安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00919号
原告：桑林月
委托代理人：石海国，浙江朗威律师事务所律师。
被告：吴新建
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告桑林月诉被告吴新建离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告桑林月的委托代理人石海国，被告吴新建的委托代理人万廷鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑林月诉称：原、被告于2011年9月22日经浙江省杭州市江干区人民法院（以下简称江干区法院）调解离婚，并达成财产分割协议。后被告违反约定如下：被告应承担杭州市万家花园欣和苑14幢1单元101室房产（以下简称欣和苑房产）过户费用2万元，其未支付而由原告垫付；被告应承担杭州市复地连城6-1-1303室房产（以下简称复地连城房产）的按揭贷款，该款446619元原告已垫付而被告未支付给原告；被告应向原告支付72万元，但至今尚有34.2万元及违约金10万元未支付；被告应承担杭州恒达纺织机械有限公司（以下简称恒达公司）在2011年3月31日前的债务，因该公司欠天津亚唯金属槽筒有限公司（以下简称亚唯公司）货款，被江干区法院执行了37175元，应由被告承担支付义务；被告应在2014年6月30日前为婚生子吴金杭和吴俊霆购买价值100万元的房产，但被告至今未履行。现诉请判令被告承担欣和苑房产过户费用2万元，复地连城房产按揭贷款446619元及利息10421元，支付原告欠款44.2万元，承担亚唯公司货款37175元，履行购买价值100万元房产的义务，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴新建辩称：2万元过户费用是原告作为母亲对孩子应该做的，不能因原告付出2万元就要求被告支付。原告支付复地连城房产按揭贷款不符合离婚协议书中的约定，是否提前还按揭贷款决定权在被告，原告自愿为了孩子提前还清贷款，但不能因此要求被告提前一次性还。被告欠款数额为34.2万元，不是44.2万元，且被告已向原告支付11.6万元。欠亚唯公司货款37175元被告认可，但被告给付原告的费用已包含该款。价值100万元的房产是给孩子买的，本案是离婚后财产纠纷，原告没有诉权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、江干区法院民事调解书一份，证明双方解除了婚姻关系。2、离婚协议书一份，证明双方离婚时就双方的财产达成的分割协议。3、银行催款单一组，证明被告没有按约定支付按揭贷款致使银行提前催收的事实。4、缴款单两份，证明原告垫付按揭贷款446619元的事实。5、欠条一份，证明被告欠原告34.2万元并承担10万元违约金的事实。6、江干区法院民事判决书一份，证明恒达公司承担支付336680元货款的事实。7、银行扣款单一份，证明江干区法院扣除恒达公司执行款的事实。8、发票一组，证明办理欣和苑房产过户缴纳的相关税费，该税费被告已交付一部分，剩余2万元未支付。9、江干区法院执行裁定书一份，证明银行扣款单所扣的款项是执行（2013）杭江商初字第1203号民事判决书的执行款。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3不具有原告所主张的证明效力，不能作为原告要求被告一次性支付购房款的依据。对证据4真实性无异议，不能作为原告要求被告一次性支付全部购房款的依据。对证据5，数额已因被告的支付行为而减少，该欠条上所注的违约金10万元实为原、被告戏言；欠条是记载欠账的事实，其约定的偿还期限是不存在的，原告以此来主张违约金不合理。对证据6真实性无异议，但原告因该判决而偿付之债务37175元，被告在之前给付原告的钱款中已经包含，原告没有理由再向被告要求支付。对证据7，该被扣37175元被告在之前给付原告的钱款中已经包含该费用，原告没有理由再向被告要求支付。对证据8，不能证明被告还应承担2万元的过户费。对证据9无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、中国农业银行股份有限公司杭州天城路支行（以下简称农行天城路支行）出具的2012年1月20日至2013年9月8日交易记录一组，证明该段时间原告收受被告款项合计13.55万元；其中前九份合计9.65万元截止2012年11月14日，是支付子女抚养费5.4万元及部分复地连城房产的按揭贷款；亚唯公司债务37175元被告未支付属实，并予以认可；后六份合计3.9万元自2013年2月23日起，是支付被告2013年1月24日欠条中的欠款。2、中国工商银行股份有限公司杭州景华支行（以下简称工行景华支行）出具的原告2012年12月4日至2014年11月23日交易明细一组，证明该段时间原告收受被告给付的款项合计7.7万元，是支付被告2013年1月24日欠条中的欠款。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据真实性无异议，关联性有异议，在2013年10月之前，被告应当承担的按揭贷款是通过银行转账付过的，因此2013年2月23日之后付的款应当排除被告支付的按揭贷款，原告主张的按揭贷款是从2013年10月开始被告未支付的；在欠条中双方对欠款数额进行的确认，在该确认中截止时间是2013年1月24日，之前原告支付过部分款项，是通过江干区法院执行，应把法院执行款项扣除；在本案中被告有履行支付的义务，其应证明履行的事实，应提供上述两项证据中所有支付凭证。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提交证据的认证如下：
一、对原告所举证据的认证：对证据1江干区法院民事调解书一份，系人民法院所出具，证明原、被告解除了婚姻关系，具有真实性、合法性、关联性。对证据2离婚协议书一份，系原、被告于2011年9月22日所共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据3银行催款单一组、证据4缴款单两份，系中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称工行浙江分行营业部）所出具，具有真实性，但原告自行还清全部按揭贷款，违反了离婚协议书中被告有权决定是否提前还贷的约定，在本案中不具合法性、关联性。对证据5欠条一份，系被告所出具，属其真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据6江干区法院民事判决书一份、证据7银行扣款单一份、证据9江干区法院执行裁定书一份，系江干区法院、中国农业银行所出具，证明因恒达公司欠亚唯公司货款被江干区法院执行了37175元，按离婚协议书中的约定，该债务应由被告承担，具有真实性、合法性、关联性。对证据8发票一组，系杭州市地方税务局直属分局、杭州市房产交易产权登记管理中心所出具，具有真实性，但该证据不能证明欣和苑房产过户费用2万元由原告垫付，在本案中不具合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、5、6、7、9、均予以认定，对证据3、4、8则均不予认定。
二、对被告所举证据的认证：对证据1农行天城路支行出具的2012年1月20日至2013年9月8日交易记录一组，系农行天城路支行所出具，具有真实性；其中前九份自2012年1月20日起至2012年11月14日止，证明该段时间原告收受被告款项合计9.65万元，被告称是支付子女抚养费5.4万元及部分复地连城房产的按揭款，但支付子女抚养费5.4万元在本案中不具合法性、关联性，支付部分复地连城房产的按揭贷款无相应证据证明，在本案中亦不具合法性、关联性；后六份自2013年2月23日起至2013年9月8日止，证明该段时间原告收受被告款项合计3.9万元，与原告所举证据5互相印证，具有合法性、关联性。对证据2工行景华支行出具的原告2012年12月4日至2014年11月23日交易明细一组，系工行景华支行所出具，具有真实性；该证据证明该段时间原告收受被告给付的款项合计7.7万元，与原告所举证据5互相印证，亦具有合法性、关联性。故本院对被告所举证据1中自2013年2月23日起至2013年9月8日止的后六份银行交易记录、证据2均予以认定，对证据1中自2012年1月20日起至2012年11月14日止的前九份银行交易记录则不予认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告桑林月被告吴新建于2011年9月22日经江干区法院调解离婚。同日，原告与被告签订离婚协议书一份，该协议书（与本案有关部分）约定，甲方为吴新建，乙方为桑林月；甲方于2012年9月20日前将欣和苑房产过户到长子吴金杭名下；复地连城房产尚有部分按揭贷款未还清，由甲方负担，甲方有权决定是否提前还贷，并由甲方按按揭贷款合同约定期限按期或提前支付；甲方同意为乙方承担恒达公司（法定代表人为乙方）在2011年3月31日前的债务；甲方于2014年6月30日前（原协议中的表述为“2014年6月31日”，原告在庭审中认可协议中系笔误，在客观上不存在，实际应为“2014年6月30日”），以银行按揭或其他方式为儿子吴金杭、吴俊霆购买总价值为100万元的房产；甲方承诺向乙方支付72万元，于2012年2月1日前支付完毕，若延期支付的，则甲方另需支付未付款10%的延期利息。后被告在2013年1月23日前通过法院向原告支付45万元，并于2013年1月24日向原告出具欠条一份，该欠条注明“今欠桑林月离婚款经法院判柒拾贰万元整.违约金柒万贰仟元整.总计柒拾玖万贰仟元整.（小写￥792000.00）在2013年元月23日前已付法院肆拾伍万元整.余款叁拾肆万贰仟元在2013年2月30前付清。如不付清.违约金拾万元整.欠款人吴新建2013年元月24日”（原欠条中付款期限的表述为“2013年2月30日”，原告在庭审中认可实际应为“2013年2月28日”）。自2013年1月23日至2014年9月3日，被告分别向原告在农行天城路支行的账户汇款3.9万元、在工行景华支行的账户汇款7.7万元，合计11.6万元。因恒达公司曾拖欠亚唯公司货款，亚唯公司依法向江干区法院提起诉讼，江干区法院于2013年11月25日判决恒达公司支付亚唯公司货款334680元，判决生效后，江干区法院在执行过程中于2014年2月12日强制扣划了恒达公司37175.23元。因复地连城房产一直未办理正式抵押登记，工行浙江分行营业部于2014年3月12日向原告弟弟桑林贵发出督促函，原告于2014年4月8日提前一次性还清按揭贷款本金423110.96元、利息1508.86元，合计424619.82元。2014年10月21日，原告以被告违反离婚协议书的约定为由向本院提起诉讼。在庭审过程中，被告承认欠亚唯公司债务37175元其未支付属实，并予以认可。
本院认为：原告桑林月与被告吴新建于2011年9月22日经法院调解离婚，并于同日签订离婚协议书，合法有效，双方均应按照协议的约定履行。被告在履行协议的过程中有违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付欠款44.2万元，其合理合法部分为34.2-11.6=22.6万元，本院依法予以支持，其余部分则不予支持；而原告收受被告的另外9.65万元款项，在本案中则不予处理；原告诉请被告支付的欠款44.2万元中，有10万元系违约金，但在离婚协议书和被告出具的欠条中注明的被告应付款均为72万元，因被告未按协议的约定于2012年2月1日前支付完毕、其在2013年1月24日向原告出具的欠条中已同意支付10%的违约金7.2万元，该欠条中载明的余款数额34.2万元是之前同一笔欠款72万元的延续，此笔欠款之前已约定全额违约金且足以补偿被告违约给原告带来的实际损失，在被告给付部分欠款后再次所约定的违约金明显已超出原告的实际损失范围，故对原告该部分诉请，本院则不予支持。原告诉请被告承担亚唯公司货款37175元，符合协议的约定，被告当庭亦予以认可，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。原告诉请被告承担欣和苑房产过户费用2万元，因其未能举证证明该费用已由其垫付，故对原告该项诉请，本院亦不予支持。原告诉请被告承担复地连城房产按揭贷款446619元及利息10421元，因其未能举证证明被告未履行协议中有关支付按揭贷款的约定，且原告自行提前一次性还清按揭贷款，违反了协议中被告有权决定是否提前还贷的约定，故对原告该项诉请，本院亦不予支持；而被告是否履行了协议中有关支付按揭贷款的约定，在本案中亦不予处理。至于原告诉请被告履行购买价值100万元房产的义务，因双方在离婚协议书中明确约定，被告应为其儿子吴金杭、吴俊霆购买房产，故原告在本案中没有诉权，对原告该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴新建支付原告桑林月欠款22.6万元，于判决书生效后三日内一次性付清；
二、被告吴新建支付原告桑林月被浙江省杭州市江干区人民法院执行的天津亚唯金属槽筒有限公司货款37175元，于判决书生效后三日内一次性付清；
三、驳回原告桑林月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17265元，诉讼保全费5000元，合计22265元，由原告桑林月负担17000元，被告吴新建负担5265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨力
二〇一四年十二月四日
书记员 陈晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。