淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0211号
原告王广德。
委托代理人王春京，男，汉族，1977年5月27日生。（系原告王广德之子）
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地江苏省淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人王亦农，职务局长。
委托代理人纪凤军、杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师
被告淮安市园林局，住所地江苏省淮安市清浦区淮海南路楚秀园内。
法定代表人张献生，职务局长。
委托代理人纪凤军、杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告淮安经济技术开发区经济发展总公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区富誉路5号。
法定代表人胡启新，职务董事长。
委托代理人滕庆红、吴国雨，江苏六仁律师事务所律师
被告江西绿巨人市政园林有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道95号。
法定代表人周军，职务总经理。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏淮安苏食肉品有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区马台街125号。
法定代表人刘天成，职务总经理。
委托代理人戴加林、朱振春。
被告淮安市水利局，住所地江苏省淮安市经济技术开发区深圳路九号。
法定代表人黄克清，职务局长。
委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告淮安市清浦区人民政府，住所地江苏省淮安市淮海南路268号。
法定代表人张笑，职务区长。
委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师
原告王广德与被告淮安市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）、淮安市园林局（以下“市园林局”）、淮安经济技术开发区经济发展总公司（以下简称“区发展公司”）、江西绿巨人市政园林有限公司（以下简称“江西绿巨人”）、江苏淮安苏食肉品有限公司（以下简称“苏食公司”）、淮安市水利局（以下简称“市水利局”）、淮安市清浦区人民政府（以下简称“清浦区政府”）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王广德及其委托代理人王春京、孙杰，被告市住建局、市园林局的委托代理人纪凤军，被告区发展公司的委托代理人滕庆红、吴国雨，被告江西绿巨人的委托代理人刘加坤，被告苏食公司的委托代理人戴加林，被告市水利局的委托代理人庄志刚，被告清浦区政府的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广德诉称：2012年7月15日晚10点左右，我沿运河风光带北侧绿化通道推车散步，行至原市肉联厂附近，突然一脚踩空，连车带人掉入无任何警示标志的取水口中，该取水口横设在直行的绿化通道上，占据了整个直行通道，深坑中靠近通道的一侧垂直竖立着锋利的钢管和其他角钢，我身受重伤，爬上岸呼救，在离事故地100多米地方倒下，住户拨打“110”报警，我被“120”送到淮安市第二人民医院（以下简称“二院”）急救，经手术治疗，我的小肠被切除1米多，9月24日出院回家修养，但仍常感不适。据了解，被告市住建局是事发地点运河风光带的建设管理单位，被告市园林局是具体建设和管理单位，被告区发展公司是实际建设单位，被告江西绿巨人是施工单位，取水口由被告苏食公司所有和使用，被告市水利局曾拆除了事发取水口的安全房屋措施，被告清浦区政府是事发地点土地的占用单位，七被告均未尽到相应管理职责，在取水口存在重大安全隐患的情况下，没有采取安全防护措施，未设置警示标志，导致事故发生，应承担事故的全部责任。请求判令七被告共同赔偿我医疗费45595.8元、误工费16800元、护理费14800元、营养费4200元、住院伙食补助费1400元、交通费3500元、住宿费800元、电动车损失1900元、手机损失1000元、衣服损失200元、伤残赔偿金118708元、鉴定费2444.6元、精神抚慰金50000元、后续治疗费50000元，合计311348.4元。
被告市住建局、市园林局辩称：原告王广德受伤地点不明，不清楚是如何受伤，什么状态下受伤的。原告王广德陈述的事故地点，是2012年淮安市人民政府城市建设重点项目，该工程正处于建设当中，如原告王广德误入施工现场，责任在其本人。即使如原告王广德所述，其也不应当起诉我方，其起诉主体有误。运河绿化带工程建设方是被告区发展公司，施工方是由其招标的，工期拟定为2011年6月至2012年9月。市园林局是市住建局下属单位，在城市绿化建设事项中，仅负责绿化苗木栽植技术方面的指导和服务，不属于工程的建设方或施工方。原告王广德的受伤与我们无关，请求驳回原告王广德对被告市住建局、市园林局的起诉。
被告区发展公司辩称：原告王广德将我方列为被告，主体不适格，我方既不是所有者，也不是建设单位或施工单位，事故的发生与我方无关，请求驳回对我公司的起诉。
被告江西绿巨人辩称：原告王广德的受伤地点不属于我公司的施工场地，其发生事故与我公司无关。案发的取水口不是我公司在管理和使用，导致原告王广德受伤的钢管和角钢也不是我公司管理和使用，我公司对原告王广德的受伤不应承担责任，请求驳回对我公司的诉请。
被告苏食公司辩称：我公司于2009年响应政府号召，整体搬迁至淮安市淮安区铁云路58号，取水口已经停用几年了，我公司使用该取水口时，水泵是高出水面，没有安全隐患，水泵周围没有任何建筑设施，也没有人行道路，不需要采取安全防护措施和安全警示标志。因大运河景观提升和富春路建设的需要，我公司2011年11月16日与清浦区政府签订《土地补偿协议书》，我公司同意将清安河南侧，现苏食公司冷库南侧和东侧的14752平方米土地给清浦区政府用于大运河景观提升和富春路修建，现该土地和设施的产权已经不属于我公司所有，我公司也无权管理。请求法院依法判决。
被告市水利局辩称：我局不是适格主体，我局既不是大运河风光带绿化通道工程的建设管理单位，也不是施工单位，也不是导致原告王广德落水的取水口的所有和使用单位，我单位与本案无任何关联。原告王广德称我方曾将取水口的安全防护措施拆除不是事实，我单位没有任何权利和义务去拆除属于他人的取水口的安全防护措施。事故发生时，大运河风光带绿化通道工程还处于施工中，没有交付使用，原告王广德在深夜、光线不好的情况下，驾驶电动车行驶在正在施工的大运河风光带绿化通道工地，其应自行承担全部或主要责任。请求驳回原告王广德对我局的诉讼。
被告清浦区政府辩称：原告王广德诉称我方是事故地点的土地占用单位，没有尽到管理职责，我方不知道原告王广德有何证据证明其主张。原告王广德的受伤与我方无关。
经审理查明：2012年7月15晚10时许，原告王广德在淮安市大运河河滨北侧风光带散步，行至原淮安市肉联厂附近时受伤，受伤后，原告王广德步行至附近的沙厂门卫室敲门。在现场的沙厂的老板赵登军陈述，看到原告王广德肚子鼓起来，身体前面有血，全身都是泥土。后赵登军报警，在警察到来之前，原告王广德向赵登军陈述其推着电动自行车在河边散步，掉入在原市肉联厂对面的河里。后原告王广德被送往二院救治，入院诊断为闭合性腹部外伤，脾破裂，腹壁血肿，腹部软组织伤，行小肠部分切除术，2018年8月14日出院，出院诊断为小肠多处破裂，小肠肠系膜多处裂伤伴出血，腹壁血肿，腹部软组织伤，出院医嘱为注意休息，合理饮食，保持切口处清洁干燥，定期来院换药，有异常情况门诊随诊。住院期间发生医疗费用如下：1、2012年7月28日职工基本医疗保险住院费用结算单记载发生费用23158.43元，其中统筹基金支付17179.19元，个人账户支付885.27元，现金支付5093.97元；2、2012年8月14日基本医疗保险费用结算单记载费用为2991.74元，其中统筹基金2249.31元，个人账户支付112.24元，现金支付630.19元，实付现金598.68元。
2012年8月21日、22日，原告王广德到二院检查治疗，发生门诊费用980.44元。2012年8月23日，原告王广德入二院住院治疗，入院诊断为右侧睾丸附睾炎，双侧附睾囊肿，小肠部分切除术后，于2012年9月24日出院，出院医嘱为注意休息、垫高阴囊，热敷，门诊随访，有情况及时就诊。住院期间发生医疗费用6567.11元，其中统筹基金支付4897.06元，个人账户支付112.24元，现金支付1557.81元，实付现金为1479.92元。
2013年1月23日，原告王广德到二院检查治疗，发生门诊费用355.95元，其中医保账户支付282.35元，现金支付56.6元。2013年1月25日，原告王广德继续到二院检查治疗，发生门诊费用92.88元。2013年1月27日，原告王广德入二医院治疗，入院诊断为腹痛发热待查：胆囊炎？急性胰腺炎？败血症？慢性胃炎？2013年2月4日出院，出院诊断为胆囊炎、慢性胃炎、高血压病。住院期间发生医疗费用11304.85元，其中统筹基金支付8630.35元，现金支付2674.5元，实付现金2540.78元。入院当天还发生检查费36.8元。
此外，原告王广德于2013年1月11日到淮安市清浦区康颐药房购买滴眼液发生费用76.1元，购买奥美拉唑肠溶胶囊发生费用14元，合计90.1元，由医保账户支付。原告王广德还主张在广济医药购买药物，发生费用18元，其提供的票据字迹模糊，无法辨识。
根据原告王广德的申请，本院依法对外委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对其的伤残等级，误工、营养和护理期限及护理人数，用药是否合理，后续治疗费进行鉴定。该所鉴定意见：1、被鉴定人王广德摔倒致小肠及小肠系膜多出破裂，行小肠部门切除（小于1／2），该损伤构成九级残疾。2、误工期限22-24周，营养期限10-12周，护理期限10-12周，护理人数1人。3、被鉴定人伤后住院用药属合理范畴。4、后续治疗已终结。
原告王广德主张各项费用及被告质证情况如下：1、医疗费45595.8元。对此，被告市住建局、市园林局、区发展公司、市水利局、清浦区政府均陈述具体数额请法庭核对。被告江西绿巨人陈述对原告王广德提供的票据真实性没有异议，但是医保报销部分不能主张。被告苏食公司对原告王广德提供的票据的真实性没有异议。
2、误工费16800元（100元／天×24周×7天／周），原告王广德提供了淮安市淮阴区王营金诚钢管租赁站出具的证明一份，证明其在该处工作，每天工资为100元-150元不等。被告市住建局、市园林局、区发展公司、江西绿巨人、苏食公司对该证明真实性有异议，并认为误工标准应按原告王广德的户口性质及相关法律规定确定，误工期限由法院酌定。被告市水利局、清浦区政府对证明不予认可，认为原告王广德应当提供个人所得税证据，误工期限应按照鉴定意见的下限计算。
3、护理费14800元，原告王广德提供了淮安中亿包装有限公司出具的证明一份，证明其女儿王春燕每月工资为3500元，从2012年7月16日至9月30日均在医院陪护原告王广德，苏州苏醇贸易有限公司出具的证明及该公司与原告王广德儿子王春京签订的劳动合同，证明王春京的年收入为6万元。被告市住建局、市园林局认为该三份证据与本案没有关联性，不能证明护理人员是该二人。被告区发展公司对该三份证据也不予认可。被告江西绿巨人、苏食公司对该三份证据真实性有异议，且认为与本案无关联性，认为护理费应参照本地护工标准。被告市水利局、清浦区政府对该三份证据不予认可，认为护理人数、护理期限参照鉴定意见的下限计算，护理标准按照护工标准。
4、营养费4200元（50元／天×12周×7天／周）。王广德未提供证据。被告市住建局、市园林局、区发展公司、清浦区政府认为标准过高，请法院酌定，营养期限参照鉴定意见。被告江西绿巨人、苏食公司、市水利局认为营养费按照10元／天计算，期限参照鉴定意见。
5、住院伙食补助费1400元（20元／天×70天）。原告王广德未提供证据。被告市住建局、市园林局认为原告王广德主张的标准差不多，时间请法院核实。被告区发展公司认为标准由法院酌定，时间按照30天计算。被告江西绿巨人、苏食公司、市水利局、清浦区政府认为按照18元／天计算，以实际住院天数为准。
6、交通费3500元。原告王广德提供了苏州市至淮安市的汽车票据5张及“打车”票据两张，同时陈述交通费由法院酌定。被告市住建局、市园林局、区发展公司、江西绿巨人、市水利局、清浦区政府对票据本身真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告苏食公司认为交通费与误工费有冲突。
7、住宿费800元。原告王广德未提供证据。七被告对此不认可。
8、残疾赔偿金118708元（29677元／年×4年）。七被告认为身份证不能证明原告王广德是城镇户口。
9、精神抚慰金50000元。被告市住建局、市水利局、区发展公司、市水利局认为仅能支持5000-6000元左右。被告江西绿巨人、苏食公司、清浦区政府认为精神抚慰金过高，原告王广德本身有过错，请法院酌定。
10、鉴定费2444.6元。原告王广德提供鉴定费三张，合计金额为2391.5元。在二院复印病案资料产生的费用收据两张，合计金额为53.1元。七被告认为鉴定费按照票据计算，对复印费票据不予认可。
11、后续治疗费50000元。七被告对该费用不予认可，认为鉴定意见已经说明后续治疗结束。
12、电动车损失1900元、手机损失1000元、衣服损失200元。原告王广德提供2011年6月15日淮安市凤凰电动车大卖场出具的收款收据，证明电动车价值1900元。2011年5月21日，淮海广场手机超市宏远通讯出具的收款收据，证明手机价值1000元。被告市住建局、市水利局对该三项损失均不予认可。被告区发展公司、市水利局、江西绿巨人、苏食公司、清浦区政府对该三项损失均不予认可，同时认为不是正规发票，是否存在电动车、手机损害事实，原告王广德没有提供证据。
根据本院现场查看，结合当事人提供的现场照片，大运河河滨北侧风光带沿河堤边铺设有一条游览步行道，步行道至原淮安市肉联厂附近有一缺口，为被告苏食公司原来使用的取水口，本案事故发生时，取水口及沿步行道的河滨无安全保护措施，取水口内有裸露的钢筋，该取水口离报警人所在的沙厂大概100米左右。2011年11月16日，被告苏食公司与被告清浦区政府签订土地补偿协议书一份，约定被告苏食公司同意城市规划要求，将清安河南侧，苏食集团冷库南侧和东侧的14752平方米土地给被告清浦区政府用于大运河景观提升和富春路的修建。2011年7月10日，被告江西绿巨人与案外人淮安市康嘉实业有限公司签订建设工程施工合同一份，约定大运河滨水空间提升绿化四标段（淮海南路-
天津路大桥左岸绿化）工程，包括园林绿化和园建等配套工程由被告江西绿巨人进行施工。本院要求被告江西绿巨人、被告市住建局、被告市园林局提供上述工程的相关竣工验收材料，几被告均未能提供相关材料。被告区发展公司提供了一份2012年6月18日初验证明书复印件（该证明书上加盖的被告江西绿巨人的印章为原件），该证明书显示施工单位为被告江西绿巨人，未记载开竣工时间，但是验收意见为已完工程符合设计图纸要求，达到设计预期效果，工程质量合格。工程资料基本齐全。建议尽快完善收尾工程，滨水步道、滨水平台要设置栏杆完善安全措施，栏杆没有设置前，做好现场临时安全措施。被告区发展公司提供该证据证明本案争议与其无关。原告王广德陈述对该证明书的真实性不能肯定，从内容看，显示工程已经竣工验收合格，但有补充建议的内容。被告市住建局、市园林局对该证明书真实性有异议，认为证明书的日期是2012年6月18日，而原告王广德所述事故发生在2012年7月15日，根据证明书责任主体应当是施工单位，与市住建局、园林局无关。被告市水利局认为该证明书真实性无法核实，即使是真实的，该证明书只是初验证明，不是合格交付证明，证明书要求施工单位完善设施，负责临时的安全，说明工程还没有竣工验收。被告清浦区政府陈述真实性请法院核实，认为该证据与其无关。被告苏食公司、被告江西绿巨人未到本院发表质证意见。
上述事实，有照片、出院记录、医药费收据、费用结算单、土地补偿协议书、建设工程施工合同、现场查看笔录等及双方当事人陈述为证，予以确认。
本院认为：关于原告王广德受伤原因。根据位于淮安市大运河河滨北侧风光带原淮安市肉联厂附近的取水口的具体情况，结合报警人陈述及原告王广德受伤部位，对于原告王广德诉称其是行至原市肉联厂附近时掉入该处的取水口后受伤的陈述，本院予以采信。
关于赔偿责任主体。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生时，事发地点所处的河滨由被告江西绿巨人进行园林绿化和园建等配套工程的建设，被告江西绿巨人在施工过程中，应当尽到安全注意义务，采取必要的安全防护措施，避免相关事故的发生，但是被告江西绿巨人未能采取足够的安全措施。根据初验证明书验收意见记载，被告江西绿巨人作为施工单位，应当对滨水步行道、滨水平台设置栏杆，完善安全措施，在栏杆没有设置前，做好现场临时安全措施，但是本案事故发生时，事发地点所处的滨水步行道未设置栏杆，存在较大的安全隐患。故对原告王广德的受伤，被告江西绿巨人应承担主要的赔偿责任。
原告王广德深夜到正在施工的河边散步，自身没有尽到安全注意义务，也有一定的过错。原告王广德要求被告市住建局、市园林局、区发展公司、苏食公司、市水利局、清浦区政府承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。
关于原告王广德主张的各项费用：1、医疗费。2012年7月15日至2012年8月14日住院期间产生的费用26150.17元；2012年8月21日、22日发生的门诊费用980.44元；2012年8月23日至2012年9月24日住院期间产生的费用6567.11元；2013年1月23日发生的检查费用355.95元，2013年1月25日发生的门诊费用92.88元，2013年1月27日至2013年2月4日住院期间的产生的费用11341.65元。上述费用合计45488.2元，有相关病历资料、票据予以印证，予以认定。上述费用中虽有部分通过医疗保险予以扣除，但不能因此而减轻被告方对其侵权行为所应承担的赔偿责任。关于原告王广德2013年1月11日在康颐药房购买药物产生的费用90.1元及其主张的在广济医药购买药物发生的18元，证据不足，不予认定。
2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告王广德的举证情况，本院酌定按照90元／天计算，参照鉴定意见，计算23周，故确定误工费14490元。
3、护理费。根据本地护工收入标准，本院酌情确定护理费标准按60元／天计算，参照鉴定意见，计算11周，故确定护理费4620元。
4、营养费。根据原告王广德伤情及住院治疗情况，酌定按照20元／天计算，参照鉴定意见，计算11周，故确定营养费1540元。
5、住院伙食补助费。原告王广德三次住院合计天数为69天，酌定按照20元／天，故确定住院伙食补助费1380元。
6、交通费3500元。综合原告王广德的伤情及住院治疗情况，交通费酌定1000元。
7、住宿费800元。原告王广德未提供证据，被告也不予认可，不予认定。
8、残疾赔偿金。根据原告王广德九级伤残情况，按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准，认定原告王广德的残疾赔偿金为118708元。
9、精神抚慰金。根据王广德的受伤及伤残情况，本院酌定8000元。
10、鉴定费。原告王广德主张2444.6元，有鉴定费票据，以及为鉴定在二院复印病案资料产生的收费票据为证，予以认定。
11、后续治疗费，尚未实际发生，不予认定。
12、电动车、手机、衣服损失。原告王广德提供的证据不足以证明上述损失，不予认定。
综上，原告王广德的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金合计197670.8元。根据上述责任的认定，酌定由被告江西绿巨人赔偿14万，剩余部分由原告王广德自行承担
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告江西绿巨人于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告王广德医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金合计14万元。
二、驳回原告王广德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5970元，由原告王广德负担1700元，被告江西绿巨人负担4270元（本判决生效后20日内付给原告王广德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 尹建军
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。