南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0800号
原告庄进林。
委托代理人顾桂娟。
被告蔡小平。
被告蔡伟伟。
两被告委托代理人曹建中。
两被告委托代理人珠峰。
被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市姚港路6号方天大厦7楼。
负责人俞小飞。
委托代理人陈州。
原告庄进林与被告蔡小平、蔡伟伟、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2014年8月21日、9月16日、10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾桂娟、被告蔡小平、蔡伟伟委托代理人曹建中、被告华泰公司委托代理人陈州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄进林诉称，2013年7月7日18时左右，其驾驶苏F×××××正三轮摩托车行驶至通州区五甲镇中和村地段时，遇被告蔡小平驾驶的蔡伟伟所有的苏F×××××小型轿车发生碰撞，致其受伤，车辆受损。通州区公安局交巡警大队作出了事故认定，被告蔡小平承担事故主要责任，其承担次要责任。苏F×××××小型轿车在被告华泰公司投保了交强险和商业险。故请求法院判令被告赔偿其各项损失合计人民币675793元；原告后期治疗费用待实际发生后另行主张。
被告蔡小平辩称，其对本起交通事故的基本事实没有异议，对事故的责任认定、赔偿的项目及数额有异议。其所驾驶的事故车辆已投保交强险和商业三者险，超出保险限额部分其愿意依法赔偿。
被告蔡伟伟辩称，蔡小平所驾驶的车辆系向其借用的，其不承担本起交通事故的赔偿责任。
被告华泰公司辩称，其公司对本起交通事故的事实及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业险200000元，未投保不计免赔率。事故发生后，其公司垫付了10000元，故其公司在交强险范围内再赔付110000元，在商业三者险部分免除15%的赔偿责任，即赔付170000元（200000元×85%）。原告主张的损失过高，依据不足。其公司不承担诉讼费用、鉴定费用。
审理中，原告为证明其主张提供下列证据：
1.道路交通事故认定书，该证据拟证明事故发生的事实经过、原告受伤、车辆受损以及事故责任等事实；
2.被告蔡小平的驾驶证复印件及所驾驶肇事车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、机动车商业险保单复印件，该组证据拟证明事故车辆投保的情况，其损失要求在交强险和商业三者险中一并赔偿；
3.南通市通州区人民医院（以下简称通州人民医院）门诊病历、出院记录、住院医疗费票据、住院费用清单、门诊收费票据、收据，南通大学附属医院（以下简称通大附院）门诊病历、出院记录、住院医疗费票据、住院费用清单、门诊收费票据，苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附院）门诊病历、出院记录、住院医疗费票据、住院费用清单、门诊收费票据，南通市通州区中医院（以下简称通州中医院）门诊医药费收据、处方，南通市通州区江海大药房有限公司发票、购药清单，通州区沪易健家庭医疗用品商行（以下简称沪易健商行）收据，苏州市佳发大药房（以下简称佳发大药房）销货单，苏州礼安医药连锁总店有限公司（礼安医药公司）发票，该组证据拟证明其事故发生后住院治疗及所花医疗费的相关事实；
4.南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期、二次手术及相关休息期、护理期及人数、营养期等有关事实；
5.南通市通州区价格认证中心车损价格鉴定报告，拟证明车辆损失情况；
6.交通费发票、高速公路车辆通行费收据，拟证明交通费用情况；
7.鉴定费票据、物品价格鉴证票据，拟证明因确定其损失而进行鉴定的相关费用。
被告蔡小平为证明其主张提供下列证据：
借条两份，拟证明事故发生后，垫付给原告现金40000元的事实。
被告华泰公司为证明其主张提供下列证据：
1.交通事故抢救费支付（垫付）通知书、交强险预赔支付单，拟证明事故发生后，在交强险中预赔10000元的事实；
2.保险合同，拟证明关于免赔率的约定。
审理中，原告主张的损失范围为：医疗费410791.2元；二次手术费9000元；住院伙食补助费1980元（110天×18元／天）；营养费1950元（195天×10元／天）；护理费31850元（（110×2＋220＋15）×70元／天）；误工费26600元（380天×70元／天）；残疾赔偿金268897元（20371元／年×20年×66%）；精神损害抚慰金30000元；财物损失1635元；交通费2000元；鉴定费840元。原告主张其各项损失合计人民币785543元。对于超出交强险赔偿限额的损失两被告应按照70%的比例承担。原告还认为，被告蔡小平提供的两张借条系原告之子庄义同一天出具，其中一张10000元的借条系保险公司预赔后补给被告蔡小平的，但未能举证证明。
两被告对原告方提供的证据进行了质证，对原告提供的证据的真实性均无异议，对第1组证据，被告蔡小林、蔡伟伟对事故责任有异议，但未能提供相反证据证明。第3组中票据号为04060625，姓名张琴芳，金额为3.8元的门诊医药费，康奈陪护结算单上列明的费用，购买气垫床垫的费用、苏大附院及通大附院住院医疗费中伙食费及外购药品支出的费用，不应列入赔偿范围，予以剔除。原告在通大附院出院后在没有任何医嘱的情况下，擅自到苏州大学附属第一医院进行诊疗，诊疗后伤情没有好转或改善，属于扩大损失，不应该列入赔偿范围，对此，被告蔡小平表示不需要申请鉴定。对通州中医院的医疗费发票，原告未提供病历证明诊疗的合理性。对手写的票据号为9056237、1038711的收据认可。对鉴定意见认为原告构成五级伤残的等级偏高，但不申请重新鉴定。
两被告对原告方主张除上述质证意见外，还对原告主张的二次手术费、误工费、残疾赔偿金计算标准、精神损害抚慰金、交通费等，认为不合理。对误工费计算70元／天没有异议，残疾赔偿金应参照农村标准计算，精神损害抚慰金认可20000元，交通费认可600元，对原告方超出交强险的损失按照70%的比例赔偿。
根据原、被告的举证与质证及当庭陈述，对上述证据，本院作以下认证，原告提供的七组、被告蔡小林提供的一组、被告华泰公司提供的两组证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的第1组证据，被告蔡小林、蔡伟伟对事故责任有异议，但未能提供相反证据证明，故本院予以认定。原告提供的第2组证据虽系复印件，但被告蔡小林、蔡伟伟对其真实性均无异议，被告华泰公司亦承认苏F×××××小型轿车在其公司投保交强险和商业三者险责任限额200000元，故本院对其真实性予以确认。对于原告方提供的第3组证据中通州中医院的门诊医疗费发票，编号为04060625票据姓名系张琴芳，其关联性不予认可，除此之外原告在该医院治疗虽未提供病历相印证，但其用药情况与原告伤情一致，且未造成损失扩大，本院予以认定。对原告在苏大附院住院治疗的有关票据，被告虽主张系原告擅自到苏州大学附属第一医院进行诊疗，属扩大损失，但其未能举证证明扩大损失的范围。对此，结合原告伤情、相关病历及用药清单等，本院予以认定。对票据号0106953的康奈陪护结算单，系原告住院期间护理人员租床费用，属合理费用，本院予以认定。对通州中医院1444317号处方其用药系治疗支气管炎，与原告伤情无关，本院不予认可。对于原告的外购物品：在江海大药房购买的编号为0000033482号销售小票中的物品与原告伤情无关，本院不予认可，编号为0000032110号销售小票中的物品与原告伤情相关联，本院予以认定；在沪易健商行购买气垫床垫编号为001304476号收据，系原告的特殊伤情需要，本院予以认定；在佳发大药房购买小酒精、大甘草、甘草口服液0009985、0016804号销货单中大甘草、甘草口服液与原告伤情无关，本院不予认可；在礼安医药公司购买的药品艾乐妥，其用途与原告伤情相关联，本院予以认定。对南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告虽对伤残等级有异议，但该鉴定所按照规定的程序、方法等对原告的有关情况进行了鉴定，并无不妥，被告亦未提出反驳证据，故该鉴定意见应予采信。被告对原告提供的第5、7组证据均无异议，予以认定。
关于被告蔡小平提供的证据“借条”，原告认为其中一张金额为10000元的“借条”，系保险公司垫付抢救费后由其儿子庄义向被告蔡小平出具的，但原告未能举证证明。本院依职权向事故承办人调查，亦未能确定，故对原告所述，本院无法采信，对该证据予以认定。
关于被告华泰公司提供的第1组证据，双方均无异议，本院予以认定。对第2组证据，商业险合同附件机动车第三者保险条款第九条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负主要事故责任的免赔率为15%，……”。被告蔡伟伟认为，其在投保时，保险公司未向其释明关于免赔率条款的约定。对此，被告华泰公司未能举证证明其公司向被告蔡伟伟释明的相关事实，故本院不予认定。
结合上述证据及当事人的陈述，本案的事实为，2013年7月7日18时左右，原告驾驶苏F×××××正三轮摩托车行驶至通州区五甲镇中和村地段时，遇有被告蔡小平驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。2013年8月5日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告蔡小林承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送往通州人民医院抢救治疗，入出院诊断为多发伤、失血性休克、脾脏挫裂伤、左侧髋臼粉碎性骨折伴左侧髋关节脱位、双侧趾骨上下支骨折、右侧髋臼前内缘骨折、左侧盆壁血肿、左侧胫腓骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左肾小结石、皮肤搓裂伤，行脾切除加腹腔引流术。原告于2013年8月12日转至通大医院住院治疗，行坐骨神经探查、切开复位内固定术，后于2013年9月4日出院，医嘱：待左下肢皮肤愈合后，再行胫骨平台骨折手术治疗。当日，原告为进一步诊治至苏大附院住院治疗，行胫骨切开复位内固定术（左胫骨平台），于2013年9月23日好转出院。期间，原告多次在通州人民医院、通州中医院门诊治疗。2014年2月28日，原告再次至苏大附院住院治疗，行钢板内固定取出术（左髋臼骨折术后内固定取出、清创、关节腔灌洗、坐骨神经探查、股骨髁上牵引术），于2014年4月1日出院。之后，原告多次在通州区人民医院、中医院门诊治疗。原告前后共花去医疗费410390元（已扣除伙食费）。
2014年6月20日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第754号司法鉴定意见书，鉴定意见为，庄进林因交通事故致多发伤：脾挫伤切除手术后，盆骨多发骨折，左侧胫腓骨、胫骨平台骨折，左侧多发肋骨骨折，左侧坐骨神经损伤，遗有左下肢肌力1级，构成交通事故五级伤残；脾切除，构成交通事故八级伤残；盆骨严重畸形愈合，构成交通事故九级伤残；四根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。休息期为受伤当日至评残日前一日止，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为180日。庄进林现骨盆及左胫骨内固定在位，需择期手术取出，二次手术费用9000元，相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为1人，营养期为15日。后续可能需行人工关节置换，因费用差异较大，建议以实际发生为准。原告为此花费鉴定费840元。
2013年9月25日，南通市通州区价格认证中心出具通价认车（2013）E0261号道路交通事故车（物）损价格鉴定报告及鉴定清单，鉴定结论为庄进林驾驶的苏F×××××正三轮摩托车鉴证总值为1485元。原告为此花费鉴定费150元。
事故发生后，被告华泰公司预赔了医药费10000元，被告蔡小林垫付给原告方40000元。
被告蔡小林驾驶的苏F×××××小型轿车系被告蔡伟伟所有，该车辆在被告华泰公司投保了交强险和商业三责险责任限额200000元，未投保不计免赔率，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。
（一）关于原告的损失。
应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费，因原告已主张住院伙食补助费，故应当对住院医疗费中的伙食费予以剔除，原告为进一步治疗转至苏大附院住院治疗，结合相关病历及用药清单，可以认定其行为未扩大损失，故核定为410390元；2.二次手术费，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，参照鉴定意见，核定为9000元；3.住院伙食补助费，以实际住院时间认定，核定为1980元（18元／天×110天）；4.营养费，核定为1950元（10元／天×195天）；5.护理费，结合鉴定意见及原告的伤情，本院支持住院期间护理人数为2人，非住院期间1人护理2个月，护理期为自原告受伤之日起至评残日前一日止，核定为31150元（（110天×2人＋225天）×70元／天）；6.误工费，误工期限为自原告受伤之日起至评残日前一日止，原告主张按70元／天的标准计算，本院照准，核定为23450元（335天×70元／天）；7.残疾赔偿金，原告系农村居民，其主张参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，但未提供相关证据证明，本院无法采信。根据有关规定，应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，核定为179493.6元（13598元／年×20年×66%）；8.精神抚慰金，综合事故当事人在事故中的过错程度、损害后果等因素，酌定为25000元；9.交通费，考虑到抢救、护理人员往返、治疗等确需支出交通费用，酌定为1500元；10.财物损失，参照鉴定意见，核定为1485元；原告以上各项损失合计人民币685398.6元（鉴定费990元计入诉讼费用）。关于原告的后续医疗费，参照鉴定意见，以实际发生为准（除二次手术费）。
（二）关于民事责任的承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险赔偿限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中被告蔡小平驾驶的机动车参加了机动车交通事故责任强制保险，应由被告华泰公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行予以赔偿121485元，其已垫付医药费10000元，故还应赔偿111485元；对原告超过交强险赔偿限额部分的经济损失，本案交通事故认定书可以作为划分原、被告双方交强险责任限额外民事赔偿责任的依据。因被告蔡小平承担事故的主要责任，故应承担其中70%，即394739.52元。本案中，苏F×××××小型轿车系被告蔡伟伟借用给被告蔡小平使用的，在此过程中其没有任何过错，故被告蔡伟伟不承担本起交通事故的赔偿责任。由于苏F×××××小型轿车在被告华泰公司投保了商业三责险责任限额200000元，被告蔡伟伟虽未投保不计免赔率，根据商业险合同附件机动车第三者保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负主要事故责任的免赔率为15%，……”，但被告保险公司未向投保人释明该免责条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，被告华泰公司主张在商业三者险部分免除15%的赔偿责任，本院不予采纳，故被告华泰公司在赔偿限额内承担赔偿责任，即应赔付原告200000元。超过商业三责险赔偿限额部分194739.5元由被告蔡小平承担，由于其已垫付了40000元，故被告蔡小平还应当赔偿原告154739.52元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关民事政策之规定精神，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内应赔偿原告庄进林因本起交通事故造成的经济损失共计人民币311485元；
二、被告蔡小平还应赔偿原告庄进林因本起交通事故造成的经济损失共计人民币154739.52元；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行；
三、原告庄进林的后续医疗费，以实际发生为准（除二次手术费）；
四、被告蔡伟伟不承担赔偿责任。
五、驳回原告庄进林的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1889元，鉴定费990元，合计人民币2879元，由被告华泰公司负担1327元，被告蔡小平负担659元，其余由原告负担（原告预交的不予退还，被告应承担的部分在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3778元（开户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 范会伟