南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2405号
原告江苏东方路桥建设养护有限公司天元分公司（组织机构代码67300185-X，以下简称东方路桥天元分公司），住所地在南京市江宁区禄口街道。
法定代表人余永平，东方路桥天元分公司经理。
委托代理人单文峰，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办，组织机构代码01305371-8），住所地在南京市江宁区禄口街道大街38号。
法定代表人杨大鸿，禄口街道办主任。
委托代理人陈志文，男。
原告东方路桥天元分公司诉被告禄口街道办合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张映秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方路桥天元分公司的委托代理人单文峰、被告禄口街道办的委托代理人陈志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方路桥天元分公司诉称：2012年年初，被告禄口街道办在未告知其的情况下在机场高速禄口互通区西匝道内实施绿化改造工�，破坏了其在匝道内种植的苗木。其发现后，立即阻止并报警。经多次协商，双方于2012年3月20日签订了《南京机场高速公路互通牛眼苗木赔补偿合同》，约定禄口街道办向其支付苗木赔补偿款共计55万元，并承诺自合同签订后3个工作日内支付35万元，剩余20万元于2012年6月30日前一次性付清。但是，迄今为止仍有20万元未付。其多次要求禄口街道办履行合同义务，但均遭拒绝。故其诉至法院，要求判令：1、禄口街道办支付其苗木赔补偿款20万元整，并承担相应银行利息（自2012年7月1日起按照同期银行贷款利率6.31%计算至实际支付之日止）；2、禄口街道办承担本案的诉讼费用。
被告禄口街道办辩称：1、其在该地段实施景观绿化改造工程属实。2、双方签订的《南京机场高速公路互通牛眼苗木赔补偿合同》亦属实，但是其认为此合同无效，理由是此块土地权属归江苏省�京机场高速公路管理处，并非归属于原告东方路桥天元分公司。综上，请求驳回东方路桥天元分公司的诉讼请求。
经审理查明：江苏东方路桥建设养护有限公司系江苏省高速公路经营管理中心（以下简称高管中心）的子公司，原告东方路桥天元分公司系江苏东方路桥建设养护有限公司的分公司。2012年初，被告禄口街道办在南京机场高速路口互通区西匝道实施绿化改造工程，移植了东方路桥天元分公司在此处种植的部分苗木。同年1月7日，南京市公安局江宁分局禄口派出所接到上述有关移植苗木事件的报警。同年4月16日，东方路桥天元分公司与禄口街道办签订了《南京机场高速公路禄口互通牛眼苗木赔补偿合同》（以下简称苗木赔补偿合同）一份，载明禄口街道办在南京机场高速公路禄口互通区西匝道牛眼内建设绿地广场，需要移植、清理东方路桥天元分公司在此�通牛眼内种植的苗木，就所涉苗木赔补偿事宜双方约定：东方路桥天元分公司（甲方）在上述牛眼内种植的苗木（详见附件清单）由禄口街道办（乙方）负责移植、清理，赔补偿合同总金额为55万元，由乙方于本合同签订生效后3个工作日内向甲方支付35万元整，剩余20万元整于2012年6月30日前一次性付清。合同签订后，禄口街道办支付了东方路桥天元分公司赔补偿款35万元。
被告禄口街道办就赔补偿合同系无效合同的主张，提交了其与江苏省机场高速公路管理处于2012年2月28日签订的《机场高速禄口收费站外侧绿化景观工程协议》一份，该协议第2条约定，乙方（禄口街道办）实施绿化改造工程中占用的机场高速红线范围内用地，土地使用权仍归甲方（江苏省机场高速公路管理处）所有；第5条约定，绿化改造工程费用全部由乙方负责承担，机场高速禄口收费站外侧原�机场路权属绿化苗木，乙方不得进行移植；第11条约定，如遇行业行政性调整或调整公路和统一规划、改扩建等原因，需对机场高速禄口收费站外侧绿化景观工程新植苗木进行清理，乙方要按甲方要求无条件负责清理，由此引发的一切费用和损失均由乙方承担，与甲方无关。禄口街道办认为上述协议能够证明讼争的土地权属归江苏省机场高速公路管理处所有，苗木亦属于江苏省机场高速公路管理处，故东方路桥天元分公司无权签订赔补偿协议，故赔补偿协议系无效合同；禄口街道办还陈述，禄口收费站外侧包含“禄口互通区西匝道牛眼内”区域。
原告东方路桥天元分公司对上述协议质证认为，1、该协议的真实性无法确认；2、该协议的主体是江苏省机场高速公路管理处，与本案不是同一个法律关系；3、该协议签订时间是2012年2月28日，在报警之后赔补偿协议签订之�，亦证明该协议与本案没有关联性；3、即使禄口街道办的主张属实，东方路桥天元分公司的行为亦仅是无权处分行为，而不是合同无效；4、该合同中的禄口机场高速禄口收费站外侧绿化景观工程与讼争的禄口互通西匝道是不同的地方。东方路桥天元分公司并主张禄口互通区西匝道牛眼内土地使用权归属于高管中心，高管中心指定其对该地块使用管理，并提交高管中心出具的《证明》一份予以证明，内容为“南京机场高速公路禄口互通牛眼所涉土地使用权系我中心授权东方路桥天元分公司使用管理”。禄口街道办对该证明无异议。
上述事实，有接处警工作登记表、苗木赔补偿合同、银行进帐单、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利�；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的。对双方争议的原告东方路桥天元分公司与被告禄口街道办苗木赔补偿合同效力问题，被告禄口街道办虽然提交了其与江苏省机场高速公路管理处签订的绿化景观工程协议，但是，一方面，绿化景观工程协议不能证明苗木赔补偿合同存在法律规定的合同无效情形，亦不能直接证明东方路桥天元分公司对涉案苗木无权处分；另一方面，东方路桥天元分公司提交了高管中心出具的《证明》，可以证明其系受高管中心委托授权对争议地块进行使用管理；故禄口街道办关于苗木赔补偿合同无效的主张，无法律和事实依据，本院不予采纳。苗木赔补偿合同是东方路桥天元分公司与禄口街道办的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。禄口街道办已支付了35万元赔补偿款�还应按约支付剩余20万元赔补偿款，故对东方路桥天元分公司要求禄口街道办支付苗木赔补偿款20万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务的，应承担相应的违约责任。苗木赔补偿协议约定剩余20万元赔补偿款应于2012年6月30日前一次性付清，故东方路桥天元分公司主张禄口街道办自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。禄口街道办主张按同期银行贷款利率计算利息标准过高，未提供证据予以反驳，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告禄口街道办于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东方路桥天元分公司苗木赔补偿款20万元及利息（该利息以20万元为本金，自2012年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告禄口街道办负担（该款已由原告东方路桥天元分公司垫付，被告禄口街道办在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 张映秋
二〇一四年九月二十九日
书记员 高艳艳