湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民四初字第00153号
原告曾某。
委托代理人陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。
被告湖北佳保环境工程有限公司（下称湖北佳保公司）。地址：襄阳市三桥头北（隆中高速入口旁）。
法定代表人肖菡露，湖北佳保公司总经理。
委托代理人贾鹏，湖北佳保公司员工。
委托代理人胡全胜，湖北三顾堂律师事务所律师。
被告吴某。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称永安财保襄阳中心支公司）。
代表人刘保华，永安财保襄阳中心支公司经理。
委托代理人张洪波，永安财保襄阳中心支公司员工。
原告曾某诉被告湖北佳保公司、吴某、永安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月10日，本院登记立案，同年8月31日，依法由审判员杨世海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某的委托代理人陈启顺，被告湖北佳保公司的委托代理人胡全胜，被告永安财保襄阳中心支公司的委托代理人张洪波到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：2014年7月30日9时许，被告吴某驾驶被告湖北佳保公司所有的无号牌摇臂式垃圾车，由襄阳市至谷城县，行至303省道32km＋600m处时，因采取措施不当，驶入路左，与相对方向原告曾某驾驶的两轮摩托车相撞，导致原告曾某受伤，车辆受损。该事故经公安交警部门认定，被告吴某负事故全部责任。被告湖北佳保公司为其所有的无号牌摇臂式垃圾车，在被告永安财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险。为此，请求人民法院依法判决三被告赔偿原告曾某医疗费52651元（含后续治疗费10000元），误工费21571元，护理费5040元，住院伙食补助费1260元，鉴定费1680元、精神抚慰金3000元，合计134906元。
原告曾某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、谷城县公安局交通警察大队出具的谷公交认字（2014）第42822号《道路交通事故责任认定书》。
证明：在本案事故中，被告吴某负事故全部责任。
证据二、谷城县人民医院出院记录、出院证明各1份。
证明：原告曾某的伤情、住院时间、出院后休息时间。
证据三、湖北医疗单位住院收费票据1张。
证明：原告曾某支付医疗费42651元。
证据四、谷城银城法医司法鉴定所出具的谷法医司鉴字（2015）第159号法医学司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张。
证明：原告曾某的伤残程度构成伤残10级，后续治疗费约需10000元；原告曾某支付鉴定费1560元。
证据五、慈溪市新顺电梯配件有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证各1份，劳动合同3份、务工证明各1份，工资表4份。
证明：1、原告曾某系慈溪市新顺电梯配件有限公司员工；2、月平均工资收入为2515元；3、2014年10月17日起，原告曾某所在单位对其停发了工资。
证据六、交强险保险单，第三者责任险保单各1份。
证明：肇事车辆在被告永安财保襄阳中心支公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔率特约险）。
被告湖北佳保公司辩称：1、对原告应按农村居民标准进行计算赔偿；2、原告诉请的赔偿金额过高；3、驾驶员吴某已垫付的20000元应予返还；4、答辩人为肇事车辆在保险公司入有交强险，第三者责任险（不计免赔率），保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告湖北佳保公司未向本院提交证据。
被告吴某未到庭参加诉讼，出未提交书面答辩意见。
被告永安财保襄阳中心支公司辩称：1、发生交通事故属实；2、原告应提供诉请明细，因未提供计算依据等相关证据，答辩人认为原告的诉请过高，请求法院核减；3、原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；4、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
被告永安财保襄阳中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证：
被告吴某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
被告湖北佳保公司、永安财保襄阳中心支公司对原告曾某提交的证据一、二、三、六，四组证据不持异议，本院予以采信。
被告湖北佳保公司、永安财保襄阳中心支公司对原告曾某提交的证据四，谷法医司鉴字（2015）第159号法医学司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为该司法鉴定意见书中，鉴定原告曾某后续治疗费10000元，超出了司法鉴定的范围，且金额过高，被告永安财保襄阳中心支公司要求保留申请重新鉴定的权利。证据五，慈溪市新顺电梯配件有限公司出具的劳动合同，工资表的真实性有异议；认为，2012年3月19日，原告曾某与慈溪市新顺电梯配件有限公司订立劳动合同，2013年3月19日，慈溪市新顺电梯配件有限公司成立，双方订立的合同与事实不符，且订立劳动合同的时间为劳动合同期限届满的时间。
对上述有异议的证据，本院认为：
1、本案在审理中，被告永安财保襄阳中心支公司对原告曾某提交的证据四，谷法医司鉴字（2015）第159号司法鉴定意见书的真实性不持异议，但是，对鉴定原告曾某的伤残程度要求保留申请重新鉴定的权利，本院限定其在五个工作日内，向本院递交重新鉴定申请书，逾期则视为对申请重新鉴定权利的放弃。被告永安财保襄阳中心支公司在本院限定的期限内，未向本院递交重新鉴定申请书，视为对申请重新鉴定权利的放弃。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练必要的康复费、适当的整容费以及其他的后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行主张。但根据医疗证明和鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张予以赔偿。本案中，原告曾某按照鉴定机构的鉴定意见，主张后续治疗费10000元，理由正当，且符合法律规定。故对原告曾某提交的证据四，本院予以采信。
2、原告曾某提交的慈溪市新顺电梯配件有限公司的营业执照载明，公司成立时间和营业时间均为2013年3月19日，组织机构代码载明，公司有效期自2013年3月28日至2017年3月28日，税务登记证载明，发证时间为2013年3月28日。2012年3月19日，原告曾某在慈溪市新顺电梯配件有限公司未成立之前，与之订立劳动合同，且订立劳动合同的时间为劳动合同期限届满的时间，不具有真实性。故对原告曾某提交的证据五，本院不予采信。
经审理查明，本院认定以下事实：
1、被告吴某与被告湖北佳保公司系雇佣关系。2014年7月30日，被告吴某驾驶被告湖北佳保公司所有的无号牌摇臂式垃圾车，由襄阳市至谷城县，当日9时10分，被告吴某驾车行至303省道32km＋600m路段时，因采取措施不当，车辆驶入路左，与相对方向原告曾某无证所驾无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致原告曾某受伤，车辆受损。曾某受伤后，被送到谷城县中医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左侧第9肋骨骨折，住院63天，花医疗费42651元，于2014年12月30日出院，出院时医嘱：1、休息3个月；2、定期复查x线；3、3个月后视骨折愈合情况下地锻炼，骨折未愈合严禁下地；4、功能锻炼；5、一年半后视骨折愈合情况取出内固定，如骨折不愈合，需再次手术；6、不适随诊。2015年6月19日，谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字（2015）第159号法医学司法鉴定意见书，鉴定原告曾某的伤残程度构成10级伤残，后续治疗费约需10000元或据实赔付。原告曾某支付鉴定费1560元。2014年11月2日，谷城县公安局交通警察大队出具的谷公交认字（2014）第42822号《道路交通事故责任认定书》。认定被告吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任。
2、原告曾某系农村居民。原告曾某在住院期间，被告吴某支付医疗费20000元。
3、2014年5月23日，被告湖北佳保公司为其所有的无号牌摇臂式垃圾车在被告永安财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险（不计免赔率）一份，保险责任限额为500000元。保险期间均自2014年5月28日零时起至2015年5月27日24时止。
本院认为：被告吴某驾驶被告湖北佳保公司所有的无号牌摇臂式垃圾车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，导致原告曾某受伤，经谷城县公安局交通警察大队认定，被告吴某负事故全部责任。被告吴某应对二原告承担民事赔偿责任。因其驾驶的无号牌摇臂式垃圾车系被告湖北佳保公司所有，且双方之间系雇佣关系，根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任，被告吴某系在从事雇佣活动中发生交通事故，导致原告曾某受伤，在本案中依法不承担赔偿责任。因此，被告吴某对原告曾某应承担的民事赔偿责任，依法应由被告湖北佳保公司承担。因被告湖北佳保公司为其所有的无号牌摇臂式垃圾车在被告永安财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……。依据上述法律规定，被告湖北佳保公司对原告曾某承担的民事赔偿责任，应先由被告永安财保襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告湖北佳保公司对原告曾某进行赔偿。
原告曾某因在本案交通事故中受伤所产生的经济损失为：1、医疗费52651元（含后续治治费10000元）；2、护理费，参照2015年湖北省居民服务业和其他服务业收入（年）28729元，住院63天计算为（78.70元／日×63天）4958.10元；3、误工费，原告主张按照其提供的工资收入计算误工损失，因证据不足，本院参照2015年湖北省农、林、牧、副、鱼业收入（年）26209元，住院63天，出院休息90天，合计153天计算为（71.80元／日×153天）10985.40元；4、住院伙食费，按照原告曾某住院63天，每天按20元计算为（63天×20元）1260元；5、残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，因证据不足，本院参照2015年湖北省农村居民人均可支配收入（年）10849元，伤残10级，按20年计算为（10849元／年×20年×10%）21698元；6、鉴定费1560元；7、精神损害抚慰金3000元，上述7项合计96112.50元（含被告吴某垫付的医疗费20000元）。由被告永安财保襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元；残疾赔偿金40641.50元（其中伤残赔偿金21698元，护理费4958.10元，误工费10985.40元，精神抚慰金3000元），合计50641.50元。超过交强险部分的医疗费43911元，由被告湖北佳保公司赔偿。因被告湖北佳保公司为其所有的无号牌摇臂式垃圾车在被告永安财保襄阳中心支公司投保了责任限额为500000元，不计免赔率第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，被告湖北佳保公司对原告曾某应承担的赔偿责任，由被告平安财保襄阳支公司在其承保的第三者责任限额范围内，赔偿原告曾某经济损失43911元。被告永安财保襄阳支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告曾某经济损失合计94552.50元。由于被告吴某在本案中对原告曾某不负赔偿责任，在原告曾某住院期间所垫付的医疗费20000元，原告曾某应向被告吴某返还。由于鉴定费1560元不属于保险赔偿范围，由湖北佳保公对原告曾某赔偿。对被告湖北佳保公司、永安财保襄阳中心支公司的其他辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿赔偿原告曾某经济损失50641.50元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告曾某经济损失43911元，合计94552.50元。
二、被告湖北佳保环境工程有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告曾某经济损失1560元。
三、驳回原告曾某要求被告吴某承担赔偿责任的诉讼请求；原告曾某获得保险赔偿款后，即时返还被告吴某垫付款20000元。
四、驳回原告曾某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告湖北佳保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1175元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世海
二〇一五年九月二十五日
书记员 任 娟