河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终720号
上诉人（原审原告）:袁爱珍，女，1954年5月17日生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人:肖英相，男，住址同上，系袁爱珍之子。
被上诉人（原审被告）:李成印，男，1963年7月12日生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人:范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇人民大道***号。
负责人：胡玉山，职务：经理。
委托诉讼代理人:常志飞，男，住内黄县，该公司员工。
上诉人袁爱珍因与被上诉人李成印、中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司（中华联合财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民初重字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
袁爱珍上诉请求：请求二审法院依法全部支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审审理程序存在严重问题。本案于2015年经安阳市中级人民法院发回滑县人民法院重新审理。在长达一年多的时间内滑县人民法院都没有审结该案件。2015年6月6日，被上诉人李成印提出重新鉴定申请，滑县人民法院技术科因重新鉴定事宜让我方等通知。约2015年年底业务庭告知技术科将该鉴定表等退回业务庭，说申请人李成印不提供鉴定经费（鉴定费、保障被鉴定人安全往返的必要交通费）。据此上诉人认为应视为被上诉人李成印自动放弃重新鉴定申请权利，尽快作出判决。但此案被搁置，上诉人无数次催问都让等等。之后我方就一直耐心等待法院通知，但却于2016年12月16日收到了上述判决书，该判决书却让当事人等了四年之久。二、本案不应重新启动鉴定程序。本案在原审时已经做出了鉴定结论，该结论是在双方协商同意下根据医院的相关材料并由原审法院委托所做，没有违背任何一方的意愿。该鉴定书依据事实情况做出了客观公正的鉴定结论。在原审质证的过程中二被上诉人对该鉴定结论并未提出异议，更未申请重新鉴定，应视为对伤残等级等结论的认可。2016年11月9日滑县人民法院开庭审理该案件，被上诉人李成印对上诉人的伤残等级等再次提出重新鉴定。庭审结束后滑县人民法院要求商讨鉴定一事，双方协商意见并未一致。之后上诉人告诉法院，我方鉴定程序合法不同意重新做鉴定，如法院依职权要求重新鉴定，上诉人方愿意配合。得到的答复是让再等通知。但法院中认定“因原被告双方对重新鉴定事宜一直未达成一致意见”为由另案处理一节严重不妥。如果法院依职权要求上诉人与被上诉人对双方认可的鉴定结论重新鉴定，我方也同意配合，但法院并未这样要求。该案件被一审法院割裂开来，严重损害上诉人的合法权益。
被上诉人李成印、中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
袁爱珍向一审法院起诉请求：请求依法判令被告方赔偿原告医疗费等各项经济损失共计1169482.10元；原告依法保留后期治疗费用的诉讼权利；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年11月22日20时许，被告李成印驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿史老公路自东向西行驶至菜市街路口路段，在右侧超车过程中因未确保安全行驶与自南向北横过公路的原告袁爱珍相撞，造成原告袁爱珍受伤，车辆损坏的交通事故。2012年12月6日，滑县公安交通警察大队作出【2012】第121122号道路交通事故认定书，认定被告李成印负事故的全部责任，原告袁爱珍无责任。原告袁爱珍于2012年11月22日至2013年1月7日在滑县人民医院住院治疗46天，被诊断为：“右颞部、双额部脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、弥漫性轴索损伤、莫慢行脑肿胀、蛛网膜下腔出血、右侧中颅窝骨折并脑脊液鼻漏、左枕顶部头皮血肿、右锁骨骨折、左侧肋骨骨折、右肺挫伤、左胫、腓骨上段骨折、右胫骨上段骨折、右膝关节内侧副韧带断裂、双膝关节骨质增生、××、腹部感染”，支付医疗费74208.4元；原告袁爱珍因病情恶化于2013年1月7日至2013年6月1日转院至新乡医学院第一附属医院住院治疗145天，支付医疗费100669.93元；原告袁爱珍因继续治疗于2013年9月27日至2013年10月14日再次在新乡医学院第一附属医院住院治疗17天，支付医疗费14585.27元；原告袁爱珍因继续治疗于2013年11月18日至2013年12月7日第三次在新乡医学院第一附属医院住院治疗19天，支付医疗费10355.42元；原告袁爱珍因继续治疗于2013年12月7日至2014年1月27日在河南省人民医院住院治疗51天，支付医疗费116814.85元。2013年12月20日，经原告袁爱珍申请，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度及护理依赖程度、护理期限、护理人数进行评定，鉴定意见为：“被鉴定人袁爱珍颅脑损伤的伤残程度为I（一）级。其护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为二人，护理期限拟定为十年。”鉴定费2170元。2014年9月26日，经被告李成印申请，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告袁爱珍住院期间治疗××的医疗花费数额进行鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人袁爱珍住院期间治疗××的医疗花费数额累计为叁仟捌百壹拾陆元（￥3816元）”。交通费3000元。财产保全费3000元。另原告袁爱珍认可被告李成印已支付其138726.87元。
原审鉴定时原告尚在住院治疗期间，治疗尚未终结，且被告李成印提供证据证明，2015年1月份原告袁爱珍推着轮椅在大街上行走，具有一定的生活行为能力，原告的伤情发生了重大情势变更。发回重审期间，被告李成印于2015年6月6日提出申请要求对原告伤残程度、护理依赖程度及护理期限进行重新鉴定，因原被告双方对重新鉴定事宜一直未达成一致意见，致使重新鉴定程序至今未终结。
重审期间，经原告申请对被告中华联合财险滑县支公司保险限额内先于执行，2016年7月7日，滑县人民法院作出裁定，裁定被告中华联合财险滑县支公司先予赔偿原告50000元，被告中华联合财险滑县支公司已经履行。
另查明：原告袁爱珍，1954年5月17日生，系农村居民。肇事车辆豫Ｊ×××××号小型轿车的实际车主系被告李成印，该车在被告中华联合财险滑县支公司投保有交强险，事故发生时，该保险在保险期间。2015年度河南省居民服务业在岗职工年收入为30864元/年，农林牧副渔业在岗职工年收入为28976元/年。
一审法院认为，该事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告李成印负事故的全部责任，原告袁爱珍无责任。原被告双方对该事故认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。因肇事车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告中华联合财险滑县支公司投保有交强险，被告中华联合财险滑县支公司作为保险人，其应当在其交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，由被告李成印进行赔偿。被告李成印已支付的138726.87元，应予扣除。原告医疗费中其中治疗××的费用3816元，应予扣除。
至重审辩论终结前，能够明确的原告的合理损失有：原告袁爱珍共住院278天，共支付医疗费316633.87元，扣除原告治疗××的费用3816元和被告李成印已支付的138726.87元，剩余174091元；原告袁爱珍主张的护理费，278天住院期间参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业为30864元/年的标准按2人计算为47014.75元（30864元/年÷365天/年×278天×2人）；住院期间误工费22069.39元（28976元/年÷365天/年×278天）；住院伙食补助费为8340元（30元/天×278天）；营养费为5560元（20元/天×278天）；交通费酌定3000元，财产保全费3000元。原告袁爱珍其他与鉴定意见相关联的损失，待鉴定意见确定后，可向被告中华联合财险滑县支公司和被告李成印另行主张，本案中暂不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告袁爱珍医疗费10000元，住院期间护理费47014.75元，误工费22069.39元，交通费3000元，暂计82084.14元，扣除已赔付的5万元，被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司再赔付原告袁爱珍32084.14元；二、被告李成印于本判决书生效后十日内赔偿原告袁爱珍医疗费164091元，住院伙食补助费8340元，营养费5560元，财产保全费3000元，暂计180991元；案件受理费5246元，由被告李成印负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中袁爱珍因交通事故受伤，2013年12月20日经袁爱珍申请，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对袁爱珍的伤残程度及护理依赖程度、护理期限、护理人数进行评定，鉴定意见为：“被鉴定人袁爱珍颅脑损伤的伤残程度为I（一）级。其护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为二人，护理期限拟定为十年。”但新乡医学院司法鉴定中心鉴定时袁爱珍尚在住院期间，治疗尚未终结，且被上诉人李成印提供证据证实袁爱珍在2015年1月份推着轮椅在大街上行走，并申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（三）、鉴定结论明显依据不足的。故本案对于袁爱珍伤情应重新鉴定，鉴于一审时因故未能重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。故原审法院判决袁爱珍对于与鉴定意见相关联的损失待鉴定意见确定后另行主张并无不当。关于上诉人诉称原审程序违法，经审查，原审并未超期，且上诉人认为因李成印未缴纳鉴定费应视为李成印放弃鉴定申请，未提供证据支持，本院不予以采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁爱珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 武丽霞
审判员 杨 晓
二〇一七年三月二十一日
书记员 殷双利