上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6660号
原告：朱建明，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省乐�市。
原告：朱磊，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX室。
法定代表人：王采勇，董事长。
委托诉讼代理人：陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。
原告朱建明、朱磊(以下简称原告)与被告上海永琪美容美发经营管理有限公司(以下简称永琪美发公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建明、朱磊的委托诉讼代理人严钧，被告永琪美发公司的委托诉讼代理人陆碧晶、刘桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建明、朱磊向本院提出诉讼请求：要求被告补付2009年7月1日起至2015年2月28日的少计面积部分的租金39万元。事实和理由：原告于2000年5月取得上海市临平北路XXX号XXX、XXX层房屋(以下简称系争房屋)产权。2007年起，原告将系争房屋一楼出租给案外人上海永琪餐饮娱乐管理有限公司(以下简称永琪餐饮公司)、上海太安堂大药房连锁有限公司(以下简称太安堂公司)及一家美容美发公司，二楼全部出租给永琪餐饮公司。原告与永琪餐饮公司的租赁合同约定一楼面积约为60平方米，二楼面积为120平方米，租期至2012年12月31日。2009年6月17日，经原、被告及永琪餐饮公司协商一致，将原告与永琪餐饮公司租赁合同的承租方变更为被告，同时因太安堂公司退出一楼部分面积给被告使用，故原、被告约定一楼面积变更为约110平方米，二楼120平方米。2012年12月6日，原�被告续签协议，约定租期至2015年12月31日，租赁面积仍约定为一楼约110平方米，二楼约120平方米。2014年12月30日，原、被告又续签协议，约定租期至2019年12月31日，租赁面积未作变更。2015年3月23日，因原告将系争房屋出售给案外人胡某某，原、被告及胡某某三方签署房屋交接协议，明确原、被告租赁合同的出租方变更为胡某某。房屋交易完成后，胡某某发现出租给被告的房屋实际面积与合同约定面积不符，经其测量，一楼面积为172.52平方米，二楼面积为136.8平方米，合计309.32平方米，远远大于合同约定面积230平方米。按照被告实际使用的一楼面积超出原、被告合同约定的一楼面积60平方米计算，2009年7月1日起至2015年2月28日期间，被告少付原告租金560,782.80元，现原告仅主张39万元。
被告永琪美发公司辩称：被告实际租赁面积未经专业机构测量，不认可原告主�的被告实际使用的一楼面积为172.52平方米。即使被告实际使用面积大于合同约定面积，因双方约定的租金标准非按面积计算，且原告在长达10年的合同履行期内从未提出异议，原告现在主张租金差额也没有依据。2007年永琪餐饮公司从案外人依佩体服装店处某让取得系争房屋承租权，当时系争房屋一楼已由原告分割出租给多家商户。2009年6月，永琪餐饮公司退出租赁由被告承租时，太安堂公司确退出一楼部分面积给被告使用，但太安堂公司退出面积所对应的租金已由被告支付给原告，原告也不存在租金损失。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上海市临平北路XXX号XXX、XXX层房屋原产权人为原告朱磊、朱建明，该房屋1层建�面积为289.19平方米，2层建筑面积为136.80平方米。2000年起，原告将系争房屋对外出租，其中一楼为分割出租。
2006年12月19日，永琪餐饮公司从案外人处某让取得系争房屋一楼部分及二楼全部的租赁权。当日，原告朱磊、朱建明作为出租方(甲方)、永琪餐饮公司作为承租方(乙方)签订一份《上海市房屋租赁合同》，约定，甲方出租给乙方的房屋坐落在本市虹口区临平北路XXX号一楼的部分及二楼的全部，该房屋出租建筑面积为一楼约60㎡，二楼约120㎡，房屋用途为商铺；乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为美容美发使用；甲方于2006年12月20日前向乙方交付该房屋，房屋租赁期自2007年1月1日至2011年12月31日止；税后净月租金总计17,000元，该房屋租金2年内不变，自第3年起，双方可协商对租金进行调整；乙方应于每半年向甲方支付租金，乙方支付租金的方式如下：2007年1月1日至2007年6月30日付二押二，2007年7月1日至2011年12月31日付六押二，押金为2个月房租，房租第三年开始递增，第三年(2009年)递增5%，第四第五年递增8%，装修期自2007年1月1日至2007年1月15日(共计15天)免租金；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为二个月的租金34,000元；双方并补充约定，租金自签订租赁协议起至协议期满共计5年，期间每年房租减免3,600元整。合同签订后，原告将租赁房屋交付永琪餐饮公司使用。
2009年6月17日，原告朱磊、朱建明(甲方)与永琪餐饮公司(乙方)、被告永琪美发公司(丙方)签订一份《补充协议》，约定，甲、乙双方于2006年12月19日签订的临平北路XXX号一楼约60㎡，2楼约120㎡房屋租赁合同，现经甲方同意将乙方的权利与义务变更为丙方，并补充以下条款：一、房屋租赁期自2007年1月1日起至2012年12月31日止；二、房屋租金自2009年7月1日起至2009年12月31日每月月租金为27,300元，2010年1月1日起至2011年12月31日每月月租金为29,484元，2012年1月1日起至2012年12月31日每月月租金31,842元；三、一楼面积变更为约110平方米，二楼120平方米；签订本补充协议丙方向甲方支付52,000元房屋租赁保证金。《补充协议》签订后，永琪餐饮公司原使用的租赁房屋变更由被告向原告承租，同时，系争房屋其他租户退出一楼部分面积给被告使用。
2012年12月6日，原告朱建明、朱磊作为出租方(甲方)、被告永琪美发公司作为承租方(乙方)签订一份《房屋租赁合同》，约定，甲方出租给乙方的房屋位于上海市临平北路XXX号一楼、二楼，一楼约110㎡、二楼约120㎡，房屋用途为商铺；乙方租赁上述房屋用于经营上海永琪美容美发连锁机构之用；该房屋租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；甲、�双方同意按如下方式计算租金：2013年1月1日起至2013年12月31日每月税后净租金33,434元，2014年1月1日起至2014年12月31日每月税后净租金35,106元，2015年1月1日起至2015年12月31日每月税后净租金36,861元；租金每一年计收一次，乙方于每档租期提前一个月内向甲方支付房租，甲方收到租金后向乙方开具收条。
2014年12月30日，原告朱建明、朱磊(甲方)、被告永琪美发公司(乙方)签订一份《续签协议》，约定，甲乙双方就2012年12月6日签订的位于上海市临平北路XXX号一楼、二楼商业用房租赁合同续租一事经友好协商达成如下协议：一、该房屋租赁面积为230㎡，其中一楼约为110㎡、二楼约为120㎡；续租期限为2016年1月1日至2019年12月31日止，共4年；2016-1-1至2016-12-31月租金为38,000元，2017-1-1至2017-12-31月租金为39,140元，2018-1-1至2018-12-31月租金为40,314元，2019-1-1至2019-12-31月租金为41,523元；二、若甲方在租赁期内对该房屋进行出售，乙方放弃优先购买权；三、乙方向甲方支付保证金52,000元，该款项乙方已于2009年6月17日签订租赁合同时支付给甲方，在本协议续租期内继续具有保证金效力，即双方在本协议签订时无需就保证金进行结算；四、本协议与原合同不一致的以本协议为准，其余条款遵照双方2012年12月6日签订的房屋租赁合同约定。
2015年3月23日，胡某某(甲方)与被告永琪美发公司(乙方)，原告朱磊、朱建明(丙方)签订一份《房屋交接协议》，约定，2012年12月6日乙、丙双方签订的《房屋租赁合同》及2014年12月30日签订的《续租协议》(下称原租约)，载明位于上海市虹口区临平北路XXX号XXX、XXX层，建筑面积约为220㎡，由丙方出租给乙方，租期由2013年1月1日起至2019年12月31日止。丙方现已将位于上海市虹口区临平北路XXX号XXX、XXX层租赁场地所在的物业总体出售给甲方，且甲丙双方已签署了上海市房地产买卖合同。为理清租赁关系，有利于各方长期合作，现甲、乙、丙三方经友好协商，达成如下一致协议，以兹各方共同遵守：一、自2015年3月23日起，丙方将上述房屋交付给甲方，原租约的出租方，由丙方变更为甲方，原租约中约定的出租方所享有的权利及应履行的义务由甲方承继，但租金收益自过户之日起归甲方所有，2016年1月1日及其之后的租金由乙方直接向甲方支付；二、三方一致确认，乙方已按照原租约的约定，将2015年1月1日至2015年12月31日的租金付至丙方，依据前条已由丙方收取但应归属甲方的交接日后的租金由丙方与甲方自行结算，原租约中，丙方收取乙方租赁场地的押金计52,000元整，并已由丙方开收据给乙方，现丙方只需将原房租押金转给甲方，并由甲方重新开具收据给乙方，则丙方应从乙方�收取原押金收据；……；五、本协议为原租约不可分割的组成部分，如本协议内容与原租约有任何抵触，以本协议为准，本协议未作约定的内容，仍按原租约条款执行。
2015年4月22日，系争房屋产权通过买卖过户登记至胡某某名下。2015年5月27日，胡某某委托律师向被告发出律师函，称2015年4月系争房屋过户完成时，胡某某发现被告承租房屋存在严重面积不实情况，经请人测量，被告占用建筑面积为一楼172.52平方米，二楼为136.80平方米，合计309.32平方米，远超230平方米。虽然合同有部分描述写有“约”，但被告实际面积严重超标已经明显不当，有关租金应当予以调整。要求被告接函后确认测量面积数字并补齐租金，自2015年3月23日起算，按面积同比例调整租金，应当为每月51,800元。之后，原告以被告实际租赁面积超出合同约定面积为由，诉至本院。
审理中，原、被告一致确认双方合同约定面积为租赁房屋实际使用面积。
审理中，根据原告申请，本院依法委托上海第一测量师事务所有限公司对系争房屋内被告承租区域的使用面积进行测量。经测量，结论为：一层面积为147.27㎡，二层面积为111.79㎡，三层面积为37.12㎡。同时，鉴定报告载明：现场为局部三层建筑，被告表示三层为自行搭建而成不应计入承租面积，原告表示系争房屋没有三楼。鉴定单位经现场勘察，局部三层实际是因为原二层层高较高，被告自行局部拆分原二层，增加出的搭设面积。
经质证，被告对鉴定结论没有异议。原告对鉴定结论有异议，认为：1、根据物业处获得的平面图纸，右侧墙体至第一根立柱距离500厘米，而测量图纸为2,950厘米左右；2、据原告了解，被告使用部分到达了第三根柱体，而测量的图纸中离柱体尚远；3�测量图纸中，左侧不是一条直线，相当部分向右侧嵌入，与实际情况不符；4、对比两图纸底部区域，女更衣室的右侧立面明显不同，测量图纸显然少计量；5、可能由于被告装修原因，导致测量人员无法真正获得现场实际长宽数据，要求被告提交装修图纸后由测量人员再次测量。针对原告所提异议，鉴定单位到庭称：1、一层进门处的立柱不影响面积的计算，该立柱在房间内，鉴定单位测算的是平面面积，已扣除立柱的平面面积；2、第三根柱体不影响面积的计算，鉴定单位实际测量了房屋的宽度，未以柱子作为参照物，现场只能测量到柱体的木饰面，不能测量到基底；3、鉴定单位根据被告重新装修后的状况进行测量，测出的是室内净使用面积，非建筑面积；4、经复核，房间尺寸与图示面积一致；5、鉴定单位测量的是装修后的面积，除非拆除装修，否则无法测量。
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》、《补充协议》及《续签协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于原告交付被告使用的租赁房屋使用面积，本院已委托具备相应鉴定资质的上海第一测量师事务所有限公司进行测量，原告虽对测量结论持有异议，但未能举证证明测量结论确实存在错误，鉴定单位也对原告所提异议作出了充分说明，且目前租赁房屋已由被告进行装修，在被告未能提供其装修图纸的情况下，鉴定单位只能就租赁房屋的现状进行测量。故对鉴定单位出具的测量结论，本院予以采纳。
根据鉴定单位出具的测量结论，原告交付被告使用的系争房屋一楼装修后的使用面积为147.27平方米，确大于双方合同约定的使用面积110平方米。然双方约定的租金标准为每月固定的数额，非按面积计算，租金数额与租赁�积并不直接相关。且原告作为系争房屋原产权人对房屋情况的掌握程度显然应当优于被告，在原、被告长达近6年的租赁期限内原告也从未就租赁房屋面积和租金标准提出异议。又根据被告实际使用面积超出双方约定面积的情况，并不导致原、被告权利义务严重不对等。因此，对原告要求被告补付2009年7月1日起至2015年2月28日少计面积部分租金的请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
原告朱建明、朱磊要求被告上海永琪美容美发经营管理有限公司补付2009年7月1日起至2015年2月28日的少计面积部分租金39万元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费8,170元，由原告朱建明、朱磊负担；鉴定费2,000元，由原告朱建明、朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 华 琴
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。