广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第607号
原告：黄学秀，女，1981年8月15日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：李道红，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市国裕五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：欧丽容，该公司经理。
委托代理人：马玉文、吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原告黄学秀诉被告中山市国裕五金制品有限公司（以下简称国裕五金公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员梁乐独任审判，于2014年6月17日、7月3日两次公开开庭审理，原告黄学秀委托代理人李道红、被告国裕五金公司委托代理�吴锦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学秀诉称：黄学秀经营的中山市小榄镇圣美高五金制品厂（以下简称圣美高制品厂）与国裕五金公司有业务往来，自2011年3月起，圣美高制品厂陆续委托国裕五金公司为其加工模具、或将他处生产的模具送至国裕五金公司交由其为圣美高制品厂加工产品，截止2013年底，国裕五金公司共占有圣美高制品厂十套模具，目前双方已无交易，但国裕五金公司却拒绝将上述模具返还。为维护自身的合法权益，黄学秀特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告国裕五金公司立即向原告黄学秀返还十套模具（其中包括：28执手锌合金压铸模具、S11面板、S38面板、M02面板、M02内部件、M03面板、M03内部件、锁扣件、M06锁及M01锁件各一套）；2.本案诉讼费用由被告国裕五金公司承担。
原告黄学秀对其陈述的事实提交有以下�据：
1.（2013）中二法民二初字第805号民事判决，证明双方存在委托加工合同关系。
2.2011年3月9日签订的《压铸模具订购合同书》（以下简称订购合同）及编号为085282、085289的收据（日期为2011年3月9日、2011年5月12日），证明2011年3月9日圣美高制品厂委托国裕五金公司生产两套模具（即M06锁、M01锁件各一套，金额为16500元，款已付清）；
3.中国农业银行股份有限公司中山中心支公司转账凭证，证明2012年4月份圣美高制品厂向国裕五金公司订购三套模具，并已付10000元的事实；
4.收据（编号为243954），证明圣美高制品厂曾在中山市小榄镇祥麟五金加工部订购三套模具，并已送至国裕五金公司；
5.收据（编号为0081836），证明2012年12月24日圣美高制品厂再次向国裕五金公司订购两套模具，其中一套尚未生产，圣美高制品厂已为�支付了10000元定金；
6.证明（由中山市小榄镇浩怡模具加工店出具），证明2012年12月圣美高制品厂委托中山市小榄镇浩怡模具加工店制作28执手锌合金压铸模具一套并已送至国裕五金公司。
被告国裕五金公司辩称：双方此前有交易往来，圣美高制品厂曾委托国裕五金公司制作二套模具，分别是M03面板和锁扣件，总价款为17500元，国裕五金公司已完成模具的制作，但因圣美高制品厂尚欠模具款7500元未付清，所以国裕五金公司依法对上述模具进行了留置，待圣美高制品厂付清余款后可移交。另外，双方虽曾签订有订购合同，但没有实际履行，不存在返还合同中所涉及模具的情况。且国裕五金公司从未收到黄学秀诉求中的其他模具，不存在返还的问题。综上，黄学秀的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告国裕五金公司提交的证据为：2013年4、5、6、7月对账单，证明内容：1.从产品名称看出，没有黄学秀主张的SMG1锁产品（即M06锁、M01锁件各一套），双方仅签订了订购合同，但没有实际履行；2.国裕五金公司里自有的模具很多，无需黄学秀委托开模后才能为其加工产品；3.2013年5月份的对账单证明双方确认圣美高制品厂尚欠国裕五金公司模具款7500元的事实，对账单中的内容与圣美高制品厂提交的（2013）中二法民二初字第805号民事判决中查明的事实是一致的。
经开庭质证，国裕五金公司对黄学秀提交的证据1-3及证据5予以确认，但认为订购合同未实际履行，证据3中的汇款与证据5中的订金是同一笔资金，且黄学秀尚欠模具款7500元，国裕五金公司有权对两套模具进行留置，对证据4、6不予确认，认为是黄学秀单方出具的单据，且未有证人出庭作证，不能证实国裕五金公司收到过相应的模�。黄学秀对国裕五金公司提交的证据不予确认。
经审理查明：2011年3月9日，圣美高制品厂作为甲方委托乙方国裕五金公司制作SMG1锁产品（即M06锁、M01锁件），双方就此签订订购合同，约定：“一、向乙方订购的模具为SMG1锁产品，产品材质为锌合金，背面印上‘SMG1’字母。”“三、甲方支付乙方总模具费（16500元）（两模架、两模芯），先预付（8000元）定金后开始模具制作，模具所有权属甲方所有，并且属乙方终身维修保养……”“四、签订合同后，需要2011年3月30日前完成模具制作，样板确认后再批量生产。”合同还约定了其他内容。同日，圣美高制品厂向国裕五金公司支付了定金8000元，并于同年5月12日将余下的8500元向国裕五金公司交付完毕。
2012年4月28日，圣美高制品厂又委托国裕五金公司制作模具三套（M02内部件、M03内部件及锁扣件），并通过黄学秀中国农业银行账户向国裕五金公司转账支付了订金10000元。2012年12月24日，圣美高制品厂再次向国裕五金公司制作模具两套（M03面板、门扣件），并为此支付订金10000元。因黄学秀要求国裕五金公司移交模具遭拒，其于2014年5月4日诉至本院，提出前述诉求。
另查：圣美高制品厂是由黄学秀经营的个体工商户。
本院认为：本案为定作合同纠纷。黄学秀就委托国裕五金公司制作模具签订合同或支付订金，双方构成承揽关系。庭审中，对于黄学秀尚欠国裕五金公司模具费7500元一事，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为黄学秀在国裕五金公司的模具数以及国裕五金公司是否有权对模具进行留置。对于订购合同中涉及的两套模具（M06锁、M01锁件），黄学秀提供有订购合同及收据证明，国裕五金公司辩称合同未实际履行，对收据不予�认，其主张有悖于一般交易常理，本院不予采信，黄学秀要求国裕五金公司移交相应模具（M06锁、M01锁件），理据充分，本院予以支持。另，国裕五金公司辩称转账凭证与证据5中的订金是同一笔资金，黄学秀予以否认，且转账时间与收据出具时间相距过长，国裕五金公司未能提供证据证明，对国裕五金公司相应主张，本院不予采信。黄学秀要求国裕五金公司移交证据3转账凭证及证据5收据中所涉及的四套模具（M02内部件、M03内部件、锁扣件、M03面板），国裕五金公司辩称黄学秀未付证据5中的余下模具款7500元，因此对两套模具（M03面板、门扣件）进行留置，黄学秀对尚欠模具款并无异议，国裕五金公司对相应模具进行留置符合法律规定，黄学秀可待付清国裕五金公司M03面板、门扣件余下的模具款7500元以及M02内部件、M03内部件、锁扣件余下的模具款后，另行要求移交相应模具。而证据4、6中所涉及的模具，国裕五金公司不予确认，黄学秀未能提供足够证据证明国裕五金公司曾接收过其名下模具，对于黄学秀相应的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市国裕五金制品有限公司自本判决生效之日起三日内向原告黄学秀移交《压铸模具订购合同书》中的M06锁、M01锁件模具各一套；
二、驳回原告黄学秀的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄学秀负担711元，被告中山市国裕五金制品有限公司负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王丽梅