吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初93号
原告：武连玉，男，1954年9月1日生，现住吉林省柳河县。
原告：李伟，女，1986年3月24日生，现住吉林省柳河县。
原告：武爽，女，2000年2月20日生，住址同上。
原告：武佳怡，女，2009年7月27日生，住址同上。
原告：武语涵，女，2013年6月27日生，住址同上。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司，住所地柳河镇。
法定代表人：刘殿峰，经理。
委托代理人：柳林，男，1971年3月19日出生，安监部主任，住吉林省柳河县，代理权限：一般代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街63号。
负责人：周海峰，总经理。
委托代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402室。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告武连玉、李伟、武爽、武佳怡、武语涵与被告国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司（以下简称柳河供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武连玉、李伟、武爽、武佳怡、武语涵五原告的委托代理人郑哲、被告国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司委托代理人柳林、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人邱建华、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人齐红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告柳河供电公司支付死亡赔偿金242，458.80元，丧葬费28，049.00元，精神抚慰金50，000.00元，被抚养人生活费599，848.20元，共计920，356.00元；2.要求第二、三被告在保险理赔范围内承担理赔责任；3、要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月，柳河镇居民武某1（第一原告的儿子，第二原告的丈夫，第三、四、五原告的父亲）触电身亡。事后，经查损害电路系第一被告所有，且第一被告就电路损害事故在第二、三被告处投保，故提出该诉讼请求。
被告柳河供电公司辩称，在本次事件中柳河供电公司无过错，不承担赔偿责任；本公司在第二被告保险公司投保供电责任险，在第三被告保险公司投保公众责任险，保险期间均为2017年1月1日至2017年12月31日止；在本次事故中，如果认定柳河供电公司应承担赔偿责任，依据保险合同条款，应由第二、三被告保险公司负责支付赔偿金。
被告英大保险公司辩称，本案不存在《供电责任保险条款》第三条规定的保险责任三种情形；本案死者触碰的是属于用户产权线，不属于《供电责任保险》承保范围；本案发生的事故线路也不属于柳河供电公司法定的维护管理范围之内，根据《供电营业规则》第四十七条、第五十一条及《农村低压电力技术规程》第9.1.2条规定，该起事故的法律责任由死者自身承担；本次事故应当在第三被告《公众责任险》承保范围内承担；原告应当提供权威的鉴定书证明电击死亡系导致武某1死亡的唯一原因；武某1在自家院里开车侧滑撞到电线，自身存在重大过错，其本人应承担全部或者主要责任；精神抚慰金请求过高应予调低；被抚养人生活费应提供证据证明被抚养人无劳动能力又无生活来源。
被告人民保险公司辩称，本次事故不属于公众责任赔偿范围，应当按照供电责任险理赔；武某1存在重大过错，其承担全部责任；李伟属于部分丧失劳动能力，不应该按照20年计算赔偿数额；被抚养费应按照被抚养人的人数确定分担数额。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日17时许，柳河县柳河镇XX村XX屯居民武某1（第一原告的儿子，第二原告的丈夫，第三、四、五原告的父亲）在自家前院驾驶三轮货车倒车导致三轮车车厢后右侧触碰被告柳河供电公司设立在武某1院里的水泥电线杆上的电表箱的出位电力线，因挤压导致电力线破损漏电，经过三轮车车体传导至武某1触电身亡（柳公刑尸检字第22号柳河县公安局法医学尸体检验意见书在卷为凭）。该水泥电杆电表箱的底部距地面约1.3米，该位置与三轮车的后车厢的最上部高度基本持平。被触碰的电力线电压为220V。被触碰的电力线系经过电表箱上部接入的较粗的电力线后，经过电表箱引出去的较细的电力线。现场照片显示三轮车后右侧护栏存在灼烧痕迹。该事故电表箱和线路由供电公司整修安装。
供电公司在第二被告英大保险公司投保《供电责任险》，保险单号119011904217000044YD；在第三被告人民保险公司投保《公众责任险》，保险单号PZCG201722010000000055；保险期间均为2017年1月1日至2017年12月31日止。《供电责任险》约定，每次事故每人赔偿限额1，000，000.00元；《公众责任险》约定每次事故每人人身伤亡责任限额1，000，000.00元。供电责任险条款第三条约定：“在保险有效期内，被保险人在本保险单明细表中列明的供电区域内，由被保险人所有或管理的供电设备及供电线路，因下列原因导致第三者的人身伤亡或财产损失，依法由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）被保险人工作期间的过失行为；（二）被保险人施工造成的供电线路断路、短路、搭错线；（三）被保险人造成的供电线路电压不符合国家规定的质量标准。”第二十六条规定：“发生保险事故时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的赔偿限额与所有有关保险合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。被保险人在请求赔偿时应当如实向保险人说明与本保险合同保险责任有关的其他保险合同的情况。对未如实说明导致保险人多支付保险金的，保险人有权向被保险人追回多支付的部分。”（具体保险赔偿范围详见供电责任险保单条款）。供电责任保单第十五条第5项第1条约定：“若发生属于保险责任的保险事故，诉讼费用、聘请律师的费用,由保险人承担赔偿。”《公众责任险》第三条规定：“在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或者费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）第三者人身伤亡或者财产损失；（二）事先经保险人书面同意的诉讼费用；（三）发生保险责任事故后，被保险人为缩小或者减少对第三者人身伤亡或者财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用。”第二十五条规定：“本保险单负责赔偿损失、费用或责任时，若另有其他保障相同的保险存在，不论是否由被保险人或他人以其名义投保，也不论该保险赔偿与否，本保险单仅负责按比例分摊赔偿的责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。被保险人在请求赔偿时应当如实向保险人说明与本保险合同保险责任有关的其他保险合同的情况。对未如实说明导致保险人多支付保险金的，保险人有权向被保险人追回多支付的部分。”
武某1的直系亲属情况：父亲第一原告武连玉1954年9月1日生，患有脑梗，有婚生子女两名为武某1和武某2；妻子第二原告李伟1986年3月24日生，患病不能从事重体力劳动，鉴定为丧失部分劳动能力；长女第三原告武爽2000年2月20日生，上学；次女第四原告武佳怡2009年7月30日生，上学；三女儿第五原告武语涵2013年6月27日生，年幼；（详见身份证、户口簿、介绍信和村委会贫困证明）。
原告提供证据：1、柳河镇包大桥村村委会证明，证实本案涉案的供电线路所有权人为第一被告；2、法医学尸体检验意见书和死亡证明，证明武某1死亡时间为2017年8月17日因电击死亡（复印于公安卷宗）；3、复印于公安卷宗的魏某某、武某2询问笔录，证明电击死亡及救护过程；4、现场照片5张，证明车体电击部位、电力线距地高度、灼烧痕迹等；5、村委会贫困证明，证实原告家庭成员情况；6、户口复印件六张，证实当事人身份；7、村委会介绍信，证实武连玉两个子女情况；8、微信聊天记录五张，证实各代理人对原告提供的部分庭审未来得及质证的证据进行了质证。
第一被告提供证据：1、英大保险单及供电责任保险条款；2、人民保险单及公众责任保险条款；3、供电营业规程；4、现场照片7张。
第二被告举证：1、现场照片12张；2、供电营业规程及农村电力技术规程；3、供电责任保险条款。
第三被告举证：1、保险单及公众责任保险条款；2、（2017）吉0122民初5045号民事判决书。
综合评判如下：
涉案电力设施、电力线的产权归属的确定。
《中华人民共和国电力行业标准》DL/T499-2001《农村低电压电力技术规程》第9章接户与进户装置：“9.1接户线、进户线的确定。9.1.1用户计量装置在室内时，从低压电力线到用户室外第一支持物的一段线路为接户线；从用户室外第一支持物至用户室内计量装置的一段线路为进户线。9.1.2用户计量装置在室外时，从低压电力线路到用户室外计量装置的一段线路为接户线；从用户室外计量箱出线端至用户室内第一支持物或者配电装置的一段线路为进户线。”认定本案涉案电表箱的粗线为接户线，涉案电力线即细线为进户线。
电力工业部令第8号《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按照产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属于供电企业。”及国务院令第196号《电力供应与使用条例》第二十六条规定：“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。安装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护。”据此确定，涉案计量装置（电表箱）和接户线（粗线）产权属于第一被告柳河供电公司所有，从该计量装置引出去的进户线（细线）产权为用户所有。
(二)赔偿主体及责任承担的确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”电力工业部令第8号《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”本案死者武某1和第一被告柳河供电公司应否承担赔偿责任，分析：该起事故发生系被柳河供电公司设立在受害者自家院子里的电线杆上所安装的电表箱进户线被三轮车撞击破损漏电而电击死亡；死者武某1在自家院子里驾驶三轮车从电杆附近倒车，该电杆及电表箱安装时间较长了，作为成年人的死者武某1在自家院子里的电线杆附近倒车，应当注意安全并预料到危险的可能，对该起事故的发生存在原因力，应当承担一定的责任；对于供电公司的责任，表面上看是由于受害者自己驾驶三轮车倒车撞击到该进户线（细线），该进户线漏电而导致死亡，该进户线产权人就是用户自己，损失应当自己承担；但是，进一步分析看：该进户线系从该电表箱引出的电力线（细线），该进户线距离地面的高度由电表箱的安装高度决定，电表箱产权属于供电公司所有，由供电公司安装；从村委会证明看，柳河供电公司线路维修时确实给更换了该进户线的电力线而进行了维护；该起事故就发生在该电表箱供电设施上的进户线上的电击死亡事故；该供电设施设立在死者院子里，没有安装警示标识等防护措施，不属于受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任；若该电表箱安装高度和位置符合安全标准，该起电击死亡事故就不可能发生；从原、被告提供的现场照片清楚看到，该电表箱底部距离地面高度仅为1.3米左右，而该三轮车车厢高度基本与该电表箱底部持平，这是发生该起事故的主要原因；该电表箱的设立安装系柳河供电公司，符合上述规定的经营者承担受害者的侵权过错责任的规定。根据本案实际情况责任划分为，酌定被告柳河供电公司承担赔偿合理损失的90%的责任，死者武某1承担10%的责任。
二被告保险公司应承担保险理赔责任的理由如下。
《供电责任险条款》第二十六条和《公众责任险条款》第二十五条规定，并没有规定分担比例；武某1电击死亡的损失赔偿酌定由两个保险公司分担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因被保险人给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”所以，本案柳河供电公司应承担的赔偿责任及诉讼费用，可以直接由保险公司赔偿。
在英大保险公司投保《供电责任险》，依据《供电责任险条款》第三条约定：“在保险有效期内，被保险人在本保险单明细表中列明的供电区域内，由被保险人所有或管理的供电设备及供电线路，因下列原因导致第三者的人身伤亡或财产损失，依法由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）被保险人工作期间的过失行为”。第四条规定：“被保险人的下列费用，保险人也负责赔偿：（一）事先经保险人书面同意的诉讼费用”。英大保险单明细表第十五条第5项规定：“同意理赔诉讼费用”。本案系因被保险人柳河供电公司在事发地设立施工的电线杆上的计量装置（电表箱）距离地面1.3米过低且没有设置警示标识等防护措施的工作过失行为而导致武某1电击死亡，依法由被保险人柳河供电公司承担的民事赔偿责任及诉讼费用承担，该损失赔偿，属于供电公司对电力设备安装过失行为而导致的经营者承担的过错责任损失赔偿，按照法律规定及保险合同约定应该由被告英大保险公司直接赔偿。
被告人民保险公司投保《公众责任险》第三条规定：“在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或者费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）第三者人身伤亡或者财产损失；（二）事先经保险人书面同意的诉讼费用”。本案系在柳河供电公司与人民保险公司保险单明细的地点范围内发生的对第三者武某1电击死亡的意外事故，死亡造成的损失依约定由人民保险公司直接赔偿，诉讼费用依据《保险费》第六十六条规定应当承担，系无过错责任赔偿。
本案出现两个保险公司同时可以赔偿供电公司应该承担的赔偿责任如何分担的问题。在两个保险公司没有约定分担比例的前提下，对于死者的全部损失应当均分。而对于英大保险公司应当承担的系50%过错责任，确定死者承担了10%的责任，则英大保险公司再减轻10%的责任，则承担40%的赔偿责任。人民保险公司承担50%的无过错赔偿责任不再减轻责任比例；诉讼费用按照该比例分担。
（四）赔偿数额：武某1（1978年12月20日生）于2017年8月17日死亡，死亡赔偿金为12，122.94元/年×20年=242，458.80元；丧葬费为28，049.00元；被扶养人生活费计算数额分别为，被抚养人李伟（1986年3月24日生，鉴定结论为部分劳动能力丧失）生活费为9，521.40元/年×20年/2人=190，428.00元/2人=95，214.00元、被扶养人武连玉（1954年9月1日生）生活费为9，521.40元/年×18年/2人=171，385.20元/2人=85，692.60元、被抚养人武爽（2000年2月20日生）生活费为9，521.40元/年×1年=9，521.40元、被抚养人武佳怡（2009年7月27日生）生活费为9，521.40元/年×8年=76，171.20元、武语涵（2013年6月27日生）生活费为9，521.40元/年×4年=38，085.60元，以上总计被扶养人生活费共计304，684.80元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农民人均年生活费支出额。”据此，以上所有被扶养人应得到的生活费总额为9，521.40元×18年=171，385.20元（每个人应得到的份额可以按比例分配），304，684.80元超过的部分不予保护；精神损害抚慰金酌定保护为4万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条；《中华人民共和国保险费》第六十五条第一、二、四款，第六十六条；电力工业部令第8号《供电营业规则》第四十七条；电力工业部令第8号《供电营业规则》第四十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司和中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即赔偿五原告武连玉、李伟、武爽、武佳怡、武语涵请求的死亡赔偿金242，458.80元、丧葬费28，049.00元、被扶养人生活费171，385.20元、精神损害抚慰金40，000.00元，共计481，893.00元的40%和50%，分别为：192，757.20元和240，946.50元，五原告自负10%为48，189.30元。
二、被告国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
案件受理费6,502.00元（减半计算，缓交），由被告英大保险公司黑龙江分公司承担1706元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担2132元，五原告自负2664元；鉴定费1580元，被告两个保险公司各承担790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 席庆妍