广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第15号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴跃进（外号“妖怪”），男，汉族，1975年4月28日出生，初中文化。因本案于2013年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
原审被告人谭君（外号“咪咪”），男，1985年2月23日出生，土家族，初中文化。因本案于2013年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人吴跃进、谭君犯抢劫罪一案，于2014年1月14日作出（2013）河紫法刑初字第163号刑事判决。原审被告人吴跃进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人吴跃进及原审被告人谭君，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人吴跃进、谭君伙同“光头”（真实姓名不详，另案处理）经事先商量后，驾驶一辆悬挂牌号为粤L3A5**的五菱牌小面包车从东莞市桥头镇出发，于2013年6月18日凌晨6时许窜至紫金县蓝塘镇元吉村司前渡桥桥头建记水泥预制厂门口，将拴在该厂门口的一条狗盗走。被害人郑某某发现自家的狗被盗后即驾车追赶，追至蓝塘镇汉塘桥桥头时碰撞了被告人驾驶的作案车辆面包车尾部，被告人吴跃进、谭君等人即下车，手持钢管、剪刀等工具砸打郑某某的汽车挡风玻璃、刺破汽车轮胎并殴打郑某某，并以车被撞坏为由抢走郑某某身上的1200元后逃离现场。经法医鉴定，被害人郑某某全身多处被钝力所致的皮肤组织挫擦伤（未达重、轻伤）；经物价部门核价，被害人郑某某的车辆修复费用为人民币33955元。
另查明，2012年8月10日，被告人吴跃进因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2013年3月13日被刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人郑某某的陈述及辨认笔录，证实2013年6月18日早上6时18分许，我在蓝塘镇元吉村司前渡桥头的建记水泥预制厂睡觉，听见狗吠就起身，后看见一部银灰色小面包车停在厂门口，一个人下车用工具盗窃我家的狗并将狗拉上车逃走，我驾驶自己的丰田小车追赶，追至汉塘桥时，嫌疑车辆停下，车上下来三个人拿铁棍、刀砸我的车玻璃，我见此就加速撞对方车辆，三个嫌疑人各自拿棍和刀继续砸我车，还对我进行殴打、刺破我的汽车轮胎，并抢走我身上的钱。
公安机关组织10名犯罪嫌疑人照片给被害人郑某某进行辨认，郑某某辨认出吴跃进、谭君就是对其实施抢劫的人。
2、现场勘查记录、拍照、指认现场笔录及照片，证实案发现场的方位及概貌。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实郑某某全身多处被钝力所致的皮肤组织挫擦伤未达重、轻伤。
4、修理清单及紫金县物价局价格认证中心出具的关于郑某某被抢劫案丰田越野车损失价格的复函，证实被害人郑某某的丰田小车维修费为33955元。
5、治安视频卡口照片，证实被告人吴跃进、谭君等人所驾驶的粤L3A5**五菱牌小面包车案发前从惠州方向过来，作案后先往紫金县城方向后转往古竹镇方向逃跑。
6、情况说明，证实作案车辆、作案工具及被盗窃的狗均无法寻找。
7、（2012）惠博法刑二初字第197号刑事判决书、博罗县看守所刑满释放证明书，证实被告人吴跃进的前科情况。
8、抓获经过，证实被告人吴跃进、谭君系被动归案。
9、户籍资料，证实被告人吴跃进、谭君的基本情况。
10、被告人吴跃进供述，供称2013年6月的一天早上5时多，我和谭君及“光头”驾驶一辆车牌号为粤L3A5**的微型面包车从东莞市桥头镇到紫金县蓝塘镇偷了一条狗，狗主人发现后开车追我们，快到一座桥时我感觉车被撞了一下。过桥后，我和谭君各拿一根水管、“光头”拿水果刀下车砸狗主人的车，“光头”还刺破车的轮胎，我就对狗主人说我们的车被撞坏了，要赔钱，狗主人就从口袋里掏出1200元，我们拿到钱后就逃跑了。
11、被告人谭君供述，供称2013年6月18日凌晨，我和吴跃进及“光头”从东莞经惠州到紫金县蓝塘镇一个小平房门口，“光头”下车用铁丝偷狗，狗主人发现后追了过来并撞了我们车的右后尾灯，“光头”拿水果刀和剪刀、我和吴跃进持钢管下车，吴跃进先砸狗主人的车玻璃，再打狗主人，“光头”拿剪刀刺车轮胎，吴跃进殴打狗主人时说“你他妈撞了我的车”，狗主人就从口袋里拿出1200元交给吴跃进。
原判认为，被告人吴跃进、谭君无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物后为抗拒抓捕而当场使用暴力并当场劫取他人财物，且造成被害人财产重大损失，其行为已构成抢劫罪，依法应予以刑罚处罚。被告人吴跃进系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人吴跃进犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人谭君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人吴跃进的上诉理由主要有：被害人郑某某发现上诉人吴跃进等人偷其狗后，即开车追赶上诉人，在追赶过程中被害人的车撞坏了上诉人的车，上诉人等人就拿工具下车打砸被害人的车，被害人郑某某看到此情景就说赔钱给上诉人并叫上诉人别砸车，之后被害人就自愿拿了1200元给上诉人作为修车费用。上诉人等人并没有殴打被害人，被害人身上的伤是砸车时误伤的，上诉人的行为不构成抢劫罪。另外，被害人的车辆损失是被害人车辆撞击上诉人的车辆造成的，上诉人一直没见过有关被害人修车费用的鉴定意见。上诉人吴跃进被抓后如实交代犯罪事实，认罪态度好，希望二审法院能查明事实，对上诉人重新定罪并减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴跃进及原审被告人谭君无视国家法律，以非法占有为目的，在盗窃他人财物后为抗拒抓捕而当场使用暴力及言语恐吓手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以刑罚处罚。上诉人吴跃进系累犯，依法应从重处罚。对于上诉人吴跃进的上诉理由，经查，根据原审被告人谭君的供述、被害人郑某某的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据，可以证实上诉人吴跃进等人盗窃被害人的狗后遭到被害人驾车追赶，途中被害人的车辆碰撞了上诉人车辆，上诉人等人持械殴打并言语恐吓被害人，抢走被害人钱财的犯罪事实。上诉人吴跃进在侦查机关的供述亦与上述事实相互印证。本案中被害人发现上诉人吴跃进等人盗窃其狗后即驾车追赶，并有意碰撞上诉人车辆，被害人不存在自愿赔偿上诉人车辆损失的主观心理，上诉人吴跃进认为被害人撞其车后自愿给其1200元修车费用有悖常理。综合以上分析，足以认定被害人是在上诉人吴跃进等人暴力殴打及言语恐吓的情况下被迫交出1200元，并非其自愿赔偿的事实。因此，上诉人吴跃进的行为符合抢劫罪的犯罪特征，已构成抢劫罪。上诉人认为其没有殴打被害人及抢劫被害人钱财，被害人是自愿赔偿其1200元修车费用，其行为不构成抢劫罪，要求二审法院对其重新定罪并减轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人认为被害人的车辆损失是被害人的车辆撞击其车辆造成的，上诉人并不知晓被害人车辆损失的鉴定意见的上诉理由，经查，本案原审法院是根据上诉人的犯罪事实及量刑情节并结合公诉机关的量刑建议对上诉人吴跃进等人予以定罪量刑，被害人的车辆损失对本案的定罪量刑并无影响，上诉人以此否认罪责或要求减轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 伍福明