江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终245号
原公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于金波，男，1965年9月14日生，汉族，大学文化，原扬州市广陵区人民法院执行员，住扬州市（户籍地扬州市广陵区）。2014年10月25日因涉嫌犯滥用职权罪被刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯受贿罪被逮捕，2015年10月24日被取保候审。
江苏省仪征市人民法院审理江苏省仪征市人民检察院指控原审被告人于金波犯受贿罪一�，于2017年7月4日作出（2015）仪刑初字第00402号刑事判决。原审被告人于金波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人于金波，听取检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2008年至2014年9月间，被告人于金波在担任扬州市广陵区人民法院执行局执行员期间，利用职务上的便利，非法收受夏某、葛某2、戴某1等人所送的现金、购物卡计人民币41000元；另索取葛某2红木电视桌1张(价值人民币5000元)，并为其谋取利益。具体分述如下：
1、2008年某日，被告人于金波在办理扬州建某混凝土有限公司与江苏弘某建设工程集团有限公司买卖合同纠纷执行案件过程中，在其办公室收受江苏弘某建设工程集团项目经理夏某所送现金人民币10000元。
2、2009年某日，被告人于金波在办理江苏睿某投资股份有限公司和扬州市金某彩印厂借款合同纠纷执行案件过程中，在其办公室收受江苏睿某投资股份有限公司董事长戴某1所送购物卡2张，计价值人民币2000元。
3、2010年某日，被告人于金波在办理袁某1与许某交通事故损害赔偿纠纷执行案件过程中，收受案件当事人袁某1所送现金人民币4000元。
4、2011年某日，被告人于金波在办理中国某银行股份有限公司扬州分行有关执行案件过程中，在其家中收受中国某银行扬州分行风险管理部业务经理戴某2所送现金人民币10000元。
5、2014年4月某日，被告人于金波在办理顾某与曹某房屋买卖合同纠纷执行案件过程中，在其办公室收受案件当事人顾某所送购物卡2张，计价值人民币2000元；同年6月某日，被告人于金波在锦园小区门口收受顾某所送现金人民币5000元。
6、2014年9月某日，被告人于金波在办理刘某与徐某房屋买卖合同纠纷执行案件过程中，在其家中收受案件当事人刘某所送购物卡2张，计价值人民币2000元。
7、2011年某日，被告人于金波在其办公室收受江苏某律师事务所朱某所送购物卡1张，计价值人民币1000元。
8、2009年1月,被告人于金波在办理申请执行人葛某1与被执行人王某探视权纠纷案件过程中，收受葛某1父亲葛某2现金人民币5000元。2010年某日，被告人于金波叫葛某2陪其到一红木工艺厂，于金波看中1张红木电视桌，并与厂方谈好价格和式样，后葛某2在支付了5000元后将该定制电视桌送给于金波。
上述事实，有被告人于金波的供述与辩解，证人夏某、戴某1、袁某1、戴某2、顾某、刘某、朱某、葛某2、葛某1、王某、葛某3、于某、阚某、袁某2、林某等人证言，民事调解书、执行案件立案审批表、执行笔录、执�案件结案审批表、拘留决定书、提前解除拘留决定书、发破案情况说明、干部履历表、机关工作人员年度考核登记表、职务任免通知、户籍证明、扣押物品清单、暂扣款专用收据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人于金波身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。被告人于金波归案后如实供述了自己的罪行，主动退出全部受贿赃款，依法可以从轻处罚。被告人于金波受贿行为发生在《刑法修正案（九）》施行前，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》规定，应在“一年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度内处罚，而依照修订后刑法规定，则应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度内处罚。适用新法规定所处主刑刑期虽有缩短，但必须并处十万元以上罚金，对被告人来说明显加重了处罚，故对被告人于金波适用旧法更能体现从旧兼从轻原则。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第十二条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：一、被告人于金波犯受贿罪，判处有期徒刑一年；二、被告人于金波退出的违法所得人民币四万六千元（现扣押于江苏省仪征市人民检察院），予以没收，上缴国库。
上诉人于金波上诉认为：1、原审判决适用法律错误，导致量刑过重，适用旧法加重了其处罚，应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后的刑法，对其免于刑事处罚或适用缓刑；2、其具有自首情节，检察机关以滥用职权罪对其立案查处，在采取强制措施前其如实交代了受贿的事�；3、2008年夏某的10000元、2009年睿某公司的2000元卡、2009年葛某2的5000元均已超过5年追诉时效；4、原审数额认定有误，其没有收受葛某2现金，红木家俱不能认定为受贿，且认定红木家俱价值5000元的依据不足。
扬州市人民检察院提供上诉案件意见书认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，对其证明力，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人于金波未提供新的证据。
本院认为，上诉人于金波身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人于金波归案后如实供述了自己的罪行，主动退出全部受贿赃款，依法可从轻处罚。
关于上诉人于金波所提原审判决错误适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前的规定，量刑过重的上诉意见，经查，于金波收受他人46000元财物的行为，发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》规定，应在“一年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度内处罚，而依照修订后刑法规定，则应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度内处罚。适用修订后的规定所处主刑虽有所缩减，但应并处罚金，明显加重了上诉人的处罚。故对于金波适用旧法更能体现从旧兼从轻原则，且原审法院虽适用旧法，但所处主刑的刑期已充分考虑刑法修订前后的犯罪数额、量刑幅度的变化，所处刑罚较轻，并未加重其处罚。其多次收受他人贿赂，且有索贿情节�不属于情节较轻的情节，不宜适用缓刑或免于刑事处罚。故于金波的上述上诉意见，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人于金波所提其构成自首的上诉意见，经查，在2014年10月20日、21日，检察机关就已掌握了于金波收受葛某2一万元财物的犯罪线索。2014年10月22日于金波接检察机关通知后到案，且归案后初次接受询问时，并未如实陈述其收受他人贿赂的犯罪事实，不符合自首的条件。故于金波的上述上诉意见，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人于金波所提部分受贿款项超过追诉时效的上诉意见，经查，2008年于金波即收受了夏某10000元贿赂，此后又相继多次收受他人贿赂，其追诉时效应从犯罪行为终了之日起计算，即从2014年9月最后一次受贿之日起算。于金波于2014年10月被立案查处，未超过追诉时效。故于金波的上述上诉意见，无�实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人于金波所提原审认定其收受葛某2财物数额不当的上诉意见，经查，于金波收受葛某2一万元财物并为葛谋利的事实，不仅有于金波本人多次稳定的供述、行贿人葛某2多次稳定的陈述在案证实，且得到了证人葛某1、王某、葛某3等人证言及民事调解书、执行案件立案审查表、执行笔录等书证的间接印证，已形成完整的证据锁链，足以认定。于金波在原审中对上述受贿数额表示认可，现提出异议，既不能作合理解释，亦未提供相应证据予以证明。故于金波的上述上诉意见，与本案查明的事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪量刑并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周庆琳
审判员 蔡 铭
审判员 陈圣勇
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 雯