吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3187号
原告松原市天宇房地产开发有限责任公司。住所地：扶余市三岔河通达街。
法定代表人刘春阳系经理。
委托代理人张彦良，男，1973年10月10日出生，汉族，个体，现住三岔河镇东北街。
委托代理人韩俊峰扶余市夫余律师事务所律师。
被告井某某，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，现住弓棚子镇。
委托代理人刘凤才三井子法律服务所法律工作者。
委托代理人白水旺松原市法律援助中心律师。
原告松原市天宇房地产开发有限责任公司（以下简称天宇公司）诉被告井某某房屋拆迁安置补偿合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天宇开发公司的委托代理人张彦良、韩俊峰、被告井某某及委托代理人刘凤才、白水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称，2011年末，该公司计划在弓棚子镇开发林庭雅苑项目，委派张宇、张岩和被告井某某所有的三所房屋及院落（其中井某某名下两所、毕红梅名下一所）作价80万元，原告用新建楼房抵顶被告方上述房屋价款。原告与被告签订协议后，办理了林庭雅苑1号楼、2号楼土地、城建等相关手续，并对周围房屋进行了拆迁补偿，并于2013年年末将张岩名下位于弓棚子镇中心街路北东属11门一、二层底商一座抵顶给被告，该房屋双方协商价格为36万元，其余价款用新建楼房抵顶。后被告后悔，拒绝腾出房屋及搬迁，并在已出售给原告的院落内私建车库，由于被告人的反悔，导致原告的2楼开发行为无法进行，给原告造成了巨大的损失。故原告诉至法院，要求解除与被告签订的协议，返还位于弓棚子镇中心街路北东属11门一、二层底商一座，并赔偿给原告造成的损失合计人民币265501.38元。
为支持其主张，原告天宇公司向法庭提交如下证据：1、原告授权委托证明；2、与被告井某某买卖合同（拆迁补偿协议）；3、国有土地使用权出让成交确认书；4、建设项目选址意见书；5、建设工程规划许可证；6、建设用地规划许可证；7、建设工程施工许可证；8、建设用地批准书；9、商品房预售许可证；10、土地出让金收据；11、价格调节基金收据；12、用地管理费收据；13、估价费收据；14、测绘费收据；15、契税、印花税收据；16、城建配套费（政府性基金）收据；房屋所有权证（1-4页）、17、房屋拆迁�同辛彦华、田果、王来彬三份；18、照片一张；19、证人出庭申请书及出庭证人身份证复印件；20、营业执照正、副本复印件。
被告及其代理人辩称，一、原告所述与事实不符。2011年6月份，张岩、张宇在弓棚子开发房地产项目和答辩人签过“买卖合同”（实质系拆迁补偿协议），当时签合同的过程是这样的：2011年6月29日，即被告亲属家孩子结婚，答辩人陪娘家客人喝了特别多的酒在自家睡觉，张岩、张宇把被告接走到了镇外避静处，张岩、张宇把事先打印好的买卖合同拿出来和老井说：“就拆迁的事，我在这搞开发，希望你支持我，我不能差事，答辩人认为张宇、张岩是国家公务员的身份，不能差事，就签了买卖合同，这就是买卖合同的来源。2011年年底的时候，张宇、张岩原来说在答辩人家前建6层楼，给答辩人补偿，后来只建二层楼也没给答辩人补偿。答辩人就找张宇、张岩补签协议，具体时间给楼、单价多少……原告推托不给签合同。2012年，张岩、张宇没有开工，但2011年建二层楼已经占了答辩人家9米x27米的地方，答辩人还是找原告补签合同，张宇、张岩还是推托。2013年，答辩人家共三栋房子，每栋房子三间带一郎，答辩人自己共拆迁两栋半，答辩人强烈要求和张宇、张岩签合同，张宇、张岩还是推托，这样答辩人停止了拆自己的房子。直至现在张岩、张宇没有给答辩人任何东西，任何补偿。以上是本案的基本事实。二、答辩人对本案处理的具体意见。1、应追加张岩、张宇为本案的原告，理由如下；张岩、张宇签合同时根本没有提及本案的天宇公司，更没有出示天宇公司的授权，这样本案的被告井某某没有理由确信张岩、张宇是在代表原告天宇公司。2、答辩人根本没有占有、使用、收益原告�称的11门一、二层，底商一座，这个物还在原处，所以不存在返还一事。3、答辩人不存在违约行为，所以对二原告的损失，或者说即便有合法损失，也不予赔偿。4、原告诉请解除与答辩人的房屋补偿协议，答辩人是同意的，那么答辩人已经拆迁的房屋损失，张岩、张宇理应赔偿，答辩人提出反诉或另案起诉。5、本案涉及到集体土地变更为国家建设用地之后，本案原告通过竞买、挂牌、摘牌向国家交纳土地出让金，还得有规划许可证，预售房屋许可证，这些都是原告提交的不可或缺的证据。综上，不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿损失。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：1、与张宇、张岩签订的买卖合同；用于证明本案原告主体不适合。2、出庭证人杨明春及身份证复印件；证人证实被告有房屋三处，给被告扒房子，扒到两间半的时候，被告因与张宇、张岩未达成补偿协议，被告不让扒了。3、出庭证人单长清及身份证复印件；证人证实开发商让被告扒房子，在扒房子过程中，因开发商与被告未达成协议，被告不让扒了。4、出庭证人姜亦君及身份证复印件；证人证实与被告系邻居，认识张宇、张岩知道他俩系公务员。王贵彬将自家房屋卖给了被告，房屋边有个通道系王贵彬、王继成和证人的出入通道，该通道没人堵，现在该通道应存在。
经审理查明，2011年原告天宇公司计划在弓棚子镇开发林庭雅苑项目，委派张宇、张岩在2011年6月29日与被告井某某以买卖房屋的形式签订了拆迁补偿协议。协议内容：甲方：张宇、张岩（以下简称甲方）乙方：井某某（以下简称乙方）。依据国家相关的法律法规，本着自愿、公正的原则，经双方协商一致，签订本合同，并严肃履行。�、乙方将其自有房屋、院落出售给甲方，双方商定乙方房屋及院落的价值为80万元，由甲方负责破拆并新建住宅楼验收后，用同等价格的楼房抵顶乙方房屋、院落的价款，若双方价值出现差异，由短缺方补齐差价款。注：此80万元含乙方两所及毕红梅一所及相应院落。二、乙方将其与周围邻居所签协议（合同）一并出售给甲方，乙方需保证其所签协议（合同）无任何争议，若出现异议由乙方负责解决，甲方不负任何责任，由此给甲方造成的损失由乙方负责。甲方遵照乙方所签协议（合同）的内容执行，并在破拆并新建楼房验收后，用同等价格的楼房抵顶协议（合同）中所述的房屋、院落价款，若双方价值出现差异，由短缺方补齐差价款。甲方不在额外支付乙方任何款项。三、甲乙双方合同签订后，乙方将其与周围邻居所签协议（合同）交付给甲方，由甲方自行报建�设计、建筑及销售，乙方负责破拆及在建期间与周围邻居的协调和维护并帮助甲方对楼房进行宣传及协助销售。同时乙方有义务负责小区规划内剩余住户的买卖协商工作。四、乙方商业住房在甲方的规划范围内，应比照乙方与周围邻居所签协议（合同）执行，具体事宜由双方协议解决。本合同一式三份，甲乙双方签字后即可生效。甲方：张岩、张宇（签字）、乙方：井某某（签字），2011年6月29日。原告天宇公司委托张宇、张岩与被告井某某签订协议后，对周围房屋进行了拆迁补偿，有房屋拆迁合同辛彦华、田果、王来彬三份为证。原告天宇公司办理了土地、城建等相关手续，有国有土地使用权出让成交确认书、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地批准书、商品房预售许可证等证据为证；证实用地面积3844.48平方米、建设面积8585.39平方米，各种费用折合人民币739751.37元，有土地出让金收据、价格调节基金收据、用地管理费收据、估价费收据、测绘费收据、契税、印花税收据、城建配套费（政府性基金）收据等为证。原告天宇公司按照审批手续在弓棚子镇主街路北侧，施工建筑弓棚子林庭雅苑小区1号楼，建筑面积6238.40平方米，有商品房预售许可证为证。
另查明，被告井某某与张宇、张岩于2011年6月29日签订房屋买卖后口头约定，被告井某某负责拆除三所房屋及院落（其中井某某名下两所、毕红梅名下一所），被告井某某拆除两所半房后，因与张宇、张岩关于补偿问题未达成一致意见，被告井某某停止拆扒，有被告提供的出庭证人杨明春、单长清的证言证实。被告井某某因拆迁补偿与张宇、张岩未达成一致意见后，被告井某某在已拆扒的房屋原位置，建造了车库和库房，被告井某某在庭审中自认。
2013年原告天宇公司按照审批手续准备在弓棚子镇主街路北侧，建造弓棚子林庭雅苑小区2号楼，建筑面积2346.99平方米商品房时，被告井某某未按约定拆除与张宇、张岩约定的房屋，致使原告天宇公司未能实施开发该楼，给原告天宇公司造成损失，原告天宇公司无奈。故诉至本院，原告天宇公司以被告井某某违约，要求解除与被告井某某的拆迁补偿协议，并赔偿损失265501.38元的经济损失。被告井某某在答辩中同意解除与张岩、张宇签订的房屋买卖合同，不同意赔偿原告天宇公司的损失，要求张宇、张岩赔偿已拆迁房屋的损失，可另行告诉。
本院认为，原告天宇公司授权张彦良、彭俊波、张宇、张岩等对外以天宇公司的名义与他人签订的，关于土地、房产、城建�拆迁补偿协议等的行为，得到天宇公司的追认，系原告天宇公司的真实的意思表示，应认定张宇、张岩与被告井某某签订的合同系原告天宇公司的行为。因此，该案原告天宇公司诉讼主体适合。在庭审过程中原告天宇公司要求与被告井某某解除房屋拆迁安置补偿合同，被告井某某亦同意。因此，原告天宇公司的诉讼请求，本院予以支持。解除合同后双方造成的损失应予以赔偿。原告天宇公司在2013年准备建筑弓棚子林庭雅苑小区2号楼时，被告井某某未按约定拆除与张宇、张岩约定的房屋，致使原告天宇公司林庭雅苑小区2号楼未能实施开发该楼，给原告天宇公司造成损失，应予赔偿。赔偿的数额的计算，林庭雅苑小区1、2号楼,建设面积8585.39平方米，各种费用739751.37元，即每平方米/元为739751.37元/8585.39平方米。林庭雅苑小区2号楼建筑面积2346.99平方米的损失739751.37元/8585.39平方米X2346.99平方米=202226元。被告井某某在庭审中陈述原告所有的11门一、二层未侵占，原告也未提供被告侵占的证据。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告井某某主张因拆迁与张岩、张宇签订的房屋损失问题及实际补偿问题，待提供有效证据后，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告天宇公司与被告井某某签订的合同。
二、被告井某某于本判决生效后五日内支付原告松原市天宇房地产开发有限责任公司损失202226元。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原�中级人民法院。审判长刘巨龙代理审判员孙艳娟
人民陪审员 高庆余
书 记 员 张洪艳
书 记 员 张洪艳