宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第32号
原告：张洁，无固定职业。
被告：周小骏，无固定职业。
委托代理人：方成林。
被告：冯曙东，（330227196904096135），无固定职业。
委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
原告张洁为与被告周小骏、冯曙东财产损害赔偿纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告的申请，本院委托评估机构对涉案房屋的损失进行了评估。本案于2015年2月15日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原告张洁、被告周小骏的委托代理人方成林及被告冯曙东的委托代理人范璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张洁起诉称：2012年2月20日，被告周小骏家有污水流到原告家，致使原告的房屋大面积漏水受损。2013年5月12日，原告发现楼上再次漏水，为此原告马上联系被告周小骏，但被告周小骏却认为污水系从被告冯曙东家漏水而来。现原告的房屋遭受了漏水损失，请求判令两被告赔偿原告经济损失28000元。审理中，原告增加诉讼请求，要求两被告赔偿原告租房损失60000元及修理期间租房费用、监理费用2000元，后原告又申请撤回该项诉讼请求。
被告周小骏答辩称：1.原告所述的漏水实系渗水，该损失已由法院进行处理，原告系重复主张损失；2.本次渗水系因被告冯曙东家漏水，渗入至其家，再渗漏至原告处，故此次漏水与其无关；3.原告增加的诉讼请求系间接损失，与本案无关联；4.原告的损失不需要评估，且损失包含了前次损害的部分。现请求驳回原告对被告周小骏的诉讼请求。
被告冯曙东答辩称：原告家的漏水损失与其无关，同时也没有证据证明此次漏水的起因与造成漏水的原由，故不应由被告周小骏或被告冯曙东承担赔偿责任。现请求驳回对被告冯曙东的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.照片一组，拟证明原告的房屋因两被告家漏水造成损害的事实；证据2.照片一份，拟证明最早一次漏水的部位已经被修复的事实；证据3.照片（修复方案）一组，拟证明原告的房屋受损部分修复所需费用；证据4.房产证、土地证一组，拟证明受损房屋系原告所有的事实；证据5.租房合同等一组，拟证明原告损失房屋租金的事实；证据6.照片两张，拟证明本次评估的损失系2012年漏水所致，与原先的漏水无关的事实；证据7.评估费票据一张，拟证明其支出评估费用的事实；
被告周小骏为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据8.证人证言、证明一组【调取自（2013）甬鄞江民初字第36号卷宗】，拟证明此次漏水系被告冯曙东家漏水所致；证据9.（2010）甬鄞江民初字第317号民事判决书一份，拟证明原告本次主张的损失与该次判决的损失有重复之处的事实。
被告冯曙东为证明其诉讼主张，向本院提交了证据10.照片一组，拟证明原、被告所在的楼房普遍存在漏水现象，原告的此次损失与其无关的事实。
本院根据原告的申请，委托宁波中冠工程管理咨询有限公司对原告受损房屋的修复费用进行了评估，取得证据11.工程造价咨询报告书一份。
证据12.调查笔录一份【（2013）甬鄞江民初字第36号案件中，本院向证据8中的证明出具人进行了调查】。
原、被告提交的证据及本院委托评估取得的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1，被告周小骏对真实性、关联性均有异议，认为不能证明损失系由漏水所引起；被告冯曙东有异议，认为不能证明与其有关联。证据2，被告周小骏对真实性、关联性均有异议，认为不能证明照片所拍摄的损失系原告房屋的损失；被告冯曙东有异议，认为从漏水角度看，与其无关联。证据3，两被告均有异议，认为不能证明实际修复情况及损失大小。证据4，两被告均无异议。证据5，两被告对关联性均有异议，认为即使有损失也属于间接损失。证据6，被告周小骏有异议，认为与本案无关联；被告冯曙东有异议，认为无法与现场核实。证据7，被告周小骏对真实性无异议，但认为不应由其承担；被告冯曙东对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能确定损失是由谁造成。证据8，原告有异议，认为证人未到庭作证；被告冯曙东有异议，认为与其无关。证据9，原告无异议；被告冯曙东对真实性无异议。证据10，原告有异议，认为该些照片均是楼道口的，不能证明其主张；被告周小骏认为该证据可以证明被告冯曙东家有漏水的情况。证据11，原告有异议，认为部分损失未在本评估报告中体现；被告周小骏有异议，认为不能确定是原告的实际损失，且损失应以修复为主；被告冯曙东有异议，认为无法确定侵权人。
本院认为，证据1的照片与评估时本院去现场察看的情况基本一致，本院予以确认。证据2的照片无拍摄时间，本院不予确认。证据3系原告制作，应当结合证据11综合认定。证据4，两被告无异议，本院予以确认。证据5与本案无直接关联，本院不予确认。证据6中的有拍摄时间的照片予以确认，无拍摄时间的照片本院不予确认。证据7，本院予以确认。证据8应当结合证据12综合认定。证据9的真实性、合法性本院予以确认。证据10的照片无拍摄时间，本院不予确认。
综上，本院确认本案事实如下：
原告张洁与被告周小骏、冯曙东分别为宁波市鄞州区石碶街道万国新村东区2幢同一单元楼二至四楼的住户。2012年2月20日，原告因楼上307房屋漏水向丽洲社区反映，丽洲社区工作人员周亚儿与万国新村小区的物业工作人员张一明一起至原告家中，发现207室（即原告家）楼上有水漏下，遂至307室（即被告周小骏家），察看后发现307室室内屋顶天花板上（卫生间与主卧室、客厅交界处）不断漏水，造成307室地面积水严重。当时因407室（即被告冯曙东家）没人，故未能进入该室。原告的房屋因该次漏水造成墙面发黑、脱落以及地板霉变等损失。经评估，207室因漏水所造成的实际损坏修复造价为10844元，受损延伸部分的费用为8376元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2012年2月20日207室遭受漏水损失，经当地社区及物业工作人员证实，207室及其上的307室均有漏水现象，307室天花板上（卫生间与主卧室、客厅交界处）有水渗漏，故可以确定漏水发生于407室。被告冯曙东虽对此有异议，但未提供该漏水不可归责于其的证据，故应当由其承担相应的民事责任。被告周小骏无侵权行为，也无过错，不承担责任。原告的经济损失，应当以本院委托评估取得的评估结论为准。对于直接损失，应当全额赔偿；延伸部分损失，本院酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯曙东赔偿原告张洁经济损失15032元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费500元，由原告张洁负担324元，被告冯曙东负担176元。评估费6200元，由被告冯曙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 钱丽丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈胡琼