吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第456号
原告韩某某，女，住黑龙江省牡丹江市。
法定代理人霍某某，女，住黑龙江省牡丹江市，系原告母亲。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
委托代理人修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告韩某甲，男，住敦化市。
委托代理人冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告韩某某诉被告韩某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某的法定代理人霍某某、委托代理人窦玉丽、修安玲、被告韩某甲及其委托代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告的法定代理人霍某某与被告韩某甲经民政局协议离婚时，协议约定：原告韩某某由母亲霍某某抚养，被告韩某甲每月支付抚养费600元。但被告韩某甲从2014年3月15日起拒不支付抚养费，故原告诉至法院请求被告按离婚协议的约定自2014年3月15日起每月给付原告抚养费600元至原告能够独立生活时止并要求被告承担诉讼费用。现在原告韩某某的法定代理人霍某某没有职业，户口性质为农业户口。原告的法定代理人霍某某与被告离婚时被告韩某甲在延吉打工，每个月的收入3000多元。原告韩某某现在在黑龙江省牡丹江市镜泊湖镇湖南村上幼儿园，今年下半年需要上小学，本村没有小学，需要去镇里上小学。原告韩某某现在每个月的花销大约为1200元，包括吃穿生活、医疗、教育、交通费用等，被告作为父亲应当承担抚养费用，600元的数额对于一个即将上小学的原告来说并不高，原告的母亲也是没有固定收入的，所以请求法院支持原告的诉讼请求。原告韩某某主张由被告韩某甲每月支付600元依据的是原告的母亲与被告签订的离婚协议书，离婚协议一经签订就具有法律效力，如果被告没有承受能力，是不可能在协议中签字的，所以原告按照协议主张是有法律依据的。在被告没有撤销该协议之前，该协议内容对双方具有法律约束力，而被告没有举出任何法定理由予以抗辩，被告所述的现在没有稳定收入的抗辩意见不是减少抚养费的法定理由。被告方用户口是农村的所以不应给付600元那么多的抚养费的抗辩理由没有依据，通过被告的举证说明被告是城镇户口，被告在调查笔录中明确说明自己是在延吉市打工，现在生活在城镇，所以即便没有离婚协议被告也应按城镇的抚养费支付标准给付，根据城镇的抚养费计算标准原告计算的数额是每月660元，所以被告以这个抗辩理由要求减少抚养费没有法律依据，不能依法成立。针对被告所述的抚养费的给付没有溯及力故不同意给付2015年1月1日之前的抚养费的抗辩意见，原告认为，现被告当庭已经自认自2014年3月起就没有支付抚养费，而原告起诉的时间是2015年2月26日，显然没有过法律规定的诉讼时效，本案抚养费的给付是给付之诉，无溯及力问题，没有过诉讼时效就应该得到支持，所以原告要求被告自2014年3月份开始给付抚养费的请求是有法律依据的。
被告韩某甲辩称：被告韩某甲与原告的法定代理人霍某某是在敦化市民政局协议离婚，均为本人亲自去办理的，协议上是被告本人自愿签的字，自愿约定婚生女韩某某由母亲抚养，被告每月给600元抚养费。但是离婚后这一年，被告韩某甲没怎么赚钱，所以离婚后只给了4个月抚养费就没再给，每个月600元，自2014年3月15日起就没再给。原告韩某某要求的每月600元抚养费无法律依据，根据2014年吉林省人身损害赔偿标准中关于抚养费的标准，原告请求的抚养费数额略高，被告韩某甲的户口性质为农业家庭户口，而且长期生活在农村，应按吉林省农村的消费支出标准作为承担抚养费的标准，即每月307元，虽然父母都应尽抚养义务，但是应该按照标准承担，本案被告愿意承担每月307元。由于原、被告没有稳定收入，双方在离婚后对抚养问题虽有协议但是意见不统一，双方已经不再认可该离婚协议，故该协议对双方已经没有约束力了，应该按照法律规定来确定抚养费的数额。被告韩某甲不清楚原告韩某某每月需要的花销，就以吉林省的统一标准计算就行。被告韩某甲离婚时在中联木业上班，是车间操作工，每月收入2300元左右，2014年5月份开始不干的，现在就是在延吉打零工，没有固定职业，也没有固定收入。被告韩某甲同意自2015年1月1日开始按照被告方主张的标准给，这之前的不同意补给，理由是被告没有稳定的收入和生活来源，而且抚养费的溯及力区别于其他案件，抚养费没有溯及力，原告在不给付之日起开始起诉才能从不给付之日给，现在2015年才起诉就不应该考虑起诉之前拖欠的。
本案争议的焦点是：一、被告韩某甲是否应给付2014年3月16日起至2014年12月31日期间的抚养费；二、2015年1月1日起，被告韩某甲应按什么标准给付抚养费。
针对本案争议的焦点，原告韩某某向本院提供证据有：
证据1.离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书。
证明：原告的法定代理人与被告经敦化市民政部门办理了离婚手续，约定原告归母亲抚养，被告每月给付600元抚养费；该协议是原告法定代理人与被告真实的意思表示，对双方具有法律约束力，如被告对600元的数额有意见，可在协议签订后1年内提起撤销之诉，而非在本案主张减少抚养费，在该离婚协议书没有撤销之前，协议双方都应当履行该协议的内容。
被告韩某甲的质证意见是：对离婚协议、审查处理表、声明书本身无异议，但是就子女问题，虽然是双方有约定，但是这一项显失公平，约定当时被告是认可的，但是在履行过程中被告有困难，所以应由法院依照规定处理。对于双方在民政部门离婚时对财产的分配及抚养费的承担，如一方不履行，另一方可以提起诉讼，依法处理，所以该协议并不是一成不变的。
证据2.原告的母亲霍某某的身份证复印件、被告韩某甲的身份证复印件。
证明：被告韩某甲身份证住址是敦化市，身份证背面有效期2006年9月26到2016年9月26日，所以被告是城镇户口，抚养费的数额应该按被告经常居住地及生活来源所在地予以支付，并非是被告所说的按农村户口支付。
被告韩某甲的质证意见是：对真实性没有异议，是被告本人的，原来被告户口是官地镇的，为了在敦化上班将户口迁到敦化市渤海街，换二代身份证时候在政务大厅办的该身份证，后来2013年年初因为办理低保的事情就将户口迁回官地镇了，但是身份证还没有重新办。对原告证明的问题有异议，原告在起诉状中明确的书写了被告的住所地为敦化市官地镇，同时被告的身份证复印件不能证明被告的实际身份，应当以被告的户籍为准，现居住地也证明不了一个人的身份。
针对本案争议的焦点，被告韩某甲向本院提供证据有：
户口本两页（户口首页及本人所在页）
证明：被告韩某甲系农业家庭人口，住址是敦化市官地镇石塘村一组。
原告韩某某的质证意见是：对真实性没有异议，但是对证明问题有异议，该户口本被告韩某甲这页户口性质写的是非农业家庭户口，说明被告并不是农业户口，所以不能证明被告要证明的问题，尽管户口迁到农村了，但是户口性质是非农业户口。而且支付抚养费数额的确定应当结合被告工作生活来源所在地结合离婚协议的内容予以确定。
本院对双方当事人提供的上述证据分析评定如下：对原告韩某某提供的证据1、证据2，被告韩某甲质证称对真实性无异议，本院对以上两组证据本身予以采信。对被告韩某甲提供的证据户口本，原告对真实性没有意见，故本院对该证据本身予以采信。
根据当事人陈述一致的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原告韩某某的法定代理人霍某某与被告韩某甲经民政局协议离婚，离婚协议书中关于子女安排的条款为：“韩某某由女方抚养，男方一月拿600元抚养费”。离婚后，被告韩某甲向原告支付了4个月抚养费，每月600元，自2014年3月15日起即未给付抚养费。被告韩某甲与其父亲韩某乙同在一个户口簿中，该户户别为农业家庭户口，该户住址为吉林省敦化市，该户口簿中被告韩某甲所在页写明户口性质为非农业户口。被告韩某甲现在在延吉市打零工，无固定职业和收入。
本院认为：原告的法定代理人霍某某与被告韩某甲在民政局协议离婚时，离婚协议书中关于子女安排的条款为：“韩某某由女方抚养，男方一月拿600元抚养费”，此约定是原告的法定代理人霍某某与被告韩某甲在离婚时就子女抚养问题作出的处理，是原告的法定代理人霍某某与被告韩某甲离婚时的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应该按该协议履行直至一方对该协议提出异议并要求变更，现被告韩某甲于2015年3月9日当庭提出减少抚育费数额的要求，故被告韩某甲应按协议履行至2015年3月9日，现被告韩某甲自认自2014年3月15日起即未向原告韩某某给付抚育费，故被告韩某甲应自2014年3月15日起至2015年3月9日止每月给付原告韩某某抚养费600元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条关于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，被告韩某甲应支付抚育费的数额应依据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平三个标准来综合确定并变更，离婚协议中关于抚育费数额的约定不具有永久性的约束力，被告韩某甲于2015年3月9日当庭要求减少抚育费的数额，应自被告韩某甲主张时起综合以上标准规定确定被告应支付的抚育费数额。依据父母双方的负担能力和当地生活水平，被告韩某甲系非农业户口，且在延吉市打工，属于在城镇工作和生活，应属于城镇居民，被告韩某甲无固定职业和收入，故应按吉林省的人均标准来计算抚育费的数额，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中关于“（二）被抚养人生活费计算标准为：2013年度吉林省城镇居民人均消费性支出为15932.31元”的规定，原告韩某某的消费性支出应由父母双方平均承担，故应由被告韩某甲承担的一年的抚育费数额约为7966元，即每月约为664元。现原告仅要求被告韩某甲每月向原告支付抚育费600元，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，被告韩某甲应自2015年3月9日起每月给付原告韩某某抚育费600元。综上所述，被告韩某甲应自2014年3月15日起每月给付原告韩某某抚育费600元，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韩某甲自2014年3月15日起每月给付原告韩某某抚育费600元至原告韩某某独立生活时止。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告韩某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李贺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郎静