wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第559号
申请执行人胡志军，男。
被执行人夏东明，男。
胡志军与夏东明民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第761号已经发生法律效力。由于被执行人夏东明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡志军于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人夏东明履行生效法律文书的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏东明的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人夏东明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡志军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏东明新的财产线索，申请执行人胡志军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一六年四月十四日
书记员 胡文婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00942号
原告：戴某。
委托代理人：代恒勤，一般授权。
被告：蒋某。
原告戴某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员程红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某及其代理人代恒勤到庭参加了诉讼。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：2012年端午节前，原被告经人介绍相识，2012年10月1日举行婚礼，2013年7月25日两人婚生一女，××××年××月××日补办结婚证。由于原被告认识时间短，相互了解不够，婚后性格不合，经常因小事争吵。更令原告难以忍受的是，被告平时一分钱也不给原告，处处防着原告，上街买东西所花费的每一分钱也要算的清清楚楚。孩子出生后，原告多次试图改变争吵的局面，但没有收获，相反被告更加变本加厉，处处看原告不顺眼，常常无事生非。年内因争吵原告回了娘家，被告至今不管不问，原告认为与被告之间的感情已彻底破裂。为此，原告诉至本院，请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至孩子18周岁止；3、在小郑庄的房子由被告所有，双方无其他债权债务。
被告蒋某未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、结婚证，证明原被告的婚姻状况；3、女儿的出生证明，证明孩子的身份。
被告蒋某未提供证据，对原告所举证据未发表质证意见。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认定如下：证据1-3具有真实性、合法性和本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2012年端午节前，原被告经人介绍相识，2012年10月1日举行婚礼，2013年7月25日婚生一女，××××年××月××日补办了结婚证。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，为此，原告诉至本院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，在以后的生活中，双方应正确处理好家庭矛盾，多以子女为念，加强沟通交流，做到互谅互让，珍惜夫妻感情。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告戴某与被告蒋某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 红
二〇一五年五月四日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初730号
原告：李某，男，1989年2月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：肖某，男，1969年03月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。（缺席）
原告李某诉被告肖某合同纠纷一案，本院于2017年02月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员陈治刚、刘啟洲参加组成合议庭，于2017年03月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼、被告肖某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李某诉称：2014年下半年至2016年初，原告及同乡数人受被告雇请在赤壁市维多利亚工地务工。至2016年4月14日被告对务工的劳务报酬进行结算，向原告出具了欠条一张，载明：被告所欠劳务报酬为150000元，其承诺该款于2016年4月18日付清，但时至今日该款未付。因追讨未果，故起诉法院请求判令：1、判令被告向原告给付劳务报酬150000元；2、判令被告向原告给付占用该款期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月15日起算至该款本金还清之日止。该利息算至2017年2月14日为7500元）；3、诉讼费用由被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一原告身份证、被告驾驶证。证明原、被告身份信息，及主体适格。
证据二欠条。证明：被告于2016年4月14日向原告出具欠条，载明被告欠原告赤壁维多利亚工地人工费150000元，并承诺于2016年4月18日还清的事实。
被告肖某未到庭参加诉讼请求，亦未提交书面答辩意见。
法庭举证阶段，被告肖某未向本院提交证据。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，结合缺席审理时法院可对到席一方当事人提交证据的真实性作相对认可的基本原则，本院对上述原告提交的证据作如下认证：原告李某提交的二份证据均是客观真实的，本院予以采信。上述证据分别证明原、被告之间曾发生过雇用合同关系；在双方往来期间，被告肖某欠原告李某劳务报酬款150000元，并由被告肖某出具了欠条的事实。
经审理查明：2013年期间，原告李某经他人介绍认识被告肖某，且被告肖某介绍原告李某在他人工地务过工。2014年被告肖某在湖北省××市承接工程，要求雇请原告李某带领的一个班组为承接消防工程进行施工。是此，原、被告进行口头约定：由被告肖某组织消防工程施工原材料，原告李某组织施工工人，工人工资按人、天结算。自2014年下半年至2016年初，原告李某带领同乡数人受被告肖某雇请在湖北省××市维多利亚工地务工。时至2016年4月14日止，原、被告对务工工人的劳务报酬进行结算，由被告肖某向原告李某出具了欠条一张，欠条载明：今欠到李某赤壁维多利亚工地工人费壹拾伍万元整，150000.00元，2016.4.18还清，肖某，2016.4.14。同时，被告肖某将其机动车驾驶证押于原告李某手中。然承诺付款时间逾期后，经原告李某多次追讨该款，因被告肖某联系通讯变更，下落不明而追讨未果，故而引起诉讼。
本院认为：被告肖某因承接工程，口头与原告李某约定，由原告李某带领同乡数人受雇于被告肖某，因而双方之间而形成劳动雇佣关系。原告李某带领同乡数人以完成约定的施工任务，依已完成工作量及天数，原告李某与被告肖某办理了雇佣劳动报酬结算，因报酬结算时被告肖某不能即时支付，被告肖某即向原告李某出具欠工人工资150000元的欠条，并承诺支付工人工资的时间。因此，原、被告之间债权、债务关系明确。因被告肖某承诺付款时间逾期后，仍未支付雇请工人劳务报酬，故被告肖某行为已构成违约，即应承担违约民事责任。原告李某起诉要求被告肖某支付务工劳动报酬计币150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖某在出具欠条并承诺还款时间逾期后，仍占用该应支付的务工工人劳动报酬，给他人造成损失。原告李某诉请判令被告向原告给付占用该款期间的利息，并按中国人民银行同期贷款利率计算损失的请求，本院予以支持。该案经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某向原告李某给付务工工人的劳动报酬计人民币共计150000元；
二、被告肖某向原告李某支付占用务工工人的劳动报酬的损失，（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，时间自2016年04月18日至该借款还清之日止）；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求；
上述款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，公告费450元，合计人民币3900元由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 青
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第578号
原告耿俊锋，男，1980年11月18日出生，汉族。
委托代理人麻伟波、张嫚（实习律师），河南诚然律师事务所律师。
被告张丽�，女，1977年9月29日出生，汉族。
被告王乐伟（曾用名王亚伟），男，1975年3月8日生，汉族。
原告耿俊锋诉被告张丽卿、王乐伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在洛阳市洛龙区关林童装城经营童装，2009年起至2012年，原告多次向被告供应布匹，截至2012年9月28日，经双方结算，二被告尚欠原告货款为229600元。被告张丽卿向原告立下《欠条》一张，载明：“张丽卿欠（229600）2012年.9.28号，贰拾贰万玖仟陆佰元整。”立下欠条后，原告多次向二被告多次催要货款，二被告分别于2013年1月13日向原告支付4320元；2013年2月9日向原告支付2000元；2013年6月2日向原告支付3600元；2014年1月27日向原告汇款3000元；2014年10月8日向原告支付5000元，尚欠原告货款211680元。原告向二被告提供货物，二被告理应及时支付货款。二被告拖欠货款久久不支付的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令二被告支付给原告货款211680元，并从原告起诉之日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二被告辩称，我们是夫妻关系，欠款属实，经济困难，不能支付利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在洛阳市洛龙区关林童装城经营童装生意，2009年起至2012年，原告多次向被告供应布匹，截至2012年9月28日，经双方结算，二被告尚欠原告货款为229600元。被告张丽卿向原告出具欠条一张，载明：“张丽卿欠（229600）2012年.9.28号，贰拾贰万玖仟陆佰元整。”。后二被告多次向原告偿还了部分款项，截止2014年10月8日二被告最后一次向原告还款5000元外，二被告仍欠原告211680元。现原告诉至被本院请求法院依法判令二被告支付给原告货款211680元，并从原告起诉之日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于双方在还款期限上存在争议，使本院调解无法达成。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定履行各自的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。二被告从原告处购买布匹，二被告应在收到货物后将货款及时支付给原告。现原告诉至本院要求支付所欠货款211680元，其提供的证据充分，二被告也认可所欠原告211680元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，其共同经营期间所欠原告的债务，应由二人共同连带偿还。由于二被告未能及时的向原告履行付款义务，原告要求二被告从原告起诉之日（2015年3月5日）起至欠款实际还清之日止按中国人民�行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
被告张丽卿、王乐伟于本判决书生效后十日内连带偿还原告耿俊锋211680元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月5日计算至实际履行之日止）。
本案受理费4475元、保全费1578元，共计6053元，由被告张丽卿、王乐伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王淑杰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更558号
罪犯李宝福，男，1978年9月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市佳县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2009年9月24日以（2009）渭刑初字第00228号刑事判决，以被告人李宝福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元，刑期执行自2009年3月9日至2020年3月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年1月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延中刑执字第153号刑事裁定，对罪犯李宝福减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行，刑期执行至2018年5月8日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李宝福确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李宝福在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李宝福在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝福准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执241号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人陈建华，支行行长。
被执行人：李星光，男，1982年2月4日生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人李星光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李星光暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币14999.44元及利息，未执行标的14999.44元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年九月十二日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执241号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。组织机构代码：86276376-5。负责人陈建华，支行行长。被执行人：李星光，男，1982年2月4日生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人李星光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李星光暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币14999.44元及利息，未执行标的14999.44元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年九月十二日书记员  钟太军
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2151号
原告尹某某，女，1976年11月17日出生，汉族，油田职工，住河南油田恒山区。
委托代理人乔梦麟，河南油田从头越律师事务所律师，一般代理。
被告彭某某，男，1974年10月9日出生，汉族，油田职工，住河南油田总医院小区。
原告尹某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 祈亚洲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾 震
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1652号
原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1985年4月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市。2014年11月3日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月13日刑满释放。因本案于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
原审被告人陈某，绰号小威，男，1990年3月18日出生湖南省耒阳市，汉族，文化程度中专，住湖南省耒阳市。因本案于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人王某某、陈某犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出(2017)粤0103刑初830号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2017年4月13日6时许，被告人陈某驾驶摩托车搭载王某某去到本荔湾区西塱麦村北约，由被告人陈某负责望风、被告人王某某负责动手实施盗窃，入户盗窃二十余户，盗取被害人张某某、黄某某、林某某等人现金共2100元及各种品牌手机3部等。
二、2006年至2014年，被告人王某某在湖南省耒阳市、广东省韶关市，以撬锁入户等方式盗窃公民财物，盗取被害人廖某某、庞某某、谭某某等人现金人民币共计23970元、港币220元及各种品牌手机8部等。
原审判决据此认为：被告人王某某、陈某无视国家法律，结伙入户盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。三、责令被告人王某某、陈某共同退赔违法所得给各被害人。四、责令被告人王某某退赔违法所得给各被害人。五、缴获的作案工具予以没收。
宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉称原审判决认定其在广东省韶关市盗窃事实有误，其没有实施相关5次盗窃，请求二审法院予以改判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及原审被告人在二审期间没有提交新证据。
关于上诉人王某某提出的上诉意见，经查，有被害人廖某某等的陈述、公安机关出具的现场勘验检查笔录、案发现场照片、痕迹鉴定书等证据，足以证实王某某在2006年3月至2007年2月在广东省韶关市浈江区市井巷25号、武江区西华园饮食中心宿舍403房等地盗窃被害人廖某某等6名被害人的财物。在上述作案现场室内抽屉、木柜等处均发现了手印指纹，经鉴定均是王某某所遗留，且王某某未能提供其不在案发现场的证据材料。王某某称未实施上述盗窃行为的意见依据不足。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人王某某要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某、原审被告人陈某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，且是累犯，依法应当从重处罚。陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一七年十月十一日
书记员 赖劲宇
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1652号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1985年4月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市。2014年11月3日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月13日刑满释放。因本案于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。原审被告人陈某，绰号小威，男，1990年3月18日出生湖南省耒阳市，汉族，文化程度中专，住湖南省耒阳市。因本案于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人王某某、陈某犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出(2017)粤0103刑初830号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2017年4月13日6时许，被告人陈某驾驶摩托车搭载王某某去到本荔湾区西塱麦村北约，由被告人陈某负责望风、被告人王某某负责动手实施盗窃，入户盗窃二十余户，盗取被害人张某某、黄某某、林某某等人现金共2100元及各种品牌手机3部等。二、2006年至2014年，被告人王某某在湖南省耒阳市、广东省韶关市，以撬锁入户等方式盗窃公民财物，盗取被害人廖某某、庞某某、谭某某等人现金人民币共计23970元、港币220元及各种品牌手机8部等。原审判决据此认为：被告人王某某、陈某无视国家法律，结伙入户盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。三、责令被告人王某某、陈某共同退赔违法所得给各被害人。四、责令被告人王某某退赔违法所得给各被害人。五、缴获的作案工具予以没收。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉称原审判决认定其在广东省韶关市盗窃事实有误，其没有实施相关5次盗窃，请求二审法院予以改判。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及原审被告人在二审期间没有提交新证据。关于上诉人王某某提出的上诉意见，经查，有被害人廖某某等的陈述、公安机关出具的现场勘验检查笔录、案发现场照片、痕迹鉴定书等证据，足以证实王某某在2006年3月至2007年2月在广东省韶关市浈江区市井巷25号、武江区西华园饮食中心宿舍403房等地盗窃被害人廖某某等6名被害人的财物。在上述作案现场室内抽屉、木柜等处均发现了手印指纹，经鉴定均是王某某所遗留，且王某某未能提供其不在案发现场的证据材料。王某某称未实施上述盗窃行为的意见依据不足。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人王某某要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某某、原审被告人陈某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，且是累犯，依法应当从重处罚。陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小军审判员  曹治华审判员  钟海燕二〇一七年十月十一日书记员  赖劲宇
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终53号
上诉人（原审原告）朱剑锋。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。
法定代表人马力仁，西固区区长。
委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。
法定代表人栾克军，兰州市市长。
委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人陈灿，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人朱剑锋因诉西固区政府、兰州市政府房屋征收补偿安置方案及复议一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，朱剑锋诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对朱剑锋的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，朱剑锋的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回朱剑锋的起诉。
上诉人朱剑锋不服一审裁定上诉称,一审裁定认定上诉人诉求撤销的房屋征收补偿方案不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就是以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
被上诉人西固区政府答辩称，1、答辩人对征收公告的前置过程行为中的补偿方案，组织有关部门专门论证后，依法公开征求意见。2、安置补偿方案对被征收房屋和货币安置方案事实和程序均符合法律规定，未损害上诉人合法权益。3、安置补偿方案最大限度保护被征收人利益。4、《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，发布符合法律程序。5、上诉人不应当以作出行政行为的过程性行为提起行政诉讼；上诉人的起诉超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人兰州市政府答辩称，1、安置补偿方案对上诉人的权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；2、西固区政府作出的房屋征收公告及征收补偿方案合法有效。西固区政府有权对涉案房屋进行征收，评估机构的选定合法，已进行了社会风险稳定评估，征收事宜已经西固区政府常务会议通过。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人朱剑锋在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人朱剑锋请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。故上诉人朱剑锋请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人朱剑锋请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人朱剑锋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终53号上诉人（原审原告）朱剑锋。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。法定代表人马力仁，西固区区长。委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。法定代表人栾克军，兰州市市长。委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人陈灿，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人朱剑锋因诉西固区政府、兰州市政府房屋征收补偿安置方案及复议一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，朱剑锋诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对朱剑锋的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，朱剑锋的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回朱剑锋的起诉。上诉人朱剑锋不服一审裁定上诉称,一审裁定认定上诉人诉求撤销的房屋征收补偿方案不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就是以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。被上诉人西固区政府答辩称，1、答辩人对征收公告的前置过程行为中的补偿方案，组织有关部门专门论证后，依法公开征求意见。2、安置补偿方案对被征收房屋和货币安置方案事实和程序均符合法律规定，未损害上诉人合法权益。3、安置补偿方案最大限度保护被征收人利益。4、《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，发布符合法律程序。5、上诉人不应当以作出行政行为的过程性行为提起行政诉讼；上诉人的起诉超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰州市政府答辩称，1、安置补偿方案对上诉人的权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；2、西固区政府作出的房屋征收公告及征收补偿方案合法有效。西固区政府有权对涉案房屋进行征收，评估机构的选定合法，已进行了社会风险稳定评估，征收事宜已经西固区政府常务会议通过。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人朱剑锋在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人朱剑锋请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。故上诉人朱剑锋请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人朱剑锋请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人朱剑锋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  任少鹏代理审判员  赵静莉二〇一七年二月二十七日书 记 员  戴蕴鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1126号
原告泉州市丰泽区味珍香食品有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人洪弘献，总经理。
委托代理人陈希、陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈瑞英，总经理。
委托代理人刘志坚，该公司职员。
原告泉州市丰泽区味珍香食品有限公司（以下简称味珍香公司）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称海瑞奇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈希、被告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告味珍香公司诉称，2014年3月7日，原告与被告签订1份《供需合同书》约定，原告提供商品在被告商场销售，每月5-10、20-25自然日为付款时间，合同有效期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年1月20日，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款231603元。原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告支付尚欠原告货款231603元；二、被告按同期银行贷款利率支付原告自2015年1月20日起至实际付款之日止的利息。
被告海瑞奇隆公司辩称，对尚欠货款数额没有异议，但希望延长付款期限。
原告所述相关事实有其提供的《供需合同书》（1份）及被告盖章确认的《欠条》等证据相佐证，且被告不持异议，本院予以确认。
本院认为，原告味珍香公司与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及尚欠货款231603元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按合同约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款231603元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州市丰泽区味珍香食品有限公司货款231603元及逾期付款利息损失（自2015年1月20日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4774元，减半收取为2387元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张东亚
二〇一五年五月二十日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第00741号
上诉人（原审原告）庄钱根。
委托代理人钮西。
被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地江苏省启东市江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，该局局长。
委托代理人黄钧琢，该局法制科科长。
上诉人庄钱根因与被上诉人启东市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第00466号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庄钱根一审诉称，其于1992年调动工作之前是科技干部、技术人才，原在湖南省长沙市空军十九厂任焊接工程师，出国专家。后在湖南省长沙市国家重点国营企业锅炉厂工作，当时庄钱根是压力容器、焊培中心主任工程师。1992年因工作调动，庄钱根被安排至启东市工业设备安装公司工作。庄钱根错误认为该企业是全民企业。庄钱根在该企业工作认真，成绩显著。因启东市工业设备安装公司系集体企业，庄钱根得知后去启东市人事局干部科询问，回答是性质不变。庄钱根认为性质不变是对的，但待遇也应该不变。其后，庄钱根工作性质等产生一系列改变。庄钱根多年努力查问均无结果，至今未能纠正。2014年10月10日，庄钱根向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月13日，该委作出不予受理通知书。为维护其合法权益，庄钱根诉至法院，请求判决：1、启东市人力资源和社会保障局纠正过去的错误处理，给庄钱根享受科技干部、技术人才、国企工程师干部的待遇并享受39年工龄全民干部的待遇、享受干部级别的待遇；2、启东市人力资源和社会保障局重新核实庄钱根的退休工资及从进集体企业之时补发待遇；3、判决庄钱根享受国企科技干部、技术人才、工程师干部，39年工龄的医保待遇；4、请求享受房改待遇，而不是住房补贴；5、请求报销房租费，共计4340元；6、请求将庄钱根的档案，由启东市劳动局转移至启东市人力资源和社会保障局（原人事局）管理。
启东市人力资源和社会保障局一审辩称，我局与庄钱根之间不存在劳动争议，因为我局从未聘用庄钱根工作；庄钱根在诉状中提到的相关经济诉求与我局没有关系。请求法院驳回庄钱根的起诉。
原审法院认为，没有证据表明庄钱根与启东市人力资源和社会保障局之间存在劳动关系。庄钱根请求启东市人力资源和社会保障局纠正所谓错误，重新核定退休工资待遇等诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，据此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回庄钱根的起诉。案件受理费10元（庄钱根已预交），予以退回。
宣判后，上诉人庄钱根不服，向本院提起上诉称，其原在长沙市锅炉厂工作，1992年经启东市人力资源和社会保障局（原启东市人事局）发调令将其安排落实至启东市工业设备安装公司工作，至此其与启东市人力资源和社会保障局即已建立劳动关系。原审法院认为没有证据表明双方之间存在劳动关系显属错误，请求二审依法改判，支持其原审诉讼请求。
被上诉人启东市人力资源和社会保障局答辩称，我局与庄钱根之间不存在劳动关系，原审法院裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为，对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合予以认定。本案中，庄钱根仅以启东市人力资源和社会保障局曾为其办理工作调动而主张双方之间存在劳动关系，显然依据不足。且，庄钱根请求启东市人力资源和社会保障局纠正错误、重新核实退休工资待遇等诉讼主张均不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，庄钱根的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆媛霞
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第806号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
被执行人：新威达国际股份有限公司，住所地：相关特别行政区九龙九龙湾常悦道9号企业广场1期2座19楼1906室。
诉讼代表人：蔡长洪，系该公司董事长。
关于东莞市森亿达塑胶五金制品有限公司等20名（家）申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列20案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向东莞市森亿达塑胶五金制品有限公司等20名申请执行人支付合计为人民币4659911.049元，新威达国际股份有限公司对其中的1432864.3元承担连带责任。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司的财产已被冻结保全，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第794-813号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈志文
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）郑行申字第63号
胡君燕：
关于你诉郑州市人民政府外事侨务办公室行政答复一案，你对本院（2014）郑行终字第118号行政裁定不服，要求郑州市人民政府外事侨务办公室（以下简称郑州外事办）履行档案登记并将出国政审手续、协议书归入档案，并判令郑州外事办不依法履行职责的不作为行为给你造成200万元的损失承担行政赔偿责任。
本院对该案进行了审查。你对郑州外事办于2013年3月25日作出答复不服，于2013年4月25日向郑州外事办申请确认该行政行为违法，属于申诉行为；2013年5月3日，郑州外事办针对你的申请作出答复属于重复处理行为。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，你的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原裁定应予以维持。望你服判息诉。
特此通知。书记员冯若梅
二〇一五年三月十二日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2296号
原告：李颜隆，男，1990年3月10日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：李东海，男，1965年12月27日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李颜隆与被告李东海物权保护纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵明到庭参加诉讼、被告李东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李颜隆向本院提出诉讼请求：1.被告李东海停止侵害原告的土地承包经营权；2.被告赔偿原告经济损失1159元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李颜隆与被告李东海系叔侄关系，在1994年土地第二次调整时，按照“宅田合一”的原则，原告李颜隆在村里分得一处承包地，面积为4.15亩，位于姜寨镇粮站东侧，东邻李健初、西邻粮站、南邻乡村道路、北邻小路。原告依法与姜寨村委会签订《耕地承包合同书》，并依法取得临泉县人民政府颁发的农地承包权（临泉）第0017809号的《农村土地承包经营权证》。由于原告分得土地紧邻姜寨街，且分地时的荒地较多，为了充分利用土地，原告于2000年时，用砖头在该地块四周砌起围墙，并建一座大门，在承包地上种植100余棵杨树。原告使用该土地一直无争议。由于乡镇街道的发展，原告分得的承包地紧邻街道，土地价值逐渐升高，被告便想霸占原告的承包地，在2015年农历九月份，强行推到原告的围墙，扒毁原告建的大门，硬要在原告的承包地上建房，原告依法报警才制止住被告，可被告还要强行霸占原告的土地。为此，被告还向阜阳市中级法院提起行政诉讼，要求撤销原告的农地承包权（临泉）第0017809号的《农村土地承包经营权证》，经两审法院判决，均驳回被告的诉求。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李东海未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李颜隆在村里分得一处承包地，面积为4.15亩，位于姜寨镇粮站东侧，东邻李健初、西邻粮站、南邻乡村道路、北邻小路。原告依法与姜寨村委会签订《耕地承包合同书》，并依法取得临泉县人民政府颁发的农地承包权（临泉）第0017809号的《农村土地承包经营权证》。2000年，原告用砖头在该地四周砌起围墙，并建一座大门，在承包地上种植100余棵杨树。2015年农历九月份，被告强行推到原告的围墙，扒毁原告的大门。2015年12月3日，经临泉县价格认证中心出具关于对被损围墙和大门损失的价格鉴定结论书，认定围墙墙体和铁大门于价格鉴定基准日的损失共计人民币壹仟壹佰伍拾玖元整（¥1159）。2017年3月27日，原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告对临泉县人民政府为原告颁发的农村承包权（临泉）第0017809号《农村土地承包经营权证》提出异议，比用以临泉县人民政府为被告，于2016年3月21日向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《农村土地承包经营权证》，阜阳市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）皖12行初79号行政裁定，驳回了被告李东海的起诉。后被告上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2017年2月16日作出（2016）皖行终784号裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。妨害不动产或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。
本案中，原、被告因土地承包经营权发生纠纷，该诉争的土地已经政府部门依法进行了权属登记并向原告颁发了农村土地承包经营权证，土地使用面积、分界定位明确，四至清楚。被告虽对该土地承包经营权证的颁发提出异议，并以临泉县人民政府为被告向人民法院依法提起行政诉讼，要求撤销临泉县人民政府颁发的涉案土地承包经营权证，但经阜阳市中级人民法院审理，并经安徽省高级人民法院二审终审，均驳回了被告的行政诉讼请求。因此，原告持有的土地承包经营权证具有不动产物权登记的法律效力，原告对所登记的土地范围具有合法的承包经营管理权。被告在原告承包经营的土地范围内毁坏原告所建的围墙和大门，侵犯了原告的土地承包经营权益，应依法承担相应的法律责任。原告诉请判令被告停止侵权，排除妨害，并赔偿因损坏围墙及大门所造的损失1159元，理由正当，与法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李东海应停止侵权，不得妨害原告李颜隆对其承包的土地以第0017809号《农村土地承包经营权证》登记为限进行经营管理；
二、被告李东海赔偿原告李颜隆经济损失1159元。
案件受理费80元，由被告李东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 韩 伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 闫继培
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初2296号原告：李颜隆，男，1990年3月10日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。被告：李东海，男，1965年12月27日生，汉族，住安徽省临泉县。原告李颜隆与被告李东海物权保护纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵明到庭参加诉讼、被告李东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李颜隆向本院提出诉讼请求：1.被告李东海停止侵害原告的土地承包经营权；2.被告赔偿原告经济损失1159元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李颜隆与被告李东海系叔侄关系，在1994年土地第二次调整时，按照“宅田合一”的原则，原告李颜隆在村里分得一处承包地，面积为4.15亩，位于姜寨镇粮站东侧，东邻李健初、西邻粮站、南邻乡村道路、北邻小路。原告依法与姜寨村委会签订《耕地承包合同书》，并依法取得临泉县人民政府颁发的农地承包权（临泉）第0017809号的《农村土地承包经营权证》。由于原告分得土地紧邻姜寨街，且分地时的荒地较多，为了充分利用土地，原告于2000年时，用砖头在该地块四周砌起围墙，并建一座大门，在承包地上种植100余棵杨树。原告使用该土地一直无争议。由于乡镇街道的发展，原告分得的承包地紧邻街道，土地价值逐渐升高，被告便想霸占原告的承包地，在2015年农历九月份，强行推到原告的围墙，扒毁原告建的大门，硬要在原告的承包地上建房，原告依法报警才制止住被告，可被告还要强行霸占原告的土地。为此，被告还向阜阳市中级法院提起行政诉讼，要求撤销原告的农地承包权（临泉）第0017809号的《农村土地承包经营权证》，经两审法院判决，均驳回被告的诉求。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李东海未答辩，亦未向法庭提交证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李颜隆在村里分得一处承包地，面积为4.15亩，位于姜寨镇粮站东侧，东邻李健初、西邻粮站、南邻乡村道路、北邻小路。原告依法与姜寨村委会签订《耕地承包合同书》，并依法取得临泉县人民政府颁发的农地承包权（临泉）第0017809号的《农村土地承包经营权证》。2000年，原告用砖头在该地四周砌起围墙，并建一座大门，在承包地上种植100余棵杨树。2015年农历九月份，被告强行推到原告的围墙，扒毁原告的大门。2015年12月3日，经临泉县价格认证中心出具关于对被损围墙和大门损失的价格鉴定结论书，认定围墙墙体和铁大门于价格鉴定基准日的损失共计人民币壹仟壹佰伍拾玖元整（¥1159）。2017年3月27日，原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。另查明，被告对临泉县人民政府为原告颁发的农村承包权（临泉）第0017809号《农村土地承包经营权证》提出异议，比用以临泉县人民政府为被告，于2016年3月21日向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《农村土地承包经营权证》，阜阳市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）皖12行初79号行政裁定，驳回了被告李东海的起诉。后被告上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2017年2月16日作出（2016）皖行终784号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。妨害不动产或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原、被告因土地承包经营权发生纠纷，该诉争的土地已经政府部门依法进行了权属登记并向原告颁发了农村土地承包经营权证，土地使用面积、分界定位明确，四至清楚。被告虽对该土地承包经营权证的颁发提出异议，并以临泉县人民政府为被告向人民法院依法提起行政诉讼，要求撤销临泉县人民政府颁发的涉案土地承包经营权证，但经阜阳市中级人民法院审理，并经安徽省高级人民法院二审终审，均驳回了被告的行政诉讼请求。因此，原告持有的土地承包经营权证具有不动产物权登记的法律效力，原告对所登记的土地范围具有合法的承包经营管理权。被告在原告承包经营的土地范围内毁坏原告所建的围墙和大门，侵犯了原告的土地承包经营权益，应依法承担相应的法律责任。原告诉请判令被告停止侵权，排除妨害，并赔偿因损坏围墙及大门所造的损失1159元，理由正当，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李东海应停止侵权，不得妨害原告李颜隆对其承包的土地以第0017809号《农村土地承包经营权证》登记为限进行经营管理；二、被告李东海赔偿原告李颜隆经济损失1159元。案件受理费80元，由被告李东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  田明贵审 判 员  马吉中人民陪审员  韩 伟二〇一七年九月二十一日书 记 员  闫继培附：本判决适用法律条款《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第628号
原告罗凯，男，1975年4月20日出生，汉族。
委托代理人罗艳兰，系湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市湘南房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓全光。
本院在审理原告罗凯与被告郴州市湘南房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗凯撤回起诉。
案件受理费1014元减半收取507元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹华英
人民陪审员 周礼雄
人民陪审员 夏金桃
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢凌鑫
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终182号
上诉人（原审原告）高文芳，女，1970年9月30日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人翟红，董事长。
委托代理人孙文科，山西国润律师事务所律师。
上诉人高文芳因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高文芳、被上诉人阳煤集团的委托代理人孙文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，高文芳原系阳煤集团二矿的工人。1998年3月1日高文芳提出辞职申请，3月9日填写《职工辞职审批表》，同月领取《终止、解除劳动合同通知书》及辞职金12000元，双方终止劳动合同关系。
另查明，2015年5月27日，高文芳向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以阳劳（人）仲案字（2015）118号不予受理通知书，通知高文芳仲裁请求超过申请时效，该委员会决定不予受理。
原判认为，高文芳于1998年3月1日提出辞职申请，同年3月9日填写辞职审批表，均载明自愿申请。《终止、解除劳动合同通知书》上也有自己的签名，并领取了辞职金，属自己真实意思表示。其受到显示公平、有失公允的欺诈行为的主张没有提供相关证据证明，理由不能成立。高文芳对《终止、解除劳动合同通知书》没有具体落款时间的主张，并不影响双方合同的履行，且合同已履行完毕。高文芳在有效的时效期内未到劳动争议仲裁委员会进行权利主张，以致在2015年5月27日申请中，被确认超过申请时效，其请求不能支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决为：驳回高文芳的诉讼请求。案件受理费10元，由高文芳承担。一审判决送达后，高文芳不服，向本院提起上诉。
上诉理由：上诉人不是自愿申请辞职，而是企业裁员；上诉人的诉讼请求未超过仲裁时效。
经二审审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。1998年3月9日高文芳向阳煤集团递交了辞职申请与《阳泉矿务局职工辞职审批表》，表示自愿辞职，经过审批后，其签收了《终止、解除劳动合同通知书》，并领取辞职金，即与阳煤集团解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院应依法驳回其诉讼请求。本案中，双方当事人的劳动合同关系已于1998年解除，高文芳对解除劳动合同如有异议，按照当时的法律规定，应在六十日内申请仲裁，但其直到2015年才申请劳动争议仲裁，且无证据证明其延迟申请仲裁有不可抗力或者其他正当理由，故高文芳申请仲裁确已超过仲裁申请期限，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高文芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李海旭
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审65号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：谢云，女，1975年4月22日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN059号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN059号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN059号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款1400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月六日
书 记 员 孟 亚
河北省�州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初677号
原告张霞，女，汉族，1989年5月18日生，住河北省黄骅市。
委托代理人张树祥，男，汉族，1959年2月8日生，住黄骅市。
被告王敏江，男，汉族，1978年4月16日生，住河北省沧州市运河区。
原告张霞诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月1日被告因经营需要，向原告借款人民币贰拾万元整（200000元），并约定每月被告最低归还叁仟元整（3000元），否则，原告有权随时要求其归还全部借款，然而被告言而无信，自借款后近一年期间只归还原告贰仟元整（2000元）。为此，原告多次向其讨要，但均遭其拒绝，原告起诉请求被告立即给付壹拾万元整（100000元），剩余98000元，原告请求法院保留二次诉讼权。请求法院依法判令被告立即归还借款壹拾万元整（10万元�；本案诉讼费由被告承担。
被告王敏江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告称其与被告系朋友关系，被告因经营需要，于2015年4月1日向其借款人民币贰拾万元整（200000元）。原告提交了一份借款协议，以此证明被告向其借款200000元的事实。借款协议载明：本人王敏江于2015年4月1日向张霞借款人民币贰拾万元整。借款人王敏江从2015年4月份开始还款，每月被告最低归还叁仟元整，截至2017年3月3日之前归还所有欠款。若借款人每月未按时按数偿还，则由借款人王敏江的妻子赵红茹代替偿还。以上任意一项未按约定实施，即为借款人违约，出借人有权要求借款人一次性还清余额款项。原告张霞与被告王敏江分别签字。原告称被告言而无信，自借款后近一年期间只归还原告2000元。
本院认为，原告张霞�审中向本院提交了其与被告王敏江签订的借款协议，以证明被告王敏江向原告借款的事实。在庭审中，原告陈述的事实与原告提交的证据不能形成完整的证据链，经庭审释明后，原告表示没有相关的证据提交。根据谁主张谁举证的原则，原告负有举证责任，其未提交相应的付款凭证或者足以证明其请求的证据支持自己的主张，故对原告的请求本院不予支持。待原告证据充分，可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张霞对被告王敏江的诉讼请求。
诉讼费2300元，由原告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 李书荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈金平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1962号
上诉人（原审被告）福日优美通讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张以新。
委托代理人李军，广东格祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市鸿泰世纪光电有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人吴丕灶，总经理。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
原审案号：（2016）粤0306民初7604号
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人福日优美通讯科技（深圳）有限公司的住所地位于广东省深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾锦冰(兼)
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第1164号
原告高某，男，汉族，生于1965年1月17日，住四川省天全县。
被告李某，女，汉族，生于1979年2月8日，住四川省天全县。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 牛燕军
二〇一四年十一月十日
书记员 苏宝淋
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初660号
自诉人董某，男，1963年1月28日出生，汉族，住陕西省洛南县。
被告人雷福强，男，1972年1月21出生，汉族，住陕西省镇巴县。现住河南省灵宝市。
自诉人董某与被告人雷福强拒不执行判决、裁定一案，自诉人董某于2017年11月28日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人雷福强已履行完毕，自诉人董某申请撤回对被告人雷福强的起诉。
本院认为，被告人雷福强已经履行完毕，自诉人董某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人董某撤回对被告人雷福强的起诉。
审判员 张波瑞
二〇一七年十一月三十日
书记员 李新梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09718-1号
原告：林慧慧，女。
委托代理人：李皖珍。
被告：袁锋，男。
本院在审理原告林慧慧诉被告袁锋民间借贷纠纷一案，原告林慧慧于2016年2月3向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林慧慧的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林慧慧撤回起诉。
审判员 马为民
二〇一六年二月三日
书记员 陆 兵
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第00086号
申请执行人：许帮健，男，汉族。
被执行人：刘万金，男，汉族。
关于申请执行人许帮健与被执行人刘万金提供劳务者致害责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2013年10月11日作出的（2013）鲁民诉前调字第638号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许帮健于2014年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘万金已履行了2000.00元，对剩余的2000.00元已定计划在2014年10月20日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
鲁甸县人民法院的（2014）鲁执字第00086号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 冯德荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 范 涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1575号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆旻，男，1984年12月7日生于上海市，汉族，高中文化，系威尔士健身中心嘉定店员工，户籍地本市长宁区，住本市长宁区。2017年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人陆旻犯故意伤害罪一案，于二○一七年七月三十一日作出（2017）沪0105刑初474号刑事判决，对被告人陆旻犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；作案工具刀片一把，予以没收。被告人陆旻不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆旻申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陆旻犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陆旻撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1880号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
被告：蒋华芳，职工。
本院在审理原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告蒋华芳物业服务合同纠纷一案中，原告象山县丹西街道金港花园业主委员会于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县金港花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县金港花园业主委员会负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十一月十一日
书记员 赖芒芒
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终864号
上诉人（一审原告）张福来，男，1947年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人孙树伟，男，1980年4月20日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
一审第三人汇豪实业投资有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道东大街5号405室。
法定代表人梁汝明，总裁。
委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，汇豪实业投资有限公司职员。
委托代理人孙淑萍，女，1974年10月29日出生，汉族，汇豪实业投资有限公司职员。
上诉人张福来因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会所作房屋拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院所作（2016）京0111行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，张福来向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，张福来撤回上诉的申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许张福来撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 金丽
审判员 李丹
审判员 钱佳
二〇一六年七月十九日
书记员 高元
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1022号
原告：刘忠江，男，1967年7月28日出生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：张大光，男，1958年11月10日出生，汉族，现住吉林省大安市。
原告刘忠江与被告张大光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠江、被告张大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠江向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告房屋买卖协议有效；2、要求被告履行协议交付原告购买的房屋。事实和理由：2013年11月12日刘忠江与张大光签订房屋买卖协议书,张大光将位于大安市金鼎秀苑A区1单元5楼东门152平方米的楼房出售给刘忠江，价格为人民币38万元，合同约定协议签订2014年5月1日前张大光交付房屋。约定到期后，张大光既不交付刘忠江所付房屋，也不返还刘忠江购楼款。
张大光辩称，我没有签过买卖协议，不同意给付刘忠江38万元。我从刘忠江处借款10万元约定月息2分，是用我的房子作抵押。我不同意给刘忠江房子，我同意按照借款的本金和约定的利息给刘忠江。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，甲方刘忠江与乙方张大光、程艳华签订房屋买卖协议书。协议书约定：乙方将自己购买的坐落在大安市金鼎秀苑A区1单元5楼东门出售给甲方；面积为152平米；价格38万元整；乙方负责在本合同签订一个月内将该房屋手续交给甲方；该房屋办理过户手续发生税费由甲方承担；如不能按期交付房屋，乙方承担违约责任，给付甲方违约金按日给付200元整；本合同签订之日，甲方一次性交付购房款，乙方出具收据；本合同未定事宜双方另行协商，本合同签字生效。2013年11月12日，张大光出示收据一枚，收据写明：今收到房款人民币叁拾捌万元整。原告在审理过程中提出如果张大光不同意交付房屋，就把38万元购房款返还。
认定上述事实的证据有：原告陈述、房屋买卖协议书、收据等。
本院认为，刘忠江与张大光签订的房屋买卖协议书是双方真实的意思表示，未违反法律明确规定，为有效合同，双方均应履行义务，违约一方应承担相应的违约责任。对于张大光提出的签订房屋买卖协议书的目的是以房屋为担保向刘忠江借款，未提出证据证明，根据谁主张谁举证的原则，张大光对于自己的主张，不能提出证据证明，要承担举证不能的后果。关于违约金约定过高，依法应予调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下，
一、解除刘忠江与张大光2013年11月12日签订的房屋买卖协议书。
二、被告张大光于判决生效后三日内返还原告刘忠江购房款人民币38万元整（并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2013年11月12日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,000.00元，减半收取计3,500.00元由被告张大光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张明兢
二〇一七年九月十一日
书记员 张立卫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑初字第00160-1号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人唐某某，男，1966年8月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市。因涉嫌犯非法行医罪于2011年11月24日被阜阳市公安局经济技术开发区分局取保候审，2012年11月15日被该局变更为监视居住。2013年4月19日经阜阳市颍州区人民法院决定逮捕。同年10月27日被阜阳市公安局巡警支队抓获，同年11月1日被阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
本院于2013年6月17日以（2013）州刑初字第00160号刑事裁定，对安徽省阜阳市颍州区人民检察院起诉的被告人唐某某犯非法行医罪一案中止审理。
现被告人唐某某已被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，羁押于阜阳市看守所。被告人唐某某中止审理的原因已消失，应恢复对被告人唐某某犯非法行医罪一案的审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
对被告人唐某某恢复审理。
审判长 王金云
审判员 屈丽芳
审判员 尤 玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 艳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1075号
申请执行人宁波市镇海声光密封件厂，住所地。
法定代表人：金忠德。
被执行人宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：钱祥康。
本院在执行申请执行人宁波市镇海声光密封件厂与被执行人宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司［（2014）甬北庄商初字第147号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1075号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十九日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1075号
申请执行人宁波市镇海声光密封件厂。
法定代表人：金忠德。
被执行人宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司。
法定代表人：钱祥康。
本院在执行申请执行人宁波市镇海声光密封件厂与被执行人宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司［（2014）甬北庄商初字第147号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1075号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十九日
代书记员 王 斌
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执289号
申请执行人：王朝珍，女，生于1953年9月23日，住蓬溪县。
被执行人：杨敏，男，生于1962年9月14日，住蓬溪县。
本院在执行王朝珍与杨敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年八月八日
书 记 员 何 佳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初127号
原告阿拉腾苏和，又名苏和，男，1979年10月6日出生，蒙古族，牧民。
被告乌拉，又名阿拉腾乌拉，男，1972年12月30日出生，蒙古族，牧民。
本院于2016年1月14日立案受理了原告阿拉腾苏和诉被告乌拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉腾苏和到庭参加诉讼，被告乌拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿拉腾苏和诉称，被告乌拉于2012年12月21日向原告阿拉腾苏和借款20000元，约定月利率为3分。后经原告阿拉腾苏和多次催要，被告乌拉均以无款为由拒绝给付借款。现原告诉至法院，要求被告乌拉偿还借款20000元并负担本案诉讼费。
被告乌拉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
原告阿拉腾苏和为证明其主张，向法庭出示以下证据：
原告出示借条一支，拟证明被告乌拉于2012年12月21日向原告阿拉腾苏和借款20000元，约定月利率为3分的事实。
经本庭审查，原告阿拉腾苏和提供的一张借条复印件在庭审前向被告乌拉送达后被告乌拉未提出异议，且借条原件上有被告乌拉的签名捺印，故原告阿拉腾苏和出示的证据可以证明其所要证明的问题。证据来源合法，与所要证明的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告乌拉于2012年12月21日向原告阿拉腾苏和借款20000元，约定月利率为3分，未偿还借款。
本案中，原告阿拉腾苏和提供的借条是原告阿拉腾苏和与被告乌拉的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告乌拉尚欠原告阿拉腾苏和借款的事实。故原告阿拉腾苏和要求被告乌拉偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本院被告乌拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌拉于本判决生效后五日内偿还原告阿拉腾苏和借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元由被告乌拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一六年三月十一日
书记员 那 日 苏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第477号
原告：茌平县信达运输有限公司。住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：庄桂强，经理。
委托代理人：商先涛，茌平县新政法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路西首名人苑*号楼。
负责人：牛建军，经理。
委托代理人：任晓娟，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问。
委托代理人：张立杰，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问。
原告茌平县信达运输有限公司（以下简称信达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财保）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员张东风独任审判，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人商先涛，被告太平洋财保的委托代理人任晓娟、张立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：2013年12月28日原告为其车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车在被告处投保了车辆损失险并附加了不计免赔。2014年10月17日14时10分许，吴延君驾驶投保车辆，沿龙山路自北向南行驶至山西省吕梁市离市区王家庄村南1km处与对面驶来的车辆会车时，向右打方向躲车，撞到逆向停在路边的鲁P×××××-鲁P×××××挂号车的右侧大箱处，造成两车辆受损的交通事故。投保车辆与对行车辆没有接触剐蹭，对行车辆也没有停车，原告驾驶员没有看清对行车辆的牌号。事后吴延君立即拨打太平洋保险公司报案电话，在事故现场等到下午15时25分，太平洋保险公司查勘人员到达现场，详细询问了事故发生经过，查勘并拍摄了现场照片后离开。本次事故中原告驾驶员在驾驶机动车行驶过程中观察操作不当，违反了按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，应当承担此事故的主要责任。鲁P×××××-鲁P×××××挂号车驾驶员王吉明逆向停放机动车，违反了交通法规，应当承担此事故的次要责任。原告支付施救费5500元、车辆维修费15921元。后原告向被告申请理赔，被告以投保车辆在事故中无法确定责任为由拒赔。现依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费15921元、施救费5500元，共计21421元。
被告太平洋财保答辩称：原告在发生交通事故后故意不向交警部门报案，放行第三方车辆，致使事故责任无法划分，如被告赔偿，则无法向第三方追偿，因此，被告不应承担赔偿责任；因原告故意放行第三方车辆，被告认为原告已经从第三方得到赔偿，从我公司人员现场勘查及照片来看，原告方在事故中应属无责方，因此，被告应扣减全部保险金。
本院经审理查明：2013年12月28日，原告为其鲁P×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，并附加有不计免赔。2014年10月17日14时10分许，吴延君驾驶投保车辆沿龙山路自北向南行驶至山西省吕梁市离市区王家庄村南1km处与对面驶来的车辆会车时，向右打方向躲车，撞在由驾驶员王吉明逆向停放在路边的鲁P×××××-鲁P×××××挂号车辆上，造成两车辆受损的交通事故。对行车辆没有停车，原告驾驶员没有看清对行车辆牌号。事故发生后，吴延君即打电话向被告报案，被告查勘人员到达现场后，进行查勘并拍照取证。原告支付施救费5500元、车辆维修费15921元。因原告向被告申请理赔未果，诉来本院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费15921元、施救费5500元，共计21421元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其鲁P×××××号车辆与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当按照约定支付保险金。被告辩称，原告在发生交通事故后未向交警部门报案且放行第三方车辆，致使事故责任无法划分，如被告赔偿，则无法向第三方追偿，因此，被告不应承担赔偿责任。本院认为，根据本院查明的事实，原告在发生交通事故后虽未向交警报案，但却及时向被告报案，被告查勘人员到达现场后进行了查勘并拍照取证。关于本次事故的责任承担，本院认为，根据本次事故发生的事实，不能认定与原告会车的车辆对事故负有责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，原告驾驶员驾驶机动车未按照安全驾驶、文明驾驶的操作规范行驶，在与对方车辆会车时，观察操作不当致事故发生，应当对该事故负主要责任。鲁P×××××-鲁P×××××挂号车驾驶员王吉明逆向停放机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条：“机动车应当在规定地点停车。禁止在人行道上停放机动车；在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”的规定，应对该事故负次要责任。被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩称，因原告放行第三方车辆，认为原告已经从第三方得到赔偿，并认为原告方在本次事故中无责任，被告不应赔偿。本院认为，被告没有提供证据证明原告已获第三方赔偿，且被告认为原告在本次事故中无责的理由与本次事故发生的具体情况及相关法律规定不符，因此，被告上述辩解理由不能成立，本院亦不予采信。综上，原告要求被告赔偿车辆维修费15921元、施救费5500元，共计21421元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后七日内支付原告茌平县信达运输有限公司车辆维修费1592元、施救费5500元，共计21421元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一五年九月八日
书记员 王 涛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2138号
原告章丘市商业协会，住所地章丘市。
法定代表人王沛峰，会长。
委托代理人李浩，本协会工作人员。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人周莉莉，执行。
委托代理人李庆林，本公司员工。
本院在审理原告章丘市商业协会与被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告章丘市商业协会撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取1285元，由原告章丘市商业协会承担。
审判员 田 丰
二〇一四年十二月一日
书记员 张琳琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00078号
原告潘细金。
被告陈建宏。
本院受理原告潘细金与被告陈建宏房屋买卖合同纠纷一案，原告潘细金于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告潘细金的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘细金撤回对被告陈建宏的起诉。
案件受理费50元，由被告陈建宏负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初372号
原告：贵州高品物业发展有限公司
被告：龙云禄。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告龙云禄物业服务合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年三月七日
书记员 吴紫荆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04450号
原告：谢某，女，汉族。
委托代理人：骆杨，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：唐某某，男，汉族。
本院在审理原告谢某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告唐某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告谢某负担。
代理审判员 姚梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龙飞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1322号原告林惠珠，女，1964年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。被告林香金，男，1972年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在利比里亚，具体住址不详。被告郑珠英，女，1972年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。本院在审理原告林惠珠与被告林香金、郑珠英民间借贷纠纷一案中，原告林惠珠于2015年7月25日以双方就诉争纠纷已做妥善处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林惠珠撤回起诉。本案受理费1491元，减半按745.5元收取，由原告林惠珠负担。审判长王统勇审判员魏益钦审判员游捷二〇一五年七月三十日书记员施李春
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3300号
原告李顺国，男，1953年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李顺泰，男，1955年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告李顺平，男，1958年3月31日出生，汉族，住上海市金山区。
原告李顺安，男，1964年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市普陀公证处，住所地上海市普陀区。
法定代表人高剑虹，职务主任。
委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。
原告李顺国、李顺泰、李顺平、李顺安与被告上海市普陀公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺国、李顺泰，被告上海市普陀公证处法定代表人高剑虹及其委托代理人闵顺杰到庭参加诉讼，原告李顺平、李顺安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李顺国、李顺泰、李顺平、李顺安共同诉称，四原告系兄弟关系。本市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称雪松路房屋）登记在四原告继父花修福名下，其于1997年3月6日与原告母亲居兰英登记结婚，后于2002年8月8日去世，居兰英于2005年10月16日去世。继父花修福有一子花某某，花某某在花修福去世后，于2004年4月28日至被告处采用欺骗手段，隐瞒其父亲与居兰英再婚事实，使被告出具了不真实的（2004）沪普证字第1500号继承权公证书。2004年9月26日，案外人郭某某的丈夫刘海荣至雪松路房屋称其已取得该房屋，要求原告母亲搬离。原告母亲当场晕倒，自此身体每况愈下。2014年9月29日，经原告母亲申请，被告撤销了继承权公证书，并协调终止了雪松路房屋的交易，但原告母亲因此事而去世，给四原告带来了严重伤害，四原告为继承雪松路房屋也参与了多起诉讼。现原告诉至法院，请求判令被告向四原告赔偿经济损失、精神损害抚慰金共计人民币20万元；诉讼费由被告承担。
被告上海市普陀公证处辩称，关于原告所称的经济损失，被告已依据居兰英申请撤销了相关公证文书，雪松路房屋最终也未被交易过户，时至今日，该房屋仍登记在花修福名下，并经上海市普陀区人民法院判决确认雪松路房屋由四原告按份共有，故未对原告造成经济损失。关于原告所称的精神损害，原告母亲去世与公证错误不存在法律上的因果关系，根据原告陈述，实际侵权人应为案外人花某某，故被告应追加花某某为本案共同被告。被告考虑到原告的实际情况，从人道主义出发，同意向四原告补偿人民币2万元。
庭审中，原告李顺国、李顺泰表示，因花某某已加入日本籍，向其追偿客观上存在难度，故表示不追加花某某为本案被告。
经审理查明，四原告系兄弟关系。2004年8月17日，被告出具（2004）沪普证字第1500号继承权公证书，证明继承人花某某是被继承人花修福的儿子。被继承人花修福于2002年8月8日在上海死亡，死亡后遗有坐落在上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室私房产权。未发现死者留下遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人花修福的遗产应由其妻子张秀英、子女花某某及父母共同继承，由于花修福的妻子张秀英在1992年花修福取得上述房产前死亡，花修福的父母也均先于被继承人死亡，为此，被继承人花修福的以上遗产依法由花某某继承。2004年10月8日，被告出具（2004）沪普证决字第6号撤销公证书的决定，载明该处于2004年8月17日为当事人花某某出具的（2004）沪普证字第1500号《继承权公证书》，因确定遗产范围及继承人范围有错误，经查坐落在上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室的房屋系花修福与居兰英婚后所得，居兰英是被继承人花修福遗产的法定继承人之一。根据《上海市公证条例》第四十三条的规定，现决定予以撤销。该公证书自2004年8月17日出具之日起无效。2004年10月12日，上海市普陀区房地产登记处出具不予登记通知，载明因房地产权属有争议而对雪松路房屋的房地产不予登记。
另查，雪松路房屋现登记在花修福名下。本院于2013年6月21日作出（2012）普民一（民）初字第5161号民事判决，判决雪松路房屋归四原告按份共有，并由四原告向花某某支付遗产折价款人民币17万元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的继承权公证书复印件、撤销公证书的决定复印件、房产信息复印件、不予登记通知复印件、户籍证明复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公证机构及其公证人员在履行公证职务的过程中，给公证当事人或者公证事项的利害关系人造成损失的，公证机构应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告称因被告的错误公证行为导致原告为继承雪松路房屋多次诉讼并因此导致原告母亲去世，首先，雪松路房屋现仍登记在花修福名下，并经法院判决确认为四原告按份共有，被告错误公证的行为并未导致原告继承遗产的减少，而且原告也未提供导致其他经济损失的相关证据，故无法证明被告行为对原告造成了经济损失；其次，原告未提供其母亲的死亡证明，无法知悉其母亲的死亡原因，退一步说，根据原告陈述，其母亲于2005年10月去世，距被告撤销公证书亦时隔一年之久，故无法得出被告公证行为与原告母亲死亡间存在因果关系的结论。现原告要求被告赔偿经济损失、精神损害抚慰金共计人民币20万元，缺乏法律依据，本院难予支持，但被告自愿向原告给付2万元，属对自身权利之处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国公证法》第四十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告李顺国、李顺泰、李顺平、李顺安要求被告上海市普陀公证处赔偿经济损失、精神损害抚慰金共计人民币20万元之诉讼请求；
二、被告上海市普陀公证处应于本判决生效之日起十日内向原告李顺国、李顺泰、李顺平、李顺安给付人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元（原告已预付），减半收取，计人民币2150元，由原告李顺国、李顺泰、李顺平、李顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国公证法》
第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14413号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张纫目。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张纫目信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张纫目系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，792.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，792.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执655号
申请执行人：梁明云，男，汉族，住所地桂平市，
申请执行人：张小丽，女，汉族，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁明云、张小丽与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年八月八日
书记员 赖胜扬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02784-1号
申请执行人郁业堂。
被执行人江苏亿成光电科技有限公司，住所地张家港市金港镇袁家桥村。
诉讼代表人江苏亿成光电科技有限公司管理人。
负责人宋李兵。
郁业堂与江苏亿成光电科技有限公司（以下简称亿成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）张民初字第02131号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：亿成公司应于判决生效后10日内支付郁业堂工程价款469827.2元；郁业堂就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；郁业堂已预交本院的案件受理费4174元（已减半收取）由亿成公司负担，由亿成公司在履行判决时直接给付郁业堂。因被执行人亿成公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郁业堂向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行中查明，本院于2015年1月6日作出（2015）张商破字第00002-1号民事裁定，受理了亿成公司破产重整的申请，现亿成公司尚在重整期间；本院告知申请执行人郁业堂上述执行情况后，郁业堂表示其已向亿成公司管理人申报了债权，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人郁业堂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人亿成公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人亿成公司因不能清偿到期债务而申请破产重整，本院已裁定受理，申请执行人郁业堂依法向管理人申报债权，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02131号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人亿成公司重整程序终止后，如申请执行人郁业堂发现本案符合恢复执行规定的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王铭懿
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执437号
申请执行人王金浩，男，汉族,住仙居县。
委托代理人方利进，男，汉族，住仙居县。
被执行人浙江洪泰化纤有限公司，住所地浙江省台州市仙居县白�工业集聚区，组织机构代码:698297036。
法定代表人蔡春香。
申请执行人王金浩与被执行人浙江洪泰化纤有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）台仙商初字第1234号民事判决书,判决：被告浙江洪泰化纤有限公司在本判决生效之日起十日内，归还原告王金浩借款本金人民币70万元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案拍卖被执行人浙江洪泰化纤有限公司所有的位于仙居县白塔工业集聚区经二路以东、发展路以北的房产内机器设备，拍卖款为103万元，本案参与分配；被执行人所有的位于仙居县白塔工业集聚区发展路10号的房产系抵押财产，正在另案拍卖中�申请执行人表示暂不处置抵押财产；被执行人所有的牌照为浙Ｊ×××××别克汽车，目前下落不明。经查询被执行人浙江洪泰化纤有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执437号案终结本次执行。申请执行人王金浩发现被执行人浙江洪泰化纤有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 卢 明
二〇一七年五月三十一日
代书记员 李露霞