福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初387号
原告：范晓莉，女，1978年1月25日出生，汉族，职工，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所执业律师。
被告：苏进亿，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈增达，男，1969年9月28日出生，汉族，干部，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：姚军，福建宏岩律师事务所执业律师。
原告范晓莉与被告苏进亿、陈增达民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓莉及其委托诉讼代理人林福明、被告苏进亿、被告陈增达的委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范晓莉向本院提出诉讼请求：1.苏进亿偿还借款本金50000元，并按月利率2%计算支付从2017年3月1日起至借款还清之日止的利息，利随本清；2.陈增达对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由苏进亿、陈增达承担。事实和理由：2012年9月5日，苏进亿以缺乏资金为由向范晓莉借款50000元，并向范晓莉出具借条一份，双方口头约定月利率按2%计算，陈增达为上述借款提供担保。现因向苏进亿多次催讨未果，范晓莉遂诉至本院。
苏进亿辩称，对借款50000元及双方口头约定月利率按2%计算的事实没有异议。苏进亿向范晓莉借款时，范晓莉要求有公务员提供担保，因苏进亿与陈增达系同事，苏进亿欲要求陈增达为其借款提供担保，但到陈增达办公室时，陈增达未在办公室，苏进亿见陈增达的笔记本上有签好陈增达姓名的纸张，遂将该纸张撕下并写上借条的内容，陈增达对担保事宜并不知情。
陈增达辩称，对借条上“陈增达”的签名真实性没有异议，但陈增达未为苏进亿向范晓莉借款提供担保，因陈增达与苏进亿系同事，陈增达平时有在纸张上练习签名的习惯，书写借条的纸张被苏进亿捡拾并添加上借条的内容，该借条上“陈增达”不是作为担保人而签名，该借条对陈增达不具有法律效力，且该借条上“担保人”三个字非陈增达所写，根据相关法律规定，未能表明陈增达系保证人的身份。假设认定陈增达系保证人，借条上未约定借款利息，范晓莉主张利息按月利率2%计算，没有事实依据，陈增达的保证范围为借款本金50000元。范晓莉起诉时主张有口头约定月利率按2%计算，并主张2017年3月1日起至借款还清之日止的利息，说明苏进亿有支付2017年3月1日之前的款项给范晓莉，自2012年9月5日至2017年2月28日，苏进亿支付给范晓莉的款项为53000元，已超过借款本金，陈增达所担保的借款已付清，陈增达应当免除保证责任。综上，请求驳回范晓莉对陈增达的诉讼请求。
范晓莉围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明苏进亿向范晓莉借款50000元，并向范晓莉出具借条一份，该借条内容由苏进亿书写，陈增达在借条上担保人处签名，应对本案借款承担担保责任。在本案审理过程中，经法庭主持调解，范晓莉、苏进亿、陈增达曾对本案借款达成调解协议，陈增达对为上述借款提供担保的事实并无异议，且陈增达对借条上“陈增达”三个字的笔迹形成时间未提出签定申请，因此，苏进亿、陈增达关于借条上“陈增达”的签名并非陈增达作为保证人所签的辩解，没有事实依据。
苏进亿围绕辩解依法提交了存款明细账，证明苏进亿通过银行转账支付给范晓莉利息9000元，其他利息通过现金等方式支付，至2017年3月只欠6个月的利息。
本院组织当事人进行了证据质证。
苏进亿对借条的质证意见与其答辩意见一致。
陈增达对借条的质证意见除与其答辩意见一致外，另认为陈增达虽然在调解笔录上签名，但事后经回忆，确实未为苏进亿向范晓莉借款提供担保，因此反悔。并根据庭审中苏进亿的陈述，苏进亿已支付的款项为48000元，假设认定陈增达系保证人，陈增达仅对剩余借款2000元承担担保责任。
范晓莉对存款明细账质证后认为，根据存款明细账，苏进亿支付的利息为6000元，其余款项系转账错误的对冲记录。苏进亿借款后有支付6、7个月的利息，但具体金额因时间久远已记不清。范晓莉起诉仅要求自2017年3月1日之后的利息，系范晓莉对自己民事权利的处分，自愿放弃之前的利息。
陈增达对存款明细账的真实性没有异议。
对双方当事人有争议的上述证据及陈增达是否为保证人、苏进亿已支付的利息问题，本院认定如下：苏进亿对借款50000元及借条系其书写的事实没有异议，故对借条的真实性予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，苏进亿、陈增达对借条上“陈增达”三个字系陈增达练习签名而非为保证人所签的辩解，应承担举证责任，对此，苏进亿、陈增达均未能提供相应证据证明，且从借条的各部分内容包括“陈增达”三个字在纸张上的位置及书写的连贯性分析，也未发现借条上的其他内容系在“陈增达”三个字书写后添加的明显痕迹，故对苏进亿、陈增达的该辩解，不予支持。借条作为借款合意的书面形式，借条的内容包括出借人、借款人或担保人的身份名称由借款人书写，不违反法律规定，故陈增达在借条上担保人处签名，应认定陈增达系保证人。陈增达关于根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，借条上“担保人”三个字非其本人所写，未能表明其系保证人的身份的辩解，该法条规定的情形与本案事实不符，故对陈增达的该辩解，不予支持。因此，陈增达作为苏进亿向范晓莉借款的保证人，应承担相应的保证责任。对苏进亿已支付的利息问题，范晓莉陈述苏进亿仅支付6、7个月的利息，苏进亿辩解至2017年3月1日仅欠6个月的利息，因范晓莉对2017年3月1日前之前的利息并未主张，且苏进亿按约定的月利率2%支付利息，并不违反法律规定，因此，对苏进亿已支付的利息，苏进亿与范晓莉可另行核实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，苏进亿向范晓莉借款50000元，并向范晓莉出具借条一份，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。陈增达在借条上的担保人处签名。借款后，苏进亿支付部分利息，借款本金50000元经范晓莉催讨未果，遂诉至本院。
2017年3月2日，经本院主持调解，范晓莉、苏进亿、陈增达对本案借款的偿还、担保责任的承担等达成协议，后陈增达以未为苏进亿向范晓莉借款提供担保为由予以反悔。
本院认为，范晓莉与苏进亿之间因借贷而产生的债权债务关系明确，苏进亿应当偿还借款。苏进亿对借款时双方口头约定月利率按2%计算的事实没有异议，苏进亿应当按照约定向范晓莉支付利息，范晓莉主张苏进亿支付自2017年3月1日起按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，该利息应支付至本判决确定的还款之日止。借条上未约定借款利息，且范晓莉也未提供证据证明陈增达对口头有约定利息予以同意，故陈增达对借款本金承担担保责任，苏进亿已支付的款项为利息，而非借款本金，因此，陈增达应对借款本金50000元承担担保责任。陈增达关于借条上未约定借款利息，苏进亿已支付的款项应从借款本金予以扣除的辩解，缺乏事实和法律依据，不予支持。借条上对陈增达的保证方式未作约定，故陈增达应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、苏进亿应于本判决发生法律效力后30日内偿还给范晓莉借款本金50000元，并向范晓莉支付自2017年3月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、陈增达应对上述借款本金50000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由苏进亿、陈增达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一七年四月十日
书记员 陈晓颖
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE