wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初85号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某甲，公司职员。2015年8月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2015年8月10日被羁押），2015年8月17日被昆山市公安局取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2123号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月8日上午，被告人刘某甲至江苏省昆山市花桥镇曹新路春秋网吧二楼164号电脑处，趁被害人刘某乙睡觉之机，窃得被害人刘某乙放在沙发上的iPhone6plus（国行16G）手机1部，价值人民币3710元。
本院另查明，被告人刘某甲归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人刘某甲处扣押了上述被窃iPhone6plus（国行16G）手机1部，并已发还被害人刘某乙。被害人刘某乙对被告人刘某甲表示谅解。在本院审理期间，被告人刘某甲向本院缴纳罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人陈某的证言，刑事照片，调取证据通知书、调取证据清单，谅解书，搜查笔录，扣押清单、发还清单，价格鉴证结论书，刑事和解告知书、轻微刑事案件和解协议书，视听资料，查获报告，缴款凭证，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（暂扣于本院的罚金保证金人民币一千元在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 蔚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第189号
申请执行人：李贵发，女，1971年2月10日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：付国义，男，1967年5月16日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人李贵发与被执行人付国义民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李贵发向本院申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第773号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 帆
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第82号
原告某某建材有限公司。
法定代表人苏某，总经理。
委托代理人张善建、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。
被告某某建设有限公司。
法定代表人康某某，总经理。
本院在审理原告某某建材有限公司与被告某某建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某建材有限公司于2014年1月9日向本院提出撤回对被告某某建设有限公司的起诉。
本院审查认为，原告某某建材有限公司向本院申请撤回对被告某某建设有限公司的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告某某建材有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一四年一月二十一日
书记员 洪晓君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第46号
原告邓小华，男。
被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司。
法定代表人周继梅。
委托代理人黄景伟，男，系公司员工。
原告邓小华与被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告邓小华、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司（下简称摩卡公司）的委托代理人黄景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判令：1.被告结清2013年11月1日至2013年12月3日工资共15000元、退还押金1500元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告签有合作合同，双方不是主雇关系，而是合作关系，根本不存在发工资的问题，至于10月的工资单是财务为方便做账误做成工资单。原告诉称被告以口头方式单方面辞退原告不属实，原因是原告违反合作合同第六条的规定，不顾公司利益，大肆宴请很多无关人员来被告公司消费，造成被告公司重大损失。被告发现原告无能力，于2013年11月5日与原告协商，鉴于当前经营状况不理想，想提早解除合作关系，但原告口头保证2013年11月28日将有大量人员到位，生意一定做得起来，如果不行一分报酬都不要，当时被告也相信了原告，但至2013年11月28日，原告所说根本兑现不了，被告就要求原告离开，原告就是不走。另外原告应向被告赔偿其担保的20000元人员过场损失费，并且结清在被告处请客签单的30653元，共计50653元。诉讼费由原告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证。
2.企业机读档案登记资料。
3.佛南劳人仲案字（2013）2762号不予受理通知书。
4.工资条。
5.合作合同。
庭审中，被告出示了如下证据：
1.合作合同。
2.酒水单。
证人李某某称，原告是被告公司的员工，原告11月份的工资未领取；证人闭某某称，在2013年12月的时候，被告突然解除了与原告的劳动合同，未支付原告任何工资。
经审理，本院查明以下事实：
2013年10月7日，原告作为乙方与被告作甲方签订一份合作合同，合同约定：“一、甲方支付给乙方底薪15000元人民币。总业绩提成方案：其一、“歌地KTV”以60万元业绩为基本任务，如业绩超出60万元的，超出部分按2%计算业绩提成。其二，“凯旋门俱乐部”以60万元业绩为基本任务，乙方筹备期为二个月，在此期间，如业绩超出60万元的，超出部分按6%计算业绩提成；从第三个月起业绩未达60万元，底薪按比例倒扣。除此之外甲方有权解除合作合同。业绩超出60万元的部分按6%计算业绩提成。……六、乙方的职责，一切以大局为重，做好一切开源节流，成本计算，以公司利润为重，员工为辅，自己为次，保障三方获利。……”2013年12月3日，原告从被告摩卡公司离职，被告摩卡公司支付了原告2013年10月份工资9194元，收取原告押金1500元，2013年11月份工资尚未支付。
本院认为，原告在被告处工作，双方虽没有签订正式的劳动合同，但原告与被告摩卡公司签订的合作合同明确约定，原告的底薪为15000元，故原、被告双方已形成实际的劳动合同关系，被告摩卡公司认为与原告是合作关系的主张本院不予支持。原、被告在庭审中一致确认原告自2013年10月7日至12月3日期间在被告公司工作，且被告承认只发放了10月份的工资予原告，故被告应向原告发放11月份的工资。关于工资标准的问题。原告的工资构成是底薪15000元＋提成，而2013年11月份，原告的业绩没有达到与被告协议约定的提成数额，故原告只能收取底薪工资，原告请求被告支付2013年11月1日至2013年12月3日的工资15000元，本院予以支持。关于退还押金的问题。被告摩卡公司聘用原告时收取原告押金的行为，已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，故原告请求被告退还押金1500元，依法有据，本院予以支持。被告主张原告应向被告赔偿其担保的20000元人员过场损失费，并且结清在被告处请客签单的30653元，合共50653元，因原告对此不予确认，且被告主张的赔偿款及签单费问题与本案的争议属于不同的法律关系，故本院对被告上述主张在本案中不作处理。被告摩卡公司认为原告对其公司造成的其他损失可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年11月1日至2013年12月3日的工资15000元予原告邓小华。
二、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金1500元予原告邓小华。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈朝辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 何丽斯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1695号
原告：刘茂进。
委托代理人：黄万钞。
被告：董月湖。
被告：陈以良。
原告刘茂进诉被告董月湖、陈以良民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘茂进的委托代理人黄万钞、被告陈以良到庭参加诉讼，被告董月湖在金华监狱服刑，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂进起诉称：二被告系夫妻关系，被告董月湖于2012年4月22日向原告借款20万元，于2012年6月3日向原告借款20万元，共计40万元，对此事实由被告出具的借据予以证实。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。借款后，经原告多次催讨，被告未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令被告董月湖、陈以良共同偿还原告借款40万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告刘茂进在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证三份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条二份，用以证明被告向原告借款的事实；3、婚姻登记信息一份，用以证明被告董月湖与陈以良于1989年2月23日结婚于2014年1月27日离婚的事实。
被告董月湖答辩称：借款40万元是事实，但是借款后已经用现金支付方式偿还了10万元。
被告陈以良答辩称：1、本案借款行为虽然发生在其与董月湖夫妻关系存续期间，但是其对董月湖的借款并不知情，且董月湖也没有将借款用于共同生活；2、被告董月湖在2011年2月份曾因赌博被苍南县公安局行政拘留十日，并处罚款。董月湖在2012年3月开始在天赐棋牌室内开设赌场，在开设赌场时为赌客提供输赢结算，也就是为赌客垫付赌资。苍南县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）温苍刑初字第564号刑事判决书判处董月湖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5万元；3、其对该笔40万元的借款是否全部支付及如何支付均不清楚，因此，原告应提供相应的证据予以证实；4、被告董月湖借款之后已偿还10万元本金。综上，本案的借款系被告董月湖的个人债务，应驳回对其的诉讼请求。
被告董月湖在举证期限内，未向本院提供证据材料。
被告陈以良向本院提供了下列证据材料：（2014）温苍刑初字第564号刑事判决书一份，用以证明该笔借款发生在董月湖开设赌场期间，本案债务属于董月湖的个人债务。
原告、被告陈以良提供的上述证据，被告董月湖均无异议，并经庭审出示质，被告陈以良对原告提供的证据1、3均无异议，对原告提供的证据2，其表示不清楚。本院认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的基本特征，对其证明效力予以确认。原告对被告陈以良提供的（2014）温苍刑初字第564号刑事判决书，其认为从该证据上不能看出本案借款是否用于开设赌场或用于赌博，故该证据与本案借款没有必然联系。本院认为，被告提供的证据，能证实本案借款系被告董月湖开设赌场期间所借，与本案借款的用途存在相当的因果关系，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：，被告董月湖于2012年4月22日向原告借款20万元，于2012年6月3日向原告借款20万元，以上共计40万元。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。另查明：1、2011年2月21日，被告董月湖因赌博被苍南县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2、苍南县人民检察院指控：被告董月湖、华红等人从2012年3月以牟利为目的，合伙在棋牌室内开设赌场，并提供资金用于参赌人员输赢结算。本院于2014年6月10日作出（2014）温苍刑初第564号刑事判决，认定被告董月湖、华红无视国法，以牟利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，并判决：一、被告人董月湖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5万元。二、被告人华红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。3、被告董月湖与被告陈以良于1989年2月23日登记结婚，于2014年1月27日登记离婚。
本院认为：本案被告董月湖以个人名义向原告借款40万元未还事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案原、被告双方的争议焦点：涉案债务系个人债务还是夫妻共同债务。从原、被告双方提供的证据材料分析：原告仅提供被告董月湖个人签名的借条，并以该借款发生在夫妻关系存续期间为由，认为应属二被告夫妻共同债务。被告陈以良提供了（2014）温苍刑初字第564号刑事判决书，以判决书载明认定的事实来说明董月湖所借款用于赌博或为参赌人员输赢提供结算。本院认为，本案应认定为被告董月湖的个人债务为宜，理由阐述如下：1、被告陈以良提供的证据足以证明被告董月湖有从事赌博的恶习，且该借款发生在董月湖违法活动期间，因此，在原告不能举证证明该笔借款系二被告共同举债合意及共同用于家庭生活的情况下，应由被告董月湖个人负担；2、本案被告董月湖有从事赌博的活动事实，如果简单的以“婚姻关系”作为债务推定为夫妻共同债务，混淆了婚姻关系期间夫妻对外交往中的家事代理与非家事代理甚至违法活动的界限，加重了被告陈以良的责任。据此，原告对被告陈以良的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告董月湖、陈以良辩称未已偿还借款10万元，原告予以否认，且被告未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、董月湖应于本判决生效后十日内偿还刘茂进借款40万元元并赔偿利息损失（从2014年9月1日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回刘茂进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由董月湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年十月十一日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民二终字第161号
上诉人（原审被告）：崔世明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：齐天争，男，汉族。
上诉人崔世明因与被上诉人齐天争买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔世明于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人崔世明申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人崔世明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元（免予收取）。邮寄送达费30元，由上诉人崔世明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 王 刚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 肖 存 军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第432号
原告：潍坊龙华塑料有限公司。
法定代表人：陈健平，总经理。
委托代理人：尹洪旺，山东海岱律师事务所，律师。
被告：李国强。
原告潍坊龙华塑料有限公司诉被告李国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹洪旺、被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日起，被告多次从原告处购买农膜，货款共计443758元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款443758元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告从未向我催要过货款，欠条上虽然由我签名，但货物是经案外人王爱芹与原告联系，我只是负责运货。
经审理查明：被告李国强多次从原告处购买农膜，其中2013年7月10日，购买农膜10.004吨；同年8月19日，购买农膜9.170吨；同年8月29日，购买农膜8.002吨；同年9月12日，购买农膜5.081吨；同年9月16日，购买农膜5.998吨；综上购买农膜共计38.255吨，单价为11600元／吨，货款共计443758元（11600元／吨＊38.255吨），被告分别于买卖当日为原告出具欠款条，上述货款经原告多次催要，被告拒付形成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠款条5份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供货后，被告应按约定及时支付货款，被告延期付款的行为不当，构成违约，应负清偿及违约责任。原告依据被告出具的欠款条要求其支付货款443758元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李国强关于自己不是买受人的抗辩意见无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李国强于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊龙华塑料有限公司货款443758元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，保全费2820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 孙海波
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋文静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1512号
罪犯黄堂德，男，1957年1月28日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）邵中刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人黄堂德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿14000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年6月24日作出（2003）湘刑一终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年10月31日交付执行。2005年11月10日经湖南省高级人民法院裁定，由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年7月6日经湖南省高级人民法院裁定，由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2011年2月25日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黄堂德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩为82分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度、二季度改造质量评估为“较好”、“较好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事彩灯加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分137.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄堂德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄堂德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄堂德减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1050号
申请执行人曲某甲，女，1997年10月14日出生，汉族。
被执行人曲某乙，男，1972年6月20日出生，汉族。
申请执行人曲某甲申请执行曲某乙抚养费纠纷一案中，依法向被执行人送达通知书、传票后，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行曲某甲申请执行曲某乙抚养费纠纷一案的（1998）崂民二初字第541号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴雄伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第204号
原告楼某。
原告黄某1。
原告黄某2。
三原告共同委托代理人马晓红。
被告黄某3。
原告楼某、黄某1、黄某2诉被告黄某3所有权纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告楼某、黄某1、黄某2的委托代理人马晓红到庭参加诉讼，被告黄某3经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼某诉称，原告楼某与黄某为夫妻，生育有女儿黄某1、黄某2及儿子黄某3。2013年7月21日，黄某在交通事故中死亡，2014年5月25日，经义乌市人民法院（2014）金义民初字第1xx号民事判决书判决，合计赔偿三原告与被告四人430619元。2014年9月18日，由于原告楼某不识字，由被告代办了将赔偿款汇入原告楼某账号的手续后，被告将赔偿款中的400000元汇入其个人账号，骗原告楼某说仅取款20000元用于支付律师费。三原告发现后多次向被告追讨，要求其返还，遭到拒绝。原告认为该笔款项系赔偿款，扣除支付的律师费20000元，原告黄某1、黄某2各垫付的10000元丧葬费，剩余390619元应属于三原告与被告四人共有，即每人97654.75元，扣除原告楼某现持有的10619元，应返还其87035.75元；应返还黄某297654.75元加上其垫付的10000元合计107654.75元；应返还黄某197654.75元加上其垫付的10000元合计107654.75元。请求法院判令按原、被告四人按每人四分之一的份额，分割原、被告共同共有的赔偿款390619元，即每人97654.75元；请求依法判令被告返还三原告赔偿款合计302345.25元（其中原告一87035.75元，原告二107654.75元、原告三107654.75元）。
被告黄某3未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.一、二审民事判决书各一份，证明三原告共同共有赔偿款480619元，扣除用于黄某的丧葬事宜5万元及律师费2万元等相关费用后余下390619元。
2.账户历史明细清单一份，证明被告从楼某账号里擅自划走了400000元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1，系人民法院的生效判决，对其证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据2，可以认定从原告楼某银行卡上转入被告银行账户人民币400000元。
综上，本院认定本案事实如下：
原告楼某系黄某的妻子，黄某2、黄某1与黄某3系原告与黄某的子女。黄某因交通事故于2013年7月21日死亡，为此，楼某、黄某2、黄某1、黄某3于2013年12月27日诉至本院，本院经审理后于2014年5月25日作出（2014）金义民初字第1xx号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿楼某、黄某2、黄某1、黄某3死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计480619元（其中50000元由肇事车辆的车主王希华在事故发生后赔偿给原告方）。中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不服上述判决，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民�院经审理后作出（2014）浙金民终字第9xx号民事判决书。判决：驳回上诉，维持原判。2014年9月18日，赔偿款430619元汇入原告楼某的账号内。同日，其中400000元赔偿款从原告楼某账户转入被告黄某3的账户，并支取了20000元用于支付处理交通事故案件的律师代理费。原告楼某的账号里剩余赔偿款计10619元。后三原告要求被告返还赔偿款未果。为此，三原告诉至本院。
本院认为，根据义乌市人民法院于2014年5月25日作出（2014）金义民初字第1xx号的生效民事判决书，楼某、黄某2、黄某1、黄某3因黄某交通事故共同获得赔偿款430619元（不包括该案诉讼前获得的肇事车辆车主的50000元赔偿款），该赔偿款应认定为三原告与被告四人的共有财产。对于共有财产，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有，因此，本案的赔偿款应认定为三原告与被告四人共同共有。对共�共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。原告主张其中的390619元为余下的共有财产进行分割，本院予以认定。原告黄某2、黄某1主张二原告各垫付了10000元丧葬费并要求被告返还该20000元缺乏依据，本院不予认定。因此，三原告与被告每人可分得赔偿款390619元÷4人=97654.75元，现赔偿款实际由被告黄某3占有，三原告要求返还，于法有据，本院予以支持。因原告楼某账户里尚存有赔偿款10619元，因此，被告应返还原告楼某的款项应为87035.75元。被告应返还黄某2、黄某1的款项分别为97654.75元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条、第90条的规定，判决如下：
一、原告楼某、黄某2、黄某1与被告黄某3对其四人共同共有赔偿款390619元各享有四分之一的份额。
二、被告黄某3于本判决生效后十日内返还原告楼某赔偿款人民币87035.75元；被告黄某3于本判决生效后十日内返还原告黄某2赔偿款人民币97654.75元；被告黄某3于本判决生效后十日内返还原告黄某1赔偿款人民币97654.75元。
三、驳回原告黄某1、黄某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由原告黄某1、黄某2负担150元，由被告黄某3负担2768元；保全费2032元，由原告黄某1、黄某2负担100元，由被告黄某3负担1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5836元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年十二月十八日
代书记员 朱爱华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00202号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人李华。
本院于2014年2月19日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年二月二十日
书记员 文 浩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3812号
原告：张军民，男，汉族，住址德清县。
被告：鄄城江南房地产开发有限公司，住所地鄄城县环城西路历山花苑小区东大门南处，统一代码：371726200001070。
法定代表人：吴春泉。
原告张军民与被告鄄城江南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年11月9日，原告以进一步补充证据为由，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张军民要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军民撤回起诉。
案件受理费138800元，减半收取69400元，由原告张军民负担。
审 判 长 姚 俭
人民陪审员 胡国锋
人民陪审员 王烈颖
二〇一七年十一月九日
代书 记员 徐 麟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03024号
原告李丕杰，女，汉族，居民。
委托代理人兰永耀（李丕杰之夫），汉族，居民。
被告唐亚容，女，汉族，居民。
被告蒋流华，男，汉族，居民。
原告李丕杰与被告唐亚容、蒋流华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丕杰的委托代理人兰永耀到庭参加了诉讼，被告唐亚容、蒋流华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丕杰诉称，二被告系夫妻关系。二被告因做水务工程缺乏资金，分两次向我借款共计11.2万元，并由被告唐亚容向我出具借条两张。借款后，被告偿还了第一笔借款5万元的利息3000元。此后，我一直催促二被告还款，但二被告一直没有偿还。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院请求判决二被告偿还借款11.2万元及利息（其中5万元的利息从2013年3月18日起按月利率3﹪计算至付清之日止；6.2万元的利息从2013年7月11日起按月利率4﹪计算至付清之日止）。
被告唐亚容未作答辩。
被告蒋流华未到庭答辩，但向本院递交书面答辩状辩称，唐亚容向原告借款一事，我并不知情。该借款虽然系我与唐亚容婚姻关系存续期间她向原告借款，但是并未用于家庭共同开支。我与唐亚容于2013年7月15日办理离婚登记手续，在离婚协议中约定各自向他人借款由各自负责偿还。故该笔借款应由唐亚容一人偿还，与我无关。
经审理查明，2013年3月18日，被告唐亚容向原告李丕杰出具借条借款，该借条载明“今借到李丕杰人民币50000元（大写伍万元正）。借期6个月（2013年3月18日-2013年9月17日止）月息3分（3﹪）每3个月付息一次。逾期不还加倍付息。借款人：唐亚容2013.3.18日”嗣后，被告偿还了该笔借款利息3000元。2013年7月11日，被告唐亚容再次向原告借款6.2万元，并出具借条一张，该借条载明“今借到李丕杰现金62000元（大写陆万贰千元正）。借期两个月即2013年7月11日-2013年9月10日止），到期不还按月息4分计算。借款人：唐亚容2013年7月11日”被告唐亚容与被告蒋流华原系夫妻关系，后于2013年7月15日办理离婚登记手续，在离婚协议中双方约定各自的债务由各自负责偿还。借款后，原告多次向二被告催收无果，原告遂诉至本院请求支持其主张。
上述事实，有原告的陈述，借条、离婚证复印件、离婚协议等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李丕杰与被告唐亚容签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。被告借款后，理应积极偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。二被告的离婚协议虽然对夫妻财产分割问题作出处理，但是原告仍有权就二被告的夫妻共同债务向二被告主张权利。故对原告要求被告唐亚容、蒋流华偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。被告唐亚容向原告出具借条时约定利息超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐亚容、蒋流华在本判决生效后15日内偿还原告李丕杰借款11.2万元及利息（其中5万元的利息从2013年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止；6.2万元的利息从2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止。计算后品除已支付利息3000元）。
二、驳回原告李丕杰的其他诉讼请求。
如果被告唐亚容、蒋流华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2540元，由被告唐亚容、蒋流华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸＸ
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17643号
原告薛×，女，1977年5月1日出生。
委托代理人林姝，北京市隆昌律师事务所律师。
被告孙国庆，男，1963年10月4日出生，北京市公交集团电车客运分公司站员。
委托代理人李晓波，北京市中允律师事务所律师。
委托代理人樊羽生，北京市中允律师事务所律师。
原告薛×（以下简称原告）与被告孙×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林姝、被告及其委托代理人李晓波、樊羽生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是2004年结婚，在此之前我父母都先后去世了，我受到的伤害挺大的。我们之前双方并不了解，被告在我这种情况下骗我领取的结婚证，还隐瞒其有婚史的事实。我们结婚也没有任何的仪式，也没有给我买过任何首饰，我也没有见过被告家的老人，我们就领了结婚证。在结婚以后，被告没有对家庭履行过任何的家庭义务，我父母有一套承租房，被告通过各种欺骗手段，想要占我的承租房。被告从来没有把他的工资交给我，而且他日常的收入都是他自己管理的，他对家庭没有任何的付出。被告也不支持我要孩子，也不给我钱。我现在也错过了我的生育年龄了。我跟被告年龄差距14岁，被告对我也不负责任，对我不理不睬。在09年我们的感情已经产生裂痕了。到2013年底的时候，被告说单位要报供暖费，把我的户口和公租房的租赁合同都拿走了，我一直没有注销我父母的户口，但被告把我父母的户口偷偷注销了，把他的户口落到了我的户口本上，这些事情都让我觉得被告跟我结婚的目的不单纯，就是欺骗我，想侵占我的财产，我就是觉得被骗了。被告在家里养了七、八只猫，卫生极差。我现在诉至法院要求和被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我对原告有较深感情。被告父母去世后，是我安慰她，上下班接送她。我有婚史的情况原告是知道的，我们结婚登记时，拿着户口本肯定写了婚姻状态。原告的母亲在世时我也是一直帮着她照顾母亲，从她母亲去世后，我们在一起的各个方面的生活费都是我出的，水电网费供暖费都是我交的。我也同意她要孩子。她对我在家里养猫有意见，我回去就把猫都处理了，把房子打扫干净，希望原告能回来共同生活。
经审理查明：原告与被告原系同一个单位的同事，被告系再婚。2004年6月29日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后由于双方之间年龄的差异，导致双方在处理家庭问题上产生分歧。被告的母亲去世后，双方矛盾加剧，导致原告起诉至法院要求离婚。
以上事实，有原、被告当庭的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系以感情为基础。原告与被告经自由恋爱，自主结婚，双方婚姻关系已经持续将近十年，婚姻基础牢固。现原告诉至法院要求离婚，被告表示不同意，并表示对原告尚存有夫妻感情，愿意改正缺点，维系双方的婚姻。原告亦应念及双方多年的夫妻感情，与被告共同努力维持和谐稳定的家庭关系。双方以不离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛×离婚之诉讼请求。
案件受理费35元，由原告薛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年五月十九日
书记员 孙媛媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5367号
原告：温州灵通汽车服务有限公司，住所地：温州市鹿城区隔岸路百好花园A幢106室。
法定代表人：黄大宝，总经理。
被告：杨永华。
原告温州灵通汽车服务有限公司（以下简称灵通公司）为与被告杨永华车辆租赁合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉讼请求如下：判令被告杨永华立即偿还原告租车费3643元、违约金728元，并承担本案公告及诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月21日，原告灵通公司与被告杨永华签订《汽车租赁合同》。主要内容约定：被告杨永华向原告灵通公司承租车牌号为浙C×××××雅阁牌轿车一辆，租期为不定期；租金每天367元，履约保证金5000元；除重大政策性变化或不可抗力的原因外，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金；争议解决的途径为向出租方所在地人民法院提起诉讼等。被告杨永华在承租人一栏签字。
同日，原告灵通公司向被告杨永华交付约定车辆。被告杨永华于2011年9月9日向原告灵通公司支付租金2000元。2011年9月19日，原告灵通公司按车载卫星定位系统收回租赁车辆。经结算，被告杨永华实际租期为2011年8月21日至2011年9月19日，共计29天，尚欠租金3643元、违约金728.60元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告灵通公司自愿将违约金按728元请求，系其处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。原告灵通公司的其他诉讼请求于法有据。被告杨永华经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永华于本判决生效之日起三日内支付原告温州灵通汽车服务有限公司车辆租金费用3643元及违约金728元，共计4371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告杨永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年一月四日
代书 记员 吴蒙蒙
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执异字第34号
案外人：李国祥，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：阮天客，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行阮天客非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案过程中，案外人李国祥对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李国祥称，请求停止冻结被执行人阮天客在案外人李国祥处财产价值人民币85250元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值财产的执行。事实和理由：（2017）皖0705民初804号案件所涉债务，案外人李国祥实际已经在2016年9月履行了全部还款义务。（2017）皖0705民初804号案件，贵院在审理过程中仓促采用公告送达法律文书，导致案外人李国祥实际并未接收到传票、判决书等法律文书，实际剥夺了其诉讼权益。且本案法律文书生效后，当事人阮天客并未向贵院申请执行，案外人李国祥也没接收到任何执行文书。
本院查明,阮天客与李国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）皖0705民初804号判决，判决确定李国祥在判决生效后十日内归还阮天客借款本金85250元及利息。本院在执行阮天客非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案过程中，于2018年5月3日裁定冻结阮天客在案外人李国祥处价值85250元。
本院认为，阮天客与李国祥民间借贷纠纷一案，生效法律文书已经确定李国祥应当归还阮天客85250元及利息，本院裁定冻结该到期债权，并无不当，故案外人李国祥的异议，不能成立。案外人李国祥称在法院判决前已经履行了全部还款义务，是认为原判决错误，应当依照审判监督办理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李国祥的异议
审 判 长 张春生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 舒宝忠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡 洁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00501号
原告：李翠玲，女，1968年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告李翠玲与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1946号
原告王迎晖，男，汉族，居民。
委托代理人高起起。
被告李书华，女，汉族，农民。
被告汪树宁，男，汉族，农民，系被告李书华长子。
被告汪树强，男，汉族，农民，系被告李书华次子。
三被告委托代理人郭临生。
被告汪龙岭，男，1977年8月15日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：3725021977********。
原告王迎晖诉被告李书华、汪树宁、汪某乙、汪龙岭等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王迎晖委托代理人高起起、被告李书华、汪树宁、汪某乙委托代理人郭临生、被告汪龙岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎晖诉称，李书华与汪某丙系夫妻，汪树宁系其长子，汪某乙系其次子，2015年10月25日，汪某丙因故去世。2015年9月22日，汪某丙因经营需要由被告汪龙岭担保向我借款300000元，到期后经催要未能偿还。故诉至法院，要求被告李书华、汪树宁、汪某乙共同偿还借款本金300000元及利息（自出借之日起按照月息60‰计付至实际给付之日止），被告汪龙岭承担连带偿还责任并共同承担本案诉讼费用。
被告李书华辩称，我与汪某丙原系夫妻，其生前欠款较多，我对该笔借款并不知情，其借款也均未用于家庭生活，即便该借款真实存在，我也不应承担偿还责任。
被告汪树宁、汪某乙辩称，我们对父亲汪某丙生前是否向原告借款不知情，其生前欠款较多，故后未留有任何遗产，所以我二人不应对其生前债务负偿还责任。
被告汪龙岭辩称，担保属实，汪某丙系经我介绍并提供连带责任保证在原告处借款，我同意承担保证责任。
经审理查明：被告李书华与借款人汪某丙（已于2015年10月25日因故去世）系夫妻关系，被告汪树宁、汪某乙系李书华、汪某丙之长子、次子。2015年9月22日，汪某丙因故需要资金，由被告汪龙岭提供连带责任保证在原告王迎晖处借款300000元，并出具借条一份。约定借款期限自2015年9月22日至2015年10月20日，月息60‰。并约定如逾期还款，应按照约定利息的两倍支付违约金。借条同时约定被告汪龙岭对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债务本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。原告王迎晖通过其妻陈艳梅临清市农村信用合作联社账户转账300000元至汪某丙中国农业银行62×××18账户内完成了付款义务。上述借款到期后，汪某丙本金及自借款之日后的利息均未偿还。2015年10月25日，汪某丙因故去世，原告诉至我院，要求汪某丙之妻李书华及儿子汪树宁、汪某乙共同偿还上述借款，但其就被告汪树宁、汪某乙是否继承其父汪某丙遗产未向本院提供证据。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告及汪某丙名下相应价值的财产【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）及协助执行通知书】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借条及临清市农村信用合作联社网上银行转账交易凭条各一份在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，汪某丙生前因经营需要向原告王迎晖借款，双方之间存在债权债务关系，原告王迎晖为债权人，汪某丙为债务人。虽汪某丙已于2015年10月25日去世，但被告李书华与其原系夫妻关系，依法对发生在其夫妻关系存续期间的该债务应付共同偿还义务。被告李书华辩称其对该笔借款并不知情，不应承担保证责任。但我国婚姻法司法解释（二）第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李书华并未向本院提供相应证据证实原告所诉债务存在上述情形；且该解释第二十六条明确规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故对其该辩解理由，依法不予采纳。被告汪龙岭对该上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予支持。关于原告要求被告汪树宁、汪某乙承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告汪树宁、汪某乙系汪某丙及被告李书华的儿子，《中华人民共和国继承法》第三十三条明确规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。即借款人死亡后，未发生继承的，对其生前所负债务，则在借款人的遗产中偿还；如已发生继承的，则其子女（继承人）在继承遗产范围内偿还。若无遗产可供继承或者继承人放弃继承，则对被继承人生前所负债务无法定偿还义务，但其自愿偿还的除外。本案中，被告汪树宁、汪某乙明确表示未继承其父汪某丙任何遗产，且原告王迎晖就其二人是否继承原借款人汪某丙遗产也未向本院提供相应证据予以证明，故对其要求被告汪树宁、汪某乙共同偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。待其有新的证据后，可另行起诉。原告要求被告按照约定利率即月息60‰支付利息，该约定过高，可按年息24%计付，对其超出法律规定部分，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李书华、汪龙岭于判决生效后三日内连带偿还原告王迎晖借款本金300000元及利息（自2015年9月22日起至判决确定给付之日止，按照年息24%计付）。
二、被告汪龙岭代为偿还后，有权向被告李书华追偿。
三、驳回原告王迎晖要求被告汪树宁、汪某乙共同偿还借款本息的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取，财产保全申请费2270元，由被告李书华、汪龙岭共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔红颜
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02429号
原告袁玲玲，女，1952年10月12日出生，汉族，居民。
被告尹耀泉，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告袁玲玲与被告尹耀泉财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁玲玲于2012年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁玲玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨筱会
二〇一四年十二月二日
书记员 李普婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第800号
罪犯王长林，男，1989年5月23日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东�珠海市香洲区人民法院于2008年11月3日作出（2008）香刑初字第1202号刑事判决，以被告人王长林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王长林在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年；2012年6月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年3月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王长林在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子�2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表杨。缴纳罚金人民币三千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王长林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王长林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00211号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人高某某（曾用名高某），男，汉族，葫芦岛市人，初中文化，农民，住葫芦岛市龙港区，因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
被告人钟某某，男，汉族，葫芦岛市人，初中文化，农民，住葫芦岛市龙港区，因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第197号起诉书指控被告人高某某、钟某某犯诈骗罪一案，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人高某某、钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某于2010年12月间，得知葫芦岛市高新技术园区开发区征收龙港区双树乡土地120余亩，为非法获得征收补偿利益，在得知钟某某承包土地已被确认征收、测量完成的情况下，预先对钟某某讲明在其地块上挖凿水井，骗取征收补偿款。2010年12月31日，被告人高某某、钟某某先后找来本村村民邓某某和邻村村民郭某某，在该地块用直径1米高0.5米的水泥管做出假水井33个。2011年7月12日，被告人钟某某在本村村委会领取了地上附着物水井赔偿款3.3万元，当即全部交给被告人高某某。案发后，被告人高某某于2014年7月18日通过公安机关将赃款全部返还给高新技术园区管委会。
上述事实，被告人高某某、钟某某在庭审中并无异议，并有扣押发还清单、证人邓某某、郭某某、武某某、王某某、张某某证言、现场照片等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人高某某、钟某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取征收地上物补偿款33000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人高某某起主要作用，系主犯；被告人钟某某起次要作用，系从犯。二被告人自愿认罪，全额退赃，可酌情从轻处罚。被告人钟某某系从犯，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）
二、被告人钟某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 潘庆久
二〇一四年九月二十五日
书记员 秦 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3373号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人由志国，扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。
被告许某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告许某某金融借款合同纠纷一案中，被告许某某家中无人，无法联系，原告于2016年10月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月九日
书记员 范 丽 莉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1189号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人顾×，女，1974年1月29日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年1月29日被刑事拘留，2月4日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）784号起诉书指控被告人顾×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人顾×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人顾×于2015年1月29日23时许，在北京市朝阳区十八里店乡横街子村天工物业其经营的内衣店内，以人民币20元的价格向张×（男，51岁）销售“九鞭王”1粒。被告人顾×当天被抓获归案，公安机关在其内衣店内起获“九鞭王”3盒、“蚁力神”3盒，“一片大好”4盒，现扣押在案。经鉴定，上述物品均含有西地那非成分。
上述事实，被告人顾×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×等人的证言、物证照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据证实，足以认定。
另，在本院审理期间，被告人顾×缴纳了退赔款人民币20元，现在案。
本院认为，被告人顾×法制观念淡薄，为牟私利非法销售有毒、有害食品，其行为破坏了市场经济秩序，触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人顾×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾×归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。在案之“九鞭王”3盒、“蚁力神”3盒，“一片大好”4盒，依法应予没收；在案之人民币20元，本院依法予以处理。综上，根据被告人顾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已在案）。
二、禁止被告人顾×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之“九鞭王”三盒、“蚁力神”三盒，“一片大好”四盒，予以没收；在案之人民币二十元，发还张×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年五月十八日
书记员 张艳丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8667号
原告美卓自动化（上海）有限公司。
法定代表人邓晓蓉。
委托代理人崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人顾丽菲，上海江三角律师事务所律师。
被告金建平。
委托代理人邢立人，上海市中茂律师事务所律师。
委托代理人陆宇艇，上海市中茂律师事务所律师。
原告美卓自动化（上海）有限公司与被告金建平确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告美卓自动化（上海）有限公司的委托代理人崔亚娜、顾丽菲和被告金建平的委托代理人邢立人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美卓自动化（上海）有限公司诉称，2002年10月4日至2014年12月31日期间被告以兼职形式在原告处就职，双方自2002年10月4日起签有兼职员工工作签约书及兼职协议。被告在原告处兼职期间，工作时间均为周一至周五的上午9时至下午2时、午休1小时，即每天工作4小时、每周工作20小时，符合非全日制用工的性质。因此原告要求确认2002年10月4日至2014年12月31日期间原告与被告不存在全日制劳动关系。
原告美卓自动化（上海）有限公司为证明其主张，提供如下证据：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、兼职员工工作契约书及兼职协议共8份，证明双方约定被告为兼职快递员，主要工作为根据原告的要求为原告在上海的各办事处传递文件及其他原告指派的工作；工作时间是周一至周五上午9时至下午2时、午休1小时，被告每日工作不超过4小时、每周不超过24小时，符合非全日制用工的性质；
3、保险单发票，证明双方就保险事宜达成合意，原告同意给被告报销意外险和医疗险和养老险，原告不为被告缴纳保险，通过报销商业保险的形式对其进行保障，被告对于双方并非全日制劳动关系是认可的。
被告金建平辩称，双方签订的兼职员工工作契约书及兼职协议中约定工资报酬是按月结算的，并非按小时结算，同时结算周期也超过15天，不符合非全日制劳动关系特征。双方存在全日制劳动关系，况且被告提出的仲裁请求仅为确认劳动关系，原告的诉讼请求超出了仲裁裁决的范围，不同意原告的诉讼请求。
被告金建平为证明其主张，提供如下证据：
1、2012年8月至2014年11月工资对账单，证明工资每月25日发放，数额固定，结算周期以月为单位；
2、信封，证明被告的工作不是快递员，而是属于行政部门，从事内外勤的工作。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据3、原告对被告提供的证据1和证据2的真实性不持异议，本院对双方提供的全部证据的真实性均予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认事实如下，2007年8月30日原告美卓自动化（上海）有限公司与被告金建平签订期限为2002年10月4日至2007年12月31日的《兼职员工工作契约书》，之后每年签订一次至2011年12月31日。双方所签的兼职员工工作契约书约定被告的工作时间为周一至周五上午9时至下午2时，午休1小时，每月工资2，300元，并约定工资标准为月薪及每月25日结算并支付等。2012年1月1日起原告与被告每年签订聘用期限为一年的《兼职协议》，双方签订的最后一份兼职协议的到期日为2014年12月31日。在兼职协议中关于被告的工作时间、工资结算方法与支付办法的约定内容与《兼职员工工作契约书》相同。2011年起被告的工资调整为每月2，500元，2013年起调整为每月2，600元。2014年12月31日兼职协议到期后双方未再续签。双方于2012年后签订的三份《兼职协议》中还约定了原告无义务为被告缴纳社会保险之条款。2014年12月17日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告确认2002年10月4日至2014年12月31日期间双方存在劳动关系。2015年1月30日该委作出裁决，确认2002年10月4日至2014年12月31日期间双方存在劳动关系。原告不服裁决，诉讼来院。
本院认为，虽然被告主张的仲裁请求为确认双方存在劳动关系及仲裁亦作出双方存在劳动关系的裁决结果，但原告要求确认双方不存在全日制用工劳动关系的诉讼请求，与仲裁裁决结果及本案争议相关，该请求并无不当。全日制用工关系和非全日制用工关系均属于劳动关系。非全日制用工形式最显著的特点是灵活性，包括订立合同的方式、工资支付周期、工作时间、劳动关系的解除等都与全日制用工关系存在较多区别。原告与被告的劳动关系是否为非全日制用工关系，在我国劳动合同法实施以前，应依据2003年5月30日劳动和社会保障部颁发的《关于非全日制用工若干问题的意见》的规定处理。该意见中规定：“非全日制用工是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过五小时累计每周工作时间不超过三十小时的用工形式”，“非全日制用工的工资支付可以按小时、日、周或月为单位结算”、“用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续”等。在劳动合同法于2008年1月1日施行后，关于非全日制用工的界定应以劳动合同法规定的为准。我国劳动合同法规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”，“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”。虽然《兼职员工工作契约书》与《兼职协议》约定工资报酬非以小时计酬，及自2008年1月1日起的工资计算周期不符合劳动合同法的相关规定，但工资是否以小时计酬和工资结算周期不是判断双方劳动关系为全日制用工关系还是非全日制用工关系的唯一标准。本案中，原告与被告约定的工作时间符合非全日制用工的特点，且双方自2012年起签订的《兼职协议》中约定了原告不为被告缴纳社会保险，本院应认定双方自订立《兼职员工工作契约书》起具备了非全日制用工的合意，双方之间存在非全日制用工关系。原告要求确认其与被告不存在全日制用工关系即存在非全日制用工劳动关系的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条第二款的规定，判决如下：
原告美卓自动化（上海）有限公司与被告金建平于2002年10月4日至2014年12月31日期间存在非全日制用工劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年六月一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十二条……
非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2801号
原告夏怀香。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告董强强。
被告赵玉玲。
委托代理人宿俊超。系被告赵玉玲配偶
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
地址：潍坊市坊子区凤凰街东首。
委托代理人王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告夏怀香与被告董强强、赵玉玲、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏怀香委托代理人韩琦新，被告赵玉玲委托代理人宿俊超，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王智君到庭参加了诉讼。被告董强强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告夏怀香诉称，2014年10月10日18时05分，被告董强强驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿兴隆路由西向东行驶至事故地点处时，与前方顺行的原告夏怀香驾驶的自行车相撞，致原告夏怀香受伤，车辆受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告董强强承担事故的主要责任，原告夏怀香承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为92000元。
被告赵玉玲辩称，车辆实际所有人系被告赵玉玲，董强强系借用赵玉玲车辆，按照法律规定处理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。投保商业险300000元及不计免赔。
被告董强强未答辩。
经审理查明，2014年10月10日18时05分，被告董强强驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿兴隆路由西向东行驶至事故地点处时，与前方顺行的原告夏怀香驾驶的自行车相撞，致原告夏怀香受伤，车辆受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告董强强承担事故的主要责任，原告夏怀香承担事故的次要责任。
原告夏怀香发生事故后入临朐县人民医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：锁骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告夏怀香的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定书对原告伤情进行鉴定：1、夏怀香之伤构成伤残十级。2、休治期为受伤后120日，休治期内医疗费以实际合理支出费用计算。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆或以实际合理支出费用审查认定。5、营养费参考费用为人民币肆佰圆。
被告董强强驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。并在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险金额为300000元的第三者商业责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。
原告夏怀香主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费10302.96元。
2、法医鉴定费1900元。
3、复印费30元。
4、交通费190元。
5、护理费4803.6元（80.06元／天×60天）。
6、住院生活补助费570元（30元／天×27天）。
7、二次手术费7000元。
8、伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）。
9、营养费400元。
10、精神抚慰金1000元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、法医鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院对以上损失直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天），2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年。
另查明，被告赵玉玲已支付原告夏怀香赔偿款1000元，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、户口本复印件，被告提供的保险单、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告夏怀香与被告董强强发生交通事故并致使原告夏怀香人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告董强强承担事故的主要责任，原告夏怀香承担事故的次要责任。原告夏怀香庭审中主张其系临朐鸿明铝业有限公司职工，主张日均工资80.06元，后向本院申请撤回对误工费的主张，该申请不违背法律规定，本院予以认可。综上，原告夏怀香因本次交通事故造成的损失共计84640.56元。被告董强强驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，被告董强强驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者商业保险及不计免赔，超出交强险范围的损失由被告保险公司按被告董强强的责任比例承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告夏怀香医疗费10000元，交通费190元，护理费4803.6元，伤残赔偿金58444元，精神抚慰金1000元，共计74437.6元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告夏怀香医疗费302.96元，法医鉴定费1900元，复印费30元，住院生活补助费570元，二次手术费7000元，营养费400元，共计10202.96元的80%，计款8162.37元，于本判决生效十日内付清；
三、原告夏怀香返还被告赵玉玲赔偿款1000元，于本判决生效十日内返还；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费320元，共计1370元，由被告赵玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 张泮森
二〇一五年九月七日
书 记 员 高玉真
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛双益得塑料机械有限公司。住所地：胶州市中云办事处油坊台子村。
法定代表人：徐富强，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛亚桑国际贸易有限公司。住所地：青岛市崂山区中韩街道王家麦岛社区居民楼*楼*单元***户。
法定代表人：韩文斐，总经理。
再审申请人青岛双益得塑料机械有限公司（以下简称双益公司）因与被申请人青岛亚桑国际贸易有限公司（以下简称亚桑公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双益公司申请再审称：一、本案应认定为承揽合同，认定为买卖合同于法无据。二、在承揽合同已履行并完成可交付的前提下，合同不能随意解除，否则应当承担相应法律责任。请求撤销原审判决。
亚桑公司提交意见称：一、原判决认定双方存在买卖合同关系，有充分证据证明。二、原判决认定再审申请人生产的生产线不符合质量要求，有充分证据证明。三、原判决认定再审申请人延迟履行通知验收义务构成违约，有充分证据证明。四、原审认定再审申请人在特定时间内违约导致合同目的不能实现，认定正确。五、外商是否索赔与本案无关，原审判决对此事实不审理是正确的。请求依法驳回再审申请。
本院认为：一、关于本案的定性问题。双益公司主张本案是承揽合同纠纷，对此本院经审查认为，依据《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从双方签订的购销合同约定内容看，双方对合同标的物、价款以及标的物的质量要求进行了明确约定，并且合同约定的当事人之间的主要权利义务关系是双益公司转移标的物所有权，亚桑公司支付货款。双益公司虽主张案涉标的物为特定的定制物，只适用于西亚市场，但没有提供证据证明，且已生效的（2013）青商辖终字第180号民事裁定书，已认定本案为买卖合同纠纷，故原审将本案定性为买卖合同纠纷更符合双方的真实意思表示。二、关于合同的解除问题。首先，根据双方合同约定，双益公司向亚桑公司交货的日期为2012年9月14日。因此，在交货日期之前双益公司应当通知亚桑公司到双益公司指定地点验收货物，但双益公司于2013年1月25日向亚桑公司发出了书面交货的通知书，故在双益公司未能举证证明其于2012年9月14日之前向亚桑公司发出验货、交货通知的情况下，原审认定双益公司未履行及时通知义务，具有事实依据。其次，从双方签订合同约定内容看，双方对案涉标的物的规格和组成进行了明确约定，双益公司应当按照合同约定的品牌进行组装设备。根据亚桑公司提交的拍摄照片看，可以证明双益公司在未经亚桑公司同意并允许的情况下，将案涉标的物的共挤平挤出机头、熔体计量泵进行了更换，违反了合同约定。因此，在双益公司未能举证证明更换上述设备部件能够保证设备质量、实现合同目的的情况下，原审认定亚桑公司可以解除合同，并无不当。综上，青岛双益得塑料机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回青岛双益得塑料机械有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁 波
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字556号
原告：杨某甲，女，1985年6月24日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
被告：李某甲，男，1979年8月12日出生，汉族，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市。
原告杨某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员党莉独任审理。本案于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年认识，2007年10月结婚，双方生育一女李某乙、一子杨某乙。原、被告期初感情尚好，但从2012年被告外出打工起，被告不仅不拿钱养家，还与别的女人有染。被告为此曾给原告出具保证书，但之后依然我行我素，毫不悔改。2014年底原告曾起诉要求离婚，芦山县法院判决不准予离婚。现原、被告长期分居两地，感情破裂。为此，原告诉请要求与被告离婚。诉讼中，原告要求本院暂不处理婚生子女的抚养问题及夫妻共同财产和共同债务分割问题。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及主体资格；
2．结婚证原件二份，用以证明原、被告的夫妻关系；
3．（2015）芦山民初字第15号民事判决书原件一份，用以证明原、被告因感情破裂第二次起诉离婚的事实；
4．村组证明原件一份，用以证明原、被告婚后在芦山县太平镇胜利村杨家湾组生活。
本院认为原告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年10月登记结婚，婚后双方曾共同生活在芦山县太平镇胜利村杨家湾组，并生育女儿李某乙、儿子杨某乙。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年12月诉至本院要求与被告离婚，本院（2015）芦山民初字第15号民事判决书判决不准予离婚。原告现第二次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告感情不和，长期聚少离多，原告为此已二次向本院起诉要求离婚。本院在第一次离婚诉讼中，考虑婚生子女均年幼，需要一个完整的家庭以利于其成长，本院为此判决不准予离婚，希望原、被告双方共同努力化解矛盾，修复夫妻感情。但之后，被告并未主动与原告沟通交流、化解矛盾，夫妻感情继续恶化。诉讼中，被告无正当理由拒绝出庭应诉，本院认为原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。
原告当庭表示无夫妻共同财产、共同债务。本院认为，因被告未出庭应诉，本院无法查清原、被告夫妻财产状况。因此，本院依原告申请，对原、被告的子女抚养问题及夫妻财产债务分割问题均不在本案中一并处理，原、被告可另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由被告李某甲负担，被告李某甲应在本判决生效之日起七日内支付原告杨某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 党莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 骆皓
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01754号
上诉人（原审原告）刘士忠。
被上诉人（原审被告）江苏省云台农场，住所地在连云港市海州区云台农场普山路*号云台农场场部。
法定代表人缪素华，该农场场长。
委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
上诉人刘士忠因与被上诉人江苏省云台农场劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第03019号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人刘士忠、被上诉人江苏省云台农场的委托代理人赵广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，刘士忠向江苏省云台农场主张按档案工资与现行退休工资差额的标准支付其2013年12月至2014年6月的工资差，是在刘士忠自江苏省云台农场退休后产生的损失，且该主张成立的前提是确认刘士忠是事业编制退休，该争议不属于劳动争议，不属于人民法院民事审判职能范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告刘士忠的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
上诉人刘士忠上诉称，上诉人于1972年12月应征入伍，1976年4月退伍回被上诉人处，之后一直在被上诉人派出所工作。1981年6月，经江苏省人事局审批转为国家干部，工资待遇一直都参照被上诉人事业档案工资进行调整。1990年，上诉人被任命为派出所副所长。2000年4月，云台农场派出所经省人事厅、公安厅批准撤销建制。2002年1月连云港市公安局对企业警察符合条件人员进行考核和接收，但对未被接收的企业警察没有安置。2003年9月，被上诉人组织科用省农垦（2003）149号文件套改上诉人事业单位工资，原场长兼书记承诺上诉人到退休时享受事业单位工资待遇。2013年12月被上诉人按企业职工标准安排上诉人退休，每月工资只有2573元，与本人按事业工资标准相差近3000元。另外，被上诉人在2003年9月套改上诉人工资时，上诉人工作年限已超过30年，被上诉人按规定应当保留上诉人事业档案工龄，并遇到事业国标工资调整时增加上诉人档案工资。退休待遇问题是劳动争议纠纷，属于人民法院处理范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人江苏省云台农场辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人刘士忠要求被上诉人江苏省云台农场支付退休工资与按档案工资计算的退休费间差额的争议不属于劳动争议。原审法院裁定认为该争议不属于劳动争议，不属于人民法院民事审判职能范围，并依法裁定驳回刘士忠的起诉是正确的。上诉人的上诉理由无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元（按规定不应收取），原审法院退还上诉人刘士忠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵伦同
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第437号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人程某，男，1961年3月16日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民。2009年5月21日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2013年7月18日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押在浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］418号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日12时25分许，被告人程某在饮酒后驾驶一辆无号牌的轻便二轮摩托车上路行驶，途径浦江县班班大道和恒昌大道叉口时，被在该处执勤的交警当场查获。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，程某血液中检出乙醇成分，含量为1.06mg／ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，公安机关行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，收款收据，机动车出厂凭证，刑事判决书，公安行政处罚决定书，物证检验报告，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2013年8月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二０一三年七月二十五日
代书 记员 潘连连
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7775号
罪犯周伟，男，汉族，小学文化，1985年3月28日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2010年6月2日作出（2010）南刑初字第124号刑事判决，以被告人周伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2021年11月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2014年1月5日作出（2012）、（2013）宁刑执字第5124号、第10356号刑事裁定，对罪犯周伟减去有期徒刑二年（刑期至2019年11月6日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市崇安区人民法院出具的案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00305号
原告：范县农村信用合作联社颜村铺信用社，住所地范县颜村铺乡南街路西。
负责人：渠爱芹。
委托代理人：黄承杰，男，1966年12月12日出生。
委托代理人：郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
被告：李华涛，男，1980年04月01日出生。
被告：李彩霞，女，1976年02月02日出生。
委托代理人：李冠军，男，1963年02月06日出生
被告：张桂芳，女，1987年03月08日出生。
第三人：张桂娟，女，1984年10月22日出生。
委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。
原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社与被告李华涛、李彩霞、张桂芳借款合同纠纷一案，本院于2013年03月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄承杰、郝瑞峰，被告李彩霞的委托代理人李冠军，第三人张桂娟及其委托代理人张守彬到庭参加诉讼，被告李华涛、张桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社（以下简称颜村铺信用社）诉称：2012年02月05日，李华涛从原告处借款20万元，期限12个月，由李彩霞、张桂芳提供担保，借款到期后李华涛未还款，担保人也没有履行担保义务。诉请判令被告李华涛偿还借款本金20万元、利息26174.4元（计算至2013年03月15日，以后利息要求被告按银行逾期贷款利率支付，计算至判决生效）；被告李彩霞、张桂芳承担连带偿还责任。
被告李彩霞辩称：李彩霞不是共同债务人，不应承担偿还责任。
第三人张桂娟辩称：涉案债务不是夫妻共同债务，第三人不应承担偿还责任。根据婚姻法，夫妻共同债务是指为夫妻共同生活所负的债务，借款合同中明确约定借款用途为进油，并不是用于夫妻共同生活，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”因此债务应当由借款人李华涛偿还。
被告李华涛、张桂芳均未答辩。
原告颜村铺信用社提交如下证据材料：
1、保证担保借款合同1份。证明原告与被告李华涛签订了借款合同，由两个担保人提供担保，应共同承担偿还责任。
借款借据及借款借据第二联各1份。证明原告履行了放款义务，已经将借款支付到位。
贷款担保书1份，证明被告李彩霞、张桂芳为被告李华涛借款提供连带保证责任。
被告和担保人身份证复印件。证明被告和担保人身份。
5、贷款申请表一份。证明被告李华涛申请借款时与张桂娟系夫妻关系，并提交了家庭财产状况。
6、存款凭条、取款凭条、贷款借据放款信息各一份。证明被告李华涛使用了原被告约定的借款。
对原告提交的证据，被告李彩霞质证认为：对该证据真实性无异议，合同中不显示李彩霞承担连带责任。贷款担保书内容显示担保书未写明信用社名称，为谁担保不明，担保方式属于特别约定，该担保书担保方式第二、第三条的约定内容清楚显示动产和不动产担保，第一次开庭时，被告李彩霞已经向原告发问，原告提交的证据证实原告对担保人用自己的动产和不动产提供的担保未登记，根据担保书应提交而未提交相关权属证明。根据担保书内容，本担保应是物保而非人保，截至今天也没有向担保人主张物保的权利。
第三人张桂娟质证认为：对原告证据真实性无异议，该证据能够证明借款未用于夫妻共同生活，约定用途是进油，第三人不应当为非夫妻共同债务承担责任。第三人不是合同第三人，也不是担保人，根据合同的相对性，第三人不应承担偿还责任。
被告李华涛、张桂芳均未质证。
被告李华涛、李彩霞、张桂芳均未提交证据。
第三人张桂娟提交张桂娟和李华涛离婚证1份，证明李华涛和第三人于2012年05月19日离婚，夫妻关系已经解除，不应当对李华涛债务承担责任。
对第三人张桂娟提交的证据，原告颜村铺信用社质证认为：真实性无异议，但该离婚证办理时间为2012年05月19日，借款发生于2012年02月05日，第三人仅依据该证据达不到证明不是夫妻共同债务的目的。
被告李彩霞质证无异议。
原告颜村铺信用社和第三人张桂娟提交的证据经合议庭评议认为：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间存在借款担保合同关系，本院予以确认。第三人张桂娟提交的证据虽然能证明张桂娟与李华涛婚姻关系已解除，但不能到达其用于证明不是共同债务的证明目的，不予确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下事实：2012年02月05日，被告与原告在原告处签订保证担保借款合同，约定被告李华涛从原告处借款20万元，期限12个月，约定贷款利率11.48‰，逾期还款利率17.22‰，并约定按月付息，到期还款，由被告李彩霞、张桂芳为原告李华涛提供连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息及罚息等。原告颜村铺信用社于签约当日履行了合同付款义务。被告李华涛于2012年02月29日、2012年04月07日分三次偿还借款利息2372.53元、1836.80元、1989.87元，利息结清至2012年04月26日，2012年04月27日之后的利息和借款本金20万元未偿还。
另查明，本案借款合同签订时，第三人张桂娟与被告李华涛系夫妻关系，双方于2012年05月19日登记离婚，婚姻关系已解除。
本院认为：原告颜村铺信用社与被告李华涛、李彩霞、张桂芳签订保证担保借款合同系当事人真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同。被告李彩霞、张桂芳向原告出具贷款担保书，自愿为李华涛提供连带保证责任，并在保证担保借款合同和贷款申请表上签字，意思表示真实。被告李彩霞、张桂芳向原告出具的贷款担保书中写有三种担保方式，没有提供物保，不影响其他担保方式的效力，贷款担保书与保证担保借款合同、贷款申请表相印证，被告李彩霞、张桂芳是连带责任担保。签约双方均应依约履行各自义务，原告颜村铺信用社依约发放了贷款，被告李华涛未依约偿还本金及利息。本案借款发生在被告李华涛与第三人张桂娟婚姻关系存续期间，且张桂娟在贷款申请书上签字，表明张桂娟知道被告李华涛向原告颜村铺信用社借款，应当按夫妻关系存续期间的共同债务处理，张桂娟应承担还款责任。被告李彩霞关于借款担保合同中没有连带责任保证的内容，其不应承担担保责任等意见，与合同载明的内容不符，本院不予采纳。关于被告张桂娟不是夫妻共同债务等答辩意见，与其在贷款申请表上签名，知道被告李华涛贷款的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华涛、第三人张桂娟于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社借款本金20万元及利息（从2012年04月27日起至本判决确定的还款之日按约定利率计算）；
二、被告李彩霞、张桂芳对被告李华涛的前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由被告李华涛、李彩霞、张桂芳、张桂娟负担；公告费560元由被告李华涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王伟立
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执551号
申请执行人：周正，男，1987年7月14日生，汉族，长治市人，现住长治市。
被执行人：李健，男，1983年12月30日生，汉族，高平市人，现住高平市。
申请执行人周正与被执行人李健买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初846号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人周正于2018年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人李健已自动履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0032号
上诉人（原审被告）明旭。
委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
委托代理人邱孟静。
被上诉人（原审原告）乔宗义。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
原审被告仲飞。
原审被告陈欢欢。
上诉人明旭与被上诉人乔宗义、原审被告仲飞、陈欢欢分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣商初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人明旭的委托代理人邱孟静、被上诉人乔宗义的委托代理人陈西飞到庭参加了诉讼，原审被告仲飞、陈欢欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
乔宗义一审诉称，2011年12月27日，明旭在我经营的大运汽车贸易有限公司购买汽车一辆。因明旭无足额现金付购车款，我便为其垫付77102元，利息为月利率1.5%，仲飞、陈欢欢担保。后明旭仅归还借款本金29076元，剩余本金48026元及利息至今未还，请求法院判令明旭、仲飞、陈欢欢偿还欠款48026元及利息（按月利率1.5%计算）。
明旭一审辩称，乔宗义与我之间并非单纯的借款关系，系我在乔宗义处购车欠下的车款。因车存在质量问题，大梁断裂两次，乔宗义工作人员还强行扣押我的车牌及行驶证，致使该车无法正常运营，给我造成了较大的经济损失，乔宗义的工作人员还将该车运往山东郓城修理，并口头承诺赔偿所有损失，但没有履行。为此，我提出反诉，要求乔宗义赔偿损失50000元。
仲飞、陈欢欢一审未作答辩。
原审法院经审理查明，明旭在连云港大运汽车销售服务有限公司（以下简称“大运公司”）购车时，因资金不足，向乔宗义借款77102元，由乔宗义将该款项直接支付给大运公司。2011年12月27日，乔宗义与明旭、仲飞、陈欢欢签订购车借款合同。合同约定，甲方（明旭）向乙方（乔宗义）借款人民币77102元，已支付甲方，利息按照月利率1.5%计算，甲方必须于2012年8月20日前将上述借款本息付清，如逾期，按每天1‰收取违约金，丙方（仲飞、陈欢欢）对该笔借款承担连带保证责任，保证期间期间为二年；该笔借款分七期偿还，自2012年2月20日至2012年8月20日期间，每月20日偿还本息12171元，如甲方未按时还款，乙方有权扣留甲方经营的车辆，由此造成的一切损失甲方自负，同时乙方有权一次性收回借款本息，同时终止本借款合同。后明旭仅归还借款本金29076元，剩余本金48026元及利息至今未还，因此产生诉争。庭审中，乔宗义表示利息只要求剩余本金48026元的利息。
另查明，乔宗义系连云港大运汽车销售服务有限公司的法定代表人，职务为董事长。
原审法院认为，明旭因购车需要向乔宗义个人借款77102元，已还本金29076元，尚欠本金48026元及利息未有偿还，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款关系成立。明旭应当及时偿还借款，久拖不付，有悖于诚信原则，应承担违约责任。仲飞、陈欢欢自愿为明旭的借款提供连带责任担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。关于利息，乔宗义在庭审中要求只主张剩余本金48026元的利息，是其诉讼权利的处分，法院予以确认。故对乔宗义要求明旭、仲飞偿还借款本金48026元及利息的诉讼请求，法院予以支持。明旭辩称，本案是因买卖关系欠下的车款，因该车有质量问题，乔宗义工作人员还扣留了车牌号及行驶证导致车无法运营，给我造成了较大的损失，现提出反诉，要求乔宗义赔偿损失50000元。因明旭系从大运公司购车，买卖关系发生在明旭与大运公司之间，而本案系明旭向乔宗义个人借款付购车欠款，借款关系发生在明旭与乔宗义之间，这是两个不同的法律关系，故明旭提出反诉的请求，法院不予准许。如车辆确实存在质量问题，且扣留了其相关证件，给明旭造成了经济损失，明旭可以基于买卖关系向大运公司主张赔偿，故对明旭的上述辩解意见，法院不予采纳。仲飞、陈欢欢经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、明旭于判决生效之日起十日内给付乔宗义借款本金48026元及利息（自2011年12月27日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率1.5%计算）。二、仲飞、陈欢欢对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1000元，由明旭、仲飞、陈欢欢负担。
上诉人明旭上诉称，1、乔宗义与我之间并非单纯的借款关系，系我在乔宗义处购车欠下的车款。因车存在质量问题，大梁断裂两次，乔宗义工作人员还强行扣押我的车牌及行驶证，致使该车无法正常运营，给我造成了较大的经济损失，乔宗义的工作人员还将该车运往山东郓城修理，并口头承诺赔偿所有损失，但没有履行。2、原审法院应当合并审理我要求乔宗义对质量问题承担赔偿责任的请求。3、我要求乔宗义赔偿经济损失5万元。综上，请求二审法院依法查明事实，依法撤销原判，支持我的上诉请求。
被上诉人乔宗义辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告仲飞、陈欢欢未答辩。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为明旭是否应当给付乔宗义借款本金48026元及利息。关于上诉人明旭提出其与乔宗义之间并非单纯的借款关系、其在乔宗义处购车出现质量问题、乔宗义应当赔偿其经济损失的上诉理由。明旭在乔宗义的大运公司购车时因资金不足，向乔宗义借款77102元，由乔宗义将该款项直接支付给大运公司，仲飞、陈欢欢对该笔借款承担连带保证责任，后明旭仅归还借款本金29076元。从双方提供的证据及履行的情况来看，本院认为，明旭因购车需要向乔宗义个人借款77102元，已还本金29076元，尚欠本金48026元及利息未有偿还，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款关系成立。明旭应当及时偿还借款，久拖不付，有悖于诚信原则，应承担违约责任。明旭提出本案是因买卖关系欠下的车款，因该车有质量问题，乔宗义工作人员还扣留了车牌号及行驶证导致车无法运营，造成了损失，因明旭系从大运公司购车，买卖关系发生在明旭与大运公司之间，而本案系明旭向乔宗义个人借款付购车欠款，借款关系发生在明旭与乔宗义之间，如车辆确实存在质量问题，且扣留了其相关证件，给明旭造成了经济损失，明旭可以基于买卖关系向大运公司主张赔偿，故对明旭的上述辩解意见，本院不予采纳。综上所述，明旭的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人明旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
代理审判员 杜兴淼
二〇一四年三月三日
书 记 员 李盼盼
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00098号
原告吴路生，男，汉族，1983年5月19日生，住江苏省镇江市。
被告徐亮斌，男，汉族，1970年3月7日生，住江苏省镇江市。
被告镇江环宇汽车有限公司，住所地江苏省京口区解放路22号。
被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口路88-1号3楼。
本院在审理原告吴路生诉徐亮斌、镇江环宇汽车有限公司、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴路生向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴路生撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴路生负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙雪萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23255号
原告贺泳超，男，1992年2月28日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告贺泳超诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贺泳超的委托代理人郭胜，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺泳超诉称：我与实地公司于2011年1月12日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2505号房屋，合同签订后我共计交纳了购房款3052065元。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在我办理入住手续起720日内为我办理房屋所有权证书，但实地公司至今仍未为我办理房屋所有权证书。实地公司已经构成违约，故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年10月17日至2015年10月10日的延迟办理房屋所有权证书的违约金109569元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意贺泳超的诉讼请求。根据合同的约定，我公司已经支付了楼宇权属证明的违约金，不同意再次支付房屋所有权证书的违约金。是否取得房屋所有权证书没有耽误贺泳超的入住，也没有给贺泳超造成实际损失。
经审理查明：2011年1月12日，原告贺泳超作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，贺泳超购买2505号房屋，合同约定房屋总价款为3038370元。后因涉及面积补差，贺泳超实际交纳购房款3052065元，实地公司于2012年6月28日为贺泳超出具金额为942065元的发票，于2013年11月22日为贺泳超出具金额为2110000元的发票。《预售合同》第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2011年8月28日前向买受人交付该商品房。……”第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列的1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”《预售合同》附件十补充协议第九条对商品房预售合同第二十二条的修改和补充：9-2以贷款方式支付房款的买受人须于入住前，交齐办理房屋所有权证和抵押登记所需各种资料，积极配合出卖人或代办机构共同办理产权登记和抵押登记手续，并缴纳相关税、费，若买受人未按时将资料及费用办妥交齐，出卖人有权拒绝办理房屋交付手续和产权证办理，并不承担任何违约责任。9-3将二十二条产权证办理时间由“商品房交付使用后720日内取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际办理入住之日起720日内取得，前述时间以所有条件满足之日起算，如发生分期付款情况时，以最后一次补齐或更换之日起算。”2012年6月28日，贺泳超办理2505号房屋的入住手续，实地公司向贺泳超交付2505号房屋。办理入住手续当日，贺泳超向实地公司交纳了契税、公共维修基金、测绘费、印花税、合同印花税、手续费等费用。实地公司于2014年10月17日取得2505号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明。截止本案开庭时，贺泳超仍未取得2505号房屋的房屋所有权证书。
另查：因实地公司延期办理楼栋权属证明，贺泳超于2015年1月28日向我院起诉实地公司商品房预售合同纠纷一案。我院经审理于2015年4月10日作出（2015）通民初字第3740号民事判决书，判决实地公司给付贺泳超自2013年1月28日至2014年10月16日的迟延办理楼栋权属证明违约金191364元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、楼宇产权证、竣工验收备案表、北京市门牌、楼牌编号证明信及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告贺泳超与被告实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应当在贺泳超办理入住之日起720日内为贺泳超办理房屋所有权证书，贺泳超于2012年6月28日办理入住手续，故实地公司应在2014年6月18日前为贺泳超办理房屋所有权证书，实地公司至今仍为未贺泳超办理2505号房屋的房屋所有权证书，实地公司已经构成违约。但2014年6月18日至2014年10月16日期间，法院已经判决实地公司给付贺泳超迟延办理楼宇权属证明的违约金，故实地公司应给付贺泳超自2014年10月17日至贺泳超起诉时的迟延办理房屋所有权证书的违约金。故贺泳超要求实地公司支付延期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告贺泳超迟延办理房屋所有权证书违约金人民币十万零九千五百六十九元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十六元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董盛楠
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第632号
罪犯钟福枝，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2008年8月25日作出（2008）深罗法刑一初字第426号刑事判决，以被告人钟福枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟福枝在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年4月14日、2012年10月19日以（2011）东中法刑执字第861号、（2012）东中法刑执字第2489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯钟福枝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟福枝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子。该犯于2010年1月31日向广东省深圳市罗湖区人民法院缴纳罚金人民币2万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟福枝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟福枝减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋