wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初1680号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行。法定代表人：赵文在，系该行行长。委托诉讼代理人:张金慧，内蒙古凯创律师事务所律师。被告：白生荣，男，1979年1月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）被告：毛斯琴，女，1982年9月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。（未到庭）被告:王浩东，男，1986年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）被告:潘婷，女，1989年2月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）被告:张茂清，男，1970年8月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）被告：杨慧君，女，1967年12月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称邮政银行）诉被告白生荣、毛斯琴、王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张金慧到庭参加了诉讼。被告白生荣、毛斯琴、王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政银行提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告白生荣、毛斯琴偿还借款本金17408.48元，利息624.79元，罚息1636.24元，合计19669.51元，利息罚息暂计算至2017年2月13日，并判决利息罚息支付至本金全部支付完毕为止。2、由被告张茂清、杨慧君、王浩东、潘婷对上述借款承担连带保证责任；3、本案所发生的费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，三被告张茂清、王浩东、白生荣自愿签订《小额贷款联保协议书》，推选被告王浩东为联保小组的牵头人，在2015年10月12日至2017年10月12日期间联保小组可以申请借款，在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000，且联保小组合计贷款本金余额不超过160000元内发放贷款。被告王浩东的配偶潘婷、被告白生荣的配偶毛斯琴、被告张茂清的配偶杨慧君自愿在《小额贷款联保协议书》上签字并自愿承担连带担保责任。2015年10月26日被告白生荣以扩大经营为由在原告处以等额本金的方式借款40000元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，借款期限为2015年10月26日至2016年10月26日，年利率为15.3%，其配偶毛斯琴自愿在借款合同上签字，愿意承担还款责任。原告按约定给被告发放贷款，但被告在支用贷款后并未依约定按时偿还借款，至2017年2月13日已逾期227天，原告认为被告白生荣、毛斯琴的行为已构成违约。故原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告白生荣、毛斯琴立即偿还借款本金、利息及罚息，并要求被告张茂清、杨慧君、王浩东、潘婷对上述借款本息及罚息承担连带担保责任，利息及罚息偿还至本金全部偿还完毕为止。被告白生荣、毛斯琴、王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，被告白生荣、毛斯琴系夫妻关系。2015年10月26日被告白生荣、毛斯琴与邮政储蓄银行签订《小额贷款额度借款合同》向邮政银行借款40000元，借款期限自2015年10月26日起至2016年10月26日止，年利率15.3%。借款额度存续期最长为两年。计息、结息方式为按月结息，到期还本。借款合同签订当日，原告邮政银行与被告白生荣、毛斯琴、王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议），就上述借款以三户联保的形式相互承担连带保证责任，且联保协议第五条约定被告白生荣、毛斯琴、王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君相互之间承担连带责任保证。2015年10月26日原告给被告白生荣放款40000元。期间被告偿还借款本金17408.48元，部分利息。现被告白生荣的贷款已经逾期。经原告多次催要，被告白生荣至今没有偿还借款。现原告诉至本院请求依法判令：1、被告白生荣、毛斯琴偿还借款本金17408.48元，利息624.79元，罚息1636.24元，合计19669.51元，利息、罚息暂计算至2017年2月13日，并判决利息、罚息支付至本金全部支付完毕为止。2、由被告张茂清、杨慧君、王浩东、潘婷对上述借款承担连带保证责任；3、本案所发生的费用全部由被告承担。上述事实有原告邮政储蓄银行提交的《小额贷款额度借款合同》1份、《小额贷款联保协议书》1份、小额贷款手工借据1份、放款通知单1份、贷款放款单1份、白生荣贷款个人信贷截屏1份等证据予以资证，本院予以确认。本院认为，原告与被告白生荣、毛斯琴签订的借款合同及原告与被告白生荣、毛斯琴、张茂清、杨慧君、王浩东、潘婷签订的联保协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。原告邮政银行依约向被告白生荣、毛斯琴发放了贷款，被告白生荣、毛斯琴应当依约履行偿还借款本金、利息的义务。被告白生荣、毛斯琴未按合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担违约的民事法律责任。双方在合同中约定的借款利息以及逾期罚息并未违反法律规定，故原告要求被告白生荣、毛斯琴偿还借款本金和利息以及逾期罚息的诉讼请求本院依法予以支持。被告白生荣、毛斯琴、张茂清、杨慧君、王浩东、潘婷在与原告签订的《小额贷款联保协议书》中明确约定保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，故被告张茂清、杨慧君、王浩东、潘婷应对被告白生荣、毛斯琴应还原告借款本金、利息、罚金以及本案的诉讼费等双方约定的费用承担连带保证责任。被告白生荣、毛斯琴、张茂清、杨慧君、王浩东、潘婷经本院合法传唤未参加庭审，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条，以及《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白生荣、毛斯琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行借款本金17408.48元、利息624.79元、罚息1636.24元，以上合计19669.51元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以19669.51元为本金，年利率为19.89%，从2017年2月14日起计算至本金、利息全部清偿之日）。二、被告张茂清、杨慧君、王浩东、潘婷对判决第一项被告白生荣、毛斯琴偿还的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿保证责任，被告张茂清、杨慧君、王浩东、潘婷承担连带保证担保责任后，有权向被告白生荣、毛斯琴追偿；如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告白生荣、毛斯琴负担，被告张茂清、杨慧君、王浩东、潘婷承担连带给付义务，承担后有权向白生荣、毛斯琴追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 乌力吉巴根二〇一七年九月六日书记员 爱   华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3366号
原告：李宜起，居民。
委托代理人：王文芹居民。
被告：丁立峰，居民。
原告李宜起与被告丁立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宜起的委托代理人王文芹到庭参加诉讼，被告丁立峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宜起诉称：2007年12月，被告丁立峰为买房子向原告李宜起借款80000元，承诺两个月归还并口头协议如到期不还，利息按月息1%计息，同时商定以工资还款。借款到期后，原告即向被告索要借款，但被告始终以种种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息；诉讼费用由被告承担。
案经公告送达，被告丁立峰未作答辩。
经审理查明：2007年12月28日，被告丁立峰向原告李宜起借款80000元，并向其出具借据。借据的内容载明：借到李宜起人民币（80000.00元）捌万元整。此据。丁立峰2007.12.28。此后原告多次向被告索要借款，但被告均以种种理由拖欠不还。
上述事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告李宜起向被告丁立峰提供借款，被告至今未还，应当承担还款责任。原告主张双方当事人对借款约定月利率百分之一，由于上述主张没有证据证明，应当视为不支付利息。由于双方对于借款期限在借据中没有约定，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自起诉之日即2014年8月20日起至本判决确定的履行期限履行之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李宜起借款80000元；
二、被告丁立峰随本金80000元支付原告李宜起借款利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，利息起算之日为2014年8月20日，截止到本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告丁立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 陶 冶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第2263号
本院于2014年12月6日对原告郑州联购商贸有限公司诉被告魏翠利劳动争议纠纷一案作出的（2014）金民一初字第2263号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书第一页主文第八行、第十四行中的“崔艳丽”应为“崔艳利”。
审 判 员 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 闫召国
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00839号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行，住所地如东县掘港镇九总社区居委会通海西路2号。
负责人杨鹏，支行长。
委托代理人沈忠华，系江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行职员。
被告陆爱兵。
被告顾永红。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行（以下简称农商行九总支行）与被告陆爱兵、顾永红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员许滢滢适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告农商行九总支行的委托代理人沈忠华到庭参加了诉讼。被告陆爱兵、顾永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行九总支行诉称，被告陆爱兵由于购装潢材料需要，于2012年10月17日向原告借款22000元，同时由顾永红承担连带责任保证。原、被告签署了《个人担保借款合同》，原告于2012年10月17日向被告发放了贷款，约定贷款到期日为2013年10月15日，贷款年利率为11.4%，结息方式为利随本清。该笔借款于2013年10月15日到期，因贷款未能按时归还，2013年10月至2015年9月期间，经多次上门催收无果，截止2015年9月30日本息合计32000.65元未结清，故原告提起诉讼，要求：1、法院判令被告陆爱兵偿还原告贷款本金22000元、支付利息10000.65元（计算至2015年9月30日，计算公式如下：本金＊正常利率＊天数／360＋本金＊罚息利率＊天数／360）即22000＊0.114＊363／360＋22000＊0.171＊715／360=10000.65），贷款本息合计32000.65元。2、被告顾永红对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告共同承担。
被告陆爱兵、顾永红未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年10月17日，被告陆爱兵向原告农商行九总支行申请借款22000元，同日，原告与被告陆爱兵、顾永红订立《个人担保借款合同》一份，约定：被告陆爱兵因购装潢材料需要向原告借款人民币22000元，借款年利率为11.4%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方约定的贷款资金支付方式为借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称：陆爱兵，账号为62×××85。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告顾永红在该合同的“担保人”一栏签名捺印，为被告陆爱兵的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。
同日，原告农商行九总支行按合同约定向被告陆爱兵的账户（账号为62×××85）内发放贷款人民币22000元。被告陆爱兵据此向原告农商行九总支行出具借款借据一份，借款借据上载明的借款期限、借款用途、利率标准等与个人担保借款合同完全一致。借款到期后，被告陆爱兵未能偿还借款本息，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求：1、被告陆爱兵偿还原告贷款本金22000元、支付利息10000.65元（计算至2015年9月30日），贷款本息合计32000.65元。2、被告顾永红对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告共同承担。
庭审中，原告明确除本案的案件受理费之外，无其他实现债权的相关费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、个人类贷款申请审批表、面谈记录、相关声明条款确认书、借款借据、一般贷款放款通知书、利息清单等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，并受法律保护。原告已经履行了贷款发放的义务，被告陆爱兵理应按约及时还清本息，其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。2、被告顾永红自愿在涉案《个人担保借款合同》上签名，为被告陆爱兵的贷款提供连带保证责任担保，故被告顾永红应在保证范围内承担本案连带保证责任。被告顾永红承担担保责任后，有权向借款人陆爱兵追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陆爱兵、顾永红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆爱兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行借款本金人民币22000元，并支付利息（含罚息）人民币10000.65元（计算至2015年9月30日），合计人民币32000.65元。
二、被告顾永红对被告陆爱兵的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计人民币300元，由两被告共同负担。（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币600元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 许滢滢
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00839号
原告：王凤苹。
委托代理人：傅靓，浙江东孚律师事务所律师。
被告：胡雅荣。
被告：刘金群。
原告王凤苹为与被告胡雅荣、刘金群民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王凤苹的委托代理人傅靓到庭参加了诉讼，被告胡雅荣、刘金群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王凤苹起诉称：2013年12月6日，被告胡雅荣因资金周转困难向原告借款140000元，并出具借条一份，约定借款期限及利息，若逾期未还，由被告胡雅荣承担律师费和实现债权的其他费用。被告胡雅荣所负债务处于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告因催讨未果，诉至法院。原告诉请：一、判令被告胡雅荣、刘金群立即归还借款本金140000元并支付利息31360元（自2013年12月6日起按银行同期贷款年利率的四倍计算至2014年12月5日）及违约金2921元（自2014年12月6日起按银行同期贷款年利率的四倍已暂算至2015年1月8日，此后违约金仍按此标准计算至判决确定的履行之日止）；二、判令被告胡雅荣、刘金群承担原告因本案支出的律师费5000元。原告在庭审中将诉请中的利息和违约金部分变更为：利息从2013年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告王凤苹向本院提供了以下证据：
一、结婚申请书1份，用以证明本案借款系两被告夫妻共同债务的事实。
二、借条（附收条）1份，用以证明被告胡雅荣向原告借款140000元，双方对借款期限、利息进行约定及被告胡雅荣收到原告借款的事实。
三、委托代理合同、律师费发票、律师费收费标准各1份，用以证明原告因本案债务支付律师代理费5000元的事实。
被告胡雅荣、刘金群未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告胡雅荣、刘金群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，均符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2013年12月6日，被告胡雅荣因资金周转需要向原告王凤苹借款140000元。同日，被告胡雅荣出具借条一份，载明：“本人胡雅荣在泥鳅养殖，因资金周转困难，今向王凤苹借人民币（大写）壹拾肆万元整（小写￥140000.00元）。借款期限12个月（从2013年12月6日起至2014年12月5日止）利息按月利率3%计算。若诉至法院，双方指定由东阳市人民法院实行管辖审理，并由借款人承担诉讼费、律师费和实行债权的其它费用”。同日，被告胡雅荣在借条下方出具收条一份，载明：“今我收到向王凤苹借款人民币140000.00元，140000.00元是现金收取”。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡雅荣向原告王凤苹借款140000元的事实清楚，证据确实充分。被告胡雅荣未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告胡雅荣向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明原告与被告胡雅荣明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告胡雅荣所负的债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。关于原告诉请要求两被告承担律师代理费，因双方已明确约定实现债权的费用由借款人承担，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雅荣、刘金群于本判决生效之日起十日内共同归还原告王凤苹借款本金140000元，并支付利息（利息从2013年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告胡雅荣、刘金群于本判决生效之日起十日内共同支付原告王凤苹支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取1943元，由被告胡雅荣、刘金群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年二月十二日
代书 记员 许天瑶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第240号
原告王向东。
委托代理人陈璐磊、胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告姜远强。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。
负责人刘长东，该公司总经理。
委托代理人陶立、林启敏。
原告王向东诉被告姜远强、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称联合财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向东的委托代理人陈璐磊，被告姜远强，被告联合财保苏州公司的委托代理人陶立、林启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向东诉称，2014年12月5日，被告姜远强驾驶苏E×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区木渎镇翠坊大街路段时与其发生碰撞，致其受伤。后交警部门认定被告姜远强负事故全部责任。其请求判令两被告赔偿其医疗费12353.53元、住院伙食补助费640元、营养费2700元、护理费13272元、误工费22500元、残疾赔偿金137384元、被扶养人生活费11738元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、司法鉴定费2520元，合计人民币214107.53元。
被告姜远强辩称，对交通事故经过和责任认定均无异议，事故车辆在被告联合财保苏州公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），请求依法判决。
被告联合财保苏州公司辩称，对交通事故经过和责任认定均无异议，事故车辆投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内。原告主张的部分赔偿项目过高，其中医疗费应扣除治疗自身疾病和非医保用药费用；其不承担误工费；护理费标准过高；残疾赔偿金、精神损害抚慰金应考虑自身疾病的参与度作相应扣减；原告主张被扶养人生活费依据不足。请求依法判决。
经审理查明，2014年12月5日，被告姜远强驾驶苏E×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区木渎镇翠坊大街路段时与原告发生碰撞，致原告受伤。后经交警部门认定，被告姜远强负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因伤至苏州市中医医院就诊治疗，住院32天，共支出医疗费人民币12353.53元。2015年3月18日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定认为原告因本案交通事故致右股骨粗隆骨折，遗留右下肢功能障碍，伤残等级为九级，原告的误工期限为伤后270日，护理期限为伤后一人护理150日，补充营养期限为伤后90日。原告为司法鉴定支出鉴定费2520元。
另查明，事故车辆登记在被告姜远强名下，在被告联合财保苏州公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期间内。
以上事实，有原告提供的交强险、商业三者险保单、机动车驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书及司法鉴定费发票、户口登记表、户表、户口注销证明及本案庭审笔录等予以证实。
对原告主张的各类项费用，本院作如下核定：首先，对于当事人在审理中一致确认的住院伙食补助费576元，营养费1800元，交通费400元，司法鉴定费2520元（被告姜远强对负担该费用无异议），本院予以认定。对于双方当事人有争议的赔偿费用依法核定如下：
1、关于医疗费，对于交通事故的伤者和投保人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，对伤者和投保人而言，并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告联合财保苏州公司也未就非医保用药的项目予以明确，未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故被告联合财保苏州公司要求扣减医疗费的意见无法律依据。本院核定原告支出的医疗费金额为12353.53元。
2、关于护理费，按照每日60元的标准，结合司法鉴定意见确定的伤后一人护理150日，核定护理费为9000元。
3、关于误工费，原告并未举证证明存在误工损失，结合本院查证情况，对原告主张的该项损失不予支持。
4、关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，根据的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。可见，交通事故中在计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否应当扣减时，应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行权衡分析。交通事故的受害人没有过错的，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人和保险公司责任的法定情形。本案中，原告不负事故责任，对损害后果的发生并无过错，其个人体质状况并非规定的过错，不应因其个人体质状况对交通事故导致的损害后果自负相应的责任，故被告联合财保苏州公司提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金应考虑自身疾病的参与度作相应扣减的抗辩意见无法律依据，本院核定残疾赔偿金137384元，精神损害抚慰金酌定为10000元。原告主张被扶养人生活费11738元，但未提供相关被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的依据，故不予支持。
综上，原告遭受的各项损失总金额为人民币174033.53元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆在被告联合财保苏州公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），被告联合财保苏州公司在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币171513.53元。至于原告支出的司法鉴定费2520元由被告姜远强承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王向东交通事故赔偿款人民币171513.53元。
二、被告姜远强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王向东人民币2520元。
三、驳回原告王向东的其他诉讼请求。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币736元，由被告姜远强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10-550101040009599。
审判员 史华松
二〇一五年七月十三日
书记员 杜荣尚
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初608号
原告：谢某某，男，汉族，农民，住福建省明溪县，
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，农民，户籍地福建省南安市，现住明溪县，
被告：福建汇晶光电科技有限公司，住所地福建省三明市明溪县经济开发区内，注册号350421100020509，组织机构代码07743719-8。
法定代表人：王凯禾，该公司董事长。
本院在审理原告谢某某与被告吴某某、福建汇晶光电科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤回对被告福建汇晶光电科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。谢某某申请撤回对福建汇晶光电科技有限公司的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢某某撤回对福建汇晶光电科技有限公司的起诉。
审判员 杨建玲
二〇一七年九月八日
书记员 胡巧英
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初608号原告：谢某某，男，汉族，农民，住福建省明溪县，委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。被告：吴某某，男，汉族，农民，户籍地福建省南安市，现住明溪县，被告：福建汇晶光电科技有限公司，住所地福建省三明市明溪县经济开发区内，注册号350421100020509，组织机构代码07743719-8。法定代表人：王凯禾，该公司董事长。本院在审理原告谢某某与被告吴某某、福建汇晶光电科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤回对被告福建汇晶光电科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。谢某某申请撤回对福建汇晶光电科技有限公司的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢某某撤回对福建汇晶光电科技有限公司的起诉。审判员  杨建玲二〇一七年九月八日书记员  胡巧英附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2903号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司（统一社会信用代码913302250749125636），住所地：象山县爵溪街道新瀛路19号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王玉柱，男，该公司职工。
被告：方合，男，1982年7月29日出生汉族，住象山县。
被告：朱雪娜，女，1987年11月9日出生汉族，住象山县。
被告：方钗，男，1980年4月10日出生汉族，住象山县。
被告：李艳伟，女，1990年8月12日出生汉族，住象山县。
原告象山中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告方合、朱雪娜、方钗、李艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人杨莲莲、被告朱雪娜到庭参加诉讼，被告方合、方钗、李艳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方合、朱雪娜偿还原告贷款本金93099.95元，并支付正常贷款利息、罚息（自2017年11月20日起按合同约定暂算至2018年3月14日计4682.26元，以后利息、罚息继续按合同约定计算至全部贷款还清之日止）；2.判令被告方钗、李艳伟对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告方合名下的位于象山县的集体土地房产履行抵押担保责任，原告对该财产享有优先受偿权；4.判令各被告共同承担本案诉讼费。
本案查明的事实如下：
一、借款双方：借款人方合、朱雪娜，贷款人中银富登银行。
二、借款时间：2016年7月8日。
三、借款金额：120000元。
四、借款用途：自建房装修。
五、借款期限：60个月，即2021年7月7日到期。
六、借款利率：年利率11.25%，贷款期限内合同利率维持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍即16.875%，逾期利息按罚息利率计算复利。
七、还款方式：采等额本息还款法，每月20日还款，到期还清本金并付清利息。
八、相关违约责任：未按期付息构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款。
九、相关费用承担约定：贷款人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、拍卖费等）由借款人承担。
十、担保情况：方钗、李艳伟（两人系夫妻关系）为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括贷款本金、正常利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。
十一、其他需要说明的情况：1.中银富登银行与方合、朱雪娜签订借款合同时，约定以方合名下的位于象山县的集体土地房产作为抵押财产，但未办理抵押登记；2.方合与朱雪娜于2008年2月14日登记结婚，后于2017年6月2日登记离婚。
十二、尚欠本息：自2017年12月20日开始逾期，截至2018年3月14日欠本金93099.95元，欠利息4682.26元，其中正常利息972.81元、罚息3709.45元。
上述事实，由原告中银富登银行提供的借款合同、最高额担保合同、借款借据及其庭审陈述等予以证实，被告朱雪娜无异议。
本院认为，原告与各被告签订的金融借款合同、保证合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。被告方合、朱雪娜未按约每月还款，显已构成违约，故原告诉请按约提前收回贷款本金并支付利息，理由成立，本院予以支持。被告方钗、李艳伟作为连带责任保证担保人，依法应在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告方钗、李艳伟在承担保证责任后，有权向被告方合、朱雪娜追偿。原告还诉请要求行使抵押权，因约定房地产未办理抵押登记，抵押权并未设立，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告方合、方钗、李艳伟经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方合、朱雪娜于本判决生效后15日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司贷款本金93099.95元，并支付正常利息、罚息（按合同约定暂算至2018年3月14日欠息4682.26元，以后利息、罚息继续按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告方钗、李艳伟对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告方钗、李艳伟承担保证责任后，有权向被告方合、朱雪娜追偿；
四、驳回原告象山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2245元，减半收取计1122.50元，由被告方合、朱雪娜、方钗、李艳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一八年五月二日
代书记员 袁 瑶
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初807号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市雪柳律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：孔繁明，男，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告孔繁明物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告孔繁明自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年三月十二日
书记员 毛硕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1694号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏钦华，女，1975年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：周康林，男，1948年5月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭怡维，四川锐维律师事务所律师。
一审第三人：四川三龙绿色产业开发有限公司，住所地四川省成都市高新区二环路南三段18号8楼139号。
法定代表人：闵浩，该公司总经理。
再审申请人苏钦华因与被申请人周康林、一审第三人四川三龙绿色产业开发有限公司（以下简称三龙公司）股权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏钦华申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“苏钦华受让公司股权并实际控制三龙公司的合同目的已经实现”错误。（1）二审判决仅根据《三龙公司工作交接单》以及彭绍春在《关于抓紧重要项目的报告》的签署意见，就认定苏钦华接受了周康林移交的公司相关证照和资料，且已实际控制三龙公司错误。《三龙公司工作交接单》中资料的接收人为李绍芳，而李绍芳系周康林合伙人，并不能证明周康林向苏钦华履行了交接手续；《三龙公司工作交接单》中载明的资料仅是印章和部分证照，并非《股权转让协议》中列明的周康林应移交的资料，即：验资报告、主要资产的产权证明、最新的会计审计报告、目标公司的人员资料、供销渠道情况、重大合同、征信报告、融资情况、目标公司债权、债务明确说明、租用土地的情况及合同。根据《三龙公司工作交接单》显然无法得出周康林履行了《股权转让协议》的资料交付义务；从一审证人证言和录音内容可见，三龙公司的账目一直由周康林的合作伙伴李绍芳在监管控制，苏钦华根本无法获取、查阅三龙公司的账目明细，在此情况下，何来实际控制三龙公司一说?（2）苏钦华签订《股权转让协议》的合同目的不应仅是受让公司股权并实际控制三龙公司。转让后苏钦华才得知三龙公司省级农业产业化重点龙头企业的称号是虚报资料骗取而来，且三龙公司根本没有多少固定资产，并存在拖欠土地承包款、农民工资以及隐名股东债务问题。也就是说周康林违反其关于三龙公司经营能力很好的陈述，致使苏钦华不能实现其以高溢价率收购股权进而获益的合同目的，根据法律规定，苏钦华可以行使解除权。(二)二审判决在认定周康林是否存在隐瞒隐名股东的问题上也存在错误。周康林隐瞒三龙公司存在隐名投资人，违反《股权转让协议》第一条第3款的承诺条款：“甲方承诺本协议项下转让的股权为甲方真实、独立、合法所有，不存在其他共有人，甲方有权决定股权的转让事项”，且其在原审中出示的证据也不足以证明周康林已解决完毕隐名投资人的问题，周康林应承担违约责任。苏钦华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于苏钦华主张周康林存在根本违约行为，导致其合同目的无法实现并有权行使法定解除权解除案涉协议的问题。（一）关于苏钦华主张的周康林隐瞒公司隐名股东的问题，苏钦华在原审庭审中确认其举证的七份《关于投资入股分红的经济合同书》系由周康林提供，并对周康林方关于在双方办理股权转让事宜时就将上述合同书移交给苏钦华的陈述并未提反驳异议，且一审中，周康林提交了关于退还上述投资本金的相关协议书，表明周康林已经就公司之前的投资债务进行了处理，加之苏钦华亦并未举出前述投资人向苏钦华以及三龙公司主张投资款债权，影响三龙公司正常经营，致使合同目的不能实现的相应证据，故本院认为苏钦华关于周康林隐瞒公司隐名股东的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）关于苏钦华主张周康林未按合同约定提供三龙公司最新会计审计报告、重大合同、公司融资租用土地情况等资料，并隐瞒公司重大债务，致使苏钦华合同目的不能实现的问题。一审中，周康林已经举示了其将公司经营的相关文件资料移交给彭绍春代表的苏钦华的证据，结合苏钦华一审提交的《三龙公司工作交接单》以及彭绍春代表三龙公司董事会在周康林出具的《关于抓紧重要项目的报告》的签署意见事实，可以得出苏钦华在办理股权变更手续之后，接受了周康林移交的公司相关证照和资料，且已实际控制三龙公司的结论。如周康林隐瞒公司债务属实，苏钦华可依照案涉《股权转让协议》第五条有关目标公司盈亏（含债权债务）的分担第2、3项的约定，对其遭受的损失向周康林进行追偿，该事由并不必然导致苏钦华合同目的不能实现。因苏钦华受让公司股权并实际控制三龙公司的合同目的已经实现，其以周康林存在严重违约为由请求解除案涉《股权转让协议》的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。周康林关于案涉《股权转让协议》不具备解除条件的理由依法成立，本院予以支持。
因本院对前述苏钦华关于解除案涉《股权转让协议》以及《补充协议》的请求未予支持，故对于苏钦华请求周康林返还其已经支付的股权转让款的请求亦不予支持。对于苏钦华已付款金额及周康林应支付的违约金等问题，本院亦不予审查。
综上，苏钦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏钦华的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1694号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏钦华，女，1975年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周康林，男，1948年5月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭怡维，四川锐维律师事务所律师。一审第三人：四川三龙绿色产业开发有限公司，住所地四川省成都市高新区二环路南三段18号8楼139号。法定代表人：闵浩，该公司总经理。再审申请人苏钦华因与被申请人周康林、一审第三人四川三龙绿色产业开发有限公司（以下简称三龙公司）股权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏钦华申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“苏钦华受让公司股权并实际控制三龙公司的合同目的已经实现”错误。（1）二审判决仅根据《三龙公司工作交接单》以及彭绍春在《关于抓紧重要项目的报告》的签署意见，就认定苏钦华接受了周康林移交的公司相关证照和资料，且已实际控制三龙公司错误。《三龙公司工作交接单》中资料的接收人为李绍芳，而李绍芳系周康林合伙人，并不能证明周康林向苏钦华履行了交接手续；《三龙公司工作交接单》中载明的资料仅是印章和部分证照，并非《股权转让协议》中列明的周康林应移交的资料，即：验资报告、主要资产的产权证明、最新的会计审计报告、目标公司的人员资料、供销渠道情况、重大合同、征信报告、融资情况、目标公司债权、债务明确说明、租用土地的情况及合同。根据《三龙公司工作交接单》显然无法得出周康林履行了《股权转让协议》的资料交付义务；从一审证人证言和录音内容可见，三龙公司的账目一直由周康林的合作伙伴李绍芳在监管控制，苏钦华根本无法获取、查阅三龙公司的账目明细，在此情况下，何来实际控制三龙公司一说?（2）苏钦华签订《股权转让协议》的合同目的不应仅是受让公司股权并实际控制三龙公司。转让后苏钦华才得知三龙公司省级农业产业化重点龙头企业的称号是虚报资料骗取而来，且三龙公司根本没有多少固定资产，并存在拖欠土地承包款、农民工资以及隐名股东债务问题。也就是说周康林违反其关于三龙公司经营能力很好的陈述，致使苏钦华不能实现其以高溢价率收购股权进而获益的合同目的，根据法律规定，苏钦华可以行使解除权。(二)二审判决在认定周康林是否存在隐瞒隐名股东的问题上也存在错误。周康林隐瞒三龙公司存在隐名投资人，违反《股权转让协议》第一条第3款的承诺条款：“甲方承诺本协议项下转让的股权为甲方真实、独立、合法所有，不存在其他共有人，甲方有权决定股权的转让事项”，且其在原审中出示的证据也不足以证明周康林已解决完毕隐名投资人的问题，周康林应承担违约责任。苏钦华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于苏钦华主张周康林存在根本违约行为，导致其合同目的无法实现并有权行使法定解除权解除案涉协议的问题。（一）关于苏钦华主张的周康林隐瞒公司隐名股东的问题，苏钦华在原审庭审中确认其举证的七份《关于投资入股分红的经济合同书》系由周康林提供，并对周康林方关于在双方办理股权转让事宜时就将上述合同书移交给苏钦华的陈述并未提反驳异议，且一审中，周康林提交了关于退还上述投资本金的相关协议书，表明周康林已经就公司之前的投资债务进行了处理，加之苏钦华亦并未举出前述投资人向苏钦华以及三龙公司主张投资款债权，影响三龙公司正常经营，致使合同目的不能实现的相应证据，故本院认为苏钦华关于周康林隐瞒公司隐名股东的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）关于苏钦华主张周康林未按合同约定提供三龙公司最新会计审计报告、重大合同、公司融资租用土地情况等资料，并隐瞒公司重大债务，致使苏钦华合同目的不能实现的问题。一审中，周康林已经举示了其将公司经营的相关文件资料移交给彭绍春代表的苏钦华的证据，结合苏钦华一审提交的《三龙公司工作交接单》以及彭绍春代表三龙公司董事会在周康林出具的《关于抓紧重要项目的报告》的签署意见事实，可以得出苏钦华在办理股权变更手续之后，接受了周康林移交的公司相关证照和资料，且已实际控制三龙公司的结论。如周康林隐瞒公司债务属实，苏钦华可依照案涉《股权转让协议》第五条有关目标公司盈亏（含债权债务）的分担第2、3项的约定，对其遭受的损失向周康林进行追偿，该事由并不必然导致苏钦华合同目的不能实现。因苏钦华受让公司股权并实际控制三龙公司的合同目的已经实现，其以周康林存在严重违约为由请求解除案涉《股权转让协议》的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。周康林关于案涉《股权转让协议》不具备解除条件的理由依法成立，本院予以支持。因本院对前述苏钦华关于解除案涉《股权转让协议》以及《补充协议》的请求未予支持，故对于苏钦华请求周康林返还其已经支付的股权转让款的请求亦不予支持。对于苏钦华已付款金额及周康林应支付的违约金等问题，本院亦不予审查。综上，苏钦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏钦华的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年八月二十九日书记员 何 伟
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00308号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：胡伟，1975年7月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年7月20日向本院申请强制执行NO.1551821《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定�应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王蜀舟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2427号
原告：倪国斌，男，1986年4月24日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告倪国斌与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪国斌到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币85027元（以818790元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年11月7日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月18日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房3幢1单元1101室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年11月7日被告违约1042天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币85027元。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价818790元将坐落于瑞丰金水湾3幢1单元1101室销售给原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张至2017年11月7日的违约金数额为85027元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告倪国斌逾期办证违约金人民币85027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王琴琴
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第257号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）何毛女，女。
委托代理人车建锋，河南宇萃律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）蒋颜丽，女。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告、反诉被告）何毛女与被上诉人（原审被告、反诉原告）蒋颜丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服卢氏县人民法院作出的（2013）卢民五初字第256号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
本院在审理本案过程中，双方当事人自愿达成调解协议，上诉人何毛女提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人何毛女的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人何毛女撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人何毛女承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年三月二十一日
书记员 郎玉萍
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第01114号
李斌：
你（单位）与沈永民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民初字第02540号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十八日
经办人：司韦书记员：郭力
电话：255****
签发：
拟稿：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第538号
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：王少和，支行行长。
被执行人姜桂荣。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行与被执行人姜桂荣借款合同纠纷一案，温州市瓯海区人民法院作出的（1997）瓯经初字第209号民事判决书、（1997）瓯法执字第685号民事裁定书均已经发生法律效力。因区域调整，申请执行人于2012年4月17日向本院重新申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款。申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行同意本案延期执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日止，被执行人姜桂荣尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行借款本金180000元及利息。如申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行发现被执行人姜桂荣有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）温龙执民字第538号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一二年十月九日
书记员 朱 耿
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘民初字第99号
原告：求某。
被告：魏某。
本院在审理原告求某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告求某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许求某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由求某负担。
代理审判员 戴杰文
二〇一五年六月五日
书 记 员 应丽梅
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第522号
被执行人林国明，男，1990年11月9日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第332号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第332号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年七月十日
书记员 闫玲玲
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝立字第11号
起诉人南玉荣，女，1944年6月1日生，汉族，住河南省郏县。
2015年7月8日，本院收到起诉人南玉荣的行政诉状。
南玉荣称：2011年7月2日，我到北京反映郏县公安局的不法行为一事，被郏县公安局送回郏县。郏县公安局以我在北京中南海周边非正常上访、构成扰乱公共秩序为由，于2011年7月2日以郏公（渣）决字（2011）第0204号行政处罚决定书作出对我行政拘留10日的行政处罚并于当日送交郏县拘留所执行。我认为，郏县公安局的行政处罚决定违背事实、伪造证据、打击报复，应依法予以撤销，故起诉至汝州市人民法院，要求对该决定书予以撤销，以维护我的合法权益。
2015年7月8日，在本院接待起诉人南玉荣时，南玉荣称，郏县公安局的郏公（渣）决字（2012）第0726号行政处罚决定书是于2011年7月2日收到的。
本院审查后认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。起诉人南玉荣自2011年7月2日已知道郏县公安局的行政行为且已于当日收到了郏县公安局的郏公（渣）决字（2011）第0204号行政处罚决定书，南玉荣应当在自知道该行政行为之日起六个月的期限内提起行政诉讼。南玉荣现在提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，应依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对南玉荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张红克
审判员 滕胜利
审判员 贾刚志
二〇一五年七月十日
书记员 许伟涛
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4944号
原告南充市亨泰运业有限责任公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人牛富松，经理。
委托代理人张荣辉（特别授权），四川泰宇律事事务所律师。
委托代理人田芹，四川泰宇律事事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区。
法定代表人朱滨，总经理。
委托代理人王森（特别授权），男，1983年8月生，汉族，住南充市嘉陵区，系公司员工。
委托代理人ＸＸＸ，四川罡兴律事事务所律师。
第三人南充市嘉陵区光明汽车修理厂，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人梁开杰，经理。
委托代理人冯志强（特别授权），四川泰宇律事事务所律师。
委托代理人唐倩，四川天普律事事务所律师。
原告南充市亨泰运业有限责任公司（以下简称亨泰公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称英大保险公司）、第三人南充市嘉陵区光明汽车修理厂（以下简称光明修理厂）保险纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员任钊适用简易程序独任审判于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告亨泰公司的委托代理人张荣辉、田芹，被告英大保险公司的委托代理人王森、ＸＸＸ，第三人光明修理厂的委托代理人冯志强、唐倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亨泰公司诉称，原告名下的川Ｒx**号重型自卸货车于201３年５月1５日在被告处购买了一年期限的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，２０１３年９月２日５时３0分，敬瑞霜驾驶该车行至潆马路３８ＫＭ＋５８０ＫＭ处，驶出有效路面，撞向位于公路旁的砖混结构楼房，造成该车辆严重受损。被告于事故发生后针对该车损失做出了Ｒ０７０６０５０８２０１３００６５２２号机动车辆保险定损单，该定损单中川Ｒ５２５**号机动车在该次事故中的损失为110879元（不含施救费，施救费8200元）。但被告于2015年7月15日以该车系被盗车辆和驾驶该车的驾驶员酒后驾驶为由拒绝赔偿，并出具了拒赔通知书。针对被告提出的上述拒赔理由，（2015）南中法民终字第481号判决书已明确认定该理由不能成立。诉至法院，请求判令一、被告在机动车强制保险和商业保险责任限额内赔偿原告保险金110879元，施救费8200元，共计119079元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据
1、原、被告营业执照复印件，证明主体资格；
2、交通事故认定书，证明案涉车辆驾驶员敬瑞霜承担事故全部责任；
3、车辆行驶证、驾驶证复印件，证明诉争车辆登记在原告名下；
4、保险单，证明原告在被告处购买商业险，事故发生在保险期内；
5、车辆定损单，证明被告认可案涉车辆的维修及施救费用；
6、拒赔通知书、（2015）南中民终字第481号民事判决书，证明被告拒赔理由被中院判决书予以否定。
第三人光明修理厂述称，第三人是案涉车辆川Ｒx**的修理人，亨泰公司至今未将川Ｒx**在案涉事故发生后的修理费及施救费共计119079元支付给光明修理厂，原告诉请的案涉车辆的修理费及施救费共计119079元依法应当属于光明修理厂，请求法院判令英大保险公司直接将案涉车辆的修理费及施救费共计119079元直接支付给光明修理厂。
第三人为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据
保险车辆维修单，证明案涉车辆的经定损后共产生修理费及施救费共计119079元；
维修清单及发票，证明案涉车辆具体的维修项目及费用；
被告英大保险公司辩称：1、原告起诉被告保险合同纠纷条件不成熟，原告在本次事故后没有支出修理费用，不存在实际损失，原告不是本案适格主体；2、因第三人与保险公司不存在法律关系，第三人无权要求保险公司给付修理费及施救费；3、本案中因驾驶员酒驾及案涉车辆被盗，不属于保险公司的赔付范围，故请求驳回原告及第三人的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据
蓬安法院刑事判决书一份，证明案涉车辆驾驶员被判处有期徒刑，且因盗窃车辆被取保侯审的事实；
损失条款及责任免除条款，证明保险公司已告知原告在车辆被盗窃及酒驾的情形下，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，２０１３年９月２日５时３0分，敬瑞霜驾驶原告亨泰公司名下的川Ｒx**号重型自卸货车车行至潆马路３８ＫＭ＋５８０ＫＭ处，驶出有效路面，撞向位于公路旁的砖混结构楼房，造成该车辆严重受损。该交通事故经蓬安县公安局交通警察大队于2013年9月10日作出蓬公交认字{2013}第087号道路交通事故认定书，结论为“敬瑞霜驾驶机动车夜间行驶操作处置不当，是形成此事故的直接原因，驾驶人敬瑞霜应承担此事故的全部责任。”。201３年５月1５日原告亨泰公司就川Ｒx**号重型自卸货车在被告英大保险公司处购买了一年期限的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间自201３年５月1５日零时起至2014年5月14日二十四时止，其中机动车损失保险金额为309400.00元。２０１３年９月２日，被告英大保险公司于事故发生后针对该车损失做出了Ｒ０７０６０５０８２０１３００６５２２号机动车辆保险定损单，该定损单中川Ｒx**号机动车在该次事故中的损失为110879元（不含施救费，施救费8200元）。川Ｒx**号重型自卸货车从2015年5月26日起至2015年6月10日在第三人光明修理厂维修，共产生材料费103379.00元，工时费8500.00元，施救费8200.00元，共计车辆总损失为119079元。在原告亨泰公司向被告英大保险公司理赔过程中，被告英大保险公司于2015年7月15日以该车系被盗车辆和驾驶该车的驾驶员酒后驾驶为由拒绝赔偿，并出具了拒赔通知书。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，在保险期内原告投保的车辆发生保险事故，造成车辆受损，属于被告应当理赔范围。交警大队认定诉争车辆驾驶员负全责，被告应当在保险责任限额内赔付。被告辩称诉争车辆系被盗车辆和驾驶员涉嫌酒驾，属于保险公司可以拒赔的情形，对此，在已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第481号民事判决书中已对被告的辩解理由予以否认，被告辩称的车辆系被盗和驾驶员涉嫌酒驾的拒赔理由不能成立，对被告的该辩解本院不予支持。本案中的第三人，不是保险合同的受益人，也不构成债权债务转承，故不属于本案中有独立请求权的第三人。与相对方形成的交易，属于另一法律关系，应另案主张权益。综上所述，原告的诉请事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内向原告南充市亨泰运业有限责任公司赔付保险金119079元。
二、驳回第三人的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1341元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 钊
二〇一五年十一月二十日
书记员 伍春林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒商初字第1571号
原告：林甲。
委托代理人：林乙。
被告：王某某。
原告林某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2012年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告林甲的委托代理人林乙到庭参加诉讼，被告王某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林甲起诉称：2008年6月1日，被告以需资金周转为
由向原告借款90000元，并向原告出具借款凭证一份，载明借
款金额90000元，利息3分。借款后经原告多次催讨，被告仅归
还了借款40000元，余款50000元未予以归还。现请求判令被告
归还借款本金50000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款
之日止按月息2分计算的利息。
原告林某某证实其主张当庭宣读并出示了借款凭证一份
，证明被告王某某于2008年6月1日向原告林甲借款90000元，
并约定月利率按3%计算的事实。
被告王某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告王某某
，被告王某某未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、
形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明效力。对被告王某某归还原告林甲借款本金40000元的
事实系原告林甲自认，本院予以认定。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，除借款利息原告自愿降低为按月利率2%计算外，其
余内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告
对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告
未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告林甲借款人民币50000元，并支付该款自2011年11月24日
起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一二年三月三十日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2442号
原告：任某，济南铁路局沆南货运大客户部职工。
被告：郭某，
本院在审理原告陈静与被告翁习坤离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁长海
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱前前
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1259号
原告曲某某，女，1989年6月14日出生（份证号码），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告郭某某，男，1987年10月27日出生（份证号码），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告曲某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预付，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 焦 佳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张紫祎
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第391号
申请执行人景洪市城乡企业建筑工程公司。
住所地景洪市白象路*号。
代表人姚成忠，职务总经理。
委托代理人秦小霞，女，1984年1月13日出生，苗族，四川省遂宁市船山区人，身份证住址遂宁市船山区新桥镇凤台村9社**号，特别授权代理。
被执行人景洪市云城益建混凝土有限公司。
住所地景洪市景勐路6公里处。
代表人唐雄飞，职务总经理。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人景洪市城乡企业建筑工程公司与被执行人景洪市云城益建混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2015）景民二初字第124号民事调解书，已经发生法律效力。权利人景洪市城乡企业建筑工程公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的款230000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费3699元、执行费3350元，合计237049元。经本院采取执行措施，申请执行人景洪市城乡企业建筑工程公司与被执行人景洪市云城益建混凝土有限公司达成如下和解协议：景洪市云城益建混泥土有限公司于2015年9月30日一次性支付给申请人景洪市城乡企业建筑工程公司标的款50000元。余款在2015年10月30日前支付完毕，并支付法院诉讼费3699元，执行费3350元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第391号执行案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一五年九月十六日
书记员 金梅
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第391号
申请执行人罗某甲，男。
被执行人周某某，女。
周某某诉罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）景民初字第391号民事调解书，已经发生法律效力，权利人罗某甲于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人周某某给付与申请执行人罗某甲共同生育的男孩罗某乙2015年8月至2016年12月的抚养费6400.00元及2015年的教育费850.00元，合计7250.00。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗某甲所申请执行的标的7250.00元全部执行到位且已兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景谷县人民法院（2015）景民初字第391号民事调解书确定应由被执行人周某某给付与申请执行人罗某甲共同生育的男孩罗某乙2015年8月至2016年12月的抚养费6400.00元及2015年的教育费850.00元，合计7250.00元的部分终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月九日
书记员 周红
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1344号
原告张某某，女，1984年12月5日生，汉族。
委托代理人朱丹，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1985年2月20日生，汉族。
委托代理人刘涛，陕西为民律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某承担。
审 判 长 李亚维
代理审判员 范 尧
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘勃勃
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3132号
原告：郑基泽。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
委托代理人：侯鹏，男，该公司工作人员。
委托代理人：张涛，男，该公司工作人员。
本院在审理原告郑基泽诉被告STX（大连）造船有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑基泽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑基泽承担。
审 判 长 万乙新
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 司义君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初454号
原告：陈永坤，男，1986年12月12日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：叶志松，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告陈永坤诉被告叶志松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈永坤于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈永坤以同意与叶志松通过庭外协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈永坤撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈永坤负担。
审判员 赵艺兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 林绍斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第94号
罪犯胡大明，男，1965年9月3日生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2010年8月13日作出（2010）建刑初字第177号刑事判决，认定被告人胡大明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，于2010年9月2日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡大明准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月3日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2006）善刑初字第124号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人史某甲，农民。
被告人潘某，农民。2005年12月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2006年1月14日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第77号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2006年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人史某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2006年4月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、万宏煮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某甲、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人潘某故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭提交、宣读了被害人陈述，证人证言，嘉善县公安局活体检验报告等证据，诉请本院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人潘某予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人赔偿原告人医药费7608元，护理费573元，住院伙食补助费225元，交通费500元，误工费4500元，营养费2000元，第二次手术费3000元，合计18406元。并提交了病历，医药费发票，医疗证明等证据。
被告人潘某对起指控的犯罪事实及民事赔偿部分无异议。
经审理查明
2005年12月15日，被告人潘某等人在嘉善县天凝镇天凝村一水田因捡黄鳝与史某甲发生争执。次日上午11时许，双方又在该水田发生冲突，被告人潘某用事先准备好的砍刀将史某甲砍伤，造成史某甲左右尺骨开放性骨折，右膝、腰背部开放性伤口。
经嘉善县公安局法医鉴定：被害人史某甲此次损伤已构成轻伤。
被害人为了治疗，花掉医药费7608元，护理费573元，住院伙食补助费225元，误工费3406元，第二次手术费3000元，合计14812元。被告人己支付2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某甲陈述及辨认笔录，证人刘某、王某甲、徐某、黄某、王某乙、史某乙、朱某、伍某、李某证言，嘉善县公安局活体检验报告，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获经过，病历，医药费发票，医疗费用明细表，医疗证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人潘某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于民事赔偿方面，附带民事原告人提出的要求被告人赔偿的诉讼请求予以支持，但请求中不合理的费用应予扣除，为了打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年12月17日起至2006年12月16日止。）
二、被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人史某甲的经济损失14812元的90%计人民币13330元，扣除被告人已支付2000元，尚应给付11330元，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年四月二十五日
书 记 员 郁晓波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1770号
申请人：赵宇明，男，1973年8月31日出生，汉族，北京一嗨汽车租赁有限公司司机，住北京市西城区。
被执行人：华安富投资控股有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区）。
法定代表人：张路，执行董事。
我院在执行赵宇明与华安富投资控股有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人华安富投资控股有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人赵宇明询问，其未能向本院提供被执行人华安富投资控股有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人华安富投资控股有限公司无可供执行的财产，申请执行人赵宇明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月十日
书记员 郑 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16103号
原告：中海物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：王琦。
委托诉讼代理人：陈立勤，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省怀集县，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈豪，男，汉族，1990年9月3日出生，住广东省佛山市南海区，系原告公司员工。
被告：钟楚君，女，汉族，1984年10月21日出生，住广州市开发区。
原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告钟楚君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈立勤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中海XXX小区25座3902房的物业服务费本金11062.95元、公共水电费988.77元，合计12051.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告与佛山中海千灯湖房地产开发有限公司签订购买佛山市南海区中海XXX房[备案编号：XXX9]。佛山中海千灯湖房地产开发有限公司位中海千灯湖花园的发展商，与中海物业管理有限公司签订《中海XXX物业服务合同》，约定原告为中海物业管理有限公司签订《中海XXX物业服务合同》，约定原告为中海XXX小区提供物业服务对物业服务的内容、服务标准、物业服务费用、违约责任等事宜都做出了明确的约定。其中，合同第三章第四条约定住宅物业管理费收费标准为每月每平方米4.2元。后经佛山市南海区发展规划和统计局价格审批，确定XXX住宅物业管理费收费标准为每月每平方米3.35元（不含公共水电费分摊）。被告所有中海XXX小区25座3902房管理费的计算按面积169.21平方米来计费。被告自2015年1月份开始，无故拒向原告支付物业服务费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、广东省商品房买卖合同（复印件1份），用以证明被告是千灯湖花园小区业主，应当向原告缴纳物管费。
3、中海XXX物业服务合同（原件各1份），用以证明原告对千灯湖花园小区提供物业服务，并约定收费标准为每月每平方米管理费为4.2元，该合同对原被告双方均有约束力。
4、物业服务收费备案表（原件1份），用以证明南海区发展规划管理局审批按每月每平方米3.35元收取物管费，不含公摊水电费。
5、EMS邮寄快递单、中海千灯湖19-26栋《商品住宅交付及办证通知书》邮寄清单2014-12-1（复印件各1份），用以证明2014年12月1日，佛山中海千灯湖房地产开发有限公司向被告寄送了《25栋3902房<商品住宅交付及办证通知书>》，被告已签收此邮件。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法，内容客观真实，本院对证据的真实性均予以确认。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2014年4月14日，被告与佛山中海千灯湖房地产开发有限公司（以下简称中海千灯湖公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告向中海千灯湖公司购买佛山市南海区XXX房，面积169.12平方米，约定交付时间为2015年1月15日前。2014年12月1日，中海千灯湖公司向被告寄送了《XXX房<商品住宅交付及办证通知书>》。
中海千灯湖公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《中海XXX物业服务合同》，约定：乙方管理中海千灯湖小区住宅、商铺、停车场共用部位的维修、养护和管理；物业管理服务费收费标准为人民币4.2元/平方米，该费用不包含业主应分摊的公共水电费用。2013年1月9日，南海区发展规划和统计局核定中海XXX小区的物管费为3.35元/平方米。
合同签订后，原告提供物业管理服务至今。原告提交了欠费清单，主张被告没有支付涉讼物业2015年1月16日至2016年8月31日期间的物业管理费及2015年1月1日至2016年6月1日期间的公摊水电费988.77元。上述期间，案涉物业管理费为11614.28（按每月每平方米3.35元计169.12平方米，每月管理费为566.55元，计算20.5个月）。
诉讼中，原告陈述：为了吸引消费者，原告按3.35元每月每平方米收取物管费，实际上XXX小区现都是按每月每平方米3.35元收取物管费。
本院认为：中海千灯湖公司与原告签订的《中海千灯湖花园物业服务合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。被告作为小区的业主，应当按照该前期物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。现原告主张被告未支付案涉物业2015年1月16日至2016年8月31日期间的物业管理费及2015年1月1日至2016年6月1日期间的公摊水电费，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院采信原告的主张，被告应支付上述物业的物管费11614.28元及公摊水电费988.77元。原告主张案涉房产的实际面积比合同约定的面积大，应以实际面积计算物管费，但其未能提供所主张的实际面积的依据，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟楚君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月16日至2016年8月31日期间的物业管理费11614.28元及2015年1月1日至2016年6月1日期间的公摊水电费988.77元予原告中海物业管理有限公司；
二、驳回原告中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取25元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓恩明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16103号原告：中海物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：王琦。委托诉讼代理人：陈立勤，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省怀集县，系原告员工。委托诉讼代理人：陈豪，男，汉族，1990年9月3日出生，住广东省佛山市南海区，系原告公司员工。被告：钟楚君，女，汉族，1984年10月21日出生，住广州市开发区。原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告钟楚君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈立勤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中海XXX小区25座3902房的物业服务费本金11062.95元、公共水电费988.77元，合计12051.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告与佛山中海千灯湖房地产开发有限公司签订购买佛山市南海区中海XXX房[备案编号：XXX9]。佛山中海千灯湖房地产开发有限公司位中海千灯湖花园的发展商，与中海物业管理有限公司签订《中海XXX物业服务合同》，约定原告为中海物业管理有限公司签订《中海XXX物业服务合同》，约定原告为中海XXX小区提供物业服务对物业服务的内容、服务标准、物业服务费用、违约责任等事宜都做出了明确的约定。其中，合同第三章第四条约定住宅物业管理费收费标准为每月每平方米4.2元。后经佛山市南海区发展规划和统计局价格审批，确定XXX住宅物业管理费收费标准为每月每平方米3.35元（不含公共水电费分摊）。被告所有中海XXX小区25座3902房管理费的计算按面积169.21平方米来计费。被告自2015年1月份开始，无故拒向原告支付物业服务费。被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：1、原告的营业执照身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、广东省商品房买卖合同（复印件1份），用以证明被告是千灯湖花园小区业主，应当向原告缴纳物管费。3、中海XXX物业服务合同（原件各1份），用以证明原告对千灯湖花园小区提供物业服务，并约定收费标准为每月每平方米管理费为4.2元，该合同对原被告双方均有约束力。4、物业服务收费备案表（原件1份），用以证明南海区发展规划管理局审批按每月每平方米3.35元收取物管费，不含公摊水电费。5、EMS邮寄快递单、中海千灯湖19-26栋《商品住宅交付及办证通知书》邮寄清单2014-12-1（复印件各1份），用以证明2014年12月1日，佛山中海千灯湖房地产开发有限公司向被告寄送了《25栋3902房》，被告已签收此邮件。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法，内容客观真实，本院对证据的真实性均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2014年4月14日，被告与佛山中海千灯湖房地产开发有限公司（以下简称中海千灯湖公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告向中海千灯湖公司购买佛山市南海区XXX房，面积169.12平方米，约定交付时间为2015年1月15日前。2014年12月1日，中海千灯湖公司向被告寄送了《XXX房》。中海千灯湖公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《中海XXX物业服务合同》，约定：乙方管理中海千灯湖小区住宅、商铺、停车场共用部位的维修、养护和管理；物业管理服务费收费标准为人民币4.2元/平方米，该费用不包含业主应分摊的公共水电费用。2013年1月9日，南海区发展规划和统计局核定中海XXX小区的物管费为3.35元/平方米。合同签订后，原告提供物业管理服务至今。原告提交了欠费清单，主张被告没有支付涉讼物业2015年1月16日至2016年8月31日期间的物业管理费及2015年1月1日至2016年6月1日期间的公摊水电费988.77元。上述期间，案涉物业管理费为11614.28（按每月每平方米3.35元计169.12平方米，每月管理费为566.55元，计算20.5个月）。诉讼中，原告陈述：为了吸引消费者，原告按3.35元每月每平方米收取物管费，实际上XXX小区现都是按每月每平方米3.35元收取物管费。本院认为：中海千灯湖公司与原告签订的《中海千灯湖花园物业服务合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。被告作为小区的业主，应当按照该前期物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。现原告主张被告未支付案涉物业2015年1月16日至2016年8月31日期间的物业管理费及2015年1月1日至2016年6月1日期间的公摊水电费，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院采信原告的主张，被告应支付上述物业的物管费11614.28元及公摊水电费988.77元。原告主张案涉房产的实际面积比合同约定的面积大，应以实际面积计算物管费，但其未能提供所主张的实际面积的依据，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟楚君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月16日至2016年8月31日期间的物业管理费11614.28元及2015年1月1日至2016年6月1日期间的公摊水电费988.77元予原告中海物业管理有限公司；二、驳回原告中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费收取25元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一六年十二月十五日书记员  邓恩明
河北省张家口市下花园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0706刑初6号
公诉机关张家口市下花园区人民检察院。
被告人杨永飞，男，1984年2月11日出生，汉族，小学文化，张家口市宣化区人，群众，现住张家口市桥东区。2017年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局下花园分局取保候审。2018年1月23日被张家口市下花园区人民法院决定取保候审。
张家口市下花园区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人杨永飞犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员宗湘、刘晓虹出庭支持公诉，被告人杨永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市下花园区人民检察院指控：2017年11月5日7时50分许，被告人杨永飞驾驶自卸货车（挂假号牌）沿下花园区龙兴路由东向西行驶至杨树沟小区以西50米处，右转弯进入工地路口时与同向晏某骑行的“荧光”牌两轮自行车碰撞，自行车卷入车底，晏某受伤，两车不同程度损坏。后晏某经抢救无效死亡。经下花园区公安分局交通警察大队认定，杨永飞承担本次事故全部责任，晏某无责任。公诉机关就上述事实向法庭出示了：书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视频资料等证据，认为被告人杨永飞的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以处罚。
被告人杨永飞对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。辩称其已对被害人家属进行赔偿并已取得谅解。无证据提供。
经审理查明：2017年11月5日7时50分许，被告人杨永飞无证驾驶欧曼牌自卸货车（挂假号牌）沿下花园区龙兴路由东向西行驶至杨树沟小区以西50米处，右转弯进入工地路口时与同向晏某骑行的“荧光”牌两轮自行车碰撞，自行车卷入车底，晏某及乘坐人孟某（晏某妻子）受伤，两车不同程度损坏。后晏某经抢救无效死亡。经下花园公安交通警察大队下公交认字（2017）第00020号道路交通事故认定书认定：杨永飞承担本次交通事故的全部责任；晏某不承担责任。另查，被告人杨永飞对被害人晏某家属进行了赔偿，被告人杨永飞取得了被害人部分家属的谅解。
上述事实有下列证据证实：1.受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实该案立为交通肇事案件进行侦查；2.户籍证明，证实被告人杨永飞已达刑事责任年龄；3.居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人晏某因交通事故死亡；4.道路交通事故认定，证实张家口市下花园公安交通警察大队做出下公交认字【2017】第00020号道路交通事故认定书，认定被告人杨永飞承担本次交通事故的全部责任，晏某不承担责任；5.协议书、刑事谅解书、收条，证实被告人杨永飞与被害人晏某家属达成赔偿协议并已经实际履行，被告人杨永飞取得被害人晏某部分家属的谅解；6.证人孟某、郝某、李某1、李某2证言，证实2017年11月5日7时许，晏某在下花园区发生了交通事故。7.被告人杨永飞供述，证实2017年11月5日7点左右，其驾驶欧曼自卸货车行驶到下花园区杨树沟小区以西50米处与一辆自行车发生交通事故，拐弯进工地后发现撞人，其他人报警；8.张家口市公安局下花园分局（2017）公刑技化字051号、031号、052号物证检验鉴定书，证实被告人杨永飞血液中未检测出酒精含量、被害人晏某血液中检测出酒精含量为25mg/100ml，杨永飞尿液中未检出吗啡、冰毒成份；9.张家口市公安局下花园分局公（冀-下）尸鉴（法医）字[2017]20号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人晏某死亡原因系生前胸腹部受钝性外力作用致失血性休克死亡；10.道路交通事故车辆痕迹鉴定书，证实被告人杨永飞驾驶的欧曼自卸货车与晏某骑行的自行车刮擦痕迹吻合；11.道路交通事故现场勘查笔录，证实张家口市下花园公安交通警察大队依法对发生在杨树沟小区以西50米处的交通事故进行现场勘查；12.视频资料同步讯问录音录像光盘，证实侦查机关对被告人杨永飞依法进行讯问的同步录音录像资料已刻录光盘。上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以交通肇事罪判处被告人杨永飞一年以上二年以下有期徒刑。
被告人杨永飞量刑意见为一年有期徒刑。
本院认为，被告人杨永飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证驾驶无牌自卸车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨永飞自愿认罪能如实供述罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨永飞与被害人家属达成赔偿协议，并按协议进行了赔偿，取得了被害人部分家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨永飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀莲
审 判 员 贾怀成
人民陪审员 陈玺丞
二〇一八年四月八日
书 记 员 马永春
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1742号
原告：潘某。
委托代理人：王超咪。
被告：陈某。
本院在审理原告潘某诉被告陈某为离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘某自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年九月十一日
代书记员 吴秋容
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初363号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人韩猛猛,男,回族，大学文化，1988年10月16日出生于安徽省亳州市谯城区，捕前亳州市谯城区。2018年4月12日被告人韩猛猛因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。同年5月23日本院决定对被告人韩猛猛逮捕，同年5月31日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王德全，安徽王岩律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]]332号起诉书指控被告人韩猛猛犯妨害公务罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员张某1、秦某出庭支持公诉。被告人韩猛猛及其辩护人王德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2018年2月11日21时许，亳州市公安局110指挥中心指令亳州市公安局魏武派出所前往工业路乐厨饭店出警。魏武派出所接到指令后，值班民警谢某、韩某带领辅警宋某等人赶到现场，在依法执行职务时被被告人韩猛猛言语辱骂，殴打，并将出警车辆左后玻璃踹碎，致使民警韩某受伤。后经亳州市谯城区价格认证中心价格认定，被损毁的玻璃价值人民币375元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人韩猛猛行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人韩猛猛对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人韩猛猛主动投案，如实供述，系自首，且赔偿取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：：2018年2月11日21时许，被告人韩猛猛在工业路乐厨饭店与他人发生口角。魏武派出所接到指令后，值班民警谢某、韩某带领辅警宋某等人赶到现场，在依法执行职务时被被告人韩猛猛言语辱骂，殴打，并将出警车辆左后玻璃踹碎，致使民警韩某受伤。后经亳州市谯城区价格认证中心价格认定，被损毁的玻璃价值人民币375元。
案发后，被告人韩猛猛主动归案，如实供述，系自首，且赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、人民警察证证明：本案中被害人谢某、韩某为亳州市公安局谯城分局正式民警；朱某为亳州公安局正式民警。
2、亳州市公安局特警支队反恐防暴突击队出具的证明：苏某为公安机关正式民警。
3、接处警及报案材料证明：2018年2月11日21：56，接110指挥中心指令：工业路乐厨饭店有人打架。民警谢某、韩某带领辅警宋某、邵某、张某2、王某迅速赶往现场。110中心指派特警苏某带队赶往现场。将被告人韩猛猛带到警车上，韩猛猛辱骂出警人员，把邵某的左手中指和右手手背抓伤，把警车（皖Ｓ×××××警）的左后玻璃踹碎，碎玻璃致使韩某右侧面部受伤，民警谢某的右眼受伤。
4、价格鉴定证明：被踹碎的警车玻璃价值人民币375元。
5、户籍信息证明：被告人韩猛猛的基本情况。
6、归案经过证明:2018年4月12日被告人韩猛猛主动到谯城公安分局治安大队投案。
7、前科证明：被告人韩猛猛无前科。
8、谅解书、询问笔录证明：民警谢某、韩某、邵某、王某、宋某、张某2对被害人韩猛猛表示谅解。
9、辨认笔录证明：证人杜某辨认出被告人韩猛猛的情况。
10、证人谢某证言及亲笔证词证明:2018年2月11日21：56，接110指挥中心指令：工业路乐厨饭店有人打架。其带领民警韩某、辅警宋某、邵某、张某2、王某开着警车迅速赶往现场。经了解，韩猛猛醉酒闹事，其几人当时身穿警服，上前对韩猛猛表明身份，韩猛猛辱骂其出警人员。对韩猛猛依法口头传唤后，在将韩猛猛带上警车时，韩猛猛拒不配合，从车上下来继续辱骂出警人员，并卡住辅警宋某脖子，将宋某按到在地上殴打。这时候“110”指挥中心指派的特警队“第三网格”特警队员赶到现场，上前制止韩猛猛，韩猛猛用脚猛踢特警队员。在特警队员的协助下，将韩猛猛强制带到警车（皖Ｓ×××××）上，韩猛猛在车上继续辱骂出警人员，往出警人员身上吐口水，用脚乱踹，把辅警邵某的左手中指和右手手背抓伤，把警车的左后玻璃踹碎，迸出的碎玻璃致使韩某右侧面部受伤流血，其右眼受伤。
11、证人韩某证言及亲笔证词证明：同谢某。
12、证人邵某、宋某、王某、张某2证言同谢某。
13、证人张某3证言证明：2018年2月11日晚上，其单位同事在工业路乐厨饭店吃饭，当时都喝酒了，韩猛猛喝多了。韩猛猛和几个年轻人拉扯起来，一个人说他在路边小解韩猛猛踢了他一脚。其也不知道谁报警的，民警来后，其说朋友喝多了，踢了一个人一脚，其也向对方道歉了。后来韩猛猛踢了出警的民警，民警将韩猛猛带上警车后，警车玻璃杯韩猛猛砸碎了。
14、证人胡某证言同张某3证言。
15、证人苏某、朱某证言同谢某证言。
16、证人杜某证言证明：其是乐厨饭店老板，2018年2月11日晚上，一桌客人把其二楼的石膏板墙踢烂了一个洞，后来沟通好了。这个男子又在楼下和另一桌的客人打起来了。派出所的民警赶到后，这个男子和民警打起来了。派出所的民警和赶到的特警一起去按住这男子，带上警车，他在警车里把警车的车玻璃踢碎了。
17、被告人韩猛猛供述证明：2018年2月11日晚上，其单位在工业路乐厨饭店聚餐，其喝酒了，出门看到一个人在路边小解，其看不惯踢了那人一脚，发生了争执。后来警察赶到，其和警察发生了争执。
以上证据，经庭审质证，能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人,韩猛猛以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩猛猛主动归案，如实供述，系自首，且赔偿被害人经济损失,取得谅解,可从轻处罚。被告人韩猛猛的辩护人关于被告人韩猛猛的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人韩猛猛犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2018年8月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 慧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一八年七月一日
书 记 员 董 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3260号
罪犯郑延东，于安徽省怀远县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月15日作出了(2011)甬余刑初字第1515号刑事判决，以被告人郑延东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑延东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑延东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑延东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑延东减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月六日
代书 记员 何锦霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2234号
罪犯彭洪选。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年4月30日以（2009）临刑二初字第73号刑事判决，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日减刑一年；2014年6月30日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯彭洪选有悔改表现为由，于2015年11月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭洪选在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯彭洪选确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯彭洪选予以假释，剥夺政治权利二年。（假释考验期自2015年11月27日起至2017年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 玉 环
代理审判员 路宝�
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯 丽