wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执153号
申请执行人：杨林，男，1978年12月24日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：杨春丽，女，1980年11月27日出生，汉族，住兴业县。
杨林与杨春丽民间借贷纠纷一案,兴业县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）桂0924民初655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨春丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨林于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人杨林归还借款本金300000元，本院依法受理。
在执行过程中,本院依法采取以下措施：
1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的消费行为。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年七月十日
书记员 叶桂良
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌未刑初字第00033号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李某，无职业。2015年6月9日被武汉市公安局洪山区分局抓获，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某于2015年6月9日18时许，在本市武昌区三角花园1栋24楼，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给王某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场收缴毒品1包。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.56克。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局洪山区分局珞南街派出所出具的归案情况说明及破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、证人周某、王某的证言；4、被告人李某的供述；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书。上述证据足以认定。本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员殷晓艳二〇一五年九月十六日书记员肖露
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00013号
上诉人（原审被告）：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵卓华，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：黄士虎，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黄林。
被上诉人（原审原告）：陈胜利，男，1968年12月25日出生，住安徽省铜陵市铜管山区。
上诉人合肥菱湖家具有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林因与被上诉人陈胜利借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院2014年11月17日作出的（2014）铜中民二初字第00272-1号民事裁定，上诉称：被上诉人陈胜利作为出借人，与上诉人合肥菱湖家具有限公司及保证人安徽海汇融资担保有限公司，共同在2014年8月19日签订的《借款、担保合同》第八条明确约定“如通过协商方式解决合同争议不成，则应在丙方住所地的人民法院通过诉讼方式解决。”该合同中的丙方即安徽海汇融资担保有限公司住所地是合肥市瑶海区，该公司住所地的人民法院对本案有管辖权。另，原审法院在合同对管辖权有约定的情况下，适用地域管辖的规定确定管辖法院，不符合法律的相关规定。本案应由合肥市中级人民法院管辖。
经审理查明：2014年8月19日，被上诉人陈胜利作为出借人，与上诉人合肥菱湖家具有限公司、安徽海汇融资担保有限公司，签订一份《借款、担保合同》（编号：2014N08101）。约定：陈胜利向合肥菱湖家具有限公司提供540万元借款，期限2个月。合同第八条第二款还约定：“如通过协商方式解决合同争议不成，则应在丙方住所地的人民法院通过诉讼方式解决。”此中“丙方”即安徽海汇融资担保有限公司。陈胜利未在合同上签字。2014年9月20日，安徽海汇融资担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司，又签订《补充说明》一份，载明：“2014年9月20日安徽海汇金融投资集团有限公司向陈胜利借款人民币陆仟捌佰壹拾万元整（￥68100000），款项来源系陈胜利按安徽海汇融资担保有限公司要求分别汇入合同号（…2014N08101#…等捌份合同）的借款，安徽海汇融资担保有限公司已确认过。另此款凤阳县信源房地产开发有限公司给予提供担保。如果出现借款纠纷诉讼地在陈胜利先生的户口所在地。”上述三家公司均加盖了公章，陈胜利亦未在《补充说明》上签字。后因合肥菱湖家具有限公司未能依约还款，陈胜利提起诉讼。
本院认为：当事人所签《借款、担保合同》及《补充说明》虽然对协议管辖进行了约定，但是前后约定并不一致，且陈胜利均未签字，故当事人对协议管辖的约定不明确。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因陈胜利所出借款项系从安徽省铜陵市转出，故涉案借款合同履行地亦在安徽省铜陵市。陈胜利根据法律规定向安徽省铜陵市中级人民法院起诉，安徽省铜陵市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人合肥菱湖家具有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林的上诉理由均不能成立，原审裁定应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 李家群
二〇一五年一月五日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初6503号原告：郑建东，男，汉族，1991年5月9日出生，住广东省东莞市。委托代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。委托代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所辅助人员。被告：江门市昊园置业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路98号401室A区之二（自编之三），统一社会信用代码为914407030901005303。法定代表人：陈雪婷。被告：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村，组织机构代码为72596470-4。法定代表人：郑敬辉。被告：郑敬辉，男，汉族，1965年11月23日出生，住广东省东莞市。被告：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村，组织机构代码为61811944-1。法定代表人：郑敬辉。原告郑建东诉被告江门市昊园置业有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、郑敬辉、东莞虎门恒辉彩印有限公司债权转让合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  胡辉二〇一六年八月二十六日书 记 员  谢鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4324号
上诉人（原审原告）：杨从云，女，1932年9月3日出生，住安徽省太和县。
上诉人（原审原告）：苗翠勤，女，1969年8月6日出生，住安徽省太和县。
上诉人（原审原告）：张志奇（曾用名张赛），男，1992年7月24日出生，住安徽省太和县。
上诉人（原审原告）：张志刚（曾用名张卡），男，1995年7月24日出生，住安徽省太和县。
以上四位上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
以上四位上诉人共同的委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥舒顺汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路西皖河路北皖岳新�1幢505。
法定代表人：钟玉权，总经理。
上诉人杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚因与被上诉人合肥舒顺汽车租赁有限公司（以下简称舒顺公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、虽然张凯与舒顺公司未签订书面劳动合同，但根据舒顺公司开具的接收证明，足以证明张凯是舒顺公司的驾驶员，张凯与舒顺公司之间存在事实上的劳动关系。交警部门事故认定书已经认定张凯系在工作时间，驾驶舒顺公司接收管理的行驶车辆时，××死亡。2、舒顺公司主张张凯系利用其�位从事滴滴专车运营的事实，但并未提交证据证实。即使张凯有从事滴滴专车运营的行为，与张凯与舒顺公司之间存在劳动关系并不矛盾，实践中，有正式工作依然从事滴滴专车业务赚取工资以外利益的情况比比皆是。3、根据舒顺公司提供的其与滴滴出行科技有限公司签订的《汽车租赁服务合作协议》，双方约定每月有定期的结算金额，而其结算款项正是通过舒顺公司名下各司机的营运所得，即舒顺公司能够通过张凯的劳动行为而获取利益。故双方应为合法有效的劳动关系。4、杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚诉请的各项费用即医疗费91309.99元、丧葬补助费2000元、一次性困难补助费48000元以及供养直系亲属抚恤金510元/月，均有事实和法律依据，依法应由舒顺公司赔付。
舒顺公司辩称，根据滴滴公司要求，必须凭舒顺公司开具的接收证明，才能将车辆转�舒顺公司名下，但张凯拿到接收证明后还没来得及去办理手续就死亡了。办理完手续后，舒顺公司与驾驶员之间也无任何经济往来，驾驶员的劳动报酬由滴滴公司以及乘客支付，滴滴公司根据驾驶员的业务流水与舒顺公司结算相关费用，舒顺公司与驾驶员之间不存在劳动关系。
杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚向一审法院起诉请求：舒顺公司支付医疗费91309.99元、丧葬补助费2000元、一次性困难补助费48000元、供养直系亲属抚恤金510元/月。
一审法院认定事实：杨从云系张凯母亲，苗翠勤系张凯妻子，张志奇、张志刚系张凯之子。张凯系皖A×××××号小型汽车车辆所有人。2015年8月26日21时10分左右，张凯驾驶皖A×××××号车沿包河大道由南向北行驶至龙川路交口左转弯时，××昏迷，后被送往合肥市第三人民医院抢救，产生医疗费用30201.83元。张凯于2015年9月8日4时34分死亡，并于当日火化。
一审法院另查明，落款日期为2015年3月14日的合肥文权汽车服务有限公司车辆明细登记表记载：皖A×××××号雪铁龙世嘉车主为张凯。2015年8月7日，舒顺公司出具接收证明一份，写明：“我租赁公司经研究决定，接受张凯手机号131××××5886，雪铁龙世嘉，车牌皖A×××××号，为本租赁公司司机。”对于该接收证明，杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚称系张凯出事后，在张凯驾驶的皖A×××××号车辆中找到的。杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚自认张凯自2014年购买皖A×××××号车辆后，其社保均系自行缴纳。
一审法院认为：张凯系皖A×××××号小型汽车车辆所有人，在舒顺公司于2015年8月7日出具接收证明前，该车辆登记于合肥文权汽车服务有限公司，依据接收证明的内容及该接收证明仍存于张凯处，可认定舒顺�司同意张凯将该车辆转登记其名下，但不能证明相关手续已办理结束。因张凯在购买该车辆后，其社保均系自行缴纳，且未能举证证明张凯与舒顺公司签订有劳动合同，仅凭接收证明不能认定双方之间建立了实质意义上的劳动者与用人单位之间的身份隶属关系，即不能认定双方之间存在劳动关系。因此，杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚的各项诉请缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，确认劳动者�用人单位之间是否存在劳动关系，应依据《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对双方之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，判断劳动者是否具有用人单位的成员身份。劳动者具有用人单位的成员身份，意味着劳动者必须加入到用人单位中，成为用人单位的一员。正是这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在特殊的从属关系，即身份上的隶属关系，用人单位据此有权对劳动者加以管理、控制和支配，劳动者在为用人单位工作时要服从用人单位的管理和指挥，遵守用人单位内部的劳动规章制度。本案中，死者张凯以其自己购买的车辆从事营运业务，舒顺公司虽开具了接收证明，但根据舒顺公司与滴滴出行科技有限公司签订的合作协议，张凯的车辆并未在滴滴出行科技有限公司的用车信息服务平台办理登记手续，且结合目前市场关于车辆出行商业模式的多样化，故仅凭该份接收证明，无法确认张凯在从事车辆营运过程中，接受舒顺公司的直接管理、指令和安排，或是其营运收益由舒顺公司直接支付。张凯与舒顺公司亦未就劳动期限、工作内容、劳动保护、劳动报酬、劳动纪律等必要劳动合同条款进行协商，无法证明张凯与舒顺公司之间符合《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳动关系。故杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚作为张凯的近亲属，以张凯与舒顺公司之间存在劳动关系为由主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4324号上诉人（原审原告）：杨从云，女，1932年9月3日出生，住安徽省太和县。上诉人（原审原告）：苗翠勤，女，1969年8月6日出生，住安徽省太和县。上诉人（原审原告）：张志奇（曾用名张赛），男，1992年7月24日出生，住安徽省太和县。上诉人（原审原告）：张志刚（曾用名张卡），男，1995年7月24日出生，住安徽省太和县。以上四位上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。以上四位上诉人共同的委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥舒顺汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路西皖河路北皖岳新�1幢505。法定代表人：钟玉权，总经理。上诉人杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚因与被上诉人合肥舒顺汽车租赁有限公司（以下简称舒顺公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、虽然张凯与舒顺公司未签订书面劳动合同，但根据舒顺公司开具的接收证明，足以证明张凯是舒顺公司的驾驶员，张凯与舒顺公司之间存在事实上的劳动关系。交警部门事故认定书已经认定张凯系在工作时间，驾驶舒顺公司接收管理的行驶车辆时，××死亡。2、舒顺公司主张张凯系利用其�位从事滴滴专车运营的事实，但并未提交证据证实。即使张凯有从事滴滴专车运营的行为，与张凯与舒顺公司之间存在劳动关系并不矛盾，实践中，有正式工作依然从事滴滴专车业务赚取工资以外利益的情况比比皆是。3、根据舒顺公司提供的其与滴滴出行科技有限公司签订的《汽车租赁服务合作协议》，双方约定每月有定期的结算金额，而其结算款项正是通过舒顺公司名下各司机的营运所得，即舒顺公司能够通过张凯的劳动行为而获取利益。故双方应为合法有效的劳动关系。4、杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚诉请的各项费用即医疗费91309.99元、丧葬补助费2000元、一次性困难补助费48000元以及供养直系亲属抚恤金510元/月，均有事实和法律依据，依法应由舒顺公司赔付。舒顺公司辩称，根据滴滴公司要求，必须凭舒顺公司开具的接收证明，才能将车辆转�舒顺公司名下，但张凯拿到接收证明后还没来得及去办理手续就死亡了。办理完手续后，舒顺公司与驾驶员之间也无任何经济往来，驾驶员的劳动报酬由滴滴公司以及乘客支付，滴滴公司根据驾驶员的业务流水与舒顺公司结算相关费用，舒顺公司与驾驶员之间不存在劳动关系。杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚向一审法院起诉请求：舒顺公司支付医疗费91309.99元、丧葬补助费2000元、一次性困难补助费48000元、供养直系亲属抚恤金510元/月。一审法院认定事实：杨从云系张凯母亲，苗翠勤系张凯妻子，张志奇、张志刚系张凯之子。张凯系皖A×××××号小型汽车车辆所有人。2015年8月26日21时10分左右，张凯驾驶皖A×××××号车沿包河大道由南向北行驶至龙川路交口左转弯时，××昏迷，后被送往合肥市第三人民医院抢救，产生医疗费用30201.83元。张凯于2015年9月8日4时34分死亡，并于当日火化。一审法院另查明，落款日期为2015年3月14日的合肥文权汽车服务有限公司车辆明细登记表记载：皖A×××××号雪铁龙世嘉车主为张凯。2015年8月7日，舒顺公司出具接收证明一份，写明：“我租赁公司经研究决定，接受张凯手机号131××××5886，雪铁龙世嘉，车牌皖A×××××号，为本租赁公司司机。”对于该接收证明，杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚称系张凯出事后，在张凯驾驶的皖A×××××号车辆中找到的。杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚自认张凯自2014年购买皖A×××××号车辆后，其社保均系自行缴纳。一审法院认为：张凯系皖A×××××号小型汽车车辆所有人，在舒顺公司于2015年8月7日出具接收证明前，该车辆登记于合肥文权汽车服务有限公司，依据接收证明的内容及该接收证明仍存于张凯处，可认定舒顺�司同意张凯将该车辆转登记其名下，但不能证明相关手续已办理结束。因张凯在购买该车辆后，其社保均系自行缴纳，且未能举证证明张凯与舒顺公司签订有劳动合同，仅凭接收证明不能认定双方之间建立了实质意义上的劳动者与用人单位之间的身份隶属关系，即不能认定双方之间存在劳动关系。因此，杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚的各项诉请缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，确认劳动者�用人单位之间是否存在劳动关系，应依据《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对双方之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，判断劳动者是否具有用人单位的成员身份。劳动者具有用人单位的成员身份，意味着劳动者必须加入到用人单位中，成为用人单位的一员。正是这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在特殊的从属关系，即身份上的隶属关系，用人单位据此有权对劳动者加以管理、控制和支配，劳动者在为用人单位工作时要服从用人单位的管理和指挥，遵守用人单位内部的劳动规章制度。本案中，死者张凯以其自己购买的车辆从事营运业务，舒顺公司虽开具了接收证明，但根据舒顺公司与滴滴出行科技有限公司签订的合作协议，张凯的车辆并未在滴滴出行科技有限公司的用车信息服务平台办理登记手续，且结合目前市场关于车辆出行商业模式的多样化，故仅凭该份接收证明，无法确认张凯在从事车辆营运过程中，接受舒顺公司的直接管理、指令和安排，或是其营运收益由舒顺公司直接支付。张凯与舒顺公司亦未就劳动期限、工作内容、劳动保护、劳动报酬、劳动纪律等必要劳动合同条款进行协商，无法证明张凯与舒顺公司之间符合《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳动关系。故杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚作为张凯的近亲属，以张凯与舒顺公司之间存在劳动关系为由主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨从云、苗翠勤、张志奇、张志刚负担。本判决为终审判决。审判长  王莉审判员  沈静审判员  张怡二〇一六年十一月十四日书记员  罗晶附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1076号
原告：高乐萍。
委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。
被告：陈连朋。
原告高乐萍与被告陈连朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高乐萍的委托诉讼代理人吴良飞律师、被告陈连朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乐萍向本院提出诉讼请求：要求被告陈连朋赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）46,600.20元、住院伙食补助费220元、交通费300元、衣物损失200元及律师费5,000元，扣除其先行垫付的6,600元，合计45,720.20元。事实和理由：2016年10月22日7时10分许，原告高乐萍乘坐其配偶潘某某所骑电动自行车沿上海市嘉定区众百路由南向北行驶至xxx号时，适逢被告陈连朋驾驶未投保的皖F6xx**摩托车沿众百路由北向南行驶至该处，因陈连朋未确保安全主动减速，两车相撞造成交通事故，致原告及其配偶受伤。该起事故经认定，陈连朋负全部责任，其余人员无责任。原告为就医治疗花费大量医疗费。故诉至法院，望判如所请。
被告陈连朋辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定，摩托车没有购买保险。愿意依法赔偿原告的损失，但是经济困难难以赔偿到位。事故发生后垫付的费用要求一并处理。
本院经审理查明事实如下：2016年10月22日7时10分许，原告高乐萍乘坐潘某某所骑电动自行车沿上海市嘉定区众百路由南向北行驶至xxx号时，适逢被告陈连朋驾驶未投保的皖F6xx**摩托车沿众百路由北向南行驶至该处，因陈连朋未确保安全行驶，两车相撞造成交通事故，致原告及潘某某受伤。该起事故经交警部门认定，陈连朋负全部责任，原告及潘某某无责任。原告受伤后即被送医住院治疗，共计住院10日，支出医疗费46,144.80元。陈连朋所驾车辆未投保交强险。事故发生后，陈连朋为原告垫付各项费用合计6,600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经公安部门认定，被告陈连朋负全部责任，原告高乐萍及潘某某无责任。陈连朋所驾摩托车未投保交强险，故原告因本起交通事故受到的合理损失，应由陈连朋承担全部赔偿责任。陈连朋垫付的钱款，本院在其赔偿的费用中予以折抵。至于原告的损失，结合本案案情及审判实践，本院核定医疗费46,144.80元、住院伙食补助费200元、交通费200元、衣物损失200元及律师费1,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及第十九条之规定，判决如下：
被告陈连朋应赔偿原告高乐萍医疗费46,144.80元、住院伙食补助费200元、交通费200元、衣物损失200元及律师费1,000元，扣除被告陈连朋先行垫付的6,600元，余款41,144.80元被告陈连朋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高乐萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取计471.50元，由原告高乐萍负担57.50元，被告陈连朋负担414元。被告陈连朋负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00773-1号
申请执行人陶莲香，女，汉族，住所地芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人郎成民，男，汉族，住所地芜湖市弋江区火龙岗镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第00896号民事判决书，本院依法向被执行人郎成民发出执行通知书，责令被执行人郎成民立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郎成民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郎成民在中国农业银行芜湖火龙岗分理处存款8058.56元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年七月二十九日
书记员 王宗森
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08475号
罪犯谭见军，男，汉族，1965年10月20日生，文盲，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年6月21日作出（2011）太刑初字第00144号刑事判决，以被告人谭见军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谭见军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谭见军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭见军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭见军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年11月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00938号
上诉人（原审被告）：重庆融畅投资有限公司。
法定代表人刘伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：雷仲明。
原审被告：段辉明。
原审被告：刘君。
上诉人重庆融畅投资有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00036号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当移送重庆市渝中区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆融畅投资有限公司住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 奕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1853号
原告夏三英，女，1970年1月23日出生，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人陈军，湖北为维律师事务所律师。
被告仙桃市泉明渔业专业合作社。
法定代表人吴泉明，。
被告吴泉明，男，1963年6月25日出生，湖北省荆门市人。
原告夏三英与被告仙桃市泉明渔业专业合作社、吴泉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏三英及委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告仙桃市泉明渔业专业合作社、吴泉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏三英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付原告货款133085元及利息（起诉之日起年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月至2014年12月，原告向二被告陆续出售黄沙、水泥等物质，后经结算共计75435元未给付原告；同年原告还向二被告出售甲鱼苗和乌龟苗，经结算，二被告欠原告鱼苗款77650元。原告多次向被告催讨，二被告于2017年4月7日向原告出具二张欠条共计153085元，扣除被告已经支付的两万元，二被告还欠原告货款133085元。
被告仙桃市泉明渔业专业合作社、吴泉明未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至12月间，原告向二被告陆续出售黄沙、水泥等物质；后经结算，二被告共计有75435元的材料款未支付给原告。同年，二被告还陆续向原告购买甲鱼苗和乌龟苗；经结算，二被告共欠原告鱼苗款77650元。原告多次向二被告催讨上述款项，二被告因暂时无钱支付，便于2017年4月7日将上述两项未支付款写成两张欠条交给原告，这两张欠条合计欠款金额为153085元。后来，在原告多次催讨下，二被告仅支付了其中的2万元货款，还有133085元的货款未支付。
本院认为，原告与二被告协商一致，口头约定购销事宜，是各方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，买卖关系合法有效。被告仙桃市泉明渔业专业合作社、吴泉明未按约定支付货款，应当承担相应的责任，被告吴泉明、仙桃市泉明渔业专业合作社分别在欠条的欠款人栏签名、盖章，应认定为二被告共同欠款；原告要求二被告共同支付所欠货款人民币133085元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；由于二被告在欠条上并没有约定支付欠款的日期、也没有约定违约责任；因此，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仙桃市泉明渔业专业合作社、吴泉明共同支付原告夏三英货款人民币133085元。
上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，减半收取1480.5元，由被告仙桃市泉明渔业专业合作社、吴泉明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王建亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵 晓
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执867号
申请执行人王兵海，男，汉族，住舟山普陀区。
被执行人林勇，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王久凯，男，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告王兵海与被告林勇、王久凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3574号民事判决已发生法律效力。权利人王兵海于2017年4月11日向本院申请执行应由被执行人林勇、王久凯支付的借款本金26000元及相应利息。本院于同日立案执行。
执行过程中经查，被执行人林勇、王久凯在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年6月20日向申请执行人发出告知书，拟终结本次执行程序。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执867号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月十三日
代书 记员 周忠员
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执364号
申请执行人：赵某某，女，1985年9月13日生，云南省富民县人。
委托代理人：刘冬华，富民县黎阳法律服务所法律工作者。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武定支公司。住所地：云南省武定县狮山镇民惠路。统一社会信用代码：91532329217620067R。
代表人：刘富永，公司经理。
关于申请执行人赵某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据（2017）云0124民初153号民事判决书于2017年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：由被执行人支付申请执行人经济损失110000元。
执行过程中，被执行人已履行全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初153号民事判决书判决主文第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十月十九日
书记员 唐 晨
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第877号
原告王菊琴，女，汉族，1967年9月出生，甘肃高台人，农民。
被告杨亚虎，男，汉族，现年30岁，甘肃高台人，无业。
本院于2015年4月27日受理的原告王菊琴诉与被告杨亚虎门店转让合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王菊琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。
审判员 赵玉梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 邢玮玮
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第877号原告徐伟，女，1968年1月15日出生，汉族，住济南市。委托代理人曲洪忠，山东全诚律师事务所律师。被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。本院在审理原告徐伟与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐伟于2015年11月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伟申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐伟撤回起诉。案件受理费3087元，减半收取1543.5元，由原告徐伟负担。代理审判员  位小娟二〇一五年十一月三十日书 记 员  李 响
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24899号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李菊，女，汉族，1991年12月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李菊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李菊从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金229024.06元、透支利息15118.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李菊立即支付截止2017年10月17日的透支本金229024.06元、透支利息15118.63元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金229024.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李菊承担。
被告李菊未答辩。
经审理查明，2015年10月10日，李菊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李菊发放了信用卡。李菊从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，李菊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金229024.06元、透支利息15118.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李菊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李菊发放了信用卡，李菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李菊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金229024.06元、透支利息15118.63元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金229024.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2511元，由被告李菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第518号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告刘宁厚，无固定职业，
本院在审理原告烟台市热力公司与被告刘宁厚供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月十日
书记员 马桂香（代）
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第405号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：刘兴国，男，汉族，1959年1月4日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘兴涛，男，汉族，1971年11月16日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘兴国、刘兴涛款合同纠纷一案中，由于被执行人刘兴国、刘兴涛暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第565号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1104号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘仁武，男，1975年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。因犯贩卖毒品罪于2008年9月17日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年11月13日刑满释放。因本案于2017年1月18日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1158号起诉书指控被告人刘仁武犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，刘仁武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日下午17时许，被告人刘仁武窜至中山市沙溪镇云汉村农商银行门口附近，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员黄某龙，在交易完成后刘仁武被预付的公安人员抓获。公安人员当场从刘仁武处缴获手机（号码155××××8935）1部、自行车1辆及其扔在地上的上述现金人民币400元，从黄某龙处缴获上述毒品1包（经检验，检出海洛因成分，净重0.80克）。归案后，刘仁武如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘仁武在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仁武无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品和作案工具，依法予以没收。刘仁武因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯贩卖毒品罪，构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。刘仁武有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘仁武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.80克、作案工具手机1部（号码为1550764****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李永祥
卜璐
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执4207号
被执行人：陈小瑜。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第921号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行陈小瑜罚金刑一案。本院已向被执行人陈小瑜送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执4207号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执4207号被执行人：陈小瑜。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第921号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行陈小瑜罚金刑一案。本院已向被执行人陈小瑜送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执4207号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年十一月二十五日书记员  符秋影
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第97号
罪犯宋永亮，男，1979年2月5日出生，汉族，河南省安阳市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2009年8月4日作出（2009）殷刑初字第89号刑事判决，认定被告人宋永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。2009年9月15日送河南省内黄监狱服刑。2012年6月7日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋永亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯宋永亮于2008年8月17日，以借钱做生意为名，利用虚假的身份证和其父房产证作抵押，骗取被害人于磊人民币75200元。根据上述事实，河南省安阳市殷都区人民法院认定被告人宋永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。
罪犯宋永亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯宋永亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋永亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年3月31日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑执字第97号罪犯宋永亮，男，1979年2月5日出生，汉族，河南省安阳市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2009年8月4日作出（2009）殷刑初字第89号刑事判决，认定被告人宋永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。2009年9月15日送河南省内黄监狱服刑。2012年6月7日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋永亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯宋永亮于2008年8月17日，以借钱做生意为名，利用虚假的身份证和其父房产证作抵押，骗取被害人于某人民币75200元。根据上述事实，河南省安阳市殷都区人民法院认定被告人宋永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。罪犯宋永亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯宋永亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋永亮减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年3月31日起至2014年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭鲁训审 判 员  杨西建人民陪审员  许卫平二〇一四年一月二十三日书 记 员  崔江梅
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第433号
申请执行人：遵化市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
被执行人：田永齐，农民。
申请执行人遵化市国土资源局与被执行人田永齐土地行政处罚纠纷一案，遵化市国土资源局作出的（遵国土资）罚字（2012）第259号、260号、261号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为25.9818万元，诉讼费0元，执行费4300元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（遵国土资）罚字（2012）第259号、260号、261号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月二十日
书记员 王巨武
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1263号
本院于2015年4月14日受理原告张玫与被告海南华夏恒基房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈少燕
二〇一五年七月十三日
书记员 蒙丹燕
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执377号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人谭元鑫，男，1994年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县，捕前住锡林浩特市三合农场。
本院在执行谭元鑫罚金一案中，经财产查询，被执行人谭元鑫无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2014）二刑初字第40号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
审判员 李伟哲
二〇一七年六月七日
书记员 塔林夫
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更87号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯关健军，男，1972年1月2日出生，河北省景县人，汉族，初中。2015年8月入河北省衡水监狱服刑。
本院于2015年7月14日作出（2015）衡刑初字第35号刑事判决，以故意杀人罪判处其有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年（刑期自2014年10月29日起至2029年10月28日止）。原判认定其案发时为限制刑事责任能力人。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第479号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年1月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕1022号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬4次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
对罪犯关健军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2014年10月29日起至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年一月十六日
书记员 王文政
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2474号
原告：张树清，女，1963年10月3日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王玉军，男，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：韩丽萍（系王玉军妻子），女，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院于2017年9月5日立案受理了原告张树清诉被告王玉军、韩丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张树清撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
审判员 于 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 张秀琴
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终428号
上诉人（原审原告）张正香，男，汉族，1974年12月29日生。
委托诉讼代理人：李学峰，辽宁正太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱立新，辽宁正太律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：抚顺市华宇建筑工程有限公司，住所地抚顺市开发区高湾街高阳路。
法定代表人：刘世英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：抚顺市华宇建筑工程有限公司第十一分公司，营业场所抚顺经济开发区大南乡大南村。
负责人：于文成，该公司经理。
委托诉讼代理人：余海波，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：抚顺市富湾房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路。
法定代表人：田广君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜煜，该公司工程部部长。
上诉人张正香、上诉人抚顺市华宇建筑工程有限公司(以下简称华宇公司)因与被上诉人抚顺市华宇建筑工程有限公司第十一分公司（以下简称华宇公司第十一分公司），被上诉人抚顺市富湾房地产开发有限公司（以下简称富湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张正香及其委托诉讼代理人李学峰、朱立新，上诉人华宇公司的委托诉讼代理人张雪，被上诉人华宇公司第十一分公司的委托诉讼代理人余海波，被上诉人富湾公司的委托诉讼代理人杜煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：张正香在上诉状中的诉求为在一审法院认定的华宇公司第十一分公司欠付其工程款1984708.16元的基础上，加判华宇公司还应给付其欠付的工程款2473520元、合同外增加项目的人工费374082元，在二审审理期间张正香变更了其上诉请求，变更后的上诉请求为加判华宇公司还应给付其欠付的工程款2000000元。一审法院以2014年8月25日收款人处有张正香签字的收款凭证认定，截止至2014年8月25日，张正香共收到华宇公司第十一分公司给付的工程款9050000元。现张正香主张其与华宇公司第十一分公司约定的付款方式为先写收条，后打款，其仅收到了以上收条当中的部分工程款6950000元，扣除罚款，华宇公司还欠付张正香工程款2000000元，并提供了其中国农业银行账户的转款凭证用以证明其在2014年8月25日前仅收到工程款6950000元。本案为建设工程施工合同纠纷，在张正香完成工程施工后，应由发包方及其相应的民事责任主体承担给付工程款的义务，现双方对是否全部给付了收款凭证当中的9050000元存在争议，华宇公司、华宇公司第十一分公司主张9050000元已全部支付完毕，应提供相应的证据予以证明，一审法院仅以该收款凭证认定已给付张正香工程款9050000元，依据是否充足？发回重审后，应明确各方的举证责任，在查清事实的基础上，依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1047号民事判决；
二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。
上诉人张正香预交的二审案件受理费21667元予以退回；抚顺市华宇建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔楚曼
中华人民共和国北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民初字第683号
原告王晶，女，1983年12月4日出生，汉族。
委托代理人徐嘉庆，北京瀚岳律师事务所律师。
被告加拿大航空公司，加拿大航空公司北京办事处住所地北京市朝阳区亮马桥路50号燕莎中心1号楼C201、C301室。
法定代表人祝开心，首席代表。
委托代理人陈浮，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人俞昊，北京市通商律师事务所上海分所律师。
原告王晶与被告加拿大航空公司航空旅客运输合同纠纷一案，原告王晶于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告王晶申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王晶负担（已交纳）。
审 判 员 于春华
二〇一五年十月十六日
法官助理 韩 武
书 记 员 郑 烁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3300号
原告：张友举。
被告：上海马陆日用友捷汽车电气有限公司。
法定代表人：何伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑睿，该公司员工。
被告：上海慧恩劳务派遣有限公司。
法定代表人：张安学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨康，该公司员工。
原告张友举与被告上海马陆日用友捷汽车电气有限公司(以下简称友捷公司)、被告上海慧恩劳务派遣有限公司(以下简称慧恩公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友举、被告友捷公司的委托诉讼代理人郑睿、被告慧恩公司的委托诉讼代理人ＸＸ、杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友举向本院提出诉讼请求：要求被告友捷公司支付2015年11月3日至2016年11月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币24090元。事实和理由：原告自2015年11月3日至2016年11月15日在被告友捷公司处工作，任物流配料员。2016年11月中，原告被莫名辞退。被告友捷公司未支付2015年11月3日至2016年11月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，原告申请仲裁未获支持，故起诉至法院。
被告友捷公司辩称，不同意原告的诉讼请求。友捷公司与慧恩公司签订了服务外包合同，原告系慧恩公司派遣至友捷公司的员工。友捷公司与原告不存在劳动关系。
被告慧恩公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是慧恩公司派遣至友捷公司工作的员工，慧恩公司与原告签订过劳动合同，并为原告缴纳了社保。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员。2015年11月3日，原告与被告慧恩公司签订了期限自2015年11月3日至2016年11月2日止的劳动合同。合同约定，原告同意被慧恩公司安排到友捷公司从事辅助岗位。2016年11月，原告在员工离职申请书上签字，申请书载明，原告因个人原因提出离职申请，并与慧恩公司解除劳动关系。2016年12月，原告与慧恩公司在嘉定区马陆镇劳动争议人民调解委员会的主持下签订了调解协议书，双方就终止劳动关系经济补偿金问题达成了协议。2016年12月9日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。2017年1月17日，仲裁委以嘉劳人仲(2016)办字第4064号裁决书作出不予支持原告请求事项的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明：2015年10月8日，被告友捷公司与被告慧恩公司签订服务外包合同，约定友捷公司根据自身经营管理需要，委托慧恩公司提供产线外包服务，慧恩公司自行选派作业人员到友捷公司指定的区域进行生产操作，慧恩公司与作业员工直接建立劳动合同和事实劳动关系，友捷公司与慧恩公司作业人员不存在劳动合同和事实劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据法律规定，个人要求单位支付未签订书面劳动合同二倍工资的基础是双方建立了劳动关系。本案中，原告要求被告友捷公司支付未签劳动合同二倍工资差额，但其提供的证据无法证明其与被告友捷公司存在劳动关系。相反，根据两被告提供的服务外包合同、劳动合同、调解协议书和员工离职申请书，原告实际系与被告慧恩公司之间存在劳动关系，由慧恩公司派遣至友捷公司工作，而被告慧恩公司与原告签订了书面劳动合同。故原告要求被告友捷公司支付2015年11月3日至2016年11月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币24090元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张友举要求被告上海马陆日用友捷汽车电气有限公司支付2015年11月3日至2016年11月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币24090元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告张友举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一七年三月九日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保414号
申请人：浙江绍兴中环印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇汇滨路488号。组织机构代码：91330621609612090B。
委托诉讼代理人：陆金根，浙江绍兴中环印染有限公司职工。
被申请人：南通斐尔机械有限公司，住所地江苏省南通市碳素路38号。组织机构代码：91320611789062101A。
委托诉讼代理人：李平，上海勤周律师事务所律师。
本院在审理原告南通斐尔机械有限公司诉被告浙江绍兴中环印染有限公司买卖合同纠纷一案中，被告向本院提出反诉，本院经审查后予以受理，并与本诉一并审理。现申请人浙江绍兴中环印染有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人南通斐尔机械有限公司的银行存款25万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人南通斐尔机械有限公司的银行存款25万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐少华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘佳琼
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3643号
原告李春节。
委托代理人梁斌，河北正澄律师事务所律师。
被告夏根先。
被告白洁。
原告李春节与被告夏根先、白洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春节及其委托代理人梁斌、被告白洁到庭参加诉讼。被告夏根先经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李春节诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转困难，分两次向原告借款400000元，原告多次要求被告还款，被告明确表示不能按时偿还。起诉要求被告偿还借款460000元。
被告白洁辩称，对借款事实没有异议，我和夏根先已于2016年3月离婚。离婚协议约定，离婚之后我和夏根先对原告的债务各负担200000元。
被告夏根先未作答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告夏根先、白洁向原告李春节借款200000元，借款期限一年，利息40000元，被告夏根先、白洁给原告出具了240000元的借条。2015年7月1日，被告夏根先、白洁向原告李春节借款200000元，借款期限一年，利息40000元，被告夏根先、白洁给原告出具了240000元的借条。借款到期后，被告未能偿还。
另查，被告夏根先、白洁原系夫妻关系，二人于2016年3月22日在某民政局协议离婚。
以上事实有借条、银行汇款凭证、离婚证、离婚协议及原、被告陈述可证。
本院认为，被告夏根先、白洁向原告借款，是夏根先、白洁夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二人连带偿还。原告要求被告偿还借款本金及利息460000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若跟问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏根先、白洁于本判决生效后十日内连带偿还原告李春节借款本金及利息460000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审 判 长 高玉成
人民陪审员 杨金环
人民陪审员 刘小琛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尹贵川
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初127号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王江和，男，1989年5月13日出生于陕西省子洲县，，汉族，高中文化，住子洲县，原榆阳区万国名苑洗浴中心员工。因涉嫌容留、介绍卖淫罪2016年7月11日被榆林市公安局榆阳分局上网追逃，同年8月4日被南京铁路公安处南京站派出所抓获，同年8月5日被寄押于南京铁路公安处看守所，同年8月16日被榆林市公安局榆阳分局押解回。同日被该局刑事拘留，同年9月1日被该局取保候审。2017年2月16日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王江和犯容留、介绍卖淫罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代理检察员慕利锋出庭支持公诉，被告人王江和到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年3月份，张某3（已判刑）在榆林市榆阳区保宁路经营的“万国洗浴场”以营利为目的从事容留、介绍卖淫行为，期间为吴某、玉某（均已被行政处罚）免费提供住宿和卖淫房间用以卖淫交易，雇佣被告人王江和及高某、白团圆（均已判刑）为向前来洗浴的不特定客人介绍色情项目、引导客人到卖淫房，填写色情交易单并按顺序安排卖淫女从事卖淫活动，同时该浴场还为天樾隆泰酒店和万国名苑酒店住客提供色情服务。张某3将所得卖淫款项与卖淫女五五分成。
2016年3月19日晚，榆林市公安局榆阳分局民警在万国名苑酒店6031、7023房间分别查获两对卖淫嫖娼人员吴某和林某某、玉某和张某某（均已被行政拘留处罚）。
被告人王江和受张某3的安排参与了容留、介绍卖淫6次，负责洗浴中心收支记账、管理库房等工作。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某3、高某、白团圆的供述、证人吴某、玉某、张某1、林某、张某2、余某、邓某、石某、杜某的证言、包某、按摩单、照片、记账单、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、笔记本、刑事判决书、在逃人员登记表、抓获经过、寄押证明、羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江和伙同他人妨害社会管理秩序，容留、介绍卖淫他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯容留、介绍卖淫罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人王江和受张某3雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。鉴于其在侦查、审查起诉及庭审中如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，又可从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人王江和犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一七年二月二十四日
书记员 强胜华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1090号
原告李某甲，男，汉族。
被告边某某，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
原告李某甲诉被告边某某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告边某某、李某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年12月4日，被告边某某借原告李某甲人民币本金11500元，未约定还款期限及月利率，由被告李某乙担保。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告李某甲向法庭提交以下证据：
借据一支，证明：2013年12月4日，被告边某某借原告李某甲人民币本金11500元，未约定还款期限及月利率，由被告李某乙担保。
被告边某某、李某乙经传票传唤未到庭应诉，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的定边意见及证据，经本院审查，该借据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年12月4日，被告边某某借原告李某甲人民币本金11500元，未约定还款期限及月利率，由被告李某乙担保，立有借据一支。后原告多次索要，二被告推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李某甲持被告边某某所立借据，向被告索要借款本金11500元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请被告承担30‰的月利息，因借据中未约定利率，此借款应属无息借款，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告借款后经原告多次催要久拖不还，显属违背相关法律规定，依法应承担相应的民事清偿责任。被告李某乙自愿作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告边某某偿还原告李某甲借款本金人民币11500元于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告李某乙承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 董恩国
人民陪审员 杨 壮
人民陪审员 朱 涛
二〇一七年五月二十日
书 记 员 韩艳艳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01567号
罪犯楼军，男，1976年02月18日出生，汉族，初中文化，籍贯浙江省，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市顺城区人民法院2013年10月24日作出（2013）顺刑再字第1号刑事判决，认定罪犯楼军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年04月14日至2016年04月11日，并处罚金2万元、剥夺政治权利5年。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年03月06日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬1次，考核积分123分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，但该犯在本次减刑期间未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。故依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯楼军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1072号
上诉人（一审原告）吕泽荣，男，汉族。
上诉人（一审原告）吕泽新，男，汉族。
上诉人（一审原告）吕泽明，女，汉族。
上诉人（一审原告）吕泽忠，女，汉族。
上诉人（一审原告）赵明珍，女，汉族。
上列五上诉人共同委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101199910740938。
上列五上诉人共同委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101201311752061。
被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201200710676225。
上诉人吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）城乡建设行政管理环境综合整治一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初400号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，载明因“疏老城，建新城”的需要，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。2014年8月26日，云岩区发展和改革局对贵阳云岩贵中土地开发建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）作出《关于贵阳市市西路环境综合整治工程项目建议书的批复》，同意市西路环境综合整治工程项目建设。建设规模和内容：1.地下人行通道（包括地下建筑和出入口建筑）建筑面积17017.61平方米；2.路面铺装面积13992平方米、绿化面积5442平方米、外立面改造面积71980平方米及雨污管网建设900米。总投资44405.97万元。2014年9月9日，贵阳市城乡规划局向贵中公司核发了《建设项目选址意见书》，次日颁发《建设用地规划许可证》，证上载明用地面积9808平方米。2014年9月15日，贵阳市国土资源局向贵中公司核发《建设用地批准书》，批准用地面积9808平方米，有效期至2017年9月。2014年9月18日，贵阳市城乡规划局向贵中公司颁发《建设工程规划许可证》。2015年1月27日，云岩区住房和城乡建设局向贵中公司颁发《建筑工程施工许可证》，并于2016年1月20日同意工程竣工延期至2016年12月31日。吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，因此诉至法院，诉请：一、判决云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案的诉讼费。
一审另查明，吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍共同持有贵阳市云岩区市西路422号启新商住楼1层19号商品房的不动产权证书。
一审认为，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，组织实施市西路环境综合整治工程建设，故本案所诉行政行为应认定为云岩区政府实施，云岩区政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款、第三十七条第一款、第四十条第一款之规定，市西路环境综合整治工程项目实施前，贵中公司按上述法律、法规规定已取得云岩区发展和改革局的立项审批，并获得了贵阳市城乡规划局颁发的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；贵阳市人民政府根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，批准贵阳市国土资源局向贵中公司颁发了《建设用地批准书》；此后，云岩区住房和城乡建设局根据《中华人民共和国建筑法》第八条之规定，向贵中公司颁发了《建筑工程施工许可证》。在施工过程中，施工单位基于安全考虑在预留行人通道的情况下进行半封闭施工具有合理性，符合行政行为的比例原则，即行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还应充分考虑行政目标的实现和行政相对人权益的保障，采取适当的手段，使得对行政相对人权益的侵害得以避免或降到最低限度。综上，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程符合法律规定，吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍诉请确认由云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法，一审法院不予支持。另，云岩区政府虽于2014年8月9日发布关于市西路环境综合整治工程建设的通告，但该工程至2016年仍在持续施工中，故云岩区政府主张吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍超过起诉期限的理由不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍负担。
一审宣判后，上诉人吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被诉行政行为直接侵害了吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍对商场外墙的所有权，一审判决未对该行为是否构成侵权予以任何认定和评判；二、一审判决认定该工程是半封闭施工且具有合理性错误。请求：一、撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初400号行政判决；二、请求改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、请求判令云岩区政府承担上诉费用。
被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，一审判决对市西路环境综合整治工程的总体施工情况、施工进度等基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初400号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
审 判 长 管劲松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民事裁�书
（2015）黔东民申字第36号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）吴光明，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住雷山县丹江镇东门村*组。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）余国庆，男，1954年6月15日出生，苗族，住雷山县丹江镇河滨道**号附*号。
再审申请人吴光明因与被申请人余国庆合同纠纷一案，不服本院（2014）黔东民终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴光明申请再审称，本案《场地转让合同》的签订不是申请人的真实意思表示，合同签订后，申请人就提出不转让，并表示愿意退回已收的转让款15万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（九）项、第（十）项的规定，请求撤销（2014）雷民初字第87号和（2014）黔东民终字第415号民事判决，对本案纠纷再次组织调解。
再审申请人吴光明在申请再审时未提交新的证据。
本院经审查认为，再审申请人吴光明与被申请人余国庆于2009年6月12日签订一份《场地转让合同》，约定由吴光明将位于雷山县乌坝桥预制板场及砂石开采加工场及部分物件转让给余国庆，转让的总价为32万元；在合同签订之日，余国庆须支付15万元给吴光明，剩余的17万元在合同签订后一年内付清，吴光明须将场地及物件10日内移交给余国庆，并在30日内搬出场地。合同签订当日，余国庆已按约定将15万元首付款支付给吴光明，吴光明将砂石开采加工场转让给了余国庆使用，但一直未将预制板场及机械物件转让给余国庆使用，余国庆也未将剩余的17万元支付给吴光明。经审查，该《场地转让合同》是双方当事人自愿签订的，未违反相关法律规定，该合同属于依法成立的有效合同，双方当事人均应自觉、如实地履行合同义务。故现余国庆起诉要求吴光明移交预制板场及机械物件的请求有事实和法律依据，原审判决予以支持符合法律规定。对于吴光明所称的该合同是在受胁迫的情况下签订的，不是其真实意思的理由，未提出相关证据予以支持，原判不予采信是恰当的。综上，吴光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴光明的再审申请。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 冉定飞
二〇一五年十二月二日
书记员 游 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6433号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢建仁，男，1983年4月1日生，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谢建仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,945.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,945.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执676号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号。
被执行人欧阳兵，男，1959年1月13日出生，住所地南宁市青秀区。
顾晏铭，女，1972年3月23日出生，住所地柳州市柳北区锦绣路**号飞龙富苑*栋*单元***室。
胡浩，男，1975年7月11日出生，住所地河池市金城江区爱民路*号。
张洋，男，1972年6月30日出生，住所地四川省德阳市旌阳区湘江街**号*栋*单元***室。
柳州市广轩商贸有限公司，住所地柳州市长风路。
广西东方创富融资性担保有限公司，住所地南宁市西乡塘区。
本院在执行柳州银行股份有限公司与欧阳兵、顾晏铭、胡浩、张洋、柳州市广轩商贸有限公司、广西东方创富融资性担保有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4086157.11元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执676号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 李健海
审判员 覃祖新
二〇一六年八月二十四日
书记员 雷 森
重庆市巴南区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10673号
原告李德强，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人黄俊钦，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告曹选英，女，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李德强与被告曹选英离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德强自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德强撤回起诉。
本案诉讼费用570元，由原告负担。
审判员 刘漫红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 崔宝利
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2735号罪犯罗锦荣，男，1982年7月14日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱五监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2003年4月4日作出（2003）龙新刑初字第80号刑事判决，以被告人罗锦荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；总和刑期为有期徒刑二十八年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年，决定执行刑罚有期徒刑二十年（刑期自2002年4月14日起至2022年4月13日止），并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该案部分同案犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）岩刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2003年6月10日入监。服刑期间，本法院于2007年4月29日作出（2007）三刑执字第426号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2009年10月30日作出（2009）三刑执字第1924号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年3月9日作出（2012）三刑执字第370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年5月20日作出（2014）三刑执字第1347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年3月13日止）。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗锦荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年4月至2015年7月考核达标分累计9.6分。本次减刑缴纳罚金人民币2900元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗锦荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗锦荣减去有期徒刑五个月，刑期自2002年4月14日起至2015年10月13日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员兰峻锋二〇一五年九月十八日书记员陈少君（代）
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1979号
罪犯陈丰收，男，1979年3月8日出生，汉族，山东省高青县人，小学文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2003年7月1日作出（2003）泉刑初字第77号刑事判决，以被告人陈丰收犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年9月23日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年5月26日以（2006）闽刑执字第358号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年8月28日作出（2009）南刑执字第1495号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第683号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丰收在考核期内能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教。参加三课学习，成绩良好。参加生产劳动，劳动态度端正，从事服装生产的平机工种劳动，能较好完成生产任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，2012年1月至2014年5月共获达标分22.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈丰收减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年5月26日至2020年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4373号
原告：科左中旗保康星月大田种子农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第八家。
经营者：张腊月，女，1982年1月1日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人。
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：李长山，男，1969年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处诉被告李长山买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元,由原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处负担。
审判员 黄福林
二〇一七年七月六日
书记员 刘兴安
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第183号
原公诉机关江门市江海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林景荣，男，于广东省江门市，公民身份号码1819，汉族，文化程度初中，无业，户籍地江门市江海区。2013年10月10日因犯贩卖毒品罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人林景荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）江海法刑初字第118号刑事判决。宣判后，原审被告人林景荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人林景荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月29日14时许，被告人林景荣接到张某（已判决）的电话称要购买20克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），之后二人去到江门市江海区礼乐敬和村米机加工厂北侧路边准备交易时被公安民警抓获。民警在被告人林景荣所驾驶的粤J小汽车内查获甲基苯丙胺6小包（净重共22.2克）及含甲基苯丙胺、四氢大麻酚、大麻酚的混合物1小包（净重0.4克）。
原审判决认定上述事实有证人张某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，物证，鉴定意见，视听资料，被告人林景荣的供述和辩解以及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人林景荣无视国家法律，违反国家毒品管制的法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺22.2克和含有甲基苯丙胺、四氢大麻酚、大麻酚成分的毒品0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林景荣在实施贩卖毒品的过程中存在被数量引诱的情形，可以酌情从轻处罚。被告人林景荣因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林景荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。二、随案扣押的白色华为手机一台，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
上诉人林景荣提出，其没有贩卖毒品的事实，原审判决认定其贩卖毒品的证据不充分，应依法改判其非法持有毒品罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人林景荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人林景荣所提意见，经查，本案系公安机关在特情人员的协助下现场抓获上诉人林景荣并当场缴获了毒品，上诉人林景荣在侦查阶段的有罪供述、特情人员张某的证言及二人所用手机的通话记录亦印证了上诉人林景荣贩卖毒品的事实，原审判决认定上诉人林景荣犯贩卖毒品罪的证据确实、充分，上诉人所提其没有贩卖毒品、应定性为非法持有毒品罪的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林景荣无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺22.2克和含有甲基苯丙胺、四氢大麻酚、大麻酚成分的毒品0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林景荣曾因犯贩卖毒品罪被判刑，是毒品再犯，应从重处罚。原审判决所认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林景荣所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健青
代理审判员 叶毅贞
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李少媚
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执初字53号
申请执行人：孔凡孝。
委托代理人：孔相菊。
被执行人：张金鑫。
本院在执行申请执行人诉被执行人委托合同纠纷一案中，现双方已达成合解协议，申请执行人同意被执行人用车辆抵押并每月还款3000.00元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院（2014）西民商初字第108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一五年十月三十日
书记员 李尚兴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5657号
原告：李某。
法定代理人：李家庆，男，1976年2月29日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王凤武，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：陈志勇，男，1973年8月26日生，汉族，住诸城市。
原告李某与被告陈志勇其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 张树杰
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 冲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2298号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新峰，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行职工，住济南市。
被告张超，男，1983年3月18日生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。
被告周娜，女，1981年7月24日生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告张超、周娜金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 邓明艳
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第538号
申请执行人：薛玉华。
被执行人：贺兰爱。
申请执行人薛玉华与被执行人贺兰爱房屋租赁合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第137号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王风玲
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第73号原告罗前东（曾用名罗钱东）。委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。被告唐铁生。委托代理人李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。本院在审理原告罗前东诉被告唐铁生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告唐铁生对原告罗前东的伤残等级申请重新鉴定。原告罗前东桡骨下段骨折切开复位钢板螺钉内固定现不能取出，广西金桂司法鉴定中心因钢板螺钉内固定现未取出，故不能做出伤残鉴定意见，待取出原告罗前东桡骨下段骨折钢板螺钉内固定后才能对其伤残作出鉴定意见。因此，原告罗前东于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗前东向本院申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗前东撤回起诉。案件受理费3109元（原告已预交），减半收取1554元，由原告罗前东负担。审判长李安生人民陪审员庾丽娟人民陪审员彭丽娟二〇一五年六月五日书记员邓合秀第2页，共2页
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第42号
原告任某某，女性，27岁，1987年12月24日，汉族，地址吉林省洮南市。
被告石某某，男性，地址白城市洮北区。
本院在审理任某某诉石某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.0元，由原告任兵负担。
审判员 ＸＸ超
二〇一五年三月十六日
书记员 姜 薇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保226号
本院在执行申请执行人陈梅荣申请保全张磊为机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将张磊所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一七年十一月九日
书记员 艾晓辰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1750号
申请执行人三门县农村信用合作联社浬浦信用社。
法定代表人：叶峻波。
被执行人叶继元，农民。
被执行人舒洪会，农民。
被执行人舒洪兴，农民。
被执行人方素连，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社浬浦信用社与被执行人叶继元、舒洪会、舒洪兴、方素连金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00276号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1750号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月十六日
代书记员 赖军辉
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1301号
原告：姚某，女，1977年10月21日出生，汉族，户籍地：广州市越秀区。
委托代理人：吴东红，女，1952年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：徐某甲，男，1978年10月19日出生，汉族，住从化市。
本院受理原告姚某与被告徐某甲婚约财产纠纷一案后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人吴东红、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚。2013年3月26日，我与被告徐某甲认购了珠光流溪御景花园山语大街（自编）6幢1702号房，并于当日交纳定金50000元，后又于2013年3月30日交纳首期款224108元。2013年5月9日，我与被告徐某甲协议离婚，但未对上述房产进行分割，后又于2014年1月28日复婚。我在2014年3月8日用婚前个人财产向徐志州还了购房款50000元。我和被告徐某甲现在还是夫妻关系，但被告徐某甲却以上述房产证上产权人是其名字为由拒绝我和儿子搬入该房居住，也不肯在房产证上加上我的名字。现被告徐某甲想出售该房屋，我因照顾小孩没有去工作，也没有经济来源，还要和孩子单独租住在出租屋。被告徐某甲的行为严重侵犯了我的权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条的规定，我要求将该房屋的产权做婚内财产分割。故原告姚某起诉请求判令：一、分割夫妻共同财产从化市流溪御景花园山语大街6幢1702室；二、上述房产未分割前未经原告姚某同意被告徐某甲不得进行转让、赠与、租赁等交易行为；三、本案诉讼费由被告徐某甲承担。
被告徐某甲辩称：该房屋是我婚前财产，现在属于婚姻关系存续期间，不存在分割问题。
经审理查明：原告姚某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。2013年3月26日，原告姚某与被告徐某甲认购了珠光流溪御景花园山语大街（自编）6幢1702号房，并于当日交纳定金50000元。2013年3月27日案外人吴东红划款200000元给原告姚某，原告姚某于2013年3月30日用上述200000元交纳房屋首期款224108元。2013年5月9日，原告姚某与被告徐某甲协议离婚，但未对上述认购的房屋或交纳的房款进行分割。2013年5月12日原告姚某与被告徐某甲向案外人吴东红立据借到其500000元；所借的500000元包括上述200000元。2013年7月12日被告徐某甲再交纳首期款250000元。2013年8月3日，被告徐某甲与上述房产的开发商签定《商品房预售合同》并向银行申请按揭贷款。《广东省房地产预告登记证明》显示该房产的预告登记权利人为被告徐某甲。2013年10月15日原告姚某还了500000元给案外人吴东红。后原告姚某与被告徐某甲于2014年1月28日复婚。2014年3月8日，原告姚某还了被告徐某甲父母为被告徐某甲交纳房款250000元而向案外人徐志州所借的50000元。
另查：2014年7月8日，被告徐某甲向原告姚某发送手机短信，内容为：“我们是不可能一起了，我会想魅。房子我已经放盘了，我不会去住，魅你要每月待给爷爷奶奶看一星期。去法院我也想，就和你断了，我有见魅的权利。”据此，原告姚某认为被告徐某甲要出售该房屋。被告徐某甲称该短信内容属实，但其没有放盘，也没有出售该房屋。现被告徐某甲尚未办理该上述房产的收楼手续。该房未装修。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；”的规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。本案中，即使该房屋是夫妻共同财产，从内容看该短信不能证明被告徐某甲存在变卖该房产的行为，因此原告姚某没有证据证明被告徐某甲存在变卖该房产的行为，也没有证据证明被告徐某甲存在隐藏、转移、毁损该房产的行为，故原告姚某以被告徐某甲不准其及儿子居住、不肯变更产权登记、出售该房屋为由请求分割该房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告姚某请求上述房产未分割前未经其同意被告徐某甲不得转让、赠与、租赁的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
本案受理费6388元由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡 蔚