wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14220号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住所地：广东省广州市花都区。
负责人：贺晓龙，经理。
委托诉讼代理人：刘菁，住广州市番禺区，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：刘健峰，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都支公司）因与被上诉人刘健峰财产保险合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第1905号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘健峰诉称的双方的保险合同关系属实，刘健峰诉称的保险事故发生情况、事故原因、事故责任属实。
黄某因在本次事故中受伤，刘健峰为其支付医疗费7237.8元。因本次事故造成粤A×××××号货车受损，刘健峰对该车进行维修，支付维修费1080元。刘健峰因本次事故支付清理费300元、拖车费880元。
另查明，（2015）穗中法民一终字第4397号案民事中判决平安保险花都支公司应支付的赔偿款已扣除了刘健峰支付的医疗费7237.8元。
刘健峰的原审诉讼请求为：1．平安保险花都支公司向某峰赔付医疗费7237.8元给刘健峰；2．平安保险花都支公司支付车辆维修费1080元、清理费300元、施救费与拖车费880元；3．诉讼费用由平安保险花都支公司承担。
原审法院认为：刘健峰为其所有的粤A×××××号货车在平安保险花都支公司处投保了车辆损失险及第三者责任险，现该车在保险期间发生交通事故，造成车辆及第三者财产受损，平安保险花都支公司应当按照保险合同的约定对刘健峰的车辆损失1080元及刘健峰所支付的第三者损失赔偿金7237.8元进行赔付。清理费300元及拖车费880元是刘健峰为避免损失扩大必须支付的合理费用，对此，太平洋保险公司理应赔偿。综上，平安保险花都支公司共应支付保险赔偿金9497.8元。本案并非侵权纠纷，诉讼时效为两年，平安保险花都支公司辩称本案已过一年诉讼时效，理由不成立。平安保险花都支公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反法律规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：平安保险花都支公司在判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金9497.8元给刘健峰。如平安保险花都支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由平安保险花都支公司负担。
判决后，上诉人平安保险花都支公司不服，向本院提起上诉称：(2015)穗中法民一终字第4397号民事判决已判决平安保险花都支公司赔付伤者黄某146340.2元，平安保险花都支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元用于伤者黄某的医疗费，交强险医疗费限额已赔偿完毕。由于本次事故交通认定书认定标的车驾驶员与伤者黄某为同等责任，因此对于刘健峰垫付的7237.8元，平安保险花都支公司应在商业险范围内仅承担不超过50%的赔偿责任。原审法院直接认定平安保险花都支公司承担100%的赔偿责任错误。同时，平安保险花都支公司对刘健峰的车损费用亦应在车损险项下按50%比例来分摊承担。原审计算金额错误,应依法改判。综上，平安保险花都支公司上诉请求本院判令：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由平安保险花都支公司承担。
被上诉人刘健峰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
本院经审理查明，对于原审查明的事实，双方当事人并无异议，本院予以确认。
另查明，平安保险花都支公司向刘某乙出具的保险单载明车辆损失险赔偿限额56000元，商业第三者责任保险赔偿限额300000元，刘健峰已对车损险以及商业第三者责任险购买了不计免赔险。在本院（2014）穗云法江民初字第336号民事判决书“本院认为”部分，有“另因周某已支付的7237.8元，应在平安保险公司需赔付的金额中予以扣减，并由平安保险公司直接为周某办理理赔手续”。经本院二审查明，该7237.8元即为本案刘健峰诉请的医疗费7237.8元，平安保险花都支公司确认尚未作出理赔。
本院认为，刘健峰为其所有的粤A×××××号货车向平安保险花都支公司投保了车辆损失险及第三者责任险，平安保险花都支公司为刘健峰出具了保险单，双方保险合同关系成立并生效，双方均应依约履行。由于刘某乙已向平安保险花都支公司购买了不计免赔险，故对刘某乙在第三者责任险、车辆损失险的赔偿限额范围内的损失，平安保险花都支公司应全额赔付。本案二审争议焦点在于：平安保险花都支公司是否应对刘健峰向黄某支付的医疗费7237.8元、刘健峰的车辆维修费1080元、清理费300元及拖车费880元予以赔付的问题。
关于医疗费的赔付问题，首先，该部分费用属于刘健峰应向黄某赔偿的责任范围，而非刘健峰和黄某共同分担的责任范围，平安保险花都支公司上诉主张其仅承担不超过50%的赔偿责任于法无据，本院不予支持；其次，该部分费用并未超出涉案第三者责任险的赔偿限额，且已在（2015）穗中法民一终字第4397号案平安保险花都支公司应向黄某支付的赔偿款中扣除，故原审判决平安保险花都支公司向某峰赔偿医疗费支出并无不当，本院予以维持。
关于车辆维修费的赔付问题，刘健峰已为其所有的粤A×××××车辆支付1080元维修费，该费用并未超出涉案车损险的赔偿限额范围。平安保险花都支公司上诉主张其仅应按刘健峰的责任比例承担不超过50%的赔偿责任，对此，本院认为，车损险的标的是投保的车辆本身，并非被保险人依法应当承担的赔偿责任，因此只要发生保险事故造成车辆损失，保险人就应当进行赔偿。至于车辆损失应当由第三人承担的部分，投保人有权选择向保险人申请理赔或向第三人主张赔偿。投保人选择申请保险人理赔的，保险人在向投保人赔偿后可向第三人追偿。平安保险花都支公司以第三人应承担50%的赔偿责任为由拒绝赔偿于法无据，本院不予支持。
关于清理费、拖车费的赔付问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，清理费、拖车费属于刘健峰为防止损失扩大所支付的必要费用，平安保险花都支公司应依法予以赔偿。平安保险花都支公司认为该费用过高，但没有提供证据支持，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人平安保险花都支公司的上诉请求、事实及理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜耀庭
审判员 罗红燕
审判员 刘贤君
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓少珍
谢春晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3902号
罪犯杨洪山，男，1988年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2009年1月16日作出（2008）苏刑初字第79号刑事判决，以被告人杨洪山犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨洪山在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯杨洪山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月2日，罪犯杨洪山多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨洪山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪山减去有期徒刑一个月，刑期执行至2014年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
安徽省合肥市中级人民法院
不 予 假 释 决 定 书
（2014）合刑执字第01452号
罪犯王运动，男，1970年6月4日生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年9月29日以（2006）蚌刑初字第37号刑事判决书，认定罪犯王运动犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元；。判决生效后交付执行。2010年10月24日、2012年10月16日经我院两次裁定，共对其减去有期徒刑二年十一个月。2012年6月至2013年10月获表扬二次、记功一次。
安徽省蜀山监狱于2013年12月18日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯王运动，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王运动在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王运动提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王运动因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元。该犯自2003年底至2005年8月间，结伙作案，先后窜至宿州、怀远县各乡镇，实施盗窃33起，价值六万余元，系主犯，其再犯罪的危险性不能排除。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院法院办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，决定如下：
对罪犯王运动不予假释。
二〇一四年一月十七日
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初704号
原告：张巩南，农民。
被告：刘青林，农民。
原告张巩南与被告刘青林民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巩南到庭参加诉讼，被告刘青林经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张巩南向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款人民币22800元整；2、判令被告按约定自2016年1月1日起按月息1.2%支付利息至清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告以手头资金短缺为由，经熟人介绍，向原告借款现金人民币22800元，约定月息为1.2%。尔后，原告多次找被告催讨，被告不但不履行清偿义务，连电话都不予回复。故诉至法院，望判如所请。
被告刘青林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘青林早前经熟人介绍向原告张巩南借款现金人民币30000元整，后被告归还10000元。再经原告多次催要，被告于2016年2月19日出具一张借条给原告，清算了所欠本金及利息，在借条上注明“今借到张巩南人民币贰万贰仟捌佰元整（¥22800），月利息壹分贰厘”。自此之后，原告多次讨要本金及利息，被告再未偿还。上述事实，有原告陈述和被告出具的借条在卷佐证。
本院认为，被告借原告22800元事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。原、被告在借据上对借款利息有明确约定，且该利率标准不违反法律规定。原告现起诉要求被告偿还借款，并主张按照约定的利率计付利息，于法有据，本院予以支持，但应自借条出具日期2016年2月19日起计算利息。综上所述，被告应向原告偿还借款22800元并按月利率12‰计付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘青林在本判决生效后十日内偿还原告张巩南借款本金人民币22800元，并按月利率12‰自2016年2月19日起计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告刘青林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一七年四月五日
书记员 邓 颖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3461号
罪犯伍先龙，男，1986年3月25日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年10月22日作出（2012）佛三法刑初字第433号刑事判决，以被告人伍先龙犯生产假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出（2012）佛中法刑二终字第363号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯伍先龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍先龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；已缴纳罚金3200元，并提供了其户籍所在地县民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍先龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已缴纳部分罚金，且提供了证据证实其暂无能力全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍先龙予以减去有期徒刑四个月二十八日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1280号
原告：林清鸿，男，1987年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被告：游鸿昌，男，1990年9月9日出生，汉族。
被告：钟娌，女，1986年1月23日出生，汉族。
原告林清鸿与被告游鸿昌、被告钟娌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清鸿的委托诉讼代理人郑文斌到庭参加诉讼，被告游鸿昌、被告钟娌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清鸿向本院提出诉讼请求：1、判令游鸿昌、钟娌偿还林清鸿借款6万元及利息，其中4万元借款的利息从2015年12月22日起至还款之日止按月利率2%计付，另2万元借款的利息从2016年4月22日起至还款之日按月利率2%计付；2、判令游鸿昌、钟娌赔偿林清鸿律师费5000元。事实与理由：游鸿昌于2015年12月22日、2016年4月22日各向林清鸿借款4万元、2万元，两笔借款均约定月利率2%，如因催讨借款产生的律师费、诉讼费等全部由借款人承担。林清鸿依约履行了出借义务，游鸿昌就此分别出具借条交由林清鸿收执。但游鸿昌借款后拒不支付利息，林清鸿催讨无果。本案借款发生于游鸿昌与钟娌婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，钟娌应共同偿还。
游鸿昌、钟娌未作答辩。
林清鸿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：游鸿昌于2015年12月22日、2016年4月22日出具的借条各一份、游鸿昌与钟娌的结婚登记材料、委托代理合同、律师费发票各一份。游鸿昌、钟娌未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对林清鸿提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，游鸿昌与钟娌登记结婚。游鸿昌于2015年12月22日、2016年4月22日分别向林清鸿借款4万元、2万元，并就此分别出具借条交由林清鸿收执，两份借条均载明借款为现金，月利率2%，如因催讨借款产生的律师费等费用全部由借款人承担。借款后，游鸿昌未偿还借款本息，林清鸿因本案诉讼支出律师费5000元。
本院认为，游鸿昌、钟娌经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，林清鸿提供的证据借条足以证明其与游鸿昌之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护，故游鸿昌应当偿还林清鸿借款6万元以及从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付的利息，并应依照借条的约定赔偿林清鸿律师费5000元。本案借款发生于游鸿昌与钟娌婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，钟娌应共同偿还。
综上所述，林清鸿的诉讼请求合法有据，应予支持。游鸿昌、钟娌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游鸿昌、被告钟娌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林清鸿借款6万元并计付利息（其中4万元借款从2015年12月22日起至还款之日止按月利率2%计付利息，另2万元借款从2016年4月22日起至还款之日止按月利率2%计付利息）；
二、被告游鸿昌、被告钟娌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林清鸿律师费5000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1280号原告：林清鸿，男，1987年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。被告：游鸿昌，男，1990年9月9日出生，汉族。被告：钟娌，女，1986年1月23日出生，汉族。原告林清鸿与被告游鸿昌、被告钟娌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清鸿的委托诉讼代理人郑文斌到庭参加诉讼，被告游鸿昌、被告钟娌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清鸿向本院提出诉讼请求：1、判令游鸿昌、钟娌偿还林清鸿借款6万元及利息，其中4万元借款的利息从2015年12月22日起至还款之日止按月利率2%计付，另2万元借款的利息从2016年4月22日起至还款之日按月利率2%计付；2、判令游鸿昌、钟娌赔偿林清鸿律师费5000元。事实与理由：游鸿昌于2015年12月22日、2016年4月22日各向林清鸿借款4万元、2万元，两笔借款均约定月利率2%，如因催讨借款产生的律师费、诉讼费等全部由借款人承担。林清鸿依约履行了出借义务，游鸿昌就此分别出具借条交由林清鸿收执。但游鸿昌借款后拒不支付利息，林清鸿催讨无果。本案借款发生于游鸿昌与钟娌婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，钟娌应共同偿还。游鸿昌、钟娌未作答辩。林清鸿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：游鸿昌于2015年12月22日、2016年4月22日出具的借条各一份、游鸿昌与钟娌的结婚登记材料、委托代理合同、律师费发票各一份。游鸿昌、钟娌未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对林清鸿提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，游鸿昌与钟娌登记结婚。游鸿昌于2015年12月22日、2016年4月22日分别向林清鸿借款4万元、2万元，并就此分别出具借条交由林清鸿收执，两份借条均载明借款为现金，月利率2%，如因催讨借款产生的律师费等费用全部由借款人承担。借款后，游鸿昌未偿还借款本息，林清鸿因本案诉讼支出律师费5000元。本院认为，游鸿昌、钟娌经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，林清鸿提供的证据借条足以证明其与游鸿昌之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护，故游鸿昌应当偿还林清鸿借款6万元以及从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付的利息，并应依照借条的约定赔偿林清鸿律师费5000元。本案借款发生于游鸿昌与钟娌婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，钟娌应共同偿还。综上所述，林清鸿的诉讼请求合法有据，应予支持。游鸿昌、钟娌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游鸿昌、被告钟娌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林清鸿借款6万元并计付利息（其中4万元借款从2015年12月22日起至还款之日止按月利率2%计付利息，另2万元借款从2016年4月22日起至还款之日止按月利率2%计付利息）；二、被告游鸿昌、被告钟娌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林清鸿律师费5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1685元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹燕玲人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年四月五日书 记 员  刘 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执17号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人蒋桂跃，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人蒋凤珠，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人华安县卫生和计划生育局与被执行人蒋桂跃、蒋凤珠计划生育行政非诉纠纷一案，本院在执行过程中，查无被执行人家中有其它可供执行财产，在各金融机构查无有可供执行存款。本院将上述情况反馈给申请人，申请人无异议，同意本案延期执行并终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第65号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年一月二十日
书记员 王佳鹏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第375号
申请执行人：成景硕。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
成景硕申请执行［滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）倴民初字第2816号民事调解书，已经发生法律效力。权利人成景硕于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2816号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执55号
申请执行人平乡县隆通投资咨询有限公司，住所地平乡县城建设大街南段，
法定代表人：马同瑞
被执行人梁占辉，男，汉族，1972年10月10日出生，住所地平乡县，
被执行人许晓波，男，汉族，1985年11月27日出生，住所地平乡县，
关于隆通投资咨询有限公司与梁占辉、许晓波借款合同纠纷一案，河北省平乡县人民法院作出的(2016)冀0532民初769号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行申请执行人隆通投资咨询有限公司与梁占辉、许晓波借款合同纠纷一案中，平乡县人民法院作出的(2016)冀0532民初769号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人支付欠款72520元。我院于2017年4月1日立案执行，立案后即向被�行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制高消费和出入境；并作出决定，将马文印纳入失信被执行人。同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向该厂所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 万 坤
审判员 李�国
审判员 刘 建 华
二〇一七年九月一日
书记员 霍 胜 洲
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周宇生，男，1951年5月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滕州市公安局，住所地山东省滕州市塔寺北路。
法定代表人梁龙雨，局长。
委托代理人程浩，滕州市公安局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滕州市人民政府，住所地山东省滕州市北辛路政务中心。
法定代表人刘文强，代市长。
委托代理人杨明，滕州市人民政府工作人员。
再审申请人周宇生因诉被申请人滕州市公安局、枣庄市人民政府治安行政处罚一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周宇生申请再审称，1.滕州市公安局对申请人行政处罚没有实体法律依据，其所提供的一切证据都是造假，是一、二审庭审过程中当庭默认的事实。2.滕州市人民政府作出的行政复议决定严重违反法定程序，是标准的行政乱作为行为。3.二审法官未审查案件的相关证据和材料，真假不分，判决认定的主要证据不足，适用法律法规确有错误，违反法定诉讼程序，影响公正审判。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项之规定。请求：1.撤销山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终9号行政判决，对本案立案再审，支持申请人被侵权、侵害的事实和理由；2.一、二审及再审产生的一切诉讼费用由被申请人承担；3.追究采信假证、故意偏袒被申请人的造假行为以及违法裁判的司法责任；4.由被申请人赔偿申请人精神损害抚慰金、误工费用等26万元。
滕州市公安局提交意见称，1.通过证人证言、周宇生自认、书证等证据能够证明周宇生违法事实确实清楚，被申请人行政处罚程序合法，对其处以五日拘留适用法律正确；2.被申请人所作行政处罚决定合法，申请人要求赔偿精神抚慰金和误工损失无法律和事实依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。从教育目的及对被处罚人的执行等方面看，由周宇生居住地的公安机关进行管辖并无不妥。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的工作说明、枣庄市驻京信访值班办公室出具的证明、证人证言以及周宇生本人陈述等证据足以证明周宇生无视《信访条例》等法规规定，到北京市天安门地区及中南海周边地区进行非正常上访的事实清楚，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。滕州市公安局经调查取证，履行法定程序后，认定周宇生的行为属于扰乱公共场所秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其处以行政拘留5日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。滕州市人民政府在履行法定程序后，作出维持被诉行政行为的复议决定，并无不当。周宇生关于滕公（羊）行罚决字[2014]00025号行政处罚决定违法以及滕政复决字[2014]13号复议决定违法的其他主张亦缺乏事实和法律依据，其申请再审的理由不能成立。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。周宇生关于二审法院的判决认定事实证据不足、适用法律法规错误、违反法定诉讼程序等主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因申请人在申请再审期间未提交新证据，其关于有新的证据足以推翻原判决的主张，本院不予支持。
综上，周宇生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周宇生的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王金玉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执106号
申请执行人宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长
被执行人李志军。
被执行人杜庆菊。
被执行人杜宪卫。
被执行人杜庆友。
我院执行的宁津县农村信用合作联社诉李志军、杜庆菊、杜宪卫、杜庆友借款合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年五月二十四日
书记员 王禄玺
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审549号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区四季羊肉馆。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区四季羊肉馆征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘佳文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5023号
原告厦门鑫利房物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人潘志强，该公司董事长。
委托代理人柏毅，该公司员工。
被告林龙凤，女，1961年9月5日出生，汉族，住厦门市湖里。
被告林丽真，女，1978年9月3日出生，汉族，住厦门市湖里。
本院在审理原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告林龙凤、林丽真物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫利房物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门鑫利房物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第934-1号
原告：李跃进。
原告：张兆森。
被告：崔军，职工。
被告：孙海燕。
被告：侯海涛。
被告：樊艳红。
本院在审理原告李跃进、张兆森与被告崔军、孙海燕、侯海涛、樊艳红租赁合同纠纷一案中，原告李跃进、张兆森于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔军、孙海燕、侯海涛、樊艳红的银行存款1255000元或者查封相应价值的财产，并已提供原告李跃进所有的鲁H×××××号小型轿车为本提供担保。
本院认为，原告李跃进、张兆森的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告崔军、孙海燕、侯海涛、樊艳红的银行存款1255000元或者查封相应价值的财产。
二、查封二原告提供担保的原告李跃进所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴同国
二〇一五年六月十八日
书记员 柏 静
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01991号
原告：梅某，女，汉族，务工，1982年12月20日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，汉族，务工，1981年12月12日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年9月30日立案受理了原告梅某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由审判员顾琪适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告梅某及其委托代理人冯承明到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子吴某乙。婚后原告发现被告性格古怪，常为小事与原告争吵，导致原告无法与被告生活在一起。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚后财产依法分割，儿子由原告抚养，抚养费依法判决；本案诉讼费用由被告承担。
被告梅某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、原、被告及婚生子户口簿复印件；
3、结婚证复印件。
原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子吴某乙。
本院认为，原、被告系合法婚姻，有一定的夫妻感情基础。夫妻间在共同生活中产生矛盾也是正常的，只要没有大的矛盾，夫妻间相互谅解，相互关心，和好还是有可能的。原告亦未提供证据印证夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告梅某离婚。
案件受理费100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 方悦
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女
一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法
院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已
破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初77号
原告陈树丰，男，1951年8月13日出生，汉族，农民,河北省永清县别古庄镇于村村人，现住本村。
身份证号：132825195108132035。
被告刘贵雨，农民，现住。
身份证号：××。
本院在审理原告陈树丰诉被告刘贵雨财产损害赔偿纠纷一案中，因原告陈树丰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费27元，由原告陈树丰负担。
审判员 孙德刚
二〇一六年五月十二日
书记员 孙钰钧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6513号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，地址：襄州区航空路132号。
负责人：熊向前，行长。
委托诉讼代理人：刘志刚、蔡国斌，该行员工。
被告：彭正军。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告彭正军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2017年12月7日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈志勇
审判员 张 宁
审判员 李宏展
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡 玥
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟知刑初字第2号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李振宇，无业。2014年1月11日因本案被羁押于衡阳市第二看守所，2014年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告人刘子轩，无业。2014年1月11日因本案被羁押于衡阳市第二看守所，2014年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告人梁海亮，无业。2014年1月11日因本案被羁押于衡阳市第二看守所，2014年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李振宇、刘子轩、梁海亮犯侵犯著作权罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员顾宽出庭支持公诉。被告人李振宇、刘子轩、梁海亮及辩护人方磊、鲁民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：2012年6月，上海壮游信息科技有限公司获得韩国著作权人网禅公司的授权，在中国大陆地区独家运营网络游戏《奇迹》（MUONLINE）。
被告人李振宇、刘子轩在未取得上海壮游信息科技有限公司许可的情况下，架设《奇迹》游戏私服并命名为《问天奇迹》，于2012年底开始进行运营，被告人李振宇负责客服，被告人刘子轩负责游戏管理，以向玩家出售游戏内装备的形式进行营利。2013年7月，被告人梁海亮受被告人李振宇、刘子轩聘用，负责该私服的客服工作。截至2013年底，被告人李振宇、刘子轩、梁海亮的非法所得共计21万元，其中被告人李振宇、刘子轩各分得10万元，被告人梁海亮分得1万元。经上海东方计算机司法鉴定所鉴定，《问天奇迹》与上海壮游信息科技有限公司合法运营的《奇迹》的游戏服务端程序存在实质性相似。
案发后，被告人李振宇、刘子轩、梁海亮如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人宣读并出示了被告人李振宇、刘子轩、梁海亮的供述笔录，未到庭证人马某某、梁某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，授权书，程序登录证（韩国）银行卡交易明细，搜查笔录，常州市公安局网安支队制作的电子证据检查工作记录，上海东方计算机司法鉴定所出具的电子数据鉴定意见，上海壮游信息科技有限公司出具的谅解书，抓获经过等证据。公诉机关认为：被告人李振宇、刘子轩、梁海亮以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，违法所得数额巨大，其行为均已构成侵犯著作权罪，属共同犯罪。被告人李振宇、刘子轩在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人梁海亮在共同犯罪中�次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李振宇、刘子轩、梁海亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李振宇、刘子轩、梁海亮对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。
被告人李振宇、刘子轩的辩护人提出两被告人有坦白情节，积极赔偿被害单位并取得谅解，建议对被告人李振宇、刘子轩判处缓刑。
经审理查明，2012年6月，上海壮游信息科技有限公司获得韩国著作权人网禅公司的授权，在中国大陆地区独家运营网络游戏《奇迹》（MUONLINE）。
被告人李振宇、刘子轩在未取得上海壮游信息科技有限公司许可的情况下，架设《奇迹》游戏私服并命名为《问天奇迹》，于2012年底开始进行运营，被告人李振宇负责客服，被告人刘子轩负责游戏管理，以向玩家出售游戏内装备的形式进行营利。2013年7月，被告人梁海亮受被告人李振宇、刘子轩聘用，负责该私服的客服工作。截至2013年底，被告人李振宇、刘子轩、梁海亮的非法所得共计21万元，其中被告人李振宇、刘子轩各分得10万元，被告人梁海亮分得1万元。经上海东方计算机司法鉴定所鉴定，《问天奇迹》与上海壮游信息科技有限公司合法运营的《奇迹》的游戏服务端程序存在实质性相似。
案发后，被告人李振宇、刘子轩、梁海亮如实供述了犯罪事实，并积极赔偿被害单位上海壮游信息科技有限公司，取得了谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）未到庭证人马某某、梁某某的证言笔录，上海壮游信息科技有限公司营业执�，网络文化经营许可证，韩国制作权委员会出具的程序登录证、授权书，国家新闻出版广电总局、上海市新闻出版局关于同意出版运营进口网络游戏《奇迹》（MUONLINE）的批复，常州市公安局网安支队制作的电子证据检查工作记录等书证证实，被告人李振宇、刘子轩在未取得上海壮游信息科技有限公司许可的情况下，架设《奇迹》游戏私服并命名为《问天奇迹》进行运营，被告人李振宇、梁海亮负责客服，被告人刘子轩负责游戏管理，以向玩家出售游戏内装备的形式进行营利的事实，与被告人李振宇、刘子轩、梁海亮的供述相吻合，并有搜查笔录，扣押清单等相佐证。
（2）被告人银行卡交易明细，证实被告人李振宇、刘子轩、梁海亮在作案期间的非法经营数额。
（3）上海东方计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意�书，证实“问天奇迹”服务器端程序光盘内电子数据内容与“奇迹MU”官方服务器端程序光盘内电子数据内容之间存在实质性相似。
（4）上海壮游信息科技有限公司出具的谅解书，证实案发后被告人李振宇、刘子轩、梁海亮赔偿了该公司损失并取得谅解的事实。
（5）常州市公安局钟楼分局北港派出所出具的抓获经过，证实了案发及被告人李振宇、刘子轩、梁海亮到案的情况。
本院认为，被告人李振宇、刘子轩、梁海亮以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，违法所得数额巨大，其行为均已构成侵犯著作权罪，属共同犯罪。被告人李振宇、刘子轩在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人梁海亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李振宇、刘子轩�梁海亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪，积极赔偿被害单位损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李振宇、刘子轩、梁海亮的犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李振宇、刘子轩、梁海亮犯侵犯著作权罪；属共同犯罪；被告人李振宇、刘子轩在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人梁海亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李振宇犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；罚金人民币二十万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人刘子轩犯侵犯著作权罪，处有期徒刑三年，缓刑三年；罚金人民币二十万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
三、被告人梁海亮犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；罚金人民币二万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁 波
代理审判员 王 可
人民陪审员 顾华珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 超
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）钟知刑初字第2号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人李振宇，男，1990年1月12日出生于湖南省衡阳市。2014年1月11日因本案被羁押于衡阳市第二看守所，2014年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。辩护人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告人刘子轩，男，1989年11月25日出生于湖南省衡阳市。2014年1月11日因本案被羁押于衡阳市第二看守所，2014年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。辩护人鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告人梁海亮，男，1988年11月7日出生于湖南省涟源市。2014年1月11日因本案被羁押于衡阳市第二看守所，2014年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李振宇、刘子轩、梁海亮犯侵犯著作权罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员顾宽出庭支持公诉。被告人李振宇、刘子轩、梁海亮及辩护人方磊、鲁民到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控：2012年6月，上海壮游信息科技有限公司获得韩国著作权人网禅公司的授权，在中国大陆地区独家运营网络游戏《奇迹》（MUONLINE）。被告人李振宇、刘子轩在未取得上海壮游信息科技有限公司许可的情况下，架设《奇迹》游戏私服并命名为《问天奇迹》，于2012年底开始进行运营，被告人李振宇负责客服，被告人刘子轩负责游戏管理，以向玩家出售游戏内装备的形式进行营利。2013年7月，被告人梁海亮受被告人李振宇、刘子轩聘用，负责该私服的客服工作。截至2013年底，被告人李振宇、刘子轩、梁海亮的非法所得共计21万元，其中被告人李振宇、刘子轩各分得10万元，被告人梁海亮分得1万元。经上海东方计算机司法鉴定所鉴定，《问天奇迹》与上海壮游信息科技有限公司合法运营的《奇迹》的游戏服务端程序存在实质性相似。案发后，被告人李振宇、刘子轩、梁海亮如实供述了犯罪事实。为证明上述事实，公诉人宣读并出示了被告人李振宇、刘子轩、梁海亮的供述笔录，未到庭证人马XX、梁XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，授权书，程序登录证（韩国）银行卡交易明细，搜查笔录，常州市公安局网安支队制作的电子证据检查工作记录，上海东方计算机司法鉴定所出具的电子数据鉴定意见，上海壮游信息科技有限公司出具的谅解书，抓获经过等证据。公诉机关认为：被告人李振宇、刘子轩、梁海亮以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，违法所得数额巨大，其行为均已构成侵犯著作权罪，属共同犯罪。被告人李振宇、刘子轩在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人梁海亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李振宇、刘子轩、梁海亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李振宇、刘子轩、梁海亮对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。被告人李振宇、刘子轩的辩护人提出两被告人有坦白情节，积极赔偿被害单位并取得谅解，建议对被告人李振宇、刘子轩判处缓刑。经审理查明，2012年6月，上海壮游信息科技有限公司获得韩国著作权人网禅公司的授权，在中国大陆地区独家运营网络游戏《奇迹》（MUONLINE）。被告人李振宇、刘子轩在未取得上海壮游信息科技有限公司许可的情况下，架设《奇迹》游戏私服并命名为《问天奇迹》，于2012年底开始进行运营，被告人李振宇负责客服，被告人刘子轩负责游戏管理，以向玩家出售游戏内装备的形式进行营利。2013年7月，被告人梁海亮受被告人李振宇、刘子轩聘用，负责该私服的客服工作。截至2013年底，被告人李振宇、刘子轩、梁海亮的非法所得共计21万元，其中被告人李振宇、刘子轩各分得10万元，被告人梁海亮分得1万元。经上海东方计算机司法鉴定所鉴定，《问天奇迹》与上海壮游信息科技有限公司合法运营的《奇迹》的游戏服务端程序存在实质性相似。案发后，被告人李振宇、刘子轩、梁海亮如实供述了犯罪事实，并积极赔偿被害单位上海壮游信息科技有限公司，取得了谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：（1）未到庭证人马XX、梁XX的证言笔录，上海壮游信息科技有限公司营业执照，网络文化经营许可证，韩国制作权委员会出具的程序登录证、授权书，国家新闻出版广电总局、上海市新闻出版局关于同意出版运营进口网络游戏《奇迹》（MUONLINE）的批复，常州市公安局网安支队制作的电子证据检查工作记录等书证证实，被告人李振宇、刘子轩在未取得上海壮游信息科技有限公司许可的情况下，架设《奇迹》游戏私服并命名为《问天奇迹》进行运营，被告人李振宇、梁海亮负责客服，被告人刘子轩负责游戏管理，以向玩家出售游戏内装备的形式进行营利的事实，与被告人李振宇、刘子轩、梁海亮的供述相吻合，并有搜查笔录，扣押清单等相佐证。（2）被告人银行卡交易明细，证实被告人李振宇、刘子轩、梁海亮在作案期间的非法经营数额。（3）上海东方计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实“问天奇迹”服务器端程序光盘内电子数据内容与“奇迹MU”官方服务器端程序光盘内电子数据内容之间存在实质性相似。（4）上海壮游信息科技有限公司出具的谅解书，证实案发后被告人李振宇、刘子轩、梁海亮赔偿了该公司损失并取得谅解的事实。（5）常州市公安局钟楼分局北港派出所出具的抓获经过，证实了案发及被告人李振宇、刘子轩、梁海亮到案的情况。本院认为，被告人李振宇、刘子轩、梁海亮以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，违法所得数额巨大，其行为均已构成侵犯著作权罪，属共同犯罪。被告人李振宇、刘子轩在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人梁海亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李振宇、刘子轩、梁海亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪，积极赔偿被害单位损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李振宇、刘子轩、梁海亮的犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李振宇、刘子轩、梁海亮犯侵犯著作权罪；属共同犯罪；被告人李振宇、刘子轩在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人梁海亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李振宇犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；罚金人民币二十万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。二、被告人刘子轩犯侵犯著作权罪，处有期徒刑三年，缓刑三年；罚金人民币二十万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。三、被告人梁海亮犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；罚金人民币二万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。（上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 袁 波代理审判员 王 可人民陪审员 顾华珍二〇一五年六月九日书 记 员 赵 超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第3847号
原告天津东南公信家具有限公司，住所天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12-1-818。
法定代表人封俊杰。
被告建峰建设集团有限公司，住所北京市朝阳区北苑路168号中安盛业大厦22层。
法定代表人庄其铮。
被告建峰建设集团有限公司天津分公司，住所天津市南开区水上北道水榭花园c座2001室。
负责人李玲喜。
本院在审理原告天津东南公信家具有限公司与被告建峰建设集团有限公司、建峰建设集团有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，原告天津东南公信家具有限公司于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津东南公信家具有限公司2404撤回起诉。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00960号
原告魏智慧。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人余清泰，该公司董事长。
委托代理人钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，签收法律文书。
被告余清泰，系十堰市万隆基房地产开发有限公司董事长。
委托代理人钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，签收法律文书。
被告余元玲。
被告周建辉。
原告魏智慧诉被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰、余元玲、周建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理。因被告余清泰外出无法送达法律文书，于2016年4月8日裁定中止审理，又于2015年5月17日恢复审理，并于2016年6月29日、7月4日公开开庭进行了审理。原告魏智慧及其委托代理人李波，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰的共同委托代理人钱良友，被告余元玲，被告周建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏智慧诉称：原告通过被告余元玲介绍认识被告周建辉，并经被告周建辉认识被告余清泰。2013年10月5日，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司和被告余清泰以急需用钱为由向原告借款45万元整，并签订借款协议。2013年11月1日，被告再次向原告借款55万元整，也签订了借款协议。此借款均由被告余元玲作为担保人并签字，原告将100万元均打至被告周建辉的账户上。被告十堰市万隆基房地产开发有限公司和被告余清泰只向原告支付了6个月利息，本金分文未付。原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：1、被告十堰市万隆基房地产开发有限公司和被告余清泰共同偿还借款100万元及利息；2、被告余元玲和被告周建辉承担连带清偿责任；并由四被告承担本案诉讼费。
被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰辩称：1、存在借贷关系，但具体数额不到100万元；2、被告已经还款204800元；3、约定利率高于法律规定，对超过年息24%部分不予支持；4、被告余清泰不是担保人，不应承担担保责任；5、借款和还款均是由被告周建辉进行的。请求法院查明事实，依法判决。
被告余元玲辩称：原告确实打了100万到被告十堰市万隆基房地产开发有限公司账户，周建辉当时是万隆基公司的财务总监。被告余元玲和原告是干姊妹关系，被告余元玲也借了钱给万隆基公司。原告分两次打了100万到被告余元玲账户，被告余元玲又转给了清泰公司。
被告周建辉辩称：2013年被告十堰市万隆基房地产开发有限公司开业的时候，需要资金，被告周建辉找到余元玲问她朋友圈里有没有资金可以放到公司。余元玲联系到魏智慧，魏智慧到公司考察了三次后，原告斟酌后将钱借给了万隆基公司。这笔钱并没有直接转到公司，直接转到被告周建辉卡上，然后又转到了公司。钱进来之后，公司出具有借款协议，约定了借款期限、利息。被告周建辉只是作为经办人。借款到帐后，余清泰进行了签字确认。
经审理查明：被告周建辉系被告十堰市万隆基房地产开发有限公司财务总监。原告魏智慧与被告余元玲系朋友关系，被告余清泰经余元玲介绍认识原告魏智慧后，以公司经营需资金周转为由向原告魏智慧借款。2013年10月4日，原告魏智慧向被告余元玲账户转款45万元。2013年10月5日，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、被告余清泰与原告魏智慧签订《借款协议》，约定：被告向原告借款45万元，期限6个月，月利率24‰。被告余元玲作为介绍人在该协议上签名。2013年10月6日，被告余元玲扣除劳务费后通过被告十堰市万隆基房地产开发有限公司提供的POS机转款436500元，当日，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司向原告魏智慧出具收据，载明收到原告魏智慧转款45万元。2013年11月1日，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、被告余清泰再次与原告魏智慧签订《借款协议》，约定：被告向原告借款55万元，期限6个月，月利率24‰。被告余元玲作为担保人在该协议上签名。当日，原告魏智慧向被告余元玲账户转款55万元，被告余元玲扣除劳务费后向被告十堰市万隆基房地产开发有限公司财务总监即被告周建辉账户转款533500元。当日，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司向原告魏智慧出具收据，载明收到原告魏智慧转款55万元。借款发生后，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司按约定利率向原告支付了第一笔借款7个月的利息，第二笔借款6个月的利息。2015年4月9日，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司向原告魏智慧支付了5万元利息。原告因索要借款无果，诉至本院。
上述事实，有借款协议、转款凭证、收款收据、十堰市万隆基房地产开发有限公司（2012）第004号文件予以证实。
本院认为：被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、被告余清泰向原告魏智慧借款，有借款协议、收款收据、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。被告余元玲虽对被告十堰市万隆基房地产开发有限公司其中的一笔的借款提供了保证担保，但原告魏智慧未在保证期间主张权利，保证人应依法免除保证责任。被告周建辉系被告十堰市万隆基房地产开发有限公司的财务总监，不是本案的实际借款人，其接受原告交付的借款系履行职务行为，且被告十堰市万隆基房地产开发有限公司出具的收款收据已证实该公司已实际收到借款，故原告要求被告周建辉承担连带清偿责任，本院不予支持。原、被告约定了借款期限，逾期还款应当承担违约责任。但约定利息过高，本院予以适当减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、被告余清泰偿还原告魏智慧借款100万元，并支付利息（第一笔借款45万元自2014年5月6日起至本判决生效之日止，按年利率24%计付后扣减已支付的5万元利息；第二笔借款55万元自2014年5月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告魏智慧对被告余元玲的诉讼请求；
三、驳回原告魏智慧对被告周建辉的诉讼请求；
四、驳回原告魏智慧其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元减半收取6900元，由被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张守强
二〇一六年七月五日
书记员 赵梦娇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4326号
原告：赵法胜，男，1976年7月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：吴昌海，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘方会，女，1965年6月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告赵法胜与被告吴昌海、刘方会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵法胜到庭参加了诉讼，被告吴
昌海、刘方会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵法胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款22万元并支付利息5万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2012年1月21日、2月21日、2月27日，被告吴昌海向原告共计借款三次22万元，约定月息1.5分。原告多次向被告催要借款，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
吴昌海、刘方会未作答辩。
赵法胜围绕诉讼请求依法提交了吴昌海书写的借条三份、工商银行转账凭证等证据，对赵法胜提交的上述证据本院予以确认并在案佐证。
诉讼中，赵法胜向本院递交调取证据申请书，申请调取二被告的夫妻关系证明，本院依法予以调取。
本院经审理认定事实如下：被告吴昌海与刘方会系夫妻关系，2012年1月21日、2月21日，吴昌海分二次向原告赵法胜借款共计200000元，每次100000元，吴昌海均于借款当日给赵法胜出具借条，两张借条均约定月息一分五，即月息1.5%，赵法胜通过银行转账的方式将借款转到吴昌海的账户；2012年2月27日，吴昌海又向赵法胜借现金20000元，并出具了借条，约定利息同上。吴昌海均在三张借条中签名。因吴昌海未偿还赵法胜欠款，赵法胜诉来本院。
另查明，吴昌海与刘方会系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，吴昌海向赵法胜借款220000元，有赵法胜提供的吴昌海书写的借条三张予以证实，借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借条中约定的月息1.5%不违背法律规定，赵法胜要求吴昌海支付5万元利息损失本院予以支持。借款发生在吴昌海、刘方会夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，赵法胜要求刘方会共同承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴昌海、刘方会不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌海、刘方会自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵法胜借款本金220000元；
二、被告吴昌海、刘方会自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵法胜利息损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1920元由被告吴昌海、刘方会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍霞
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一七年九月十二日
书 记 员 文 叶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮商初字第01097号
原告石玉虎。
被告中国邮政储蓄银行有限公司江苏省淮安市淮阴区长江西路支行。
负责人孙彬彬，该支行行长。
原告石玉虎与被告中国邮政储蓄银行有限公司江苏省淮安市淮阴区长江西路支行储蓄存款合同纠纷一案，原告石玉虎立案后未按照我国相关法律、行政法规的规定交纳案件受理费用，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《国务院（诉讼费用交纳办法（》第二十条，《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法（的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘龙
二〇一五年十一月五日
书记员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉、依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
4、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍为交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民管字第00105号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司。住所地江西省鹰潭市贵溪市建设大道***号。
法定代表人王华伟。
被上诉人（原审原告）河南兴隆劳务有限公司。
法定代表人熊杰。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人河南兴隆劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院2013年3月29日作出的（2012）郑民四初字第396-2号民事裁定，向本院上诉称：本案合同履行地位于二七区，且诉讼标的额为5297493元，尚在800万元以内，根据最高人民法院关于级别管辖的规定，郑州市中级人民法院不具管辖权。因此，请求撤销（2012）郑民四初字第396-2号民事裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，本案建设工程位于二七区，合同履行地在二七区，属郑州市辖区。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》以及经最高人民法院备案的《河南省高级人民法院关于调整受理一审民商事案件级别管辖的通知》的规定，郑州市中级人民法院有权管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司住所地位于江西省，郑州市中级人民法院进行管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回；原审裁定并无不妥，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第396-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 王ＸＸ
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张 婉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第3519号
原告朱振杰。
委托代理人王丽霞，河北道申律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人杨海军，河北道申律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告闫学宾，农民。
委托代理人侯向晖，河北中原律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人闫彩红，河北中原律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告朱振杰与被告闫学宾转让合同纠纷一案中，原告于2012年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱振杰撤回起诉。
案件受理费469元由原告朱振杰负担。
审判员 于凯
二〇一二年四月十日
书记员 梁钊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00468号
原告王某某，男，1989年7月出生，汉族，住献县。
被告张某某，女，1989年7月出生，汉族，住献县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 郭东志
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 硕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2411号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘江涛，1988年9月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与刘江涛物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月16日向本院申请撤回对被告刘江涛的起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告刘江涛的起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 田冀沙
二〇一七年六月十六日
书记员 李 媛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00473号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告王荣清。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告王荣清合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00442号
原告李某某，女。
法定监护人李某，女。系原告之母。
委托代理人李某甲，男。系原告外公。
被告徐某某，男。系原告之父。
委托代理人谭某某，女。系原告奶奶，被告之母。
原告李某某诉被告徐某某抚养费纠纷一案，原告李某某于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李某某承担。
审判员 郑雄心
二〇一三年八月九日
书记员 夏芳芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终316号
上诉人（原审被告）：尹某，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：牛某，女，1964年10月6日生，汉族，居民，住安阳县。
委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。
上诉人尹某因与被上诉人牛某离婚纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初4219号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人尹某上诉请求：撤销一审判决，改判不准双方离婚。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方婚姻基础牢固，感情尚未破裂，上诉人因患有脑梗塞，彻底丧失劳动能力，被上诉人离婚的目的是为了甩掉上诉人这个包袱，规避夫妻共同债务，若判决离婚，要求提高生活帮助款，按每月1000元扶养费给付，分割共同财产及债务。
被上诉人牛某辩称，一审判决公平合理，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人虽身体有病，无法工作，但被上诉人亦患有脑梗塞，身体状况较差，劳动能力较低，日常生活全靠打零工的微薄收入维持，给付上诉人经济帮助款不应当超出被上诉人能力范围。
被上诉人牛某向一审法院起诉请求：被告向原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。现再次诉至法院，要求与被告离婚。
一审法院认定事实：原被告系自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。2016年2月15日凌晨，尹某酒后将牛某打伤，致其面部、胳膊、腿部大面积淤青，头部流血。2016年8月，原告提起离婚诉讼，后撤回起诉。2017年7月27日，尹某酒后用利器将牛某右腿划伤。一审法院认为，夫妻感情彻底破裂是双方离婚的法定条件。本案中，原被告因家庭琐事发生矛盾，被告酒后数次将原告打伤，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚请求，予以支持。庭审中，被告诉请分割夫妻共同财产，要求原告承担共同债务，已向其释明另行起诉，主张合法权利。鉴于被告目前生活状况及身体原因，其要求原告给付生活帮助款，予以支持。结合本地生活水平和被告生活实际，法院予以酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告牛某与被告尹某离婚；二、原告牛某于判决生效之日起十日内给付被告尹某生活帮助款20000元。
本院二审期间，上诉人提交安阳县总医院病例及安阳县水冶镇西街居委会证明两份、上诉人与第三人租房协议三份、开庭传票及民事起诉状三份、被上诉人与第三人门面房转让协议书一份。经质证，被上诉人对两份病例及证明、三份租房协议及一份门面房转让协议真实性均无异议，但是认为不能证明上诉人的主张。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张双方感情未破裂，但上诉人酒后将被上诉人右腿划伤，该暴力行为严重伤害了双方的感情，被上诉人坚持离婚，足以认定双方感情已经彻底破裂，一审法院根据相关证据及当事人陈述，认定双方感情破裂，判决双方离婚并无不当。关于经济帮助款及扶养费，一审法院根据被上诉人的经济状况，酌定给付上诉人20000元亦无不当。上诉人要求分割共同财产及债务，未提供相关证据，该请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵欢欢
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02515号
罪犯王朋，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月23日作出（2007）石刑初字第273号刑事判决，以被告人王朋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人王朋的同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年6月25日以（2008）冀刑一终字第278号刑事判决，维持其原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。获考核记功4次，考核表扬2次，单项记功2次，2013年度狱改造积极分子的奖励。有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯王朋在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，2012年9月、2013年3月两次单项记功经综合考虑记功内容，扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月17日起至2028年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙世伟
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执234号
申请执行人：陈永亮
被执行人：皇甫朝阳
本院已立案受理陈永亮申请执行你买卖合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年3月9日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年三月五日
书记员 刘国际
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执81号
申请执行人张利荣。
被执行人杨金宝。
被执行人陶刚。
被执行人杜春华。
被执行人李文武。
申请执行人张利荣于2017年1月17日依据昆明市晋宁区人民法院（2016）云0122民初2145号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金400000.00元及利息，案件受理费3650元，执行费5955元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执81号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 徐向林
审判员 杨建新
二〇一七年五月八日
书记员 王伯璋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第27号
上诉人（原审原告）：樊伟强，男，1968年9月12日出生，汉族。
委托代理人：黄泽武，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡江平，男，1967年1月13日出生，汉族。
上诉人樊伟强因与被上诉人胡江平民间借贷纠纷一案，不服台山市人民法院（2013）江台法民一初字第1407号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2013年11月22日书面通知上诉人樊伟强自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人樊伟强并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人樊伟强提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人樊伟强自动撤回上诉处理。台山市人民法院（2013）江台法民一初字第1407号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈顺芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初594号
原告：段治光，男，1968年10月6日生，汉族。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗贤勇，男，1982年6月19日生，汉族。
本院在审理原告段治光与被告罗贤勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告段治光于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段治光申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段治光撤回对被告罗贤勇的起诉。
本案案件受理费减半预收108元，实收108元，此款由原告段治光负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年三月十四日
书记员 易江虹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03012号
原告：西安冰凌制冷工程有限公司。
法定代表人：吕鹏飞。
委托代理人：陈琦磊，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：陕西西林春餐饮管理有限公司。
法定代表人：付小玲。
委托代理人：卫庆云，该公司人事部经理。
委托代理人：葛亚凤，该公司员工。
原告西安冰凌制冷工程有限公司与被告陕西西林春餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告法定代表人吕鹏飞及其委托代理人陈琦磊，被告委托代理人卫庆云、葛亚凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日原被告签订《冷库订货合同》，约定被告向原告订购规格为3×4×2.5／4×5×2.5彩钢板活动冷库贰套，总价款16万元。合同签订后，原告依约将货物运至被告指定的长延堡工业区／三爻村工业园，2013年11月8日冷库安装完毕验收合格即交付被告使用。根据合同约定，被告应当向原告支付剩余货款4万元及运费，但被告以资金紧张为由一直拖延支付，经原告多次催要，被告于2014年3月20日向原告支付货款2万元后，就以各种理由拖延甚至拒绝支付剩余货款2万元及运费736元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款2万元及赔偿损失（货款利息）1200元；2、被告向原告支付拖欠的运费736元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，被告不支付2万元是因为被告聘请的人员存在吃回扣情况，合同价格远远高于市场价。
经审理查明，2013年10月28日，原告西安冰凌制冷工程有限公司（乙方）与被告陕西西林春餐饮管理有限公司（甲方）签订《冷库订货合同》，约定如下：一、甲方向乙方订购规格3×4×2.5、4×5×2.5彩钢板活动冷库贰套，温度要求为-30、-18℃冷库壹套，厚度为壹拾cm；二、甲方所购冷库的总价为人民币壹拾陆万元整（RMB160000.00），订货须预付定金为贰万元整（RMB20000.00），货到后付壹拾万元整（RMB100000.00），剩余安装完毕验收合格一次性付清肆万元整（RMB40000.00）；三、甲方所需货物运至三爻村工业园，运费由甲方承担；四、乙方对产品保修壹年，全年所需材料费由乙方承担，因电压、电流不稳或人为损坏的�况不在保修范围内；五、乙方为甲方免费安装冷库，工期为货到叁天，11月8号完工；六、若冷库出现故障，原则上乙方接到甲方通知后24小时内赶到甲方现场，并及时解决问题，以上在保修期间内所需路费由乙方承担，一年后适当收取维修费及员工工资。当日，被告支付原告定金20000元。11月7日，原告按约将设备运至被告指定的长延堡工业园区，并支付运费736元。11月8日，原告将所供设备安装完毕，被告进行了验收。11月9日，被告支付原告货款100000元。后经原告多次催要，被告于2014年3月21日支付原告货款20000元。
经询，原告表示诉请利息以20000元为基数，按贷款年利率6%从2014年3月21日起计算一年。
上述事实，有《冷库订货合同》、银行账户交易清单、提货检验签收凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《冷库订货合同》，是双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。因此，原告主张被告支付剩余货款20000元及逾期利息，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。因合同约定运费由被告承担，原告主张被告支付运费736元的诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西西林春餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告西安冰凌制冷工程有限公司支付货款20000元及逾期利息1200元；
二、被告应于本判决生效后十日内向原告西安冰凌制冷工程有限公司支付运费736元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 曹静静
二〇一六年二月十五日
书 记 员 丁丹丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2114号
原告：佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部，经营场所:佛山市三水区西南街德兴路47号一座之32。
经营者:莫锡昌，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告:莫振昌，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
上述两原告委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
上述两原告委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
被告:殷志文，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告:黄坚，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部、莫振昌与被告殷志文（以下简称“被告一”）、黄坚（以下简称“被告二”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部、莫振昌及委托诉讼代理人梁洁宾到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一向两原告支付货款98845元及从2015年8月2日至2017年5月17日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的罚息利率计算逾期付款违约金13064元（从2017年5月18日起的逾期违约金另行计算至货款本金付清之日止），本息共计111909元；2、被告二对被告一上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部是以莫锡昌登记的个体经营户，实际上是莫锡昌和莫振昌两兄弟共同经营。两原告与被告一素有业务往来，被告一一直有拖欠两原告货款。截止至2015年7月23日，被告一累欠原告货款98845元未付。经两原告多次催收，被告一于2015年7月23日向两原告出具《欠条》，确认截止至2015年7月23日欠原告莫振昌材料款98845元的事实，并承诺在2015年8月1日还20000元，以后每月还10000元，并且于该年年底前还清。但是，被告一并没有按照《欠条》的承诺履行付款义务。
原告认为，被告一拖欠货款之行为属严重违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”的规定，被告一除应向原告支付货款988845元外，还要支付从2015年8月2日起暂计至2017年5月17日止的逾期付款违约金13064元，从2017年5月18日起的逾期付款违约金另算，要求计至实际清偿之日。另外，被告一与被告二是夫妻关系，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务属于夫妻共同债务，故被告二应当对被告一在本案中应当承担的全部债务承担连带还款责任。为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、身份证，被告的人口信息、婚姻登记审查处理表，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
2、《送货单》5份，证明两原告与被告一存在买卖合同关系。
3、欠条，证明被告一确认欠原告莫振昌材料款98845元。
两被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。
经审查，两原告提供的证据来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，依法应予确认。据此，本院确认两原告起诉的事实。
本院认为，被告一向两原告购买材料，已在双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。被告一在欠条中确认向原告莫振昌购买了材料，原告佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部是送货单上列明的送货单位且又确认莫振昌是该经营部的实际经营者，故本院认定两原告同为合同当事人一方。两原告已经依约向被告一提供了相关的货品，被告一依法理应履行支付货款的义务，现被告一尚欠两原告货款98845元，事实清楚，证据确凿，原告诉请其支付货款及相关逾期付款违约金，合法有理，本院予以支持。被告二与被告一是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，被告二未能证明其夫妻双方约定婚姻关系持续期间所得的财产归各自所有且两原告对该约定知情，故被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任，两原告的该项诉请，合法有理，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告殷志文须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部、莫振昌支付货款98845元，并支付该款从2015年8月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款违约金；
二、被告黄坚对上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1269元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一七年六月二十七日
书记员 李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2114号原告：佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部，经营场所:佛山市三水区西南街德兴路47号一座之32。经营者:莫锡昌，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告:莫振昌，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，上述两原告委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。上述两原告委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。被告:殷志文，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:黄坚，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部、莫振昌与被告殷志文（以下简称“被告一”）、黄坚（以下简称“被告二”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部、莫振昌及委托诉讼代理人梁洁宾到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一向两原告支付货款98845元及从2015年8月2日至2017年5月17日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的罚息利率计算逾期付款违约金13064元（从2017年5月18日起的逾期违约金另行计算至货款本金付清之日止），本息共计111909元；2、被告二对被告一上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部是以莫锡昌登记的个体经营户，实际上是莫锡昌和莫振昌两兄弟共同经营。两原告与被告一素有业务往来，被告一一直有拖欠两原告货款。截止至2015年7月23日，被告一累欠原告货款98845元未付。经两原告多次催收，被告一于2015年7月23日向两原告出具《欠条》，确认截止至2015年7月23日欠原告莫振昌材料款98845元的事实，并承诺在2015年8月1日还20000元，以后每月还10000元，并且于该年年底前还清。但是，被告一并没有按照《欠条》的承诺履行付款义务。原告认为，被告一拖欠货款之行为属严重违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”的规定，被告一除应向原告支付货款988845元外，还要支付从2015年8月2日起暂计至2017年5月17日止的逾期付款违约金13064元，从2017年5月18日起的逾期付款违约金另算，要求计至实际清偿之日。另外，被告一与被告二是夫妻关系，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务属于夫妻共同债务，故被告二应当对被告一在本案中应当承担的全部债务承担连带还款责任。为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼。原告在诉讼中举证如下：1、原告的营业执照、身份证，被告的人口信息、婚姻登记审查处理表，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。2、《送货单》5份，证明两原告与被告一存在买卖合同关系。3、欠条，证明被告一确认欠原告莫振昌材料款98845元。两被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。经审查，两原告提供的证据来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，依法应予确认。据此，本院确认两原告起诉的事实。本院认为，被告一向两原告购买材料，已在双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。被告一在欠条中确认向原告莫振昌购买了材料，原告佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部是送货单上列明的送货单位且又确认莫振昌是该经营部的实际经营者，故本院认定两原告同为合同当事人一方。两原告已经依约向被告一提供了相关的货品，被告一依法理应履行支付货款的义务，现被告一尚欠两原告货款98845元，事实清楚，证据确凿，原告诉请其支付货款及相关逾期付款违约金，合法有理，本院予以支持。被告二与被告一是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，被告二未能证明其夫妻双方约定婚姻关系持续期间所得的财产归各自所有且两原告对该约定知情，故被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任，两原告的该项诉请，合法有理，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告殷志文须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街创坚实电镀材料经营部、莫振昌支付货款98845元，并支付该款从2015年8月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款违约金；二、被告黄坚对上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1269元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇一七年六月二十七日书记员 李慧慧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1744号
原告：徐州远景物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706。
法定代表人：安超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王慧，女，1961年11月14日出生，汉族，该公司经理，住徐州市泉山区。
被告：赵启永，男，1979年2月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）诉被告赵启永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告远景公司的委托诉讼代理人王慧、被告赵启永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵启永支付2012年1月至2016年12月31日的物业服务费3630元，公共能耗费900元，滞纳金996元，以上费用合计4626元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告系原告提供物业管理服务的金晖嘉园小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业费等相关服务费用，但被告欠缴2012年1月至2016年12月31日的物业服务费2730元（住房建筑面积91㎡×物业费单价0.5元/㎡.月×60个月），公共能耗费900元（180元/年÷12个月×60个月），滞纳金996元【年应缴物业费（住房建筑面积91㎡×物业费单价0.5元/㎡.月×12个月）×万分之五每天×违约天数3648天）】。原告多次催缴未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告赵启永辩称，我的房屋面积是91平方米，是多层。原告要求我从2012年1月缴纳物业费，但是我手里有一张交到金牌物业公司的物业费收据是交到2012年7月的，我手里也有一份和金牌物业签订的合同。我不缴纳物业费的原因：1、从我上房开始，单元门的门铃以及太阳能是坏的，不能正常使用。这些影响到我的正常生活所以我拒交物业费。2、我房屋的北卧室墙体发霉。原告一周打扫一次楼道，造成卫生环境很差，缴纳的物业费用途没有公示。
经审理查明：被告赵启永系金晖嘉园小区4-1-502室房屋的业主，该房屋建筑面积为91平方米，为多层住宅。
徐州敬业物业管理有限公司与金晖嘉园小区业主委员会签订服务期限为2012年5月1日起至2014年4月30日止的物业服务合同一份，原告与金晖嘉园小区业主委员会签订服务期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止的物业服务合同一份。合同约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：1、（1）小高层住宅物业服务费0.80元/月.平方米；（2）多层住宅物业服务费0.50元/月.平方米；（3）商业（商铺）物业服务费1.00元/月.平方米；（4）住户空置房物业费按有关文件规定收取70%；2、公共照明、公共用水等公共能耗费用标准：（1）小高层公共能耗费用450元/年.户；（2）多层公共能耗费用15元/月.户。同时合同还约定了物业公司的服务内容与质量：“……根据绿化规划要求，及时对小区内各类花木绿地进行修剪、造型、平整绿篱草地，与周围环境相和谐。对全小区环境及楼宇的公共通道部分实行每日巡回保洁，主要包括：公共路面、绿化景观带、楼梯间墙面、地面、楼梯栏杆、扶手、单元门、奶报箱、电梯轿厢等。小区各单元附近设置生活垃圾箱，做到生活垃圾日产日清。监控中心对小区重要部位（小区进出口、主干道、边界等）实行24小时录像监控，若发现不安全因素，及时作出反应。小区实行24小时巡查执勤制度，防范各种不法侵害。密切配合公安机关做好有关治安协防工作，威慑打击各种违法犯罪行为。对住户的报警或应急协助要求迅速反应，安护人员接报后立即赶到现场采取应急处理措施，并及时与有关部门取得联系。住户凭证进出小区，若发现陌生人及可疑人员进入小区，安护员应向前询问，及时核对有关情况，并作出相应处理。”合同上有原告及金晖嘉园小区业主委员会的盖章。
远景公司于2013年2月进入金晖嘉园小区提供物业管理服务，被告在远景公司提供物业服务期间内未交纳2012年8月至2016年12月31日的物业服务费和公共能耗费。
徐州敬业物业管理有限公司于2014年1月29日经工商机关核准，企业名称变更为徐州远景物业管理有限公司，即本案的原告。原告多次催缴物业费用，被告均未缴纳，原告诉至本院。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，敬业公司、远景公司和徐州市金晖嘉园小区业主委员会签订的两份物业服务委托合同合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，远景公司依约对金晖嘉园小区进行了物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。根据被告提供的缴费单据可以认定被告向之前的物业公司缴费至2012年7月，故被告的未缴费时间为53个月。由于原告提供的物业服务质量并未达到物业合同约定的服务标准，原告在庭审中也认可物业服务存在问题，且未整改到位，因此对于原告要求的物业费用以及公共能耗费用，本院予以核减，核减为80%。滞纳金在物业服务委托合同中并未明确约定计算方式，本院不予支持。因此，被告应向原告支付物业服务费1929元（住房建筑面积91㎡×物业费单价0.5元/㎡.月×53个月×80%），公共能耗费636元（180元/年÷12个月×53个月×80%），合计2565元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵启永于本判决生效后十日内，支付原告徐州远景物业管理有限公司物业服务费1929元、公共能耗费636元，以上费用合计2565元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告赵启永负担（原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯希斌
二〇一七年九月二十日
法官助理 王 敏
书 记 员 徐惠中
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1213号
原告张朝安，男，1958年2月25日出生，汉族。
被告杜成，男，1965年9月28日出生，汉族。
原告张朝安诉被告杜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝安到庭参加了诉讼，被告杜成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张朝安诉称，被告杜成自2011年进入申楼旧城改造工地，接建两栋三十三层两单元住宅楼，从2012年12月3日至2013年4月3日，由于被告资金不足，曾多次向我借款用于工地建设，共计借款1000000元，目前两栋楼都已建起。从2015年元月份起，我多次要求被告归还借款，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款1000000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告杜成未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月3日、2012年12月3日、2012年12月4日、2013年1月21日、2013年3月3日、2013年4月3日被告杜成分别向原告张朝安借款120000元、200000元、120000元、70000元、410000元、80000元，共计1000000元。上述借款分别由被告杜成向原告张朝安出具借条、借据，并由被告杜成签字。后经原告张朝安多次催要，被告杜成一直未还款，故形成纠纷。
另查明，2016年5月24日，被告杜成向我院出具证明，内容为：“卫东区人民法院我借张朝安现金壹佰万元整，借张康捌拾玖万元整属实。另：月息三分至2016年6月3号止，已有七个月未封息，本息共计：贰佰叁拾贰万零贰佰元整。2016年三月份已付壹拾万元整。杜成2016年5月24号”。
本院所确认的上述事实，有借条、借据、及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告杜成在2012年12月3日至2013年4月3日期间，分六次共向原告张朝安借款1000000元，分别由被告杜成向原告张朝安出具借条、借据，并由被告杜成签字，并向本院出具证明承认上述借款，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告张朝安要求被告杜成偿还借款1000000本金的请求理由正当，本院予以支持。被告杜成于2016年三月份支付的100000元应视为支付给原告张朝安利息50000元，支付给张晓亚利息50000元。本案中，根据双方约定，利息按月息3分计算，被告杜成支付给原告张朝安的50000元应支付利息至2016年1月22日。原被告约定的利率高于年利率24%，自2016年1月23日起的利息，按年利率24%向原告张朝安支付，高出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜成于本判决生效后十日内偿还原告张朝安借款1000000元及利息（利息自2016年1月23日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告杜成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。