wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终693号
上诉人（原审被告）：孙其军，男，1968年2月8日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：钱露，泗洪县青阳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：宿迁市宿豫区三林木材厂，住所地宿迁市宿豫区长江路***号。
经营者：张彬，该厂业主。（未到庭）
委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人孙其军与被上诉人宿迁市宿豫区三林木材厂（以下简称三林木材厂）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年3月23日组织当事人公开进行了听证。上诉人孙其军的委托诉讼代理人钱露，被上诉人三林木材厂的委托诉讼代理人牟宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙其军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由三林木材厂负担。事实和理由：上诉人对于其与被上诉人之间存在建筑模板买卖合同关系没有异议，但对于付款时间和价格存在争议。案涉合同虽约定模板的价格为43元/张，但双方私下谈妥的价格为38元/张，此外，上诉人向被上诉人出具欠条一张，对案涉模板的货款进行结算并约定了付款时间，现约定的付款期限尚未届满，上诉人不应支付相应货款。
三林木材厂答辩称，上诉人未举证证明付款时间和货款价格存在变动，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
三林木材厂向一审法院起诉请求判令：1.孙其军立即给付三林木材厂模板款150000元、运费2100元以及违约金（以4000张为基数，按2元/张/月的标准，自2016年8月10日计算至全部履行义务时止）；2.本案诉讼费用由孙其军承担。
一审法院认定事实：2016年3月26日，三林木材厂（乙方）与孙其军（甲方）签订一份《建筑模板供货协议（代合同）》一份，载明和约定：由邻里阳光张德建项目部孙其军承包施工的11#、12#、13#、14#号楼工程，经协商由三林木材厂负责该工程施工中所需建筑模板；乙方按甲方每次进货要求将模板送至指定场地，每次进货需提前二日通知乙方，卸车费由甲方负责，如因乙方延误导致工程停工由乙方承担相关损失（不可抗力除外），货到场地后由甲方指定专人孙其军负责查验签收；供货约陆仟张，以实际收货单为准；供货价格每张43元，运费甲方自负，规格3×6，此价格为合同签订时价格，如遇市场或原材料价格变动，双方重新调整价格；付款方式为即日起至二〇一六年八月十日前全部付清现金，如甲方未按本合同约定付款，按已进场模板每张每月加价贰元，不足一个月按一个月计算；本合同一式二份，双方各执一份，如有一方违约，违约方支付守约方违约金50000元；本合同经双方签订后即具法律效力，如产生争议且协商不成由乙方所在地人民法院裁决。合同签订后，三林木材厂陆续向被告孙其军供应建筑模板。其中，2016年3月26日，供应建筑模板800张，单价43元，总价款为34400元，运费450元未付；5月7日，供应建筑模板两次，均为800张，单价43元，每次总价款均为34400元，其中，一次车费450元未付，一次车费已付；5月29日，供应建筑模板800张，单价43元，总价款为34400元，运费600元未付；6月10日，供应建筑模板800张，单价43元，总价款为34400元，运费600元未付。后被告孙其军仅支付货款22000元，余款未付。
一审法院认为：三林木材厂与孙其军之间的《建筑模板供货协议（代合同）》合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。三林木材厂依约供应建筑模板后，孙其军应按协议约定支付货款，因其未按约定货款，已经构成违约，应承担违约责任。三林木材厂主张的按2元/张/月的标准计算违约金，折合成月利率为5.33%，明显超过了法律规定的保护范围，故依法调整为按月利率2%计算。孙其军关于付款时间尚未届满的辩解，因未提供证据加以证明，且根据其陈述即使存在欠条也属于单方意愿不能由此对抗三林木材厂的主张，故对该辩解不予采纳；同时，由于三林木材厂在庭审中明确陈述双方不存在其他的欠款关系，故即使孙其军确实出具了与本案货款实为同一笔款项的欠条，也不会导致款项的重复主张问题。因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：孙其军应于判决发生法律效力之日起七日内向三林木材厂支付货款150000元、违约金（以150000元为基数，自2016年8月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）以及运费2100元；二、驳回三林木材厂的其他诉讼请求；案件受理费3662元，减半收取1831元，由三林木材厂负担31元，孙其军负担1800元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院经审理查明部分的事实没有异议，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人欠付被上诉人建筑模板货款的数额如何确定以及付款条件是否成就上诉人与被上诉人在缔约后是否就案涉货物的单价及付款期限变更达成一致的意思表示。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人根据案涉《建筑模板供货协议（代合同）》约定的供货价格和付款方式诉请上诉人支付相应建筑模板货款，上诉人对于双方之间存在买卖合同以及上诉人已经依约交付货物的事实没有异议，但认为双方在此后结算过程中就单价及付款期限进行了变更，被上诉人对此予以否认，在此情况下，则货款数额及付款条件发生变动的事实应当由上诉人承担举证证明责任上诉人应当就合同内容变动的事实承担举证证明责任。上诉人陈述双方就建筑模板的单价及付款时间进行了约定，并向被上诉人出具欠条一张作为结算凭据，但上诉人始终未能提供直接证据予以证明，也无其他证据能够予以佐证，相应举证不能的法律后果应由上诉人承担。上诉人应当根据送货单载明的模板数量（4000张）和单价（43元/张）支付货款，同时应当根据案涉《建筑模板供货协议（代合同）》约定的付款方式即在2016年8月10日前付清上述货款。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3662元，由上诉人孙其军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩学艳赵振亚
审 判 员 吴 军 良
代理审判员 张 熠
二○一七年四月六日一七年四月七日
法官助理王更
书记员蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共7页
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执168号
申请执行人王某某，男。
被执行人贵州某某有限公司。。
本院在执行王某某与贵州某某有限公司。工伤保险待遇纠纷一案中,被执行人贵州某某有限公司。应给付王某某工伤保险待遇款14376.5元，负担案件执行申请费115.64元，但被执行人贵州某某有限公司。未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州某某有限公司。存款14492.14元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 饶洪斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 龙之银
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第75号
原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，男，1990年11月4日出生，常德市鼎城区人，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现押常德市鼎城区第一看守所。
常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控原审被告人钱某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月29日作出（2014）常鼎刑初字第00186号刑事判决。宣判后，被告人钱某不服，向本院提出上诉。原审法院于2014年9月15日移送案卷至本院，同日本院决定立案受理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月12日至15日，被告人钱某先后三次贩卖少量冰毒和麻古给吸毒人员刘某，收取毒资人民币800元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月12日晚23时许，被告人钱某在武陵镇小区大门口附近，贩卖300元的毒品麻古和冰毒给吸毒人员刘某。
2、2014年6月13日下午15时许，被告人钱某在鼎城区武陵镇大湖路垃圾回收站附近，贩卖200元的毒品麻古和冰毒给吸毒人员刘某。
3、2014年6月15日23时许，被告人钱某在鼎城区武陵镇小园盘加油站附近与买毒人员刘某进行毒品麻古和冰毒交易时被现场查获，公安人员从钱某所驾摩托车坐包�搜出麻古0.12克，冰毒0.83克，同时查获刘某用于购买毒品的毒资300元。
上述事实，有买毒人刘某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单；常德市鼎城区公安局出具的湖南省毒品收缴专用收据；常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2014）296号物证检验报告；被收缴的毒品、毒资及用于贩卖毒品的摩托车照片；常德市鼎城区公安局黑山嘴派出所出具的关于抓获涉嫌贩卖毒品犯罪嫌疑人钱某的情况说明、关于犯罪嫌疑人钱某使用“1557368****”手机卡号的情况说明、关于吸毒人员刘某使用“1331962****”手机卡号的情况及常德市鼎城区公安局黑山嘴派出所调取的被告人及刘某的手机通话详单；常德市鼎城区公安局鼎公（黑）决字（2014）第1111号公安行政处罚决定书及被告人的身份证明等证据证实，被告人钱某对贩卖毒品的事实供认不�。
原审认为，被告人钱某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。对于被告人收取的毒资，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；对于被告人钱某的违法所得人民币八百元，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人钱某不服，以“原审判决量刑过重“为由，向本院提出上诉，要求依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钱某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。对于钱某收取的毒资，依法予以没收。上诉人钱某上诉称“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在法律幅度内对被告人量刑，且充分考虑了其从轻处罚的情节，量刑适当，其上诉理由不能成立。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 王立珍
二〇一四年十月十日
书记员 李 莉
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第174号
申请执行人陈晟华，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郑友国，男，1978年7月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈晟华与被执行人郑友国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）荔民初字第3265号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人陈晟华于2014年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第3265号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
二〇一四年七月十四日
书记员 庄麟麟
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00021—1号
申请执行人吴某某，女，1971年2月22日出生，住盘山县。
被执行人纪某某，男，1969年1月7日出生，住住盘山县。
申请执行人吴某某与被执行人纪某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2011年7月8日作出的（2011）盘县民一初字第00536号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人�某某于2013年1月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的本金6000元。
在执行中查明，被执行人纪某某名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款方面的调查材料、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的街道居民委员会、村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）盘县民一初字第00536号民事调解书的本次执行程序。被执行人纪某某尚欠申请执行人吴某某人民币60000元；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯雪娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9445号
罪犯彭丽萍，女，1993年7月5日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2016年3月23日作出（2016）赣0802刑初38号刑事判决，认定彭丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭丽萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭丽萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭丽萍减去有期徒刑三个月二十五天。
（减刑后刑期：自2015年12月28日起至2017年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
山东省潍坊�潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第132-2号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告张建东。
被告胥克燕。
被告吴法涛。
被告武建霞。
被告徐以太。
被告花秀美。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉张建东、胥克燕、吴法涛、武建霞、徐以太、花秀美金融借款合同纠纷一案中，现因原告潍坊农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，本院已准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告财产的查封（冻结）。
审 判 员 何红兵
二〇一四年二月二十五日
代书记员 牛晓燕
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2022号
原告：黄益夫，男，1982年2月24日出生，汉族，贵州省余庆县人,居民，住余庆县。
委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：余庆县鸿图房地产开发有限责任公司。
住所地：余庆县白泥镇子营路***号。
法定代表人：杨军，该公司经理。
原告黄益夫诉被告余庆县鸿图房地产开发有限责任公司（以下简称鸿图公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益夫的委托诉讼代理人龙劲松到庭参加了诉讼，被告鸿图公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄益夫向本院提出诉讼请求：1.求被告退还给原告契税2616.91元、按揭贷款保证金6000元及购房差价款3821.60元，合计12438.51元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2010年9月16日向被告购买了位于余庆县龙××镇长征中路××商住楼××商品房××套，约定单价1360元/平方米，房屋面积128.8平方米。合同签订后，原告向被告缴纳了购买房屋的所有款项。其中被告多收取了契税2616.91元、购房款3821.60元，违规收取了按揭贷款保证金6000元。原告多次要求被告退款未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告退还原告按揭贷款保证金6000元及房屋面积差价款3821.6元，合计9821.6元。为证明自己的主张，原告黄益夫向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案登记表、收条、房产证等证据予以佐证。
被告鸿图公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下，被告在余庆县××××镇长征中路开发龙熙苑商住楼。原告欲购买商品房，于2010年9月10日向被告交纳了按揭贷款保证金6000元、契税5233.82元等费用合计11840.70元，同时支付了购房首付款54460.80元。2010年9月16日，双方签订《商品房买卖合同》，原告购买了龙熙苑商住楼3-2-4号商品房一套，合同约定房屋面积128.28平方米，单价1360元/平方米，总房价174460元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，建筑面积以房产测绘机构实测面积为准，房款多退少补。合同签订后，原告以按揭贷款方式支付了剩余购房款120000元。2014年3月25日，该房屋取得了房产证，房产证载明该房屋的实际面积为125.47平方米，比合同约定的面积少2.81平方米。双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告退还多收取的契税2616.91元、按揭贷款保证金6000元及购房差价款3821.60元，合计12438.51元。审理中，原告变更请求只要求被告返还按揭贷款保证金6000元及房价款3821.60元。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，是生效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定支付了购房款等，被告就应按合同约定交付房屋等义务。现被告交付房屋的实际面积比合同约定的面积少2.81平方米，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项“面积误差绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋面积实际大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋面积实际小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”之规定，现原告要求被告返还多收的房价款3821.60元（2.81平方米×1360元/平方米），符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还按揭贷款保证金6000元的请求，双方签订的合同中未约定该费用由原告承担，同时原告在银行办理按揭贷款，并不需交纳贷款保证金，被告向原告收取按揭贷款保证金，既无约定，也无明文规定，故对原告的这一要求，本院予以支持。关于原告要求被告返还多收取的契税的问题，审理中，原告自愿不要求在本案中处理，由其与被告自行协商，系原告对自己的民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。对被鸿图公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，同时还应承担相应的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余庆县鸿图房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告黄益夫房价款3821.60元及贷款保证金6000元，共计9821.60元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告余庆县鸿图房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 聂国刚
二〇一七年十月二十日
书记员 彭 凤
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初655号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杭好民，男，1956年6月1日出生，汉族，中共党员，中专毕业，2000年2月至2012年2月任灵宝市林业局财务科科长，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月3日被灵宝市人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2017］399号起诉书指控被告人杭好民犯贪污罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王松涛、康晓燕出庭支持公诉，被告人杭好民到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，被告人杭好民在担任灵宝市林业局财务科科长期间，用个人账户管理本单位公款9万元，在2012年2月离职时未将该笔款项交回本单位，于2012年6月15日从该账户中取款6万元用于自家房屋装修，2013年10月3日将剩余3万元取走转为个人名下定期存款。认定上述事实的证据如下：被告人杭好民的供述和辩解；证人证言；书证户籍证明、干部任免审批表、银行交易记录、到案经过等。公诉机关认为，被告人杭好民身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法占有单位账外公款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人杭好民对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明,被告人杭好民在2008年至2009年担任灵宝市林业局财务科科长期间，因灵宝市林业局财务周转困难，被告人杭好民与时任林业局局长王某某商量后，与灵宝市瑞林造林公司、黄河造林公司、青松苗圃公司协商，向每家公司周转3万元，共计9万元，用于灵宝市林业局日常资金周转。2012年2月，被告人杭好民离职时以为该笔款项只有自己和局长王某某知道，且王某某在被告人杭好民离职时也未过问该笔款项，遂产生将该笔款项据为己有的想法，未将该笔款项交回灵宝市林业局。2012年6月15日，被告人杭好民装修其在灵宝市绿源小区的房屋时，从存放该笔公款的灵宝市农村信用合作联社黄金分社账号为09×××05的账户中取款6万元，用于自己房屋装修。2013年10月3日，又将该账户剩余的3万元公款转为个人定期存款。
案发后，被告人杭好民已将违法所得款9万元退缴灵宝市人民检察院。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、工作证明、任免通知，证实被告人杭好民的身份；
2、证人王某某、陈某、张某、李某、朱某、王某1、王某2、张某等人的证言，书证银行交易明细、扣押清单、侦查终结财物、文件处理清单，证实被告人杭好民将本单位公款据为己有的犯罪事实及退赔情况；
3、被告人杭好民的供述，与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杭好民身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杭好民犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杭好民犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够真诚悔罪并退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杭好民犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币150000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杭好民已退缴的违法所得90000元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩 莹
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初10号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人周志强，男，1986年10月20日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月16日到案，同年9月17日被修武县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
辩护人王四符，河南剑源律师事务所律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人周志强犯交通肇事罪案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员张三保、田倩倩出庭支持公诉，周志强及辩护人王四符到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月16日19时许，被告人周志强驾驶豫Ｈ×××××号牌小型普通客车沿丰收路由西向东行驶至修武县李村路段西侧，将由南向北横过道路的行人张某某、王某某、张某某1（未成年）撞倒，造成张某某、张某某1二人当场死亡、王某某肋骨等部位受伤的交通事故。经鉴定，王某某的损伤程度属轻伤一级。被告人周志强在该事故中承担全部责任。
被告人周志强在拨打120急救电话的同时，明知有人拨打110报警，仍在现场等候处理。
案发后，被告人周志强向张某某、张某某1家属支付丧葬费60000元。
公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人周志强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应追究其交通肇事罪的刑事责任。
被告人周志强辩称，我认罪，愿意对被害人家属进行赔偿。
辩护人辩称，事故当晚，被害人未在人行横道之上通行，且没有注意观察，存在过错；事故发生是因前方车辆违法使用远光灯造成，主观恶性小；其积极抢救伤者，并在现场等候处理，符合自首条件；认罪态度端正，真诚悔罪；周志强系初犯、偶犯，平时表现良好；案发后周志强已赔偿被害人家属18万元；根据上述情况，应对周志强从轻、减轻处罚。
审理查明的事实同公诉机关指控。
另查明，被告人周志强赔偿被害人家属损失的数额，庭审根据当事人陈述核定为18万元。对于其余部分的民事赔偿，2018年元月29日，周志强与其父亲和被害人达成调解协议，本院下达了（2018）豫0821刑初10号刑事调解书，被害人家属为周志强出具了谅解书。
公诉机关提交了书证户籍证明及到案证明，证人吴某、李某等人证言，被害人王某某陈述，被告人周志强供述和辩解，鉴定意见法医学尸体检验报告书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书及现场勘验、检查笔录等证据，并经当庭举证质证，周志强供认不讳，达到确实充分程度，足以认定。
本院认为，被告人周志强违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车过失造成两人死亡的重大交通事故，且事故全部责任，情节特别恶劣，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，应科以三年以上七年以下有期徒刑。辩护人提出事故发生后周志强拨打120对伤者急救、保护现场，此后又尽力赔偿被害人家属，认罪、悔罪，可从轻处罚；周志强还在他人拨打报警电话后，于现场等候处理，到案后如实供述案件事实，系自首，可从轻或减轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。经评估，对周志强适用缓刑不致再危害社会，可考虑适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人周志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘家新
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 耍金灵
二〇一八年二月五日
书 记 员 潘 昕
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0821刑初10号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人周志强，男，1986年10月20日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月16日到案，同年9月17日被修武县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。辩护人王四符，河南剑源律师事务所律师。修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人周志强犯交通肇事罪案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员张三保、田倩倩出庭支持公诉，周志强及辩护人王四符到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月16日19时许，被告人周志强驾驶豫Ｈ×××××号牌小型普通客车沿丰收路由西向东行驶至修武县李村路段西侧，将由南向北横过道路的行人张某某、王某某、张某某1（未成年）撞倒，造成张某某、张某某1二人当场死亡、王某某肋骨等部位受伤的交通事故。经鉴定，王某某的损伤程度属轻伤一级。被告人周志强在该事故中承担全部责任。被告人周志强在拨打120急救电话的同时，明知有人拨打110报警，仍在现场等候处理。案发后，被告人周志强向张某某、张某某1家属支付丧葬费60000元。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人周志强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应追究其交通肇事罪的刑事责任。被告人周志强辩称，我认罪，愿意对被害人家属进行赔偿。辩护人辩称，事故当晚，被害人未在人行横道之上通行，且没有注意观察，存在过错；事故发生是因前方车辆违法使用远光灯造成，主观恶性小；其积极抢救伤者，并在现场等候处理，符合自首条件；认罪态度端正，真诚悔罪；周志强系初犯、偶犯，平时表现良好；案发后周志强已赔偿被害人家属18万元；根据上述情况，应对周志强从轻、减轻处罚。审理查明的事实同公诉机关指控。另查明，被告人周志强赔偿被害人家属损失的数额，庭审根据当事人陈述核定为18万元。对于其余部分的民事赔偿，2018年元月29日，周志强与其父亲和被害人达成调解协议，本院下达了（2018）豫0821刑初10号刑事调解书，被害人家属为周志强出具了谅解书。公诉机关提交了书证户籍证明及到案证明，证人吴某、李某等人证言，被害人王某某陈述，被告人周志强供述和辩解，鉴定意见法医学尸体检验报告书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书及现场勘验、检查笔录等证据，并经当庭举证质证，周志强供认不讳，达到确实充分程度，足以认定。本院认为，被告人周志强违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车过失造成两人死亡的重大交通事故，且事故全部责任，情节特别恶劣，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，应科以三年以上七年以下有期徒刑。辩护人提出事故发生后周志强拨打120对伤者急救、保护现场，此后又尽力赔偿被害人家属，认罪、悔罪，可从轻处罚；周志强还在他人拨打报警电话后，于现场等候处理，到案后如实供述案件事实，系自首，可从轻或减轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。经评估，对周志强适用缓刑不致再危害社会，可考虑适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：被告人周志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘家新人民陪审员  宋瑞娟人民陪审员  耍金灵二〇一八年二月五日书 记 员  潘 昕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初820号
原告：黑山县某村委会，地址：黑山县某某乡。
法定代表人：刘某，系该村委会主任。
委托代理人：杜某，黑山县某法律服务所法律工作者。
被告：范某，男，1960年1月14日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：张某，黑山县法律援助中心律师。
原告黑山县某村委会诉被告范某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘某及委托代理人杜某,被告委托代理人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告范某退还村集体土地12.1亩，并恢复土地原貌，清除妨碍；2、要求被告偿还4.86亩土地6年承包费2430元（承包时间2010年12月31日-至今）；要求被告偿还7.24亩土地4年承包费（时间2012年至今承包费为3620元），总合计人民币6050元（均按每年机动地承包费每亩500元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月15日，经村委会和村民代表讨论通过，决定把土地一次性承包给村民5-10年，以一次性交款为准。承包人范某，承包地块：地块一、关土坑4.86亩，自2003年1月1日起承包8年，到期时间2010年12月30日止；地块二：关土坑7.24亩，自2003年1月1日起承包10年，到期时间2012年12月30日止。这两份合同其中一份已过期6年，另一份已过期4年，村委会多次要求被告退还土地和清偿承包费和利息，但被告不予理会，故我方诉至法院。
被告辩称，被告对诉求第一项没有意见，虽然合同是2003年签订的，但地里的果树在2000年就已经栽种，�以村委会要求收回土地，被告保留要求赔偿的权利。关于承包费，合同到期至今已经六年时间，原告第一次主张要求收回土地，说明到期后的六年是原告对被告继续经营土地的默认，所以我方认为，这六年应当算作是原合同的一种延续，所以六年的承包费应以原承包费的标准，每亩每年60元计算。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原、被告于2003年3月15日签订了两份土地承包合同，承包了名字叫“关土坑”的两块土地，其中一块土地面积为7.24亩，期限为十年，从2003年1月1日起至2012年12月30日止；另一块土地面积4.86亩，承包期限为八年，从2003年1月1日起至2010年12月30日止。以上约定的承包费均为每亩每年60元。合同签订后，原告缴纳了土地的承包费，被告也依约交付了土地。两份合同到期后，被告仍占用该土地至今，未缴纳任何�用。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，合同到期后，被告应返还原告的土地，现被告表示同意原告返还土地并恢复土地原貌的诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告给付土地承包费6050元的诉讼请求，该土地承包费的计算是以每年机动地承包费每亩500元为标准，被告同意给付承包费，但辩称承包费应以原承包费即每亩每年60元的标准计算，本院认为土地到期后，原告未收回，由被告继续占用土地，可视为原承包合同的一种延续，故应以原合同约定的承包费为标准给付到期后占用土地的承包费，本院认为承包费应为3487.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十条、第八十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告范某在判决书生效起五日内退还原告涉案土地12.1亩，并恢复土地原貌、清除妨碍；
二、被告范某在判决书生效起五日内给付原告土地承包费3487.2元。
如未按本判决确定的
案件受理费50元，由被告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 卓 慧
人民陪审员 李 卓
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 轩
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初688号
原告：灵石县鑫树源运输队，住所地：灵石县英武乡彭家原村。
法定代表人：孙素文，投资人。
委托诉讼代理人：赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。
被告：山西省孝义市成丽运输部，住所地：孝义市居义村356号。
法定代表人：高成丽，经理。
被告：雷海勇，男，1985年2月9日出生，山西省孝义市人。
被告：史亮海，男，1975年2月3日出生，山西省孝义市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人：房建文，经理。
委�诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
原告灵石县鑫树源运输队与被告山西省孝义市成丽运输部、雷海勇、史亮海、中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称人保财险孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告山西省孝义市成丽运输部的起诉。原告的委托诉讼代理人张艳婷、被告雷海勇、被告人保财险孝义支公司的委托诉讼代理人王秀荣到庭参加诉讼。被告史亮海经本庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灵石县鑫树源运输队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计170046.01元；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日17时20分许，郭志强驾驶原告所有的晋K**号车，由南向北行至G108路段，左转弯后驶入路口与由北向南驾驶员史亮海驾驶的冀DXXX**冀DXX**挂车发生碰撞，造成原告车辆受损的事故，直接造成煤炭经济损失6445元，车辆施救费9800元，后经灵石县司法鉴定中心鉴定，受损车辆的损失149801元，车辆鉴定费4000.01元，被告1、2、3作为肇事车辆的所有人和驾驶人应依法承担连带赔偿责任。肇事车辆冀DXXX**冀DXX**挂车在被告4处投保有交强险和第三者责任险，依照相关规定在交强险赔偿后，同前三被告在商业第三者责任险限额内承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告雷海勇辩称，冀DXXX**冀DXX**挂车是我购买的车，我投保有保险，按照法律规定让保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险孝义支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，史亮海驾驶的半挂车在我公司投保有交强险和�者险，关于原告的损失，同意在交强险项下赔偿，不足部分按照比例承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费不在我方赔偿范围内，原告主张的煤炭损失为间接损失，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日17时20分许，郭志强驾驶原告所有的晋K**号解放牌重型自卸货车，由南向北行至G108线767KM+700M处，左转弯后驶入路口与由北向南驾驶员史亮海驾驶的被告雷海勇所有的冀DXXX**冀DXX**挂福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，后双方车辆惯性又将路边停放驾驶员景大利驾驶晋K**号东风牌重型自卸货车、驾驶员董振兴驾驶晋K**号奇瑞牌轿车、驾驶员景伟驾驶晋K**号丰田牌轿车、驾驶员景秀维驾驶晋K**号北斗星牌微型轿车碰撞，造成驾驶员郭志强、史亮海、景大利受伤，各方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年4月22日灵石县公安局交通警察大队出具第201610045号交通事故认定书，认定郭志强、史亮海承担此事故的同等责任，其他当事人不承担责任。事故车辆冀DXXX**冀DXX**挂车在被告人保财险孝义支公司投保有交强险（主车一份）和商业第三者责任险（主车100万元，挂车5万元），事故发生在保险期内。事故发生后，晋K**号车经灵石县翠峰镇能成吊装救援服务队施救，花费施救费9800元。以上事实双方均无争议，本院予以确认。
被告人保财险孝义支公司对原告自行委托的由山西省灵石司法鉴定中心作出的灵石司鉴中心[2016]车损鉴字第40号司法鉴定意见书有异议，认为车辆损失鉴定偏高，要求重新鉴定。经原、被告同意，由晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限公司对晋K**号车的车损进行鉴定，该公司于2016年11月4日对该车损失作出106800元的鉴定结论。对于该结论，因系原、被告同意且由法院委托有资质的�定机构作出，本院予以认定。原告主张的煤炭损失有其提供的运单证明拉运煤炭的数量，但被告认为运输数量并非实际损失数量。本次事故共造成三人受伤、六车受损，且已另案诉至本院要求车辆和人身损害赔偿。
本院认为，到庭参加诉讼的原、被告对事故的发生及责任认定以及事故车辆投保情况无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。对于原告主张的损失依照道路交通安全法的规定，首先由被告人保财险孝义支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照责任划分承担50%的赔偿责任。因本次事故还造成其他人员和车辆损失，故本院在综合考虑各案件的基础上保险公司在交强险项下按比例承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有车辆损失106800元、施救费9800元、煤炭损失酌情�虑4000元，以上共计120600元。上述损失首先由被告人保财险孝义支公司在交强险财产项下赔偿400元，在商业第三者责任险限额内赔偿60100元，剩余部分由原告承担。被告史亮海经本院合法传唤未到庭，承担举证不能的法律后果。原告在本案审理中撤回对被告山西省孝义市成丽运输部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十五日内支付原告灵石县鑫树源运输队车辆损失、施救费等共计60500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担656元，由原告负担1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 冀俊将
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 艳
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初622号
原告甘某甲，男，1973年6月4日生。
被告何某甲，男，1977年5月16日生。
原告甘某甲诉被告何某甲健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告甘某甲、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系做工认识的熟人。2016年5月4日晚饭后，原告与两个同伴在五顶山街上散步时遇到被告，被告就叫原告与他一起到街上的川味饭店喝酒，因喝醉酒，原、被告在结帐时发生争执，后双方发生争吵被同伴拉开，拉开后各站一边，此时，被告趁原告不注意，拿起饭店的方凳从侧边打向原告的前额。因原告伤势严重，全身是血，吓得被告自己向公安机关报案。警察赶到后将原告送到五顶山乡卫生院，因原告已休克，卫生院不敢医治，建议将原告送往最近的弥度县人民医院治疗。原告的伤经医院诊断为头皮开放性裂伤，原告共住院8天。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告构成轻伤一级。现向法院提起诉讼，请求判令：一、由被告赔偿原告经济损失合计9655.88元[其中：1、医疗费5403.88元；2、误工费960.00元（8天×120元）；3、护理费960.00元（20天×120元）；4、住院伙食补助费400.00元（8天×50元）；5、鉴定费900.00元；6、交通费1032.00元]；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，这件事情检察院通知过我两次，当时答应赔偿原告5000.00元，但是检察院没有通知过调解。2017年8月份接到五顶山派出所通知，要被告带3000.00元去司法所进行调解，最后也没有调解。被告对原告的外伤不否认，但是原告也打着被告。事情是因原告先殴打被告，被告才还手的，事情起因经过原告也有责任，且被告也造成了很多损失，如果要赔付，原告给被告造成的损失，原告也应赔付被告。
本案争议的焦点是：被告应赔付原告多少损失？
原告针对自己的诉讼主张，所提举的证据有：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份；2、楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票各1份，欲证明原告的伤为轻伤一级及鉴定费支出情况；3、诊断证明1份，欲证明原告受伤的事实及伤情；4、住院费收据1份，欲证明原告住院费用的支出情况；5、出院证1份，欲证明原告住院的事实；6、包车费收据1份，欲证明原告的车旅费支出情况。
经质证，对原告提举的第1项、第2项、第3项、第4项、第5项证据被告无异议，对第6项证据，被告以收据不属正式发票为由不予认可。
本院认为，原告提举的第1项、第2项、第3项、第4项、第5项证据，能证明原告欲证事实，且被告无异议，本院予以采信；原告提举的第6项证据，其证据形式要件不符合法律规定，故本院不以采信。
根据原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告与被告系做工认识的熟人。2016年5月4日晚，原、被告一起到五顶山街上的川味饭店喝酒，双方喝醉酒后，在结帐时发生争执，从而发生争吵，在争吵中被告拿方凳砸伤原告的前额。原告受伤后经五顶山乡卫生院抢救治疗，后被送往弥度县人民医院住院治疗。原告的伤经弥度县人民医院诊断为：头皮开放性裂伤，原告于2016年5月13日出院，共住院8天，支付住院费5403.88元。原告出院后经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻伤一级，原告已支付鉴定费400.00元。
本院认为，根据我国有关法律的规定，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告因发生争吵，被告用方凳砸伤原告的前额，对给原告造成的损失，被告何某甲应承担赔偿责任。对原告甘某甲的经济损失，本院认定为：1、住院费5403.88元；2、误工费960.00元（8天×120元）3、护理费960.00元（8天×120元）；4、住院伙食补助费240.00元（8天×30元）；5、鉴定费400.00元，以上5项合计7963.88元，被告应承担赔偿责任。对于原告主张的（作鉴定来回的）车旅费及包车费，关于车旅费原告未提供相应的证据，原告提供的包车费，其证据不符合法律规定，故其请求本院不予支持。被告在辩称中主张自己也有损失，请求原告赔偿，但未向本院提供证据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告何某甲赔偿原告甘某甲经济损失人民币7963.88元（大写柒仟玖佰陆拾叁元捌角捌分）整，限判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告甘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，本案以简易程序审理，减半收取250元，由被告何开军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 李成清
二〇一七年十月十八日
书记员 张 翊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第223-2号
原告荣成哈工贸易有限公司，住所地荣成市南山中路。
法定代表人周金标，公司经理。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告威海维赛新材料科技有限公司，组织机构代码证号：58453332-8，住所地荣成市石祥路。
法定代表人苑初明，公司董事长。
委托代理人王康，公司办公室主任。
本院于2015年11月26日作出（2015）荣崖商初字第223-1号民事裁定书，对被告名下的银行存款56万元进行了冻结。现原告向本院提出解除查封申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被告在中国农业银行荣成市支行石岛湾度假区分理处账号15×××36账户中存款的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万 波
二〇一五年十二月四日
书记员 滕真真
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5026号
原告林某某。
委托代理人曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告四川广播电视台，住所地成都市。
法定代表人陈华。
被告吴某某。
本院在审理原告林某某诉被告四川广播电视台、被告吴某某名誉权纠纷一案过程中，原告林某某申请撤回对被告四川广播电视台、被告吴某某的起诉。本院审查后决定准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由林某某负担。
代理审判员 蔡茂
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈诗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执327号
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥47号。
负责人徐孝良，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人吴江市群峰纺织有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人杨兴明，该公司总经理。
被执行人吴江市巾帼农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司总经理。
被执行人杨兴明,男,1969年12月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈利群,女,1970年5月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴江市群峰纺织有限公司、吴江市巾帼农村小额贷款有限公司、杨兴明、沈利群金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江震商初字第00241号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市钟衡纺织科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款100万元并支付相应的利、罚息（截至2014年9月4日的利息为9705.57元；之后的利、罚息，以100万元为基数，按年利率18%，自2014年9月5日起计算至实际履行之日止）。二、被告吴江市双雄纺织有限公司、吴江市东方轻化制造有限公司、吴江市群峰纺织有限公司、倪惠琴、钟建荣、钟春荣、李晓云、阮金富、杨三宝、阮丽萍、杨兴明、沈利群对被告吴江市钟衡纺织科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7192元，保全费5000元，共计12192元，由被告吴江市钟衡纺织科技有限公司、吴江市双雄纺织有限公司、吴江市东方轻化制造有限公司、吴江市群峰纺织有限公司、倪惠琴、钟建荣、钟春荣、李晓云、阮金富、杨三宝、阮丽萍、杨兴明、沈利群负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因九被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为1251897.57元，申请执行费14919元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现四被执行人名下有车辆。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市群峰纺织有限公司名下有位于桃源镇后练村9组厂房、土地使用权（所有权证号16001331，土地使用权证号：吴国用（2009）第21036001号）；另查明，被执行人吴江市双雄纺织有限公司名下的位于桃源镇后练村10组厂区内有机器设备，被执行人吴江市群峰纺织有限公司名下的位于桃源镇后练村9组厂区内有机器设备；后本案申请执行人与苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司达成如下和解协议：一、双方确认：苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司向江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行代偿款5069978元，按以下期限履行付款义务：1、苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司应于本协议签订之日起三日内向江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行支付律师费40161元、诉讼费用29817元，合计69978元；2、剩余代偿款本金5000000元，苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司应自2016年5月起至2017年12月期间，于每月20日之前向本案申请执行人支付50000元；于2018年1月20日前向申请执行人支付190096.31元；自2018年2月起于每月20日之前向申请执行人支付250000元，直至代偿款全部履行完毕为止。二、在苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司按本协议第一条第一款约定向申请执行人支付69978元之后三日内，申请执行人应向苏州市吴江区人民法院申请解除本案中对苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司的所有查封措施。三、如苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司按本协议约定按期履行付款义务直至全部履行完毕，则苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1518号民事判决书中所确定的苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司应承担的连带清偿责任全部履行完毕，申请执行人不得就本案再向苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司主张任何权利。四、如苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司未按本协议约定按期履行付款义务，只要有一期未按期履行，则申请执行人有权向法院申请恢复对苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司的强制执行，并有权就吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1518号民事判决书所确定的主债权未清偿部分，要求法院（2015）吴江商初字第1518号民事判决书承担全部连带清偿责任。五、在本协议履行过程中，如主债务人或其他保证人向申请执行人归还了债务本金，或者申请执行人通过执行程序向主债务人或其他保证人执行到款项的，则法院（2015）吴江商初字第1518号民事判决书可免除相应金额的代偿责任。上述财产均在本院另案处置中，上述财产均有抵押且已被本院查封（查封期限为二年，自2015年2月2日起至2017年2月1日止），今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将十三被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案十三被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00241号民事判决书部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆 超
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执212号
申请执行人:莫丽华，女，1984年12月3日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区荔浦县。
被执行人:荔浦杜莫富兴衣架厂，地址广西壮族自治区荔浦县杜莫镇杜莫工业区。
法定代表人:王庆玲。
被执行人:王国良，男，1974年2月8日出生，地址浙江省缙云县。
被执行人:王庆玲，女，1975年8月27日出生，地址浙江省缙云县。
本院在执行莫丽华申请执行荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初523号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 欧阳芳
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执154号
申请执行人：吴迪，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：王国玲，女，汉族，现住肇东市。
本院在执行吴迪申请执行王国玲追偿权一案中，申请人吴迪申请撤回执行申请，本案已无再执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282民督30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 伟
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初366号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人麦某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人张穗豪，广东尚之信律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院以被告人麦某提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人麦某及其辩护人张穗豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人麦某于2016年9月21日18时许，到本市海珠区滨江东路xx号xx茶坊内，趁无人注意之机，盗得被害人王某乙放在店内展览架处的紫砂壶1个（价值人民币10000元）。得手后，被告人麦某在逃跑途中被人赃并获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人麦某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人麦某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人麦某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人麦某有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人麦某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人麦某自愿认罪认罚，其与辩护人认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人麦某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人麦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年四月一日
书记员 周博
孟锦秋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1856号
申请执行人:陈桂兰,女,1975年8月6日出生,汉族,住广州市花都区，
被执行人:廖国强,男,1976年5月20日出生,汉族,住广东省佛冈县，
申请执行人陈桂兰与被执行人廖国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4154号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖国强应向申请执行人归还借款40000元及利息并承担案件受理费806元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，发现被执行人有一银行帐户有存款余额，本院已采取网上冻结措施，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已网上冻结被执行人一银行帐户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月十九日
书记员 黄丽敏
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1856号申请执行人:陈桂兰,女,1975年8月6日出生,汉族,住广州市花都区，被执行人:廖国强,男,1976年5月20日出生,汉族,住广东省佛冈县，申请执行人陈桂兰与被执行人廖国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4154号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖国强应向申请执行人归还借款40000元及利息并承担案件受理费806元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，发现被执行人有一银行帐户有存款余额，本院已采取网上冻结措施，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已网上冻结被执行人一银行帐户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月十九日书记员  黄丽敏
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第491号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人柯书宝，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省南安市九都镇新民村后门**号。公民身份号码3505831988********。
被执行人黄桂兰，女，1989年9月2日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3505831989********。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年10月28日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第12035号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年4月29日以被执行人柯书宝、黄桂兰违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第12035号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人柯书宝、黄桂兰应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市九都镇人民政府缴纳社会抚养费76280元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第12035号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月30日依法送达被执行人柯书宝、黄桂兰，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第12035号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人柯书宝、黄桂兰在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳社会抚养费人民币1000元，尚余社会抚养费人民币75280元未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第12035号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建毅
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2203号
申请执行人王某。
被执行人任某，
申请执行人王某与被执行人任某离婚纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第1005号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第1005号民事调解书申请执行人本次申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡维刚
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执504号
申请执行人:关德伦，男，汉族，1976年12月2日生，住四川省泸县。
被执行人:泸州兰良水泥有限公司，住四川省泸县。
本院在执行关德伦与泸州兰良水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，要求被执行人支付申请执行人补偿金164850.93元等义务，现被执行人已履行完毕。
本院查明：被执行人泸州兰良水泥有限公司在泸县农村商业银行股份有限公司存款账户本院已予以冻结，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人泸州兰良水泥有限公司在泸县农村商业银行股份有限公司账户上的存款170000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一七年九月五日
书记员 温苗
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第676号罪犯陈兴法，男，1967年12月17日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2012年5月28日作出（2012）安刑初字第394号刑事判决，认定罪犯陈兴法犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，（刑期自2012年4月21日起至2016年2月20日止），并处罚金3000元，共同退赔4940元。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈兴法在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年4月1日向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年4月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，该犯能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年获监狱表扬。2012年7月至2015年2月累计达标分13分。另查明，罪犯陈兴法原判并处罚金3000元，共同退赔4940元。这次减刑罚金已缴清，并有安溪县长坑乡人民政府民政办公室及长坑乡山格村民委员会出具的困难证明。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、月考核表、罪犯奖励审批表、考核情况汇总审核表、罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈兴法减刑的异议材料。本院认为，罪犯陈兴法在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯陈兴法的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月21日起至2015年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王泰峰审判员刘红星代理审判员陈燕萍二〇一五年四月二十日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10896号
罪犯吕孝忠，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇二年十二月十日作出（2002）绍中刑初字第94号刑事判决，以罪犯吕孝忠犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。吕孝忠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年十一月二十八日作出（2003）浙刑一终字第22号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二OO六年一月十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二OO八年五月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕孝忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕孝忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕孝忠准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10896号罪犯吕孝忠，男，1968年1月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇二年十二月十日作出(2002)绍中刑初字第94号刑事判决，以罪犯吕孝忠犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。吕孝忠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年十一月二十八日作出(2003)浙刑一终字第22号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ六年一月十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ＯＯ八年五月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯吕孝忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吕孝忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕孝忠准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十八日书记员王静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初362号
申请人：钟刚灿，男，1974年1月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
担保人：金波。
被申请人：长沙市望城区食尚伍味餐厅，住所地长沙市望城区高塘岭街道星城公馆二楼203号商铺。
经营者：胡可，男，1979年6月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：胡可，男，1979年6月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：官娟，女，1983年7月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院受理申请人钟刚灿诉被申请人长沙市望城区食尚伍味餐厅、胡可、官娟买卖合同纠纷一案后，申请人钟刚灿于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙市望城区食尚伍味餐厅、胡可、官娟的银行存款0.6万元或价值相当的其他财产采取保全措施。担保人金波自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××××号的起亚牌小型轿车为申请人申请诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人钟刚灿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人金波所有的车牌号为湘Ａ×××××号起亚牌小型轿车的产权，查封期限为2年；
二、冻结被申请人长沙市望城区食尚伍味餐厅、胡可、官娟的银行存款0.6万元，冻结期限为1年，或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 殷兵兵
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 肖 娜
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更375号
罪犯占建义，男，1984年10月28日出生，汉族，鹰潭市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）鹰刑初字第5号刑事判决，认定被告人占建义犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2018年5月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯占建义在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯占建义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2015年10月至2018年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯占建义的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年七月二十日起至二〇四〇年七月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一八年七月二十日
书记员 万 俊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5374号
罪犯董会朋，男，1976年8月12日出生，汉族，河南省舞阳县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2011年1月17日作出（2011）余刑一初字第01号刑事判决，认定董会朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6650号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯董会朋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯董会朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董会朋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年3月19日起至2023年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13751号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，任经理。
被告李凤铭，男，50岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告李凤铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心对被告李凤铭的起诉。
审判员 陈维利
二〇一四年十月十八日
书记员 王 欢
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执809号
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
被执行人：施乃圆，男，1982年8月1日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：董敏华，女，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：施克狮，男，1982年1月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：粟赢，女，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：王积交，男，1981年9月29日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张小雁，女，1984年9月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张显，男，1982年1月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林海斌，女，1985年3月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周伟，女，1984年12月31日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：施克镇，男，1980年8月1日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5832号民事判决书，于2017年03月06日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌金融借款合同纠纷一案。
被执行人施乃圆、董敏华应偿还申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息,被执行人施克狮、粟赢、王积交、张小雁、张显、林海斌、周伟、施克镇对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费1160.50元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年三月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执809号申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。被执行人：施乃圆，男，1982年8月1日出生，汉族，住平阳县。被执行人：董敏华，女，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：施克狮，男，1982年1月7日出生，汉族，住平阳县。被执行人：粟赢，女，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：王积交，男，1981年9月29日出生，汉族，住平阳县。被执行人：张小雁，女，1984年9月23日出生，汉族，住平阳县。被执行人：张显，男，1982年1月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林海斌，女，1985年3月25日出生，汉族，住平阳县。被执行人：周伟，女，1984年12月31日出生，汉族，住平阳县。被执行人：施克镇，男，1980年8月1日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5832号民事判决书，于2017年03月06日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌金融借款合同纠纷一案。被执行人施乃圆、董敏华应偿还申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息,被执行人施克狮、粟赢、王积交、张小雁、张显、林海斌、周伟、施克镇对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费1160.50元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年三月六日书记员 孔苗苗
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第473号
原告杨某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告陈某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
本院在审理原告杨某与被告陈某婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2015年7月23日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 刘志强
二〇一五年八月五日
书记员 龚洪海
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08500号
原告吴天万，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市梁平县。
被告万宁（重庆）健康产品有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号12-6号，组织机构代码66894212-9。
法定代表人麦瑞琼。
本院在审理原告吴天万与被告万宁（重庆）健康产品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告吴天万于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴天万的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴天万撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告吴天万负担。
审判员 叶永忠
二〇一五年八月十一日
书记员 艾志花
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初989号
原告：卜红伟，男，1983年1月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：梁接涛，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：温景云，女，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：白光明，男，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告卜红伟与被告梁接涛、温景云、白光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余乃辉，被告温景云到庭参加诉讼。被告梁接涛、白光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁接涛、温景云连带向原告清还借款50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）；2.被告白光明对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：被告梁接涛、白光明与原告是多年的朋友。2014年3月期间，被告梁接涛因资金周转需要，经被告白光明介绍与原告相识。被告梁接涛向原告借款100000元，被告白光明作为借款担保人。2014年3月27日，原告向被告梁接涛出借50000元，并根据被告梁接涛的指示把款项汇至被告温景云的账户，被告梁接涛于同日向原告出具《借条》确认，被告白光明也在担保人处签名确认。借款后，三被告均未按时还款，原告多次催收无果。
被告梁接涛、白光明没有答辩。
被告温景云辩称，被告温景云对被告梁接涛借款的事情不清楚，也不认识原告。被告温景云一直与被告梁接涛分开工作，对被告梁接涛借款并不知情，《借条》上也没有被告温景云的签名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告温景云举证的中国农业银行银行卡存款业务回单真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信。被告温景云举证的中国农业银行客户通知书字迹模糊，且被告温景云未能举证证明该客户通知书的账户为原告名下的银行账户，无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告梁接涛在借款人处签名并捺印，被告白光明在担保人处签名并捺印，共同出具《借条》一份，载明：今借卜红伟现金100000元，借款人如无力还借款，担保人白光明无条件偿还借款；备注以银行转账单为准数。2014年3月27日，被告梁接涛在其结婚证书复印件上签名并捺印，该结婚证书记载被告梁接涛、温景云于1987年12月18日登记结婚。同日，被告梁接涛在其作为房主的户口簿首页复印件上签名并捺印，并在背面书写“请转到我太太农行户，农行仁化县支行，户名温景云，卡号62×××16”的字样。2014年3月27日，原告卜红伟的妻子姚香菊以银行转账的方式向被告梁接涛指定的被告温景云的银行账户汇入50003元。2014年5月15日，被告梁接涛以现金存款的方式往原告卜红伟的银行账户存入10000元。原告庭审时确认其实际向被告梁接涛出借了50000元，被告梁接涛已清偿了10000元。原告向各被告追索欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告梁接涛之间形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《借条》约定被告梁接涛向原告借款100000元，以银行转账单为准数。原告依被告梁接涛的指示向被告梁接涛的妻子即被告温景云的银行账户转账50003元，故被告梁接涛实际向原告借款金额应为50003元，原告主张其实际向被告梁接涛出借了50000元是其对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。被告梁接涛借款后以现金存款的方式向原告还款10000元，尚欠原告借款本金40000元，应予清偿。《借条》未约定利息，民间借贷没有约定利息应视为无息借款，但出借人可以向借款人主张逾期利息，原告诉请被告梁接涛支付逾期利息合法有据，本院予以支持，逾期利息应以被告梁接涛所欠借款本金40000元为基数，自原告起诉之日即2017年1月16日起按年利率6%计至清偿完毕之日止。对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。被告梁接涛、温景云是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告出借款项依被告梁接涛的指示汇入被告温景云的银行账户，案涉借款依法应认定为被告梁接涛、温景云的夫妻共同债务，原告诉请被告温景云对被告梁接涛的案涉借款承担清偿责任合法有据，本院予以支持。案涉借款汇入被告温景云名下的银行账户，被告温景云对其名下的银行账户应有管理及注意义务，被告温景云辩称其未在《借条》上签名，对借款毫不知情，不应承担还款责任理据不足，本院不予采信。被告白光明在《借条》担保人处签名，自愿为案涉借款承担保证责任，原告诉请被告白光明对被告梁接涛的案涉借款承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告白光明承担保证责任后，有权向被告梁接涛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁接涛、温景云于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卜红伟清偿借款本金40000元及逾期利息（以借款本金40000元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）；
二、被告白光明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卜红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，财产保全费520元，合共1045元（原告已预交），由原告卜红伟负担209元，由被告梁接涛、温景云、白光明共同负担836元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一七年三月二十日
书记员 陈敏华
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民申字第00001号
再审申请人：吴冬琴，女，1974年12月14日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人方鲁生：安徽方鲁生律师事务所律师。
被申请人吴青全：女，1917年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：程贤平，男，1951年9月23日出生，汉族，退休工人。
被申请人程贤臣：男，1940年5月25日出生，汉族，城镇居民，聋哑人。
指定代理人：程贤平，男，1951年9月23日出生，汉族，退休工人，系程贤臣胞弟。
委托代理人刘光耀：安徽刘光耀律师事务所律师。
被申请人程虎应：男，1970年3月30日出生，汉族，城镇居民。
被申请人吴青全、程贤臣（原审原告）与被申请人程虎应（原审被告）所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月18日做出（2013）岳民一初字第00219号民事调解书，已发生法律效力。再审申请人吴冬琴（系被申诉人程虎应的妻子）于2014年3月11日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2014年4月30日公开开庭听证，再审申请人吴冬琴及其委托代理人方鲁生、被申请人吴青全及其委托代理人程贤平、被申请人程贤臣的指定代理人程贤平及其委托代理人刘光耀、被申请人程虎应均到庭参加听证，现已审查终结。
吴冬琴申请再审称：1、位于安徽省岳西县天堂镇天际大道阳光花园小区2号楼101室房屋为申诉人吴冬琴与被申诉人程虎应共同所有，被申诉人程虎应无权私自在法院与他人签协议予以处理，法院的调解书不符合相关法律规定。2、位于岳西县天堂镇天际大道阳光花园小区10号楼133号门面房也应归我所有。我户与程贤臣户各分得开发商补偿的一间门面房，程贤臣的门面房由程虎应给卖掉了。2000年我们签有“程虎应给程贤臣过继的协议”，根据法律的规定，该协议只能算是遗赠扶养协议，程贤臣和吴青全这十几年的扶养全由申诉人承担的，如果要撤销该遗赠扶养协议，这十几年的扶养费应支付给我们，我们所卖程贤臣的门面房不够这十几年的扶养费。所以我户的门面房不应由吴青全和程贤臣占有和支配。10号楼133号门面房为申诉人和程虎应共有，法院的调解书侵犯了申诉人的合法权利。3、县法院调解书确定的案由为“所有权确认纠纷”不正确。因“程虎应给程贤臣过继的协议”实为遗赠扶养协议，我们与程贤臣的扶养与被扶养的事实关系已形成十几年，根据《合同法》第一百九十二条规定，“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（三）不履行合同约定的义务”。双方协议符合以上法律规定，调解书内容侵犯了申诉人吴冬琴的合法权利，请求贵院给予再审，撤销原审调解书，维护申诉人的合法权益。
本院经审查认为：再审申请人吴冬琴系原审被告程虎应的妻子，其认为位于岳西县天堂镇天际大道阳光花园小区2号楼101室房屋及位于天际大道阳光花园小区10号楼133号门面房系其与程虎应婚姻关系存续期间所获得的财产，程虎应无权私自在法院与他人签订调解协议予以处理，法院的调解书侵犯了其的合法权利。本院经审查，再审申请人吴冬琴系原审案外人，因不能归责于本人的事由未到庭参加诉讼，但其认为岳西县法院（2013）岳民一初字第00219号调解书内容损害了其合法权益，根据法律规定，吴冬琴可以另行提起诉讼，该案不属于再审案件的审理范围。案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，第二百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回吴冬琴的再审申请。
审 判 长 王春红
审 判 员 王 俊
代理审判员 王胜强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨丽华
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳
回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更313号
罪犯黄有国，男，1967年3月1日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）景刑一初字第1号刑事判决，认定被告人黄有国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2015年9月15日作出（2015）赣刑三终字第96号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年5月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄有国在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄有国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄有国在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄有国的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一八年六月十五日
书记员 万 俊
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执183-2号
申请执行人董维良，男，汉族，1963年12月8日出生。
被执行人崔瑞林，男，汉族，1963年4月11日出生。
被执行人龚东梅，女，汉族，1974年11月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）中民二初字第1697号民事判决书，于2016年5月3日以（2016）豫0102执183-1号执行裁定书，查封了被执行人崔瑞林所有的位于郑州市中原区西十里铺南路XX号院XX号楼2单元2号房产一套（房产证号07**），并责令限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔瑞林所有的位于郑州市中原区西十里铺南路XX号院XX号楼2单元2号房产一套（房产证号07**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 刘 岩
审判员 汪 洋
二〇一六年九月十二日
书记员 周 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民（商）终字第15152号
上诉人（原审被告）中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，董事长。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁瑞营，男，1959年9月30日出生。
委托代理人王荣田，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
上诉人中恒建设集团有限公司（以下简称中恒集团）因与被上诉人祁瑞营买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第14535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁瑞营在一审中起诉称：2012年11月27日，祁瑞营与中恒集团签订《供砖协议》，约定中恒集团从祁瑞营处购买页岩多孔砖和页岩小红砖，协议对供砖的价格和付款方式等进行了约定。合同签订后，祁瑞营依约履行了送货义务，中恒集团支付了一部分货款后，尚欠204698元未付。2013年1月10日，经双方对账后，中恒集团给祁瑞营写了欠条，并约定延期付款的利息。后经祁瑞营多次催要未果，故诉至法院要求：1.中恒集团偿还购砖款204698元及利息20000元；2.诉讼费由中恒集团承担。
中恒集团在一审中答辩称：不同意祁瑞营的诉讼请求。1.祁瑞营与中恒集团签订的合同是伪造的，张×伪造了中恒集团的公章，祁瑞营与中恒集团没有合同关系；2.中恒集团后来接手涉案工程，只负责该工程的收尾工作。
一审法院审理查明：祁瑞营向一审法院提交《供砖协议》1份，协议双方为“江西中恒建设集团有限公司台湖湾小镇工程项目部”（甲方）与祁瑞营（乙方），协议约定就台湖湾小镇项目的所有用砖均由乙方负责提供，乙方须按甲方材料要求，按质、按量、按时送到施工现场。材料价格暂定为页岩多孔砖0.82元／块，页岩小红砖0.49元／块。付款方式为每月月底，甲方按所送的数量的80%付款。甲方如未能按时支付款项，则按每拖延一天加收所送货款的3‰每日作为违约补偿金。张×在甲方落款签章处签字，并加盖有“江西中恒建设集团有限公司台湖湾小镇工程项目专用章”的印章。
2013年1月10日，张×签署欠条，载明：台湖湾小镇项目工地今欠到祁瑞营名下砖款204698元。到期未支付另加20000元利息。欠条加盖有“江西中恒建设集团有限公司台湖湾小镇工程项目专用章”的印章。
吕×、何×出具证明载明：我本人吕×于2012年10月1日在中恒集团委托下，负责台湖湾小镇的别墅工程土建管理工作，现证明原材料供应商祁瑞营同志于2012年11月7日开始往台湖湾小镇项目部供送页岩多孔砖和页岩小砖，情况属实，并由我本人和何×二人负责，依据所收到的现场实际数据办理结算。
祁瑞营向一审法院提交的盖有中恒集团印章的《委托书》载明，吕×为土建工长。中恒集团称，该委托书加盖公章系伪造，并曾于2013年9月27日向北京市公安局通州分局台湖派出所报案称“有人私刻江西中恒建设集团有限公司公章”。中恒集团称，公安机关未予立案。
本案在一审审理过程中，中恒集团向一审法院出示了其与北京博瑞世通投资管理有限公司（以下简称博瑞公司）于2013年9月5日签订的《协议书》，该《协议书》载明：中恒集团同意接管此前张×与博瑞公司签订的北京市通州区台湖湾小镇别墅《建设工程施工合同》、协议书等此前与博瑞公司达成的书面文件。2013年7月9日，博瑞公司与张×办理的工程结算书金额10997885.8元，中恒集团予以确认。博瑞公司已支付9956248.58元，尚需向中恒集团支付1041637.22元。博瑞公司同意一次性以900000元收购中恒集团现场现有临建，另一次性补偿博瑞公司150000元。综上，博瑞公司累计应支付中恒集团共2091637.22元，为确保中恒集团提前偿还承建该工程的部分外债，支付农民工工资余款和部分材料款，博瑞公司同意在本协议签订后于2013年9月9日支付工程款600000元，其余工程款于2013年9月11日付清。本协议所约定全部款项结清后，与本项目相关的工资及材料款均与博瑞公司无关。
一审法院判决认定：张×以中恒集团名义承建台湖湾小镇工程，又根据中恒集团与博瑞公司签订的《协议书》所载，中恒集团同意接管此前张×与博瑞公司签订的北京市通州区台湖湾小镇别墅《建设工程施工合同》、协议书等书面文件，对张×签署的结算金额予以认可，并接收博瑞公司尚需支付的尾款数为2091637.22元，且注明用于支付农民工工资余款和部分材料款，因此，中恒集团应当就张×以其名义向祁瑞营采购页岩砖等建筑材料的行为承担责任。根据张×以中恒集团名义出具的欠条，尚欠货款金额204698元、利息20000元，故对于祁瑞营要求中恒集团给付货款204698元、利息20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、中恒集团于判决生效之日起7日内给付祁瑞营货款204698元；二、中恒集团于判决生效之日起7日内给付祁瑞营利息为20000元。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中恒集团不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，改判驳回祁瑞营一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由祁瑞营承担。主要事实与理由为：一审认定事实不清，证据不足。首先，与祁瑞营签订合同的是张×，张×所持印章均为私刻，中恒集团已经提交了证据，因此祁瑞营的货款与中恒集团无关。其次，中恒集团与博瑞公司的协议书并未明确其中包括祁瑞营的货款，也没有约定过包含利息，从两个方面均不难看出祁瑞营的债务人是张×，而非中恒集团。依据合同的相对性原则，债务人也应是张×。
祁瑞营服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意中恒集团的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有祁瑞营向法院提交的《供砖协议》、证明、委托书、欠条，中恒集团提交的报案回执以及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：张×以中恒集团台湖湾小镇工程项目部的名义与祁瑞营签订《供砖协议》并出具欠条，可以认定祁瑞营向台湖湾小镇工程供砖，金额共为204698元货款及20000元利息。中恒集团虽称台湖湾小镇工程项目专用章是张×私刻，但中其与博瑞公司签订《协议书》，承诺中恒集团接管此前张×与博瑞公司签订的台湖湾小镇别墅《建设工程施工合同》、协议书等书面文件，对张×签署的结算金额予以认可，并接收博瑞公司尚需支付的尾款2091637.22元，且注明用于支付农民工工资余款和部分材料款。故即使中恒集团并未授权张×使用中恒集团台湖湾小镇项目部的名义，也不影响中恒集团对该项目的材料款承担相应的付款义务。一审法院判决中恒集团给付祁瑞营货款204698元、利息20000元，并无不当，本院予以确认。中恒集团以《协议书》未明确祁瑞营的货款及利息为由，主张其不应承担本案付款义务的上诉意见，依据不足，本院不予支持。
综上，中恒集团的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2335元，由中恒建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费4670元，由中恒建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄 丹
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初156号
原告李某某，女，汉族，1985年5月20日出生。
被告蔺某某，男，藏族，1978年8月26日出生。
本院在审理原告李某某诉被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告李某某承担。
审判员 万玛央吉
二〇一六年五月十七日
书记员 李 桂 香
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1803号
原告：何银川，男，1977年4月23日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：屈长春，男，1978年9月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告何银川与被告屈长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告何银川于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何银川的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何银川撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告何银川负担。
审判员 姚林
二〇一七年九月二十五日
书记员 瞿良