福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终163号
上诉人（原审原告、反诉被告）：福安市亿都电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业区。
法定代表人：陈建发，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡育平，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：罗兴声、刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。
上诉人福安市亿都电机有限公司（以下简称亿都公司）因与被上诉人蔡育平劳动争议纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。亿都公司的委托诉讼代理人陈静，蔡育平及其委托诉讼代理人罗兴声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿都公司上诉请求：撤销一审判决，改判亿都公司无需支付蔡育平拖欠的工资7651元及经济补偿金6000元。事实与理由：一、一审认定亿都公司拖欠蔡育平工资7651元系事实认定错误。2013年9月15日亿都公司与蔡育平签订《劳动合同》，蔡育平从2013年9月15日起在蔡育平处工作至2015年4月30日。事实上，2015年1月和2月亿都公司均支付蔡育平工资2630元，同年3月及4月蔡育平从亿都公司暂支工资2000元及2800元。且2015年6月16日蔡育平已从亿都公司领取工资及提余额7651元。因此，亿都公司未拖欠蔡育平工资。二、亿都公司无需向蔡育平支付经济补偿金。蔡育平在亿都公司工作至2015年4月30日，之后未向亿都公司请假，也未说明理由即不来上班，且在2015年6月16日蔡育平书写的《蔡育平的工资及提成的结算单》中亦确认是“本人离职”，因此可认定蔡育平是自行离职，故蔡育平向亿都公司主张经济补偿金于法无据。
蔡育平辩称：一、亿都公司托欠蔡育平7651元工资事实清楚。亿都公司提供的蔡育平工资及提成结算单，系蔡育平出具并签字确认，由亿都公司持有，该结算清单系双方对结欠工资及提成款协商结果的确认，亿都公司结欠蔡育平工资及提成款7651元。亿都公司持有该领款凭证，但该凭证经办部门意见、财会意见、领导批示栏均为空白，并不能证明该款已审批并发放给蔡育平，况且蔡育平工资均系通过银行转账发放，而亿都公司却未能提供上述7651元转账记录。正因亿都公司未支付上述工资及提成款，答辩人才向福安市劳动监察大队举报引发本案一系列诉讼。二、一审判决蔡育平支付经济补偿金6000元正确。亿都公司无故拖欠公司，未依法为答辩人办理缴纳社会保险，根据《劳动法》第五十条及《劳动合同法》第四十六条规定，蔡育平主张解除劳动合同并要求亿都公司支付经济补偿金符合法律规定。根据《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。蔡育平于2013年9月15日至2015年6月16日在亿都公司上班，公司应按2个月工资标准支付经济补偿金，蔡育平工资为每月3000元，故公司应支付6000元。
亿都公司向一审法院起诉请求：福安市亿都电机有限公司无需向蔡育平支付拖欠的工资7651元。
蔡育平向一审法院提出诉讼请求：1.解除劳动关系；2.福安市亿都电机有限公司支付蔡育平工资16500元（2015年1月至2015年6月15日期间工资）；3.福安市亿都电机有限公司支付蔡育平经济补偿金6000元。
一审法院认定事实：
1、蔡育平与亿都公司于2013年9月15日签订《劳动合同》一份，双方约定合同期限从2013年9月15日起至2018年9月14日止，蔡育平从事外贸销售工作，工资为月薪3000元，但月均销售额力争达115万元人民币，年完成销售额1400万元人民币，每月30日发放上个月工资。2015年6月16日蔡育平向亿都公司确认并出具了一份工资及提成的结算清单，注明亿都公司共欠蔡育平工资加提成7651元。同日，蔡育平还填写了7651元的领（借）款凭证一份交给亿都公司，但该凭证只有蔡育平的签名，其他各审批栏均空白。从亿都公司提供的签到表体现蔡育平2015年4月30日后就未在亿都公司上班。
2、2015年8月5日，蔡育平向福安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“1.解除劳动关系；2.被申请人支付申请人工资16500元；3.被申请人支付申请人经济补偿金6000元；4.被申请人为申请人办理社会保险并缴费。”2015年8月18日，亿都公司以蔡育平违反公司考勤管理制度为由，以EMS邮寄的方式向蔡育平邮寄解除劳动合同通知书。2015年9月25日，福安市劳动仲裁委员会作出安劳仲案（2015）116号仲裁裁定书，裁定“一、被申请人福安市亿都电机有限公司应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给拖欠申请人蔡育平的工资7651元；二、驳回申请人蔡育平的其它仲裁请求。”因双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为：
劳动者的合法权益受法律保护。亿都公司提供蔡育平的工资及提成结算清单、领款凭证以证明其未结欠蔡育平工资。该份结算清单系蔡育平出具并签字确认，由亿都公司持有，可见结算清单系双方对结欠工资及提成款协商结果的确认，可作为亿都公司结欠蔡育平工资及提成款的结算依据。从该结算清单体现，亿都公司结欠蔡育平工资及提成款为7651元，虽然亿都公司持有蔡育平签字的领款凭证，但该凭证经办部门意见、财会意见、领导批示栏均为空白，并不能证明该款已经审批并发放给蔡育平，况且蔡育平的工资均系通过银行转帐发放，而亿都公司却未能提供将上述7651元转帐给蔡育平的记录，故亿都公司认为其已付清工资及提成款，不予采信。可认定亿都公司尚结欠蔡育平工资及提成款7651元。从结算清单体现结算的时间至2015年4月，结合亿都公司提供的签到表体现蔡育平2015年4月30日后就未签到过，能综合证明蔡育平于2015年4月30日后就未在亿都公司上班。双方已对截至2015年4月30日的工资进行结算，故蔡育平主张的工资超出7651元的部分，依法无据，不予支持。依照《劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”亿都公司目前尚托欠蔡育平工资7651元，可认定亿都公司未及时向蔡育平足额支付劳动报酬。另外，庭审中亿都公司未能证明有为蔡育平缴纳社会保险费，应认定未为蔡育平缴纳社会保险费。根据《劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”，第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”。亿都公司即未按时足额支付劳动报酬又未为蔡育平缴纳社会保险费，现蔡育平主张解除劳动合同并要求亿都公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”蔡育平于2013年9月15日至2015年4月30日在亿都公司上班，亿都公司应按2个月工资支付经济补偿金，蔡育平工资为3000元，故亿都公司应向蔡育平支付经济补偿金为6000元（3000元/月×2个月）。另外，用人单位欠缴社会保险费以及因缴费年限、缴费基数等发生的争议，均不属法院民事案件受理的范围，应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。判决：一、解除福安市亿都电机有限公司与蔡育平的劳动关系。二、福安市亿都电机有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡育平支付拖欠的工资7651元。三、福安市亿都电机有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡育平支付经济补偿金6000元。四、驳回福安市亿都电机有限公司的诉讼请求。五、驳回蔡育平的其他诉讼请求。
本院对一审查明的除亿都公司是否拖欠工资之外事实予以确认。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.亿都公司是否实际支付7651元拖欠工资；2.亿都公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金。对此，本院分析、认定如下：
亿都公司主张其未拖欠蔡育平工资，为此提供蔡育平的工资及提成结算清单、领款凭证，但领款凭证上仅有蔡育平单方签字，领款凭证上财务人员及审批人签名栏均为空白。结合蔡育平从2013年入职亿都公司以来，亿都公司均以银行转账方式支付蔡育平工资及提成等所有收入，故亿都公司仅提供双方进行结算时蔡育平出具的单方签字且存在明显不符合财务管理规范的领款凭证，而无其他证据可进一步印证确有实际支付所拖欠的工资，本院对亿都公司已支付蔡育平拖欠工资的主张，不予支持。一审判决公司支付拖欠工资并无不当。因亿都公司未依法为蔡育平缴纳社会保险费，现双方解除劳动关系，亿都公司应支付相应的经济补偿金，一审对此判决并无不当。
综上所述，亿都公司的上诉请求不能成立，其上诉应予驳回。一审判决可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亿都公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈富强
审判员 郑 彦
审判员 易丽容
二〇一七年三月三十日
书记员 孙丽华
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。