福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第730号
原告伊丹，女，1974年10月25日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人林金水，总经理。
委托代理人李瑞郁（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告侯飞翔，男，1991年1月27日出生，汉族，福建省永泰县人，住所地福建省永泰县。
原告伊丹诉被告太平洋财保莆田公司、侯飞翔机动车交通事故责任纠�一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由代理审判员钟晓珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾建峰、被告太平洋财保莆田公司的委托代理人李瑞郁、被告侯飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，被告侯飞翔驾驶自己所有的、由太平洋财保莆田公司承保交强险和商业三者险（保险期间2012.12.12-2013.12.11，责任限额20万元，不计免赔）的闽A25B**号小型轿车，在涵江区高林街码头小区对面路段，与原告骑驶电动车发生碰撞，造成原告受伤（经鉴定构成十级伤残）及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告侯飞翔负事故主要责任，原告负次要责任。本事故给原告造成下列损失：1、医疗费人民币33304元（币种，下同）；2、营养费3400元；3、住院伙食补助费15元／天×61天=915元；4、误工费123元／天×（61＋150）天=25953元；5、护理费123元／天×61天=7503元；6、交通费20元／天×61天=1220元；7、伤残赔偿金28055元／年×2年=56110元；8、精神损失费8000元（请求在交强险内优先赔偿）；9、车损1000元；10、鉴定费700元；11、二次手术费10000元；合计148105元。请求判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失120581元（已扣除被告已付的20000元，商业险部分被告承担80%的赔偿责任）。
被告太平洋财保莆田公司辩称，其对发生本案交通事故的事实和交警部门对事故的认定没有异议，同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因本事故造成二人受伤，故交强险应当预留必要的份额。事故发生后，其已垫付给原告10000元。因肇事车辆机件不符合技术标准，故按保险合同约定，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。即使商业险部分其应承担赔偿责任，因肇事车辆事故发生时违反规定载货，故其享�10%的免赔率。原告主张的部分经济损失不合理。医疗费应当扣除非医保费用4692.02元；后续治疗费、精神损害抚慰金、营养费、交通费主张偏高；住院伙食补助费认可按每天10元计算；误工时间应根据公安部的误工损失日评定准则的规定确定，最长不超过120天，认可误工费标准为每天88.59元；认可护理费标准为每天88.59元；其对原告的伤残等级有异议，申请进行重新鉴定；残疾赔偿金、精神损害抚慰金应待对原告的伤残等级进行重新鉴定后依法确定；鉴定费不属于其赔偿范围；车辆损失依据不足。
被告侯飞翔辩称，其对发生本案交通事故的事实和交警部门对事故的认定没有异议。肇事车辆在被告太平洋财保莆田公司投保交强险和商业三者险，原告合理的损失应由被告太平洋财保莆田公司承担赔偿责任。事故发生后，其垫付给原告10000元，请求在本案中一并处理，并由�告太平洋财保莆田公司予以返还。因肇事车辆经检验有效期至2014年10月，故被告太平洋财保莆田公司主张在商业三者险内免赔理由不成立。鉴定费应由被告太平洋财保莆田公司承担。其同意按保险合同约定承担非医保费用和因违反装载规定而增加的10%的免赔部分的赔偿责任
经审理查明，2013年7月24日18时，被告侯飞翔驾驶闽A25B**号小型轿车，在涵江区高林街码头小区对面路段，自公路右侧的小巷路口驶上公路时，未能注意观察路面的交通情况，遇原告伊丹骑驶电动车自324国道往码头方向行经上述路段时，两车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告侯飞翔负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往武警8710部队医院诊治，住院61天（2013.7.24-2013.9.23），花去医疗费33303.97元，出院诊断：1、左腓骨下段骨折，2、左内踝骨折，出院医嘱：休息5个月，加强营养和护理，术后一年视骨折愈合情况取内固定物（费用10000元）。2013年12月25日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度属十级。事故发生后，被告侯飞翔垫付给原告10000元，被告太平洋财保莆田公司垫付给原告10000元。
另查明，肇事车辆闽A25B**号小型轿车检验有效期至2014年10月，该车在被告太平洋财保莆田公司投保了交强险和责任险额为20万元附加不计免赔率险的商业三者险，本事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款第十四条约定“保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”
关于原告的损失部分，本院予以分析�定如下：
1、根据医疗机构出具的收费票据，结合门诊病历、出院小结、诊断证明书、费用清单等相关证据确定原告的医疗费为33303.97元，其中非医保费用4692.02元。
2、营养费：原告的伤情为左腓骨下段骨折、左内踝骨折，出院医嘱加强营养，结合原告支出的医疗费用，本院酌情支持营养费3300元。
3、住院伙食补助费：参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告经常居住地、接受治疗的医疗机构所在地均在本市，本院确定住院伙食补助费为10元／天×61天=610元。
4、误工费：原告系城镇居民，其主张误工费按每天123元计算合理适当，本院予以支持。但误工时间应计算至定残前一日即153天，原告合理的误工费应为：123元／天×153天=18819元。
5、护理费：原告并未提供证据证明护理人员身份及收入情况，故护理费应按我省上一年度农林牧渔业平均工�88.59元／天的标准计算。护理时间应按住院天数61天计算。原告合理的护理费为88.59元／天×61天=5403.99元。
6、交通费：原告虽未提供交通费票据，但原告及其陪护人员在原告就医期间必然产生一定的交通费用，原告主张交通费20元／天×61天=1220元合理适当，本院予以支持。
7、残疾赔偿金：原告系城镇居民，因本案交通事故致十级伤残，其残疾赔偿金应按我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告合理的残疾赔偿金为28055元／年×20年×10%=56110元。
8、精神损害抚慰金：结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及我市平均生活水平等因素确定。本事故被告侯飞翔负主要责任，原告的伤残程度经鉴定为十级伤残，精神损害抚慰金可酌情支持6000元。
9、后续治疗费：原告主张二次手术取内固定费用10000元，系必然发生的费用且有�院证明，本院予以支持。
10、鉴定费700元有鉴定费票据佐证，本院予以支持。
11、原告主张车辆损失1000元依据不足，本院不予支持。
综上，原告的上述损失合计人民币135466.96元。
认定上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、身份证、出院小结、诊断证明书、收费票据、费用清单、鉴定书、鉴定费发票、当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案事故经交警部门认定，原告伊丹负次要责任，被告侯飞翔负主要责任。被告侯飞翔应对原告受伤造成的经济损失按照过错比例承担赔偿责任。本院确定原告伊丹与被告侯飞翔的过错比例为2：8。因肇事车辆闽A25B**号小型轿车在被告太平洋财保莆田公司投保了交强险和商业三者险，故原告的上述损失先由被告太平洋财保莆田公司在交�险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋财保莆田公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。本事故造成二人受伤，另一位伤者表示放弃在交强险限额内主张赔偿，交强险责任限额全部用于伤者伊丹的赔偿，故交强险责任限额不作预留。被告太平洋财保莆田公司应在交强险限额内赔偿给原告97552.99元（残疾赔偿金56110元＋交通费1220元＋护理费5403.99元＋误工费18819元＋精神损害抚慰金6000元＋医疗费10000元）。被告太平洋财保莆田公司应在商业三者险限额内赔偿给原告23919.8元{（原告总损失135466.96元-交强险赔偿金额97552.99元-非医保费用4692.02）×80%×90%}。被告侯飞翔应赔偿给原告6411.38元{（原告总损失135466.96元-交强险赔偿金额97552.99元-非医保费用4692.02）×80%×10%＋非医保费用4692.02元×80%}。被告侯飞翔已支付的款项在折抵其应承担的赔偿款�的余额3588.62元可折抵被告太平洋财保莆田公司的赔偿款，该款再由被告侯飞翔与被告太平洋财保莆田公司另行结算。被告太平洋财保莆田公司应直接支付给原告的赔偿款为107884.17元（交强险内97552.99元＋商业三者险内23919.8元-已支付10000元-被告侯飞翔垫付3588.62元）。肇事车辆检验有效期至2014年10月，被告太平洋财保莆田公司辨称因肇事车辆在事故发生时不符合技术标准，故根据商业三者险保险条款约定，其不承担赔偿责任依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告太平洋财保莆田公司辩称其不承担鉴定费的赔偿责任依据不足，本院不予采纳。因福建闽中司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，其对�告作出的伤残程度鉴定意见程序合法、依据充分，可以作为本案定案依据，且被告太平洋财保莆田公司未提供反驳的相关证据，故被告太平洋财保莆田公司申请重新鉴定依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告伊丹因道路交通事故造成的损失合计人民币十万七千八百八十四元一角七分。
二、驳回原告伊丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币四百七十七元，由原告伊丹负担人民币五十元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币四百二十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 钟晓珍
二〇一四年三月五日
书 记 员 姚志丹