wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第221号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人冶某某，男，汉族，中专文化程度，无固定职业。2014年4月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人冶某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。因被告人冶某某自愿认罪，根据西宁市城中区人民检察院的建议，被告人冶某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人冶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年4月13日20时许，被告人冶某某在其停放在西宁市城中区花之林茶餐厅门前的车内与高某进行毒品交易时，被西宁市公安局城西公安分局民警抓获，并当场从高某身上缴获毒品1小包，从被告人冶某某身上缴获毒资500元；经鉴定：从高某身上缴获的毒品1小包，净重0.685克，从中检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人冶某某明知是毒品而予以贩卖，净重0.685克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、扣押物品清单、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人冶某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解，陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月13日20时许，被告人冶某某在本市城中区花之林茶餐厅门前其停放的车内与高某进行毒品交易后，被公安人员抓获。并当场从高某身上缴获用蓝色塑料自封袋包装的淡黄色晶体1小包；从被告人冶某某身上缴获毒资人民币500元。经鉴定：从高某身上缴获的用蓝色塑料自封袋包装的淡黄色晶体1小包，净重0.685克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、扣押物品清单、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冶某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.685克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人冶某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年8月13日止）。（罚金已缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币500元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范金生
二〇一四年六月二十四日
书记员 张玉冰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1270号
原告祁福山。
被告李永强。
原告祁福山诉被告李永强运输合同纠纷一案，本院于2014年7月7日登记预立案后先行送达，7月15日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告祁福山、被告李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁福山诉称，请求依法判令被告李永强支付原告运费2700元，诉讼费由被告承担。
被告李永强辩称，其欠原告运费2700元属实，但其现在无力偿还，要求法院判决处理。
经审理查明，2013年6月21日，被告李永强向原告祁福山出具欠条载明：今收到祁福山粉煤灰运费票2700元。该款至今未付。
本院认为，原告提交的欠条可证实被告欠其运费的事实及金额，被告亦认可其欠原告运费2700元至今未付，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永强偿还原告祁福山运费2700元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，被告于本判决生效后10日内径付原告25元。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2014年7月17日前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑桂花
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民申1号
再审申请人：王军（原审被告），男，生于1979年2月21日，汉族，农民。
再审申请人：张丽（原审被告），女，成年人，汉族，农民。
被申请人：龚世珍（原审原告），女，生于1961年4月1日，汉族，农民。
被申请人：李祖德（原审原告），男，生于1936年2月11日，汉族，农民。
被申请人：王世秀（原审原告），女，生于1933年3月29日，汉族，农民。
再审申请人王军、张丽因与被申请人龚世珍、李祖德、王世秀机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）鄂竹山民初字第01626号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王军、张丽申请再审称，一、原判决适用法律错误，本案是交通事故引起的赔偿纠纷是侵权性质的案件，适用的应是“侵权责任法”，而原审适用的是“合同法”；二、张丽在此次交通事故中并非侵权行为人，虽然在交管部门的主持调解下，张丽给被申请人出具了欠据，但没有证据证明是否得到王军的授权，故张丽出具的欠据不对王军有约束力；三、欠条上给付的违约金过分高于造成的损失。被申请人起诉前我已赔付了175000元，余下32500元确实困难无力支付，我夫妻外出务工至今，可32500元按日千分之三利率支付违约金，截止目前，仅违约金就高达20多万元。这明显显失公平。
本院经审查认为，《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的意见》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或调解申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定，本案申请再审期间于2014年12月28日届满，根据上述规定，本案当事人申请再审的时间应截止到2013年6月30日。申请再审人王军、张丽与2017年2月3日向本院申请再审，已经超过法定再审期间，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉法》第二百零五条和《最高人民法院关于修改后民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人王军、张丽的再审申请。
审判长 胡 刚
审判员 朱名彬
审判员 余 禄
二〇一七年二月八日
书记员 杨 霞
附：本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第762号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告白绍强。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告白绍强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐艺翾
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00085-1号
申请人ＸＸ。
被申请人陈静霞。
本院于2014年11月7日作出（2014）赵民保字第00085号财产保全的裁定，查封了被申请人陈静霞名下证号为赵房权证城字第××号房产。现申请人要求解除查封措施。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈静霞名下证号为赵房权证城字第××号房的查封。
审判员 刘建芬
二〇一四年十二月三日
书记员 王少辉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保98号
申请人：南春刚，男，1977年9月15日生。
被申请人：叶正平，男，52岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人叶正平驾驶豫J199**号重型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及牛连臣所有的豫A7XC**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人叶正平驾驶豫J199**号重型厢式货车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月三十日
书记员 李 阳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保98号
申请人：南春刚，男，1977年9月15日生，汉族。
被申请人：叶正平，男，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人叶正平驾驶豫J×××××号重型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及牛连臣所有的豫A×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人叶正平驾驶豫J×××××号重型厢式货车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月三十日
书记员 李 阳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初392号
原告：黎为东，男，1975年10月21日出生，满族，无职业，住辽宁省凌海市
委托代理人：仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：赵博，男，1991年2月23日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区
委托代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
原告黎为东诉被告赵博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎为东的委托代理人仇一通，被告赵博的委托代理人苏海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月12日向原告借款人民币25万元整，约定利息为月息1分，于2014年9月30日向原告借款人民币30万元整，约定利息为月息1分，于2015年5月1日向原告借款人民币50万元整，约定利息为月息1分。以上欠款共计人民币105万元整。欠款利息从2016年1月1日起计算，至实际给付之日止，按照月息1分计算。原告多次催要，被告一直拒不偿还欠款。原告诉至人民法院，要求被告偿还原告欠款本金105万元整，并给付利息至给付之日止。
被告辩称，原告所诉借款105万元本金属实，被告同意给付。被告同意利息按照约定计算，在2015年12月31日之前的利息已经全部付清。
经审理查明，2013年3月12日被告赵博在原告处借款250000元，并出具借条一张，载明：本人由于购买玉米，资金不足，从黎为东处借款25万元（贰拾伍万元），约定月息1分。2014年9月30日，被告赵博字原告黎为东处借款300000元，并出具借条一张，载明：本人由于购买玉米，资金不足，从黎为东处借款30万元（叁拾万元），约定利息月息1分。2015年5月1日，被告赵博在原告黎为东处借款50万元，并出具借条一张，载明：本人由于购买玉米资金不足，从黎为东处借款50万元（伍拾万元），约定月息1分。至原告诉讼时止，被告赵博已将2015年12月31日前的付借款利息全部支付完毕。
本院确认上述事实，有借条等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院庭审审查质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵博向原告黎为东借款共计1050000元，其应当按照约定及时偿还借款本金及利息，被告未及时偿还借款，应承担偿还借款的义务。原、被告之间关于利息的约定是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告赵博于本判决生效后15日内偿还原告黎为东借款本金1050000元，并自2016年1月1日起以本金1050000元为基数按照年利率12%计算利息至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黎为东其他诉讼请求。
案件受理费7215元（已减半收取），保全费5000元，合计12215元，由被告赵博负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一七年六月一日
书记员 胡秋霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00192号
原告：崔某某，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：郑宝荣，女，1965年2月22日出生，系沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者，住址沈阳市皇姑区。
被告：吴某某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托代理人：董霞，女，1962年7月11日生，汉族，系会计，现住沈阳市于洪区.
原告崔某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员李凤志担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人郑宝荣，被告吴某某及其委托代理人侯秀春、董霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月20日因性格不和无法共同生活，经沈阳市于洪区人民法院调解离婚，婚生子吴某、婚生子吴甲由被告抚养，但夫妻共同财产并未分割。被告拒不按约定分割夫妻关系存续期间的一处位于泰华林家园房产，该房产系动迁回迁房，现由被告居住使用。就分割上述财产，原、被告多次协商未果。现原告请求法院判令：1、依法分割离婚后财产即位于沈阳市于洪区八家子泰华林家园房产，房产价值为26万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案诉讼的财产不是夫妻共同财产，应是家庭共有财产。该房产取得是因为被告父母的房子动迁，在原、被告结婚后，原、被告及婚生子与被告父母一起生活，在共同生活期间没有进行财产分割，该房产是被告父母出资87700元，部分的资金来源于婚生子的股份制。其他部分为夫妻共同财产。诉争房产是家庭存在期间产生的，所以属于家庭共同财产。根据相关法律规定该房产属于家庭所有人的共有财产。如果原告要分家析产，应增加被告，现主体不适合。2、在（2013）于民一初字第474号民事调解书中第三条双方无其他任何纠纷，被告承担抚养义务是因为原告放弃房产权利，原告诉讼违反了一事不再理原则。3、根据婚姻法解释二规定，现房产证没发放，不应分割。对于原告所说房屋价值26万因未进行评估，不予认可。
经审理查明：原告于2013年2月20日诉至本院，要求与被告离婚，我院于2013年2月20日下发了（2013）于民一初字第474号民事调解书，调解双方离婚，婚生子吴某、婚生子吴甲由被告抚养。双方未就夫妻共同财产的分割达成协议。
2010年7月17日，被告与沈阳市于洪区北陵街道办事处、沈阳奉达房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，约定将座落在八家子泰华林庄园的房屋作为产权调换房屋，产权调换房屋的价款总额为116370元。此后沈阳泰华林房地产开发有限公司向被告出具准住通知，将泰华林家园楼房准予使用，由2010年11月3日准许入住。该处房产现未下发房产证。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的准住通知书、城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，被告提供的（2013）于民一初字第474号民事调解书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：离婚后财产纠纷包括当事人双方离婚时，未对婚姻关系存在期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。本案中，原告主张分割离婚时未进行分割的诉争房产，属于离婚后财产纠纷案件范围。关于原告主张分割位于沈阳市于洪区八家子泰华林家园房产的问题。该处房产系产权调换房屋且未下发房产证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提供的证据来看，无法证明诉争房屋的权属情况，属于产权不明确，无法进行分割。故关于原告主张分割该房屋的请求，本院无法支持。原告可待诉争房屋产权明确后，另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李凤志
代理审判员 程 楠
人民陪审员 张素英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑 雪
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民保令5号
申请人苏某某，女，汉族，1981年10月14日出生，德化县人，住德化县。
被申请人郑某某，男，汉族，1976年6月5日出生，德化县人，住德化县。
申请人苏某某于2016年7月27日口头向本院申请人身安全保护令，称被申请人郑某某婚后多次对申请人实施殴打。故请求禁止被申请人郑某某殴打、辱骂申请人。
本院经审查认为，苏某某称郑某某多次殴打申请人，该事实有申请人的陈述、申请人女儿郑某甲的证言、伤情照片以及德化县妇女联合会出具的情况说明予以证实。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人郑某某殴打、辱骂申请人。
本裁定有效期六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如郑某某违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 李 平
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈小鑫
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1454号
申请执行人王作昌。
被执行人朴文杰。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第6633号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年一月十日
书 记 员 江世清
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1078号
申请执行人建湖县金东方装饰装潢有限公司，住所地建湖县上冈镇冈合路。
法定代表人黄利国，该公司总经理。
被执行人唐其龙，男，1952年9月8日生，居民身份证号码3209251952********，汉族，居民，住建湖县上冈镇黎明村*组**号。
申请执行人建湖县金东方装饰装潢有限公司与被执行人唐其龙提供劳务者受害责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2015年11月6日作出的（2014）都民再初字第00011号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：一、原审被告苏寿广赔偿原审原告唐其龙各项损失39492.36元；被告建湖县上冈镇人民政府赔偿原审原告唐其龙28746.18元，均于该判决生效后十日内付清。二、驳回原审原告唐其龙的其他诉讼请求。案件受理费2846元，由原审被告苏寿广负担882元，被告建湖县上冈镇人民政府负担655元，原审原告唐其龙负担1309元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月4日立案强制执行。执行费350元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）都民再初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 淑
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初211号
原告：郭保义（曾用名郭宝义），男，1974年4月27日生，汉族，陵川县人。
被告：袁玉峰，男，1979年4月8日生，汉族，高平市人。
原告郭保义与被告袁玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭保义、被告袁玉峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告轮胎款4090元，并从2017年2月14日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付清款止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在陵川县礼义镇桃山头村经营汽车配件电焊修理服务门市部，被告于2014年3月至2015年12月三次在原告门市部购买轮胎，总计价款4590元，被告分别于2014年3月27日、2015年8月20日、2015年12月23日写下欠据三支。后经原告索要，被告于2015年8月29日归还原告轮胎款500元，至今尚欠4090元未还。
被告对原告陈述的事实无意见，承认其给原告打过欠据。但其是替别人购买的轮胎，欠条也是替别人向原告出具的。谁受益，谁归还。故原告应向他人追要欠款。
经审理查明，原告在陵川县礼义镇桃山头村经营汽车配件电焊修理服务门市部。被告于2014年3月至2015年12月三次在原告门市部购买轮胎，总计价款4590元。被告分别于2014年3月27日、2015年8月20日、2015年12月23日向原告出具欠据三支。后经原告追要，被告于2015年8月29日归还原告轮胎款500元，至今尚欠4090元未还。
本院认为，被告从原告处购买轮胎，并出具3支欠条，二者之间形成了买卖合同关系，被告即应给付原告货款。原告要求被告归还轮胎款4090元，于法有据，本院予以支持。被告辩解应由他人归还，因无证据支持，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。由于双方就货款的支付期限及利息未做约定，故对原告提出的货款利息之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告袁玉峰于判决生效之日起十日内偿还原告郭保义欠款4090元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一七年三月三十日
法官助理 明 杨
书 记 员 李冬絮
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01644号
原告：徐祝国。
被告：徐树奎。
被告：杨中贵。
被告：徐祖伟。
被告：杨中友。
本院在审理原告徐祝国与被告徐树奎、杨中贵、徐祖伟、杨中友土地承包经营权纠纷一案中，原告徐祝国于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐祝国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐祝国撤回起诉。
案件受理费用400元减半收取200元，由原告徐祝国负担。
审 判 长 王祖良
代理审判员 高祖祥
人民陪审员 王中彬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321财保136号
申请人：周勇，男，生于1984年8月11日，汉族，住南部县。
被申请人：吴雪梅，女，生于1984年12月20日，汉族，住南部县。
申请人周勇于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴雪梅的银行存款予以冻结。申请人周勇以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的传祺牌小型普通客车一辆提供担保。
本院审查认为，申请人周勇的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（账号：51×××93）以及南部县农村信用合作联社老鸦分社（账号为：88×××19）的银行存款共计60000.00元，冻结期限为一年；
二、查封申请人周勇所有的车牌号为川Ｒ×××××的传祺牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。
案件申请费620元，由申请人周勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 唐梁
二〇一六年八月十七日
书记员 李巧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1560号
原告：张根洪，男，1944年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：焦留俊，男，1971年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张根洪诉被告焦留俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张根洪及其委托代理人王国芳到庭参加诉讼，被告焦留俊经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款352525元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告建造厂房，因缺乏资金周转，多次与原告协商借款，并委托朋友说情借款事宜，原告于当年1月15日将家中25万元借给被告，被告出具借条并约定利息，被告表示短时间归还。2016年年底，原告多次催要借款，2017年1月15日原、被告结账，借款及利息计295000元，并由被告书写借条一张，约定利息。事后经原告多次催要未果，故诉讼至法院。
被告焦留俊在举证、答辩期内未提交证据及书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下，被告焦留俊于2016年1月15日向原告借款250000元，约定月利息为1.5分；2017年1月15日，原、被告对上述借款结算，被告认可上述借款金额及利息45000元，并由被告出具借条一份，借条载明：今借到张根洪现金人民币贰拾玖万伍仟元整（295000），月利息壹分伍厘（0.15）。被告焦留俊以借款人的身份在借条中签字确认。借条出具后，被告焦留俊未能按时归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交由被告焦留俊出具的借条，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，且该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以保护，被告应及时履行还款义务。借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；本案中，原告的利息诉请无悖于法律规定，本院予以支持。被告焦留俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦留俊于本判决生效之日起十五日内归还原告张根洪借款本息合计352525元。
案件受理费3294元（已减半收取），诉讼保全费2283元，合计人民币5577元，由被告焦留俊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费6588元。
审判员 贺献忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦 正
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第694号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏礼亚。
被执行人王尧。
被执行人陈锦。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王尧、陈锦发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人王尧、陈锦确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0583号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年八月八日
书记员 王 猛
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2015)宿城执字第694号江苏民丰农村商业银行股份有限公司、王尧、陈锦：关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司与王尧、陈锦金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2014)宿城商初字第00583号判决书,申请执行标的为216873元。在执行中，被执行人已全部履行还款义务，申请执行人向法院书面申请结案处理，3153元执行费已汇至本院执行费专用账户。至此，关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司与王尧、陈锦金融借款合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7967号
原告：杭州康运物资有限公司，住所地杭州市下城区东新路728号浙江省工业品市场三区9排10号。
法定代表人：林培生，总经理。
委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗涵，浙江鑫家律师事务所实习律师。
被告：徐立民，男，汉族，1965年11月15日出生，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：李信宏，男，汉族，1977年8月17日出生，住浙江省龙游县。
被告：杭州保源消防设备安装有限公司，住所地杭州市拱墅区大塘新村大塘里10幢，现办公地址杭州市西湖区灯彩街华彩国际3幢16楼。
法定代表人：周宝源，董事长。
委托诉讼代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
本院在审理原告杭州康运物资有限公司诉被告徐立民、李信宏、杭州保源消防设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被告徐立民在答辩期内对本案管辖权提出异议，理由如下：本案《购货合同》第九条约定：“合同纠纷由双方协商解决，协商不成时，任何一方均可直接向原告住所地或者被告住所地人民法院起诉。”该条款属于约定了两个以上法院，系无效条款。而本案原告住所地、被告徐立民住所地均在杭州市下城区，被告李信宏住所地在杭州市西湖区，被告杭州保源消防设备安装有限公司的工商登记地虽为杭州市拱墅区，但是其实际经营地早已更换至杭州市西湖区灯彩街华彩国际3幢16楼，且贵院材料送达也是按这个地址邮寄的。另本案的合同履行地系万泰新语项目所在地为杭州市下城区。故本案不管是从合同履行地，还是从原告住所地、被告住所地，都不应当由杭州市拱墅区人民法院管辖，贵院对本案不具有管辖权，特提出管辖权异议，请求将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方就本案所涉买卖合同未约定合同履行地，故本案应按被告住所地确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现被告徐立民向本院提出管辖权异议，主张其住所地在杭州市下城区，被告杭州保源消防设备安装有限公司的住所地在杭州市西湖区并提供了杭州彩虹物业管理有限公司华彩国际客户服务中心出具的《情况说明》、水电费表等证据。而原告杭州康运物资有限公司对被告杭州保源消防设备安装有限公司实际不在杭州市拱墅区区域内办公的事实以及被告徐立民提交的上述证据均无异议，本院向被告杭州保源消防设备安装有限公司邮寄送达起诉状副本等材料的地址也为杭州市西湖区灯彩街华彩国际3幢16楼，上述事实和证据相互印证，可以证明被告杭州保源消防设备安装有限公司的主要办事机构所在地即其住所地为杭州市西湖区灯彩街华彩国际3幢16楼。故本案各被告住所地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。此外，被告李信宏以被告杭州保源消防设备安装有限公司的名义与原告杭州康运物资有限公司签订的《购货合同》第九条就解决合同纠纷的方式约定，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可以直接向原告住所地或被告住所地人民法院起诉。因原告杭州康运物资有限公司的住所地及被告徐立民的住所地均位于杭州市下城区下城区，故无论是依据被告住所地，还是依据《购货合同》约定管辖条款来确定管辖法院，杭州市下城区人民法院对本案均具有管辖权。而原告杭州康运物资有限公司亦同意本案移送杭州市下城区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告徐立民所提的管辖权异议成立。本案移送杭州市下城区人民法院审理。
管辖权异议案件受理费100元，退回被告徐立民。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜新农
二〇一七年五月十日
书记员 何颖洁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执337号
申请执行人：杨兆美，1967年5月10日出生，汉族，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：张玉，1987年出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
杨兆美申请执行张玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01040号民事判决书，向被执行人张玉发出执行通知书，责令被执行人张玉立即给付申请人杨兆美借款30000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人张玉长期外出，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民一初字第01040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一六年八月一日
书记员 马可飞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1680号
原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
住所地：林州市临淇镇李家寨村。
负责人：徐晓光，该社主任。
委托代理人：侯安方，该社职员。
被告：刘海成，男，1964年10月12日生，汉族，住林州市。
被告：刘学林，男，1970年11月22日生，汉族，住林州市。
被告：刘建芳，女，1988年11月17日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告刘海成、刘学林、刘建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯安方到庭参加了诉讼，被告刘海成、刘学林、刘建芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家寨信用社诉称，2015年4月8日原告与被告刘海成签订个人借款合同。合同约定，原告向被告刘海成提供借款本金5万元，利率为月息11.55‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款期限为2016年4月8日；同日，被告刘学林、刘建芳与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年4月21日至2015年6月22日被告刘海成归还原告借款利息共计47.51元。请求被告刘海成立即归还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；被告刘学林、刘建芳对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件。
保证合同1件。
借款借据1件。
被告刘海成、刘学林、刘建芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年4月8日原告李家寨信用社与被告刘海成签订个人借款合同。合同约定，原告向被告刘海成发放贷款人民币5万元；贷款期限为12个月，自2015年4月8日起至2016年4月8日；利率为月息11.55‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告刘学林、刘建芳与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年4月21日至2015年6月22日被告刘海成归还原告借款利息共计47.51元。至原告向本院起诉时，被告刘海成仍未向原告清偿借款本金5万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告刘海成、刘学林、刘建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告李家寨信用社与被告刘海成签订的个人借款合同及与被告刘学林、刘建芳签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告刘海成应当按照合同约定期限返本付息。被告刘海成至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘海成依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学林、刘建芳作为被告刘海成上述借款的连带责任保证人，因被告刘海成未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告刘学林、刘建芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海成于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年4月8日起至本判决履行完毕之日止，被告刘海成已归还原告利息47.51元予以扣除）；
二、被告刘学林、刘建芳对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘海成、刘学林、刘建芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一八年四月二十日
书记员 关俊兰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1769号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：王连文，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人王连文借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1686号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1686号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执869号
申请执行人焦素果。
被执行人王福旗。
被执行人河南欣港工贸有限公司。
被执行人焦作市解放区海丰信息部。
本院在执行焦素果与王福旗、河南欣港工贸有限公司、焦作市解放区海丰信息部房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初244号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月九日
书记员 李玉龙
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执869号王福旗：你与焦素果房屋买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第224号
申请人深圳某某有限公司。
申请人邱某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，邱某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、邱某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02649号
上诉人（原审被告）佟静。
委托代理人石光辉。
被上诉人（原审原告）宿迁瑞隆新材料有限公司，住所地泗阳县史集街道办众兴西路运河四号桥西。
法定代表人张海波。
委托代理人刘雪莲。
委托代理人曾令超。
上诉人佟静因与被上诉人宿迁瑞隆新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第00718号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人佟静于2016年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佟静申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人佟静撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4725元减半收取2362.5元，由上诉人佟静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高 茹
第1页／共2页
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审119号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局监察大队工作人员。
2016年9月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年8月10日作出的丛人社监罚字（2015）第132号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年8月10日作出的丛人社监罚字（2015）第132号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 峥
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0403行审119号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人陈浩、汲彬，系该局监察大队工作人员。2016年9月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年8月10日作出的丛人社监罚字（2015）第132号劳动保障监察行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年8月10日作出的丛人社监罚字（2015）第132号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 薛 晶人民陪审员 李延斌二〇一六年九月二十三日书 记 员 王 峥
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1685号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告王继顺，男，汉族，农民。
被告李庆芳，女，汉族，农民。
被告曹杰，男，汉族，农民。
被告李龙香，女，汉族，农民。
被告刘子蕾，男，汉族，农民。
被告尚宪丽，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告王继顺、李庆芳、曹杰、李龙香、刘子蕾、尚宪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员黄萌萌独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告王继顺到庭参加了诉讼，被告李庆芳、曹杰、李龙香、刘子蕾、尚宪丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年12月24日，被告王继顺由曹杰、刘子蕾连带担保，在原告的石槽分社借款30万元。原告与被告王继顺签有借款合同，与被告曹杰、刘子蕾签有最高额保证合同，被告李庆芳向原告提交了共同承担债务承诺书。合同日期为2011年6月8日至2014年6月5日，当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2013年11月18日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告王继顺、李庆芳夫妇未按合同约定还款付息，被告曹杰、李龙香、刘子蕾、尚宪丽也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告王继顺、李庆芳清偿借款本金30万元及利息；被告曹杰、李龙香、刘子蕾、尚宪丽对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告王继顺辩称：借款属实，同意偿还贷款本金及利息。
被告李庆芳未答辩。
被告曹杰未答辩。
被告李龙香未答辩。
被告刘子蕾未答辩。
被告尚宪丽未答辩。
经审理查明：被告王继顺与被告李庆芳系夫妻关系，被告曹杰与被告李龙香系夫妻关系，被告刘子蕾与被告尚宪丽系夫妻关系。2011年6月8日，原告所属石槽分社与被告王继顺签订了（石槽分社）个借字（2011）年第601820111060014号个人借款合同，约定被告王继顺向石槽分社借款30万元，借款期限为2011年6月8日至2014年6月5日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告李庆芳向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告王继顺向石槽分社申请的贷款以夫妻共有财产承担偿还责任。同日，石槽分社与被告曹杰、刘子蕾签订（石槽分社）高保字（2011）年第60182011060014号最高额保证合同，约定由被告曹杰、刘子蕾对被告王继顺在石槽分社的借款提供连带责任保证。2012年12月24日，石槽分社依约向被告王继顺出借贷款30万元，借款借据约定，借款到期日为2013年11月18日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告王继顺未偿还借款本金，仅偿还2013年12月21日前的借款利息，被告李庆芳未履行共同偿还责任，被告曹杰、李龙香、刘子蕾、尚宪丽也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告的陈述；6、被告王继顺的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告王继顺签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告王继顺向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告李庆芳向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告王继顺向石槽分社申请的上述贷款负有同等偿还责任，应当与被告王继顺共同承担还款责任。
被告曹杰、刘子蕾与原告签有最高额保证合同，承诺对被告王继顺在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告李龙香、尚宪丽承担连带担保责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王继顺、李庆芳于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金30万元及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告曹杰、刘子蕾对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费5800元，减半收取，由被告王继顺、李庆芳、曹杰、刘子蕾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一五年九月二十八日
书记员 廉玉磊
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审514号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇三李村股份经济合作社
法定代表人
马锡军
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇三李村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]168号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的1996平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1948平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2008年5月5日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]168号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月五日
代书记员陈雨晴
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06925号
申请执行人高飞，男，1971年11月14日出生。
被执行人北京特日欣卫生用品有限公司，住所：北京市丰台区花乡新房子71号花乡花木种苗中心院内。
法定代表人冯跃，总经理。
高飞与北京特日欣卫生用品有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第2377号调解书，该调解书确定：一、北京特日欣卫生用品有限公司于二〇一五年九月三十日前一次性支付高飞各项款项共计一万三千六百元。二、高飞放弃其他的仲裁请求。三、北京特日欣卫生用品有限公司与高飞因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。调解生效后，北京特日欣卫生用品有限公司未按调解书履行，权利人高飞于2015年10月9日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人北京特日欣卫生用品有限公司名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人高飞未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）年丰执字第06925号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张玉明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1859号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人纪磊磊。
被执行人纪厚来。
被执行人纪厚收。
被执行人胥善荣。
被执行人李文娟。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行纪磊磊、纪厚来、纪厚收、胥善荣、李文娟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第2756号执行证书已经生效。因义务人纪磊磊、纪厚来、纪厚收、胥善荣、李文娟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第275号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 强
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第18号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠曹永芳（身份证号：352xxxxxx020）工资9714.7元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更65号
罪犯邱某某，女，1975年10月1日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十七分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年12月8日作出（2014）融刑初字第1454号刑事判决，以被告人邱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯邱某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱某某减去有期徒刑十四天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月6日起至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十一日
书记员 周 舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第1965号
原告宿迁市佳源房地产开发有限公司。
委托代理人张晓玲、张倩。
被告裴红玲。
本院于2013年10月22日立案受理了原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，依法由组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2013年12月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市佳源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14931元，减半收取7465元，由原告负担。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 曹长伟
人民陪审员 王 艳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 包 昊
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1669号
原告么贵仁，男，1932年11月14日生，汉族，农民，住山东省冠县。
原告么海俊，男，1963年11月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告么海刚，男，1974年2月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告么海连，女，1963年3月3日生，汉族，农民，住山东省冠县。
原告么海先，女，1966年11月27日生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告石秀岭，男，1957年8月23日生，回族，住河北省邯郸市邱县。
被告石延江，男，1981年5月21日生，回族，住河北省邯郸市邱县
原告么贵仁、么海俊等诉被告石秀岭、石延江交通事故纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在金融机构的存款14万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告在金融机构的存款14万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月十二日
书记员 赵海峰
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执344号
申请执行人张某某，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人解某某，女，汉族，住四川省万源市。
本院作出的（2001）万源法民初字第1047号民事判决书已发生法律效力，被执行人解某某自2001年8月起，每月应给付申请执行人张某某赡养�150元，申请执行人张某某住院医药费凭据由被执行人解某某给付一半。截至2016年1月止，被执行人解某某应给付申请执行人张某某赡养费26150元（已履行11500元），仍有14650元赡养费未给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人解某某在中国邮政储蓄银行有限责任公司万源市支行账户的退休工资收入（养老金）扣划500元至中国农业银行万源市人民法院代管资金专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兰
二〇一六年三月二日
书记员 龚家福
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01211号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街361号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人朱立兴。
被执行人范浩。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被执行人朱立兴、范浩融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）岳民初字第00305号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人朱立兴、范浩至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱立兴、范浩的银行存款1175000元，或扣留、提取其应得收入1175000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一四年十月二十日
书记员 王榕琦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08171号
原告刘莉娟，女，汉族，1981年4月13日出生，住重庆市南岸区。
原告刘宗兰，女，汉族，1955年4月20日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告刘莉娟、刘宗兰与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉娟、刘宗兰的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉娟、刘宗兰诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金5904元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告刘莉娟、刘宗兰为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2009年12月29日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为217070元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2012年5月18日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月28日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金5752元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为5535元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘莉娟、刘宗兰逾期办理房地产权证违约金5752元；
二、驳回原告刘莉娟、刘宗兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1308号
申请执行人徐某甲。
申请执行人王某。
被执行人徐某乙。
申请执行人徐某甲、王某与被执行人徐某乙继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2012年6月6日作出的（2011）北民五民初字第88号民事判决书已发生法律效力并立案执行，本案申请执行标的为股票分户。案件执行过程中，申请执行人徐某甲、王某于2016年5月19日撤回执行申请。
本院认为，申请执行人有权撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2011）北民五民初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年五月十九日
书记员 郑 聃
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01653号
原告张X，女，汉族，1982年10月2日出生。
委托代理人杨清伦，男，1952年11月8日出生，汉族。
被告胡X，男，汉族，1978年5月15日出生。
原告张X与被告胡X同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人杨清伦到庭参加诉讼，被告胡X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告经人介绍认识，并于2001年农历12月25日按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证，2002年农历7月1日生育女儿胡X，2004年农历9月6日生育儿子胡X，两个孩子现在都由其奶奶带着，儿子胡X出生后原告已经做了绝育手术。儿子出生后被告性情异常，经常对我恶言恶语，经常因家务琐事吵闹，原、被告已无和好的可能，为此起诉请求女儿胡X随原告生活，儿子胡X随被告生活，互不支付抚养费。
被告胡X经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2001年农历12月25日按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证，2002年农历7月1日生育女儿胡X，2004年农历9月6日生育儿子胡X，两个孩子现在都由其奶奶带着。
另查明，2014年12月27日被告向原告出示协议一份，内容为“一、孩子归女方，二、房子归女方和孩子，三、存款归女方，四、本人净身出户”。
本院认为，本案中原、被告是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后举行婚礼，所以原、被告之间不属于事实婚姻。对于子女抚养问题，因性别原因参照农村习俗，女儿胡X由原告张X直接抚养，儿子胡X由被告胡X直接抚养更有利于子女的健康成长，互不支付抚养费；庭审中原告请求对财产进行处分，但原告未提交证据证明原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，且被缺席，本院亦无法核实，故对于原、被告之间的共同财产，本院不予处理，权利人可以案外处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原、被告生育的女儿胡X由原告张X直接抚养，儿子胡X由被告胡X直接抚养，互不支付抚养费。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张X负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年十月二十二日
书记员 焦明建
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2916号
原告：侯维儒，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：韩世岩，黑龙江博采律师事务所律师。
被告：董金廷，住哈尔滨市阿城区。
被告：伊秀萍，住哈尔滨市阿城区。
原告侯维儒与被告董金廷、伊秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告侯维儒及其委托代理人韩世岩、被告董金廷、伊秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯维儒向本院提出诉讼请求：请求判令被告董金廷、伊秀萍向原告侯维儒偿还借款35000元及利息12600元；本案诉讼费用由被告董金廷、伊秀萍承担。事实和理由:2015年5月1日，被告董金廷以生产经营为由，向侯维儒借款35000元，约定利率三分，期限一个月。借款到期后，侯维儒多次找董金廷催要借款，均以各种理由推托拒绝还款。案件审理中，原告侯维儒以董金廷的借款是用于生产经营，其目的是为了家庭生活，申请追加董金廷妻子伊秀萍为共同被告。
被告董金廷辩称，欠款本金属实，暂时没有偿还能力。
被告伊秀萍辩称：与董金廷是夫妻关系，对董金廷借款的事不知情。
原告侯维儒、被告董金廷依法提交了证据，双方对于相对方提交的证据，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：被告董金廷、伊秀萍系夫妻关系。2015年5月1日，董金廷以生产经营为由，向侯维儒借款35000元，约定月利率3%，期限一个月。借款到期后，侯维儒多次催要借款，董金廷均以各种理由推托拒绝还款。侯维儒诉至法院，请求董金廷、伊秀萍偿还借款35000元，按照月利率2%给付自2015年5月1日至2016年11月1日的利息，计12600元，自2016年11月2日起自借款还清日止的利息按照月利率2%计付。庭审中，董金廷出示2015年10月20日，侯维儒收到董金廷作价雪地胎800元、2016年9月23日收到董金廷以刷车水泵顶账款480元的两张收据，两项金额共计1280元。董金廷对抵账欠款的数额无异议，但表示此款应抵欠利息款，董金廷、伊秀萍则表示应冲抵本金。董金廷、伊秀萍对借款本金35000元的事实无争议，本院予以确认。侯维儒请求按照月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，其主张成立，本院予以认定。被告董金廷、伊秀萍称顶账款1280元应冲抵欠款本金的抗辩主张，因双方对此没有明确约定，董金廷、伊秀萍的主张不符合交易习惯，故不予采信，侯维儒称顶账款应先冲抵利息的主张，应予以采信。
本院认为，被告董金廷为原告侯维儒出具的借据，系真实意思表示，合法有效。董金廷与侯维儒之间存在民间借贷关系。侯维儒全面履行了出借人的义务，董金廷未按期偿还借款，应承担违约责任。该笔借款系发生在董金廷、伊秀萍婚姻关系存续期间，即应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同的还款责任。侯维儒请求董金廷、伊秀萍共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，其主张成立。
综上所述，原告侯维儒的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董金廷、伊秀萍于本判决生效之日起10日内偿还原告侯维儒借款本金35000元，给付利息11320元（自2015年5月1日至2016年11月1日，按照月利率2%计付），自2016年11月2日起自借款还清日止的利息按照月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元、保全费500元，由被告董金廷、伊秀萍负担（原告侯维儒已交纳，被告董金廷、伊秀萍于本判决生效之日起10日内给付原告侯维儒）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 付光华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初2916号原告：侯维儒，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：韩世岩，黑龙江博采律师事务所律师。被告：董金廷，住哈尔滨市阿城区。被告：伊秀萍，住哈尔滨市阿城区。原告侯维儒与被告董金廷、伊秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告侯维儒及其委托代理人韩世岩、被告董金廷、伊秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯维儒向本院提出诉讼请求：请求判令被告董金廷、伊秀萍向原告侯维儒偿还借款35000元及利息12600元；本案诉讼费用由被告董金廷、伊秀萍承担。事实和理由:2015年5月1日，被告董金廷以生产经营为由，向侯维儒借款35000元，约定利率三分，期限一个月。借款到期后，侯维儒多次找董金廷催要借款，均以各种理由推托拒绝还款。案件审理中，原告侯维儒以董金廷的借款是用于生产经营，其目的是为了家庭生活，申请追加董金廷妻子伊秀萍为共同被告。被告董金廷辩称，欠款本金属实，暂时没有偿还能力。被告伊秀萍辩称：与董金廷是夫妻关系，对董金廷借款的事不知情。原告侯维儒、被告董金廷依法提交了证据，双方对于相对方提交的证据，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：被告董金廷、伊秀萍系夫妻关系。2015年5月1日，董金廷以生产经营为由，向侯维儒借款35000元，约定月利率3%，期限一个月。借款到期后，侯维儒多次催要借款，董金廷均以各种理由推托拒绝还款。侯维儒诉至法院，请求董金廷、伊秀萍偿还借款35000元，按照月利率2%给付自2015年5月1日至2016年11月1日的利息，计12600元，自2016年11月2日起自借款还清日止的利息按照月利率2%计付。庭审中，董金廷出示2015年10月20日，侯维儒收到董金廷作价雪地胎800元、2016年9月23日收到董金廷以刷车水泵顶账款480元的两张收据，两项金额共计1280元。董金廷对抵账欠款的数额无异议，但表示此款应抵欠利息款，董金廷、伊秀萍则表示应冲抵本金。董金廷、伊秀萍对借款本金35000元的事实无争议，本院予以确认。侯维儒请求按照月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，其主张成立，本院予以认定。被告董金廷、伊秀萍称顶账款1280元应冲抵欠款本金的抗辩主张，因双方对此没有明确约定，董金廷、伊秀萍的主张不符合交易习惯，故不予采信，侯维儒称顶账款应先冲抵利息的主张，应予以采信。本院认为，被告董金廷为原告侯维儒出具的借据，系真实意思表示，合法有效。董金廷与侯维儒之间存在民间借贷关系。侯维儒全面履行了出借人的义务，董金廷未按期偿还借款，应承担违约责任。该笔借款系发生在董金廷、伊秀萍婚姻关系存续期间，即应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同的还款责任。侯维儒请求董金廷、伊秀萍共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，其主张成立。综上所述，原告侯维儒的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告董金廷、伊秀萍于本判决生效之日起10日内偿还原告侯维儒借款本金35000元，给付利息11320元（自2015年5月1日至2016年11月1日，按照月利率2%计付），自2016年11月2日起自借款还清日止的利息按照月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、保全费500元，由被告董金廷、伊秀萍负担（原告侯维儒已交纳，被告董金廷、伊秀萍于本判决生效之日起10日内给付原告侯维儒）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春红人民陪审员  王 利人民陪审员  付光华二〇一六年十一月十一日书 记 员  吕亚娇范思彤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1258号
原告：王光莲，女，1956年7月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：李苦、范浩然，湖北周成律师事务所律师。一般授权代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师�特别授权代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司，住所地：襄阳市樊城区人民路93号。统一社会信用代码：91420600784452397X。
负责人：马永红，该公司经理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
原告王光莲与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称中房集团襄阳直属分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光莲的委托代理人李苦、范浩然，被告中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司的共同委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光莲向本院提出诉讼请求：判令被告中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司共同偿还借款62万元，并按年利率15%向原告支付自借款之日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2013年11月14日，中房集团襄阳鹏泰分公司因枣阳项目投资需要，与原告签订《项目内部投资协议书》，约定中房集团襄阳鹏泰分公司向原告筹集资金3万元，按年利率15%的比例向原告支付资金占用费。协议签订后，原告将3万元支付给中房集团襄阳鹏泰分公司。2015年3月10日中房集团襄阳鹏泰分公司向原告支付2013年3月14日至2014年3月14日的利息4500元，借款3万元及2014年3月14日以后的利息未支付；2013年3月15日，原告与中房集团襄阳直属分公司签订《项目内部投资协议》，约定中房集团襄阳直属分公司向原告筹集资金25万元。2015年3月15日，经双方结算，中房集团�阳直属分公司应付利息7.5万元，中房集团襄阳直属分公司支付原告利息0.5万元，剩余利息7万元及借款本金25万元，共计32万元，中房集团襄阳直属分公司重新出具了四份收据，每份金额8万元，并将原收据收回；2015年3月9日，原告与中房集团襄阳直属分公司签订《项目内部投资协议书》，向原告筹集资金23万元，约定按年15%比例向原告支付资金占用费；2014年2月10日和2014年4月25日，原告以其女婿黄涛名义与中房集团襄阳公司签订两份《项目内部投资协议书》，约定中房集团襄阳公司向黄涛筹集资金4万元。三被告向原告筹集资金共计62万元。后经原告催要，三被告未偿还借款本息，原告与三被告虽然签订的是《项目内部投资协议书》，实际上双方是借贷关系。中房集团襄阳鹏泰分公司和中房集团襄阳直属分公司系中房集团襄阳公司的分支机构，中房集团襄阳公司应承担偿还责任。故请求依法支持原告的诉讼请求。
中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司承认王光莲主张的事实及全部诉讼请求。
本院认为，中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司承认王光莲在本案中陈述的事实，本院予以确认。原告王光莲与被告中房集团襄阳鹏泰分公司、中房集团襄阳直属分公司及王光莲以其女婿黄涛名义与中房集团襄阳公司签订的《项目内部投资协议书》系协议双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同双方所签订的协议，名为项目投资，其内容实为民间借贷。原告王光莲按约定履行了借款义务，三被告应按各自签订的协议约定偿还借款本息。中房集团襄阳鹏泰分公司、中房集团襄阳直属分公司均系中房集团襄阳公司依法设立的分支机构，其民事责任依法应�中房集团襄阳公司承担。王光莲请求判令中房集团襄阳公司偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其请求判令中房集团襄阳直属分公司承担共同偿还责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王光莲借款62万元，并同时按年利率15%向原告王光莲支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（其中3万元自2014年3月14日起计算利息、23万元自2015年3月9日起计算利息、32万元自2015年3月15日起计算利息、2万元自2014年2月10日起计算利息、2万元自2014年4月25日起计算利息）；
二�驳回原告王光莲要求被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11810元，减半收取5905元，由被告中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 芹
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执异31号
案外人:芦于林，男，1968年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区英协路*号院*号楼**号。身份证号：4103241968********。
委托代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
申请执行人：刘宏霞，女，1964年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区官园路**号院*号楼*单元***号。身份证号：4105031964********。
被执行人芦于国，男1973年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区霍家村大街**号（现住信阳市潢川县白店乡）。身份证号：4130241973********。
本院在执行刘宏霞与芦于国合同纠纷一案中。芦于林向本院提出书面执行异议，请求依法撤销本院作出的（2016）豫0506执89号执行裁定书，确认争议房产为案外人芦于林所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月21日举行了听证。案外人芦于林的委托代理人贺辉、申请执行人刘宏霞及委托代理人于滨参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人（委托代理人）称：争议房产的首付款、契税、维修资金、燃气入网安装费、乡镇安装工料费等费用均系支付，之后每月按揭贷款均案外人通过芦于国的按揭银行卡缴纳，芦于国自始未支付任何与争议房产有关的任何费用，争议房产实际所有人为异议人芦于林。
申请执行人辩称：芦于国与海南怡康置业有限公司签订的商品房买卖合同并办理登记备案手续，该合同真实有效。案外人芦于林与芦于国系同胞兄弟，双方存在利害关系，案外人是代芦于国办理购房的相关手续。芦于国依合同取得该房屋的所有权，如异议人芦于林认为该房屋系由其实际出资，芦于林可起诉要求芦于国返还其出资款项。异议人提供的银行流水仅显示芦于国偿还贷款明细，不能证明出该贷款是由异议人出资。异议人芦于林提出确认争议房产归其所有不属于执行异议范围。综上案外人芦于林提出的执行异议无任何事实及法律依据，应当予以驳回。
本院查明：本院于2015年9月28日作出的（2015）龙民一初字第66号民事判决书，被告不服上诉到安阳市中级人民法院，安阳中院于2015年12月25日作出（2015）安中民三终字第2687号民事判决书。判决之后，被告未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年1月27日依法立案执行。执行中本院依法向被执行人邮递送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2016年3月9日作出（2016）豫0506执89号执行裁定书，裁定查封被执行人名下位于海南省澄迈县老城开发区美桃岭地段天赐海尚居E3幢1-101号房产之后，案外人芦于林对其上述房产查封提出异议。
本院认为：本案中案外人与芦于国是亲属关系，尽管案外人提供的房产的首付款、契税、维修资金、燃气入网安装费、乡镇安装工料费等费用均系支付的相关材料证明，但房产在按揭缴纳上又是案外人通过芦于国银行卡进行缴纳。双方之间财物来往并不能证明该房系芦于林所有，芦于国与海南怡康置业有限公司签订的商品房买卖合同是真实有效的。芦于林所提出的异议不足以改变该协议为真实有效的协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人芦于林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘振华
审 判 员 田小娟
审 判 员 张 兵
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 芈永广
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执异31号案外人:芦于林，男，1968年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区英协路*号院*号楼**号。身份证号：4103241968********。委托代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。申请执行人：刘宏霞，女，1964年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区官园路**号院*号楼*单元***号。身份证号：4105031964********。被执行人芦于国，男1973年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区霍家村大街**号（现住信阳市潢川县白店乡）。身份证号：4130241973********。本院在执行刘宏霞与芦于国合同纠纷一案中。芦于林向本院提出书面执行异议，请求依法撤销本院作出的（2016）豫0506执89号执行裁定书，确认争议房产为案外人芦于林所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月21日举行了听证。案外人芦于林的委托代理人贺辉、申请执行人刘宏霞及委托代理人于滨参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。案外人（委托代理人）称：争议房产的首付款、契税、维修资金、燃气入网安装费、乡镇安装工料费等费用均系支付，之后每月按揭贷款均案外人通过芦于国的按揭银行卡缴纳，芦于国自始未支付任何与争议房产有关的任何费用，争议房产实际所有人为异议人芦于林。申请执行人辩称：芦于国与海南怡康置业有限公司签订的商品房买卖合同并办理登记备案手续，该合同真实有效。案外人芦于林与芦于国系同胞兄弟，双方存在利害关系，案外人是代芦于国办理购房的相关手续。芦于国依合同取得该房屋的所有权，如异议人芦于林认为该房屋系由其实际出资，芦于林可起诉要求芦于国返还其出资款项。异议人提供的银行流水仅显示芦于国偿还贷款明细，不能证明出该贷款是由异议人出资。异议人芦于林提出确认争议房产归其所有不属于执行异议范围。综上案外人芦于林提出的执行异议无任何事实及法律依据，应当予以驳回。本院查明：本院于2015年9月28日作出的（2015）龙民一初字第66号民事判决书，被告不服上诉到安阳市中级人民法院，安阳中院于2015年12月25日作出（2015）安中民三终字第2687号民事判决书。判决之后，被告未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年1月27日依法立案执行。执行中本院依法向被执行人邮递送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2016年3月9日作出（2016）豫0506执89号执行裁定书，裁定查封被执行人名下位于海南省澄迈县老城开发区美桃岭地段天赐海尚居E3幢1-101号房产之后，案外人芦于林对其上述房产查封提出异议。本院认为：本案中案外人与芦于国是亲属关系，尽管案外人提供的房产的首付款、契税、维修资金、燃气入网安装费、乡镇安装工料费等费用均系支付的相关材料证明，但房产在按揭缴纳上又是案外人通过芦于国银行卡进行缴纳。双方之间财物来往并不能证明该房系芦于林所有，芦于国与海南怡康置业有限公司签订的商品房买卖合同是真实有效的。芦于林所提出的异议不足以改变该协议为真实有效的协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人芦于林的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘振华审 判 员  田小娟审 判 员  张 兵二〇一七年八月二十四日代理书记员  芈永广
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1010号
原告:郭东升，男，1983年7月16日生，汉族，住伊川县。
被告：郭振川，男，1963年10月14日生，汉族，住伊川县。
被告：胡松珍，女，1963年2月19日生，汉族，住伊川县。
原告郭东升诉被告郭振川、胡松珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭东升到庭参加了诉讼，被告郭振川、胡松珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民关系，2014年1月24日，被告因急需用钱向原告提出借款，原告表示同意，并于当天以现金方式给被告5万元，被告向原告出具借条一张。2014年6月14日原告又以现金方式借款给被告20万元，被告又向原告出具借条一张。2015年1月至今原告找被告多次讨要，被告以各种理由推诿，未偿还原告借款，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款25万元，本案诉讼费由被告承担。
二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由被告郭振川为原告亲笔书写并签名的借条两张，用以证明被告郭振川分别于2014年1月24日、2014年6月14日向原告郭东升借款5万元、20万元，共计25万元的事实。
本院依据原告的申请，在伊川县民政局调取了被告郭振川和被告胡松珍的婚姻档案记录证明，档案显示：郭振川与胡松珍在2005年6月2日有结婚档案记录。
经审理查明：2014年1月24日、2014年6月14日被告郭振川两次向原告郭东升借款5万元、20万元，共计25万元，分别上载：“借条，今借郭升（东）现金伍万元整，￥50000.-，借款人：郭振川，2014年元月24日”、“借条，今借郭东升现金贰拾万元整（200000.-），借款人：郭振川，2014、6、14”。上述两份借条均未明确书面约定借款期限及借款利息。庭审时，原告自认在向被告郭振川交付20万元借款时，直接扣除了一个月借款利息4000元。此后，被告未偿还原告借款本金。原告讨要未果，遂诉至本院。
另查明：二被告系夫妻关系，二人结婚时间为2005年6月2日。该笔借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告郭振川向原告借款并为原告出具借据，原告持借据向被告主张讨要借款，证据充分，理由正当，本院依法应予支持。关于借款本金数额，虽然被告为原告出具的两份借据上写明借款本金数额共计250000元，但原告自认在向被告交付20万元借款时直接扣减了4000元，即当时实际仅交付196000元，按照相关法律规定，应以实际交付的数额作为借款本金数额，故本案借款本金数额应认定为246000元（50000元+196000元）。被告胡松珍虽未在借条上签名，但该借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振川、胡松珍于本判决生效后十日内偿还原告郭东升借款246000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，原告负担40元，被告郭振川、胡松珍负担2485元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘东亮
二〇一七年五月十二日
书记员 赛 楠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第760号
罪犯吴克庆，男，1981年11月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年12月15日作出了（2005）二中刑初字第2229号刑事附带民事判决，以被告人吴克庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2008年11月11日以（2008）高刑执字第528号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年9月20日以（2010）高刑执字第539号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第05439号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5698号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第107号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年2月11日，提出对罪犯吴克庆的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯吴克庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯吴克庆予以减刑。
经审理查明，罪犯吴克庆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴克庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴克庆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月20日起至2025年1月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1325号
申请人张成伟，男，1987年8月7日出生，汉族，住莘县。
被执行人朱瑞英，男，约45岁，汉族，住莘县。
本院在执行胡心韩与朱瑞英劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1325号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十六日
书记员 贾丁祥
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审147号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人魏某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月1日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）49号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年4月1日作出的谷土资执罚（2016）49号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇袁�冲村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）49号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）49号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曹 刚
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第864号
申请执行人刘阿海，男，1986年11月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘长清（又名刘忠清），男，1969年3月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人杨梅琴，女，1975年11月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘阿海与被执行人刘长清、杨梅琴债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第299号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘阿海于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘长清偿还借款50000元及利息（自2011年4月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨梅琴对以上借款及利息承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2015年6月1日分别向被执行人刘长清、杨梅琴发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2015年6月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但二被执行人均未按期履行义务。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关金融机构查询，均未发现二被执行人有可供执行财产或财产线索。本院于2015年6月19日将被执行人刘长清、杨梅琴纳入失信被执行人名单。2015年6月30日，申请执行人刘阿海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第299号民事判决第一、二项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 林育群
执行员 刘 军
二〇一五年六月三十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。