上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29559号
原告：施某1，女，1941年6月4日出生，汉族，住上海市。
原告：施某2，女，1952年2月1日出生，汉族，住上海市。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。
被告：施某3，男，1954年3月30日出生，汉族，住上海市。
被告：施某4，男，1948年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：施某5，女，1943年9月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾赐恩，男，住上海市。
被告：施某6，女，1946年5月5日出生，汉族，住上海市。
被告：吴某某，女，1951年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：施某7，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：施8，男，1987年7月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：霍某某(系施8之母)，女，住上海市。
原告施某1、施某2与被告施某3、施某4、施某5、施某6分家析产纠纷一案。本院于2017年11月21日立案后，依法追加吴某某、施某7、施8作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告施某1、施某2及其委托诉讼代理人山鹏飞，被告施某3、被告施某5及其委托诉讼代理人顾赐恩，被告施8的委托诉讼代理人霍某某到庭参加诉讼。被告施某4、吴某某、施某7经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告施某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某1、施某2向本院提出诉讼请求：对上海市沙虹路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)拆迁补偿的所有房产和补偿款依法进行析产并由各继承人依法析产。事实和理由：系争房屋系原、被告的父母名下的私房。2011年3月，系争房屋被列入动迁范围。根据(2014)虹行非执字第47号裁定书，施某3、施某4、施某1、施某5、施某6、施某2迁出沙虹路XXX弄XXX号，迁入梅林路XXX弄XXX号XXX室、鹤沙路XXX弄XXX号XXX室、鹤沙路XXX弄XXX号XXX室(期房)、鹤沙路XXX弄XXX号XXX室(期房)。现经强迁安置的四套房屋和各类补偿的费用都被施某3、施某4占有，另外还有两套一室户的房屋补偿因为原被告协商不成无法安置。因原、被告无法达成拆迁补偿利益分割方案，原告提起诉讼。
被告施某3、施8辩称：系争房屋土地使用证登记的面积为30平方米，故父母留下来的遗产应以30平方米折算的金额予以分割，而非按照原告主张的按所有动迁补偿款予以分割。父母去世后，由施某4、施某3出资对房屋进行了翻建，翻建的补偿不属于遗产。父亲施某9于1997年11月立下遗嘱，对该房属于其的权利做出了处分。故不同意原告的诉讼请求。
被告施某5辩称，父母过世后，其也没有继承相应的遗产，未获得相应的房屋征收补偿款，要求法院对系争房屋的动迁利益进行析产和分配。
被告施某4、吴某某、施某7、施某6未作答辩。
本院经审理认定事实如下：施某9(1998年9月报死亡)与黄某某(1994年1月报死亡)系夫妻关系，生育施某1、施某5、施某6、施某4、施某2、施某3；施8系施某3之子；施某4与吴某某系夫妻关系，施某7系两人之子。1997年11月7日，施某9立有代书遗嘱，载明：我因年老体弱，为避免今后子女间发生纠纷，趁健在之日，立下遗嘱，愿将我有私房一幢二间(座落在沙虹路XXX弄XXX号，砖木结构，面积30平方米)是我和妻子共有，她于1994年2月离世，生前无遗嘱，根据法律规定和子女对我的态度及本人的意愿，我自愿将该私房属于我的部份(一半)及我继承亡妻的份额，在我死后遗留给我小儿子施某3一人继承，他人不得干涉，恐口说无凭，特立此遗嘱为证。该遗嘱由黄广中律师代书。
上海市沙虹路XXX弄XXX号的房屋系私房，无产权证，土地使用人为施某9，用地面积为30平方米。2001年由施某3、施某4各半出资，将原一层房屋拆除翻建成四层，翻建时将底面积扩大。2010年9月，该房所在地块列入拆迁范围，内有二本户口簿，其中一本户籍人口为3人，分别为施某4、吴某某、施某7，另一本户籍人口2人，分别为施某3、施8。系争房屋由施某4家庭和施某3家庭居住。
2014年4月9日，甲方拆迁人上海瑞虹新城有限公司、代理人房屋拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司与乙方被拆迁人施某9(故)签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁协议)。根据拆迁协议，被拆房屋国有土地使用证记载的用地面积30平方米，测绘建筑面积154.27平方米，层数4层，认定建筑面积100平方米，未认定建筑面积54.30平方米；房屋价值补偿款2,743,400元，包括评估价格1,892,000元、套型面积补贴283,800元、价格补贴567,600元；选择动迁配套商品房安置补贴15万元、未认定被拆除房屋建筑面积补贴32,580元、搬场费补贴1,200元、被拆除房屋建筑面积奖10万元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；乙方购买异地配套商品房6套，分别为上海市航头2号地块6幢东单元601室(建筑面积77.65平方米，总价575,774.75元，购房人为施某4、吴某某)、上海市航头X号地块XX幢东单元XXX室(建筑面积79.29平方米，总价567,716.40元，购房人为施某7)、上海市梅林路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积79.13平方米，总价686,848.40元，购房人为施某3、霍东红)、上海市航头2号地块6幢东单元1502室(建筑面积76.43平方米，总价572,078.55元，购房人为施某3、霍东红)、上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积49.38平方米，总价482,195.70元，购房人为施8)、上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积49.38平方米，总价480,714.30元)；由乙方负责安置被拆除房屋的使用人与同住人。根据《虹镇老街XXX号地块居民动迁补偿安置补充费用发放表》，该户还发放整体搬迁奖4万元、选择异地配套商品房安置自行过渡补贴12,000元、家用设施移装费补贴4,050元、其他227,148元。
另查明，根据《动拆迁建筑面积表》记载系争房屋建筑面积154.27平方米，其中一层建筑面积41.88平方米。
上述事实，有被告施某3、施8提供的遗嘱、造房屋邻居同意的说明、国有土地使用证、户口簿等，本院依法调取的被拆房屋拆迁资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋无产证，土地使用证登记的使用人为施某9，系争房屋应为施某9与其妻子黄某某的共同财产，施某9、黄某某在系争房屋所在地块拆迁许可证核发日之前已去世，故系争房屋应由施某9、黄某某的法定继承人即施某3、施某4、施某1、施某5、施某6、施某2共有。施某9立有律师的代书遗嘱，现无证据证明施某9在立遗嘱时行为能力有缺陷，故该遗嘱应为有效。因施某1、施某2、施某5、施某6在征收决定作出之前较长时间不在该房内居住使用，故其四人仅对房屋价值补偿款2,743,400元及被拆除房屋建筑面积奖10万元有权进行分割。系争房屋由施某3、施某4出资翻建，其两人对系争房屋所作的贡献较大，故施某3、施某4可以适当多分，至于双方当事人分得的拆迁利益，本院综合房屋的来源、翻建情况、居住情况、遗嘱的内容以及拆迁分得的安置房和剩余的货币情况，由本院予以酌定。为减少当事人的讼累，本院对施某1、施某5、施某6、施某2的拆迁利益，一并予以处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、原告施某1、施某2、被告施某3、施某5、施某6分得上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室动迁配套商品房，该房屋由原告施某1、施某2、被告施某3、施某5、施某6按份共有，各享有20%的产权份额；
二、原告施某1分得拆迁补偿安置款4,573.14元；
三、原告施某2分得拆迁补偿安置款4,573.14元；
四、被告施某3分得拆迁补偿安置款12,657.69元；
五、被告施某4分得拆迁补偿安置款14,099.65元；
六、被告施某5分得拆迁补偿安置款4,573.14元；
七、被告施某6分得拆迁补偿安置款4,573.14元。
本案受理费14,700元，由原告施某1、施某2、被告施某3、施某4、施某5、施某6各负担2,450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 从霞玲
人民陪审员 毛济平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高 洒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。