江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7582号
上诉人（原审原告）：瑞好聚合物（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区东仓北路112号。
法定代表人：VIJAYJAIN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹碧波，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。
法定代表人：石兆杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗静，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王冰，女，该公司工作人员。
上诉人瑞好聚合物（苏州）有限公司（以下简称瑞好公司）因与被上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称抚顺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太商初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞好公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：瑞好公司向抚顺公司交付了《购销合同》项下的全部货物并向抚顺公司开具了全部货款的增值税专用发票。《购销合同》的签字人王健、姜洋，以及委托代理人王玮均以抚顺公司的名义与瑞好公司进行交易。一审法院未查明本案的全部事实。
抚顺公司辩称，其并非案涉合同的相对方，抚顺公司未刻制过“抚顺中通建设集团宝马项目部”的印章，也未授权王健代表抚顺公司签订过任何合同。瑞好公司提供的增值税专用发票，抚顺公司未收到过，税务部门也无抚顺公司的抵扣记录。
瑞好公司向一审法院起诉请求：1、抚顺公司向瑞好公司支付货款300000元及逾期支付货款的利息损失（自2014年9月1日起计算至判决生效之日止，按每日万分之五的利率计算）。2、诉讼费用由抚顺公司承担。
一审法院认定事实：瑞好公司提供的日期为2013年9月13日的《购销合同》载明，甲方为抚顺公司，乙方为瑞好公司，约定由乙方供应甲方电缆保护套管共计661295.33元，结算方式为合同签订后甲方支付乙方合同总金额的10%作为预付款，乙方及时发货，货物抵达现场后甲方支付相应全款。合同落款甲方处打印了抚顺公司单位名称，并有王健、姜洋签字。2013年9月18日，瑞好公司开具了金额为661295.33元的增值税专用发票，王健、姜洋在2013年9月26日向瑞好公司出具收到发票的收条。2014年7月22日，王健向瑞好公司出具了《抚顺中通建设（集团）有限公司退货及付款明细》，载明“退货产品二次包装费用：3250（桶装袋/胶带/标签）+150（endcup）+500（人工费）=3900RMB；物流以及装卸费用：1200RMB；总计需要付款：661295.33-189947.91+3900+1200=476447.42RMB。付款期限：抚顺中通于2014年7月21号安排付款176447.42RMB，余下货款300000RMB，抚顺中通建设（集团）有限公司于2014年8月31日之前付清，如有拖欠瑞好按每日万分之五的利率收取利息。”该退货及付款明细表加盖了“抚顺中通建设（集团）有限公司宝马项目部”印章，并有王健签名。
一审审理中，抚顺公司提出王健、姜洋不是其员工，也从未授权两人与瑞好公司签订过《购销合同》，并提供沈阳市工商事务咨询中心出具的公司登记情况查询卡，证明王健是沈阳市睿恒市政建设工程有限公司的法定代表人。另外，抚顺公司明确其从未收到过瑞好公司开具的增值税专用发票，也未向税务部门进行过抵扣，且从未设立过抚顺中通建设（集团）有限公司宝马项目部,更没有印制过该项目部的印章，抚顺公司也没有向瑞好公司支付过176447.42元货款。
一审法院认为：瑞好公司提供的《购销合同》购买方打印的是抚顺公司，但并未加盖抚顺公司的公章或合同专用章，仅有王健、姜洋签字，而瑞好公司提供的“抚顺中通建设（集团）有限公司退货及付款明细”中加盖的“抚顺中通建设（集团）有限公司宝马项目部”的印章并有王健的签名，现抚顺公司否认王健和姜洋为其工作人员或经其授权与瑞好公司签订《购销合同》，也否认成立过“宝马项目部”和刻制过项目部的印章，且瑞好公司开具的增值税专用发票也是交给王健和姜洋，因此，瑞好公司应当进一步举证证明购买方是抚顺公司。另外，瑞好公司陈述在出具“抚顺中通建设（集团）有限公司退货及付款明细”后抚顺公司曾向其转账支付过176447.42元，但未能提供证据予以证实。综上，因瑞好公司不能举证证明抚顺公司向其购买了货物，故对其要求抚顺公司给付货款和利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回瑞好公司的全部诉讼请求。案件受理费6482元，由瑞好聚合物（苏州）有限公司负担。
一审法院查明的事实，本院予以确认。二审中，瑞好公司提交落款人为姜洋的《情况说明》一份，证明宝马项目部是由抚顺公司承建和负责的，由抚顺公司转包给姜洋和王健。该情况说明载明：“在宝马过往来路项目中，我作为王健劳务分包负责人参与过以上项目的施工，其中所用电管材料为瑞好聚合物（苏州）有限公司，并在相关现场收货单上有过本人确认收货签名。以上劳务关系事宜可以与抚顺中通宝马项目部证实”。抚顺公司质证认为上述情况说明属于书面证人证言，姜洋作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询。情况说明中所述内容与客观事实不符，且对是否为姜洋本人出具存在异议。本院认证意见如下：因姜洋本人未出庭作证，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该情况说明中载明的内容不予认定。且根据该情况说明，也无法得出宝马项目部系由抚顺公司设立并转包给王健、姜洋的结论，无法实现瑞好公司的证明目的。
瑞好公司申请调查案涉增值税专用发票的认证抵扣情况，本院于2017年2月7日开具调查令，瑞好公司持令至辽宁省抚顺市新抚区国家税务局调取上述材料。瑞好公司于2017年3月3日向本院出具《说明》一份，载明辽宁省抚顺市新抚区国家税务局的税务系统中无案涉增值税专用发票的抵扣记录。
另查明，瑞好公司二审陈述，其与王健、姜洋订立《购销合同》时，后者称使用方为抚顺公司宝马项目部，未提供该项目部由抚顺公司设立的相应材料。因王健、姜洋系经朋友介绍，瑞好公司本身也比较熟悉汽车配件行业，王健、姜洋并提供了抚顺公司的开票信息，故其认为王健、姜洋系代表抚顺公司与其订立《购销合同》。瑞好公司称宝马项目部为抚顺公司的内设机构，但未能提供相应依据。就瑞好公司已经收到的176447.42元货款，其陈述系经王健的个人账户于2014年7月21日转账给瑞好公司，王健陈述款项是抚顺公司给他的。案涉增值税专用发票是交给王健的。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，《购销合同》、《抚顺中通建设（集团）有限公司退货及付款明细》上并未加盖抚顺公司的公章或合同专用章。瑞好公司未能提供证据证明“宝马项目部”系抚顺公司设立、《抚顺中通建设（集团）有限公司退货及付款明细》落款处“抚顺中通建设（集团）有限公司宝马项目部”的印章为抚顺公司加盖，也未能提供证据证明王健、姜洋有权代表抚顺公司与其订立合同及确认退货、付款事宜。结合瑞好公司关于增值税专用发票系王健收取，已付款项也自王健账户支出的陈述，其主张与抚顺公司之间存在买卖合同关系，无相应依据。
综上所述，瑞好公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6482元，由瑞好聚合物（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 杨俊生
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐 淼