上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20584号
原告陈丽，女，1975年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈放，总经理。
委托代理人臧硕义，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告陈丽与被告上海强生出租汽车有限公司、中国太平�财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告上海强生出租汽车有限公司委托代理人臧硕义到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，2014年11月5日9时5分许，被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员何国强驾驶牌号为沪FUXX**车辆在本市闵行区申滨路爱博二村北门内小区道路行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤。经公安机关认定，何国强与原告各负事故的同等责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致S5骨折伴轻度移位，现一般情况可，酌情予以伤后休息120日、营养30日、护理30日�另，牌号为沪FUXX**车辆在太保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告太保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费4，816.1元、营养费1，200元、护理费1，200元、交通费522元、误工费8，080元、精神损害抚慰金10，000元、车损费800元、复印费50元、鉴定费1，000元，不足部分，由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。
被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定有异议，认为被告车辆与原告根本没有发生过碰撞，有相关的鉴定结论为证。事发时，被告何国强系被告公司员工，其系履行职务行为。被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及10万元的商业险（不含不计免赔）。对各项费用，同意保险公司的意见，对鉴定费应按50%的比例赔偿，具体�何人赔偿，由法院依法审核。
被告太保上海分公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及10万元的商业险（不含不计免赔），同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算，并扣除非医保费用；对营养费按30元／天计算；对护理费按40元／天计算；对误工费认可8，080元；对精神损害抚慰金不认可；对交通费认可200元；对车辆修理费不予认可；其他费用不属于保险责任范围。
经审理查明，原告陈丽诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费5，011.10元（含急救车费）。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、司法鉴定意见书及鉴定费、医疗费、交通费、修理费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪FUXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，故被告太保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员何国强负事故的同等责任，故原告主张的超�交强险赔偿限额的损失部分，其自身应承担40%，剩余部分由太保上海分公司根据保险合同按54%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。至于被告上海强生出租汽车有限公司关于其在本起事故中不承担责任之抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故本院难以采信。
关于原告的各项损失：对于医疗费（含医保及非医保），系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；对于营养费、护理费，本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为900元、1，200元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为200元；对于误工费，因双方均无异议，本院予以确认；原告之伤情尚未构成伤残等级，故其主张的精神损害抚慰金，本院难以支持；对于车辆修理费，本院酌情确定为600元；对于复印费，本院酌情确定为20元；对于鉴定费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，且原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，故应当由被告太保上海分公司根据合同按比例承担。
综上，本起事故造成本案中原告陈丽的损失有：医疗费5，011.10元、营养费900元、护理费1，200元、交通费200元、误工费8，080元、车辆修理费600元、鉴定费1，000元、复印费20元。上述损失，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费计15，991.10元。鉴定费1，000元，由被告太保上海分公司在商业险范围内按54%的比例赔偿计540元。不足部分及复印费合计80元，由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。
被告太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈丽15，991.10元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告陈丽540元；
三、被告上海�生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计294.85元，由原告陈丽负担194.85元，被告上海强生出租汽车有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公�在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付�必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。