广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初561号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人刘永艳，男，1973年8月6日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，农民，户籍地为江西省吉安市青原区，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月16日被羁押，同年3月1日被取保候审，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。
辩护人陈祥文、刘文洪，北京市观韬（广州）律师事务所律师。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]525号起诉书指控被告人刘永艳犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉，被告人刘永艳及辩护人陈祥文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日零时许，被害人曾某1醉酒驾驶（经检测，曾某1血液中酒精含量为236.4mg/100ml）一辆无号牌普通二轮摩托车沿355省道东向西行驶至72公里100米（从化区城郊街新开村路段）时追尾碰撞到前方同方向由被告人刘永艳驾驶的无号牌农用自卸三轮汽车的尾部，被告人刘永艳在发生交通事故后驾驶车辆逃离现场。事故造成二轮摩托车司机曾某1当场死亡、车辆损坏的后果（经技术鉴定：无号牌农用自卸三轮车汽车的制动系、灯光系不合格）。交警道路交通事故认定书认定：刘永艳承担本次事故的主要责任，曾某1承担本次事故的次要责任。公诉机关认为被告人刘永艳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院判处。并列举了证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片、抓获经过及户籍资料等证据。
被告人刘永艳辩称：（1）事故发生时听到车后有类似啤酒瓶打破的声音，但向后看并未发现什么，车斗乘客也表示无异样，其不知道自己的车被碰撞了；（2）在公安做笔录写供述时因害怕遇到刑讯逼供，且由于进看守所几天了，不知道自己供述时说了什么，但其没有说过感觉有什么东西碰撞了自己的三轮车这样的话。
辩护人陈祥文的辩护意见：（1）公诉机关指控被告人刘永艳构成交通肇事罪的证据之间不能相互印证，无法证实两车确实发生了碰撞，涉案摩托车前后方均有破损，而被害人前方撞击而前胸、手部却无伤痕，现有证据无法排除案发时仅是涉案摩托车挡板被撞飞出来碰到三轮车的合理怀疑；（2）司法鉴定检验报告书的检材来源不明和形式要件瑕疵，不能作为本案证据使用；（3）道路交通事故认定书认定被告人承担主要责任不合法，该认定书不应作为本案证据使用；（4）被告人刘永艳不是本案的肇事方，被告人并不清楚被害人驾驶的摩托车是否碰撞其车辆，其并非因逃避法律追究而逃离现场，被告人不构成交通肇事罪。
经审理查明：2016年2月6日零时许，被害人曾某1醉酒（经检测，曾某1血液中酒精含量为236.4mg/100ml）、无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿355省道东向西行驶至72公里100米（从化区城郊街新开村路段）时，追尾碰撞到前方同方向由被告人刘永艳驾驶的制动系、灯光系不合格的无号牌农用自卸三轮汽车的尾部，被告人刘永艳在发生交通事故后驾驶车辆逃离现场。事故造成二轮摩托车司机曾某1当场死亡、车辆损坏的后果。道路交通事故认定书认定：刘永艳承担本次事故的主要责任，曾某1承担本次事故的次要责任。2016年2月16日，被告人刘永艳被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生地点为355省道72公里100米处（广州从化区城郊街新开村路段），现场死亡人员为1人，现场有肇事无号牌二轮摩托车一辆，另有一辆肇事车辆（未知车型）不在现场已逃逸，初步判断逃逸车辆为蓝色，并在现场提取到尾灯灯罩碎片。
2.穗公交（从）车检字第A014-2号、第2016-2-16号交通事故车辆痕迹检验笔录及照片，证实经对时风牌蓝色三轮车(发动机号1B1202258)检验，发现该车（车长为170cm，宽70cm,高90cm）后传动轴高30cm-60cm，车架后横梁灯位65cm-68cm，后车厢栏板88cm-100cm处有碰撞痕迹反映，左后灯裂开，右后灯罩破损脱落，以上碰痕及损坏是本事故所形成，且现场提取到的逃逸车辆的尾灯灯罩碎片与该辆三轮车的尾灯破损位置痕迹相吻合；经对无号牌两轮摩托车（发动机号152QMI-1B100026）检验，发现该车前沙板脱落，且前沙板有明显擦痕并粘有蓝色漆状物质，前轮钢框变形断裂，前叉断开，车头大灯破碎，仪表台破碎，前护钢往后变形，高60cm处粘有蓝色油漆，车尾箱脱落，车头部分往后变形，高10cm-80cm有碰撞痕迹反映，以上碰痕及损坏是本事故所形成，被告人刘永艳对三轮车的碰撞位置、案发现场予以指认。
3.道路交通事故车辆技术检验报告、照片，证实无牌时风三轮汽车（发动机号1B1202258，车架号L7STAC224C1C32573）制动系、灯光系不合格，转向系合格；无牌两轮摩托车（发动机号152QMI-1B100026，车架号LD5TCJPA8B1006024）制动系、转向系、灯光系合格。
4.穗司某16010080800019号检验报告书，证实送检的从无牌三轮汽车尾部提取的蓝色油漆样本与二轮摩托车前档板上附着的少量蓝色可疑物质样本外观一致、显微红外光谱图一致，为同一油漆。
5.物证比对提取过程说明及照片，证实2016年3月2日公安民警到停车场刮取了涉案无号牌三轮汽车尾部的油漆样本，截取了涉案摩托车前饰板上附有油漆的部分碎片样本，并对提取过程予以拍照，并于次日将上述两份样本送中国广州分析测试中心司法鉴定所委托进行微量比对鉴定。
6.穗司某16010080500038号鉴定意见书，证实事故发生时被害人曾某1血液中酒精含量为236.4mg/100ml。
7.穗公交（从）鉴（尸）字[2016]14号法医学尸表检验鉴定书及照片，证实被害人曾某1遗体口鼻腔出血，鼻翼左侧有2×1cm挫裂创，左胸部多发性、闭合性、粉碎性肋骨骨折，腰部有1×1cm擦伤，被害人曾某1是因道路交通事故造成重型颅脑损伤死亡。
8.涉案两轮摩托车在现场及事后进行痕迹检验时拍摄的照片，证实被害人驾驶的无牌二轮摩托车尾部未见任何撞击痕迹或者其他车辆的油漆附着物。
9.居民死亡医学证明书，证明被害人曾某1于2016年2月6日死亡。
10.驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证实被告人刘永艳的机动车驾驶证的准驾车型为C1型；证实未查询到被害人曾某1已办理机动车驾驶证信息。
11.粤华生司某中心[2016]0675号关于4401222016A00012号道路交通事故委托鉴定的说明函，证实现已无法对无号牌二轮摩托车尾部是否有碰撞痕迹进行鉴定。
12.穗公交从认字[2016]第440122201600025-1号道路交通事故认定书，证实被告人刘永艳驾驶制动系、灯光系不合格的，未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，发生交通事故后逃逸，其行为是造成本次事故的主要原因；曾某1在未取得机动车驾驶证、未按规定带安全头盔的情况下，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶时，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成本次事故的次要原因；刘永艳承担本次事故的主要责任，曾某1承担本次事故的次要责任。
13.交通事故复核受理通知书、道路交通事故认定复核终止通知书，证实被告人刘永艳因对穗公交从认字[2016]第440122201600025-1号道路交通事故认定书有异议，向交警部门提出复核申请，广州市公安局交通警察支队于2016年2月19日受理，后因被害人家属单独提起民事诉讼，于2016年3月4日终止复核。
14.公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人刘永艳、被害人曾某1有违反交通运输管理法规的行为。
15.事故路段监控视频截图的补充侦查说明，证实在被害人曾某1于2016年2月6日0时09分34秒驾车经过事故地点以西一公里卡口后1分30秒内共有六辆机动汽车经过，但并未发现被告人刘永艳所述的白色小轿车。
16.广州市公安局交警支队从化大队出具的关于新开村道路监控点运行情况说明，证实新开村道路监控点在2016年2月2日至2月19日期间光纤损坏，录像资料无法传回服务器，且因服务器存储容量有限仅能保存一个月，现已无法恢复和调取2016年2月6日的监控录像。
17.旺城大道往棋杆方向的视频光盘，证实事故发生前一段时间内拍摄下的车辆行驶情况，视频中有一乘车人员站立在行驶中的肇事三轮车车斗内，当时路上车辆较少、有路灯照明，路况较好。
18.审讯光盘，证实在2016年2月17日审讯过程中，被告人刘永艳神态自然，能够准确回答问题，无任何异常表现，其供述内容与2016年2月17日笔录主要内容一致，侦查人员未对被告人进行刑讯逼供或言语威胁。
19.到案经过，证实2016年2月16日15时30分许，被告人刘永艳在广州市从化区城郊街荷村一无名花场内被公安机关抓获。
20.被告人的户籍资料，证实被告人刘永艳的基本身份情况。
21.证人陈某1的证言，证实其为刘永艳的妻子，其于2016年2月5日23时许花市收市后便同其妹陈某2、其亲属刘某（小蕾）、其女刘某搭乘刘永艳驾驶的无牌三轮车回家（具体出发时间记不清了），一行出风云岭花市后向鳌头方向行驶回城郊荷村花场。因为该车日常在花场使用，便未上牌及缴纳保险。当行驶至临近荷村路口时，其听到从后方发出一声响动，由于劳累及三轮车自身的震动所以并未感到身体震动，也未下车查看。刘永艳拖刹车停了几秒后其与刘永艳都往后看但并未看到什么，车斗后的陈某2、小蕾、女儿刘某也表示没有看到什么。在其听到响声往后看时发现一辆白色小车以及稍后另一辆小车飞快经过，其认为别的车都这样走应该没有什么事，可能是其他的车掉了什么东西发出的响声。回家后陈某2说手机及充电宝留在了花市，刘永艳便驾驶苏Ｅ×××××小型越野车搭载其和陈某2回去，在经过荷村路口时看到救护车、警车、还有一辆摩托车倒在地上。
22.证人陈某2的证言，证实其为刘永艳的妻妹，2016年2月5日24时许，其与刘永艳一行人回家，出了风云岭花市后便往世纪星小学方向走，然后回荷村花场，当时其蹲在车尾。在行进过程中其突然向前栽了一个跟头，刘永艳便缓慢刹车并扭头向在车斗的人询问发生什么事，其因为腿麻便仅回头眺望并没有站起来看，眺望后其未发现什么并同其侄女刘某共同催促刘永艳继续行驶。回到花场后其发现手机可能留在了花市，便告知刘永艳，当时刘永艳就感到有些异样。随后刘永艳驾驶小型越野车同其并其姐陈某1返回花市，在途中看到对面马路有警车、救护车、摩托车，其一行人在经过现场后前行一小段就掉头回去了。
23.证人刘某（小蕾）的证言，证实其为被告人刘永艳的远房亲属，其于2016年1月25日来到从化，每晚都搭乘被告人刘永艳的车回家，在来从化后的某个晚上凌晨0时许，其与陈某1、陈某2、刘某搭乘刘永艳驾驶的三轮汽车回家并蹲坐在车斗后方，约在凌晨0时许接近荷村路面时，车忽然停下，刘永艳问发生了什么事，当时其并未感觉到异样，因此并未站起来查看，事后刘永艳也并未与其谈论过此事。
24.证人曾某2的证言，证实其为曾某1的父亲，曾某1于2月5日早上十点驾驶无号牌二轮摩托车前往聚味食府上班，并在参加完聚味食府年会后回家的路上发生了交通事故。
25.被告人刘永艳的供述：其在亲笔供词、2016年2月16日至17日的三次笔录中，供述称2016年2月5日凌晨0时许其驾驶一辆农用三轮汽车搭载其妻陈某1、妻妹陈某2、亲属小蕾、女刘某从风云岭花市前往荷村途中，快行驶到荷村路口时，从其后方听到一声巨响，感觉到异常震动，其马上刹车、停车，并往后看，其看到一辆白色轿车从其左侧快速驶过，其询问车斗里的人员发生了什么事，小蕾回答说是后方的车撞上一辆摩托车，随后摩托车又撞上了其驾驶的三轮车尾，和其没有关系，并一直催促其离开，于是其并未下车查看而是径直离开。随后其驾驶苏Ｅ×××××小型越野车回到现场，路过事发路段看到救护车和交警到场，但并未上前说明情况，而是继续向前行驶一段后掉头回家。事故发生后，其曾想过投案，并向交警说明情况，但因花场工作忙，而没有去。
其在2016年4月19日供述称，2016年2月5日凌晨0时许其驾驶一辆农用三轮汽车搭载其妻陈某1、妻妹陈某2、亲属小蕾、女刘某从风云岭花市前往荷村途中，快行驶到荷村路口时，其听到一个声音，然后其减速停车，转身往后看，没看见东西，就问后面的人，后小蕾说没看到东西，让其走，其便离开了。后来其妻子说手机忘记在花市了，让其搭载去找手机，其回去的途中看见了交警和救护车，因其妻子半路想起手机在哪里了，没到花市又掉头返回了。其从没有说过意识到当时有摩托车撞到了其车尾的话。
另外，辩护人向法庭提交了辩护人手绘的对比图及与本案同类型的两轮摩托车照片，拟证实通过三轮车与二轮摩托车的外形、高度对比，得出两车不可能发生本案的碰撞的结论。经庭审质证，该证据非专业机构出具，不符合刑事诉讼证据的要求，故本院不予采信。
根据审理查明的事实和证据，本院综合评判如下：
（一）关于被告人刘永艳提出的其在公安做笔录写供述时因害怕遇到刑讯逼供，不知道自己供述时说了什么，但没有说过感觉有什么东西碰撞了自己的三轮车这样的话，其不知道自己的车被碰撞了的辩解。经查，有被告人的亲笔供词以及2016年2月16日至17日的三次供述，均证实被告人曾多次稳定供述称事故发生当日其曾听到车后发出巨响，感觉到车辆有异常震动，停车后车斗内乘车人员告知有摩托车撞上了其驾驶的三轮车，但是与其无关，并劝其离开；有2016年2月17日在侦查阶段的审讯视频光盘，证实在2016年2月17日审讯过程中，被告人未受到刑讯逼供或侦查人员的言语威胁，其神态自然，能够准确回答问题，无任何异常表现，且其在视频中的供述内容与2016年2月17日笔录内容一致。以上证据能够相互印证，证实被告人在侦查阶段曾稳定供述过其是在明知发生交通事故的情况下而逃离现场的事实，故被告人的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
（二）关于辩护人提出的因司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书违反相关法律规定，不能作为本案证据使用的辩护意见。经查，穗司某16010080800019号检验报告书的鉴定机构和鉴定人员具有法定资质，检验过程、方法适当，检验结果形式完备、结论明确，另有公安机关出具的物证比对提取过程说明及照片，足以证实送检材料提取过程及手段合法，本次检验所依据的鉴定材料客观，故该检验报告书符合刑事诉讼证据的要求，本院予以采信；穗公交从认字[2016]第440122201600025-1号道路交通事故认定书由广州市公安局交通警察支队从化大队依法作出，执法主体合法、法律适用正确、形式要件完备，符合刑事诉讼证据的要求，本院予以采信。辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
（三）关于被告人及辩护人提出的被告人不构成交通肇事罪的辩解及辩护意见。经查：1、本案交通事故系由刘永艳驾驶的三轮车与被害人驾驶的摩托车发生碰撞造成。（1）司法鉴定检验报告书、物证比对提取过程说明及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等，证实现场提取到的逃逸车辆的尾灯灯罩碎片与被告人驾驶的三轮车的尾灯破损位置痕迹相吻合，被害人驾驶的两轮摩托车前档板上附着的蓝色油漆与被告人驾驶的三轮车尾部油漆为同一油漆；（2）交通事故车辆痕迹检验笔录、两轮摩托车在现场及事后进行痕迹检验时拍摄的照片，证实被告人案发时驾驶的三轮车尾部及被害人的两轮摩托车车前部存在明显的碰撞痕迹，以上痕迹是本次事故所形成，以及两轮摩托车尾部未见任何撞击痕迹或者其他车辆的油漆附着物；（3）证人陈某1、陈某2的证言，证实事故发生时陈某1听到车尾发出响声，陈某2感觉到身体的异常晃动，被告人因此而短暂停车；（4）被告人的亲笔供词以及2016年2月16日至17日的三次稳定供述、审讯视频，证实案发当日被告人曾听到车后发出响声，感觉到车辆有异常震动，停车后车斗内乘车人员告知有摩托车撞上了其驾驶的三轮车。故上述证据足以证实刘永艳驾驶的三轮车与被害人驾驶的摩托车发生碰撞并造成交通事故。2、刘永艳在明知发生交通事故后逃离现场。（1）被告人的亲笔供词以及2016年2月16日至17日的三次供述、审讯视频，证实被告人多次稳定供述称其听到车后发出响声后，曾停车向后张望，并询问乘车人员，并在乘车人员告知其有摩托车碰撞其三轮车尾部后，而逃离案发现场的；（2）证人陈某1、陈某2的证言，证实事故发生时陈某1听到车尾发出响声，陈某2感觉到身体的异常晃动；（3）有法医学尸表检验鉴定书及照片、居民死亡医学证明书，证实被害人因道路交通事故造成重型颅脑损伤死亡，其左胸部有多发性、闭合性、粉碎性肋骨骨折，事故发生时其身体前部遭到撞击；（4）旺城大道往棋杆方向的视频光盘、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等，证实案发路段当日照明情况良好、现场视野比较开阔，案发时间段路面车辆较少，事故发生前，有一乘车人员站立在三轮车车斗内；（5）交通事故车辆痕迹检验笔录及照片，证实刘永艳驾驶的三轮车是无棚车斗，车型较小。综合被告人供述、证人证言、肇事三轮车某点、案发时间段现场路况及两车碰撞位置、程度等情况分析，足以认定被告人刘永艳是在明知发生交通事故后而逃离现场的事实。被告人驾驶制动系、灯光系不合格的无牌三轮车与被害人的两轮摩托车碰撞发生交通事故，在明知发生事故后逃离现场，事故造成被害人死亡，故被告人的行为已构成交通肇事罪，被告人及辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，根据审理查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人刘永艳犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人刘永艳违反交通管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。综合本案的性质、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘永艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的15日，即自2016年4月19日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 潘启林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邓少娟