wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹法刑初字第68号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，户籍地济南市。2013年6月7日因涉嫌盗窃罪被禹城市公安局刑事拘留。2013年7月10日因涉嫌盗窃罪被依法执行逮捕，现羁押于禹城市看守所。
禹城市人民检察院以禹检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李冰峰独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员曲敬克出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：2012年7月至2013年5月期间，被告人高某某在禹城市、齐河县多个乡镇，以钢锯锯断、汽车拖拽的方法，盗窃正在使用的通讯电缆线，作案10起，价值32938元。
1、2012年7月11日晚，被告人高某某在禹城市某村东侧，盗窃电缆线600米长，200对粗，型号为HYA200×2×0.4，经物价鉴定价值8328元。
2、2012年8月5日晚，被告人高某某在禹城市某村东侧，盗窃电缆线500米长，100对粗，型号为HYA100×2×0.4，经物价鉴定价值9440元。
3、2012年8月10日晚，被告人高某某在禹城市某村南侧，盗窃电缆线200米长，100对粗，型号为HYA100×2×0.4，经物价鉴定价值1132.8元。
4、2012年11月21日晚，被告人高某某在禹城市某村至另一村的土路上，盗窃电缆线300米长，100对粗，型号为HYA100×2×0.4，经物价鉴定价值1699.2元。
5、2013年4月3日晚，被告人高某某在伦镇某村南侧至某公路北侧，盗窃电缆线500米长，50对粗，型号为HYA50×2×0.4，经物价鉴定价值1235元。
6、2013年4月13日晚，被告人高某某在辛寨某村西100米处，盗窃电缆线450米长，100对粗，型号为HYA100×2×0.4，经物价鉴定价值2973.6元。
7、2013年4月25日晚，被告人高某某在伦镇某村东200米处，盗窃电缆线500米长，50对粗，型号HYA50×2×0.4，经物价鉴定价值4940元。
8、2013年5月20日晚，被告人高某某在伦镇某村南侧公路向西拐500米处，盗窃电缆线150米长，100对粗，型号为HYA100×2×0.4，经物价鉴定价值991.2元。
9、2013年5月31日晚，被告人高某某在齐河某村北侧，盗窃电缆线300米长，50对粗，型号HYA50×2×0.4，经物价鉴定价值741元。
10、2013年5月31日晚，被告人高某某在禹城市莒镇某村南侧、某村北侧，盗窃电缆线120米长，200对粗，型号HYA200×2×0.4，经物价鉴定价值1457.4元。
案发后，被告人高某某之妻王某某与被害人禹城市联通公司达成赔偿协议，王某某向禹城联通公司交付人民币44000元，取得了禹城联通公司谅解。
为证实上述事实公诉机关提交的证据有：1、被告人户籍证明等书证；2、证人王某某等的证言；3、被告人的供述和辩解；4、现场勘验检查笔录；5、辨认笔录；6、山东省涉案物品价格鉴定书等。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪，对公诉机关提交的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实有以下经当庭举证、质证、并认定的证据证实：
1、作案工具昌河鲁AQXX**面包车一辆、铁鞋一双、钢锯两把、菜刀一把、斧子一把、锤子一把、滑轮一个、钳子两把、绝缘手套两副及上述物证的照片2张。
2、高某某妻子王某某与禹城市联通公司达成的赔偿协议书及收条各1份。
3、受案登记表1份、接处警情况登记表6份。
4、抓获证明1份证实：高某某于2013年6月6日在齐河县某乡被禹城市公安局刑警大队抓获。
5、被告人高某某人户籍信息。
6、禹城市联通分公司电缆被盗维修证明1份。
7、现场勘验检查笔录3份附提取痕迹物品登记表、现场示意图、现场照片。
8、辨认笔录1份。
9、德禹城价鉴字（2013）21号山东省涉案物品价格鉴定书附：鉴定聘请书1份、鉴定结论通知书1份。
10、证人徐某某、李某某、陈某某、付某、王某甲、张某、尹某某、梁某某、侯某某、韩某某、孙某（均为禹城联通公司线路维护人员）、刘某某、刘某甲（二人系齐河联通公司线路维护人员）的证言证实：本案10起电缆线被盗时间、地点、被盗电缆线长度、规格等情况。
11、证人王某某（被告人高某某的妻子）的证言。
12、被告人高某某的供述。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院确认。鉴于，被告人高某某能认罪悔罪并且其亲属与被害人禹城市联通分公司达成赔偿协议，取得了被害人禹城市联通分公司的谅解，依法可对被告人高某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具昌河鲁AQXX**面包车一辆、铁鞋一双、钢锯两把、菜刀一把、斧子一把、锤子一把、滑轮一个、钳子两把、绝缘手套两副予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰峰
二〇一三年十月十八日
书记员 于宝双
山东省禹城市人民法院刑 事 判 决 书（2013）禹法刑初字第68号公诉机关山东省禹城市人民检察院。被告人高吉林，男，汉族，初中文化，户籍地济南市。2013年6月7日因涉嫌盗窃罪被禹城市公安局刑事拘留。2013年7月10日因涉嫌盗窃罪被依法执行逮捕，现羁押于禹城市看守所。禹城市人民检察院以禹检刑诉[2013]64号起诉书指控被告人高吉林犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,由审判员李冰峰独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员曲敬克出庭支持公诉，被告人高吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹城市人民检察院指控：2012年7月至2013年5月期间，被告人高吉林在禹城市、齐河县多个乡镇，以钢锯锯断、汽车拖拽的方法，盗窃正在使用的通讯电缆线，作案10起，价值32938元。1、2012年7月11日晚，被告人高吉林在禹城市伦镇河南宋村东侧，盗窃电缆线600米长，200对粗，型号为HYA200×2×0.4，经物价鉴定价值8328元。2、2012年8月5日晚，被告人高吉林在禹城市伦镇莲红村东侧，盗窃电缆线500米长，100对粗，型号为HYA100×2×0.4，经物价鉴定价值9440元。3、2012年8月10日晚，被告人高吉林在禹城市莒镇司庄村南侧，盗窃电缆线200米长，100对粗，型号为HYA100×2×0.4，经物价鉴定价值1132.8元。4、2012年11月21日晚，被告人高吉林在禹城市伦镇宋寨子村至郎屯村的土路上，盗窃电缆线300米长，100对粗，型号为HYA100×2×0.4，经物价鉴定价值1699.2元。5、2013年4月3日晚，被告人高吉林在伦镇军屯村南侧至石虎宋公路北侧，盗窃电缆线500米长，50对粗，型号为HYA50×2×0.4，经物价鉴定价值1235元。6、2013年4月13日晚，被告人高吉林在辛寨镇王桥村西100米处，盗窃电缆线450米长，100对粗，型号为HYA100×2×0.4,经物价鉴定价值2973.6元。7、2013年4月25日晚，被告人高吉林在伦镇军屯村东200米处，盗窃电缆线500米长，50对粗，型号HYA50×2×0.4,经物价鉴�价值4940元。8、2013年5月20日晚，被告人高吉林在伦镇唐王村南侧公路向西拐500米处，盗窃电缆线150米长，100对粗，型号为HYA100×2×0.4,经物价鉴定价值991.2元。9、2013年5月31日晚，被告人高吉林在齐河县刘桥乡高庄村北侧，盗窃电缆线300米长，50对粗，型号HYA50×2×0.4,经物价鉴定价值741元。10、2013年5月31日晚，被告人高吉林在禹城市莒镇乡白庄村南侧、别屯村北侧，盗窃电缆线120米长，200对粗，型号HYA200×2×0.4,经物价鉴定价值1457.4元。案发后，被告人高吉林之妻王某莲与被害人禹城市联通公司达成赔偿协议，王某莲向禹城联通公司交付人民币44000元，取得了禹城联通公司谅解。为证实上述事�公诉机关提交的证据有：1、被告人户籍证明等书证；2、证人王某莲等的证言；3、被告人的供述和辩解；4、现场勘验检查笔录；5、辨认笔录；6、山东省涉案物品价格鉴定书等。公诉机关认为，被告人高吉林以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任,请依法判处。被告人高吉林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪，对公诉机关提交的证据均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实有以下经当庭举证、质证、并认定的证据证实：1、作案工具昌河鲁AXXX**面包车一辆、铁鞋一双、钢锯两把、菜刀一把、斧子一把、锤子一把、滑轮一个、钳子两把、绝缘手套两副及上述物证的照片2张。2、高吉林妻子王某莲与禹城市联通公司达成的赔偿协议书及收条各1份。3、受案登记表1份、接处警情况登记表6份。4、抓获证明1份证实：高吉林于2013年6月6日在齐河县华店乡被禹城市公安局刑警大队抓获。5、被告人高吉林人户籍信息。6、禹城市联通分公司电缆被盗维修证明1份。7、现场勘验检查笔录3份附提取痕迹物品登记表、现场示意图、现场照片。8、辨认笔录1份。9、德禹城价鉴字[2013]21号山东省涉案物品价格鉴定书附：鉴定聘请书1份、鉴定结论通知书1份。10、证人徐某强、李某顺、陈某新、付某、王某堂、张某、尹某林、梁某忠、侯某生、韩某武、孙某（均为禹城联通公司线路维护人员）、刘某军、刘某伟（二人系齐河联通公司线路维护人员）的证言证实：本案10起电缆线被盗时间、地点、被盗电缆线长度、规格等情况。11、证人王某莲（被告人高吉林的妻子）的证言。12、被告人高吉林的供述。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人高吉林以非法占有为目的，采用秘密手�盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院确认。鉴于，被告人高吉林能认罪悔罪并且其亲属与被害人禹城市联通分公司达成赔偿协议，取得了被害人禹城市联通分公司的谅解，依法可对被告人高吉林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定判决如下：一、被告人高吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、作案工具昌河鲁AXXX**面包车一辆、铁鞋一双、钢锯两把、菜刀一把、斧子一把、锤子一把、滑轮一个、钳子两把、绝缘手套两副予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰峰二〇一三年十月十八日书记员  于宝双
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更990号
罪犯孟祥珍，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年7月9日作出（2012）温瑞刑初字第1196号刑事判决，以被告人孟祥珍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟祥珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孟祥珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孟祥珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥珍准予减刑五个月（刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3489号
原告范丽。
委托代理人范庆录。
被告孙晖。
被告孙运四。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司。
负责人冯长慰，该公司经理。
委托代理人张义、ＸＸ科，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。
原告范丽与被告孙运四、孙晖、中华联合财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范丽及委托代理人范庆录、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司委托代理人张义、ＸＸ科到庭参加了诉讼，被告孙运四、孙晖经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范丽诉称，2014年7月5日14时许，被告孙晖驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂重型厢式半挂车沿新枣路由北向南行驶至事故地点，将原告驾驶停驶的鲁AXXX**号小型轿车撞坏。2014年7月18日新泰市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告孙晖承担事故的全部责任，原告范丽不承担事故的责任。原告要求被告赔偿原告车辆损失费18000元，评估费700元、看车施救费1000元，以上共计19700元，诉讼费由被告承担。
被告孙运四、孙晖未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。对肇事车辆与我公司投保交强险的事实予以认同，对商业险部分原告应举证车辆与我公司存在保险合同关系。诉讼费、评估费、看车费等损失不应由我公司承担。
经审理查明，2014年7月5日14时许，被告孙晖驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂重型厢式半挂车沿新枣路由北向南行驶至事故地点与对行的孟庆刚驾驶鲁JXXX**号轿车发生道路交通事故，后孙晖驾驶又与在事故地点停放的范丽驾驶的鲁AXXX**号小型轿车相撞，造成三车及路面设施、电信光缆、有线光缆部分损坏。2014年7月18日新泰市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告孙晖承担事故的全部责任，原告范丽不承担事故的责任。
原告范丽发生事故后，2014年7月21日经新泰市公安局交通管理大队委托山东省涉案物品价格鉴定作出鉴定结论，因此次交通事故造成原告车辆损失18000元，并为此支付评估费700元。
另查明，鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂重型厢式半挂车已在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书及鉴定收据、原告身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失。保险公司赔偿不足部分，由被告孙运四、孙晖承担赔偿责任。因被告孙晖系被告孙运四所雇佣驾驶员，双方存在雇佣关系，应由被告孙运四承担赔偿责任，但因被告孙晖承担事故全部责任，应对孙运四所承担赔偿责任负连带赔偿责任。被告孙运四、孙晖经传票传唤无正当理由未到庭，将承担对自己不利的法律后果。事故发生时，造成三车及路面设施、电信光缆、有线光缆部分损坏，应在交强险应赔偿的范围内予留相应份额。
原告范丽请求被告赔偿其车辆损失费18000元，评估费700元、看车施救费1000元，以上共计19700元。原告请求的车辆损失费及评估费均有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的看车施救费1000元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司在交强险范围内赔偿原告范丽车辆损失费1000元。
二、被告孙运四赔偿原告范丽车辆损失费17000元。
三、被告孙晖对被告孙运四所承担的赔偿责任负连带赔偿责任。
以上款项均限被告于判决生效后三日内付清。
三、驳回原告范丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币293元，评估费700元，由被告孙运四、孙晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张庆芬
审 判 员 刘传星
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3489号
原告张明朝，男，1957年9月25日出生，汉族。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告乔大江，男，1969年2月14日出生。
原告张明朝诉被告乔大江、王长安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告张明朝自愿申请撤回对被告王长安的起诉，本院已予准许。原告张明朝及其委托代理人赵丽静、付留建到庭参加诉讼，被告乔大江经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张明朝诉称，2014年8月29日19时43分，乔大江驾驶王长安所有的豫KB26**小型普通客车在103省道新郑市观音寺镇洪兴拉面门口处与张明朝驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张明朝及电动车乘车人王转香受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，乔大江承担此事故的主要责任，张明朝承担次要责任。事故发生后，原告张明朝入住新郑市中医院治疗，花费大量医疗费用，但被告却拒绝支付原告所产生的一切费用，为维护原告的合法权益，特起诉于法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6000元。
被告乔大江未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2014年8月29日19时43分，乔大江驾驶豫KB26**小型普通客车沿103省道由北向南行驶至新郑市观音寺镇洪兴拉面门口处时，与骑电动自行车对向左拐调头的张明朝发生交通事故，造成两车损坏、张明朝及电动车乘车人王转香受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2014）第020820号道路交通事故认定书，认定乔大江承担此事故的主要责任，张明朝承担此事故的次要责任，王转香无责任。
事故发生后，张明朝在新郑市中医院住院治疗13天，被诊断为软组织损伤，长期医嘱单记载张明朝在该院住院期间需“留陪一人”，共支付医疗费4201.96元，出院医嘱为：继续巩固治疗、不适随时来诊。
另查明，张明朝系农村居民。
以上事实，有原告方陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，乔大江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实、适用法律正确，本院予以采信。据此，乔大江、张明朝对事故的发生、两车损坏及张明朝、王转香受伤均存在过错。因本案系乔大江驾驶的机动车与张明朝驾驶的非机动车发生交通事故，故乔大江应依据事故责任对本次事故给张明朝、王转香造成的各项损失承担80%的赔偿责任。
张明朝要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据计医疗费为4201.96元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院13天，可计住院伙食补助费为390元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院13天，可计营养费为195元。（四）误工费：张明朝系农村居民，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年的标准，住院13天，可计误工费871.13元；（五）护理费：张明朝未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见按1人护理计算，住院13天，可计护理费为1034.28元。（六）交通费：张明朝提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据受害人及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为200元。以上损失共计6892.37元，乔大江应依据事故责任对此承担80%的赔偿责任即5513.90元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔大江应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明朝各项损失共计5513.90元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张明朝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张明朝负担4元，由被告乔大江负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 白艳艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 张俊娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1314号
上诉人（原审原告）郑明友。
被上诉人（原审被告）杨嗣桐。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人郑明友财产权属纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年1月12日受理，2015年8月19日作出的（2015）南民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人郑明友，被上诉人杨嗣桐及其委托代理人孙长信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系天津市津南区北闸口镇正营村村民，1992年原、被告合伙在该村开办了一个饮料厂，生产汽水等产品。当时原告称投入现金12000元及汽车一辆，被告称其投入汽水箱子、瓶子及生产设备等并提供了该村东头、正营橡胶厂南边500米左右的房屋作为生产厂房，该房屋系其父借与被告经营。原、被告就合伙期间的出资及盈余分配、债权债务的负担等合伙事项并未签订书面合伙协议。原、被告开办的饮料厂没有进行工商登记，在经营半年后停产，停产后，原告不再管理，汽水厂由被告负责管理，被告管理期间变卖了汽车用以偿还合伙期间所欠的债务，原、被告一直未就合伙期间的资产及债权债务签订书面散伙协议。2009年，因津岐公路景观改造工程的实施，原、被告生产汽水的房屋被拆除，被告经兄弟姐妹同意，就该房屋的拆迁补偿与北闸口镇政府签订了补偿协议，并领取了拆迁补偿款。原告因认为该补偿款系合伙期间的合伙财产所得，应为原、被告共有为由，经与被告协商未果，向人民法院提起诉讼，诉如所请。
原告诉称：1、被告立即给付原告房屋总财产拆迁补偿款一半300000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告领取的拆迁补偿款系基于合伙财产所得，应为原、被告共有，原告应就该主张提供证据予以证实。然，原告提交的井付明出具的房屋协议书、井付明、侯宝亮等人出具的证明、天津市津南区北闸口镇正营村委会出具的证明、欠条两张及高德儒之子高昕出具的委托书一份均系证明原、被告的合伙关系及合伙期间的债务情况，且证人均未出庭接受质证，因此证实不了原告的主张，原告申请本院调取的证据也只能证实被告领取房屋拆迁补偿款情况及数额，无法证实该款属于原、被告合伙财产，原告又未就合伙期间的投资情况及散伙提交其他书面证据予以证实，因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑明友的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。
上诉人郑明友的上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，双方合伙经营饮料厂，被上诉人用厂房出资。现厂房被拆迁，拆迁补助款应该由双方当事人共同所有，被上诉人应该给付上诉人30万元款项。
被上诉人杨嗣桐辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人原系合伙关系，现双方对被上诉人合伙时的出资情况不能达成一致意见，上诉人不能提供证据证明是否包括讼争房屋。该房屋系被上诉人之父名下所有，拆迁时是被上诉人与拆迁部门签订的协议。现上诉人以拆迁补助款属合伙财产为由，主张被上诉人给付补偿款的依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郑明友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3479号
原告：邵萍，女，1952年2月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张玉红，女，1977年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，系原告之女。
被告：陈亦亚，男，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，经理。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
原告邵萍与被告陈亦亚、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵萍及其委托诉讼代理人张玉红、被告陈亦亚、被告保险公司的委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月20日9时，被告驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车沿电厂路由南向北行驶至悦澜山小区路段右转时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告陈亦亚负事故的主要责任，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计117600元。
被告陈亦亚辩称，我方为原告垫付医疗费29721元。
被告保险公司辩称，涉案事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，原告年龄已超过60周岁，误工费不予支持，如构成伤残，应按照定残日计算伤残年龄，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年11月20日9时，被告陈亦亚驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车沿电厂路由南向北行驶至悦澜山小区路段右转时，与顺行的原告邵萍驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告陈亦亚负事故的主要责任，原告邵萍负事故的次要责任。
原告伤后在山东医专附属医院、临沂市人民医院住院治疗48天，支出医疗费39947元。住院期间由其女儿张玉红护理，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邵萍的损伤构成十级伤残；误工期180日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费1600元。被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院委托临沂正泰法医司法鉴定所重新鉴定，临沂正泰法医司法鉴定所出具鉴定意见，原告的损伤构成十级伤残。原告另提交临沂恒康传动系统有限公司盖章的2016年4月至2016年11月工资表，主张原告仍从事劳动，误工费应按城镇标准计算。综上，本案中，原告主张医疗费39947元，住院伙食补助费1440元，误工费16772.4元，护理费5590.8元，营养费1800元，伤残赔偿金51018元，精神抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费1600元，邮寄费80元。
另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
还查明，被告陈亦亚为原告垫付29721元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关证据材料均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出的事故责任认定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以确认，作为本案定案依据。被告陈亦亚在事故中负主要责任，应对原告的合理合法损失承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在保险范围内赔偿原告的合法合理的损失。关于原告主张的医疗费、门诊费39947元，根据原告提交的单据、病例，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费1440元，结合原告的住院时间，本院予以支持。根据本院委托的鉴定所出具的鉴定意见，原告的损伤构成十级伤残，原告主张伤残赔偿金51018元，本院予以支持。关于原告主张误工费16772.4元，原告年龄已超过60周岁，原告未提供充分证据证实原告的工作及收入情况，无劳动合同，停发工资证明等，且未提供证据证实以原告劳动为家庭主要收入来源，故对原告主张的误工费，本院不予支持。关于原告主张护理费5590.8元，根据护理人员的户籍所在地，参照鉴定部门的鉴定意见，本院予以支持。关于原告主张营养费1800元，结合原告的伤情、年龄，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。关于原告主张交通费500元，根据原告住院时间，本院予以支持。原告主张鉴定费1600元、邮寄费80元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告邵萍因交通事故造成的损失为102976元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告交通事故损失68109元。因被告陈亦亚负事故的主要责任，结合双方驾驶车辆的危险程度，被告陈亦亚应承担80%的赔偿责任，故被告保险公司在商业险范围内赔偿原告26549元，被告陈亦亚在保险范围外赔偿原告1344元，因被告陈亦亚已为原告垫付29721元，原告应返还被告陈亦亚28377元。综上，为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告邵萍道路交通事故损失共计94658元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910403，请注明案号）；
二、原告邵萍返还被告陈亦亚28377元，从保险公司的理赔款中扣除。
三、驳回原告邵萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由原告邵萍负担1157元，被告陈亦亚负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张荣倩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更848号
罪犯余信强，男，1982年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年8月30日作出（2011）夏刑初字第159号刑事判决，认定余信强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯余信强的刑罚，经本院于2014年9月23日，减刑1次，减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯余信强减刑建议，于2016年3月8日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯余信强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯余信强在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年2季度获得表扬2次、记功2次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯余信强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余信强减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第499号
原告：马超。
被告：沈利东。
原告马超诉被告沈利东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 朱卫斌
二〇一五年八月十七日
书记员 田新叶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8006号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：赵爱民，男，1968年12月14日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告赵爱民供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯亚利
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62725号
原告：天津星期八家居用品有限公司，住所：红桥区丁字沽胜灾楼9-16号楼106。统一社会信用代码：91120106687717517X。
法定代表人：汪××，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓晓峰，该公司销售员工。
被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。
原告天津星期八家居用品有限公司与被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津星期八家居用品有限公司的委托诉讼代理人邓晓峰，被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津星期八家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款76,640.48元、赔偿原告逾期付款利息损失（以各张支票及对账单金额为基数、以各自标注的出票日期为起点，均截至2017年7月27日开庭之日，按相关法律规定的利率标准计算）。事实和理由：原被告系买卖合同关系，由于被告经营不善，不能正常运营，财务亏空，造成被告未按合同规定向原告结算货款，被告所开远期支票不可使用，未结货款亦不能按规定核对和结算。截至目前欠原告不可使用支票货款59,267.78元、已对账未结算货款17,372.7元。经催要未果，故此起诉，请求判准如诉请。
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司辩称，对双方合同关系、开具支票账户余额不足等基础事实均无异议；对原告起诉的货款没有异议，但因单位经营不善，暂无支付能力。原告起诉的逾期付款损失没有合同约定，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告当庭提交了已对账未结算货款17,372.7元的增值税发票，被告同意当庭接收。双方主要争议焦点仅在于逾期付款损失问题。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，虽双方在合同中并无相应约定，但被告行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（基准利率的1.5倍，详见附二）计算，原告截至2017年7月27日的逾期付款损失为2,968元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款规定，判决如下：
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津星期八家居用品有限公司支付货款76,640.48元及截至2017年7月27日的逾期付款损失2,968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,954元，减半收取计977元，由被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年七月二十七日
书记员 于康康
附一：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：逾期付款损失明细表
项目
计息基数
起算日期
截止日期
分段天数
年利率
利息数额
支票一
17112.8
2016-8-26
2017-7-27
336
4.35%
1027.89
支票二
2714.5
2016-9-23
2017-7-27
308
4.35%
149.46
支票三
15515.7
2016-12-9
2017-7-27
231
4.35%
640.72
支票四
9692.9
2017-2-10
2017-7-27
168
4.35%
291.11
支票五
6485.88
2017-4-14
2017-7-27
105
4.35%
121.74
支票六
7746
2017-5-12
2017-7-27
77
4.35%
106.62
对账单
17372.7
2017-1-6
2017-7-27
203
4.35%
630.45
逾期付款损失合计
2968.00
山东省临�市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10564号
原告高保权。
被告史忠升。
本院在审理原告高保权与被告史忠升民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告史忠升价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月十六日
书记员 王 璐
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执264号
申请执行人刘荣珍，女、汉族，1963年11月5日生。
被执行人陈志飞，男、汉族，1986年2月2日生。
本院在执行刘荣珍与陈志飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘荣珍于2016年5月16日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初239号民事判决书所确定的义务，即由被执行陈志飞偿还申请执行人刘荣珍借款本金38000元及利息（从2015年6月16日至实际还款之日期间按月利率1.5‰计算）并交纳案件受理费375元，同日本院立案执行，本院于2016年5月19日向被执行人陈志飞送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人陈志飞偿还申请执行人刘荣珍借款本金38000元及利息（从2015年6月16日至实际还款之日期间按月利率1.5‰计算）。并缴纳案件受理费375元、执行费470元。本案在执行过程中，被执行人陈志飞于2016年6月16日给付了申请执行人刘荣珍借款本息共计44840（本金38000元，利息从2015年6月16日至直至2016年6月16日，共计12个月，按月利率1.5‰计算，利息为6840元）并交纳了案件受理费375元、执行费470元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年六月十六日
书记员 马 明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00187号
申请执行人浙商银行股份有限公司西安分行
负责人：刘贵山。
被执行人魏亮，男。
被执行人黄昌荣，女。
申请执行人浙商银行股份有限公司西安分行与被执行人魏亮、黄昌荣借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第10251号执行证书已经发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司西安分行于2014年3月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人魏亮、黄昌荣支付借款269939.06元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已于2013年10月18日轮候查封被执行人黄昌荣名下位于西安市莲湖区丈八北路旭景碧泽园房产一套，并向西安星火房地产开发有限公司发出协助执行通知书，提取应退还被执行人魏亮已付购房款（具体金额以该公司核算数据为准）。经合议将被执行人纳入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00187号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 晓
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢777号
申请执行人朱斌
被执行人周国良
本院在执行申请执行人朱斌与被执行人周国良案由承揽合同纠纷一案中，15.3和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢777号申请执行人朱斌被执行人周国良本院在执行申请执行人朱斌与被执行人周国良案由承揽合同纠纷一案中，15.3和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2063号
原告刘志清，男，1979年7月2日生，汉族，住九台市。
被告赵淑云，女，1931年10月29日生，汉族.
原告刘志清诉被告赵淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志清到庭参加诉讼，被告赵淑云虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘志清诉称，2010年5月4日，经原告刘志清和被告赵淑云共同协商，赵淑云自愿将坐落在九台市新区（福临小区）房屋面积为49.98平方米卖给原告，多年以来一直没有过户，现需要更名过户，却找不到被告，请求支持原告诉讼请求确定房屋归原告所有，要求被告协助原告办理过户等相应手续。
被告赵淑云因缺席无辩论意见。
经审理查明，2010年5月4日，原、被告签订房屋买卖合同将位于九台市新区（福临小区），面积为49.98平方米的房屋以8万元的价格卖给原告，原、被告双方签订了房屋买卖协议。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。以上事实有房屋买卖合同书、九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书、长春市九台区营城街道办事处营城社区居民委员会证明、公证书予以佐证。
本院认为，原告与被告于2010年5月4日签订房屋买卖协议为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告刘志清与被告赵淑云于2010年5月4日签订的买卖为坐落于九台市新区（福临小区）、面积为49.98平方米的房屋买卖协议合法有效。
二、被告赵淑云于本判决生效后立即协助原告刘志清办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告赵淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李美琦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3117号
申请执行人：印卫东,男，汉族，1971年2月13日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人：李玲，女，汉族，1978年10月6日生，住泰兴市。
申请执行人印卫东与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)泰虹民初字第0248号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李玲于判决生效后十日内偿还申请执行人印卫东借款80000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，公告费310元，合计2110元，由被执行人李玲负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月29日，本院向被执行人李玲发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年11月12日、2017年2月24日、2017年4月7日，本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
2017年5月2日，本院至泰兴市虹桥镇蒋华村进行调查，该村干部反映，该村没有李玲在此居住。
2017年5月4日，本院将以上财产查控情况向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
2017年5月4日，本院依法将被执行人李玲纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，其亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰虹民初字第0248号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年五月四日
书记员 黄 佳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第195号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被执行人王建。
居民身份证号码3303211972********。
被执行人章晓飞。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月4日向本院申请执行温开征计字（2013）第2293号征收社会抚养费决定确定的被执行人王建、章晓飞履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年9月29日作出的温开征计字（2013）第2293号征收社会抚养费决定，并于2013年9月29日送达被执行人，要求被执行人王建、章晓飞于2013年10月29日前履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2014年2月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年9月29日作出的温开征计字（2013）第2293号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月十八日
书记员 虞溶滨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01601号
申请执行人西安中惠建筑工程有限公司。
被执行人陕西鑫洁物资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民一重字第00044号民事判决，向被执行人陕西鑫洁物资有限公司发出执行通知书，责令其在三日内支付案款202600元及逾期利息，支付执行费2939元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西鑫洁物资有限公司及其下属分支机构银行存款205539元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 贺 诚
执行员 王新君
二０一四年八月五日
书记员 张 瑜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲王商初字第126号
原告曲阜市某某城小额贷款有限责任公司。
委托代理人胡某，女。一般代理。
委托代理人徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告丁某甲，男。
被告徐某某，女，系丁某甲之妻。
委托代理人丁某甲，同上，系徐某某之夫。特别授权。
被告曲阜市圣仙果品有限公司。
法定代表人丁某乙，该公司董事长。
委托代理人张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者，一般代理。
被告曲阜市天然果蔬有限公司.
法定代表人孟某某，该公司董事长。
被告丁某乙，男。
被告孟某某，男。
被告丁某丙，男。
原告曲阜市某某城小额贷款有限责任公司（以下简称“某某城公司”）诉被告丁某甲、徐某某、曲阜市圣仙果品有限公司（圣仙公司）、曲阜市天然果蔬有限公司（果蔬公司）、丁某乙、孟某某、丁某丙金融借款合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明莉，被告丁某甲即被告徐某某的委托代理人、被告圣仙公司法定代表人丁某乙及其委托代理人张国祥、被告果蔬公司法定代表人孟某某、被告丁某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某城公司诉称，2014年12月22日，被告丁某甲、徐某某作为共同借款人与我公司签订借款合同，双方约定：二被告向我公司借款50万元，用于经营周转，借款期限自2014年12月22日至2015年5月22日止；月利息12‰，按月结息。合同签订当天我公司将借款汇入被告丁某甲的账户。同时与圣仙公司、果蔬公司签订保证合同，与圣仙公司签订抵押合同，被告丁某乙、孟某某、丁某丙作为共同担保人为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经我公司多次派员催要，被告丁某甲、徐某某至今未偿还借款本息。为维护我公司的权益，诉至贵院判令七被告偿还借款50万元及利息。
被告丁某甲辩称，原告所诉借款情况属实，但我是顶名借款给圣仙公司用，款应由该公司偿还；第二被告我的妻子徐某某根本没有当借款的现场，她的签名及手印是我代签的。
被告徐某某辩称，原告所诉不实，我根本不知道借款的事，跟没有在借款合同上签名或捺印。
被告圣仙公司、丁某乙辩称，原告所诉属实，款是由我公司使用的，并用公司的林权作了抵押是事实，争取尽快还款。
被告果蔬公司、孟某某辩称，公司与我个人给担保借款是事实，但款是圣仙公司及丁某乙用的，款应由他们偿还。
被告丁某丙辩称，我作为圣仙公司的股东给原告担保借款是事实，款是由公司使用的，我作为股东自愿承担保证责任。
原告某某城公司向本院提交了如下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明其原告的身份。2、借款合同书、贷款凭证、中国农业银行电子银行交易回单复印件各一份，证明被告丁某甲借款及通过银行汇款给丁某甲现金50万元的事实。3、保证合同一份，圣仙公司、果蔬公司董事会决议复印件各一份，证明圣仙公司、果蔬公司为借款50万元提供连带责任保证的事实，同时作为圣仙公司董事的丁某乙及丁某丙个人也自愿为该笔借款提供连带责任担保、作为果蔬公司董事孟某某个人也自愿为该笔借款提供连带责任担保的事实。4、抵押合同一份、曲阜市林业局出具的森林资源资产抵押登记证复印件各一份，证明被告圣仙公司用位于曲阜市石门山镇林家洼村曲林证字（2011）239号林权证登记林权、抵押面积46.4亩为借款50万元提供抵押担保的事实，对该林权原告享有优先受偿权。经质证，被告方对原告提交的上述均无异议，本院认为，原告提交的上述证据是真实的，合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案的定案的依据，本院予以采信。5、共同债务人承诺函一份，证明被告丁某甲之妻徐某某给原告作出承诺：自愿作为共同借款人，承担偿还所有贷款本息的责任。经质证，被告徐某某认为，自己对上述借款根本不知情，更没有在承诺书上签名或捺印；经质证，原告对被告的异议予以认可。本院认为，被告当事人未在承诺书上签名或捺印，该证据不具有真实性，本院不予采信。
经审理查明，2014年12月22日，原告某某城公司与被告丁某甲签订借款合同一份，双方约定：被告丁某甲向原告借款50万元，用于经营周转，借款期限伍个月，自2014年12月22日至2015年5月22日止；月利息12‰，按月结息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收20%；同时，原告要求被告丁某甲之妻徐某某签订共同债务人承诺函，被告丁某甲在承诺函上代徐某某签名并捺印。合同签订当天原告将借款汇入被告丁某甲的中国农业银行账户。同时原告与被告圣仙公司、果蔬公司签订保证合同，由二被告为被告丁某甲的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；同时还与圣仙公司签订抵押合同，由被告圣仙公司用位于曲阜市石门山镇林家洼村曲林证字（2011）239号林权证登记林权、抵押面积46.4亩为借款50万元提供抵押担保，双方并在曲阜市林业局办理了抵押登记。被告丁某乙、丁明作为圣仙公司的股东、被告孟某某作为果蔬公司的股东，三被告自愿给原告作出承诺，作为共同担保人为上述借款提供连带责任担保。合同期内，被告支付利息至2015年2月，借款到期后，经原告多次派员催要，被告丁某甲至今未偿还借款本息，其他被告亦未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令七被告偿还借款50万元及利息。
本院认为，原告某某城公司与被告丁某甲、圣仙公司、果蔬公司签订的借款合同、保证合同及抵押合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行其义务，原告依合同约定支付了被告丁某甲现金，合同到期后被告丁某甲未按约定还款、支付利息，明显构成违约，理应按按合同约定支付逾期罚息。被告丁某乙、丁某丙、孟某某自愿给原告作出承诺，对丁某甲的借款承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告圣仙公司为该笔借款提供了抵押担保，双方且在曲阜市林业局作了抵押登记，故对于原告要求抵押林权的优先受偿权，本院予以支持。关于原告要求被告丁某甲之妻徐某某承担还款责任的诉讼请求，因被告未再还款承诺函上签名及捺印，故对其该项请求，本院亦不予支持；现借款逾期后，被告丁某甲未按约定偿还借款本息，故对原告要求被告丁某甲偿还借款及圣仙公司、果蔬公司、丁某乙、孟某某、丁某丙承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告丁某甲于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市某某城小额贷款有限责任公司本金50万元，并自2015年3月1日起按月利率12‰支付利息，直至清偿之日至。
二、被告曲阜市圣仙果品有限公司、曲阜市天然果蔬有限公司、丁某乙、孟某某、丁某丙对上述款项承担连带清偿责任；并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
三、原告曲阜市某某城小额贷款有限责任公司对被告曲阜市圣仙果品有限公司在曲阜市石门山镇林家洼村曲林证字（2011）239号林权证登记林权享有优先受偿权。
四、驳回原告曲阜市某某城小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告丁某甲、曲阜市圣仙果品有限公司、曲阜市天然果蔬有限公司、丁某乙、孟某某、丁某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔晓勇
审 判 员 宫同科
人民陪审员 孔令渭
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 彬
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1027号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳凯、张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：郝连海，男，1949年20月31日生，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告郝连海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李艳萍
二〇一六年九月八日
书记员 李晶晶
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初199号
原告龙某才，男，1956年9月15日出生，穿青人，文盲，农民，住纳雍县。
委托代理人陈某（系原告龙某才外甥），住贵州省都匀市篷山路�南民族师范学院09级政经系。
被告杜某华，男，1981年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。
被告平安保险公司支公司，住所地贵州省贵阳市。
负责人，彭某。
原告龙某才与被告杜某华、平安保险公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告龙某才及委托代理人陈某、被告杜某华到庭参加了诉讼，被告平安保险公司支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某才诉称：2015年7月31日，驾驶人被告杜某华驾驶贵A67V**小型普通客车搭乘龙某洪、龙某才、何某珍、肖某强、龙某海从贵州省贵阳市往毕节市纳雍县方向行驶，行经夏蓉高速（上行线）1505K＋100M处（小地名：水淹塘隧道）时发生交通事故，贵A67V**小型普通客车侧翻在公路上，造成原告等人受伤。事故发生后，原告龙某才被送到纳雍县人民医院，经诊断下唇黏膜软组织挫裂伤，下颌颏部皮肤擦伤，D1、D2牙III°松动，在纳雍县人民医院接受了8天的治疗。2015年8月13日，经织金县公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队认定，被告杜某华负此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。请求判决：1、被告杜某华赔偿原告龙某才医疗费1571.84元，住院伙食补助费800元、护理费736.22元、误工费736.22元、营养费800元、交通费2000元，共计人民币6644.28元；保险公司在保险范围内直接向原告承担赔偿责任；2、精神损害赔偿金5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杜某华辩称：不知道是否该承担原告诉状中所讲的费用。原告主张的伙食补助费太高；护理费已经包含在1571.84元的医疗费中，不应再计算；误工费需工作单位出具的证明才能够计算；营养费过高，应有医院出具的加强营养的证明才承担营养费；交通费要有正式发票且要符合实际支出、发票上的时间、出发地、目的地要与原告住院期间的时间及原告居住地的地址吻合；精神损害赔偿不应当承担，原告未达到伤残，没有伤残等级鉴定。
被告平安保险公司支公司未作答辩和提供证据。
经审理查明，2015年7月31日，被告杜某华驾驶贵A67V**小型普通客车搭乘龙某洪、龙某才、何某珍、肖某强、龙某海从贵州省贵阳市往毕节市纳雍县方向行驶，行经夏蓉高速（�行线）1505K＋100M处（小地名：水淹塘隧道）时发生交通事故，贵A67V**小型普通客车侧翻在公路上，造成原告等人受伤。事故发生后被告杜某华拨打120先将原告龙某才送到织金县牛场镇同济医院治疗，后转到纳雍县人民医院接受治疗。经诊断为：下唇黏膜软组织挫裂伤，下颌颏部皮肤擦伤，D1、D2牙III°松动。原告龙某才于2015年8月9日出院，共计8天，医疗费1806.84元（其中1571.84元医疗费是由原告龙某才支付，235元医疗费是被告杜某华先予垫付的）。
另查明，贵A67V**小型普通客车仅投保交强险。
综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：原告龙某才的人身损害谁承担赔偿责任。
本院认为：原告龙某才搭乘被告杜某华驾驶的贵A67V**小型普通客车�被告杜某华有保护乘车人员原告龙某才的人生安全义务，贵A67**小型普通客车发生事故时原告龙某才没有过错，因此被告杜某华应对原告龙某才人身损害承担赔偿责任因。贵A67V**小型普通客车仅投保交强险，保险公司仅对被保险机动车发生交通事故本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。本案的原告龙某才发生交通事故遭受人身损害时系被保险机动车的本车人员，不属于交强险赔偿范围，所以本案的被告平安保险公司支公司对于因此事故给原告龙某才造成的损失，不承担赔偿责任。发生事故时原告龙某才为农村居民，有关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算，结合贵州省统计局公布的《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，计算如下：1、医疗费，有医疗发票为证，原告龙某才的医疗费为1806.84（1571.84＋235）元；2、住院伙食补助费，按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，原告龙某才住院8天，30元／天8天=240元；3、护理费，按贵州省2014年度居民及其他服务业年平均工资28437元的标准计算，原告龙某才住院8天，其护理费计算为（28437元／年÷365天）8天=623元4、误工费，原告龙某才受伤之日起至出院前一日止为误工期，共8天，按贵州省2014年度居民及其他服务业年平均工资28437元的标准计算，其误工费计算为（28437元／年÷365天）8天=623元；5、营养费，按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，原告龙某才住院8天，30元／天8天=240元；6、交通费，原告没有正式的票据，结合本案的实际情况及及日常生活经验，酌情予以支持50元；以上各项损失共计3582.84元。精神损害抚慰金，此次交通�故未给原告龙某才造成伤残，对于原告龙某才主张的精神抚慰金，本院不予以支持。被告杜某华在原告龙某才住院期间已支付的235元医疗费，应从上述费用中减除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙某才的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费经济损失共计人民币3347.84�（已扣除被告杜某华垫付的235元医疗费）。
二、驳回原告龙某才的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告龙某才负担21元，被告杜某华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审�员陈霞
二〇一六年四月五日
书记员 熊训培
书记员 熊训培
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第444号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭守明。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
原审被告李英。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王彩霞、被上诉人郭守明的委托代理人刘曙光到庭参加诉讼。原审被告李英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月29日12时00分，被告李英驾驶晋BAL7**小型客车，沿大同市城区滨河路由北向南行驶至滨河路御景园东门附近停车开门时，与骑电动自行车的王日喜相撞，造成电动自行车乘车人原告郭守明受伤。后经大同市交警支队事故处理大队认定，被告李英负事故全部责任，原告郭守明无责任。事故发生后，原告郭守明被送往大同市第五人民医院住院治疗，被诊断为右侧额叶脑挫裂伤、左侧基底节区血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额颞部硬膜下积液、左侧枕部头皮血肿。另查明，晋BAL7**小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险一份，保险期限为2013年5月23日至2014年5月22日。针对双方当事人争议的赔偿数额，原审法院确认如下：1、医疗费22129.13元（含被告李英垫付的医疗费18000元）；2、住院伙食补助费465元；3、营养费465元；4、护理费1916.5元；5、误工费3091元；6、残疾赔偿金81646.8元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费1500元；9、交通费300元。综上，原告郭守明的损失为121513.43元（包括被告李英垫付的18000元）。
原审法院认为，被告李英驾驶汽车和王日喜相撞，发生交通事故，造成原告郭守明受伤，经交警队事故认定，被告李英负事故全部责任。因晋BAL7**小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郭守明5059.13元，赔偿被告李英4940.87元，在伤残赔偿限额内赔偿原告郭守明98454.3元。被告李英其余垫付的13059.13元，由被告李英自行承担。诉讼费是因保险公司未积极理赔导致原告郭守明诉讼而产生的费用，故应由保险公司以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告郭守明103513.43元；赔付被告李英4940.87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由原告郭守明负担300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2436元（同主文一并履行给付原告郭守明）。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，上诉请求改判其少赔偿47323.4元。其主要理由是：本案的被上诉人郭守明在进行伤残鉴定时未与保险公司协商，自行委托鉴定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定。而且经上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司调查了解，鉴定机构太原市道路交通事故司法鉴定中心没有精神、智力鉴定资格。因此，不应采信该鉴定机构出具的鉴定意见。
被上诉人郭守明答辩称，一审判决正确，应予维持。
原审被告李英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人郭守明提交的鉴定意见是否应该采信？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见法律并未禁止当事人单方委托鉴定。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张该鉴定意见系单方委托、不应采信的理由不能成立。一审中被上诉人郭守明提交的司法鉴定许可证载明，鉴定人太原市道路交通事故司法鉴定中心的鉴定业务范围包括“道路交通事故受伤人员的伤残司法鉴定；……”，且鉴定人给出的鉴定意见是“被鉴定人郭守明的颅脑损伤构成道路交通事故九级伤残”，证明被上诉人郭守明系颅脑神经受损，并非存在精神疾病，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张鉴定人太原市道路交通事故司法鉴定中心不具备相应鉴定资质的理由不能成立。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张不予采信鉴定意见的理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费983元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 马剑峰
代理审判员 马祖荡
二〇一四年八月十三日
书 记 员 常 佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北新民初字第110号
原告刘某。
委托代理人韩绍武，沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人林守信，该公司董事长。
委托代理人张铁，该公司法律顾问。
委托代理人银福祥，该公司房产福利处副处长。
原告刘某与被告沈阳煤业（集团）有限责任公司建筑物塌落致人损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月17日立案受理后，依法由审判员苏芳独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人韩绍武，被告委托代理人张铁、银福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月29日，原告同爱人徐庆海在路过矿建47号楼通过月亮门时，月亮门倒下将其砸伤。原告在沈阳市益民医院住院治疗105天，被诊断为左手指碾挫伤，伴末节开放骨折，颈部软组织挫伤。被告为其垫付医疗费7000元。现要求被告赔偿医疗费7651.14元、护理费5250元、住院伙食补助费5250元、交通费1000元、复印费17.50元、误工费6300元、营养费5250元、精神抚慰金2000元。
被告辩称，我公司不是原告诉状中陈述的矿建47号楼的产权人。也不清楚原告被砸伤的事实。另外月亮门倒下时不会导致原告手部受伤，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年6月29日，原告行至矿建47号楼通过该楼附属公共设施月亮门时，月亮门倒下将原告砸伤。原告受伤后在沈阳市益民医院诊治，经诊断为左手碾压伤、左环指末节闭合骨折、颈部软组织挫伤等。住院105天，于2009年10月12日出院。住院期间二级护理，由其丈夫徐庆海护理。原告支出门诊费用676.60元，住院医疗费被告已全部支付。原告另支出复印费17.50元；原告要求被告赔偿交通费1000元，但其提供的票据中有2组公共汽车票为连号，15张出租车票据日期在出院日期之后。原告另提供沈阳市于洪区克永农机修理部的证明，证明刘某是其单位材料保管员，月工资为1800元，住院期间单位未发工资。审理中，被告承认其为矿建47号楼的产权单位。
上述事实，有原告提供的门诊医疗费收据、误工证明、门诊手册、住院病志、交通费收据、证人证言及双方当事人陈述等材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，我国的民法理论规定，建筑物倒塌致人损害，应由其所有者或管理者承担赔偿责任。本案中，被告作为矿建47号楼的产权单位，对该楼的附属公共设施未尽到妥善管理的义务，致月亮门倒塌砸伤原告，故应对原告的损失承担赔偿责任。原告可列入的赔偿项目有：医疗费676.60元、复印费17.50元、误工费按日工资60元标准计算105天即6300元；原告要求护理费每日按50元标准计算105天即5250元，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费按每日50元标准计算即5250元；根据本案的实际情况，本院认定原告支出交通费200元。原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳煤业（集团）有限责任公司赔偿原告刘某医疗费676.60元、误工费6300、护理费5250元、交通费200元、复印费17.50元、住院伙食补助费5250元。上述款项于本判决发生法律效力时付清；如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定执行。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告沈阳煤业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一〇年三月十五日
书记员 杨丽俭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4786号
原告李茂玖，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告宋然然，女，汉族，住菏泽市。
被告陈广森，男，汉族，住青岛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路。
案号：机动车交通事故责任纠纷
原告李茂玖与被告宋然然、陈广森、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的诉讼请求。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告宋然然、陈广森、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李茂玖撤回对三被告宋然然、陈广森、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张敦强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 义
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02437号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告李杰，住宾县。
委托代理人李海威，住宾县。
被告樊金伟，住宾县。
委托代理人吴新婷，住宾县。
被告李祥，住宾县。
原告李杰与被告樊金伟及李祥机动车交通肇事责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日及2015年10月13日两次公开开庭进行了审理。原告李杰及委托代理人李海威到庭参加诉讼，被告樊金伟及委托代理人吴新婷第一次到庭参加诉讼，第二次被告樊金伟的委托代理人吴新婷到庭参加诉讼，被告李祥第一次到庭参加诉讼，第二次经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故致原告受伤伤后的如下费用：医疗费68141.70元；伙食补助费26天×100元=2600.00元；交通费2000.00元；去哈尔滨往返车费600.00元；二次复查费用1000.00元；鉴定费2710.00元；伤后治疗终结时间11个月×3000元=33000.00元（误工）；伤后护理人员3个月（包括二次手术护理1个月，3个月×3000元=9000.00元，二次手术费匡计10000.00元）；辅助用具200.00元，上述各项合计132851.70元，樊金伟承担80%即106281.36元，李祥承担26570.34元。二、由二被告承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告樊金伟辩称：原告的医疗费票据有误，对其他费用按标准支付，应分清两个被告的责任，被告李祥和樊金伟都没有保险，责任应对半承担。
被告李祥辩称：我愿意承担责任，听从法院判决，但被告樊金伟饮酒驾车，应承担主要责任，我不能承担对半责任。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，宾县交警队事故责任认定书，经质证二被告无异议。
证据A2.书证，诊断书及住院病案。经质证被告樊金伟认为原告转院没有转院手续，转院后治疗费用不予承担，被告李祥无异议。
证据A3.书证，医疗费票据，经质证被告樊金伟对哈五院收据无异议，对转院后空军医院的票据有异议，被告李祥无异议。
证据A4.书证，出院诊断书一份，拟证明：在哈尔滨市第五医院治疗转院系未治愈而转院，因此医院治疗费用过高，故转到空军医院治疗。经质证被告樊金伟有异议，异议观点为该诊断不能作为转院证明使用，被告李祥无异议。
证据A5.书证，鉴定费票据及黑龙江远大司法鉴定中心法医司法鉴定意见书。经质证二被告无异议。
被告樊金伟及李祥未举示证据
本院确认：原告所举证据A1.A5经质证无异议，具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信；对原告所举证据A2.A3.A4被告樊金伟质疑，但无相反证据抗辩，原告治疗期间的转院具有合法性，并没有损害被告方的利益，其转院理由具有合理性，故质疑理由不成立，上述证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2014年9月20日14时许，被告樊金伟酒后无有效机动车驾驶证，驾驶无牌号宗申125型两轮摩托车沿常安镇光恩至三道街路自南向北行驶，行至光恩林场南山头西侧与被告李祥（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌时风三轮车会车时因未靠路的右侧行驶致使两车相撞，造成了被告樊金伟及其被告李祥驾驶的三轮车上乘车人原告李杰受伤。哈尔滨市公安交警支队宾县大队道路交通事故认定书宾公交认字（2014）第02265号认定被告樊金伟负该起事故的主要责任，被告李祥负事故的次要责任，原告李杰无事故责任。二被告车辆均未投保任何保险。原告李杰伤后租车前往哈尔滨市第五医院住院10天，诊断为：左股骨髁上髁间开放骨折，左胫骨平台、上段粉碎骨折，左髌骨开放粉碎骨折，左腓骨头骨折。住院期间二级护理，花费医疗费17318.80元，因费用过高于2014年9月30日出院，出院医嘱：择期手术治疗，预防下肢静脉血栓，隔日换药，随诊。并于当天转至中国人民解放军93199部队医院住院治疗15天，住院期间二级护理，花费医疗费46028.70元，2014年10月15日出院，治疗效果好转，出院医嘱：1、卧床休息；2、避免负重；3、3个月后复查；4、3个月后主拐下地行走；5、不适随诊。本院在审理过程中，原告方提出对其伤情进行法医学鉴定，经黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定作出黑远大法鉴字（2015）第0312号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李杰伤残等级待骨折内固定物取出后评定；2、伤后十个月医疗终结，二次手术医疗终结时间增加一个月；3、伤后二个月一人护理，二次手术一人护理一个月；4、二次手术费用匡计人民币壹万元，或按实际发生合理支出计算，支持配置拐杖一副，费用人民币贰佰元。花费鉴定费用2710.00元。因赔偿费用调解未果而诉讼来院。
本院认为：原告李杰身体所受的损害是因被告樊金伟饮酒酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在会车时与被告李祥无有效机动车驾驶证驾驶无号牌三轮车（违法乘人）相撞所造成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条、第22条的规定，这起事故被告樊金伟的行为是导致事故发生的主要成因，负事故的主要赔偿责任，被告李祥的行为是导致事故发生的次要成因，负事故的次要赔偿责任，原告李杰无责任。对此原告诉讼有理有据本院应予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第26条、第28条之规定判决如下：
一、原告李杰损失如下：
1、医疗费63347.50元；
2、伙食补助费25天×100元=2500.00元；
3、交通费1200.00元（每次300元出租车×4次宾县常安镇光恩村至哈市往返）；
4、误工费23664.00元（25816元／年÷12月×11月、25816元系2014年黑龙江省分行业在岗职工平均工资农、林、牧、渔业）；
5、护理人员工资6454.00元（25816元／年÷12月×3月）；
6、继续治疗费10000.00元及残具费用200.00元；
7、鉴定费：2710.00元。
以上费用合计110075.50元由被告樊金伟赔偿88060.40元。被告李祥应承担的赔偿款为22015.10元。以上二被告各应承担的款项于本判决生效后7日内给付。因二被告的行为构成共同侵权对上述赔偿款项承担连带责任。
二、原告有关伤残赔偿金的诉讼请求可另案提起诉讼。
案件受理费764.00元由原告承担184.00元（已缴纳），由被告樊金伟承担480.00元，被告李祥承担100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 闫立斌
人民陪审员 冯殿文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张文玉
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执150号
申请执行人郭净丽，女，1983年5月2日出生，汉族，河北省石家庄桥东区。
被执行人郭俊辉，女，1979年12月10日出生，汉族，赞皇县。
本院在执行申请执行人郭净丽与被执行人郭俊辉民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院已作出（2016）冀0129民初字第28号民事调解书，已生效并申请执行，已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内自动履行调解书确定的义务，但被执行人未自动履行。
本院在执行中查明：被执行人郭俊辉在石家庄市和平东路7号购买住房一处可供执行（该房产信息为房产证：29××67，开发商为河北荣盛房地产开发有限公司。项目座落：石家庄市和平东路7号，荣景园14号住宅楼二单元2003室。合同号：2011121526492346701签约日：2011年12月15日购房签约人为郭俊辉）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人郭俊辉在石家庄市和平东路7号购买的荣景园14号住宅楼二单元2003室房产予以查封（房产证号为：29××67）。
二、查封期限为三年。
查封期内，不得办理房产抵押过户，设定权力负担等妨碍执行的行为。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李银海
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭学成
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第58号
原告：陈某，男，1975年2月10日出生，汉族，居民。
被告：栾某，男，1975年10月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某与被告栾某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告栾某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 李军成
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1959号
申请执行人徐景明，男，1972年10月6日出生，汉族，住龙海市。
被执行人黄清松，男，1969年8月2日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人徐景明与被执行人黄清松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第4378号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 林道蓉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初655号
原告：彭西仁，男，1950年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：王召顶，男，1973年9月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市杜集区。
原告彭西仁与被告王召顶买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭西仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告红砖款13754元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买红砖，被告说暂时没有钱并向原告打了拉砖的条子。但被告至今没有给过一分钱，原告多次找被告要钱，被告以种种理由拒不还钱。
王召顶辩称，红砖不是被告买的，被告只是一个驾驶员，老板让其干什么就干什么。
本院经审理认定事实如下：原告原经营窑厂，对外出售红砖。2012年，被告从原告处拉红砖，并在原告记账单上签字确认。原告记账本显示：1.以月份日期、车数（车牌号）、砖块数、签名记载，被告拉砖签名处上下有王杭州、葛成化签名拉砖的记载；2.标注54页的记账页的书写格上方有“2012年、小化”字样，最后一栏记载“计72500块转到56页”，此页共被告、葛成化、张辉三人拉砖，分别为25000块、30000块、17500块，共计72500块，日期自4月8日号至5月10日；3.标注2页的记账页的书写格上方有“葛成化”字样，日期自4月14号至4月29号；3.标注3页的记账页的书写格上方有“2页转来”字样，日期自4月30号至5月16号；4.标注55页的记账页的书写格上方有“谢书陈、5万”字样，此页无人签名，仅仅记载日期、车数、砖数。原告陈述账单是按拉砖顺序记载，案外人王杭州拉的红砖是葛成化购买。被告陈述案外人张辉去拉砖时，因窑厂的人不认识张辉，葛成化打电话让被告签字。
另，记账本上的小化即葛成化、小名叫计划，系被告表弟。
以上事实有记账本复印件（四页、两张）、当事人陈述与自认等在卷佐证。
本院认为,在合同纠纷中，主张合同成立并生效的当事人对合同的成立和生效的事实承担举证责任。原告提供的记账本，可证明被告从原告处拉砖，但在无其他证据佐证的情况下无法证明被告向原告购买了红砖。理由如下：1.流水账以购买人集中记载更符合生活常理及交易习惯，原告陈述流水账是按拉砖顺序记载，与记账本记载不符，且有违常理。2.标注54页的记账页的书写格上方有“2012年、小化”字样，最后一栏记载“计72500块转到56页”，此页共被告、葛成化、张辉三人拉砖，分别为25000块、30000块、17500块，共计72500块亦与汇总数额一致。3.记账本2页上方记载“葛成化”，3页上方记载“2页转来”，2、3页记载的流水账均系葛成化的账单显然更符合常理。
综上，被告对原告所诉不予认可，且原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在买卖关系，因此原告的诉讼主张事实不清、证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告彭西仁的诉讼请求。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告彭西仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陆涛
二〇一七年七月十八日
书记员 孙惠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0602民初655号原告：彭西仁，男，1950年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：王召顶，男，1973年9月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市杜集区。原告彭西仁与被告王召顶买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭西仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告红砖款13754元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买红砖，被告说暂时没有钱并向原告打了拉砖的条子。但被告至今没有给过一分钱，原告多次找被告要钱，被告以种种理由拒不还钱。王召顶辩称，红砖不是被告买的，被告只是一个驾驶员，老板让其干什么就干什么。本院经审理认定事实如下：原告原经营窑厂，对外出售红砖。2012年，被告从原告处拉红砖，并在原告记账单上签字确认。原告记账本显示：1.以月份日期、车数（车牌号）、砖块数、签名记载，被告拉砖签名处上下有王杭州、葛成化签名拉砖的记载；2.标注54页的记账页的书写格上方有“2012年、小化”字样，最后一栏记载“计72500块转到56页”，此页共被告、葛成化、张辉三人拉砖，分别为25000块、30000块、17500块，共计72500块，日期自4月8日号至5月10日；3.标注2页的记账页的书写格上方有“葛成化”字样，日期自4月14号至4月29号；3.标注3页的记账页的书写格上方有“2页转来”字样，日期自4月30号至5月16号；4.标注55页的记账页的书写格上方有“谢书陈、5万”字样，此页无人签名，仅仅记载日期、车数、砖数。原告陈述账单是按拉砖顺序记载，案外人王杭州拉的红砖是葛成化购买。被告陈述案外人张辉去拉砖时，因窑厂的人不认识张辉，葛成化打电话让被告签字。另，记账本上的小化即葛成化、小名叫计划，系被告表弟。以上事实有记账本复印件（四页、两张）、当事人陈述与自认等在卷佐证。本院认为,在合同纠纷中，主张合同成立并生效的当事人对合同的成立和生效的事实承担举证责任。原告提供的记账本，可证明被告从原告处拉砖，但在无其他证据佐证的情况下无法证明被告向原告购买了红砖。理由如下：1.流水账以购买人集中记载更符合生活常理及交易习惯，原告陈述流水账是按拉砖顺序记载，与记账本记载不符，且有违常理。2.标注54页的记账页的书写格上方有“2012年、小化”字样，最后一栏记载“计72500块转到56页”，此页共被告、葛成化、张辉三人拉砖，分别为25000块、30000块、17500块，共计72500块亦与汇总数额一致。3.记账本2页上方记载“葛成化”，3页上方记载“2页转来”，2、3页记载的流水账均系葛成化的账单显然更符合常理。综上，被告对原告所诉不予认可，且原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在买卖关系，因此原告的诉讼主张事实不清、证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告彭西仁的诉讼请求。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告彭西仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陆涛二〇一七年七月十八日书记员  孙惠附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终791号
上诉人（原审被告）：刘述鑫。
被上诉人（原审原告）：曲英美。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：田保国。
委托诉讼代理人：段玉丰。
上诉人刘述鑫因与被上诉人曲英美、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘述鑫上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.曲英美承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。对公安交警大队的责任认定有异议。刘述鑫认为本次事故中刘述鑫是无责任，曲英美是全部责任。因此刘述鑫不应当承担赔偿责任。
曲英美辩称，原审判决正确，应当维持。
大地保险公司辩称，原审判决正确，应当维持。
曲英美向一审法院起诉请求：车辆维修费11501元、拖车费200元、鉴定费1014元、共计12715元；要求刘述鑫承担50%责任，即6357.50元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分刘述鑫按比例承担责任。
一审法院认定事实：2016年9月4日19时15分许，曲英美驾驶新购置的无号丰田牌轿车，在延吉市长白山路由东向西行驶至开发区加油站时，与由东向北右转弯的刘述鑫驾驶吉HC02**号车辆相撞，造成车辆受损的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：曲英美承担事故的同等责任，刘述鑫承担事故的同等责任。应曲英美的申请，吉林同济保公估有限公司于2016年9月12日作出《保险公估报告》，结论为：标的车损失金额人民币11501元。曲英美支付公估定损费1014元。曲英美在延边大荣汽车销售服务有限公司维修车辆，支付车辆维修费（包括拖车费）10701元。另查，刘述鑫驾驶的吉HC02**号车辆在大地保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，曲英美承担事故的同等责任，刘述鑫承担事故的同等责任。因刘述鑫驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由大地保险公司在强制险责任限额内先行赔偿曲英美，超出部分由刘述鑫按责任比例承担赔偿责任。刘述鑫提出，在本次事故中曲英美负全部责任。根据事故认定，曲英美变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，刘述鑫没有让直行的车辆先行，双方均存在过错，延吉市公安交通警察大队认定同等责任并无不当，本院不予支持刘述鑫的该主张。根据有效证据，本院确认曲英美在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费11501元、拖车费200元、鉴定费1014元。上述款项合计为12715元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，维修费2000元，属于保险公司强制险赔偿范围，大地保险公司应给予赔偿。超出部分10715元，刘述鑫应承担50%的赔偿责任，即5357.50元。因曲英美请求赔偿6357.50元，故大地保险赔偿2000元，刘述鑫赔偿4357.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告曲英美保险赔偿金2000元；二、被告刘述鑫于本判决生效后立即支付原告曲英美赔偿金4357.50元。案件受理费50元，减半收取25元（曲英美已预交），由被告刘述鑫负担。
经二审审理查明：曲英美在延边大荣汽车销售服务有限公司维修车辆，支付车辆维修费（包括拖车费）11701元。其他事实与一审查明的事实相同
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘述鑫虽然没有在《道路交通事故认定书》上签字，亦对其持有异议，但并未举出有效证据予以反驳，应当承担不利的法律后果，原审判决采信《道路交通事故认定书》并无不当。
综上所述，刘述鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘述鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一七年六月十二日
书记员 梁 伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第338号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马某某（绰号虎子），男，1992年2月2出生，公民身份号码6422231992********，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。2015年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪，被固原市公安局经济技术开发区分局取保候审。2015年6月22日被固原市原州区人民检察院取保候审。2015年12月1日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年3月26日22时许，被告人马某某在固原市经济技术开发区福苑饭店门口向被害人马连海索要债务时双方发生争执，后被告人马某某用拳脚将马连海头部、腰部殴打致伤。经法医鉴定：马连海腰部3.4椎体右侧骨折，为轻伤二级，轻微脑震荡为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实�并认为被告人马某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，提请本院以故意伤害罪追究被告人马某某的刑事责任。
被告人马某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年3月26日22时许，被告人马某某在固原市经济技术开发区福苑饭店门口向被害人马连海索要债务时双方发生争执，后被告人马某某用拳脚将马连海头部、腰部殴打致伤。经法医鉴定：马连海腰部3.4椎体右侧骨折，为轻伤二级，轻微脑震荡为轻微伤。
另查明，案发后被告人马某某与被害人马连海达成民事赔偿协议，并并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立案侦查的事实；
2、法医临床司法鉴定意见书，证明被害人马连海的伤情为轻伤二级一处、轻微伤一处�事实；
3、证人袁发平、马强、马殿成、马正伟的证言，被害人马连海的陈述，被告人马某某的供述和辩解，证明2015年3月26日22时许，被告人马某某故意伤害被害人马连海致其受伤的事实；
4、赔偿协议书、收据、谅解书，证明案发后被告人马某某与被害人马连海达成民事赔偿协议，取得被害人谅解的事实；
5、户籍证明，证明被告人马某某的个人基本情况，其犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人马某某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人马某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害犯罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某�归案后如实供述自己的犯罪事实并积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击严重刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 朱秀萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 蕊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2732号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯牛军卫。2006年1月12日入河北省深州监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年10月20日作出（2004）邯市刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人牛军卫犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年3月13日裁定维持原判。原判认定其自首。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2009年2月4日起至2028年2月3日止）；本院于2011年7月28日、2013年7月22日裁定减刑一年零八个月、一年零六个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第1329号减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）2175号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子、记功三次，表扬四次，专项记功一次，单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯牛军卫在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛军卫减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年2月4日起至2023年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6547号
原告：成都市福邻养老服务有限公司，
委托诉讼代理人：董傲霜，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：李瑛
委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。
被告：高春芳
委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。
本院在审理原告成都市福邻养老服务有限公司与被告李瑛、高春芳服务合同纠纷一案中，成都市福邻养老服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市福邻养老服务有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市福邻养老服务有限公司撤回起诉。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告成都市福邻养老服务有限公司负担。
审判员 邓安宁
二０一七年八月三十一日
书记员 周 雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00234-3号
申请执行人高俊梅，女，1972年4月30日出生，汉族。
被执行人孙镭，男，1972年11月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高俊梅与被执行人孙镭民间借贷纠纷一案，申请执行人高俊梅依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00077号民事判决，于2012年12月4日向本院申请执行，执行标的为104340元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00234号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月四日
书记员 窦婵绒
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢53号
申请执行人：范国岩，男，1965年7月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：陈治权，男，1970年11月3日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人范国岩与被执行人陈治权民间借贷纠纷一案中，被执行人陈治权应偿还申请执行人范国岩借款10000元，并承担本案诉、执费。执行中，本院依法提取了被执行人陈治权工资收入10075元，本案现已全部执行完毕，申请执行人范国岩申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民三初字第00994号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 清
二〇一七年三月二十二日
书记员 李小蕾