广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终123号
上诉人（原审被告）：广州朗国电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴小瑶。
委托诉讼代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市硕创电子有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：刘志江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何妙佳，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志忠，广东宝威律师事务所实习律师。
上诉人广州朗国电子科技有限公司（以下简称朗国公司）因与被上诉人东莞市硕创电子有限公司（以下简称硕创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朗国公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审,并与（2016）粤0106民初6087号案合并审理；2.本案诉讼费用由硕创公司承担。二审庭询时，朗国公司变更上诉请求第一项为：撤销一审判决，驳回硕创公司的全部诉请。事实和理由:（一）原判决事实查明不清。1.双方对于交易往来的货物情况及货款情况未进行最终结算，无法确认货款金额。一审中，硕创公司提交的采购订单没有证据原件，经朗国公司核查后也有部分采购订单没有找到原件，不能确认收到硕创公司所称的部分货物。根据硕创公司原审中提交的其他证据，仍然不能确认硕创公司向朗国公司交付过对应的货物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。”硕创公司对其提供的证据未能提供原件或者原物予以核对，应该承担举证不能的法律后果。关于2015年7月份对账的问题，朗国公司在2015年6月19日没有向硕创公司下过订单采购货物，一审判决认为“朗国公司自认收到上述《采购订单》项下产品”与事实不符。同时，2015年7月份对账单载明的“客户确认金额ok”非朗国公司所签，对其真实性无法确认。因此，一审判决在硕创公司未能完成其所主张事实的举证责任情况下，片面认定双方对于货款已经结算并达成一致，与事实不符，属于事实认定错误，应该予以纠正。2.一审判决对于硕创公司提供给朗国公司的货物因质量问题造成朗国公司损失应该以货款抵扣的事实没有查明。一审中，双方确认：硕创公司提供给朗国公司的货物存在严重质量问题，货物质量抽检合格率未能达到双方合同约定标准。硕创公司提供的证据也足以证明，硕创公司提供的货物多次因质量问题被退货造成朗国公司生产停顿或客户投诉等严重后果。根据双方合同约定，硕创公司提供的货物因质量问题造成朗国公司损失的，朗国公司有权以货款抵扣损失。但一审判决对于该事实却不予查明，未做处理，依法应该予以纠正。3.双方未对货款进行结算确认，一审判决判令朗国公司自2015年11月1日起计算逾期付款利息缺乏事实依据，朗国公司未曾拖欠货款，更不曾逾期支付货款，故不需支付逾期利息。（二）一审法院无合法事由不予受理朗国公司依法提出的反诉且将与本案关联的质量纠纷案件分开审理，程序不当。根据《民事诉讼法》规定：被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。朗国公司收到一审法院送达的硕创公司的起诉材料后，依法在答辩期内向一审法院提出反诉，并提交了相关的证据材料。一审法院收到朗国公司提交的反诉材料后，没有依法对朗国公司提出的反诉进行审理，仅口头告知驳回反诉并在开庭时将驳回反诉决定记录于开庭笔录。朗国公司虽然认为不妥，但出于对法庭工作安排的尊重，表示知悉。但朗国公司也表示为了方便法院查清案件事实，正确适用法律，已向法院另案起诉，要求法庭将两案合并审理。但一审法院却将两案分开办理，导致事实查明不清，适用法律错误。一审中，朗国公司提交了硕创公司提供的产品存在严重质量问题，积压在朗国公司仓库，导致朗国公司遭受重大损失的相关证据，并明确要求硕创公司将存在质量问题的产品进行回购，赔偿朗国公司各项损失。一审法院经审理后，却未对该事实作出认定，仅以朗国公司已就质量纠纷另案起诉，案件正在审理中简单带过，不作处理。虽然朗国公司对于质量纠纷提出了另案诉讼，但两案诉讼标的和事实具紧密关联，应该将两案合并审理，以作出符合事实和法律的公正判决。一审法院将两案分开审理、分别判决，将导致案件事实查明不清，适用法律错误，损害朗国公司的合法权益。
被上诉人硕创公司辩称，一审认定事实清楚，适应法律准确，程序正当，朗国公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。（一）一审法院认定7月份货款金额为30479.2元无误。根据双方签订的《供应商合作协议》第3.6.1条规定，双方结算采用月结90天的结算方式，乙方(即硕创公司)要及时提供对账资料及发票给甲方（朗国公司）。且根据硕创公司提交的证据“快件签收单”及双方之间往来邮件(己公证)显示：对账资料包括采购订单、送货单原件、对账单原件、发票等。因此，硕创公司每月依约将采购订单、送货单中黄联回签后于每月25日前将上月所有的原件寄往朗国公司采购部，以供申请当月货款。故7月份采购订单、送货单无原件符合双方一贯交易惯例，但上述材料所反映的金额均能一一对应，且朗国公司在一审庭审时自认收到上述《采购订单》项下的货物，一审法院据此认定7月货款无误。（二）朗国公司所主张的质量问题造成损失应在本案中予以抵扣，没有任何法律依据。所谓质量纠纷，朗国公司已经另行提起诉讼，硕创公司提供的产品是否存在质量问题、以及质量问题所产生的过错是否在硕创公司、造成的损失金额等关键问题，均应以另案生效判决结果为依据，在另案未审结的情况下，朗国公司主张在本案中直接抵扣，没有任何法律依据。（三）双方货款己结算完毕，但朗国公司无正当理由拖欠货款至今一年多，理应承担逾期付款的利息。
硕创公司向一审法院起诉请求：1.朗国公司支付硕创公司货款212318.42元；2.朗国公司支付硕创公司逾期支付货款的利息（按中国人民银行同类贷款利率，从2015年11月1日起计至货款全部付清之日）；3.朗国公司承担本案的全部诉讼费、保全费。
一审法院查明事实：2015年3月16日，朗国公司（甲方）与硕创公司（乙方）签订的《供应商合作协议》,约定：本合同作为甲、乙之间的长期协议，适用于今后或追溯双方具体合作行为；适用于甲方向乙方订购的订购品及其它双方同意与本公司业务有关的其他事项，也适用于甲乙双方之间所缔结的订单；本协议有效期自2015年3月13日至2016年3月12日止；订货方式为甲方以双方约定的方式发出订单后视为订单已送达给乙方；若乙方存在本合同约定的违约情形时，经甲方通知后2个工作日内未作书面回复的视为同意甲方从应付乙方的货款中扣除违约金，仍不足以弥补甲方损失的，甲方有权继续向乙方追偿；乙方负责送货至甲方指定的交货地点，乙方须在其发货时，提供给甲方详细的本次出货明细，以邮件或其他书面告知甲方预计到达工厂时间以便甲方提前做好收货准备。甲方应及时支付乙方的货款，结算采用月结90天的结算方式（如：月结60天，即1月份的货物在4月15日之前支付，如遇节假日顺延，以此类推）。乙方要及时提供对账资料及发票给甲方，具体要求按《朗国供应商交易要求》执行，等。
2016年3月17日，朗国公司（甲方）与硕创公司（乙方）签订的《供应商品质协议》，约定：乙方所供应的产品一次交检不合格率不能高于100PPM即万分之一；甲方对乙方供货产品的验收期为2年，在此期间若甲方供给客户的产品经过确认是乙方的零部件质量问题所造成，乙方将赔偿甲方所受到的经济损失；产品一次交检合格率在接到甲方通知改善后，第二个月仍低于98%的，甲方对乙方计收500元的违约金，等。
上述合同签订后，朗国公司向硕创公司发出《采购订单》，订单写明了物料代码、物料名称、规格型号、数量、价款、送货地点等，并注明：“请务必在最小包装上贴明我司物料代码！送货单上务必填写物料代码、产品规格及采购订单号！送货单中黄联回签后请贵司务必保留，于每月25日前将上月所有送货单的黄联原件寄往我司采购部，以供申请当月货款。”送货地点有：中山市智牛电子有限公司、东莞市望星电子科技有限公司、深圳市同洲电子股份有限公司等。
硕创公司主张其已依约向指定地址送货，并每月与朗国公司对帐确认货款金额。但朗国公司却未依约支付货款，至今尚欠货款212318.42元，遂成诉。
硕创公司为证明其主张，向一审法院提交了如下证据：1.10张采购单（采购订单号分别为PO20150325-014金额为7912.96元、PO20150331-003金额为23320元、PO20150401-003金额为12354.6元、PO20150425-001金额为21434.25元、PO20150505-014金额为71000元、PO20150507-002金额为18271.4元、PO20150519-006金额为104805.88元、PO20150520-050金额为68720元、PO20150523-025金额为2428.54元、PO20150613-004金额为30479.2元）；2.2015年4月至7月《送货单》、《对账单》、发票、3张增值税发票签收单（分别系4月份、5月份、6月份；签收人分别系郭某、刘某、冯某）、收件签收单（寄件内容4月份对账资料包括采购订单、送货单原件、对账单原件、发票，签收人为郭某）；3.硕创公司与朗国公司之间的邮件往来《公证书》【（2016）粤莞东莞第015380号】。其中《送货单》上收货人处分别加盖了“中山市智牛电子有限公司”、“东莞市望星电子科技有限公司”、“深圳市同洲电子股份有限公司”的仓库专用章或收货专用章；4月份对账单金额为20829.56元，需方处手写“客户确认金额OK”；5月份对账单金额为25723.45元，需方处加盖朗国公司采购专用章；6月份对账单金额为135286.21元，需方处加盖朗国公司采购专用章，手写“冯某异常扣款14340.92元等”；7月份对账单金额为30479.2元，需方处手写“客户确认金额OK”；《公证书》显示：朗国公司的采购助理郭某向硕创公司发送邮件表示对4月份、6月份账单金额无误；采购助理肖某发送邮件表示已收到5月份对账单等。经质证，朗国公司认为证据1、2没有原件，依据其留底的采购单仅对证据1中的订单编号为PO20150425-001、PO20150505-014、PO20150507-002、PO20150519-006、PO20150520-050、PO20150523-025的采购单以及证据3的真实性予以确认，对其他采购单及证据2的真实性不予确认，并认为硕创公司送的货物存在质量问题。
朗国公司辩称硕创公司送的货物存在质量问题并造成其损失，且硕创公司同意扣减16890.92元。为此向一审法院提交证据如下：1.朗国公司与硕创公司的电子邮件往来、《公证书》【（2016）粤广广州第088107号、（2016）粤广广州第088693号】；2.生产类供应商综合信息登记表；3.3份会议纪要（分别为2015年5月22日、6月1日、7月20日）；4.电路板；5.委托代理合同及律师费发票；6.编号为WR20150820003及WR20150918002的退料单、编号为WR20150820003的退料通知书。其中，电子邮件显示：朗国公司对2015年6月19日的《采购订单》编号为PO20150613-004金额为30479.2元向硕创公司发出异常扣款通知书，指明硕创公司未按订单的交货地址送货造成其损失。硕创公司为对证据1、6及证据3的2015年6月1日会议纪要、7月20日会议纪要的真实性予以确认，确认证据6的退回货品的金额为32366.56元，同意扣减货款；对其他证据的真实性不予确认，但认为会议纪要仅系双方对6308的部分进行了沟通，且同意扣减货款，是为了及时收回货款，是折让行为，并非认为产品有质量问题。
另查明，朗国公司主张硕创公司送的货物存在质量问题并造成其损失，已另案起诉，一审法院予以受理，案号为（2016）粤0106民初6087号，案件正在审理中。
庭审中，硕创公司主张按照交易习惯先开发票后付款，本案主张的6月份账单为朗国公司在邮件中确认的金额135286.21元。朗国公司亦表示对于要求硕创公司应扣减的16890.92元货款在本案中予以处理，其将在（2016）粤0106民初6087号对于该部分诉请予以撤回。
一审法院认为，硕创公司与朗国公司签订的《供应商合作协议》《采购订单》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。
硕创公司与朗国公司均确认双方通过邮件方式对2015年4月-6月货款进行对账，且往来邮件可以反映4月份对账金额为20829.56元、5月份对账金额为25723.45元、6月份对账金额为135286.21元。虽然朗国公司不确认6、7月份的对账单，但由于其在6月份对账单上加盖采购专用章予以确认，且其采购助理冯某亦向硕创公司发送邮件表示6月份账单金额无误，故对于6月份对账单135286.21元的金额一审法院予以确认；同时，7月份的对账单对应的系2015年6月19日的《采购订单》编号为PO20150613-004金额30479.2元，朗国公司自认收到上述《采购订单》项下的产品，且上述《采购订单》与《送货单》、7月份对账单一一对应，故对于7月份对账单30479.2元的金额一审法院予以确认。由于硕创公司亦确认朗国公司有3份退料单，合计退货金额为32366.56元，同意在货款中予以扣减。同时，对于扣减16890.92元货款的问题，硕创公司亦自认其同意扣减货款，是为了及时收回货款，是折让行为，并非认为产品有质量问题。故对于朗国公司抗辩硕创公司同意扣减16890.92元的主张，一审法院依法予以确认。综上，朗国公司应向硕创公司支付货款163060.94元（20829.56元+25723.45元+135286.21元+30479.2元-32366.56元-16890.92元）。由于合同约定月结90日，硕创公司最后一次送货时间为2015年7月4日，故朗国公司应于2015年10月4日前付款，朗国公司至今未付款，已构成违约，硕创公司主张朗国公司自2015年11月1日起计算逾期付款利息符合民事权利处分原则，一审法院予以支持。故硕创公司要求朗国公司支付货款163060.94元及逾期付款利息（以163060.94元为本金，自2015年11月1日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，一审法院予以支持。对于超出上述确定金额部分，一审法院不予支持，依法予以驳回。至于朗国公司主张硕创公司送的货物存在质量问题，朗国公司已另案起诉，本案不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2016年11月14日作出判决：一、朗国公司于判决发生法律效力之日起十日内，向硕创公司支付货款163060.94元；二、朗国公司判决发生法律效力之日起十日内，向硕创公司支付逾期付款利息（以163060.94元为本金，自2015年11月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回硕创公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4480元，财产保全费1580元，共计6060元，由硕创公司负担2020元，由朗国公司负担4040元。
经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明：（一）针对（2016）粤0106民初6087号案，一审法院于2017年2月24日作出判决：硕创公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿朗国公司货物损失285200元、律师费3万元，驳回朗国公司其他诉讼请求。硕创公司不服该判决，已向本院提起上诉。该案对涉及朗国公司、硕创公司间的剩余货款处理，未作审处。（二）朗国公司一审提交的（2016）粤广广州第088107号公证书显示，在2015年6月26日朗国公司给硕创公司发送的邮件中，针对编号为PO20150613-004的采购订单，朗国公司称：“张小姐：此订单我司的交货地址清清楚楚的写着交货到同洲，结果全部都交货到望星。现我司已经停线，现为保证不继续停线，同洲工厂已经请车去拉板，此异常所产生的请车费用及所有停线费用一律由贵司承担。”（三）2015年7月份对账单显示，包括送货日期为6月23日、6月24日、6月25日、7月4日四张《送货单》。二审中，硕创公司解释说对账单中所列6月25日送货对应的是7月24日的送货单，因为送货的数量相同。
本院认为，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对朗国公司的上诉请求及理由，本院评析如下：第一，朗国公司对2015年4-6月货款金额未提出上诉，7月份对账单对应的是2015年6月19日编号为PO20150613-004的《采购订单》。针对编号为PO20150613-004的采购订单项下金额为30479.2元的货物，朗国公司的邮件显示已经收到，只是硕创公司未按订单的交货地址送货。该订单与相应的送货单、7月份对账单可一一对应，一审法院对7月份对账单30479.2元金额予以确认正确，本院予以维持。朗国公司主张货款未经结算，无法确认货款金额的主张，本院不予采纳。第二，对硕创公司提供货物是否存在质量问题，是否给朗国公司造成损失及损失多少，朗国公司已另案起诉，一审法院对朗国公司以货物质量问题造成损失要求抵扣货款的主张不予调处，并无不当。第三，双方合同约定月结90天，送货单显示最后送货时间为2015年7月24日，且7月份对账单上需方处手写“客户确认金额OK”与4月份对账单的处理模式一致。虽一审法院认定硕创公司最后一次送货的时间有误，但一审判决朗国公司自2015年11月1日起计算逾期付款利息，也已符合月结90天的条件，本院予以维持。第四，一审法院未予受理朗国公司提出的反诉，已告知朗国公司，朗国公司表示清楚，而事实上朗国公司也就反诉问题另案提出质量纠纷案件，本案与质量纠纷案件虽有一定关联，但并非必须合并审理。一审法院单独就本案进行审理并判决并无不当。
综上所述，朗国公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人广州朗国电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年四月十二日
书记员 尤志华
陶智