wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5639号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：商建国，男，1970年3月23日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告商建国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告商建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计27760.38元（截至2016年8月25日，欠款本金26996.59元，利息67.14元，费用696.65元），之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告商建国在原告处申办了卡号为62×××26的信用卡一张，并在此基础上与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》（以下简称分期合同），申请办理金额为4万元的分期付款业务（该业务系信用卡扩展业务）。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告并未按期还款。截至2016年8月25日，被告逾期还款金额为27760.38元，其中本金26996.59元、利息67.14元、费用696.65元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告商建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××26，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2015年5月6日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为4万元。被告从2016年4月25日开始逾期，截至2016年8月25日，被告共欠本金26996.59元、利息67.14元、费用696.65元（费用包含滞纳金及分期付款手续费），合计27760.38元。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡领用申请表、江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、查询信用卡交易明细等证据为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照江苏银行信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商建国于本判决生效后10日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本息合计27760.38元（截至2016年8月25日，欠款本金26996.59元、利息67.14元、费用696.65元），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《分期合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，因适用简易程序审理减半收取247元由被告商建国负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 查宣东
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 李丽红
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审57号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人张明青，男，青县。
因被申请人张明青违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年8月10日作出[2016]1-115号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张明青送达了决定书。被申请人张明青在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-115号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-115号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 晓 静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初字第1575号
原告：武斌，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王伟，男，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：徐涛，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。
原告武斌诉被告王伟、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告武斌，被告徐涛的委托诉讼代理人周卫辉到庭参加诉讼,被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武斌向本院提出诉讼请求：要求被告王伟、徐涛立即偿还借款50000元及利息，利息按月息2分计算自2013年10月9日起至起诉之日止，合计43000元，其余利息要求计算至还清时止。事实和理由：被告王伟、徐涛在2013年10月9日以做工程为由，向原告借款5万元，同时签订借款合同，约定利息，原告多次催要，被告一拖再拖未予偿还，要求判令被告偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格适格；
证据二、被告王伟借条一份，证明借款的事实；
证据三、担保人徐涛的工资流水单，证明其有还款能力；
证据四、借款合同一份，证明双方就借款约定了还款期限及利率、保证责任。
被告王伟没有答辩，也没有提供证据。
被告徐涛辩称：原告未在约定的保证期间内提起诉讼或仲裁，原告诉称的债务已经超过保证期间，作为担保人徐涛不应承担保证责任。
被告徐涛未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，被告王伟因工程需要用款，与原告武斌签订借款合同一份，从原告处借款50000元，同时由被告徐涛提供担保。合同约定：借款期限为15天，自2013年10月9日起至2013年10月24日止；借款利息自放款之日起计算，在合同约定的借款期限内，月利率为7%，借款利息从借款放款之日起按月结息，如借款人未按合同约定偿还借款本金，出借人有权自逾期之日起到本金实际偿还之日止按借款总额的千分之五/日计收罚息，并收取借款总额百分之贰拾的违约金；借款合同的保证方式为连带责任保证，保证人对合同中借款人的债务承担连带责任。如果本合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，出借人有权直接要求保证人承担保证责任，保证担保的范围是借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、借款人应支付的违约金、赔偿金及出借人为实现借款债权而支付的合理费用；保证期间自合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告当日依约将50000元发放给被告王伟，王伟同时出具收条。借款到期后，原告多次催要，被告王伟没有偿还。原告未提供其在保证期间内向另一被告保证人徐涛偿还借款的证据。
上述事实，有原告提供的借款合同、被告王伟出具的收条及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告王伟以急需资金为由向原告借款50000元，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护。原告诉称实际借款人并非被告王伟，而是担保人徐涛，要求徐涛作为主债务人承担还款责任，但其所提供的书面证据均显示主债务人为王伟，保证人为徐涛，原告未向本院提供主债务人为徐涛的依据且徐涛不予认可，故对其主张本院不予采信。原告要求被告王伟偿还本金的诉讼请求本院予以支持，原告同时要求被告王伟承担自放款之日至起诉之日止43000元利息，因其按月息2%计至起诉之日，未超出法律规定本院予以支持，之后的利息应按月息2%计算至清偿时止。原告未在合同约定的保证期间对保证人提起诉讼或者申请仲裁，被告徐涛作为保证人应免除保证责任，对原告要求被告徐涛承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告王伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告武斌借款本金及利息93000元，同时偿还本金按50000元、月利率按2%计算自2017年6月30日起至清偿时止的利息；
二、驳回原告武斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴继红
二〇一七年八月二十日
书记员 付 斌
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：（外省前面加12）017201040002888
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人要未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1468号
申请执行人刘波，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被申请人范晓东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘波与被执行人范晓东民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月14日做出的（2011）松民初字第4880号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘波于2014年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第4880号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一四年七月二十一日
书记员 银 泉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02027号
上诉人（原审被告）：张泽生。
被上诉人（原审原告）：张培忠。
原审被告：张衡。
上诉人张泽生与被上诉人张培忠，原审被告张衡债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年1月2日作出（2014）南法民管异初字第00002号民事裁定，驳回张泽生对（2013）南法民初字第02345号案管辖权提出的异议。张泽生对该裁定不服，向本院提起上诉。
张泽生上诉称，本案涉及不动产转让行为的效力，应适用不动产专属管辖，应由不动产所在地重庆市江北区人民法院管辖，且上诉人的经常居住地亦在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张培忠是以上诉人张泽生将其房产无偿转让给原审被告张衡，严重损害了其作为张泽生借款的债权人的合法利益为由起诉的，故本案应为债权人撤销权纠纷，不属于不动产纠纷，不适用专属管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被上诉人张培忠向上诉人张泽生的住所地的重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院依法具有管辖权。上诉人张泽生提出其经常居住地为重庆市江北区，但无充分证据支持，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴剑波
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第141号
上诉人（原审被告）：深圳市金利凯电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：马坤明，该司总经理。
上诉人（原审被告）：王少铃，女，1975年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市。
上述两上诉人共同委托代理人：闫冬梅、罗熙熙，分别系广东鹏浩律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市东凤镇恒亿五金电器塑料配件厂，住所地广东省中山市。
投资人：黄满洪，该厂总经理。
委托代理人：岑静怡，系广东容桂律师事务所律师。
上诉人深圳市金利凯电子有限公司（以下简称金利凯公司）、王少铃因与被上诉人中山市东凤镇恒亿五金电器塑料配件厂（以下简称恒亿五金厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第102—2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人金利凯公司、王少铃共同上诉称：虽然金利凯公司、王少铃与恒亿五金厂在《欠款欠据》中约定：“若因与供货单位发生经济纠纷，则交由供货商债权人所在地人民法院通过起诉方式解决”。但是金利凯公司未在该《欠款欠据》上的“欠款单位”一栏上加盖公章。由于主债务人在《欠款欠据》上没有盖章，故担保合同也未生效，所以双方关于本案管辖权的约定也不生效。本案合同履行地及被告住所地均在深圳市宝安区人民法院辖区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人恒亿五金厂没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人金利凯公司、王少铃所出具的《欠款欠据》明确载明：“……深圳市金利凯电子有限公司还欠中山市东凤镇恒亿五金电器塑料配件厂货款共（人民币）小写297284元……若因与供货单位发生经济纠纷，则交由供货商债权人所在当地人民法院通过起诉方式解决……”。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。金利凯公司与王少铃上诉称，金利凯公司并未在《欠款欠据》的“欠款单位”处盖章，但是从《欠款欠据》的内容可以看出，金利凯公司系债务人且其已在“欠款担保人签名”处盖章，因此可视为其对于上述约定管辖条款是确认的。现被上诉人恒亿五金厂持《欠款欠据》向原审法院起诉，原审法院作为双方协议管辖中所约定的恒亿五金厂住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人金利凯公司、王少铃的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一五年五月八日
书记员 温宇媚
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2868号
原告：史继贺，女，1992年6月20日出生，现住嫩江县。
被告：邢春福，男，1973年2月19日出生，原住嫩江县，现下落不明。
原告史继贺与被告邢春福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史继贺到庭参加了诉讼，被告邢春福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史继贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款11,500.00元；2.诉讼费用要求由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年10月10日，被告因为交纳房租向原告借款10,000.00元，并给原告出具了欠条，2014年11月份，被告因为把别人的车撞坏了，为了支付赔偿款，又向原告借款1,500.00元，被告没有给原告出具欠条。上述借款被告至今没有偿还。
被告邢春福未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告提交的署名为邢春福的欠条，邢春福无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对该欠条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告向原告借款10,000.00元，并给原告出具了欠条，欠条上未载明债务履行期限。借款后，被告未偿还借款。
本院认为：因借贷双方未明确约定债务履行期限，按照法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，故原告要求被告偿还借款10,000.00元的请求，本院予以支持。因原告没有证据证明被告在2014年11月向其借款1,500.00元，故原告要求被告偿还该笔借款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢春福于判决生效后5日内偿还原告史继贺借款10,000.00元；
二、驳回原告史继贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告负担50.00元，原告负担33.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘明顺
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 崔雯雯
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执571号
申请执行人李广军，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市滦平县，现住河北省承德市滦平县。
被执行人王宝成，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市滦平县巴克什营镇快活峪村新1号,现住北京市密云区。
申请执行人李广军与被执行人王宝成机动车交通事故责任纷一案，北京市密云区人民法院以(2017)京0118民初7264号民事判决书，确定：王宝成一次性赔偿李广军医疗费1323．24元、护理费1755元、误工费3780元、交通费180元、衣物损失536．4，以上共计7574．64元。现该民事判决书已发生法律效力。因王宝成未履行生效法律文书所确定义务，李广军向本院提起执行申请程序，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月9日向王宝成发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，王宝成未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月9日、2018年5月10日两次对王宝成的财产进行了统查，经查：王宝成名下银行存款较少，已冻结其账户，其名下无不动产登记信息、无证券登记信息。本院于2018年3月20日将被执行人名下的车辆（×××）予以查封，但未实际控制。因被执行人未申报财产，本院于2018年5月10日依法将王宝成纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，李广军的债权7574．64元全部未实现。本院将上述情况告知李广军，要求其提供可供执行的财产线索，李广军未能向本院提供但对王宝成暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本案以终结本次执行程序结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0118民初7264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李广军未实现的债权，应由被执行人王宝成继续清偿。日后，申请执行人李广军如发现被执行人王宝成有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执571号申请执行人李广军，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市滦平县，现住河北省承德市滦平县。被执行人王宝成，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市滦平县巴克什营镇快活峪村新1号,现住北京市密云区。申请执行人李广军与被执行人王宝成机动车交通事故责任纷一案，北京市密云区人民法院以(2017)京0118民初7264号民事判决书，确定：王宝成一次性赔偿李广军医疗费1323．24元、护理费1755元、误工费3780元、交通费180元、衣物损失536．4，以上共计7574．64元。现该民事判决书已发生法律效力。因王宝成未履行生效法律文书所确定义务，李广军向本院提起执行申请程序，本院于2018年1月5日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月9日向王宝成发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，王宝成未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月9日、2018年5月10日两次对王宝成的财产进行了统查，经查：王宝成名下银行存款较少，已冻结其账户，其名下无不动产登记信息、无证券登记信息。本院于2018年3月20日将被执行人名下的车辆（×××）予以查封，但未实际控制。因被执行人未申报财产，本院于2018年5月10日依法将王宝成纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，李广军的债权7574．64元全部未实现。本院将上述情况告知李广军，要求其提供可供执行的财产线索，李广军未能向本院提供但对王宝成暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本案以终结本次执行程序结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0118民初7264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李广军未实现的债权，应由被执行人王宝成继续清偿。日后，申请执行人李广军如发现被执行人王宝成有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年六月二十八日书记员  冯媛媛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4631号
原告：岳炳华。
委托代理人：马飞，律师。
委托代理人：高佩文，实习律师。
被告：朱兵。
被告：刘培华。
原告岳炳华与被告朱兵、刘培华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳炳华未到庭，其委托代理人马飞、高佩文到庭参加诉讼；被告朱兵、刘培华经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告岳炳华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月5日，原、被告双方签订了抵押借款合同一份，约定被告朱兵向原告借款10万元，借款期限一年，被告以其所有的位于高密市醴泉街道顺河路（东）2059号房屋抵押给原告，并签订抵押合同，该房屋的共有人刘培华同意抵押并签字。借款到期后，被告无故拖欠至今，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱兵、刘培华均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，二被告与原告签订抵押借款合同一份，约定向原告借款100000元，月利率1.5%，借款期限为一年。被告朱兵以其所有的位于高密市醴泉街道顺河路（东）2059号房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）一套为该笔借款提供抵押，双方并于2012年1月18日到高密市房管局办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权利证书（证书编号：鲁潍房他证高密市字第00127**号）。2011年12月5日，原告给付被告朱兵现金100000元，被告朱兵、刘培华为原告出具100000元的借款借据一份。借款后，被告未支付利息，本金未偿还。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、抵押借款合同一份、房权证一份、房屋他项权利证书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告岳炳华提供的证据及当事人陈述，可以认定被告朱兵、刘培华向原告借款及被告朱兵以其所有的房屋提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其100000元借款本息的请求，本院予以支持。
被告朱兵、刘培华未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兵、刘培华共同偿还原告岳炳华借款本金100000元及利息（自2011年12月5日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王文善
人民陪审员 董怀峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马纪芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1924-2号
原告李运良，男，1964年12月28日出生，汉族。
原告李俊冬，男，1987年9月23日出生，汉族。
上列原告李运良、李俊冬的共同委托代理人李明运，河南裕恒律师事务所律师。
被告李效峰，男，1969年2月19日出生，汉族。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告李运良、李俊冬诉被告李效峰健康权纠纷一案中，原告李运良、李俊冬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运良、李俊冬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李运良、李俊冬撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李运良、李俊冬负担。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李夏夏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4352号
原告：黄晓春，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：马建忠，男，汉族。
原告黄晓春诉被告马建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄晓春及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼，被告马建忠经本院公告传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款169000元及利息(该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告马建忠因经营江南汇KTV向我购买烟酒，结欠我货款169000元，并出具借条两份，经我多次催要，被告总是拖延不付，现请求法院支持我的诉讼请求。
被告马建忠未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的：1.借条原件2份，被告未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，上述证据经本院审核予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2013年至2014年期间，被告马建忠因经营大丰江南汇娱乐休闲有限公司需要向原告黄晓春购买了：53°茅台6箱（每箱6瓶，每瓶2180元）、52°五粮液4箱（每箱6瓶，每瓶800元）、洋酒人头马XO20瓶（每瓶1500元）、轩尼诗XO10瓶（每瓶1500元）、黄金叶香烟20条（每条1000元）、软中华10条（每条640元），合计169080元。马建忠每次向黄晓春购买烟酒时都出具欠条。2014年5月，双方对账，马建忠结欠原告黄晓春169000元，并将之前出具的收条全部收回，同时承诺于2014年底给付10万元，剩余69000元先出具借条给黄晓春，但之后，被告马建忠未能给付货款。2015年6月12日，原告黄晓春至浙江省上虞市向被告马建忠索要货款，被告马建忠再次向原告黄晓春出具借条，载明：“今借黄晓春人民币壹拾万元整（100000），到12月底之前归还，欠款人：马建忠，2015.6.12”，同时，将2014年5月12日出具的借条收回，重新向原告黄晓春出具借条一份，载明：“今由马建忠欠黄晓春陆万玖仟元（69000），借款人：马建忠，2015.5.12”。之后，被告马建忠仍未给付原告货款。
另查明，马建忠为大丰江南汇娱乐休闲有限公司的监事。
本院认为，原告黄晓春与被告马建忠间的买卖关系，系双方自愿建立，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告马建忠作为买受人以书面的形式确认了结欠原告黄晓春货款的具体数额，原告黄晓春据此享有对被告马建忠的合法债权。故原告黄晓春要求被告马建忠给付169000元货款及利息(该款自2016年8月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算)的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告马建忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马建忠于本判决生效之日起30日内给付原告黄晓春货款169000元及利息(该款自2016年8月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算)。
被告如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3680元，公告费600元，合计4280元，由被告马建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年二月三日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第705号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟金桃（化名钟荃伃），女，1980年1月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，文化程度大学本科，住广西壮族自治区横县百合镇六答村委六答村***号（身份情况均为自报）。因本案于2012年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
辩护人王和平，广西航洋律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人钟金桃犯诈骗罪一案，于2014年9月1日作出（2013）穗天法刑初字第924号刑事判决。原审被告人钟金桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钟金桃，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月至7月间，被告人钟金桃利用虚构的广州乾泰富投资担保有限公司副总经理“钟荃伃”的身份，在本市天河区林和西路中泰广场九号行馆、越秀区中山一路丰泽园酒家等地，向到场听投资宣传讲座的中老年人虚构投资购买美国海藻生物能源工程（香港）有限公司的股权项目可在一段时间后获得数倍高额回报的事实，先后通过转账或收取现金方式，骗取被害人罗某、李某甲、李某乙、汪某时、于某、魏某、赵某、黄某、陈某甲、莫某、欧某、陈某乙、伍某、周某、何某、区苏女等人支付投资款共计人民币474777元，后一直逃避返还资金。
2012年8月23日，公安人员接报警后去到本市天河区中泰广场九号行馆6楼k89房将被告人钟金桃抓获归案。案发后，上述款项均未能缴回。
原判认定上述事实，有被害人李某丙等人的陈述及辨认笔录、银行交易明细，证人张某、汤某、郭某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场照片，出具的《抓获经过》，调取的互联网查询资料、视听资料、受理报警立案资料、说明材料、被告人钟金桃的户籍材料，被告人钟金桃的供述等证据予以证实。
原审法院认为：被告人钟金桃以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，使用诈骗方法非法集资，侵犯了国家正常的金融管理秩序和公民财产的所有权，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。鉴于赃款均未能缴回，且针对的犯罪对象系中老年人，故在量刑时酌情从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条的规定，判决：一、被告人钟金桃犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴本案的违法所得，发还各被害人。
上诉人钟金桃及其辩护人提出：1、原判认定钟金桃虚构身份和投资项目骗取被害人投资款474777元，属事实不清。2、原判认定钟金桃的行为属集资诈骗不当，钟金桃只介绍被害人进行股权投资且投资款也都已购买了股权，钟金桃没有虚构事实的行为和非法占有的主观故意，请求改判无罪。
经二审审理查明，原判认定钟金桃使用诈骗方法非法集资共计人民币474777元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人钟金桃及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查：1、证人郭某（广州乾泰富投资担保有限公司法定代表人）证实钟金桃并非公司员工，其与钟金桃没有任何业务和资金往来，对钟金桃以广州乾泰富投资担保有限公司副总经理“钟荃伃”的身份印制名片不知情；多名被害人证实钟金桃以广州乾泰富投资担保有限公司副总经理“钟荃伃”的身份与他们接触，本案的被害人被骗很大程度是因为相信钟金桃是广州乾泰富投资担保有限公司副总经理。至于案发前钟金桃是否长期使用“钟荃伃”这个名字及有多少人知晓，与本案没有必然的关联。2、被害人均证实钟金桃虚构投资购买美国海藻生物能源工程（香港）有限公司的股权项目可在一段时间后获得数倍高额回报的事实骗取他们信任，按照钟金桃的要求，转账至汤某账户或支付现金给钟金桃购买股权项目，但钟金桃未向各被害人提供任何的合同、收据等书面材料；证人汤某证实收款后再汇转至钟金桃指定的“陈泽煌”等账户，而钟金桃一直无法说清“陈泽煌”等账户与美国海藻生物能源工程（香港）有限公司或可以交易股权的机构有任何关联，同时对“陈泽煌”个人信息并不知晓，且钟金桃关于涉案款项去向的供述亦一直发生变化，前后矛盾，可见，现有证据无法证实钟金桃已将被害人的投资款交付其所宣称的股权项目。钟金桃无法提供证据证实其提供给少数被害人查询某的网络平台具有客观真实性，同时该网络平台在境外被查封亦可证明该网络平台不具合法性。3、二十余名被害人陈述被骗金额共116万元，由于未能提供对应的合同和收据，而钟金桃一直否认收取上述款项，原判剔除了不能相互印证和缺乏证据佐证的金额，认定钟金桃犯罪金额为人民币474777元，该认定客观、合理，本院予以确认。4、被害人得知上述股权项目系虚假项目后，长时间无法联系到钟金桃，即使联系上，钟金桃亦是采取拖延敷衍、隐瞒真相的方式推脱责任，逃避返还资金，致使全部款项至今无法追缴。综上，钟金桃虚构身份向社会公众即社会不特定对象宣传以“投资入股”的方式非法吸收款项，许以高额回报为诱饵，骗取集资款拒不返还的行为，证实其具有非法占有的主观故意及骗取集资款项的客观行为，故原判认定其行为构成集资诈骗罪适当，钟金桃及其辩护人提出的上诉、辩护意见与已查明的事实不符且缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟金桃以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。鉴于赃款均未能缴回，且针对的犯罪对象系中老年人，故在量刑时酌情从重考虑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁智杰
陈宇琳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第691号
罪犯胡国兴，男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2011年9月23日以（2011）肥刑初字第202号刑事判决书，以抢劫罪判处胡国兴有期徒刑12年，罚金20000元，刑期自2011年4月15日至2023年4月14日止，山东省泰安市中级人民法院于2011年11月21日做出（2011）泰刑三终字第98号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，2011年12月13日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯胡国兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯胡国兴在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为监区级改造积极分子。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国兴减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2011年4月15日起，至2022年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7186号
原告：张美云，女，1973年8月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：朱文秀，男，1957年5月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱士华，女，1960年10月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张美云与被告朱文秀、朱士华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美云的委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。被告朱文秀、朱士华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美云向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告借款10万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因兴办现代幼儿园缺资金周转向原告借款。2012年9月18日，被告借款10万元，并出具借条一份。现原告索要借款，被告一再搪塞，至今未还。
被告朱文秀、朱士华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，两被告因经营需要向原告借款10万元，并立借条一份。次日，原告的丈夫杨晓将9.8万元转账至被告朱士华的帐户。后因原告索款未果，引起诉讼。
两上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条一份、转账凭条等证据在卷，予以证实。
两本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张美云提供的由被告朱文秀、朱士华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。
被告朱文秀、朱士华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱文秀、朱士华于本判决生效后十日内共同返还原告张美云借款98000元；
二、驳回原告张美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由原告张美云负担50元，被告朱文秀、朱士华共同负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 陈尚林
人民陪审员 马红香
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 迟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1799号
原告蒋家乐，男，1984年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告林鹏，男，1979年出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
被告钟秋凤，女，1981年出生，畲族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告蒋家乐与被告林鹏、钟秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告蒋家乐到庭参加了诉讼。被告林鹏、钟秋凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，两被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋家乐诉称：被告林鹏与被告钟秋凤系夫妻关系。2014年6月10日，被告林鹏以经商需要资金为由向原告借款本金人民币3万元，原告于当天通过现金支付方式向被告林鹏履行了出借义务。原、被告于借款当日签订了借条一份，双方约定借期从2014年6月10日起至2015年6月10日止，按每一万元月息300元即月利率3%计付利息，每月10日给付利息，届期被告未能返还借款，除照付利息外，并按利率一倍加付违约金给原告，案外人严孝峰作为借款连带责任保证人在借条上签名、捺印确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林鹏分文未还。被告林鹏、钟秋凤系夫妻关系，被告林鹏向原告借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告钟秋凤应对上述债务承担共同偿还责任。请求法院依法判令被告林鹏、钟秋凤共同偿还原告借款本金人民币3万元及利息（利息从2014年6月10日起至款项实际还清之日止按月利率3%计付）。
被告林鹏、钟秋凤在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2003年11月28日办理结婚登记手续。被告林鹏于2014年6月10日以经商需要资金为由向原告借款人民币3万元。原告以现金交付方式向被告林鹏履行了出借义务。被告林鹏于借款当日在借条上签名确认上述借款事实，该借条约定按月利率3%计付利息，借期为一年，并由案外人严孝峰作为借款连带责任保证人在借条上签名、捺印确认。借款期满，被告林鹏没有还款。上述案件事实有永泰县清凉镇人民政府出具的两被告婚姻证明及被告林鹏出具给原告的借条予以证实，借条内容为：“借条立合同人蒋家乐（以下简称甲方）林鹏（以下简称乙方）双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一，甲方愿贷与乙方人民币叁万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方不另立据。二、借贷期限为1年，自2014年6月10日起至2015年6月10日为止。三、利息每万元月息300元，乙方应于每月10日给付甲方，不得拖欠。四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。六、乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行。而与乙方附带返本的责任。并抛弃先诉抗辩权。甲方蒋家乐乙方林鹏连带保证人严孝峰2014年6月10日”，上述证据用以证明被告林鹏在与被告钟秋凤婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款本金人民币3万元，并由案外人严孝峰为上述债务提供连带责任担保的事实。对上述证据，本院分析认证如下：两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，有被告林鹏亲笔签名、捺印，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；永泰县清凉镇人民政府出具的两被告婚姻证明，系相关职能管理部门出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年12月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告林鹏因经商需要资金向原告借款本金人民币3万元，有其出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告林鹏理应偿还原告借款本金人民币3万元。原告与被告林鹏在借条中约定按月利率3%计付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告林鹏应从借款之日即2014年6月10日起至上述款项实际还清之日止按年利率24%计付利息给原告。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间系以被告林鹏个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告钟秋凤未能提供证据来证明原告与被告林鹏有明确约定讼争借款为被告林鹏个人债务，或者两被告有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告钟秋凤应与被告林鹏共同清偿被告林鹏对原告所负的债务。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鹏、钟秋凤于本判决生效之日共同偿还原告蒋家乐借款本金人民币3万元及利息（利息从2014年6月10日起至上述款项实际还清之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告蒋家乐的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张丽杭
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执519号
申请执行人：官美香，女，汉族，个体户，住福建省明溪县。
被执行人：李清清，女，汉族，经商，住福建省明溪县。
被执行人：陈秋霞，女，汉族，教师，住福建省明溪县。
本院在执行申请执行人官美香与被执行人李清清、陈秋霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李清清暂无财产可供执行，被执行人陈秋霞除工资收入外暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何毅明
审判员 洪明群
审判员 孙海龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执519号申请执行人：官美香，女，汉族，个体户，住福建省明溪县。被执行人：李清清，女，汉族，经商，住福建省明溪县。被执行人：陈秋霞，女，汉族，教师，住福建省明溪县。本院在执行申请执行人官美香与被执行人李清清、陈秋霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李清清暂无财产可供执行，被执行人陈秋霞除工资收入外暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。本裁定送达后立即生效。审判长  何毅明审判员  洪明群审判员  孙海龙二〇一六年十二月二十九日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0122刑初80号
公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
被告人吕勇，男，1985年8月15日生，住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现押于贵州省息烽县看守所。
被告人包摇，男，1992年6月7日生，住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同年3月30日被息烽县公安局取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人吕勇、包摇犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人吕勇、包摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:
1、2018年1月6日凌晨，被告人吕勇以撬门的方式进入息烽县永靖镇南大街20号楼3单元704室黄某家，将被害人黄某放在床头柜边布包里的现金人民币3700元盗走。
2、2018年1月15日凌晨，被告人吕勇以撬门入室的方式进入息烽县永靖镇筑北商业大道C5栋2单元5楼简某家，将被害人简某放在床头柜上的棕色vivoxplay6手机及裤包里的现金300元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。
3、2018年1月20日凌晨，被告人吕勇、包摇与陈某（另案处理）共谋后打车到息烽县永靖镇实施盗窃，被告人吕勇、包摇负责放哨，陈某以撬门入室的方式进入息烽县新华社区商业大道C1栋1单元202室王某家，将被害人王某放在家中的现金人民币1800元盗走；随后三人又到息烽县新华社区商业大道C1栋6单元202室李某家实施盗窃，被告人吕勇、包摇负责放哨，陈某以撬门入室的方式进入被害人李某家时被发现，后三人逃离现场。
2018年1月22日，被告人吕勇、包摇在息烽县南大街18号楼路口被公安民警抓获。
息烽县人民检察院以被告人吕勇、包摇的行为构成盗窃罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人吕勇判处一年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人包摇判处一年以下刑罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，同时查明被告人包摇患有慢性肾衰竭。
上述事实，被告人吕勇、包摇在开庭审理中亦无异议，并有被害人简某、黄某、王某及李某的陈述，被告人吕勇、包摇的供述和辩解，抓获经过，现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质，病历，情况说明，指认照片，户籍信息，同步录音录像及作案工具不锈钢钢管一根等证据证实，证据客观、真实、合法，能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人吕勇、包摇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人吕勇参与作案3次，价值人民币8500元，数额较大，被告人包摇参与作案1次，价值1800元，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关对被告人吕勇犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，被告人包摇起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人吕勇、包某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年12月21日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、被告人包摇犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）；
三、随案移送的作案工具不锈钢钢管一根依法没收，予以销毁；
四、责令被告人吕勇退赔被害人黄某经济损失人民币3000元，退赔被害人简某经济损失人民币3700元；
五、责令被告人吕勇、包摇共同退赔被害人王某经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰梅
二〇一八年七月十一日
书记员 郑坚
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01734号
罪犯许涛，男，1993年7月21日出生，汉族，高中文化，安徽省池州市人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区二十六分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2011年6月17日作出（2011）贵刑初字第0091号刑事判决，以被告人许涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。被告人许涛不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院2011年8月2日以（2011）池刑终字第0038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2013年10月22日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月18日起至2016年8月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以许犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，搞好个人和小组环境卫生。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年9月23日该犯亲属代其缴纳罚金人民币50000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯许涛减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯许涛自2013年减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许涛减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终209号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张朝生，男，1980年6月17日出生于重庆市万州区，土家族，初中文化，原深圳市新高地文化艺术有限公司员工，住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月2日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2018年2月9日被宁波市海曙区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。
原审被告人易德兵，男，1992年2月14日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，原深圳市新高地文化艺术有限公司员工，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。2018年2月9日被宁波市海曙区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人张朝生、易德兵犯诈骗罪一案，适用简易程序进行审判，于2018年2月9日作出（2017）浙0203刑初135号刑事判决。原审被告人张朝生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张朝生，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月16日，黄永清（另案处理）委托马鞍山中融信泰文化艺术品市场运营管理有限公司（原名：马鞍山中融信泰文化艺术品交易中心有限公司）对其持有的100万张1953年的“一分钱纸币”进行托管并上市交易。同年8、9月份，周某、杨某、王某2（另案处理）共同出资人民币300余万元（以下币种均为人民币），购买黄永清持有的其中90万张“一分钱纸币”，从而获得控盘庄家地位。
同年8、9月至11月期间，周某通过孟辰伟（另案处理）介绍，认识张某1（另案处理），双方协商由周某等人利用庄家地位对“一分钱纸币”进行自买自卖，从而抬高“一分钱纸币”的电子盘价格，以达到使被害人高价买某的目的；由张某1负责组织和发展下家公司诱骗被害人买某该“一分钱纸币”。
后张某1发展许某、张某2（另案处理）经营的深圳市新高地文化艺术有限公司成为该“一分钱纸币”的下家公司。根据约定，许某、张某2所在公司能够拿到由其介绍买某“一分钱纸币”产品的被害人入金额的40%作为提成。后许某雇佣被告人易德兵、张朝生作为团队经理负责运作该项目。被告人易德兵、张朝生则组织各自团队内的陈某、李某1艳、徐某、谢某、李某2、王某3（均另案处理）作为业务员，通过QQ将不特定客户拉入公司开立的QQ群，引导被害人到张某1等人安排的YY语音课堂听取“老炮”（实为张某2）等经过虚假包装的分析师讲课。被告人易德兵、张朝生及其团队业务员则在群内冒充其他投资者“做托”烘托气氛，极力推荐上述分析师，骗取被害人信任。
同年11月21日起，周某、张某1等人经预谋，决定在各个下家公司的QQ群、YY语音课堂内推出该“一分钱纸币”产品。被告人易德兵、张朝生及其团队业务员不断鼓动投资者入金购买该“一分钱纸币”产品，诱使被害人吕某、王某1、褚某1等被害人在均价70至80余元的价格买某该“一分钱纸币”产品。后杨某、周某等人在高价卖出后，将该产品价格连续跌停至均价3、4元左右，造成被害人经济损失。经核查，被告人易德兵所在团队涉及诈骗金额约85万元；被告人张朝生所在团队涉及诈骗金额约95万元。
案发后，被告人易德兵主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人张朝生已退缴赃款人民币7000元。被告人易德兵已退缴赃款人民币3000元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人张朝生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人易德兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；三、责令被告人易德兵、张朝生继续退赔各被害人经济损失。
上诉人（原审被告人）张朝生上诉提出，其所在的群涉及诈骗金额应为约人民币28万元，原判认定事实错误；其辩护人提出张朝生系从犯，原判对张朝生诈骗金额的认定，证据不足，张朝生有如实供述、退赔等情形。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张朝生、原审被告人易德兵犯诈骗罪的事实有被害人吕某、王某1、褚某1等人的陈述，同案犯许某、陈某、李某1艳、徐某、谢某、李某2、王某3、王某4、张某1、杨某等人的供述和辩解，审计报告、银行转账记录、照片资料、聊天记录、执法暂扣款票据、到案经过、户籍证明等证据证实，上诉人张朝生、原审被告人易德兵在一审庭审中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查，在案证据证实上诉人张朝生的行为已构成诈骗罪。上诉人张朝生供述其的提成加奖金等为4万元，提成比例为相关客户入金的2%；易德兵称张朝生所在团队的诈骗金额为一百多万元。张朝生所在团队中的陈某、李某1艳、李某2对各自的提成均有供述，结合在案证据，原判认定张朝生所在团队涉及诈骗金额为约95万元，有事实依据，张朝生在一审庭审中亦无异议。现上诉人张朝生称其诈骗金额仅为约28万元，与其此前相关供述不符，亦无确实证据予以支持。上诉人张朝生及其辩护人要求改判等上诉理由、辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张朝生、原审被告人易德兵伙同他人，以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且属数额特别巨大。上诉人张朝生、原审被告人易德兵在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，应当减轻处罚。原审被告人易德兵有自首情节，可从轻处罚。上诉人张朝生能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，上诉人张朝生、原审被告人易德兵已退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。违法所得继续责令退赔。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一八年四月三日
书记员 陈礼鸣
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初60号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：邱曾华，男，汉族，1969年7月25日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：曹腊英，女，汉族，1970年1月27日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：邱遵敏，男，汉族，1953年3月5日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：吴平苟，男，汉族，1962年10月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告邱曾华、曹腊英、邱遵敏、吴平苟金融借款合同纠纷一案中,因借款人邱曾华所欠贷款本息已全部还清，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王树栋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2700号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王大春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋伟担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人陈贵福到庭参加诉讼。被告王大春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，王大春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡，卡号为xxx。截至2016年6月28日累计欠款本息共计644209.13元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王大春仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王大春立即支付截至2016年6月28日的信用卡透支本金394025.9元、利息118673.86元、现金利息585.28元、滞纳金130924.09元，合计644209.13元，并支付自2016年6月29日起以信用卡透支本金394025.9元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由王大春承担。
被告王大春未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，王大春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。王大春在该申请表上亲笔抄录内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的声明。申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约载明：从中信银行记账日到中信银行规定的到期还款日之间为免息还款期，王大春的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项的透支利息，透支利息利率为日万分之五，并按月计收复利；王大春可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，应支付对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利。首次出现结欠时，最低还款额则为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王大春如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王大春发放了卡号为xxx的信用卡一张。王大春以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年6月28日，王大春尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金394025.9元、利息118673.86元、现金利息585.28元、滞纳金130924.09元，合计644209.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王大春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王大春发放了信用卡，王大春使用该卡透支消费后，应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王大春应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及产生的其他费用。
被告王大春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大春在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年6月28日的信用卡透支本金394025.9元、利息118673.86元、现金利息585.28元、滞纳金130924.09元，合计644209.13元，并支付自2016年6月29日起至欠款付清时止，以透支本金394025.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5121元，由被告王大春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋伟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第1418号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市都江堰大道丽水青城青城玫瑰苑商业街******号。
负责人宋康全，该行行长。
委托代理人龙传本，该行法律顾问。
被告郭应良。
被告杨从容。
被告郭应昌。
被告尹全英。
被告郭应章。
被告邱建群。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告郭应良、杨从容、郭应昌、尹全英、郭应章、邱建群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龙传本、被告郭应良、郭应章、尹全英到庭参加诉讼，被告郭应昌、杨从容、邱建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，被告郭应良、杨从容夫妻为解决家庭综合经营的资金困难，以郭应良的名义向原告申请借款，被告郭应昌、尹全英、郭应章、邱建群为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2010年1月29日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2010年1月29日至2013年1月28日向被告郭应良提供最高不超过人民币50000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告郭应昌、尹全英、郭应章、邱建群承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2010年2月8日向被告郭应良发放了借款人民币50000元，年利率6.903%，该笔借款归还后，被告郭应良又于2011年4月1日自助在柜员机上提取了借款50000元，年利率7.878%。现该借款早已到期，但被告郭应良、杨从容仅归还利息1924.04元，截止2013年6月3日，尚欠原告借款本金50000元，利息、复利、罚息9418.29元（本息合计共59418.29元），被告郭应昌、尹全英、郭应章、邱建群亦未履行保证义务。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告郭应良辩称；原告所诉属实，借款后，本金未归还，利息归还过。
被告尹全英答辩称；其为被告郭应良、杨从容担保属实，原告所诉属实。
被告郭应章辩称；其为被告郭应良、杨从容担保属实，原告所诉属实。
被告郭应昌未应诉答辩。
被告杨从容未应诉答辩。
被告邱建群未应诉答辩。
经审理查明，被告郭应良、杨从容系夫妻关系，二人为解决家庭综合经营的资金困难，以郭应良的名义向原告申请借款，被告郭应昌、尹全英、郭应章、邱建群为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2010年1月29日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2010年1月29日至2013年1月28日向被告郭应良提供最高不超过人民币50000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告郭应昌、尹全英、郭应章、邱建群承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2010年2月8日向被告郭应良发放了借款人民币50000元，年利率6.903%，该笔借款归还后，被告郭应良又于2011年4月1日自助在柜员机上提取了借款50000元，年利率7.878%。现该借款早已到期，但被告郭应良、杨从容仅归还利息1924.04元，截止2013年6月3日，尚欠原告借款本金50000元，利息、复利、罚息9418.29元（本息合计共59418.29元），被告郭应昌、尹全英、郭应章、邱建群亦未履行保证义务。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款申请、借款合同、借款凭据、欠款证明、被告郭应良、杨从容身份证、结婚证以及原告和被告郭应章、尹全英、郭应良的陈述。被告郭应昌、杨从容、邱建群未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效。借款后，被告郭应良、杨从容仅归还原告部分借款利息，二被告应承担相应的民事责任。被告郭应昌、尹全英、邱建群、郭应章亦未履行保证义务，应按合同约定承担其保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭应良、杨从容于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款50000元；
二、被告郭应良、杨从容于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款50000元的利息、复息、罚息（截止2013年6月3日为9418.29元），2013年6月4日起至归还之日止的利息、复息、罚息按合同约定计算；
三、被告郭应昌、尹全英、郭应章、邱建群对上述债务承担连带清偿责任。
案件诉讼费1286元，减半收取643元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一三年八月三十日
书记员 王梦曦
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余民初字第825号原告：米凤茹。委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。被告：杭州莱骏置业有限公司。法定代表人：许忠平。委托代理人：郭恒，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托代理人：胡申东，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。原告米凤茹（以下简称原告）诉被告杭州莱骏置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何兰江、被告的委托代理人郭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月4日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买坐落在杭州市余杭区余杭街道的杭庭2幢1单元1301室商品房一套。但合同履行过程当中，原告发现被告交付的房屋楼顶严重漏水，为此，原告曾多次要求被告维修，但被告均以各种理由敷衍了事。现原告认为，被告交付的房屋严重影响使用，且被告又拒绝维修，其行为已严重违反双方合同约定，并对原告造成经济损失，原告自行协商无果，故起诉请求判令：1、解除原、被告之间签订的关于余杭街道杭庭2幢1单元1301室的《浙江省商品房买卖合同》。2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交并陈述了下列证据材料：1.《浙江省商品房买卖合同》一份，用以证明2013年11月4日原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于杭州市余杭区余杭街道的杭庭2幢1单元1301室的房屋的事实；2.照片一组，用以证明涉案房屋存在质量问题的事实；3.照片一组，用以证明被告对涉案房屋进行维修的情况。被告答辩称：双方间签订的《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。涉案房屋质量符合法律规定和合同约定的交付使用条件，不存在原告主张的严重影响使用的质量问题，原告起诉状所述“屋顶严重漏水、原告多次要求被告维修、被告拒绝维修”不是事实。被告已经于2014年10月30日书面通知原告收房，但原告因自身原因未能收房。根据主合同第12条约定，由于原告的原因，未能按期交付的，被告通知的交付期限届满之日视为交付，相应责任及后果由原告自行承担。据此，被告主张，原告诉请没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。为证明上述辩称事由，被告向本院提交如下证据材料：1.《浙江省商品房买卖合同》（含补充协议）一份，用以证明原、被告之间签订了《商品房买卖合同》（补充协议），约定原告向被告购买案涉房屋，并对房屋交付等事项作了约定的事实；2.《房屋建筑工程竣工验收备案表》及《杭庭标准幢号与施工幢号对照表》各一份，用以证明案涉房屋已竣工验收备案，具备交付使用条件的事实。3.《公证书》及寄送、签收凭证、查询单各一份，用以证明被告于2014年10月28日通知原告收房，原告已收到交房通知书的事实。经质证，被告对原告提交的证据材料1无异议，对证据材料2、3的证据三性及证明对象均有异议，主张照片形成时间及拍摄地点不明确，且从照片内容来看，不能证明与本案的关系，也达不到原告的证明目的。原告对被告提交的证据材料的证据三性均无异议，但对证据材料2的证明对象提出异议，主张房屋建筑工程竣工验收备案表只能证明本案涉案房屋经过竣工验收，不能证明具有交付使用条件，且只能证明是主体竣工验收，不代表各个房屋竣工验收。鉴于双方对原告提交的证据材料1、被告提交的证据材料的证据三性均不持异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的用以。原告提交的证据材料2、3系其自制形成，被告质证异议成立，对该证据的证明力，本院不予确认。被告提交的证据材料形式和内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的有效证据以及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：2013年11月4日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，主要约定：原告向被告购买坐落在杭州市余杭区余杭街道的杭庭2幢1单元1301室商品房一套，建筑面积112.34平方米，总价114万元，其中合同第九条约定交房日期为2014年8月31日前，交房应符合“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、排污等具备商品房正常使用的基本条件。”；合同第十二条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅量质保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施，设备质量提出异议的，出卖人应当予以解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托具有相应检测专业资质的机构，进行质量检测。双方对检测费用垫付和结算约定为按相关法律处理。如该部门认定属非重大质量问题，在保修期内由出卖人根据本合同第十八条规定承担保修责任，检测费由买受人承担；如确定系重大质量问题且不具备入住条件，检测费用由出卖人承担。合同签订后，原告依约付清了房款。2014年10月底，被告根据合同约定的地址通过邮寄函件方式并经杭州市禹航公证处公证，向原告发出交房通知书，约请原告对拟交付的案涉商品房在2014年11月6日到杭庭（泊悦府）现场办理交房手续。另查明，案涉商品房的建设工程规划许可证号为“建字第字201101518060号”，施工许可证号为“330125201108300301”，取得杭州市余杭区住房和城乡建设局颁发的“余售许字（20132）第0137号”预售许可证。该项目在竣工验收合格后，被告向杭州市余杭区住房和城乡建设局完成报备商品房交付使用批准文件，于2014年10月28日取得了《房屋建筑工程竣工验收备案表》。其后，被告以房屋楼顶严重漏水为由，拒绝收房，双方协商无果，遂涉讼。本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照约定全面履行各自义务。被告于2014年10月28日已经完成取得涉案房屋的竣工验收备案，且没有证据证明该房屋存在主体结构质量不合格或严重影响正常居住使用的情形，故该房屋自竣工验收备案之日起具备交付条件，可以交付使用。原告提出的房屋质量瑕疵问题，在保修期内的，双方可按合同维修条款内容协商解决。原告主张，涉案房屋存在严重质量问题，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信，故对其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告米凤茹的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告米凤茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  吴高高二〇一五年八月七日书 记 员  杜 洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2956-1号
申请人：银川西夏万达广场有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路285号2层。
法定代表人：齐界，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张明利，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：张强，男，1982年10月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
申请人银川西夏万达广场有限公司与被申请人张强房屋买卖合同纠纷一案，申请人请求依法判令：1、解除申请人与被申请人双方签订的编号为201300043707的《银川市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并限被申请人三日内向申请人返还上述涉案房屋；2、解除在涉案房屋上设定的权利负担（包括但不限于他项权利、租赁等），配合申请人等办理合同备案变更及预告登记撤销等手续；3、被申请人向申请人支付违约金453569.6元；4、被申请人向申请人支付房屋使用费544283.52元（暂定），自2015年10月30日计算至被申请人向申请人实际返还房屋之日；以上合计997853.12元；5、请求确认解除合同后，申请人有权从被申请人已交的购房首付中扣除上述违约金、房屋使用费等费用；6、由被申请人承担本案诉讼法、保全费及其他诉讼费用。申请人于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张强名下位于宁夏银川市××区东侧银川西夏万达广场D区18号楼1001号（复式）房屋的产权产籍进行冻结，保全金额为997853.12元。申请人银川西夏万达广场有限公司以其所有的位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期A区1-120号营业房为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人银川西夏万达广场有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张强名下位于宁夏银川市××区东侧银川西夏万达广场D区18号楼1001号（复式）房屋的产权产籍（期限为三年）；
二、冻结申请人银川西夏万达广场有限公司名下位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期A区1-120号营业房的产权产籍（期限为三年）。
案件申请费5000元，暂由申请人银川西夏万达广场有限公司先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李巍
人民陪审员阮英琴
人民陪审员张慧玲
二〇一六年十一月十日
书记员魏曾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2956-1号申请人：银川西夏万达广场有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路285号2层。法定代表人：齐界，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明利，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：张强，男，1982年10月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。申请人银川西夏万达广场有限公司与被申请人张强房屋买卖合同纠纷一案，申请人请求依法判令：1、解除申请人与被申请人双方签订的编号为201300043707的《银川市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并限被申请人三日内向申请人返还上述涉案房屋；2、解除在涉案房屋上设定的权利负担（包括但不限于他项权利、租赁等），配合申请人等办理合同备案变更及预告登记撤销等手续；3、被申请人向申请人支付违约金453569.6元；4、被申请人向申请人支付房屋使用费544283.52元（暂定），自2015年10月30日计算至被申请人向申请人实际返还房屋之日；以上合计997853.12元；5、请求确认解除合同后，申请人有权从被申请人已交的购房首付中扣除上述违约金、房屋使用费等费用；6、由被申请人承担本案诉讼法、保全费及其他诉讼费用。申请人于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张强名下位于宁夏银川市××区东侧银川西夏万达广场D区18号楼1001号（复式）房屋的产权产籍进行冻结，保全金额为997853.12元。申请人银川西夏万达广场有限公司以其所有的位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期A区1-120号营业房为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人银川西夏万达广场有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张强名下位于宁夏银川市××区东侧银川西夏万达广场D区18号楼1001号（复式）房屋的产权产籍（期限为三年）；二、冻结申请人银川西夏万达广场有限公司名下位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期A区1-120号营业房的产权产籍（期限为三年）。案件申请费5000元，暂由申请人银川西夏万达广场有限公司先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李巍人民陪审员阮英琴人民陪审员张慧玲二〇一六年十一月十日书记员魏曾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢二初字第00582号
原告：巢湖市圣达商业汽车修理厂
被告：安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司
被告：沈庆卫
本院在审理原告巢湖市圣达商业汽车修理厂诉被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司、沈庆卫修理合同纠纷一案，原告巢湖市圣达商业汽车修理厂于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市圣达商业汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告巢湖市圣达商业汽车修理厂承担。
审 判 员 张 智
二〇一三年十月十二日
代理书记员 王萍萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00035号
原告姬婷婷姬某某。，女，1985年9月13日生，居民身份证号码3203811985********，汉族，农民，住新沂市阿湖镇黄柏村西黄*组***号。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告潘玉喜潘某某。，男，1984年2月11日生，居民身份证号码3203811984********，汉族，农民，住新沂市高流镇华丰村桑墩村。
原告姬婷婷姬某某与被告潘玉喜潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告姬婷婷姬某某及委托代理人胡恒达到庭参加诉讼，被告潘玉喜潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬婷婷姬某某诉称：原告姬婷婷姬某某与被告潘玉喜潘某某经人介绍认识，并于2008年农历十一月十日举行婚礼，2008年12月1日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，2009年农历九月七日生育一女潘柯芯年农历九月七日生育一女潘某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵。平时被告对原告关心不够，夫妻感情一直不好，现夫妻感情完全破裂。原告姬婷婷姬某某于2013年3月26日向法院起诉，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉，要求和被告离婚，女儿潘柯芯由原告姬婷婷姬某某抚养，被告潘玉喜潘某某支付子女抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告潘玉喜潘某某未到庭，提交的书面答辩意见称：被告不同意离婚。如果离婚，小孩由被告来抚养，不需要原告支付子女抚养费。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，并于2008年农历十一月十日举行婚礼，2008年12月1日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，2009年农历九月七日生育一女潘柯芯。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵。本院于2013年4月25日判决不准原、被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告双方的结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求与被告离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姬婷婷姬某某与被告潘玉喜潘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姬婷婷姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王凡凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6945-1号
原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区南城土楼坪莲东小区A幢11号。
法定代表人张杰鑫，总经理。
委托代理人林丁才，男，汉族，原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告阙柏中，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司诉被告阙柏中民间借贷纠纷一案中，原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法对被告阙柏中所有的闽F×××××号小轿车采取保全措施，保全价值约46000元。原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司自愿以其所有的闽F×××××号小轿车提供担保。
经审查，本院认为，原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在被告阙柏中名下的车牌号为闽F×××××号小轿车一辆，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 达 康
二〇一五年九月一日
书记员 林笑燕（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初199号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人任某某，男，1980年1月1日出生，汉族，待业。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被商丘市公安局被刑事拘留，于2015年12月22日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐、秦鹏出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年12月14日22时许，被告人任某某醉酒后驾驶豫N×××××号红旗牌轿车，沿商丘市睢阳区东环城路由南向北行驶至长江物流门口处时，与相对方向张某驾驶的豫N×××××号五菱牌小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人任某某血液中酒精含量为239.65mg／100ml。经认定，被告人任某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人任某某与被害人张某达成民事赔偿协议，被告人任某某除承担车辆维修费用外，另赔偿张某各种经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人任某某在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述；侦破案报告；现场勘查笔录、照片；道路交通事故责任任定书；理化检验报告；被告人任某某的基本信息、无犯罪记录说明、驾驶证信息；赔偿协议书、谅解书等证据相佐证。足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人任某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且悔罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆春宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7710号
原告李某某，女，1981年出生，住惠安县。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告曾某某，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年9月14日立案受理原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人ＸＸ波到庭参加诉讼，被告曾某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2003年10月30日办理结婚登记，2004年11月20日生育一子，取名曾某甲。双方由于婚前缺乏了解，婚后聚少离多，缺乏沟通，夫妻感情极弱。自2009年起，被告就不时辱骂殴打原告，酒醉后对原告实施家庭暴力，无端猜疑原告生活作风，同时未能承担为人夫、为人父的责任，不顾家庭，导致夫妻感情破裂，2015年4月份起双方分居至今。分居后，原告多次向被告提出协议离婚，遭到被告的威胁恐吓，夫妻感情已彻底破裂。婚姻期间双方无共同财产和债务。婚生子已年满十一周岁，被告坚持要求抚养孩子，且其爷爷也对其十分疼爱，为了不伤害孩子，原告同意由被告抚养孩子。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子曾某甲归被告抚养，抚养费被告自行承担，原告有权随时探望孩子。
被告曾某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2003年10月30日登记结婚；证据2即出常住人口登记卡1份，以此证明婚生子的身份情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，均来源于相关部门，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2003年10月30日登记结婚并于2004年11月20日生育一子，取名曾某甲。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚姻已持续十多年又育有一子，已建立较深的夫妻感情。近年来，原、被告虽因家庭琐事产生纠纷，但双方之间不存在不可调和的矛盾，只要原、被告珍惜夫妻感情，为家庭的完整和婚生子的健康成长着想，加强沟通，互谅互爱，夫妻关系仍有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情破裂，依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告曾某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执477号
申请执行人徐剑。
被执行人江苏依尔诺智能科技有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡。
法定代表人王永和，该××总经理。
申请人徐剑与被执行人江苏依尔诺智能科技有限公司（以下简称依尔诺公司）劳动争议纠纷一案，于2016年2月16日作出的锡新劳仲案字[2015]第1421号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年8月1日至2015年8月24日的工资2069元；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年12月24日至2015年8月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28750元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30819元。本院于2016年3月14日立案受理。
本院立案执行后，向依尔诺公司发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。依尔诺公司逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院依法对依尔诺公司进行了财产调查，情况如下：依尔诺公司名下无可供执行的银行存款，无房产、土地及车辆登记情况。依尔诺公司无对外投资情况。本院依法决定将依尔诺公司列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有30819元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人徐剑发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本院于2016年6月27日上午9时15分召开听证会，徐剑无正当理由未到庭参加听证，未向本院提供可供执行的财产线索，也未对易控公司提出财务审计要求。
上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结锡新劳仲案字[2015]第1421号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吴诗佳
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 余世江
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1406号
原告：黄贞雄，男，汉族，1987年10月22日出生，住南安市。
被告：苏金鱼，男，汉族，1970年1月7日出生，住南安市。
本院于2016年2月23日立案受理原告黄贞雄诉与被告苏金鱼民间借贷纠纷一案。原告黄贞雄于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贞雄以被告已还清款项为由向本院申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄贞雄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一六年四月五日
书记员 洪小玲
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第177号
原告仲伟田。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人孔玮，邹城市人民政府工作人员。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原告仲伟田诉被告邹城市人民政府履行支付土地补偿费法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告仲伟田诉称：其系邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，从另案行政诉讼被告提交的证据中得知，其拥有使用权的A1、A2、A7、A23、A24、A25、A31号集体土地已被征收为国有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请求法院确认被告未依法支付原告土地补偿费违法；判令被告向原告履行支付土地补偿费的法定职责。
原告向本院提供了以下证据：1、山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）544号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2005）678号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2009）1069号《关于邹城市2009年第九批次城市建设用地的批复》、鲁政土字（2009）1307号《关于邹城市2009年第十三批次城镇建设用地的批复》。原告据此主张，四份征地批复是其在另案诉讼中于2014年4月30日从曲阜市人民法院取得，自此方知其拥有使用权的集体土地已被征收。2、原告的土地经营权证明。原告据此主张，其与涉案土地征收具有利害关系，具备起诉的主体资格。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，认可是征地合法性的批复，但认为与本案无关联性。对证据2，认为不能证明原告的土地在征收地块上，且该证据与原告是否为本案的适格主体没有必然的联系。
被告邹城市人民政府答辩称：1、原告诉请被告支付土地补偿费不属于行政诉讼受案范围；2、原、被告主体均不适格。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。综上，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，被征地的农村集体经济组织还应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。有关部门未及时或拒绝向农村集体经济组织支付土地补偿费的，农村集体经济组织有权提起诉讼，农村集体经济组织不起诉的，应由过半数的村民以农村集体经济组织的名义提起诉讼，故本案原告以自己的名义提起本案诉讼，且诉请被告直接向其支付土地补偿费缺乏法律依据，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告仲伟田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪孟菊