安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00641号
原告：张承智，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告：宋邦斌，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告张承智诉被告宋邦斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张承智的委托代理人汪枫、被告宋邦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承智诉称：2014年11月27日，被告宋邦斌饮酒驾驶车牌号为皖BGH9**号轿车沿清水河路自南向北行驶至赤铸山路交叉口与原告张承智所骑电动车沿赤铸山路自西向东行驶至此发生碰撞，造成原告张承智受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告宋邦斌负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后前往芜湖市第五人民医院住院治疗于2015年1月20日出院。出院诊断为颈7椎体及右侧椎弓根骨折、右侧第9肋骨骨折、多发软组织挫伤。经安徽皖医司法鉴定中心评定，原告张承智颈7椎体及右侧椎弓根骨折后遗颈部活动丧失程度为十级伤残。经查，皖BGH9**号轿车在事故发生时保险已过期。故请求法院判令：1、被告向原告支付医药费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计113437.69元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告张承智为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证、户口本复印件，证明原告的个人身份信息；
二、被告的驾驶证、行驶证信息查询单，证明被告的个人身份信息及车辆的基本信息；
三、交通事故责任认定书，证明交通事故的发生情况和责任认定情况；
四、芜湖市第五人民医院出院记录、医学影像学诊断报告书、诊断证明书、医药费发票，证明原告损伤和治疗情况及治疗所花费的医药费；
五、司法鉴定书，证明原告的伤残等级；
六、鉴定费发票，证明原告支付的鉴定费；
七、工作证明，证明原告工作和收入情况。
被告宋邦斌辩称：发生交通事故后，我与对方当事人进行了协商但未成功，对道路交通事故认定书有异议；对伤残亦有异议，对于对方的伤残鉴定我方申请重新鉴定；对方的诉请过高，而且原告所提供的发票上有几项签名并非原告本人签字。
被告宋邦斌未向本院提交证据。
庭审质证中，被告宋邦斌对原告提交的证据一、二、三、六、七无异议，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采信。被告宋邦斌对原告提交的证据四中的原告的出院记录、医学影像学诊断报告有异议，认为不符合事实；对部分票据有异议，认为发票中的患者姓名不是原告本人；对诊断证明书无异议。本院认为证据四中的出院记录、医学影像学诊断报告、诊断证明书能相互印证，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳；原告提交的票据有原件相印证且医疗机构在更改后的患者姓名处加盖印章予以确认，故本院对证据四予以采信。被告宋邦斌对原告提交的证据五有异议，认为原告不构成十级伤残，本院认为伤残鉴定系专业鉴定机构作出，被告虽有异议，但并未在法院指定的期间内书面向法院申请重新鉴定，被告也未提交相反证据予以反驳，故该证据本院予以采信。被告宋邦斌对原告提交的证据七有异议，认为工作收入应当有工资单佐证，该异议理由成立，本院不予采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2014年11月27日12时56分，被告宋邦斌饮酒驾驶其所有的车牌号为皖BGH9**号轿车，沿清水河路自南向北行驶至赤铸山路交叉口，与沿赤铸山路自西向东骑电动车行驶至此的原告张承智发生碰撞，造成原告张承智受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告宋邦斌负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后前往芜湖市第五人民医院住院治疗55天后于2015年1月20日出院。原告住院期间，在该院用去医疗费19292.69元。出院医嘱卧床休息三个月。2015年5月11日，经安徽皖医司法鉴定中心认定，原告因交通事故致颈7椎体及右侧椎弓根骨折后遗颈部活动丧失程度为十级伤残，原告为此支出鉴定费700元。
另查明，皖BGH9**号轿车在事故发生时保险已过期。
本院认为：被告宋邦斌饮酒驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，主观上存在过错，其违法行为是导致本起事故发生的原因，应承担全部民事责任。因肇事车辆皖BGH9**号轿车保险已过期，故本起交通事故给原告造成的各项损失由车辆的所有人宋邦斌负担。
本起交通事故给原告造成的损失有：
一、医疗费19292.69元，系原告治疗伤情的客观支出，本院予以支持。
二、误工费：依据出院记录医嘱意见，原告损伤后的休息期限应为三个月，原告主张按照月收入4000元的标准计算，但其提交的证据达不到证明目的，本院参考原告受伤的时间、年龄、自述的行业等因素酌定按90元／天计算为8100元（90天×90元／天）。
三、护理费：依据原告的住院时间和伤残程度酌定每天100元，应为5500元（55天×100元／天）；
四、营养费：根据最高人民法院相关司法解释之规定，营养费需根据受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见确定，酌定55天，按照30元／天计算，应为1650元（55天×30元／天）；
五、住院伙食补助费：原告住院55天，按照30元／天计算，应为1650元（55天×30元／天）；
六、交通费：本院结合本案的实际情况，酌情认定交通费为600元；
七、残疾赔偿金：原告因此次交通事故造成十级伤残，应计算残疾赔偿金为49678元（24839元／年×20年×10%）
八、精神损害抚慰金：因该起交通事故造成原告十级伤残，精神损害后果严重，本院结合原告伤情程度酌情支持5000元。
九、鉴定费：因原告的伤残等级需经相关鉴定机构鉴定，故鉴定费用700元为实际支出的费用，对此费用本院应予支持。
以上损失共计92170.69元，由被告宋邦斌直接赔付给原告张承智。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋邦斌在本判决生效之日起十日内赔偿原告张承智医疗费、残疾赔偿金等损失共计92170.69元；
二、驳回原告张承智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元（原告已垫付），由被告宋邦斌负担1043元，原告张承智负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一五年十月二十日
书记员 汤峻崎
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。