wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申818号再审申请人(一审原告、二审上诉人)计顺英，女，1964年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人吕耀东。再审申请人计顺英因与被申请人上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)治安行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终800号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。计顺英申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，违反诉讼程序，遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故徐汇公安分局有权作出被诉行政处罚决定。徐汇公安分局在原审中提供的北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、劝返接回通知单、上海市驻京工作组情况说明、询问笔录等证据，能够证明计顺英于2016年5月1日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的行为，徐汇公安分局对计顺英作出行政拘留十日的行政处罚决定于法不悖，原审判决驳回计顺英的诉讼请求并无不当。另经审查，本案不存在违反诉讼程序、遗漏诉讼请求的情形。综上所述，计顺英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回计顺英的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年十月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第316号
原告：彭威，住湖北省浠水县。
被告：广东特易购商业有限公司，注册地广州市高新技术产业开发区，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院于2015年6月24日立案受理了原告彭威诉被告广东特易购商业有限公司产品责任纠纷一案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，原告主张涉案产品是在被告的广州天河分公司处购买的，实际购买地不在萝岗区辖内，而被告的主要办事机构在广州市越秀区寺右新马路106号丰伟大厦5、6楼，亦不属于萝岗区辖内，故本院对本案没有管辖权，本案应移送广州市越秀区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
审判员 邓 颖
二〇一五年七月三十一日
书记员 蒋进平
中华人民共和国
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2754号
原告Frank，美国国籍，现住广州市天河区。
委托代理人张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。
委托代理人刘柏纯，广东海印律师事务所律师。
被告黄某，身份证住址广州市越秀区。
被告林某，住广州市越秀区。
委托代理人�宇忠，广东格林律师事务所律师。
原告Frank诉被告黄某、林某名誉权纠纷一案，本院2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告Frank及其委托代理人张全新，被告黄某，林某的委托代理人刘宇忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告Frank诉称：2013年7月25日在天河法院第34法庭公开审理2013穗天法民三初字第25号原告Frank诉被告列曾彪民间借贷一案，两被告作为诉讼第三人出庭。庭审中两被告在无出示任何司法机关有效法律文书的情况下，当着原告的家人、朋友、合作伙伴公然指认并污蔑称原告是犯有前科的、正在被中国公安实施通缉的罪犯。该侮辱造成原告的名誉权受到严重损害，使得原告在中国知情群众、合作伙伴、以及亲戚、甚至远在美国纽约的华人华侨中的社会评价极度降低，社会上对此事议论纷纷，原告原本平静的生活受到严重干扰。同时，原告作为拥有众多领先国内外高科技先进技术和经验的美籍专家，由于两被告的捏造是在法庭庭审中得以实施的，且侵权行为目前仍处于持续状态，对原告名誉的损害程度大大加深，对原告商业信誉造成了重创，使原告在中国以及香港、台湾开展商业活动氛围急剧恶化，给原告造成了巨大经济损失，原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。两被告利用法庭公开庭审的机会，捏造虚假事实，故意使用侮辱、诽谤性言词，公然丑化、贬损原告人格，诋毁原告的优良形象，构成对原告名誉权的侵犯。现起诉请求判决：1、两被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、两被告赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告为原告消除影响、恢复名誉；3、两被告连带共同赔偿原告精神损害抚慰金5万元；4、对两被告实施惩罚性赔偿；5、诉讼费由被告承担�
被告黄某辩称：不同意原告全部诉讼请求。在民间借贷案件中，我作为第三人出庭只是将知道的事实向法院说清楚，并没有在公开场所说原告。
被告林某辩称：原告起诉我是诉讼主体的错误。我作为民间借贷案件的诉讼代理人出庭，诉讼过程中在代理权限范围内的诉讼代理行为应由被代理人承担民事责任。我的诉讼代理行为属于职务行为，根据相关法律规定应以单位为诉讼主体，故原告起诉无事实依据。我作为律师发表代理意见希望合议庭参考并无恶意。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年3月25日，原告以列某为被告，黄某（即本案被告）为第三人，向本院提起民间借贷之诉，要求列某偿还借款25万元及利息等。本院2013年7月25日公开开庭进行了审理，并于同年11月1日作出（2013）穗天法民三初字第25号民事判决，驳回原告�诉讼请求。原告不服，提起上诉。
上述25号案中，被告林某作为律师，是黄某的委托代理人，也参加了该案2013年7月25日的庭审。当日庭审笔录由该案当事人签名确认，其中记载黄某陈述：2012年11月在公安网可查询得知原告有一个涉嫌诈骗的案件在外地取保候审，而且在取保候审期间在逃，这些情况可以在公安网上查询；笔录无记载林某有涉及原告被取保候审的陈述，原告主张林某也曾有该陈述，但无提供其他证据证实，并据此主张本案两被告侮辱和诽谤了原告。原告无举证证实两被告除此以外还在其他场合公然侮辱或诽谤原告，也无提供证据证实因此造成的损害后果。
原告是美籍华人，其确认在1992年出国，2002年取得美国国籍，出国前的中文名字是哈福跃或哈福耀，住在南京市淮海路。根据被告黄某的申请，本院依法向广州市公安局刑事警察�队调查在逃人员情况，《在逃人员登记／撤销表》记载：一姓名为哈福跃（别名或绰号哈福耀）的回族人员（含免冠正面照片），1958年5月3日出生，住南京市淮海新村，因涉嫌合同诈骗于2005年7月21日被北京市海淀区公安分局抓获，2008年2月29日被取保候审后在逃，逃跑方向为国外，该登记在2013年2月22日被撤销。经质证，两被告均确认；原告不确认其是该在逃人员，且主张其从未接到公安机关任何通知。两被告无提供其他证据证实上述表格中记载的在逃人员即是本案原告。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权。侵害名誉权责任的构成要件包括行为人实施了侮辱、诽谤等违法行为，发生侵害名誉权的损害事实，行为人具有过错，违法行为与损害后果之间有因果关系。四个要件缺一不可。
在（2013）穗天�民三初字第25号案2013年7月25日的庭审中，根据原告提交的笔录，被告林某并无涉及原告取保候审在逃的陈述，原告主张有，但无举证证实，因此，原告主张林某侵害其名誉权缺乏事实依据，本院不予采信。
至于被告黄某陈述原告曾某涉嫌诈骗被公安机关取保候审并在逃的问题。根据本院的调查，公安机关《在逃人员登记／撤销表》中记载人员的身份信息与原告确认的个人信息基本一致；该表格登记的照片，从常人角度看，容貌亦与原告本人及原告的护照照片相符。故被告黄某上述陈述仅是表达其所知的客观情况，并不具有主观过错，更非公然侮辱或诽谤原告，其行为不构成对原告名誉权的侵害，因此，对原告的全部诉讼请求，本院均不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回�告Frank的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告Frank负担。
如不服本判决，原告Frank可在本判决书送达之日起三十日内，被告黄某、林某可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄金馨
庄秀丹
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02944号
原告北京奥之苑园林绿化有限公司，住所地北京市海淀区五棵松路81号永金里13号楼5门101号，注册号1101082357984（1-1）。
法定代表人和保才，经理。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被告北京人文大学，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕东路*号，代码40068997-8。
法定代表人周延波，董事长。
委托代理人孟祥峰，该校员工。
原告北京奥之苑园林绿化有限公司与被告北京人文大学建筑工程合同纠纷一案，原告北京奥之苑园林绿化有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京奥之苑园林绿化有限公司撤回起诉。
案件受理费七百八十九元，由原告北京奥之苑园林绿化有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢靖媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06995号
上诉人（原审被告）北京顺达鑫飞鸿物流有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院121室。
法定代表人王生伟，总经理。
委托代理人范俊，男，1978年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）上海正东人力资源有限公司，住所地上海市闸北区梅园路77号2010室。
法定代表人侯正宇，总经理。
上诉人北京顺达鑫飞鸿物流有限公司（简称顺达鑫飞鸿公司）因与被上诉人上海正东人力资源有限公司（简称正东人力公司）合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2712号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。上海正东人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。本案现已审理终结。
正东人力公司在一审中起诉称：2014年11月15日，其与顺达鑫飞鸿公司签订《人事外包协议》，约定正东人力公司为顺达鑫飞鸿公司外派员工从事外卖兼职配送，并约定了相关费用违约金等事项。后，顺达鑫飞鸿公司拒绝进行结算，拒绝支付相关费用。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决北京顺达鑫飞鸿物流有限公司立即支付服务费人民币280604.76元和利息5705.3元（暂计算至2015年5月26日，应计算至实际全部清偿之日止）及滞纳金人民币841.81元；2、判决北京顺达鑫飞鸿物流有限公司立即支付违约金人民币147300.7元；3、承担本案全部诉讼费。
顺达鑫飞鸿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出其公司的住所地和合同履行地均在北京市朝阳区，公司的注册地并无办公场所，其公司与正东人力公司签订的《人事外包协议书》中约定发生争议后任何一方可向甲方注册地人民法院提起诉讼，但合同约定的管辖法院不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所述可以协议约定的管辖地，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理查明：顺达鑫飞鸿公司（甲方）与正东人力公司（乙方）签订《人事外包协议书》，约定甲方由于业务需要利用乙方外派人员在外卖兼职配送员岗位，协议期限自2014年11月15日至2015年11月14日止，甲乙双方协商不成的，任何一方可向甲方注册地人民法院提请诉讼。正东人力公司依据其公司与顺达鑫飞鸿公司签订的《人事外包协议书》等证据提起诉讼，要求顺达鑫飞鸿公司支付服务费、利息、滞纳金、违约金等40余万元。
一审法院经审查认为：正东人力公司依据其公司与顺达鑫飞鸿公司签订的《人事外包协议书》等证据提起诉讼，要求顺达鑫飞鸿公司支付服务费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。顺达鑫飞鸿公司与正东人力公司协议约定甲方注册地人民法院也即该院管辖，不违反相关法律规定，故该院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定驳回北京顺达鑫飞鸿物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
顺达鑫飞鸿公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，本案由北京市朝阳区人民法院审理。理由如下：顺达鑫飞鸿公司的注册地址在北京市门头沟区，但是实际办公地址在北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。顺达鑫飞鸿公司与正东人力公司协议约定甲方注册地人民法院管辖，甲方注册地址在北京市门头沟区，故一审法院对本案有管辖权，上诉人认为其主要办公地址在北京市朝阳区，但是提供的证据不足以证明其上述理由，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由北京顺达鑫飞鸿物流有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 旭
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑刑一终字第311号
原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡妞（音），女，1945年4月14日出生（自报），汉族。2014年12月18日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪被郑州市森林公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人张玉振，河南博正律师事务所律师。
河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人胡妞犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于二○一五年六月十七日作出（2015）惠刑初字第61号刑事判决，原审被告人胡妞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月25日，经群众举报，派出所巡防队员与媒体到被告人胡妞在郑州市金水区北闸口鸟市经营的店里勘查，发现胡妞在未办理相关合法手续的情况下出售珍贵、濒危野生动物，查获12只野生动物（1只死体），后市民与巡防队员共同将其店里的11只野生动物放生。2014年12月17日，郑州市森林公安局第一派出所民警再次到胡妞店里勘查，查获2只准备出售的野生动物。
经鉴定，2014年11月25日所放生的野生动物隶属2目3科6种12只，分别为隼形目鹰科日本松雀鹰、隼科阿穆尔隼和红隼，鸮形目鸱鸮科短耳鸮、领角鸮、纵纹腹小鸮，均属《国家重点保护野生动物名录》所列II级物种。2014年12月17日，在胡妞店内发现的动物隶属2目2科2种2只，分别为隼形目隼科阿穆尔隼，鸮形目鸱鸮科长耳鸮，均属《国家重点保护野生动物名录》所列II级物种。
原判认定上述事实的证据有证人陈某某、董某某、周勇、于某某、刘某某、姬某某、张某某证言及照片，现场勘验检查工作笔录，河南林业司法鉴定中心鉴定意见，被告人胡妞指认照片，到案经过，被告人胡妞的供述及照片等。
根据以上事实和证据，河南省郑州市惠济区人民法院以非法出售珍贵、濒危野生动物罪判处被告人胡妞有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人胡妞上诉及辩护人辩护称，原判认定胡妞非法出售的野生动物中含隼科10只错误，从而导致在“十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内量刑系适用法律错误。辩护人另辩护称，胡妞到案后如实供述自己的罪行，请求二审依法改判。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人胡妞非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，应予惩处。胡妞已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。
关于上诉人胡妞及辩护人称原判认定胡妞非法出售的野生动物中含隼科10只错误，从而导致适用法律错误的上诉及辩护理由，经查，胡妞非法出售的野生动物隶属2目3科6种14只，其中包括鹰科下其他鹰类1只，隼科9只，鸱鸮科4只，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，应属情节严重，依法应当在“五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑，故该上诉及辩护理由成立，予以采纳。关于辩护人称胡妞到案后如实供述自己罪行的辩护理由，经查，上述情节原判已经认定，并据此对其从轻处罚，故该辩护理由不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误导致量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠刑初字第61号刑事判决对原审被告人胡妞的定罪部分，即原审被告人胡妞犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪；
二、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠刑初字第61号刑事判决对原审被告人胡妞的量刑部分，即原审被告人胡妞犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
三、上诉人（原审被告人）胡妞犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2017年12月17日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一五年九月二十四日
书记员 彭振玲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执955号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：刘修炬，曾用名刘江林，男，1979年9月5日出生，苗族，住湖南省怀化市会同县，
本院在执行刘修炬罚金一案中，经查，刘修炬在中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结刘修炬所有银行账户存款人民币1000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月五日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执955号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：刘修炬，曾用名刘江林，男，1979年9月5日出生，苗族，住湖南省怀化市会同县，本院在执行刘修炬罚金一案中，经查，刘修炬在中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结刘修炬所有银行账户存款人民币1000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月五日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1040号
申请执行人关翔。
被执行人徐庆民。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第550号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付158800元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第550号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 王伟宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1687号
罪犯庞文海，捕前职业农民，户籍所在地广西陆川县。累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西陆川县人民法院于2013年4月25日作出（2013）陆刑初字第78号刑事判决，以庞文海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2012年11月8日起至2017年7月7日止），并处罚金四千元。2013年5月10日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定罪犯庞文海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬（奖励14分奖励分），2013年8月至2016年4月，累计奖励分105.34分。建议本院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯庞文海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞文海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞文海减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年9月7日止），并处罚金四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05057号
原告李国栋，男，1971年12月10日出生。
委托代理人吴玉玲，男。
被告杜宝军，男，1982年5月16日出生。
原告李国栋（以下简称原告）与被告杜宝军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人吴玉玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，案外人何万刚介绍吴玉玲及原告等人给被告干活，主要为基建修复工作，原告系大工，双方约定劳务费为200元一天，干一天给一天的钱，原告工作4天。2014年12月30日，被告为原告等人出具欠条，共欠原告等工人工资28930元，其中原告个人工资为800元，但被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付原告劳务费800元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我只针对吴玉玲，原告并非我找来干活的，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2014年12月15日，被告与案外人签订金汇湾维修项目劳务合同，约定被告承包位于天津市武清区徐官屯镇金汇湾小区6号楼、7号楼1单元的墙面维修及入户维修项目，承包方式为包工包料，单价每平米50元。其后，被告与案外人吴玉玲商谈转包事宜，吴玉玲随即联系原告等工人进行施工。施工过程中，吴玉玲与被告再次商谈，双方最终约定原告及吴玉玲等工人均按日工结算，标准为大工每天200元、小工每天150元；被告安排人员对原告等工人进行记工、质量监管。2014年12月31日，被告依照核对后的出工天数、工种核算原告等工人劳务费并出具欠条，内容为“今欠吴玉玲工人工资贰万捌仟玖佰叁拾元整（28930元），工程结束10天内结钱”。经核实，被告拖欠原告劳务费800元至今未付。
庭审中，被告认可吴玉玲为带班，按日工资200元结算；同时认可原告为大工，共出勤4天，按日工资200元结算。此外，被告主张原告等人所干劳务存在墙面空鼓、裂缝等严重质量问题，被告出具欠条时口头约定如出现质量问题由吴玉玲及原告等人负责返修，但原告等人拒绝返修，被告另雇他人进行维修花费18000余元，为证明其主张被告提交了照片、工资表。原告对此不予认可，主张原告等工人均为日工，被告现场安排技术员进行质量管理，发现问题已当场修复，离场时被告并未提出质量问题。被告未能提供其他确实有效证据证明其主张。
以上事实，有欠条、记工表、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告虽与案外人吴玉玲商谈转包事宜，但双方最终约定原告及吴玉玲等工人均按日工结算；同时，在施工过程中，被告安排人员记录原告等工人出勤情况，并按照原告实际出勤天数及日工标准核算劳务费，故被告与原告之间存在劳务合同关系。现原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告以存在质量瑕疵作为不同意支付劳务费的抗辩意见，因原告对此不予认可，被告未能提供确实有效证据证明其主张，且被告在施工过程中已安排人员进行了质量监管，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜宝军支付原告李国栋劳务费人民币八百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜宝军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3858号
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈绍锋，住广东省广州市白云区。
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
委托代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。
原审被告：广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文，该公司经理。
上诉人国基建设集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0183民初5827号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，本案属合同纠纷，应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且被上诉人签完合同后，并未将被装修房屋交付给上诉人或者广州景宏置业有限公司，也未向上诉人履行义务，且合同签订后长达四年内未向任何方主张合同权利，故双方诉请争议的合同实质没有履行，因此，该案件应由被告住所地人民法院管辖而非不动产所在地人民法院管辖。本案所有被告住所地均不在增城法院辖区内，而上诉人的住所地位于山西省××××区，请求撤销原审判决并将案件移送至山西省太原市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。双方当事人在《装修合同》中明确约定，双方因履行本合同发生争议，协商不成的，依法向合同履行地的人民法院提出诉讼。上述条款是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。而在本案中，合同履行地即装饰装修工程所在地，位于原审法院辖区内。因此，原审法院具有对本案的管辖权。上诉人国基建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初385号
原告：罗运明，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：包绍畾，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：包忠汉，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告罗运明与被告包绍畾、包忠汉民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈炜独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗运明到庭参加诉讼。被告包绍畾、包忠汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗运明起诉称：2016年10月7日，被告包绍畾以农业生产需要资金周转为由向原告借款100000元。同日，被告包绍畾向原告出具一张金额为100000元的借条，约定月利率1.5%，利息每季度支付一次，并约定2017年10月6日前归还全部本金及利息，同时被告包忠汉承担连带保证责任。借条签订当日，原告通过银行转账将100000元交付给被告包绍畾指示的被告包忠汉银行账户。此后被告包绍畾仅偿还利息9125元，剩余款项均未偿还。现请求判令：一、被告包绍畾偿还原告借款本金100000元、期内利息9200元及逾期利息（从2017年10月6日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、被告包忠汉承担连带偿还责任；三、案件受理费由二被告承担。
在举证期限内，原告罗运明为证明其起诉的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，以证明原、被告身份情况；
2、借条一份，以证明被告包绍畾向罗运明原告借款100000元，并约定利息及还款时间，被告包忠汉承担连带保证责任；
3、浙江省农村信用社业分户明细对账单一份，以证明原告通过银行汇款将分二次将100000元交付给被告包忠汉。
被告包绍畾、包忠汉未答辩，也未向本院提供证据。
被告包绍畾、包忠汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告罗运明提供的证据，经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定的事实如下：2016年10月7日，被告包绍畾以要资金周转为由向原告罗运明借款100000元，并出具一张金额为100000元的借条，约定月利率1.5%，还款期限为2017年10月6日前，被告包忠汉在连带责任保证人一栏签字。同日，原告罗运明按照被告包绍畾指示将100000元款项分两次通过银行汇款至被告包忠汉账户。被告包绍畾取得借款后先后偿还利息合计9150元（即支付利息至2017年4月9日止），剩余本金及利息均未偿还。2018年2月6日，原告罗运明起诉至本院。
本院认为：原告罗运明与被告包绍畾之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告包绍畾向原告罗运明借款后，即对原告负有返还借款的义务。同时，被告包忠汉自愿作为担保人在借据上签字，并约定承担连带偿还责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现原告罗运明起诉要求被告包绍畾偿还借款本金及利息，并要求被告包忠汉对该借款本息负连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告包绍畾、包忠汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告包绍畾于本判决生效之日起十日内偿还原告罗运明借款本金100000元及其利息（从2017年4月10日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；
二、被告包忠汉对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告包绍畾、包忠汉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 炜
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈资裔
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更41号
罪犯唐洋，男，1970年2月19日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年1月10日作出（2012）株石法刑初字第168号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯唐洋有期徒刑四年二个月，并处罚金6万元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯唐洋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分124.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯唐洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐洋减刑八个月（刑期自2013年12月11日至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2484号
原告：李某某，女，生于1975年11月1日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
委托代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男，生于1970年6月4日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
本院于2015年7月8日立案受理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年8月18日以“我与唐某某已协商好在民政上离婚”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告唐某某的起诉；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
审判员 李光旭
二〇一五年八月十八日
书记员 欧俊希
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第588号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行。
法定代表人：王德志，行长。
被执行人李青林。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请执行李青林关于信用卡纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供相关线索或被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民二初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一四年六月十九日
书记员 张禄敏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1597-1号
原告苗某。
委托代理人李锋。
被告李某。
关于原告苗某诉被告李某离婚纠纷一案，原告苗某于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李某所有的鲁H×××××号主车及鲁H×××××挂号挂车，并已提供担保。
本院认为，原告苗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李某所有的鲁H×××××号主车及鲁H×××××挂号挂车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭环环
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第260号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人朱叶锋，局长。
被执行人陆江盛。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2015年11月5日向本院申请执行鄞人口计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原宁波市鄞州区人口和计划生育局于2015年3月26日作出鄞人口计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定，认定被执行人陆江盛自2009年1月起与张羽羽同居，于2009年10月4日生育第一胎（一男），但双方于2010年8月27日才办理结婚登记。已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条的规定，申请执行人依据该条例第四十八条第一款第（四）项、第四十九条的规定，决定对被执行人陆江盛征收社会抚养费6254元。申请执行人于2015年3月26日向被执行人送达了鄞人口计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。2015年5月12日，申请执行人向被执行人送达了鄞人口计生催（2015）27号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内缴纳社会抚养费6254元，但被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，宁波市鄞州区现已组建区卫生和计划生育局，原宁波市鄞州区人口和计划生育局不再保留。
本院认为，原宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形。因被执行人陆江盛未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对原宁波市鄞州区人口和计划生育局于2015年3月26日作出的鄞人口计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐小娟
审判员 周 磊
审判员 唐永德
二〇一五年十一月五日
书记员 朱璐琰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民字第00114号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
地址：淮阳县城关镇西城区。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，系该行员工。
委托代理人周文福，系该行员工。
被告陈明利。
被告陈静。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告陈明利、陈静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员豆志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人刘忠、周文福到庭参加诉讼，被告陈明利、陈静经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月10日，被告陈明利在我行贷款50000元，并由被告陈静提供保证担保，2012年3月12日到期，年息8.4%。贷款逾期后，经原告多次催要，被告2014年12月31日归还本金10028.61元，至2015年5月27日仍下欠本金39971.39元及利息，为维护原告的合法权益特依法起诉，要求二被告立即偿还贷款本金39971.39及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈明利辩称：贷款是事实，因养殖赔钱了未能还清。
被告陈静未向本院提供答辩。
经审理查明：2011年9月10日，被告陈明利与原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行签订农户贷款借款合同，贷款期限为自助可循环方式，单笔贷款期限不超过1年，并于2011年9月10日在原告处贷款人民币50000元，期限至2012年3月12日，借款利息为年息8.4%，用途为生产生活。并由被告陈静提供连带责任保证。贷款逾期后，经原告多次催要，被告2014年12月31日归还本金10028.61元，至2015年5月27日被告下欠本金人民币39971.39元及利息。为此原告起诉来院，要求被告偿还借款本金人民币39971.39元及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款申请书，农户贷款借款合同，保证担保承诺书、惠农卡复印件各一份，被告陈述及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告陈明利在原告处贷款人民币50000元，由被告陈静提供连带责任保证，有原告向法庭提供的农户贷款申请书、借款合同、保证担保承诺书等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按借款合同约定向原告偿还贷款是造成该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。被告陈静作为连带责任保证人，原告有权要求其在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈明利向原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行偿还贷款本金人民币39971.39元及约定的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈静对上述贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费400元，由被告陈明利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆志勇
二〇一五年十一月四日
书记员 靳 伟
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执425号
被执行人陈绵龙，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略，公民身份证号码：略。
被执行人陈绵青，男，1992年4月26日出生，汉族，小学文化，海南省定安县，住略，公民身份证号码：略。
本院在执行被执行人陈绵龙、陈绵青犯诈骗罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第20号刑事判决书于2016年11月14日向被执行人陈绵龙、陈绵青发出执行通知书，责令被执行人陈绵龙、陈绵青各缴纳罚金人民币5000元和违法所得人民币273800元，但被执行人陈绵龙、陈绵青未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房产查询被执行人吴福能。陈绵青财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林小乃
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，死无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16042号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：刘亚南，公司员工。
被告朱立涛，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告朱立涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 月
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第84号
申请人何某某，女，2007年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
监护人何来万，男，1958年11月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系何某某的爷爷。
申请人何某某于2013年7月15日向本院提出申请，要求宣告邓志军失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何某某诉称，被申请人系申请人的母亲，被申请人邓志军于2010年4月5日离家出走。经多次寻找，仍然没有邓志军下落的任何消息，现被申请人外出失踪已经达3年之久。请求法院依法宣告邓志军失踪。
经查，被申请人邓志军，女，1983年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被申请人邓志军与申请人何某某系母女关系，申请人的父亲何月辉于2008年8月29日因车祸死亡，其母亲邓志军于2010年4月5日离家出走，音讯全无，后经亲属多方寻找仍然无音讯。现已达3年之久。被申请人邓志军无任何财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月30日在《人民法院报》发出寻找邓志军的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，邓志军仍下落不明。
本院认为，被申请人邓志军外出已满3年之久，经多方寻找下落不明，现申请人请求法院宣告邓志军失踪，本院受理后，于2013年7月30日发出公告，现公告期满，被申请人邓志军仍无音讯，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条之规定，判决如下：
宣告邓志军为失踪人。
案件受理费100元，由申请人何某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧明辉
二〇一三年十月三十日
书记员 李艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第30号
原告黄某某，女，住福建省福州市。
委托代理人郑新辉，福建华辉律师事务所律师。
被告陈某某，男，住福建省福州市。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由审判员陈烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人郑新辉到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告双方于2004年8月18日登记结婚，2005年2月16日育有一婚生女陈某。因双方年龄相距较大，且婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因男方缺乏责任心，对女方及其家庭没有承担起作为丈夫与父亲应有的责任，致使双方没有建立起夫妻应有的感情。从2011年起原、被告双方已分房居住两年多，夫妻关系名存实亡，可见，原、被告双方已无共同语言，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告请求判令原、被告离婚。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：2004年初原、被告双方相识后自行恋爱，同年8月18日登记结婚，2005年2月l6日育有一女陈某。因夫妻感情淡薄，约2011年底时双方争吵后原告搬出另行居住，因协商离婚不成，原告提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、户口本及原告的陈述为证，可以确认。
原告起诉时曾请求由其抚养婚生女、被告每月支付抚养费l500元直至婚生女独立生活止，并请求由被告承担本案诉讼费用。因被告未到庭参加诉讼，原告表示不改变婚生女的生活现状，亦不要求被告承担诉讼费，当庭撤回上述两项诉讼请求。
本院认为，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。被告陈某某无珍惜夫妻感情的意思表示；原告以夫妻感情破裂、无和好可能为由诉请离婚，被告置之不理亦未答辩，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 烽
二〇一五年二月四日
书记员 徐光智
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执121号
申请执行人黄土金、被执行人东兴市和德房地产开发有限公司:
本院执行的申请执行人黄土金与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人所申请的全部债权均已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦玉华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5520号
申请执行人黄明雅，女，1976年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人程靓、齐云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人陈松柏，男，1968年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈润英，女，1968年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈贻杭，男，1988年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市公证处作出的（2015）厦证经字第10425号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈松柏、陈润英、陈贻航的银行存款人民币29576880元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一五年十二月二日
代书 记员 张珮琳
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邛崃刑初字第258号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人张某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2012）256号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院于2012年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员叶幼林、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月5日22时许，被告人张某在四川省邛崃市羊安镇安都佳苑4栋2单元3楼4号新迪医药化工有限公司被害人彭某某办公室内，趁无人之机，将被害人彭某某办公桌抽屉内人民币2500元盗走。盗窃后，被告人张某将赃款用于赌博。案发后，公安机关已将赃款追回并发还被害人。
2012年2月28日19时许，被告人张某主动到邛崃市公安局羊安派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、扣押和发还物品清单、被告人常住人口信息表、被告人辨认作案现场笔录和照片、被告人所在社区证明，证人黄某、刘某、喻某的证言，被害人彭某某的陈述，公安机关现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人张某犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某系初犯，在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一二年七月二十七日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第362号
原告匡某，女，1984年10月20日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告何某某，男，1987年10月29日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告匡某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告匡利于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告匡某撤回起诉。
案件受理费260元，免予收取。
代理审判员 苏薇
二〇一四年一月九日
书 记 员 宋茜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1533号
原告郴州市鸿昌物资有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人罗能见，该公司总经理。
被告杨庆云，男，1958年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告郴州市鸿昌物资有限公司（以下简称鸿昌公司）与被告杨庆云建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿昌公司到庭参加诉讼，被告杨庆云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿昌公司诉称：被告因建设华龙苑二期华兰楼工程于2011年4月初开始向原告采购钢材，后一直以资金未到位为由未付款。2013年10月31日被告向原告出具欠条，认可其拖欠原告货款83327元，并承诺于2013年11月底付清。到期后，经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款83327元及逾期利息9132.18元（利息暂计算至2015年9月30日），共计92459.18元。2、被告承担本案诉讼费。
原告鸿昌�司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
证据二、欠条，拟证明被告欠原告钢材款的事实。
证据三、销售清单，拟证明被告在原告处购买钢材。
被告杨庆云未进行答辩也未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一、二，符合证据规则，本院予以认可；证据三因欠条中已注明其他清单作废，故本院不予采信。
根据原告的举证、本院认证及原告的陈述，本院确认如下事实：
被告杨庆云因承包了郴建集团五公司的部分工程于2011年7月份开始从原告处采购钢材，累计购买钢材83327元。后被告杨庆云出具欠条给原告，欠条注明：今欠到鸿昌物资有限公司钢材款捌万叁仟叁佰贰拾柒元整，小写83327元整，11月底付清。杨庆云。以此为据，其他清单作废。2013年10月31日。到期后，经原告多次催讨，被告杨庆云拒不支付货款，为维护原告合法权益，故诉至本院。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项利息9132.18元是以83327元为本金按银行同期贷款利率从2013年12月1日起计算至2015年9月30日止。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方争议的主要焦点：被告是否应支付给原告货款及利息。原告鸿昌公司提供的欠条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定履行其义务。被告杨庆云在收到原告鸿昌公司的货物后，未按照约定将货款支付给原告鸿昌公司的行为实属违约行为，应承担违约付款责任。故对原告鸿昌公司要求被告支付货款83327元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案�适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆云于本判决生效后十五日内向原告郴州市鸿昌物资有限公司支付货款83327元。
二、被告杨庆云于本判决生效后十五日内向原告郴州市鸿昌物资有限公司支�利息（利息以83327元为本金按银行同期贷款利率从2013年12月1日起计算至2015年9月30日止）。
三、驳回原告郴州市鸿昌物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨庆云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2111元，由被告杨庆云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 谷翠琳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧韵竹
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00462号
原告王翠侠，女，1942年11月1日出生，居民身份证号码
320827194211015429，汉族，农民，住泗洪县归仁镇苏洼村*组**号。
委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告高维利，农民。
原告王翠侠诉被告高维利生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿原告损失合计10562.22元（医药费8037.52元、护理费1599.7元、住院伙食补助费255元、营养费170元、交通费500元）；2、案件受理费由被告负担。本院于2015年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王宝波独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王翠侠及其委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告高维利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月16日，被告高维利、原告王翠侠及其丈夫高维仁三人在泗洪县××××组高维仁家门前水泥路边，因邻里琐事发生争吵，继而三人相互推搡厮打。厮打过程中，被告高维利将原告王翠侠摔倒在地，导致王翠侠受伤。原告被送至泗洪县分金亭医院住院治疗17天，产生医疗费8073.52元。双方因赔偿事宜协商未果，因而原告提起诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告高维利到原告王翠侠家门前，与原告王翠侠及其丈夫发生推搡厮打过程中，由于被告高维利的行为导致原告受伤，故被告高维利过错较大，而原告王翠侠也存在一定的过错，但过错较小。综合本案情况及双方的过错程度，本院酌定由被告高维利承担90%的赔偿责任，原告承担10%的责任。原告主张的各项损失，经本院确认为：1、医疗费8073.52元；2、护理费，参照当地护工标准，为850元（50元／天×17天）；3、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）；4、营养费170元（10元／天×17天）；5、交通费170元（10元／天×17天）。以上各项损失合计为9518.52元，由被告高维利赔偿原告8566.67元，原告自行承担951.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高维利赔偿原告王翠侠损失合计8566.67元，于判决书生效后三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由被告高维利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王宝波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡 蝶
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第1页／共4页
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1003号原告李艳平。被告李在户。被告胡亚坤。被告李柴斌。原告李艳平诉被告李在户、胡亚坤、李柴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳平到庭参加诉讼，被告李在户、胡亚坤、李柴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳平诉称，2013年3月6日胡亚坤找到原告，向原告借款一万元，并请李柴斌作为担保人，原告基于信任于当日将借款给被告胡亚坤。为了证明借款事实，被告胡亚坤为原告出具了借款证明一份，予以证明该借款事实及数额，并约定年息两千元，被告李柴斌担保该笔借款在借款证明上签字按印。后经原告向二被告催要至今未偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息12000元，诉讼费由被告承担。被告李在户、胡亚坤、李柴斌未答辩。经审理查明，2013年3月6日，被告胡亚坤向原告借款10000元，并为原告出具借款证明一张，内容为：“证明，胡亚坤借贷李艳平款壹万元整（￥10000元），年息2000元，担保人李柴斌，2013年3月6日”。被告李柴斌作为担保人在借条上签字并捺印。以上事实有欠条、原告身份证复印件、原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告胡亚坤向原告李艳平借款，被告李柴斌做为担保人，被告为原告出具了借条，事实清楚证据充分，本院予以认定。借条上未写明还款时间，故原告可以随时向二被告主张债权。现原告要求被告胡亚坤偿还借款本金10000元及利息2000元，要求被告李柴斌承担连带清偿责任，请求合法应予支持。原告主张被告李在户与胡亚坤之间系夫妻关系，要求李在户承担还款责任，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告胡亚坤偿还原告李艳平借款本金10000元和利息2000元，于判决生效后十日内付清。二、被告李柴斌对上述款项承担连带清偿责任。被告李柴斌承担保证责任后，有权向被告胡亚坤追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胡亚坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长付冬辉审判员赵洁涛人民陪审员胡泽聪二〇一五年六月十七日书记员谢兵
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第406号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司。
法定代表人：沈峰。
委托代理人：马利琼，奉化市正雅律师事务所律师。
被告：王雪英。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司与被告王雪英物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年七月八日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第237号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：夹江县投资促进局。住所地：四川省夹江县建设路中段87。组织机构代码：59048692-7。
法定代表人：吕涛，该局局长。
原告李枚加不服被告夹江县投资促进局信息公开答复一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告夹江县投资促进局未答辩。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第129号
河南省三联豆业有限公司：
关于谷廷亮与你单位其他合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第882号调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年2月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2013）卫民初字第882号调解书内容履行向本院交纳执行款10000元，执行费50元。
二〇一四年二月二十七日
附：执行法官：郭新芳、余化保联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6722号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告庞占林，男，43岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告庞占林买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月二十日
书记员 朱文明
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01859号
原告江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村。
法定代表人韩方涛，该公司经理。
委托代理人陆春梅，江苏运通律师事务所律师。
被告梁厚生。
被告刘满文。
本院在审理原告江苏鑫宇混凝土有限公司诉被告梁厚生、刘满文买卖合同纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 程
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵宗亚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第155号
原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号101室。
法定代表人叶晓明，董事长。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人马卓然，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告仇国勇，男，1983年6月15日生，住苏州市吴江区。
被告沈红霞，女，1984年10月20日生，住苏州市吴江区。
被告莫振兴，男，1983年10月29日生，住苏州市相城区。
原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司（下简称鑫源小贷公司）诉被告仇国勇、沈红霞、莫振兴借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告鑫源小贷公司委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告仇国勇、沈红霞、莫振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源小贷公司诉称，2011年1月10日，被告仇国勇、沈红霞与其签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定其向被告仇国勇、沈红霞提供金额为35万元的循环借款额度，授信期限自2011年1月10日至2014年1月9日，被告仇国勇、沈红霞以位于苏州市吴江区松陵镇运东云梨小区5-202室作为抵押物。同日，被告莫振兴与其签订《最高额保证合同》一份，为上述最高额借款合同项下的债务承担连带保证责任。后其依约向仇国勇、沈红霞放款，但仇国勇、沈红霞未按约还款，至2013年2月22日结欠本金35万元及利息10621.43元。故请求法院判令被告仇国勇、沈红霞归还其借款本金35万元及相应利息（暂计算至2013年2月22日为10621.43元）、律师费12918元，被告莫振兴对上述债务承担连带清偿责任，并在被告仇国勇、沈红霞提供的抵押物即位于苏州市吴江区松陵镇运东云梨小区5-202室房屋的折价或拍卖、变卖价款中优先受偿。
被告仇国勇、沈红霞、莫振兴未作答辩。
经审理查明，2011年1月10日，被告仇国勇、沈红霞（××）与原告鑫源小贷公司（××）签订《最高额借款合同》一份，约定××向××申请35万元的循环额度用于流动资金，授信期限自2011年1月10日至2014年1月9日，申请的贷款期限不长于12个月，利率由双方在每次使用额度时根据××的利率制度予以确定，以合同项下各借款借据的记载为准，按月结息。逾期贷款的罚息利率，依逾期金额和实际天数计算，按相应借款借据记载的利率上浮50%。××未按时足额偿还贷款本金、支付利息，××按逾期贷款的罚息利率计收利息，并有权对应付未付利息计收复利。××应当承担××为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，被告仇国勇、沈红霞（××）与原告鑫源小贷公司（××）签订《最高额抵押合同》一份，约定××愿意以其名下位于苏州市吴江区松陵镇运东云梨小区5-202室房屋设定抵押，抵押担保的本金最高限额为35万元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）以及债务人所有其他应付费用。2011年1月14日，双方办理了相应的房屋他项权证，登记的债权数额为35万元。
同日，被告莫振兴（保证人）与原告鑫源小贷公司签订《最高额保证合同》一份，约定其为仇国勇、沈红霞与原告签订的上述《最高额借款合同》提供连带责任保证，担保的主债权为借款合同项下发生的全部债权，担保的本金最高限额为35万元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）以及债务人所有其他应付费用。
2012年1月18日、2月10日、5月4日原告鑫源小贷公司分4次向被告仇国勇发放贷款共计35万元，借款借据上载明的贷款期限均为一年，年利率均为16%。
至2013年2月22日，被告仇国勇、沈红霞结欠本金35万元，利息10621.43元。原告为本案诉讼委托律师，支付了代理费12918元。
上述事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋他项权证、申请书、借款借据、进帐单、聘请律师合同及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告间的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均合法有效，双方理应全面履行合同义务。原告依约向被告仇国勇、沈红霞发放借款，被告仇国勇、沈红霞应按期还本付息，现被告仇国勇、沈红霞结欠原告本息事实清楚、证据充分，故原告要求被告仇国勇、沈红霞给付结欠本息的诉讼请求，本院予以支持。被告仇国勇、沈红霞逾期还款按约应依照贷款利率上浮50%支付逾期利息。现原告主张按年利率24%支付逾期利息，尚未超过银行同期同类贷款利率的4倍，故本院予以支持。原告要求被告仇国勇、沈红霞承担其为本案支付的律师费12918元，符合双方签订的《最高额借款合同》约定，本院予以支持。被告仇国勇、沈红霞以其房产提供抵押担保，原告可在被告仇国勇、沈红霞提供的抵押物折价或拍卖、变卖价款在他项权证上登记的数额内优先受偿。被告莫振兴为被告仇国勇、沈红霞向原告借款提供连带责任保证担保，应对被告仇国勇、沈红霞的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇国勇、沈红霞于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款人民币35万元及截至2013年2月22日的利息人民币10621.43元及以人民币35万元为本金按年利率24%计算的自2013年2月23日起计算至判决确定给付日的逾期利息。
二、被告仇国勇、沈红霞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司律师费人民币12918元。
三、如被告仇国勇、沈红霞不能给付上述债务，则原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款有限公司有权以被告仇国勇、沈红霞提供的抵押物即位于苏州市吴江区房屋折价或拍卖、变卖价款在35万元范围内优先受偿。
三、被告莫振兴对被告仇国勇、沈红霞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6899元，财产保全费人民币2670元，公告费600元，合计人民币10169元，由被告仇国勇、沈红霞、莫振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 金美珍
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 陶 璇
二〇一三年八月十三日
书 记 员 蒋珩妤
签发核稿校对主办
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第263号
申请执行人灵川县裕丰小额贷款公司。住所地：广西灵川县灵川大道9号。
法定代表人：罗荣征，董事长。
被执行人灵川县日成矿石加工厂。住所地：灵川县大圩镇党村桐子园石子岭。
法定代表人：阳鲜发
被执行人阳鲜发。
被执行人廖七才。
本院在执行申请执行人灵川县裕丰小额贷款公司与被执行人灵川县日成包装袋有限公司、阳鲜发、廖七才民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为500000元本金及利息。被执行人阳鲜发主动履行了100000元，经“四查”后被执行人已无可供执行财产履行剩余的还款义务，申请人亦未提供被执行可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第304号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵民初字第304号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 刘长林
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 杨福荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第1007号
原告：王建军，男，1972年12月4日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：万吉军，男，成年人，汉族，住塔城市。
被告：许登其，男，1970年1月27日出生，汉族，住塔城市。
被告：刘燕，女，1973年7月16日出生，汉族，住塔城市。
原告王建军与被告万吉军、许登其、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员朱君成适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王建军委托代理人崔雪环、被告许登其、被告刘燕到庭参加诉讼，被告万吉军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告王建军起诉称：2012年被告万吉军以购买门面房为由，向原告借款10万元，同时约定还款期限及利息，即2013年1月20日还款13万元，并由被告许登其担保，到期后原告多次向被告索要欠款，被告均以暂无钱为由，至今未付。被告刘燕系万吉军妻子，该欠款系婚姻期间所欠，被告刘燕理应共同偿还。故诉至法院，要求三被告：一、偿还欠款及利息14.5万元；二、给付索要该款交通费200元；三、承担诉讼费用。
被告许登其辩称：欠款的经过我不清楚，原告去年到我店去了三次，最后一次拿了条子说我是担保人，要承担责任，条子上面的担保人处不是我签的字，我不承担责任。
被告刘燕辩称：借款我不知道，借的钱我没有使用过，被告万吉军也没有和我商量过借钱，这笔欠款我不承担。
被告万吉军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。
经审理查明：2012年被告万吉军以购买门面房为由，向原告借款10万元，同时约定还款期限及利息，即2013年1月20日还款13万元，到期后经原告王建军索要，被告万吉军、刘燕未归还。故原告王建军诉诸法院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告万吉军在借款期间与被告刘燕系夫妻关系。
上述事实经庭审查证属实，且有原告王建军提交被告万吉军出具的借条及欠条在卷佐证，该组证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：被告许登其、刘燕在本案中是否承担责任？承担什么样的责任？
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且生效，债务应当清偿。被告万吉军向原告王建军借款10万元未予归还，事实清楚，被告万吉军应当及时向原告王建军归还。原告王建军诉讼主张逾期利息4.5万元，因双方就支付利息约定为3万元，该3万元利息约定不违反法律规定，本院依法予以支持，原告主张的交通费200元，没有提供证据证实，本院依法不予支持。被告万吉军借款期间与被告刘燕系夫妻关系，应视为被告万吉军、刘燕夫妻关系存续期间的共同债务。因被告许登其不认可在借条中的签名，且原告不申请笔迹鉴定，本院无法确认该借条担保人处的签名系许登其本人所签，故对原告王建军要求许登其承担责任的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万吉军、刘燕于本判决生效后三十日内一次性向原告王建军归还借款10万元及利息3万元。
二、驳回原告王建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3204元，适用简易程序审理减半收取1602元，邮寄费140元，合计1742元，由原告王建军承担174元，被告万吉军、刘燕承担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱君成
二〇一五年九月十八日
书记员 马云云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第156-1号
申请执行人徐春芳，女，1991年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
被执行人宁夏鑫海兴实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人海明敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2015）472号调解书，依法向被执行人宁夏鑫海兴实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人2015年2月至2015年6月期间工资7500元，申请执行费50元，合计7550元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏鑫海兴实业有限公司的银行存款7550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一五年十一月十八日
书记员 翟 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03383号
罪犯王连军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2001年8月25日作出（2001）邢刑初字第69号刑事判决，以被告人王连军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。河北省高级人民法院于2001年11月26日作出（2001）冀刑终字第91号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2006年12月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。2009年4月7日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。2011年8月29日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。2013年12月9日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王连军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯王连军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王连军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王连军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月11日起至2015年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商行终字第69号
上诉人（一审原告）李发田。
被上诉人（一审被告）虞城县谷熟镇人民政府。住所地虞城县谷熟镇。
法定代表人潘文华，该镇镇长。
委托代理人王建党，虞城县司法局站集乡法律服务所工作人员。
委托代理人陈成玉，虞城县谷熟镇人民政府工作人员。
第三人李发亮。
上诉人李发田因被上诉人虞城县谷熟镇人民政府（以下简称谷熟镇政府）土地行政处理一案，不服虞城县人民（2013）虞行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。2013年8月30日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人李发田，被上诉人谷熟镇政府的委托代理人王建党、陈成玉，第三人李发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审被告谷熟镇政府于2013年3月12日作出谷政决字（2013）01号关于李发亮和李发田土地使用权纠纷的处理决定，认定原告李发田和第三人李发亮兄弟五个，即老大李发亮、老二李发明、老三李发全、老四李发义、老五李发田，其父李广起。争议宅基原由李广起和第三人李发亮共同使用，后因开街房屋被扒掉，剩余土地李广起未经李发亮同意，也未经任何部门批准，私自将该宅基地使用权转让给李发田，侵犯了第三人的权益，谷熟镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条、第三十三条的规定，决定将位于谷熟镇中街，北临中街村东西大街，南靠李发田宅基，西邻胡同，东邻李发义废闲地（南宽11米，北宽11米，西宽14米，东宽13.2米）的争议地归第三人使用，由第三人享有该争议宅基的使用权。2013年6月20日虞城县人民政府作出虞政复决字（2013）1号行政复议决定书，决定维持谷熟镇政府作出的谷政决字（2013）01号土地使用权纠纷处理决定。李发田不服，向虞城县法院提起诉讼。
一审法院认定：本案具体行政行为所确权土地位于谷熟镇中街，北临中街村东西大街，南靠李发田宅基，西邻胡同，东邻李发义废闲地（南宽11米，北宽11米，西宽14米，东宽13.2米），原系李广起和李发亮共同使用。李广起有五个儿子，即老大李发亮、老二李发明、老三李发全、老四李发义、老五李发田。第三人李发亮没有结婚成家，在其父亲去世前二人一起在争议地居住属于一户人家，李广起是户主，老二、老三、老四、老五均已成家另住。2004年中街村扩建，李广起、李发亮的住房碍事，三间堂屋被扒掉，当时李发亮外出不在家，李广起住在没扒掉的配房里，后被李发田安排到其前院居住，原告李发田在争议地上建了三间楼房自己居住。后第三人李发亮从外地回来得知其宅基被占用，要求返还，向被告谷熟镇政府提出确权申请。
一审法院认为：被告谷熟镇政府有处理原告李发田与第三人李发亮土地使用权争议的法定职权。被告谷熟镇政府依据第三人李发亮的申请，根据《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，通过调查了解，在查明事实的基础上进行分析认定，最后作出处理决定。被告作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、规范正确，符合法定程序。遂作出维持判决。李发田不服，向本院提起上诉。
上诉人李发田上诉称：上诉人的父亲李广起向上诉人赠与房屋，经集体组织同意，附带宅基地使用权转让，不违法。第三人李发亮年轻时在外漂泊，未尽赡养义务，不能其与父亲李广起同属一户。一审被告在作出处理决定时，未告知上诉人有申请承办人回避的权利，程序违法；所依据的2011年8月13日村委会的证明不足以证明第三人李发亮对争议土地享有使用权；且2013年8月29日村委会重新出具证明，证明作废了2011年8月13日村委会的证明，故一审被告作出的处理决定的主要证据不足。请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人谷熟镇政府辩称：上诉人在争议地建房后，将两处宅基据为己有，致第三人李发亮失去应有的宅基，公安户口证实李广起和第三人李发亮属于一户。上诉人提供的李广起的证明看不出赠与房屋所有权，也没有证据证明宅基地使用权的转让经过集体组织同意。法律没有规定案件承办人必须告知当事人有申请回避的权利，被上诉人作出处理决定不违反法定程序。被上诉人在作出处理决定时依法调查了相关材料，二审中提交的2013年8月29日村委会的证明不属于新证据。请求驳回上诉，维持原判。
第三人李发亮的理由及请求与被上诉人相同。
本案一审中各方当事人提交的证据材料均已随卷移送本院；二审中上诉人提交的证据材料不属于新证据。
经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，上诉人已分家另过，分有宅基；第三人李发亮原与李广起共同居住，除争议的宅基地外，并没有其他宅基，故被上诉人将争议的宅基地确权给第三人李发亮使用，符合法律规定。上诉人主张其父亲李广起向上诉人赠与房屋，且宅基地使用权转让经过集体组织同意，但没有证据证明，故该主张不予支持。上诉人没有证据证明被上诉人在处理争议时，案件承办人与争议案件有利害关系，应当回避，故被上诉人作出处理决定的程序不违法。被上诉人在处理过程中，依法进行了调查取证；上诉人二审中提交的2013年8月29日村委会的证明不属于新证据，且该证明也证明争议土地原由其父母居住，李发亮随父母一块生活，这与2011年8月13日村委会的证明并不矛盾。综上，本院认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李发田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋 冲
代理审判员 牛 杰
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘欢欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第461号
原告：何某。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告何某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告自行调解离婚为由，自愿申请撤回起诉，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一五年三月三十日
代书记员 高玲丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4084号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城镇冈州大道中74号，统一社会信用代码914407058941336029。
负责人梁永豪，职务行长。
委托代理人郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人黄玲燕，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告梁立文，男，1988年9月11日出生，汉族，住江门市新会区。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告梁立文信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“新会农行”）的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告梁立文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告梁立文向新会农行申领金穗信用卡并得到新会农行受理同意开卡（卡号：62×××77）。但此后该卡出现透支，至2016年9月6日止，透支款项合计33620.92元。经新会农行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。原告现诉至法院，请求判令：被告梁立文偿还金穗信用卡欠款本金30769.44元、利息1472.33元、滞纳金1379.15元，合计33620.92元（利息和滞纳金暂计至2016年9月6日，从2016年9月7日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，证明原告与被告的信用卡权利义务关系。
证据3、交易流水一份，证明被告欠款的事实及欠款金额。
证据4、2016年2月中国农业银行贷记卡逾期透支户催收清单、2016年7月15日邮寄中国农业银行贷记卡逾期透支户催收清单各一份，证明催收的事实。
证据5、信用卡贷后管理系统表一份，证明被告截至2016年9月6日的欠款情况。
被告梁立文没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告梁立文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：2013年8月8日，被告梁立文向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付，境内本行预借现金按交易金额的1%计付，境内他行预借现金每笔按交易金额的1%＋2元计付。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定，持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。
原告受理被告梁立文的申请后，同意向其发放信用卡（卡号62×××77）。被告梁立文开卡后，利用信用卡进行透支消费，但没有按约定还款。原告起诉时，被告梁立文尚欠本金30769.44元，截至2016年9月6日的利息为1472.33元、滞纳金1379.15元，合计33620.92元。原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告梁立文在原告处开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应依约履行。
被告梁立文利用信用卡提现、透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，因被告梁立文未依约还款，依双方的信用卡合约约定，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、境内本行预借现金按交易金额的1%计付等其他费用。因此，原告诉请被告梁立文清偿借款本金30769.44元及相应透支利息、滞纳金（暂计至2016年9月6日的利息1472.33元、滞纳金1379.15元）具有合同依据，本院依法予以支持。
因被告梁立文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告梁立文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款本金30769.44元。
二、被告梁立文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款本金30769.44元的透支利息、滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金；均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.26元，由被告梁立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 蔡应犀
二〇一六年十一月八日
书记员 何晓雯
第1页共6页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00804号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:覃春燕，女，住广东省汕头市澄海区。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告覃春燕借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02559号
原告王某，居民。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。
被告杨某，居民。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉龙独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘望将、王效阳，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前疏于了解，草率结婚，婚后始觉被告偏离人生正道，多次引导其遵纪守法未能奏效，2008年被告涉嫌抢劫罪被判处有期徒刑六年半，致夫妻感情不和。2014年2月被告出狱后，其数次到原告娘家寻衅，原告提出离婚，人民法院为稳定家庭关系，促进夫妻和好，判决不准离婚。至今双方形同陌路，夫妻关系荡然无存，已彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚，婚生男孩杨某某由被告抚养。
被告杨某辩称：原告要求离婚同意。我没有能力抚养小孩，小孩应判归原告抚养，同时原告处有存款应分一半给我。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经婚姻登记结婚。2005年10月2日生男孩杨某某，该子女从出生后，一直随被告父母生活时间较长，现仍在被告处生活、学习。2008年被告因犯抢劫罪被法院判处有期徒刑六年半，2014年2月刑满释放。原告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，本院为了促进夫妻和好，维护婚姻家庭稳定，于2014年4月22日作出（2014）沭开民初字第0562号民事判决书，判决不准离婚，至今夫妻感情未能改善。2014年12月3日原告再次提起诉讼，被告亦同意离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、（2014）沭开民初字第05××号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。但双方婚后生育一子、共同生某，被告就因犯罪获刑入狱，致夫妻感情不睦，在被告刑满释放后，原告即提出离婚，被告不同意，本院为了稳定婚姻家庭，促进夫妻和好，判决不准离婚。至今双方仍不能和睦相处，现原告再次提起离婚诉讼，被告亦同意，应认定夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。离婚后，双方所生子女不论随谁共同生活，仍是双方的子女，双方均有抚养教育的权利和义务。现双方相互推诿所生男孩杨某某由对方抚养，本院考虑到该子女一直随被告父母生活时间较长，现仍在被告处生活、学习，为了该子女仍有稳定的生活、学习环境，该子女应随被告生活为宜。原告应给付被告必要的子女抚养费用。被告称原告处有共同存款，应分一半给被告，原告否认，被告未能提供证据证实，本院不予采信。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告杨某离婚；
二、婚生男孩杨某某（2005年10月2日生）随被告杨某共同生活，原告王某自2015年1月起每月给付被告子女抚养费300元至杨某某年满18周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商初字第93号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
代表人周伟林，行长。
被告隆泰钢结构有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人魏隆基，董事长。
被告山东固德化工有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区北部工业园（口镇）。
法定代表人翟君，董事长。
被告魏隆基，男，l961年12月11日出生，汉族，隆泰钢结构有限公司董事长，住山东省莱芜市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南分行与被告隆泰钢结构有限公司、山东固德化工有限公司、魏隆基借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司济南分行于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济南分行撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费192752元减半收取96376元、财产保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一三年七月八日
书 记 员 马冬艳