wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1912号
原告杨广银。
委托代理人陈鹏。
被告史建红。
被告杨海燕。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告杨广银与被告史建红、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员颜盛独任审判，分别于2014年11月25日、12月30日公开进行了审理。原告委托代理人陈鹏、被告杨海燕及其委托代理人蒋玲两次开庭均到庭参加诉讼，被告史建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨广银诉称：2013年9月7日，被告史建红向原告借款176000元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次索要，两被告至今未能给付。现原告向法院起诉，要求两被告归还原告借款176000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨海燕辩称：对被告史建红向原告借款一事并不知情。即使借款真实存在，该笔借款也未用于家庭共同生活，且被告史建红现下落不明。要求驳回对其的诉请。
被告史建红未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月7日，被告史建红向原告借款150000元，当日原告通过银行汇款150000元给被告史建红。经原告索要被告史建红未能归还上述借款。2013年9月7日被告史建红合并借款本息向原告出具借条一张，金额为176000元，还款期限为2014年9月7日。借款到期后，被告史建红未能还款。原告遂向本院起诉要求两被告归还借款176000元，并承担借款利息（自2014年9月7日起至实际给付之日止）及承担本案诉讼费用。
另查明，两被告系夫妻关系。庭审中，原告陈述借款176000元中含2012年9月7日至2013年9月7日利息26000元。审理中，本院根据原告申请，裁定冻结两被告的工资。
上述事实有原告向本院提交的借条一张、婚姻登记记录证明一份、银行转账凭条两张，本院依职权调取的银行汇款记录及原、被告到庭的相关陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告史建红归还借款本金150000元的诉讼，本院予以支持。2012年9月7日至2013年9月7日利息26000元并未超过同期中国人民银行贷款利率四倍，本院亦予以支持。被告史建红出具借条中未约定利息，视为无息借款，且根据公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护的规定，故逾期付款利息应以本金150000元，从2014年9月8日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止。原告与被告史建红的借款发生在两被告夫妻存续期间，杨海燕未能举证证明该债务系史建红个人债务或属于婚姻法第十九条规定的情形，故被告杨海燕应对上述借款承担连带清偿责任。被告杨海燕辩称意见，与法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定：
一、被告史建红于本判决生效后十日内给付原告杨广银借款本金150000元、利息26000元，并承担逾期付款利息（本金150000元，自2014年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告杨海燕对上述款项承担连带清偿责任；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，保全费1420元，合计3330元由被告史建红、杨海燕负担。（此款原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一四年十二月三十一日
书记员 万小玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第548号
罪犯戴关和，男，1977年2月24日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）保中刑初字第356号刑事判决，以被告人戴关和犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯戴关和在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯戴关和在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴关和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴关和减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月20日起至2026年3月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第983-1号
原告李萍。
被告邹皆国。
本院在审理原告李萍与被告邹皆国民间借贷纠纷一案中，原告李萍于2014年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告邹皆国的起诉。
本院认为，原告李萍自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，诉讼保全费520元，由原告李萍负担。
审判员 安太良
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第828号
原告谭晓洁。
被告陈峰。
原告谭晓洁诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月二十日
书记员 赵曙光
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第274号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人钟华，男，1993年1月2日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈晓晴，女，1990年1月5日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年12月9日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第246号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人钟华、陈晓晴于2014年4月23日生育第一孩（男）的行为，属未婚生育一个子女。于2014年6月18日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年6月26日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出顺计生征字（2014）第246号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费11980元，并于2014年6月28日向被申请执行人钟华、陈晓晴依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年9月30日向被申请执行人钟华、陈晓晴依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人钟华、陈晓晴在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人钟华、陈晓晴于2014年4月23日未经批准生育第一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人钟华、陈晓晴作出的顺计生征字（2014）第246号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第246号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人钟华、陈晓晴应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费11980元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2227号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司唐市支行，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市中环路。
负责人钱怡静，该行行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市联泰基础工程有限公司,住所地江苏省常熟市常昆工业园北新路。
法定代表人朱建荣。
被执行人常熟市永盛汽车销售有限公司,住所地江苏省常熟市黄山路199号国际汽配城D6-11号。
法定代表人曹海亮。
被执行人朱建荣。
被执行人曹海亮。
被执行人常熟市嘉萃电子有限公司,住所地江苏省常熟市辛庄工业园区（杨园南区）。
法定代表人袁招宝。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司唐市支行与常熟市联泰基础工程有限公司、常熟市永盛汽车销售有限公司、朱建荣、曹海亮、常熟市嘉萃电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的(2015)熟商初字第01388号民事判决已生效，依该生效裁判：一、被告常熟市联泰基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司唐市支行编号为常商银唐市借字2014第00309号的《借款合同》项下借款本金90万元，支付计算至2015年9月16日的利息（含罚息、复利）23804.5元，并支付自2015年9月17日起至实际履行之日止按《借款展期协议》约定计算的罚息。二、被告常熟市联泰基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司唐市支行编号为常商银唐市借字2014第00310号的《借款合同》项下借款本金90万元，支付计算至2015年9月16日的利息（含罚息、复利）23329.5元，并支付自2015年9月17日起至实际履行之日止按《借款展期协议》约定计算的罚息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。）如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告常熟市永盛汽车销售有限公司、朱建荣、曹海亮对被告常熟市联泰基础工程有限公司的第一、二项付款义务分别承担连带清偿责任。被告常熟市永盛汽车销售有限公司、朱建荣、曹海亮承担保证责任后，有权向被告常熟市联泰基础工程有限公司追偿。四、被告常熟市嘉萃电子有限公司对被告常熟市联泰基础工程有限公司的涉案债务在最高额保证合同约定的债务限额225万元范围内承担连带清偿责任。被告常熟市嘉萃电子有限公司承担保证责任后，有权向被告常熟市联泰基础工程有限公司追偿。案件受理费减半收取10712元，财产保全费5000元，合计诉讼费15712元，由被告常熟市联泰基础工程有限公司负担。被告常熟市永盛汽车销售有限公司、朱建荣、曹海亮、常熟市嘉萃电子有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人于2016年4月1日申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调�，经查未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行，被执行人常熟市嘉翠电子有限公司名下的苏E×××××车辆，曹海亮名下的苏E×××××、朱建荣名下的苏E×××××，常熟市联泰基础工程有限公司苏E×××××车辆，均因未发现车辆下落而暂未能执行。被执行人朱建荣名下的申大苑华山路别墅三区2幢103抵押给了建设银行常熟分行，曹海亮名下的辛庄镇市镇227省道11号11幢101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111房产抵押给了民生银行苏州分行，常熟市嘉翠电子有限公司名下的辛庄镇杨园迎宾西路8号1幢、2幢、3幢房产抵押给了工商银行常熟支行，且均由另案首封，本案均不宜处理。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1983797元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟商初字第01388号民事判�书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱小飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00432号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人郑玉强，山东军诺律师事务所律师。
被告陕西华润万家生活超市有限公司西安市大雁塔分公司。
负责人徐健，该公司总经理。
委托代理人王开江，男。
被告陕西华润万家生活超市有限公司。
法定代表人徐健，该公司总经理。
委托代理人王开江，男。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告陕西华润万家生活超市有限公司西安市大雁塔分公司、陕西华润万家生活超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元（原告福建七匹狼实业股份有限公司已预交），减半收取775元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 罗振中
代理审判员 臧振华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈文文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初168号
原告：沈家林，男，1950年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：沈永鹏，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告沈家林诉被告沈永鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈家林、被告沈永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家林诉称：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费510.79元、误工费3295.80元、营养费500元，合计4306.59元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：早在2015年10月3日，因被告沈永鹏、沈洋等多人强占原告在该果园里种植下、已生长三年多时间果树的土地使用权，使用武力强行砍毁原告部分果树，并群殴原告，法院已作出（2015）包民一初字第04416号、04417号两份判决书判定被告败诉，赔偿原告各项经济损失7289.43元。进入强制执行阶段这一年多时间里，被告毫无顾忌，反而更加数次地对原告实施侵权侵害的行为：2016年4月11日，被告和其妻子来到原告的果园里，锯断九棵果树和数十棵竹子，原告通过110报警后，由骆岗派出所马明警官出警，现在估计经济损失2000元左右；2016年5月7日，被告和其妻子作案，砍断数棵果树、数棵竹子，原告报警，曾辉警官出警，现场估价经济损失1000元左右。就在次日5月8日，原告再次报警，由骆岗派出所的程俊警官同刑侦队一行三人来到原告的果园里，查实被被告砍毁葡萄树150棵，估价经济损失20000元左右；在2016年7月8日，被告使用大型推土机来到原告的果园内实施推土强占土地，同时砍断数棵果树和竹子。报警后由马驭警官出警。至7月12日时，由骆岗派出所沈警官来到原告的录像监控处，下载取证沈永鹏等人的非法行为。被告在本次作案中造成了原告经济损失2000元左右；2016年12月2日，被告指使其妻子、母亲、亲戚等来到原告的果园作案，报警后由徐开胜出警；12月3日，被告连续作案，原告再次报警，张所长出警告诫双方当事人：停止争吵，该土地的使用及已生长的果树、农作物等维持现状，对于该土地使用权的争议，法院已经判决，不服方可以去法院再诉，葛道芳的手背面被伤，去医院看伤。被告对警方在执法时的上述告诫充耳不闻。从2016年12月2日起至12月8日这七天时间里，沈永鹏指使其妻子、母亲、亲戚及农民工等人，先后砍断原告的果树十棵、竹子百余棵，并将被其砍断的植物从根部浇上化学腐烂剂，不让其复发。同期还铲除新生的葡萄树二十多棵，种植的蚕豆秧上千株，并深入破坏葡萄架等物，造成原告的经济损失5000元左右。在上述的果树、竹子及农作物等被被告灭失后，被告指使民工使用手推车，推到渣土物将其覆盖，暴行占有了原告果园里的土地。原告请求法院判令被告赔偿因被告指使其妻子郑祥云在2016年12月3日再次带人来到原告的果园强行占地时伤害到原告的妻子葛道芳，给原告造成的医药费、误工费、营养费等损失合计4306.59元。
被告沈永鹏辩称：原告认为被告之妻侵犯了原告妻子身体，此案应由原告的妻子起诉被告的妻子，原告诉讼主体错误。另外原告的报警记录没有双方发生肢体冲突的记载，原告没有任何证据说明被告伤害原告。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告沈家林与被告沈永鹏系邻里关系。原告沈家林在被告沈永鹏家门前马路对面的土地上种植了果树。2015年10月3日上午11时30分左右，被告沈永鹏看到原告沈家林与其妻子在种葡萄树，因不让原告种树，双方言语不合发生争执及吵打。2015年11月3日，沈家林以沈永鹏导致其财产损害、人身损害为由分别起诉，2016年4月25日一审法院对于上述两案作出判决后沈家林上诉，合肥市中级人民法院维持了一审判决。
此后，双方为此又有多次发生纠纷，原告提供了2016年4月11日、2016年5月7日、2016年7月7日的接处警情况登记表，2016年12月3日的报警记录。
另查，诉讼中，原告陈述在其与被告发生纠纷时，其妻子葛道芳手背面被伤，去医院看伤，原告向法院提供的证据也反映：门急诊病历手册、医疗费收费票据上所记载的姓名均为“葛道芳”。
上述事实，有原告提供的照片、报警记录、民事判决书、病历、医疗费票据及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
双方争议的焦点：原告请求判令被告赔偿原告医疗费510.79元、误工费3295.80元、营养费500元，合计4306.59元，是否符合法律规定？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的报警记录反映双方曾经数次发生纠纷。原告陈述其妻子葛道芳手背面被伤，后去医院看伤，原告提供的门急诊病历手册、医疗费收费票据均记载姓名为“葛道芳”。故原告用葛道芳的医疗费票据、门诊病历等作为自己的损失依据索要医疗费、营养费、误工费，不符合法律规定。因原告未能提供证据证实自己主张，应承担举证不能的相应后果。故对于其主张的由被告赔偿4306.59元的请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈家林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹 春
二〇一七年五月十日
书记员 莫警花
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初168号原告：沈家林，男，1950年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：沈永鹏，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告沈家林诉被告沈永鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈家林、被告沈永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈家林诉称：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费510.79元、误工费3295.80元、营养费500元，合计4306.59元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：早在2015年10月3日，因被告沈永鹏、沈洋等多人强占原告在该果园里种植下、已生长三年多时间果树的土地使用权，使用武力强行砍毁原告部分果树，并群殴原告，法院已作出（2015）包民一初字第04416号、04417号两份判决书判定被告败诉，赔偿原告各项经济损失7289.43元。进入强制执行阶段这一年多时间里，被告毫无顾忌，反而更加数次地对原告实施侵权侵害的行为：2016年4月11日，被告和其妻子来到原告的果园里，锯断九棵果树和数十棵竹子，原告通过110报警后，由骆岗派出所马明警官出警，现在估计经济损失2000元左右；2016年5月7日，被告和其妻子作案，砍断数棵果树、数棵竹子，原告报警，曾辉警官出警，现场估价经济损失1000元左右。就在次日5月8日，原告再次报警，由骆岗派出所的程俊警官同刑侦队一行三人来到原告的果园里，查实被被告砍毁葡萄树150棵，估价经济损失20000元左右；在2016年7月8日，被告使用大型推土机来到原告的果园内实施推土强占土地，同时砍断数棵果树和竹子。报警后由马驭警官出警。至7月12日时，由骆岗派出所沈警官来到原告的录像监控处，下载取证沈永鹏等人的非法行为。被告在本次作案中造成了原告经济损失2000元左右；2016年12月2日，被告指使其妻子、母亲、亲戚等来到原告的果园作案，报警后由徐开胜出警；12月3日，被告连续作案，原告再次报警，张所长出警告诫双方当事人：停止争吵，该土地的使用及已生长的果树、农作物等维持现状，对于该土地使用权的争议，法院已经判决，不服方可以去法院再诉，葛道芳的手背面被伤，去医院看伤。被告对警方在执法时的上述告诫充耳不闻。从2016年12月2日起至12月8日这七天时间里，沈永鹏指使其妻子、母亲、亲戚及农民工等人，先后砍断原告的果树十棵、竹子百余棵，并将被其砍断的植物从根部浇上化学腐烂剂，不让其复发。同期还铲除新生的葡萄树二十多棵，种植的蚕豆秧上千株，并深入破坏葡萄架等物，造成原告的经济损失5000元左右。在上述的果树、竹子及农作物等被被告灭失后，被告指使民工使用手推车，推到渣土物将其覆盖，暴行占有了原告果园里的土地。原告请求法院判令被告赔偿因被告指使其妻子郑祥云在2016年12月3日再次带人来到原告的果园强行占地时伤害到原告的妻子葛道芳，给原告造成的医药费、误工费、营养费等损失合计4306.59元。被告沈永鹏辩称：原告认为被告之妻侵犯了原告妻子身体，此案应由原告的妻子起诉被告的妻子，原告诉讼主体错误。另外原告的报警记录没有双方发生肢体冲突的记载，原告没有任何证据说明被告伤害原告。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告沈家林与被告沈永鹏系邻里关系。原告沈家林在被告沈永鹏家门前马路对面的土地上种植了果树。2015年10月3日上午11时30分左右，被告沈永鹏看到原告沈家林与其妻子在种葡萄树，因不让原告种树，双方言语不合发生争执及吵打。2015年11月3日，沈家林以沈永鹏导致其财产损害、人身损害为由分别起诉，2016年4月25日一审法院对于上述两案作出判决后沈家林上诉，合肥市中级人民法院维持了一审判决。此后，双方为此又有多次发生纠纷，原告提供了2016年4月11日、2016年5月7日、2016年7月7日的接处警情况登记表，2016年12月3日的报警记录。另查，诉讼中，原告陈述在其与被告发生纠纷时，其妻子葛道芳手背面被伤，去医院看伤，原告向法院提供的证据也反映：门急诊病历手册、医疗费收费票据上所记载的姓名均为“葛道芳”。上述事实，有原告提供的照片、报警记录、民事判决书、病历、医疗费票据及原、被告当庭陈述的内容予以证实。双方争议的焦点：原告请求判令被告赔偿原告医疗费510.79元、误工费3295.80元、营养费500元，合计4306.59元，是否符合法律规定？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的报警记录反映双方曾经数次发生纠纷。原告陈述其妻子葛道芳手背面被伤，后去医院看伤，原告提供的门急诊病历手册、医疗费收费票据均记载姓名为“葛道芳”。故原告用葛道芳的医疗费票据、门诊病历等作为自己的损失依据索要医疗费、营养费、误工费，不符合法律规定。因原告未能提供证据证实自己主张，应承担举证不能的相应后果。故对于其主张的由被告赔偿4306.59元的请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈家林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 曹 春二〇一七年五月十日书记员 莫警花附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初950号
原告：朱小凤，女，汉族，1959年7月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李田，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津颜顺建筑工程有限公司，住所天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧，统一社会信用代码91120222690672700B。
法定代表人：郭秀英，职务总经理。
委托诉讼代理人：王占军，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商，统一社会信用代码91120103725737712G。
法定代表人：龚绍军，职务总经理。
委托诉讼代理人：林治忱，男，该公司员工。
被告：天津市津南区顺捷房屋拆迁中心，住所天津市津南区双港镇（派出所后），统一社会信用代码91120112749106528Q。
法定代表人：刘乃健，职务主任。
委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
原告朱小凤与被告天津颜顺建筑工程有限公司（以下简称“颜顺公司”）、天津市仁永置业发展有限公司（以下简称“仁永公司”）、天津市津南区顺捷房屋拆迁中心（以下简称“拆迁中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小凤的委托诉讼代理人李田，被告颜顺公司的委托诉讼代理人王占军、张惠，被告仁永公司的委托诉讼代理人林治忱，拆迁中心的委托诉讼代理人牛雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告因房屋质量问题产生的经济损失10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告与北马集村委会签订拆迁补偿安置协议后，2015年9月，安置了位于天津市津南区双港镇田喜盛园小区10号楼2门603号房屋，北马集村委会收回了拆迁补偿安置协议。被告拆迁中心负责拆迁工作。被告仁永公司系还迁小区开发商，被告颜顺公司系5号楼、10号楼的施工单位。原告在使用安置房屋的过程中，发现房屋存在严重质量问题，室内及公用部分墙体出现不同程度掉沙、起鼓、开裂等现象，给原告造成了经济损失。故原告要求三被告连带赔偿原告经济损失。
被告颜顺公司辩称，被告仁永公司系还迁小区的开发商，被告颜顺公司系5号楼、10号楼的建设施工单位，被告颜顺公司不是拆迁安置补偿合同的一方主体，原告把颜顺公司列为被告，无事实及法律依据。颜顺公司交付仁永公司的房屋竣工验收合格，认可存在局部质量问题，颜顺公司可派工人进行维修，但因为颜顺公司承建楼房包工不包料，应由仁永公司提供材料。被告颜顺公司请求驳回原告的诉讼请求。
被告仁永公司辩称，原告所述情况属实，应由被告颜顺公司承担赔偿责任，被告仁永公司是否承担赔偿责任，同意由人民法院依法确定。
被告拆迁中心辩称，拆迁中心受北马集村村委会委托开展北马集村拆迁工作，在拆迁安置补偿协议中北马集村委会为拆迁人，原告系被拆迁人。拆迁中心并不负责还迁房的建设，不应对还迁房屋的质量问题承担任何的责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《北马集村还迁房电脑摇号选房确认单》，虽系复印件，经拆迁中心确认属实，对其真实性本院予以确认。2.物业单位出具的证明，能够反映房屋存在需要维修的问题，颜顺公司亦认可房屋局部存在问题及未进行维修的事实，对该部分内容予以确认，但不能直接证明颜顺公司应承担赔偿责任。3.对于仁永公司提交的证据，颜顺公司认可房屋局部存在问题，但不能直接证明颜顺公司应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱小凤系天津市津南区双港镇北马集村村民，因该村平房拆迁改造，根据《北马集村平房拆迁补偿安置方案》和《北马集平房拆迁补偿安置补充方案》，原告亲属与天津市津南区双港镇北马集村村民委员会（以下简称“北马集村委会”）签订了《北马集村平房拆迁协议》。依据该协议，原告按照北马集村委会规定的时间拆除全部房屋后交给北马集村委会，原告按村委会规定的方式获得住宅楼房。2015年8月17日，原告选取还迁房1套，位于天津市津南区双港镇田喜盛园小区10号楼2门603号，原告领取《北马集村还迁房电脑摇号选房确认单》记载其选取房屋门牌号，“杜运旺”人名章加盖在村委会确认栏内，被告拆迁中心公章加盖在拆迁中心确认栏内。原告领取房屋后，发现房屋存在部分质量问题。
被告仁永公司、颜顺公司于2010年10月10日签署《协议书》，其中记载仁永公司已取得“双港镇北马集安置住宅项目”的开发权，颜顺公司承建56、57、61号楼。实际被告颜顺公司承建田喜盛园小区5号楼、10号楼。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置房屋面积和安置地点，搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。原告亲属与北马集村委会订立《北马集平房拆迁协议》后，将房屋交给拆迁人北马集村委会，向北马集村委会置换安置楼房田喜盛园小区10号楼2门603号。现原告发现房屋存在质量问题，以房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由提起本案诉讼，本案第一被告颜顺公司系10号楼的施工单位，第二被告仁永公司系10号楼的发包单位，与原告之间均未订立拆迁补偿安置合同或是其他合同。第三被告拆迁中心，虽在原告提供的证据《北马集村还迁房电脑摇号选房确认单》上加盖公章，仅表明拆迁中心确认了原告电脑摇号选房结果，原告与拆迁中心亦未订立拆迁补偿安置合同或是其他合同。故原告要求三被告连带赔偿房屋质量问题造成的损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱小凤的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告朱小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 国 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员（代） 刘信亮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1016号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1016号申请执行人钟龙海，男，1966年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海国兰建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱旱国。本院在执行申请人钟龙海与被执行人上海国兰建筑材料有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人暂无财产可供执行。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第473号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年六月十五日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一五年七月二十九日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1307号
原告：彭志强，男，1975年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘伯松，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：黄小留，男，1975年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张伟，男，1976年12月18日生，汉族，盐城市人，住盐城市亭湖区。
原告彭志强与被告黄小留劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伯松和王法云、被告黄小留及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资6220元，承担利息2169元（按同期贷款利率的四倍：年息2分，自2015年5月计算至2017年2月：21个月），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告在滨海县沿江工业园区博大化工承接到工程，并招用包括原告在内的23名农民工为其工作，原告的工作主要是完成博大化工六车间的安装等工作，直至2015年12月15日由被告对包括原告在内的工人应得到的工资进行分类核算并出具了《2015年度5月15日-12月15日工资、生活费清单》，在2016年2月5日被告再次承诺上述工资保证在2016年支付清，如果不能支付自愿承担利息（按同期贷款利率四倍计算）。在原告多次催要下，被告都以各种理由推脱，为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告黄小留辩称，1、原告与被告不发生直接关系，被告只是江苏天腾建设集团有限公司在博大工程中的代理人和实际施工人，原告应向天腾公司直接主张权利；2、原告从未与被告签订过任何雇佣合同，而且在施工过程实际付款中，从未与被告发生过直接关系；3、部分工人的工资已经由天腾公司海阔项目部发放，并进行制表备案，被告在清单上签字时并不清楚。综上，黄小留不应作为本案的被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对被告的答辩意见作如下补充：从原、被告在2016年2月5日形成的工资、生活费清单，显示双方的主体关系很明确，事实上整个工程中的工资和结算都是和被告黄小留直接结算支付，并且由被告出具了书面的结欠工资的承诺，被告声称是江苏天腾建设集团有限公司在博大工程中的代理人，应该提供天腾公司的授权委托和公司支付相关农民工工资的发放清单予以证明，所以，原、被告之间的劳务合同关系是真实存在的。
结合原、被告的诉称和答辩意见，本案的争议事实为：一、原、被告之间是否存在劳务合同关系；二、原告的工资是否已经支付。
原告为此提供证据：2016年2月5日工资交接清单，其中工资清单中除了黄橙、陈州人工工资部分是手写，其余人员包括本案原告的工资都是打印格式，清单中载明：“彭志强工资260车费300人工42合计应付款10920已借支5000实际应付款6220以上人工资如今年不付按银行贷款的四倍计算按2015年5月份计算到2016年5月份2016年2/5黄小留”，证明被告共欠原告工资6220元未付以及约定的逾期付款利息。
被告的质证意见为：对证据的真实性有异议，“以上人工资如今年不付按银行贷款的四倍计算按2015年5月份计算到2016年5月份2016年2/5黄小留”是其所写，但是工资清单中手写部分的黄橙、陈州人工工资在其签字的时候是没有的，是后来添加的。
被告向本院提供如下证据：1、50万元的承兑汇票复印件，上载明2015年2月15日黄橙收到该50万元承兑汇票的说明，黄橙从被告处拿了该承兑汇票后，说是为了工作，但至今未进行详细说明并提供相关清单，因黄橙系所有工人的直接管理人，故与本案原告索要工资有关；2、2015年工资发放表、2015年4月18日陈建伟的领取工资清单，证明有部分工人已领取了工资，但黄小留在签字时并不知情。
原告的质证意见为：被告提供的证据真实性无法确定，其中承兑汇票与本案无关，如果被告认为黄橙拿了这50万元承兑没有结算或对账，应直接向黄橙要求返还，与本案的人工工资没有关系，对于工资发放表都是2015年度的，是被告于2016年2月5日在工资清单上签字之前，故应以原告提供的清单为准。
被告对其主张的原告与天腾公司存在雇佣关系以及被告系天腾公司的代理人身份与原告在工资清单上签字确认等未提供其他证据予以证明。
本院对争议事实作如下认定：一、原告提供的工资、生活费清单中，被告签字确认，在被告未能举证证明原告系受第三方雇佣的情况下，应认定为原、被告之间存在劳务合同关系，即原告系受被告雇佣从事劳务工作。二、因工资、生活费清单中已明确载明截止2016年2月5日原告的实际应付款为6220元，被告提供的证据不能证明原告的工资已支付，故认定被告欠原告的工资款为6220元。
综上，本院经审理查明如下事实：2015年，被告黄小留雇佣原告等人在滨海县沿江工业园区博大化工从事劳务工作，2016年2月5日，经双方结算，被告共欠原告工资6220元，同时，被告在包括原告在内的多名工人工资、生活费清单上签字确认，并承诺如2016年不付，从2015年5月份到2016年5月份按银行贷款的四倍计算利息，但被告至今未付分文，故引起本次诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效，原告为被告提供劳务后，被告尚欠原告工资6220元未付，应承担相应的法律责任。原告要求支付工资6220元，本院予以支持，对其主张的利息，因双方仅约定自2015年5月份至2016年5月份期间按同期银行贷款的四倍计算，故本院认定被告应支付以6220元为基数，自2015年5月1日起至2016年5月31日止按同期银行贷款利率的四倍计算为1362元，自2016年6月1日起至2017年2月1日因未约定，故利率标准按同期银行贷款利率计算为201元，利息合计为1563元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄小留应于本判决生效之日起十日内向原告彭志强支付工资款6220元、承担利息1563元，合计7783元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁群超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卜 琦
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00161号
原告张瑞满，男，1961年7月23日生，汉族，农村居民。
委托代理人张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人康桂英，系张瑞满之妻。
被告许丽苗，女，1961年1月12日生，汉族，农村居民。
被告石浩森，男，1986年9月25日生，汉族，农村居民。
被告徐素珍，女，1989年8月15日生，汉族，农村居民。
原告张瑞满与被告许丽苗、石浩森、徐素珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告石浩森到庭参加诉讼，被告许丽苗、徐素珍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞满诉称，被告许丽苗之夫即被告石浩森、徐素珍之父石承相于2006年4月1日向原告出具借条借款32万元，约定2007年5月1日偿还16万元，其余以后还清，最后一期如不付另按10%计息。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还6100元。2013年10月9日，石承相在务工时遇事故死亡，用人单位赔偿死亡补偿金70万余元。三被告作为石承相法定继承人，应依法偿还其生前债务，但三被告拒不偿还借款，故诉至法院请求判令被告许丽苗、石浩森、徐素珍偿还原告借款本金16万元，并按中国人民银行银行贷款利率四倍承担自借款之日起至清偿之日利息。
被告石浩森辩称，被告放弃继承其父石承相遗产，不承担其生前债务。
被告许丽苗、徐素珍未答辩。
经审理查明，2006年4月1日，石承相向原告张瑞满借款16万元并出具借条载明：“今借到张瑞满现金叁拾贰万元整。据体还款方法：2006年10月1日前还陆万元整；2007年3月30日前还壹拾万元整；到2007年5月1日前还壹拾陆万元整；总共合计三次为叁拾贰万元整。注：最后一次如期不还，另按总的10%结算。借款人：石承相。农历2006年4月1号。证明人：石承宝、ＸＸ枝”。后石承相于2009年3月至2013年3月因诈骗罪服刑4年。2013年11月11日（农历十月初九），石承相在山西省洪洞县务工期间意外死亡，其家属获得一定数额的赔偿金。本案审理中，原告自认石承相5次共给付原告利息6100.00元。因石承相第一顺序继承人有妻子许丽苗、儿子石浩森、女儿徐素珍，原告要求三被告偿还借款，遂诉至法院。
另查明，石承相在旬阳县双河镇金盆村有土木结构房屋四间。
上述事实除原、被告当庭陈述外，有原告提供的借条原件、短信摘抄笔录、证人石承宝、ＸＸ枝的证言在案佐证。
以上证据内容真实，形式合法，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张瑞满与石承相之间借贷法律关系明确，借款金额按实际借款数额认定为16万元，石承相作为借款人应按约定归还借款。《中华人民共和国继承法》第三十三条一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中石承相现已死亡，被告许丽苗、石浩森、徐素珍作为石承相第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第46条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。故被告石浩森辩称放弃继承石承相遗产，不承担偿还责任的意见，本院不予采纳。原告要求被告用石承相的死亡赔偿金清偿借款的主张，与本案无直接关系，其主张本院不予确认。原告诉请三被告按照中国人民银行贷款利率四倍支付利息不违反法律规定，本院予以支持。原告自认石承相已支付6100.00利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告许丽苗、徐素珍经本院依法传唤拒不到庭，自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
被告许丽苗、石浩森、徐素珍在继承石承相遗产范围内向原告张瑞满清偿借款160000.00元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率四倍自2006年4月1日计算至清偿之日并扣除已支付的6100.00元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，由原告张瑞满承担1750.00元，被告许丽苗、石浩森、徐素珍承担1750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 高爱辉
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 许 乐
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李养宏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6328号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：孙庆龙，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：温爱侠，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘义，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张磊，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙雪，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙庆龙、温爱侠、刘义、张磊、孙雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙庆龙、温爱侠、刘义、张磊、孙雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙庆龙偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月13日，被告孙庆龙、温爱侠、刘义、张磊、孙雪共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月14日，被告孙庆龙向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告孙庆龙的账户。贷款发放后,被告孙庆龙没有按照借款合同的约定还款付息，被告温爱侠、刘义、张磊、孙雪亦没有履行保证义务。
孙庆龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
温爱侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张磊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙雪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
孙庆龙
担保人
|
温爱侠、刘义、张磊、孙雪
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
10000元
借款发放日
|
2014年12月14日
借款到期日
|
2015年11月10日
借款利率
|
年利率5.6%
逾期利率
|
年利率7.28%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
利随本清，到期日结息
偿还本息
|
未偿还借款本息
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告孙庆龙发放贷款10000元，被告孙庆龙应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙庆龙未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告孙庆龙未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告孙庆龙支付逾期利息。故，被告孙庆龙应偿还原告借款本金10000元、利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告温爱侠、刘义、张磊、孙雪为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人温爱侠、刘义、张磊、孙雪对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙庆龙追偿。被告孙庆龙、温爱侠、刘义、张磊、孙雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告孙庆龙共欠原告借款本金10000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙庆龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月14日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）；
二、被告温爱侠、刘义、张磊、孙雪对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙庆龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告孙庆龙、温爱侠、刘义、张磊、孙雪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 戴文路
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6328号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。	被告：孙庆龙，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：温爱侠，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘义，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：张磊，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙雪，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙庆龙、温爱侠、刘义、张磊、孙雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙庆龙、温爱侠、刘义、张磊、孙雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙庆龙偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月13日，被告孙庆龙、温爱侠、刘义、张磊、孙雪共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月14日，被告孙庆龙向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告孙庆龙的账户。贷款发放后,被告孙庆龙没有按照借款合同的约定还款付息，被告温爱侠、刘义、张磊、孙雪亦没有履行保证义务。	孙庆龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	温爱侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	刘义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	张磊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙雪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							孙庆龙																															担保人																							温爱侠、刘义、张磊、孙雪																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							10000元																															借款发放日																							2014年12月14日																															借款到期日																							2015年11月10日																															借款利率																							年利率5.6%																															逾期利率																							年利率7.28%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							利随本清，到期日结息																															偿还本息																							未偿还借款本息																本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告孙庆龙发放贷款10000元，被告孙庆龙应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙庆龙未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告孙庆龙未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告孙庆龙支付逾期利息。故，被告孙庆龙应偿还原告借款本金10000元、利息及逾期利息。	根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告温爱侠、刘义、张磊、孙雪为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人温爱侠、刘义、张磊、孙雪对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙庆龙追偿。被告孙庆龙、温爱侠、刘义、张磊、孙雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，被告孙庆龙共欠原告借款本金10000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告孙庆龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月14日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）；	二、被告温爱侠、刘义、张磊、孙雪对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙庆龙追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告孙庆龙、温爱侠、刘义、张磊、孙雪负担。	本判决为终审判决。	代理审判员  朱建军	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  戴文路
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执14号
申请执行人：俞作栋，男，住古浪县。
被执行人:陈舜国，男，住古浪县。
本院在执行申请人俞作栋与被执行人陈舜国租赁合同纠纷一案中，申请执行人俞作栋向本院申请执行，要求被执行人陈舜国给付欠款6000元。本案在执行中，因被执行人陈舜国暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止古浪县人民法院（2015）古民初字第1528号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年七月四日
书 记 员 张玉兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1287号
申请执行人蔡中华。
被执行人江苏东方鹏程建设有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号。
法定代表人谷加富，董事长。
申请执行人蔡中华与被告江苏东方鹏程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1287号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 陈 亚
人民陪审员 吕安国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 宙
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01198号
申请执行人曾凡驰，男，1984年9月3日出生，汉族，贵州省仁怀人。
被执行人陈贵华，男，1974年5月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第00057号民事判决书，受理申请执行人曾凡驰申请执行被执行人陈贵华健民间借贷纠纷一案，被执行人陈贵华应支付申请执行人曾凡驰160000元（逾期利息据时计算）、案件受理费3500元、公告费600元。被执行人陈贵华未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾凡驰于2015年10月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人陈贵华的下落以及财产线索，申请执行人曾凡驰亦未提供被执行人陈贵华的下落和可供执行的财产，申请执行人曾凡驰于2015年11月9日向本院书面申请终结本院作出的（2015）仁民初字第00057号民事判决书的本次执行程序，待被执行人陈贵华出现或有可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈长杰
审判员 张光俊
审判员 杨 硕
二〇一五年十一月九日
书记员 罗 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1771号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴桂全，男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘�，同年7月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1659号起诉书指控被告人吴桂全犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇、贾欣雨出庭支持公诉，被告人吴桂全及其辩护人夏昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日13时许，被告人吴桂全在本市云岩区黔灵镇雅关村五组何某某家中，因琐事与被害人张某、朱某发生争执，后用起子和菜刀将张某、朱某二人杀伤，经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人张某、朱某所受损伤均为轻伤（二级）。
2016年7月7日被告人吴桂全主动到贵阳市公安�云某分局黔灵派出所投案自首。
2016年12月26日，被告人吴桂全的家属与被害人达成协议，赔偿被害人各项费用共计人民币80000元，取得了被害人的谅解。
庭审中，公诉机关提出应当以故意伤害罪追究被告人罗某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人吴桂全对起诉指控的事实无异议。
被告人吴桂全的辩护人提出“本案的发生系事出有因，被告人吴桂全是初犯，平时表现较好，请求对吴桂全从轻处罚”的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴桂全在公安机关的供述及户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桂全故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。贵阳市云岩�人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴桂全自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人吴桂全案发后取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人吴桂全的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴桂全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 �罗华蓉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 然
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2451号
申请执行人习惠娟，女，1953年12月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王里明，男，1975年11月4日生，汉族，住宜兴市。
习惠娟与王里明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）宜民初字第0830号民事判决书已发生法律效力。依该判决：确认张剑辉与王里明、袁建云于2010年10月4日签订的房产买卖协议有效。因被执行人未自觉履行，习惠娟向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况。经查，被执行人王里明名下无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。本院已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，现本案尚未执行到位244760元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第0830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏 涛
二〇一七年六月六日
书 记 员 俞博文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1031号
申请执行人路荣刚，男，1964年8月2日生，汉族，住张店区王舍路鲁能齐林家园4号楼2单元602号。
被执行人孙国光，男，1988年10月28日生，汉族，住张店区聚贤苑6号楼2单元602室。
被执行人孟庆军，男，1972年10月14日生，汉族，住张店区紫荆园5号楼2单元202号。
本院在执行路荣刚诉孙国光、孟庆军民间借贷纠纷一案中，尚有216179.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供
不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六
??????????????????÷?ì?T?T?T?D?o?o???萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?D???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
日
书记员郑云静愀?漀???怿????洀H渄H甄?????
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?#?#墭#?$寚%?&宄\'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.?0囡1?2外3由3?4?7糌7寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=笯A檕B牱B?D?F?H晿H?I⒃J忘M?O瓪Q?R岊X?Y祒Y?［サ\\\?\\\?^匶_┶`?`?`?a罚b罍d笖e?g?g?g?h?k?k
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1031号
申请执行人路荣刚，男，1964年8月2日生，汉族，住张店区王舍路鲁能齐林家园4号楼2单元602号。
被执行人孙国光，男，1988年10月28日生，汉族，住张店区聚贤苑6号楼2单元602室。
被执行人孟庆军，男，1972年10月14日生，汉族，住张店区紫荆园5号楼2单元202号。
本院在执行路荣刚诉孙国光、孟庆军民间借贷纠纷一案中，尚有216179.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1031号申请执行人路荣刚，男，1964年8月2日生，汉族，住张店区王舍路鲁能齐林家园4号楼2单元602号。被执行人孙国光，男，1988年10月28日生，汉族，住张店区聚贤苑6号楼2单元602室。被执行人孟庆军，男，1972年10月14日生，汉族，住张店区紫荆园5号楼2单元202号。本院在执行路荣刚诉孙国光、孟庆军民间借贷纠纷一案中，尚有216179.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月六??????????????????÷?ì?T?T?T?D?o?o???萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?D???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā?日书记员郑云静愀?漀???怿????洀H渄H甄??????9『????????芰??????????┅°?厰????#?#墭#?$寚%?&宄'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.?0囡1?2外3由3?4?7糌7寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=笯A檕B牱B?D?F?H晿H?I⒃J忘M?O瓪Q?R岊X?Y祒Y?［サ??^匶_┶`?`?`?a罚b罍d笖e?g?g?g?h?k?kSummaryInformationDocumentSummaryInformation
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初117号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人段健，男，1997年10月16日生，汉族，初中文化。被告人段健曾因盗窃，分别于2016年7月29日、9月6日被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日、八日。被告人段健因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被取保候审，同月15日被刑事拘留（10月14日被羁押），同月22日被取保候审，2016年11月21日又因盗窃再次被刑事拘留（11月20日被羁押），同月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人段健犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人段健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月至11月间，被告人段健至苏州市相城区黄埭镇实施盗窃作案5起，窃得财物可计算价值部分合计人民币310余元。具体分述如下：
1、2016年10月9日中午，被告人段健至苏州市相城区黄埭镇长康村12组，采用撬锁的方式，欲进入被害人潘某的租住房内实施盗窃，因被害人及时发现而未得逞。
2、2016年10月13日中午，被告人段健至苏州市相城区黄埭镇东桥长康村泰安桥18号，进入被害人陈某1的租住房内实施盗窃，窃得价值人民币200元的魅族牌手机1部。
3、2016年11月14日上午，被告人段健至苏州市相城区黄埭镇陈大房111号院子内，窃得被害人沈某2安装在该院子内公共浴室外侧投币器内的现金人民币40余元。
4、2016年11月17日凌晨，被告人段健至苏州市相城区黄埭镇朱腾花浜40号院子内，窃得被害人史某安装在该院子内公共浴室外侧投币器内的现金人民币20余元。
5、2016年11月18日晚，被告人段健至苏州市相城区黄埭镇潘阳职工招待所B9幢楼下的洗衣房内，窃得被害人沈某3安装在该洗衣房投币器内的现金人民币50余元。
被告人段健归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人段健处查获上述手机1部，并已发还被害人陈某1。
上述事实，被告人段健在庭审中无异议，并有被告人段健在公安机关的供述，物证魅族牌手机等（照片），书证联保购物小票，被害人潘某、陈某1、史某等人的陈述，证人段某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押发还清单，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人段健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人段健入户盗窃，酌情从重处罚；被告人段健在取保候审期间再次实施盗窃，酌情从重处罚；被告人段健有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起，扣除先行羁押的9日，至2017年6月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人段健向被害人沈某2退赔人民币40元；向被害人史某退赔人民币20元；向被害人沈某3退赔人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐乾耀
阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民一终字第209号
上诉人（原审原告、反诉被告）乌力吉，男，1956年3月8日出生，蒙古族，无职业。
被上诉人（原审被告、反诉原告）额日登其其格（别名额尔登扣），女，1964年8月8日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人乌力吉因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一吉初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌力吉，被上诉人额日登其其格及其委托代理人布音孟克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月3日原、被告达成房屋买卖协议，被告将位于巴彦诺尔公苏木的房屋及院落以10000元的价格变卖给原告，并于2012年8月3日原告向被告出具凭证一份，载明：“现从额尔登扣处购得9000元的房屋。五间房屋，院落及羊圈一同出售。约定以后给付价值1000元的大滩玛瑙石。此致，乌力吉20**.8.3”。
原审法院认为，农村宅基地的所有权归集体经济组织，使用权归农村居民，即是集体经济组织内的成员，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份相关联。原被告所买卖的房屋标的不仅涉及房屋，还包含相应的宅基地使用权，且有2013年6月5日由伊和布拉格嘎查委员会出具的证明证实原被告买卖房屋所占宅基地属该嘎查集体所有，故被告无权对该集体所有的宅基地进行私自买卖。尚且原告非伊和布拉格嘎查集体经济组织成员，双方买卖房屋的行为，将导致该房屋所属宅基地使用权发生转移。原、被告的买卖行为违反了国家的法律法规，也侵害了村集体经济组织的权利，故原、被告的房屋买卖协议应认定无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。原告应返还所占用的房屋两间，被告应退还原告购买房屋所得款9000元。对于原告陈述的交付其被告价值1000元的大滩玛瑙石，因原被告双方在签订房屋买卖协议后原告向被告出具凭证时并未实际交付价值1000元的大滩玛瑙石，且在开庭时原告没有提供相应证据证明其主张，故对原告交付被告价值1000元大滩玛瑙石的陈述不予认可。对本诉原告主张的占用房屋租赁费及反诉原告主张的占用房屋租赁费，因双方达成房屋买卖协议时均有过错，应当各自承担相应损失，故对其主张的占用房屋期间的租赁费均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定判决：一、确认原被告达成的房屋买卖协议无效。二、原告乌力吉于判决生效后十日内返还被告位于巴彦诺尔苏木所占用的房屋两间。三、被告额日登其其格于判决生效后五日内返还原告乌力吉购房屋所得款9000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告的其他诉讼请求。本诉诉讼费25元，由原告负担。反诉诉讼费25元，由反诉原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决送达后，原审原告、反诉被告乌力吉不服，向本院提出上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。2、上诉人已将协议涉及的价值1000元大滩玛瑙交付给被上诉人。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定“宅基地属农民集体所有”，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。我国土地管理法对宅基地取得、行使和转让进行了专门规定，表现为：一是宅基地使用权的主体是特定主体，它是由特定集体经济组织成员取得的。宅基地是基于“集体经济组织成员”这一特定的身份关系而取得，非本集体经济组织成员未取得本集体经济组织的同意不能取得宅基地使用权。二是宅基地使用权的取得必须经过法定程序。即买卖双方都是同一集体经济组织的成员，经过宅基地审批手续的才可认定为有效。本案争议房屋属于在农村宅基地上修建的房屋，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖必然涉及到宅基地使用权的转让，因此本案中的农村房屋买卖协议除了具备一般合同生效的要件外，还应当符合宅基地转让的条件。伊和布拉格嘎查委员会出具的证明证实买卖房屋所占宅基地属该嘎查集体所有。上诉人乌力吉不是本集体经济组织成员。因此，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议书违反了我国关于宅基地及其宅基地上建造的房屋进行转让的相关法律规定，应认定为无效协议。对于上诉人乌力吉已经将协议中约定的大滩玛瑙石交付与被上诉人的主张，因未提供证据加以证明，因此不予认可。故上诉人的上诉请求不成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌力吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 生
审 判 员 苏依拉其其格
代理审判员 哈 斯 塔 娜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 乌 达 布 拉
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2685号
原告：黄选双，男，1962年3月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：于刚延，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人庞盛祥，男，张家界市武陵源法律服务所法律工作者。
原告黄选双与被告于刚延劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄选双、被告于刚延的委托代理人庞盛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄选双向本院提出诉讼请求：判令被告于刚延支付欠原告黄选双工资46800元及逾期的利息。事实和理由：2006年10月至2009年7月，原告给被告种植反季节蔬菜作技术指导，此间，被告陆续给原告支付了部分工资，尚欠原告50500元，并于2008年2月4日、2009年12月7日给原告出具欠条两份。后经原告催讨，被告还欠46800元。
被告于刚延辩称，被告于刚延于2008年2月4日打的欠条，欠原告2600元是实际的，但原告一直没有找被告催讨，已过诉讼时效。原、被告原本是合伙种植反季节蔬菜的合伙人，被告提供生产基地和资金，原告用其技术入股。2009年12月7日的欠条，是当时原告向慈利县劳动争议仲裁委员会进行仲裁结果不利的情况下，原告要另一合伙人于某打的，被告在欠条上签了名，第二天原告又给被告出具了一份说明：“2009年12月7日于刚延欠黄选双工资47900元，如黄选双继续上告的话，此条作废，特此说明，说明人黄选双，2009年12月8日”被告与原告是一种合伙关系，被告根本不欠原告工资，且已过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄选双向本院提交了欠条两份、慈利县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、署名为李明曙的收条两份、说明一份、常德市武陵区德鸿农资服务中心提货单一份等证据。对于原告提交被告2008年2月4日打的欠条，拟证明欠原告2600元的事实，被告质证已过诉讼时效，本院认为被告在给原告打欠条时没有约定偿还期限，原告随时可以向被告催收，被告的质证理由不成立，故本院对此份证据予以采信；对于原告提交被告2009年12月7日打的欠条，拟证明欠原告47900元的事实，对此证据，被告提交了慈利县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书证明原、被告系合伙关系，不是劳务关系，原告于2009年11月向慈利县劳动争议仲裁委员会申请劳动工资争议已被驳回，被告又提交了原告于2009年12月8日书写的说明：“2009年12月7日于刚延欠黄选双工资47900元欠条，如果黄选双继续上告的话，此欠条作废。说明人黄选双，2009年12月8日。”，被告还提交了书写欠条的证人于某的说明，证明打欠条的情况，同时被告质证此欠条也已过诉讼时效，原告没有向本院提交催收证据，故本院对此份证据不予采信；原告向本院提交的署名为李明曙的收条两份、说明一份、常德市武陵区德鸿农资服务中心提货单一份等证据，与本案无关联，本院不予采信。被告向本院提交了原告欠被告欠款的欠条，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2006年农历10月初2至2008年7月间，被告于刚延个人种植高山反季节蔬菜聘请原告黄选双为其服务，被告于刚延为原告黄选双支付了工资，下欠的工资，于2008年2月4日被告给原告打下欠条，欠2600元。2008年7月18日被告于刚延成立了慈利县天鹅山刚延反季节蔬菜专业合作社，合作社由于刚延、于某、黄选双三人合伙，三人口头约定：黄选双以技术入股，2008年享受15%的纯利润分成，2009年享受20%纯利润分成。后因病虫灾害严重及其他原因，造成亏损。2009年下半年原告向慈利县劳动争议仲裁委员申请确认与慈利县天鹅山刚延反季节蔬菜专业合作社劳动关系、劳动工资的劳动争议，2009年11月26日慈利县劳动争议仲裁委员会驳回了原告黄选双的仲裁请求。2009年12月7日由合伙人于某给原告书写了一份欠条：“今欠到黄选双现金肆万柒仟玖佰整（此款为工资款）。注：黄选双与合作社所有往来账未结清。还款方式：2009年前归还壹万元整，余款2010年年前结清。证明人于某，欠款人于刚延，2009年12月7日。”被告于刚延在欠款人后面签名，2009年12月8日原告给被告书写了一份说明：“说明，2009年12月7日于刚延欠黄选双工资47900元欠条，如果黄选双继续上告的话，此欠条作废。说明人黄选双，2009年12月8日。”
本院认为，劳务关系，是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。本案被告于刚延欠原告黄选双2600元工资应当支付，故对原告要求被告支付2600元工资的诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄选双要求被告于刚延支付2008年7月以后的工资，本院认为，合作社成立后，原告黄选双以技术入股，与被告于刚延是一种合伙关系，不是劳务关系，不存在支付工资的问题，同时2009年12月7日被告打的欠条，原告于2009年12月8日又作出说明，如果原告上访，此欠条作废，原告起诉的证据不足，且已过诉讼时效，故对被告黄选双要求被告支付2008年7月以后工资及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告于刚延在本判决生效后十日内一次性支付原告黄选双工资2600元
二、驳回原告黄选双的其他诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告黄选双负担435元，被告于刚延负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一七年五月十五日
书记员 龚 卫
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终128号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地河北省保定市阜平县城西交通局家属楼底商，统一社会信用代码911306247008306035。
主要负责人：李二国，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉战，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人刘玉战财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人郑伟、被上诉人刘玉战的委托诉讼代理人黄志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：一、要求二审法院依法撤销阜平县人民法院（2016）冀0624民初954号民事判决，依法改判或发还重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的车辆损失过高，该金额与侵权行为、后果等不符，应当重新认定。二、公估费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。三、一审法院判决上诉人承担全部车上人员损失错误，根据道交法规定，应由无责方的交强险在无责限额内赔付，不足部分再由商业险承担。
刘玉战辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘玉战向一审法院起诉请求：一、判令人保财险赔偿车辆损失、评估费、施救费、医疗费等合计50365元；二、判令人保财险承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：对于刘玉战身份证、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书，予以确认。对于车辆“冀Ｆ×××××”在人保财险投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员险和不计免赔险，事故发生在保险期间，对上述无争议事实予以确认。对于刘玉战提交的车辆评估报告，金额34243元，证明车辆损失维修金额34243元，人保财险对车辆损失公估报告金额有异议，公估价格过高，不予认可，保留重新鉴定的权利，但在规定的时间内没有提交相关证据证明和重新鉴定申请，故认定该评估金额34243元。对于刘玉战提交的施救费票据一张，金额980元，以证明其事故施救费用为980元，人保财险认为施救费价格过高认可500元，事故发生后为了减少和防止事故车的损失扩大实际产生的费用，认定500元。对于刘玉战提交的评估费票据一张，金额1900元，以证明评估费用为1900元，人保财险认为公估费票不属于保险责任，不予承担，事故发生后为确认保险标的的损失程度所产生的必要费用，认定1027元。对于刘玉战垫付车上人员甄帅医疗费票据6张，6072.52元、齐年闯票据1张，医疗费5201.81元，合计11274.33元；住院伙食补助费8天×100元×2人=1600元。人保财险认为对于甄帅、齐年闯住院收费票据的真实性无异议，需核实两人的住院病历以及诊断证明；伙食补助费认可每天50元。伙食补助按照一般国家工作人员出差补助每天100元标准。综合认定刘玉战的具体损失数额如下：1、车辆维修损失：34243元；2、施救费用：500元；3、评估费：1027元；4、垫付医疗费11274.33元；5、住院伙食补助费1600元。以上共计：48644.33元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国保险法》之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在保险范围内赔偿原告刘玉战48644.33元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘玉战的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，减半收取529.5元，由原告刘玉战负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担504.5元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人保财险与刘玉战签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，人保财险虽对刘玉战提交的公估报告提出异议，但未在一审法院指定的举证期限内提交重新鉴定申请及相关材料，属于自行放弃权利，且未提供足以反驳该公估报告的证据，故对人保财险关于车辆损失过高的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故人保财险关于公估费属于间接损失，不属于保险责任范围的主张，本院不予支持。刘玉战在人保财险处投有车上人员险和不计免赔险，现发生保险合同约定的保险事故造成刘玉战财产损失，刘玉战基于保险合同关系向人保财险主张权利，人保财险应当承担给付保险金的责任，故人保财险关于一审判决其承担全部车上人员损失错误的主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1059元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
代理审判员 郭 潇
代理审判员 王 琦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 佟锡尧
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执355号
申请执行人：赵永安。
被执行人：盛世飞。
本院在执行申请执行人赵永安与被执行人盛世飞合同纠纷一案中，按生效调解书的内容，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第706号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 王宪辉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1429号
申请执行人王文勇，男，1970年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人范仲兴，上海市范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海市范仲兴律师事务所律师。被执行人王成，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人王丹，女，1981年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王义德，男，1954年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人王章华，男，1952年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。申请执行人王文勇与被执行人王成、王丹、王义德、王章华追偿权纠纷一案，执行依据为(2015)杨民一(民)初字第2780号民事判决，因被执行人未履行该判决确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王成、王丹、王义德、王章华存款人民币7,232,121.19元或相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑旭珏
二〇一六年四月二十日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第271号
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会（以下简称蓝山县计生委）。
法定代表人陈川宏，主任。
被执行人李XX，男，湖南省蓝山县人。
被执行人房XX，女，湖南省蓝山县人。
申请执行人蓝山县计生委2015年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月28日对被执行人李XX、房XX出的蓝山县征决（2015）X307号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，对蓝山县计生委作出的蓝山县征决（2015）X307号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，蓝山县计生委作出的蓝山县征决（2015）X307号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蓝山县计生委作出的蓝山县征决（2015）X307号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 健
审判员 徐建民
审判员 曾庆泉
二〇一五年十二月八日
书记员 邓素珍
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）蓝法执字第271号
本院执行的申请执行人蓝山县卫生和计划生育委员会与被执行人李某、房某征收社会抚养费纠纷一案，考虑该案被执行人的实际困难情况，经双方当事人协商减免了部分，被执行人已按生效法律文书确定的义务和协商意见履行完毕，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法执字第271号执行裁定已经执行完毕。
二〇一六年一月六日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3136号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：张连合，男，1970年10月12日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告张连合物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月八日
书记员 朱 磊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6088号
原告：卢欢容，女，1961年9月18日出生，住广州市花都区。
委托代理人：邵文生，住广州市花都区。
被告：张建刚，1984年7月29日出生，住四川省营山县。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托代理人：钟文洲，该公司职员。
原告卢欢容诉被告张建刚、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢欢容的委托代理人邵文生，被告张建刚的委托代理人龙淑芳，被告太平洋保险公司的委托代理人钟文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，被告张建刚驾驶粤a×××××号轿车在花都区茶园路电视台路段时与站在路面的卢欢容发生碰撞，造成卢欢容受伤的事实。经交警认定，被告张建刚承担事故的全部责任，原告卢欢容不承担事故责任。事故发生后，原告被送往广州市花都区胡忠医院进行治疗，从2013年11月17日至2013年11月27日，共住院10天。后转入广州市花都区中西医结合医院治疗，从2013年11月27日至2013年12月16日，共住院20天。原告户籍在花都区花山镇。原告从事水果销售行业。现原告请求法院判令：1、被告太平洋保险公司和被告张建刚共同向原告支付赔偿款15553元。2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：一、本次交通事故纠纷已经法院审理并作出判决，按照一事不再理的法律原则，不应再次审理，请求法院驳回起诉。二、若法院经审理认为本案可再次审理，我方对原告的具体损失项目的意见如下：1、住院伙食补助费，原告应提交病历案首页、入院记录、诊断证明、用药清单、出院记录等完善的病历资料来佐证其住院情况，原告仅提交三页病历，其证明力不足。2、原告诉请营养费和误工费过高，请法院依法认定。3、护理费，我方同意按80元／天计算。4、交通费，原告没有提供正式票据支持其主张，不予支持。5、精神损害抚慰金，原告未达伤残，不予支持。三、本案是侵权之诉，诉讼费和律师费应由过错责任主体承担，我方并非侵权人，对事故的发生不存在过错，依法不予承担。
被告张建刚辩称：一、（2014）穗花法民一初字第383号民事判决书中已经查明我方车辆粤a×××××号轿车在太平洋保险公司购买了保险，应由太平洋保险公司承担赔偿责任。二、对原告的各项诉请的意见如下：1、对住院伙食补助费没有异议。2、对营养费有异议，第一次诉讼中已经赔偿了该项目，我方不同意再赔偿。3、对误工费没有异议。4、护理费，原告的诉请过高，应按80元／天计算。5、交通费不予赔付。6、精神损害抚慰金、案件受理费、律师代书费，因无合法依据，我方不予赔付。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告张建刚承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告就其损失起诉至本院，本院于2014年4月21日作出（2014）穗花法民一初字第383号民事判决书，判决查明：被告张建刚系粤a×××××号车的车主，该车在被告太平洋保险公司购买了交强险及保额30万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生时处于保险期内。事故发生后原告先后到花都区胡忠医院、花都区中西医结合医院住院治疗，相关医疗费由张建刚支付。原告于2013年12月26日到佛山市中医院住院治疗至2014年1月8日共住院13天，出院医嘱休息一个月。后原告于2014年2月17日再次到佛山市中医院住院治疗至3月3日共住院14天，出院医嘱休息两周。原告自付在佛山市中医院产生的医疗费15486.75元（含在花都区中西医结合医院检查费800元），其中腰椎间盘突出推拿治疗产生费用共800元。另原告在私人诊所治疗共花费900元，原告共自付医疗费16386.75元。另查明，卢欢容事故前从事销售水果生意。判决内容：一、被告太平洋保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告21401元。二、被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告5586.75元。三、驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决书已经生效，判决书查明的事实本院依法予以确认。
另查明，原告在广州市花都区胡忠医院住院治疗的时间从2013年11月17日至2013年11月27日。在广州市中西医结合医院住院治疗的时间从2013年11月27日至2013年12月16日，住院天数共计29天。经诊断为：骶尾部挫伤；腰椎间盘突出症；腰椎退行性病变；高血压病。
原告主张在（2014）穗花法民一初字第383号案中交纳的案件受理费951元，被告太平洋保险公司没有赔偿给原告。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告太平洋保险公司作为交强险的承保人，应在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告主张的住院伙食补助费1500元，没有超出法律法规的规定，本院予以支持。2、护理费，按80元／天计算住院29天为2320元。3、误工费，按国有同行业“零售业”在岗职工年平均工资35423元计算住院29天为2814元。4、原告主张交通费500元和营养费1000元，因在（2014）穗花法民一初字第383号民事判决书中已经支持了此两项费用，故本案中不予支持。5、原告主张精神损害赔偿金，理据不足，本院不予支持。6、案件受理费951元，原告可通过申请强制执行的方式主张权利，本案不作处理。7、原告主张律师代书费650元，没有法律依据，本院不予支持。
原告的上述损失中，可以在交强险赔偿限额内赔偿的项目包括上述1-3项，合计6634元，未超过110000元的赔偿限额，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内向原告赔偿6634元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告卢欢容赔偿6634元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告负担138元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 汤雪霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢炳芳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第430号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人邵雪文。
被执行人ＸＸ。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年6月10日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第153号《征收社会抚养费决定书》，认定：邵雪文、ＸＸ于2000年6月12日登记结婚，于2001年3月6日生育第一胎女孩，又于2014年1月27日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对邵雪文、ＸＸ征收社会抚养费人民币190626元。该征收决定书于2014年7月1日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2014年10月15日，申请执行人送达建计生催字（2014）第189号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币190626元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十一月十七日
书记员 邵 佳
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1025行审10号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
2017年3月10日，本院收到大城县国土资源局的强制执行申请，向本院申请执行其作出的大国土资罚字[2015]3－416号行政处罚决定所确定的内容。
经审查后本院认为，申请人大城县国土资源局于2015年11月20日作出大国土资罚字[2015]3－416号行政处罚决定，于2015年11月25日向被执行人送达了该处罚决定，对该处罚决定的复议、诉讼期限于2016年5月24日届满。申请人应自复议、诉讼期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请人大城县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请已超过上述期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对大城县国土资源局要求强制执行其作出的大国土资罚字[2015]3－416号行政处罚决定的申请不予受理。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 张松林
二〇一七年三月二十日
书记员 倪 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2331号
原告李献宝（李现宝），男，1960年3月28日出生，汉族，住滕州市。
担保人李少卿，男，1983年11月25日出生，汉族，住滕州市。
被告韩善同，男，1972年11月20日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告李献宝与被告韩善同民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩善同的银行存款、工资收入15.6万元或查封被告韩善同所有的坐落于X房屋一处。
担保人李少卿自愿以其所有的X轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告李献宝的财产保全申请符合法律规定，担保人李少卿向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李少卿所有的X轿车一辆；
二、冻结被告韩善同的银行存款、工资收入15.6万元或查封被告韩善同所有的坐落于X房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书强
二〇一七年四月十二日
书记员 顾青青
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第251号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社
被执行人王宁相
因金融借款合同纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第312号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王宁相名下车辆鲁SHQ2**，查封期限一年，自2014年4月22日至2015年4月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初776号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人岳晓平，男，1974年9月14日出生，住湖南省安乡县。2009年10月因殴打他人被行政拘留；2014年3月因赌博被行政拘留。因本案于2017年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］838号起诉书指控被告人岳晓平犯故意毁坏财物罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民出庭支持公诉。被告人岳晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人岳晓平与骆某因合伙做生意存在纠纷。2017年6月15日傍晚，岳晓平约骆某见面商谈。当天20时左右，骆某带人驾驶牌号为湘A×××××的别克君越小轿车到岳晓平居住的长沙市芙蓉区火炬一片13栋楼下叫喊，岳晓平遂打电话给儿子岳晓平1（另案处理），让他带人来把骆某弄走，并嘱咐岳晓平1不要伤人，可以砸他的车。不久，岳晓平1带了数人赶到，岳晓平和龙某（另案处理）下楼与岳晓平1会合，见骆某驾车正准备离开，岳晓平1、龙某等人持刀、铁棍等物在后追砍，将骆某驾驶的别克君越小轿车的车尾箱、后挡风玻璃等处砸坏。经鉴定，车辆的直接经济损失为6180元。2017年7月17日，岳晓平被公安机关抓获到案。案发后，岳晓平的亲属赔偿了骆某的损失，取得了骆某的谅解。
上述事实，被告人岳晓平在本院开庭审理过程中无异议，且有被告人岳晓平的户籍证明材料和现实表现材料，抓获经过，现场监控视频截图，车辆受损的照片，维修票据，芙价认定[2017]262号《价格认定结论书》，骆某出具的刑事谅解书，辨认笔录，证人骆某1的证言，被害人骆某的陈述，被告人岳晓平的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人岳晓平故意毁坏公私财物，价值6180元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，岳晓平叫人前来故意毁坏他人财物，起主要作用，系主犯。岳晓平到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。岳晓平已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岳晓平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2334号
申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行，住肥东县桥头集镇。
负责人：武道荣，该支行行长。
被执行人：葛道俊，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：葛瑞安，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行与被执行人葛道俊、葛瑞安金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00393号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下�
冻结（划拨）葛道俊、葛瑞安银行存款91885元（含诉讼费1243元、执行费1054元），或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙继俊
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
|
拟稿人：
打印 份
|
(2017)皖0122执字第2334号
申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行，住肥东县桥头集镇。
负责人：武道荣，该支行行长。
被执行人：葛道俊，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县桥头集镇龙泉村小葛组25号。身份证号码：340123196309141393
被执行人：葛瑞安，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县桥头集镇龙泉村小葛组7号。身份证号码：340123196204121396
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行与被执行人葛道俊、葛瑞安金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00393号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）葛道俊、葛瑞安银行存款91885元（含诉讼费1243元、执行费1054元），或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙继俊
二〇一七年十一月二日
书记员陈翔