wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍诸执异字第8、9号
案外人：洪雪英。
委托代理人：杨夫康。
申请执行人：寿雄丽。
申请执行人：蒋水明。
被执行人：杨汉军。
被执行人：杨铁锋。
本院在执行申请执行人寿雄丽、蒋水明与被执行人杨汉军、杨铁锋民间借贷纠纷两案中，案外人洪雪英分别于2012年9月26日、10月15日对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法并案进行了审查，现已审查终结。
案外人洪雪英称，1998年5月1日，洪雪英之母郭宝朵与杨汉军签订了房屋买卖协议，杨汉军将座落于大唐镇开元西路2幢一单元301室房屋以56000元价格出卖给郭宝朵，郭保朵当即付清房款，并与其女洪雪英于当年中秋节前住进该房屋，郭宝朵于2010年12月30日立下遗嘱，确定该房屋由其女洪雪英继承，并由洪雪英与杨汉军补签买卖协议一份。之后异议人洪雪英就一直居住该房屋至今。整幢房屋的住户可以为此证明，供电部门的用电信息也证明这一事实。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。所以，该房屋的产权从1998年5月起就属于异议人所有，故异议人要求法院撤销裁定，解除查封。
本院查明：申请执行人寿雄丽、申请执行人蒋水明为与被执行人杨汉军、杨铁锋民间借贷纠纷共两案，在诉讼过程中，本院根据申请执行人的申请，分别于2012年1月20日和2012年3月20日对登记在杨汉军名下的坐落于诸暨市大唐镇开元西路2幢一单元301室房屋予以了诉讼保全查封。本院经审理后，于2012年1月20日作出（2011）绍诸商初字第313号民事判决书，判决杨汉军、杨铁锋应归还寿雄丽借款500万元及支付相应利息，承担诉讼费56000元（含财保费5000元）；于2012年3月30日作出（2012）绍诸商初字第715号民事调解书，调解约定杨汉军应归还蒋水明借款100万元，承担诉讼费12350元（含财保费5000元）；杨汉军、杨铁锋未按生效法律文书履行义务，权利人寿雄丽、蒋水明遂向本院申请执行，在执行过程中，案外人洪雪英分别于2012年9月26日、10月15日以查封房屋已属其所有为由提出异议，要求本院撤销财产保全裁定，解除查封。
另查明：针对坐落于诸暨市大唐镇开元西路2幢一单元301室房屋，杨汉军已于2010年7月向有关部门办理了国有土地使用权证和房屋所有权证，该房屋至今尚登记为杨汉军所有。
上述事实，由本院（2011）绍诸商初字第313号民事判决书、裁定书及协助执行通知书，（2012）绍诸商初字第715号民事调解书、裁定书及协助执行通知书，案外人提供的两份房屋买卖协议、证人的书面证明、供电部门的电费明细信息以及各方在听证庭审中的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，座落在大唐镇开元西路2幢一单元301室房屋登记为被执行人杨汉军所有，由其房屋所有权证所证实，具有物权公示效力；根据民法通则有关财产所有权从财产交付时起转移的规定，是关于财产所有权的取得的一般规定，不得违反房屋不动产物权变动应依法登记的特别规定。尽管如此，物权法并不因此否定异议人与杨汉军之间买卖合同的效力，杨汉军完全可以刷清其不动产物权的瑕疵后履行其买卖合同，异议人也可以依据双方的买卖合同向相对人主张合同不能履行应享有的赔偿权利，但不能对抗该争议房产仍然属于被执行人杨汉军的法律效力；本案争议房屋，被执行人杨汉军已经于2010年7月办全了权证，到本院采取财产保全措施时，已远远超过了房地产转让管理规定的办证时间，买卖双方完全可以办毕产权变更登记手续，尽管异议人称其曾多次要求杨汉军办理过户手续，但至今尚未提起诉讼或申请仲裁促使杨汉军履行其过户登记义务，对于不动产的买卖双方来说，办理过户登记，既是法定权利，也是法律义务，故异议人称其对未过户没有过错，缺乏理由。因此，异议人要求本院撤销裁定，解除查封的异议理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人洪雪英的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐潮波
人民陪审员 周仕迪
人民陪审员 何 晨
二〇一三年三月十五日
书 记 员 黄珊湖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民三初字第266号
原告杨红，香港特别行政区居民。
委托代理人孟昕，广东仁皓律师事务所律师。
被告深圳市新龙实业有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路827栋桃园商业大厦六层B600室，组织机构代码279411877。
法定代表人贺金龙。
原告杨红与被告深圳市新龙实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟昕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1995年11月20日签订《深圳房地产买卖合同书》，由原告购买位于深圳市龙岗区布吉街道的宝龙花园吉安阁16楼D单元，房屋建筑面积为84.32平方米，价格为416140元（人民币，下同）。该合同第十四条约定被告应在原告实际接收房地产的90日内书面通知原告共同向深圳市房地产权登记机关申请办理房地产转移登记；第十五条约定如因被告过失造成原告不能按本合同预期的时间领取《房地产证》，被告从取得房地产《竣工验收证书》之日后的第120日起向原告支付市值租金至市产权登记机关核发《房地产证》之日止。原告在签订合同后一次性缴纳了房款，被告向原告开具了全额的售楼发票。可时至今日，被告始终未为原告办理房地产证。经原告查询，涉案房产直至2004年1月17日才完成竣工验收备案手续，于2004年11月3日才进行了初始登记，初始登记权利人为被告。原告请求法院依法判令：1、被告协助原告办理布吉宝龙花园吉安阁16D房地产证；2、被告按租金标准支付逾期办证违约金40473元（自2012年2月20日起暂计至2014年2月1日，其他应计至深圳市房地产权登记机关核发房地产证之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，1995年8月18日，原、被告签订了房地产认购书，约定原告向被告购买位于深圳市龙岗区布吉街道宝龙花园吉安阁16楼D单元的房产，原告于当日向被告支付了购房款416140元，被告于当日向原告交付了房屋。1995年11月20日，原告与被告签订了一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买上述房产，房产价格为416140元；被告须于1995年8月18日将合同约定之验收合格的房地产交付给原告使用；被告应在原告实际接收房地产的90日内书面通知原告共同向深圳市房地产权登记机关申请办理房地产转移登记；如因被告过失造成原告不能按本合同预期的时间领取《房地产证》，被告从取得房地产《竣工验收证书》之日后的第120日起向原告支付市值租金至市产权登记机关核发《房地产证》之日止。2004年1月17日，被告取得《深圳市房屋建筑（二次装修）项目竣工验收备案收文回执》。2004年11月3日，位于深圳市龙岗区布吉街道的宝龙花园住宅部分取得初始登记，登记的权利人为被告。2005年8月25日，被告向原告出具了《付清楼款证明书》。
被告未作答辩。
另查，2012年-2013年涉案路段同类房屋租赁指导租金标准为20元／月·平方米。
本院认为，原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同的约定。原告已按约履行了支付房款的义务，被告应依照合同约定协助原告办理房地产证。被告已构成违约，还应依合同约定向原告支付逾期办证违约金。原告请求从2012年2月20日起计，按深圳市同期同类房屋租赁指导租金标准计算，具有合同依据，本院予以支持，违约金应计至本判决生效之日止。原告请求计至深圳市房地产权登记机关核发涉案房屋的房地产证之日止，该期限超出本判决所认定之事实，本院对超出部分不予支持，原告可待相关事实发生后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新龙实业有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告杨红向深圳市房地产权登记机关办理位于深圳市龙岗区布吉街道宝龙花园吉安阁16楼D单元房屋的房地产证；
二、被告深圳市新龙实业有限公司于本判决生效之日起5向原告杨红支付逾期办证违约金（从2012年2月20日起计，按深圳市同期同类房屋租赁指导租金标准计算，计至本判决生效之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费812元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内；被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘义芳
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘 卉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07299号
原告：刘高华，男，汉族，1936年1月15日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区鼎山街道艾坪社区居民委员会第六居民组，住所地重庆市江津区鼎山街道艾坪社区。
负责人：刘张均，组长。
被告：重庆市江津区鼎山街道艾坪社区居民委员会，住所地重庆市江津区鼎山街道艾坪社区。
负责人：张维华，主任。
本院在审理原告刘高华与被告重庆市江津区鼎山街道艾坪社区第六居民组、重庆市江津区鼎山街道艾坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘高华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘高华负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘云龙
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马锋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱长宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李翠花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任婷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱泽羽。
法定代理人任婷，系朱泽羽之母。
原审被告蔡峰强。
再审申请人马锋因与被申请人朱长宝、李翠花、任婷、朱泽羽、原审被告蔡峰强交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）滨中民一终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马锋申请再审称，申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：朱蒙的户籍性质应按农村居民的标准进行计算，原审按照城镇居民计算，缺乏证据证明。原审判决所依据的资产评估报告存在证据瑕疵，该报告书自身存在错误，所鉴定的车辆，早就从停车场提出后另存其他地方，至鉴定日已一年有余，是否存在扩大损失和二次损失，无从考证。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，原判决认定事实的主要证据未经质证。理由是：朱蒙出示的户口本显示为农村户口，未举出证据证明是城镇户口，二审根据朱宝有瑕疵的户籍性质作出了判决，有强判之嫌。申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律错误。理由是：本案交通事故中，因涉及刑事犯罪，邹平县公安局于2012年4月29日已以危险方法危害公共安全立案侦查，再审申请人也是受害者。本案原被告的损失均应向刑事诉讼法及司法解释的规定向侵权人追索，不应按民事诉讼的规定进行诉讼。邹平县公安局未按照程序对原审被告蔡峰强送达“道路交通事故责任认定书”，蔡峰强在原审中多次提出异议，被申请人对此也未举证，原审法院也未依职权查明。按照“先刑后民”的原则，原审应中止诉讼，待刑事案件诉讼终结，视情况再行处理。因本案是刑事犯罪引起，再审申请人仅在交强险范围内按份额承担，判决承担其余损失没有法律依据。
本院经审查认为，第一，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本案交通事故造成两人死亡，另一受害人朱宝系城镇居民，在对朱宝的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的情况下，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，对朱蒙的死亡赔偿金可以相同数额予以确定赔偿，故原审判决按照城镇居民计算，并无不当。再审申请人主张评估报告存在瑕疵，存在错误，可能存在扩大损失和二次损失的情况，应当提供证据予以证实，但再审申请人未提交任何证据，不予采信。故再审申请人的第一项申请事由不能成立；第二，在先前作出的（2014）滨中民一终字第42号民事判决中载明：“被上诉人为证实其近亲属朱宝为城镇居民在一审诉讼中提交了户口簿，常住人口登记卡索引表中载明朱宝的户口性质为非农业家庭户口，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人死亡赔偿金并无不当。”该判决已经认定朱宝为非农业家庭户口，对该事实，本案当事人无需举证证明，故再审申请人的第二项申请事由亦不能成立；第三，本案系机动车交通事故责任纠纷，邹平县公安局交通警察大队作出的邹公交认字（2012）第00178号道路交通事故认定书，认定朱宝负事故的主要责任，蔡峰强负事故的次要责任。蔡峰强作为马峰雇佣的驾驶人侵犯他人生命权，原告提起民事赔偿诉讼并无不当。本案不属于必须以另一案的审理结果为依据的情形，再审申请人主张原审应当中止诉讼，没有事实和法律依据。邹平县公安局是否按照程序对原审被告蔡峰强送达“道路交通事故责任认定书”，不属本院审查范围，不予审查。故再审申请人的第三项申请事由亦不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马锋的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年一月八日
书记员 王 鑫
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第346号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人武某某，男，1972年10月5日出生，汉族，吉林省农安县人，中专文化，系农安县哈拉海中心医院医生，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月26日被刑事拘留；于2014年6月29日被取保候审。于2014年8月11日由本院决定逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
被告人武某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人武某某于2014年6月26日7时50分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在农安县哈拉海镇高级中学门前时，被农安县公安局交通警察大队哈拉海中人执勤民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人武某某血液乙醇含量为262.435mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人武某某无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘大威
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钱 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第571号
上诉人（原审原告）唐光明，男，1969年12月16日出生，汉族，无业。
委托代理人魏向前，男，汉族，1966年3月27日出生，青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。
委托代理人魏熙翔，男，汉族，1974年1月21日出生，青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘建奎，男，1961年5月9日出生，汉族，无业。
委托代理人张静静，女，1963年5月7日出生，汉族，青岛四方凯通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘学奎，男，1952年10月23日出生，汉族，无业。
委托代理人张静静，女，1963年5月7日出生，汉族，青岛四方凯通法律服务所法律工作者。
上诉人唐光明因与被上诉人刘建奎、刘学奎返还原物纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2009）四民初字第1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员龙骞担任本案主审、代理审判员潘红燕参加评议的合议庭，进行了审理。上诉人唐光明的委托代理人魏向前、魏熙翔，被上诉人刘建奎、刘学奎的委托代理人张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐光明具状要求刘建奎、刘学奎迁出本市人民路358号3号楼2单元201户房屋，并赔偿唐光明经济损失12000元。2010年11月青岛市四方区人民法院下发的（2009）四行初字第32号行政判决书判决如下：撤销青岛市国土资源和房屋管理局颁发的唐光明持有的青房地权市字第38××58号房地产权证。因唐光明不服该判决，上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院以（2011）青行终字第205号行政判决撤销了青岛市四方区人民法院（2009）四行初字第32号行政判决，驳回了刘建奎、刘秀菊、刘学奎、刘秀霞的诉讼请求。2012年6月7日，山东省人民检察院以鲁检行抗（2012）8号行政抗诉书向山东省高级人民法院提出抗诉，请求依法再审。
原审法院认为，山东省人民检察院向山东省高级人民法院提出的抗诉案件审结后才能确定唐光明是否有权要求刘建奎、刘学奎迁出诉争房屋，故唐光明的起诉应依法予以驳回。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回唐光明的起诉。案件受理费100元，退还唐光明。
唐光明不服一审裁定，提出上诉。
上诉人唐光明上诉请求撤销一审裁定，依法判令被上诉人迁出涉案房屋，并赔偿损失。其主要事实理由为：2008年8月9日唐光明自原房屋产权人刘恩处购买青岛市人民路358号3号楼2单元201户房屋。并于2008年9月1日办理了房屋产权登记。因被上诉人一直侵占涉案房屋，因此，上诉人诉至法院，请求被上诉人腾让房屋。上诉人的诉请属于法院应当受理的范围，应当予以实体审理。
被上诉人刘建奎、刘学奎共同答辩称，鲁检行抗（2012）8号行政抗诉书已向山东省高级人民法院提出抗诉。后（2013）青行再终字第4号行政裁定书，裁定中止审理。刘建奎诉唐光明、刘恩房屋买卖合同纠纷一案于2013年9月以北民初字第2532号案件正在审理。因此，一审裁定驳回起诉，认定正确，请求予以维持。
本院经审查认为，山东省人民检察院于2012年6月7日作出鲁检行抗（2012）8号行政抗诉书，向山东省高级人民法院提出的抗诉，后山东省高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）鲁行监抗字第9号行政裁定，指令青岛市中级人民法院予以再审，青岛市中级人民法院再审审理过程中，因刘建奎、刘秀菊、刘学奎、刘秀霞等与唐光明房屋买卖合同纠纷一案正在审理，因此作出（2013）青行再终字第4号行政裁定书，裁定中止审理。因此，本案中唐光明是否有权要求刘建奎、刘学奎迁出诉争房屋，应在上述案件审结后才能确定，原审法院裁定驳回唐光明的起诉，认定并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 红
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04477号
上诉人（�审被告）北京大白熊商务航空有限责任公司，住所地北京市顺义区顺平路580号（天竺综合保税区FTZ-017）。
法定代表人张扬，董事长。
委托代理人程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人姜婷婷，北京市君泽君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康贻进，男，1971年10月15日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市黎源建筑设计装饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路鲁班大厦写字楼21楼。
法定代表人付引德，总经理。
上诉人北京大白熊商务航空有限责任公司（以下简称大白熊航空公司）因与被上诉人康贻进、深圳市黎源建筑设计装饰有限公司（以下简称黎源设计装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第00709号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
康贻进在一审中起诉称：大白熊航空公司将位于北京市顺义区机场货运路5号的办公楼改建、扩建工程总承包给黎源设计装饰公司，后黎源设计装饰公司与康贻进又签订合同将上述工程的装饰装修工程劳务承包给康贻进。康贻进按照合同约定履行了施工义务，工程于2013年8月1日完成验收并投入使用。黎源设计装饰公司向康贻进支付部分工程款后，尚欠497214.50元未支付，故康贻进诉至一审法院，请求判令黎源设计装饰公司给付拖欠的工程款本息合计532889.50元等，并请求大白熊航空公司在欠付款项范围内承担连带责任。
一审法院向大白熊航空公司、黎源设计装饰公司送达起诉状后，大白熊航空公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十�条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，因大白熊航空公司的主要营业地和主要办事机构所在地均为“首都机场货运路5号”，因此，本案应当由首都机场货运路5号所在地的法院管辖。同时，根据2009年8月19日《北京市朝阳区人民法院增设立案点公告》，首都机场属于北京市朝阳区温榆河法庭管辖范围，故北京市顺义区人民法院对本案无管辖权，请求法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人均认可涉诉合同履行地在首都机场货运路5号。因首都机场货运路5号属于北京市顺义区行政区域范围内，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权，大白熊航空公司所提管辖异议，依据不足，不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告大白熊航空公司对本案管辖权提出的异议。
大白熊航空公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间所提《管辖权异议申请书》理由基本一致，同时请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
康贻进、黎源设计装饰公司对于大白熊航空公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：康贻进系以装饰装修合同纠纷为由提起的诉讼，请求判令黎源设计装饰公司给付拖欠的工程款本息合计532889.50元等，并请求大白熊航空公司在欠付款项范围内承担连带责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，康贻进与黎源设计装饰公司签订的《装饰工程分�合同》中虽然约定“履行合同过程中发生争议……如调解不成，当事人可以向本地仲裁委员会申请仲裁解决”，但由于合同双方当事人在一审中达成一致意见：即均认为上述约定未选定具体的仲裁机构，且双方又不能就选定哪家仲裁机构达成一致意见，故视为合同双方当事人没有约定仲裁管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案所涉工程的地点位于首都机场货运路5号，故本案合同履行地为首都机场货运路5号。因首都机场货运路5号隶属北京市顺义区行政区域范围，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。大白熊航空公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京大白熊商务航空有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
代理审判员 黄 粲
二〇一五年四月九日
书 记 员 彭艳艳
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第01018号
原告雷某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告雷某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告雷某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告雷某负担。
审判员 刘忠海
二〇一六年一月十一日
书记员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1592号
原告：李锦春。
被告：胡增岭。
本院在审理原告李锦春诉被告胡增岭所有权确认纠纷一案中，原告李锦春于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦春自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李锦春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李锦春负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初687号
原告朱元臣，男，汉族，1972年12月27日生，住泰安市岱岳区良庄镇石楼村丰石路****号，公民身份号码
370911197212274032。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告朱元臣与被告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱元臣委托代理人张文慧及被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元臣诉称，2013年6月29日，原告将25000元交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存为定期存款，约定存期一年，原告于2013年9月3日从ＸＸ斌处取走现金20000元，剩余5000元继续存在ＸＸ斌处。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金5000元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用联社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2013年6月29日，原告将25000元交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存为定期存款，约定存期一年，原告于2013年9月3日从ＸＸ斌处取走现金20000元，剩余5000元继续存在ＸＸ斌处。ＸＸ斌为原告出具证明条。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款5000元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金5000元的90%即4500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告泰安市岱岳区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年六月一日
书记员 高婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40552号
申请执行人崔可强。
被执行人张宝君。
本院依据已经发生法律效力的（2009）汉民初字第1408号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人张宝君发出执行通知书，责令被执行人张宝君于三日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张宝君至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宝君在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行账号为0394的账户存款人民币650元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一六年四月一日
书记员 李合权
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1450号
原告：张计国，现住任县。
被告：鲍风云，现住任县。
原告张计国与被告鲍风云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张计国于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张计国撤诉。
案件受理费32元，由原告张计国负担。
审判员 郝晓芳
二〇一六年十二月一日
书记员 谢立雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67688号
原告：周文菁，女，1979年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：周展飞(系原告周文菁之夫)，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号。被告：王金云，男，1964年12月18日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇南门村XXX号。原告周文菁诉被告王金云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告周文菁于2016年10月20日以需收集证据另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文菁撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周文菁负担。
审判员 邱连祥
二〇一六年十月二十日
书记员 王 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第452号
原告张旭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告张旭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告张旭、被告的委托代理人王润宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，案外人王金霞驾驶牌照号为津G×××××轿车行驶至事故地点与原告驾驶的津A×××××吉利美日小客车相撞，造成双车车损、原告受伤的交通事故。经交管部门认定，王金霞、张旭承担事故同等责任。案发后原告车辆损坏，物价部门对车辆受损进行评估，后原告就保险损失到被告处理赔未果，要求被告1、赔偿赔付原告保险金14335元{车损26270元、施救费500元、评估费1300元、拆解费2600元；即（30670-2000）×50%=14335元}；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，拆解费、鉴定费不同意承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告存在保险合同关系，交通事故发生在保险期间内；
2、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告驾驶资格；
3、交通事故认定书，证明本次事故双方负同等责任；
4、鉴定结论书，证明本车车辆损失的金额；
5、事故认定书，证明事故中我方负同等责任；
6、评估费票据、拆解费票据、施救费票据，证明各项损失的具体金额
7、民事判决书，证明事故在西青法院已经判决了我方人伤损失及对方车损，就该判决双方已经互赔完毕。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告对于原告证据1-3、5、7没有异议；证据4鉴定结论不予认可，该结论不客观，评估金额过高；证据6票据真实性无异议，但按合同约定拆解费、评估费不在保险赔偿范围。
被告向法庭提供证据如下：
估损单，证明被告对车辆损失的预估数额为7981元。
原告对于被告证据不认可，该估损单系被告单方出具，不具有法律效力。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：
对于原告证据1-3、5、7双方均无争议，本院予以认可；证据4鉴定结论系事故方发生交通事故后，有权委托具有鉴定资质的第三方对事故车辆损失进行定损评估，该结论具有客观性、合法性，本院认可；证据6拆解费、鉴定费系事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该证据本院认可。对于被告证据估损单，该估损单为被告自行出具，其法律效力低于具有鉴定资质的第三方出具的鉴定报告，该证据本院不予认可。
根据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2014年5月8日就津A×××××吉利美日小客车签订了《神行车保系列产品保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止。合同约定：车辆损失险赔偿限额为32000元及车损险不计免赔条款。2014年9月27日，案外人王金霞驾驶牌照号为津G×××××轿车沿榕苑路由北向南行驶至榕苑路与物华道交口时，遇张旭驾驶的津A×××××吉利美日保险车辆相撞，造成两车损坏、张旭受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具《道路交通事故认定书》认定，张旭、王金霞承担事故同等责任。天津市西青区价格认证中心对事故车辆损失进行评估，对保险车辆定损金额为26270元。此次事故给原告造成经济损失共计人民币14335元{（保险车辆车损26270元＋施救费500元＋评估费1300元＋拆解费2600元-交强险2000元）×50%=14335元}。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。关于被告提出的“要求按被告评估的金额予以赔偿，不同意承担拆解费、鉴定费”的辩解意见，本院认为，被告认可的车损金额为被告自行对事故车辆损失作出的定损结论，其法律效力低于具有鉴定资质的第三方出具的鉴定报告，被告该节辩解意见本院不予采信；拆解费、鉴定费系事故方为解决本起事故所支出的必要的、合理费用，该诉请本院予以支持，被告该节辩解意见本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张旭保险金人民币14335元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取，由被告负担79元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙洪雷
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋 丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00429号
罪犯毛良，江西省樟树市人。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月26日，高淳县人民法院作出（2012）高刑二初字第89号刑事判决，认定毛良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年5月3日至2026年5月2日），并处罚金10万元。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第8号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯毛良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯毛良在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯毛良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯毛良的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2025年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5653号
原告庞士德。
被告杨立新。
被告国立喜。
原告庞士德为与被告杨立新、国立喜民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告庞士德到庭参加了诉讼，被告杨立新、国立喜经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告庞士德诉称，2011年1月7日，第一被告向原告借款人民币40000元，双方约定借款用途及利息，国立喜提供担保并承担连带责任，借款到期后，被告没有按照约定还款。为维护原告合法权益，今具状起诉，请依法判令被告偿还借款40000元及自借款之日起到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍付息，诉讼费、公告费由被告承担。
被告杨立新、国立喜未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告杨立新因做服装加工需要资金于2011年1月7日向原告借款40000元，并出具借条一份，其主要内容为：今借到庞士德人民币肆万元整（￥：40000.00元），月利率为2.5%……借款日期为2011年1月7日。该款用于借款人家庭日常生活消费……特别约定：一、借款人逾期还款（或未全款付清单笔借款），借款人自愿支付借款总额30%的违约金……四、担保人担保范围为：1、本协议项下所有借款本息及违约金。2、庞世德因实现本协议下债权而支出的所有费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、公告费等）。3、担保期间为自借款之日起至借款人或担保人还清所有的借款本息及违约金之日止……。借款人：杨立新……担保人：国立喜……。以上借款到期后，借款人杨立新未能及时偿还借款，担保人国立喜亦未能履行担保义务，原告遂依法起诉，并在庭审中明确要求两被告偿还借款40000元及利息，利息的计算从借款之日即2011年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至判决生效之日止，诉讼费、公告费均由被告承担。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告庞士德提供的被告杨立新、国立喜签名的借条，证明了被告杨立新借款40000元，被告国立喜提供担保的事实存在，同时本案借条中双方约定了月息2.5%的利息计算标准。本案被告杨立新未能及时将借款本金偿还给原告庞世德，被告国立喜亦未能及时履行担保责任是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，故原告要求被告杨立新、国立喜连带偿还借款本金的事实清楚、证据确凿，应予支持。本案借条中双方约定的违约金及利息过高，庭审中原告要求被告给付自借款之日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，该请求符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。被告国立新作为连带责任保证人在其承担相应的保证责任后，有权向被告杨立新追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨立新于判决生效后十日内给付原告庞世德借款本金40000元及利息（利息的计算以借款本金40000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，时间从2011年1月7日起至判决生效之日止）。
二、被告国立喜对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告国立喜承担连带清偿责任后，有权向被告杨立新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告杨立新、国立喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人
对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第280号
申请执行人：江春林，男，汉族，1966年6月19日出生，住云浮市云城区云城街道。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师助理。
被执行人：叶国云（又名叶世云），男，汉族，1968年1月17日出生，原住云浮市云城区高峰街道东方村委永生村**号，现住云浮市云城区。
被执行人：黄亚六，女，汉族，1970年9月9日出生，原住云浮市云城区高峰街道。
申请执行人江春林与被执行人叶国云、黄亚六民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2015）云城法民一初字第3号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人黄亚六在中国农业银行股份有限公司云安县支行所开设的账户有存款。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人黄亚六在中国农业银行股份有限公司所开设的帐户（帐号：6228483503325★★★★★★）的存款每月冻结人民币2000元。
冻结期限为一年，共冻结金额为24000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年九月十日
书记员 陈雪丹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第305号
罪犯梁小虎，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年11月16日作出（2004）东中法刑初字第366号刑事判决，以被告人梁小虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人梁小虎不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月31日作出（2004）粤高法刑一终字第947号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯梁小虎在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日以（2008）粤高法刑执字第600号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年9月20日、2012年12月20日以（2010）东中法刑执字第1768号、（2012）东中法刑执字第3025号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年四个月、一年十个月。刑期执行至2023年12月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯梁小虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁小虎在2012年10月1日至2014年11月30日考核期间共获得嘉奖25次，2013年3月、2013年11月、2014年7月共获得表扬3次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2014年1月被评为改造积极分子，累计被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁小虎曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，刑罚执行完毕的次年又因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑应从严把握法律规定的确有悔改表现标准、延长减刑的间隔时间。综合罪犯原判的情况以及服刑期间的表现，尚不能认定该犯确有悔改表现，故该犯暂不符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁小虎不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5417号
原告长沙百川超硬材料工具有限公司与被告昆山阿南装饰工程有限公司、上海威广石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后作出的（2016）湘0124民初5417号民事判决书，由于打印核对有误，应予更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
将（2016）湘0124民初5417号民事判决书中第1页正文第8行“法定代表人：王致翰”更正为“法定代表人：王可文”；将正文第1页第10行后插入一行：“法定代表人：王致翰”。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周纳
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6300号
原告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹，总经理。
委托代理人李阳。
被告马卉。
本院在审理原告济宁蓝艺物业服务有限公司与被告马卉物业服务合同纠纷一案中，原告济宁蓝艺物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，以被告马卉已交纳物业管理费、公司起诉的目的已经达到为由，要求撤回对被告马卉的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁蓝艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁蓝艺物业服务有限公司承担。
审判员 祝士业
二〇一五年十月二十二日
书记员 卫莉娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第321号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该社董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行沙墩支行职员。代理权限：特别授权。
被告：白广军，男，1962年8月18日生，回族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：白呈英，女，1968年2月5日生，回族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：白广才，男，1961年3月15日生，回族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：刘广吉，男，1980年3月16日生，回族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：白庆元，男，1986年10月12日生，回族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：白松，女，1988年10月17日生，回族，农民，住山东省费县文化路。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告白广军、白呈英、白广才、刘广吉、白庆元、白松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告白广军、白呈英、白广才、刘广吉、白庆元、白松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告白广军在我行借款26万元，于2014年1月30日发放，2015年1月20日到期。由被告白呈英、白广才、刘广吉、白庆元、白松担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款26万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告白广军、白呈英、白广才、刘广吉、白庆元、白松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告白广军于2014年1月30日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订借款合同，在原告处借款26万元，该借款于2015年1月20日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告白呈英、白广才、刘广吉、白庆元、白松与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订保证合同，为被告白广军该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社如约向被告发放了借款，被告白广军自借款之日起一直未支付利息。借款期限届满后，经原告催要，上述被告亦未偿还该笔借款。原告遂于2015年1月28日向本院提起诉讼，要求判令六被告偿还借款26万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告。上述六被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社分别签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，故原告要求被告白广军偿还借款本金26万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告白呈英、白广才、刘广吉、白庆元、白松自愿为白广军借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告白呈英、白广才、刘广吉、白庆元、白松承担保证责任后，有权向被告白广军进行追偿。被告白广军、白呈英、白广才、刘广吉、白庆元、白松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白广军于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款26万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年1月30日起至还清之日止）。
二、被告白呈英、白广才、刘广吉、白庆元、白松对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元由被告白广军、白呈英、白广才、刘广吉、白庆元、白松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一五年二月六日
书 记 员 王影星
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民二初字第00166号
原告：安庆市迎江区长城石材经营部。
个体经营者：冯友红，1972年1月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇。
委托代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：韩明珠，女，1983年3月出生，汉族，初中文化。
原告安庆市迎江区长城石材经营部（以下简称长城经营部）与被告韩明珠买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓荣适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告长城经营部委托代理人张鹤林到庭参加诉讼，被告韩明珠经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
长城经营部诉称：韩明珠于2014年8月向本部购买千川木门用于其装修，共计货款16270元。韩明珠曾于2015年2月出具欠条，承诺在2015年农历正月付清，但此款一直未付。经多次催讨，韩明珠又于2015年5月26日在派出所内再次承诺2015年6月15日还清，然韩明珠至今仍未还款，遂诉之法院请求判令韩明珠立即支付原告石材款16270元，并负担本案诉讼费用。
长城经营部系为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、长城经营部的营业执照，证明该经营部主体适格；
2、韩明珠的身份证复印件一份，证明其身份情况；
3、承诺书复印件一份，证明韩明珠欠款情况属实。
韩明珠未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为，长城经营部提交的证据符合证据的三性特点，本院应予采信。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
长城经营部系冯友红个体经营，业务范围包括石材、五金加工零售，与韩明珠曾有过业务往来。
2015年5月26日，韩明珠向长城经营部出具一份承诺书，承诺书上记载：欠冯友红16270元，韩明珠承诺于2015年6月15日还清货款。因韩明珠至今货款未付。长城经营部索款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，承诺书证明了长城经营部曾向韩明珠供应货物的事实。长城经营部与韩明珠之间已形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，当事人应严格按合同约定履行自己的义务。韩明珠欠款后未按约定付清货款，已构成违约，应依法承担给付货款的违约责任，故长城经营部要求韩明珠给付所欠全部货款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。韩明珠未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明珠于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市迎江区长城石材经营部货款16270元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费207元，由被告韩明珠负担（原告已预缴，被告在给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 晓 荣
二〇一五年八月五日
书记员 周同（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3657号
罪犯郭学生，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2004年2月24日作出（2004）商刑初字第19号刑事判决，认定被告人郭学生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭学生不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年5月27日作出（2004）豫刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2004年5月27日起）。罪犯郭学生于2004年9月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。郭学生在执行期间，2006年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年5月20日减刑一年；2012年6月14日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭学生减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭学生自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年3月--
5月期间，伙同他人在睢阳区等地冒充公安人员以查非典为名，参与抢劫作案4起，抢劫价值12470余元，在高辛镇等处参与盗窃作案6起，盗窃价值4600余元。系主犯。
经审理查明，罪犯郭学生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年8月、2015年3月18日、2015年3月26日累计获得表扬奖励4次；2013年8月获得记功奖励1次；2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭学生在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭学生准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年11月11日起至2023年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2185号
原告：谢丽，女，汉族，生于1970年2月5日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：崔修懋，男，汉族，生于1968年7月7日，住绵阳市涪城区。
原告谢丽诉被告崔修懋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，由审判员罗蕊担任审判长，与人民陪审员蒋恒庭、蒲长胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽的委托代理人钟君正到庭参加了诉讼。被告崔修懋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月11日，原告与被告崔修懋签订借款合同一份。合同约定：被告崔修懋在原告处借款600000元，期限为5个月，即从2011年7月11日至2011年12月11日止。同时双方约定了逾期还款的利率、违约责任等。嗣后，原告履行了合同义务，但被告却未在借款期限届满后及时归还借款本息。因此，原告特起诉来院，请求判令：1、被告崔修懋立即偿还借款本金600000元及从2011年7月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告在庭审中明确律师费的金额为50000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）、绵阳市龙道融资担保有限责任公司（丙方）签订借款合同，合同约定：甲方向乙方借款人民币600000元；每月利息为2%，按实际天数支付，如未按合同约定足额支付利息，乙方从甲方逾期当日起另行收取罚息，罚息按逾期天数乘以借款总额的千分之一计算；借款期限5个月，上述借款及利息甲方必须按双方约定于2012年12月11日付清给乙方；甲方应按约定及时还清本金及利息，逾期还清的，每逾期一天，每天按借款的千分之一另行支付逾期违约金，逾期每超过七天，在上一个月罚息基础上加收20%的违约金，直至还清为止；甲方同意用座落在涪城区玉泉西街×××号属甲方所有的住宅即中华人民共和国房屋所有权证号【绵房权证涪城字第2010021**号】，建筑面积506.20平方米的房屋的转让权做该笔借款的抵押担保，当甲方不能按时归还借款时，该抵押物无条件转让给乙方，由乙方处置，该房屋的他项权证权利人为丙方，当甲方不能按时归还借款时，由丙方将他项权证的权利转给乙方，届时乙方拥有该房屋的支配权及处置权；甲方在未完全履行还款责任，未按期归还全部借款本金及利息的情况下，同意乙方通过短信、电子邮件、电话等多种方式进行出借催收，因甲方逾期不还款而产生的一切催收费用，以及乙方为实现债权的费用（包含代理律师费、诉讼费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变卖费、拍卖费、保险费、公证费、执行费等）均由甲方承担。2011年7月12日，原告在中国农业银行向被告转账支付360000元，并向被告支付现金35000元。2011年7月20日，原告在四川农村信用社（农村合作银行）往被告账户存款205000元。2011年7月12日，被告向原告出具收据两份，分别载明：“今收到谢丽交来人民币现金35000.00（大写：叁万伍仟圆整），是实。”，“今收到谢丽转款人民币565000.00（大写：伍拾陆万伍仟圆整），是实。”2012年5月25日，原告委托四川蜀仁律师事务所向被告发出律师函，就案涉借款进行催收，被告签字认可收到该律师函。由于被告经催收后仍未偿还借款本息，原告起诉来院，要求判如所请。
另查明：2013年8月21日，原告（甲方）与四川蜀仁律师事务所（乙方）签订委托代理合同。合同约定：甲方因与崔修懋民间借贷纠纷，委托乙方律师出庭代理；本案从一审至执行终结总计应收代理费50000元，余款20000元代案件执行终结时支付。甲方先行支付的30000元费用，乙方暂时出具收据，待甲方全部付清费用后统一出据正式发票；本条第1项的30000元代理费，甲方最迟应在开庭前付清。2014年4月8日原告向四川蜀仁律师事务所支付30000元代理费，该所出具收据一张。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同、存款回单、转款凭证、收据、委托代理合同等证据证明，并经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，且不违法法律、法规禁止性规定，合法有效。原告向被告提供借款，被告应当按照合同约定按期偿还借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告双方在借款合同中约定了借款利息为月利率2%，同时在此基础上约定了逾期罚息，原告仅主张按照月利率2%计算资金利息，是其处分自己的民事权利，且该主张未超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，合同约定应当按照实际天数计算，根据原告向被告支付借款的时间，其中35000元现金及360000元转款应当从2012年7月12日起计算，另205000元存款应当从2012年7月20日起算。关于律师费，本质上属于被告违约给原告造成的损失，原、被告双方在借款合同中明确约定，若被告未按期归还全部借款本息，原告为实现债权的费用（包含律师费）由被告承担，对于原告已经支付的30000元律师费应当由被告承担，对于剩余的20000元律师费，因尚未实际发生，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条之规定，判决如下：
一、被告崔修懋于本判决生效后15日内归还原告谢丽借款人民币600000元，并按照月利率2%承担该款的资金利息（其中：565000元从2012年7月12日起计算至本判决确定的支付之日止；205000元从2012年7月20日起计算至本判决确定的支付之日止；）；
二、被告崔修懋于本判决生效后15日内支付原告因本案产生的律师费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费9800元，由被告崔修懋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨垚兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第5218号
原告黄甲。
委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人刘高，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
原告黄甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。因当事人补充证据，后本院组成合议庭于2013年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告黄甲及其委托代理人梁瑞宏、被告何某某及其委托代理人刘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，原、被告于1993年6月登记结婚，1997年3月生育一子黄乙。恋爱期间及婚初双方感情尚可，后因对双方投资设立的上海和强软件有限公司的经营管理及股权结构产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许后，夫妻关系并无改善，故请求法院判决：准予原、被告离婚；双方所生之子黄乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费3，000元，依法分割夫妻名下的房产、股权。
被告何某某辩称，夫妻感情基础深厚，不同意离婚。双方现在的矛盾是因为公司经营管理方面原因导致的，在夫妻共同生活上并无大的矛盾。公司的经营问题已经在解决中，双方的分歧已经减少，可继续协商。
经审理查明，原、被告系自主婚姻，于1993年6月28日登记结婚。1997年3月13日，原、被告生育一子，取名黄乙。原、被告婚后投资设立了上海和强软件有限公司，双方均为该公司股东。原告曾于2012年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月判决不予准许。原告称双方自2010年因感情不和开始分居，被告不予认可，称原告回上海时均与被告共同居住于宛平南路房屋内。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
上述事实，除当事人陈述外，另有婚姻档案证明、户口本、公司章程等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可。双方婚后共同生活二十多年，对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。现双方因公司经营管理问题发生矛盾，但双方均系公司股东，对公司经营管理中的矛盾应通过正常的商业方式解决。原告虽称双方已分居三年，但其未能提供证据证明，故本院尚无法认定夫妻感情已破裂。对近来产生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。特别是只要双方都能珍惜以往的感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，夫妻关系仍有希望改善，鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告黄甲要求与被告何某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 章祺辉
人民陪审员 曹富林
二〇一四年一月七日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01390号
原告某某公司。
法定代表人魏某某。
委托代理人纪某某。
被告某某公司。
负责人王某。
委托代理人姬某某。
原告某某公司与被告某某公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人纪某某，被告某某委托代理人姬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，原告为其所有的陕K-
FH0**号“奥迪”牌小轿车在被告处分别投保了交强险和商业险各一份，保险期限为2012年6月29日零时起至2013年6月28日二十四时止，其中车辆损失险限额为394500元、车上人员责任险限额为（驾驶员50000元／座、乘客50000元／座）、盗抢险限额为337692元、第三者责任险限额为500000元、并投保了不计免赔率等险种。2013年5月1日00时05分许，驾驶人白某某驾驶陕K-
FH0**号“奥迪”牌小轿车行驶至青银高速（靖王段）上行线1282KM处时，因观察不周、造作不当，猛踩制动、致使后方驾驶人陈某某驾驶的冀A353**（冀A2C**）车采取制动措施不及，撞于白某某驾驶陕K-
FH0**号“奥迪”牌小轿车尾部，造成两车不同程度的受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高交二大队认定，做出（2013）第012号道路交通事故认定书，认定白某某负此次事故的全部责任，陈某某无责任。原告为修理保险车辆支出修理费166451元，后原告多次持理赔材料与被告协商理赔事宜均未果，故起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款166451元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、商业险、交强险保单各1份，用以证明原、被告存在保险合同法律关系的事实；
2、道路交通事故认定书1份，驾驶证、行驶证各1份，用以证明本次事故发生于保险期间内及本次交通事故的责任划分情况，同时白某某具有合法的驾驶资格，投保车辆具有合法的道路行驶资格的事实。
3、修理清单1份、修理费票据2支，用于证明原告因此次交通事故支付维修费用166451元的事实。
被告辩称：肇事车辆车险在被告公司投保了交强险及商业险等险种，交通事故发生在保险期间内，被告公司同意赔偿原告的合理损失部分，对于不合理的部分不予赔偿。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2均无异议，对于证据3有异议，认为根据车辆肇事后更换修理原则，能进行修理的就应当进行修理而不能更换，该车辆在修理过程中，部分更换修理项目不合理，存在人为扩大损失的现象，所以被告公司认为应当参考被告公司的核损定价进行赔偿，此外，该结算单虽系4S店提供，但并无厂家出库单予以核实对照，因此在计算赔偿费用的时候，不能以该结算单及维修费票据显示的数额予以赔偿。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、被告均无异议，应为客观真实，能够证明原、被告之间存在保险合同关系，以及原告所投险种、保险金额、保险期限等事实，驾驶员白某某具有合法的驾驶资格，被保险车辆合法行驶，并证明被保险车辆在保险期限内发生保险事故，致被保险车辆受损，白某某负此次事故的全部责任的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。原告提供的证据3，来源合法，能够证明原告支出修理费166451的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年6月28日，原告为其所有的陕K-
FH0**号“奥迪”牌小轿车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同各1份，约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；车辆损失险赔偿限额394500元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元，并购买了不计免赔特约险，保险期限均为2012年6月29日零时起至2013年6月28日二十四时止。2013年5月1日00时05分许，驾驶员白某某驾驶陕K-
FH0**号“奥迪”牌小轿车行驶至青银高速（靖王段）上行线1282KM处时，因观察不周、操作不当，猛踩制动，致后方驾驶人陈某某驾驶的冀A353**（冀A2C**）车采取制动措施不及，撞于白某某驾驶的陕K-
FH0**号“奥迪”牌小轿车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。2013年5月3日榆林市公安局交通警察支队高交二大队做出（2013）第012号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定白某某负此次事故的全部责任，陈某某无责任。原告为修理保险车辆支出修理费166451元，后原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，致原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制险及机动车辆保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告虽辩称投保车辆在修理过程中，部分更换修理项目不合理，存在人为扩大损失的理由，但未提供证据予以证明，故对其该抗辩理由依法不予采纳。原告主张车辆损失166451元，未超出车辆损失险保险限额范围内，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告某某公司赔偿原告某某公司车辆损失保险金166451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张媛
二〇一四年六月十日
书 记 员 王宝
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执93号
申请执行人娄照山，男，汉族，居民。
被执行人杜佃级，男，汉族，居民。
申请执行人娄照山与被执行人杜佃级买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋付祥
二〇一七年二月十四日
书记员 赵庆国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执异字第64号
异议人（被执行人）：杜付成，男，汉族，1975年4月9月出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：刘梅花，女，汉族，1974年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：刘博，系广东广立信律师事务所律师。
本院在执行（2013）佛南法樵执字第225号案，即申请执行人刘梅花与被执行人杜付成民间借贷纠纷一案的过程中，决定拍卖属被执行人杜付成所有的佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚德楼203房（以下简称“203房”）。被执行人杜付成对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，203房是异议人的唯一房产。该房产的居住人口除异议人外，还有异议人的母亲王某、女儿杜某、哥哥杜国富、嫂子邓艳红、侄女杜某茜。该房经法院三次拍卖均流拍，而且，异议人现在经济困难，请法院根据法律和异议人的现实情况，不要继续执行异议人的房产。
异议人未向本院提交证据。
经审查查明，本院于2012年12月19日作出（2012）佛南法樵民初字第128号民事判决，判令杜付成应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款160000元及从2010年10月1日起至实际付清款日止按年利率7%计算的利息予刘梅花。该判决已于2013年1月15日发生法律效力。刘梅花据此向本院申请执行，本院于2013年3月26日受理立案，案号为（2013）佛南法樵执字第225号。
在执行过程中，本院将属被执行人所有的203房（产权证号：38××73）及樵晖新城聚豪花苑聚豪轩一座115号车位依法委托评估。经广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司评估，203房及115号车位的评估价值为669054元。后本院依法委托拍卖，但上述房产经三次拍卖，均流拍。
根据203房的登记信息，该房建筑面积为133.65平方米，建成年份为2004年。
另查明，从公安部门出具的户籍证明中可以看出，203房的户主为异议人杜付成、家庭成员为杜某（女儿）、黄水艺（非亲属）。从（2012）佛南法樵民初字第128号民事判决中认定的事实可知，黄水艺与杜付成原是夫妻关系，两人在2010年10月18日已登记离婚。
本院认为，异议人认为203房必需居住的人口为其母亲王某、女儿杜馨雯、哥哥杜国富、嫂子邓艳红、侄女杜金茜，但异议人至今未提交证据证明异议人与同住人口的亲属关系。即便异议人所述亲属关系真实，异议人的哥哥、嫂嫂、侄女也不属于异议人必需扶养的亲属，而且，异议人的女儿和母亲是否必需随同异议人一起生活，异议人亦未提交证据证明。退一步讲，即使异议人的女儿、母亲必需随同异议人共同居住，从203房的面积和居住人数来看，该房的人均居住面积已超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在被执行人杜付成拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法可对203房实施强制拍卖、变卖或者抵债。依照有关法律精神，本院在对该房实施强制执行后，将依法审查203房的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给异议人必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人杜付成的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一五年五月八日
书记员 李有泓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第8号
原告韦某。
委托代理人陈仕传。
被告陈某。
原告韦某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦某及其委托代理人陈仕传到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韦某诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年6月27日登记结婚。婚后不久，被告即殴打原告。由于双方没有共同语言，无法交流沟通，2013年7月起，双方自烧饭菜，互不理睬。现起诉：1、要求准予原告与被告离婚；2、夫妻共同财产有三间三层楼房一幢以及灶屋一间依法分割，共同债务45000元，由双方共同承担。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍相识，于1990年6月27日登记结婚。1991年6月13日生育儿子陈亚君。近年来，原、被告为生活琐事产生矛盾影响了夫妻感情。
上述事实，由原告提交的结婚登记申请书1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础、婚后感情一般，现造成原、被告之间夫妻失和的主要原因是因生活琐事所致，鉴于原、被告之间无根本利害冲突，原告又未提交符合法定离婚情形的证据材料。在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互谅解，遇事多沟通，原、被告之间的夫妻感情是有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间夫妻感情尚未确已破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回韦某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 邱利明
二〇一四年一月十五日
书记员 赵国琴
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第546号
申请执行人上杭县国土资源局，地址上杭县北环路303号。
法定代表人钟立新，局长。
2015年9月18日，本院收到上杭县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人认为，被申请人黄连玉未经有权机关批准，于2014年开始，擅自占用上杭县南阳镇茶溪村“香花树下”地段55.0平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款及第六十二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，申请人于2015年1月8日作出的杭国土罚（2014）196号《行政处罚决定书》已生效，但被申请人不履行处罚决定。为此，申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局于2015年1月8日作出的杭国土罚（2014）196号《行政处罚决定书》至2015年4月7日已生效，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人应在《行政处罚决定书》生效期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，现申请人的申请已逾期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向上杭县人民法院申请复议。
审判长 林维峰
审判员 黄铭玉
审判员 陈 琳
二〇一五年九月二十二日
书记员 廖红泉
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1258-2号
申请执行人：李军，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：苗久香，女，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：宋晓辉，男，1973年10月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李军与苗久香、宋晓辉民间借贷一案中，经查，该案在审理过程中，于2015年11月4日以（2015）谯民一初字第04961号民事裁定，查封了被执行人宋晓辉名下坐落于谯城区薛阁办事处木兰路国购名都小区XX号楼XX单元XX室房产一处（产权证号：XX号），并查封申请人李军提供担保的其所有的坐落在安徽省亳州市谯城区悦园小区第XX号房产一处（产权证号：XX号）。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对宋晓辉名下坐落于谯城区薛阁办事处木兰路国购名都小区XX号楼XX单元XX室房产一处（产权证号：XX号）的查封。
二、解除对李军所有的坐落在安徽省亳州市谯城区悦园小区第XX号房产一处（产权证号：XX号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 马春芳
审判员 王 利
审判员 吕迎迎
二〇一六年十二月二十日
书记员 任 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第389号
原告：杨彩虹。
委托代理人（特别授权）：石勇、赵子文。
被告：陈丹焕。
被告：周少平。
原告杨彩虹为与被告陈丹焕、周少平健康权纠纷一案，于2013年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵珊妮独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨彩虹的委托代理人赵子文、被告陈丹焕、被告周少平到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩虹诉称，2012年6月18日，被告周少平雇佣被告陈丹焕等人到原告家门口安装变压器，原告不同意将变压器安装在其家门口，为此被告陈丹焕与原告发生争吵，争吵过程中，被告陈丹焕掐住原告的脖子，推了原告一把，致原告左肘部挫伤。原告伤后在诸暨市第六人民医院治疗，共花去医疗费3017.37元。庭审中，原告明确要求二被告共同赔偿的理由是：被告陈丹焕殴打原告，是受被告周少平的指使，二被告系共同侵权，故起诉，要求二被告共同赔偿原告医疗费3017.37元、护理费489.45元、误工费4894.50元、住院伙食补助费100元、交通费300元、营养费1000元等共计9801.32元；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈丹焕辩称，2012年6月18日，其路过新周村，看到供电局的人在新周村装电线柱，其与装电线柱的其中一个电工是认识的，于是帮忙疏导交通。原告误以为其是受周少平雇佣在帮周少平装变压器，于是对其进行辱骂，其就掐原告的脖子推了原告一把。事实上，本次纠纷与周少平无关，其并没有受周少平的雇佣或是指使。同意赔偿原告医疗费，但误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等不同意赔偿。
被告周少平辩称，陈丹焕并没有受其雇佣或指使，原告与陈丹焕发生纠纷当时，其并没有在场，故其与本案无关，不同意赔偿原告的损失。
经审理本院查明，原告杨彩虹与被告周少平均系诸暨市暨阳街道宜南村新周自然村村民，就装变压器一事有过分歧。2012年6月18日上午，有人在原告所在村挖坑装柱子，原告认为是被告周少平在装变压器，于是前去阻止。在阻止的过程中，原告与被告陈丹焕发生争吵，被告陈丹焕掐原告脖子推了原告一把，致原告左肘部挫伤。原告在诸暨市第六人民医院住院及门诊治疗过程中，共花去医疗费3017.37元。纠纷经诸暨市公安局城中派出所调处未果，2013年2月，原告起诉来院，请求本院判如所请。
上述事实，除原、被告陈述外，还有原告提供的诉讼案件通知书、诸暨市公安局城中派出所对原告杨彩虹、被告陈丹焕所作的询问笔录、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、医疗证明单等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告杨彩虹与被告陈丹焕因故发生纠纷，被告陈丹焕在纠纷中致伤原告，由诸暨市公安局城中派出所对原告杨彩虹、被告陈丹焕所作的询问笔录、原告的病历、发票等证据证实，被告陈丹焕应依法承担侵权责任。现原告诉请要求被告陈丹焕赔偿损失，理由正当，本院就其合理部分予以支持。经本院审核，原告可列入赔偿范围的损失有：1、医疗费3017.37元；2、误工费685.23元（97.89元／天×7天）；3、护理费489.45元（97.89元／天×5天）；4、住院伙食补助费100元；5、交通费100元，以上共计人民币4392.05元。原告要求赔偿营养费1000元，但未提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告陈丹焕是受被告周少平指使实施侵权行为，要求二被告承担共同赔偿责任，亦未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈丹焕赔偿原告杨彩虹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币4392.05元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨彩虹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈丹焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵珊妮
二〇一三年三月十五日
书 记 员 钱 萍
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执35号
申请执行人张xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1986年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人吴xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人吴xx离婚纠纷一案中，（2015）拜民初字第407号民事调解书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘鹏里
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0231执35号申请执行人张xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1986年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。被执行人吴xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。本院在执行申请执行人张xx与被执行人吴xx婚姻家庭纠纷一案中，[2015]拜民初字第407号民事调解书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结拜泉县人民法院[2015]拜民初字第407号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  玄立波二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘鹏里
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6211号
原告福建省石狮市正豪包装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人林积鑫，该公司董事长。
委托代理人余舒婷，女，该公司职员，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被告石狮鑫冠贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人伍锦灿，该公司负责人。
被告伍锦灿，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告纪振堂，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告福建省石狮市正豪包装有限公司与被告石狮鑫冠贸易有限公司、伍锦灿、纪振堂买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费用又未提出缓交、减交、免交等司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张歆歆
二〇一五年十二月七日
书记员 许冰冰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1426号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡晓明。
委托代理人：徐东。张加富。
被告：陈钱康。
被告：浙江慷源实业有限公司。
法定代表人：陈钱康。
被告：杭州荣达皮革有限公司。
法定代表人：周小平。
被告：朱文彩。
被告：杭州特尚贸易有限公司。
法定代表人：张晓玲。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与被告陈钱康、浙江慷源实业有限公司、杭州荣达皮革有限公司、朱文彩、杭州特尚贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，于2012年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐东到庭参加诉讼，被告陈钱康、浙江慷源实业有限公司、杭州荣达皮革有限公司、朱文彩经本院公告传唤未到庭，被告杭州特尚贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤回了对被告杭州特尚贸易有限公司的起诉，本院予以准许。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司起诉称：2010年7月27日，原告与被告浙江慷源实业有限公司签订了一份最高额抵押合同，合同约定：被告浙江慷源实业有限公司自愿以其有完全处分权的机器设备为其公司以及其他单位和自然人向原告自2010年7月27日起至2012年7月27日期间的借款，所形成的债务的最高额折合1200万元内设定抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同日，原告与被告浙江慷源实业有限公司到杭州市工商行政管理局桐庐分局办理了上述机器设备抵押的“杭工商桐押字第（210066）号动产抵押登记书”。鉴于上述最高额抵押合同，2012年7月13日，原告与被告陈钱康、浙江慷源实业有限公司、杭州荣达皮革有限公司、朱文彩签订了一份保证借款合同，合同约定：被告陈钱康向原告借款100万元，借款期限自2012年7月13日至2012年10月12日，借款利息按月利率16.5‰计算，结息日为每月20日，还款方式为到期日一次性还本，若逾期，则按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期期间利息。被告浙江慷源实业有限公司、杭州荣达皮革有限公司、朱文彩自愿为被告陈钱康在本合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权的一切费用，保证期限为二年。同日，被告杭州特尚贸易有限公司向原告出具了一份承担连带责任保证承诺书，同意为被告陈钱康与原告所形成的债务本息、罚息以及原告实现债权的一切合理费用承担连带保证责任。嗣后，原告即依约于2012年7月13日向被告陈钱康发放了100万元借款。然而，在上述合同履行中，被告陈钱康却未按合同约定归还借款本金及支付自2012年8月21日起的借款利息。虽经原告数次向被告陈钱康催收，并要求其他被告履行担保责任，但被告均置之不理。原告认为，原、被告签订的保证借款合同及最高额抵押合同等均合法有效，各方应全面履行，现被告不按约支付借款利息又不履行担保责任的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉之法院，请求依法判令：1、被告陈钱康立即归还原告借款1000000元，并支付借款利息29150元（自2012年8月21日起至2012年10月12日止，按月利率16.50‰计算），合计1029150元。2、被告陈钱康支付原告借款1000000元自2012年10月13日起至判决确定的还款之日止按月利率18.66‰计算的利息。3、被告陈钱康承担原告为实现债权而支付的律师代理费15000元。4、被告浙江慷源实业有限公司、杭州荣达皮革有限公司、朱文彩对被告陈钱康上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。5、被告浙江慷源实业有限公司为被告陈钱康上述借款作抵押担保财产依法处置后的价款由原告优先受偿。6、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：证据一，原告与被告陈钱康、浙江慷源实业有限公司、杭州荣达皮革有限公司、朱文彩签订的保证借款合同一份，证明借款担保以及相关法律关系。证据二，借款借据一份，证明原告向被告陈钱康发放了借款100万元的事实。证据三，原告与浙江慷源实业有限公司签订的最高额抵押合同以及抵押清单一份，证明抵押担保事实以及抵押期限、财产、范围等。证据四，动产抵押登记书以及机器设备评估明细表一份，证明抵押担保财产经合法登记。证据五，结欠借款本息清单一份，证明结欠借款本息的金额。证据六，委托代理合同，浙江省杭州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债权委托并支付了律师代理费15000元的事实。
被告陈钱康、浙江慷源实业有限公司、杭州荣达皮革有限公司、朱文彩未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，本院对原告的诉称予以确认。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同、最高额抵押合同以及动产抵押登记书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告陈钱康借款后负有按约归还借款并支付利息之义务。被告浙江慷源实业有限公司为被告陈钱康公司借款以其相应的机器设备提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押物依法处置后的价款，原告享有优先受偿权。被告浙江慷源实业有限公司、被告杭州荣达皮革有限公司、朱文彩为被告陈钱康的借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钱康应归还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息29150元（自2012年8月21日起至2012年10月12日止，按月利率16.50‰计算），合计1029150元，2012年10月13日起至判决确定的还款之日止的利息按月利率18.66‰另行计算，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈钱康应支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费15000元。
三、原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司对被告浙江慷源实业有限公司为被告陈钱康借款时提供的杭工商桐押字第（210066）号动产抵押登记书项下的财产，在依法处置后的价款享有优先受偿权。
四、被告浙江慷源实业有限公司、杭州荣达皮革有限公司、朱文彩对第一、二项款项承担连带清偿责任。
案件受理费14152元，公告费650元，合计14802元，由被告杭州荣达皮革有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告浙江慷源实业有限公司、杭州荣达皮革有限公司、朱文彩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14197元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
代理审判员 汤德宫
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年七月二日
书 记 员 张 抗
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1575号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿。
被执行人：初化伟。
被执行人：丁云高。
被执行人：张俊航。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第639号民事判决书已发生法律效力，于2014年8月10日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1575号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执字第00983号
刘寿林、刘怀慈：
罗东阳、肖顺秀：
申请执行人刘寿林、刘怀慈与被执行人罗东阳、肖顺秀相邻权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第3640号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年六月十八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：范春玲，女，1968年4月13日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范春玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币559,918.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范春玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币559,918.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：范春玲，女，1968年4月13日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范春玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币559,918.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范春玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币559,918.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ才，男，汉族，1954年2月9日出生，住柳州市柳北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市柳北区沙塘镇古灵村民委员会第三村民小组，住所地：柳州市柳北区沙塘镇古灵村。
负责人：覃春德，该村民小组组长。
被申请人（原审第三人）：柳州市柳北区沙塘镇古灵村民委员会，住所地：柳州市柳北区沙塘镇古灵村。
法定代表人：莫建光，村委会主任。
原审第三人：柳州市柳北区沙塘镇古灵村民委员会第一村民小组，住所地：柳州市柳北区沙塘镇古灵村。
负责人：雷顺亮，该村民小组组长。
再审申请人ＸＸ才与被申请人柳州市柳北区沙塘镇古灵村民委员会第三村民小组（简称古灵三组）、柳州市柳北区沙塘镇古灵村民委员会、原审第三人柳州市柳北区沙塘镇古灵村民委员会第一村民小组排除妨害纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸ才称，古灵村委召开第五届村民代表第二次会议将包含争议山岭在内的林地发包并办理相关林权证，因古灵村委没有发包的主体资格，且ＸＸ才在争议山岭造林至今，古灵村委没有权利强迫ＸＸ才清理林地上的作物并收回林地。请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，2009年12月31日，古灵村召开村民代表会议，表决通过了《沙塘镇古灵村集体林权制度改革方案》，决议对古灵村目前未承包到户仍由集体经营的2100亩林地进行分配；明确本次分配林地属承包关系，发包方是村委，承包方是各村小组，时间70年不变；本村土地由私人开荒和以前所分茶树地由村委收回统一进行分配。2010年9月20日，柳州市柳北区林业局颁发林权证，确认位于柳州市柳北区沙塘镇古灵村三组狗庙岭的179.06亩林地的所有权和使用权的权利人是古灵三组，林地使用期为70年。2013年10月18日，古灵村各村民小组与古灵村委联合发出公告，要求侵占持证小组林地的村民在一个星期内自行清除侵占土地上的附着物。在古灵三组已对案涉林地合法取得所有权和使用权，并已向侵占林地的村民发出公告限期清除地上附着物的情况下，ＸＸ才仍占用案涉林地进行种植、经营，该行为侵害了古灵三组对林地的合法权益。原审支持古灵三组的诉求判令ＸＸ才清除所侵占林地上的附着物，并将侵占的林地返还的处理结果并无不当，应予以支持。
综上，ＸＸ才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ才的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年五月十一日
书记员 黄利奎