广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民二终字第73号
上诉人（一审被告）关桂海，男。住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
被上诉人（一审原告）庄柱初，男。住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。
上诉人关桂海与被上诉人庄柱初健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2014）藤民初字第489号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人关桂海，被上诉人庄柱初及其委托代理人王木昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告的新建屋宅与被告的屋宅是上下相邻的，原告的新屋宅在被告屋宅的上方。2014年1月25日17时左右，被告及其三个儿子正在清理其屋宅后面水沟中的泥土，原告以被告往原告的墙脚方向挖泥会影响原告新屋宅的安全为由，要求被告停止往原告的墙脚方向挖泥。为此，原、被告双方发生争吵，并互相谩骂，原告将一块砖头扔至被告的附近恐吓被告，被告扬言如果原告敢到路口处就打死原告。之后原告行走到路口处，被告及其儿子4人便将被告推倒在地，被告用脚踩住原告的头部，并用拳头殴打原告的头部，原告将被告的左手拇指咬伤。被告离开后，原告便打电话报警。藤县公安局濛江派出所的民警到现场后，将原告带到濛江镇中心卫生院医治，濛江镇中心卫生院建议原告去藤县人民医院进行检查治疗，2014年1月26日原告入住藤县人民医院住院治疗，2014年1月28日出院，之后原告先后七次到藤县人民医院门诊治疗，共花医疗费4086.38元。藤县公安局于2014年1月29日作出藤公鉴通字（2014）00153号《行政鉴定结论通知书》，鉴定原告庄柱初的手臂和头部的伤属于轻微伤。藤县公安局濛江派出所于2014年3月14日作出藤公行罚决字（2014）00443号《行政处罚决定书（派出所）》，对被告关桂海处以罚款200元。事情发生后，被告未曾赔偿过任何款项给原告。2014年3月24日原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3424.63元，误工费513元，住院伙食补助费120元，护理费171元，交通费1500元，精神损害抚慰金4000元，合计9728.63元；由被告承担本案的诉讼费用。2014年4月11日原告将诉讼请求医疗费3424.63元变更为4086.38元，将诉讼请求精神损害抚慰金4000元变更为3000元，其他诉讼请求不变，变更诉讼请求后要求被告赔偿损失合计为9390.38元。
一审法院审理认为：原、被告因相邻屋宅的排水和安全问题而发生的纠纷，双方应该按照团结互助、公平合理的精神，通过合法途径进行解决，不应该相互打架。被告殴打原告，造成原告受伤，损害了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应承担损害赔偿的侵权责任。对原告请求的各项经济损失，该院分别确认如下：①关于原告请求的医疗费4086.38元。原告的该项请求有医疗票据证实，该院予以确认。②关于原告请求的误工费513元（20534元÷360天×9天=513元）。该院认为，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的误工费应按20534元÷365天×9天=506.32元计算较为适宜。③关于原告请求的住院伙食补助费120元（40元／天×3天=120元）。原告的该项请求符合法律规定，该院予以确认。④关于原告请求的护理费171元（20534元÷360天×3天×1人=171元）。该院认为，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的护理费应按20534元÷365天×3天×1人=168.85元计算较为适宜。⑤关于原告请求的交通费1500元。虽然原告不能提供证据证明确实发生了1500元的交通费，但根据庭审中原告确认的事发的当天原告往返藤县人民医院的交通费为130元，入出藤县人民医院住院的交通费为22元，先后7次去藤县人民医院门诊治疗的交通费为154元，先后2次去藤县进行法医鉴定的交通费为44元，该院酌情确定原告的交通费为400元。⑥关于原告请求的精神损害抚慰金3000元。因原告所受的伤属于轻微伤，并未构成伤残等级，结合本案实际情况，该院对原告的该项请求不予支持。以上①至⑥项合计为5281.55元。对于该次打架事件的发生，根据本案的实际情况，该院认为原告本身存在一定的过错，也应承担一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻被告的责任。对原告所受的损失，该院认为由被告承担70%的赔偿责任即3697.085元，由原告自行承担30%的损失责任即1584.465元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，并参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，判决如下：一、被告关桂海应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失合计3697.085元给原告庄柱初；二、驳回原告庄柱初的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告关桂海负担35元，由原告庄柱初负担15元。
上诉人关桂海不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决上诉人对被上诉人的人身损害承担全部责任，违法公平原则，应当依法撤销。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判上诉人按责任比例承担应赔偿被上诉人的医疗费、护理费、交通费、住院伙食费等经济损失，并由被上诉人承担二审诉讼费。2014年7月22日，上诉人关桂海申请变更上诉请求，认为本案纠纷的引起人为被上诉人庄柱初，其应对本案中的经济损失负一半责任。因此，上诉人关桂海赔偿给被上诉人庄柱初医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失应为1848.54元（一审判决上诉人应承担的3697.085元的一半）。
被上诉人庄柱初辩称：1、上诉人于2014年7月22日提出变更诉讼请求，被上诉人认为法院不应准许上诉人变更诉讼请求，按照法律规定，上诉请求应在上诉期限内提出，如超出上诉期限应不予准许，应视为上诉人对一审判决内容的认可；2、上诉人原来提出的第一个上诉请求不明确、不具体也不完整，应驳回其上诉请求；3、上诉人认为其不是本案侵权人，认定其是侵权人的证据不足，被上诉人认为上诉人就是本案的侵权人，在一审证据中有藤县公安局出具的《行政处罚决定书》可以证实；另从上诉人提出按责任比例赔偿，事实上已经承认自己就是侵权人，只不过对责任划分有意见；上诉人认为被上诉人的手部和头部并非上诉人殴打所致，但《行政鉴定结论通知书》中已写明被上诉人受伤的情况；4、关于责任划分，一审判决认定的比例符合事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人关桂海和被上诉人庄柱初均没有新的证据向法庭提交。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是：被上诉人庄柱初在本案中的经济损失的赔偿责任比例应如何划分？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，上诉人关桂海因清理住宅后面的水沟泥问题殴打了被上诉人庄柱初，造成被上诉人庄柱初的手臂和头部轻微伤，该事实有藤县公安局濛江派出所的《行政处罚决定书》和藤县公安局的《行政鉴定结论通知书》可以证实，且上诉人关桂海没有在规定期限内向有关部门申请复议和重新鉴定，依法应承担侵权责任。
从发生打架的原因和过程看，上诉人关桂海与其三个儿子在清理住宅后面的水沟泥时，被被上诉人庄柱初用一块砖头扔至附近阻止，双方遂发生口角。在双方的争吵行为结束后，双方又走到路口处，发生上诉人殴打被上诉人的打架事件。对于被上诉人庄柱初的受伤，上诉人关桂海存在过错，被上诉人庄柱初自身也存在一定的过错。一审法院根据双方的过错程度，认定由上诉人关桂海承担70%的赔偿责任，由被上诉人庄柱初承担30%的赔偿责任并无不当。
关于损失计算，1、医疗费问题，上诉人关桂海主张门诊费用不应由其支付。本院认为，2014年1月25日的门诊费用171元是在事发当天产生，符合受伤后去医院治疗的生活常理，与本案具有关联性，本院予以维持；2014年1月26日的门诊费用47.06元、69.81元是被上诉人先挂号入门诊，在门诊处置后再转收入院，具有合理性，本院予以维持；2014年2月7日至4月4日的7笔门诊费用共计1748.64元，每笔门诊费用产生的时间均与被上诉人庄柱初在一审提交的《梧州市门（急）诊通用病历》中的门诊时间吻合，且病历中写明现病史是“2014年1月25日被人用拳头打伤头部……遂来医院就诊”，与本案具有关联性，本院予以维持。因此，上诉人关桂海的上述主张本院不予采纳。2、交通费问题，虽然被上诉人庄柱初未能提供相关票据证实其交通费支出，但交通费确实产生，一审法院根据实际情况酌情支持400元并无不当，本院予以维持。上诉人庄柱初认为被上诉人扩大交通费损失，交通费过高，但未提出相反证据予以推翻，对该意见本院不予采纳。3、误工费、住院伙食补助费、护理费问题，上诉人关桂海认为费用夸大，本院认为，一审法院对上述三项费用的计算是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算得出，是正确的，本院予以维持。至于精神损害抚慰金，双方当事人均未提出异议，应视为服从原判。综上所述，一审判决认定被上诉人庄柱初在本案中的经济损失为5281.55元，由上诉人关桂海承担70%的赔偿责任即3697.085元，由被上诉人庄柱初自行承担30%的损失责任即1584.465元并无不当，本院予以维持。上诉人关桂海认为其应承担50%的赔偿责任的意见，与上述本案事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人关桂海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 军
代理审判员 龙 跃
代理审判员 叶 丹
二〇一四年八月九日
书 记 员 黄惠莹