杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3043号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：杭州市西湖区古墩路108号西城新座1－2层。统一社会信用代码：91330100060972688L。
主要负责人：许乃良，该行行长。
委托诉讼代理人：郑可杰，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：史涛林，男，系该行工作人员。
被告：杭州富阳新轩贸易有限公司（原富阳新轩贸易有限公司），住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路68－3号。组织机构代码：9133018339795790XX。
法定代表人：俞斌。
被告：杭州富阳万丰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道工业功能区（临江村）。统一社会信用代码：91330183747196523Y。
法定代表人：周鸣钟。
被告：杭州富阳金盟实业有限公司，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村。统一社会信用代码：9133018379966398X3。
法定代表人：赵志成。
被告：胡炎芳，女，1988年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞新明，男，1965年1月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章燕凤，女，1968年7月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周鸣钟，男，1965年2月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：李秋珍，女，1965年7月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵志刚，男，1976年12月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞斌，男，1985年6月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称民泰银行城西支行）与被告杭州富阳新轩贸易有限公司（以下简称新轩公司）、浙江新汇田运动器材有限公司（以下简称新汇田公司）、杭州富阳万丰纸业有限公司（以下简称万丰公司）、杭州富阳金盟实业有限公司（以下简称金盟公司）、杭州富阳新民纸业有限公司（以下简称新民公司）、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行城西支行于2017年3月21日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，该院于当日立案。同年4月6日，杭州市西湖区人民法院裁定该案移送本院处理。同年4月10日，杭州市西湖区人民法院向本院发送案件移送函，本院于同年4月19日收到案件后，于当日立案。同年5月9日，原告民泰银行城西支行申请撤回了对被告新汇田公司、新民公司的起诉，本院予以准许，并已另行制作裁定书。本案本院依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行城西支行的委托诉讼代理人郑可杰、史涛林到庭参加诉讼，被告新轩公司、万丰公司、金盟公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行城西支行向本院提出诉讼请求：1、被告新轩公司归还原告借款本金1999927.05元，利息及罚息合计185921.8元（计算至2017年3月16日，其中利息148824元，罚息36886.65元，复利211.15元），共计2185848.85元，2017年3月17日至判决确定日止的利息（包括利息、罚息、复利）按浙江民泰商业银行借款合同约定另行计付；2、被告新汇田公司、万丰公司、金盟公司、新民公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌对上述还款及应支付的利息承担连带归还责任；3、被告新轩公司、新汇田公司、万丰公司、金盟公司、新民公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对被告新汇田公司、新民公司的诉讼请求。事实与理由：被告新轩公司因以贷还贷，于2016年2月1日向原告申请办理短期流动资金贷款，向原告借款2000000元整，约定还款日期为2017年1月17日，约定借款利率为月利率6.36‰，结息方式为按季结息。该笔借款由新汇田公司、万丰公司、金盟公司、新民公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌承担连带责任保证担保。原告与十二被告于2016年2月1日签订了浙江民泰商业银行保证借款合同（合同号：DK051116000095）。原告于同日依约向被告新轩公司发放了贷款，有借款借据为凭。但2016年第一季度还息时，被告新轩公司发生利息支付逾期，并未依约支付原告应付的利息，新汇田公司、万丰公司、金盟公司、新民公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌也未依约履行连带担保责任。原告多次找到十二被告要求履约，但未有结果。至2017年3月16日，十二被告尚欠原告本息（包括罚息）共计人民币2185848.85元。
被告新轩公司、万丰公司、金盟公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌未作答辩。
原告民泰银行城西支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告新轩公司、万丰公司、金盟公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告民泰银行提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，民泰银行城西支行（贷款人）与原富阳新轩贸易有限公司（借款人）、新汇田公司、万丰公司、原富阳市金盟实业有限公司、原富阳市新民纸业有限公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌（均为保证人）签订编号为浙民泰商银保借字第DK051116000095号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：富阳新轩贸易有限公司向民泰银行城西支行借款2000000元，借款用途为以贷转贷，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年1月17日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.36‰的固定利率，自实际提款日起依据提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期（包括提前到期），利随本清。日利率＝月利率÷30；借款支付方式为受托支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，且借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。新汇田公司、万丰公司、原富阳市金盟实业有限公司、原富阳市新民纸业有限公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌自愿为原富阳新轩贸易有限公司上述合同项下债务向民泰银行城西支行提供保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订当日，民泰银行城西支行将2000000元贷款划入原富阳新轩贸易有限公司在该合同中指定的开户在其行的581659110100015贷款发放账号中，并与原富阳新轩贸易有限公司办理借款借据一份，借据记载：借款金额为2000000元，还款期限自2016年2月1日至2017年1月17日，借款月利率6.36‰，按季付息，息随本清。同日，民泰银行城西支行又直接从新轩公司的上述账号中扣划1999927.31元用于归还原富阳新轩贸易有限公司在2015年1月26日向其行所借的借款。
原富阳新轩贸易有限公司收到贷款后，未支付利息。2016年11月22日，富阳新轩贸易有限公司更名为“新轩公司”。新轩公司作为涉案合同的权利义务承受人，在借款到期后，未还款付息。2017年1月17日（借款到期当日），民泰银行城西支行从原富阳新轩贸易有限公司开户在其行的账户中扣划72.95元用于归还借款本金，而其余借款本金及利息（包括罚息、复利）至今未清偿。除民泰银行为新轩公司核销了2017年1月17日前应付复利外，截至2017年3月16日，新轩公司尚欠民泰银行城西支行借款本金1999927.05元，正常利息148824元（自2016.02.01－2017.01.17共351天，利息为6.36/1000÷30×2000000元×351天＝148824元，其中2106.12.21－2017.01.17的利息为11448元）、逾期罚息36886.65元（自2017.01.18－2017.03.16共58天，罚息为9.54/1000÷30×1999927.05元×58天＝36886.65元）、复利211.15元（2017.01.18－2017.03.16共58天，复利为9.54/1000÷30×11448元×58天＝211.15元）未予支付，新汇田公司、万丰公司、金盟公司、新民公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌对上述款项亦未履行保证责任。
诉讼中，民泰银行城西支行明确表示自2017年3月17日起至判决确定日止的复利以利息11448元为基数计算。
另查明：富阳市金盟实业有限公司于2016年3月24日更名为金盟公司；富阳市新民纸业有限公司于2016年11月25日更名为新民公司。
本院认为，原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，民泰银行城西支行按约向新轩公司发放贷款2000000元，但新轩公司在借款到期后，仅归还借款本金72.95元，而其余借款本金1999927.05元及其利息（含罚息、复利）至今未清偿。新轩公司未按合同约定归还借款并支付利息，属于违约，应承担相应的民事责任。故民泰银行城西支行要求新轩公司归还借款本金1999927.05元，支付截止2017年3月16日的利息148824元、罚息36886.65元、复利211.15元，并按浙江民泰商业银行借款合同约定计付自2017年3月17日起至判决确定日止的罚息、复利的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
新轩公司与民泰银行城西支行在《浙江民泰商业银行保证借款合同》中明确约定：本合同项下借款用途为以贷转贷。据此应当推定保证人万丰公司、金盟公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌对主合同项下借款系“以贷还贷”的事实是明知的。万丰公司、金盟公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌自愿为新轩公司上述合同项下债务提供连带责任保证担保，且对主合同项下借款系“以贷还贷”的事实明知，作为从合同的保证合同应为有效。万丰公司、金盟公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌作为连带责任保证担保人，其在主债务人新轩公司未按约履行债务时，应在保证范围内向民泰银行城西支行承担保证责任。故民泰银行城西支行要求万丰公司、金盟公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告新轩公司、万丰公司、金盟公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳新轩贸易有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金1999927.05元;
二、被告杭州富阳新轩贸易有限公司支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行利息148824元，罚息36886.65元，复利211.15元，合计185921.8元，并继续支付自2017年3月17日起至判决确定日止的罚息、复利（罚息以本金1999927.05元为基数，复利以利息11448元为基数，均按月利率9.54‰计算）;
上述第一、二项款项，被告杭州富阳新轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州富阳万丰纸业有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24287元，减半收取12143.5元，申请费5000元，合计17143.5元，由被告杭州富阳新轩贸易有限公司、杭州富阳万丰纸业有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、胡炎芳、俞新明、章燕凤、周鸣钟、李秋珍、赵志刚、俞斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐舞英
二〇一七年六月十五日
代书记员 喻思敏