新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第281号
上诉人（原审被告）：巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司。住所地：库尔勒经济技术开发区。
法定代理人：马少华，该公司董事长。
委托代理人：吴文平，巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司法务，住山西省太原市小店区。
委托代理人：白永廉，巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司监事长，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：刘淑蓉，女，汉族，1937年9月20日出生，四川省南溪县人，第二师三十一团一连退休职工，现住新疆尉犁县。
被上诉人（原审原告）：陈海霞，女，汉族，1972年11月21日出生，农民，新疆尉犁县人，第二师三十一团中学教师，现住新疆尉犁县。
被上诉人（原审原告）：王宇翔。
法定监护人：陈海霞，女，汉族，1972年11月21日出生，农民，新疆尉犁县人，第二师三十一团中学教师，现住新疆尉犁县。
三被上诉人共同委托代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。
原审被告：王世光，男，汉族，1955年12月20日出生，原巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司法定代表人，现住库尔勒市。
上诉人巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司（以下简称世光仓储公司）因与被上诉人刘淑蓉、陈海霞、王宇翔、原审被告王世光民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2014）巴民一初字第57号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年9月14日公开开庭进行了审理。世光仓储公司委托代理人吴文平、白永廉与刘淑蓉、陈海霞、王宇翔的委托代理人汪芳，王世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月5日王世光称要急需归还银行建设冷库的贷款，在王平（已死亡）处借到现金2300000元，并给王平出具了借条，约定于2012年2月底归还，并在借条落款处其签名上方盖有巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司的公章。在2014年5月18日王平不幸被意外电击身亡，王平死亡后，王平的家人找王世光索要剩余借款，王世光以种种理由拒不支付，无奈，作为王平的法定继承人为维护自身的合法权益，遂起诉至原审法院请求判令：1、王世光、世光仓储公司偿还借款本金1180000元，逾期还款利息723711.76元。2、本案的诉讼费由王世光、世光仓储公司承担。另查，王世光通过银行转账支付王平1050000元以外，另外偿还了王平70000元现金，刘淑蓉、陈海霞、王宇翔对此予以认可无异议。因此，王世光共偿还了王平1120000元，尚欠1180000元未付。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，王世光于2010年3月5日在王平（已死亡）处借到现金2300000元，并给王平出具了借条（有公司章子），约定于2012年2月底归还。在本案借款期间王世光是世光仓储公司的法定代表人，是经营负责人，为了公司的经营利益，应需归还银行建设冷库的贷款向王平处借款，是以法定代表人的身份代表公司的行为，对此原审法院予以认定。世光仓储公司辩解称，王世光借款行为系属个人债务，与公司无关的理由，因未提交相应证据予以证实，其抗辩理由不成立，原审法院不予支持。关于利息，由于世光仓储公司未能依期还款构成违约，依法需支付逾期利息。这笔借款的期限至2012年2月底止，逾期利息从2012年3月1日起算，现刘淑蓉、陈海霞、王宇翔只要求从起诉之日即2014年8月29日起算利息，属于权利处分范围之内。综上，刘淑蓉、陈海霞、王宇翔要求世光仓储公司还款付息的诉讼请求合法合理，原审法院予以支持。遂判决：一、世光仓储公司于本判决生效后十日内偿还刘淑蓉、陈海霞、王宇翔借款1180000元整；二、世光仓储公司于本判决生效后十日内支付刘淑蓉、陈海霞、王宇翔逾期借款利息723711.76元（1180000×6.15％÷365×910天＝180927.94元，180927.94元×4倍＝723711.76元）；三、王世光不承担还款责任。案件受理费23159.20元，由世光仓储公司负担。
世光仓储公司上诉称，1、一审判决认定事实错误。首先据王世光称，在其还款过程中并不存在偿还70000元现金的事实，且在一审庭审中对偿还70000元一事予以否认，但一审法院在未审理王世光质证意见的情况下即强行对事实作出认定，属于对事实认定错误。其次，原审法院将王世光的六笔还款事实以简单凑数的方式整合成三笔，仅凭“原告予以认可”而未对王世光及世光仓储公司进行质证的情况下，就对还款事实予以认定，亦存在认定事实错误。王世光称之所以未还王平余款130000元（230万-217万＝13万）是因为在2010年1月5日王平因资金周转困难向王世光以现金方式借款300000元。再次，原审法院在没有证据的情况下就认定王世光的所借款项用于归还银行建设冷库的贷款有误。事实及证据无法表明王平将款项支付给世光仓储公司，也无法证明用该款项偿还银行贷款。据此，世光仓储公司不具有还款义务。2、原审法院适用法律错误。通过证据“借条”可以看出该借款系民间自然人之间借款，而且没有明确约定利息及利率，应当适用《合同法》第211条规定，即自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3、世光仓储公司对错误财产保全一事提起反诉，对刘淑蓉、陈海霞、王宇翔申请财产保全没有法律依据，该财产保全行为给世光仓储公司的财产造成了直接损失，由于开发区1栋、2栋、3栋、4栋、5栋房产被查封冻结，无法转让、抵押、办理过户，造成世光仓储公司上百万元的直接损失。刘淑蓉、陈海霞、王宇翔的行为侵害了世光仓储公司合法财产使用、收益、处分权，依法应当承担损害赔偿责任。综上，请求二审法院查清事实后依法改判，判决世光仓储公司不承担偿还借款及利息的责任，案件受理费由刘淑蓉、陈海霞、王宇翔承担。
刘淑蓉、陈海霞、王宇翔答辩称，王世光在出具借条时其身份为世光仓储公司的法定代表人，其出具借条并在借条上加盖公司印章完全是代表公司的职务行为，借款是否到公司的账上不能否定其公司行为。世光仓储公司以被上诉人陈述的还款数额作为证据使用，与事实不符，被上诉人在原审庭审中已申明世光仓储公司还款时间和还款数额以其打款凭证及被上诉人所打收据为证。至于被上诉人未主张的30000元在原审时以表示放弃，二审坚持一审意见。世光仓储公司借据上有还款期限为2012年2月底，逾期利息910天，被上诉人在原审主张的180927.94元利息的四倍法律并无禁止，且一审法院已经认定，望二审依法维持原判。
王世光答辩称，在一审中对还款记录已质证过，还款过程中并不存在偿还70000元现金的事实，且在一审庭审中对偿还70000元一事予以了否认。
二审中，世光仓储公司提交了两份证据，证据1、王平向王世光出具的收条，证明王平尚欠王世光300000元；证据2、世光仓储公司的会计凭证，证明2010年3月并没有2300000元的款项进入公司账户。
经质证，被上诉人不认可证据1的真实性，2010年1月5日王平向王世光出具的收条与2010年3月5日世光仓储公司给王平打的欠条没有关系，对关联性亦不认可；证据2不能保证是完整的财务记录，对真实性不予认可，不能推翻王世光作为法定代表人的借款行为。王世光对证据1的真实性认可，对证据2的真实性、关联性不认可，认为借钱是为了还公司欠银行的债务，不是个人行为。因证据1的形成时间早于涉案借款的时间，且为收条并不能证明与本案存在关联性，本院对该份证据的关联性不予确认；证据2为时光仓储公司单独制作，且由其持有，没有其他证据予以佐证，本院对该份证据的真实性不予确认。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：世光仓储公司是否应当承担还款责任，原审认定1180000元借款本金和723711.76元逾期利息是否正确。
王世光于2010年3月5日给王平出具了借条，并盖有世光仓储公司印章，在借款期间王世光是世光仓储公司的法定代表人，原审认定借款是世光仓储公司的行为，证据充分，并无不当，故还款责任应由世光仓储公司承担。
被上诉人认可已偿还三笔汇款1050000和现金70000元，世光仓储公司和王世光认为70000元没有偿还，但被上诉人作为债权人对70000元的还款认可，即可成为从债权中减扣的依据，因此原审法院对70000元还款的认定并无不当。对于世光仓储公司主张被上诉人在诉状中自认的三笔还款因日期和每次还款数额同有还款凭证的三笔还款不相同，应为另外的还款。被上诉人为王平的法定继承人，并非直接的出借人，还款总数额陈述一致，仅对于还款日期陈述与还款凭证日期不一致亦属正常，且世光仓储公司对偿还借款负有举证责任，但其并未提交另外三笔还款的凭证，故原审法院认定被上诉人陈述的三笔还款与有还款凭证的三笔还款为相同的还款是正确的，被上诉人尚未得到清偿的借款本金为1180000元。
关于利息723711.76元能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原审法院支持被上诉人的逾期利息主张是正确的，但依照四倍利率支持没有法律依据，本院予以纠正，故世光仓储公司应当支付逾期利息180927.94元。
关于世光仓储公司对财产保全一事提起反诉，因本案现为二审程序，世光仓储公司的该项请求不在本案的审理范围，本院不予审查。
综上，世光仓储公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一初字第57号民事判决第一、三项。
二、变更巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一初字第57号民事判决第二项为：巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司于本判决生效后十日内支付刘淑蓉、陈海霞、王宇翔逾期借款利息180927.94元。
一审案件受理费23159.20元（刘淑蓉、陈海霞、王宇翔已预交），二审案件受理费21933.4元（巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司已预交），共计45092.6元，由刘淑蓉、陈海霞、王宇翔负担12851.40元，世光仓储公司负担32241.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易湘虎
代理审判员 周亚卉
代理审判员 陆建蔚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 田忠顺