河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第400号
上诉人（原审被告）河北建设集团中诚土地整理开发有限公司，住所地香河县国家农业园区夏安路西侧。
法定代表人霍建炉，该公司董事长。
委托代理人苏学政，北京市海恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏思成，系死者李宝芹之夫
被上诉人（原审原告）李全伯，系死者李宝芹之父。
被上诉人（原审原告）张德英，系死者李宝芹之母。
魏思成、李全伯、张德英委托代理人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩洋。
被上诉人（原审被告）孙立军。
委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
原审被告河北建设集团有限公司，住所地保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元，该公司董事长。
上诉人河北建设集团中诚土地整理开发有限公司（以下简称中诚土地整理公司）与被上诉人魏思成、李全伯、张德英、韩洋、孙立军，原审被告河北建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2011）香民初字第2498号民事判决。中诚土地整理公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月2日23时许，韩洋驾驶河北H×××××号农用运输车沿家具制造业基地内庞营村东侧南北公路由南向北行驶，行至南侧限高处，撞到限高设施，造成其乘车人李宝芹、赵景双、赵井云、孔淑珍、张国霞受伤，车辆及限高设施损坏的交通事故。发生交通事故后韩洋未及时报案，驾驶肇事车辆将伤者送往医院致使现场变动，赵景双经医院抢救无效于当日死亡。李宝芹经医院救治无效于2011年6月12日死亡。此事故经香河县公安交警大队认定，韩洋负此事故主要责任，家具制造业基地承建方河北建设集团负事故次要责任，魏思成、李全伯、张德英亲属李宝芹、赵井云、赵景双、孔淑珍、张国霞无责任。家具制造业基地内庞营村东侧南北公路南侧限高系中诚土地整理公司设置，中诚土地整理公司系河北建设集团有限公司子公司。魏思成、李全伯、张德英亲属李宝芹受伤后在香河县人民医院住院治疗13天，后经救治无效于2011年6月12日死亡。魏思成、李全伯、张德英因本次交通事故支出医疗费63728.81元。
魏思成、李全伯、张德英系死者李宝芹亲属。死者李宝芹被抚养人包括父亲李全伯、母亲张德英，李宝芹发生交通事故时李全伯实际年龄87岁、张德英77岁。李全伯、张德英共有5个子女。死者李宝芹户籍所在地为河北省香河县安头屯镇铁佛堂村，农业家庭户口。2010年度河北省农村居民人均纯收入为5958元。2010年度河北省农村居民人均年消费支出3845元。
本案交通事故死者李宝芹亲属魏思成、李全伯、张德英、伤者孔淑珍、赵井云、死者赵景双亲属王金鹤、王金华、袁英因本次交通事故已向一审法院提起诉讼。庭审中，经一审法院主持调解，魏思成、李全伯、张德英及另三案中原告赵井云、王金鹤、王金华、袁英、孔淑珍与韩洋、孙立军达成如下协议：一、韩洋赔偿魏思成、李全伯、张德英、赵井云、王金鹤、王金华、袁英、孔淑珍各项损失共计155610元，韩洋在事故发生后已垫付55610元，余款100000元于2012年4月12日前付清（已履行完毕）；二、孙立军赔偿魏思成、李全伯、张德英、赵井云、王金鹤、王金华、袁英、孔淑珍各项损失共计145000元，2012年4月16日前给付70000元（已履行完毕），余款75000元于2012年10月1日前给付（已履行完毕）；三、孙立军赔偿的上述款项如逾期未给付，则魏思成、李全伯、张德英、赵井云、王金鹤、王金华、袁英、孔淑珍可按150000元向法院申请执行；四、韩洋、孙立军上述赔偿款项履行后，魏思成、李全伯、张德英、赵井云、王金鹤、王金华、袁英、孔淑珍与韩洋、孙立军再无任何纠纷，韩洋、孙立军之间也无任何纠纷；五、韩洋、孙立军给付魏思成、李全伯、张德英、赵井云、王金鹤、王金华、袁英、孔淑珍赔偿款后，由上述当事人自行分配；六、案件受理费中应由韩洋、孙立军负担部分，由魏思成、李全伯、张德英、赵井云、王金鹤、王金华、袁英、孔淑珍负担。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，魏思成、李全伯、张德英亲属李宝芹在本次交通事故中死亡，根据香河县公安交警大队认定，韩洋负事故主要责任，家具制造业基地承建方河北建设集团负事故次要责任。韩洋应承担赔偿责任部分，经一审法院主持调解，魏思成、李全伯、张德英已与韩洋、孙立军达成调解协议。家具制造业基地内庞营村东侧南北公路南侧限高系中诚土地整理公司设置，且中诚土地整理公司系河北建设集团有限公司子公司，故中诚土地整理公司应在本次交通事故中独立承担次要责任，结合其过错，一审法院酌定其负担魏思成、李全伯、张德英损失30%赔偿责任为宜。本案中限高设施非河北建设集团有限公司设置，故其在本案中无过错，不应承担赔偿责任。中诚土地整理公司辩称其设置的限高设施高度一直是2.3米，且事故发生时有限高标牌，其不应承担事故责任，魏思成、李全伯、张德英有异议，且中诚土地整理公司未提供有效证据证实其主张，故一审法院对其抗辩不予采信。魏思成、李全伯、张德英主张医疗费63798.81元，提供了相应证据证实，但经一审法院核实，魏思成、李全伯、张德英支出医疗费63728.81元，故一审法院支持魏思成、李全伯、张德英医疗费63728.81元。魏思成、李全伯、张德英主张护理费212.2元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天），中诚土地整理公司、河北建设集团有限公司均无异议，一审法院予以支持。魏思成、李全伯、张德英主张死亡赔偿金119160元，按2010年度河北省农村居民年纯收入计算，即5958元／年×20年，符合相关法律规定，一审法院予以支持。魏思成、李全伯、张德英主张被抚养人生活费19225元，其中死者李宝芹父亲李全伯9612.5元（3845元／年÷2人×5年），张德英9612.5元（3845元／年÷2人×5年），经一审法院审查，李全伯、张德英共有5个子女，李宝芹死亡时，被抚养人李全伯年龄为87岁，张德英年龄为76岁，故一审法院支持魏思成、李全伯、张德英被抚养人生活费7690元（李全伯3845元／年÷5人×5年，张德英3845元／年÷5人×5年）。魏思成、李全伯、张德英主张精神损害抚慰金20000元，中诚土地整理公司、河北建设集团有限公司有异议，认为数额过高，一审法院认为因本次事故致使李宝芹死亡，确给魏思成、李全伯、张德英造成巨大的精神损害，魏思成、李全伯、张德英该项主张一审法院予以支持。魏思成、李全伯、张德英主张停尸费2100元，中诚土地整理公司、河北建设集团有限公司有异议，一审法院认为，魏思成、李全伯、张德英已主张丧葬费，此为重复主张，故一审法院不予支持。魏思成、李全伯、张德英主张丧葬费16153元，按照2010年度河北省职工年平均工资计算，即32306元／年÷12个月×6个月，符合相关法律规定，一审法院予以支持。以上魏思成、李全伯、张德英各项损失共计227594.01元，由中诚土地整理公司承担30%赔偿责任，即68278.2元；魏思成、李全伯、张德英其余损失已与韩洋、孙立军达成调解协议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一、第二十三条、第二十七、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、河北建设集团中诚土地整理开发有限公司赔偿魏思成、李全伯、张德英医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费等共计68278.2元。于判决生效后15日内履行。二、河北建设集团有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回魏思成、李全伯、张德英其他诉讼请求。
上诉人中诚土地整理公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定事实有误，原审法院作为证据的交通事故认定书程序和实体上均存在瑕疵；事故中的限高设施确系上诉人中诚土地整理公司所设置，但亦系按家具基地管委会要求所设，限高设置处高度为2.3米，且有限高标牌。因此，上诉人公司对于事故发生没有过错，故不应当承担赔偿责任。被上诉人魏思成、李全伯、张德英辩称，上诉人的上诉请求及事实均不能成立，一审开庭时已经查明，本次交通事故系被上诉人韩洋驾驶着载有被上诉人魏思成、李全伯、张德英的亲属李宝芹等人的车辆撞到了上诉人中诚土地整理公司所设置的限高设施上所致，交警部门亦出具的事故认定书，认定限高设置有过错，该认定书是合法有效，原审法院据此判令上诉人公司承担30%的赔偿责任符合法律规定，且上诉人在自己的上诉状中已经承认在合理期限内收到了此份责任认定，其未提起相关的复议申请，因此此处应视为上诉人对该责任认定书的认可。一审法院以此为据做出判决合理合法。被上诉人孙立军辩称，一审中孙立军在法院的主持下与被上诉人等权利人已经达成了赔偿协议，并且已经履行完毕。我方认为一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，请求二审法院进一步查明本案事实，维持原判，驳回上诉。被上诉人韩洋辩称，一审中韩洋亦在法院的主持下与被上诉人等权利人已经达成了赔偿协议，并且已经履行完毕。我方亦认为一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，请求二审法院进一步查明本案事实，维持原判，驳回上诉。原审被告河北建设集团有限公司未到庭发表意见。
二审庭审中，上诉人中诚土地整理公司提交了中国家具产业基地管委会出具的证明和附图，被上诉人魏思成、李全伯、张德英、孙立军、韩洋认为该证据不是新证据，均不予质证。上诉人中诚土地整理公司在原审庭审中对交警部门出具事故认定书的真实性予以了认可。二审查明的其它事实与原审一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，事故中所涉限高设施系上诉人中诚土地整理公司所设置，被上诉人魏思成、李全伯、张德英的亲属李宝芹在本次交通事故中人身受到伤害，抢救无效死亡。香河县公安交警大队针对该事故出具了事故认定书，并送达上诉人中诚土地整理公司，中诚土地整理公司对于自己所设置的限高设置致人损害明知，且没有积极与相关交警部门联系协商，应视为上诉人中诚土地整理公司认可该事实在认定书中的事实部分，且亦未有证据证明该事故认定书损害上诉人中诚土地整理公司的实体合法权益，上诉人亦未提交相关证据证实其就事故发生尽到了确实的安全保障主要义务，原审法院依据各方当事人陈述及相关证据，结合该交通事故认定书所载明的内容判令上诉人中诚土地整理公司按30%赔偿被上诉人魏思成、李全伯、张德英各项损失，程序并无不当，实体公正合法，故上诉人中诚土地整理公司的上诉理由不能成立，其上诉请本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元由河北建设集团中诚土地整理开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张振波
审判员 赵洪亮
二〇一四年四月三日
书记员 薛 炜