广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终521号上诉人（原审原告）：胡家宁。上诉人（原审原告）：胡家权。上诉人（原审原告）：胡家南。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：胡家宁，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：南宁市殡葬服务管理处。法定代表人：李雪华，该管理处主任。委托诉讼代理人：梁卫军，广西创想律师事务所律师。上诉人胡家宁、胡家权、胡家南因与被上诉人南宁市殡葬服务管理处人格权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月28日组织各方当事人进行了调查、辩论、调解。上诉人胡家宁暨上诉人胡家权、胡家南的共同委托诉讼代理人，被上诉人南宁市殡葬服务管理处的委托诉讼代理人梁卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡家宁、胡家权、胡家南上诉请求：1、撤销一审判决，改判南宁市殡葬服务管理处因致使胡家宁、胡家权、胡家南的父亲胡国斌、母亲凌雪梅骨灰灭失而赔偿胡家宁、胡家权、胡家南20万元；2、一、二审案件受理费由南宁市殡葬服务管理处负担。事实和理由：胡家宁、胡家权、胡家南的父亲胡国斌原是南宁市殡葬服务管理处的职工，于1984年病故。胡国斌的骨灰存放、保管于南宁市殡葬服务管理处。胡家宁、胡家权、胡家南的母亲凌雪梅、姨妈凌彩林分别于2004年、1994年去世，二人的骨灰亦存放、保管于南宁市殡葬服务管理处。因胡家宁、胡家权、胡家南家庭生活困难，为照顾职工家属，南宁市殡葬服务管理处同意减免胡家宁、胡家权、胡家南上述三位亲人的骨灰保管费。2007年，时任南宁市殡葬服务管理处党委书记陈国生提出，长期减免胡家宁、胡家权、胡家南的三位亲人的骨灰保管费不妥，但考虑到其家庭经济困难，故允许胡家宁、胡家权、胡家南将三位亲人的骨灰领出并安葬在南宁市殡葬服务管理处花圃的树下。陈国生还亲自查看、选定了安葬地点，指派职工黄宏钦、李进春协助将骨灰安葬在花圃内的一棵松树下，之后，每年清明节胡家宁、胡家权、胡家南及其他亲属均到此树下祭扫三位亲人。2013年清明节当天，胡家宁、胡家权、胡家南及亲属共十多人到树下祭拜时，发现此处已成施工场地，方才知道南宁市殡葬服务管理处对此处进行改建和施工。南宁市殡葬服务管理处动工前，并没有通知胡家宁、胡家权、胡家南对三位亲人的骨灰进行处理，导致三位亲人的骨灰均已灭失。因胡家宁、胡家权、胡家南系得到南宁市殡葬服务管理处的批准才将三位亲人骨灰保存于该处，南宁市殡葬服务管理处也指派两名职工协助安葬骨灰，还要求胡家宁、胡家权、胡家南支付安葬费200元及每年向园林工人支付100元花圃管理费，故胡家宁、胡家权、胡家南与南宁市殡葬服务管理处之间存在保管关系，南宁市殡葬服务管理处对骨灰负有保管责任。且在骨灰安葬地动工前，南宁市殡葬服务管理处没有通知胡家宁、胡家权、胡家南，也没有在场地周围张贴或在媒体发布迁移骨灰公告，因此，南宁市殡葬服务管理处存在过错，导致骨灰灭失，给胡家宁、胡家权、胡家南造成严重的精神损害，根据侵权责任法第六条第一款、第二十二条及民事侵权精神损害赔偿司法解释第三条第（三）项的规定，胡家宁、胡家权、胡家南的诉请应得到支持。综上，请求二审法院支持胡家宁、胡家权、胡家南的上诉请求。被上诉人南宁市殡葬服务管理处答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人胡家宁、胡家权、胡家南向一审法院起诉请求：1、判决南宁市殡葬服务管理处因导致胡家南、胡家权、胡家宁的父亲胡国斌及母亲凌雪梅的骨灰灭失对胡家宁、胡家权、胡家南共赔偿200000元；二、本案诉讼费用由南宁市殡葬服务管理处承担。一审法院认定事实：胡国斌与凌雪梅系胡家权、胡家南、胡家宁的父母，凌彩林是胡家宁、胡家权、胡家南的姨妈。胡国斌、凌彩林、凌雪梅分别于1984年、1994年、2004年去世后，胡家宁、胡家权、胡家南分别将胡国斌、凌彩林、凌雪梅的骨灰安放在南宁市殡葬服务管理处保管，并交纳了数年的保管费用。2007年，胡家宁、胡家权、胡家南将上述三位逝世亲人的骨灰取出。2012年7月22日，南宁市殡葬服务管理处在《南宁晚报》上刊登了一则《骨灰迁移公告》，公告内容为：“根据南宁市人民政府的文件精神，南宁市殡仪馆实施就地改造，因改造工程建设需要，凡历年来将亲人骨灰自行在南宁市殡仪馆内花木下和绿化带中进行骨灰安葬的人员，请于2012年8月1日前将亲人骨灰迁出至新的骨灰安葬场所。逾期未迁移的视为无主骨灰，将统一进行迁移和安葬。”2013年4月5日，胡家宁、胡家权、胡家南向南宁市殡葬服务管理处提出其将胡国斌、凌彩林、凌雪梅的骨灰安葬在南宁市殡葬服务管理处的花圃内，但是因南宁市殡葬服务管理处改造前未对骨灰进行迁移，导致胡国斌、凌彩林、凌雪梅的骨灰遗失，向南宁市殡葬服务管理处提出赔偿，南宁市殡葬服务管理处于2013年8月1日作出《南宁市殡葬管理处复函》，拒绝胡家宁、胡家权、胡家南提出的索赔要求。为此胡家宁、胡家权、胡家南向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。胡国斌和凌雪梅共生育四个子女，即胡家宁、胡家权、胡家南和胡家强，胡家强于2012年7月7日因病逝世，生前未结婚，没有子女，经广西壮族自治区南宁市德芳公证处公证，胡家强的遗产由本案胡家宁、胡家权、胡家南共同继承。一审法院认为，胡家权、胡家南、胡家宁曾将其父亲胡国斌、母亲凌雪梅、姨妈凌彩林的骨灰安放在南宁市殡葬服务管理处保管，胡家宁、胡家权、胡家南于2007年将胡国斌、凌彩林、凌雪梅的骨灰领取，之后不再向南宁市殡葬服务管理处支付骨灰保管费。胡家宁、胡家权、胡家南主张其将三位亲人的骨灰领取出来后经南宁市殡葬服务管理处同意安葬在南宁市殡葬服务管理处的花圃中，不留坟头、不立牌位，也未办理相关的安葬手续。南宁市殡葬服务管理处则主张其对胡家宁、胡家权、胡家南是否将亲人骨灰安葬在馆内并不知情，且无论是否安葬都是胡家宁、胡家权、胡家南的个人行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中胡家宁、胡家权、胡家南未能提交充分的证据证实其将亲人的骨灰安葬在南宁市殡葬服务管理处馆内的情况。即使胡家宁、胡家权、胡家南将三位亲人的骨灰安葬在馆内是事实，那么从南宁市殡葬服务管理处刊登通知迁移骨灰的公告的行为来看，可以推断南宁市殡葬服务管理处对部分员工遗属将亲人骨灰安葬在园内的情况应该是知情且允许的，那么南宁市殡葬服务管理处应尽的是善良管理人的责任，即在胡家宁、胡家权、胡家南拜祭先人时提供了一定的便利，并在南宁市殡葬服务管理处进行施工改造之前应该尽其所能尽到通知胡家宁、胡家权、胡家南的义务。本案中南宁市殡葬服务管理处已经在2012年7月22日登报公告了骨灰迁移的通知，已经尽到善良管理人的义务，胡家宁、胡家权、胡家南主张南宁市殡葬服务管理处承担赔偿责任没有依据，因此对胡家宁、胡家权、胡家南的诉讼请求应不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回胡家权、胡家南、胡家宁的全部诉讼请求。一审案件受理费2150元，由胡家权、胡家南、胡家宁负担（已经一审法院批准免交）。各方当事人二审均无新证据向本院提交。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：胡家宁、胡家权、胡家南认为殡仪馆改造工程导致其安葬在馆内花圃中的父亲胡国斌、母亲凌雪梅的骨灰灭失，南宁市殡葬服务管理处对此存在过错，遂提起本案侵权之诉，但胡家宁、胡家权、胡家南一、二审均未能提供充分证据证明其已将父母的骨灰安葬在殡仪馆内的花圃中，亦未能举证证明其上述行为明确获得了南宁市殡葬服务管理处的批准、同意。即便胡家宁、胡家权、胡家南在殡仪馆花圃内安葬父母骨灰是事实，南宁市殡葬服务管理处已在报纸刊登公告，通知自行在殡仪馆内进行骨灰安葬的人员将骨灰迁移，故南宁市殡葬服务管理处在施工改造之前亦尽到了善良管理人应尽的通知义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胡家宁、胡家权、胡家南虽认为南宁市殡葬服务管理处构成侵权应承担赔偿责任，但并未能提供充分证据证明，应依法承担举证不能的不利后果。胡家宁、胡家权、胡家南诉请南宁市殡葬服务管理处赔偿200000元，一审判决予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡家宁、胡家权、胡家南上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人胡家宁、胡家权、胡家南负担（已经本院批准免交）。本判决为终审判决。审 判 长  黄敏俊审 判 员  赵 东代理审判员  陈 杨二〇一七年二月四日书 记 员  王熙伟