沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第63号
原告：商庆海。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：周雪松。
原告商庆海诉被告沈阳市人力资源和社会保障局作出的处理意见一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告商庆海，被告委托代理人周雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2013年3月，我办理特殊工种退休时，被告告知我86年以后档案记载为“工人”。其铸工工种不满9年不符合提前退休条件。我有证据证明是沈阳铸造厂管理混乱将我的劳资关系弄丢，使我当年就无法回厂工作。铸造厂不但不认真填写档案资料，把工种填写成“工人”，致使被告对我的工种产生异议，现在还不承认上述的错误向被告说明情况，又影响到我享受不到特殊工种55岁退休的利益。因此，依据《劳动合同法》“用人单位应当建立职工名册”及“应当如实告知劳动者工作内容”等规定。我起诉了沈阳铸造厂承担相关的民事赔偿责任。该案经过劳动争议程序一、二审，终审《裁定》认为：该主张需以其被认定为特殊工种为前提，而特殊工种的认定系人力资源和社会保障部门的行政审批权限，应由行政机关进行实质性审查。因此，提起本行政诉讼。我认为：一、沈阳铸造厂不能提供到2002年解除劳动关系时的考勤证据，也不说明其原因，解除被告的疑虑，依据劳动合同法这属于企业的过错；二、我在企业的工作是受领导支配的，其相关手续是企业管理的内容，我是不知情的。而被告明知“工人”也包括“铸工”，明知我从86年至2002年属于铸造厂职工却没有考勤记录，却不向企业查明期间的具体工种是什么，还无视有我签字的82年改为“铸工”的档案工种的法定效力。并以我不能提供相关手续为由，认为我不符合提前退休的条件，这是不认真履行职责。综上，我不能提前退休是企业管理上有过错，也是审核机关不认真履行职责，而我只是被管理者。因此，请求人民法院撤销被告于2015年1月26日作出的《关于商庆海申请更改特殊工种处理意见》。原告向本院提交的证据有：1、铸管分厂考勤员张玉芬1997年12月的《证明》，证明89年以后，商庆海的劳动关系就没有了，听说调出铸造厂了；2、铸管分厂考勤员曹丽君1997年12月的《证明》，证明93年商庆海就不在铸管分厂，调出原因不明；3、铸管分厂厂长刘志权签字1998年12月的《情况说明》，证明商庆海调出分厂原因不明；4、沈阳铸造厂三产办在1998年12月的《证明》，证明商庆海不属于三产业职工，我要说明的问题是：1986年以后我被铸管分厂派到大洼铸造厂从事生产工作前后有6、7年的时间，厂子不太了解我的情况也没有出勤记载；5、《解除劳动合同证明书》，证明商庆海因并轨，于2002年12月5日起终止劳动合同。
被告在庭审中辩称：一、事实依据。原告商庆海，1957年3月9日生人，1979年9月招收为沈阳铸造厂技校学生，1981年9月毕业分配到沈阳铸造厂参加工作，2002年12月由本人签字同意解除劳动合同。原告于2013年3月提出办理特殊工种提前退休，经审核其人事档案记载，认定其从事高温类铸造工工种不足9年，因此未能审核通过。其档案中可以说明从事高温类工种的有：《改变工种（职务）申请审批表》，表中填写了由“木型”改为“铸工”，82年提出申请，85年厂长批示同意改变；《高温冶炼岗位浮动定级表》，84年11月填写，证明当年工种为“浇铸”；《原下乡知识青年计算连续工龄审定（批）表》和《特殊贡献晋级职工登记表》，86年6月和7月填写，工种为“铸工”和“铸管”；之后至89年间无材料可以证明从事哪类工种；90年至93年档案材料中工种填写为“工人”或“普通工”。除此以外再无其他原始材料可以证明原告1987年至1993年之间从事高温“铸造”类工种，由此审核时认定其从事高温工种年限不足9年。二、法规依据。（一）《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字（1999）8号）第二条规定：属特殊工种退休的，必须本人档案有可靠且充分的资料记载，否则，一律不予批准其退休。（二）《关于核定企业执行行业特殊工种范围及规范特殊工种岗位人员管理的通知》（辽劳社发（2004）51号）第五条规定：职工档案中对特殊工种岗位记录不真实或无法确认其从事特殊工种岗位的，企业要提供与其签订的岗位生产合同书文本历年岗位工资原始分配表、岗位保健津贴标准原始发放表等史实资料，未能提供确实可靠资料的，不能认定其特殊工种岗位工作年限。三、法定程序。由于原告商庆海及其单位不能提供准确的原始依据，故我局无法确定其实际所从事的工种及从事该工种的具体时间，无法认定其是否符合特殊工种退休条件。因此，我局不能违反规定为原告办理特殊工种提前退休手续。综上所述，我局没有为商庆海按特殊工种办理退休审批，事实清楚，证据充分，适用政策得当，程序合法，建议法院依法予以维持。被告向本院提交的证据有：1、《改变工种（职务）申请审批表》，2、《高温冶炼岗位浮动定级表》，3、《原下乡知识青年计算连续工龄审定（批）表》，4、《特殊贡献晋级职工登记表》，1-4号证均证明其从事特殊工种的年限；5、《一九八九年企业职工调整工资审批表》（1990年10月填写），6、《企业职工实行个人缴纳基本养老保险费增加标准工资审批表》（分别为1992年10月和1993年12月填写），5-6号证均证明1990年至1993年未从事特殊工种；7、《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字（1999）8号），8、《关于核定企业执行行业特殊工种范围及规范特殊工种岗位人员管理的通知》（辽劳社发（2004）51号），7-8号证均证明我局审批特殊工种文件依据；9、《关于商庆海申请更改特殊工种处理意见》，证明我局作出未按特殊工种退休的处理意见。
经本庭质证，本院对被告提供的1-6号证，认为是被告作出处理意见的依据也是原告的职工档案内容，本院予以认证。7-8是被告的法律依据，9号是本案审查客体。
本院对原告提交的1-5号证，认为可以证明原告不在单位工作和终止劳动关系，本院予以认证。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：原告1979年9月招收为沈阳铸造厂技校学生，1981年9月毕业分配到沈阳铸造厂参加工作，其档案中可以说明从事高温类工种的有：《改变工种（职务）申请审批表》，表中填写了由“木型”改为“铸工”，82年提出申请，85年厂长批示同意改变；《高温冶炼岗位浮动定级表》，84年11月填写，证明当年工种为“浇铸”；《原下乡知识青年计算连续工龄审定（批）表》和《特殊贡献晋级职工登记表》，86年6月和7月填写，工种为“铸工”和“铸管”；之后至89年间无材料可以证明从事哪类工种；90年至93年档案材料中工种填写为“工人”或“普通工”。2002年12月由本人签字同意解除与沈阳铸造厂劳动合同。原告于2013年3月提出办理特殊工种提前退休，被告审核其人事档案记载，认定其从事高温类铸造工工种不足9年，因此未能审核通过，并于2015年1月26日作出《关于商庆海申请更改特殊工种处理意见》。原告不服诉讼来院。
本院认为，根据劳险字（1993）3号《关于严格按规定办理职工退休的通知》第二条：“职工退休须经所在单位报主管部门同意，当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准。凡未按规定审批程序报批的，社会保险管理机构不予支付其退休金和其他待遇。”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。原告档案记载《改变工种（职务）申请审批表》，表中填写了由“木型”改为“铸工”，82年提出申请，85年厂长批示同意改变，86年6月和7月填写的表记载，工种为“铸工”和“铸管”，而90年至93年档案材料中工种填写为“工人”或“普通工”。原告自述1986年以后被铸管分厂派到大洼铸造厂从事生产工作前后有6、7年的时间，厂子不太了解其情况，也没有出勤记录，其所举证据证明89年原告不在单位工作，无证据证明期间是公派外出工作及工作性质，无证据可以证明原告1987年至1993年之间从事高温“铸造”类工种，被告审核其人事档案，根据记载认定其从事高温类铸造工工种不足9年，根据劳人护（1985）6号文件规定从事高温工作累计满9年的才能按特殊工种提前退休，对原告作出不符合提前退休条件的《关于商庆海申请更改特殊工种处理意见》无不当。原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告商庆海的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 贾宏梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谭 悦