wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第245号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人冯某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市承德县。2015年5月14日因涉嫌犯介绍卖淫罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月19日，经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人崔翰旗，河北承天律师事务所律师。
被告人张某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市承德县。2015年5月14日因涉嫌犯介绍卖淫罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月19日，经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告人李某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市承德县。2015年5月14日因涉嫌犯介绍卖淫罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月9日被承德市公安局双桥分局取保候审，同年6月19日被承德市公安局双桥分局监视居住。
辩护人王士峰，河北承天律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人冯某某、张某某、李某某犯介绍卖淫罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人崔翰旗、张某某及其辩护人李旭月、李某某及其辩护人王士峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年4月23日至28日，被告人冯某某、李某某、张某某利用微信、陌陌等聊天软件，多次介绍鲍某某、王某某在承德市的顺天河宾馆和人防宾馆等处进行性交易，从中获利。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人冯某某、张某某、李某某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人崔翰旗提出如下辩护意见，1、对本案定罪部分不持异议。2、被告人冯某某等人介绍卖淫的行为不应认定为多次。3、冯某某在犯罪过程中所起的作用较轻。4、冯某某归案后，认罪态度一直很好，且有着深刻的悔罪表现。5、冯某某等人作案持续时间比较短，很快被公安机关查获，社会危害性相对较小。冯某某系初犯、偶犯，无前科，且案发前一贯表现良好，之所以走上犯罪道路，有一部分原因是无知和受家境贫困所累。综上，建议合议庭能够在一年以内量刑，并适用缓刑。未向本庭提交证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人提出如下辩护意见，1、被告人张某某在整个犯罪中处于从属地位，应以从犯对其减轻处罚。2、被告人张某某认罪态度好，具备酌定从轻量刑情节。3、被告人此前一贯表现较好，此次犯罪属初犯、偶犯。4、张某某参与的这几起犯罪，社会危害性相对较小。希望合议庭对张某某从轻处罚。未向本庭提交证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人王士峰提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人所犯罪行社会危害性较小，未造成严重后果，应从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，被抓后能够如实供述自己的罪行，并在今天庭审中认罪态度较好，应对其从轻处罚，给其一个重新做人的机会。未向本庭提交证据。
经审理查明，2015年4月23日至28日，被告人冯某某、李某某、张某某利用微信、陌陌等聊天软件，介绍鲍某某、王某某在承德市的顺天河宾馆和人防宾馆等处进行性交易，从中获利。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人冯某某的供述，证实2015年4月23日至28日，被告人冯某某、李某某、张某某利用微信、陌陌等聊天软件，由张某某和李某某负责接送卖淫女，多次到鲍某某、王某某在承德市的顺天河宾馆和人防宾馆等处进行性交易，从中获利。
2、被告人张某某的供述，证实2015年4月23日至28日，被告人冯某某、李某某、张某某利用微信、陌陌等聊天软件，张某某和李某某负责接送卖淫女，多次到鲍某某、王某某在承德市的顺天河宾馆和人防宾馆等处进行性交易，从中获利。
3、被告人李某某的供述，证实2015年4月23日至28日，被告人冯某某、李某某、张某某利用微信、陌陌等聊天软件，多次介绍鲍某某、王某某在承德市的顺天河宾馆和人防宾馆等处进行性交易，从中获利。
4、证人鲍某某、王某某的证言及辨认笔录，证实其二人为卖淫小姐。2015年4月28日通过张某某、“小丽”、“小黑”的介绍，在天园假日酒店8222房间，鲍某某与嫖客郝某某发生性关系，收取嫖资800元；2015年4月25日通过张某某、“小丽”、“小黑”的介绍，在人防宾馆236房间，鲍某某与嫖客刘某某发生性关系，收取嫖资800元。
5、证人郝某某的证言及辨认笔录，证实2015年4月28日，其在天园假日酒店8222房间，通过微信、陌陌等聊天软件联系小姐。后与卖淫女鲍某某发生性关系，支付嫖资800元。
6、证人刘某某的证言及辨认笔录，证实2015年4月25日，其在人防宾馆236房间，通过微信、陌陌等聊天软件联系小姐。后与卖淫女鲍某某发生性关系，支付嫖资800元。
7、户籍信息，证实被告人冯某某、张某某、李某某的自然身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某、张某某、李某某介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某、张某某、李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三被告人的辩护人提出被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持，其他辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内交纳）
被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内交纳）
被告人李某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭 振
人民陪审员 佟海霞
人民陪审员 田杏灿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 安伯钊
王春与高学刚排除妨碍纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1487号
原告：王春，男，汉族，1963年出生，乾安县人。
被告：高学刚，男，汉族，1972年出生，乾安县人。
本院在审理原告王春与被告高学刚排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告负担275元，退还原告275元。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大伟
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执338号
龙立坤
曾小龙、唐明建、石良德、刘德意、田鸣跃：
龙立坤与曾小龙、唐明建、石良德、刘德意、田鸣跃劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人龙立坤的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1555号民事判决书立案执行，于2016年8月29日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭 勇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02992号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告陈天佑。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告陈天佑电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年七月十日
书记员 汪 琪
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03053号
原告刘绪超，男，生于1972年11月10日，汉族，初中文化，务工。
委托代理人（特别授权）黄秀渊，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告曾正香，女，生于1975年8月12日，汉族，初中文化。
委托代理人（特别授权）王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告曾以俊，男，生于1968年6月9日，汉族，初中文化。
原告刘绪超与被告曾正香、被告曾以俊确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法于2015年7月14日由审判员李星灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪超及其委托代理人黄秀渊、被告曾正香的委托代理人王可兵、被告曾以俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪超诉称，原告与被告曾正香于2012年3月经人介绍认识恋爱，期间被告曾正香提出若要结婚，原告必须购买门市以便其经营理发业务。2012年11月1日，原告与被告曾以俊签订门市买卖合同，以228000元的价格购买了位于重庆市开县某某街道某某路某某号的门市。因被告曾正香要求在合同中也要签名，原告被迫同意被告曾正香在该合同上签名。原告于2012年11月3日一人支付全部房款。被告曾正香为将该门市过户到自己名下，与被告曾以俊串通，背着原告于2012年11月3日签订了房屋买卖合同，约定被告曾以俊以128000元的价格将某某路某某号的房屋卖给被告曾正香。现原告起诉至法院，请求判决1、被告曾正香与被告曾以俊于2012年11月3日签订的房屋买卖合同无效；2、被告曾正香与被告曾以俊赔偿原告的损失100400元（违约损失228000元30%=68400元，加上原告两年八个月的房屋租金32000元）；3、诉讼费由二被告承担。
被告曾正香辩称，原告与我均是房屋买卖的当事人，2012年11月3日我与被告曾以俊签订的房屋买卖合同不是重复出卖房屋，也未重复收取价款，而是对11月1日签订合同的变更，目的是为了过户的时候少缴税。但实际过户时是按规定缴纳的税款，与合同上的价款无关，也未少缴，并未侵犯国家利益，原告也知情，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曾以俊辩称，我将房屋卖出是基于被告曾正香原来一直租的该门市，谈价也是与被告曾正香谈的，我原来不认识原告，是被告曾正香说她没那么多钱，她男朋友即原告要出一部分钱，我才同他们二人签的合同。2012年11月3日，被告曾正香要求我再写个合同，目的是少缴税。我未与被告曾正香串通，原告也是知道签第二个合同的事的，我按合同依法办理了过户，没有侵犯谁的权利。2012年11月3日的合同是否有效，由法院依法确认。
经审理查明：原告刘绪超、被告曾正香与被告曾以俊于2012年11月1日签订《门市买卖合同》，约定由被告曾以俊以228000元的价格将开县某某街道某某路开县某某综合楼门市（即某某路某某号门市）卖给原告刘绪超与被告曾正香，被告曾以俊于同月3日收取了全部房款。同月3日，为在过户时少缴纳税款，被告曾正香与被告曾以俊签订了《房屋买卖合同》，约定由被告曾以俊以12.8万元的价格将某某路某某宿舍某某号房屋一套卖给被告曾正香。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、门市买卖合同、房屋买卖合同、收条、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效……（三）以合法形式掩盖非法目的……”之规定，被告曾正香与被告曾以俊于2012年11月3日签订的《房屋买卖合同》，是为了过户时少缴纳税款而签订的，系以合法形式掩盖非法目的，实际履行的合同价款是按照原告刘绪超、被告曾正香与被告曾以俊于2012年11月1日签订的《门市买卖合同》执行的，对原告要求确认2012年11月3日签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告曾正香与被告曾以俊赔偿损失的诉讼请求，因其未提供证据证实其主张，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾正香与被告曾以俊于2012年11月3日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、驳回原告刘绪超的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告刘绪超负担630元，被告曾正香负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李星灿
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 路
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6485号
上诉人新郑福华钢铁集团有限公司。
法定代表人陈春强，该公司经理。
委托代理人王鑫，该公司工作人员。
委托代理人邢冠军，该公司法律顾问。
被上诉人朱朝君，男，1954年8月17日出生，汉族。
上诉人新郑福华钢铁集团有限公司因与被上诉人朱朝君劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2015）新民初字第4163号民事判决，向本院提起上诉。上诉人新郑福华钢铁集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新郑福华钢铁集团有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本案案件受理费10元，由上诉人新郑福华钢铁集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 王学正
审判员 鲁金焕
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第382号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）张磊，男，1965年3月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）李萍，女，1966年1月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人张磊、李萍因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第493-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间�被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二�七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人张磊、李萍在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖�，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2832号
原告戚保太，男，1945年10月27日出生，汉族。
原告戚跃辉，男，1991年12月11日出生，汉族。
被告戚延辉，男，1978年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告戚保太、戚跃辉诉被告戚延辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚保太、戚跃辉于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚保太、戚跃辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告戚保太、戚跃辉负担。
审判员 贺东方
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘萌岚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第168号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月1日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋倩倩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年6月30日，被告人张某某因毒瘾发作无钱购买毒品，预谋和“老表”（在逃）在客车上扒窃他人财物未果，便决定盗窃他人电单车。当日晚19时许，两人窜至桂林市叠彩区大河乡建干北路××号××酒店楼下，发现被害人潘某停放在该处的一辆灰色HONYDA牌助力车（价值人民币2240元）没有锁大锁，遂趁无人之机，由被告人张某某望风，“老表”用随身携带的起子和卡刀撬开助力车前盖，重新接线打火将车盗走，之后将车藏匿于桂林市叠彩区始发站附近暂住的旅馆。次日16时许，两人驾驶该车准备销赃，行至桂林市叠彩区中山北路拱极小学附近时，“老表”见到巡逻民警弃车逃跑，被告人张某某被当场抓获。赃车已被公安机关缴获并退还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物指认照片、现场照片及示意图）；2、被害人陈述（被害人潘某的报案材料及陈述）；3、被告人张某某的供述和辩解；4、鉴定意见【桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）7-20号涉案物品价格鉴定结论书】；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查笔录、现场辨认笔录及照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人张某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人张某某流窜作案，酌情从重处罚；为吸毒实施盗窃，酌情从重处罚；携带凶器盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人张某某配合公安机关追缴赃物，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年11月30日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗敏
二〇一三年十月三十一日
书记员 周丽
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第98号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张吉寿，无业。2005年5月因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年1月11日刑满释放。2007年8月因犯非法侵入住宅罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月28日刑满释放。2009年10月因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2011年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2011年8月8日被逮捕，2011年8月9日被监视居住。2012年2月8日被批准逮捕（在逃），2013年2月1日被逮捕（因患病未羁押），2013年2月5日被监视居住。2013年8月2日被批准逮捕（在逃），2014年5月15日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2014）70号起诉书指控被告人张吉寿犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人张吉寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年6月初的一天凌晨2时许，被告人张吉寿伙同周占怀（已判刑）到石家庄高新技术产业开发区北庄村翻墙进入祁某租住处，盗窃黑色三星牌触摸屏手机一部（于2010年11月购买，购价约2400元，因祁某不能提供相应票据及具体型号，未进行价格鉴定）及现金人民币2700余元。后被告人张吉寿将手机销售给太和电子城门口流动摊贩，得赃款人民币300元。所得赃款被张吉寿和周占怀均分，赃款已挥霍。
2、2011年6月初的一天凌晨2时许，被告人张吉寿伙同周占怀（已判刑）到石家庄高新技术产业开发区北庄村翻墙进入张某办公租住处，盗窃联想昭阳E43L型笔记本电脑一部（鉴定价值人民币2420元）、戴尔T4300型笔记本电脑一部（鉴定价值人民币2933元）、IBMT43型笔记本电脑一部（鉴定价值人民币1000元）、OKWAPC380型手机一部（鉴定价值人民币385元）。后被告人张吉寿将笔记本电脑销售给流动摊贩，得赃款人民币3400元。所得赃款被张吉寿和周占怀均分，赃款均已挥霍。
3、2011年6月23日凌晨2时许，被告人张吉寿伙同周占怀（已判刑）到石家庄高新技术产业开发区北豆村翻墙进入闫某家，盗窃组装台式电脑一部（于2008年找人组装，组装花费为人民币3000元，因闫某不能提供相应票据及组装部件特征，未进行价格鉴定）及现金人民币100余元。后被告人张吉寿将台式电脑销售给流动摊贩，得赃款人民币500元。被告人张吉寿分得赃款人民币350元，周占怀分得赃款人民币250元，赃款均已挥霍。
4、2011年6月28日凌晨2时许，被告人张吉寿伙同周占怀（已判刑）到石家庄高新技术产业开发区北庄村翻墙进入任某甲家，盗窃三星S5500型手机一部（鉴定价值人民币666元）、华为C2827型手机一部（鉴定价值人民币80元）及现金人民币100余元。后被告人张吉寿和周占怀在逃跑过程中将两部手机丢弃。所得赃款被张吉寿和周占怀均分，赃款均已挥霍。
5、2011年6月下旬的一天凌晨3时许，被告人张吉寿伙同周占怀（已判刑）到石家庄高新技术产业开发区北庄村翻墙进入任某乙家，盗窃金立V109型手机一部（鉴定价值人民币432元）、三星GTE2558型手机一部（鉴定价值人民币82元）、诺基亚2100型手机一部（鉴定价值人民币408元）及现金人民币120元。后被告人张吉寿将手机销售给太和电子城门口流动摊贩，得赃款人民币100元。所得赃款被张吉寿和周占怀均分，赃款均已挥霍。
2011年7月2日，被告人张吉寿将同案犯周占怀电话约至260医院门口，协助公安机关将周占怀抓获。
上述事实，被告人张吉寿在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局黄河大道派出所抓获经过、工作证明、石家庄市公安局新华分局东焦派出所抓获证明、石家庄市公安局裕华分局槐底派出所抓获证明为证。有被害人祁某、张某、闫某、任某甲、任某乙陈述及户籍资料、周占怀供述、被告人张吉寿供述、户籍和现实表现证明、指认盗窃现场照片为证。有石家庄市长安区人民法院刑事判决书、石家庄市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、鹿泉监狱释放证明为证。有石家庄市第一看守所出具的在押人员病情通知书、病情文字材料、石家庄市第一医院诊断证明书为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张吉寿以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张吉寿到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张吉寿在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张吉寿协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张吉寿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2016年10月7日止。
二、未能追回的赃款人民币3020元、赃物折价共计人民币8406元及未能作价的赃物继续追缴，返还被害人。被告人张吉寿的违法所得人民币3710元继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 魏 义
人民陪审员 刘金燕
二〇一四年九月一日
代书 记员 王 垚
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01162号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王文兴，无职业。2013年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人王文兴犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人王文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日19时许，被告人王文兴在本市江岸区铭新街“新概念大药房”附近，以人民币300元的价格将塑料袋装红色圆形片剂1包售卖给汪某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为甲基苯丙胺片剂，重0.54克。被告人王文兴当日因吸食毒品被强制戒毒。
上述事实，被告人王文兴在庭审过程中无异议，且有武汉市公安局汉阳区分局五里墩派出所出具的抓获经过，证人汪某的证言，扣押清单，物证照片，武汉市公安局毒品检验鉴定书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，被告人王文兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文兴明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王文兴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王文兴曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王文兴因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王文兴在本院审理期间，能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王文兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年2月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 魏崇泽
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方 芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第177号
原告：隋某。
被告：牟某。
本院在审理原告隋某与被告牟某离婚纠纷一案中，原告隋某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王聪聪
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第323号
周贵龙申请执行永华能源劳动合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲裁字（2014）第152号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人周贵龙于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人永华能源长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲裁字（2014）第152号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年六月十六日
书记员 ：陈晓军
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初852号
原告程永华。
委托代理人费金宣，南通市通州区法律援助中心法律工作者。
被告张桦（又名张华）。
委托代理人张林霞。
原告程永华诉被告张桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程永华及其委托代理人费金宣、被告张桦及其委托代理人张林霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永华诉称，原告一直跟随被告张桦打工，2015年2月经双方结账，被告张桦共欠原告劳务费20000元。原告虽多次催要，被告张桦一直未能给付，现要求被告立即给付欠款20000元。
被告张桦辩称，欠款20000元是事实，但因经营发生困难，目前无力偿还，希望原告能给予期限分期偿还。
经审理查明，原告程永华受被告张桦所聘为其提供劳务。2015年2月17日，双方结账，被告张桦共计结欠原告程永华劳务费20000元。此后，原告虽多次催要，被告张桦一直未给付，原告遂提起本案之诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结算凭证证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告张桦欠款事实清楚，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张桦于本判决生效后十日内一次性给付原告程永华20000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150�（已减半收取），由被告张桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐剑峰
二〇一六年五月十七日
书记员 邵金兰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14276号
原告：朱祥民，男，1962年4月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。
被告：上海松江龙欣小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑朝龙，董事长。
原告朱祥民与被告上海松江龙欣小额贷款股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告朱祥民于2017年9月24日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告朱祥民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱祥民撤诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告朱祥民负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执953号之一
申请执行人：黄金鹏，男。
被执行人：贾军生，男。
申请执行人黄金鹏与被执行人贾军生机动车交通事故责任纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾军生未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请执行人黄金鹏于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失28830元，本院以（2016）敦执字第953号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人贾军生送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。本院于2017年5月27日作出（2016）甘0982执953号执行裁定书，对被执行人贾军生名下的车牌号为甘FA-2629长安星卡客货两用汽车一辆予以查封、扣押，双方当事人同意由被执行人交纳部分执行款后再对车辆进行作价处理，现被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，亦书面同意终结本次执行程序，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）敦民初字第223号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭 娇
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第531号
原告：吴某某，男，1986年3月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：李蓬志，男，1969年9月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：叶某某，女，1990年11月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，户籍遂溪县，住廉江市。
本院在审理原告吴某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于二〇一五年九月七日向本院申请撤回对被告叶某某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告叶某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 莫华存
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年九月八日
书 记 员 梁晓丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第917号
原告：王标，男，汉族，农民。
被告：杜立民，男，汉族，农民。
被告：李坤，男，汉族，农民。
本院在审理原告王标诉被告杜立民、李坤买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月18日向本院提出对被告李坤的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王标撤回对被告李坤的起诉。
审 判 员 ?刘晓梅
二〇一二年十月十八日
代理书记员 ??许威
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2065号
原告陈某某。
委托代理人郑子琼，四川红彤律师事务所律师。
被告廖某某。
委托代理人廖某甲，系被告廖某某的父亲。
委托代理人陈某甲，系被告廖某某的堂兄。
原告陈某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员钟晓勇独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人郑子琼，被告廖某某及委托代理人廖某甲、陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，相处不久便于2008年7月按农村风俗办酒，2009年7月13日登记结婚。2008年11月5日生育一子廖某。由于婚前双方相互了解不够，婚后又常因家庭琐事发生争吵或打架，没有建立起夫妻感情。2011年7月，双方因感情不和开始分居，原告从老家进城也与自己的父母一起生活，原、被告已无夫妻生活。原告诉请法院：1.判决或调解原、被告离婚；2.婚生子廖某同随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告廖某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，同年7月按农村风俗办理了结婚酒席，后于2009年7月13日办理结婚登记。2008年11月5生育一子取名廖某。婚后，原、被告夫妻感情一般。2011年9月，原告到营山县城务工并居住在自己父母家里，期间，原、被告联系较少。今年，因原告准备去洗脚房学习洗脚，而被告及家里人持反对意见，继而双方发生争吵。原告继续住在娘家生活，后于2014年7月22日以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育了子女。虽然在共同生活中，因家庭琐事交流沟通不够，产生过矛盾，夫妻感情出现了裂痕，但并未达到破裂的程度。同时原告起诉离婚，也未提供证明夫妻感情已彻底破裂的证据，被告又不同意离婚。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告廖某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一四年八月十九日
书记员 张 宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1924号
原告：周炜尧。
委托代理人：沈海江、吴臻。
被告：浙江申强建设有限公司。
法定代表人：沈长华。
原告周炜尧诉被告浙江申强建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈海江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因浙江省旅游展示中心工程需要，向原告租赁钢管、扣件，双方于2011年6月21日签订了租赁合同一份，约定：单价为钢管0.012元／米*天，扣件0.008元／只*天。截止至2013年3月31日，被告应支付给原告租金及杂费共计213624.01元。虽经原告多次催讨，但被告分文未付。故诉请判令：一、被告支付租金及杂费213624.01元，并支付违约金66323.42元（暂算至2013年8月20日，之后仍按每日万分之六计付至判决确定之日止），合计279947.43元。二、被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、租赁合同。证明原、被告存在租赁关系的事实。
2、租费单。证明截止至2013年3月31日，被告共应支付给原告租赁费213624.01元的事实。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对上述原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告系杭州市西湖区同步钢管出租站业主。2011年6月21日，杭州市西湖区同步钢管出租站（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方因浙江省旅游展示中心（四宜路）工程需要，向甲方租赁钢管、扣件及钢管接管，租赁期从2011年6月21日至2012年12月31日，租赁数量以发料、收料单为准。租金：钢管每天每米0.012元；扣件、钢管接管每天每只0.008元；租金每月结算，当月付清，租赁物装、卸、堆运杂费等钢管以250米为一吨，扣件、钢管接管以1000只为一吨；运输费35元／吨，装车费7元／吨，卸车费12元／吨，归还运回包括堆放好的，由乙方承担费用，当月付清；如乙方连续三个月以上不支付租金，甲方有权终止合同；每250米钢管带扣件不少于150只，少于150只时，按150只配额计算扣件租金，多于150只时按实际数量计算；乙方在使用中不得锯断钢管，如锯断一处赔偿10元，归还数量与出租数量之差为锯断数，钢管如弯曲，每处收调直费1元，扣件清理上油费0.15元／只，由乙方承担，当月付清；租赁物遗失、损坏，按赔偿时新租赁物的市场价格赔偿（以杭州市建筑设备租赁商会提供的当月参考价格计算）。租赁期满，乙方应及时、完好地归还租赁物；否则，甲方可收回租赁物，或者甲方视为乙方继续不定期租赁，租赁物归还之前乙方应按合同约定的价格支付租金或者甲方可要求乙方折价归还（按杭州市建筑设备租赁商会提供的当月参考价格结算），折价款付清前，乙方应向甲方支付租金损失，租金损失按本合同约定的租金价格计算，当月付清。乙方应按时支付租金（包括各种费用、租金损失）；逾期每日按拖欠租金的1‰向甲方支付违约金。原告作为甲方代表人签字，杭州市西湖区同步钢管出租站盖章确认，李振东作为乙方代表人签字，被告盖章确认。合同签订后，原告陆续向被告出租钢管、扣件。后李振东在出租方制作的租费单上签字确认，租费单上明确列明租赁物名称、租赁天数、租赁数量、租赁日期以及租赁金额等内容。截止目前，被告尚欠租金及杂费213624.01元。
本院认为，杭州市西湖区同步钢管出租站系由原告设立的个体工商户，故杭州市西湖区同步钢管出租站的权利义务由原告享有和承担。杭州市西湖区同步钢管出租站与被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件，被告理应支付相应的租金及杂费。根据被告代表李振东签字确认的租费单，可以证明被告尚欠原告租金及杂费213624.01元的事实，对此款项被告应予支付。被告未按期支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，逾期付款的，被告应按每日拖欠租金的1‰支付违约金，现原告主张按每日万分之六的标准计算违约金符合规定，本院予以支持，经分段计算，截止至2013年8月20日，违约金为66323.42元。自2013年8月21日起至判决确定的履行之日止的违约金按相同标准另行计付。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江申强建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给周炜尧租金及杂费213624.01元，并支付违约金66323.42元（暂算至2013年8月20日），共计279947.43元。自2013年8月21日起至判决确定的履行之日止的违约金按未付金额每日万分之六的标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由浙江申强建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 陈 晶
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 黄萍萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西商初字第1924号原告：周炜尧。委托代理人：沈海江、吴臻。被告：浙江申强建设有限公司。法定代表人：沈长华。原告周炜尧诉被告浙江申强建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈海江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因浙江省旅游展示中心工程需要，向原告租赁钢管、扣件，双方于2011年6月21日签订了租赁合同一份，约定：单价为钢管0.012元／米·天，扣件0.008元／只·天。截止至2013年3月31日，被告应支付给原告租金及杂费共计213624.01元。虽经原告多次催讨，但被告分文未付。故诉请判令：一、被告支付租金及杂费213624.01元，并支付违约金66323.42元（暂算至2013年8月20日，之后仍按每日万分之六计付至判决确定之日止），合计279947.43元。二、被告承担诉讼费用。被告未答辩。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、租赁合同。证明原、被告存在租赁关系的事实。2、租费单。证明截止至2013年3月31日，被告共应支付给原告租赁费213624.01元的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院对上述原告提供的证据予以认定。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告系杭州市西湖区同步钢管出租站业主。2011年6月21日，杭州市西湖区同步钢管出租站（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方因浙江省旅游展示中心（四宜路）工程需要，向甲方租赁钢管、扣件及钢管接管，租赁期从2011年6月21日至2012年12月31日，租赁数量以发料、收料单为准。租金：钢管每天每米0.012元；扣件、钢管接管每天每只0.008元；租金每月结算，当月付清，租赁物装、卸、堆运杂费等钢管以250米为一吨，扣件、钢管接管以1000只为一吨；运输费35元／吨，装车费7元／吨，卸车费12元／吨，归还运回包括堆放好的，由乙方承担费用，当月付清；如乙方连续三个月以上不支付租金，甲方有权终止合同；每250米钢管带扣件不少于150只，少于150只时，按150只配额计算扣件租金，多于150只时按实际数量计算；乙方在使用中不得锯断钢管，如锯断一处赔偿10元，归还数量与出租数量之差为锯断数，钢管如弯曲，每处收调直费1元，扣件清理上油费0.15元／只，由乙方承担，当月付清；租赁物遗失、损坏，按赔偿时新租赁物的市场价格赔偿（以杭州市建筑设备租赁商会提供的当月参考价格计算）。租赁期满，乙方应及时、完好地归还租赁物；否则，甲方可收回租赁物，或者甲方视为乙方继续不定期租赁，租赁物归还之前乙方应按合同约定的价格支付租金或者甲方可要求乙方折价归还（按杭州市建筑设备租赁商会提供的当月参考价格结算），折价款付清前，乙方应向甲方支付租金损失，租金损失按本合同约定的租金价格计算，当月付清。乙方应按时支付租金（包括各种费用、租金损失）；逾期每日按拖欠租金的1‰向甲方支付违约金。原告作为甲方代表人签字，杭州市西湖区同步钢管出租站盖章确认，李振东作为乙方代表人签字，被告盖章确认。合同签订后，原告陆续向被告出租钢管、扣件。后李振东在出租方制作的租费单上签字确认，租费单上明确列明租赁物名称、租赁天数、租赁数量、租赁日期以及租赁金额等内容。截止目前，被告尚欠租金及杂费213624.01元。本院认为，杭州市西湖区同步钢管出租站系由原告设立的个体工商户，故杭州市西湖区同步钢管出租站的权利义务由原告享有和承担。杭州市西湖区同步钢管出租站与被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件，被告理应支付相应的租金及杂费。根据被告代表李振东签字确认的租费单，可以证明被告尚欠原告租金及杂费213624.01元的事实，对此款项被告应予支付。被告未按期支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，逾期付款的，被告应按每日拖欠租金的1‰支付违约金，现原告主张按每日万分之六的标准计算违约金符合规定，本院予以支持，经分段计算，截止至2013年8月20日，违约金为66323.42元。自2013年8月21日起至判决确定的履行之日止的违约金按相同标准另行计付。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：浙江申强建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给周炜尧租金及杂费213624.01元，并支付违约金66323.42元（暂算至2013年8月20日），共计279947.43元。自2013年8月21日起至判决确定的履行之日止的违约金按未付金额每日万分之六的标准另行计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由浙江申强建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。代理审判员 陈 晶二〇一三年十一月二十五日书 记 员 黄萍萍
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张定民执恢字第579-3号
申请执行人刘明军，男，1978年1月26日出生，土家族，居民，住张家界市永定区大庸桥办事处大粟坡居委会2组2号。
被执行人李健全，男，1966年11月4日出生，土家族，居民，住张家界市永定区永定办事处后溶街居委会子午路公路管理站宿舍。
本院在执行申请执行人刘明军与被执行人李健全民间借贷纠纷一案中，因被执行人李健全除微薄的工资收入外，无其他可供执行财产，本案一时无法执结。故本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可立即向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）张定法民一初字第21号民事判决书本次执行程序。如申请人执行发现被执行人有可供执行的财�，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一四年九月十六日
代理书记员 陈建林
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执委字第39号
申请执行人：余姚市利翔汽车配件厂
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余陆商初字第00411号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人瑞安市澳驰汽摩配有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年六月二十四日
（）
书记员 徐春
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00662号
申请执行人张素彦。
被执行人段玉珠。
张素彦与段玉珠房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第00030号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康全海
执行员 李××
执行员 刘荣歧
二〇一五年十二月十日
书记员 池云硕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执878号
申请执行人:逢青，女，百色市右江区。
申请执行人谢奇良，男，百色市右江区。
申请执行人雷玉云，女，广西田阳县那坡镇。
申请执行人谢石光，男，广西田阳县那坡镇。
被执行人:广西田东新世纪建筑劳务有限公司，住所地田东县平马镇。
申请执行人逢青、谢奇良、雷玉云、谢石光与被执行人广西田东新世纪建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已发送法律效力的（2014）右民一初字第638号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002执878号执行案件双方当事人已达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁 杉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6075号
罪犯王玉花，女，1966年1月23日出生，汉族，出生地河南省商水县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年5月7日作出（2012）甘刑初字第294号刑事判决，以被告人王玉花犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王玉花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯王玉花获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王玉花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉花减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年12月9日起至2016年1月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5507号
罪犯曹渊博，男，1980年8月23日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2012年8月8日作出（2012）汉刑初字第118号刑事判决，以被告人曹渊博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元（已履行），追缴赃款人民币1500元。刑期止于2015年8月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹渊博在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹渊博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹渊博减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第14号
上诉人（原审原告）汤阴县城关镇南元村村民委员会，住所地：汤阴县。
法定代表人李保庆，男，任南元村村委会主任。
委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
上诉人（原审原告）汤阴县城关镇南元村第二村民小组，住所地：汤阴县。
负责人李春彦，男，南元村第二小组负责人。
委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤阴县人民政府，住所地：汤阴县人民路中段。
法定代表人宋庆林，任该县县长。
委托代理人李文龙，汤阴县国土资源局工作人员。
原审第三人河南汇通纸业有限公司，住所地：汤阴县。
法定代表人赵柯，男，1957年9月8日出生，任该公司董事长。
上诉人汤阴县城关镇南元村村民委员会（以下简称南元村村委会）、汤阴县城关镇南元村第二村民小组（以下简称南元村第二小组）诉被上诉人汤阴县人民政府及第三人河南汇通纸业有限公司（以下简称汇通纸业公司）土地行政登记一案，不服内黄县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）内行初字第3号行政裁定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人南元村村委会的委托代理人王加红、上诉人南元村第二小组负责人李春彦及其委托代理人李文杰、被上诉人汤阴县人民政府的委托代理人李文龙、原审第三人汇通纸业公司的法定代表人赵柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被诉行政行为涉及土地位于汤阴县永通路79号，属于国有土地，四邻分别为东邻南元村第二小组，南邻南元村第二小组，西邻路，北邻路，面积23037.42平方米。1998年12月18日，汤阴县人民政府为原汤阴县纸业有限责任公司颁发汤国用（98）字第41052301-0333号《国有土地使用证》。2004年3月1日，汤阴县纸业有限责任公司清算组与汇通纸业公司签订《土地使用权转让合同书》，将上述土地转让给汇通纸业公司，2004年3月2日进行了变更登记。2004年3月3日，汤阴县人民政府作出《关于汤阴县纸业有限责任公司转让给河南汇通纸业有限公司国有土地使用权的批复》（汤政土（2004）8号土地管理文件），同意汤阴县纸业有限责任公司将23037.42平方米的国有土地使用权转让给汇通纸业公司。2004年3月4日，汇通纸业公司申请土地变更登记。汤阴县人民政府于同日经地籍调查、初审、土地管理机关审核、发证机关批准后，为汇通纸业公司颁发汤国用（2004）字第41052301-0333号《国有土地使用证》。汤国用（2004）字第41052301-0333号《国有土地使用证》记载宗地位置、四邻、面积、用途等内容与汤国用（98）字第41052301-0333号《国有土地使用证》记载宗地位置、四邻、面积、用途等内容一致。
原审法院认为：汤阴县人民政府依法享有对本辖区内国有土地使用权进行登记的法定职权。汇通纸业公司持有的汤国用（2004）字第41052301-0333号《国有土地使用证》，是由原汤阴县纸业有限责任公司持有的汤国用（98）字第41052301-0333号《国有土地使用证》变更登记而来，此登记是对土地使用权发生变更后进行的登记，不是初始登记，该变更登记并未侵害二原告的合法权益，二原告与本案被诉土地登记行为不具有法律上的利害关系，故对本案被诉土地登记行为不具有提起行政诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回汤阴县城关镇南元村村民委员会、汤阴县城关镇南元村第二村民小组的起诉。
上诉人南元村村委会和南元村第二小组上诉称：1、原审法院认定事实不清，被上诉人为第三人颁发汤国用（2004）字第41052301-0333号《国有土地使用证》的具体行政行为程序严重违法；2、一审法院适用法律错误，上诉人具有本案原告的诉讼主体资格。要求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
被上诉人汤阴县人民政府答辩称：1、上诉人不具有原审原告诉讼主体资格；2、县政府具有颁证的法定职权；3、县政府颁证认定事实清楚，证据确实充分；4、县政府颁证程序合法；5、一审法院认定事实清楚，程序合法。要求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人河南汇通纸业有限公司答辩称：原审裁定适用法律法规正确，尊重客观事实，要求驳回上诉，维持原审裁定。
原审中各方当事人提交的证据材料均随原审卷宗移送本院审查。
本院审理查明的事实除同原审查明的事实一致外，另查明，南元村村委会和南元村第二小组已于2015年4月23日向内黄县人民法院提起行政诉讼，要求撤销汤阴县人民政府颁发的汤国用（98）字第41052301-0333号《国有土地使用证》，内黄县人民法院已经受理。
本院认为，汤国用（2004）字第41052301-0333号《国有土地使用证》是由汤国用（98）字第41052301-0333号《国有土地使用证》变更登记而来，该变更登记对上诉人的合法权益并未产生影响，对上诉人合法权益产生影响的是汤国用（98）字第41052301-0333号《国有土地使用证》，且原审法院已另案受理二上诉人对汤国用（98）字第41052301-0333号《国有土地使用证》提起的诉讼，原审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云生
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一五年五月二十日
书记员 张艳娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01178号
申请执行人：安庆市开发区全发百货经营部，住所地安庆市。
经营者：戴维宽，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：许启虎，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人安庆市开发区全发百货经营部申请执行被执行人许启虎买卖合同纠纷一案中，现因暂未发现被执行人许启虎有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第01178号申请执行人：安庆市开发区全发百货经营部，住所地安庆市。经营者：戴维宽，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：许启虎，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人安庆市开发区全发百货经营部申请执行被执行人许启虎买卖合同纠纷一案中，现因暂未发现被执行人许启虎有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第826号
原告：吴某某。
委托代理人：徐某某。
被告：叶某某。
被告：周某某。
原告吴某某诉被告叶某某、周某某挖机租赁合同纠纷一
案，本院于2010年8月18日立案受理后。依法组成合议庭适用
普通程序于2010年12月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告委托代理人徐某某参加诉讼；被告叶某某、周某某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由
。
原告起诉称，两被告在建德市下涯镇下涯开发区承建了
建德市豪强装饰门窗制造厂的厂房某某工程。自2008年7月31
日至同年8月15日期间，两被告向原告租用挖机为其所承建的
工程挖土。2008年10月28日，原告与被告叶某某经结算，开挖
工时为129.5小时，每小时租金230元，扣除被告方提供的油费
后，两被告应向原告支付租金13753元；原告在催款过程中，
被告周某某对上述结算单予以签字确认。后原告多次催讨，两
被告至今未履行租金的支付义务。为此，原告诉至本院要求判
令两被告立即支付挖机租金人民币13753元，并承担本案的诉
讼费用。为证明主张成立，原告提供了结算单一份，以此证明被
告叶某某于2008年10月28日出具给原告结算单，载明租用挖机
工时为129.5小时，每小时租金230元，被告提供油料计款为16
032元，确认其欠挖机租金13753元；原告催款租金时，被告周
某某于2010年1月13日在上述结算单上签字确认的事实。
被告叶某某、周某某在答辩期间未提交书面答辩，也未
提供相应的证据材料。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，虽未经两被告到
庭质证，但两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明
未到庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据材料进行质
证的权利。本院经分析审查，原告提供的上述证据材料符合证
据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
综上所述，本院经审理查明认定的事实与原告所诉一致
。
本院认为，首先，原、被告之间虽未签订书面的租赁合
同，但原告向本院提供的结算单原件，可以确认原、被告之间
存在挖机租赁关系的事实。原、被告之间发生的挖机租赁行为
，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当
确认合法有效。其次，关于租金的认定及承担问题。本院对两
被告尚欠原告租金13753元的事实已经认定，租金是否支付，
举证责任在被告。因此，本院根据现有的证据材料推定两被告
尚欠原告租金13753元。虽结算单未约定租金的支付期限，但
根据合同法规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满
时支付。综上，根据查明的案件事实，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告叶某某、周某某经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩，也未提供相
应的证据材料，应视为其放弃抗辩权，本院可依法作出缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告叶某某、周某某于本判决生效后十日内支付给原告
吴某某挖机租金人民币13753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币144元，由被告叶某某、周某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民144元（款汇浙江省杭州市中级人民法院，
开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××68
，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预
交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
如被告叶某某、周某某未在判决生效后履行期届满之日
前自动履行义务，原告吴某某可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期视为放弃申请执行权利
。
审 判 长 张学虞
人民陪审员 余 燕
人民陪审员 郑立英
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 周 泉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第934号
原告：李常庆。
被告：金挺。
原告李常庆为与被告金挺买卖合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马优民独任审判。因原告李常庆的申请，本院于2014年11月14日作出（2014）台临诉保字第419号民事裁定书，查封被告金挺所有的车牌号为浙J×××××奥迪牌小型越野客车一辆。本案于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告李常庆到庭参加诉讼，被告金挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李常庆起诉称：原、被告于2012年下半年开始有眼镜业务往来。2014年1月15日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款448000元，并由被告出具欠条1份。此后被告陆续付款，自2014年1月27日至2014年9月30日共五次付款180000元，尚欠268000元。余款经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告支付原告眼镜款268000元及自起诉之日起至款清之日止的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金挺未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告尚欠原告眼镜款268000元的事实。
被告金挺经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的眼镜买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行各自义务，被告向原告购买眼镜并经结算出具欠条后，应及时支付，现被告拖欠剩余货款逾期未付，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金挺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李常庆眼镜款268000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年11月14日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，诉讼保全费1895元，共计4555元，由被告金挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费5320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 金丹露
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0129号
原告李清伦。
被告于立杰。
被告顾春梅。
原告李清伦与被告于立杰、顾春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄子龙担任审判长、审判员段兆启、人民陪审员沙芳芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清伦到庭参加了诉讼，被告于立杰、顾春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清伦诉称，被告于立杰、顾春梅系夫妻关系。2014年1月29日，被告于立杰因做买卖资金周转紧张，向原告借款80000元，并为原告出具了借条1张。后原告找被告索要借款未果，诉至本院。要求判令二被告偿还原告借款80000元，并自2015年1月1日起至付清之日止，按日万分之五的利息计付。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：2014年1月29日被告为原告出具了借条1张。
被告于立杰、顾春梅即未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于立杰、顾春梅未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于立杰系朋友关系。2014年1月29日，被告因作买卖需资金周转，向原告借款80000元，并于当日为原告出具了借据。后原告找被告索要借款未果，原告诉至本院。
另查，于立杰、顾春梅原系夫妻关系，但双方于2013年11月26日已办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提交的借据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告李清伦与被告于立杰之间的借贷关系成立。被告于立杰向原告借款时，并非其与顾春梅在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，系被告于立杰的个人债务。原告持据要求二被告共同偿还借款80000元，理据不足，本院不予支持。原告主张二被告按日万分之五的利息计付至借款还清之日止，因借据即未约定还款期限亦未约定给付利息，故原告主张二被告给付借款利息，理据不足，本院不予支持。被告于立杰、顾春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权利，应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）苦干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立杰偿还原告李清伦借款80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告于立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 段兆启
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻行终字第19号
上诉人（一审原告）上蔡县蔡都镇食品综合厂。
负责人赵春丽，女，汉族，1964年6月18日出生。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
委托代理人吴志美，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人张惠超，上蔡县房产所工作人员。
被上诉人（一审第三人）陈二元，男，汉族，1961年12月12日生。
上诉人上蔡县蔡都镇食品综合厂因房屋行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县蔡都镇食品综合厂的负责人赵春丽及其委托代理人古炜华、吴志美，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人张惠超，被上诉人陈二元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，上蔡县蔡都镇食品综合厂和陈二元所争议的房产位于上蔡县蔡都镇白云大道与南环一路交叉口西北角，该争议房产的土地用地属上蔡县蔡都镇食品综合厂，上蔡县人民政府为上蔡县蔡都镇食品综合厂颁发有上集用（2001）字第2626130号集体土地使用证。1994年8月上蔡县土地管理局为蔡都镇食品综合厂办理有《建设用地批准书》，1995年7月上蔡县建设局为蔡都镇食品综合厂办理了（95）上建规字第27号建筑许可证。在此期间，1994年上蔡县建设局作出“关于做好县主要街道、临街房屋拆建工作的主要通知”；该通知要求：“按照上发（1994）5号、（1993）86号文件精神，县城东西大街、南环路、西环路和白云大道等主要街道临街房务于1994年7月21日全部完成自拆自建工作，否则，凡逾期不能自拆自建者，县将依法收回地皮，统一开发利用。”鉴于此，蔡都镇食品综合厂向蔡都镇党委、政府领导汇报，经蔡都镇党委、政府领导同意后，蔡都镇食品综合厂经过多次研究，于1995年12月20日作出“蔡都镇食品厂门面楼建筑意见”。1996年1月16日蔡都镇食品综合厂与高德志签订合同书，该合同书载明：“甲方：蔡都镇食品厂（法人王保国）。乙方：集资建房户。根据县政府通知精神和1995年12月20日《蔡都镇食品厂门面楼建筑意见》，甲、乙双方签订合同如下：1、蔡都镇食品厂集资建房，建房资金全部由个人投入，乙方集资建房二间四层，房产权属个人，土地使用权属甲方（食品厂），根据食品厂建楼报告，比照镇门面楼每间每年交土地使用费500元，统一规定每间收交15000元的原则，甲方收乙方土地使用费叁万元。2、乙方集资所建门面楼建成使用十年后，甲方若有经济实力，可按现价评估厂方购买使用，乙方不可拒绝。甲方购买乙方集资建房，甲方退回乙方所交土地使用费所剩余部分，不计利息，收回房产使用权。甲方若无购买能力，乙方所交土地使用费用完后，另立约收取土地使用费。”该合同书签订后，陈二元将应交款项缴付甲方，与另外几家合同签订户一起将房屋建成。房屋建成后，由当时法人、厂长王保国代理为陈二元办理和领取了房屋所有权证，并将房产证交给了陈二元。从各方当事人提交的证据材料中显示，2010年4月16日前上蔡县蔡都镇食品综合厂的法定代表人是王保国。以上事实充分说明：上蔡县蔡都镇食品综合厂在1997年3月就知道上蔡县人民政府为陈二元颁发011058号房屋所有权证的事实。因此，上蔡县蔡都镇食品综合厂现在提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”上蔡县蔡都镇食品综合厂提起起诉已超过法定期限，其现在主张权利，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项，第六十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回上蔡县蔡都镇食品综合厂的起诉。
上诉人上蔡县蔡都镇食品综合厂不服一审裁定，上诉称：1、上诉人的起诉没有超过诉讼时效，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定驳回上诉人起诉显属错误，而应该适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一、四十二条之规定。2、一审法院认定事实错误，王保国的个人行为与上诉人无关，其印章也不能证明系王保国所为，不能据此认定上诉人1997年3月就知道颁证行为。上诉人没有与陈二元签订任何形式的合同书，一审法院认定陈二元将应交款项交给上诉人缺乏事实依据。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令上蔡县人民法院继续审理本案。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，陈二元的房产证是由时任上蔡县蔡都镇食品综合厂厂长（法定代表人）的王保国代领的，领证栏里有王保国的签章，对于此事王保国本人也予以认可。至起诉时，上诉人已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审裁定。
被上诉人陈二元答辩称，诉争的房产证是由时任上蔡县蔡都镇食品综合厂厂长（法定代表人）的王保国代办、代领的，上诉人在1997年3月就已经知道该颁证行为，至起诉时，已超过法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，上蔡县人民政府于1997年3月为被上诉人陈二元颁发011058号房屋所有权证时，时任上诉人上蔡县蔡都镇食品综合厂厂长的王保国为陈二元代领了该证，在领取人一栏中加盖了自己的印章并对该印章是否为自己所为予以认可。王保国作为时任上蔡县蔡都镇食品综合厂厂长，其领证行为显然代表上蔡县蔡都镇食品综合厂，这证明上蔡县蔡都镇食品综合厂在1997年3月就已经知道了被诉的房屋所有权证，而上蔡县蔡都镇食品综合厂于2013年6月才向上蔡县人民法院提起行政诉讼，已超过最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年的法定起诉期限。虽然上诉人上蔡县蔡都镇食品综合厂质疑该签章是否由王保国所为的真实性，但没有提供相应的证据予以证明。其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院以上诉人上蔡县蔡都镇食品综合厂起诉超过法定期限为由，裁定驳回其起诉结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 战
审 判 员 于发安
代理审判员 马国中
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 静
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忻州市金诺工贸有限公司。住所地：忻州市忻府区新建南路**号。
法定代表人：班银万，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：忻州市金大物资有限公司。住所地：忻州市忻府区长征西街建材市场。
法定代表人：常连智，总经理。
原审被告：忻州市炬源建筑有限公司（原山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司）。住所地：忻州市忻府区逯家庄大运路坡顶。
法定代表人：解小平，总经理。
原审被告：杨梅花，忻州市忻府区长征街办事处居民，系刘存贵之妻。
原审被告：刘芳利，忻州市忻府区长征街办事处居民，系刘存贵之女。
原审被告：刘子彰，忻州市忻府区长征街办事处居民，系刘存贵之孙。
再审申请人忻州市金诺工贸有限公司与被申请人忻州市金大物资有限公司，原审被告忻州市炬源建筑工程有限公司、杨梅花、刘芳利、刘子彰买卖合同纠纷一案，忻州市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）忻中民再终字第9号民事判决，已发生法律效力，再审申请人忻州市金诺工贸有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
忻州市金诺工贸有限公司再审请求：1、撤销（2014）忻中民再终字第9号民事判决；2、改判再审申请人不承担任何支付款项责任；3、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（2014）忻中民再终字第9号民事判决：“本院认为，被上诉人忻州市金大物资有限公司与上诉人山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司、忻州市金诺工贸有限公司签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。二上诉人未按合同约定期限支付第一批钢材款72.4万元，显系违约，应承担违约责任，即应按合同约定对违约金14.48万元各自承担50％的支付责任。加盖山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司公章的忻州市金大物资有限公司供货明细，实质是前述买卖合同的补充协议。因此，忻州市金大物资有限公司向忻州市金诺工贸有限公司工程项目所供给的1347.64吨钢材，应视为合同约定的第二批钢材的交付，其钢材单价应按补充协议约定的每吨4080元计算。”与事实不符，判决认定以上事实缺乏证据证明。山西省高级人民法院（2007）晋民终字第25号民事判决书生效以前，再审申请人就已经于2004年5月8日至2004年5月13日代替山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司付清了钢材款，被申请人2004年2月12日的供货明细表，根本与再审申请人无任何关系，判决竟推测为买卖合同的补充协议，给买卖合同强加了内容，以此为由枉法裁判，由再审申请人承担所谓第二批货款缺乏证据证明。1、我公司没有与忻州市金大物资有限公司签定第二批钢材买卖合同，第一批钢材“买卖合同”中对钢材的数量、价格有明确规定，对以后供货也写得很清楚：根据市场情况，乙方可提前付款，而后执行下一批合同。在付清第一批钢材款后再也没有同忻州市金大物资有限公司签定下一批合同。以前付忻州市金大物资有限公司钢材款都是代山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司付的，所以我公司与忻州市金大物资有限公司没有任何合同业务关系，根本不需承担债务责任。2、我公司与山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司的工程合同是大包，即包工包料，有山西省高级人民法院（2007）晋民字终第25号判决书和工程结算单为证，而且3130万元的工程款已全部付清。3、忻州市金大物资有限公司提供的其实就是第一批合同的明细表，既无供货方式、数量、内容等合同必要条款，也无法人签字、经办人签字等必需手续。4、忻府区法院的判决自相矛盾，（2008）年忻民初字第587号对此案作了判决，忻州市金大物资有限公司未提出上诉，并且忻府区法院执行局给我公司下达了执行裁定书，己执行金额18万元。事过数年忻府区法院对此案的判决令人费解，同样是原来的事实，同样是原来的证据，判决却截然相反。5、从以上几点可以看出发生业务往来的是山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司与忻州市金大物资有限公司。二、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。再审申请人不服（2013）忻民再初字第3号民事判决，于2014年7月9日向二审法院提起上诉（以（2013）忻民再初字第3号民事判决、2014年7月9日的上诉状为证）该院在判决第2页的案由部分，故意遗漏，歪曲事实，以再审申请人不服忻州市忻府区人民法院（2013）忻民再初字第2号民事判决提起上诉，法院竟然把判决的案号都没有查清，何况实体部分呢综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，忻州市金大物资有限公司与山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司、忻州市金诺工贸有限公司签订的《买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效。对此认定各方当事人均无异议。在签订《买卖合同》的同日，加盖有山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司公章的供货明细，表明：首批品种可调节共计300吨（20号、22号、25号螺纹钢各100吨），第二批钢材的品种、数量以山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司收料单为准，单价均为每吨4080元。该供货明细真实性各方均无异议，其内容有补充《买卖合同》的意思表示，原审判决认为其实质是前述买卖合同的补充协议并无不妥。合同签订后，忻州市金大物资有限公司在2004年2月25日前供给原审被告第一批钢材，实际过磅数306.867吨。2004年2月26日，山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司支付了货款50万元。截止2004年2月27日，二原审被告尚欠货款72.4万元。山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司收料单显示，忻州市金大物资有限公司又陆续供给忻州市金诺工贸有限公司工程钢材1347.64吨，最后一次供货时间为2004年11月4日。后忻州市金诺工贸有限公司支付了347.2万元。根据以上事实，原审判决认定在2008年7月2日忻州市金大物资有限公司诉讼之前，二原审被告尚欠忻州市金大物资有限公司钢材款277.8388万元。再依据2006年3月11日，在忻州市中级人民法院审理山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司与忻州市金诺工贸有限公司工程欠款一案过程中，形成的《常连智钢材对账情况》判令忻州市金诺工贸有限公司支付忻州市金大物资有限公司钢材款220.139921万元及利息，并支付7.24万元违约金于法有据。忻州市金诺工贸有限公司所述原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求属于原审判决笔误。综上，再审申请人忻州市金诺工贸有限公司的申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人忻州市金诺工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 任君虹
代理审判员 赵 凯
代理审判员 王国平
二〇一五年八月五日
书 记 员 雷杨华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忻州市金诺工贸有限公司。住所地：忻州市忻府区新建南路**号。
法定代表人：班银万，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：忻州市金大物资有限公司。住所地：忻州市忻府区长征西街建材市场。
法定代表人：常连智，总经理。
原审被告：忻州市炬源建筑有限公司（原山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司）。住所地：忻州市忻府区逯家庄大运路坡顶。
法定代表人：解小平，总经理。
原审被告：杨梅花，女，1954年3月6日生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处居民，住忻州市忻府区长征后街*号小*层，系刘存贵之妻。
原审被告：刘芳利，女，1985年6月17日生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处居民，住忻州市忻府区长征后街*号小*层，系刘存贵之女。
原审被告：刘子彰，男，2003年8月5日生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处居民，住忻州市忻府区长征后街*号小*层，系刘存贵之孙。
再审申请人忻州市金诺工贸有限公司与被申请人忻州市金大物资有限公司，原审被告忻州市炬源建筑工程有限公司、杨梅花、刘芳利、刘子彰买卖合同纠纷一案，忻州市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）忻中民再终字第9号民事判决，已发生法律效力，再审申请人忻州市金诺工贸有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
忻州市金诺工贸有限公司再审请求：1、撤销（2014）忻中民再终字第9号民事判决；2、改判再审申请人不承担任何支付款项责任；3、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（2014）忻中民再终字第9号民事判决：“本院认为，被上诉人忻州市金大物资有限公司与上诉人山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司、忻州市金诺工贸有限公司签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。二上诉人未按合同约定期限支付第一批钢材款72.4万元，显系违约，应承担违约责任，即应按合同约定对违约金14.48万元各自承担50％的支付责任。加盖山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司公章的忻州市金大物资有限公司供货明细，实质是前述买卖合同的补充协议。因此，忻州市金大物资有限公司向忻州市金诺工贸有限公司工程项目所供给的1347.64吨钢材，应视为合同约定的第二批钢材的交付，其钢材单价应按补充协议约定的每吨4080元计算。”与事实不符，判决认定以上事实缺乏证据证明。山西省高级人民法院（2007）晋民终字第25号民事判决书生效以前，再审申请人就已经于2004年5月8日至2004年5月13日代替山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司付清了钢材款，被申请人2004年2月12日的供货明细表，根本与再审申请人无任何关系，判决竟推测为买卖合同的补充协议，给买卖合同强加了内容，以此为由枉法裁判，由再审申请人承担所谓第二批货款缺乏证据证明。1、我公司没有与忻州市金大物资有限公司签定第二批钢材买卖合同，第一批钢材“买卖合同”中对钢材的数量、价格有明确规定，对以后供货也写得很清楚：根据市场情况，乙方可提前付款，而后执行下一批合同。在付清第一批钢材款后再也没有同忻州市金大物资有限公司签定下一批合同。以前付忻州市金大物资有限公司钢材款都是代山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司付的，所以我公司与忻州市金大物资有限公司没有任何合同业务关系，根本不需承担债务责任。2、我公司与山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司的工程合同是大包，即包工包料，有山西省高级人民法院（2007）晋民字终第25号判决书和工程结算单为证，而且3130万元的工程款已全部付清。3、忻州市金大物资有限公司提供的其实就是第一批合同的明细表，既无供货方式、数量、内容等合同必要条款，也无法人签字、经办人签字等必需手续。4、忻府区法院的判决自相矛盾，（2008）年忻民初字第587号对此案作了判决，忻州市金大物资有限公司未提出上诉，并且忻府区法院执行局给我公司下达了执行裁定书，己执行金额18万元。事过数年忻府区法院对此案的判决令人费解，同样是原来的事实，同样是原来的证据，判决却截然相反。5、从以上几点可以看出发生业务往来的是山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司与忻州市金大物资有限公司。二、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。再审申请人不服（2013）忻民再初字第3号民事判决，于2014年7月9日向二审法院提起上诉（以（2013）忻民再初字第3号民事判决、2014年7月9日的上诉状为证）该院在判决第2页的案由部分，故意遗漏，歪曲事实，以再审申请人不服忻州市忻府区人民法院（2013）忻民再初字第2号民事判决提起上诉，法院竟然把判决的案号都没有查清，何况实体部分呢?综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，忻州市金大物资有限公司与山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司、忻州市金诺工贸有限公司签订的《买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效。对此认定各方当事人均无异议。在签订《买卖合同》的同日，加盖有山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司公章的供货明细，表明：首批品种可调节共计300吨（20号、22号、25号螺纹钢各100吨），第二批钢材的品种、数量以山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司收料单为准，单价均为每吨4080元。该供货明细真实性各方均无异议，其内容有补充《买卖合同》的意思表示，原审判决认为其实质是前述买卖合同的补充协议并无不妥。合同签订后，忻州市金大物资有限公司在2004年2月25日前供给原审被告第一批钢材，实际过磅数306.867吨。2004年2月26日，山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司支付了货款50万元。截止2004年2月27日，二原审被告尚欠货款72.4万元。山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司收料单显示，忻州市金大物资有限公司又陆续供给忻州市金诺工贸有限公司工程钢材1347.64吨，最后一次供货时间为2004年11月4日。后忻州市金诺工贸有限公司支付了347.2万元。根据以上事实，原审判决认定在2008年7月2日忻州市金大物资有限公司诉讼之前，二原审被告尚欠忻州市金大物资有限公司钢材款277.8388万元。再依据2006年3月11日，在忻州市中级人民法院审理山西省忻州市恒基建筑工程有限责任公司与忻州市金诺工贸有限公司工程欠款一案过程中，形成的《常连智钢材对账情况》判令忻州市金诺工贸有限公司支付忻州市金大物资有限公司钢材款220.139921万元及利息，并支付7.24万元违约金于法有据。忻州市金诺工贸有限公司所述原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求属于原审判决笔误。综上，再审申请人忻州市金诺工贸有限公司的申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人忻州市金诺工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 任君虹
代理审判员 赵 凯
代理审判员 王国平
二〇一五年八月五日
书 记 员 雷杨华
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第550号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告李辉，男，汉族，住吉林省通化市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告李辉侵害著作权纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王帅、聂洪涛，被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，原告依授权获得《难道爱一个人有错吗》、《情同手足》、《有情人终成眷属》、《缺点》MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于放映权、复制权，有权利以自己的名义对上述权利遭到侵害的行为提起诉讼。原告发现，被告李辉未经权利人许可，以营利为目的，在其营业场所内以卡拉OK方式向公众放映以上MTV音乐电视作品，其行为侵犯了原告依法享有的放映权等，给原告造成了较大的经济损失。现提起诉讼，请求判令被告：赔偿经济损失及合理费用共计6100元、承担诉讼费用。
被告李辉辩称，原告的诉请无依据，请求驳回原告的诉请。
原告音集协为证明其诉讼请求提交了下列证据：
1、原告的社团法人登记证书、组织机构代码证，证明原告是依法成立批准成立的集体管理组织，有权对著作权实施集体管理，为适格的诉讼主体。
2、《流行歌曲经典（第一辑）》（音像制品编码ISRCCN—A01—11—374—00／V.J6）、《凤凰传奇专辑》、《郑源专辑》。证明《不让你走》等音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶音乐公司），《醒了》等音乐电视作品的著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司（以下简称麒麟童文化公司），《当我孤独的时候还可以抱着你》等音乐电视作品的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊唱片公司）。
3、（2012）京东方内民证第456、461、468号公证书，证明原告拥有的音像节目的放映权、复制权，并有权以自己的名义提起诉讼。
4、（2013）庆证经字第73号公证书，证明被告的侵权事实。
5、公证费及消费票据，证明原告的合理支出。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对其予以采信。
被告李辉未向本院提交证据。
根据上述认证，本院确认下列事实：
原告音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。
《郑源专辑》作品中包括《难道爱一个人有错吗》、《情同手足》、《有情人终成眷属》、《缺点》MTV音乐电视作品（以下简称涉案作品），涉案作品的著作权人为孔雀廊唱片公司。
2008年7月28日，原告（甲方）与孔雀廊唱片公司（乙方）、签订《音像著作权授权合同》，合同内容包括：权利人将其拥有的音像节目的放映权、复制权等财产性权利以信托方式授予原告管理，上述权利包括权利人过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的所有音像节目的权利。其中，音像节目包括受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。音集协行使的信托管理，内容包括与上述音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向权利人分配使用费。同时，音集协可以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同有效期为自签订之日起三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。
2013年7月9日，庆云县公证处公证员纪俊红、范东升与原告委托代理人王帅、聂洪涛来到山东省济南市二环东路1599—3号，店面招牌为“K歌之王量贩KTV”的经营场所二楼A15号房间进行消费。进入房间后，公证人员首先对聂洪涛持有的摄像机进行检查，经检查，该摄像机存储卡内无任何存储内容。王帅在该包间内操作点播机，依次点播了包含涉案作品在内的158首MTV音乐电视作品。上述播放歌曲的过程，在公证人员的监督下，由聂洪涛使用摄像机进行全程摄像。公证员将摄录的录像资料刻录成光盘，并封存于公证书后。离店时从该店工作人员处取得了盖有“K歌之王量贩KTV”收据一张。
经庭审播放比对，上述公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案作品内容，与原告提供的唱片光盘的音乐电视作品内容相同。
另查明，被告李辉经营的历城区嗨歌之王歌城成立于2010年11月17日，经营范围为量贩式KTV。原告为包括本案在内的20个案件支出费用共计1170元。
本院认为，涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据我国著作权法规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，享有著作权。原告提交的权利光盘为合法出版物，在无相反证据证明的情况下，其署名情况可以证明孔雀廊唱片公司是涉案作品的著作权人。根据（2012）京东方内民证第468号公证书的内容，可以认定原告音集协获得了涉案作品的放映权、复制权以及以自己的名义提起诉讼的权利。被告李辉未经原告许可，在经营场所向消费者提供以点播形式使用涉案作品的商业性服务，其行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权，应当承担相应的法律责任。
关于赔偿损失的数额，原告并未提供相应的证据加以证明。在难以确定原告因侵权所受损失和被告因侵权所获利益的情况下，本院将综合考虑被告的经营规模、侵权行为性质、期间、后果和过错程度，原告作品类型、数量、知名度、合理支出等因素予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2250元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙 娜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第291号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：胡彦。
委托代理人（特别授权）：孔凡珠。
被告：王福杰，农民。
被告：李燕，农民。
被告：王万国，农民。
被告：王嗣现，农民。
被告：王常印，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告王福杰、李燕、王万国、王嗣现、王常印金融借款纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡彦、孔凡珠及被告王福杰、王万国、王嗣现、王常印到庭参加诉讼，被告李燕经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称：2009年5月20日，我行与被告王福杰签订最高额担保个人借款合同，约定借款人是王福杰，借款金额是3万元，借款期限2009年5月20日到2012年5月19日，被告李燕、王万国、王嗣现、王常印提供五户联保。借款到期后，被告王福杰未按合同偿还我行本息。为维护我行的合法权益，请求依法判令被告王福杰偿还给我行欠款本息34931.57元（截止于2014年2月24日）；被告李燕、王万国、王嗣现、王常印承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告王福杰辩称，贷款属实，所有手续上都是我本人签字摁手印，但是该贷款是王士淼实际使用的，我没有使用该笔贷款，我无偿还能力，请求法庭判决谁使用该笔贷款由谁偿还。
被告王嗣现辩称：签字担保属实，我不同意承担保证责任，不同意偿还该贷款。
被告王万国辩称：答辩意见如上。
被告王常印辩称：答辩意见如上。
被告李燕未作答辩。
经审理本院认定，2009年5月20日，原告与被告王福杰签订最高额担保个人借款合同，合同编号：37119200900125501。合同约定借款人为王福杰，担保人为王万国、李燕、王嗣现、王常印，保证人在合同上签字并摁手印。合同约定借款金额为3万元，借款期限为2009年5月20日至2012年5月19日。借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。执行利率为年利率6.903%，违约责任按照执行利率上浮100%计收罚息。在借款期限内，借款人可以循环使用借款。担保人王万国、李燕、王嗣现、王常印保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定，向借款人王福杰支付了借款3万元，借款人王福杰在《中国农业银行山东省分行记账凭证》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为3万元，贷出日为2009年5月20日，到期日为2012年5月19日，正常利率上浮比：30.0000%，逾期利率上浮比：50.0000%。
以上事实，本院主要依据原告陈诉及被告王福杰、王万国、王嗣现、王常印的答辩及原告提交的《最高额担保个人借款合同》一份、《中国农业银行山东省分行记账凭证》，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，被告王福杰与原告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方达成借款合意，借款合同成立并生效。原告依照合同约定将3万元存入被告王福杰指定的账户中，原告履行了双方约定的放款义务。借款到期后，被告王福杰作为借款人理应履行偿还借款本息的义务。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告王万国、李燕、王嗣现、王常印与原告签订的最高额担保个人借款保证合同，在庭审中被告认可其签字担保的事，系当事人真实意思的表示，属有效合同实。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，四被告自愿为借款人自2009年5月20日至2012年5月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额叁万元提供担保。四被告担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。借款期限届满后，借款人王福杰对借款本金及利息34931.57元至今没有偿还，依据我国担保法的规定及原、被告的约定作为保证人的被告王万国、李燕、王嗣现、王常印应对借款本金及利息34931.57元承担连带清偿责任。保证人王万国、李燕、王嗣现、王常印在偿还借款本息后有权向借款人王福杰追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福杰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金及利息共计34931.57元；
二、被告王万国、李燕、王嗣现、王常印承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告李燕、王万国、王福杰、王嗣现、王常印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 席福丽
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审84号
申请执行人灌南县市场监督管理局。
法定代表人汪富昌，局长。
委托代理人王建设，该局工作人员。
委托代理人汤闽，该局工作人员。
被申请执行人班兵，居民。
申请执行人灌南县灌南县市场监督管理局因被申请执行人班兵销售冒用他人厂名、厂址白酒的行为，违反《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》的规定，于2016年1月15日作出灌南市监案（2015）第161号行政处罚决定书，对被申请执行人班兵给予罚款3000元的行政处罚。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县市场监督管理局作出的灌南市监案（2015）第161号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县市场监督管理局作出的灌南市监案（2015）第161号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇一六年九月十八日
书记员 刘翠翠
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执352-4号
申请执行人王荣海，灵山县檀圩镇四联村委会居民。
被执行人区正礼，灵山县檀圩镇檀圩村委会居民。
被执行人杨娟，灵山县新圩镇沙路村委会居民。
申请执行人王荣海与被执行人区正礼、杨娟合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）灵民初字第1649号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王荣海于2016年2月26日向本院申请执行，要求强制被执行人区正礼、杨娟履行如下义务：1、归还欠款98000元及其迟缓履行期间的债务利息120.05元给申请执行人；2、负担本案案件受理费2250元。另申请本案执行受理费1406元由被执行人姚积迎负担。本院于同日立案执行。
现查明，被执行人杨娟在灵山县农村信用合作联社檀圩信用社有存款人民币26717.28元（户名：杨娟，账号：81×××31，至2016年3月7日止余额26717.28元）可供执行。因被执行人区正礼、杨娟至今仍未完全履行本案生效法律文书所确定的义务，以及对案件处理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人杨娟在灵山县农村信用合作联社檀圩信用社的存款人民币26717.28元（户名：杨娟，账号：81×××31，至2016年3月7日止余额26717.28元）予以冻结六个月（只收不付，冻结时间时间从2016年3月8日起至2016年9月7日止，逾期或解冻方可支付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月八日
书记员 李卓伟