wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第02116号
原告张淑清，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理�张玉江，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告魏韦，女，1989年4月28日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人郑志强，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告韩红雪，女，1989年1月30日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告张淑清诉被告魏韦、韩红雪生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑清委托代理人张玉江，被告魏韦及其委托代理人郑志强、被告韩红雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日下午14时左右，原告手推电动自行车在新民市中街的工人文化宫门前由北向南过马路时，二被告由东向西沿路南行走时与原告推着的自行车相刮，二被告便对原告开口辱骂并对原告大打出手，造成原告多处受�。原告受伤后入住新民市人民医院治疗，并去沈阳医院多次治疗复查，花费各种费用，并造成各种损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、物品损失及其他费用、护理人员误工费、营养费、精神损害赔偿金等损失23403.16元，并由被告承担诉讼费用。
被告魏韦辩称：我没有打原告，我不同意赔偿。
被告韩红雪辩称：我没有打原告，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月12日中午12时许，在新民市北联商场对面，韩红雪、魏韦与张淑清之间因为琐事发生纠纷，随后韩红雪、魏韦与张淑清之间发生互相厮打。此事经新民市公安局城区东南派出所处理，分别对韩红雪、魏韦与张淑清处以200元罚款的行政处罚。张淑清受伤后入住新民市人民医院住院治疗7天，花费医药费3174.11元，在沈阳市第四人民医院、中国医科大学附属第一医院门诊花费医药费2796.4元。原告住院期间二级护理。现原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、物品损失及其他费用、护理人员误工费、营养费、精神损害赔偿金等损失23403.16元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、询问笔录、医药费收据，病志材料等在卷佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告与二被告因琐事发生纠纷，双方遇事不冷静，处理问题的方式、方法不当，以致互相厮打并致原告受伤，对事件的发生原告与二被告双方均有同等过错，均应当承担同等责任。关于原告主张的交通费，因其未提供相应证据，本院不予支持。关于原告主张的护理人员误工费问题，于法无据，本院�予支持。关于原告主张的营养费，因原告未提供相应医嘱，且病志无相关记载，故对原告该主张不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，因原告未构成伤残，该请求无法律根据，故本院对原告该请求不予支持。关于原告主张物品损失及其他费用问题，因原告未提供相应证据，故本院对原告该请求不予支持。二被告共同造成原告的伤害，属于共同侵权，故二人应当在过错程度内承担连带责任。基于前述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一.被告韩红雪、魏韦于判决生效后五日内赔偿原告张淑清医药费5970.51元的50%，即2985.26元。被告韩红雪、魏韦对前述赔偿款项互负连带责任。
二、被告韩红雪、魏韦于判决生效后五日内赔偿原告张淑清护理费671.16元的50%，即335.58元。被告韩红雪、魏韦对前述赔偿款项互负连带责任。
三、被告韩红雪、魏韦于判决生效后五日内赔偿原告张淑清误工费253.05元的50%，即126.53元。被告韩红雪、魏韦对前述赔偿款项互负连带责任。（7天＊36.15元＝253.05元）
四、被告韩红雪、魏韦于判决生效后五日内赔偿原告张淑清伙食补助费350元的50%，即175元。被告韩红雪、魏韦对前述赔偿款项互负连带责任。（7天＊50元＝350元）
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告韩红雪、魏韦承担250元，
由原告张淑清承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年六月十八日
书记员 祁 樊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特27号
申请人：顾某，女，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人：安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郑某某，该公司总经理。
委托代理人：徐小凤，该公司客户部主管。
委托代理人：朱滢，该公司客户部主管。
本院于2016年1月19日受理了申请人顾某、安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人顾某、安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司医疗损害责任纠纷，于2016年1月19日经合肥市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司于2016年1月25日之前一次性补偿顾某人民币10000元；
二、双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗争议终结，双方今后不得以任何理由另行向对方主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年一月十九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第162号
申请执行人韦应枝。
被执行人鹿寨县强盛电子厂。
法定代表人文霞，该厂负责人。
申请执行人韦应枝依据已经发生法律效力的（2013）鹿民一初字第1092号民事判决书，于2015年3月11日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年3月11日依法受理。该案总执行标的为1600元。
本案在执行过程中，经向本县金融部门及被执行人原居住地调查，发现被执行人无其他财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹿民一初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年五月十八日
书记员 江荣玲
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第342号
原告马相龙，男，1979年2月28日出生，汉族，住菏泽市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
本院在审理原告马相龙诉被告济南市人民政府不履行答复法定职责一案中，原告以其向被告反映的问题，已得到开发商的退房款为由，向本院申请撤诉起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不存在规避法律、损害国家、集体和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马相龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马相龙自愿负担。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 娄 彬
二〇一五年七月一日
书 记 员 王煜桐
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3825号
申请执行人吴良奎，男，1965年9月19日出生，住惠安县。
被执行人吴秀忠，男，1968年6月22日出生，住惠安县。
申请执行人吴良奎与被执行人吴秀忠买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第6234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6234号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月九日
书记员 陈泽明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5157号
罪犯张松，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一一年八月十日作出（2011）浙嘉刑初字第35号刑事判决，以罪犯张松犯故意伤�罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张松提请减刑的事实清楚，证据�分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张松准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月十九日
￻
书 记 员 王 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第61号
原告宫素芬，女，1970年3月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。
原告郑国，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。（系宫素芬之夫）
二原告委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
二原告委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人毕力夫，市长。
委托代理人赵建业,赤峰市人民政府复议应诉处处长。
委托代理人张薇,赤峰市人民政府复议应诉处工作人员。
原告宫素芬、郑国诉赤峰市人民政府确认法定期限内不履行行政复议法定职责一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼,本院依法组成合议庭，于2013年7月31公开开庭审理了本案。原告宫素芬、郑国及委托代理人张合刚、朱艳姝，被告赤峰市人民政府的委托代理人张薇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日,原告通过EMS方式(单号1089136456510)向喀喇沁旗人民政府申请公开以下信息：1、喀喇沁旗人民政府就包括喀喇沁旗郑国养殖场用地（坐落于喀喇沁旗牛营子镇西山村三组）在内地块发布的征收土地公告。2、喀喇沁旗人民政府就包括喀喇沁旗郑国养殖场用地（坐落于喀喇沁旗牛营子镇西山村三组）在内地块批准的征地补偿安置方案。因喀喇沁旗人民政府没有在法定时间内公开信息，2015年3月3日，原告向被告申请行政复议。2015年3月6日，被告收到申请。根据《行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款的规定，被告应于2015年5月4日前作出复议决定，但时至今日，原告未收到复议决定也未收到延长复议期限的告知，故请求法院确认被告于法定期限内不履行行政复议职责的行为违法，并判令诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据证明其起诉讼请求成立：证据1、行政复议申请书，证明原告曾向被告提出复议申请。证据2、EMS快递单及其跟踪查询表，证明原告通过EMS方式申请行政复议，被告收到复议申请的时间是3月6日。证据3、政府信息公开申请书、EMS快递单及其跟踪查询表，证明原告不服喀喇沁旗人民政府不履行信息公开行为，向被告提出行政复议申请。经质证，被告对上述证据本身无异议，但认为政府不存在法定期限内不履行法定职责的情形。本院认为，原告提供的证据能够证明其提出复议申请的时间以及过程，同时被告亦对上述证据本身不持异议,本院予以采信。
被告辩称，被告依法履行了法定职责,不存在不作为情形。2015年3月6日，被告收到行政复议申请，并向被申请人喀喇沁旗人民政府下达了答复通知书。审理期间对本案进行协调，原告同意由喀喇沁旗人民政府公开申请内容，原告撤回复议申请。复议过程中，被告依法对本案进行了延期审理，并在法定期限内再次向原告确认喀喇沁旗人民政府是否为其公开了申请事项，因原告不满喀喇沁旗人民政府对其公开的内容，被告依法作出行政复议决定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及依据：证据1、《行政复议案件延期审理通知书》及送达回证，证明被告已依法延期审理。证据2、赤政复决字〔2015〕65号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告已依法履行行政复议职责。经质证，原告对证据本身真实性无异议，但认为被告作出延长复议时间的决定，必须在法定期限届满前送达原告，而被告送达的时间超过了法定期限；复议决定书也超过法定期限，程序违法。因原告对证据本身的真实性不持异议,本院对被告提交证据本身的真实性予以确认。
经审理查明：2015年1月22日,原告通过EMS方式(单号1089136456510)向喀喇沁旗人民政府申请信息公开，要求公开包括喀喇沁旗郑国养殖场用地（坐落于喀喇沁旗牛营子镇西山村三组）在内地块发布的征收土地公告以及征地补偿安置方案，喀喇沁旗人民政府没有在法定时间内公开信息。2015年3月3日，原告向被告邮寄申请行政复议。2015年3月6日，被告收到申请。2015年5月4日，被告作出《行政复议案件延期审理通知书》，并于5月27日以邮寄方式寄出。2015年5月30日，被告作出赤政复决字〔2015〕65号《行政复议决定书》，内容为：一、确认被申请人在法定期限内未答复申请人信息公开申请的行为违法。二、责令被申请人在法定期限内依法向申请人履行信息公开法定职责。该决定书于6月2日通过邮寄方式寄出给原告。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但延长的期限最多不超过三十日”，本案，被告于2015年3月6日即收到复议申请，2015年5月4日作出《行政复议案件延期审理通知书》，但却于5月27日才邮寄给原告，违反《中华人民共和国行政复议法》的上述规定。因被告未在法定期限内向原告告知延长复议决定的时间，虽然其后被告作出了行政复议决定,但亦应依法认定被告在法定期限内未履行行政复议法定职责的行为违法，原告的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告赤峰市人民政府在法定期限内不履行行政复议法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄费60元，由原告、被告各承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 刘淑波
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 苏 赫
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01690号
原告：程某某，男，1974年8月8日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：项某甲，男，1972年3月5日生，汉族，个体业主，住安徽省安庆市望江县。
被告：项某乙，男，1968年11月6日生，汉族，个体业主，住安徽省安庆市望江县。
原告程某某诉被告项某甲、项某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员储星星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁阳结到庭参加了诉讼。被告项某甲、项某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：2013年4月至2013年9月，两被告合伙在漳湖镇洪湖村做农田建设工程，原告为其工地运输砂石料。至2013年9月17日工程完工时结账，两被告共欠原告运输费14880元，并出具欠条一份，后经原告多次催款，被告项某甲于2014年元月24日还款5000元，余款9880元经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令两被告立即偿还原告欠款9880元并由两被告承担本案诉讼费。
被告项某甲、项某乙未答辩。
原告程某某为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、欠条原件一份，拟证明原被告之间借款事实。
被告项某甲、项某乙未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
综合法庭陈述、举证、法庭辩论等，本院认为原告提供的证据1、2均客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月至2013年9月，两被告合伙在望江县漳湖镇洪湖村做农田建设工程，原告为其工地运输砂石料，至2013年9月17日工程完工时结账后两被告共欠原告运输费14880元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到程某某农用车工资壹万肆仟捌佰捌拾元整。￥14880元，项某甲、项某乙，2013年9月17日。”后经原告多次催款，被告项某甲于2014年元月24日还款5000元，被告项某甲在欠条中备注如下：“2014年元月24日付人民币5000元，项某甲”。余款9880元经原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令两被告立即偿还原告欠款9880元，并由两被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，被告项某甲、项某乙欠原告程某某人民币9880元，有两被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项某甲、项某乙偿还原告程某某欠款9880元，限于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告项某甲、项某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 储星星
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨济勇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执216号
申请执行人杨某甲，男，2003年6月6日，汉族，泽州县下村镇人。
委托代理人杨某乙，男，1949年7月23日，汉族，泽州县下村镇人。系杨某甲的爷爷。
被执行人杨某丙，女，1981年11月5日，汉族，泽州县下村镇人。
杨某甲与杨某丙抚养费纠纷一案，本于2012年9月24日作出（2012）泽民初字305号民事调解书,内容如下：杨某丙每月支付杨某甲抚养费400元；调解书已生效，申请执行人杨某甲于2017年3月1日就2016年3月1日至2017年3月1日12个月的抚养费4800元向本院申请执行，
本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人送达了执行通知书，2017年3月9日申请执行人杨某甲向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执216号案件终结执行。
审判员 翟涛
二〇一七年三月九日
书记员 杨霜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2727号
申请执行人彭伟成，男，1989年10月12日出生。
被执行人北京吉福茂汽车用品有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号7号楼2040。
法定代表人王永茂，总经理。
彭伟成与北京吉福茂汽车用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）丰民初字第9743号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京吉福茂汽车用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付彭伟成二○一三年三月二十八日至二○一三年五月二十三日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额四千九百九十七元二角一分；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费10元，由北京吉福茂汽车用品有限公司负担，已交纳。权利人彭伟成于2014年3月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京吉福茂汽车用品有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京吉福茂汽车用品有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京吉福茂汽车用品有限公司无可供执行的财产，申请执行人彭伟成亦未能向本院提供被执行人北京吉福茂汽车用品有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京吉福茂汽车用品有限公司无可供执行的财产，申请执行人彭伟成亦未能向本院提供被执行人北京吉福茂汽车用品有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第2727号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 史 艳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第266号
上诉人（原审原告）上海梅克尔广告有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人＊＊＊，上海彭旨平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区城市管理行政执法局执法大队。
法定代表人＊＊＊，大队长。
委托代理人＊＊＊，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊，上海市福隆律师事务所律师。
上诉人上海梅克尔广告有限公司（以下简称：梅克尔公司）因拆除行为及行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人梅克尔公司的委托代理人＊＊＊、被上诉人上海市闵行区城市管理行政执法局执法大队（以下简称：闵行执法大队）的负责人＊＊＊、委托代理人＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日，梅克尔公司以闵行执法大队为被告提起行政诉讼称，经公安机关查明，其设置在本市闵行区某路某路口及某路某路口的两块广告牌被闵行执法大队拆除，请求确认闵行执法大队拆除其广告牌的行为违法，并赔偿其损失暂计人民币80万元。一审审理中，闵行执法大队辩称其未实施拆除梅克尔公司广告牌的行为，并提供了甲单位（以下简称：甲单位）出具的《情况说明》和乙单位（以下简称：乙单位）出具的《关于对＊＊＊报盗窃案不予立案的情况说明》（以下简称：《不予立案说明》）。甲单位在《情况说明》中陈述，该委于2014年8月20日委托相关单位对某路某路口及某路某路口广告牌予以拆除。乙单位在《不予立案说明》中陈述，《不予立案通知书》中所载内容“你所报被盗的两块广告牌系闵行区城市管理行政执法局执法大队行政执法时被拆除”系根据初查情况推断，并未作进一步查证。具体事实应以针对性查证为准。
原审认为，现已查明闵行执法大队并没有拆除梅克尔公司设置的广告牌，该广告牌系由案外人所拆。基于闵行执法大队没有实施拆除广告牌的行为，故梅克尔公司的全部诉讼请求依法不予支持。遂判决驳回梅克尔公司的诉讼请求。梅克尔公司不服，上诉于本院。
上诉人梅克尔公司上诉称：上诉人坚持认为涉案两块广告牌系被上诉人拆除，且已向公安机关提出了督查请求，原审法院不应在督查结果明确前判决驳回其诉讼请求，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人闵行执法大队辩称：涉案广告牌并非被上诉人拆除，被上诉人对此已提供了相关情况说明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理中，梅克尔公司提供其法定代表人＊＊＊于2015年2月28日书写的《督查请求》，证明其已向公安机关提出了督查请求。被上诉人质证认为该证据与本案无关。本院认为，上诉人二审中提供的该证据与本案事实无关联性，不予采纳。
以上事实，有甲单位《情况说明》、乙单位《不予立案说明》、梅克尔公司起诉状、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人梅克尔公司起诉请求确认被上诉人闵行执法大队拆除其广告牌的行为违法，并请求赔偿。被上诉人否认其实施了上诉人所称的拆除行为，并提供了相关部门的情况说明予以证明。本院经审理查明，双方当事人提供的现有证据尚不足以证明上诉人所称的拆除广告牌的行为由被上诉人实施，故上诉人的诉讼请求缺乏事实根据，原审予以驳回并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海梅克尔广告有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2069号
原告谢瑞全，男，1967年5月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告苏文，男，1974年2月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告刘永霞，女，1976年7月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告苏文之妻。
原告谢瑞全诉被告苏文、刘永霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢瑞全及委托代理人邓盛良、被告苏文到庭参加诉讼，被告刘永霞经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢瑞全诉称，被告苏文、刘永霞系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告苏文于2011年4月19日、12月20日分别向原告借款40000元和60000元，合计100000元，口头约定每月利息按2%计算，并由被告苏文出具两张借条交原告收执。借款后，被告苏文仅还30000元，尚欠本金70000元及利息57400元（利息计至2014年9月20日止）。为此，请求法院：1、判令被告苏文、刘永霞共同偿还原告借款本金70000元和利息57400元，并支付自2014年9月20日起至还款日之利息，每月按2%的标准计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏文辩称，借款是事实，期间已偿还本金30000元，现尚欠借款本金70000元，借款时双方未口头约定利息。
被告刘永霞未作答辩。
经审理查明，被告苏文于2011年4月19日、2011年12月20日分别向原告借款40000元和60000元，合计100000元，并由被告苏文出具两张借条交原告收执。借款后，被告苏文已偿还借款30000元，尚欠70000元。被告苏文与被告刘永霞为夫妻关系。
上述事实，原告谢瑞全、被告苏文均无异议，且有原告提供的俩被告身份信息及借条予以证实，本院予以确认。
被告刘永霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。被告苏文欠原告谢瑞全借款70000元事实存在，被告苏文应予偿还。因该债务发生在被告苏文、刘永霞夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告谢瑞全请求俩被告共同偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持；但原告谢瑞全请求俩被告共同偿还借款利息57400元，并按月利率2%支付自2014年9月20日起至还款日止的利息，因无法举证，被告苏文否认双方有口头约定利息，因此，原告该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但被告苏文、刘永霞应参照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自起诉之日起至还款日止的利息。被告刘永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告苏文、刘永霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢瑞全借款70000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2014年9月22日起至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由原告谢瑞全650元，被告苏文、刘永霞负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一四年十月二十四日
书记员 王宋文
附注：附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第23号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孔祥政。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山东信达置业有限公司，住所地：滨州经济开发区黄河二路以南、渤海二十路以东。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
再审申请人孔祥政因与被申请人山东信达置业有限公司房屋买卖工合同纠纷一案，不服本院（2014）滨中民一终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥政申请再审称，1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误。原审法院依据《建设工程质量管理条例》第十六条认定涉案房屋已竣工验收合格属适用法律错误。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。原审法院对于一审超期审判不属于程序严重违法的认定是错误的，二审法院超审限作出判决，违反法定程序。
综上，山东省滨州市中级人民法院作出的（2014）滨中民一终字第146号判决认定事实、适用法律错误，且存在枉法裁判情形，导致了不公正的判决结论。为了维护再审申请人的合法权益，特申请再审，请求撤销（2014）滨中民一终字第146号判决。
被申请人山东信达置业有限公司未提交答辩意见。
本院认为：（一）关于本案一审判决是否存在再审申请人孔祥政所称适用法律确错误的问题。经查，孔祥政于2011年5月7日与山东信达置业有限公司就信达国际花园城第23幢2单元12层2－1201室签订《商品房买卖合同》，该合同第八条约定：山东信达置业有限公司应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付孔祥正使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。之后，涉案房屋经建设单位山东信达置业有限公司、设计单位山东纬剑工程设计有限公司、施工单位浙江天立建设工程有限公司滨州分公司及监理单位淄博永安建设项目管理有限公司滨州分公司于2013年1月11日前相继出具了竣工工程质量验收报告、单位工程质量竣工验收记录、工程竣工报告、住宅工程质量分户验收汇总表、单位工程质量控制资料核查记录、住宅工程质量分户验收表，评定质量等级为合格。2013年1月18日，孔祥政在山东信达置业有限公司编制的信达国际花园城交房通知函签收表上签字，双方约定的交房时间为2013年1月23日。
孔祥政申请再审主张：根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十六条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条的规定，涉案房屋至今尚未验收合格。本院认为：一是上述双方签订的《商品房买卖合同》中双方约定的商品房交付条件选择的是“该商品房经验收合格”，而不是“该商品房经综合验收合格”；二是1998年7月20日施行的《城市房地产开发经营管理条例》第十八条虽规定了关于住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的制度，但中华人民共和国国务院于2004年5月19日作出的国发（2004）16号《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》中附件1《国务院关于决定取消的行政审批项目目录》第83项取消了“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”该行政审批项目，因此，住宅小区等群体房地产开发项目的竣工综合验收不再为商品房交付的法定条件；三是《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条将原《中华人民共和国城市规划法》规定的规划验收改为核实，涉案房屋无法进行规划验收；涉案商品房不属于《中华人民共和国消防法》规定的必须经过消防验收的建筑种类；《中华人民共和国人民防空法》及《人民防空条例》均未设立人民防空工程的验收程序，也未明确规定人民防空主管部门对城市建筑设施的验收程序；另外，2007年8月30日修正的《中华人民共和国房地产管理法》未规定房地产交付需取得规划、公安消防、人防等部门的认可。因此，孔祥政主张房地产开发主管部门必须对涉案房屋涉及公共安全的内容组织规划、消防、人防等有关部门进行验收无依据实现。综上，一审将诉讼双方约定的“商品房经验收合格”认定为涉案商品房经竣工验收合格，不违反法律规定，本案一、二审均不存在适用法律确错误的问题，孔祥政的第一项申请事由不能成立。
（二）关于本案一、二审是否存在再审申请人孔祥政所称程序违法、枉法裁判的问题。再审申请人孔祥政认为：本案一、二审均存在超审限审理案件现象，这属于程序违法，枉法裁判；另外，原审法院在未查清事实的情况下，仅依据合同中的表述作出被申请人不予安装地暖符合合同约定属认定错误。本院认为：1、超审限审理案件既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的提起再审的情形，也不会对实体权利的认定产生实质性影响。经审查二审也不存在超审限审理的现象。2、诉讼双方签订的《商品房买卖合同》对采暖系统的约定为：集中采暖：主管道入户。从文义角度无法将该约定解释为被申请人山东信达置业有限公司负有安装地暖设施的义务。孔祥政称被申请人山东信达置业有限公司将涉案住房所在小区宣称为高档小区、高端小区，但从宣传用语中无法得出被申请人山东信达置业有限公司应给其安装地暖设施的结论，因此，孔祥政对其主张被申请人山东信达置业有限公司应为其安装地暖设施负有举证责任，孔祥政在举不出支持其主张的有效证据的情况下，其主张不能成立。所以，本案一、二审无程序违法、枉法裁判的问题，孔祥政的第二项申请再审事由亦不能成立。
综上，孔祥正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔祥政的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年五月七日
书记员 王 鑫
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第164号
原告张宗银，男，汉族，1955年9月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石乡。
委托代理人付辅毅，男，桐梓县中心法律服务所法律工作者。一般代理。
被告娄义红，男，汉族，1969年4月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
第三人陈会伦，男，汉族，1972年6月4日生，贵州省赤水市人，住赤水市旺隆镇。
本院在审理原告张宗银与被告娄义红和第三人陈会伦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张宗银于2014年3月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张宗银申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宗银撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告张宗银负担。
审判员 刘德洪
二〇一四年三月四日
书记员 王喻庆
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第31号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人吴某某，男，1935年10月12日生，云南省砚山县人，公民身份号码×××，苗族，小学文化，农民，住砚山县。
指定辩护人卢明杰，云南盘江律师事务所律师。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人吴某某犯放火罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员彭翠芬、书记员周微出庭支持公诉。被告人吴某某及其指定辩护人卢明杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2014年3月27日早上，被告人吴某某上山捕鸟，至中午13时左右，回到上电洞村与板榔村的山界时，因路上草多路难走而用打火机点燃山林引发森林火灾。经鉴定：砚山县蚌峨乡板榔村民委上电洞村“对门山”山过火有林地面积710亩，造成经济损失24万元。
公诉机关提交了证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定结论、被告人供述和辨解等证据证实。
砚山县人民检察院认为：被告人吴某某目无国法，放火引发森林火灾，过火面积710亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，应以放火罪追究其刑事责任，法定刑为十年以上有期徒刑。被告人属老年人犯罪，从轻或减轻处罚，被告人认罪态度好，可从轻处罚。
被告人吴某某辩称：710亩不全是我放火烧的。我点火时山林已被烧了很多了，上午11时就冒火烟了，我是下午4点钟左右才点火的，只是顺着那条毛路烧杂草，点了五次，点着的有三次，最后这次点火引发了森林火灾，和何某某共同扑火也没有扑熄，大概烧了20到30亩。
辩护人卢明杰的辩护意见：被告人吴某某引发的森林火灾面积与公诉人指控的面积有出入，应在法庭充分核实后才能认定，不能证实被烧有林地面积710亩都是被告人放火所致，吴某某属老年人犯罪，有良好的认罪态度，应从轻、减轻处罚，被告人没前科劣迹，属初犯，建议对吴吴某某适用缓刑。
经审理查明：2014年3月27日一早，被告人吴某某走路到“沙子冲”山上捕鸟，下午，走到上电洞村与板榔村的山界时，吴某某觉得草棵多路难走，就用随身携带的打火机点燃杂草，并一路点火五次，最后一次点火被护林员何某某看见后，被何某某要求一起扑火，因火势大没有扑灭，引发了森林火灾，吴某某即被带至师厂村交给金光公司的人。经蚌峨乡政府组织人员扑救，至第二天早上8时左右才将火扑灭。经砚山县林业局林业工程师鉴定，本次森林火灾过火有林地面积为710亩，受害面积120亩，死亡率100%，经济损失为24万元。被烧林地及林木属文山金砚山丰产林有限公司所有。被告人吴某某至判决前没有赔偿林木损失。案发后公安机关查获并扣押了被告人吴某某放火的打火机一个。
上述事实，被告人吴某某认可无异议，且有物证打火机的照片，书证受案登记表、森林火情记录表及情况说明、立案决定书、地名的情况说明、户口证明、到案经过、前科劣迹查询记录、林权证复印件，证人何某某、农某某、杨某某的证言，被告人吴某某的供述和辩解，现场勘验记录及现场照片、火灾现场方位图，砚林（2014）鉴字第6号林地林木鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为：证人何某某证实看见有三处起火点，第一处中午1时左右起火，且第一处与第二处相隔1公里左右，起火时间间隔半个小时，但没有看见前两个火点的放火人，第3处看见是某某放的火，证人农某某证实约2时30分左右接到何某某电话说着火了，4时左右接何某某电话说抓着放火的人，被告人吴某某也没有对具体的起火点与放火点进行同一性指认，并辩称他放火时火已经烧起来了，在案证据不能排除前两个起火点属别人所放的可能，现有证据亦不足以认定为吴吴某某所放。公诉机关指控的过火面积710亩是本次森林火灾的总面积，但被告人吴某某放火所烧山林面积不能确定。《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五条第一款规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人吴某某明知在林区放火是可能引发森林火灾的，仍故意放火烧山，从而引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人吴某某的放火烧山过火有林地面积不确定，对其处罚也应以尚未造成严重后果的情形进行处罚。辩护人关于被告人吴某某烧山林面积不能确定，属老年人犯罪、酌情从轻处罚的意见符合案件事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年2月3日止。）
二、没收被告人吴某某的作案工具打火机一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 周 华
审判员 杨玉德
审判员 彭玉奇
二〇一五年二月五日
书记员 廖 丽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1103号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高×，男，1970年10月27日。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月13日被拘留，同年8月20日被取保候审。
辩护人李长岗，北京首润律师事务所律师。
辩护人王新欣，北京首润律师事务所实习律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）925号起诉书指控被告人高×犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉，被告人高×及其辩护人李长岗、王新欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年8月7日19时许，被告人高×因出入问题与门卫代×发生争吵，后被告人高×一拳打到代×面部致使代×倒地。经鉴定，代×身体所受损伤程度构成轻伤一级。后被告人高×被查获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人高×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
在庭审中，被告人高×及其辩护人对公诉机关的指控均不持异议。辩护人的辩护意见为：1、被告人高×经电话传唤到案，到案后如实供述，系自首；2、被告人高×认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月7日19时许，被告人高×因出入问题与被害人代×（男，57岁，北京市顺义区人）发生争吵，后高×用拳头殴打代×致使其面部受伤。经鉴定，代×身体所受损伤程度构成轻伤一级。后被告人高×于2015年8月8日经电话传唤到案。
另，本案民事部分，经本院主持调解，双方已达成协议并履行完毕。被告人高×取得被害人代×的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人代×的陈述证实，2015年8月7日19时许，其在北京燕京啤酒集团第一分厂东门门卫室值班，一男子欲从东门进入，其告知厂里有规定不能进后该男子生气离开。过了一会儿，该男子到门卫室内与其争吵并发生推搡，被同值班的门卫李×拉开。后该男子用拳头向其脸部打了一拳致其倒地的情况。
辨认笔录证实，高×就是与其发生争吵后用拳头打其面部致其倒地的男子。
2、证人李×的证言证实，2015年8月7日19时许，其与代×在燕京啤酒分厂东门门卫室值班，一男子欲从东门进入，代×告知厂里有规定不能进后该男子离开。后该男子到门卫室与代×发生争吵，两人相互推搡，其从中劝阻，男子用拳头打到代×左眼靠鼻子的部位致代×倒地的情况。
辨认笔录证实，被告人高×就是用拳将代×左眼和鼻子部位打伤的男子。
3、被告人高×的供述证实，2015年8月7日19时许，其到马坡燕京啤酒一分公司上夜班，当时下雨想从东门进入，但门卫始终不给开门。从公司北门进入后，其到门卫室与门卫发生争吵。其推了门卫肩膀一下，门卫拿起椅子要砸被另一门卫拦住，其用右拳打到门卫脸部致门卫倒地，后其离开的情况。
辨认笔录证实，代×就是被其用拳头打在脸部后倒地的男子。
4、人体损伤程度法医学鉴定证实被害人代×的损伤程度属轻伤一级。
5、调解笔录、收条、领条证实被告人高×一次性支付被害人代×各项经济损失共计人民币十万四千二百元，被害人代×对被告人高×予以谅解的情况。
6、受案登记表证实被害人代×的报案情况。
7、到案经过、工作说明证实被告人高×于2015年8月8日经电话传唤后到案的情况。
8、常住人口基本信息、电话查询记录证实被告人高×的身份情况。
本院认为，被告人高×故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人高×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高×经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。故辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨建民
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 潘振明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 宗晓妍
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终466号
上诉人（原审被告）张某，农民。
被上诉人（原审原告）商某，农民。
上诉人张某因与被上诉人商某离婚纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告商某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。双方由于婚前认识时间短，未经过充分的了解，婚后双方性格不合，常为琐事发生矛盾。2015年5月份，双方再次因故发生争执后一直分居。商某以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
原审法院认为，商某、张某经人介绍相识，婚前交往较少，彼此了解不多，婚姻基础差；婚后因性格不合，常为家务琐事发生争执，导致双方的夫妻感情彻底破裂，对于商某的离婚请求，应予准许。诉讼中，商某主张放弃关于夫妻共同债务依法分割的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，予以支持。张某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响案件审理。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决准予商某与张某离婚。案件受理费300元，由商某负担。
上诉人张某不服原审判决上诉称，1.上诉人与被上诉人是庄乡关系，经人介绍认识，婚后上诉人到女方家生活，积极履行家庭义务，任劳任怨，双方感情一直很好，不符合离婚的条件，因上诉人记错开庭时间未到庭，一审法院即认定夫妻感情破裂，草率作出离婚判决不当。2.婚后两人购买电动车两辆，修建院墙和门楼投资20000元，上诉人挣的工资10000元在被上诉人处，以上共同财产应依法分割。请求二审法院依法改判。
被上诉人商某答辩称，购买电动车和修建院墙均是我方出资，上诉人只是具体经办，没有出钱。在婚姻关系存续期间，上诉人挣的钱不够自己抽烟喝酒消费，没有向家里交钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人经人介绍认识不长时间即结婚，婚姻基础一般，结婚时双方均五十多岁，已经形成了各自不同的生活习惯，婚后经常因生活习惯吵架，致使双方感情破裂，现被上诉人商某坚决要求离婚，上诉人张某同意离婚，双方无和好可能，应准予双方离婚。关于上诉人张某提出的夫妻共同财产，被上诉人不予认可，上诉人也无充足证据证明其投资情况，因此其分割夫妻共同财产的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉珍
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵子源
河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南召行初字第00052号
原告刘春晓，男，汉族，生于1981年2月23日，住方城县城关镇。
委托代理人李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
委托代理人刘长贵，男，生于1956年5月2日，汉族，住方城县城关镇。
被告方城县房产管理局。
法定代表人孙杰峰，任局长。
组织机构代码41914536-4。
委托代理人胡洪恩，方城县房产管理局副局长。
委托代理人彭耀武，方城县房产管理局工作人员。
委托代理人霍雪天，方城县房产管理局工作人员。
原告刘春晓诉被告方城县房产管理局房屋行政管理纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月5日立案后依法组成合议庭，于2015年11月6日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2015年11月27日本院公开开庭审理了本案，原告刘春晓的委托代理人李萌、刘长贵，被告方城县房产管理局的负责人胡洪恩，委托代理人彭耀武、霍雪天到庭参加庭审，本案现已审理终结。
被告方城县房产管理局于2014年12月30日做出方房处（2014）字第07号行政处理决定书，以原告提交的材料存在房屋主体与土地使用权主体不相一致为由，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第六条，依据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第一款第四项和《河南省行政机关执法条例》第二十三条之规定，对原告持有的方城县房权证城关九区字第4108308**号房屋所有权证予以注销。
原告诉称：原告持有的方城县房权证城关九区字第4108308**号房屋所有权证，是依据方城县电影发行放映公司与本人签订的集资建房协议等相关证明材料向方城县房产管理局申请，经该局审查后颁发的，不存在房屋主体与土地使用权主体不一致的事实。被告作出的处理决定，没有告知陈述，申辩的权利，该处理决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求依法撤销该处理决定。
原告向法庭提供以下证据：
1、1993年2月26日方计字（1993）011号文件。
2、1993年4月8日南阳东亚游乐有限公司土地使用证一份。
3、1993年4月10日方城县土地局与南阳东亚游乐有限公司签订的方国土出合（1993）第07号国有土地使用权出让合同一份。
4、1994年3月10日南阳东亚游乐有限公司建设用地规划许可证复印件一份。
5、1994年3月10日，南阳东亚游乐有限公司建设工程规划许可证复印件一份。
6、2004年9月29日，方城县电影发行放映公司与台湾开平国际企业有限公司签订的协议书复印件一份。
7、2000年5月原告与方城县电影发行放映公司签订的集资建房协议书复印件一份。
8、2005年9月20日领取的房屋所有权证复印件一份。
9、行政处理告知书一份。
10、2010年3月15日（2010）方行初字第5号行政判决书复印件一份。
11、2013年9月12日（2011）方行再字第2号行政判决书一份。
12、2003年5月9日方城县电影发行放映公司证明复印件一份，证实同意用户办理房产证。
被告方城县房产管理局口头辩称：原告申请房屋产权登记时，提交的材料存在房屋主体与土地使用权主体不相一致，我局依据《城市房屋权属登记管理办法》和《河南省行政机关执法条例》的有关规定，对原告持有的两个房屋所有权证予以注销，事实清楚，程序合法，请求依法判决予以维持。
被告方城县房产管理局在法定期限内提供以下证据：
1、2014年3月13日，房地产纠纷案立案审批表复印件一份。证实根据方城县人民检察院1号建议书和方城县电影发行放映公司的申请，对原告持有的房屋所有权证进行立案。
2、方城县邮局改退批条复印件一份。证实方城县房产管理局邮寄《行政处理事先告知书》因原址无此门牌退回。
3、2014年8月23日、2014年9月12日被告在《人民公安报》公告送达行政处理事先告知书二份的事实。
4、刘春晓授权委托书一份。
5、送达回证一份。
6、2014年9月29日听证申请书一份。
7、2014年10月13日行政听证通知书送达回证一份。
8、2014年10月13日听证说明书一份。
9、听证笔录复印件一份。
10、2015年5月26日被告在《人民公安报》公告送达行政处理决定书复印件一份。
根据以上原、被告提供的证据，经庭审质证，原告对被告证据1有异议，认为被告无权进行注销立案，对证据2有异议，邮寄送达不符合规定。证据3有异议，不符合公告送达的有关规定，侵犯了原告的陈述权，对证据4、5、6、7无异议，对证据8、9有异议，与告知书所述事实不一致，对证据10有异议，因原告在家，不符合公告送达的规定。被告对原告提供的证据无异议。
经合议庭评议认为，原、被告提供的证据符合法律规定，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2000年5月原告与方城县电影发行放映公司签订一份集资建房协议书并建房。被告于2005年9月20日给原告颁发了方城县房权证城关九区字第4108308**号房权证。2007年12月20日，被告方城县房产管理局做出方房罚字（2007）第14号行政处罚决定书，注销了原告持有的房屋所有权证。原告不服该行政处罚决定向方城县人民法院提起行政诉讼。2010年3月15日，方城县法院做出（2010）方行初字第5号行政判决撤销了方城县房产管理局做出的方房罚字（2007）第14号行政处罚决定书。2013年9月12日，方城县人民法院做出维持该行政判决书的（2011）方行再字第2号行政判决。2014年3月13日，方城县房产管理局根据方城县检察院的建议书及方城县电影发行放映公司的申请，对原告所持有的房屋所有权证进行审查立案。2014年9月29日，原告向方城县房产管理局提出听证申请，2014年10月15日方城县房管局举行了听证。2014年12月30日，方城县房产管理局以原告房屋产权登记时提交的材料存在房屋主体与土地使用权主体不相一致为由，做出方房处（2014）字第07号行政处理决定书注销原告持有的方城县房权证城关九区字第4108308**号房屋所有权证。
本院认为，2008年7月1日《房屋登记办法》实施的同时，《城市房屋权属登记管理办法》同时废止。被告方城县房产管理局2014年12月30日仍依据已废止的《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，对原告持有的房屋所有权证予以注销属适用法律错误。原告请求撤销该处理决定理由正当，本院予以支持。被告辩称的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告方城县房产管理局2014年12月30日做出的方房处（2014）字第07号行政处理决定书。
本案诉讼费50元，由被告方城县房产管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔中阳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00491号
原告鲁正某，男，汉族，生于1974年3月5日，安康市人，住址略，农民。
被告李瑞某，女，汉族，生于1984年5月17日，安康市人，住址略，小学文化，农民。
原告鲁正某诉被告李瑞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁正某到庭参加了诉讼，被告李瑞某经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2007年6月经人介绍认识，2007年10月15日办理了结婚登记手续。2008年5月25日生于女儿取名鲁某。2008年我和被告带着孩子到浙江宁波打工，2009年6月28日，由于被告患有精神病，从家里出走至今，我四处找寻未果。于是我到宁波市公安局镇海分局报案，但是至今5年有余，至今仍杳无音讯。这让我痛苦不堪，精神几度崩溃。为了早日解除我这名存实亡的婚姻，给孩子一个完整的家庭，现请求人民法院判令我与被告离婚，女儿鲁某由我抚养教育。
原告主要提供以下证据：
1、结婚证。主要证明原、被告之间的夫妻关系。
2、原告及孩子的户籍证明。主要证明原告及孩子的身份情况。
3、汉滨区大河镇松林村村委会证明，证明李瑞某自2009年6月28日离家出走至今未归。
4、宁波市公安局镇海分局庄市派出所证明，证明2009年6月28日，原告鲁正某在该所报案其妻子离家出走未归的事实。
被告李瑞某未答辩
本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告2007年6月经人介绍认识，2007年10月15日办理了结婚登记手续。2008年5月25日生于女儿取名鲁某。2008年原、被告带着孩子到浙江宁波打工，2009年6月28日，被告李瑞某从家里出走，原告四处找寻未果。后原告向宁波市公安局镇海分局庄市派出所报案，至今未果。2014年2月27日原告鲁正某诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系能否解除应考虑到夫妻感情是否破裂。具体应该从婚前基础、婚后感情以及有无和好的可能等方面综合考虑。本案中原告鲁正某与被告李瑞某经人介绍认识，婚后感情尚可。但是2009年6月28日被告离家出走，至今杳无音讯，被告离家出走的行为伤害了夫妻感情，导致原、被告之间夫妻关系名存实亡，原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一．准予原告鲁正某与被告李瑞某离婚。
二．婚生女儿鲁某由原告鲁正某抚养教育。
案件受理费300元由原告鲁正某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐东升
审 判 员 郑安宁
人民陪审员 宋光秀
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄方方
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第01051号
于：
你因诉北京市公安局平谷分局治安管理行政处罚一案，不服本院（2014）三中行终字第685号行政判决，以法院认定我有违法事实的证据不足，法院的程序严重违法等为由，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，北京市公安局平谷分局根据本案的实际情况对你做出的治安管理行政处罚决定并无不当，本院予以维持。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一四年七月十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6781号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张吉彬，男，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张吉彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张吉彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张吉彬向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张吉彬从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金89894.62元、透支利息27429.37元、滞纳金8450.79元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张吉彬立即支付截止2017年2月3日的透支本金89894.62元、透支利息27429.37元、滞纳金8450.79元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金89894.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张吉彬承担。
被告张吉彬未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，张吉彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张吉彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张吉彬发放了信用卡。张吉彬从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日，张吉彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金89894.62元、透支利息27429.37元、滞纳金8450.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张吉彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张吉彬发放了信用卡，张吉彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张吉彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张吉彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金89894.62元、透支利息27429.37元、滞纳金8450.79元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金89894.62元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1412元，由被告张吉彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第591号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人马某甲，无业。因涉嫌故意伤害于2014年11月21日归案，同年12月1日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]697号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年9月29日14时许，被告人马某甲在温州市龙湾区状元街道曙光医院附近因债务与王某甲发生纠纷，后在状元街道横街东路143弄42号门口，王某甲的女儿被害人王某丙见状上去和马某甲发生争执。在争执过程中马某甲用手朝王某丙头部、胸部击打，致使王某丙头部受伤，胸部左侧第2、5前肋骨折。经鉴定，王某丙的损伤程度为轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某甲的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。
被告人马某甲对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年9月29日14时许，被告人马某甲在温州市龙湾区状元街道曙光医院附近向王某甲讨要10000元欠款而与王某甲发生纠纷，后马某甲跟着王某甲来到状元街道横街东路143弄42号门口。王某甲的女儿被害人王某丙过来与马某甲发生争执，继而扭打，在互殴过程中王某丙头部、胸部等部位受伤。经鉴定，王某丙的胸部系外物他伤，左侧第2、5前肋骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人马某甲与被害人王某丙已达成和解协议，赔偿王某丙人民币30000元（其中部分金额以王某甲欠马某甲的欠款抵扣），并取得王某丙的谅解。
同年11月21日，被告人马某甲经公安机关电话通知，自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人马某甲及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人马某甲的供述，供认2014年9月29日14时多，其在温州市龙湾区状元街道曙光医院附近向王某甲讨要10000元欠款，其跟着王某甲来到状元街道横街东路143弄42号王某甲家门口，王某甲的女儿王某丙过来和其发生争执，其打了王某丙的右眼，后其和王某丙进行扭打的事实。
2、被害人王某丙的陈述，证明2014年9月29日14时多，其在状元街道横街东路143弄42号的家中听说父亲王某甲被打，其跑出家门，王某甲说是被马某甲殴打，其遂与马某甲发生扭打，眼睛、胸部等部位受伤；其被殴打后救护车将其送至温州市医学院附属二科急诊科进行就诊，做了眼眶和头胸的CT，当时其觉得胸痛，但CT显示并无异常，后其在家中休养期间胸口越来越痛，同年10月4日其再次到医院检查，CT显示其左侧第2、5前肋骨折的事实。
3、证人王某甲的证言，证明2014年9月29日14时多，马某甲在温州市龙湾区状元街道曙光医院附近向其讨要10000元欠款而与其发生纠纷，后马某甲跟着其来到状元街道横街东路143弄42号门口其家门口，其女儿王某丙过来后得知其被马某甲打了，便与马某甲发生争执，继而扭打的事实。
4、证人马某乙的证言，证明2014年9月29日14时多，其经姑姑马某甲联系到了状元街道横街东路的庙附近，发现马某甲和一男一女拉扯在一起，其上去劝架，对方女子右眼受伤的事实。
5、证人朱某的证言，证明2014年9月29日，其妻子王某丙被马某甲打伤，就诊后王某丙在家中休息时胸口持续疼痛，后于同年10月4日王某丙再次到医院检查，CT显示骨折的事实。
6、证人王某乙的证言，证明2014年9月29日王某丙受伤当日未检查出胸部骨折，同年10月4日医院CT片检查显示左侧第2、5前肋骨骨折，可能是被害人2014年9月29日肋骨受伤害但位置良好，经过几天活动后，受伤害肋骨移位加重，故而2014年9月29日的片子不显影，同年10月4日的片子显影的事实。
7、检查笔录，证明2014年9月30日对被害人王某丙进行身体检查，发现王某丙右眼受伤、左手手臂处有瘀伤，王某丙自称头部、胸部肿痛的事实。
8、人体损伤程度鉴定书、病历材料、情况说明，证明被害人王某丙的伤势情况。
9、和解协议书、谅解书，证明被告人马某甲已赔偿被害人王某丙经济损失并取得谅解的事实。
10、抓获经过，证明被告人马某甲系自动到案的情况。
11、身份证明，证明被告人马某甲的身份情况。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年八月十八日
代书 记员 孔丹丹
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第85号
申请执行人武平县运输管理所，住所地武平县平川镇东大街交通大厦。
法定代表人肖立仁，所长。
被执行人杨冬生，男，1981年11月18日，汉族，粤U388**号车驾驶员，住江西省瑞金市。
本院在执行申请执行人武平县运输管理所与被执行人杨冬生交通行政处罚一案中，现申请执行人提出撤销执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）武执审字第97号行政裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一五年三月九日
书记员 钟少龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4342号
原告：何锦明，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。
被告：唐静，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告何锦明与被告唐静劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何锦明的委托诉讼代理人何霖到庭参加了诉讼，被告唐静经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何锦明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资8299元。事实与理由：原告在被告手下修建酒泉95861部队生活用房，完工后还欠8299元工资未付。
被告唐静未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月3日，被告出具《欠条》载明：今欠到何锦明95861部队生活用房工程工资14299元，于2015年8月30日前付清。
本院认为，被告拖欠原告工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐静在本判决生效后立即支付原告何锦明工资8299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 冉兵兵
人民陪审员 赖庆娟
二〇一七年七月四日
书 记 员 何雄风
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1786号
上诉人(原审被告)：张跟明，男，1969年6月6日出生，住奇台县。
委托诉讼代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋体华，男，1957年1月4日出生，现住奇台县。
委托诉讼代理人：任振宇，新疆大典律师事务所律师。
上诉人张跟明因与被上诉人宋体华民间借贷纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张跟明及委托诉讼代理人王敏，被上诉人的委托诉讼代理人任振宇到庭参加诉讼。
本院认为，根据二审提交的（2015）奇民二初字第00700号案件庭审笔录内容，原审认定本案双方为民间借贷法律关系，事实不清，证据不足，且遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民院（2016）新2325民初2300号民事判决；
二、本案发回奇台县人民法院重审。
上诉人张跟明预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 赵建生
审 判 员 高 俊
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 哲
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执292号
申请执行人邓某某，男，住所地常宁市
被执行人邓某某，女，住所地常宁市。
申请执行人邓某某与被执行人邓某某婚姻家庭、继承纠纷一案,常宁市人民法院于2015年10月31日作出的(2015)常民一初字第783号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐福龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更204号
罪犯申安定，男，1976年7月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）深中法刑一初字第75号刑事判决，以被告人申安定犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年1月4日作出（2008）粤高法刑三终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2030年9月11日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯申安定在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯申安定在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯申安定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯申安定减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年1月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第649-2号
申请执行人：黄春莲，女，汉族，职工，住福建省明溪县。
被执行人：陈国将，男，汉族，现住福建省明溪县。
被执行人：罗爵传，男，汉族，下岗职工，住福建省明溪县。
本院于2015年9月30日作出（2015）明执字第649-1号执行裁定，查封、扣押了被执行人陈国将、罗爵传价值人民币150000元的财产，或冻结其等额的银行存款，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈国将、罗爵传价值人民币150000元的财产的查封、扣押，或等额银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年十月二十日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远长，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：刘雪坛，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人：付先明，广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法罗力热能设备（中国）有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：danteferroli，该公司董事长。
再审申请人陈远长因与被申请人法罗力热能设备（中国）有限公司（以下简称法罗力公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈远长申请再审称：其2013年2月份的工资应按4500元计算，法罗力公司无故克扣其工资5400元应当补回，法罗力公司应当支付其工龄奖1920元，法罗力公司应当支付其500元交通费，法罗力公司应当支付其加班工资577247.44元，法罗力公司应当支付其违法解除劳动合同经济赔偿金72000元，二审法院认定事实错误，适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于法罗力公司拖欠陈远长2013年2月份的工资金额的计算问题。陈远长在2012年2月份至2013年1月份的月平均工资为3953.88元，据此，二审法院计算陈远长在2013年2月份应收的工资为4705.34元÷21.75天÷8小时／天×131.5小时＝3556.05元，其计算方法并无不当。
关于对陈远长请求法罗力公司补回克扣工资5400元的问题。仲裁期间，双方均确认陈远长所述的克扣工资实际上是法罗力公司长期以来每月从陈远长所在车间总工资中扣除1.12%作为该车间主任的工资，陈远长认为该部分应计入劳动者个人工资予以返还。经查，法罗力公司该项制度实际实施的是间接计件工资，即按工人所服务单位（班组）的工作成绩来计算支付工资，也就是集体计件工资制度。本案中，法罗力公司以车间为考核单位，以车间及下属班组生产线全体劳动者的计件劳动成果为基础统计车间总体工资，然后结合技术等级及熟练程度再进行二次分配，劳动者所诉求该扣除部分工资为车间总体工资的一部分，并非直接计入个人应得工资，仍需再次分配。该分配工资方式属企业行使经营自主权的合理范围，属于企业内部分配机制，该制度并不违反法律法规。陈远长在法罗力公司公司工作期间，一直都没有对该惯例提出过异议，应视为陈远长同意并接受，二审判决不予支持陈远长补回克扣工资5400元的请求，并无不当。
关于陈远长请求法罗力公司支付工龄奖1920元的问题。根据法罗力公司2013年1月9日下发了《关于“计件员工忠诚奖”的通知》，对工龄满12个月的产线计件工资制员工给予忠诚奖，但注明“在发放日前因个人原因离职的员工以及因违纪由公司解除劳动合同的员工不享受忠诚奖”。由于陈远长直至2013年2月25日解除劳动合同关系之日仍未回到岗位上班工作，故陈远长不符合享受忠诚奖的条件。二审判决不予支持陈远长要求法罗力公司支付工龄奖1920元的请求，并无不当。
关于陈远长请求法罗力公司支付交通费500元的问题。根据法罗力公司2013年1月10日下发了《员工春节福利补贴通知》，为鼓励产线计件员工按规定的放假时间休假并按时回公司上班，外省计件员工凭春节期间回家探亲的车费发票报销，限额500元／人，但注明前提“提前离厂、推迟回厂、3月10日前离职的计件员工不享受此福利”。由于陈远长直至2013年2月25日解除劳动合同关系之日仍未回到岗位上班工作，因此，法罗力公司根据该通知，有权不向陈远长发放交通费500元。二审判决不予支持陈远长要求法罗力公司支付交通费500元的请求，并无不当。
关于陈远长请求法罗力公司支付加班工资577247.44元的问题。法罗力公司提交的工资明细表显示法罗力公司每月支付给陈远长的工资包括了正常出勤工资、平时加班费、休息日加班费等项目，工资总额亦与发放到陈远长的工资存折账户的数额一致。陈远长的工资中已包含了加班工资，其折算后的正常工作时间工资又不低于当地最低工资标准，因此，陈远长请求法罗力公司支付加班工资的证据和理由不足，二审判决不予支持并无不当。
关于陈远长请求法罗力公司支付违法解除合同赔偿金72000元的问题。由于陈远长于2013年2月19日开始一直至同月25日上午仍未回岗位工作。陈远长等劳动者对公司管理方式产生争议，应通过向工会组织、劳动行政部门反映或要求处理，亦可向劳动仲裁机构提起仲裁乃至法院诉讼等多项合理合法的救济途径来维护自己的合法权益，现陈远长等人采取连续多天离岗停工的方式来表达自己的意愿实属不当。遵守劳动纪律是劳动者的基本义务，陈远长前述行为与相关法律规定相悖，亦与岗位责任不符。在法罗力公司通知回岗的情况下仍未恢复正常工作，已严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。法罗力公司制订的《在职员工人事管理制度》、《奖惩制度》、《考勤管理制度》不违反法律规定，也经过法定公示程序，可以作为处理双方劳动争议的依据。法罗力公司于2013年2月25日解除与陈远长的劳动合同于法有据，程序合法。二审判决不予支持陈远长要求法罗力公司支付违法解除合同赔偿金的请求，并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，陈远长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈远长的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘丽君
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第181号
原告童路波。
被告周岳平。
原告童路波诉被告周岳平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，适用简易程序进行审理。后因被告周岳平去向不明，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行审理。原告童路波到庭参加诉讼，被告周岳平经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告童路波诉称，2010年10月1日至2011年1月17日，被告称做生意资金困难分三次向原告借款，共计借款金额10万元，并出具借条三份。当时被告承诺按民间利息一分计付利息。事后，被告未予及时还款，也未付息。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告立即归还借款10万元，并自款项出借日起按月利率1%计付利息至还清日止，及承担本案诉讼费用。
原告童路波为证明上述主张所依据的事实，向本院提供了由被告周岳平出具的借条原件三份，分别载明：“今借童路波现金伍万元整。借款人：周岳平2010年10月1日”，“今借童路波现金叁万元整。借款人：周岳平2010年10月14日”，“今借童路波现金贰万元整。借款人：周岳平2011年1月17日”，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告周岳平未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明，被告周岳平分别于2010年10月1日、同年10月14日、2011年1月17日向原告借款5万元、3万元、2万元，并出具借条三份。三份借条均未约定借款利率及借款期限。原告经向被告催讨还款未果故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，且被告未持异议，应予认定。被告经原告催讨未及时还款，有违诚信，应及时归还借款。因借条上未书面载明借款利率，原告也未提供证据证明双方之间就借款利率达成一致约定，应视为无利息，原告可自起诉之日起要求被告支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周岳平在本判决生效之日起十日内归还原告童路波借款本金100000元并自2013年2月26日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周岳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁承志
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年六月十八日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5896号
罪犯袁德应，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月8日作出了（2013）金义刑初字第68号刑事判决，以被告人袁德应犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯袁德应予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁德应在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯袁德应在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极�完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁德应在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁德应予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱勤超
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01591号
原告：陈宗胜，男，1975年12月22日出生，汉族，住郎溪县。
被告：王章富，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：朱有权，男，成年，住安徽省郎溪县。
本院于2015年11月23日立案受理原告陈宗胜诉被告王章富、朱有权民间借贷纠纷一案，原告陈宗胜于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宗胜撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告陈宗胜负担。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 曾 真
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 诚
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2062号
原告邓少阳，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告彭如桂，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告宋嫦珍，女，1959年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
原告邓少阳与被告彭如桂、宋嫦珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓少阳的委托代理人侯胜到庭参加诉讼，被告彭如桂、宋嫦珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓少阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款88704元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告彭如桂如2014年向原告购买黄豆，同年10月10日经双方结算，被告彭如桂共向原告购买黄豆320包，按每包90斤每斤3.08元计算，被告应付货款88704元。因被告无钱支付于当天就立下欠据。现时逾一年多被告分文未付，被告宋嫦珍系被告彭如桂配偶，依法应共同承担责任。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告彭如桂、宋嫦珍未答辩。
经审理查明：被告彭如桂如2014年向原告购买黄豆，同年10月10日经双方结算，被告彭如桂共向原告购买黄豆320包，按每包重量90斤每斤价格3.08元计算（320包×90斤/包×3.08元/斤＝88704元），被告应付货款88704元。因被告当时无钱支付，被告彭如桂于当天向原告出具欠条一张（欠条载明：共欠款捌万捌仟柒佰零肆拾元整是实）。上述事实依据有原告提供的欠条及陈述等证据证明，予以认定。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。原告已依合同约定履行了全部义务，但被告根本没有按合同约定履行还款义务。现原告请求被告归还欠款88704元，本院依法予以支持。因被告宋嫦珍系被告彭如桂之配偶且欠款发生在婚姻关系存续期间内，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本案诉讼等权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告彭如桂、宋嫦珍在本判决生效后十日内归还原告邓少阳货款88704元；
二、驳回原告邓少阳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2017元，由被告彭如桂、宋嫦珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 文艳平
人民陪审员 李水清
二０一七年八月二十三日
书 记 员 康冬兰
校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初2062号原告邓少阳，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者（特别授权）。被告彭如桂，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被告宋嫦珍，女，1959年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。原告邓少阳与被告彭如桂、宋嫦珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓少阳的委托代理人侯胜到庭参加诉讼，被告彭如桂、宋嫦珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓少阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款88704元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告彭如桂如2014年向原告购买黄豆，同年10月10日经双方结算，被告彭如桂共向原告购买黄豆320包，按每包90斤每斤3.08元计算，被告应付货款88704元。因被告无钱支付于当天就立下欠据。现时逾一年多被告分文未付，被告宋嫦珍系被告彭如桂配偶，依法应共同承担责任。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。被告彭如桂、宋嫦珍未答辩。经审理查明：被告彭如桂如2014年向原告购买黄豆，同年10月10日经双方结算，被告彭如桂共向原告购买黄豆320包，按每包重量90斤每斤价格3.08元计算（320包×90斤/包×3.08元/斤＝88704元），被告应付货款88704元。因被告当时无钱支付，被告彭如桂于当天向原告出具欠条一张（欠条载明：共欠款捌万捌仟柒佰零肆拾元整是实）。上述事实依据有原告提供的欠条及陈述等证据证明，予以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。原告已依合同约定履行了全部义务，但被告根本没有按合同约定履行还款义务。现原告请求被告归还欠款88704元，本院依法予以支持。因被告宋嫦珍系被告彭如桂之配偶且欠款发生在婚姻关系存续期间内，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本案诉讼等权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告彭如桂、宋嫦珍在本判决生效后十日内归还原告邓少阳货款88704元；二、驳回原告邓少阳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2017元，由被告彭如桂、宋嫦珍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  赵艺平审 判 员  文艳平人民陪审员  李水清二０一七年八月二十三日书 记 员  康冬兰校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执111号
申请执行人马子成，男，1973年6月3日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。
被执行人孙宝利，女，1962年6月26日出生，汉族，退休教师，住海伦市。
本院在执行申请执行人马子成与被执行人孙宝利建设工程施工合同纠纷一案，此案在执行过程中孙宝利给马子成开据了房票，楼房还没有建成，经查被执行人无其他可供执行财产，现该案执行程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王玉文
二〇一六年七月十二日
书记员 车 龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8482号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄建新。
委托诉讼代理人秦峰、周银君。
被告宜兴市华新运输有限公司。
法定代表人郑培中。
被告王允桥。
两被告共同委托诉讼代理人郭建新。
两被告共同委托诉讼代理人朱烨。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告宜兴市华新运输有限公司、王允桥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告保险公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告保险公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许保险公司撤诉。
案件受理费187元，减半收取94元，由保险公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年十一月九日
书记员 朱良军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1042号
上诉人（原审被告）：山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：王雪广，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省廖氏贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：廖根全，董事长。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司因与被上诉人四川省廖氏贸易有限公司合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初1601号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订合同、对履行地点未作约定，上诉人的主要营业地点在济南市历下区，请求撤销一审裁定，本案移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人四川省廖氏贸易有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，原告四川省廖氏贸易有限公司向原审法院起诉称，原告与被告山东桑乐太阳能有限公司自2006年建立太阳能销售代理关系，至2014年2月底双方终止代理关系。经对账确认被告应返还原告款项…请求判令返还款项及相应利息。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。上诉人山东桑乐太阳能有限公司住所地位于济南高新区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权。上诉人山东桑乐太阳能有限公司上诉称其公司主要办事机构在济南市历下区未提供证据证实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月十五日
书记员 亓玉红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11053号
原告周以虎，居民。
被告殷其根，居民。
委托代理人李二宝，江苏名典律师事务所律师。
被告殷振海，居民。
本院在审理原告周以虎诉被告殷其根、殷振海民间借贷纠纷一案中，原告周以虎于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周以虎撤回起诉
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告周以虎负担。
审 判 长 张 英
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵丹丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04470号
原告丁某某，男，汉族，1986年6月22日出生，住商丘市睢阳区。
被告谢某某，男，汉族，42岁，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告丁某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案中，原告丁某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某以双方自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某负担。
审判员 王建场
二〇一五年十二月十五日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第04470号原告丁俊锋，男，汉族，1986年6月22日出生。委托代理人李俊领，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。被告谢书店，男，汉族。本院在审理原告丁俊锋与被告谢书店买卖合同纠纷一案中，原告丁俊锋于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁俊锋以双方自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁俊锋撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁俊锋负担。审判员  王建场二〇一五年十二月十五日书记员  高英豪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保750号
申请人蔡惊涛诉被申请人长沙市城市建设开发公司一案，申请人蔡惊涛于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初96号
原告：杨某某，女，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：杨远期，四川环奕律师事务所，特别授权。
被告：郭某某，女，汉族，住成都市。
被告：彭某某，男，汉族，住成都市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市。
负责人：姜某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：钱某，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告杨某某诉被告郭某某、彭某某、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告杨某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告杨某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年三月十五日
书记员 曾泽宇
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢102号
袁新湖
戴晚冬：
袁新湖与戴晚冬委托合同纠纷一案，本院已根据申请人袁新湖的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2011）绥民初字第142号民事判决书立案恢复执行3500元，于2016年10月12日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年十月十二日
书记员 袁光州
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民申字第3号
再审申请人（原审被告）杨秋姣，
被申请人（原审原告）金运美，
被申请人（原审被告）刘满堂，
再审申请人杨秋姣与被申请人金运美、刘满堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂西陵民初字第146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨秋姣申请再审称：一、原审判决查明事实不清。原审法院仅以一借条就认定借款事实，且申请人对借条形成的时间有异议，不排除被申请人之间串通侵害申请人权益的可能性。二、借条中所称借债是为了经营所需，在2011年的财务报表中并没有大额资金的投入经营，而且在原审的庭审过程中，被申请人刘满堂也当庭确认该借款大部分是用于个人赌博的事实。原审法院认定为夫妻关系存续期间的共同债务应连带偿还的证据不足。三、原审法院审理程序违法。原审法院在开庭时，在两被申请人均不到庭的前提下，借条无法核实，被申请人金运美代理人所述不符合常理，对借款的事实以及用途是无法查清的，且都是以现金方式支付，存在恶意串通的可能。另本案中应对借条形成时间进行鉴定，以便查明事实。故认为原审法院审理的事实不清，程序违法，请求对该案进入再审。
本院认为，再审申请人杨秋姣提出的再审申请既没有提供任何新的证据，也没有新的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不符合再审申请的情形，应驳回其再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨秋姣的再审申请。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一四年七月一日
书记员 付腊梅
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1118号
原告:滨州市汇海生态农业开发有限公司，住所地：滨州市沾化区海防办事处造纸原料厂；
法定代表人：房树民，职务：执行董事。
委托代理人:李树军，山东龙合律师事务所律师。
被告:杨维朋，男，1967年9月27日出生，汉族，住江苏省东海县房山镇邱庄村，公民身份号码3207221967********。
委托代理人：李菊强，山东法途律师事务所律师。
原告滨州市汇海生态农业开发有限公司与被告杨维朋土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告滨州市汇海生态农业开发有限公司的委托代理人李树军、被告杨维朋及其委托代理人李菊强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市汇海生态农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告交纳拖欠水费60000元、承包费237500元。事实与理由：2016年4月18日，原被告签订土地租赁协议，协议约定被告承包原告位于原沾化苇场6区土地共计500亩，承包期限3年，自2016年3月6日至2018年11月30日止，承包价格每年每亩535元及水费120元，于用水前付清。原告已经按照合同约定履行了合同义务，但经原告多次催交承包费和水费，被告均无理拒绝。
被告杨维朋辩称，一、原告属不合格的签约主体，双方所签合同无效。双方所签租赁合同标的为国有土地，依照土地管理法、国有土地租赁管理办法、规范国有土地租赁若干意见等法律法规，该租赁合同的主体应为国有土地管理部门进行登记方为有效。一个对被告故意隐瞒上述事实骗取被告信任所签订的租赁合同无效；二、原告未依约履行合同义务，导致被告蒙受巨额损失。原被告签订涉案租赁合同时，双方口头认定亩数暂定为500亩，待以后据实丈量，多退少补。合同签订后，原告出租给被告的土地实际亩数为340亩。按照协议约定，原告为被告提供黄河水，但原告提供的是严重污染的水源，导致原告种植的水稻于2016年6月7日大部分因水污染死亡，被告的投入基本化为乌有，损失惨重；三、合同签订后，被告已向原告支付了租赁费，原告应予返还，同时保留追究原告赔偿损失的权利。
本院经审理，认定事实如下，2016年4月18日，原被告签订土地租赁协议，双方约定，原告将原沾化苇场6区500亩土地租赁给被告用于种植水稻；租赁期限为三年，自2016年3月6日至2018年11月30日止；租赁价格为每年每亩535元，水费每年每亩120元；合同签订时付定金30000元，整理土地时付清第一年租金；在黄河不断流的情况下，原告负责供应水源到地头总渠。合同签订后，被告在原告提供的土地上种植了水稻。2016年6月份，原被告因原告提供给被告的水源是否符合水稻种植条件产生纠纷。
以上事实由原被告当庭陈述、原被告签订的土地租赁协议、收款收据、现场照片、电视台录制的节目报道录像、滨州市沾化区环境保护监测站检测报告书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告的争议焦点有二：一、原告提供给被告的土地亩数是500亩，还是340亩；二、原告提供给被告的种植水稻水源是否受污染。以上二争议焦点决定被告是否应当向原告交纳承包费237500元及水费60000元。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。针对第一个争议焦点，本院认为，原告向被告提供租赁土地是原告的合同义务，按照合同约定，原告应当向被告提供500亩土地，被告抗辩为原告交付340亩土地，其被告已经按照340亩土地向原告交纳的承包费，原告应当举证证明向被告交付了合同约定的500亩土地。对此，原告未能举证证明。针对第二个争议焦点，本院认为，原告向被告提供黄河水源是原告的合同义务，当然来说，原告提供的水源应当是洁净且符合水稻种植条件的。2016年6月份，因原告提供的水质是否受到了污染，双方产生激烈分歧，经被告信访，滨州市沾化区环境保护监测站对相关农灌水进行了检测，报告书显示，其对检测结果不予评定，但样品描述为淡黄色。因此，原告未能举证证明其提供给被告的水质系符合水稻种植条件的达标水质。综上，原告要求被告交纳承包费和水费的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告滨州市汇海生态农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2881元，由原告滨州市汇海生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高婷婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保151-1号
申请人王振全，男，住德州市陵城区。
被申请人郭来国，住河北省衡水市故城县。
本院于2016年5月31日作出的（2016）鲁1403财保151号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郭来国驾驶的鲁NXXX**号重型半挂牵引车的查封，解除查封后，不得变卖、损坏该车。
审判员 王金香
二〇一六年六月二日
书记员 倪亚楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7548号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
法定代表人：孙国强，该分行负责人。
委托诉讼代理人：叶郁珣，该行职工；占卫疆，该行职工。
被告：吕超峰，男，汉族，1979年01月18日出生，住泉州丰泽区。
被告：谢娟，女，汉族，1989年01月03日出生，住泉州丰泽区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吕超峰、谢娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 周华丽
二〇一七年九月三十日
书记员 洪夏莲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7548号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。法定代表人：孙国强，该分行负责人。委托诉讼代理人：叶郁珣，该行职工；占卫疆，该行职工。被告：吕超峰，男，汉族，1979年01月18日出生，住泉州丰泽区。被告：谢娟，女，汉族，1989年01月03日出生，住泉州丰泽区。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吕超峰、谢娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  周华丽二〇一七年九月三十日书记员  洪夏莲