江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0187号
原告苏州市相城区大明化工设备有限公司，住所地黄埭镇西巷村埭北大桥堍。
法定代表人钱克明，董事长。
委托代理人（特别授权）府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。
被告泰州宏瑞新材料有限责任公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇东兴南路18号1号楼304、305室。
法定代表人刘健，该公司总经理。
被告南通民鑫机电产品有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路57号。
法定代表人刘健，董事长。
被告刘健。
被告朱芸。
四被告委托代理人（特别授权）张健、季楠（实习律师），江苏濠阳律师事务所律师。
被告泰兴市亿能软件科技有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市虹桥镇四通路。
法定代表人梅英姿，董事长。
被告殷根章。
被告殷爱国。
三被告委托代理人（特别授权）钱志文、钱华，江苏律园事务所律师。
被告江苏华兴燃料有限公司，住所地江苏省南通市港闸区港务四区堆场内。
法定代表人刘粉英，董事长。
被告刘粉英。
被告范春梅。
三被告委托代理人（特别授权）季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告苏州市相城区大明化工设备有限公司（以下简称苏州大明）诉被告泰州宏瑞新材料有限责任公司（以下简称泰州宏瑞），南通民鑫机电产品有限公司（以下简称南通民鑫），泰兴市亿能软件科技有限公司（泰兴亿能），江苏华兴燃料有限公司（江苏华兴），刘健，朱芸，殷根章，殷爱国，刘粉英，范春梅定作合同纠纷一案，原告曾于2014年1月23日诉至本院。本院经审理后于2014年7月24日作出（2014）泰海商初字第0104号民事裁定书，因原告苏州大明不服裁定而上诉，泰州市中级人民法院经审理后于2014年5月19日作出（2014）泰中商终字第0320号民事裁定书，撤销（2014）泰海商初字第0104号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人府徐驰、被告泰州宏瑞、南通民鑫、刘健、朱芸之共同委托代理人张健、被告泰兴亿能、殷根章、殷爱国之共同委托代理人钱华到庭参加诉讼，被告江苏华兴、刘粉英、范春梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月始原告按被告泰州宏瑞提供图纸要求，为被告泰州宏瑞供货工字轮产品，2013年2月3日在被告泰州宏瑞对产品质量没有异议的情况下，与被告签订了与原告签订了《工字轮购销合同之补充合同》，在合同中约定被告泰州宏瑞将一辆尼桑苏M×××××小汽车抵债部分货款转让给原告后，截止到2013年1月31日尚欠原告1102240元，于2013年2月10日前支付150000元，剩余部分952240元在2013年2月至2013年12月期间分两次付清。但是被告泰州宏瑞言而无信，仅于2013年5月、6月、8月各提供一张20000元的承兑汇票，共计60000元后就没再支付过。至今尚欠892240元均以无钱为由拒绝支付。
2014年1月10日、2014年1月14日、2014年1月20日原告分别到泰州、南通、泰兴对被告泰州宏瑞、南通民鑫、泰兴亿能、江苏华兴查询了工商内档，四套内档体现和反映出被告南通民鑫和被告泰兴亿能是被告泰州宏瑞的股东，被告江苏华兴是原来的股东，转让给被告泰兴亿能1650万元的股权，该股权本身的出资就是虚假的，所以后来的转让也是虚假转让，对应股权的转让款1650万元现金交接也是虚假的。被告泰州宏瑞工商档案的注册资金为11000万元，被告南通民鑫在转让给被告泰兴亿能1100万元股权后，现在体现认缴注册资金是8250万元，当然该1100万元股权的转让本身也是虚假的，对应股权的转让价款1100万元现金交接也是虚假的。南通民鑫自身注册资金只有400万元，未向被告泰兴亿能转让1100万元股权时对被告泰州宏瑞认缴投资注册资金为9350万元（相当于自身注册资金的23倍多），并承诺2011年3月22日到位3200万元、2011年4月8日到位4200万、2011年4月25日到位1950万。典型的天方夜谭。在被告南通民鑫的工商内档年检报告，有文字体现的对外投资情况是一家名为新沂通新生物质环保热电有限公司（注册号320300400003711），注册资金为400万元，其他再也没有任何的对外投资。被告南通民鑫2012年度的年检报告中没有对被告泰州宏瑞投资的事实，也证明了原告主张被告南通民鑫对被告泰州宏瑞9350万元的虚假注册投资是确凿的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（法释[2011]3号）第二十一条：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。事实证明，被告南通民鑫根本提供不出认缴存入被告泰州宏瑞9350万元的银行进账单。被告泰兴亿能自身注册资金只有50万元，却对被告泰州宏瑞认缴投资注册资金2750万元（相当于自身注册资金的57倍，有谁信吗？）并承诺2011年4月27日到位。同理，被告泰兴亿能2012年度年检报告中的对外投资企业中也没有对被告泰州宏瑞投资的事实，也证明了原告主张被告泰兴亿能对被告泰州宏瑞2750万元的虚假注册投资是确凿的。被告江苏华兴对被告泰州宏瑞认缴1650万元于2011年4月27日、2011年5月31日就转让股权1650万元给被告泰兴亿能，认缴股权1650万元到转让股权1650万元之间1个月多的时间，转让股权协议明确约定2750万元的转让是用现金一次性交割，2750万元怎么可能用现金一次性交割呢？整个工商档案中没有体现被告泰兴亿能在2011年5月31日受让股权2750万元时，向被告江苏华兴、被告南通民鑫支付了对应的股权转让款1650万元和1100万元共计2750万元现金的交割凭据。2750万的巨款现金交易又怎么可能会没有凭据呢？事实上被告泰兴亿能确实也提供不出2011年6月3日前对被告南通民鑫和被告江苏华兴支付了股权转让款2750万元现金的凭证，因为被告南通民鑫和被告江苏华兴的出资款本身都是虚假的。被告刘健是被告泰州宏瑞和被告南通民鑫共同的法人代表，也是被告南通民鑫的股东，被告刘健对被告南通民鑫认缴注册资金240万元；被告朱芸是被告南通民鑫的股东，对被告南通民鑫认缴注册资金160万元。而被告南通民鑫400万元注册资金也必然是事后抽逃。被告殷根章和被告殷爱国是被告泰兴亿能的股东，被告殷根章认缴20万元，被告殷爱国认缴30万元，被告泰兴亿能50万元注册资金是事后抽逃的。被告刘粉英和被告范春梅是被告江苏华兴的股东，被告刘粉英认缴1440万元，被告范春梅认缴840万元都是虚假的，根本提不出存入被告江苏华兴账户根本提供不出存入被告江苏华兴账户2280万元的凭证，档案中只有存入被告江苏华兴1831.5万元的凭证（附：1999年6月15日在南通市任港信用社现金解款单1页，计51.5万元；2005年3月15日在中国建设银行南通分行现金交款单2页，计780万；2006年8月11日在中国农业银行南通市八厂分理处现金交款单3页，计1000万），还有4487.5448.5万元的注册资金连银行进账单都无法提供。公司设立完成后投入的51.5万元、780万元、1000万元也都是相继抽逃的。《中华人民共和国公司法》第三十五条：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”被告刘健、朱芸除应对被告南通民鑫抽逃400万元注册资金承担各自责任，还应对被告南通民鑫虚假认缴投资被告泰州宏瑞8250万元承担责任。同理被告殷根章、殷爱国除了应对被告泰兴亿能抽逃50万元注册资金承担各自责任，还应对被告泰兴亿能虚假认缴投资被告泰州宏瑞2750万元承担责任。同理被告刘粉英、范春梅除应对被告江苏华兴虚假注册资金2280万元承担各自责任，还应对被告江苏华兴虚假认缴投资被告泰州宏瑞1650万元承担责任。
另，被告泰兴亿能工商档案体现是在虹桥镇四通路，经原告调查取证整条四通路上只有九家单位，分别是嘉旭（江苏）塑料有限公司、双强（江苏）重工科技有限公司、江苏盛鸿电力设备有限公司、江苏城辉环保科技有限公司、泰兴市振工机械配件制造有限公司、江苏虹新亨通金属制品有限公司、江苏华辉照明有限公司、江苏银源机泵制造有限公司和泰兴市永祥锅炉配件有限公司。2014年3月4日原告亲自到该被告泰兴亿能法定代表人梅英姿工作单位泰兴市肿瘤医院（济川街道燕头社区卫生服务中心）了解被告泰兴亿能的情况，由于法院的特快传递按照被告泰兴亿能在工商档案登记的地址由于法院的特快专递按照被告泰兴亿能在工商档案登记的地址，被邮局找不到单位而退回，梅英姿自述几年前他的丈夫郭剑（蒋华工商所工作），郭剑应殷根章的要求将其妻子的身份证用于设立被告泰兴亿能。该企业的公章在殷根章的手里。而本案中殷根章，殷爱国系父子，现在泰兴泰隆集团分别担任董事长和总经理。该公司的任何操作梅英姿根本就不清楚，仅仅是应殷根章的要求进行的工商虚假申请。殷根章，殷爱国又是被告泰兴亿能工商档案中体现的股东，分别对被告泰兴亿能投入资金20万元和30万元，而被告泰兴亿能对被告泰州宏瑞虚假投资2750万元。梅英姿本人确认在工商登记中的借用的身份证地址即泰兴市泰兴镇国庆二村2栋501室系其目前实际居住的地址，梅英姿手机为138××××9199。被告泰兴亿能系空壳公司根本没有实际的经营场所。
因原告追要货款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告泰州宏瑞归还货款892240元,并自2014年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率承担利息。二、被告南通民鑫在虚假的注册资金8250万元范围内对上述债务承担连带责任。三、被告泰兴亿能在虚假的注册资金2750万元范围内对上述债务承担连带责任。四、被告江苏华兴在虚假的注册资金1650万元范围内对上述债务承担连带责任。五、被告刘健在8490万元（8250万元+250240万元）的虚假投资认缴范围内对上述债务承担连带责任。六、被告朱芸在8410万元（8250万元+160万元）的虚假投资认缴范围内对上述债务承担连带责任。七、被告殷根章在2770万元（2750万元+20万元）的虚假投资认缴范围内对上述债务承担连带责任。八、被告殷爱国在2780万元（2750万元+30万元）的虚假投资认缴范围内对上述债务承担连带责任。九、被告刘粉英在3090万元（1650万元+1440万元）的虚假投资认缴范围内对上述债务承担连带责任。十、被告范春梅在2490万元（1650万元+840万元）虚假投资认缴范围内对上述债务承担连带责任。十一、上述被告承担案件诉讼费用。
被告泰州宏瑞、南通民鑫、刘健、朱芸共同辩称，一、本案属于买卖合同纠纷并不是定作合同纠纷；二、由于本案的被告泰州宏瑞对欠款金额本无异议，故本案核心争议在于其余诸被告是否应当承担公司法上的出资不实等责任，而该争议所涉及的金额已超过一个亿，超过了一审法院的权限，请求将本案移送有权限的法院申理；三、被告南通民鑫、刘健、朱芸是否应当对原告主张的货款承担公司法上的责任，属于被告泰州宏瑞在无法清偿到期债务的情况之下，应当在执行程序当中解决的问题，故该部分的争议不属于本案的审理范围；四、被告泰州宏瑞对原告所主张的欠款本金没有异议，现因暂时困难，请求法庭准予适当延期支付；五、被告南通民鑫、刘健、朱芸对各单位的出资均是真实的，无抽逃等违规行为，综上恳请法庭针对答辩人的答辩事项依法做出处理。
被告泰兴亿能、殷根章、殷爱国共同答辩，同意被告泰州宏瑞、南通民鑫、刘健、朱芸答辩的第二、三点意见。补充被告泰兴亿能在2011年5月31日受让被告南通民鑫、江苏华兴股权的当日已支付了对应的股权转让款1650万元和1100万元。支付的方式是通过银行电汇。鉴于被告泰兴亿能已履行了股权转让款支付的义务，因此本案与被告殷根章、殷爱国无任何关联性。基于上述事实驳回原告对被告泰兴亿能、殷根章、殷爱国的起诉。
被告江苏华兴、刘粉英、范春梅共同辩称，1、三答辩人均不是本案适合的被告；2、泰州宏瑞作为独立企业法人对外独立承担民事责任；3、答辩人对宏瑞公司已履行出资义务，不存在虚假出资和虚假转让的事实。综上，原告的诉讼请求对于三答辩人来说毫无事实依据和法律依据，依法应全部驳回。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2014年1月23日原告向海陵区法院立案时递交的请求调查被告南通民鑫、泰兴亿能、江苏华兴本身注册资金出逃申请书。
2、《工字轮购销合同之补充》合同一份（编号A01），说明被告泰州宏瑞在2013年1月31日尚欠原告1102240元，并承诺在2013年2月10日支付150000元，剩余部分在2013年2月至2013年12月期间分两次付清；
3、2013年5月、6月、8月收到被告泰州宏瑞支付承兑汇票各20000元而出具的收据3份，编号A02，说明原告确认被告在2013年5月、6月、8月共支付60000元；
4、2013年2月26日桑苏M×××××二手车销售发票一份编号A03，说明被告泰州宏瑞按照《工字轮购销合同之补充》履行了将自有产权转让给原告的义务；
5、被告泰州宏瑞工商简档一份，编号B01，说明被告南通民鑫、泰兴亿能作为股东承诺对公司注册资金11000万元，被告南通民鑫认缴8250万元，被告泰兴亿能认缴2750万元。被告泰州宏瑞设立于2011年3月28日；
6、2011年4月27日被告泰州宏瑞章程修正案，编号B02，说明被告南通民鑫承诺认缴于2011年3月22日出资3200万元、2011年4月8日出资4200万元、2011年4月25日出资1950万元。被告江苏华兴承诺认缴于2011年4月27日出资1650万元；
7、2011年4月27日被告泰州宏瑞股东会决议，编号B03，说明被告南通民鑫承诺对被告泰州宏瑞出资1950万元，认缴时间是2011年4月25日；
8、2011年5月31日被告泰州宏瑞股东会决议，编号B04，说明被告南通民鑫同意将1100万元的股权转让给被告泰兴亿能，被告江苏华兴同意将1650万元股权转让给被告泰兴亿能；
9、2011年5月31日被告南通民鑫与被告泰兴亿能前身（泰兴市亿能机械设备有限公司）的股权转让协议，编号B05，协议约定被告南通民鑫将股权转让给被告泰兴亿能，并约定被告泰兴亿能应于2011年6月3日前将1100万元的股权转款以现金方式一次性直接交付给被告南通民鑫；
10、2012年5月31日被告江苏华兴与被告泰兴亿能前身（泰兴市亿能机械设备有限公司）的股权转让协议，编号B06，约定被告江苏华兴将股权1650万元转让给被告泰兴亿能，并约定被告泰兴亿能应于2011年6月3日前将1650万元股权转让款以现金方式一次性直接交付给被告江苏华兴；
11、2012年5月2日被告泰州宏瑞章程修正案，编号B07，章程修正案确认被告南通民鑫8250万元认缴时间为2011年4月29日前，被告泰兴亿能2750万元认缴时间为2011年4月29日前；
12、被告南通民鑫工商简档一份，编号B08－B09，说明注册资金400万元，股东为被告刘健（认缴240万元）和被告朱芸（认缴160万元）；
13、2012年度被告南通民鑫年检报告书，编号B10－B16，（对外投资情况表中[所投资企业名称]记载为新沂通新生物质环保热电有限公司[认缴出资额]记载为400万元），说明被告南通民鑫对外投资的企业不是被告泰州宏瑞，并且对新沂通新生物质环保热电有限公司也只投资400万元。即被告南通民鑫的对外投资金额总计只有400万元。该金额就是被告南通民鑫本身的注册资金金额。经营情况表中[长期股权投资]也记载为400万元；资产负债表中的[长期投资合计]也记载为400万元。这些已都证明了被告南通民鑫对被告泰州宏瑞的8250万元出资完全是虚假的。
14、被告泰兴亿能工商简档一份，编号B17，说明被告泰兴亿能的股东为被告殷根章和被告殷爱国，分别对被告泰兴亿能认缴30万元和20万元；
15、2011年7月13日被告泰兴亿能准予变更登记通知书，编号B18，准予“泰兴市亿能机械设备有限公司”变更为“泰兴市亿能软件科技有限公司”；
16、2012年度被告泰兴亿能年检报告一份七页，编号B19－B25(对外投资情况表中[所投资企业名称]记载为无，[认缴出资额]记载为0元），证明被告泰兴亿能根本没有对被告泰州宏瑞投资2750万元。经营情况表中[长期股权投资]也记载为0元；资产负债表中的[长期投资合计]也记载为0元。这些已证明了被告泰兴亿能对被告泰州宏瑞的1650万元出资完全是虚假的；
17、被告江苏华兴工商简档一份，编号B26－B27，说明被告江苏华兴体现的注册资金2280万元由股东被告刘粉英（认缴1440万元）和股东被告范春梅（认缴840万元）出资；
18、2003年8月14日被告江苏华兴股东决议一份，编号B28，确认“南通市华兴燃料物资有限公司”变更为“江苏华兴燃料有限公司”；
19、1999年6月15日被告江苏华兴（原名南通市华兴燃料物资有限公司）在南通市任港信用社账户24×××07上存入515万元（260000+95000+160000）的现金缴款单一份，编号B29，说明被告江苏华兴尚有485万元的注册资金，连银行进账单都无法提供，对于上述的515万元原告在请求调查申请书上已请求法院调查是否抽逃；
20、2005年3月15日被告江苏华兴在中国建设银行南通分行322001644836059201189账户上780万元（2808000+1872000+1560000+1560000）的现金交款单一份，编号B30－B31，该份证据与原告提供的前一份证据和下面一份证据综合证明被告江苏华兴尚有485万元的注册资金，连银行进账单都无法提供，对于2005年3月15日的该笔资金去向原告在立案时提交的请求调查申请书上已请求法院调查是否抽逃；
21、2006年8月4日被告江苏华兴在中国农业银行南通市八厂分理处70×××88账户上1000万元（2500000+2500000+5000000）的现金交款单，编号B32－B34，该份证据与原告提供的前两份证据综合证明被告江苏华兴尚有485万元的注册资金，连银行进账单都无法提供，对于2006年8月4日的该笔资金去向原告在立案时提交的请求调查申请书上已请求法院调查是否抽逃；
22、证据C01，梅英姿常住人口登记表，证明被告泰兴亿能法定代表人梅英姿实际服务住所是泰兴市燕头卫生院，原告曾找到梅本人，梅确认其并不是被告泰兴亿能的法定代表人，她只是泰兴市肿瘤医院的妇产科医师，从来没有对被告泰兴亿能投资过任何注册资金，也从来没有参与过任何经营活动，承担过任何经营风险；证据C02，梅英姿丈夫郭剑常住人口登记表，证明其服务场所为蒋华工商所，原告与郭剑确认应被告殷根章的要求，借用了梅英姿的身份信息进行了虚假的工商登记，并且确认被告泰兴亿能在工商局登记的地址，泰兴市虹桥镇四通路没有实际的场所，是个空壳公司。该内容由当时法院向被告泰兴亿能送达传票后被退回，原告亲赴此处进行调查核实，确系整条四通路上只有九家单位。因此原告也与泰州工商局档案登记的泰兴亿能的股东殷爱国联系，对方表示将信寄给大庆东路88号泰隆集团，结合C01和C02，证明被告泰兴亿能公司没有实际生产和经营的地点，也没有固定的经营场所，其中的法定代表人是虚假的，整个工商档案的登记全部是造假的；证据C03，江苏泰隆机械集团公司的简档，体现该公司股东分别为泰隆减速机厂、泰兴市风机厂、泰隆购资经营部法定代表人为殷根章；证据C04是泰隆减速机厂的工商简档，该简档显示该厂已经直接申请注销，负责人为殷根章；证据C05是泰兴市风机厂简档，该简档显示该厂已经直接申请注销；证据C06是泰隆购资经营部的简档，该简档显示该厂已经吊销，负责人殷根章。证据C03-C06结合起来可以看出，2014年4月28日，原告查档时，江苏泰隆集团公司体现股东为泰隆减速机厂、泰兴市风机厂、泰隆购资经营部，但是，2004年3月15日，泰隆购资经营部已经被注销，风机厂于2004年3月15日被注销，说明被告殷根章的江苏泰隆机械集团公司工商登记不实。综上证明，被告泰兴亿能本身注册资金是50万元，并且虚假工商登记实缴了2750万元的虚假注册资金，被告泰兴亿能既无法提供2750万元股权转让价款凭据，在工商档案中也没有体现其对外投资给被告泰州宏瑞的记录。鉴于被告泰兴亿能未能提供2750万元出资情况的证据，以及出于谨慎，原告在2014年3月12日，请求法院调查对本案中的被告泰州宏瑞、南通民鑫、泰兴亿能、江苏华兴的资金流转情况调查的申请书，可以认定被告泰兴亿能系虚假出资。
23、原告在质证过程中抓拍被告泰州宏瑞账册内容一组，证明被告江苏华兴对泰州宏瑞虚假出资1650万元。
证据一，2014年4月27日第37号记账凭证一页，该记账凭证体现附件4张，证明了2011年4月27日泰州宏瑞以其他应付款的名义在其工行先行向江苏华兴的工行账户支付款项1650万元；证据二、2014年4月27日中国工商银行网上银行电子回单三页，交易流水号分别为95601571、95603571、95605571，分别是2011年4月27日8点39分22秒150万元，显示泰州宏瑞公司先行向江苏华兴燃料公司支付款项，分别是2011年4月27日8点39分52秒500万，2011年4月27日8点40分16秒500万，第四页最后一笔500万的汇款凭证在原告拍照时，被泰州宏瑞的代理人抽回未能拍到；证据三、2014年4月27日（也就是在泰州宏瑞公司向江苏华兴燃料公司先行支付的1650万元的当天），江苏华兴公司以投资款的名义一次性返还给泰州宏瑞1650万元。第38号记账凭证一页，记账凭证中明确体现摘要往来款，体现附件一张。证据四、2014年4月27日中国工商银行网上银行电子回单一页（交易流水号24552321）一次性支付1650万元的支付时间是2011年4月27日9点23分5秒。
被告泰州宏瑞、南通民鑫、刘健、朱芸为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、被告泰州宏瑞工商登记三份验资报告，说明被告泰州宏瑞的注册资金及各股东对被告泰州宏瑞的出资义务都已履行到位，不存在虚假出资的问题；
2、被告南通民鑫工商登记档案中的两份验资报告，证明被告南通民鑫的初始股本金和增资股本金，及该公司各股东对南通民鑫的出资义务都已到位不存在虚假出资的问题。
3、泰州宏瑞凭证，证明南通民鑫对泰州宏瑞第一期出资义务在2011年3月22日履行完毕。
4、2011年4月5号凭证，证明南通民鑫对泰州宏瑞第二期出资于2011年4月8日出资到位。
5、泰州宏瑞2011年4月份第35号和38号凭证，分别证明南通民鑫和江苏华兴对泰州宏瑞的第三期出资分别于2011年4月25日和2011年4月27日出资到位。
被告泰兴亿能、殷根章、殷爱国为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、2011年5月31日由被告泰兴亿能汇给被告南通民鑫股权转让款1100万元电汇凭证；
2、2011年5月31日由被告泰兴亿能汇给被告江苏华兴股权转让款1650万元电汇凭证。
被告江苏华兴、刘粉英、范春梅为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、2011年4月27日被告江苏华兴向被告泰州宏瑞投入的1650万元投资款的电子转账凭证，证明被告江苏华兴对被告泰州宏瑞已履行出资义务；
2、2011年5月31日股东会决议、股权转让协议及被告泰兴亿能向被告江苏华兴支付1650万元的电子汇划收款回单，证明被告泰兴亿能、江苏华兴存在真实的股权转让交易且已履行完毕。
本院将结合查明的事实及相关证据的内容对全案证据作出综合认定。
经审理查明，2011年7月始原告按被告泰州宏瑞提供图纸要求，为被告泰州宏瑞供货工字轮产品，2013年2月3日，原告与被告泰州宏瑞签订《工字轮购销合同之补充合同》一份，约定被告泰州宏瑞将自有产权的苏M×××××尼桑汽车一台转让给原告；双方确认，截止到2013年1月31日，被告泰州宏瑞尚欠原告1102240元，于2013年2月10日前支付150000元，剩余部分952240元在2013年2月至2013年12月期间分两次付清。后被告泰州宏瑞仅于2013年5月29日、6月28日、8月27日各提供20000元，合计60000元的承兑汇票，尚欠892240元再无支付，原告经催要未果，故涉讼。
另查明，被告泰州宏瑞于2011年3月28日设立，公司登记股东为南通民鑫（认缴8250万元）、泰兴亿能（认缴2750万元）。泰兴亿能认缴2750万元中，1100万元为被告南通民鑫转让，1650万元为原股东江苏华兴转让，转让时间为2011年5月。其中，南通民鑫于2011年3月22日入账3200万元、于2011年4月8日入账4200万元、于2011年4月25日入账1950万元；江苏华兴于2011年4月27日入账1650万元。后发生股权转让时，被告泰兴亿能通过农村信用社电汇于2011年5月31日向被告江苏华兴支付1650万元、向被告南通民鑫支付1100万元。
审理过程中，原告多次书面申请要求调取被告泰州宏瑞、南通民鑫、泰兴亿能、江苏华兴银行账户相关资金流转情况，后本院未予允许；原告还曾认为本案涉嫌虚假出资罪1.1亿元，多次书面申请要求将刑事部分移交公安机关立案侦查，本院亦未予采纳。
本院认为，原、被告诸方对被告泰州宏瑞尚欠原告货款人民币892240元的事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。故原告主张被告泰州宏瑞偿还货款人民币892240元的诉讼请求于法有据，予以支持。原告主张自2014年1月1日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，亦予以支持。本案的争议焦点为，其余诸被告是否应当对被告泰州宏瑞的上述还款责任承担连带责任。有限公司股东对公司债务承担连带责任的前提为股东未履行或者未全面履行出资义务，或是股东抽逃出资。法律规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，原告就其查询的工商登记档案怀疑被告泰州宏瑞各股东出资不到位，被告泰州宏瑞就各股东出资义务已到位承担举证责任，提供了相关证据。被告泰州宏瑞组建时，对各股东的出资义务分为三期，均有专业的会计师事务所出具的验资报告及被告提交的相关凭证予以证明，后被告南通民鑫、江苏华兴将股权转让给被告泰兴亿能时，亦有银行转账记录予以证实，故原告怀疑被告泰州宏瑞股东出资不到位的事实，本院不予采纳。原告以其在质证过程中拍摄被告泰州宏瑞的账册其中两页认为被告南通民鑫有抽逃嫌疑，被告南通民鑫给予合理解释，并要求原告向前翻看有记录佐证，原告坚持认为其拍摄资料足以证明被告有抽逃行为未予理会，对该笔出资综合判断，并无出资不到位或抽逃行为。原告未有其余直接证据证明诸被告有抽逃行为，故对原告怀疑泰州宏瑞股东有抽逃行为的事实，亦不予认定。综上，对原告要求被告南通民鑫、泰兴亿能、江苏华兴、刘健、朱芸、殷根章、殷爱国、刘粉英、范春梅对被告泰州宏瑞的还款义务承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告江苏华兴、刘粉英、范春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州宏瑞新材料有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告苏州市相城区大明化工设备有限公司货款人民币892240元及相应的利息（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告苏州市相城区大明化工设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12722元，由被告泰州宏瑞新材料有限责任公司负担（原告已预交，被告泰州宏瑞新材料有限责任公司于本判决书生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币12722元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钟洁菲