河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第223号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）付大义。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）韩树恩。
上诉人（原审原告）刘全来。
上诉人（原审原告）赵小三。
上诉人（原审原告）赵新友。
上诉人（原审原告）赵三元。
以上6上诉人共同委托代理人赵春生。
被上诉人（原审被告）保定市国土资源局。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人翟伟哲。
委托代理人高国辉。
上诉人付大义、韩树恩、刘全来、赵小三、赵新友、赵三元因要求保定市国土资源局履行法定职责一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付大义、韩树恩、刘全来、赵小三、赵新友、赵三元及其共同委托代理人赵春生，被上诉人保定市国土资源局委托代理人翟伟哲、高国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月25日，原告付大义等6人向被告保定市国土资源局邮寄了查处土地违法案件申请书，请求被告查处顺平县人民政府、顺平县蒲阳镇人民政府以租代征非法占用土地、毁坏耕地、改变土地用途等违法行为；责令顺平县人民政府、顺平县蒲阳镇人民政府停止占地施工、恢复土地原状，将强占、租用的土地交付给原告继续耕种，并追究相关责任人的法律责任。被告接到申请后，作出（2014）保国土资字318号通知书，责令顺平县国土资源局调查核实，并将调查处理情况务于9月15日之前报市局执法监察处。2014年11月21日，原告付大义等6人向河北省国土资源厅申请行政复议，要求被告依法履行土地违法查处职责。河北省国土资源厅查明，被申请人于2014年8月26日收到查处申请，后将该案转交顺平县国土资源局立案查处。但是被申请人未在法定期限内将处理结果书面告知申请人。河北省国土资源厅认为被申请人未能在法定期限内将处理结果通知申请人，已经构成行政不作为，责令被申请人保定市国土资源局于收到本决定书之日起30日内就申请人的查处申请履行法定职责。2015年4月28日，被告将原告等人反映的查处违法占地案件的办理情况书面报告给河北省国土资源厅。另查明，2014年8月27日，顺平县国土资源局对顺平县顺兴建筑工程有限公司未经批准擅自占用东庄村村东集体土地建植物园的行为立案查处，并于2014年9月16日作出行政处罚决定书，并将查处结果告知了原告付大义。2014年12月30日，顺平县国土资源局向顺平县人民法院申请强制执行。
原审法院经审理认为，中华人民共和国国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第九条第一款规定，有管辖权的国土资源主管部门由于特殊原因不能行使管辖权的，可以报请上一级国土资源主管部门指定管辖。本案中，土地违法行为地是顺平县，查处土地违法案件是顺平县国土资源行政机关的法定职权。被告收到原告等人的申请后，书面责令顺平县国土资源局调查核实。顺平县国土资源局依法履行了法定职权，作出了处罚决定，并向法院申请强制执行，因此，原告等人请求被告保定市国土资源局履行查处职责的理由不成立，原告的诉讼请求本院应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告付大义、韩树恩、刘全来、赵小三、赵新友、赵三元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人付大义、韩树恩、刘全来、赵小三、赵新友、赵三元不服上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人提交的证据已经开庭质证，应作为有效证据予以认定，但一审法院对上述影响案件事实的关键证据只字未提，显属错误，应予纠正。涉案土地涉及的在建项目系政府项目，违法行为人是顺平县人民政府、顺平县蒲阳镇人民政府，属于《国土资源行政处罚办法》第八条第一款案情复杂、情节恶劣、有重大影响的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《国土资源行政处罚办法》第八条等规定，被上诉人负有查处土地违法案件的职责，对于案情复杂，情节恶劣，有重大影响的案件享有管辖权。在本案中，涉案土地涉及顺平县人民政府，顺平县国土资源局也参与其中案情可谓错综复杂，故该宗土地违法案件应由被上诉人直接立案查处。二、被上诉人不履行职责、行政不作为成立。该宗土地违法案件属于案情复杂，情节恶劣，有重大影响的的法定情形，应由被上诉人立案管辖，但被上诉人未直接立案查处，显属行政不作为。按照《河北省行政执法和行政执法监督规定》（省政府令第10号）之规定，被上诉人在受理投诉、举报土地违法案件后，有义务将处理结果通知投诉、举报人。上诉人于2014年8月25日向被上诉人递交查处土地违法案件申请书后，直至诉前，被上诉人没有书面告知该宗土地违法案件的查处处理结果，显属未履行其职责。三、一审判决认定事实和适用法律错误。一审判决仅适用《国土资源行政处罚办法》第五条规定，认定查处土地违法案件是顺平县国土资源行政机关的法定职权，却忽视了本案违法行为人的特殊性、案情的复杂程度、顺平县国土资源局参与违法占地应予整体回避等重要情节，对上诉人提及的《国土资源行政处罚办法》第八条的规定视而不见，实属适用法律错误。本案应由被上诉人立案查处，即便被上诉人将土地违法案件转交顺平国土资源局立案查处，也不能代表其已经履行职责。顺平县国土资源局查处的顺平县顺兴建筑工程公司仅仅是施工单位，而非建设单位，显然查处对象错误。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人依法查处顺平县人民政府、顺平县蒲阳镇人民政府非法占用土地、毁坏耕地、改变土地用途等违法行为，停止占地施工、恢复土地原状，判令被上诉人向上诉人提供书面的查处结果，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市国土资源局答辩称，一、答辩人收到被答辩人的查处土地违法案件申请书后，依法转交土地所在地土地主管部门立案查处，符合法律规定。2014年8月25日，答辩人接到被答辩人申请，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”和第八条第二款：“上级国土资源主管部门可以以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖”的规定，通过（2014）保国土资第318号文的形式，将本案件交由土地所在地的县级国土资源部门，即顺平县国土资源局办理，符合相关法律规定，属于依法履行职责。被答辩人认为本案土地违法案件属于顺平县政府违法占地，顺平具国土资源局参与强占土地，应当由答辩人管辖是错误的。被答辩人未提供证据支持其主张。木案违法占地事实清楚，证据充分，不存在被答辩人主张的案情复杂，情节恶劣，有重人影响的情形，不属于答辩人必须管辖范围。二、答辩人将案件交由顺平县国土资源局查处，顺平县国土资源局依法立案，并按照法定程序对违法占地行为进行了查处，答辩人和顺平县国土资源局履行了法定职责。顺平县国土资源局调查发现，顺平县植物园系顺平县顺兴建筑工程有限公司未经批准，擅自于2001年开始占用东庄村东的集体土地建设植物园，顺平县国土资源局先后向其下达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及行政处罚决定书。被答辩人认为违法占地不是顺平县顺兴建筑工程有限公司而是顺平县人民政府、顺平县蒲阳镇政府的主张，没有事实依据。三、答辩人及顺平县国土资源局已经告知被答辩人行政处罚结果，履行了法定职责，被答辩人要求为其提供书面处罚结果无法律依据。本土地违法案件，顺平县国士资源局查处违法占地后，多次与被答辩人等人接触沟通，并及时告知被答辩人查处结果，说明查处情况。2015年4月20日，顺平县国土资源局_工作人员上门与被答辩人等6人进行面对面的交流，告知反映问题查处办案流程，同时向其逐字逐句宣读了行政处罚决定书内容，告知了处罚结果。答辩人当庭出示向被答辩人宣读行政处罚决定书的照片，照片清楚显示行政处罚决定书的字样，被答辩人承认照片是自己，但否认宣读的内容，歪曲事实。综上，答辩人接到被答辩人的土地违法案件申请书后，依法责令顺平县国土资源局立案查处，并告知被答辩人处罚结果，答辩人及顺平县国土资源局已经履行了法定职责。请求二审法院依法驳回被上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，被上诉人保定市国土资源局接到上诉人付大义等6人向查处土地违法案件申请后，责令顺平县国土资源局立案查处，且顺平县国土资源局已经对违法占地问题作出行政处罚决定，应视为其履行了对上诉人付大义等6人要求查处土地违法案件申请的法定职责。一审法院判决驳回上诉人付大义等6人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人付大义等6人提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付大义、韩树恩、刘全来、赵小三、赵新友、赵三元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋晓红