西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初270号
原告白云，女，1986年11月18日出生，汉族，户籍住所地陕西省清涧县，现住西安市雁塔区。
委托代理人李建民，男，1960年7月11日出生，，汉族，系原告之父，住西安市雁塔区。
被告陕西省司法厅,住所地陕西省西安市莲湖区青年路111号止园饭店内。
法定代表人乌永陶，厅长。
委托代理人刘仁，陕西省司法厅司法鉴定处副处长。
委托代理人陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告白云诉被告陕西省司法厅司法其他行政行为一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月18日立案后，于2017年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李建民，被告陕西省司法厅委托代理人刘仁、陈世欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告陕西省司法厅于2016年6月6日作出了《陕西省司法厅办公室关于白云投诉陕西信远建筑工程司法鉴定所有关问题的答复》，该答复内容为：白云女士，《关于陕西信远建筑工程司法鉴定所及其指派的司法鉴定人在司法鉴定过程中自己否定自己现场勘察、检测取得的技术数据，违法出具虚假鉴定意见书的举报材料》已由厅办公室信访办转司法鉴定管理处调查，现将核实情况答复如下：一、你反映“在鉴定过程中，现场勘察、检测数据故意出具虚假鉴定意见书的问题。经调查，陕西信远建筑工程司法鉴定所两次对鉴定专业技术、技术规范给法院进行了书面答复解释说明。二、你反映的鉴定意见已被西安市雁塔区人民法院判决采信，上诉后西安市中级人民法院维持了原判，依据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二章第十二条第二款规定“对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的”不予受理。三、你反映的西安市中级人民法院司法技术对外委托书（2015）西中法司技鉴字第261号，在陕西信远建筑工程司法鉴定所出具的《白云与陕西裕沣置业有限公司房屋买卖合同纠纷案涉案房屋质量鉴定意见书》首页鉴定委托依据及参考资料摘抄为：“西安市中级人民法院司法技术对外委托书为（2015）西中法司技评字第343号”问题，经核实，是陕西信远建筑工程司法鉴定所出具鉴定意见文书中出现的摘抄笔误，已经向主审法院进行了修正。我们针对文书质量问题，责令陕西信远建筑工程司法鉴定所（鉴定人）就此事向您进行详细的书面解释说明，并对出现的笔误向您道歉。同时省司法厅将对全省司法鉴定机构加强监管，规范司法鉴定文书，杜绝此类问题再次发生。
原告白云诉称，2016年5月，原告向被告递交了反映“陕西信远建筑工程司法鉴定所及其指派的司法鉴定人在司法鉴定过程中自己否定自己现场勘察、检测取得的技术数据，违法出具虚假鉴定意见书”的书面材料，被告于2016年6月6日向原告作出了《陕西省司法厅办公室关于白云投诉陕西信远建筑工程司法鉴定所有关问题的答复》（以下称《答复》）。原告收到被告的《答复》后，认为被告作出的书面答复内容存在乱作为、不作为的情形。理由如下：首先，被告于2016年6月6日出具的《答复》存在避重就轻行为；其次，被告明知司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，存在违法出具虚假鉴定意见的问题却不予认定；再次，司法鉴定机构于2016年5月6日、2016年6月24日向被告出具的两份报告内容前后矛盾；最后，司法鉴定机构在鉴定程序中存在人员素质差，内部管理混乱，建议被告依法封杀该机构。综上所述，原告对被告的答复不服，遂起诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告于2016年6月6日作出的《陕西省司法厅办公室关于白云投诉陕西信远建筑工程司法鉴定所有关问题的答复》；2.被告就原告投诉举报事项重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。
原告白云向本院提交以下证据：
1.《关于陕西信远建筑工程司法鉴定所及其指派的司法鉴定人在司法鉴定过程中自己否定自己勘察、检测取得的技术数据，违法出具虚假鉴定意见书的举报材料》（以下称《举报材料》）。证明原告依法向被告投诉的事实。
2.《关于白云与陕西裕沣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案鉴定投诉情况的报告》、《司法鉴定管理处通知》（2016年6月16日）。证明被告在没有得到鉴定机构实质答复的情况下，针对原告的投诉作出了《答复》，即被告在未对鉴定机构的鉴定程序进行调查之前，就向原告作出了《答复》，程序违法。
3.陕西省司法鉴定执业活动投诉登记表。证明原告向被告投诉的具体时间和投诉的内容。
4.《陕西信远建筑工程司法鉴定所关于白云投诉有关情况报告》（陕信［2016］函字第04号）。证明司法鉴定机构没有如实向被告陈述司法鉴定意见书的问题。
5.关于《白云与陕西裕沣置业有限公司房屋买卖合同纠纷案涉案房屋质量鉴定意见书》（陕信[2015]鉴字59号）的更正函。证明司法鉴定机构给法院的只是文字上错误的更正，没有对实质问题进行更正。
6.建筑工程司法鉴定意见书（陕信[2015]鉴字59号）及附件。证明被告应该针对司法鉴定意见书的问题给原告明确的答复，即针对原告投诉的事项作出合理的意见。
7.西安市雁塔区人民法院民事判决书（（2015）雁民初字第02117号）。证明司法鉴定意见书没有如实反映原告投诉的事项而造成原告败诉的事实。
8.投诉举报司法鉴定机构处理时限问题。证明2016年6月14日，在对原告关于投诉举报司法鉴定机构处理时限问题的回复中，明确告知原告其投诉正在核实调查中，尚未结束。而2016年6月6日，被告针对原告的投诉已做出了书面的《答复》，被告作出的答复程序违法。
9.答辩状。证明被告在作出《答复》之前，没有履行其相应的法定职责。
10.申请司法鉴定书。证明申请司法鉴定的事项与司法鉴定机构出具司法鉴定意见内容不一致。
被告陕西省司法厅辩称，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。原告在2016年6月6日收到被告作出的《陕西省司法厅办公室关于白云投诉陕西信远建筑工程司法鉴定所有关问题的答复》后，原告于2017年1月11日向西安铁路运输法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，所以原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。另，被告依法履行了法定职责。2016年5月3日被告收到了原告提交的《关于陕西信远建筑工程司法鉴定所及其指派的司法鉴定人在司法鉴定过程中自己否定自己现场勘察、检测取得的技术数据，违法出具虚假鉴定意见书的举报材料》。被告当天通知陕西信远建筑工程司法鉴定所就有关情况进行说明，陕西信远建筑工程司法鉴定所于2016年5月6日向被告提交了《陕西信远建筑工程司法鉴定所关于白云投诉有关情况报告》。2016年6月6日被告依法作出的《陕西省司法厅办公室关于白云投诉陕西信远建筑工程司法鉴定所有关问题的答复》并送达给原告，同时要求陕西信远建筑工程司法鉴定所依法进行整改。被告已经依法履行了法定职责。故原告请求法院“依法撤销被告2016年6月6日作出的《陕西省司法厅办公室关于白云投诉陕西信远建筑工程司法鉴定所有关问题的答复》的诉请是缺乏事实和法律依据的，也超过了法律规定的6个月起诉期限。因此恳请法院依法驳回其起诉。
被告陕西省司法厅向本院提交以下证据：
1.《陕西省司法鉴定执业活动投诉登记表》。证明被告于2016年5月3日收到原告提交的投诉书，且依法受理了原告的投诉。
2.《关于陕西信远建筑工程司法鉴定所及其指派的司法鉴定人在司法鉴定过程中自己否定自己现场勘察、检测取得的技术数据，违法出具虚假鉴定意见书的举报材料》。证明原告提供的举报材料被告已经收到，且被告依法受理了原告的投诉。
3.《陕西信远建筑工程司法鉴定所关于白云投诉有关情况报告》（陕信［2016］函字第04号）。证明被告已经依照法定职权履行了法定职责。
4.《陕西省司法厅办公室关于白云投诉陕西信远建筑工程司法鉴定所有关问题的答复》。证明被告已依职权处理了原告的投诉，并在法定期限内办理结束。
经庭审质证，被告陕西省司法厅对原告提交的证据1、3，真实性和证明目的均予以认可。对原告提交的证据2，真实性认可，证明目的不予认可，该组证据中的报告是在被告向司法鉴定所告知原告的投诉事项后，其于2016年5月6日作出的反馈报告。司法鉴定管理处2016年6月16日的通知是被告后期的工作，即针对原告的投诉而实施的内部监督程序性要求，与被告给原告的答复无关。对原告提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可。对原告提交的证据5、7、9，真实性认可，证明目的不予认可，与本案无关联性。对原告提交的证据6，真实性认可，证明目的不予认可，鉴定意见书是否虚假，不是由行政机关判断的。对原告提交的证据8，真实性认可，证明目的不认可，被告对原告的投诉处理，应该以被告的处理程序和处理结果为准，被告已经履行了法定职责。对原告提交的证据10，真实性无法核实，证明目的不认可，与本案无关联性。
原告白云对被告提交的证据1-3，真实性和证明目的均予以认可。对原告提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可。被告的答复没有按照原告投诉的事项作出相应的答复。另外，被告引用的依据不正确，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的第八条第（八）项的规定，原告投诉的事项属于被告受理的范围，被告的答复与法律相违背。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据5、7、9，因与本案无关联性，依法不予确认。对原告提交的其他证据，因证据形式合法、内容真实，且被告对原告的证据真实性均无异议，依法予以确认。
对被告提交的证据，因证据形式合法、内容真实，且原告对这些证据的真实性均无异议，依法予以确认。
经审理查明，原告白云因与陕西裕沣置业有限公司房屋买卖发生纠纷起诉至西安市雁塔区人民法院（以下称雁塔区法院），在雁塔区法院对上述案件的审理过程中，原告白云提出对其购买房屋顶棚现浇商混楼板是否存在裂缝及屋顶棚承载能力程度申请司法鉴定，西安市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所（以下称信远司法鉴定所）进行了鉴定，信远司法鉴定所于2015年8月29日作出了《白云与陕西裕沣置业有限公司房屋买卖合同纠纷案涉案房屋质量鉴定意见书》（陕信［2015］鉴字59号）。原告白云收到上述司法鉴定意见书后，认为信远司法鉴定所在司法鉴定过程中，违背客观事实，违法出具虚假司法鉴定意见书，于2016年5月向被告陕西省司法厅递交了《关于陕西信远建筑工程司法鉴定所及其指派的司法鉴定人在司法过程中自己否定自己勘察、检测取得的技术数据，违法出具虚假鉴定意见书的举报材料》，被告于2016年5月3日收到了该材料，并制作了《陕西省司法鉴定执业活动投诉登记表》。被告于当天通知被投诉人信远司法鉴定所就有关情况进行说明。2016年5月6日，信远司法鉴定所向被告提交了《陕西信远建筑工程司法鉴定所关于白云投诉有关情况报告》。被告根据原告的投诉材料、被投诉人的情况报告以及调查结果，于2016年6月6日依法作出了《陕西省司法厅办公室关于白云投诉陕西信远建筑工程司法鉴定所有关问题的答复》并送达给原告，同时要求信远司法鉴定所依法进行整改。原告不服被告作出的《答复》，故起诉至本院。
另查明，信远司法鉴定所作出的《白云与陕西裕沣置业有限公司房屋买卖合同纠纷案涉案房屋质量鉴定意见书》（陕信［2015］鉴字59号），已被雁塔区人民法院（（2015）雁民初字第02117号民事判决书）、西安市中级人民法院作为认定案件事实的证据所采信。
本院认为，被告作为司法行政主管机关，对其批准设立的司法鉴定机构的执业活动具有法定的监管职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：…（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的…”第十条规定：“司法行政机关收到投诉材料后，应当即时填写《司法鉴定执业活动投诉登记表》。登记表应当载明投诉人及其代理人的姓名（名称）、性别、职业、住址、联系方式，被投诉人的姓名（名称）、投诉事项、投诉请求、投诉理由以及相关证明材料目录，投诉的方式和时间等信息。”第十六条规定：“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查…”第十七条规定：“司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料…”本案中，被告陕西省司法厅已按照上述法定程序对原告的投诉进行了受理登记，并向被投诉人进行调查，要求被投诉人提交相关情况说明，最后根据调查核实的结果，在法定期限内针对原告白云的投诉作出了相应的答复。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定：“有下列情形之一的，不予受理：…（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；…”本案中，原告所投诉的《建筑工程司法鉴定意见书》已被西安市雁塔区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）雁民初字第02117号民事判决书作为认定案件事实的依据所采信，故原告的投诉属于不予受理的情形。且原告主张的司法鉴定意见书在实测数据与图纸设计不相符的情形下，仍认定符合技术要求的意见，属于对司法鉴定技术规范有异议，仍属于不予受理的情形。同时被告陕西省司法局亦就调查中发现的信远司法鉴定所在本次鉴定活动中存在的问题，已要求其依法进行整改，被告履行了司法行政机关的监督管理职责。综上，被告于2016年6月6日作出的《陕西省司法厅办公室关于白云投诉陕西信远建筑工程司法鉴定所有关问题的答复》，符合法定程序，适用法律、法规正确，其已依法履行了法定职责。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。至于被告辩称原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”，原告在庭审中称，被告从未向其告知过诉权或者起诉期限，被告也未提供相关证据证明其向原告告知诉权或者起诉期限，故原告的起诉期限应当从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，且最长不超过两年。故对被告主张原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效的主张依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告白云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 静
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。