广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初670号
原告一刘达，男，汉族，住四川省邻水县。身份证号码：×××431x。
原告二谭碧华，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××4388。
委托代理人廖赞斌、张玉琴。
被告一蒋田先，男，汉族，住湖南省道县。身份证号码：×××3617。
被告二张荣生，男，汉族，住湖南省道县。身份证号码：×××3635。
被告三鹰潭市辉煌物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区。
法定代表人陈水胜，经理。
委托代理人洪志胜，该公司法务。
被告四中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：厦门市思明区。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人刘琼，广东卓凡律师事务所律师。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：本次事故造成原告方的损失为死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金100000元、亲属处理事故误工费13395元、丧葬费32395元、被抚养人生活费214328.36元、交通费5000元、住宿费8000元，共计976975.36元。请求：一、判令被告一、二、三、四（其中由被告四在交强险及商业第三者责任险150万元赔偿范围内优先赔付）依100%的民事责任连带赔偿原告976975.36元；二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告三对原告的诉求争议为：一、本案肇事车辆已向被告四购买了交强险及商业险，不计免赔。那么，被告四就应当承担本案的赔偿责任。二、本案事故发生的根本原本，并不是由于超载引起，而是由于未查明路面动态情况，这才是事故的根本、直接原因。三、关于原告的部分诉求过高，请求法院依法驳回其过高请求的部分。四、本案的事故蒋田先已负刑事责任，按照最高院的司法解释，不应当赔偿精神损失。本案中，被告二是实际支配人，肇事车辆挂靠在我公司名下，我公司没有收取管理费。被告一是被告二雇请的司机。
被告四对原告的诉讼争议为：一、在被答辩人未能提供蒋田先有效从业资格证的前提下，答辩人有权不承担商业第三者险的赔偿责任。答辩人所承保的赣l×××××号车为营运车辆，《保险条款》第六条第七款第5项规定，驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不承担赔偿责任。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格证是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格证，方可从事相应的道路运输活动。因此，如果赣l×××××号车驾驶人蒋田先未能提供合法有效的从业资格证，依据保险条款的约定，答辩人有权不承担商业第三者险限额内的赔偿责任。二、在不考虑前述免责抗辩的前提下，鉴于被告蒋田先存在超载的行为，依据保险合同的约定，答辩人在商业第三者险限额内享有10%的免赔率。博罗县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》明确载明，答辩人所承保的赣l×××××号车的驾驶人蒋田先在发生事故时载物超出核定质量，交警部门并将该行为作为认定其承担事故责任全部责任因素之一。而《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）款明确约定，违反安全装裁规定的，增加免赔率10%，所以对于超出交强险赔偿限额而属于商业险限额内的赔偿金额，答辩人仅承担90%的赔偿责任，另外10%的赔偿金额应由辉煌公司等被告承担。三、被答辩人诉讼请求中部分赔偿项目及赔偿金额存在不合法、不合理之处，依法不应当得到支持。依据本次事故发生及案件起诉的时间，在计算本案的相关赔偿金时，应根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和事故发生地即《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》有关数据计数计算依据，具体如下：1、死亡赔偿金，首先从被答辩提供的材料来看，死者刘建兵显属农村户籍，依据相关规定，农村户籍的受害人依照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应同时满足两个条件：其一，发生交通事故时已在城镇居住一年以上；其二，有一年以上来自城镇的固定收入。依照前述规定，对农村户籍的受害人按照城镇居民标准赔付的应当同时满足居住标准及收入标准，两种缺一不可。而从被答辩人提供的证据来看，中间存在明显瑕疵，首先，被答辩人并没有提供刘建兵与所主张的用人单位的劳动合同；其次，被答辩人并未提供所主张的刘建兵的居住证明。据此，答辩人认为，被答辩人应当依照其属于农村户口性质，参照2015年农村居民人均纯收入12245.6元／年标准计算死亡赔偿金。2、处理事故人员误工费部分。首先，就误工费的计算标准而言，鉴于被答辩人并未提供处理事故人员的收入情况及误工损失情况，考虑被答辩人的户籍为农村户口，故应当按照2015年赔偿标准中农业从业人员平均工资26184元／年来计算误工费。其次，就处理人事故人员误工时间及误工人数来看，按照惯例，一般按照3人七天来计算，所以该笔费用应为1506元。3、交通费，首先被答辩人未提供任何交通费票据，其次其所主张交通费金额也明显过高，与实际情况不相符合，故应当依法不予支持被答辩人的过高诉讼请求。4、被抚养人生活费部分，从被答辩人所提供的证据材料来看，死者刘建兵的两名抚养人即其父母均为农村居民，虽提供了所谓的租赁合同，但并未提供出租人的身份证明以及租赁房产的产权证明，无法证实其居住是否属实，所以应当按照2015年赔偿标准中农村居民人均消费性支出10043.2元／年来计算被抚养人生活费。5、处理交通事故人员住宿费，首先，被答辩人未提供如何住宿费的票据，所以其请求不当得到支持，其次，即便从惯例来看，被答辩人所主张的住宿费也明显超出合理范围。6、精神损害抚慰金，首先，精神损害抚慰金的性质对侵权人的一种惩罚性赔偿，精神抚慰金的赔偿责任是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，因此，其赔偿义务应当是侵权人，而答辩人是保险人而并非侵权人，故不负有承担精神抚慰的义务。其次，在不影响上述抗辩的前提下，从所请求的精神抚慰的数额来看，也明显过高。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。综上，被答辩人的部分诉请缺乏依据，应依法驳回被答辩人诉请中不合法及不合理的部分，并由被答辩人及相关责任人承担本案一切诉讼费用。
被告一、二在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年1月4日6时26分，被告一驾驶赣l×××××号重型厢式货车沿g324线由惠州往广州方向行驶，行至g324线博罗县福田镇福兴工业区路口路段，与行人刘建兵发生碰撞，造成行人刘建兵送博罗县福田镇卫生院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，受害人刘建兵不负事故责任。肇事赣l×××××号重型厢式货车驾驶员为被告一，登记车主为被告三，实际支配人为被告二，由被告二购买后挂靠在被告三处，被告一是被告二雇请的员工，事故发生时正在执行职务。该车在被告四处投保了交强险交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1500000元，不计免赔。
受害人刘建兵为农村户口性质，事故发生前，自2011年7月4日起至2016年1月4日在东阳（博罗）电子有限公司工作。其被扶养人有两名，为受害人刘建兵父母，即为原告刘达、谭碧华，均为农村户口性质，从2014年7月至今，一直居住在鼎屏镇西街社区蔬司公司综合楼6-2。原告刘达、谭碧华生育包括受害人刘建兵在内三名子女。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，受害人不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。被告一是被告二的员工，事故发生时正在执行职务，被告二作为赣l×××××号重型厢式货车主及雇主，应承担赔偿责任，被告一因重大过失致人死亡，应承担连带赔偿责任，被告三作为登记车主为被告二的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。肇事赣l×××××号重型厢式货车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额1500000元，本案被告四主张按照商业第三者责任险保险条款的约定，赣l×××××号车的驾驶人蒋田先在发生事故时载物超出核定质量，被告四在商业第三者险限额内享有10%的免赔率，上述事实有博罗县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》佐证，且被告已向本院提供保险单证明投保人在保单上已签名确认被告四履行了告知义务，故本院予以支持。所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，因被告三在商业第三者险限额内享有10%的免赔率，故由被告三在商业第三者责任限额范围内承担90%；上述免赔的10%由被告二承担，由被告一、三承担连带赔偿责任。
本案造成原告的损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、死亡赔偿金。原告方请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年），提供有东阳（博罗）电子有限公司的证明、工牌、社保卡予以证实受害人在事故发生前在城镇居住、工作满一年以上，故本院予以支持。
2、被扶养人生活费。原告请求按城镇居民标准计算被扶养人生活费214328.36元（原告刘达22171.9元／年×13年÷3人=96078.23元、原告谭碧华22171.9元／年×16年÷3人=118250.13元），提供有邻水县公安局及邻水县鼎屏镇西街社区居民委员会的证明、租房合同予以佐证，本院予以支持。
3、丧葬费。原告请求丧葬费32395元，有事实和法律依据，本院予以支持。
4、关于死者家属处理丧葬事宜所支出的误工费、交通费、住宿费的问题。原告请求数额偏高，本院结合本案实际情况及相关标准，酌情支持误工费2100元（100元／天／1人×3人×7天）、住宿费7140元（340元／天／1人×3人×7天）、交通费2000元。
5、关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故造成原告亲人刘建兵的死亡，致使原告方遭受了较大的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持，但其请求赔偿100000元过高，结合本案的实际情况及当地生活水平标准，本院酌情支持80000元。
根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计941821.36元（详见附表）。被告四应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。不足部分831821.36元，由被告四在商业第三者责任保险限额1500000元范围内赔偿90%即赔偿748639.22元；由被告三负责赔偿10%即赔偿83182.14元，由被告一、二承担连带赔偿责任。被告一、二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额1500000元范围内赔偿748639.22元，共计赔偿858639.22元给原告刘达、谭碧华。上述赔偿款项858639.22元，限中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告刘达、谭碧华。
二、限被告张荣生在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿83182.14元给原告刘达、谭碧华，由被告蒋田先、张荣生、鹰潭市辉煌物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告刘达、谭碧华的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13570元（原告申请全部缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担2500元，由被告蒋田先、张荣生、鹰潭市辉煌物流有限公司负担10700元，由原告负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 胡海林
代理审判员 王 渊
审 判 员 郭瑞民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
603858
30000
573858
8、残疾辅助器具费
9、被扶养人生活费
214328.36
214328.36
10、丧葬费
32395
32395
11、交通费
2000
2000
12、住宿费
7140
7140
13、护理费
14、误工费
2100
2100
15、康复费
16精神损害抚慰金
80000
80000
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
110000
20、鉴定费
合计
941821.36
831821.36，扣减10%的免赔率，为748639.22
83182.1元