wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00661号
原告：苏永刚。
委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。
被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。
法定代表人：肖兵，该公司总经理。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖良勇。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖兵。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
原告苏永刚与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苏永刚的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永刚诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金48116元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金48116元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。
被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。
经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、李恩社（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付48116元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。
庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。
上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置“的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金48116元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付48116元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告48116元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏永刚48116元。
二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1103元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 卢 帆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨镇辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第00661号原告：苏永刚。委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。法定代表人：肖兵，该公司总经理。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖良勇。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖兵。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。原告苏永刚与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苏永刚的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永刚诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金48116元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金48116元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、李恩社（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付48116元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置“的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金48116元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付48116元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告48116元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏永刚48116元。二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1103元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 卢 帆二〇一四年六月三十日书 记 员 杨镇辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18555号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告朱静，男，1989年4月9日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱静系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,485.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,485.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18555号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告朱静，男，1989年4月9日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱静系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,485.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,485.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑再5号
原审公诉机关：湖北省随县人民检察院。
原审被告人：裴国熊，曾用名裴国雄，男，1979年2月12日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，个体，住随县。因本案，于2015年12月13日被随县公安局决定取保候审，2016年3月2日被本院判处有期徒刑六个月，并宣告缓刑，于同日释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）37号起诉书指控原审被告人裴国熊犯故意伤害罪，本院于2016年3月2日作出（2016）鄂1321刑初56号刑事判决，该判决发生法律效力。本院院长发现该判决在适用法律上存在错误，提交审判委员会讨论后决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛、王珩出庭支持公诉，被告人裴国熊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明的事实：2015年5月初，家住随县万和镇青苔村老供销社的居民陈某对其所住房屋进行改造。陈某在住房改造过程中，其房屋后墙占用了同院住户的公共通行通道，并因此与家住同院的被告人裴国熊发生矛盾。5月5日，被告人裴国熊的妻子李中林将陈某新建的后墙墙角挖坏，陈某发现后，怀疑是被告人裴国熊所为，便来到被告人裴国熊经营的水果摊处找其理论，二人因此发生争执，继而相互打斗，在厮打过程中，被告人裴国熊一拳打在陈某面部，致使陈某鼻子受伤。
案发后，随州正义司法鉴定中心对被害人陈某所受伤情进行了鉴定，该中心作出的（2015）医鉴字第2104号《司法鉴定意见书》认定，被鉴定人陈某的主要损伤为：双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
2015年10月30日，被告人裴国熊的亲属与被害人陈某就民事赔偿事宜达成赔偿协议，即由被告人裴国熊一次性赔偿被害人陈某的各项经济损失共计人民币58000元（已履行），被害人陈某收到上述赔偿款后，已出具书面谅解书对被告人裴国熊的行为予以谅解。该赔偿协议书并经湖北省随县万和法律服务所见证。
上述事实，被告人裴国熊在开庭过程中亦无异议，并有如下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人陈某的陈述；2、证人刘某1、刘某2、杨某、梁某的证言；3、随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第2104号《司法鉴定意见书》；4、被告人裴国熊的亲属与被害人陈某就民事赔偿事宜达成的《赔偿协议书》、陈某出具的收条及《谅解书》、随县万和法律服务所《见证书》；5、被告人裴国熊原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人裴国熊在犯罪前的社会活动进行了调查。社区矫正单位认定，被告人裴国熊在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的非监禁刑监管条件。
根据以上查明事实，原审认为，被告人裴国熊故意伤害他人身体，造成了致被害人轻伤的严重后果，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。判决被告人裴国熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
再审中，公诉机关的指控意见与原审相同，被告人裴国熊承认自己所犯罪行，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被告人裴国熊与被害人因琐事发生争执，继而相互打斗，且在打斗中故意伤害他人身体，造成了致被害人轻伤的严重后果，侵犯了公民的身体健康权，被告人裴国熊的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人裴国熊归案后，能够坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；该案系因邻里纠纷矛盾而引发，且被告人裴国熊与被害人陈某就民事赔偿事宜已达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人陈某的谅解，故被告人裴国熊又具备可以酌情从轻处罚的量刑情节；被害人陈某在纠纷的起因和过程中也存在一定的过错，可以适当减轻被告人裴国熊的刑事责任。综合考虑被告人裴国熊所具备的上述量刑情节，同时结合社区矫正对被告人裴国熊适用缓刑不致再危害社会的调查结论，决定对被告人裴国熊从轻处罚，故原判对被告人裴国熊判处有期徒刑六个月并适用缓刑，量刑适当。但原判决判处“被告人裴国熊有期徒刑六个月，缓刑八个月”，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年”的规定，故依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鄂1321刑初56号刑事判决书。
二、被告人裴国熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张 强
审判员 马定铭
审判员 杨园园
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 妍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00300号
上诉人（原审被告）郭立安，男，1982年6月24日出�，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市安鑫达运输有限公司。住所地：武陟县龙源路西段。
法定代表人李福英，系该公司经理。
委托代理人何亮，系该公司员工。
原审被告郭小安，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人郭立安与被上诉人焦作市安鑫达运输有限公司（以下简称安鑫达公司）、原审被告郭小安借款合同纠纷一案，安鑫达公司于2014年5月27日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、郭立安、郭小安立即偿还安鑫达公司借款96200元及利息10000元；2、诉讼费由郭立安、郭小安承担。河南省武陟县人民法院于2015年5月8日作出（2014）武民二初字第00159号民事判决，郭立安不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日�理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。郭立安的委托代理人李玮、安鑫达公司的委托代理人何亮到庭参加诉讼，郭小安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。
本院经审理认为：本案双方争执的核心问题系是否存在郭立安向安鑫达公司借款96200元的事实。针对该问题，安鑫达公司在原审提交了署名为“郭立安”的借据一份，而郭立安对上述借据中的填写内容及“郭立安”签名的真实性有异议，并申请进行司法鉴定。在鉴定过程中，由于存在缺少与检材同一时期的自由书写样本，以及现有样本数量少等影响鉴定意见准确性的因素，鉴定机构作出了倾向认为借据上的填写内容及“郭立安”签名是郭立安本人所写的鉴定意见。由于上述鉴定意见为倾向性意见，而鉴定机构并未通知原审法院补充提供相关的笔迹鉴定样本以提高鉴定意见的准确性，故上述鉴定意见不足以作为本案的定案依据。原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2014）武民二初字第00159号民事判决；
二、发回河南省武陟县人民法院重审。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵文培
发回重审意见
（2015）焦民一终字第00300号
河南省武陟县人民法院：
焦作市安鑫达运输有限公司与郭立安、郭小安借款合同纠纷一案，本院已发回你院重审，望在重审时注意：
河南中允司法鉴定中心关于郭立安笔迹的鉴定意见为倾向性意见，在郭立安能�补充提供符合笔迹鉴定技术规范及技术标准要求的鉴定样本的前提下，应对借据上的填写内容及“郭立安”签名是否系郭立安本人所写进行重新鉴定。
二〇一五年八月二十四日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00300号
上诉人（原审被告）郭立安，男，1982年6月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市安鑫达运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人李福英，系该公司经理。
委托代理人何亮，系该公司员工。
原审被告郭小安，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人郭立安与被上诉人焦作市安鑫达运输有限公司（以下简称安鑫达公司）、原审被告郭小安借款合同纠纷一案，安鑫达公司于2014年5月27日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、郭立安、郭小安立即偿还安鑫达公司借款96200元及利息10000元；2、诉讼费由郭立安、郭小安承担。河南省武陟县人民法院于2015年5月8日作出（2014）武民二初字第00159号民事判决，郭立安不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。郭立安的委托代理人李玮、安鑫达公司的委托代理人何亮到庭参加诉讼，郭小安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。
本院经审理认为：本案双方争执的核心问题系是否存在郭立安向安鑫达公司借款96200元的事实。针对该问题，安鑫达公司在原审提交了署名为“郭立安”的借据一份，而郭立安对上述借据中的填写内容及“郭立安”签名的真实性有异议，并申请进行司法鉴定。在鉴定过程中，由于存在缺少与检材同一时期的自由书写样本，以及现有样本数量少等影响鉴定意见准确性的因素，鉴定机构作出了倾向认为借据上的填写内容及“郭立安”签名是郭立安本人所写的鉴定意见。由于上述鉴定意见为倾向性意见，而鉴定机构并未通知原审法院补充提供相关的笔迹鉴定样本以提高鉴定意见的准确性，故上述鉴定意见不足以作为本案的定案依据。原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2014）武民二初字第00159号民事判决；
二、发回河南省武陟县人民法院重审。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵文培
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磐石市三兴建筑开发有限公司，住所地磐石市。
法定代表人：吕玉龙，董事长。
委托代理人：吕富，经理。
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨辉，女，1966年10月15日生，汉族，住磐石市。
原审被告：周佩君，男，1968年10月1日生，汉族，磐石市建华建筑工程有限公司三兴嘉园施工工程负责人，住磐石市。
原审被告：磐石市建华建筑工程有限公司，住所地磐石市。
法定代表人：张洲宏，经理。
再审申请人磐石市三兴建筑开发有限公司（简称三兴公司）因与被申请人杨辉及原审被告周佩君、磐石市建华建筑工程有限公司（简称建华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三兴公司申请再审称：1、原判认定事实错误。原判认定建华公司享有我公司部分房屋代销权事实不清，认定周佩君出售车库的行为构成表见代理错误，认定我公司出具认购（签约）付款通知单是对周佩君销售车库行为的追认错误，认定周佩君不承担责任错误。2、原判采信加盖周佩君私刻的建华公司公章的收据错误。3、原判我公司承担违约责任错误。4、原判适用法律不当。
本院认为：本案判决生效后，三兴公司收取杨辉的剩余房款，并为杨辉办理了入住手续，现又向本院申请再审不能得到支持。综上，三兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回磐石市三兴建筑开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 周 婧
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙佳奇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1513号
原告：张文炳，呼和浩特第二监狱干警，现住呼和浩特市。
被告：孙学莹，个体。
被告：孙雪君，个体，现住山西省浑源县。
原告张文炳与被告孙学莹、孙雪君民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文炳到庭参加诉讼、被告孙学莹、孙雪君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文炳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金50000元及利息13000元（按月利率2%计算，从2016年2月1日至2017年3月1日为止）。并支付到实际偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告孙学莹向原告张炳文借50000元人民币，月利率是2.5%，由被告孙雪君当担保，没有约定还款日期。原告张炳文多次向被告孙学莹催讨借款，被告孙学莹说其手头没有钱无法按时归还借款，向担保人孙雪君催讨借款，被告孙雪君一直借故拖延至今。
被告孙学莹未到庭，未进行书面答辩。
被告孙雪君未到庭，未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条显示：”借条今借到张文炳现金50000元（伍万元整），利息每月1250元。担保人：孙雪君（签名），借款人：孙学莹（签名）2015年9月1日。”
本院认为，被告孙学莹向原告借款，应当归还，双方约定利率高于国家规定的年利率，应按国家规定年利率24%予以计算。双方未约定还款日期，故担保人应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙学莹于本判决生效后十五日内，偿还原告张文炳借款本金人民币50000元并支付借款利息（从2016年2月1日起，按年利率24%计算，至本金还清之日止）。
二、被告孙雪君对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费688元（原告已预交），由被告孙学莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一七年五月十五日
书记员 张 利
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保120号
申请人：雷兴和，男，1952年5月29日生，汉族，农民，住桦甸市。
被申请人：王亭库，男，农民，住桦甸市，其他情况不详。
申请人于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的玉米2万斤，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有存放于其家中玉米仓内的玉米立方米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00463号
申请执行人路向东，男，汉族，生于1966年8月6日，宝鸡市渭滨区广元南路化机家属院。
被执行人宝鸡冠森百汇商城有限公司。
法定代表人李泽平，公司执行董事。
本院在执行路向东与宝鸡冠森百汇商城有限公司合同纠纷一案中，根据我院（2013）金民初字第01056号民事判决书所确定的由被执行人宝鸡冠森百汇商城有限公司向申请人赔偿损失20000元，另承担诉讼费128.25，执行费204元。本案在执行中经双方协商由被执行人宝鸡冠森百汇商城有限公司一次性向路向东给付19500元其余路向东自愿放弃。双方已当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第01056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年十一月七日
书记员 闫宏安
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00008号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：吴美珍，女，1963年4月5日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人吴美珍为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人吴美珍在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为180000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴美珍在仙居县人民法院执行分配款180000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1420元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月九日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00008号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：吴美珍，女，1963年4月5日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人吴美珍为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人吴美珍在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为180000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人吴美珍在仙居县人民法院执行分配款180000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费1420元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月九日代书记员  俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初239号
原告：路海军，男，1972年4月27日出生，汉族，北京市宣武区人，现住西城区。
被告：胡浩，男，1975年4月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：王月娥，女，1978年11月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告路海军诉被告胡浩、王月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告路海军于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路海军撤诉。
公告费560元，案件受理费13800元减半收取6900元由原告路海军负担。
审 判 长 韩景芝
审 判 员 张景超
人民陪审员 王炳朋
二〇一八年八月六日
书 记 员 雷 哲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第718号
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告周锐。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称中行龙泉支行）诉被告周锐金融借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告周锐经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行龙泉支行诉称：周锐于2010年6月13日向中行龙泉支行贷款11万元用于按揭购买住房一套（该房位于成都市龙泉驿区龙泉街办龙都南路4号15-2）。中行龙泉支行以该贷款所购房屋作抵押担保，同时与中行龙泉支行签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》。该合同约定：周锐应从2010年6月起至2020年6月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2014年9月30日，周锐已连续逾期5期未向中行龙泉支行归还贷款，违反双方合同约定，已构成违约。中行龙泉支行依约向周锐发出《提前还款通知》，要求周锐一次性归还剩余贷款，周锐至今未实际履行。现诉请法院判令：1.解除原告中行龙泉支行与被告周锐签订的编号为（2010）年卓居二手按字第011号的《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》，被告周锐归还原告中行龙泉支行贷款剩余本金75639.68元，利息1364.96元、罚息97.90元（数据截止于2014年9月30日，利息及罚息以归还之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告周锐承担为实现债权而产生的律师费4626元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告周锐未作答辩。
经审理查明：2010年7月7日，周锐（借款人）与中行龙泉支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》（含附件《个人住房贷款合同通用条款》）。合同第一条约定：合同项目贷款金额11万元；贷款期限为10年／120个月。第二条约定：贷款用途为借款人支付其购买坐落于龙泉街办龙都南路4号15-2的房屋的购房款。第三条约定：贷款利率采用浮动利率；每月12日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第四条约定：按月等额本息还款；借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的款项，同时授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息。
《个人住房贷款合同通用条款》第三条约定：未按期归还贷款本息构成或视为合同项下违约；出现违约行为借款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分立即到期、终止或解除本合同。第七条约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
2010年7月12日，周锐向中行龙泉支行出具《中国银行龙泉驿支行借款借据》，借款金额为11万元。
2014年11月3日，中行龙泉支行向周锐（地址为所购房屋处）邮寄《律师函》和《提前还款通知书》。《提前还款通知书》载明：截止2014年9月30日，周锐已经连续5期未按时还按揭款；中行龙泉支行现解除《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》并要求周锐于2014年11月7日前返还本金75639.68元、利息1364.96元、罚息97.90元。
中行龙泉支行为与恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，约定：恒和信律师事务所指派律师处理周锐贷款合同纠纷的相关法律事务；律师服务费4626元。恒和信律师事务所于2015年6月26日向中行龙泉支行开具律师费发票，金额为4626元。
上述事实，有《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》（含附件《个人住房贷款合同通用条款》）、《中国银行龙泉驿支行借款借据》、《律师函》、《提前还款通知书》、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、中行龙泉支行与周锐所签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》（含附件《个人住房贷款合同通用条款》）合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力，周锐未按约定定期足额还款，中行龙泉支行按照合同行使合同解除权，本院予以支持。二、该合同的解除系因周锐的违约行为引起，中行龙泉支行按照合同约定要求周锐提前偿还本金75639.68元及利息、罚息，本院予以支持。三、按照《个人住房贷款合同通用条款》第七条约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。中行龙泉支行提交《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》证明律师费用的发生。中行龙泉支行诉请周锐给付律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周锐于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行给付本金75639.68元及利息、罚息。利息及罚息按银行系统产生的金额为准，时间截止被告周锐归还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行之日；
二、被告周锐于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行给付律师费用4626元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1844元，由原告周锐负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄承军
人民陪审员 汪光秀
人民陪审员 付晓锐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 帆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第801号原告郑赛钦，女，汉族，1953年3月29日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人杨莎、李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告何文斌，男，汉族，1971年6月19日出生，住福州市鼓楼区。被告陈兰芳，女，汉族，1970年9月23日出生，住址同上。本院在审理原告郑赛钦诉被告何文斌、陈兰芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的价值3551000元的财产，并提供自有房产作为该财产保全的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告何文斌、陈兰芳所有的价值3551000元的财产（财产清单另列）；二、查封原告郑赛钦所有的位于福州市鼓楼区温泉街道玉泉路1号金庭公寓1#楼1107单元房产及福州市鼓楼区天骐路8号＊座＊单元房产，停止办理产权转让、设定抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员林巧二〇一五年八月二十日书记员孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第176号
原告刘福国，男，1958年1月1日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告陈秀月，女，1967年12月1日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告刘福国与被告陈秀月合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭，2014年3月4日公开开庭进行了审理，庭审中，原告刘福国增加了诉讼请求，因原告刘福国没有在规定的时间内缴纳增加部分的诉讼费用，本院视为放弃所增加的诉讼请求。2014年4月9日本院再次公开开庭进行了审理。原告刘福国、被告陈秀月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福国诉称，2012年6月原告与被告陈秀月合伙向巨野县利伟公司供应800×800mm抛光瓷砖，约定被告陈秀月占57.5%股份，原告占42.5%股份。由于被告陈秀月不与原告商量，不按合同要求供货，致使瓷砖不符合合同约定的质量要求，造成退货到厂家。在退货过程中，厂家退800×800mm砖款到被告陈秀月账户265958元，被告告诉原告只退了167381元，因此，被告陈秀月应欠我瓷砖款39933元及经济损失7188元，同时被告陈秀月还欠我操作瓷砖应摊的费用及利息6404元，共计53525元。庭审中，原告又称，1米瓷砖广东新中源陶瓷有限公司（简称“中源公司”）退款17.8万元，利伟公司应得退回款9.396万元，被告陈秀月应得退回款8.4042万元，而被告陈秀月实际从中退了17.8万元，原告要求按照投资股份比例分配被告陈秀月多退的货款9.396万元，被告陈秀月应退给原告39770元及支付该款的利息和操作瓷砖应摊的费用6404元。如果被告陈秀月不隐瞒93960元砖款，我们合伙的账目就清算完毕了。同时原告称合伙期间大约亏损11万多元。经多次催要，被告拒不归还欠款，为此，请求判令被告陈秀月立即归还我瓷砖款等各项损失。
被告陈秀月辩称，原告所述不属实，所退的瓷砖款我们分配完毕，账目已结清。我们合伙招标公示的800×800mm的瓷砖是1万平方米，实际签约的是11761.92平方米，1米瓷砖是2610平方米，并且是原告刘福国去济南招标的，我们散伙后，所有的账目都是原告刘福国算的，并且都按照刘福国的要求给他结算的，我们合伙账目已经结清，合伙期间共赔17万多元，无法抽回本钱，只能按各自占有50%比例分配。
经审理查明，原告刘福国和被告陈秀月合伙投资巨野利伟投资有限责任公司综合楼地板砖采购竞争，2012年6月14日，被告陈秀月以卖方中源公司的名义与利伟公司（买方）签订了《地板砖采购合同》，原告刘福国、被告陈秀月和利伟公司共向中源公司支付货款85.8万元（其中利伟公司支付货款40.5万元）。因中源公司的地板砖质量不符合约定标准，经协商，中源公司退回货款75.5万元，剩余的货物折价102604.8元由被告陈秀月处理。经清算，利伟公司投资的40.5万元从退回货款中领取，剩余的35万货款和102604.8元的瓷砖（共计452604.8元）由被告陈秀月和原告刘福国按投资比例分配，最后原告刘福国得货款234431元，被告陈秀月得货款218173.8元，原、被告已结算完毕。后原告刘福国以被告陈秀月隐瞒93960元砖款为由，要求被告陈秀月支付货款39770元及各项损失，共计53525元。被告陈秀月作上述辩称，经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有巨野利伟投资有限公司综合楼地板砖采购竞争性谈判公告、《地板砖采购合同》、被告陈秀月、利伟公司和中源公司三方签订的《协议》、（2013）巨商初字第1010号民事判决书、原、被告投资明细表及结算清单及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告刘福国、被告陈秀月在散伙过程中，原告刘福国得投资款234431元，被告陈秀月得投资款218173.8元，原、被告对分配的结果以确认并没有异议，说明原告刘福国和被告陈秀月对退的货款已结算完毕。原告刘福国所述被告陈秀月隐瞒的1米瓷砖款93960元的瓷砖款，原告对此应负举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告所举证据只有个人的计算表，不足以证明其诉讼主张，因此，原告刘福国对被告陈秀月隐瞒的1米瓷砖款93960元的请求和主张未提供充分证据证明。原告刘福国的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘福国的诉讼请求。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告刘福国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年四月十四日
书记员 马亚斌
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执35号
申请执行人：任某某，女，生于1969年3月26日，汉族，农民。
申请执行人：张某某，男，生于1990年11月12日，汉族，农民。
被执行人任某，男，生于1983年2月16日，汉族，农民。
任某某、张某某与任某借款合同纠纷一案，申请人任某某、张某某依据本院（2015）淳民初字第00563号民事调解书于2016年2月2日向本院申请执行，执行标的为25000元，并承担本案诉讼费150元及执行费275元。案件在执行过程中，查明被执行人任某下落不明，且在本县房地产管理所、车管所、市场和质量监督管理局、银行均无查到可供执行财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代审 判员 赵 婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 媛
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328财保10号
申请人：夏斌。
申请人：刘友兰。
上述二申请人的共同委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被申请人：文成县拓进房地产开发有限公司，住所地为浙江省文成县大峃镇老油库山背，统一社会信用代码为91330328575311694T。
法定代表人：胡荣胜。
申请人夏斌、刘友兰与被申请人文成县拓进房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人文成县拓进房地产开发有限公司名下坐落于浙江省文成县珊溪镇滨江路水利枢纽指挥部上首望江公寓1单元1201号商品房一间，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人文成县拓进房地产开发有限公司名下坐落于浙江省文成县珊溪镇滨江路水利枢纽指挥部上首望江公寓1单元1201号商品房一间，限制其办理权属变更和抵押设定等手续（查封标的额为518266元）。
申请人夏斌、刘友兰应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈炜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梅开
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初37号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：李慧荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周志容，系该公司经理。
被告:蒙春贤，女，1983年12月23日生，住广西象州县。
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告蒙春贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 覃语春
二〇一七年三月十六日
书记员 银 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第415号
原告：邳州华运建材有限公司。
法定代表人：许合生。
委托代理人：惠明言。
被告：广东综能经济发展有限公司。
法定代表人：史晓明。
被告：华方医药科技有限公司。
法定代表人：何勤。
原告邳州华运建材有限公司诉被告广东综能经济发展有限公司、华方医药科技有限公司清算责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，原告邳州华运建材有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年七月八日
书记员 高莲珠
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初108号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人唐建。
成都市成华区人民检察院指控，方某（已判刑）通过罗某某（已判刑）的介绍认识被告人唐建，2013年8月28日，被告人唐建在成都市某某路某号以800元人民币的价格贩卖了23颗麻古及2克冰毒给方某。另查明，被告人唐建系成都市某某路某号实际使用人，2013年8月29日23时许，民警对成都市某某路某号房间进行搜查时将正在吸毒的被告人唐建、黄某某、罗某某、孙某某（已判刑）挡获，从被告人唐建处查获吸毒工具二套。经检验，被告人唐建、黄某某、罗某某、孙某某尿检毒品均呈阳性。
公诉机关认为，被告人唐建为获取非法利益，贩卖毒品，并提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人唐建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月28日，被告人唐建在其所租住的位于成都市某某路某号房屋内，将23颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给方某（已判刑）。2013年8月29日23时许，民警对该房屋进行搜查时将正在吸毒的被告人唐建及黄某某、罗某某、孙某某（均已判刑）抓获，经检验，被告人唐建、黄某某、罗某某、孙某某尿检毒品均呈阳性。
另查明，公安机关从被告人唐建处查获并扣押了两部白色手机、三千元人民币、一张中国建设银行储蓄卡、一台电子称、一个男士提包及二套吸毒工具。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人唐建违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，并提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人唐建所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人唐建一人犯数罪，依法应当数罪并罚。对于被告人唐建的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人唐建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人唐建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。
二、对扣押在案的电子称及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李月亮
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈思静
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2445号
申请执行人：张宗举。
被执行人：李尚爱。
被执行人：陈功莲。
申请执行人张宗举与被执行人李尚爱、陈功莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）新民初字第2895号民事判决书，已于2015年7月27日发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案执行标的本金245000元、违约金、代理费10000元、案件受理费、保全费7222元及迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，冻结了两被执行人的工资收入帐户，被执行人以其所有的房产证号为新FG0556**号房屋抵押，对抵押财产需要进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵恩新
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第768号
上诉人（原审被告）：宋某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：屈某某，女，汉族。
上诉人宋某某因离婚纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民一初字第00173号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告屈某某与被告宋某某于1999年1月7日登记结婚，2000年10月22日生育一女孩，取名宋某。婚后双方因家庭琐事时常发生矛盾，现原告提出离婚，被告同意。原、被告共同家庭财产有：吉木萨尔县华清雅居3号楼3单元402室130平方米复式结构按揭贷款楼房一套、价值11000元的普桑轿车一辆、价值5000元的四轮拖拉机一辆、价值1000元的三轮电动车一辆、16只大母羊、3只大公羊、3只小羊、10岁母牛一头、7岁母牛一头、2岁母牛一头、玉米6吨、承包王治耕地13.6亩，承包期限至2028年的土地承包经营权。双方无争议的家庭共同债务有：吉木萨尔县农村信用社贷款50000元、欠宋某甲10000元、欠张某某20000元、欠刘某13000元、欠屈某甲4000元。双方有争议的家庭共同债务有：欠王某某的15000元、欠鲁某某的2000元、欠董某某18000元。
原审法院认为：原、被告婚后，因性格差异较大，因家庭琐事常发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，被告同意，原审法院予以准许。婚生女宋某已满十四周岁，经原审法院征求本人意见，其愿意随原告生活，故宋某应由原告屈某某抚养。因被告系农村居民，收入不固定，原审法院酌定其每月支付抚养费400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定。本院本着照顾子女和女方权益的原则，对原、被告家庭财产进行分割，即归原告所有的有：价值11000元的普桑轿车一辆、8只大母羊、2只大公羊、1只小羊、7岁大牛一头、玉米3吨；归被告所有的有：价值5000元的四轮拖拉机一辆、价值1000元的三轮电动车一辆、8只大母羊、1只大公羊、2只小羊、10岁大牛一头、2岁牛一头、玉米3吨。对原、被告婚姻存续期间按揭购买的房屋，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥第二十一条关于“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。的规定，因双方按揭购买的房屋价款未付清，且双方对该房屋分割存有争议，考虑原告需抚养婚生女宋某，宋某又需要一个良好的生活和学习环境，因此原、被告按揭贷款购买的吉木萨尔县华清雅居3号楼3单元42室130平方米楼房暂由原告屈某某使用。待双方完全取得该房屋所有权后，另行主张。对原、被告争议的承包地，因承包合同由被告宋某某个人与发包人签订，该承包地涉及发包人的权益，故本案对该承包地的经营权不作处理。对于家庭共同债务双方认可97000元，应平均分担。对双方有争议的债务因为关系到债权人的具体权益，应由债权人行使相应的权利后，原审法院再作认定，因此原审法院对双方存有争议的债务不作处理。遂判决：一、准予原告屈某某与被告宋某某离婚；二、婚生女宋某由原告屈某某抚养，被告宋某某每月支付抚养费400元，至宋某十八周岁止；三、家庭共同财产归原告所有的有：价值11000元的普桑轿车一辆、8只大母羊、2只大公羊、1只小羊、7岁母牛一头、玉米3吨。归被告所有的有：价值5000元的四轮拖拉机一辆、价值1000元的三轮电动车一辆、8只大母羊、1只大公羊、2只小羊、10岁母牛一头、2岁母牛一头、玉米3吨；四、原、被告双方贷款购买的吉木萨尔县华清雅居3号楼3单元42室130平方米楼房暂由原告屈某某使用；五、双方无争议的家庭共同债务应由原告屈某某偿还的有：宋某甲10000元、欠张某某20000元、欠刘某13000元；应由被告宋某某偿还的有：吉木萨尔县农村信用社贷款50000元、欠屈某甲4000元。
宣判后，上诉人宋某某不服上述判决上诉称：一审在判决分割财产中第四项明显偏向被上诉人。对于位于吉木萨尔县华清雅居3号楼3单元402室房屋都是上诉人一人支付价款并偿还贷款的，对于共同生活期间的债务欠王某某的15000元、欠鲁某某的2000元、欠董某某18000元应当依法分割。故请求撤销原审判决第三、四、五项，依法予以改判。
被上诉人屈某某未提交书面答辩意见。
二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，对于一审查明事实本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，原审判决上诉人与被上诉人共同购买的房屋暂由被上诉人使用并无不当，本院予以确认。对于其他共同财产的分割，鉴于被上诉人需抚养婚生女，且本着照顾子女和女方权益的原则，价值11000元的普桑轿车一辆、8只大母羊、2只大公羊、1只小羊、7岁大牛一头、玉米3吨归被上诉人所有；价值5000元的四轮拖拉机一辆、价值1000元的三轮电动车一辆、8只大母羊、1只大公羊、2只小羊、10岁大牛一头、2岁牛一头、玉米3吨归上诉人所有的分配方式并无不当，本院亦予支持，关于家庭共同债务的分割问题，上诉人宋某某主张欠王某某的15000元、欠鲁某某的2000元、欠董某某18000元是家庭共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。根据上述法律规定，上诉人应当就债务的事实及债务是家庭共同债务提供相应证据予以证明，但其未能提供有效证据予以证实，被上诉人亦不认可上诉债务。因此，对于上诉人的上述主张本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年八月十日
书 记 员 钞 威
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2568号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇广场东路明珠巷北侧,组织机构代码79016XXXX。
法定代表人黄秀莲，系公司总经理。
委托代理人赵来福，系公司经理。
委托代理人云耀清，系公司副经理。
被告王海艳，女，汉族，41岁，个体户。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告王海艳物业服务合同纠纷一案，原告于二0一七年八月十四日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对王海艳的起诉。
本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告王海艳的起诉。
审判员 王敬渊
二〇一七年八月十四日
书记员 任淑敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2213号
原告：顾某1，女，1991年4月23日出生，汉族，住仙居县安洲街道求知巷3-10号，现住仙居县。
委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：顾某2，男，1961年3月6日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
第三人：顾某3，女，1949年2月26日出生，汉族，住仙居县。
第三人：顾美玲，女，1951年5月25日出生，汉族，住仙居县。
第三人：顾某4，女，1955年2月28日出生，汉族，住仙居县。
第三人：顾某5，女，1957年2月13日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：顾美玲，系顾某5姊妹。
第三人：顾某6，男，1960年1月23日出生，汉族，住仙居县。
原告顾某1与被告顾某2，第三人顾某3、顾美玲、顾某4、顾某5、顾某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告顾某1于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾某1撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告顾某1负担。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 王天宋
人民陪审员 应西忠
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 成霓霞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初2213号原告：顾某1，女，1991年4月23日出生，汉族，住仙居县安洲街道求知巷3-10号，现住仙居县。委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。被告：顾某2，男，1961年3月6日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。第三人：顾某3，女，1949年2月26日出生，汉族，住仙居县。第三人：顾美玲，女，1951年5月25日出生，汉族，住仙居县。第三人：顾某4，女，1955年2月28日出生，汉族，住仙居县。第三人：顾某5，女，1957年2月13日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：顾美玲，系顾某5姊妹。第三人：顾某6，男，1960年1月23日出生，汉族，住仙居县。原告顾某1与被告顾某2，第三人顾某3、顾美玲、顾某4、顾某5、顾某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告顾某1于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某1撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告顾某1负担。审 判 长  卓春燕人民陪审员  王天宋人民陪审员  应西忠二〇一八年一月二十五日代书 记员  成霓霞—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢304号
申请执行人武汉香格里拉大饭店有限公司，住所地武汉市建设大道700号。
法定代表人雷孟成，董事长。
被执行人武汉市裕南精美福德食品有限公司，住所地武汉市武昌区徐东一路6号YAM088。
法定代表人刘泽，经理。
申请执行人武汉香格里拉大饭店有限公司依据武汉市中级人民法院作出的（2011）武民二终字第111号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人武汉市裕南精美福德食品有限公司支付欠款116540.55元。本院已依法受理武汉香格里拉大饭店有限公司的执行申请。
执行过程中查明，李冬芝（原被执行人）已去世，其名下暂无财产可供执行或继承。被执行人武汉市裕南精美福德食品有限公司名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2011）武民二终字第111号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月六日
书 记 员 钟 帆
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执恢304号申请执行人武汉香格里拉大饭店有限公司，住所地武汉市建设大道700号。法定代表人雷孟成，董事长。被执行人武汉市裕南精美福德食品有限公司，住所地武汉市武昌区徐东一路6号YAM088。法定代表人刘泽，经理。申请执行人武汉香格里拉大饭店有限公司依据武汉市中级人民法院作出的（2011）武民二终字第111号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人武汉市裕南精美福德食品有限公司支付欠款116540.55元。本院已依法受理武汉香格里拉大饭店有限公司的执行申请。执行过程中查明，李冬芝（原被执行人）已去世，其名下暂无财产可供执行或继承。被执行人武汉市裕南精美福德食品有限公司名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2011）武民二终字第111号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一七年十二月六日书 记 员 钟 帆
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初118号
原告：代瑞金，女，1960年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告：孙邦，男，1987年3月15日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与长征路交叉口向北500米。
负责人：郭业胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任海洋，该单位员工。
原告代瑞金与被告孙邦、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人冯炜、被告孙邦及委托诉讼代理人薛坤到庭参加了诉讼，被告大地财险商丘公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各种费用共计15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月14日上午11时左右，被告孙邦驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至S211省道44KM+482M处与戴博文驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告代瑞金受伤，车辆损坏。民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定戴博文与被告孙邦负事故的同等责任，原告代瑞金在此次事故中并无责任。被告孙邦驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车已在被告大地财险商丘公司投保了交强险，对于原告的损失被告应当赔偿。
被告孙邦辩称：1、被告孙邦在大地财险商丘公司投保了交强险，对于原告的各项合理、合法损失应当先由大地财险商丘公司在交强险限额内赔偿；2、超过大地财险商丘公司赔偿限额外的合理、合法损失，被告孙邦同意按照责任比例赔偿；3、由于被告孙邦与戴博文均承担事故的同等责任，计算原告各项损失时，应当考虑原告在事故中的责任大小，合理、合法、公平公正计算。
被告大地财险商丘公司辩称：对本次事故真实性没有异议，涉案车辆仅在本公司投保有交强险，因本次事故共造成原告方乘坐车辆损坏，多人受伤，经本公司前期核实，各项损失已超过本公司交强险各分项限额，因涉案人数较多，无法分摊赔付，且无法核实损坏车辆归属人，本公司已于2016年7月26日将本公司应予承担的交强险限额122000元支付至民权县人民法院账户，请求法院查明事实，将本公司前期支付赔款122000元按照法律规定予以分配，贵院已经作出（2016）豫1421民初2536号民事判决书，判决大地财险商丘公司承担理赔责任110000元，故对于原告损失，应当在本公司赔偿剩余限额12000元内予以分配。答辩人非本案侵权人，交强险保险条例规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不应有保险人承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日上午11时05分许，被告孙邦驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至S211省道44KM+482M处与戴博文驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成戴博文、代瑞金、徐萌萌受伤，牛炳森死亡，两车不同程度损坏。经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，戴博文与被告孙邦负事故的同等责任，代瑞金、徐萌萌、牛炳森无在此次事故中无责任。原告代瑞金系非农业户口，原告受伤后，先后在民权县人民医院、郑州市骨科医院住院21天，花去医疗费68105.93元。经商丘庄周法医临床司法鉴定所司法鉴定原告胸部损伤构成九级、腰部损伤构成八级伤残，二次手术费需7000元，鉴定费1300元，经评估原告车辆损失为4720元。被告孙邦驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车在被告大地财险商丘公司投保了交强险，关于本事故另涉死者牛炳森，本院已经作出（2016）豫1421民初2536号民事判决书，被告大地财险商丘公司已赔付死亡赔偿金110000元。
另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年。
本院认为：本案交通事故，戴博文与被告孙邦负事故的同等责任，原告代瑞金无责任，被告孙邦驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车已在被告大地财险商丘公司投保了交强险，原告的损失首先由被告大地财险商丘公司在交强险限额内承担，不足部分由被告孙邦承担50%。原告代瑞金的各项经济损失为：医疗费68105.93元，后续治疗费7000元，住院伙食补助80元／天×21天=1680元，护理费70元／天×21天=1470元，营养费15元／天×21天=315元，残疾赔偿金25576元／年×20年×32%=163686.4元，精神抚慰金12000元，交通费酌定500元，车损4720元，鉴定费1300元，上述费用合计为260777.33元，由被告大地财险商丘公司在交强险限额内承担医疗费10000元+车损2000元=12000元；剩余248777.33元，由被告孙邦承担50%即124389元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告代瑞金各项损失共计12000元；
二、被告孙邦于判决书生效之日起三日内赔偿原告代瑞金各项损失共计124389元；
三、驳回原告代瑞金其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年二月七日
书记员 郑秋宇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3127号
申请执行人梅丽影，女，1984年1月6日出生，汉族，住上海市。被执行人王君琦，男，1963年8月5日出生，汉族，住上海市。原告梅丽影与被告王君琦民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2007)虹民一(民)初字第1305号民事判决，已经发生法律效力。权利人梅丽影向本院申请执行，要求义务人王君琦返还借款50,000元，负担案件受理费2,010元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王君琦发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院依法将被执行人王君琦纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2007)虹民一(民)初字第1305号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3127号申请执行人梅丽影，女，1984年1月6日出生，汉族，住上海市。被执行人王君琦，男，1963年8月5日出生，汉族，住上海市。原告梅丽影与被告王君琦民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2007)虹民一(民)初字第1305号民事判决，已经发生法律效力。权利人梅丽影向本院申请执行，要求义务人王君琦返还借款50,000元，负担案件受理费2,010元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王君琦发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院依法将被执行人王君琦纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2007)虹民一(民)初字第1305号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第01927号
原告：金文海，男，1969年4月20日出生，汉族。
被告：张久山，1966年4月15日出生，汉族。
被告：陈世忠，1948年5月10日出生，汉族。
被告：王祥，1963年12月1日出生，汉族。
原告金文海诉被告张久山、陈世忠、王祥商品房销售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告金文海以被告张久山、陈世忠、王祥逾期交付房屋为由，要求判决三名被告支付违约金29220.75元。
经查，原告金文海于2007年11月1日与三名被告出资成立的原明光市嘉山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，金文海购买了原明光市嘉山房地产开发有限公司开发的“嘉和人家”住宅小区5号楼1单元101室商品房一套，合同约定的交房日期为2008年3月31日。原明光市嘉山房地产开发有限公司如期向金文海交付房屋，金文海至2008年9月2日才从原明光市嘉山房地产开发有限公司处接收该房屋。2009年1月6日，金文海以该房屋存在质量问题为由向本院提起诉讼，要求原明光市嘉山房地产开发有限公司进行修复并要求支付逾期交房违约金。本院于2009年11月5日依法作出（2009）明民一初字第0169号民事判决书，判决认定原明光市嘉山房地产开发有限公司于2008年3月31日按照合同约定的交付期限向金文海履行了交付房屋的义务，原明光市嘉山房地产开发有限公司不存在逾期交房，不应当承担逾期交房的违约金，对金文海要求原明光市嘉山房地产开发有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求予以了驳回；对房屋存在质量问题要求原明光市嘉山房地产开发有限公司进行修复的诉讼请求予以了支持。后原明光市嘉山房地产开发有限公司注销登记。2013年7月25日金文海又以原明光市嘉山房地产开发有限公司的三名投资人为被告，向本院提起诉讼，要求三名投资人承担逾期交房的违约金29220.75元。
本院认为：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当按照申诉处理。金文海要求支付逾期交房违约金的诉讼请求已经本院生效判决所确定，现金文海再次起诉要求支付逾期交房违约金，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告金文海的起诉。
原告金文海不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 袁志强
人民陪审员 张俊武
二〇一三年八月二日
书 记 员 马 明
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3889号
原告：岳池县农村信用合作联社罗渡信用社。
负责人：张科，主任。
被告：张良武，男，汉族，生于1989年5月26日。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社与被告张良武金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨天明
二〇一七年十月三十日
书记员 袁小贤
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初3889号原告：岳池县农村信用合作联社罗渡信用社。负责人：张科，主任。被告：张良武，男，汉族，生于1989年5月26日。本院在审理原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社与被告张良武金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨天明二〇一七年十月三十日书记员  袁小贤
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初734号
原告：陈丹，女，1974年10月1日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦兴隆台区。
被告：白朋，男，1994年8月17日生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市台安县。
原告陈丹诉被告白朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈丹于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丹撤诉。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告承担。
审判员 齐绍海
二〇一八年四月二十八日
书记员 王满宁
山东省济南市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5604号
上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：张宜新，村主任。
被上诉人（原审原告）：满洪坤，男，l985年7月1日出生，汉族，济南市村民，住。
上诉人济南市民委员会(以下简称小张村委会)因与被上诉人满洪坤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭审理了本案，被上诉人满洪坤到庭参加了诉讼，上诉人小张村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件�理费50元，减半收取计25元，由上诉人济南市民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 敏
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01827号
原告杨小妮，女，汉族，农民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县大王镇宋西村委会。
法定代表人刘约权，系该村村委会主任。
被告刘约权，男，汉族，农民。
被告杨普山，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨小妮与被告户县大王镇宋西村委会、刘约权、杨普山委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杜 娟
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子洲刑初字第00028号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人艾某某，男，1956年12月23日生于陕西省子洲县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住子洲县。原任该村村委会主任，系子洲县第十七届人大代表。被告人艾某某2013年11月14日因涉嫌犯非法占用农用地罪到子洲县公安局投案自首；同年12月19日被子洲县公安局刑事拘留；同年12月27日被子洲县公安局依法执行逮捕；2014年1月16日变更强制措施为取保候审；同年5月26日被子洲县人民法院取保候审。
辩护人柴某某，陕西信一律师事务所律师。
子洲县人民检察院以子洲县院公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人艾某某犯非法占用农用地罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人艾某某系县人大代表，须报县人大常委会许可审判，故在法定审限内无法审结，经榆林市中级人民法院批准延长审限三个月，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人艾某某及其辩护人柴某某均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，被告人艾某某在担任子洲县某某镇某某村村委会主任期间，未经国土资源局审批，于2009年8月份以来，在本村的小河畔、前大河畔两处占用耕地，用于采挖砂砾石，至今未复垦，致使23.26亩耕地遭到破坏。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人艾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条之规定，构成非法占用农用地罪。并认为，被告人艾某某案发后投案自首，有从轻量刑情节，当庭建议对被告人艾某某在有期徒刑一年至二年量刑幅度内量刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人艾某某及其辩护人柴某某辩称，公诉机关指控艾某某毁坏的耕地面积没有那么多，因其他村民也在那两块地采挖过砂砾石。另给中铁十七局出卖砂砾石是村委会集体行为，艾某某没有牟取私利，请求从宽处罚。
经审理查明，2008年青银高速子洲段开始修建时需要砂砾石，被告人艾某某时任某某镇某某村村委会主任。经村委会讨论，在本村大河畔开挖砂砾石，向修建高速公路的承建方出售，但当时没有采挖。到2009年太中银铁路子洲段开始修建时，被告人艾某某在未经土管部门审批的情况下与中铁十七局集团太中银铁路工程指挥部第一项目经理部签订协议，将本村小河畔、前大河畔两处耕地出让给中铁十七局采挖砂砾石53000方，获款328600元，造成23.26亩耕地遭到破坏，至今未复垦。所卖砂砾石款全部归村财乡管理办。案发后，被告人艾某某到子洲县公安局投案自首。
同时查明，在审理中，经子洲县人民法院委托子洲县司法局评估，认为被告人艾某某适合社区矫正。
上述事实，经当庭举证、质证有下列证据证实：
1、举报材料证明，2012年李家洼村民联名举报艾某某涉嫌破坏耕地、贪污行为。
2、中共子洲县纪律检查委员会调查材料、处理建议证明，被告人艾某某给中铁十七局卖过砂砾石，建议子洲县国土资源局对李家洼村非法采挖砂砾石的行为依法作出处理。
3、子洲县国土资源局现场勘查笔录、调查报告证明，被告人艾某某在2009年8月任李家洼村村委会主任期间，未经国土资源局审批将本村小河畔、前大河畔的23.26亩耕地用于挖砂砾石，破坏耕种条件。
4、子洲县国土资源执法监察队情况说明证明，某某村破坏耕地一案中所涉及耕地，属于子洲县第二次土地调查成果确认的耕地类。此地在被告人艾某某任村委会主任期间，未经审批，挖取砂砾石，致使耕地层遭到破坏，无法耕种。
5、某某村村委会会议记录、协议书、缴款单证明，经村委会讨论决定，2009年8月，被告人艾某某与中铁十七局签订协议，将本村河滩处，有偿允许中铁十七局采挖砂砾石53000方，所获款全部交村财乡管理办。
6、证人李某某、杨某某证言证明，被告人艾某某召集开过村委会，决定将本村大理河畔、小河畔两块地上挖砂砾石出卖，铁路上给补的三十多万元。
7、证人李某某证言证明，2007年至2008年被告人艾某某在任村委会主任期间，将本村大理河畔和小河畔挖砂砾石用于修铁路，铁路上给村上补的三十多万元。
8、证人石某某（原任某某镇党委书记）证言证明，某某镇某某村时任村主任艾某某找他商量说，要以村集体的名义将本村小理河畔、前大河畔的砂砾石卖给铁路上，他当时支持在河道上开挖，如占用耕地要去土管部门审批。
9、证人常某某（原任某某镇镇长）证言证明，某某镇某某村卖砂砾石所得款是在纪检委核查过程中打到某某村账号上。
10、被告人艾某某供述证明，经村委会研究决定将本村河畔砂砾石出卖。2009年修铁路时，他在未经土管部门审批的情况下，代表村民，以他个人名义与中铁十七局签订协议，将本村小河畔、前大河畔两处农用地允许中铁十七局采挖砂砾石5.3万方，导致两块土地不能耕种，所获出售砂砾石款32.86万元交财政所。另证明，被告人艾某某得知公安机关传唤时就主动到公安机关投案自首。
11、某某镇政府证明，被告人艾某某2006年8月至2011年2月任某某村党支部书记兼村委会主任。
12、子洲县司法局社区矫正办公室调查评估意见书证明，对被告人艾某某适合社区矫正。
13、户籍证明证实，被告人艾某某生于1956年12月23日。
上述证据来源合法，被告人艾某某当庭表示认可，证据之间彼此关联印证吻合，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反土地管理法规，擅自改变土地用途，数量较大，造成耕地面积大量毁坏，其行为侵犯了国家的土地管理制度，触犯了我国法律，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人艾某某的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人艾某某辩称，其他村民也在那两块耕地上采挖过砂砾石，他毁坏的耕地面积没有公诉机关指控的那么多的意见，因没有相关证据支持，本院不予采纳。被告人艾某某虽经村委会讨论同意，将村集体耕地有偿允许中铁十七局采挖砂砾石，但其时任村委会主任，具体负责村上的行政事务工作，在未经相关部门审批的情况下，以其个人名义与中铁十七局签订协议，改变耕地用途，破坏耕地系第一直接责任人，应承担相应的刑事责任。被告人艾某某在犯罪后，主动到公安机关投案自首，如实交待自己的犯罪事实，其自首成立，应当从轻处罚。被告人艾某某确有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故公诉机关的量刑建议和子洲县司法局评估被告人艾某某适合社区矫正的意见本院予以采纳。故对被告人艾某某适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（在判决生后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁进联
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 苏愿云
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执411-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人王忠双与李宏关民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李宏关的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0584号
申请执行人董淑玲，下岗职工。
被执行人魏中刚，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。住所地：河南省西华县长平路西段。
法定代表人：宋中祥，该公司经理。
被执行人杜荣俭，农民。
申请执行人董淑玲诉被执行人魏中刚、中国人民财产保险股份有限公司西华支公司、杜荣俭道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2010年6月10日作出（2010）邳官民初字第0360号民事判决书，判决书主文如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西华支公司赔偿原告董淑玲医疗费1万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杜荣俭赔偿原告董淑玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等13230.74元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告魏中刚赔偿原告董淑玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等5670.32元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告董淑玲的其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜荣俭负担100元，被告魏中刚负担50元。原告预交案件受理费的剩余部分150元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第584案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保145号
申请人：绍兴鹏沃纺织品有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区钱清镇中国轻纺城原料城C9幢17号。
法定代表人：李珺，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：宋萧音，浙江时融律师事务所律师。
被申请人：绍兴聚美针纺有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。
法定代表人：王淑英。
委托诉讼代理人：雷兴春，男，该公司工作人员。
被申请人：雷兴春，男，1980年9月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告绍兴鹏沃纺织品有限公司诉被告绍兴聚美针纺有限公司、雷兴春买卖合同纠纷一案,申请人绍兴鹏沃纺织品有限公司于2016年6月23日向本院申请财产保全，请求立即冻结二被申请人的银行存款465354元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司为申请人绍兴鹏沃纺织品有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴鹏沃纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴聚美针纺有限公司、雷兴春的银行存款465354元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2847元，由申请人绍兴鹏沃纺织品有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高颖蕾
二〇一七年六月二十三日
书记员 柳锦霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京金鸿装饰工程有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区大明路**号。
法定代表人：徐荣，该公司董事长。
委托代理人：周家美。
委托代理人：易波，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷桂良，男，汉族，1975年10月21日出生。
委托代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玥，女，汉族，1978年3月19日出生。
委托代理人：钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
再审申请人南京金鸿装饰工程有限公司（以下简称金鸿公司）因与被申请人殷桂良、李玥装饰装修合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁开商初字第125号民事判决和本院（2013）宁民终字第1254号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，金鸿公司于2015年3月10日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，金鸿公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许南京金鸿装饰工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨晓婷
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01526号
原告：宋某。
被告：曹某。
本院在审理原告宋某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 博
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初191号
原告李举明，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告陈平，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告李举明与被告陈平婚约财产纠纷一案，原告于2016年2月23向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李举明撤回对被告陈平的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告李举明负担。
审 判 员 陈小华
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 刘 美
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第00053-2号
申请执行人罗玉梅。
被执行人张杰。
第三人广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路康佳建材写字楼12楼。
第三人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。
本院在执行申请执行人罗玉梅与被执行人张杰租赁合同纠纷一案中，依法于2014年5月30日向第三人广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司送达履行到期债务通知书，要求其向申请执行人罗玉梅履行到期债务四十万元。第三人广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，也并未自动履行。因第三人广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司系第三人广西五鸿建设集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人广西五鸿建设集团有限公司为本案被执行人。广西五鸿建设集团有限公司应在本裁定生效后立即向申请执行人罗玉梅清偿到期债务四十万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 郑绪峰
审判员 张文革
二〇一五年六月十六日
书记员 李晓明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1157号
罪犯高静，女，1975年8月4日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月十八日，山东省临沂市中级人民法院作出（2011）临刑一终字第159号刑事判决，以被告人高静犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高静在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、记功2次。
本院认为，罪犯高静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高静减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2283号
申请执行人：舒某某，男，1958年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：蔡某某，男，1962年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉德力印铁涂料有限公司，住所地汉南区汉南农场园顺路。
法定代表人：周某某。
本院依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初840号民事调解书，依法向被执行人蔡某某、武汉德力印铁涂料有限公司发出执行通知书，责令被执行人蔡某某、武汉德力印铁涂料有限公司向申请人舒平均支付借款本金221万元及利息776073.33元（利息计算至2017年10月10日止），迟延履行利息18950.75元，（暂时计算至2017年10月10日），案件受理费及公告费27450元，执行费24774元，以上共计3057248.08元。但被执行人蔡某某、武汉德力印铁涂料有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡某某、武汉德力印铁涂料有限公司的银行存款及其他收入3057248.08元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十月十日
书记员 徐瑞丰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00778-1号
申请执行人史卫民，男，1969年12月8日生，汉族。
被执行人曾文权，男，1965年4月30日生，汉族。
被执行人杭勤，男，1986年11月11日生，汉族。
史卫民与曾文权、杭勤股东资格确认纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00057号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、曾文权占陕西阳光嘉苑家居建材有限公司23%的股份中，杭勤、史卫民共同实际出资占67%。二、曾文权应向杭勤、史卫民支付剩余投资款本金55.245万元及利息（利息从2012年4月1日起至2015年4月27日止，利率按月息1.5分计，利息共计30.66万元，本息共计85.9万元）。三、上述款项的履行，曾文权于签订本协议之日向杭勤、史卫民付款60万元，余款25.9万元于2015年6月30日前付清，到期未付，从2015年7月1日按月息1.5分计息。四、各方针对本案股权纠纷再无其他争议。五、一审案件诉讼费16185元由杭勤、史卫民承担，二审案件受理费16185元减半收取由曾文权承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人所欠余款25.9万元及利息3885元（从2015年7月1日按月息1.5分计算）。本案执行费为3785元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾文权、杭勤的银行存款266670元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 严宝珍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4329号
原告：应耀新，男，1946年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈雄方，男，1957年7月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告应耀新与被告陈雄方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告应耀新到庭参加诉讼，被告陈雄方无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应耀新向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈雄方赔偿原告因火灾导致的损失228220元。事实与理由：金赛兰与被告系母子关系。原告曾居住于缙云县，金赛兰曾居住于剧院巷28号。2001年9月20日凌晨3时许，金赛兰居住的剧院巷28号房屋发生火灾，烧毁剧院巷24号、26号、28号等多户民房，过火面积达260余平方米，烧毁房屋及屋内物品等财产，未造成人员伤亡。该火灾系金赛兰故意引发，造成原告各项损失共计228220元。现金赛兰已去世，被告系金赛兰法定继承人，应对金赛兰的侵权行为承担责任，故提出上述诉讼请求。为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：1.缙云县公安消防大队出具的火灾情况说明、现场草图、照片复印件各一份，待证火灾发生情况；2.原告损失清单及火灾直接财产损失申报表复印件各一份，待证原告因火灾造成的损失情况；其中原告房屋过火面积130平方米，按当时房价约1000元/平方米计算，房屋损失130000元，房屋装饰价值10560元，家具、震动器、平板震等物品价值50000元，房租损失37660元，合计228220元；3.缙云县五云街道调解委员会调解协议书及证明复印件各一份，待证原告与金赛兰、案外人徐永宣曾就重建后共用地占用纠纷经缙云县五云街道调解委员会调解并达成调解协议；4.宗地图及集体土地使用证复印件各一份，待证应耀新系五云街道剧院路26号土地使用者，土地性质系住宅用地的事实；5.证人赵某证言及身份证复印件各一份，待证原告房租损失的事实；6.缙云县五云街道中心村民委员会证明及原告残疾证复印件各一份，待证原告身体残疾，家庭生活困难的事实。
被告陈雄方提交书面答辩称：1.原告诉称火灾系金赛兰故意引发属严重歪曲事实。2001年9月发生在缙云县该地多处房屋，金赛兰的房屋亦在此次火灾中烧毁，至今消防部门未查明起火原因，公安部门也未追查到相关犯罪嫌疑人；2.原告诉称被告系金赛兰继承人，故要求被告承担侵权责任，但金赛兰育有三子三女，被告排行第四，不知原告为何仅起诉被告一人；3.原告诉称火灾损失为228220元，但原告提交的火灾直接财产损失申报表系原告单方出具，未经专门机构评估鉴定，不具有证明力；证人赵某的证言等其他证据也不具有合法性、真实性、关联性，不能作为要求赔偿的依据；4.原告主张权利已超过诉讼时效。火灾发生于2001年9月，财产损失当时已造成，如原告认为火灾系金赛兰引发，应及时主张权利。从火灾发生至2010年金赛兰去世，原告从未向金赛兰主张权利，在此期间也未发生诉讼时效中止中断的其他情形，现原告的主张已超过诉讼时效。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被告未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据认定如下：证据1虽系复印件，但可以证明火灾发生的事实，被告在答辩状中亦认可，本院予以采信；证据2即损失清单，系原告自行制作，不具有证明力，不予采信；证据3可以证明原告与金赛兰重建后因公用地占用纠纷曾经缙云县五云街道调解委员会调解，可以佐证火灾发生的事实，本院予以采信；证据4可证明应耀新系五云街道剧院路26号土地使用者，对真实性予以认定；证据5证人证言系复印件，原告也未申请证人出庭作证，不予采信；证据6与本案无关联性，不予采信。
根据本院采信的证据，结合原告陈述和被告答辩，本院认定如下事实：被告陈雄方系金赛兰之子。原告应耀新与金赛兰原系邻居。2001年9月，缙云县五云街道剧院巷发生火灾，致原告应耀新及金赛兰等房屋烧毁。金赛兰现已去世。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院起诉要求金赛兰的法定继承人对原告的火灾损失承担赔偿责任，应对火灾由金赛兰引发的事实承担举证责任。现原告提供证据不足以认定火灾发生的原因，无法认定金赛兰系本案侵权人，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告陈雄方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告应耀新的诉讼请求。
案件受理费4723元，由原告应耀新负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊勇军
人民陪审员 丁永多
人民陪审员 朱瑞新
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 舒 昉
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?
?PAGE?-1-?