安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00398号
上诉人（原审原告）：戴庆文。
委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：合肥市琴港文化娱乐有限责任公司。
法定代表人：赵晖，总经理。
上诉人戴庆文与上诉人合肥市琴港文化娱乐有限责任公司（以下简称琴港公司）合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市蜀山区人民法院于2013年12月21日作出的（2013）蜀民二初字第01510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：戴庆文系从事水产经营的个体工商户业主。2010年10月18日，琴港名人名家大酒店（甲方）与合肥市鼓楼南方水产商行（乙方）签订《水产品供销合同》，约定乙方在甲方酒店经营河、海鲜水产品，保证甲方酒店货源充足、品种丰富；所有海鲜产品按酒店销售分成，甲乙双方按五五分成；所有外带河海鲜若超出市场价，整体结账按超出部分罚款；每月月底结一次账，如甲方没按时结账导致乙方供货不及时，乙方不负任何责任；乙方自愿承担进场费45000元，合同期两年，期满后乙方有优先权续约。甲方加盖了琴港公司印章，乙方由戴庆文签名。同日，琴港公司出具收条一张，内容为“今收到合肥市鼓楼南方水产商行海鲜经营进场费肆万伍仟元（45000）”。
2012年11月2日费用报销单载明“付2011年11月海鲜款75000元，截止2013年8月16日已付48000元，尚余27000元未支付”。2012年1月9日欠条内容为“经对账后核实，欠12月份海鲜款59900元，应扣除9月-11月份挂账共计12715元，实付47100元”，该欠条加盖了“琴港不夜城财务专用章”。2012年2月28日欠条内容为“经对账后确定，今欠海鲜供货商2011年1月份海鲜款合计63900元，另挂账7727元”，该欠条加盖了“琴港不夜城财务专用章”。琴港公司合计拖欠戴庆文海鲜货款130273元。琴港公司当庭对报销单据中的欠海鲜款事实予以认可。2011年8月1日的海鲜特价单中加盖了“琴港不夜城财务专用章”，并有赵晖、陈明等人签名。
2013年7月10日，合肥市蜀山区文化局颁发的娱乐经营许可证中的琴港公司名称为“合肥市琴港文化娱乐有限责任公司（琴港不夜城），住所：合肥市蜀山区金寨路13号，法定代表人：赵晖”。公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证中场所名称为“合肥市琴港文化娱乐有限责任公司（琴港不夜城）”。2013年7月13日，包河区常青街道办事处出具情况说明，“合肥市琴港文化娱乐有限公司（合肥琴港不夜城）位于金寨路13号，系租用常青街道原冰箱配件二厂厂房从事演艺娱乐服务”。
戴庆文诉至法院，请求判令琴港公司退还海鲜经营进场费45000元、支付海鲜货款130273元及逾期付款利息18000元（自欠款之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
原审法院认为：《水产品供销合同》是双方真实意思表示，合同中约定戴庆文自愿承担进场费45000元，现戴庆文请求琴港公司退还45000元，无事实及法律依据，不予支持。琴港公司在对外宣传及向相关部门报备时使用过琴港不夜城的名称，且赵晖在加盖“琴港不夜城财务专用章”的海鲜特价单中签名，能够证明琴港公司使用过琴港不夜城的名称。戴庆文持有的欠条能够证明琴港公司欠戴庆文海鲜货款尚未支付的事实，琴港公司无证据证明上述款项已归还完毕。琴港公司的相关辩解不予支持。故对戴庆文诉请琴港公司支付海鲜货款130273元的请求依法予以支持。戴庆文持有的欠条及付款凭证中未约定履行期限，可随时要求琴港公司归还欠款。戴庆文诉请琴港公司支付逾期付款利息，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、琴港公司于判决生效之日起十日内向戴庆文支付海鲜货款130273元；二、驳回戴庆文的其他诉讼请求。案件受理费3805元减半收取1902.50元、保全费1520元，由戴庆文承担462.50元，琴港公司承担2960.50元。
戴庆文不服上述判决，向本院提起上诉称：一、双方合同约定每个月结清当月海鲜款，但琴港公司一直拖欠货款，经戴庆文多次催要，琴港公司于2012年1月9日出具欠条确认拖欠2011年1月份海鲜款56173元、2012年2月28日出具欠条确认拖欠2011年12月份海鲜款47100元、2012年11月2日费用报销单至今仍拖欠2011年11月份海鲜款27000元。琴港公司拒不按合同约定支付货款，违约在先，给戴庆文造成损失，应当承担拖欠货款所造成的逾期利息损失。二、琴港公司违约导致合同无法继续履行，应退还戴庆文进场费45000元。1、合同并未约定进场费不能退还。2、琴港公司于2012年2月将酒店经营权转让，终止履行合同，其违约行为给戴庆文造成巨大损失，进场费应当退还。3、合同约定期限是两年，且期满后戴庆文有优先续约权。但琴港公司仅履行一年三个月，未通知戴庆文便将酒店转让他人，构成根本违约，致使合同无法继续履行，应当退还进场费。综上，请求撤销原审判决第二项，改判琴港公司向戴庆文支付利息18000元（自拖欠货款之日起暂计至起诉之日，按银行贷款利率标准计算，之后顺延计至判决生效止），并退还戴庆文进场费45000元。
琴港公司亦不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认戴庆文出具的费用报销单不符合客观事实，认定事实错误。合同约定每个月底结一次账，如琴港公司未按时结账，导致戴庆文供货不及时，戴庆文不负任何责任。由此约定可知，琴港公司与戴庆文的货款是一月一结，琴港公司根本没有拖欠戴庆文的货款。若琴港公司确实拖欠货款，戴庆文也不会在琴港公司拖欠货款的情形下继续向琴港公司供货。其次，费用报销单没有显示出琴港公司的主体信息，也没有琴港公司的法定代表人或相关负责人签字或盖章，极易伪造，不具有真实性、合法性和关联性。原审法院仅凭该张费用报销单就认定琴港公司尚欠戴庆文货款27000元有失妥当。二、原审法院确认两张欠条不符合客观事实，认定事实错误。两张欠条上加盖的“琴港不夜城财务专用章”不是琴港公司使用的财务章，与琴港公司调取的在银行备用的财务专用章不一致，两张欠条不具有证据的真实性、合法性和关联性，依法应当排除其证明力。综上，请求撤销原审判决，改判驳回戴庆文的全部诉讼请求。
琴港公司针对戴庆文的上诉，答辩称：琴港公司不欠戴庆文货款，故不存在利息损失。进场费因在合同中有明确约定，且是戴庆文自愿交纳的，不应退还。请求驳回戴庆文的上诉请求。
戴庆文针对琴港公司的上诉，答辩称：费用报销单已经琴港公司法定代表人赵晖当庭确认，现又予以否认，足以说明琴港公司缺乏诚信。欠条上加盖的“琴港不夜城”是琴港公司在实际经营中使用的名称，琴港公司不认可的理由不能成立。请求驳回琴港公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：琴港公司原审中对戴庆文提交的费用报销单认可是其公司财务人员签字，但称报销单上的款项已经在2013年8月16日结清了。
戴庆文于2013年10月30日向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年11月1日将民事起诉状及相关证据送达至琴港公司。
本院认为：戴庆文与琴港公司之间存在合法有效的水产品购销合同关系。戴庆文提交的费用报销单已经琴港公司法定代表人确认系其财务人员签字，琴港公司虽辩称该款项已经结清，但并未提交证据证实，本院不予采信。戴庆文提交的另两张欠条上均加盖了“琴港不夜城财务专用章”，因“琴港不夜城”系琴港公司对外经营时实际使用的名称，且该名称已经相关行政管理部门核准登记，该两张欠条的真实性、合法性和关联性应予确认，能够证明琴港公司尚欠戴庆文货款。琴港公司辩称该印章不是其使用的印章，并未提交证据证实，本院不予采信。故琴港公司上诉称其不欠戴庆文货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
戴庆文上诉主张琴港公司应当退还其进场费45000元，因双方合同中明确约定戴庆文自愿承担进场费45000元，且戴庆文也实际进场销售。至于该进场费是否可以退还，双方合同并未作出约定。故戴庆文主张退还进场费的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
戴庆文上诉主张琴港公司应当承担逾期利息损失，虽然双方合同未对逾期付款的违约责任作出明确约定，但琴港公司现仍尚欠戴庆文货款130273元未还，给戴庆文造成损失，故戴庆文主张琴港公司按银行贷款利率标准承担利息损失的理由能够成立。因戴庆文未提交证据证明其向琴港公司催要款项的具体时间，故本院确定以琴港公司收到戴庆文起诉状次日即2013年11月2日起开始计算利息损失。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但判决结果部分不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第01510号民事判决主文第（一）项，即“合肥市琴港文化娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向戴庆文支付海鲜货款130273元”；
二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第01510号民事判决主文第（二）项，即“驳回戴庆文的其他诉讼请求”；
三、合肥市琴港文化娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向戴庆文支付利息损失（以130273元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年11月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、驳回戴庆文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3805元减半收取1902.50元、保全费1520元，合计3422.50元，由戴庆文负担462元，合肥市琴港文化娱乐有限责任公司负担2960.50元。二审案件受理费5180元，由戴庆文负担1375元，合肥市琴港文化娱乐有限责任公司负担3805元。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年七月九日
书记员 汪 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。