wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第27号
原告宁夏鸿运通工贸有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人刘兆琳，该公司董事长。
委托代理人宋娜，女，宁夏鸿运通工贸有限公司职工，住宁夏石嘴山市大武口区（特别授权）。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师（特别授权）。
被告陈秀玲，女，1981年10月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被告沈彦龙，男，1982年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告宁夏鸿运通工贸有限公司与被告陈秀玲、沈彦龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年7月1日、2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告宁夏鸿运通工贸有限公司的委托代理人宋娜、张世新到庭参加了诉讼。被告陈秀玲、沈彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏鸿运通工贸有限公司诉称，2012年9月9日8时55分许，原告的驾驶员陈波驾驶原告所有的宁A6L6**号小型普通客车，行驶到滚苏路与镇苏路的交叉路口处，与被告陈秀玲驾驶的被告沈彦龙所有的宁EC66**号小型轿车发生碰撞，造成原告的车辆严重损坏。本次交通事故经银川市公安局交通警察支队西夏区二大队作出的道路交通事故责任认定书认定：被告陈秀玲负此事故的主要责任，原告的驾驶员陈波负此事故的次要责任。二被告至今对原告因此次交通事故产生的经济损失不予赔付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即赔偿原告损失11057.9元（汽车修理费15197元，交通费600元，按70%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宁夏鸿运通工贸有限公司为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
一、责任认定书一份，证明在此次事故中，被告陈秀玲负主要责任，原告宁夏鸿运通工贸有限公司的驾驶员陈波负次要责任。
二、维修发票3张、维修施工单、保险结算单各一份，证明原告宁夏鸿运通工贸有限公司因此次交通事故产生车辆维修费15197元。
三、交通费票据13张，证明原告宁夏鸿运通工贸有限公司因此次交通事故支付交通费600元的事实。
四、信息单一份，证明被告沈彦龙是肇事车辆宁EC66**号车辆的所有权人的事实。
五、机动车保险车辆损失情况确认书二份，证明原告宁夏鸿运通工贸有限公司的车辆因此次交通事故的受损情况。
六、情况说明一份，证明原告宁夏鸿运通工贸有限公司的车辆因涉案交通事故进行了两次修理的事实。
被告陈秀玲、沈彦龙未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告宁夏鸿运通工贸有限公司向法庭提交的证据综合分析后认为，原告宁夏鸿运通工贸有限公司向法庭提交的证据一、二、四、五、六，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。原告宁夏鸿运通工贸有限公司向法庭提交的证据三交通费票据，虽具有真实性，但缺乏关联性，故对该证据的证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：
2012年09月09日08时55分许，被告陈秀玲驾驶的被告沈彦龙所有的宁EC66**号小型轿车沿滚苏路由南向北行驶至滚苏路与镇苏路的交叉路口处时，与沿镇苏路由东向西行驶的原告宁夏鸿运通工贸有限公司所有的由其司机陈波驾驶的宁A6L6**号小型普通客车相碰撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经银川市公安局交通警察支队西夏区二大队依法作出道路交通事故认定书认定，被告陈秀玲负此次事故的主要责任，案外人陈波负此次事故的次要责任。事故发生后，原告宁夏鸿运通工贸有限公司因修理宁A6L6**号车支付车辆维修费15197元。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，被告陈秀玲对此次交通事故的发生负有主要责任，应当对原告宁夏鸿运通工贸有限公司因此次交通事故产生的经济损失承担70%的责任。原告宁夏鸿运通工贸有限公司的司机陈波对此次交通事故的发生负有次要责任，故原告宁夏鸿运通工贸有限公司对其经济损失自担30%的责任。虽被告沈彦龙系肇事车辆的所有权人，但因无有效证据证明被告沈彦龙对此次交通事故的发生具有过错，故被告沈彦龙对原告宁夏鸿运通工贸有限公司因此次交通事故产生的经济损失不承担赔偿责任。原告宁夏鸿运通工贸有限公司因此交通事故产生的汽车修理费15197元，本院予以确认。原告宁夏鸿运通工贸有限公司要求交通费600元的诉讼请求，因其无有效证据证明该费用系因处理此次交通事故而产生的，故不予支持。综上，被告陈秀玲应赔偿原告10637.9元（15197元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏鸿运通工贸有限公司车辆维修费10637.9元；
二、驳回原告宁夏鸿运通工贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，公告费900元，由被告陈秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 刘 伟
二〇一三年九月五日
书 记 员 李春梅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1499号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省范县新区人民大道路东。
负责人：段建周，董事长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：黄泽旺，男，1984年2月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王玉杰，女，1986年3月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：黄体军，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：白海伟，女，1983年9月9日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘培具，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告黄泽旺、王玉杰、黄体军、白海伟、刘培具金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文，被告黄泽旺、王玉杰、黄体军到庭参加诉讼，被告白海伟、刘培具经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告黄泽旺偿还借款本金300000元，利息141156.99元（利息计算至2018年3月22日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告王玉杰、黄体军、白海伟、刘培具承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月25日，被告黄泽旺从原告处借款300000元，借款期限一年，被告王玉杰、黄体军、白海伟、刘培具为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告黄泽旺辩称，借款不属实，被告不是实际用款人，应当由实际用款人黄体英偿还。
被告王玉杰辩称，担保不属实，被告不应该偿还借款，应当由实际用款人黄体英偿还。
被告黄体军辩称，被告不应该偿还借款，应当由实际用款人黄体英偿还。
被告白海伟、刘培具未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告借款及担保的事实，予以确认。被告黄泽旺提交了黄体英欠条及通话录音，以上证据只能证明被告与第三人之间的债权债务关系，不能对抗借款合同的相对性，对被告证据的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告黄泽旺与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2015年4月25日至2016年4月25日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王玉杰、黄体军、白海伟、刘培具并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告黄泽旺支付了借款300000元，被告偿还利息至2015年5月21日，共计2663元，对借款本金及剩余利息未再偿还。原告就本案借款于2018年4月23日向本院主张权利。
本院认为，原告与被告黄泽旺签订的借款合同，与被告王玉杰、黄体军、白海伟、刘培具签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。被告作为完全民事行为能力人，对于在借款及担保合同中签字办理借贷所产生的法律后果，应具有完全的认知能力，其应承担相应的法律责任，故对被告辩称不应承担责任的辩解理由不予采纳。借款到期后，被告黄泽旺未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王玉杰、黄体军、白海伟、刘培具作为连带责任保证人，对黄泽旺的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白海伟、刘培具经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告黄泽旺偿还借款，被告王玉杰、黄体军、白海伟、刘培具承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄泽旺于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2015年5月22日起按照月利率10.2‰计算至2016年4月25日；2016年4月26日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日）；
二、被告王玉杰、黄体军、白海伟、刘培具对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959元，由被告黄泽旺、王玉杰、黄体军、白海伟、刘培具负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年六月六日
书记员 王 博
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0524号
原告陈某甲。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人谢金荣，被告王某及其委托代理人盖小军、姜卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。2014年以来原、被告双方常为生活琐事争吵，原告因工作需要经常在外应酬，被告对此不能给予理解和支持。2014年春节期间，被告主动提出离婚，对此原告表示同意，后由于种种原因双方未能办理离婚手续。2015年1月原告祖母因病去世，被告未参加葬礼并携带婚生子陈某乙离家出走，至此原、被告夫妻夫妻已经破裂。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状所述并非事实，原、被告双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后一度时期原、被告双方夫妻感情尚可，近年来，由于双方不能正确处理日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2015年2月26日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，综合原、被告夫妻感情的现状，今后希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，夫妻感情和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告王某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3253号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举，总经理。
被告刘荣波
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告刘荣波物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第206号
罪犯卢宇彬，男，原住所地：广西壮族自治区梧州市藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2013年5月17日作出（2013）藤刑初字第116号刑事判决，以卢宇彬犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2016年2月20日止。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢宇彬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯卢宇彬在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯卢宇彬减刑十个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢宇彬确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯卢宇彬能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分74.90分，已积极缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，罪犯卢宇彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且已积极缴纳全部罚金。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢宇彬减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月20日止），原处罚金人民币三千元（已交）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第1143号
上诉人（一审被告）翟建军，男，汉族，海拉尔某单位职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李占满，内蒙古民骄律师事务所律师。
委托代理人魏金龙，内蒙古民骄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）翟乃修，男，汉族，海拉尔某林场退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人翟建军因与被上诉人翟乃修民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，审判员申玉芹、代理审判员王杨红参加评议的合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理本案，上诉人翟建军及其委托代理人李占满、魏金龙到庭参加诉讼，被上诉人翟乃修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告翟乃修与被告翟建军系父子关系。2015年7月29日，经对双方往来账核对后，被告翟建军给原告翟乃修出具欠条一份，载明被告翟建军欠付原告翟乃修借款10.3万元。被告翟建军未履行还款义务。原告翟乃修诉至该院。
一审法院认为，原告翟乃修与被告翟建军之间存在着民间借贷的法律关系。被告翟建军应当返还原告翟乃修借款103000元。该院对原告翟乃修的诉讼请求予以支持。被告翟建军辩称欠条的内容不是本人的真实意思表示，但未提交证据加以证明，对其抗辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告翟建军返还原告翟乃修借款10.3万元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告翟建军负担。
上诉人翟建军上诉称，一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人翟建军从未在2013年至2014年间买过摩托车，住房也是贷款买的，并未向被上诉人翟乃修借款297100元。被上诉人翟乃修曾有10.3万元让上诉人翟建军保管，并于2013年12月份拿回1万元，2014年9月5日拿回5万元，2014年11月15日拿回4.3万元，至此10.3万元已经全部返还给被上诉人翟乃修。上诉人翟建军根本不欠被上诉人翟乃修钱。被上诉人翟乃修也没有借款能力，被上诉人翟乃修每月退休金才2000多元，也没有额外收入，被上诉人翟乃修不可能有297100元借给上诉人翟建军。2015年7月29日，被上诉人翟乃修到上诉人翟建军单位闹事，并称上诉人翟建军欠其10.3万元，以死威胁，让上诉人翟建军给其写欠条，当时，上诉人翟建军单位的上级主管局领导要到上诉人翟建军单位检查工作，上诉人翟建军单位领导得知此事让上诉人翟建军尽快想办法让被上诉人翟乃修离开，上诉人翟建军无奈写下了欠条，但并不是上诉人翟建军的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款之规定，欠条是无效的，一审法院适用《中华人民共和国合同法》显然是错误的。上诉人翟建军在一审庭审时要提供视听资料，并申请证人出庭作证，但一审法院未予准许，一审法院非法剥夺了上诉人翟建军的诉讼权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人翟乃修的诉讼请求。
被上诉人翟乃修未出庭未作答辩。
在本院审理期间，上诉人翟建军为证实其上诉主张，向本院提交五组新证据。第一组是，2015年7月29日视频光盘一份，证明上诉人翟建军是受到胁迫书写的欠条。第二组是，2014年9月13日被上诉人翟乃修的起诉状，证明被上诉人翟乃修自称每月退休金2200元，多年来没有其他收入，更不会有29万多元现金。第三组是，售楼合同、二手房购房合同及哈尔滨个人住房公积金委托借款合同，证明上诉人翟建军是将原来房屋卖掉，用卖掉房屋的钱及公积金购买的现房屋。第四组是，2015年7月30日录音光盘一份，证明被上诉人翟乃修认可上诉人翟建军是在被胁迫情况下写的欠条。第五组是证人王某某的证言，证明本案欠条并不是在上诉人翟建军单位领导的协调下写的，而是上诉人翟建军在被胁迫的情况下打的欠条，在一审审理中被上诉人翟乃修认可欠款已经偿还完毕，涉案欠条是因父子多年恩怨，被上诉人翟乃修借机又让上诉人翟建军写的欠条。被上诉人翟乃修对以上证据均未进行质证。本院认为，2015年7月29日视频光盘、2015年7月30日录音光盘，均无法证实上诉人翟建军在被胁迫的情况下打的欠条。2014年9月13日被上诉人翟乃修的起诉状内容为要求上诉人翟建军承担医药费及赡养费，上诉人翟建军提交2014年9月13日被上诉人翟乃修的起诉状、售楼合同、二手房购房合同及哈尔滨个人住房公积金委托借款合同均与本案的欠款事实无直接关联性，且不属于二审新证据。证人王某某的证言只能证实上诉人翟建军给被上诉人翟乃修出具欠条的过程，亦无法证实上诉人翟建军是否尚欠被上诉人翟乃修10.3万元。故本院对上诉人翟建军提交的2015年7月29日视频光盘、2014年9月13日被上诉人翟乃修的起诉状、售楼合同、二手房购房合同及哈尔滨个人住房公积金委托借款合同、2015年7月30日录音光盘及证人王某某的证言不予采信。
在本院审理期间，被上诉人翟乃修无新证据出示。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院予以确认。其他证据如一审判决所列。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人翟建军是否尚欠被上诉人翟乃修10.3万元。
上诉人翟建军于2015年7月29日为被上诉人翟乃修出具一张欠条，载明“翟建军欠父亲翟乃修10.3万元拾万叁仟元，翟建军，2015.7.29”。上诉人翟建军主张该欠条是在被上诉人翟乃修的胁迫下为其出具的，欠条的内容不是其真实意思表示，但未提交有效证据加以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，上诉人翟建军应承担举证不能的不利后果。故本院认为上诉人翟建军尚欠被上诉人翟乃修10.3万元，一审判决上诉人翟建军偿还被上诉人翟乃修10.3万元并无不当。
综上，上诉人翟建军的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用2360元，由上诉人翟建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 申玉芹
代理审判员 王杨红
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 蕾
附：本判决适用法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执复23号
申请复议人（被执行人）：阿不都克依木·阿不都热依�，男，维吾尔族，住新疆伊宁市。
申请执行人：米吉提·阿不迪日依木，男，维吾尔族，住新疆伊宁市。
申请执行人：肉克叶木·阿不都热依木，女，维吾尔族，住新疆伊宁市。
申请执行人：阿依先木·阿不都热依木，女，维吾尔族，住新疆伊宁市。
申请执行人：艾合买提江·阿不都热依木，男，维吾尔族，住新疆伊宁市。
申请执行人：阿扎提·阿不迪日黑木，男，维吾尔族，住新疆伊宁市。
申请执行人：玛依拉·阿不都热依木，女，维吾尔族，住新疆伊宁市。
申请执行人：库尔班·阿不都热依木，男，住新疆伊宁市。
申请复议人阿不都克依木·阿不都热依木不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新49执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新高民一终字第138号民事判决书判决阿不都克依木·阿不都热依木名下综合服务楼所占用土地面积中的200平方米土地使用权由阿不都热依木·买合苏木的继承人共同使用。该院在执行中作出（2014）伊州执字第25号执行裁定将被执行人阿不都克依木·阿不都热依木名下综合服务楼所占用土地面积中的200平方米土地使用权归申请执行人米吉提·阿不迪日依木等7人共有，并向伊宁市土地管理局发出（2014）伊州执字第25号协助执行通知书。由于该院在执行中作出的执行裁定书和协助执行通知书与执行依据相一致，经审查申请复议人提出的异议内容，表面上是对该院采取的执行行为提出的执行异议，实质上是针对执行依据即新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新高民一终字第138号民事判决书判决内容异议。由于执行程序无权审查生效判决实体内容，申请复议人只能通过其他诉讼程序解决。故申请复议人阿不都克依木·阿不都热依木异议理由不能成立。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了申请复议人阿不都克依木·阿不都热依木的执行异议。
申请复议人阿不都克依木·阿不都热依木称：新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新高民一终字第138号民事判决书在阿不都热依木·买合苏木的八名继承人没有形成一致的关于继承与分割遗产的口头或书面协议的情况下，未依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》的相关规定，确认诉争200平方米土地使用权为继承人共有错误。伊犁州分院向伊宁市国土资源局送达（2014）伊州执字�25号协助执行通知书，要求将总占地369.82平方米土地中的200平方米土地使用权登记在米吉提·阿不迪日依木等7人与申请复议人阿不都克依木·阿不都热依木的名下显失公平。伊犁州分院（2014）伊州执字第25号执行裁定书违反法定程序，（2014）伊州执字第25号协助执行通知书内容不合法，且不具有可执行性。综上，请求撤销伊犁州分院（2014）伊州执字第25号执行裁定书、（2014）伊州执字第25号协助执行通知书，并裁定终止执行。
本院查明，阿不都克依木·阿不都热依木与米吉提·阿不迪日依木等7人国有土地使用权确认纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2013）新高民一终字第138号民事判决书，判决阿不都克依木·阿不都热依木名下综合服务楼所占用土地面积中的200平方米土地使用权由阿不都热依木·买合苏木的继承人共同使用。案件进入执行程序后，执行法院依据该判决作出（2014）伊州执字第25号执行裁定书，裁定将被执行人阿不都克依木·阿不都热依木名下综合服务楼所占用土地面积中的200平方米土地使用权归申请执行人米吉提·阿不迪日依木等7人与阿不都克依木·阿不都热依木共同使用，并向伊宁市国土资源局发出（2014）伊州执字第25号协助执行通知书，要求协助将被执行人阿不都克依木·阿不都热依木名下综合服务楼所占用土地面积中的200平方米土地使用权办在申请执行人米吉提·阿不迪日依木等7人及被执行人阿不都克依木·阿不都热依木名下。申请复议人阿不都克依木·阿不都热依木向伊犁州分院提出执行异议，伊犁州分院于2016年3月15日作出（2016）新40执异9号执行裁定书，申请复议人阿不都克依木·阿不都热依木不服该裁定向本院申请复议。
上述事实有本院（2013）新高民一终字第138号民事判决书、伊�州分院（2014）伊州执字第25号执行裁定书、（2014）伊州执字第25号协助执行通知书、（2016）新40执异9号执行裁定书予以证实。
本院认为，本院（2013）新高民一终字第138号民事判决书已经发生法律效力，执行法院依据生效的执行依据作出执行裁定，且裁定的内容与执行依据判决的内容一致，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定和执行程序向国土资源局发出协助执行通知书，要求协助执行符合法律规定，并未违反相关程序规定。申请复议人并未提交关于其提出的“伊犁州分院（2014）伊州执字第25号执行裁定书违反法定程序，（2014）伊州执字第25号协助执行通知书内容不合法”理由之相关证据。因此，申请复议人的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第�一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人阿不都克依木·阿不都热依木的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阿不都艾内江
审 判 员 闵 军 勇
代理审判员 张 浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 廖 爰 媛
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初79号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，云南省宜良县人。因本案于2016年11月23日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）70号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派赵颂强出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日晚上，夏某某先后在柏艺宁农家乐、永鑫KTV饮酒。11月8日凌晨1时许，夏某某无证醉酒驾驶云AS3U**号别克牌小型轿车载乘崔某某由宜良县汤池街道办事处永鑫KTV驶往云南华侨城。1时30分许，夏某某驾车沿电厂至草汤公路由东向西行驶至阳宗海电厂坡路段时，其所驾车辆失控撞向公路对向混凝土护栏，致使崔某某受伤、车辆受损。事故发生后，夏某某弃车逃逸。经鉴定，夏某某血液中乙醇含量为82.84mg／100mL，崔某某的伤情为轻伤一级。经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定，夏某某承担事故全部责任，崔某某无责任。
另查明，事发后，被告人夏某某积极赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科核查、现场查处照片、驾驶证查询信息结果单、酒精检测报告单、道路交通事故认定书、事故赔偿协议书、证人证言、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人夏某某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人夏某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合被告人夏某某的犯罪事实、性质及情节，符合适用缓刑的法定条件，本院决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人夏某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶丽萍
代理审判员 刘莉莎
人民陪审员 解之富
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李林桐
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1368号
原告：吴华清，男，1997年4月1日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：夏锋，男，1980年9月23日出生，汉族，农村居民。
原告吴华清与被告夏锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴华清于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴华清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴华清负担。
审判员 王 飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘阳春
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1110-1号
申请执行人芦延景，男，1958年7月30日出生，回族，农民，住济南市。
被执行人展德民，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省商河县人民法院2014年1月17日做出的（2013）商商初字第1535号民事判决书，于2014年11月10日立案执行芦延景与展德民民间借贷纠纷一案。在该案执行过程中，经对被执行人展德民的财产情况进行全面查控，未发现被执行人展德民有可供执行的财产。该案执行标的借款本金46000元及利息，诉讼费682元。在被执行人具备执行条件时，申请执行人芦延景可以再次申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第1535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋振升
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第342号
范国庆：
方林英与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第226号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告0.15万元
此令
二〇一五年三月十二日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执332号
申请执行人龚某�：
被执行人喻某、黄某、陈某自:
本院于2016年7月18日立案受理的申请执行人龚某兵与被执行人喻某、黄某、陈某自民间借贷纠纷一案,在执行过程中，被执行人喻雄、黄芳已向申请执行人龚某兵支付了借款本金及其利息848000元，现双方已无纠葛，且申请执行人同意结案。本院（2016）湘0621执332号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 陶珍珠
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初218号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。
负责人：耿庆涛，行长。
委托诉讼代理人：李向东，男，1977年9月9日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
被告：牟见礼，男，1981年10月11日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张灵芝，女，1980年1月15日出生，汉族，现住桓台县。
被告：周志强，男，1980年4月15日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称邮储银行桓台支行）与被告牟见礼、张灵芝、周志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桓台支行的诉讼代理人李向东，被告张灵芝、周志强到庭参加诉讼。被告牟见礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告牟见礼、张灵芝共同偿还原告借款本金100000元，截止2016年12月27日的利息及罚息6690.31元，合计106690.31元，并按照合同约定支付自2016年12月28日至实际偿还之日的利息；2、被告周志强对上述贷款承担连带保证还款责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日被告牟见礼、张灵芝与原告邮储银行桓台支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定向原告借款100000元，借款期限为12个月，年利率为12%，同日原告与被告周志强签订《小额贷款保证合同》一份，被告周志强自愿作为被告牟见礼的连带保证责任人，对被告牟见礼的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告牟见礼发放了贷款。现被告牟见礼未按照合同约定偿还本金及利息，截止2016年12月27日，被告牟见礼尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息6690.31元，合计106690.31元。据此，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告牟见礼未作答辩。
被告张灵芝辩称：借款属实，我现在经济能力有限，无法一次性清偿。
被告周志强辩称：担保属实。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月19日，被告牟见礼与原告邮储银行桓台支行签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定：被告牟见礼向原告邮储银行桓台支行贷款100000元；贷款期限为2016年2月至2017年2月；贷款用途为购原材料；贷款利率为固定年利率12%；还款方式阶段性等额本息还款法偿还，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式为由周志强提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告牟见礼在该合同上作为借款人签字，被告张灵芝作为借款人牟见礼的配偶在该合同上签字。
2016年2月19日，被告周志强与原告邮储银行桓台支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份。合同约定：为确保牟见礼于2016年2月19日签订的借款合同的履行，周志强自愿为该合同项下的债务提供保证担保，债务本金人民币100000.00元。担保债权确定的期间为2016年2月19日至2017年2月19日。保证范围为在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金等贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
借款合同签订后，邮储银行桓台支行于2016年2月22日向被告牟见礼发放贷款100000元。截止2016年12月27日，被告牟见礼支付利息3978.92元，尚欠贷款本金100000元，利息6690.31元（正常利息5022.91元、罚息1667.40元）未支付。被告周志强亦未履行保证责任。
另查明，被告张灵芝系被告牟见礼之妻。
以上事实，由原告邮储银行桓台支行提供的小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告邮储银行桓台支行与被告牟见礼及其配偶张灵芝签订的小额贷款借款合同、与被告周志强签订的小额贷款保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告张灵芝以借款人牟见礼配偶身份与牟见礼共同在借款合同上签字，系对借款的认可。故，本案借款属于牟见礼、张灵芝夫妻共同债务。借款合同签订后，原告邮储银行桓台支行按约将贷款发放给借款人牟见礼，履行了合同义务。被告牟见礼、张灵芝未按照合同约定归还原告邮储银行桓台支行借款本息，构成违约。原告邮储银行桓台支行诉求被告牟见礼、张灵芝偿还借款本金100000元、支付截止到2016年12月27日的利息6690.31元，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行桓台支行主张被告牟见礼、张灵芝支付自2016年12月28日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告周志强与原告邮储银行桓台支行签订小额贷款保证书，自愿为被告牟见礼的借款提供连带保证责任，故，原告邮储银行桓台支行诉求被告周志强对被告牟见礼、张灵芝的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告周志强担保证责任后，有权向被告牟见礼、张灵芝追偿。被告牟见礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟见礼、张灵芝欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金100000元、截止2016年12月27日的利息6690.31元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告牟见礼、张灵芝按借款合同约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行支付自2016年12月28日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告周志强对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。
四、被告周志强承担保证责任后，有权向被告牟见礼、张灵芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，由被告牟见礼、张灵芝负担；被告周志强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一七年三月二十七日
书记员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初218号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。负责人：耿庆涛，行长。委托诉讼代理人：李向东，男，1977年9月9日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。被告：牟见礼，男，1981年10月11日出生，汉族，现住桓台县。被告：张灵芝，女，1980年1月15日出生，汉族，现住桓台县。被告：周志强，男，1980年4月15日出生，汉族，现住桓台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称邮储银行桓台支行）与被告牟见礼、张灵芝、周志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桓台支行的诉讼代理人李向东，被告张灵芝、周志强到庭参加诉讼。被告牟见礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告牟见礼、张灵芝共同偿还原告借款本金100000元，截止2016年12月27日的利息及罚息6690.31元，合计106690.31元，并按照合同约定支付自2016年12月28日至实际偿还之日的利息；2、被告周志强对上述贷款承担连带保证还款责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日被告牟见礼、张灵芝与原告邮储银行桓台支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定向原告借款100000元，借款期限为12个月，年利率为12%，同日原告与被告周志强签订《小额贷款保证合同》一份，被告周志强自愿作为被告牟见礼的连带保证责任人，对被告牟见礼的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告牟见礼发放了贷款。现被告牟见礼未按照合同约定偿还本金及利息，截止2016年12月27日，被告牟见礼尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息6690.31元，合计106690.31元。据此，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告牟见礼未作答辩。被告张灵芝辩称：借款属实，我现在经济能力有限，无法一次性清偿。被告周志强辩称：担保属实。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告牟见礼与原告邮储银行桓台支行签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定：被告牟见礼向原告邮储银行桓台支行贷款100000元；贷款期限为2016年2月至2017年2月；贷款用途为购原材料；贷款利率为固定年利率12%；还款方式阶段性等额本息还款法偿还，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式为由周志强提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告牟见礼在该合同上作为借款人签字，被告张灵芝作为借款人牟见礼的配偶在该合同上签字。2016年2月19日，被告周志强与原告邮储银行桓台支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份。合同约定：为确保牟见礼于2016年2月19日签订的借款合同的履行，周志强自愿为该合同项下的债务提供保证担保，债务本金人民币100000.00元。担保债权确定的期间为2016年2月19日至2017年2月19日。保证范围为在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金等贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，邮储银行桓台支行于2016年2月22日向被告牟见礼发放贷款100000元。截止2016年12月27日，被告牟见礼支付利息3978.92元，尚欠贷款本金100000元，利息6690.31元（正常利息5022.91元、罚息1667.40元）未支付。被告周志强亦未履行保证责任。另查明，被告张灵芝系被告牟见礼之妻。以上事实，由原告邮储银行桓台支行提供的小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告邮储银行桓台支行与被告牟见礼及其配偶张灵芝签订的小额贷款借款合同、与被告周志强签订的小额贷款保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告张灵芝以借款人牟见礼配偶身份与牟见礼共同在借款合同上签字，系对借款的认可。故，本案借款属于牟见礼、张灵芝夫妻共同债务。借款合同签订后，原告邮储银行桓台支行按约将贷款发放给借款人牟见礼，履行了合同义务。被告牟见礼、张灵芝未按照合同约定归还原告邮储银行桓台支行借款本息，构成违约。原告邮储银行桓台支行诉求被告牟见礼、张灵芝偿还借款本金100000元、支付截止到2016年12月27日的利息6690.31元，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行桓台支行主张被告牟见礼、张灵芝支付自2016年12月28日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告周志强与原告邮储银行桓台支行签订小额贷款保证书，自愿为被告牟见礼的借款提供连带保证责任，故，原告邮储银行桓台支行诉求被告周志强对被告牟见礼、张灵芝的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告周志强担保证责任后，有权向被告牟见礼、张灵芝追偿。被告牟见礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟见礼、张灵芝欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金100000元、截止2016年12月27日的利息6690.31元，于本判决生效后十日内付清。二、被告牟见礼、张灵芝按借款合同约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行支付自2016年12月28日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告周志强对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。四、被告周志强承担保证责任后，有权向被告牟见礼、张灵芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取计1217元，由被告牟见礼、张灵芝负担；被告周志强承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一七年三月二十七日书记员  牛伟丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1401号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在盐城市解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该行行长。
被执行人郭金国。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人郭金国信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1401号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 宙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10815号
原告厦门厦工机械股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号，组织机构代码15505222-7。
法定代表人许振明，董事长。
委托代理人杨少勇、李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。
被告大连和信厦工机械销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前盐村。
法定代表人孙成福，总经理。
被告冯世�，男，1964年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井仔区。
被告林岩，女，1965年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井仔区。
被告冯家仁，男，1951年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告林平，女，1953年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告孙成福，男，1986年11月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告陈亚南，女，1987年8月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告陈刚，男，1980年8月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告张宇，女，1978年7月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告厦门厦工机械股份有限公司与被告大连和信厦工机械销售服务有限公司、冯世祥、冯家仁、林岩、林平、孙成福、陈亚南、陈刚、张宇合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告大连和信厦工机械销售服务有限公司、冯世祥、冯家仁、林岩、林平、孙成福、陈亚南、陈刚、张宇价值12827268.5元的存款或等值财产，原告提供坐落于厦门市集美区灌口中路996号小件库1的房产（厦国土房证第01074850）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告大连和信厦工机械�售服务有限公司、冯世祥、冯家仁、林岩、林平、孙成福、陈亚南、陈刚、张宇价值12827268.5元的存款或等值财产；
二、查封、冻结原告厦门厦工机械股份有限公司所有的坐落于厦门市××区××口中路××小件库1的房产（厦国土房证第01074850）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 曾燕珍
二〇一六年七月十九日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10815号之一
原告：厦门厦工机械股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号，统一社会信用代码91350200155052227K。
法定代表人：许振明，董事长。
委托诉讼代理人：许钦云、李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。
被告：大连和信厦工机械销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前盐村，组织机构代码75994616-8。
法定代表人：孙成福，经理。
被告：冯世祥，男，1964年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：林岩，女，1965年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：冯家仁，男，1951年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：林平，女，1953年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：孙成福，男，1986年11月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：陈亚南，女，1987年8月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：陈刚，男，1980年8月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：张宇，女，1978年7月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告厦门厦工机械股份有限公司与被告大连和信厦工机械销售服务有限公司、冯世祥、林岩、冯家仁、林平、孙成福、陈亚南、陈刚、张宇合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年九月十九日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
龙马民初字第1535-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告孔志
被告赵淑珍
本院在审理原告孔志诉被告赵淑珍农村建房施工合同纠纷一案中，原告孔志于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告孔志撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 邱 勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘大川
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终103号
上诉人（原审被告）：华蓥市三商化妆品店，住所地四川省华蓥市双河街道滨河西路。
经营者：陈永安，男，生于1973年2月6日，汉族，户籍地福建省南安市，现住四川省华蓥市。
被上诉人（原审原告）：林辉，男，生于1978年1月23日，汉族，住四川省眉山市。
上诉人华蓥市三商化妆品店因与被上诉人林辉买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初2027号民事裁定，向本院提起上诉。
华蓥市三商化妆品店上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。事实和理由：案涉《合作协议》的签约主体是林辉和陈永安，华蓥市三商化妆品店不是合同相对人，陈永安的行为不能等同于华蓥市三商化妆品店的行为，林辉不应起诉华蓥市三商化妆品店，而应到陈永安的户籍地福建省南安市人民法院起诉，故一审法院没有管辖权，应予移送。
林辉未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同纠纷属于特殊地域管辖，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。本案中，原审原告林辉起诉的原审被告是华蓥市三商化妆品店，且华蓥市三商化妆品店的住所地是在四川省华蓥市双河街道滨河西路，故四川省华蓥市人民法院对本案享有管辖权。虽然林辉提起本案诉讼依据的《合作协议》中的签约主体是陈永安而非华蓥市三商化妆品店，但因华蓥市三商化妆品店系个体工商户，陈永安是其经营者，二者主体身份重合，且案涉买卖合同的标的物属于华蓥市三商化妆品店的经营范围日化用品，故原审原告林辉依据现有证据起诉原审被告华蓥市三商化妆品店，符合起诉的法定条件，四川省华蓥市人民法院受理并管辖本案亦符合法律规定。至于本案承担民事责任的主体是华蓥市三商化妆品店还是其经营者陈永安，属于实体审理的范围，而不属管辖权异议程序审查的范围。为此，华蓥市三商化妆品店的上诉请求不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同履行地首先以约定的履行地为准，对于履行地点没有约定或者约定不明确的，根据当事人诉讼请求，结合合同履行义务来确定合同履行地，其中争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告林辉依据《合作协议》起诉主张原审被告华蓥市三商化妆品店支付货款及利息，其争议标的为给付货币，且无证据证明对合同履行地进行了约定，故接收货币一方林辉的所在地才是合同履行地，作为合同履行地的林辉所在地人民法院对本案也享有管辖权。因本案无证据证明林辉所在地人民法院对本案先行立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十五条规定，四川省华蓥市人民法院受理并管辖本案符合法律规定。原裁定认定本案合同履行地是在四川省华蓥市双河街道滨河西路，系适用法律瑕疵，但裁定结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，本院纠正瑕疵后予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张登贵
代理审判员 唐 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 李佼娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03817号
罪犯蒋启松，男，生于1977年1月10日，汉族，小学文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2009年6月9日作出（2009）钟刑初字第146号刑事判决，以被告人蒋启松犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，于2015年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯蒋启松在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蒋启松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北�沙洋荷花垸监狱、沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蒋启松在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋启松减去有期徒刑五个月。（刑期至2017年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁习梅
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第314号
申请执行人冯广林。
被申请执行人李文亮。
冯广林申请执行李文亮委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）淮民初字第1295号民事判决书，责令被执行人李文亮限期履行该判决书所确定的义务。至今被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李文亮在银行的存款207200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻新峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 温亚辉
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审400号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。
被执行人祁续东，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人赵敏，女，1988年11月21日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人祁续东、赵敏作出铜计征决字（2015）107001885号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养109384元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费109384元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人祁续东、赵敏作出铜计征决字（2015）107001885号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审400号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。被执行人祁续东，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人赵敏，女，1988年11月21日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人祁续东、赵敏作出铜计征决字（2015）107001885号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养109384元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费109384元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人祁续东、赵敏作出铜计征决字（2015）107001885号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月十九日书 记 员  祁 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1180号
罪犯刘春明，出生于黑龙江省庆安县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2002年10月24日作出（2002）伊刑一初字第56号刑事判决，以被告人刘春明犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年4月25日以（2006）黑刑执字第398号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5203号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘春明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘春明予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯刘春明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘春明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3813号
原告大连鑫晟房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200792007453M，住所地大连市民西岗区高尔基路212-17号8-1。
法定代表人王伟，系该公司经理。
委托代理人艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
被告孙发源，男，汉族，1980年12月18日生，现住瓦房店市。
原告大连鑫晟房地产开发有限公司与被告孙发源追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月1日，被告购买原告开发的××商品房，被告在农业银行大连瓦房店支行按揭贷款，原告为其提供连带责任保证。被告违约不能偿还银行贷款，按照约定原告为其偿还银行房贷205,846.06元。现请求依法判令被告偿还为其垫付的银行购房贷款205,846.06元和利息，从2015年11月10日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，由被告承担诉讼费和保全费。
为证明上述事实，原告提供下列证据：
证据1：商品房买卖合同，证明被告购房贷款的事实。
证据2：个人购房担保借款合同，证明被告购房贷款担保的事实。
证据3：保证金存入支付销户通知书。证明原告为被告垫付房贷事实。
被告未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。
经审理查明下列事实：2010年9月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的位于××号房屋，建筑面积79.74平方米，总房款为334,908元。被告首付款为104，908元，剩余23万元以贷款的形式支付给原告。2010年9月27日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）及原告三方签订《个人购房担保借款合同》，被告向农业银行的借款金额为23万元，原告为被告向农业银行的借款承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2015年11月5日，农业银行向原告发出了《保证金存入通知书》，通知原告向保证金账户存入205,846.06元。2015年11月9日，分两笔原告向保证金账户存入193,108.24元、12,737.82元。
上述事实，有商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、保证金存入支付销户通知书。保证金支付回单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及农业银行三方签订的个人购房担保借款合同系三方真实意思表示，从形式到内容均符合法律规定，合法有效。原告根据担保借款合同的约定，在贷款人农业银行的要求下，依约偿还了被告欠付的全部银行购房贷款205,846.06元，原告作为保证人在依约履行保证责任后取得了向债务人追偿的权利，故原告要求被告偿还205,846.06元及利息，利息自原告履行保证责任之日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙发源偿还原告大连鑫晟房地产开发有限公司垫付的银行购房贷款205,846.06元并承担利息（利息自2015年11月10日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告交纳案件受理费4,388元，保全费1,549元，合计5,937元，由被告孙发源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 孙 艺
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李春芳
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执字第297号
中山市科顺分析测试技术有限公司、中山市美耐特光电有限公司、江门市嘉胜照明有限公司：
中山市科顺分析测试技术有限公司、中山市美耐特光电有限公司与江门市嘉胜照明有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院作出的（2013）江中法知民初字第17号判决，依该判决：一、被告江门市嘉胜照明有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告中山市科顺分析测试技术有限公司、中山市美耐特光电有限公司名称为“柔性LED贴片灯带”、专利号为ZL201010547251.3发明专利权的产品，销毁库存侵权成品、宣传册及制造侵权产品的专用模具；二、被告江门市嘉胜照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中山市科顺分析测试技术有限公司、中山市美耐特光电有限公司经济损失20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，保全费5000元，合共18800元，由被告江门市嘉胜照明有限公司负担10000元，两原告负担8800元及利息。判决生效后，二原告向本院申请执行，本院于2014年7月28日以（2014）江中法执字第297号案执行。经本院执行后，被执行人依判决义
务履行完毕，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执结，本院对本案以执行完毕方式结案。
特此通知
广东省江门市中级人民法院
二〇一四年十二月十九日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15519号
原告：厦门渤澜商贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元E区04室。
法定代表人：ＸＸ图，总经理。
被告：厦门市百里讯信息技术有限公司，住所地厦门市莲岳里52号401室。
法定代表人：林万鑫，总经理。
原告厦门渤澜商贸有限公司与被告厦门市百里讯信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。2017年11月8日，原告厦门渤澜商贸有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门渤澜商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门渤澜商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门渤澜商贸有限公司负担。
审 判 员 吴 颖
二〇一七年十一月八日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初15519号原告：厦门渤澜商贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元E区04室。法定代表人：ＸＸ图，总经理。被告：厦门市百里讯信息技术有限公司，住所地厦门市莲岳里52号401室。法定代表人：林万鑫，总经理。原告厦门渤澜商贸有限公司与被告厦门市百里讯信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。2017年11月8日，原告厦门渤澜商贸有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，厦门渤澜商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门渤澜商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门渤澜商贸有限公司负担。审 判 员  吴 颖二〇一七年十一月八日代书记员  魏群灵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执254号
申请执行人李宗铭，男，1989年1月9日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李宗铭与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人李宗铭办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执254号申请执行人李宗铭。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款15025元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇一六年十月二十八日书记员  郑玉华
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初163号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年4月12日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年7月23日13时许，被告人郑某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿安卢线由南向北行驶至昌黎县安山镇后所营村时，与同向行驶的王某驾驶的冀C×××××号小型普通客车尾部相撞，民警在处理事故时发现郑某有酒后反应。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人郑某血液酒精浓度为143.4mg／100ml。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人郑某负事故的全部责任。
案发后，被害人王某表示不需要被告人郑某赔偿车辆损失。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的供述，被害人王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，查获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某无证驾驶无号牌二轮摩托车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。但被告人郑某认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 张雪姣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1888号
罪犯尼晓宝，男，1981年9月9日出生于河南省上蔡县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2008年7月3日作出（2008）宁刑终字第54号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30万元。判决生效后，交付执行。
2011年6月、2013年7月经本院两次裁定减刑共二年八个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯尼晓宝在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯尼晓宝在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尼晓宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尼晓宝减刑一年三个月（刑期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1007号
原告苏友林，男，布依族，1982年11月10日出生。
委托代理人赵琰，广东嘉骏律师事务所律师。
被告林进武，男，汉族，1971年1月10日出生。
本院在审理原告苏友林诉被告林进武民间借贷纠纷一案中，因原告苏友林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1650元，由原告苏友林负担。
审 判 长 胡小青
代理审判员 程仁姬
人民陪审员 邵 康
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 升
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1949号
罪犯韦某某。
上海市金山区人民法院于2012年10月23日作出了（2012）金刑初字第1027号刑事判决，以被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯韦某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯韦某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦某某减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年6月28日始至2014年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1086号
原告孙立明，男，1965年7月25日出生，现住四平市铁西区。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被告：侯猛，男，1980年6月12日出生，现住四平市铁西区。
被告：何秀珍，女，1950年6月11日出生，现住四平市铁西区。
原告孙立明与被告何秀珍、侯猛所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立明及其委托代理人李阿凛、被告何秀珍、被告侯猛到庭参加诉讼，原告委托代理人崔立民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立明向本院提出诉讼请求：1.判决确认四平市铁西区海银帝景A2六单元417室住宅所有权归原告孙立明所有；2.二被告在本判决生效后协助原告孙立明办理更名过户手续。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月21日，原告与被告何秀珍签订《房屋买卖合同》，购买何秀珍名下，位于四平市铁西区海银帝景A2六单元417室住宅一套，面积55.26平方米，交易价格235000元。签订合同当天，原告一次性现金交付了全部购房款，被告当日将房屋交付原告使用。由于购房时没有产权证，双方约定房产证办理下来后，被告配合原告过户。2015年5月28日，被告何秀珍办理了该房的房产证，原告要求协助过户，被告以种种理由不给原告办理过户手续。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告侯猛辩称，房子是我妈何秀珍卖的，房款我花了10万元，所以我妈才不答应过户。主要是钱没给我妈，我妈和我媳妇有点矛盾。
被告何秀珍辩称，我当时同意卖房，卖房款我儿子侯猛花了，我现在没地方住，我和我儿媳妇总打架。我后悔不想卖了。
经审理查明，2013年4月21日原告孙立明与被告何秀珍签订《房屋买卖合同》，购买何秀珍名下位于四平市铁西区海银帝景A2六单元417室住宅一套，面积55.26平方米，交易价格235000元。签订合同当天，原告孙立明一次性现金交付了全部购房款，被告当日将房屋交付原告使用至今。2015年5月28日被告何秀珍办理了该房的房屋产权证照，为被告何秀珍与侯立明共同共有。被告侯猛对被告何秀珍出卖房屋无异议。现原告孙立明请求法院依法确认该房屋所有权归孙立明所有，并由二被告协助办理更名过户手续。
再查明，被告何秀珍与被告侯猛系母子关系。被告侯猛父亲侯立明于2004年去世，无其他权利义务承受人。
以上事实有原告孙立明提交原被告身份证、侯立明的四平市房权证四字第2500**号、何秀珍的四平市房权证四字第2500**号房屋产权证照、《房屋买卖合同》、收条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告何秀珍与原告孙立明签订《房屋买卖合同》，将共同共有的房屋卖与原告孙立明，原告孙立明已支付全部房款并实际取得该房屋，该行为是双方真实意思表示且未违反国家强制性规定。被告何秀珍出卖房屋与被告侯猛共同生活，当庭被告侯猛亦表示接受被告何秀珍对该房屋的处分行为。故认定《房屋买卖合同》合法有效，对原告孙立明的诉请本院予以支持。被告何秀珍辩解被告侯猛拖欠购房款10万元与婆媳关系相矛盾而不想出卖房屋的抗辩理由，与本案不存在关联性，本院对其抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条的规定，判决如下：
一、房屋产权证照四平市房权证四字第2500**号、2500**号，位于四平市铁西区英雄街河西委海银帝景小区A2六单元417室面积55.26平方米的住宅所有权归原告孙立明所有；
二、被告侯猛、何秀珍于本判决生效后七日内协助原告孙立明办理房屋产权证照四平市房权证四字第2500**号、2500**号，位于四平市铁西区英雄街河西委海银帝景小区A2六单元417室面积55.26平方米的住宅所有权变更登记。
案件受理费2413元，减半收取1，206.50元,由被告何秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕东
二〇一七年六月九日
书记员 陈博
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5648-2号
申请执行人：慈溪市宗汉雅泽橱柜经营部（个体工商户）。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：周应余。
委托代理人：竺飞雄，浙江××（××区）律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江××（××区）律师事务所律师。
被执行人：张林。
本院在执行慈溪市宗汉雅泽橱柜经营部与张林（2015）甬慈浒商初字第960号民间借贷纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索。申请执行人申请执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人300000元，并应负担诉讼费2900元、执行费4400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5648号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月六日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2112号
原告：沁阳市沁北建设投资有限公司，住所地：沁阳市河内路东段。
负责人：芦卫国，该公司经理。
委托代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。
被告：河南远大车辆有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处红庙村后。
负责人：麻喜国，该公司董事长。
委托代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
原告沁阳市沁北建设投资有限公司诉被告河南远大车辆有限公司为委托合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告沁阳市沁北建设投资有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由提出撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市沁北建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费14498元，减半收取7249元，经本院院长批准缓交，由原告沁阳市沁北建设投资有限公司负担。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 李海珍
人民陪审员 王振生
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈浩宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00283号
原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾兵，1980年1月22日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，户籍地怀远县涡北新城区，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月15日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住，2014年10月27蚌埠市龙子湖区人民法院决定逮捕被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人顾兵犯聚众斗殴罪一案，于2014年10月27日作出（2014）龙刑初字第00208号刑事判决，认定被告人顾兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人顾兵不服，以上诉人有立功表现、原判未予认定、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙刑初字第00208号刑事判决；
二、发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一四年十二月十二日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀05刑申3号
武秀琴：
你因犯放火罪一案，不服本院（2007）邢刑终字第242号刑事附带民事裁定，你以原裁判认定你的犯罪事实不正确，你应是无罪，不应赔偿附带民事诉讼原告人的损失，请求撤销原裁判予以再审。
本院经审查认为，申诉人武秀琴为索要房租而实施放火，致使公私财物遭受损失，其行为已危害了公共安全，已构成放火罪。认定武秀琴犯罪的事实有经庭审质证、认证的武秀琴的供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。武秀琴主张其不构成犯罪，应是无罪的申诉理由，因未提供证据证明，本院不予采信。武秀琴由于犯罪给被害人造成的经济损失依法应予赔偿。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，结合武秀琴的犯罪情节，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
河北省邢台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀05刑申3号武秀琴：你因犯放火罪一案，不服本院（2007）邢刑终字第242号刑事附带民事裁定，你以原裁判认定你的犯罪事实不正确，你应是无罪，不应赔偿附带民事诉讼原告人的损失，请求撤销原裁判予以再审。本院经审查认为，申诉人武秀琴为索要房租而实施放火，致使公私财物遭受损失，其行为已危害了公共安全，已构成放火罪。认定武秀琴犯罪的事实有经庭审质证、认证的武秀琴的供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。武秀琴主张其不构成犯罪，应是无罪的申诉理由，因未提供证据证明，本院不予采信。武秀琴由于犯罪给被害人造成的经济损失依法应予赔偿。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，结合武秀琴的犯罪情节，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年二月十七日
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2254号
原告：冯某丽，女，汉族，1975年9月8日生。
委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告：纪某选，男，汉族，1972年8月7日生。
本院在审理原告冯某丽诉被告纪某选离婚纠纷一案中，原告冯某丽于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯某丽自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某丽负担。
审判员 乔亚琴
二〇一五年十一月十八日
书记员 许 峰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04273号
原告刘雨，女，1981年1月出生，汉族，无业。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告刘雨诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘雨于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雨自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雨撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
审判员 高更生
二〇一五年十一月十七日
书记员 李国梅
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第04273号原告刘雨，女，1981年1月出生，汉族，无业。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，董事长。本院在审理原告刘雨诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘雨于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雨自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雨撤回起诉。诉讼费50元予以免交。审判员  高更生二〇一五年十一月十七日书记员  李国梅
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)新民初字第04273号 原告刘雨，女，1981年1月出生，汉族，无业，住西安市新城区。 被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区。 法定代表人孙伟，董事长。 本院在审理原告刘雨诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘雨于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雨自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘雨撤回起诉。 诉讼费50元予以免交。 审判员  高更生 二〇一五年十一月十七日 书记员  李国梅 1
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6034号
原告：史思恒，男，汉族，1995年9月4日生，住河南省民权县。
被告：胡昌林，男，汉族，1986年10月13日生，住胶州市。
原告史思恒与被告胡昌林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年8月30日，原告史思恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按史思恒撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史思恒负担。
审判员 纪光辉
二〇一七年九月四日
书记员 乔 飞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第941号
申请执行人张谚。
被执行人徐题湘。
依据本院已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1673号民事判决书，被执行人徐题湘应支付申请执行人张谚欠款本金300000元及以300000元为基数，按日息万分之四的标准从2010年6月17日起计算至清付之日止的违约金；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费13200元、申请执行费4400元。逾期，被执行人徐题湘未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐题湘的银行存款350000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年八月七日
代理书记员 许珍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00116-1号
申请执行人程永江，无业。
被执行人合肥江南赋文化传播有限公司，住所地合肥市包河区福州南路塘西河北侧。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00526号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠赔偿款247232.13元、双倍工资42000元、经济补偿金6000元、社保金3825元，并承担诉讼费105元、执行费4387元，合计303549元及迟延履行利息（以299057.13元为基数，自2014年11月1日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥江南赋文化传播有限公司所在银行帐户上的存款人民币303549元及迟延履行利息（以299057.13元为基数，自2014年11月1日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一五年二月六日
书记员 陈晓寅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2037-2号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市经济开发区东昌东路32号。
负责人吴广乐，行长。
被执行人盛尚国。
被执行人冯红英。
被执行人赵均。
被执行人贾秀梅。
被执行人聊城市北斗汽车销售服务有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路169号。
法定代表人尚萍，总经理。
本院于2015年5月22日作出的（2015）聊东商初字第398号民事判决书，已经发生法律效力，五被执行人均未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯红英的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 李 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2037-2号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市经济开发区东昌东路32号。
负责人吴广乐，行长。
被执行人盛尚国，男，汉族。
被执行人冯红英，女，汉族，系盛尚国之妻。
被执行人赵均，男，汉族。
被执行人贾秀梅，女，汉族，系赵均之妻。
被执行人聊城市北斗汽车销售服务有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路169号。
法定代表人尚萍，总经理。
本院于2015年5月22日作出的（2015）聊东商初字第398号民事判决书，已经发生法律效力，五被执行人均未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯红英的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 李 超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1550号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：吴卫华。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告吴卫华物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告吴卫华的起诉。
经审查，本院认为，原告原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告吴卫华的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告吴卫华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李琼珏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1536号
罪犯袁正伟，男，1980年6月22日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2007年9月12日作出了（2007）普中刑二初字第92号刑事判决书，以被告人袁正伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2007年3月13日起至2022年3月12日止），并处没收个人财产人民币50000元。被告人袁正伟服判，判决发生法律效力。2007年10月23日，罪犯袁正伟送云南省普洱监狱服刑。
罪犯袁正伟在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2009年9月11日、2010年9月11日、2011年9月11日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2009）普中刑执字第264号、（2010）普中刑执字第284号、（2011）普中刑执字第703号、（2012）普中刑执字第1703号、（2013）普中刑执字第1588号、（2014）普中刑执字第1657号刑事裁定，对罪犯袁正伟共减刑6年零2个月（刑期至2016年1月12日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年9月30日以（2015）普狱减字第1534号减刑建议书，提请本院对罪犯袁正伟减去有期徒刑一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯袁正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁正伟在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯袁正伟的表扬审批表、超分记录和罪犯袁正伟个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯袁正伟应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币50000元，罪犯袁正伟因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省彭州市丹景山镇马桑村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯袁正伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯袁正伟在考核周期，获记表扬3个。罪犯袁正伟因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯袁正伟减去有期徒刑一个月（刑期至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初4030号
原告郫县正旗活动板房厂。住所地：郫县犀浦镇石亭村*组。个体经营者ＸＸ。
委托代理人吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。
被告成都市青羊区建筑总公司。地址：成都市青羊区三多里*号。
法定代表人李显之。
原告郫县正旗活动板房厂与被告成都市青羊区建筑总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告郫县正旗活动板房厂委托代理人吴兆前到庭参加了诉讼，被告成都市青羊区建筑总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郫县正旗活动板房厂诉称，原被告双方系长期合作单位，2012年5月11日，双方签订了《正旗活动板房租赁合同》，上述合同主要约定了以下内容：一、原告向被告出租活动板房；二、约定了活动板房的规格、面积、价格、租赁期限、结算方式、付款方式、交付等；三、双方合同约定，承租方应按合同约定向出租方支付租金，否则，如拖延支付达15天的，原告有权收回活动板房。并应按欠款总金额每天0.3%承担违约责任；四、双方履行合同发生争议，先行协商，协商不成向出租方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同应尽义务，但被告却严重违反合同的约定，对于已经结算的共计136915.58元的费用一直以种种理由为借口拒不支付。综上所述，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失，为了维护自己的权益，诉至人民法院请求判令：一、判令被告向原告支付活动板房租金136951.58元及滞纳金45000元；二、本案受理费由被告承担。
被告成都市青羊区建筑总公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，原告作为出租方与作为承租方的被告签订了《正旗活动板房租赁合同》（合同编号：0100060），合同约定，原告于2012年5月15日将总面积为870.24平方米的活动板房租赁给被告使用，租赁期为7个月，至2012年12月15日收回。该7个月租金为单每平方米100元、双每平方米110元。租赁期满如承租方取得出租方同意继续租用，则从第8个月起租金单价为每月每平方为14元。后因工程需要，被告对上述板房继续租赁3个月。续签期满后，被告再次对用作办公室的238.41平方米的板房续续租赁2个月。2015年6月16日，被告对原告提交的“活动板房面积结算单”进行了最终确认，金额分别为：93690.1元、36550元、6675.48元。合同同时约定，承租方必须按合同规定向出租方支付租金。否则，承租方须付给出租方租金总额的每天千分之三的滞纳金。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、房屋租赁合同、活动板房面积结算单、原告的当庭陈述等相关证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《正旗活动板房租赁合同》，系双方真实意思表示，双方应当按约履行各自的义务。在原告按约履行合同并由双方对租赁租金进行确认后，被告应当依约履行合同约定的付款义务。原告依约诉请被告向其支付活动板房租金136951.58元的主张，与庭审查明被告应付租金金额一致，本院予以支持。对于原告诉请被告向其支付滞纳金45000元的主张，本院认为，原告主张的滞纳金金额并未超过合同约定，诉讼中，被告未向本院提出其金额过高的主张。按照合同意思自治的原则，本院对原告关于滞纳金的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
由被告成都市青羊区建筑工程总公司在本判决生效之日起十日内向原告郫县正旗活动板房厂支付板房租金人民币136951.58元及滞纳金人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费1970元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司承担，该费用已由原告郫县正旗活动板房厂预交，被告成都市青羊区建筑工程总公司应在履行上述给付义务时一并支付给原告郫县正旗活动板房厂。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃永春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 珮
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第240号
申请执行人张进义，个体户。
被执行人艾慧峰，个体。
被执行人鲍和鼎，系巴彦淖尔市临河区河套农村商业银行庆丰支行职工。
本院在执行张进义申请执行艾慧峰、鲍和鼎民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2013）临民初字第4193号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 宇
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第240号
关于陈永阁申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第158号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：2175，执行费50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9767号
原告：王桂玉，女，1977年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告委托诉讼代理人：王瑜芳，福建重宇合众律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：许育巧，男，1960年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：吕如海，男，1969年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：张碧香，女，1971年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王桂玉与被告许育巧、第三人吕如海、张碧香共有纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员戴卫真独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 江福裕
审 判 员 戴卫真
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7242号
原告：连云港华永汽车维修服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区岗埠农场建中路西温岭路南20号。
法定代表人：邱立强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志艳，该公司员工。
被告：舒刘江，
原告连云港华永汽车维修服务有限公司与被告舒刘江修理合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告连云港华永汽车维修服务有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港华永汽车维修服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连云港华永汽车维修服务有限公司撤回起诉。
理费4864元，减半收取2432元，由连云港华永汽车维修服务有限公司负担。审
审判员 孟善业
二〇一七年十月三十日
书记员 武 蓓