上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第824号
上诉人（原审被告）江苏金仕达汽配科技有限公司。
法定代表人刘建明。
委托代理人朱渭松。
被上诉人（原审原告）上海尧翔贸易有限公司。
法定代表人姚影强。
上诉人江苏金仕达汽配科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏金仕达汽配科技有限公司的委托代理人朱渭松、被上诉人上海尧翔贸易有限公司的法定代表人姚影强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人与被上诉人存在钢材买卖业务关系，由被上诉人向上诉人供应各类钢材。2013年3月1日、4月10日、5月10日，双方分别签订三份买卖合同，合同均约定如未支付货款，上诉人须向被上诉人支付合同总额的20%作为违约金。签约后，被上诉人依约履行了交货义务，上诉人总计应付货款2，937，763.09元（币种为人民币，以下币种相同）。经多次催讨，截至起诉时上诉人尚欠759，763.10元未付。为维护自身权益，被上诉人诉至法院，请求判令：1、上诉人支付货款759，763.10元；2、上诉人支付逾期付款违约金20万元。
被上诉人向原审法院法院提交了如下证据：
1、上诉人与被上诉人分别于2013年3月1日、4月10日、5月10日签订的工矿产品购销现货代运合同各一份，证明双方存在买卖合同关系，由被上诉人向上诉人供应各类钢材。3月1日合同约定数量180吨，价款合计1，453，750元，上诉人先付15%定金，货到票到后30天内付清余款；4月10日合同约定数量52吨，价款合计390，730元，上诉人先付15%定金，货到票到后45天内付清余款；5月10日合同约定数量78吨，价款合计637，340元，上诉人先付15%定金，货到票到后45天内付清余款。以上三份合同均还约定如上诉人未能支付货款，需向被上诉人支付合同总金额的20%作为违约金。
庭审中被上诉人表示：系争三份合同均约定上诉人未支付货款，应按合同总金额的20%作为违约金，三份合同约定的价款金额合计2，481，820元，由此计算可得上诉人逾期付款的违约金为496，364元，被上诉人自行将违约金金额下调至20万元。
2、上诉人通过电子邮件发给被上诉人的打印形成的收货明细，明细列明钢材品名、产地、合同时间、规格、材质、到货数量、单价、价款金额及收货时间，证明上诉人确认被上诉人总计于2013年8月9日前向上诉人供应了货值2，937，763.09元的钢材，其中系争三份合同于2013年5月14日前交货完毕，实际供货2，010，479.796元，之后被上诉人又分五次向上诉人供货927，283.30元。
3、被上诉人开具给上诉人的增值税专用发票（记帐联）三十三份，开票日期自2013年4月7日起至2013年8月5日止，证明被上诉人已向上诉人开具价税金额合计2，586，100.60元的增值税专用发票。
4、上诉人通过电子邮件发给被上诉人的打印形成的对帐单一份，证明上诉人确认截至2013年10月30日尚欠被上诉人货款1，159，763.10元。对账单列有钢材的品名、产地、合同时间、规格、材质、数量、单价及货款金额，对账单打印的最后一行写明“1，359，763.096合计欠款”，该行下方手写有“10月30日已付款20万元，余1，159，763.10元”，该两行文字处加盖有“靖江通达汽车配件制造有限公司结算中心”印章。
上诉人在原审中未到庭应诉答辩。
原审审理中，被上诉人还提交一份“关于上海尧翔原材料尾款事宜”，主要内容为：至2013年10月31日止本公司尚欠上海尧翔原材料尾款1，159，763.10元，本公司计划在2013年12月30日前分期结清所有尾款。落款为靖江通达汽车配件制造有限公司并加盖有“靖江通达汽车配件制造有限公司合同专用章”，落款日期为2013年10月31日。被上诉人还表示其后上诉人支付过40万元。
原审法院经审理后认为，上诉人与被上诉人签订的三份工矿产品购销现货代运合同均合法有效，受法律保护，双方应按约履行各自义务。上诉人结欠被上诉人货款1，159，763.10元的事实可由被上诉人提交的合同、收货明细、增值税专用发票及对账单等书面证据予以证实，上诉人无正当理由缺席庭审，原审法院视为其放弃当庭抗辩权利，被上诉人自认上诉人还曾支付过40万元，故原审法院对被上诉人要求上诉人支付货款759，763.10元的诉请应予支持。上诉人在向被上诉人出具对账单后应及时付清剩余货款，否则还应向被上诉人承担逾期付款的违约责任。三份系争合同均约定逾期付款的违约金标准为合同总额的20%，由此计算违约金为496，364元，被上诉人自行将违约金下调至20万元，符合法律规定，故原审法院对被上诉人要求上诉人支付逾期付款违约金20万元的诉讼请求亦予支持。原审法院据此作出判决：一、上诉人支付被上诉人货款759，763.10元，于判决生效之日起十日内付清；二、上诉人支付被上诉人逾期付款违约金20万元，于判决生效之日起十日内付清。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6，698元、财产保全费4，320元由上诉人负担。
原审判决后，上诉人江苏金仕达汽配科技有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院开庭当日，上诉人因交通堵塞不能及时到庭，迟约40分钟赶至法庭才被告知庭审已经结束。且审理中被上诉人提供的“关于上海尧翔原材料尾款事宜”应为新证据，并未交上诉人进行质证。因此，原审法院程序违法。二、双方存有争议的合同并不止3份合同，实际双方还有多份合同，且上诉人已经根据被上诉人的开票金额支付了全部货款。因此，原审法院认定事实不清，不存在欠款的事实。三、被上诉人提供的货物有质量问题，故被上诉人构成根本违约，并非上诉人违约。且合同对于违约金的约定不明确，被上诉人违约金的计算方式也有误。因此，原审法院判决上诉人承担违约金于法无据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人上海尧翔贸易有限公司答辩称：上诉人欠款759，763.10元的情况属实，上诉人并无证据证明其付清了全部货款，也没有证据证明被上诉人存在违约，因此原审法院判决无误，应当予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：
一、二审审理中，上诉人提供了公司准予名称变更登记通知书，证明其名称由靖江通达汽车配件制造有限公司变更为江苏金仕达汽配科技有限公司。被上诉人对此没有异议。
二、二审审理中，双方均认可本案中实际先后签订了8份合同，且双方对业务的结算方式采用滚动结算。上诉人另表示：双方的合作并非细化到每份合同，而是框架性的合同，合作内容并非仅是被上诉人所起诉的3份合同。被上诉人对于在原审中起诉时只提供3份合同的解释为：每份合同对应不同时期的单价与当时的货物对应，实际履行中的数量与合同并不对应，被上诉人通常会多发货，双方是框架式的合作方式。
三、二审审理中，本院组织双方对于发生的业务进行总结算。结算过程中，双方确认上诉人已付款为3，766，244.35元。同时上诉人对被上诉人提供的总金额为4，526，007.45元增值税发票真实性没有异议，但表示：对发票内容有异议，并未收到这么多的货，增值税发票已经全部抵扣。
四、为证明被上诉人的货物存在质量问题，上诉人提供了一份质量异议处理协议书，协议书中显示上诉人曾就部分货物向被上诉人提出质量异议，后双方达成协议对该批次货物作降价处理等，同时载明该协议为一次性协议，遗留问题概与公司无关。被上诉人表示质量异议处理协议书的真实性无异议，但双方已经对有质量问题的货物进行了协商和处理，不影响本案所提的诉讼请求。
本院认为，上诉人作为原审被告，经传票传唤，无正当理由未能及时到庭，原审法院可以依法进行缺席审判。上诉人所称因交通堵塞导致迟延抵达法庭，这一理由本院认为并不充分，不予采纳：一则上诉人没有证据证明交通堵塞的客观发生，二则交通堵塞本身也非不可抗力等不可避免的合理事由，完全可以通过提前出发等方式避免。因未到庭答辩质证而造成的不利后果，亦应当由上诉人自行承担，原审法院依据被上诉人提供的上诉人通过电子邮件发送的对账单等证据材料及被上诉人的陈述，确认上诉人欠款759，763.10元，并无不当之处。虽上诉人在二审中对被上诉人的证据提出异议，但经本院组织双方进行结算，显示被上诉人向上诉人所开具的本案相关货物增值税发票总金额与上诉人向被上诉人支付的总金额确实存在759，763.10元的差额，印证一审所确认的欠款金额是准确的。上诉人称未实际收到这么多的货物，并对发票金额提出异议，但其自认发票的真实性并无异议，且增值税发票已经进行了抵扣，其也并未在诉讼前就发票金额向被上诉人提出过异议，故本院难以对上诉人关于发票内容的异议予以采信。至于违约金，上诉人拖欠货款至今不付，显属违约，应当承担违约责任。双方就本案相关交易签有多份合同，每份合同均约定了总金额20%的违约金，双方也均确认采用滚动结算的方式，可以看出每份合同并非截然分开，故应按双方合作总标的的20%计算违约金，从查明的情况看，双方发生的交易金额达到了4，526，007.45元，故被上诉人所主张的20万元违约金已经远低于合同的约定标准，原审法院对被上诉人的该项诉讼请求予以支持，尚属合理。关于上诉人所提货物质量问题，其虽提供了质量异议处理协议书作为证据，但该证据反映出双方已经对有质量问题的货物处理进行了协商，被上诉人也作出了降价的处理方式，可见该批次货物质量问题已经得到妥善处理，上诉人在没有其他证据的情况下，以货物质量问题作为拒付货款理由，并无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，398元，由上诉人江苏金仕达汽配科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……