云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初80号
原告陈永强，男，生于1979年12月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
被告郑付海，男，生于1959年6月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告郑寿云（郑付友之子），男，生于1985年6月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告左泽熙，男，生于1970年5月19日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。
被告杨大林，男，生于1958年11月21日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告左泽朋，男，生于1972年9月21日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告杨大权，男，生于1965年8月1日，汉族，云南省盐津县人，盐津县中和镇人民政府公务员，住盐津县。
原告陈永强与被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员葛兴明适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈永强及其委托代理人蒋佳，被告郑付海、左泽熙、杨大林、杨大权到庭参加诉讼。被告郑寿云、左泽朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永强诉称：2013年2月，原告陈永强筹资十多万元，修建砖混房屋三间，石棉瓦房屋两间，共计193平方米。原告陈永强房前院坝有一米高的堡坎，下面是一条小河。由于原告陈永强的房屋位置较高，修建好后的2013年、2014年从没有被洪水冲过。2015年2月，被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权共同集资50000元，修建从组到被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权家的公路，该公路从原告陈永强的家门前经过。在修建公路的过程中，修公路的废渣，堵塞了原告陈永强的家门前的小河，并堵塞了原告陈永强房屋后面的水沟。原告陈永强多次要求被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权及时进行处理，而被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权采取敷衍了事的方式，从未进行处理。2015年夏天，每逢一下雨，水就流进原告陈永强的家里（在修公路之前，从未有过）。原告陈永强多次和被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权交涉，要求被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权及时清理门前堵塞小河的废渣，以及清理原告陈永强房后的沟。被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权置之不理，还因此产生了矛盾。转眼到了2016年夏天，也是每逢下雨天，原告陈永强的家里，就是一定要进水。原告陈永强还采取了一些措施，也无济于事。原告陈永强继续与被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权交涉，被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权仍然置之不理。2016年7月5日，大雨来袭，河水直接从原告陈永强的三楼冲进屋内。原告陈永强的老人、孩子差一点被水冲走。原告陈永强一家用绳索从窗口逃生，但所有的财产被冲走，损失达六万多元。被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权在修建公路时，为了节省钱，将废渣倒在河里，并没有将原告陈永强房屋后面的沟处理好，导致河水顺着公路冲向原告陈永强的房屋，导致损失巨大。被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权的过错行为与原告陈永强的受损之间存在着必然的因果关系。现请求人民法院依法判令被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权连带赔偿原告陈永强的损失69560元（其中：砖混房屋三间的维修费用17000元，石棉瓦房屋两间的损失15000元，鸡6只、价值840元，生猪1头、价值2800元，铁锅2口、价值300元，打粉机1台、价值750元，钢磨1台、价值800元，电视机及功放机各1台、价值1350元，电磁炉2个、价值720元，电锯及电钻各1把、价值1000元，椅子2把及沙发1组、价值800元，冰箱1台、价值2800元，洗衣机1台、价值1200元，床、床单、被子共4套、价值2400元，衣服价值800元，粮食价值4000元，煤球、碗筷、板凳价值1000元，工人工资11000元，生活开支3000元，腊肉100斤、价值2000元）。
被告郑付海、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权辩称:被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权在修建公路的过程中的废渣堵塞了原告陈永强家门口的小河及后面的沟与事实不相符；承头修公路的共计七家人，其中就有原告陈永强一家。实际出资的有13家，共集资45000元（分别为郑付海7500元、郑付友7500元、左泽熙7500元、左泽朋7500元、杨大林3000元、王兆凤3000元、陈永强1000元、左佳广2000元、左泽成1000元、陈永发2000元、杨德林1000元、左佳贵10**元、左佳德1000元）。被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权和原告陈永强从公路开挖至结束都分别承担着安全，送油，路线指挥，土地协调等工作。这些工作原告陈永强自始至终都是参加了的。在修公路时根本没有堵塞小河，不但没有堵塞小河，就是原告陈永强家猪圈房侧面的山溪沟公路挖结束后都是专门提好了的，而且是原告陈永强亲自指挥提的。2015年7月，被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权又清理过一次沟，当时准备把沟清理好后安公路跨沟的涵管，刚清理到原告陈永强的猪圈侧面时原告陈永强就叫挖掘机不要挖了，要用人工清理。原因是原告陈永强种了几窝黄瓜在沟坎上，黄瓜的下方还有一块300斤左右的石头，挖掘机清理就要损失他家的黄瓜，为此双方就发生了争执。当时被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权的理由是：用挖掘机清理效率较高，如果人工清理就要花几个小时的时间，公路是我们共同受益，他为了几颗黄瓜就要阻止用挖掘机清理，最后我们商量每颗黄瓜赔偿他20元钱，但他还是不同意，因而不得不停止了沟的清理，取消了公路跨沟安涵管的计划。2015年9月，原告陈永强组织起本组村民左佳凯在他家猪圈房沟对面，政府已征收的土地中修建房屋，有两个柱窝子完全挖在沟中心，挖出的废渣填满了沟面。发现此事后，我们及时到现场劝说，希望左佳凯把公路通道留出来，但左佳凯不答应，他说：不管我的房子怎么修，我保证你们的公路能过大车。我们问他：“你的柱窝子都从沟中间挖了，我们今后不知怎么过大车。”他说：我修这里的房子沟边上这一间是空架，地面这一层就是你们过车的通道；反正我保证你们过得了大车。二十分钟后镇村两级干部由当时的镇长带队，城建、土管、工业园区办、中和村两委的干部来到现场对左佳凯在已被政府征收了的土地中乱建房屋的行为进行了制止，并发了停建通知书给左佳凯。等镇村两级干部走后，左佳凯并未停止他修房子的行动，继续挖他的柱窝子，直到柱窝子挖完工之后才停止。原告陈永强主张的2016年7月5日大雨来袭，河水直接从原告陈永强的三楼冲进屋内，他的老人孩子差一点被水冲走，全家用绳索从窗口逃生，家中所有财产被冲走，损失达6万多元。原告陈永强住房在2016年7.05洪灾前只有一层，第二层是2016年的11月份才修建的，怎么会有第三层楼？2016年7.05洪灾刚涨水的时候中和村的支书（左佳琼）还有当地一些群众到他家及他家河对门几次三番叫他全家离开，但都无济于事。根本不听从他人劝说,河水刚淹到公路。被告郑付海、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权认为原告陈永强所受损失实属自然灾害导致，所造成的损失与被告郑付海、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权没有任何关系。原告陈永强因其在自然灾害中受灾，盐津县中和镇人民政府已将原告陈永强纳入了受灾户。现请求驳回原告陈永强的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月，原告陈永强在盐津县中和镇中和村海子二社修建砖混结构房屋三间，石棉瓦房屋两间。2015年2月，被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权等集资45000元，修建途经原告陈永强家门前的本组的公路。2016年7月5日，盐津县中和镇突降暴雨，发生洪灾，原告陈永强的房屋财产受到损害。
上述事实，有原告陈永强，被告郑付海、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权的陈述。原告陈永强提交的现场照片等在卷印证。
本院认为：原告陈永强提出的由被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权赔偿损失，有责任向法庭提交被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权存在过错的证据。现原告陈永强提交的证据不能足以证明被告郑付海、郑寿云、左泽熙、杨大林、左泽朋、杨大权存在过错。故原告陈永强提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈永强的诉讼请求。
案件受理费769.50元，由原告陈永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 葛兴明
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 靓
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。