浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6677号
原告：张乾顺，男，1975年2月23日出生，汉族，四川省犍为县，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。
被告：浙江祥达建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室。
法定代表人：吕兰英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴县李家巷镇青草坞村村民委员会，住所地浙江省长兴县青草坞村。
法定代表人：郑书忠，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
原告张乾顺与被告浙江祥达建设有限公司（以下简称祥达公司）、长兴县李家巷镇青草坞村村民委员会（以下简称青草坞村委会）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。张乾顺及其委托诉讼代理人池侃，祥达公司的委托诉讼代理人薛卫海，青草坞村委会的法定代表人郑书忠、委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乾顺诉称：2016年8月15日，张乾顺驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车从长兴县李家巷镇青草坞平台方向往长兴县李家巷镇方向正常行驶，当日19时50分左右，途经青草坞村地洞寺路段时，因施工路面堆积石块，致车辆翻车张乾顺受伤。经交警部门现场勘查、拍照确认，事发路段未设置施工安全警示标识，且无路面照明设施。该路段责任单位为青草坞村委会，事发时正值施工，祥达公司为施工方，工程名为农村生活污水治理工程。张乾顺因此次事故造成的各项损失有：医药费19191.5元、误工费18480元、护理费9240元、营养费1800元、交通费1000元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金94474元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元。张乾顺为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、祥达公司赔偿张乾顺各项损失共计152205.5元；二、青草坞村委会承担连带赔偿责任。
张乾顺向本院提供了以下证据材料：
1.道路交通事故责任认定书一份，证明张乾顺受伤的时间、地点及原因；
2.照片一组，证明事发时路面情况；
3.中标通知书一份，证明祥达公司系事发路段的承包方；
4.长兴骨科医院门诊病历及出院记录各二份，证明张乾顺治疗情况；
5.长兴骨科医院医药费发票二份（共计19191.5元），证明张乾顺治疗所产生的医疗费；
6.司法鉴定意见书一份，证明张乾顺的伤残等级及其误工期、护理期、营养期；
7.鉴定费发票一份，证明张乾顺已支付鉴定费用2600元；
8.人口信息一份，证明张乾顺的经常居住地址；
9.房租协议一份，证明张乾顺与案外人签订租房协议的事实；
10.证明一份，证明张乾顺的工作情况；
11.企业职工基本养老保险缴费明细，证明张乾顺在事发前的工作单位缴纳社保情况；
12.交通费发票一组，证明张乾顺因治疗产生的交通费用。
祥达公司辩称：一、本案的案件性质应为交通事故，其对整件事的具体情况并不知情；二、事发路段已于2015年11月30日竣工验收并交付青草坞村委会使用，其对该路段并没有管理职责，且张乾顺所说的石块也并非其施工堆积。故请求驳回张乾顺对祥达公司的诉讼请求。
祥达公司向本院提供了以下证据材料：1.竣工验收证明书及单位工程交工验收证明书复印件各一份，证明案涉路段于2015年11月30日竣工验收并交付青草坞村委会使用。
青草坞村委员会辩称：一、其对张乾顺的受伤过程没有异议，但事故系张乾顺操作不当造成；二、事发路段是其依法承包给祥达公司建设的，虽已交付，但因工程建设需要，祥达公司仍需对该路段进行返工和维修，且事发时路面上的石块确系祥达公司在施工时未及时处理，青草坞村委会不应对张乾顺的损失承担责任。故请求驳回张乾顺对青草坞村委会的诉讼请求。
青草坞村委会向本院提供了以下证据材料：1.建设工程施工合同复印件一组，证明案涉路段系其合法发包给祥达公司建设，工程质量保修期为两年。
张乾顺、祥达公司及青草坞村委会提供的证据，交到庭当事人相互质证，并经本院审查认为：张乾顺提供的证据材料1、3-7，祥达公司及青草坞村委会提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。张乾顺提供的证据材料2、8、10、11均具有真实性，并与本案事实具有关联性，本院对上述证据材料予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。张乾顺提供的证据材料9、12不符合证据的真实性，本院不予认定。
根据本院认定的上述有效证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年8月15日，张乾顺驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车从长兴县李家巷镇青草坞村平台方向往长兴县李家巷镇方向行驶，当日19时50分左右，途经长兴县时，与道路上的石块相碰，造成车辆翻车，张乾顺受伤的事故。
事故发生后，张乾顺被送往长兴骨科医院住院治疗，于2016年8月15日入院，同年8月24日出院，住院10天，出院诊断为左锁骨骨折，头部外伤，头皮血肿。2017年7月1日，张乾顺为拆除内固定再次入院，同年7月5日出院，住院4天。张乾顺先后发生住院治疗费19191.5元。浙江商检司法鉴定所于2017年8月7日出具《司法鉴定意见书》，认定张乾顺因交通事故致左上肢功能障碍，伤残评定为X级（十级），误工期（含住院）120日，护理期（含住院）60日，营养期60日。张乾顺支付鉴定费2600元。
另查明，事发路段（地洞寺路段）属“李家巷镇地洞寺、凤山自然村农村生活污水治理工程”的工程范围内。该工程发包人为青草坞村委会，承包人为祥达公司。工程内容为管道、检查井、化粪池、道路修复等。工程质量保修期为新建部分混凝土路面工程及室外排水设施工程两年。该工程于2015年11月30日竣工验收，已交付使用。
再查明，2016年8月15日地洞寺路段有石块散落，且未设置施工安全警示标识。
还查明，事发时张乾顺于长兴青盛钙业有限公司务工，由该公司为其缴纳企业职工基本养老保险。2017年2月，张乾顺转至安徽省广德县燕子岭天然彩砂有限公司工作。
本院认为，（一）关于张乾顺在本次事故中的各项损失确定如下：1、医药费，19191.5元；2、交通费，酌情确定为400元；3、误工费，参照2016年度“全省全社会单位在岗职工年平均工资”中的“私营单位”平均工资为123.3元/天，120天×123.3元/天=14796元；4、护理费，张乾顺未举证证明实际支出，依照“全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资”计算，60天×103.98元/天=6238.8元；5、营养费，60天×30元/天=1800元；6、住院伙食补助费，14天×30元/天=420元；7、残疾赔偿金，张乾顺于2006年左右来李家巷镇务工，事发前后由长兴青盛钙业有限公司为其缴纳企业基本养老保险，可以证明其主要收入来源为非农，故可按城镇居民标准计算。47237元/年×20年×10%=94474元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑侵权的后果和本地区的生活水平确定为1500元；9、鉴定费，2600元。以上共计,141420.3元。
（二）关于本次事故的责任承担问题。张乾顺在明知地洞寺路段施工情形下，未尽相应的注意义务，是发生本次事故的主要原因。事发路段的道路工程发包方为青草坞村委会，承包方为祥达公司。该工程虽已交付使用，但仍在工程保修期内，且事发时地洞寺路路面有石块散落，根据张乾顺、郑书忠的庭审叙述，可知该路段正在进行工程维修，且未设置施工安全警示标识。现因工程维修中洒落道路中的石块导致他人受伤，祥达公司应对此承担相应的赔偿责任，青草坞村委会不承担责任。据此，本院确定对本次事故祥达公司承担30%的赔偿责任，张乾顺自负70%的责任。
（三）关于鉴定费的承担问题。本案中浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定系张乾顺诉前单方委托的鉴定，属张乾顺的举证责任范围，故该笔鉴定费用应由张乾顺自行承担。
综上，张乾顺因本次事故造成的各项损失共计141420.3元，祥达公司负担（141420.3元-2600元-1500元）×30%+1500元=42697元。张乾顺诉请中的其他超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、浙江祥达建设有限公司赔偿张乾顺42697元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张乾顺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3344元，减半收取1672元，由张乾顺负担1170元，浙江祥达建设有限公司负担502元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一八年三月二日
书记员 江文欣