广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5178号
上诉人（原审被告）：董政文，男，1963年12月18日出生，汉族。
委托代理人：单军民，男，1974年2月24日出生，汉族，系湖南省平江县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：严若杏，男，1981年10月25日出生，汉族。
委托代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。
原审被告：李卫，男，汉族，1973年3月16日出生。
原审被告：广州涛锦物流有限公司，住所地。
法定代表人：李永新。
上述两原审被告共同委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：李成义，男，汉族，1974年8月10日出生。
原审被告：深圳市柏山物流有限公司。
法定代表人：陈燕红。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。
负责人：郑庭忠。
委托代理人：徐扬，该公司员工。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：张端书。
上诉人董政文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决生效之日起十日内一次性在交强险无责任赔偿限额内向严若杏赔付人身损害赔偿款共计12000元；
二、董政文和深圳市柏山物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向严若杏连带赔偿人身损害赔偿款共计131833.67元；
三、驳回严若杏的其他诉讼请求。案件受理费688元，由严若杏承担123元，董政文及深圳市柏山物流有限公司共同承担518元，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担47元。
上诉人董政文不服上述判决，向本院提起上诉称：一、严若杏因本案交通事故造成的损失应由严若杏与李成义按过错承担。其与严若杏是两个不同的法律关系，如果有证据证明其与严若杏是雇佣关系，那么，其与严若杏之间应该是提供劳务者受害责任纠纷，而不是机动车责任纠纷。一方面，其未聘请严若杏，其出具的《承诺书》，承认严若杏是其雇佣的驾驶员，是在严若杏的家属胁迫下所作，并非其真实意思表示。其签署《承诺书》后亦有向公安机关报案。另一方面，原审法院以利害关系人李成义的单方陈述，认定严若杏是其员工，事故发生时李成义是在履职，属于认定事实错误。李成义未经其同意，私自带其亲戚严若杏外出跟车，由此造成的损失，应由其二人承担。二、对严若杏的各项赔偿费用应以广东省农村赔偿标准计算。严若杏系农村户口，其在2013年7月30日才到广东省居住，即在本案交通事故发生时，其在广东省居住仅有五天。三、严若杏的误工时间计算过长，亦不应按广东省2013年度国有同行业在岗职工道路运输业赔偿标准计算。一方面，根据公安部公布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则GA-T521-2004》的规定，误工时间最多不超过120天。另一方面，严若杏的务工时间没有相关法医鉴定部门的证明佐证，且事故发生时，严若杏已在家待业九个月。故应按照广东省的农、林、牧、渔业行业工资计算。四、严若杏的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内承担。其对粤B×××××挂重型集装箱半挂车购买交强险时，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司并未对其说明牵引车头上的人员受到损害，不在交强险范围内赔偿。本案应认定粤B×××××重型半挂牵引车及粤B×××××挂重型集装箱半挂车系两个不同的车，而严若杏系在粤B×××××重型半挂牵引车上受伤，故其损失应由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在其承保的粤B×××××挂重型集装箱半挂车交强险范围内承担赔偿责任。综上所述，请求：撤销原审判决第二项，依法改判。
被上诉人严若杏答辩称：其同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告李卫、广州涛锦物流有限公司述称：其同意原审判决，请求驳回上诉人对其的诉求。
原审被告李成义述称：其同意原审判决。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司述称：其对原审查明事实及判决结果无异议。其对上诉人的上诉请求及事实理由不发表意见，由二审法院依法查明后认定。另外，其不同意承担二审案件诉讼费。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市柏山物流有限公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于严若杏在本案交通事故中所受的损失，应由谁承担的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人在本案第一审、第二审庭审中均承认李成义系其员工，且对原审认定的“事故发生时李成义正在履行职务行为”未提出异议。上诉人认为李成义未经其同意私自带严若杏跟车，但其未提供证据证明该情况，本院不予采纳。本案交通事故发生时，李成义是在为上诉人履行职务。原审法院参照广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出的《交通事故认定书》，认定李成义承担的责任由上诉人及深圳市柏山物流有限公司共同承担，符合法律规定。因此，上诉人主张严若杏的损失应由其本人及李成义按过错承担，没有法律依据，本院不予支持。
关于对严若杏的各项赔偿费计算标准问题。严若杏在原审时提交了石首市槐树堤回族社区居民委员会出具的居住证明、石首市久合垸乡保合垸村民委员会出具的《证明》、石首市兴隆出租汽车公司出具的《证明》、出租汽车客运驾驶员从业资格证等证据，证明其在事故发生时已在城镇居住满一年，且有收入来源。上诉人主张严若杏在交通事故发生时仅在广东省居住五天，未在城镇居住满一年，但没有提交证据予以佐证，本院不予采纳。因此，原审法院以城镇标准计算严若杏的各项赔偿费用，符合法律规定，本院予以维持。
关于误工费的计算问题。一方面，严若杏因本案交通事故受伤，经中山大学法医鉴定中心司法鉴定所鉴定为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，严若杏因伤致残持续误工，其务工时间可以计算至定残日前一天。原审法院认定严若杏的误工时间计算至定残前一日即2014年3月2日，符合法律规定。上诉人认为严若杏在事故发生前一直在家待业九个月，但没有提供证据证明其主张，原审法院结合严若杏提交的出租汽车客运驾驶员从业资格证及石首市兴隆出租汽车公司出具的《证明》，按照广东省2013年度国有同行业在岗职工道路运输业平均工资计算误工费，符合法律规定。上诉人主张以广东省农、林、牧、渔业行业工资计算，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任的问题。粤B×××××重型半挂牵引车及粤B×××××挂重型集装箱半挂车虽属于不同车牌号，分别投保，但本案系李成义驾驶粤B×××××重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂重型集装箱半挂车发生的交通事故，即粤B×××××重型半挂牵引车及粤B×××××挂重型集装箱半挂车系一个整体发生的交通事故。严若杏属于该肇事车辆上的人员，故不属于该肇事车辆交强险及第三者责任险的赔偿范围。因此，原审法院认定中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司不承担赔偿责任，符合法律规定，应予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。上诉人董政文的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1159元，由上诉人董政文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何柳辉
李元斌
程琛琦