wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18151号
原告张忠恩，男，1955年6月28日出生。
被告北京传奇置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞里二区1号楼3层312室。
法定代表人娄东华，经理。
原告张忠恩与被告北京传奇置地房地产经纪有限公司（以下简称传奇置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告张忠恩到庭参加诉讼，被告传奇置地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张忠恩诉称：原被告于2014年4月5日续签房屋租赁合同，约定原告将位于北京市西城区建功南里6号楼1409号房屋委托被告租赁，租赁期限2年。2014年6月25日，被告应给付7、8、9月租金9000元，但被告至今未付。故诉至法院请求判决：1、解除合同。2、被告给付租金9000元。3、被告给付违约金1000元。
被告传奇置地公司未答辩。
经审理查明：2014年4月5日，原告张忠恩（甲方）与被告传奇置地公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于北京市西城区建功南里6号楼1409号（以下简称1409号）房屋委托被告出租。租赁期限自2014年4月6日至2016年4月5日，租金为每月3000元，租金支付方式为按季支付。第一次2014年4月6日支付7000元，第二次2014年7月6日支付9000元，第三次2014年10月6日支付9000元，第四次2015年1月6日支付9000元。合同同时约定委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金。合同签订后，原告交付房屋，被告依约给付第一次租金7000元。2014年7月6日应支付第二次租金9000元，但被告未予支付租金。另查，被告将1409号房屋出租给张昊威，租赁期限自2014年4月12日至2015年4月5日。2014年10月张昊威搬离，原告将房屋另出租他人。
上述事实，有《房屋出租委托合同》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告张忠恩与被告传奇置地公司于2014年4月5日签订《房屋出租委托合同》，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应于2014年7月6日支付9000元租金，现被告未予给付，构成违约。故原告要求解除合同，被告给付租金及违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张忠恩与被告北京传奇置地房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告北京传奇置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张忠恩房租九千元；
三、被告北京传奇置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张忠恩违约金一千元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京传奇置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 乔国晴
二〇一五年二月十日
书 记 员 薛 颖
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沿滩民一初字第122号
原告邓某某，女，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告张某某，男，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告邓某某于2013年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 廖向东
二〇一三年一月二十五日
书记员 刘原源
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02945号
原告：周素梅，女，汉族，1966年4月29日生，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被告：倪树维，男，汉族，1978年2月8日生，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告周素梅与被告倪树维健康权纠纷一案中。原告周素梅与被告倪树维因宅基地产生纠纷，继而相互撕打，灵璧县公安局于2015年8月10日作出了灵公（行）决字（2015）373号行政处罚决定书：对被告倪树维殴打他人违法行为进行了处理。现被告倪树维对灵公（行）决字（2015）373号行政处罚决定书不服向灵璧县人民政府行政复议委员会提出行政复议申请，2015年10月10日灵璧县人民政府行政复议委员会办公室已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款、第一百五十四条第（八）款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈南昌
二〇一五年十月十二日
书记员 王春雨
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1615号
申请人：胡红，女，生于1981年8月22日，汉族，居民，住四川省岳池县。
被执行人：成都爱子贸易有限公司。
法定代表人：陈虹宇，执行董事。
本院在执行胡红与成都爱子贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：9600元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。现申请人与被执行人于2017年12月5日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 程兵
审判员 龙岗
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1169号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈长山，男，1975年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄春香，女，1984年1月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈长山、黄春香计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人陈长山、黄春香现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1191号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第773号
申请执行人叶晴，鼓楼区三禽禽病诊疗服务部兽医。
被执行人天成润华集团有限公司。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
叶晴与天成润华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为541893元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年4月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年4月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、2015年10月13日与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第2027号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月十三日
书记员 赵博涵
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢169号
申请执行人李明，女，38岁。
被执行人杨跃华，男，66岁。
李明申请执行杨跃华民间借贷纠纷一案，本院以（2014）集法执字第18号执行裁定书终结案件本次执行程序，现依法恢复本案执行，在执行过程中，被执行人全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
被执行人杨跃华已经全部履行（2013）集商初字第173号民事判决书确定的义务，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年十二月一日
书记员 李慧耆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第201号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人冷某某，男，汉族，1958年9月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，系哈尔滨市道里区农民。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年9月16日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人冷某某犯挪用资金罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月20日、4月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月4日，被告人冷某某担任哈尔滨市道里区群力乡松江村村委会主任期间，利用职务便利，擅自决定将本单位资金5万元借给本村村民谷祥个人使用，至案发前未予归还。经侦查，公安机关于2014年9月15日将被告人冷某某传唤到案。被告人冷某某现已归还5万元挪用资金。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某某、刘某某、王某某、奚某某、姚某某、梁某某等人的证言、借据、会计鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某利用职务上的便利，挪用本单位资金借给他人使用，数额较大，超过三个月未予归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人冷某某如实供述主要犯罪事实，并归还全部挪用资金，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冷某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年7月2日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 珊
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴艳红
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第77号
原告：曹印，男，汉族，生于1989年12月29日
被告：吕大，男，汉族，生于1970年11月15日
被告：刘利琼，女，汉族，生于1971年3月29日
被告：吕俊杉，男，汉族，生于1992年9月30日
上列原告曹印与被告吕大、刘利琼、吕俊杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告因做生意需资金周转向原告借款人民币现金共计500000元，同时出具借据一份，并约定2013年10月19日偿还；被告自愿用房产为此笔借款提供双倍担保，并承担连带责任。但逾期被告未按约定履行偿还义务，原告多次催收无果，原告起诉于人民法院，要求三被告立即连带偿还借款500000元，并判决被告以其抵押房屋优先受偿债务。
被告吕大未答辩。
被告刘利琼未答辩。
被告吕俊杉未答辩。
经审理查明：2013年8月20日，原告曹印与被告吕大、刘利琼签订《借款合同》，约定：被告吕大、刘利琼向曹印借人民币500000元，借款期限2个月，自2013年8月20日起至2013年10月19日止；借款月利率1.5%，二被告愿以房产为此笔借款提供双倍担保并承担连带责任。原、被告订立《借款合同》后，原告曹印于当天即通过中国工商银行向被告转款500000元。同日，被告吕大、刘利琼及被告吕俊杉向原告出具《借条》。原、被告约定借款期满后，被告归还了借款利息，但至今未归借款。原告多次向被告催收借款无果，从而诉至本院，请求判令被告立即归还借款500000元，及以被告抵押房屋优先受偿。
另查明：2012年5月7日，广元市新纪元置业有限公司与被告吕俊杉、被告刘利琼订立《商品房买卖合同》，二被告购买广元市雪峰路中苑小区1栋5-2号房屋，并办理了房屋预售登记。
本院认为：原告曹印以三被告吕大、刘利琼、吕俊杉出具的借据主张债权，被告未答辩，故本院确认此借条记载的债权债务真实。原告履行出借义务后，被告未尽归还之责，从而酿成本案纠纷，故被告应承担本案全部责任。原告诉请三被告归还借款，本院予以支持。原告诉请就被告约定抵押房屋享有优先受偿权，本院不予支持，因双方未对约定抵押的房产进行抵押登记，原告对该房产不享有抵押物权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕大、刘利琼、吕俊杉在本判决生效后十日内归还原告曹印借款人民币500000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由三被告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：高秀梅
人民陪审员 ：王荣霞
人民陪审员 ：何东辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 ： 赵 波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0720号
原告潘某（曾用名潘莉芳）。
委托代理人黄志华。
被告夏某。
原告潘某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告潘某及其委托代理人黄志华到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：其与夏某于2004年1月经人介绍相识恋爱并于同年10月5日举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后夏某因迷恋上网及参与放水等原因经常夜不归宿，双方自2010年开始与分居，互不履行夫妻义务，且其在起诉前数月就联系不到夏某。其认为夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求离婚及确认双方无财产分割及债权债务纠葛并由双方合理负担诉讼费。
被告夏某未作答辩。
经审理查明：潘某与夏某于2004年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事等产生矛盾。
审理中，潘某称其婚后与夏某共同居住在王府新村，双方自2010年开始分居，后其在起诉前于2014年1月搬出王府新村另住，但其未能提供双方于2010年开始分居的证据。
上述事实，有潘某提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：潘某与夏某婚姻关系合法有效，应予保护。潘某称其与夏某自2010年起即互不履行夫妻义务，但未提供证据证明。现潘某认为双方因长期分居等原因导致夫妻感情破裂，依据不足，本院不�支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准潘某与夏某离婚。
本案诉讼费840元，其中案件受理费240元，公告费600元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年九月一日
书 记 员 高 源
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2900号
申请执行人:苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
法定代表人:凌生元，社长。
委托诉讼代理人:陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟天舒,江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人:苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
法定代表人:林开明，总经理。
本院在执行苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社与苏州市正宝塑料制品有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中,本院查封了被执行人名下位于苏州市相城区渭塘镇凤阳村西侧工业用途房产(无证)、查封了被执行人名下机器设备等资产(详见清单)，本院查封了被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，上述房产及设备、车辆本院在评估处置中，因涉多案查封，故本案将参与分配。
另查,被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司涉案较多,分别为2015相执字第3200号、2015相执字第3303号、2016苏05**执15号、2016苏05**执918号等,上述案件均未有效执结。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房产、车辆、机器设备外,未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 戴 金
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第750号
原告马夏美，、。
委托代理人孙旭。
被告徐刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地，山东省滨州市黄河五路500号，组织机构代码：86691798-7。
负责人李凤岐，职务，总经理。
委托代理人马强。
原告马夏美诉被告徐刚、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员杨志昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告徐刚、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马夏美诉称：2013年8月22日11时许，被告徐刚驾驶鲁M×××××号沿南门外小广场南侧道路由东向西行驶至事故地点停车开门时，将驾驶电动自行车由东向西行驶的原告刮倒，造成原告受伤，本次事故经秦皇岛市公安交警支队六大队处理，做出责任认定，认定原告无责任，被告负全部责任。被告驾驶的鲁M×××××号机动车在被告保险公司处投保，险种为交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，故原告起诉要求保险公司在保险范围内赔偿原告5万元。
为支持其诉讼请求，原告马夏美向本院提交如下证据：一、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分；二、医疗费票据3张；三、诊断书一份；四、病例案及用药明细一份；五、证明一份，证明原告因本次事故损失的工资；六、电动车修理费发票一份、渤海珠宝手镯收据一份及其营业执照一份，证明在本次事故中原告的物品损失；七、交通费票据120张，证明因本次事故花费的交通费1200元；八、存车费和清障费票据各一张。
被告徐刚辩称：对于事故的真实性没有异议，事故发生后，我垫付医疗费3264元。
为支持其答辩意见，被告徐刚向本院提交如下证据：一、垫付医药费票据三张；二、驾驶证原件和行驶证复印件各一份；三、保单复印件一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称：原告合理合法的损失可以依照法律规定和保险法规定在保险限额内承担责任，因事故造成的鉴定费、停车费和诉讼费均不在我公司承保范围之内。
为支持其答辩意见，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司向本院提交如下证据：保险条款一份，证明停车费和诉讼费不在保险范围之内，医疗费应当扣除非医保用药。
经本院审理查明：2013年8月22日11时许，被告徐刚驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿南门外小广场南侧道路由东向西行驶至小广场南侧停车开车门时，将驾驶电动自行车由东向西行驶的马夏美刮倒，造成马夏美受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该次事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队出具的秦公交认字（2013）第6208号道路交通事故认定书认定：徐刚负事故的全部责任，马夏美无责任。事故发生之后，马夏美被送往秦皇岛市工人医院住院治疗，经医院诊断为脑震荡、颅内损伤、头皮搓伤、颈椎间盘突出、肘和手挫伤及腰椎间盘突出。秦皇岛市工人医院出具的诊断书中载明：原告马夏美于2013年8月22日至2013年10月22日共计住院61天，住院期间两人陪护，出院之后休息一个月，加强营养。原告住院期间共花费医疗费用17680元，其中被告徐刚为原告垫付3264元。原告主张按照2012年度河北省居民服务业行业标准来赔偿护理费。票据显示原告因本次事故花费交通费1200元，存车费35元，清障费100元。2009年8月5日购买手镯花费3680元，2013年8月30日购买电动自行车花费1480元，原告所有的手镯和驾驶的电动车因本次事故而损坏。庭审过程中原告变更诉讼请求数额为52310元，其中医疗费14416元；住院期间伙食补助费3050元；营养费4550元；误工费10647元；护理费14152元；交通费1200元；存车费35元；清障费100元；电动车及手镯损失4160元。原告于2013年9月5日申请中止审理，本院于2013年9月5日裁定中止审理。2014年2月28日，山海关司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告马夏美的伤情不构成伤残。本院于2014年4月26日恢复审理。
另查明，被告徐刚所驾驶的鲁M×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保有交强险和总额为20万元的商业三者险并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。原告马夏美工作于山海关区尚层服装广场，月收入为3500元。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告马夏美与被告徐刚发生交通事故造成原告马夏美受伤的事实清楚，被告徐刚负此次事故的全部责任，原告马夏美无责任，原告马夏美有权利要求义务人承担相应的赔偿责任。被告徐刚驾驶的鲁M×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保有交强险和总额为20万元的商业三者险并不计免赔，此次事故发生在保险期间内，对于原告马夏美因此次事故造成的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内承担相应赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超过保险限额的部分由被告徐刚承担。对于原告马夏美因此次交通事故产生的损失，本院作如下确认：1、医疗费17680元；2、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）；3、营养费4550元（50元／天×91天））；4、误工费10500元（3500元／月×3个月）5、由于原告未提供护理人员的误工证明，因此本院按照2012年度河北省居民服务业平均工资来计算，护理费为14242元（42612元／年÷365天×61天×2人）；5、存车费35元；6、清障费100元；7、交通费1200元；8、电动车及手镯损失本院酌定为3000元，以上共计54357元。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马夏美25942元（误工费10500、护理费14242元、交通费1200元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在财产赔偿损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分16415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内予以赔偿16380元。对于存车费35元，根据保险条款，该项费用不在保险合同赔偿范围之内，应当由被告徐刚承担。事故发生之后，被告徐刚曾为原告马夏美垫付医药费3264元，因此原告马夏美应当返还被告徐刚3229元（3264元-35元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告马夏美54322元。
二、原告马夏美于收到上述款项之后15日内返还被告徐刚3229元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，均由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 杨志昌
二〇一四年六月三日
书 记 员 施雯轩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2531号
原告：广州市骏成运输有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：林子崇。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李大友，男，汉族，1974年11月21日出生，身份证地址：广西壮族自治区凤山县。
原告广州市骏成运输有限公司诉被告李大友挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告李大友下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，被告为了便于营运，将车牌号为粤a×××××货车挂靠在原告名下，双方签订了车辆《管理合同》，对车辆的营运、维护和代缴保险费等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2013年5月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，也未交纳各项费用，且被告拖欠原告为其垫付的车辆保险费用4492.96元和2013年5月至2014年5月年度挂靠费2200元。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《管理合同》；2、粤a×××××货车归属被告所有，被告10日内将车牌号为粤a×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付为粤a×××××垫付的保险费4492.96元及2013年5月至2014年5月年度挂靠费2200元，合计6692.96元；4、被告承担本案全部诉讼费。
原告对其陈述事实，提交了管理合同、挂靠服务项目及代收费用标准表、机动车登记证书、保单、保险业专用发票等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，原告是成立于2004年的有限责任公司，主营普通货运，2013年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市骏成运输有限公司管理合同》，约定乙方将自购东风车（车牌号为粤a×××××），以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产所有权及使用权归乙方，并接受甲方的统一管理，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格；乙方必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等税费，对需按月缴纳的费用，乙方必须于每月25号前回车队缴交下月该车所需费用、逾期缴纳费用的按每天费用的3%计缴违约金，直至付清为止。如乙方拖欠任何应缴费用达30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30日内，乙方尚不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车辆过户到乙方名下，并有权同时要求乙方立即支付甲方垫付或者可能垫付的一切费用。在合同期内，为降低双方风险，乙方除必须为车辆购买除国家规定的交强险外，还必须购买保险金额50万以上的第三者责任商业保险。为保证乙方投保的安全性，该车辆投保由甲方统一代为购买，如车辆保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责。合同期为乙方车辆登记甲方名下经营的时间，自签订合同之日起为期四年，自2013年3月11日至2017年3月10日止。挂靠服务项目及代收费用标准显示，挂靠费按2200元／年收取。原告提交的保险单及发票显示，2014年3月7日，原告为粤a×××××车辆投保了交强险及第三者责任险，共花费4492.96元。
2014年6月23日，原告以被告拖欠其垫付的保险费、挂靠费等为由诉至本院。另查，车牌号码为粤a×××××的东风牌轻型厢式货车现登记在原告名下。
本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》是双方协商一致形成的合意，于法不悖，合法有效。现原告就被告拖欠其相关费用的事实提交了相应的证据予以证明。被告对其拖欠原告款项的事实负有举证还款的责任。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告拖欠上述费用，亦不与原告办理车辆有关手续，现原告要求解除双方签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》，并办理车辆所有权变更登记手续，由被告偿还代垫保险费4492.96元和2013年5月至2014年5月年度挂靠费2200元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市骏成运输有限公司与被告李大友于2013年3月11日签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》。
二、被告李大友在本判决生效之日起10日内协助原告广州市骏成运输有限公司到相关的车辆管理部门，办理变更车牌号为粤a×××××的东风牌轻型厢式货车所有人为被告李大友的手续。
三、被告李大友在本判决生效之日起10日内向原告广州市骏成运输有限公司偿还保险费用4492.96元、挂靠费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费292元，均由被告李大友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 樊文韬
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第357号
申请执行人王菊华，女，1991年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币7980元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年二月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第601号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈光明，农民。1983年10月因犯盗窃罪、诈骗罪被浙江省象山县人民法院判处决定执行有期徒刑八年。1998年6月因犯诈骗罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2000年9月因犯招摇撞骗罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年。2003年8月因犯盗窃罪、诈骗罪被浙江省象山县人民法院判处决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2015年6月1日被逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人陈光明犯盗窃罪一案，于2015年8月28日作出（2015）甬象刑初字第566号刑事判决。原审被告人陈光明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈光明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年11月21日中午，被告人陈光明在浙江省宁海县汽渡码头搭乘被害人张某驾驶的拖拉机至浙江省象山县石浦镇汽渡码头，后被告人陈光明乘被害人张某下车接朋友且该拖拉机上无其他人之际，窃得被害人张某放置在该拖拉机驾驶座内的挎包内的人民币9000元，并下车离开。
被告人陈光明到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人陈光明的违法所得人民币9000元，予以继续追缴。
上诉人陈光明提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人陈光明犯盗窃罪的事实，有被害人张某的陈述、证人管某的证言、辨认笔录、指认现场照片、前科刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上诉人陈光明亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人陈光明的行为已经构成盗窃罪。原判综合全案犯罪事实、情节，对其量刑适当。上诉人陈光明要求量刑改判的上诉理由，依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈光明到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。陈光明的违法所得应继续追缴，退赔被害人。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3906号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青、郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：牛爱明男，1988年11月24日出生，汉族，住山西省岚县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告牛爱明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告牛爱明支付原告62886元（本金49000元、逾期利息49000元×24%×431天÷365天=13886元，该利息自2016年7月1日起至2017年9月5日）；并支付自2017年9月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案律师费3773元由被告承担；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为晋Ａ×××××、车辆识别号为LSGGA53Y59H005255）以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告牛爱明支付原告58218.66元（本金45362.66元、逾期利息45362.66元×24%×431天÷365天=12856元，该利息自2016年7月1日起至2017年9月5日）；并支付自2017年9月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月31日，被告牛爱明通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向出借人借款49000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为3个月，年利率为10%，还款方式：每月31日还息，到期还本；若任何一期逾期未还，则还需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告千微（杭州）科技有限公司与被告牛爱明、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。同时，被告牛爱明将其所有的车牌号为晋Ａ×××××、车辆识别号为LSGGA53Y59H005255的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。款项交付后，被告牛爱明未按约返还任何借款。另，原告为本案支出律师代理费3773元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛爱明于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金45362.66元并支付该款自2016年7月1日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告牛爱明于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司花费的律师代理费3773元。
三、若被告牛爱明未按期履行上述第一、二项还款义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告牛爱明所有的车牌号为晋Ａ×××××、车辆识别号为LSGGA53Y59H005255的汽车一辆在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告牛爱明负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告牛爱明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋晓玲
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恭民初字第494号
原告黄永强，农民。
被告卢兴伟，农民。
原告黄永强与被告卢兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由代理审判员周妮适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。书记员萨陈诚担任记录。原告黄永强、被告卢兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至11月中旬，原告黄永强代恭城莲花天盛果筐厂向被告卢兴伟销售果筐。恭城莲花天盛果筐厂系个人独资企业，原告仅是恭城莲花天盛果筐厂的员工，买卖行为实为被告卢兴伟与恭城莲花天盛果筐厂进行。
本院认为，买卖行为是被告卢兴伟与恭城莲花天盛果筐厂进行，原告仅是恭城莲花天盛果筐厂的员工，不具有诉讼主体资格，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄永强的起诉。
本案预交诉讼费4120元，退回原告黄永强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 周 妮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 萨陈诚
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）眉东行初字第15号
原告王燕。
委托代理人卢玉琳，四川洪迈律师事务所律师。
被告眉山市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：眉山市眉州大道东三段***号。
负责人夏杰，所长。
委托代理人辜娟。
委托代理人张岳。
第三人张爱洲。
原告王燕不服被告眉山市公安局交通警察支队车辆管理所车辆转移登记行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，因张爱洲与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回对被告眉山市公安局交通警察支队车辆管理所车辆转移登记行政案的起诉。
本案案件受理费25元，公告费300元由原告王燕负担。
审 判 长 张 霞
审 判 员 周明光
人民陪审员 周乐明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姚晓莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3240-1号
申请人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：杨鲁超。
被执行人：沈立峰。
被执行人：沈海宏。
被执行人：倪云飞。
被执行人：张旭聪。
被执行人：宁波特力汽车部件有限公司。
法定代表人：孙公明，该公司执行董事。
被执行人：孙公明。
因被执行人沈立峰、沈海宏、倪云飞、张旭聪、宁波特力汽车部件有限公司、孙公明拒不履行慈溪市人民法院已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第2115号民事判决，尚欠申请执行人1143880元，并应承担诉讼费14480元，执行费13839元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈立峰、沈海宏、倪云飞、张旭聪、宁波特力汽车部件有限公司、孙公明银行存款人民币1172199元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 炀
二〇一五年六月二十四日
书记员 陆栋栋（代）
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第2094号
原告：张某，经常居住地江西省上饶市玉山县。
委托代理人：熊威、贺天华，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：潘某甲，住所地广州市海珠区。
委托代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师。
原告张某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙。我与被告婚后因工作原因分居多年，从2009年开始分居至今，一直少有往来。第一次原告要求离婚诉讼时候，被告给过原告3000元作为孩子抚养费用，此外再没有给过女儿抚养费。双方在电话中也是争吵不断，原告对被告彻底绝望，被告的行为表明也已对原告没有任何感情，故起诉要求判决准予原告和被告离婚；女儿由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：1.从婚姻自由的原则，不同意离婚。2.如果法院根据原告的证据判决离婚，那么我们的诉求是女儿由被告抚养，原告承担抚养费。双方的财产平分，债务均担。原、被告离婚的原因在于原告存在过错，违反了夫妻互相忠实的义务，对被告造成了很大伤害，根据相关法律规定被告有权获得损害赔偿，为明确夫妻离婚的原因以及过错责任，被告在此要求原告赔偿被告人民币1元。原告诉求的离婚不存在法定解除婚姻的事由。
经审理查明：原、被告于2001年经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙。被告是再婚，其与前妻生育一女，随某。婚后双方因家庭琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾于2014年2月26日向本院提起离婚诉讼。经本院判决不准离婚后，双方关系并无好转。原告于2014年11月27日再次向本院提起离婚诉讼。
原、被告的夫妻共同财产有：登记在原、被告名下的位于广州市海珠区金恒路116号1903房房屋（现已出租）。登记在被告名下的粤A×××××号牌小型轿车。
另查，原、被告均没有提交其主张的购买位于江西省广丰县“江南一号”11幢501号房的房屋买卖合同、房产证及房屋产权查册表。被告主张其有夫妻共同债务361000元，其中借其母顾某186000元，借其弟潘某丙175000元。原告确认因购买上述房屋顾某赠与了70000元，并非借款。其余借款均不予确认。原告放弃对上述车辆所有权的主张。双方在庭审中表示不需要法院处理离婚后的居住问题。
本院认为：原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。本案原、被告产生的矛盾，盖因双方在共同生活中欠缺夫妻之间的互谅、互让精神所致。本院判决原、被告不准离婚后，双方关系并无改善。现原告再次起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，经调解无效，故认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于被告与前妻生育的女儿随某，故原、被告离婚后，婚生女儿由原告携带抚养较为合适。根据现时的生活水平及被告的工作能力和收入情况，本院酌情确定被告以每月负担女儿的抚养费800元为宜。
关于夫妻共同财产的处理。登记在原、被告名下的位于广州市海珠区金恒路116号1903房房屋的所有权由原、被告各占1／2产权份额。由于上述房屋现已出租给他人使用，该房屋的使用权本院不予处理。登记在被告名下的粤A×××××号牌小型轿车的所有权归被告所有。婚姻存续期间被告主张有夫妻共同债务361000元（其中借其母顾某186000元，借其弟潘某丙175000元）。除原告确认顾凤娥转账的70000元用于购买位于江西省广丰县的房屋外，被告未能举证证明上述借款用于家庭共同生活。原告未能举证证明上述顾某转账的70000元是赠与款并非借款，故本院确认该70000元为借款，且用于家庭共同生活，应由原、被告共同清偿。其余借款虽属于双方婚姻存续期间所产生的债务，但应由被告个人清偿。
另原、被告均没有提交位于江西省广丰县“江南一号”11幢501号房的房屋买卖合同、房产证及房屋产权查册表。在本案中无法确认该房属于夫妻共同财产，双方可在离婚后另循途径处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告潘某甲离婚。
二、离婚后，婚生女儿潘某乙由原告携带抚养。被告自离婚之日起每月负担女儿抚养费800元至女儿年满18周岁时止。
三、离婚后，夫妻共同财产中登记在原、被告名下的位于广州市海珠区金恒路116号1903房房屋由原、被告各占1／2产权份额。
四、原、被告在离婚判决生效后30日内互相协助对方到房管部门办理上述房屋的产权变更登记手续，因此产生的过户费由原、被告各负担一半。
五、离婚后，夫妻共同财产中登记在被告名下的粤A×××××号牌小型轿车归被告所有。
六、离婚后，夫妻共同债务70000元由原、被告各负担一半。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元由原、被告各负担1700元。被告在本判决生效之日起3日内直接向本院缴纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎昕
二〇一五年二月十六日
书记员 韩寒
窦若婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第01695号
申请执行人余长远，农民。
被执行人殷树清。
被执行人王连。
被执行人余长海，农民。
被执行人余长兵。
余长远与殷树清、王连、余长海、余长兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）淮民初字第01455号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被告殷树清应于判决生效后十日内返还原告余长远借款50000元，并支付延期还款利息；被告王连、余长海、余长兵对殷树清上述还款承担连带偿还责任；还应负担案件受理费525元。因被执行人殷树清、王连、余长海、余长兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余长远向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，王连偿还余长远一万元；被执行人殷树清下落不明，又无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人余长远享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人殷树清、王连、余长海、余长兵是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人殷树清等人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第01455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人殷树清、王连、余长海、余长兵其他可供执行财产后，申请执行人余长远可向本院申请恢复执行。
审判长 周海兰
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年三月三日
书记员 李 雯
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0268号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人朱海洋，睢宁县国土资源局监察大队工作人员。
被申请人李红艳，农民。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人李红艳于2012年2月未经依法批准非法占用岚山镇葛庄村位山组土地127.2平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2013年3月26日对被申请人李红艳作出睢国土资罚字（2012）253号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于2013年3月26日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2012）253号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年九月八日
书记员 卞晓晓
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执780号
被执行人：胡某，女，1973年12月8日生，汉族，
关于胡某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初105号刑事判决书，因胡某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯胡某刑事改造的原则，特撤回对胡某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初105号关于胡某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月二十一日
书记员 何清川
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2855号
罪犯蒋�生，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于一九九九年十月一日作出（1999）东刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人蒋海生犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3918.99元。被告人蒋海生不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇〇年八月三日作出（1999）鲁刑一终字第677号刑事裁定，发回重审。山东省东营市中级人民法院于二○○○年十月二十六日作出（1999）东刑一重字第32号刑事附带民事判决，以被告人蒋海生犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3918.99元。被告人蒋海生不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○二年一月七日作出（2001）鲁刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2002年2月1日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2004年4月12日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2006年9月22日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年9月22日起至2024年9月21日止。经本院裁定，该犯于2009年1月17日、2010年5月28日、2012年8月7日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年九个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯蒋海生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯蒋海生认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动�努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯蒋海生考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋海生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海生减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年9月22日起至2018年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6230号
原告：唐亮，男，1986年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告：赵绚，女，1977年12月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告唐亮诉被告赵绚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员谈敏独任审判。后因案情需要转为普通程序，依法由审判员李俊、人民陪审员金晶、张伟兰组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告赵绚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亮向本院提出诉讼请求：判令被告赵绚立即归还原告借款本金60000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实与理由：被告赵绚以资金周转为由于2016年12月7日向原告唐亮借款60000元，原告唐亮以转账形式交付，出具借条，口头约定借款利息。原告唐亮在借款后一个月左右向被告赵绚催讨借款，但被告赵绚经多次催讨后避而不见，拒不归还借款。原告唐亮为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告赵绚未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告唐亮为证明其主张的事实，提交借条一份，浦发银行个人网银互联汇出回单两份，证明被告赵绚向其借款的事实。
被告赵绚经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告唐亮提交的证据真实有效，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2016年12月7日，借款人赵绚以做生意周转为由，向出借人唐亮借款人民币60000元。同日，唐亮以银行转账的方式向赵绚账户中汇入人民币60000元。赵绚出具借条一份，确认向唐亮借得人民币60000元，借款时间为2016年12月7日。之后，赵绚未还款，唐亮于2017年8月7日提起诉讼。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告唐亮提交了被告赵绚出具的借条及汇款凭证，被告赵绚未到庭作出否定的抗辩，本院对原告唐亮主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款时间，原告唐亮有权催告被告赵绚在合理期限内归还。被告赵绚未到庭抗辩曾归还过借款本金，原告唐亮诉请要求被告赵绚归还借款本金，并支付逾期还款利息的主张合法有据，本院予以支持。被告赵绚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵绚于本判决生效之日起十日内归还原告唐亮借款本金60000元，并支付自2017年8月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵绚负担。
原告唐亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵绚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 金 晶
人民陪审员 张伟兰
二〇一八年二月十三日
代书 记员 冯荔波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6230号原告：唐亮，男，1986年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。被告：赵绚，女，1977年12月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告唐亮诉被告赵绚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员谈敏独任审判。后因案情需要转为普通程序，依法由审判员李俊、人民陪审员金晶、张伟兰组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告赵绚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亮向本院提出诉讼请求：判令被告赵绚立即归还原告借款本金60000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实与理由：被告赵绚以资金周转为由于2016年12月7日向原告唐亮借款60000元，原告唐亮以转账形式交付，出具借条，口头约定借款利息。原告唐亮在借款后一个月左右向被告赵绚催讨借款，但被告赵绚经多次催讨后避而不见，拒不归还借款。原告唐亮为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵绚未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告唐亮为证明其主张的事实，提交借条一份，浦发银行个人网银互联汇出回单两份，证明被告赵绚向其借款的事实。被告赵绚经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告唐亮提交的证据真实有效，本院予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，借款人赵绚以做生意周转为由，向出借人唐亮借款人民币60000元。同日，唐亮以银行转账的方式向赵绚账户中汇入人民币60000元。赵绚出具借条一份，确认向唐亮借得人民币60000元，借款时间为2016年12月7日。之后，赵绚未还款，唐亮于2017年8月7日提起诉讼。本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告唐亮提交了被告赵绚出具的借条及汇款凭证，被告赵绚未到庭作出否定的抗辩，本院对原告唐亮主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款时间，原告唐亮有权催告被告赵绚在合理期限内归还。被告赵绚未到庭抗辩曾归还过借款本金，原告唐亮诉请要求被告赵绚归还借款本金，并支付逾期还款利息的主张合法有据，本院予以支持。被告赵绚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵绚于本判决生效之日起十日内归还原告唐亮借款本金60000元，并支付自2017年8月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵绚负担。原告唐亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵绚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 李 俊人民陪审员 金 晶人民陪审员 张伟兰二〇一八年二月十三日代书 记员 冯荔波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初959号
原告游爱明，女，贵州省余庆县人。
被告余庆县助盛源投资咨询有限公司。
住所地：余庆县白泥镇子营社区。
负责人彭顺方。
本院在审理原告游爱明诉被告余庆县助盛源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告游爱明于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游爱明以与被告余庆县助盛源投资咨询有限公司已达成新的还款协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游爱明撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告游爱明承担。
审判员 赖居明
二〇一六年六月二十七日
书记员 成雪梅
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法圣民初字第23号
原告：李青松
诉讼代理人：卢义新
诉讼代理人：陈晓军
被告：徐长江
被告：恩平市霸能纺织有限公司
法定代表人：徐武义。
原告李青松诉被告徐长江、恩平市霸能纺织有限公司（下称霸能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2014年5月26日进行公开开庭审理，原告李青松到庭参加诉讼，被告徐长江、霸能公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告长期经营棉花生意。被告霸能公司是由被告徐长江于2011年5月设立，注册资金50万元，其一人持100%股权。2012年11月间，原告共供应23.93吨价值239300元的漂白棉给被告徐长江。被告徐长江将上述货物运送给被告霸能公司生产经营。2013年2月5日，经对账，被告徐长江确认其尚拖欠原告货款189300元，并承诺该货款于2013年3月5日前清偿。此后，原告多次催促被告徐长江付款无果。原告认为，原告与被告徐长江之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已经完成了交付货物的义务，被告徐长江拒不支付拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款189300元及逾期付款违约金的法律责任。被告徐长江将原告供应的货物无常供给被告霸能公司生产经营，原告有理由相信两被告的财产已混同，因此被告霸能公司应对被告徐长江的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告徐长江支付货款189300元给原告；2.被告徐长江支付2013年3月6日至2013年12月20日期间的逾期付款违约金13724.25元给原告，并从2013年12月21日起至货款全部清偿日止，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率（一年期利率6%，即月利率0.5%）为基础，参照逾期罚息利率（在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%，即月利率0.75%）计付所欠货款的逾期付款违约金给原告；3.被告恩平市霸能纺织有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告恩平市霸能纺织有限公司企业机读登记资料；3.对账单原件。
被告没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据。
经过审理查明：原告于2012年11月8日及11月13日共向被告徐长江销售漂白棉合共23.93吨，合计人民币239300元。2013年2月5日，原告李青松与被告徐长江对账，被告徐长江确认仍欠原告货款189300元，并约定于2013年3月5日前清偿完毕。但被告徐长江至今未清偿所欠原告的货款，原告遂诉讼到庭。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据原告的庭审陈述及提供由被告徐长江确认的对账单，本院认定原、被告形成买卖合同的法律关系，并确认被告徐长江结欠原告货款189300元的事实。本案中，被告在收到原告交付的漂白棉后就应付清货款，但结算后至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应负违约责任。现原告请求被告支付货款189300元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告主张被告徐长江因逾期付款所受到的损失依法有据，本院予以支持。被告应从结算后的次日（即2013年3月6日）起至还清欠款日止，以欠款本金189300元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付逾期付款利息给原告。
被告霸能公司虽是由被告徐长江一人独资的公司，但两被告在进行民事活动中各自仍具有相对的独立人格。原告提供的对账单中只有被告徐长江签名确认，对此只能证明被告徐长江结欠原告的货款，并不能证明徐长江以霸能公司的名义向原告购买漂白棉，也不能证明所购的漂白棉“无偿”用于被告霸能公司的经营生产。即使原告诉称被告徐长江是以被告霸能公司股东的名义与其进行接洽的，但根据交易习惯，买卖双方进行对账时，应以真正的交易主体进行债务确认。在本案的对账单中，只是以被告徐长江对债务进行确认，而没有被告霸能公司盖章确认记载。由此足以认定原告是与被告徐长江以个人身份与其进行买卖的。因此，对所欠原告的债务应认定为被告徐长江的个人债务。原告提供的证据不足以认定为被告霸能公司的债务，故请求被告霸能公司承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三条之规定，判决如下：
一、被告徐长江应在本判决生效之日起五日内支付货款189300元及逾期付款利息（从2013年3月6日起至还清欠款日止，以实际欠款数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付）给原告李青松；
二、驳回原告李青松其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4345元，保全费1545元，公告费600元，合共6490元，由被告徐长江负担。（原告已经预交，由被告徐长江在执行时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4345元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44
--
373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 铭
代理审判员 卢健云
人民陪审员 钟明聪
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁怡明
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江恩法圣民初字第23号原告：李青松诉讼代理人：卢义新诉讼代理人：陈晓军被告：徐长江被告：恩平市霸能纺织有限公司法定代表人：徐武义。原告李青松诉被告徐长江、恩平市霸能纺织有限公司（下称霸能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2014年5月26日进行公开开庭审理，原告李青松到庭参加诉讼，被告徐长江、霸能公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：原告长期经营棉花生意。被告霸能公司是由被告徐长江于2011年5月设立，注册资金50万元，其一人持100%股权。2012年11月间，原告共供应23.93吨价值239300元的漂白棉给被告徐长江。被告徐长江将上述货物运送给被告霸能公司生产经营。2013年2月5日，经对账，被告徐长江确认其尚拖欠原告货款189300元，并承诺该货款于2013年3月5日前清偿。此后，原告多次催促被告徐长江付款无果。原告认为，原告与被告徐长江之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已经完成了交付货物的义务，被告徐长江拒不支付拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款189300元及逾期付款违约金的法律责任。被告徐长江将原告供应的货物无常供给被告霸能公司生产经营，原告有理由相信两被告的财产已混同，因此被告霸能公司应对被告徐长江的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告徐长江支付货款189300元给原告；2.被告徐长江支付2013年3月6日至2013年12月20日期间的逾期付款违约金13724.25元给原告，并从2013年12月21日起至货款全部清偿日止，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率（一年期利率6%，即月利率0.5%）为基础，参照逾期罚息利率（在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%，即月利率0.75%）计付所欠货款的逾期付款违约金给原告；3.被告恩平市霸能纺织有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告恩平市霸能纺织有限公司企业机读登记资料；3.对账单原件。被告没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据。经过审理查明：原告于2012年11月8日及11月13日共向被告徐长江销售漂白棉合共23.93吨，合计人民币239300元。2013年2月5日，原告李青松与被告徐长江对账，被告徐长江确认仍欠原告货款189300元，并约定于2013年3月5日前清偿完毕。但被告徐长江至今未清偿所欠原告的货款，原告遂诉讼到庭。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据原告的庭审陈述及提供由被告徐长江确认的对账单，本院认定原、被告形成买卖合同的法律关系，并确认被告徐长江结欠原告货款189300元的事实。本案中，被告在收到原告交付的漂白棉后就应付清货款，但结算后至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应负违约责任。现原告请求被告支付货款189300元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告主张被告徐长江因逾期付款所受到的损失依法有据，本院予以支持。被告应从结算后的次日（即2013年3月6日）起至还清欠款日止，以欠款本金189300元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付逾期付款利息给原告。被告霸能公司虽是由被告徐长江一人独资的公司，但两被告在进行民事活动中各自仍具有相对的独立人格。原告提供的对账单中只有被告徐长江签名确认，对此只能证明被告徐长江结欠原告的货款，并不能证明徐长江以霸能公司的名义向原告购买漂白棉，也不能证明所购的漂白棉“无偿”用于被告霸能公司的经营生产。即使原告诉称被告徐长江是以被告霸能公司股东的名义与其进行接洽的，但根据交易习惯，买卖双方进行对账时，应以真正的交易主体进行债务确认。在本案的对账单中，只是以被告徐长江对债务进行确认，而没有被告霸能公司盖章确认记载。由此足以认定原告是与被告徐长江以个人身份与其进行买卖的。因此，对所欠原告的债务应认定为被告徐长江的个人债务。原告提供的证据不足以认定为被告霸能公司的债务，故请求被告霸能公司承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三条之规定，判决如下：一、被告徐长江应在本判决生效之日起五日内支付货款189300元及逾期付款利息（从2013年3月6日起至还清欠款日止，以实际欠款数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付）给原告李青松；二、驳回原告李青松其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4345元，保全费1545元，公告费600元，合共6490元，由被告徐长江负担。（原告已经预交，由被告徐长江在执行时迳付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4345元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 铭代理审判员  卢健云人民陪审员  钟明聪二〇一四年六月五日书 记 员  梁怡明
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第001066号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴李，男，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年2月被判处拘役三个月，2012年2月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年7月被判处拘役五个月，2012年8月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年1月被判处拘役五个月，2013年3月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日被捉获，次日被取保候审，2015年8月13日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）985号起诉书指控被告人吴李犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人吴李对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人吴李到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月5日19时许，被告人吴李在本区石桥铺再就业中心路口处，以200元的价格将1包净重为0.28克的毒品冰毒和1颗净重为0.08克的毒品麻古贩卖给彭某某后，被民警现场捉获。民警对上述冰毒和麻古进行了扣押。
经鉴定，从上述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人吴李在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户口信息，证人彭某某、曾某某的证词，提取笔录，称量笔录，扣押清单，人身检查笔录，辨认笔录，现场指认作案现场笔录及相关照片、物证检验报告、捉获经过、情况说明、本院（2014）九法刑初字第00601号刑事判决书及释放证明书、被告人吴李的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴李非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人吴李到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人吴李因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人吴李曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年8月13日起至2016年5月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年九月八日
书记员 刘 焱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13136号
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区富强一村2号附31号-4，组织机构代码：55678509-3。
法定代表人陈彬，经理。
委托代理人方学英，女，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李艳艳，住重庆市渝北区。
被告刘玉连，住重庆市渝北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告李艳艳、刘玉连物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 温 娟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第1195号
原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，住所地呼和浩特市和林格尔县。
法定代表人云华，该公司董事长。
委托代理人张明军，土默特左旗法律援助中心律师。
被告土默特左旗沙尔沁镇大西平村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人马剑青，该村委会主任。
原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司与被告土默特左旗沙尔沁镇大西平村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司的委托代理人张明军，被告土默特左旗沙尔沁镇大西平村民委员会的法定代表人马剑青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告承建被告村间道路硬化工程，同年7月份完工。经被告委托审核后，原告于2012年8月24日开出完税发票，共计工程款718738元。2012年8月27日被告入账，将欠下的工程款挂账未付。此款被告一直不予给付。被告不按约定支付工程款，故诉至法院，请求判令被告给付原告工程欠款718738元及利息77354.18元，合计796092.18元。庭审中，原告就主张的工程款利息数额变更为88404.77元，合计807142.77元。
被告辩称，村里面的路是2010年修的，当年路就修完。修路的工程款是政府给拨款，钱拨到村委会之后再给施工方，至于什么时候给拨款不清楚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《土默特左旗沙尔沁镇大西平村间道路硬化工程结算审核报告》，证明原告为被告修建村间道路硬化工程已于2012年完工；经被告方建设单位核定造价为人民币718738元；此价为被告方选定的第三方审定价，双方均认可并以此结算。2、《建筑业统一发票》、《被告报账单》、《转账凭证》、《日记帐页》，证明2012年8月24日原告出具完税发票开往被告，被告将此票入账形成应付款，该款项至今被告未付。
经质证，被告对原告所举证据的真实性均予以认可。
经审查，本院对原告所举证据的真实性均予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原告承建被告村间道路硬化工程，双方未签订合同。工程完工后，被告委托内蒙古开元工程造价咨询有限责任公司对该工程进行了审核。内蒙古开元工程造价咨询有限责任公司2012年7月19日出具内开元造价审字（2012）第110号《土默特左旗沙尔沁镇大西平村村间道路硬化工程结算审核报告》，结论为土默特左旗沙尔沁镇大西平村村间道路硬化工程送审总造价757718元，审定总造价718738元，核减造价38980元。2012年8月24日原告为被告开具建筑业统一发票，金额为718738元。该发票载明付款方为被告，收款方为原告，被告原村主任石引弟签字确认。该款项已入被告在土默特左旗沙尔沁镇经营管理站设立的财务账目中。
本院认为，根据庭审调查，原、被告之间虽未签订书面施工合同，但已形成了事实上的建设工程施工合同关系。原告就涉案工程完工后，被告已接收使用，并对原告所施工程的工程造价委托内蒙古开元工程造价咨询有限责任公司予以审核，且原、被告均对审核结果无异议。原告依据《审核报告》结果向被告出具了发票，被告原村委会主任等相关人员均在该发票上签字确认。被告应按照原告出具的发票金额支付工程款718738元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，原告向被告出具工程款发票后，被告原村委会主任及相关人员已于同年8月27日在发票上签字确认，双方已对工程价款进行结算，被告应从该日支付相应工程款。因原、被告双方并未对欠付的工程款利息进行约定，故被告应承担其所欠付工程款718738元从2012年8月27日至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因原告仅主张从2013年1月1日至2014年12月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息88404.77元，故本院对原告的该项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告土默特左旗沙尔沁镇大西平村民委员会于本判决生效后十日内给付原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司工程款718738元及利息88404.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11760元由被告土默特左旗沙尔沁镇大西平村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 孙 钢
审 判 员 丁 洁
人民陪审员 梁彦兵
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第224号
原告：周绍均。
委托代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：何鲁军。
被告：陈爱云。
本院在审理原告周绍均诉被告何鲁军、陈爱云买卖合同纠纷一案中，原告周绍均于2015年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周绍均撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周绍均负担。
审 判 员 李 晶
二〇一五年三月三十日
代书记员 金ＸＸ
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第232号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人侯某，打工。2013年9月11日因酒后驾车被处以罚款一千元、暂扣驾驶证六个月。2014年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2015年5月12日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。经本院研究决定，2015年6月18日被执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年6月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日晚，被告人侯某在家饮用两茶碗白酒后，驾驶鲁S×××××号小型客车行驶在莱城区九羊大道，当日21时20分许，在行至孙官庄村路段时，侯某与贾某驾驶的摩托车相撞，造成贾某和摩托车乘车人玄小雪受伤，两车受损。当日23时17分，公安机关抽取侯某静脉血。经2014年5月3日检测，该血样中乙醇含量为259mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。侯某负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破经过情况说明，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，交通事故协议书，证人贾某的证言，被告人侯某的供述，道路交通事故认定书，物证检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侯某醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任且酒精含量较高，依法从重处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；鉴于其系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年10月17日止），并处罚金人民币八千元。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 谷道菊
人民陪审员 魏庆红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第43号
上诉人（原审被告）佛山市南海力浩起重设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人何正棋。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山南洋电缆厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人周绍祺。
上诉人佛山市南海力浩起重设备有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民二初字第505-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：何正棋作为上诉人的法定代表人，上诉人的有关民事行为系通过何正棋实施，故向上诉人主张有关权利相当于向何正棋主张。据此，本案应以何正棋住所地广东省阳山县青莲镇青莲村委会新建一村78号确定本案的管辖法院。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省阳山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人认为上诉人拖欠其货款而提起的诉讼，并提交了《送货单》等证据予以证明，故本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”佛山市南海区工商行政管理局信息服务中心出具的《企业机读档案登记资料》显示，上诉人住所地为佛山市南海区桂城街道平西上海村桥北工业区西区大道1号之2。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈美玲
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第3378号
申请执行人：朱光华
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00864号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安吉崇遥竹木制品有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张洪
二〇一五年十一月十四日
（）
书记员 莫生强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00231号
原告：王星垣，男，1944年9月6日出生。
原告：汪玉娥，女，1945年3月21日出生。
委托代理人：李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宗乐，董事长。
原告王星垣、汪玉娥诉被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司（以下简称利华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王星垣及王星垣、汪玉娥的委托代理人李建宁、吴竹兵到庭参加诉讼，被告利华房地产公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星垣、汪玉娥诉称：2014年8月29日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定原告购买被告开发的利华·锦绣家园某号楼某室房屋一套。协议中明确了房屋单价、面积、总价款、付款方式、违约责任等条款。协议签订当日，原告交付定金2万元，2014年8月31日，原告又支付了12万元购房款。因认购协议条款简单，对何时交房以及不交房的法律后果均无约定，原告对此有所顾虑。后又因原告的银行存款到2014年9月20日才到期，原告与被告协商，被告同意原告于2014年9月23日付清。但原告的银行存款在2014年9月7日被他人骗取，致使原告无力支付剩余房款。此后，被告将上述房屋另卖给他人，原告要求被告退还定金及购房款14万元，被告虽同意返还，但至今一直未归还。故起诉请求：1、判令被告立即返还原告定金2万元；3、判令被告返还原告购房款12万元。
被告利华房地产公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月29日，原告王星垣与被告签订《商品房认购协议》一份。协议约定：1、认购人认购被告开发的利华·锦绣家园某号楼某室房屋一套，住宅，面积44.76平方米；2、商品房单价6255.58元每平方米，总价款28万元；3、认购人同意签订协议时，付定金2万元，7天内付清余款，若不能付清，我公司有权将此房另行处理，购房定金不予退还；4、本协议双方签字或盖章后生效，在签订正式《商品房买卖合同》后，自行终止。协议签订当日，原告交付被告定金2万元，此后在2014年8月31日原告又支付了12万元购房款，剩余购房款未支付。2014年9月7日，原告向芜湖市公安局弋矶山派出所报案称其银行存款被骗致使剩余购房款不能履行。现原、被告双方因购房款及定金退还问题协商未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、商品房认购协议、收据、报警记录等书面证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王星垣与被告签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告王星垣与被告利华房地产公司在协议中明确约定在签订协议后7日内付清购房款，现原告未付清购房款，已经违反了协议中双方的约定，故其要求退还保证金2万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。鉴于双方当事人均认可该协议仅为认购协议，尚需双方在履行完毕认购协议中双方各自的义务后再签订正式的商品房买卖合同，故当事人可以选择是否签订正式的商品房买卖合同，现原告由于其自身的原因选择不签订正式的商品房买卖合同，故其要求被告返还购房款12万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告汪玉娥未在认购协议上正式签字，虽然认购协议的上方机打的认购人一栏有其姓名，但不能成为合同的当事人，故其要求被告返还定金及购房款的诉讼请求不能成立，本院不予采纳。两原告主张被告同意延迟付款期限及同意退还保证金没有证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王星垣购房款12万元；
二、驳回原告王星垣、汪玉娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1550元，由原告王星垣负担250元，被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司负担1300元（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 寅
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第115号
再审申请人（一审原告）：郭增来，个体工商户。
委托代理人：郭增东，个体工商户。
被申请人（一审原告）：郭忠会。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。住所地：江苏省连云港市新浦区苍梧路*号。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
再审申请人郭增来因与被申请人郭忠会、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称连云港人保公司）侵权责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年6月4日作出的（2014）甬鄞民初字第2428号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭增来申请再审称：涉案的吊车投保了起重机综合保险，投保车辆在作业时发生事故，保险公司仍应承担保险责任。因一审中未找到起重机综合保险单，导致一审判决错误。郭增来依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本次事故系苏G×××××重型吊车在作业中发生，为吊车安全事故，不属于道路交通事故，也并非机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，故也不能参照适用道路交通事故损害赔偿案件处理。因此，一审法院以本案不属于道路交通事故为由驳回郭忠会要求连云港人保公司在交强险和商业险范围内先行赔付的诉讼主张并无不当。在本案复查阶段，郭增来向本院提供起重机械综合保险单一份。对此，本院认为，如果苏G×××××重型吊车投保有综合保险单所涉险种，可由郭增来向连云港人保公司请求理赔或者另案主张。
综上所述，郭增来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭增来的再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年一月二十六日
代书记员 周维珍
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第532-1号
申请执行人李双生，冀州市双生静电塑粉厂业主。
被执行人方立增。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年九月八日制作的（2015）冀民二初字第1092号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人方立增名下的银行存款15000元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁 伟
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00388号
申请执行人张金朋，又名张金鹏，男，生于1983年7月12日。
被执行人陈玉龙，男，生于1983年7月9日。
张金朋与陈玉龙民间借贷纠纷一案，陇县人民法院（2015）陇民初字第00213号民事判决书确定：由陈玉龙于判决生效后30日内偿还借张金朋人民币24000.00元及利息4277.00元（2014年1月30日计算至2015年4月29日），2015年4月30日至借款还清之日的利息按月利率1.175%计算；案件受理费550元，由张金朋负担50.00元（超诉部分）、陈玉龙负担500.00元。判决生效后，陈玉龙未按期履行，张金朋遂申请本院强制执行。
本院立案执行后，向被执行人陈玉龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。2015年11月27日，申请执行人张金朋以双方和解执行为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人张金朋的撤回执行申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十二月一日
书记员 刘小娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1948号
申请执行人：张文勇，男，汉族。
被执行人：永州中北佳宇装饰设计有限公司。
法定代表人：周进桥，该公司法定负责人。
本院在执行申请执行人张文勇与被执行人永州中北佳宇装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张文勇申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1103执1948号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年六月八日
书记员 唐继坤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初989号
原告：邓锦平，女，1970年7月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：李瑞祥，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
原告邓锦平与被告李瑞祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告邓锦平及其委托诉讼代理人华玉琴、刘露林到庭参加诉讼。被告李瑞祥经本院依法�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓锦平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资19300元及利息（以19300元为本金，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告系建筑工程的包工头。2016年春节后，原告在被告承包的南理工北边的中铁溪源及医药高新区的几处建筑工地做钢筋工。工程结束结算工资时，因被告现金不够，被告于2017年2月6日向原告出具欠条一份，共欠原告工资款19300元。后原告讨要工资款，已联系不上被告，被告下落不明。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
李瑞祥未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，李瑞祥向邓锦平出具欠条一份，载明：“今欠邓锦平工资款壹万玖仟�佰元正（19300）。”
上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，被告以欠条方式确认结欠原告劳务报酬19300元，事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告支付工资款19300元及自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告李瑞祥经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞祥应于本判决生效之日起十日内给付原告邓锦平劳务报酬19300元及利息（以19300元为本金，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取计142元，由被告李瑞祥负担（此款由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳）；保全费270元，由被告李瑞祥负担（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法�的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币284元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 李文娟
二〇一七年七月七日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1191号
原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区新民街42号。
法定代表人：蒲天秀，系该公司总经理。
委托代理人：刘显青，青海同光律师事务所律师。
被告：韩林，男，汉族，1986年8月21日出生，户籍所在地：西宁市，住西宁市。
本案于2017年5月10日立案审理的原告西宁市公共租赁住房发展运营管理公司与被告韩林房屋租赁合同纠纷一案，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理公司以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理公司负担。
审判长 张华平
二〇一七年七月二十五日
书记员 米佳怡
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张馨之(曾用名张艳芳)，女，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张猛，男，住天津开发区。
原审第三人：王树海，男，住天津市宁河县。
再审申请人张馨之与被申请人张猛、原审第三人王树海所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张馨之申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院作出的(2017)津02民终457号民事判决；2.确认天津市滨海新区中新生态城中津大道980号鲲玉园4-1101室房屋所有权人为再审申请人;3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：原审判决认定事实错误。再审申请人张馨之与被申请人张猛系姐弟关系，2014年9月15日，再审申请人以被申请人名义购买本案诉争房屋，房屋按揭贷款也以被申请人名义办理，但该房屋所有款项均由再审申请人负担，再审申请人为本案诉争房屋实际所有人。2015年9月，被申请人未经再审申请人同意私自将涉案房屋卖给第三人，再审申请人得知此事后提起诉讼，要求对该房屋进行确权，再审申请人提供的证据足以证明涉案房屋实际所有人为再审申请人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条之规定，再审申请人的诉讼请求应予支持。张馨之依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依据该规定，张馨之请求确认对诉争房屋，即天津市滨海新区中新生态城中津大道980号鲲玉园4-1101室，享有所有权，必须提供证据证明诉争房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为诉争房屋的真实权利人。依据本案现有证据，涉案房屋的登记所有权人为张猛，商品房买卖合同由张猛与开发商签订，交房收房、物业、以及偿还房屋贷款等事宜均系张猛办理，且张猛在收房后也实际居住在涉案房屋内直到其与原审第三人王树海签订房屋买卖合同并实际交付。再审申请人张馨之与被申请人张猛系亲姐弟关系，其提供的其与张猛之间的现金往来凭证、（2017）津滨海证字第45号公证书等现有证据不能形成完整的证据链，用以证明诉争房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、张馨之为诉争房屋的真实权利人。原审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，张馨之的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张馨之的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 楠