wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第974号
原告高某，（公民身份号码3303811984********）。
被告朱某甲，（公民身份号码3303811980********）。
原告高某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：双方于2009年经人介绍认识，经过一段时间接触后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某乙，现儿子在被告家里由其母亲抚养。双方在共同生活中性格、兴趣、爱好明显不同，经常为家庭琐事争吵。被告游手好闲，不务正业；被告曾因强奸罪被判处有期徒刑，现被告又因盗窃罪，被判处有期徒刑一年。原告认为婚前缺乏了解而草率结婚，感情基础差，婚后又未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，现起诉请求：1、请求依法判准原、被告离婚；2、婚生子朱某乙归原告抚养，抚养费全部由被告负担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲辩称：原告诉称的部分事实不真实，不同意离婚，要求等被告刑满释放后再谈论此事；若离婚，儿子由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告身份证、被告及儿子的户籍证明、结婚证、本院（2012）温瑞刑初字第126号刑事判决书。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某乙，现儿子在被告家生活。2004年2月10日，被告因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2010年12月11日凌晨，被告进行盗窃，于2012年9月27日被刑事拘留，后被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年，刑期届满日为2013年9月26日。
本院认为：原告与被告结婚后，共同生活时间不长，并且被告因盗窃罪被判处有期徒刑一年，已致使夫妻感情完全破裂，故准予离婚。原告在诉讼过程中同意儿子由被告抚养，被告称若离婚，儿子由被告抚养，抚养费由被告自行负担，本院予以准许。原告依法享有子女探望权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告朱某甲离婚。
二、儿子朱成鑫由被告朱某甲抚养，抚养费由被告朱某甲自行负担。
三、原告高某有权探望儿子朱成鑫，在探望儿子时，被告朱某甲应提供方便。
本案受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年九月二十九日
（代）书记员 曹观乐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民督字第00014号
申请人陈花。
被申请人长沙县聚联餐饮管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道与漓湘路交汇处时代星城2栋101号。
法定代表人周均满。
本院审理申请人陈花的支付令申请后，于2015年6月18日发出（2015）长县民督字第00014号支付令。因该支付令在发出之日起三十日内无法送达被申请人长沙县聚联餐饮管理有限公司，依照《最高人民法院关于适用督促程序诺干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2015）长县民督字第00014号支付令自行失效，申请人陈花可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人陈花承担。
审判员 李松艳
二〇一五年七月十七日
书记员 陈珂珍
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第408-1号
申请执行人兰立洪。
委托代理人王文龙。
被执行人江西省群力建设有限公司。
法定代表人管群力，董事长。
被执行人李建强。
本院在执行兰立洪与江西省群力建设有限公司、李建强劳务合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人李建强所有的位于新津县五津镇模范街X号X单元X楼X号，在新津县房管局登记为业务件号：权XXXXX的房屋。现经本院调查，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人兰立洪也不能向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第408号执行案的本次执行程序。
待被执行人李建强、江西省群力建设有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一四年七月九日
书记员 王庆元
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告缪晓东，男，1974年04月21日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告缪晓东系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币71,089.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1402号
被执行人陈本蓉。
陈本蓉犯故意伤害罪一案，本院于2014年12月5日作出的（2015）吴刑初字第0022号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依该判决第二项，陈本蓉应于判决生效后十日内赔偿李新春医疗费、误工费、营养费共计13666元。因陈本蓉未全额履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案，执行标的10666元（扣除已支付的3000元）。
执行中，本院至银行、房产及车辆管理部门进行调查，被执行人陈本蓉无银行存款，名下无房产及车辆登记信息。
本院向权利人李新春发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知权利人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。权利人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。执行中查无被执行人可供执行财产，权利人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0022号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，权利人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 丁启龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐梦丹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第399号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
代表人刘宏强，行长。
委托代理人陈萍，女，1964年4月10日出生，汉族，住三明市。
被告三明市佳鸿贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人刘荣宝，董事长。
被告九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司，所地江西省分宜县。
代表人林昌平，董事长。
被告徐元斯，男，1987年12月12日出生，汉族，住仙游。
被告罗荣华，女，1983年10月12日出生，汉族，住永安市。
被告陈伟清，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告三明市白岩矿产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人沈丽萍，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告三明市佳鸿贸易有限公司、九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司、徐元斯、罗荣华、陈伟清、三明市白岩矿产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告三明市佳鸿贸易有限公司、九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司、徐元斯、罗荣华、陈伟清、三明市白岩矿产开发有限公司银行存款17000000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请保全的财产与本案相关，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告三明市佳鸿贸易有限公司、九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司、徐元斯、罗荣华、陈伟清、三明市白岩矿产开发有限公司银行存款17000000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞美华
二〇一五年十月二十六日
书记员 林 丹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00157-1号
申请执行人丁其兰。
被执行人陈全武。
本院在执行丁其兰与陈全武民间借贷纠纷一案中，经查，陈全武在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨陈全武在银行存款280000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年六月十七日
书记员 邓祥军
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1668号
被拘留人:吕江锋公民身份号码:×××1676
本院在执行王建锋与吕江锋（2017）浙0624执1668号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕江锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01805号
原告许荣杰，男，1980年3月13日生，汉族
委托代理人吕琦，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人杨锋，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安市未央区三桥街道三桥村村民委员会。
法定代表人惠利明，主任。
委托代理人赵方运，男，副主任，住该村。
被告西安市未央区三桥街道三桥村村民委员会第一村民小组。
负责人蔡治安，组长。
原告许荣杰与被告西安市未央区三桥街办三桥村村民委员会（以下简称三桥村委会）、西安市未央区三桥街办三桥村村民委员会第一村民小组（以下简称三桥村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许荣杰、被告三桥村委会的委托代理人赵方运、被告三桥村一组组长蔡治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣杰诉称，其原籍渭南蒲城，2010年因婚将户口迁入被告村组。2012年2月经法院调解离婚，2012年被告向每位村民分配收益款9000元，2014年被告向每位村民分配收益款6000元，共计1.5万元，未给其发放，故诉至法院，请求判令二被告给付其村集体收益款1.5万元。
被告三桥村委会辩称，其于2012年向每位村民分配收益款1000元属实，现愿意给付原告。其余款项是村一组向该组村民发放的收益款，村委会只是管理机构，是否分配请求法院依法判决。
被告三桥村一组辩称，其组并未拒绝给付原告2013年8月分配的土地补偿款8000元，是原告自己未领取。其后分配的6000元非国家征地补偿款，是开发商给予该组村民的收益款，因原告结婚未满三年且离异，不符合村组分配条件，故未向原告分配该笔款项。
经审理查明，2010年7月19日，原告许荣杰与被告村组村民蔡婷登记结婚，并将户口迁入被告村组，2012年4月13日经本院调解离婚。被告三桥村委会于2012年向每位村民发放集体收益款1000元，，被告三桥村一组于2013年8月向每位村民分配土地补偿款8000元，原告未领取。其后三桥村一组以原告结婚未满三年且离异为由，拒绝给原告分配集体收益款6000元。双方遂起纠纷。原告诉至法院，请求如前所述。审理中，被告三桥村委会给付原告分配收益款1000元，被告三桥村一组给付原告分配收益款8000元，但拒绝给付其余分配款6000元，双方为此各持己见，致调解未果。
上述事实，有户口本、（2012）未民桥初字第00421号民事调解书、回迁安置房屋分配证明书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告许荣杰因婚迁将户口落于被告村组，符合法律规定，虽已离异，但系被告村组的合法村民，理应享有同等村民待遇。被告三桥村一组辩称未给付款项非国家征地补偿款，且原告结婚未满三年并离异，拒绝向原告分配该款项，无法律依据。原告许荣杰请求被告三桥村一组给付集体收益款，符合法律规定，依法应予支持。被告三桥村委会作为村集体经济活动的管理者和集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，故应对三桥村一组给付集体收益款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区三桥街办三桥村村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告许荣杰集体收益款6000元。
二、被告西安市未央区三桥街办三桥村村民委员会对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），现由被告西安市未央区三桥街办三桥村村民委员会第一村民小组负担，于上述款项支付时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 陈成明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘耀薇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2286号
罪犯李子晨，男，1965年2月1日生，汉族，吉林省长春市南关区人，大学专科肄业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于1996年10月3日作出（1996）长刑初字第443号刑事判决，认定被告人李子晨犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第354号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第3703号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李子晨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯单独或分别结伙于1996年2月某日晚在长春市泰山大酒店门前盗窃北京202**型吉普车一台，价值60000元，并以13000元价格卖出，该犯李子晨得赃款7000元。1994年8月在吉林省文化活动中心院内园东宾馆门前盗窃长春电力成套设备厂北京202**型吉普车一台，价值40000元，并以9000元卖出。案发后赃物已被收缴返还。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2009年度上半年获得表扬1次，2009年度下半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分348分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李子晨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李子晨减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执恢105号
申请执行人王翠英，女，1965年3月3日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被执行人平乐县电影发行放映公司。住所地，广西平乐县平乐镇盐仑街19号。
法定代表人邱云斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人王翠英与被执行人平乐县电影发行放映公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王翠英于2017年12月25日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人王翠英的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执恢105号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01204号
原告：付某。
委托代理人：付菲，湖北安格律师事务所律师。
被告：汪某甲。
原告付某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人付菲，被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告2002年相识，2005年5月1日举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女汪某乙。婚前原、被告年龄均尚小，被告汪某甲对婚姻无责任感，一直有赌博恶习，双方工资、储蓄基本被被告汪某甲挥霍。近十年的婚姻关系中，被告汪某甲无数次请求原告付某原谅，说会改掉赌博打牌的陋习，原告付某无数次原谅，但被告汪某甲仍打牌赌博四处借钱；从婚生女汪某乙出生至今的开销都由原告付某支付，被告汪某甲很少过问，未尽到做丈夫做父亲的责任，除上班外，基本在牌场渡过。2010年后双方基本处于分居状态。2013年11月，被告汪某甲因盗窃被判处有期徒刑两年。原告付某认为现夫妻感情确已破裂，故诉至本院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女汪某乙由原告付某抚养，被告汪某甲每月支付抚养费人民币1，500元至婚生女汪某乙年满18周岁时止，抚养费要求一次性付清；3.本案诉讼费由被告汪某甲承担。
被告汪某甲辩称：原、被告双方感情并未破裂，被告汪某甲出狱后赚的钱都交给原告付某掌管，再对原告付某的家人好一点，应该还可以挽回。孩子现在也大了，被告汪某甲坐牢期间很多事也想通了，目前被告汪某甲不同意离婚。如法院判决离婚，被告汪某甲也主张婚生女汪某乙的抚养权，如果判给原告付某抚养，被告汪某甲会根据自身收入来支付抚养费，原告付某主张每月人民币1，500元且一次性付清不现实，如果原告付某再婚，被告汪某甲主张变更抚养权归被告汪某甲。
经审理查明：原、被告2002年相识，2005年5月1日举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女汪某乙。双方因被告汪某甲打牌输钱及不顾家时有争执。2014年3月17日，被告汪某甲因犯盗窃罪被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑两年，刑期至2015年11月19日满。原告付某认为现夫妻感情确已破裂，故诉至本院请求依诉予判。
以上事实有原告付某提交的结婚证、户口本，（2014）鄂新洲刑初字第00096号刑事判决书等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院均予以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱自愿结婚，婚后共同育有一女汪某乙，具有一定感情基础，原告付某提交的证据不足以证明双方感情确已破裂且无和好可能，被告汪某甲有意悔改且不同意离婚，原告付某离婚的主张本院不予支持；原告付某其他诉讼请求均是建立在离婚的基础上，本院亦不予支持。组建家庭本已不易，婚姻生活需要男女双方共同努力经营，被告汪某甲有意悔改，理应给予一个改过的机会。被告汪某甲在出狱后应当努力工作，加倍关爱妻女，弥补过去的亏欠，原告付某作为配偶在其最困难的时候也应当伸出援手，用爱感化被告汪某甲；双方共同努力，将婚生女汪某乙抚养成人。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告付某与被告汪某甲离婚；
二、驳回原告付某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一五年九月八日
书记员 董潇潇
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00410号
申请执行人郝云丛
被执行人河北飞达工具制造有限公司
法定代表人史立军
被执行人史立军
申请执行人郝云丛与被执行人河北飞达工具制造有限公司、史立军借款合同纠纷一案，本院于作出的（2015）晋商初字第00036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝云丛于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2015）晋商初字第00036号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 李志杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔亚华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1175号
原告陶立群，男，1977年9月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告陶立群与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶立群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年五月十三日
书记员 潘珊珊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第371号
申请人：宋桂芳，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘其成，男，住齐河县。
申请人宋桂芳与被申请人刘其成人身损害赔偿纠纷一案，申请人宋桂芳于2015年4月7日向本院提出申请，请求查封被申请人刘其成拥有的面包车一辆、电影放映机一部、小四轮拖拉机一辆，申请查封价值为1万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘其成拥有的面包车一辆、电影放映机一部、小四轮拖拉机一辆，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年四月七日
书记员 刘磊
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第44号
申请人句容市安全生产监督管理局，住所地句容市华阳镇文昌东路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人王容。
委托代理人徐以海。
被申请人辛考飞。
申请人句容市安全生产监督管理局于2014年2月21日依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款之规定，作出句安监管罚（2014）08－2号行政处罚决定，给予被申请人2万元罚款的行政处罚。因被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2014年6月3日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2014年7月9日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市安全生产监督管理局申请执行的句安监管罚（2014）08－2号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年七月十日
书 记 员 桂珊珊
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1175号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区迎宾路东鄂托克西街。
负责人王文俊，系该行行长。
委托代理人王敏，系该公司职工。
被执行人张存喜，男，1986年11月14日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人杨永良，男，1973年4月8日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人周丽荣（系被执行人杨永良妻子），女，1972年12月29日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人ＸＸ，男，1984年1月3日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人杨海燕（系被执行人ＸＸ妻子），女，1984年4月6日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人袁彩女（系被执行人张存喜妻子），女，1988年2月9日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请执行杨永良、周丽荣、ＸＸ、杨海燕、张存喜、袁彩女金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）准民初字第2147号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年五月十一日
书记员 李 磊
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行�财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2242号
原告：骆小波，农民。
委托代理人：娄用伟，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层（金融中心）。
负责人：王则栋，该公司总经理。
委托代理人：王禹博，该公司员工。
被告：杨木易，农民。
原告骆小波为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋保险公司）、杨木易机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费1753.61元、残疾赔偿金100481元、误工费18000元、护理费3600元、营养费1800元、交通费350元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金2000元、合计130024.61元，扣减被告杨木易支付的476.8元，尚需赔偿129547.81元。请求判令：被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿），超出交强险部分的损失由被告杨木易承担赔偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法由审判员章琴琴适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告骆小波的委托代理人娄用伟、被告太平洋保险公司的委托代理人王禹博、被告杨木易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年6月30日10时20分许，被告杨木易驾驶浙B×××××号轿车沿宁海县桃源街道兴工二路由西往东方向行驶至兴工二路与北斗北路路口处左转弯时，车头右前角与沿兴工二路由东往西行驶的由原告骆小波驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告骆小波受伤及两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告杨木易负事故的全部责任。原告骆小波受伤后多次至宁海第一医院进行治疗，花去医疗费共计1753.61元（包括被告杨木易垫付的476.8元）。2015年9月30日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告骆小波因道路交通事故致4根肋骨骨折，已构成十级伤残，并建议其伤后所需误工时限为90日，护理时限为60日，营养时限为60日。浙B×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。另查明，原告骆小波暂住在宁海县桃源街道北斗北路349号，其家庭成员还有父亲骆昌荣（出生于1949年11月11日，住宁海县强蛟镇临港村骆家坑1组139号），哥哥骆海波。
上述事实，有交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，病历卡，诊断报告，医疗费发票，交通费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告骆小波与宁海县浦合五金模具塑料厂签订的劳动合同及该模具塑料厂出具的证明，村委会出具的居住证明，户籍证明等证据证明，本院予以认定。
本院对原告损失认定如下：
一、医疗费：1753.61元。
二、营养费：1800元（30元／天×60天）。
三、残疾赔偿金：100481元（44155元／年×20年×10%＋16228元／年×15年×10%÷2）
四、误工费：13252.5元（147.25元／天×90天）。
五、护理费：3000元（50元／天×60天）。
六、交通费：酌定200元。
七、鉴定费：2040元。
八、精神损害抚慰金：2000元。
以上合计124527.11元。
裁判理由与结果
本院认为，原告因交通事故造成的合理损失，被告应依责予以赔偿。本院酌定原告的交通费为200元，非住院期间的护理费标准为50元／天，因交通事故致残而使身心受到伤害的精神损害抚慰金为2000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿，本院予以准许。被告太平洋保险公司提出原告要求赔偿伤残赔偿金的依据不足及原告的医疗费按医保核定、营养费和精神损害抚慰金不在保险范围内的抗辩意见，本院认为原告提供了伤残鉴定意见书、其父亲居住在农村且年龄达到65周岁的相关依据及原告的医疗费和营养费之和未超过交强险赔偿限额，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿亦符合相关法律规定，故对上述意见不予采纳；其提出原告误工费过高的抗辩意见，本院认为原告未提供纳税凭证和所在单位出具的详细工资清单，故对原告提出误工费为6000元／月的要求不予支持，但可按照全社会在岗职工平均工资147.25元／天予以赔偿，故对该相关意见予以采纳。本院认定原告因交通事故造成的损失为124527.11元，被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失为医疗费1753.61元、营养费1800元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金100481元、误工费7519元，合计113553.61元；被告杨木易应在交强险范围外赔偿原告的经济损失为10973.5元（124527.11元－113553.61元），扣除已支付476.8元，尚需支付10496.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险范围内赔偿原告骆小波经济损失113553.61元；
二、被告杨木易在交强险范围外赔偿原告骆小波经济损失10496.7元。
三、驳回原告骆小波的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由原告骆小波负担61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担1268元，被告杨木易负担116.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 章琴琴
二〇一五年十二月七日
代书记员 徐晓晓
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00473-5号
申请执行人陈少波，男，汉族。
被执行人郑巨云，男，汉族。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，该公司董事局主席。
陈少波与郑巨云、中森华投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00419号民事调解已发生法律效力。因郑巨云、中森华投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈少波向本院申请强制执行，本院依法于2014年5月7日立案执行。
进入执行程序后，本院依法向被执行人郑巨云、中森华投资集团有限公司送达了执行通知书，但两被执行人至今未履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人郑巨云、中森华投资集团有限公司持有其他公司的股权。因查封的股权均为轮候查封，暂时无法处置，申请执行人陈少波书面向本院申请终结本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00419号民事调解的本次执行程序。
被执行人郑巨云、中森华投资集团有限公司应当继续履行（2013）鄂武汉中民商初字第00419号民事调解确定的义务。本案具备执行条件时，债权人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 乔
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1348号
原告朱志福。
委托代理人陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人朱文鑫。
被告潘志同。
被告杨超。
原告朱志福诉被告潘志同、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱志同的委托代理人陆少杰到庭参加了诉讼，被告潘志同、杨超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱志福诉称，两被告系夫妻关系。原告基于对被告潘志同的信任，于2012年3月借款给被告5万元，并出具了借条。2012年9月25日，被告潘志同又向原告借款3万元。当日，被告潘志同出具了一张8万元的借条（包括之前所欠的5万元），并载明之前的5万元借条作废。两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款80000元。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告潘志同因缺少资金周转，于2012年3月向原告借款50000元，并出具了借条。2012年9月25日，被告潘志同又向原告借款30000元。当日，被告潘志同出具了一张80000元的借条，借条载明：今借朱志福人民币捌万元整，注：以前有张“伍万元整的欠条”现已作废。以2012年9月25借条为准。借款人潘志同，2012年9月25日。借款后，经原告多次向被告催要，被告至今分文未还。原告在催款无果的情况下诉至本院，要求两被告归还借款人民币80000元，并承担本案全部诉讼费用。
另查明，被告潘志同、杨超系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上述事实有原告提供的被告潘志同出具的借条原件一份、婚姻关系证明及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，被告潘志同、杨超经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告朱志福与被告潘志同之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效。两被告借款不还，引起本案诉讼，应承担本案的全部民事责任。原告要求两被告归还借款人民币80000元的请求，有原告提供的被告出具的借条为凭，本院依法予以支持。另该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应由夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘志同、杨超于本判决生效之日起十日内归还原告朱志福借款人民币80000元。
案件受理费1800元，公告费400元，合计人民币2200元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈东新
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 戴 洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第07973号
上诉人（原审被告）杨庆忠，住湖南省浏阳市。
委托代理人易露，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄平，住湖南省浏阳市。
委托代理人王意忠，湖南众议律师事务所律师。
原审被告张新华，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）杨庆忠与被上诉人（原审原告）黄平、原审被告张新华民间借贷纠纷一案，上诉人不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第05900号民事判决，向本院提出上诉。杨庆忠于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨庆忠及其委托代理人易露，被上诉人黄平及其委托代理人王意忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄平诉称，被告张新华、杨庆忠于2013年11月31日向原告借款50万元，约定三个月偿还，按月付息。现两被告未按约定还款。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款50万元并承担本案诉讼费。
原审被告杨庆忠辩称，其向原告出具借条属实，但原告没有按约向其提供借款；被告张新华与原告系叔侄关系。由于张新华欠付原告借款几百万元，每月需支付的利息就达十几万元，两人基于上述原因要其向原告借款，以用于帮张新华偿还欠付原告的借款。综上，其不应当承担还款责任。
被告张新华无答辩。
原审法院经审理查明，两被告系朋友关系，被告张新华原系原告黄平的侄女婿。2013年10月31日，被告杨庆忠、张新华因筹建浏阳市银盛烟花制造有限公司缺少资金而共同向原告借款。当日，被告杨庆忠、张新华共同向原告出具借条，借条内容如下：“今借到黄平现金伍拾万元整（￥500000.00），按期付息，三个月归还”。借条内容由被告杨庆忠书写。2013年11月1日，原告通过其在中国建设银行股份有限公司浏阳市支行集里桥储蓄所开立的账户（43×××15）向被告张新华的账户（62×××82）转账40万元。余款10万元，原告主张在被告杨庆忠出具借条时已当即向其支付现金，被告杨庆忠对此予以否认，原告亦未在举证期限内向本院提交相应的证据予以证明。从借款后至今，两被告未履行还款义务。
该院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新华、杨庆忠共同向原告借款，并共同向原告出具借条，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。本案的争议焦点如下：一、被告杨庆忠是否系本案的共同借款人？二、本案借款的数额如何认定？
关于争议焦点一，被告杨庆忠辩称其未收到借款，并非共同借款人。对此，该院认为，原告亲笔书写借条并在借条上以借款人身份签名的行为系其真实意思表示，也是其与原告之间达成借款合意的证明；原告向两被告中的任何一位借款人支付借款即已履行出借人提供借款的义务，若杨庆忠未收到借款，其可另行向张新华主张权利，但不能以此对抗原告。综上，被告杨庆忠作为本案的共同借款人，应与被告张新华共同承担还款责任。
关于争议焦点二，该院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。原告主张向两被告提供了50万元借款，被告杨庆忠对此予以否认，故原告负有相应的举证义务。现原告仅提交了40万元借款的交付凭证，未能在举证期限内提交相应的证据证明余款10万元已经交付给被告，故原告应承担举证不能的法律后果，该院依法认定本案的借款本金为40万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、杨庆忠、张新华于判决生效之日起五日内共同偿付黄平借款本金40万元并相互承担连带清偿责任；二、驳回黄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全申请费3270元，共计12070元，由杨庆忠、张新华共同负担；公告费560元，由张新华负担。
上诉人杨庆忠不服原审判决，上诉称，其没有与张新华共同借款，且杨庆忠出具借条后，黄平没有按约向其提供借款。请求驳回黄平的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人杨庆忠、原审被告张新华共同向被上诉人黄平借款，并共同出具借条，双方之间形成了合法、有效的借贷关系。黄平支付了借款，杨庆忠、张新华应当予以偿还。杨庆忠、张新华虽向黄平出具50万元的借条，但黄平仅提交了40万元借款的交付凭证，原审法院认定借款本金为40万元，本院予以确认。
针对上诉人杨庆忠的上诉理由，经审查，杨庆忠与张新华共同出具借条，黄平支付借款，且在较长时间内，没有证据证明杨庆忠对上述债务提出了异议。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人杨庆忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 张芳芳
二〇一六年二月一日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢965号
申请执行人刘杰，又名刘拖平，男，1974年8月1日出生，汉族，神木县人。
被执行人李娇，男，1987年10月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人韩江江，男，1991年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02684号民事调解书，在执行刘杰申请执行李娇、韩江江保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李娇、韩江江偿还申请执行人借款本金20万元及利息3.96万元并负担案件受理费2447元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02684号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00389号
原告李文明，男，1980年12月8日出生，汉族。
被告洛南县国营保安林场，住所地洛南县保安镇北湾村。
法定代表人徐书民，该场场长。
委托代理人杨雄，男，1970年2月22日出生，汉族。
委托代理人余福胜，男，1976年6月4日出生，汉族。
原告李文明与被告洛南县国营保安林场（以下简称保安林场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文明、被告保安林场委托代理人杨雄、余福胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明诉称，2011年初原告经人介绍认识了保安林场场长，双方于2011年6月14日签订了原材料收购合同，约定被告将其林场的火烧木出售于原告，货款共计26000元整。另外原告付给被告3000元押金，工期完成后，由被告验收合格后全部退还。2011年4月23日合同签订之前，原告向被告支付了1000元押金，2011年6月14日又支付了2000元押金，2011年6月26日原告一次性付清了全部货款26000元。原告派人到被告的林场开始小面积采伐，发现被告指出的清理面积与事实面积出入较大，出货根本达不到原告合同所要求的超过260吨的原料，且作业难度大，路况十分糟糕。在合同签订后短短的一个月内人工费从每人40天上涨到超过100元、运输费用也上涨了30%，经过对上述各种因素的综合评估原告发现若按合同约定继续履行不但没有任何盈利反而会给原告造成巨大的经济损失。而且原告从别处了解到当地针对火烧坡会给清理者一定的人工费用补偿，具体由所属林场向清理者支付，如无法支付即由火烧坡场枝材作为补偿。但被告并未在合同签订之初告知原告。于是原告在未拉走一根木料的情况下，于2011年8月口头告知被告希望解除双方的收购合同，但被告不同意。原告多次找到被告希望退还原告所交纳的货款，但被告不同意全部退还，只说可以给3000元的补偿费，无奈原告将此事搁置。后经多次沟通无果，无奈诉至法院，请求：1、解除原被告之间所签订的原材料收购合同；2、被告返还原告所交纳的货款及押金共计29000元；3、被告承担蒿坪岭火烧林小面积试伐产生的人工等费用7000元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告保安林场辩称，原告与被告签订的《原材料收购合同》，是原告对被告拟出卖的火烧坡四至、林木密度、树木大小、树木火烧程度、交通条件等情况，在被告有关人员带领下于2011年4、5月份进行了两次实地考察，并采伐火烧林木14株进行核算之后，与被告达成协议，因此该合同内容合法真实有效，系双方的真实意思表示。《原材料收购合同》生效后，原告给被告支付了货款26000元及押金3000元，被告也依约给原告指明了待清理坡场。原告接手待清理坡场后，即自行雇请民工队着手清理并回运火烧木。现原告已将坡场清理完毕，火烧木已被原告全部运走，坡场上已无火烧木，故双方的合同义务已基本履行终结。只有原告给被告交的3000元押金，要在被告对原告清理的坡场实施验收合格后，被告即可按合同约定返还原告。《中华人民共和国合同法》第93条、第94条对合同解除条件有明确的规定，本案中双方合同义务已经履行完毕，未出现法定解除的情形，原告要求解除合同无事实和法律依据，也无合同约定，故请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。双方合同已经履行完毕，原告已经拉走火烧木，因此货款26000元不应退回。且在履行合同中，原告自行组织人员清理坡场，采集火烧木，自行运回，费用自理，与被告无关。原告要求返还押金3000元须等被告对清理的坡场进行验收合格后才可以退还。现原告的清理工作并未与被告进行验收，故押金尚未具备退还的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4、5月份，原告李文明及其朋友张宏达前往陕西省洛南县，与被告保安林场就林场的火烧木买卖进行磋商。2011年6月14日，原告李文明作为甲方与被告保安林场作为乙方签订《原材料收购合同》一份，该合同约定，原告收购被告火烧木，质量标准为干湿不论、无树根、无腐烂、无夹带泥沙石块、无铁钉及金属物品，小头直径5公分以上，长度0.5-1.8米之内。价格为100元每吨。在合同签订10个工作日内，甲方支付乙方全部货款26000元，甲方支付乙方3000元押金，工期完成后，由乙方验收合格后退还全部押金。双方在特别声明条款中约定甲方采伐施工要求为：采伐高度小于等于四厘米；坡面清理干净，不得有大量毛细枝残留；不得越界采伐；坡面施工由甲方全权负责，费用自理；乙方协助甲方办理出境运输手续，费用由甲方负担；坡面施工安全由甲方全权负责。合同有效期为2011年6月15日至2011年9月15日。合同还约定，双方发生争议时，协商解决，协商不成任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同签订后，原告李文明向被告保安林场交纳了押金3000元及火烧木货款26000元。被告保安林场将蒿坪岭坡面交给原告李文明施工采伐。2011年7月，原告李文明与张宏达雇佣当地民工进行采伐火烧木的工作，采伐两天，共支付人工费1500元。采伐后，雇佣当地村民黄玉成对采伐下来的木材进行看管，支付看管费50元。经部分采伐后，原告认为采伐出材量与预期差距过大，采伐民工工资过高，遂停止采伐。2011年8月底，张宏达找到被告保安林场，要求解除合同，被告保安林场不同意，要求继续履行合同，双方发生纠纷。2013年1月15日，原告李文明向本院提起诉讼。
另查，2011年6月10日，洛南县林业局下发洛林发（2011）148号文件，允许被告保安林场清理采伐火烧木。
上述事实，有原材料收购合同、收款收据、证人证言、洛南县林业局文件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告李文明与被告保安林场签订的原材料收购合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，为合法有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。双方约定被告保安林场将蒿坪岭坡面交给原告李文明，由其进行施工采伐，采伐所得火烧木由原告李文明所有，采伐施工由原告自行进行支付费用。合同签订后，原告李文明已经支付货款26000元并进行采伐施工，其在合同履行过程中以若按合同约定继续履行不但没有任何盈利反而会给原告造成巨大的经济损失为由要求解除合同，没有征得被告保安林场的同意，也不符合法定解除合同的条件，故该项诉请本院依法予以驳回。原告李文明已经进行采伐施工，合同约定采伐费用由其自理，木材由其自行运输，故其主张被告保安林场返还货款26000元并承担采伐施工费的诉讼请求，没有事实依据，本院依法予以驳回。由于双方合同期限已经届满，故原告主张被告保安林场返还押金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告洛南县国营保安林场于本判决生效后十日内返还原告李文明押金3000元；
二、驳回原告李文明其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，本院减半收取后，由原告承担350元，被告承担50元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一三年四月十五日
书记员 高 瑞
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00389号原告李文明，男，1980年12月8日出生，汉族。被告洛南县国营保安林场，住所地洛南县保安镇北湾村。法定代表人徐书民，该场场长。委托代理人杨雄，男，1970年2月22日出生，汉族。委托代理人余福胜，男，1976年6月4日出生，汉族。原告李文明与被告洛南县国营保安林场（以下简称保安林场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文明、被告保安林场委托代理人杨雄、余福胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文明诉称，2011年初原告经人介绍认识了保安林场场长，双方于2011年6月14日签订了原材料收购合同，约定被告将其林场的火烧木出售于原告，货款共计26000元整。另外原告付给被告3000元押金，工期完成后，由被告验收合格后全部退还。2011年4月23日合同签订之前，原告向被告支付了1000元押金，2011年6月14日又支付了2000元押金，2011年6月26日原告一次性付清了全部货款26000元。原告派人到被告的林场开始小面积采伐，发现被告指出的清理面积与事实面积出入较大，出货根本达不到原告合同所要求的超过260吨的原料，且作业难度大，路况十分糟糕。在合同签订后短短的一个月内人工费从每人40天上涨到超过100元、运输费用也上涨了30%，经过对上述各种因素的综合评估原告发现若按合同约定继续履行不但没有任何盈利反而会给原告造成巨大的经济损失。而且原告从别处了解到当地针对火烧坡会给清理者一定的人工费用补偿，具体由所属林场向清理者支付，如无法支付即由火烧坡场枝材作为补偿。但被告并未在合同签订之初告知原告。于是原告在未拉走一根木料的情况下，于2011年8月口头告知被告希望解除双方的收购合同，但被告不同意。原告多次找到被告希望退还原告所交纳的货款，但被告不同意全部退还，只说可以给3000元的补偿费，无奈原告将此事搁置。后经多次沟通无果，无奈诉至法院，请求：1、解除原被告之间所签订的原材料收购合同；2、被告返还原告所交纳的货款及押金共计29000元；3、被告承担蒿坪岭火烧林小面积试伐产生的人工等费用7000元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告保安林场辩称，原告与被告签订的《原材料收购合同》，是原告对被告拟出卖的火烧坡四至、林木密度、树木大小、树木火烧程度、交通条件等情况，在被告有关人员带领下于2011年4、5月份进行了两次实地考察，并采伐火烧林木14株进行核算之后，与被告达成协议，因此该合同内容合法真实有效，系双方的真实意思表示。《原材料收购合同》生效后，原告给被告支付了货款26000元及押金3000元，被告也依约给原告指明了待清理坡场。原告接手待清理坡场后，即自行雇请民工队着手清理并回运火烧木。现原告已将坡场清理完毕，火烧木已被原告全部运走，坡场上已无火烧木，故双方的合同义务已基本履行终结。只有原告给被告交的3000元押金，要在被告对原告清理的坡场实施验收合格后，被告即可按合同约定返还原告。《中华人民共和国合同法》第93条、第94条对合同解除条件有明确的规定，本案中双方合同义务已经履行完毕，未出现法定解除的情形，原告要求解除合同无事实和法律依据，也无合同约定，故请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。双方合同已经履行完毕，原告已经拉走火烧木，因此货款26000元不应退回。且在履行合同中，原告自行组织人员清理坡场，采集火烧木，自行运回，费用自理，与被告无关。原告要求返还押金3000元须等被告对清理的坡场进行验收合格后才可以退还。现原告的清理工作并未与被告进行验收，故押金尚未具备退还的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4、5月份，原告李文明及其朋友张宏达前往陕西省洛南县，与被告保安林场就林场的火烧木买卖进行磋商。2011年6月14日，原告李文明作为甲方与被告保安林场作为乙方签订《原材料收购合同》一份，该合同约定，原告收购被告火烧木，质量标准为干湿不论、无树根、无腐烂、无夹带泥沙石块、无铁钉及金属物品，小头直径5公分以上，长度0.5-1.8米之内。价格为100元每吨。在合同签订10个工作日内，甲方支付乙方全部货款26000元，甲方支付乙方3000元押金，工期完成后，由乙方验收合格后退还全部押金。双方在特别声明条款中约定甲方采伐施工要求为：采伐高度小于等于四厘米；坡面清理干净，不得有大量毛细枝残留；不得越界采伐；坡面施工由甲方全权负责，费用自理；乙方协助甲方办理出境运输手续，费用由甲方负担；坡面施工安全由甲方全权负责。合同有效期为2011年6月15日至2011年9月15日。合同还约定，双方发生争议时，协商解决，协商不成任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同签订后，原告李文明向被告保安林场交纳了押金3000元及火烧木货款26000元。被告保安林场将蒿坪岭坡面交给原告李文明施工采伐。2011年7月，原告李文明与张宏达雇佣当地民工进行采伐火烧木的工作，采伐两天，共支付人工费1500元。采伐后，雇佣当地村民黄玉成对采伐下来的木材进行看管，支付看管费50元。经部分采伐后，原告认为采伐出材量与预期差距过大，采伐民工工资过高，遂停止采伐。2011年8月底，张宏达找到被告保安林场，要求解除合同，被告保安林场不同意，要求继续履行合同，双方发生纠纷。2013年1月15日，原告李文明向本院提起诉讼。另查，2011年6月10日，洛南县林业局下发洛林发（2011）148号文件，允许被告保安林场清理采伐火烧木。上述事实，有原材料收购合同、收款收据、证人证言、洛南县林业局文件、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告李文明与被告保安林场签订的原材料收购合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，为合法有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。双方约定被告保安林场将蒿坪岭坡面交给原告李文明，由其进行施工采伐，采伐所得火烧木由原告李文明所有，采伐施工由原告自行进行支付费用。合同签订后，原告李文明已经支付货款26000元并进行采伐施工，其在合同履行过程中以若按合同约定继续履行不但没有任何盈利反而会给原告造成巨大的经济损失为由要求解除合同，没有征得被告保安林场的同意，也不符合法定解除合同的条件，故该项诉请本院依法予以驳回。原告李文明已经进行采伐施工，合同约定采伐费用由其自理，木材由其自行运输，故其主张被告保安林场返还货款26000元并承担采伐施工费的诉讼请求，没有事实依据，本院依法予以驳回。由于双方合同期限已经届满，故原告主张被告保安林场返还押金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告洛南县国营保安林场于本判决生效后十日内返还原告李文明押金3000元；二、驳回原告李文明其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，本院减半收取后，由原告承担350元，被告承担50元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王晓萤二〇一三年四月十五日书记员  高 瑞----
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02481号
原告姚柯，男，1992年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告薛鹏飞，男，1986年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人薛超（薛鹏飞之弟），男，1990年12月21日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告姚柯与被告薛鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚柯及其委托代理人谈新红、被告薛鹏飞的委托代理人薛超、太平洋财险上海分公司的委托代理人高建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚柯诉称，2014年11月20日17时许，薛鹏飞驾驶沪c96h03号小轿车沿新阎公路由南向北行驶至雨金街办南马桥路段时，因观察不周，操作不当，与其由北向南行驶至该处驾驶的陕a231xa号小车相撞，致其妻蔡花花受伤，车辆部分受损。事故经认定，薛鹏飞负事故全部责任。车辆在太平洋财险上海分公司投保有交强险和商业险，故原告诉至法院要求薛鹏飞及保险公司赔偿车辆损失9818元。
被告薛鹏飞辩称，其驾驶车辆与原告发生交通事故属实，对事故责任认定认可。事后已支付原告修理费50000元，对其余车辆损失愿依法承担。因车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司先行承担事故赔偿责任，超付费用部分应予退还。
被告太平洋财险上海分公司辩称，沪c96h03号小轿车在其分公司投保有交强险和100万元商业险，陕a231xa号事故车辆已经保险公司定损，公司仅愿在定损范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月20日17时30分许，薛鹏飞驾驶沪c96h03号小轿车沿新阎公路由南向北行驶至雨金街办南马桥路段时，因观察不周，操作不当，与姚柯驾驶的陕a231xa号小轿车沿该公路由北向南行驶至该处相撞，致双方车上载乘人员不同程度受伤，两车受损。陕a231xa号小轿车经保险公司定损，受损零部件维修等需用维修费50000元，但定损单未包含后保险杠及拖车费等。2014年12月11日薛鹏飞与姚柯达成维修协议，对陕a231xa号小轿车损失以保险公司定损为准，超出部分修理费用由薛鹏飞负担，有双方签字确认。后姚柯2014年12月13日在西安超达修理厂车辆维修，支付拖车费600元，2015年1月31日车辆维修完毕，支付维修费51068元（其中后保险杠维修费1068元，薛鹏飞已支付50000元）。因疝气灯更换、玻璃贴膜等，姚柯支付疝气灯维修费1250元，薛鹏飞支付玻璃贴膜费用500元。因车辆维修代步需要，姚科与他人签订租车协议，租期自2014年11月25日到2015年1月25日止，月租费3000元。本起事故交警部门责任认定，薛鹏飞负事故全部责任，姚柯无责任。车辆在太平洋财险上海分公司投保有交强险和100万元商业险，事故发生在保险期间内。综上，姚科车辆损失修理费51068元，疝气灯1250元，贴膜500元，拖车费600元，租车费44天100元/天=4400元，共计57818元。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保单、协议书、拖车费票据、车辆估损单、修理费清单及发票、汽修厂收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。薛鹏飞驾驶机动车未实行右侧通行，未遵守交规，按照操作规范安全驾驶，经交警部门认定，薛鹏飞负事故全部责任，姚柯无责任。车辆在太平洋财险上海分公司投保有交强险和商业险，保险公司应当在保险责任范围内依法承担赔偿责任，故姚柯要求薛鹏飞、太平洋财险上海分公司承担事故赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。薛鹏飞已支付费用应予扣除。事故车辆自2014年12月13日交付修理，2015年1月31日修理完毕，薛鹏飞仅对事故修理期间的车辆租用代步损失承担赔偿责任。保险公司车辆定损时未对拖车费、疝气灯作出定损，但拖车费和疝气灯修理均属事故发生的直接损失，应纳入本案事故赔偿范围。后保险杠并非事故直接造成的经济损失，保险公司不应承担该项赔偿，但后保险杠的损失也属事故现场拖车所致，与事故有必然的关联关系，应由侵权人予以赔付。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告姚柯车辆修理费、疝气灯、贴膜、拖车费、租车费等共计57818元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿51850元（其中给付薛鹏飞44482元，给付姚柯7368元），不足部分5968元，由被告薛鹏飞赔偿5968元（已抵扣）。限判决生效后30日内付清。
二、驳回原告姚柯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛鹏飞负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 李双林
人民陪审员 姚争铁
二〇一六年五月三日
书 记 员 冯 磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司，住所地北京市海淀区玉海园三里10号楼1门102（住宅）。
法定代表人：张福兰，经理。
委托诉讼代理人：李刚，该公司研究员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会，住所地北京市丰台区东河沿村芦井村1号。
法定代表人：韩文友，主任。
再审申请人北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司（以下简称申圣通公司）因与被申请人北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（以下简称东河沿村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申圣通公司申请再审称，（一）申圣通公司属于合法流转、自主经营。申圣通公司与国网电力公司之间是商业供电的合同关系，东河沿村委会擅自操作供电设施，扰乱正常供电，其行为违法，原判决适用《中华人民共和国村民组织法》第十条确有错误。（二）东河沿村委会断电、恢复供电是随意性，与申圣通公司的整改没有关系，原判决认定申圣通公司有不规范之处，缺乏技术检测证据证明。（三）2016年年底我在会计事务所获得财务记账单，证明张福兰和李刚的工资损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条，依法提出再审申请。
本院经审查认为，申圣通公司在申请再审期间提交的工资记账单，用以证明其工资损失一节，因该记账单不属于二审之后发现的新证据要求，故不能认定为新证据使用。原审法院查明认定的事实清楚，根据在案现有证据，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，申圣通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司，住所地北京市海淀区玉海园三里10号楼1门102（住宅）。法定代表人：张福兰，经理。委托诉讼代理人：李刚，该公司研究员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会，住所地北京市丰台区东河沿村芦井村1号。法定代表人：韩文友，主任。再审申请人北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司（以下简称申圣通公司）因与被申请人北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（以下简称东河沿村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申圣通公司申请再审称，（一）申圣通公司属于合法流转、自主经营。申圣通公司与国网电力公司之间是商业供电的合同关系，东河沿村委会擅自操作供电设施，扰乱正常供电，其行为违法，原判决适用《中华人民共和国村民组织法》第十条确有错误。（二）东河沿村委会断电、恢复供电是随意性，与申圣通公司的整改没有关系，原判决认定申圣通公司有不规范之处，缺乏技术检测证据证明。（三）2016年年底我在会计事务所获得财务记账单，证明张福兰和李刚的工资损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条，依法提出再审申请。本院经审查认为，申圣通公司在申请再审期间提交的工资记账单，用以证明其工资损失一节，因该记账单不属于二审之后发现的新证据要求，故不能认定为新证据使用。原审法院查明认定的事实清楚，根据在案现有证据，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，申圣通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第331号
原告冯某。
委托代理人雷某，山西某律师事务所律师。
被告林某甲。
委托代理人郭某，北京某律师事务所律师。
原告冯某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人雷某，被告林某甲及其委托代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告双方相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女林某乙。原、被告双方结婚后，被告的本性逐渐表现出来。被告从来也不工作，婚后生活开销及孩子的费用全部由原告负担。其对原告及家庭不管不顾�毫无责任心。不仅如此，被告还经常殴打原告，将原告殴打致遍体鳞伤。但为了年幼的孩子，原告一次次选择了沉默，但被告不但不能被原告的宽宏大量所感动，反而变本加厉竟然背着原告与婚外第三者有不正当男女关系。原告得知后一气之下从家里搬到单位居住。现夫妻感情已完全、彻底破裂，对于被告的种种行为，原告无法再予以忍受，只得提出离婚之请求，请求依法判令1、原、被告双方离婚；2、婚生女林某乙由原告抚养，被告每年支付12000元抚养费；3、被告向原告支付损害赔偿金5万元；4、分割夫妻共同财产（附表）约20万元；5、被告归还原告其个人物品（附表）；6、被告承担本案诉讼费用。
被告林某甲辩称，感情尚未破裂，有和好的可能，不同意离婚。为了不草率离婚，给孩子造成坏的影响，希望原告撤回起诉。被告愿意尽最大努力挽回婚姻�请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日在太原市尖草坪区民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女取名林某乙，双方自2015年2月17日起分居生活，女儿林某乙随原告冯某生活。2005年12月13日购买太原市尖草坪区XXX楼房一套，房屋所有权人为林某甲，建筑面积127.61平方米，房权证并字第××号。庭审中，原告向法庭提供了被告林某甲分别于2015年1月5日、2015年1月8日、2015年2月17日在太原市坞城南路锦臣商务酒店、平阳路金广快捷长风酒店、双塔西街汉庭快捷酒店与他人开房的视频资料。被告林某甲对视频中的上述地点时间的开房事实认可。2015年2月17日，在太原市双塔西街汉庭酒店金沙河方便被告林某甲对原告冯某实施家庭暴力。原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2015年3月24日向本院提起诉讼。
确认上述事实有结婚证、房产证、视频资料、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所调派出动单以及双方当事人当陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，婚姻基础较好，婚后不注意夫妻感情的培养和呵护，被告与他人多次在酒店开房，不管出于何种动机，选择的地点使原告产生质疑，是双方分居和本次离婚诉讼的起因，特别是被告第三次在酒店与她人开房被原告发现后跟踪过程中，被告对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，被告在主观上和客观上均有过错，违反了《中华人民共和国婚姻法》有关禁止性规定，鉴于原告第一次起诉离婚，应当本着对家庭、孩子和社会负责的原则，考虑到草率离婚带来的负面影响，应以不离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，由被告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李振玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初98号
原告：叶进升，男，1982年5月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：于攀攀，男，1992年4月26日出生，汉族，住浦江县。
原告叶进升诉被告于攀攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶进升到庭参加诉讼，被告于攀攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。到本案现已审理终结。
叶进升向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元并支付逾期利息损失（自2017年10月9日按年利率6%计算至实际归还日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于攀攀在2017年9月9日向原告借款10000元，约定于2017年10月8日归还，逾期利率为银行同期贷款利率四倍，由于攀攀亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至法院并提出如上诉请。
于攀攀未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告于攀攀向原告借款10000元并出具借条一份，双方约定借期为1个月，但借款到期后被告至今未还。故原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于攀攀尚欠原告借款本金10000元之事实清楚，证据充分，由被告于攀攀出具的借条为凭。因借条中未约定利息，原告从借款到期之日起按年利率6%计算逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告于攀攀应及时归还所欠款项，拖欠不还是违约行为，应承担相应法律责任。被告于攀攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于攀攀于本判决生效后十日内归还原告叶进升借款本金人民币10000元并支付逾期利息损失（按年利率6%，自2017年10月9日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告于攀攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一八年一月十六日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初98号原告：叶进升，男，1982年5月16日出生，汉族，住浦江县。被告：于攀攀，男，1992年4月26日出生，汉族，住浦江县。原告叶进升诉被告于攀攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶进升到庭参加诉讼，被告于攀攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。到本案现已审理终结。叶进升向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元并支付逾期利息损失（自2017年10月9日按年利率6%计算至实际归还日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于攀攀在2017年9月9日向原告借款10000元，约定于2017年10月8日归还，逾期利率为银行同期贷款利率四倍，由于攀攀亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至法院并提出如上诉请。于攀攀未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告于攀攀向原告借款10000元并出具借条一份，双方约定借期为1个月，但借款到期后被告至今未还。故原告诉至法院并提出如上诉请。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于攀攀尚欠原告借款本金10000元之事实清楚，证据充分，由被告于攀攀出具的借条为凭。因借条中未约定利息，原告从借款到期之日起按年利率6%计算逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告于攀攀应及时归还所欠款项，拖欠不还是违约行为，应承担相应法律责任。被告于攀攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于攀攀于本判决生效后十日内归还原告叶进升借款本金人民币10000元并支付逾期利息损失（按年利率6%，自2017年10月9日起计算至本判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告于攀攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张孟有二〇一八年一月十六日代书记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行??-1-?
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25618号
原告（反诉被告）李嗣勤，男，1977年5月3日出生。
委托代理人牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
被告（反诉原告）冯启发，男，1948年10月14日出生。
原告（反诉被告）李嗣勤与被告（反诉原告）冯启发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李嗣勤之委托代理人牛林凤、被告冯启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嗣勤诉称：原、被告于2015年6月29日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市西城区华远北街X号楼XXXX号房屋出租给原告，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，被告收取原告押金6500元。租赁合同到期后，双方终止了租赁关系，但在退还押金数额上双方产生分歧，2016年8月20日，经调解，双方达成协议，被告书面承诺于2016年8月24日前退还原告租房押金4200元。但被告以各种理由拒不退还。现请求判令1、被告向原告退还租房押金4200元；2、被告支付自2016年8月25日至还清之日的利息损失（按年利率4.35%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯启发辩称：不同意原告的诉讼请求。退还押金应按双方签订的房屋租赁合同办理，按合同第十条第五款，原告未按期返还房屋，应当支付违约金并抵扣押金。
被告冯启发反诉称：原告逾期交房并造成屋内物品损失。故请求判令1、原告赔偿物品损失8000元，2、延期退房的违约金2600元，3、水费及电视收视费1116元，4、本案诉讼费由原告负担。
原告李嗣勤针对被告的反诉，答辩称：双方已就逾期交房等问题一并调解，被告应按协议退还押金。故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：原告与被告于2015年6月29日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市西城区华远北街X号楼XXXX号房屋出租给原告，租赁期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止，原告需向被告交纳押金6500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金。以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。合同另约定由原告承担水费、电视收视费等费用。合同第十条第五款约定，原告未按约定时间返还房屋的，每逾期一日违约方应按日租金的2倍向守约方支付违约金。
合同签订后，原、被告依约履行合同，原告给付被告租房押金6500元及相应的房屋租金。合同期满后，原告存在逾期交房数日之情形，原告于2016年8月6日将房屋交还被告。就逾期交房等事宜，原、被告经律师调解，被告于2016年8月20日手书如下：经律师调解冯启发认定退还李嗣勤租房押金4200元。扣除李嗣勤应交水费收视费延期交房1300元整，共计收费2300元。冯启发。6500-2300元=4200元。2016年8月24日前汇出。冯启发2016.8.20。
被告当庭认可上述内容系其本人亲笔书写，但认为，其因受到调解人的胁迫而书写。被告当庭陈述，原告委托的律师威胁其称，被告存在偷漏税，不按4200元退款，就到税务部门举报并到法院起诉。被告同时称，原告交还房屋后，其发现屋内物品家电全部丢失。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同、承诺书、短信记录、手书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。
本案中，在原、被告签订的房屋租赁合同到期后，原告于2016年8月6日逾期返还房屋，但被告在2016年8月20日手书文件中表示，“经律师调解冯启发认定退还李嗣勤租房押金4200元。扣除李嗣勤应交水费收视费延期交房1300元整，共计收费2300元。冯启发。6500-2300元=4200元。2016年8月24日前汇出。”本院认为，原、被告已经就《北京市房屋租赁合同》期满后的逾期交房等系列问题的解决方式达成了意思表示一致，被告应按约定的数额及时间向原告退还押金。现被告未按期退还押金，应赔偿原告相应的利息损失。原告按一年期银行贷款利率计算其损失，亦不为过。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告称其受到原告委托人的胁迫，作出错误意思表示，其向本院出示的证据不足以证明原告或其委托人对被告构成了胁迫，本院对其该项答辩意见，不予采纳。被告称其屋内物品遗失，但原告交还房屋的时间为2016年8月6日，而被告手书的时间为2016年8月20日，原告在其手书的内容中丝毫未提及屋内物品丢失之事，其当庭陈述明显不合常理，本院对原告的反诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、冯启发返还李嗣勤租房押金四千二百元。
二、冯启发于本判决生效之日起五日内给付李嗣勤自二〇一六年八月二十五日起至实际给付之日止的利息损失（以四千二百元为基数，按年利率4.35%计算）。
三、驳回冯启发的全部反诉请求。
如果冯启发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由冯启发负担（自本判决生效之日起七日内交纳），反诉案件受理费二十五元，由冯启发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 韩 楠
二〇一六年十一月一日
书记员 孙冠华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初25618号原告（反诉被告）李嗣勤，男，1977年5月3日出生。委托代理人牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。被告（反诉原告）冯启发，男，1948年10月14日出生。原告（反诉被告）李嗣勤与被告（反诉原告）冯启发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李嗣勤之委托代理人牛林凤、被告冯启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嗣勤诉称：原、被告于2015年6月29日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市西城区华远北街X号楼XXXX号房屋出租给原告，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，被告收取原告押金6500元。租赁合同到期后，双方终止了租赁关系，但在退还押金数额上双方产生分歧，2016年8月20日，经调解，双方达成协议，被告书面承诺于2016年8月24日前退还原告租房押金4200元。但被告以各种理由拒不退还。现请求判令1、被告向原告退还租房押金4200元；2、被告支付自2016年8月25日至还清之日的利息损失（按年利率4.35%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告冯启发辩称：不同意原告的诉讼请求。退还押金应按双方签订的房屋租赁合同办理，按合同第十条第五款，原告未按期返还房屋，应当支付违约金并抵扣押金。被告冯启发反诉称：原告逾期交房并造成屋内物品损失。故请求判令1、原告赔偿物品损失8000元，2、延期退房的违约金2600元，3、水费及电视收视费1116元，4、本案诉讼费由原告负担。原告李嗣勤针对被告的反诉，答辩称：双方已就逾期交房等问题一并调解，被告应按协议退还押金。故不同意被告的反诉请求。经审理查明：原告与被告于2015年6月29日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市西城区华远北街X号楼XXXX号房屋出租给原告，租赁期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止，原告需向被告交纳押金6500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金。以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。合同另约定由原告承担水费、电视收视费等费用。合同第十条第五款约定，原告未按约定时间返还房屋的，每逾期一日违约方应按日租金的2倍向守约方支付违约金。合同签订后，原、被告依约履行合同，原告给付被告租房押金6500元及相应的房屋租金。合同期满后，原告存在逾期交房数日之情形，原告于2016年8月6日将房屋交还被告。就逾期交房等事宜，原、被告经律师调解，被告于2016年8月20日手书如下：经律师调解冯启发认定退还李嗣勤租房押金4200元。扣除李嗣勤应交水费收视费延期交房1300元整，共计收费2300元。冯启发。6500-2300元=4200元。2016年8月24日前汇出。冯启发2016.8.20。被告当庭认可上述内容系其本人亲笔书写，但认为，其因受到调解人的胁迫而书写。被告当庭陈述，原告委托的律师威胁其称，被告存在偷漏税，不按4200元退款，就到税务部门举报并到法院起诉。被告同时称，原告交还房屋后，其发现屋内物品家电全部丢失。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同、承诺书、短信记录、手书、证明等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。本案中，在原、被告签订的房屋租赁合同到期后，原告于2016年8月6日逾期返还房屋，但被告在2016年8月20日手书文件中表示，“经律师调解冯启发认定退还李嗣勤租房押金4200元。扣除李嗣勤应交水费收视费延期交房1300元整，共计收费2300元。冯启发。6500-2300元=4200元。2016年8月24日前汇出。”本院认为，原、被告已经就《北京市房屋租赁合同》期满后的逾期交房等系列问题的解决方式达成了意思表示一致，被告应按约定的数额及时间向原告退还押金。现被告未按期退还押金，应赔偿原告相应的利息损失。原告按一年期银行贷款利率计算其损失，亦不为过。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告称其受到原告委托人的胁迫，作出错误意思表示，其向本院出示的证据不足以证明原告或其委托人对被告构成了胁迫，本院对其该项答辩意见，不予采纳。被告称其屋内物品遗失，但原告交还房屋的时间为2016年8月6日，而被告手书的时间为2016年8月20日，原告在其手书的内容中丝毫未提及屋内物品丢失之事，其当庭陈述明显不合常理，本院对原告的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、冯启发返还李嗣勤租房押金四千二百元。二、冯启发于本判决生效之日起五日内给付李嗣勤自二〇一六年八月二十五日起至实际给付之日止的利息损失（以四千二百元为基数，按年利率4.35%计算）。三、驳回冯启发的全部反诉请求。如果冯启发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由冯启发负担（自本判决生效之日起七日内交纳），反诉案件受理费二十五元，由冯启发负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审判员 韩 楠二〇一六年十一月一日书记员 孙冠华
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1836号
原告：黄某，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：钟某，男，汉族，现住址不详。
原告黄某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿钟某某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、共有的房产平均分割；4、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告所提供的被告的送达地址不准确，在规定的期限内原告不能提供新的准确的送达地址，无法继续审理，经征询原告意见后，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费300元，全部返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年五月九日
书记员 李明月
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00919号
原告魏忠礼，男，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家街道田家屯乙-71。
法定代表人王春复，系该公司总经理。
原告魏忠礼与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员高娣，人民陪审员宋凤霞组成合议庭，在审理过程中，原告魏忠礼未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进�开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏忠礼的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初59号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人周远标，男，1966年10月9日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月21日被柳城县公安局取保候审，2017年2月l3日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕15号指控被告人周远标犯滥伐林木罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院代理检察员李芳芳，被告人周远标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月中旬，被告人周远标在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人砍伐位于柳城县社冲乡洛文村民委洲头屯三垒岭的尾叶桉。经柳城县森源技术服务有限公司对被伐林木进行测算，被伐尾叶按蓄积量为59.7199立方米，出材量为45.5506立方米。
2016年11月30日，周远标到柳城县森林公安局投案。
上述事实，被告人周远标在开庭审理过程中亦无异议。并有举报信、户籍证明、归案经过，证人韦某、江某、周某的证言，现场勘查笔录和照片、辨认笔录和照片、林木现场调查报告和照片、鉴定意见通知书，被告人周远标的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周远标违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周远标犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人周远标能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周远标认罪态度较好，犯罪情节较轻，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人周远标的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周远标犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊苑翔
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 乔 茜
河南省郑州市二七区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2104号
原告梁志红。
被告朱久龙。
本院在审理原告梁志红诉被告朱久龙物权保护纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁志红撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收1180元，退回1180元。
审判员 李卫敏
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘政伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2370号
罪犯孙海，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）穗中法刑二初字第189号刑事判决，以被告人孙海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙海不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年7月27日作出（2006）粤高法刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2006年8月25日入监。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2011年6月10日经该院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。2013年11月27日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2029年5月9日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯孙海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2016年2月止共获奖励分88分。评为2014、2015年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯孙海予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯孙海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年6月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初24号
原告：宣城市三二钢材经营部。
经营者：孙红。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：吴刚。
原告宣城市三二钢材经营部诉被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告宣城市三二钢材经营部的委托代理人王珍祥，被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市三二钢材经营部诉称：原告从事钢材销售。2013年，吴刚在宣州区向阳镇承建桥梁时陆续在原告处购买钢材，每次原告将钢材送到工地，吴刚在送货单上签名并承诺怎样付款。原告在最后一次供货后，吴刚一直未将货款支付完毕，原告多次催要无果。2016年1月5日，原告诉至本院，现诉请判令：一、被告立即支付拖欠货款45000元，并承担自2015年6月30日至实际还款日期间依月2%利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
宣城市三二钢材经营部为支持其诉请，向法院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照、身份证复印件各1份，证明宣城市三二钢材经营部的主体资格；
2、销售单复印件6份，证明宣城市三二钢材经营部陆续出售钢材给吴刚，吴刚及其现场施工人员确认收货的事实，截止目前仅有2013年8月5日货款尚欠45000元未付清，按照约定吴刚还应按2%计算利息。
吴刚辩称：对宣城市三二钢材经营部的诉请不认可，货款已全部付清。宣城市三二钢材经营部没有与被告对过账，宣城市三二钢材经营部提交的2013年8月5日的销货清单上“吴刚”非本人所签。
吴刚未向本院提交证据。
经庭审质证，吴刚对宣城市三二钢材经营部提交的证据质证意见如下：证据1不清楚；证据2中2013年7月25日及2013年8月25日两份销货清单有异议，两份清单上“吴刚”签名非本人所签也非被告指定代班人员所签，对其他销货单无异议。
本院结合双方当事人的质证意见，对涉案证据认证如下：宣城市三二钢材经营部提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2中吴刚对2013年4月11日、4月12日、7月9日、7月23日的销货单无异议，本院予以确认。关于2013年7月23日、8月5日销货清单，宣城市三二钢材经营部明确2013年8月5日货款没有付清，庭审中及2016年4月1日谈话笔录中，宣城市三二钢材经营部负责人孙红称2013年8月5日销货清单上的“吴刚”系吴刚父亲所签，吴刚在庭审中称签单人员除了自己还有自己指定的人员刘黎明，宣城市三二钢材经营部与吴刚之间有业务往来，但其不能证明2013年8月5日销货清单上记载的钢材系运送给吴刚，吴刚对此予以否认，故此销货清单缺乏相关证据支持，对宣城市三二钢材经营部提交的2013年7月25日、8月5日销货清单的证明目的不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年，吴刚在宣州区向阳镇承建桥梁向宣城市三二钢材经营部购买钢材。2013年4月11日、2013年4月12日、2013年7月9日、2013年7月23日，宣城市三二钢材经营部向吴刚承建的工地上运送钢材，吴刚及其指定人员刘黎明在销售单上签字确认。2013年8月5日，宣城市三二钢材经营部制作填写一份销货清单，内容为：单位：宣城吴刚，1、产品名称6件，数量12.T，单价3500，金额42000；2、产品名称3件，数量6T，单价3500，金额21000；3、产品名称1将，数量1.1T，单价3850元，金额4235元。每月结清一次，结不清按2%利息计算。合计人民币陆万柒仟贰佰叁拾伍元。吴刚”。2016年1月5日，宣城市三二钢材经营部以吴刚尚欠45000元货款未付清，向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。吴刚因承建桥梁向宣城市三二钢材经营部购买钢材，双方存在买卖关系。宣城市三二钢材经营部主张吴刚尚欠2013年8月5日的销货清单中45000元货款未支付，诉称该清单上的签名“吴刚”非吴刚本人所签，同时亦缺乏证据证明已将该批钢材转移给吴刚的事实，故宣城市三二钢材经营部要求吴刚支付货款45000元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宣城市三二钢材经营部的诉讼请求。
本案受理费已减半收取463元，由原告宣城市三二钢材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年四月二十日
书记员 卞洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松古商初字第89号
原告：吴启陆，农民。
被告：赖建春，1967年2月10日，农民。
原告吴启陆与被告赖建春民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告吴启陆起诉称：2012年6月30日，被告赖建春因资金周转困难为由向原告借取人民币150000元，口头约定月息2分，借期一年。后经原告吴启陆多次催款，被告赖建春分文未还。故请求判令被告赖建春归还原告借款150000元及利息（利息从借款日起按月息2分计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
在原告吴启陆同时起诉的系列案中的被告徐国强答辩提出，在原告组织下和本案被告等一起赌博而形�的非法债务。
本院经审查认为：被告赖建春虽出具借条给原告吴启陆，但本案是原告起诉被告徐国强等民间借贷案件批案中的一件，存在涉嫌赌债的可能，原告吴启陆在起诉中不能合理说明债权发生的过程。根据现有的事实与证据，本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，不应由法院通过民事诉讼程序继续审理，应当由公安机关进行处理，故对原告吴启陆的起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴启陆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级�民法院。
审判员 叶强军
二〇一五年六月三日
书记员 兰 倩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01752号
申请人刘宏涛。
申请人李世平。
上列当事人于2014年8月12日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年八月十四日
书记员 刘开亮
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第24号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王兰银。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）金华市国土资源局。
再审申请人王兰银因不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第65号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兰银申请再审称，1992年6月2日，王金岳在担任书记期间，在非耕地的溪滩地上申请审批宅基地80平方米。永康市土地管理局曾作出“同意报批”的意见书，但是“同意报批”意见书并非正式批准书，王金岳没有真正的批准书就违法获得宅基地，违反了1986年《中华人民共和国土地管理法》中关于批准宅基地的规定。王兰银以同村王绍东户在非耕地上申请100平方米宅基地的真实批准书为依据，向金华市国土资源局提出复查申请，金华市国土资源局作出金土资信复不受字（2013）16号信访事项不予复查意见书，认定王金岳“批基情况属实”。该意见书不符合客观事实，无理无据，系枉法裁判。原审裁定不予立案错误，请求撤销原裁定，并分清王金岳的宅基地批准书是否真实。
本院认为，王兰银在本案中有两项诉讼请求，第一项是要求撤销金华市国土资源局作出的金土资信复不受字（2013）16号信访事项不予复查意见书，该意见书属信访答复，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政案件的受理范围。第二项诉讼请求是要求确认王金岳宅基地批准书的真伪，该诉请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条中关于诉讼请求的规定，同样不属于人民法院行政案件的受理范围。综上，王兰银在本案中的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，王兰银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王兰银的再审申请。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许赛俐