成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1190号
原告四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈红，董事长。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师。
被告罗强，男，1995年1月6日出生，汉族，住�川省资阳市安岳县，身份证号码：。
委托代理人李林虹，四川伦典律师事务所律师。
委托代理人孙彬，四川伦典律师事务所律师。
被告人向才凡，男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省广汉市，身份证号码：。
原告四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司（以下简称港宏公司）与被告罗强、向才凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员杨亚朋适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告港宏公司的委托代理人李亚芯，被告罗强及其委托代理人李林虹到庭参加了诉讼。被告向才凡经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告港宏公司诉称，2013年11月14日17时许，港宏公司员工丁里驾驶港宏公司所有的川A7KB**号凯迪拉克牌小型轿车由锦绣大道方向沿棬子树村7组214号门前道路向三环路方向行驶，行驶至成都市锦江区棬子树村7组214号“JEEP”4S店门前时，与由“JEEP”4S店驶出的罗强驾驶并搭乘向才凡的未经公安交通管理部门登记的“千里马”牌二轮摩托车相碰，致两车受损，罗强、向才凡受伤。对于该次交通事故，成都市公安局交通管理局三分局出具了《道路交通事故证明》。原告认为，罗强驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车横穿道路，具有重大过错，在此次交通事故中应承担主要责任。事故发生后，原告所有的川A7KB**凯迪拉克牌小型轿车经保险公司定损后进行了维修，为此原告共花费车辆维修费91845元、拖车费500元、停车费1400元、车辆贬值损失100000元，以上各项损失共计193745元。据此，请求判令被告罗强、向才凡赔偿原告港宏�司车辆维修费、拖车费、停车费、车辆贬值损失等各项损失共计193745元；本案诉讼费用由被告罗强、向才凡承担。在审理过程中，原告港宏公司放弃要求被告罗强、向才凡赔偿其车辆贬值损失100000元的诉讼请求。
被告罗强辩称，本次事故系原告员工超速驾驶，原告应当承担主要责任；原告的鉴定损失项目不符，定损报告维修明细与本案无关联性；拖车费、停车费与本案无因果关系不应由被告罗强承担。
被告向才凡未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年11月14日17时40分许，港宏公司员工丁里驾驶川A7KB**号“凯迪拉克”牌小型轿车由锦绣大道方向沿棬子树村7组214号门前道路向三环路方向行驶，行驶至成都市锦江区棬子树村7组214号“JEEP”4S店门前时，与由“JEEP”4S店驶出的罗强驾驶搭乘向才凡的未经公安机关交通管理部�登记的“千里马”牌二轮摩托车相碰，致两车受损，罗强、向才凡受伤。2014年3月7日，成都市公安局交通管理局三分局作出《道路交通事故证明》，载明：经四川西华机动车司法鉴定所鉴定川A7KB**号车在进入监控视频时的行驶速度为74km／h-82km／h，但未查明双方当事人所驾驶车辆发生事故时在道路上的碰撞位置。未对本次交通事故划分责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对川A7KB**号车进行了定损，并出具了《机动车辆保险定损报告》，确认川A7KB**号车的定损金额为91845元。2014年10月18日，川A7KB**号车被送往港宏公司进行维修。2014年10月23日，港宏公司出具了四川增值税普通发票，载明川A7KB**号车维修费为91845元。同日，港宏公司出具了一份结算单，载明了该车辆的维修项目、单价、工时费。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述�案为证：原告港宏公司提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、受损车辆《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、被告罗强和向才凡的身份证复印件、《道路交通事故证明》、《机动车辆保险定损报告》、车辆维修发票及结算单。关于原告港宏公司提交的《施救作业单》因无相关部门加盖的公章及相应的收费凭据，故本院对其真实性不能确认，不能作为本案证据使用；关于原告港宏公司提交的停车费收据和发票因与本案缺乏关联性，故本院对该项证据材料不予采信。关于被告罗强提交的鉴定报告因系复印件，且无相应的证据与其相互印证，故本院对该项证据材料不予采信。
本院认为，关于交通事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、四十二条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶�。车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。本案事故的发生是因丁里驾驶机动车观察估计不充分并超限速行驶，与未取得摩托车驾驶证的罗强驾驶无牌二轮摩托车未按交通标志、标线行驶共同造成。综上，丁里、罗强对事故的发生均存在过错。基于现场处置的公安交警部门亦未对此次事故成因查清，参照成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故证明》中的部分事实认定，根据公平原则，参照《道路交通事故处理�序规定》第四十六条第一款第二项的规定：“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”本院确认对此次交通事故的发生，丁里、罗强承担同等责任。向才凡对在本次交通事故中造成川A7KB**号车的损失无责任，故原告要求向才凡承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，罗强应对原告所有的川A7KB**号车因此次交通事故造成的车辆损失承担50%赔偿责任。
关于原告请求的车辆维修费91845元，因港宏公司出具的维修结算单载明的修理范围与中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《机动车辆保险定损报告》载明的维修范围一致，且被告罗强也未向本院提交有效证据证明有超范围和不必要的修理费用存在，故该笔维修费本院予以确认。由于被告罗强未为其驾驶的二轮摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，应由罗强在交强险责任限额内（财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任比例由罗强承担50%。故原告要求被告罗强赔偿其车辆维修费46922.5元的诉讼请求，本院予以支持。多诉请部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿其拖车费、停车费因无相应的事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。在本案的审理过程中，原告港宏公司放弃要求被告罗强、向才凡赔偿其车辆贬值损失100000元的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，且不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告罗强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原
告四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司车辆维修费用46922.5元；
二、驳回原告四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2087元，由被告罗强负担487元，由港宏公司负担1600元（多诉请部分）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚朋
二〇一五年三月十日
书 记 员 敬昭芸