河南省周口市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2649号
上诉人（原审被告）：王姝琬，女，汉族，1988年5月7日出生，住扶沟县。
上诉人（原审被告）：李季辉，男，汉族，1987年10月3日出生，住扶沟县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李月梅，女，汉族，1961年2月15日出生，住扶沟县。
上诉人王姝琬、李季辉因与被上诉人李月梅民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王姝琬、李季辉及二上诉人共同委托诉讼代理人王常见、被上诉人李月梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王姝琬、李季辉上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任或者发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定借款时间、本金数额、利息计算方面存在部分错误。另二审庭审时补充诉讼理由：一、本案借款的本金与一审查明不符，实际借款本金为80万元，上诉人已偿还443000元，下余357000元。二、本案查明的利息不正确，在上诉人和被上诉人经济往来中约定的是月息3分3。三、本案李季辉不应承担还款责任，因为王姝琬借了被上诉人钱后又以个人名义将钱贷出去，李季辉在借款活动中没有直接参与，该笔钱没有用于家庭共同生活。
被上诉人李月梅辩称，扶沟县人民法院（2017）豫1621民初835号民事判决认定借款事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李月梅向一审法院起诉请求：判令王姝琬、李季辉偿还540000元及利息。
一审法院认定的事实：王姝琬、李季辉系夫妻关系。2015年3月2日，王姝琬、李季辉向李月梅借款40000元，月利率2％，期限4个月。当日，李月梅通过账号17×××80汇入李季辉账号621226171700157234440000元。到期后双方对借款进行续期3个月，即2015年7月2日至2015年10月2日，并提前清偿3个月利息，王姝琬向李月梅重新出具借款40000元的借条一张。
2015年3月30日，王姝琬、李季辉向借李月梅借款400000元，月利率2％，期限3个月，但交付借款时，提前扣除3个月利息24000元。当日，李月梅通过长城卡6217*****0287汇入李季辉账户622991137101901314360000元，另给付现金16000元。到期后双方对借款进行了续期3个月，即2015年6月30日至2015年9月30日，并提前清偿3个月利息，王姝琬向李月梅重新出具借款400000元的借条一张。
2015年4月4日，王�琬、李季辉向李月梅借款400000元，月利率2％，期限3个月。当日，李月梅通过账号17×××80汇入李季辉账号6212261717001572344100000元，用丈夫刘新生的农行卡6228482080394777213汇入李季辉账户62284820889306300000元。到期后双方对借款进行了续期2个月，即2015年7月4日至2015年9月4日，并提前清偿2个月利息，王姝琬向李月梅重新出具了借款400000元的借条一张。
自2015年9月4日至2017年2月26日，王姝琬、李季辉共还款441500元，其中，2015年10月12日还款40000元。庭审中，李月梅请求逾期利息按月利率2％计算。
一审法院认为，李季辉、王姝琬向李月梅借款事实清楚，证据充分，二人应负偿还责任；但在2015年3月30日借款400000元时，李月梅先行扣除3个月利息24000元，根据法律规定，依法认定此笔借款本金为376000元。在已偿还的441500元里，其中，2015年10月12日还款40000元，庭审中，李月梅同意以此款清偿借款本金40000元，并自愿放弃10日的利息，符合法律规定，本院予以采纳；对下余的还款401500元，是本金还是利息，因双方未约定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，先是利息后是本金，故二被告代理人辩称均是本金的辩解理由不能成立，本院不予支持。本院将401500元清偿2015年7月4日-9月4日借款400000元及利息，经计算，截止2017年2月26日，现余本金18508元及利息未还。由于双方未约定逾期利率，李月梅请求逾期利息按月利率2％计算，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：李季辉、王姝琬于判决生效后五日内偿还李月梅借款394508元及利息（均按月利率2％计算，其中，376000元的利息，自2015年3月30日起至2015年6月29日；2015年10月1日起至还款之日止；18508元的利息，自2017年2月27日起至还款之日止）并互负连带责任。案件受理费9200元，由李季辉、王姝琬共同负担6716元，李月梅负担2484元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于原审认定的借款时间、本金及利息计算是否正确的问题。上诉人王姝琬诉称偿还的钱数共计443000元，但经二审当庭核对，王姝琬表示原审认定还款数额441500元正确，对�还款金额并无异议。上诉人王姝琬诉称2015年3月30日借款40万，被上诉人只实际转账36万元，已按月息3分3扣除4万元利息。对于月息3分3，王姝琬并未提供任何证据加以佐证，也不能就为何仅该笔借款与双方之间其他借款利息约定不一致作出合理解释，与常理不符，故王姝琬的此项辩解理由不能成立。原审结合双方提交的证据及本案案情，按照法律规定依法认定2015年3月30日借款本金为376000元并无不当。本案中，因双方借款时并未约定偿还款项是本金还是利息，且被上诉人一审时也要求按法律处理，故原审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》(二)第二十一条规定，认定本案偿还款项先支付利息后折抵本金，并无不当。上诉人王姝琬共计偿还441500元，其中被上诉人李月梅一审时同意以此款先清偿借款本金40000元，下余401500元应清偿2015年7月4日-9月4日借款400000元及利息，经原审法院计算，上诉人王姝琬在2015年9月4日、9月14日、10月8日、12月11日、2016年2月5日、5月10日、8月26日、8月31日、9月28日、11月5日、2017年1月1日、1月26日、2月26日分13次向被上诉人李月梅共计还款401500元，按照天数×剩余本金×0.67‰（每日利息）计算每次应付利息，依据所偿还款项先支付利息再折抵本金计算现余本金，截止2017年2月26日，计算得出现余本金为18508元。故原审法院关于借款时间、本金的认定及利息计算均符合法律规定，并无不当，本院予以维持。
对于上诉人李季辉应否承担本案还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，王姝琬向李月梅借款的事实，均发生在王姝琬与李季辉夫妻关系存续期间，王姝琬既不能证明其与李月梅之间已明确约定这系个人债务，也不能提供有效证据证明其与丈夫李季辉之间存在对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且一审也查明存在李月梅将借款汇入李季辉银行账号的事实。故对于上诉人王姝琬诉称的李季辉未参与借款活动不应承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人王姝琬、李季辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王姝琬、李季辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏 婷