贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行终字第70号
上诉人（原审原告）云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司（以下简称玉钢公司），住所地云南省玉溪市红塔区北城镇梅园。
法定代表人蔡佳辉，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）贵州省盘县烟草专卖局（以下简称盘县烟草专卖局），住所地贵州省盘县红果镇胜境大道。
法定代表人陈勇，系该局局长。
一般授权委托代理人王洪历，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200810749211。
一般授权委托代理人刘鋆，贵州祥紫律师事务所实习律师，实习证号23081311110061。
上诉人玉钢公司因与被上诉人盘县烟草专卖局烟草专卖行政处罚纠纷一案，不服盘县人民法院于2014年7月10日作出的（2014）黔盘行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，玉钢公司因业务需要在贵阳开办年会，安排其职工刘杰彬从玉钢公司运输卷烟到贵阳。2014年1月2日，刘杰彬驾驶云F58Y**号斯巴鲁轿车无烟草专卖品准运证将涉案卷烟玉溪（硬庄园16支装）250条运输至盘县平关检查站时被盘县烟草专卖局查获，涉案卷烟经鉴别检测为真品卷烟，价值250000元。盘县烟草专卖局经调查核实确认刘杰彬运输卷烟行为是职务行为后，在对玉钢公司作出行政处罚决定前，向玉钢公司送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知玉钢公司享有陈述、申辩权和申请听证的权利，但玉钢公司在告知期限内未申请听证，也未陈述和申辩。盘县烟草专卖局遂依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十四条之规定，作出盘烟处（2014）第25号行政处罚决定书，对玉钢公司无烟草专卖品准运证违法运输的卷烟玉溪（硬庄园16支装）250条依法没收。
原审法院认为，根据盘县烟草专卖局提供的证据，结合涉案卷烟运输人刘杰彬和玉钢公司销售部负责人林登及玉钢公司职工刘景的陈述，刘杰彬受玉钢公司安排违法运输真品卷烟玉溪（硬庄园16支装）250条、价值250000元属实。因刘杰彬是玉钢公司职工，且运输卷烟行为是受玉钢公司安排，刘杰彬运输卷烟系履行职务行为，其行为后果应由玉钢公司承担。根据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十二条“托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证；无准运证的，承运人不得承运。”、第三十一条第一款“无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款，可以按照国家规定的价格收购违法运输的烟草专卖品；情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。”之规定，又根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十四条“依照《烟草专卖法》第三十一条规定处罚的，按照下列规定执行：（二）有下列情形之一的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得：1、非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件（每1万支为1件）的；”之规定，盘县烟草专卖局作为盘县烟草专卖行政主管部门，有权对辖区内违反烟草专卖的行为作出处罚。盘县烟草专卖局在确定刘杰彬无证运输烟草专卖品系职务行为后，在对玉钢公司作出行政处罚决定前，向玉钢公司送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知玉钢公司享有陈述、申辩权和申请听证的权利，玉钢公司在告知期限内未申请听证，也未陈述和申辩，是玉钢公司对自已合法权利的处分。之后盘县烟草专卖局依据调查核实事实作出的盘烟处（2014）第25号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律并无不当，应予以维持。玉钢公司主张盘县烟草专卖局作出的行政处罚决定违法，没有提交相应证据予以证实，玉钢公司的诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告玉钢公司的诉讼请求。案件受理费50元，由玉钢公司承担。
宣判后，玉钢公司不服提起上诉，认为：一、被上诉人处罚程序围绕个人（刘杰彬）进行，处罚结果强加给单位，处罚决定程序违法；二、本案中盘县烟草局专卖局无管辖权，烟草专卖局的行政权力只能对烟草的生产、销售和生产、销售的运输环节进行管理。行政处罚主体、事实与适用法律之间无直接因果关系、适用烟草专卖条例第五十四条作为处罚依据没有事实证据，按照《国家烟草专卖局关于规范异地携带卷烟管理和携带证使用的通知》规定上诉人携带未超量，因此，该处罚行政是违法的行政行为。
被上诉人贵州省盘县烟草专卖局二审未提出书面答辩意见。
本院二审查明与一审查明事实一致。
本院认为：一、关于处罚程序问题，本案中，盘县烟草专卖局查获刘杰彬无准运证运输携带卷烟后，经过对刘杰彬及同车其他三人的调查后，于2014年2月21日召开听证会，刘杰彬及其与上诉人玉钢公司共同委托的特别授权委托代理人云南安正律师事务所律师柴长军参加了听证会。2014年3月12日、14日经过对上诉人玉钢公司销售经理林登、贵州省钢铁流通协会会长周卫东调查后，于2014年3月17日向上诉人玉钢公司邮寄了盘烟听告（2014）第2号听证告知书及盘烟处告（2014）第10号行政处罚事先告知书，上诉人玉钢公司于2014年3月21日对邮件进行了签收但未提出陈述、申辩及申请听证。上述事实表明，被上诉人盘县烟草专卖局对刘杰彬无证运输卷烟的行为认定为是职务行为后，已向上诉人玉钢公司告知了处罚决定的事实、理由及依据，并告知了其依法享有的权利，程序完全正当合法。
二、关于管辖权问题，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四条规定：设有烟草专卖行政主管部门的市、县，由市、县烟草专卖行政主管部门主管本行政区内的烟草专卖工作。此项规定是盘县烟草专卖局在本行政区域内行使烟草专卖职权和管辖权的法律依据，盘县烟草专卖局对发生在本行政区域内违反烟草专卖制度的一切行为均有管辖权。《中华人民共和国烟草专卖法》第二十二条规定：托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证。此项规定明确了烟草专卖制度中包含了烟草专卖品的运输，且运输并未特指仅是在生产、销售过程中，理应包括购买烟草制品后的自运行为。
三、关于适用法律问题，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十四条第（二）项第1目规定：非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过1００件（每1万支为1件）的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。上述规定属选择性适用条款，只要价值和数量标准达到其一即可适用本条款。本案中，经鉴定查获的烟草专卖品价值达25万元，盘县烟草专卖局依照上述条款进行处罚并无错误。另，上诉人玉钢公司在上诉状中引用的《国家烟草专卖局关于规范异地携带卷烟管理和携带证使用的通知》已于2013年12月1日起停止执行，《中华人民共和国烟草专卖法》第二十三条规定：邮寄、异地携带烟叶、烟草制品的，不得超过国务院有关主管部门规定的限量；《国家烟草专卖局关于调整异地携带卷烟管理有关事项的通知》第一条规定：异地携带卷烟的最高限量为每人次1万支（50条）。本案中运输烟草专卖品的车辆虽然乘坐了四个人，但仅有刘杰斌与刘景是作为上诉人玉钢公司职工履行运输行为，查获的卷烟数量为250条（4万支），已超过了异地携带卷烟的最高限量。
综上，被上诉人贵州省盘县烟草专卖局作出的盘烟处（2014）第25号行政处罚决定及原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以支持。上诉人玉钢公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持盘县人民法院（2014）黔盘行初字第21号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人玉钢公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司 奕
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨清冰