wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初4号
原告廖玉有，男，汉族，1981年11月5日生，昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。
原告刘应秀，女，汉族，1981年11月30日生，昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。
委托代理人曹先前，男，1949年12月17日生，退休干部，住，（特别授权）。
委托代理人岳松，云南镇通法律服务所法律工作者（特别授权）
被告毛兴国，男，汉族，1983年12月23日生，昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。
委托代理人：艾永琼，女，汉族，1981年8月19日生，昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。（系被告毛兴国之妻）
被告邓勇，男，汉族，1975年2月28日生，四川省资中县人，初中文化，农民，住四川省资中县。（未到庭）
委托代理人：陆开福，云南大韬律师事务所律师。
原告廖玉有诉被告毛兴国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8作出判决宣判后，原告不服一审判决上诉，昭通市中级人民法院审理后，以原判决基本事实不清发回重审。在一审诉讼中，被告邓勇以自己是租赁车辆的实际使用人为由申请参加诉讼，本院重审立案后依法追加刘应秀参加诉讼并另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告廖玉有、�应秀及其委托代理人岳松、曹先前，被告毛兴国及委托代理人艾永琼、被告邓勇的委托代理人陆开福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉有诉称，2013年12月16日，原告向张泽炼购买了贵Ｂ×××××号东风重型自卸货车一辆。2015年8月31日，被告毛兴国把该车租去用，双方签订《租车协议》，约定每月租金7800元，车上有9个八成新的轮胎，价值18000元，旧轮胎2个，价值3000元，同时约定违约金20000元，合同签订后，被告交了押金10000元。被告从2016年1月20日至2016年4月未支付租金26200元，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告租车费等各项损失67200元，诉讼费判由被告承担。
被告毛兴国辩称，我与两边都是好朋友，我在中间只是介绍人，因邓勇是外地户口，原告廖玉有要求用我的户口来签订了这个合同，实际用车人是邓勇。
被告邓勇辩称，原告的诉讼请求完全不能成立，原告才是真正的严重违约方。事实如下：实际租车行为与毛兴国无关，使用的人是我，当时是我与原告协商好后借用朋友毛兴国的名字签订合同，我每月都依约按时足额由毛兴国转交给原告租金，故我没有任何违约行为；原告的贵Ｂ×××××号车的保险及年审至2016年1月到期，租车协议明确约定租期内保险、年审及费用由原告负责。我从2016年1月17日将该车开了交给原告，要求原告把车开去进行年审并购买好保险后交还车辆给我继续搞营运，但原告拒绝接收车辆钥匙，不谈该车年审和买保险的事宜，而是认为他租用给我的车辆被损坏了，多次商谈车辆损失费用的事情。我又交了5000元请毛兴国转交给原告修理该车，但原�都一直未去办理该车年审及保险至今，导致我从2016年1月至今无法使用该车进行营运，我没有义务支付2016年1月后的租金。针对原告的严重违约行为，我已另案向提起诉讼来保护我的合法权益。故针对原告的不当诉求，请人民法院依法驳回原告的诉求。
原告廖玉有为了证明其诉讼主张，除一审提交的证据外向本庭提交汽车修理材料单据及照片11张，证明该车的损坏情况。
被告毛兴国、邓勇对汽车修理材料单据及照片11张的三性不认可。
被告毛兴国除一审提交的《情况说明及承诺》外，未向本庭提供其他证据。
被告邓勇除一审提交的证据外未向本庭提交其他证据。
本院认为，原告提交的汽车修理材料单据及照片，仅是修理厂估价，不符合法定�式，不能证实原告的诉讼请求，本院不以采信。被告毛兴国提交的《情况说明及承诺》无证据证实原告知道并同意邓勇用车，故本院不以采信。
经本院审查，认定如下事实：2013年12月16日，原告廖玉有向张泽炼购买了贵Ｂ×××××东风大力神重型自卸货车一辆（未过户）。2015年8月31日，被告毛兴国与原告廖玉有之妻刘应秀签订了《车辆租车协议》，租期一年，租金7800元／月，租期内该车的保险、年检及费用由原告方负责。合同签订后，原告将车交付毛兴国使用，被告毛兴国按约支付租金及押金10000元。2016年1月17日，被告毛兴国以该车交强险2016年1月29日到期、2016年1月进行年审，原告方未续保及年检，将车停放于停车场，交还原告，原告查验后认为车辆损坏严重，拒绝接受车辆钥匙。现原告起诉要求被告毛兴国赔偿租车费26200元、轮胎21000元�违约金20000元，合计67200元。
本院认为，原告刘应秀与毛兴国签订的《车辆租车协议》约定了租期内该车的交强险、年检及费用由原告方承担，原告未按约定购买该车的交强险和年检，致使被告无法营运，故2016年1月以后的租车费用，本院不予支持；原告要求赔偿车辆损坏但未能提供符合法定形式的证据证明，本院不予支持；被告毛兴国关于车辆是邓勇租用与自己无关的意见及邓勇提出车是自己租用的意见，原告不认可且无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告廖玉有、刘应秀的诉讼请求。
案件受理费1480元，由原告廖玉有、刘应秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执
审 判 长 :孙华卫
人民陪审员 ： 赵 菁
人民陪审员 ：吕道联
二〇一七年五月十六日
书 记 员 ： 罗 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16332号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，总经理。
委托诉讼代理人：李远军、郑美琴，职员。
被告：龚万宏，男，1968年9月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告龚万宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月14日以被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第377号
原告田昊，男，1985年9月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
被告韩超，男，1980年4月7日出生，汉族，甘肃省庆城县人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
委托代理人任率前，甘肃至行律师事务所律师。
原告田昊与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田昊、被告委托代理人任率前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田昊诉称：2014年8月11日，被告以购买并装修宾馆为由向原告借款150万元，借款期限2个月，原告同意借款后于当天通过朋友郭淑芬账户将上述款项汇入被告账户，被告向原告出具借据一张。借款期满经原告多次催要，被告至今不还，故诉至法院请求：判令被告归还借款150万元及借款归还之日止的利息，并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告韩超辩称：对于借款本金，应按照借款时实际转账金额计算，对于利息，没有能力承担，希望原告在利息方面可以做出让步。
审理查明：2014年8月11日，被告韩超以购买并装修宾馆资金不足为由向原告田昊借款1500000元，口头约定月利率为5%，原告田昊于当日通过其朋友郭淑芬的银行账户转账给付被告韩超1425000元，预先扣除一个月利息75000元，被告韩超于当天向原告田昊出具借据一份，内容为：“今借到田昊人民币壹佰伍拾万元整（小写￥1500000.00元），借款时间2014年8月11日至2014年10月11日止。本笔借款借期为2个月，到期按时归还。……借款人：韩超、2014年8月11日”。该笔借款到期后，被告韩超未归还本金，利息给付至2014年10月11日。现原告多次催要无果，遂诉至本院。
在本案审理中，原告田昊申请对被告韩超的财产进行保全，并自愿提供了相应的担保。本院于2014年12月30日作出裁定：对房屋所有权人为韩超的庆阳市西峰区董志镇人民政府家属院5排2号楼房一套予以查封。2014年12月30日，通过甘肃省庆阳市房地产管理局协助执行对该房产予以查封。
另查明，2014年8月11日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60％。
上述事实，有原、被告的陈述，借据等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及被告陈述为证。原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额确定”。2014年8月11日原告给被告借款1500000元，预先扣除其借款利息75000元，故本案实际借款数额应为1425000元。该笔借款双方约定月利率为5%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行贷款基准利率规定2014年8月11日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60％即月利率为0.467%，故该案借款利率最高不能超过月利率0.467%的4倍，应以月利率1.87%计算，超出部分不予支持。原、被告对已清偿的利息陈述不一致，但因被告对其已清偿三次利息的陈述无证据证实，故应以原告的陈述已清偿两次利息为准。据此，经本院计算：2014年8月11日至2014年10月11日借款本金1425000元，应清偿利息53295元（1425000元×1.87%×2月），实际清偿利息150000元（1500000元×5%×2月），超出96705元应视为归还本金，故被告尚欠原告借款本金数额为1328295元，即自2014年10月12日起，被告应按月利率1.87%向原告支付本金1328295元的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩超归还原告田昊借款本金1328295元，并按照月利率为1.87%的标准承担从2014年10月12日起至归款之日止的借款利息。
上述给付内容限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元、保全费5000元，共计24380元，由被告韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
代理审判员 孙 潇
人民陪审员 段宝生
二〇一五年四月一日
书 记 员 路娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2658号
原告：魏秀丽，女，1959年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：张红英,女,1966年2月21日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市，
原告魏秀丽与被告张红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭志军独任审判，现已审理终结。
经审理查明，被告张红英因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由公安机关立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告魏秀丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭志军
二〇一八年二月十一日
书记员 沈碧婵
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执506号
申请执行人牛美霞。
被执行人廊坊芝电化电子有限公司，住所地河北省廊坊市安次区。
法定代表人：朴爱弓。
本院在执行牛美霞与廊坊芝电化电子有限公司劳动争议纠纷一案中，依据生效仲裁裁决书：被执行人为申请人依法补缴2012年11月至2016年2月期间的养老保险，执行中双方当事人已达成执行和解，被执行人部分履行并申请人已支取，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2016）第162-191号仲裁裁决书的执行程序。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年六月十二日
书记员 郑维志
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申233号
再审申请人（一审原告、一审并案被告、二审上诉人）:石风东，男，汉族。
被申请人（一审被告、一审并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和。
再审申请人石风东与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石风东申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清，关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于经济赔偿金问题。由于申请人未提供证据证明自己离岗时属于××危害的作业的劳动者”，故其认为金灯公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，违法解除劳动合同，应支付其经济赔偿金的依据不足，原审不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，石风东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石风东的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 申超贤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4933号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：颜瑜。
委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海南省海洋渔业总公司，住所地海南省儋州市白马井镇。
法定代表人：涂友国，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海南省南海现代渔业集团有限公司，住所地海南省海口市国贸路47号港澳申亚大厦14楼F座。
法定代表人：叶宁，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海威瀚科技发展有限公司，住所地广东省珠海市华威路117号1号厂房第五层。
法定代表人：刘军生，该公司总经理。
再审申请人颜瑜因与被申请人海南省海洋渔业总公司（以下简称海渔公司）、海南省南海现代渔业集团有限公司（以下简称南渔集团）、珠海威瀚科技发展有限公司（以下简称威瀚公司）第三人撤销之诉一案，不服本院（2015）民一终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜瑜申请再审称：原判决针对《房产转让合同》第九条关于合同生效条件的约定符合《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，亦不违反其他法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的认定错误。涉诉房产属海渔公司改制处置国有资产中的一部分，依法应经国资委批准，无需当事人约定，系属法定的政府审批权。将法定的审批权约定为《房产转让合同》的生效条件，应当认定为没有附条件。《房产转让合同》合法有效，在两合同均合法有效的情况下，应当继续履行《房产转让合同》。
综上，颜瑜认为本案符合民事诉讼法第二百条第（六）项规定的情形，请求本院再审撤销二审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。
本院经审查认为，颜瑜的再审申请理由不能成立。
法律规定国有资产产权交易必须经过相关部门批准而未获批准的，即使当事人双方合意也不能产生法律效果。本案即便《房产转让合同》未约定“经海南省国资委批准后生效”，要发生转让效果也必须由海南省国资委批复同意，双方当事人对合同生效的该约定条件，并不违反法律法规的强制性规定，原审认定其合法有效并无不当。《房产转让合同》因未能获得海南省国资委的批复，成立未生效，颜瑜不享有对涉案房产的所有权，不能依据《房产转让合同》请求海渔公司转让涉案房产。《产权交易合同》是在海南省国资委明确要求涉案相关资产公开挂牌转让、并在海南省产权交易所公开挂牌转让、威瀚公司竞买成功的情况下签订的，系双方当事人的真实意思表示，产权交易符合《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定，不存在影响合同生效的其他法定或约定事由，该合同合法有效。《房产转让合同》未生效，不具有可履行性，故颜瑜对合同项下房产不享有请求权，亦不能对抗威瀚公司基于合法有效的《产权交易合同》对涉案资产享有的请求权。原审适用法律并无不当。
综上，颜瑜申请再审的理由不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回颜瑜的再审申请。
审判长 陈 佳
审判员 李相波
审判员 马成波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 迪
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1286号
原告：林玉珍，女，1964年4月10日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：唐忠良，男，1987年2月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告林玉珍诉被告唐忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉珍到庭参加诉讼，被告唐忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告鱼款13000元；2�由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从2015年9月至2016年1月7日期间在原告处购买鱼，并转卖到餐馆，共欠原告鱼款13000元，该款经原告多次催收，被告于2016年4月5日向原告写下欠条，欠原告鱼款13000元，该款被告至今未支付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告唐忠良未到庭，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据材料1：身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据材料2：欠条原件1份。拟证明原告向被告提供了价值13000元的鱼，被告至今未给付原告鱼款。
被告唐忠良未到庭，亦未举证、质证。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关据实制作，真实、合法；证据材料2系原始书证，客观、真实。
上述证据材料均来源合法，能够证明本案待证事实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2016年1月7日，被告在原告购买鱼，共计价值13000元，被告因无款给付，经双方结算，被告于2016年4月5日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条.今欠到鱼账13000元《壹万叁仟元》.欠款人：唐忠良.2016年4月5日”。但被告至今未付款，原告经多次催收未果。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原、被告间自愿达成的买卖合同不违反法律的规定，合同的双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。经原、被告双方结算，原告已按约定向被告提供了价值13000元的鱼，被告确认后向原告�具欠条一张，载明了所欠金额。但被告至今未给付原告鱼款13000元，被告的行为，已构成违约。故原告主张被告支付鱼款13000元的理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐忠良在本判决生效后十日内给付原告林玉珍鱼款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告唐忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市市中级人民法院。
审判员 吴 平
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘云蛟
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民三初字第222号
原告郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329阳光时代6-105号门面。
法定代表人袁勇林，系该公司总经理。
委托代理人张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。特别授权。
被告曹雄辉，男。
本院在审理原告郴州鼎豪物业服务有限公司与被告曹雄辉物业服务合同纠纷一案中，原告郴州鼎豪物业服务有限公司经本院通知未在规定的时间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告依法具有预交诉讼费的义务。原告郴州鼎豪物业服务有限公司经本院通知仍不预交案件受理费，对原告郴州鼎豪物业服务有限公司的诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张姗
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李珍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1179号
罪犯李如振，男，汉族，1980年2月18日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月三日作出（2003）德刑初字第650号刑事判决，以被告人李如振犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月二十一日作出（2003）云高刑终字第1438号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年11月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李如振在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李如振现刑罚执行已达11年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年9月24日止。罪犯李如振在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李如振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李如振减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2021年9月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3696号
原告:唐河县农村信用合作联社。
法定代表人:何同亮，该社理事长。
委托代理人:刘文浩，该社职员。
被告：胡培基，男，1969年6月18日生，汉族，住河南省唐河县。
原告唐河县农村信用合作联社诉被告胡培基为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王文山
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方 存
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申235号
再审申请人（一审原告、一审并案被告、二审上诉人）：刘化富，男，汉族。
被申请人（一审被告、一审并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和。
再审申请人刘化富因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘化富申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清，关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于经济赔偿金问题。由于申请人未提供证据证明自己离岗时属于××危害的作业的劳动者”，故其认为金灯公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，违法解除劳动合同，应支付其经济赔偿金的依据不足，原审不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，刘化富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘化富的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 申超贤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11604号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼，组织机构代码70548199-1。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市思明区不蚝吃烧烤店，住所地厦门市思明区将军祠路**号*号楼**单元。
经营者牟兵，男，1992年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号38号楼底层05单元。
法定代表人吴国平，总经理。
原告厦门顺承资产管理有限公司与被告厦门市思明区不蚝吃烧烤店、第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 蔡秋影
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12750号
原告：罗保强，男，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址河南省中牟县，
被告：广州雄爵实业有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水村秀盛路1号2-21。
法定代表人：陈翠香。
诉讼代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。
本院在审理原告罗保强诉被告广州雄爵实业有限公司合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告罗保强负担。
审判员 关则深
二〇一七年十月二十七日
书记员 周家怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，男，1988年6月24日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ刚信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,605.52元。原告诉称,被告ＸＸ刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,605.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异214号
异议人（被执行人）霍钊，男，1953年12月3日出生，汉族，住佛山市禅城区澜石河宕永星村五巷**号，公民身份证号码：4406011953********。
申请执行人佛山市禅城集成小额贷款有限公司（以下简称：集成公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人张铁伟，该××董事长。
被执行人霍志滨。
被执行人霍燕彩，女，1981年3月10日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：4406031981********。
被执行人湖北荆门登喜来酒店有限公司，住所地：湖北省荆门市。
法定代表人霍钊，该公司经理。
本院在执行申请执行人集成公司与被执行人霍志滨、霍燕彩、湖北荆门登喜来酒店有限公司和霍钊借款合同纠纷一案中，异议人霍钊向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人霍钊称：2008年11月9日，其与案外人张光明签订项目合作协议，约定双方合作项目暂定为“福地-
磁湖1号”公馆，其已投资1500万元。同日，案外人黄石市明盛房地产开发有限公司出具项目投资确认书，确认其为该项目的实际投资人。根据以上项目合作协议，其应享有该项目大部份股权。本院在执行过程中却认定其只享有该项目的24%股权，没有法律依据，亦与事实不符。故请求停止对案外人黄石福地置业有限公司属其名下的24％股权的评估拍卖。
本院经审理查明：2012年12月17日，广东佛山仲裁委员会作出（2012）佛仲字第202号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人霍志滨于裁决书作出之日起十日内向申请人集成公司清偿借款本金500万元及利息（从2011年12月23日起至2012年6月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被申请人霍志滨于本裁定书作出之日起十日内向申请人集成公司支付因追索债权而进行本次仲裁所支出的律师费18万元；3、被申请人霍燕彩、湖北荆门登喜来酒店有限公司及霍钊就上述第一、二项裁决确定的债务向申请人集成公司承担连带清偿责任；4、本案仲裁费33，729.00元、财产保全费5，000.00元，合计38，729.00元，由被申请人霍志滨、霍燕彩、湖北荆门登喜来酒店有限公司、霍钊共同承担。因申请人集成公司已预交上述费用，故被申请人霍志滨、霍燕彩、湖北荆门登喜来酒店有限公司、霍钊于本裁决书作出之日起十日内，将本案仲裁费、保全费共计38，729.00元付给申请人集成公司。被申请人霍志滨、霍燕彩、湖北荆门登喜来酒店有限公司、霍钊收到该裁决书后，均未按裁决书确定的内容履行义务。2013年1月，申请人集成公司向广东省佛山市中级人民法院申请执行。期间，广东省佛山市中级人民法院扣划被执行人霍志滨在银行帐户上的存款7，049.11元；查封被执行人霍钊在案外人黄石福地置业有限公司620万元范围内的投资收益。嗣后，广东省佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法执字第65-2号委托执行函，以被执行人霍钊的财产所在地在本院管辖范围内为由，将该案委托本院执行。本院立案受理后，于2015年7月9日作出（2014）鄂黄石中执字第00017-2号执行裁定书。裁定拍卖被执行人霍钊所有的登记在案外人张光明名下的黄石福地置业有限公司24%股权。同年8月13日，本院依法委托拍卖公司对被执行人霍钊的上述股权进行拍卖。案外人海南军海建设有限公司佛山分公司（以下简称：军海公司）向本院提出书面异议，认为其是“福地·磁湖1号公馆”项目实际投资人，本院不应在执行中迳行认定股权比例，故请求停止对案外人黄石福地置业有限公司属于被执行人霍钊名下的24％股权的评估拍卖。本院立案受理后，于2015年12月21日作出（2015）鄂黄石中执异字第00077号执行裁定书，裁定驳回案外人军海公司的异议申请，该裁定书已发生法律效力。
另查明：案外人黄石市明盛房地产开发有限公司坐落于团城山桂林南路西侧，总建筑面积39，205平方米的“福地·磁湖1号公馆”新建项目，经黄石市经济开发区经济发展局批准立项。2008年11月9日，被执行人霍钊与案外人张光明签订项目合作协议，约定双方合作项目暂定为“福地-
磁湖1号”公馆，案外人张光明占合作项目盈亏的70%，被执行人霍钊占合作盈亏的30%，个人所得税各自承担。2008年11月20日，异议人军海公司与被执行人霍钊签订《合作投资协议》，约定被执行人霍钊已与“案外人黄石福地置业有限公司的投资方张光明签订《项目合作协议书》，成为该项目的实际投资方之一，预计投资该项目资金1500万元，占该项目份额的30%，异议人军海公司投入1350万元交给被执行人霍钊，作为被执行人霍钊投入该项目的投资款，异议人军海公司以此出资作为拥有被执行人霍钊在该项目利润分红份额的90%，被执行人霍钊投入150万元，拥有该项目利润分红份额的10%。同年11月26日，案外人黄石市明盛房地产开发有限公司经有关部门批准，将“福地·磁湖1号公馆”项目，更名为“磁湖·福地豪庭”项目部，项目部负责人为案外人张光明。2010年8月3日，案外人黄石福地置业有限公司成立，案外人张光明持有该公司80%股份，案外人王桂琴持有该公司20%股份。
2011年4月15日，经有关部门批准，“磁湖·福地豪庭”商住房项目开发商，由案外人黄石市明盛房地产开发有限公司变更为案外人黄石福地置业有限公司。2011年6月9日，案外人黄石市明盛房地产开发有限公司与案外人黄石福地置业有限公司签订项目转让协议书，约定：1、案外人黄石市明盛房地产开发有限公司同意，将其在“磁湖·福地豪庭”建设工程项目所持有的所有权，一次性有偿转让给案外人黄石福地置业有限公司，并将该项目有关法律手续过户到案外人黄石福地置业有限公司名下；2、转让费为23，221，748.00元（包括土地使用权转让费、补交的土地出让金及共同核定的已完工部分成本及税费等）。
还查明：案外人张光明向本院陈述，异议人霍钊持有其在案外人黄石福地置业有限公司的24%登记股权。
本院认为，被执行人霍钊与案外人张光明签订房屋合作开发建设协议书，约定双方共同投资建设“福地·磁湖1号”公馆，被执行人霍钊占该项目30%股份。嗣后，该项目由案外人黄石福地置业有限公司受让承接，案外人张光明占该公司80%股份。案外人张光明向本院陈述，异议人霍钊持有案外人张光明在案外人黄石福地置业有限公司的24%登记股权，被执行人霍钊即占案外人张光明在黄石福地置业有限公司80%股份中的30%，本院据此拍卖被执行人霍钊在案外人黄石福地置业有限公司24%股权并无不妥。异议人霍钊提出的异议理由不能成立，本院不予支持。至于异议人霍钊对其在案外人黄石福地置业有限公司享有的股权具体份额存在异议，不属执行异议审查范围，其可通过其它法律途径另行解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人霍钊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 曹晓燕
审判员 张 莉
审判员 郭生俊
二〇一六年十一月十日
书记员 伍任伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3711号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省
中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑建威、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：刘敏，男，1988年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告刘敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告刘敏拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告刘敏立即归还截至2015年11月17日的信用卡透支本金29796.41元、利息1529.36元、滞纳金1348.10元，合计32673.87元，以及从2015年11月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告刘敏向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告刘敏承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行表示：被告刘敏于2015年11月17日后共还款4470元,截至2016年3月17日，被告刘敏尚欠本金25326.41元、利息1684.48元、滞纳金1348.10元，合计28358.99元，并明确利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
被告刘敏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年10月31日，刘敏向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向刘敏发放了卡号为62×××88的信用卡。此后，刘敏持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。截至2016年3月17日刘敏拖欠中国银行信用卡透支本金25326.41元、利息1684.48元、滞纳金1348.10元，合计28358.99元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为：刘敏持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于刘敏欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及对账单为证，且刘敏没有证据予以推翻，故本院对该数额予以认定。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计28358.99元,以及从2016年3月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担19元，被告刘敏负担314元（该款被告刘敏应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年四月十一日
书记员 关颖桃
钟金花
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3578号
原告：临朐县远大卷闸门厂，住所地：临朐县东城街道江北建材城加工区J区*号。
经营者：王花进，男，1957年4月14日生，现住所：山东省临朐县。
委托诉讼代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师
被告：淄博市临淄区辛店杨家社区，住所地：淄博市临淄区。
原告临朐县远大卷闸门厂诉被告淄博市临淄区辛店杨家社区买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临朐县远大卷闸门厂撤回起诉。
案件受理费818元，由原告临朐县远大卷闸门厂负担。
审 判 员 相 征
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 路楮楮
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢285号
涟源市平安汽车运输服务有限公司、李忠良
本院执行的涟源市平安汽车运输服务有限公司申请李忠良服务合同纠纷一案，本院强制执行，已划拨被执行人李忠良的银行存款，申请执行人已领取标的款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月三十一日
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初204号
原告：四川万源农村商业银行股份有限公司魏家支行。
住所地：四川省万源市魏家乡魏南街*号。
负责人：蒲丁山，该支行行长。
被告：赵呈祥，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社魏家信用社诉被告赵呈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。审理中，原告的名称变更为“四川万源农村商业银行股份有限公司魏家支行”。本案依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告四川万源农村商业银行股份有限公司魏家支行的负责人蒲丁山、被告赵呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川万源农村商业银行股份有限公司魏家支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵呈祥立即偿还在原告处借款本金50000元，并按合同约定计算利息、罚息至贷款清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告赵呈祥因资金周转需要，向原告提出借款，同年，原、被告达成借款协议，约定借款金额为50000元，借期为2013年8月26日至2016年8月25日，借期内利率为0.915%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还全部借款，其行为已经构成违约。
被告赵呈祥辩称，2013年借款属实，2016年6月，被告在原告处贷款20000元，准备用于偿还本案诉争贷款的利息，但原告违反约定将款项偿还他人贷款利息，由此给被告造成了严重的损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件。拟证明原告的主体身份信息。
2、被告身份证复印件。拟证明被告赵呈祥的个人身份信息。
3、个人借款合同、借款借据、业务凭证。拟证明2013年8月25日，被告赵呈祥与原告签订《个人借款合同》，约定其向原告贷款50000元，期限为2013年8月26日至2016年8月25日，月利率为0.915%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，按季结息。
被告赵呈祥的质证意见为：无意见。
被告赵呈祥为支持其答辩，向本院提供了下列证据：
1、还款凭证。拟证明被告于2013年12月29日偿还利息1906.25元。
2、借款借据。拟证明2016年6月5日在原告处借款20000元。
原告四川万源农村商业银行股份有限公司魏家支行的质证意见为：无异议。
本院认为，原、被告提交的上述证据，双方均无异议，具有真实性、合法性、关联性，依法应当予以采信。
经审理查明，2013年，被告赵呈祥因借新还旧需要，向原告四川万源农村商业银行股份有限公司魏家支行申请贷款50000元。2013年8月25日，原告与被告赵呈祥签订《个人借款合同》。该借款合同主要约定：“被告赵呈祥向原告贷款50000元，借期为2013年8月26日至2016年8月25日，月利率为0.915%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，按季结息。”合同签订后，原告于2013年8月26日向被告赵呈祥发放贷款50000元。2013年12月29日，被告偿还利息1906.25元。借款到期后，经原告多次催收，借款本息被告至今未归还。
另查明，诉讼中，原告万源市农村信用合作联社魏家信用社名称于2017年12月13日变更为四川万源农村商业银行股份有限公司魏家支行。
2016年6月5日，被告在原告处贷款20000元，借款用途为建筑建材。
本院认为，诉讼中，原告万源市农村信用合作联社魏家信用社名称变更为四川万源农村商业银行股份有限公司魏家支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的四川万源市农村商业银行股份有限公司魏家支行承接。
原告四川万源农村商业银行股份有限公司魏家支行与被告赵呈祥签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属有效合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放贷款50000元，但贷款本息被告至今未偿还，其行为违背了诚实信用的法律原则，属违约行为，应当依法履行偿还原告借款本息的合同义务，故原告要求被告赵呈祥偿还借款50000元本金及利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其在原告处贷款20000元用于偿还本案诉争贷款的利息，与该借据载明的借款用途不符，且被告并未实际偿还贷款利息，故被告该答辩主张不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵呈祥在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川万源农村商业银行股份有限公司魏家支行的借款本金50000元，并自2013年12月30日起以月利率0.915%计算利息至2016年8月25日，自2016年8月26日起按月利率1.1895%（上浮30%）计算罚息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵呈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨永朋
二〇一八年一月十五日
书记员 龚 行
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1363-1号
申请执行人许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人许建生，男，1972年9月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人许华玲与被执行人许建生民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3758号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人许建生偿还借款人民币10000元及利息、案件受理费25元。执行中，申请执行人许华玲因被执行人许建生在外地，暂无发现可供执行的财产，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3758号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年一月七日
书记员 林美娥
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6346号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告商智超，男，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被告洪雪飞，女，满族，住址同上。
被告沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区东湖街28号,组织机构代码证：57837323-3。
法定代表人刘明雨。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告商智超、洪雪飞、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告商智超、洪雪飞、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司的银行存款共计1160000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告商智超、洪雪飞、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司的银行存款共计1160000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨立新
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5359号
罪犯袁家华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）渝四中法刑初字第19号刑事判决，以被告人袁家华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第650号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第580号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第583号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2026年3月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯袁家华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯袁家华，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁家华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁家华减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1764号
被执行人杨忠。
本院在执行被执行人杨忠罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣刑初字第283号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第369号
原告：黄松云。
委托代理人：张俊。
被告：蓝菊香。
原告黄松云与被告蓝菊香民间借贷纠纷一案，本院依据浙江省丽水市中级人民法院（2013）浙丽商管字第20号指定管辖决定书，于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄松云的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告蓝菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄松云起诉称，原、被告系朋友关系，被告蓝菊香分别于2010年6月18日、2010年6月19日向原告借款20000元、30000元，合计50000元，两笔借款均约定月息为15‰，利息按季支付，未约定借款期限。原告将上述两笔借款交付给被告后，被告分别于借款当日向原告出具了借条各一份。因原告急需用钱，原告多次向被告催讨，被告拒不归还，遂诉诸法院，要求被告蓝菊香归还借款本金50000元及利息27000元（利息自2010年6月20日起按月利率15‰计算至2013年6月19日止）。庭审中，原告黄松云自认被告蓝菊香于2010年9月23日向原告支付了利息2250元。
被告蓝菊香未作答辩。
原告黄松云为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告黄松云的身份证复印件及被告蓝菊香的户籍证明各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、被告蓝菊香出具给原告黄松云的借条原件二张，待证被告蓝菊香分别于2010年6月18日、2010年6月19日向原告借款20000元、30000元，该两笔借款均约定借款利息月利率为15‰，按季支付利息的事实。
经庭审质证，被告蓝菊香未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告黄松云提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告黄松云与被告蓝菊香之间的借贷关系依法成立，被告蓝菊香理应在原告向其催要借款后及时归还借款本金并支付利息，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告黄松云要求被告蓝菊香归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告蓝菊香自2010年6月20日起至2013年6月19日止按月利率15‰支付利息27000元的诉讼请求，本院认为原告在庭审中自认被告蓝菊香已于2010年9月23日向其支付了利息2250元，被告蓝菊香已支付的利息2250元应在原告主张的27000元利息中予以扣除，故被告蓝菊香还应支付原告利息24750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝菊香于本判决生效之日起五日内归还原告黄松云借款50000元及利息24750元；
二、驳回原告黄松云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，公告费260元，由被告蓝菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱刘上
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 刘少云
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 陈园梦
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00948号
罪犯杨森成，男，汉族，1965年11月4日出生于福建省宁德市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2007年9月3日作出（2007）阜刑初字第103号刑事判决，以被告人杨森成犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十五万元。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年11月6日作出（2007）皖刑终字第0386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月23日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2012年12月17日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯杨森成在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯杨森成自减刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守法律法规、监规纪律。积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨森成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨森成减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 廷 华
审判员 牛 鸿 雁
审判员 陈 东 宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑悦（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
日喀则市桑珠孜区人民法院
执行裁�书
（2016）藏0201执87号
申请人:普次，男,藏族，住所地日喀则市白朗县。
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司。
法定代表人:谢俊辉。
本院在执行申请执行人普次与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，日喀则市桑珠孜区人民法院作出的民事调解书（2016）藏0201民初325号已发生法律效力。本案在执行过程中申请执行人普次和被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2016）藏0201民初325号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米 玛 扎 西
二〇一六年八月二十六日
书记员 �桑旦增
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第413号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某，2001年5月31日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币2000元。2014年8月28日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序，依法实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员杨功义、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2014年7月10日13时许，在昌邑市卜庄镇206国道与廒卜路路口北侧广场处，被告人孙某因昨日客户交付矿渣款之事与徐某乙发生争执后，采取用拳头、钢筋将徐某乙胸部、背部等处打伤，致其脾脏挫伤、左侧第11肋骨骨折。经法医鉴定，徐某乙脾脏损伤构成轻伤二级，其余损伤构成轻微伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人孙某与被害人徐某乙自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人徐某乙经济损失80000元，取得了谅解，被害人要求对其减轻免除处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且有物证钢筋照片，书证常住人口信息查询结果单、办案说明、刑事判决书复印件，证人王某、徐某甲的证言，被害人徐某乙的陈述，被告人孙某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及公安机关的现场照片和赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，已取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一四年十一月七日
书记员 付晓菲
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执260号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：宗瑞川，男，1963年9月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行宗瑞川追缴违法所得一案中，根据生效的本院（2017）川0302刑初437号刑事判决书，对被执行人宗瑞川违法所得4200.00元予以追缴，执行费50.00元。本院查明，被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
（此页无正文）
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年五月十日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21172号
原告景某。
被告徐某某。
原告景某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告景某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某诉称，原、被告均系再婚，自行相识恋爱，于2008年12月30日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可。婚后原告因工资收入较低，无法维护家庭日常生活开支，故要求被告拿出300元补贴家用，遭被告拒绝，被告的要求是要掌握家中的一切，为此夫妻间有矛盾。被告对原告母亲不尊重，经常与原告母亲吵架，亲戚朋友来看望原告母亲时，被告又对亲戚朋友不尊重。2010年被告与原告母亲争吵后，被告要求原告选择今后与谁一起吃饭，原告选择了与自己母亲一起吃饭，此后原、被告一直分开吃饭至今。近两年原、被告互不沟通，形同陌路。原告曾于2013年7月8日提起离婚诉讼，要求与被告离婚，由于被告坚持不同意离婚，法院于同年8月7日判决不准离婚。嗣后，被告并无和好诚意，双方仍然分居生活，互不干涉各自生活。原告欲于2014年2月再次提出离婚诉讼，被告向原告提出，等被告儿子考完大学后同意与原告离婚，并两次出具承诺书。原告轻信被告的承诺，暂缓提出离婚诉讼。现被告之子已考完大学，被告却出尔反尔，拒绝与原告去民政部门办理离婚手续。自2013年原告提起离婚诉讼后双方就分床而卧。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉请要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，原告陈述与事实不符。原、被告相识的缘由是原告向被告借款人民币（币种下同）3万元。婚初夫妻关系较好，被告一直尊重原告的母亲。被告当时虽然工资较低，还要抚养与前夫所生之子，被告也承担了日常生活中的部分经济责任，如油、米、菜等都是被告出钱购买，还每月给原告买一条利群牌香烟。2009年在原告母亲挑唆下，原、被告分开吃饭。被告与原告结婚后，被告携一子到原告家生活，期间，原告母亲一直说被告儿子在外偷东西，并说要整死被告儿子等。2013年10月原告姐姐的女儿出去，将电脑放在原、被告家，回来后说找不到电脑，原告在外乱说是被告偷走的。去年法院判决不支持原告的离婚诉请后，被告主动给原告母亲水电费，原告母亲不予接收，表示半年之后要以此为理由再起诉。被告虽然两次书面承诺同意离婚，但该承诺并不是被告的真实意思表示，因为被告儿子根据政策可以在上海参加高考，但报名时需要原告的户口簿，被告为了让原告提供户口簿好让被告儿子报名，在原告母亲威逼下写下了书面承诺。原、被告于2014年5月27日起分床睡觉。被告在婚前、婚后至少带了价值20，000元的酒到原告家，现均给原告喝完，婚后原告有亏欠、污蔑被告的行为，故要求原告赔偿被告的精神损失。被告奉贤的房产是商铺，且是毛坯房，完全不能居住。故要求原告赔偿损失20，000元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2007年夏天自行相识恋爱，于同年12月同居生活。2008年12月30日双方登记结婚，婚后未生育子女。被告婚后携带与第一任丈夫所生之子到原告家与原告及原告母亲共同生活。婚初原、被告关系尚可。后双方因性格差异及婆媳关系不睦，致夫妻产生矛盾。原、被告从2009年起分开吃饭。2013年7月原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院（2013）浦民一（民）初字第23573号判决不支持原告的离婚诉请。判决后，原、被告关系仍未改善。2013年12月11日、2014年4月8日，被告曾两次书面承诺待2014年6月其子高考结束后协议离婚，届时被告未履行承诺。故原告再次起诉要求离婚。
另查明，被告婚后接受其同学的赠与，与其子鲍文俊购买了位于本市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号、建筑面积93.62平方米的三层店铺一幢，房屋权利人为被告及鲍文俊。原、被告现居住于上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室，该房屋为原告的婚前财产。
审理中，被告同意离婚，但表示离婚后在本市无住房，其在本市奉贤区购买的房屋为商铺，不能居住，另被告在超市工作，基本工资为1，820元另加提成，每月收入只有二千余元，还要抚养上大学的儿子，因此要求原告一次性给予困难帮助20，000元。原告则认为，被告婚后接受其同学的赠与与其子购买了商铺，原告不主张分割，被告的收入比原告高，原告每月收入只有1，940元，每月给付与前妻生育的子女抚育费200元，家中还有一老母需照顾，因此原告无力对被告予以经济帮助，根据原告的能力同意给付被告3，000元，离婚后要求被告迁出上海市德平路XXX弄XXX号XXX室房屋。
以上事实，由结婚证、户口簿、上海市房地产权证、被告出具的承诺书及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告诉请要求离婚，现被告表示同意，对原告诉请离婚之请求，本院予以准许。被告系外地来沪人员，有固定的工作和收入，且在本市奉贤区有一幢三层店铺，不符合生活困难的条件，因此对于被告要求原告给付一次性困难帮助20，000元的请求，本院难以支持。现原告自愿补偿被告3，000元，本院可予准许。上海市浦东新区1125弄10号102室房屋系原告婚前财产，离婚后原告要求被告迁出上述房屋，可照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告景某与被告徐某某离婚；
二、被告徐某某于本判决生效之日起十五日内从上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出；
三、原告景某于本判决生效之日起十五日内一次给付被告徐某某3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告景某与被告徐某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年七月二十一日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执50号
申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。
法定代表人：吕日新，该公司董事长。
被执行人：日照仁储建材有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道204国道嘉银大楼。
法定代表人：陈孙招，该公司总经理。
被执行人：山东嘉银物贸城有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇钢城大道。
法定代表人：周岩国，该公司总经理。
被执行人：周岩国，山东嘉银物贸城有限公司法定代表人。
申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照仁储建材有限公司、山东嘉银物贸城有限公司、周岩国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）日商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。义务人日照巨宇物资有限公司、山东嘉银物贸城有限公司、周岩国未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
经查，本案申请执行人与被执行人居住地、住所地和财产所在地均在岚山区。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照仁储建材有限公司、山东嘉银物贸城有限公司、周岩国金融借款合同纠纷一案，指定由岚山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴 飞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初696号
原告：马某，农民。
被告：许某，农民。
本院在审理原告马某与被告许某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告马某自愿撤回对被告许某的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王学超
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第125号
原告石某某，女，汉族，生于1991年9月3日，农民，初中文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人汪学德，官亭法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，土族，生于1989年10月28日，农民，小学文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人何海云，官亭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日以需收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石某某承担。
审判员 白生福
二〇一五年一月二十七日
书记员 张海兄
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第150号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人朱某某，男，云南省曲靖市沾益县人，2014年4月3日因涉嫌抢劫被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人高园镇，云南义声律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）344号起诉书指控被告人朱某某犯抢劫罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年3月31日21时许，被告人朱某某、李某某（另案处理）伙同胡某某（另案处理）经事前预谋在昆明市五华区麻园火车站铁路上，趁被害人范某某行走在铁路上不注意，三人将被害人按倒在地后由李某某将被害人身上的现金人民币180元抢走，得逞后三人随即逃离现场，被害人紧追其后，后于西园路与铁路交叉口旁的树林将李某某当场抓获。民警后据李某某交待于2014年4月2日在昆明高级技工学校将被告人朱某某抓获归案。公诉机关认为被告人朱某某的行为构成抢劫罪，应依法惩处。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人朱某某对公诉机关的指控无异议。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、根据证据证明本案的犯意不是被告人提出，犯意实施是同案李某某提出，被告人主观恶性相比其他二人较小；3、被告人系在校学生；4、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；5、被告人到案实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；6、被告人的家属表示愿意赔偿被害人，其意愿已提交检察院；7、被告人认罪、悔罪态度较好；8、本案被害人受伤和受损失较小，他们没有使用工具和暴力手段；9、涉案金额较小，赃物已被公安机关追缴并发还被害人，社会危害性减轻。综上希望法庭对被告人依法从轻或者减轻处罚并建议判处缓刑。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的证据：1、被告人朱某某户口证明；2、被告人朱某某供述；3、同案李某某、胡某某供述；4、被害人范某某陈述；5、抓获经过；6、辨认笔录、照片及说明；7、现场辨认笔录及照片；8、涉案物品提取笔录及照片；9、扣押决定书及扣押清单；10、涉案物品扣押笔录及发还清单；11、涉案物品辨认笔录及照片；12、情况说明。以上证据经当庭质证，本院认为，上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力强行劫取公民合法所有的财物，数额达人民币180元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人发表的对其判处缓刑意见与本案查明事不符，本院不予采纳。辩护人发表的其它合理辩护意见，符合案件客观事实，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年4月2日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
代理审判员 李开毅
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑二初字第150号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱剑铭，男，1995年12月11日生，汉族，中专文化，云南省曲靖市沾益县人，家住云南省曲靖市沾益县，捕前系昆明市高级技工学校在校学生。2014年4月3日因涉嫌抢劫被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人高园镇，云南义声律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2014〕344号起诉书指控被告人朱剑铭犯抢劫罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉，被告人朱剑铭及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：2014年3月31日21时许，被告人朱剑铭、李某（另案处理）伙同胡某（另案处理）经事前预谋在昆明市五华区上，趁被害人范某行走在铁路上不注意，三人将被害人按倒在地后由李某将被害人身上的现金人民币180元抢走，得逞后三人随即逃离现场，被害人紧追其后，后于西园路与铁路交叉口旁的树林将李某当场抓获。民警后据李某交待于2014年4月2日在昆明高级技工学校将被告人朱剑铭抓获归案。公诉机关认为被告人朱剑铭的行为构成抢劫罪，应依法惩处。被告人朱剑铭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人朱剑铭对公诉机关的指控无异议。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、根据证据证明本案的犯意不是被告人提出，犯意实施是同案李某提出，被告人主观恶性相比其他二人较小；3、被告人系在校学生；4、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；5、被告人到案实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；6、被告人的家属表示愿意赔偿被害人，其意愿已提交检察院；7、被告人认罪、悔罪态度较好；8、本案被害人受伤和受损失较小，他们没有使用工具和暴力手段；9、涉案金额较小，赃物已被公安机关追缴并发还被害人，社会危害性减轻。综上希望法庭对被告人依法从轻或者减轻处罚并建议判处缓刑。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的证据：1、被告人朱剑铭户口证明；2、被告人朱剑铭供述；3、同案李某、胡某供述；4、被害人范某陈述；5、抓获经过；6、辨认笔录、照片及说明；7、现场辨认笔录及照片；8、涉案物品提取笔录及照片；9、扣押决定书及扣押清单；10、涉案物品扣押笔录及发还清单；11、涉案物品辨认笔录及照片；12、情况说明。以上证据经当庭质证，本院认为，上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。本院认为，被告人朱剑铭以非法占有为目的，伙同他人使用暴力强行劫取公民合法所有的财物，数额达人民币180元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人朱剑铭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人发表的对其判处缓刑意见与本案查明事不符，本院不予采纳。辩护人发表的其它合理辩护意见，符合案件客观事实，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱剑铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年4月2日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福代理审判员  李开毅人民陪审员  郝宪忠二〇一四年九月十五日书 记 员  刘 芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2625号
罪犯彭永有，男，1989年12月17日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2009年9月27日作出（2009）宁刑一初字第56号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3，000元。判决生效后，交付执行。
2012年5月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2014年11月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯彭永有在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭永有在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭永有在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永有减刑十个月（刑期至2028年9月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00705号
上诉人（原审原告）：杨锦香，女，汉族，1964年2月12日出生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：吕兴文，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘家祥，男，汉族，1950年1月23日出生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：刘贵存（刘家祥之子），1991年11月21日出生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人杨锦香与被上诉人刘家祥健康权纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年4月29日作出（2013）彭法民初字第03216号民事判决，杨锦香不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年9月25日对上诉人杨锦香及其委托代理人吕兴文、被上诉人刘家祥及其委托代理人刘贵存进行询问，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨锦香与刘家祥因土地权属问题素有矛盾。2013年6月5日10时许，原、被告在本县龙射镇永和村“狮子堡”处杨锦香家门口附近相遇，原、被告因土地权属、道路通行问题发生口角，后杨锦香扑倒在地，其左面部受伤。杨锦香受伤当天进入彭水县龙射镇卫生院治疗，于2013年6月19日出院，期间产生医疗费3138.8元。杨锦香住院病历中外科记录为：左脸满脸血迹，左脸颧部有一横向伤口，伤口长约5㎝、宽约0.4㎝、深约0.3㎝，伤口边缘不齐，伤口里面有泥沙、杂草等异物及渗血，无贯穿伤，左脸部有青紫。龙射镇卫生院出具的出院证中载明的出院诊断为：1、左脸外伤；2、左脸软组织损伤。出院医嘱为：1、带药出院，2、门诊随访。杨锦香受伤后曾到彭水县公安局龙射派出所报案，称被刘家祥用石头砸伤左面部。2013年9月16日，彭水县公安局作出（彭）公（刑）鉴（伤）字（2013）139号法医学人体损伤程度鉴定书，认定杨锦香左面部损伤程度属轻微伤。
原告杨锦香一审当庭陈述：2013年6月5日10时许，刘家祥站在原告家烤烟棚旁边，说路姓刘，原告把他父亲打了，没有拿医药费，然后刘家祥就拿了一块石头甩来将原告砸伤。原告和刘家祥相隔有一丈左右，石头打在原告脸上后，原告就扑倒在地上，在地上叫“打死人了”，当时下的小雨，现场没有证人。后来原告就去派出所报警，再到龙射镇卫生院住院治疗。
被告刘家祥一审当庭陈述：2013年6月5日10时许，被告走到“狮子堡”处杨锦香家地坝碰见杨锦香，她就辱骂被告，不许被告从那儿过路。杨锦香在地坝顺手提起一个灰桶撵我，灰桶里装有石头。被告转身跑，杨锦香追到她家烤烟棚边的小路挨大马路的地方就摔倒了。当时正在下雨，脸部是她自己摔伤的。
杨锦香一审诉称：原、被告在2013年6月5日，因口角发生纠纷，被告在原告住房附近用石头将原告左脸打伤。后经人送往龙射卫生院住院治疗，于6月19日出院。原告多次找村、镇及派出所调解，被告以各种借口为由拒绝调解。故杨锦香为维护合法权益，诉至人民法院请求判令：一、刘家祥赔偿杨锦香医药费3138元、误工费1050元、护理费1050元、伙食补助费450元、交通费100元、营养费500元，合计6288元；二、本案案件受理费由刘家祥负担。
刘家祥一审辩称：刘家祥与杨锦香在以前因土地纠纷发生过口角，2013年6月5日上午，在杨锦香房屋坝子处，原、被告相遇。杨锦香不让刘家祥过路并提灰桶追打刘家祥，刘家祥遂转身逃跑，杨锦香在追打过程中不慎摔倒碰到石头导致脸部受伤，刘家祥并未打杨锦香，不应承担赔偿责任。
一审法院认为，本案的争议焦点在：杨锦香左面部受伤是被刘家祥用石头砸伤还是杨锦香自己摔倒受伤。事发时正逢下雨，无证人看到杨锦香受伤的具体过程。结合杨锦香当庭陈述的受伤经过分析，杨锦香被石头甩来击中左面部，按常理杨锦香出于本能身体应向右侧或后方倾斜、摔倒，但其述称是扑倒在地，这不符常理。且杨锦香伤口中有泥沙、杂草等异物，符合向前扑倒在地碰伤的伤口特征。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因杨锦香未能提供充分证据证明其受伤系刘家祥用石头砸伤，且刘家祥亦当庭予以否认，称是杨锦香自己摔倒在地受伤，故对杨锦香要求刘家祥赔偿的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨锦香的诉讼请求。本案案件受理费400元（已由杨锦香预交200元），减半收取为200元，由杨锦香负担。
杨锦香不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人赔偿上诉人6288元。理由是：上诉人在一审中已提交大量的证据，足以证明上诉人与被上诉人争吵、打闹，并且有人看见被上诉人拿石头打伤上诉人的事实，被上诉人提出上诉人自己摔伤，并无证据证明，一审法院偏听一方，没有保护受害者的合法权益，故意放纵被上诉人无故殴打上诉人的行为。
被上诉人刘家祥答辩称：双方是因上诉人不让被上诉人过路引起的纠纷，上诉人拿石头追打被上诉人，自己摔伤的，被上诉人不应承担赔偿责任。
二审中，上诉人提交了周某某调查笔录一份，王某某调查笔录一份，证明被上诉人打伤上诉人的事实。
被上诉人质证认为，证人与上诉人关系好，所作证实是假的，并且证人应当出庭。
被上诉人提交调解意见书一份、人民调解协议书一份，证明纠纷起因是道路使用问题，已经过调解，但是上诉人不遵守，才导致矛盾产生。彭水县公安局行政处罚决定书一份，证明一审证人石某甲、石某乙、杨某某与被上诉人有矛盾，其证实不应采信。
本院审查认为，对上诉人提交的证人周某某、王某某调查笔录，因证人未出庭作证，本院不予采信。被上诉人提交的证据，一审能够提交而未提交，不作为二审新证据认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议的焦点是：杨锦香面部受伤是刘家祥用石头打伤，还是自己摔伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨锦香主张面部受伤是刘家祥用石头打伤，称刘家祥在相距一丈处甩一颗石头打伤其面部，然后头晕，就扑倒在地，而刘家祥为60余岁人，距离一丈远甩一颗石头造成其面部外伤可能性较小，而且杨锦香称头晕后扑倒在地，也与日常生活常理不符。相反，刘家祥陈述杨锦香在追打他的过程中，由于天下雨，地上湿滑，而扑倒在地，造成面部受伤，更加有说服力。据此，杨锦香主张是刘家祥打伤，未提供充分证据证明，其诉讼请求依法不予支持。原审判决认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨锦香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 彬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2358号
原告：张山，男，汉族，1998年2月13号出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告：北碚区第九菜系食府，住所地重庆市北碚区北泉路502号，统一社会信用代码500109600123094。
经营者：袁义彬，男，汉族，1957年7月10日出生，住重庆市北碚区。
被告：李兴建，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市北碚区。
原告张山与被告北碚区第九菜系食府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序（小额诉讼程序）审理。在审理过程中，本院依职权追加李兴建为本案的被告；同时，本院发现该案有不宜适用简易程序（小额诉讼程序）审理的情形，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告张山的诉讼代理人潘维、被告北碚区第九菜系食府的经营者袁义彬到庭参加了诉讼，被告李兴建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告张山向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告共同支付拖欠原告的工资2020元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在被告北碚区第九菜系食府处工作，从事餐饮服务。被告李兴建系被告北碚区第九菜系食府的实际经营者。现被告北碚区第九菜系食府拖欠原告2017年1月、2017年2月劳动报酬2020元未支付。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。
被告北碚区第九菜系食府登记经营者袁义彬辩称，袁义彬不是被告北碚区第九菜系食府的实际经营者，实际经营者系被告李兴建，应由李兴建承担支付原告工资的责任。
被告李兴建未向本院作出答辩。
经审理查明，北碚区第九菜系食府于2009年3月3日成立，类型为个体工商户，登记经营者为袁义彬，经营范围：餐饮服务（大型餐馆：含凉菜、含生食海产品）。北碚区第九菜系食府实际经营者为李兴建。
张山在北碚区第九菜系食府从事餐饮工作。北碚区第九菜系食府因经营不善，现拖欠张山2017年1月、2017年2月劳务报酬共计2020元。
2017年2月20日张山等4名劳动者以袁义彬（北碚区第九菜系食府）为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求立即支付劳务费7594元。同日，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，决定不予受理。2017年2月21日，�山起诉来院。
以上事实有当事人当庭陈述、重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、2016年1月份员工工资汇总审批表、第九菜系未发工资汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为，张山为北碚区第九菜系食府提供劳动，北碚区第九菜系食府应当及时支付劳动报酬。故张山要求北碚区第九菜系食府支付其劳动报酬2020元的诉讼请求，本院予以支持。因李兴建无理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证、质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”袁义彬为北碚区第九菜系食府营业执照上登记的经营者，李兴建系北碚区第九菜系食府的实际经营者，二者系共同诉讼人，均为北碚区第九菜系食府相关民事责任的承担者，应共同承担连带责任。故对袁义彬提出的其不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
由被告北碚区第九菜系食府于本判决生效之日起3日内支付原告张山劳务报酬2020元，被告李兴建对该款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告北碚区第九菜系食府、被告李兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一七年七月五日
书 记 员 张茂颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01914号
上诉人（原审被告）：重庆市渝北区佰银盛煤矿有限责任公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。
法定代表人：陈季朋，该公司总经理。
委托代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨自林，住重庆市渝北区。
委托代理人：蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市渝北区佰银盛煤矿有限责任公司（以下简称佰银盛公司）与被上诉人杨自林追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年1月8日作出（2012）渝北法民初字第14261号民事判决。佰银盛公司对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人佰银盛公司委托代理人张宏，被上诉人杨自林及其委托代理人蒋世菊参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨自林于2011年3月1日经人介绍到佰银盛公司从事井下运煤工作，双方未签订书面劳动合同。双方当事人均未举示工资发放的相关证据。杨自林陈述其月平均工资为5500元，并申请出庭证人证实了与佰银盛公司的劳动关系和工资情况。杨自林于2012年12月30日离开了佰银盛公司。2012年4月18日杨自林向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佰银盛公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，该委以杨自林举示的证据不足以证明双方存在劳动关系为由驳回了杨自林的请求，杨自林不服裁决向一审法院提起诉讼。
杨自林一审诉称：原告于2011年3月1日经人介绍到被告单位从事井下运煤工作，双方未签订书面劳动合同，原告月平均工资为5500元，因被告拒绝与原告签订书面劳动合同，原告于2011年12月30日离开了被告单位。故起诉要求判令：被告支付原告2011年4月1日至2011年12月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资49500元。
佰银盛公司一审辩称：双方未建立劳动合同关系，杨自林的请求应驳回。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨自林申请出庭的证人有佰银盛公司颁发的荣誉证书证明证人系佰银盛公司员工，证人证言能相互印证，证明双方当事人之间存在劳动关系。佰银盛公司自用工之日起超过一个月未与杨自林签订书面劳动合同，应支付杨自林2011年4月1日至12月30日期间的双倍工资差额。对杨自林的工资标准，因佰银盛公司未提供工资表等证据，而证人证言与杨自林的陈述印证，作为井下运煤工，杨自林陈述的每月5500元也符合常理。故一审法院认定原告月工资为5500元。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：“被告重庆市渝北区佰银盛煤业有限责任公司在本判决生效后立即支付原告杨自林2011年4月1日起至2011年12月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元不予收取。”
佰银盛公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判佰银盛公司不予支付杨自林未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元。其主要事实和理由如下：杨自林从未在佰银盛公司上班，双方不存在任何形式的劳动关系。
杨自林答辩称：原判正确，请求维持原判。
本院二审审理查明：二审审理过程中，佰银盛公司明确表示：除了杨自林的工资标准，其对一审判决查明的事实无异议。同时陈述：杨自林的工资由其班组长在公司处领取，再由其班组长根据实际情况发放，故杨自林在公司处无其本人签字领取的工资表。杨自林陈述：其工资是在公司办公室从班组长手上签字领取，然后由班组长将签字的工资表交回公司。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点在于杨自林的工资标准问题。就杨自林的工资发放形式，杨自林主张其每月签字领取，而依照《工资支付暂行规定》，作为用人单位的佰银盛公司也有义务书面记录支付杨自林工资的数额、时间、姓名及签字。本案中，佰银盛公司未举示任何证据证明杨自林的工资标准，理应承担举证不能的后果。同时，杨自林主张的工资标准既符合常理，也与证人证言吻合，故原判认定杨自林月工资标准为5500元并无不当。因此，上诉人佰银盛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市渝北区佰银盛煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王银银
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆少民初字第0399号
原告许菲扬。
法定代理人许像模。（系原告之父）
委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。
被告赵龙。
本院在审理原告许菲扬诉被告赵龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许菲扬于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告许菲扬申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许菲扬撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许菲扬承担。
代理审判员 黄福玲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周春晓
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00690号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐某甲，务工。被告人徐某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年11月30日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1775号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月16日，被告人徐某甲至苏州市吴江区平望镇“某某公司”的快递收发室内，趁无人注意之际，窃得被害人张某的包裹1个，内有价值人民币6742元的“苹果”牌iphone6splus手机1部。
归案后，被告人徐某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗手机，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录，证人徐某乙的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押清单、发还清单，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追回，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年一月十二日
书记员 朱 平
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字第224号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月3日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年8月18日投案自首，同日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉字（2015）232号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员余潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因与被害人李某红有金钱纠纷，同案人劳某、黄某（二人已判决）纠集被告人李某和同案人朱某（已判决）、詹某（另案处理）及两名“捞仔”（身份不明）等人去挟持李某红索回钱财。2011年5月21日中午，劳某、李某、詹某、朱某及两名“捞仔”在赤坎区广湛路口附近集中后，由劳某驾驶面包车搭载李某在赤坎市区寻找被害人李某红，中途由黄某驾驶摩托车寻找李某红。当晚21时许，劳某等人到赤坎区创业路“茶言密语”奶茶店路边时发现被害人李某红，劳某停车，由詹某、朱某、李某及两名“捞仔”强行将李某红挟持上面包车，并将李某红带到坡头区官渡镇“钟彪”酒家路边。黄某驾驶摩托车到达“钟彪”酒家后，李某、詹某、朱某及两名“捞仔”则坐出租车返回赤坎。黄某、劳某驾驶面包车将李某红带到廉江市良垌镇鸭窝村海边一间弃置的茅屋内关押。期间，黄某、劳某多次打电话恐吓、威逼李某红的妻子陈春兰，要求陈春兰筹30万元将李某红赎回。经讨价还价，黄某、劳某将赎金降到10万元。2011年5月23日23时许，陈春兰在茂湛高速公路上支付10万元赎金后，黄某、劳某释放李某红。老永彪、黄某收取赎金后，劳某在湛江市开发区“月世界”俱乐部通过詹某分给李某2000元。案发后李某退还1800元给李某红家属，取到李某红的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、辨认笔录、自首证明材料、刑事谅解书、现场照片、现场勘验检查工作记录等证据证明。被告人李某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人李某以索要债务为目的，伙同同案人非法拘禁他人，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李某的行为在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李某案发后主动向公安机关投案自首，如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人李某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，可以适用缓刑。
本院认为，被告人李某以索要债务为目的，伙同同案人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李某案发后主动向公安机关投案自首，如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某的亲属已将所获的1800元退回给被害人家属，取到被害人谅解，且双方达成和解协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，可以适用缓刑。上述的建议与被告人李某的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈小雁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索要债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第1011号
原告：董仙方。
委托代理人：苏学兴。
被告：葛常军。
被告：朱将剑。
原告董仙方与被告葛常军、朱将剑为民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告董仙方的委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告葛常军、朱将剑经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董仙方起诉称：被告葛常军资金困难，要求原告借款。2014年7月5日原告借给被告葛常军人民币20000元，约定月利息2%，由被告葛常军出具借据一份，由被告朱将剑保证。后原告向二被告催讨未果，原告无奈起诉：请求判令第一被告偿还原告借款人民币20000元，并支付从2014年7月5日起至本案履行完毕之日止按2%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为1200元）；由第二被告承担连带偿还责任；诉讼代理费1500元、案件受理费由二被告承担。
被告葛常军、朱将剑未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、两被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、借条1份，拟证明被告葛常军向原告借款20000的并由被告朱将剑担保的事实。三、代理费发票1份，拟证明原告�本案支付代理费1500元的事实。
经开庭审理，被告葛常军、朱将剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年7月5日，被告葛常军向原告借款人民币20000元，约定月利息2%，由被告朱将剑对该债务提供保证。至今，两被告均未归还原告借款本金及利息。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。
本院认为，原告董仙方与被告葛常军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告葛常军向原告借款人民币20000元，且双方利息约定明确，事实清楚。借款后，被告葛常军至今未归还借款本金及支付利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。借条上约定：“如果借款方不按时归还出借方�款本金及利息，则出借方向法院起诉所支付的法院诉讼费、律师费全由借款方承担。”故原告支付的律师代理费1500元应由被告承担。借条上约定：“担保人对借款人的担保时间为无期限担保，即借款方归还出借方全部本金及利息止”，该条款对担保人的担保责任约定不明确，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告葛常军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛常军归还原告董仙方借款本金人民币20000元，并支付借款利息（按2%月利率计算，从2014年7月5日起算至本案履行完毕之日止）。
二、被告葛常军支付原告董仙方诉讼代理费1500元。
以上两项限在本判决发生法律效力之日起15日内履行。
三、被告朱将剑对上述借款本息及代理费承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告葛常军负担，被告朱将剑连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费368元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年三月十六日
代书 记员 王赛飞