wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行它字第00016号
申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人郭赟峰，男，该分局局长。
委托代理人张建忠，男，该分局小黑河中心管理所所长。
委托代理人闫雷，男，该分局执法监察科职员。
被执行人呼和浩特市鑫升建材装饰有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人杨建华，男，该公司董事长。
委托代理人杨扬，女，该公司总经理。
申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局向本院申请强制执行该分局作出的呼国土资玉罚决（2014）59号《行政处罚决定书》中行政处罚的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开进行了听证。申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局的委托代理人闫雷，被执行人呼和浩特市鑫升建材装饰有限责任公司的委托代理人杨扬到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局以被执行人呼和浩特市鑫升建材装饰有限责任公司未经批准，非法占用玉泉区裕隆工业园区土地，面积为14.3836亩建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人呼和浩特市鑫升建材装饰有限责任公司作出呼国土资玉罚决（2014）59号行政处罚决定，处罚如下：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并按违法用地面积14.3836亩以每平方米5元的罚款，共计罚款47946元。被执行人呼和浩特市鑫升建材装饰有限责任公司已自动履行《行政处罚决定书》中行政处罚的第2项，但对行政处罚的第1项既未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局依法催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行呼国土资玉罚决（2014）59号《行政处罚决定书》中行政处罚的第1项。
经审查，本院认为申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局于2014年11月19日作出的呼国土资玉罚决（2014）59号《行政处罚决定书》中行政处罚的第1项，事实清楚，程序合法。被执行人呼和浩特市鑫升建材装饰有限责任公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行呼国土资玉罚决（2014）59号《行政处罚决定书》中行政处罚的第1项，经依法催告后仍未履行。故依据《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、七十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人呼和浩特市国土资源局玉泉分局作出的呼国土资玉罚决（2014）59号《行政处罚决定书》中行政处罚的第1项。由呼和浩特市玉泉区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 政
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 韩 萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘昊龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1796号
原告吴某某，女，1963年10月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告钟某某，男，1959年1月16日出生，壮族，其他自然情况不详。
原告吴某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告于1985年1月份结婚，并育有一子。2002年被告带着家庭部分财产起走户口回了老家广西，儿子由原告抚养成人。十多年来，原被告夫妻关系早已名存实亡。故原告起诉至人民法院，请求依法判令原告与被告离婚。
被告钟某某未答辩。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证明1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告钟某某未向本院提供证据。
经审理查明，原告吴某某与被告钟某某于1985年1月19日登记结婚。双方育有一子钟某甲，现已成年。现原告诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但双方并未建立起牢固的夫妻感情，原告吴某某要求离婚，应准予离婚。依据上述事实及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告钟某某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），原、被告各负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年六月五日
书记员 江 北
四川省广元市中级人民法院
关于能尔子初涉嫌运输毒品罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第36号
苍溪县人民法院：
关于能尔子初涉嫌运输毒品罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年九月十八日
四川省广元市中级人民法院关于能尔子初涉嫌运输毒品罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第36号苍溪县人民法院：关于能尔子初涉嫌运输毒品罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年九月十八日
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1544号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
负责人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，系公司法务（特别授权）。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：贺志良，男，1961年5月3日出生，汉族，住。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告贺志良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭旻璐
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1544号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。负责人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，系公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：贺志良，男，1961年5月3日出生，汉族，住。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告贺志良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一八年三月二十二日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执268号之二
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
被执行人：李福顺，男，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：程来玉，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院二〇一七年十二月十八日作出的（2017）皖1002民初1752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李福顺、李爱芳、程来玉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为1127733.70元,未执行到位1127733.70元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年七月十六日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执268号之一
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
被执行人：李福顺，男，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：程来玉，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院二〇一七年十二月十八日作出的（2017）皖1002民初1752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李福顺、李爱芳、程来玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李福顺、李爱芳、程来玉收入1141410.70元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执268号
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
被执行人：李福顺，男，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：程来玉，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院二〇一七年十二月十八日作出的（2017）皖1002民初1752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李福顺、李爱芳、程来玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李福顺、李爱芳、程来玉存款1141410.70元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐晓菁
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第467号
原告高盼，女，汉族，住山东省庆云县。
被告张广路，男，汉族，住山东省庆云县。
本院于2014年4月28日作出的（2014）庆民初字第467号财产保全的裁定，原告以双方已达成调解意见为由申请解除对雪佛兰克鲁兹鲁轿车查封保全。依照中华人民共和国民事诉讼法的规定，裁定如下：
解除对雪佛兰克鲁兹鲁轿车查封保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵红梅
二０一四年六月三日
书记员 张 晓
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初13593号
原告：袁某某，男，1981年2月19日出生，汉族，住所地广东省惠州市仲恺区，。
被告：王某某，女，1976年9月17日出生，汉族，住所地广西博白县，。
原告袁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，于2016年12月8日依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告袁某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还借款人民币35000元；⒉判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王某某于2016年6月24日借原告袁某某20000元整，借款期限为1月，被告向原告出具了借条，后于2016年8月1日又向原告借取15000元，合计35000元。原告多次催还未果，特诉至法院。
被告王某某辩称，2016年5月份被告向原告借款20000元，但实际被告仅向被告支付宝转账18500元，剩余的1500元被原告当做利息予以扣除，2016年6月24日欠条是事后原告找被告补签的。第二次借款15000元原告实际是支付宝转账7400元和现金6100元即实际借款13500元，1500元被原告作为利息予以扣除，2016年8月1日的欠条是在原告声称第一份欠条遗失的情况下补签的全部借款的欠条。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合本案当事人提交的证据，本院认证如下：
《借条》载明“本人王某某于2016年8月1日借朋友袁某某现金35000元正（叁万伍千）。借款人王某某；2016.8.1”。
本院认为，当事人之间的借款合同合法有效，应予确认；虽被告辩称原告在交付借款时已预先扣除利息，但因被告向本院所提交证据并不足以证明其该项辩论意见，且讼争款项金额并未超出日常生活规范，被告作为完全民事行为能力人，应为自己书写的借条负责，关于还款期限的问题，原告为主张其对被告的债权而起诉至本院，可视为其对被告就讼争款项的催告行为，被告在原告起诉后仍未予以偿还，故本院对原告主张被告偿还借款35000元的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某某借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取337.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 许圳慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初13593号原告：袁某某，男，1981年2月19日出生，汉族，住所地广东省惠州市仲恺区，。被告：王某某，女，1976年9月17日出生，汉族，住所地广西博白县，。原告袁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，于2016年12月8日依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告袁某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还借款人民币35000元；⒉判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王某某于2016年6月24日借原告袁某某20000元整，借款期限为1月，被告向原告出具了借条，后于2016年8月1日又向原告借取15000元，合计35000元。原告多次催还未果，特诉至法院。被告王某某辩称，2016年5月份被告向原告借款20000元，但实际被告仅向被告支付宝转账18500元，剩余的1500元被原告当做利息予以扣除，2016年6月24日欠条是事后原告找被告补签的。第二次借款15000元原告实际是支付宝转账7400元和现金6100元即实际借款13500元，1500元被原告作为利息予以扣除，2016年8月1日的欠条是在原告声称第一份欠条遗失的情况下补签的全部借款的欠条。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合本案当事人提交的证据，本院认证如下：《借条》载明“本人王某某于2016年8月1日借朋友袁某某现金35000元正（叁万伍千）。借款人王某某；2016.8.1”。本院认为，当事人之间的借款合同合法有效，应予确认；虽被告辩称原告在交付借款时已预先扣除利息，但因被告向本院所提交证据并不足以证明其该项辩论意见，且讼争款项金额并未超出日常生活规范，被告作为完全民事行为能力人，应为自己书写的借条负责，关于还款期限的问题，原告为主张其对被告的债权而起诉至本院，可视为其对被告就讼争款项的催告行为，被告在原告起诉后仍未予以偿还，故本院对原告主张被告偿还借款35000元的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某某借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取337.5元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一六年十二月十六日书记员  许圳慧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第683号
申请人青州市农村信用合作联社。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人杨学纲。
被执行人窦升科。
被执行人陈东明。
被执行人傅志政。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2012年2月24日制作的（2011）青法商初字第570号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一四年××月××日
书记员 陈众林
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1357号
申请执行人：黄利平,男,1963年10月18日出生,住武汉市新洲区，
被执行人：梁志华,男,1965年5月20日出生,住广州市花都区，
申请执行人黄利平与被执行人梁志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁志华应向申请执行人偿还9200.90元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1357号申请执行人：黄利平,男,1963年10月18日出生,住武汉市新洲区，被执行人：梁志华,男,1965年5月20日出生,住广州市花都区，申请执行人黄利平与被执行人梁志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁志华应向申请执行人偿还9200.90元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十六日书记员  苏壮锋
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执2号
申请执行人刘胜东，男，汉族，住抚松县。
申请执行人付荣国，男，汉族，住抚松县。
被执行人徐东，男，汉族，住抚松县。
被执行人王翠翠，女，汉族，住抚松县。
申请执行人刘胜东、付荣国依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1147民事调解书，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币75,594.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1147民事调解书终结本次执行。
对未获执行的人民币75,594.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月三十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执2号
徐东、王翠翠：
你二人与申请执行人刘胜东、付荣国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）抚民一初字第1147号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你二人自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人徐东、王翠翠偿还申请执行人刘胜东、付荣国借款本金300,000.00元及利息。
二、申请执行费4,400.00元，由被执行人徐东、王翠翠承担。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一六年一月七日
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执2号申请执行人刘胜东，男，汉族，住抚松县。申请执行人付荣国，男，汉族，住抚松县。被执行人徐东，男，汉族，住抚松县。被执行人王翠翠，女，汉族，住抚松县。申请执行人刘胜东、付荣国依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1147民事调解书，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300,000.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币75,594.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1147民事调解书终结本次执行。对未获执行的人民币75,594.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月三十日书记员 马云光
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第919号
原告：辛洪章。
被告：中城建第五工程局有限公司。
被告：诸先亮。
本院在审理上述原、被告之间建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告辛洪章向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛洪章撤诉。
案件受理费2799元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一五年五月二十一日
书记员 滕志刚
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第919号原告：辛洪章。被告：中城建第五工程局有限公司。被告：诸先亮。本院在审理上述原、被告之间建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告辛洪章向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛洪章撤诉。案件受理费2799元，由原告负担。审判员  夏祥银二〇一五年五月二十一日书记员  滕志刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5024号
上诉人（原审被告）：卢国豪，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高春开，男，1994年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
诉讼代表人：赖编，身份证住址广东省电白县。
上诉人卢国豪因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定如下：1.高春开提交的工资表显示：鸽天下风味美食城点心部员工2016年7月16日至8月15日工资情况，其中高春开工资数额3800元，该表由赖编（另案与卢国豪有劳务合同纠纷的劳动者）制作并审核；卢国豪不予确认，表示该表并没有得到过卢国豪的认可；原审法院认为，该证据系由赖编自行制作，且未经卢国豪确认，原审法院不予采纳；2.高春开提交的劳资纠纷案件调解表和投诉、举报劳动违法行为登记表（均为复印件）显示：高春开等7人曾向广州市增城区中新镇社会事务服务中心投诉要求卢国豪支付拖欠的工资，镇（街）劳动管理所处理意见一栏显示“该店开张约1个月，请7个工人做点心工作，产生纠纷原因是认为工人做点心不合格，有异味，现不再录用，但工资结算要扣除造成该店经营损失，调解结果是老板要求按仲裁后支付工资”；卢国豪以无原件为由不予确认，且表示该表登记的内容均是赖编单方陈述，但确认高春开制作的点心不符合其要求的事实。原审法院依法向广州市增城区中新镇社会事务服务中心核实相关情况，该中心对上述投诉、举报劳动违法行为登记表予以确认，原审法院亦予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：高春开曾在卢国豪开办的鸽天下风味食府总店工作，负责制作点心。双方均未对各自主张的报酬数额提交充分证据予以证明，考虑到高春开主张的数额未超过上年度广州市职工平均工资，且卢国豪在承认了高春开已经提供了劳务的情况下，卢国豪作为支付报酬的一方也未就此作出任何举证，原审法院采信高春开的主张，认定高春开的劳务报酬为3800元/月；同理，卢国豪也未就高春开提供劳务的起始和结束时间以及是否已支付报酬作出举证，故原审法院采信高春开的主张，认定卢国豪未支付高春开2016年7月16日至2016年8月15日期间的报酬3800元。至于卢国豪抗辩的因点心不合格而应扣除报酬，没有证据证明，原审法院不予采信。
原审另查明，鸽天下风味食府总店在广州市增城区工商行政管理局注册科登记数据库中查无机读资料。高春开等人曾于2016年8月19日申请劳动仲裁，广州市增城区劳动争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案不字[2016]541-547号不予受理通知书，理由系主体不适格。高春开不服，诉至原审法院。
高春开在原审中提出诉讼请求：1.卢国豪支付高春开工资报酬3800元；2.卢国豪承担本案诉讼费用。
卢国豪在原审中辩称，卢国豪承认高春开主张的在鸽天下风味食府总店工作的事实，但主张卢国豪与高春开等人之间不是劳动合同法所调整的劳动关系，而是劳务关系，且高春开主张的入职时间与事实不符，因为卢国豪经营的鸽天下风味食府总店于2016年7月28日正式开业，于7月20日开始试业，高春开于7月20日才开始工作，且双方当时约定高春开等人的工资为人均不超过3000元，具体根据点心的出品再做决定，由赖编安排人员并由赖编进行工资分配，但高春开等人出品的点心质量有问题，故不同意高春开的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，
原审法院认为：本案原以劳动争议为案由而立案，但根据认定的事实，高春开与卢国豪之间形成的系劳务合同关系。高春开向卢国豪提供了劳务，卢国豪应向高春开支付2016年7月16日至2016年8月15日期间的报酬3800元。
综上所述，原审法院对高春开的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：自判决发生法律效力之日起10日内，卢国豪向高春开支付2016年7月16日至2016年8月15日期间的报酬3800元。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告卢国豪负担。
判后，卢国豪不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人主张其工资数额为每月4500元，但并未提供充分证据予以证实。原审法院直接采信被上诉人的主张，过于偏袒；二、对于工作起始时间的认定，原审法院在无实质证据支持的情况下，采信被上诉人的主张，过于偏颇。故上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人高春开辩称，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：关于被上诉人劳动报酬标准和工作起始时间的问题，原审法院结合本案案情及双方的举证情况作出认定，理据充分，本院予以确认。
被上诉人工作的鸽天下风味食府总店，由卢国豪经营，该单位未进行有效的工商登记。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，卢国豪应向被上诉人支付劳动报酬，原审经计算为3800元，并无不当，本院亦予以确认。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卢国豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 杨晓航
审判员 魏 巍
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 帅
谢汝华
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01996号
原告：陈某，女，1970年9月15日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1965年6月11日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，陈某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
审 判 员 陈平
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 郭娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7113号
申请执行人张振杰，女。
被执行人景伟雄，男。
关于张振杰与景伟雄离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初第20462号民事判决书已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
登记在景伟雄名下坐落于北京市宣武区（现西城区）虎坊路17号楼③-4-12号房屋由张振杰与景伟雄按份共有，双方各享有二分之一份额。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 唐萌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1884号
原告:吴仕海，男，1979年12月1日生，汉族，教师，住盱眙县。
被告：孙力，男，1980年6月23日生，汉族，住盱眙县，现下落不明。
被告：李小引，女，1979年3月3日生，汉族，住盱眙县。
原告吴仕海与孙力、李小引追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，因案情复杂依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告吴仕海到庭参加了诉讼，被告李小引经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙力经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕海向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决两被告偿还原告借款99753.51元及利息2044.84元，合计101798.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2016年1月26日，两被告向江苏盱眙农村商业银行借款100000元，原告签字担保，约定一年还清，到期后被告孙力失踪，无法联系，被告李小引拒不偿还。后银行向原告催要借款，不得已，原告代为偿还共计101798.35元。现为维护原告合法权益，故具状请求判决如诉请。
被告孙力未作答辩。
被告李小引辩称，借款是事实，原告是担保人，原告有无向银行还款我不清楚，银行找我要过，但是我没有还。借款合同是事实，是我签的字。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，江苏盱眙农村商业银行与被告孙力、李小引及原告吴仕海签订个人担保借款合同，约定原告吴仕海为被告孙力、李小引自2016年1月26日起至2018年1月10日止向江苏盱眙农村商业银行借款100000元提供保证担保，担保方式为连带责任保证。后两被告未能按时还款，原告吴仕海于2017年3月15日代为偿还借款本息合计101798.35元。现原告向被告孙力、李小引提起追偿之诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的收贷收息凭证一张、个人担保借款合同复印一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙力、李小引向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款100000元，原告吴仕海为该笔借款提供担保，后原告吴仕海为被告孙力、李小引向债权人履行担保之债101798.35元事实清楚，有证据证实。两被告应及时履行债务，拒不偿还应承担本案相应民事责任。现原告主张要求两被告偿还担保款101798.35元，本院予以支持。被告孙力、李小引未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙力、李小引于本判决生效后十日内偿还原告吴仕海担保款101798.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2336元，公告费600元，保全费1020元，合计3956元，由被告孙力、李小引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二〇一七年八月一日
书 记 员 马 伟
附执行款账户。
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第846号原告李某。委托代理人周付学。被告郭某。本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某承担。审判员杨长海二〇一五年七月二十三日书记员姜明明
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢227号
申请执行人苑凤祥，男，1949年4月24日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡榆树沟西榆村。
被执行人陈景弟，男，1958年9月4日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡榆树沟西榆村。
被执行人陈景忠，男，56岁，汉族，农民，现住扶余市肖家乡榆树沟西榆村。
申请执行人苑凤祥与被执行人陈景弟、陈景忠人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2004年4月23日作出（2004）扶民初字第1035号民事判决书，判决如下：被告陈景弟于本判决生效后十日内给付原告医疗费1931.38元，被告陈景忠承担连带赔偿责任。案件受理费224元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2004年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2004年8月27日立案执行，并于2016年3月7日恢复执行。执行过程中，被执行人已按判决全部履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第1035号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年三月十日
书记员 ?贾晓明
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终831号
上诉人（原审原告）：蒋敏，男，1980年4月21日生，彝族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵翠，女，1974年10月7日生，汉族，居民，住云南省玉溪市新平彝族自治县。
委托诉讼代理人：陆君健、黄琦钦，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人蒋敏因与被上诉人赵翠民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2207民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋敏的委托诉讼代理人杜国青，被上诉人赵翠的委托诉讼代理人黄琦钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋敏上诉请求：1、撤销一审判决，改判赵翠向上诉人偿还借款本金60500元；2、改判赵翠向上诉人支付自逾期还款之日起至2016年7月31日止逾期还款期间资金占用利息5289.42元（其中一笔以30000元为基数，自2014年8月23日起按年利率6%计算，暂为3545元；第二笔以10000元为基数，自2014年11月30日起按年利率6%计算，暂为1016.67元；第三笔以20500元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算，暂为727.75元；此后利息按前述标准计算至全部借款清偿完毕之日止）；本金和利息暂共计65789.42元；3、本案诉讼费由赵翠承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人已偿还借款40000元事实错误。被上诉人仅提供了40000元银行流水，在没有其他证据佐证的情况下不应认定为系清偿本案借款，上诉人已举证证实与被上诉人有本案借款以外的钱款往来，在被上诉人提出资金需求时，上诉人除亲自汇款外，还会指定财务人员赵玉通过赵玉账户用上诉人资金与被上诉人进行钱款往来，被上诉人提交的40000元银行流水均产生在本案借款以外的钱款往来期间，系对双方其他款项往来的清偿。另被上诉人辩称已清偿借款却没有收回相应借条，也没有要求上诉人出具收条与交易习惯不符，与事实相违背。2、一审认定20500元借款不成立事实错误。上诉人已举证于2015年10月13日向被上诉人汇款20500元，该行为系符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定的资金融通行为，应为民间借贷关系，被上诉人辩称信用卡一直由上诉人持有，资金没有实际交付与事实不符，也没有其他证据证明，款项汇至被上诉人账户后被上诉人已自行使用了借款，被上诉人辩称系用于信用卡还款仅能说明借款目的，并不能否认借款关系的成立。
赵翠辩称，上诉人的上诉请求不应得到支持，一审认定事实清楚，被上诉人已还清40000元借款，上诉人主张的20500元并非借贷，仅是帮助被上诉人周转信用卡，转入后即由上诉人刷取，并未真正交付给被上诉人。请求二审驳回上诉，维持原判。
蒋敏向一审法院起诉请求：1、判令赵翠偿还借款本金60500元；2、判令赵翠支付自逾期还款之日起至2016年7月31日止逾期还款期间资金占用利息5289.42元（其中一笔以30000元为基数，自2014年8月23日起按年利率6%计算，暂为3545元；第二笔以10000元为基数，自2014年11月30日起按年利率6%计算，暂为1016.67元；第三笔以20500元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算，暂为727.75元；此后利息按前述标准计算至全部借款清偿完毕之日止）；本金和利息暂共计65789.42元；3、本案诉讼费由赵翠承担。
一审法院认定事实：蒋敏、赵翠系老乡、朋友关系。2014年7月23日、同年9月29日，蒋敏各借给赵翠借款30000元、10000元，分别约定借款期限为2014年7月23日至2014年8月22日、2014年9月29日至2014年11月29日。
一审法院认为，蒋敏、赵翠虽曾有过40000元的借贷关系，但赵翠已履行还款义务；蒋敏主张另20500元的借款，所举证据不足于证明；赵翠实际还款日期已超过双方约定，故对蒋敏要求赵翠按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息符合法律规定的部份予以支持。赵翠应支付的逾期还款期间资金占用利息应为：30000×6%÷365×395＋（30000－28000）×6%÷365×41＋10000×6%÷365×350≈2536元。
综上所述，对蒋敏要求赵翠赔还60500元借款本金的诉讼请求不予支持；对要求赵翠支付逾期还款期间的资金占用利息符合法律和事实的部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：“一、由被告赵翠于本判决生效后三日内支付原告蒋敏逾期还款期间资金占用利息2536元；二、驳回原告蒋敏的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是蒋敏要求赵翠偿还借款本金60500元并支付逾期利息的主张是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，蒋敏主张赵翠曾向其借款40000元及20500元，要求赵翠偿还。经审查，赵翠对其曾向蒋敏借款4万元的事实无异议，但抗辩主张该借款已清偿完毕并提供其分三次转账给蒋敏共计40000元的银行交易明细予以证实，蒋敏虽主张该交易流水并非偿还4万元借款而是双方的其他经济往来但未提供有效证据予以证实，且赵翠不予认可，应由蒋敏承担举证不能的法律后果，一审认定赵翠已偿还涉诉借款4万元正确，因赵翠还款时已超过双方约定的借款期限，一审根据查明的事实计算的逾期利息符合本案实际，本院予以维持。对于蒋敏主张的另一笔借款20500元，因蒋敏未提供相应的债权凭证证明双方存在借贷关系，且赵翠不予认可，根据上述规定也应由蒋敏承担举证不能的法律后果，对蒋敏的主张本院不予采纳。
综上所述，蒋敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，由蒋敏负担。
本判决为终审判决。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 曹 燕
代理审判员 段 娟
代理审判员 吴佳黛
二〇一七年二月一日
书 记 员 邹 欣
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1023号
原告：王金土，男，生于1953年3月16日，汉族，住禹州市。
被告：田飞龙，男，汉族，现年50岁左右，住禹州市。
原告王金土诉被告田飞龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日起诉来院，本院受理该案后，原告王金土于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田飞龙的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王金土撤回起诉。
本案受理费403元，减半收取201.5元，由原告王金土承担。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭晓玉
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩 露
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1443号
申请执行人中国工商银行股份有限公株洲新华路支行，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人肖义华，系该支行行长。
被执行人刘翠凤，女，汉族，1975年10月3日出生。
被执行人吕佑红，男，汉族，1974年4月21日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公株洲新华路支行与被执行人刘翠凤、吕佑红金融借贷合同纠纷执行一案，申请执行人中国工商银行股份有限公株洲新华路支行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初113号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日依法立案执行。因申请执行人自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0202执1443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋弘
审判员 韩涛
审判员 陈柯
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘浩
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1366-2号
申请执行人陈纯净，住福鼎市。
被执行人郑孙利，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）××民初字第××号民事判决书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郑孙利在福鼎市农村信用合作联社的存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郑孙利在福鼎市农村信用合作联社内的存款，至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1118号
申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司，住所地：定远县严桥乡，组织机构代码：55634700-X。
法定代表人：诸应周，董事长。
被执行人：杨其国，男，1963年8月14日生，汉族，定远县人，私营业主，住定远县。
被执行人：定远县鼎禾模具设计有限公司，住所地：定远县工业园区，组织机构代码：06523223-2。
法定代表人：杨其国，董事长。
本院在执行定远县双龙小额贷款有限公司与杨其国、定远县鼎禾模具设计有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人杨其国、定远县鼎禾模具设计有限公司负债较多，目前有多个案件正在本院执行中，定远县鼎禾模具设计有限公司名下的证号为皖（2015）定远县不动产权第0001601号不动产已被本院另案查封，此外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十一月一日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1118号
申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司，住所地：定远县严桥乡，组织机构代码：55634700-X。
法定代表人：诸应周，董事长。
被执行人：杨其国，男，1963年8月14日生，汉族，定远县人，私营业主，住定远县。
被执行人：定远县鼎禾模具设计有限公司，住所地：定远县工业园区，组织机构代码：06523223-2。
法定代表人：杨其国，董事长。
本院在执行定远县双龙小额贷款有限公司与杨其国、定远县鼎禾模具设计有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人杨其国、定远县鼎禾模具设计有限公司负债较多，目前有多个案件正在本院执行中，定远县鼎禾模具设计有限公司名下的证号为皖（2015）定远县不动产权第0001601号不动产已被本院另案查封，此外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十一月一日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1118号申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司，住所地：定远县严桥乡，组织机构代码：55634700-X。法定代表人：诸应周，董事长。被执行人：杨其国，男，1963年8月14日生，汉族，定远县人，私营业主，住定远县。被执行人：定远县鼎禾模具设计有限公司，住所地：定远县工业园区，组织机构代码：06523223-2。法定代表人：杨其国，董事长。本院在执行定远县双龙小额贷款有限公司与杨其国、定远县鼎禾模具设计有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人杨其国、定远县鼎禾模具设计有限公司负债较多，目前有多个案件正在本院执行中，定远县鼎禾模具设计有限公司名下的证号为皖（2015）定远县不动产权第0001601号不动产已被本院另案查封，此外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一六年十一月一日书记员  王 孟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初610号
原告王××。
委托代理人何增。
被告潘××。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
原告王××与被告潘××同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一六年三月十八日
书记员 徐少峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6932号
原告：孙东停，男，汉族，1968年8月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：舒服星，�告所在社区推荐的公民。
被告：聂尔明，男，汉族，1979年7月14日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告孙东停诉被告聂尔明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员胡庆年，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙东停委托代理人舒服星到庭参加诉讼，被告聂尔明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东停诉称：2014年8月29日，原、被告达成合意，原告运送沙子至被告指定地点后结算款项，被告出具欠条“今欠到孙东停沙款人民币贰万贰仟陆佰元整。”此后，原告多次电话索要沙款未果。现原告诉讼来院，请求判令：被告立即支付原告沙款22600元及利息2490元（按照中国人民银行最新公布贷款利率标准5.75%计算1年11个月），合计25090元；被告承担本案诉讼费用。
被告聂尔明未作答辩。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告按照被告要求向指定地点运送沙子。双方于2014年8月29日进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告沙款22600元。此后，经原告催要，被告一直未予付款。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述、欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照被告要求向指定地点运送沙子，被告应按照欠条约定及时支付沙款，现被告拖欠沙款22600元不予支付，于法无据，故原告要求被告按照欠条约定支付沙款22600元，本院予以支持。被告拖延付款，必然给原告造成损失，应按照合同约定或者法律规定支付�期付款利息，原告主张按照中国人民银行规定的贷款利率即年利率5.75%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持；但支付逾期付款利息时间，本院酌定自起诉之日起计算，故被告应自2016年8月4日起按照年利率5.75%支付原告逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告聂尔明于本判决生效之日起立即支付原告孙东停沙款22600元及逾期付款利息（利息自2016年8月4日起，以22600元为基数，按年利率5.75%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、驳回原告孙东停其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费800元，共计1228元，由被告聂尔明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年二月十五日
书 记 员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第55号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：何永东，男，1981年12月生，汉族。
被执行人：廖中花，女，1984年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414050号征收社会抚养费决定。
本案执行费72元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一五年一月十九日
书记员 雷雯霞
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执78号
吉林敖东顺合胶囊有限公司、通化吉通药业有限公司：
吉林敖东顺合胶囊有限公司与通化吉通药业有限公司买卖合同一案，经本院立案执行，已依法强制冻结、划拨被执行人通化吉通药业有限公司银行存款201161.75元。此款已给付给申请执行人吉林敖东顺合胶囊有限公司。申请执行人敦化市中兴物业管理有限责任公司同意结案。至此，郑永力向本院申请执行的（2017）吉24民终1689号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1850号
原告：周兰英，女，1963年2月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：占建勇，男，1978年5月26日出生，汉族，住福建省平和县。
原告周兰英与被告占建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰英到庭参加诉讼，被告占建勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兰英向本院提出诉讼请求：判令占建勇偿还借款40000元及利息18400元（自2015年8月8日起至2017年7月7日止月利率按2%计算），并支付自2017年7月8日起至还款之日止月利率按2%计算的利息。事实与理由：2014年7月25日占建勇因经营生意资金不足，向周兰英借款40000元，出具一张借条交给周兰英收执，占建勇口头约定该借款按月利率2%计算利息，并承诺4个月内偿还。借款期届满后，占建勇没有偿还本金，但有按约付清截止于2015年8月7日每月的利息。经周兰英屡次催讨，占建勇都以“慢一段时间偿还”为由将该款项及利息一直拖欠至今。
占建勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：周兰英提供的《借条》一张，系占建勇签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
对于本院调取的平和县芦溪镇连新村民委员会出具的证明一份，周兰英无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，占建勇因做生意资金周转困难，与赵艳共同向周兰英借款40000元。同日，周兰英以现金支付方式将40000元交予占建勇，占建勇出具一张有占建勇、赵艳分别签名的借条交由周兰英收执。双方约定借款期限至2014年11月24日止，未约定借款利息。借款期限届满后，经周兰英多次催讨，占建勇至今未偿还该笔借款。
对该笔借款是否约定支付利息的事实，本院认定如下：周兰英诉称，该笔借款双方口头约定按月利率2%支付利息，庭审中周兰英述称占建勇口头表示其生意好转时会多支付利息，占建勇也曾经支付过按月利率2%计算的利息，但周兰英提供的《借条》中没有载明支付利息的内容，周兰英也未能提供证据予以证明其主张，故周兰英的该项请求，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。占建勇向周兰英借款40000元，事实清楚，有周兰英提供的系占建勇签名确认的《借条》为证。周兰英请求占建勇偿还借款40000元，证据充分，应予支持。庭审中虽然周兰英自认占建勇按口头约定支付利息至2015年8月7日，该自认行为不违反法律规定，可以支持，但因《借条》中对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，且周兰英也未能提供双方约定的借款利率以及占建勇支付利息的数额，应承担举证不能的后果，故周兰英请求占建勇支付自2015年8月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。周兰英请求占建勇支付逾期还款的利息，合理的部分可以支持，但应从周兰英自认的占建勇逾期还款后未支付利息之日起开始计算；故占建勇应支付自2015年8月8日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。周兰英放弃对借款人赵艳主张权利，是对自己权利的处分，周兰英的该项主张不违反法律规定，可以支持。占建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：
一、占建勇应于本判决生效后十日内偿还周兰英借款40000元，并支付自2015年8月8日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。
2驳回周兰英的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由周兰英负担260元，占建勇负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张海金
人民陪审员 黄丽琼
人民陪审员 周日发
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林毅君
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初9号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人陶某某，男，，朝鲜族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2015年10月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员董宁出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2014年11月12日0时许，被害人刘某某与朋友殷某某、陆某某、杨某某在丹东市元宝区县前街畅音练歌房二楼包房内唱歌喝酒时，因琐事与服务员赵某某发生口角，继而发生厮打，同为服务员的被告人陶某某见状后进入包房参与厮打，并用啤酒瓶子殴打被害人刘某某头面部，致其受伤。尔后，陶某某及赵某某与刘某某等人继续厮打至包房外，直至被他人拉开。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，刘某某双侧鼻骨、右侧上颌骨突骨折，构成轻伤二级；面部软组织创，构成轻微伤。2015年10月4日19时许，陶某某在丹东市元宝区巨星欢乐迪练歌房被公安人员抓获。
对上述指控公诉机关提供了上述证据。公诉机关认为，陶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于陶某某到案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本案在审理过程中，被害人刘某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陶某某赔偿经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成协议，陶某某赔偿刘某某经济损失16000元，已履行。
上述事实，被告人陶某某在开庭过程中无异议，并由陶某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人赵某某、杨某某、陆某某、殷某某的证言，丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书，调解笔录及收条，户籍底卡，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控陶某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于陶某某到案后，如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，无前科劣迹，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，对被告人陶某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一六年一月十三日
书记员 包滢祺
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终717号
上诉人（原审被告）：马宏志，男，1969年12月2日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：延林，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓艾庆，女，1955年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。
原审被告：河北瑞生药业有限公司，住所地河北省石家庄市高新区昆仑大街85号。
法定代表人：马春彦，董事长。
原审被告：御盛隆堂药业有限责任公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，董事长。
上诉人马宏志因与被上诉人邓艾庆、原审被告河北瑞生药业有限公司（以下简称瑞生公司）、原审被告御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称御盛隆堂公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马宏志上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3302号民事判决，发回重审或依法改判；2、两审诉讼费由邓艾庆负担。事实和理由：一审法院认定马宏志应偿还邓艾庆1000000元以及以此为基数，依照年利率24％为标准计算的自2012年7月24日起至判决确定给付之日止的利息。但本案的汇款单是复印件，无法证明实际收到款项的时间和金额，债务不明确，因此利息开始计算的时间不能确定。
邓艾庆辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
瑞生公司、御盛隆堂公司未作陈述。
邓艾庆向一审法院起诉请求：1、判令马宏志偿还邓艾庆借款本金1000000元及以此为基数，按照月息2%计算的自2012年7月24日起至实际给付之日止的利息；2、判令瑞生公司、御盛隆堂公司对上述借款本息承担连带给付责任；3、判令马宏志、瑞生公司、御盛隆堂公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月24日，邓艾庆与马宏志签订《借款合同》，马宏志以资金紧张为由向邓艾庆借款1000000元，期限自同日至同年6月23日，利息为月息3％，到期一次性还本付息。同日，邓艾庆依马宏志指示将1000000元以银行转账形式给付其母陈杏华。同年7月5日，马宏志向邓艾庆支付同年5月24日至同年7月23日的利息60000元。2013年10月30日、2014年10月30日，马宏志分别向邓艾庆出具《延期还款确认书》，对上述借款进行了确认，并确认截至2014年9月24日累计欠本金1000000元，欠息780000元。2014年5月23日、10月30日，御盛隆堂公司、瑞生公司分别向邓艾庆出具《担保函》，承诺对马宏志向邓艾庆的上述借款及息费承担连带担保责任，期限至借款及相应息费全部清偿完毕时止。然，马宏志、御盛隆堂公司、瑞生公司逾期未履行还款义务，故成讼。
一审法院认为，邓艾庆与马宏志签订的《借款合同》、马宏志出具的《延期还款确认书》及御盛隆堂公司、瑞生公司出具的《担保函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。签约各方均应按合同约定的权利、义务全面履行。邓艾庆提供证据证实其已依合同约定履行了付款义务。然，马宏志违反合同约定逾期未偿还邓艾庆借款本息，其应承担偿还借款及相应的违约责任。邓艾庆关于利息的诉讼请求，低于合同约定，亦符合法律规定，应予支持。瑞生公司、御盛隆堂公司作为担保人在马宏志不按期还款的情况下，应承担连带责任。瑞生公司、御盛隆堂公司经一审法院合法送达开庭传票未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、判决生效后十五日内，被告马宏志偿还原告邓艾庆借款本金1000000元及以此为基数，依照年利率24%为标准计算的自2012年7月24日起至判决确定给付之日止的利息；二、被告河北瑞生药业有限公司、御盛隆堂药业有限责任公司对被告马宏志向原告邓艾庆偿还上述第一项欠款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21540元，减半收取10770元，由被告马宏志负担，被告河北瑞生药业有限公司、御盛隆堂药业有限责任公司承担连带给付责任。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，邓艾庆与马宏志签订的《借款合同》及瑞生公司、御盛隆堂公司出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效。邓艾庆提供的银行结算业务申请书、支付凭证以及马宏志出具的《延期还款确认书》，能够证明邓艾庆已按合同约定向马宏志履行了出借义务。借款到期后，马宏志未能按约还款，属于违约行为，应承担违约责任。瑞生公司及御盛隆堂公司作为连带责任保证人，亦应按约承担保证担保责任。一审法院判令马宏志向邓艾庆偿还借款本金及相应利息，并判令瑞生公司、御盛隆堂公司承担连带清偿责任，并无不当，本院应予维持。
综上所述，马宏志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人马宏志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初622号
原告：罗素芳，女，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨灵平，女，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告罗素芳与被告杨灵平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告罗素芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗素芳撤回起诉处理。
审 判 员 杨廷能
二〇一八年二月十四日
代书记员 陈 洁
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初622号原告：罗素芳，女，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：杨灵平，女，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省三门县。原告罗素芳与被告杨灵平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告罗素芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗素芳撤回起诉处理。审 判 员 杨廷能二〇一八年二月十四日代书记员 陈 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7161号
原告吕彩凤，女，1970年4月18日出生，汉族，经商，住义乌市大
陈镇北金山村里楼。
被告朱英武，男，1971年6月9日出生，汉族，经商，住
义乌市苏溪镇蒋宅村7组。
被告韩洪盛，经商，住
义乌市稠城街道稠州中路381号501室。
本院在审理原告吕彩凤诉被告朱英武、韩洪盛民间借贷
纠纷一案中，因原告吕彩凤未在规定期限内预交本案诉讼费，
也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费
用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年十二月三日
书记员 张 琪
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第216号
申请人王占威。
被执行人朱青坡。
本院在王占威申请执行朱青坡劳务合同纠纷一案中，我院于2013年5月15日作出的（2012）荥崔民初字第140号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人一万八千七百六十三元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人朱青坡银行存款二万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年三月十二日
书记员 陈建民
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异70号
申请执行人远扬控股集团股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2608室。
法定代表人：陈道义，董事长。
被执行人杭州鸿金工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一社区。
法定代表人：金林，董事长。
被申请人费鸿伟，男，1967年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人滕云让，男，1969年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人远扬控股集团股份有限公司（以下简称远扬公司）与被执行人杭州鸿金工贸有限公司（以下简称鸿金公司）建设工程施工合同纠纷一案中，远扬公司向本院提出追加费鸿伟、滕云让为本案的被执行人的书面申请。本院�理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人远扬公司称：因鸿金公司未按（2014）杭余民初字第1717号民事调解书的约定，在2016年3月30日前付清余款3100万元，远扬公司已根据调解书的约定，向杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）申请强制执行。在余杭法院主持的民事调解笔录上，费鸿伟、滕云让分别向余杭法院书面承诺：“我个人对上述款项的支付对原告远扬控股集团有限公司承担连带责任。如被告杭州鸿金工贸有限公司未按照上述协议履行义务，原告远扬控股集团有限公司可以一并将我申请强制执行”。故远扬公司申请追加费鸿伟、滕云让为本案的被执行人。为证明自己的主张，远扬公司向本院提交了（2014）杭余民初字第1717号民事调解笔录一份。
被申请人费鸿伟、滕云让答辩称：2015年11月4日，余杭法院作出的（2014）杭余民初字第1717号民事调解书确定的原告为远扬公司、被告为鸿金公司，费鸿伟、滕云让并非该民事调解书的当事人，该民事调解书亦未规定费鸿伟、滕云让需履行任何义务。本案执行过程中，费鸿伟、滕云让并没有向执行法院书面承诺自愿代鸿金公司履行生效法律文书的义务，故不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》也未规定民事调解笔录可以作为追加被执行人的依据。综上，费鸿伟、滕云让要求法院驳回远扬公司的申请。费鸿伟、滕云让未向本院提交证据。
被执行人鸿金公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，远扬公司与鸿金公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，审理案号为（2014）杭余民初字第1717号。本院在审理过程中，于2015年11月4日组织双方当事人进行调解，在本院的（2014）杭余民初字第1717号民事调解笔录中达成如下调解协议：一、鸿金公司支付远扬公司工程款和利息1.21亿，扣除已经支付的8000万元，尚余4100万元，于2015年12月5日前支付1000万元；远扬公司收到1000万元后解除对鸿金公司就本案的查封，并于7日内将工程竣工备案所需资料交给鸿金公司；二、远扬公司配合鸿金公司办理案涉工程竣工备案手续，鸿金公司于2016年3月30日前付清余款3100万元；三、鸿金公司如逾期未付清上述第一、二项款项，未到期债权视为到期，远扬公司有权按照4300万元在扣除已支付部分后向法院申请强制执行；四、远扬公司对案涉工程按合同继续履行保修义务，双方有纠纷可另行处理；五、远扬公司放弃其他诉讼请求；六、鸿金公司放弃其他诉讼请求。费鸿伟（系鸿金公司的股东）在该民事调解笔录中上述调解协议的下方表示：“我个人对上述款项的支付对原告远扬控股集团有限公司承担连带责任。如被告杭州鸿金工贸有限公司未按照上述协议履行义务，原告远扬控股集团有限公司可以一并将我申请强制执行”。2015年11月5日，腾云让（案外人）在该民事调解笔录中自行书写“我个人对上述款项的支付对原告远扬控股集团有限公司承担连带责任。如被告杭州鸿金工贸有限公司未按上述协议履行义务，原告远扬控股集团有限公司可以一并将我申请强制执行”。本院于2015年11月4日作出（2014）杭余民初字第1717号民事调解书，对上述调解协议的内�进行了确认。
2016年4月20日，远扬公司以鸿金公司仅支付其1000万元，未继续支付余款为由，向本院申请执行。本院于2016年4月22日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执2913号，立案执行标的金额为33123450元（含案件受理费123450元）。案件执行过程中，远扬公司向本院提出追加费鸿伟和滕云让为本案被执行人的申请。
本院认为，民事调解笔录是在法院主持下形成的，费鸿伟、滕云让在民事调解笔录中自愿表示就本案债务对远扬公司承担连带责任，并同意远扬公司将其一并申请强制执行，应当认定为是对法院作出的一种意思表示。尽管该意思表示系在进入执行程序前作出的，但费鸿伟、滕云让同意远扬公司将其一并申请强制执行，其效力当然及于执行程序，本院有权在本案债务范围内执行费鸿伟、滕云让的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条的规定，裁定如下：
执行被申请人费鸿伟、滕云让的财产，以被申请人费鸿伟、滕云让应当履行的保证义务即33000000元及其相应的迟延履行期间的债务利息范围内的财产为限。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史玲玲
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执异70号申请执行人远扬控股集团股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2608室。法定代表人：陈道义，董事长。被执行人杭州鸿金工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一社区。法定代表人：金林，董事长。被申请人费鸿伟，男，1967年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人滕云让，男，1969年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人远扬控股集团股份有限公司（以下简称远扬公司）与被执行人杭州鸿金工贸有限公司（以下简称鸿金公司）建设工程施工合同纠纷一案中，远扬公司向本院提出追加费鸿伟、滕云让为本案的被执行人的书面申请。本院�理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人远扬公司称：因鸿金公司未按（2014）杭余民初字第1717号民事调解书的约定，在2016年3月30日前付清余款3100万元，远扬公司已根据调解书的约定，向杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）申请强制执行。在余杭法院主持的民事调解笔录上，费鸿伟、滕云让分别向余杭法院书面承诺：“我个人对上述款项的支付对原告远扬控股集团有限公司承担连带责任。如被告杭州鸿金工贸有限公司未按照上述协议履行义务，原告远扬控股集团有限公司可以一并将我申请强制执行”。故远扬公司申请追加费鸿伟、滕云让为本案的被执行人。为证明自己的主张，远扬公司向本院提交了（2014）杭余民初字第1717号民事调解笔录一份。被申请人费鸿伟、滕云让答辩称：2015年11月4日，余杭法院作出的（2014）杭余民初字第1717号民事调解书确定的原告为远扬公司、被告为鸿金公司，费鸿伟、滕云让并非该民事调解书的当事人，该民事调解书亦未规定费鸿伟、滕云让需履行任何义务。本案执行过程中，费鸿伟、滕云让并没有向执行法院书面承诺自愿代鸿金公司履行生效法律文书的义务，故不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》也未规定民事调解笔录可以作为追加被执行人的依据。综上，费鸿伟、滕云让要求法院驳回远扬公司的申请。费鸿伟、滕云让未向本院提交证据。被执行人鸿金公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审查查明，远扬公司与鸿金公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，审理案号为（2014）杭余民初字第1717号。本院在审理过程中，于2015年11月4日组织双方当事人进行调解，在本院的（2014）杭余民初字第1717号民事调解笔录中达成如下调解协议：一、鸿金公司支付远扬公司工程款和利息1.21亿，扣除已经支付的8000万元，尚余4100万元，于2015年12月5日前支付1000万元；远扬公司收到1000万元后解除对鸿金公司就本案的查封，并于7日内将工程竣工备案所需资料交给鸿金公司；二、远扬公司配合鸿金公司办理案涉工程竣工备案手续，鸿金公司于2016年3月30日前付清余款3100万元；三、鸿金公司如逾期未付清上述第一、二项款项，未到期债权视为到期，远扬公司有权按照4300万元在扣除已支付部分后向法院申请强制执行；四、远扬公司对案涉工程按合同继续履行保修义务，双方有纠纷可另行处理；五、远扬公司放弃其他诉讼请求；六、鸿金公司放弃其他诉讼请求。费鸿伟（系鸿金公司的股东）在该民事调解笔录中上述调解协议的下方表示：“我个人对上述款项的支付对原告远扬控股集团有限公司承担连带责任。如被告杭州鸿金工贸有限公司未按照上述协议履行义务，原告远扬控股集团有限公司可以一并将我申请强制执行”。2015年11月5日，腾云让（案外人）在该民事调解笔录中自行书写“我个人对上述款项的支付对原告远扬控股集团有限公司承担连带责任。如被告杭州鸿金工贸有限公司未按上述协议履行义务，原告远扬控股集团有限公司可以一并将我申请强制执行”。本院于2015年11月4日作出（2014）杭余民初字第1717号民事调解书，对上述调解协议的内�进行了确认。2016年4月20日，远扬公司以鸿金公司仅支付其1000万元，未继续支付余款为由，向本院申请执行。本院于2016年4月22日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执2913号，立案执行标的金额为33123450元（含案件受理费123450元）。案件执行过程中，远扬公司向本院提出追加费鸿伟和滕云让为本案被执行人的申请。本院认为，民事调解笔录是在法院主持下形成的，费鸿伟、滕云让在民事调解笔录中自愿表示就本案债务对远扬公司承担连带责任，并同意远扬公司将其一并申请强制执行，应当认定为是对法院作出的一种意思表示。尽管该意思表示系在进入执行程序前作出的，但费鸿伟、滕云让同意远扬公司将其一并申请强制执行，其效力当然及于执行程序，本院有权在本案债务范围内执行费鸿伟、滕云让的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条的规定，裁定如下：执行被申请人费鸿伟、滕云让的财产，以被申请人费鸿伟、滕云让应当履行的保证义务即33000000元及其相应的迟延履行期间的债务利息范围内的财产为限。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 灿审 判 员  任新华人民陪审员  唐少鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  史玲玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7660号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：高志强，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告高志强合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 杨艳艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡远航
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11870号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：朱建州，总经理。
被告：河南省中原建设有限公司郑州第一分公司，住所地郑州市。
原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告河南省中原建设有限公司郑州第一分公司租赁合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑州市欧瑞模板有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 王瑞卿
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2476号
原告：袁庆凯，男，1988年1月20日出生，汉族，住辽宁省喀沁翼蒙古族自治区。
被告：沈阳市和平区建平海产品超市，住所地沈阳市和平区南五马路21号17栋21门，组织机构代码证L5688255-1。
经营者：赵健。
委托代理人于永娥，女，1959年4月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告：大连市中山区建平海产品超市，住所地辽宁省大连市中山区虎滩路186号，组织机构代码证L1537978-1。
经营者：贾丽平。
委托代理人秦凯，系辽宁征信律师事务所律师。
原告袁庆凯诉被告沈阳市和平区建平海产品超市、大连市中山区建平海产品超市买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告袁庆凯于2017年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告袁庆凯在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁庆凯撤回起诉。
案件受理费195元（已减半收取），由原告袁庆凯承担。
审判员 刘静明
二〇一七年三月十日
书记员 刘 雷
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）桃执字第442号
申请执行人吴立平，男，1954年3月24日出生。
被执行人桃江县桃花江城关供销社，住所地桃江县桃花中路63号。
法定代表人赵跃云，系该社主任。
执行依据：（2015）益法民一终字第89号民事判决书
执行经过：申请执行人吴立平与被执行人桃江县桃花江城关供销社财产损害赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）益法民一终字第89号民事判决书向被执行人桃江县桃花江城关供销社发出了执行通知书。在执行过程中，本院通过采取强制措施划拨了被执行人桃江县桃花江城关供销社的银行存款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，本案于2015年12月30日执行结案。
（此页无正文）
审 判 员 崔益沙
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 苏振宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03474号
原告：章某，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市。
委托代理人：汪宝柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：陆某，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告章某诉被告陆某离婚纠纷一案中，2014年10月20日，原告章某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 魏广鹏
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第1号
申请复议人（申请执行人）通化茂祥制药有限公司（以下简称茂祥公司）。
被执行人夏艳萍，女，柳河人。
被执行人焦玉贵，男，通化市人。
被执行人何洪海，男，柳河人。
茂祥公司不服通化市东昌区人民法院（2014）东执异字第77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利，而夫妻一方否认的，应通过审判程序解决。因而，通化市东昌区人民法院在执行中以实体法的有关规定，裁定追加何洪海为被执行人并裁定冻结其银行存款135，000.00元，是对执行权的不当扩张。故撤销通化市东昌区人民法院（2014）东执字第130号执行裁定书。
申请复议人茂祥公司称，一、（2014）东执异字第77号执行裁定书违法裁定，异议人何洪海2014年8月13日提出异议，复议人在8月27日接到异议书，而2014年12月26日接到裁定，违反了民诉法和执行程序若干问题的解释“收到书面异议之日起十五日内审查”的规定。2、根据婚姻法第41条及婚姻法解释二第24、25条，何洪海偿还欠款依法有据。3、夏慧萍在一审判决中不是被执行人。故请求1、撤销通化市东昌区人民法院（2014）东执异字第77号执行裁定。2、执行追加被执行人何洪海人民币13.5万元及延期还款利息。
本院查明，2002年3月25日夏艳萍与何洪海登记结婚，2010年8月13日登记离婚。2012年11月19日通化市东昌区人民法院作出（2012）东民一初字第240号民事判决书，判令被告夏艳萍于判决生效后立即偿还原告茂祥公司货款人民币128，800.00元。被告焦玉贵对该欠款承担连带偿还义务。本案进入执行程序后，被执行人焦玉贵于2014年5月11日申请追加何洪海为被执行人。通化市东昌区人民法院于2014年7月28日作出（2014）东执字第130号执行裁定，裁定：追加第三人何洪海为本案被执行人。何洪海应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人茂祥公司清偿债务135000元。同日，通化市东昌区人民法院作出（2014）东执字第130号执行裁定，裁定：依法冻结第三人何洪海的银行存款135000元。何洪海不服，于2014年8月13日向通化市东昌区人民法院提出书面异议，通化市东昌区人民法院于2014年12月26日作出（2014）东执异字第77号执行裁定，裁定：撤销（2014）东执字第130号执行裁定书。另查，2013年8月13日，何洪海与夏艳萍签订离婚协议书，双方约定：住宅楼产权归男方所有，药店产权归女方所有，男方返给女方现金十万元，年底结清。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复﹥（2012）执他字第8号》，被执行人所欠债务，是否用于其家庭共同生产、生活，夫妻一方否认的情况下，对夫妻共同债务的认定，应通过诉讼程序解决。故申请复议人茂祥公司的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人茂祥公司的复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋修通
审 判 员 肖德俭
代理审判员 陈 晶
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 薛 亮
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异478号
案外人：彭志芬，女，1961年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：郑丽洁，女，1962年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区县。
被执行人：彭志光，男，1963年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：胡敏，女，1968年10月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人郑丽洁与被执行人彭志光、胡敏民间借贷纠纷一案中，案外人彭志芬向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
案外人彭志芬称：2000年间，案外人意欲购买坐落温州市鹿城区东游路金都大厦第31层E室（现为东游大厦3105室）房屋，因案外人长期身处国处，在国内无资信记录等原因，故委托被执行人胡敏作为名义购房人于2002年3月5日与温州市职工住房建设开发公司签订《商品房预售合同》，购买了上述涉案房屋并办理相关银行按揭贷款手续。该房屋交付使用后，因房开公司的原因一直未办理产权证。2015年间房开公司发布办理产权通知，案外人特地从法国回温办理相关手续。同年11月6日房开公司向案外人开具了发票，同年11月10日，案外人缴纳了契税，现贵院以（2014）温鹿执民字第1014－1号执行裁定书，查封了案外人购置的上述房产。案外人认为，涉案房屋属于案外人所有，被执行人胡敏只是作为名义购房人与房开公司签订商品房预售合同，2006年，经当事人协商一致，房开公司将案外人增加在商品房预售合同的购房一方，2010年，经协商，确定涉案房产购房一方为案外人，为此，被执行人胡敏不再是合同主体一方，变更后的合同确定案外人是购房一方。现贵院对涉案房屋采取强制执行措施是缺乏事实与法律依据的，请求中止对坐落温州市鹿城区东游路东游大厦3105室房屋的执行，解除对该房屋的查封。
经本院审查认为，被执行人胡敏向职工住房公司购买了东游大厦3105室房屋，并按约支付了全部购房款，这些事实已经本院生效的（2004）温鹿民三初字第1053号民事判决书予以确认。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人胡敏名下购买的上述房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人虽提供了其与职工住房公司签订的落款时间、编号相同的《商品房预售合同》，但该证据与本院生效民事判决书认定的事实相悖，不能以此认定涉案房屋系案外人购买的。案外人也没有提供相应的付款凭证，故无法证明涉案房屋系被执行人胡敏代案外人购买，且涉案房屋在房管部门办理过预购商品房抵押权预告登记，登记的义务人为被执行人胡敏，从未发生变更的事实。故案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房屋的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭志芬的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈 飏
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第381号
申请执行人：辉南镇信用社
被执行人：李亚君
本院在执行申请执行人辉南镇用社与被执行人李亚君借款合同执行一案中，被执行人李亚君下落不明，无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南镇信用社与被执行人李亚君借款合同执行一案的本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张云来
二〇一五年十二月二日
书记员 ：刘兆君
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0211民初39号
原告：大同市某石材经销部，住所地云城装饰大世界409甲号。
经营者：宋某，汉族，住河北省。
被告：薛某，男，1974年10月26日生，汉族，住大同市。
原告大同市某石材经销部与被告薛某租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
大同市某石材经销部向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠财产租赁费6475元，违约金1525.974元，并返还价值910元的租赁财产，合计8910.974元。事实和理由：2014年10月11日至2014年11月20日期间，被告租赁原告移动万向轮等财产共计租赁费等费用6475元。至今被告分文未付租赁费，另退回部分租赁的财产外，现还有价值910元的租赁财产没有退回，不得已原告只好诉至贵院，望贵院判令被告支付原告租赁费用并承担违约金和返还部分租赁财产。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告薛某自愿于2017年3月20日前给付原告大同市某石材经销部业主宋某租赁费3500元；
二、原、被告双方就租赁移动万向轮事宜处理完毕，双方别无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李学勤
二〇一七年二月二十一日
书记员 王晓霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终194号
上诉人(原审被告)：沈丙寅，男，1986年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：董俊，男，1980年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：杜倩倩，女，1986年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人沈丙寅因与被上诉人董俊、原审被告杜倩倩民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初29140号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈丙寅上诉称，其与原审被告杜倩倩的经常居住地均位于上海市杨浦区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人董俊系接收货币一方，其所在地位于上海市同普路XXX弄XXX号XXX室，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月一日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一�人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2146号
原告：张师，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
委托代理人：岑威，贺州市八步区仁义镇法律服务所法律工作者。
被告：杨国源，男，1965年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告张师诉被告杨国源特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张师到庭参加诉讼。被告杨国源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款8815元及利息1533.6元，合计10348.6元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月12日签订了《网络特许经营合同》，经营天天快递业务服务，被告为××（即上级部门），原告为××（即下级部门），合同签订后原告按合同约定向被告缴交了加盟费5000元、修车费350元，并开展正常的快递派送业务服务工作。后因被告原因无法正常开展业务，经2015年5月7日原被告双方结算后被告尚欠原告派费、加盟费等共计8815元，被告书写了欠条交给原告收执，并承诺于2015年6月16日前归还全部欠款，到期后经原告多次催收被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：网络特许经营合同、欠条、收据2张。
被告杨国源未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨国源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告的证据符合法律的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告是天天快递贺州总代理。2014年11月27日，原告张师（××）与被告杨国源（××）签订《网络特许经营合同》。第一条约定××是贺州市天天快递公司，××是张师。第五条约定期限：本合同有效期限为壹年，从2014年11月27日至2015年11月26日。第十条约定加盟费：××必须缴纳伍仟元作为加盟费。否认是本合同期满，还是路途解约或其他理由，都不归还加盟费。第十二条约定保证金：作为本合同签订后，××与××之间发生债务及××忠实地执行合同、承担对外责任的担保，××须向××缴纳伍仟元的保证金。第十四条约定派送费：××经营的天天快递网络快件统称为内网件，按天天快递集团总部要求被告免费派送制度，大货派送按上海总公司的大货派送费操作。××经营的其他快递网络的快件统称为外网件，派送费按每票首重5㎏人民币2元计算，超出5㎏续重加收每公斤0.5元，20㎏（含20㎏）以上的按每公斤0.5元计算派送费。第十五条约定结算：××与××之间的结算，采用月结式，包括派送费、赔偿款、罚款、到付款等费用。合同还约定了××的权利义务、合同解除、违约责任等事项。签订合同当日，原告向天天快递公司贺州办事处交纳了加盟费和保证金各5000元，天天快递公司贺州办事处开具收据给原告收执，收据载明“今收到贺街分部交来贺街区域加盟费五千元”、“今收到贺街分部交来贺街区域经营天天快递风险保证金五千元”，经手人是杨国源。之后，原告张师开始在贺街镇内开展快递派送业务。之后因为被告原因，天天快递总公司撤销其代理权，因此原被告之间的合同无法继续履行。2015年5月7日，原告与被告进行结算，确认被告欠原告2014年11月至2015年4月29日派费3465元，2014年交的5000元加盟费，其他费用修车费350元，共计8815元，被告承诺于2015年6月16日止还清。被告出具欠款给原告收执。截至还款日，被告未支付欠款，为此，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告签订《网络特许经营合同》，双方成立特许经营合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告为被告派送了快递，被告应支付派费。因被告原因，合同无法继续履行，被告退还加盟费。双方结算后，被告出具欠条给原告收执，被告应按约定的时间还款。至原告起诉之日，被告没有支付欠款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付派费、加盟费和修车费共8815元及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨国源应支付原告张师派费、加盟费、修车费共8815元及利息（利息以8815元为基数，从2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费59元（原告已预交），由被告杨国源负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 刘建泉
代理审判员 张媛月
人民陪审员 李运党
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蒋 妍
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执825号
申请执行人蒋双奇，男，1968年11月19日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人柴明哲，男，1979年8月2日出生，汉族，住鲁山县。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人蒋双奇申请执行被执行人柴明哲民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2016）豫0423民初1146号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院申请撤销执行申请,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执825号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十月十日
书记员 王光辉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更172号
罪犯陈珍斌，男，1975年11月16日生，土家族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年11月23日作出（2011）宣刑初字00341号刑事判决，以被告人陈珍斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈珍斌在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈珍斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈珍斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈珍斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1395号
罪犯张恩贵，男，1983年10月10日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）长刑一重字第8号刑事附带民事判决,认定张恩贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿110397.80元。吉林省高级人民法院分别于2013年2月28日、2015年3月30日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2015年3月30日起至2033年6月29日止。截止2017年7月1日余刑为15年11个月28天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张恩贵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张恩贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实。但该犯消费畸高，其有履行民事赔偿能力却未履行民事赔偿义务。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张恩贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6716号
原告：徐雯娟，女，1993年1月12日出生，汉族，住江苏省溧水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司商务部二部，住所地南京市江宁区东山镇文靖西路108号。
原告徐雯娟与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司商务部二部责任保险合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。徐雯娟于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐雯娟撤诉。
案件受理费305元，减半收取153元，由徐雯娟负担。
审判员 简恩华
二〇一八年一月十六日
书记员 钱俊美