安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1134号
原告：倪广中，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告：孟凡英，女，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：徐永，安徽至达律师事务所律师。
被告：李冬青，女，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：闵涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：鄢明，该公司员工。
原告倪广中、孟凡英与被告李冬青、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称阳光财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪广中及其与孟凡英共同的委托诉讼代理人王爱华、徐永、被告李冬青、被告阳光财险滁州支公司的委托诉讼代理人陈亮、鄢明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪广中、孟凡英向本院提出诉讼请求：1、李冬青赔偿倪广中、孟凡英各项损失400761.2元（其中包含医疗费65232.9元、死亡赔偿金538720元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27569.5元，超出交强险部分按50%计算）；2、阳光财险滁州支公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日23时30分左右，倪立志驾驶摩托车沿锦绣大道由西向东行驶至锦绣大道与××交叉口，遇李冬青驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车沿锦绣大道由东向西行驶至该路口左转弯，造成倪立志从摩托车摔倒并受伤，倪立志经医院抢救无效于2016年9月16日死亡。事故发生时，皖Ｍ×××××号小型普通客车在阳光财险滁州支公司投保交强险、商业第三者责任险，并在保险期内。倪广中为倪立志的父亲，孟凡英为倪立志的母亲。倪广中、孟凡英认为李冬青未开左转向灯、应承担事故同等责任，多次要求被告承担赔偿责任，但被告拒绝赔付。
李冬青辩称：其不负事故责任，不承担赔偿责任。
阳光财险滁州支公司辩称：1、倪立志是饮酒违章驾驶，且无摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车；2、根据鉴定意见两车并未接触；3、李冬青正常行驶对周围环境未造成危险伤害，与倪立志死亡之间没有因果关系；4、李冬青不负事故责任，阳光财险滁州支公司亦不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日23时30分左右，倪立志饮酒后未戴安全头盔驾驶无号牌二轮普通摩托车沿锦绣大道由西向东行驶至锦绣大道与宿松路口违反交通信号灯通行，遇李冬青驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车沿锦绣大道由东向西行驶至该路口左转弯，倪立志驾驶无号牌二轮摩托车摔倒，造成倪立志受伤、二轮摩托车受损的交通事故，倪立志经医院抢救无效于2016年9月16日死亡。合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队经调查认为，根据询问笔录、证人证言、现场照片、现场图、现场勘查笔录、视频监控、《安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书》皖同（2016）痕鉴字第375号、《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》皖全诚司法鉴定中心（2016）车鉴字第3277号、《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》皖龙图司鉴（2016）法毒检字第895号、《安徽同德司法鉴定所关于对倪立志尸体检验报告》皖同（2016）尸检字第J061号等证据证实，倪立志饮酒后未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的且与准驾车型不符的机动车上道路行驶未遵守交通信号通行，是造成此次交通事故的原因，认定倪立志负事故全部责任，李冬青不负事故责任。倪广中不服事故认定，向合肥市公安局交通警察支队申请复核，合肥市公安局交通警察支队复核维持上述道路交通事故认定。
倪立志生前长期居住在合肥新慧金水岸D1幢406室。倪广中系倪立志的父亲，孟凡英系倪立志的母亲。倪立志的父亲为倪广中，母亲为孟凡英。2015年度，安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资为55139元，城镇居民人均可支配收入为26936元。
皖Ｍ×××××号小型普通客车在阳光财险滁州支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、火化证明、居民死亡医学证明、监控视频及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定，认定倪立志负事故全部责任，李冬青不负事故责任，倪广中、孟凡英虽对事故认定不服，认为李冬青驾驶机动车左转时未开启左转向灯，应负事故责任，但其提供的视频监控通过肉眼无法明确确认是否开启左转向灯，且其提供的视频监控亦系交警部门认定事故责任的证据之一，故本院认为其提供的证据不能推翻交警部门的事故认定，本院对交警部门的事故认定予以确认，即倪立志负事故全部责任，李冬青不负事故责任。
倪广中、孟凡英主张医疗费65232.9元，但未提供医疗费发票原件，本院对其该项诉请不予支持。倪立志生前长期在城镇居住生活，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。倪广中、孟凡英主张精神损害抚慰金50000元，因倪立志负事故全部责任，本院对其该项诉请不予支持。倪广中、孟凡英主张的各项损失中合理部分本院确认如下：死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、丧葬费27569.5元（55139元÷12个月×6个月），合计为566289.5元。
因本案系交通事故责任纠纷，根据相关法律规定，承保皖Ｍ×××××号小型普通客车的阳光财险滁州支公司应在其交强险死亡伤残无责赔付限额内赔偿倪广中、孟凡英11000元。其余损失555289.5元，因李冬青不负事故责任，其与阳光财险滁州支公司不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告倪广中、孟凡英11000元；
二、驳回原告倪广中、孟凡英的其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7311元，减半收取为3656元，由原告倪广中、孟凡英共同负担3585元，被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一七年六月八日
书 记 员 苏明宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。