wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保191号
申请人：李晓时，男，1971年3月8日出生，汉族，个体，专科文化，住宁晋县。
被申请人：霍邵伟，男，1973年8月26日出生，汉族，住宁晋县。
申请人李晓时于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍邵伟所有的坐落于石家庄市裕华区滨彤街10号佳琳花园7-2-2501房产一处予以查封（保全标的额39640元），期限3年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人霍邵伟所有的坐落于石家庄市裕华区滨彤街10号佳琳花园7-2-2501房产一处（不动产权证书号为530055063），期限3年。
案件申请费416元，由申请人李晓时负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月十七日
书记员 周建辉
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更331号
罪犯杨司晨，男，1993年8月9日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2016年1月27日作出(2015)周刑初字第84号刑事判决,以被告人杨司晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2014年12月4日起至2027年12月3日止。判决发生法律效力后，2016年3月4日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨司晨确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨司晨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、段学广及同监区罪犯宋晓东、高东升的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨司晨在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨司晨的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2014年12月4日起至2027年4月3日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02025号
原告曹某某。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告昌某某。
委托代理人刘传文，男，1973年10月14日出生，汉族，干部，住泌阳县象河乡乡直乡政府。
本院于2015年10月12日立案受理了原告曹某某诉被告昌某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2010年3月20日经媒人介绍登记结婚。被告系再婚，原、被告结婚时被告已有一女儿，由被告抚养。原、被告婚后又生育一儿子，今年七岁。原、被告结婚时是父母包办，双方均不同意，被告性格暴躁，经常对原告辱骂殴打。因感情不和2013年原告曾起诉离婚，后按撤诉处理。从此原、被告就分居至今。为此，具文起诉，请求与被告离婚。
被告昌某某辩称，原、被告的婚姻并非父母包办，双方的感情尚未彻底破裂，且有年幼的儿子需要共同抚养，不符合离婚的条件。原告所诉被告脾气暴躁不属实，我们婚后夫妻恩爱，共同经营这个家，儿子出生后我父母帮着照管，我们一起在春水街开理发店，我在石材厂干活，日子过得红红火火，夫妻之间因为小事吵嘴在所难免，但并未达到原告所诉的夫妻感情破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原告曹某某与被告昌某某于2008年5月20日按民俗举行结婚仪式并同居生活，2010年3月20日领取结婚证。原、被告婚后于2008年农历12月28日生育儿子昌某某。
原、被告婚后感情一般，后因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由，提起了本次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原告曹某某与被告昌某某婚后夫妻感情一般，原告以婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告提供的证据并不能证明双方的夫妻感情确已达到破裂的程度。原、被告虽因生活琐事发生一些矛盾，只要夫妻双方能够相互谅解是有和好可能的。综上，原告曹某某起诉离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告昌某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年十二月四日
书记员 张 静
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第146号
原告裴开建，男，1979年出生。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告赵学云，男，1954年出生。
原告裴开建与被告赵学云合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，分别向原、被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2014年2月28日在本院公开开庭进行了审理。原告裴开建及其委托代理人康联生和被告赵学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴开建诉称，2013年5月份，原、被告合伙经营赵庄窑厂，因被告账目混乱，经协商，双方于2013年6月结算，原告退出合伙，被告应返还原告投资32678元，由被告向原告出具欠条一份，后经催要被告不予返还，故诉请法院判令被告给付欠款32678元及利息。并承担诉讼费用。
被告赵学云辩称，1、账目混乱与被告无关，原告承包后账目与之前账目无关，会计、厂长都是原告带来的，原告说“经双方协商同意退出合同”但其没有和被告协商的任何证据。2、原告称被告欠其32678元，被告认为该条不是结账欠条，是因为原告接管窑厂后，迟迟不按合同投入，双方无法合伙经营，才协商让郭永福加入，三人合伙，拢前帐写的欠条，但最终和郭永福没谈成，原告说他不干了，被告让其撕掉欠条和合同，原告没撕。3、合同终止，原告没有干成，是由于原告自己的原因造成工人罢工、窑厂停产，所以被告不欠原告钱。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合伙关系？若存在，是否已经终止？
原告裴开建提交2013年6月1日欠条1份，以证明被告欠原告款32678元事实成立。
被告认可该欠条系其出具，但认为是受原告欺骗书写的，属双方拢的前帐，以前是原、被告两个人的，后是三个人的，不是欠原告款，是窑厂欠的钱，原告是厂长。
原告另有宋宏伟出庭作证，其证言主要内容为：涉案的赵庄窑厂是赵学云个人的，欠条是赵学云出具的，出具该条时证人宋宏伟在场，当时任会计，该欠条是原告退出合伙双方清算的结果，上面记载的款项是原告垫付的煤款和电费。原告以此证言证明双方签订的合同并未履行，原告是垫付的煤款和电费，此款应由被告偿还，涉案窑厂属被告所有。
被告认为宋宏伟证言虚假，打条时宋宏伟并未在场。
被告赵学云向本院提交的证据为合同书2份（落款分别为2013年5月2日和2014年2月18日），证明被告已将涉案窑厂承包给原告了，原告是厂长，负责经营，会计也是原告找的。
原告对被告证据的真实性无异议，但认为双方并未实际履行，合同约定的股东没有任何人交付股金，虽然两份合同显示日期不一样，但都是在2013年5月2日签的。
本院对原、被告证据作如下分析认证：1、对原告证据即欠条本院认为，该欠条作为证据的形式和来源合法，名称为“欠条”，记载了欠款数额为32678元，有落款日期，且有被告赵学云签名，客观反应了欠款事实的存在，且与本案原告要求被告归还欠款的诉请相关联，可以作为本案定案依据，予以采信。2、对证人宋宏伟证言，结合原、被告陈述，对该证言部分予以采信，可以认定涉案窑厂属被告所有，该金额为32678元的欠条是原告退伙经双方清算后由被告出具等事实。3、对被告提交的两份合同，因从原、被告陈述看，双方认可自2013年5月2日合同签订后实际为原、被告两人合伙，该合同并未实际履行，故不能作为本案的证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院确认案件事实为：2013年5月份，被告赵学云将其赵庄砖厂与原告合伙经营，原告陆续投入该砖厂煤款和电费，后双方发生争议，经结算被告赵学云向被告出具欠条一份，内容为“欠条厂方欠裴开建叁万贰千陆百柒拾捌元（32678元）2013年6月1号赵学云”，之后被告将该砖厂承包给他人。原告诉讼来院，要求被告给付欠款32678元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间存在合伙关系。被告向原告出具欠条后，已将涉案砖厂承包给他人，双方合伙已经终止。被告出具的欠条是其清算的结果，载明了是“欠裴开建”，且载有欠款数额、出具日期并有出具人被告赵学云签名。该欠条虽有“厂方欠”字样，但被告认可涉案砖厂归其所有，应认定为是被告欠款，原、被告形成债权债务关系，故对原告要求被告给付欠款32678元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息部分，因双方并未约定还款时间，故不予支持。至于被告提出属拢帐条不是欠条，系受原告欺骗出具的，因被告并无证据证明出具欠条非其自愿，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵学云于本判决生效之日起七日内给付原告裴开建32678元。
二、驳回原告裴开建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告赵学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
代理审判员 梁大红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵晓慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法立字第53号
上诉人（原审被告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区。
法定代表人许后荣，董事长。
被上诉人（原审原告）全世根，男，汉族，1944年9月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被上诉人（原审原告）董能贵，男，汉族，1964年1月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关。
被上诉人（原审原告）曾宪强，男，汉族，1966年4月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被上诉人（原审原告）王元华，男，汉族，1963年4月23日出生，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区高坪镇。
被上诉人（原审原告）石伟，男，汉族，1988年10月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原审被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司贵州省金赤化工生活区项目部。住所地：桐梓县娄山关镇。
项目负责人杨杰。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司不服桐梓县人民法院（2014）桐法民初管字第21号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司与桐梓县恒盛房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司承建贵州金赤化工生活区商住楼，该工程项目在桐梓县。原告全世根、董能贵、曾宪强、王元华、石伟为其工程提供劳务以及运输材料，经结算后由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司贵州金赤化工生活区项目负责人杨杰出具了欠条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定”，桐梓县作为合同履行地，故桐梓县人民法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司提出的管辖权异议。
上诉人上诉称，上诉人没有与全世根、董能贵、曾宪强、王元华、石伟签订书面劳务合同，当然不存在约定合同履行地及纠纷管辖地。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定管辖法院，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送被告住所地的永川区法院管辖。
本院经审查认为，被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司承建的贵州金赤化工生活区商住楼工程项目地点在桐梓县。该公司项目部与原告全世根、董能贵、曾宪强、王元华、石伟签订《施工运输协议》、《石料购销合同》《合同书》等合同，约定原告等人为被告承建的金赤化工生活区工程提供劳务、建筑材料以及运输材料，经结算后由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司贵州金赤化工生活区项目负责人杨杰出具了欠条。由于本案的施工地点、货物交付地点均在该项目工程地点，故合同履行地在桐梓县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十二条的规定，合同履行地的人民法院具有管辖。据此，上诉人上诉理由不能成立，依法不应采信。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 彭 莉
代理审判员 张 林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 凯
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00281号
申请执行人：范荣德，男，1969年8月8日出生，汉族。
被执行人：范世明，男，1962年4月13日出生，汉族。
范荣德与被告范世明提供劳务者受害责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00281号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初18731号
原告：代翔宇，男。
委托代理人：苗军，界首市西城法律事务所法律工作者。
被告：许蓓蕾，男。
被告：李彬彬，男。
原告代翔宇与被告许蓓蕾、李彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告代翔宇于2016年11月1日以被告李彬彬主动偿还了借款为由向本院提出撤诉申请和解除诉讼保全申请。
本院认为：本院已经准许本案原告撤回起诉，债务已经履行，且原告已经书面申请本院解除对李彬彬诉讼保全申请，继续查封、冻结被告李彬彬的财产已无必要。依照《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告李彬彬110000元价值财产或银行存款的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于中德
二〇一六年十一月一日
书记员 李云燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第17号
再审申请人（原审被告）：郭建功，农民。
委托代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：连转英，农民。
被申请人（原审原告）：郭志良，农民。
被申请人（原审原告）：郭志红，农民。
再审申请人郭建功因与被申请人连转英、郭志良、郭志红买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）邯市民一终字第779号驳回其上诉，维持原判的民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭建功申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，请求对该案予以再审。
被申请人连转英、郭志良、郭志红提交书面意见认为原判认定的基本证据确凿、适用法律正确，请求驳回郭建功的再审申请。
本院审查查明：连转英的公公郭来堂土改时分得平房十间，其中八间与郭建功同院。1977年前，连家在此居住，后搬走。2007年夏，连转英的丈夫郭长付发现郭建功翻建房屋占用其家八间平房后双方发生纠纷。2009年2月25日，郭建功以其1975年将郭长付八间平房买下，有《买卖房屋契约》、《产权变动呈请表》、《税契收据》、《房产证》为证为由，向武安市人民法院起诉郭长付及其长子郭志良侵权。武安市人民法院经审理，以郭建功提交的《买卖房屋契约》、《产权变动呈请表》、《房产证》上的字迹经公安机关鉴定均系郭建功所写，且郭建功不能提供买房收款收据，故不能充分证明郭建功买下郭长付房产的事实、双方所争执的房屋应由有关行政部门处理为由裁定驳回了郭建功的起诉。2010年11月8日，郭长付以武安市人民政府为被告向武安市人民法院提起行政诉讼，请求撤销武安市人民政府为郭建功颁发土地使用证的具体行政行为。诉讼中追加郭建功为第三人参加诉讼。2011年6月20日，武安市人民法院以武安市人民政府为郭建功颁发宅基地使用证的具体行政行为属行政登记的公示、证明类登记，该类行政登记在民事诉讼中是一种证据，可以按照优势证据的原则在民事诉讼中直接确认物的归属。因此，应中止行政审判，郭长付可通过民事诉讼解决房产纠纷，待民事诉讼确认了房产的归属后再恢复本案的审理或按照物权法有关规定向行政机关申请更正登记或异议登记为由，裁定该案中止诉讼。2011年9月，郭长付提起本案诉讼，请求确认郭建功出具的《买卖房屋契约》、《产权变动呈请表》、《房产证》无效。同年12月13日郭长付去世。为此武安市人民法院裁定中止诉讼，待继承人表明是否参加诉讼。后连转英及其长子郭志良、次子郭志红表明参加诉讼，连转英的三个女儿郭凤霞、郭凤珠、郭凤书表明不参加诉讼。2012年6月21日，武安市人民法院认定郭建功提交的买卖契约没有郭长付的签名或捺印，不能证明郭长付将八间房屋卖给郭建功的事实，判决依法确认郭建功持有的1975年农历甲寅年12月28日的房屋买卖契约无效。郭建功不服，提起上诉。本院二审驳回上诉，维持原判。
本院审查认为：郭建功申请再审所主张的原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的理由，经查没有事实依据，其再审申请不符合法定再审立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回郭建功的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一三年三月二十五日
书记员 李雅敏
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初72号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵某某，女，1965年6月11日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第468号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌、王振华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日，本院执行局工作人员在对本市芒山镇张庄村村民张某某依法执行拘留措施时，被告人赵某某伙同其丈夫陈某某、村民张某某、杜某某、蒿某某（已判刑）等人在本市芒山镇张庄村保安山风景区东门广场，对人民法院工作人员、协助法院执行公务的公安民警以及芒山镇政府的工作人员，采取围堵、殴打、谩骂等手段加以阻碍，致使公安民警赵某某、崔某某、王某某三人身体多处受伤，经鉴定均为轻微伤。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赵某某户籍证明、抓获经过、永城市公安局处警证明，证人陈某甲、杜某某、蒿某某、陈某某、张某某、闫某某、王某甲、窦某某、聂某某、朱某某、陈某甲、靳某某、汤某某、季某某、李某某、沙某某、孙某某、聂某甲、王某乙、田某某、张某甲、赵某某、王某某、崔某某的证言，被害人赵某某、王某某、崔某某伤情鉴定文书，现场勘验检查工作记录，被告人赵某某妨害公务案视频说明及现场视频截图、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其在共同犯罪中的作用、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十一份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 张 磊
二〇一六年一月二十七日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初72号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵某甲，女，1965年6月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月29日被永城市公安局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审，2015年12月16日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第468号起诉书指控被告人赵某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌、王振华出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日，本院执行局工作人员在对本市芒山镇张庄村村民张某甲依法执行拘留措施时，被告人赵某甲伙同其丈夫陈某甲、村民张某甲、杜某、蒿毛减（已判刑）等人在本市芒山镇张庄村保安山风景区东门广场，对人民法院工作人员、协助法院执行公务的公安民警以及芒山镇政府的工作人员，采取围堵、殴打、谩骂等手段加以阻碍，致使公安民警赵某乙、崔某、王某丙三人身体多处受伤，经鉴定均为轻微伤。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赵某甲户籍证明、抓获经过、永城市公安局处警证明，证人陈某乙、杜某、蒿毛减、陈某甲、张某甲、闫某、王某甲、窦某、聂某甲、朱某、陈某丙、靳某、汤某、季某、李某、沙某、孙某、聂某乙、王某乙、田某、张某乙、赵某乙、王某丙、崔某的证言，被害人赵某乙、王某丙、崔某伤情鉴定文书，现场勘验检查工作记录，被告人赵某甲妨害公务案视频说明及现场视频截图、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其在共同犯罪中的作用、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十一份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 张 磊
二〇一六年一月二十七日
书记员 岳晓丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6866号
原告：张某飞，女。
被告：尹某浩，男。
原告张某飞与被告尹某浩离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告张某飞于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某飞申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某飞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某飞负担。
审判员 周京涛
二〇一六年十二月五日
书记员 孙太欣
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2117号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：郑国让，男，1964年7月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告郑国让电信服务合同纠纷一案。本院于2016年12月22日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 黄丽仪
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨灿宾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7469号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2136号
申请执行人：邬异琼，女，1972年2月27日出生，彝族。
被执行人：保瑜琳，女，1962年2月23日出生，回族。
被执行人：王强，男，1961年10月20日出生，回族。
关于申请执行人邬异琼与被执行人保瑜琳、王强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法民速字第901号民事调解书，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第2136号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2136号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王利明、李晶全，住五常市龙凤山镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王利明、李晶全金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1244号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初49号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人陈某，女，1977年9月22日出生，住眉山市东坡区。因涉嫌犯重婚罪，于2016年12月22日被夹江县公安局监视居住，于2017年3月2日被夹江县人民检察院取保候审，于同年4月12日被本院取保候审，经本院决定，于同年5月4日被夹江县公安局执行逮捕，现羁押于乐山市看守所。
被告人彭某，男，1969年3月19日出生，住夹江县。因涉嫌犯重婚罪，于2017年1月3日被夹江县公安局监视居住，于同年3月1日被夹江县人民检察院取保候审，于同年4月10日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人陈某、彭某犯重婚罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年4月26日、5月4日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人陈某、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1997年9月30日，被告人陈某与眉山市东坡区居民王某登记结婚，婚姻关系一直存续至今。2012年3月左右，陈某与被告人彭某通过网上QQ聊天认识后，陈某到广州找到在此打工的彭某并与之同居生活。2012年5月左右，陈某跟随彭某回到夹江县彭某的家中，双方以夫妻名义继续同居在一起，直至2016年1月两人的关系破裂，陈某离开彭某。
2016年8月23日，彭某到夹江县公安局华头派出所报案。经电话通知，2016年8月26日陈某主动到华头派出所投案；经电话通知，2016年12月30日彭某主动到华头派出所投案。
另查明，被告人陈某、彭某同居生活期间有一儿子，取名叫彭某，现年3岁，在随被告人彭某生活。
上述事实，被告人陈某、彭某在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某、彭某的基本情况及户籍证明、到案情况说明、婚姻登记证明、出生医学证明、证人王某、张某、黄某、沈某、郑某、李某、沈某的证言、被告人陈某、彭某的供述和辩解、现场勘验、检查笔录、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某有配偶，被告人彭某明知陈某有配偶，二人公开以夫妻名义长期同居生活，其行为构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某、彭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止)。
二、被告人彭某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 宋 磊
人民陪审员 颜 波
二〇一七年五月四日
书 记 员 彭文韬
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1126刑初49号公诉机关夹江县人民检察院。被告人陈秀红，女，1977年9月22日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，小学文化，农民，住眉山市东坡区。因涉嫌犯重婚罪，于2016年12月22日被夹江县公安局监视居住，于2017年3月2日被夹江县人民检察院取保候审，于同年4月12日被本院取保候审，经本院决定，于同年5月4日被夹江县公安局执行逮捕，现羁押于乐山市看守所。被告人彭华，男，1969年3月19日出生于四川省夹江县，汉族，小学文化，农民，住夹江县。因涉嫌犯重婚罪，于2017年1月3日被夹江县公安局监视居住，于同年3月1日被夹江县人民检察院取保候审，于同年4月10日被本院取保候审。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人陈秀红、彭华犯重婚罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年4月26日、5月4日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人陈秀红、彭华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1997年9月30日，被告人陈秀红与眉山市东坡区居民王某1登记结婚，婚姻关系一直存续至今。2012年3月左右，陈秀红与被告人彭华通过网上QQ聊天认识后，陈秀红到广州找到在此打工的彭华并与之同居生活。2012年5月左右，陈秀红跟随彭华回到夹江县彭华的家中，双方以夫妻名义继续同居在一起，直至2016年1月两人的关系破裂，陈秀红离开彭华。2016年8月23日，彭华到夹江县公安局华头派出所报案。经电话通知，2016年8月26日陈秀红主动到华头派出所投案；经电话通知，2016年12月30日彭华主动到华头派出所投案。另查明，被告人陈秀红、彭华同居生活期间有一儿子，取名叫彭泽明，现年3岁，在随被告人彭华生活。上述事实，被告人陈秀红、彭华在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈秀红、彭华的基本情况及户籍证明、到案情况说明、婚姻登记证明、出生医学证明、证人王某1、张某、黄某、沈某1、郑某、李某、沈某2的证言、被告人陈秀红、彭华的供述和辩解、现场勘验、检查笔录、试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈秀红有配偶，被告人彭华明知陈秀红有配偶，二人公开以夫妻名义长期同居生活，其行为构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈秀红、彭华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人彭华的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈秀红犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止)。二、被告人彭华犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐洪川人民陪审员  宋 磊人民陪审员  颜 波二〇一七年五月四日书 记 员  彭文韬
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初291号
原告黄某，女，1967年3月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人高建兵，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系黄某之夫。
被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人何庭洁，系长沙市天心区赤岭路街道办事处工作人员。
委托代理人杨建明，湖南中楚律师事务所律师。
本院在审理原告黄某诉被告长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告以双方已签订房屋征收补偿协议为由，于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某承担。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 萍
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第634号
上诉人（原审被告）：陈良。
被上诉人（原审原告）：叶筱莎。
上诉人陈良因与被上诉人叶筱莎民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈良收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈良自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2013）金武商初字第144号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年五月二日
代书记员 张青青
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终478号
上诉人（原审原告）：江山国际大酒店有限责任公司，住所地浙江省江山市区江东一区15号。
诉讼代表人：ＸＸ，江山国际大酒店有限责任公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：丛自远，浙江达正（江山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱紫键，男，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：朱黎丛，女，1987年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人江山国际大酒店有限责任公司（以下简称江山国大）因与被上诉人朱紫键、朱黎丛确认合同无效纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江山国大上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人一审中提交的部分证据来源于江山市公安局、金华市中级人民法院，根据法院规定属于提交原件确有困难、可以仅提交复印件的情形，并且上诉人在一审庭审中明确表示庭后可以找相关部门对证据来源及真实性作出说明，但一审法官却当庭宣判直接认定“证据来源无法确定、不能作为认定事实的依据”，明显程序违法。2.一审法院认为根据证据本案所涉《最高额保证合同》未成立，但并未就此问题向上诉人释明，也未向上诉人释明可以变更诉讼请求，剥夺了上诉人的相关诉讼权利，也属程序违法。3.上诉人针对朱紫键所主张的事实与诉讼请求，一审法院未作审理与判决，依照法律规定二审法院应将案件发回重审。4.一审法院判决理由前后矛盾。一审法院一方面认为上诉人所举证据均为复印件，对上诉人主张的事实不予认定，另一方面却又依据上诉人所举证据论述朱黎丛与余建水及上诉人之间就案涉《最高额保证合同》未达成合意，认为此合同并未成立。
朱紫键、朱黎丛未发表答辩意见。
江山国大向一审法院起诉请求：1.确认落款时间为2012年2月13日、债权人署名为朱黎丛、保证人署名为余建水和江山国大的《最高额保证合同》无效；2.由朱紫键、朱黎丛承担本案诉讼费用。
一审法院认为，江山国大针对自己提出的诉讼请求所依据的事实虽提交了《最高额保证合同》、（2013）浙金商初字第23号民事裁定书、江山市公安局对朱黎丛的讯问笔录、对余建水、陈世龙的询问笔录予以证明，但上述证据均系复印件，其来源无法确认，不能作为认定事实的依据，其事实主张不应支持。即使江山国大的事实主张能够得到认定，其诉讼请求也不应支持。合同无效是法律对当事人的合意给予的否定性评价，故请求确认合同无效应当基于合同已成立这一前提。朱黎丛在讯问笔录中陈述，其不认识陈世龙和余建水，也没有去过江山国大，涉案的《最高额保证合同》原件和复印件都没见过，债权人处“朱黎丛”的签名，并非其本人签字，在金华市中级人民法院受理的朱黎丛与陈世龙、余建水、江山国大民间借贷纠纷一案中，朱黎丛也明确陈述就涉案的《最高额保证合同》“余建水、江山国大提供担保的情况我不清楚”，可见，就余建水、江山国大为陈世龙自2011年8月1日起至2012年2月30日止向朱黎丛借款形成的债务在最高余额7500万元内提供担保事宜，朱黎丛和余建水、江山国大之间并未达成过合意，即江山国大所请求确认无效的《最高额保证合同》并未成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回江山国大的诉讼请求。案件受理费80元，由江山国大负担。
双方当事人二审中未提供新的证据材料。本院依职权从江山市公安局调取了《最高额保证合同》、（2013）浙金商初字第23号民事裁定书、江山市公安局对朱黎丛的讯问笔录、对余建水、陈世龙的询问笔录等复印件，与上诉人一审提供的证据材料内容一致。本院对上述材料的形式真实性予以确认。
根据以上证据材料，本院认定以下事实：朱黎丛系朱紫键女儿。江山国大于2014年5月27日被浙江省江山市人民法院裁定进入破产程序。朱黎丛在2013年1月18日江山市公安局对其讯问笔录中陈述：“我不认识陈世龙、江山国大的董事长余建水，也没有去过江山国大。六份借条和最高额担保合同的原件和复印件我都没见过，最高额担保合同两处债权人朱黎丛的签名也不是我所签的。我没有大额资金给过我爸，对我爸的债权、债务情况我都不清楚。”余建水在2012年8月3日江山市公安局对其询问笔录中陈述：“经过陈世龙介绍，朱紫键同意借给我2000万元，但要我在一份最高额保证合同的保证人一栏签字。朱紫键的意思是先将2000万元借给陈世龙，再由陈世龙借给我，保证合同中我作为保证人替陈世龙担保这2000万元，朱紫键这样做是为了降低风险。保证合同是事先打印好的，债权人和债务人、债务金额、债务起止日期等栏均是空白，我几经犹豫，经朱紫键解释后才签字。后陈世龙找到我说需要我先打100万元利息给朱紫键，朱紫键才会借钱给我。打给朱紫键100万元后，朱紫键仍未将2000万元汇给我，后其表示将钱借给了别人，无法再借给我。我要求他返还100万元利息，经多次联系才返还。”陈世龙在2012年8月17日、2013年1月16日江山市公安局对其询问笔录中关于余建水向朱紫键借款内容与前述余建水在询问笔录中的陈述基本一致。朱黎丛2012年5月23日向金华市中级人民法院提起诉讼，要求陈世龙归还借款，要求余建水和江山国大承担保证责任。金华市中级人民法院认为朱黎丛与陈世龙素不相识，不是讼争款项的债权人，作为原告的主体资格不适，遂于2013年11月26日裁定驳回朱黎丛的起诉。
本院认为，《最高额保证合同》中两处债权人栏均签署朱黎丛的姓名，而朱黎丛在公安机关对其所作讯问笔录中明确陈述其不认识陈世龙、余建水，《最高额保证合同》债权人栏签名非其本人所签，因此可认定朱黎丛并未就《最高额保证合同》同余建水、江山国大之间达成过合意，该《最高额保证合同》并未成立。《最高额保证合同》的债权人栏签名并非朱紫键，且合同无效的前提是合同成立并生效，一审法院以此为由驳回江山国大诉讼请求并无不当。
综上，江山国大的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江山国际大酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 王琳琳
审 判 员 郑慧芳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 毛树曦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7988号
申请执行人：温岭市横峰康发鞋材商行，住所地：温岭市横峰街道步云路78号，组织机构代码：L3733524-5。
法定代表人:潘法康。
被执行人:表人:潘法康。
被执行人:陈素娟，女，1964年2月22日出生，住温岭市，公民身份号码:332623温岭市横峰康发鞋材商行与陈素娟买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初7051号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰康发鞋材商行于2017年12月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈素娟应支付申请执行人温岭市横峰康发鞋材商行人民币30000元及利息，并支付诉讼费275元、申请执行费354元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7988号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7988号
被拘留人:陈素娟公民身份号码:×××1440
本院在执行温岭市横峰康发鞋材商行与陈素娟（2017）浙1081执7988号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈素娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00351号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年2月16日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人龙某，男，1962年12月27日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）348号起诉书指控被告人王某某、龙某犯盗窃罪一案，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人王某某、龙某、到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日凌晨，被告人王某某、龙某共谋盗窃，二人来到重庆市大足区龙岗街道“飞认鹰”网吧后门附近的九源居A栋楼房楼梯门处发现吴某停放在此处的一辆牌照为渝C2A3**号蓝色凌本牌踏板式普通二轮摩托车。龙某在一旁望风，王某某用事先准备好的钥匙将摩托车发动后骑车搭载龙某逃离现场。王某某销赃后分了150元现金给龙某。经鉴定，被盗摩托车价格为3028元。
另查明，2014年9月2日，王某某、龙某因形迹可疑被民警查获并羁押，经讯问，王某某、龙某如实交代了本案的犯罪事实。2014年9月3日，王某某、龙某因吸毒被行政拘留。因本案，王某某、龙某于2015年5月12日被采取强制措施。民警扣押了从王某某身上查获的作案工具钥匙3把。
上述事实，被告人王某某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人陈述，辨认、检查笔录，扣押物品清单，鉴定意见书，户籍信息，情况说明，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某、龙某因形迹可疑被盘查后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年10月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年10月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人王某某、龙某于本判决生效后十日内退还被害人吴小强被盗摩托车，不能退还原物的，按鉴定价值予以赔偿。没收扣押在案的作案工具钥匙3把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何春梅
二〇一五年八月三日
书记员 胡 婷
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初611号
原告西乌旗乾丰建筑器材租赁站，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇斯日奔街。
法定代表人刘秉祥，职务总经理。
委托代理人刘秉礼，男，1966年9月3日出生，汉族，公司业务员，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇斯日奔街4组39号。
被告曹玉军，男，1968年7月12日出生，汉族，无职业。
原告西乌旗乾丰建筑器材租赁站诉被告曹玉军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西乌旗乾丰建筑器材租赁站委托代理人刘秉礼，被告曹玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乌旗乾丰建筑器材租赁站诉称，原告西乌旗乾丰建筑器材租赁站以经营租赁建筑器材，2014年8月16日，被告到原告处，以在西乌旗乌兰哈拉嘎苏木承建政府办公楼为由，租赁原告建筑器材，原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》，原告为被告提供建筑器材，被告按月结付租赁费。原告将被告所需租赁器材交付被告，被告却未按时支付租赁费。截止2016年6月1日，被告共拖欠租赁费52,064.65元，丢失租赁器材合款47,730.00元。原告一再索要，被告至今拒付，一拖再拖。为维护申请人合法权益，特诉至法院，判令依法解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》，判令被告立即返还租赁原物；判令被告立即偿付至2016年6月1日租赁款52,064.65元，偿还丢失租赁设备款47,730.00元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告曹玉军辩称，事实存在，可是我是2014年代表锡林从原告处租赁器材，签订了《建筑器材租赁合同》，大包是锡林，我是给锡林打工的。当时2014年锡林给过原告1万元，分两次给的，租赁费跟我没有关系。我是代表锡林从原告处租赁器材。租赁费是30,000.00元，给了10,000.00元。原告找了锡林，协商再给30,000.00元就行，具体协商的内容我不知道。丢失器材多少我不知道，没有确切的数字，但是确实有的器材丢失了。
经审理查明，2014年8月16日原告西乌旗乾丰建筑器材租赁站与被告曹玉军签订”建筑器材租赁合同”一份，双方约定合同期限自双方签订合同起，至承租方使用周期器材退还后租赁费及所有款项结清后合同终止；另约定，扣件每个0.013元/天，若丢失或报废按7.00元/个赔偿，钢管每米0.013元/天，若丢失或报废按16.00元/个赔偿，油托每根0.03元/天，若丢失或报废按18.00元/个赔偿；另自双方租赁产品提货单中显示接管每米0.03元/天，若丢失或报废按16.00元/根赔偿；木跳板每米0.50元/天，若丢失或报废按90.00元/个赔偿。租金以双方约定的租赁单价或提货单上所标注的租赁单价为依据，以提、退货单双方确认的规格、天数、数量、价格计算。2015年10月1日被告曹玉军向原告出具欠条一份，上述所欠租赁物的数量，据此可知，现曹玉军尚租用的建筑物资有，钢管2736米，油托240根，扣件1045个，木跳板60块，接管29根。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的”建筑器材租赁合同”、租赁产品退还单、租赁产品提货单、建筑器材租赁物资费用结算单等书证加以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告与被告曹玉军签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者则未按照约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应的责任。本案中原告要求解除2014年8月16日原告西乌旗乾丰建筑器材租赁站与被告曹玉军签订”建筑器材租赁合同”及返还租赁原物的诉请，与法有据，本院予以支持。返还的原物，以2015年10月1日被告出具的欠据中的数据为准。另双方在合同中约定了租赁物的价格，故原告主张被告曹玉军给付2014年8月16日到2016年6月1日止的租赁费合计52，064.65元的诉请，本院予以支持。被告曹玉军辩称，对结算表及结算数字有异议，因没有与其结算为由，否认租赁费价格的说法，因双方在合同中明确约定了价格，且在租赁提货单中也对租赁物的单价明确记录，故被告以没有与其结算为由，否认租赁款的辩称，本院不予认可。另原告诉请偿还丢失租赁设备款47，730.00元的诉请，因双方对丢失的租赁物均无法确认，具体丢失的物件及价格无法确认，且没有依据，故本庭不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除2014年8月16日原告西乌旗乾丰建筑器材租赁站与被告曹玉军签订”建筑器材租赁合同”；
二、被告曹玉军于本判决生效后十日内，给付原告西乌旗乾丰建筑器材租赁站租赁款52，064.65元；
三、被告曹玉军于本判决生效后十日内，返还原告西乌旗乾丰建筑器材租赁站钢管2736米，油托240根，扣件1045个，木跳板60块，接管29根。未还之前仍按扣件每个0.013元/天、钢管每米0.013元/天、油托每根0.03元/天、接管每米0.03元/天、木跳板每米0.50元/天记付租金，若不能返还，按日租金钢管为16.00元/个，油托18.00元/个，扣件7.00元/个，木跳板90.00元/个，接管16.00元/根计算，折价赔偿。
四、驳回原告西乌旗乾丰建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，295.00元，减半收取1,147.50元，由被告曹玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 敖登格日乐
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 君
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初924号
原告：灵寿县陈庄镇水泉村第二生产小队，住所地灵寿县陈庄镇水泉村。
负责人：贾二拴，该小队队长。
委托代理人：徐国生，该小队会计
委托代理人：曹玉山，石家庄市灵寿县北环法律服务所法律工作者。
被告：杜廷贵，男，1957年7月19日出生，汉族，现住。
委托代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。
原告灵寿县陈庄镇水泉村第二生产小队与被告杜廷贵确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告灵寿县陈庄镇水泉村第二生产小队于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许灵寿县陈庄镇水泉村第二生产小队撤诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 吕书香
二〇一七年七月三十一日
书记员 翟 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14463号
原告上海百稻餐饮有限公司。
法定代表人安小进。
委托代理人王易，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人王立今，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告梁国光。
委托代理人梁帮才。
原告上海百稻餐饮有限公司（以下至判决主文前简称百稻公司）诉被告梁国光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年5月29日、6月17日公开开庭进行了审理。原告百稻公司的委托代理人王立今，被告梁国光及其委托代理人梁帮才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百稻公司诉称，被告原为原告员工，2014年4月13日，被告突然单方面提出离职，在未办理离职交接手续情况下，带走了公司部分工作器材，影响原告正常工作。此后被告并未办理正常的离职手续，却在2014年4月16日、4月17日、4月18日先后三次至原告经营地内驱赶客户、大吵大闹、不听劝阻，妨碍了原告的正常营业。原告认为被告对劳动合同方面有争议，双方可以协商解决，如协商不成，被告应当向劳动仲裁机构提出，通过法律途径解决，不应采取勒索、捣乱、妨碍原告经营来达到其不合理的目的。被告的侵权行为，已造成原告的经济损失。原告认为因被告的行为遭受营业损失，按损失6台客人的消费，每台消费人民币2，000元，共计36，000元。商誉损失、被被告赶走的客人不会再来消费的损失及被告偷走原告公司物品、衣物的损失20，000元。以上两项合计为56，000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告应当停止侵害行为，消除影响，承担赔偿损失等侵权责任。现原告起诉来院请求判令：1、被告向原告赔偿侵权损害56，000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁国光辩称，不同意原告诉请。被告原为原告员工，于2014年4月13日离职，但被告并非单方面自行离职，因原告未完全发放工资报酬，故其带走了部分工作器材作为证据。2014年4月16日，其去原告经营地索要工资，要求交接，但原告不愿意交接还报警。4月17日，其再去索要工资，原告要求被告确认赔偿3万多元损失，只发工资1，620元，被告对此不同意，故原告不愿交接，双方没有进行交接。报警之后，警察至现场亦表示被告可以站在原告经营场所。被告没有骚扰顾客，是有说有笑的，仅向原告要说法而已。4月18日，其又去索要工资，其坐在原告大堂里，但原告要求被告进行消费，其没有消费，之后原告又报警。被告并未妨碍原告的正常营业，其只是向原告负责人表达要求发放工资的愿望，并非去扰乱原告经营。另，被告每次都提包去原告经营场所，要求进行交接。
经审理查明，被告梁国光原系原告上海百稻餐饮有限公司职工，劳动合同期间为2013年9月1日至2015年8月31日。2014年4月13日，被告提出离职。2014年4月17日，原告出具解除劳动合同函，从2014年4月16日起解除原、被告的劳动关系。被告于2014年4月16日、4月17日、4月18日、4月19日至原告经营地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心C座LG1-83室索要工资，要求交接，由于双方未妥善处理劳动纠纷，原告均报警。其中，原告于2014年4月18日报警称一人在原告经营地闹事，于2014年4月19日报警称一人在原告经营地闹事。
另查明，原、被告之间的劳动纠纷现已由上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理，现正在审理过程中。
审理过程中，原告主张因被告于2014年4月16日至4月19日在原告经营地有驱赶客人等行为，被告家人于4月21日至4月24日在原告经营地有侵权行为，均造成原告午市营业额明显下降，营业损失计算的方式为，平均每天影响营业额8，000元，一共影响了八天，共计经营损失64，000元，现主张营业损失为56，000元。
以上事实，有原告提供的劳动合同、辞职报告、照片、监控视频、消费结算总计单、刷卡POS单、110接警登记表，被告提供的劳动合同、通知、浦劳人仲（2014）办字第4898号通-1通知书、解除劳动合同函等证据，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。侵害公民合法财产权益造成损害的，侵害人应当予以赔偿。确定本案赔偿责任关键在于区分被告是否实施了的侵权行为、损害结果是否发生，侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系。第一，被告是否实施了侵权行为。原告主张被告在原告的经营地有驱赶顾客、大吵大闹、不听劝阻、妨碍原告正常营业的行为。被告对此予以否认，其表示其至原告经营地去索要工资、要求交接，并无上述行为。从原告提供的证据监控视频、照片等来看，被告在原告经营地门口、接待台、大堂等处站立、就坐，与原告的工作人员有交谈等举动，但并无驱赶顾客、大吵大闹等行为，在民警到场后，其即随民警离去。因此原告主张的情况依据不足，本院难以采信。第二、原告称被告于2014年4月16日至4月19日的侵权行为造成其损失。从原告提供的证据来看，上述日期的午市营业额较前后数天的午市营业额为低，但提供的参考日期较短，无法对原告的正常午市营业额进行考量，故无法得出上述日期的午市营业额降低的结论。此外，原告将午市营业额作为损失主张，亦缺乏依据。因营业额包含营业成本及营业收入，合理的损失不应包括营业成本。综上，原告的证据并未充分证明其实际损失。第三、被告的行为是否与原告所称的损失之间有因果关系。根据原告提供的证据显示，被告在原告经营地交涉，但并无大吵大闹、驱赶顾客的行为，也未显示有顾客因此离开或影响顾客选择消费的情形。另，被告在原告经营地交涉的时间较短，不足以对整个午市营业造成影响。因此，被告的交涉行为对原告午市营业额并无直接明显的影响。综上，原告要求被告承担侵权损害赔偿的依据不足，本院难以支持。至于，原告主张被告应承担被告家人于4月21日至4月24日至原告经营地造成的损失，缺乏依据，本院不予采纳。应当指出的是，原、被告遇劳动合同纠纷时均应加强沟通、协商处理，原告作为雇佣者应妥善处理与劳动者之间的纠纷，避免矛盾升级。被告作为劳动者如认为合法权益受损应通过正常法律途径处理，不宜以私力救济方式主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告上海百稻餐饮有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1，200元，减半收取计600元，由原告上海百稻餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年七月九日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1600号
原告上海亚未美发美容有限公司。
法定代表人任洁。
委托代理人孙虹，上海市世通律师事务所律师。
委托代理人张广朋，上海市世通律师事务所律师。
被告上海蕙质美容有限公司。
法定代表人张石麟。
委托代理人戴英。
原告上海亚未美发美容有限公司诉被告上海蕙质美容有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张广朋、被告的委托代理人戴英均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告上海亚未美发美容有限公司诉称，原告与被告于2011年签订《合作经营合同》约定经营培育期自2012年1月1日起至2012年2月29日，经营培育期结束之次日起，即2012年3月1日起，被告每月向原告支付合作经营金人民币2万元或被告营业额的20%，两者取高。被告于2012年4月25日人员撤离后，其物品一直在租赁房屋，直至2012年6月15日在公安机关的参与下，才将租赁房屋中的物品搬走。被告在租赁期间，仅支付了3月份的租金2万元及4月份的租金（保证金转为房租）。因被告在该租赁房租中占用了2个月，导致原告无法对外进行租赁。故原告诉至本院，请求判令：被告向原告支付房屋使用费4万元（2012年5月1日至6月14日，参照月租金2万元的标准）。
被告上海蕙质美容有限公司辩称，在《房屋交接确认书》中2012年4月25日被告的工作人员就已经搬离了经营场所，物品未搬离是因为受到原告的阻挠；被告多次要求搬离物品但均受到原告阻挠，被告于2013年6月14日报警后，才搬出了部分物品等。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾因房屋租赁合同纠纷一案诉至本院，本院审理后依法作出了（2012）长民二（商）初字第781号民事判决，判决被告与原告之间的《合作经营合同》于2012年4月25日解除；原告应于判决生效之日起十日内向被告返还营业款6，797元；驳回被告的其他诉讼请求等。判决后，被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后作出（2013）沪一中民二（民）终字第1210号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
根据已生效的一、二审民事判决认定，原、被告于2011年11月15日签订《合作经营合同》，约定：原告将位于上海市长宁区富贵东路XXX号的面积为200平方米的场地（以下简称“经营场所”）交由被告开设丝廷（Zeta.villa）品牌相关业务即美容、足浴、化妆品销售；经营期限自2011年12月1日至2015年3月24日止；装修期自2011年12月1日起至2011年12月31日止，经营培育期自2012年1月1日起至2012年2月29日止，上述期间被告无需支付合作经营金，但需支付实际发生的水电煤等公共事业费及物业管理费每月1，300元整；自2012年3月1日起至2015年3月24日止，被告应向原告支付合作经营金，每月合作经营金以保底合作经营金2万元或被告营业额的20%中较高者计算；支付方式为按月支付，被告应于次月20日前向原告支付上月的合作经营金；被告须向原告缴纳总额为2万元的履约保证金，原告应在合同期满或提前终止之日起5个工作日内将履约保证金退还被告；……2012年4月25日，被告自行撤离经营场所，并于同年6月4日，双方签订《房屋交接确认书》，载明：原告为“出租人”，被告为“承租人”，双方确认自2012年4月25日起，被告已经搬离合作经营场所，被告留在合作经营场所内的装修、设备等物品由双方另行清点确认。2012年6月11日、6月19日，被告委托上海锦天城律师事务所发送律师函给原告，要求于2012年4月25日解除合作协议，原告返还保证金及扣留的营业款，并赔偿经济损失。上述律师函分别于2012年6月11日、6月20日通过中国邮政EMS寄至原告于《合作经营合同》中载明的送达地址。
据虹桥路派出所出具证明显示，2012年6月14日，被告在搬离富贵东路XXX号经营场所物品时与原告发生纠纷，民警到场调解不成，告知双方通过法律途径解决。
2012年4月底之前的相应租金，被告已经通过保证金冲抵的方式向原告进行了支付。
上述事实，有《合作经营合同》、《房屋交接确认书》、虹桥路派出所处警情况说明书、（2012）长民二（商）初字第781号民事判决书、（2013）沪一中民二（民）终字第1210号民事判决书等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
因被告不愿调解，致本案调解不成。
本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循交易习惯，履行通知、保密、协助等义务。
本案中，根据业已生效的一、二审判决书认定的事实及判决结果，原、被告之间的《合作经营合同》已于2012年4月25日解除，而被告亦于该日期搬离了经营场所，但被告仍有部分物品未实际搬离，从而导致了2012年4月26日至6月14日期间经营场所的空置损失，考虑到保证金冲抵之情况，被告应当就2012年5月1日起至6月14日经营场地空置损失承担相应的责任。原告主张的使用费之标准月租金2万元，系参照原、被告之间合同中约定的租金标准，亦属合理。但是，前案生效判决中解除合同的理由系基于原、被告双方协议解除，且原告亦存在不同意被告搬离相关物品而产生纠纷并导致公安机关处警等情况，对于空置损失的产生原告也存在一定责任。故基于上述情况，本院酌情将被告应当向原告支付的房屋使用费调整为2万元。
据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
被告上海蕙质美容有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚未美发美容有限公司房屋使用费人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由原告上海亚未美发美容有限公司负担人民币400元，被告上海蕙质美容有限公司负担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 张 艨
人民陪审员 牟世荣
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）高民初字第1538号
原告：李勇
被告：王敏、薛雁玲
本院在审理原告王敏与被告薛雁玲追偿权纠纷一案中，因当事人系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一六年四月十二日
书记员 吴晓燕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执98号
申请执行人张迎国，男，1984年10月21日出生。
被执行人王修波，男，1972年1月1日出生，汉族。
被执行人赵清栋，男，1964年9月28日出生，汉族。
申请执行人张迎国诉被执行人王修波、赵清栋劳务派遣合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初初第897号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王子荣
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执504号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：汪力，天津法商律师事务所律师。
被执行人：冯宝侠，女，1974年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。
关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人冯宝侠国内仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会于2017年8月28日作出（2017）穗仲案字第9198号裁决书。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月6日依法立案执行。因被执行人冯宝侠住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第9198号裁决书由天津市武清区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 宇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款：
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第000108号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月30日被调兵山市公安局取保候审；同年9月22日被调兵山市人民检察院取保候审。2015年10月19日被我院重新取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开�条件决定开庭审理，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、李寿久出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2015年4月30日19时30分许，被告人张某酒后驾驶辽MM59**号小型轿车沿调兵山大街由北向南行驶至广播局路口时，被调兵山市交警大队执勤民警当场查获。2015年4月30日经沈阳佳实司法鉴定所检测：张某血液中酒精含量为：242mg／100mg，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月30日19时30分许，被告人张某酒后驾驶辽MM59**号小型轿车沿调兵山大街由北向南行驶至广播局路口时，被调兵�市交警大队执勤民警当场查获。2015年4月30日经沈阳佳实司法鉴定所检测：张某血液中酒精含量为：242mg／100mg，属醉酒驾驶。
上述事实被告人张某开庭时无异议，且有案件来源及抓捕经过、户籍证明等书证，被告人张某的供述与辩解，酒精检验报告等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人张某无前科，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之�起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉学
审 判 员 何 露
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 丹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00759号
罪犯王帅。
陕西省靖边县人民法院于2013年2月1日作出（2013）靖刑初字第00033号刑事判决，以被告人王帅犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金13000元（刑期自2012年8月23日起至2023年12月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帅在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，积极完成各项改造任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王帅在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（13000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王帅减刑十个月（刑期执行至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
第1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第784号
申请执行人深圳市润信小额贷款有限公司宝安中心区营业部。
被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司、深圳市合信通科技有限公司、熊焱。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司、深圳市合信通科技有限公司、熊焱于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 唐伟
第1页，共1页
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初515号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人陈贵章（绰号：“瞎贵章”），男，汉族，1974年4月21日生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年7月18日被逮捕,现押于昭通市昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉﹝2017﹞460号起诉书指控被告人陈贵章犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人陈贵章到庭参加诉讼。现已审理终结。
昭阳区人民检察院指控，2017年7月7日14时许，被告人陈贵章在昭阳区珠泉路邮电小区大门口,贩卖200元的红色毒品片剂可疑物给吸毒人员张某，双方交易完成时被巡逻至此的昭通市公安局昭阳分局太平派出所民警抓获，公安民警当场从张某身上缴获5颗红色片剂可疑物，从被告人陈贵章身上查获毒资200元。经称量,查获的毒品片剂可疑物净重为0.49克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定：该红色片剂毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关移送并出示了被告人陈贵章在公安机关侦查阶段的供述和辩解，证人张某的证言,抓获经过,户口证明,人口基本信息，扣押决定书,扣押笔录,扣押清单,辨认笔录及照片，毒品称量记录，提取毒品笔录，调取证据通知书，中国移动通信客户通话详单,随案移送清单，物证照片，昭公司鉴字[2017]1049号毒品检验鉴定报告，鉴定意见通知书，毒品包装物透明塑料袋1个，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，作案工具金立牌手机1部、“VIVO”手机1部，毒资200元等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵章明知是毒品（甲基苯丙胺）而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈贵章当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人陈贵章的犯罪数量及认罪态度，公诉机关提出对被告人陈贵章判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈贵章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（自二○一七年七月七日起至二○一八年四月六日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后三十日内缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.49克,作案工具-金立牌手机1部、“VIVO”手机1部，毒资200元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 倪 民
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00343号
原告张x。
被告马xx。
本院在审理原告张x诉被告马xx民间借贷纠纷一案中，原告张x于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 朱鹏翼
二〇一五年八月十二日
书记员 李明星
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00343号
原告张x。
被告马xx。
本院在审理原告张x诉被告马xx民间借贷纠纷一案中，原告张浩于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 朱鹏翼
二〇一五年八月十二日
书记员 李明星
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执4969号
申请执行人：魏振洋，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：常熟无名装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常熟明日星城绿山路46号。
法定代表人：周伟。
被执行人：周涛，男，1984年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
魏振洋与常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）苏0581民初1173号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛支付魏振洋工资款109000元，并支付以此为基数，自2017年2月12日起至实际付款之日止按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算的利息，上述款项于判决发生法律效力之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1320元，由魏振洋负担80元，由常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛负担1240元。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为110240元及利息、迟延履行期间的债务利息，本院于2018年5月16日立案受理。
在执行过程中，2018年5月17日，申请执行人魏振洋与被执行人周涛及债务加入人高伟（居民身份证号码×××）达成执行和解协议：周涛给付魏振洋110240元，分期履行时间及方式：2018年5月底前付2万元，2019年1月底前付4万元，2019年12月底前付50240元，款项由双方自行交接；如周涛按期履行上述各期付款义务，则魏振洋放弃（2018）苏0581民初1173号民事判决书明确的利息、逾期付款期间的债务利息，（2018）苏0581民初1173号民事判决书视为履行完毕；若周涛逾期履行上述任何一期付款义务，则魏振洋可要求周涛按（2018）苏0581民初1173号民事判决书履行，也就是不再放弃利息、逾期付款期间的债务利息；债务加入人高伟自愿加入到此债务中来，与常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛一起履行本案生效法律文书确定的债务（包括110240元、利息及逾期履行期间的债务利息、案件执行费等），常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛未按本协议第一条约定的各期付款时间履行付款义务，法院可直接追加高伟为被执行人，债务加入人高伟与常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛一起履行（2018）苏0581民初1173号民事判决书确定的义务；案件执行费1554元由被执行人负担，于2018年5月底前履行；达成本协议后并支付第一期2万元后，魏振洋撤回执行申请，若常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛逾期履行上述任何一期付款义务，则魏振洋可申请执行原生效法律文书，恢复执行中法院可直接追加债务加入人高伟为被执行人，申请执行人也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
2018年6月7日，申请执行人向本院明确执行和解协议约定的2万元已经履行并申请撤回本案执行请求。
本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）苏0581执4969号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 王 芳
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月七日
书记员 孙英姿
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0581执4969号申请执行人：魏振洋，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：常熟无名装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常熟明日星城绿山路46号。法定代表人：周伟。被执行人：周涛，男，1984年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。魏振洋与常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）苏0581民初1173号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛支付魏振洋工资款109000元，并支付以此为基数，自2017年2月12日起至实际付款之日止按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算的利息，上述款项于判决发生法律效力之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1320元，由魏振洋负担80元，由常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛负担1240元。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为110240元及利息、迟延履行期间的债务利息，本院于2018年5月16日立案受理。在执行过程中，2018年5月17日，申请执行人魏振洋与被执行人周涛及债务加入人高伟（居民身份证号码×××）达成执行和解协议：周涛给付魏振洋110240元，分期履行时间及方式：2018年5月底前付2万元，2019年1月底前付4万元，2019年12月底前付50240元，款项由双方自行交接；如周涛按期履行上述各期付款义务，则魏振洋放弃（2018）苏0581民初1173号民事判决书明确的利息、逾期付款期间的债务利息，（2018）苏0581民初1173号民事判决书视为履行完毕；若周涛逾期履行上述任何一期付款义务，则魏振洋可要求周涛按（2018）苏0581民初1173号民事判决书履行，也就是不再放弃利息、逾期付款期间的债务利息；债务加入人高伟自愿加入到此债务中来，与常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛一起履行本案生效法律文书确定的债务（包括110240元、利息及逾期履行期间的债务利息、案件执行费等），常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛未按本协议第一条约定的各期付款时间履行付款义务，法院可直接追加高伟为被执行人，债务加入人高伟与常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛一起履行（2018）苏0581民初1173号民事判决书确定的义务；案件执行费1554元由被执行人负担，于2018年5月底前履行；达成本协议后并支付第一期2万元后，魏振洋撤回执行申请，若常熟无名装饰设计工程有限公司、周涛逾期履行上述任何一期付款义务，则魏振洋可申请执行原生效法律文书，恢复执行中法院可直接追加债务加入人高伟为被执行人，申请执行人也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。2018年6月7日，申请执行人向本院明确执行和解协议约定的2万元已经履行并申请撤回本案执行请求。本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2018）苏0581执4969号执行案件。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱益虎审判员  王 芳审判员  徐 鑫二〇一八年六月七日书记员  孙英姿
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异150号
异议人(申请执行人)中国某某银行股份有限公司青岛分行。
负责人范某某，行长。
委托代理人张现辉，山东双麟律师事务所律师。
被执行人烟台某某铜业有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
被执行人烟台某某某股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
第三人某某某科技有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司青岛分行与被执行人烟台某某铜业有限公司、被执行人烟台某某某股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人向本院提出执行异议，请求依法追加第三人某某某科技有限公司在原发起人出资不到位的19274.84万元本金及相应利息的范围内向申请执行人承担出资不实的清偿责任。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人中国某某银行股份有限公司青岛分行称，1993年3月15日，烟台某某铜业有限公司由烟台冶炼厂（后更名为烟台某某某股份有限公司）、海南金利工贸实业公司、金晖（香港）有限公司共同发起成立，烟台冶炼厂以实物资产及人民币现金出资2966.04万元、海南金利工贸实业公司以人民币现金出资、金晖（香港）有限公司以美金现金出资。但未见烟台冶炼厂将实物资产出资到烟台某某铜业有限公司的过户手续，应认定为出资不实。1996年烟台某某铜业有限公司增加注册资本到13200万元，烟台某某某集团股份有限公司、金晖（香港）有限公司、海南金利工贸实业公司的出资额由原来的2966.04万元、2636.48万元、988.68万元增至6072万元、5544万元和1584万元，但是未见三方出资的入帐单等出资手续。并在2005年6月3日烟台永大会计师事务所出具的烟永会验字【2005】16号验资报告的验资事项说明中明确记载了“烟台某某铜业有限公司变更前的注册资本为13200万元（实收资本：人民币11748万元）”，这也说明烟台某某铜业有限公司本次增加注册资本并没有出资到位。2004年5月海南金利工贸实业公司将所持有的烟台某某铜业有限公司的股份全部无偿转让给中国有色新金属公司，并由其承担和享受原海南金利工贸实业公司在烟台某某铜业有限公司的一切责任、权利和义务。2004年9月，烟台某某铜业有限公司增加注册资本至22900万元，新增9700万元，烟台某某某股份有限公司、金晖（香港）有限公司、中国有色新金属公司均以债权转增资本，但是所有债权未见相应的财务发生依据和债权凭证，应当认定各股东出资不实。2007年中国有色新金属公司更名为中国有色新金属股份有限公司。2009年中国有色新金属有限公司名称变更为中国铜业有限公司。2009年8月19日中国铜业有限公司因资产划转原因将持有烟台某某铜业有限公司8.2%的股权无偿转让给第三人某某某科技有限公司，由其承继和享受在烟台某某铜业有限公司的一切责任、权利和义务。根据《公司法》第28条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第13条、第19条以及《最高人民法院的关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条规定，申请追加某某某科技有限公司为本案的被执行人，并依法强制其在相应的出资不实范围内向申请执行人承担连带清偿责任或者赔偿责任。
本院经查明，中国某某银行股份有限公司青岛分行与烟台某某铜业有限公司、烟台某某某股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）鲁02民初954号民事调解书，各方当事人自愿达成调解协议：一、烟台某某铜业有限公司确认欠中国某某银行股份有限公司青岛分行借款本金2629万美元及818991.67美元（利息已计算至2016年5月21日，之后至还清之日所产生的利息按合同的约定计算），于2016年10月15日之前一次性偿还；二、烟台某某某股份有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。烟台某某某股份有限公司承担保证责任后，有权向烟台某某铜业有限公司追偿；三、案件受理费921420元、减半收取460710元，保全费5000元，均由烟台某某铜业有限公司、烟台某某某股份有限公司负担。（2016）鲁02民初954号民事调解书发生法律效力后，烟台某某铜业有限公司、烟台某某某股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年11月8日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执777号。
在本院审查异议人要求追加第三人某某某科技有限公司的异议过程中，异议人即本案申请执行人中国某某银行股份有限公司青岛分行向本院提交由烟台市工商行政管理局查询的被执行人烟台某某铜业有限公司的企业信息，第三人某某某科技有限公司与中国铜业有限公司签署的资产划转协议及被执行人烟台某某某股份有限公司放弃优先购买权声明，关于烟台某某铜业有限公司转让股权的批复文件、修改章程部分条款文件等证据，并以此证明第三人某某某科技有限公司应在原发起人出资不到位的范围内向申请执行人承担出资不实的清偿责任。
本院认为，本案争议的焦点为，申请执行人主张的第三人无偿接受被执行人的股权转让后，在本案中是否应当依照法律规定追加为本案被执行人，并承担连带清偿责任。
异议人即本案申请执行人主张其经调查，被执行人烟台某某铜业有限公司由烟台冶炼厂、海南金利工贸实业公司、金晖（香港）有限公司共同发起成立，因其未见烟台冶炼厂（烟台某某某股份有限公司）将实物资产出资到被执行人公司的过户手续，应认定为出资不实；申请执行人还主张被执行人烟台某某铜业有限公司的增资及以债权转增资本，均未见相应的财务依据或债权凭证，就此应认定股东出资、增资均不到位。但申请执行人的以上主张只是从会计师事务所出具的验资报告中的记载“烟台某某铜业有限公司变更前的注册资本为13200万元（实收资本：人民币11748万元）”或是因其未寻找到相应的财务依据、债权凭证，进而得出被执行人股东出资不实或增资不到位的结论。除此之外，申请执行人并没有向本院提交任何证据证明被执行人股东出资不实或增资不到位的事实存在。申请执行人尽管主张被执行人因资产划转原因，随后将部分股权无偿转让给本案第三人某某某科技有限公司，由其承继在被执行人烟台某某铜业有限公司的权利义务，但由于本案现有证据无法证明被执行人股东出资不实或增资不到位的事实，所以异议人以第三人无偿接受被执行人股权转让后，在本案中依照相关法律规定应追加为本案被执行人的主张没有事实和法律依据，异议人的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人(申请执行人)中国某某银行股份有限公司青岛分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 佳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保394号
申请人李文博，男，1984年2月27日生，汉族。
被申请人彭高阳，男，1987年4月8日生，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人彭高阳所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供本人所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人彭高阳所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年九月五日
书记员 柴冰一
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市图信五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘淑颖，总经理。
委托代理人：张彬，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：张艳，广东华文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市天钜塑料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：苏树安，总经理。
再审申请人东莞市图信五金塑胶制品有限公司（以下简称图信公司）因与被申请人东莞市天钜塑料有限公司（以下简称天钜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民二终字第752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
图信公司申请再审称：（一）熊银不是图信公司的员工，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由天钜公司证实熊银为图信公司员工。二审法院以推定方式认定熊银为图信公司员工不当。图信公司因客观原因不能提供工资支付台账，二审法院因此推论图信公司已收到天钜公司的货物牵强。（二）罗秋亮2011年4月27日、5月3日签收的两张送货单有明显改动痕迹，修改后没有经申请人签字或盖章确认，二审予以认定违背客观事实。请求撤销（2012）东中法民二终字第752号判决第一项，改判图信公司尚欠天钜公司250800元，诉讼费由天钜公司承担。
本院认为，（一）天钜公司主张货物为图信公司工员熊银签收，因此提供了经熊银签收的送货单，实现了初步举证。图信公司在天钜公司已初步举证的基础上如否认熊银为本公司员工，应承担进一步的举证责任。《广东省工资支付条例》第十六条规定了用人单位应按照工资支付周期如实编制工资支付台账，该台账应当至少保存二年，且需有银行代发工资凭证或者劳动者签名的内容。根据此规定，图信公司应有能力也有责任提供工资台账以证明熊银非本公司员工。图信公司以公司已经在2012年1月卖给他人，资料和财产都转给他人为由拒绝提交工资台账，因公司卖给他人只是公司股东变更，公司自身的法人主体资格未变化，权利义务亦未变化，上述理由不能成立，应承担举证不能的不利后果。（二）罗秋亮于2011年4月27日、5月3日签收的两张送货单上虽有改动，但不是凡有改动的证据均不能采信。从改动的状况看，是“件数”与“总重”由大数改为小数，此改动对图信公司是有利的，二审判决从有利于图信公司的角度对证据进行认证符合证据采信原则。
综上，图信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市图信五金塑胶制品有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年三月十二日
书 记 员 汪瑞芊
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第184号
原告陈某，女，1982年3月2日出生，汉族，石家庄市直机关第三幼儿园幼师，住石家庄市新华区。
被告苏某1，男，1974年7月7日出生，汉族，石家庄市煤矿机械有限公司职工，住石家庄市长安区。
委托代理人ＸＸＸ，河北珠峰律师事务所律师。
原告陈某诉被告苏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告苏某1及其委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩苏某2。婚前原、被告双方缺乏了解，被告经常酗酒，并经常对原告实施殴打致使夫妻感情破裂。要求法院判令原、被告离婚；婚生子苏某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割婚后于2013年2月10日购买一辆现代伊兰特轿车约10万元及共同财产；诉讼费由被告承担。
被告苏某1辩称，双方感情尚未破裂，有深厚的感情基础。原告称喝酒打人，是因为心情不好及事出有因造成的，但过后也向原告及其母亲赔礼认错。双方都应当为孩子考虑，尽量给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告双方均系再婚。××××年××月××日生一男孩苏某2。现原告以婚前双方缺乏了解，婚后性格不合经常发生争执、致使夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实有结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍后结婚，双方建立了较牢固的感情基础，结婚后虽偶因琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。今后只要双方在日常生活中能够互谅互让，勤于沟通，相互关心，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好并非无望。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某、被告苏某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 崔亚杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3797号
原告：楼招弟。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告：袁良近。
本院在审理原告楼招弟与被告袁良近民间借贷纠纷一案中，原告楼招弟于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼招弟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楼招弟撤回起诉。
案件受理费1350元，诉讼费1120元，合计2470元，由原告楼招弟负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 林祝健
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第220号
原告朱相助，男，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司
负责人何晓东，经理。
被告河南沿黄投资有限公司
法定代表人刘法献，总经理。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。
被告刘法献，男，汉族。
委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
被告毛美玲，女，汉族。
委托代理人ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。
被告赵晓花，女，汉族。
委托代理人刘义广，河南长庚律师事务所律师。
被告于海斌，男，汉族。
委托代理人何晓东，男，汉族。
本院在审理原告朱相助诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河�沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案中，原告朱相助于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱相助撤回起诉。
案件受理费32元由原告承担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨雯惠
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初530号
原告：杜建法，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李海家，男，汉族，中国工商银行股份有限公司抚松支行职员，住抚松县。
被告：苏甲奎，男，汉族，抚松县交警大队巡警，住抚松县。
原告杜建法诉被告李海家、苏甲奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建法、被告李海家到庭参加诉讼。被告苏甲奎经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杜建法向本院提出诉讼请求：2016年10月18日，李海家向杜建法借款180,000.00元，约定借款期限六个月，月利率按2%计算利息，苏甲奎自愿为该笔借款作担保。借款到期后，经原告多次催要，李海家只偿还了2017年12月18日以前的借款利息，借款本金及自2017年12月19日至今的利息尚未偿还。
李海家辩称，对杜建法所诉无异议，对事实和理由均无异议。同意还钱，我于一个月之内偿还所欠原告的借款本金18万元及所欠利息（2017年12月18日之前的利息已经结清）。
苏甲奎未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，李海家向杜建法借款180,000.00元并与杜建法签订了借款合同，约定借款期限六个月，月利率按2%计算，苏甲奎作为担保人在合同中签字并于2018年2月23日为杜建法出具情况证明一份。李海家按约定已给付原告借款利息至2017年12月18日，现尚欠原告借款本金180,000.00元及自2017年12月19日至今的利息。对上述事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，民事活动应当秉持诚实，恪守承诺。原告杜建法与被告李海家民间借贷关系明确。被告李海家应承担偿还借款的民事责任。被告苏甲奎作为担保人并在借款合同担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告苏甲奎应当按照连带责任保证承担保证责任。被告苏甲奎经本院合法传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告的主张符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海家于本判决生效之日偿还原告杜建法借款180,000.00元，并承担自2017年12月19日始至还清欠款时止的利息（利息按月利率2%计算）；被告苏甲奎对此款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950.00元，由被告李海家承担，被告苏甲奎承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 烨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8128号
起诉人巢洪政。
本院于2016年6月1日收到起诉人巢洪政以中国教育报刊社为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人巢洪政诉称：一、《人民教育》杂志社自2009年至今的两件不公正报道：1、《人民教育》在2015年第7期发表了华南师范大学王红、吴颖民两位教授的文章：《教育不能承受之“重”：追求知识的加速跑》；2、《人民教育》2015年第9期发表了华中科技大学客座教授董毓的《角逐批判性思维》一文。二、《人民教育》杂志社、中国教育报自2009年至今的四次不真实报道：1、《人民教育》2011年第9期刊登了王红教授撰写的《对当前基础教育改革的反思》一文；2、中国教育报2015年12月2日《图式教学：建构新的学习方式》一文；3、2016年3月10日中国教育报第8版标题“改革体育教育”；4、2016年4月6日的中国教育报第9版鲍成中教师的文章《以学为中心，把课堂打开》。上述发表的文章中有些观点和报道是错误的和不公正的，刊登有明显问题、�导教育的文章是极不负责任的行为，要求中国教育报社纠正其主办的《人民教育》杂志社不公正报道，消除不良社会影响，全部收回《人民教育》2015年第9期杂志，以挽回恶劣影响，公开致歉和发表原告驳斥这种谬论的文章；要求纠正《人民教育》杂志社、中国教育报不真实报道，消除不良社会影响，要求被告发表原告的有关勘误的文章，纠正明显的知识错误，以免误导读者、误导教育事业，并向读者致歉和向原告致谢。
本院认为,本案属于学术争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对巢洪政的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 汪 雄
审判员 曾 晓
审判员 龚丹杰
二〇一六年六月十四日
书记员 顾小芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3631号
罪犯李杰，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2012年4月17日作出（2012）乐刑初字第17号刑事判决，以被告人李杰犯非法拘禁罪、盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币21000元。刑期自2011年10月27日至2023年10月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年9月15日获得记功奖励一次，2014年8月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减刑一年（现刑期自2011年10月27日至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4304号
上诉人(原审被告)莫芝萍，女，1957年10月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人程安卿，上海市光大律师事务所律师。委托代理人潘轶，上海市光大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)邹慧栋,男，1977年12月15日出生。上诉人莫芝萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第6087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，邹慧栋与莫芝萍通过朋友介绍相识。2013年11月29日，莫芝萍向邹慧栋借款并出具借条，载明借款人民币(以下币种均为人民币)11,500元，定于当年12月2日归还。2013年12月24日，莫芝萍再向邹慧栋借款，并出具借款94,000元的借条，约定每天归还500元至2014年1月24日前全部归还，如未按约还款，莫芝萍愿双倍还款。两张借条上均有莫芝萍按捺手印及其本人签名。2015年8月，邹慧栋诉至原审法院，要求判令莫芝萍归还借款105,500元及利息。原审审理中，根据双方对账，一致确认莫芝萍已归还邹慧栋26,000元，予以确认。莫芝萍提供了四张宁波银行还款凭证，邹慧栋因上面显示的姓名、数额、日期等模糊不清而不予认可，莫芝萍亦未进一步提供相关证据证明，难以认定。原审法院审理后认为，邹慧栋提供的证据证明双方当事人之间存在债权债务关系。根据本案证据，借款数额为105,500元，基于莫芝萍已偿还部分借款累计26,000元，故莫芝萍尚欠邹慧栋借款的余额为79,500元，理应及时归还邹慧栋。关于利息一节，按照约定及国家有关规定，现邹慧栋主张按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算支付借款的逾期利息，尚属合理，予以支持。据此，原审法院判决如下：一、莫芝萍应于判决生效之日起十日内归还邹慧栋借款本金79,500元；二、莫芝萍应于判决生效之日起十日内以79,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向邹慧栋支付自2014年1月25日起至还清之日止的利息；三、对邹慧栋的其他诉讼请求不予支持。上诉人莫芝萍不服原判，上诉称，确收到借款本金105,500元，但已全部归还，现只愿意归还借款利息30,000元。故要求撤销原判，依法改判。被上诉人邹慧栋辩称，莫芝萍所述并非事实，其只归还了26,000元借款本金。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，双方当事人对莫芝萍收到邹慧栋出借的105,500元借款本金并无异议，但对莫芝萍收到借款后归还的金额问题存有异议，莫芝萍主张借款本金已全部归还，而邹慧栋只认可收到归还的借款本金26,000元。因莫芝萍对其主张未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,788元，由上诉人莫芝萍负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。