四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民初字第2725号原告：向云，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。委托代理人：何显贵，中江县兴隆法律服务所法律工作者。被告：田启维，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省绵竹市。被告：四川省中江县运输集团公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：滕章茂，该公司总经理。委托代理人：李朝勇，男，1963年3月22日出生，汉族，四川省中江县运输集团公司职工，中专文化，住四川省中江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地四川省德阳市岷江西路二段*号。负责人：骆晓鹏，该公司经理。委托代理人：李茜，女，1991年9月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司职工，大专文化，住四川省德阳市。原告向云诉被告田启维、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，并依法组成合议庭。2015年10月20日，原告申请追加四川省中江县运输集团公司为本案被告，本院准许并于2015年10月20公开开庭进行了审理。原告向云及其委托代理人何显贵、被告田启维、被告四川省中江县运输集团公司的委托代理人李朝勇、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的委托代理人李茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向云诉称：2015年2月24日18时30分许，被告田启维驾驶川F081**号普通客车，行至S106线532Km＋700m处时，与原告向云驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成原告向云受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告于受伤当日被送至中江县人民医院住院治疗至2015年3月31日出院。中江县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：田启维承担本次事故的主要责任，向云承担本次事故的次要责任。川F081**号普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司购买了保险，并且发生事故时尚在保险期限内，因此，应当由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。据此，特诉请依法判令：1、由被告赔偿原告医疗费26773.77元、误工费9089.87元、护理费3467.27元、交通费297.00元、住院伙食补助费555.00元、营养费2910.00元、后续治疗费7000.00元、电瓶车修理费1500.00元、电瓶车停车及保管费300.00元、川F081**号车工时材料费2140.00元、川F081**号车工时拖车费900.00元，生活费1000.00元，共计55932.91元；2、本案诉讼费由被告承担。被告田启维辩称：对交通事故的发生及责任划分没有异议，我的川F081**号普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了交强险和500000.00元商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿，我不应承担赔偿责任，诉讼费也应保险公司承担。其他答辩意见同意保险公司意见，我为原告垫付了医疗费26773.77元、电瓶车停车及保管费300.00元、原告还借支了1000.00元，共计28073.77元，要求在本案中一并处理，由保险公司直接给付我。被告四川省中江县运输集团公司辩称：对交通事故的发生及责任划分没有异议，川F081**号普通客车的事实车主是被告田启维，该车挂靠在我公司从事经营活动，我公司只是名义上的车主，因事实车主以我公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了交强险和500000.00元商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿，我公司不应承担赔偿责任。被告田启维垫付的医疗费等应由保险公司支付给被告田启维。另外，保险公司提出的扣除10%的自费药费，这笔费用应按比例由事实车主田启维承担70%，由原告承担30%。原告要求赔偿增加的误工费，缺乏依据；营养费没有医嘱，故均不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称：原告所诉交通事故的发生、责任认定及肇事车在我公司投保了交强险及500000.00元不计免赔的商业三者险属实。但对原告要求赔偿的停车及施救费不予认可，因据现场勘查，无需施救；交通费，因原告所提供的票据时间有悖常理，故请法院酌定；护理费、误工费、住院伙食补助费计算的住院天数应为35天；误工时间只应计算住院35天及出院后休息2个月，且护理费的标准应按86.69元／天计算；医疗费应扣除10%的自费药费，由原、被告按事故责任比例承担；营养费不予认可；后续治疗费我公司认可4000.00元，如原告不同意，则应待实际发生后由原告另行主张。经审理查明：2015年2月24日18时30分许，被告田启维驾驶川F081**号中型普通客车，行至S106线532Km＋700m处时，与原告向云驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成原告向云受伤及两车不同程度受损的交通事故发生。原告受伤后立即被送至中江县人民医院住院治疗至2015年3月31日出院。共计住院35天，用去医疗费26773.77元，该医疗费均由被告田启维垫付。2015年3月31日，中江县人民医院住院病人出院病情证明书医嘱载明：“2、患肢制动休息，避免过早过度活动导致内固定物松动，折断，脱落骨折移位影响愈合，复查摄片后一般于2-3月后开始逐渐患肢功能锻炼，不负重；3、定期复查摄片一般每月复查一次，待骨折完全愈合可入院再次行内固定物取出术。取出内固定和住院及手术大约需7000.00元，但以实际产生费用为准。4、休息治疗2月”。原告住院期间聘请了护工1人进行护理，护理费为100元／天。原告提供定额发票4张，以证明其因修理电动自行车用去修理费1400.00元。因此次交通事故被告田启维先行给付了原告所骑电动自行车的施救及停车费300.00元。同时，因本次事故原告还在被告处借支1000.00元。2015年7月13日，中江县公安局交通警察大队作出的第20150302057号道路交通事故认定书认定：田启维承担本次事故的主要责任，向云承担本次事故的次要责任。川F081**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000.00元不计免赔的商业三者险，该次事故发生在保险期限内。另查明，川F081**号中型普通客车系被告田启维购置，挂靠于被告四川省中江县运输集团公司从事运输经营活动，并由该公司提供相应服务，收取相关费用。再查明，2014年度四川省农、林、牧、渔业平均工资为34203.00元。庭审中，原告与被告经协商达成如下一致意见：1、原告的交通费按500.00元计赔；2、从已发生的医疗费总额中扣除10%的自费药费用，由被告田启维承担80%，由原告向云自行承担20%；3、对被告先行给付的300.00元电瓶车停车及施救费原告同意在原告应获赔损失中品迭扣除。另外，原告将其诉讼请求中要求赔偿的误工费的计算天数变更为187天，交通费金额变更为500.00元，电瓶车修理费变更为1400.00元，同时，原告放弃要求被告赔偿电瓶车停车及施救费300.00元、川F081**号车工时材料费2140.00元、川F081**号车工时拖车费900.00元、生活费1000.00元的诉讼请求，其要求赔偿的总金额变更为60129.81元。上述事实，有原、被告双方在法庭上的自认陈述；原告及被告田启维的身份证复印件；出院病情证明书；住院费用结算票据；门诊票据；机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录（代抄单）；中江县公安局交通警察大队交通事故认定书等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，由于本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，应当由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则对受害第三人予以赔偿，不足部分根据非机动车驾驶人的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告田启维驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定而发生交通事故，致原告向云受伤，侵害了原告的身体健康权，应承担相应的民事赔偿责任。因被告四川省中江县运输集团公司为川F081**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内。故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险责任分项限额内对原告向云的损失进行赔偿，不足部分根据非机动车驾驶人的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于超出交强险的损失部分，被告四川省中江县运输集团公司辩称，川F081**号中型普通客车系被告田启维挂靠于公司从事运输经营活动，故公司不应承担赔偿责任。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，作为被挂靠人的被告四川省中江县运输集团公司理应承担相应的赔偿责任，故该被告的该辩解理由不成立，本院不予采纳。由于被告田启维承担事故的主要责任，因此，被告田启维、四川省中江县运输集团公司应当对原告超出交强险之外的损失承担80%的连带赔偿责任。因被告四川省中江县运输集团公司为川F081**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司还投保了机动车商业三者险，根据保险合同约定及保险法的规定，该保险公司应当替代被告田启维、四川省中江县运输集团公司赔偿其应当承担责任的部分。原告主张因该次交通事故而产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的合法诉求，应予支持。但其主张的赔偿项目中部分费用过高，本院将依据事实和法律规定，确定赔偿数额。庭审中，原、被告就下列费用达成一致意见：1、原告的交通费按500.00元计赔；2、从已发生的医疗费总额中扣除10%的自费药费用，由被告田启维承担80%，由原告向云自行承担20%；3、对被告先行给付的300.00元电瓶车停车及施救费原告同意在原告应获赔损失中品迭扣除。该一致意见不违反相关法律规定，本院予以认可。关于被告方对原告主张的其他损失所提出异议的部分，本院评判如下：1、原告住院期间的伙食补助费、误工费、护理费应按多少天计算问题。由于原告的出院记录明确载明，原告的住院天数为35天，故原告住院期间的伙食补助费、误工费、护理费均应按35天计算；2、误工费总的计算天数。原告主张应当计算187天，被告抗辩只应计算住院35天及出院后休息2个月。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人按受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，因原告所提供的2015年3月31日中江县人民医院住院病人出院病情证明书医嘱第4项已明确载明：“休息治疗2月”，故原告主张误工费的天数应按95天（住院35天＋休息60天）计赔，对原告所主张的该项损失的过高部分本院不予支持。3、护理费标准问题。根据本院查明的事实，原告在住院期间系雇请护工护理，并按100元／天给付了护理费，现原告主张按93.71元／天计赔护理费不违反相关法律，本院予以认同；4、营养费。原告请求赔偿的营养费，缺乏证据，故对其该项请求本院不予支持。5、后续治疗费。由于原告虽然提供了中江县人民医院病情证明书，但该病情证明书明确载明“……取出内固定和住院及手术大约需7000.00元，但以实际产生费用为准”系不确定数额，故应待该费用实际产生后另行主张，对其该项请求本院不予支持。6、电动自行车修理费。由于原告为证明其修理电动自行车用去1400.00元而提供的定额发票上并未载明该费用系修理原告受损电动自行车所产生的费用，故原告要求按1400.00元赔偿修理费缺乏证据，但原告的电动自行车确实在本次事故中损坏，而保险公司同意按1200.00元赔偿该车的修理费，因此，原告的电动自行车修理费以按1200.00元计赔为宜，对原告的过高要求部分本院不予支持。被告田启维辩称诉讼费应由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司承担，其该项抗辩理由不符合保险合同的约定，本院不予支持。被告田启维要求将其先行垫付的费用在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿原告向云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动自行车修理费共计35579.11元（交强险内赔偿23882.00元＋商业险内赔偿11697.11元）；品迭被告田启维已先行支付的25931.87元（已扣除被告田启维自愿赔偿原告向云的自费药费2141.90元）后，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司尚应实际赔偿原告向云96**.24元，限于本判决生效后十五日内付清。二、由被告田启维赔偿原告向云自费药费2141.90元（已先行支付）。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司给付被告田启维先行垫付的医疗费等25931.87元（已扣除被告田启维自愿赔偿原告向云的自费药费2141.90元），限于本判决生效后十五日内付清。四、驳回原告向云的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1198.00元，由原告向云负担359.40元，由被告田启维、四川省中江县运输集团公司负担838.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  唐 涛人民陪审员  夏时理人民陪审员  黄玉连二〇一五年十一月十八日书 记 员  络丙娟附一：经济损失的计算：医疗费26773.77元；2、误工费：8902.15元（34203.00元／年（2014年农、林、牧、渔行业平均工资）÷365天×95天=8902.15元］3、护理费：93.71天／元×35天=3279.85元；4、交通费：500.00元；5、住院伙食补助费：15元／天×35天＝525.00元；6、电动自行车修理费：1200.00元。以上合计41180.77元附二：原告自行承担及被告应赔偿金额的计算：1、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险内应赔偿的金额23882.00元（医疗费10000元＋护理费3279.85元＋误工费8902.15元＋交通费500元＋电动自行车损失1200.00元=23882.00元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在商业三者险内应赔偿的金额11697.11元［（总经济损失41180.77元－交强险23882.00元－被告田启维赔偿原告的自费药费2141.90元（医疗费26773.77元×10%×80%=2141.90元）－原告自行承担的自费药费535.47元（医疗费26773.77元×10%×20%=535.47元）×80%=11697.11元］；3、被告田启维应赔偿原告自费药费金额2141.90元；4、原告应自行承担的金额3459.75元{原告应自行承担的自费药费535.47元＋超出交强险限额原告应自行承担的金额2924.28元［（总经济损失41180.77元－交强险23882.00元－被告田启维应赔偿原告的自费药费2141.90元－原告自行承担的自费药费535.47元）×20%］}。附三：被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司实际应支付金额：1、支付原告的款项9647.24元［交强险23882.00元＋商业险11697.11元=35579.11元；35579.11元－被告田启维先行垫付的25931.87元（被告田启维先行垫付医疗费26773.77元＋电动自行车停车、施救费300元＋原告先行借支1000.00－被告田启维应赔偿原告的自费药费2141.90元=25931.87元）=9647.24元］；2、支付被告田启维垫付的费用：25931.87元（已扣除被告田启维应赔偿原告的自费药费2141.90元）。--