wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00235号
原告谢某。
委托代理人余钟，江苏正欣律师事务所律师。
委托代理人王攀峰。
被告潘某。
本院在审理原告谢某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告谢某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执362-1号
申请执行人齐二芳，女，1989年6月10日出生。
被执行人王娜娜，女，1982年9月15日出生。
齐二芳与王娜娜民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月2日作出（2016）豫0191民初15861号民事调解书，生效后，王娜娜在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人齐二芳向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王娜娜的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人齐二芳尚未实现的债权共725252.72元（本金704852.72元，自2017年1月2日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费20400元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初15861号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1f4ad45-d2eb-4064-a97a-a7e4008f049b&imgId=YzFmNGFkNDUtZDJlYi00MDY0LWE5N2EtYTdlNDAwOGYwNDliMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年八月一日
书 记 员 张志山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执362-1号	申请执行人齐二芳，女，1989年6月10日出生。	被执行人王娜娜，女，1982年9月15日出生。	齐二芳与王娜娜民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月2日作出（2016）豫0191民初15861号民事调解书，生效后，王娜娜在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人齐二芳向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人王娜娜的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人齐二芳尚未实现的债权共725252.72元（本金704852.72元，自2017年1月2日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费20400元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）豫0191民初15861号民事调解书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  张花显	代理审判员  李旭辉	代理审判员  柴红旺	二〇一七年八月一日	书 记 员  张志山
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1800号
原告：唐升宗，男，1975年6月3日出生，公民身份号码4329231975060****，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
委托诉讼代理人：聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：唐树云，男，1970年1月1日出生，公民身份号码43292319700101****，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
被告：唐树雨，男，1971年4月23日出生，公民身份号码43292319710423****，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
二被告委托诉讼代理人：董建林，湖南湘源律师事务所律师。
原告唐升宗与被告唐树云、李革胜恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员许勇适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告唐升宗及其委托代理人聂海平、被告唐树云、唐树雨及其委托代理人董建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐升宗诉称，1993年道县寿雁镇永丰村分田到户时，因当时村上有一部分田系废减田，无法种植，村民都不愿意要，为了公平起见，村里决定将废减田两分按一分计算分给村民。原告当时分到名为降里的废减田，后原告在这田里养鱼、种荷花，多年来无任何纠纷。2015年，原告把这田填平并砌了围墙，准备经营养殖业，被告纠集其亲朋好友，强行将原告所建的围墙拆除。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告赔偿拆除原告所建围墙的经济损失28000元或恢复原状；诉讼费由被告承担。
原告唐升宗在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、农村土地承包合同书，证明原告分得降里的水田0.66亩的事实；3、对陈孟春的调查笔录，证明当时降里的田系废减田，1994年生产队决定两分按一分计算分给原告的事实；4、对陈芹彩的调查笔录，证明当时降里的田系废减田，1994年生产队决定两分按一分计算分配的事实；5、陈青顺的证明，证明降里的责任田在1984年是自己分得的，一直没有什么收成，1994年重新分田时分给原告的事实；6、陈和顺的证明，证明原告所建的围墙是被告唐树云、唐树雨拆除的事实；7、道县寿雁镇人民政府永丰村民委员会的证明，证明原告1994年分得降里的田是两分算一分，原是开荒田且是一个坑，一直无收入，经原告请示村里同意才坑填改为养殖业的事实。
被告唐树云、唐树雨辩称，原告要求被告赔偿拆除围墙的损失或恢复原状是没有道理的。事实上是原告将组里分给被告在降里的稻田全部毁损，并强行砌围墙占为已有，被告拆除围墙是维护自己的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并建议有关部门对原告的违法行为进行处理。
被告唐树云、唐树雨在举证期限内举证如下：1、原告及被告的农村土地承包合同书，证明原、被告承包的田都是基本农田以及被告在降里分得的农田面积只有0.66亩的事实；2、陈八升的证明，证明在1994年责任田分配中，二被告与原告三家10个人为一组，分得稻田7块，包括降里1.6亩，所有责任田均按人口平均分配的事实；3、照片，证明原告在降里的基本农田上建房，并全部毁损了降里1.6亩基本农田的事实。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以认可；对原告提供的证据3、4、5、6、7被告有异议，证明人未出庭作证，在没有其他直接证据佐证的情况下，本院不予采信。对被告提供的证据1其真实性原告无异议，本院予以认定，但并不能证明被告在降里分得有责任田的事实；对被告提供的证据2、3原告提出异议，证明人未出庭作证，在没有其他直接证据佐证的情况下，本院不予采信。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：1994年原、被告村里对责任田进行重新分配，原告一家人分得降里、灰堂边的水田，其中在降里的水田面积为0.66亩，被告李强胜一家人分得林家门、庙边等四处水田，被告唐树云一家人分得灰堂边、庙前等五处水田，在农村土地承包合同书上没有记载被告唐树云、李强胜两家人在降里分得有水田及旱地。原告1994年分田前已在降里建有房屋，分得降里的田后，对旧房进行了改造，并在降里这块田地上从事种植、养殖业。2016年原告在田地的四周砌了约1.2米高的围墙，被告唐树云认为原告所建的围墙侵占了其在降里分得的农田，在向镇政府反映未果的情况下强行拆除了该围墙，双方发生纠纷，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属恢复原状纠纷。原告于1994承包位于降里的责任田后，在此从事种植、养殖多年。原告修建围墙，该围墙所围的农田面积虽然已超出其在土地承包合同上的承包面积，但被告唐树云、唐树雨在没有充分证据证明或在有关部门确权的情况下，便以原告侵占其责任田为由擅自拆除原告所建围墙的行为不妥，应予恢复原状，故原告要求被告唐树云、唐树雨将围墙恢复原状的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
一、限被告唐树云、唐树雨在本判决生效后十日内将拆除的原告唐升宗所建的围墙恢复原状；
二、驳回原告唐升宗的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告唐树云、唐树雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许 勇
人民陪审员 何章保
人民陪审员 陈小琴
二〇一七年四月二十日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第528号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郭某，系榆次车站退休职工，住榆次区。2015年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局被依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第468号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派代理检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日，被告人郭某与邻居张某乙因晾衣铁丝的事情发生争执，后郭某用铁棍将张某乙家一楼的玻璃捅碎，又将其汽车玻璃打碎，张某乙和郭某二人厮打在一起，被告人郭某用匕首将张某乙捅伤，经鉴定，被害人张某乙右胸部皮肤裂伤，已构成轻伤二级，被告人郭某因外伤致左髋部外侧皮肤挫伤，构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
被告人郭某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年3月1日，被告人郭某与邻居张某乙因晾衣铁丝的事情发生争执，后郭某用铁棍将张某乙家一楼的玻璃捅碎，又将其汽车玻璃打碎，张某乙和郭某二人厮打在一起，被告人郭某用匕首将张某乙捅伤，经鉴定，张某乙右胸部皮肤裂伤，已构成轻伤二级，郭某因外伤致左髋部外侧皮肤挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人郭某赔偿被害人经济损失65000元，已履行，被害人张某乙对被告人郭某的行为表示谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证明：
1、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、晋中市公安局城区分局法医学人体损伤程度鉴定书、晋中市公安司法鉴定中心的医学人体损伤程度鉴定书，证实张某乙右胸部皮肤裂伤，已构成轻伤二级，郭某因外伤致左髋部外侧皮肤挫伤，构成轻微伤。
被告人郭某修理张某乙被砸汽车和换玻璃的结算单、收据。
被砸汽车及玻璃照片，证实了被告人郭某的犯罪事实。
侦查机关扣押作案工具尖刀一把、铁棍一根的扣押清单及照片，证实了被告人郭某的犯罪事实。
5、被告人郭某与被害人张某乙达成的赔偿协议、被害人张某乙出具的收条及谅解书，证实被告人郭某已赔偿被害人经济损失65000元，被害人张某乙对被告人郭某的行为表示谅解。
6、被告人郭某的户籍信息材料，证实了本院查明的被告人郭某的身份情况。
7、被害人张某乙的询问笔录，该陈述2015年3月1日8时50分，该和父亲开车回到迎宾小区，看见郭姓男子，父亲先回家了，该过去问晒条的事，他就用脚踹该，该也动手打了他两下，该父亲出来拉开，就各自回家了。过了一会儿，郭姓男子用铁棍砸该家的窗户玻璃，又砸该家的汽车，该出去制止，他举起铁棍准备打该，该就将他踹倒在地，二人扭打起来，铁棍在二人手里多次易手，互相打对方，后该看见对方有刀，该赶紧就跑，他在后面追赶该，该摔倒几下，他过来和该厮打，该跑远了，该父亲下来，该怕他拿刀过来，就捡起地上的砖头砸了过去。然后发现胸口被捅伤了。父亲就送该去了医院。该还陈述郭某已赔偿该医药费等共计65000元，双方已谅解。
8、张胜山的报案材料及询问笔录，该陈述2015年3月1日8时50分，该和儿子开车回到迎宾小区，该下车就回家了，发现儿子没回来，该出去看见儿子和四楼郭姓男子互相踹对方，该拉开后就各自回家了。郭姓男子拿铁棍砸该家的窗户玻璃和汽车玻璃，儿子出去阻止，二人扭打在一起，该看见郭姓男子拿着一把刀，儿子说被刀捅了，出来几个邻居把郭姓男子劝回家，该就报警并打了120。
9、被告人郭某在侦查机关的供述，因一楼邻居在院内架搭衣服的铁丝，将该汽车的天线挂断，该生气就将铁丝剪断扔到垃圾桶了，双方产生矛盾。2015年3月1日，该在院里洗车，一楼邻居的儿子和父亲开车回来，二人下车后，邻居儿子问该铁丝扔哪里了，该说垃圾桶，他用拳头打了该太阳穴四、五拳，并用脚在该的身上踹了两脚，他父亲拉开。该回地下室拿了铁棍，并从车上的工具袋内拿了一把刀装在身上，该拿上铁棍先捅了一楼阳台厨房的玻璃，又拿上铁棍把一楼汽车的玻璃砸了，邻居儿子过来将该踹倒在地，并从该的手里将铁棍抢过来在该的身上乱打，该就拿出刀乱舞，不知捅了他没有，两人都倒在地上，后他拿砖头砸在该的左手上。邻居儿子的父亲和其他人把双方拉开了。
10、证人季某在侦查机关的证言，证实该是张某乙的母亲。张某乙住院后，郭某的家属到医院看过张某乙，给了10000元的医药费，双方就赔偿进行协商，未达成协议。被砸的车和窗户修好了，花了多少钱不知道。
11、证人张某甲在侦查机关的证言，证实该是郭某的弟媳妇，郭某捅伤人后，亲属去医院和对方协商过赔偿问题，但没有结果。去时给了对方10000元现金。修理对方被砸的汽车和玻璃花了4250元。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郭某因琐事与被害人张某乙互殴，在互殴过程中致被害人张某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭某在庭审中选择自愿认罪、主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具尖刀一把、铁棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 田星星
二〇一六年一月八日
书 记 员 桑 艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1102号
罪犯刘平平，男，1989年1月5日生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2007年12月25日，该犯因犯聚众斗殴罪和故意伤害罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月27日刑满释放。2013年10月31日，贵州省修文县人民法院作出（2013）修刑初字第212号刑事判决，认定刘平平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2013年11月13日交付执行（刑期自2013年7月12日起至2016年1月11日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘平平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年3月至2015年2月考评积分周期获监狱表扬。该犯系累犯，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘平平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘平平减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平平减去有期徒刑一个月（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初183号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李爱民，男，1969年1月13日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币5000元，2014年6月24日刑满释放。被告人李爱民因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人李爱民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人李爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年12月间，被告人李爱民先后至本区大厂街道，采取推车的方式盗窃作案3起，窃得总计价值人民币2426.8元的电动自行车3辆。具体事实如下：
1、2015年12月9日下午，被告人李爱民至本区大厂街道毕家洼188号院内，窃得王某停放在房间内未上锁的价值人民币272元的速派奇小蜜蜂5代-5电动车一辆。当车辆推出大门时，被王某抓住并报警。
2、2015年11月9日19时许，被告人李爱民至本区大厂街道小营子2号一楼楼梯口，窃得邵某停放在此处未上锁的价值人民币1102元的比德文灵酷电动车一辆。
3、2014年12月的一天下午，被告人李爱民至本区大厂街道周家洼19号院内，窃得任某停在院内未上锁的价值人民币1052.8元的雅迪电动车一辆。
经被害人报案，2015年12月9日被告人李爱民被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行，被盗速派奇小蜜蜂车辆已扣押并发还被害人王某。
上述事实，被告人李爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、邵某、任某的陈述，证人贺某、胡某的证言，检查笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、收据、发票复印件、合格证复印件、电动自行车行驶证、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、情况说明、刑事摄影照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另有刑事判决书、监狱服刑人员查询详情证实被告人李爱民的前科情况；户籍资料证实被告人李爱民的年龄等自然情况。
本院认为，一、被告人李爱民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人李爱民归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人李爱民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起，至2016年8月8日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人李爱民退赔邵敏敏人民币1102元，退赔任保忠人民币1052.8元，上述退赔款限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初10号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人林春勇,男,1968年7月7日出生，汉族,文盲,无业,户籍所在地：广西壮族自治区博白县。曾因犯盗窃罪，2003年10月24日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2006年8月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，2015年8月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2015年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]497号起诉书指控被告人林春勇犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持诉，被告人林春勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：
2016年9月14日9时30分许，被告人林春勇窜至北海市海城区菜园路与菜园里交汇处蔡某经营的海鲜干货摊位，盗走摊位内一袋干货沙虫（重量2.5公斤；价值：2750元）。盗窃得逞后，被告人林春勇将上述赃物转卖得款750元。2016年9月15日，被告人林春勇被公安机关抓获归案。
归案后，被告人林春勇如实供述自己罪行。
上述事实，被告人林春勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现场辨认笔录、指认现场照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明、被害人蔡某陈述、被告人林春勇供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人林春勇曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人林春勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林春勇虽不具有自首情节,但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人林春勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林春勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年9月1５日起至2017年8月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人林春勇违法所得人民币2750元返还给被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年一月十三日
书记员 宋梦瑶
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于假释的犯罪分子，从假释满之日起算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
量刑意见
被告人林春勇犯盗窃罪；
曾因盗窃受过刑事处罚，量刑起点：750元，4-6个月，盗窃数额为2750元，定6个月；
增加刑罚量：数额每曾2500元可增1-2个月，数额增2000元，定2个月；
基准刑：8个月；
增加刑罚量：刑罚执行完毕不满一年重新犯罪的，增加基准刑的10%-40%，定35%；累犯的前后罪为同种犯罪，再增加基准刑的10%以下，定10%；
减少刑罚量：如实供述的减10%以下，定5%；
拟宣判刑：8×140%=11.2，定11个月；并处罚金人民币2000元。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13530号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托代理人：吴振华，公司员工。
被告：李朝红，男，1964年7月27日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告李朝红民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请判令李朝红归还原告借款5058336.18元，并支付利息1830106.02元（已计算至2017年10月19日，此后利息按月利率1.8%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴振华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告原系原告下属项目经理，其于2016年2月23日向原告出具了一份借条，内容为：今向浙江省东阳第三建筑工程有限公司借人民币伍佰零伍万捌仟叁佰叁拾陆元壹角捌分，用于归还本人在金华银行的贷款本金及利息，保证在2016年5月23日之前归还，借款利息按月利率1.8%计算至还清之日止，请贵公司把此款汇入以下本人指定的账户：户名：金华银行东阳支行，开户行：金华银行东阳支行，账号：01×××11。如有纠纷可向东阳市人民法院起诉。同日，原告将上述借款汇入被告指定账户归还了被告的个人贷款本息。被告至今未归还原告的上述借款本金也未支付分文利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝红应于本判决生效后十日内归还原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司借款5058336.18元，并支付利息1830106.02元（已计算至2017年10月19日，此后利息按月利率1.8%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60019元，由被告李朝红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一八年一月四日
代书 记员 方俊欢
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执移字第00027号
申请执行人：淮北市相山区人民法院，住所地淮北市相山区。
法定代表人：娄勇志，院长。
被执行人：丁某，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2011）相刑初字第00172号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁某在金融机构账户存款5000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虹民五（商）初字第638号
原告王萍，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住上海市长宁区。
委托代理人侯静，上海雷曼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人唐秀红、顾润劼，上海海华永泰律师事务所律师。
原告王萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯静律师、被告委托代理人唐秀红律师、顾润劼律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为其名下牌号为苏F0XX**机动车辆向被告投保交强险以及商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等保险。保险期间自2013年3月7日起至2014年3月6日止。2013年7月31日17时，案外人贺某驾驶上述车辆沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速172公里600米段时，由于操作不当发生单车事故，至被保险车辆及公路设施损坏。8月1日，江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队认定，贺某承担事故全部责任。嗣后，经评估其车辆维修费用为800，244元。现起诉至法院，要求判令被告在第三者商业责任险项下赔偿保险金3，840元，在车辆损失险项下赔偿保险金800，244元、施救费300元、评估费4，500元。
被告辩称，原告车辆投保指定专修厂特约条款，却由无资质、无实体经营地址的上海诚驰汽车技术服务有限公司开具修理费发票，且80万修理费已接近全损，而施救费只有300元，二者远不对称。事发后原告即不配合被告定损，也不愿意在保时捷4S店定损，故认为原告已构成《中华人民共和国刑法》第198条第二款“投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的”情形，故请求将本案移送公安机关侦查。
经查，本案所涉上海诚驰汽车技术服务有限公司无汽车维修资质，且其开具的800，244元发票上的开票人地址并无该公司。
本院认为，根据上述事实，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。若公安机关侦查后认为不构成犯罪，则王萍可重新起诉，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王萍的起诉。
本案受理费5944.42元，全额退还原告王萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一四年四月十七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13804号
原告：中山市昌生物业管理有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：梁卓灵，董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：中山市东升镇人民政府，住所地中山市东升镇。
法定代表人：黄少平，镇长。
委托诉讼代理人：冼秋，该镇机关服务中心副主任。
原告中山市昌生物业管理有限公司与被告中山市东升镇人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周维坤、黄雅程，被告的委托诉讼代理人冼秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年1月至2016年3月的物业管理服务费158565元及逾期付款违约金（以每月物业管理服务费为基数，按逾期每天万分之二计算至实际清偿之日）。事实与理由：原、被告签订《中山市东升镇东方花园物业管理委托服务合同》，约定由被告将位于东升镇东方花园的东方花园金菊街20、22、22A办公楼委托给原告方实行物业管理和服务，管理期限自2013年9月1日至2016年8月31日，每月物业管理服务费为10571元，应在每月10日前支付当月费用，逾期则从逾期7日后按每天万分之二支付违约金。
原告在合同期限内按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月起以资金紧张为由拖延支付物业服务费用，给原告造成巨大经济损失和经营压力。
被告辩称，承认原告主张的事实和提出的诉讼请求，但被告因资金困难，请求分期付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的物业管理委托服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，对当事人具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告作为合同的委托方应当按照合同约定履行支付物业管理服务费的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，诉讼中被告承认原告的诉讼请求，故本院对原告请求被告支付2015年1月至2016年3月期间拖欠的物业管理服务费158565元（10571元/月×15个月）及逾期利息损失的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中山市东升镇人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内支付原告中山市昌生物业管理有限公司物业管理服务费158565元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年1月18日起至清偿之日止，以每月实欠费用为基数，按每日万分之二的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元（原告已预交），由被告负担（应在判决生效后七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿兵
二○二○一六年十二月三十日
书记员 权哲
匡欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第117号
原告：俞某某。
被告：蒋某某。
原告俞某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文
韬适用简易程序，于2010年4月29日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告俞某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞某某起诉称，被告以家庭急需用钱为由，于2008
年8月10日向原告借款人民币10000元，并于借款当日出具借条
一份。之后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故原告诉至
法院，要求被告立即归还借款人民币10000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：被告于2008年8月10日出具的借条一份，用以证明原
告所诉的事实。
被告蒋某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本
院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据能够证
明原告所诉的事实，符合有效证据要件，本院依法予以认定。
本院认定的事实与原告所诉的相一致。本院认为，原、被告之间的借款是当事人的真实意思表
示，不违反法律规定，应认定有效。经原告多次催讨，被告蒋
某某未归还借款，应承担本案全部责任。原告要求被告立即归
还借款人民币10000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，
判决如下：
被告蒋某某应于本判决生效之日起三日内归还原告俞某
某借款人民币10000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 张文韬
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 潘 蕾
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终41号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡世东，男，1991年10月2日出生于贵州省毕节市，，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪于2015年2月15日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年10月18日刑满释放。现因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
原审被告人何建华，男，1989年7月10日出生于贵州省毕节市，，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2015年6月15日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月24日刑满释放。现因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人何建华、胡世东犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）黔0201刑初743号刑事判决，认定被告人何建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；被告人胡世东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；涉案赃款赃物继续追缴，发还被害人；作案所用开锁工具予以没收。原审被告人胡世东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡世东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人胡世东申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡世东撤回上诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201刑初743号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 任天贵
审判员 魏 炜
二〇一七年二月二十日
书记员 严 维
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔02刑终41号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡世东，男，1991年10月2日出生于贵州省毕节市，，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪于2015年2月15日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年10月18日刑满释放。现因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。原审被告人何建华，男，1989年7月10日出生于贵州省毕节市，，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2015年6月15日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月24日刑满释放。现因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人何建华、胡世东犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）黔0201刑初743号刑事判决，认定被告人何建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；被告人胡世东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；涉案赃款赃物继续追缴，发还被害人；作案所用开锁工具予以没收。原审被告人胡世东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡世东申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人胡世东申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡世东撤回上诉。贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201刑初743号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 任天贵审判员 魏 炜二〇一七年二月二十日书记员 严 维
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1292号
罪犯杨天。2007年因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年11月28日作出（2012）蓟刑初字第335号刑事判决，以被告人杨天犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杨天在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨天在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨天在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨天减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月25日起至2015年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月四日
书 记 员 房利甲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执182-号
张玉、王增：
本院执行的申请执行人张玉与被执行人王增民间借贷纠纷一案，申请人张玉于2017年5月23日以被执行人张玉已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初1207号民事调解书执行完毕。
二〇一七年五月二十三日
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初101号
原告：黄家秀，女，1968年5月29日出生，汉族，保德县人。
被告：张碰林，男，1975年6月25日出生，汉族，保德县人。
原告黄家秀诉被告张碰林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家秀、被告张碰林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令立即支付原告16700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月17日前后，被告分几次向原告借款3万余元，在被告借款后，按照约定被告陆续归还了一部分借款，现被告还有16700元尚未归还。此后，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。
被告辩称，我欠原告15000元，我哥张碰儿替我给原告还了8000元，原告让我哥给她二儿子霍旭飞打到卡上。我给原告家拉了一车炭，顶400元，现下欠6600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：2014年5月17日，被告张碰林向原告黄家秀借款人民币15000元。
另，经本院在庭后向被告询问，被告张碰儿仅对2014年5月17日向原告借款15000元的事实认可，且在原告二儿子结婚时还款8000元，后又以一车炭抵顶4000元，现剩余6600元尚未归还。上述情况与被告在庭审中的所述一致。
本院认为，原告于庭审时向本院提供了金额为15000元的借条一支，借款时间为2014年5月17日，且其于庭审时认可被告陈述的还款情况，故本院仅能对原告诉求中的6600元部分予以支持。关于原告陈述的其他借款情况，被告在庭审及庭后询问时均不认可，且原告也未能提供任何证据证明其主张，故本院不予认可。
综上所述，被告张碰林应向原告归还借款6600元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张碰林于本判决生效后十日内向原告黄家秀归还借款人民币陆仟陆佰元；
二、驳回原告黄家秀的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告张碰林负担86元，由原告黄家秀负担132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇平
审 判 员 马俊青
人民陪审员 李慧平
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 宇
申 请 执 行 人 李 志 海 与 被 执 行 人 高 大 军 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2013）乾民执字第826号
申请执行人李志海，男，汉族，1970年5月6日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇富贵家园小区3C-201，身份证号码2207021970********。
被执行人高大军，男，汉族，1970年1月20日出生，乾安县人，现住乾安镇梧桐家园福地居一号楼4单元501室，干部，身份证号码2207231970********。
申请执行人李志海与被执行人高大军民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2013年11月26日作出（2013）乾民初字第2699号民事调解：被告高大军2013年11月26日偿还欠款人民币50000元及约定利息。申请执行人于2013年12月4日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘青林的银行账户存款给付申请执行人，本息全部执行完毕，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第2699号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 葳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00502号
罪犯胡安安，现在黄陵监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年1月4日作出（2013）榆刑初字第00035号刑事判决，以胡安安犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年4月18日），并处罚金人民币5000元。判决生效�，2013年3月18日交付执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯胡安安减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡安安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯胡安安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。另查明，罪犯胡安安于2015年5月19日向榆林市榆阳区人民法院缴纳罚金人民币500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯胡安安服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
�罪犯胡安安减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月18日）。并处罚金人民币5000元按原判决执行（本次缴纳罚金人民币500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜快快
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3298号
原告：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人胡乃峰。
委托代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告：黄翠娟。
被告：杨晓雪。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告黄翠娟、杨晓雪追偿权纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊市住房置业担保有限公司的委托代理人王晓彤到庭参加诉讼，被告黄翠娟、杨晓雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉称：两被告系夫妻。2012年，被告为购置寿光市港苑新空间小区18号楼2单元1102号楼房，经原告担保向中国建设银行股份有限公司寿光支行贷款360000元使用，贷款期限为30年。但是两被告并未按照借款合同的约定积极履行还款义务，自2014年8月至今期间的贷款是由原告代为垫付。该垫付款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告垫付款26850元及利息3903.89元（利息计算截止2015年11月6日，以后利息按实际偿还日期另行计算）。
被告黄翠娟、杨晓雪未提交答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻。2012年5月29日，原告与两被告签订个人贷款担保合同一份，约定：原告为被告的贷款360000元提供连带责任保证，若被告逾期还款而导致原告履行了担保责任，被告按已垫付款项的日万分之九支付利息，按日千分之二支付违约金。同年7月5日，原、被告及中国建设银行股份有限公司寿光支行签订个人住房借款合同一份，约定：被告向中国建设银行贷款360000元，借款期限为2012年7月5日至2042年7月4日，采用等额本息方式按月还款；原告为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。其后，被告怠于向银行履行还款义务，原告自2014年8月29日至2015年10月10日共为被告垫付贷款本息26850元。上述款项，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提交的借款合同、个人贷款担保合同、中国建设银行个人还款凭证、两被告的身份证、户口本及结婚证的复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告为两被告向他人的借款提供担保，并代为偿还26850元，原告要求被告偿还该垫付款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算垫付款利息，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告应及时偿还原告为其垫付的款项，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄翠娟、杨晓雪偿还原告潍坊市住房置业担保
有限公司垫付款26850元，支付利息3903.89元（计算至2015年11月6日）；
被告黄翠娟、杨晓雪支付原告潍坊市住房置业担保
有限公司自2015年11月7日起的利息（本金26850元，按年利率24%，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取284.5元，保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张桂芝
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00801号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年（刑期至2008年5月29日）。因本案于2012年12月4日被取保候审，后于2013年12月26日被监视居住，2014年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2012年12月3日11时许，被告人刘某在本市硚口区义烈巷299号门前，趁被害人徐某甲不备之机，将其停放于此的一辆金鸽牌电动车盗走。后被害人徐某甲发觉车辆被盗，即与亲友一起追赶携赃物逃跑的被告人刘某，将其抓获并扭送公安机关。赃物已追回。
被告人刘某归案后，因患病不能关押，后由武汉市公安局硚口区分局于2012年12月4日决定对其取保候审，并于2013年12月26日决定监视居住。
在监视居住期间，被告人刘某又于2014年7月28日10时许，在本市硚口区武胜西街硚口区政务中心门前，将被害人卢某甲停放于此的一辆圣宝龙牌电动车盗走。
2014年7月30日11时许，被告人刘某再次在上述政务中心门前，将被害人胡某甲停放于此的一辆立马牌电动车盗走。
上述被盗的两辆电动车均被被告人刘某销赃，所得赃款已被其挥霍。
同年8月6日，被害人卢某甲在上述硚口区政务中心门前发现被告人刘某后即报警。接警赶来的公安人员将被告人刘某抓获。
经鉴定评估，上述被盗的金鸽牌电动车价值人民币2160元，圣宝龙牌电动车价值人民币750元，立马牌电动车价值人民币750元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙、卢某乙、胡某乙的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料、扣押及发还物品清单；武汉市硚口区政务中心附近的视频监控截图、被盗金鸽牌电动车的刑事科学技术照片；证人薛某的证言；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的硚价认鉴字（2012）317号、（2014）123号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2007）硚刑初字第545号《刑事判决书》；被告人刘某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因盗窃犯罪行为受到刑事处罚，再次实施盗窃，且所盗财物价值达到人民币一千元，其行为构成盗窃罪。本案中，被告人刘某系多次实施盗窃行为，造成二名被害人一定经济损失，具有酌定从重处罚情节。另被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时，被告人刘某还因其他盗窃行为受到刑事处罚，不思悔改，继续实施盗窃行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人刘某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年10月11日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭 剑
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第03702号
原告南昌市隆煌商贸有限公司，住江西省南昌市青山湖区新旧货大市场1#商业办公楼416室。
法定代表人秦爱民，该公司总经理。
被告万德良，男，生于1968年，重庆市万州区人，住万州区。
原告南昌市隆煌商贸有限公司与被告万德良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢茂江独任审判，原告南昌市隆煌商贸有限公司法定代表人秦爱民、被告万德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告南昌市隆煌商贸有限公司与万德良系两家公司在黔江正阳火车站对面经营煤炭，被告万德良于2014年9月10日到原告公司煤厂拉了272吨煤炭，每吨价位700元整，共计人民币190400元，多次催问未果，还动手伤人，正阳派出所协调无果，只好依法诉讼。
被告辩称：被告欠原告272吨煤炭是事实，但没有欠原告的钱，原告没有给被告开具增值税发票，所以被告就没有支付原告的煤炭款，还有收条的经手人是赖芳，是他们公司的员工。
原告为证明其主张，在庭审中列举了以下证据：
1、原告公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书及秦爱民的身份证复印件，证明原告身份及主体资格；
2、2014年9月10日开具的收条一张，签名是万德良所签，证明被告从原告处拉了272吨煤炭，单价700元／吨；
3、重庆市黔江区鸿达煤炭有限公司检验报告单，重庆市黔江区鸿达煤炭有限公司是被告自己的公司，证明卖给被告的煤炭是在派出所监督下经过检验的，煤炭是合格的；
4、中国工商银行的电子回单4份，证明原告以前买过被告的煤炭，被告没有给原告开过增值税发票；
5、水泥烧成用煤买卖合同一份，证明原告卖给万德良的煤炭是0.126元一大卡，而检查报告单上的是6670大卡的煤，所以带增值税票的价格应当是840元每吨。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2煤炭272吨，单价700元／吨无异议，但原告必须给被告开109944元的增值税发票，发票的税额是17%，原告应该提供27664.95元的税款发票；对证据3检验报告单不能证明这是原告卖给被告的煤；对证据4认为与本案没有关系；对证据5认为本案无关，是水泥厂的合同。
被告万德良无证据向法庭举示。
经审理查明，2014年9月10日，被告万德良向原告南昌市隆煌商贸有限公司出具收条一张，具体内容：“今收到南昌隆煌商贸有限公司、经手人赖芳，煤炭：贰佰柒拾贰吨。单价700元／吨。万德良。”本案在原告起诉时，因原告还欠被告煤款及运费80456元，抵扣后被告仍欠原告109944元起诉，庭审中因被告不同意抵扣，原告便当庭变更为190400元。因原告未向被告提供增值税发票被告拒付，形成诉讼。
另查明，2014年9月10日南昌市隆煌商贸有限公司出具的收条一张，所书写的“今收到南昌隆煌商贸有限公司、经手人赖芳，煤炭：贰佰柒拾贰吨。单价700元／吨。”系原告公司赖芳所写，收条中“万德良”签名系万德良本人所签。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护，被告当庭表示不愿意抵减原告所欠被告煤款及运费80456元，是被告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，其主张本院认可。本案争议的焦点，即原告是否提供增值税发票是不是被告拒绝支付原告煤款的法定理由。结合本案查明的事实看，双方就一收条，载明收到煤炭272吨，单价700元／吨，证明买卖关系成立，被告应当按约定支付货款。对增值税发票双方没有约定，可以协商或诉讼解决，且不能因原告未提供增值税发票就成为拒绝支付原告货款的法定抗辩事由。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（五）款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告万德良在本判决书生效后十日内偿还原告南昌市隆煌商贸有限公司货款本金人民币190400元；
二、驳回原告南昌市隆煌商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由万德良承担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢茂江
二〇一四年十二月十日
书记员 石光文
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第371号
申请执行人黄四军，男，1969年3月26日出生。
被执行人何文喜，男，1968年10月5日出生。
被执行人欧平娟，女，1967年3月5日出生。
本院在执行申请人黄四军与被执行人何文喜、欧平娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人何文喜、欧平娟户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人何文喜、欧平娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第905号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 冯梅兰
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执772号
申请执行人李萍，女，1985年1月4日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被执行人李海亮，男，1984年1月11日生，汉族，农民现住昌黎县昌黎镇四街盛鑫家园1-1-601。
李萍与李海亮排除妨碍纠纷一案,由于被执行人李海亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李萍向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李海亮目前没有可供执行的财产,且申请执行人李萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执772号申请执行人李萍，女，1985年1月4日生，汉族，农民，现住昌黎县。被执行人李海亮，男，1984年1月11日生，汉族，农民现住昌黎县昌黎镇四街盛鑫家园1-1-601。李萍与李海亮排除妨碍纠纷一案,由于被执行人李海亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李萍向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人李海亮目前没有可供执行的财产,且申请执行人李萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十日书记员邱贺宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03140号
原告沈春华，男，汉族，1963年12月29日出生，住重庆市璧山县。
被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山县中山南路181号。
法定代表人左开林，该公司董事长。
本院在审理原告沈春华与被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告沈春华请求：1、依法确认原被告双方签订的《“金山水岸”房屋认购协议》合法有效，属于商品房买卖合同性质；2、本案诉讼费用由被告承担。原告沈春华于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈春华撤回起诉。
本案件受理费80元，减半收取后，由原告沈春华负担40元。原告预交的40元本院予以退还。
代理审判员 姜 利
二〇一五年六月八日
书 记 员 李佳利
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1567号
申请执行人包敬华，男，汉族，1977年12月31日出生，住江苏省昆山市。
被执行人林逢科，男，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人殷蓉，女，汉族，1966年1月24日出生，住江苏省昆山市。
被执行人林凤清，男，汉族，1969年6月30日出生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山金盛物资回收有限公司，住所地昆山市巴城镇新澄路606号，组织机构代码证号66635450-X。
法定代表人姚文英。
申请执行人包敬华与被执行人林逢科、殷蓉、林凤清、昆山金盛物资回收有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆巴民初字第0656号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付507920元及逾期间的债务利息。本院于2016年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法提取被执行人昆山金盛物资回收有限公司名下厂房拆迁款，经分配本案分得执行款为176926元。被执行人林逢科名下位于昆山市千灯镇河东街XX号、XX-
X至XX-XX号；南墅街XX号、XX号；昆山市周市镇金浦商苑XX-XX号、XX-
XX号；昆山市千宅新村X号楼X、X、X号房地产本院已另案委托评估拍卖待拍卖成交后扣除抵押权价值后统一分配。被执行人林逢科、殷蓉、昆山市南北贸易有限责任公司、昆山金盛物资回收有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人林逢科、殷蓉、林凤清、昆山金盛物资回收有限公司及其法定代表人姚文英纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录、分配方案等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆巴民初字第0656号民事判决书号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马晓卿
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00180号
申请执行人沈红才。
申请执行人滕玉良。
被执行人赵国平。
申请执行人沈红才、滕玉良与被执行人赵国平租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2015）大三民初字第00335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵国平下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人沈红才、赵国平也不能提供被执行人赵国平的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三民初字第00335号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 顾云骕
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执800号
申请执行人上海耐宝数码喷绘有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人闫长飞，男，1986年3月18日生，汉族，住山东省。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初11316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币151000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，被执行人闫长飞承诺于2017年5月30日前支付5000元，自2017年6月起每月支付10000元直至还清欠款为止。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初11316号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 杨中原
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执费23号
移送执行部门：温岭市人民法院民二庭。
被执行人：温岭农贸城开发有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1555号，组织机构代码:745816485。
法定代表人：张钦煌。
关于本院民庭移送执行的温岭农贸城开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1081民初4271号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应支付诉讼费20467元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因温岭农贸城开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院民庭将案件移交执行，本院于2017年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，因被执行人温岭农贸城开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人向本院申请其破产清算，本院于2017年7月28日作出（2017）浙1081破申7号民事裁定予以受理。故本案无法继续执行，拟终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人温岭农贸城开发有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执费23号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月八日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执费23号移送执行部门：温岭市人民法院民二庭。被执行人：温岭农贸城开发有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1555号，组织机构代码:745816485。法定代表人：张钦煌。关于本院民庭移送执行的温岭农贸城开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1081民初4271号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应支付诉讼费20467元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因温岭农贸城开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院民庭将案件移交执行，本院于2017年12月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，因被执行人温岭农贸城开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人向本院申请其破产清算，本院于2017年7月28日作出（2017）浙1081破申7号民事裁定予以受理。故本案无法继续执行，拟终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人温岭农贸城开发有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执费23号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一八年三月八日书 记 员  戴 晨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉24执7号
关于申请执行人敦化奥邦置业有限公司与被执行人山东格瑞德集团有限公司建设工程合同执行一案，本院（2016）吉24民初380号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人山东格瑞德集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敦化奥邦置业有限公司于2018年1月3日向本院请强制执行，请求被执行人山东格瑞德集团有限公司履行（2016）吉24民初380号民事判决确定承担的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人山东格瑞德集团有限公司于2018年1月16日主动履行50616元执行款及申请执行费659元。本院（2016）吉24民初380号民事判决履行完毕，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，现通知如下：
本院（2016）吉24民初380号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十六日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉24执7号关于申请执行人敦化奥邦置业有限公司与被执行人山东格瑞德集团有限公司建设工程合同执行一案，本院（2016）吉24民初380号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人山东格瑞德集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敦化奥邦置业有限公司于2018年1月3日向本院请强制执行，请求被执行人山东格瑞德集团有限公司履行（2016）吉24民初380号民事判决确定承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人山东格瑞德集团有限公司于2018年1月16日主动履行50616元执行款及申请执行费659元。本院（2016）吉24民初380号民事判决履行完毕，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，现通知如下：本院（2016）吉24民初380号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一八年一月十六日
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第123号
申请执行人汪清县人民法院。
被执行人李勇男，男，朝鲜族，无职业，现住址汪清县汪清镇。
申请执行人汪清县人民法院与被执行人李勇男罚金执行一案，本院作出的（2014）汪刑初字第56号刑事判决书，已经发生法律效力。汪清县人民法院刑事审判庭于2015年3月18日向本院执行局移送执行，移送执行标的0.3万元。
本案在执行过程中查明，被执行人正在服刑，通过对被执行人李勇男的银行存款、车辆登记、房屋登记情况查询，无可供执行财产。现经合议庭合议本案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪法执字第123号案本次执行程序终结。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王继清
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一五年四月二十七日
书记员 安 敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4728号
原告：毛某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告毛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费减半后收取130元，由原告毛某某负担。
审判员 张俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶燕
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异18号
异议人王在国（案外人）。
委托代理人郭瑞廷、张铭，山东联邦律师事务所，律师。
申请执行人李兴华。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所，律师。
被执行人潍坊华威汽车销售服务有限公司。住所地：寿光市潍高路与羊田路交叉路口东北角。
本院在执行申请执行人李兴华与被执行人刘明涛、张丽红、刘明学、崔洪来、郝新生、寿光之星汽车销售服务有限公司、潍坊鸿麟汽车销售服务有限公司、潍坊华威汽车销售服务有限公司（以下称华威公司）、寿光市北方汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王在国提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证，现已审查终结。
异议人称，第一，本案被执行人华威公司欠异议人王在国借款本金及利息共计44166562元，该借款事实已经潍坊市中级人民法院（2014）潍民四初字第97号民事判决书予以确认。第二，在该案的执行过程中，异议人与被执行人达成执行和解协议，双方签订《房屋租赁及以资抵债协议书》一份，该协议书约定因本案被执行人无力偿还异议人借款及利息，被执行人同意异议人租赁经营华威公司，每年租赁费50万元，租赁期限20年，租赁费共计1000万元，异议人租赁经营期间，自行经营，自负盈亏，与被执行人无关。第三，异议人与被执行人达成租赁经营协议后，双方办理了交接手续，故自2015年4月1日起，华威公司即由异议人经营，异议人租赁经营期间使用华威公司的账户，账户内资金归异议人所有。请求依法解除对被执行人华威公司账户的冻结，中止对账户内资金的执行。
申请执行人辩称，第一，异议人与华威公司的诉讼是虚假的；第二，异议人租赁经营华威公司，华威公司的主体并未变更，法院冻结华威公司的银行账户是正确的，请求依法驳回异议人的异议。
经审查查明，2015年5月20日，本院作出（2013）寿民初字第2847号民事判决书，判决一、被告刘明涛、张丽红返还原告李兴华借款本金1510000元；二、被告刘明涛、张丽红支付原告李兴华违约金（本金1510000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年12月13日计算至本判决生效之日）；三、被告刘明学、崔洪来、郝新生、潍坊鸿麟汽车销售服务有限公司、寿光之星汽车销售服务有限公司、潍坊华威汽车销售服务有限公司、寿光市北方汽车贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘明涛、张丽红追偿；案件受理费22800元，由原告负担4410元，被告负担18390元，保全费5000元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2016）鲁0783执46号。
2014年9月22日，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民四初字第97号民事判决书判决，华威公司欠王在国借款本息44166562元。该案在执行过程中，2015年4月1日，异议人王在国与华威公司签订房屋租赁及以资抵债协议书，双方约定，异议人王在国租赁经营华威公司，每年租赁费50万元，租赁期限20年，租赁费1000万元，华威公司以该租赁费抵顶欠王在国欠款1000万元，华威公司以其所有的动产一宗价抵顶欠款1986519.81元。2016年4月10日，华威公司出具证明，法院查封的华威公司账户的存款归王在国所有。
2016年2月26日，本院在执行过程中，冻结被执行人华威公司寿光工商银行账户。
以上事实，有异议人提供的与华威公司签订的房屋租赁及以资抵债协议书、（2014）潍民四初字第97号民事判决书及当事人的庭审笔录在案为证。
本院认为，银行存款作为一般等价物，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，其所有权按银行账户名称判断，本院在执行过程中，冻结被执行人华威公司银行账户内存款符合法律规定。异议人称，异议人租赁经营华威公司，根据双方签订的协议，华威公司账户内的存款归王在国所有，但异议人与华威公司签订的租赁经营协议不能对抗申请执行人，华威公司无论以何种形式经营主体并未变更，其银行账户的存款在未转移之前仍为其所有，异议人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王在国在（2016）鲁0783执46号案中的异议。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年四月十八日
书记员 张 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1559号
罪犯邱淑范，女，1951年11月20日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省扶余市人民法院于2015年2月13日作出（2015）扶刑初字第40号刑事判决，认定被告人邱淑范犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯邱淑范端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人邱淑范与本案被害人刘喜志系夫妻关系。2014年9月1日20时许，由于当时停电，犯罪嫌疑人邱淑范点燃蜡烛，蜡烛倒在褥子上，引燃褥子，其丈夫刘喜志与之发生争吵，随后邱淑范用菜刀、废旧压井把手将刘喜志杀死在家中。经法医鉴定：被害人刘喜志系被他人用钝器击打头部，锐器砍切头颅、胸部及四肢，致重度颅脑损伤，大量失血死亡。经吉林省公安厅安康医院司法精神病鉴定中心鉴定，被告人邱淑范为限定刑事责任能力。案发后被告人及被害人子女对被告人表示谅解。该犯现在吉林省女子监狱十监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。有器质性精神障碍。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邱淑范在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邱淑范减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第19号
申请执行人泸州世兴建材有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人邓世荣，总经理。
委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。
被执行人四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
关于泸州世兴建材有限公司申请执行四川嘉联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）泸民初字第47号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对本院查封的被执行人四川嘉联房地产开发有限公司所有的坐落于泸州市江阳区学院中路山地名宅16栋2单元1-10号10套房产评估后予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杜学斌
审判员 李国强
二〇一四年五月四日
书记员 王润鑫
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第173号
原告陈XX，女。
被告符XX，男。
原告陈XX与被告符XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈XX与被告符XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，我与被告于2000年8月8日登记结婚，婚后生育二名子女，长子符X，长女符X。原、被告二人性格不合，经常为生活琐事争吵，被告经常无故殴打原告。二人没有建立起真正的感情，原告要求与被告离婚，长子由被告抚养，长女由原告抚养。诉讼费由原告负担。
为证明其主张事实成立，原告提交证据如下：
1.结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系。
被告符XX辩称，我与原告结婚15年，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我从事长途运输工作，没有时间及精力照顾孩子，离婚不利于孩子成长。我承诺努力工作，过上好日子。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1被告发表质证意见，表示无异议。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：因被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原告陈XX与被告符XX于2000年8月8日登记结婚，婚后生育二名子女。长子符X（2001年农历5月7日出生），就读于克山县第四中学；长女符X（2005年农历3月16日出生），就读于克山县第二小学。原、被告二人因琐事吵架，从2015年春节后分居至今。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养。
本院认为，原、被告结婚多年，两人无实质性矛盾，且生育两名子女，双方的感情基础是好的。原告未提交证据证明双方感情已彻底破裂。只要夫妻能够树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈XX与被告符XX离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李明岩
二〇一五年五月十二日
书记员 李 莹
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢148号
申请执行人张家林，男，生于1972年6月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人郧西平凡矿业有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇矿化工业园。
法定代表人谢平，任公司总经理。
本院在执行张家林与郧西平凡矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，被执行人已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00759民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 鞭
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第598号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告余宾。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告余宾信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告余宾�本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余宾于2012年12月11日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXX，并开卡使用。截止至2014年11月5日，被告余宾共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计194826.92元，原告向被告余宾催款未果。现诉讼要求被告：1、被告立即偿还信用卡欠款194826.92元（截止2014年11月5日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、给付律师费14500元并承担诉讼费用。
被告余宾在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年12月11日被告余宾向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告余宾的信用程度进行审查后同意向被告余宾发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国人民银行信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现�透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、被告还未能按时还款，原告有权自行或委托第三方或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXX），被告余宾开卡使用。截止2014年11月5日，被告余宾共计欠原告透支本金166417.89元、利息10797.68元、滞纳金17611.35元，原告向被告余宾催要不成，遂诉至本院。
另查明：为催收欠款，原告委托江苏恒强律师事务所提起本案诉讼，并支付律师代理费14500元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：1、原告与被告余宾之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告余宾申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告余宾透支后，原告与被告余宾间已形成事实上的借款关系。由于被告余宾在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告余宾应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告余宾归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2、双方在�用卡领用合约中约定，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费），且原告主张14500元的数额符合相关收费标准。因此，原告要求被告余宾给付律师代理费14500元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宾于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金166417.89元、利息10797.68元、滞纳金17611.35元，合计194826.92元（利息、滞纳金等计算至2014年11月5日。2014年11月6日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
二、被告余宾于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，公告费303，合计4298元，由被告余宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号XXXXXXXXXXXXXXXX）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0722号
原告曹作生。
委托代理人杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津市汽车运输一场，住所地天津市南开区天拖北道*号、天拖北道3号余门。
法定代表人尹恩会，场长。
委托代理人于立成，该公司职工。
委托代理人李杰，天津永林律师事务所律师。
原告曹作生与被告天津市汽车运输一场劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹作生委托代理人杨俊杰，被告天津市汽车运输一场委托代理人于立成、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月15日到被告处工作，司机岗位，从事货物运输工作。在职期间，被告并未与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳各项社会保险。2014年2月20日，原告以被告未缴纳社会保险拖欠工资及加班费为由提出辞职，但被告拒绝支付原告经济补偿金。被告一直未支付过原告加班费，故原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，然仲裁委却做出不予受理决定。原告为维护合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付原告2013年5月15日-2014年2月20日未签订劳动合同双倍工资67300元；二、被告支付原告2013年4月15日-2013年12月31日法定节假日（2天）加班费2068元、周六日休息日（64天）加班费29425元；三、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告全部诉讼请求被告均不予认可。原告与案外人张厚喜个人存在劳务关系，张厚喜与被告之间系挂靠关系，张厚喜与被告签订过合作经营车辆合同。原告驾驶车辆实际所有人是张厚喜，张厚喜将车辆挂靠在被告处经营，由被告每月收取服务费，张厚喜还有部分车辆挂靠于案外人天津市津交汽车检验检测中心。据被告向案外人张厚喜了解，原告属于有活就干，没活就走，如果有活的时候通知原告来，如果原告来不了就通知别人，相关报酬结算也是按照原告的行驶里程和货物重量按次结算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自述原、被告系事实劳动关系，双方未签订劳动合同。原告及案外人张洪军、陈永强均主张与被告存在劳动关系向被告提起诉讼，案外人张洪军亦出庭接受法庭询问，张洪军自述经朋友介绍到张厚喜处工作，经与张厚喜协商工资待遇为保底工资＋按照行驶吨位和里程计算的提成。工资由张厚喜发放，下发薪，以现金形式结算，每月从张厚喜车队姓金的会计处领取。原告的日常工作由张厚喜车队的张队长安排，工作时间不固定。2013年12月底，张厚喜表示现在不缺司机，就不让原告再干了，原告的工作经历和其上述介绍的情况基本相同。被告否认原、被告存在劳动关系，主张原告与张厚喜个人存在劳务关系。被告就此申请张厚喜车队队长张福义出庭作证，张福义的证人证言与案外人张洪军介绍的情况基本一致。
另查，被告向本院提交其与案外人张厚喜签订的《合作经营车辆合同》一份，该合同签订日期为2013年4月1日，主要内容为：被告同意将所有权为张厚喜的车辆落户到被告处，由被告对张厚喜进行有偿服务，服务费为每月700元，合作经营期限为2013年4月1日至2016年3月31日。被告的服务项目包括车辆二级维护、年检的计划编制和组织实施、车务手续落户及存档等，但相关二级维护、车辆年检及办理车务手续所需的各项费用均由张厚喜负担。双方另约定：车辆虽冠被告名称，但运营支配权及资产所有权归张厚喜所有，故被告不承担张厚喜的经济、经营、法律等一切责任，张厚喜出现任何交通事故、工伤事故及货损、货差均与被告无关，由张厚喜负责并自行解决。
再查，2014年1月28日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月10日，该委做出南劳人仲不字（2014）第050号不予受理案件通知书，理由为：“因申请人提出的申请不符合本委受理条件，故本委不予受理。”原告不服上述不予受理决定，来院起诉。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？对于该争议焦点本院分析如下：案外人张厚喜与被告系挂靠合同关系，挂靠车辆的运营、费用的承担及利润分配完全由实际车主张厚喜自主决定，被告仅收取张厚喜车辆挂靠服务费。原告系案外人张厚喜雇佣，原告通过其朋友介绍为张厚喜工作，故原、被告之间没有就产生劳动关系存在口头或者书面上的合意。原告工作听从张厚喜安排，工资也从张厚喜处领取，故原、被告之间也没有经济上的隶属关系。同时原告的工作量、工作时间亦不受被告安排、约束，双方亦无组织上的隶属关系。
根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》【（2013）民一他字第16号】规定：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。该答复产生于《劳动合同法》生效之后，原告提出的最高人民法院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》【（2006）行他字第17号】系《劳动合同法》实施之前作出。按照《劳动合同法》规定的精神及新的指导意见，劳动关系的认定应当符合劳动者和用工单位之间存在合意性、隶属关系及实际用工等条件，而原、被告之间没有就双方存在劳动关系一节达成口头或者书面上的合意，双方之间也不存在实质上的隶属关系，被告也并无实际用工行为。综上，本院依法认定原、被告之间不存在劳动关系，原告诸项诉讼请求应依法予以驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告曹作生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告曹作生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一五年七月七日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条【适用范围】在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2034号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
法定代表人：孙克文，该社理事长
被执行人：梁兵。
本院依据已经发生法律效力的莱阳人民法院于2012年
5月21日作出的（2012）莱阳商初字633第号民事判决书，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在莱阳市农村信用合作社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁兵存款87823.67元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年三月三日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2034号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：梁兵
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2034号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审41号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人安建蕊。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年8月30日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕77号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占双口镇东堤村（东堤村东侧，东堤村村路南侧）土地254.64平方米（0.382亩），建房1处（建筑面积157.77平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕77号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月11日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕77号《行政处罚决定书》，于2016年8月3日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕77号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕77号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 琦
审 判 员 马 骏
人民陪审员 杜振华
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3905号
申请执行人孙嵩楠。
申请执行人沈小兵。
被执行人深圳市七合生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文盛中心2303。
法定代表人谢明江。
申请执行人孙嵩楠、沈小兵与被执行人深圳市七合生物科技有限公司劳动争议纠纷两案，深罗劳人仲案【2015】2558号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年六月三日
书 记 员 黎碧琴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第259号
上诉人（原审被告）：徐坤。
被上诉人（原审原告）：秦恒华。
委托代理人：张坤明、王怡，山东普瑞德律师事务所律师。
上诉人徐坤因与被上诉人秦恒华买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐坤、被上诉人秦恒华及其委托代理人张坤明和王怡参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月3日，秦恒华向原审法院提起诉讼称：2014年4月5日，秦恒华与徐坤签订康泰洗涤厂转让合同，双方约定秦恒华以15万元的价格将康泰洗涤厂转让给徐坤，先支付140000元，剩余10000元待长安牌面包车（车号：鲁V×××××）一辆和箱货车一辆过户给徐坤后再支付。但双方共同将箱货车过户后，徐坤便不再与秦恒华一起去办理面包车的过户手续，经秦恒华多次催促，徐坤仍不予办理。现诉至法院要求徐坤如约履行合同，将面包车过户，支付剩余转让费10000元。
徐坤原审辩称：双方签订合同后，在交接过程中，秦恒华隐瞒洗涤厂的设备情况及经营情况，给徐坤造成了经济损失，对此秦恒华应予赔偿。
原审法院查明：2014年4月5日，秦恒华与徐坤签订康泰洗涤厂转让合同一份，秦恒华将位于潍坊市潍城区长松路与东风街路口东南角院内钢结构车间的康泰洗涤厂转让给徐坤，成交价款为150000元，并约定了具体的付款时间和方式。双方另约定厂内设备一宗及长安牌面包车一辆（车号：鲁V×××××）、箱货车一辆等均归徐坤所有，等长安牌面包车、箱货�过户完成后最后的10000元尾款随即结清。2014年4月5日，徐坤为秦恒华出具证明一份：徐坤所欠10000元转让款，待两辆车辆过户后，即付清。在审理过程中，徐坤认可欠秦恒华10000元，但称因为秦恒华不给办理长安牌面包车过户手续，所以没有付款，该长安牌面包车自2014年4月5日起即在徐坤处，但无法正常使用，车辆存在违章，没有年检和保险的情况，无法上路运行。秦恒华对此表示：徐坤何时过户，秦恒华均愿意协助。
原审法院查明的上述事实，由秦恒华提交的康泰洗涤厂转让合同和欠款证明以及双方当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：秦恒华与徐坤之间签订的康泰洗涤厂转让合同合法有效，双方均应当按照合同履行义务。徐坤辩称尚欠秦恒华10000元未支付的原因系秦恒华不予协助办理长安牌面包车的过户手续且车辆不能正常运行，但未提供�关证据，不予采信。徐坤已实际占有长安牌面包车，秦恒华要求徐坤履行将该车过户至徐坤名下，并支付剩余10000元转让款的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、秦恒华、徐坤于判决生效之日起十日内共同办理长安牌面包车（车号：鲁V×××××）的过户手续；二、徐坤欠秦恒华转让款10000元，于判决生效起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由徐坤负担。
上诉人徐坤不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案的面包车实际车主并非原告，且该车辆不具备正常行使和营运条件，上诉人多次催促过户但被上诉人以各种理由推脱，实际上是其无权过户；双方合同约定该面包车过户后才予付款10000元，未过户上诉人可行使先履行抗辩权而不付款。据此，原审判决认为未过户系上诉人原因造成并判令上诉人付款10000元，存在认定事实和适用法律的错误，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦恒华辩称：上诉人一直实际控制涉案面包车，该车车主系被上诉人之子秦育田，该车全部证件均在上诉人处，车辆运行证件齐全，不存在无法过户的情形，被上诉人担心车辆发生事故或者出现其他意外状况而可能车主承担责任，故要求上诉人如约履行转让合同，本案是上诉人拒绝办理过户并拒付余款，上诉人应承担对应的违约责任。据此，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决正确，上诉人是恶意上诉，请求二审驳回上诉、维持原判。
本院查明：涉案的鲁V×××××长安牌面包�的登记车主系被上诉人秦恒华之子秦育田。上诉人徐坤主张曾多次催促过户但秦恒华不予配合，但未提供证据证实。秦恒华与秦育田均表示同意过户，并称于二审庭审调查的次日至公安局车辆管理所拟办理过户手续，但因徐坤未到且不接电话而未办理成功。徐坤另上诉主张该面包车存在多次违章和未年审的情况，亦未提供证据予以证实。双方均认可该面包车系2014年4月过付，后由徐坤控制。秦恒华在二审中另提交该面包车的审车发票、保险单等证据，证明该车辆在2014年8月前并无脱保、脱审情况；徐坤对于上述证据反映的案件事实无异议。
本院查明的上述事实，有二审中上诉人徐坤提交的机动车行驶证和车辆业务查询单、被上诉人秦恒华提交的秦恒华和秦育田的户籍证明、鲁V×××××号长安牌面包车的审车发票、保险单、登记档案材料以及双方当事人陈述等�据在案为证。
本院查明的其他案件事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：秦恒华与徐坤签订的转让合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，原审判决后，徐坤以鲁V×××××号面包车未过户系秦恒华拒绝过户造成故其在该车未过户前不应支付余款10000元为由提起上诉，并主张该车辆存在多次违章、未年审、未投保险等不良状态，但其并未提交秦恒华拒绝过户的证据，也未提交该车辆存在多次违章不良状态的证据，其在二审中对于秦恒华提交的反映车辆年审和投保正常的证据亦予以认可，同时，基于该车辆在转让合同签订后及时过付由徐坤占有的事实，以及秦恒华和其子秦育田表示积极协助过户并同意即时办理的表态及本案的诉讼情况，徐坤有关车辆未过户原因系秦恒华拒绝过户造成、车辆存在不良状态无法正常行驶经营等上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持；在不能证实车辆未过户系秦恒华原因造成的情况下，原审法院根据本案案情，支持秦恒华要求车辆过户的诉请并判令徐坤支付转让合同余款10000元，具有事实和法律依据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 青