安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00039号
上诉人（原审被告）：杨宽，男，1982年7月25日出生，汉族，同兴驾校负责人，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽好友信息咨询有限公司。
法定代表人：许子晋，该公司总经理。
委托代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
上诉人杨宽因服务合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院2014年10月16日作出的（2014）舒民二初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨宽及其委托代理人秦磊，被上诉人安徽好友信息咨询有限公司的委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告安徽好友信息咨询有限公司诉称：2013年7月30日，原、被告签订《存量房信息服务合同》，合同约定：原告为被告提供购房信息；被告购房成功，应支付购房款总额1%的服务费给原告；被告未经原告签订交易合同，应支付丙方报价总额2%的服务费给原告；原告所提供的信息，若被告未购买，而是转让此信息（由其家属、亲戚、朋友等其他人购买），被告属严重违约行为，被告需支付丙方报价总额2%的服务费给原告。合同签订后，原告依合同提供5套房源给被告，并带被告看了上述5套房。被告看过后，看中了标注编号6952位于欧洲华城B10幢108室的别墅，私下与产权人赵占胜、辛树芳联系，2013年8月7日，被告及其妻李曦与赵占胜、辛树芳签订了购房合同并办理过户手续，房产证上的名字是被告儿子杨昌杰。原告得知后，多次找被告要信息服务费及违约金32760元，但被告以各种理由拒付，为此，原告诉请要求被告立即付清所欠信息服务费25200元，要求被告支付违约金7500元。
原审被告杨宽答辩称：实际房子的过户价格是1160000元，实际登记所有权人是杨昌杰，虽然杨昌杰是未成年，但是这套房子是杨昌杰的爷爷杨圣银购买送给孙子的，杨宽现处于无业状态，没有实际购买能力；赵占胜和杨圣银是一般朋友关系，杨圣银得知的房屋信息是来自赵占胜的口中。综上，无论从形式还是事实来看，均与杨宽无关，不应当承担相关费用。
原审法院查明：2013年7月30日，原告安徽好友信息咨询有限公司作为甲方与被告杨宽作为乙方签订了三份合同，合同约定：第一条，标的，乙方给甲方提供丙方的存量房售房信息（注：出售方称为丙方），具体情况见附表；第四条，履行手续，甲丙双方达成交易意向时，须经乙方签订交易合同，合同的内容应遵循合法、公平、公正、双方自愿的原则；第五条，服务费的给付，签订交易合同时，甲方须即刻支付乙方信息服务费，服务费按交易额的1%收取。原告为被告提供了编号为6952、7671、7427、6161、6883五套房子，其中编号7427房子为欧洲华城B5幢107室别墅184.94m，出售人报价为1260000元。2013年8月7日，杨宽、李曦代为儿子杨昌杰购买了欧洲华城B5幢107室别墅184.94m。2014年8月4日，原告安徽好友信息咨询有限公司因被告杨宽信息服务费未付诉请本院要求被告支付信息服务费及违约金。
原审法院认为：原、被告之间订立的合同为有效合同，原告要求被告给付服务费，符合法律规定，予以支持；原告提供的合同属于格式合同，合同中关于违约金的约定过高，而且重复计算违约金，不符合法律规定，违约金高出的部分及重复计算的部分不予采信；原审法院酌定被告应承担的违约金为服务费的2%。关于房屋交易价格，因被告未有相关证据予以证明，原告主张以该房屋原房主报价作为房屋交易价格，予以采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，作出如下判决：一、被告杨宽于本判决生效后三日内给付原告安徽好友信息咨询有限公司服务费12600元；二、被告杨宽于判决生效后三日内给付原告安徽好友信息咨询有限公司违约金2520元；三、驳回原告安徽好友信息咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为309.50元，原告安徽好友信息咨询有限公司负担109.5元，被告杨宽负担200元。
上诉人杨宽上诉称：1、该房是上诉人的父亲杨圣银出资购买并赠送其孙子杨昌杰的，上诉人只是作为杨昌杰的法定代理人在房屋买卖协议上签字的。杨圣银与该房的出售人赵占胜系多年熟人关系，杨圣银是从赵占胜处得知该房的出售信息。此外，赵占胜除在安徽好友信息咨询有限公司登记出售房屋的信息外，亦在舒城八方信息公司登记过出售房屋的信息，且在出售房屋的门头上写有出售人的电话号码，故出售房屋的信息不仅可以从安徽好友信息咨询有限公司，亦可以从其他渠道获知。因此，原判认定事实不清，证据不足。2、原判认定了安徽好友信息咨询有限公司提供的合同是格式合同，而该合同中有明显加重上诉人责任的条款内容，应属无效。故原判适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人安徽好友信息咨询有限公司答辩称：1、一审判决绝大部分正确，双方签订的合同中很明确是经过双方充分协商，并不是由被上诉人单独确定的，不属于格式合同。2、一审判决上诉人给付被上诉人信息咨询费及违约金不符合合同规定。双方签订的服务费是合法的，应得到法律保护，应判决上诉人支付被上诉人服务费25200元，违约金7560元。3、（1）上诉人在上诉状的诉说没有证据证明，其坚称是杨圣银购买给杨昌杰的，实际通过原审调查及证据，协议书及登记申请都是上诉人与其妻子代表买售人杨昌杰签订的，在购房手册中并没有杨圣银。杨昌杰是杨宽儿子，只有七岁，购房者只可能是上诉人。（2）上诉人认为在别的地方有登记房屋信息并无证据证明，八方信息公司出具的材料没有证据印证，且法定代表人并没有到庭接受质证，只能证明在安徽好友信息咨询有限公司有登记。（3）被上诉人全面履行了合同义务，双方签订的合同合法有效，上诉人没有履行义务，请求判决上诉人支付被上诉人服务费25200元，违约金7560元。
二审期间，杨宽举出如下证据：房屋出售人赵占胜的谈话笔录，证明赵占胜将出售的房屋信息不止登记在一家咨询公司，该房屋信息是杨圣银从赵占胜处得知的，并非是从安徽好友信息咨询有限公司处得知。
安徽好友信息咨询有限公司质证称：证人证言需证人到庭接受询问，该笔录内容形式上不符合法律规定，不予质证。
本院认证：鉴于赵占胜未出庭接受质询，故该谈话笔录不予确认。
二审查明：2013年7月30日，杨宽（甲方）与安徽好友信息咨询有限公司（乙方）签订三份《存量房信息服务合同》，约定：第一条标的，乙方给甲方提供丙方（出售方）的存量房售房信息。第二条产权、质量及其余信息，乙方提供的信息产权清晰、质量应遵循实际，由甲方实际考察、确认。相关标的的过去历史及其它信息，由甲方自行了解。第三条交易价格，乙方遵循买卖自由、价格自主的原则，甲丙双方的交易价格，由双方自行商定，乙方不予干涉，但是可以从中协调。第四条履行手续，甲丙达成交易意向时，须经乙方签订交易合同。合同内容应遵循合法、公平、公正、双方自愿的原则。第五条服务费的给付，签订交易合同时，甲方须即刻支付乙方信息服务费，服务费按交易额的1%收取；未经乙方签订交易合同的，服务费按照丙方标的报价核收2%。第六条免责条件：1、乙方提供的信息，甲方与丙方未达成交易，甲方不需要支付信息服务费。2、乙方提供的信息，因丙方中途变化的原因，达不成交易，乙方不承担违约责任。3、甲方与丙方达成交易，未经乙方签订合同，以后若有任何纠纷，乙方均不承担任何责任。第七条违约责任：1、乙方提供的属于虚假信息，乙方应全额退还所收取的费用。2、甲方不按期支付信息服务费，除应及时如数补交外，应支付违约金，违约金按应交服务费的1%，按日累计，直至结清为止。3、甲方与丙方交易，未经乙方签订合同，甲方属于严重违约行为，需要承担乙方双倍服务费。4、乙方所提供的信息，若甲方未购买，而是甲方转让此信息（由其亲属、亲戚、朋友等其他人购买），甲方属于严重违约行为，甲方需要承担乙方2%服务费。5、甲方经办人代理甲方看房，所看房源最终由甲方购买，如果甲方不履行合同支付信息服务费，责任由甲方经办人承担，由甲方经办人代替甲方支付服务费2%及由此产生的一切费用，并承担第七条第二款违约责任。
杨宽（甲方）与安徽好友信息咨询有限公司（乙方）签订的其中一份《存量房信息服务合同》中，注明出售人“赵占胜、辛树芳，售价126万元，标的物欧洲华城B10幢108室别墅”。
2013年8月7日，杨宽、李曦作为买受人杨昌杰的法定代理人，与出卖人赵占胜、辛树芳签订《房屋转让协议》，由赵占胜、辛树芳将其所有的欧洲华城B10幢108室－308室出售给杨昌杰，该房屋已经办理过户手续。
本院认为：杨宽与安徽好友信息咨询有限公司签订的《存量房信息服务合同》为双方当事人的真实意思表示，应为有效，但是从双方签订的三份合同内容看，该合同应为安徽好友信息咨询有限公司提供的格式合同，从其中部分条款即第五条的内容看，“若未经乙方签订交易合同，甲方须支付乙方2%（丙方报价）的信息服务费”，明显使甲方丧失了从其他渠道获得出售房屋信息的权利，也剥夺了甲方可以通过其他渠道进行房屋交易的权利，明显加重了甲方的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款应为无效。该条款中关于“签订交易合同时，甲方（杨宽）须即刻支付乙方（安徽好友信息咨询有限公司）信息服务费，服务费按交易额的1%收取”的约定，鉴于杨宽与安徽好友信息咨询有限公司未签订交易合同，安徽好友信息咨询有限公司也未实际提供办理房屋出售、签订交易合同及过户登记等方面的服务，故该合同约定的服务费给付的条件未成就，安徽好友信息咨询有限公司依据该条款诉请信息服务费，不能成立，不予支持。原判依据该条款判决杨宽支付服务费，显然不当，应予纠正。鉴于杨宽未能提供充分证据证明其从其他方面获知本案房屋的信息来源，而直接与出售方（赵占胜、辛树芳）签订房屋转让协议，其行为构成违约，应当承担违约之责。合同中关于违约金的约定过高，且重复约定计算违约金，故原判酌定2520元妥当，可以维持。
综上，原判认定事实基本清楚，然适用法律部分不当，予以纠正。杨宽的上诉理由部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01032号民事判决的第二、三项，即“被告杨宽于判决生效后三日内给付原告安徽好友信息咨询有限公司违约金2520元及驳回原告安徽好友信息咨询有限公司其他诉讼请求”部分；
二、撤销舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01032号民事判决的第一项，即“被告杨宽于本判决生效后三日内给付原告安徽好友信息咨询有限公司服务费12600元”部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费619元，减半收取为309.50元，安徽好友信息咨询有限公司负担154.75元，杨宽负担154.75元；二审案件受理费619元，由安徽好友信息咨询有限公司负担309.50元，杨宽负担309.50元。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一五年三月十七日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。