福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8388号
原告中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司，住所地晋江市。
负责人林增辉，该支公司经理。
委托代理人陈有林、潘华，福建温陵律师事务所律师。
被告陈福灯，住晋江市。
原告中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司与被告陈福灯追偿权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员黄飞适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈有林，被告陈福灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日0时许，被告驾驶闽C×××××号车行经石狮市八七路君悦酒店路段时碰撞正在行走的张帆，造成张帆受伤的交通事故。经交警部门认定，被告应负事故主要责任，张帆负事故次要责任。经法院判决，原告为此在交强险赔偿限额内垫付了赔偿款98417.53元。被告系醉酒驾驶机动车，属重大违法行为，对原告垫付的赔偿款应予以偿还。请求判令被告向原告偿还垫付款98417.53元。
被告陈福灯辩称，根据保险条款，保险公司仅对垫付的抢救费用有权向致害人追偿，对其他非因伤抢救产生的费用，保险公司没有先行垫付的义务，也无追偿的权利。（2014）晋民初字第303号判决（下称为303号判决）中将被告先行垫付张帆的赔偿款53500元作为补偿性质的款项不抵扣保险公司交强险赔付金额，存在事实认定错误。经被告申请，现泉州市中级人民法院已对原审判决进行再审。
在本院审理过程中，原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认。
被告为其所有的闽C×××××号车向原告投保了交强险。2012年3月19日0时许，被告醉酒后驾驶闽C×××××号车行经石狮市八七路君悦酒店路段时，与行人张帆发生碰撞，造成张帆受伤、车辆受损的交通事故。事故经石狮市公安局交通警察大队作出责任认定书，认定被告负事故主要责任，张帆负事故次要责任。2013年12月间，张帆向本院提起诉讼，本院作出303号判决书，判决本案原告在判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付张帆赔偿款88417.53元（不包括先行垫付的10000元），该款项原告已履行完毕。
双方当事人争议的焦点为：原告能否向被告追偿交强险赔付款？
原告认为，原告对受害人进行赔偿，是基于交强险优先保护受害人的立法宗旨，且判决书及相关法律、合同约定并未排除保险人向最终致害人追偿的权利。依据交强险保险条例第22条及保险合同条款第9条的约定，被告醉酒驾驶，保险人不承担赔偿责任，因此本案原告在向受害人支付赔偿款后，有权向最终致害人追偿。本案原告因被告醉酒驾驶的重大过错导致原告遭受不应有的损失，原告在依照判决支付相应赔偿款后，依法依约都有权向被告就已支付的赔偿款进行追偿，被告主张仅承担抢救受害人费用不符合法律规定。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告认为，原告主张向被告追偿赔偿金缺乏相应的事实及法律依据，原判决对该赔偿款赔偿性质认定发生错误，误将53500元的赔偿款作为额外补偿款，目前泉州市中级人民法院已受理该案的再审。原告主张应当按照交强险保险条款第九条作为追偿的法律依据，但该条款明确约定驾驶人醉酒的，保险人仅就其垫付的抢救费用向致害人追偿。受害人的抢救费用原告业已支付，原判决中亦未要求原告承担，故原告主张的追偿权没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称为交强险条例）第二十二条第一款规定，驾驶人醉酒的，保险公司在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；第二款同时规定，有前款所列情形之一，发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。从前述规定来看，驾驶人醉酒发生交通事故的，保险公司仅对财产损失不承担赔偿责任，而不包括人身伤亡损失。交强险保险条款第九条则是对交强险条例第二十二条的细化，仅对垫付和追偿作了具体规定，而非对责任免除的规定。交强险保险条款在“责任免除”项下规定交强险不负责赔偿的情形并不包括“驾驶人醉酒”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项也已明确规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，原告作为保险人在驾驶人醉酒的情况下仍负有依法承担交强险保险责任的法定义务。前述司法解释第十八条第二款同时规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。根据该规定，原告在驾驶人醉酒的情况下履行交强险赔付义务后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。
综上所述，本院认为，被告醉酒后驾驶机动车致第三人人身损害，原告作为肇事车辆交强险保险人，依据生效判决已履行了交强险赔付义务，其有权在赔偿范围内向侵权人，即本案被告主张追偿。原告要求被告支付交强险赔付款98417.53元，符合法律规定，应予支持。被告对303号判决不服申请再审，但因本案原告的交强险赔偿款已全额支付给了张帆，已取得了对本案被告的追偿权。故303号判决的再审结果与本案审理并无影响，即使再审结果改变原审判决结果，被告也可在相应范围内取得对张帆的追偿权。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告陈福灯应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司交强险赔付款98417.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，因适用简易程序而减半收取1130元，由被告陈福灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。