wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00078号
原告湖北仙粼化工有限公司。住所地：仙桃市杜家台。
法定代表人曾曼华，该公司总经理。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北豆豆食品有限公司。住所地：仙桃市长埫口镇何坝特*号。
法定代表人陈宗雄，该公司董事长。
委托代理人陈静，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告湖北仙粼化工有限公司与被告湖北豆豆食品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，原告湖北仙粼化工有限公司于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定对被告湖北豆豆食品有限公司所有的位于仙桃市长埫口镇何坝村的房屋（房屋所有权证号为：仙桃市房权证长埫口字第CDJ2008026**号、第CDJ200702965号、第CDJ200702966号、第CDJ200702967号、第CDJ200702968号、第CDJ200702969号、第CDJ2007029**号）及土地使用权（仙国用﹤2007﹥第0492号）予以查封。本院依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员张三平参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告湖北仙粼化工有限公司的委托代理人昌利云、被告湖北豆豆食品有限公司的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙粼化工有限公司诉称：被告因生产需要，与原告协商由原告为其供应蒸汽、生产用电。2013年1月至2014年11月，被告尚欠原告蒸汽款597126元及电费16512元，原告多次向被告催讨无果，现起诉要求被告支付蒸汽款、电费共计613638元，并承担本案的诉讼费用。
原告湖北仙粼化工有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、对帐单（2014年12月10日）1份，证明被告于2013年1月至2014年11月使用原告的蒸汽量为5264吨、电量为20640度；
证据二、EMS特快专递单据、速递查询及对账单各1份，证明被告收到原告寄出的对帐单；
证据三、催款函（2014年4月26日）1份，证明被告于2013年1月至2014年4月使用蒸汽、电的金额；
证据四、蒸汽调价函（2013年12月16日）1份，证明原告向被告送达供应蒸汽调价函，蒸汽单价从2013年12月25日起调整为每吨150元；
证据五、蒸汽调价函（2012年12月11日）1份，证明原告向被告送达供应蒸汽调价函，蒸汽单价从2012年12月25日起调整为每吨120元；
证据六、湖北仙粼化工蒸汽供应统计表18张，证明原告向被告送达湖北仙粼化工蒸汽供应统计表，2013年1月25日至2014年11月25日被告使用原告供应的蒸汽为5264吨；
证据七、电表照片、湖北增值税发票（复印件）各1份，以证明原告向被告提供生产用电。
被告湖北豆豆食品有限公司辩称：被告欠原告电费16512元及蒸汽的数量属实；原告所计算蒸汽的单价过高，蒸汽款金额应另行计算。被告于2012年12月11日、2014年2月12日收到原告送达的蒸汽调价函后，曾提出异议，由于被告欠原告蒸汽款、电费未付，故继续使用蒸汽。
被告湖北豆豆食品有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据二、六、七无异议，本院对上述无异议的证据，依法予以采信。
被告对原告所举证据一对帐单的真实性无异议。认为被告收到了对帐单，对电量、电费金额及蒸汽的数量无异议，对2013年蒸汽按每吨110元、2014年蒸汽按每吨150元计算有异议；对证据三催款函所载明电量、电费金额及蒸汽的数量无异议，对2013年、2014年蒸汽的单价有异议；对证据四蒸汽调价函所载明蒸汽的价格有异议，认为蒸汽按每吨150元计算，价格偏高；对证据五蒸汽调价函所载明蒸汽的价格有异议，认为蒸汽按每吨120元计算，价格偏高。
本院经审查认为，原告所举证据一、三、四、五，证据来源合法，且被告对证据记载的蒸汽总量、电量及电款无异议，依法予以采信。
经审理查明：被告因生产需要口头与原告签订合同，约定由原告向被告供应蒸汽和生产用电，电价为每度0.8元。原告分别于2012年12月11日向被告送达了蒸汽调价函，蒸汽价格自2012年12月25日起调整为每吨120元，经协商变更为每吨110元；2014年2月12日向被告送达了蒸汽调价函，蒸汽价格自2013年12月25日起调整为每吨150元。2012年12月至2014年12月原告向被告供应蒸汽5463吨，电量20640度，被告支付了部分款项，下欠蒸汽款597126元，电费16512元，共计613628元。
本院认为：原、被告口头签订的合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付蒸汽款597126元，电费16512元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称蒸汽价格过高的意见，因其未向本院提交证据予以证明，且被告收到原告送达蒸汽调价函后，继续使用原告供应的蒸汽，应视为对价格调整的认可，故本院对被告的辩称，依法不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告湖北豆豆食品有限公司支付原告湖北仙粼化工有限公司蒸汽款597126元、电费16512元，合计613628元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9936元，财产保全费3100元，由被告湖北豆豆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 张三平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈国章
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00804-1号
申请执行人：王海琴，女，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00222号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2503.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1481行初8号
原告：何某粦（又名何某灵），男，汉族，住址：广东省兴宁市。
委托代理人：陈利均、廖创，广东广兴律师事务所律师。
被告：兴宁市民政局，所在地址：兴宁市兴城。
法定代表人：袁柳清，该局局长。
委托代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。
原告何某粦诉被告兴宁市民政局行政行为确认纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告何某粦及其委托代理人陈利均、廖创，被告兴宁市民政局的委托代理人黄辉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某粦诉称：其在省委巡视组巡视期间，向巡视组反映要求被告兴宁市民政局确认其系革命烈士张政之子并按有关规定享受定期定量生活补助等问题。被告兴宁市民政局收到巡视组反馈信件后，于2015年11月5日作出了一份“关于何某灵信访问题的答复意见书”。该“答复意见书”称其由于无法提供张政是革命烈士的有效证明，被告因此亦无法落实其要求被告按烈士子女定期定量发放生活补助待遇给其的请求。原告认为被告兴宁市民政局的该份“答复意见书”对其实体权利义务产生影响，是一份结论性答复，请求法院判决确认被告兴宁市民政局作出的“关于何某灵信访问题的答复意见”是不当的行政行为，并要求被告重新作出答复。
本院认为：根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一点关于“……对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及第二点关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，在本案中，被告在《关于何某灵信访问题的答复意见书》中认为，由于原告无法提供张政是革命烈士的有效证明，所以无法落实原告要求烈士子女定期定量补助待遇的诉求。该答复不排除原告有证据证明张政是革命烈士这一事实后仍可落实烈士子女定期定量补助待遇的诉求的可能，可见该答复对原告的实体权利义务不产生实质影响。根据该复函的第二点规定，原告诉请被告答复不当并请求重新答复的起诉不属于人民法院的受案范围，即原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼必须具备的条件。原告不服该答复可根据《广东省信访条例》的相关规定向被告的上一级行政机关请求复查。为此，依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，裁定如下：
驳回原告何某粦请求确认被告兴宁市民政局于2015年11月5日作出的“关于何某灵信访问题的答复意见书”行政行为不当并请求被告重新作出答复的起诉。
本案受理费50元由原告何某粦预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗健萍
审 判 员 何 裕
人民陪审员 王 文
二〇一六年四月十四日
书 记 员 韩 玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2592号
原告陈小朋。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告陈小朋诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告陈小朋于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小朋撤诉。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告陈小朋负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字13号
原告姜长生。
委托代理人闫建峰，山东途成律师事务所律师。
委托代理人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
被告顾兆窍。
被告董春。
本院在审理原告姜长生诉被告顾兆窍、董春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜长生撤回起诉。
案件受理费7150元减半收取3575元，诉讼保全费2470元，由原告姜长生负担。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一五年五月十三日
书记员（代） 刘 萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00667号
原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，该局局长。
被告吴正三，男，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告黄万兰，女，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局与被告吴正三、黄万兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局负担。
审判员 王晓辉
二〇一五年二月十五日
书记员 程 杨
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初6307号
原告：沈阳北农大农牧科技公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：杨惠森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林兆多，男，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：金福财，男，住辽宁省灯塔市柳条寨镇。
原告沈阳北农大农牧科技公司与被告金福财买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳北农大农牧科技公司委托诉讼代理人林兆多到庭参加诉讼，被告金福财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳北农大农牧科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告饲料款98,235.80元。事实与理由：被告从2011年开始，先后在原告公司购买猪饲料多次，剩余猪饲料款98,235.80元一直未付。2016年9月7日，原告向被告催要饲料款，被告向原告出具欠据和情况说明一份。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告金福财未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应猪饲料，双方就产品的吨数、单价进行约定。嗣后，原告依约履行了供货义务。被告给付过部分饲料款，截至目前尚欠原告饲料款98,235.80元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金福财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告达成的口头协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其货款98,235.80元的诉讼请求，因原告提供的欠据中有被告签字确认尚欠原告货款98,235.80元，故对原告诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金福财于本判决生效后十日内给付原告沈阳北农大农牧科技公司饲料款98,235.80元;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由被告金福财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年五月二十六日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终113号
上诉人（原审原告）北京泰维律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座607，统一社会信用代码31110000076617613E.
负责人李刚，该单位主任。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号，组织机构代码证00081249-8.
法定代表人韩朝红，该县县长。
委托代理人荣雪，该单位法制办科长。
委托代理人韩志革，该单位法律顾问。
上诉人北京泰维律师事务所因被上诉人定兴县人民政府信息公开纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京泰维律师事务所委托代理人周宁泽、被上诉人定兴县人民政府委托代理人荣雪、韩志革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告于2016年12月26日通过邮政快递方式向被告邮寄政府信息公开申请书，申请其公开1、贵单位是否已向孙庆珍、侯树祥、孙庆寿三人按51200元/亩的标准发放征地补偿款；2、如若发放，请单位明确发放的时间、方式、数额，或出具相关情况说明的政府信息。2016年12月28日被告签收。2017年1月6日，被告作出政府信息公开申请答复书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，答复如下：蒙西-
天津南1000千伏特高压输变电工程项目涉及征占固城镇北店村村民孙庆珍、侯树祥、孙庆寿承包地，三人均已与北店村村委会签订了征地补偿事宜，补偿款发放到位。经征求当事人意见，三人均表示不愿对本户征地补偿相关信息进行公开。贵所可与三位当事人进行沟通，直接了解相关信息情况。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。被告定兴县人民政府收到原告的政府信息公开申请后，经征求被征地村民孙庆珍、侯树祥、孙庆寿意见，于2017年1月6日作出政府信息申请公开答复书，被告对原告的政府信息公开申请已经履行了法定告知或者说明职责，其公开答复书事实清楚，证据确凿，符合法定程序，原告请求撤销并要求被告继续履行信息公开的法定职责的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告北京泰维律师事务所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人北京泰维律师事务所不服上诉称，原审法院作出的判决认定事实不清，认定案件事实错误，使用证据错误，适用法律错误。第一，上诉人所申请的案涉信息属于被上诉人应当主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条，上诉人向被上诉人申请的案涉两条政府信息系被上诉人应当主动公开的征收土地补偿信息。第二，被上诉人没有主动公开案涉政府信息，构成行政违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十八条，案涉政府信息属于主动公开范围的政府信息，且根据被上诉人的答复可知案涉信息已经形成存在，所以被上诉人应当在法定期限内主动公开案涉政府信息，被上诉人拒不依法履责已构成行政违法。第三，案涉信息不涉及商业秘密、个人隐私，被上诉人征求第三方意见存在根本错误，明显违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，只有申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能有损第三方合法权益的，行政机关才应当书面征求第三方的意见，而本案中，上诉人所申请的信息不涉及商业秘密及个人隐私，故不需要征求第三方的意见，所以针对上诉人申请的信息，被上诉人征求第三方意见纯属故意画蛇添足，存在根本错误。第四，被上诉人拒绝公开案涉信息的理据存在根本错误，被上诉人以错误理据为由拒绝公开案涉政府信息，构成根本违法。因案涉政府信息属于公开范围，且不涉及商业秘密、个人隐私，所以无需第三方同意，被上诉人以“第三方不同意公开案涉政府信息”为由，拒绝公开案涉政府信息根本不能成立，属于理据存在根本错误，被上诉人的行为没有任何事实依据和法律依据，存在根本违法。综上所述，原审法院作出的判决认定案件事实不清，认定事实错误，适用证据，适用法律错误，故依法向贵院提起上诉，请求贵院依法撤销一审法院的错误判决，并判为上诉人所请。
被上诉人定兴县人民政府答辩称，一、上诉人不具备原
告诉讼主体资格，上诉人之所以要求我方公开征地补偿信息是基于孙庆珍、孙庆寿、侯树祥三人的委托代理关系作出的申请行为，即使产生诉讼，也应该由委托人作为原告，非上诉人。经政府征求孙庆珍、孙庆寿、侯树祥三人意见，三人均不要求进行相应的信息公开，这就涉及两个问题。第一个，上诉人的被代理人不再要求上诉人申请信息公开。第二个，信息公开将侵犯以上三人的财产隐私，基于这个角度，被上诉人才告知上诉人不予以公开其申请的相应信息。二、上诉人要求公开的被代理人三人的征地补偿款标准以及金额均不属于政府主动公开的信息内容。依据《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》(国土资厅发【2016】43号)，其明确表明对被征地个体、被补偿个体的补偿金额不属于政府信息公开范围，政府对征地信息公开的范围包括被征土地的面积、补偿标准、安置途径、征地告知书、征地公告、补偿安置方案及以上法律事实，上诉人要求公开的政府信息不属于政府主动公开的信息范围。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人北京泰维律师事务所向被上诉人定兴县人民政府申请公开关于孙庆珍、侯树祥、孙庆寿三人征地补偿款发放的相关情况，被上诉人定兴县人民政府于2017年1月6日作出政府信息申请公开答复书，并在答复书中明确说明了未向上诉人北京泰维律师事务所公开其所申请信息的理由。被上诉人定兴县人民政府对该信息公开申请已经依法履行了法定告知或者说明职责。一审判决驳回诉讼请求正确,应予维持。上诉人北京泰维律师事务所提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京泰维律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 南佳凤
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行初126号
原告司秀文，女，1955年12月30日出生，汉族，山西省忻州市村民，住山西省忻州市。
委托代理人金成华，男，汉族，忻州市轧钢厂退休工人，住山西省忻州市。
被告山西省人民政府，住所地太原市小店区省府街3号。
法定代表人楼阳生，省长。
本院在审理原告司秀文诉被告山西省人民政府不履行法定职责一案中，原告司秀文于2017年12月3日以其于2017年11月15日收到山西省人民政府《不予受理征地补偿标准争议裁决申请决定书》，以及向忻州市人民政府作出的《关于做好征地补偿安置争议协调工作的通知》。因本案案情发生变化，只能等待忻州市人民政府的协调结果为由提出撤诉申请。
本院认为，原告司秀文自愿申请撤诉符合法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告司秀文撤回起诉。
案件受理费五十元由原告司秀文减半负担。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一七年十二月七日
书记员 潘 汀
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第157号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凯，男，汉族，1975年12月29日出生，山东建筑大学教师，住山东省济南市，现住济南市历下区历山路**号**号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马秀民，男，回族，1961年4月18日出生，居民，住山东省济南市。
委托代理人：周芳，山东誉实律师事务所律师。
原审被告：魏彤，女，汉族，1967年4月22日出生，居民，住济南市。
委托代理人：周芳，山东誉实律师事务所律师。
再审申请人杨凯因与被申请人马秀民、原审被告魏彤民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨凯申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
本院认为：据法院查明的事实，2012年2月至2012年10月期间，被申请人马秀民共八次向申请人杨凯借款，并向杨凯出具八张借条合计借款59万元。2012年5月至2013年5月期间，马秀民通过中国建设银行账号多次向杨凯账号转款，其中2012年5月29日至2012年11月15日转款13笔合计8.65万元，2013年2月8日至2013年5月15日转款4笔合计48万元。杨凯对上述马秀民的48万元转款，认可系马秀民偿还的59万元借款的本金，而对上述8.65万元称与本案无关，系双方红酒交易的货款，及马秀民通过他人POS机套现，杨凯向马秀民多支付了套现款，马秀民向杨凯支付的套现款差额，但是其并未提供证据证实，且马秀民亦不认可，因此该8.65万元应认定为马秀民向杨凯的还款。故原审判决认定事实清楚，杨凯的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨凯的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨凯的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年五月八日
书 记 员 于 凡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00113-1号本院受理的原告马某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，于2015年6月25日作出（2015）鄂枣阳鹿民初字第00113号民事判决书，因出现笔误，现补充裁定如下：本案（2015）鄂枣阳鹿民初字第00113号民事判决书第一页第九行中的“原告马某某、被告郑某某到庭参加诉讼”，更正为“原告马某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼”。审判员段钦雁???二〇一五年七月二十八日?书记员武学成??
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01699号
原告：朱某，男，1969年11月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：傅某，女，1974年8月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费170元，由原告朱某负担。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 孙 凌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1139号
原告：闫桂芬，女，1973年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津天托投资管理有限公司，注册地天津华苑产业区华天道2号8014，办公地天津市和平区马场道136号。
法定代表人：刘瑞祥。
被告：高媛，女，1980年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。
原告闫桂芬与被告高媛、天津天托投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金20万元、利息及迟延利息；2、判令二被告承担连带偿还责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告二是被告一前法定代表人及80%的持股人，2013年12月12日被告二以被告一经营需要为由向原告借钱并承诺给付利息，双方签订了借款合同，借款金额为20万元，借款期限为一年，并约定了还款方式，合同签订后原告依约放款，然被告未按合同约定偿还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告高媛在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，以被告住所地在河东区为由，申请将本案移送至其住所地天津市河东区人民法院审理。
经查，被告天津天托投资管理有限公司注册地虽为天津华苑产业区华天道2号8014，但早已不在此处办公，该地现为案外人纳斯达科技发展集团办公地点，被告天津天托投资管理有限公司的实际办公地点为天津市和平区马场道136号。本案系借贷纠纷，双方并未约定管辖，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告属于接受货币方，合同履行地为原告方所在地；本院既非合同履行地，也非被告住所地，故对本案没有管辖权。被告高媛管辖异议成立。经询，原告及被告天津天托投资管理有限公司均同意将本案移送至河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送至天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 鑫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第459号
罪犯郭恩海，男，1972年11月5日出生，汉族，贵州省修文县人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）汕中法刑一初字第94号刑事判决，以被告人郭恩海犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币20000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年5个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2016年10月21日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯郭恩海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭恩海在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，累计16次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭恩海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郭恩海减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初183号
原告：赵永海，男，1974年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：张培祥，男，1962年10月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告赵永海与被告张培祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告赵永海于2017年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵永海以主体不适格为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵永海负担。
代理审判员 刘红萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 巧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05111号
罪犯欧兴龙，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2004年9月14日作出（2004）渝高法刑终字第189号刑事判决，以被告人欧兴龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第323号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第142号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3310号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5328号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年1月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯欧兴龙能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯欧兴龙在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯欧兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧兴龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00025－2号
原告：叶汝保，男，1972年5月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告叶汝保诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告叶汝保于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了王夏春所有的存放于原池州市秋浦粮油加工厂的粮食。因被查封的粮食属于易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第99条之规定，裁定如下：
变卖本院已查封王夏春所有的粮食，保存价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年三月十八日
书记员 汪 婕
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第88号
申请执行人彭涛。
被执行人浙江科创电子技术有限公司。
法定代表人陈锡泉。
被执行人浙江百瑞搪瓷有限公司。
法定代表人沈志苗。
被执行人沈志苗。
申请执行人彭涛与被执行人沈志苗、浙江科创电子技术有限公司、浙江百瑞搪瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）湖德新商初字第79号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月115日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1700000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，申请执行人已受偿人民币725000元。另查明被执行人沈志苗、浙江科创电子技术有限公司、浙江百瑞搪瓷有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币975000元未受偿。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执恢字第88号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年七月十日
代书记员 ＸＸ杰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第596号
申请执行人：王某某，女，汉族，居民。
被执行人：蔚某某，男，1973年12月17日出生，汉族，居民。
王某某诉蔚某某离婚纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1348号民事判决书，申请执行人王某某于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王某某诉被执行人蔚某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执225号
申请执行人：唐成，男，生于1971年3月2日，汉族，住成都市高新区交子大道199号3栋2单元1902号。
被执行人：唐定国，男，生于1972年7月11日，汉族，住岳池县九龙镇南外街120号1栋1单元5楼2号。
本院在执行唐成与唐定国民间借贷纠纷一案中，因唐定国目前无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹克杰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1766号
申请执行人：王秀辉，女，1982年12月19日出生，汉族，居民，住黑龙江省。
被执行人：烟台海基置业有限公司。住所地龙口市。
本院在执行申请执行人王秀辉与被执行人烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省烟台市中级人民法院（2013）龙新民初字第193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年八月二十九日
书记员 封绍超
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2029-1号
申请执行人鲁建荣。
被执行人吴雪，无业。
被执行人孙国柱，无业。
鲁建荣与吴雪、孙国柱民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出（2013）云民初字第899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的613370元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无存款线索。
4、本院执行人员到产权处、车管所查询被执行人房产、车辆，无房产、车辆信息。
5、对在诉讼期间申请人保全的被执行人孙国柱名下位于南通市经济技术开发区军山花园15幢308室房产进行拍卖。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第899号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 帅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初13号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人汤发保，男，1981年10月20日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省马鞍山市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人汤发保犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人汤发保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日4时45分许，被告人汤发保伙同田某、韩某某（均已被判刑）至本市闵行区沪闵路7398号网鱼网咖，由田某、韩某某望风，被告人汤发保乘被害人秦某某熟睡之机，窃得秦放于电脑桌上价值人民币3,000元的iPhone6S手机1部及卡西欧手表1块。后三人以人民币1,350元的价格将窃得的iPhone6S手机予以销赃。
同年10月14日，被告人汤发保被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人汤发保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，同案犯田某、韩某某的供述及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，现场监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关的刑事判决书，公安机关的归案情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤发保伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人汤发保到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤发保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一八年一月十一日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执142-5号
申请执行人刘东生，男，1959年12月15日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区周乐街37号内1号。
被执行人朱亮，男，1967年10月28日出生，汉族，深圳市华仕达宇数码科技有限公司工作人员，住广东省深圳市福田区金色家园E座703号。
被执行人曲秀芹，女，1973年2月9日出生，汉族，深圳市华仕达宇数码科技有限公司工作人员，住广东省深圳市福田区金色家园E座703号。
本院于2016年2月3日作出（2016）鲁0602执142-1号
执行裁定书，冻结了登记在被执行人朱亮名下的存款543454元。现因执行扣划存款需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人朱亮名下存款543454元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤景平
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹积辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执272号
申请执行人：黄学高，男，壮族，1978年10月出生。
被执行人：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地玉林市苗园路391号。
代表人：吴家让，经理。
本院于2018年2月6日立案执行黄学高申请玉林市第一建筑安装工程公司行政处理决定纠纷一案，根据已经玉林市人力资源和社会保障局作出的玉人社监处字【2016】第010号劳动保障监察行政处理决定书，被执行人玉林市第一建筑安装工程公司应支付申请人案款40000元，承担执行费500元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款40000元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
玉林市人力资源和社会保障局作出的玉人社监处字【2016】第010号劳动保障监察行政处理决定书的黄学高部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一八年二月十二日
书记员 李福豪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市玖威投资发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区宝岗路四间巷。
法定代表人：克某某，该公司董事长。
委托代理人：侯某某，广东建基律师事务所律师。
委托代�人：田某，广东建基律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市江南城建开发集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南华中路漱珠东街。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
再审申请人广州市玖威投资发展有限公司（以下简称玖威公司）与被申请人广州市江南城建开发集团有限公司（以下简称江南城建公司）土地使用权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2010)粤高法民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玖威公司申请再审称：1.原审判决遗漏了广州市蔬菜领导小组办公室（以下简称蔬菜办）、广州市南港房地产发展有限公司（以下简称南港公司）、永骏投资有限公司（以下简称永骏公司）、广州市海珠工建资产有限公司（以下简称海珠资产公司）、广州白云荣业建筑工程有限公司（以下简称白云建筑公司）五个必要的当事人，导致法院对涉及本案焦点的两大基本事实均作出了错误的认定；2.本案诉讼请求属于项目转让纠纷，不单牵涉土地被连带转让一节，本案涉及多个合同，法院应全部审理，但是原审判决遗漏了玖威公司的诉讼请求；3.原审判决在一审阶段拖了三年才判，在二审阶段又对大量新证据未予质证，匆忙下判。同一法院做法和判点前后矛盾，因而严重违法。玖威公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项及第（十二）项的规定申请再审。
本院认为：（一）1992年7月16日，蔬菜办与广州市海珠区城市建设开发公司（江南城建公司的前身）签订了《关于引进外资建设敦和路蔬菜综合批发市场有关问题的协议》，蔬菜办不参与“敦和大厦”项目，其利益按照该协议的约定由江南城建公司补偿。南港公司由玖威公司控制，其不参加诉讼不影响案件事实的认定，永骏公司只是受玖威公司的指定收购珠江船务公司手中南港公司的股份。海珠资产公司为转让合同的见证人，其作为见证人与本案争讼土地没有利害关系。白云建筑公司与江南城建公司、玖威公司签订有《执行和解协议》，但是该协议没有得到法院的认可，也没有实际执行，其在本案争讼土地的利益也已经由土地拍卖得到解决。综上所述，蔬菜办、南港公司、永骏公司、海珠资产公司、白云建筑公司与本案均无实质上的利害关系，不应作为当事人参加本案诉讼。玖威公司虽认为上述主体与本案有关，但其既没有提供相关证据，一审起诉时也未将这些公司列为诉讼参与人，现申请再审又行主张,本院不予支持。
（二）判定案件的性质并不是依据涉案合同数目的多寡而是依据实际内容。玖威公司与江南城建公司签订了阴阳合同，以股权收购的形式规避土地使用权转让的有关规定，因此原审法院将本案定性为土地使用权纠纷案件并无不当。本案双方签订的项目转让合同,因江南城建公司并未实际取得《国有土地使用权证》，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一项及第六项、第三十九条第一款第一项的强制性规定而无效。玖威公司认为广州市中级人民法院作出的（2005）穗中法民四初字第58号民事判决（以下简称58号判决）认定本案项目转让合法有效,原审判决与58号判决前后矛盾。因58号判决系江南城建公司与珠江船务公司就“敦和大厦”一期项目的权益纠纷进行的诉讼，并不涉及二期项目的转让，因此玖威公司提交该证据对合同无效的认定不产生任何影响。因合同无效，《项目合同》中约定的200万元定金应�江南城建公司返还玖威公司，一、二审法院对玖威公司双倍返还定金的诉讼请求不予支持并无不妥。
（三）案涉地块于2002年6月28日被查封，2002年11月8日，玖威公司与江南城建公司、以及另案的债权人白云建筑公司签订《执行和解协议》，此时玖威公司明知争讼土地被查封这一事实，依然与他方签订工程合同、策划合同、设计合同等产生相应费用，都属于扩大的费用，对该部分扩大的损失应由玖威公司自行承担。玖威公司关于损失承担的主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持亦无不当。
（四）玖威公司提供的16份“新证据”，在一审庭审结束前均已存在，玖威公司无正当理由未向一审法院提供，不符合《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的规定，并且二审法院在2010年3月1日即开庭�行法庭调查，玖威公司在2010年4月2日才提交证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条之规定，因此二审法院对于玖威公司提交的16份证据未予质证并不违反法律规定。
综上，玖威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项及第（十二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市玖威投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 ：梁曙明
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ：武建华
二〇一二年十二月××日
书 记 员 ： 徐 阳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00119－2号
申请执行人赵泽刚，农民。
被执行人杨志，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂房县民一初字第00681号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人杨志发出执行通知书，责令被执行人杨志自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨志至今没有履行。
现查明被执行人杨志在中国工商银行股份有限公司房县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨志在中国工商银行股份有限公司房县支行帐号为18×××58中的银行存款16950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 张晓哲
审判员 龚光杰
二〇一五年八月四日
书记员 谢 玲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）苏0115民初4139号
原告：张如锁，男，1970年10月2日生，汉族。
被告：南京广奥景观装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201157871018831，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜美路58号2幢。
法定代表人：李健强，该公司总经理。
第三人：钱惠新，男，1975年2月3日生，汉族。
第三人：钱惠芳，男，1970年3月25日生，汉族。
第三人的共同诉讼委托代理人：刘震宁。
原告张如锁与被告南京广奥景观装饰工程有限公司（以下简称广奥公司）、第三人钱惠新、钱惠芳确认劳动关系一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告张如锁，第三人钱惠新、钱惠芳到庭参加诉讼，被告广奥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如锁向本院提出诉讼请求：确认与被告广奥公司之间存在劳动关系。事实和理由：其于2016年8月24日入职广奥公司从事电焊工工作，同年12月19日，其在厦门湖里区的工作地点工作时受伤，故诉至法院。
被告广奥公司未到庭应诉但辩称，其公司将承接的焊接事项发包给钱惠芳，未聘用过原告张如锁，亦未向张如锁支付过工资，故双方不存在劳动关系。张如锁没有证据证明在其公司的施工范围内受伤，故其不应承担人身损害赔偿的责任。
第三人钱惠新陈述，原告张如锁做活的厦门市湖里区高旗机场相关项目系由第三人钱惠芳承接。
第三人钱惠�陈述，其承接了被告广奥公司的工程，在施工过程中，雇佣了原告张如锁。其与广奥公司之间未签订合同，工程款按米结算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：厦门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称厦门仲裁委）于2017年1月9日受理了张如锁的仲裁申请，张如锁要求确认自2016年12月5日起与广奥公司之间存在劳动关系。厦门仲裁委于2017年3月6日作出厦劳仲案[2017]0254号裁决书，驳回张如锁的仲裁请求。张如锁在法定期限内诉至本院。被告广奥公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。广奥公司将承接的厦门云顶路自行车快速道的钢栏杆现场焊接事项发包给钱惠芳施工。钱惠芳�用张如锁做焊接工作，张如锁在工作中受伤。
审理中，原告张如锁陈述，钱惠芳从被告广奥公司承接工程，其由他人介绍至钱惠芳处做焊工，报酬与钱惠萍口头约定，每天250元，平时工作由钱惠新安排，未从广奥公司领取过工资。
本院认为，原告张如锁主张其与被告广奥公司之间存在劳动关系，应提交初步证据予以证明。张如锁陈述，其经人介绍至钱惠芳处工作，平时受钱惠新管理，报酬系与钱惠萍口头约定，亦从未从广奥公司处领取过工资。张如锁亦未提交证据证明钱惠新、钱惠芳、钱惠萍与广奥公司之间的关系，故张如锁与广奥公司之间不存在建立劳动关系的合意，广奥公司事实上亦不指挥、安排张如锁的工作，不支付张如锁的工资报酬，故张如锁与广奥之间不存在人身和经济上的从属性，张如锁与广奥公司之间不符合劳动关系的特征，对其要求确认与广奥公司之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。广奥公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张如锁的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 冯晓华
二〇一七年五月十四日
书记员 孙秋君
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02020号
申请执行人彭君祥。
被执行人宋云林。
申请执行人彭君祥与被执行人宋云林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00924号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还借款人民币236000元及其迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费2370元；并承担本案执行费3476元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋云林的银行存款或收入计人民币241846.元及其迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一六年一月八日
书记员 游向明
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3573号
申请执行人：张莉，女，汉族，1989年7月12日生，住江苏省睢宁县。
被执行人：江苏佰富行投资集团有限公司，组织机构代码08773777-6，住所地在江苏省秦淮区中山东路300号01幢1106室。
法定代表人贾鑫，执行董事兼总经理。
申请执行人张莉与被执行人江苏佰富行投资集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0106民初4237号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的为4400.00元。
执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等登记信息。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人江苏佰富行投资集团有限公司及法定代表人贾鑫纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初4237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3573号申请执行人：张莉，女，汉族，1989年7月12日生，住江苏省睢宁县。被执行人：江苏佰富行投资集团有限公司，组织机构代码08773777-6，住所地在江苏省秦淮区中山东路300号01幢1106室。法定代表人贾鑫，执行董事兼总经理。申请执行人张莉与被执行人江苏佰富行投资集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0106民初4237号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的为4400.00元。执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等登记信息。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人江苏佰富行投资集团有限公司及法定代表人贾鑫纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初4237号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  段福铸执行员  管 峰执行员  谢建良二〇一六年十二月十九日书记员  王 健
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1034号
申请执行人唐江勇。
申请执行人黄清兰。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人唐江勇、黄清兰与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第995号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人唐江勇、黄清兰向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人唐江勇、黄清兰与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00657号
申请执行人张素玲，女，汉族，1960年11月17日生。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人王驰，男，汉族，1976年8月18日生。
张素玲与王驰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）淮开民初字第0417号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王驰赔偿张素玲医疗费用78632.79元，于判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费5000元，王驰负担2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，已执行到位28883元，此外除了已被本院查封、暂无法查找其下落的车辆外，被执行人暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，已执行到位28883元，被执行人除已被本院查封、暂时无法查找下落的车辆外，暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第0417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何 磊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第744号
申请执行人王永昌，男，汉族，住所地农安县。
被执行人王仁春，男，汉族，地址农安县。
本院在执行申请执行人王永昌与被执行人王仁春交通事故纠纷一案中，因被执行人王仁春暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一四年十二月十六日
书记员 袁 荃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4482号
原告：裴怡，女，1961年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，该小区居民。
委托诉讼代理人：刘久山，男，该小区居民
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
原告裴怡与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告裴怡于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴怡撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初219号
原告：杨建鑫，男，1988年3月2日出生，汉族，现住张家口市万全区。。
被告：徐华峰，男，1986年6月8日出生，汉族，现住张家口市万全区。。
原告杨建鑫诉被告徐华峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建鑫到庭参加诉讼，被告徐华峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款23200元及利息3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告徐华峰向我借款人民币23200元，并当下写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由推诿，其行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款并支付利息。
徐华峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告徐华峰向原告杨建鑫借款23200元，并写下借条一张。内容为“今借到杨建鑫现金23200元，大写贰万叁千贰百元整，借期40天，借款日期2015、2、1。借款人：徐华峰”。因被告未偿还上述借款，原告于2017年1月18日诉至本院，要求被告偿还本金23200元并支付利息3000元。
本院认为，原告杨建鑫持有被告徐华峰出具的借条，表明双方订立了借款合同，原告已向被告提供了借款。因双方约定了借款期限，故被告应当按照约定的期限返还借款；原告主张借款逾期利息3000元,因双方未约定逾期利率，利息自逾期还款之日起按年利率6%计算。
综上所述，原告杨建鑫主张被告徐华峰返还借款23200元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨建鑫主张被告徐华峰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案件受理费应由败诉方即被告徐华峰负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐华峰于判决生效之日起十日内返还原告杨建鑫借款23200元；并按照年利率6%支付利息，从2015年3月12日计算至还款之日。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告徐华峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 李欢欢
人民陪审员 刘秉清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘海宏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1176号
原告：项佳辉。
委托代理人：李峥卿。
被告：乔喆。
原告项佳辉与被告乔喆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，因被告下落不明公告送达，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告项佳辉委托代理人李峥卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项佳辉起诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年7月26日因生活周转需要向原告借款23000元，并签订借款合同对借期、利息、管辖法院予以约定。借款到期后，经原告多次催讨被告仅于2013年11月归还了2000元，之后均以各种理由拖欠借款未付。故诉请：一、被告乔喆归还原告借款本金23000元并支付利息8757.70元（以银行同期贷款利率的四倍计算至2015年1月28日，实际算至归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉请变更为被告归还原告借款本金21000元，放弃主张利息。
被告乔喆未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借款合同、收条各一份；用于证明被告于2013年7月26日向原告借款23000元。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的借款合同、收条均有被告的签字，且为原件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年7月26日，被告与原告签订借款合同约定被告向原告借款23000元，借期至2013年8月25日。若逾期不还，则按银行同期利息的四倍计算逾期利息。同日，被告向原告出具收条载明收到23000元借款。2013年11月，被告归还原告2000元。
本院认为，原告提供的借条既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的间接证据，具有较强的证明力，且收条亦载明被告收到借条项下的款项，被告又未提供反证的情形下，本院认定原告与被告之间存在借贷关系。现被告逾期未归还借款，故本院对原告主张被告归还借款本金的请求予以支持。原告自愿以被告已归还的2000元冲抵本金并不再主张逾期还款利息，系对其权利的正当处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔喆于本判决生效之日起十日内归还原告项佳辉借款本金21000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由原告负担194元，被告负担400元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费200元由被告负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵雯霆
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初507号
原告：任贵建，男，1977年2月5日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：王殿祥，男，1969年7月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年间自原告方采购多种建筑材料。双方于2016年1月11日核对往来账款，被告确认有部分货款共计人民币25000元未支付给原告。对账当日，原业务所有单证已经全部交给被告，由被告为原告出具数额为现金人民币25000元的欠条一张作为欠款凭证。后经多次索要，被告均不予支付，且所留联系电话已经停机。无奈原告只有诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付所欠款项人民币25000元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月11日起至起诉之日所产生的利息合计人民币2450元；3、诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：2016年1月11日被告为原告签名出具的欠条一张。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
2016年1月11日被告因欠原告建筑材料款人民币25000元，为原告出具欠条一张。后该款经原告追索无结果，故于2018年1月17日诉至本院，请求判决：1、被告立即给付原告欠款人民币25000元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月11日起，至起诉之日止所产生的利息合计人民币2450元；3、诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成买卖合同关系。被告拖欠原告相应款项事实成立，本院予以确认。被告未能及时付款，属于违约行为，依法承担给付责任及违约责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告王殿祥于本判决生效后三日内给付原告任贵建建筑材料款人民币25000元及逾期付款利息损失人民币2450元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
人民陪审员 王翠丽
人民陪审员 张艳军
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 瑞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审523号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人李永健，农民。
被执行人阳舟，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李永健、阳舟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第1447号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李永健、阳舟于2012年1月13日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李永健、阳舟征收社会抚养费2905.2元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第1447号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李永健、阳舟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1447号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李永健、阳舟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月十八日
书记员 刘桂花
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第416号
罪犯梁光廷，男，1990年10月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年四月二十二日作出（2013）镇刑初字第165号刑事判决，以被告人梁光廷犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年12月27日起至2017年12月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年5月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯梁光廷提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯梁光廷的考核结果，以罪犯梁光廷在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯梁光廷，现刑罚执行已达2年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁光廷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁光廷减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年12月27日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1947号
原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行，住所地青岛市市南区香港中路169号，组织机构代码证号：163721152。
负责人李小军，职务行长。
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告杨吉周，男，汉族，1981年7月8日出生，住山东省青岛市李沧区。
被告李萍，女，汉族，1981年7月6日出生，住山东省青岛市市北区。
被告青岛顺雨平商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区邢台路11号4号楼3单元501户。
法定代表人杨吉周，总经理。
原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行诉被告杨吉周、被告李萍、被告青岛顺雨平商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦晓英到庭参加了诉讼，被告杨吉周、被告李萍、被告青岛顺雨平商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告与被告杨吉周签订《个人最高额担保授信合同》及《个人授信借款合同》，约定被告向原告借款30万元，合同期限为12个月，被告李萍、青岛顺雨平商贸有限公司为上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行合同，但被告未能按合同约定按期还款，已构成违约。故原告起诉请求法院判令：1、被告杨吉周、被告李萍偿还原告剩余贷款本息304161.16元元（暂计算至2016年1月12日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；2、三被告承担律师代理费17608元；3、判令第二被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由三被告承担。
被告杨吉周、被告李萍、被告青岛顺雨平商贸有限公司未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2014年12月17日，被告杨吉周、被告李萍与原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行签订编号为：青岛银（香中二）个担授字（2014）第（00119）号《个人最高额担保授信合同》，该合同约定：原告同意向被告杨吉周提供授信，最高授信额度为30万元，被告李萍自愿作为该合同项下债务的共同还款人，对被告杨吉周在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任等条款。同日，被告杨吉周与原告签订编号为：青岛银（香中二）个授借字（2014）第（00119）号《个人授信借款合同》，该合同约定：原告依据上述《个人最高额担保授信合同》向被告杨吉周提供借款30万元，借款期限自2014年12月17日至2015年12月17日，借款利率按年利率10.08%执行；借款人未按合同规定归还应偿付的借款本息，原告有权宣布本合同提前到期、要求借款人立即提前偿还全部贷款本息（包括罚息和复利）及其它费用；借款人应承担因违约而导致原告发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、鉴定费等实现债权的费用；借款人未按合同规定归还借款本息，原告有权按在借款利率水平上加收50%的利率向借款人计收逾期罚息及其复利等；被告青岛顺雨平商贸有限公司自愿为该笔贷款提供最高额连带保证担保并签订《最高额保证合同》，保证期间为两年，保证担保的范围包括主债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。
2、上述合同签订后，原告于2014年12月18日向被告杨吉周发放贷款30万元。但被告杨吉周未按期还款，截至2016年1月12日，尚欠借款本息304161.16元。
3、原告为本案诉讼支付律师代理费17608元。
本院确认的上述事实，有《个人最高额担保授信合同》、《个人授信借款合同》、《最高额保证合同》、个人借款凭证、贷款查询单、律师费发票及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审审核与庭审质证，可以采信。
本院认为，原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行与被告杨吉周的《个人授信借款合同》合法有效，双方都应按照该借款合同的约定履行义务。被告杨吉周未按合同约定履行还款义务，原告有权提前收回贷款，被告杨吉周应承担偿还全部借款本息并按合同约定承担逾期罚息的责任。被告李萍在《个人最高额担保授信合同》中承诺自愿作为该合同项下债务的共同还款人，应当承担相应的还款责任。被告青岛顺雨平商贸有限公司在《最高额保证合同》自愿为该笔贷款提供最高额连带保证担保，应承担连带责任保证。原告主张的律师代理费，该费用是原告基于被告的违约行为而实现债权所支出的合理费用，且在合同中有明确约定，所以该费用应该由被告承担。被告杨吉周、被告李萍、被告青岛顺雨平商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨吉周、被告李萍于本判决生效后十日内向原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行偿付借款本息304161.16元（截至2016年1月12日）及该款项自2016年1月13日至本判决生效之日按合同约定计算的利息、罚息。
二、被告杨吉周、被告李萍于本判决生效后十日内向原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行偿付律师代理费17608元。
三、被告青岛顺雨平商贸有限公司对于上述第一、二项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6127元，保全费2270元，邮寄费90元，公告费600元，由被告杨吉周、被告李萍、被告青岛顺雨平商贸有限公司承担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 雷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初5号
原告：杨文起。
被告：卢君才。
第三人：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司。
法定代表人：丛建，总经理。
委托诉讼代理人：丛艳霞，女，公司职工。
原告杨文起与被告卢君才房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法追加威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰房产公司）为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨文起、被告卢君才均到庭参加诉讼，长峰房产公司经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
杨文起向本院提出诉讼请求:1、被告双倍返还购房定金1万元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由:2017年10月5日,原被告签订《买房协议书》约定，原告购买被告位于威海长峰馨安苑82号楼1单元502室房屋，成交价65.7万元；付款方式为于协议签订之日交定金5000元，于房屋过户时交余款。原告当日交付被告定金5000元。此后，原告于2017年10月9日、10月12日、10月15日、10月16日、10月17日多次联系被告办理过户手续，被告以各种理由推脱。被告消极履行房屋过户手续的行为致使原告购买房屋合同目的不能实现，构成根本违约。故要求返还双倍定金。
卢君才辩称,被告一直在给原告办理改合同手续，是原告提出不买了，原告违反协议约定，给被告造成经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
长峰房产公司提交书面意见述称，涉案房屋买受人为赵玉华，该房是由威海新元房地产开发有限公司购买第三人楼座开发建设的，该房由新元房产公司出售给赵玉华，已办理房屋预售合同登记备案手续。在此情况下，第三人无法协助赵玉华在未办理产权变更登记的情况下，直接将房产过户至杨文起名下。只能在赵玉华办理产权登记后，再办理房屋的过户登记手续。
本院经审理认定事实如下:位于威海长峰馨安苑82号楼1单元502室房屋系赵玉华购买，2012年2月17日赵玉华与开发商第三人长峰房产公司签订了《威海市商品房预售合同》，并经房管部门网签备案。被告卢君才与赵玉华系夫妻关系。2017年10月5日原被告签订《买房协议书》，约定：原告购买被告涉案房屋，总金额657000元，改合同20000元由买方负责。现交5000元定金。等卖方到售楼处联系好后再交全款。一切按政策办。原告当日交被告定金5000元。此后，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告以正找人改合同为由未予办理。原告经到房管局查询，发现房屋登记人并非被告本人，且系预售网签合同，经咨询房管部门，该房屋不能出售，原告认为双方签订的合同违反国家法律政策规定，应为无效，故要求被告返还定金。被告以原告违约不买房屋为由，拒绝返还。
上述事实有双方签订的协议书、房屋预售合同及双方陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为,本案争议焦点是原被告签订的买房协议是否为有效合同？
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定：未依法登记领取权属证书的，不得转让。本案，原被告约定出售的涉案房屋，被告之妻仅与开发商第三人长峰房产公司签订了商品房预售合同，尚未办理房屋权属登记，在此情况下私自交易，既规避了税费，又扰乱了房地产市场秩序，违反了法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效；第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，被告收取的原告购房定金应予返还。因无效的合同自始没有法律约束力，故对双方争议的合同履行中哪方违约问题，本院不予审查；对原告以被告违约为由，要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。
综上,原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定,判决如下：
被告卢君才于判决生效后10日内返还原告杨文起购房定金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王凤华
二〇一八年三月十六日
书记员 李芳芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢128号
曹敬东、曹向华、肖宝芬、肖树槐：
申请执行人曹敬东、曹向华、肖宝芬与被执行人肖树槐其他案由纠纷执行一案，（2015）昌民一初字第631号判决书发生法律效力后，被执行人肖树槐未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹敬东、曹向华、肖宝芬于2016年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，因未发现被执行人肖树槐有可供执行财产，申请执行人曹敬东、曹向华、肖宝芬也未能提供被执行人的财产线索，本院于2016年12月2日终结（2015）昌民一初字第631号判决书主文内容的本次执行程序。
2016年11月4日曹敬东、曹向华、肖宝芬向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年1月12日立案。在案件执行过程中，被执行人于2017年8月31日向本院交付执行款6510元，本院已向申请执行人支付全部执行款项。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十六日
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂立民终字第24号上诉人（一审被告）广西远投投资有限公司，住所地南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区15号楼A单元403号房。法定代表人雷滔武，执行董事。被上诉人（一审原告）广西玉柴石油化工有限公司，住所地钦州市钦州港金谷石化工业园勒沟东大街68号。法定代表人韩义勇，董事长。一审被告广西钦州恒源石化有限公司，住所地钦州市永福西大街10号时代名城南楼2301号房。法定代表人丁维二，总经理。一审被告钦州市玉明年年丰仓储有限公司，住所地钦州市钦州港金港花园1号楼6单元501室。法定代表人丁维二，执行董事。一审被告南宁华正融资性担保有限公司，住所地南宁市民族大道98-1号广西凯宾皇冠大酒店916、918室。法定代表人丁维二，董事长。一审被告丁维二。一审被告陈妃汝，系丁维二之妻。上诉人广西远投投资有限公司（以下简称远投公司）不服玉林市中级人民法院（2015）玉中立民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的广西玉柴石油化工有限公司（以下简称玉柴公司）作为甲方（担保权人）与担保人广西钦州恒源石化有限公司（以下简称恒源公司）、钦州市玉明年年丰仓储有限公司（以下简称玉明公司）、丁维二、陈妃汝所签订的《最高额担保合同》以及恒源公司作为甲方与玉柴公司作为乙方、远投公司作为担保人所签订的《协议书》均载明协议签订地为广西玉林市，并约定发生争议时，任何一方可以向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖或专属管辖的规定，依法有效，对协议各方均具有约束力，远投公司提出的管辖权异议不能成立，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告远投公司对本案管辖权提出的异议。上诉人远投公司不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可以选择合同签订地人民法院管辖，但前提条件是合同签订地必须是合同的实际签订地。在本案中，双方并没有在玉林签订合同，玉林市不是与争议有实际联系的地点，不得作为双方约定管辖法院，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。远投公司作为被告，住所地在南宁市青秀区，由南宁市青秀区人民法院管辖更有利于查清案件事实。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖。被上诉人玉柴公司没有提交书面答辩意见。本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，玉柴公司与恒源公司、玉明公司、丁维二、陈妃汝签订的《最高额担保合同》和恒源公司与玉柴公司、远投公司签订的《协议书》均明确载明协议签订地为广西玉林市，远投公司主张合同约定的签订地与实际签订地不一致，合同实际签订地不在玉林市，但却没有提供相应证据证实其主张，应依法承担举证不能之责任。对于远投公司的该项主张，本院依法不予采信。本案系合同纠纷，各方当事人已经在合同中明确约定合同履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。一审法院作为合同签订地法院，按照合同约定和有关法律规定，对本案依法享有管辖权。远投公司上诉主张一审法院没有管辖权，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王运伟审判员陈礼国代理审判员李生智二〇一五年七月二十八日书记员周俊玲
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更363号
罪犯廖卫平，男，1976年12月24日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2014年12月31日作出(2014)余刑一初字第10号刑事判决，认定被告人廖卫平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财财产。宣判后，被告人廖卫平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年4月27日作出(2015)赣刑一终第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2015年12月16日作出(2015)刑三复36837341号刑事裁定，不予核准，发回重审。江西省高级人民法院于2016年4月18日作出（2016）赣刑终77号刑事判决，以被告人廖卫平犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖卫平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖卫平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖卫平在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯廖卫平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一八年七月十六日
书记员 万 俊
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第512号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人方志洪，男，1980年9月18日出生，汉族，四川省屏山县人，文化程度小学，户籍地四川省屏山县。因本案于2013年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人刘泽高，男，1963年4月9日出生，汉族，四川省屏山县人，文化程度初中，户籍地四川省屏山县。因本案于2013年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人何杰，广东茂亨律师事务所律师。
辩护人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告人杨兴旭，男，1988年8月3日出生，汉族，四川省屏山县人，文化程度初中，户籍地四川省屏山县。因本案于2013年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。
被告人黄荣城，男，1975年11月11日出生，汉族，四川省屏山县人，文化程度小学，户籍地四川省屏山县。因本案于2013年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人许卫权，广东合邦律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人方志洪、刘泽高、杨兴旭、黄荣城犯聚众斗殴罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人方志洪、被告人刘泽高及其辩护人裴海燕、被告人杨兴旭及其辩护人廖琼灵、被告人黄荣城及其辩护人许卫权到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人方志洪于2013年10月14日12时许，在本市海珠区新港西路康乐牌坊，因老乡刘某被被害人颜某兵咬伤手指（经鉴定，损伤属轻微伤），遂电话纠集被告人刘泽高到场，被告人刘泽高又纠集被告人杨兴旭、黄荣城一起到场，用拳脚对被害人颜某兵进行殴打，致被害人颜某兵受伤（经鉴定，损伤属轻微伤）。随后，被告人方志洪、刘泽高、杨兴旭、黄荣城押送被害人颜某兵到派出所处理时，在康乐牌坊附近被到场处理的民警发现，后被告人方志洪、杨兴旭、黄荣城被抓获，次日被告人刘泽高被拘传抓获。
上述事实，被告人方志洪、刘泽高、杨兴旭、黄荣城在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、检查笔录、被告人方志洪、刘泽高、杨兴旭、黄荣城的身份材料及前科查询材料、行政处罚决定书，现场照片、视频监控录像光盘及截图，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司、中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）2566、2723号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人颜某兵的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，被告人方志洪、刘泽高、杨兴旭、黄荣城的供述及亲笔供词、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方志洪、刘泽高、杨兴旭、黄荣城无视国家法律，聚众斗殴，其中被告人方志洪、刘泽高系首要分子，被告人杨兴旭、黄荣城系其他积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。惟被告人方志洪、刘泽高、杨兴旭、黄荣城如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人颜某兵对引发矛盾具有一定的责任，酌情对被告人方志洪、刘泽高、杨兴旭、黄荣城从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。关于被告人方志洪、被告人刘泽高及其辩护人、被告人杨兴旭及其辩护人提出上述被告人具有自首情节的辩护意见，经查，到案经过、检查笔录证实民警接报后在康乐牌坊附近将被告人方志洪、杨兴旭、黄荣城口头传唤回派出所调查，上述被告人均被当场检查并在检查笔录上签名确认，公安机关掌握本案犯罪事实后于次日将被告人刘泽高拘传回派出所调查，被告人方志洪、刘泽高的供述、被害人颜某兵的陈述均证实参与打斗的人当天被带回派出所，受案登记表证实公安机关接到报警的内容是刘某称被人殴打，综合被告人方志洪、刘泽高、杨兴旭、黄荣城的供述可知四被告人主观上只是想将先前殴打刘某的被害人颜某兵押送到派出所处理，并没有意识到自己的行为已经涉嫌犯罪，其到派出所并没有体现出主动将自身置于司法机关接受处理的意愿，结合被告人方志洪、刘泽高、杨兴旭的具体到案经过，可以认定其行为均不符合自首的要件，故该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。关于被告人杨兴旭的辩护人提出被告人杨兴旭只起到辅助作用属于从犯，被告人黄荣城的辩护人提出被告人黄荣城在犯罪中处于从属地位，只起到次要作用的辩护意见，经查，被告人杨兴旭、黄荣城均是殴打被害人的实行犯，故属于聚众斗殴的积极参加者，在共同犯罪中并非仅起到次要或者辅助作用，故该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。综合被告人方志洪、刘泽高、杨兴旭、黄荣城的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人方志洪、刘泽高、杨兴旭、黄荣城在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方志洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年5月28日止）。
二、被告人刘泽高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年5月29日止）。
三、被告人杨兴旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年5月13日止）。
四、被告人黄荣城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 澎
周娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终132号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张占涛，男，1953年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原审被告：张青，男，1969年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛建设公司）因与被上诉人张占涛、原审被告张青挂靠经营合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初65836号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人华盛建设公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，本案移送至河南省林州市人民法院审理。事实和理由：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告华盛建设公司住所地位于河南省，故本案应由河南省林州市人民法院审理。
被上诉人张占涛、原审被告张青未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案张占涛诉华盛建设公司、张青挂靠经营合同纠纷，原审被告张青住所地为天津市××新区，故一审法院对本案具有管辖权。其所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月九日
书 记 员 余 庆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3289号
原告刘丽敏，女，1953年4月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告郭春海，男，1976年12月15日出生，民族、职业不详，现住天津市。
被告马草良，男，1981年8月27日出生，民族、职业不详，现住天津市。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人陈敬溪，该分公司总经理。
委托代理人高野，该分公司职工。
被告太平财产保险股份有限公司天津市分公司津西支公司。
原告刘丽敏与被告郭春海、马草良、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦财险天津分公司”）、太平财产保险股份有限公司天津市分公司津西支公司（以下简称“太平财险津西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26立案受理，依法由代理审判员张夫美适用简易程序公开进行了审理，原告刘丽敏、被告安邦财险天津分公司的委托代理人高野到庭参加了诉讼。被告郭春海、马草良、太平财险津西支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽敏诉称：2013年7月13日，原告驾驶二轮摩托车在邦宽线石门路段由北向南过公路时，与被告马草良驾驶的津HH10**厢式货车发生交通事故，造成原告车辆受损，人员受伤。津HH10**厢式货车所有人为被告郭春海，该车在被告安邦财险天津分公司投保了交强险，在被告太平财险津西支公司投保了不计免赔限额20万元商业三者险，保险期间均自2012年10月11日起至2013年10月10日止。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后，在遵化市人民医院住院治疗5天。故诉请法院判令由被告保险公司在交强险范围内承担医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆施救费等共计11131.91元；超出交强险部分由被告郭春海、马草良连带承担260元；诉讼费由被告承担。
被告郭春海、马草良、太平财险津西支公司未作答辩。
被告安邦财险天津分公司辩称：事故车辆投保险种以保单记载为准，原告医疗费应以正规票据为准，伙食补助费应按20元／天计算，营养费无证据请求法院驳回。误工费、护理费请求按行业标准计算。交通费请法院酌定。鉴定费、评估费、诉讼费、复印费不属于交强险范围。
经审理查明：津HH10**轻型厢式货车登记所有人为被告郭春海，该车在被告安邦财险天津分公司投保了交强险，在被告太平财险津西支公司投保了不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，保险期间均自2012年10月11日起至2013年10月10日止。2013年7月13日14时许，原告刘丽敏驾驶无号牌二轮摩托车在邦宽线石门路段由北向南过公路时，与由西向东被告马草良驾驶的津HH10**轻型厢式货车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告刘丽敏承担事故的主要责任，被告马草良承担事故的次要责任。原告刘丽敏受伤后，在遵化市人民医院住院治疗5天，共开支医疗费4750.41元；原告住院期间，由女婿路永存护理。遵化司法医学鉴定中心评定原告刘丽敏误工损失日为30天，鉴定费600元。河北唐山大唐保险公估有限公司评定豪爵摩托车车损620元，评估费200元。原告刘丽敏开支复印费50元。审理中，原告刘丽敏与被告安邦财险天津分公司达成调解协议：一、由被告安邦财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告刘丽敏各项损失合计9300元；二、双方无其他争议。审理中，原告刘丽敏表示不再要求被告郭春海、马草良、太平财险津西支公司对其进行赔偿；案件受理费，由原告负担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘丽敏在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该事故作出的认定，有事故现场图、照片、事故当事人的陈述予以证实，且于法有据，本院予以确认。津HH10**轻型厢式货车在被告安邦财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告安邦财险天津分公司应首先在交强险限额内对原告刘丽敏损失进行赔偿。原告刘丽敏与被告安邦财险天津分公司达成调解协议：一、由被告安邦财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告刘丽敏各项损失合计9300元；二、双方无其他争议。上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。原告刘丽敏超出交强险及交强险外损失，原告刘丽敏表示不再要求被告郭春海、马草良、太平财险津西支公司对其进行赔偿，该项内容亦不违反法律规定，本院予以确认。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告刘丽敏9300元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告刘丽敏其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张夫美
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 马毓泽
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初5号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人吴某，男，1976年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县，因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月19日被通江县森林公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉﹝2016﹞164号起诉书指控被告人吴某涉嫌犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚成博独任审判。通江县人民检察院指派代理检察员马虹出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2016年9月20日，被告人吴某以2000元的价格购买了通江县兴隆乡村民李某某自留山（小地名嘴嘴上）的树木，但未办理林木采伐证。9月22日，被告人吴某雇请工人李某某进行采伐和制材，雇请工人陈某某1、陈某某2、陈某某3、薛某某1，4人搬运木材，共采伐马尾松64株，柏树3株，并制材成原木190件，其中采伐现场堆放145件，另45件原木（39件松原木，6件柏原木）于2016年9月22日晚，被告人吴某驾驶自己的货车装运至通江县瓦室镇薛少雄木材加工厂处准备出售，后被人举报遂案发。两处原木均已被通江县森林公安局依法扣押。经鉴定，其所采伐的林木蓄积为24.468立方米。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人的供述和辩解，证人薛某某2、李某某、李某某等人证言，现场照片、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反森林管理法规，未经办理采伐许可证，任意采伐林木24.468立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供了自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。经委托评估，被告人吴某符合缓刑的适用条件，通江县司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。为了惩治犯罪、保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、通江县森林公安局依法扣押的原木材蓄积24.468立方米予以没收，由通江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姚成博
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 骁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。