wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特102号
申请人：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、7、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。
负责人：杨军,总经理。
委托诉讼代理人：李浩清，男，汉族，重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司员工。
被申请人：谢玉，女，1972年1月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区，
委托诉讼代理人：米泽彬，男，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者（法律援助）。
申请人重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业潼南分公司）与被申请人谢玉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
鑫山物业潼南分公司申请称：请求撤销重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字[2016]第294号仲裁裁决书；本案诉讼费由谢玉承担。事实和理由：鑫山物业潼南分公司不存在违法解除劳动合同的情形，不应当支付谢玉违法解除劳动合同的赔偿金。首先，谢玉不具备监控岗位的任职要求，又不服从公司的工作调配和人事安排，擅自不到岗，连续旷工，严重违反了公司的劳动纪律，根据双方劳动合同的约定和《劳动合同法》的规定，鑫山物业潼南分公司有权解除与谢玉的劳动合同。其次，鑫山物业潼南分公司根据生产经营的需要，在并不改变谢玉福利待遇的前提下，暂时调整谢玉的工作岗位至保洁部，符合企业用工自主权的需要和范围。最后，劳动合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。综上，鑫山物业潼南分公司因谢玉严重违反纪律而解除双方劳动关系，不属于《劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付赔偿金的范围，不应当适用《劳动合同法》第八十七条的规定。
谢玉辩称：谢玉在鑫山物业潼南分公司工作期间遵章守纪，没有违纪行为，鑫山物业潼南分公司在未通知谢玉需要上岗证或需要培训的情况下，以需要上岗证为由解除与谢玉的劳动关系不符合法律规定。鑫山物业潼南分公司的申请请求及事实和理由均不能成立，应当予以驳回，请求维持仲裁裁决结果，本案的诉讼费用由鑫山物业潼南分公司承担。
经审查查明：2016年12月8日，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出渝潼劳人仲案字[2016]第294号仲裁裁决书，裁决由鑫山物业潼南分公司支付谢玉2016月10月1日至10月8日的工资613元，违法解除劳动合同的赔偿金5700元。
谢玉于2014年6月12日填写应聘登记表，应聘进入成都市清华坊楼宇服务有限责任公司重庆潼南分公司监控室工作，经考核合格后，于2014年7月4日上岗。2014年8月7日，谢玉与成都市清华坊楼宇服务有限责任公司重庆潼南分公司签订劳动合同，约定合同期限自2014年8月1日至2015年7月31日，工作地点在潼南外滩。鑫山物业潼南分公司于2015年7月20日注册成立，经营范围为物业管理服务。重庆驰华亿立地产发展有限公司自2015年7月1日起将潼南区外滩国际城商住楼物业管理发包给鑫山物业潼南分公司，双方签订了外滩国际城前期物业管理服务合同。谢玉解除与成都市清华坊楼宇服务有限责任公司重庆潼南分公司的劳动合同后，于2015年7月1日与鑫山物业潼南分公司建立劳动关系并签订劳动合同，约定合同期限自2015年7月1日起至2016年6月31日，工作地点在潼南外滩，工作岗位为监控。谢玉在签订劳动合同时，同时签署声明，申明在2015年7月1日之前与任何单位或经营机构及个人无劳动关系或合作经营关系。双方劳动合同期满后，于2016年7月1日续签员工聘用合同，约定合同期限从2016年7月1日至2017年5月31日，工作岗位工作地点未变。2016年10月3日，鑫山物业潼南分公司作出关于谢玉调岗通知（重鑫物司[2016]09号），以谢玉无监控室上岗证为由，暂时调谢玉到保洁部工作，待取得监控室上岗证再调回原岗位。谢玉接到调岗通知后，口头表示不同意调整工作岗位，并未按单位要求到保洁部报到，仍在监控岗位工作。2016年10月8日，鑫山物业潼南分公司作出关于解除谢玉聘用合同通知（重鑫物司[2016]10号），以谢玉不服从调岗安排，未到保洁部报到，违反单位劳动纪律为由，解除谢玉的劳动合同。谢玉接到解除通知，办理工作交接后离职，离职时单位核算谢玉2016年9月1日至10月8日工资为2913元，谢玉未在员工离职工资结算表上签字。谢玉在鑫山物业潼南分公司工作期间，白班工作时间是8:00时至20:00时，夜班工作时间是20:00时至8:00时，每天工作12小时，有事巡查并处理，无事可以休息。从鑫山物业提供的2016年5、6、8、9月考勤记录表看，谢玉平均每月休息6天，法定节假日除端午节安排休息外，其余法定节假日未休息。2015年7月至12月期间，谢玉每月实领工资2300元，其中基本工资1250元，保险补助400元，加班工资650元。2016年1月至9月，谢玉每月实领工资2300元，其中基本工资1500元，保险补助400元，加班工资400元。2015年7月至2016年9月期间，鑫山物业潼南分公司累计向谢玉支付加班工资7500元。另查明，2016年10月18日，鑫山物业潼南分公司通过银行转账向谢玉发放2016年9月工资2300元，未发放谢玉2016年10月1日至8日的工资613元。鑫山物业潼南分公司未为谢玉购买失业保险。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，鑫山物业潼南分公司申请撤销仲裁裁决的理由是适用《劳动合同法》第八十七条错误，不应当裁决鑫山物业潼南分公司支付谢玉违法解除劳动合同的赔偿金。根据本案审查的情况，鑫山物业潼南分公司解除劳动合同的理由是谢玉不服从调岗安排，未到新岗位报到上班，违反单位劳动纪律连续旷工。因双方在劳动合同中明确约定谢玉的工作岗位为监控岗位，签订合同时鑫山物业潼南分公司并未告知谢玉需要持有上岗证，亦未安排其参加相关上岗培训，故鑫山物业潼南分公司在未与谢玉协商一致，且未向谢玉出示需要取得上岗证才能从事监控工作的相关依据的情况下，以谢玉无上岗证为由强行调整其工作岗位，违反了我国《劳动合同法》的相关规定。况且，谢玉虽然未按鑫山物业潼南分公司要求到保洁部报到，但其仍然在监控岗位工作至鑫山物业潼南分公司通知其解除劳动合同时止，不存在违反劳动纪律连续旷工的事实。因此，鑫山物业潼南分公司以谢玉不服从工作安排，严重违反劳动纪律为由解除劳动合同不符合法律规定，其应当支付谢玉违法解除劳动合同的赔偿金。综上，鑫山物业潼南分公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第三条的规定，裁定如下：
驳回重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一七年三月一日
书记员 汪 骞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1656号
申请执行人张芝平。
被执行人蔡松任。
被执行人侯领娣。
第三人蔡孝娇。
申请执行人张芝平与被执行人蔡松任、侯领娣民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬开民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡松任、侯领娣应支付申请人借款30万元和案件受理费2900元。因被执行人未履行义务，权利人于向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人张芝平与被执行人蔡松任、侯领娣于2016年1月11日达成和解协议，双方约定案款总额为30万元，现被执行人蔡松任、侯领娣已还1万元，对于余款本金29万元（利息按月息1分5计算）分三年内还清；自2016年开始，每年的6月底前和12月底前还5万元本金及相应的利息（最后一期为4万元及相应的利息），直至还清为止，第三人蔡孝娇对上述债务提供连带担保责任。现申请人申请终结本案执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结此案执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第312号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年一月十八日
书记员 徐拯中
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01645号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根。
委托代理人：范志欣。
被告：何晶。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告何晶物业服务合同纠纷一案中，现因被告已主动交纳了物业管理费，故原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 朱伟英
二〇一六年六月六日
书记员 斯 逸
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审190号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人陈福兴，男，1992年6月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年3月10日向本院申请执行被执行人陈福兴计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月13日以被执行人陈福兴未婚生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第40134号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈福兴征收社会抚养费12711元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40134号征收社会抚养费决定书，于2015年6月14日依法送达给被执行人陈福兴，在法定期限内被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年12月15日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）40134号征收社会抚养费催告书，但被执行人至今未自觉完全履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40134号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人陈福兴在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40134号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人陈福兴应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费12711元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费90元，由被执行人陈福兴负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执262号
申请执行人景洪绿叶农资有限公司。
组织机构代码08636XXXX。
住所地景洪市勐养镇曼纳庄村民委员会曼景法村民小组。
法定代表人刀永春，职务总经理。
被执行人万忠华，四川省遂宁市人，公民身份号码。
被执行人岩罕，云南省景洪市人。公民身份号码。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪绿叶农资有限公司与被执行人万忠华、岩罕买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）景民二初字第1386号民事判决已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人于2016年3月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行标的138275元、逾期付款违约金45816元、案件受理费1533元、执行费2661元，合计188285元。因被执行人万忠华联系不到，申请执行人景洪绿叶农资有限公司与被执行人岩罕达成执行和解协议，被执行人岩罕应付申请执行人本金138275元、逾期付款违约金45816元、迟延履行期间的债务利息909元（申请执行人要求被执行人支付），合计185000元；被执行人于2016年5月31日前付给申请执行人25000元；余款160000元，被执行人于2017年5月31日以前付清给申请执行人。案件受理费1533元、执行费2661元，合计4194元，由被执行人岩罕负担。被执行人岩罕履行完上述义务后，享有向被执行人万忠华追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2016）云2801执262号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
审 判 员 陈 琛
代理审判员 李 凡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执262号申请执行人景洪绿叶农资有限公司。组织机构代码08636XXXX。住所地景洪市勐养镇曼纳庄村民委员会曼景法村民小组。法定代表人刀永春，职务总经理。被执行人万忠华，四川省遂宁市人，公民身份号码。被执行人岩罕，云南省景洪市人。公民身份号码。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪绿叶农资有限公司与被执行人万忠华、岩罕买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）景民二初字第1386号民事判决已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人于2016年3月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行标的138275元、逾期付款违约金45816元、案件受理费1533元、执行费2661元，合计188285元。因被执行人万忠华联系不到，申请执行人景洪绿叶农资有限公司与被执行人岩罕达成执行和解协议，被执行人岩罕应付申请执行人本金138275元、逾期付款违约金45816元、迟延履行期间的债务利息909元（申请执行人要求被执行人支付），合计185000元；被执行人于2016年5月31日前付给申请执行人25000元；余款160000元，被执行人于2017年5月31日以前付清给申请执行人。案件受理费1533元、执行费2661元，合计4194元，由被执行人岩罕负担。被执行人岩罕履行完上述义务后，享有向被执行人万忠华追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2016）云2801执262号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光审 判 员  陈 琛代理审判员  李 凡二〇一六年五月十九日书 记 员  金 梅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00999号
原告李毅。
委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。
被告王阳。
委托代理人涂清生（被告王阳之舅父）。
被告胡永辉。
被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人刘耀国，该公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。
本院于2013年10月14日立案受理了原告李毅诉被告王阳、胡永辉、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李毅撤回起诉。
案件受理费337元（已减半），由原告李毅承担。
审判员 宋本昌
二〇一三年十一月六日
书记员 陈力力
1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第902号
原告蒙振荣。
委托代理人谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。
委托代理人雷菊瑛，广西昊旺律师事务所实习律师。
被告申细云。
被告申丁娜。
原告蒙振荣诉被告申细云、申丁娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告蒙振荣及委托代理人谢忠君、雷菊瑛到庭参加了诉讼，被告申细云、申丁娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙振荣诉称，被告申细云于2015年3月10日因生意资金周转紧张向原告蒙振荣借款人民币40000元，约定于2015年3月15日还清，并自愿用其所有的桂Ｂ×××××号中华牌轿车作抵押担保。借款到期后，被告一直未能归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告申细云、申丁娜共同偿还原告借款40000元；本案诉讼费由被告承担。
原告蒙振荣对其陈述在举证期内提交的证据有：
1、被告申细云的居住证，证明被告申细云现居住在桂林市叠彩区大河乡下窑村6号；
2、被告申细云的户籍信息登记表及夫妻关系存续证明，证明被告申细云与申丁娜为夫妻关系；
3、借条。证明2015年3月10日被告申细云向原告借款40000元及用桂Ｂ×××××号中华牌轿车作抵押担保的事实。
被告申细云、申丁娜未作书面答辩，亦未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申细云、申丁娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告申细云与被告申丁娜系夫妻关系。2015年3月10日，被告申细云因生意资金周转紧张向原告蒙振荣借款人民币40000元，约定于2015年3月15日还清，并自愿用其所有的桂Ｂ×××××号中华牌轿车作抵押担保。被告申细云出具了一张40000元的借条交予原告收执。借款到期后，原告多次催促被告申细云偿还借款40000元，被告申细云拒不履行还款义务，原告蒙振荣于2015年8月7日起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的《借条》是证明原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告没有提供证据推翻《借条》所记载的内容，故原告与被告申细云、申丁娜之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款40000元未按约偿还，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告归还借款40000元，理由充分，本院予以支持。因本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告申细云未能证明原告与其明确约定为个人债务，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告申丁娜对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申细云、申丁娜共同偿还原告蒙振荣借款40000元。
本案案件受理费800元，由被告申细云、申丁娜负担（原告蒙振荣已预交，由两被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 尹淑清
二〇一五年十一月一日
书 记 员 陆颖贞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07757号
罪犯赵国田，男，1955年7月8日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2004年1月14日以（2004）马刑初字第2号刑事判决，认定罪犯赵国田犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2008年4月和2011年7月分别裁定减去有期徒刑一年六个月和一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国田在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年5月至2014年6月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国田减去自本裁定送达之日起至2015年9月20日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第167号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人曲永绪，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人潭洪军，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人曲永绪犯抢劫罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人曲永绪及其辩护人谭洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月5日凌晨1时许，被告人曲永绪伙同何欣烨、李峰、艾传铭、姜鹏鹏（四人均另案处理）等人预谋抢劫后，驾车从东营市至滨州市滨城区，被告人曲永绪等人下车尾随独自步行的王某至滨城区黄河二路、渤海七路以西公交站牌处，被告人曲永绪从后面捂住其嘴，将王某压倒在地，何欣烨将王某手中的手提包抢走，包内有现金100余元及身份证、银行卡等物品。
2、2015年1月3日3时许，被告人曲永绪伙同何欣烨、李峰、艾传铭及姜鹏鹏等人预谋抢劫后，驾车从东营市至济南市历城区，被告人曲永绪、何欣烨、李峰、艾传铭尾随独自步行的陈某至红苑小区内历城少年宫门口北侧20米处，李峰持灭火器喷陈某，曲永绪用砍刀刀背砍陈某胳膊，四人抢走陈某的挎包，内有40余元现金、银行卡等财物及一部苹果6手机。经鉴定，该手机价值4917元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人王某、陈某陈述、同案人何欣烨等人证言、现场勘验检查笔录、涉案物品价格鉴定书、被告人曲永绪供述等证据。公诉机关认为，被告人曲永绪以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人曲永绪对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人曲永绪系从犯，依法从轻或减轻处罚；2、被告人曲永绪认罪态度好，主动坦白犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、2014年12月5日凌晨1时许，被告人曲永绪伙同他人驾车从东营市至滨州市滨城区，发现独自步行的王某遂尾随至滨城区黄河二路、渤海七路以西公交站牌处，被告人曲永绪从后面勒王某脖子，将其压倒在地，后伙同他人抢走其手提包。包内有现金100余元及身份证、银行卡、馒头、菜等物品。
上述事实，有检察机关提议并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（1）被害人王某陈述，2014年12月5日凌晨1时许，其步行至黄河二路渤海七路以西100米路北公交站牌时，两名男子追上来，其中一名男子用胳膊勒其脖子将其摔倒在地，另一名男子将其手提包抢走，内有100余元现金、银行卡、身份证及馒头和菜等物品。
（2）辨认笔录，载明被害人王某指认被告人曲永绪系抢走手提包的其中一人。
（3）被告人曲永绪对公诉机关的指控供认不讳。
2、2015年1月3日3时许，被告人曲永绪伙同何欣烨、李峰、艾传铭及姜鹏鹏（均另案处理）等人预谋后，驾车从东营市至济南市历城区，发现陈某独自步行，被告人曲永绪与何欣烨、李峰、艾传铭遂下车尾随至红苑小区内历城少年宫门口北侧20米处，李峰持灭火器喷陈某全身，被告人曲永绪用砍刀刀背砍陈某的胳膊，四人抢走陈某的挎包及被害人手中的苹果6手机，包内有40余元现金、银行卡等财物。经鉴定，该手机价值4917元。
上述事实，有检察机关提议并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（1）被害人陈某陈述，2015年1月3日3时许，其在二环东路红苑小区门口下车后走回家。四个年轻的小伙子上来将其包和苹果6手机抢走，包内有40余元现金、银行卡等财物。
（2）同案人供述
同案人何欣烨供述，2015年1月3日凌晨3时，其伙同曲永绪等人在济南历城区电玩城附近，看到一名醉酒男子，其与曲永绪、李峰、艾传铭一起下车实施抢劫。李峰用灭火器喷被害人，曲永绪用刀背砍了被害人手部二、三下，随后艾传铭把包抢走。李峰将被害人苹果6手机抢走。
同案人艾传铭供述，2015年1月3日凌晨，其伙同曲永绪、李峰、姜鹏鹏等五人至济南历城区电玩城附近，看到路边一醉酒男子，其与李峰、曲永绪、何欣烨四人下车尾随，李峰拿着灭火器喷被害人，曲永绪拿刀背砍该名男子的手部，其用拳头打被害人头部两下，后来，李峰将被害人手机抢走，其与曲永绪将该名男子的包抢走。
同案人李峰供述，2015年1月3日凌晨3时，其与曲永绪、何欣烨等五人一起来到济南历城区电玩城附近，见一男子背着包，手里拿着苹果6手机。随后其拿着灭火器喷那名男子，何欣烨、曲永绪、艾传铭对那名男子拳打脚踢，其随手抢了手机，他们三个把该名男子的包抢去。
（3）现场勘验检查笔录及照片，证实被告人曲永绪作案现场情况。
（4）山东省济历城价鉴字（2015）4号鉴定书，证实被抢苹果6手机鉴定基准日价值为4917元。
（5）被告人曲永绪对公诉机关的指控供认不讳。
另查，案发后，被告人曲永绪近亲属在侦查阶段赔偿被害人王某9000元，被害人王某对被告人曲永绪的行为予以谅解。这由收到条等证据予以证实。诉讼过程中，被告人曲永绪向本院缴纳退赔款4967元。
本院认为，被告人曲永绪伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曲永绪归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曲永绪的辩护人以此为由所提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人曲永绪三人以上结伙且使用刀具实施抢劫，酌情可从重处罚。被告人的辩护人所提被告人曲永绪系从犯的辩护意见，本院经审查认为，被告人曲永绪在共同犯罪中积极主动参与预谋并持刀实施抢劫行为，并非起辅助或从属作用，其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人曲永绪积极赔偿被害人王某、陈某损失且取得被害人的谅解，并为可能判处罚金提供部分财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲永绪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2019年7月4日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
二、退赔款4967元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张志军
人民陪审员 王庆奎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孟利华
绍兴市柯桥区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2219号
原告：常州市群豪针织有限公司。
法定代表人：冯惠芳。
委托代理人：史忠磊。
被告：绍兴县港瑞纺织品有限公司。
法定代表人：单建峰。
本院在审理原告常州市群豪针织有限公司诉被告绍兴县港瑞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市群豪针织有限公司撤回起诉。
案件受理费1,745元，减半收取873元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一五年八月六日
书记员 陈颖莹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第669号
原告：修某，女，1979年10月7日出生，汉族，居民。
被告：张某，男，1974年10月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告修某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告修某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告修某承担。
审判员 仲 航
二〇一五年七月九日
书记员 孙乃辉
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审442号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人唐剑，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人贺叶青，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第18－026号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年7月17日作出涟计生征字[2015年]第18－026号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人唐剑、贺叶青20**年6月7日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人唐剑、贺叶青各征收社会抚养费5910元，合计征收社会抚养费11820元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第18－026号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第18－026号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人唐剑、贺叶青于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费11820元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费77元，由被执行人唐剑、贺叶青负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00520号
原告侯某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
被告王某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告侯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李建辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 博
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13306号
原告张福生，男，1970年6月18日出生，身份号码：×××。
委托代理人赵建民（张福生之妻），1973年5月16日出生。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
被告胡增元，男，1953年11月14日出生，身份号码：×××。
委托代理人胡娥朋（胡增元之女），1979年8月23日出生。
委托代理人胡玉朋（胡增元之女），1983年12月24日出生。
原告张福生与被告胡增元相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福生之委托代理人赵建民、赵明宇，被告胡增元及其委托代理人胡娥朋、胡玉朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福生诉称：原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西。被告北房东山墙距离原告北房西山墙约八米左右。2015年7月初，被告在距离原告家北房西山墙散水20公分左右处垒了一道宽约0.5米的南北向石墙，在原告家西南墙外的厕所处垒砌一道东西走向的石墙。这两道石墙给原告房屋排水造成影响，致使原告家房屋西山墙和厕所遭雨水浸泡。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告将建在原告北房西山墙、西院墙以西的石墙拆除，将距离西山墙、西院墙外墙皮2米范围内的黄土清除，恢复到自然地平；二、被告将堆放在原告厕所西侧的柴禾清除；三、将厕所西侧和厕所北侧的石墙拆除，并将距厕所西侧和北侧1米范围内的黄土清除，以不影响原告厕所的排水。
被告胡增元辩称：被告建石墙是为了阻挡水土流失。原告厕所没有建在其宅院使用范围内，故此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西相邻居住。原告居东，被告居西。原、被告两宅之间有一土坡。登记在原告名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅基地四至为东�道，西至坡。原告在其宅院内建有正房5间，向南开院门通行。被告在其宅院内建有正房9间，西厢房6间，在正房西侧建有耳房1间，正房东侧建有石棉瓦棚子1间，向南开院门通行。被告北房东山墙以东有被告硬化的南北向走道。
经本院现场勘验：被告北房东山墙磉外沿2.9米处为被告硬化的南北向走道东侧边沿处。被告称，该走道东侧边沿以西为其红本登记的土地范围，以东土地不在其红本范围内。从该走道东侧边沿往东量5.85米处为原告所建的西院墙。在原告西院墙、北房西山墙往西0.75米处为被告用水泥块砌建的一道南北向小墙。从原告西院墙外地面起量该小墙高为1.1米。原告在其西院墙外西南角修建一个厕所，该厕所东西距离为1.5米，南北距离为1.9米。原告厕所西侧有被告堆放的柴禾若干。从被告所建小墙量1.1米高处为原告所建厕所的水泥顶棚。原告北房西山墙以南西院墙高2.75米，该墙宽3米。该墙以南的西院墙高2.1米（该墙与原告所建水泥厕所顶棚一齐）。原告厕所西北角墙外皮距被告所建小墙东侧外沿为1.1米。原告在其北房西侧建有宽0.5米的水泥散水。原告在其西院墙以西所建的散水宽0.35米。原告北房西山墙、西院墙与被告所建小墙之间地面为北高南低。
上述事实，有现场勘验笔录、现场照片、《集体土地建设用地使用证》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。根据所查明的事实，被告在原告西院墙、北房西山墙以西砌建的南北向小墙以及在该小墙西侧倾倒的黄土对原告北房和西院墙的排水造成一定影响，对原告之房屋造成妨害。故此，被告理应将该小墙拆除并将该距离原告北房西山墙、西院墙外皮一点五米范围内的黄土清除移走。被告在原告厕所西侧堆放的柴禾对原告的厕所造成一定的妨害，故此被告理应将该柴禾清除移走。被告在原告厕所北侧和西侧所建的小墙以及在该小墙以北、以西堆放的黄土对原告的厕所造成妨害，同时也对原告宅院安全造成一定影响。故此，被告理应将该小墙拆除并将距离原告厕所北墙和西墙皮一米范围内的黄土清除移走。被告的答辩意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告胡增元于本判决生效之日起十日内，将垒砌在距离原告张福生西院墙、北房西山墙外皮零点七五米处的南北向小墙拆除，并将距离原告张福生北房西山墙、西院墙外皮一点五米范围内的黄土清除移走，将地面恢复至自然地平；
二、被告胡增元于本判决生效之日起十日内，将堆放在原告张福生厕所西侧的柴禾清除移走；
三、被告胡增元于本判决生效之日起十日内，将其在原告张福生厕所北侧和西侧所建的小墙拆除，并将距离原告张福生厕所北墙和西墙皮一米范围内的黄土清除移走，将地面恢复至自然地平。
案件受理费三十五元，由被告胡增元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王俊姬
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审509号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人王楚平，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人段永芳，女，1988年12月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X1976号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年9月28日作出涟源市征决[2015]X1976号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人王楚平、段永芳于2014年2月23日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人王楚平、段永芳各征收社会抚养费9051元，合计征收社会抚养费18102元。该决定书已依法送达被执行人王楚平、段永芳。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18102元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X1976号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X1976号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人王楚平、段永芳于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18102元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费172元，由被执行人王楚平、段永芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3478号
原告罗小刚农村土地承包经营户。
诉讼代表人罗小刚，男，1972年7月7日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，该公司经理。
本院在审理原告罗小刚农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告罗小刚农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗小刚农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗小刚农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小刚农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告罗小刚农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 帅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1268号
申请执行人林帆，男，1987年11月2日出生，汉族。
被执行人厦门市长龙建设开发有限公司。
法定代表人黄志诚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第236号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人厦门市长龙建设开发有限公司的银行存款人民币11572.50元，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产；
二、责令被执行人厦门市长龙建设开发有限公司为申请执行人林帆补办社会保险手续并承担应由用人单位缴纳的费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘建发
二〇一四年三月十八日
代书记员 林清国
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00754号
申请人全凤云，女，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人全凤云诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00429号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人全凤云于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00429号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1559号
原告：赵玉山，男，1957年1月24日出生，汉族，住荥阳市。
被告：徐中生，男，1955年2月2日生，汉族，住荥阳市。
原告赵玉山与被告徐中生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉山到庭参加诉讼，被告徐中生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元并按月利率1%支付自2015年1月24日起至实际清偿之日止的利息，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年1月24日被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息1分，借款期限6个月。2015年7月24日借款到期后，被告未按约定还本付息。经原告催要，2016年春季被告之子通过银行汇款向原告支付了6个月的利息3000元，余款以资金困难为由至今未付。故诉至法院，要求处理。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，2015年1月24日被告向原告借款5万元，双方约定月息一分，每月利息500元，借款期限6个月，被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告于2016年偿还6个月的利息3000元，余款至今未付，双方形成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款5万元的事实，有被告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金5万元并按月利率1%支付自2015年7月24日起至款项实际还清之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐中生于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉山借款本金50000元，并自2015年7月24日起至款项实际还清之日按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告徐中生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 高红丽
人民陪审员 范英奎
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任旭蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00248-2号
原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李多文，职务总经理。
委托代理人：项梁，公司员工。
被告：许德回，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：董继海，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖华立工程机械有限责任公司诉被告许德回、董继海买卖合同纠纷一案中，现原告芜湖华立工程机械有限责任公司申请解除对被告许德回、董继海的财产在价值83万元范围内采取保全措施所采取的保全措施。
本院认为，因原告申请解除保全，可以准许。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告许德回、董继海名下价值83万元的财产所进行的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张瑜
二〇一五年五月十一日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第325号
原告郑某甲。
委托代理人于京章，乳山市诸往法律服务所工作人员。
被告王某。
原告郑某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，现已成家立业。双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执。2012年7月被告王某离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告王某在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，现已成家立业。双方婚后因感情不和，经常吵架，致被告王某于2012年7月离家出走，至今无音信。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证及乳山市育黎镇三泉庄村民委员会证明等在案为据。
本院认为，原、被告因婚后感情不和，致被告王某自2012年7月离家出走，至今无音信，双方长期分居，可认定双方感情已完全破裂，故对原告郑某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
代理审判员 王 华
二〇一五年三月九日
书 记 员 隋依君
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1828号
原告王振礼。
被告承德县下板城镇东窑村村民委员会。
负责人张继义。
本院在审理原告王振礼与被告承德县下板城镇东窑村村民委员会所有权纠纷一案中，原告王振礼于2015年7月2日向本院提出对承德县下板城镇东窑村村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告王振礼在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振礼撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王振礼负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年七月二日
书 记 员 池艳爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01031号
原告湖北中佳文化发展投资有限公司，住所地：武汉市江岸区台北一路26号中诚大厦7楼。
法定代表人张习建，总经理。
委托代理人罗琳（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代表人陈小兰（一般授权代理），湖北中佳文化发展投资有限公司职工。
被告胡朝阳，湖北美术学院教师。
本院于2015年4月7日立案受理原告湖北中佳文化发展投资有限公司（以下简称中佳公司）诉被告胡朝阳借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判，并于2015年4月24日、5月14日公开开庭进行了审理，原告中佳公司的委托代理人陈小兰、被告胡朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中佳公司诉称：2011年7月27日，湖北佳品艺术空间文化发展有限公司（以下简称佳品公司）与胡朝阳签订一份《书画家作品代理协议》，该协议约定：佳品公司“一次性预付乙方（胡朝阳）画款30万元，甲方（佳品公司）在两年内未挑选二十幅高品质作品，差额部分，甲乙双方协商解决。”上述协议签订后，佳品公司于2011年8月1日向胡朝阳在中国建设银行开户账户转款30万元。2012年10月11日，因胡朝阳个人原因，其与中佳公司协商，双方签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款30万元；期限为2011年7月28日至2013年7月28日。原佳品公司与胡朝阳签订的《书画家作品代理协议》同时作废；未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成，可依法向甲方所在地人民法院起诉。上述协议约定期限届满后，中佳公司多次催收上述款项，但胡朝阳推诿拒付。故此特诉至法院，请求1、依法判令胡朝阳返还中佳公司人民币30万元；2、依法判令胡朝阳赔偿中佳公司资金占用损失人民币108，750元（从2013年7月28日至2015年元月31日，按合同约定利率15%计算）；3、请求判令胡朝阳承担本案的全部诉讼费用。
被告胡朝阳辩称，我没有推诿拒付上述款项，我在合同期限内偿付给原告2万元及几幅画；在更改合同时，不是我的原因，是甲方原因；我们由绘画代理合同变更为借款合同，无意义；我请求用画代偿15万元的本金及利息，并在2015年11月前偿付剩余15万元。
经审理查明：2011年7月27日，佳品公司与胡朝阳签订一份《书画家作品代理协议》，该协议约定：佳品公司“一次性预付乙方（胡朝阳）画款30万元，甲方（佳品公司）在两年内未挑选二十幅高品质作品，差额部分，甲乙双方协商解决。”上述协议签订后，佳品公司于2011年8月1日向胡朝阳在中国建设银行开立的账户转款30万元。2012年2月24日，佳品公司股东会决议胡朝阳债权由中佳公司承继。2012年5月29日，佳品公司注销登记。2012年10月11日，中佳公司与胡朝阳签订《借款协议》，协议约定：胡朝阳向中佳公司借款30万元；期限为2011年7月28日至2013年7月28日，借款利率参照同期中国人民银行借款利率，按年利率10%计算，若到期未还款，则按15%的利率以现金方式支付中佳公司利息。原佳品公司与胡朝阳签订的《书画家作品代理协议》同时作废；未尽事宜由双方协商解决，协商不成，可依法向中佳公司所在地人民法院起诉。在借款期满后，中佳公司多次向胡朝阳催收上述借款，胡朝阳于2015年3月5日向中佳公司偿还借款本金2万元。胡朝阳以4副油画抵付了合同期内的利息。
上述事实，有中佳公司的陈述及经庭审质证的下列证据在案佐证：《书画家作品代理协议》、转账单、《借款协议》、企业信息查询报告、佳品公司清算报告、中佳公司企业变更通知书、股东会决议。
本院认为：佳品公司与胡朝阳签订《书画家作品代理协议》系其双方的真实意思表示，协议中的内容不违反法律禁止性规定，佳品公司也实际履行了付款的义务，因此佳品公司与胡朝阳之间的合同关系成立。佳品公司将其债权经股东会决议转让给中佳公司，而中佳公司与胡朝阳签订《借款协议》也证明上述债权转让已经为胡朝阳所知。中佳公司与胡朝阳将《书画家作品代理协议》转为《借款协议》系双方真实意思表示，协议中的内容不违反法律禁止性规定，应受法律保护。胡朝阳未按时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。对于中佳公司要求胡朝阳偿还30万元借款本金的主张，因胡朝阳已偿还2万元，故扣除已偿还的部分，胡朝阳应偿还中佳公司借款本金28万元（30万元－2万元）。《借款协议》中约定的到期未还款的利息标准为年利率15%，未超过法律规定的标准，本院予以支持。因胡朝阳还款2万元的时间为2015年3月5日，故对中佳公司要求胡朝阳以30万元为本金，以15%的年利率的标准向中佳公司支付从2013年7月28日起至2015年1月31日的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、胡朝阳于本判决生效之日起10日内向湖北中佳文化发展投资有限公司偿还借款本金28万元；
二、胡朝阳于本判决生效之日起10日内向湖北中佳文化发展投资有限公司支付以30万元为本金，按15%的年利率的标准计算从2013年7月28日起至2015年1月31日的资金占用费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，430元减半收取3，715元、邮寄费20元，共计3，735元，由胡朝阳承担。因湖北中佳文化发展投资有限公司已将此款全部预交本院，故胡朝阳在支付上述款项时将此款一并支付给湖北中佳文化发展投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一五年六月十一日
书记员 姚忠全
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字220号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人代某，男，1978年8月16日出生于龙江县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省龙江县七棵树镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被批准逮捕。现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）233号起诉书，指控被告人代某犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2015年6月2日17时10分，被告人代某驾驶黑BL68**号重型自卸货车行驶至碾北公路68公里＋300米处时，与同方向骑行的自行车驾驶人被害人董秀杰相撞，董秀杰经抢救无效于2015年6月10日死亡。经法医鉴定：董秀杰系重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：代某负事故全部责任，董秀杰无责任。被告人代某于2015年6月11日经公安机关传唤到案。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、法医鉴定书、现场勘查笔录等证据认为，被告人代某违反道路交通管理法规，因而发生事故致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议本院判处代某二年以下有期徒刑。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2015年6月2日17时10分，被告人代某驾驶黑BL68**号重型自卸货车沿碾北公路由东向西行驶，当行驶至碾北公路68公里＋300米处时，与同方被害人董秀杰骑行的自行车相撞，造成董秀杰受伤。董秀杰经抢救无效于同年6月10日死亡。经法医鉴定：董秀杰系重度颅脑损伤死亡。龙江县公安局交通事故认定书认定：代某负事故全部责任，董秀杰无责任。
另查明，货车车主魏雪梅赔偿给被害人董秀杰家属经济损失人民币250，000元。
被告人代某于2015年6月11日经公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人代某自然人身份情况；
2.赔偿协议及收款据，证实代某赔偿被害人董秀杰家属经济损失人民币250，000元；
3.龙江县交通警察大队道路交通事故认定书，证实代某负事故全部责任，董秀杰无责任；
4.到案经过说明，证实被告人代某于2015年6月11日经传唤到案。
（二）证人证言
证人颜某的证言，证实其与被害人董秀杰系母子关系。其听其姐夫说，董秀杰事发当日去白山乡龙哈村买葱，在回家的路上发生车祸的。
（三）被告人供述
被告人代某的供述，证实2015年6月2日17时10分，其驾驶车辆从富拉尔基区拉砂子回龙江，沿碾北公路由东向西行驶，当行驶至碾北公路68公里＋300米处时，一个骑自行车的老太太从道路南侧骑行并入碾北公路主路。其先鸣笛，踩刹车，然后向右躲避不及与对方发生刮蹭，将对方刮倒。其将车停下后，查看对方伤势，然后拨打120电话，又拨打110电话。
（四）鉴定结论
1.龙江县公安局刑事科学技术鉴定书，证实董秀杰系重度颅脑损伤死亡；
2.黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故车辆痕迹检验鉴定，证实黑BL68**号陕汽牌重型自卸车前部左侧刮擦痕迹与自行车右侧前部刮擦痕迹相吻合，符合两车接触碰撞的痕迹特征。
（五）现场勘察
龙江县公安局现场勘察笔录及照片，证实事故现场情况。
本院认为，被告人代某违反交通安全法，未按操作规范安全驾驶机动车，以致发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人代某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代某自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，酌定对其从轻处罚。代某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对代某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 允
审 判 员 王跃军
人民陪审员 杨咏梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴凤玲
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1133号
原告（反诉被告）余海堂。
委托代理人杨昌发，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。（一般代理）
委托代理人雷泽林。
被告（反诉原告）胡强。
四川省郫县红光镇红兴巷74号附3号，汉族，身份证号码：5101241991********。
委托代理人邓大建，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告余海堂诉被告胡强财产损害赔偿纠纷及胡强反诉余海堂物权保护纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由代理审判员张毅适用简易程序于2013年5月17日、5月23日公开开庭进行了审理，原告余海堂及其委托代理人杨昌发、雷泽林、被告（反诉原告）胡强及其诉讼代理人邓大建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余海堂诉（辩）称，原告自2012年3月5日从原承租人王希平租用房主胡先明所有的位于郫县红光镇红兴巷72号的三间铺面从事餐饮生意，2013年3月5日起一直到3月18日，被告胡强屡次找到我餐馆闹事，我方屡次忍让未果，遂报警处理，但仍无济于事，2013年3月18日，被告胡强找人开着装载机将原告经营的餐馆铺面上店招“川粤中餐馆”强行拆除予以毁坏，致使原告餐馆无法正常经营，给原告造成巨大经济损失，要求被告承担店招损失2800元，并赔偿经济损失7000元及承担本案诉讼费；被告反诉我方在未征得其同意情况下，擅自在其所有的外墙体上制作店招，但我经营餐馆已在此从事多年生意，店招形成已数年之久，为历史形成，且我餐馆的店招并未占用反诉人的外墙体，所挂店招亦在城管、物业等相关部门的允许范围内，亦并不影响反诉人的日常生活，因此，我方要求法院驳回反诉人要求我承担墙体使用费及其他诉讼请求。
被告胡强辩（诉）称，原告余海堂经营的餐馆铺面所在房屋的二、三楼在2007年4月7日我父母离婚财产协议中已明确由我及我母亲钟再红所有，原告自2012年3月5日租用此房屋店面后，其店面所作店招“川粤中餐馆”明显占用我所有的房屋二楼外墙体，在与原告数次协商未果情形下，我找人拆除原告余海堂经营的餐馆铺面上店招“川粤中餐馆”予以毁坏属实，但我在强行拆除前多次找到原告协商此事，在协商未果情形下，才自行予以拆除，我方是为维护自身财产权益不受损害、在不得以之下自行维权之合法行为，不应承担原告所谓的店招损失，相反，原告应赔偿擅自使用我所有的房屋外墙体制作店招的费用10000元并承担诉讼费。
经审理查明，2004年，被告胡强及其父母胡先明、钟再红按统一规划在郫县西华安置点修建三层另四楼三间房屋。2004年4月，胡先明、钟再红离婚，但一直共同生活至2007年3月，2007年4月7日，胡先明、钟再红就财产分割达成协议，载明：胡先明拥有底楼房屋所有权共计135平方米及另四楼未修的45平方米；钟再红及胡强拥有二楼、三楼及四楼三间共计360平方米的所有权。
2012年3月5日，原告余海堂从原承租人王希平租用胡先明所有的位于上述房屋底楼三间铺面从事餐饮生意，2013年3月5日起至3月18日，被告胡强屡次找到原告，要求就原告经营的餐馆铺面上店招“川粤中餐馆”涉嫌占用被告胡强的外墙体进行协商，双方发生争执，协商未果，2013年3月18日，被告胡强找人开着装载机将原告经营的餐馆铺面上店招“川粤中餐馆”强行拆除予以毁坏，致使原告餐馆无法正常经营，当事方遂报警处理，现原告余海堂要求被告承担店招损失2800元、经济损失7000元及承担本案诉讼费；被告胡强反诉原告余海堂在未征得其同意情况下，擅自在其所有的外墙体上制作店招，已构成对其物权损害，要求赔偿擅自使用其所有的房屋外墙体制作店招的使用费用10000元并承担诉讼费。
以上事实有原、被告的身份信息材料、财产分割协议书、房屋租赁合同、店招制作费用收据、现场照片、郫县公安局红光派出所接警登记表、房屋修建相关证明及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对房屋的由来、权属的约定、底楼门面的租赁历史时间及胡强拆除店招均无异议，本院予以确认。
双方诉争的焦点为，原告余海堂经营的餐馆铺面上店招“川粤中餐馆”是否占用被告胡强所有的房屋外墙体及是否应承担相应使用费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，建筑物的外墙为共有部分，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需求，无偿利用屋顶以及与专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规及侵害他人合法权益的除外。原告余海堂经营的“川粤中餐馆”铺面是从前位店铺经营者中经房屋底楼门面所有者胡先明允许转租而来，已在此从事多年生意，店招形成已数年之久，所挂店招在城管、物业等相关部门的允许范围内，并不影响被告胡强的日常生活，被告胡强亦未向本庭提供证据证明，原告余海堂经营餐馆的“川粤中餐馆”店招已侵害其合法权益，因此，被告胡强采用不理智的方式强行拆除原告餐馆店招并毁损，应当承担相应的赔偿责任，本院对原告余海堂的要求被告赔偿店招损失的诉讼请求予以支持；同理，被告胡强的反诉理由并不成立，本院不予支持。关于原告余海堂的店招损失，根据原告方提供的店招制作款项收据及实践物价水平，2800元的主张合情合理，本院予以支持。但其主张经济损失7000元并无证据直接证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条民事诉讼法关于举证责任的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）胡强于本判决生效后立即支付给原告（反诉被告）余海堂店招损失费用2800元人民币。
二、驳回被告（反诉原告）胡强的全部反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉费用25元由被告胡强承担，反诉费用由被告胡强自行承担，本诉费用已由原告余海堂垫付，被告在履行上述义务时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张 毅
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 向彦毅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00888号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月17日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1486号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2014年8月16日晚，饮酒后无证驾驶号牌为苏E×××××的普通二轮摩托车从常熟市古里镇吴庄村警务室附近出发，途经淼南路、虞东公路、金湖路，后沿东南开发区银通路由北往南行驶至殷昌包装厂路段时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为148mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月16日晚，被告人王某饮酒后无证驾驶号牌为苏E×××××的普通二轮摩托车从常熟市古里镇吴庄村警务室附近出发，途经淼南路、虞东公路、金湖路，后沿东南开发区银通路由北往南行驶至殷昌包装厂路段时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为148mg／100ml，属醉酒状态。被告人王某到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人王某曾因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2014年8月17日经常熟市公安局决定罚款人民币200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某、邵某甲、邵某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某无证驾驶机动车在道路上行驶，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年十月十一日
书记员 周婉吉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第5号
原告秦邦，男。
被告齐明才，男。
本院在审理原告秦邦与被告齐明才民间借贷纠纷一案中，于2013年11月5日作出（2013）北商初保字第64号财产保全裁定，将被告齐明才所有的位于北安市庆华新区27号楼1单元303室面积62.88平方米的房屋予以查封。2013年12月9日，因原、被告自行和解，原告自愿向本院撤回起诉，并申请解除对被告齐明才所有的位于北安市庆华新区27号楼1单元303室面积62.88平方米房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告齐明才所有的位于北安市庆华新区27号楼1单元303室面积62.88平方米房屋的查封。
审判员 宋 君
二〇一三年十二月九日
书记员 栾桂平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2949号
罪犯张永滔。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年9月16日作出（2013）甬仑刑初字第880号刑事判决，以罪犯张永滔犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张永滔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张永滔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张永滔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张永滔提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永滔减去有期徒刑二个月。刑期自2013年6月8日起至2014年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 张文雯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终125号
上诉人（原审被告）：阮孔明。
上诉人（原审被告）：陈斐斐。
两上诉人共同委托代理人：王振，浙江鼎联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈明华。
委托代理人：张春元、李越明，浙江天鸿律师事务所律师。
上诉人阮孔明、陈斐斐因与被上诉人沈明华加工合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀王商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人阮孔明、陈斐斐的委托代理人王振，被上诉人沈明华的委托代理人李越明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人之间存在加工关系，阮孔明、陈斐斐向沈明华提供毛纱、弹丝等原料，由沈明华加工成羊毛衫片子。陈斐斐于2013年5月3日出具欠条一份，确认欠沈明华加工费120000元。因阮孔明、陈斐斐一直未支付上述款项，遂成讼。
原审法院审理认为：阮孔明、陈斐斐对沈明华所主张的加工关系的存在不持异议，但双方争议焦点在于沈明华是否为该加工关系的债权主体，阮孔明、陈斐斐认为债权主体应为施生良而非沈明华，虽然沈明华为证明加工关系所提交的送货单上载明送货主体并非沈明华，但现沈明华持有送货单，陈斐斐出具的欠条中亦明确欠沈明华加工费，且经核实，阮孔明、陈斐斐现认为的债权主体施生良本人亦明确诉争加工关系债权主体为沈明华，其仅为经手人，据此可认定沈明华即为本案加工关系债权主体；阮孔明、陈斐斐辩称，陈斐斐出具欠条时受到沈明华一定程度的胁迫，但阮孔明、陈斐斐未能就此举证予以证明，亦未能提供足以反驳的相反证据推翻欠条所载内容的真实性，故对阮孔明、陈斐斐该辩称不予采信，且从各自提交的单据可见，均有不少单据由陈斐斐经手签名，并非如阮孔明、陈斐斐所说陈斐斐主要操持家务，对经营状况并不清楚。对于阮孔明、陈斐斐结欠加工费的数额，欠条中已明确为120000元，应属双方结算后之结果，阮孔明、陈斐斐辩称沈明华尚应返还收取的毛纱、弹丝等加工原料，应与阮孔明、陈斐斐支付加工费同时履行，即使阮孔明、陈斐斐主张属实，沈明华尚有多余的毛纱、弹丝等加工原料需返还阮孔明、陈斐斐，但诉争加工费对应之加工业务已由沈明华提供原料后加工完成，现未见双方对加工费支付期限所作约定，阮孔明、陈斐斐依法理应在沈明华交付加工物后即应支付，阮孔明、陈斐斐若要求沈明华返还多余加工原料，基于未完成之加工业务，并不符合行使同时履行抗辩权之情形，不得据此对抗加工费给付义务之履行，阮孔明、陈斐斐可另案主张。关于阮孔明、陈斐斐提及的沈明华至今未交付发票，双方加工业务往来违法，对此认为，发票的交付与否并不影响双方加工关系的合法有效性，交付发票属附属义务，亦不得对抗给付加工费这一主合同义务之履行。综上，对沈明华要求阮孔明、陈斐斐支付加工费120000元的诉讼请求，予以支持。沈明华另要求阮孔明、陈斐斐赔偿逾期付款利息损失，以欠付加工费120000元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至阮孔明、陈斐斐实际履行之日止，因阮孔明、陈斐斐对加工费久拖未付，依法应赔偿利息损失，沈明华主张的利息损失的计算标准在合理范围内，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：阮孔明、陈斐斐于判决生效后十日内支付沈明华加工费120000元并赔偿逾期付款利息损失（以120000元为基数，自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。案件受理费减半收取2700元，由阮孔明、陈斐斐负担。
一审宣判后，上诉人阮孔明、陈斐斐不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人完成承揽工作后，应当返还剩余原材料，因被上诉人尚未归还，故上诉人有权主张同时履行抗辩权拒绝付款。2、出具税务发票应在承揽行为发生之后，上诉人付款之前，现被上诉人未足额开具发票，故上诉人也有权主张同时履行抗辩权拒绝付款。3、所有合同都是案外人施生良与被上诉人间口头订立的，原审判令上诉人向被上诉人承担付款义务缺乏相应的法律依据。综上，上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人沈明华答辩称：上诉人陈斐斐已于2013年5月3日代表两上诉人与被上诉人对加工费支付、原材料退还等事宜进行了统一结算，并确认加工费为120000元，上诉人主张同时履行抗辩权无相应的事实依据。据此，被上诉人请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明上诉人称定作物全部交付后，就一直向被上诉人催讨返还剩余原材料。
本院认为：上诉人对于被上诉人主张的120000元报酬的金额无异议，其拒绝付款的抗辩有二，其一为主体抗辩，即被上诉人并非加工合同的承揽人；其二为同时履行抗辩，即被上诉人尚未退还剩余原材料、未开具发票。
一、关于主体抗辩。
第一、双方当事人之间没有签订书面的承揽合同，被上诉人以上诉人签字确认的送货单主张双方间存在加工合同关系，理由充分，应予支持。
第二、上诉人陈斐斐于2013年5月3日出具欠条确认欠款的对象即为被上诉人，上诉人称其不知上诉人为承揽人，显然与事实不符。
第三、原审调查查明，上诉人主张的承揽人施生良也认可其系受被上诉人委托与上诉人发生交易，合同主体应为被上诉人，被上诉人有权向上诉人主张合同权利。
二、关于同时履行抗辩。
第一、上诉人未能提供双方磋商、确认返还原材料数量、时间的直接证据，而且，既然2012年年初定作物全部交付后，上诉人就一直向被上诉人催讨返还剩余原材料，那么至2013年5月3日上诉人陈斐斐出具欠条时，对于原材料的返还事宜，双方也理应一并结算完毕。
第二、根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，没有约定或者约定不明，且无法依法确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。因本案双方未约定付款期限，故上诉人收到定作物后即应支付报酬，即使被上诉人未返还剩余原材料，上诉人也无权据此主张同时履行抗辩权，而应另行主张。
第三、因双方未明确约定开具发票构成上诉人支付报酬的条件，无法认定被上诉人开票的从合同义务与上诉人付款的主合同义务之间存在牵连关系，上诉人据此主张同时履行抗辩权，本院亦无法予以采信。
综上，上诉人阮孔明、陈斐斐的上诉请求缺乏必要的事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由上诉人阮孔明、陈斐斐负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚翔
审判员 章能
审判员 赵超
二〇一六年三月八日
书记员 吴宵
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执139号
本院在执行刘俊杰与淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人淮北海通房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人淮北海通房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 灿
附：失信被执行人基本信息
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东段，组织机构代码。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第840号
原告高满莉，女，1952年11月8日生，汉族。
委托代理人江清发，男，1948年9月25日生，汉族。系原告之夫。
委托代理人张家绪，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被告姜晓青，女，1963年12月21日生，满族。
委托代理人张福权，河南铝都律师事务所律师。
原告高满莉诉被告姜晓青健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高满莉及其委托代理人江清发、张家绪，被告姜晓青的委托代理人张福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高满莉诉称，2012年4月3日早上6点40多分左右，原告到上街区老年公寓院内围绕花坛散步，这时被告带着自家养的两只小白狗在溜狗，突然两只小白狗汪汪叫着扑向原告，原告被这突如其来的情况所惊吓，在躲闪过程中摔倒在地，这时在场的其他老年朋友扶起原告并送往长铝职工医院，后又转往洛阳正骨医院，诊断为：腰椎压缩性骨折，原告于2012年4月13日出院。原告就人身损害赔偿一事，请求社区调解员出面协商过，但终因被告不配合而告吹。鉴于上述情况，原告特诉请求法院依法判令：依法判令被告赔偿原告由于人身损害造成的损失计50000元并承担本案诉讼费用，后在诉讼过程中原告将赔偿数额追加至100000元。
被告姜晓青（口头）辩称，依据现有的证据材料不能证明原告的受伤和姜晓青之间有直接的法律关系，依据病历上的显示，即原告主诉是晨练时不慎摔伤，依据原告证据在河南省洛阳市正骨医院病历显示是无明显诱因感到疼痛，并有患者本人的声明，故原告的受伤与姜晓青无法律上的关系。
经审理查明，2012年4月3日早上6点40分左右，高满莉到郑州市上街区老年公寓院内围绕花坛散步，突然小白狗从花坛内窜出，原告受惊吓，摔倒在地。送往长铝职工医院，后又转往洛阳正骨医院，诊断为：腰椎压缩性骨折、骨质疏松、高血压。2012年6月28日高满莉的丈夫江清发与姜晓青的通话显示：“……姜晓青：江师傅，对不起，对不起，所有的事情都对不起。江清发：你说对不起有啥用。姜晓青：事情已经出来了，我不愿意伤害人。江清发：本来就不是你伤害的，是你的狗伤害的。姜晓青：别说它了，它是畜生。它不会说话，别说了。江清发：有人证物证，咱不说这事了。姜晓青：别说这事了，我明天就给你拿三千块钱，你把发票给我就行了。行不行？江师傅？江清发：好。姜晓青：再见。江清发：再见。”。
高满莉自2012年4月3日至2012年4月8日在中国长城铝业公司总医院住院5天，共计花费医疗费762.84元，住院期间需陪护1人；高满莉自2012年4月8日至2012年4月13日在河南省洛阳正骨医院住院5天，共计花费医疗费5557.77元，住院期间需陪护1人。原告另因检查身体于2012年7月28日于郑州大学第一附属医院花去检查费80元。郑州陇海法医临床司法鉴定所以高满莉为被鉴定人，于2012年11月9日出具了郑陇海司鉴所（2012）临鉴字第127号司法鉴定意见书认定：被鉴定人构成伤残等级九级，上述鉴定高满莉共花费鉴定费840元。
另查明，高满莉于1952年11月8日生，为城镇户籍；ＸＸ发系高满莉之夫。
本院认为，健康权依法应受到保护。原告高满莉主张被告姜晓青赔偿其各项损失110903元（医疗费16234.65元、误工费11050元、护理费6400元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、交通费140元、残疾赔偿金72779.20元、精神抚慰金3000元），本院对原告高满莉的损失做如下认定：1、关于医疗费。原告高满莉主张该项损失16234.65元，依据其提交的医疗票据，该费用应为6400.61元。2、关于误工费。原告高满莉主张该项费11050元，依据原告高满莉已年满55周岁的事实，结合其关于误工工资举证情况，根据相关规定，该项费用不予支持；3、关于住院伙食补助费。原告高满莉主张该项费300元，依据原告高满莉住院10天的事实，该项标准计算准确本院予以确认；4、关于护理费。原告高满莉主张护理费为6400元，依据原告高满莉住院10天及住院期间需要1人护理的事实，参照事故发生时河南省上一年度居民服务业和其他服务业人均收入计算该项费用为614.74元（计算标准：22438元／年÷365天×10天）。5、关于营养费。原告高满莉主张该项费用为1000元，根据原告高满莉伤情，结合住院情况及出院医嘱，该项费用酌定为400元；6、关于交通费。原告高满莉主张该项费用为140元，依据原告高满莉住院情况及其举证情况，本院酌定该项费用为100元。7、关于残疾赔偿金72779.20元。依据郑州陇海法医临床司法鉴定所出具了郑陇海司鉴所（2012）临鉴字第127号司法鉴定意见书及被告的居住、年龄情况，参照河南省相关部门统计的上一年度城镇居民人均可支配收入，该项费用应为72779.20元（计算方法：18194.8元／年×20年×20%）】；8、关于精神损失费。原告高满莉主张该项费用为3000元，依照郑陇海司鉴所（2012）临鉴字第127号司法鉴定意见书，结合相关法律法规，该项费主张适宜本院予以确认。上述医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计83594.55元。原告高满莉虽被小白狗惊吓跌倒受伤，被诊断为：腰椎压缩性骨折、骨质疏松、高血压，故结合原告高满莉自身病情及事故发生情况，酌定其本人应负事故的责任为60%，依据2012年6月28日高满莉的丈夫江清发与姜晓青的通话内容，被告姜晓青负事故责任的40%。故被告姜晓青应承担上述费用的40%即33437.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜晓青于本判决书生效后十日内向原告高满莉支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计33437.82元；
诉讼费1000元，由原告高满莉负担691元，被告姜晓青负担309元；鉴定费840元由被告姜晓青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 时 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第1347号
原告：李某，女，1979年4月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：周某甲，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋法祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍，于2002年12月6日登记结婚，婚后于2003年12月10日生育一男孩，取名周某乙。我与被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，常为生活琐事争吵，原告时常遭到被告的殴打。因无法忍受被告的行为，原告于2011年9月份离家出走至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告周某甲辩称：我与原告在日常生活中虽有时因家庭琐事争吵，但我们感情还行。我有错就改，还想一起好好过日子，孩子也天天盼着他妈妈能回来一起过日子，所以我不同意离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2002年12月6日登记结婚。婚后，于2003年12月10日生育一男孩，取名周某乙。婚后，双方有时因生活琐事争吵，影响了夫妻感情。原告于2011年9月份离家出走至今，并于2012年4月10日具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍结婚，婚姻基础较好，且已生育子女。虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应当珍惜已建立起的婚姻家庭。为维护家庭婚姻关系的稳定和子女的健康成长，双方应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准婚姻当事人离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一二年四月二十七日
书记员 崔重元
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决
（2015）元民初字第4205号
原告曾小濛，女，1979年9月30日出生，蒙古族，市民。
原告何川逸（系原告之子），男，2011年4月14日出生，蒙古族，市民。
法定代理人曾小濛，女，1979年9月30日出生，蒙古族，市民。
被告何生，男，37岁，汉族，农民。
原告曾小濛、原告何川逸与被告何生所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小濛到庭参加诉讼，被告何生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾小濛与被告何生于2011年11月4日在赤峰市元宝山区民政局协议离婚，并在离婚协议书中约定将夫妻共同位于元宝山区平庄镇幸福家园3-141号房产归原告曾小濛及其子何川逸所有，婚生子由原告抚养。后二原告一直要求被告配合办理产权过户手续，被告不予协助办理。故诉至法院，请求确认所诉房屋为二原告共同共有；被告协助二原告办理房屋过户手续。
被告何生未提出答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、房产证一份，用以证明房屋原所有权证书上的名字为被告何生。
2、离婚协议书、离婚证各一份，用以证明原告曾小濛与被告已经离婚，并约定涉案房屋归二原告所有。
3、常住人口登记卡一份，用以证明原告何川逸与被告何生系父子关系。
被告何生未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，原告曾小濛与被告何生原系夫妻关系，二人婚后生育一子何川逸，现年5岁。因感情破裂，原告曾小濛与被告于2011年11月4日在元宝山区民政局登记离婚，并签订离婚协议书约定将何生名下位于赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处幸福家园3号楼141号房屋归二原告所有。现二原告起诉至法院，请求确认房屋为二原告共同共有；被告协助二原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，原告曾小濛、被告何生在协议离婚时，达成的离婚协议中约定该诉争房产为二原告所有，该协议是双方真实意思表示，合法有效，因此，对二原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处幸福家园3号楼141号房屋归原告曾小濛、原告何川逸共有所有。
二、被告何生于本判决生效后五日内协助原告曾小濛、原告何川逸办理位于赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处幸福家园3号楼141号房屋的产权过户手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马媛媛
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4205号
原告曾小濛，女，1979年9月30日出生，蒙古族，市民。
原告何川逸（系原告之子），男，2011年4月14日出生，蒙古族，市民。
法定代理人曾小濛，女，1979年9月30日出生，蒙古族，市民。
被告何生，男，37岁，汉族，农民。
原告曾小濛、原告何川逸与被告何生所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小濛到庭参加诉讼，被告何生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾小濛与被告何生于2011年11月4日在赤峰市元宝山区民政局协议离婚，并在离婚协议书中约定将夫妻共同位于元宝山区平庄镇幸福家园3-141号房产归原告曾小濛及其子何川逸所有，婚生子由原告抚养。后二原告一直要求被告配合办理产权过户手续，被告不予协助办理。故诉至法院，请求确认所诉房屋为二原告共同共有；被告协助二原告办理房屋过户手续。
被告何生未提出答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、房产证一份，用以证明房屋原所有权证书上的名字为被告何生。
2、离婚协议书、离婚证各一份，用以证明原告曾小濛与被告已经离婚，并约定涉案房屋归二原告所有。
3、常住人口登记卡一份，用以证明原告何川逸与被告何生系父子关系。
被告何生未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，原告曾小濛与被告何生原系夫妻关系，二人婚后生育一子何川逸，现年5岁。因感情破裂，原告曾小濛与被告于2011年11月4日在元宝山区民政局登记离婚，并签订离婚协议书约定将何生名下位于赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处幸福家园3号楼141号房屋归二原告所有。现二原告起诉至法院，请求确认房屋为二原告共同共有；被告协助二原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，原告曾小濛、被告何生在协议离婚时，达成的离婚协议中约定该诉争房产为二原告所有，该协议是双方真实意思表示，合法有效，因此，对二原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处幸福家园3号楼141号房屋归原告曾小濛、原告何川逸共有所有。
二、被告何生于本判决生效后五日内协助原告曾小濛、原告何川逸办理位于赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处幸福家园3号楼141号房屋的产权过户手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马媛媛
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00415号上诉人（原审原告）陕西太古可口可乐饮料有限公司，住所地西安市经开区凤城二路20号。法定代表人马慧心，董事长。委托代理人朱政，陕西英博律师事务所律师。委托代理人赵昕，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人周海波，该局工作人员。委托代理人梁毅，该局工作人员。原审第三人邓渊华，无业。委托代理人邓丽君，西安市建筑材料总公司退休职工。上诉人陕西太古可口可乐饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）与被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、原审第三人邓渊华因不服工伤认定决定纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2010年7月，邓渊华之父邓建军到中萃可乐公司（2014年9月16日更名为太古可乐公司）西库担任装卸工。2012年3月，可口可乐公司将西库拆分为南库和东库，并将南库跟车装卸业务承包给栋梁之家公司。2012年6月9日上午7时许，邓建军在工作过程中与司机金鑫发生冲突，争执中致邓建军受伤，经救治无效于同年6月26日死亡。2012年7月15日，邓渊华向人社局提交申请，要求确认邓建军系工伤。人社局受理后，向可口可乐公司送达调查通知书，可口可乐公司于同年8月6日向人社局提交书面说明，主张与邓建军不存在劳动关系。人社局遂通知第三人先行确认邓建军与邓渊华是否存在劳动关系，并中止工伤认定程序。2014年6月20日，西安市未央区人民法院作出（2014）未民初字第01678号民事判决书，判决确认邓建军与邓渊华之间在2010年7月1日至2012年6月26日存在劳动关系。邓渊华不服上诉后，西安市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）西中民二终字第01665号民事判决书，维持原判。同时就金鑫故意伤害一案，西安市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）西刑一初字第00076号刑事判决书，在审理查明中确认金鑫因工作安排与邓建军发生争执、撕扯，致邓建军受伤死亡。后邓渊华将上述判决书提交人社局，人社局审查后，于2014年11月5日作出2132号通知书，对邓建军所受伤害认定为工伤。可口可乐公司不服申请复议，复议机关予以维持。可口可乐公司遂诉至原审法院，请求撤销人社局作出的2132号通知书。原审法院认为，本案争议的焦点是人社局作出的工伤认定决定是否合法。根据生效民事判决及刑事判决查明、确认的事实，邓建军与可口可乐公司之间存在劳动关系，在工作时间、工作场所因工作安排被他人打伤致死，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，人社局据此认定邓建军所受伤害为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。可口可乐公司现以邓建军与其不存在劳动关系且非因工作原因受伤为由诉请撤销人社局作出的2132号通知书，无事实及法律依据，原审法院不予支持。遂判决：驳回可口可乐公司要求撤销人社局于2014年11月5日作出的市人社工通（2014）2132号《关于邓建军工伤认定决定通知书》的诉讼请求。案件受理费50元（邓渊华已预交），由邓渊华承担。宣判后，上诉人可口可乐公司不服提起上诉称，原审作出判决认定邓建军的工伤事实错误，法律依据错误。邓建军并非其公司员工，且其所受伤害也不属于工伤。请求撤销原判及工伤认定。被上诉人人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉维持原判。原审第三人邓渊华请求维持原判。二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，我国《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；邓建军生前与西安中萃可口可乐饮料有限公司（后更名为陕西太古可口可乐饮料有限公司）存在事实劳动关系，系经本院（2014）西中民二终字第01665号生效民事判决书确认，可口可乐公司未提供足以推翻生效法律文书所确认事实的相反证据。对（2014）西中民二终字第01665号民事判决书所确认的事实无需查证，依法予以确认。2012年6月9日7时许，西安中萃可口可乐公司员工金鑫与邓建军因工作安排发生争执、撕扯，金鑫用拳击打邓建军头面部致其死亡。该事实系金鑫于刑事案件调查中供述，可口可乐公司亦未就此提供反驳证据，故原审认定邓建军是因履行工作职责受到意外伤害事实并无不当。据此，被上诉人做出的市人社工通（2014）2132号《关于邓建军工伤认定决定通知书》证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不妥。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人陕西太古可口可乐饮料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长李娟审判员胡世华代理审判员姜海燕二〇一五年九月十四日书记员胡静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第99号
申请执行人朱镜霖。
被执行人桂林市汇通房地产开发有限公司。
法定代表人寿一甫，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱镜霖与被执行人桂林市汇通房地产开发有限公司桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第54号仲裁裁决书商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林市汇通房地产开发有限公司与申请执行人朱镜霖达成和解协议，并按和解协议履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第54号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王美丽
二〇一五年九月十八日
代书 记员 袁巍然
第2页共2页
山东省淄博市�川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1666-1号
申请执行人张某。
被执行人谢某。
申请执行人张某与被执行人谢某离婚纠纷一案，淄川区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）川民初字第3148号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谢某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2015年8月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区人民法院（2014）川民初字第3148号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年九月十一日
书记员 黄亚冬
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2947号
原告希玉东，男，1976年8月12日出生，满族，居民，现住遵化市。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理。
被告曹长河，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告希玉东诉被告曹长河民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告希玉东及其委托代理人李晓江到庭参加了诉讼，被告曹长河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希玉东诉称：原、被告系朋友关系，2011年8月1日被告向原告借款10万元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为一个月。2011年10月1日，被告从原告处借款3万元，借款期限为2011年10月1日至2011年10月21日，到期不还，按日给付2‰的违约金。上述借款到期后被告未能偿还，经原告多次催要，被告于2013年5月12日承诺在2013年6月11日前偿还借款，但至今尚未偿还。故起诉，要求被告偿还原告借款13万元及至给付之日利息。审理中，原告希玉东将2011年8月1日被告向原告借款10万元，变更为2011年8月22日被告向原告借款10万元。
被告曹长河未作答辩。
经审理查明：2011年8月22日，以希玉东为甲方，曹长河为乙方，双方签订了借款协议书，内容为：乙方因经营需要向甲方借款，现经双方友好协商，双方就借款事宜达成如下协议：1、乙方向甲方借款人民币壹拾万元。2、借款期限为一个月。3、借款用途为自有选矿生产。4、乙方用选矿及矿石铁粉进行抵押。5、甲方有权监督乙方借款的使用，如乙方借款未用于本协议约定的用途，甲方有权单方解除本协议并追究乙方的违约责任。6、甲乙双方必须遵守上述约定，如一方违约，按日给付守约方千分之二的违约金。本协议一式二份，甲、乙双方签字或签章后生效。甲方有权对抵押物进行无底价变卖。
2011年10月1日，被告曹长河为原告希玉东出具借条一张，内容为：今借到希玉东现金人民币大写叁万元整（小写）30000元，借款用途为流动资金用，借款期限2011年10月01日至2011年10月21日，到期保证归还。到期如不归还按日2‰给付违约金。上述借款合计人民币130000元，原告希玉东已交付被告曹长河。
原告希玉东向被告曹长河催要借款过程中，被告曹长河于2013年5月12日为原告希玉东出具了一张借款条，内容为：“今借现金人民币壹拾叁万元整（小写：130000.00元）借款期限为2013年05月12日至2013年06月11日。到期保证归还，如不能归还将自身所有选矿归所有。对该借款条，原告希玉东主张系对被告曹长河原2笔借款的合计数。现被告曹长河尚未偿还借款本息。
审理中，原告希玉东主张：原、被告约定了借款期限，虽然没有约定利息，但是约定了2‰的违约金，要求被告曹长河给付违约金。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系因有借款协议书、借款条证实，本院依法确认原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告曹长河有依据约定偿还原告希玉东借款130000元的义务，拒不偿还已经侵犯了原告希玉东的合法权益。因原、被告在借款协议书和借款条中均没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法应视为不支付利息，对原告希玉东要求被告曹长河给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。2013年5月12日，原、被告就被告曹长河原来的2笔借款形成了新的借款条，借款条中写明的内容对借款金额进行了合计，对偿还时间重新进行了约定，应确认为对原来借款约定的变更，该借款条应视为原、被告达成了新的借款合同，因2013年5月12日达成的借款条中，没有约定支付2‰的违约金，对原告希玉东要求被告曹长河支付2‰违约金的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告曹长河于本判决生效后10日内偿还原告希玉东借款本金人民币130000元。
驳回原告希玉东要求被告曹长河给付利息、支付违约金的诉讼请求。
如被告曹长河未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曹长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
代理审判员 杨玉明
代理审判员 张 娜
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 金福坤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2947号
原告希某某，男，1976年8月12日出生，满族，居民，现住遵化市。
委托代理人李某某，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理。
被告曹某某，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告希某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告希某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希某某诉称：原、被告系朋友关系，2011年8月1日被告向原告借款10万元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为一个月。2011年10月1日，被告从原告处借款3万元，借款期限为2011年10月1日至2011年10月21日，到期不还，按日给付2‰的违约金。上述借款到期后被告未能偿还，经原告多次催要，被告于2013年5月12日承诺在2013年6月11日前偿还借款，但至今尚未偿还。故起诉，要求被告偿还原告借款13万元及至给付之日利息。审理中，原告希某某将2011年8月1日被告向原告借款10万元，变更为2011年8月22日被告向原告借款10万元。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明：2011年8月22日，以希某某为甲方，曹某某为乙方，双方签订了借款协议书，内容为：乙方因经营需要向甲方借款，现经双方友好协商，双方就借款事宜达成如下协议：1、乙方向甲方借款人民币壹拾万元。2、借款期限为一个月。3、借款用途为自有选矿生产。4、乙方用选矿及矿石铁粉进行抵押。5、甲方有权监督乙方借款的使用，如乙方借款未用于本协议约定的用途，甲方有权单方解除本协议并追究乙方的违约责任。6、甲乙双方必须遵守上述约定，如一方违约，按日给付守约方千分之二的违约金。本协议一式二份，甲、乙双方签字或签章后生效。甲方有权对抵押物进行无底价变卖。
2011年10月1日，被告曹某某为原告希某某出具借条一张，内容为：今借到希某某现金人民币大写叁万元整（小写）30000元，借款用途为流动资金用，借款期限2011年10月01日至2011年10月21日，到期保证归还。到期如不归还按日2‰给付违约金。上述借款合计人民币130000元，原告希某某已交付被告曹某某。
原告希某某向被告曹某某催要借款过程中，被告曹某某于2013年5月12日为原告希某某出具了一张借款条，内容为：“今借现金人民币壹拾叁万元整（小写：130000.00元）借款期限为2013年05月12日至2013年06月11日。到期保证归还，如不能归还将自身所有选矿归所有。对该借款条，原告希某某主张系对被告曹某某原2笔借款的合计数。现被告曹某某尚未偿还借款本息。
审理中，原告希某某主张：原、被告约定了借款期限，虽然没有约定利息，但是约定了2‰的违约金，要求被告曹某某给付违约金。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系因有借款协议书、借款条证实，本院依法确认原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告曹某某有依据约定偿还原告希某某借款130000元的义务，拒不偿还已经侵犯了原告希某某的合法权益。因原、被告在借款协议书和借款条中均没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法应视为不支付利息，对原告希某某要求被告曹某某给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。2013年5月12日，原、被告就被告曹某某原来的2笔借款形成了新的借款条，借款条中写明的内容对借款金额进行了合计，对偿还时间重新进行了约定，应确认为对原来借款约定的变更，该借款条应视为原、被告达成了新的借款合同，因2013年5月12日达成的借款条中，没有约定支付2‰的违约金，对原告希某某要求被告曹某某支付2‰违约金的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后10日内偿还原告希某某借款本金人民币130000元。
驳回原告希某某要求被告曹某某给付利息、支付违约金的诉讼请求。
如被告曹某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
代理审判员 杨玉明
代理审判员 张 娜
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 金福坤
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第01124号
原告：徐某某，女，汉族，农民。
被告：陈某，男，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 张玉平
人民陪审员 周志远
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 崇
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第657号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人孙中礼，男，1968年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月24日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）117号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙中礼自2014年11月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇元岭孙家村土地516.88平方米（0.77亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2015年3月20日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）117号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市郭家店镇元岭孙家村居民孙中礼退还非法占用的516.88平方米土地；2、限莱州市郭家店镇元岭孙家村居民孙中礼十五日内自行拆除在非法占用的516.88平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年5月22日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人孙中礼经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）117号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人孙中礼于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的516.88平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 刘书高
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜颖超