广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第1134号
上诉人（原审原告）：�根盘，男，汉族，住江西省上饶市广丰县，公民身份号码×××5437。
委托代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄元胜，男，汉族，住江西省上饶市广丰县，公民身份号码×××5452。
被上诉人（原审被告）：王振玉，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0023。
被上诉人（原审被告）：孙德新，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0030。
上诉人祝根盘、上诉人黄元胜与被上诉人王振玉、孙德新提供劳务者受害责任纠纷一案，两上诉人均不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王振玉、孙德新拟购买中山市火炬开发区凯茵新城12区B16栋701房，该�房东于2014年10月将钥匙交给王振玉、孙德新，由王振玉、孙德新租住。在经过房东的同意后，王振玉、孙德新为该房屋添置三个柜子。2014年11月底，黄元胜承揽制作王振玉、孙德新的三个柜子。为制作柜子，同年12月3日黄元胜雇请祝根盘做木工。同年12月12日14时许，祝根盘做木工活时左环小指被锯伤。祝根盘当即被送往中山源田骨科医院住院治疗，被诊断左环小指电锯伤：中节骨折并骨缺损、神经血管伸肌腱损伤。祝根盘在该医院住院7天，于12月19日出院。祝根盘住院期间，由其妻子护理。出院时医嘱：1.保持伤口干净，门诊换药，术后12天拆线；2.术后石膏托外固定4周，半月复查X线取左环小指远指间内固定物，3周后复查X线取左小指近指间关节内固定物、5周后复查X线取左小指钢丝；3.休息2周；4.随诊。2015年1月4日，祝根盘到中山源田骨科医院取内固定物。之后，祝根盘于同年1月5－9日、1月13日、1月17日有去该院门诊。同年1月27日，祝根盘到该院取小指钢丝。2015年2月1日，祝根盘到该院检查，医生建议：1.休息壹个月；2.加强功能锻炼；3.随诊。2015年4月26日，祝根盘到中山市东区起湾社区卫生服务中心门诊，医生诊断头晕，建议休息一周。黄元胜已向祝根盘支付了部分的医疗费，祝根盘提供的医疗费单据显示，其在门诊治疗中自己支付738.9元医疗费。后祝根盘诉至原审法院，请求判令：1.黄元胜、王振玉、孙德新连带向祝根盘赔偿26616元[包括医疗费738.9元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费902元（47019元/360天×7天）、误工费19839元（47613元/12个月×5个月）、交通费2000元和营养费2436.1元]；2.黄元胜、王振玉、孙德新承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：祝根盘在中山源田骨科医院住院期间，黄元胜曾支付500�给祝根盘吃营养，并购买水果、牛奶对其进行探望。
另外，双方当事人要求法院给予十天时间让双方进行庭外和解，后双方未能达成协议。
原审法院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。黄元胜雇请祝根盘做木工，双方存在雇佣关系。本案争议的焦点有：一、王振玉、孙德新对祝根盘的受伤是否存在过错；二、祝根盘对其受伤是否有过错。关于焦点一。由于制作柜子无需有资质的单位或个人来进行，王振玉、孙德新让黄元胜承揽制作三个柜子，王振玉、孙德新不存在选任过失，其无需对祝根盘的受伤承担责任。关于焦点二。祝根盘在从事雇佣活动中遭受人身损害，黄元胜作为雇主，依法应承担赔偿责任。考虑到祝根盘做木工活，自身未尽到安全谨慎的义务，存在一定的过错，依法可减轻黄元胜的责任。原审法院认定黄元胜对祝根盘的损失承�80%的赔偿责任。对祝根盘的误工时间和计算标准问题。由于祝根盘的受伤是否构成残疾尚不确定，现根据就医情况和医生的建议，原审法院酌情确定祝根盘的误工时间为4个月，祝根盘按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资47613元计算误工费并无不当，原审法院予以准许。
根据祝根盘的举证、黄元胜的确认和原审法院上述认定，祝根盘的损失有：1.医疗费738.9元；2.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3.护理费902元（由于祝根盘未举证明其妻子的收入状况，原审法院以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的国有其他服务业在岗职工年平均工资47019元计算7天）；4.误工费15871元（47613元/12个月×4个月）；5.交通费1000元（祝根盘提供的交通费单据全部为的士发票，无法显示来回地点，不能作为�交通费的依据，考虑到就医过程中确需花费一定的交通费，原审法院酌情确定交通费为1000元）；6.营养费800元（祝根盘受伤，确实需要加强一定的营养，考虑黄元胜已支付了500元和购买水果等物品的情形，原审法院酌情确定除此之外的营养费损失为800元）。以上损失合计20011.9元。黄元胜应承担80%的损失即16009.52元。对祝根盘超出16009.52元部分的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄元胜于原审判决生效之日起七日内向祝根盘支付赔偿款16009.52元；二、驳回祝根盘的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取233元（祝盘根已预交），由祝根盘负担93元，由黄元胜负担140元（黄元胜于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳）。
上诉人祝根盘不服原审判决，向本院提起上诉称：1.王振玉、孙德新应与黄元胜对本案赔偿款承担连带责任。本案中王振玉、孙德新明知黄元胜没有相应的资质和安全生产条件，将装修工程交给其装修。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包�者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。2.原审法院认定“黄元胜承揽制作只是三个柜子”这一事实认定错误。实际上黄元胜承揽的是整套房屋一系列的装修，包含木工、水电安装，批灰、油漆、贴墙纸、天花装饰等一系列的内容，其他制作工程项目有衣柜、酒柜、书柜、背景墙、电脑桌等。3.祝根盘在本案中没有过错，不应承担相应的责任。祝根盘受伤是因为工地现场管理不规范和机器设备运行故障等原因造成，与其自身无关。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判王振玉、孙德新连带向祝根盘赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等共计26616元。本案的诉讼费用由黄元胜、王振玉、孙德新承担。
针对祝根盘的上诉意见，黄元胜发表答辩意见：黄元胜不是承包人，黄元胜与祝根盘是互相雇佣关系。黄元胜只是帮王振玉、孙德新从事书房的书柜和电脑台、酒柜、电视背景板及油漆工作，并不是如祝根盘所述承包全屋所有装修。黄元胜不应当承担全部赔偿责任。黄元胜与祝根盘没有签订劳动协议，只是有事做叫祝根盘帮忙。
上诉人黄元胜亦不服原审判决，向本院提起上诉称：1.黄元胜于2014年11月底通过朋友介绍认识王振玉，王振玉称其购买了一套房需做装修，黄元胜称可以帮其找些人做装修，因为黄元胜是做油漆工作的，木工就由黄元胜帮王振玉找了祝根盘，但祝根盘因自身不小心失误而受伤，自身存在过错，其称因为机器故障导致受伤没有依据。2.祝根盘住院期间的医药费一直是黄元胜支付的，支付现金共计6573元，后续打针支付1121.5元，共计支付医药费7694.5元。祝根盘提交的赔偿单据存在诸多矛盾和不实的地方。黄元胜无需再承担赔偿责任。3.原审判决王振玉无需对祝根盘的损害承担赔偿责任不当，我与祝根盘没有签订协议。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，本案的诉讼费用由祝根盘、王振玉、孙德新负担。
针对黄元胜的上诉，祝根盘发表答辩意见：黄元胜不是简单制作柜子，其是从事家居一系列装修，包括木工、水电安装、油漆、批灰、贴墙纸等工作。祝根盘确认黄元胜垫付了之前的医药费，但因单据都在黄元胜手上该部分没有列入祝根盘诉求范围内。祝根盘认为黄元胜、王振玉、孙德新三人应承担全部连带赔偿责任。
被上诉人王振玉、孙德新二审期间未到庭接受调查询问，亦未提交书面的答辩意见。
上诉人祝根盘二审期间提交伤残鉴定书一份拟证实其被鉴定为十级伤残，黄元胜对此不予确认。祝根盘二审期间申请证人谢章云出庭作证，拟证实黄元胜承包的工地的内容有衣柜、酒柜、电视背景墙包括木工、水电安装、油漆、批灰、贴墙纸等工作。黄元胜对此不予确认，认为其只负责柜子的木工、油漆及电视背景墙的木饰框，没有从事液体墙纸工作。上诉人黄元胜二审期间未提交新证据。
本院另查明：黄元胜在原审期间答辩称祝根盘是由其雇请做木工，工资标准为250元每天。黄元胜二审期间称王振玉向其支付做柜子的款项后再由其将款项支付给祝根盘。祝根盘确认工资是由黄元胜发放。
本院又查明：中山源田骨科医院出具的出院诊断证明书住院期陪护叁天。祝根盘提交的医疗费发票中有一张是2015年4月25日中山市东区起湾社区卫生服务中心出具的136元医疗门诊费用收据，××证明书诊断为头晕。祝根盘提交的交通费用的发票有部分是2014年6月、7月、8月的，部分是2015�4月的，还有中山至广丰的长途汽车票，票价360元。
原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。祝根盘与黄元胜均不服原审判决提起上诉，围绕两上诉人的上诉请求及事实和理由，本案二审的争议焦点为：1.祝根盘与黄元胜、王振玉、孙德新之间的法律关系如何界定；2.王振玉、孙德新是否要对祝根盘承担损害赔偿责任；3.原审认定的祝根盘人身损害的各项赔偿标准是否恰当。
关于祝根盘与黄元胜、王振玉、孙德新之间的法律关系如何界定的问题。黄元胜上诉称其与祝根盘共同受雇于王振玉、孙德新，但是黄元胜在原审庭审中答辩称祝根盘系由其雇佣做木工，日工资250元，祝根盘也确认工资是由黄元胜发放。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中�当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”黄元胜在原审期间确认其与祝根盘是雇佣关系，是黄元胜雇用祝根盘做木工，且祝根盘亦确认其受雇于黄元胜，且工资系黄元胜发放，但于上诉时黄元胜称其与祝根盘均受雇于业主王振玉和孙德新，其并未对此主张提出相应的证据予以佐证，本院对其主张不予采信。结合黄元胜以包干的形式从王振玉、孙德新处承揽室内部分木工工程，本院依法认定黄元胜与王振玉、孙德新之间成立承揽合同关系，黄元胜与祝根盘成立雇佣关系。原审法院对法律关系认定正确，本院予以维持。
关于王振玉、孙德新是否要对祝根盘承担损害赔偿责任的问题。祝根盘与黄元胜上诉均认为王振玉、孙德新应对�根盘的人身损害承担赔偿责任，祝根盘称王振玉、孙德新选用没有资质的黄元胜作为室内装修工程的承揽人故存在选任过失，因雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害故业主应承担连带责任。祝根盘主张黄元胜承包的是整个室内装修工程并申请证人谢章云出庭作证，本院认为，对于谢章云陈述的内容黄元胜不予确认，王振玉、孙德新在原审期间陈述涉案房屋为其从第三人处购买的满足入住条件的房屋，其请黄元胜是制作木柜，另祝根盘在原审期间并未对黄元胜系承包木工工程提出异议。综上，对证人谢章云关于黄元胜系承包涉案房屋的水电安装工程的证言本院不予采信，本院认定黄元胜只是承揽部分木工工程，另本案虽然发生了人身损害事故但并没有证据证实其构成了法律意义上的安全生产事故。综上，本院对祝根盘要求王振玉、孙德新对其损害承�连带赔偿责任的主张本院不予支持。黄元胜称祝根盘是其代王振玉、孙德新雇请没有事实依据，本院对其上诉主张王振玉、孙德新承担赔偿责任不予支持。
关于原审认定的祝根盘人身损害的各项赔偿标准是否恰当的问题。关于医疗费，原审法院根据祝根盘提交的所有的医疗费票据面额相加得到祝根盘的医疗费为738.9元，但其中2015年4月25日中山市东区起湾社区卫生服务中心出具的136元医疗门诊费用收据是用于诊治头晕的费用，祝根盘称头晕是由于本案的伤害导致的但并未提交证据证明，且该诊疗时间与事故发生后祝根盘的最后一次诊疗时间相距甚远，本院认为上述费用不属于祝根盘左环小指被锯伤导致的医疗费，应予扣除，故本院认定祝根盘因为事故产生的医疗费为602.9元。关于住院伙食补助费700元、护理费902元，原审认定并无不当，本院予以维持。关于�工费，原审酌定祝根盘的误工期限为4个月，但从医嘱看中山源田骨科医院开具给祝根盘的休息证明共计72天，××证明书建议休息一周，但临床诊断为头晕，不应作为本案事故导致的误工时间，本院不予支持，故祝根盘的误工费应为9392元（47613元÷365天×72天）。关于交通费，祝根盘原审期间提交的交通费票据有大部分时间是发生事故之前，且有一张面额为360元的交通费单据为中山至广丰的长途汽车票，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，交通费有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故上述长途汽车票及在事故发生前产生的交通费不应计入本案交通费的赔偿范围，剔除以上部分，本院酌定交通费300元。关于营养费，原审酌定800元本院予以维持。以上损失合计12696.9元。原审法院计算人身损害的部分赔偿项目不当，本�予以纠正。祝根盘称其受伤是因为黄元胜提供的机器故障导致的但黄元胜予以否认，祝根盘亦未能举证证明其主张，故本院对原审法院酌定的黄元胜承担80%的责任予以维持，即黄元胜应承担的赔偿责任为10157.5元。
综上，上诉人黄元胜的上诉请求有理部分，本院予以支持，上诉人祝根盘上诉没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第459号民事判决；
二、上诉人黄元胜于本判决生效之日起七日内向上诉人祝根盘支付赔偿款10157.5元。
三、驳回上诉人祝根盘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费465元，减半收取为233元（祝根盘已预交），由黄元胜负担89元（黄元胜于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳），祝根盘负担144元。二审案件受理费265元（黄元胜已预交200元，祝根盘已预交65元），由黄元胜负担127元，由祝根盘承担138元（不足部分祝根盘于本判决生效之日起七日内本院补交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 马燕清
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钱绮丽
第11页共11页