广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2777号
原告杨某。
法定代理人黄建玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市。
法定代理人杨好杰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市。
被告珠海市妇幼保健院，地址：珠海市香洲区。
法定代表人吕承简。
委托代理人刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人邹商群，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告杨某诉被告珠海市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程仁姬独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某法定代理人杨好杰、黄建玲，被告珠海市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）委托代理人刘晶、邹商群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年8月19日8时40分，因原告咳嗽，原告妈妈带原告到被告珠海市妇幼保健院儿科就诊，××，需住院治疗，即入住市妇幼保健院儿科内呼吸科。因当时刚满2个月尚未起名，登记姓名：黄建玲之子，42号床位。上午按照医嘱做胸透拍片检查，××，医嘱待20日做彩超确诊。19日下午约14时按护士要求原告妈妈抱原告去治疗室吸痰用于检验用，在由3名护士取痰后原告一切正常，无不良反映，此次吸痰为原告到医院后第一次吸痰。8月20日早8点多，原告妈妈按护士要求抱原告去治疗室吸痰用于检验用，当时治疗室只有该护士一人，该护士说让原告妈妈协助其进行吸痰操作，原告妈妈表示不懂也不敢，该护士说只需按住原告头部不使其乱动即可。该护士在将吸管插入一个鼻孔吸痰没有吸到痰后，随即将吸管插入另一鼻孔吸痰仍未吸到痰，再次更换鼻孔吸痰少许，前后用时约3-4分钟，待该护士吸痰操作完成后原告妈妈发现原告脸色发青，当即大声对护士说我孩子的脸怎么都青了？该护士说没事，你抱回去吧。当回到病房门内时，已经发现原告呼吸微弱嘴唇发紫，当即返身门外，冲护士站大喊我儿子快没呼吸了，当时值班医生在对门病房查房当即冲过来，让原告妈妈将原告放在病床上，此时原告已完全没有了呼吸。随即大群医生护士进来进行抢救，原告妈妈则被医生推出门外。待原告爸爸和妈妈再次见到原告时已经是2小时以后的10时10分，而此时原告躺在重症监护室的床上，浑身的管某，虽然已经过了2个多小时，但仍然四肢强烈抽搐，昏迷不醒。
对于原告受到的伤害，被告有不可推卸的责任：1.被告违反婴幼儿吸痰操作规程，让没有任何医护经验及吸痰操作培训的原告妈妈配合操作；2.被告违反婴幼儿吸痰操作规程规定的“吸痰时长5-10秒，每次吸痰间隔2-3分钟”的规定，事实是该护士每次吸痰15秒共吸3次，用时3分钟；3.被告违反婴幼儿吸痰操作规程中“吸痰过程中注意观察患者表现”的规定，没有及时发现原告因呼吸困难面色变青，嘴唇发紫，甚至在原告妈妈提醒后也未采取任何急救措施。
原告在被告违规吸痰前各项生命体征平稳，吸痰后面色发青嘴唇发紫窒息并立即紧急抢救转重症监护室，此严重后果与护士吸痰操作违规有明显因果关系。被告违规吸痰前原告正常母乳哺乳，因违规吸痰时间过长，导致原告口腔粘膜受损严重，只能靠食管进食，至9月6日即19天后才能正常哺乳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定，被告应当为自己的过错承担赔偿责任，应赔偿原告伤害补偿金20000元、精神损害抚慰金20000元、医疗费15000元、交通费1000元、误工费3000元，以上损失共计59000元。
综上，由于被告在治疗活动中存在过错，使原告的病情突然恶化，直接导致了原告由普通病房转至重症监护七天之久，给原告造成了巨大的人身伤害，并被迫于8月26日晚9时紧急转至广州妇女儿童医疗中心继续治疗。由于被告否认自己的医疗过错，拒绝对原告进行相应赔偿，特起诉请求判令：1.确认被告医务人员在诊疗活动中存在过错；2.判令被告向原告书面道歉；3.判令被告赔偿因其医疗过错给原告造成的各项损失共计人民币59000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告杨某对其诉称提交以下证据：1.出生医学证明；2.广东省医疗收费票据；3.出院记录；4.门诊病历；5.××证明书；
6.《吸痰法操作常见并发症的预防及处理规范》；7.广州妇女儿童医疗中心诊断证明书、出院记录。
被告珠海市妇幼保健院辩称，一、原告主张确认被告在诊疗活动中存在过错没有事实和法律依据。
1.诊疗基本情况：
黄建玲之子，男，2月1天，因“咳嗽伴气喘3天，加重1天”于2015-8-19-11：45收入院，患儿入院前1天咳嗽加重，气喘、气促明显，痰多，外院口服药物（具体不详），仍咳嗽气喘拟“1、××；2、××？；3、左侧腹股沟斜疝？”收入儿呼吸科，患儿入院时有咳嗽、伴气喘，气促，查体：P：140次／分，R：55次／分，呼吸急促，可见三凹征，双肺呼吸音粗，可闻及中量细湿啰音，痰鸣音及哮鸣音，急查血气分析结果示：酸碱度（PH）7.3，二氧化碳分压（PCO2）40.8mmHg，氧分压（PO2）67mmHg，诊断低氧血症，予中流量吸氧，××情重，××等多发畸形，××情变化，出现意外的可能，××情的危重性，建议转PICU治疗，但家属签字表示不同意，病情需要心电、血氧饱和度监测，家属再次签字表示不同意。根据《临床诊疗指南－小儿内科分册》（中华医学会编著，人民卫生出版社）。××的临床路径，××、××原学检查是必须做，××、××原学检查。吸痰术在儿呼吸科是个非常普遍常规的操作。
××严重度的评估，世界卫生组织（WHO）（资料来源中华儿科杂志51卷第10期）推荐2月-5岁儿童出现三凹征或鼻翼扇动或呻吟之一表现，提示有低氧血症，血气分析已证实患儿存在低氧血症，也符合转PICU的指征，胸片也符合临床诊断，同时提示心脏扩大，心脏彩超发现主动脉缩窄，卵圆孔未闭，二尖瓣反流（重度），左房、左室增大，××，有潜在的生命危险（××临床诊疗路径—夏某主编），××常见并发症有心力衰竭、呼吸衰竭、××、败血症、感染性休克等等。该患儿本身存在低氧血症、呼吸功能不全，××，住院过程中出现抽搐、脑积液检查发现颅内压增高、蛋白增高，××。
2、吸痰术在儿呼吸科是个非常普遍的常规操作，吸痰的护士也是具有执业护士资格的临床护士，按照吸痰操作常规予吸痰，选取了8号吸痰管从鼻腔插入吸痰，护士的吸痰过程没有违规。8点40分患儿呼吸微弱20次／分，心率60次／分，即吸氧，心电监护，血氧饱和度监测，心肺复苏，气管插管，复苏囊加压给氧，8点47分患儿面色红润，呼吸恢复30次／分，心率达100次／分，9点10分患儿在医护人员的陪同下转PICU治疗，患儿在转入途中开始出现长时间的抽搐，予水合氯醛、鲁某等处理，××情变化不是一个吸痰能引起的，在PICU做了脑积液检查发现患儿颅内压增高、蛋白增高，××，因此患儿突然出现呼吸微弱、发绀、抽搐、××情发展变化所致，××、××的临床表现。
被告在整个医疗护理活动中是严格按照临床路径、操作指南及护理操作规程执行，不存在过失。至于家长提出吸痰时由没有任何护理经验的原告妈妈配合操作，其实我们只是让妈妈协助固定患儿头部，吸痰操作者是具有护士执业资格的临床护士，按照吸痰操作常规予以吸痰。
吸痰选取了8号吸痰管从鼻腔插入吸痰，鼻咽部吸痰时间在15秒内，吸痰的压力为0.02MPa（兆帕）以内，护士操作时虽然不会看着钟表来做，但吸痰间歇必须评估患儿情况，该患儿在吸痰过程中哭声响亮，前两次吸痰后未见唇周发绀。护士予第三次吸痰后患儿出现轻微唇周发绀，护士考虑可能是吸痰刺激及宝宝哭闹所致停止哭闹后就会缓解。这也是很多宝宝在吸痰时会出现的常见现象，因此让妈妈抱宝宝先回病房哄下宝宝8：40患儿回病房后出现发绀加重，呼吸微弱，即进行抢救，病情变化突然，变化快，时间短，护士还在做标本登记，也不存在护士没观察。患儿出现抽搐、××情加重所致，与吸痰无直接因果关系。
因此，被告认为被告的医护人员在此次诊疗过程中没有过错，对于原告认定被告的医护人员在吸痰过程中存在过错导致患儿出现抽搐、××是没有关联性的，被告不应当承担赔偿责任。
二、原告主张被告赔偿因诊疗过错造成各项损失人民币59000元及进行书面道歉没有事实和法律依据。
鉴于被告认为不存在医疗过错，不应当承担原告所主张的损失。同时原告主张的伤害补偿金2万元的赔偿项目计算方式不明确，而且该项目名称没有法律依据，对于精神损害抚慰金的赔偿项目，由于原告没有进行伤残评级，无法确定是否存在残疾，也无法认定是否赔付。对于误工费赔偿项目，原告没有证据证明有误工状态。同时既然被告不存在医疗过错，被告不应当向原告进行书面道歉。
综上所述，为维护被告的合法权益，请法院在查明事实的基础上作出公正的判决。
被告珠海市妇幼保健院对其辩称提交以下证据：1.入院记录、出院记录；2.××人通知单；3.转入儿科重症监护治疗中心知情同意书（2015年8月19日）；4.检查知情同意书（2015年8月19日）；5.转入儿科重症监护治疗中心知情同意书（2015年8月20日）；6.转入儿科重症监护治疗中心知情同意书（2015年8月20日）；7.血液形态图文诊断报告；8.彩超诊断报告单及MRI检查报告；9.签字记录；10.输血治疗同意书及各类穿刺检查治疗知情同意书；11.病程记录；12.会诊记录；13.首次护理记录单；14.心电图报告单；15.长期医嘱单；16.费用明细清单。
经审理查明，2015年8月19日11时16分，原告杨某（黄建玲之子）因咳嗽伴气喘三天，加重一天到被告妇幼保健院门诊治疗，结合体格检查及全血细胞五分类分析＋CRP、DR胸部正位辅助检查，初步诊断为：“1.××；2.心影改变：先心？”医嘱建议收入院。当日11时45分，原告杨某办理入院手续，入住被告妇幼保健院，经各项检查，最后诊断：“1.××（重症）；2.××：（1）主动脉峡部缩窄，（2）二尖瓣反流（重度），（3）房间隔缺损？，（4）左房、左室增大；3.急性呼吸功能不全；4.脓毒症；5.××；6.癫痫持续状态；7.贫血（中度）；8.心肺复苏术后；9.左侧腹股沟斜疝。”
2015年8月19日16时，被告妇幼保健院向原告杨某父母送达《××人通知单》、《转入儿科重症监护治疗中心知情同意书》及心电监护及血氧饱和度检测《检查知情同意书》，原告母亲黄建玲签字确认，表示不同意杨某转入PICU（儿童重症监护室），不同意心电监护及血氧饱和度检测。
2015年8月20日早，原告母亲黄建玲遵医嘱带杨某吸痰以备检验，原告杨某主张在吸痰过程中被告妇幼保健院护士违反吸痰操作规程，让没有任何医护经验的原告母亲配合操作，并违反关于吸痰间隔的规定及在吸痰过程中未注意观察患者表现，其医疗过错行为导致杨某窒息不得不紧急抢救入住PICU，虽杨某目前身体状况良好，无其他症状，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，要求被告妇幼保健院承担赔偿责任。被告妇幼保健院主张其严格按照临床路径、操作指南及规程执行吸痰操作，不存在过错。
2015年8月20日9时，被告妇幼保健院再次向原告杨某父母送达《××人通知单》及《转入儿科重症监护治疗中心知情同意书》，原告母亲黄建玲、父亲杨好杰签字确认，表示同意杨某转入PICU。
经治疗，2015年8月26日，原告杨某在被告妇幼保健院处办理出院手续，出院诊断“1.××（重症）；2.××：（1）主动脉峡部缩窄，（2）二尖瓣反流（重度），（3）房间隔缺损？，（4）左房、左室增大；3.急性呼吸功能不全；4.脓毒症；5.××；6.癫痫持续状态；7.贫血（中度）；8.心肺复苏术后；9.左侧腹股沟斜疝。”出院医嘱：转上级医院进一步诊治。原告杨某在被告妇幼保健院住院7天，花费医疗费13515.5元，已结清。
2015年8月26日，原告杨某入住广州妇女儿童医疗中心，入院诊断“1.××；2.主动脉缩窄；3.中央型房间隔缺损（卵圆孔型）；4.二尖瓣反流；5.××。”经治疗于2015年9月7日出院，出院诊断“1.××；2.主动脉缩窄；3.中央型房间隔缺损（卵圆孔型）；4.二尖瓣关闭不全；5.××。”医嘱及建议：1.2015-8-26至2015-9-7在我院住院治疗；2.2015-8-28行“主动脉缩窄矫治＋二尖瓣成形术”；3.定期门诊随诊。
原告杨某称因原告父母专职照顾原告，每天在医院与家之间往返，要求被告妇幼保健院赔偿误工费3000元及交通费1000元，但未提交相关票据。杨某另提交在被告妇幼保健院发生特需费75.9元收据及门诊挂号费25元收据，要求被告妇幼保健院赔偿医疗费15000元。因被告妇幼保健院医疗行为给杨某造成了实际伤害并对原告父母造成了精神伤害，要求被告妇幼保健院赔偿伤害补偿金及精神抚慰金各20000元。
被告妇幼保健院申请医疗过错司法鉴定，原告杨某不同意鉴定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案属因医疗行为引发的纠纷，根据侵权责任法第五十四条规定，医疗损害责任的构成要件包括：1.医疗机构和医务人员的诊疗行为；2.患者的损害；3.诊疗行为与损害后果之间的因果关系；4.医务人员的过错。由此可见，侵权行为××患者发生实际损害为前提条件。根据民事诉讼法及司法解释相关规定，原告杨某应当对其损害后果承担举证证明责任。
作为医疗损害的损害后果，应当是客观可见的，实际发生的人体损伤。而原告杨某主张其损害后果为进入重症监护室治疗，属一种治疗方式，并非人身实际损害，且在2015年8月19日原告杨某入院时，被告妇幼保健院就已经下达《××人通知单》，并建议杨某转入儿科重症监护室治疗，可见杨某自身病情严重。杨某在入住被告妇幼保健院时的入院诊断与其出院时诊断一致，可见经治疗，杨某并未产生新的××。原告法定代理人庭审中亦表示杨某现情况良好，未发现新症状，因此，对原告杨某主张的损害后果不予认定，原告杨某要求被告妇幼保健院承担医疗损害赔偿责任的请求权基础不存在，××产生，应自行负担，原告杨某要求被告妇幼保健院赔偿其医疗费及其它赔偿项目，无事实及法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某全部诉讼请求。
本案案件受理费738元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 程仁姬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁伊俐