辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2078号
原告：郭呈祥，男，1957年4月16日出生。
被告：陈静，女，1974年5月20日出生。
委托代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。
原告郭呈祥诉被告陈静案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭呈祥，被告陈静及其委托代理人张振忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2013年12月16日在凌源市宏建房地产开发有限公司购买其开发的城北综合大厦B座6单元06052号房屋，建筑面积116.73平方米，单价2227元，总计价款260，000元，（见商品房买卖合同及收款收据）原告购买后就进行装修，2014年1月入住至今，2015年6月24日，凌源市人民法院（2015）凌民一初字第02907号民事裁定根据陈静的申请，凌源市人民法院于2015年6月24日作出（2015）凌执字第02907号诉讼保全裁定查封了上述房产。原告认为：原告是通过买卖方式取得的房屋，并实际占有使用至今，原告属于原始取得，虽没有办理房屋产权登记，但是，责任是开发公司没有及时缴纳房产税所致，原告已经履行完自己的全部义务，根据《物权法》第245条之规定，原告享有占有保护权，是对物权的保护，原告享有对世权，而被告与张铁军、刘宏之间的借贷合同属于债权只享有对人权，原告的物权保护远高于对被告的债权保护。要求依法撤销凌源市人民法院（2016）辽3182执异字第2号执行裁定。确认执行标的凌源市红山路西段城北村综合楼6单元06052室房屋归原告所有。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：假如该合同和收款收据客观真实，此份证据也不能证明原告的买卖行为合法取得了房屋所有权，因为在2013年12月16日该房屋登记在张铁军、刘翠红名下，也就是说该房屋在宏
建公司出售时，宏建公司不具有所有权。因此，双方签订的商品房买卖合同属于无效的。该案诉争房屋的所有权人为张铁军和刘翠红，现在该房屋仍归张铁军和刘翠红所有，其二人仍然享有物权。2010年10月18日张铁军、刘翠红夫妇通过购买方式取得诉争房屋的债权。2010年11月4日该房屋抵押担保借款13万元，并且预告登记，房屋所有权记载于房地产管理部，此时，二人已经取得该房屋的物权。宏建公司在2013年12月16日已经丧失对该房屋的所有权，其处分给原告的行为无效。原告占有该房屋属于无权占有，因为宏建公司处分行为属于无权处分，原告草率与非产权人签订买卖合同，未尽到妥善义务，存在过错。综上所述，法院查封合法，应驳回原告诉请。
原告郭呈祥向本院提出诉讼请求：一、依法撤销凌源市人民法院（2016）辽3182执异字第2号执行裁定。二、确认执行标的凌源市红山路西段城北村综合楼6单元06052室房屋归原告所有。三、诉讼费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张铁军与刘翠红系夫妻。刘翠红因资金周转于2014年5月1日向被告陈静借款30万元。并向陈静出具了借条，被告陈静诉至本院。2015年6月16日，向本院提出财产保全申请要求对刘翠红房产处登记为张铁军与刘翠红地处凌源市宏建房地产开发有限公司开发的城北综合大厦B座6单元06052号楼房一套申请保全。本院于2015年6月24日作出（2015）凌民一初字第02907号民事裁定。查封了该处房产处登记为张铁军与刘翠红凌源市宏建房地产开发有限公司开发的城北综合大厦B座6单元6052号楼房一套。本院于2015年7月15日，作出（2015）凌民一初字第02907号民事判决书，判决刘翠红于本判决生效后十日内偿还所欠陈静借款30万元。并支付利息。案外人郭呈祥对本院于2015年6月24日作出（2015）凌民一初字第02907号民事裁定。查封了该处房产处登记为张铁军与刘翠红凌源市宏建房地产开发有限公司开发的城北综合大厦B座6单元06052号楼房提出异议。本院以（2016）辽1382执异字第1号，驳回案外人郭呈祥的执行异议。原告诉至本院。审理中，原告提供2013年12月16日从该公司购买该楼房的商品房买卖合同及当日购房收据，还提供了本人2014年6月1日居民水费票一张、2015年10月14日电费发票一张、2014年9月17日燃气费发票一张。被告陈静提交了被查封楼房在凌源市房地产管理处已经办理预告登记和抵押登记情况的房屋登记簿。本案诉争的房屋凌源市宏建房地产开发有限公司于2010年10月18日出卖给张铁军、刘翠红。张铁军、刘翠红用房屋买卖合同在凌源市房地产管理处办理预告登记和抵押登记。在凌源市农村信用合作联社城关镇信用社贷款13万元。2011年10月张铁军将贷款13万元还清。但未及时解押。
另查明，2012年，原告欲购买楼房，要求现房。便委托介绍人李永利联系并支付介绍人李永利一定房款。2013年，介绍人李永利得知张铁军有套楼房，地处凌源市电业局对过城北综合大厦B座楼房一套，便告知原告，讲定与张铁军从开发商购买价一样后，2013年12月16日，原告同意购买。于2014年1月23日张铁军与郭呈祥签订的转让协议，转让协议载明：甲方张铁军于2010年10月18日一次性付款购买宏建公司城北综合大厦B座楼房一套，6单元502室，建筑面积116。73平方米，甲方将此房原价转让给乙方郭呈祥，原商品房买卖合同及发票8张一并交给乙方以便办理更名过户手续。过户手续费由乙方承担。以后如形成纠纷与公司无关。甲乙双方签字捺印。签完协议，张铁军的房屋买卖合同原件及收据放在宏建公司财务处，以后宏建公司向郭呈祥出具了名称为郭呈祥的收款收据（与张铁军购买的价值26万元相同），并向郭呈祥出具了与张铁军同样的名称为郭呈祥的房屋买卖合同。2014年1月，原告装修入住至今。
上述事实有原被告在庭审中陈述，商品房买卖合同、购房收款收据、电费通知单、水费发票、液化气发票相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭呈祥通过他人联系购买了张铁军从凌源市宏建房地产开发公司购买的地处凌源市电业局对过城北综合大厦B座楼房一套，并在原有张铁军购买该房的买卖合同基础之上由宏建开发公司提供书面转让协议，宏建公司向郭呈祥出具了收款收据（与张铁军购买的价值26万元相同），并向郭呈祥出具了与张铁军同样的房屋买卖合同。购买后，原告装修入住。早在2010年张铁军从宏建房地产开发公司购买该楼房，用该房作抵押作担保，从城关镇信用社贷款13万元，在房产处抵押登记的名称为张铁军。2011年10月，张铁军将贷款13万元还清，但未进行解押，本院将该楼房在房产处予以查封直至现在。原告郭呈祥取得了该楼房的收款收据和房屋买卖合同之后曾多次找宏建房地产开发公司，要求办理房屋过户手续。但是因该公司不能开出税务大票一直让其等待，未办成。综上所述，该套楼房张铁军在房产处用购房合同办理房屋抵押贷款登记，后已于2011年10月张铁军已将贷款还清，正常程序张铁军应及时解押，但张铁军还清贷款后下落不明，该房以后又被法院查封。原告在张铁军使用贷款并还清后，法院查封前已经购买该楼房并实际入住，按相关法律规定在该房查封之前已经和张铁军签订转让协议，开发公司又重新向原告出具了购房合同及收据。后原告合法占有该楼房且已经支付全部价款。虽未办理房屋产权登记，但非因其个人原因，故原告就该楼房享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告同时提出确认其权利的诉讼请求，要求确认执行标的凌源市城北综合大厦B座楼房一套，6单元502室，建筑面积116。73平方米归其所有的诉求。根据《民诉法》解释相关之规定，人民法院可以在判决中一并作出裁判。故，原告居住的地处凌源市城北综合大厦B座楼房6单元502室，建筑面积116。73平方米的楼房一套。归原告所有。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条一款（一）项，二款之规定，判决如下：
对原告郭呈祥居住的凌源市城北综合大厦B座6单元502室，建筑面积116.73平方米的楼房，不得执行。
原告居住的地处凌源市城北综合大厦B座楼6单元502室，建筑面积116.73平方米的楼房一套归原告所有
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 于兴安
代理审判员 邹春梅
人民陪审员 刘海超
二〇一七年四月十日
书 记 员 王菲菲