贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初436号
原告贵阳市中小企业信用担保中心，住所地贵阳市观山湖区行政中心市政府大楼A区*楼***室。
法定代表人康克岩，公司负责人。
委托代理人李俊，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201199910146861。
委托代理人刘光欢，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201200711497715。
被告贵州精航科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都市路128号。
法定代表人罗婧，该公司经理。
委托代理人苏俊（本案共同被告）。
被告罗婧，女，彝族，1980年12月4日生，住所地贵州省贵阳市南明区。
委托代理人苏俊（本案共同被告）。
被告刘琳，女，汉族，1981年6月5日生，住所地贵州省贵阳市小河区。
委托代理人苏俊（本案共同被告）。
被告苏俊，男，汉族，1977年2月5日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳市中小企业信用担保中心（以下简称中小担保中心）诉被告贵州精航科技有限公司（以下简称精航公司）、罗婧、苏俊、刘琳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日开庭进行了审理。原告委托代理人刘光欢、被告苏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小担保中心提出如下诉请：请求：1、判决第一被告精航公司归还原告为其代偿的款项人民币260，137.03元；2、判决第一被告精航公司向原告支付代偿利息7，804.1元（暂计算至2016年1月31日）；3、判决第一被告精航公司向原告支付违约金52，027.4元；4、判决第一被告精航公司向原告支付原告为实现债权委托律师的代理费用人民币10000元；5、判决第二、三、四被告对第一被告精航公司的前述第1至4诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；6、判决第二、三、四被告向原告支付违约金人民币52，027.4元；7、判决第二、三、四被告向原告支付违约金12486.6元（每日按逾期还款额的1.5%的标准计算，暂计算至2016年1月31日）；8、判决第二、第四被告承担质押反担保责任，对反担保质押财产贵州精航科技有限公司100%的股权进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先受偿前述第1至4项诉讼请求中的全部债务；9、本案诉讼费、公告费、财产保全费用由本案全部被告承担。
事实及理由：2014年9月28日，原告与精航公司签订《委托担保合同》约定，精航公司因融资需要向贵阳银行股份有限公司甲秀支行（以下简称贵阳银行）申请壹年期流动资金贷款500万元，委托原告为其提供连带责任担保。原告为保障自身权益，于同日与四被告签订《保证反担保合同》，第二、三、四被告作为反担保保证人为精航公司向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，且第二、三、四被告放弃一切抗辩权，担保期间自原告承担担保责任之日起2年；同时，原告于2014年9月28日分别与第二被告罗婧、第四被告刘琳签订《股权质押合同》，约定罗婧、刘琳将其各自合法持有的贵州精航科技有限公司50%的股份，共计100%的股权设定抵押，向原告提供股权质押反担保。2014年9月28日，罗婧和刘琳依据《股权质押合同》的约定为原告办理了上述股权的质权设立登记。主合同签订后，银行依约向精航公司发放贷款。现主合同约定的借款期限已届满，然而精航公司仅归还500万元的贷款本金，却未按时足额清偿贷款利息。以致原告为精航公司代偿利息260，137.03元。虽原告多次催促，但精航公司却未全面履行还款义务。虽经原告多次催促，但本案各被告均拒绝履行各自的偿债义务。
被告精航公司、罗婧、苏俊、刘琳共同辩称：1、原告主张的代偿利息计算有误，从原告对代偿利息的陈述很直观的看出原告主张的代偿利息，是指借款人逾期还款后应付的利息，该利息应为逾期利息。根据《民间借贷司法解释》第二十九条“借贷双方逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告以月利率3%计算逾期利息，明显高于法定的年利率24%；2、原告诉请第3项主张的代偿违约金、诉请第6项主张的违约金、第7项主张的逾期还款违约金没有法律依据，根据《民间借贷司法解释》第三十条“出借人与借款人既约定了借款利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”之规定，原告的该主张不应得到支持；3、因该笔贷款的贷款主体为精航公司，且以精航公司在花果园国际金融街2号楼的写字楼作为反担保物给贵阳市中小企业信用担保中心，该反担保物足值有效。应当先就该物的担保实现债权。所以精航公司的资产清偿其债务后，若还不能还清债务，其债务的剩余部分，保证人才承担担保责任。
经审理查明，2014年9月28日，精航公司与贵阳银行签订借款合同，精航公司向贵阳银行借款500万元，借款期限从2014年9月29日至2015年9月28日，借款利率为9.6%。同日，中小担保中心根据其与精航公司签订的《委托担保合同》的约定与贵阳银行签订保证合同，为精航公司的上述借款提供担保。2014年9月28日，中小担保中心与精航公司、罗婧、苏俊、刘琳签订《保证反担保合同》，由业航公司、罗婧、苏俊、刘琳对精航公司向贵阳银行借款500万元，向中小担保中心提供反担保，同时约定了保证方式、担保范围、违约责任等。罗婧、刘琳还与中小担保中心签订《股权质押合同》，罗婧、刘琳以其合法持有的精航公司50%的股权为精航公司的500万元借款向中小担保中心提供质押反担保，并在贵阳市工商行政管理局办理了股权出质设立登记，出质股权数额：100万元/万股，出质人：刘琳、罗婧，质权人：中小担保中心。
另查明，2014年9月15日刘琳因精航公司向贵阳银行借款事宜，公证委托苏俊作为本人的代理人，代表精航公司股东办理与贵阳银行、担保公司签订相关合同，办理贷款的全部手续。
主合同签订后，贵阳银行向精航公司发放贷款500万元。借款期限届满后，精航公司未按时足额清偿贷款本息。中小担保中心截止2015年12月30日已代偿精航公司所欠贵阳银行利息260,137.03元。2015年12月31日，原告通过顺丰运速向被告邮寄《代偿催收通知》，要求四被告归还代偿款
还查明，中小担保中心于2016年2月27日与贵州纵贯律师事务所签订《委托代理合同》,委托贵州纵贯律师事务所作为本案的代理人，并于2016年2月29日支付律师代理费10,000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、公证书、担保代偿证明、银行回单、进账单、《委托代理合同》、《代偿催收通知》及顺丰寄件存根、支付凭证、开庭笔录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，20104年9月28日，原告与被告之间签订《委托担保合同》、《保证反担保合同》均系当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告未按期归还贵阳银行的借款利息，原告作为担保人向贵阳银行代偿利息260,137.03元，该事实有原告出具的代偿证明、转账凭证为证，且予以认可，本院予以确认。对于原告要求被告归还代偿款260,137.03元的诉讼请求，本院依法予以支持；
关于原告主张的代偿利息、违约金，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案原告提出按月利率3%支付代偿利息，还提出按代偿金额的20%支付违约金之诉讼请求违反了上述法律强制性规定，故本院对于原告主张的代偿利息、违约金按照年利率24%的予以支持；
关于原告主张的律师费，因双方合同有明确约定，且原告出示了律师费支付凭证证明该费用确实产生，本院予以支持；
关于被告罗婧、苏俊、刘琳承担反担保责任的问题，根据被告与原告签订的《保证反担保合同》，被告罗婧、苏俊、刘琳对精航公司的借款向原告担保连带反担保保证责任，故本院对于被告罗婧、办俊、刘琳辩称应以债务人精航公司所有的财产先行赔偿，不足部分再由担保人承担补充赔偿责任的意见，不予采纳。对于原告要求被告罗婧、苏俊、刘琳对精航公司的债务承担连带责任担保的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张罗婧、刘琳承担质押反担保责任的问题，因罗婧、刘琳以其持有的精航公司100万元/万股的股权出质给原告，并办理了股权出质设立登记，质权成立，罗婧、刘琳应当在出质范围内承担质押担保责任，中小担保中心有权以该股权价款优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州精航科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳市中小企业信用担保中心代偿款人民币260,137.03元并支付逾期利息（以260,137.03元为基数，按年利率24%从2015年12月31日计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贵州精航科技有限公司于本判决生效之日三日内支付原告贵阳市中小企业信用担保中心律师代理费10,000元；
三、被告罗婧、苏俊、刘琳对本判决第一项、第二项确定的被告贵州精航科技有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、原告贵阳市中小企业信用担保中心对被告罗婧、刘琳持有的贵州精航科技有限公司100万元/万股股权价款享有优先受偿权；
五、驳回原告贵阳市中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,218元，减半收取计3,609元，由原告贵阳市中小企业信用担保中心负担529元，被告贵州精航科技有限公司负担3,080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 卓