wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4327号
原告吕如静。
委托代理人王晓亮、楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告章建东。
被告李旭敏。
原告吕如静与被告李旭敏、章建东追偿权纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告吕如静的委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告李旭敏、章建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕如静诉称：两被告系夫妻关系。原告与他人曾于2013年5月为被告李旭敏向中国民生银行股份有限公司金华分行（以下简称“民生银行”）借款150万元提供最高额连带责任保证。借款到期后，由于被告李旭敏未有归还，原告在民生银行的多次催讨下于2014年5月30日代其归还部分贷款本金、利息合计410600元。2014年6月15日被告章建东为此出具了欠条一份，现经原告多次催讨，两被告至今未有归还。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：判令被告章建东、李旭敏偿还代偿款410600元及逾期损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告李旭敏、章建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告吕如静为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、原、被告双方的身份信息各一份，用以证明原、被告双方的身份情况。
2、结婚登记审查处理表原始复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份，用以证明两被告于1994年12月7日登记结婚，2014年4月17日登记离婚的事实。
3、中国民生银行股份有限公司《联保体授信合同》复印件及申请书复印件各一份共计29页，用以证明原告为被告李旭敏于2013年5月14日向中国民生银行股份有限公司借款150万元提供担保的事实。
4、中国民生银行股份有限公司提供的被告李旭敏贷款账户扣款回单复印件、记账凭证各一份、对帐单两张、2014年6月15日由被告章建东出具的欠条原件一份，用以证明原告吕如静为被告代偿部分借款后，与被告章建东进行核对，确认尚欠原告410600元，并由被告章建东出具了欠条一份，载明欠款的事实。
对原告提交的证据，被告李旭敏、章建东未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李旭敏与被告章建东于1994年12月7日登记结婚，2014年4月17日协议离婚。2013年5月14日原告吕如静与被告李旭敏等四人组成联保体与民生银行签订了联保体授信合同一份，双方约定任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，民生银行授予该联保体授信额度为人民币650万元（其中原告吕如静为150万元、被告李旭敏为150万元），借款使用期限为12个月，自2013年5月14日至2014年5月14日，保证人的保证期间为自合同生效日起至合同下具体主债权的履行期限届满之后两年，每个联保体成员应存入授信额度的20%保证金等事项。借款到期后，被告李旭敏未归还借款，原告为被告代偿了其中的部分款项。代偿后，原告向两被告追偿，2014年6月15日，经原告与被告章建东核对后，确认尚欠原告代偿款合计人民币410600元，并由被告章建东出具了欠条一份，载明欠款事实。此后，两被告至今未偿还代偿款。
本院认为，被告章建东出具欠条确认原告吕如静为被告李旭敏代偿银行借款的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告章建东在出具欠条时，虽已与被告李旭敏登记离婚，但原告提供的证据能证明本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，且本案欠款均用于偿还被告李旭敏向中国民生银行股份有限公司金华分行的贷款，故本案欠款应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。在欠条中双方未约定付款期限，经原告催讨，两被告至今未有偿还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李旭敏、章建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李旭敏、章建东于判决生效后十五日内给付原告吕如静欠款人民币410600元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如两被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7460元，公告费400元，合计7860元，由被告李旭敏、章建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱建明
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年四月十七日
代书 记员 高谷萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2162号
原告廖国。
被告熊兵。
原告廖国与被告熊兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费。
被告熊兵答辩称现经济条件不好，希望原告不要诉求利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，双方对经下事实无争议：
2007年，原、被告经人介绍相识。7月20日，被告以开砖厂需要资金周转为由向原告借款100000元。2014年4月30日，被告重新向原告出具借条，确认借款事实，但未约定还款期限与利息。之后原告多次向被告索要借款，但被告一直拒绝履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为：债务应当清偿。被告熊兵向原告廖国借款，并且出具借条双方的借贷关系事实清楚，证据充分，被告熊兵应当偿还所欠原告廖国借款100000元。借条上未约定利率，对利息可从原告廖国起诉之日即2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告熊兵在本判决生效后五日内偿还原告廖国借款人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月25日起计算至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告熊兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年八月二十日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00617号
申请执行人：钱舟。
被执行人：苏扬柳。
本院在执行（2015）黄民一初字第00226号民事调解书过程中，被执行人苏扬柳一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏扬柳银行存款人民币15239.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00012号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆龙山路支行，住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆中江石油化工产品销售有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆盛峰酒店管理股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：薛普峰，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：苏传道，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：蔡建一，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：林星第，男，汉族，住浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00076号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行帐户存款860万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年二月十日
书记员 盛 华
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初保字第56号
原告叙永安民医院，地址叙永县叙永镇环城路水洞子大环商城南侧***幢。
企业负责人姚安民，系安民医院负责人。
被告秦永久，男，生于1974年4月21日，汉族，四川省叙永县人。
原告叙永安民医院与被告秦永久医疗服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求对我院（2015）叙永民初字第98号判决书中案外人中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司应支付给被告秦永久的医疗费中的9822元予以保全。
本院认为，原告叙永安民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司应支付给被告秦永久的医疗费中的9822元，冻结期限为六个月。
冻结期间，未经本院许可，任何人不得擅自处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麻鹏国
二〇一五年五月二十六日
书记员 王凤莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21042号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱志如，女，1973年3月30日出生，汉族，住所地浙江省永康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志如信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币139,967.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱志如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,967.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱志如，女，1973年3月30日出生，汉族，住所地浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志如信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币139,967.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱志如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,967.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更505号
罪犯沙某，男，现在青海省女子监狱服刑。
青海省玛沁县人民法院于2014年9月16日作出（2014）沁刑初字第2号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯沙某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯沙某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沙某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙某减刑三个月（刑期至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第1088号
原告张富平，男，生于1959年10月8日。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
委托代理人吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师，委托权限，特别授权。
被告成都隆盛鑫投资有限公司，住所地：四川省成都市武候区二环路南四�66号1-2幢3层Ａ1号。
法定代表人哈何鑫，总经理。
原告张富平诉被告成都隆盛鑫投资有限公司（以下简称隆盛鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告张富平及其委托代理人刘绍前、吴友贵到庭参加了诉讼，被告隆盛鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富平诉称，被告隆盛鑫公司在承建彝良县洛泽河镇大寨安置点灾后恢复重建工程过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原、被告双方现场核查确认原告的损失为19549.05元。被告未对原告进行赔偿，要求被告赔偿原告损失19549.05元并承担案件诉讼费。
被告隆盛鑫公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《彝良县�9.07”地震大寨集中安置点建设炮损补偿汇总表》复印件一份；
2、《房屋炮损现场核查认定表》原件一份；
证据1、2拟证明原告的经济损失19549.05元；
3、《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》复印件一份，拟证明原告的损失应当由被告隆盛鑫公司承担。
被告隆盛鑫公司未到庭对证据1-4发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院认为，证据1系彝良县洛泽河镇人民政府向原告出具，证据2系原、被告现场核实损失时形成，来源合法，证据相互印证，均证明原告的损失为19549.05元；证据2上有原告、被告委托代理人及参加核查的在场人员签名予以确认，且加盖有被告公章，内容客观真实，本院予以确认；证据3系彝良县人民政府与被告隆盛鑫公司签订，来源合法，证据虽�复印件，但经出具单位加盖公章予以确定其真实性，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2012年12月17日被告隆盛鑫公司与案外人彝良县人民政府订立《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》，约定：由被告投资建设彝良县洛泽河镇大寨村灾民安置房及配套的市政设施，彝良县人民政府按照约定回购。被告在施工过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原告、被告现场核实，确定原告的损失为19549.05元。被告一直未赔偿原告损失。
本院认为，被告隆盛鑫公司在施工过程因爆破损坏原告的房屋，给原告造成损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告�盛鑫公司应当对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告张富平房屋损失19549.05元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，由被告成都隆盛鑫投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖品莲
代理审判员 陶冬梅
代理审判员 何钰泽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李本艳
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初350号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人符某鼎，曾用名符某定，男，1979年4月5日出生于海南省儋州市，身份证号码：46000319790405XXXX，黎族，小学文化程度，农民，住儋州市XX镇XX村委会XX村XXX号。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人符某鼎犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人符某鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日17时许，被告人符某鼎驾驶摩托车来到位于儋州市雅星镇新让村委会打禾村的被害人吴某秀家中，趁家中无人之机，用木棍砸坏吴某秀家一间上锁房间的门锁，进入屋内将一袋稻谷盗出。正当其将盗得的这袋稻谷用绳子绑上其驾驶的摩托车后座时，被回到家中的被害人吴某秀及吴某秀的亲属符某丽、韦某景发现，三人和随后闻讯赶来的其他村民一起将符某鼎当场控制并报警，接到报警后公安民警赶到现场将符某鼎抓获。经儋州市价格认证中心鉴定，被盗一袋稻谷价值人民币131元。破案后，被盗的稻谷已发还被害人吴某秀。
公安机关在现场扣押到田达牌红色二轮摩托车一辆（无证照）、木棍一根及被砸坏的锁头一个，已随案移送至本院。
另查明，被告人符某鼎曾因犯盗窃罪，于2001年1月20日被儋州市人民法院判处有期徒刑六个月，2001年3月12日刑满释放；2002年4月25日，又被儋州市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，2004年11月26日刑满释放。
上述事实，被告人符某鼎在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具摩托车及木棍、被盗一袋稻谷的照片，书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书，证人符某丽、韦某景的证言，被害人吴某秀的陈述，价格认定书，现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符某鼎以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币131元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人符某鼎曾因犯盗窃罪两次被本院判处有期徒刑，具有前科情节，可酌情从重处罚。鉴于被告人符某鼎到案后能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案被盗财物已追回并退还被害人吴某秀，亦可对被告人符某鼎酌情从轻处罚。随案移送的田达牌红色二轮摩托车一辆，系用于作案的工具，且无证照，应依法没收处理。根据被告人符某鼎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人符某鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、随案移送的田达牌红色二轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76c97c3a-c5a5-4f0c-bd8e-ebbad11e6d8a&imgId=NzZjOTdjM2EtYzVhNS00ZjBjLWJkOGUtZWJiYWQxMWU2ZDhhMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 羊圣明
n7tdekvukmqnbu73ki
案件唯一码二〇一六年八月十六日
书记员刘昊源
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十一条第（一）项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
审核：羊圣明撰稿：羊圣明校对：刘昊源
海南省儋州市人民法院2016年8月16日印制
（共印23份）
海南省儋州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9003刑初350号公诉机关儋州市人民检察院。被告人符某鼎，曾用名符某定，男，1979年4月5日出生于海南省儋州市，身份证号码：46000319790405XXXX，黎族，小学文化程度，农民，住儋州市XX镇XX村委会XX村XXX号。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于儋州市第二看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人符某鼎犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人符某鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月19日17时许，被告人符某鼎驾驶摩托车来到位于儋州市雅星镇新让村委会打禾村的被害人吴某秀家中，趁家中无人之机，用木棍砸坏吴某秀家一间上锁房间的门锁，进入屋内将一袋稻谷盗出。正当其将盗得的这袋稻谷用绳子绑上其驾驶的摩托车后座时，被回到家中的被害人吴某秀及吴某秀的亲属符某丽、韦某景发现，三人和随后闻讯赶来的其他村民一起将符某鼎当场控制并报警，接到报警后公安民警赶到现场将符某鼎抓获。经儋州市价格认证中心鉴定，被盗一袋稻谷价值人民币131元。破案后，被盗的稻谷已发还被害人吴某秀。公安机关在现场扣押到田达牌红色二轮摩托车一辆（无证照）、木棍一根及被砸坏的锁头一个，已随案移送至本院。另查明，被告人符某鼎曾因犯盗窃罪，于2001年1月20日被儋州市人民法院判处有期徒刑六个月，2001年3月12日刑满释放；2002年4月25日，又被儋州市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，2004年11月26日刑满释放。上述事实，被告人符某鼎在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具摩托车及木棍、被盗一袋稻谷的照片，书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书，证人符某丽、韦某景的证言，被害人吴某秀的陈述，价格认定书，现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人符某鼎以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币131元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人符某鼎曾因犯盗窃罪两次被本院判处有期徒刑，具有前科情节，可酌情从重处罚。鉴于被告人符某鼎到案后能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案被盗财物已追回并退还被害人吴某秀，亦可对被告人符某鼎酌情从轻处罚。随案移送的田达牌红色二轮摩托车一辆，系用于作案的工具，且无证照，应依法没收处理。根据被告人符某鼎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人符某鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。）二、随案移送的田达牌红色二轮摩托车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  羊圣明n7tdekvukmqnbu73ki案件唯一码二〇一六年八月十六日书记员刘昊源附本案适用法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十一条第（一）项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；审核：羊圣明撰稿：羊圣明校对：刘昊源海南省儋州市人民法院2016年8月16日印制（共印23份）
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01495号
原告高学军，男，1956年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人高涛，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，系原告高学军之子。
委托代理人纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告焦永兵，男，1985年6月6日出生，汉族，农民。
被告焦军利，男，1970年4月29日出生，汉族，农民。
被告永成财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人路国锋，该公司总经理。
委托代理人高苗，女，汉族，该公司员工。
委托代理人宋建涛，男，汉族，该公司员工。
本院在审理原告高学军与被告焦永兵、焦军利、永成财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高学军向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高学军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高学军负担。
审判员 高晓青
二〇一五年六月十二日
书记员 杨娟妮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾民初字第187号
原告：柯某。
被告：黄某。
原告柯某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序审理，因案情复杂于2013年9月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。原告柯某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯某起诉称：原、被告在1983年农历正月未经结婚登记的情况下以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系。双方于1986年2月26日生育长女，取名柯甲；于1988年9月21日生育次女，取名柯乙；于1992年5月1日生育长子，取名柯丙。原、被告同居生活后因性格不合，时常为生活琐事发生争吵。2004年春，被告外出打工后至今不回家，也没有以任何方式和家庭联系，原告独立承担家庭重担，造成夫妻感情破裂。2012年，原告诉至法院请求离婚，后又以给被告六个月和好考验期为由撤回起诉，但双方始终处于分居状态，没有和好可能。故再次诉请判令：准予原、被告离婚，子女随父或者随母生活由其自行选择。
原告柯某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.户口簿复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格及三个婚生子女的身份情况；
3.马站镇崇安村民委员会证明一份，用以证明原、被告于1983年农历正月开始未经登记结婚以夫妻名义同居生活的事实；
4.（2012）温苍矾民初字第224号民事裁定书及生效证明书各一份，用以证明原告曾于2012年7月份向法院起诉离婚，后以给被告六个月和好考验期为由撤回起诉，且该裁定已经于2012年1月13日生效的事实。
被告黄某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示、审查，均符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，根据确认的证据和原告的陈述认定事实如下：原、被告于1983年农历正月按照农村习俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于1986年2月26日生育长女，取名柯甲；于1988年9月21日生育次女，取名柯乙；于1992年5月1日生育长子，取名柯丙，上述子女现均已成年。婚后因发生感情纠纷，原告曾于2012年7月份向本院提起离婚诉讼，后以给被告六个月和好考验期为由而申请撤回起诉，本院于2012年11月12日作出（2012）温苍矾民初字第224号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉，该裁定于2013年1月13日生效。此后，双方仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系，依法应予保护。但原告曾于2012年7月向本院提起离婚诉讼，撤回起诉后，夫妻关系仍未能改善，现原告再次诉请离婚，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，应予支持。双方所生的三个子女现均已成年，愿意跟随哪一方生活由其自行选择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予柯某和黄某离婚。
本案受理费300元，由柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾小勤
代理审判员 池长该
人民陪审员 金 城
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3175号
原告:潍坊银行股份有限公。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，该单位职工。
委托代理人：夏洪刚，该单位职工。
被告:寿光市瑞鑫经贸有限公司。
法人代表人：武强，总经理。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：李好波。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：武强。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：邱伟华。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告潍坊银行股份有限公司与被告寿光市瑞鑫经贸有限公司、李好波、武强、邱伟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人魏坤、夏洪刚，被告寿光市瑞鑫经贸有限公司、李好波、武强、邱伟华共同委托代理人王海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2015年6月29日，被告寿光市瑞鑫经贸有限公司在原告处贷款300万元，贷款到期日为2016年6月1日,贷款年利率为8.15%，被告李好波、武强、邱伟华为被告寿光市瑞鑫经贸有限公司的上述借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告寿光市瑞鑫经贸有限公司未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院。请求判令：1.被告寿光市瑞鑫经贸有限公司偿还原告借款本金300万元及利息；2.被告李好波、武强、邱伟华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告寿光市瑞鑫经贸有限公司辩称，借款属实，但利息过高，欠款数额应依法核定。
被告李好波、武强、邱伟华辩称，该笔借款是用于借新还旧，担保人不应承担保证责任。
经审理查明：2015年6月29日，原告与被告寿光市瑞鑫经贸有限公司签订了编号为2015年0626第0130号的《流动资金借款合同》，约定被告寿光市瑞鑫经贸有限公司从原告处借款300万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年6月29日至2016年6月1日，贷款年利率为8.15%，还款方式为按月计息付息，到期还本。该合同第三条约定，被告寿光市瑞鑫经贸有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。
同日，原告分别与李好波、武强签订了《保证合同》，约定被告李好波、武强为被告寿光市瑞鑫经贸有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括编号为2015年0626第0130号的流动资金借款合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告邱伟华作为被告武强共同债务人在原告与被告武强签订的《保证合同》上签字。合同第五条载明“保证人完全了解主合同的全部内容，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实”。
同日原告依约向被告寿光市瑞鑫经贸有限公司发放借款300万元。但被告寿光市瑞鑫经贸有限公司未按约偿还借款本息，被告李好波、武强、邱伟华亦未代偿。截至2016年11月21日，被告寿光市瑞鑫经贸有限公司尚欠原告借款本金300万元，利息（含复利、罚息）438342.43元。
以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告寿光市瑞鑫经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告李好波、武强、邱伟华签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。
被告李好波、武强、邱伟华抗辩称该笔借款用于借新还旧，不应承担保证责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证不承担民事责任。原告与被告寿光市瑞鑫经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》约定借款用途为借新还旧，原告与被告李好波、武强、邱伟华签订的《保证合同》明确载明保证人完全了解主合同的全部内容，故应认定被告李好波、武强、邱伟华知道或者应当知道，因此不能免除保证责任，即被告李好波、武强、邱伟华应按照合同约定承担保证责任。
原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告寿光市瑞鑫经贸有限公司应依约履行还款义务。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年11月21日，被告寿光市瑞鑫经贸有限公司尚欠原告借款本金300万元，利息（含复利、罚息）438342.43元，故原告要求被告寿光市瑞鑫经贸有限公司偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李好波、武强作为连带责任保证人，应按照合同约定对被告寿光市瑞鑫经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告邱伟华作为武强的共同债务人，应与被告武强共同承担保证责任。上述被告承担保证责任后有权向被告寿光市瑞鑫经贸有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，判决如下：
一、被告寿光市瑞鑫经贸有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300万元及利息（含复利、罚息，截至2016年11月21日为438342.43元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李好波、武强、邱伟华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李好波、武强、邱伟华清偿后有权向被告寿光市瑞鑫经贸有限公司追偿；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33284元，减半收取16642元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3175号
申请人：潍坊银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：寿光市瑞鑫经贸有限公司，驻寿光市。
被申请人：李好波。
被申请人：武强。
被申请人：邱伟华。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人寿光市瑞鑫经贸有限公司、李好波、武强、邱伟华金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿光市瑞鑫经贸有限公司、李好波、武强、邱伟华银行存款3310479元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3310479元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月十日
书记员 南娟娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第386号
上诉人（原审原告）：王文成，男，1957年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市精细化工产品实验厂。
法定代表人：郭洪文，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区工业公司。
法定代表人：王绍辉，该公司经理。
委托代理人：高也，辽宁仲�律师事务所律师。
上诉人王文成因与被上诉人沈阳市精细化工产品实验厂、沈阳市皇姑区工业公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人王文成，被上诉人沈阳市皇姑区工业公司的委托代理人高也到庭参加诉讼，被上诉人沈阳市精细化工产品实验厂依法经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王文成于1991年12月19日从沈阳市煤炭工业公司调往沈阳市皇姑区工业公司，至该公司下属企业沈阳市精细化工产品实验厂任生产厂长，工作1年多，期间工资均由该厂支付，之后王文成擅自离职。该实验厂于1995年8月8日被沈阳市工商管理局吊销营业执照，目前仍处于吊销状态。2013年6月7日，王文成向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以其仲裁申请事项已超过仲裁时效期限为由，于同年6月28日作出不予受理通知书，并向王文成送达，王文成诉讼来院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。王文成1991年12月19日调往沈阳市皇姑区工业公司后，就在沈阳市精细化工产品实验厂工作开资，一年多后，王文成擅自离职。现王文成主张由沈阳市皇姑区工业公司为其补缴1992年至2013年的养老保险，医疗保险，因本院无法确定王文成与沈阳市皇姑区工业公司存在劳动关系，故对王文成该主张本院不予支持。关于王文成主张由沈阳市皇姑区工业公司赔偿其丢失档案损失90万元，因其未能提供证据证明其档案在1991年12月调转时，由沈阳市皇姑区工业公司接收，并在该公司丢失的事实，故�院对其该请求暂不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王文成的诉讼请求。案件受理费10元，由王文成承担。
宣判后，上诉人王文成不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人王文成1991年12月19日从沈阳煤炭工业公司调到被上诉人沈阳市皇姑区工业公司下属企业沈阳市精细化工产品实验厂工作，任厂长一职，但是个人档案一直在皇姑区工业公司保留，因为沈阳市精细化工产品实验厂是个集体企业，不能保留王文成的个人档案。1995年8月8日沈阳市精细化工产品实验厂被沈阳市工商局吊销执照，该厂债权债务及人事关系的继承人是沈阳市皇姑区工业公司，由于沈阳市精细化工产品实验厂隶属于沈阳市皇姑区工业公司，但王文成档案一直没有着落，沈阳市皇姑区工业公司说档案没在本公司，没有证据说明，那么档案没有了，要求沈阳市皇姑区工业公司给王文成补一份档案。
被上诉人沈阳市皇姑区工业公司答辩称：请求维持一审判决。
被上诉人沈阳市精细化工产品实验厂未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人王文成的档案是否由沈阳市皇姑区工业公司接收。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王文成在二审期间当庭提交《职工调转介绍信》一份。该《职工调转介绍信》系沈阳市煤炭工业公司集体企业公司出具的王文成转出介绍信，且�介绍信注明：王文成档案材料自带。因此该介绍信不能证明上诉人的档案由沈阳市皇姑区工业公司接收。故上诉人的上诉主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王文成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年四月十一日
书 记 员 丛凤钢
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第296号
上诉人（原审原告）郭爱军，男，汉族，1970年2月20日出生，住邢台县。
委托代理人刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于书君，男，汉族，1953年7月12日出生，住邢台县。
被上诉人（原审被告）赵同禄，男，汉族，1950年12月22日出生，住邢台县。
被上诉人（原审被告）于书祥，男，汉族，1945年9月16日出生，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）于书达，男，汉族，1963年10月5日出生，住邢台市桥西区。
上诉人郭爱军因与被上诉人于书君、赵同禄、于书祥、于书达买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢�初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭爱军及其委托代理人刘金鳌、被上诉人于书君、赵同禄、于书祥、于书达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2003年4月，郭爱军为于书君、赵同禄、于书祥、于书达合伙经营的庄和砖厂拉煤，郭爱军提交的于书君签字的收煤单记载：4月1日24.04吨，4日26.9吨，7日24.72吨，13日26.2吨，11日26.5吨，16日28吨，18日27.96吨，19日26.5吨，4月20日26.8吨带皮、二太收。郭爱军提交的煤款条记载：03年带皮、皮8.24吨，4月1日24.04吨、165元／吨；4日26.9吨、160元／吨；7日24.72吨、160元／吨；13日26.2吨、11日26.5吨、150元／吨；16日28吨、100元／吨；18日27.96吨、100元／吨；19日26.5吨，合计款20367.40元，2004年砖顶款。
2011年5月17日郭爱军将于书君、赵同禄、于书祥、于书达、王中良、李二太诉至邢台县人民法院，形成（2011）邢民初字第783号案件，该案郭爱军第一个诉讼请求要求支付运费及煤款57068.40元，包括煤款条（证据3）记载的20367.40元，该案郭爱军未提交于书君签字的收煤单，邢台县人民法院审理认为：对郭爱军提交的证据3被告有异议，且从该条的内容也不能看出被告是否欠原告煤款，对该证据不予认定，判决驳回了郭爱军要求给付该20367.40元的诉讼请求。于书君、赵同禄、王中良上诉后，本院作出（2012）邢民三终字第43号民事判决，该判决认为：至于郭爱军所称的证据3中其为上诉人垫付煤款的问题，因郭爱军对一审判决在法定上诉期内并没有提起上诉，且上诉人对此亦不予认可，因此本院对其请求难以支持。
2014年4月18日郭爱军持该煤款条和于书君签字的收煤单将于书君、赵同禄、于书祥、于书达诉至邢台县人民法院，要求支付运费和煤款23300元，形成本案。于书君签字的收煤单上的2003年4月1日-19日八车煤与煤款条中的八车煤相吻合，该收煤单记载的第九车是2003年4月20日26.8吨带皮、二太收。郭爱军称收煤单记载的2003年4月20日26.8吨带皮是李保太（二太）书写的，一审李保太出庭作证称不是其书写的；在二审庭审中郭爱军称于书君的收煤单是2003年4月20日后没几天就出具了，2003年4月20日这一车煤是2003年4月20日李保太写的，当时李保太是给于书君打工。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。原告提交的证据未写明具体年份，四被告称合伙时间为2003年，2004年更换了合伙人，四被告认可收到原告煤的时间为2003年，故应认定原告提供煤的时间为2003年。原告未与被告约定付款时间，四被告应自收到煤的同时支付原告煤款及运费。原告所提供证据�的煤款条下方明显注明“砖顶款”，应理解为原告同意四被告用砖厂的砖抵顶其煤款的意思表示，原告当庭也承认2003年4月13日以拉砖抵顶煤款的拉砖条属实，即使被告未付清其煤款和运费，原告亦应及时主张其权利。武二栓虽称与原告郭爱军一起向被告于书祥要过账，但未说明具体时间，被告于书祥称不认识武二栓，原告未提交其他证据与之佐证，对该证言无法采信。因原告未提供2011年起诉时诉讼时效中断的有效证据，故原告再次起诉超出了法律规定的诉讼时效期间，对于原告的诉讼请求，不予支持。原审判决：驳回原告郭爱军的诉讼请求。案件受理费385元减半收取190元，由原告郭爱军负担。
上诉人郭爱军上诉称，原审程序违法。原判认定的拉砖及支款证明证据未在庭审时出示和质证，程序违法，原审以超过诉讼时效为由驳回我的诉讼请求错误，我在2011年就起诉主张了该权利，2012年5月才收到终审判决，在2014年4月再次起诉主张权利未超过诉讼时效，履行期限不明确的债权人可随时要求履行。我的煤款应得到支持，我提交的于书君签字的收煤单、煤款条，证明我的诉讼请求成立，9车煤合款23300元，原审所说的砖顶款，只抵顶2003年4月13日拉砖条中的一万块合款数额，而不能抵顶我主张的全部煤款。请求撤销原审判决，改判支持我的诉讼请求。
被上诉人于书君、赵同禄、于书祥、于书达答辩称，一审判决正确，程序合法，适用法律正确。
本院认为，郭爱军持煤款条曾于2011年5月起诉于书君等人，要求于书君等人支付2003年4月1日至19日八车运费及煤款20367.40元，邢台县人民法院、本院已对2003年4月1日至19日八车运费及煤款作出民事判决，并已发生法律效力，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二�四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。郭爱军再次起诉要求支付该20367.40元，本院予以驳回。郭爱军主张的2003年4月20日一车运费及煤款2932.60元，因郭爱军称于书君书写的收煤单是2013年4月20日后没几天写，又称是李保太2013年4月20日书写二太收2013年4月20日26.8吨，既然4月20日于书君还没有向郭爱军出具收煤单，李保太是无法写到收煤单上去的，郭爱军所称自相矛盾。煤款条是2004年后出具的，也没有记载该车煤，故郭爱军主张该车运费及煤款没有证据支持，本院对郭爱军要求支付2003年4月20日一车运费及煤款2932.60元（23300元-20367.40元）的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第（二�项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第418号民事判决；
二、驳回上诉人郭爱军要求支付2003年4月1日至19日八车运费及煤款20367.40元的起诉；
三、驳回上诉人郭爱军要求支付2003年4月20日一车运费及煤款2932.60元的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由上诉人郭爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈勇铮
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审10号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人姜维琴，女，55岁，住黑龙江省龙江县某镇某街。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第366号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人姜维琴送达了龙政征补决字（2015）第366号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第366号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第366号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第366号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审10号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人姜维琴，女，55岁，住黑龙江省龙江县某镇某街。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第366号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人姜维琴送达了龙政征补决字（2015）第366号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第366号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第366号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第366号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00091号
上诉人（原审起诉人）牟洪平，下岗职工。
上诉人牟洪平因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00019号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人牟洪平在一审中起诉称：其原系利川市林化总厂职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了39623.64元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给我转账支付了27165.64元，截留了12458元，违背了相关文件规定。我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费12458元。
另，根据上诉人牟洪平向原审法院起诉时提交的相关证据查明，为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司、利川市林化总厂等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。牟洪平作为原利川市林化总厂职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因牟洪平所在利川市林化总厂已经进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了原企业改制时牟洪平已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市林化总厂下岗职工，其起诉要求落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对牟洪平的起诉，不予受理。
牟洪平不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由牟洪平陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对牟洪平的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月十四日
书记员 肖琦轩
吉林省永吉县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）吉0221执保105号
发往银行：中国农业银行股份有限公司沈阳金水支行
事由：诉讼保全执行一案，关于沈阳郡城钢构彩板工程有限公司单位在行（处）账户的存款1100808.73元，请暂停支付12个月（从2017年12月6日起至2018年12月5日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：张启良
签发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一七年十二月六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00824号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人耿某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月18日被抓获并于次日被宿州市公安局现代产业园区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）720号起诉书指控被告人耿某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：一、2015年4月21日下午，被告人耿某容留吸毒人员任某、赵某在宿州市埇桥区西关办事处东坪路杜石门五巷13号其家中二楼卧室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2015年5月2日中午，被告人耿某容留吸毒人员任某、赵某在宿州市埇桥区西关办事处东坪路杜石门五巷13号其家中二楼卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2015年5月11日下午，被告人耿某容留吸毒人员任某、赵某在宿州市埇桥区西关办事处东坪路杜石门五巷13号其家中二楼卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、搜查笔录及现场指认笔录等证据予以证实，认为被告人耿某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑并处罚金。
被告人耿某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：一、2015年4月21日下午，被告人耿某容留吸毒人员任某、赵某在宿州市埇桥区西关办事处东坪路杜石门五巷13号其家中二楼卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2015年5月2日中午，被告人耿某容留吸毒人员任某、赵某在宿州市埇桥区西关办事处东坪路杜石门五巷13号其家中二楼卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2015年5月11日下午，被告人耿某容留吸毒人员任某、赵某在宿州市埇桥区西关办事处东坪路杜石门五巷13号其家中二楼卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）搜查笔录及现场指认笔录、扣押清单，证明宿州市公安局埇桥分局苗安派出所民警在宿州市埇桥区西关办事处东坪路杜石门巷13号被告人耿某家二楼房间衣柜内搜出用于吸毒的两根吸管及一只打火机，吸毒人员任某、赵某指认吸毒地点在被告人耿某家二楼房间内。
（二）证人证言
1、证人任某证言，证明2015年4月21日左右的一天，他和赵某联系耿某买冰毒后，在耿某家二楼卧室吸食冰毒，用打火机烤玻璃球里的冰毒，然后吸里面的烟。2015年5月2日下午，他和赵某、耿某三人想吸食冰毒，让耿某负责联系购买冰毒后，在耿某家二楼吸食了，用打火机烤冰壶里的冰毒后，吸里面的烟。2015年5月11日下午4时许，耿某和赵某购买毒品冰毒后，他们三人一同到耿某家二楼卧室吸食了。
2、证人赵某证言，证明2015年4月21日下午2时许，他和任某、耿某在耿某家二楼最南边小卧室吸食了毒品冰毒。2015年5月2日下午3时许，他三人在耿某家吸食了毒品冰毒。2015年5月11日下午4时许，他和耿某在花都附近购买毒品冰毒后和任某一同到耿某家二楼卧室吸食了。
（三）被告人耿某供述，称2015年4月21日下午，他和赵某、任某开车到宿州之夜大排档西购买毒品冰毒后，共同到他家二楼卧室吸食了。2015年5月2日下午，他和任某、赵某午饭后，他在新汽车站附近购买毒品冰毒后，和任某、赵某到他家吸食了。2015年5月11日下午，他和赵某到三马路花都浴池附近购买毒品冰毒后，和任某一同到他家卧室吸食了。
（四）其他证据材料
1、案发及抓获经过，证明2015年5月18日15时3时许，宿州市公安局埇桥分局苗安派出所民警抓获准备购买毒品的吸毒人员耿某。经审查，耿某2015年4月21日、5月2日、5月11日三次容留任某、赵某在其家中吸食毒品，遂案发。
2、户籍证明，证明被告人耿某的身份事项。
本院认为：被告人耿某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿某归案后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 邵长凯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1536号
原告上海上实金马物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人李翠凤。
委托代理人沈春梅。
被告宋桂华。
原告上海上实金马物业管理有限公司（以下简称“上实金马物业公司”）与被告宋桂华物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2010年1月1日起至2010年8月14日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1505.28元和上述欠款的滞纳金1505.28元。本院于2014年7月1日受理本案，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员常彩玲独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告上实金马物业公司的委托代理人李翠凤到庭参加诉讼。被告宋桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故按缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告原为上海市河南南路1001弄明日星城小区物业管理单位，管理期限为2006年8月15日至2010年8月14日，物业管理费为每月每平方米1.6元，业主应在每月5日履行缴纳物业管理费的义务，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。被告为上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积126.07平方米）业主之一，每月应付物业管理费201.70元，被告未支付2010年1月1日至2010年8月14日的物业管理费。原告要求被告支付2010年1月1日至2011年8月14日的物业管理费1505.28元，该金额小于被告按照合同应该支付的金额，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院依法予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求理由亦成立，故被告还应按约定支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宋桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实金马物业管理有限公司自2010年1月1日起至2010年8月14日止的物业管理费人民币1505.28元；
二、被告宋桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实金马物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币1505.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告宋桂华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 常彩玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06479号
原告：陕西新浪互联信息服务有限公司，住所地：西安市高新区唐延路3号旺座国际城1幢1单元11602室。
法定代表人：葛景栋，该公司董事长。
委托代理人：杜盼盼，该公司员工。
被告：西安悦健商贸有限公司，住所地：西安市大明宫遗址区自强东路644号天然大厦第1幢1单元1001-1室。
法定代表人：杨丽菊，职务不详。
本院在审理原告陕西新浪互联信息服务有限公司诉被告西安悦健商贸有限公司广告合同纠纷一案中，原告陕西新浪互联信息服务有限公司于2015年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西新浪互联信息服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费813元，减半后由原告陕西新浪互联信息服务有限公司负担406.5元。
审 判 长 王丹
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方嫒
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00030号
申请人：占晓春，女。
委托代理人：汪定云，系北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，授权范围：特别授权。
委托代理人：冯凡，系北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，授权范围：特别授权。
被申请人：郭明全，男。
被申请人：李松，女。
申请人占晓春与被申请人郭明全、被申请人李松保全一案，申请人占晓春于2014年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，称：2014年1月26日，被申请人郭明全因生意资金周转出现问题，向申请人占晓春借款700万元，并约定2014年3月26日一次性还清。被申请人李松对上述借款提供了最高额的保证担保。到期后，经申请人占晓春多次要求俩被申请人偿还借款，至今未归还。被申请人郭明全、被申请人李松是夫妻关系。现被申请人郭明全、被申请人李松有隐匿财产，逃避债务的可能性，情况紧急。为保障案件审理及执行顺利进行，实现申请人合法债权，申请人占晓春要求依法对被申请人郭明全、被申请人李松名下财产采取诉前保全措施，保全金额为人民币790万元。申请人占晓春向本院提供了担保，1.担保物为担保人方伟华所有的位于武汉市洪山区雄楚大道436号滨湖＊文泉书苑1-701号的房屋一套。2.担保物为担保人方梦驰所有的位于武汉市洪山区珞狮路210号博文花园21号楼7号商铺一套。3.担保物为申请人占晓春所有的位于武汉市洪山区名都花园212栋3单元9A室的房屋一套。
经审查，本院认为，申请人占晓春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郭明全、被申请人李松人民币790万元银行存款或其它等值财产，其中动产查封、冻结期限为半年，不动产查封、冻结期限为两年；
二、查封担保人方伟华所有的位于武汉市洪山区雄楚大道436号滨湖＊文泉书苑1-701号的房屋一套，查封期限为两年。
三、查封担保人方梦驰所有的位于武汉市洪山区珞狮路210号博文花园21号楼7号商铺一套。
四、查封申请人占晓春所有的位于武汉市洪山区名都花园212栋3单元9A室的房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾凤华
二〇一四年四月十四日
书记员 肖 颖
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00675号
上诉人（原审被告）：深圳市凌野佳汽车贸易有限公司。
法定代表人：周健华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：集瑞联合卡车营销服务有限公司。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
上诉人深圳市凌野佳汽车贸易有限公司因与被上诉人集瑞联合卡车营销服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2014年7月28日作出的（2014）芜中民二初字第00233-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的合同履行地和被告住所地均在广东省深圳市，请求将案件移送广东省深圳市中级人民法院审理。
本院审理认为：2013年1月1日，深圳市凌野佳汽车贸易有限公司与集瑞联合卡车营销服务有限公司签订一份《2013年度经销合作协议书》，2013年5月24日，双方又签订《分期付款合同》，合同第十一条约定，发生纠纷“任何一方可向乙方所在地的人民法院提请诉讼”，第十三条约定“本合同、合同附件及补充合同均未合同不可分割的一部分，具有同等的法律效力，如有冲突，均以签订日期在后的法律文件为准”。该约定是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为有效约定。在《分期付款合同》中，乙方为集瑞联合卡车营销服务有限公司。现集瑞联合卡车营销服务有限公司依约向其住所地的安徽省芜湖市中级人民法院提起诉讼，安徽省芜湖市中级人民法院对本案依法具有管辖权。深圳市凌野佳汽车贸易有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 昂永华
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异819号
案外人：长春高新热力有限公司，住所地吉林省长春市长春高新技术产业开发区。
法定代表人：赵福平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲利娟，该公司职员。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠楠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏晶，女，该公司员工。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔喆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：迟琳，女，该公司员工。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，1980年6月4日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市新城子区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司与吉林帝豪房地产开发有限公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书执行一案中，案外人长春高新热力有限公司向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人长春高新热力有限公司于2017年7月24日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人长春高新热力有限公司的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人长春高新热力有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 常 数
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00197号
被执行人王浩。
根据本院（2015）秦刑初字第00315号刑事判决，被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。本院于2015年11月3日立案执行被告人王浩罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王浩缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00315号刑事判决对被执行人王浩的罚金刑执行完毕。
特此通知。
审判员 常保民
二〇一五年十一月六日
书记员 张 敏
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00095号
原告程某某，女，1989年4月12日出生，汉族，西安市临潼区代王育苗幼儿园幼师。
委托代理人马全义，陕西骊剑律师事务所律师。
被告杨某某，男，1985年7月10日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司住所地：西安市咸宁东路***号。
负责人何晓，系该公司总经理。
原告程某某与被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人马全义到庭参加了诉讼，被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2014年11月14日下午5时30分许，第一被告驾驶陕A8EH**号小轿车在临潼区纸李八黄村路段，将护送幼儿过公路的原告撞伤。经交警部门事故责任认定：原告负事故次要责任，第一被告负事故主要责任。故请求被告赔偿医疗费3909.4元、住院伙食补助费780元、交通费300元、营养费3600元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金48732元、护理费2400元、误工费9600元、鉴定费2400元合计72721.4元。
被告杨某某未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，第一被告所有的陕A8EH**号小轿车在第二被告公司投有机动车交通事故责任强制保险。同年11月14日17时30分许，第一被告驾驶该车沿临潼区零纸路由南向北行至八黄村路段，与护送幼儿由东向西横过公路的原告相撞，致原告受伤。经西安市公安局临潼分局交通警察大队事故认定：原告负事故次要责任，被告负主要责任。原告受伤后在核工业四一七医院门诊花费1133元，同年11月15日在兰州军区临潼疗养院附属医院住院花费4150元，住院26天，营养费每天30元为780元，住院伙食补助费每天30元为780元，交通费200元，出院诊断为：左耻骨上、下支闭合性骨折，左肩部软组织挫伤等。经原告申请，西安交通大学司法鉴定中心鉴定为：原告误工期限120天，误工费每天80元为9600元，护理期限30天，护理费每天80元为2400元，伤残等级属于十级，按农村人口计算20年，残疾赔偿金为15846元，精神损害抚慰金1000元，其中第一被告支付原告5174元。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，第一被告违章驾驶车辆，致原告受伤，因其车辆在第二被告公司投有交强险，故第二被告应依法在交强险内赔偿原告合理的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告辩称其残疾赔偿金应按城镇居民计算，因其并未提供相关证据，故此请求本院依法不予支持，营养费计算期限偏长应酌情予以调整。为了保护公民的身体健康，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险内赔偿程某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计35907元人民币（含杨某某5174元）。
二、杨某某不再承担民事赔偿责任。
三、驳回程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618.5元，鉴定费2400元由程某某负担2000元，杨某某负担2018.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 王普田
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8400号
罪犯陆志标。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇〇九年十二月十八日作出（2009）杭拱刑初字第419号刑事判决，以罪犯陆志标犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院裁定减刑一年四个月，现已实际执行五年八个月。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆志标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆志标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆志标在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆志标提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆志标准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年九月二日
￻
书 记 员 王 静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1746号
罪犯尹贵忠，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年8月12日作出（2009）烟芝刑初字第386号刑事判决，以被告人尹贵忠犯贩卖毒品、非法持有毒品判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元，刑期自2009年3月3日起至2024年3月2日止。2013年6月27日减刑一年四个月，刑期自2009年3月3日起至2022年11月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹贵忠准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年3月3日起至2021年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1143号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，该公司董事长。
委托代理人苏铁峰，该公司海星信用社主任。
被告于淑芹，女，汉族。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告于淑芹借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员杨洪林适用简易程序独任审理。原告北安市信用联社委托代理人苏铁峰，被告于淑芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告以贷款重组的形式向原告借款70000.00元，约定2016年2月20日还本付息，被告未按约定履行还款义务，现要求被告立即偿还借款本金70000.00元，2014年12月3日至2016年8月16日期间利息款12697.65元以及2014年12月3日贷款重组前利息款51054.30元。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
1、2014年12月3日，原、被告签订的《粮食补贴资金质押担保合同》。
2、2014年12月3日，被告出具的《黑龙江省农村信用社借款凭证》。
3、2014年12月3日，被告出具的《偿还利息计划书》。
以上证据旨在证明2014年12月3日，被告以贷款重组的形式向原告借款本金70000.00元，双方约定月利率8.7‰，2016年2月20日还本付息，逾期还款加息50%，同时被告同意分期给付重组前利息款51054.30元的事实。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的以上证据均无异议。本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对所证明的事实予以认定。
被告于淑芹辩称，原告所诉属实，暂无能力偿还。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：2014年12月3日，被告于淑芹以贷款重组的形式与原告签订了《粮食补贴资金质押担保合同》，向原告借款本金70000.00元用于偿还潘志华、李玉良、杨春彬等人未予偿还的贷款本金70000.00元。原、被告约定此笔借款于2016年2月20日还本付息，同时被告给原告出具了《偿还利息计划书》同意分期偿还此笔贷款重组前的利息51054.30元。截至到2016年8月16日，被告拖欠原告借款本金70000.00元，重组前利息款51054.30元，2014年12月3日至2016年8月16日期间利息款12697.65元。后被告未予偿还，故原告起诉，要求被告还款付息。
本院认为，2014年12月3日，原、被告签订《粮食补贴资金质押担保合同》是双方真实意思表示，且合同约定的内容不违背国家法律、政策的规定，应为合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告依法向被告交付了借款本金70000.00元，被告给原告出具了《借款凭证》，双方签订的《借款合同》已生效。被告应按约定向原告履行还本付息义务。被告给原告出具的《偿还利息计划书》是本人真实意思表示，被告应偿还重组前的贷款利息51054.30元。原告起诉、事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于淑芹给付原告借款本金70000.00元。
二、被告于淑芹给付原告借款利息12697.65元（2014年12月3日至2016年2月20期间的利率为8.7‰；2016年2月21日至2016年8月16日期间的利率为13.05‰）。
三、被告于淑芹给付原告2014年12月3日《借款合同》前的陈欠利息51054.30元。
以上三项合计人民币133751.95元，被告于淑芹于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975.00元减半交纳即人民币1488.00元由被告于淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审判员 杨洪林
二〇一六年八月十六日
书记员 杨天龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第108号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告鄂有云。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告鄂有云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告鄂有云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告鄂有云系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2010年3月28日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币22，408.04元（计算至2014年3月7日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告鄂有云至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告鄂有云归还透支款人民币22，408.04元（计算至2014年3月7日）；2、判令被告鄂有云给付自2014年3月8日起以人民币22，408.04元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉请为：1、判令被告鄂有云归还透支款人民币22，185.34元（计算至2014年3月7日）；2、判令被告鄂有云给付自2014年3月8日起以本息人民币21，643.56元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告鄂有云未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告鄂有云未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告鄂有云向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告鄂有云偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂有云应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币22，185.34元；
二、被告鄂有云应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：本息人民币21，643.56元×利率每日万分之五×自2014年3月8日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660.20元，由被告鄂有云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初875号
原告李某。
委托代理人王国柱。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭魁奎
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1009号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王传训。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告王传训、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告王传训及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告王传训于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告王传训偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告王传训辩称：当时这笔贷款是厂里以个人名义贷款厂里用的，这笔贷款是由厂子偿还的，与我方无关，要求不承担责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告王传训在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告王传训是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告王传训系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告王传训签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工王传训的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告王传训及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告王传训的义务，借款人王传训并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人王传训承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民建字第1号
原审原告：张丽华。
原审被告：张培英。
原审原告张丽华与原审被告张培英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）绍诸商初字第1273号民事调解书，已经发生法律效力。诸暨市人民检察院于2015年6月3日向我院提出诸检民（行）监（2015）33068100013号号再审检察建议，认为原审民间借贷纠纷存在虚假诉讼的重大嫌疑，并提供了相应的证据，建议本院对本案再审。经本院审查并经审判委员会讨论后认为，再审检察建议理由成立，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（三）项、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 许 君
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 俞哲萍
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1056号
申请执行人刘建军，37岁，住呼和浩特市。
申请执行人栾波，41岁，住呼和浩特市。
被执行人杨俊峰，42岁，住呼和浩特市。
被执行人张春花，39岁，住址同上。
依据已发生法律效力的（2014）新民二初字第429号民事判决书。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产及新的线索，双方当事人在私下协商中，申请人向我院申请该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定。裁定如下：
本院于2015年5月4日作出的（2014）新民二初字第429号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 苏 和
二〇一六年三月三十一日
书记员 侯 杰
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2015）新执字第1056号张宾：你（单位）与张开丽抚养权纠纷一案，我院（2015）新民初字第1087号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张开丽于2015年12月9日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年12月17日转到执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：生效法律文书所确定的义务；案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25100001600000155特此通知二〇一五年十二月二十日（背面有正文）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00133-1号
申请执行人张家港市和顺纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
法定代表人徐建锋，该公司总经理。
被执行人张家港市沃伦斯纺织科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇欧桥立新村16组25号。
法定代表人支婷婷，该公司董事长。
申请执行人张家港市和顺纺织有限公司与被执行人张家港市沃伦斯纺织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）张塘商初字第00153号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.张家港市沃伦斯纺织科技有限公司应于判决生效之日起10日内给付张家港市和顺纺织有限公司加工费69698元。2.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.本诉案件受理费2272元由张家港市和顺纺织有限公司负担670元，由张家港市沃伦斯纺织科技有限公司负担1602元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市沃伦斯纺织科技有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位72000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘商初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十日
书记员 朱金海
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1517号
原告:祁兴玲,男,1948年4月6日出生,住新沂市。
委托诉讼代理人：王画，江苏王军律师事务所律师。
被告:许传柱,男,1963年1月20日出生，住新沂市。
原告祁兴玲诉被告许传柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王画到庭参加诉讼，被告许传柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁兴玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金26000元及利息（自2010年6月6日起以10000元为基数、自2010年7月1日起以6000元为基数、自2010年9月2日起以5000元为基数、从2010年12月6日起以5000元为基数，按月息2分计算至款息还清止。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同组村民，2010年间，被告多次向原告借款合计26000元，约定月息2分，原告多次催要未果。故请求法院支持原告的诉讼请求。
许传柱未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系同村组村民。被告因家庭经营需资金周转于2010年6月5日向原告借款10000元，于2010年6月30日借款6000元，同时被告书写了一张“今借到祁兴玲现金壹萬元正￥10000.2010年6月5号.陆仟元正￥6000.2010年6月30号.合计壹万陆千元正.16000借款人许传柱”总借条给原告；被告于2010年9月1号、2010年12月5日又二次向原告分别借款5000元，由被告分别书写了“今借到祁兴玲现金伍仟元正￥5000.月息千分之二十、借款人许传柱.2010年9月1日”、“今借到祁兴玲现金伍仟元正￥5000、月息2%.借款人许传柱.2010年12月5日”的借条两张给原告。
以上事实有到庭当事人陈述、原告提交的借条3份等证据予以证实。
本院认为，祁兴玲与许传柱之间基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，许传柱应按照约定承担偿还借款26000元的义务。因2010年6月30日书写的借条中16000元，未约定利息及使用期限，根据法律规定涉案借款16000元应视为无期限及无息借款，故祁兴玲主张自2010年6月6日、2010年7月1日起按月息2分分别以10000元及6000元计算利息的主张，本院不予支持。祁兴玲针对涉案16000元借款可以随时向许传柱主张权利，结合本案情况，祁兴玲起诉之日视为主张权利之日，自起诉之日，许传柱按照年利率6%支付逾期利息。2010年9月1日、2010年12月5日的两次借款分别为5000元，因借条中写明月息2分，未超出法律规定范围，故祁兴玲要求自2010年9月2日、2010年12月6日分别以5000元为本金按月息2分计算利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许传柱于判决生效后十日内偿还祁兴玲借款本金26000元及利息（自2010年9月2日、2010年12月6日起分别以5000元为本金，按年利率24%计算至款息还清止；自2018年2月12日起以16000元为本金按年利率6%计算至实际还清止）。
二、驳回祁兴玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元由许传柱负担（祁兴玲已经预缴，本院不再退回，许传柱于本判决生效之日起十日内随案款一并给付祁兴玲）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王军民
二〇一八年三月十四日
书记员 王家坤
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第178-1号
申请执行人刘小建，男，1983年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人李燕伟，女，1983年2月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人刘小建与被执行人李燕伟民间借贷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）东民初字第481号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年7月17日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李燕伟名下银行存款41512.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡剑龙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1885号
罪犯吴传明。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、行贿罪，经山东省高级人民法院于2009年4月23日以（2009）鲁刑一终字第57号刑事判决判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯吴传明有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴传明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯吴传明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴传明准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年11月23日起至2021年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3226号
原告田某某，男。
被告李某某，男。
被告西安苏盛某某定边分公司。
本院在审理田某某诉西安苏盛某某定边分公司，李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告田某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告田某某承担。
审判员 姜 明
二〇一六年五月六日
书记员 吴海平