wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）济行初字第177号 原告杨连山，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人王勤光，区长。 委托代理人史青，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。 被告济南市市中区城市管理行政执法局，住所地济南市。 法定代表人周勇，局长。 委托代理人周鹏，该局工作人员。 委托代理人杨博，山东聚轩律师事务所律师。 被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人赵新，局长。 委托代理人马长青，该局陡沟派出所工作人员。 委托代理人王振强，该局法制大队工作人员。 被告济南市国土资源局市中分局，住所地济南市。 法定代表人刘书业，局长。 委托代理人王君，该局工作人员。 委托代理人陈双石，山东众成仁和律师事务所律师。 被告济南市市中区农业经济发展局，住所地济南市。 法定代表人李广林，局长。 委托代理人赵秀虎，该局水政监察大队工作人员。 委托代理人相永建，国浩律师（济南）事务所律师。 被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市。 法定代表人王恩东，主任。 委托代理人方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。 委托代理人田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 原告杨连山因认为被告济南市市中区人民政府（简称市中区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（简称市中区执法局）、济南市公安局市中区分局（简称市中区公安局）、济南市国土资源局市中分局（简称市中国土局）、济南市市中区农业经济发展局（简称市中区农业局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（简称陡沟办事处）强推其耕地及地上物的行为违法，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人周涛，被告市中区政府的委托代理人史青、栾涛，被告市中区执法局的委托代理人周鹏、杨博，被告市中区公安局的委托代理人马长青、王振强，被告市中国土局的委托代理人王君、陈双石，被告市中区农业局的委托代理人赵秀虎、相永建，被告陡沟办事处的委托代理人方正、田洪祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月10日，在六被告共同领导和参与下，原告承包的集体土地被非法强行推毁，原告所有的地上附着物全部被毁坏。根据《土地管理法》、《物权法》、《行政强制法》等法律规定，六被告实施的行政强制行为，缺乏事实和法律依据，严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认六被告对原告承包的集体土地实施的强制推毁的行为违法；2、判令六被告对原告被毁损的土地和地上物恢复原状；3、诉讼费由六被告共同承担。 原告向法院提交了以下证据：1、杨台村村委会通知书，证明因村委会接到被告市中区政府设立的玉符河综合治理工程指挥部通知要求原告必须于2014年12月5日前与村委会签订土地流转协议并清除地上物，否则后果自负，因此，部分村民签订的土地流转协议是被强制签订的，逾期不清理地上物的由相关部门进行清理；2、视频光盘、照片、城管臂章，证明六被告工作人员在现场组织强推；3、陡沟办事处对陡沟街道办事处立新村村民曹兰香的告知书，主要内容为：2014年12月10日，市中区政府带领城管、国土、农业、水利、公安、办事处等多部门联合行动，对玉符河项目规划范围内土地上的地上物进行了清理；4、土地承包租赁合同、土地和地上物的调查登记表，证明原告的主体资格和被毁土地数量。 被告市中区政府辩称，2014年12月10日，被告未在原告承包的集体土地上实施强推行为，经初步了解，系济南市玉符河综合治理工程在上述土地上进行了施工，原告主张的纠纷应属于民事纠纷，不属于行政案件的受理范围。 被告市中区政府在举证期限内向本院提交的证据为：济发改农经[2014]622号《济南市发展和改革委员会关于济南市玉符河综合治理工程可行性研究报告的批复》。 被告市中区执法局、市中区公安局、市中国土局、市中区农业局、陡沟办事处均辩称，同意市中区政府的答辩意见。 被告市中区执法局、市中区公安局、市中国土局、市中区农业局、陡沟办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为，原、被告提交证据的形式与取得方式真实、合法，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据。 经审理查明，济南市玉符河综合治理工程需要占用原告所在陡沟街道办事处杨台村的部分集体土地。2014年11月29日，杨台村村委会向原告等部分村民发出通知书，内容为：因接到陡沟办事处玉符河综合治理工程指挥部通知，要求村民必须于2014年12月5日前与村委会签订土地流转协议并清除地上物，否则后果自负。2014年12月10日，被告市中区政府组织人员将原告承包土地的地上物清除。原告因认为被告的行为违法，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，原告主张六被告共同违法强制推毁其承包土地及地上物，并提交了现场录像、照片、陡沟办事处的告知书等证据以证实其主张。以上证据能够证明被告市中区政府成立的玉符河综合治理工程指挥部组织人员对原告涉案土地上的树木予以清理的事实。被告市中区政府抗辩主张原告所诉的土地清理系济南市玉符河综合治理工程施工单位的施工行为，并非被告组织实施的强推行为，但并未提交证据证明原告所在的杨台村村委会已经将原告承包土地移交给济南市玉符河综合治理工程施工单位的事实存在。因此，本案应当认定被告市中区政府组织实施了对原告涉案土地地上物的强制清理行为。被告市中区政府在本案中未提交证据证明其对原告涉案土地地上物强制清理行为的合法性，原告请求法院确认市中区政府行政行为违法的主张应予支持。由于对原告涉案土地的强制清理行为是被告市中区政府组织实施的，因此，原告针对其他五被告提出的主张，本院不予支持。 由于被告市中区政府的上述行为违法，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告的诉讼请求为要求判令被告对其被毁损的土地和地上物恢复原状，因涉案土地位于济南市玉符河综合治理工程范围内，已没有恢复原状的可能，原告要求判决被告恢复土地原状的诉讼请求应予驳回。原告对于涉案地上物的具体种类和数量在本案中也未明确提出主张，本案无法作出认定，原告可就其因被告的上述行政行为给其造成的直接经济损失，待证据充分后另案提起诉讼。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告济南市市中区人民政府于2014年12月10日强制清除原告承包地地上物的行为违法； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张极峰 代理审判员  陈 伟 代理审判员  王 珂 人民陪审员  牛泉海 人民陪审员  王 敏 二〇一六年十月十五日 书 记 员  赵 莹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3962号
原告刘某某。
委托代理人王福华，郯城方园法律服务所法律工作者，一般代理。
被告沈某某。
原告刘某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王福华到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1997年经媒人介绍相识并建立恋爱关系。2003年11月17日在郯城县民政局登记结婚。2005年6月生育女儿沈某某，2011年10月生育男孩沈某某。因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常吵闹。被告自2013年10月已有婚外情，并生育一男孩，我与被告的矛盾日渐升级。夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。2014年4月份，我起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，时至今日，我与被告仍然分居生活，实在无和好的可能。为此诉请法院判令或调解我与被告离婚，婚生女孩沈某某由我抚养，婚生男孩沈某某由被告抚养，住房三间及三间宅基地归我所有，婚后共同债务10000元，由我与被告各负担5000元。
被告沈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于2003年11月17日登记结婚，2006年6月30日生育女孩沈某某，2011年11月17日生育男孩沈某某，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年3月10日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，原告于2014年11月19日再次起诉来院，请求法院判令或调解原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，住房三间及三间宅基地归原告所有，婚后共同债务10000由原、被告均担。
另查明，目前，原、被告所生育女孩沈某某随原告生活，所生育男孩沈某某随被告生活。原告诉称被告有婚外情且双方有共同债务10000元，但未提供相关的证据予以证实。
上述事实，有当事人当事人陈述、有关书证等证据证实，均收集记录在卷。
本院认为，原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，原告第二次起诉离婚，且离婚态度坚决，表明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因原、被告所生育女孩沈某某目前随原告生活，男孩沈某某目前随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，以女孩沈某某由原告抚养、男孩沈某某由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担为宜。因被告未到庭参加诉讼，财产及债权债务情况无法查明，本案不予处理，双方财产分割如有争议，可以另行协商或诉讼解决。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对辩论、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告沈某某离婚。
二、原、被告所生育女孩沈某某由原告抚养，抚养费由原告负担；婚生男孩沈某某由被告抚养，抚养费由被告负担。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费xxx元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年十二月三日
书记员 张衍阳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终211号
上诉人（一审原告）张信，男，1937年1月15日出生。
委托代理人张卫东（张信之子），男，1969年10月21日出生。
委托代理人窦勤兰（张信之儿媳），女，1968年10月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人米忠诚，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人董璐璐，男。
张信因诉北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办）要求确认行政强制行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第294号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张信向一审法院起诉称，2009年5月15日，北京市发展和改革委员会批准征收房山区拱辰街道梅花庄村集体土地，项目名称为北方温泉会议中心扩建工程一级开发项目（以下简称北方温泉项目），其房屋及地上附属物在拆迁范围内。其与北京昊天工业公司（拆迁人）因拆迁房产评估报告事项存在重大分歧，就拆迁补偿事宜未能达成一致，因此其实际未在拆迁补偿协议上签字。2009年6月8日，北京昊天工业公司向北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书，房山区住建委于2009年6月25日作出了京房建裁字（2009）第04号裁决书，其不服该裁决遂向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提出了行政复议申请。2009年7月12日，在行政复议机关尚未作出书面决定时，拱辰街道办便组织人员对其房屋及附属物实施了强制拆除行为。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条之规定，有权对其房屋进行强制拆迁的执行机关仅为人民法院。根据北京市人民政府关于房山区2009年度批次建设用地的批复，拱辰街道办实施强制强拆时，北方温泉项目尚属于集体土地，因此证实了拱辰街道办的强制拆迁行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第4、53、41条之规定，拱辰街道办作为行政主体，在没有法律授权的前提下，超越职权范围实施强制拆除行为，是违法的。2009年7月12日，拱辰街道办实施强制拆除（拆迁）时，给其妻子造成无法弥补的伤害。另外，2009年7月13日的《房山报》第三段也有相关记载。综上，拱辰街道办的行为属于非法行政行为，严重侵犯了其合法权益，其诉至法院，请求判决确认行政强制拆除（拆迁）行为违法；请求判决拱辰街道办将其居住地北京市房山区拱辰街道（原良乡镇）梅花街75号内的宅院及房屋原址恢复原状；诉讼费由拱辰街道办承担。
一审法院认为，本案中，张信在起诉状中自称其房屋及附属物于2009年7月12日被强制拆除。又查明，张信曾因不服京建房裁字（2009）第04号《裁决书》提起行政诉讼，请求法院判令撤销该裁决书（该裁决书亦载明张信必须在2009年7月11日前腾房，将房屋交昊天工业公司拆除，逾期不搬迁，房山区住建委将申请有关部门强制执行），本院于2009年9月8日受理该案。经审理，本院于2009年12月7日作出判决，驳回张信的诉讼请求。故张信在房屋被拆除后即已知该行为的发生。因本案发生于2009年7月12日，至张信于2015年7月24日提起本诉讼，已超过6年，故其已超过起诉期限，对其起诉法院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张信的起诉。
张信不服一审裁定，上诉认为，张信的家人从得知强制拆除行为是拱辰街道办所为到获取证据的时间不足3个月。张信的代理人于2015年5月20日，从拱辰街道办下属梅花庄村委会得知张信合法拥有的房屋被强制拆除的行为并非是人民法院实施而是政府行为。上诉人的代理人于2015年7月2日向房山区档案局通过申请政府信息公开方式，获取了2009年7月13日的《房山报》后获悉，其合法财产被强制拆除是拱辰街道办所为。此外，拱辰街道办并非执行京房建裁字2009第4号裁决的执行行为。一审法院适用法律错误，张信起诉时超过6年，并未超过不动产20年的起诉期限。拱辰街道办是行政机关，不具有行政强制拆除权限，属行政越权行为。请求撤销一审裁定，责令一审法院提供（2009）房行初字第77号行政判决书。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张信在起诉状及二审谈话中，均称其自涉案房屋及附属物于2009年7月12日被强制拆除后不久便知晓该具体行政行为。自2009年涉案房屋及附属物被强制拆除，至张信于2015年7月24日提起本诉讼，已明显超过2年起诉期限，对其起诉法院应予驳回。关于张信提出的其于2015年7月2日申请政府信息公开才得知强制拆除行为是拱辰街道办所为，应适用20年的最长起诉期限的主张，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张信认可其于2009年7月12日后不久便知晓其房屋被强制拆除的具体行政行为的内容，不符合上述法条所指“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”前提条件。故张信上诉称其应适用20年起诉期限的主张，本院不予支持。此外，张信上诉请求责令一审法院提供（2009）房行初字第77号行政判决书，本院认为，该项请求不属于行政诉讼权限范围，对其请求予以驳回。综上，一审法院依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张信的起诉是正确的，本院予以维持。张信的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高 欢
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更211号
罪犯任长在，男，1960年3月11日出生，汉族，初中文化程度，吉林省吉林市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院作出（2011）硚刑初字第109号刑事判决，认定罪犯任长在犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15万元，赃款117.495万元继续追缴。刑期自2010年4月9日起至2025年4月8日止。宣判后，罪犯任长在不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）武刑终字第00263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月11日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至4月19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯任长在在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯任长在在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱级改造积极分子、1次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯任长在在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯任长在的刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2010年4月9日起至2024年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1961号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人梁XX（自报），女，1969年2月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县益林镇斜土路***号；2014年6月7日因涉嫌故意伤害罪被上海市。
辩护人包雅杰，江苏励拓律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2014号起诉书指控被告人梁XX犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈秋贤，被告人梁XX及其辩护人包雅杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日7时40分许，被告人梁XX与杜某某在本区江桥镇华江路XXX号江桥批发市场门口因琐事发生争执，后双方相互扭打。期间，被告人梁XX将被害人杜某某的左手无名指咬断。经鉴定，杜某某被他人咬合致左环指末节离断伤，后行左环指残端局部皮瓣修复术治疗，现左环指末节基本缺失，丧失功能累计达一手功能4%以上（小于16%），构成轻伤二级。
案发后，被告人梁XX明知被害人家属报警而等在现场，民警处警后将梁XX带所处理，后梁XX在取保候审期间又逃离。2015年9月14日，梁XX向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。现梁XX已向被害人杜某某赔偿人民币5.8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述，证人廉某、许某某的证言，相关的辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定中心鉴定书，公安机关出具的110接警登记表、工作情况，赔偿协议书、谅解书、收条，常住人口基本信息，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梁XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于梁XX具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。梁XX尚不符合适用缓刑的条件，辩护人关于可对梁XX适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02716号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，总经理。
被告黄同果，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告黄同果物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邬 瑾
二〇一五年十月十六日
书记员 易代均
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初711号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
被告倪满元，农民，住祁阳县。
被告吴月华，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告倪满元、吴月华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 王文义
人民陪审员 申清旗
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗丹丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23822号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐海东，男，1974年4月20日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐海东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,574.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,574.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6107号
原告:唐斌,男,1994年3月19日生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告:丁银才,男,1966年3月19日生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
原告唐斌与被告丁银才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐斌的委托诉讼代理人赵庆明，被告丁银才的委托诉讼代理人张建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款27万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的母亲曾在被告处上班。2012年3月起，被告因经营需要多次通过原告母亲陆续借款31.5万元。2015年3月18日，双方经结算，被告仍欠原告借款27万元，约定月利率2%。原告经多次索要未果。
被告丁银才辩称，原告的主体不适格，本案借款出借人是原告唐斌的母亲卢桂芳，所有的出借行为都是卢桂芳和被告丁银才之间发生的。原告所诉的借款发生在2013年，现有诉请的27万元是原有借款演变而来，目前该款项已经偿还完毕，因原告母亲未将借条原件退还被告，才出现本案的诉讼。被告通过现金及银行汇款等方式偿还全额借款，被告认为本案的债权债务已经灭失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告丁银才向原告的母亲芦桂芳立据借款31.5万元。2015年3月18日，芦桂芳将在被告丁银才处的债权转让给原告，经双方结算，由被告丁银才向原告唐斌出具27万元借条一份，并注明2013年9月26日借条作废。2015年9月20日，被告丁银才归还原告4.9万元。后因原告索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条原件两份，被告提供借记卡账户历史明细清单一份，被告丁银才谈话笔录一份等证据在卷，予以证实。
在庭审中，被告提供证明一份，内容为“特此证明兹由丁银才向芦桂芳或唐斌写的一帐（张）借人民币欠条，总人民币叁拾贰万的欠条，芦桂芳或唐斌已丢失未还给丁银才欠条，借的钱已还清，借钱日期是2013年的欠条，现已作废，日期2015.11.12。兹由丁银才向唐斌借人民币贰拾柒万借条已丢失，借钱人丁银才借已还。但写的借条已（遗）失，写借条日期是2015年写的，到现在止2015.11.12号，已作废。特此证明2015.11.12号芦桂芳身份证号320828197310185423芦桂芳”。该份证明落款处“芦桂芳”三字为芦桂芳本人书写，其他内容均为被告丁银才书写。“芦桂芳”三字下方的纸张有裁剪痕迹。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告母亲芦桂芳将其在被告处的债权转让给原告，由被告丁银才重新向原告出具借条，并注明被告出具给芦桂芳的借条作废。该债权转让对被告发生效力。原告唐斌提供的由被告丁银才所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。
对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院认为，原、被告双方对利息没有约定，视为不支付利息，被告给付原告的4.9万元，应为被告归还的本金，故被告尚欠原告借款本金22.1万元。
对被告提出本案债权债务已经灭失的意见。本院认为，原、被告之间债权债务关系消灭，被告应提供债务已清偿的证据。对于被告提供的证明，本院认为，出具证明的纸张有裁剪，且有残缺，“芦桂芳”三字在证明中的位置不符合正常的书写习惯。芦桂芳曾为被告管理账目，具有书写能力，证明的内容由被告书写不符合常理。另外，芦桂芳已将债权转让给原告，被告与芦桂芳之间已不存在债权债务关系。原告对被告提供的证明不予认可，故该份证明不能对原、被告之间的债权债务起到消灭的作用。被告没有提供证据证明债务已全部清偿的证据，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告丁银才于本判决生效后十日内返还原告唐斌借款22.1万元；
二、驳回原告唐斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告唐斌负担735元，被告丁银才负担4615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 迟
附:裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初597号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：余鑫，男，汉族，1983年10月生，住江苏省。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告余鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告余鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余鑫支付信用卡欠款本金78992.43元、零售利息4927.58元、分期手续费4930.99元、违约金1179.8元，合计90030.8元（截止2017年11月14日，其后按《领用合约》规定计收违约金至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××60的信用卡。截止至2017年11月14日，被告已发生欠款共计90030.8元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告余鑫未予答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告余鑫向原告申请办理信用卡，并书面确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力。通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等等。后原告核发卡号为62×××60的信用卡由被告余鑫持卡使用，截止2017年11月14日，被告共欠原告本金78992.43元、零售利息4927.58元、分期手续费4930.99元、违约金1179.8元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告余鑫的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡账单分期业务条款及细则》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、违约金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余鑫截止至2017年11月14日欠原告中信银行股份有限公司镇江分行本金78992.43元、零售利息4927.58元、分期手续费4930.99元、违约金1179.8元，以上共计90030.8元（其后至实际清偿之日止的违约金按《领用合约》约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由被告余鑫负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交，故被告余鑫应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 员 杨克勤
二〇一八年三月七日
法官助理 曹东升
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1831号
原告：汪永华，男，1950年4月19日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅烈昇（又名梅和平），男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告汪永华与被告梅烈昇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪永华到庭参加诉讼。被告梅烈昇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币8000元及其利息（自2018年4月2日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年10月30日，被告因经济周转困难向原告借款10000元，被告出具了借条。此后，原告多次向被告催要，被告仅归还2000元，尚欠8000元一直拖延未付。
梅烈昇未到庭答辩。
原告汪永华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对汪永华诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。梅烈昇向汪永华借款，现有汪永华提交的借条相佐证，汪永华主张要求梅烈昇给付借款10000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。梅烈昇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梅烈昇于本判决生效之日起十日内给付原告汪永华借款8000元及利息（自2018年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告梅烈昇负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年五月十六日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第64-3号
申请执行人湖北省远安海龙建设有限公司，住所地远安县鸣凤大道1号。
法定代表人高素描，该公司董事长。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行湖北省远安海龙建设有限公司与湖北弘佳铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及房屋、构筑物进行变卖。应买人宜昌万森生态科技发展有限公司以本院《变卖财产公告》所载变卖价格2638.7万元应买，成为买受人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及房屋、构筑物归买受人宜昌万森生态科技发展有限公司所有。上述财产权利自本裁定书送达买受人时起转移。买受人宜昌万森生态科技发展有限公司可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年十二月八日
书记员 雷 巍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1815号
原告：裘知强，农民。
被告：王佳木，居民。
原告裘知强与被告王佳木民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年9月15日进行公开开庭审理，并当庭宣判。原告裘知强到庭参加诉讼，被告王佳木经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告裘知强诉称：2014年5月26日，被告因急需用钱向原告借款人民币3万元。借款后，被告归还借款人民币1万，剩余借款经原告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告王佳木归还原告借款本金人民币2万元并支付利息，利息银行同期贷款利率从借款日开始算至款项还清之日止。
被告王佳木未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告王佳木经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年5月26日，被告王佳木向原告裘知强借款人民币3万元，并出具借条一份。借款后被告王佳木归还借款本金人民币1万元。剩余借款人民币2万元，经原告催讨，被告一直未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王佳木向原告裘知强借款的事实清楚，证据充分，被告王佳木在原告催讨的情况下应当及时归还全部借款。现被告王佳木一直拖欠借款本金2万元未还，原告裘知强要求被告王佳木归还拖欠部分的借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定借款利息，本案借款应视为不支付利息，故原告要求被告王佳木从借款日开始按照银行同期贷款利率支付借款利息，缺乏依据，本院不予予以支持。但是因被告王佳木拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告王佳木从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王佳木在本判决生效之日起10日内偿还原告裘知强借款本金人民币2万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年8月21日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告王佳木负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年九月十五日
代书 记员 汤林超
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2625刑初98号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人向再权，男，1972年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省镇远县人，住镇远县，现住镇远县，因涉嫌盗窃罪，于2016年5月1日被镇远县公安局刑事拘留，同月10日被变更强制措施为取保候审，同年7月14日被镇远县人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉﹝2016﹞80号起诉书指控被告人向再权犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年8月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人向再权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月25日15时许，被告人向再权在镇远县舞阳镇联合街速尔快递门面内，趁无人之机，盗窃被害人石某放在门面内桌子上的一部金色金立牌S6手机，被盗手机经镇远县价格认证中心鉴定，价值为1600元。
公诉机关认为，被告人向再权盗窃他人手机，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向再权归案后，如实供述其盗窃事实，构成坦白，且系初犯、偶犯，悔罪态度好。建议对被告人向再权判处一年以下有期徒刑。
被告人向再权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：2016年4月25日15时许，被告人向再权趁镇远县舞阳镇联合街速尔快递门面内无人之机，盗窃被害人石某所有的放置于门面内桌子上的一部金色金立牌S6型手机，经镇远县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币1600元。镇远县公安局于2016年5月1日依法从被告人向再权处将上述被盗手机扣押，并于2016年5月7日发还给被害人石某。
上述事实，公诉机关提交了下列证据材料予以证实：
1、受案登记表，证明：案件来源系由被害人石某报案至镇远县公安局。
2、立案决定书，证明：镇远县公安局于2016年4月27日对本案立案侦查。
3、传唤证、拘留证、拘留通知书，证明：被告人向再权因涉嫌盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留。
4、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放通知书、释放证明书、取保候审申请书、保证人身份证复印件、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书，证明：被告人向再权于2016年5月10日被镇远县人民检察院不批准逮捕并释放，同日被镇远县公安局变更强制措施为取保候审。
5、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明：镇远县公安局于2016年5月3日聘请贵州省镇远县价格认证中心对石某被盗手机价格进行鉴定，经鉴定，该手机价值人民币1600元，镇远县公安局已于2016年5月4日将鉴定意见告知被告人向再权和被害人石某。
6、提讯提解证、被告人权利义务告知书、被害人权利义务告知书，证明：办案程序合法。
7、情况说明，证明：速尔快递门面监控视频没有调取的原因系视频设备损坏。
8、被告人照片、户籍证明，证明：被告人向再权系完全刑事责任能力人。
9、查获经过，证明：被告人向再权的到案经过。
10、镇远县公安局扣押物品文件清单、发还清单。证实：2016年5月1日镇远县公安局依法向被告人向再权扣押金立牌手机一台，并于2016年5月7日发还给被害人石某。
11、被盗手机照片、向再权辨认盗窃手机照片，证明：被告人向再权盗窃的手机为金色金立牌且塑料手机套。
12、接受证据材料清单、手机售后票据，证明：被害人石某被盗手机于2016年2月4日购买，价格为1799元。
13、现场勘验检査笔录，证明：案发现场位于镇远县舞阳镇联合街速尔快递门面内。
14、被害人石某的陈述，（1）被害人石某于2016年4月25日15时03分，在镇远县舞阳镇联合街速尔快递门店被盗手机一部；（2）被盗手机特征：金立S6，土豪金，外面贴的钢化膜中间有两条四厘米长的裂痕；（3）被盗手机价值：2016年2月4日购买1799元；（4）犯罪嫌疑人特征：在监控视频内看到，45岁左右，身高1米7左
15、被告人向再权的供述与辩解，证明：（1）盗窃经过：被告人向再权于2016年4月25日14时许路过速尔快递店，准备找快递给其托运一个三轮摩托车轮胎，进店后发现没人，看到一部机身为金色的手机放在店子工作台上，当时想自己手机坏了没有手机用，就把那部手机放在荷包里面，转身往交警队方向走了；（2）赃物处理：被告人向再权盗窃得到手机后就将手机关机，之后将盗窃得来的手机带回玉溪嘉苑的家中藏好；（3）盗窃手机的特征：金色，金立牌，触摸屏，长约10厘米，宽5厘米，手机外部套有一个透明塑料保护壳。
上述证据材料，经庭审质证，被告人向再权均无异议，本院认为，该些证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证并形成证据锁链，足以证明被告人向再权犯盗窃罪的事实，予以全部确认，作为定案依据。
本院认为，根据《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》的规定，盗窃公私财物“数额较大”的起点为人民币一千元。被告人向再权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人向再权犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人向再权到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出被告人向再权本次犯罪系初犯、偶犯、悔罪态度好，与查明的事实相符，予以采纳。经本院判前考察了解到：被告人向再权平时表现较好，对其适用非监禁刑不致在其居住地造成重大不良影响。公诉机关提出对被告人向再权判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议于法有据。为贯彻国家宽严相济刑事政策，根据被告人向再权的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，依法可以判处管制并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向再权犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一六年八月十六日
书记员 彭 聪
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3354号
申请执行人何杰明，男，1968年11月15日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人王国平，男，1975年9月18日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民四(民)初字第639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币63,200元。本院受理后，依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判员李宸三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。本院认为,本案本次执行程序终结执行，如被执行�王国平未按和解协议内容履行，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2014）金民四(民)初字第639号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 李 宸
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐志忠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初413号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
法定代表人：巩志永。
被告：范红俊。
本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告范红俊物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年二月五日
书记员 周 佳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执恢86号
申请执行人：铁岭天禹塑料管材有限公司。
被执行人：泰来县鑫诚给水安装有限责任公司。
铁岭天禹塑料管材有限公司申请泰来县鑫诚给水安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2013）铁银民二初字第00524号民事判决书已经发生法律效力。铁岭天禹塑料管材有限公司于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人泰来县鑫诚给水安装有限责任公司银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年12月15日将泰来县鑫诚给水安装有限责任公司列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民二初字第00524号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑龙峰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡民初字第2717号
原告孙德祥。
被告李枫。
本院在审理原告孙德祥诉被告李枫民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2014年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德祥撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告负担。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张秀林
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃沼民一初字第117号
原告深州市深发汽车出租有限公司，
法定代表人赵某某，该公司经理。
委托代理人马永明、李音涛，河北冀和律师事务所律师。
被告李宁，男，26岁，
被告藁城市北晨汽车运输有限公司，
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，
负责人马军社，男，该公司负责人
委托代理人刘俊波，男，该公司职员。
本院在开庭审理原告深州市深发汽车出租有限公司诉被告李宁、藁城市北晨汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告深州市深发汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告拒不到庭是放弃诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用150元，由原告负担。
。
审判员 王洪占
二０一三年十一月十三日
书记员 张 冰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6142号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇白沙村，组织机构代码67093781－2。
负责人：何奇，主任。
被告：章晋良，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处与被告章晋良金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十二月七日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4580号
原告山东泰山恒信开关集团有限公司。住所地：新泰市高新技术开发区发展大道第***号。
法定代表人朱法磊，该公司董事长。
委托代理人刘继林，该公司办公室主任。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司。住所地：新泰市高新技术开发区光明路**号。
法定代表人王玉宗，该公司董事长。
原告山东泰山恒信开关集团有限公司与被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继林、匡伟到庭参见了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2011年11月7日、2011年11月17日、2012年1月14日分别签署了价款为196000元、224000元、96800元的三份买卖合同，约定原告向被告出售其生产的箱式变电站，抵押开关柜等产品。天华科技发展有限公司于2011年12月29日向原告发送了确认函，承诺以上三份合同的货款由其代被告支付。合同签订后，原告依约全面履行了供货义务，被告至今拖欠货款41680元。请求：一、判令被告立即向原告支付所欠货款人民币41680元，并赔偿原告自逾期付款之日至判决确定给付之日的经济损失；二、诉讼费由被告承担。
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司未答辩。
经审理查明，原被告于2011年11月7日签订工业品买卖合同一份，被告购买原告的箱式变电站（型号ZBW-1250／10）一套及低压开关柜（规格型号GGD3）四台，合同价款共计196000元，双方约定交（提）货时间为2011年11月24日，原告对质量负责的条件及期限为自交货之日起一年内，结算方式、时间及地点：合同签订后预付30%，货到后付60%，余10%质保金一年内付清。
原被告于2011年11月17日签订工业品买卖合同一份，被告购买原告的低压开关柜（规格型号GGD3）7台及辅料一批，合同价款共计224000元，双方约定交（提）货时间为2011年11月26日前，原告对质量负责的条件及期限为自交货之日起一年内，结算方式、时间及地点：合同签订后预付30%，货到后付60%，余10%质保金一年内付清。
2012年1月14日，原告作为乙方，被告作为甲方签订采购协议一份，合同编号：CTH-
VII-1201-001，被告购买原告的低压开关柜（规格GGD3）三台，产品共计价款96800元，双方约定交货日期为2012年2月15日前，质保期为被告实际接收产品之日起十二个月，产品总价款的支付：1、甲方向乙方支付产品总款项的30%后本合同生效；2、甲方自完成交货验收之日起三日内支付产品总价款的60%；3、产品总价款的剩余10%作为质保金，甲方自质保期届满之日起两日内向乙方支付。4、乙方应于每次收到上述款项之当日向甲方开具相应的正规发票。
后原告分别于2011年12月2日、12月4日、12月26日及2012年2月26日向被告交付了设备，原告于2011年12月7日向被告出具了196000元的增值税专用发票，2012年3月16日向被告出具了96800元的增值税专用发票，2012年12月18日向被告出具了224000元的增值税专用发票。
被告及天华科技发展有限公司在向原告出具的落款日期为2011年11月29日的确认函中，确认被告需向原告支付上述三份合同款项，并表示天华科技发展有限公司属于原告的股东，确认前述款项由天华科技发展有限公司代为支付，原告收到天华科技发展有限公司代为支付的款项后，将发票开具给被告。截至2013年3月14日，被告共计付款475120元，剩余51680元作为质保金未付，后被告于2013年7月8日付款10000元，余款41680元未付。2013年8月20日，原被告出具业务往来对账单，确认被告应付原告货款41680元。经原告多次催要，被告未还款。原告于2013年9月13日以被告及天华科技发展有限公司为共同被告诉来本院。原告于2013年9月28日撤回对天华科技发展有限公司的起诉。
上述事实，有原告陈述、工业品买卖合同、采购协议、增值税专用发票、确认函、对账单等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司从原告山东泰山恒信开关集团有限公司购买箱式变电站、低压开关柜及辅料，共计价款516800元，原告履行完合同义务后，被告应当支付相应的价款，原被告对尚欠价款41680元已对账确认，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应予偿还，对由此给原告造成的损失被告亦应赔偿。双方明确约定了款项支付时间及质保期，被告应当按照合同约定支付款项，原告要求损失以51680元自2013年3月14日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率上浮50%计算至2013年7月8日，以41680元自2013年7月9日按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率上浮50%计算至本判决确定的还款之日，不违背法律的规定，且起算时间均已超过质保期，本院予以支持。被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东泰山恒信开关集团有限公司货款人民币41680元；
二、被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东泰山恒信开关集团有限公司利息损失（以本金51680元自2013年3月14日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率上浮50%计算至2013年7月8日，以本金41680元自2013年7月9日按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率上浮50%计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4580号
原告山东泰山恒信开关集团有限公司。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司。
原告山东泰山恒信开关集团有限公司与被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继林、匡伟到庭参见了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2011年11月7日、2011年11月17日、2012年1月14日分别签署了价款为196000元、224000元、96800元的三份买卖合同，约定原告向被告出售其生产的箱式变电站，抵押开关柜等产品。天华科技发展有限公司于2011年12月29日向原告发送了确认函，承诺以上三份合同的货款由其代被告支付。合同签订后，原告依约全面履行了供货义务，被告至今拖欠货款41680元。请求：一、判令被告立即向原告支付所欠货款人民币41680元，并赔偿原告自逾期付款之日至判决确定给付之日的经济损失；二、诉讼费由被告承担。
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司未答辩。
经审理查明，原被告于2011年11月7日签订工业品买卖合同一份，被告购买原告的箱式变电站（型号ZBW-1250／10）一套及低压开关柜（规格型号GGD3）四台，合同价款共计196000元，双方约定交（提）货时间为2011年11月24日，原告对质量负责的条件及期限为自交货之日起一年内，结算方式、时间及地点：合同签订后预付30%，货到后付60%，余10%质保金一年内付清。
原被告于2011年11月17日签订工业品买卖合同一份，被告购买原告的低压开关柜（规格型号GGD3）7台及辅料一批，合同价款共计224000元，双方约定交（提）货时间为2011年11月26日前，原告对质量负责的条件及期限为自交货之日起一年内，结算方式、时间及地点：合同签订后预付30%，货到后付60%，余10%质保金一年内付清。
2012年1月14日，原告作为乙方，被告作为甲方签订采购协议一份，合同编号：CTH-
VII-1201-001，被告购买原告的低压开关柜（规格GGD3）三台，产品共计价款96800元，双方约定交货日期为2012年2月15日前，质保期为被告实际接收产品之日起十二个月，产品总价款的支付：1、甲方向乙方支付产品总款项的30%后本合同生效；2、甲方自完成交货验收之日起三日内支付产品总价款的60%；3、产品总价款的剩余10%作为质保金，甲方自质保期届满之日起两日内向乙方支付。4、乙方应于每次收到上述款项之当日向甲方开具相应的正规发票。
后原告分别于2011年12月2日、12月4日、12月26日及2012年2月26日向被告交付了设备，原告于2011年12月7日向被告出具了196000元的增值税专用发票，2012年3月16日向被告出具了96800元的增值税专用发票，2012年12月18日向被告出具了224000元的增值税专用发票。
被告及天华科技发展有限公司在向原告出具的落款日期为2011年11月29日的确认函中，确认被告需向原告支付上述三份合同款项，并表示天华科技发展有限公司属于原告的股东，确认前述款项由天华科技发展有限公司代为支付，原告收到天华科技发展有限公司代为支付的款项后，将发票开具给被告。截至2013年3月14日，被告共计付款475120元，剩余51680元作为质保金未付，后被告于2013年7月8日付款10000元，余款41680元未付。2013年8月20日，原被告出具业务往来对账单，确认被告应付原告货款41680元。经原告多次催要，被告未还款。原告于2013年9月13日以被告及天华科技发展有限公司为共同被告诉来本院。原告于2013年9月28日撤回对天华科技发展有限公司的起诉。
上述事实，有原告陈述、工业品买卖合同、采购协议、增值税专用发票、确认函、对账单等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司从原告山东泰山恒信开关集团有限公司购买箱式变电站、低压开关柜及辅料，共计价款516800元，原告履行完合同义务后，被告应当支付相应的价款，原被告对尚欠价款41680元已对账确认，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应予偿还，对由此给原告造成的损失被告亦应赔偿。双方明确约定了款项支付时间及质保期，被告应当按照合同约定支付款项，原告要求损失以51680元自2013年3月14日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率上浮50%计算至2013年7月8日，以41680元自2013年7月9日按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率上浮50%计算至本判决确定的还款之日，不违背法律的规定，且起算时间均已超过质保期，本院予以支持。被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东泰山恒信开关集团有限公司货款人民币41680元；
二、被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东泰山恒信开关集团有限公司利息损失（以本金51680元自2013年3月14日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率上浮50%计算至2013年7月8日，以本金41680元自2013年7月9日按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率上浮50%计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 慧
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第628号
原告刘X，女，1962年生，汉族，住潢川县老城办事处。
委托代理人刘代江，潢川县“148”法律服务中心工作人员。
被告叶X，男，1963年生，汉族，住潢川县老城办事处。
原告刘X与被告叶X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人刘代江到庭参加诉讼，被告叶X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，我和被告结婚时是包办的，婚后夫妻感情一直不好。婚后于1986年6月18日生一子刘X甲，1993年5月13日生次子刘X乙，现均已大学毕业并工作。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事争吵，被告经常对原告拳打脚踢，使原告身心受到极大伤害。原被告早已分居，夫妻关系早已名存实亡，原告于2010年5月、2012年4月两次向法院起诉要求与被告离婚，后法院均判决不准原被告离婚。但双方关系无任何改善，无奈原告只好再次起诉，请求法院判令原被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘X和被告叶X于1983年经原告父亲介绍认识，同年6月原被告登记结婚。婚后于1986年6月18日生一子取名刘X甲，1993年5月13日生次子取名刘X乙，现均已大学毕业并工作。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情紧张。原告于2010年5月向法院起诉要求与被告离婚，本院于2011年3月28日判决不准原被告离婚（详见本院﹤2010﹥潢民初字第498号民事判决书）。后原告于2012年4月又向法院提起诉讼要求与被告离婚，为了挽救原被告的婚姻，本院于2012年11月20日再次判决不准原被告离婚（详见本院﹤2012﹥潢民初字第428号民事判决书）。判决后，原被告继续分居，夫妻关系并无明显改善，原告于2014年4月以双方夫妻感情已完全破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因被告下落不明，本院于2014年7月5日在《人民法院报》公告向被告叶X送达起诉状副本和开庭传票等法律文书。
另查，原被告婚前婚后均无财产。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、（2010）潢民初字第498号和（2012）潢民初字第428号民事判决书等在案佐证。
本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利，其内涵包含结婚自由和离婚自由两个方面。本案原告刘X和被告叶X在婚后生活中，不能本着互谅互让的精神处理家庭矛盾，经常因生活习惯不同及性格差异发生争吵，使夫妻感情受到伤害。特别是在本院为挽救二人婚姻关系，两次判决不准其离婚后，双方未珍惜此机会，仍未能理性的对待和处理双方之间矛盾和纠纷，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，符合夫妻感情确已破裂的情形，应准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条的规定，判决如下：
一、准许原被告离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 严守芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李魏巍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民辖初字第4781号
原告青岛奥环新能源集团有限公司，住所地青岛市黄岛区紫金山路117栋1单元20楼2002号-2010室。
被告隋明雷，男，汉族，1989年7月18日出生，住青岛市黄岛区丹江路*号楼。
本院受理原告青岛奥环新能源集团有限公司与被告隋明雷不当得利纠纷一案后，被告隋明雷在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告向本院提供的被告居住证复印件及原被告签订的劳动合同，本院认定，被告经常居住地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告隋明雷提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告隋明雷对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告隋明雷负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 戴朝辉
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一五年七月十三日
书记员 胡艳军
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第78号
申请执行人：李勇强，男，1991年9月28日出生，汉族，住井研县三江镇，村民。
被执行人：周开军，男，1974年3月1日出生，汉族，住井研县大佛乡，村民。
本院在执行李勇强依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第36号民事判决书申请执行周开军机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人欠申请执行人赔偿款人民币66238.96元及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费740.90元。在执行过程中，通过银行对被执行人的银行存款进行查询，被执行人无银行存款信息，经过井研县房管所对被执行人的房产进行查询，被执行人无房产登记信息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一五年六月十五日
书记员 王昆
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00120号
原告刘某某，男，1956年4月2日出生，汉族，住营口市站前区。
被告刘某甲，男，1972年3月19日出生，汉族，个体业主，住营口市站前区。
原告刘某某诉被告刘某甲房屋租赁纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日与被告签订房屋出租协议，房租每月1000元，租期一年，房租一次性付清，一年12000元，押金500元，当提到付租金时，被告说付不了，他的店正在转让，期限2个月，他说房租差不了，可是至今店面也没转出去，房租也不交，而且被告每天正常开门营业，这期间只付500元租金，经协商，要求被告付清所欠租金，同时收回被告房屋使用权。协商未果。2014年2月19日，我到建丰派出所报了案，民警到现场调解，被告又不付所欠房屋租金，又不退房，转让又没期限，调解未果。故诉至法院要求被告履行房屋出租协议，付清所欠房屋租金（2013年8月25日至2014年2月25日）5500元。增加房屋租金至2014年4月25日止共7500元。解除2013年8月25日所签房屋出租协议，原告收回房屋使用权。
被告辩称：租赁事实存在，房屋租金存在，在去年8月份原告将房租涨价到1000元，以前每月800元，所以没转让出去，我想每月给付原告租金，原告也同意了。过了一个月原告又不同意了，要求我倒出房屋。如果要解除合同，我不干活就没有能力还款。如果不倒房，可以看每月收入情况给付。
原告提供证据：2013年8月25日房屋出租协议（复印件），年租金12000元，押金500元，被告在2013年11月9日在协议上签字，承认从2013年8月25日起租金至今未付。
被告未举证。
经审理查明：被告长期租用原告的营口市站前区富安明居2-甲4号商用房屋。2013年8月25日，原告又与被告续签了一份《房屋出租协议》，约定房租每月1000元，租期一年，房租一次性付清。另收取水、电、室内设施押金500元。被告在协议上签名为“刘飞”。自2013年8月25日起，被告仅在2014年春节前给付了500元，其余租金至今没有支付。现原告要求解除房屋租赁合同。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间存在房屋租赁的合同关系，被告应当按照约定的数额和期限支付租金，逾期不付是违约行为，应当承担相应的违约责任。现被告违约长期拖欠租金，经原告催要至今仍未支付，致使原告不能实现获取租金的合同目的，原告有权解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除原告刘某某与被告刘某甲的房屋租赁合同。被
告刘某甲将承租的营口市站前区富安明居2-甲4号商用房屋交还原告刘某某。
二、被告刘某甲给付原告刘某某拖欠的房屋租金（2013
年8月25日至2014年4月25日）7500元。
上述一、二项被告刘某甲应于本判决生效后十日内履行，若逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元，由被告承担，原告已预付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法知刑终字第49号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何波，户籍地湖南省郴州市。2002年3月11日因犯故意伤害罪被湖南省高级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2008年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人何波犯假冒注册商标罪一案，于2015年3月24日作出（2015）深龙法知刑初字第248号刑事判决。宣判后，原审被告人何波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月18日，公安人员接被害单位的举报后，来到位于深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号X栋X楼的深圳市三顺兴业科技有限公司进行检查，当场查获了金立L900型手机630台（未安装电池和电池盖）及手机零配件、组装工具一批，并将该公司的法定代表人即被告人何波抓获归案。经鉴定，被查获的630台金立手机及零配件均系假冒“GIONEE”注册商标的商品，涉案手机的价值按被侵权产品（正品）市场中间价计算为人民币12.6万元。上述事实，被告人何波在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、证人证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、物证照片、被告人何波的户籍证明及前科材料、商标注册证及续展证明、鉴定证明、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查检查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人何波无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人何波归案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。辩护人吴琼麟提出的辩护意见与查证的事实及法律规定相符合，均予采纳。为维护他人注册商标的专用权和国家的商标管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、�告人何波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元。二、随案移送的假冒金立L900手机630台、手机主板30块、手机屏幕60块、半成品手机40部、手机面壳132个、电池盖234个、镜片350块、电池780块、商标6卷及烙铁1套、电脑主机一台，予以没收处理。
宣判后，上诉人何波不服一审判决，向本院提出以下上诉意见：上诉人认为深圳市三顺兴业科技有限公司按照公司章程和业务范围开展手机装配等代加工业务，只因急于发展，才触犯了法律。本案应属单位犯罪，上诉人作为公司法定代表人，只属于单位犯罪中的相关责任人，一审判决适用法律不当，错将单位犯罪认定为个人犯罪。综上，请求撤销原判，重新作出公正判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的犯罪事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，本院予以确认�
另查，第3361271号“GIONEE”商标由深圳市金立通信设备有限公司注册，核定使用商品为第九类，包括手提电话、手提无线电话机、电池等，注册有效期限为2004年2月7日至2014年2月6日。2013年12月11日，经国家工商行政管理总局商标局核准续展，续展注册有效期自2014年2月7日至2024年2月6日。
本院认为，上诉人何波未经第3361271号“GIONEE”注册商标所有人深圳市金立通信设备有限公司许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币12.6万元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。关于上诉人提出的本案是单位犯罪的意见，经查，公诉机关并未指控深圳市三顺兴业科技有限公司构成单位犯罪，且现有证据不足以证实深圳市三顺兴业科技有限公司构成单位犯罪，故对上诉人提出的上述意见，本院不予采纳。原判认定事实清�，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 费 晓
代理审判员 杨 馥 维
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 卢益鑫（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律�错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第429号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：王俊，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：黄丙强，男，1973年10月2日出生，汉族。
被告：王玲，女，1975年12月26日出生，汉族。
被告：黄丙民，男，1970年8月6日出生，汉族。
被告：王向杰，男，1951年8月12日出生，汉族。
被告：张涛，男，1973年7月26日出生，汉族。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告黄丙强、王玲、黄丙民、王向杰、张涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王俊，被告黄丙民到庭参加诉讼，被告黄丙强、王玲、王向杰、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告黄丙强与原告签订借款合同，向原告借款3.9万元，期限一年。被告王玲与被告黄丙强系夫妻关系，依法对该笔借款承担共同还款责任；其余三被告为上述借款承担连带责任担保。借款合同到期后，各被告均未履行还款义务。为此，诉至法院要求判令被告黄丙强、王玲偿还借款本金3.9万元、利息24627.16元（利息计算截至2014年3月27日）及至借款还清之日的利息、律师费5200元；被告黄丙民、王向杰、张涛对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告黄丙强、王玲、王向杰、张涛均未到庭，亦未提供答辩意见。
被告黄丙民辩称，担保属实，已于2014年6月11日偿还本金3.9万元。
经审理认定，2011年4月28日，原告与被告黄丙强签订借款合同，约定被告从原告处借款3.9万元；借款用途借新还旧；借款期限自2011年4月28日至2012年4月27日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告黄丙民、王向杰、张涛与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此外，被告王玲向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人黄丙强是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告履行了放贷义务。借款到期后，被告黄丙强未按时还款，截至2014年3月21日欠原告借款本金3.9万元、利息24427.05元未付。被告王玲、黄丙民、王向杰、张涛亦未履行偿还责任。在诉讼中，被告黄丙民偿还原告借款本金3.9万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、欠款明细、律师代理费发票及付款凭证、被告身份证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同等合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告黄丙强应偿还原告借款本息并按合同约定承担律师费。在诉讼中，被告已偿还借款本金3.9万元，故对原告的此项诉求本院不再处理。被告王玲作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告黄丙民、王向杰、张涛作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告黄丙强、王玲、王向杰、张涛未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丙强、王玲共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款利息24427.05元（截至2014年3月21日）及至判决生效之日的利息；
二、被告黄丙强、王玲共同支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费5200元；
三、被告黄丙民、王向杰、张涛对上述债务互负连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告黄丙强、王玲追偿；
上述一至二项于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元、财产保全费730元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一四年六月十九日
书记员 张金红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第89号
原告管洋法。
被告罗永辉。
被告李燕燕。
原告管洋法与被告罗永辉、李燕燕为民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2014年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管洋法到庭参加诉讼，被告罗永辉、李燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶玉芳诉称，两被告系夫妻关系，2013年2月9日，被告罗永辉向原告管洋法借款40000元，并口头约定借款期限为1个月，若届时不还款，将以月息2%计算支付利息，由被告罗永辉亲笔出具借条证实。后原告催讨未果。现特向法院起诉，请求：1、两被告立即归还借款计人民币40000元整（利息自2013年11月1日起至实际还款日止，按月息1.8%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供原告身份证复印件一份、两被告身份情况各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供结婚登记证明书，拟证明两被告于2009年8月18日登记结婚的事实。
3、提供借条一份，拟证明2013年2月9日被告罗永辉向原告管洋法借款人民币40000元及约定月息2%的事实。
被告罗永辉、李燕燕未作答辩亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗永辉、李燕燕未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告管洋法与被告罗永辉自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告罗永辉尚欠原告管洋法借款本金人民币40000元，事实清楚，证据充分。原告自愿将利息降至1.8%是对其自身权利的合理处置，本院予以准许。该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告管洋法要求两被告共同偿付借款本金人民币40000元及其相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告罗永辉、李燕燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告管洋法借款本金人民币40000元及其自2013年11月1日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，诉讼保全费220元，合计620元，由被告罗永辉、李燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 张 斌
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第750号
上诉人（原审被告）宋明忠。
委托代理人徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小林。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
原审被告四川绵竹华丰磷化工有限公司。
法定代表人王显荣。
上诉人宋明忠因与刘小林、四川绵竹华丰磷化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中，上诉人新提出了证人证言、书面《证明》等证据，对本案所涉是否产生债务抵销、双方结算中的部分债务是否已符合给付条件之争议问题进行证明，致原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第1070号民事判决；
二、发回四川省绵竹市人民法院重审。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 聂秋晓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第00292号
上诉人（原审被告）鲍玉庆。
被上诉人（原审原告）陈国平。
原审被告杨国俭。
原审被告杨栋。
原审被告王亚芬。
原审被告张颖捷。
原审被告张红。
原审被告宜兴市天威电子有限公司，住所地宜兴市环科园东河路18号。
法定代表人杨国俭，该公司董事长。
原审被告无锡市俭威电子科技有限公司，住所地宜兴市环科园东河路18号。
法定代表人杨栋，该公司董事长。
上诉人鲍玉庆因与被上诉人陈国平、原审被告杨国俭、杨栋、王亚芬、张颖捷、张红、宜兴市天威电子有限公司、无锡市俭威电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初字第311号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宋婉龄
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第589号
罪犯唐道渠，男，生于1969年10月29日，汉族，高中文化，四川省渠县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年8月22日作出了（2011）达渠刑初字第153号刑事判决，以被告人唐道渠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。该犯于2011年10月8日送入四川省达州监狱服刑。刑期至2015年6月6日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐道渠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分107分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐道渠在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈车间分A线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分107分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐道渠在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐道渠减去有期徒刑三个月（刑期至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01054号
原告孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人付道德，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，农民。
原告孙某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人付道德，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2002年10月份在涪陵打工时经人介绍相识恋爱，并同居生活；于2004年12月20日生育女张某甲，于2006年7月4日生育子张某乙。2009年5月26日补办结婚登记。原告由于娘家条件有限读书不多，加之当时年�小没有社会知识，在与被告认识仅仅一个星期并同居，后因怀有身孕，无奈之下只好与被告一起共同生活。期间原告认为自己与被告的性格差异大，曾多次提出与其解除同居关系，但终因种种原因未成功，后来考虑到长女读书及其名分问题才与被告补办结婚。2014年8月，原告因交通事故受伤，被告非但不关心反而责怪原告。由此双方发生吵架后，原告只身回到娘家生活至今，双方互不往来，互不履行夫妻义务。故原告孙某某起诉至法院，要求依法判决其与被告张某离婚；婚生子女各抚养一个，互不承担抚养费；共同财产平均分割。
被告张某辩称：双方可以和好，相识、恋爱、结婚、生子属实。
经审理查明：2002年10月，孙某某与张某在涪陵打工时经人介绍相识恋爱并同居生活。于2004年12月20日生育女张某甲，于2006年7月4日生育子张某乙。2009年5月26日双方在彭水苗�土家族自治县民政局补办结婚登记。婚后，双方感情尚可。近年来，孙某某与张某因平时沟通较少，时为家庭生活琐事等问题产生分歧，致使夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有结婚证、银行凭证、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告孙某某与被告张某系恋爱后结婚，恋爱时间较长，婚前有足够时间了解对方，也生育一子一女，且后来双方自愿补办结婚登记，已经建立起了真正的夫妻感情。后原、被告双方因缺乏沟通，在共同生活中因家庭事务产生矛盾和纠纷，对原、被告夫妻关系产生了一定影响，但原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方只要互相理解、加强沟通，为了家庭和睦而共同努力，其夫妻关系是能够改善的，双方仍有和好的可能。故原告孙某某要求与被告张某离婚的诉讼主张，本院�予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘思岑
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更412号
罪犯周才耀，男，1979年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省浏阳市人。1998年6月因盗窃被劳动教养一年，2000年6月因敲诈勒索被劳动教养一年，2001年6月因敲诈勒索被劳动教养三年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2004年11月26日作出（2004）浏刑初字第524号刑事判决，以犯抢劫罪，判处被告人周才耀有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。法定期限内无上诉、抗诉。2004年12月10日交付执行。2005年1月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省沅江市人民法院于2006年5月23日作出（2006）沅刑初字第61号刑事附带民事判决，以犯破坏监管秩序罪，判处罪犯周才耀有期徒刑二年，与前罪未执行完毕的刑罚十四年零三天、剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失993.64元。
本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1381号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1326号刑事裁定，予以减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分92.1分。2014年12月因公违，扣考核分1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周才耀服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周才耀予以减刑十个月（刑期至2019年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 睿
浙江省海盐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0424执208号
本院执行申请执行人海盐县秦山街道长川坝股份经济合作社与被执行人海盐县秦山逸欣家庭农场土地承包经营权纠纷一案，于2018年1月17日立案受理，执行标的189840元，被执行人海盐县秦山逸欣家庭农场就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。
特此证明
二〇一八年三月二十日
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风执字第00279号
申请执行人张杰，男性，证件号码422121196310050105。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，地址公司。
本院于2014年11月18日立案执行张杰申请中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效调解书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂团风执字第00279号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一六年十一月十二日
书记员 周 林
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高克华，男，1966年7月29日出生，汉族，贵州省六盘水市人，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺群，女，1966年9月6日出生，汉族，贵州省六盘水市人，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某甲，男，2007年11月10日出生，汉族，贵州省六盘水市人。
法定代理人王光毕，女，1987年1月28日出生，汉族，贵州省六盘水市人，无业，系高某甲之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某乙，男，2009年1月9日出生，汉族，贵州省六盘水市人。
法定代理人王光毕，女，1987年1月28日出生，汉族，贵州省六盘水市人，无业，系高某乙之母。
以上四再审申请人委托代理人李斌，男，1964年3月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市天利劳务开发派遣有限公司。住所地：自贡市汇东泰丰大厦****室。
法定代表人王丽昆，经理。
被申请人（原审第三人）：渤海财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区下南大街*号天府绿洲大厦裙楼*层。
负责人张春黎，总经理。
再审申请人高克华、王顺群、高某甲、高某乙因与被申请人自贡市天利劳务开发派遣有限公司（以下简称天利公司）、渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海保险公司）保险纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2011）自民三终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高克华、王顺群、高某甲、高某乙申请再审称：1.本案系保险合同纠纷，二审以“不当得利”判决显然错误；2.二审对第三人渤海保险公司的过错只“宣”未“判”，没有判定第三人渤海保险公司承担连带责任；3.申请人在二审举证期限内再次提交变更诉讼请求8万为10万的申请未被受理。
本院认为，首先，二审将案由确定为保险合同纠纷并予以审理并无不妥；其次，高克华、王顺群、高某甲、高某乙对二审判决关于“没有经过王进才同意天利公司就指定其自己为受益人违反法律规定根据”的认定并无异议，只是对金额有异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案中，高克华、王顺群、高某甲、高某乙一审时的诉讼请求只是请求法院判令天利公司赔偿其未足额给付保险赔偿金的损失80，000元及相应利息，且高克华、王顺群、高某甲、高某乙未在一审举证期限届满前增加、变更诉讼请求或者提起反诉，二审法院依据高克华、王顺群、高某甲、高某乙的诉请判决天利公司返还王进才的意外伤残保险赔偿金80，000元及相应利息并无不妥。再审申请人要求渤海保险公司承担连带责任的理由不充分，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对高克华、王顺群、高某甲、高某乙的主张，本院不予支持。
高克华、王顺群、高某甲、高某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高克华、王顺群、高某甲、高某乙的再审申请。
审 判 长 杨丽
审 判 员 陈洪
代理审判员 李锐
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈吉
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初333号
原告：李某。
被告：张某。
委托诉讼代理人：张怀明，天水知音律师事务所律师。
原告李某诉被告张某排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中原告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李某负担。
审判员 杨边江
二〇一七年四月十日
书记员 高艳红
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1773号
申请执行人陈利芬。
委托代理人钮海金。
被执行人汪江。
原告陈利芬与被告汪江侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）吴江盛民初字第0746号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告汪江应赔偿原告陈利芬医疗费计人民币25868.40元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告陈利芬的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取418元，公告费600元，合计1018元，由原告陈利芬负担447元，由被告汪江负担571元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告陈利芬于2015年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为26439.4元，执行费为297元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人汪江在吴江区范围内的房产、银行存款以及车辆信息。经查，被执行人汪江在吴江区范围内无房无车无银行存款，且下落不明。2015年5月14日，本院依法将被执行人汪江纳入最高法院失信被执行人名单。本院向申请执行人陈利芬告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，同意本案程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0746号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年五月十四日
书记员 陆 洲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初814号
原告缪敏蛟。
被告项惠东。
本院在审理原告缪敏蛟与被告项惠东民间借贷纠纷一案中，原告缪敏蛟于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪敏蛟撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元、公告费230元，合计2530元，由原告缪敏蛟负担。
审 判 长 赵春华
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 陈正元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 莉