黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初680号
原告：顾丽娜，女。
委托诉讼代理人：金鑫，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：龙沙区二轻市场新城市生活家具商店，负责人赵娜，女。
委托诉讼代理人：郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告：建华区大喇叭零担货物受理站，经营者施丹，女。
委托诉讼代理人：施阳，该受理站员工。
被告：牡丹ＸＸ通道路运输有限责任公司，住所地牡丹江市西安区大漠村原消防队。
法定代表人：李春光。
原告顾丽娜与被告龙沙区二轻市场新城市生活家具商店（以下简称生活家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，生活家具店申请追加建华区大喇叭零担货物受理站（以下简称大喇叭货站）、牡丹ＸＸ通道路运输有限责任公司（以下简称华通公司）为被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。顾丽娜委托代理人金鑫、生活家具店委托代理人郑大鹏、大喇叭货站委托代理人施阳到庭参加诉讼，华通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽娜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告生活家具店签订的购买家具合同中第一项23A小白皮床高箱以及（卧帮双箱）床头柜2个（整套床具）；2、生活家具店退还原告购买整套床具购货款7660.00元，返还被告整套床具运费由生活家具店承担；3、本案诉讼费用由生活家具店承担。事实和理由：2015年10月1日原告在被告生活家具店处购买23A小白高箱皮质双人床以及床头柜2个，约定价款7660.00元，并于当日由原告支付全部购货款。双方约定由被告生活家具店发货承揽运输，货物发运至密山市。上述货物于2015年11月29日到达合同交付地密山市。原告取货验货发现，被告生活家具店出卖床头皮质部分严重破损，原告拒绝收货，并要求被告生活家具店给予换货处理。经历近半年时间与被告多次沟通协商但被告生活家具店均以各种理由拒绝原告换货要求。被告生活家具店出售给原告的床具均为整套销售，且拆分后改用其他床具不能与床体结合，根本无法使用。
被告生活家具店辩称，从原告提供的证据看，货物损坏系磨损形成，而被告生活家具店在代办托运时已经将货物交给承运人，货物的损坏、灭失均应由承运人承担损失，故生活家具店没有责任承担原告的损失。原告顾丽娜与生活家具店的经营者赵娜是同学，原告顾丽娜收到的床头坏了以后，由于和物流没有协商好，原告就要求被告给她出具一个新的单据好起诉物流公司，原告提交法院的单据是虚假的，实际整个床是花费了3700.00元。
被告大喇叭货站辩称，被告生活家具店在我公司托运，托运的货物是否完好我不知道，但是箱子、外包装是好的。原告的床头坏了，我不同意赔，因为我公司将货交给承运车辆，承运车辆在牡丹江又进行了中转，是谁整坏的我不知道。
被告华通公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告生活家具店提交的货运单据、被告大喇叭货站提交的托运协议，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告顾丽娜提交的购货单1份及照片3张拟证明其在被告生活家具店处购买家具并约定发货密山，其中床头在收货验收时有磨损，该组证据购货单盖有被告生活家具店的公章，且原被告均认可床头在收货时有磨损，本院予以采信；２．被告生活家具店提交的店主赵娜与原告顾丽娜的聊天记录，因其未能提供其他证据予以佐证证实是赵娜本人与顾丽娜的本人的聊天记录，故本院不予采信；
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告顾丽娜与被告生活家具店的经营者赵娜系同学关系，顾丽娜于2015年10月1日在生活家具店购买家具若干，包括23A小白皮床高箱（床头及床箱）1件及床头柜2个。双方约定由生活家具店发货至密山，生活家具店与被告大喇叭货站签订运输协议由大喇叭货站对家具运输，货到付款。大喇叭货站将货物运输至牡丹江后将货物转交给被告华通公司托运。2015年11月29日货物到达密山后，顾丽娜验货发现小白皮床的床头有破损无法使用，顾丽娜拒绝签收破损的床头，床头留置在华通公司处，将其它家具取走。现顾丽娜诉至法院要求与生活家具店解除购买床及床头柜的合同，返还货款7660.00元并承担返还床具的运费，并主张其与大喇叭货站和华通公司没有合同关系，不应当追加二物流公司为被告。生活家具店辩称顾丽娜无法证明床头破损是质量问题，其是代办托运，货物风险自交承运人已转移，不同意顾丽娜的诉讼请求。大喇叭货站辩称顾丽娜无法证明床头是何处损毁，不同意承担责任。
庭审后，生活家具店提交购货合同3本，表示顾丽娜提供的购货单是其称要起诉物流公司赵娜重新出具的，真实的单据赵娜参加商场活动后商场又返还给了生活家具店，争议商品的实际价格是3700.00元。顾丽娜对生活家具店提供的证据不予认可，认为超过举证期，且所有的证据都是生活家具店自己书写出具的，不具有真实性。本院依职权对二轻市场生活家具店提交的购货合同进行调查，二轻市场财务经理表示2015年10月1日参加活动的底子已经无法找到，但从单据看是参加了商场抽奖活动，商场抽奖活动凭购货单就可参加，没有限制必须购货者本人参加。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为：一、原告顾丽娜破损床头的赔付责任主体是谁；二、原告顾丽娜所购床实际价值是多少。本院分别评述如下：
一、原告顾丽娜破损床头的赔付责任主体是谁
根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。”原告顾丽娜在被告生活家具店购买家具，双方买卖合同关系即已成立，双方应当按照合同约定履行各自的义务，顾丽娜支付相应价款后，被告生活家具店作为卖方应当向原告顾丽娜提供符合双方在购货合同上约定质量的产品。虽然被告生活家具店发货密山为货到付款，但是原告提交的购货单双方明确约定“客户地址：发货密山”，故货物损毁风险仍应当由其负担。故被告生活家具店为本案赔偿主体。
二、原告顾丽娜所购床实际价值是多少
被告生活家具店辩称顾丽娜提供的购货单为虚假的，床的实际价格为3700.00元问题，因顾丽娜否认，且其提供的证据均是生活家具店自己出具的，本院对二轻市场的调查也无法证实顾丽娜本人以被告生活家具店庭审后提交的购货单参加了商场活动，故对生活家具店的辩称不予认可，应当以顾丽娜提交的购货单为准，认定原告顾丽娜为购买整套床花费了6700.00元。
综上，原告顾丽娜在被告生活家具店购买家具包括23A小白皮床高箱（床头及床箱）1件及床头柜2个，约定发货密山，其收到的床头有破损，生活家具店未按照合同约定向顾丽娜提供完好的床具，因床头与床箱为成套使用，故顾丽娜请求解除双方签订的合同中关于小白皮床高箱（床头及床箱），要求被告生活家具店返还购床费用的请求本院应予支持，因床头柜未损毁且顾丽娜已经签收，故对顾丽娜要求解除合同中的床头柜款项，本院不予支持。关于顾丽娜要求生活家具店承担返还床具运费的请求，因运输尚未发生，运费数额不能确定，本院不予支持，顾丽娜可在实际发生后另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十一条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告顾丽娜与被告龙沙区二轻市场新城市生活家具商店签订的家具合同第一项23A小白皮床高箱；
二、被告龙沙区二轻市场新城市生活家具商店退还原告顾丽娜购床款6700.00元；
三、驳回原告顾丽娜其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决发生法律效力即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告龙沙区二轻市场新城市生活家具商店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 辛 麟
审判员 赵亚琳
二〇一六年八月十八日
书记员 陈衍如