wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第618号
原告钟某某。
委托代理人（特别授权代理）颜某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
被告汪某某。
被告汤某某。
原告钟某某为与被告汪某某、汤某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助
理审判员 郑风雨独任审判，于2010年4月27日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人黄某某到庭参加诉
讼，被告汪某某、汤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。
原告钟某某诉称，被告汪某某因购车等生活需要，于200
8年1月8日向原告借去人民币100000元，约定借款利息为月息2
分。借款后，被告已支付利息至2008年11月30日。后经原告多
次催讨无果，遂向本院提起诉讼请求判令两被告立即偿还借款
人民币100000元，支付利息22500元（自2008年12月1日至2010
年3月1日按月息1.5％计算），合计122500元，并自2010年3月
2日起继续按月利率1.5％计算利息至借款全部还清之日止。
被告汪某某、汤某某既未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。经审理本院认定的事实如下：被告汪某某与被告汤某某
于2007年3月30日登记结婚。被告汪某某因购车等生活需要于2
008年1月8日向原告钟某某借去人民币100000元，双方约定借
款月利率为2％，由被告汪某某向原告出具借条一份。借款后
，被告已支付利息至2008年11月30日止。之后，被告均没有归
还本金和利息，经原告多次催讨未果，双方遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的被告汪某某出具的借条、协助查
询婚姻状况函（回执）、原告身份证复印件各一份以及原告的
陈述等证据予以证实。被告汪某某、汤某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供
的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定
案的根据。
本院认为，原告与被告汪某某之间的借贷关系明确，事
实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告汪某某借款行为发生
在两被告婚姻关系存续期间，夫或妻对外所负的债务应按夫妻
共同债务来处理，故被告汤某某负有共同清偿的义务。虽然双
方约定了借款月利率2％，但原告主张按月利率1.5％计算要求
被告给付利息理由正当，本院予以支持。因此，原告主张的诉
讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条
第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告汪某某、汤某某于本判决生效后一个月内共同偿
还原告钟某某借款本金100000元，并支付自2008年12月1日起
按月利率1.5％计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告汪某某、
汤某某共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币2750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员郑风雨
二〇一〇年四月二十七日
代理书记员张曼娅
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第142号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人叶某，男，1970年8月17日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，住霞浦县，霞浦县第十六届人大代表，2012年5月11日被霞浦县人大常委会暂时停止执行代表职务。因犯寻衅滋事罪、脱逃罪于2000年12月15日被判处有期徒刑一年六个月，2001年4月5日刑满释放；因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2002年5月8日被判处有期徒刑一年九个月，2003年1月4日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪，2013年11月28日投案，同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人叶某犯强迫交易罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月间，被告人叶某与他人成立“东吾洋物流”公司在霞浦县溪南镇台江码头从事海参货运业务，为了谋取经营优势垄断该项业务，被告人叶某在经营过程中对同在该码头从事海参货运经营的谢洪恩、苏贞秋采用言语恐吓和以破坏运输工具相威胁等方式强迫谢洪恩、苏贞秋退出台江码头海参货运经营。
2013年11月28日，被告人叶某到公安机关投案。案发后，被告人叶某向公安机关揭发他人犯罪事实，并经查证属实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人立功情况说明及相关材料、到案经过、本院刑事判决书、被告人户籍证明，证人吴阿辉、黄宋斌证言，被害人谢洪恩、苏贞秋陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违背公平竞争原则，以恐吓、威胁等手段强迫他人退出特定经营，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，且能揭发他人犯罪事实，并经查证属实，是立功，依法予以从轻处罚，并结合被告人有前科的情节以确定从轻之幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第五条的规定，判决如下：
被告人叶某犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一四年四月十八日
书记员 曾松伟
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
第2页
第1页
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执257-1号
申请执行人：刘守元，男，住什邡市双盛镇。
被执行人:钟建，男，住什邡市方亭。
被执行人：杨贵华，女，住什邡市元石镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市公证处（2016）什公证字第638号执行证书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟建、杨贵华的银行存款598300元或查封、扣押被执行人钟建、杨贵华价值598300元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一六年四月六日
书记员 李 珊
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终309号
上诉人（一审原告）梁湘，女，1958年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人梁湘因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁湘向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月28日，曲阳街道办与梁湘签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有梁湘提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与梁湘签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告梁湘的起诉。
梁湘上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回梁湘的起诉并无不当。上诉人梁湘的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省屏山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）屏山刑初字第146号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人凌勇，男，1994年2月12日出生，汉族，住四川省屏山县。2013年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2013年12月25日刑满释放。2016年3月1日因本案被取保候审。
辩护人刘汉洲，四川静江律师事务所律师。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2015]144号起诉书指控被告人樊熊、何进伍犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。之后，被害人何进伍、凌勇提起附带民事诉讼。2016年2月2日屏山县人民检察院提出需补充侦查，建议对本案延期审理，本院于同日作出对本案延期审理决定，并于2016年2月27日恢复法庭审理。2016年2月29日屏山县人民检察院以屏检诉刑追诉[2016]1号追加起诉书指控被告人凌勇犯故意伤害罪，向本院追加凌勇为共同被告人向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭合并审理。依法组成合议庭，2016年4月7日公开开庭进行了合并审理。屏山县人民检察院代理检察员颜延雄出庭支持公诉，被告人樊熊、何进伍及辩护人高源、凌勇及辩护人刘汉洲到庭参加诉讼。2016年4月27日，本院决定对被告人凌勇予以逮捕，因凌勇脱逃，公安机关于2016年5月10日予以上网追逃，现仍未到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本案被告人凌勇刑事部分中止审理。
审 判 长 陈 林
代理审判员 周 霞
人民陪审员 罗德新
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 林
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
被告人患有严重疾病，无法出庭的；
被告人脱逃的；
自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代
理人出庭的；
由于不能抗拒的原因。
中止审理审理的原因的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。
四川省屏山县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）屏山刑初字第146号公诉机关屏山县人民检察院。被告人凌勇，男，1994年2月12日出生，汉族，住四川省屏山县。2013年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2013年12月25日刑满释放。2016年3月1日因本案被取保候审。辩护人刘汉洲，四川静江律师事务所律师。屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2015]144号起诉书指控被告人樊熊、何进伍犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。之后，被害人何进伍、凌勇提起附带民事诉讼。2016年2月2日屏山县人民检察院提出需补充侦查，建议对本案延期审理，本院于同日作出对本案延期审理决定，并于2016年2月27日恢复法庭审理。2016年2月29日屏山县人民检察院以屏检诉刑追诉[2016]1号追加起诉书指控被告人凌勇犯故意伤害罪，向本院追加凌勇为共同被告人向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭合并审理。依法组成合议庭，2016年4月7日公开开庭进行了合并审理。屏山县人民检察院代理检察员颜延雄出庭支持公诉，被告人樊熊、何进伍及辩护人高源、凌勇及辩护人刘汉洲到庭参加诉讼。2016年4月27日，本院决定对被告人凌勇予以逮捕，因凌勇脱逃，公安机关于2016年5月10日予以上网追逃，现仍未到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：对本案被告人凌勇刑事部分中止审理。审 判 长 陈 林代理审判员 周 霞人民陪审员 罗德新二〇一六年五月二十四日书 记 员 郭 林附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人脱逃的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理审理的原因的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05245号
申请执行人解军，男，1968年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛光标，男，1977年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行解军依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）神民初字第08286号民事判决书申请执行薛光标民间借贷纠纷一案，责令薛光标偿还申请执行人解军借款本金110万元及利息，承担案件受理费18420元，执行费13380元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人解军亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第05245号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 丽
执行笔录
时间：2015年9月22日
地点：执行二庭
执行人员：曹葆
通知到场的被执行人或其成年家属：白雄飞
被邀在场人：解军
执行依据：本院（2014）神民初字第02460号民事判决书
执行标的：5万元及利息
执行情况：
本院在执行解军依据本院（2014）神民初字第02460号民判决书申请执行白雄飞、王向军、贺文琴民间借贷纠纷一案中，经向被执行人白雄飞、王向军、贺文琴发出执行通知书，责令其向申请执行人解军偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费710元，执行费650元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人解军亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2014）神执字第05245号案件的本次执行。
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2015年9月20日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平王志新、曹葆
执行员：曹葆记录人：王丽
评议如下：
曹葆：本院在执行解军依据本院（2014）神民初字第02460号民判决书申请执行白雄飞、王向军、贺文琴民间借贷纠纷一案中，经向被执行人白雄飞、王向军、贺文琴发出执行通知书，责令其向申请执行人解军偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费710元，执行费650元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人解军亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2014）神执字第05245号案件的本次执行。
王志新：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：故终结本院（2014）神执字第05245号案件的本次执行。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1642号
本院于2014年7月9日受理原告陈秋妹与被告海口龙泉人康胜快餐有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈少燕
二〇一四年九月九日
书记员 王 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第859号
原告王超冰，男，1963年11月8日生，汉族。
被告河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，董事长。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
原告王超冰诉被告河南晶鑫实业有限公司（以下简称“晶鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超冰，被告晶鑫实业的委托代理人丁霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超冰诉称，被告为了发展生产，补充流动资金，向原告借款100000元（2012年5月2日100000元），年利率15%（折合月利率1.25%）。借款初期，被告尚能及时支付原告利息，但到2013年结算之日至今，被告常以经济困难为由，拒不支付利息，更不退还本金。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。一、请求被告偿还借款100000元及利息（自2012年5月2日直至实际还款日所产生的利息）。二、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告王超冰明确其诉讼请求第一项中利息为本金100000元，利率为年息15%，计息期间自2012年5月2日至实际还款日止。
被告晶鑫公司辩称（口头），被告向原告借款属实，但原被告之前没有利息的约定，原告所主张的利息依法不应支持，在被告资金充裕的情况下，积极归还原告的借款。
经审理查明，2012年5月2日，晶鑫公司向王超冰出具票号为0005789的收据一份，载明：今收到王超冰现金人民币壹拾万元整￥100000，系付借款。该份收据有会计赵桂荣、经手人卢莉萌的签字并加盖有晶鑫公司财务专用章。上述2012年5月2日收据载明之借款本金100000元，晶鑫公司至今未还。
王超冰还提交有2010年4月8日晶鑫公司向陈淑霞出具票号为0021658的收据一份，用以证明王超冰与晶鑫公司关于其于2012年5月2日的借款约定有利息。2010年4月8日晶鑫公司向陈淑霞出具的收据载明：今收到陈淑霞现金人民币壹拾伍万元整￥150000，系付借款。该收据背面书写有：利息止于2011年4月8日，赵桂荣，2011.4.25；利息止于2012年4月8日，王朝阳，2012.4.9。
另查明，赵桂荣、卢莉萌曾系晶鑫公司员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王超冰以被告晶鑫公司向其出具的收据为证，主张其共向被告晶鑫公司出借款项100000元，并被告晶鑫公司对向原告王超冰借款事实予以确认，且原告王超冰已向被告晶鑫公司支付借款款项，原告王超冰与被告晶鑫公司间借款事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护。依被告晶鑫公司至今未偿还上述借款本金100000元之事实，原告王超冰诉请被告晶鑫公司偿还原告王超冰借款本金100000元的诉请，应予以支持。原告王超冰还以被告晶鑫公司向陈淑霞出具的收据为证，主张被告晶鑫公司按照口头约定15%的年利率支付利息，被告晶鑫公司否认二者之间有利息约定，依原告王超冰提交的该份收据，应认定陈淑霞与晶鑫公司间关于2010年4月8日间的借款存在利息，但不能证明原告王超冰主张的原被告间关于2012年5月2日借款约定有利息，故原告王超冰的该项诉请依法不予支持，原告王超冰待有新证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告河南晶鑫实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王超冰偿还借款本金100000元；
二、驳回原告王超冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3575元，由原告王超冰负担1275元，被告河南晶鑫实业有限公司负担2300元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 时 磊
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2045号
原告：党某某，女，1970年3月13日出生，汉族，农民。
被告：西安市临潼区秦香阁饭店，住所地：西安市临潼区东关正街5号。
经营者：冯庆华，职务：经理。
党某某诉西安市临潼区秦香阁饭店追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告党某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤回对被告西安市临潼区秦香阁饭店的起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许党某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由党某某负担。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 娜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2045号
原告党某某，女，1970年3月13日出生，汉族，农民。
被告西安市临潼区秦香阁饭店。住所地：西安市临潼区东关正街5号。经营者：冯庆华，职务：经理。
党某某诉西安市临潼区秦香阁饭店追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告党某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤回对被告西安市临潼区秦香阁饭店的起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许党某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由党某某负担。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 娜
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第469号
申请执行人鲁慧星依据已经发生法律效力（2014）邓法民初字第1416号民事调解书，于2014年9月9日向本院申请执行曹俊霞。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第1416号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年十二月八日
书记员 张晓斐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00186号
申请人陈某。
申请人孙某某。
本院于2015年11月26日受理了陈某、孙某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、孙某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
孙某某于2015年12月26日前支付陈某进餐款267元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱积强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4289号
罪犯宋淑超，男，1974年3月21日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年四月十六日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出（2012）莱城刑初字第118号刑事判决，以被告人宋淑超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯宋淑超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋淑超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋淑超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯宋淑超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋淑超减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2618号
上诉人（原审原告）：金湖县戴楼砖瓦制造有限责任公司，住所地淮安市金湖县戴楼乡衡阳村。
法定代表人：柏林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋炳生，该公司员工。
委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏建星交通工程有限公司，住所地淮安市淮安区南门大街540号。
法定代表人：滕腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任庆峰，男，1966年6月21日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：韩晓玲，女，1970年8月22日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮安区。
上诉人金湖县戴楼砖瓦制造有限责任公司因与被上诉人江苏建星交通工程有限公司、任庆峰、韩晓玲买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人金湖县戴楼砖瓦制造有限责任公司于2017年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金湖县戴楼砖瓦制造有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金湖县戴楼砖瓦制造有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4583元，减半收取2291.5元，由上诉人金湖县戴楼砖瓦制造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘昌锋
审判员 孙宪腾
审判员 王 纯
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢 洁
汪慧
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第26号
原告大连铁路房地产开发有限责任公司（组织机构代码：）。
法定代表人曲庆，职务该公司经理。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告邱英丽，现住大安市。
本院在审理原告大连铁路房地产开发有限责任公司诉被告邱英丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，本院认为：原、被告间纠纷已自行和解，现原告自愿撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连铁路房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1535.00元减半收取767.50元，由原告负担。
审判长 ：马吉天
审判员 ：辛世杰
审判员 ： 孙 娟
二〇一五年十月十九日
书记员 ：张彦玲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13840号
上诉人（原审原告）赵顺祥，男，1947年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）延庆县永宁镇利民街村民委员会，住所地北京市延庆县永宁镇利民街村。
负责人盛长栓，主任。
上诉人赵顺祥因与被上诉人延庆县永宁镇利民街村民委员会（以下简称利民街村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服延庆县人民法院（2013）延民初字第03463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人赵顺祥到庭参加了诉讼，被上诉人利民街村委会经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
赵顺祥在一审中起诉称：赵顺祥系延庆县永宁镇利民街村的村民。2006年村内耕地确权时，利民街村委会未将被其他村民开垦的耕地收回，便确权给赵顺祥，导致赵顺祥的实际耕地面积缺少2亩。故赵顺祥诉至法院，要求利民街村委会给付经济损失12800元。
利民街村委会在一审中口头答辩称：赵顺祥所述与事实不符。利民街村委会已经将土地分给赵顺祥，但赵顺祥不去耕种该土地。因此利民街村委会不同意赵顺祥的诉讼请求。
一审法院经审理查明：赵顺祥系北京市延庆县永宁镇利民街村村民。2006年1月1日，利民街村委会拟将6.8亩土地发包给赵顺祥。土地承包合同书载明坐落于房场南的土地东至地边，西至韩锁柱，南至地边，北至道，近似三角形，长100米，宽62米，面积为4亩。赵顺祥认为村委会未给足房场南4亩土地，未在土地承包合同书上签字，直到2013年2月，赵顺祥才在土地承包合同书上签字。多年来，房场南的部分土地由同村村民杨树清、纪二柱、唐留栓、刘景泉、许志江等人耕种。2013年3月25日，赵顺祥将杨树清、纪二柱、唐留栓、刘景泉、许志江等人分别诉至延庆县人民法院，要求杨树清、纪二柱、唐留栓、刘景泉、许志江等人返还其占用的土地。2013年6月19日，延庆县人民法院判决杨树清、纪二柱、唐留栓、刘景泉、许志江等人将其耕种的位于延庆县永宁镇利民街房场南地块（以承包合同为准）内其现耕种的地块（以实际面积为准）腾退交与赵顺祥耕种。除本案争议的土地外，土地承包合同书上载明的其他土地一直由赵顺祥耕种。2013年7月15日，赵顺祥诉至法院，要求利民街村委会赔偿经济损失12800元。
一审判决认为：根据法律的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案诉争土地承包方式属家庭承包方式，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，赵顺祥直至2013年2月才签署土地承包合同书，由于土地承包合同属要式合同，故此前合同尚未生效，赵顺祥尚未取得土地承包经营权。赵顺祥无权就合同生效前的土地主张相关权利。故赵顺祥要求利民街村委会给付经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决：驳回赵顺祥的诉讼请求。
赵顺祥不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审判决适用法律错误。一审认定赵顺祥与利民街村委会的承包合同自2013年2月生效错误。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，自2006年起，利民街村委会一直向赵顺祥发本案争议4亩土地的粮食补贴，赵顺祥每年享受该土地的补贴，故承包合同应自2006年成立并生效。上诉请求：撤销一审判决，依法支持赵顺祥的诉讼请求。
利民街村委会二审未出庭应诉，其向本院提交了书面答辩状：就本案利民街村委会召开多次两委会和村民代表大会，并多次下去走访前任主任、两委及当时的分地当事人，大家一致认为赵顺祥土地被占一案完全是由于他本人造成的。当时分地，赵顺祥和其儿子要本案所涉的土地，利民街村委会满足其要求把地分给他，并和他们一起把地界桩钉下。第二年，由于赵顺祥不去种分给他的地，结果被临近的村民种了。赵顺祥不但不去和种他地的人要，反而找利民街村委会来要地。利民街村委会也曾下去走访了种赵顺祥地的人，他们说”我们承认种的地不是我们的，但是地没人种，我们不能让地荒着。如果赵顺祥要种我们就还给他，如果他不种，我们就先种着”赵顺祥本来准备政府修路给占地补偿，但从2006年至今，政府没有修路征地。全体村民都不支持赵顺祥，利民街村委会请求驳回赵顺祥的诉讼请求。
在二审审理期间，赵顺祥提交了2007年11月10日的粮食综合直补通知书、2007年至2010年粮食综合直补农户申请书、赵顺祥的存折、储蓄对账单及生效民事判决书，证明政府一直给其发补贴，且包括本案争议的4亩土地的补贴，生效民事判决书已经判决利民街村委会赔偿村民韩富云，他的情况与赵顺祥类似。本院经审查认为：赵顺祥二审提交的证据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新证据范畴，故本院对此不予采信。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：赵顺祥起诉要求利民街村委会给付经济损失，其应提交证据证明是利民街村委会的行为给其造成了损失，现赵顺祥所交证据不足以证明其诉讼主张，故一审据此驳回其诉讼请求并无不当。赵顺祥上诉关于一审判决适用法律错误，其从2006年一直领取本案所涉土地的直补，证明承包合同应自2006年成立并生效的理由，本院认为：如赵顺祥认为自己从2006年取得本案所涉土地的承包权，其可以立即向侵权人主张自己的承包权，现赵顺祥2013年才起诉至法院，主张自己的承包权，法院判决已认定是杨树清、纪二柱、唐留栓、刘景泉、许志江等人耕种了赵顺祥的土地，且判决他们腾退土地，据此，可以认定并非利民街村委会侵犯了赵顺祥的承包权，故赵顺祥要求利民街村委会给付经济损失无事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六十元，由赵顺祥负担（已交纳）。
二审案件受理费一百二十元，由赵顺祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 康 竹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第444号
申请执行人田美忠，男，1967年6月30日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县华源林业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人林长春，董事长。
被执行人福建省长欣板业有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人林长春，董事长。
申请执行人田美忠与被执行人福建省尤溪县华源林业有限公司、福建省长欣板业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第399号民事调解书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人福建省尤溪县华源林业有限公司偿还借款150000元，并支付自2012年1月10日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，由被执行人福建省长欣板业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，通过另案依法查封了被执行人福建省尤溪县华源林业有限公司所有的山场林木，并进行拍卖。经三次拍卖，均因无人竞买而流拍。另查明被执行人福建省长欣板业有限公司所有的财产因城市开发建设需要被尤溪县人民政府征收，征收补偿款不足清偿优先受偿的抵押债务。现被执行人福建省尤溪县华源林业有限公司所有的山场林木难以处置，被执行人福建省长欣板业有限公司无可供执行的财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤民初字第399号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文旺
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00179号
上诉人（原审原告）周建国。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人周建国因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00096号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建国撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第37号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赵某高，无业。因本案于2014年4月1日被金华市公安局江南分局取保候审，2015年1月26日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人ＸＸ晶，金华市法律援助中心指派的浙江天谐律师事务所律师。
被告人唐某，无业。因本案于2014年3月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人施美颜，金华市法律援助中心指派的浙江圣煌律师事务所律师。
被告人江某，曾用名江祺昌，个体经商。因本案于2014年5月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人张晖，浙江婺星律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2302号起诉书指控被告人赵某高、唐某犯非国家工作人员受贿罪，被告人江某犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人赵某高、唐某、江某及辩护人ＸＸ晶、施美颜、张晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年至2013年4月间，被告人唐某、赵某高在担任金华比奇网络技术有限公司代练部员工期间，违反公司一张身份证只能认证一家代练店铺的规定，为卖家徐某多认证通过代练店铺、提供修改中差评便利及提供在5173网站系统后台刷信誉后的备用账户等方式合伙向徐某收取好处费共计人民币58900元，所得好处费两人平分。
2、2012年11月至2013年4月间，被告人江某为在5173网站多开代练店铺，从而牟取不正当利益，违反金华比奇网络有限公司5173网站一张身份证只能认证一家代练店铺规定，从被告人赵某高、唐某手中拿到在5173网站后台刷信誉得到的“aa879”、“aa735”、“aa639”3家店铺，并以“支付租金”的名义用其母亲华明兴、妻子曹秋婷的支付宝账户向被告人赵某高、被告人唐某二人支付好处费共计人民币33000元，所得好处费两人平分。
3、2010年11月至2012年7月间，被告人赵某高以介绍转让店铺为名从5173网站宁波代练商家邱某处收取好处费共计人民币105674元。
综上，被告人赵某高受贿人民币197574元，被告人唐某受贿人民币91900元，被告人江某行贿人民币33000元。
2014年3月18日，被告人唐某在长沙被公安机关传唤归案。2014年4月1日，被告人赵某高向公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实。2014年5月7日，被告人江某在广东韶关被公安机关抓获归案。案发后，被告人赵某高退回公安机关所收赃款人民币125000元，唐某退回所收赃款人民币50000元。
上述事实，被告人赵某高、唐某、江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某高、唐某、江某的供述和辩解、证人徐某、姜某、邱某、赵某、向某香、章某、李某的证言、协助查询财产通知书、接受证据材料清单、扣押决定书、户籍证明、归案经过、在逃被告人移交证、自首情节证明、抓获经过、临时寄押审批表、情况说明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人ＸＸ晶提出：一、对公诉机关指控被告人赵某高犯非国家工作人员受贿罪的犯罪事实及罪名无异议。二、被告人赵某高有如下从轻、减轻处罚的情节：有自首情节；认罪态度良好；有退赃行为，有悔罪表现；系初犯；综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
辩护人施美颜提出：一、对公诉机关指控被告人唐某犯非国家工作人员受贿罪的犯罪事实及罪名无异议。二、被告人唐某有如下从轻处罚的情节：一贯表现良好；系初犯；已退赃款50000元。综上，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人张晖提出：一、对公诉机关指控被告人江某犯对非国家工作人员行贿罪的犯罪事实及罪名无异议。二、被告人江某有以下从轻处罚的情节：本案是轻微的经济型犯罪；当庭认罪；主观恶性较小；是家中唯一经济来源。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某高、唐某作为公司工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中被告人赵某高数额巨大，被告人唐某数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。部分系共同犯罪。被告人江某为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某高具有自首情节，依法减轻处罚。被告人赵某高、唐某退回所得赃款，均可酌情从轻处罚。被告人唐某、江某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。采纳各辩护人提出的要求对各被告人从轻或减轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某高犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2019年1月25日止）。
二、被告人唐某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2016年12月16日止）。
三、被告人江某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年3月6日止）。
四、违法所得依法予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 金 灿
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05717号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告崔建国，男，1966年8月6日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告崔建国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建国瑞公司之委托代理人王玉娟、陈淑华与被告崔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建国瑞公司诉称，原告于2008年6月28日起负责密云县檀州家园小区的供暖服务工作。被告居住在该小区×区×号楼×单元×室，建筑面积134.30平方米，供暖价格为每平方米16.5元。被告分别应支付原告2009-2010年度、2011-2012年度供暖费2215.95元。原告多次找到被告催要，但被告拒不缴纳。故起诉，要求：1、被告给付原告2009-2010年度、2011-2012年度供暖费4431.19元；2、被告给付原告滞纳金396.98元，并自2012年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付滞纳金。
被告崔建国辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告在向原告交纳2011-2012年度供暖费时被要求补交2009-2010年度的供暖费用，实际上被告已经交纳了2009-2010年度的供暖费；2、原告提供的供暖温度不达标，早晚温度达不到18度，半夜暖气冰凉，而原告均选择中午对室内进行测温；被告曾因为室内温度不达标向供暖办公室反映，原告亦曾进行维修，但温度仍然不达标；3、测温记录上被告家人的签字是在原告测温工作人员的请求下配合其工作所签，不能代表室内实际温度；4、原告在诉状中称其负责檀州家园西区的供暖服务工作，而被告居住在檀州家园东区，按理不能收取东区的供暖费用。
经审理查明，2008年6月28日，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司将檀州家园锅炉房的产权和经营权全部交给中建国瑞公司，中建国瑞公司开始对檀州家园小区提供供暖服务。被告崔建国系×园×区×号楼×单元×室的业主，房屋面积为134.30平方米。2009-2010年度、2011-2012年度供暖季内，原告为被告崔建国的房屋提供了供暖服务，收费标准为每平方米16.5元。因被告崔建国未向原告交纳2009-2010年度、2011-2012年度供暖费用，原告起诉至本院，要求：1、被告给付原告2009-2010年度、2011-2012年度供暖费共计4431.19元；2、被告给付原告滞纳金396.98元，并自2012年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付滞纳金。
案件审理过程中，原告提供如下证据证明自己的主张：1、北京紫金长宁房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明锅炉产权的移交；2、测温记录二份，证明原告提供的供暖温度达标；3、拆改证明一份，证明被告曾就自家暖气进行过拆改；4、催交单四张；5、2011年12月31日公告一份，证明收取滞纳金的依据。被告的质证意见为：没有见过证据1；不认可证据2，是为配合原告测温人员工作才签的字，不能证明被告室内温度达标；关于证据3，暖气位置进行过变动，但没有增加过暖气片也没有增加采暖面积；对证据4、5没有见到。被告崔建国未向法庭提交证据。
上述事实，有原被告当庭陈述、证明等相关书证在案佐证。
本院认为，原告中建国瑞公司与被告虽未签订书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告在实际享受了原告方提供的供暖服务后，理应及时向原告交纳供暖费。被告辩称已经向原告交纳2009-2010年度的供暖费用，原告对此不予认可。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽主张已经交纳2009-2010年度的供暖费用，但无法提供相应证据予以证实，仅凭其陈述本院难以认定其交纳2009-2010年度供暖费的事实，对该辩称意见本院不予采纳。被告以原告提供的供暖服务不到位进行抗辩，根据生效判决认定的事实，原告在2009-2010年度提供的供暖服务确实存在瑕疵，本院对该供暖年度的供暖费用予以酌减。对于2011-2012年度的供暖费用，本院予以支持。至于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因双方无合同约定，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔建国于本判决生效后七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二ΟΟ九至二Ο一Ο年度、二Ο一一至二Ο一二年度供暖费共计四千二百一十元。
二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔建国负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终414号
上诉人（原审原告）季言荣（系杜庆活之妻），女，1965年4月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人翟彩霞，局长。
委托代理人魏然，江苏智临律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐州苏源电器有限公司，住所地徐州市铜山路北5巷2号。
法定代表人曹百和，该公司董事长。
委托代理人杨进，该公司职工。
原审第三人杜冬冬(系杜庆活之子)，男，1986年11月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审第三人杜东旭(系杜庆活之子)，男，1998年4月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审第三人杜秋梅（系杜庆活之女），女，1988年7月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人季言荣因诉徐州市人力资源和社会保障局、徐州苏源电器有限公司工伤认定决定一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初324号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日组织双方进行听证。上诉人季言荣及其委托代理人常保生，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）的委托代理人魏然，被上诉人徐州苏源电器有限公司（以下简称苏源公司）的委托代理人杨进参加听证。三第三人经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜庆活系原告季言荣之夫，第三人杜冬冬、杜东旭、杜秋梅之父。2014年8月，徐州市贾汪方源农电服务有限公司将大吴镇农村电网工程发包给苏源公司，经过转包，李为计从王田乐处承包到大吴镇农村电网工程中的大吴镇一户一表接户线安装工程，杜庆活跟李为计干大工。2015年1月7日13时10分左右，杜庆活乘坐工友汽车去吃午饭途中突发�性心肌梗塞死亡。2015年8月14日，季言荣以徐州市贾汪方源农电服务有限公司为用人单位向被告申请工伤认定，被告于2015年8月21日予以受理，后因需要确定劳动关系对工伤认定予以中止。2016年3月8日，徐州市贾汪区人民法院立案受理了季言荣诉苏源公司确认劳动关系纠纷一案，该院于2016年6月15日作出（2016）苏0305民初1040号民事判决，驳回了季言荣要求确认杜庆活与苏源公司存在劳动关系的诉讼请求。季言荣不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院于2016年11月3日作出（2016）苏03民终3994号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月12日，季言荣以申请承担工伤保险责任主体错误为由撤回上述工伤认定申请，被告于同日终止了上述工伤认定。同日，季言荣以苏源公司为用人单位向被告徐州市人社局提出工伤认定申请并提交了相关材料，被告于2016年12月19日予�受理并于12月29日向苏源公司邮寄送达工伤认定举证通知书等材料。2017年1月13日，苏源公司向被告提交书面意见及证明材料。2017年2月10日，被告作出徐人社工不认字〔2016〕第29号不予工伤认定决定，认为杜庆活受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告徐州市人社局于2017年2月10日作出的徐人社工不认字〔2016〕第29号不予工伤认定决定，责令被告重新作出行政行为；2、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告徐州市人社局依法具有工伤认定的法定职权。其次，《工伤保险条例》第十五条第�款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，杜庆活系在乘坐工友汽车去吃午餐途中，突发急性心肌梗塞死亡，并不符合上述条文规定的工作时间和工作岗位的要求。原告主张杜庆活系在施工过程中突然死亡，并未提供充分有效证据证明，且与已生效民事判决认定事实相悖，本院对其上述主张不予支持。《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（二）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，以及在工作时间前后从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，从现有的证据材料看，杜庆活系自身突发疾病死亡，并非受到事故伤害，且其发病亦非工作时间和工作场所，也未从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。故杜庆活的死亡不符合上述认定工伤或者视同工伤规定的情形。再次，被告作出被诉不予工伤认定决定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序。综上，被告作出的徐人社工不认字〔2016〕第29号不予工伤认定决定符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告季言荣的诉讼请求；案件受理费50元，由原告季言荣负担。
上诉人季言荣上诉称，一、杜庆活在2015年1月7日死亡原因及发病原因一审法院没有查明，实际情况是2017年1月7日早上7点钟杜庆活身体已经感到不适，属于发病状态，苏源公司以及工头没有及时让杜庆活休憩或送至医院检查，中午12时50分身体严重劳累，爬上工友汽车晕倒，在吃饭途中死亡。二、上诉人认为杜庆活早上7点钟发病属于工作时间，且在工作岗位发病，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定应该视同工伤。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销（2017）苏8601行初324号行政判决并撤销徐州市人力资源和社会保障局于2017年2月10日作出的徐人社工不认字〔2016〕第29号不予工伤认定决定；2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人徐州市人社局辩称，徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1040号民事判决书认定，2015年1月7日杜庆活在乘坐工友汽车去吃午餐途中，突发急性心肌梗塞死亡。杜庆活的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被上诉人作出的不予工伤认定决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏源公司辩称，徐州市人社局作出的不予工伤认�决定书正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人未到庭参加听证亦未提供书面答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经庭审质证认证，原审法院对证据和事实的认定是正确的，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，杜庆活系因突发疾病导致死亡，但生效民事判决认定，杜庆活是在2015年1月7日乘坐工友汽车去吃午餐途中，突发急性心肌梗塞死亡。上诉人虽然主张杜庆活系在施工过程中发病，符合在工作时间和工作岗位发病的情形，但无论是行政程序还是司法程序均未提供有效证据证明该事实的存在，故，被上诉人徐州人社局认定杜庆活的死亡不符合上述视同工伤规定的情形并无不当。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院判决对工伤认定的审查认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人季言荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一八年一月八日
书记员 王 楚
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第193号
原告芦某某，女，汉族，1986年3月7日生，住山东省禹城市
被告徐某，男，汉族，1983年11月17日生，住山东省禹城市
委托代理人马某某，男，汉族，1970年12月5日生，住山东省禹城市
原告芦某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦某某、被告徐某及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，原、被告经介绍相识，同年7月登记结婚，婚后无子女。婚前，原、被告只见了几面，互不了解；婚后发现被告脾气暴躁，好逸恶劳。2011年10月初，原、被告因家庭琐事争吵，被告趁原告熟睡，用木棍打伤原告的头部、背部，原告逃出，分居至今。分居后，被告从未联系过原告，现感情已彻底破裂，请法院判决离婚，原告带回陪嫁物品，并由被告承担诉讼费。
被告未提交书面答辩材料，其于庭审中辨称，原告诉称不是事实，原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。被告给付原告方礼金及实物共计39980元，被告也因此欠下90000元债务，家庭经济很困难。如原告坚持离婚，应退还礼金。
经审理查明，2011年2月，原、被告经人介绍相识，于2011年7月13日登记结婚，婚后无子女。2011年10月，原、被告因矛盾分居。2012年12月，原告芦某某诉来本院，要求与被告徐某离婚。本院受理后，依法于2013年1月30日公开开庭审理了此案。庭审中，被告徐某称婚前给付原告礼金等财物共39980元，其中有“见大面”9800元，“认门”1400元，“见小面”羽绒服1件价值680元，“大包干”20000元，婚前“三金”价值7000元，700元的棉花，婚礼当天红包400元；原告认可只收到“见大面”8000元、“认门”600元、“见小面”羽绒服1件、“大包干”20000元、价值5000元的“三金”、红包400元及棉花，被告就此也没有提交相关证据。被告徐某申请证人王文胜、徐俊年、徐俊忠出庭质证，并提交被告书写的欠条3份，证实被告因筹办彩礼及婚礼借款；原告对此不予认可。
另查明，原告芦某某的陪嫁物品在被告徐某处的有，双桶洗衣机1台，冰箱1台，落地扇1台，布艺沙发1套（1、2、3样式）、玻璃茶几1张，玻璃茶具1套，搪瓷脸盆2个，暖瓶2个，5床被子，2床褥子，1条毛毯，床单2条，床罩1个，枕头4个。原告芦某某称另有陪嫁的电动车1辆、床罩1个、1条小薄被在被告徐某处，被告不予认可，原告也未提交证据证实。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告芦某某与被告徐某登记结婚已逾二年，应认定有一定夫妻感情；且在本案中，无有效证据证实原、被告感情破裂，故原告芦某某要求与被告徐某离婚，本院不予准许。原、被告应珍视夫妻感情，维系健康和谐的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告芦某某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告芦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 王凤岐
人民陪审员 张丰营
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 霍 波
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特76号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：林绍奇，男，1961年10月7日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特76号支付令。本院受理后，因无法向被申请人林绍奇送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特76号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费81元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特76号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：林绍奇，男，1961年10月7日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特76号支付令。本院受理后，因无法向被申请人林绍奇送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特76号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费81元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第802号
原告：杭州千岛湖象国农业科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县安阳乡五堡村山路自然村。
法定代表人：梁马利，该公司董事长。
委托代理人：曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。
被告：上海华晖建设（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区双阳支路16-1号4层。
法定代表人：潘其昌。
被告：上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司，住所地浙江省淳安县安阳乡五堡村。
负责人：杜敏。
�告杭州千岛湖象国农业科技开发有限公司诉被告上海华晖建设（集团）有限公司、上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州千岛湖象国农业科技开发有限公司撤诉处理。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 苏园园
人民陪审员 汪自新
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 章财溪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1149号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该公司董事长。
被执行人：周玉明。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人周玉明金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1149号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。被执行人：周玉明。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人周玉明金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月十九日书 记 员  张天一
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执314号
申请执行人都全章，男，汉族，个体户。
被执行人韩东军，男，汉族，无固定职业。
执行标的：4600元。
本院在执行申请执行人都全章与被执行人韩东军支付令一案中查明，被执行人韩东军长期不在户籍所在地居住，具体去向不明，其名下无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十二月一日
书记员 钟彩艳
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执314号申请执行人都全章，男，汉族，个体户。被执行人韩东军，男，汉族，无固定职业。执行标的：4600元。本院在执行申请执行人都全章与被执行人韩东军支付令一案中查明，被执行人韩东军长期不在户籍所在地居住，具体去向不明，其名下无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李瑞华审判员  周向东审判员  冯延芳二〇一七年十二月一日书记员  钟彩艳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执458号
申请执行人陈贺其，现住科右中旗巴彦呼舒镇吉日格朗大街。
被执行人陈虎，现住科右中旗布敦化牧场三队。
关于申请执行人陈贺其与陈虎合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈贺其于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人陈虎偿还法律确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人陈虎主动履行法律确定的给付义务，本院认为，申请执行人陈贺其基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2464号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈黎明
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1198号
原告张某某。
被告叶某某。
被告侯某某。
原告张某某与被告叶某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院
于2013年7月29日予以诉前登记，于同年10月29日立案受理，依法
由审判员曾宏涛独任审判并公开开庭进行了审理。原告张某某、
被告叶某某、侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶某某、侯某某原系两夫妻。2009年4月30日
，两被告与原告签订《余额抵押借款协议书》，向原告借款50万
元。双方书面约定，借款期限一年，借款月利率为2.5%（事后变
更为2%），并以坐落在舟山市定海区土城墩路某房屋为该借款作
余额抵押担保。当天，原告提供借款30万元，后又于同年8月11日
提供借款20万元。被告按约付息至2011年4月30日，此后，被告以
经济困难为由停止付息，本金至今分文未还，故起诉要求判令两
被告立即清偿该笔50万元借款本息，并由坐落在舟山市定海区土
城墩路某房屋拍卖、变卖后优先受偿。
被告叶某某口头答辩：一、对原告所诉50万元借款事实无异
议，借款利息一直由被告侯某某在支付，具体付到何时其不清楚
；二、其目前经济困难，暂无能力归还，可依法处理。
被告侯某某口头答辩：一、原告所诉50万元借款事实存在，
利息按月利率2%付到2011年4月30日止；二、其目前经济困难，希
减免部分利息。经审理查明，2009年4月30日，被告叶某某、侯某某与原告张
某某签订《余额抵押借款协议书》一份，协议主要内容为，两被
告向原告借款50万元（实际借款以借条为准），借款期限一年，
借款月利率为2.5%（事后变更为2%），并以坐落在舟山市定海区
土城墩路某房屋为该借款作余额抵押担保（房屋所有权证号为舟
房权证定字第××号，已抵押给农行定海支行，权利价值92万元
）。当天，原告提供借款30万元，后又于同年8月11日提供借款20
万元。同年5月6日，双方办理了房屋他项权抵押登记（他项权证
号为舟房他证定字第**号）。事后，被告按月利率2%付息至2011
年4月30日，此后，被告以经济困难为由停止付息。2011年8月30
日，原告向被告催讨未果。2013年7月29日，双方涉诉。
另查，被告叶某某、侯某某于2012年5月28日登记离婚，离婚
协议约定，被告叶某某名下的坐落在舟山市定海区土城墩路某房
屋归被告侯某某所有。
上述事实，由原被告的陈述、借款协议书、公证书、他项权
证、借条及离婚协议书等证据予以证实。
本院认为：一、被告叶某某、侯某某与原告张某某之间因民
间借贷产生的50万元债权债务关系，事实清楚，证据确凿，可予
以确认。双方民间借贷关系合法、有效，受法律保护。二、两被
告以坐落在舟山市定海区土城墩路某房产提供抵押担保，意思表
示真实，且办理了房屋他项权抵押登记，抵押有效。三、原告在
主债权诉讼时效期间行使抵押权，符合法律相关规定，可以支持
。两被告除应当承担归还本金责任外，尚应继续履行按约定利率
支付利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解
释》第十二条第一款、第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶某某、侯某某于本判决生效之日起十日内连带返
还原告张某某借款50万元，并从2011年5月1日起至借款清偿完毕
止按月利率2%支付利息；
二、若被告叶某某、侯某某未履行前项还款义务，则原告张
某某有权在拍卖、变卖坐落在舟山市定海区土城墩路某房屋（房
屋所有权证号为舟房权证定字第**号）所得价款清偿抵押登记在
先的抵押权人的债务后，优先受偿。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告叶某某、侯某
某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市
中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周 洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更88号
罪犯朱华安，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年8月19日作出（2014）金永刑初字第1218号刑事判决，以被告人朱华安犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱华安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱华安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱华安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱华安准予减刑六个月（刑期自2014年8月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1457号
申请执行人杜兴云，女，1963年6月3日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人宁夏四季春空调设备有限公司，住所地位于石嘴山市经济开发区。
法定代表人侯胜利，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民终字第478号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人宁夏四季春空调设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏四季春空调设备有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入8571元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 鑫
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00918号
原告冉敏，女，生于1988年8月15日，汉族，居民。
委托代理人冉孟福，男，生于1953年1月16日，汉族，居民，系原告之父，代理权限为特别授权。
被告冉勇，男，生于1980年2月14日，汉族，居民。
原告冉敏与被告冉勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王文杰独任审理，并于2014年3月18日、3月20日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告系兄妹关系，因母亲患尿毒症，当时被告手头紧，便找她借款4万元并出具了借条。现在被告事业发达，她多次找到被告要求还款，被告予以拒绝。
被告辩称，母亲患病是事实，在母亲住院过程中他也尽了不少义务，给了部分钱。他没有从原告处拿到现金，而是原告垫支的医药费，他欠原告4万元属实。母亲去世后，他也花费了五万多元的丧葬费，要求与原告进行核算，抵销债务。
审理查明，原、被告系兄妹关系，母亲胡道琼因患尿毒症住院治疗，期间由于被告经济紧张，无力支付母亲的医药费，便于2012年2月22日向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到冉敏人民币肆万元整（胡道琼医疗费），还款日期2014年2月。借款人：冉勇2012.2.22”。到期后，被告未依约向原告偿还借款，原告遂诉至本院要求判决被告偿还借款4万元及利息2600元。
以上事实，有原告的委托代理人、被告的当庭陈述，以及原告向本院提交的《借条》原件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，形成了合法的民间借贷法律关系，应当受法律保护。虽然被告抗辩并未从原告手上拿到钱，双方之间不是民间借贷法律关系，但是民间借贷的形式在日常生活中是多种多样的，履行方式不尽相同。本案中，原、被告是兄妹关系，身份关系特殊，而且该笔款的用途是母亲的医疗费，在当时的情况下，原告没有必要先将钱给付被告再由被告交至医院，其直接向医院缴付医药费这种履行方式并无不当。而被告也认可欠原告4万元，并没有否认双方之间存在债权债务关系。综前所述，被告应当依约向原告偿还借款4万元。
被告认为原告所举示的《借条》与其实际出具的借条不一致，经庭审释明，被告不申请对原告所举示的《借条》进行笔迹鉴定。本院认为，原告已经尽到了相关的举证义务，被告否认借条的真实性，举证责任应在被告方，而其不申请进行笔迹鉴定，亦无其它相反证据能够印证。故本院认为，被告认为原告举示的《借条》非自己所写的理由不能成立。
关于原告主张的利息问题。《借条》中双方并未约定利息，视为不支付利息，故不予支持。
关于被告主张其开支部分要与原告进行核算、抵销债务的问题。本院认为，被告开支部分的分担问题可能涉及其他家庭成员，不宜在本案中一并进行处理。原告亦不同意在本案中进行处理，被告可另行主张自己的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冉勇于本判决生效后十五日内向原告冉敏偿还借款4万元；
二、驳回原告冉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费865元（原告预交432.5元，其余缓交），减半交纳432.5元，由原告冉敏负担32.5元，被告冉勇负担400元。本院预收不作清退，被告冉勇在执行兑现时迳付原告冉敏400元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本；同时，应向该院邮寄或直接交纳上诉费用（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王文杰
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 令
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司文山分行，机构代码证：21817077-4。
负责人高捍，系文山分行行长。
委托代理人郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告刘文超，男，壮族，1980年1月6日生，居民，家住文山市新平街道办事处文山三七产业园区河滨住宅小区。
被告谭金美，女，汉族，1982年8月25日生，系被告刘文超之妻。
原告中国农业银行股份有限公司文山分行诉被告刘文超、谭金美金融借款合同纠纷一案。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山分行的特别授权代理人郭云祥到庭参加了诉讼，被告刘文超、谭金美经过公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文山分行诉称，2007年2月6日原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告借款36000.00元给被告购买房产，借款时间从2007年2月6日至2027年2月5日止，借款利率为6.156%，如遇法定利率调整，本合同项下借款利率按调整生效之日调整，如果被告不按期归还贷款本息的，从逾期之日起，原告有权计收逾期利息及复息。上述借款本息被告刘文超、谭金美夫妻自愿用坐落于文山三七产业园区河滨住宅小区J幢608室（文他字第07-0749号）房产作为抵押登记担保等约定，合同签订后，被告除赔还部分借款本息外，剩余本息未按合同约定按时赔还原告，经原告催收，被告至今未按合同约定履行赔还原告借款义务。为此，原告于2014年2月25日起诉到本院，请求：（一）请求人民法院依法解除原告与被告签订的借款合同；（二）判决被告归还原告的借款本金35297.30元，并按双方合同约定的利率计算利息及复息直至还清本金之日止的利息及复息；（三）本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文超、谭金美未到庭应诉亦未提交答辩状。
原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据：
1、个人购房担保借款合同1份，以证实被告刘文超、谭金美向原告方借款36000.00元用于购买文山市文山三七产业园区河滨住宅小区J幢608号房并以该房产作抵押担保及其他权利和义务的事实；
2、文山县文房他字第07-0749号他项权利证书，以证实被告刘文超用其购买的文山三七产业园区河滨住宅小区J幢608号作抵押担保并进行了抵押登记的事实；
3、个人借款凭证1份，以证实原告按合同约定将借款36000.00元打到被告刘文超账户的事实；
4、被告身份证复印件2份，以证实被告刘文超、谭金美在借款时已是成年人并具备主体资格的事实；
5、借款明细单一份，以证实被告借款的时间、金额的事实。
被告刘文超、谭金美未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据均客观、真实、合法且与本案的借款事实相关，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2007年2月6日原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告借款36000.00元给被告购买房产，借款时间从2007年2月6日至2027年2月5日止，借款利率为6.156%，如遇法定利率调整，本合同项下借款利率按调整生效之日调整，如果被告不按期归还贷款本息的，从逾期之日起，原告有权计收逾期利息及复息。上述借款本息被告刘文超、谭金美夫妻自愿用坐落于文山三七产业园区河滨住宅小区J幢608室（文他字第07-0749号）房产作为抵押登记担保等约定，合同签订后，被告除赔还部分借款本息外，剩余本息未按合同约定按时赔还原告，经原告催收，被告至今未按合同约定履行赔还原告借款义务。为此，原告于2014年2月25日起诉到本院，请求：（一）请求人民法院依法解除原告与被告签订的借款合同；（二）判决被告归还原告的借款本金35297.30元，并按双方合同约定的利率计算利息及复息直至还清本金之日止的利息及复息；（三）本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告刘文超、谭金美在平等、自愿的基础上签订了个人购房担保借款合同，并办理了抵押登记手续，该合同合法有效。双方均应全面履行其约定义务。合同签订后原告已履行了其借款36000.00元的义务。而被告刘文超在借款后，仅按合同约定履行了部分赔款义务，其余部分借款本息未按合同约定履行其义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案中，因被告刘文超经过法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告刘文超、谭金美于2007年2月6日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、由被告刘文超于本判决书生效之日起10日内赔还原告中国农业银行股份有限公司文山分行借款本金35297.30元及利息，利息按合同约定利率计算至赔清借款本金之日止。
案件受理费1080.00元，由被告刘文超、谭金美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 廖玉忠
代理审判员 刘胜娟
人民陪审员 沙春娥
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘祖英
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第2号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人黎武超，男，1984年8月25日出生，身份证号码：汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区。2002年5月29日因犯盗窃罪、抢劫罪被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2005年10月因犯盗窃罪被内蒙古自治区五原县人民法院判处有期徒刑五年，于2010年3月26日刑满释放。2014年10月23日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人黎武超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人黎武超到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年8月30日凌晨，被告人黎武超伙同黎玉金（在逃）窜至金堂县五凤镇“时空引擎”网吧，将网吧30台电脑的内存条及处理器盗走。经鉴定，被盗处理器及内存条共计人民币为19500元。公诉机关认为，被告人黎武超的行为已构成盗窃罪；被告人黎武超刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，提请依法追究其刑事责任。
被告人黎武超对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，庭审中自愿认罪，未发表辩护意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人黎武超盗窃的事实基本一致。
另查明，2014年10月16日23时许，深圳市公安局福民派出所在其辖区内进行清查整治行动中，发现被告人黎武系金堂县公安局网上追逃人员，后即对其采取了临时羁押强制措施。
上述事实，有被告人黎武超的供述；被害人陈XX的陈述；证人李X的证言及辨认笔录；盗窃现场方位平面图、现场勘验笔录照片；金堂县价格认证中心价格鉴定意见书；被告人归案经过；被告人的常住人口信息资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黎武超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎武超盗窃犯罪事实成立，本院予以确认。被告人黎武超刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人黎武超在归案后和庭审中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎武超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2016年6月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫东
二〇一五年一月五日
书记员 徐亚平
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00612号
原告张志健，男，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告彭金银，男，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告韦家君，男，1967年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告张志健与被告彭金银、韦家君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志健；被告彭金银、韦家君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志健诉称，2012年8月8日，原告与被告彭金银签订了土地租用合同，合同约定原告将自己承租的位于XX街道XX村X组的土地2.402亩（1600平方米）转租给彭金银，每年租金为1.2万元，每两年支付一次，每年8月8日前付清两年租金后方可使用。合同约定被告承租的土地不得私自转让，如私自转让，原告有权终止合同。现被告彭金银从2014年8月8日起至今未交纳租金，并私自将该土地转让与他人使用。经原告多次催收租金，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告于2012年8月8日签订的土地租用合同；2、被告返还原告承租的XX街道XX村X组土地2.402亩；3、被告支付原告从2014年8月8日起至2015年1月8日止的租金5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭金银辩称，租用原告的场地被告并没有转租给其他人，被告只是与现在的经营人伍向君合伙，被告入干股，每年分红利9万元。加之场地设施和地坝都是被告出资修建。本来原告与被告和伍向君协商好了的，每年给付原告租金4万元，由伍向君直接给付原告，但伍向君现在还没有给，只能由被告承担。所以，被告不同意解除合同。
被告韦家君辩称，被告彭金银说把场地租给伍向君，一年租金是九万，两年是十八万，被告韦家君没有参与，也没有从中得利。租用场地的设施是韦家君和彭金银共同出资修建，因此，被告韦家君不同意解除合同。
经审理查明，2012年8月8日，以张志健为甲方、彭金银和韦家君为乙方签订了《土地租用合同》。合同约定原告将位于璧山区XX街道XX村X组的土地2.402亩（1600平方米）转租给二被告使用，租用期暂定十年，每年租金为1.2万元，每两年交纳一次租金，签订合同时付清第一次租金2.4万元，之后每次于8月8日前付清之后两年的租金。合同期内不得转让他人使用，如私自转让他人使用则视为乙方违约，甲方有权终止合同。2014年8月7日，原告要求二被告给付两年的租金，二被告称由伍向君直接给付原告，但伍向君至今也未给付原告，故原告诉至本院，请求判决：1、解除原、被告于2012年8月8日签订的土地租用合同；2、被告返还原告承租的XX街道XX村X组土地2.402亩；3、被告支付原告从2014年8月8日起至2015年1月8日止的租金5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《土地租用合同》等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告于2012年8月8日签订的《土地租用合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告本应按照合同约定各自履行义务。原告履行了自己的义务后，被告不按时支付原告租金，已构成违约，加之二被告将租用原告的土地转租给伍向君使用，也属违约行为，根据双方合同的约定，原告有权终止合同。对于被告彭金银辩称的没有转让他人使用，只是与伍向君合伙经营，但被告韦家君陈述已经转让给了伍向君使用，现原告出租给二被告的土地实际使用人为伍向君。因此，对于被告彭金银的辩称意见，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，本院予以支持，据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第三款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张志健与被告彭金银、韦家君于2012年8月8日签订的《土地租用合同》，并返还原告位于璧山区XX街道XX村X组的土地2.402亩的承包经营权；
二、被告彭金银、韦家君于本判决生效之日起三日内给付原告张志健租金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告彭金银、韦家君负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄大全
二〇一五年三月十二日
书记员 简 霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初931号
原告李某。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告范某甲。
原告李某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于1997年3月相识，双方于××××年××月××日生育女儿范某乙，于2016年2月18日补领结婚证。原被告双方因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原被告离婚。
被告范某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于1997年3月相识，双方于××××年××月××日生育女儿范某乙，于2016年2月18日补领结婚证。
上述事实，有原告�述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。原告起诉要求与被告离婚，但无法定准许离婚的情形，原告亦未能就夫妻感情破裂向法庭举证，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告范某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 �李前康
二〇一六年三月三日
书记员 化 孟 璠
第2页／共3页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04712号
原告郭某。
委托代理人刘林策，陕西众邦律师事务所律师。
被告GEORGEDODGEHOLMESJR。
本院在审理原告郭某与被告GEORGEDODGEHOLMESJR离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第145号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈磊，女，1971年4月4日出生，汉族，高中文化。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2012年8月12日被兰州市公安局城关分局抓获，并于8月12日至18日羁押于兰州市第一看守所，2012年8月19日被新乡市公安局红旗第三分局刑事拘留，2012年9月25日转逮捕，因患严重疾病，2013年11月21日被新乡市红旗区人民法院取保候审。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人陈磊犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年8月4日作出（2013）红刑初字第256号刑事判决，认定被告人陈磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人陈磊以其系从犯，认罪态度好，原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红刑初字第256号刑事判决；
二、发回新乡市红旗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李延年
代理审判员 付国强
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于 璐
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1410号
原告：刘艳。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路19号鲁南人才市场。
法定代表人：吴成真。
被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼1604室（电梯层1904室）。
法定代表人：纪德力，总经理。
被告：吴成真。
被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6楼1601室（电梯层1901）。
法定代表人：纪德力。
被告：纪德力。
被告：吴同美。
本院受理原告刘艳与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美不当得利纠纷一案后，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司和青岛劳联集团股份有限公司住所地均在青岛市市北区，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市中民初字第1410号原告：刘艳，女，1963年6月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托代理人：李厚猛，枣庄市中税郭法律服务所法律工作者。被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司。组织机构代码：59927279-X。住所地：枣庄市市中区光明东路**。法定代表人：吴成真，职务：总经理。被告：吴成真，男，1964年2月26日出生，汉族，系枣庄劳联人力资源管理有限公司法定代表人，，住枣庄市峄城区上列二被告共同委托代理人：陈亭亭，男，1984年2月5日出生，汉族，，住枣庄市市中区系枣庄劳联人力资源管理有限公司工作人员。被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司。组织机构代码：66451934-X。住所地：青岛市市**延吉路****楼**（电梯层**）法定代表人：纪德力，职务：总经理。被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司。组织机构代码：57579856-X。住所地：青;'>住所地：青岛市市**延吉路****楼**（电梯层**）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：纪德力，职务：总经理。被告：纪德力，男，1980年2月8日出生，汉族，住青岛市市**。被告：吴同美，女，1984年11月14日出生，汉族，住青岛市市**。上列四被告共同委托代理人：潘惟尚，山东自力律师事务所律师。原告刘艳与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美委托合同纠纷一案，本院立案后，原告刘艳于2020年7月2日向本院提出撤回部分诉讼请求的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回部分诉讼请求。案件受理费1438元，由被告枣庄劳联人力资源管理有限公司承担705元，剩余诉讼费减半收取366.5元，由原告刘艳负担。审 判 长  孙启磊人民陪审员  龙宗勇人民陪审员  马清伟二〇二〇年七月十七日书 记 员  扈骁铭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第776号
原告：郑某。
被告：石某某。
原告郑某诉被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月8日立案受理，依法适用简易程序，因被告下落不明需公
告送达，于2010年3月24日，变更为普通程序审理。本院依法
组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭
参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证
通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：2009年9月2日，被告向原告借得人民
币300000元，书面约定于2009年9月10日前归还，利息按银行
同期贷款利率四倍计算。被告至今未还本息。请求判令：1、
被告归还借款300000元，支付利息54000元（利息计算至2010
年3月2日，此后利息另计），共354000元；2、本案诉讼费用
由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：借条一张，证
明被告向原告借款金额、还款日期及约定利息、管辖法院的事
实。
被告石某某未作答辩亦未提供书面证据。
质证、认证意见：对于原告提供的证据，因被告石某某经本院公告送达相关法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼，视为放弃抗辩权，本院经审查，原告提供的上述证据来源
合法，内容客观且与本案直接关联，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实
与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告向原告借款30万元的事实清楚，有其出
具借条为凭，双方借贷关系依法有效，受法律保护。借条中约
定“借期内及逾期后均按银行同期贷款利率四倍计算利息”符
合法律规定，应予支持。原告诉请合理、合法，本院予以支持
。被告石某某经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律
后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百
一十条第二款之规定，判决如下：
由被告石某某归还原告郑某借款人民币300000元及利息
（利息自2009年9月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国
人民银行同期同档次银行贷款基准利率四倍计算），限于本判
决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，公告费650元，合计7260元，由被告
石某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6610元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 郑元有
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年七月六日
代书记员 陈锦湛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第508号
原告：许化霞，女，汉族，1966年5月7日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：中国地质工程集团公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：王维政，该分公司总经理。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
原告许化霞与被告中国地质工程集团公司安徽分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许化霞及其委托代理人程玉峰、被告委托代理人王明红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系六安江淮投资有限公司开发的华邦.锦绣华府一期总共6幢住宅楼工程的承包单位。被告在施工期间租用原告活动式脚手架，至今脚手架租金7280元，立有欠条。经原告多次催要无果，诉至法院。要求判令被告给付所欠脚手架租赁费7280元及利息；利息自2008年8月30日起算，按同期银行贷款利率计算，本清息止。
被告辩称：1、原、被告没有签订脚手架租赁合同，也不存在事实上的租赁关系，更不存在拖欠原告租赁费的情形。2、原告不具备诉讼主体资格，依据原告提供的证据来看，出租方为安泰移动脚手架租售服务部，原告仅仅是经办人，不符合主体资格。3、原告已经丧失诉讼时效。综上所述，原告诉讼主体不符，诉讼请求缺乏事实基础并已逾诉讼时效，依法应当驳回。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：
（一）原告举证：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、租赁合同，证明、欠条各一份，证明被告欠原告租赁费7280元。
3、情况说明、工程承包合同，证明涉案工程为被告所承包，吴义年只是被告工地负责人，应由被告承担还款责任。
被告质证：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性及与本案的关联性有异议，该组证据的合同缔结方并非本案原被告，与本案没有关联性，同时原告不具备诉讼主体资格，被告也不是应该被诉的主体。对证据3的真实性、合法性及与本案的关联性有异议，没有单位负责人签字，也没有附营业执照，不符合证据形式。作为证据，没有证人出庭作证，也不是诉讼之前形成于原被告之间的，也不符合书证的证据形式，证据形式不合法。出证单位与本案的被告存在债权债务纠纷关系，其证明内容不具备客观性。该证据内容也是虚假的，涉案项目的工程项目经理及负责人是吴义生，并非吴义贵和吴义年。对工程承包合同真实性无异议，隐瞒了重要的内容，具体意见见被告方的证据。
（二）被告举证：建设工程施工合同，证明工程项目经理及负责人是吴义生，反驳了原告的证据三。
被告质证：对其真实性、合法性及与本案的关联性有异议，对证明目的有异议，合同上写的是吴义生，但工地实际负责人是吴义年和吴义贵。
闭庭后，原告又向本院提交一份《付款委托》复印件，证明被告委托六安江淮投资公司从工程尾款中支付A11、A12号楼工程款二十万元给张克鸣。
被告认为该证据是复印件，且逾期提交，不予质证。同时认为，该证据即使属实，亦不能证明原被告存在直接合同关系，仅能证明被告向六安江淮投资公司主张的一种债权抵销要求。
经举证，质证，本院认证如下：（一）对原告提交的证据：对证据1，予以认定；对证据2，租赁合同的双方当事人并非本案的原、被告双方，原告也没有证据证明被告委托他人签订租赁合同，故该份证据与本案无关联性，不予认定；证明、欠条因吴义年未出庭作证，对其真实性，无法认定；对证据3和《付款委托》的真实性予以认定，但该组证据无被告项目部公章，不能证明原、被告之间存在租赁合同关系。故对该组证据的合法性和与本案的关联性不予认定。
（二）对被告提交的证据，原告无异议，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认证、采信的证据，认定事实如下：
原告许化霞系六安市裕安区安泰移动脚手架租赁服务部业主。被告系六安江投资有限公司开发的华邦·锦绣华府一期六幢住宅楼工程的承包单位。华邦·锦绣华府一期工程项目部项目经理系吴义生。
本院认为：原告与被告没有直接租赁合同关系，只是吴义年出具了欠条给原告，合同及欠条均无被告签章认可。原告亦无直接证据证明吴义年是被告或其项目部工作人员。原告以发包人六安江淮投资公司出具的情况说明来证明吴义年为该项目部施工负责人，不仅与被告提交的项目部经理是吴义生的证据相悖，同时亦未得到被告的认可。故本案仅能证明不能认定原告与被告有租赁合同关系。本案所涉人员吴义年能否代表被告与原告进行决算，在原告无有力证据加以佐证的情况下，吴义年便成了本案的关键人物，其应作为本案的当事人出庭参加诉讼并作出辩解。而在诉讼中，原告明确表示不愿追加吴义年为本案的被告参加诉讼，同时亦不能提供与被告进行工程结算的相关证据。因此，原告的主张证据不足，原告应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许化霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 金 菊
审判员 余学柱
审判员 张红梅
二〇一二年三月二十六日
书记员 韩 洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者自己不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。