wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6551号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，该分行行长。
委托代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人：张涛，重庆溯源律师事务所律师。
被告：李清，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告李清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员樊雯龑担任审判长，与审判员肖艳、马莎，代理审判员余博，人民陪审员蔡晓艳组成合议庭，适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托代理人孙燕、张涛到庭参加诉讼。被告李清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2014年3月20日，授信申请人李清向我行申请循环授信贷款业务，并与我行签订了《个人授信协议》，约定我行为授信申请人提供总额460000元、期限为24个月、可连续、循环使用的授信额度。上述额度建立后，2015年4月8日，借款人与我行签订了《个人贷款借款合同》，2015年1月13日，我行向借款人发放了390000元贷款，贷款期限11个月，采取自主月供等额本息的方式还款。截至2016年2月13日，贷款已逾期5期，借款人拖欠金额51979.61元。综上，借款人发生了非常严重的违约行为，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即偿还我行的贷款本金共计364000元；2、被告立即偿还截至2016年2月13日的利息19045.84元、复息658.72元、罚息1216.04元；从2016年2月14日（含）后，以本金364000元为基数，按年利率18.05625%按日计收罚息，以利息19045.84元为基数，按年利率18.05625%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、被告支付原告律师费23000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李清未答辩。
本院经审理查明：2014年3月20日，招行重庆分行（授信人）与李清（授信申请人）签订《个人授信协议》，主要约定：授信人向授信申请人提供总额为460000元的授信额度；授信期间为24个月，从2014年3月20日起到2016年3月20日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
2015年4月8日，李清（借款人）与招行重庆分行（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款人向借款人提供390000元的小微配套贷款，用于借新还旧；期限为11个月，从2015年4月8日至2016年3月8日；本合同执行利率采用固定利率方式，以5.35%为基准利率，利率调整幅度为在上述基准利率基础上上浮125%，为年利率12.0375%；借款人按照按月结息、到期还本的方式归还贷款本息；借款人未按本合同的约定按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人全数负担。同日，双方签订《个人贷款自主月供协议书》，约定借款人按照等额本金法偿还贷款，自主月供期限11个月，自合同贷款发放之日起计算。同日，招行重庆分行通过转账方式按约向李清发放贷款390000元。后，李清借款后，未按期结息，截至2016年3月8日贷款已经到期，借款人拖欠本金364000元、利息21690.91元、复息873.49元、罚息1613.78元。原告要求被告还款无果，诉至本院。本院向被告送达诉讼文书的时间为2016年5月14日。
招行重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理合同》，招行重庆分行向重庆溯源律师事务所律师支付了律师费23000元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、委托代理合同、付款回单等证据及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告李清签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放了贷款，被告李清并未按约按期足额偿还贷款利息，其行为构成违约。截至2016年3月8日贷款已经到期，借款人拖欠本金364000元、利息21690.91元、复息873.49元、罚息1613.78元。故被告李清应立即偿还招行重庆分行的贷款本金364000元；立即偿还截至2016年3月8日的利息21690.91元、复息873.49元、罚息1613.78元；从2016年3月9日（含）后，以本金364000元为基数，按年利率18.05625%按日计收罚息，以利息21690.91元为基数，按年利率18.05625%按日计收复息，罚息、复息利随本清。
原告为实现本案债权，委托律师事务所进行诉讼代理活动并签定《委托代理合同》，原告按合同约定支付了律师费，且提供了付款凭证，现原告要求被告承担该费用，符合双方签订的涉案协议约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原告要求被告支付律师费23000元的诉讼请求予以支持。
被告李清经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李清于本判决生效之日起十日内立即偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金364000元；
二、被告李清于本判决生效之日起十日内立即偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月8日的利息21690.91元、复息873.49元、罚息1613.78元；从2016年3月9日（含）后，以本金364000元为基数，按年利率18.05625%按日计收罚息，以利息21690.91元为基数，按年利率18.05625%按日计收复息，罚息、复息利随本清；
三、被告李清于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费23000元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，保全费3120元，由被告李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 肖 艳
审 判 员 马 莎
代理审判员 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵紫琦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第690号
原告：马文海，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：陈春梅，女，住吉林省吉林市。
被告：舒兰市公安局，地址：吉林省舒兰市。
法定代表人侯长富，职务局长。
委托代理人曹凤坤，舒兰市公安局南城派出所科员。
委托代理人王喜民，舒兰市公安局法制室副主任。
本院在审理原告马文海诉被告舒兰市公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马文海撤回起诉。
诉讼费1299元由原告负担。
审判员 马 辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 元艺霖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3197号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区峨眉山路11-7号，该公司职员，身份证号：210105196202052524
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区巴山路83号243室，该公司职员，身份证号：210106197809120619
被告：杨威，男，1978年12月16日出生，回族，现住沈阳市于洪区北固山路****号***室。身份证号：2101051978********（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告杨威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、朱宁到庭参加诉讼。被告杨威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是七彩阳光小区业主，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供完善的物业服务，但被告拖欠自2009年1月1日至2013年12月31日的物业费3095元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费3095元、滞纳金16945元；2、承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告杨威签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告杨威系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为64.47平方米。被告拖欠原告从2009年1月1日至2013年12月31日的物业费3095元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年1月1日至2013年12月31日的物业费3095元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 月
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3485号
原告：尚雷泽，男，1982年12月25日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：李可，男，1986年8月7日出生，汉族，住郑州市。
原告尚雷泽与被告李可房屋租赁合同纠纷一案本院于2018年5月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告尚雷泽于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚雷泽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚雷泽撤诉。
案件受理费200元，由原告尚雷泽负担。
审判员 黄健
二〇一八年六月十五日
书记员 徐源
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第250号
罪犯吴海峰，现在浙江省三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2015年5月20日作出�2015）台三刑初字第150号刑事判决，以被告人吴海峰犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省三门县看守所于2015年9月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯吴海峰报请减刑一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分36.6分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴海峰在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海峰准予减刑一个月（刑期自2015年5月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一五年九月十五日
代书记员 王钟音
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第782号
原告：黄某某，女，1987年7月20日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告：雷某某，男，1978年9月5日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告黄某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员欧俊根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈灵恩到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2008年在无锡认识，2009年12月17日登记结婚。2010年7月24日生育女儿雷晓煊，2010年9月原告带孩子回�家生活，直到2013年7月被告回罗源办事，原告也带孩子回罗源与被告共同生活，2013年12月原告又带孩子回到娘家，之后被告对原告及小孩不管不顾，也不再支付抚养费。原、被告长期分居生活，也很少电话联系，夫妻感情早已完全破裂，无和好可能。为此，原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女雷晓煊由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子成年。
被告雷某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2009年12月17日登记结婚，2010年7月24日生育女儿雷晓煊。婚后，被告长期外出务工，夫妻离多聚少，影响了夫妻感情。原告认为被告对家庭照顾不周，未尽家庭义务，以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原�被告经自由恋爱结婚，并已生育子女，有较好的感情基础，婚后因被告工作原因夫妻分居生活，缺乏沟通，导致感情疏远，并不存在原则性问题。因此，只要双方在今后生活中处理好工作与生活关系，互相关心，互相谅解，加强沟通，夫妻有和好可能。故本院从维系婚姻家庭稳定及有利子女今后抚养教育考虑，对原告的离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一五年五月十四日
书记员 尤丽婷
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初128号
原告廖某某，女，1992年4月出生，汉族，住会昌县西江镇。
委托代理人蔡文高，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告许某某，男，1989年5月出生，汉族，住会昌县西江镇。
原告廖某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理，原告廖某某及其委托代理人蔡文高到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2012年6月经人介绍与被告相识，12月20日，按农村习俗办理了酒席。2013年10月18日，在会昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。于2014年1月9日，生育儿子许某兴。原告因媒人介绍与被告相识，仓促结婚，缺乏感情基础。婚后原告发现被告不务正业，不顾家，没有责任心，喜好赌博，且屡教不改。共同生活期间，双方关系一直不和睦，磕磕绊绊较多，且被告经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂，原告也被迫远离被告外出打工，以躲避被告的家暴和虐待。为尽早结束这段已没有感情的婚姻，特诉请法院依法判决：1.准予原告廖某某与被告许某某离婚；2.婚生儿子许某兴随原告生活，被告承担相应法定抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，2012年6月，原告廖某某经人介绍与被告许某某相识谈婚。同年12月20日，按当地农村习俗成亲，并开始以夫妻名义同居生活。2013年10月18日，双方在会昌县民政局登记结婚。2014年1月9日，生育儿子许某兴。许某兴自出生后一直在被告家生活至今。2014年5月，双方因夫妻感情不和，分居至今。婚姻存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
2016年2月5日，双方自愿签订《离婚协议书》一份，约定双方自愿离婚，婚生儿子许某兴由被告许某某抚养，原告廖某某负担法定抚养费等事宜。后因被告父母反对，导致未能办理离婚手续。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的常住人口信息、结婚证、离婚协议书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告双方自2014年5月起因夫妻感情不和分居至今，已近二年；2016年2月5日，双方就离婚事宜自愿签订《离婚协议书》，同意离婚。且在本院合法传唤后，被告许某某拒不到庭，足以表明其对离婚持无所谓态度，亦足以证实双方夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。
婚生儿子许某兴自出生后一直在被告家生活，并由被告家人照护，改变其生活环境明显不利于其健康成长，依法应由被告抚养更为适宜。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告许某某离婚；
二、婚生儿子许某兴由被告许某某抚养，自本判决生效之日起，原告廖某某向被告许某某支付小孩抚育费350元／月至小孩年满十八周岁止，此款定于每年12月31日前按年支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年三月五日
书记员 易文财
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第550号
原告：乔松尧。
被告：李凤琴。
被告：孙国兴。
被告：衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处），住所地：衡水市桃城区衡德北侧。组织代码：32025490-7。
负责人：孙国兴，经理。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人：孙国兴，经理。
本院在审理原告乔松尧诉被告李凤琴、孙国兴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年十一月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李凤琴、孙国兴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司银行账户存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告李凤琴、孙国兴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司银行账户存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德忠
二〇一五年十一月五日
书记员 米亚宾
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00037号
申请执行人张延利，男
申请执行人张延军，男
申请执行人张延金，男
申请执行人张延平，男
被执行人李汉谋，男
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民二初字第00144号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年十一月三日
书记员 王 婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00157号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某某，男，1995年12月27日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日被石柱县公安局刑事拘留，同年4月30日被石柱县公安局决定取保候审。经本院决定，于2015年7月10日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人的近亲属陈某甲，男，现年39岁，土家族，重庆市石柱县人，务农，系被告人的父亲。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉。被告人谭某某及其近亲属陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2015年3月初的一天上午，被告人谭某某驾驶摩托车搭载唐某某、崔某甲从重庆市石柱县临溪镇前往重庆市万州区购买甲基苯丙胺（冰毒）。当日下午，三人携带所购毒品返回临溪镇，经三人商议后决定前往谭某某家中吸食毒品。在此过程中，唐某某电话联系了陈某乙，崔某甲电话联系了张某某。随后，谭某某在自己家中容留陈某乙、张某某、唐某某、崔某甲吸食了甲基苯丙胺，谭某某自己也吸食了甲基苯丙胺。吸毒后，崔某甲、张某某、陈某乙等人陆续离开谭某某家。数分钟后，陈某乙返回谭某某家中，并电话联系了崔某乙。之后，崔某乙、崔某甲、张某某来到谭某某家中，谭某某再次容留崔某乙、张某某、陈某乙等人吸食了甲基苯丙胺。
2015年4月28日，被告人谭某某到石柱县公安局投案。
另查明，2015年3月，经石柱县公安局先后对被告人谭某某和陈某乙、唐某某、崔某甲、张某某、崔某乙的尿液检测，其尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性。被告人谭某某和陈某乙、唐某某、张某某、崔某甲因吸毒被石柱县公安局分别给予罚款500.00元的行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人唐某某、崔某甲、崔某乙、张某某、冉某某的证言，被告人谭某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家对毒品的管理法规，提供场所供多人吸食毒品，其行为已经构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人谭某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年11月6日止，已扣除原被羁押的3日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 包小琴
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初593号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄世腾，男，1983年2月2日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区武宣县。2013年1月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年3月14日刑满释放；2013年11月27日因犯盗窃罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月3日刑满释放；2014年9月24日因犯盗窃罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月30日刑满释放；2015年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年9月15日刑满释放。因本案于2017年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人黄世腾犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人黄世腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日21时左右，被告人黄世腾来到本市香洲区南屏镇南屏街口公交车站，趁被害人林某1上公交车时人多拥挤之机，利用雨伞做遮掩扒窃被害人林某1衣服口袋内的一部OPPO牌手机（经鉴定，价值人民币1457元）。之后，被告人黄世腾准备离开现场时被民警当场抓获，被盗的OPPO牌手机已经发还被害人林某1。
另查明，被告人黄世腾2013年1月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年3月14日刑满释放；2013年11月27日因犯盗窃罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月3日刑满释放；2014年9月24日因犯盗窃罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月30日刑满释放；2015年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年9月15日刑满释放。
上述事实，被告人黄世腾在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人林某1的陈述，证人高某1、陈某、李某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场勘查简易记录表，户籍证明，证明，刑事判决书、刑满释放证明书，现场检测报告书，情况说明，随案移送物品、文件清单，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场及物证照片，监控截图，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世腾以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄世腾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄世腾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因故意犯罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄世腾多次因盗窃被判处刑罚，屡教不改，主观恶性深，社会危害性大，酌情予以从重处罚。被告人黄世腾当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄世腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年3月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 容冰龙人民陪审员黄用好
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 艮 爱
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法立保字第39-1号
申请人中铁（罗定岑溪）铁路有限责任公司。
法定代表人彭坚贤。
被申请人天津国恒铁路控股股份有限公司。
法定代表人邓小壮。
申请人中铁（罗定岑溪）铁路有限责任公司因与被申请人天津国恒铁路控股股份有限公司追收抽逃出资纠纷一案，于2015年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人天津国恒铁路控股股份有限公司在本院的股权处置款2100026.86元进行冻结，并由罗定市永盛资产经营有限公司提供其位于罗定市人民南路112号的3783.7㎡国有土地使用权（罗府国用（2010）第000363号）作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人天津国恒铁路控股股份有限公司在本院的股权处置款2100026.86元进行冻结。冻结的期限为一年。在冻结期间内，上述款项不予支付。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述款项的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎标浩
二〇一五年九月二日
书记员 陈 越
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2955号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告夏书华，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告夏书华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于海燕
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行终88号
上诉人（一审原告）沈建雷，男，汉族，1986年4月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（一审被告）濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处，住所地濮阳市中原路。
法定代表人吴学林，主任。
委托代理人管晓晨，该单位工作人员。
上诉人沈建雷因强制清除土地附着物行为违法一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928行初29号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：原告在其村承包土地上种植果树并养殖家禽。2016年2月5日，经河南省人民政府批准，包括原告承包的集体土地在内的娄店村部分土地被批准征收为城市建设用地。2016年2月24日，濮阳市人民政府发布征收土地方案公告。2016年4月，土地征收补偿款拔付到娄店村委会帐户。原告以补偿标准过低为由，未领取补偿款。2017年3月21日，被告组织有关单位参加，对土地进行清障。
一审法院认为：本案所涉及到的土地已依法被征收为国有，征收补偿款已拔付到位。虽然原告对征地补偿有异议，但征地补偿、安置争议并不影响征地方案的实施。随着征地补偿款拔付到位，原告已丧失对原承包地上附着物的所有权。被告清除原承包地上附着物的行为，并未影响原告的合法权益，也未影响原告依法取得征地补偿的权利。原告对征地补偿争议可以通过法律程序解决。裁定驳回沈建雷的起诉。
沈建雷不服，向本院上诉称：一审裁定错误认定被诉行政行为未影响上诉人的合法权益，实际上，本次征收中，涉案征地补偿及青苗、地上附着物补偿并未直接支付给上诉人，社会保障资金和措施未落实，上诉人有权拒绝交出土地。
被上诉人辩称：补偿款已足额补偿到位，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
另查明，上诉人已将本案所涉土地征收补偿款从村委会账户领回。
本院认为，在本案所涉土地补偿款已拨付到上诉人所在村委会账户且已通知上诉人前去领取，而上诉人嫌补偿标准过低未予领取的情况下，应视为补偿款已经到位。至于对补偿标准的异议，上诉人可另觅法律途径解决，况且，上诉人现在已经将补偿款从村委会账户领回。因此，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 邑
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十月二十三日
书记员 王德东
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终36号
上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市交桂路**号*楼。
法定代表人：文素英，公司经理。
被上诉人（原审原告）：蒋光富，男，汉族，1953年2月2日出生，住四川省南充市。
原审被告：梁勇，男，汉族，1965年4月20日出生，住四川省南充市。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初4号-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，1、上诉人从未承建被上诉人诉状中诉称的建设工程项目，被上诉人向贵院提交的“借条”所加盖的“四川金兴建设集团有限责任公司多扶镇棚户区改造工程项目部”印章不是上诉人的真实印章，系他人伪造，上诉人申请了对该印章的真实性进行鉴定；2、上诉人从未与被上诉人签订合同，也未授权任何人以上诉人名义对外签订合同，被上诉人所主张的合同关系并不存在，本案不能根据合同关系确定管辖法院，应根据民诉法第21条的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销（2016）川1325民初4号-1民事裁定书，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，在原审原告蒋光富提供的证据即借条中出借人和借款人双方均未约定合同履行地，故借贷双方就合同履行地未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中接受货币一方是被上诉人即原审原告蒋光富，其所在地应视为合同履行地。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人即原审原告蒋光富选择向合同履行地人民法院起诉符合我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因蒋光富的住所地位于四川省西充县，故四川省西充县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人认为其多扶镇棚户区改造工程项目部印章系被伪造和其未与被上诉人签订合同的上诉理由应系本案实体审理中认定的问题，不属于本案即管辖权异议上诉案应处理的范围，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 婕
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00319号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人汪某，男。
被告人陈某，男。
被告人石某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人汪某、陈某、石某犯聚众斗殴罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人汪某、陈某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月1日23时许，被告人汪某、陈某、石某与刘某甲、赵某等人在无锡市锡山区东港镇港下某歌厅包厢唱歌时，赵某与805包厢的张某发生纠纷，后被告人汪某、陈某、石某与刘某甲、赵某等九人有的持砍刀，有的持啤酒瓶等工具至805包厢殴打张某、莫某丙、覃某，致三人不同程度受伤。经法医鉴定，莫某丙左面颊部所受损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人陈某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人汪某、石某如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某已赔偿被害人莫某丙10000元，被告人石某已赔偿被害人莫某丙8000元，均取得了莫某丙的谅解。
上述事实，被告人汪某、陈某、石某在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关的《抓获经过》、案发现场摄影照片、现场录像截图指认材料，被害人莫某丙、张某、覃某的询问笔录、辨认笔录、伤情照片、门诊病历、出院记录，证人刘某乙、周某、沈某、莫某甲、莫某乙、王某、罗某的证言笔录、辨认笔录，同案犯刘某甲的讯问笔录、刑事判决书，无锡市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，被告人陈某、石某的赔偿凭证及被害人莫某丙的谅解书，被告人汪某、陈某、石某的供述笔录、辨认笔录、身份资料及汪某的前科判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、陈某、石某伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，汪某、陈某、石某参与实施犯罪，起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。陈某能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。汪某、石某被动到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。陈某、石某案发后已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。汪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人汪某、陈某、石某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五第第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
二、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。
三、被告人石某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹彪
审 判 员 林琳
代理审判员 朱峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款【共同故意犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更55号
罪犯洛绒，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2015年11月18日作出（2015）康定刑初字第55号刑事判决，以被告人洛绒犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（已执行）。判决生效后于2015年12月9日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年3月21日起至2022年3月20日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洛绒在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年2月至2017年9月百分考核后折合表扬3个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯洛绒在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯洛绒减刑六个月。减刑后刑期自2015年3月21日起至2021年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 净
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保59号
申请人蒋琰，住白山市。
被申请人王鑫，住白山市。
申请人蒋琰与被申请人王鑫民间借贷纠纷一案，申请人蒋琰向本院提出保全申请，要求对被申请人王鑫在白山市住房公积金管理中心的60000.00元公积金予以冻结。申请人蒋琰已向本院提供所有权人为蒋琰的房屋（白BQ字第0986**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王鑫在白山市住房公积金管理中心的公积金60000.00元予以冻结，（单位帐号0100077、职工帐号0005337）冻结期限为一年；
二、对申请人蒋琰提供的所有权人为蒋琰的房屋（白BQ字第0986**号）予以查封，查封期限为三年。
以上二项冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除；
申请人蒋琰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非执字第00015号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局
法定代表人：樊永安，该局局长
被执行人：宋虎，19802月24日出生。
被执行人：周敏，汉族住武汉市汉阳区洪山一区205号。
本院作出的（2014）鄂武经开行非审字第00035号行政裁决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百第四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋虎、周敏银行存款人民币61858元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王万森
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑书立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终450号
上诉人（原审被告）：盛泰集团有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业区，组织结构代码：74451889-X。
法定代表人：宋士德。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区益田路48号信息枢纽大厦2楼1-5轴至B-J、41-43楼。
负责人：杜春野，该分行行长。
原审被告：何水华，住址：广东省深圳市龙岗区。
原审被告：高秀云，住址：福建省福清市。
原审被告：深圳市动力星轮胎有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙平北路589号朗勃旺物流大厦一楼17-21号。
法定代表人：何水华。
上诉人盛泰集团有限公司因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14642号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月三日
书 记 员 王文燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2615号
原告：戚宜红，女，1973年11月2日出生，住淄川区。
被告：王新江，男，1989年12月14日出生，住淄川区。
本院在审理原告戚宜红与被告王新江机动交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚宜红撤回起诉。
案件受理费44元，由原告戚宜红负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年七月二十日
代理书记员 刘 健
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第937号
上诉人（原审被告）陈某某，曾用名陈X某，男，1967年生，汉族，高平市马人。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，l967年生，汉族，陵川县人。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某某又以愿意履行原审判决为由，于2014年12月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行，
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 丽
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执893号
申请执行人梁跃宏，男，1968年10月6日出生，汉族，住湘阴县文星镇江东路派出所宿舍，身份证号码：4306241968********。
被执行人葛福，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇湘杨路县人民纸厂宿舍，身份证号码：4306241976********。
本院在执行申请执行人梁跃宏与被执行人葛福民间借贷纠纷一案，查明申请执行人梁跃宏不能提供被执行人葛福的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人葛福无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人葛福有财产可供执行，申请执行人梁跃宏可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一七年二月一日
书记员 盛哲霖
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第917号
原告鄢仕学，女，46岁。
委托代理人鄢世敏，女，37岁，系原告之妹。
被告刘泽贵，男，44岁。
被告杨正莲，女，41岁。
本院在审理原告鄢仕学诉被告刘泽贵、杨正莲财产损害赔偿纠纷一案中，原告鄢仕学于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢仕学提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢仕学撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告鄢仕学负担。
审判员 范云
二〇一�年十一月十日
书记员 丰华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第292号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人许某某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月8日作出（2014）杭滨刑初字第125号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人许某某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人许某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人许某某危险驾驶犯罪的事实清楚，适用法律正确，原审审判程序合法。对上诉人许某某申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）许某某撤回上诉。
杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨刑初字第125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 管 波
审判员 钱安定
二〇一四年五月八日
书记员 陆勋潮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终747号
上诉人（原审被告）：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
法定代表人：唐延坦，董事长。
委托诉讼代理人：唐世兵，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：张清荣，男，1956年3月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所实习律师。
原审被告：马清波，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。
上诉人山东美达建工集团股份有限公司（以下简称山东美达公司）与被上诉人张清荣、原审被告马清波因劳务合同纠纷一案，山东美达公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初3042号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年4月，张清荣作为原告以其在被告山东美达公司承建的位于济南市历下区银丰财富广场项目进行施工期间，由被告山东美达公司的项目经理马清波出具的劳务费欠条为据诉至原审法院，要求被告支付所欠劳务费本息。
在原审提交答辩状期间，被告山东美达公司提出管辖权异议认为，对公民提起的民事诉讼、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案异议人的住所地位于济宁市任城区，被告马清波的户籍地位于内蒙古自治区，本案应移送济宁市任城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，原告进行劳务施工的银丰财富广场项目地点即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东美达公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东美达公司提起上诉称，被上诉人仅向原审法院提交了有关欠条，并未提交任何合同。上诉人与被上诉人、原审被告之间系欠款纠纷。对公民提起的民事诉讼、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于济宁市任城区，原审被告马清波的户籍地位于内蒙古自治区，本案应移送济宁市任城区人民法院审理
被上诉人张清荣在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其在上诉人承建的位于济南市历下区银丰财富广场项目进行施工期间，由其项目经理即原审被告出具的劳务费欠条为据诉至原审法院，要求支付所欠劳务费本息，故本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人进行劳务施工的银丰财富广场项目地点即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年七月三日
书记员 石 慧
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第219号
申请执行人潘仲方，住湖南省醴陵市。
被执行人刘文，住湖南省醴陵市。
潘仲方与刘文买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第1311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘仲方于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付纸箱款163690元及借款20000元，合计183690元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：刘文名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02091号
原告杨新生，汉族住淮阳县城关镇纺机厂家属院。
被告鲁华，女，村民。
本院在审理原告杨新生诉被告鲁华机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费682.8元由原告负担。
审 判 员 潘恒修
二〇一五年十一月十三日
代书记员 彭东飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5384号
原告:沈阳博嘉物业有限公司,住所地:沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，总经理。
委托代理人：赵瑞,系该公司员工。
被告：井燕红,住所地:沈阳市大东区东辽街****号162。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告井燕红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长、审判员王驰(主审)、人民陪审员韩绍辉参加的合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 董 畅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执922号
申请执行人郑文通，男，1988年5月22日出生，德化县人。
被执行人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
被执行人查秀婷，女，1962年6月27日出生，德化县人。
被执行人陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。
陈其明、查秀婷的共同委托代理人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
被执行人周素月，女，1961年5月18日出生，德化县人。
委托代理人陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。
申请执行人郑文通与被执行人陈辉连、查秀婷、陈其明、周素月民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第2089号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑文通向本院申请执行，要求被执行人陈辉连、陈其明偿还借款11026元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈辉连、查秀婷、陈其明、周素月尚欠申请执行人郑文通11026元及利息未履行。经查证，被执行人陈辉连、陈其明两人的房产已被本院依法查封。陈辉连所有的房产正在评估拍卖中。陈其明房产已经成交一处，被执行人陈其明的工资已被本院依法扣留提取，目前款项均已分配。被执行人陈其明位于德化县龙浔镇南环路一套房产正在评估中。申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2089号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年八月三十日
书记员 赖丽娜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1805号
申请执行人：马宜华。
被执行人：王宏卫。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2718号民事判决书，执行马宜华与王宏卫民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王宏卫的银行存款51万元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为�年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 翔
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第134号
原告：李丹妮。
被告：王建全。
原告李丹妮诉被告王建全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员邢增秀独任审判，并于2014年3月7日公开开庭进行审理。原告李丹妮，被告王建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹妮诉称：2013年12月20日前，王建全、李丹妮签订了一份《房屋租赁合同》，王建全向李丹妮承诺按照合同金额出租房屋，并提供合同内容所述的房屋居住设施。20日李丹妮入住后发现热水和空调均未提供，经协商王建全26日仅安装热水器，迄今也未提供空调。另，王建全并不具有房屋出租相关经营证明。请求判决：1、王建全退还李丹妮房屋租金800元；2、王建全退还李丹妮押金1000元。
被告王建全辩称：签订合同前，李丹妮已经看过房屋。该出租房屋已安装热水器，按照王建全与李丹妮口头约定，三亚天气变热之前安装空调，现空调己经采购。且李丹妮居住时刚好是三亚的冬季，根本不需要使用空调。李丹妮并未与王建全解除合同，就离开租赁房屋，造成该房屋至今无法出租。王建全只是出租自家房屋，并非经营不需要相关经营证。按照合同约定，中途退房的押金不退还。
经审理查明：王建全将建于三亚市河东区月川居委会的房屋出租给李丹妮，王建全和李丹妮签订的《房屋租赁合同》约定，租期为6个月，自2014年1月20日至2014年7月19日，租金800元／月，押金1000元，中途退房不退押金等。2014年1月20日，李丹妮向王建全支付押金1000元、租金800元，之后，李丹妮入住出租房屋，因出租房屋未安装空调，李丹妮和王建全协调未果，遂提起诉讼。
另查，出租房屋未取得建设工程规划许可证。李丹妮尚未将房屋钥匙交还王建全。
上述事实，有房屋租赁合同，收据、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：王建全出租给李丹妮的房屋未取得建设工程规划许可证，王建全和李丹妮签订的《房屋租赁合同》违反法律的禁止性规定，系无效合同，王建全应退还李丹妮押金1000元。虽然《房屋租赁合同》无效，但李丹妮已经占有使用出租房屋，李丹妮应参照合同约定向王建全支付占有使用费，故李丹妮请求王建全退还租金800元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建全于本判决生效之日起五日内，退还原告李丹妮押金1000元；
二、驳回原告李丹妮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（李丹妮已预缴25元），减半收取25元，由原告李丹妮负担14元，由被告王建全负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 邢增秀
二〇一四年三月十九日
书记员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同
纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第134号
原告甘肃鸿庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区雁滩路3295号。
法定代表人雷养平，系该公司总经理。
委托代理人王XX。
被告吴XX.
本院在审理原告甘肃鸿庆物业管理有限公司诉被告吴XX供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃鸿庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 马玉凤
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵鑫林
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2807号
罪犯徐寅飞，男，1974年3月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年3月21日作出（2013）甬刑初字第145号刑事判决，以被告人徐寅飞犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处罚金43000元（已缴纳）。本人不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）浙甬刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2027年4月5日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯徐寅飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐寅飞在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子,3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐寅飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的�定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐寅飞减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年5月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1264号
原告陈风国。
被告李欢。
原告陈风国与被告李欢身体权纠纷一案，于2014年7月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈风国到庭参加了诉讼。被告李欢经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈风国诉称，2014年6月17日9时许，原告陈风国驾车沿新兴大街由北向南行驶至刘二庄村口时与沿新兴大街由南向北骑电动车的被告李欢差点相撞，所以被告李欢对原告陈风国进行了辱骂，原告陈风国驾车追上被告李欢进行理论，但被告李欢直接用拳头对原告陈风国殴打致伤。造成原告陈风国头皮挫伤、面部创伤、面部软组织挫伤、肢体软组织挫伤，构成轻微伤。为维护原告陈风国的合法权益，依法提起诉讼。请求判令被告李欢赔偿医疗费、误工费共计10000元；
诉讼费由被告李欢承担。
原告陈风国为证实所述事实，举证出以下证据：
1、邯郸市公安局丛台区分局于2014年6月18日作出的行政处罚决定书1份；
2、邯郸市公安局物证鉴定所于2014年6月30日作出的法医学人体损伤程度鉴定书1份（附照片）；
3、河北工程大学附属医院于2014年6月17日开具的门诊收费收据1份；
4、邯郸市公安局法医医院于2014年6月23日开具的住院收费收据1份；
5、孔得茹中医诊所于2014年6月18日开具的诊疗费发票1份。
上述证据用以证明经公安部门认定，被告李欢对原告陈风国人身造成了伤害，经鉴定构成轻微伤，要求被告李欢赔偿损失。
被告李欢辩称，6月17日上午我骑电动车去北客站审核从业资格证，走至新兴大街时，由北向南有一个汽车突然拐弯冲着我就开过来了，我是从南向北沿东非机动车道正常行驶，而对方驾驶汽车由北至南行驶，突然左拐差点儿撞倒我，我就骂了一句，我就骑电车继续行驶。谁知，对方不依不饶的感觉我骂了他，他吃亏了就开车追我，我看见对方驾车追上来了，就把电动车停到新兴大街路西的一个水果摊旁边，下车与对方说刚才的事情，希望可以得到和平解决，谁知对方一下车就开始破口大骂，这时对方还是叫骂我并且用左手抓住我的上衣领口，右手不停的在我脸上打我，敲打我的面部，这时我开始请求对方让我走吧，于是我说：“我惹不起你，让我走吧“。可是对方就好像是没听见一样，继续打我，我迫于无奈在这种被打的情况下被迫正当防卫，打了对方一拳，这时对方也已经松开我的衣服，看对方还是不依不饶，从我车的前筐里拿起我随身的一个皮包砸向我的头部，被我用手臂一挡，没有打到我，后来我就与对方扭打在一起，打了一会，有一个人过来了，我就让他赶快报警，后来人越来越多了，我害怕人群里有对方叫过来帮忙的人，果然来了一个中年男子，飞身踹了我一脚，然后就走开了，我也不认识那人，再过了一会，巡警赶到了现场，对方还是不依不饶的抓着我不放，后来民警也到了现场，这时对方才放开我，可是就在这一时，从人群中跑过来一个中年男人连踹了我几脚，并且用拳头敲打我的后脑勺几拳，当时我就有一点头晕恶心，后来又有三个人同时对我造成人身伤害，对我造成不同程度的人身攻击，而上述四个犯罪嫌疑人同时殴打我的时候，民警和巡警同时都在现场，其以然构成团伙犯罪，可以构成故意伤害罪，完全是刑事犯罪，并且当时我已经痛苦到坐到地上了，而看对方的五个犯罪嫌疑人似乎什么事情都没发生一样，后来我被民警带入苏曹派出所，期间我手上的伤口一直流血流脓，长不住口子，还有头部也痛，我就躺在地上痛苦忍着，而对方一个人都没有被抓起来，我对民警说我需要验伤，民警说我这个不需要验，最多也就是个轻微伤，所以我就没有去验伤，第二天把我送入拘留所，进行行政拘留，我当时想不明白，为什么他们那么多人打我一个人，谁都没事，怎么单单把我一个受害者关进拘留所呢。拘留期满后罚款我也交清了，我心想就当吃个哑巴亏。谁知现在对方还想歪曲事实，对方根本就是恶人先告状。
被告李欢未举出相关证据。
经审理查明，2014年6月17日9时许，原告陈风国驾驶汽车沿新兴大街由北向南行驶至刘二庄村口时，与沿新兴大街由南向北骑电动自行车的被告李欢差点相撞，被告李欢张口骂原告陈风国，原告陈风国驾车追上被告李欢后，被告李欢用拳头将原告陈风国面部殴打致伤。经鉴定，原告陈风国被致头皮挫伤、面部创伤、面部软组织挫伤、肢体软组织挫伤，构成轻微伤。经邯郸市公安局丛台区分局作出行政处罚，被告李欢受到行政拘留15日和500元罚款的处罚。
原告陈风国受伤后，被120救护车送往邯郸市公安局法医医院住院治疗，共住院治疗6天，产生120车费40元、治疗费60元、住院医疗费3438.50元、住院期间在孔得茹中医诊所注射人免破伤风蛋白诊疗费200元，共计3738.50元。
另查明，原告陈风国系货车司机，受雇于他人。
本院认为，从原告陈风国举证的邯郸市公安局丛台区分局作出的行政处罚决定书分析，原、被告双方因各自驾驶的车辆险些相撞，因而发生口角后，被告李欢用拳头将原告陈风国面部打伤，没有被告李欢受到伤害事实的认定。经法医鉴定，原告陈风国构成轻微伤。原告陈风国由此产生的损失应由被告李欢承担民事赔偿责任。关于陈风国主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告陈风国举证的门诊收费票据、住院收费票据、注射破伤风发票分析，原告陈风国受伤后产生医疗费为3738.50元。关于原告陈风国主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告陈风国系受他人雇佣货车司机，从事运输行业，应参照河北省2014年度运输业职工年平均工资47249元，日工资为47249÷365＝129.45元计算。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告陈风国所患病症误工期为30日。原告陈风国的误工费为129.45×30＝3883.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李欢于本判决生效之日起10日内，赔偿原告陈风国医疗费3738.50元、误工费3883.50元，共计7622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈风国负担12元、被告李欢负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 周科红
人民陪审员 张秋生
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 连 波
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执行字第73号
申请执行人邹正河，男，1965年6月19日出生，汉族。
被执行人罗承源，男，1975年6月27日出生，汉族。
邹正河与罗承源民间借贷纠纷一案，清流县人民法院作出的（2013）清民初字第705号民事调解书发生法律效力后，申请执行人邹正河于2014年1月18日向本院申请强制执行。申请执行标的欠款本息人民币62，000元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月9日扣划被执行人罗承源在工商银行清流支行的存款5，000元，因被执行人在本院还有其他执行案件，按债权比例分配支付给申请执行人邹正河3，500元。2014年12月25日，本院向被执行人罗承源所在单位清流县城关中学发出协助执行通知书从2015年1月起每月提取被执行人罗承源工资1，200元用于偿还本案及其他案件欠款。2014年12月22日向清流县房屋交易管理所查询被执行人罗承源房屋登记信息，被执行人罗承源在清流县龙津镇凤翔街199-B-803有住房一套，但已办理抵押手续，暂时无法处置，同时申请执行人邹正河证实被执行人罗承源无车辆信息。现被执行人罗承源无其他财产可供执行，申请执行人邹正河也无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2013年8月16日作出的（2013）清民初字第705号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建华
二〇一五年一月十三日
书记员 叶庆民
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终405号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张浩榕,男，1998年11月8日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市宁河区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
上诉人（原审被告人）庞丁铭(曾用名：庞天龙），男，1997年4月9日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市宁河区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
上诉人（原审被告人）周佳奇，男，1999年3月17日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，（户籍地吉林省梅河口市）。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人李赞，男，1998年12月17日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市宁河区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人梁欢，男，1998年4月6日出生于天津市，汉族，中专文化，天津隆德精密有限公司员工，住天津市宁河区。因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月8日被天津市公安局和平分局取保候审，同年11月21日被天津市和平区人民检察院取保候审。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人张浩榕、庞丁铭、周佳奇、李赞、梁欢犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月21日作出（2018）津0101刑初88号刑事判决，认定被告人张浩榕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；被告人庞丁铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人李赞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人周佳奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人梁欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人张浩榕、庞丁铭、周佳奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张浩榕、庞丁铭、周佳奇申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张浩榕、庞丁铭、周佳奇撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2018）津0101刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 何振奎
代理审判员 路 诚
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 郑虎潼
书 记 员 刘皓然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终405号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）张浩榕,男，1998年11月8日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市宁河区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。上诉人（原审被告人）庞丁铭(曾用名：庞天龙），男，1997年4月9日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市宁河区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。上诉人（原审被告人）周佳奇，男，1999年3月17日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，（户籍地吉林省梅河口市）。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。原审被告人李赞，男，1998年12月17日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市宁河区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。原审被告人梁欢，男，1998年4月6日出生于天津市，汉族，中专文化，天津隆德精密有限公司员工，住天津市宁河区。因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月8日被天津市公安局和平分局取保候审，同年11月21日被天津市和平区人民检察院取保候审。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人张浩榕、庞丁铭、周佳奇、李赞、梁欢犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月21日作出（2018）津0101刑初88号刑事判决，认定被告人张浩榕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；被告人庞丁铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人李赞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人周佳奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人梁欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人张浩榕、庞丁铭、周佳奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张浩榕、庞丁铭、周佳奇申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张浩榕、庞丁铭、周佳奇撤回上诉。天津市和平区人民法院（2018）津0101刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅审 判 员  何振奎代理审判员  路 诚二〇一八年四月二十七日法官 助理  郑虎潼书 记 员  刘皓然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第212号
原告：宁波市慈溪市某某股份有限公司。住所地：慈溪市浒山寺山路外贸大厦。
法定代表人：柴某某，该公司董事长。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市某某服饰有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇高家村。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
原告宁波市慈溪市某某股份有限公司与被告慈溪市某某服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员杨丹丹适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告宁波市慈溪市某某股份有限公司的委托代理人徐伟叶到庭参加了诉讼，被告慈溪市某某服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市慈溪市某某股份有限公司以与被告慈溪市某某服饰有限公司买卖合同纠纷为由，诉请判令：1.确认双方间于2014年8月15日签订的《宁波市慈溪市某某股份有限公司采购合同》已于2014年12月19日解除；2.被告向原告支付违约金65255.28元并归还定金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.要求确认双方间于2014年8月15日签订的《宁波市慈溪市某某股份有限公司采购合同》已于2014年11月4日解除；2.被告向原告双倍返还定金合计120000元。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2014年8月15日签订采购合同一份，约定被告向原告供应相关规格的男式polo衫，原告支付定金60000元，任何一方违约，则支付总金额20%的违约金。2014年9月4日，原告支付定金60000元。后因被告可能无法按期交货，要求与原告解除合同。原、被告于2014年11月4日达成一致解除合同。2014年12月19日，被告向原告出具归还定金承诺书一份，载明因被告方责任，主动要求解除合同，并已获原告同意，因资金紧张，尚未归还定金，承诺于2014年12月25日前归还定金60000元。届期，被告未归还。
以上事实由原告提供的采购合同、通知单、承诺书各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波市慈溪市某某股份有限公司与被告慈溪市某某服饰有限公司于2014年8月15日签订的采购合同于2014年11月4日解除；
二、被告慈溪市某某服饰有限公司于本判决生效之日起七日内双倍返还原告宁波市慈溪市某某股份有限公司定金合计120000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告慈溪市某某服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年三月十六日
代书记员 陈 瑜
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第489号
原告罗军，男，35岁。
委托代理人何康，四川新大州律师事务所律师。
被告四川华洋陶瓷有限公司。
法定代表人王容，该公司执行董事。
委托代理人李国义，四川天天律师事务所律师。
原告罗军与被告四川华洋陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗军的委托代理人何康，被告四川华洋陶瓷有限公司的委托代理人李国义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军诉称，我多年来一直向被告销售煤。2013年7月，被告提出需要质量保证金，并于2013年7月27日从应付给我的煤款中扣除了150000元作为质量保证金。之后，我又多次向被告销售煤。截止2014年1月13日，除质量保证金外，被告还欠我煤款119555元。现要求被告退还我的质量保证金150000元、支付煤款119555元，并承担本案诉讼费用。
被告四川华洋陶瓷有限公司辩称，对双方发生货物往来情况没有异议。被告欠原告的煤款119555元中应扣除汇款的手续费3020元。2012年9月1日之前，双方结帐时不需要增值税专用发票，但双方口头约定，如果价款是420元／吨，就不需要增值税专用发票，但双方成交价实际是510-520元／吨之间，原告就要提供增值税专用发票，从2012年9月1日至2014年1月11日止，双方的业务往来款已经达到1295733元，原告应向被告提供增值税专用发票。
经审理查明，原告与被告之间存在长期的无书面合同的买卖煤炭的业务往来。2013年7月27日，被告从应付给原告的煤款中扣留了150000元作为质量保证金，并出具了书面收据。之后，原告继续向被告供煤。截止2014年1月13日，被告还有119555元的煤款没有向原告支付。原告经催讨无果，遂提起诉讼。原、被告在多年的实际交易过程中，原告没有向被告提供过增值税专用发票。诉讼中，被告主张双方曾口头约定在付款中产生的手续费由原告承担；并约定过自2012年9月1日起，原告应向被告开具增值税专用发票被告才付款。但原告对被告的主张均予以否认，被告均未举出证据予以证明。
上述事实，有原告罗军举出了煤质量保证金收据1张、入库单4张及称重单3张、结帐单2张，有被告华洋公司举出《罗军（徐诺兰）原料往来明细》（1份2页），有原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告虽未订立书面煤炭买卖合同，但原告、被告事实上存在供应煤炭业务，对此被告也未持异议，故双方的买卖关系依法成立，不违反法律、法规的禁止性规定，应当确认合法有效。被告对原告主张的150000元质量保证金及119555元的款项及金额无异议，本院予以确认；原告要求被告退还质量保证金150000元、支付煤款119555元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告要求在欠款中扣除在付款中产生的手续费的主张，因其没有举证证明双方曾有过此约定，故不能成立。被告应当知道原告不具备开具增值税专用发票的客观条件，且双方在以前的实际交易习惯中原告没有向被告提供过增值税专用发票，被告没有提供证据证明双方曾约定过原告需向被告提供增值税发票，因此，被告要求原告提供增值税专用发票，没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川华洋陶瓷有限公司于判决生效之日起十日内退还原告罗军质量保证金人民币150000元，支付货款人民币119555元，两项合计人民币269555元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告四川华洋陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一四年七月八日
书记员 宋洪敏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人杨位彦，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人于瑞华，男，1968年11月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告高士保，男，1974年6月29日出生，汉族，住平阴县。
被告任绪英，女，1971年7月29日出生，汉族，住平阴县。
被告高延峰，男，1977年2月8日出生，汉族，住平阴县。
被告高红生，男，1978年10月5日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告高士保、任绪英、高延峰、高红生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、于瑞华、被告高延峰到庭参加诉讼。被告高士保、任绪英经本院传票传唤，高红生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2011年11月3日，被告高士保、任绪英从原告处办理银行贷款40000元，约定到期日为2012年11月2日；并由高延峰、高红生提供了连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保义务。故诉至法院，要求被告高士保、任绪英偿还原告借款本金40000万元及至2013年1月7日的利息4386.31元，被告高延峰、高红生承担连带清偿责任。
被告高延峰辩称，担保属实，担保合同上的签字是其本人所签、手印是其本人所按。不承担还款责任，理由是高士保贷的款，应有他本人偿还。
被告高士保、任绪英、高红生未有答辩。
经审理本院认定，2010年1月4日，被告高士保作为借款人向农业银行平阴支行申请贷款4万元，并向原告出具了《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份，该申请表中记载的惠农卡号为“6228410250206xxxxxx”。在该申请书上由高士保签名并加按指印，并由其配偶任绪英签字。
2010年1月12日，被告高士保作为借款人与农业银行平阴支行签订了《农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37114201000000490），被告高延峰、高红生是该合同担保人。该合同约定：自2010年1月12日起至2013年1月11日止，借款人可以在人民币四万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高士保作为借款人、被告高延峰、高红生作为担保人在合同上签字并捺印。被告高士保在记账凭证上客户签名一栏签署了自己的姓名。
2011年11月3日借款人高士保从农业银行自主终端系统办理贷款40000元。2013年1月7日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，该笔借款借款人名称为高士保，合约号37020620108000213、借据号370220110665187，贷款日期2011年11月3日，到期日为2012年11月2日，贷款本金40000元，结算账号6228410250206xxxxxx，正常利率为8.52800%，还款方�为利随本清。截止2013年1月7日，农业银行综合应用系统显示借款人高士保应还贷款本金40000元，正常息3468.05元，罚息845元，复利73.26元上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
另查明，农业银行合同号与综合应用系统显示的合约号应为同一编号，因系统升级造成编号变化，该行系统升级前后对应编号显示两编号是唯一对应的。
以上事实由原告提交的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《最高额担保个人借款合同》一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表1份、借记卡
----账户历史明细查询1份、记账凭证1份、信贷管理系统群一份、户口本登记卡复印件4份、身份证复印件4份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告农业银行平阴支行与被告高士保、担保人高延峰、高红生签订的《农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告高士保欠农业银行平阴支行借款本金40000元，事实清楚，其理应偿还原告农业银行平阴支行借款本金，并依合同约定利率支付利息。保证人高延峰、高红生亦应承担连带保证责任。被告任绪英系被告高士保的配偶，应与被告高士保共同承担还款责任，原告诉求合理合法，本院予以支持。保证人高延峰、高红生、承担保证责任后，有权向借款人高士保、任绪英追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高士保、任绪英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支�借款本金4万元。
二、被告高士保、任绪英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（以本金40000元为基数，截止到2013年1月7日，正常息3468.05元，罚息845元，复利73.26元；共计4386.31元）。
三、被告高延峰、高红生对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。
四、被告高延峰、高红生承担保证责任后有权向借款人高士保、任绪英追偿。
如被告高士保、任绪英、高延峰、高红生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告高士保、任绪英、高延峰、高红生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级�民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 葛方玉
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）平商初字第66号原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。诉讼代表人杨位彦，行长。委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。委托代理人于瑞华，男，1968年11月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。被告高士保，男，1974年6月29日出生，汉族，住平阴县。被告任绪英，女，1971年7月29日出生，汉族，住平阴县。被告高延峰，男，1977年2月8日出生，汉族，住平阴县。被告高红生，男，1978年10月5日出生，汉族，住平阴县。原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告高士保、任绪英、高延峰、高红生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、于瑞华、被告高延峰到庭参加诉讼。被告高士保、任绪英经本院传票传唤，高红生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行平阴支行诉称，2011年11月3日，被告高士保、任绪英从原告处办理银行贷款40000元，约定到期日为2012年11月2日；并由高延峰、高红生提供了连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保义务。故诉至法院，要求被告高士保、任绪英偿还原告借款本金40000万元及至2013年1月7日的利息4386.31元，被告高延峰、高红生承担连带清偿责任。被告高延峰辩称，担保属实，担保合同上的签字是其本人所签、手印是其本人所按。不承担还款责任，理由是高士保贷的款，应有他本人偿还。被告高士保、任绪英、高红生未有答辩。经审理本院认定，2010年1月4日，被告高士保作为借款人向农业银行平阴支行申请贷款4万元，并向原告出具了《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份，该申请表中记载的惠农卡号为“6228410250206xxxxxx”。在该申请书上由高士保签名并加按指印，并由其配偶任绪英签字。2010年1月12日，被告高士保作为借款人与农业银行平阴支行签订了《农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37114201000000490），被告高延峰、高红生是该合同担保人。该合同约定：自2010年1月12日起至2013年1月11日止，借款人可以在人民币四万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高士保作为借款人、被告高延峰、高红生作为担保人在合同上签字并捺印。被告高士保在记账凭证上客户签名一栏签署了自己的姓名。2011年11月3日借款人高士保从农业银行自主终端系统办理贷款40000元。2013年1月7日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，该笔借款借款人名称为高士保，合约号37020620108000213、借据号370220110665187，贷款日期2011年11月3日，到期日为2012年11月2日，贷款本金40000元，结算账号6228410250206xxxxxx，正常利率为8.52800%，还款方�为利随本清。截止2013年1月7日，农业银行综合应用系统显示借款人高士保应还贷款本金40000元，正常息3468.05元，罚息845元，复利73.26元上述贷款本金及利息被告至今没有归还。另查明，农业银行合同号与综合应用系统显示的合约号应为同一编号，因系统升级造成编号变化，该行系统升级前后对应编号显示两编号是唯一对应的。以上事实由原告提交的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《最高额担保个人借款合同》一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表1份、借记卡——账户历史明细查询1份、记账凭证1份、信贷管理系统群一份、户口本登记卡复印件4份、身份证复印件4份及当事人陈述予以证实。本院认为，原告农业银行平阴支行与被告高士保、担保人高延峰、高红生签订的《农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告高士保欠农业银行平阴支行借款本金40000元，事实清楚，其理应偿还原告农业银行平阴支行借款本金，并依合同约定利率支付利息。保证人高延峰、高红生亦应承担连带保证责任。被告任绪英系被告高士保的配偶，应与被告高士保共同承担还款责任，原告诉求合理合法，本院予以支持。保证人高延峰、高红生、承担保证责任后，有权向借款人高士保、任绪英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高士保、任绪英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支�借款本金4万元。二、被告高士保、任绪英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（以本金40000元为基数，截止到2013年1月7日，正常息3468.05元，罚息845元，复利73.26元；共计4386.31元）。三、被告高延峰、高红生对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。四、被告高延峰、高红生承担保证责任后有权向借款人高士保、任绪英追偿。如被告高士保、任绪英、高延峰、高红生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告高士保、任绪英、高延峰、高红生承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级�民法院。审 判 长  冯昌亮审 判 员  侯晓勇代理审判员  赵新丽二〇一三年六月二十七日书 记 员  葛方玉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2285号
申请执行人江苏沈机机电设备有限公司，住所地在南京市江宁区天元中路128号诚基大厦2幢706室。
法定代表人何奎柱，该公司执行董事。
委托代理人郭美霞，该公司员工。
被执行人南京瑞驰制药设备有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道峨嵋路300号。
法定代表人吴国林，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人江苏沈机机电设备有限公司（以下简称沈机公司）与被执行人南京瑞驰制药设备有限公司（以下简称瑞驰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁淳民初字第189号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人瑞驰公司于本判决发生法律效力之日起返还申请执行人沈机公司租金、押金207360元，支付利息（自2014年7月9日始，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），并加付申请执行人沈机公司垫付的诉讼费4970元。因被执行人瑞驰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈机公司向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人瑞驰公司进行了财产调查，未能调查到可供执行的财产，申请执行人沈机公司亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院将被执行人瑞驰公司及该公司法定代表人吴国林纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人瑞驰公司可供执行的财产，申请执行人沈机公司亦未能提供被执行人瑞驰公司可供执行的财产线并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁淳民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年八月十二日
书记员 戚鹏飞
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第688号
申请执行人：冯维燚，男，汉族，1977年2月19日生，住四川省石棉县。
被执行人：凉山公路建设有限公司。
住所地：四川省西昌市。
法定代表人：韩春，该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯维燚与被执行人凉山公路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第1074号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘柏年
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非审字第00041号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地西安市丰庆路西段老机场路*号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：四基养生
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人四基养生拒绝履行莲城管执罚字03（2014）第197号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组织合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2014）第197号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字03（2014）第197号行政处罚决定书。
案件审查费50元，由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1983号
原告：原告××银行股份有限公司××行，住所地杭州
市××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：吴某。
原告××银行股份有限公司××行为与被告吴某信用卡
纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告××银行股份有
限公司××行委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告吴某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告××银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008
年3月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币12372.88元（截至2010年5月7日），经原告多
次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提
起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币123
72.88元（本金：3991.87元，利息等费用：8381.01元，截至2
010年5月7日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合
约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分
的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支乙
案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实
。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告吴某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，
与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性
规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后
未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本
金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请
求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告吴某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权
利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、
第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告××银
行股份有限公司××行归还信用卡透支本金3991.87元。
二、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付中信银行
股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用8381.01元（计算至2
010年5月7日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。
案件受理费109元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费109元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕