北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4795号
上诉人（原审被告）：陈军，男，1974年4月17日出生，住山东省济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：北京中拍国际拍卖有限公司，住所地北京市西城区新兴东巷15号10号楼628室（德胜园区）。
法定代表人：鲁智勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所西宁分所律师。
上诉人陈军因与被上诉人北京中拍国际拍卖有限公司（以下简称中拍公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初75号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈军上�请求：撤销一审判决第二项，改判中拍公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金105000元。事实和理由：1.用人单位对开除、除名、辞退、解除劳动合同等引发的劳动争议负有举证责任，中拍公司未提供证据证明我存在严重违反劳动纪律的旷工行为，一审法院错误分配举证责任；2.中拍公司长期不与我签订劳动合同，不依法缴纳社会保险，也没有规范的请假制度和程序，员工请假一般是口头形式。中拍公司根据规章制度解除我的劳动关系没有依据；3.中拍公司出庭作证的证人属于在职员工，与中拍公司具有利害关系，其陈述不具有真实性。我在给中拍公司的短信回复中称接受公司的决定并表示道歉，是因为需要中拍公司给我补缴社会保险而被迫作出；4.我的《员工离职审批表》中部门主管意见和人事经理意见都是空白，离职时间也与中拍公司的人事变动通知不符，中拍公�以我无故缺勤解除劳动关系不能成立。
中拍公司辩称：不同意陈军的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。
中拍公司向一审法院起诉请求：1.不应向陈军支付解除劳动合同的赔偿金人民币105000元；2.由陈军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：中拍公司与陈军没有签订过劳动合同，但是双方于2006年2月6日至2007年6月30日期间以及2009年1月4日至2016年2月19日期间存在事实劳动关系。离职前工资打卡发放。
2013年3月4日，中拍公司召开全体员工会议，主要内容是规章制度的宣布（面向业务但不拘泥于业务），制度将汇编成册，方便以后查询与执行。已阅签字栏没有陈军的签名。
2016年1月11日起，陈军就不在中拍公司实际工作了。在陈军与公司会计王宇璐的短信中，王宇璐说：“我们做工资正常都按考勤，不论是饭补还是工资都按考勤算的，你没考勤，让我去问老大给你发工资，你说我不是找骂吗？”陈军说：“那就按你不会被骂的方式办吧！”王宇璐说：“那就是按你说的你11号走的，饭补和工资都发到10号。”陈军说：“别再问我了，你就问鲁总吧，他要是这么定的，你就这么发。”
2016年1月18日，中拍公司董事长鲁智勇与陈军短信沟通。鲁智勇说：“你什么时候回家的？回去多少天？”陈军说：“家里有点事情！”
2016年2月19日，中拍公司向陈军发出《北京中拍公司关于信息部陈军人事变动的通知》：“信息部员工陈军自2016年1月11日起，未向公司请假即无故缺勤至今未归，至2016年2月19日，累计长达23天（不含春节放假期间），严重违反公司劳动纪律和规章制度，……现对其做以下处理：按上述法律及本公司规章制度解释本应对陈军除名，但鉴于陈军是公司�务多年的老员工，现酌情按其自动离职处理。”陈军收到了该通知书。
2016年2月22日，中拍公司董事长鲁智勇与陈军再次短信沟通。陈军说：“鲁总，你好！过年期间一直不想打扰你，今天是十五，过了今天这个年就算是正式过完了，前两天公司的决定我已知晓，这次之所以走的这么匆忙，是家里的事来的很突然，在家的时间拖这么久，精神状态一直不好，出来这么久没能多陪家人，不想这次留下什么遗憾。我接受公司做的决定，对这次没有向单位说明情况离开表示道歉，目前我的状态也不适合在公司继续工作了，等这几天家里的事情处理一下，我会尽快回公司办理交接手续。从2006年初进公司，前后在公司工作也有7、8年的时间了，之前一直没有重视关于自己社保方面的问题，所以也没有在单位上社保，从这次家里的事才让我感到这对每个人以后是很关键的，现在自己的年龄也不小了，也得多考虑这方面的事了，所以希望单位能将我工作期间的单位应交的社保补缴一下，希望能予以考虑。”2月23日，鲁智勇回复：“社保是你自己拒绝办理，不让公司管。公司其他人的都在交。你若考虑到社保的重要性而要补交，公司可以协助。但并不是公司没交问题。”“需强调的是：关于你的社保，与工资及其中公司应承担的相应金额的社保费，也应你公司不管你社保而由你自己处理的要求而与工资一起发给了你。”
2016年7月19日，陈军向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决申请人与被申请人2006年2月6日至2007年6月30日以及2009年1月4日至2016年2月19日期间存在劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付2009年1月4日至2016年2月19日违法解除劳动关系赔偿金105000元。
2016年12月19日，仲裁委员会作�京西劳人仲字（2016）第2694号裁决书，裁决：1.确认陈军与中拍公司于2006年2月6日至2007年6月30日、2009年1月4日至2016年2月19日期间存在劳动关系；2.中拍公司于裁决生效之日起5日内，支付陈军违法解除劳动关系赔偿金105000元。中拍公司不服，于法定期限内起诉至一审法院。
一审庭审中，双方主要就劳动关系的解除存在争议。中拍公司主张，陈军的工作内容包括考勤管理，陈军是在明知公司规章制度的前提下，自2016年1月11日起未经请假手续离开岗位，属于自动离职行为。且至中拍公司向陈军发出人员变动通知时，陈军已经连续旷工27天。对此，中拍公司向提交了陈军与中拍公司会计王宇璐的短信记录、陈军与中拍公司董事长鲁智勇的短信记录、《人事变动的通知》、《公司管理制度汇编》、2013年3月4日关于制定公司制度的全体员工会议记录、公司员工王宇璐�李永超、于洋、王世强的出庭证言、以及陈军与公司会计王宇璐的QQ聊天记录予以证明。陈军对此不予认可。陈军认为与董事长鲁智勇的短信记录说明鲁智勇知道陈军回家的事实，自己已经口头向董事长请假。陈军主张自己并不知道公司的规章制度，2013年3月4日的会议自己没有参加，会议记录上也没有自己的签名。公司在《人事变动的通知》说自己旷工23天，庭审中说自己旷工27天，前后矛盾，说明公司制度不明、管理混乱。此外陈军对四名证人出庭作证的证言也不予认可，认为他们四人都是公司员工，存在利害关系，证言不能采信。自己确实向公司会计王宇璐在QQ中发送过考勤相关文件，但那时是因为自己在公司值班，仅对值班的考勤在公司考勤表上做了补充，自己的工作内容并不包括管理考勤。公司与自己解除劳动合同的行为系违法解除。对此，陈军提交了与董事长鲁智勇的短信记录予以证明。
一审法院认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，可以确认的事实是，陈军自2016年1月11日起就离开工作岗位，后再未实际工作过。陈军主张自己已经向总裁鲁智勇请假，需对自己请假的事实举证证明。而陈军提交的与鲁智勇的短信记录中显示，鲁智勇问：“你什么时候回家的？回去多少天？”并不能证明陈军已经向公司董事长请假。在陈军2016年2月22日发给公司董事长鲁智勇的短信中，陈军提到：“我接受公司做的决定，对这次没有向单位说明情况离开表示道歉，目前我的状态也不适合在公司继续工作了，等这几天家里的事情处理一下，我会尽快回公司办理交接手续。”
作为劳动者，正常上班�供劳动是必须的义务。即使单位不对劳动者进行考勤管理，劳动者也应当履行自己在劳动关系中的义务。本案陈军自2016年1月11日起就离开工作岗位，除去春节假期，直至2016年2月19日仍未返回。而公司确于2013年3月4日召开会议制定公司规章制度，并于2013年6月27日制定了《公司管理制度汇编》。《公司管理制度汇编》规定：“旷工超过三日者，公司视情况予以除名。”即便是陈军没有参加过2013年3月4日的会议，而四名证人因为是中拍公司员工因而证言证明力不足，陈军于2006年2月6日至2007年6月30日，以及2009年1月4日至2016年2月19日期间均在中拍公司工作，是公司的老员工。陈军也认可在值班时对公司考勤表做出补充记录。而陈军坚持称自己不知道公司有管理制度，难以采信。故法院采信中拍公司的主张，陈军没有履行请假手续就离开工作岗位。对于原陈军劳动关系解除�间，法院认定为中拍公司向陈军发出《人事变动的通知》之时，即2016年2月19日。陈军旷工多日，中拍公司与陈军解除劳动关系的行为合法，无需向陈军支付违法解除劳动关系赔偿金。
对于仲裁裁决中拍公司与陈军之间于2006年2月6日至2007年6月30日，以及2009年1月4日至2016年2月19日期间存在事实劳动关系，中拍公司予以认可，故法院不持异议。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京中拍国际拍卖有限公司与陈军于2006年2月6日至2007年6月30日、2009年1月4日至2016年2月19日期间存在劳动关系；二、北京中拍国际拍卖有限公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金105000元。
本院二审期间，陈军向本院提交《员工离职审批表》及微信截屏，主张《员工离职审批表》中多项内容均为空白，证明中拍公司经营管理不规范，不存在《公司管理制度汇编》并且已经向中拍公司请过假。中拍公司认可《员工离职审批表》及微信截屏的真实性，主张《员工离职审批表》中已经载明陈军的离职原因为辞职，微信截屏内容并无陈军已经向公司请假的内容，对上述证据的证明目的不予认可。本院对陈军提《员工离职审批表》及微信截屏内容的真实性予以确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于双方之间劳动关系的存续期间，双方当事人均认可一审判决第一项，本院对此不持异议并予以确认。关于双方劳动关系的解除，陈军主张其离开公司前曾经向中拍公司请假，中拍公司对此不予认可，因陈军提交的微信截屏中并无相关请假的内容，并且陈军未能提供其他有效证据证明其上述主张，故本院对陈军已经向中拍公司请假的上诉意见不予采信。对于中拍公司提交的其公司会计、法定代表人与陈军之间的短信记录，陈军认可真实性，本院对上述短信记录予以采信。2016年2月19日，中拍公司向陈军发出了按其自动离职处理的通知，2月22日，陈军通过短信向中拍公司董事长鲁智勇回复称，接受公司作出的决定并表示会尽快回公司办理交接手续。虽然中拍公司在关于陈军人事变动的通知中提及了无故缺勤、劳动纪律以及规章制度的内容，但同时该通知亦明确了双方之间劳动关系解除的原因为陈军自动离职，随后陈军在给中拍公司法定代表人的回复中也明确表示了认可公司的决定，本院据此认定，中拍公司与陈军之间劳动关系的解除并不违反法律规定，陈军向中拍公司主张违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院驳回陈军该项诉讼请求并无不当，本院对此应予确认。综上所述，陈军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 卜晓飞
审判员 杨志东
审判员 王 磊
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 津