上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初770号
原告：刘延训，男，1969年7月12日生，汉族，住所江苏省。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：冯晶，女，1978年1月28日生，汉族，住所本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告刘延训与被告冯晶、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延训的委托诉讼代理人李志兵，被告冯晶以及平安上海分公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延训诉称，2016年5月1日13时00分，被告冯晶驾驶沪A1XX**小客车行驶至金汇路先锋街处，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告人伤车损。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，冯晶承担事故主要责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在平安上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费61,567.26元、住院伙食补助费360元、营养费4,800元、残疾赔偿金230,768元、护理费4,800元、误工费35,664.64元、精神抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损500元、车损800元、鉴定费2,600元、律师费8,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告冯晶赔偿。
被告冯晶辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了医药费1,752.36元，向原告预付了现金8,000元，并支付了其所驾驶车辆的修理费6,600元。关于原告诉请，同意保险公司的意见，对涉及其个人的赔偿，应按责任承担。
被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，保险公司向原告预付了现金10,000元，要求在本案中一并予以处理。原告受伤入院进行了相关的内固定治疗，出院时诊断为骨折对位良好。其伤残鉴定报告系参照GB18667-2002的第4.10.10i，该基础伤为一肢丧失功能10%以上为XXX伤残，在伤者本身有基础伤的基础上，鉴定报告却依附录作出XXX伤残明显缺乏依据。另外，鉴定意见中最后明确原告下肢功能障碍，日常生活能力部分受限，但附录中的要求为日常生活能力大部分受限。因此，对原告的伤残等级结论有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除住院伙食费及非医保支出，护理费及营养费各依40元/天和30元/天确定，误工费认可2,190元/月，残疾赔偿金依重新鉴定的伤残等级及原标准计算，精神抚慰金认可5,000元并应依责任确定，住院伙食费无异议，交通费认可200元，衣物损、车损不予认可，律师费不属保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认，该事故认定书并载明“乙(刘延训)车损坏”。原告伤后至医院就医治疗，共住院18天，支出医药费61,567.26元，其中，由被告冯晶垫付1,752.36元。事发后，冯晶向原告预付了现金8,000元，平安上海分公司向原告预付了10,000元。2016年10月，原告伤情经由交警部门委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、刘延训因交通事故所致左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，遗留左下肢功能障碍、日常生活能力部分受限，构成XXX伤残。2、刘延训伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。该鉴定意见书的“分析说明”载明：根据案情、病史资料及检查结果，被鉴定人刘延训于2016年5月1日因交能事故致伤，造成左胫骨平台粉碎性骨折(塌陷明显)，左腓骨上段骨折；经手术治疗，目前遗留左小腿酸痛，下蹲负重不能，行走不便，左膝关节活动受限(活动度丧失53%)，使其左下肢功能丧失10%以上，日常生活能力部分受限。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》第4.10.10i项及附录A.9.a项之规定，刘延训因交通事故所致左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，遗留左下肢功能障碍、日常生活能力部分受限，构成XXX伤残。原告为此支付鉴定费2,600元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费8,000元。
再查，牌号为沪A1XX**的小客车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；冯晶驾驶的机动车经修理支付修理费6,600元；原告户籍属“非农业家庭户”；2015年12月至2016年1月，原告的月均收入为4,300余元。
诉讼中，原告就其车损的主张数额未提供证据。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、借记卡明细清单、户口簿、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告负事故次要责任，冯晶负事故主要责任。双方均应对各自的过错承担责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在平安上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情鉴定时进行了必要的体格检查、阅片，并依相关规定作了分析说明，所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告平安上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据难以成立，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费(含二期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告的户籍性质、伤残等级来确定；关于误工费(含二期)，本院依原告伤后实际收入减少的损失及鉴定结论中的休息时限适当确定；根据事故认定书，原告因本起事故确实造成了其电动车损坏，但因原告未提供损失的具体依据，故对该项损失，本院酌情确定；原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院亦酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受一定的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、双方的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张过高，本院予以调整；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，具体依双方责任相应确定；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对冯晶因本起事故为原告垫付的医药费及预付的现金，包括平安上海分公司已预付原告的钱款及冯晶自行支付的其车辆的修理费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告刘延训因本起事故造成的损失残疾赔偿金230,768元、护理费4,800元、交通费200元、误工费34,400元、精神抚慰金8,000元、医药费61,567.26元、住院伙食补助费360元、营养费4,800元、衣物损100元、车损500元，合计345,495.26元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告100,000元(已扣除平安上海分公司已预付原告的10,000元)，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告600元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项179,916.21元，并赔偿原告鉴定费2,080元，共计181,996.21元；
三、被告冯晶应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费6,400元；
四、原告于本判决生效之日起十日内返还被告冯晶9,752.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,894.39元，由原告负担41.46元，被告冯晶负担2,852.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年二月十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；