wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第374号
申请执行人：博山兴鲁潜污泵厂，住所地：博山区源泉镇岳东村。
代表人：岳秀芝，厂长。
被执行人：淄博博山翔昊水泵厂，住所地：博山区白塔镇掩的村。
代表人：李杰，厂长。
被执行：李杰，男，1963年2月22日出生，汉族，系淄博博山翔昊水泵厂投资人。
申请执行人博山兴鲁潜污泵厂诉被执行人淄博博山翔昊水泵厂、李杰买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2012年3月31日作出的（2012）博商初字第15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人博山兴鲁潜污泵厂于2012年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人博山兴鲁潜污泵厂的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2012）博商初字第15号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李睿轩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第1542号
上诉人（原审原告）王廷廷，女，1982年2月15日出生，汉族。
委托代理人齐春峰，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东火炬房地产开发集团有限公司。
法定代表人陈岭，董事长。
委托代理人冯相君，男，1956年1月18日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁高新区东城拆迁有限公司。
法定代表人姜忠华，经理。
委托代理人付磊，男，1958年4月26日出生，汉族，该公司职工。
上诉人王廷廷因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第542号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王廷廷及其委托代理人齐春峰，被上诉人山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人冯相君、杜云峰，济宁高新区东城拆迁有限公司的委托代理人付磊到庭参加了诉讼。
原审法院认为：原告王廷廷向本院提交火炬杨柳国际新城安置楼选房证，该证载明了选房顺序号及所选房屋的详情，但该证同时载明，安置房结算完毕有效，否则选房无效，后果自负。由此可以看出，原、被告没有对拆迁安置房屋进行结算。原告主张房屋拆迁安置补偿协议已经达成，但原、被告均未向本院提交合法有效的房屋拆迁安置补偿协议。原告提交的选房证对房屋是否结算差价、安置房周转过渡期及周转过渡期费用等问题均没有进行约定，因此该选房证并不能认定原、被告之间已经达成拆迁安置补偿协议。原、被告未就拆迁达成补偿安置协议，原告就补偿安置争议向本院提起民事诉讼，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围，因此本院依法不予处理，原告可向有关行政部门申请行政裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回原告王廷廷的起诉。
王廷廷不服上述一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，发回重审。1、上诉人与被上诉人已就拆迁房屋安置问题达成一致协议。上诉人在被上诉人实施拆迁过程中，基于对《火炬·杨柳国际新城拆迁补偿安置实施方案》的认可将其所有房屋交由被上诉人验收、测量后拆除，被上诉人也同时向上诉人发放了安置楼选房顺序号，上诉人按照顺序选择特定的安置楼房，并且实际占有使用安置楼房，以上事实足以证明上诉人与被上诉人就拆迁房屋的补偿问题达成了一致协议，被上诉人应当依据双方认可的拆迁方案给上诉人办理拆迁房屋安置及补偿结算。2、上诉人与被上诉人已就拆迁房屋安置问题达成一致协议，被上诉人不履行拆迁安置义务，上诉人通过民事诉讼起诉被上诉人符合立案案件。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》针对的是未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼。拆迁安置补偿协议的达成不应仅限于书面，还应包括其他形式，上诉人对拆迁补偿的标准等没有争议，只是被上诉人怠于履行安置义务。上诉人将房屋交付被上诉人拆除，被上诉人在一审中对拆除上诉人房屋的事实也予以认可，证明双方就拆迁安置已经达成一致。
被上诉人山东火炬房地产开发集团有限公司辩称：被答辩人未与答辩人达成拆迁安置补偿协议，且不具备安置补偿条件，请依法驳回其上诉。1、一审法院认定答辩人和被答辩人之间未订立拆迁安置补偿协议，由此驳回被答辩人的起诉符合案件的事实情况，被答辩人应当按照法定的拆迁安置程序主张自己的权利。2、被答辩人所持有的选房通知单不能视为拆迁安置补偿协议。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁安置补偿协议是妥善解决房屋拆迁安置补偿问题的全面、综合性的协议，其内容不仅应包括安置地点和方式，还应当包括附属物的补偿、搬迁补助、搬迁期限、过渡期限、差价结算、房屋周转等一系列问题，选房号只是拆迁安置中的一个环节。按照拆迁安置程序，实现先拆后审的原则，被答辩人应先向拆迁人交钥匙、拆除房屋、换取选房通知单，但不代表就应得到合法补偿。选房通知单上已经注明“未结算无效”，而双方结算过程就是达成拆迁安置补偿协议的过程，不能达成协议，则选房通知单无效。3、被答辩人房屋没有任何手续，不符合拆迁安置补偿条件，依法不应补偿。被答辩人没有相关土地使用、房屋建设、产权证件等房产手续，属于非法建筑，依法不应补偿。在拆迁之前，柳行办事处和柳行村委绘制了合法拆迁户住宅平面图，且在柳行办事处拆迁调查中统计了合法拆迁户名单，均没有被答辩人，其不属于应予安置补偿之列。另外，被答辩人所在家庭户已经根据其合法占有的宅基地和房屋进行了安置补偿，被答辩人再以非法房产索要额外利益，也不符合情理。4、被答辩人的诉求已超过诉讼时效，亦不应得到支持。
济宁高新区东城拆迁有限公司的答辩意见与山东火炬房地产开发集团有限公司答辩意见一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为本案争议是否属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人虽然已经取得选房顺序号，也选定了房屋，但双方并没有签订房屋拆迁补偿安置协议，亦没有进行安置房结算，且上诉人的选房单据上明确注明安置房结算完毕有效，否则选房无效。因此，双方的争议仍属于补偿安置争议，根据上述规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院不予受理并无不当，上诉人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘纯子
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第73号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人董芳忠，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人王吉祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2015年7月22日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2013年11月25日作出济国土资罚字（2013）第4050号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：王吉祥未经批准，于2013年7月非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会集体土地1997.438平方米（农用地）建设厂房，2013年8月建成厂房2栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，已投入使用（用于养羊），地上建筑物未发生变化。建成建筑面积约800平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合天桥区桑梓店镇土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令王吉祥将非法占用的1997.48平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会。2、限王吉祥15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会1997.48平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对王吉祥非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会1997.48平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，共计罚款39949元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2013年11月25日作出济国土资罚字（2013）第4050号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除王吉祥在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会1997.48平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2013年11月25日作出的济国土资罚字（2013）第4050号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王吉祥在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、拆除被执行人王吉祥在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会1997.48平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年八月七日
书记员 李晓雪
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执126号
申请执行人房某，女，1968年4月4日出生，汉族，住濮阳县。
被执行人安阳市盛茂投资管理有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：李瑞珍。
申请执行人房某与被执行人安阳市盛茂投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人房某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初668号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市盛茂投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市盛贸投资管理有限公司名下银行存款100000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年二月二十五日
书记员 李抒恒
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01295号
原告北京建工路桥工程建设有限责任公司。
法定代表人严某，该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司职员。代理权限：承认、变更诉讼请求、提交证据、参加诉讼、调解、领取法律文书及标的款。
委托代理人胡某某，湖北书院街律师事务所律师。代理权限：承认、变更诉讼请求、提交证据、参加诉讼、调解、领取法律文书及标的款。
被告翟某某。
委托代理人李某某、马某某，北京市信凯律师事务所律师。代理权限：代为出庭、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解及提供法律帮助。
本院在审理原告北京建工路桥工程建设有限责任公司诉被告翟某进建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京建工路桥工程建设有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京建工路桥工程建设有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费8200元减半收取4100元，由原告北京建工路桥工程建设有限责任公司负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年四月一日
书记员 汪立华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢447号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
法定代表人胡学志，行长。
委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市。
被执行人康景泉,男，1984年1月4日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人黄慧，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人康景泉、黄慧借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第780号民事调解书的�行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年四月十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢447号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。法定代表人胡学志，行长。委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市。被执行人康景泉,男，1984年1月4日出生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人黄慧，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人康景泉、黄慧借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第780号民事调解书的�行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年四月十二日书记员  司宪武
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第652-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口龙怡建筑配套工程有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口龙怡建筑配套工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口龙怡建筑配套工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6744号
原告刘兴贵。
委托代理人张磊，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市腾辉食品有限公司，住所地天津市宁河县潘庄工业区一纬路与五经路交口。
法定代表人陈丽平，总经理。
委托代理人邓妍，天津律云律师事务所律师。
委托代理人李明，天津律云律师事务所律师。
被告林武腾。
委托代理人邓妍，天津律云律师事务所律师。
委托代理人李明，天津律云律师事务所律师。
本院受理原告刘兴贵与被告天津市腾辉食品有限公司（以下简称腾辉公司）、林武腾买卖合同纠纷一案后，被告腾辉公司、林武腾在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告腾辉公司认为双方之间为口头买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告腾辉公司的住所地在天津市宁河县，双方买卖合同的履行地亦在天津市宁河县，天津市东丽区人民法院无管辖权，请求将本案移送天津市宁河县人民法院审理。被告林武腾认为，其住所地为天津市河北区，天津市东丽区人民法院无管辖权，请求移送天津市河北区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告与被告腾辉公司系口头买卖合同关系为主合同，被告林武腾为被告腾辉公司提供保证担保为从合同。主合同和从合同发生纠纷提起的诉讼的，应当按照主合同确定案件管辖。被告腾辉公司的住所地在天津市宁河县，原告与被告腾辉公司之间的口头买卖合同的履行地亦不在天津市东丽区，故本院无管辖权。本院向原告征询如何选择有管辖权的人民法院，原告选择移送天津市宁河县人民法院，所以本案应由天津市宁河县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
被告天津市腾辉食品有限公司、林武腾对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宁河县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项：裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1889号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宁某，农民。因涉嫌犯包庇罪于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人许某，农民。因涉嫌犯包庇罪于2013年7月8日被取保候审。
被告人张某，农民。1996年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯包庇罪于2013年8月9日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1687号起诉书指控被告人宁某、许某、张某犯包庇罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员辛翠翠、被告人宁某、许某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月7日，黄某（因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕）因琐事伙同他人将被告人张某打成轻伤。后因被告人张某报案，慈溪市公安局于2013年6月4日立案侦查。同年7月1日，为逃避刑事追究，黄某与被告人宁某、许某、张某经过预谋，在明知黄某涉嫌犯罪的情况下，为帮助黄某开脱罪责，由被告人宁某、许某、张某至慈溪市公安局桥头派出所，共同向公安机关作虚假陈述证明被告人张某系由被告人宁某殴打致伤，并导致被告人宁某因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，从而严重扰乱了司法秩序。
被告人宁某、张某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。2013年7月8日，被告人许某至慈溪市公安局桥头派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宁某、许某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、潘某、沈某的证言、辨认笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、谅解书、刑事拘留证、前科刑事判决书、到案经过及被告人宁某、许某、张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某、许某、张某明知黄某系犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某、张某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人许某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人许某、张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人宁某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年12月31日止。）
二、被告人许某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十一月一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1337号
原告潘某甲，男，1986年12月24日出生，汉族，郓城县教育局职工，住菏泽市开发区。
委托代理人朱纪国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告李�，女，1987年4月14日出生，汉族，菏泽国电发电厂职工，住菏泽市开发区。
原告潘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人朱纪国与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，经人介绍认识，在互不了解的情况下于2009年12月31日登记结婚，生有一女，婚后没有建立起夫妻感情，经常争吵，离多聚少，每天生活在痛苦之中，无法共同生活，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告李某辩称，2008年11月份经人介绍认识，之后开始谈恋爱，婚后来菏泽上班，两人在菏泽与郓城老家来回跑，婚后夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告潘某甲与被告李某2008年11月份经人介绍认识，2009年12月31日登记结婚。2011年11月30日生女孩潘某乙，现随被告生活。婚后二人因家庭琐事生过气，但夫妻感情尚可。2016年3月份原、被告因生活琐事生气，分居至今。原告于2016年7月5日诉至本院，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，共同财产依法分割。原告主张夫妻感情破裂，虽有聊天记录，但并不充分。经调解，被告不愿离婚。
上述事实有庭审笔录、结婚证、聊天记录等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告结婚多年，且生育一女，婚后虽因生活琐事生过气，但二人共同生活多年，应当建立了一定的夫妻感情。原告应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，确保家庭完整，给孩子营造一个良好的健康成长的环境。故原告请求离婚的主张，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一六年七月二十七日
书记员 何红梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更779号
罪犯黄作韬，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2011年5月23日作出（2010）烟开刑初字第200号刑事附带民事判决，认定被告人黄作韬犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，共同赔偿人民币110424.68元（已赔偿）。2014年12月减刑一年，现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯黄作韬减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄作韬的悔改表现，有罪犯黄作韬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄作韬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄作韬减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂10行终39号
上诉人（原审原告）江陵县金山纺织有限公司，住所地：荆州市沙市区园林路。
法定代表人朱金山，该公司经理。
被上诉人（原审被告）江陵县住房和城乡建设局，住所地：江陵县江陵大道130号。
法定代表人张海涛，该局局长。
委托代理人汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
上诉人江陵县金山纺织有限公司因城乡建设行政管理及行政赔偿一案，不服江陵县人民法院（2015）鄂江陵行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江陵县金山纺织有限公司于2016年5月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江陵县金山纺织有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江陵县金山纺织有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐彬彬
审判员 李超美
审判员 王 阳
二〇一六年五月二十五日
书记员 王文娟
原 告 融 安 县 光 明 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 唐 玲 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第272号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司。
法定代表人：明某某。
被告：唐玲。
本院在审理原告融安县光明物业服务有限责任公司诉被告唐玲物业服务合同纠纷一案中，原告融安县光明物业服务有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融安县光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓胤超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16942号
原告乐甲。
原告乐乙。
委托代理人史某某。
原告乐丙。
上述三原告共同委托代理人刘清萍，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告乐丁。
原告乐甲、乐乙、乐丙与被告乐丁法定继承纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告乐甲、原告乐乙及其委托代理人史某某、原告乐丙及三原告之共同委托代理人刘清萍、被告乐丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐甲、乐乙、乐丙共同诉称，原、被告为兄弟姐妹关系，均为乐某某、吴某某所育。2002年2月28日乐某某死亡，2009年5月15日吴某某死亡。2001年3月吴某某购买本市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）售后公房产权，通过公房买卖系争房屋产权于同年6月登记至吴某某名下。2014年11月案外人许某某（被告乐丁之妻）向法院起诉，要求确认吴某某的上述公房买卖无效，获法院支持。乐甲、乐乙、乐丙不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年3月依法判决撤销一审判决，驳回许某某的诉讼请求。原、被告作为吴某某子女，依法享有继承吴某某遗产的权利。被告称其他处无住房，但事实上被告名下有本市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称金桥路房屋）的住房，该房虽已出售，但又购买了本市浦东新区德州路的一套房屋，即便如被告所述其将出售款给儿子购房，那么被告对所购德州路房屋也是有份额的，且被告将系争房屋出租，可见被告他处有住房。现诉至法院，要求依法继承分割系争房屋，由原、被告各继承1／4的产权份额，因三原告均无经济给付能力，故不主张房屋产权，要求对方给付折价款。
被告乐丁辩称，被告名下的金桥路房屋于2014年7月出售，并将出售款给儿子购买德州路房屋作为婚房，父亲资助儿子购房天经地义，否则儿子无法结婚。虽然被告将系争房屋出租，但被告只有这一处住房，故要求确认产权份额，不主张折价款，且被告也无经济给付能力。系争房屋系由被告之妻许某某分配的本市黄浦区梧桐路XXX号XXX室房屋调换取得，本来就有被告的份额，故被告继承后获得系争房屋的产权份额应当大于1／4，要求法院依法处理。
经审理查明，原、被告为兄弟姐妹关系，均为乐某某、吴某某所育。2002年2月28日乐某某死亡，2009年5月15日吴某某死亡。2001年3月吴某某购买系争房屋售后公房产权，同年6月系争房屋产权登记至吴某某名下。2014年11月案外人许某某（被告乐丁之妻）向法院起诉，要求确认吴某某的上述公房买卖无效，获法院支持。乐甲、乐乙、乐丙不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年3月依法判决撤销一审判决，驳回许某某的诉讼请求。2015年3月被告将系争房屋出租。2015年5月，原告提起本案诉讼。
另查明，原告乐乙为二级XXX残疾。
审理中，原、被告均确认系争房屋价值人民币250万元（以下币种相同）。原告乐乙表示其为二级重度残疾，故分割遗产时要求适当多分，原告乐甲、被告乐丁同意乐乙适当多分的意见，原告乐丙对乐乙适当多分的意见要求法院依法处理。
以上事实，由原告提供的户籍资料、户籍摘抄、房地产登记簿、民事判决书、残疾证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。根据本案实际情况，原、被告均无经济给付能力，故确认原、被告对系争房屋产权份额为宜。被告乐丁要求多分，依据不足，本院不予采纳。原告乐乙要求适当多分，结合其残疾人的特殊情况，本院予以采纳，并酌情确定乐乙、乐甲、乐丙、乐丁的产权份额分别为28%、24%、24%、24%。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋产权归原告乐甲、乐乙、乐丙、乐丁按份共有，其中原告乐乙享有28%的产权份额，原告乐甲、乐丙、被告乐丁各享有24%的产权份额。
案件受理费25，360元，减半收取计12，680元，由原告乐乙负担3，551元，原告乐甲、乐丙、被告乐丁各负担3，043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1005号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）叶翔，男，1985年6月27日生，汉族，住赣州市龙南县，
委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人叶翔商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费668元减半收取为334元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第268号
申请执行人李斌，男，
被执行人菏泽佳佳乐食品有限公司，组织机构代码××，住所地菏泽开发区佃户屯办事处纬4路东段。
法定代表人郜于涛，总经理。
被执行人郜于涛，男，
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第214号民事调解书，于2014年5月7日向被执行人发出执行通知书。本案执行过程中，依法保全了被执行人的财产，现正在评估拍卖之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开执字第268号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋时灿
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王秋平
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第375号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人牛东伟。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第2058号行政处罚决定，于2014年10月28日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第2058号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01812号
原告：楼丁明。
委托代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：金志勇。
原告楼丁明为与被告金志勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告楼丁明的委托代理人朱轩到庭参加诉讼，被告金志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼丁明起诉称：2013年9月13日，被告因需向原告借款人民币100万元，双方约定了借期及利率。借款到期后被告未能履行归还借款之义务。现原告向法院起诉请求判令：一被告归还借款100万元，并支付自2013年9月13日起至款还清日止按月利率2%计算的利息及本案的诉讼费用由被告承担。
被告金志勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
为证实自己的主张，原告楼丁明向本院提交了被告金志勇于2013年9月13日出具的借条原件一份，于2015年9月10日出具的借条原件一份及中国银行交易明细清单一份，以证明借款、利率及原告交付借款的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证无异议。被告金志勇经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告楼丁明在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告楼丁明与被告金志勇之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款100万元及相应利息，由其出具的借条为凭，事实清楚。被告未及时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告金志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志勇应归还原告楼丁明借款计人民币100万元，并支付该款自2013年9月13日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如被告金志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告金志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐国平
二〇一六年三月五日
书 记 员 朱国发
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04375号
原告胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族。
被告重庆市万和药房连锁有限公司铜梁区铜梁五店，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处大白街98号。
本院在审理原告胡胜诉被告重庆市万和药房连锁有限公司铜梁区铜梁五店产品销售者责任纠纷一案中，原告胡胜于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡胜申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡胜负担。
代理审判员 田风友
二〇一五年九月十七日
书 记 员 唐华希
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1666-2号
申请执行人郑少华。
被执行人王伦和，男，1975年6月29日出生，汉族，住乐清市大荆镇定头村3弄47号。公民身份号码：330323197506297358。
被执行人谢苗儿，女，1978年11月4日出生，汉族，住乐清市大荆镇定头村3弄47号。公民身份号码：330227197811040022。
被执行人黄建胜。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1112号民事判决书，于2014年6月3日立案执行申请执行人郑少华与被执行人王伦和、谢苗儿、黄建胜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询被执行人王伦和、谢苗儿、黄建胜在银行无存款，被执行人王伦和、谢苗儿在乐清市乐成镇交通大厦29B室有一处房产，被执行人王伦和在乐清市湖雾镇定头村有一处房产，经执行，被执行人两处房产已查封。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。现被执行人王伦和、谢苗儿、黄建胜与申请执行人郑少华正在协商中。故申请执行人要求法院先对该案程序终结。
本院认为，未执行的执行款500万元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1666号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年八月十三日
书记员 阮晶晶
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第577号
原告：范艳华，靖宇县国土资源局职员，住靖宇县。
委托代理人：张光盛。靖宇县法律援助中心律师。
被告：吉林省温馨房地产开发有限公司，住所：靖宇县靖宇镇西洋参公寓1号楼3号门市。
法定代表人：田学双，系总经理。
原告范艳华诉被告吉林省温馨房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告范艳华及其委托代理人张光盛到庭参加诉讼，被告吉林省温馨房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范艳华诉称，2013年12月18日，范艳华与吉林省温馨房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，范艳华按协议约定首付141125元、贷款90000元购买温馨小区31号楼1单元201室（面积为107.5平方米），范艳华多次找到吉林省温馨房地产开发有限公司要求其履行协议交付房屋，由于吉林省温馨房地产开发有限公司债台高筑致使建筑工程未能全部完工，故诉至法院，请求依法确认范艳华与吉林省温馨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。
被告吉林省温馨房地产开发有限公司未答辩。
经本院审理查明，范艳华于2013年12月18日，与吉林省温馨房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了吉林省温馨房地产开发有限公司开发的位于温馨小区31号楼1单元201室（面积为107.5平方米），房屋价款为231125元，范艳华先后向吉林省温馨房地产开发有限公司交付购房款231125元（其中首付款141125元，贷款90000元）。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、交款收据及范艳华的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，范艳华于2013年12月18日与吉林省温馨房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，范艳华履行了向吉林省温馨房地产开发有限公司交付房款的义务，该《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容真实且不违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
原告范艳华与被告吉林省温馨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吉林省温馨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一五年九月九日
书 记 员 施文
注：本判决书申请执行期限为二年。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00035号
原告李超。
委托代理人钮艳，系李超之母。
被告胡晓芳。
被告胡延礼。
本院在审理原告李超与被告胡晓芳、胡延礼不当得利纠纷一案中，原告李超向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李超申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费依法收取25元，由原告李超负担。
审判员 苏化军
二〇一五年三月十日
书记员 彭 星
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15525号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告王庆顺，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告王庆顺供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王庆顺的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告王庆顺的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安 雪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终759号
上诉人（原审被告）：陈红，女，汉族，1975年1月25日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人:陈战营，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，汉族，1982年11月12日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
上诉人陈红因与被上诉人王丽娟买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈红的委托诉讼代理人陈战营、被上诉人王丽娟的委托诉讼代理人薛丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红上诉请求：撤销原审判决依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中上诉人已明确说明该笔债务已经清偿，双方已经对过账，单据已销毁，被上诉人拿已经履行完毕的合同且还是影印件主张权利，明显缺乏证据支持。该影印件根本无法证明交接单是否真实，也无法证明上诉人欠被上诉人货款，出警记录并未记载说明上诉人抢走了交接单，没有调查结论，证人付某、余某也未出庭接受当庭质证，不能作为认定案件事实的依据。
王丽娟辩称：被答辩人上诉状所称的有关债务清偿的事实并不存在，被答辩人在一审中从未如上诉状所称的“明确说明该笔债务已清偿，双方已经对过帐，单据已销毁。”虽然《漯河营业所客户库存交接事宜》清单是影印件，但与其他四份证据形成了一个清晰的证据链，能够证明双方签字的《漯河营业所客户库存交接事宜》清单所载明的被答辩人接收答辩人向其移交库存的品种数量并认可其价值是客观存在的事实，答辩人已完成举证责任，被答辩人无任何证据证明已按清单所载明的价值向答辩人履行了付款义务，被答辩人应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王丽娟向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告货款140062元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王丽娟与被告陈红于2015年3月22日签订《漯河营业所客户库存交接事宜》一份，该交接事宜约定：1、所交接产品以厂价计算金额。2、交接库存数量：大骨桶：a生产批号2015.2.3，数量1400件；b、生产批号2015.2.6，数量1100件；c、生产批号2015.2.14，数量1000件；d、生产批号2015.1.23，数量2821件。合计6321件，金额221235元。大骨袋：生产批号2015.2.9，数量186件，金额8277元。3、交接产品货款付款时间：自接受之日起第25天(2015年4月16日)一次付清。交接方王丽娟，2015.3.22，接收方陈红，漯河营业所郑文生，日期：2015.3.22。《漯河营业所客户库存交接事宜》三方签字后，原告王丽娟将《漯河营业所客户库存交接事宜》约定产品按数量交付给被告陈红，被告陈红按照《漯河营业所客户库存交接事宜》应当支付给原告王丽娟货款229512元，被告陈红已支付货款100000元，下欠货款129512元未支付，双方发生纠纷。另查明，2016年1月30日，被告陈红将三方签字的《漯河营业所客户库存交接事宜》抢走，原告王丽娟报警，漯河市公安局顺河分局接警出警，并填写接处警登记表。还查明，被告陈红将三方签字的《漯河营业所客户库存交接事宜》抢走后，第三方漯河营业所的郑文生于2016年3月24日在《漯河营业所客户库存交接事宜》的复印件(或影印件)上再次签名，并证明此复印件与原件无误。
一审法院认为，原告王丽娟与被告陈红在第三方漯河营业所工作人员郑文生的见证下签订的《漯河营业所客户库存交接事宜》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性和限制性规范，也不损害社会公共利益，《漯河营业所客户库存交接事宜》合法有效，应予维护。《漯河营业所客户库存交接事宜》三方签字后，被告陈红应在2015年4月16日一次性付给原告王丽娟货款229512元，庭审中原告王丽娟承认被告陈红已支付货款100000元，下余129512元被告陈红未支付，本院予以确认。被告陈红未按约定支付货款属于违约行为，应承担违约责任。原告王丽娟提供的《漯河营业所客户库存交接事宜》虽然是复印件(或影印件)，因被告陈红已将原告王丽娟的原件抢走，原漯河营业所的工作人员郑文生于2016年3月24日又在《漯河营业所客户库存交接事宜》的复印件(或影印件)签名，并证明此复印件与原件无误，结合原告王丽娟持有的原件被被告陈红抢走并报警的客观事实以及原漯河营业所的工作人员付某、余某出具的证明材料足以证明原告王丽娟与被告陈红签订《漯河营业所客户库存交接事宜》是客观存在的事实，故本院对原告王丽娟诉讼主张予以支持。庭审中被告陈红称替原告王丽娟偿还货款37010元，并提供证人杨某出庭作证，证人杨某所作的证词不能证明被告陈红替原告王丽娟偿还货款37101元的事实，且系孤证，被告陈红未再提供替原告王丽娟偿还货款的有效证据，故庭审中被告陈红所称的替原告王丽娟偿还货款37101元的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告陈红在本判决生效后支付给原告王丽娟货款129512元；二、驳回原告王丽娟的其它诉讼期请求。诉讼费3100元，原告王丽娟负担210元，被告陈红负担2890元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，关于王丽娟提供的《漯河营业所客户库存交接事宜》的复印件(或影印件)，根据2016年1月30日漯河市公安局顺河分局接警出警登记，王丽娟报警，陈红将三方签字的《漯河营业所客户库存交接事宜》抢走。及原漯河营业所的工作人员郑文生于2016年3月24日又在《漯河营业所客户库存交接事宜》的复印件(或影印件)签名，并证明此复印件与原件无误，再结合原漯河营业所的工作人员付某、余某出具的证明材料，足以证明王丽娟与陈红签订《漯河营业所客户库存交接事宜》是客观存在的事实。该交接事宜是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性和限制性规范，也不损害社会公共利益，合法有效，应予维护。根据该交接事宜原审法院判决陈红支付给王丽娟货款129512元符合法律规定，本院予以维持。陈红上诉称“该笔债务已经清偿，双方已经对过账，单据已销毁，被上诉人拿已经履行完毕的合同且还是影印件主张权利，明显缺乏证据支持”的上诉理由因未提供证据予以证明，本院不予以支持。综上所述，陈红的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2890元，由上诉人陈红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年五月四日
书记员 张 鹏
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第173-3号
申请执行人：兴业银行股份有限公司绵阳支行，住所地：绵阳市绵兴东路54号。
负责人：邓实，该支行行长。
委托代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。
被执行人：贾刚，男，生于1976年4月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：李霞，女，生于1977年1月8日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司经理。
兴业银行股份有限公司绵阳支行（以下简称兴业银行绵阳支行）与贾刚、李霞、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称盐亭风雅公司）金融借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人兴业银行绵阳支行以案涉房地产存在租赁关系，严重妨碍抵押权的实现为由，请求本院依法排除租赁后拍卖。
本院查明：2013年6月20日，兴业银行绵阳支行分别或共同与贾刚、李霞、盐亭风雅公司签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：431312371810000）、《零售借款最高额保证合同》（合同编号：431312371804001）、《零售借款最高额抵押合同》（合同编号：431312371803001），由兴业银行绵阳支行向贾刚、李霞授信额度1800万元，盐亭风雅公司为该借款提供抵押及连带责任保证担保。2013年7月1日，兴业银行绵阳支行与贾刚、李霞、盐亭风雅公司就贾刚所有的，位于盐亭县云溪镇凤池街文教局住宿楼1、2、3层房地产和盐亭风雅公司所有的，位于盐亭县云溪镇高山公园风雅山庄第1、2、3、4层房地产办理了抵押物登记，兴业银行绵阳支行取得房屋他项权证书。嗣后，兴业银行绵阳支行向贾刚、李霞发放贷款1800万元。
2015年4月29日，兴业银行绵阳支行诉贾刚、李霞、盐亭风雅公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）绵民初字第147号民事调解书。因贾刚、李霞、盐亭风雅公司未按生效法律文书履行义务，兴业银行绵阳支行向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年5月27日查封了被执行人贾刚和被执行人盐亭风雅公司名下房地产。因被执行人未在指定期限内履行，本院于2016年1月11日作出（2015）绵执字第173-2号执行裁定，裁定拍卖被执行人贾刚所有的，位于盐亭县云溪镇凤池街文教局住宿楼1、2、3层房地产和被执行人盐亭风雅公司所有的，位于盐亭县云溪镇高山公园风雅山庄第1、2、3、4层房地产及附属设施设备。2016年2月2日，因无人报名竞买而流拍。
另查明：2013年12月1日，贾刚与李成林、张俊桃、任远均、丁兴胜签订《房屋租赁合同》。由贾刚将其所有的，位于盐亭县云溪镇凤池街的房屋租赁给上述四人经营使用。
2014年10月1日，盐亭风雅公司与李静、曹益强、陈周华、张权签订《房屋租赁合同》。由盐亭风雅公司将其所有的风雅大酒店租赁给上述四人经营使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，李成林、张俊桃、任远均、丁兴胜、李静、曹益强、陈周华、张权等八人享有的租赁权成立时间均在抵押权设立后，不能对抗本案申请执行人暨抵押权人兴业银行绵阳支行。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”规定，因案涉房屋上设立的租赁权期限均在八年以上，严重影响财产的处置变现，应予涤除，实行不带租赁权的拍卖。
综上，申请执行人关于排除租赁权的请求符合法律规定和执行实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、不带租赁权拍卖被执行人贾刚所有的，位于盐亭县云溪镇凤池街文教局住宿楼1、2、3层房地产［房产证号为：盐房权证县房监字第000261**号、盐房权证县房监字第000261**号、盐房权证县房监字第000261**号；土地使用权证号为：盐国用（2012）第02623号、盐国用（2012）第02624号、盐国用（2012）第02625号］。
二、不带租赁权拍卖被执行人盐亭县风雅商务有限责任公司所有的，位于盐亭县云溪镇高山公园风雅山庄第1、2、3、4层房地产［房产证号为：盐房权证县房监字第000275**号、盐房权证县房监字第000275**号、盐房权证县房监字第000275**号；土地使用权证号为：盐国用（2013）第00459号、盐国用（2013）第00460号、盐国用（2013）第00461号］和上述房地产范围内的附属设施设备（含装饰装修、绿化景观、铝合金茶房等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘云锋
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖行初字第18号
原告靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组。
诉讼代表人明小群，组长。
被告靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府。
住所地：靖州苗族侗族自治县甘棠镇场上。
法定代表人冯显卫，镇长。
委托代理人储常青，靖州苗族自治县甘棠镇人民政府公务员。代理权限为特别授权。
委托代理人周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组（以下简称：古坡村四组）诉被告靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府（以下简称：甘棠镇人民政府）不履行法定职责一案，本院于2015年11月23日受理后，于2015年11月26日向被告靖州苗族侗族自治县（以下简称：靖州县）甘棠镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告古坡村四组代表人明小群，被告甘棠镇人民政府法定代表人冯显卫，委托代理人储常青、周玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古坡村四组诉称，1970年古坡村修建水塔坳水库时，其中原我组明继旺一户于1971年外迁至今甘棠龙峰十一组，于1982年林业三定时期，龙峰十一组擅自在我组登记有6块山场林权证号：靖山林字第090022号（1-6行），用以补偿他们的损失。根据《湖南省林木林地纠纷处理办法》第七条第三款规定：集体与集体所有制单位发生的林木林地权属争议，以“四固定”时确认的权属为依据。第090022号证1-6行所登记的权属四固定60年就划归我古坡四组。另根据《办法》第七条第四款规定，因兴修水利、兴建电站、修筑道路等基本建设发生的林木、林地权属异动，以当时县级以上人民政府的有关文件为依据。经查，1970年当时县级以上人民政府也没有文件规定修建古坡水塔坳水库时把古坡四组部分林权变动到他村的文件。另外，古坡四组是水塔坳水库淹区受害区，没有任何责任和义务去补偿外迁户所在地所谓的损失。再者，长坵头山场一直由我古坡村四组明泽沛家里经营管理。故请求判令被告依法对甘棠镇龙峰村十一组与古坡四组长坵头山场纠纷及时裁定确权，判令被告承担一切诉讼费及原告开支。
被告甘棠镇人民政府辩称，原告甘棠镇古坡村第四村民小组从来没有向答辩人申请过调处山林纠纷，不存在答辩人不履行法定职责的问题。在答辩人受理的申请人明小群与被申请人龙峰村第十一村民小组蒙家坟、长坵头山林权属纠纷中，答辩人为了通过协调化解双方纠纷，曾经通知案外人古坡村第四村民小组参加该纠纷的调解，以便解决申请人与被申请人的纠纷，但因故未能实现调解愿望。答辩人将依法对该案作出处理。综上，原告甘棠镇古坡村第四村民小组从来没有向答辩人申请过调处山林纠纷，其主张答辩人不履行法定职责没有事实依据。请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告古坡村四组组长明小群于2015年3月27日向被告甘棠镇人民政府提交了盖有原告甘棠镇古坡村四组公章的《请求处理山林纠纷权属的申请》，要求对其个人与甘棠镇龙峰村十一组之间发生争议的长坵头山场的权属作出处理，被告靖州县甘棠镇人民政府于2015年4月28日分别向古坡村四组明小群、龙峰村十一组姚丙东作出《林木林地权属争议调处案件受理通知书》，后由于案外人龙峰村、龙峰村十一组拒绝参加该权属纠纷调解，故使明小群的申请未得到处理。原告古坡村四组以被告甘棠镇人民政府未对甘棠镇龙峰村十一组与古坡四组长坵头山场纠纷及时确权，向法院提起行政诉讼。
本院认为，起诉必须要有具体的事实根据。本案中原告提起诉讼的依据为《请求处理山林纠纷权属的申请》，该申请系原告古坡村四组组长即本案原告诉讼代表人明小群以个人名义向被告甘棠镇人民政府提交，而非以原告古坡村四组的名义向被告提交，且该申请实质上也是申请处理明小群个人与甘棠镇龙峰村十一组之间的山林权属纠纷。被告甘棠镇人民政府在本案中履行法定职责应因原告古坡村四组的申请而发生，但原告自始没有向被告提出过申请，故原告古坡村四组的起诉无具体的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组的起诉。
本案案件受理费50元依法退回给原告靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 姚拥军
审 判 员 黄泽宇
人民陪审员 肖树清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）靖行初字第18号原告靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组。诉讼代表人明小群，组长。被告靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府。住所地：靖州苗族侗族自治县甘棠镇场上。法定代表人冯显卫，镇长。委托代理人储常青，靖州苗族自治县甘棠镇人民政府公务员。代理权限为特别授权。委托代理人周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组（以下简称：古坡村四组）诉被告靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府（以下简称：甘棠镇人民政府）不履行法定职责一案，本院于2015年11月23日受理后，于2015年11月26日向被告靖州苗族侗族自治县（以下简称：靖州县）甘棠镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告古坡村四组代表人明小群，被告甘棠镇人民政府法定代表人冯显卫，委托代理人储常青、周玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古坡村四组诉称，1970年古坡村修建水塔坳水库时，其中原我组明继旺一户于1971年外迁至今甘棠龙峰十一组，于1982年林业三定时期，龙峰十一组擅自在我组登记有6块山场林权证号：靖山林字第090022号（1-6行），用以补偿他们的损失。根据《湖南省林木林地纠纷处理办法》第七条第三款规定：集体与集体所有制单位发生的林木林地权属争议，以“四固定”时确认的权属为依据。第090022号证1-6行所登记的权属四固定60年就划归我古坡四组。另根据《办法》第七条第四款规定，因兴修水利、兴建电站、修筑道路等基本建设发生的林木、林地权属异动，以当时县级以上人民政府的有关文件为依据。经查，1970年当时县级以上人民政府也没有文件规定修建古坡水塔坳水库时把古坡四组部分林权变动到他村的文件。另外，古坡四组是水塔坳水库淹区受害区，没有任何责任和义务去补偿外迁户所在地所谓的损失。再者，长坵头山场一直由我古坡村四组明泽沛家里经营管理。故请求判令被告依法对甘棠镇龙峰村十一组与古坡四组长坵头山场纠纷及时裁定确权，判令被告承担一切诉讼费及原告开支。被告甘棠镇人民政府辩称，原告甘棠镇古坡村第四村民小组从来没有向答辩人申请过调处山林纠纷，不存在答辩人不履行法定职责的问题。在答辩人受理的申请人明小群与被申请人龙峰村第十一村民小组蒙家坟、长坵头山林权属纠纷中，答辩人为了通过协调化解双方纠纷，曾经通知案外人古坡村第四村民小组参加该纠纷的调解，以便解决申请人与被申请人的纠纷，但因故未能实现调解愿望。答辩人将依法对该案作出处理。综上，原告甘棠镇古坡村第四村民小组从来没有向答辩人申请过调处山林纠纷，其主张答辩人不履行法定职责没有事实依据。请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告古坡村四组组长明小群于2015年3月27日向被告甘棠镇人民政府提交了盖有原告甘棠镇古坡村四组公章的《请求处理山林纠纷权属的申请》，要求对其个人与甘棠镇龙峰村十一组之间发生争议的长坵头山场的权属作出处理，被告靖州县甘棠镇人民政府于2015年4月28日分别向古坡村四组明小群、龙峰村十一组姚丙东作出《林木林地权属争议调处案件受理通知书》，后由于案外人龙峰村、龙峰村十一组拒绝参加该权属纠纷调解，故使明小群的申请未得到处理。原告古坡村四组以被告甘棠镇人民政府未对甘棠镇龙峰村十一组与古坡四组长坵头山场纠纷及时确权，向法院提起行政诉讼。本院认为，起诉必须要有具体的事实根据。本案中原告提起诉讼的依据为《请求处理山林纠纷权属的申请》，该申请系原告古坡村四组组长即本案原告诉讼代表人明小群以个人名义向被告甘棠镇人民政府提交，而非以原告古坡村四组的名义向被告提交，且该申请实质上也是申请处理明小群个人与甘棠镇龙峰村十一组之间的山林权属纠纷。被告甘棠镇人民政府在本案中履行法定职责应因原告古坡村四组的申请而发生，但原告自始没有向被告提出过申请，故原告古坡村四组的起诉无具体的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组的起诉。本案案件受理费50元依法退回给原告靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 长  姚拥军审 判 员  黄泽宇人民陪审员  肖树清二〇一六年三月二十一日书 记 员  张 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1120号
原告：蒋某某，男，1943年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告：周某某，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告蒋某某与被告周某某民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋某某于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周某某的债权75万元，并已提供担保。
本院认为，原告蒋某某的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被告周某某的债权人民币柒拾伍万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一六年八月十五日
书记员 袁 洁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0327号
原告瞿卫忠，男，汉族，1970年3月20日生。
被告江苏惠威汽车零部件有限公司，住所地金湖县开发区金淮线西侧、工园路北侧。
法定代表人王冬钗，该公司董事长。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告瞿卫忠诉被告江苏惠威汽车零部件有限公司（以下简称惠威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员翁平适用简易程序，于2014年7月28日不公开开庭进行了审理。原告瞿卫忠、被告惠威公司的委托代理人张居宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿卫忠诉称：2012年9月12日，被告惠威公司的总经理吕某某向原告借款150000元，后经原告多次催讨，被告到2013年9月28日偿还50000元，并重新出具了100000元的借条，约定借期4个月。借款期限届满后，被告并未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款100000元及利息2500元，合计102500元，并承担诉讼费用。
被告惠威公司辩称：原告未提供交付借款的事实证据，请求驳回原告的诉讼请求。且2011年10月26日原告领取被告现金支票10万元，我方主张冲抵债务、不当得利返还。
经审理查明：2012年9月12日，被告惠威公司的总经理向原告瞿卫忠借款150000元。截至2013年9月28日，共还款5万元，并重新出具借条一张。借条载明：“我公司借到瞿卫忠人民币壹拾万元正，借用日期四个月，无息。”借款单位为被告惠威公司，并加盖了公司印章。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂诉讼来院。
另查明，2011年10月26日江苏省威固德光伏科技有限公司出具100000元现金支票一张，由原告瞿卫忠签字领取。
上述事实，有原告提供的借条两份、现金支票复印件一份及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告惠威公司向原告瞿卫忠借款100000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定该100000元借款为无息借款，但被告在借款期限届满后拒不偿还，依据相关法律规定，原告有权要求被告偿付逾期利息，利息从主张之日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告惠威公司主张原告�取的2011年10月26日现金支票10万元用于冲抵本案讼争的100000元借款，由于该笔交易发生在江苏省威固德光伏科技有限公司与原告之间，且发生在本案被告出具借条之前，加之被告也未能提供证据证明该交易与本案债务有关，故对此本院不予涉理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏惠威汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瞿卫忠借款100000元及利息（从2014年6月26日起，至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告瞿卫忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告江苏惠威汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翁平
二〇一四年九月十六日
书记员 龚晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第498号
原告张千，男，1946年2月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗城市管理局，住所地：赤峰市巴林左旗。
法定代表人路国发，局长。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
原告张千与被告巴林左旗城市管理局健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张千的委托代理人王晓方、被告巴林左旗城市管局的委托代理人侯文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日15时左右，原告步行在步行街里六米处被不当遗留的牌照螺丝致伤，导致原告右髌骨粉碎性骨折，面部软组织损伤，原告为此住院治疗17天，支付医疗费14466.95元（其中原告在合作医疗处报销6347.51元）。事发后原告报警，经公安机关认定致伤原告的广告牌遗留物的管理者为被告，经与被告协商未果，根据相关法律规定原告认为，被告作为城市设施的管理者，对不当遗留且危害不特定的人员健康的致害物负有法定的监督管理等义务，为此原告请求判令被告赔偿原告医疗费8119.44元、误工费1394元、陪护费1717元、住院伙食补助费680元、营养费680元，合计12590.44元。二次手术费6000元，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告称在步行街里六米处被不当遗留的牌照螺丝致伤与事实不符，遗留的牌照螺丝已经城管部门进行了恰当的处理，原告的伤势不可能是由于被告不当管理行为导致。从原告的诉状来看，医疗费已经在合作医疗报销了6347.51元，如果按照原告的说法是被告不当遗留螺丝导致原告受伤，在有侵权责任人的情况下，合作医疗应不予报销，但实际上原告已经过合作医疗报销，这也充分的说明，不是被告管理不当导致原告受到了伤害。原告是一完全民事行为能力人，对事物应有明确的认识和判断，假设是遗留牌照螺丝致伤，那么原告本人也具有一定的过错，自己没有尽到注意的义务。原告于1946年2月1日出生，其主张要求赔偿误工费与法无据。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
巴林左旗蒙医中医医院入、出院通知书、巴林左旗中蒙医院疾病诊书、住院病历各一份，新农村合作医疗报销单一枚，金额14466.95元，其中原告在新型合作医疗处报销6347.51元。证明原告被牌照螺丝拌倒后受伤住院的事实以及住院花费医疗费金额14466.95元，其中在合作医疗处报销6347.51元，剩余医疗费8119.44元。被告质证称，对以上证据的真实性无异议，但是对其证明点有异议，根据住院病历记载原告表示于2小时前不慎摔伤，但究竟是因为什么原因摔伤原告没有陈述，通过合作医疗报销的事实来看，应属原告自己造成了损害，没有侵权行为人，因此该组证据不能证明是由于被告管理不当导致原告摔伤。本院认为，上述证据，具有客观真实性，予以采信。
2、照片7枚（原告家人自己拍摄），证明原告被遗留的广告牌螺丝拌倒摔伤的事实；光盘1张，林东镇派出所调取的，原告在林东镇派出所复录的，证明原告受伤当时的情况。被告质证称，对照片有异议，没有拍摄时间、地点以及拍摄人员的说明，从照片来看所谓遗留的螺丝几乎与地面持平，不会发生拌倒他人的情况。地面上虽然有血迹，但是照片当中并没有显示原告在场，所以该组照片不能证实是螺丝将原告拌倒受伤。对光盘有异议，该光盘没有制作时间、制作地点以及制作人员的说明，没有原始载体，是翻拍的。不能看清是原告在遗留螺丝处受到了伤害，该证据不具备客观性、合法性，不能作为证据使用。结合本案其他证据，本院认为，上述证据能够与其他证据相互印证，具有客观真实性，予以采信。
3、雇佣合同书1份，证明原告在宾馆打工，每月工资1500元。被告质证称，受雇人员的签名和原告起诉状中原告名字不同，该合同的真实性无法判断，原告已经达到法定退休年龄，按照规定不应当支付误工费。本院认为，该证据缺乏客观真实性，不予采信。
4、证人崔某某、朱某某到庭作证。
崔某某证实，那天我出去溜达碰见原告，他也在那溜达，我是从南向北去，他是从北向南溜达，等我返回来时看见原告在步行街栏杆里面躺着呢，当时围一圈人，后来原告自己坐起来了，脸上有血，我问他怎么倒地上了，他说被螺丝拌倒了，我问他知道他姑爷电话吗，我好给他姑爷打电话，他说不用，后来原告的外孙子还有一个小孩把他给架起来扶回去了，我当时说去医院吧，原告挺犟的不去。
朱某某证实，当时我和我朋友王宏玉（原告外孙）经过步行街，到二道街步行街口那见有一群人在那围着，他看见地上坐着那个人挺像他姥爷，他就跑过去了，一看真是他姥爷在那坐着呢，地上有血，他问他姥爷怎么了，他姥爷说被地上的钉子给拌倒了，他姥爷当时自己起不来了，我们俩给扶起来了，说让他上医院他不去，后来我们俩把他扶到家，他们家人给他往鼻子上和腿上上药，后来我就走了。
上述证人证言，原告质证称无异议。被告质证称，原告是如何摔倒的、是被他人碰倒的、挤到的、还是被钉子拌倒的，证人并没有亲眼所见，只是听原告说的。
本院认为，上述证言，能相互印证，具有客观真实性，予以采信。
经审理查明，2014年11月25日15时许，原告张千在林东二道街步行街口内自北向南行走时，不慎被一原固定在路面上的螺丝绊倒致伤，当晚被送到巴林左旗蒙医中医医院治疗，诊断为右髌骨粉碎骨折、颜面部软组织损伤。原告住院治疗16天，共花医疗费14466.95元，其中农村合作医疗报销6347.51元。为此，原告要求被告赔偿医疗费8119.44元、误工费1394元、陪护费1717元、住院伙食补助费680元、营养费680元，合计12590.44元，二次手术费6000元。
本院认为，被告作为城市设施的管理者，对步行街的设备、设施、街道负有管理、维修、养护等责任，确保其不会形成潜在危险。涉案螺丝系在步行街固定设施时所遗留，被告没有及时进行处理，存在安全隐患，且被告亦未能提供该螺丝系其他人所为的相关证据，因此造成原告身体的损害，被告应承担民事责任。原告作为完全民事行为能力人，在街上行走时，应负有注意自身安全的义务，对其损害后果的发生，亦应承担相应责任。原告主张被告赔偿误工费1394元，证据不足，本院不予支持；其对营养费的主张无医嘱证明，本院不予支持；其二次手术费用，可在实际发生后另行主张。综上，原告的医疗费8119.44元、护理费1616元（101元×16天）、伙食补助费640元（40元×16天），合计10375.44。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十三条之规定判决如下：
一、被告巴林左旗城市管局于本判决生效后立即赔偿原告张千医疗费8119.44元、护理费1616元、伙食补助费640元，合计10375.44元的70%即7262.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 冬
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1524号
原告刘某某，男，1967年3月1日出生，汉族，住平顶山市高新区。
被告付某某，女，1969年11月1日出生，汉族，住平顶山市高新区。
本院在审理原告刘某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告刘某某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李 超
二〇一五年六月二十九日
书记员 丁淑芬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：竺兆燕，女，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：王保林，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ式，男，1950年3月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢迟秀，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
再审申请人竺兆燕因与被申请人ＸＸ式、谢迟秀保证合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：竺兆燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 潘晓灵
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保1号
申请人杜小凤，女，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人湖北新农商市场建设有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号长源大厦**楼***室。
申请人杜小凤因与被申请人湖北新农商市场建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人湖北新农商市场建设有限公司在潜江市城市建设投资开发有限公司的应收垫付征地款人民币1201.6万元。申请人杜小凤已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杜小凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人湖北新农商市场建设有限公司在潜江市城市建设投资开发有限公司的应收垫付征地款人民币1201.6万元。
扣留期间，该被扣留款项不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一六年一月四日
书记员 陈小佩
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初558号
原告：朱玉明，男，1960年5月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：汪振清，系安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雅萍，系安徽良信律师事务所实习律师。
被告：张志刚，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：庞致平，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司（太平明珠项目部），住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪锡文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季红，系该公司员工。
原告朱玉明与被告张志刚、被告庞致平、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（太平明珠项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年6月25日，原告朱玉明以遗漏当事人和需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱玉明的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玉明撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱玉明负担。
审判员 方 春
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶佳琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民劳初字第2号
原告：相彦峰，男，1975年7月15日出生，回族。
被告：濮阳市殡仪馆。
法定代表人：孙晓伟，该馆馆长。
本院在审理原告相彦峰诉被告濮阳市殡仪馆劳动争议纠纷纠纷一案中，原告相彦峰于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相彦峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告相彦峰撤回起诉。
案件受理费10元，由原告相彦峰负担。
审判员 王巧莲
二〇一四年十二月二十四日
书记员 邢金丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00509号
申请人卓踩依，
被申请人许刚，
申请人卓踩依亲属刘桂花驾驶的电动自行车与被申请人许刚驾驶的登记在蔡霸名下的小型普通客车，在2014年12月1日发生交通事故，致刘桂花死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人许刚驾驶的登记在蔡霸名下的小型普通客车（保全价值105600元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供10000元现金担保。
经审查，本院认为申请人卓踩依的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许刚驾驶的登记在蔡霸名下的小型普通客车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年12月10日起至2015年12月9日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 王雅晴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第231号
原告：中山市和正讯电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇申堂二路33号C栋厂房第三至四层，组织机构代码065106500。
法定代表人：王健，总经理。
委托代理人：韩志坚，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市国信通科技科技讯息产业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇兴进路8号二楼B区，组织机构代码669801002.
法定代表人：陈海边，总经理。
委托代理人：黄国威，该司法务总监。
本院受理原告中山市和正讯电子有限公司诉被告中山市国信通科技科技讯息产业有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂需组成合议庭审理，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年四月三日
书 记 员 钟丹丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6386号
申请执行人池万焕
被执行人肖玉玲。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞商初字第02741号，依法向被执行人肖玉玲发出执行通知书，责令被执行人肖玉玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖玉玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖玉玲(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币1342000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 春
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00104号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
被执行人宋启炎。
被执行人王萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城行非审字第00122号执行裁定书，于二0一五年七月二日向被执行人送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人宋启炎、王萍无银行存款及其他财产可供执行，申请人麻城市人口和计划生育局对本院在执行调查中查明被执行人宋启炎、王萍无财产可供执行的情况无异议，其亦未向本院提供被执行人宋启炎、王萍可供执行的财产及线索，并明确表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城行非审字第00122号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一五年九月八日
书 记 员 万春艳
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00808号
原告：张会楠，男，1982年10月28日出生，满族，个体工商户，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：王炎，系辽宁宝石律师事务所律师。
被告：刘宾，男，1980年3月22日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。
原告张会楠诉被告刘宾健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李天龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会楠的委托代理人王炎与被告刘宾及其委托代理人翟文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，被告无故到原告经营的乡村小吃店内将原告打伤，导致原告住院30天，花去医药费6，265.21元。原告的乡村小吃店，因住院无法正常营业，原告多次找到被告索要损失，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费6，265.21元、住院期间伙食补助费1，500.00元、误工费6，000.00元，共计13，765.21元。
被告刘宾辩称：被告于2014年7月26日到原告经营的饭店就餐，原、被告因服务问题发生争吵，但双方仅仅是争吵，被告并未将原告打伤。时隔一年后，原告突然告上法庭，声称其住院30天，要求赔偿损失，这有悖于生活常理。原告因其他疾病于案发前就到医院就医，其所花费用与被告无关。
经审理查明：原告张会楠在清原满族自治县敖家堡乡经营一乡村小吃部，被告刘宾于2014年7月26日晚到该店要木板，双方因言语不和发生争吵，被告打了原告脸部和腰部几拳。原告因头晕、腰痛于当晚到清原满族自治县人民医院就诊治疗。医院诊断：颅脑外伤，右肩部、骶尾部软组织损伤。在清原满族自治县人民医院住院治疗31天，花医药费5，478.91元。原告在住院前为清原满族自治县敖家堡乡乡村小吃部经营者。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费6，265.21元，住院伙食补助费50.00元／天30天=1，500.00元，误工费6，000.00元，合计：13，765.21元。
本院确认的上述事实，有本院调取的公安派出所原、被告询问笔录、身份证明，原告提供的门诊病志、住院病案、用药明细、医疗费收据和原、被告庭审陈述笔录等在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张会楠与被告刘宾为同乡居民，本应和睦相处，互帮互助，妥善处理邻里纠纷。被告刘宾在双方产生矛盾后，缺乏冷静，动手伤人，是造成原告损害后果的主要原因，故对此次纠纷应承担主要责任。原告在双方发生纠纷后未能妥善处理，故对此次纠纷应承担次要责任。原告请求的医疗费6，265.21元，因其提供的正式收据为5，481.91元，本院依其提供的医疗费收据予以确定为5，481.91元；原告请求的住院伙食补助费1，500.00元，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，50.00元／天30天，为1500.00元；原告请求的误工费，本院依其从事的行业情况，并参照医疗机构出具的误工时间计算，102.49元／天30天，为3，074.70元。被告辩称双方仅发生争吵，并未打伤原告，因未就此向本院提供任何证据予以证明，又与本院查明事实相悖，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘宾于本判决生效后十日内赔偿原告张会楠医疗费5，481.91元，住院伙食补助费1500.00元，误工费3，074.70元，计人民币10，056.61元的80%，即8，045.29元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费144.00元，减半收取为72.00元，由原告承担32.00元，被告承担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 李天龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张艳霜
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑三终字第00043号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1968年12月出生。2014年12月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
原审附带民事诉讼原告人孙青荣，女，1958年2月出生。系死者李某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人李文正，男，1982年2月出生。系死者李某乙之长子。
原审附带民事诉讼原告人李文多，男，1985年4月出生。系死者李某乙之次子。
原审附带民事诉讼原告人李文平，女，1979年8月。系死者李某乙之女。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪一案，镇平县人民法院于2015年4月16日作出（2015）镇刑初字第083号刑事附带民事判决。原审被告人李某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月27日17时许，被告人李某甲无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿镇平县石佛寺镇玉城路自东向西行至百鸟朝凤大酒店门口处时，与自南向北驾驶电动自行车的李某乙相撞，造成李某乙受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，李某甲驾车逃逸。经事故责任分析认定：李某甲应承担此事故的全部责任。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年；农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年；在岗职工年平均工资38804元／年。李某乙伤后在南阳医学高等专科学校第一附属医院住院3天，花医疗费20354.10元。
认定上述事实的证据有：被告人李某甲的供述、证人王某某、袁某某的证言、事故现场勘查报告及鉴定意见等。
原审法院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆，发生重大事故，致一人死亡，后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人及其委托代理人要求赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金的请求，符合法律规定，应予支持，但过高部分，与法无据，不予支持。要求赔偿营养费之请求，因不能出具医疗部门出具的确需补充营养所花费用的票据，数额无法确定，不予支持。要求赔偿参加丧葬人员误工费之请求，与法无据，不予支持。要求赔偿被抚养人生活费之请求，因死者李某乙已达到退休年龄，附带民事诉讼原告人孙青荣的赡养义务应由其三个子女承担，故此请求与法无据，不予支持。被告人李某甲案发后为逃避法律追究，驾车逃逸，虽认罪态度较好，但不能赔偿被害人经济损失。据此，以被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；限被告人李某甲在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙青荣、李文正、李文多、李文平医药费20354.10元、误工费77.40、护理费77.40元、住院伙食补助费60元、丧葬费19402元、死亡赔偿金150657.60元、合计190628.50元。
李某甲上诉称原判认定其逃逸事实的证据不足，对被害人的伤情鉴定有异议，且原判量刑过重，愿赔偿被害人家属的经济损失，请求改判。
在二审中，上诉人（原审被告人）李某甲的亲属与附带民事诉讼原告人孙青荣、李文正、李文多、李文平自愿达成赔偿协议，上诉人李某甲的家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人孙青荣、李文正、李文多、李文平等60000元，以上附带民事诉讼原告人申请本院不再审理原审刑事附带民事部分，并不再追究李某甲的任何民事责任及表示谅解。
南阳市人民检察院阅卷意见，认为原判定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆，发生重大事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。关于李某甲上诉称原判认定其逃逸事实证据不足的上诉理由，经查，李某甲案发后逃逸的事实有证人王某某、袁某某的证言相互印证，并有现场勘查笔录、视频监控证实在事故发生后肇事人李某甲随即离开，被害人及电动车倒在现场的情况，故其该上诉理由，不能成立；关于李某甲对被害人的伤情鉴定有异议的上诉理由，经查，被害人李某乙交通事故受伤救治期间，进行开颅手术，后抢救无效死亡，鉴定意见显示被害人李某乙系碰撞摔跌致闭合性颅脑损伤死亡，排除其他死亡可能，且被害人除与李某甲摩托车碰撞倒地外，并未遭受其他碰撞摔跌，因此能够确定李某甲的交通肇事行为与被害人颅脑损伤死亡存在因果关系。另李某甲在案发后鉴定意见向其告知时，以及在庭审阶段均未提出对鉴定意见的异议，故其该上诉理由，不能成立。但鉴于案发后，李文中能够如实供述自己的犯罪事实，且在二审期间其亲属赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，已取得谅解，本人确有悔罪表现，并经社区矫正机关社会调查评估，对其宣告缓刑，对所在社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。上诉人（原审被告人）李某甲有从轻情节，符合适用缓刑条件，李某甲从轻量刑的上诉理由成立，予以采纳。经全案审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但量刑应予调整。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院（2015）镇刑初字第083号刑事附带民事判决书；
二、上诉人（原审被告人）李某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 杨峨生
审判员 吴 霞
审判员 王飞舟
二〇一五年八月十三日
书记员 张 雪
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特230号
申请人：邱文斌。
申请人：张建阳。
本院于2016年8月16日受理了申请人:张建阳、邱文斌关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人:张建阳、邱文斌因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月15日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由邱文斌享有与其损失相当的冀E大型汽车在本次事故保险责任范围内的理赔款。
由邱文斌承担两车车损的估价，以保险公司估价为准。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人张建阳、邱文斌签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年八月十六日
代书记员 林雄文
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1171号
原告周某，男，住贵州省纳雍县。
委托代理人（特别授权）李荔松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，住贵州省纳雍县。
原告周某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，原告周某于同年7月7日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法于同年7月7日作出裁定，对被告位于纳雍县雍熙镇雍熙路257号（产权证号为“房屋所有权证字XXX号”）的房屋进行保全。本院依法适用简易程序于同年8月4日对本案进行公开开庭审理。原告周某及其委托代理人李荔松、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2014年6月1日，被告姜某某向我借款7万元；2016年1月8日，被告姜某某又向我借款7万元。上述借款经多次索要未果。所以，我诉请人民法院判令被告姜某某偿还我借款本金14万元。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料供质证：1、落款时间为2014年6月1日的借条1张，证明被告姜某某于2014年6月1日向原告借款7万元，借款期限为3个月。被告质证对该书证的真实性无异议，本院采信其证明效力。2、落款时间为2016年1月8日的借条1张，证明被告于2016年1月8日向原告借款7万元。被告质证认为，该借条上的内容是第一次借款利息的结算结果，不是新的借款。经当庭询问原告，原告也认可上述借条载明的内容是第一次借款利息的结算结果，而非新的借款。所以，原告提供的第2组书证实际上是双方计算利息的结果，而不能认定为新的借款。
被告姜某某辩称：我实际上只向原告借过一次钱，借条上写的是7万元，我实际到手的现金只有5.95万元，因为原告已经预先扣除了1.05万元的利息（按月利率5％计算3个月）。但既然借条写的是7万元，我也认可借款本金是7万元。对于利息问题，我请求人民法院依法判决。
被告姜某某未提供证据材料供质证。
根据当事人提供的证据以及在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年6月1日，被告姜某某向原告周某出具金额为7万元的借条，借条上约定借款期限为3个月。对借款利息，双方口头约定按月利率5％计算。2016年1月8日，被告姜某某又向原告周某出具金额为7万元的借条1张。双方当事人均认可被告第二次出具的借条内容实际上是对第一次借款利息的结算而非新的借款。2016年6月28日，原告诉来本院，要求判令被告偿还借款本金14万元。被告辩称实际上只收到原告的借款现金5.95万元，但表示对借款的本金认可为7万元，利息要求按法律规定处理。诉讼过程中，经本院向原告进行相关释明后，原告仍坚持原来的诉讼请求。
另查明：原、被告于2014年6月1日发生民间借贷法律关系后，被告从未向原告偿还过借款本息。
根据审理查明的事实，本案的焦点是：原告要求被告偿还借款人民币14万元的诉讼请求，应当如何处理。
本院认为：关于借款本金问题，原告主张的实际借款为7万元，被告主张实际只收到原告借款现金5.95万，但被告对自己的主张不能提供相应的证据加以证实，且当庭认可借款本金为7万元，因此依法应当认定实际借款本金为7万元。关于本案的利率问题，原告的借款凭证上虽然未写明利息如何计算的内容，但双方均认可口头约定利息为月利率5％。所以，应当认定借款的约定利息为月利率5％。关于利息如何处理的问题，虽然原告提出要求被告偿还本金14万元的主张，但该金额中实际上只有7万元属于借款本金，另7万元属于按约定计算的利息。所以，对利息问题应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效之日起10日内偿还原告周某借款本金人民币7万元，并按年利率24％支付利息，计息时间从2014年6月1日起至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，适用简易程序审理减半收取1550元，由原告周某负担465元，由被告姜某某负担1085元；保全费1220元，由原告周某负担366元，由被告姜某某负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 云
二〇一六年八月四日
书记员 何锦科
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第103号
原告：刘华华，女，28岁。
被告：刘国增，男，33岁。
本院在审理原告刘华华诉被告刘国增离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘家振
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1353号
上诉人（原审被告）刘振方，男。
委托代理人卢章田，男。
被上诉人（原审原告）董明道，男。
上诉人刘振方因与被上诉人董明道合伙协议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘振方委托代理人卢章田，被上诉人董明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：原告董明道（又名道德）与被告刘振方合伙承包后河至北召的管道铺设工程。2012年10月24日，被告刘振方向原告董明道出具了一份证明，具体内容：“今有后河至北召管道算账道德有肆万陆仟元（46000）没分到，刘振方负责从2012年10月24号到元月1号前先付给道德贰万陆仟元（26000）春节前付清剩余贰万元（20000）”。庭审中，被告提供了一份原告2013年9月18日出具的收到条，具体内容为：“今收到刘振方伍千元（5000）”，被告认为该5000元就是付本案证明条上的款项的，原告对此予以否认，原告称该5000元是另外的工地款项。
原审法院认为：本案的争议焦点是原告董明道的请求是否符合法律规定，应否得到支持。原告起诉的依据是被告刘振方2012年10月24日证明一张，该证明能够显示原告董明道在后河至北召的管道铺设工程中应分得的款项数额，且同时显示该款项应由被告支付给原告，因此，该证明已经确认了原、被告之间的债权、债务关系即被告应当支付原告工程款项46000元。被告辩称的原告拉公司管子、不让工人施工、延误工期以及写本案的证明是在被逼无奈的情况所写，因其未提供充分的证据，对这些辩称理由，本院均不予采信。被告辩称的给付原告5000元的问题，原告虽然称该款是另外工地上的款项，但根据收到条上的内容和时间上看，不能证实该5000元系另外工地上的款项，故对被告的该项辩称予以采信，该5000元应当从原告起诉的总额中扣除。关于原告请求被告并加倍支付迟延履行还款期间的利息问题，原、被告之间没有关于利息问题的约定，原告也未能提供相应的证据，故对原告的该部分请求不予支持。为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘振方于本判决生效之日起十日内给付原告董明道工程款项人民币41000元；二、驳回原告董明道的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告董明道负担125元，被告刘振方负担825元。
宣判后，刘振方不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人没有把工程款全部领出来。因被上诉人故意延期工程，上级罚款2万元；被上诉人从工地拉走管子100根，上级扣除工程款7000元；上诉人的工人去工地干活，被上诉人不让干活，给上诉人造成损失12000元。上诉人给被上诉人书写的证明条是在被上诉人胁迫的情况下所写，该证明条不能作为欠款的依据。综上，一审法院在证据不足的情况下，判决上诉人给付被上诉人41000元错误，请求二审法院依法公正处理。
被上诉人董明道答辩称：上诉人没有领钱为什么打条，他把钱已全部领走了。上诉人上诉的其他理由不存在。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人合伙承包后河至北召的管道铺设工程均予认可。2012年10月24日，上诉人给被上诉人出具证明条一份，证明后河至北召的管道算账道德有肆万陆仟元（46000）没分到，刘振方负责从2012年10月24号到元月1号前先付给道德贰万陆仟元（26000）春节前付清剩余贰万元（20000）”。上诉人上诉称该证明条是在被上诉人胁迫的情况下所写，未提供相关证据，被上诉人对此不予认可，故原审法院在查明案件事实的基础上，判决上诉人给付被上诉人41000元并无不当，上诉人的该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。上诉人在上诉状中提到的上级罚款20000元、100根管子款7000元、损失12000元属于反诉请求审理范围，因其在一审法院审理期间未提起反诉，上诉人的上述主张二审法院不予审理，上诉人可另行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人刘振方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年八月五日
书 记 员 申晓兰