四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第116号
原告曾明强。（系死者姜波丈夫）
原告曾宇航。（系死者姜波儿子）
法定代理人曾明强。（系曾宇航父亲）
原告姜万君（系死者姜波父亲）
原告张秀芬。（系死者姜波母亲）
四原告委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师。
被告陈刚。
被告李燕。
上列二被告委托代理人杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司，住址：崇州市崇阳镇导航站集中居住区46号。
负责人曹阳，该公司经理。
委托代理人唐小俊。
原告曾明强、曾宇航、姜万君、张秀芬诉被告陈刚、李燕、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗安民适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的诉讼代理人马长均，被告陈刚、李燕的诉讼代理人杨杰，被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司的诉讼代理人唐小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明强、曾宇航、姜万君、张秀芬诉称，2014年3月13日，被告陈刚驾驶被告李燕（登记车主）所有的川Ak1XXX号小型轿车，由崇州市隆兴镇沿光华大道往崇州市崇阳镇方向行驶，8时30分许，当行驶至崇州市光华大道延伸段02公里路口时，与原告姜万君驾驶并搭乘有姜波的川A03X**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，姜万君受伤入院，姜波当场死亡的交通事故。本次交通事故，经崇州市公安局交通警察大队调查后认定，原告姜万君、被告陈刚分别承担事故同等责任。四原告认为，被告陈刚在驾车过程中具有超速行驶、酒驾等违法行为，应承担事故的全部责任。故请求依法判令：（一）被告陈刚、李燕连带赔偿原告各项损失共计841615元【其中：1、受害人亲属办理丧葬事宜损失17395元（交通费5000元＋住宿费4000元＋误工损失8395元）；2、死亡赔偿金774220元（包括死亡赔偿金447360元；被扶养人曾宇航生活费122572.50元、被扶养人姜万君生活费326860元、被扶养人张秀芬生活费326860，计776292.50元。根据规定，被扶养人有数人的，赔偿总额按累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告主张扶养人生活费326860元。）；3、精神损害抚慰金50000元】。（二）由被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称平安财险崇州公司）在机动车交强险和商业三者险保险责任范围内将赔偿款直接支付原告。
被告陈刚、李燕辩称，对崇州市公安局交通警察大队作出的《道路通事故认定书》认定的交通事故发生经过及责任划分无异议；陈刚是该车驾驶员，车主李燕无过错不应承担赔偿责任；被告陈刚应付丧葬费20897元，实付丧葬费36000元，多付15103元应抵扣其他赔偿费用；原告主张的其他赔偿项目部分过高，应按规定的赔偿标准赔付。
被告平安财险崇州公司辩称，对《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过及责任认定无异议。但原告主张的赔偿项目金额请求过高，应按赔偿标准计算并按责任比例赔偿。
经审理查明，2014年3月13日，被告陈刚驾驶被告李燕所有的川Ak1XXX号小型轿车，由崇州市隆兴镇沿光华大道往崇州市崇阳镇方向行驶，8时30分许，当行驶至崇州市光华大道延伸段02公里路口时，与原告姜万君驾驶并搭乘姜波的川A03X**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告姜万君受伤，姜波当场死亡的交通事故。本次交通事故，经崇州市公安局交通警察大队调查后认定，原告姜万君、被告陈刚分别承担事故同等责任。
另查明，1、原告曾明强系死者姜波的丈夫。原告曾宇航系死者姜波的儿子，未征地农转居，交通事故发生时已满3岁。原告姜万君系死者姜波的父亲，未征地农转居，生于1958年7月17日，交通事故发生时其年龄未满60周岁，原告也无证据证明其丧失劳动能力。原告张秀芬系死者姜波的母亲，未征地农转居，生于1962年2月28日，交通事故发生时其年龄未满55周岁，原告也无证据证明其丧失劳动能力；2、被告陈刚与被告李燕系夫妻关系，李燕是川Ak1XXX号小型轿车登记车主，陈刚是该车驾驶员；3、川Ak1XXX号小型轿车在被告平安财险崇州公司投保了机动车交强险和商业三者责任保险，三者责任险的赔偿责任限额为200000元；4、本案诉讼前，被告陈刚、李燕已支付原告丧葬费36000元，原告向被告出具收条载明：今收到姜波丧葬费36000元（注明不含其它费用）。
以上事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》，死亡确认记录、尸检报告、火化证明，被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司出具的交强险、商业三者责任险保单、原、被告的身份信息、原告向被告出具的收条等证据在案佐证。
本院认为，（一）关于事故责任认定。庭审中，被告对崇州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：由原告姜万君与被告陈刚承担本次交通事故同等责任，予以认可；原告对该责任认定不认可，认为被告陈刚在驾车过程中具有超速行驶、酒驾的违法行为，应承担事故的全部责任。但原告未提供证据证明被告陈刚具有超速行驶、酒驾行为。相反本院在公安机关依法调取的证据证明：被告陈刚在驾车过程中无超速行驶、酒驾行为。崇州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，姜万君与陈刚承担事故同等责任的事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以确认，被告陈刚应对本次交通事故给原告造成的损失承担50%的民事责任。原告提出由被告李燕承担连带赔偿责任的主张，未提供证据证明被告李燕对损害的发生有过错，依法不予支持。（二）关于对原告主张的各项赔偿费用的确认。本院依据本案事实、法律规定及本地区实际生活水平，对本次交通事故给原告造成的损失确认如下：1、原告为死者姜波办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，未提供支付凭证及相关证据，本院根据实际需要及情理，酌情支持1200元；2、支持死亡赔偿金493312元【其中包括死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年），被扶养人曾宇航生活费45952元（6127元／年×15年÷2人）】。车祸发生时，原告姜万君56岁，张秀芬52岁，未丧失劳动能力，不符合被扶养人条件，对其主张支付被扶养人生活费的请求不予支持；3、根据死者近亲属遭受精神损失的程度，酌情支持精神抚慰金30000元；4、按法定赔偿标准，应支付丧葬费20897元（41795元／年÷12个月×6个月），被告陈刚实付丧葬费36000元，多付15103元。在付款时，陈刚明确表示36000元丧葬费中不含其他费用，其多付部分属行使自由处分权民事行为，不应再行主张。故对其提出将多付的丧葬费扣抵原告其他项目赔偿费用的主张，本院不予采信。综上所述，本次交通事故给原告造成的损失合计545409元（1200元＋493312元＋30000元＋20897元）。
（三）应当由被告平安财险崇州公司承担的赔偿费用。本次事故确认原告共损失545409元，由被告平安财险崇州公司按保险合同约定和法律规定在赔偿限额内赔付，不足部分按责任比例，由责任人原告姜万君、被告陈刚各承担50%。由于本次交通事故导致姜波死亡、姜万君受伤，姜万君也另案向本院提起诉讼（（2014）崇州民初字第117号案件），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院确定本案原告在交强险赔偿限额120000元、商业三者险赔偿限额200000元内，按损失比例的80%获得赔偿款。即由被告平安财险崇州公司在交强险赔偿限额内支付原告96000元（120000元×80%），剩余449409元（545409元－96000元），按照事故同等责任比例，由被告陈刚承担224704.50元（449409元×50%），由原告姜万君自行承担224704.50元（449409元×50%）。被告陈刚应承担的224704.50元，由被告平安财险崇州公司在商业三者险赔偿限额内支付原告160000元（200000元×80%比例），余款64704.50元（224704.50元－160000元）由被告陈刚承担。扣除被告陈刚预付原告丧葬费20897元，被告陈刚还应支付原告赔偿款43807.5元（64704.50元-20897元）。综上，被告平安财险崇州公司应支付原告赔偿款合计256000元（96000元＋160000元），被告陈刚应支付原告赔偿43807.50元（64704.50元－20897元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告曾明强、曾宇航、姜万君、张秀芬赔偿款256000元。
二、被告陈刚在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告曾明强、曾宇航、姜万君、张秀芬赔偿款43807.50元。
三、驳回原告曾明强、曾宇航、姜万君、张秀芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告陈刚承担（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时由被告陈刚一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗安民
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙 瑜