湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第08085号上诉人（原审原告）万治国。委托代理人万祥生。被上诉人（原审被告）湖南秦希燕联合律师事务所。法定代表人秦希燕，主任。委托代理人唐志，湖南秦希燕联合律师事务所律师。委托代理人陈湘，湖南秦希燕联合律师事务所律师。上诉人万治国因与被上诉人湖南秦希燕联合律师事务所（以下简称秦希燕律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘应江担任审判长，与审判员符建华、刘朝晖三人组成合议庭对本案进行了审理，书记员詹毅担任本案记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年7月31日，万治国与秦希燕律所签订《委托代理合同》，万治国因与万全意民间借贷纠纷一案，委托秦希燕律所代理该纠纷案的一审诉讼。该合同约定代理费为3万元。同日，万治国向秦希燕律所交纳3万元律师代理费。秦希燕律所为万治国与万全意民间借贷纠纷案出具的《代理词》第2页确有：“原审被告在1998年11月18日向原审原告借款，并出具收条，‘今收到万治国币贰拾万元整是实。代万全意收款人：颜昌松’”的表述。《民事上诉状》第1页确有：“原审被告在1998年11月18日向原审原告借款，并出具收条，‘今收到万治国币贰拾万元整是实。代万全意收款人：颜昌松’”的表述；第2页确有“期瞒法庭”、“认定被上诉人万全意已共向上诉人万治国还款44000元”的表述。2013年4月29日，衡阳县人民法院作出（2012）蒸民二初字第211号民事判决，该判决书对万治国主张的借条，记录为：“证据5、借条复印件一份”，同时衡阳县人民法院认证证据5为双方均认可该笔款项已经偿付，对于该款究竟是借款还是收款，双方虽然存在争议，但均没有申请鉴定，对证据5不予采信。秦希燕律所为万治国诉万全意民间借贷案递交的《民事起诉状》的诉讼请求为要求万全意偿还借款24.5万元、支付利息22万元，没有明确该22万元利息是否包括起诉日之后的逾期利息。原审法院认为：万治国与秦希燕律所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，真实、合法、有效，双方应当诚实、全面履行。秦希燕律所按照《委托代理合同》的约定，完成了万治国诉万全意民间借贷纠纷案件的起诉、立案、出庭应诉等工作。2013年4月29日，衡阳县人民法院作出（2012）蒸民二初字第211号民事判决，判决驳回万治国的诉讼请求。对于万治国诉称秦希燕律所律师在代理案件中存在表述不当的问题。秦希燕律所在代理万治国诉万全意民间借贷纠纷案中，对1998年11月18日颜昌松出具的收款凭证，通过秦希燕律所律师在证据名称归纳、证明目的表述等看，其系按照借条的内容主张。万治国依照《代理词》的“并出具收条，‘今收到万治国币贰拾万元整是实。代万全意收款人：颜昌松’”内容，证明秦希燕律所系将“借条”错写成了“收条”导致衡阳县人民法院作出不利于万治国的判决。但该段表述的前面一句为“原审被告在1998年11月18日向原审原告借款，”并出具了收条。可见，在该段的表述中，秦希燕律所亦是将该收付款的行为当作借款关系表述，秦希燕律所的表述没有错误。对于万治国诉称秦希燕律所未表现出专业水平、未积极正当维护万治国权利的问题，从现有证据来看，秦希燕律所为万治国主张了22万元利息，但并未明确该利息的计算起止时间，亦未明确是否包含或是否继续主张起诉日之后的利息，确实存在瑕疵。但是否影响万治国的权利维护，尚不能定论。只有根据万治国诉万全意民间借贷纠纷案件的判决书确定的借款总额，计算的至实际清偿之日止应支付的利息超过22万元的部分，才能视为是影响了万治国的权利维护，从现有证据来看，该损失尚未实际出现。对于万治国诉称秦希燕律所超标准收费的问题，根据《湖南省律师服务收费标准》的规定，民事案件因案情复杂或影响重大的案件，可以在标准以上与当事人协商收费，但最高不得超过规定标准的3倍。万治国案的诉讼标的为46.5万元，该案收取3万元的律师代理费，系双方自行协商的结果，亦未超过相关标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原审原告万治国的诉讼请求。本案受理费550元，由原审原告万治国负担。万治国不服原审判决，向本院上诉称:一、芙蓉区法院无视秦希燕所在代理万治国借贷案诉讼中，反复将“借条”错写为“收条”、将“今借到”错写为“今收到”的基本事实，却认定“秦希燕律所的表述没有错误”。这一认定明显错误。二、芙蓉区法院无视借贷案终审判决已经否定了万治国对逾期利息主张、已经给万治国造成了重大经济损失这一事实，认为“从现有证据看，该损失尚未实际实现”，这一认定明显错误，实属乱判。三、芙蓉区法院认定“该案收取3万元的代理费，系双方自行协商的结果，亦未超过相关标准”；这一认定毫无事实依据，实属荒唐！请求：（1）撤销芙蓉区法院（2015）芙民初字第1890号判决，依法改判并支持上诉人万治国的诉讼请求；（2）判令秦希燕律所承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人秦希燕律所答辩称：一、上诉人无权要求被上诉人退费。二、被上诉应当按合同约定和合同义务进行诉讼并无过错。三、被上诉人在指派律师过程中没有任何过错。四、上诉人的起诉与案件事实不符，且违反诚实信用原则。五、上诉人的败诉和损失并非被上诉人的律师造成的。六、关于收费的问题，双方是协商的，符合标准，案件为异地办案，没有收取任何其他费用。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”前条是对委托人支付报酬义务的规定，受托人只要完成了委托事务，委托人就应当向其支付报酬，如部分完成，则只支付相应的报酬。后条是对受托人损害赔偿责任的规定，如因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。从现有证据来看，在代理万治国诉万全意民间借贷纠纷案件中，秦希燕律所指派律师完成了起诉、立案、出庭应诉等工作，符合《委托代理合同》的约定以及民事诉讼代理的一般程序和规定，衡阳县人民法院作出了相应的民事判决，该案诉讼工作已全部完成，上诉人万治国亦没有提出秦希燕律所没有或怠于履行诉讼代理义务。因此，秦希燕律所作为受托人完成了受托事项，万治国作为委托人理应支付全部约定的代理费，其要求退还代理费3万元没有事实根据，本院不予支持。至于，万治国上诉称，秦希燕律所在代理过程中，将“借条”错写成“收条”，因“借条”能非常明确的证明借贷关系，而“收条”只是收款，收款则存在多种法律行为的可能，如偿还借款、支持货款等，容易产生歧义。正因为秦希燕律所的该错误，成为万全意抗辩的重要理由，亦是该案被人民法院一审驳回并进入二审、重审、终审的重要原因，造成万治国花费了大量的时间和精力，并造成了经济损失。同时，万治国还上诉称，秦希燕律所在代理诉讼过程中将“同志”写成“通知”、将“欺瞒”写成“期瞒”、将“440000元”写成“44000元”，极不认真负责。经查，万治国所述上列事实确实存在，但是，是否构成过错，万治国是否有损失产生，过错与损失之间是否有因果关系，万治国应根据合同法第四百零六条的规定另案起诉，本院在本案中不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人万治国负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  符建华二〇一六年五月三十一日书记员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。