湖南省某某县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安法刑再初字第00001号
原公诉机关某某县人民检察院。
原审被告人刘某某，男，1969年10月6日出生，湖南省宁乡县人，身份证号码：4301241969********，汉族，大专文化，原某某县地方海事处副主任，副科级，住湖南省某某县东坪镇。因本案于2013年5月8日被某某县人民检察院决定取保候审，同年7月16日本院决定继续对其取保候审，2013年12月12日被本院判决构成玩忽职守罪，免于刑事处罚。
辩护人陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原审被告人姜某某，男，1962年3月12日出生，湖南省桃江县人，身份证号码：4323011962********，汉族，专科文化，原某某县地方海事处航道股股长，户籍所在地湖南省益阳市资阳区资江西路东阳楼巷**号，现住益阳市某某县地方海事处。因本案于2013年5月9日被某某县人民检察院决定取保候审，同年7月16日本院决定继续对其取保候审，2013年12月12日被本院判决构成玩忽职守罪，免于刑事处罚。
辩护人龚志良，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原审被告人张某某，曾用名张某某，男，1965年11月28日出生，湖南省某某县人，身份证号码：4323261965********，汉族，初中文化，中共党员，某某县交通运输局港航管理所副所长，住湖南省某某县东坪镇资江社区。因本案于2013年5月14日被某某县人民检察院决定取保候审，同年7月16日本院决定继续对其取保候审，2013年12月12日被本院判决构成玩忽职守罪，免于刑事处罚。
辩护人刘胜利，湖南理定明律师事务所律师。
原审被告人魏某某，男，1977年12月17日出生，湖南省某某县人，身份证号码：4323261977********，汉族，大学文化，某某县交通运输局港航管理所职工，住湖南省某某县。因本案于2013年5月15日被某某县人民检察院决定取保候审，同年7月16日本院决定继续对其取保候审，2013年12月12日被本院判决构成玩忽职守罪，免于刑事处罚。
辩护人谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。
原审被告人吴某某，男，1963年3月22日出生，湖南省某某县人，身份证号码：4323261963********，汉族，大专文化，原某某县烟溪镇人民政府综治办副主任，安管办主任、兼职船舶管理员、副科级，户籍所在地湖南省某某县XX镇永兴路47号，现住某某县XX镇人民政府家属楼。因本案于2013年5月21被某某县人民检察院决定取保候审，同年7月16日本院决定继续对其取保候审，2013年12月12日被本院判决构成玩忽职守罪，免于刑事处罚。
辩护人夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，1957年8月14日出生，湖南省某某县人，身份证号码：4323261957********，汉族，高中文化，中共党员，某某县第十六届人大代表，原系某某县XX镇政府聘请的专职船管员、签单员，某某县XX镇永兴社区居委会副主任、副支书，住湖南省某某县XX镇新兴路24号附1号。因本案于2013年8月5日经某某县人大常委会许可由本院决定对其取保候审，2013年12月12日被本院判决构成玩忽职守罪，免于刑事处罚。
某某县人民检察院指控原审被告人刘某某、姜某某、张某某、魏某某、吴某某、刘某某犯玩忽职守罪一案，本院于2013年12月12日作出（2013）安法刑初字第179号刑事判决书，该判决书发生法律效力后，2014年5月12日益阳市人民检察院以该判决书对被告人刘某某、姜某某的玩忽职守，酿成“12.9”沉船事故，造成9人死亡的后果，没有认定情节特别严重，适用法律错误，在法定刑以下量刑，导致量刑畸轻，原判认定的酌定从轻处罚情节错误，提出抗诉。益阳市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）益法刑监字第2号指令再审决定书，指令该案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了此案。某某县人民检察院指派代理检察员李珍、陈旻出庭履行职务，原审被告人刘某某及其辩护人陈德华、被告人姜某某及其辩护人龚志良、原审被告人张某某及其辩护人刘胜利、原审被告人魏某某及其辩护人谌晨曦、原审被告人吴某某及其辩护人夏智育、原审被告人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明的事实及裁判结果：2009年，柘溪库区开始出现从平口港发至各乡镇码头的非法车渡船。2010年随着省道S225等多条高速公路、铁路的相继施工，非法车渡船逐渐增加，发展到2012年12月已有12艘。被告人刘某某、姜某某、张某某、魏某某、吴某某、刘某某对非法营运的车渡船分别负有安全监管、查处、管理等职责。但其没有严格依据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》、《中华人民共和国水路运输管理条例》、《湖南省水上交通安全管理办法》、《益阳市乡镇船舶和渡口安全管理办法》等法律、法规的规定，对非法运营的车渡船进行有效监管、查处、管理。导致其中一艘非法车渡船“顺风号”在2012年12月9日从某某县烟溪镇十八渡码头装载四辆货车出发航行至某某县平口镇安平水域时发生侧翻，造成9人死亡的较大水上交通事故。原判认定被告人刘某某、姜某某身为地方海事处工作人员，对非法车渡船负有直接安全监被管责任，但其在任职期间内未认真履行职责，未严格按照《中华人民共和国内河交通安全管理条例》等法律、法规的规定对非法车渡船采取临时停航、驶向指定地点，禁止进港、离港，强制卸载、拆除动力装置、暂扣船舶等行政处罚措施，玩忽职守，放纵其一直非法营运，致使国家和人民利益遭受重大损失；被告人张某某、魏某某身为某某县交通运输局港航管理所工作人员，对非法车渡船负有直接安全监管责任。其一直明知柘溪库区（平口片区）存在车渡船非法渡运车辆的重大安全隐患，但其不认真履行责任，玩忽职守，没有严格按照《中华人民共和国内河交通安全管理条例》、《湖南省水上交通安全管理办法》等法律、法规的规定对非法车渡船采取除罚款外的进一步行政处罚措施，放纵非法车渡船一直非法营运，致使国家和人民利益遭受重大损失；被告人吴某某、刘某某系地方政府的船舶管理员、签单员，依据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》、《湖南省水上交通安全管理办法》、《益阳市乡镇船舶和渡口安全管理办法》等法律、法规的规定，对乡镇船舶和渡口管理负有管理责任。但其在辖区内发现非法车渡船渡运车辆的重大安全隐患后，没有采取积极、有效的安全监管措施，玩忽职守，放纵非法车渡船继续营运，致使国家和人民利益遭受重大损失。上述六被告人的行为均已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。根据六被告人的犯罪情节和本案的实际情况，对被告人可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》三百九十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决被告人刘某某、姜某某、张某某、魏某某、吴某某、刘某某犯玩忽职守罪，均免予刑事处罚。
某某县人民检察院再审中的意见即益阳市人民检察院的抗诉意见：海事部门主管水上交通安全，具有行政执法权，对船舶、渡口安全监督管理和船舶质量实施统一监督管理，法律赋予其有权责令停止航行、拒不停止的暂扣船舶、解除动力、没收等法律手段。原审被告人刘某某从2007年至2012年12月任某某县地方海事处安全监督股股长、副主任，主管、分管水上安全工作，并担任港口、渡口“四包一”责任人，原审被告人姜某某任某某县地方海事处航道股股长，多次被安排到柘溪库区开展水上交通安全整治，并于2012年8月27日在某某县地方海事处水上交通安全工作目标管理责任制中被明确为烟溪镇、渠江镇、平口镇的水上交通安全监管责任人，两原审被告人发现“三无”平板船渡运车辆，存在重大安全隐患，没有严格按照《中华人民共和国内河交通安全管理条例》等法律的规定，以及国务院、省、市、县相关文件的要求，予以严厉打击和依法取缔。仅在执法过程中对非法运营船舶处1000元或2000元罚款并责令停航。没有落实停航整改措施，对拒不停航仍然继续非法运营的“顺风”号等12艘船舶没有依法进一步采取暂扣船舶、解除动力等行政处罚措施，有法不依，执法不严。认为该判决书对由于被告人刘某某、姜某某的玩忽职守，酿成“12.9”沉船事故，造成9人死亡的后果，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定应当认定为刑法第三百九十七条规定的情节特别严重，在三年以上七年以下量刑，而该判决没有认定情节特别严重，适用法律错误，在法定刑以下量刑，导致量刑畸轻；原判认定的酌定从轻处罚情节错误。
某某县人民检察院没有提供新的证据。
原审被告人刘某某再审时辩护：我认真履行了自己的职责，没有玩忽职守。
其辩护人陈德华再审辩护意见：刘某某因外派培训学习，“12.9”事故发生时不在安全管理岗位，不应对事故承担刑事责任；肇事船舶因进行合法化而没有被取缔，在合法化过程中肇事，刘某某不应当承担没有取缔该船舶的刑事责任，海事机关作出的行政处罚没有超出自由裁量权范围，刘某某等人履职适当；“12.9”事故属于较大的水上交通安全事故，主要原因是违章操作；原审判决没有适用最高人民法院最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定是正确的，因为该解释要2013年1月9日才施行，事故发生在该解释施行前，如要适用则不应当选择性适用而应结合该解释第五条全面适用；刘某某具有自首情节，既使构成犯罪也应当从轻、减轻处罚。公诉机关的抗诉理由不成立，请求作出刘某某无罪的判决。
原审被告人刘某某的辩护人在再审时提供如下证据：
关于刘某某和姜某某涉嫌玩忽职守的案发经过，拟证实两人具有自首情节；
益阳市地方海事局的证明，拟证实“12.9”事故发生时被告人刘某某在外学习，不在工作岗位；
内河交通事故调查结论书；
益阳市交通运输局转发益阳市人民政府《关于对某某县“12.9”较大水上交通安全事故调查报告的批复》的通知；
益阳市人民政府《关于对某某县“12.9”较大水上交通安全事故调查报告的批复》；
证据3、证据4、证据5拟共同证实（一）“12.9”事故发生的原因；（二）“12.9”事故的性质是较大水上交通安全事故；（三）某某县交通运输管理局烟溪中心管理所工作人员兼十八渡“四包一”责任人贺某因事故发生时正在休假免予追责，拟证明被告人刘某某事故发生时正在外学习，也不应追究责任。
平口镇政府通知；
2012年6月19日限载会议现场照片；
8、限载施工现场照片；
9、10、“顺风号”船舶限载装置焊接痕迹；
证据6、证据7、证据8、证据9、证据10拟共同证实职能部门对拟合法化的车渡船采取了安装限载的安全保障措施。
已合法化船舶资料；拟证实拟合法化的船舶除肇事的顺风号外，其余均已合法化。
平烟公路建设开发有限公司《S225线安化段公路改建工程情况汇报》；
法制日报文章；
证据12、证据13拟共同证实柘溪库区人民群众生活、生产、国家重点工程建设需要车渡船。
原审被告人姜某某在再审时辩护：我从2010年才到某某县地方海事处，我真实履职，没有玩忽职守。
其辩护人龚志良再审辩护意见：某某县人民政府对包括“顺风号”在内的8艘船“合法化”的决定是非法平板船未被取缔的根本原因，不是姜某某个人职务行为的后果。姜某某履行了职责，姜某某作为航道股长，在任职期间，全县水域未出现因航道问题而发生安全事故。姜某某在2012年9月才取得水上交通安全执法资格，“顺风号”等非法平板船不属于《湖南省海事系统水上交通安全监管“分片负责制”任务分解手册》所明确的姜某某负责监管的107艘船舶内，不是其监管对象。姜某某自2012年9月至“12.9”事故发生前，一直被抽调安排在其他工作岗位，相关责任不应由姜某某承担。“12.9”事故没有追究姜某某的行政责任，更不能追究其刑事责任。事故发生是违规驾驶造成，非海事执法人员过错。姜某某主动到案，并如实陈述，应认定自首。姜某某不构成玩忽职守罪。
原审被告人姜某某的辩护人再审时提供下列证据；
湖南省海事系统水上交通安全监管“分片负责制”任务分解手册；拟证实（一）2012年9月湖南省海事局将全省水上交通安全责任落实到人。（二）姜某某的责任是平口、渠江、烟溪三镇的107艘已登记在册的船舶，不包括肇事的顺风号船舶，也不包括任何水域，本案事故责任不应由姜某某承担。
益阳市地方海事局、某某县水利局、某某县地方海事处合港航管理所、某某县水产工作站等5部门的证明；
姜某某工作日记；
证据2、证据3拟证实姜某某虽然从2012年9月开始被赋予水上交通安全执法权，但至“12.9”事故发生前，被抽调安排其他工作，被赋予水上交通安全执法权之前的执法责任不应由姜某某承担，被赋予执法权后，因其不在执法工作岗位，“12.9”事故责任也不应由姜某某承担。
原审被告人张某某再审辩护：我已履行职责，干好了本职工作，没有犯罪。
辩护人刘胜利再审辩护意见：一、坚持原审辩护意见。二、赞成刘某某、姜某某的辩护人针对抗诉理由所发表的辩护意见。三、对原审判决提出如下辩护意见：（一）原审认定被告人张某某对非法车渡船负有直接安全监管责任没有任何依据，是错误的。（二）原审认定被告人张某某没有依照法律的规定对非法车渡船采取除罚款外的进一步行政处罚措施，放纵非法车渡船非法运营是错误的。1、对于非法水路运输行为，法律只赋予交通部门的两项行政处罚权，即没收违法所得和罚款，没有其他行政处罚权，更没有行政强制执行权。2、原审认定港航监督机关就是港航管理所，并认为港航管理所除没收违法所得、罚款外，还有禁止船舶离港或责令其停航，停止作业、驶向指定地点接受处理的职权是错误的。《湖南省水上交通安全管理办法》的执法主体是海事管理机构，不是港航管理所。3、张某某没有水路行政执法权，张某某在港航所不分管行政执法，张某某没有水路行政执法证。因此原审认定张某某构成玩忽职守罪没有事实和法律依据，请求改判无罪。
原审被告人张某某的辩护人提供了张某某行政执法证及复印件，拟证实“12.9”事故发生前张某某不具有行政执法权。
原审被告人魏某某辩护：我已履行职责，请求公正裁判。
辩护人谌晨曦再审辩护意见：被告人魏某某依照法律规定只有没收违法所得和罚款权利，原审认定没有采取其他措施认定不当，魏某某已按领导安排履行职责，行政机关没有在“12.9”事故中追究魏某某的行政责任，不应追究其刑事责任。
原审被告人魏某某的辩护人再审时没有提供新的证据材料。
原审被告人吴某某再审辩护：我没有行政执法权，我没有玩忽职守。
辩护人夏智育再审辩护意见：吴某某担任烟溪镇兼职船管员对肇事船舶和渡口不具有安全管理职责不存在玩忽职守。肇事船舶船主分别是古楼乡和平口镇人，肇事船舶在渠江镇打造，没有在烟溪镇登记，出事在平口镇水域与烟溪镇没有关系。吴某某不是十八渡口的“四包一”责任人，烟溪镇明确水上交通安全由交管站负责，法律没有规定乡镇对非法车渡船具体的管理措施。吴某某没有行政执法证，不能进行行政执法。“12.9”事故发生与吴某某没有直接的因果关系，请求宣告无罪。
原审被告人吴某某的辩护人再审时没有提供新的证据材料。
原审被告人刘某某再审辩护：我只是平口镇人民政府临时聘请的人员，没有执法证，不是平口装卸码头的“四包一”责任人，非法平板船不属于签单发航的船舶，我已履行职责，不构成玩忽职守罪。
原审被告人刘某某再审时没有提供新的证据材料。
对于原审被告人的辩护人在再审时提供的上述材料，经公诉机关质证，公诉机关对于证据的真实性均没有异议。
经审查并合议，作出如下认证：对于原审被告人刘某某的辩护人在再审中提供的证据1认定为有效证据，但不采信其证明目的。对于证据2、证据3、证据4、证据5作为有效证据予以采信。对证据6—证据10，虽然能证实海事等职能部门对非法车渡船采取过限载措施，但不能据此证实对肇事的“顺风号”船舶采取了限载措施，因此这些证据均不作本案定案的有效证据予以采信。对证据11、证据12、证据13因与本案无关，不作有效证据。
对于原审被告人姜某某的辩护人在再审中提供的证据1、证据2作为有效证据，对证据3，因该证据是被告人自己的日记，没有其他相应证据予以证实，故不作为有效证据。
对于原审被告人张某某的辩护人在再审中提供的证据不作有效证据，因该执法证没有有效日期。
根据控辩双方对原判决书确认事实中没有争议的部分以及再审采信的新证据，再审查明：某某县柘溪库区沿线交通闭塞，公路不连贯，无跨河大桥，数个乡镇沿河居民主要依靠水路出行。2009年，柘溪库区开始出现从平口港发至各乡镇码头的非法车渡船（无船舶检验证书、无船舶登记证书、无水路运输许可证书，以下简称“三无”车渡船）。2010年随着省道S225等多条高速公路、铁路的相继施工，非法车渡船逐渐增加，发展到2012年12月已有12艘。被告人刘某某、姜某某、张某某、魏某某、吴某某、刘某某对非法营运的车渡船分别负有安全监管、查处、管理等职责。但其没有严格依据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》、《中华人民共和国水路运输管理条例》、《湖南省水上交通安全管理办法》、《益阳市乡镇船舶和渡口安全管理办法》等法律、法规的规定，对其进行有效监管、查处、管理，放纵其非法营运。导致其中一艘非法车渡船“顺风号”在2012年12月9日从某某县烟溪镇十八渡码头装载四辆货车出发航行至某某县平口镇安平水域时发生侧翻，造成9人死亡的较大水上交通事故。具体事实如下：
1、2007年至2012年12月，被告人刘某某任某某县地方海事处安全监督股股长、副主任，主管、分管安全监督、航道管理工作。在职期间，先后担任水上交通安全行政执法队、集中整治行动、打非治违行动、隐患排查治理行动、巡航等各项水上交通安全行动的队长或副组长，具体负责坝上即柘溪库区的水上安全执法、整治工作，且其是柘溪库区所有港口安全“四包一”责任人，从2009年起一直明知柘溪库区水域存在“三无”车渡船渡运车辆的重大安全隐患。2011年上半年被告人刘某某对于“三无”平板船态度是“按上级要求取缔”，但未落实。自交通局、海事处在《水上交通安全资兴考察报告》提出将“非法车渡船”合法化的意见，某某县人民政府采纳该意见，出台“疏堵结合、合法一批、取缔一批”的政策，被告人刘某某对此未提出不同意见。在2009年至2012年期间，被告人刘某某在执法过程中对非法营运的车渡船分别处50元至2000元罚款，并下发责令停航通知书（含①2011年10月20日对事故船“顺风号”处以责令停航、罚款2000元；②2012年7月6日对“顺风号”处责令停航和办理相关手续；③2012年8月13日，联合平口镇人民政府、某某县港航管理所责令“顺风号”船舶立即停止渡运车辆，办理相关手续，并处罚款），但之后没有督促落实责令停航的整改要求，对非法车渡船一直在营运负有打击不力的领导责任和直接责任。2012年11月底至2012年12月10日被告人刘某某被安排到广东海事局参与培训，“12.9”事故发生时不在安全管理岗位。事故发生后能主动及时接受询问，并如实反映案件情况。
被告人姜某某2010年元月调入某某县地方海事处，2012年8月15日任某某县地方海事处航道股股长，2012年9月第一次领到益阳地方海事局发的海事行政执法证，在此前曾被抽调担任水上交通安全行政执法队、集中整治行动、打非治违行动、隐患排查治理行动、巡航等各项水上交通安全行动的成员，多次被安排、抽调至柘溪库区开展水上交通安全整治。某某县地方海事处对“顺风号”船的三次行政执法，姜某某虽然参与了执法，因其没有行政执法证，执法档案没有注明其为执法人。2012年9月湖南省海事系统水上交通安全监管“分片负责制”任务分解守册明确其为烟溪镇、渠江镇、平口镇已登记在册的107艘船的监管责任人。2012年9月至12月多次被安排参与某某县水利局组织、港航所、某某县畜牧水产站等分别组织的河道整治、发油差和安全检查、网箱GPS定位等工作达三十余天。事故发生后能主动及时接受询问，并如实反映案件情况。
3、被告人张某某于2010年3月担任某某县交通局港航管理所副所长和港航所各项专项整治领导小组副组长，分管客运市场、港口安全及规费征收，具有行政执法证。发现“三无”车渡船渡运车辆的行为后，在2011年至2012年海航所先后对其给予1000至2000元罚款，并责令停运整顿的处罚（其中含①2011年11月23日海航所对“顺风号”船舶给予停业整顿，罚款1000元；②2012年8月13日，其本人直接参与联合平口镇人民政府、某某县地方海事处对“顺风号”船舶下达《水上安全隐患整改通知书》，责令“顺风号”船舶立即停止渡运车辆，办理相关手续，并处罚款）。但没有落实责令停业整顿的措施，明知非法车渡船有违法所得，没有采取没收违法所得并严格对其依法处违法所得1—3倍的罚款，对非法车渡船打击不力。
4、被告人魏某某于2011年1月被某某县交通局港航管理所派驻平口港工作，负责平口港区安全工作，具有行政执法证。其在发现平口片区存在非法渡车船营运的情况后，向相关领导作了汇报，并参与对非法车渡船采取了限载、罚款的行政处罚措施。但其没有有效制止非法渡车船进出平口港，参与对非法车渡船的行政执法时没有严格执法，放任其一直在监管的辖区非法营运。
5、被告人吴某某于2012年3月担任某某县烟溪镇综治办副主任、安管办主任兼烟溪镇船舶管理员，负责综治办、安管办、消防工作，对烟溪镇码头和渡口负有管理责任，明知烟溪镇辖区十八渡口存在车渡船非法渡运车辆的安全隐患，除向相关领导、部门汇报外，没有采取其他（如设置隔离墩）等有效监管措施，致使非法车渡船一直在烟溪镇十八渡港口停靠和装卸汽车、货物。
6、被告人刘某某系某某县平口镇人民政府多年聘请的船管员、平口装卸码头签单员，负责客渡船的签单发航，对平口装卸码头和渡口负有管理责任，虽在发现码头存在非法车渡船渡运车辆的情况后，向相关领导及职能部门作了汇报，并于2012年6月与平口镇政府、交通、海事部门等职能部门一起实施了对非法车渡船的限载。但其对非法车渡船监管不力，放纵其非法营运。
另查明：2011年12月，益阳市水上交通安全专项整治办公室将安化柘溪库区车渡船非法载运车辆列为市级重大安全隐患挂牌督办，督促某某县人民政府实施整改。因基于柘溪库区人民群众生产生活的需要及省道S225等国家重点工程建设的需要，某某县人民政府于2011年开始在某某县水上交通安全领导小组会议、水上交通安全整治推进会等多个会议及文件上提出对柘溪库区的非法车渡船进行合法化，整体指导思想是‘疏堵结合、合法一批、取缔一批”。2012年4月21日，某某县水上交通安全整治领导小组会议专题会议部署对非法车渡船焊制限载装置。2012年6月，平口镇人民政府、某某县地方海事处、某某县港航管理所联合对其中8艘吨位相对较大的车渡船采取了固定限载措施，但之后限载装置被船主陆续私自拆除。而本案中“12.9”事故非法车渡船“顺风号”正属于拟合法化的船舶之一。
再查明：“12.9”事故发生后，经省、市人民政府批准，省交通运输厅、市人民政府联合组成某某县“12.9”事故调查组，对事故开展调查，并于2013年5月15日书面形成了《某某县“12.9”较大水上交通事故调查报告》。2013年8月6日，益阳市交通运输局代某某县“12.9”较大水上交通安全事故调查组向益阳市人民政府呈报《关于审批某某县“12.9”较大水上交通安全事故调查报告的请示》。2013年9月30日，益阳市人民政府出具《关于对某某县“12.9”较大水上交通安全事故调查报告的批复》，批复同意事故调查组对事故原因的分析、事故性质的认定及对该起事故责任单位和人员（单位）的责任分析和处理建议，将“12.9”事故定性为“一起较大水上交通安全责任事故”。
本院认为，对犯罪分子决定刑罚应当根据查明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等实际情况判处。“12、9”事故的发生，直接原因是驾驶员无证驾驶、违规操作、超载、夜航造成，事故发生存在交通、工商、海事、乡镇等多个部门监管不到位的责任，某某县人民政府对非法车渡船“合法化”政策影响了多部门对非法车渡船的打击力度，事故发生时原审被告人刘某某外出学习不在安全管理岗位，原审被告人姜某某获得执法证时间不长，且多次被抽调安排其他工作，原审被告人刘某某、姜某某在事故发生后能主动接受侦查机关的询问并如实反映案情，这些均是对被告人量刑时应考虑的犯罪情节。“12.9”事故发生在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》施行前，在该解释出台前对于渎职犯罪的情节法律没有明确的规定，该解释出台后明确界定了什么是情节特别严重，加大了对渎职犯罪的打击力度，按照《中华人民共和国刑法》第十二条关于刑法溯及力从旧兼从轻原则，对该案的判决可不适用该解释。原判决根据查明的犯罪事实和情节，没有认定被告人刘某某等六被告人犯罪情节特别严重，判决刘某某、姜某某等六被告人均构成玩忽职守罪免予刑事处罚，定罪准确，量刑适当。对检察机关认为应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》，并据此认定原审被告人刘某某、姜某某犯罪情节特别严重应判处三年以上七年以下有期徒刑的抗诉理由不予采信。
原审被告人刘某某长期分管、主管水上交通安全工作，且是平口港、十八渡等港口安全“四包一”责任人，负有打击非法车渡船的领导责任和直接责任，但其在任职期间内未认真履行职责，玩忽职守，放纵非法车渡船非法营运，导致“12.9”事故发生，对其本人及辩护人在再审辩护不构成玩忽职守罪的辩护理由不予采信。其辩护人关于事故发生时原审被告人刘某某外出学习不在安全岗位，海事部门对非法车渡船的执法受某某县政府对非法车渡船“合法化”政策影响原审在量刑时已参考。原审被告人姜某某作为水上交通安全各项整治行动的成员，多次参与水上交通安全的整治行动，负有打击非法车渡船的责任，但其在参与整治行动中没有严格执法，对非法车渡船打击不力，玩忽职守，放纵非法车渡船一直非法营运，导致“12.9”事故发生，对其本人及辩护人在再审辩护已履职不构成玩忽职守罪的辩护理由不予采信。原审被告人张某某、魏某某身为某某县交通运输局港航管理所工作人员，对非法车渡船负有直接安全监管责任。其明知柘溪库区（平口片区）存在车渡船非法渡运车辆的重大安全隐患，但其不认真履行责任，没有严格对非法车渡船进行打击，玩忽职守，放纵非法车渡船非法营运，导致“12.9”事故发生，原审被告人张某某、魏某某本人及辩护人在再审辩护已履职不构成玩忽职守罪的辩护理由不予采信。原审被告人吴某某、刘某某系地方政府的船舶管理员、签单员，对乡镇船舶和渡口管理负有管理责任。但其在辖区内发现非法车渡船渡运车辆的重大安全隐患后，没有采取积极、有效的安全监管措施，放纵非法车渡船继续营运，玩忽职守，致使“12.9”事故发生，原审被告人吴某某本人及辩护人、原审被告人刘某某在再审辩护已履职不构成玩忽职守罪的辩护理由均不予采信。
综合上述情况，原审认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。据此，根据本案实际情况，经本院审判委员会研究，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）安法刑初字第179号刑事判决书。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正兵
审 判 员 刘莉辉
代理审判员 汤灵新
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 瞿晴林