常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0211号
原告江苏易成电力器材有限公司。
法定代表人王粉美，该公司总经理。
委托代理人巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司。
法定代表人鲍宪宏，该公司负责人。
被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
法定代表人吴俊，该公司总经理。
委托代理人陶冉，安徽品涵律师事务所律师。
原告江苏易成电力器材有限公司（以下简称易成公司）与被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司（以下简称洪宇公司）、合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称公路桥梁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告易成公司的委托代理人巫文全、被告公路桥梁公司的委托代理人陶冉到庭参加诉讼。被告洪宇公司的法定代表人鲍宪宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易成公司诉称，2009年5月，公路桥梁公司承接合肥市重庆路路政工程，由洪宇公司施工。因工程建设需要，公路桥梁公司和洪宇公司向易成公司订购玻璃钢电缆保护管，并按照易成公司提供的增值税发票和送货单结算货款。自2009年12月20日至2010年7月31日，易成公司提供了货款为1183590元的货物。易成公司催要货款时，洪宇公司才告知，重庆路路政工程是洪宇公司挂靠公路桥梁公司承接的工程，由洪宇公司施工完成。洪宇公司支付了货款65万元，尚欠533590元。易成公司多次催要货款，洪宇公司承诺在2014年8月底前付清，但逾期未支付。
易成公司认为，根据最高人民法院关于“民事诉讼法”司法解释第54条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，公路桥梁公司对洪宇公司以公路桥梁公司的名义从事的挂靠行为应承担连带民事责任。
为保障易成公司的合法权益，根据法律规定，起诉要求公路桥梁公司和洪宇公司连带支付货款533590元。
庭审时，易成公司变更其起诉陈述的事实和理由，称洪宇公司协助公路桥梁公司进行工程施工。易成公司与公路桥梁公司之间存在买卖合同关系。洪宇公司存在债务加入或债务承担的行为，应与公路桥梁公司共同偿还债务。
被告洪宇公司未答辩。
被告公路桥梁公司辩称，1、易成公司的陈述随意性很大，对法律关系随意变更，说明其陈述的事实与客观事实不符；2、本案是易成公司与洪宇公司存在买卖合同关系。易成公司与公路桥梁公司不存在任何法律关系。因此，付款义务应由洪宇公司承担。3、本案涉及到两个法律关系，一是易成公司主张的买卖合同关系，二是公路桥梁公司与洪宇公司之间的工程分包关系，此外没有其他关系。易成公司要求公路桥梁公司与洪宇公司承担连带给付责任没有法律依据。综上，请求法院依法驳回易成公司对公路桥梁公司的诉讼请求。
经审理查明，易成公司曾于2009年12月20日至2010年7月31日数次出卖电缆保护管及配套产品给买受人，价款为1183590元。洪宇公司支付了价款65万元。2014年1月23日，洪宇公司向易成公司承诺于2014年8月底前支付该款，但逾期未付。
案件审理过程中，洪宇公司向本院说明，电缆保护管及配套产品系其向易成公司购买，收货人系其工作人员，并同意支付所欠价款533590元。
易成公司为证明公路桥梁公司向其购买货物，提供了以下证据：
1、送货单10张，载明时间均在2009年12月20日以后，均载明收货单位为公路桥梁公司，并载明了货物的名称、规格、数量；在收货单位及经手人（盖章）栏内分别有“黄晓明”、“葛佳彤”、“李建兵”等人签名（姓名均系易成公司陈述）。
2、江苏增值税普通发票17张，均载明购货单位为公路桥梁公司，开票时间均为2009年11月20日，金额共计175万元。
公路桥梁公司对上述证据质证称，送货单是易成公司单方制作，载明的收货人不是公路桥梁公司的工作人员。送货单不能证明货物送到了合肥市的重庆路工地。易成公司未将增值税发票交付给公路桥梁公司。送货单时间在发票时间之后，即先开票，后交货，不符合常理。因此，对送货单和发票的真实性、合法性、关联性均有异议。
上述事实，有易成公司和公路桥梁公司的陈述、洪宇公司出具给易成公司的承诺书和出具给本院的情况说明、送货单10张、江苏增值税普通发票17张等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，首先，易成公司认为其提供的送货单上载明的收货人系公路桥梁公司的工作人员，未举证证明。易成公司认定收货人是公路桥梁公司的工作人员的依据是施工工地有公路桥梁公司名称，而起诉时其陈述工程系洪宇公司实际施工，案件审理时其又陈述工程系洪宇公司协助公路桥梁公司施工。该判断显然不合理。其次，易成公司提供的增值税专用发票开具时间是在其交付货物之前，且金额大于实际交付货物的价款。增值税专用发票只能证明双方发生交易的可能性，不能证明其必然性。因此，不能据此认定易成公司向公路桥梁公司交付了货物。再次，易成公司陈述买卖业务是与鲍宪宏联系，并向鲍宪宏催要价款的，而鲍宪宏是洪宇公司的法定代表人，且洪宇公司也支付部分价款，并向易成公司承诺支付其余价款。因此，易成公司并非与公路桥梁公司约定买卖货物。最后，易成公司起诉时陈述，洪宇公司与公路桥梁公司共同向其订购货物，因洪宇公司挂靠公路桥梁公司，所以洪宇公司与公路桥梁公司应共同承担付款责任。案件审理中，易成公司又称，洪宇公司协助公路桥梁公司进行工程施工。易成公司与公路桥梁公司之间存在买卖合同关系。洪宇公司存在债务加入或债务承担的行为，应与公路桥梁公司共同偿还债务。由此可见，易成公司陈述的事实和理由前后不一致，相互矛盾。易成公司不能准确确定买受人，或者存在隐瞒事实真相的情形。综上，易成公司所举证据不足以证明其与公路桥梁公司存在买卖合同关系，或者洪宇公司、公路桥梁公司共同与其存在买卖合同关系。易成公司主张洪宇公司出具付款承诺书的行为系债务加入或债务承担，显然不成立，不予认定。洪宇公司承诺向易成公司支付价款，且自认其收到易成公司货物，同意支付价款，所以双方存在买卖合同关系。易成公司与洪宇公司订立的买卖合同有效。易成公司履行了交货义务，洪宇公司应按约定付款，逾期付款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。易成公司要求洪宇公司支付价款，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。结合本案来理解，若洪宇公司挂靠公路桥梁公司从事工程施工即是“以挂靠形式从事民事活动”，由此与工程发包人发生的建设工程施工合同纠纷适用该规定。本案是买卖合同纠纷，应按合同相对性原理处理，不适用该规定。因此，易成公司依据该规定要求洪宇公司与公路桥梁公司共同承担责任，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥洪宇恒升机械施工有限公司于本判决生效之日起10日内向江苏易成电力器材有限公司支付价款人民币533590元。
二、驳回江苏易成电力器材有限公司要求合肥市公路桥梁工程有限责任公司支付价款的诉讼请求。
如合肥洪宇恒升机械施工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9136元，由合肥洪宇恒升机械施工有限公司负担。
如合肥洪宇恒升机械施工有限公司未按本判决指定的期间履行义务，江苏易成电力器材有限公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 张留祥
人民陪审员 汤华伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 凡
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。