安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00517号
上诉人（原审被告）：安徽省庐州双凤工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：樊敬金，该公司总经理。
委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王本平，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绪有，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人安徽省庐州双凤工程建设有限公司（以下简称双凤公司）因与被上诉人王本平、张绪有买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人双凤公司的委托代理人郝振河，被上诉人王本平的委托代理人何俊生，被上诉人张绪有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王本平在原审中诉称：2011年5月27日原告与被告签订材料购销协议一份，两被告将马鞍山市宁南小区工程材料交由原告供应，双方约定了价格、交货地点、质量要求及付款方式等。双方在协议中约定工程结束付货款70%，二年后货款全部付清。两被告工程结束至今一分没付，现请求法院判令两被告共同偿还所欠原告货款413000元。
原审法院查明：2011年5月25日，双凤公司与马鞍山市原金家庄区住房与城乡建设委员会签订《建设工程施工合同》，约定双凤公司承包马鞍山市原金家庄区宁南小区综合整治（道路广场、下水）工程，工期为90天（开工日期为2011年5月27日，具体以开工报告为准，竣工日期为2011年8月24日）。2011年5月27日，张绪有持该合同正本与王本平签订《材料购销协议》，约定双凤公司将马鞍山市原金家庄区宁南小区整治工程材料（黄沙、石子、水泥等）交给王本平供应，交货地点为工地现场，工程施工全部结束，付材料款的70%，余款二年后付清。协议签订后，王本平向宁南小区整治工程工地提供价值413000元沙石材料，张绪有于2012年5月30日以经办人名义向王本平出具欠条一份，予以确认。王本平要求双凤公司支付所欠货款未果，以致成讼。
原审法院认为：张绪有持有《建设施工合同》正本与王本平商谈购买施工材料事宜。王本平有理由相信张绪有获得双凤公司授权，有权代表双凤公司签订《材料购销协议》。王本平与双凤公司之间签订的买卖合同合法有效。张绪有于2012年5月30日向王本平出具欠条一份表明王本平提供的相关材料用于马鞍山市原金家庄区宁南小区整治工程。双凤公司应对张绪有签署合同及相关的接受履行、出具欠条等行为承担民事责任。故对王本平要求双凤公司支付所欠货款之诉请，予以支持。张绪有在《材料购销协议》上签字，对外只是代表双凤公司，不直接承担民事责任。故对王本平要求张绪有承担给付货款之诉请，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年9月6日作出如下判决：一、被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王本平货款413000元；二、驳回原告王本平的其他诉讼请求。案件受理费3748元（已减半收取），由被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司负担。
宣判后，双凤公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定“王本平与双凤公司之间所签买卖合同合法有效”错误。1、张绪有并非上诉人员工，也无上诉人的授权，无权代表上诉人对外签订合同；2、持有《建设施工合同》并不能代表合同签订人对外购买材料及签订协议；3、张绪有仅持有《建设施工合同》，其并非上诉人的法定代表人，也非上诉人的职员，更非上诉人的被委托人，并不足以使相对人相信其有代理权。4、一审认为张绪有代表上诉人签订合同符合表见代理，明显适用法律不当。二、一审认定“双凤公司应对张绪有签署合同及相关的接受履行、出具欠条等行为依法承担民事责任”错误。1、张绪有向王本平出具证明不能作为上诉人付款的依据，王本平未提供证据证明其提供的材料由上诉人接收；2、张绪有对外签署的合同、出具的欠条，没有加盖上诉人的公章，也没有委托授权，行为后果应由张绪有本人承担。综上，请求撤销一审判决第一项并改判上诉人不承担民事责任。
王本平辩称：张绪有构成表见代理，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张绪有辩称：当初工程是我在马鞍山中的标，双凤公司要求我和樊福家合作经营，双凤公司在马鞍山的分公司是我一手经营。
二审中，上诉人双凤公司提交以下证据材料并说明如下：1、银行交易查询明细及银行回单记账凭证各一份，证明双凤公司于2011年11月4日汇给张绪有30万元材料款，材料款支付完毕，2012年5月30日张绪有向王本平出具的413000元的欠条，与上诉人无关；2、樊福家的证人证言，证明张绪有和王本平是亲戚关系，张绪有让王本平送的材料，双凤公司已支付完毕材料款。
被上诉人王本平质证认为，证据1真实性没有异议，但关联性有异议，付款不是付给王本平的；证据2没有其他证据佐证，不能认可。
被上诉人张绪有质证认为，证据1付的是工程款；证据2，樊福家都不知道审计价是多少。二审中，张绪有提交以下证据材料并说明如下：宁南小区保证金票据复印件一份、宁南小区门头广告费汇款凭证一份、宁南小区农民工工资保障金收款及银行汇款凭证各一份、宁南小区工程结算审查书一本、宁南小区工程量签证记录一组，证明保障金、广告费都是张绪有交的，在工程造价上签字的人是张绪有，工程签证单保存在张绪有手上，工程是张绪有干的，张绪有是实际承包人。
上诉人双凤公司质证认为，保证金票据是复印件，无法核实真实性，交款单位是双凤公司，票据不知为何在张绪有处；广告费汇款凭证，只是说明汇了一笔钱到印刷厂，不能证明用途；农民工工资保障金，交款单位也是双凤公司，可能是张绪有汇的；宁南小区工程结算审查书没有双凤公司签字，真实性不予认可，签证记录真实，但没有张绪有签字，均不能证明张绪有是实际承包人，达不到张绪有证明目的。
被上诉人王本平质证认为，没有异议，证明了张绪有代表双凤公司在实施这个项目。
本院认证意见为：上诉人双凤公司提交的第1组证据，能够证明双凤公司汇款30万元给张绪有，但不能证明材料款已支付完毕，对该证明内容，本院不予认定；提交的第2组证据樊福家的证言前后矛盾，且与宁南小区工程结算审查书不一致，对其证明效力不予认定。被上诉人张绪有提供的证据能够相互映证，能够证明张绪有组织双凤公司宁南小区工程施工，对该证明内容，本院予以确认。
本院二审认定的事实与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判决双凤公司支付王本平货款413000元，依据是否充分。
本院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张绪有在双凤公司宁南小区组织工程施工，持有《建设施工合同》正本与王本平签订《材料购销协议》，合同签订后，王本平按照合同约定向双凤公司供货，双凤公司接受王本平向其履行合同约定的义务，相对人王本平有理由相信张绪有有代理权，张绪有该代理行为有效。故对上诉人双凤公司提出的《材料购销协议》与上诉人无关、应由张绪有个人承担给付货款责任的上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费7496元，由上诉人安徽省庐州双凤工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 方 芳
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴方圆
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。