湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8722号
原告高圣举，男，1948年3月4日出生，汉族。
委托代理人张才生，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告张俊文，男，1993年5月29日出生，汉族。
被告唐世民，男，1993年7月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人易露，湖南瀚轩律师事务所律师。
原告高圣举与被告张俊文、唐世民、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人财保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员彭红辉适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。书记员张茜担任法庭记录。原告高圣举的委托代理人张才生，被告张俊文、唐世民、人财保长沙市分公司的委托代理人易露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高圣举诉称，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计135608.92元；本案诉讼费由被告承担。
被告张俊文辩称，1、发生本次交通事故属实，对责任认定没有异议；2、事故车辆湘**在人财保长沙市分公司投保了交强险和保额为50万元的三责险加不计免赔险，原告的相关损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、事故发生后至今，本人支付原告胡桂英医疗费56453.01元，本人垫付的上述费用请求在本案中一并处理，并从保险理赔款中返还本人多支付的费用；4、对于原告的各项损失，请求人民法院依法审查核实并依法处理。
被告唐世民辩称，1、本人是湘**车辆的登记车主；2、发生本次交通事故属实，对责任认定无异议；3、该车辆在在人财保长沙市分公司投保了交强险和保额为50万元的三责险加不计免赔险，原告的相关损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、事故发生后至今，本人交浏阳市交警大队押金8万元，该款至今仍在交警大队账户上；5、对于原告的各项损失，请求人民法院依法审查核实并依法处理。
被告人财保长沙市分公司辩称，一、本公司对本案事故的真实性无异议；二、本公司愿意在合理合法的前提下依法履行赔偿义务；三、原告诉请金额过高，应依法予以核减。具体理由如下：1、医药费。根据原告病案记录，原告自身患有冠心病、缺血性心肌病、心功能Ⅱ级、成就型心梗、支架置入术后等诸多疾病，这些疾病非本案事故导致，与本案无关，因治疗该部分疾病产生的治疗费用应由原告自己承担，本公司不承担赔偿责任；2、营养费。原告病例记载、出院记录无“加强营养”要求，主张营养费30元/天标准过高，营养费按10元/天的标准计算为宜；3、残疾赔偿金。残疾赔偿金是对伤者因伤残导致未来收入减少的一种补偿，原告为农业户口，事发时其已年近70岁，无工作和收入，不符合最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定。残疾赔偿金应按诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入11930元/年计算；4、护理费。在辩论时再发表意见；5、误工费。原告未提供任何有关工作收入和存在误工损失的证明，应承担举证不能的不利后果，且事发时原告已年近70岁，从其身体的客观情况考虑和生活常识分析，本公司有充分的理由相信，事发时原告没有工作和收入，误工费不应支持；6、交通费。原告未提供任何交通费票据，依法交通费不应支持。即使要认定交通费，考虑到原告住院期间不存在交通费问题，而原告居住地浏阳市恒大华府与浏阳市中医医院距离约3千米，根据普通交通工具计费标准，交通费按10元/天×住院54天计算较为合理；7、鉴定费。鉴定费不属于保险理赔范围，本公司不承担保险理赔责任；四、非医保用药费用不属于保险理赔范围，本案应扣除20%非医保用药费用，由原告和被保险人按事故责任比例分摊。五、诉讼费不属于保险理赔范围，本公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年12月17日18时45分，张俊文驾驶湘**小型轿车沿浏阳市白沙路南侧慢速车道由西往东行驶至公安局对面路段时，恰有高圣举推行胡桂英乘坐的轮椅同向在前靠右侧路边行走，张俊文驾车未确保安全驾驶，因相向车辆灯光照射引起视觉障碍不能正确判明前方情况时未降低车速安全行驶，导致湘**小型轿车与高圣举及轮椅相撞，造成高圣举、胡桂英受伤及轮椅和湘**小型轿车受损的道路交通事故。此次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并作出浏公交认字[2017090661]道路交通事故认定书，认定张俊文应承担本次事故的全部责任，高圣举、胡桂英无责任。高圣举受伤后在浏阳市中医医院住院治疗56天。其伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定并作出浏河司鉴[2017]临鉴字第283号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人高圣举因交通事故致伤；致颅脑所受损伤评定为拾级伤残。2、评定被鉴定人高圣举伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。3、评估被鉴定人高圣举后续医疗费为人民币叁仟元左右，或以实际发生费用为准。
高圣举因本次交通事故受伤造成的各项损失依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2017年度人身损害赔偿案件赔偿标准，审查认定计算如下：1、医疗费56453.01元；、2、后续医疗费认定3000元；3、交通费认定500元；4、住院伙食补助费3360元（60元/天×56天）；5、营养费600元（10元/天×60天）；6、残疾赔偿金34412.4元[31284元/年×（20-9）年×（11-10）×10%]；7、精神抚慰金认定5000元；8、鉴定费及鉴定检查费2699.6元（2200元+147.6元+202元+150元）。以上费用共计106025.01元。
另查明：1、张俊文驾驶湘**小型轿车的登记车主是唐世民，该车辆在人财保长沙市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险加不计免赔险。保险期限自2016年6月12日0时起至2017年6月11日24时止。本次交通事故发生在保险期限内。交强险条款约定：保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残缺赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。交强险不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。2、自发生本次事故至今，张俊文共支付高圣举医疗费56453.01元。3、被告协商同意扣除20%的医疗费作为非医保用药费用，即同意扣除非医保用药费用11290.6元。4、原告于1948年3月4日出生，至2017年4月26日鉴定定残时已满69周岁。5、原告经常居住地湖南省浏阳市恒大华府一期12栋2902号，该住所地属于浏阳市城区。6、人民财保长沙市分公司的委托代理人易露于2017年12月27日向本院提交鉴定申请书，要求对原告所用医疗费中用于治疗自身疾病的费用进行鉴定。并承诺在2018年1月5日前回复本院是否鉴定，如未回复，视为该公司自动放弃鉴定申请。人民财保长沙市分公司在2018年1月5日前没有向本院回复。
以上事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书、医药发票、病历记录、司法鉴定意见书、投保单等相关证据证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张俊文驾车未确保安全驾驶，因相向车辆灯光照射引起视觉障碍不能正确判明前方情况时未降低车速安全行驶，导致湘**小型轿车与高圣举及轮椅相撞，造成高圣举、胡桂英受伤及轮椅和湘**小型轿车受损的道路交通事故。此次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并作出浏公交认字[2017090661]道路交通事故认定书，认定张俊文应承担本次事故的全部责任，高圣举、胡桂英无责任。该认定书认定程序合法、责任划分恰当，本院予以采信。湘**小型轿车在人财保长沙市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险加不计免赔险，人财保长沙市分公司对高圣举因本次交通事故造成的各项损失应当依照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。本次交通事故共造成原告高圣举和其妻子胡桂英受伤，交强险医疗费赔偿限额已全部用于胡桂英损失的赔偿。
关于原告高圣举相关损失的认定：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，高圣举因本次交通事故受伤造成的医疗费损失本院认定56453.01元。
2、误工费。原告受伤前无工作，且事故发生时原告已年满69周岁，原告没有提交充分有效证据证明其误工损失，故对该项费用本院不予认定。
3、护理费。原告住院期间及在家休养期间系亲属护理，其中儿媳杨新频之前在中和镇雅山社区的一家幼儿园上班，每月工资2500元，后因护理原告而辞去该工作。而杨新频系同时护理原告及其妻子胡桂英，其护理费已经计算在原告之妻胡桂英案中，故该案中不重复计算护理费。
4、残疾赔偿金。原告于1948年3月4日出生，至2017年4月26日鉴定定残时已满69周岁。原告经常居住地湖南省浏阳市恒大华府一期12栋2902号，该住所地属于浏阳市城区。其残疾赔偿金本院参照2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算11年。
5、精神抚慰金。原告因本次交通事故致伤构成十级伤残，给其精神上造成较大损害，其精神抚慰金本院认定5000元。
6、后续医疗费。参照司法鉴定意见认定3000元。
7、交通费。根据原告住院天数及住所至就诊医院的距离，其交通费本院酌情认定500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告高圣举因本次交通事故遭受的医疗费、后续医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及鉴定检查费等损失共计106025.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计39912.4（元含精神抚慰金5000元）。余款66112.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任保险限额内替代张俊文赔偿52122.41元（66112.61元-11290.6非医保用药费元-
鉴定费及鉴定检查费2699.6元），由被告张俊文赔偿13990.2元（非医保用药费11290.6元+鉴定费2699.6元）。
二、驳回原告高圣举的其他诉讼请求。
本案受理费978元，减半收取489元，由张俊文负担。
综上，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司共应赔偿高圣举92034.81元，张俊文应赔偿高圣举14479.2元（13990.2元+受理费489元）。因张俊文已支付原告高圣举56453.01元，故中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司从上述赔偿款中支付原告高圣举50061元（106025.01元-56453.01元+489元），支付被告张俊文41973.81元（56453.01元-14479.2元）。
上述给付内容，限本判决生效后十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭红辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 茜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。