湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00059号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋龙，男，1982年2月7日出生于湖北省利川市，汉族，中专文化，名幸电子（武汉）有限公司员工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年2月5日被刑事拘留，2013年3月13日以涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人王虞茗，湖北图盛律师事务所律师。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人蒋龙犯抢劫罪一案，于二○一三年十月十五日作出（2013）鄂武经开刑初字第00105号刑事判决。原审被告人蒋龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蒋龙及其辩护人王虞茗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月19日晚，被告人蒋龙到武汉经济技术开发区周公正街56号万客来商务宾馆8211室与同事曹某、黄某、武某、韩某甲和被害人施某甲（自称“张某”）及其朋友刘某“诈金花”赌博。至次日5时许，被告人蒋龙感觉自己输钱是因被害人施某甲“耍诈”，故与被害人施某甲发生矛盾，随即电话邀约“欢子”等人（另案处理）赶到赌博地点帮助其索要赌资。“欢子”等四人赶到万客来商务宾馆8211室后，持刀威胁被害人施某甲，并将其偿还给被害人刘某的现金人民币1700元强行搜走。随后，“欢子”等四人持刀将被害人施某甲挟持至武汉经济技术开发区电塔村矶头江边，以暴力相威胁迫使其就范，并通知被告人蒋龙等人前往该地。随后，被告人蒋龙携同韩某甲、曹某到达电塔村矶头江边，“欢子”等人强迫被害人施某甲下“今欠韩某乙人民币3000元”的欠条，并以提供抵押为由抢走被害人施某甲的黑色苹果手机1部。同月21日，被告人蒋龙得知被害人施某甲已报警，遂从“欢子”处将该手机拿回退还给被害人施某甲。赃款人民币1700元由“欢子”及被告人蒋龙等人挥霍。
2013年1月23日，被告人蒋龙被抓获。同日，武汉市公安局武汉经济技术开发区分局以参与赌博给予被告人蒋龙行政拘留十五日，并处罚款人民币500元的处罚决定。
一审审理期间，被告人蒋龙退赃人民币1700元。
原审认定上述事实，有被害人的报案材料，抓获及破案经过，被害人施某甲、刘某的陈述，证人武某、黄某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，办案说明，被告人蒋龙的户籍证明和供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人蒋龙伙同他人采取暴力、胁迫手段，抢劫他人现金人民币1700元及手机1部，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。关于被告人蒋龙对其在公安机关的供述不是其真实意思的表示和对其他证人证言有异议的辩解，不予采纳。关于辩护人王虞茗提出被告人蒋龙是从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。对辩护人王虞茗提出欠条不能作为抢劫对象，“韩某乙”、“王某”是谁都不清楚，人民币3000元欠条属无效证据的辩护意见，予以支持。被告人蒋龙积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人蒋龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
上诉人蒋龙的上诉理由：其行为应当按照敲诈勒索罪定罪量刑。其辩护人的意见亦认为上诉人蒋龙的行为不符合抢劫罪的构成要件，而是符合敲诈勒索罪的构成要件，且系从犯，请求法院对蒋龙免予刑事处罚。
湖北省武汉市人民检察院当庭发表意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年1月19日晚，上诉人蒋龙到武汉经济技术开发区周公正街56号万客来商务宾馆8211室与同事曹某、黄某、武某、韩某甲和被害人施某甲（自称“张某”）及其朋友刘某“诈金花”赌博。至次日5时许，上诉人蒋龙感觉自己输钱是因被害人施某甲“耍诈”，故与被害人施某甲发生矛盾，随即电话邀约“欢子”等人（另案处理）赶到赌博地点帮助其索要赌资。“欢子”等四人赶到万客来商务宾馆8211室后，持刀威胁被害人施某甲，并将其偿还给被害人刘某的现金人民币1700元强行搜走。随后，“欢子”等四人持刀将被害人施某甲挟持至武汉经济技术开发区电塔村矶头江边，以暴力相威胁迫使其就范，并通知上诉人蒋龙等人前往该地。随后，上诉人蒋龙携同韩某甲、曹某到达电塔村矶头江边，“欢子”等人强迫被害人施某甲下“今欠韩某乙人民币3000元”的欠条，并以提供抵押为由抢走被害人施某甲的黑色苹果手机1部。同月21日，上诉人蒋龙得知被害人施某甲已报警，遂从“欢子”处将该手机拿回退还给被害人施某甲。赃款人民币1700元由“欢子”及上诉人蒋龙等人挥霍。
2013年1月23日，上诉人蒋龙被抓获。同日，武汉市公安局武汉经济技术开发区分局以参与赌博给予上诉人蒋龙行政拘留十五日，并处罚款人民币500元的处罚决定。
在一审审理期间，上诉人蒋龙退赃人民币1700元。
上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证、审查核实的下列证据予以证实：
1、报案材料。证实2013年1月21日，被害人施某甲以“张某”的名义向武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌口派出所报案，称其于2013年1月20日早上7点左右，在武汉经济技术开发区周公正街万客来宾馆被其同事韩某乙及韩某乙带的几个人持刀抢了其和其朋友刘某人民币2000元及价值人民币2800元的黑色苹果4手机一部的事实。
2、抓获及破案经过。证实武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌口派出所接到“张某”报案后，查实“张某”真名为施某甲；2013年1月19日，上诉人蒋龙与黄某、武某、施某甲等人在武汉经济技术开发区周公正街万客来宾馆211房以“诈金花”的方式赌博，至次日7时许，因赌资问题，上诉人蒋龙邀约“欢子”等人持刀来到万客来宾馆211房，采用威逼手段迫使被害人刘某交出其随身携带的现金人民币1700元后，又持刀胁迫被害人施某甲至电塔长江大堤矶头处，迫使被害人施某甲出具人民币3000元欠条，并强行拿走其一部黑色苹果手机；同月23日，名幸电子（武汉）有限公司保卫处工作人员将上诉人蒋龙扭送武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌口派出所的事实。
3、被害人施某甲的陈述。证实2013年1月19日晚22时许，被害人施某甲与其朋友刘某及其同事黄某、“韩某乙”等人在武汉经济技术开发区万客来宾馆“诈金花”。至次日7时许房间内进来四个拿刀的人，“韩某乙”指认被害人施某甲并做假，持刀人遂问被害人施某甲赢了多少钱是否作假。被害人施某甲否认后，四人随即用刀架在其背后，对其拳打脚踢后用桔色雪佛兰轿车将其带至沌口江边。随后，那伙人又给“韩某乙”打电话，“韩某乙”又带参与赌博的两人坐车到江边。驾驶雪佛兰的人拿出一堆钱说是刘某身上搜出的人民币1700元，还说被害人施某丙欠人民币3000元，让其出具人民币3000元欠条给“韩某乙”。事后，那伙人将被害人施某甲带至周公正街，开车的人将其手机搜走做抵押。被害人施某甲索要手机无果于2013年1月21日用“张某”的名义报警的事实。
4、被害人刘某的陈述。证实2013年1月19日晚，被害人刘某与网友施某甲吃完晚饭后，于21时许被施某甲带去和不相识的七八个人一同前往武汉经济技术开发区周公正街万客来宾馆211房“诈金花”。次日6时许，有三个陌生人进了房间，其中二个人拿刀，没拿刀的让被害人刘某通知其家人并说施某甲做假，持刀的二个人每人架起被害人施某甲胳膊将其强行带走。随后，陌生人中与被害人刘某说话的人要其把身上的钱给他，被害人刘浩某将约人民币1700元交出的事实。
5、证人武某的证言。证实2013年1月19日21时许，武某与同事曹某、黄某、上诉人蒋龙和另外不知名的同事及不认识的人在武汉经济技术开发区周公正街万客来宾馆“诈金花”赌博。至次日五六时许，武某输了人民币200余元，曹某赢了，黄某输了，上诉人蒋龙说输了人民币1000余元，另两人输赢不清楚。随后，上诉人蒋龙打了一个电话，半小时左右进来三四个人，其中一人持刀。上诉人蒋龙指着叫不出名字的同事说他打牌耍诈。拿刀的人问那名同事赢了多少钱并让他交出来。那名同事说没赢钱随即把身上的钱拿出来，双方发生争执，也没注意钱被谁拿走了。随后，拿刀的几个人将那名同事带走，上诉人蒋龙让武某一起去要钱，武某与黄某均表示不要了随即离开，另两人与上诉人蒋龙一起去要钱。同月21日晚，那名不知名的同事通过黄某找武某转告施某甲已报警，要上诉人蒋龙将手机归还。武某与上诉人蒋龙联系多次后，次日，上诉人蒋龙将手机通过武某归还被害人施某甲的事实。
6、证人黄某的证言。证实2013年1月19日22时许，黄某与武某、曹某、上诉人蒋龙、“张某”及其朋友和姓韩的一共七个人在武汉经济技术开发区周公万客来宾馆“诈金花”赌博。至次日6时许准备散场时，门外冲进来四个人找上诉人蒋龙，其中有个人手上有刀。上诉人蒋龙示意是“张某”和他的朋友作假。随后，那四个人问“张某”的朋友钱在哪里？那人就把手上的钱递给问话的人，那人数了是人民币1700元，随即将“张某”带走，还让大家不要走。这时，大家猜测可能是“张某”玩牌做假了。约过了一二十分钟上诉人蒋龙接了个电话说大家可以走了，大家就散了。同月21日23时许，“张某”给黄某打电话说上诉人蒋龙通知他去取回手机，他不敢前往，遂让黄某帮忙拿。黄某赶到时武某已从上诉人蒋龙手上拿到手机，随即归还“张某”的事实。
7、辨认笔录。证实被害人施某甲、刘某均辨认出上诉人蒋龙于2013年1月20日在武汉经济技术开发区万客来宾馆参与抢劫的事实。
8、现场指认笔录及照片。证实武汉经济技术开发区周公正街56号万客来商务宾馆8211室、电塔村矶头江边均是本案作案现场的事实。
9、办案说明。证实武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌口派出所欲对赃物黑色苹果手机进行物价鉴定时，被害人施某甲将该手机变卖，故无法鉴定；本案犯罪嫌疑人“华欢”经多次抓捕未果；证人韩某甲、曹某下落不明；受害人施某甲伤情较轻，未正规治疗，不愿配合做伤情鉴定的事实。
10、上诉人蒋龙的户籍证明。证实上诉人蒋龙的刑事责任年龄的事实。
11、上诉人蒋龙的供述和辩解。证实2013年1月19日22时许，上诉人蒋龙得知其同事黄某等人在武汉经济技术开发区万客来宾馆211房赌博“诈金花”后，随即赶到该地，与同事曹某、黄某、武某、韩某甲、施某甲（自称“张某”）及其不认识的朋友一起赌博至次日5时许。因上诉人蒋龙自认为输钱与被害人施某甲有关，遂电话通知其朋友“欢子”前来帮忙。半小时后“欢子”带三人携刀至万客来宾馆211房后，上诉人蒋龙指认被害人施某甲。“欢子”等人强行将被害人施某甲退还给其朋友刘某处的人民币1700元搜走，并将被害人施某甲挟持至武汉经济技术开发区电塔村长江大堤矶头处。当日6时许，“欢子”通知上诉人蒋龙，被害人施某甲已承认打假牌并约其汇合。上诉人蒋龙遂与曹某、韩某甲一同前往长江大某头处。随后，“欢子”等人迫使被害人施某甲书写落款为“王某”的“今欠韩某乙人民币叁仟元整￥3000元，于3月15日之前还清。注：2月15号暂还人民币壹千元整￥1000元”的欠条。为保证欠条的履行，“欢子”等人以抵押的名义将被害人施某甲的苹果手机拿走。嗣后，上诉人蒋龙与“欢子”等人一同将赃款挥霍。同月21日，上诉人蒋龙得知被害人施某甲报案后，当日晚将苹果手机委托武某归还被害人施某甲的事实。
本院认为，上诉人蒋龙伙同他人采取暴力、胁迫手段，抢劫他人现金人民币1700元及手机1部，其行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于上诉人蒋龙及其辩护人提出上诉人蒋龙的行为不符合抢劫罪的构成要件，而是符合敲诈勒索罪的构成要件的上诉理由及辩护意见，经审查认为，敲诈勒索罪与抢劫罪虽然都使用了威胁手段，但在威胁的内容、方式、程度和时限上，都有所不同。敲诈勒索罪是以暴力加害被害人及其亲属，或者以揭发被害人的隐私、毁坏其财产等相威胁、要挟，逼迫被害人当场交出财物，或者限期送交财物；而抢劫罪的威胁，则是当场以使用暴力威胁，当场劫财，遇有抵抗时立即施加暴力。因此，敲诈勒索罪比抢劫罪虽然威胁的内容要广，但是程度稍轻，时限稍缓，使被害人有个回旋的余地。本案中，经上诉人蒋龙的邀约、指认被害人，“欢子”等多人在案发现场，持刀威胁被害人施某甲，并将其偿还给被害人刘某的现金人民币1700元强行搜走，之后还抢走被害人施某甲的1部手机。因此，上诉人蒋龙及其同伙当场使用暴力威胁，当场劫财的行为，符合抢劫罪的构成要件。故上诉人蒋龙的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。关于辩护人提出上诉人蒋龙系从犯的辩护意见，经查，在共同抢劫犯罪过程中，上诉人蒋龙虽未直接实施暴力行为，但其实施的邀约“欢子”、指认被害人的行为，并非是起次要或辅助作用，故不能认定为从犯，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。原审根据上诉人蒋龙的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，对其在法定幅度内量刑并无不当。辩护人提出请求法院对上诉人蒋龙免予刑事处罚的辩护意见，本院亦不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 曾 琳
审判员 刘永祥
二〇一四年二月十一日
书记员 王 静