广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2829号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区，营业执照注册号（分）XXXX。
负责人朱杰勇，该公司总经理。
委托代理人周毅英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓某。
法定代理人邓书怀。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所律师。
原审被告林计洪，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××3815。
原审被告高瑞洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0638。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人邓某，原审被告林计洪、高瑞洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法塘民初字第535号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、人民财产保险公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿邓某78760.30元；二、人民财产保险公司应于判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿邓某232425.09元；三、驳回邓某的其他诉讼请求。一审案件受理费3427元，由邓某负担547元，由人民财产保险公司负担2880元。
上诉人人民财产保险公司不服上述判决，向本院上诉称：一、关于残疾赔偿金。原审诉讼中，因邓某委托鉴定的鉴定意见主观性较大，且评定的伤残等级较高，人民财产保险公司申请对邓某的伤残等级进行重新鉴定，而原审法院直接采用该鉴定意见作为认定邓某伤残等级的依据，对人民财产保险公司不公平，请二审法院委托鉴定机构对邓某的伤情进行重新鉴定，并根据重新鉴定后的结论核算相关损失。二、关于残疾辅助器具费。人民财产保险公司对原审法院认定的牙齿修复及更换费用有异议，邓某委托鉴定的鉴定意见未考虑不同年龄阶段的情况具体分析，未按广东省鉴定协会的指导文件予以认定。按照上述行业指导文件的规定，牙齿修复及更换费用应以不超过10500元计算为宜。综上，人民财产保险公司上诉请求二审法院：1.撤销原审判决第一项，对残疾赔偿金、残疾辅助器具费重新核算后改判；2.判令本案一、二审诉讼费用由邓某负担。在二审诉讼中，人民财产保险公司明确仅对邓某被评定为七级伤残不服。
被上诉人邓某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人民财产保险公司的上诉请求，依法维持原判。关于残疾赔偿金。肌力衰退是要间隔一定时间才能显现的，邓某在原审诉讼中提交的住院病历及检查报告显示，邓某虽然经过多次治疗，但肌力日渐萎缩，故邓某在出院休养一段时间待病情稳定后再委托鉴定，鉴定时机恰当，鉴定的程序亦合法，鉴定依据包括住院病历、肌电图、检查报告等，依据充分。原审诉讼中，邓某也曾向法官及人民财产保险公司的工作人员展示伤情，情况与鉴定意见吻合，人民财产保险公司也未提供证据推翻该鉴定意见，因此，邓某委托鉴定的鉴定意见足以作为本案定案依据。关于残疾辅助器具费。广东省鉴定协会的行业指引附有残疾辅助器具费的标准，其中义齿安装不包括相应的医疗费用。义齿安装的时间为每十年更换一次，计算至70周岁。而根据邓某在原审诉讼中提供的出院记录，事故造成邓某右侧上颚牙槽骨折，右侧中、侧切牙缺损，上述伤情并非单纯安装义齿可以解决，因此，原审判决核定义齿安装费为36000元合情合理。
原审被告林计洪、高瑞洪均未陈述意见。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。
原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
另查，邓某在事故后即被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，于2014年12月24日出院，××情包括“颌面部外伤：右侧上颚牙槽骨折，右侧中、侧切牙缺损，右上前牙前庭沟撕裂伤，右下唇穿通伤……左侧臂丛神经损伤”，出院医嘱记载“左肩部活动受限，考虑左臂丛神经损伤，建议继续锻炼康复治疗，并尽快至上级医院行肌电图检查及骨科进一步诊治……牙齿外伤口腔科门诊修复治疗”。邓某于2014年12月31日到佛山市第一人民医院进行肌电图检查，检查结果提示“1.左臂丛上中干重度损害（左腋、左肩胛上神经重度轴索损害）。2.左冈上肌、冈下肌、左肱二头肌、左三角肌、左伸指总肌肌电图神经性损害。”邓某于2015年3月31日至2015年4月3日期间在佛山市中医院住院治疗，出院诊断包括“左臂丛神经损伤”，出院情况为“左肩关节无明显肿胀，肌肉稍萎缩……肩关节活动度为前屈45°、外展20°、后伸10°”。邓某又于2015年7月7日至2015年7月17日期间在佛山市中医院住院治疗，出院诊断包括“左臂丛神经损伤”，出院情况为“左肩关节疼痛，活动受限……左侧三角肌明显萎缩，左侧肱二头肌、肱三头肌轻度萎缩……肩关节活动度为前屈45°、外展20°、后伸10°”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕人民财产保险公司的上诉请求进行审查。
关于残疾赔偿金。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见相关司法解释并未禁止当事人单方委托鉴定，本案鉴定意见能否采信应取决于鉴定机构及鉴定人员是否具备相应的资质、鉴定程序是否合法、鉴定意见依据是否充分等，不能仅以当事人单方委托鉴定而否定该鉴定意见的效力。其次，邓某委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定机构、相关鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定时邓某伤情稳定。鉴定过程中，鉴定人员对邓某治疗过程中的病历资料、影像材料、肌电图进行了审阅，并对邓某进行了体格检查，最终依据审阅相关病历资料、法医检查的情况对伤残程度作出评价，程序合法。再次，从邓某受伤后治疗的情况可见，邓某在事故发生后多次住院治疗，但其左臂丛神经损伤的情况并未好转，反而出现肌力逐渐萎缩的情况，因此，鉴定机构根据邓某治疗的情况及法医检查的结果，认定邓某因左臂丛神经损伤致左上肢瘫痪（肌力Ⅳ），属七级伤残，理据充分，也符合邓某在鉴定时的病况。综上，人民财产保险公司关于不应采纳邓某委托鉴定的鉴定意见的上诉主张理据不足，本院不予支持，并对其关于重新鉴定的申请不予允许。
关于残疾辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，事故确实造成邓某“右侧上颚牙槽骨折，右侧中、侧切牙缺损，右上前牙前庭沟撕裂伤，右下唇穿通伤”，医嘱亦建议其到口腔科门诊修复治疗。经鉴定，邓某因牙齿缺损需行义齿安装及搭桥等治疗，费用为6000元／次，通常更换年限为10年，计至70周岁。邓某明确其主张的残疾辅助器具费包括安装义齿的医疗费，以及治疗右侧上颚牙槽骨折的费用等。因邓某的残疾辅助器具费已经鉴定机构认定，亦符合邓某的伤情及合理费用标准，原审法院参考鉴定意见并结合邓某的年龄等，核定残疾辅助器具费共计36000元并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，人民财产保险公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1303元（中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 汤晓霖