山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2804号
上诉人（原审原告）：青岛鹰奥置业有限公司。
法定代表人:贾永丰，董事。
委托诉讼代理人:贺磊。
被上诉人（原审被告）：纪卫平。
上诉人青岛鹰奥置业有限公司（以下简称鹰奥公司）因与被上诉人纪卫平劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2236号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鹰奥公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项，改判鹰奥公司与纪卫平解除劳动合同不违法，鹰奥公司不向纪卫平支付赔偿金36000元；2.一、二审案件受理费由纪卫平承担。事实和理由：一审法院认定鹰奥公司与纪卫平违法解除劳动合同与事实不符。纪卫平提交的劳动合同明确约定鹰奥公司与纪卫平双方签订的是合同期限自2012年12月18日起至2015年12月18日止的固定期限劳动合同。纪卫平主张鹰奥公司于2015年12月1日解除劳动合同，有违常理，鹰奥公司与纪卫平解除劳动合同系纪卫平主动提出解除劳动合同后，双方协商一致解除。《解除终止劳动合同人员登记表》、《解除/终止劳动合同报名书》中载明：解除/终止合同原因为“个人申请解除劳动合同”。鹰奥公司在纪卫平提出申请后向其出具了上述报告书，纪卫平接受后从未向鹰奥公司提出过任何异议。
纪卫平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
鹰奥公司向一审法院起诉请求：1.鹰奥公司、纪卫平于2015年12月1日解除劳动合同不违法；2.鹰奥公司不需支付纪卫平2015年3月1日至2015年12月1日期间工资81414元；3.鹰奥公司不需支付纪卫平赔偿金36000元；4.诉讼费用由纪卫平承担。
一审法院认定事实：鹰奥公司、纪卫平签订了期限为2012年12月18日至2015年12月18日期间的劳动合同，约定：纪卫平的岗位为工程管理，工资标准为1800元/月。2014年3月至2015年2月期间，鹰奥公司每月向纪卫平发放工资的数额在7472.60元至7622.28元之间；自2015年3月起，鹰奥公司未再向纪卫平支付工资；鹰奥公司为纪卫平缴纳社会保险费至2015年3月。2015年12月1日，鹰奥公司以纪卫平申请解除劳动合同为由与纪卫平解除劳动合同，并出具解除/终止劳动合同报告书、解除终止劳动合同人员登记表。
一审另查明：2015年3月至12月期间，青岛市月最低工资标准为1600元。
纪卫平向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、鹰奥公司支付纪卫平2015年3月至2015年12月期间工资120000元；2、确认鹰奥公司、纪卫平于2012年12月18日至2015年12月18日期间存在劳动关系；3、确认鹰奥公司解除劳动合同违法，支付纪卫平赔偿金36000元。2016年2月16日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2016]第119号仲裁裁决书，裁决：1、确认鹰奥公司、纪卫平于2012年12月18日至2015年12月1日期间存在劳动关系；2、鹰奥公司支付纪卫平2015年3月1日至2015年12月1日期间工资81414元；3、确认鹰奥公司解除劳动合同违法；4、鹰奥公司支付纪卫平赔偿金36000元；5、驳回纪卫平的其他仲裁请求。鹰奥公司不服该裁决，诉至一审法院。
关于纪卫平的工资数额，一审庭审中，纪卫平主张其月应发工资为9000元，鹰奥公司对此不予认可，主张纪卫平工资为劳动合同约定的1800元。
关于纪卫平2015年3月至12月期间的工作情况，一审庭审中，鹰奥公司、纪卫平均认可鹰奥公司的澳门路项目工地自2015年3月起处于停工状态；纪卫平主张该期间其一直在该工地上工作，2015年4月开始只有纪卫平一人在该工地工作，系鹰奥公司原总经理李刚安排其在工地巡视。鹰奥公司对纪卫平该主张不予认可，主张虽然该期间鹰奥公司、纪卫平之间存在劳动关系，但由于鹰奥公司停工停产，纪卫平没有为鹰奥公司提供劳动，并主张鹰奥公司已于2014年11月4日与李刚解除劳动关系，为证明该主张，鹰奥公司当庭登陆青岛市人力资源与社会保障局网站，解聘备案管理网页中显示李刚解除或终止劳动合同日期为2014年11月4日。纪卫平质证称对该网页的真实性无异议，但主张因李刚是总经理，纪卫平不是天天和他一起办公，所以不知道李刚什么时候离职，总经理离职不能说明纪卫平没有工作，称2015年3月鹰奥公司把相关临聘的人员都辞退了。
关于鹰奥公司、纪卫平解除劳动合同的原因，一审庭审中，鹰奥公司主张系纪卫平到鹰奥公司人事部门口头提出辞职，纪卫平对鹰奥公司该主张不予认可，主张系鹰奥公司违法解除劳动合同。
一审法院认为，仲裁裁决第一项确认鹰奥公司、纪卫平于2012年12月18日至2015年12月1日期间存在劳动关系，鹰奥公司、纪卫平均未对此提起诉讼，一审对该项裁决予以确认。
关于纪卫平的工资数额，鹰奥公司主张纪卫平月工资为劳动合同约定的1800元，但未提交证据证明该主张，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位工资清单至少保存2年备查”之规定，鹰奥公司应承担举证不能之责任，故一审对其主张不予采信。纪卫平主张其应发工资为9000元/月，结合2014年3月至2015年2月期间鹰奥公司每月向纪卫平发放工资的数额在7472.60元至7622.28元之间之事实，一审采信纪卫平之主张，确认纪卫平正常工作期间应发工资为9000元/月。
关于2015年3月至2015年12月1日期间纪卫平的工作情况，纪卫平主张其该期间一直在鹰奥公司工作，工作内容为鹰奥公司原总经理李刚安排其在澳门路工地巡视；鹰奥公司对纪卫平上述主张不予认可，主张虽然该期间鹰奥公司、纪卫平之间存在劳动关系，但由于鹰奥公司停工停产，纪卫平没有为鹰奥公司提供劳动。一审认为，李刚于2014年11月4日从鹰奥公司离职，纪卫平称其在李刚离职后长达一年之久的时间里不知道该情况并听从李刚的工作安排不符合常理；退一步讲，即使纪卫平不知道李刚离职之事实，李刚离职后指示纪卫平工作的行为亦不能代表鹰奥公司。另结合鹰奥公司的澳门路工地自2015年3月起处于停工状态、鹰奥公司无其他工作人员在该工地工作之事实，一审对纪卫平称其一直在澳门路工地工作的主张不予采信，采信鹰奥公司关于纪卫平2015年3月至2015年12月1日期间未向鹰奥公司提供劳动之主张，因此，该期间纪卫平应视为待岗状态，鹰奥公司应按照青岛市最低工资标准的80%支付纪卫平工资。结合该期间青岛市月最低工资标准为1600元之事实，鹰奥公司应支付纪卫平2015年3月1日至2015年12月1日期间的工资11578.85元（1600元/月×80%×9个月+1600元/月×80%÷21.75天×1天）。因此，对鹰奥公司主张不予支付纪卫平2015年3月1日至2015年12月1日期间工资81414元的诉讼请求，一审予以部分支持。
关于鹰奥公司、纪卫平解除劳动合同的原因，鹰奥公司主张系纪卫平到鹰奥公司人事部门口头提出辞职，但未提交证据证明该主张，纪卫平对此亦不予认可，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，鹰奥公司、纪卫平之间存在劳动关系，鹰奥公司作为用人单位未提供证据证明其与纪卫平解除劳动合同的合法原因，应承担举证不能的法律后果，因此，一审确认鹰奥公司与纪卫平解除劳动合同违法，对鹰奥公司主张确认鹰奥公司、纪卫平于2015年12月1日解除劳动合同不违法的诉讼请求，不予支持。
鹰奥公司、纪卫平于2012年12月18日至2015年12月1日期间存在劳动关系，鹰奥公司违法与纪卫平解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，鹰奥公司应支付纪卫平违法解除劳动合同赔偿金54000元（9000元/月×3个月×2倍）。仲裁裁决第四项裁决鹰奥公司支付纪卫平赔偿金36000元未超过该数额，且纪卫平未对该项裁决提起诉讼，故一审对该数额予以确认。因此，对鹰奥公司主张不予支付纪卫平赔偿金36000元的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院判决：一、确认鹰奥公司与纪卫平于2012年12月18日至2015年12月1日期间存在劳动关系。二、鹰奥公司于判决生效之日起十日内支付纪卫平2015年3月1日至2015年12月1日期间的工资11578.85元。三、确认鹰奥公司与纪卫平解除劳动合同违法。四、鹰奥公司于判决生效之日起十日内支付纪卫平违法解除劳动合同赔偿金36000元。五、驳回鹰奥公司的其他诉讼请求。如果鹰奥公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹰奥公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，鹰奥公司上诉称其与纪卫平解除劳动合同系纪卫平主动提出解除劳动合同后，双方协商一致解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，鹰奥公司对其主张负有举证责任，但在本案一、二审审理期间，鹰奥公司作为用人单位未提供证据证明其与纪卫平解除劳动合同合法，其应承担举证不能的法律后果。一审确认鹰奥公司与纪卫平解除劳动合同违法，并判令鹰奥公司支付纪卫平违法解除劳动合同赔偿金，认定正确，处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛鹰奥置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
审 判 员 李 蕾
代理审判员 迟金铜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英