四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初3081号原告：陈勋，男，1975年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告一：包军，男，1976年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。被告二：杨梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。原告陈勋与被告包军、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈勋的委托诉讼代理人杨俊华、被告包军、被告杨梅的委托诉讼代理人钟美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勋向本院提出诉讼请求：1.请求判令包军、杨梅归还陈勋借款190000元及利息（从借款之日起以本金为基数，年利息36%计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费用由包军、杨梅承担。事实和理由：陈勋与包军系朋友与邻居关系，包军与杨梅为夫妻关系。自2015年8月22日起至2017年6月25日止，包军因其业务需要相继分别十次向陈勋借现金20000元、10000元、10000元、30000元、15000元、25000元、20000元、10000元、30000元、20000元，共计190000元，约定月息3分（年利率36%）。但至今本息未付。基于此，请求法院依法支持陈勋的诉讼请求。庭审中，陈勋变更其诉请的利息计付标准为按年利率24%主张。陈勋为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.陈勋身份证复印件一份，包军、杨梅身份证及户口簿复印件一组，用以证明原被告诉讼主体适格；2.结婚登记审查处理表一份，用以证明包军与杨梅系夫妻关系；3.借款凭据十份，用以证明包军向陈勋借款共计190000元的具体构成以及利息约定。包军对陈勋提交的证据1无异议；对证据2的真实性予以认可；对证据3的真实性予以认可，对各借款凭据中“月息3分”内容的书写时间有异议，并提出2016年12月15日、2016年12月29日、2017年1月15日三笔款项时间过于接近，对于其中的前两笔记不清是否发生借款事实、持保留意见。包军辩称，包军向陈勋借款190000元属实，陈勋所举十份借款凭据均为包军本人出具，双方借款时约定按月息3分计付利息，但包军已通过转账给陈勋及其朋友沈霞的方式向陈勋支付了截止至2018年1月的利息，各借款凭据中的“月息3分”均为2018年以后在陈勋的引诱下统一添加，故包军不应再向陈勋支付借款利息。包军借款系用于平时生意开销，多多少少有用于家庭开支，杨梅对借款一事不知情，包军与杨梅现已离婚。包军为证明其主张，向本院提交微信支付记录截图一组11份。陈勋对包军所提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。陈勋述称，陈勋与包军所提到的沈霞不熟，沈霞是包军的朋友，包军从未向陈勋支付过利息。杨梅对陈勋提交的证据1中身份证复印件的三性予以认可，对户口簿复印件的真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可；对证据3的三性均有异议。对包军所提交证据的三性不发表意见。杨梅辩称，第一，杨梅对诉争债务的存在不知情，是在收到法院传票后才知道；第二，包军与杨梅在2016年12月27日已经离婚，二人婚姻关系存续期内包军所借的款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，杨梅对此不应承担偿还责任；第三，从陈勋举证及陈述看190000元均为现金出借，且存在前一笔借款未归还情况下又陆续出借多笔的情况，故对借款事实持怀疑态度；第四，从十份借款凭据笔迹看，“月息3分”四个字为事后补写，不足以证明借款发生时陈勋与包军双方就约定有利息，依法不应支持。综上，请求法院依法驳回陈勋对杨梅的全部诉讼请求。杨梅为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明包军和杨梅已于2016年12月27日离婚，双方无夫妻共同债务，并且约定各自对外所负债务由各自承担；2.杨梅2015年、2016年个人经济收入证明以及银行流水各两份，用以证明杨梅在与包军婚姻关系存续期间有固定的经济收入，能够满足家庭日常所需，无需对外借款维持家庭日常生活。陈勋对杨梅提交的证据的三性均无异议。陈勋述称，陈勋不知晓包军与杨梅已经离婚，不知晓二人关于债务归属的约定。同意190000元借款中没有发生在二人婚姻关系存续期间的120000元与杨梅无关，但发生于二人婚姻关系存续期内的70000元借款应属夫妻共同债务，应由包军与杨梅共同承担。包军对杨梅提交的证据及证明目的均予以认可。本院认为，陈勋与杨梅提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；包军所提交证据与本案缺少关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明：（1）2015年8月22日，包军向陈勋出具《借款借据》一份，载明：“今向陈勋借到现金人民币（小写）20000.00元，（大写）贰万元，定于2016年9月15日前全部偿清本息，逾期每天按借款金额的百分之一缴纳违约金，如有纠纷，新都法院受理。”，该内容后有手书“月息3分”及捺印。（2）2016年2月5日，包军向陈勋出具《借条》一份，载明：“今借到陈勋现金10000.00元（壹万元）”，下方有手书“月息3分”及捺印。（3）2016年9月29日，包军向陈勋出具《借款借据》一份，载明：“今向陈勋借到现金人民币（小写）10000.00元，（大写）壹万元”、“如有纠纷，新都法院受理”，借条签名处后有手书“月息3分”及捺印。（4）2016年12月15日，包军向陈勋出具《借条》一份，载明：“今借到陈勋现金30000.00元（叁万元）”，下方有手书“月息3分”及捺印。（5）2016年12月29日，包军向陈勋出具《借条》一份，载明：“今借到陈勋现金15000.00元（壹万伍仟元）”，该内容后有手书“月息3分”及捺印。（6）2017年1月15日，包军向陈勋出具《借条》一份，载明：“今借到陈勋现金25000.00元（贰万伍仟元）”，下方有手书“月息3分”及捺印。（7）2017年2月25日，包军向陈勋出具《借款借据》一份，载明：“今向陈勋借到现金人民币（小写）20000.00元，（大写）贰万元，定于2017年3月前全部偿清本息，逾期每天按借款金额的百分之一缴纳违约金”，“如有纠纷，新都法院受理”，下方有手书“月息3分”及捺印。（8）2017年3月3日，包军向陈勋出具《借款借据》一份，载明：“今向陈勋借到现金人民币（小写）10000.00元，（大写）壹万元，定于2017年5月3日前全部偿清本息，逾期每天按借款金额的百分之一缴纳违约金”，“如有纠纷，新都法院受理”，下方有手书“月息3分”及捺印。（9）2017年3月25日，包军向陈勋出具《借条》一份，载明：“今借到陈勋现金30000.00元人民币：（叁万元）”，下方有手书“月息3分”及捺印。（10）2017年6月25日，包军向陈勋出具《借款借据》一份，载明：“今向陈勋借到现金人民币（小写）20000.00元，（大写）贰万元”，“此笔借款月息3%，如有纠纷，新都法院受理”，下方有手书“月息3分”及捺印。同日。包军向陈勋出具《收条》，载明：“今收到陈勋出借给我的款项。现金人民币20000.00元”。以上10笔共计190000元，包军对该借款本金总金额予以确认。另查明，包军与杨梅于2013年5月7日登记结婚，于2016年12月27日协议离婚。《离婚协议书》载明：“三、夫妻双方婚后无共同财产。四、债权、债务处理各自的债权、债务由各自承担。”。成都市新都区妇幼保健院开具的《个人经济收入证明》载明，杨梅2015年在该单位平均月收入（税后）为7339元，2016年在该单位平均月收入（税后）为8118元。以上事实，有原被告提交的证据及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借贷事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，陈勋举出10份借款凭据用以证明其与包军之间成立多笔借贷关系且对应的现金出借事实已实际发生，包军确认陈勋所举借款凭据均为其本人出具、包军向陈勋借款本金共计190000元，但同时对其中2016年12月15日《借条》对应30000元、2016年12月29日《借条》对应15000元借款事实提出异议、记不清楚是否实际发生，对此本院结合双方陈述及举证，认为陈勋对自身与包军之间借款产生原因、出借款项来源、现金出借及借款凭据出具经过、双方信任基础等事实和因素能够作出清晰陈述与合理说明，且与所举证据相互印证，于证明190000元借贷事实的发生具备高度可能性。现2015年8月22日、2017年2月25日、2017年3月3日3份借款凭据约定的还款期限均已届满，其余7份借款凭据则未约定借款时间、陈勋可以随时要求归还，故本院对陈勋要求包军归还借款本金190000元的请求予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，当事人约定年利率超过24%、未超过36%的，如尚未支付，则人民法院对出借人就该部分利息所提出的请求不予支持。本案中，陈勋向本院提交的10份借款凭据中均有“月息3分”的手书内容，包军答辩称已按照双方约定标准向陈勋支付利息至2018年1月，并举出向备注名称为“看看天空（沈霞）”转款的微信截图11份用以证明该主张，对此本院认为，包军所举证据无法证明所载收款方确为陈勋指定的收取本案诉争借款利息的主体，故对包军的该项答辩意见不予采纳。包军另答辩称10份借款凭据中“月息3分”的内容是在2018年以后统一补写，但未提交相应证据证明，鉴于庭审中包军对陈勋所举10份借款凭据的真实性予以认可，确认双方借款时即存在明确的利息约定且“月息3分”内容系其本人书写，结合各借款凭据上手书“月息3分”的内容并未注明书写时间或附其他说明的情况，应为包军关于借款利息的真实意思且未限定自2018年以后起计收，现陈勋当庭变更利息诉请、要求按照年利率24%标准支付各笔借款自借款之日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，并以此计算截止至2018年4月2日本院收案前一日各笔借款利息总计61384元【（20000元×954天+10000元×787天+10000元×550天+30000×473天+15000元×459天+25000元×442天+20000×401天+10000元×395天+30000元×373天+20000元×281天）×24%÷365天】。关于夫妻共同债务主张。本案中陈勋确认总计190000元借款本金中，产生于包军与杨梅夫妻关系存续期间的本金数额为70000元，并就该70000元主张包军与杨梅共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，债务发生在婚姻关系存续期间并非认定夫妻共同债务的唯一标准，本案中10份借款凭据均由包军单独出具，陈勋、包军均确认借款原因为包军业务需要，杨梅举出证据用以证明、说明二人共同生活的实际状况且并无共同对外举债之必要，则陈勋应就该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示承担举证证明责任，现陈勋对此不能举证证明，本院对陈勋要求杨梅就发生于婚姻关系存续期内的70000元借款共同承担偿还责任的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包军在本判决生效之日起十日内向原告陈勋偿还借款本金190000元并支付利息（截止至2018年4月2日的利息为61384元，2018年4月3日起的利息，以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告陈勋的其他诉讼请求。如被告包军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），由被告包军负担（此款陈勋在起诉时已支付，包军在履行给付义务时应一并向陈勋支付，执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余晨二〇一八年六月十五日书记员  曾妙