黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2622号
上诉人（原审原告）：张庆瑞，男，1951年10月11日出生，汉族，哈尔滨汽轮机厂辅机公司退休职工，住哈尔滨市道外区南八道街165号。
委托诉讼代�人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张微，女，1982年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南八道街***号。
委托诉讼代理人：汪浩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张泰，男，1988年6月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南八道街***号。
委托诉讼代理人:张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
原审被告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区南大六道街270号。
负责人：蔡贵祥，经理。
委托诉讼代理人：王宝义，男，1986年1月24日出生，汉族，该分公司台账员，住哈尔滨市道外区太安大街61号29号楼6单元8楼3号。
委托诉讼代理人：李嘉伟，男�1988年12月22日出生，汉族，该分公司台账员，住哈尔滨市道里区民安街194号2楼1号。
上诉人张庆瑞、张微因与被上诉人张泰及原审被告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司（以下简称房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆瑞及其委托诉讼代理人吴科宇，上诉人张微及其委托诉讼代理人汪浩，被上诉人张泰的委托诉讼代理人张志强，原审被告房产公司的委托诉讼代理人王宝义、李嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆瑞上诉请求：撤销一审判决，改判张庆瑞为案涉房屋的唯一延续性承租人。事实和理由：哈尔滨物业供热集团有限责任公司出台的《国有住宅用房延续性承租名义变更管理暂行规定》第三条规定了延续性承租变更应同时具备的条件。张泰未与原承租人韦方铭共同生活，其户籍是在韦方铭去世两年后的2011年才迁至案涉房屋，故张泰不具备延续性承租的资格。张庆瑞与韦方铭系母子关系，多年来一直与韦方铭共同生活，张庆瑞与韦方铭的户籍是2008年迁至案涉房屋，韦方铭于2009年9月6日去世，生前留书面证明同意案涉房屋由张庆瑞延续承租，张庆瑞同时具备全部条件。
张泰辩称，张庆瑞只是户口在案涉房屋，在其结婚后即迁出，张庆瑞在其迁出之日即丧失延续性承租权。
张微辩称，张庆瑞、张微、张泰三人均有延续性承租权。
房产公司述称，张庆瑞的上诉请求未涉及房产公司，一审判决不明确，只能有一人取得延续性承租权。
张微上诉请求：撤销一审判决，改判张微为案涉房屋的延续性承租人。事实和理由：张微从出生时就将户口落在案涉房屋并在此居住生活，而一审法院以张微户口不在案涉房屋为由认定张微没有延续性承租权是错误的。
张庆瑞辩称，张微的户籍与房产不一致，且与原承租人韦方铭不是同一户籍。
张泰辩称，只有其具有承租权。
房产公司述称，无异议，只要确定唯一承租权才能办理相关证件。
张庆瑞向一审法院起诉请求:确认张庆瑞为哈尔滨市道外区南八道街165号1栋357单元1层2号房屋延续性承租人。
一审法院认定事实：坐落于哈尔滨市道外区南八道街165号1栋357单元1层2号的房屋系公产房，房屋登记的承租人为韦方铭。韦方铭与张庆瑞系母子关系，韦方铭与张泰、张微系孙子女关系，2008年韦方铭将户籍迁至案涉房屋，同时将张庆瑞、李瑛二人户籍迁至案涉�屋，2011年张泰将户籍迁至案涉房屋，至今案涉房屋户籍人口为张庆瑞、李瑛、张泰。韦方铭于2009年9月6日去世，生前与张庆瑞同住。张泰、张微出生后与韦方铭一同生活。
一审法院认为，《哈尔滨市公有住房延续性承租名义变更和承租分户的规定》第三条规定“变更承租人，必须同时具备下列条件：1.有与原承租人住房地址相一致的同一常住户口；2.拟变更的承租人，确属与原承租人同住一房在两年以上的；3.有居委会、组证实拟变更承租人与原承租人关系的证明；4.不欠房租、供暖费的”。本案中，承租人韦方铭与张庆瑞系母子关系，承租人韦方铭与张泰系祖孙关系，张庆瑞、张泰、韦方铭的常住户口均与诉争房屋地址一致，且张庆瑞、张泰、韦方铭均在诉争房屋共同居住过，因此张庆瑞、张泰均具备继续承租诉争房屋的条件。张微因户口不在诉争房屋内，不具备继续承租诉争房屋的条件。判决：确认张庆瑞、张泰为哈尔滨市道外区南八道街165号1栋357单元3号房屋共同延续性承租人。
本院二审期间，张庆瑞围绕其上诉请求提交了一份证据：贾文蕴的证人证言，意在证明：张泰没有与原承租人韦方铭共同生活过。张微质证意见为：对该证言中张微由韦方铭扶养的事实无异议，其他事实有异议。张泰质证意见为：对其结婚后不久迁出案涉房屋无异议。房产公司未发表质证意见。张微围绕其上诉请求提交了证据一张微户口、承租房屋照片四张、证据二低保证、证据三原承租证照片两张、证据四吕凤英的证人证言。意在证明：张微自出生时户口就落在案涉房屋，其母亲改嫁后由韦方铭扶养长大；张微在案涉房屋居住期间身患重病享受低保户待遇。张庆瑞质证意见为：对证据一中的户口、证据二低保证的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议；对张微举示的证据证明的问题均有异议，与待证事实无关。张泰质证意见与张庆瑞一致。房产公司质证意见为无异议。
张泰、房产公司未向本院提交证据。
本院对各方争议的证据，认定意见如下：对张庆瑞举示的证人证言，因无其他证据佐证，故不予采信。对张微举示的证据一中的户口、证据二低保证的真实性无异议，对其他证据的真实性不予确认。张微的户口落户时间为2014年8月4日，地址为哈尔滨市道外区南八道街165号三委，户主为张微，户内家庭成员为于浩、于佳彤，与原承租人韦方铭不在同一户口，故不予采信。证据二与待证事实无关，故不予采信。
经审理查明，坐落于哈尔滨市道外区南八道街165号1栋357单元1层2号的房屋系公产房，韦方铭于2007年11月取得该房屋的承租权。韦方铭与张庆瑞系母子关系，韦方铭与张泰、张微系孙子女关系。2007年5月9日，韦方铭将户口迁至案涉房屋，户内常住人口为韦方铭、张泰，户主为韦方铭，户口簿登记地址为哈尔滨市道外区南八道街155号三委。2008年10月7日，张庆瑞、李瑛户口迁入案涉房屋，张泰户口迁出并在原址分户，登记地址变更为哈尔滨市道外区南八道街165号三委三组，户内常住人口为韦方铭、张庆瑞、李瑛。2009年9月6日，承租人韦方铭去世。张庆瑞、李瑛户口迁入案涉房屋后，与韦方铭共同居住生活。张微自2006年以后其与韦方铭不在同一户口。2014年8月4日，张微户口迁入哈尔滨市道外区南八道街165号三委，户内常住人口为于浩、于佳彤。
本院认为，《哈尔滨市公有住房延续性承租名义变更和承租分户的规定》第三条规定了变更承租人必须具备的条件，其中包括有与原承租人住房地址相一致的同一常住户口；拟变更的承租人，确属与原承租人同住一房在两年以上的。按照案涉房屋的经营管理单位哈尔滨物业供热集团有限责任公司于2015年6月30日出台的《物业供热集团公有房产延续性承租名义变更管理暂行规定》第六条规定：“拟变更承租人必须同时具备下列条件：（一）有与原承租人住房地址相一致的同一户口；（二）拟变更承租人确属与原承租人同住一房在两年以上的。”经本院向哈尔滨市公安局道外分局靖宇派出所调查核实，张泰于2008年10月在案涉房屋原址分户，张微自2006年以后就与韦方铭不在同一户口。且户口登记簿亦证实在张庆瑞、李瑛2008年迁入时，张泰户口并不在案涉房屋。张泰在原承租人韦方铭去世时与其不在同一户口，不符合要求与原承租人住房地址相一致的同一户口的条件，因此张泰不具有延续性承租权资格，而居委会出具的证明可以证�张庆瑞在户口迁入后负责照顾韦方铭，与韦方铭共同居住生活，故本院对张庆瑞的上诉请求予以支持。关于张微主张其享有案涉房屋的延续性承租权，经调查核实，其不符合要求有与原承租人住房地址相一致的同一户口的条件，故本院对其主张不予支持。
综上所述，张庆瑞的上诉请求成立，应予支持；张微的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院作出的（2016）黑0104民初4831号民事判决；
二、确认张庆瑞为哈尔滨市道外区南八道街165号1栋357单元3号房屋延续性承租人。
一、二审案件受理费200元，由张微负担100元，张泰负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年六月七日
书记员 周小倩