wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03811号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），武汉品诚融资担保有限公司职员。
被告代克兵。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告代克兵保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。
审判员 闫 冬
二〇一四年十一月十九日
书记员 姚忠全
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民一初字第51号
原告徐某，男，汉族，初中文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人叶文超，洛阳市涧西区法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告李某，女，汉族，初中文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告徐某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告徐某及其委托代理人叶文超和被告李某及其委托代理人孔令朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告经人介绍于2006年2月28日登记结婚，2007年1月27日生育一子徐某某，双方从认识到结婚时间短，没有充分了解，也没有感情基础，婚后双方性格不合难以沟通，被告平均每两个月离家出走一次，其未尽到过作为妻子和母亲应尽的义务，2011年9月25日双方因琐事争吵，被告纠集其父母兄弟到原告家大吵大闹，并殴打原告，致原告腿部骨折，被告及家人的行为给原告身体和精神上造成了巨大伤害，另2011年原告已向贵院提出过一次离婚，现夫妻关系已经完全破裂，且长期分居已无和好可能。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子徐某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、案件受理费由被告承担。
被告李某辩称，1、原告陈述不是事实，双方夫妻感情并未破裂。2、原告确实诉讼过一次，原告没有证据证明被告纠集其父母兄弟到原告家殴打原告。3、我不同意离婚，我认为原、被告双方夫妻感情并未破裂。4、如果原告同意被告在邙山中沟村已拆迁获得赔偿的房屋与被告分割的前提下我考虑同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月28日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2007年1月27日生育一子，起名徐某某。2012年，原告徐某向本院起诉，要求与被告李某离婚，后本院根据双方婚姻状况判决不予离婚。故此，原告徐某于2013年1月诉请本院要求与被告李某离婚。
本院认为，婚姻关系的存续，应该以夫妻感情为基础，本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后，因家务琐事发生矛盾产生隔阂，原告虽然于2012年向法院起诉与被告离婚，不能视为夫妻感情已经彻底破裂，更不能以此作为解除婚姻的法定事由。原、被告均应珍惜婚姻初期与婚后和睦相处时的夫妻感情。加强思想交流与彼此间的相互沟通，多给对方一些理解，尽快消除隔阂，改善夫妻关系，维护完整的婚姻家庭。综上，原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚请求，本案原、被告的“夫妻感情已彻底破裂，不具有调解和好可能”的事实仅是原告单方的陈述。该事实因原告未能提供其它可以证明的证据，又未获得被告的认可，本院还无法认定，故不能准予原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告徐某承担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 孟亚平
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘会丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终1911号
上诉人（原审起诉人）：石启明,住广西桂林市叠彩区。
上诉人石启明因诉桂林三花股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石启明上诉请求：1、撤销桂林巿象山区人民法院作出的（2018)桂0304民初852号不予受理民事裁定；2、本案移送有管辖权的人民法院处理。事实与理由:一、桂林市象山区人民法院（以下简称“受诉法院”）没有向上诉人说明受诉法院对本案没有管辖权，没有告知上诉人向有管辖权的人民法院起诉。上诉人立案时，受诉法院依据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理涉及集资房、经济适用房、巿场运作房转让纠纷案件若干问题的解答》第一点，告知上诉人本案是不平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理范围。除此外，受诉法院没有向上诉人说明受诉法院对本案没有管辖权，没有告知上诉人向有管辖权的人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”受诉法院在没有告知上诉人向有管辖权的人民法院起诉的前提下，直接作出不予受理民事裁定书，程序上违法，增加了上诉人的诉累；二、人民法院立案审查属于形式要件审查，不作实体上的审查。受诉法院在立案审查阶段就认定本案涉案房屋的性质属于被上诉人集资房，超越了形式审査的范围，不当剥夺了上诉人的诉权，属于未审先定行为，违背了法律的规定。《民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院对符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉必须受理。综上，受诉法院不予受理的裁定程序违法，不予受理的理由前后不一。请桂林市中级人民法院纠正受诉法院的错误，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人石启明提起的本次诉讼系职工因集资房、经济适用房、市场动作房的取得与单位发生争议提起的诉讼，属于不平等民事主体之间的纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起民事诉讼应当具备“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”之条件，对本案应依法不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。因此，一审裁定对石启明的起诉不予受理结果正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一八年六月八日
法官助理 韦明勇
代书记员 李 果
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第336号
上诉人（原审被告）：荣成市亚飞社区居民委员会。住所地：荣成市亚飞社区。
法定代表人：孙克田，居委会主任。
被上诉人（原审原告）：乔聚德。
上诉人荣成市亚飞社区居民委员会（以下简称亚飞居委会）因与被上诉人乔聚德供用水合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人荣成市亚飞社区居民委员会于2016年1月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荣成市亚飞社区居民委员会撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荣成市亚飞社区居民委员会撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人荣成市亚飞社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀霞
代理审判员 黄 诺
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈俣彤
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第01992号
原告于韶华，女，1958年3月26日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人温建中，鹿泉市法律援助中心律师。
委托代理人李平，河北林平律师事务所律师。
被告河北金海岸房地产开发有限公司。
法定代表人王保山，该公司经理。
住所地：石家庄市红旗大街**号西清公寓**层。
委托代理人曹英志，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人马佳音，河北新业律师事务所律师。
原告于韶华诉被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于韶华诉称，2007年7月，原告从被告处购买位于�泉市获鹿镇高庄村金海岸花园的房屋一幢，并交纳全部房款。2009年6月5日原、被告签订了正式的商品房买卖合同，合同约定：2009年7月31日前，被告将原告所购房屋交付给原告使用，但是，截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告将位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园A区第49幢01号房（总价款732858元）交付给原告使用，并退房款24465元；二、被告给付原告违约金227626元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告金海岸公司辩称，一、关于原告要求交付房屋的诉讼请求。答辩人十分理解各位原告要求交付房屋的急迫心理，答辩人对于没有尽早向原告交付房屋表示十分抱歉。诉争的房屋分别是由石家庄建设集团有限公司和定州开元建设工程有限公司承建，由于上述两家施工单位没有按照合同的约定完工，致使工程竣工时间一再顺延。在过去的几年里，答辩人为了敦促施工单位加快施工进度，多次与施工单位签署补充协议，但是施工单位一而再再而三的延误工期。除了上述施工单位的原因外，2008年奥运会期间，答辩人响应政府的号召，也停工了两个月。由于诉争工程迟迟没有完工，引起了鹿泉市建设局的重视。从2012年4月份开始，鹿泉市建设局开始监管答辩人工程款的支付，同时鹿泉市建设局也要求施工单位尽快完工，答辩人陆陆续续通过鹿泉市建设局向施工单位支付了2000多万元的工程款，然而，就在鹿泉市建设局密切关注和监管的情况下，施工单位依然没有按期完工。为了尽早向原告交房，2013年11月15日，答辩人又与施工单位签署了补充协议，由于答辩人目前资金周转有困难，在答辩人与施工单位签署的补充协议中，答辩人承诺愿意将B区76-3及76-4号房产备案到施工单位指定的人名下，作为工程款支付的担保。但是协议签订后，施工单位却至今没有进场施工。答辩人便委托河北新业律师事务所给施工单位发送律师函，再次催促施工单位进场施工，施工单位却置之不理。为了早日向原告交付房屋，答辩人近期准备与施工单位解除合同，另寻其他施工单位施工，答辩人将克服一切困难，尽快向各位原告交房。现在正值冬季，由于冬季施工存在特殊困难，答辩人经过慎重考虑，借此机会向各位原告郑重承诺，答辩人保证在明年5月1日之前将竣工验收合格的房屋交付给原告。二、关于原告主张的违约金。原告根据双方的商品房买卖合同约定，有的是按照房款的日万分之一主张违约金，有的是按照日万分之二主张违约金，即使是按照日万分之一计算，大部分都是每天六七十元，每月2000多元，答辩人认为，该违�金数额过高，建议法院按照每月不超过1000元的标准计算违约金。原告主张的违约金应按照每逾期一天一个单独的债权计算，由于原告起诉之前没有向答辩人索要过违约金，因此，应从原告起诉之日倒退两年，两年之前的违约金已经超过了诉讼时效，法院只能支持两年的违约金。
经审理查明，2007年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》并在鹿泉市房地产交易管理所备案，该合同约定：原告从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园房屋一幢（A区第49幢01号房），原告一次性付清被告房款732858元，被告应当在2009年7月31日前将房屋交付原告使用，如被告未按约定期限交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行。2009年6月5日原告于韶华向被告一次性付清房款732858元。2009年6月5日被告金海岸为原告出具的欠条一份，载明因原告购买房屋面积减少，被告需退款24465元，在交房时被告一次性退清。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。
以上事实，由《商品房买卖合同》、金海岸公司收费收据及欠条予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。被告未能按照约定期限交付房屋，应当按照合同约定支付违约金。被告以原告超过诉讼时效为由主张给付原告自起诉之日起前2年的违约金，原告庭审中未能提交主张违约金诉讼时效中断或中止的证据，故本院支持原告违约金数额以已付款732858元自2011年11月1日起至实际交房之日时�按日万分之二计算。因原告购买房屋面积减少，被告应当履行给原告退款24465元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司交付原告于韶华购买的坐落于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园房屋一幢（A区第49幢01号房），并于交付房屋时同时返还原告24465元。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司给付原告违约金，违约金数额以原告已付款732858元自2011年11月1日起至实际交房之日时止按日万分之二计算。
上述判决内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13649元、诉讼保全费5000元，共计18649元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一四年一月二十日
书记员 鲁 莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5332号
罪犯郑荣精，男，1973年12月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年8月2日作出（2012）湛雷法刑初字第262号刑事判决，以被告人郑荣精犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑荣精在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑荣精在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月获得改造积极分子；履行没收财产3000元，履行财产刑积极性较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑荣精确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑荣精予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月四日
书 记 员 王洋子
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第7580号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，职务经理。
委托代理人张光明，男，汉族。
被告银登连。
原告重庆港湾物业管理有限公司诉被告银登连物业合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年11月18日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆港湾物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 罗 洪
二〇一四年十一月十八日
书记员 石光一南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终726号
上诉人（原审被告）：尚某甲，女，1945年出生，汉族，乌鲁木齐市某单位退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵某伟，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某甲，女，1942年出生，汉族，新疆某单位退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周某东、聂某山，新疆广泽律师事务所律师。
上诉人尚某甲因继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第2199号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年2月1日受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人尚某甲的委托代理人赵某伟与被上诉人孙某甲的委托代理人周某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告孙某甲与被继承人祝某甲1994年离婚，1998年被继承人祝某甲立下字据，内容为：“建设路某自购住房，如果有何变故或我若先去世，此房仍由某某居住，一直住到终身，子女及他人无权干涉，事后由子祝乙继承此房”。1999年被告尚某甲与被继承人祝某甲登记结婚。2006年10月祝某甲立下书面遗言一份，内容为：“房尚某甲居住到终了，子女祝某丙、祝某丁、祝戊、祝乙最终分配86.6平方米，房屋四个子女各得四分之一，其余用具等归尚处理”。
2011年2月，祝某甲因病去世。因对位于乌鲁木齐市涉案房产权利发生争议，2013年原告孙某甲向法院提起诉讼。2013年2月27日天山区人民法院作出（2013）天民三初字第52号民事判决书。判决原告孙某甲对天山区争议房屋的67%产权与祝某甲共同共有。被告尚某甲不服，提起上诉。2013年6月28日乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第433号判决书，维持原审判决。案件审理过程中，被告尚某甲申请对2006年10月被继承人祝某甲书写的遗言进行笔迹鉴定，经法院委托，新疆恒正司法鉴定中心2015年10月23日出具新恒法文鉴字（2015）第256号鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为：“落款时间为2006.10《遗言》上的字迹是祝某甲所写”。
原判认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占有份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。因此，处分共有物必须经全体共同共有人同意。本案中，位于乌鲁木齐市的争议房屋中67%产权的系原告孙某甲与被继承人祝某甲共同共有，故被继承人祝某甲在遗言中对该房产的占有、使用、收益及处分进行处置时，应当征得原告孙某甲的同意。在没有征得原告孙某甲同意的情况下，擅自处置共同共有的不动产，属于无效行为。原告孙某甲请求确认被继承人祝某甲所立遗嘱中被告尚某甲居住涉案房屋至终了内容无效的诉讼请求，合理、合法，法院予以支持。故判决：确认被继承人祝某甲2006年10月的遗言中“房尚某甲居到终了”的内容无效。
宣判后，上诉人尚某甲不服原审判决上诉称，1、被继承人的遗嘱中房屋由我居住至终了是其真实意愿表示。财产共有人处分属于自己部分的财产内容有效；2、鉴定结论不应采信。我申请对被继承人立遗言时的精神、身体状况进行鉴定，原审法院没有支持，剥夺了上诉人的权利；3、争议房产有我的33%份额，我拥有居住权。请求撤销原审判决，改判驳回孙某甲的诉讼请求。
被上诉人孙某甲答辩称，本案适用物权法的有关规定。一审中上诉人对鉴定结论没有申请复议。上诉人提出被继承人2003年患病后不具有民事行为能力，申请做民事行为能力鉴定的要求无法实现。争议房产是被继承人的婚前财产，与尚某甲没有任何关系。请求维持原判。
经本院审理查明，确认原审认定事实。
以上事实有双方当事人陈述、字据、遗言、（2013）天民三初字第52号民事判决书、（2013）乌中民四终字第433号判决书、新恒法文鉴字（2015）第256号鉴定书及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，法律规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。该规定确定了继承方式的顺序。法律同时也规定，遗产必须是公民死亡时遗留的个人合法财产。如财产不是完全属于自己的合法财产，被继承人对该财产的处置是有限制的。
上诉人尚某甲上诉认为遗嘱中房屋由自己居住到终了的内容有效。本案中，被继承人祝某甲在去世前立下书面遗嘱，表示允许上诉人尚某甲在位于争议房屋居住到直至去世，之后房屋由自己的四个子女均分。但该房屋中67%产权的系孙某甲与被继承人祝某甲共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占有份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。故被继承人祝某甲在遗言中对该房产的占有、使用、收益及处分进行处置时，应当征得孙某甲的同意。祝某甲在没有征得被上诉人孙某甲的同意，擅自处置共同共有的不动产，属于无效行为。原审对此处理正确，应予以维持，上诉人尚某甲的该上诉意见本院不予采纳。
上诉人尚某甲上诉认为鉴定结论不应采信。该鉴定结论向双方当事人送达后，双方均未在规定期限内提出异议，现并无新的事实和证据，尚某甲又对鉴定结论不予认可，该意见本院不予采纳。上诉人尚某甲认为自己申请对被继承人立遗言时的精神、身体状况进行鉴定，原审法院没有支持，剥夺了上诉人的权利。在一审中，上诉人申请对被继承人立遗嘱时精神状态进行鉴定，但法院要求当事人提供相应的病例或其他生理原因导致祝某甲行为受限的证据，上诉人在规定时间内并未向法庭提交任何证据，直至二审开庭时上诉人再次强调该问题，仍然不能向法院提交任何书面证据。且被继承人祝某甲2011年死亡，其死亡前并未被宣告为无民事行为或限制行为能力人。故无证据可以证实被继承人祝某甲在2006年10月书写遗嘱时存在行为受限的情况，因上诉人的原因导致一审未能对祝某甲立遗嘱时的精神状态进行鉴定，一审并不存在剥夺上诉人权利的情况，上诉人的该上诉意见本院不予认可。
上诉人尚某甲上诉认为争议房产有自己33%份额，其有居住的权利。1993年12月被继承人祝某甲与被上诉人孙某甲共同购买了该争议房屋67%的产权，1994年孙某甲与祝某甲离婚。1997年3月祝某甲购买了该房屋剩余33%的产权，并于当年6月取得房屋所有权证。1999年4月上诉人尚某甲与被继承人祝某甲登记结婚。因房屋全部价款支付完毕的时间在尚某甲与被继承人祝某甲登记结婚2年前，根据本案的现有证据并不能证明尚某甲对该房屋享有所有权，故上诉人的该上诉意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（尚某甲已预交），由上诉人尚某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 张 诚
代理审判员 李海涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 睿
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1155号
原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市当湖街道人民西路***号。
代表人：张晓峰，系该支行行长。
委托代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。
被告：吴健。
被告：屠春雷。
原告中国工商银行股份有限公司平湖支行为与被告吴健金融借款合同纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，后因被告吴健下落不明本案转为普通程序审理，本院于2012年12月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人马小华到庭参加诉讼。2012年12月26日原告申请追加屠春雷为被告，本院依法予以准许，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马小华到庭参加诉讼。被告吴健、屠春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月3日，被告吴健应购房之需与原告签订个人房屋担保借款合同一份，由被告向原告借款1238000元。合同就贷款的用途、利率、期限，抵押物、抵押担保范围以及纠纷解决方式等作了明确约定。合同订立后原告即于当日按合同约定将1238000元划入指定账户，但被告吴健未能按合同约定归还原告贷款本息，至今已累计6个月以上未按时足额偿还贷款本息。原告认为，被告吴健的行为显属违约，原告有权宣布双方2009年9月3日签订的《个人房屋担保借款合同》提前到期，偿还原告全部债务。被告屠春雷是平湖市锦绣庄园华庭1幢901室的所有权人，并以上述房屋作了抵押担保。原告为维护自身的合法权益，根据法律规定诉至法院，请求判令：1.被告吴健归还原告本金1124516.63元；支付原告至2012年8月15日的利息9102.24元，以及在此之后至实际履行之日的利息（按《个人房屋担保借款合同》的约定计算）；2.原告对被告吴健、屠春雷共有的抵押的房地产（平湖市锦绣庄园华庭1幢901室享有优先受偿权；3.被告吴健支付原告因实现债权支付的费用64900元（包括但不限于律师代理费）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吴健、屠春雷未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证：
1.借款合同1份。证明2009年9月3日，被告吴健应购房之需与原告签订《个人房屋担保借款合同》一份，向原告借款1238000元。合同就贷款的用途、利率、贷款期限，抵押物、抵押担保范围以及纠纷解决方式等作了明确约定的事实。
2.凭证1份。证明原告于2009年9月3日按合同约定，将1238000元借款划入借款合同指定账户。
3.房屋他项权证1份、房产证1份、土地使用证1份，证明被告吴健、屠春雷将坐落于平湖市当湖街道锦绣庄园华庭1幢901室抵押给原告的事实（地随房抵）。
4.自营历史明细列表1份，证明被告吴健至今已累计6个月以上未按时足额偿还贷款本息的事实。
5.情况说明1份，证明至2012年8月15日被告吴健欠原告借款本金1124516.63元，利息9102.24元的事实。
6.法律服务委托合同、律师费发票各1份，证明原告因实现债权支付的律师费64900元的事实。
7.浙江省律师服务收费标准1份，证明浙江省律师服务收费标准。
8.婚姻登记记录证明1份，证明二被告系夫妻关系，婚姻登记日期是2011年11月30日。
经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的规范要求。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告吴健、屠春雷于2001年11月30日登记结婚。2009年9月3日，被告吴健应购平湖市锦绣庄园华庭1幢901室之需与原告签订《个人房屋担保借款合同》一份，向原告借款1238000元，合同就贷款的用途、利率、期限，抵押物、抵押担保范围以及纠纷解决方式等作了明确约定。贷款期限从2009年9月3日至2039年9月3日止；贷款利率按中人国人民银行的同期同档次贷款利率浮动比例－30%，逾期利息为每年6.237%；如借款人连续六个月以上未按时足额偿还贷款本息，则原告有权宣布合同提前到期，并要求清偿全部贷款本息包括逾期利息或提前处分抵押物；借款人承担合同项下的货款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费）。合同订立后，原告即于当日按合同约定将1238000元划入指定账户，但被告吴健未能按合同约定归还原告贷款本息，至今已累计6个月以上未按时足额偿还贷款本息。二被告是平湖市锦绣庄园华庭1幢901室的所有权人，并以上述房屋作了抵押担保；抵押担保的范围为贷款本息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费）。原告因本案诉讼花去律师代理费64900元。截止2012年7月15日被告吴健尚欠本金1124516.63元，于该日后未返还借款本息。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。被告吴健的行为显属违约，原告有权宣布双方2009年9月3日签订的个人房屋担保借款合同提前到期，被告吴健需立即偿还原告全部债务包括的结欠的本金、利息并赔偿原告实现债权的费用，且原告对于二被告的抵押财产有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴健于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司平湖支行借款本金1124516.63元并支付逾期还款利息（自2012年7月15日起至本判决确定的履行日止，以本金1124516.63元按年利率6.237%计算）和律师代理费64900元。
二、如被告吴健不能支付上述款项，原告中国工商银行股份有限公司平湖支行对被告吴健、屠春雷所有的平湖市锦绣庄园华庭1幢901室抵押物的拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15003元，由被告吴健、屠春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王 玮
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠少民初字第43号
原告苏某。
法定代理人苏清林，农民。
原告苏清林，农民。
被告韩朋林，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人赵俊民，公司经理。
委托代理人黄安华，该公司职工。
原告苏某、苏清林与被告韩朋林、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏清林，被告韩朋林，被告保险公司的委托代理人黄安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某、苏清林诉称，2015年10月2日9时10分许，被告韩朋林驾驶鲁M×××××小型轿车由南向北行驶至惠民县淄角镇前韩村里的由东向西的公路上向右转弯时与由西向东行驶的原告苏某驾驶的鲁M**二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经惠民县交警大队认定，被告韩朋林负事故的主要责任，苏某承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失38000元。
被告韩朋林辩称，依法处理，为原告垫付费用500元。
被告保险公司辩称，在核实相关车辆的证据后，予以赔偿，损失扣除交强险的相关部分后，予以赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险承保范围内。
庭审中，原告苏某、苏清林为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、门诊病历一份、住院病案一份、用药明细一份、药费单据一张，证明原告的伤情治疗的情况，支出医疗费的情况。
3、山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费单据一张，证明原告之伤不构成伤残；伤后护理期限为4个月左右，住院护理2人，出院后1人护理，支出鉴定费1300元。
4、护理人员苏清林、马秀英户口本一份，证明护理人员护理伤者的事实由此造成护理损失。
5、价格认定书一份及价格认证发票一张，证明车损为1450元支出价格认证费200元。
6、施救费单据一张，证明原告支出施救费用的情况。
经质证，被告韩朋林对证据无异议，被告保险公司对1、3号证据无异议。2号证据真实性无异议，应扣除非医保用药10%-15%。4号证据无异议，应按照农村标准予以计算。5号鉴定损失过高，是原告单方委托的，不申请重新认定，鉴定费系收据不是正规发票，不属于保险范围。6号证据系收据不予认可。
庭审中，被告韩朋林为证明其向本院提交的证据材料有：
医疗费单据2张，证明被告为原告垫付费用的情况。
经质证，原告及被告保险公司对该证据均无异议。
经本院审查认为，原告提交的1号证据，交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。原告提交的2号证据系事故发生后，原告在住院期间的正常、合理支出，确认为有效证据。原告提交的3号证据系由本院委托，相关机构依法作出，是真实合法的，确认为有效证据。原告提交的4号证据，能证明原告的护理情况，确认为有效证据。原告提交的5号证据系鉴定部门依法作出，各被告虽有异议，但无足以反驳的相反证据及理由，且未申请重新鉴定，确认为有效证据。原告提交的6号证据，能证明原告的合理花费，予以认定。被告韩朋林提交的证据，原告及被告保险公司对该证据均无异议，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年10月2日9时10分许，被告韩朋林驾驶鲁M×××××小型轿车由南向北行驶至惠民县淄角镇前韩村里的由东向西的公路上向右转弯时与由西向东行驶的原告苏某驾驶的鲁M**二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经惠民县交警大队认定，被告韩朋林负事故的主要责任，苏某承担事故的次要责任。
另查明，鲁M×××××小型轿车的实际车主为被告韩朋林，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，入有不计免赔事故发生时，在保险期间内。案件审理期间，经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见：苏某之损伤构成不构成伤残；护理时间为4个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告苏某为此支付鉴定费1300元。因本次事故给原告苏某造成的经济损失包括：医疗费32263.03元，护理费8195元、住院伙食补助费87元、鉴定费1300元、交通费1000元，共计42845元；给原告苏清林造成的经济损失包括：车损1450元、鉴定费200元、施救费200元，共计1850元。事故发生后，被告韩朋林为原告垫付500元。
本院认为，被告韩朋林驾驶机动车转弯未让直行车先行，系事故发生的主要原因，负事故的主要责任，原告未安全驾驶、未取得驾驶证，系事故发生的原因，负事故的次要责任，事实清楚，证据充分。原告因本次事故受到的经济损失，被告韩朋林应承担70%的民事赔偿责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由保险公司在商业第三者险责任限额内根据韩朋林在此次事故中的过错程度赔偿予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告苏某医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费、交通费9195元，共计19195元，赔偿原告苏清林财产损失1450元，于判决生效后十日内付清（被告韩朋林为原告垫付500元，此款在此项中扣除）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司州市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告苏某剩余经济损失16555元，赔偿原告苏清林剩余经济损失280元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告苏某、苏清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。财产保全费370元，由被告韩朋林负担。
（综上，中国人民财产保险股份有限公司州市分公司将37855元汇至原告苏某的法定代理人苏清林惠民县农村信用合作联社淄角营业厅的账号：6223XXXX）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 闫卫卫
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄 磊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福利，男，满族，1960年5月9日出生，农民，现住本溪满族自治县高官镇三合村小夹河**号1-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县高官镇三合村民委员会。住所地：本溪满族自治县高官镇三合村。
法定代表人：马生群，该村委会主任。
再审申请人赵福利因与被申请人本溪满族自治县高官镇三合村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院(2016）辽05民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵福利申请再审称，赵福利的土地是国家惠农政策给予农民合法发包的农田，被本溪满族自治县高官镇三合村民委员会不经讨论、审批，违法侵占，是集体与政府的违法行为，必须加以纠正。
被申请人本溪满族自治县高官镇三合村民委员会未提交书面意见。
本院认为，另案中，辽宁省本溪满族自治县人民法院作出的（2015）本县民初字第706号民事生效判决已认定赵福利与本溪满族自治县高官镇三合村民委员会为租赁合同关系，并判决三合村委会给付赵福利租金至2015年4月。依据双方约定每次补偿三年，从2015年4月至今尚未满三年，本溪满族自治县高官镇三合村民委员会未到履行给付租金期限，赵福利提出的解除双方协议不符合法律规定的解除情形，原审对赵福利的诉讼请求未予支持，并无不当。故赵福利再审申请理由不能采纳。
综上，赵福利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵福利的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙秀玥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1642号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，总经理。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
被告：陆小雪。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司与被告陆小雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市嘉达物业服务有限公司负担。
代理审判员 廖莉莎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何淑萍
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6083号
原告：方荣楚。
委托诉讼代理人：朱世珍。
被告：汪忠政。
原告方荣楚与被告汪忠政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员李尧适用简易程序公开进行审理。原告方荣楚于2017年9月19日以庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方荣楚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方荣楚撤回对被告汪忠政的起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告方荣楚负担。
审判员 李尧
二〇一七年九月二十日
书记员 陈辰
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00385-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人王守德与王忠学民间借贷一案，须向你行查询被执行人的王忠学存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年五月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第176号
申请执行人：梁晓庆，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××3078。
被执行人：苏楚鸿，男，汉族，珠海市。
梁晓庆申请执行苏楚鸿租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在执行过程中，本院查明，本院于2012年11月9日作出（2012）珠香法民一初字第1660号民事判决书。上述民事判决书判决：被告梁晓庆在本判决发生法律效力之日起十日内将位于珠海市湾仔镇下沙街2号第3号商铺、二至四楼包括地下三个房及大门商铺（建筑面积500平方米）交还给原告苏楚鸿。2012年12月26日，梁晓庆向本院递交申请称上述判决生效后梁晓庆主动履行交付但苏楚鸿一直不予配合办理交接商铺手续，梁晓庆遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。在本院（2012）珠香法民一初字第1660号民事判决书中，梁晓庆是生效法律文书确定的义务人而非权利人，故梁晓庆的申请不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回梁晓庆所提的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。

审 判 长 陈七林
代理审判员 王丽慧
代理审判员 柏文璋
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李佳欣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02497号
原告：李俊钦。
委托代理人：严剑清。
被告：蒋雷。
被告：蒋星银。
2015年6月3日，原告李俊钦为与被告蒋雷、蒋星银买卖合同纠纷一案向本院起诉，要求判令两被告支付其货款人民币31385元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁灵敏独任审判，并于同年8月6日公开开庭进行审理。原告李俊钦委托代理人严剑清到庭参加诉讼。被告蒋雷、蒋星银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：
原告李俊钦与被告蒋星银系邻里关系，李俊钦系杭州德胜食品市场臻诚茶叶经营部实际经营者。2014年8月23日、8月26日、9月4日，蒋星银先后3次从李俊钦处购买月饼、酒水，共计货款金额31385元，但未及时支付货款。经李俊钦多次催讨，2014年12月2日，蒋星银之子蒋雷于原告李俊钦2014年8月23日的送货单背面签字，承诺于2014年12月12日前付清，但其并未如约支付。后经再次催讨，蒋星银又在该送货单背面蒋雷签字的下方签字承诺于2014年12月30日前付清。但到期后，其亦未如约支付。李俊钦遂起诉至本院。
以上事实，有原告李俊钦提交的送货清单、欠条、微信及短信记录截屏（打印件）、录音光盘及光盘说明等证据及其当庭陈述在案为证。
本院认为，原告、被告之间买卖合同法律关系事实清楚，证据充分。原告李俊钦依约交付了货物，被告蒋星银、蒋雷却未如期支付货款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故，李俊钦要求二被告支付货款的诉讼请求有其事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋雷、蒋星银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋雷、蒋星银于本判决生效后十日内支付原告李俊钦货款31385元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费585元，减半收取292.5元，由被告蒋雷、蒋星银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁灵敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 夏梦秋
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民二初字第278号
原告河南锂动电源有限公司，住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园创业路1号。
法定代表人李长杰，董事长。
委托代理人徐军明，该公司法律顾问。
被告劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地：江苏徐州经济开发区三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，董事长。
被告江苏仓环铜管销售有限公司，住所地：太仓市经济开发区陆渡镇江南路33号。
法定代表人董志强，董事长。
被告徐勤虎。
被告徐州市冷暖设备有限公司，住所地：徐州经济民营科技园3号。
法定代表人徐勤虎，董事长。
被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地：徐州市金山桥开发区民营科技园3号。
法定代表人周军，董事长。
本院在审理河南锂动电源有限公司诉劳特斯空调（江苏）有限公司、江苏仓环铜管销售有限公司、徐勤虎、徐州市冷暖设备有限公司、江苏劳特斯机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，河南锂动电源有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，撤回对劳特斯空调（江苏）有限公司、江苏仓环铜管销售有限公司、徐勤虎、徐州市冷暖设备有限公司、江苏劳特斯机电设备工程有限公司的起诉。
本院认为，河南锂动电源有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许河南锂动电源有限公司撤回对劳特斯空调（江苏）有限公司、江苏仓环铜管销售有限公司、徐勤虎、徐州市冷暖设备有限公司、江苏劳特斯机电设备工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取14500元由河南锂动电源有限公司承担。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 刚
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第745号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人顾某某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉〔2015〕48号起诉书指控被告人顾某某犯销售假药罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2015年6月2日12时30分许，被告人顾某某在未取得《药品经营许可证》的情况下，在其经营的位于本市西藏南路XXX号XXX-
XXX室上海龙妹保健品经营部四分部内，以人民币450元的价格将16粒名为“美国黑金”的假药出售给祝某，后被入店检查的公安人员当场抓获。同时，公安人员还从店内查获标有“美国黑金”、“锁精延时100”、“老中医补肾丸”、“RedViagra”的药物，共计86粒。经上海市食品药品检验所检验：被查获标有“锁精延时100”、“老中医补肾丸”、“RedViagra”的药物合计70粒，均检出西地那非。经上海市黄浦区市场监督管理局认定：被查获标有“美国黑金”、“锁精延时100”、“老中医补肾丸”、“RedViagra”的药物合计102粒，均在说明书中标注主要成分含有药物的成分及药用功能主治、用法用量，系未经批准生产的药品，按假药论处。被告人顾某某到案后，如实供述了销售假药的犯罪行为。上述事实，被告人顾某某在庭审过程中没有异议，并有证人祝某的证言、调取证据清单、调取证据笔录、缴获的赃款、赃物照片，上海市公安局黄浦分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、缴获的赃物照片、药品抽验记录及凭证、上海市食品药品检验所检验报告书及上海市黄浦区市场监督管理局“关于对顾某某涉嫌制贩假药案中涉案产品认定的回复”，证人翟甲、翟乙的证言，上海市公安局黄浦分局出具的抓获经过，上海市黄浦区人民法院刑事判决书以及被告人顾某某的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某曾因销售假药罪被判处过刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再次销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人顾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年10月24日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、涉案的假药应当予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘艳燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
第一百四十一条生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4022号
原告李场。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人朴晟镇。
本院在审理原告李场诉亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月10日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李场撤诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 张岩
二〇一五年八月十日
书记员 张泽
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第20号
申请执行人临沭县人口和计划生育局。
法定代表人王维庆，局长。
组织机构代码：00447593-5，地址：临沭县城育新街31号。
委托代理人解修良，临沭县人口和计划生育局工作人员。
被执行人王红，女，1987年4月16日出生，汉族，住临沭县大兴镇友谊村。公民身份证号：3713291987********。
申请执行人临沭县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1020367号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人口和计划生育局以被执行人王红于2014年2月7日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1020367号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月25日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人王红在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1020367号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王红收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1020367号征收决定书。
二、限被执行人王红在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费516.00元，由被执行人王红承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年一月八日
书记员 田会芳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1517号
原告赵伟伟。
法定代理人赵正国，系原告父亲。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告韩占全。
委托代理人韩琴芳，系被告姑姑。
委托代理人魏会强，系被告舅舅。
原告赵伟伟与被告韩占全物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟伟法定代理人及其委托代理人、被告韩占全及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲赵正国与被告是某县城区某某路相邻手工业个体工商户。2014年7月6日中午，被告将切割机带电置于门市外离去。当日14时30分许，原告因好奇在该切割机上玩耍，切割机片突然转动，原告左手拇指被割伤。原告当时被送到环县人民医院包扎伤口，当日16时医生建议转院，遂转至庆阳市人民医院住院治疗。住院治疗9天出院。原告住院期间，被告预付医疗费1000元，并看望原告一次。现请求判决被告承担原告医疗费4445元、护理费30000元、住院伙食补助费360元、营养费270元、交通费450元、住宿费900元，共计36155元；请求法院委托有资质的司法鉴定机构对原告伤残等级作出司法鉴定意见，以此计算残疾赔偿金、精神抚慰金等赔偿数额；由被告承担本案诉讼费、鉴定费。在开庭审理中，原告增加医疗费141.90元，住院伙食补助费840元，残疾赔偿金75860元，精神抚慰金5000元，鉴定费1011元。
被告辩称，原告所述不属实。2014年7月5日，被告出去给人帮忙的时候切断切割机电源，回来后一切正常。当日17时许，原告父亲赵正国来到被告处声称原告手被切伤了，向被告借了1000元，并叫被告骑摩托车将其送到环县人民医院。被告没有探望过原告。原告在庆阳市人民医院住院后，被告女友见是被告的邻居，曾捎带探视过一次。现反诉，要求原告返还借被告款1000元。
经审理查明：原告父亲赵正国与被告韩占权电焊部门店相邻，二人均在公共通道搁置了从事手工业加工所用的电动切割机。2014年7月5日，原告在该公共通道玩耍时致左手拇指被切伤。伤后被其母亲立即送往环县人民医院包扎治疗。因县医院客观条件所限，当天转往庆阳市人民医院治疗。先后共支付医疗费4586.90元、交通费450元、鉴定费1011元（包括鉴定照相费）。庆阳市人民医院诊断赵伟伟伤情为：左拇指切割伤；左拇指近节远端干骺端骨折；左拇指伸肌腱多平面断裂；左拇指关节囊损伤；左拇指皮肤软组织错裂伤。庆阳市人民医院司法鉴定所对原告赵伟伟做了伤残等级鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵伟伟受伤伤残属九级。
另查明，原告住院治疗期间，陪护两人。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、庆阳市人民医院住院病历、司法鉴定意见书、证人杨原鉴、赵正家、张芸芸、张宝荣、胡宗喜、李招兄的证言、现场勘验笔录、现场拍照、调查笔录、通话录音等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告监护人赵正国与被告韩占权将其电动切割机搁置在公共通道，导致原告玩耍时将左拇指切伤致残。因现有证据不能确定具体是哪一台切割机致伤原告，故可适用无过错原则，推定原告监护人与被告韩占权共同承担赔偿责任。原告的监护人对原告未尽到监护责任，还应承担相应的过错责任。原告请求被告赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金，对其合理部分应予支持。按照责任大小分担，被告应负30%赔偿责任。关于原告请求赔偿精神抚慰金、营养费的问题，因残疾赔偿金中已包括精神抚慰金，再不予考虑；营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提供相关证据，应负举证不能的责任。关于护理费的问题，护理费是指受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，需要他人护理而支出的费用，原告的伤情不符合应当赔偿的条件，不予支持。但原告在住院治疗期间，确需他人陪护，应对陪护人员的误工费，予以考虑。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告韩占全赔偿原告赵伟伟医疗费1376.07元（4586.9元×30%），陪护人员误工费423元（70.5元×10天×2人×30%），交通费135元（450元×30%），住院伙食补助费360元（40元×10天×3人×30%），住宿费270元（900元×30%），鉴定费303.3元（1011元×30%），残疾赔偿金22758元（75860×30%），共计25625.4元。于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告赵伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由原告赵伟伟负担554元，被告韩占全负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费791元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 王红梅
人民陪审员 钟生玉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张忠怀
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执393号
申请执行人魏素华,女,汉族,生于1959年4月4日,
被执行人杨军,男,汉族,生于1969年4月21日
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初字116号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨军的银行存款235761.00元（本金230000.00元、诉讼费2375.00元、执行费3386.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 昝 翅
二〇一六年五月十七日
书记员 罗棋中
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐宣商初字第1012号
原告：山东齐河农村合作银行。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该社理事长。
委托代理人：梅彬彬，男，住齐河县，系原告单位职工。
被告：崔光华，男，齐河县。
被告：贾延后，男，住齐河县。
被告：左保利，男，住齐河县。
原告山东齐河农村合作银行诉被告崔光华、贾延后、左保利借款担保合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由本院审判员付联全担任审判长，与审判员杨承林、石建共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅彬彬到庭参加了诉讼，被告崔光华、贾延后、左保利经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月26日崔光华与我行下属支行表白寺支行签订了最高额联合保证借款合同，被告于2011年2月11日借款0.5万元，到期日为2011年11月20日，现结欠0.5万元；2011年3月1日借款0.2万元，到期日为2011年11月20日，现结欠0.2万元；2011年3月1日借款3万元，到期日为2011年11月20日，现结欠3万元；2011年3月11日借款0.3万元，到期日为2012年3月10日，现结欠0.3万元；2011年3月17日借款0.5万元，到期日为2012年3月16日，现结欠0.5万元；2011年3月31日借款0.5万元，到期日为2012年3月20日，现结欠0.5万元，以上六笔借款由贾延后、左保利提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催要至今未还，保证人也未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法追回借款本金49999.99元及全部利息，诉讼费用并由被告负担。
被告崔光华、贾延后、左保利均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年1月26日原告山东齐河农村合作银行分支机构山东齐河农村合作银行表白寺支行与被告崔光华、贾延后、左保利三人签订个人最高额联合保证借款合同，约定三被告自愿组成联保小组，自愿对联保小组各成员自2011年1月26日起至2014年1月25日止在原告处发生的借款业务提供最高额担保，并约定被告崔光华的最高授信额度为人民币5万元，保证人保证期间为约定借款使用期届满之日起二年。
依据合同约定被告崔光华分六次在原告处借款共计50000元，分别为2011年3月1日借款2000元，到期日为2011年11月20日；2011年3月11日借款3000元，到期日为2012年3月10日；2011年2月11日借款5000元，到期日为2011年11月20日；2011年3月1日借款30000元，到期日为2011年11月20日；2011年3月31日借款5000元，到期日为2012年3月20日；2011年3月17日借款5000元，到期日为2012年3月16日，以上六笔借款均约定月利率为11.1100‰。原告称以上六笔借款利息已偿付至2011年12月20日，银行自动扣划借款本金0.01元，被告尚欠原告借款本金49999.99元。
因被告崔光华下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书等。
本院认为：债务应当偿还。被告崔光华、贾延后、左保利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，对于原告诉求亦未提起抗辩，视为对原告主张的默认，因此本院对原告提交证据的效力及原告主张的事实予以认定。最高额联合保证借款合同生效，并且贷款人依约向借款人发放借款后，借款人就负有按期偿还借款本息的义务，担保人亦应承担连带清偿责任。因此本案借款人崔光华理应偿还原告借款本金49999.99元及利息损失，利息按双方约定利率计付，担保人贾延后、左保利对借款本息亦应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告崔光华于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金49999.99元及相应利息（利息自2011年12月21日起按月利率11.1100‰计至本判决指定的清偿之日）。
二、被告贾延后、左保利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔光华、贾延后、左保利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 付联全
审判员 杨承林
审判员 石 建
二〇一四年三月三十日
书记员 王 宾
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初122号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，江西省都昌县人，初中文化，厨师，户籍所在地为江西省九江市都昌县，现住江西省景德镇市珠山区。2016年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2016年3月4日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月21日21时许，被告人余某在景德镇市珠山区XXKTV唱歌，唱至次日1时许离店。嗣后，余某开车返回，见店已关门下班，便强行掰开玻璃门进入，掰掉柜台抽屉锁，打开抽屉未翻找到值钱财物，于是把店内的1台电脑、2箱烟花、5箱啤酒、2瓶洋酒、1瓶白酒及16瓶红酒搬上其开的XX车运走。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，所盗赃物价值人民币4840元。被告人余某于2016年2月24日被公安机关抓获，除已被其喝掉的5箱啤酒与几瓶红酒，其余赃物在其XX车内被查获，经扣押已发还失主。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中不持异议，且有失主方某某的报案陈述、报失物品清单、扣押与发还物品清单、指认现场笔录、赃物估价鉴定意见书、抓获经过及常住人口信息证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值合计人民币4840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 熊龙飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8217号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈枫，女，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈枫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,685.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,685.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第379号
申请执行人张树君，男，1959年3月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人印启波，男，1978年11月24日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人张树君与被执行人印启波身体权纠纷一案，由于被执行人印启波未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第150号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张树君向本院申请执行。执行中，被执行人印启波自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人张树君已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第150号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 薄 鹏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1258号
上诉人（原审原告）:垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，经理。
委托诉讼代理人：康志威，该公司职员。
被上诉人（原审被告）:李红莲，女，1979年6月29日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吉林省齐富物流有限公司。住所地：吉林省公主岭市西公主大街。
法定代表人：徐志海，经理。
委托诉讼代理人：高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人李红莲、吉林省齐富物流有限公司追偿权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人康志威，被上诉人李红莲的委托诉讼代理人高至巍，被上诉人吉林省齐富物流有限公司的委托诉讼代理人高至巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人与李红莲签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书及不可过户承诺函是双方达成垫付合同的书面证据，合法有效，且为原始证据。2.上诉人提供的垫付宝交易表及李红莲的交易记录并非上诉人单方出具，因李红莲在一审过程中未出庭，是其自动放弃抗辩权，不应认定上诉人单方出具的证据未经双方举证质证就是无效，不具有证明力的。3.上诉人提供李红莲与陈巍在上诉人垫付宝平台存在的交易记录，以及中心银行的汇款凭证以及一系列证据充分证明垫付款项属实，却被一审法院错误认为提供的证据无法证明为李红莲垫付了相应的款项。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实依法判决。
李红莲、吉林省齐富物流有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审应依法维持原判，驳回上诉。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：要求被告李红莲偿还原告垫付款本金53612.83元；要求被告李红莲向原告支付违约金5361.28元；要求被告李红莲支付原告每日按欠款额的0.1%滞纳金从欠款之日2016年6月24日起至还清之日；要求被告吉林省齐富物流有限公司对被告李红莲的还款义务在担保范围内承担担保责任；诉讼费用及律师代理费由二被告承担。事实及理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站生成一个垫付宝账号，垫付宝账号是会员登录垫付宝网站的唯一账号，同时对会员生成一个账单日和一个还款日。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日期间，称作一个账单周期。在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账号中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告李红莲在垫付宝网站注册并取得名称为李红莲的垫付宝会员账号，后二被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2016年5月27日被告李红莲在卖方会员陈巍处消费54000元，原告替被告李红莲垫付了消费款项，被告李红莲逾期拒不归还原告，被告吉林省齐富物流有限公司拒不承担担保责任。
吉林省齐富物流有限公司辩称：本案事实不清，经庭前向李红莲了解，李红莲确实是原告的注册会员，但是她是否存在与原告之间的交易，需要原告方举证李红莲的消费时间、内容、还款期限。双方的这种合同方式名为垫付消费，实为借贷，这种合同关系是无效的，基于主合同无效，作为被告物流公司的担保也是无效的。抛开事实问题，仅从担保责任来说，根据担保法的规定，作为保证人的担保期限应该是履行期满6个月，至今已超6个月，已经丧失了担保责任。原告向法庭提供的证据看，李红莲与原告的交易存在的话，根据法律规定，应该由李红莲或抵押物优先实施债权，不足部分才应由担保人承担。
李红莲一审未出庭，无答辩意见。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，垫富宝投资有限公司虽提供领用合同、授权书、承诺函、信息证明、交易明细证明其主张，但鉴于以上证材均系原告单方加盖公章所出具，而其提供的中信银行交易凭证无法证明为李红莲垫付了相应款项，同时又无李红莲与陈巍间存在买卖关系的充分证明，故对原告的诉讼请求无法予以支持。待原告有证据证明其主张后，可另行诉讼处理。遂作出判决：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1270元由垫富宝投资有限公司负担。
本院二审期间，垫富宝投资有限公司提交新证据：垫富宝投资有限公司短信平台向李红莲注册会员的电话号码发送短信的明细。证明：案涉交易金额的短信验证码已向李红莲电话号码发出，交易成功后，向李红莲发出还款通知，并对其绑定的银行卡余额进行扣款。李红莲、吉林省齐富物流有限公司对该证据质证认为，该证据不属新证据，上诉人应当在一审中提供，该证据系上诉人单方制作，无法证明买卖关系的成立，短信验证码只能证明申请的确认，也无法证明买卖关系是否存在，上诉人始终不能提交买卖关系成立的相关合同证据，也没有提交出卖方的收据或欠据，所以，事实上不存在交易行为。本院对垫富宝投资有限公司与李红莲由吉林省齐富物流有限公司担保订立会员关系予以确认，对垫富宝投资有限公司向其会员陈巍转款的事实予以确认，但其未提供李红莲与陈巍发生买卖关系的证据，经本院释明，垫富宝投资有限公司在限期内未提交上述有关证据。
本院认为，垫富宝投资有限公司依据与李红莲签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，李红莲系其会员身份，向李红莲注册认证的电话发送短信验证码及发送还款信息、垫富宝投资有限公司向陈巍转款等事实支持其诉讼请求，但未能提供证据证明李红莲与其会员陈巍之间的买卖关系成立、履行，在二审中亦未提供证据予以证明，故一审判决以其证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。本案法律关系为追偿权纠纷，一审以民间借贷纠纷订立案由予以纠正。
综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 峰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 贾红玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00084号
申请执行人：吴志超，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽吉峰技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王海波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜劳人仲第123号仲裁调解书，责令被执行人安徽吉峰技研有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人安徽吉峰技研有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民�院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽吉峰技研有限公司到期货款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
高 守 亮 诉 刘 明 才 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第247号
原告高守亮，男，1952年4月20日出生，汉族，农民。
被告刘明才，男，1959年3月19日出生，汉族，农民。
原告高守亮与被告刘明才买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，于2014年4月29日依法由审判员青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高守亮与被告刘明才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日被告刘明才从原告处购买土豆，价款共计11360元，当时支付1360元，尚欠原告土豆款共计10000元，被告当日出具欠条。后原告多次催要无果。现要求被告刘明才支付土豆款10000元，同时要求本案受理费由被告刘明才负担。
原告提供被告签字的欠条1张，欲证明被告刘明才欠原告土豆款的事实及数额。
被告刘明才认可原告提供证据的真实性以及证明目的。
被告刘明才当庭认可欠原告土豆款10000元的事实，未提供书面答辩意见。
被告刘明才未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据，其内容客观真实，对方对证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月22日被告刘明才从原告处购买了土豆，价款共计11360元，当时支付1360元，尚欠原告土豆款10000元，并出具了10000元的欠条。此款至今未付。以上事实有原告、被告陈述和原告提供的证据证实。
本院认为：原告高守亮与被告刘明才之间存在买卖合同关系，原告已完成交付货物的义务，被告应当履行付款义务，故原告要求被告支付土豆款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘明才给付原告高守亮土豆款10000元，此款于本判决生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 青 山
二〇一四年五月二十二日
书记员 白伟苇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6722号
罪犯劳唐纪，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2010年2月23日作出（2010）青刑初字第7号刑事判决，以被告人劳唐纪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，南宁市青秀区人民检察院提出抗诉。广西南宁市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）南市刑二终字第142号刑事判决，维持一审判决对被告人劳唐纪的定罪量刑。刑期自2008年12月20日起至2022年12月19日止。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第163号刑事裁定，对罪犯劳唐纪减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2021年9月19日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1835号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯劳唐纪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯劳唐纪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯劳唐纪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年7月获奖励分115分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯劳唐纪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯劳唐纪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯劳唐纪减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年5月19日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1364号
罪犯杨国庆，男，1964年12月3日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年1月11日作出（2011）温刑初字第23号刑事判决，认定杨国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，刑期自2010年5月19日起至2018年4月18日止。判决生效后，于2011年1月26日交付河南�豫中监狱执行刑罚。本院于2014年8月5日对杨国庆减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨国庆自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年至2009年，杨国庆虚构国家财政部有亲戚，可以批项目拨款，骗取被害人共计174110元。
罪犯杨国庆服刑期间积极认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、12月获得表扬；2015年5月、11月获得表扬；2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评�后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨国庆本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国庆减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执232号
申请执行人刘万坤，男，1988年8月15日出生，苗族。
被执行人王吉勋，男，1964年3月26日出生，侗族。
申请执行人刘万坤与被执行人王吉勋民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）黔2628民初413号民事调解书，被执行人王吉勋应履行义务如下：一、偿还申请执行人刘万坤借款27900.00元，二、交纳案件受理费311.00元，交纳申请执行费318.50元，以上合计28529.50元。
在执行中查明，被执行人王吉勋原欠申请执行人刘万坤32900.00元，调解书生效后，被执行人王吉勋共分三次偿还了申请执行人刘万坤10000.00元，现尚欠22900.00元。
同时查明，被执行人王吉勋系锦屏县三江镇菜园小学教师，每月有工资收入，因与杨某某有民间借贷纠纷案件，每月被扣留工资2000.00元；因与刘某某有民间借贷纠纷案，每月被扣留工资2200.00元，现每月工资剩余1051.00元。现被执行人王吉勋同意每月扣留其工资收入500.00元来偿还申请执行人刘万坤，并且债权人杨某某同意自2018年1月起，只扣留被执行人工资收入1500.00元，本案可以追加扣留500.00元。本院决定自2017年6月起每月扣留被执行人王吉勋的工资收入500.00元来支付本案案件受理费、申请执行费以及偿还申请执行人刘万坤借款。2018年1月起，每月追加扣留工资收入为1000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
扣留被执行人王吉勋在锦屏县三江镇菜园小学的工资收入人民币伍佰元整（扣留时间自2017年6月起至2017年12月止）；
扣留被执行人王吉勋在锦屏县三江镇菜园小学的工资收入人民币壹仟元整（扣留时间自2018年1月起至本案执行完毕之日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄光屏
二〇一七年五月十九日
书记员 刘书燕
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更20号
罪犯徐红兵，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省自贡市贡井区人民法院于2011年7月26日作出（2011）贡井刑初字第25号刑事判决，以被告人徐红兵犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。同案犯上诉。本院于2011年9月21日作出（2011）自刑二终字第24号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月4日起至2021年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。罪犯徐红兵到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯徐红兵在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑九个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关以该犯原判罚金五万元只执行二千元、违法所得赃款一百七十余万元未退赔被害人为由，建议在裁定减刑时综合考量。
经审理查明，罪犯徐红兵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未对巨额赃款予以退赔，且犯罪数额特别巨大。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐以及监区民警、同改犯证人证言和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐红兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未对巨额赃款予以退赔，且犯罪数额特别巨大；故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红兵减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为：2021年2月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈雪梅
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终160号
上诉人（一审被告）：张广发，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：国宏消防工程集团有限公司长春分公司。住所：吉林省长春市朝阳区同德路***号***室。
负责人：王小丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：金红，住吉林省白山市。
上诉人张广发因与被上诉人国宏消防工程集团有限公司长春分公司（以下简称国宏公司）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2016)吉0602民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张广发上诉请求：判决张广发与国宏公司之间存在劳动关系；由国宏公司承担诉讼费。事实和理由：一、依据劳动合同法第二条规定，用人单位与劳动者之间的关系除劳动者系退休人员外，均系劳动关系。故劳动部发（2005）12号文件《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定的主体责任就是规定了存在劳动关系。二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定明确了工伤保险责任的承担者。工伤的前提条件为：存在劳动关系，在工作时间，工作场所受伤。据此推知张广发与国宏公司存在劳动关系。
国宏公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
国宏公司向一审法院起诉请求：国宏公司与白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司签订了《建设工程劳务分包合同》，承担白山市宏泰花园住宅小区2号、9号楼的消防设备安装工作。宋宏军承包了消防设备安装的力工零活儿，雇佣张广发等人进行力工工作。2015年6月，张广发在从事雇佣工作时发生昏迷，被送至白山市中心医院进行救治。张广发的雇主宋宏军已经承担了相关医疗费用。2016年1月，张广发将国宏公司诉至白山市劳动争议仲裁委员会，要求确认国宏公司、张广发之间存在劳动关系。2016年8月23日，该委员会作出白山劳人仲裁字（2016）第6号裁决书，确认国宏公司、张广发之间存在劳动关系。国宏公司认为，张广发是受雇于宋宏军，国宏公司、张广发之间不存劳动关系。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条第二款明确规定：“雇主在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，国宏公司应当与宋宏军对张广发遭受的人身损害承担连带赔偿责任。故国宏公司诉至法院，请求依法判令撤销白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲裁字（2016）第6号裁决书，后当庭明确其诉讼请求为国宏公司、张广发之间不存在劳动关系。
一审法院查明：张广发跟着案外人宋宏军干了6、7年的消防设备安装工程。2015年6月，宋宏军找到张广发等人到宏泰花园住宅小区负责2、9号楼的消防设备安装工作，人工费由宋宏军向张广发结算。8月3日，张广发等人在施工过程中发生昏迷，被送至白山市中心医院住院治疗，9月13日出院，诊断为“缺氧性脑病、急性有害气体中毒、中毒性脑病、中毒性心肌炎”。因此所产生的医疗费用均已由宋宏军支付。涉案工程系案外人吉建军从白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司承揽，又将其中部分消防设备安装工程转包给宋宏军。2015年7月10日，吉建军以国宏公司名义与白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司补签了一份《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月4日，张广发以国宏公司和白山市建安消防设备有限公司（法定代表人系吉建军）为被申请人向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。该委员会作出白山劳人仲裁字（2016）第6号裁决书，裁决“申请人张广发与第一被申请人国宏消防工程集团有限公司长春分公司，从2015年6月至今存在劳动关系”。一审法院认为，张广发自认长期跟随案外人宋宏军从事消防设施安装工程，受其指派、与其结算，在本案中也是如此。张广发并非受国宏公司直接安排、由张广发直接管理、与国宏公司进行结算。在人员管理和人工费结算等主要方面双方均不发生直接往来，故不应认定存在劳动关系。另劳社部发（2005）12号文件《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人、对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”规定的用工主体责任并不当然等同于存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的若干规定》第三、四、五条就社会保险行政部门认定单位承担工伤保险责任、确认为工伤情形以及“因工外出期间”情形分别作出了规定，但社会保险行政部门并未就本案作出任何决定，故本案当然不适用以上条款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：“原告国宏消防工程集团有限公司长春分公司与被告张广发之间不存在劳动关系。案件受理费10元减半收取，由被告承担5元”。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于张广发上诉主张其与国宏公司存在劳动关系的问题。张广发认可一审法院认定事实，即张广发系跟着宋宏军干工程，且其工资由宋宏军结算，故张广发主张其与国宏公司之间存在劳动关系没有事实和法律依据，一审认定张广发与国宏公司之间不存在劳动关系正确。关于张广发上诉主张依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，可以反推张广发与国宏公司存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定了工伤保险责任承担的问题，故张广发是否与国宏公司存在劳动关系与该法条无关，故对于张广发的该项上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张广发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一七年三月十日
书 记 员 毕 凝
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2170号
原告孙某，居民。
委托代理人顾介清。
被告万某（万甲），居民。
本院于2013年5月13日立案受理原告孙某与被告万某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 徐芸芸
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢2-2号
申请执行人：陈长学，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇万兴现代城，组织机构代码72746518-3.
法定代表人：文万彬，该公司董事长。
协助执行人：宜宾方圆房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园（2-4幢2层3、4号），组织机构代码57525967-0。
法定代表人：刘耀，该公司总经理。
本院在执行陈长学与四川宜宾兴业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日向宜宾方圆房地产开发有限公司发出（2017）川1521执恢2-1号协助执行通知书，要求宜宾方圆房地产开发有限公司协助暂停支付被执行人四川宜宾兴业集团有限公司工程款收入450万元交由本院扣留提取。2017年1月24日、25日宜宾方圆房地产开发有限公司擅自向被执行人支付了315万元。本院于2017年3月1日向宜宾方圆房地产开发有限公司(2017)川1521执恢2号责令协助单位追款通知书，责令其在收到本通知之日起三日内追回擅自向被执行人支付的315万元，将该款交存本院，宜宾方圆房地产开发有限公司至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定如下：
宜宾方圆房地产开发有限公司在擅自支付未能追回的315万元范围内，向申请执行人陈长学承担315万元的责任。
本裁定立即执行。
审判长 刘秀伟
审判员 陈和艮
审判员 叶 佳
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨兴彬
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00113号
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人肖红兵，农民。
被申请执行人刘远红，农民。
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月7日作出的曾计生征字（2012）第90号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2012）第90号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2012）第90号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2012）第90号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人肖红兵、刘远红朋应缴纳社会抚养费47538元，并从2013年8月24日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 岗
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初3621号
原告:栾秀田。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：杨青坡，该公司总经理。
原告栾秀田诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾秀田到庭参加诉讼，被告蒙苑公司、被告蒙苑国际投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告栾秀田向本院提出诉讼请求：收回投资被告的本金10万元。事实和理由：原告2010年10月17日投资了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司10万元（商铺号：××），并且签订了合同和委托合同，合同期限3年。约定以15%的年利率付息，合同到期归还本金，自2013年4月1日至今再没有支付利息，本金也到期未给支付。去了多次没有结果，特此起诉。
被告蒙苑公司未作答辩。
被告蒙苑国际投资公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原告与被告蒙苑公司签订了《商品房买卖合同》，约定，原告购买××广场××号房，建筑面积为16.667平方米，总价为10万元。同时约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与原告所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准”。
2011年10月17日，原告与被告蒙苑国际投资公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定，原告将××广场××号的商铺委托给被告经营，委托经营期限为1年，自2011年10月17日起至2012年10月16日止。在委托经营期限内，被告蒙苑国际投资公司每年按原告购买商铺合同总价款15%的年回报率计算回报，回报金额为每年15000元，被告蒙苑国际投资公司按每自然季度末月的20日-31日向原告支付本季度回报金额。特别约定：原告购买本合同BJHL-C233号商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给被告蒙苑国际投资公司，被告蒙苑国际投资公司无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理转让手续。双方确认，本商铺购买价格为10万元。
同日，被告蒙苑公司出具《收据》一张，书写：今收到栾秀田交来蒙苑国际商业广场A座华联二层精品店铺款人民币10万元。
2013年10月18日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座华联二层精品店铺款BJHL-C252、C233、C253，报销总额30万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的华联二层商铺款30万元。
本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与被告蒙苑国际投资公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与被告蒙苑国际投资公司签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定合同到期后由被告蒙苑国际投资公司回购商铺，支付商铺回购款。被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2013年10月18日已经就回购商铺达成合意，被告蒙苑国际投资公司应当按照合同约定将商铺款退还原告，故对于原告请求退还商铺款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告栾秀田购房款人民币10万元；
二、驳回原告栾秀田的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1150元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年十月十八日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3621号原告:栾秀田。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：杨小平，该公司总经理。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：杨青坡，该公司总经理。原告栾秀田诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾秀田到庭参加诉讼，被告蒙苑公司、被告蒙苑国际投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告栾秀田向本院提出诉讼请求：收回投资被告的本金10万元。事实和理由：原告2010年10月17日投资了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司10万元（商铺号：××），并且签订了合同和委托合同，合同期限3年。约定以15%的年利率付息，合同到期归还本金，自2013年4月1日至今再没有支付利息，本金也到期未给支付。去了多次没有结果，特此起诉。被告蒙苑公司未作答辩。被告蒙苑国际投资公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原告与被告蒙苑公司签订了《商品房买卖合同》，约定，原告购买××广场××号房，建筑面积为16.667平方米，总价为10万元。同时约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与原告所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准”。2011年10月17日，原告与被告蒙苑国际投资公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定，原告将××广场××号的商铺委托给被告经营，委托经营期限为1年，自2011年10月17日起至2012年10月16日止。在委托经营期限内，被告蒙苑国际投资公司每年按原告购买商铺合同总价款15%的年回报率计算回报，回报金额为每年15000元，被告蒙苑国际投资公司按每自然季度末月的20日-31日向原告支付本季度回报金额。特别约定：原告购买本合同BJHL-C233号商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给被告蒙苑国际投资公司，被告蒙苑国际投资公司无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理转让手续。双方确认，本商铺购买价格为10万元。同日，被告蒙苑公司出具《收据》一张，书写：今收到栾秀田交来蒙苑国际商业广场A座华联二层精品店铺款人民币10万元。2013年10月18日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座华联二层精品店铺款BJHL-C252、C233、C253，报销总额30万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的华联二层商铺款30万元。本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与被告蒙苑国际投资公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与被告蒙苑国际投资公司签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定合同到期后由被告蒙苑国际投资公司回购商铺，支付商铺回购款。被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2013年10月18日已经就回购商铺达成合意，被告蒙苑国际投资公司应当按照合同约定将商铺款退还原告，故对于原告请求退还商铺款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告栾秀田购房款人民币10万元；二、驳回原告栾秀田的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1150元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年十月十八日书记员杨婷
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00200号
郑×：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第911号刑事裁定不服，认为自己是反映正当诉求，虽然拿着烟花、水果、香、纸钱去天安门金水桥祭奠毛主席，但并未燃放烟花，也未伤害他人，不构成犯罪。请求按照审判监督程序对本案提起再审，并依法改判申诉人无罪。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你申诉提出自己是反映正当诉求，并未燃放烟花，不构成犯罪的理由。经查，在案证人证言、起赃报告、扣押物品清单、照片、制作说明、爆炸检验报告、现场监控录像、到案经过、工作说明等证据均能证实你为达到个人目的，在天安门城楼金水桥西一桥南侧便道附近，摆放事先准备好的冥币、水果、供香等物品，磕头并点燃烟花，引起多人围观，造成公共场所秩序严重混乱的事实。你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年一月二十六日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第868号
原告李某，曾用名李阿凤，农民。
委托代理人班文锋，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告熊某甲，农民。
原告李某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员廖敏适用简易程序于2015年9月14日公开开庭审理了本案，书记员陈波担任记录。原告李某及其委托代理人班文锋，被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年3月，原�被告经人介绍相识后，按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名熊某乙。××××年××月××日，原、被告到隆林各族自治县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不深，夫妻双方虽然在一起生活多年，但始终培养不起夫妻感情，现在原、被告双方已分居另住，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂，已无和好可能，也无法共同生活下去。特诉至人民法院，请求人民法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生男孩熊某乙随被告生活，由原告每月支付孩子抚养费200元，直至孩子年满18周岁止；三、被告返还原告个人物品裙子一套；四、由被告承担本案诉讼费用。
原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告个人身份信息；二、户籍登记证明一份，证明被告及儿子个人身份信息；三、结婚证一本，证明原、被告是合法夫妻关系；四，证明一份，证明被告曾有家庭暴力，迫使原告跑到外家躲避，谋求生活。
被告熊某甲辩称，原告所述不是事实，原、被告是自由恋爱而登记结婚的，感情基础好，双方偶尔吵闹是事实，但是被告从未打骂过原告。为了生计，原、被告外出打工挣钱而分居生活，并非是因感情不和而分居生活。因此，原、被告的夫妻感情没有达到确已破裂程度，为给小孩一个完整的家庭，在父母的照顾下健康成长，被告不同意离婚。因为不离婚，所以被告不存在返还原告个人物品裙子一套的情形。
被告未向法庭提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的原告身份证复印件、户籍登记证明复印件、结婚证复印件无异议，本院对上述当事人均无异议的证据�以认定。
被告对原告提供的证据4《证明》有异议，认为卡白村民委员会出具的《证明》内容不真实，村干部并不了解原、被告夫妻之间的感情问题。本院认为，卡白村的村干部并非被告居住地的村干部，且村干部不可能对村民的每个家庭成员之间的感情都了解，因此，对被告的质证意见，本院予以采纳，故对该份证据本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告熊某甲于××××年××月××日生育一男孩，取名熊某乙。××××年××月××日双方到隆林各族自治县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。
本院认为，依照法律规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告李某与被告熊共同生活长达5年，在共同抚养小孩、创造财富的过程中，建立了一定的夫妻感情，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告李某以原、被告双方性格不合，被告熊某甲经常对原告实施家庭暴力而导致夫妻感情完全破裂为由向人民法院提起诉讼，要求解除与被告婚姻关系，但未能提供相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂而无和好可能，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告熊某甲离婚。
案件受理费25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上�处理。
代理审判员 廖敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈波
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初776号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所地长春高新技术产业开发区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：邓影，女，1986年1月3日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告邓影物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年11月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为,原告保利（长春）物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1269元退还原告保利（长春）物业服务有限公司。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李盈盈