湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1409号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：谷娟，女，该公司职员，住湖南省长沙市，代理权限为一般授权代理。
被告：西安鼎丰实业有限公司，住所地西安市。
法定代表人：沈添荣。
被告：沈添荣，男，1979年7月1日出生，汉族，住西安市。
被告：郭桂金，女，1975年5月6日出生，汉族，住西安市。
三被告共同委托代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科）与被告西安鼎丰实业有限公司、沈添荣、郭桂金融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员文国新独任审判，代理书记员唐莉担任法庭记录。于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告中联重科的委托代理人谷娟到庭参加诉讼，三被告委托代理人肖元康到庭参加诉讼。2017年7月10日，本院依据原告的申请，裁定对被西安鼎丰实业有限公司、沈添荣、郭桂金的财产（包括租赁的设备）进行保全，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，原告与被告西安鼎丰实业有限公司签订了编号为CNTJ-
RZ/XXXXXXXXXX17的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告西安鼎丰实业有限公司出租设备型号为TCXXXXX-8的塔式起重机贰台、TCXXXX-6的塔式起重机壹台，合同项下共有3个支付表，租赁期限均从2013年12月25日至2017年12月25日，共计48期。被告西安鼎丰实业有限公司应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告西安鼎丰实业有限公司未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告西安鼎丰实业有限公司收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项。被告西安鼎丰实业有限公司迟延给付租金的，原告有权要求被告西安鼎丰实业有限公司以欠付租金为基数，按日万分之七并计收复利的标准给付罚息，同时可以向被告西安鼎丰实业有限公司追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告西安鼎丰实业有限公司交付了租赁设备，但被告西安鼎丰实业有限公司并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2017年3月14日，被告西安鼎丰实业有限公司已拖欠原告1710837.25元到期未付租金，由此产生罚息551115.67元，尚有445181.61元租金未到期。被告沈添荣、被告郭桂金与被告西安鼎丰实业有限公司、原告以编号CNTJ-
RZ/XXXXXXXXXX17的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告沈添荣、被告郭桂金就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、罚息、利息、违约金以及其他债务人应支付费用。因此，被告沈添荣、郭桂金对被告西安鼎丰实业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。故向人民法院起诉，请求判令：1、判令被告鼎丰公司立即向原告支付截至2017年3月14日已到期未还租金1710837.25元、未到期租金445181.61元，罚息551115.67元，保费3000元；2、判令被告沈添荣、郭金桂对被告西安鼎丰实业有限公司所负的债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
为支持其诉讼主张，原告中联重科在举证期内向本院提交了下列证据：
1、融资租赁合同一份，拟证明被告西安鼎丰实业有限公司向原告融资租赁的设备详情，被告西安鼎丰实业有限公司违约时原告的补救措施，纠纷的解决方式及管辖法院的事实；
2、塔式起重机产品买卖合同一份，拟证明原告向第三人购买融资租赁设备的事实；
3、租赁物件签收单三份，拟证明被告已收到租赁设备的事实；
4、首期款明细表、租赁支付表各三份，拟证明被告西安鼎丰实业有限公司依约支付租金的期数、每期租金支付时间及金额的事实；
5、欠款明细表一份，拟证明被告所欠租金及罚息金额的事实；
6、连带责任保证合同一份，拟证明被告郭桂金、被告沈添荣为被告西安鼎丰实业有限公司的履行提供连带责任保证担保的事实；
7、代办保险委托书及保单，拟证明原告为被告代办保险及缴纳保险费的事实。
被告辩称：双方签订的融资租赁合同属实，但被告从2013年至2014年已履行了1000余万元的清偿义务，不存在违约，原告主张的未到期租金行权的时间未到，应当依法驳回。因被告不存在违约，所以原告主张的罚息的请求不应得到支持。原告所主张的连带担保责任所依据的合同并非被告沈添荣、郭桂金的真实意思表示，该担保合同的形成是被告沈添荣、郭桂金仅见到最后一页并签署再邮寄给原告，由原告与其他合同任意装订而成，连带清偿责任并非被告沈添荣、郭桂金真实意思的表示。
被告代理人就其辩解主张向本院提交了以下证据：
支付明细表一份，拟证明被告履行本案所涉的合同还款义务，在2013年向原告支付6631558元，在2014年向原告支付3520625元，因此原告所主张的被告就本案所涉合同项下存在欠付租金的事实不成立的事实。
上述证据经庭审质证，被告代理人对原告提交的证据1、4、5、6不予认可，认为融资租赁合同未装订且没有被告方骑缝章，故对主文真实性有异议，但对该合同的签名真实性无异议；首期款明细表的计账方式与被告的支付方式不同；欠款明细表被告未进行确认；首期支付表保单保费已支付；连带责任保证合同的主文真实性有异议，但对该合同签名无异议，且被告未提供其他证据，故对此证据予以采信。对于证据2、3，被告代理人予以认可，可予以采信。对被告提交的证据，原告认为未经其确认，为被告西安鼎丰实业有限公司单方制作的还款明细，且双方同意原告的财务工作人员向被告西安鼎丰实业有限公司进行核对后再答复，故对此证据予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月21日，原告与被告西安鼎丰实业有限公司签订了编号为CNTJ-
RZ/XXXXXXXXXX17的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告西安鼎丰实业有限公司出租设备型号为TCXXXXX-8的塔式起重机贰台、TCXXXX-6的塔式起重机壹台，合同项下共有3个支付表，租赁期限均从2013年12月25日至2017年12月25日，共计48期。被告西安鼎丰实业有限公司应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》约定了相关违约责任：第二条2.4.4当出租人出现迟延支付租金及其他应付款项时，承租人同意所归还的款项按如下顺序清偿：到期尚未支付的补交保费、续保保费、为促使承租人履行本合同产生的全部成本和费用（以下简称履约费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费、审计费等各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用、评估拍卖费、过户费等）、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金。如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付；2.4.5若出租人与承租人签订多个融资租赁合同，出租人有权按本条第2.4.4款的约定自行决定从承租人处收取的每笔资金的分解方案；2.2.7承租人应为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；第三条3.1承租人违约行为3.1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在3个工作日内仍未履行的；3.2对承租人的违约救济措施，如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或几种救济措施；3.2.9追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失；3.2.10单方解除本合同，承租人如有本合同项下的违约行为，承租人同意出租人按本合同中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。合同签订后，原告中联重科按照约定向被告西安鼎丰实业有限公司交付了租赁设备，被告西安鼎丰实业有限公司进行了签收，但被告西安鼎丰实业有限公司未按照《租赁支付表》的要求支付租金，截至2017年3月14日，被告西安鼎丰实业有限公司已拖欠原告到期未付租金1710837.25元、未到期租金445181.61元，罚息551115.67元，保费3000元、共计2710134.53元。被告西安鼎丰实业有限公司主张已经按照《租赁支付表》的要求于2013、2014年分别向原告支付到期货款6631558元、3520625元，共计10152183元。故而酿成纠纷，原告诉至本院。
本案的焦点在于1、原、被告双方签订的连带责任保证合同是否为双方真实意思表示？2、被告是否已按约偿还了租赁费？3、原告对未到期债权主张权利是否得当？本院认为，原告中联重科与被告西安鼎丰实业有限公司所签的《融资租赁合同》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告西安鼎丰实业有限公司未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。故原告要求被告西安鼎丰实业有限公司支付截至2017年3月14日已到期未还租金1710837.25元、罚息551115.67元、未到期租金445181.61元的请求，本院予以支持。原、被告在首期款明细表中已明确约定有保险费用，现原告未能提供对保险费用未收取的相关依据，故对于原告要求被告舒继志承担保险费用3000元的诉讼请求不予支持。2013年至2014年期间，被告西安鼎丰实业有限公司虽偿还了1000余万元，但其与原告有多个租赁合同，且双方在合同中已明确约定原告可对来款针对多个合同进行分解，现原告已依约对被告来款进行了分解，故对于被告认为对此诉讼合同款项已给付完毕的辩解主张，因未提供相关证据，不予支持。承租人能按租金付款日清偿全部款项，则视为当期租金未按时足额支付。现被告已严重逾期，故对于原告要求支付全部租金的诉讼请求予以支持，对被告认为未到期的租金行使权权利时间未到的辩解主张不予支持。被告沈添荣在融资租赁时系西安鼎丰实业有限公司的法定代表人，且被告沈添荣在《连带责任保证合同》中签字以保证方式向原告中联重科提供担保。被告郭桂金与被告沈添荣在融资租赁时系夫妻关系，且被告郭桂金也在《连带责任保证合同》中签名承担连带保证责任，故对原告要求被告沈添荣、郭桂金对被告西安鼎丰实业有限公司的债务承担共同清偿责任的请求本院予以支持。对原告要求被告支付实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安鼎丰实业有限公司、沈添荣、郭桂金于本判决生效后十日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司全部未付租金1710837.25元及未到期租金4451814.61元、罚息551115.67元，共计2707134.54元。
二、被告沈添荣、郭桂金对被告西安鼎丰实业有限公司的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28481元，减半收取14241元。由被告西安鼎丰实业有限公司、沈添荣、郭桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 文国新
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 唐 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。