温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2284号
原告：李宁。
指定代理人：郑晓，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被告：浙江迪丰服饰有限公司，住所地：浙江省温州市高新区炬光园炬科路108号。
法定代表人：翁新国
委托代理人：阚惠，1990年2月15日出生，汉族。
原告李宁（以下简称原告）与被告浙江迪丰服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告的指定代理人郑晓及被告的委托代理人阚惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告、被告于2012年4月5日签订劳动合同，双方约定月工资为4500元，担任人事科长职务。2012年6月27日晚21时50分许，被告公司另一名人事科长商华因通知员工鲁成强被解雇而发生纠纷，原告在劝解过程中遭到鲁成强的暴力伤害。经温州市第三人民医院诊断为左胸背部、左肩背部、左前臂被刀砍伤，左侧肺挫伤、血气胸、膈肌裂伤、第7、8肋肋骨骨折，失血性休克。事发后，温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2013年4月28日作出温鹿人社认字（2013）44号决定书，认定原告为工伤。同年5月27日，温州市劳动能力鉴定委员人作出的温劳鉴（2013）771号劳动能力鉴定结论，原告因工致残等级为十级。被告公司每位员工工作时间一年，即可得到公司的奖金，原告作为人事科长，公司规定每年的年终业绩奖为6000元，鼓励奖为9000元。原告、被告双方无法就工伤赔偿达成一致，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金31232.69元、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资待遇、住院伙食补助费、营养费、医药费、交通费、精神损失费等共计156103.06元；3、被告支付原告拖欠的2012年鼓励奖6750元；4、被告从2012年4月5日至2012年5月11日按原告实际工资标准给原告补缴社保；从2012年5月12日起至原告、被告双方解除劳动关系之日止按原告实际工资标准给原告补缴社保，不足部分予以补足；5、被告对工伤保险部门支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不足部分，予以承担赔偿责任；6、本案受理费由被告承担。
被告答辩称：1、同意解除原告与被告之间的劳动关系。2、同意按法律规定支付原告的工伤待遇，依法由工伤保险基金支付的款项数额按照从工伤保险基金实际报销费用计算；原告赔偿清单中的医疗费、停工留薪待遇、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费计算有误，请求依法减除，营养费、鼓励奖、被告抚养人生活费、精神抚慰金没有法律依据，依法不应支持。3、停工留薪待遇被告已支付完毕，依法不应支付。根据《工伤保险条例》第三十三条规定停工留薪待遇是在暂停工作接受工伤医疗期间支付的，原告已于2013年10月19日恢复劳动能力，回到公司正常上班并已按照劳动合同领取工资，所以停工留薪待遇应按三个月支付即为1500×3=4500元，被告已向原告支付2013年7月、8月、9月三个月停工留薪期间所有工资4500元，另外还每月补贴1000元，故不存在任何未支付问题。4、被告已酌情支付原告工作期间的所有奖金2500元，其主张支付拖欠鼓励奖6750元没有法律依据。奖金发放多少是由公司根据经营效益自主决定的，并且劳动合同中也没有约定鼓励奖。原告提供的是2011年资金发放标准而原告是2012年入职的，没有关联性，不能作为参考标准。5、首先，原告提出的第四项、第五项诉讼请求按照法律规定应该申请仲裁。其次，被告已按照社保规定缴纳社保，不存在差额补足的问题，更不需要承担赔偿因不足缴纳社保而导致工作待遇差额的责任。原告与被告在劳动合同中约定基本工资为1500元，其实际工资是基本工资＋加班费，加班是不固定的，被告在缴纳社保时无法预测原告一个月会有多少加班费，并且就此情况咨询过社保局，按照社保缴纳规定缴纳社保，不存在不足缴纳问题，由此也不存在承担赔偿因不足缴纳社保而导致工伤待遇差额的责任。6、本案受理费应按法律规定来承担。
综上，请法院对不符合法律规定的请求依法予以驳回，部分不合理请求依法予以减除。
经审理，本院查明事实如下：原告于2012年4月5日进入被告公司任人事科长一职，被告已为原告缴纳工伤保险，缴纳基数为2100元。双方签订书面劳动合同，期限自2012年4月5日至2015年4月4日止，该合同约定：原告月工资4500元，其中已包含加班费与伙食补贴。在被告处工作期间，原告每周工作7天，每月休息1-2天，晚上有时加班，加班时间不固定。2012年6月27日晚21时50分许，被告公司另一名人事科长商华因通知员工鲁某被解雇而发生纠纷，原告在劝解过程中遭到鲁某暴力伤害。经温州市人民医院诊断为：1、刀砍伤加害（左胸背部、左肩背部、左前臂）；2、肺挫伤（左侧）；血气胸（左侧）；4、膈肌裂伤（左侧）；5、肋骨骨折（左侧第7、8肋）；6、休克（失血性）。原告受伤后在温州市人民医院住院治疗24天。2012年10月10日，原告回到被告处工作，被告按双方合同约定支付了原告工作期间的工资，12月15日，原告以身体吃不消为由，离开被告公司。
2013年4月28日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出温鹿人社认字（2013）44号认定工伤决定书，认定原告系工伤。同年5月27日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴（2013）771号劳动能力鉴定结论，认定原告因工致残等级为拾级。此后，原告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月25日作出鹿劳仲案字（2013）第286号裁决书，原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告因工受伤前实得月平均工资4284元。被告为原告支付住院期间的医疗费及住院伙食补助费，并按2500元／月向原告支付3个月停工留薪期工资共计7500元。2012年12月13日，被告向原告支付2012年年终业绩奖2500元。
上述事实，由原告提供的身份证、工商登记基本信息、劳动合同、工资流水单、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论、医疗费、交通费、个人缴费档案、社保个人信息、仲裁裁决书及被告提供的2012年4月12月份工资核对单、领款凭证、考勤原始数据等证据及双方当事人的陈述证实。
关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算基数，应按月标准工资计算。原告在被告处工作期间每月休息1-2天，晚上有时加班，其请求按月平均工资4284元为月工资基数不符合事实，应扣除其加班工资部分，对原告的主张，本院不予以支持。因原告加班时间未能准确统计，难以区分其标准工资和加班工资，本院酌情按原告实得月平均工资的4284元的70%作为标准工资即2998.8元计算。
关于一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第十条规定“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”，第六十四条规定“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬”，根据上述规定，被告应按照原告的实际劳动报酬，即每月2998.8元为缴费基数为原告投保，但被告投保的缴费基数为2100元，导致原告无法享受与其工资相符的工伤保险待遇，被告应承担赔偿原告工伤保险待遇损失的责任。被告应支付原告一次性伤残补助金，按原告月工资2998.8元计算7个月，减去由社保基金承担的14700元（2100元×7个月），为6291.6元。
本院认为：原告因工受伤，应享受相应等级工伤待遇赔偿。原告主张解除双方的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。因被告已为原告缴纳工伤保险，则原告主张一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费应从工伤保险基金支付，不属于本院审理范围。原告请求被告支付上述待遇，缺少法律依据，本院不予支持。原告主张被告向其支付一次性伤残就业补助金6681元，于法有据，本院予以支持。关于停工留薪期工资。原告于2012年10月10日回被告处工作，其请求11个月停工留薪期工资，与事实不符，本院不予支持。原告停工留薪期为受伤之日即2012年6月27日起至2012年10月9日止，则被告应当支付原告停工留薪期工资10650.91元（2998.8元×3个月×2998.8元／21.75天×12天），被告已支付原告该期间工资7500元，应予以扣除。被告已支付原告2012年年终业绩奖2500元，原告主张2012年年终鼓励奖9000元，缺少其他证据佐证，本院不予以支持。原告主张的被抚养人生活费50000元、精神抚慰金5000元、营养费720元，上述项目不属于工伤保险赔偿项目，原告的诉请无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告主张按实际工资标准缴纳工伤保险，补齐不足部分，该请求并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理范畴，不属于本院审理范围，本院不予处理。关于原告主张被告对工伤保险部门支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不足部分承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第八条、第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号），浙人社发（2011）253号《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条的规定，判决如下：
一、解除原告李宁与被告浙江迪丰服饰有限公司的劳动关系；
二、被告浙江迪丰服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李宁一次性伤残补助金损失6291.6元、一次性伤残就业补助金6681元、停工留薪期工资3150.91元，合计16123.51元；
三、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年一月十六日
代书 记员 董方方