wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第342号
原告张XX。
被告陆XX。
被告李XX。
原告张XX与被告陆XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告张XX及被告陆XX、李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2014年3月19日，被告陆XX向原告借款20万元，约定借期3个月，至2014年6月19日还清。现该借款早已到期，但被告陆XX没有归还该借款。被告陆XX、李XX系夫妻关系，该笔借款应按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。特此请求法院判令：被告陆XX、李XX共同偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告陆XX辩称，向原告借款20万元至今未还款是事实。
被告李XX辩称，被告李XX不知道被告陆XX向原告借款20万元，所以被告李XX不应承担该笔借款的偿还责任。
经审理查明，2014年3月19日，被告陆XX向原告张XX借款20万元，约定借款为3个月，即至2014年6月19日止。借款期限届满后，被告陆XX没有还款，原告遂向本院起诉。
另查明，被告陆XX、李XX系夫妻关系，其二人于2000年11月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆XX向原告借款20万元的事实清楚，有原告提交的借条为证，被告陆XX亦予认可，本院依法予以认定。被告陆XX没有按期返还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陆XX、李XX系夫妻关系，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借条没有注明为被告陆XX的个人债务，而被告李XX也没有举出证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院据此认定该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告陆XX、李XX共同偿还；被告李XX提出其不应当承担共同偿还责任的抗辩意见不符合法律规定，本院不予以采纳。
综上所述，原告要求被告陆XX、李XX共同偿还20万元借款的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陆XX、李XX共同返还原告张XX借款20万元。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告陆XX、李XX共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一四年八月二十八日
书记员 莫积凤
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单商初字第637号
原告许金生，男，住单县。
被告谢广东，男，住单县。
本院在审理原告许金生与被告谢广东买卖合同纠纷一案中，原告许金生于2013年9月3日以已与被告谢广东私下协商解决好纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金生提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许金生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许金生负担。
审判员 石永刚
二〇一三年九月三日
书记员 张勇利
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审805号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人蔡洪江，1970年7月28日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对蔡洪江交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月11日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审805号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终611号
上诉人（原审原告）：广州市华侨商品供应有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：朱永仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭建和，广东五羊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绮华，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张萍，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审第三人：林励成，男，1960年2月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州市华侨商品供应有限公司（以下简称华侨公司）与被上诉人张萍、原审第三人林励成劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华侨公司向原审法院提出诉讼请求：判令华侨公司无需支付张萍解除劳动合同赔偿金180000元。
原审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州市华侨商品供应有限公司支付给张萍违法解除劳动合同的赔偿金180000元；二、驳回广州市华侨商品供应有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广州市华侨商品供应有限公司负担。
判后，华侨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案中应当一并审理张萍与林励成的劳动用工关系，并依法公平处理。林励成与华侨公司签订《天河酒店客房部租赁经营合同书》、《天河酒店客房部第三期限内部承包经营合同之补充协议》（以下简称承包协议）中列明确认其员工的有关因劳动关系而产生的费用由林励成承担。而且，林励成承包客房部的员工工资发放表中，所列明的客房部员工包括张萍，证明了张萍与林励成的实际用工关系。二、张萍的劳动赔偿金应当由林励成承担。本案中，承包协议明确约定了劳动用工责任由承包者承担，若张萍应获得劳动赔偿金，则该赔偿金应当由直接用工的林励成承担。一审判决认定华侨公司与张萍存在事实劳动关系，无视林励成直接的劳动用工责任，判令华侨公司支付张萍劳动赔偿金，违背本案的客观事实，于法不公。张萍作为林励成的副手、日常经营负责人，与林励成有密切个人关系，对于承包经营的事实不但知情而且参与其中。因此林励成是本案所涉及劳动争议的直接责任人，对张萍的经济赔偿金负有直接的支付责任。三、一审法院对是否有违法解除劳动关系的事实认定不清。华侨公司没有单方违法解除劳动关系，因承包经营合同期满后，客房部经营场地已出租给第三方，按承包协议约定，林励成处理好客房部承包期间的劳动用工关系后，由林励成通知华侨公司停止为张萍购买社保，协助张萍申领失业救济。不存在华侨公司与张萍解除劳动关系的事实，更非华侨公司单方面解除劳动合同。本案适用单方违约解除劳动合同，双倍支付劳动赔偿金的法律规定没有事实依据。四、对张萍的工作年限认定事实不清。张萍的工作地点没有发生变化，不能必然得出经营主体、用工主体不发生改变的结果。一审判决对张萍的工作年限从1999年7月开始计算，属于认定事实错误。据此，华侨公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.判令林励成直接承担张萍的劳动关系赔偿金；3.本案诉讼费由张萍承担。
被上诉人张萍答辩称：不同意华侨公司的上诉请求，同意一审判决。
原审第三人林励成述称：不同意华侨公司的上诉请求，同意一审判决。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查，二审期间，华侨公司称工作年限不能连续计算，且之前已经对张萍补偿过。张萍对此不予确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。第三人林励成并无劳动法上的用工主体资格，其与张萍不能产生法律上的劳动关系。原审法院依法认定华侨公司与张萍存在劳动关系，并无不当。关于解除劳动关系的合法性问题，原审判决处理得当，且理由论述充分，本院二审不予赘述。关于华侨公司主张应由林励成承担相应的赔偿责任问题，其可依照双方承包合同的约定另行协商解决，本院本案中不予审查。关于工作年限问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形”，张萍入职后工作地点和场所未发生变化，其劳动关系的用人单位一方由互为关联企业的广州市华侨商品供应公司天河酒店变更为华侨公司，其工作年限理应连续计算。华侨公司虽称已经对张萍之前的工作年限补偿过，但张萍对此不予确认，华侨公司亦无提交其他证据予以证明，本院对此依法不予采纳。本院审理期间，华侨公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华侨公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市华侨商品供应有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年二月七日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8434号
原告：石某，农村居民。
被告：于某，农村居民。
原告石某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日收到诉状。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以想再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。
审判员 陈静静
二〇一六年九月六日
书记员 丁宝俊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3504号
原告曲某某。
被告孙某某。
原告曲某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月1日登记结婚，婚后生育一子孙某甲，现年8周岁。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚；婚生子与被告共同生活，原告承担抚养费。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年2月1日登记结婚，婚后生育一子孙某甲，现年8周岁。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、结婚登记审查处理表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本�认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但原告未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲某某玲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月四日
书 记 员 王沁宜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01836号
申请执行人：绿地集团连云港东部置业有限公司
被执行人：乙顺利，
案由：商品房销售合同纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0318号民事判决书
申请执行人绿地集团连云港东部置业有限公司与被执行人乙顺利商品房销售合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0318号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月28日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终1194号
上诉人（原审原告）:王福德，男，汉族，1966年12月03日出生。
被上诉人（原审被告）：李世平，男，苗族，1971年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）：蔡思辉，女，汉族，1976年12月24日出生。
上诉人王福德因与被上诉人李世平、蔡思辉财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9659号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王福德于2018年4月25日以其与李世平、蔡思辉达成庭外和解协议且赔偿款项已全部兑现为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，王福德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王福德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人王福德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第169-1号
申请执行人：穆志华，女，汉族，居民，现住雅安市雨城区。
被执行人：杨治东，男，汉族，居民，现住雅安市雨城区。
被执行人：杨平，男，汉族，居民，现住雅安市雨城区。
关于申请执行人穆志华与被执行人杨治东、杨平交通赔偿纠纷一案，由于二被执行人未主动履行生效法律文书中所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人杨治东所有的位于雅安市雨城区北二路＊＊号＊＊幢＊＊单元＊＊楼＊＊号房屋予以查封。查封期间准予杨治东居住，但不得买卖、转移、毁损等。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 简素群二〇一五年四月八日
书记员 李 鹏
先 锋 投 资 公 司 与 厦 门 船 舶 重 工 股 份 有 限 公 司 申 请 确 认 仲 裁 裁 决 效 力 民 事 裁 定 书
（2014）厦海法认字第9号
申请人先锋投资公司（PioneerInvestmentCo.），住所地TrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，MarshallIslands，MH96960。
委托代理人赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门船舶重工股份有限公司，住所地厦门市海沧排头。
申请人先锋投资公司于2011年3月2日向本院提出申请，请求承认和执行由仲裁员AnthonyHallgartenQC、PhilipYang、AnthonyDiamondQC组成的仲裁庭于2010年5月18日就先锋投资公司与厦门船舶重工股份有限公司之间船舶建造合同纠纷作出的“关于损害赔偿的仲裁裁决”在中华人民共和国领域内具有法律效力，裁定被申请人向申请人支付损害赔偿共计人民币44835934.42元。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，先锋投资公司于2013年12月31日以其已与厦门船舶重工股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，先锋投资公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许先锋投资公司（PioneerInvestmentCo.）撤回申请。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 郭昆亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张星亮
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）多刑初字第41号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人祝某某，男，1983年11月29日出生，汉族，出生于内蒙古多伦县，初中文化，农民，捕前住：内蒙古多伦县，因本案于2014年2月20日被多伦县公安局行政拘留十五日，2015年3月30日被多伦县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现羁押于多伦县看守所。
辩护人李福德，多伦县法律援助中心律师。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人祝某某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某某以其受到经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。经本院主持调解，被告人祝某某与附带民事诉讼原告人沈某某已经达成调解协议。多伦县人民检察院检察员卜远欣出庭支持公诉，被告人祝某某及其辩护人李福德、附带民事诉讼原告人沈某某及其委托代理人王晓芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控：2014年2月19日18时许，被告人祝某某在自己家中因琐事同闫某某发生纠纷，后沈某某在劝阻过程中与祝某某发生口角，祝某某用拳头将沈某某右眼打伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定沈某某的右眼视力减退，被评定为轻伤二级。
对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局受案登记表，多伦县公安局蔡木山派出所关于被告人祝某某到案经过的说明，多伦县公安局现场勘查笔录及现场照片、被告人指认现场照片、被害人伤情照片，呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定意见书，证人闫某某、周某某、王某某、刘某某的证言，受害人沈某某在公安机关的陈述，被告人祝某某在公安机关的供述，多伦县人民医院病情证明书，首都医科大学附属北京同仁医院住院病案，被告人祝某某的户籍信息等证据在卷佐证，对此指控被告人祝某某犯故意伤害罪。
被告人祝某某辩称：是沈某某先掰了祝某某的手，祝某某才顺手打了沈某某的眼睛，祝某某不是故意伤害沈某某。
辩护人李福德的辩护意见为：一、对祝某某构成故意伤害罪没有异议。二、被害人沈某某有严重过错。三、被告人祝某某系初犯，且对犯罪事实供认不讳。故对被告人祝某某应当从轻处罚。
经审理查明：2014年2月19日18时许，被告人祝某某在自己家中因琐事同闫某某发生纠纷，后沈某某在劝阻过程中与祝某某发生口角，祝某某用拳头将沈某某右眼打伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定沈某某的右眼视力减退，被评定为轻伤二级。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、多伦县公安局受案登记表，证实2014年2月20日多伦县公安局接闫某某报案称：2014年2月19日18时许，在多伦县蔡木山乡老北沟村5组祝某某家，祝某某用拳头将沈某某右眼打伤。
2、多伦县公安局蔡木山派出所关于被告人祝某某到案经过的说明，证实2015年3月25日经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定：沈某某的右眼损伤程度为轻伤二级，2015年3月30日多伦县公安局对祝某某故意伤害案立案侦查，被告人祝某某经公安局传唤到案。
3、多伦县公安局现场勘查笔录及现场照片、被告人指认现场照片，证实被告人祝某某故意伤害案案发现场位于多伦县蔡木山乡老北沟村5组祝某某家中。
4、呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定意见书、被害人伤情照片、多伦县人民医院病情证明书、首都医科大学附属北京同仁医院住院病案，证实沈某某的右眼视力减退，被评定为轻伤二级。
5、证人闫某某、周某某、王某某的证言、受害人沈某某在公安机关的陈述、被告人祝某某在公安机关的供述，证实2014年2月19日18时许，被告人祝某某在自己家中因琐事同闫某某发生纠纷，后沈某某在劝阻过程中与祝某某发生口角，祝某某用拳头将沈某某右眼打伤。
6、被告人祝某某的户籍信息，证实被告人祝某某犯罪时具备完全刑事责任能力。
以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人祝某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。对被告人认为自己不是故意伤害沈某某的辩解意见，因有其在公安机关的供述、受害人陈述及证人证言均能证实被告人祝某某系故意伤害被害人沈某某，故对被告人祝某某的辩解不予采纳。对辩护人认为被告人祝某某具有从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。被告人祝某某积极赔偿受害人的经济损失，与受害人达成调解协议，得到受害人的谅解，可对被告人祝某某从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序，保护公民人身安全，打击故意伤害犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 傅智君
审判员 孙志明
审判员 薛 姣
二〇一五年八月十日
书记员 赵晨晨
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第8号
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社
被执行人邵芳芳。
被执行人于宏伟。
被执行人隋燕燕。
被执行人孙海龙。
被执行人初丽。
被执行人安文彬。
被执行人姜孟。
被执行人刘洋。
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社与被执行人邵芳芳、于宏伟、隋燕燕、孙海龙、初丽、安文彬、姜孟、刘洋借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第1026号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2010）文商初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1586号
上诉人（原审被告）：杨树进，男，1963年4月21日出生，汉族，现住涿州市。
委托诉讼代理人：徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高宝良，男，1972年7月25日出生，汉族，住涿州市。
上诉人杨树进因与被上诉人高宝良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨树进上诉请求：1、撤销原判并依法驳回被上诉人高宝良对我的诉求（不服数额为67997.18元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在事实上，在该工程接洽过程中，是被上诉人主动托人找我进行施工的，为此，我还解除了与另外承揽人的合同关系，对被上诉人根本不存在选任问题。二、一审法院既认定了双方之间的承揽合同法律关系，却又认为上诉人对承揽人的选任有过失，属于适用法律有误。上诉人认为，在中国农村建房施工过程中，该判一定要认为必须选任有资质的公司，完全不适合我国农村建房现状，且我国法律对承揽人的资质也无法律强制性规定，恰恰相反，在建筑资质规定中，我国《建筑法》第八十三条第三款明文规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。依据《合同法》中关于承揽合同的规定，我不应该承担责任。
高宝良辩称，上诉人的陈述不属实，其称托人干活不是事实，双方不是承揽关系，我没有承包上诉人的活，我是空手去的，上诉人提供的全部材料，我要求维持原判。
高宝良向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失197171.51元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告家属到医院送工资时的录像光盘，证明原被告为雇佣关系。本院不予认可，理由是该证据只能证明被告方送去余下1500元钱款，无法证明原被告之间是雇佣关系。2.证人刘某出庭作证，证明原被告之间按每平米10元为计件工资，是雇佣关系的证人证言，本院不予认可。理由是被告在原告干活过程中并非给予定期工资，而是一次性给予5500元是整体工程款，是承揽关系的典型表现。3.涿州市医院2015年12月12日的诊断证明书2份2页，证明高宝良多处骨折的证据的真实性予以认可，由于二次手术尚未发生，所以手术费用不应计算在此次赔偿范围之内。4.证明原被告之间为雇佣关系的录像语音摘要抄件以及证人刘某的证言。录音抄件以及证人证言仅仅是证人单方面对原、被告之间关系的表述，没有其他证据加以佐证形成证据链，本院对该证据的证明目的不予认可。5.原告主张的各项损失有医疗门诊费、住院费共计107466.81元，根据票据计算应支持107496.81元；关于误工费原告主张按照2015年河北省建筑业工资标准计算31609.92元，明显过高，因原告无建筑施工资质，应按照2015年河北省农林牧渔业平均工资19779元/年标准计算，自住院之日起至评残日前一天止，即19779÷365×304=16473.46元；关于护理费原告主张3853.25×2月=7706.5元明显过高，根据诊断证明住院期间一人陪护，由于护理人员无工作，应按照2015年河北省农村居民人均年纯收入11051元计算，即11051÷365×60=1816.6元；住院期间伙食补助费按照每天100元标准计算，即60×100=6000元；营养费原告主张6000元过高，应按照一天50元标准计算，即50×60=3000元；交通费原告主张630元因未提供票据佐证，考虑到从家到医院的距离，酌情支持300元；关于伤残赔偿金原告主张按照2015年河北省农村居民人均年纯收入11051元计算，即11051×20×30%=66306元；关于次女高喜越（2003年1月15日生）的抚养费，原告主张9023×6÷2=27069元明显过高，应按2015年农村居民人均消费性支出9023元计算，即9023×6÷2×30%=8120.7元；关于老人扶养费原告主张：父亲高俊德（1944年4月17日生）9023×9÷3=27069元、母亲张玉兰（1945年11月16日生）9023×10÷3=30076元，应按2015年农村居民人均消费性支出9023元计算，即父亲高俊德9023×9÷3×30%=8120.7元、母亲张玉兰9023×10÷3×30%=9023元；关于精神损失费原告主张50000元，因在本案中已经支持原告的伤残赔偿金，故对原告所诉精神损失费不予支持。关于原告主张二次手术费10000元，因手术未实际发生，待发生后另案起诉为宜，本院不予认定。以上各项损失合计226657.27元。
一审法院认为，安装彩钢板是一项专业的技术工程，需要专业的人员才能完成。原告高宝良在被告家工作时的工具都是自己携带，是单纯按照定作人要求完成工作、交付工作成果的活动，且原告对被告的人身依附性较小，工作时间比较自由，因此原被告之间应当构成承揽关系。承揽关系的承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人原则上不应承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的除外。本案中被告杨树进将工程交给不具有安装彩钢板资质的原告进行作业存在一定过失，因此应对原告负担相应的赔偿责任，本院酌情认定被告承担30%的赔偿责任，即226657.27×30%=67997.18元。综上所述，原告高宝良与被告杨树进之间为承揽关系，杨树进作为定作人对高宝良受伤遭受的损失存在选任方面的过失。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨树进赔偿原告各项损失共计67997.18元。案件受理费4243元，由原告高宝良负担2970.1元，被告杨树进负担1272.9元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，彩钢板安装工作具有较强的专业性，上诉人将彩钢板安装工程交给不具有资质的被上诉人进行施工，存在选任过失，一审法院据此判定其对被上诉人的损失承担30%的赔偿责任既有事实依据，又有法律依据，上诉人认为不应承担赔偿责任的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，杨树进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人杨树进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 沈 飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第04140号
原告张玉波。
被告王晓东。
本院在审理原告张玉波与被告王晓东产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 晓 光
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00305号
原告郑旭博。
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301199511161459。代理权限：一般代理。
被告河北帝华房地产集团有限公司。组织机构代码证号：××。住所地：石家庄市鹿泉区获铜路**号。
法定代表人李再东，该公司总经理。
委托代理人刘永奇。该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
委托代理人李芳宇，河北英陆律师事务所律师，执业证号：11301200010656650，代理权限：特别授权。
被告李敬改。
被告游雷杰。
原告郑旭博与被告河北帝华房地产集团有限公司、被告李敬改、被告游雷杰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑旭博及委托代理人王春梅，被告河北帝华房地产集团有限公司（以下简称帝华公司）委托代理人刘永奇、李芳宇，被告游雷杰到庭参加了诉讼，被告李敬改经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告帝华公司工作人员游志良曾代表帝华公司找原告朋友赵中仓一起解决帝华公司开发的龙头花园建楼与周边村民采光纠纷，帝华公司负责人多次向赵中仓承诺如果亲朋购买龙头花园楼房可以优惠。2013年1月19日原告通过赵中仓找被告帝华公司工作人员游志良，购买被告帝华公司开发的龙头花园楼房，通过游志良协调原告接受郑国兴订购的12-3-1303号楼房，签订了《龙头花园住宅认购书》，转交给郑国兴定金1万元，有帝华公司售楼部开了收条；游志良通知于2013年11月21日通过工行转账到魏敬军名下120400元；由帝华公司售楼部开了收条。2015年6月23日游志良坠楼身亡，与被告帝华公司联系交房事宜，被告帝华公司表示，公司未签订该合同，未收到该房款，是游志良私自出售。要求被告帝华公司履行合同，交房房屋，如不能交房，要求三被告返还购房款130400元、赔偿因购房合同给原告造成的损失124200元。原告提供证据如下：1、龙头花园住宅认购书；2、收款收条2张；3、转账手续；4、赵中仓协助做彩光工作的赵大年证言；5、郑国兴、郑春雨证实在被告帝华公司售楼部签订合同的证言；6、其它人购房合同。
被告帝华公司辩称，原告提交的证据均系伪造，住宅认购书上的抬头与公司名称不符，证据上的公章与公司公章不符，地下停车位认购书与购房认购书公章不一致，合同文本上后加的字体与公司使用的不一致，合同约定的价格与实际价格不一致，转款凭条上的收款人非公司人员。我公司也没有收到任何现金转账等钱款，也没有签订任何合同。我公司发现上述行为时，即告知原告已经受骗，避免了原告更大损失，公司已经向公安机关报案，被告在整个过程中没有过错，不应承担责任。
被告游雷杰辩称，我父游志良一直在被告帝华公司项目部工作，具体工作不清楚，对原告的起诉不清楚，父亲已经去世，我没有能力解决返还款项事宜。
被告李敬改未提供答辩意见。
经审理查明，被告帝华公司项目部负责保卫工作的游志良和项目部杜顺平经理曾代表帝华公司找原告朋友赵中仓一起解决帝华公司开发的龙头花园建设与周边村民采光纠纷，游志良、杜顺平曾向赵中仓承诺如果购买龙头花园楼房可以优惠。2013年1月19日原告通过赵中仓找被告帝华公司工作人员游志良，购买被告帝华公司开发的龙头花园楼房，通过游志良协调原告接受郑国兴订购的12-3-1303号楼房，签订了《龙头花园住宅认购书》，转交给郑国兴定金1万元，有帝华公司售楼部开了收条；游志良通知于2013年11月21日通过工行转账到魏敬军名下120400元；由帝华公司售楼部开了收条。原告提交的《龙头花园住宅认购书》《购房合同》、收款收条等手续的公章均不是被告帝华公司使用的公章，被告帝华公司使用的售楼章、收费章未备案，原告未提供证据证明将购房款交给被告帝华公司售楼部财务人员。另查明，被告帝华公司项目部工作人员游志良2015年6月23日坠楼身亡，赵中仓向公安机关报案；被告游雷杰系游志良之子、被告李敬改系游志良之母，游志良去世后有遗产登记在魏敬军名下的龙头花园29-1-802号房产，登记在周拾命名下的龙头花园12-4-301号房产。再查明，魏敬军系出售二手房的业主，魏敬军收到原告汇款后，与游志良签订了房屋转让协议，将自己所有的龙头花园的房产转给了游志良，现该房由被告游雷杰居住。上诉事实，由龙头花园住宅认购书，原告转账手续，收款收条2张，赵中仓协助做彩光工作的赵大年证言，其它人购房合同，郑国兴、郑春雨证实在被告帝华公司售楼部签订合同的证言，公安机关提取的赵中仓、魏敬军、周拾命、张朋、张兰妹、邵兰锁的询问笔录，庭审笔录予以证实。
本院认为，游志良作为帝华公司工作人员以能够提供优惠为名收取他人的购房款，出具虚假的购房手续，其签订的合同为无效合同，其取得的款项应予返还，鉴于其已经死亡，其继承人被告游雷杰表示不能承担返还游志良收取的款项，故应以游志良的遗产范围内承担返还责任。因被告帝华公司项目部人员游志良、杜顺平不是帝华公司法定代表人，在解决纠纷过程中向赵中仓承诺如果购买龙头花园楼房可以优惠，未签订书面合同，不具有法律效力。原告郑旭博在购房过程中，没有尽到审查核实义务，也未将购房款交给被告帝华公司售楼部财务人员，应承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：
一、被告游雷杰、被告李敬改在游志良的遗产范围内返还原告郑旭博购房款130400元。
二、驳回原告郑旭博的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，由被告游雷杰、被告李敬改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 王会然
人民陪审员 严 贝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘向礼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7708号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓伟，男，该公司员工。
被告：林维胜，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告林维胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈玲萍
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7708号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓伟，男，该公司员工。被告：林维胜，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州南方物业管理有限公司与被告林维胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  郭锡锋二〇一七年九月三十日书 记 员  陈玲萍
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第147号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人闫某某，女，1958年3月16日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉，张风连到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2013年7月20日至22日期间，被告人闫某某先后9次到林州市临淇镇“诚信超市”内实施盗窃，盗窃物品为饮料、饼干和白酒等商品。经林州市价格认证中心价格鉴定，被盗商品鉴定价值共计234元。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙的证言、被害人王某某的陈述、林州市价格认证中心鉴定结论书、价格鉴定物品明细表、现场照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人闫某某到案后如实供述了自己的罪行，被盗物品已被公安机关追回，闫某某已退赔被害人损失，该事实有公安机关的讯问笔录，交、领款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。闫某某到案后如实供述了自己的罪行并退赔被害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓明
二〇一三年十月八日
书记员 段 沄
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第855-1号
申请执行人洪X，女。
被执行人张XX，男。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第131号民事调解书已经发生法律效力，案由离婚纠纷。权利人洪X于2015年10月12日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 孙庆才
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00237号
原告陈瑞钦，公务员。
被告索成将，个体工商户。
原告陈瑞钦与被告索成将民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈瑞钦到庭参加诉讼，被告索成将经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞钦诉称：2012年3月16日，被告索成将因资金紧张，向原告立据借款15万元，后原告交付被告现金15万元。虽经原告催要，被告索成将未能还款，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金15万元，同时负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告索成将于2012年3月16日向原告出具的15万元借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告索成将未作答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：被告索成将因资金周转需要于2012年3月16日向原告立据借款15万元，借条载明：“今借到陈瑞钦人民币壹拾伍万元整。索成将。2012年3月16日。”同日，原告向被告交付现金15万元。双方未约定利息和还款期限。虽经原告多次催要，被告迄今未能归还，遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间的15万元借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；虽经原告催要，被告未能还款，属违约行为，应依法承担返本付息的民事责任。综上，原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索成将于本判决生效后十日内向原告陈瑞钦归还借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3300元，由�告索成将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈继辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01311号
原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区香缇商务广场1幢2026室。
负责人邵国新，该公司总经理。
委托代理人茅俊超，该公司员工。
委托代理人吕超，该公司员工。
被告余斌。
原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被告余斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司诉称，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为苏E97X**的车辆出租给被告，合同租期为2014年1月10日至2016年1月10日（24期），租金为3100元/月。原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告无故拖欠租金。截至2015年7月，被告已拖欠租金12600元（2015年4月至2015年7月，共4个月，租金3100元/月，即3100元/月*4个月=12600元）。根据合同附件一《甲乙双方相关责任条款》中违约责任的约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担应付款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。因此被告应当支付滞纳金1550元（由于被告没有还车，时间向后推移一个月，被告产生的租金就增加3100元，滞纳金随着每月租金递增而递增）。虽然原告主张解除合同，但被告应当一直支付租金至返还车辆之日止（因为车辆至今被告仍在实际使用、驾驶、获取相应的经济收益，应当按照合同价格支付相应的租金）。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还所欠租金12600元，逾期支付租金产生的滞纳金1550元，合计为14150元（暂计至2015年7月，之后按照3100元/月计算至被告实际还车之日止）；2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还所租赁的车牌号为苏E97X**的车辆；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《汽车租赁合同》一份（附件一为甲乙双方相关责任条款；附件二为车辆交接清单；车辆销售协议），证明原告与被告存在租赁合同关系，合同对车辆、租金、租赁期限等进行了约定，原告交付了租赁车辆。
2、车辆登记证书一份，证明租赁车辆的所有权人系原告。
被告余斌未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1-2的真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2013年12月31日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定乙方从甲方处租赁车辆一辆，租期自2014年1月10日至2016年1月10日，共计24期；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，当月10日前乙方须支付给甲方，首期租金为3100元，以后每期租金为3100元；甲方有权要求乙方按期、按时缴纳租金和相关费用，若乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时强制收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失；乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时支付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时，每逾期一天，须加付甲方日租金20%违约金。在该合同的尾部甲方处盖有原告的公章，乙方处有余斌的签字及加按手印。在该合同的附件《车辆销售协议（B类）》中，乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金24000元。在该协议尾部甲方处盖有原告的公章，乙方处有余斌的签字及加按手印。在租赁合同的附件《车辆交接清单》中，并无出租人和承租人的签字及盖章。
另查明，苏E97X**哈佛牌小型轿车于2014年1月10日进行了机动车注册登记，登记的车辆所有权人为原告。
再查明，本院于2016年1月21日向被告余斌公告送达诉状副本、证据及应诉材料，于2016年3月21日视为送达。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告虽然签订了《汽车租赁合同》，但原告并未提供其将涉案车辆交付被告使用的证据，也未提供被告向原告支付保证金及租赁费用的证据，本院无法认定原告已向被告履行了交付租赁车辆的义务。故原告要求被告按照《汽车租赁合同》的约定支付租赁费用，并以被告违约为由要求解除双方的租赁合同，以及要求被告返还租赁车辆的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司的全部诉讼请求。
案件受理费386元，公告费600元，合计986元，由原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 刘志华
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）虎商初字第01311号原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区香缇商务广场1幢2026室。负责人邵国新，该公司总经理。委托代理人茅俊超，该公司员工。委托代理人吕超，该公司员工。被告余斌。原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被告余斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司诉称，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为苏E97X**的车辆出租给被告，合同租期为2014年1月10日至2016年1月10日（24期），租金为3100元/月。原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告无故拖欠租金。截至2015年7月，被告已拖欠租金12600元（2015年4月至2015年7月，共4个月，租金3100元/月，即3100元/月*4个月=12600元）。根据合同附件一《甲乙双方相关责任条款》中违约责任的约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担应付款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。因此被告应当支付滞纳金1550元（由于被告没有还车，时间向后推移一个月，被告产生的租金就增加3100元，滞纳金随着每月租金递增而递增）。虽然原告主张解除合同，但被告应当一直支付租金至返还车辆之日止（因为车辆至今被告仍在实际使用、驾驶、获取相应的经济收益，应当按照合同价格支付相应的租金）。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还所欠租金12600元，逾期支付租金产生的滞纳金1550元，合计为14150元（暂计至2015年7月，之后按照3100元/月计算至被告实际还车之日止）；2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还所租赁的车牌号为苏E97X**的车辆；3、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《汽车租赁合同》一份（附件一为甲乙双方相关责任条款；附件二为车辆交接清单；车辆销售协议），证明原告与被告存在租赁合同关系，合同对车辆、租金、租赁期限等进行了约定，原告交付了租赁车辆。2、车辆登记证书一份，证明租赁车辆的所有权人系原告。被告余斌未作答辩，亦未提供证据。本院认证意见：对原告提交的证据1-2的真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。本院经审理查明：2013年12月31日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定乙方从甲方处租赁车辆一辆，租期自2014年1月10日至2016年1月10日，共计24期；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，当月10日前乙方须支付给甲方，首期租金为3100元，以后每期租金为3100元；甲方有权要求乙方按期、按时缴纳租金和相关费用，若乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时强制收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失；乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时支付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时，每逾期一天，须加付甲方日租金20%违约金。在该合同的尾部甲方处盖有原告的公章，乙方处有余斌的签字及加按手印。在该合同的附件《车辆销售协议（B类）》中，乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金24000元。在该协议尾部甲方处盖有原告的公章，乙方处有余斌的签字及加按手印。在租赁合同的附件《车辆交接清单》中，并无出租人和承租人的签字及盖章。另查明，苏E97X**哈佛牌小型轿车于2014年1月10日进行了机动车注册登记，登记的车辆所有权人为原告。再查明，本院于2016年1月21日向被告余斌公告送达诉状副本、证据及应诉材料，于2016年3月21日视为送达。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告虽然签订了《汽车租赁合同》，但原告并未提供其将涉案车辆交付被告使用的证据，也未提供被告向原告支付保证金及租赁费用的证据，本院无法认定原告已向被告履行了交付租赁车辆的义务。故原告要求被告按照《汽车租赁合同》的约定支付租赁费用，并以被告违约为由要求解除双方的租赁合同，以及要求被告返还租赁车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司的全部诉讼请求。案件受理费386元，公告费600元，合计986元，由原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 长  刘晓夏代理审判员  刘志华人民陪审员  陆素珍二〇一六年六月二十九日书 记 员  姚 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽08刑终166号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小勇，男，1975年11月2日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民，住江西省万载县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人张小勇犯故意伤害罪一案，于2017年3月24日作出（2017）闽0802刑初172号刑事附带民事判决。刑事附带民事判决部分，原审附带民事诉讼原告人及被告人均未提出上诉，已生效；原审被告人张小勇对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月20日晚，被告人张小勇在龙岩市新罗区西城三和大厦“四川老妈红”喝酒，期间因上厕所与丘某、巫某发生口角，后张小勇伙同他人持木凳、啤酒瓶、烧水壶、消防灭火器等工具殴打丘某，期间张小勇持烧水壶砸丘某头部。后张小勇等人逃离现场。经鉴定，丘某的损伤程度属重伤二级。2016年3月13日，被告人张小勇因赌博被公安机关行政拘留释放，随即在龙岩市拘留所被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实有：到案经过等书证，证人温某2、巫某、温某1、张某、华某等人的证言，被害人丘某的陈述，被告人张小勇的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录及视听资料，龙岩人民医院出院记录、住院收费票据、疾病证明书、病危通知书、闽西司法鉴定所出具的伤残等级鉴定报告等证据证实。
原判认为，被告人张小勇伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张小勇当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张小勇应赔偿附带民事诉讼原告人丘某的各项经济损失共计人民币109190.49元。据此，作出如下判决：（一）被告人张小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；（二）被告人张小勇应赔偿附带民事诉讼原告人丘某医疗费人民币49500元，住院伙食补助费320元，误工费29464.49元，残疾赔偿金27586元，护理费700元，住院伙食补助费320元，营养费600元，鉴定费700元。以上合计人民币109190.49元。该款应于本判决生效之日起一个月内付清；（三）驳回附带民事诉讼原告人丘某的其他诉讼请求。
原审被告人张小勇上诉诉称：本案因生活琐事引发斗殴，被害人也有过错，其能如实供述、认罪，并积极协商赔偿事宜。诉请从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张小勇伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤的事实清楚，证据充分，证据均经原审庭审举证质证，证据的取得与来源合法，并能相互印证，证实本案查明的事实，本院予以确认。
另查明，在本院二审期间，上诉人张小勇委托妻子龙某与原审附带民事诉讼原告人丘某就民事赔偿进行协商调解，达成民事赔偿协议，并当即履行了赔偿义务，上诉人张小勇得到被害人丘某的谅解。上述事实有民事赔偿协议书、银行转账凭证及收条和谅解书证实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人张小勇伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，民事赔偿合理，审判程序合法。鉴于上诉人张小勇在二审期间，积极与原审附带民事诉讼原告人丘某协商，达成民事赔偿协议书并当场履行完毕，取得被害人丘某的谅解，予以从轻改判，并根据审前社会调查，上诉人张小勇符合缓刑适用条件。上诉人张小勇诉请二审从轻处罚并适用缓刑的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初172号刑事判决的第（一）项，即：被告人张小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；
二、上诉人（原审被告人）张小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 英
审 判 员 张武平
审 判 员 苏素芬
二〇一七年六月二十六日
法官助理 黄金水
书 记 员 朱 婧
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽08刑终166号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小勇，男，1975年11月2日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民，住江西省万载县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人张小勇犯故意伤害罪一案，于2017年3月24日作出（2017）闽0802刑初172号刑事附带民事判决。刑事附带民事判决部分，原审附带民事诉讼原告人及被告人均未提出上诉，已生效；原审被告人张小勇对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年12月20日晚，被告人张小勇在龙岩市新罗区西城三和大厦“四川老妈红”喝酒，期间因上厕所与丘某、巫某发生口角，后张小勇伙同他人持木凳、啤酒瓶、烧水壶、消防灭火器等工具殴打丘某，期间张小勇持烧水壶砸丘某头部。后张小勇等人逃离现场。经鉴定，丘某的损伤程度属重伤二级。2016年3月13日，被告人张小勇因赌博被公安机关行政拘留释放，随即在龙岩市拘留所被公安机关抓获归案。原判认定上述事实有：到案经过等书证，证人温某2、巫某、温某1、张某、华某等人的证言，被害人丘某的陈述，被告人张小勇的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录及视听资料，龙岩人民医院出院记录、住院收费票据、疾病证明书、病危通知书、闽西司法鉴定所出具的伤残等级鉴定报告等证据证实。原判认为，被告人张小勇伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张小勇当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张小勇应赔偿附带民事诉讼原告人丘某的各项经济损失共计人民币109190.49元。据此，作出如下判决：（一）被告人张小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；（二）被告人张小勇应赔偿附带民事诉讼原告人丘某医疗费人民币49500元，住院伙食补助费320元，误工费29464.49元，残疾赔偿金27586元，护理费700元，住院伙食补助费320元，营养费600元，鉴定费700元。以上合计人民币109190.49元。该款应于本判决生效之日起一个月内付清；（三）驳回附带民事诉讼原告人丘某的其他诉讼请求。原审被告人张小勇上诉诉称：本案因生活琐事引发斗殴，被害人也有过错，其能如实供述、认罪，并积极协商赔偿事宜。诉请从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人张小勇伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤的事实清楚，证据充分，证据均经原审庭审举证质证，证据的取得与来源合法，并能相互印证，证实本案查明的事实，本院予以确认。另查明，在本院二审期间，上诉人张小勇委托妻子龙某与原审附带民事诉讼原告人丘某就民事赔偿进行协商调解，达成民事赔偿协议，并当即履行了赔偿义务，上诉人张小勇得到被害人丘某的谅解。上述事实有民事赔偿协议书、银行转账凭证及收条和谅解书证实，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人张小勇伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，民事赔偿合理，审判程序合法。鉴于上诉人张小勇在二审期间，积极与原审附带民事诉讼原告人丘某协商，达成民事赔偿协议书并当场履行完毕，取得被害人丘某的谅解，予以从轻改判，并根据审前社会调查，上诉人张小勇符合缓刑适用条件。上诉人张小勇诉请二审从轻处罚并适用缓刑的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初172号刑事判决的第（一）项，即：被告人张小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；二、上诉人（原审被告人）张小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  李 英审 判 员  张武平审 判 员  苏素芬二〇一七年六月二十六日法官助理  黄金水书 记 员  朱 婧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4872号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
被告赵某，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘荣
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢61号
申请执行人：郑国军，男，住舒兰市。
被执行人：徐戬，男，住吉林市船营区。
申请执行人郑国军与被执行人徐戬劳务合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）吉02民终814号民事调解书，调解书主文内容：上诉人徐戬于本调解书生效之日起30日内给付被上诉人郑国军劳务费3,000.00元；一审案件受理费50.00元由上诉人徐戬负担；二审案件受理费50.00元，退返25.00元，剩余25.00元由上诉人徐戬承担。该调解书已经发生法律效力。权利人郑国军于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付劳务费款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执恢61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月二十日
代理书记员 高愉悦
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3082号
原告：刘素华，女，汉族，1966年10月8日出生，住四川省郫县。
原告：刘明祥，男，汉族，1928年10月23日出生，住四川省郫县。
原告：陈述先，女，汉族，1934年6月8日出生，住四川省郫县。
原告：刘娟，女，汉族，1975年3月15日出生，住四川省都江堰市。
四原告刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟共同委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。
三原告刘明祥、陈述先、刘娟共同委托诉讼代理人：刘素华，本案另一原告。
被告：成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司。住所地成都市郫县团结镇太和村。
法定代表人：杨祖一，公司总经理。
委托诉讼代理人：施政、李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
被告：郫县团结镇太和村第十四组。
原告刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟诉被告成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司（以下简称沙西市场）、郫县团结镇太和村第十四组（以下简称十四组）排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素华及刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟共同委托诉讼代理人乔岗，被告沙西市场委托诉讼代理人施政、李昱霖到庭参加诉讼。被告十四组经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告系郫县团结镇太和村十四组村民，在该村建有房屋一处，有村镇房屋所有权证并生活多年。2013年1月12日、1月22日。原告房屋遭到他人损毁。原告报警后，公安机关进行了立案侦查。2013年3月至4月期间，被告沙西市场在明知公安机关已经立案的情况下仍然在原告宅基地修建房屋用于市场经营。对此，原告要求其出具合法占地使用手续，该市场拒绝。原告认为被告沙西市场的行为严重侵害了原告合法权益，故依据相关法律规定，起诉至人民法院，请求判令：一、被告沙西市场立即停止对原告宅基地使用权的侵害，并将原告宅基地腾空后交还原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沙西市场辩称，被告系通过合法手续从太和村及十四组取得相应土地使用权，原告并无证据证明我方侵占其宅基地使用权，我方不是适格被告。
被告十四组既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告系郫县团结镇太和村十四组（原友谊村6组）村民，在该村民组建有村镇房屋，刘明祥为户主，刘素华、陈述先、刘娟为房屋共同所有人。原告房屋登记建筑面积为173平方米，房基面积为191.9平方米，林园面积为113.9平方米，院坝面积为198.1平方米。原告持有的《宅基地使用证》及《村镇房屋所有权证》未标明该房屋及地基所处具体地理位置和四周邻接点。
2008年3月，十四组和太和村签订《郫县团结镇太和村土地使用权流转合同》，约定十四组将该组部分农用地流转给太和村。2009年9月，刘素华、刘俊、袁时群、刘元春、陈述先（甲方）与十四组（乙方）签订《土地互换协议》，约定因甲方不同意将土地流转给沙西市场，乙方与甲方进行土地互换，即乙方将沙西线对面4.98亩的土地互换给甲方，使用性质为农村农用地。协议签订后，甲方不得再对沙西市场建设施工进行阻扰。2012年12月，沙西市场和太和村签订《郫县团结镇太和村土地综合整治项目投资合作协议》及《补充协议》，约定该村将部分土地整理后交由沙西市场经营管理。
2013年1月，原告所有的上述案涉房屋遭受他人损坏，郫县公安局进行了立案侦查。2014年2月19日，郫县团结镇政府出具《情况说明》一份，载明案涉房屋于2013年1月21日因火灾损毁，镇村社出资为刘明祥、陈述先夫妇租住房屋，并在太和村1号安置点为其预留了安置地。
庭审中，原告主张上述《郫县团结镇太和村土地使用权流转合同》和《土地互换协议》所涉及流转土地均为农用地，与原告诉指的宅基地无关。
以上事实，有原被告身份信息及企业组织机构信息，《宅基地使用证》《村镇房屋所有权证》《派出所说明》《立案决定书》《郫县团结镇太和村土地使用权流转合同》《土地互换协议》《郫县团结镇太和村土地综合整治项目投资合作协议》《补充协议》、照片及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。原告提交的落款为“太和村村民委员会”的《证明》因未加盖单位公章且无经办人签字，本院不予采信；原告提交的郫县国土资源局出具的《回复》件和《告知书》三份、郫县规划局出具的《回复》件系对沙西市场所占土地性质及土地征收信息等回复，与本案原告主张并无关联性，本院亦不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、沙西市场是否侵占了原告所占有的诉指宅基地；二、沙西市场占用原告诉指宅基地是否有合法依据。本院针对该争议焦点评析如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案，原告应就被告沙西市场侵占其宅基地的基础事实提供充分的证据予以佐证。本案中，原告提交的宅基地权利证书和沙西市场的现场照片等证据均不足以证明其宅基地受到沙西市场侵占。原告虽然申请调查取证，请求法庭对被告沙西市场侵占其宅基地事实进行核实。本院认为，原告该项申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，原告应自行完成对本案基础案件事实的举证责任。据此，原告主张被告应当将所侵占的宅基地予以清空返还没有事实依据，本院不予支持。
因原告未举证证明被告沙西市场有侵占其宅基地的事实，对本案另一争议焦点，本院不再评析。
同时，本院根据庭审查明的事实，亦能认定原告所有的案涉房屋确有遭受他人损坏的事实，原告虽未举证证明案涉宅基地遭受被告侵占，亦未举证证明房屋损坏与被告之间的关系，本案亦因原告举证不足其诉讼请求未获本院支持，但本判决并非纵容和鼓励侵占和毁损财物等侵权行为的发生。各诉讼参与人及案外人均应约束自身行为，依照法律规定维护自身权益，自觉摒弃法律所禁止的侵权及其他违法行为，维护和谐安定的社会环境。
被告十四组未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。
综上所述，原告刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟的诉讼请求。
本院案件受理费200元，由原告刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 维
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张天福
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初3082号原告：刘素华，女，汉族，1966年10月8日出生，住四川省郫县。原告：刘明祥，男，汉族，1928年10月23日出生，住四川省郫县。原告：陈述先，女，汉族，1934年6月8日出生，住四川省郫县。原告：刘娟，女，汉族，1975年3月15日出生，住四川省都江堰市。四原告刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟共同委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。三原告刘明祥、陈述先、刘娟共同委托诉讼代理人：刘素华，本案另一原告。被告：成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司。住所地成都市郫县团结镇太和村。法定代表人：杨祖一，公司总经理。委托诉讼代理人：施政、李昱霖，四川恒创律师事务所律师。被告：郫县团结镇太和村第十四组。原告刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟诉被告成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司（以下简称沙西市场）、郫县团结镇太和村第十四组（以下简称十四组）排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素华及刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟共同委托诉讼代理人乔岗，被告沙西市场委托诉讼代理人施政、李昱霖到庭参加诉讼。被告十四组经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，四原告系郫县团结镇太和村十四组村民，在该村建有房屋一处，有村镇房屋所有权证并生活多年。2013年1月12日、1月22日。原告房屋遭到他人损毁。原告报警后，公安机关进行了立案侦查。2013年3月至4月期间，被告沙西市场在明知公安机关已经立案的情况下仍然在原告宅基地修建房屋用于市场经营。对此，原告要求其出具合法占地使用手续，该市场拒绝。原告认为被告沙西市场的行为严重侵害了原告合法权益，故依据相关法律规定，起诉至人民法院，请求判令：一、被告沙西市场立即停止对原告宅基地使用权的侵害，并将原告宅基地腾空后交还原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告沙西市场辩称，被告系通过合法手续从太和村及十四组取得相应土地使用权，原告并无证据证明我方侵占其宅基地使用权，我方不是适格被告。被告十四组既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明，原告系郫县团结镇太和村十四组（原友谊村6组）村民，在该村民组建有村镇房屋，刘明祥为户主，刘素华、陈述先、刘娟为房屋共同所有人。原告房屋登记建筑面积为173平方米，房基面积为191.9平方米，林园面积为113.9平方米，院坝面积为198.1平方米。原告持有的《宅基地使用证》及《村镇房屋所有权证》未标明该房屋及地基所处具体地理位置和四周邻接点。2008年3月，十四组和太和村签订《郫县团结镇太和村土地使用权流转合同》，约定十四组将该组部分农用地流转给太和村。2009年9月，刘素华、刘俊、袁时群、刘元春、陈述先（甲方）与十四组（乙方）签订《土地互换协议》，约定因甲方不同意将土地流转给沙西市场，乙方与甲方进行土地互换，即乙方将沙西线对面4.98亩的土地互换给甲方，使用性质为农村农用地。协议签订后，甲方不得再对沙西市场建设施工进行阻扰。2012年12月，沙西市场和太和村签订《郫县团结镇太和村土地综合整治项目投资合作协议》及《补充协议》，约定该村将部分土地整理后交由沙西市场经营管理。2013年1月，原告所有的上述案涉房屋遭受他人损坏，郫县公安局进行了立案侦查。2014年2月19日，郫县团结镇政府出具《情况说明》一份，载明案涉房屋于2013年1月21日因火灾损毁，镇村社出资为刘明祥、陈述先夫妇租住房屋，并在太和村1号安置点为其预留了安置地。庭审中，原告主张上述《郫县团结镇太和村土地使用权流转合同》和《土地互换协议》所涉及流转土地均为农用地，与原告诉指的宅基地无关。以上事实，有原被告身份信息及企业组织机构信息，《宅基地使用证》《村镇房屋所有权证》《派出所说明》《立案决定书》《郫县团结镇太和村土地使用权流转合同》《土地互换协议》《郫县团结镇太和村土地综合整治项目投资合作协议》《补充协议》、照片及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。原告提交的落款为“太和村村民委员会”的《证明》因未加盖单位公章且无经办人签字，本院不予采信；原告提交的郫县国土资源局出具的《回复》件和《告知书》三份、郫县规划局出具的《回复》件系对沙西市场所占土地性质及土地征收信息等回复，与本案原告主张并无关联性，本院亦不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、沙西市场是否侵占了原告所占有的诉指宅基地；二、沙西市场占用原告诉指宅基地是否有合法依据。本院针对该争议焦点评析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案，原告应就被告沙西市场侵占其宅基地的基础事实提供充分的证据予以佐证。本案中，原告提交的宅基地权利证书和沙西市场的现场照片等证据均不足以证明其宅基地受到沙西市场侵占。原告虽然申请调查取证，请求法庭对被告沙西市场侵占其宅基地事实进行核实。本院认为，原告该项申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，原告应自行完成对本案基础案件事实的举证责任。据此，原告主张被告应当将所侵占的宅基地予以清空返还没有事实依据，本院不予支持。因原告未举证证明被告沙西市场有侵占其宅基地的事实，对本案另一争议焦点，本院不再评析。同时，本院根据庭审查明的事实，亦能认定原告所有的案涉房屋确有遭受他人损坏的事实，原告虽未举证证明案涉宅基地遭受被告侵占，亦未举证证明房屋损坏与被告之间的关系，本案亦因原告举证不足其诉讼请求未获本院支持，但本判决并非纵容和鼓励侵占和毁损财物等侵权行为的发生。各诉讼参与人及案外人均应约束自身行为，依照法律规定维护自身权益，自觉摒弃法律所禁止的侵权及其他违法行为，维护和谐安定的社会环境。被告十四组未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，原告刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟的诉讼请求。本院案件受理费200元，由原告刘素华、刘明祥、陈述先、刘娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 维审 判 员  张 毅人民陪审员  张天福二〇一七年二月二十四日书 记 员  焦恋净
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2064号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年九月五日
书 记 员 周正子
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3180号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振宝，男，1951年12月22日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东寿光第一建筑有限公司，住所地山东省寿光市渤海路。
法定代表人：魏金明，董事长。
被申请人（原审被告）：郝瑞启，男，1967年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
再审申请人刘振宝因与被申请人山东寿光第一建筑有限公司（以下简称寿光一建）、郝瑞启建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘振宝向本院申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与郝瑞启结算的依据应当是双方签订的《合同》，原审未查明《合同》对工程价款结算的方式，错误的以寿光一建与案外人潍坊市峡山水库管理局（以下简称水库管理局）签订的合同作为结算依据。2、原判决适用法律确有错误。当事人对合同价款约定不明又不能协商一致的，应以相关主管部门发布的计价标准确定工程价款。申请人与郝瑞启的《合同》签订于2005年9月8日，所以本案应当采用2003年施行的《山东省建筑工程消耗量定额》作为结算依据，而不是按照寿光一建与水库管理局约定的96版《山东省建筑工程综合额》、《山东省安装工程综合定额》作为结算依据。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销原审判决第一、二、三项，改判郝瑞启支付申请人工程款317362.67元，寿光一建在欠付郝瑞启第18、19、22、23号楼工程款的范围内承担连带清偿责任，案件全部诉讼费用及评估费用由被申请人寿光一建、郝瑞启负担。
本院经审查认为，刘振宝与郝瑞启签订的《合同》明确约定“结算方式：投标+变更+现场签证，投标价款不含车库面积960/㎡，即601万元”。由此可见，刘振宝与郝瑞启对工程价款和计算方法的约定均是明确的。而且，刘振宝与郝瑞启签订的合同与郝瑞启和寿光一建、寿光一建和水库管理局签订的合同具有关联性。结合本案实际情况，原审法院认定刘振宝与郝瑞启约定的“投标”款与郝瑞启和寿光一建、寿光一建和水库管理局约定的合同投标价款一致，应属合理。因投标价款各方认定一致，且刘振宝未提供现场签证及工程量变更的书面证据，因此原审按照投标价款及山东衡誉工程咨询管理有限公司的结算审计，最终认定刘振宝的工程价款，是符合《合同》约定的，原审并非直接以寿光一建与水库管理局签订的合同作为刘振宝与郝瑞启的结算依据。至于寿光一建与水库管理局签订招投标合同采用的定额版本问题，是合同各方自由处分其权利义务的表现，不影响合同各方参照合同约定支付工程价款。刘振宝已依据《合同》约定对涉案工程进行了施工，并收取了大部分工程价款，现刘振宝再主张确定价款时采用的定额标准错误，缺乏法律依据，也有悖诚实信用原则。
综上，刘振宝的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘振宝的再审申请。
审判长 李 军
审判员 刘晓华
审判员 王 琛
二〇一七年六月二十日
书记员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3180号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振宝，男，1951年12月22日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东寿光第一建筑有限公司，住所地山东省寿光市渤海路。法定代表人：魏金明，董事长。被申请人（原审被告）：郝瑞启，男，1967年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。再审申请人刘振宝因与被申请人山东寿光第一建筑有限公司（以下简称寿光一建）、郝瑞启建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘振宝向本院申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与郝瑞启结算的依据应当是双方签订的《合同》，原审未查明《合同》对工程价款结算的方式，错误的以寿光一建与案外人潍坊市峡山水库管理局（以下简称水库管理局）签订的合同作为结算依据。2、原判决适用法律确有错误。当事人对合同价款约定不明又不能协商一致的，应以相关主管部门发布的计价标准确定工程价款。申请人与郝瑞启的《合同》签订于2005年9月8日，所以本案应当采用2003年施行的《山东省建筑工程消耗量定额》作为结算依据，而不是按照寿光一建与水库管理局约定的96版《山东省建筑工程综合额》、《山东省安装工程综合定额》作为结算依据。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销原审判决第一、二、三项，改判郝瑞启支付申请人工程款317362.67元，寿光一建在欠付郝瑞启第18、19、22、23号楼工程款的范围内承担连带清偿责任，案件全部诉讼费用及评估费用由被申请人寿光一建、郝瑞启负担。本院经审查认为，刘振宝与郝瑞启签订的《合同》明确约定“结算方式：投标+变更+现场签证，投标价款不含车库面积960/㎡，即601万元”。由此可见，刘振宝与郝瑞启对工程价款和计算方法的约定均是明确的。而且，刘振宝与郝瑞启签订的合同与郝瑞启和寿光一建、寿光一建和水库管理局签订的合同具有关联性。结合本案实际情况，原审法院认定刘振宝与郝瑞启约定的“投标”款与郝瑞启和寿光一建、寿光一建和水库管理局约定的合同投标价款一致，应属合理。因投标价款各方认定一致，且刘振宝未提供现场签证及工程量变更的书面证据，因此原审按照投标价款及山东衡誉工程咨询管理有限公司的结算审计，最终认定刘振宝的工程价款，是符合《合同》约定的，原审并非直接以寿光一建与水库管理局签订的合同作为刘振宝与郝瑞启的结算依据。至于寿光一建与水库管理局签订招投标合同采用的定额版本问题，是合同各方自由处分其权利义务的表现，不影响合同各方参照合同约定支付工程价款。刘振宝已依据《合同》约定对涉案工程进行了施工，并收取了大部分工程价款，现刘振宝再主张确定价款时采用的定额标准错误，缺乏法律依据，也有悖诚实信用原则。综上，刘振宝的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振宝的再审申请。审判长 李 军审判员 刘晓华审判员 王 琛二〇一七年六月二十日书记员 赵世德
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13522号
原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区七都街道樟里西路2-2号。
法定代表人：李坚，董事长。
委托诉讼代理人：谷丰，普富投资管理股份有限公司职员。
被告：缪孝健，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑彩香，女，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告普富投资管理股份有限公司（以下简称：普富投资公司）与被告缪孝健、郑彩香民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪孝健、郑彩香共同偿还原告借款本息50812.66元及逾期利息（以50812.66元为基数，按合同约定月综合费率13.8‰自2017年9月13日起计算至实际履行之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费、公告费、律师代理费等一切实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定：2016年9月13日，被告缪孝健与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称：鹿城农商银行）及原告普富投资公司的前身即温州富民投资管理有限公司（以下简称：富民投资公司）签订第9560020160913002号《个人（保证）借款服务协议》一份，约定：缪孝健的借款金额为5万元；借款方式为缪孝健通过鹿城农商银行拥有“富民融通”平台向合适的出借人进行借款；借款期限自全额资金从出借人托管账户转入缪孝健的指定银行卡起至2017年9月12日止；借款月综合费率为9.2‰，按月付息，并于协议到期日一次性归还借款本金；每月20日为结息日，次日为结算日，逾期三天内不计罚息，超过三天，则按本协议约定日综合费率的150%计收罚息，直至清偿完毕之日；如果因任何原因导致鹿城农商银行未能按约足额扣划或收取缪孝健应付资金的，由富民投资公司代缪孝健进行代偿，其履行代偿义务后，即取得出借人对缪孝健享有之相应的债权。合同签订后，鹿城农商银行于次日依约履行了向被告缪孝健放款5万元义务。合同期满，被告缪孝健未依约偿付借款本金及利息。2017年9月13日，原告向鹿城农商银行代被告缪孝健支付其所欠的借款本金5万元及利息812.66元，合计50812.66元。原告普富投资公司因此取得出借人对被告享有的相应债权，并于同年9月21日邮寄《债权转让通知书》给两被告。
另查明，被告缪孝健、郑彩香于2009年12月22日登记结婚。
本院认为：因被告缪孝健未按约支付借款本息，原告普富投资公司为其代偿后，履行了通知义务，依法取得实际出借人对被告缪孝健的债权。本案债务发生在被告缪孝健、郑彩香夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同偿还责任。原告要求两被告偿还借款本息50812.66元以及从2017年9月13日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪孝健、郑彩香于本判决生效后十日内共同偿付原告普富投资管理股份有限公司借款本息50812.66元及逾期利息（以50812.66元为基数，自2017年9月13日起按月利率13.8‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告普富投资管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告缪孝健、郑彩香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 沈 文 江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 诸葛冰洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13522号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区七都街道樟里西路2-2号。法定代表人：李坚，董事长。委托诉讼代理人：谷丰，普富投资管理股份有限公司职员。被告：缪孝健，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑彩香，女，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告普富投资管理股份有限公司（以下简称：普富投资公司）与被告缪孝健、郑彩香民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪孝健、郑彩香共同偿还原告借款本息50812.66元及逾期利息（以50812.66元为基数，按合同约定月综合费率13.8‰自2017年9月13日起计算至实际履行之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费、公告费、律师代理费等一切实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理认定：2016年9月13日，被告缪孝健与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称：鹿城农商银行）及原告普富投资公司的前身即温州富民投资管理有限公司（以下简称：富民投资公司）签订第9560020160913002号《个人（保证）借款服务协议》一份，约定：缪孝健的借款金额为5万元；借款方式为缪孝健通过鹿城农商银行拥有“富民融通”平台向合适的出借人进行借款；借款期限自全额资金从出借人托管账户转入缪孝健的指定银行卡起至2017年9月12日止；借款月综合费率为9.2‰，按月付息，并于协议到期日一次性归还借款本金；每月20日为结息日，次日为结算日，逾期三天内不计罚息，超过三天，则按本协议约定日综合费率的150%计收罚息，直至清偿完毕之日；如果因任何原因导致鹿城农商银行未能按约足额扣划或收取缪孝健应付资金的，由富民投资公司代缪孝健进行代偿，其履行代偿义务后，即取得出借人对缪孝健享有之相应的债权。合同签订后，鹿城农商银行于次日依约履行了向被告缪孝健放款5万元义务。合同期满，被告缪孝健未依约偿付借款本金及利息。2017年9月13日，原告向鹿城农商银行代被告缪孝健支付其所欠的借款本金5万元及利息812.66元，合计50812.66元。原告普富投资公司因此取得出借人对被告享有的相应债权，并于同年9月21日邮寄《债权转让通知书》给两被告。另查明，被告缪孝健、郑彩香于2009年12月22日登记结婚。本院认为：因被告缪孝健未按约支付借款本息，原告普富投资公司为其代偿后，履行了通知义务，依法取得实际出借人对被告缪孝健的债权。本案债务发生在被告缪孝健、郑彩香夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同偿还责任。原告要求两被告偿还借款本息50812.66元以及从2017年9月13日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪孝健、郑彩香于本判决生效后十日内共同偿付原告普富投资管理股份有限公司借款本息50812.66元及逾期利息（以50812.66元为基数，自2017年9月13日起按月利率13.8‰计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告普富投资管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告缪孝健、郑彩香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 沈 文 江二〇一七年十一月二十七日书记员 诸葛冰洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第504号
原告徐成红，男，汉族，1956年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告赵磊，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
原告徐成红与被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员李建华适用小额速裁程序审理。原告于2015年1月28日以“被告赵磊不在家，下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告徐成红的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐成红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐成红负担。
审判员 李建华
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭爱爱
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1188号
原告：单吉良。
委托代理人：戴灿铭、周钓锋。
被告：谢志桥。
被告：尉秀英。
二被告的共同委托代理人：郦周辉。
审理原告单吉良诉被告谢志桥、尉志英买卖合同纠纷一案，原、被告于2013年5月20日分别向本院提出笔迹鉴定申请，经审查原、被告的申请符合法律规定，本院予以准许。鉴于本案进行司法鉴定的实际情况，本案予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蔡生苗
二〇一三年五月二十一日
书记员 傅刘强
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第934号
原告刘斌，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××1555。
委托代理人孙绍辉，广东法村律师事务所律师。
委托代理人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告惠州市康顺投资发展有限公司。地址：广东省博罗县。
法定代表人邹茂琪，该公司董事长。
委托代理人杨赞川，该公司员工。
原告刘斌诉惠州市康顺投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绍辉，被告惠州市康顺投资发展有限公司的委托代理人杨赞川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2007年6月，原告与被告签订正式的《商品房买卖合同》，合同约定被告按套内面积每平方米2925.36元计价出售博罗县城市绿洲第11座10A单元给原告；合同约定该商品房建筑面积共143.8平方米，其中套内面积为124.11平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为19.69平方米。原告依合同约定付清了房款。2010年7月13日房产证出来后，原告发现套内面积为119.79平方米，与合同约定的套内面积少了4.32平方米。为此，原告多次向被告主张依合同约定退回多收的购房款，但被告置之不理，原告实属无奈，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请被告退回多收的购房款及利息，恳请贵院支持原告诉请。请求：1、判令被告立即退回多收购房款12637.56元及利息（利息从2010年7�13日起计至退清房款日止，按同期同类贷款利率计算；利息暂从2010年7月13日计至起诉日止约为550元）。合计约为：13187.56元。2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告惠州市康顺投资发展有限公司庭审时口头辩称，根据双方签订的补充协议附件4第3条关于面积差额的处理，超过3%的部分予以补偿，3%以内的不予补偿。同时，补充协议最后一条提到以本协议为准。
经审理查明，2007年，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于罗阳镇东山省级森林公园E地块——城市绿洲康富苑11座10A的房屋一套，建筑面积143.8平方米，套内建筑面积为124.11平方米；按套内面积计价，每平方米价格为2925.36元，总价款为363066元；合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；面积差异值为±3%以上（不含本数），买卖双方可选择多退少补或退回所购商品房等。同时，双方还签订了《补充协议》，约定了关于面积差异的处理，套内面积差异值超过±3%的，买卖双方同意按本合同约定的房屋套内面积单价多退少补，公共部位与公用房屋分摊建筑面积若有差异，买卖双方不作任何补偿等。合同签订后，原告付清了购房款，被告的房屋已建成并交付原告使用。博罗县房产管理局于2010年7月13日对该房屋进行了产权登记后，核发了《房地产权证》（粤房地权证字第DJ001356**号），该证记载建筑面积143.26平方米、套内建筑面积119.79平方米（比合同约定的套内建筑面积少了4.32平方米）。原告与被告协商无果而引起纠纷。
另查，被告于2005年11月30日经博罗县工商行政管理局批准成立，经营范围为房地产开发。
本院认为，对于原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方无异议，本院予以认定。被告具有房地产开发资质，而本案房屋也已核发产权证并交付使用。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，同时并未违反法律的相关规定，应认定为合法有效，受法律保护。上述合同及协议对原、被告均具有约束力，双方应按合同约定履行义务。
本案争议的焦点是被告交付给原告的房屋面积是否符合双方合同的约定，以及被告是否应退还原告多付的购房款。根据博罗县房产管理局颁发的《房地产权证》，本案房屋的套内建筑面积为119.79平方米，与合同约定的面积相差-4.32平方米，差异值为-3.48%。被告交付给原告的房屋套内面积不符合合同约定，应按法律规�及双方约定退还原告多付的购房款，应退的购房款为12637.56元（2925.36元／平方米×4.32平方米）。同时，原告请求从房地产权证登记之日起的应退购房款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告惠州市康顺投资发展有限公司应在本判决发生法律效力后5日内退还原告张林购房款12637.56元，并支付利息（利息以12637.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年7月13日计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（原告刘斌已预交65元），由被告惠州市康顺投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 张美丽
代理审判员 李莲莲
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 利 莎
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执283号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人柴继军，任该公司总经理职务。
委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解；代为接收执行款物等。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇五龙河大道***号。
法定代表人梅鑫，任该公司董事长职务。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）与被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司（以下简称武当红公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）鄂十堰中知初字第00054号民事调解书已发生法律效力。申请执行人华盖创意公司于2016年1月6日向湖北省十堰市中级人民法院申请强制执行，湖北省十堰市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）鄂03执16号执行裁定书，裁定申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行（2015）鄂十堰中知初字第00054号民事调解书一案由湖北省郧西县人民法院执行。本院于2016年5月4日依法受理。
在执行过程中，被执行人武当红公司主动赔偿了申请执行人华盖创意公司2250元，案件申请执行费50元由被执行人武当红公司承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中知初字第00054号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年九月十四日
书记员 何丽东
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执字382号
申请执行人：龚相丽，女，1967年7月2日出生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：龚继环，女，1984年8月8日出生，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行龚相丽与龚继环民间借贷纠纷一案中，因被执行人龚继环在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人龚相丽已向本院申请强制执行。该案在执行过程中，申请执行人龚相丽于2017年3月9日向本院撤回强制执行申请，经审查，申请执行人龚相丽撤回申请符合法律规定，准予撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2601执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红旌
审判员 吴国欣
审判员 杨绍芬
二〇一七年三月十日
书记员 杨自平
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第386号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：郑凌、马富妍，该局工作人员。
被执行人：陈群发，男，1970年9月30日出生，住湖北省大冶市。
申请执行人中山市交通运输局于2014年7月7日向本院申请强制执行粤中交罚（2014）00047号行政处罚决定。本院经审查认为，2013年12月6日9时56分，申请执行人的执法人员在中山市汽车总站进行日常稽查，发现被执行人陈群发使用摩托车在中山市市区内经营旅客运输，其驾驶鄂G**×××两轮摩托车搭载一名乘客从宏基路到汽车总站，需要收取乘车费用。被执行人的上述行为违反了《广东省道路运输管理条例》第二十四条的规定。申请执行人根据《广东省道路运输管�条例》第五十九条第（八）项的规定，于2014年1月13日对被执行人作出粤中交罚（2014）00047号行政处罚决定：罚款2000元。申请执行人已依法将粤中交罚（2014）00047号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，至今尚未缴纳罚款2000元，上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚（2014）00047号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨雪军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2519号
申请执行人：北京海蝶音乐有限公司。
法定代表人钱实穆，总经理。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
被执行人：爱美乐（北京）科技发展有限公司。
法定代表人李忠民，总经理。
本院在执行北京海蝶音乐有限公司与爱美乐（北京）科技发展有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人爱美乐（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院冠以适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年九月一日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2519号申请执行人：北京海蝶音乐有限公司。法定代表人钱实穆，总经理。委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。被执行人：爱美乐（北京）科技发展有限公司。法定代表人李忠民，总经理。本院在执行北京海蝶音乐有限公司与爱美乐（北京）科技发展有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人爱美乐（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院冠以适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年九月一日书记员  王颢然
沈阳市皇姑区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第693号
原告秦某，女，住沈阳市皇姑区。
被告王某，男，住同原告。
原告秦某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，于2015年9月7日在本院公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告于2000年6月自由恋爱相识，于2009年11月17日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告曾于2013年8月30日起诉来院要求离婚被驳回，驳回后双方也未能和好，故原告于2015年7月17日再次起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、结婚证、（2013）皇民四初字第976号民事判决书复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现原告已再次起诉来院要求离婚，足证夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告王某离婚。
案件受理费150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一五年九月九日
书记员 徐雨乔
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0125执264号
申请执行人温世勇，男，1969年11月17日出生,壮族,住上林县。
被执行人蒙筠采，男，1979年10月22日出生，汉族，住广西上林县。
申请执行人温世勇与被执行人蒙筠采债务转移合同纠纷一案，本院（2017）桂0125民初1521号民事判决书已于2018年2月6日发生法律效力，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒙筠采的存款801300元或扣留、查封、扣押其等值的其他财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对存款的冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。
本裁定立即执行。
审判员 温晓晖
二〇一八年五月二十八日
书记员 韦 婷