河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2539号
原告：北京粤创佳业装饰工程有限公司。住所地：北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路***号。组织机构代码：68198XXXX。
法定代表人：黄锡清，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝仲楠，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：佟卫东，男，北京市天理律师事务所律师。
被告：河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司。住所地：迁西县三屯营镇至山庄村。组织机构代码：67034XXXX。
法定代表人：王新华，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔广生，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹君英，女，河北乾伦律师事务所律师。
原告北京粤创佳业装饰工程有限公司（以下简称粤创佳业装饰公司）与被告河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司（以下简称景忠山旅游公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2015年9月1日立案后，因该案须以另一案的审理结果为依据，于2016年1月11日裁定中止审理，中止情形消除后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤创佳业装饰公司法定代表人黄锡清、其委托诉讼代理人郝仲楠、佟卫东、被告景忠山旅游公司委托诉讼代理人崔广生、曹君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤创佳业装饰公司提出诉讼请求：要求被告景忠山旅游公司支付拖欠工程款1428647.40元。事实及理由：2012年1月11日，原告与被告签订了《景忠山别墅合同》，由原告承揽被告位于景忠山西沟的度假酒店别墅精装修工程，工程总价款为3280000元,暂定工期120天，并约定原告与”签订合同前”先向被告”支付人民币三十万元为履约保证金，工程完成后七天内无息返还”；”签订合同5天内，发包人向承包人支付合同价款15%（429000元）为工程预付款；其后每月按工程进度的80%支付进度款；竣工结算完成并签署最终结算协议且撤出施工现场后28天内支付至审定价值的95%，余款作为质保金在保修期满后七天内一次性无息支付；所有变更的价值按照合同类似或相同的工程项目的单价和价值进行核定；洽商变更总额超出合同总价的2%时，超出部分按实调整结算”。
合同签订后，原告依约履行，投入资金、技术、人工进行工程施工，全面履行合同义务。施工过程中，根据被告方不断提出的各种增量要求，实际施工的工程量相比合同约定有了大量的增加。为保证施工的实际需要，原告追加投入了更多的人力和资金，最终保质保量地完成了施工。工程竣工交付后，被告一直拖延决算，虽经原告多次催要而陆续支付了部分施工费用，但却一直以拖延不肯按约进行最终决算，导致原告依约应得的工程款被拖欠至今而未能得到全部支持。根据工程实际施工的总量情况计算，被告应支付原告的工程款总额为人民币4608647.40元，截至2015年1月28日最后一次支付工程款壹拾万元整，被告仅支付工程款3180000元，尚欠工程款1428647.40元。
原告粤创佳业装饰公司为证明自己的主张向本院提供证据如下：证1.《景忠山别墅合同》一份；证2.别墅合同外的增量合同及部分洽商合同；证3.竣工验收交接；证4.违约保证金的收据；证5.景忠山最后付款凭证；证6.精装修工程结算汇总表，以上证据证明施工完成交付及对方应付的工程款总数；证7.证明材料一份、工作联系单七份，证明客观原因及建设方原因造成工期顺延，实际开工日期为2012年3月16日，比合同原定日期晚了两个多月，证明施工过程中非原告问题致使施工顺延，原告并不存在工期延误的违约行为。
被告景忠山旅游公司辩称，原告粤创佳业装饰公司所述的工程款总额不属实，其中有部分是虚报的工程价款。2012年1月11日，被告与原告签订了《景忠山别墅合同》，工程总价款为3280000元。被告按工程进度已支付给原告工程价款3180004.96元。原告理应遵守诚信原则，诚实履行合同义务，但在合同的履行过程中原告故意在工程预算报价、分项计量、设计变更、增加项目时虚报工程量，致使工程结算价款升至400余万元。在双方组织工程预验收时，核量出原告虚报的工程量价款为1139725.03元（按原告原分项清单的计价标准核算），其中：别墅A户型虚报工程量的价款为680134.64元；别墅B户型虚报工程量的价款为332900.1元；别墅A户型与B户型（签证部分）虚报工程量的价款为50933.95元；增加项目工程量需报的价款为75756.34元。合同约定”就计量或工程量问题发生争执时，发包人有权扣发或缓发应支付的全部或部分金额”。
被告景忠山旅游公司为证明自己的主张向本院提供证据如下：证1.《景忠山别墅合同》及原告出具的A、B户型《投标总价》报表各一份，证明被告将别墅装修工程发包给了原告，双方对合同价款、工期、工程质量标准及违约责任等均进行了约定。另外，通过投标总价与合同总价的对比，能够计算出合同综合单价；证2.河北迁西景忠山西沟度假村服务中心室外楼梯装修项目《合同书》及分部分项工程量计价清单，证明2012年4月6日，被告将景忠山西沟度假村服务中心室外楼梯装修工程发包给了原告，双方对工程量进行了约定，合同价款为150000元，原告报价为156361.2元，两者对比能计算出合同单价；证3.河北迁西景忠山西沟度假服务楼大门雨蓬装修工程《服务楼大门雨蓬报价表》，证明2012年4月15日被告将景忠山西沟度假村服务楼大门雨蓬装修工程发包给了原告，双方对工程量进行了约定，合同价款为44245.8元，被告报价为49162元，两者对比能计算出合同单价；证4.《石材翻新养护协议》，证明双方约定石材翻新养护工程单价：地面为70元/平方米、墙面80元/平方米，工程价款应以此标准计算；证5.工程造价鉴定意见书，证明景忠山西沟度假酒店别墅A、B户型精装修工程增减量造价为-680071.09元，即该工程造价为2599928.91元，景忠山西沟度假村服务中心室外楼梯装修项目造价为114069.56元，景忠山西沟度假服务楼大门雨蓬装修工程造价为23082.25元，石材翻新养护费用为81056.1元，以上工程造价合计2818136.82元。
被告景忠山旅游公司对原告粤创佳业装饰公司提供的证据质证意见如下：证1真实性没异议，工程价款有异议，对方实际完成的工程量少于合同约定工程量，经鉴定对方完成工程量价款为2599928.91元；证2真实性没异议，工程量以鉴定结论为准；证3不能证明竣工时间为2012年9月5日，在竣工验收记录表中，被告方工程师王将于2012年9月29日签署意见为需完成后续工程，转入后续维修，竣工时间最早为2012年9月29日；证4真实性没异议，应在原告退还被告的工程款中扣除；证5真实性没异议，证明双方均同意涉案工程纠纷通过司法解决；证6系原告单方记录，对工程价款以鉴定为准；证7对由被告工作人员签字及盖章的真实性没异议，如果是因为被告原因造成的延期被告同意顺延，但经核算对方仍超期交付。
原告粤创佳业装饰公司对被告景忠山旅游公司提供的证据质证意见如下：证1真实性没异议，关联性不予以认可，根据投标总价和实际总价导致的优惠幅度，来计算出新的综合单价，这种计算方法违反了国家对于清单项目综合单价调整方法的计算精神，在清单计价规范说明部分6.2.8条，投标人的投标总价应当与组成工程量清单的部分分项工程费、措施项目费、其他项目费和规费、税金的合计金额一致，即投标人在投标报价是不能根据投标总价优惠比例对原综合单价进行下浮计算；投标人对招标人的任何优惠均反映在清单项目的综合单价中，说明总价优惠并不能导致单价降低，应以原单价为准；综合单价的调整方法，在清单计价规范9.6.2中有明确规定，说明实际工程量比投标工程量减少15%以上，减少之后的综合单价应调高；证2真实性没异议，证明目的不予认可，理由是国家清单计价规范的规定；证3、4真实性没异议，证明目的不认可，理由同证2；证5真实性没异议，鉴定前双方达成的一致意见，应以原综合单价为主，鉴定违反了清单计价规范，这一条贯穿了所有证据的始终，要求鉴定的只是具体的工程量，没有要求对具体价格进行变动，相关的价格在各份合同里都已经明确约定，双方争议的只是工程量的增减，该鉴定结论超出了委托范围，擅自对单价进行调整，违反了委托的具体内容，故对该证据的关联性和证明目的不予认可。
本院对原告提交的证1《景忠山别墅合同》一份、证2别墅合同外的增量及部分洽商合同、证3竣工验收交接、证4违约保证金收据、证5原告最后付款凭证，原告对以上证据真实性无异议，予以采信；证6精装修工程结算汇总表是原告单方制作，被告不认可，原告亦未提供其他证据佐证，不予采信；证7证明材料一份、工作联系单七份，被告对有其公司盖章及其工作人员签字的材料真实性认可，原告未提供其他证据佐证，本院对盖有被告公司印章及有其工作人员签字的证据材料予以采信。
本院对被告提交的证1《景忠山别墅合同》及原告出具的A、B户型投标总价各一份、证2河北迁西景忠山西沟度假村服务中心室外楼梯装修项目《合同书》及分部分项工程量计价清单、证3河北迁西景忠山西沟度假服务楼大门雨蓬装修工程《服务楼大门雨蓬报价表》、证4《石材翻新养护协议》，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证5《工程造价鉴定意见书》，原告认为该签定依据与《建设工程工程量清单计价规范》第6.2.8条、第9.6.2条的规定相悖。经审查，《建设工程工程量清单计价规范》第6.2.8条、第9.6.2条分别适用于投标及施工阶段，不适用工程完工收量阶段。该鉴定未超出委托范围，本院对其予以采信。
经审理查明，2012年1月11日，原告粤创佳业装饰公司与被告景忠山旅游公司签订了《景忠山别墅合同》，合同约定：原告承揽被告位于景忠山西沟的度假酒店别墅精装修工程，工程总价款为3280000元。承包范围：本工程设计院设计精装修图纸范围内所有精装修工程。开工日期：2012年1月10日，竣工日期：2012年5月10日。经双方协商，实际开工日期为2012年3月16日，实际竣工日期为2012年9月29日，工期121天。签订合同时承包人向发包人支付人民币三十万元为履约保证金，工程完成后七天内无息返还；签订合同5天内，发包人向承包人支付合同价款15%(肆拾玖万贰千元整)为工程预付款，在施工单位进场第二个月扣回5%预付款，第三个月扣回10%，该工程预付款包含施工人员意外伤害保险、安全防护费、文明施工费；本合同中关于承包人违约的具体责任如下：每延长一天罚款金额10000元人民币，但总额不超过工程结算造价的百分之三；承包人如达不到其质量目标承诺，按结算金额的3%向发包人支付违约金，并应无条件返工且实现其投标书中的质量，其返工费用自理。2012年1月11日，原告交纳履约保证金300000元；2012年4月6日，原、被告双方签订河北迁西景忠山西沟度假村服务中心室外楼梯装修项目《合同书》。2012年4月15日，原告报送河北迁西景忠山西沟度假村服务楼大门雨篷装修工程《服务楼大门雨篷报价表》。2012年8月5日，原、被告双方签订《石材翻新养护施工协议》。以上工程总价款经河北建友工程咨询有限公司鉴定为2818136.82元，原告已支付被告工程款3180004.96元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告粤创佳业装饰公司与被告景忠山旅游公司签订的《景忠山别墅合同》、河北迁西景忠山西沟度假村服务中心室外楼梯装修项目《合同书》、《石材翻新养护施工协议》和河北迁西景忠山西沟度假村服务楼大门雨篷装修工程系原、被告双方真实意思表示，依法成立，并受法律保护。合同履行过程中，原告支付被告工程款3180004.96元。诉讼中，原告申请对以上全部工程进行鉴定，经本院委托，河北建友工程咨询有限公司出具了《工程造价鉴定意见书》，确定原告承揽的被告全部工程总价款为2818136.82元。《工程造价鉴定意见书》是本院依法委托具有司法鉴定资质的机构出具，原告未能提出充分证据足以反驳和推翻该鉴定意见，对该鉴定意见予以认定。依据该鉴定意见原告要求被告支付拖欠工程款1428647.40元于法无据，不予支持。原告交纳的履约保证金300000元，按照《景忠山别墅合同》专用条款24条的约定和法律规定，被告应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告北京粤创佳业装饰工程有限公司履约保证金300000元。
二、驳回原告北京粤创佳业装饰工程有限公司要求被告河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司返还工程款的诉讼请求。
案件受理费17658元，由原告北京粤创佳业装饰工程有限公司负担11858元，被告河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王立华
审判员李晓华
人民陪审员高原
二○一七年十一月十六日
书记员徐建
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。