wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执971号申请执行人：王健，男，1987年11月20日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人王健与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第634号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币62750元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第634号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一八年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初39号
原告：陈永峰，男，1974年5月3日出生，汉族。
被告：魏建民，男，1984年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝鹏岗，男，1981年5月8日出生，汉族。
原告陈永峰诉被告魏建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，于2017年2月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永峰到庭参加了诉讼，被告魏建民经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向法院诉求：1、要求被告给付原告材料款及安装费13000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由，2016年10月10日，我与被告口头达成锅炉安装协议，约定我给被告安装小型锅炉，价格按实际情况结算。合同约定后，我依约按被告要求将锅炉安装调试完毕并交付使用。2016年10月26日经双方对账结算，被告欠付材料款及安装费13000元。后经多次催要，被告至今未付上述款项。
被告魏建民未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2016年10月26日，由被告魏建民出具的“销货清单”形式的欠条1份，本院根据原告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2016年10月，原告陈永峰与被告魏建民口头达成锅炉安装协议，约定由被告从原告经营的额济纳旗永锋水暖店处购买小型锅炉，并由原告为其安装，价格以实际所用材料和安装费为依据。此后，原告依约为被告安装锅炉并调试后交付被告使用。2016年10月26日，经原、被告双方结算，被告欠原告材料款及安装费13000元。
本院认为，被告从原告所经营的额济纳旗永锋水暖店购买小型锅炉，双方已形成买卖合同，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法、有效。被告从原告处购买小型锅炉，并让原告为其安装后，未按约支付材料费和安装费的行为，显属违约。故，原告要求被告支付材料款和安装费13000元的诉求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏建民于本判决生效之日给付原告陈永峰材料款和安装费13000元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元(原告预交)，由被告魏建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 红 梅
二〇一七年四月五日
书记员 苏力色汉
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执741号
申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人王续群。
被执行人杨晓玲。
被执行人熊学军。
申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人王续群、杨晓玲、熊学军借款合同纠纷一案,申请执行标的额108918.49元，未执行标的额108918.49元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照<<最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释>>第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执741号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月十一日
书记员 刘合兵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执741号申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司。被执行人王续群。被执行人杨晓玲。被执行人熊学军。申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人王续群、杨晓玲、熊学军借款合同纠纷一案,申请执行标的额108918.49元，未执行标的额108918.49元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照>第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执741号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十月十一日书记员  刘合兵
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保字第00011号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。法定代表人：刘志会，董事长。被告王某某，男，生于1976年1月5日，苗族，湖北省来凤县人。被告吴某某，女，生于1970年6月9日，苗族，湖北省来凤县人。本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某某、吴某某在中国邮政储蓄银行来凤县支行账号AA、BB，经查，王某某在其账户AA中有存款9891.1元、吴某某在其账户BB中有存款20000元。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告王某某、吴某某在中国邮政储蓄银行来凤县支行账号AA、BB的29891.1元（其中王某某在其账户AA中有存款9891.1元、吴某某在其账户BB中有存款20000元）存款，冻结期限6个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长唐桂生人民陪审员向春平人民陪审员黄飞鹏二〇一五年四月十六日书记员杨天明
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民保字第00011号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。被告王祖林，男，生于1976年1月5日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。被告吴秀菊，女，生于1970年6月9日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。系被告王祖林之妻。本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告王祖林、吴秀菊金融借款合同纠纷一案中，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王祖林、吴秀菊在中国邮政储蓄银行来凤县支行账号60×××22、03×××87，经查，王祖林在其账户60×××22中有存款9891.1元、吴秀菊在其账户03×××87中有存款20000元。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告王祖林、吴秀菊在中国邮政储蓄银行来凤县支行账号60×××22、03×××87的29891.1元（其中王祖林在其账户60×××22中有存款9891.1元、吴秀菊在其账户03×××87中有存款20000元）存款，冻结期限6个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐桂生人民陪审员  向春平人民陪审员  黄飞鹏二〇一五年四月十六日书 记 员  杨天明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永会，男，汉族，1961年7月28日出生，住湖北省随州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐淑华，女，汉族，1962年11月28日出生，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：刘永会，男，汉族，1961年7月28日出生，住址同上。系徐淑华之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北双利农机制造有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区。
法定代表人：周兵�该公司总经理。
原审原告：李观勇，男，汉族，1966年6月2日出生，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人刘永会、徐淑华因与被申请人湖北双利农机制造有限公司（以下简称双利公司）、原审原告李观勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永会、徐淑华申请再审称，刘永会向李观勇的借款系其担任双利公司法定代表人期间的借款，目的是用于公司日常经营，解决公司资金周转困难，属公司债务。刘永会应仅以其出资额为限对公司债务承担责任。而且，刘永会、徐淑华与双利公司、周兵之间于2014年6月8日关于债务分担的约定系公司内部成员之间的约定，对外不发生对抗第三人的法律效力，即仍应由公司对外承担还款的义�。一、二审判决均以该内部协议来判定本案债务由刘永会个人承担是错误的。刘永会、徐淑华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案诉争的借款虽系刘永会在担任随州市双利农机制造有限公司（后变更为双利公司）法定代表人时所借，该债务是公司债务，但是刘永会于2014年6月20日与李观勇签订《协议书》明确约定本案所涉债务为刘永会个人债务。因李观勇知道双利公司的股权发生变化，公司的法定代表人由刘永会变更为周兵，其与刘永会签订上述协议书，约定该债务为刘永会个人债务，由刘永会负责偿还，表明其作为债权人同意该笔债务由公司债务转移为刘永会个人债务。因此，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，认定自2014年6月20日协议签订后，该笔债务的债务人由双利公司转移为刘永会个人，并无不当。另外，刘永会与李观勇虽于2013年9月23日签订协议，约定解除2013年6月20日签订的协议内容，债务由双利公司负责，但该协议内容涉及到双利公司重新承担还款义务，该协议内容未经双利公司同意或追认，故对双利公司不产生法律拘束力。因此，原审判决认定涉案债务应由刘永会、徐淑华偿还，亦无不当。刘永会、徐淑华的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，刘永会、徐淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永会、徐淑华的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月十六日
书记员 刘清晓
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢26-1号
申请人裴振峰，男，1994年8月生，汉族。
被执行人韩国治，男，1978年1月生，汉族。
申请人裴振峰与被执行人韩国治机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院2014年10月30日生效的（2014）安民初字第01321号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人韩国治未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人韩国治名下中国工商银行安阳支行账号17×××**予以划拨。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程秀来
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2606-1号
原告：杨万太。
原告：商凤英。
被告：杨帆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：宋定国，系该公司经理。
住所地：青岛市市南区香港路**号。
原告杨万太等诉被告杨帆等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告杨帆驾驶的鲁B×××××小型轿车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告杨帆驾驶的鲁B×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年十月十四日
书记员 李来山
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02897号
申请人刁国涛，男，1952年8月20日出生。
被执行人北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村海子底。
法定代表人许少莹，董事长。
刁国涛依据本院作出的（2014）通民初字第13909号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，承办人查明被执行人北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示可以终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第13909号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
代理审判员 邵玉喜
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 巨
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1530-1号
申请执行人沈如军。
被执行人舟山卡纳娱乐发展有限公司，住所：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：刘飞杰。
申请执行人沈如军与被执行人舟山卡纳娱乐发展有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出的舟普劳仲案字（2015）第1号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人沈如军于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人支付工资120万。
本案在执行过程中，经查被执行人舟山卡纳娱乐发展有限公司在本辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1530号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月二十九日
代书记员 於昭辉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初230-1号
原告韩青山。
被告郭恒利。
第三人邹平开元汽车运输服务有限公司。住所地邹平县黄山五路交警大队西50米路南。
本院在审理原告韩青山与被告郭恒利、第三人邹平开元汽车运输服务有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告郭恒利、第三人邹平开元汽车运输服务有限公司在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年一月十二日
书记员 盖立学
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2704号
罪犯胡长乐，男，26岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
新沂市人民法院于2013年9月2日作出（2013）新刑二初字第0133号刑事判决，以被告人胡长乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯胡长乐服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡长乐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡长乐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡长乐减去有期徒刑三个月二十四日（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 烨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0802执182号
被执行人陈国立，男，1993年11月22日出生，住广西壮族自治区兴业县。
本院在执行刑事审判庭移送执行陈国立罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执182号案件本次执行程序。
本案申请执行标的4000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执182号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 媚
审判员 温新星
审判员 葛 娟
二〇一八年六月十五日
书记员 郑春莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0802执182号被执行人陈国立，男，1993年11月22日出生，住广西壮族自治区兴业县。本院在执行刑事审判庭移送执行陈国立罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执182号案件本次执行程序。本案申请执行标的4000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执182号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 媚审判员 温新星审判员 葛 娟二〇一八年六月十五日书记员 郑春莉
山西省芮城人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初73号
原告：芮城县古魏镇西关村第二居民组。
法定代表人：王红兵，该组组长。
委托诉讼代理人：吴耀军，男，1968年8月28日生，汉族，现住芮城县XX镇XXX园。
被告：闫保平，男，1954年4月10日生，汉族，现住芮城县XX镇XX路*号，芮城县XX厂董事长。
委托诉讼代理人:闫霄鹏，男，1988年7月15日生，汉族，现住芮城县XX镇XX路*号（系闫保平之子）。
被告：闫和平，男，1968年12月20日生，汉族，现住芮城县XX镇XX村*排*号，芮城县XX董事长。
委托诉讼代理人:杨红奎，山西宁丰律师事务所律师。
原告芮城县古魏镇西关村第二居民组（以下简称“西关二组”与被告闫保平、闫和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王红兵及其委托诉讼代理人吴耀军和被告闫保平的委托诉讼代理人闫霄鹏、被告闫和平的委托诉讼代理人杨红奎到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告闫保平因做生意向我组借款100万元，约定借款期限为六个月，利息为月息一分五厘，逾期违约金为本金的20%，并与被告闫保平签订了《借款协议》和《投资协议书》，被告闫和平对该借款承担担保责任，并在上述二份协议担保栏中签名按印，借款到期后被告闫保平未能按协议归还借款本金及利息，仅将利息结算至2016年5月19日。后我组多次向二被告索要该款及利息、违约金未果，二被告的行为已严重构成违约，给我组造成了巨大经济损失，为了维护集体是利益，故请求法院一、依法判令被告闫保平立即归还借款100万元及利息，并支付违约金20万元；二、被告闫和平对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告就其主张，向本庭提供了如下证据：
一、借款协议书一份。
二、投资协议一份。
三、承诺函一份。
四、证人贾会军、张永红出庭证实，该款到期后，被告闫保平未按时还款，他们作为小组理财成员，多次找二被告归还该借款，几乎每月一次。
被告闫保平的委托诉讼代理人辩称：从原告处借款属实，本金没有归还过，利息结算到2016年5月19日，尽快想办法还款。
被告闫和平的委托诉讼代理人辩称：一、闫和平给原告提供的是一般保证，二、原告未在保证期间内提起诉讼，保证人已经依法免除保证责任，三、承诺函上显示，保证人闫和平仅对100万元进行担保，不含利息和违约金，综上，请求法院依法驳回原告对闫和平的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月19日，被告闫保平向原告西关二组借款100万元，约定利息为月利率壹分伍厘，期限六个月，每月结息一次，结息金额为壹万伍仟元整，其中第八条约定：如闫保平不能按时交纳利息及本金，由担保人支付利息、滞纳金及本金款，被告闫和平为该借款提供担保。同时原告西关二组又与被告闫保平签订了投资协议书一份，其中第六条约定：期限六个月，到期后闫保平应按时交回原告的投资资金全额，如不按时归还，违约金是本金的20%；且被告闫和平又书面承诺：“闫保平借款壹佰万元到期不能归还由我归还”。到期后，经原告多次催要，被告闫保平未归还原告借款本金100万元，仅将利息结算到2016年5月19日。
本院认为：原告与被告闫保平签订借款协议书，形成法律上的权利义务关系，该合同合法有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告取得了借款后，未按约定归还借款及利息，明显违约，依法应承担相应的民事责任；同时被告闫和平自愿为该借款提供担保，但双方在借款协议中却未明确约定保证方式，根据《担保法》相关规定，被告闫和平应按连带责任保证承担保证责任，从借款协议中可以明确看出被告闫和平应对借款本金及利息承担连带清偿责任。对于原告提供双方签订的投资协议书，在庭审中原告陈述该协议实为借款协议，此协议实际并未履行，是为了应付村里财务检查而签订的，且被告闫保平代理人也认可双方不是投资是借款，故该协议为虚假协议，现原告依据该协议要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。关于被告闫和平主张原告未在保证期间内提起诉讼，保证人已经依法免除保证责任的理由，因原告与被告闫和平未约定保证期间，而证人贾会军、张永红出庭证实，在债务到期后，他们作为小组的理财成员，多次找二被告归还该借款，几乎每月一次，综上本案被告闫和平不属于保证人免除保证责任的情形，故原告要求被告闫和平承担连带责任保证的请求，本院应予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一十九条之规定，判决如下：
被告闫保平在判决书生效后三十日内偿还原告芮城县古魏镇西关村第二居民组借款本金1000000元及利息（利息按月息一分五厘从2016年5月20日算至款还清之日止）。逾期后，由被告闫和平承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13950元，减半收取6975元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年三月三十一日
书记员 张炳希
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初89号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人田勇，男，1975年10月21日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住大方县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月3日被大方县公安局刑事拘留，2017年1月5日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人田勇犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员符平才出庭支持公诉，被告人田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年11月27日16时许，田勇伙同罗辉（另案处理）在大方镇天桥处公交车站台扒窃得郑某一部价值4430元的土豪金色苹果6手机。
大方县人民检察院认为，被告人田勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田勇对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处理。
经审理查明：2016年11月27日16时许，田勇伙同罗某（另案处理）在大方镇天桥处公交车站台扒窃得郑某一部价值4430元、内存64G的土豪金色苹果牌6型手机。2016年12月5日，田勇家属代为赔偿了郑某被盗手机的损失人民币5280元，郑某对田勇的行为予以谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人田勇的供述、被害人郑某的陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，大方县人民检察院指控被告人田勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田勇盗窃他人财物价值4430元，属数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内对其进行处罚。被告人田勇到案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚；其家属代为赔偿了被害人被盗手机的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。据此，为维护社会秩序的稳定，打击盗窃犯罪，结合被告人田勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年5月2日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一七年四月十一日
书记员 罗 梅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1682号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。
法定代表人：姜秉和。
委托代理人：魏全利，男。
委托代理人：靳军，男。
被告：姜永财，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉被告姜永财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的委托代理人魏全利到庭参加了诉讼，被告姜永财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日被告在原庄河市农村信用合作联社明阳信用社贷款30000元，用于购买材料。约定还款期限为2013年10月25日，年利率为9.252%。贷款到期后，被告未偿还本金30000元及利息，现请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金30000元利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告姜永财与原庄河市农村信用合作联社明阳信用社（以下简称明阳信用社）签订农户短期借款合同，合同约定：被告姜永财在明阳信用社贷款30000元，用于购买材料，借款期限从2012年10月26日起至2013年10月25日止，年利率9.252%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。即逾期年利率12.028%（9.252%×30%＋9.252%）。合同签订后，明阳信用社向被告姜永财发放贷款30000元。借款到期后，被告未偿还本金及利息，现原告诉至法院，要求被告立即偿还本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查，原庄河市农村信用合作联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算。原庄河市农村信用合作联社明阳信用社的债权债务关系由其承接。
再查，庄河市农村信用合作联社明阳信用社已于2012年6月28日更名为大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行，其债权债务现由大连农村商业银行股份有限公司花园口支行承接。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款合同、借款凭证、中国银监会文件、中国银行业监管委员会、大连监管局文件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告姜永财在原庄河市农村信用合作联社下属的明阳信用社贷款30000元事实清楚，证据确凿，理应按约定及时偿还。逾期偿还，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告姜永财经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永财于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行贷款本金30000元，并承担该款自2012年10月26日起至2013年10月25日止按年利率9.252%计算的利息，及该款自2013年10月26日起至本院确定的给付之日止按年利率12.028%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
诉讼费925元（其中案件受理费325元，公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 庚春永
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年十月九日
书 记 员 许 怡
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1573号
原告：李元章，男，1956年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：念某（李元章之妻），住福建省平潭县。
被告：李传太，男，1953年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑秀英，女，1955年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李元章与被告李传太、郑秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人念某到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元章向本院提出诉讼请求：一、请求判令李传太、郑秀英偿还李元章借款20万元及相应利息（按月利率2%自2007年7月15日起计至款项还清之日止）；二、案件诉讼费由李元章承担。事实与理由：李传太于2007年7月15�向李元章借款20万元，约定一年内偿还李元章本息共计40万元，并出具借条认欠。李元章多次催讨，李传太却以各种理由拖延偿还。两被告系夫妻关系，讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故郑秀英应对案涉借款承担共同清偿责任。为维护李元章合法权益，特提起诉讼。
李传太、郑秀英未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
李元章围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明等证据。李传太、郑秀英经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李传太于2007年7月15日以厦门至成都高速公路工程需要资金周转为由向李元章借款20万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向李元章借现金贰拾万元正，用于厦门至成都高速公路周转金计收人民币贰拾万元正，壹年本包息应付还肆拾万元正。特此立据。借款人：李传太。07年7月15日。”
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有李元章出具的借条为凭，李传太经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩权利。为此，李传太向李元章借款20万元及约定一年还本付息40万元的事实可予以认定。虽该利息约定已超出法律的强制性规定，但李元章自愿按月利率2%计息，本院依法予以准许。逾期后，讼争借款未约定利息，李元章主张从逾期之日起按月利率2%计息。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二�第二项之规定，对李元章的该项主张本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，李元章作为债权人有权主张李传太偿还借款，因此，对李元章要求李传太偿还借款本金20万元及按月利率2%计息的诉讼主张，依法应予以支持。此外，虽然郑秀英未在借条上签字，但上述借款发生在李传太与郑秀英婚姻关系存续期间，且郑秀英未提交证据证明讼争债务系法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，郑秀英应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告李传太、郑秀英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李元章借款本金20万元及相应利息（按月利率2%从2007年7月15日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10280元，由被告李传太、郑秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初522号
原告：赵保华，男，1979年9月6日出生，汉族，住唐山市。
被告：刘学蕊，女，1988年1月17日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告赵保华与被告刘学蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告赵保华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币3000元，并从诉讼日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算，逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘学蕊2017年12月15日突然给原告赵保华打电话，说朋友在医院打胎急用3000元，用微信转账，被告刘学蕊说第二天还钱。事后原告多次找被告商量还款事宜，被告一拖再拖至今未还。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，根据原告提供的信息，无法认定被告的具体身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵保华的起诉。
退还原告赵保华的案件受理费50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员田会明
二○一八年四月十二日
书记员张蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初522号原告：赵保华，男，1979年9月6日出生，汉族，住唐山市。被告：刘学蕊，女，1988年1月17日出生，汉族，住河北省唐山市。原告赵保华与被告刘学蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。原告赵保华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币3000元，并从诉讼日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算，逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘学蕊2017年12月15日突然给原告赵保华打电话，说朋友在医院打胎急用3000元，用微信转账，被告刘学蕊说第二天还钱。事后原告多次找被告商量还款事宜，被告一拖再拖至今未还。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，根据原告提供的信息，无法认定被告的具体身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵保华的起诉。退还原告赵保华的案件受理费50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员田会明二○一八年四月十二日书记员张蔷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民辖终字第15号
上诉人（原审被告）：嘉兴市忆源置业开发有限公司。
法定代表团人：。
被上诉人（原审原告）：邱建乐。
上诉人嘉兴市忆源置业开发有限公司因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第2394号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案实际上是确认之诉，而非侵权之诉，也不存在原告与股东个人之间的侵权法律关系与法律事实。本案无论是公司所在地还是不动产所在地或者是侵权行为地均在嘉兴。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原审裁定被上诉人邱建乐起诉要求上诉人嘉兴市忆源置业开发有限公司、原审被告唐德权等人共同承担连带赔偿责任，系其权利处分的主张，至于上诉人和各原审被告是否应承担连带赔偿责任属于案件实体审理范围，应通过法庭审理来最终确定责任承担并无不当。本案系财产损害赔偿纠纷，侵权行为地或者被告住所地人民法院有管辖权。本案原审被告唐德权、斯军钢、林建、方杭生、方永森、李洁敏的住所地均在温州市鹿城区，鹿城区人民法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 万祥敏
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执恢字第97之一号
申请执行人：丁松志，男，回族，1952年8月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人：周建军，男，汉族，1969年5月21日生，住许昌市。
被执行人：丁红杰，女，回族，1968年7月30日生，住许昌市，系周建军之妻。
本院在执行丁松志与周建军、丁红杰民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院作出的（2010）魏半民初字第148号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月4日以（2015）魏执恢字第97号执行裁定书，查封了被执行人周建军所有的位于许昌市莲城大道滨河花园X区XX号楼X单元X楼X户的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人周建军所有的位于许昌市莲城大道滨河花园X区XX号楼X单元X楼X户的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一七年五月八日
书记员 徐 真
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2007号
原告张某某，女，1981年06月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告邓某某，男，1977年07月05日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张某某以双方当事人进行庭外协商后，已于2014年8月4日到婚姻登记处办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告张某某负担。
代理审判员 余艳慧
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄 鑫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4579号
罪犯马雄。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年12月8日作出（2011）水刑初字第420号刑事判决，认定马雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2011年5月21日至2018年5月20日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯马雄减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马雄在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马雄在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年8月被评为监狱改造积极分子，2013年10月获表扬奖励1次，2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马雄在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。2013年下半年未获得改造积极分子，2013年10月获得的表扬奖励在计算减刑幅度时只能按一个月计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪马雄减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终267号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住址：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人韩清，该支公司经理。
委托代理人董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福青，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住魏县。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭红亮，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住魏县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年2月10日，原告骑着电动自行车在魏县天河路由东向西行驶，被对面郭红亮驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车撞倒致伤，该电动自行车被撞坏。该交通事故由魏县公安交通警察大队作出认定，认定郭红亮负事故的全部责任，李福青不负责任。事故发生后，原告当天到魏县中医院住院治疗，于2015年4月11日出院，共住院58天，共花医疗费34804.54元，李福青经魏县司法医学鉴定中心鉴定，李福青为伤残十级，护理期限120日，营养期限120日，误工期限180日，面部整容费4000元，鉴定费3200元，精神抚慰金5000元。被告郭红亮垫付4400元。被告的冀Ｄ×××××小型轿车在平安保险公司投有交强险，且在保险期间。
原审认为，被告郭红亮未保证安全车速，将原告李福青撞倒，致使李福青受伤，本次事故魏县交通警察大队作出责任认定，认定被告郭红亮负事故的全部责任，原告李福青不负责任。原告李福青受伤后在魏县中医院治疗，住院58天，花医疗费34804.54元，被告郭红亮垫付医疗费4400元。原告医疗费34804.54元，平安保险公司在交强险内首先赔付原告医疗费10000元，误工费7560元（15410元÷365天×180天），护理费住院期间两人护理4872元（15410元÷365天×58天×2人），出院后1人护理，护理费2436元（15410元÷365天×62天×1人），精神抚慰金5000元，残疾赔偿金20372元（10186元×20年×10%），交通费1000元，鉴定费3200元，共计58440元。被告郭红亮赔偿原告李福青医疗费24804.54元，伙食补助费2900元（50元×58天），营养费3600元（30元×120日），面部整容费4000元，共计35304.54元，被告郭红亮垫付医疗费4400元从中减去，35304.54元-4400元=30904.54元，即被告郭红亮应当赔偿原告李福青309**.54元，被告保险公司应赔偿原告李福青584**元。原告李福青、护理人员刘保常、田贵芬、李文强要求的误工费、护理费因未提供用工合同，工资表，纳税证明，其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭红亮于本判决生效后七日内赔偿原告李福青医疗费、伙食补助费、营养费、整容费等30904.54元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司魏县分公司于本判决生效七日内赔偿原告李福青医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等58440元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费320元由被告郭红亮承担。
宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人李福青伤残等级鉴定时，未通知上诉人到场跟踪鉴定，损害了上诉人的相关利益。鉴定时，被上诉人李福青的实际情况不符合鉴定标准，上诉人在一审期间申请重新鉴定，原审法院未予批准。故被上诉人的伤残等级上诉人不予认可，其伤残赔偿金和精神抚慰金不应支持；鉴定费不应由上诉人承担。请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李福青、郭红亮未提交书面答辩状。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李福青发生交通事故住院治疗终结后，由原审法院经本院司法技术辅助室委托魏县司法医学鉴定中心，对李福青伤残等级等进行司法鉴定，并作出（2015）魏司鉴字第wx201508号司法鉴定意见书，上诉人虽然对该鉴定意见提出质疑，但未提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，该鉴定结论可作为本案判决的依据。上诉人虽然在一审时提出了重新鉴定申请，但原审法院对其申请不予批准给予了答复。故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人李福青伤残赔偿金和精神抚慰金于法有据；鉴定费亦是因此次交通事故造成的损失，上诉人应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张翠英
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初98号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人程某，男，1997年4月10日出生于安徽省长丰县，汉族，务工，户籍地址长丰县，住合肥市瑶海区。被告人程某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被长丰县公安局取保候审，2016年4月8日经安徽省长丰县人民检察院决定继续对其取保候审。2016年4月15日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人程某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行判处。
被告人程某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月18日8时许，快递员被告人程某在长丰县双墩镇农贸市场亮哈哈童装店与该童装店老板陆某因送快递发生争吵。在程某准备离开的时候，陆某追过去动手打了程某，双方为此发生厮打，后被在场人员拉开。被告人程某离开后不久，在他人的陪伴下又再次返回亮哈哈童装店，并用拳头殴打陆某的面部，致其受伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，陆某鼻骨粉碎性骨折及右侧上颌骨额突骨折属轻伤二级。
案发后，被告人程某经公安机关电话通知到案。归案后，其如实供述了犯罪事实。
2016年1月7日，被告人程某与被害人陆某达成赔偿协议，并依据协议履行了全部赔偿款。被害人陆某对被告人程某的行为表示了谅解。
上述事实有，现场图，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍信息，调解协议，收条，谅解书，被害人陆某的陈述，证人陶某、王某的证言，被告人程某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人程某故意伤害他人身体，致人鼻骨粉碎性骨折及右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某于案发后接公安机关电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以对其从轻处罚；被告人程某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第475号
原告：樟树市吉运汽车服务有限公司。住所地：樟树市。
法定代表人：龚润根，公司总经理。
委托代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被告：聂建龙，男，1986年1月13日生，汉族，住樟树市。
被告：聂建胜，男，1987年9月28日生，汉族，住樟树市。
被告：聂春根，男，1957年2月2日生，汉族，住樟树市。
原告樟树市吉运汽车服务有限公司（下称原告）为与被告聂建龙、聂建胜、聂春根分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人龚润根及其委托代理人曾庆谟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月20日，聂建龙向原告出具购车承诺书并支付10000元定金，要求购买欧曼牌后八轮自卸货车。同年4月3日，聂建胜、聂春根又与原告签订购车合同。原告向三被告交付了合同约定的汽车，三被告向原告支付了部分车款后，对未付部分车款出具了一份欠条。后三被告未按期支付车款及利息，为此原告于2013年向法院提起诉讼，诉讼期间三被告承诺付款，故原告于当年9月撤诉。但三被告仍只支付部分车款及利息，原告依约将车辆扣押变卖，抵扣后三被告仍欠原告40906元，要求三被告支付此款及利息。
三被告未答辩。
经审理查明：2008年2月20日，聂建龙向原告出具购车承诺书。同年4月3日，聂建胜、聂春根与原告签订购车合同。约定三被告向原告购买赣C175**欧曼牌后八轮自卸货车，车辆总价297200元（含购置税、第一次保险费、上户等费用），三被告首付99200元，余款198000元，由三被告于每月28日前付款8250元，余款按月利率12‰（购车承诺书载明）计息。同日，原告向三被告交付了车辆，聂建胜出具欠条，载明欠原告购车款198000元。2010年9月4日，聂建胜又出具欠条，载明欠原告购车款120800元，按月利率15‰计息，未按合同约定期限付款，按30‰计息。2012年8月28日，聂建胜再次出具欠条，载明欠原告94490元，委托原告变卖赣C175**货车抵账。同年10月，原告变卖赣C175**货车得款53584元，三被告仍欠40906元。同时，三被告提出利息还不起，要求按月利率10‰计息，原告表示同意，三被告遂按月利率10‰支付利息至2014年1月21日。2013年8月，原告将三被告诉至本院，后三被告承诺按期付款，原告遂于2013年9月13日撤回起诉，并承担了561.5元诉讼费。后三被告未履行承诺，故原告再次诉至本院。
上述事实有原告提交的购车承诺书、购车合同、3份欠条、费用计算清单、（2013）樟民二初字第111号民事裁定书为证，足以认定。
本院认为：三被告拖欠原告40906元车款及2014年1月21日后的利息事实清楚、证据确凿，依法三被告应当偿付这些款项。同时，三被告亦应向原告支付（2013）樟民二初字第111号案的诉讼费561.5元。三被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂建龙、聂建胜、聂春根在本判决生效后3日内向原告樟树市吉运汽车服务有限公司偿付车款40906元及利息（利息自2014年1月22日起按月利率10‰计付至车款付清之日止），同时被告聂建龙、聂建胜、聂春根应向原告樟树市吉运汽车服务有限公司支付（2013）樟民二初字第111号案的诉讼费561.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告聂建龙、聂建胜、聂春根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 付婷婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9139号
申请执行人钱建江，男，1962年1月7日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人张美芹，女，1963年4月15日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人钱洲洋，男，1986年4月28日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人钱某，女，2012年6月2日出生，汉族，住常熟市。
法定代理人钱洲洋，男，汉族，1986年4月28日生，住常熟市，系钱某父亲。
法定代理人王明艳，女，1987年1月6日出生，汉族，住张家港市，系钱某母亲。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
钱建江、张美芹、钱洲洋、钱某与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8071号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付钱建江、张美芹、钱洲洋、钱某2015年1月1日起至2016年11月15日止的逾期交房违约金余款59619元，于2017年10月20日前履行。案件受理费减半收取645元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月26日立案受理，申请执行标的为60264元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初8071号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 温凯伦
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00573号
原告：李秀梅。
被告：赵锡江。
本院在审理原告李秀梅诉被告赵锡江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李秀梅撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元由原告承担。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 贺
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初724号
申请人：徐某某，女，汉族，住四川省珙县。
担保人：刁某某，女，汉族，住成都市成华区。
被申请人：罗某某，男，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理申请人徐某某与被申请人罗某某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求限额X元查封被申请人所有的车牌号为的宝马牌小型汽车（车辆识别代号：XXX）。由担保人刁某某自愿提供其所有的位于成都市成华区的房屋（面积㎡，业务件号：权XXX，单独所有），为本次财产保全作担保。
本院认为，申请人徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人罗某某名下的车牌号为川的宝马牌小型汽车（车辆识别代号：XXX）予以查封，限额元，期限两年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨秋菊
二〇一八年二月十二日
书记员 赵靖岚
---
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）最高法刑辖18号
被告人刘伟非法持有枪支一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定湖北省宜昌市西陵区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一六年六月二十四日
中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）最高法刑辖18号被告人刘伟非法持有枪支一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：指定湖北省宜昌市西陵区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇一六年六月二十四日
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1084号
本院�执行申请人张淑艳与张学录机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初1604号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一六年十二月十九日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更776号
罪犯陈生福，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年8月11日青海省西宁市城东区人民法院作出（2010）东刑初字第164号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈生福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈生福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈生福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈生福减刑八个月（刑期至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第902号
原告：平湖市龙跃制衣有限责任公司。住所地：平湖市林
埭镇工业园区。
法定代表人：蒋海良，董事长。
委托代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖市大光明制衣有限公司。住所地：平湖市林埭
镇陈匠村。
法定代表人：干德清。
原告平湖市龙跃制衣有限责任公司与被告平湖市大光明制
衣有限公司企业借贷纠纷一案，于2010年7月14日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2010年
11月1日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代
理人富建国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年4月23日，被告因无力归还银行贷款向
原告借款1350000元周转，2008年4月24日，被告归还原告1300000元。2009年8月13日，被告又因无力归还银行贷款向原告借
款1500000元周转，2009年8月14日，被告归还原告1400000元
。综上，被告尚欠原告150000元至今未还。经原告多次催讨未
果，故诉请判令：1、被告立即归还借款150000元；2、本案诉
讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证。原告向本院提供了其财务
账册往来明细11页，以证明被告为资金周转分别于2008年4月2
3日、2009年8月14日向原告借款1350000元、1500000元，至今
尚有150000元未还的事实。
依原告申请，本院于2010年8月27日对被告公司原出纳顾
叶梅进行了调查，并制作了调查笔录。根据顾叶梅的陈述，被
告曾于2008年4月23日、2009年8月14日向原告借款1350000元
、1500000元，被告公司财务账册反映尚有150000元至今未归
还原告，原告曾多次催讨未果。原告对该调查笔录没有异议。
被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的证据及本院制作的调
查笔录均符合证据的客观性、合法性、关联性要求，且内容能
够相互印证，被告亦未提出相反证据反驳，故本院予以认定，
作为本案的定案依据。
基于原告的举证、陈述及本院的调查，结合本院的认证，
本院认定法律事实如下：2008年4月23日，被告向原告借款1350000元，于2008年4
月24日归还原告1300000元。2009年8月13日，被告又向原告借
款1500000元，于2009年8月14日归还原告1400000元。被告至
今尚欠原告150000元。原告遂于2010年7月14日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的行为系企业借贷，因违反有关
金融法规规定，应属无效。合同无效后，被告取得的借款应当
予以返还。因此，原告要求被告返还借款本金的诉请，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依
照《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十
八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告平湖市大光明制衣有限公司于本判决生效之日起十日
内返还原告平湖市龙跃制衣有限责任公司借款150000元。
本案受理费3300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 茆仲义
代理审判员 何丹萍
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 吴竹琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1321号
原告株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路48号。
法定代表人欧军良，系公司总经理。
委托诉讼代理人宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉）。
被告陈艳飞，女，汉族，1977年1月23日出生，住株洲市荷塘区新华西路89号5栋。
本院在审理原告株洲振兴物业管理有限公司与被告陈艳飞物业服务合同纠纷一案中，原告株洲振兴物业管理有限公司于2017年8月16日向本院申请撤回对被告陈艳飞的起诉。
本院认为，原告株洲振兴物业管理有限公司自愿撤回对被告陈艳飞的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲振兴物业管理有限公司撤回对被告陈艳飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲振兴物业管理有限公司承担。
审判员 胡卫莉
二〇一七年八月十六日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3364号
原告：叶云江。
被告：王海亮。
被告：林盛。
被告：金勇。
原告叶云江与被告王海亮、林盛、金勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶云江到庭参加诉讼，被告王海亮、林盛、金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶云江起诉称：2015年5月17日，被告王海亮因家庭经营需资为由，向原告借款30000元，约定月息2%，并由被告林盛、金勇提供担保，由三被告向原告出具借据一份，交原告收执。被告王海亮至今未归还上述借款，被告林盛、金勇也未尽担保责任。现原告起诉要求被告王海亮偿还借款30000元及自2015年5月17日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息，由被告林盛、金勇承担连带担保责任。
被告王海亮、林盛、金勇未作答辩。
原告叶云江为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份及协助查询户籍函（回执）二份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、借据及收条各一份，拟证明被告王海亮由被告林盛、金勇提供担保向原告借款30000元以及原告于当日向被告王海亮交付款项的事实。
被告王海亮提交账户交易明细照片一份。
被告林盛、金勇未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给三被告。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。被告王海亮提供的账户明细，原告叶云江表示与其无关，因被告王海亮未到庭，亦未陈述该份证据的证明目的，对该份证据，本院不予审查。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告叶云江与被告王海亮之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，并支付相应利息。原、被告约定的借款利率过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率14.5‰）的标准为限，超出部分，本院不予支持。被告林盛、金勇自愿为被告王海亮向原告借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，应对上述债务承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶云江借款30000元，并支付自2015年5月17日起按月利率14.5‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林盛、金勇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，减半收取298.5元，由被告王海亮、林盛、金勇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费597元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年十一月二日
代书记员 刘博雅
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02845号
原告张风霞，女，汉族，农民。
委托代理人朱某，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人党某某，陕西恒济律师事务所律师。
被告郭晓玲，女，汉族，教师。
被告赵仲根，男，汉族，教师。
原告张风霞与被告郭晓玲、赵仲根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风霞及其委托代理人党某某到庭参加诉讼，被告郭晓玲、赵仲根经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风霞诉称，被告郭晓玲、赵仲根因资金周转于2012年10月18日从其处借款人民币5万元，并出具了借条一张，借期为2个月，利息为每月2分，约定于2012年12月17日还清本息。现借款已到期，被告郭晓玲仅支付全部借款的利息2000元，剩余本息经多次催要未还，故原告张风霞现诉至法院，请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款5万元人民币及逾期利息，共计62000元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭晓玲、赵仲根未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张风霞为证明自己的主张，向本院提交的证据为：1、借条两张，二被告身份证复印件。证明被告身份及借款事实的存在。2、原告张风霞户口本。证明原告张风霞曾用名为张凤霞。
根据原告张风霞的当庭陈述，结合证据的真实性、合法性、关联性，对原告张风霞提交的证据予以确认。
依据确认的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2012年10月18日，被告郭晓玲、赵仲根向原告张风霞出具借条一份，“今借张凤霞人民币伍万元整（50000元），归还日期两个月，12月17号”，后被告郭晓玲向原告张风霞归还2000元。在本院和被告赵仲根的谈话中，被告赵仲根承认欠条的内容和签字属实。另查明，原告张风霞曾用名为张凤霞，被告郭晓玲与被告赵仲根在借款时属夫妻。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间借款事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告郭晓玲、赵仲根借款不还显然与理不通，与法相悖，原告张风霞要求二被告归还借款及逾期利息，合理合法，依法应予支持。原告张风霞称二被告归还的2000元属双方约定的利息，但并未提交相关的证据证明原被告双方在此借贷关系中有关于利息的约定，对此2000元本院认定为本金，二被告剩余48000元未偿还。因被告郭晓玲、赵仲根系夫妻关系，所负债务属夫妻共同债务，被告郭晓玲、赵仲根应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭晓玲、被告赵仲根于判决书生效后三十日内归还原告张风霞借款48000元及逾期利息，（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月18日至本判决生效之日），二被告对上述款项互负连带清偿责任。
二、驳回原告张风霞其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告郭晓玲、赵仲根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 寇鹏涛
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马 妍
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初742号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈强，男，1978年9月11日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，海宁市斯曼尔针织有限公司法定代表人，住浙江省海宁市海昌街道盈都牡丹城9幢1703室（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]755号起诉书指控被告人沈强犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。海宁市人�检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人沈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日0时许，被告人沈强饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区文苑路蒙努大桥北侧地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人沈强涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人沈强血液中检出乙醇成分，含量为188毫克/100毫升。
上述事实，被告人沈强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人沈强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈强所犯罪名成立。被告人沈强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年九月十八日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初742号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人沈强，男，1978年9月11日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，海宁市斯曼尔针织有限公司法定代表人，住浙江省海宁市海昌街道盈都牡丹城9幢1703室（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]755号起诉书指控被告人沈强犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。海宁市人�检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人沈强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月25日0时许，被告人沈强饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区文苑路蒙努大桥北侧地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人沈强涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人沈强血液中检出乙醇成分，含量为188毫克/100毫升。上述事实，被告人沈强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息等证据证实�足以认定。本院认为，被告人沈强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈强所犯罪名成立。被告人沈强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年九月十八日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19321号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8776号
罪犯李字武，男，1981年7月2日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十日作出（2006）临中刑初字第09号刑事判决，以被告人李字武犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4815号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李字武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李字武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李字武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李字武减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月10日起至2025年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第111号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人韩峻，男，1970年1月12日出生，汉族。违建地址：厦门市思明区文塔里2号401室西侧晒台。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年2月19日作出厦思城执（2013）0066号责令改正违法行为决定书，认定2012年9月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区文塔里2号401室西侧晒台进行搭建，砖墙、铁栅栏、水泥板顶结构建筑物，建筑面积为12.75平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到该责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款31000元。被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0066号责令改正违法行为决定书，于2013年3月8日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月22日作出厦思城执催字（2013）0673号行政强制执行催告书，并于2013年11月12日张贴在该室门上送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0066号责令改正违法行为决定书决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年2月19日作出厦思城执（2013）0066号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在厦门市思明区文塔里2号401室西侧晒台进行的搭建，并缴交罚款31000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费365元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 李 云
代理审判员 简振环
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3553号
原告刘岩峰，男，1977年10月6日生，汉族，现住宁江区和平街，身份证号码2207021977********。
被告徐卫英，男，1961年4月5日生，汉族，现住宁江区新城乡八家子村，身份证号码2223031961********。
原告刘岩峰与被告徐卫英民间借贷纠纷一案,根据原告提供的地址与联系方式，本院无法通知被告徐卫英到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告徐卫英现在的准确送达地址。
本院认为，被告徐卫英现住址不明，原告又不能提供其准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘岩峰的起诉。
案件受理费1925元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年八月十五日
书记员 乔昊
湖北省汉江中级人民法院
民 事 决 定 书
（2016）鄂96民辖3号
原告田又方与被告李阳清股权转让纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，湖北省仙桃市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：
指定湖北省天门市人民法院管辖田又方与李阳清股权转让纠纷一案。
二〇一六年一月二十五日
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第356号
原告湖口县农村信用合作联社。
住所地：湖口县双钟镇洋港路*号。
法定代表人韩发江，该信用合作联社理事会理长。
委托代理人吴浩喜，该信用合作社员工。
被告陈淼初。
被告沈淼枝。
原告湖口县农村信用合作联社与被告陈淼初、被告沈淼枝借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭耀民于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告湖口县农村信用合作联社委托代理人吴浩喜到庭参加诉讼，被告陈淼初及被告沈淼枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。本案现已审理终结。
原告湖口县农村信用合作联社诉称：2012年1月12日，被告陈淼初及被告沈淼枝与原告签订（2012）湖农信用社个借字第008012号《个人借款合同》，原告授信被告借款人民币50000元，授信期限为12个月，双方对借款用途、利率、罚息、还款及违约责任等做了详细规定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，并约定还款期限为2013年1月11日，而被告违反合同约定，至今只是支付了部分利息，故依据借款合同的约定，诉至湖口县人民法院。请求判令被告陈淼初及被告沈淼枝共同归还借款本金人民币50000元、利息、罚息及复息等46515.54元，合计人民币96515.54元；本案诉讼费用由被告负担。
原告湖口县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：
1、（2012）湖农信用社个借字第008012号《个人借款合同》复印件及借款凭证复印件九份，拟证明原告已向被告提供了借款，被告应当依照合同约定履行还款义务。（复印件均与原件核对无异）
2、原告的身份信息，拟证明原告诉讼主体资格适格。
3、被告的身份信息，拟证明两被告系夫妻关系。
4、《贷款催收通知书》一份，证明原告曾向被告催收借款。
5、借款还本还息明细表复印件一份，证明被告陈淼初、被告沈淼枝的还本还息情况。
被告陈淼初、被告沈淼枝未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
根据原告提供的证据，鉴于被告陈淼初、被告沈淼枝未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
经审理查明：2012年1月13日，被告陈淼初和被告沈淼枝与原告签订（2012）湖农信用社个借字第008012号《个人借款合同》，合同约定原告向两被告发放贷款人民币50000元，授信期限为12个月，月利率为1.156826%，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%，对于未能按时支付利息及罚息的，依照挪用贷款罚息利率约定的借款利率水平上加收100%，利率随中国人民银行贷款利率进行浮动比例调整。被告陈淼初、被告沈淼枝仅给付自2012年3月23日至2012年12月20日利息共计人民币6613.19元，借款本金人民币50000元及2012年12月21日之后的利息未依照合同约定还付。故原告湖口县农村信用合作联社诉诸本院，要求两被告依约定共同承担还款责任。
本院认为：原告湖口县农村信用合作联社与被告陈淼初、被告沈淼枝之间的借款合同，系当事人真实意思表示，除约定的复利外其他条款不违反法律的规定，该合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依约履行合同后，被告陈淼初、被告沈淼枝应依约履行还本付息义务。被告陈淼初、被告沈淼枝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利；原告所主张的复利违反相关法律规定，本院不予支持。经核算，被告陈淼初、沈淼枝尚需还付原告湖口县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及借款利息7056.64元、期限外罚息28400.08元（依合同约定期限内利息为利率1.156826%及罚息利率1.735239%），减去已经还付的利息6613.19元，尚应支付原告借款本金人民币50000元，利息款人民币28843.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈淼初、沈淼枝于本判决生效后十日内一次性还付原告湖口县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息28843.53元共计人民币78843.53元（计算至2015年9月20日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元元，由被告陈淼初、沈淼枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈毕玮
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第356号原告湖口县农村信用合作联社。住所地：湖口县。法定代表人韩发江，该信用合作联社理事会理长。委托代理人吴浩喜，该信用合作社员工。被告陈淼初，男，1963年3月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，被告沈淼枝，女，1968年7月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，原告湖口县农村信用合作联社与被告陈淼初、被告沈淼枝借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭耀民于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告湖口县农村信用合作联社委托代理人吴浩喜到庭参加诉讼，被告陈淼初及被告沈淼枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。本案现已审理终结。原告湖口县农村信用合作联社诉称：2012年1月12日，被告陈淼初及被告沈淼枝与原告签订（2012）湖农信用社个借字第008012号《个人借款合同》，原告授信被告借款人民币50000元，授信期限为12个月，双方对借款用途、利率、罚息、还款及违约责任等做了详细规定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，并约定还款期限为2013年1月11日，而被告违反合同约定，至今只是支付了部分利息，故依据借款合同的约定，诉至湖口县人民法院。请求判令被告陈淼初及被告沈淼枝共同归还借款本金人民币50000元、利息、罚息及复息等46515.54元，合计人民币96515.54元；本案诉讼费用由被告负担。原告湖口县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：1、（2012）湖农信用社个借字第008012号《个人借款合同》复印件及借款凭证复印件九份，拟证明原告已向被告提供了借款，被告应当依照合同约定履行还款义务。（复印件均与原件核对无异）2、原告的身份信息，拟证明原告诉讼主体资格适格。3、被告的身份信息，拟证明两被告系夫妻关系。4、《贷款催收通知书》一份，证明原告曾向被告催收借款。5、借款还本还息明细表复印件一份，证明被告陈淼初、被告沈淼枝的还本还息情况。被告陈淼初、被告沈淼枝未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据，鉴于被告陈淼初、被告沈淼枝未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。经审理查明：2012年1月13日，被告陈淼初和被告沈淼枝与原告签订（2012）湖农信用社个借字第008012号《个人借款合同》，合同约定原告向两被告发放贷款人民币50000元，授信期限为12个月，月利率为1.156826%，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%，对于未能按时支付利息及罚息的，依照挪用贷款罚息利率约定的借款利率水平上加收100%，利率随中国人民银行贷款利率进行浮动比例调整。被告陈淼初、被告沈淼枝仅给付自2012年3月23日至2012年12月20日利息共计人民币6613.19元，借款本金人民币50000元及2012年12月21日之后的利息未依照合同约定还付。故原告湖口县农村信用合作联社诉诸本院，要求两被告依约定共同承担还款责任。本院认为：原告湖口县农村信用合作联社与被告陈淼初、被告沈淼枝之间的借款合同，系当事人真实意思表示，除约定的复利外其他条款不违反法律的规定，该合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依约履行合同后，被告陈淼初、被告沈淼枝应依约履行还本付息义务。被告陈淼初、被告沈淼枝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利；原告所主张的复利违反相关法律规定，本院不予支持。经核算，被告陈淼初、沈淼枝尚需还付原告湖口县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及借款利息7056.64元、期限外罚息28400.08元（依合同约定期限内利息为利率1.156826%及罚息利率1.735239%），减去已经还付的利息6613.19元，尚应支付原告借款本金人民币50000元，利息款人民币28843.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈淼初、沈淼枝于本判决生效后十日内一次性还付原告湖口县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息28843.53元共计人民币78843.53元（计算至2015年9月20日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元元，由被告陈淼初、沈淼枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一五年八月三十一日书记员  陈毕玮
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第652号
申请执行人赵娜。
被执行人高密市新纪元玩具厂。住所地，高密市经济开发区文昌街38号。
负责人赵君修。
本院在执行赵娜与高密市新纪元玩具厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）高劳人仲案第067号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年四月九日
书记员 郭 庆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终158号
上诉人（原审被告）吴隆振，男，1962年8月17日出生。
委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵艳波，男，1970年3月15日出生。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
上诉人吴隆振因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第10749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，赵艳波起诉至原审法院称：2001年，我委托朋友由文良将北京市东城区×××号房（以下简称涉案房屋）出租给吴隆振，口头约定房租每月500元，待我需要用房时，双方租赁关系即行解除。2015年初，我和吴隆振协商解除合同，但吴隆振拒绝，故我诉至法院，请求判令1、解除我与吴隆振之间租赁关系；2、吴隆振按照每月500元标准支付2015年3月1日至实际腾房期间租金；3、吴隆振将涉案房屋使用面积15平方米的房屋腾空交由我。
吴隆振辩称：涉案房屋系我儿子从案外人由文良处承租而来，租金均是交给由文良，赵艳波和我之间没有合同关系，租金已经交至2015年2月份，故不同意赵艳波诉请。
原审法院经审理认为：本案中，虽赵艳波、吴隆振双方均未能举出直接证据来支持自己的主张，但结合由文良的陈述、吴隆振在涉案房屋办理了暂住证及吴隆振在法院指定的期间内未能提供其子的身份证号等客观情况，法院可以断定赵艳波陈述属实，吴隆振虚假陈述，故法院对赵艳波意见采纳，确认赵艳波、吴隆振之间存在房屋租赁合同关系。因双方之间未签订书面合同，故赵艳波随时可以要求解除合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，原审法院于2015年12月作出判决：一、赵艳波与吴隆振之间的租赁合同关系即日解除；二、吴隆振即日将北京市东城区×××号使用面积十五平方米的房屋腾空交由赵艳波；三、吴隆振按照月五百元的标准向赵艳波支付二〇一五年三月一日至实际腾退上述房屋之日期间的租金（于实际腾退即日履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吴隆振不服，持原审答辩意见上诉至本院，请求二审法院撤销原判，驳回赵艳波的诉讼请求。赵艳波同意原判。
经审理查明：涉案房屋系赵艳波承租房，现由吴隆振实际居住使用，吴隆振已付租金至2015年2月。
关于赵艳波、吴隆振之间是否存在真实的房屋租赁合同关系，双方陈述不一。赵艳波称其在2001年委托案外人由文良出租涉案房屋给吴隆振，每月租金500元均由由文良代收，双方未签订书面合同。吴隆振称涉案房屋系其子承租自由文良，租金均交给由文良，认可未签订书面合同。
一审庭审中，案外人×××到庭接受法庭询问，其陈述与赵艳波一致。赵艳波另提供了吴隆振在涉案房屋办理暂住证的证明，经向辖区民警核实，办理暂住证必须提供房本或租赁合同或房东签字。吴隆振在法院指定的期间内未能提供其子的身份证号。
二审审理过程中，吴隆振提交《北京市暂住证》两张，该证件所载姓名分别为杨佩云、吴高恺，欲以此证明系吴高恺与赵艳波商谈承租本案房屋事宜的；吴隆振还提交《北京市房屋租赁合同》一份，该合同甲方处空白，乙方署名为吴隆振，丙方署名为广源嘉成（北京）房地产经纪有限公司，经办人署名为张国良，该合同载明签署日期为2015年4月4日，欲以此证明其已于2015年3月搬离本案房屋。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及证明在案为证。
本院认为：本案中，虽赵艳波未能举出直接证据来支持自己的主张，但综合考量本案客观情况，并结合由文良的陈述，原审法院采信赵艳波的陈述，并无不当。虽吴隆振对此不予认可，但其未能提供充足合法有效的证据证明其主张，亦未能推翻在案证据已证明的事实，故对吴隆振的陈述，本院不予采信，对吴隆振的上诉主张，亦不予支持。
综上，吴隆振的上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由吴隆振负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由吴隆振负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 康飞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第187号
原告：史伟。
被告：田洪瑞。
被告：安华农业保险股份有限公司临沭营销服务部。
本院在审理原告史伟诉被告田洪瑞、安华农业保险股份有限公司临沭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史伟撤回起诉。
诉讼费505元（其中案件受理费450元减半收取225元，保全费280元），由原告史伟负担。
审判员 李兰和
二〇一五年三月五日
书记员 陈姝雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初95号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑某，农民。2013年10月29日因犯危险驾驶罪被衢州市衢江区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日下午1时30分许，被告人郑某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶年检、保险均不在有效期内的浙H×××××正三轮摩托车，行驶至花于埂-
小丘源0KM＋200M衢江区大洲镇路段处时被民警查获。经现场呼气酒精测试，酒精含量为118mg／100ml。经血液抽样鉴定，郑某血液中乙醇含量为112mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人郑某在开庭�理过程中亦无异议，且有书证归案经过、受案登记表、酒精呼气检测单、当事人提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等，被告人郑某的供述，血样检验报告，视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人郑某未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某判处拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金，不可适用缓刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从�决执行之日起计算），并处罚金5000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 琳
二〇一六年五月十日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。