河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第94号
上诉人（原审被告）侯永军，男，1972年1月20日生，汉族。
委托代理人（特别授权）任传政，河南法盾律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）王廷波，男，1972年7月5日生，汉族。
上诉人侯永军因与被上诉人王廷波买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月12日，王廷波与侯永军签订了车辆买卖协议一份，协议约定，侯永军将豫GFB8**轿车以70500元的价格卖给王廷波。协议同时约定，如该车甲方（本案王廷波）购买后发现下列问题，乙方（本案侯永军）必须无条件按照购车金额返还车款，及甲方购车后对该车的一切维修费和审验费、养路费、保险费、运营费，乙方并且应当支付甲方违约金（成交额30%）：……（4）该车不能正常过户，不能正常年检的、审验的。当日，王廷波按照协议约定足额支付了购车款，侯永军向王廷波交付了除原车主侯富军身份证以外的其他随车手续（行驶证、车辆购置税完税证明、机动车登记证书、2008年养路费票据）。同年10月27日，侯永军将该车的违章行为处理完毕。28日，侯永军之弟侯富军即用侯永军放置在家中的该车备用的钥匙，从王廷波停放该车辆的辉县市百泉镇赵庄村村委会大院将该车盗走，并以35000元卖给栗建军。2009年5月，公安机关将被盗车辆追回并交付给王廷波。车辆追回后王廷波于2009年、2011年曾两次找侯永军，要求侯永军提供侯富军的身份证明办理车辆过户，侯永军均未提供侯富军的身份证明。
原审法院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，王廷波与侯永军签订的车辆买卖协议明确约定，如果王廷波购车后发现不能正常过户的，侯永军应当按照购车金额返还车款，并支付一切修理费和审验费、养路费、保险费、运营费，乙方并且应当支付甲方违约金（成交额的30%）。也就是说，如果王廷波购车后发现不能正常过户，侯永军应当返还购车款，即合同失效。在诉讼中，侯永军不能提供证据证实该车买卖协议签订后，侯永军已经按照协议约定向王廷波交付了原车主的身份证原件，加之在双方协议签订、王廷波支付车款、侯永军交付车辆后，侯永军没有及时处理该车辆的道路安全违法行为，没有交出该车的全部车钥匙，导致其弟利用该备用钥匙将车辆盗走，王廷波购得该车后不能正常过户，从公安机关追回车辆后，王廷波于2009年、2011年两次找侯永军办理过户手续，侯永军未履行协助义务，买卖协议上约定的解除条件已经成就，也就是附解除合同的条件已经成就。故应视为王廷波与侯永军双方签订的车辆买卖合同已经解除。依照双方约定，侯永军应当按照购车金额向王廷波返还车款，并按照购车款30%向王廷波支付违约金。而王廷波依照协议取得的车辆应当返还给侯永军。故对王廷波要求侯永军返还购车款并支付违约金的诉讼请求，予以支持。王廷波应返还侯永军所卖的豫GFB8**中华牌小轿车一辆。侯永军答辩该案超诉讼时效，因2009年至2011年王廷波两次找侯永军要求侯永军提供车辆过户手续，导致诉讼时效中断，侯永军的答辩意见不予采纳，侯永军辩称王廷波购车后明知无法过户而不起诉，反而继续使用该车辆造成该车辆损失，应由王廷波承担责任。经释明，侯永军不提起反诉，故不予审理。经审委会决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十七条、第一百一十条第一款之规定，判决：一、侯永军在本判决生效后十日内返还王廷波购车款七万零伍佰元整，并向王廷波支付违约金两万一千一百五十元整；二、王廷波于本判决生效后十日内返还侯永军豫GFB8**中华牌小轿车一辆（发动机号码为SDL2485，车辆识别代码为LSYYBACB77K047623）及随车手续（行驶证、车辆购置税完税证明、机动车登记证书、2008年养路费票据）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由侯永军承担。
上诉人侯永军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、案涉车辆系侯富军所有，上诉人仅系受侯富军委托卖车，行驶证上车辆所有人的名字是侯富军，当时交付车辆时已向被上诉人说明，故被上诉人对此事实是明知的。依据（2012）辉刑初字第202号刑事判决书中已认定，上诉人将所卖车款70500元全部交付给侯富军，故本案卖车产生的权利义务应由侯富军承担。二、被上诉人起诉已超过诉讼时效，双方签订协议及交付车辆是在2008年10月12日，被上诉人三年后起诉已超过诉讼时效，一审证人并未出庭作证，故证言不能作为认定不超过诉讼时效的依据。三、被上诉人诉讼请求并未主张解除合同，但一审法院却判决解除合同，亦无解除合同的具体时间，被上诉人已使用五年该车辆，一审判令将车款全部退还，并支付给被上诉人21150元，超出法律规定，明显错误。四、上诉人一审向法院申请追加侯富军为本案当事人，但一审法院未作出任何答复，故侯富军不参加诉讼程序错误。五、一审法院依职权调查马红军、王晓臣的笔录是错误的，不属于法院依职权调取证据的范围，调查程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王廷波答辩称：一、被上诉人签订协议时并不知道实际车主是侯富军，上诉人亦未出示委托手续及披露委托关系。二、本案不超过诉讼时效。2009年、2011年，被上诉人曾两次到上诉人家中交涉车辆过户事宜，时效中断。三、一审法院已当庭驳回上诉人追加侯富军为被告的申请，且选择起诉对象是原告的权利。一审依职权调查马红军、王晓臣的笔录符合法律规定。四、被上诉人已履行了自己的合同义务，但因车辆交付时尚有交通违章未处理，且上诉人未提供原车主侯富军身份证复印件，待被上诉人将交通违章处理完毕后，侯富军使用上诉人家中备用的钥匙将车辆盗走，2009年将车辆追回后，被上诉人先后两次找上诉人交涉办理过户，但未果，故上诉人已根本违约。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：上诉人侯永军与被上诉人王廷波于2008年10月12日所签订的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，其中关于如车辆不能正常过户，侯永军须无条件返还购车款并承担违约金的约定，实质系发生该约定情形导致不能实现购买方合同目的时，所赋予购买方的合同解除权，现王廷波依据该约定向侯永军主张返还购车款及承担违约责任，实质亦行使合同约定的解除权，故一审法院认定解除合同条件已成就，并判令双方各自返还已取得的财产并无不当。
关于双方所应承担的返还义务，侯永军称因案涉车辆长期由王廷波占有使用，判令其全额返还购车款有违公平原则，因经一审法院向其释明，侯永军未对此提出反诉，一审法院不予审理并无不当。另，在合同约定的解除条件成就后，王廷波未及时行使其权利，并实际长期控制案涉车辆，且案涉车辆不能过户的原因系侯富军将车辆盗走并再次销售，从而受到刑事处罚，客观上导致侯永军不能协助办理车辆过户手续且王廷波亦明知该车的原所有权人为侯富军，在此情况下，一审法院判令侯永军承担违约责任不妥，本院依法予以纠正。
关于本案是否应追加实际车主侯富军为本案当事人的问题，因侯永军在出售案涉车辆时，并未向王廷波出示实际车主侯富军的委托合同，结合其持有除侯富军身份证外的其他所有车辆手续，以及在收取王廷波交付的购车款后以个人名义出具收条的事实，王廷波有合理理由相信侯永军对案涉车辆享有所有权和处分权，依据合同相对性原则，王廷波向侯永军主张权利并无不当，侯永军上诉称本案应追加实际车主侯富军为当事人的请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
关于关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款规定：法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。依据该规定，因合同双方未约定解除权的行使期限，且侯永军亦未在合理期限内催告王廷波解除合同，故王廷波于2012年8月1日向一审法院主张权利，其合同解除权并未灭失，故侯永军的该项上诉理由缺乏法律依据，本院亦依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2197号民事判决第二项；
二、变更河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2197号民事判决第一项为：“侯永军在本判决生效后十日内返还王廷波购车款70500元”；
三、驳回王廷波的其他诉讼请求。
一审案件受理费2090元，二审案件受理费2090元，共计4180元，由上诉人侯永军负担3500元，有被上诉人王廷波负担680元。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年六月十日
书记员 李 佳