重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00652号
原告朱佳，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘吉鲜，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托代理人瞿兵，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告任春燕，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师。
被告曾正涛，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告朱佳与被告曾正涛、任春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用简易程序并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱佳的委托代理人瞿兵，被告曾正涛、任春燕到庭参加诉讼。于2015年9月14日第二次公开开庭进行了审理，原告朱佳的委托代理人瞿兵，被告任春燕的委托代理人吴柳芳、被告曾正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佳诉称，2014年4月1日，经重庆中置置业顾问有限公司介绍，二被告将位于重庆市沙坪坝区的住宅卖给了原告，房款总价为540000元。双方约定了涉案房屋房款的支付方式以及解押的时间。2014年9月10日前，原告向被告支付了453000元房款，并入涉案房屋进行装修，但被告未按照约定将房屋解押，致使原告无法办理过户手续。另购房期间原告代被告支付了7500元的利息。原告请求法院判令解除与被告曾正涛签订的《房地产买卖居间协议》中的房屋买卖合同；判令二被告返还已付房款453000元；判令二被告给付违约金36240元；判令二被告返还原告代付利息7500元；判令二被告赔偿原告装修费91418元。
被告任春燕辩称，房屋出卖被告任春燕知道，但不知道原告与被告曾正涛签订了房屋买卖合同，被告任春燕并没有参与，故不同意原告的诉讼请求。
被告曾正涛辩称，被告曾正涛是收到了453000元，但是其中50000元是购房定金，4500元是利息，其余款项是借款本金。原告曾口头承诺允许被告2年之内协助办理过户，中介也知晓此事，被告曾正涛并未违约。原告的确帮被告曾正涛垫付了7500元利息，但原告一直居住在涉案房屋之内，不愿意退还该笔利息。原告对涉案房屋进行装修未经过被告曾正涛的同意，而且被告曾正涛也不知晓原告对房屋进行装修，不愿意给付原告装修费。同意解除合同，但由于被告经营状况不佳，无法向原告退还相应的款项。
经审理查明，重庆市沙坪坝区房屋登记于被告曾正涛、任春燕名下。2014年4月1日，原告（乙方）与被告曾正涛（甲方）、重庆中置置业顾问有限公司签订了《房地产买卖居间协议》，约定乙方向甲方购买位于重庆市沙坪坝区房屋，建筑面积64.30平方米，房屋用途为住宅；房屋总成交金额为540000元，乙方先支付甲方50000元定金，甲方向银行贷款的350000元由乙方偿还，用于取得房屋的房地产权证，过户当日乙方再支付140000元；若甲方违约，除赔偿违约金外，还需赔偿乙方装修、房价上涨等损失；乙方每个与支付甲方利息1500元直到解押之日为止即2014年9月10日，如果提前解押提前终止支付利息；甲方应当自签订合同当日将房屋及钥匙交付给乙方，房屋交付时，应当保证该房屋附属设施、设备、保持良好，并结清已经产生的水、电、气等相关费用；因甲方责任导致未能在约定期限内向房屋所在地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续的，乙方有权退房；乙方选择退房，甲方应当在退房书面通知送达之日起30日内退还乙方全部已付房屋价款，并向乙方支付已付房屋价款8%的违约金。合同签订后，被告曾正涛将涉案房屋交付给了原告。原告于2014年4月处开始对涉案房屋进行装修，并向涉案房屋所在的物业服务公司交纳了2000元装修押金。
2014年3月31日，被告曾正涛向原告出具收条1张，载明：“今收到朱佳订房金伍万元整，（4-9月利息共7500.00元）”。2014年4月22日，被告曾正涛向原告出具借条1张，载明：“今借到任文哲现金：贰万陆仟伍佰元，小写26500元。注此款由朱佳尾款扣除”。2014年6月30日，被告曾正涛向原告出具借条1张，载明：“任文哲现金壹万陆仟伍佰元，此款由朱佳房款扣除”。2014年8月9日，被告曾正涛向原告出具收条1张，载明：“今收到朱佳付房款叁拾陆万元整，小写360000元”。原告共向被告曾正涛支付了453000元房款，并支付了2014年4月至9月份的银行按揭贷款利息7500元。2014年9月10日被告曾正涛并未办理涉案房屋的抵押注销手续。2014年12月16日，被告任春燕将自己的身份证复印件交给了原告，并在身份证复印件上载明：“委托朱佳领取装修押金贰仟元正”，以便原告领取已交的装修押金。
2014年12月9日，被告曾正涛与被告任春燕协议离婚。离婚协议中记载离婚后涉案房屋归被告任春燕所有，并将房屋所有权变更为被告任春燕，房屋内家俱电器等所有物品归被告曾正涛所有。
另，2015年4月22日，原告申请对涉案房屋的装修费用进行鉴定。2015年5月7日，本院委托了重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，2015年6月25日，重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司向本院退件，表示无法进行评定估算。2015年7月30日，本院委托了重庆和勤工程咨询有限公司进行评估，2015年8月14日，重庆和勤工程咨询有限公司向本院出具了《工程造价咨询报告书》，载明该工程造价鉴定金额为86218元。鉴定费用8000元。
审理中，被告任春燕称其知晓涉案房屋卖给原告，并且同意卖给原告，只是签订协议的时候，被告曾正涛没有喊其一起。被告曾正涛称重庆中置置业顾问有限公司没要要求被告任春燕去，所以就没有喊其一起。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的《房地产买卖居间协议》、收条、借条、《工程造价咨询报告书》，被告任春燕提供的离婚证、离婚协议等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告与被告曾正涛签订的《房地产买卖居间协议》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告任春燕虽未在《房地产买卖居间协议》中签字，但其知晓并同意涉案房屋出卖给原告，并向原告出具以领取涉案房屋装修押金的手续，故视为被告任春燕与被告曾正涛是共同出卖人，均是《房地产买卖居间协议》中房屋买卖合同的相对方。原告与被告曾正涛、任春燕均受该协议的约束。被告曾正涛、任春燕未按约定期限办理涉案房屋的抵押注销手续，导致原告无法办理涉案房屋的过户手续，房屋买卖合同的目的无法实现。根据协议约定原告有权要求被告退房及退还已付房款453000元，并要求被告曾正涛、任春燕按照已付房款453000元的8%支付违约金36240元。原告要求与被告曾正涛、任春燕解除协议中房屋买卖合同部分，退还已付房款453000元，并支付违约金36240元，合理合法，本院予以支持。
该协议中载明由原告支付7500元利息，且被告曾正涛向原告出具了收条，现原告与被告曾正涛、任春燕解除了房屋买卖合同，被告曾正涛、任春燕应退还该笔利息。
该协议中约定被告曾正涛、任春燕违约，除赔偿违约金外，还要赔偿装修费用。被告曾正涛辩称其不知晓也未允许原告进行装修，但被告曾正涛、任春燕于合同签订当日就将涉案房屋交付给乙方，知晓原告购买房屋用于居住，且协议中约定赔偿装修费用是在补充条款中明确的，说明被告曾正涛知晓原告将要对涉案房屋进行装修。现经鉴定，重庆和勤工程咨询有限公司评估出鉴定装修费用为86218元。被告曾正涛、任春燕抗辩鉴定机构评估的装修费过高，但无有力证据予以反驳。另鉴定人解释评估不可能完全准确，但重庆和勤工程咨询有限公司作为专业的鉴定机构能够判断原告使用装修材质的大概市场价格，此次评估结果亦根据现场勘验及原告提供的收据得来的，原告提供的收据记载的相应材料的价格是低于重庆工程造价信息记载的价格，或符合市场价格。故对重庆和勤工程咨询有限公司提供的工程造价咨询报告书，本院予以采信。被告曾正涛、任春燕在合同解除的情况下，应赔偿原告装修费用86218元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告朱佳与被告曾正涛签订的《房地产买卖居间协议》中房屋买卖合同部分于本判决发生法律效力后立即解除。
二、限被告曾正涛、任春燕于本判决发生法律效力后立即共同退还原告朱佳已付房款453000元及代付的利息7500元。
三、限被告曾正涛、任春燕于本判决发生法律效力后立即共同支付原告朱佳违约金36240元。
四、限被告曾正涛、任春燕于本判决发生法律效力后立即共同支付原告朱佳房屋装修费用86218元。
五、驳回原告朱佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全费1520元、鉴定费8000元，共计14120元（原告已预交），由被告曾正涛、任春燕负担，限被告曾正涛、任春燕于本判决发生法律效力后立即支付给原告朱佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卢 静