福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初3114号原告：林泽亮，男，汉族，1967年5月16日出生，经商，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：朱乃坚、商世杰，福建秉坚律师事务所律师。被告：李恩来，男，1972年6月27日出生，汉族，经商，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：朱沉，福建鼎平律师事务所律师。原告林泽亮与被告李恩来不当得利纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽亮及其委托诉讼代理人朱乃坚、商世杰、被告李恩来委托诉讼代理人朱沉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泽亮向本院提出诉讼请求：判令李恩来返还林泽亮1000000元款项并支付资金占用期间利息（利息自2013年9月6日起按年利率6%给付款项付清之日止）。事实和理由：2013年7月27日，林泽亮与王其活签订《石材厂租赁合同》，对石材加工厂的设备及场地租赁合等事宜进行约定。合同签订后，林泽亮分别于2013年7月31日转账350000元、2013年8月15日转账620000元、2013年9月6日转账1000000元。后因上述租赁事宜发生纠纷，林泽亮将王其活、李恩来、吴吓标、雷开清四人列为被告，向福鼎市人民法院提起租赁合同纠纷之诉。案件审理过程中，王其活、李恩来、吴吓标、雷开清四人均否认了与林泽亮之间的租赁关系，又以预收荒料款为由收取1000000元。在林泽亮与王其活、李恩来、吴吓标、雷开清四人均不存在租赁关系的情况下，李恩来收取林泽亮1000000元租金无法律依据，属不当得利，应当予以返还。争对前述事实理由中关于1000000元款项，林泽亮于本案起诉时向本院提交的《民事起诉状》中的事实和理由部分陈述为：合同签订后，林泽亮依照王其活的要求，将押金及租金1000000元打入李恩来账户中。李恩来辩称，1.李恩来个人没有与林泽亮签订过合同；2.林泽亮与王其活或其经营的红岩石材公司存在石材厂设备、厂房场地及购买石材荒料关系；3.李恩来作为王其活经营的红岩石材公司财务人员收款；4.林泽亮于（2016）闽0982民初515号合同纠纷案的民事诉状承中认李恩来是王其活公司财务人员，2013年9月6日林泽亮向李恩来汇款1000000元是预付石材荒料款，林泽亮提供的押金《收据》从内容、形式上均体现李恩来是公司财务人员；5.（2016）闽0982民初515号合同纠纷案庭审王其活未到庭，不存在王其活否认租赁关系的情况；6.林泽亮于本案民事诉状中承认汇款是依照王其活的要求打入李恩来账户中，说明李恩来作为王其活经营的红岩石材公司财务人员收款是有依据的，不存在不当得利；7.假设本案构成不当得利，也已超过诉讼时效，不受法律保护。应当驳回林泽亮的诉讼请求。本案当事人的争议焦点为：1.李恩来收取林泽亮1000000元是否属于不当得利？2.林泽亮主张李恩来返还1000000元的诉讼请求是否超过诉讼时效？当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：除李恩来提供的《个人结算业务申请书》外，林泽亮、李恩来提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，其中《石材厂租赁合同》虽系复印件，李恩来虽予以否定，但未提出反驳证据，本院认可《石材厂租赁合同》的证明效力，且其与《银行卡取款凭条》《银行明细对账单》《法庭审理笔录》《民事起诉状》《收据》《领款单》可共同证实林泽亮因向察右中旗红岩石业有限公司转包石材加工厂而支付租金及押金，且款项系由李恩来予以代收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，林泽亮与察右中旗红岩石业有限公司签订案涉《石材厂租赁合同》，合同甲方为：内蒙古集宁市红岩石材实业有限公司合伙经营者，代表人王其活；合同乙方为：林泽亮；合同内容：“内蒙古集宁市红岩石材实业有限公司合旗下的矿山与加工厂位于内蒙古集宁市乌兰察布市，现由王其活等人合伙承包经营，集体合伙人一致同意将石材加工厂整套设备场地转包与乙方林泽亮生产经营。今甲乙双方协商一致；根据《中华人民共和国合同法》本着公平公正的原则，制定以下合同条款：一、甲方将石材加工厂整套设备场地转租与乙方，租期为三年，每年租金为人民币五十万元，设备押金一百万人民币。租金逐年支付每年在月日一次性付清。第一次付清之日也是合同正式实施之日。押金在合同期满之日甲方归还一百万押金。二、甲方必须保证开采的石材荒料优先与乙方，第一年甲方不得提高的荒料价格，次年之后甲方可以根据石板材市场价格的情况与乙方协商荒料价格。三、合同期间，甲方不得干涉乙方的生产经营，乙方生产经营中的安全责任与甲方无关。乙方可以根据经营情况增加设备扩大生产能力，增加部分的设备资金乙方自行负责，增加的设备合同期满后属乙方所有。甲方提供的主要设备性能必须是正常和齐全的，合同期满时乙方归还的主要设备性能同样是正常和齐全的。如有不全或毁坏，甲方有权根据毁坏设备的市场价扣除部分押金。合同期间，甲方必须保证乙方的通路和用电，合同期间，由于不可抗力的原因造成乙方的停产，乙方的生产期应当无偿顺延或减免相应租金，由于不可抗力的原因造成合同无法实施，双方应当解除合同，甲方应当归还押金，租金按实际产生的租金计算，多余部分甲方退还乙方。合同期间，乙方连续2月不购买甲方的荒料，甲方有权解除合同（甲方擅自大幅度提高荒料价格及荒料质量过次的除外）；由于甲方的原因造成乙方的停产，乙方有权选择顺延生产期或解除合同。四、合同期间产生的法律问题，管辖权归双方户籍所在地的法院。以上条款是经双方充分协商，自愿的结果，双方应当认真执行，如何一方违反以上约定都须负法律责任。本合同一式二份，双方各执一份。”合同后“甲方代表”“合伙人”分别有“王其活”“雷开清”“李恩来”“吴吓标”签章，“乙方”有林泽亮签章，并盖有“察右中旗红岩石业有限公司”公章。2013年7月30日，由察右中旗红岩石业有限公司出具《领款单》，确认收取林泽亮合同定金380000元，并由李恩来于“领款人”处签字。林泽亮分别于2013年7月31日、2013年8月15日向李恩来转账350000元、620000元。2013年9月1日，由察右中旗红岩石业有限公司出具《收据》，确认收取林泽亮承包押金500000元，并由李恩来于“收款人”处签字。2013年9月6日，林泽亮向李恩来转账1000000元。2016年3月2日，林泽亮就与王其活、李恩来、吴吓标、雷开清确认合同无效纠纷案诉至本院，并于2016年9月10日申请撤回对该案的起诉，本院于2016年9月14日作出（2016）闽0982民初515号民事裁定：准许原告林泽亮撤诉。本院认为，关于李恩来收取林泽亮1000000元是否属于不当得利的问题。林泽亮因签订案涉《石材厂租赁合同》转包石材加工厂并支付租金、押金，李恩来仅作为款项代收人收取款项。林泽亮与李恩来并非同为案涉《石材厂租赁合同》的双方主体，其应向案涉《石材厂租赁合同》的另一方实质的权利义务主体，即察右中旗红岩石业有限公司主张返还租金、押金。因李恩来非案涉《石材厂租赁合同》的实质权利义务主体，本院关于林泽亮主张李恩来返还1000000元的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题在本案中不予分析认定。综上所述，林泽亮主张李恩来返还1000000元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林泽亮的诉讼请求。案件受理费16050元，减半收取计8025元，由林泽亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员  李 威二〇一八年二月二日法官助理  林姗姗书 记 员  谢英娜附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。