湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第539号
上诉人（原审原告）段春华。
委托代理人段冠勋，系上诉人段春华之子。
被上诉人（原审被告）益阳市中心医院。
法定代表人曾跃红，该院院长。
委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人段春华因与被上诉人益阳市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段春华及其委托代理人段冠勋、被上诉人中心医院的委托代理人贾钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月4日，段春华因左侧腹股沟斜疝入住中心医院，入院诊断：1、左侧腹股沟斜疝；2、高血压病2级（极高危组）。2013年9月6日，中心医院给段春华行左侧腹股沟斜疝无张力修补术，术后段春华于2013年9月11日出院。2013年9月17日，段春华在中心医院做阴囊睾丸附睾彩超检查，超声提示：左侧睾丸内血流增多，考虑炎性改变；左侧附睾增大伴回声不均匀，血流丰富，考虑炎性改变；左侧睾丸鞘膜腔积液并大量纤维素渗出；左侧精索增宽，回声增强；左侧阴囊壁增厚，水肿；左侧附睾多发囊肿形成；双侧精索静脉曲张。建议进一步检查及复查。2013年9月25日，段春华在中南大学湘雅二医院行阴囊、腹股沟彩超检查，提示：左侧附睾尾及阴囊壁声像考虑炎性改变；左侧睾丸鞘膜腔积液；左侧精索静脉曲张。2013年9月24日，段春华在中心医院行阴囊睾丸附睾彩超检查，超声提示：左侧附睾尾增大，血彩增多，考虑附睾炎声像；左侧睾丸鞘膜腔积液；双精索静脉曲张。2014年4月30日，段春华在益阳市人民医院行阴囊超声检查，提示：双侧精索静脉曲张；右侧附睾头小囊肿。2014年7月19日，段春华在长沙东方男科医院行双肾膀胱前列腺睾丸附睾超声检查，诊断意见：左肾囊肿；前列腺增生，炎性声像并钙化灶；双侧精索静脉曲张，建议治疗后复查。段春华为此花去门诊检查和医药费用若干，段春华认为上述症状的出现系中心医院诊疗行为所致，双方酿成纠纷。益阳市医学会于2014年6月16日出具益医鉴（2014）14号医疗事故鉴定书，鉴定结论为该次医疗事件不构成医疗事故。经益阳市卫生局主持调解无果，段春华诉至法院。
诉讼过程中，段春华于2015年5月12日向原审法院提出司法鉴定申请，要求对中心医院诊疗行为是否存在过错、中心医院2013年9月17日超声检查报告单上所列七项病症与中心医院过错之间有无因果关系、中心医院诊疗过错参与度进行鉴定。2015年6月4日，段春华将鉴定申请中七项病症变更为一项，只要求对双侧精索静脉曲张与医方诊疗行为之间有无因果关系进行鉴定。2015年6月16日，段春华申请撤回上述鉴定申请。经原审法院明确告知举证不能的法律后果后，段春华仍坚持撤回鉴定申请，原审法院于当日终止委托鉴定。
原审法院认为，关于中心医院所提本案诉讼时效问题，段春华在争议发生后投诉至益阳市卫生局，在该局委托下，于2014年6月进行了医疗事故鉴定，故段春华在诉讼时效期间内已向中心医院主张权利，其诉讼时效已中断，应重新计算。中心医院关于段春华起诉已超过诉讼时效的主张，应不予采纳。
就段春华的诉讼请求能否得到支持问题。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，故医疗损害责任实行过错责任原则，患者需提供证据证明医疗机构及其医务人员存在过错。患者有损害，推定医疗机构有过错的情形有：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定：（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。中心医院在举证期限内提交段春华的原始住院病历一本，段春华虽就该病历的真实性提出异议，但未就此提供反驳证据，故段春华的异议不能成立。对于中心医院的诊疗行为是否存在过错及过错与段春华损害后果之间有无因果关系，段春华负有举证证明责任，段春华撤回鉴定申请后，其诉讼主张缺乏证据支持。对段春华的诉讼请求，应不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条之规定，判决：驳回段春华的诉讼请求。案件受理费700元，由段春华负担。
上诉人段春华不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2013年9月5日，段春华并未做过B超检查，中心医院在病历上造假；二、中心医院无“迈之灵”药物，中心医院的收费票据中出现了并不存在的药；三、中心医院的过错导致段春华的损害。请求二审法院撤销原审判决，改判中心医院赔偿段春华9万元。
被上诉人中心医院答辩称：中心医院的诊疗行为符合法律规定，符合操作规范，不存在任何过错。请求二审法院驳回段春华的上诉，维持原判。
二审中，中心医院向本院提交《住院病人费用一日汇总清单》，欲证明2013年9月5日，段春华在中心医院做了相关B超检查并支付了费用。段春华质证称，其在2013年9月5日未做B超，该费用清单是八个月以后出示的，不具有真实性。本院经审查认为，该证据系中心医院在日常诊疗活动中形成并由中心医院储存在电脑系统中，具有客观真实性，本院予以采信。
本院二审经审理查明，2013年9月5日，中心医院向段春华收取的诊疗费用中包括彩色多普勒超声常规检查、浅表器官彩色多普勒超声检查、颈部血管彩色多普勒超声检查、心脏彩色多普勒超声检查等检查费用。除此之外，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，双方当事人争议的焦点问题是，中心医院是否存在医疗过错，是否应对段春华承担赔偿责任。
本案中，益阳市卫生局委托了益阳市医学会对段春华在中心医院诊治是否构成医疗事故进行鉴定，该会于2014年6月16日作出益医鉴（2014）14号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：1、伤口已甲级愈合，疝无复发，手术是成功的；2、精索静脉曲张，该患者术前即存在，术后并未造成明显加重，与手术无明显关系。鉴定结论为：本次医疗事件不构成医疗事故。段春华在原审中申请对中心医院的诊疗行为是否存在过错、双侧精索静脉曲张的发生原因及与手术的因果关系等进行鉴定，后段春华撤回了鉴定。中心医院的诊疗行为经审查也不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条推定医疗机构有过错的情形，故本案中无证据证明中心医院在诊疗中存在过错，中心医院无需对段春华承担赔偿责任。段春华提出中心医院的过错导致其损害的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据段春华的住院收费清单显示，2013年9月15日，段春华交纳了彩色多普勒超声常规检查、浅表器官彩色多普勒超声检查、颈部血管彩色多普勒超声检查、心脏彩色多普勒超声检查等检查费用，中心医院也对其作出相应检查并出具了报告单，段春华提出的2013年9月5日其并未做过B超检查，中心医院在病历上造假的上诉理由与客观事实不符，不能成立，本院不予支持。虽然益阳市医学会出具的医疗事故技术鉴定书记载“……（且医院给予了迈之灵治疗）。”，但中心医院否认其给段春华开具“迈之灵”药物，段春华也提出中心医院无“迈之灵”药物，根据中心医院出具的收费清单，中心医院并未开具“迈之灵”药物，段春华也无证据证明该药由中心医院开出，故段春华提出中心医院的收费票据中出现了其并不存在的“迈之灵”药的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人段春华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人段春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆康彪
代理审判员 贾云卫
代理审判员 刘国清
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡银燕