安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2863号
原告：李伟，男，1974年8月20日出生，汉族，住五河县。
委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠润丰画材有限公司，住所地五河县城南工业园区兴漴路北侧，组织机构代码。
法定代表人：彭飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
第三人：张群，男，1967年9月15日出生，汉族，住五河县。
委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原告李伟与被告安徽省蚌埠润丰画材有限公司、第三人张群撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人刘永梅和被告安徽省蚌埠润丰画材有限公司、第三人张群的委托诉讼代理人邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月被告单位设立后，因兴建厂房和缴纳征地费用需要原告于2010年11月4日、12月2日及2011年3月29日为其垫款合计345500元。原告原来是以公司股东名义参与企业筹建和经营的，但被告方在公司工商注册时却设立为一人公司，从而导致与原告产生纠纷，在一审判决驳回原告诉讼请求后二审审理过程中，原告与被告及第三人就一审审理的内容通过家庭协商达成协议后撤回上诉。协议约定原告打入第三人名下的315000元入股股金作为第三人的借款由第三人偿还本息；原告不再主张对被告享有股权。但对原告在被告筹建过程中作为投资款打入被告账户的345500元未予涉及。此后，原告向被告催要345500元垫付款，被告以已签订安徽省五河县人民法院（2014）五民二初字第00179号案协议书第一条款为由不愿偿还。原告认为第一条中“自本协议签订之日起甲方与乙方之间无其他任何纠纷或任何债权债务纠纷”只是针对五河县人民法院（2014）五民二初字第00179号案315000元入股股金，而不涉及原告作为投资款打入被告账户的债权也已放弃，对此条款存在重大误解。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销原告与被告及第三人于2015年10月9日签订的《协议书》第一条“自本协议签订之日起甲方与乙方之间无其他任何纠纷或任何债权债务纠纷”的条款内容；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、2015年10月9日协议书以及转款凭证、银行存款回单一组，证明该协议书第一条仅仅是针对（2014）五民二初字第00179号案件所涉的股权纠纷，并不涉及原告与被告之间的其他债权债务纠纷；该协议的内容项下仅处理的是原告及第三人就315000元由股金转变为张群的个人借款。
证据2、中国银行进账单、缴款回执（2010年12月2日、11月4日、2011年3月29日）一组，证明原告和被告之间曾有借款345500元。
证据3、民事诉状以及（2014）五民二初字第00179号判决书各一份，证明（2014）五民二初字第00179号民事判决处理的仅仅是315000元的股金问题，当时原告提供345500元的出资是为了证明原告系被告公司股东的，并不是向被告主张债权，最终法院并未处理。
证据4、申请证人刘某到庭作证，证明刘某是原告李伟的姐夫，和彭飞没有亲属关系，和张群没有关系。到庭证明原来和原告共同向被告投资的，2015年10月9日签订协议的时候，被告让其和原告退股，由张群退股金315000元及利息，共计520000元。后来原告在被告买地时投了100000元和建厂房投了200000元，在启动的时候投了45500元，被告法定代表人彭飞表态谁愿意投资同意支付一分的月利息，本人当时没有钱，原告当时用房屋办贷款200000元，投资了800000元。当时退还的520000元是其和原告入股的钱，与其他钱没有关系。
被告辩称，1、被告认为原被告及第三人于2015年10月9日签订的协议不违反法律的强制性规定，系各方真实意思表示，合法有效。该协议已经履行完毕，任何一方不存在对协议的内容、性质存在重大误解，没有法定撤销的事由，原告在诉状中陈述的事实和理由不能成立。2、原告在诉状中所述345500元所谓的垫付款在公司的正常经营活动中，已经全部支付给原告，并且按照现有证据看已经多支付原告，现在被告并不欠原告款项。3、原告不是公司的股东，在生效的判决书以及三方协议中已经得到确认，原告诉称系公司股东没有事实和法律依据。4、本案已经超过了诉讼期限，撤销权除斥期间为一年，从我方阅卷情况看，原告的诉讼已经超过一年，虽然原告第一次起诉时未超过，但是第一次起诉诉讼主体错误，且诉状没有原告的签名。第二次重新提供诉状已经超过除斥期间，请法院驳回起诉或者驳回其诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
单位记账凭证和银行记账凭证七份，证明被告公司在经营过程中已经支付原告的款项，已经远远超过原告垫付的345500元。
第三人同被告的答辩意见，没有提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据被告及第三人的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是与本案无关联，达不到原告的证明目的；证据2对于三张进账单，有原件的没有异议。没有原件的对其真实性有异议，庭后核实。这些款项在公司的正常经营中已经全部支付给原告；证据3真实性无异议，对原告的证明目的有异议，达不到其证明目的；证据4证人证言真实性有异议，证人和原告有直接的利害关系，且是协议一方。而且证人称520000元系退股钱，与协议内容不符。
对被告所举证据原告的质证意见为：7份转账凭证的真实性无异议，但是达不到其证明目的，没有表明付款的用途。会计记账凭证真实性有异议，无法证明来源于被告公司真实的会计账目，无法反映被告单位的会计情况。请法院要求被告庭后提供完整的会计账本。2011年9月26的转款是偿还9月8日借款，在原审卷中有。2011年10月31日620000元、10月30日69622元、2012年10月31日120800元，是原告为公司房屋抵押偿还的800000元贷款。2012年7月31日64978元是为被告公司购买物品的付款。2013年5月5日30000元是偿还原告4月24日的借款。65000元是为被告安装变压器的款项。
根据原被告举证、质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据2、证据3的真实性被告及第三人认可，故对其真实性予以认定；证据4证人证言被告不予认可，且证人与原告有亲属关系并与本案有利害关系，故其证言不能作为证据使用。
被告所举证据的真实性因原告认可，故对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告李伟、刘某以安徽省蚌埠润丰画材有限公司作为被告、张群等作为第三人向本院提起诉讼，请求依法判决确认两原告在安徽省蚌埠润丰画材有限公司享有实际出资额31.5%的股份。本院于2015年4月3日作出（2014）五民二初字第00179号民事判决：驳回原告李伟、刘某的诉讼请求。李伟、刘某不服判决，提出上诉。在上诉二审期间，李伟、刘某作为甲方，安徽省蚌埠润丰画材有限公司作为乙方，张群作为丙方，于2015年10月9日关于本院（2014）五民二初字第00179号案各方达成如下协议：一、甲方确认己方不是乙方的股东，自本协议签订之日起甲方与乙方之间无其他任何权利义务纠纷或任何债权债务纠纷。二、在乙方设立前后和经营过程中，丙方向甲方借款共计315000元经各方充分协商，丙方应向甲方偿还上述借款本息520000元，支付方式如下：1、本协议签订时，丙方先行将320000元汇入五河县人民法院账户，乙方和丙方收到中院准许甲方撤回上诉裁定时，甲方可以到法院领取该款；2、2015年11月15日前丙方向甲方付清余款200000元，与第一次付款方式相同，逾期按同期银行贷款利率的四倍计息。上述借款本息全部清偿后，甲方与丙方之间债务即全部清偿完毕，双方再无其他任何债权债务纠纷或其他任何权利义务纠纷。三、甲方应当在丙方支付本协议第二条第一项约定的款项之前撤回本案上诉。四、本协议一式四份，四方各执一份，具有同等法律效力。协议签订后，丙方张群将520000元款分两次打入法院账户，甲方李伟、刘某从法院领取了该款，李伟、刘某向中院申请撤回了上诉。
本院认为，原告李伟、被告安徽省蚌埠润丰画材有限公司及第三人张群在本院作出（2014）五民二初字第00179号民事判决，李伟不服判决提起上诉，在上诉期间，三方于2015年10月9日就（2014）五民二初字第00179号案达成协议，该协议系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。从协议的内容看，该协议是解决各方纠纷的一揽子协议，是各方当事人对自己权利义务的处置，即约定了原告李伟与被告安徽省蚌埠润丰画材有限公司的权利义务，又约定了原告李伟与第三人张群的权利义务，且该协议是在法院签订的，是经各方当事人充分协商，慎重考虑，协议条款清晰明了，并不存在疑义，第三人张群支付款项也是通过法院账户的，协议各方已经实际履行完毕。被告主张该协议已经履行完毕，任何一方不存在对协议的内容、性质存在重大误解，没有法定撤销事由，原告诉请的事实和理由不能成立，本院予以采信。被告认为本案已经超过了行使撤销权除斥期间一年的期限，因原告的起诉没有超过一年期限，故原告此项抗辩理由本院不予采信。原告主张签订协议时存在重大误解明显缺乏证据证明，故对原告主张撤销其与被告及第三人于2015年10月9日签订的《协议书》第一条“自本协议签订之日起甲方与乙方之间无其他任何纠纷或任何债权债务纠纷”条款内容的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
人民陪审员 黄家宏
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。