wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1963号
原告孔春桃，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县＊。
被告广西南宁市加宝露食品工业科技有限公司，住所地南宁市＊。
法定代表人覃丽。
原告孔春桃诉被告广西南宁市加宝露食品工业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑晓婷独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月18日在被告处购买了“百果缘”牌145g红薯仔800包，合计支付2000元，涉案产品外包装上标注如下内容：品名，配料，执行标准，食品生产许可证号及生产厂家等相关信息。原告食用后，感觉肚子不舒服，吃了几颗复方黄连素片、布洛芬缓释胶囊，疑惑之下拿去了广州市质量监督检测研究院检测。原告查阅了该产品执行标准和食品安全国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》及研究院工作人员陈述得知，涉案产品，外包装上的营养成分表中显示蛋白质含量为0.91g、脂肪含量为0.3g、钠含量为84.55mg，根据国家标准《预包装食品营养标签通则》，国家标准GB28050-2011强制标示的蛋白质、脂肪、碳水化合物的修约间隔都为0.1，也就是说都要保留小数点后一位；钠要保留整位数；因此，被告涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项之规定，组织违规生产经营。
本案中，被告负有保证所生产食品符合国家标准的法定义务，被告承诺不符合国家标准的产品以十倍赔偿，是其为达到吸引更多客户与其交易，自愿加重对自己不法行为承担民事责任的承诺，所以并不适合《合同法》第114条第2款的规定，也不符合“过分高于”这一标准。鉴于被告的行为和态度，原告将保留依法向国家食品药品监督管理总局、新闻媒体投诉和举报的权利。综上所述，请求法院判决：1.被告退回原告货款2000元；2.被告履行承诺支付原告十倍赔偿金20000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告广西南宁市加宝露食品工业科技有限公司无答辩。
经审理查明：原告于2014年3月18日在被告处定购了800包“百缘果红薯仔145g”，单价2.5元，合计2000元。上述产品的营养成分表项目有：“能量”1499千焦（kj）、“蛋白质”0.91克（g）、“脂肪”0.3克（g）、“碳水化合物”83.7克（g）、“钠”84.55毫克（mg）。
被告在订货单中承诺所提供之货品是假冒伪劣商品的或不符合食品安全国家标准的按购买商品的价款的十倍进行赔偿。
诉讼期间，原告提出涉案产品的脂肪含量标注为0.3克是虚假信息，误导了消费者，原告为此提交了广州市质量监督检测研究院国家加工食品质量监督检验中心（广州）出具的测试报告，测试结果显示脂肪含量为0。
庭审期间，原告表示没有证据证明其食用涉案产品后身体出现不适。
另查明，中华人民共和国卫生部发布实施的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6条“营养成分的表达方式”6.3条规定，蛋白质和脂肪的修约间隔均为0.1，钠的修约间隔为1。
本院认为：首先，涉案产品营养成分的表达方式是否符合规定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”根据上述规定，食品生产者可以采用高于国家标准和地方标准的企业标准。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050－2011规定了蛋白质、钠的修约间隔分别为0.1、1，而被告对涉案产品蛋白质、钠的修约间隔均为0.01，属于生产者采用高于、严于国家标准和地方标准的企业标准的情形。被告采用该标准，更能使消费者知悉涉案产品营养成分的含量及比重，更有利于维护消费者的知情权和健康权。被告对涉案产品脂肪的修约间隔为0.1符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050－2011对脂肪的修约间隔的规定。原告以此主张涉案产品不符合食品安全标准，缺乏事实依据，本院不予认可。
其次，关于涉案产品标注脂肪含量与检测结果不符的问题。根据国家加工食品质量监督检验中心的测试结果显示，涉案产品的脂肪含量为0，涉案产品的营养成分表中显示脂肪含量为0.3克，存在标识瑕疵，从严格规范产品生产和销售的角度出发，对原告退回货款的主张本院予以认可。关于原告主张的十倍赔偿，因上述标识错误不属于假冒伪劣商品或不符合食品安全标准的情况，也不属于对产品的虚假宣传和夸大，故对原告的该主张本院不予准许。由于被告需退还全额货款，双方的买卖合同依法解除，故根据公平合理的原则，原告应将800包“百果缘”牌145g红薯仔退还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁市加宝露食品工业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还货款2000元给原告孔春桃。
二、原告孔春桃应于本判决发生法律效力之日起三日内，退还800包“百果缘”牌145g红薯仔给被告广西南宁市加宝露食品工业科技有限公司。
三、驳回原告孔春桃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告已预付）由原告孔春桃负担150元，被告广西南宁市加宝露食品工业科技有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许光旅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02711号
罪犯刘豹，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）邯市刑初字第132号刑事判决，以罪犯刘豹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年6月1日作出（2005）冀刑一复字第29号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年5月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘豹在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯刘豹服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到4次考核记功、3次考核表扬、1次单项记功奖励，2012、2013年被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘豹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘豹减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年2月23日起至2024年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙世伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初119号
原告：绍兴越兰印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇。
法定代表人：赵兴新，系总经理。
委托代理人：田良标、俞燕，浙江丰原律师事务所律师。
被告：李正朋。
委托代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
原告绍兴越兰印染有限公司（以下简称“越兰公司”）为与被告李正朋劳动争议纠纷一案，于2016年1月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞燕，被告李正朋及其委托代理人杜正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越兰公司诉称：绍柯劳仲案字（2015）第885号仲裁裁决书裁决，被告李正朋与原告自2015年3月22日至2015年5月7日之间存在事实劳动关系，该裁决明显不符合客观事实，经原告进一步核实，被告李正朋系绍兴铭达针织厂的员工，而非原告的员工。原告认为，原、被告之间不存在事实劳动关系，请求法院确认原告与被告不存在劳动关系。
被告李正朋辩称：1、被告于2015年3月22日进入原告公司，做开幅工，工资2800元／月保底，多劳多得，双方未签订劳动合同。被告工作至2015年5月7日，2015年3月22日至2015年5月7日的工资已经付清。2、根据被告在仲裁阶段提供的证据及证人证言，仲裁裁决书裁决原、被告之间存在事实劳动关系，符合法律规定。故请求法院确认原、被告在2015年3月22日至2015年5月7日期间存在劳动关系。
本院经审理查明：被告李正朋于2015年3月22日至2015年5月7日在原告越兰公司工作，双方未签订劳动合同。被告于2015年9月25日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2015年12月21日作出绍柯劳仲案字（2015）第885号仲裁裁决书，裁决：李正朋与绍兴越兰印染有限公司自2015年3月22日至2015年5月7日期间存在事实劳动关系。现原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的借条，杨少剑、何国灿、李某的社保缴纳记录，证人李某的证言以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的借条，杨少剑、何国灿、李某的社保缴纳记录，证人李某的证言能相互印证，可以初步证明被告在原告处工作的事实。证据的举证责任应作转移，即由用人单位举证证明其不存在被告该劳动者。因用人单位应当建立职工名册备查，现原告未能提供职工名册、考勤记录等证据证明自己的主张，亦未能提供充分有效证据证明被告系绍兴铭达针织厂的员工，故对于被告辩称原、被告自2015年3月22日起至2015年5月7日间存在事实劳动关系，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告绍兴越兰印染有限公司与被告李正朋自2015年3月22日起至2015年5月7日存在事实劳动关系；
二、驳回原告绍兴越兰印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴越兰印染有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 盛君琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1906号
罪犯曹丕，男，1985年11月7日出生于陕西省大荔县苏村乡，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年3月18日，陕西省大荔县人民法院作出（2008）荔刑初字第033号刑事判决，认定罪犯曹丕犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯曹丕确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个积极，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个积极，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯曹丕确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯曹丕的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2007年11月13日至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1401号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人耿铁锚，男，汉族，1980年4月2日生，住丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人耿铁锚信用卡纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初2398号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告耿铁锚于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金14395元、利息7442.70元，滞纳金719.75元。被告耿铁锚于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费3100元。案件受理费1244元，由原告江苏银行股份有限公司镇江分行负担692元，由被告耿铁锚负担552元。因被执行人耿铁锚未履行义务，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行于2017年8月24日向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年8月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。本院轮候查封了被执行人的车辆苏Ｌ×××××（品牌捷达牌），未实际控制。
三、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。
四、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记。
五、执行人员到被执行人住处实施调查，没有查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。
六、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，
终结本院（2016）苏1111民初2398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 琪
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终160号
上诉人（原审起诉人）：陈国栋，男，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人陈国栋诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人陈国栋的起诉本院不予立案。
上诉人陈国栋上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头通知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：美亚财产保险有限公司广东分公司。
负责人：房晓晓，该分公司总经理。
委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：陈胜南，广东星辰律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：重庆泰瑞汽车运输有限公司。
法定代表人：李承树，该公司董事长。
委托代理人：张孝荣，该公司职工。
委托代理人：周和建，重庆市新源律师事务所律师。
再审申请人美亚财产保险有限公司广东分公司与被申请人重庆泰瑞汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，美亚财产保险有限公司广东分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 蹇 璐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙湖刑终字第94号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗远成，无业。1999年12月8日因犯抢劫罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2001年5月22日因犯破坏电力设备罪被广德县人民法院判处有期徒刑三年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年。2007年3月22日因犯盗窃罪被广德县人民法院判处有期徒刑一年八个月。2009年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人罗远成犯抢劫罪一案，于2009年11月19日作出（2009）湖长刑初字第369号刑事判决，以抢劫罪判处被告人罗远成有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。原审被告人罗远成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗远成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗远成抢劫的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗远成申请撤回上诉，确系合法、自愿，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗远成撤回上诉。
长兴县人民法院（2009）湖长刑初字第369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇九年十二月二十九日
书 记 员 沈 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初02778号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
诉讼代表人：谢文，系行长。
委托代理人（特别授权）:张贤兵、张开平，系员工。
被告：颜良君。
被告：胡良珍。
被告：陈玲方。
被告：张文荣。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告颜良君、胡良珍、陈玲方、张文荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜良君、胡良珍归还借款本金249912.24元、罚息15432.08元、复利0.32元，并支付自2016年1月16日起按年利率11.7%计算至款还清之日止的罚息（以借款本金249912.24元为计算基数）；2.被告陈玲方、张文荣对上述给付款项在最高额35万元范围内承担连带共同保证责任；3.诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本院立案受理后,先适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月15日在本院公开开庭进行了审理。本案业已审理终结。
经审理查明，被告颜良君与胡良珍于2011年10月18日登记结婚。2014年7月9日，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告颜良君、陈玲方、张文荣签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款人为被告颜良君，保证人为被告陈玲方、张文荣；借款金额为25万元；借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮30%确定；按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利。被告陈玲方、张文荣为被告颜良君该笔借款在最高余额35万元范围内提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围和期限。当日，原告按约向被告颜良君发放借款25万元，借款借据载明：借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日止，执行利率7.8%，逾期利率11.7%；一次性还本，按约付息。嗣后，被告颜良君仅按约支付利息。届满后，被告颜良君未按约归还借款本金，截止2016年1月15日尚欠原告借款本金249912.24元、罚息15324.08元、复利0.32元，被告胡良珍未承担共同还款责任，被告陈玲方、张文荣亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜良君、胡良珍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金249912.24元、罚息15432.08元、复利0.32元，并支付自2016年1月17日起按年利率11.7%计算至款还清之日止的罚息（以借款本金249912.24元为计算基数）。
二、被告陈玲方、张文荣来对上述给付款项在最高额35万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告颜良君、胡良珍、陈玲方、张文荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 李冬富
二〇一六年七月十五日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初02778号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。诉讼代表人：谢文，系行长。委托代理人（特别授权）:张贤兵、张开平，系员工。被告：颜良君。被告：胡良珍。被告：陈玲方。被告：张文荣。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告颜良君、胡良珍、陈玲方、张文荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜良君、胡良珍归还借款本金249912.24元、罚息15432.08元、复利0.32元，并支付自2016年1月16日起按年利率11.7%计算至款还清之日止的罚息（以借款本金249912.24元为计算基数）；2.被告陈玲方、张文荣对上述给付款项在最高额35万元范围内承担连带共同保证责任；3.诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本院立案受理后,先适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月15日在本院公开开庭进行了审理。本案业已审理终结。经审理查明，被告颜良君与胡良珍于2011年10月18日登记结婚。2014年7月9日，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告颜良君、陈玲方、张文荣签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款人为被告颜良君，保证人为被告陈玲方、张文荣；借款金额为25万元；借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮30%确定；按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利。被告陈玲方、张文荣为被告颜良君该笔借款在最高余额35万元范围内提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围和期限。当日，原告按约向被告颜良君发放借款25万元，借款借据载明：借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日止，执行利率7.8%，逾期利率11.7%；一次性还本，按约付息。嗣后，被告颜良君仅按约支付利息。届满后，被告颜良君未按约归还借款本金，截止2016年1月15日尚欠原告借款本金249912.24元、罚息15324.08元、复利0.32元，被告胡良珍未承担共同还款责任，被告陈玲方、张文荣亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜良君、胡良珍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金249912.24元、罚息15432.08元、复利0.32元，并支付自2016年1月17日起按年利率11.7%计算至款还清之日止的罚息（以借款本金249912.24元为计算基数）。二、被告陈玲方、张文荣来对上述给付款项在最高额35万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告颜良君、胡良珍、陈玲方、张文荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  应 巧人民陪审员  陈娇萍人民陪审员  李冬富二〇一六年七月十五日代书 记员  林仁萧
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终381号
上诉人（一审被告）：韦绍林。
上诉人（一审被告）：韦树柳。
上诉人（一审被告）：韦鑫镱。
以上三上诉人的委托代理人：韦继克，广西皓辰律师事务所律师。
以上三上诉人的委托代理人：陆善标，广西河池市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：陆君荣。
委托代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
上诉人韦绍林、韦树柳、韦鑫镱因民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员覃再娟、邵彬组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人韦绍林、韦树柳、韦鑫镱的委托代理人韦继克、陆善标，被上诉人陆君荣的委托代理人韦升壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：韦绍林与韦树柳系夫妻关系，韦鑫镱系韦绍林与韦树柳的儿子。2015年2月18日，韦绍林亲笔书写借条给陆君荣，借条载明“今本人韦绍林借得陆君荣现金人民币壹拾壹万五仟元正。借款人：韦绍林；保证人：韦鑫镱。”被告韦鑫镱亦在借条上签字捺印。同日，韦绍林与陆君荣签署了《个人住房抵押借款协议》，约定韦绍林自愿用其位于河池市解放南路（房产证号为：河房权证金城江字第××号，共有人为韦绍林壹人）房改房进行抵押担保，双方并未办理抵押登记手续。尔后经陆君荣多次追索，韦绍林未能按时履行还款义务。陆君荣即诉至一审法院，引起本案。
一审法院审理认为：韦绍林于2015年2月18日向陆君荣借款115000元，有韦绍林亲笔签字捺印的《借条》原件为凭，陆君荣请求韦绍林偿还借款，应予支持。韦绍林主张未实际得到、使用该笔款项，未提供充分证据证明其主张，应不予支持。因借款发生于韦绍林、韦树柳婚姻关系存续期间，一般应按夫妻共同债务处理。故陆君荣主张韦树柳、韦绍林承担本案债务的共同清偿责任，应予以支持。陆君荣主张韦鑫镱在借条上签字捺印，并注明“担保人”字样，系其对担保方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任，亦应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由韦绍林、韦树柳偿还给陆君荣借款本金115000元；二、韦鑫镱对本判决第一项韦绍林、韦树柳的债务承担连带清偿责任。
上诉人韦绍林、韦树柳、韦鑫镱不服，向本院提起上诉，请求：1、驳回被上诉人对韦绍林、韦树柳的诉讼请求；2、判决上诉人韦鑫镱偿还被上诉人借款64500元。其主要理由有：一、一审判决认定韦绍林、韦树柳为借款当事人是错误的。因为韦绍林与韦鑫镱虽然为父子关系，但双方早已分户生活，经济独立。讼争的借款是韦鑫镱赌球负债后，未经同意私下拿韦绍林、韦树柳夫妇的房产证去抵押给被上诉人。韦绍林是在失去房产证后，被迫按照被上诉人的旨意写下所谓的《借条》。二、一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金115000元是错误的。因为韦鑫镱已通过被上诉人在建行的账号和其妻子罗某哲在农行的账号偿还了部分借款给被上诉人，韦鑫镱实际尚欠被上诉人借款64500元。
被上诉人陆君荣答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体判决正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、讼争的115000元应由谁承担清偿责任；2、本案尚欠的本金、利息如何认定？
本院认为：第一、关于讼争的115000元应由谁承担清偿责任的问题。上诉人韦绍林向被上诉人陆君荣借款115000元，这一事实有韦绍林亲笔签名的《借条》在卷为凭，而《借条》是书面的债权凭证，债权人凭借条就可向债务人主张债权。因此，陆君荣为本案的债权人，韦绍林为本案的债务人。同时，上诉人韦树柳作为债务人韦绍林的妻子，应当首先推定该笔债务为夫妻共同债务，韦树柳对该笔借款负有共同偿还的义务，除非韦树柳能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证明本案借款没有用于夫妻共同生活，则韦树柳可以不承担共同还款的义务。但韦树柳未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定韦绍林的借款为夫妻共同债务，韦树柳承担共同还款责任也是正确的。另外，上诉人韦鑫镱对本案债务的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，韦鑫镱对本案债务应按照连带责任保证承担保证责任。韦绍林、韦树柳称，本案债务为韦鑫镱的赌债，韦绍林在借条上签字是被迫的，但上述主张均无证据证实，同时，韦绍林、韦树柳在一年内亦未行使撤销权，故对韦绍林、韦树柳的主张，本院不予采信。
第二、关于本案尚欠的本金、利息应当如何认定的问题。三上诉人主张已还款50500元，实际尚欠64500元。在二审开庭时，三上诉人提交了银行交易流水清单证实自己的主张。经质证，被上诉人一方对三上诉人所提交的证据没有异议，但是主张，这些还款是用于偿还韦鑫镱欠陆君荣的其他债务，与本案无关。为证实其主张，被上诉人一方提交了韦鑫镱出具的借条原件三张，证明韦鑫镱与陆君荣之前还有其他借贷关系。三上诉人一方对三张借条的真实性无异议，但是认为该三张借条的借款已经累计到2015年2月18日的115000元借条之中，该三张借条已经无效。本院认为，从上述当事人的举证、质证意见分析，被上诉人的主张更符合本案的实际情况，对于三上诉人已经偿还部分债务的主张，被上诉人提供的三份借条完全可以合理地进行解释，即韦鑫镱偿还的是原欠被上诉人的其他债务。而三上诉人一方主张，被上诉人所提供的三张借条中记载的借款金额已合并在115000元这张借条中。如三上诉人一方所称属实，上诉人一方应当在书写115000元借条时，将三张借条合并的情况进行注明，或者将原有的三张借条原件收回，否则，三上诉人的主张不符合常理，应不予采纳。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。韦绍林、韦树柳、韦鑫镱的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元，由上诉人韦绍林、韦树柳、韦鑫镱负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：覃再娟
审判员 ： 邵 彬
二〇一六年五月三十日
书记员 ：欧晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3418号
申请执行人：许阿根。
被执行人：宁波海浦生物科技有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：徐永安，该××总经理。
申请执行人许阿根与被执行人宁波海浦生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波海浦生物科技有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人许阿根于2015年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海浦生物科技有限公司支付执行款12400元及利息，承担执行费86元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月28日依法向被执行人宁波海浦生物科技有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波海浦生物科技有限公司逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人宁波海浦生物科技有限公司有一处位于象山县石浦镇兴港路575号的房产，另案评估拍卖中，被执行人宁波海浦生物科技有限公司尚应支付执行款12400元及利息。申请执行人许阿根同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3418号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李世进
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5375号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人楼秋嫦、楼旭阳金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人楼秋嫦、楼旭阳不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人楼秋嫦、楼旭阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十三日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5375号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人楼秋嫦、楼旭阳金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人楼秋嫦、楼旭阳不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人楼秋嫦、楼旭阳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十三日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1084号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：李安波，男。
被执行人：刘彦伟，男。
被执行人：李安建，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人李安波、刘彦伟、李安建借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）鲁1122民初4992号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月1日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年6月1日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款60000元及利息，案件受理费1300元)。
本案在执行过程中，于2017年7月25日向三被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，三被执行人均无银行存款可供执行。
被执行人刘彦伟于2017年8月28日履行10000元，被执行人李安建、李安波与2017年8月28日履行10000元，被执行人李安建又于2017年9月30日分两次分别履行30000元，11500元。
另查明，三被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院于2017年10月25日向申请执行人进行调查，三被执行人要求先履行6万元本金，申请执行人同意不将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，三被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1084号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。住所地莒县振兴东路**号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：李安波，男。被执行人：刘彦伟，男。被执行人：李安建，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人李安波、刘彦伟、李安建借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）鲁1122民初4992号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月1日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年6月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款60000元及利息，案件受理费1300元)。本案在执行过程中，于2017年7月25日向三被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，三被执行人均无银行存款可供执行。被执行人刘彦伟于2017年8月28日履行10000元，被执行人李安建、李安波与2017年8月28日履行10000元，被执行人李安建又于2017年9月30日分两次分别履行30000元，11500元。另查明，三被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院于2017年10月25日向申请执行人进行调查，三被执行人要求先履行6万元本金，申请执行人同意不将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，三被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年十月二十五日书记员  刘中华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2545号
原告：林某。
委托代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：邹某甲。
原告林某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员计丽明适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人沈莉到庭参加诉讼。被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于2007年相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女邹某乙，××××年××月××日生育一子邹某丙。结婚初期，夫妻感情尚可。但其后，双方争吵不断，夫妻之间不仅未建立起应有的夫妻感情，且日益变淡。近年来，被告不仅性格多疑，脾气也十分暴躁，经常一言不合就拳脚相加殴打原告。2011年底以来，被告经常无故对原告施以暴力。2016年6月23日，被告再次殴打原告，原告报警并到嘉善第一人民医院就医。被告上述行为，令原告遭受肉体及精神上的双层折磨，同时对子女的成长极为不利。现原告在外租房生活，且双方已无任何复合的可能。原告认为，婚后被告性格多疑、偏执、暴躁，且对原告有家庭暴力行为，严重摧残原告的身心××夫妻感情已经彻底破裂。故原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女（邹某乙，现年8周岁）、婚生子（邹某丙，现年5周岁）由原告抚养，被告每月贴补生活费1500元，今后子女实际发生的教育费与医疗费由原、被告各半承担，直至子女成年或能独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份。证明原、被告在××××年××月××日登记结婚的事实。
3、户口簿复印件1份。证明原、被告的婚生子女的出生情况。
4、嘉兴市医疗机构门诊病历复印件1份。证明被告于2016年6月23日殴打原告，致原告受伤的事实。
5、租房协议复印件1份。证明原、被告一直租房居住在嘉善县魏塘街道浒弄新村57幢1梯203室的事实。
被告邹某甲未作答辩也未举证。
本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：原告所举的证据均具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2007年年底相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名邹某乙；于××××年××月××日生育一子，取名邹某丙。婚后初期夫妻关系尚可。近年来，因原、被告脾气性格差异等原因经常吵架并发生殴打。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本案因被告未到庭，本院无法调解。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可。原、被告因成长环境不同，在共同生活中因脾气性格、观念喜好等方面存在一定差异，导致双方在日常生活中产生一些矛盾都在所难免。对此，双方应正确对待，多做沟通并相互磨合。另外，双方的子女正处在生长发育关键时期，其身心的健康成长亦需要父母的共同陪伴与呵护。今后只要原、被告都以家庭及子女的利益为重，念及夫妻情分，做到相互尊重、理解和包容，夫妻感情和好是有可能的。故原告的离婚请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告林某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一六年八月十六日
书记员 黄心嘉
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00140号
申请执行人白某某，女，1960年9月12日生，汉族，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇崖窑村049号。
被执行人拓某某，男，1962年1月7日生，汉族，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇崖窑村。
本院在执行白某某与拓某某健康权纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00061号民事判决书，向被执行人拓某某发出执行通知书，责令拓某某在本判决生效之日起十日内赔偿白某某各项经济损失共计62809元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费745元，执行费842元。
本案在执行过程中，被执行人拓某某拒绝履行生效法律文书所确定的义务，依法对其司法拘留15日，且依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年十一月一日
书记员 吴锦瑞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2567号
原告王某，居民。
委托代理人张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律服务工作者。
被告杨某，居民。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某以及委托代理人张红芳、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。婚前接触一般，婚后经常因琐事发生纠纷，感情破裂。我具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，我不同意离婚，我们感情还比较好，原告所称的感情破裂不属实。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，双方均自称婚后生育一女儿。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及结婚证等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，夫妻双方感情是否离婚的判断标准是双方感情是否已经破裂，原告以双方感情破裂为由起诉离婚，没有向法庭提供相关证据，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在婚后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告没有提供证据证明生育子女情况，并且均称未在公安机关落户，因此，对原、被告生育子女情况证据不足，本院无法认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏善辉
二〇一五年八月七日
书记员 刘 鹏
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第2045号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：金福波，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：金福明，男，1963年7月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：吴长明，男，1953年12月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：吴长杰，男，1960年2月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：刁淑玲，女，1960年4月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人金福波、金福明、吴长明、吴长杰、刁淑玲借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第313号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行辖终3号
上诉人（原审原告）程全新，男，1973年3月18日出生，汉族，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
一审被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市历下区。
法定代表人董宝珂，主任。
上诉人程全新不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第303-1号行政裁定，向本院提出上诉。理由是：一审法院裁定将本案移送本院审理认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，程全新对济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》不服，向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府经复议作出济政复决字（2015）216号《行政复议决定》，确认济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》的行政行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定。该复议决定从实体上改变了济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》内容，程全新起诉本案同时请求撤销济南市人民政府作出的济政复决字（2015）216号《行政复议决定》及济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》，不符合法律规定。本案中，程全新仅能对济政复决字（2015）216号《行政复议决定》提起诉讼，本案的适格被告应为济南市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”。由此可以看出，本案应由中级人民法院管辖。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定将本案移送本院审理并无不当，依法应予维持。程全新主张一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李志晓
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1820号
原告：刁宪荣。
委托代理人：刁宪义。
被告：步彦合。
原告刁宪荣与被告步彦合为�邻关系通行权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刁宪荣委托代理人刁宪义、被告步彦合均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁宪荣诉称：原告开办了衡水信邦汽车配件有限公司，开了一个南门，一个北门，原来南门堵着，现在部分厂房租赁给他人经营，公司成为两个厂子，需要走南门，在开门的时候，被告阻挡，致原告无法通行。原告向法院提起诉讼，请求法庭判决恢复我的通行自由。
被告步彦合辩称：原、被告经营的公司系东西邻、被告公司地势低，雨季，原告公司内雨水全部冲到被告公司院内。原告所诉不是事实，被告没有对原告构成侵权。
根据原、被告的诉、辨理由，确认本案有争议的焦点问题为：被告是否影响原告通行，被告是否�当承担责任及如何承担责任。
原告刁宪荣围绕争议焦点问题陈述并举证如下：原告厂房用地比被告厂房用地高十几公分。雨季，公司积水向南边小公路上流淌，没有向被告院内排水，因公路排水不畅，存有积水，应修建排水设施，不能阻挡原告开南门通行。证据一、营业执照副本，证明内容：原告经营衡水信邦汽车配件有限公司，系公司法定代表人；证据二、大刘孝子村村民委员会与原告签订的协议书，证明内容：原告公司用地系租用青罕镇大刘孝子村村民委员会土地；证据三、原、被告与大刘孝子村签订的协议书，证明内容：原告公司占地，原告拥有合法使用权；证据四、收据一张，证明内容：公司用地及院墙用地，原告拥有合法使用权；证据五、照片七张，证明内容：被告阻挡原告开南门，影响原告通行的事实。
被告步彦合围绕争议焦点�题陈述并举证如下：原、被告公司是东西邻，原告公司用地较被告公司用地高约二十公分，双方曾口头约定，原告不开南门，防止雨水流到被告厂子内。原、被告公司南部，是一条东西向的小公路，排水不畅，原告扒南门时，我告诉施工的工人暂时不要开，让原告找我协商，原告没有出面，原告开了一半南门，约有三米宽，不影响通行。无证据提交。
经对上述证据质证，被告对原告提交的证据质证意见是：证据一、二、三、四、五，对其真实性均无异议。
本院对上述证据的认证采信的理由是：对于原告刁宪荣提交的证据一、二、三、四、五，加盖了单位印章，有负责人签字，符合证据要件，被告无异议，予以采信；
本院经审理查明：原告经营衡水信邦汽车配件有限公司，与被告步彦合所经营公司系东西邻，原告公司用地较被告公司用地高约十几公分，原、被告公司南部有一个东西向的小公路，因排水不畅，遇雨季大雨时，原告公司内部积水向南通过南门及“阳沟”排向小公路，因被告公司用地地势较低，公路积水部分流向被告公司院内。原告公司有南北两门，南门原不通行，用砖封堵，后原告将公司租赁给他人经营，原告需经南门通行，在将南门封堵的砖墙扒开约三米时，被告阻挡，原告无法通行。2015年10月13日原告向法院提起诉讼，要求被告排除妨碍，不得影响其通行，调解未果。
本院认为：原、被告所属公司系东西邻，邻居之间，应互谅、互让、彼此尊重、和睦相处，原告成立公司较晚，地势较被告公司用地高，雨季遇大雨时，公路积水，部分流向被告公司院内，原、被告双方及相邻其他公司，应就排水问题共同协商，公路排水不畅，应修建排水设施，从根本上解决因排水不畅造成公司院内积水的问题。原告南院墙留有“阳沟”，不影响雨季排水，被告阻挡原告扒封堵之南门，影响原告通行与法不合。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定判决如下：
待本判决生效后七日内，原告将南门扒开通行，被告步彦合停止侵害，不得阻挡原告正常通行。
案件受理费40元，由被告步彦合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 鄢斐
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初237号
原告：徐国强，男，1956年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：司焕明，男，1962年5月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
原告徐国强与被告司焕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告徐国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐国强撤回起诉处理。
审判员 徐 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 孙丽娜
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初237号原告：徐国强，男，1956年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：司焕明，男，1962年5月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告徐国强与被告司焕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告徐国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐国强撤回起诉处理。审判员 徐 伟二〇一七年二月十六日书记员 孙丽娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1782号
原告：杨丽红女，1978年12月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：严银洪男，1986年10月26日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告杨丽红与被告严银洪民间借贷纠纷一案过程中，原告杨丽红以与被告达成协议为由于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨丽红在本案宣判前自愿申请撤回对被告严银洪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽红撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告杨丽红负担。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 项红华
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3501号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人霍璆琼、翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：边梅秀，女，1958年11月5日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告边梅秀追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，现原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 马永慧
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟祥静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2775号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报邹某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2604号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月20日凌晨1时许，被告人邹某某在本市闵行区古美西路XXX弄XXX-
XXX号“XXXKTV”工作时，因怀疑被害人何某某踢坏洗手间的门而发生争执，继而双方发生扭打互殴。其间，被告人邹某某拳击被害人何某某的头面部，致何中下排二颗门牙断裂。经鉴定，被害人何某某因外伤致21牙脱落，构成轻伤二级。
被告人邹某某明知他人报警，在现场等候，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人邹某某赔偿被害人何某某人民币90，000元并获谅解。
据此，公诉机关认为被告人邹某某具有自首情节，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役。
被告人邹某某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
邹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年十一月二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3024号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：梁金钫，男，1977年3月23日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司诉被告梁金钫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞雪均
二〇一七年七月十四日
书记员 石贝贝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11809号
原告谭某某，女，1966年3月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市。
被告李某某，男，1962年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告谭某某因病死亡。
本院认为，对于离婚案件一方当事人死亡的，终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 傅文健
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴少华
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1930号
原告：袭某金，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，住章丘区某某某某某某某某某某某某某某某。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
被告：谭玉某，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住章丘区某某某某某某某某某某某某某。
原告袭某金与被告谭玉某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕红到庭参加诉讼，被告谭玉某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袭某金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31870元及利息（以31870元为基数，自起诉之日起按中某人民银行同期贷款利率支付至本案判决生效之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：我与谭玉某系朋友关系，2012年2月29日谭玉某以经营紧张为由，向我借款27000元。2013年1月31日谭玉某因无钱偿还银行利息，又向我借款4870元，经多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
谭玉某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，袭某金向本院提供谭玉某书写的借条2份及个人业务存款回单1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袭某金与谭玉某系朋友关系，2012年2月29日谭玉某因购买车辆缺钱向袭某金借款27000元。2013年1月31日，谭玉某以偿还银行利息为由向袭某金借款4870元。谭玉某并于分别于借款之日为袭某金书具借条各1份，两张借条中双方未约还款期限及利息。后经袭某金催要借款未果，袭某金诉来本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。谭玉某向袭某金借款的事实，由借条2份、信用社个人业务存款回单1予以证实，双方借贷关系合法有效，本院依法予以确认。因双方未约定还款期限，出借人袭某金可随时要求借款人谭玉某偿还借款。故原告袭某金要求被告谭玉某偿还借款本金31870元的诉求合法有据，本院予以支持。因借贷双方未约定借款利息及逾期利息，逾期利息可自袭某金主张权利之日起，按中某人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和某合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭玉某于本判决生效之日起十日内偿还原告袭某金借款本金31870元及逾期利息（以31870元为基数，自2017年4月7日起，至本案判决生效之日止，按中某人民银行同期贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告谭玉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年五月十九日
书记员 焦 玲
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行执字第00016号
申请执行人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强。
被执行人武琳琳、聂单。
本院在执行武陟县人口和计划生育委员会与武琳琳、聂单行政征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛 震
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00659号
上诉人（原审被告）：淮南市通顺置业有限公司，住所地淮南市。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟玲，女，1962年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
原审被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地淮南市。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
原审被告：李旭日，男，1979年11月4日生，汉族，住淮南市。
两原审被告共同委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
上诉人淮南市通顺置业有限公司因合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00577号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人淮南市通顺置业有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人淮南市通顺置业有限公司撤回上诉的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮南市通顺置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费136元，减半收取68元，由上诉人淮南市通顺置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时素君
代理审判员 汪传海
代理审判员 张树引
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡囡囡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5540号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地厦门市思明区新景中心B栋1005室，统一社会信用代码913101145601169762。
法宝代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：马金燕、郑慧裙，公司员工。
被告：连海明，男，1984年10月29日出生，汉族，住厦门思明区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告连海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白良德进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈清白
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00130号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告胡桂林。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告胡桂林保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初127号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人肖某文，男，汉族，初中文化程度，运输类从业者，户籍地湖南省永州市新田县，案发前租住广东省连州市；2017年5月26日因涉嫌交通肇事被连州市公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人肖某文犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人肖某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2016年7月25日6时许，被告人肖某文无证驾驶湘Ｌ×××××号普通低速货车拖挂二轮水泥搅拌机由连州市连州镇烈士陵园往单马新村方向行驶至燕喜北街71号路段时，拖挂的二轮水泥搅拌机发生侧翻，造成路边行人方荣某（男，1931年12月2日出生）当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人肖某文弃车离开事故现场。经认定，肖某文承担此事故的全部责任，方荣某不承担此事故的责任。
2016年8月5日，被告人肖某文与被害人近亲属达成赔偿协议，并已按协议赔偿了被害人近亲属的各项经济损失人民币13万元，取得了被害人近亲属的谅解。
2016年9月21日，公安机关对被告人肖某文进行网上追逃。2017年5月25日，被告人肖某文主动到湖南省新田县公安局城西派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某文在开庭审理过程中并无异议，并有被告人肖某文的供述和辨认现场笔录及照片，证人方某1、赵某、何某1、肖某的证言，证人赵某的辨认笔录，接警证明，抓获经过，连公交认字[2016]第00090号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车行驶证，车辆转让协议，机动车驾驶证查询结果，粤荆圣司鉴所[2016]病鉴字第157号《司法鉴定意见书》，火化证明，被告人肖某文的户籍证明及无犯罪记录证明，赔偿协议书，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某文交通安全意识淡薄，违反道路交通安全法，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人肖某文犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人肖某文主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关提出对被告人肖某文处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。鉴于案发后被告人肖某文与被害人的近亲属达成了民事赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以对被告人肖某文予以从轻判处并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐家胜
二〇一七年七月三十一日
法官助理 莫 舒
书 记 员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民再初27号
原审原告付春艳。
原审被告辽宁海天房地产开发有限公司。
原审原告付春艳与原审被告辽宁海天房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2014年3月4作出（2014）北新民初字第899号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院以院长发现程序，于2016年3月24日作出（2016）辽0113民申27号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告付春艳及原审被告委托代理人熊跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年9月12日，原审原、被告签订《协议书》一份，约定原审被告提供位于沈阳市沈北新区杭州路×号房产一套作为原审原告的拆迁补偿，原审被告承担为原审原告办理房产证的义务。原审被告代收契税和房屋维修基金后至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。现原审原告诉至法院，要求原审被告为原审原告办理房屋所有权证并退还入住费用6853元。原审原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：证据1、收款收据4份。证明：原审原告交纳购房差价款14727元及入住费6853元。证据2、准住通知书1份。证明：原审被告通知原审原告办理入住的时间。原审中，本院按原审原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。原审被告经本院合法送达未答辩、未到庭。
原审查明：2006年9月，原审原、被告双方约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区杭州路×号房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。2009年1月9日，原审原告交纳包括物业费、维修基金等相关入住费用6853元后，原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。
原审认为，协助原审原告办理房屋所有权证系原审被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原审原告要求原审被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用6853元，因该费用系原审原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原审原告付春艳办理位于沈阳市沈北新区杭州路×号房屋所有权证；二、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
原审原告申诉理由，此案进入执行程序后，房产部门要求原审原告交纳维修基金及契税，才能办理房证。原审原告称其在办理入住时向原审被告已经缴纳上述费用，原审曾主张返还，但被法院驳回，提出申诉。本案经复查认为，原审对原审原告要求原审被告返还物业费、房屋维修基金等入住费用诉讼请求，在未查明原审被告是否有代收依据、应否予以返还的情况下，认定该款系房屋入住的合理费用并对该项请求予以驳回，属认定基本事实缺乏证据证明，决定再审。
再审查明：原审原告在原审被告拆迁范围内有一处房屋，2006年经双方协商达成安置补偿协议，原审被告在新北家园杭州路×号楼给原审原告提供住宅一套，房号为×。2009年1月9日原审原告按原审被告通知办理了入住手续，原审被告同时代收了维修基金及契税共计3136元。后因原审被告未能协助原审原告办理房屋所有权证，原审原告诉讼来院。再审中，原审原告变更诉讼请求第二项，要求原审被告返还维修基金及契税3136元。原审被告代理人称其到公司工作时间短，对此案相关情况不了解，回去后需向领导汇报。
本院认为：原审原、被告就各自财产处分经协商达成了协议，原审原告全面履行了协议约定的义务；原审被告虽按约定交付了房屋，但协助原审原告办理房屋所有权证也是其应履行的义务；现诉争房屋具备初始登记条件，故原审原告此项请求应予支持。原审对此判决并无不当。原审原告入住时原审被告代收了维修基金及契税，后原审被告未将上述费用交到相关部门，导致原审原告需重复交纳上述费用，才能办理房屋所有权证；且原审被告作为房屋开发单位无权代收上述费用，故原审原告要求原审被告返还维修基金及契税的主张应予支持。原审将维修基金与契税一并列入原审被告应收费用范围依据不足，应予纠正。庭后原审被告在本院限定的期限内对原审原告主张的事实和证据未提出异议。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）北新民初字第899号民事判决第一项；
二、撤销本院（2014）北新民初字第899号民事判决第二项；
三、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告付春艳维修基金及契税3136元；
四、驳回原审原告付春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费340元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担50元，由原审原告付春艳承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 岩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高秋红
本判决所依据相关法律
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初788号
自诉人蔡冬敏，女，1974年11月27日出生，汉族，住中牟县。
被告人王伟，男，1970年4月21日出生，汉族，住中牟县。
自诉人蔡冬敏以被告王伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人蔡冬敏于2017年9月15日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人蔡冬敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人蔡冬敏撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月十五日
书记员 耿 茹
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执63号
申请执行人:王成杰，男，1958年2月10日出生，汉族，住西乡县杨河镇黄池村**组。
被执行人：刘剑，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：朱金分，女，1983年12月11日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人王成杰与被执行人刘剑、朱金分保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初962号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人刘剑、朱金分偿还吴小富向王成杰借款本金200000元及利息80000元，并支付逾期还款的利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人刘剑、朱金分送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费3050元，申请执行费4100元。逾期后，二被执行人未履行。经查询，被执行人刘剑、朱金分在银行无存款，无机动车登记信息，无工商登记信息。在不动产登记部门查询，刘剑、朱金分位于东兴花园2号楼名下登记有住房一套，但本院在执行其他案件中已处置，偿还了涉及以该房屋抵押的借款本息。现被执行人刘剑、朱金分暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院已将刘剑、朱金分纳入失信被执行人名单。经执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款本金200000元、利息80000元及逾期利息保留其债权。案件受理费3050元，申请执行费4100元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初962号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘一攀
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1119号
罪犯彭跃军，曾用名段绪章，男，生于1975年11月7日，汉族，小学文化，四川省巴中市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2004年1月11日作出（2004）巴市刑一初字第1号刑事判决，认定被告人彭跃军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；三罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后未提出上诉。该犯于2004年3月10日送四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1157号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期从2006年9月6日起至2025年9月5日止。本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第575号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第867号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第964号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2020年6月5日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯彭跃军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2013年11月28日获记功一次，折合标准分20分；2012年4月至2014年3月获标准分130.7分；累计获标准分150.7分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭跃军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工序外观检测劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2013年11月28日获记功一次，折合标准分20分；2012年4月至2014年3月获标准分130.7分；累计获标准分150.7分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭跃军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭跃军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00018号
申请人葛某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
葛某某与徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2002号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第2002号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年六月十五日
书记员 贾承辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中仲保字第00005号
申请人陈怀华。
委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人潘乾许。
淮安仲裁委员会在审理申请人陈怀华与被申请人潘乾许股权转让纠纷一案中，申请人陈怀华申请对被申请人潘乾许限额为人民币500万元的财产予以保全。陈怀华为其保全申请提供了担保。淮安仲裁委员会于2015年1月27日以淮仲（2015）财保函字第113号《关于提请财产保全的函》提请本院审查，并对该财产保全申请及担保出具了审查意见。
本院认为，申请人陈怀华的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘乾许银行存款限额人民币500万元，或查封、扣押其它等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一五年一月二十八日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1403行审2号
申请执行人眉山市东坡区食品药品监督管理局，住所地眉山市东坡区一环北路267号。统一社会信用代码:115117017779280940。
法定代表人谢敬源，局长。
委托代理人马涛，眉山市东坡区食品药品监督管理局政策法规股股长。
委托代理人杨洋，眉山市东坡区食品药品监督管理局政策法规股副股长。
被执行人东坡区伍分清汤黄牛肉店。
经营者陈伍分，女，生于1976年2月12日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人眉山市东坡区食品药品监督管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行其于2016年4月19日作出的眉东食药监食罚〔2016〕14号《行政处罚决定书》。本院依照《最高人民法院关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法[2015]390号）之规定，于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明，2016年3月18日，眉山市东坡区食品药品监督管理局的执法人员对眉山市东坡区湖滨路南四段1XX号东坡区伍分清汤黄牛肉店监督检查时，在厨房冰箱里发现有“香芋卷”（生产厂家：眉山市东坡区攀攀速冻食品厂，生产日期：2015年03月15日，净含量：180克，保质期：12个月，数量：1袋）已过期；在大厅吧台下发现有“百威啤酒”（生产厂家：百威英博（四川）啤酒有限公司，生产日期：2015.03.17，净含量：500ml，保质期：6个月，酒精度：≥3.6%，数量：12瓶；生产日期：2015.08.23，数量：12瓶）已过期；“哈尔滨啤酒冰纯”（生产厂家：百威英博（四川）啤酒有限公司，生产日期：2015.08.11，净含量：500ml，保质期：6个月，酒精度：≥3.6%，数量：3瓶）已过期，以上产品均不能现场提供票据。眉山市东坡区食品药品监督管理局作出眉东食药监食查扣〔2016〕4号扣押决定书，现场对以上过期产品和11张销售票据进行了扣押处理，并将扣押决定书送达给被执行人。同时对东坡区伍分清汤黄牛肉店涉嫌经营超过保质期的食品案立案调查。经调查，被执行人被查获的以上产品均是其从一朋友处购进并销售，“香芋卷”购进价格4.5元/袋，销售价格12元/袋，共购进14袋，已销售13袋；“百威啤酒”购进价格88元/件，销售价格13元/瓶，每件12瓶，共购进6件，截止案发时已销售4件。“哈尔滨冰纯”购进价格85元/件，销售价格12元/瓶，每件12瓶，共购进3件，截止案发时已销售33瓶。以上产品货值金额共计1536元，当事人获利531.74元。眉山市东坡区食品药品监督管理局在调查核实案件事实后，经报批，通过集体研究讨论，认为东坡区伍分清汤黄牛肉店销售超过保质期的食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”和第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”的规定，拟对东坡区伍分清汤黄牛肉店负责人陈伍分作出行政处罚。2016年4月11日将眉东食药监食罚告〔2016〕第15号《行政处罚事先告知书》送达给被执行人，2016年4月12日将眉东食药监食听告〔2016〕4号《听证告知书》送达给被执行人。被执行人在收到上述文书后，未在规定的时间内进行陈述、申辩和申请听证。2016年4月19日，眉山市东坡区食品药品监督管理局遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项和第一百二十六条第一款第（三）项之规定，对被执行人东坡区伍分清汤黄牛肉店负责人陈伍分作出眉东食药监食罚〔2016〕14号《行政处罚决定书》，给予以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得531.74元和过期的“香芋卷”1袋，“百威啤酒”2件，“哈尔滨冰纯”啤酒3瓶；3、处以罚款50000元（大写：伍万元整）。以上罚没款共计50531.74元（大写：伍万零伍佰叁拾壹元柒角肆分）。2016年4月20日，将该处罚决定书送达给被执行人，并告知其提出行政复议或提起行政诉讼的权利。
另查明，陈伍分于2015年05月27日在眉山市工商行政管理局东坡分局注册东坡区伍分清汤黄牛肉店，注册号：51140260032XXX9，类型个体工商户，经营者陈伍分，经营场所东坡区湖滨路南段1XX号（外滩枫景），经营范围餐饮服务。
被执行人陈伍分在法定期限内既没有提出行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。因陈伍分关闭东坡区伍分清汤黄牛肉店，无法联系本人，眉山市东坡区食品药品监督管理局于2016年11月25日通过眉山日报公告催告陈伍分自觉履行行政处罚，陈伍分未履行，2017年1月11日再次通过眉山日报公告向被执行人东坡区伍分清汤黄牛肉店负责人陈伍分送达眉东食药监食罚催（2017）2号《履行行政处罚决定催告书》要求被执行人在在十日内到中国银行眉山分行营业部缴清应缴罚没款。被执行人逾期未履行。眉山市东坡区食品药品监督管理局遂于2017年4月5日向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人眉山市东坡区食品药品监督管理局作出的眉东食药监食罚〔2016〕14号《行政处罚决定书》主体适格，事实清楚，程序合法，符合法律规定。且申请执行人依法履行了催告程序,被执行人逾期不履行。故申请执行人眉山市东坡区食品药品监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对眉山市东坡区食品药品监督管理局于2016年4月19日作出的眉东食药监食罚〔2016〕14号《行政处罚决定书》缴纳罚没款共计人民币50531.74元的内容准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 岳龙建
代理审判员 程 羽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 甘 强
四川省眉山市彭山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1403行审2号申请执行人眉山市东坡区食品药品监督管理局，住所地眉山市东坡区一环北路267号。统一社会信用代码:115117017779280940。法定代表人谢敬源，局长。委托代理人马涛，眉山市东坡区食品药品监督管理局政策法规股股长。委托代理人杨洋，眉山市东坡区食品药品监督管理局政策法规股副股长。被执行人东坡区伍分清汤黄牛肉店。经营者陈伍分，女，生于1976年2月12日，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人眉山市东坡区食品药品监督管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行其于2016年4月19日作出的眉东食药监食罚〔2016〕14号《行政处罚决定书》。本院依照《最高人民法院关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法[2015]390号）之规定，于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，2016年3月18日，眉山市东坡区食品药品监督管理局的执法人员对眉山市东坡区湖滨路南四段1XX号东坡区伍分清汤黄牛肉店监督检查时，在厨房冰箱里发现有“香芋卷”（生产厂家：眉山市东坡区攀攀速冻食品厂，生产日期：2015年03月15日，净含量：180克，保质期：12个月，数量：1袋）已过期；在大厅吧台下发现有“百威啤酒”（生产厂家：百威英博（四川）啤酒有限公司，生产日期：2015.03.17，净含量：500ml，保质期：6个月，酒精度：≥3.6%，数量：12瓶；生产日期：2015.08.23，数量：12瓶）已过期；“哈尔滨啤酒冰纯”（生产厂家：百威英博（四川）啤酒有限公司，生产日期：2015.08.11，净含量：500ml，保质期：6个月，酒精度：≥3.6%，数量：3瓶）已过期，以上产品均不能现场提供票据。眉山市东坡区食品药品监督管理局作出眉东食药监食查扣〔2016〕4号扣押决定书，现场对以上过期产品和11张销售票据进行了扣押处理，并将扣押决定书送达给被执行人。同时对东坡区伍分清汤黄牛肉店涉嫌经营超过保质期的食品案立案调查。经调查，被执行人被查获的以上产品均是其从一朋友处购进并销售，“香芋卷”购进价格4.5元/袋，销售价格12元/袋，共购进14袋，已销售13袋；“百威啤酒”购进价格88元/件，销售价格13元/瓶，每件12瓶，共购进6件，截止案发时已销售4件。“哈尔滨冰纯”购进价格85元/件，销售价格12元/瓶，每件12瓶，共购进3件，截止案发时已销售33瓶。以上产品货值金额共计1536元，当事人获利531.74元。眉山市东坡区食品药品监督管理局在调查核实案件事实后，经报批，通过集体研究讨论，认为东坡区伍分清汤黄牛肉店销售超过保质期的食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”和第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”的规定，拟对东坡区伍分清汤黄牛肉店负责人陈伍分作出行政处罚。2016年4月11日将眉东食药监食罚告〔2016〕第15号《行政处罚事先告知书》送达给被执行人，2016年4月12日将眉东食药监食听告〔2016〕4号《听证告知书》送达给被执行人。被执行人在收到上述文书后，未在规定的时间内进行陈述、申辩和申请听证。2016年4月19日，眉山市东坡区食品药品监督管理局遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项和第一百二十六条第一款第（三）项之规定，对被执行人东坡区伍分清汤黄牛肉店负责人陈伍分作出眉东食药监食罚〔2016〕14号《行政处罚决定书》，给予以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得531.74元和过期的“香芋卷”1袋，“百威啤酒”2件，“哈尔滨冰纯”啤酒3瓶；3、处以罚款50000元（大写：伍万元整）。以上罚没款共计50531.74元（大写：伍万零伍佰叁拾壹元柒角肆分）。2016年4月20日，将该处罚决定书送达给被执行人，并告知其提出行政复议或提起行政诉讼的权利。另查明，陈伍分于2015年05月27日在眉山市工商行政管理局东坡分局注册东坡区伍分清汤黄牛肉店，注册号：51140260032XXX9，类型个体工商户，经营者陈伍分，经营场所东坡区湖滨路南段1XX号（外滩枫景），经营范围餐饮服务。被执行人陈伍分在法定期限内既没有提出行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。因陈伍分关闭东坡区伍分清汤黄牛肉店，无法联系本人，眉山市东坡区食品药品监督管理局于2016年11月25日通过眉山日报公告催告陈伍分自觉履行行政处罚，陈伍分未履行，2017年1月11日再次通过眉山日报公告向被执行人东坡区伍分清汤黄牛肉店负责人陈伍分送达眉东食药监食罚催（2017）2号《履行行政处罚决定催告书》要求被执行人在在十日内到中国银行眉山分行营业部缴清应缴罚没款。被执行人逾期未履行。眉山市东坡区食品药品监督管理局遂于2017年4月5日向人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人眉山市东坡区食品药品监督管理局作出的眉东食药监食罚〔2016〕14号《行政处罚决定书》主体适格，事实清楚，程序合法，符合法律规定。且申请执行人依法履行了催告程序,被执行人逾期不履行。故申请执行人眉山市东坡区食品药品监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对眉山市东坡区食品药品监督管理局于2016年4月19日作出的眉东食药监食罚〔2016〕14号《行政处罚决定书》缴纳罚没款共计人民币50531.74元的内容准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢齐康审 判 员  岳龙建代理审判员  程 羽二〇一七年四月十九日书 记 员  甘 强
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2019号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人：宋帅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：张晓辉，男，汉族，35岁，住漯河市郾城区。
原告漯河市凯悦物业管理有限公司与被告张晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告漯河市凯悦物业管理有限公司提供的地址查找不到被告张晓辉的相关信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告漯河市凯悦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月十三日
书记员 张美美
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江摩瓦光电科技有限公司，住所地嘉善县魏塘街道振华路8号。
法定代表人：王永斌，该公司董事长。
委托代理人：王永华，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江南湖建设有限公司，住所地嘉兴经济开发区凯力路165号。
法定代表人：张文芳，该公司董事长。
委托代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
再审申请人浙江摩瓦光电科技有限公司（以下简称摩瓦光电公司）因与被申请人浙江南湖建设有限公司（以下简称南湖建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
摩瓦光电公司申请再审称：原一、二审判决以摩瓦光电公司在竣工验收文件中表示“工期也能做到按时完工”为由，对摩瓦光电公司提出的要求南湖建设公司支付工期延误违约金的请求不予支持，所作事实认定缺乏证据证明。1．涉案工程工期延误属客观事实。2．南湖建设公司所提出的工期延误理由均无证据予以证明。南湖建设公司在原审中提出，工期延误是由于摩瓦光电公司逾期支付工程进度款以及天气原因所造成。但摩瓦光电公司在原审中已提供了支付进度款的证据，并与约定的进度款支付金额、时间相对照，已经推翻了南湖建设公司的理由。而南湖建设公司所称的由于天气原因造成工期延误，则没有提供合同约定的工程师确认证据，显然依据不足。从施工过程来看，南湖建设公司多次将不合格钢材用于工程建设，经摩瓦光电公司检验发现后退回重新订货等原因，以及南湖建设公司无力同时承建二幢厂房才是造成工期延误的主要原因。因此，工期延误的责任在于南湖建设公司。3．原一、二审法院以摩瓦光电公司在竣工验收文件中表示“工期也能做到按时完工”，而认定并判决南湖建设公司不需要承担工期延误的责任，错误。结合案涉工程1＃车间、2＃车间二份《房屋建筑工程竣工验收原始文件》，其内容全部一样，可以证明该份文件系套用工程竣工验收中所使用的文件格式，且内容系南湖建设公司拟就，不能反映客观事实。摩瓦光电公司在该文件中所表示“工期也能做到按时完工”，并非摩瓦光电公司的真实意思表示。案涉工程一直拖到2014年1月21日才进行竣工验收，已经造成摩瓦光电公司长期无法开展正常的生产经营活动，给摩瓦光电公司造成重大经济损失。而在竣工验收时，摩瓦光电公司必须签署“我方严格要求施工单位按现行施工规范及强制性条文施工，工程质量令我方较为满意，工期也能做到按时完工，我方按合同规定支付工程款”这样的文字，才能验收合格。摩瓦光电公司为了案涉厂房能尽快验收合格投入使用，以避免损失的扩大，只能在上述文字上盖章。从本案的事实来看，上述一段文字并不符合客观事实。由于工程竣工验收需要向质监部门申报文件，《房屋建筑工程竣工验收原始文件》作为申报文件的一部分，只能用于申报，而不能作为双方权利义务的依据，更不能由此认定摩瓦光电公司同意顺延工期。原审法院以此作为认定南湖建设公司无需承担责任的依据，显然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持摩瓦光电公司的诉讼请求。
南湖建设公司未提交书面答辩意见。
本院认为：案涉工程的实际施工日期超过了合同中约定的工期，对此事实双方无争议，有争议的只是南湖建设公司应否对此承担违约责任。从现查明的事实看，虽然案涉工程的实际工期远远超过了合同约定的工期，但是现无证据材料证明施工期间摩瓦光电公司曾就工期延误与南湖建设公司进行过交涉。在工程完工，工期延误事实确定以后，摩瓦光电公司不仅未就工期延误问题向南湖建设公司提出主张，还在《房屋建筑工程竣工验收原始文件》中明确表示：“工程质量令我方较为满意，工期也能做到按时完工”。另外，在双方2014年2月22日就工程款支付问题协商签订《协议》时，摩瓦光电公司也未主张因工期延误，应由南湖建设公司承担逾期完工违约责任而扣减相应的工程款。且直至南湖建设公司因摩瓦光电公司未按约支付工程款而向法院提起诉讼四个月之后，摩瓦光电公司才提起本案诉讼。综合上述一系列事实，有理由认定案涉工程实际工期在摩瓦光电公司同意顺延的工期之内，南湖建设公司对于工期延误不存在违约行为。原判事实认定及实体处理均无不当。摩瓦光电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江摩瓦光电科技有限公司的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年三月十日
书 记 员 来益芸
·3·