广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初542号
原告：韦联文，男，1986年7月7日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告：牙彩玉，女，1987年6月3日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述原告共同委托诉讼代理人：梁绍杰，东兰县法律事务中心法律服务工作者。
上述原告共同委托诉讼代理人：牙疆苏，系原告亲属。
被告：东兰县巴畴乡中心小学。住所：东兰县巴畴乡巴畴街**号。统一社会信用代码：12452728499668981M。
法定代表人：廖家学，该校校长。
委托诉讼代理人：韦文翔，系该校教师。
委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
原告韦联文、牙彩玉与被告东兰县巴畴乡中心小学（以下简称巴畴中心小学）教育机构责任纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦联文、牙彩玉及其委托诉讼代理人梁绍杰、牙疆苏，被告巴畴中心小学的法定代表人廖家学及委托诉讼代理人韦文翔、华盛富，证人韦某1、韦某2、韦某3、韦某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦联文、牙彩玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴畴中心小学按60%责任赔偿原告死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计150379.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告儿子韦国斌，2008年12月3日出生，原是巴畴中心小学二年级一班学生，由于家离学校有几公里，通常由其奶奶送到巴畴中心小学，且只送到校门坡脚处，家长一般不得进入校门。2017年4月9日(星期日)，其根据学校要求到校上晚自习。当天韦国斌的奶奶开三轮车将韦国斌送到巴畴中心小学校门的坡脚处，监控录像显示：16时47分韦国斌已拿着书包步行上坡朝校门口走去后，其奶奶才送韦国斌的妹妹去幼儿园。然而，这却是生离死别
----
韦国斌当天下午5时后下河游泳溺亡。这一悲剧的产生，与被告管理不善、不当有直接的因果关系。第一，被告没有规定让家长送学生入校门，而仅仅规定让家长送学生到校门口，这给未成年人且无民事行为能力的学生埋下了隐患；第二，家长按被告要求规定把学生送到了校门，但被告没有安排人员接收和管理，这又给未成年学生埋下隐患；第三，被告未规定星期天家长何时送学生到校、学校何时何地接收管理学生，没有严格统一的实际标准和交接制度，造成了家长和学生的随意、散慢性，也导致了本起事故的发生；第四，被告作为教育机构，对学生和家长有进行安全防范教育的义务，而事故的发生及当天有关录像表明，被告未尽到安全防范、教育的义务。因此，根据《中华人民共和国未成年人保护法》、《学生伤害事故处理办法》等法律法规的规定，被告应按60%责任赔偿原告死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计160379.64元，扣减被告已支付的1万元，被告尚需赔偿原告150379.64元。
被告巴畴中心小学辩称，一、本案溺水事件属于校外发生的意外事件，与学校无关，学校也无法管控，被告不应承担民事赔偿责任。根据公安机关提供的监控录像，可以确认如下事实：1、巴畴街上私人门面监控录像显示，当天16时42分20秒，受害人奶奶用三轮车将其送到街上，并未送至学校门口（也没有送到学校门口的斜坡处）,就把受害人放下。结合公安机关的调查笔录可知，受害人在街上邀约另一小孩罗东城去河边游泳，受害人没有回校，而是与罗东城一起进到街上一间门面寄存书包。约两分钟后即16时44分10秒，受害人与罗东城从街上出发去河边游泳，两人从街上出发去游泳时，受害人奶奶仍停车在街上，看见了受害人的行动，并且两个小孩去游泳时还与其招手示意；2、巴畴街上公安机关监控录像显示，16时46分37秒，受害人开始出现在画面中，当时受害人未到校门口就已经下车走路，但其没有往学校方向，而是进入街上一间门面，16时47分受害人与罗东城从街上出发去游泳；3、桥头公安录像显示，16时56分，受害人与罗东城去游泳路经巴畴往凤山方向的桥头。17时30分，罗东城单独返回路过该桥头，按公安机关的调查，其发现受害人溺水后害怕即返回，没有告知学校受害人溺水事件。按照学校的要求，周日晚上由家长把内宿生送到学校。下午四时多并不属于“晚上”，这也是为什么受害人奶奶没有将受害人直接送到学校的原因。因为时间尚早，受害人奶奶就把受害人放在街上自由活动，而街上不是学校的管理范围，而且受害人没有返校，而是把书包放在街上门面然后就去游泳。因此，溺水是发生在校外的意外事件，学校从时间和空间上无法管控，学校的管理与溺水事件的发生并无因果关系，不应承担民事责任。二、学校在事发前的日常教学活动中已做好预防溺水的安全教育，管理工作规范，尽到教育管理职责。事发时，学校教师也及时到达事发现场进行施救，尽到事中救助义务。被告属于乡下小学，信息管理是完全按照教育行政部门的要求进行，制定并执行有安全管理制度、防溺水安全责任制度、班级安全工作日志制度、晨会安全教育制度、聘请安全协管员制度、安全事项告知家长制度等，这些针对预防溺水的管理制度完全符合上级教育行政部门对乡村小学的管理规范。从被告的证据看，被告在平时的教育活动中，按照教育行政部门的要求并结合本地雨季时间，适时进行预防溺水教育，并向家长发放通知，要求家长注意加强防范溺水工作。可见，在事前防范教育方面，学校已经做好了管理工作，没有管理上的过错。事发时，公安机关监控显示，有学生发现受害人溺水后，18时09分从河边回来经过桥头，报告老师后，老师马上赶往河边施救，但因溺水时间过长，最终施救无效。三、本案溺水事件的发生，家长监护失职是主因。根据我国民法通则及相关司法解释的规定，父母是未成年子女的监护人，学校不是监护人。本案家长没有把受害人送到学校，在校外发生的事故，不能把监护职责推给学校。而且，受害人当天去游泳时还与其奶奶招手示意，可见其奶奶不仅没有监督孩子进入校园，反而放任、许可其去游泳，因此家长监护失职才是溺水事件发生的原因，与学校管理无关。总之，被告对溺水事件的发生并无教育管理上的过错，不应承担民事责任，恳请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告儿子韦国斌，于2008年12月3日出生，生前系被告巴畴中心小学二年级一班寄宿学生，被告对寄宿学生实行封闭式管理，寄宿学生从星期日下午返校至星期五下午离校。韦国斌平时上学和放学均由其祖母韦乜文接送。2017年4月9日(星期日)下午，韦乜文驾驶三轮车送韦国斌返校，行至巴畴中心小学前斜坡坡脚处的街上时让韦国斌下车，16时46分韦国斌下车后跟其同学罗东城步行进入街道旁巴畴中心小学坡脚处右侧其数学老师的店面寄存书包（距巴畴中心小学大门约40米），韦乜文开三轮车行至该店前面停下，16时47分韦国斌与罗东城从该店面走出，两人在店前的货摊上逗留片刻后离开，此时韦乜文下车带韦国斌胞妹前往街道对面的店面。韦国斌、罗东城离开数学老师店面后没有往学校大门方向行走，而是沿巴畴街步行前往巴畴乡朝祥屯桥头附近的河段游泳，在游泳过程中韦国斌不慎溺水，后经抢救无效死亡。事发后，被告向原告垫付1万元。
另查明，事发当天，巴畴中心小学校门的小门一直开启，该校师生可正常出入。
本院认为，韦国斌在事发时未满十周岁，属无民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”该规定表明，学校承担侵权责任的范围需在其能够行使教育、管理职责的时间和空间范围，一般以学校管辖范围和学生从进入校门起至走出校门时为限，即学生在校园以外及就读期间以外发生的伤害事故，因超出学校能够行使教育、管理职责的时空范围，学校不承担侵权责任。对此，教育部《学生伤害事故处理办法》第13条亦有规定：“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；（三）在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；（四）其他在学校管理职责范围外发生的。”本案中，韦国斌于返校途中，在巴畴街上下车，将书包寄存于数学老师门面后径直前往距学校较远的河段游泳，从始至终，韦国斌从未进入被告学校大门，以致被告无法行使管理职责。韦国斌溺水身亡的时间和地点，亦不是学校管理的时间和管理的场所，其受到人身损害不属于在校学习、生活期间。被告根据各级教育主管部门的要求在学校以主题班会等形式，对学生进行了防溺水的宣传和教育，同时与家长签订了《防溺水安全责任书》，已尽最大限度的教育管理职责。对于韦国斌未进入学校管理范围即自行到河边游泳并溺水身亡，被告不可能提前预知和进行防范，这对被告及教师也是苛求。因此，被告对韦国斌溺水身亡并无管理过错，不应承担民事责任。因为通往学校的斜坡系公共通道，被告在通道旁设立“禁止停车”警示牌仅是为了方便学生上学放学，并不说明该道路属于学校的管理区域，学校的管理区域一般应以围墙和大门为界。韦国斌进入的数学老师门面，该门面系个人经营场所，与学校的教育管理活动无关。因此，原告关于韦国斌祖母将其送至学校坡脚处，且韦国斌已进入数学老师门面，应视为韦国斌已进入学校管理范围的主张，理据不足，本院不予采纳。韦国斌祖母将韦国斌送到学校前坡脚处的街道边下车后，韦国斌的活动仍处于其祖母的视线范围内，但其祖母未能督促韦国斌进入校门，而是放任韦国斌在校外自由活动，以致韦国斌擅自下河游泳造成溺水身亡的意外事故。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告韦联文、牙彩玉的诉讼请求。
案件受理费3308元，减半收取计1654元，由原告韦联文、牙彩玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃建康
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄柳条