甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初941号
原告：张某，住天水市。
原告：庞某1，住兰州市。
原告：庞某2，住天水市。
原告：邱某，住天水市。
以上四原告委托诉讼代理人：周某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：李某。
委托诉讼代理人：姚某，甘肃纪元律师事务所律师。
原告张某、庞某1、庞某2、邱某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、庞某1及其与庞某2、邱某的共同委托诉讼代理人周某，被告李某及其委托诉讼代理人姚某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某、庞某1、庞某2、邱某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计139344.79元。庭审中，原告变更诉讼请求为144344.39元，其中死亡赔偿金462474元，丧葬费29774.5元，被扶养人生活费65130.66元，精神损害抚慰金20000元，按照事故责任25%共144344.39元。事实与理由：2017年5月8日晚22时30分许，刘求娃醉酒后驾驶×××号两轮摩托车(后乘坐刘某)沿麦积区社棠镇甘棠公路由西向东行驶至水星火机床附件有限责任公司（以下简称星火机床公司）配件厂门口路段时，遇相对方向被告李某驾驶的×××号两轮摩托车，两车发生碰撞，后被告李某驾驶的×××号两轮摩托车又与后面同向、由庞玉泽驾驶的两轮摩托车发生碰撞，形成交通事故，致使刘求娃、刘某、庞玉泽及李某不同程度受伤，三车受损，庞玉泽经天水市第二人民医院（以下简称市二院）抢救无效于当日死亡。2017年6月29日，天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）出具了道路交通事故责任书，由刘求娃承担本起事故的同等责任（承担50%责任），被告李某和庞玉泽共同承担本起事故的同生责任（两人各承担25%的责任）。2018年1月5日，刘求娃与庞玉泽的家属（即四原告）达成赔偿协议，并于当日履行完毕。原告与被告李某协商赔偿事宜，被告据不赔偿，为维护原告的合法权益现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告李某辩称，对于事实部分无异议，原告请求死亡赔偿金计算18年没有异议，但丧葬费已由刘求娃赔偿，庞玉泽父母均系星火机床公司退休职工有退休金，被扶养人生活费亦不应由被告承担；由于在本起事故中庞玉泽亦承担责任，被告李某也受伤，故庞玉泽给被告造成的损失亦应赔偿，已在另案中提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院在开庭审理过程中组织双方当事人进行了举证、质证。
当事人无异议的证据材料如下：原告提交的四原告身份证复印件庞玉泽与张某结婚证、机动车交通事故认定书、庞玉泽居民死亡医学证明书、庞玉泽户籍注销证明、天水市第二人民医院抢救记录，被告李某提交的刑事附带民事（2018）甘0503刑初16号判决书、星火机床公司的证明2份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月8日22时30分许，刘求娃醉酒驾驶×××号普通二轮摩托车（后载乘刘某）沿天水市麦积区社棠镇社棠东路由西向东行驶至星火机床公司附件厂门口路段时，遇相对方向在左道行驶的李某无摩托车驾驶证驾驶×××号二轮摩托车行至该路段，致两车发生碰撞后，×××号二轮摩托车又与其后方同向同车道行驶的被害人庞玉泽驾驶的二轮电动车发生碰撞，致刘求娃、刘某、李某、庞玉泽不同程度受伤，三车受损，庞玉泽经天水市第二人民医院抢救无效于当日死亡，形成交通事故。
2017年6月29日，经天水市公安局麦积分局交通警察大队认定，由被告人刘求娃承担本起事故的同等责任，被害人李某、庞玉泽共同承担本起事故的同等责任，刘某不承担责任。
2018年1月5日，被告人刘求娃与四原告（即被害人庞玉泽的家属）达成赔偿协议，由刘求娃赔偿四原告15万元并已履行完毕。
另查明，被害人庞玉泽的父亲庞某2、母亲邱某均为星火机床公司退休职工，有基本养老金收入。原告刘月珍系其妻子，原告庞某1系其女儿。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十八条规定的”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条第一款规定的”（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案当事人争议的焦点问题如下：
一、本案各被告应承担的赔偿责任问题
关于侵权责任。本起事故麦积交警大队认定刘求娃承担本案交通事故的同等责任，李某与死者庞玉泽共同承担本案交通事故的同等责任，应认定三人均有过错，依法应承担相应的侵权责任，即由刘求娃承担本起事故50%的赔偿责任、李某承担承担本起事故25%的赔偿责任，庞玉泽对自身安全没有尽到注意义务，对事故的损害后果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的过错”，可减轻其它侵权人25%的赔偿责任。
关于被告李某主张的丧葬费已由张求娃赔偿，不应再赔偿之意见。因原告与刘求娃就受害人庞玉泽死亡赔偿事宜调解达成协议，四原告的相关权利已处分完毕；且四原告是依法向承担交通事故次要责任的李某请求赔偿，刘求娃赔偿部分与本案被告李某应承担的庞玉泽死亡民事赔偿责任没有关联，故对李某的上述意见本院不予采纳。
二、关于张某等四原告各项诉讼请求的合理合法性问题
张某等四位原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称精神损害赔偿解释）规定均于法有据，予以支持。
关于张某等四原告请求的被扶养人生活费，根据人身损害赔偿解释第二十八条规定”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，受害人庞玉泽父母虽因年迈丧失劳动能力，但其均有退休金，不符合该条法律规定，故对原告该请求不予支持。
经本院依法逐项审核四原告合理损失的具体数额如下：
1．丧葬费29774.50元。依据人身损害赔偿解释第二十七条规定的”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，原告请求按2017年甘肃省公布的职工平均工资59549元／年计算六个月符合法律规定，予以确认。
2．死亡赔偿金462474元，依据人身损害赔偿解释第二十九条规定的”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。庞玉泽超过六十一周岁，其请求故均按2017年甘肃省公布的2017年度城镇居民人均可支配收入计算18年死亡赔偿金不违反法律规定，予以确认。
3．精神损害抚慰金20000元。依据精神损害赔偿解释第八条第二款规定的”因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本院根据当事人的过错程度、事故造成的后果等因素，认定张某等四原告请求的20000元不违反法律规定，予以确认。
以上三项合计537941.48元，其中25%约为128062元。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告李某赔偿原告张某、庞某1、庞某2、邱某丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金128062元；
二、驳回原告张某、庞某1、庞某2、邱某其它诉讼请求。
以上判项,于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1593元，由李某负担1413元，原告张某、庞某1、庞某2、邱某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一八年五月十六日
书记员 张静雯