广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1219号
原告：郑笑芳，女，汉族，1975年7月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。
被告：李存，男，汉族，1984年2月28日出生，住河南省唐河县。
被告：吕军超，男，汉族，1980年12月23日出生，住湖北省枣阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求判令：⑴被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业险限额内一并赔偿原告损失179560.97元（医疗费48689元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费9000元、营养费2000元、护理费10500元、误工费15400元、处理事故人员误工费2620元、残疾赔偿金132360.2元、被扶养人生活费69705.36元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1800元、交通费2362元、住宿费2100元），精神损害抚慰金在交强险内优先支付；⑵由被告承担本案诉讼费。
起诉时，原告向本院提交声明，称其与郑某戊为夫妻关系，放弃对郑某戊的赔偿请求。
2.事发经过及责任：2014年5月6日7时50分，郑某戊驾驶粤S2K9**号二轮摩托车（经查该车档案强制注销）搭载郑笑芳，从省道S256往虎门连升路方向行驶，途经东莞市虎门镇白沙中心北路白沙门诊对出路口，遇红灯继续通行（交通信号灯正常运转）时，遇李存驾驶粤SSJ8**号小客车从右往左行驶，过程中，二轮摩托车车身右侧与小客车车头右角发生碰撞，造成郑笑芳倒地受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定郑某戊负事故主要责任，李存负事故次要责任，郑笑芳不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：郑笑芳受伤后，当即被送往东莞市虎门医院住院治疗，住院90天，于2014年8月4日出院，住院费用48689元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）支付了10000元，剩余的由郑笑芳自行支付完毕。医嘱：全休三个月，加强营养，骨折愈合后返院行内固定物拆除术，复查及拆除内固定手术费用共10000元，住院期间陪护一人（郑某戊），不适随诊。2014年9月22日，经司法鉴定机构鉴定，郑笑芳构成九级伤残。郑笑芳为此支付鉴定费1800元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SSJ8**号小客车登记车主均为吕军超，太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者保险赔偿限额为300000元。
5.当事人基本情况：郑笑芳在伤残等级评定时年满39岁，东莞市本地居民。郑笑芳主张的被扶养人生活费的权利人是其父母郑某某、郑某甲，子女郑某乙、郑某丙，事发时年龄分别为61周岁、64周岁、14周岁9个月、9周岁10个月，其中郑某某、郑某甲由郑笑芳姐弟四人共同扶养，郑某乙、郑某丙由郑笑芳夫妻二人共同扶养。郑笑芳提供由东莞市虎门康粤贸易有限公司出具的劳动合同、工资证明、工资签收表、企业机读档案登记资料、营业执照、组织机构代码证，证明员工郑笑芳事故前月平均工资为3300元，因交通事故住院及休息停发工资待遇，员工郑某戊事故前月平均工资为3500元，因请假陪护妻子停发工资待遇，两人分别于2009年2月10日与该单位签订劳动合同，正常工作时间工资均为770元／月。郑笑芳以此主张其本人的误工损失及由郑某戊进行护理的护理费用。另外，郑笑芳还提供了交通费票据，主张相应损失。
6.其他情况说明：太平洋财险东莞公司对郑笑芳的伤残等级有异议，但申请对其护理依赖进行重新鉴定，其理由：根据东莞市虎门医院出院记录郑笑芳出院时情况：右上臂无明显肿胀，右上肢末梢血运、感觉正常，右肘活动稍受限，右肩、腕、右手各指活动良好。若右肘关节功能全部丧失的话，右上肢功能丧失12%，按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i左上肢功能丧失10%以上，最高只能评定为十级伤残，而广东路通司法鉴定所评定为九级不合理。本院认为，根据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5适用于标准4.9.9.i：3）四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折，鉴定机构以郑笑芳右肱骨中下段粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残，并无不妥，本院采纳其鉴定意见，对太平洋财险东莞公司提出的异议不予采纳，其提出对郑笑芳的依赖程度进行重评，因本案并不涉及依赖程度的鉴定，本院不予批准。
7.医疗费：48689元，其中太平洋财险东莞公司支付了10000元，剩余的由郑笑芳自行支付完毕。
8.后续治疗费：根据医嘱，郑笑芳复查及取内固定需10000元，本院予以支持。
9.住院伙食补助费：郑笑芳共住院90天，按100元／天计算，即9000元。
10.营养费：考虑郑笑芳伤残等级，酌情支持1000元。
11.护理费：根据医嘱郑笑芳住院期间由郑某戊进行护理，郑笑芳主张按3500元／月计算，未超过郑某戊所从事的零售业国有同行业在岗职工年平均工资56644元，本院予以支持，护理费为：3500元／月÷30天×90天=10500元。
12.误工费：分郑笑芳的误工费及处理事故人员误工费两部分计算。郑笑芳在医嘱全休期届满前评残，而评残后其所获得的残疾赔偿金是对其经济收入的补偿，故误工时间应从事故发生之日计至评残前一天，即从2014年5月6日计至2014年9月21日，共139天，郑笑芳主张按3300元／月计算，未超过其所从事的零售业国有同行业在岗职工年平均工资56644元，本院予以支持，误工费为：3300元／月÷30天×139天=15290元。郑笑芳未提交处理事故人员的误工证明，本院参照东莞地区最低工资标准计算处理事故人员误工费，酌情按2人各误工10天计算，即1310元／月÷30天×10天×2人＝873.33元。本项误工费共计16163.33元。
13.残疾赔偿金：郑笑芳在伤残等级评定时年满39周岁，年限计算20年，伤残等级九级，伤残计算系数20%，东莞市本地居民，参照上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×20%＝130394.8元。
被扶养人生活费：被扶养人郑某某、郑某甲、郑某乙、郑某丙扶养年限分别为19年、16年、3年3个月、8年2个月，其中郑某某、郑某甲由郑笑芳姐弟四人共同扶养，郑某乙、郑某丙由郑笑芳夫妻二人共同扶养，按上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，上述被扶养人第1-8年的年生活费累计均超出或等于24105.6元／年的标准，应按24105.6元／年计算，即24105.6元／年×8年＝192844.8元；第9-19年，郑某丙计算2个月，郑某某计算11年，郑某甲计算8年，抚养费为24105.6元／年÷12月×2月÷2人＋24105.6元／年×（11年＋8年）÷4人＝116510.4元。上述被扶养人生活费总额为192844.8元＋116510.4元＝309355.2元，按伤残计算系数20%计算，即61871.04元。
本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计192265.84元。
14.精神损害抚慰金：郑笑芳伤残等级为九级，本院酌情支持10000元。
15.鉴定费：1800元。
16.交通费：本院酌情支持600元。
17.住宿费：郑笑芳为东莞市本地居民，且在东莞市内就医，其诉请住宿费，本院不予支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。太平洋财险东莞公司承保了粤SSJ8**号小客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，郑笑芳相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，对于事故所造成的损失，应先由太平洋财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，对于超出交强险部分损失的承担问题，本院认为，郑笑芳乘坐两轮摩托车没有佩戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，且其作为摩托车司机郑某戊的妻子，理应知道郑某戊所驾驶的摩托车已达到报废标准，但仍然乘坐，存在过错，虽其过错行为不承担事故责任，但其过错行为与损害结果之间存在因果关系，本院酌定由其自行承担10%的责任，由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例承担27%的赔偿责任。
上述第7-10项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计68689元，已超出10000元的限额，因太平洋财险东莞公司已赔偿给郑笑芳10000元，其赔偿限额已用完，剩余的58689元，再由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担27%的赔偿责任，即58689元×27%＝15846.03元。
上述第11-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计231329.17元，已超出交强险110000元的限额，先由太平洋财险东莞公司赔偿110000元给郑笑芳，剩余的121329.17元，再由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担27%的赔偿责任，即121329.17元×27%＝32758.88元。
综上，太平洋财险东莞公司共需赔偿15846.03元＋110000元＋32758.88元=158604.91元给郑笑芳，因郑笑芳的损失未超出交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，故此李存、吕军超对郑笑芳的损失不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿158604.91元给原告郑笑芳；
二、驳回原告郑笑芳对被告李存、吕军超的诉讼请求；
三、驳回原告郑笑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1946元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1719元，由原告郑笑芳负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 李衬平