安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终2585号上诉人（原审原告）：杨仁英承包经营户。代表人：杨仁英，女，1943年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律援助工作者。被上诉人（原审被告）：梁月祥承包经营户。代表人：梁月祥，男，1968年11月10出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。上诉人杨仁英承包经营户（以下简称杨仁英户）因与被上诉人梁月祥承包经营户（以下简称梁月祥户）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨仁英户上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判梁月祥户立即归还杨仁英户2.1亩承包地。本案一、二审诉讼费用由梁月祥户承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，1996年土地承包合同书明确了杨仁英户在梁陈村有土地承包经营权，虽然没有四至，但杨仁英户同村人对上述土地所对应的四至是清楚的，没有任何疑异；其次，双方之间曾经订有承包耕地协议，即转包协议，该协议明确约定了双方的田块亩数及名称，可见，双方对争议的土地及名称是清楚的，而一审法院却以该协议毁损严重无法确认真实性为由，不予支持杨仁英户的诉讼请求，明显违背事实。虽然该协议被撕毁，但杨仁英户已经尽力复原，应该能够看出双方之间曾因案涉土地签订过协议，进而证明案涉土地承包人不是梁月祥户。二、本案实际是一个转包合同纠纷，讼争土地明显是杨仁英户的承包地，只不过在被梁月祥户代耕后，梁月祥户想占为己有。按照相关法律规定，梁月祥户应无条件返还土地。三、截止目前，梁月祥户没有提供任何证据证明其系讼争土地的合法承包人，相反，杨仁英户提供了充分的证据证明，根据《民事证据规则》相关规定，人民法院应该认定杨仁英户提供证据的证明力，支持杨仁英户的诉讼请求。综上，恳请贵院发回重审或依法改判，切实维护杨仁英户的合法财产权益。梁月祥户辩称，一、根据一审法院已查明的事实，2000年11月24日，杨仁英户全家户口迁入柘皋镇建和村委会，此时双方并非同一集体经济组织成员，双方不应存在土地租赁等法律行为，更不可能在2016年2月20日签订承包耕地协议。即便杨仁英户之前在柘皋镇锦旗行政村梁陈村有承包土地，在其放弃耕种时，按照相关法律规定及政策，其已经丧失该土地的承包经营权。而梁月祥户一直耕种案涉土地，且按照国家规定缴纳相关税收，其对土地的占有使用和收益是合法有效的。二、杨仁英户主张的权利应当在迁至时在该村委会进行相应的调整，杨仁英户应当在享有土地承包经营权，若杨仁英户未享有相关权利，应向相关政府部门主张权利，杨仁英户要求梁月祥户返还所谓的占有耕地，显然无事实和法律依据。三、杨仁英户主张返还其享有的承包地，但在一审并未提供其承包地的亩数及四至情况，应当承担举证不能责任。四、梁月祥户提供的2016年4月15日的土地承包经营权证，足以证明承包经营户名下所有土地是经相关部门审查并核准，经确权合法取得的承包经营权，且承包期限在有效期内。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨仁英户的上诉请求，维持原判。杨仁英户向一审法院起诉请求：1、判令梁月祥户归还杨仁英户2.1亩土地承包经营权；2、梁月祥户承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨仁英户的户主杨仁英与其丈夫梁发文（已故）原系柘皋镇锦旗村村民，1995年至1998年间，梁发文户在柘皋镇锦旗村委会有承包地，并签有农业承包合同书。2000年11月24日梁发文将全家户口迁入柘皋镇建和村委会。后梁发文户在柘皋镇锦旗村委会的承包地即由该村包括梁月祥户在内的其他承包经营户进行耕种。2017年3月，杨仁英户起诉至法院，要求梁月祥户归还杨仁英户所有的“大地”、“小弯田”约2.1亩土地的承包经营权。一审法院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杨仁英户向该院提交1995年、1996年、1998年的《农业承包合同书》，但从该三份《农业承包合同书》中无法看出杨仁英户在柘皋镇锦旗村委会承包土地的亩数及四至情况，无法证明案涉农村土地“大地”、“小弯田”的承包经营权归其所有。且杨仁英户提交的《承包耕地协议》毁损严重，该院无法核实该协议的真实性，且该协议中关于“大地”、“小弯田”的四至情况没有约定，亦无法达到杨仁英户与梁月祥户存在土地承包经营权流转关系的证明目的。综上，杨仁英户对其提出的诉讼请求所依据的事实无相关证据予以佐证，杨仁英户应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨仁英承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，由杨仁英承包经营户承担。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另二审期间，杨仁英户提供三组证据：证据一、柘皋镇2002年农业税到户清册，旨在证明直至2002年，梁发文户还在缴纳相关税费，上面的计税面积与实际承包面积有差距，远远小于实际的承包面积。证据二、照片，证明双方讼争田地的名称及实际位置。证据三、2018年4月19日，巢湖市柘皋镇锦旗村委会出具的《情况说明》，证明梁月祥户的土地承包经营权证是在一审判决后从村委会领取的。梁月祥户质证意见为，对证据一的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能反映出2002年农业税的缴纳情况，反而可以看出梁发文户的亩数是1.6亩，与其主张的亩数不相符。对证据二的三性均有异议，照片上反映的田地是否是梁月祥户的土地代理人不清楚，即便是梁月祥户的土地，也不能证明该几块地的土地承包经营权系杨仁英户所有。对证据三的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该情况说明并不能反映讼争土地系杨仁英户所有。梁月祥户提供其持有的农村土地承包经营权证，旨在证明梁月祥户下取得的土地承包经营权经农业行政主管部门审查，人民政府核准，确认梁月祥户取得农村土地承包经营权合法有效，且承包经营权在有效期内；梁月祥户未租赁杨仁英户享有承包经营权土地的事实。杨仁英户对该证据的三性均有异议，认为该农村土地承包经营权证书登记时间是2016年，承包期限是1995年1月1日至2024年12月31日，锦旗村委会梁陈村梁东组第二轮土地承包时对各户的土地未进行调整，延续的是一轮的承包土地。2016年颁发的土地承包经营权证是对二轮土地承包的完善，不是重新分配。本院认为，从本案现已查明的事实来看，2000年11月24日杨仁英户将全家户口迁入柘皋镇建和村委会，后该户在柘皋镇锦旗村委会的承包地即由该村包括梁月祥户在内的其他承包户进行耕种。梁月祥户于2016年领取了包括案涉土地在内的农村土地承包经营权证，现杨仁英户以案涉土地为其原承包地为由，主张梁月祥户归还案涉土地承包经营权，该请求实质为土地承包经营权权属争议，根据相关法律规定，因土地权属争议引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，对杨仁英户的起诉，依法应予驳回。原审法院判决驳回杨仁英户的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1412号民事判决；二、驳回杨仁英承包经营户的起诉。一审案件受理费100元，退还杨仁英承包经营户；上诉人杨仁英承包经营户预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年五月三十一日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。