黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第89号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人），韩明，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人赵岩，黑龙江承启律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人韩明犯受贿罪一案，于2014年12月31日作出（2014）香刑初字第563号刑事判决。韩明不服，提出上诉。本院于2015年2月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人韩明在担任黑龙江省双城市国家税务局纪检组组长期间，分管稽查局，负责双城市税收违法案件的查处、年度稽查计划实施和执行等工作，并于2012年受单位委托负责调查辖区内宁泰公司等六家企业财政补贴收入是否申报纳税。2013年1月，被告人韩明收受涉税被调查企业宁泰公司经理李某某所送的干红葡萄酒10箱（每箱6瓶，共计60瓶）。经黑龙江省价格认证中心鉴定上述法国进口苏查德干红葡萄酒价值15万元。案发后，39瓶干红葡萄酒已被扣押，其余被韩明饮用。被告人韩明于2014年6月9日被检察机关抓获。
上述事实有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过。
2、证人李某某（宁泰公司经理）证言：我和韩明虽然是同学，但没有经济往来。2012年12月份，韩明给我打电话要几箱好一些的红酒。因税务稽查工作是韩明负责，稽查局每年都要对辖区企业进行纳税评估和例行抽查10%到20%的企业，抽查哪家企业韩明说了算，并且听员工说，韩明挺爱扒拉事，总找机会去公司检查。所以不能得罪韩明，以免韩明找企业的麻烦，就答应了。之后，我用15万元现金从河北省巨鑫酒业订购了10箱法国原装葡萄酒，每瓶红酒上面都打印了黑龙江和平金属材料有限公司特供，李某某字样，是因为巨鑫酒业的品种较多，怕酒弄混了，也算是给企业做广告。2013年1月中旬，我让公司的会计张某某和司机梁国华把酒给韩明送家去了。
3、证人赵某某（双城国税局稽查局局长）的证言证实：韩明是双城国税局的纪检组长，主管稽查局和监察室。稽查局负责双城市辖区内纳税检查，专项、专案检查，市局交办、转办的案件及局里委派临时性检查工作。2012年9月份，当时省财监办到双城检查，提出宁泰公司等几家企业土地出让金是否纳税的事，让双城国税局负责调查，局长刘某某委派韩明及稽查局来负责调查核实这事，我委派稽查局钱英涛、马宝文负责这项工作，宁泰公司拿来一份情况说明，他们审核觉得没有问题，又向韩明做了汇报后上报国税局。2012年11月4日，以国税局的名义给双城市政府写的情况说明，之后一直等政府的答复。2013年12月份，省财监办才有文件，认为土地出让金应该征税。宁泰公司对省财监办的文件有异议，到现在也没有纳税。
4、证人刘某某（双城国税局局长）证言：2012年中下旬，局里委托韩明负责调查新兴镇企业财政返还的资金是否应当缴纳所得税一事，企业中包括宁泰公司，这件事涉及几家企业，企业向国税局进行了书面说明，国税局也向市政府打了报告。
5、双城市国税局向双城市政府提交的《关于企业收到财政土地返还补贴收入未申报纳税的情况说明》：宁泰公司等六家企业对于财政补贴收入应该缴纳企业所得税，但同时认为这些企业是双城市招商引资重点企业，企业所反映的情况各有不同，都有苦衷。报告日期2012年11月4日。
6、财政部驻黑龙江省财政监察专员办事处《关于双城市国家税务局财税政策执行情况及税收征管质量检查的检查结论和处理决定的通知》：宁泰公司等三家企业未按规定申报缴纳企业所得税；责成双城市国税局加强征管，依法追缴相关税款，并加收罚款和滞纳金。（通知时间为2013年11月28日）
7、证人粱某某（李某某的司机）证言：其开车拉着张某某上双城市给韩明送去10箱红酒。
8、证人张某某（宁泰公司会计）证言：其和粱某某一同上双城市给韩明送去10箱红酒的事实。
9、证人韩某某（韩明的司机）证言：2013年年初的一天，他开车领着两个人将10箱酒送到韩明家。
10、韩明的干部履历表、职务证明：韩明系国家机关工作人员，在双城市国税局任纪检组组长，分管监察室、稽查局。
11、宁泰公司和股东管某某、白某某出具的说明：李某某是宁泰公司的实际投资人和控股人。
12、搜查笔录、赃物扣押清单及照片：在韩明家中依法搜查并扣押39瓶红酒。
13、黑龙江省价格认证中心价格鉴定结论书：十箱（60瓶）法国进口苏查德干红葡萄酒（基准日2012年12月6日）价值15万元。
14、被告人韩明的供述：2013年春节前，同学李某某给我打电话，说要送我一些红酒。几日后李某某让其司机送到我家10箱红酒，共计60瓶，喝了三箱半，剩下39瓶都被检察机关扣押了。当时我想二人是老同学，关系不错，在工作上李某某也求他给予帮助和照顾，李某某的企业也很大，没想太多就收下了。他在单位主管稽查局和监察室，李某某的宁泰公司在他管辖区内。2012年，单位委托我带领稽查局的人员负责下辖几家企业所得税的调查工作，包括李某某的企业，涉及土地出让金是否应当收税的事，企业向稽查局说明情况，双城国税局也给双城市政府打过报告，市政府未明确答复。在这期间，李某某给我打过电话，了解土地出让金是否应该纳税的事，我答复说这事得调查完，按政策办。
原审法院认为，被告人韩明身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出的本案事实不清，证据不足，被告人无罪的意见与事实不符，于法无据，不予采纳。鉴于被告人自愿认罪、部分赃物已追缴，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，认定被告人韩明犯受贿罪，判处有期徒刑十年；哈尔滨市香坊区人民检察院依法扣押的赃物法国进口苏查德干红葡萄酒39瓶予以没收，上缴国库。宣判后，韩明不服，以原审价格鉴定对涉案红酒作价过高，其系自首为由提出上诉。辩护人提出价格鉴定对涉案红酒作价过高，李某某是否系宁泰公司实际控制人事实不清，韩明没有为李某某谋利，故韩明无罪。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人韩明身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，原审判决认定韩明犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。侦查机关依法委托鉴定部门对涉案红酒进行价格鉴定，鉴定程序合法，结论真实可信，应当作为认定案件事实的依据，对韩明上诉理由及辩护人的相关辩护意见不予支持。韩明于2014年6月9日被侦查机关从其单位带回接受调查，其并非主动投案，故其不构成自首。对韩明的此项上诉理由不予支持。根据李某某的陈述、证人管某某、白某某的证明及韩明的供述，足以认定李某某系宁泰公司的实际控制人。韩明身为国家税务人员，收受宁泰公司李某某所送红酒，正是其履行负责辖区企业宁泰公司财政补贴收入是否申报纳税的调查工作之时，李某某证实找韩明在政策和方法上给予帮助，认定韩明为李某某谋取利益的证据充分。对辩护人的相关意见不予采纳。原审判决量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国涛
代理审判员 乔 岳
代理审判员 曲洪峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高金月
本裁定依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。