山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1416号
原告：白园园，男，1991年10月5日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。
被告：太原双合成食品有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷76号，统一社会信用代码911401007010189676。
法定代表人：赵光晋，总经理。
委托诉讼代理人：高强，男，太原双合成食品有限公司法务，住山西省。
原告白园园与被告太�双合成食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白园园的委托诉讼代理人王俊平、被告太原双合成食品有限公司的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白园园向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买商品款11400元；2、被告支付原告赔偿金114000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日与4月2日，原告因结婚需求在被告处购买了6400元的掉渣饼（玫瑰）与5000元的三粒盒装郭杜林（百果），购买的原因是这两种产品里面都添加有玫瑰花，在婚礼前一天准备拆封装盘时有亲戚说：你这东西不对呀，有些玫瑰花是不能食用的，不会有问题吧？原告查询了大量资料得知：除玫瑰花（重瓣玫瑰花）外，其他玫瑰花是不能作为普通食品生产经营的，原告所购商品配料标注玫瑰花，显然是不符合食品安全标准的。综上，为维护自身合法权益，现原告根据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼。
被告太原双合成食品有限公司辩称，1、原告提供的发票联购货单位是空白，且无其他交易凭证证明原、被告之间存在买卖合同关系，更不能证明买卖合同的标的物是掉渣饼和郭杜林，因此原、被告之间不存在买卖合同关系。2、原告的诉求不符合《食品安全法》第148条第二款规定：（1）《中华人民共和国卫生部公告》2010年第二号根据《食品安全法》和《新资源食品管理办法》的相关规定允许玫瑰花作为普通食品生产经营。被告销售的食品也不存在任何缺陷，掉渣饼、郭杜林中所含的玫瑰花馅料均来自于云南玖香鲜花科技股份公司。被告已向法庭提交了供应商的营业执照、食品生产许可证、质�检验报告、食品安全管理体系认证证书、采购合同等证据可以证明掉渣饼、郭杜林符合食品安全标准，不存在缺陷。（2）掉渣饼、郭杜林也没有因存在缺陷给消费者造成损害。况且，我方并不认为原、被告之间存在标的物为掉渣饼和郭杜林的买卖合同。（3）被告作为销售者主观上也不明知所售食品有缺陷。厂家提供的出厂检验报告，足以使我方有理由相信自己所售食品安全合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月1日，原告在被告处购买山西双合成工贸有限公司生产的掉渣饼（玫瑰）500盒，单价12.8元，共计6400元。该产品外包装上注明，品名：掉渣饼（玫瑰）；配料：白豆沙馅（白芸豆，白砂糖，植物油，麦芽糖，脱氧乙酸纳），小麦粉，猪油，生活饮用水，玫瑰酱（玫瑰花，白砂糖，食用盐），花生仁，青梅，白砂糖，西瓜籽仁，核桃仁，脱氢乙酸纳；保质期：2个月；执行标准：GB/T20977（烘烤糕点其他类）。
2016年4月2日，原告在被告处购买山西双合成工贸有限公司生产的三粒盒装郭杜林饼（百果）1000盒，单价5元，共计5000元。该产品外包装上注明，品名：郭杜林饼（百果）；配料：小麦粉、植物油、生活饮用水、白砂糖、赤砂糖、花生仁、核桃仁、西瓜子仁、蜜饯、葡萄糖浆、玫瑰花、食盐、碳酸氢钠、碳酸氢铵、脱氢乙酸钠；保质期：3个月；执行标准：GB/T20977（烘烤糕点其他类）。
上述产品原告现均未食用。
被告销售的上述产品使用的玫瑰鲜花馅�供货商为云南玖香鲜花生物科技股份有限公司。该公司生产的玫瑰花馅料经云南商测质量检验技术服务有限公司检验并出具检验报告，黄曲霉毒素B1、二氧化硫、总砷、菌落总数等指标符合标准。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告持有被告销售掉渣饼（玫瑰）、郭杜林（百果）的发票和销售清单的购货单位为空白，且被告也未提供原告不是购买上述产品的一方当事人的证据，故认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩称的“原、被告之间不存在标的物为掉渣饼和郭杜林的买卖合同”的主张，与法相悖，不予采信。
食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，被告提交的经云南商测质量检验技术服务有限公司出具的检测报告显示涉案商品的馅料即含玫瑰花的馅料符合食品安全标准，原告虽对被告销售的掉渣饼（玫瑰）、郭杜林（百果）的内在质量存在异议，但未提供相应证据，不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。鉴于标签瑕疵与食品本身的安全性系不同概念，不安全食品与不合格食品也系不同概念。原告认为涉案掉渣饼（玫瑰）、郭杜林（百果）不符合国家食品安全标准的请求，缺乏依据，不予支持。基于标签所注内容的瑕疵而给予消费者价款十倍的赔偿并不符合《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神，故对原告要求被告给予退一赔十的请求，不应予以支持。但需指出的是被告作为涉案商品的销售商，在建立并执行进货检查验收制度过程中，应当加强对食品标签正确合理性的严格审查，以避免不必要的纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第四项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告白园园的诉讼请求。
案件受理费2808元，由原告白园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 白培英
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李小溪
相关法律规定：
�中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的�为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。