河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4536号
上诉人（原审原告）：洛阳智汇堂房地产咨询有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区七一路九州大厦12楼1208室。
法定代表人：范媛媛，经理。
委托诉讼代理人：原宗保、李风林，均系河南一得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳亿江置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路南侧。
法定代表人：张树银，总经理。
委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。
上诉人洛阳智汇堂房地产咨询有限公司（以下简称智汇堂公司）因与被上诉人洛阳亿江置业有限公司（以下简称亿江公司）委托合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人智汇堂公司的委托诉讼代理人原宗保、李风林、被上诉人亿江公司的委托诉讼代理人赵遵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智汇堂公司上诉请求：l、撤销一审判决。2、改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误，做出错误判决，应依法予以纠正。一、一审法院认定按照上诉人销售的108套房屋计算双方合同中约定的被上诉人的5％自控价房是严重错误的。双方代理销售合同书第三条第8项明确约定：甲方控制总房源的5％作为自控价销售房。并明确此类客户是指甲方自己的客户，未经乙方推介销售此房源，根本不在上诉人的控制范围之内。上诉人主张的代理销售期间销售的108套房屋均是经过上诉人努力推介，签订房屋定单再签订购房合同，才促成房屋买卖形成。一审法院将上诉人努力销售的108套房源的5％认定为被上诉人的5％自控价销售房明显错误。二、一审法院不予认定被上诉人支付拖欠佣金的利息是错误的。双方合同对逾期支付佣金及溢价金的滞纳金有约定，应予支持。三、一审法院认定上诉人代理销售的房屋中姚明藏、李荣霞、李晓飞、布现民、杨玉乐、赵老黑发生退房不应计提佣金的事实是错误的。上述六人中，除李晓飞真正退房外其他五人是在同一楼盘进行了换房，目前仍然在垓小区居住。上述五人虽然换房但没有退房仍在被上诉人的楼盘，仍然是经过上诉人的积极推介辛勤付出换来的，仍应当认定为上诉人代理销售期间所售房源，应当计提佣金，依约支付上诉人报酬。四、白林林、王金安、黄晓燕、王毅四人在上诉人与被上诉人解除协议前签订购房意向，并交纳首付款。根据双方约定，佣金除1.35%提成之外，超过底价的溢价部分还应提取溢价佣金。综上，原审法院查明认定事实存在多处严重错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。
亿江公司辩称，一、原审法院认定在108套房屋中计算双方合同中约定的本公司的5％自控价房没有任何错误：1．我公司已将所有的房源毫无保留的委托智汇堂公司进行销售。没有在合同之外，单独保留房源进行销售。2．我公司己将自己的客户都毫无保留的推荐给智汇堂公司，经过智汇堂公司办理房屋销售手续，包含在智汇堂公司所销售的108套房之内。李星飞是我们自己的员工，黄苏芒、单发祥、韦艳丽、张新安、田胜歌、王满婷、刘配、周应第、杨约飞、王浩、杨胜利、郭佳辉、张绣、伊继平、炊燕利都是我们员工的朋友或亲戚，包括公司领导的亲戚。这些人买房都包含在智汇堂公司所销售房屋的108套之内，我们自己的客户购买的房远远不止智汇堂所销售房的5％。双方签订的合同上印有智汇堂公司的标识，我公司与智汇堂签订的合同明显是格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故原审法院判决没有问题。二、智汇堂要求的委托代理合同的佣金支付利息没有任何法律依据，销售合同中并没有关于支付佣金利息的约定。三、智汇堂所说的姚明藏、李荣霞、李晓飞、布现民、杨玉乐、赵老黑等人明明已经退房，双方购房合同都已经注销了，由房管局盖章为证。按照合同约定，退房了，就不再计提佣金。四、白林林、王金安、黄晓燕、王毅四人在智汇堂和我公司解除合同前，只缴纳了首付款，智汇堂公司并没有完成销售代理行为，在智汇堂未付出劳动，我公司未收到款项的情况下，就不应该计提佣金。该四人仅缴纳了首付款，智汇堂公司却要求按全部房款计提佣金，不公平合理。五、智汇堂公司在销售过程中极不负责，给我们公司造成了很大损失，在2015年春节期间，智汇堂公司隐瞒自身经营状况，派驻的项目经理张媛芳长时间脱岗，导致工作停滞，使春节期间房子销售的黄金时间被错过，这确实给公司的销售回款工作带来了极大的损失。这种情况在双方解除协议时也已说明了。因为智汇堂的行为，给我公司造成了巨大的损失，才导致解除合同。智汇堂公司应赔偿给我公司造成的损失。综上，原审法院查明和认定的事实清楚，不存在任何错误。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
智汇堂公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告房屋销售佣金共计352005元整；2.由被告承担拖欠佣金期间的利息暂计3000元（按同期银行贷款利率计算，从拖欠之日起计算至实际还款之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月12日，原告智汇堂公司和被告亿江公司签订《亿江·龙祥城委托代理策划销售合同书》，约定被告亿江公司委托原告智汇堂公司销售亿江公司龙祥城住宅25734.28平方米的可销售面积；被告亿江公司与客户签订买卖合同后，如合同中止或客户退房时，被告无需向原告支付该房源本次销售的相关代理佣金；除物业管理用房和返迁安置房，亿江公司控制总房源的5%作为自控价销售房，原告智汇堂公司不收取佣金和溢价分成，只收取手续费500元每户，实际销售面积不计入原告智汇堂公司考核指标，此类客户是指甲方自己的客户，未经原告做推介销售此房源；佣金结算条件：客户采用一次性付款的，客户全款付清后予以结算佣金及溢价。客户分期付款的，按实际收款额分期予以结清佣金及溢价。客户采用按揭付款的，首付款付完予以结算首付款佣金及溢价，待购房合同签订后，银行按揭资料收集完备，经银行审核确定后，一个月予以结清贷款额的佣金；佣金按住宅部分总销售额的1.35%，超过低价的溢价部分双方按8：2分成，溢价部分超出300元时按7：3分成；双方共同制定月及季度销售计划，合同期满前，以四个月为一季度，若原告每提前完成单季度销售计划，被告给予原告奖励人民币伍万元整；原告如超出合同约定3个月以上未完成销售计划，被告有权解除合同，同时原告应赔偿被告伍万元整违约金。合同签订后，原告开始代理销售被告亿江公司的亿江·龙祥城项目住宅房屋，经双方核对，从2013年12月22日至2015年3月15日共计销售房屋108套。2015年原告智汇堂公司和被告亿江公司签订《关于解除亿江·龙祥城销售代理合同的协议》，解除了双方之间签订的《亿江·龙祥城委托代理策划销售合同书》，约定原告2015年3月15日之前销售的房屋按原合同执行，2015年3月16日之后有被告自行安排销售；对于原告2015年3月15日之前销售的房源如因原告原因所出现的问题，被告有追责权。经双方核对，原告代理销售的108套房屋共计应提佣金为912005元，被告已向原告支付佣金61000元。在双方签订解除协议后，原告代理销售的房屋中姚明藏、李荣霞、李晓飞、布现民、杨玉乐、赵老黑六人发生了退房，该六户计提佣金是45603元。在原告推介销售的房屋中有白林林、王金安、黄晓燕、王毅合同签订在双方解除协议之后，该四人所购买房在双方解除协议之前分别收取首付款为99065元、110000元、132667元和10000元。刘帅购房的首付款为102444元，按揭在2015年4月16日发放。周应第购房首付款只交了50000元，还差69000元没有交。另查明:1、原、被告确定的2013年12月22日至2014年3月31日销售计划任务为50套，期间原告实际完成任务63套。2、原告智汇堂公司在起诉前向一审法院提出诉前保全申请，一审法院于2015年12月21日作出（2015）宜民七初字第252号民事裁定书，对被告亿江公司所有的房产一套进行了保全。一审法院认为，原、被告双方签订的《亿江·龙祥城委托代理策划销售合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依合同约定履行义务。原告智汇堂公司要求被告支付销售佣金，理由正当，一审法院予以支持，但应以被告实际所欠数额为限。按照双方签订的委托代理销售合同第三条第7项约定，如果客户退房，被告无须向原告支付该房源本次销售的相关代理佣金，在原告代理销售的房屋中姚明藏、李荣霞、李晓飞、布现民、杨玉乐、赵老黑6人发生了退房，被告亿江公司辩称该6人所购买房屋此前计提的佣金应予返还符合双方合同约定，理由成立，一审法院予以支持。被告辩称白林林、王金安、黄晓燕、王毅4人购房的买卖合同签订在双方解除协议之后，不应计提销售佣金，虽然该四人购买房屋签订合同发生在双方解除协议之后，但双方在解除协议之前原告已经做出了部分工作，收取了首付款，应依照双方合同约定以收取到的购房款按1.35%计提佣金，故该四人购房原告应计提佣金数为（99065元+110000元+132667元+10000元）×1.35％=4748.38元。被告亿江公司辩称刘帅的按揭贷款在双方解除合同后才办理，不应计提佣金，原告对此不予认可，双方在解除协议时对此没有明确约定，而原告前期已做了推介工作，收取了首付款，应依照双方合同约定以收取到的购房款按1.35%计提佣金，故刘帅购房原告应计提佣金为102444元×1.35％=1383元。被告辩称周应第只交了50000元首付款，其目的是为了被告亿江公司按揭筹资，不应计提佣金，双方在合同中对情况没有约定，原告对此不予认可，一审法院不予采信，但对于现在还没有交付的房款6900元不应计提佣金，故周应第购房原告应计提佣金9196元69000元×1.35％=8264.5元。被告辩称李星飞是自己人购买的一套房，不算是原告销售的，该套房原告主张的佣金4420元不应计提，双方在合同中对此情况没有约定，原告对此不予认可，一审法院不予采信。被告辩称按双方合同约定应扣除5%自控房计提佣金，对此原告称其销售的108套房屋中不包含5%的自控房源，但原告并未提交证据证明其在108套之外还有关于5%自控房源的销售行为，因双方在履行合同过程中没有将自控房源的销售单列出来，被告主张按双方无争议的可计提佣金的房源平均每套的佣金作为5%自控房源每套房的计提佣金数予以扣除，5%自控房源原告只应提500元的手续费，该主张符合双方所定合同原意，较合理公平，一审法院予以支持。原告所代理销售房源中完成销售的为102套，双方无争议的95套房共计可提佣金为808028元，平均每套房计提佣金数为8505.56元，自控房源数为102套×5%=5.1套，按5套计算，扣除的佣金为8505.56元×5套5套×500元/套=40027.8元。综上，102套房可计提佣金为808028元40027.8元+4748.38元+1383元+8264.5元+4420元=786816.08元，减去被告已支付610000元，被告亿江公司仍欠原告佣金数为176816.08元。原告智汇堂公司要求被告支付其在2013年12月22日至2014年3月31日期间完成销售任务的奖金50000元，被告亿江公司辩称原告后期销售任务没有完成应赔偿被告50000元，双方之间应相互抵消，但原告对此不同意，因被告要求原告赔偿50000元是一种给付行为，而被告没有提起反诉，其抗辩理由不成立，原告的该主张符合双方合同约定，一审法院予以支持。原告智汇堂公司要求被告支付拖欠期间的利息（按银行同期贷款利率计算，从拖欠之日起计算至实际还款之日止），双方在合同中并没有关于拖欠支付佣金期间的利息约定，该主张没有法律依据，理由不足，一审法院不予支持。判决：一、限被告洛阳亿江置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告洛阳智汇堂房地产咨询有限公司房屋销售佣金176816.08元、奖金50000元，共计226816.08元。二、驳回原告洛阳智汇堂房地产咨询有限公司其他诉讼请求。本案一审受理费6625元，保全费2320元，共计8945元，由被告洛阳亿江置业有限公司负担5715元，原告洛阳智汇堂房地产咨询有限公司负担3230元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，二审期间，一、智汇堂公司提供宜阳县房地产管理局查档证明一份，欲证明姚明藏未退房而是换房、杨玉乐未退房。亿江公司认为该二人是在其与智汇堂公司解除委托合同之后重新签订的合同并进行备案，亿江公司提交的该二人的《商品房预售合同》显示的合同签订时间姚明藏是2015年7月24日，杨玉乐是2016年11月3日。二、智汇堂公司提出丁校利、任芳芳、程红星、詹红娜四人购买的房屋是亿江公司自行销售的，应计算至自控房源，后智汇堂公司认可丁校利这套房子是以李星飞的名义签订，已经计提了佣金。亿江公司称任芳芳这套房是在其与智汇堂公司解除委托合同之前，但没收钱，是老板用房子顶账的；程红星这套房是销售给其公司内部员工程红星，并没有收钱；詹红娜这套房是在其与智汇堂公司解除委托合同之后签订的。亿江公司提供的《商品房预售合同》显示程红星的合同签订时间是2015年2月6日，詹红娜的合同签订时间是2015年3月27日。其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。智汇堂公司上诉称姚明藏、李荣霞、布现民、杨玉乐、赵老黑并未退房而是换房，但其对李荣霞、布现民、赵老黑换房未提供任何证据，提供的查档证明显示姚明藏、杨玉乐购房房号，亿江公司提交的姚明藏、杨玉乐的《商品房预售合同》显示该二人的合同签订时间均在智汇堂公司与亿江公司解除委托合同之后，故该上诉主张证据不足，本院无法支持。智汇堂公司要求亿江公司支付利息的上诉理由无依据，不能成立。智汇堂公司主张白林林、王金安、黄晓燕、王毅四人购买的房屋还应计提溢价佣金，因该四人所购房屋合同签订在智汇堂公司与亿江公司解除委托合同之后，之前只分别收了首付款，一审法院按首付款计算智汇堂公司应计提的佣金，并无不当，智汇堂公司该上诉理由依据不足，本院不予支持。关于自控房源，智汇堂公司提出丁校利、任芳芳、程红星、詹红娜购买的四套房屋应计算至自控房源，后又认可丁校利这套已经以他人名义计提过佣金；詹红娜的合同签订时间是2015年3月27日，是在智汇堂公司与亿江公司解除委托合同之后；亿江公司认可任芳芳、程红星购买的房屋是在其与智汇堂公司解除委托合同之前，虽然亿江公司称任芳芳这套房是顶账，程红星这套房是销售给内部员工，均未收钱，本院认为，任芳芳、程红星这两套房是亿江公司自行销售，且时间是在其与智汇堂公司解除委托合同之前，应计算至自控房源。故一审认定的自控房源数按5套计算应变更为按3套计算，即8505.56元×3套3套×500元/套=24016.68元。智汇堂公司应计提佣金为：808028元24016.68元+4748.38元+1383元+8264.5元+4420元=802827.2元，减去亿江公司已支付的610000元，亿江公司仍欠智汇堂公司佣金192827.2元。
综上所述，智汇堂公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初62号民事判决第二项；
二、变更河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初62号民事判决第一项为：限被告洛阳亿江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳智汇堂房地产咨询有限公司房屋销售佣金192827.2元、奖金50000元，共计242827.2元。
三、驳回洛阳智汇堂房地产咨询有限公司其他诉讼请求。
本案一审受理费6625元，保全费2320元，共计8945元，由被告洛阳亿江置业有限公司负担5715元，原告洛阳智汇堂房地产咨询有限公司负担3230元。二审案件受理费2804元，由洛阳智汇堂房地产咨询有限公司负担2000元，洛阳亿江置业有限公司负担804元。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 丰