wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6163-1号
原告：陈福生，汉族。
委托代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：沈勇民。
被告：邢鹏。
原告陈福生诉被告沈勇民、邢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，原告陈福生于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈福生撤回起诉。
案件受理费3394元（已减半），公告费300元，共计3694元，由原告陈福生承担。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 金璐萍
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初484号
原告：武昭龙，男，1988年2月17日出生，汉族，现住石家庄高新区。
原告：武少丁，男，1990年4月1日出生，汉族，现住石家庄高新区。
二原告委托诉讼代理人：周立雪，河北海科律师事务所律师。
被告：武建峰，男，1972年11月6日出生，现住石家庄。
委托诉讼代理人：张江涛，河北大桌律师事务所律师。
原告武昭龙、原告武少丁与被告武建峰返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
武昭龙、武少丁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告父亲的身份证、户口簿、股民证、粮食补贴款的银行卡；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告系叔侄关系，2000年原告父母离婚，二原告随母亲生活，2008年农历3月，原告父亲去世。由于二原告当时尚且年幼，被告便将原告父亲的身份证、户口簿、南庄村发放的股民证、粮食补贴款的银行卡据为己用。原告曾多次找被告索要父亲原有以上证件等，但被告拒不给付。
本院经审查认为，武建峰提交案外人李芝荣的证明，以证实武昭龙、武少丁的父亲武建印去世前将其所有的粮食补贴款和股民分红金额都留给李芝荣养老用。石家庄高新技术开发区太行街道办事处南庄村民委员会出具证明：武建印去世后，其名下的土地所产生的一切补贴归母亲李芝荣所有，有武建峰代办领取。现武昭龙、武少丁不能证明武建峰与本案有直接利害关系，其起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回武昭龙、武少丁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭江涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 盼
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂保康法执字第00154-2号
申请执行人黄某。
被执行人杨某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂保康民二初字第00085号民事调解书，于2013年9月22日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某按期履行法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨杨某在保康县农村商业银行的存款1900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向国刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 戴太俊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00100号
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李某某，任主任。
被执行人代某某，男，1986年2月13日出生，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，1986年10月23日出生，汉族，农民。
临泉县人口和计划生育委员会与代某某、刘某某社会抚养费征收一案，本院作出的（2015）临行非审字第00118号行政裁定书已经发生法律效力。代某某、刘某某应及时缴纳社会抚养费57200元。
本案在执行过程中，被执行人代某某、刘某某已部分履行，现被执行人长期外出具体地址不详家中无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2015）临行非审字第00118号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年十月二十七日
书记员 韦可军
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第2012-224号
申请执行人杨发宽，男，1948年12月3日出生，汉族，农民。
申请执行人李岐威，男，1952年8月19日出生，汉族，农民。
申请执行人李先帅，女，1964年12月30日出生，汉族，农民。
申请执行人肖良杰，男，1990年3月13日出生，汉族，农民。
申请执行人原中波，男，1993年6月27日出生，汉族，农民。
申请执行人吉玉管，男，1965年5月4日出生，汉族，农民。
申请执行人原红亮，男，1987年6月5日出生，汉族，农民。
申请执行人李加师，男，1954年2月19日出生，汉族，农民。
申请执行人李辛东，男，1980年5月20日出生，汉族，农民。
申请执行人李发锁，男，1962年3月6日出生，汉族，农民。
申请执行人原建廷，男，1963年2月26日出生，汉族，农民。
申请执行人邢新业，男，1958年6月7日出生，汉族，农民。
申请执行人冯家生，男，1948年7月30日出生，汉族，农民。
申请执行人刘双威，男，1957年7月29日出生，汉族，农民。
被执行人田银管，男，1951年1月14日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月6日作出（2015）稷民执字第2012-224号民事裁定书，决定对被执行人田银管在银行（或信用社）的存款予以冻结。现需划拨被执行人田银管在银行（或信用社）的存款给付申请执行人杨发宽、李岐威等14人，按银行微机操作系统现需解除田银管在银行（或信用社）的存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人田银管在银行（或信用社）存款22867.45元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 解春茂
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第2012-224号
申请执行人杨发宽，男，1948年12月3日出生，汉族，农民。
申请执行人李岐威，男，1952年8月19日出生，汉族，农民。
申请执行人李先帅，女，1964年12月30日出生，汉族，农民。
申请执行人肖良杰，男，1990年3月13日出生，汉族，农民。
申请执行人原中波，男，1993年6月27日出生，汉族，农民。
申请执行人吉玉管，男，1965年5月4日出生，汉族，农民。
申请执行人原红亮，男，1987年6月5日出生，汉族，农民。
申请执行人李加师，男，1954年2月19日出生，汉族，农民。
申请执行人李辛东，男，1980年5月20日出生，汉族，农民。
申请执行人李发锁，男，1962年3月6日出生，汉族，农民。
申请执行人原建廷，男，1963年2月26日出生，汉族，农民。
申请执行人邢新业，男，1958年6月7日出生，汉族，农民。
申请执行人冯家生，男，1948年7月30日出生，汉族，农民。
申请执行人刘双威，男，1957年7月29日出生，汉族，农民。
被执行人田银管，男，1951年1月14日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）稷民化初字第17民事判决书，于2012年11月1日向被执行人田银管发出执行通知书，责令被执行人田银管收到本执行通知书后立即支付杨发宽、李岐威等14人工资款共计22268.45元，并承担案件受理费360元，执行费239元。但被执行人田银管至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人田银管在银行（或信用社）的存款22867.45元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年一月六日
书 记 员 解春茂
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执691号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：陆薇，该单位员工。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：阮銮影，女，1979年11月28日出生，住天津市武清区。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人阮銮影金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额可供执行财产，本院已完成了本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 何水涛
审 判 员 彭春生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李建华
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更480号
罪犯唐杨，男，1996年11月1日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化。现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）渝五中法少刑初字第00066号刑事判决，认定被告人唐杨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。执行机关重庆市未成年犯管教所于2016年11月10日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所提出：罪犯唐杨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，先后获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市未成年犯管教所所报有关罪犯唐杨在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯唐杨在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯唐杨无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月五日起至二○三八年十月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
审 判 员 艾春玲
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐大兰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执119号
申请执行人:王宁，男，1964年10月30日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人:罗保臣，男，1965年5月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院在执行王宁与罗保臣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借货款50000元及利息，并负担案件受理费、公告费1750元、申请执行费676元，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初232号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
审 判 员 秦宏黔
二〇一七年七月三日
代书记员 谢 睿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执119号申请执行人:王宁，男，1964年10月30日出生，汉族，住广西柳州市。被执行人:罗保臣，男，1965年5月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院在执行王宁与罗保臣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借货款50000元及利息，并负担案件受理费、公告费1750元、申请执行费676元，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初232号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 齐颂梅审 判 员 卢春发审 判 员 秦宏黔二〇一七年七月三日代书记员 谢 睿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12560号
罪犯何靖，男，1989年12月6日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一○年三月十八日作出（2010）晋刑初字第39号刑事判决，以被告人何靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何靖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何靖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何靖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何靖减去有期徒刑三个月（刑期自2009年10月26日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12560号罪犯何靖,男,1989年12月6日出生,汉族,云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一○年三月十八日作出(2010)晋刑初字第39号刑事判决,以被告人何靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何靖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何靖在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何靖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯何靖减去有期徒刑三个月(刑期自2009年10月26日起至2015年10月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:新郑市宇昇陶瓷厂，住所地河南省新郑市观音寺镇开源大道。
经营者:史炳兰，男，1948年2月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人:白晓魁，女，1949年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市，系史炳兰之妻。
委托诉讼代理人：乔留栓,河南译达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐新合，男，1962年7月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曹喜屯，男，1964年11月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李红建，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
上述三被申请人委托诉讼代理人：李军浩，河南卓方律师事务所律师。
原审第三人：虞雨先，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原审第三人：赵中跃，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审第三人：柳永仁，男，1969年2月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人新郑市宇昇陶瓷厂（以下简称宇昇陶瓷厂）因与被申请人唐新合、曹喜屯、李红建，原审第三人虞雨先、赵中跃、柳永仁租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）豫01民终9990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇昇陶瓷厂申请再审称：1、宇昇陶瓷厂取得了律师函和中国邮政邮寄单两份新证据，证明一、二审判决认定唐新合、曹喜屯、李红建经营期间将喷墨印花机设备款260万元全部支付完毕错误，还欠出卖方72万元；2、沈建军与本案没有关系。本案拍卖的只是工厂土地，租赁的是全部厂房、生产线设备。宇昇陶瓷厂在2015年1月8日后没有收到租金。一、二审没有明确此后的租金应该是谁的。请求重审本案，撤销一、二审判决，予以改判。
唐新合、曹喜屯、李红建提交意见称，宇昇陶瓷厂提供的律师函没有加盖律师事务所的公章、中国邮政邮寄单上的收件人和实际收件人不一致，对该两份证据的真实性不予认可。宇昇陶瓷厂出租的设备已经于2009年3月23日前交付给了沈建军，所有权已经发生转移，宇昇陶瓷厂再将设备出租给唐新合、曹喜屯、李红建属于无权处分。2015年10月8日，因涉及执行案件拍卖程序，申请人已丧失了其出租的土地使用权及厂房的所有权。故宇昇陶瓷厂无权收取租金，其租赁行为无效。本案应驳回宇昇陶瓷厂的再审申请。
本院经审查认为：宇昇陶瓷厂与唐新合、曹喜屯、李红建于2014年4月27日签订的《租赁合同》中约定，宇昇陶瓷厂将所有资产租赁给唐新合、曹喜屯、李红建。2009年3月20日，河南省新郑市人民法院（2009）新民二初字第972号民事调解书中确定，白晓魁、史炳兰与沈建军买卖协议中所约定的机器设备，所有权由沈建军取得。2015年10月8日，二审法院（2013）郑执一字第216号执行裁定书中确定，宇昇陶瓷厂名下的75000平方米国有土地使用权及该宗土地上的11245.45平方米的房产通过拍卖由郑州鑫达汽车座椅制品有限公司取得。上述民事调解书中涉及到的“机器设备”，是否能够涵盖《租赁合同》中的除宇昇陶瓷厂土地使用权及房产外的“所有资产”，一、二审判决未予查明。由此，一、二审判决将本案租金计付期限确定为2014年6月1日至2015年10月7日，依据的事实缺乏证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 红
审判员 焦 新 慧
审判员 周 新 峰
二〇一八年七月三十日
书记员 孔祥宇（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:新郑市宇昇陶瓷厂，住所地河南省新郑市观音寺镇开源大道。经营者:史炳兰，男，1948年2月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:白晓魁，女，1949年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市，系史炳兰之妻。委托诉讼代理人：乔留栓,河南译达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐新合，男，1962年7月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曹喜屯，男，1964年11月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李红建，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省新郑市。上述三被申请人委托诉讼代理人：李军浩，河南卓方律师事务所律师。原审第三人：虞雨先，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原审第三人：赵中跃，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原审第三人：柳永仁，男，1969年2月27日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人新郑市宇昇陶瓷厂（以下简称宇昇陶瓷厂）因与被申请人唐新合、曹喜屯、李红建，原审第三人虞雨先、赵中跃、柳永仁租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）豫01民终9990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇昇陶瓷厂申请再审称：1、宇昇陶瓷厂取得了律师函和中国邮政邮寄单两份新证据，证明一、二审判决认定唐新合、曹喜屯、李红建经营期间将喷墨印花机设备款260万元全部支付完毕错误，还欠出卖方72万元；2、沈建军与本案没有关系。本案拍卖的只是工厂土地，租赁的是全部厂房、生产线设备。宇昇陶瓷厂在2015年1月8日后没有收到租金。一、二审没有明确此后的租金应该是谁的。请求重审本案，撤销一、二审判决，予以改判。唐新合、曹喜屯、李红建提交意见称，宇昇陶瓷厂提供的律师函没有加盖律师事务所的公章、中国邮政邮寄单上的收件人和实际收件人不一致，对该两份证据的真实性不予认可。宇昇陶瓷厂出租的设备已经于2009年3月23日前交付给了沈建军，所有权已经发生转移，宇昇陶瓷厂再将设备出租给唐新合、曹喜屯、李红建属于无权处分。2015年10月8日，因涉及执行案件拍卖程序，申请人已丧失了其出租的土地使用权及厂房的所有权。故宇昇陶瓷厂无权收取租金，其租赁行为无效。本案应驳回宇昇陶瓷厂的再审申请。本院经审查认为：宇昇陶瓷厂与唐新合、曹喜屯、李红建于2014年4月27日签订的《租赁合同》中约定，宇昇陶瓷厂将所有资产租赁给唐新合、曹喜屯、李红建。2009年3月20日，河南省新郑市人民法院（2009）新民二初字第972号民事调解书中确定，白晓魁、史炳兰与沈建军买卖协议中所约定的机器设备，所有权由沈建军取得。2015年10月8日，二审法院（2013）郑执一字第216号执行裁定书中确定，宇昇陶瓷厂名下的75000平方米国有土地使用权及该宗土地上的11245.45平方米的房产通过拍卖由郑州鑫达汽车座椅制品有限公司取得。上述民事调解书中涉及到的“机器设备”，是否能够涵盖《租赁合同》中的除宇昇陶瓷厂土地使用权及房产外的“所有资产”，一、二审判决未予查明。由此，一、二审判决将本案租金计付期限确定为2014年6月1日至2015年10月7日，依据的事实缺乏证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李    红审判员 焦  新  慧审判员 周  新  峰二〇一八年七月三十日书记员 孔祥宇（代）
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2000号
罪犯李双照，男，1978年3月9日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年五月二十一日作出（2003）临中刑初字第236号刑事判决，以被告人李双照犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4329号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李双照在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李双照在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双照在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李双照予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年3月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1182号
原告胡彦君。
委托代理人柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告黄石市龙洋出租车有限公司。住所地湖北省黄石市西塞山区黄石大道***号。
法定代表人李俊捷，公司董事长。
委托代理人方建设，公司职员。
原告胡彦君诉被告黄石市龙洋出租车有限公司（以下简称龙洋公司）健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章国和独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡彦君及其委托代理人柏英瑞、被告龙洋公司委托代理人方建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦君诉称：2016年6月11日19时许，原告乘坐被告龙洋公司鄂b×××××号出租车。当出租车行驶至黄石市黄石港区花湖都市村庄小区门口时，被告公司驾驶员突然刹车，致使原告撞上出租车右侧车门。事故发生后，原告当即拨打110报警。110告知原告向出租车管理局投诉，并提供了投诉电话。原告分别向出租车管理局、被告投诉后，被告仅对驾驶员作出罚款100元的处罚，但没有承担对原告损失的赔偿责任。故诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项损失共9069元（其中：1、医疗费2402元；2、住院伙食补助费1000元（10日×100元／日）；3、营养费1000元（20日×50元／日）；4、误工费3467元（40日×2600元／月÷30日／月）；5、交通费200元；6、精神抚慰金1000元）。
被告龙洋公司辩称，原告胡彦君向被告公司投诉时，反映的是驾驶员服务态度不好。被告公司及驾驶员均不知道原告发生了受伤的事实。被告公司出租车在行驶过程中，采取刹车的措施，是正常的行驶行为。如果发生交通事故，原告应当及时向122报案。原告现在起诉要求被告赔偿损失，因时间太久，相关情况无法查清，被告无法认可。若法院依法查明，确系被告责任，被告愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月11日19时许，原告胡彦君乘坐被告龙洋公司鄂b×××××号出租车。当日21时许，原告向110报警称：原告及其妻乘坐的bx2289号出租车，行至黄石市黄石港区花湖都市村庄小区后门处，由于出租车转弯速度过快，并突然刹车，致使原告撞到车门上，原告及其妻二人受伤。与此同时，一位林先生通过电话向黄石市城市客运管理局投诉：被告bx2289号出租车在营运过程中，因紧急刹车，将原告胸部撞伤，原告回家后，身体不舒服。当日22时57分，黄石市爱康医院门诊以“胸背部外伤”收治原告住院治疗。入院查体：皮肤、粘膜色泽正常，无皮下出血、无水肿；胸廓无畸形，无胸骨叩痛；未见明显反常呼吸，右侧胸背部压痛，右肩活动无明显受限，四肢感觉运动功能尚可。入院后，医院经完善相关检查，给予理疗对症处理（其中，红外线治疗8次，每次20分钟；微波治疗4次，每次15分钟），症状好转。2016年6月21日，原告出院。出院查体：胸廓无畸形，未见明显反常呼吸，右侧胸背部压痛，右肩活动无明显受限，四肢感觉运动功能尚可。医嘱：出院注意休息，加强营养，一个月后复诊；如感觉胸痛胸闷及呼吸困难，及时复诊；建议休息一个月。原告为此误工40日。2016年8月26日，原告诉来本院，请求判令被告赔偿各项经济损失共9069元（其中：1、医疗费2402元；2、住院伙食补助费1000元（10日×100元／日）；3、营养费1000元（20日×50元／日）；4、误工费3467元（40日×2600元／月÷30日／月）；5、交通费200元；6、精神抚慰金1000元）。
为证明上述事实，原告提供了公安机关接受案件回执单、出租车管理单位的《证明》、医院出院病历及明细、医疗费用发票、病情证明、工资收入证明、误工证明等证据。
本院认为，原告胡彦君乘坐被告龙洋公司出租车，双方之间形成客运合同关系。原告认为被告违反客运安全的要求，对其身体造成损害，应当对损害结果承担举证责任。由于原告提供的病历证明，其在医院的入院查体与出院查体结果完全一致，没有发现任何损伤；原告在住院期间，除接受理疗外，没有接受任何其他治疗。而理疗范围、原因也不明。因此，本院认为，原告提供的证据不足以证明原告的身体健康受到损害，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡彦君的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 章国和
二〇一六年十一月七日
书记员 陈小奇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第955－2号
申请执行人马旭东，无固定职业。
被执行人李强。
被执行人丁远江，无固定职业。
被执行人曲海云，无固定职业。
本院在执行申请执行人马旭东与被执行人李强、丁远江、曲海云民间借贷纠纷一案中，因被执行人李强、丁远江、曲海云现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2014年10月13日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）芝民简初字第735号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一四年十月十三日
书记员 仵 鑫
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2320号
原告：王亚娥，女，1964年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉）。
被告：灵宝市生源产业有限责任公司。
住所地：灵宝市工业园区振兴路*号。
法定代表人：杨建生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：水云鹏、宋春杰，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解等权利）。
原告王亚娥与被告灵宝市生源产业有限责任公司（以下简称“灵宝生源公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依据原告王亚娥的申请，于2016年7月26日作出（2016）豫1282民初字2320号民事裁定，查封了被告灵宝生源公司位于灵宝市城市北区振兴路南段西侧土地证号为灵国用（2011）第**号的土地，并依法适用普通程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告王亚娥的委托诉讼代理人王文贤，被告灵宝生源公司的委托诉讼代理人水云鹏、宋春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚娥向本院提出诉讼请求：判令被告灵宝生源公司偿还债务1000万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月22日，被告灵宝生源公司经灵宝银通投资担保有限责任公司（以下简称“灵宝银通公司”）担保，从袁耀增处借款3000万元用于短期周转，约定使用期限一个月，日利率为2.5‰，逾期按照约定利率加罚50％。该借款逾期后，被告灵宝生源公司一直未能如约履行还款义务，无奈灵宝银通公司依照担保合同约定，向债权人袁耀增偿还借款3000万元及利息，从而取得追偿权，此后灵宝银通公司多次向被告灵宝生源公司催要借款，被告灵宝生源公司仅归还部分款项，远不及灵宝银通公司代偿借款所产生的利息及费用。因灵宝银通公司欠我1000万元现金不能如期归还，2016年6月5日，我与灵宝银通公司达成《债权转让协议书》，灵宝银通公司将被告灵宝生源公司欠款中的1000万元债权转让于我，并于2016年7月7日向被告灵宝生源公司送达《债权转让通知书》，告知了债权转让事宜。被告灵宝生源公司接到该通知后，既不偿还借款，也不与我协商沟通，为此特诉至贵院，请求依法公正判决。
被告灵宝生源公司辩称，我公司与袁耀增之间签订借款合同后，我公司仅收到灵宝市苏南农林置业有限责任公司转来的3000万元，并未收到袁耀增交付的3000万元，双方之间借款合同并未实际履行，况且在没有相关转账记录等代偿证据的情况下，仅凭袁耀增的1份代偿证明，也不能说明灵宝银通公司确实履行保证责任代我公司偿还了借款，我公司与灵宝银通公司之间不存在实际债权债务关系，本案所谓的债权转让没有任何事实基础，原告要求我公司归还欠款缺乏事实法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告王亚娥提交的身份证复印件、2009年7月21日委托担保申请书、7月22日担保借款合同、反担保抵押合同等证据，被告灵宝生源公司无异议，本院予以确认并在卷为证；对原告王亚娥提交的债权转让协议书、债权转让通知书、彭新生出具的证明、送达债权转让通知书的照片、视频、借款付出凭证、借据正联、灵宝市苏南农林置业有限责任公司证明、2009年7月22日中国农业发展银行进账单、袁耀增出具的代偿证明、灵宝银通公司记录的被告灵宝生源公司历年归还借款、利息账目明细表、收据等证据，被告灵宝生源公司均提出异议，本院认定上述证据形式合法，内容客观真实，各证据之间能够互为印证，形成一个完整的证据链条，足以证实原告王亚娥主张的事实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月21日，被告灵宝生源公司因流动资金不足向灵宝银通公司申请委托担保借款。次日，被告灵宝生源公司与袁耀增、灵宝银通公司签订了担保借款合同、借据，约定被告灵宝生源公司向袁耀增借款3000万元，灵宝银通公司为该笔借款提供担保，借款期限为2009年7月22日至2009年8月22日止，借款利率为日利率2.5‰。同日，袁耀增委托灵宝市苏南农林置业有限责任公司通过该公司账户向被告灵宝生源公司银行账户转账3000万元，被告灵宝生源公司收到借款后与袁耀增、灵宝银通公司签订1份借款付出凭证，在该凭证中明确载明：“此凭证作为借款人收到出资人借款资金的凭证，即为借贷资金交付行为的收据证明，此凭证经借款人签字后生效，即为借款资金实际交付已完成”等内容。借款到期后，被告灵宝生源公司未按照担保借款合同偿还借款，2010年3月19日，灵宝银通公司代被告灵宝生源公司偿还出借人袁耀增全部借款本金及利息。后经灵宝银通公司多次催要，被告灵宝生源公司仅偿还部分利息，借款本金3000万元及下余利息一直未能偿还。同时因灵宝银通公司欠原告王亚娥借款1000万元未予偿还，经双方协商，2016年7月5日灵宝银通公司将被告灵宝生源公司所欠借款本息中的1000万元债权转让于原告王亚娥，同年7月7日，灵宝银通公司总经理彭新生及公司员工刘玉龙、刘芳丽、王艳绒等人向被告灵宝生源公司法定代表人杨建生送达债权转让通知书。后因被告灵宝生源公司未能向原告王亚娥偿还转让的1000万元债权而引起诉讼。
本院认为，被告灵宝生源公司与袁耀增之间的借贷关系有双方签订的担保借款合同，灵宝市苏南农林置业有限责任公司出具的情况说明及3000万元转账凭证、借款付出凭证等证据予以证明，足以证实借款合同已实际履行的客观事实，被告灵宝生源公司辩称借款合同未实际履行，与本案客观事实不符，本院不予采信；灵宝银通公司履行担保责任代为偿还借款本息可以通过转账、债务抵销等各种方式进行，是否确实支付3000万元现金并不是代为偿还借款本息的唯一方式，只要出借人袁耀增认可灵宝银通公司已经代为偿还借款3000万元本息，被告灵宝生源公司与袁耀增之间的债权债务关系因袁耀增的认可行为而归于消灭，故根据袁耀增出具的代偿证明可以认定灵宝银通公司代为偿还债务事实的成立，灵宝银通公司在履行担保义务代被告灵宝生源公司向袁耀增偿还3000万元借款本息后取得了对被告灵宝生源公司相应的债权，被告灵宝生源公司辩称与灵宝银通公司之间不存在债权债务关系，缺乏事实法律依据，本院不予采纳；灵宝银通公司将上述债权中的1000万元债权转让给原告王亚娥，并通过直接送达债权转让通知书的方式通知了被告灵宝生源公司相关转让事宜，符合法律规定，已经产生法律效力，原、被告之间基于该债权转让行为发生了债权债务关系，原告王亚娥作为新的债权人要求债务人被告灵宝生源公司归还债务1000万元，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告灵宝市生源产业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王亚娥1000万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，共计86800元，由被告灵宝市生源产业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2320号
原告王亚娥，女，1964年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告灵宝市生源产业有限责任公司。
住所地：灵宝市工业园区振兴路2号。
法定代表人杨建生。
本院在审理原告王亚娥与被告灵宝市生源产业有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告王亚娥于2015年7月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告灵宝市生源产业有限责任公司位于灵宝市城市北区振兴路南段西侧土地证号：灵国用（2011）第**号的土地予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告王亚娥的财产保全申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告灵宝市生源产业有限责任公司位于灵宝市城市北区振兴路南段西侧土地证号为：灵国用（2011）第**号的土地。查封期限为三年，查封期间上述土地不得转让、抵押及设定其他权利义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何肖飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第262号
申请执行人丁蕊。
被执行人博润（天津）航空信息技术有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区7号楼601。
法定代表人刘娜，总裁。
申请执行人于2014年6月19日向本院申请强制被执行人履行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月30日作出的津滨劳人仲字（2014）50227号仲裁调解书确定的，给付劳动补偿金3978元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会的津滨劳人仲字（2014）50227号仲裁调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一四年九月一日
书 记 员 李锡庆
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保211号
申请人：马艳辉，女，1990年7月26日出生，现住邯郸市涉县。
被申请人：刘海振，男，1964年4月11日出生，现住邯郸市河南省安阳县。
申请人马艳辉于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海振所有的冀Ｄ×××××号三轮汽车采取诉前保全措施,申请人马艳辉以现金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人马艳辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘海振所有的冀Ｄ×××××号三轮汽车一辆，期限为2017年11月17日至2019年11月16日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年十一月十七日
书记员 田校校
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1013号
申请执行人赵月红，女，1967年07月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22291号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1691号
申请执行人杨望，男，生于1977年11月16日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人邓林峰，男，生于1991年1月5日，汉族。湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人杨望与被执行人邓林峰民间借贷纠纷一案，执行过程中由于恩施州中级人民法院指定建始人民法院执行，本院按照要求已将该案移送给指定法院，故本案终结执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第9条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2802民初2967号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 斌
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初103号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人凌世文(绰号:凌四娃)，男，1970年6月3日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住资阳市雁江区。因犯抢劫罪,于1999年10月18日被成都铁路运输中级法院判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币四千元;因犯盗窃罪,于2012年4月12日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪,于2013年11月29日被本院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币三千元,2014年11月8日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪,于2016年11月10日被刑事拘留,同年12月14日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人凌世文犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员唐虞茜出庭支持公诉。被告人凌世文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日16时25分许，被告人凌世文在资阳市雁江区3路公交车上，通过用随身携带的手提包挡住自己的手，然后用左手伸进坐在其前排的被害人李某挎包内的方式，盗得李某放在钱包里的1700元现金。后凌世文在江南花都公交站下车离开。
被告人凌世文被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人凌世文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌世文以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。凌世文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚;到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据凌世文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人凌世文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年9月9日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人凌世文退赔被害人经济损失1700元；
三、扣押在案的作案工具手提包一个、修眉刀1把、吉列牌刀片6片，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春霞
二〇一七年三月六日
书记员 张芳嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1563号
原告杨瑞涛，农民。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告李长水。
本院在审理原告杨瑞涛诉被告李长水人身损害赔偿纠纷一案中，原告李祥于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一四年四月十一日
书记员 阴会武
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终299号
上诉人（原审被告）：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。
法定代表人：陈瑞正，总经理。
被上诉人（原审原告）：马刚，男，1968年12月1日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。
主要负责人：李香芬，总经理。
上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司因与被上诉人马刚及原审被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司名誉权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初45号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市银典物业管理服务有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于深圳市，因此本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地位于天津市，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终299号上诉人（原审被告）：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。法定代表人：陈瑞正，总经理。被上诉人（原审原告）：马刚，男，1968年12月1日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。主要负责人：李香芬，总经理。上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司因与被上诉人马刚及原审被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司名誉权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初45号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市银典物业管理服务有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于深圳市，因此本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地位于天津市，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张红星代理审判员  薛东超二〇一七年四月十一日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1463号
起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
2017年4月18日，本院收到林红、谭震的起诉状，称两人于2016年10月31日向广东省中医药局提交《33号咨询书（病历续页38页）》后，广东省中医药局未作出回复，于是两人向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会于2017年4月7日作出粤卫行复[2017]20号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回两人的行政复议申请。两人不服，故请求法院：1.司法建议广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“对电脑打印的《病历续页38页》中出血量、患者病情恶化时间、送手术室时间、手术时间是否不真实，是否违反了省卫计委制定的《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定作出客观专业的咨询意见”；2.确认粤卫行复[2017]20号行政复议违反《行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2017]20号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令广东省卫生和计划生育委员会重新对两人于2017年2月21日的行政复议申请作出决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《33号咨询书（病历续页38页）》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 李 斌
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1463号起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。2017年4月18日，本院收到林红、谭震的起诉状，称两人于2016年10月31日向广东省中医药局提交《33号咨询书（病历续页38页）》后，广东省中医药局未作出回复，于是两人向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会于2017年4月7日作出粤卫行复[2017]20号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回两人的行政复议申请。两人不服，故请求法院：1.司法建议广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“对电脑打印的《病历续页38页》中出血量、患者病情恶化时间、送手术室时间、手术时间是否不真实，是否违反了省卫计委制定的《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定作出客观专业的咨询意见”；2.确认粤卫行复[2017]20号行政复议违反《行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2017]20号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令广东省卫生和计划生育委员会重新对两人于2017年2月21日的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《33号咨询书（病历续页38页）》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年四月二十四日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执异5号
异议人：黎莎，女，1979年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
本院在执行申请执行人陈春风与被执行人黄巧丽民间借贷一案中，异议人黎莎于2017年6月26日对（2017）桂0126执487号执行案件向本院提出书面异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，异议人黎莎认为申请执行人陈春风恶意诉讼，其以同一张中国建设银行取款凭条向南宁市青秀区人民法院分别起诉黎莎偿还欠款35万元、黄巧丽偿还欠款25万元，该院作出的（2013）青民一初字第1593号民事判决书、（2014）青民一初字第3222号民事调解书认定事实不清，错误裁判。异议人黎莎提出中止（2017）桂0126执487号案件执行的异议申请，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，〈《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》若干问题的规定〉第二条规定，裁定如下：
对异议人黎莎的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杏
审 判 员 郑寿文
人民陪审员 韦燕梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭勇全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1127号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，男，1985年12月14日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告黄金东，男，1961年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵清志，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告黄金东、赵清志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告黄金东、赵清志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄金东于2010年3月17日由被告赵清志提供担保向原告借款4万元，约定到期日为2011年3月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金9490.12元及利息28623.9元（算至2016年1月19日），合计38114.02元；诉讼费用由被告承担。
被告黄金东、赵清志未作答辩。
经审理查明：2010年3月17日，被告黄金东由被告赵清志提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款4万元整，双方签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途借新还旧，借款期限为2010年3月17日至2011年3月16日，借款月利率为10.1775‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。最高额保证合同约定：担保的债权最高余额为40000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2010年3月17日向被告黄金东发放借款40000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金本金9490.12元及利息28623.9元（按约定利率计算至2016年1月19日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告黄金东发放借款，履行了合同义务。被告黄金东、赵清志未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告赵清志自愿为被告黄金东借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保最高额范围内承担连带清偿责任。被告黄金东、赵清志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金东偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金9490.12元及利息28623.9元（利息按双方约定利率计算至2016年1月19日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵清志上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元由被告黄金东、赵清志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马永哲
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初1127号原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人宋广辉，董事长。委托代理人潘新霖，山东兰陵农村商业银行股�有限公司职工。被告黄金东，居民。被告赵清志，居民。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告黄金东、赵清志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告黄金东、赵清志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄金东于2010年3月17日由被告赵清志提供担保向原告借款4万元，约定到期日为2011年3月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金9490.12元及利息28623.9元（算至2016年1月19日），合计38114.02元；诉讼费用由被告承担。被告黄金东、赵清志未作答辩。经审理查明：2010年3月17日，被告黄金东由被告赵清志提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款4万元整，双方签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途借新还旧，借款期限为2010年3月17日至2011年3月16日，借款月利率为10.1775‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。最高额保证合同约定：担保的债权最高余额为40000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2010年3月17日向被告黄金东发放借款40000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金本金9490.12元及利息28623.9元（按约定利率计算至2016年1月19日）至今。故原告诉至本院。上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告黄金东发放借款，履行了合同义务。被告黄金东、赵清志未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告赵清志自愿为被告黄金东借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保最高额范围内承担连带清偿责任。被告黄金东、赵清志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本�依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金东偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金9490.12元及利息28623.9元（利息按双方约定利率计算至2016年1月19日）。于本判决生效后十日内付清。二、被告赵清志上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元由被告黄金东、赵清志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  樊杰斌审 判 员  孔祥臣人民陪审员  王凤群二〇一六年四月十八日书 记 员  马永哲
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川***5行初27号
原告吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市羊马镇人民政府，所在地：四川省崇州市羊马镇中百路，组织机构代码：74641038-0。
法定代表人杨从伦，镇长。
委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师，一般代理。
被告崇州市人民政府，所在地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号，组织机构代码：00923738-9。
法定代表人欧昭，市长。
委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑艳，女，1981年8月30日出生，汉族，住成都市成华，崇州市人民政府工作人员，特别代理。
原告吴莲英诉被告崇州市羊马镇人民政府（以下简称羊马镇政府）、被告崇州市人民政府政府信息公开一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月8日立案后，分别于2016年6月15日及2016年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告吴莲英，被告羊马镇政府负责人刘义刚及委托代理人毛桂林、崇州市人民政府委托代理人余翔、郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莲英诉称，2016年1月17号，原告以邮寄的方式向羊马镇政府提出《依法取消杨从伦后备干部推荐的申请》，2016年1月20日被告羊马镇政府对该申请以信息公开答复的形式作出答复，原告认为根据《公务员法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《行政监察法》的相关规定，依法取消杨从伦后备干部的申请在被告羊马镇政府的职责范围内。被告羊马镇政府作出的答复不管从形式上还是从实质上都是违法的。原告不服该答复，于2016年3月8日原告向被告崇州市人民政府提起行政复议申请，被告崇州市人民政府在2016年4月18日作出了崇复决字[2016]第***号政复议决定书，原告不服该行政复议决定。请求：1.依法判令被告羊马镇政府2016年1月20日没有依法作出答复书的行政行为违法；2.依法撤销被告羊马镇政府2016年1月20日对原告作出的政府信息公开答复书，并责令被告对原告提出依法取消杨从伦后备干部推荐的申请重新作出准确、完整的答复；3.依法判令被告崇州市人民政府作出崇复决字[2016]第***号政复议决定书的行政行为违法；4.依法判令撤销被告崇州市人民政府作出崇复决字[2016]第***号政复议决定书；5.依法判令被告崇州市人民政府重新作出行政复议决定书。
被告羊马镇政府辩称，被告依据原告2016年1月17日的申请于2016年1月20日作出的答复，内容明确、具体，答复时间及时。原告不服该答复，向崇州市人民政府申请复议，崇州市人民政府作出了崇复决字[2016]第***号行政复议决定书，该复议决定书维持了被告的答复意见。故被告认为针对原告所提出申请作出的答复书并无不妥，应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告崇州市人民政府辩称，被告崇州市人民政府作出的《行政复议决定书》决定维持羊马镇政府的答复程序合法，适用法律正确。被告崇州市人民政府于2016年3月14日收到原告提出行政复议申请，于2016年4月18日作出了崇复决字[2016]第***号政复议决定书，并以邮寄的方式予以送达，符合我国《行政复议法》第31条关于答复时效规定。羊马镇政府根据自身的职能职责作出了答复，并告知原告行使公民监督权的方式途径，已实现了原告的目的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴莲英于2016年1月17号以邮寄的方式向被告羊马镇政府提出了《依法取消杨从伦后备干部推荐的申请》，请求取消杨从伦各级后备干部的推荐及后备干部资格，并要求将受理、处理结果书面告知原告吴莲英。2016年1月20日，被告羊马镇政府作出《政府公开信息答复书》，主要内容为：“杨从伦同志是崇州市市管领导干部，不在崇州市羊马镇人民政府的职责范围，羊马镇人民政府无权取消，您可以向崇州市组织部提出申请”。原告吴莲英对该答复书不服，向被告崇州市人民政府申请行政复议，被告崇州市人民政府于2016年3月14日收到原告吴莲英的行政复议申请，于2016年4月18日作出了崇复决字[2016]第***号行政复议决定书，该决定书决定维持被告羊马镇政府于2016年1月20日作出的答复，并以邮寄的方式予以送达。原告吴莲英不服该决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”其中“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，被告羊马镇政府推荐杨从伦为后备干部，属于行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。因此，原告吴莲英就被告羊马镇政府推荐杨从伦为后备干部这一事项而向本院提起的诉讼，本院不应受理，即原告吴莲英向被告羊马镇政府申请取消杨从伦后备干部的推荐和资格后，不服被告羊马镇政府作出的答复以及被告崇州市人民政府作出行政复议决定等而向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告吴莲英的起诉。
本案诉讼费依法不予收取，原告吴莲英预缴的诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年八月二日
书 记 员 唐秋静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川***5行初27号原告吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被告崇州市羊马镇人民政府，所在地：四川省崇州市羊马镇中百路，组织机构代码：74641038-0。法定代表人杨从伦，镇长。委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师，一般代理。被告崇州市人民政府，所在地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号，组织机构代码：00923738-9。法定代表人欧昭，市长。委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。委托代理人郑艳，女，1981年8月30日出生，汉族，住成都市成华，崇州市人民政府工作人员，特别代理。原告吴莲英诉被告崇州市羊马镇人民政府（以下简称羊马镇政府）、被告崇州市人民政府政府信息公开一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月8日立案后，分别于2016年6月15日及2016年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告吴莲英，被告羊马镇政府负责人刘义刚及委托代理人毛桂林、崇州市人民政府委托代理人余翔、郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莲英诉称，2016年1月17号，原告以邮寄的方式向羊马镇政府提出《依法取消杨从伦后备干部推荐的申请》，2016年1月20日被告羊马镇政府对该申请以信息公开答复的形式作出答复，原告认为根据《公务员法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《行政监察法》的相关规定，依法取消杨从伦后备干部的申请在被告羊马镇政府的职责范围内。被告羊马镇政府作出的答复不管从形式上还是从实质上都是违法的。原告不服该答复，于2016年3月8日原告向被告崇州市人民政府提起行政复议申请，被告崇州市人民政府在2016年4月18日作出了崇复决字[2016]第***号政复议决定书，原告不服该行政复议决定。请求：1.依法判令被告羊马镇政府2016年1月20日没有依法作出答复书的行政行为违法；2.依法撤销被告羊马镇政府2016年1月20日对原告作出的政府信息公开答复书，并责令被告对原告提出依法取消杨从伦后备干部推荐的申请重新作出准确、完整的答复；3.依法判令被告崇州市人民政府作出崇复决字[2016]第***号政复议决定书的行政行为违法；4.依法判令撤销被告崇州市人民政府作出崇复决字[2016]第***号政复议决定书；5.依法判令被告崇州市人民政府重新作出行政复议决定书。被告羊马镇政府辩称，被告依据原告2016年1月17日的申请于2016年1月20日作出的答复，内容明确、具体，答复时间及时。原告不服该答复，向崇州市人民政府申请复议，崇州市人民政府作出了崇复决字[2016]第***号行政复议决定书，该复议决定书维持了被告的答复意见。故被告认为针对原告所提出申请作出的答复书并无不妥，应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。被告崇州市人民政府辩称，被告崇州市人民政府作出的《行政复议决定书》决定维持羊马镇政府的答复程序合法，适用法律正确。被告崇州市人民政府于2016年3月14日收到原告提出行政复议申请，于2016年4月18日作出了崇复决字[2016]第***号政复议决定书，并以邮寄的方式予以送达，符合我国《行政复议法》第31条关于答复时效规定。羊马镇政府根据自身的职能职责作出了答复，并告知原告行使公民监督权的方式途径，已实现了原告的目的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴莲英于2016年1月17号以邮寄的方式向被告羊马镇政府提出了《依法取消杨从伦后备干部推荐的申请》，请求取消杨从伦各级后备干部的推荐及后备干部资格，并要求将受理、处理结果书面告知原告吴莲英。2016年1月20日，被告羊马镇政府作出《政府公开信息答复书》，主要内容为：“杨从伦同志是崇州市市管领导干部，不在崇州市羊马镇人民政府的职责范围，羊马镇人民政府无权取消，您可以向崇州市组织部提出申请”。原告吴莲英对该答复书不服，向被告崇州市人民政府申请行政复议，被告崇州市人民政府于2016年3月14日收到原告吴莲英的行政复议申请，于2016年4月18日作出了崇复决字[2016]第***号行政复议决定书，该决定书决定维持被告羊马镇政府于2016年1月20日作出的答复，并以邮寄的方式予以送达。原告吴莲英不服该决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”其中“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，被告羊马镇政府推荐杨从伦为后备干部，属于行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。因此，原告吴莲英就被告羊马镇政府推荐杨从伦为后备干部这一事项而向本院提起的诉讼，本院不应受理，即原告吴莲英向被告羊马镇政府申请取消杨从伦后备干部的推荐和资格后，不服被告羊马镇政府作出的答复以及被告崇州市人民政府作出行政复议决定等而向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告吴莲英的起诉。本案诉讼费依法不予收取，原告吴莲英预缴的诉讼费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 明人民陪审员  王秀芳人民陪审员  肖 莹二〇一六年八月二日书 记 员  唐秋静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1593号
上诉人(原审原告)任万华，男，1947年10月1日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文�，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人任万华因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任万华的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任万华上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、任万华曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县�立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、�诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
任万华向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为任万华补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付任万华经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，任万华起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回任万华的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回任万华起诉正确，应予维持。任万华就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2172号
上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人：蒋伟涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕中强，男，1975年2月22日出生，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：刘世全，男，1947年10月11日出生，汉族，住武汉市。
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司（以下简称新联伟业公司）因与被上诉人吕中强商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初第01357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新联伟业公司的委托诉讼代理人吴勇创、被上诉人吕中强的委托诉讼代理人刘世全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新联伟业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决新联伟业公司不承担违约责任；2、由吕中强承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、吕中强拒不收房应承担主要违约责任，新联伟业公司已在2014年底通知吕中强前来办理房屋交付手续，吕中强因自身原因拒不收房，其应承担主要的违约责任，新联伟业公司不应承担2014年以后的违约责任；2、一审法院判决违约金金额过高，已明显超出合理范围，应依法予以减少。
吕中强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，新联伟业公司的上诉请求没有证据和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。
吕中强向一审法院起诉请求：1、判令新联伟业公司赔付吕中强购买商品房逾期交房违约金348043.56元（房价953544元×730天×0.05%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）；2、判令诉讼费由新联伟业公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月8日,吕中强与新联伟业公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》,购买位于洪山区狮子山××单元××号的房屋，总价款953544元。按照合同约定，吕中强应于2013年1月16日前付清全部房款；新联伟业公司在2013年10月30日前将符合相应条件的商品房交付吕中强使用；逾期超过90日后,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。吕中强于2013年1月8日付清全部房款，新联伟业公司则至今未将相应商品房交付给吕中强。
一审法院认为，吕中强与新联伟业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依照合同项下确定的条款履行各自的义务。新联伟业公司至今未将相应商品房交付给吕中强，因此吕中强要求新联伟业公司赔付其购买商品房逾期交房违约金的请求，予以支持；新联伟业公司辩称房屋已在2015年6月达到交付条件,但未提交相应证据证实履行了交付手续,故对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审判决：武汉市新联伟业置业有限公司自本判决生效之日起三十日内向吕中强赔付逾期交房违约金348043.56元（房价953544元×730天×0.05%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元由武汉市新联伟业置业有限公司负担。
本院二审期间，新联伟业公司提交证据如下：1、珞南雅居A、B座主体结构验收会议纪要复印件一份、湖北省电梯监督检验报告复印件一份，拟证明房屋单项已验收合格；2、取保候审决定书复印件一份，拟证明新联伟业公司因涉及刑事案件影响了竣工验收备案的办理。
经质证，吕中强认为证据1不是新证据，亦非原件，按照民事诉讼法的规定已超过举证期限，无法质证；对于证据2，吕中强认为与本案无关。
本院认为，新联伟业公司提交的证据1不能达到其举证目的，证据2与本案无关联性，故对于其在二审中提交的证据，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，吕中强与新联伟业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，吕中强依合同约定支付了购房款，但新联伟业公司至今仍未办理案涉房屋的竣工验收备案证，故该案涉房屋不具备法定的交付使用条件，新联伟业公司的行为已构成违约，其应承担逾期交房的违约责任。在二审审理中，新联伟业公司提出双方合同约定的违约金数额过高，要求法院对合同约定依法进行调整。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院结合本案的实际情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则对新联伟业公司提出调整违约金的上诉请求，本院予以支持。关于调整违约金的幅度，将新联伟业公司应承担的违约金从日万分之五调整为日万分之三，即新联伟业公司应承担的违约金数额为人民币208826.14元（953544×0.0003×730天）。
综上所述，一审判决认定的事实清楚、但适用法律及实体处理有误，应予以纠正。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初第01357号民事判决；
二、武汉市新联伟业置业有限公司自本判决生效之日起三十日内向吕中强赔付逾期交房违约金208826.14元（房价953544元×730天×0.03%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3260元，吕中强负担人民币326元、武汉市新联伟业置业有限公司负担2934元。
二审案件受理费人民币3260元，吕中强负担人民币326元、武汉市新联伟业置业有限公司负担2934元。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一七年六月十五日
书记员 张 博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2172号上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。法定代表人：蒋伟涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕中强，男，1975年2月22日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：刘世全，男，1947年10月11日出生，汉族，住武汉市。上诉人武汉市新联伟业置业有限公司（以下简称新联伟业公司）因与被上诉人吕中强商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初第01357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新联伟业公司的委托诉讼代理人吴勇创、被上诉人吕中强的委托诉讼代理人刘世全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新联伟业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决新联伟业公司不承担违约责任；2、由吕中强承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、吕中强拒不收房应承担主要违约责任，新联伟业公司已在2014年底通知吕中强前来办理房屋交付手续，吕中强因自身原因拒不收房，其应承担主要的违约责任，新联伟业公司不应承担2014年以后的违约责任；2、一审法院判决违约金金额过高，已明显超出合理范围，应依法予以减少。吕中强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，新联伟业公司的上诉请求没有证据和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。吕中强向一审法院起诉请求：1、判令新联伟业公司赔付吕中强购买商品房逾期交房违约金348043.56元（房价953544元×730天×0.05%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）；2、判令诉讼费由新联伟业公司承担。一审法院认定事实：2013年1月8日,吕中强与新联伟业公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》,购买位于洪山区狮子山××单元××号的房屋，总价款953544元。按照合同约定，吕中强应于2013年1月16日前付清全部房款；新联伟业公司在2013年10月30日前将符合相应条件的商品房交付吕中强使用；逾期超过90日后,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。吕中强于2013年1月8日付清全部房款，新联伟业公司则至今未将相应商品房交付给吕中强。一审法院认为，吕中强与新联伟业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依照合同项下确定的条款履行各自的义务。新联伟业公司至今未将相应商品房交付给吕中强，因此吕中强要求新联伟业公司赔付其购买商品房逾期交房违约金的请求，予以支持；新联伟业公司辩称房屋已在2015年6月达到交付条件,但未提交相应证据证实履行了交付手续,故对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审判决：武汉市新联伟业置业有限公司自本判决生效之日起三十日内向吕中强赔付逾期交房违约金348043.56元（房价953544元×730天×0.05%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元由武汉市新联伟业置业有限公司负担。本院二审期间，新联伟业公司提交证据如下：1、珞南雅居A、B座主体结构验收会议纪要复印件一份、湖北省电梯监督检验报告复印件一份，拟证明房屋单项已验收合格；2、取保候审决定书复印件一份，拟证明新联伟业公司因涉及刑事案件影响了竣工验收备案的办理。经质证，吕中强认为证据1不是新证据，亦非原件，按照民事诉讼法的规定已超过举证期限，无法质证；对于证据2，吕中强认为与本案无关。本院认为，新联伟业公司提交的证据1不能达到其举证目的，证据2与本案无关联性，故对于其在二审中提交的证据，本院不予采信。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，吕中强与新联伟业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，吕中强依合同约定支付了购房款，但新联伟业公司至今仍未办理案涉房屋的竣工验收备案证，故该案涉房屋不具备法定的交付使用条件，新联伟业公司的行为已构成违约，其应承担逾期交房的违约责任。在二审审理中，新联伟业公司提出双方合同约定的违约金数额过高，要求法院对合同约定依法进行调整。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院结合本案的实际情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则对新联伟业公司提出调整违约金的上诉请求，本院予以支持。关于调整违约金的幅度，将新联伟业公司应承担的违约金从日万分之五调整为日万分之三，即新联伟业公司应承担的违约金数额为人民币208826.14元（953544×0.0003×730天）。综上所述，一审判决认定的事实清楚、但适用法律及实体处理有误，应予以纠正。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初第01357号民事判决；二、武汉市新联伟业置业有限公司自本判决生效之日起三十日内向吕中强赔付逾期交房违约金208826.14元（房价953544元×730天×0.03%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3260元，吕中强负担人民币326元、武汉市新联伟业置业有限公司负担2934元。二审案件受理费人民币3260元，吕中强负担人民币326元、武汉市新联伟业置业有限公司负担2934元。本判决为终审判决。审判长  叶玉宝审判员  余小乔审判员  张 红二〇一七年六月十五日书记员  张 博
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2812号
原告:武汉市江汉区法耐鞋类经营部,住所地武汉市大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场44号。
经营者：杨宝珍，男，1965年5月15日生，汉族，住址浙江省乐清市，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告武汉市江汉区法耐鞋类经营部（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币52522元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币52522元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区法耐鞋类经营部支付货款人民币52522元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区法耐鞋类经营部支付资金占用期间的利息（以人民币52522元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币557元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2060号
申请执行人张某某，男，汉族，1982年1月5日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。
被执行人张某某，男，汉族，1965年7月10日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人张某某与被执行人张某某土地承包经营权纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法仲民初字第76号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决完全履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付土地承包经营权转让款人民币600000元及利息（按月利率7‰支付自2013年1月1日起至清偿之日止），本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后三日内支付，但被执行人至今未能履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，经查，被执行人张某某名下占50%位于深圳市龙岗区布吉镇私宅。上述房产已被惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法仲执字第151-2号查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人房产暂时无法处理，被执行人予无其他财产可供执行，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人房产查封期限为2015年4月28日至2018年4月27日，到期如需续封，申请执行人须于查封期限到期前一个月内以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法仲民初字第76号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年一月十八日
书记员 吴玉生
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第575号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人吉家里双村村委，住所地青州市吉家里双村村。
法定代表人：王景春，支部书记。
申请人青州市国土资源局于2014年9月3日向我院申请执行吉家里双村村委行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以吉家里双村村委未经依法批准，于2013年9月份擅自占用何官镇吉家里双村土地165平方米建办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-105号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款4950元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-105号行政处罚决定书，于2014年3月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-105号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-105号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月三日
书记员 李建慧
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2787号
原告：王桂华，女，1966年9月1日生，汉族，退休人员，住吉林省双辽市。
被告：双辽市红旗街白菜村村委会。住所地：吉林省双辽市。
法定代表人：郭庆生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张颖，双辽市红旗街法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭庆生，男，54岁，汉族，双辽市红旗街白菜村村委会主任，现住吉林省双辽市。
被告：付景文，男，51岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告王桂华与被告双辽市红旗街白菜村村民委员会、郭庆生、付景文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。王桂华于2017年10月19日向本院提出申请撤回对郭庆生、付景文的告诉。
本院认为，原告王桂华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂华撤回对被告郭庆生、付景文的告诉。准许其部分撤诉后，不影响本案其他告诉部分的继续审理。
审判员 孙红新
二〇一七年十月十九日
书记员 徐 阳
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00167号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月11日被蕲春县公安局刑事拘留，同年3月18日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年11月3日24时许，被告人周某乘坐同案犯褚某（另案处理）驾驶鄂J×××××面包车伙同外号“鸡公”（真名郭熠辉，现在逃）等三人窜至蕲春县蕲春大道，将失主杨某停放在永嘉网吧门前一辆白色铃木125型踏板摩托车盗走，后将该摩托车以2600元的价格在黄梅县小池镇销赃。因该摩托车系杨某购买的二手摩托车，无法提供摩托车的详实资料，价格鉴定机构对该摩托车不予价值鉴定。
2014年11月4日21时许，被告人周某乘坐同案犯褚某（另案处理）驾驶的鄂J×××××面包车，伙同外号“鸡公”（真名郭熠辉，现在逃）等三人窜至蕲春县刘河镇街道，将失主胡某停放在“地球人”网吧门前一辆白色豪爵牌125型踏板摩托车盗走，后将该摩托车以2000元的价格在黄梅县小池镇销赃。经物价部门鉴定，所盗车辆价值为5916元。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；被害人陈述；物证；检查、辨认笔录；书证材料等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人周某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月3日24时许，被告人周某乘坐同案犯褚某（另案处理）驾驶鄂J×××××面包车伙同外号“鸡公”（真名郭熠辉，现在逃）等三人窜至蕲春县蕲春大道，将被害人杨某停放在永嘉网吧门前一辆白色铃木125型踏板摩托车盗走，后将该摩托车以2600元的价格在黄梅县小池镇销赃。因该摩托车系杨某购买的二手摩托车，无法提供摩托车的详实资料，价格鉴定机构对该摩托车不予价值鉴定。
2014年11月4日21时许，被告人周某乘坐同案犯褚某（另案处理）驾驶的鄂J×××××面包车，伙同外号“鸡公”（真名郭熠辉，现在逃）等三人窜至蕲春县刘河镇街道，将被害人胡某停放在“地球人”网吧门前一辆白色豪爵牌125型踏板摩托车盗走，后将该摩托车以2000元的价格在黄梅县小池镇销赃。经物价部门鉴定，所盗车辆价值为5916元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证
（1）武穴市公安局青林派出所出具的抓获经过一份，证实被告人周某于2015年2月10日被武穴市公安机关抓获归案。
（2）被告人周某指认盗窃摩托车的现场照片。
（3）被告人周某户籍信息一份，证实被告人周某系成年人具有刑事责任能力。
2、被害人杨某、胡某的陈述，证实于2014年11月3日、2014年11月4日其摩托车被盗的事实。
3、同案犯褚冬冬的供述，证实被告人周某参与盗窃的事实经过。
4、被告人周某的供述，证实与法庭查明的事实一致，证明案件事实经过。
5.鉴定意见
蕲春县物价局价格认证中心出具蕲价鉴（2014）164号鉴定意见一份：鉴定标的物（两辆被盗豪爵踏板摩托车）合计价格为壹万零壹佰叁拾贰元整（10132.00元）。证实被盗摩托车的价格。
6.检查、辨认笔录
同案犯褚某对被告人周某进行了辨认。
7.视听资料、电子数据
被告人周某伙同同案犯褚某于2014年11月3日晚23时53分在漕河永嘉网吧门口伙同盗窃摩托车、于2014年11月4日晚21时36分在刘河地球人网吧盗窃摩托车的视频光盘一张，证实其盗窃作案的经过。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的犯罪行为依法应予惩处。鉴于被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年2月10日起至2016年2月9日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 甘建国
人民陪审员 陈振发
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 燕