四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）米易民初字第381号
原告唐某甲，女，1949年5月10日出生，汉族，退休工人，住四川省米易县。
原告唐某乙，男，1954年10月10日出生，汉族，退休工人，住四川省米易县。
原告唐某丙，女，1963年1月29日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
唐某甲、唐某乙、唐某丙的共同委托代理人许国友（特别授权），男，1971年3月4日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县。
被告唐某（系唐某丁之女），女，1995年11月17日出生，汉族，学生，住四川省米易县。
法定监护人罗某（系唐某之母），女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
委托代理人黄启兵（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告唐某戊，女，1970年8月30日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
原告唐某甲、唐某乙、唐某丙诉被告唐某、唐某戊法定继承纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。诉讼中，被告唐某于2013年8月2日向本院提出司法鉴定申请，请求对讼争的遗产进行价格评估鉴定。2013年8月23日，被告唐某申请撤回了鉴定申请。本案于2013年6月27日、9月16日依法由审判员赵志勇适用简易程序两次公开开庭进行了审理。2013年9月25日，原、被告双方向本院提出庭外和解申请，请求自2013年9月25日至2013年12月31日为双方和解期间。2013年12月31日原、被告双方向本院提出鉴定申请，请求对讼争的位于米易县攀莲镇南街15号门市一间进行价格评估。2014年1月14日，本院依法委托评估机构对本案诉争的门市进行价格评估。2014年6月16日，本院收到评估意见书后，依法将本案由简易程序转为普通程序，于2014年7月28日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告唐某甲、唐某乙、唐某丙及其委托代理人许国友，被告唐某及法定监护人罗某、委托代理人黄启兵，被告唐某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲、唐某乙、唐某丙共同诉称，李银珍与唐登朝（已于1985年去世）婚后生育五个子女，长女唐某甲、长子唐某乙、次子唐某丁（唐某丁于2013年4月去世）、次女唐某丙、三女唐某戊。2008年12月8日，李银珍在米易县公证处立遗嘱，将位于米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房一套及位于米易县攀莲镇南街15号门市一间，留给唐某的父亲唐某丁、唐某戊共同共有。后因唐某戊、唐某丁同母亲李银珍的关系发生变化，对李银珍不管不问，2011年3月7日李银珍到米易县公证处撤销了（2008）川米证第93号公证书。2011年4月28日，李银珍去世后，唐某丁一直居住在米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房，唐某丁、唐某戊收取门市租金至今。事后，原告与唐某丁、唐某戊协商母亲李银珍的遗产分割未果。唐某丁于2013年4月去世。为此，请求人民法院根据继承法的规定，判令唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊平均分割米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房一套即每人分得住房14.52平方米，价值60000元；米易县攀莲镇南街15号门市一间每人分得9.96平方米，价值398400元。门市租金收益每人分得11000元。属于唐某丁应得的部分由唐某继承。
被告唐某辩称，原告主张的门市租金55000元不属于遗产分割范围，该55000元用于李银珍的丧葬费用。李银珍在世时已给唐某乙购买了养老保险，明确今后不再享有遗产分割，唐某乙不应再享有遗产分割，不享有继承权。唐某丁一直与李银珍居住并承担主要赡养义务，根据法律规定唐某丁应当多分遗产。三原告未对李银珍履行赡养义务，不应当分得遗产。唐某丁去世后，所享有的遗产份额应当由其女唐某转继承。同时，请求判令原告负担李银珍去世后，唐某丁支付的83756元；另唐某丁对住房进行装修的费用60828元应当在房屋价值中予以扣除。
被告唐某戊辩称，不同意将李银珍的遗产平均分割，三原告未对李银珍履行赡养义务，应当不分或少分遗产。在分割遗产时，米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房一套应当归唐某继承所有。
原告唐某甲、唐某乙、唐某丙为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件、米易县攀莲镇人民政府出具的证明，拟证明原告的身份及与李银珍的关系。被告唐某、唐某戊对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。
2、（2008）川米证第93号公证书、（2011）川米证第26号公证书复印件，拟证明李银珍曾立过遗嘱，事后又撤销了遗嘱，证实唐某丁未对李银珍尽赡养义务，对李银珍的遗产应当属于法定继承。被告唐某、唐某戊对该证据的真实性均无异议，但认为该公证书的内容说明了李银珍生前有意将遗产分给唐某戊、唐某丁。本院对（2008）川米证第93号公证书、（2011）川米证第26号公证书予以采信。。
3、房屋所有权证存根，拟证明李银珍的遗产范围及位置。被告唐某、唐某戊对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。
4、米易县攀莲镇城南社区居委会证明，拟证明李银珍生前五个子女均履行了赡养义务。被告唐某、唐某戊均对证据的真实性无异议，但认为唐某丁已尽了主要赡养义务。本院对该证据的真实性予以采信。
5、2013年12月31日收条一张，拟证明唐某戊收取了米易县攀莲镇南街15号门市2014年度的租金55000元，该费用应当纳入遗产范围。唐某戊对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告唐某、唐某戊为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、杨正录、王国敏的书面证明及身份证复印件，拟证明唐某丁一直与李银珍居住，对李银珍尽了主要赡养义务。原告唐某甲、唐某乙、唐某丙认为证人未出庭作证，不予质证。本院对该证据不予采纳。
2、原告代理人许国友出具的情况说明及协议书复印件，拟证明，原、被告双方在诉前曾对遗产分割一事进行了协商并签订了协议。原告唐某甲、唐某乙、唐某丙认为对遗产分割一事双方虽进行了协商，但最终没有达成一致意见。本院认为，原被告均承认双方在诉前曾对遗产分割一事进行协商的事实，故本院对此予以确认。
3、2012年4月28日收据、布艺订货单复印件，2012年4月29日雷应华出具的收据复印件，2012年5月2日、5月3日、5月5日收据复印件，拟证明李银珍去世后，唐某丁负责了丧葬事宜并支付了相关丧葬费用共计83756元。原告唐某甲、唐某乙、唐某丙对上述证据真实性提出异议，认为操办李银珍的丧事并不是唐某丁一人，唐某甲、唐某乙、唐某丙均参与了的，对外付款仅是以唐某丁的名义，并不是唐某丁以自己的钱支付的丧葬费用，而是用所收的礼金及母亲的存款支付的。本院认为，唐某丁、唐某戊负责礼金的收取及丧葬费用的支出是事实，由于唐某丁去世，收支记录原件均无法提供，根据现有证据无法证明上述费用的具体金额，故不予认定。
4、证人李云发的当庭证言，拟证明李银珍与李云发系姐弟关系。李银珍在世时，曾对李云发讲过李银珍为唐某乙购买社会养老保险，今后唐某乙就不再与唐某丁争住房了。唐某丁对李银珍尽了主要赡养义务。原告唐某甲、唐某乙、唐某丙对证人李云发的证言不予认可。认为唐某丁与李银珍居住在一起是事实，但李银珍的所有开支都是其自己的收入，该证据不能证明唐某丁对李银珍尽了主要赡养义务。唐某、唐某戊对证言无异议。本院认为，证人的证言系传来证据，且无其他证据相互印证，故对该证言所要证明的事实，不予认定。
5、证人刘增华的当庭证言，拟证明唐某丁一直与李银珍居住，每年唐某丁都到刘增华经营的药店购买西洋参、虫草给李银珍吃。原、被告双方均对证人刘增华的证言无异议，本院予以采信。
6、证人李凤玉的当庭证言，拟证明李凤玉与李银珍认识，李银珍曾告知李凤玉，唐某丁无工作、无房屋，打算将住房给唐某丁；逛路的时候，有时看见唐某丁扶着李银珍走。被告唐某、唐某戊对证人的证言无异议；原告唐某甲、唐某乙、唐某丙对证言不予认可。本院认为，该证据系传来证据，且无其他证据相互印证，故不予采信。
7、孙国才出具的书面说明及装修房屋的明细清单，拟证明唐某丁于2012年12月与孙国才达成口头协议，由孙国才对米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房一套进行装修所花费的金额为60828元。原告唐某甲、唐某乙、唐某丙认为装修房屋是事实，但对装修的金额不予认可，当时未同意对该住房进行装修。被告唐某戊对该证据的真实性无异议。本院认为，对唐某丁装修住房的事实予以确认，对装修房屋所用的费用现无确实充分的证据予以证明，故不予认定。
本院委托四川古德房地产评估有限公司作出的川古鉴字（2014）第01号《房地产司法鉴定评估报告书》，拟证明位于米易县攀莲镇南街15号门市一间，面积46.48平方米，其市场价值为人民币1266288元，单价为27566元／平方米，原、被告双方当事人对该评估结果无异议，本院予以采信。
经审理查明，李银珍与唐登朝（已于1985年因病去世）婚后生育了唐某甲、唐某乙、唐某丁、唐某丙、唐某戊五个子女。李银珍生前一直与唐某丁共同居住生活，其子女履行了赡养义务。2008年12月8日，米易县公证处根据李银珍的申请，作出（2008）川米证字第93号公证书对其遗嘱进行了公证，该遗嘱载明，李银珍将位于米易县攀莲镇南街15号门市一间留给唐某丁、唐某戊共同所有；位于米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房一套留给唐某丁。2011年3月7日，李银珍以唐某丁、唐某戊对其不管不问为由，到米易县公证处请求撤销（2008）川米证字第93号公证书。对此，米易县公证处以（2011）川米证字第26号公证书撤销了（2008）川米证字第93号公证书。李银珍于2012年4月28日去世，其遗留的房产为：位于米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房一套，面积72.61平方米；位于米易县攀莲镇南街15号门市一间，面积46.48平方米。唐某丁于2012年12月对位于米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房进行了装饰装修。在李银珍去世后，唐某甲、唐某乙、唐某丙与唐某丁、唐某戊曾就李银珍的遗产分割进行协商，但未达成协议。2013年4月唐某丁因病去世。诉讼中，唐某甲、唐某乙、唐某丙与唐某、唐某戊就讼争的位于米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房一套（面积72.61平方米）达成共识，将该房价值确定为300000元。四川古德房地产评估有限公司于2014年5月12日作出川古鉴字（2014）第01号《房地产司法鉴定评估报告书》，估价结果为：位于米易县攀莲镇南街15号门市一间，面积46.48平方米，其市场价值为人民币
1266288元，单价为27566元／平方米；估价报告的有效期为1年（2014年1月25日--2015年1月24日）。
同时查明，1、唐某丁与罗某于1994年9月4日登记结婚，婚后于1995年11月17日生育一女，取名唐某。2010年10月20日，唐某丁与罗某在米易县民政局办理自愿离婚手续，婚生女唐某由唐某丁抚养。2、李银珍生前于2009年10月5日将位于米易县攀莲镇南街15号门市一间租赁给刘贤勇使用，双方签订合同，租赁期限为2010年1月1日至2014年12月31日止，每年租金55000元。2013年的房屋租金55000元系唐某丁收取，该笔款项现无法查证其去向。2014年该门市的租金55000元系唐某戊收取。3、2012年4月28日，李银珍去世后唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊共同办理了丧葬事宜，唐某丁、唐某戊负责礼金的收取及丧葬费用的支出。
本院认为，唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊均系被继承人李银珍的第一顺序法定继承人，由于唐某丁死亡，其所继承的份额应当由其女唐某转继承。关于被告唐某主张唐某乙不享有继承权与法不符，本院不予支持。对李银珍的遗产范围确定为：位于米易县攀莲镇南街15号门市一间；位于米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房一套。另外，唐某戊收取的2014年门市租金55000元，应当纳入遗产范围。关于唐某丁所收取的2013年门市租金55000元，该笔费用现无法查明其去向，故不予认定。关于唐某抗辩主张其父唐某丁对该住房装饰装修用去的60828元应在住房价值中扣除，因无确实充分的证据证明装饰装修费用的具体金额，故不予支持。关于唐某主张唐某丁负责了丧葬事宜并支付了相关丧葬费用共计83756元。唐某丁、唐某戊负责礼金的收取及丧葬费用的支出是事实，由于唐某丁去世，收支记录原件均无法提供，根据现有证据无法证明上述费用的具体金额，故不予认定。诉讼过程中，对各继承人对遗产住房的价值进行的折价，本院予以确认。按照继承法的规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额应当均等，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，由于李银珍生前唐某丁长期与其共同居住生活，且唐某丁死亡后，其女唐某尚在校读书，未独立生活，生活存有一定困难，在分配遗产时，应当予以适当照顾。关于遗产的分割应当坚持有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用原则；对不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法进行处理。本案中，所涉及的遗产系不动产的房屋，属于不宜分割的遗产。在分割份额时应当采取折价或共同所有、适当补偿原则。对于位于米易县攀莲镇南街15号门市一间，应当由唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某戊、唐某均等继承，各继承人分别继承该门市产权的1／5；对于位于米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房，因唐某尚在校读书，未独立生活，生活存有一定困难，且长期居住该住房，故由唐某转继承位于米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房价值的3／5，住房价值的2／5，由唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某戊等额继承。该住房产权归唐某所有，唐某应当补偿给唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某戊应继承的份额，即房屋价值（300000元）的2／5，计120000元。由唐某在其所继承财产的收益或出售所得款中分别支付唐某甲、唐某乙、唐某丙住房折价款为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、李银珍所有的位于米易县攀莲镇南街15号的门市一间，由唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某、唐某戊五人共有，各自继承房屋产权五分之一。
二、李银珍所有的位于米易县攀莲镇桥东街35号附3号住房一套归唐某所有。由唐某分别支付唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某戊住房折价款30000元。此款在唐某所继承财产的收益或出售所得款中分别向唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某戊支付。
三、由唐某戊分别支付给唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某2014年门市租金11000元。此款定于本判决生效后五日内前付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12257元，评估费7500元，由唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某、唐某戊各自承担3951.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 唐永华
审 判 员 赵志勇
人民陪审员 刘正惠
二〇一四年八月六日
书 记 员 程 倩