。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）穗中法刑二终字第212号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，曾用名程德利，住广东省清远市连州市。因本案于2010年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
辩护人李和平，广东龙浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪某（化名汪亮、汪可、李兵、汪新、汪仪、杨兵、李明），住湖南省衡山县。2004年8月2日因犯抢劫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年10月2日刑满释放；2006年1月24日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年8月6日刑满释放；2007年4月3日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月16日刑满释放。因本案于2010年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
原审被告人宋某（化名宋金国、宋建龙、宋志宁），住河北省保定市容城县。2003年8月27日因犯抢夺罪被广州市芳村区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2005年2月1日刑满释放。因本案于2010年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
原审被告人邵某（化名山东），住山东省日照市东港区。2008年9月19日因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年10月11日刑满释放。因本案于2010年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2011年5月12日被取保候审。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人程某某犯抢劫罪、被告人宋某、汪某、邵某犯抢夺罪一案，于2011年4月6日作出（2011）越法刑初字第1165号刑事判决。原审被告人程某某、汪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2010年1月27日20时许，被告人宋某伙同其他同案人（另案处理）在本市一辆182路公共汽车上，当该车行驶至本市文德路公共汽车站停靠时，乘被害人黄某丙不备之机，抢去其手中的1台诺基亚牌N81型移动电话机（价值1535元）。被告人宋某在逃离时被人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。次日因被告人宋某患病未被羁押。
上述事实，有被害人黄某萍的陈述及辨认笔录、证人何某某的证言及辨认笔录、证人李某某的证言、缴获的赃物手机的照片及扣押、发还清单、广州市价格认证中心穗价认鉴（2010）345号鉴定结论、《受理报警登记表》、《立案决定书》、大塘派出所出具的接警经过、抓获经过、拘留证、暂不收押通知书、门诊病历、被告人宋某的供述等证据证实。
二、2010年2月7日20时许，被告人程某某、宋某、汪某与同案人“小明”、“阿某”、“安徽”等人（均另案处理）在本市一辆283路公共汽车上伺机抢夺，当该车行驶至本市越秀桥站时，被告人程某某动手抢去被害人张某手中的1台诺基亚5800型移动电话机（价值1913元），并携赃下车逃跑，被告人汪某与其他同案人也随即下车，被害人紧跟下车追赶并抓住被告人程某某欲夺回手机，被告人程某某及同案人等则对被害人进行殴打，后与其他同案人一起携赃逃离，被告人宋某则因车门关闭未及下车而逃脱。
上述事实，有被害人张某的陈述及辨认笔录；被害人张某提供的被抢诺基亚5800型手机的《售后服务凭证》；广州市价格认证中心穗价认鉴（2010）204号鉴定结论；公安机关《受理报警登记表》、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、报警回执存根；公安机关出具的《归案经过》、《情况说明》；证人苏某、陈某、罗某、李某乙、曹某、唐某的证言；被告人宋某的供述及辨认笔录等证据证实。
三、2010年2月13日7时许，被告人宋某、邵某和同案人“昆哥”（另案处理）在本市一辆215路公交车上，当车行驶至本市西湾路广排公交车站时，乘被害人李某丙不备，由被告人宋某动手抢去被害人手中的1台诺基亚5800型手机（价值1730元），后被告人宋某、邵某被公安人员当场人赃并获，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。2010年3月1日，被告人宋某协助公安机关抓获被告人程某某、汪某。
上述事实，有被害人李桂艳的陈述及辨认笔录、证人曾某的证言、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、公安机关出具的接案经过、涉案赃物诺基亚5800型手机的照片及扣押、发还清单、广州市价格认证中心穗价认鉴（2010）183号鉴定结论、被告人宋某、邵某的电话通话记录清单、被告人宋某、邵某的供述及辨认笔录等证据证实。
原判确认的全案综合证据还有被告人程某的户籍证明材料；被告人宋某的户籍证明材料、指纹查询资料及其前科处罚材料；被告人汪某户籍材料及其指纹查询资料、前科判刑材料；被告人邵某的户籍材料及前科判刑材料等。
原审法院认为，被告人程某某、宋某、汪某、邵某以非法占有为目的，乘人不备，分别或合伙公然夺取他人财物，数额较大，该行为均构成抢夺罪。被告人程某某抢夺后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，对其行为应以抢劫罪定罪处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，但认定被告人汪某的行为构成抢劫罪证据不足，经查明事实后认定被告人汪某的行为构成抢夺罪。被告人宋某被抓获后，协助公安机关抓捕同案被告人程某某、汪某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人宋某、汪某、邵某均曾因犯罪被判处有期徒刑，其中被告人宋某在实施第一宗抢夺犯罪时是在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，对该宗犯罪应从重处罚；被告人汪某、邵某均是在前科刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，均应从重处罚。被告人宋某、邵某供认犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人宋某于2010年1月27日因抢夺被抓获后，曾被公安机关羁押2日，对此时间应在其刑期中予以折抵。根据被告人程某某、宋某、汪某、邵某的犯罪事实、性质、社会危害性及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人程某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金三千元。二、被告人宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。三、被告人汪某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。四、被告人邵某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
上诉人程某某上诉称：其2010年2月7日当晚与唐某、李某乙、曹某、罗某等人一起吃饭，没有参与抢劫，请求改判其无罪。其辩护人辩护认为：被告人程某某不具备作案时间，一审判决认定程某某犯抢劫罪的证据不足，请求二审法院改判其无罪。辩护人向本院提交了梁某的证明及程某某、罗某等人的工作、工资记录。
上诉人汪某上诉称其没有参与2010年2月7日犯罪，请求改判其无罪。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定本案事实的书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、鉴定结论以及被告人的供述等证据均经原审法院庭审质证，查证来源合法，证据间相互印证，足以证实原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人程某某、汪某及辩护人提出程某某、汪某没有参与2010年2月7日犯罪的辩解、辩护意见，经查，上诉人程某某、汪某参与当天作案的犯罪事实，不仅有同案被告人宋某的供述及指认证实，还有被害人张某的陈述及指认予以佐证证实，足以认定，故上述辩解、辩护意见均理据不足，本院均不予采纳。
对于上诉人程某某及其辩护人提出程某某2010年2月7日当晚与唐某、李某乙、曹某、罗某等人一起吃饭，不具备作案时间的辩解、辩护意见，经查，有证人罗某的证言证实其与程某某、唐某、李某乙等人一起吃饭的时间是2010年2月6日晚上，2月7日一早其就与李某乙回连州老家了；有证人唐某、李某乙、曹某的证言亦最终确认他们与程某某晚上一起吃饭的时间为2010年2月6日晚上，罗某、李某乙第二天回老家。上述证据相互印证，足以证实上诉人程某某与唐某、罗某等人一起吃饭的确切时间是2010年2月6日晚上。对于辩护人二审期间提交梁某的证明及程某某、罗某等人的工作、工资记录，经审核，上述材料仅能反映程某某2010年2月7日白某在工地工作，并不能证实其当天晚上没有作案时间。再者，上述工作记录还反映了罗某在工地工作的最后时间为2010年2月6日，从而佐证证实罗某反映其做泥水工到2010年2月6日，晚上与程某某等人吃饭，2月7日回老家等相关证言的客观真实性，亦进一步佐证证实程某某与罗某等人一起吃饭的时间是2010年2月6日晚上，而非2月7日晚上。因此，上诉人程某某及其辩护人的上述辩解、辩护意见与查明事实不符，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人程某某抢夺后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。上诉人汪某、原审被告人宋某、邵某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许文彬
审 判 员 杨梅珍
代理审判员 黄 坚
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 温晓雅
黄藻诗