大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3518号
原告招商银行股份有限公司营口大石桥支行，住所地大石桥市钢都管理区石桥街红ＸＸ。
负责人田旭，系该行行长。
委托代理人王宝庆，男，系该行职员，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人黄欣楠，女，系该行职员，住辽宁省新民市。
被告大石桥市民政苇子峪炉料厂，住所地大石桥市南楼开发区徐屯村。
负责人沈庆明，系该公司总经理。
被告沈庆明，男，1961年12月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。
被告营口市中小企业信用担保有限公司，住所地辽宁省营口市金牛大街东141号。
负责人朱志生，系该公司总经理。
委托代理人赵准，男，系该公司职工，住辽宁省营口市站前区。
原告招商银行股份有限公司营口大石桥支行与被告大石桥市民政苇子峪炉料厂、沈庆明、营口市中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司营口大石桥支行的委托代理人王宝庆、黄欣楠到庭参加了诉讼，被告大石桥市民政苇子峪炉料厂、沈庆明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，营口市中小企业信用担保有限公司经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，原告与被告大石桥市民政苇子峪炉料厂（下称：大石桥苇子峪）签署了编号为2014年营信字第DSQ011号《授信协议》（下称：授信协议），主要约定如下：由原告向被告大石桥苇子峪提供人民币壹仟万元整的循环授信额度，授信期间为12个月，自2014年11月18日起至2015年11月17日止，具体业务种类包括国内信用证、流动资金贷款、银行承兑汇票，甲乙双方签订的编号为2012年营承合作字第DSQ013号的《银行承兑合作协议》为本协议不可分割的组成部分；若被告大石桥苇子峪未按照授信协议及其项下具体合同约定向原告足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，原告有权通过诉讼方式追偿债权；与该授信协议相关的争议，由招商银行大连分行所在地人民法院管辖。授信协议项下的一切债务，由被告营口市中小企业信用担保有限公司、沈庆明提供连带责任保证，2014年11月18日两被告分别向原告出具了编号为2014年营保字第DSQ024号、第DSQ025号的两份《最高额不可撤销担保书》，保证范围均为授信协议项下贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权的费用和其他相关费用。上述2012年营承合作字第DSQ013号《银行承兑合作协议》约定：由原告承兑被告大石桥苇子峪开出的商业汇票，被告大石桥苇子峪应于每笔承兑票据到期前壹日将应付票款足额交存于其开立于原告处的账户，以备支付到期票款，不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按照《支付结算办法》有关规定计收罚息。2014年11月25日，被告大石桥苇子峪向原告出具了编号为2014年营承字第DSQ050号《承兑申请书》，向原告申请授信协议项下银行承兑汇票两张，并于同日向原告指定账户存入汇票票面金额50%的保证金人民币1000万元。2014年11月25日，原告依据上述《银行承兑合作协议》及《承兑申请书》签发了两张银行承兑汇票，其中汇票号码为130822622701620141125021262743的汇票金额为1000万元、汇票号码为130822622701620141125021266939的汇票金额为1000万元，两张汇票票面金额合计人民币2000万元，到期日均为2015年11月25日，出票人均为被告大石桥苇子峪，收款人分别为营口诚明耐火材料有限公司、营口明正贸易有限公司。根据上述《银行承兑合作协议》，被告大石桥苇子峪应于上述银行承兑汇票到期日前壹日将应付票款存入其开立于原告处的账户用于兑付银行承兑汇票，但其未能按照约定将款项存入，导致原告垫款兑付了上述银行承兑汇票。垫款后，原告扣收被告营口市中小企业信用担保有限公司部分款项，截止2017年2月3日，被告大石桥苇子峪尚欠原告垫款本金825195.69元，利息、罚息499410.53元、复息80139.12元。综上所述，被告大石桥苇子峪未能依约履行还款义务，构成违约，其他被告也未履行代付义务，故诉至法院，要求被告大石桥市民政苇子峪炉料厂偿还原告垫款本金825195.69元及至最终还款日的利息、复息、罚息（暂算2017年2月3日，利息、罚息499410.53元、复息80139.12元）；被告沈庆明、营口市中小企业信用担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；各被告承担本案诉讼费及为实现债权所产生的保全费、公告费。
被告大石桥市民政苇子峪炉料厂、沈庆明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，营口市中小企业信用担保有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月18日，原告与被告大石桥市民政苇子峪炉料厂（下称：大石桥苇子峪）签署了编号为2014年营信字第DSQ011号《授信协议》（下称：授信协议），主要约定如下：由原告向被告大石桥苇子峪提供壹仟万元整的循环授信额度，授信期间为12个月，自2014年11月18日起至2015年11月17日止，具体业务种类包括国内信用证、流动资金贷款、银行承兑汇票，双方签订的编号为2012年营承合作字第DSQ013号的《银行承兑合作协议》为本协议不可分割的组成部分；若被告大石桥苇子峪未按照授信协议及其项下具体合同约定向原告足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，原告有权通过诉讼方式追偿债权；与该授信协议相关的争议，由招商银行大连分行所在地人民法院管辖。授信协议项下的一切债务，由被告营口市中小企业信用担保有限公司、沈庆明提供连带责任保证。2014年11月18日两被告分别向原告出具了编号为2014年营保字第DSQ024号、第DSQ025号的两份《最高额不可撤销担保书》，保证范围均为授信协议项下贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权的费用和其他相关费用。上述2012年营承合作字第DSQ013号《银行承兑合作协议》约定：由原告承兑被告大石桥苇子峪开出的商业汇票，被告大石桥苇子峪应于每笔承兑票据到期前壹日将应付票款足额交存于其开立于原告处的账户，以备支付到期票款，不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按照《支付结算办法》有关规定计收罚息。2014年11月25日，被告大石桥苇子峪向原告出具了编号为2014年营承字第DSQ050号《承兑申请书》，向原告申请授信协议项下银行承兑汇票两张，并于同日向原告指定账户存入汇票票面金额50%的保证金1000万元。2014年11月25日，原告依据上述《银行承兑合作协议》及《承兑申请书》签发了两张银行承兑汇票，其中汇票号码为130822622701620141125021262743的汇票金额为1000万元、汇票号码为130822622701620141125021266939的汇票金额为1000万元，两张汇票票面金额合计2000万元，到期日均为2015年11月25日，出票人均为被告大石桥苇子峪，收款人分别为营口诚明耐火材料有限公司、营口明正贸易有限公司。根据上述《银行承兑合作协议》，被告大石桥苇子峪应于上述银行承兑汇票到期日前壹日将应付票款存入其开立于原告处的账户用于兑付银行承兑汇票，但其未能按照约定将款项存入，导致原告垫款兑付了上述银行承兑汇票。垫款后，原告扣收被告营口市中小企业信用担保有限公司部分款项，截止2016年4月26日，被告大石桥苇子峪尚欠原告垫款本金825405.75元，欠息401211.94元，期间，被告偿还201.06元，截止2017年2月3日，被告大石桥苇子峪尚欠原告垫款本金825195.69元，利息、罚息499410.53元、复息80139.12元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的授信协议、银行承兑合作协议、最高额不可撤销担保书、承兑申请书、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告大石桥市民政苇子峪炉料厂签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《承兑申请书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行各自义务，否则应当承担相应的法律责任。被告向原告申请承兑汇票，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2016年4月26日，被告大石桥市民政苇子峪炉料厂尚欠原告垫款本金825405.75元，欠息401211.94元，被告逾期还款的行为已构成违约。故原告要求被告大石桥市民政苇子峪炉料厂偿还垫款本息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付至还清贷款本金之日止按合同中约定利率计算的借款利息、复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求被告沈庆明、被告营口市中小企业信用担保有限公司对被告大石桥民政苇子峪欠付原告之款项承担连带保证责任一节，因被告沈庆明、被告营口市中小企业信用担保有限公司均向原告出具签字盖印的《最高额不可撤销担保书》，明确约定对被告大石桥市民政苇子峪炉料厂涉案款项承担连带保证责任，故原告该项诉请，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四)项、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大石桥市民政苇子峪炉料厂偿还原告招商银行股份有限公司营口大石桥支行垫款本金825195.69元；
二、被告大石桥市民政苇子峪炉料厂给付原告截止2017年2月3日的欠息499410.53元；
三、被告大石桥市民政苇子峪炉料厂自2017年2月4日起至本判决确定的给付之日止，按《支付结算办法》中约定的利率给付原告利息、复息；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈庆明、被告营口市中小企业信用担保有限公司对被告大石桥市民政苇子峪炉料厂所欠原告款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费21640元（含保全费5000元、公告费800元）由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 张 健
二〇一七年二月三日
书 记 员 马倩倩