湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第342号
原告郑其春，男。
原告何秀清，女。
两原告委托代理人郑蓉，女。
两原告委托代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
被告刘可新，男。
委托代理人刘基忠，男。
委托代理人伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告郑其春、何秀清与被告刘可新民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人郑蓉、伍玉林，被告的委托代理人刘基忠、伍铁希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑其春、何秀清诉称，被告刘可新在2013年前就已认识两原告之女郑蓉，并发展为恋人关系。被告想经商做生意，分别于2013年3月28日向两原告借款20万元，约定月息两分；于2013年4月20日向两原告借款6万元，约定月息两分五。被告于借款之日出具有书面借条。至今，被告未支付任何利息，两原告多次找被告要其返还本金，但被告总是避而不见。综上，请求判决被告刘可新返还两原告借款26万元，支付利息130500元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘可新辩称，一、被告与两原告之女于2011年3月在一按摩店相识，以后以夫妻名义同居生活，并于2012年11月17日生育了女儿刘帮偌；2、郑蓉与被告同居期间，欺骗被告之母，从2011年10月至2014年4月到处为郑蓉与被告借款办宾馆，共计借款3147789元；3、两原告主张的借款26万元，实际已偿还，所有款项均从中国银行和农业银行转账至郑蓉的卡上，郑蓉另行书写了一个20万元的欠条给原告何秀清，并声明此前的借条作废。两原告向法庭提供的两张借条是作废的借条，当时出于亲情没有收回，不能作为起诉的依据；4、被告与郑蓉所借两原告的20万元用于郑蓉购买金器8882元，购买手机6080元，交纳房租2750元，一同开车回四川探望两原告，购买礼物等开支128936元，剩余用于家庭的生活；5、2013年3月28日另行所写的借条上声明无利息，但实际支付了4500元的利息。请求驳回两原告的诉讼请求。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条复印件二份，以证明被告向原告借款的事实，约定了月利息为2.5分；
2、两原告身份证复印件一份，以证明两原告的主体资格；
3、转账凭证一份，以证明两原告通过银行转账，支付了借款的事实。
对两原告提交的证据，被告质证意见为：证据1，借条要核对原件后是不是被告写的再质证，原来的借款是事实，但是两个借条上的26万元已经偿还了，钱打在原告之女郑蓉的卡上，一张是中国银行、一张是农业银行，郑蓉写了原来的借款已经作废的依据；证据2，无异议；证据3，没有提交原件，钱不是汇给被告的，汇款人是原告何秀清，钱是汇给郑蓉的，与本案没有关联，打款日期是5月15日，与借条上的日期不吻合，汇款金额跟借条上的金额也不一样，证据三性都不认可。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、郑蓉于2013年4月22日出具的书证，证明被告此前借款全部还清，以前的借条作废；
3、原告何秀清的收条，证明被告已偿还利息4500元；
4、发票，证明被告为郑蓉购买金器8882元；
5、发票，证明为郑蓉购买手机的事实；
6、购物发票、过路费、加油款、生活费等发票38张，证明开支128936元；
7、ＸＸ花的收据，证明支付房租的事实；
8、周利红的证词。
9、邹文芳的自述证明。
证据8、9证明被告之母为被告与郑蓉借款的事实；
10、原告何秀清的承诺书，证明借的20万元还没到约定偿还的期限。
对被告提交的证据，两原告的质证意见为：证据1，无异议；证据2，没有原件，无法核实；证据3，没原件，但确实是收了利息；证据4-7，与本案无关；证据8，没关联性；证据9，系被告之母的证言，有利害关系，不客观真实；证据10，真实性无异议。
本院认证意见为：
两原告提交的证据1，结合庭审查明的事实，综合认定被告向两原告借款26万元；证据2，被告无异议，予以认定；证据3，部分银行转账的时间在借据载明的时间之后，庭审查明借据系事后补写，故综合认定。
被告提交的证据1、3、10，两原告无异议，予以认定；证据2，系复印件，庭审后两原告提交了原件核对，被告提交的复印件增加了落款时间，因证据存在虚假，故不作为本案的证据采信；证据4-7，与本案无关联，不作为本案的证据采信；证据8、9，综合认定。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告刘可新与两原告之女郑蓉于2011年3月相识，以后以夫妻名义同居生活，并于2012年11月17日生育了女儿刘帮偌。郑蓉与被告同居期间，以做生意为由，多次要求被告之母为其借款，致被告之母负债较多。2013年3月底，被告通过郑蓉向两原告借款20万元，款项由原告何秀清从银行转账给郑蓉，再由郑蓉交给被告。事后，被告于2013年4月向原告何秀清出具了借条，并将借款日期提前，借条内容为：“借条今借到郑其春、何秀清现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息贰分，此款用于经商借款人刘可新20**年3月28日”。之后，被告以同样的方式向两原告借款6万元，被告于2013年5月向原告何秀清出具了借条，并将借款日期提前，借条内容为：“借条今借到郑其春、何秀清现金人民币陆万元整（￥60000.00元），月息贰分五，此款用于经商借款人刘可新20**年4月20日”。被告于2013年10月4日向原告何秀清支付了款项4500元，原告何秀清自认被告于2014年12月29日另外偿还5000元。此后，被告与郑蓉因感情不和分居，两原告多次向被告主张债权，被告均未履行还款义务。
本案在审理过程中，两原告书面表示愿意放弃由被告支付未付利息的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原、被告之间的借款金额如何认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘可新通过郑蓉向原告何秀清借款，郑蓉将款项支付给了被告，被告刘可新向两原告出具借据，其借贷关系成立，并自借款交付之日起生效。诉争借款的支付时间双方存在争议，以本院查明的时间为准。被告辩称其中借款20万元已经还给郑蓉，因其未提交充分的证据反驳，故对其抗辩主张，本院不予支持。两原告自愿放弃由被告支付未付利息的诉讼请求，本院予以准许。对被告已支付的9500元利息，本院不再调整。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告刘可新偿还原告郑其春、何秀清借款260000元。
上述款项限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7160元，由原告郑其春、何秀清负担3160元，由被告刘可新负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 戴竹叶
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。