wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第664号
原告李树军。
委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告郎显彬。
被告关彩云。
被告郎显彬、关彩云委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。
被告河北长丰市政工程有限公司（以下简称长丰市政公司）。
法定代表人于文明，职务经理。
委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
原告李树军与被告郎显彬、关彩云、长丰市政公司运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王明、王平、陈建民三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜小波，被告长丰市政公司法定代表人于文明及其委托代理人李亚娟，被告郎显彬、关彩云的委托代理人李春志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6至7月份，我给三被告承包的西龙头龙潭沟水泥路工程运送沙、石料，运费总计12512.00元，经我索要被告支付了4500.00元，尚欠8012.00元，经我多次索要，三被告一直未付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。原告为支持自己的主张，提供了1号证据经该工地负责材料验收的许文国签字的材料出库单14张及2号证据录音光盘一张。
被告长丰市政公司辩称，原告所起诉与事实不符，该工程并不是三被告共同承包的，而是以长丰市政公司名义中标后将该工程转包给郎显彬及关彩云，与原告达成运输合同的是郎显彬和关彩云，而长丰市政公司与原告并不相识，也未与原告形成任何合同关系，根据合同相对性原则，谁雇佣原告运送沙、石料，原告应向谁去主张权利。原告起诉我公司没有任何依据，因此请求驳回原告起诉我公司的诉讼请求。原告所诉主体不清。郎显彬、关彩云若是长丰市政公司雇佣人员，其二人则不能成为该案的被告，而应由长丰市政公司承担民事责任，若是其他关系，原告应在诉状中明确。现原告不能确认三被告之间的关系，我方又没有雇佣原告，所以起诉长丰市政公司无事实及法律依据。被告长丰市政公司为支持自己的主张，提供了1号证据西龙头工地修路应付张志民、郎显彬工程款明细说明及附件各一份；2号证据郎显彬、关彩云等支条17张。
被告郎显彬、关彩云辩称，我们与原告之间不存在运输合同关系也不存在其他法律关系。郎显彬、关彩云没有义务也不同意承担给付原告运输费的责任。其理由如下：围场县西龙头乡西龙头村龙潭沟水泥路工程是由长丰市政公司独自承建的。发包方是围场县发改局、木兰林管局、西龙乡政府。该工程是以工代赈的方式发包，长丰市政公司中标。郎显彬、关彩云是长丰市政公司所雇佣的工地负责人。郎、关二人在负责施工期间并没有雇佣原告运送沙、石料，所以不欠原告运费，原告要求三被告连带给付运费的请求没有事实和法律依据。本案是运输合同关系还是买卖合同关系，还需法庭查明事实后予以确认。因为该工程所需沙、石料都是长丰市政公司经理于文明与卖主谈好价格后，按立方米计算货款，货物送到工地后，先行支付部分油料款后，其余价款最后一次性结算。原告应向雇主索要运费，向郎显彬、关彩云索要运费无事实及法律依据，请求驳回原告对郎显彬、关彩云的诉讼请求。被告郎显彬、关彩云为支持自己的主张提供了1号证据《围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段施工合同》一份；2号证据人员工资表一份。
经审理查明：2010年2月6日，于文明、姚子华、段金龙三人以长丰市政公司的名义对围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段予以中标，并与围场县以工代赈办、河北省木兰林管局、西龙头乡人民政府签订了《围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段施工合同》。该合同签订后，长丰市政公司经理于文明因所包工程过多提出将此工程转包给他人，后经姚子华、段金龙同意，于2011年3月份以口头协商的方式将该工程转包给郎显彬及关彩云，由郎显彬、关彩云在工地组织施工。原告李树军给该工地运送沙、石料，总计为312.8立方米，每立方米运费为40.00元，合计为12512.00元，原告已支4500.00元，尚欠8012.00元。
上述事实，有原告提供的第1、2号证据及被告长丰市政公司提供的第1、2号证据证实，与当事人陈述印证，故予认定。
本院认为，被告长丰市政公司与围场县以工代赈办、河北省木兰林管局、西龙头乡人民政府签订《围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段施工合同》后，将该工程转包给郎显彬、关彩云的事实清楚，双方虽未签订书面合同，但在施工过程中长丰市政公司在该工地没有任何人员负责施工、管理。给原告出具的14张材料出库单上签字验收的许文国既不是长丰市政公司的工作人员，亦没有任何证据证明受聘于长丰市政公司。原告所提供找关彩云索要运费的录音光盘的内容能够证实长丰市政公司将所中标的工程转包给郎显彬及关彩云。原告所运沙、石料均由许文国验收签字，但许文国既不是长丰市政公司的工作人员，也没有长丰市政公司的委托，给原告所出具的手续没有加盖长丰市政公司的公章，也没经过长丰市政公司法定代表人签字及追认；被告郎显彬、关彩云虽提出系受长丰市政工公司雇佣的职务行为，但双方既没有书面协议，郎显彬、关彩云二人亦未在长丰市政公司领取工资，也无其他证据予以佐证，故不予支持；原告李树军运送沙、石料，并非经长丰市政公司所雇佣和同意，而实际受益者是郎显彬和关彩云，所以其二人应承担相应的民事责任；郎显彬、关彩云是实际施工人，在施工过程中所欠原告运费应属于债权债务关系，对此应承担给付责任。长丰市政公司对此不应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告郎显彬、关彩云给付原告李树军运费8012.00元，限在本判决生后10日内履行完毕。
二、被告长丰市政公司不承担民事责任。
案件受理费50.00元，由被告郎显彬、关彩云承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳与一审相同数额的二审案件受理费）。
审判长 王 明
审判员 王 平
审判员 陈建民
二〇一四年十月二十七日
书记员 李明芙
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00205号
原告张占起，男，1963年7月17日生，汉族，住沁阳市。
被告丁怀亮，男，1967年10月24日生，汉族，住沁阳市。
被告寇小凤，又名寇凤，女，1966年3月7日生，汉族，住址同上。
本院于2015年9月25日立案受理原告张占起与被告丁怀亮、寇小凤为民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日以找不到被告丁怀亮为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张占起申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张占起撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张占起负担（经本院院长批准予以免交）。
审判员 邓秋霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈浩宇
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民二初字第00008号
原告吉林省航天汽车销售服务有限公司（以下称航天公司）
法定代表人徐波，董事长。
委托代理人冯继伟
被告杨磊，男
原告航天公司与被告杨磊保证合同纠纷一案，本院于2014年2月10日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯继伟、被告杨磊到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告航天公司诉称，2010年7月2日，吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被告签订了《自然人借款合同》、《自然人借款抵押合同》，与原告签订了《自然人借款保证合同》。2010年7月三份合同办理了公证。合同约定：吉林银行为被告购买货车贷款191000元，贷款期限自2010年7月2日起至2012年7月1日止，被告以所购货车设定抵押担保偿还贷款，原告为被告借款向吉林银行提供保证担保。吉林银行向被告实际发放贷款191000元。在贷款期限内，因被告未按时还款，原告共替被告偿还贷款54324元。此后原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由推脱。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告提起诉讼，要求被告偿还54324元及利息（从原告代为偿还借款之日起计算至被告给付之日止。）
被告杨磊辩称，1、原告起诉的金额不对，我只欠45000元未偿还；2、不同意偿还利息，因为原告违约没有给我交保险，造成我经济损失，我已经另案起诉了；3、原告从来没有让我偿还过欠款；4、我不应该自己偿还欠款，刘春红也应该承担。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
被告的钱款金额是多少？应否给付欠款利息？被告是否对全部欠款具有偿还义务？
原告航天公司主张，被告杨磊应当偿还欠款54324元及利息。
原告航天公司针对自己主张提供的证据是：
1、《自然人借款抵押合同》一份，证明被告为购车，在吉林银行办理贷款及以车辆抵押的事实。
2、《自然人借款保证合同》一份，证明原告为被告借款提供保证担保的事实。
3、公证书一份，证明合同经长春市民众公证处作了公证的事实。
4、个人借款凭证一份，证明被告领取了贷款191000元的事实。
5、吉林银行个人业务凭证4张，证明原告为被告偿还借款的事实，
被告对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4无异议；对证据5中的2011年9月30日的8600元有异议，该笔借款是我偿还的，对其余3张无异议。
被告杨磊主张，原告只欠45000元未偿还；不应当偿还利息；原告不应该自己偿还欠款，应当与刘春红共同偿还。
被告杨磊针对自己主张提供的证据是：
1、吉林银行对账单，证明被告贷款偿还的记录。
2、借款合同尾页，证明刘春红作为被告配偶在合同上签字的事实。
3、离婚协议书一份，证明被告与刘春红离婚时的财产及债务约定。
原告航天公司对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性有异议，没有银行的印章；对证据2无异议；证据3是被告和刘春红之间的协议，被告承担责任后可向刘春红追偿，协议对原告无约束力。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据2，双方均无异议，本院予以采信；原告提供的证据5均系，本院予以采信；被告提供的证据1，原告有异议，但本院经核对，对账单记中记录了原告偿还的借款，与原告提供的业务凭证一致，故予以采信；被告提供的证据3，对本案不具有关联性，不予采纳。
根据双方陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2010年7月2日，吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被告杨磊签订了《自然人借款抵押合同》，与原告航天公司签订了《自然人借款保证合同》。合同约定：吉林银行为被告购买货车贷款191000元，贷款期限自2010年7月2日起至2012年7月1日止，被告以所购货车设定抵押担保偿还贷款，原告为被告借款向吉林银行提供保证担保。被告杨磊之妻刘春红在《自然人借款合同》的“借款人配偶”处及《自然人借款抵押合同》的“财产共有人”处签了字。2010年7月12日三份合同经长春市民众公证处办理了公证，具有强制执行效力。2001年8月27日吉林银行向被告发放了贷款191000元。因被告未按时还款，原告于2011年9月30日偿还了8600元，于2012年6月19日偿还了13500元，于2012年9月17日偿还了31684元，于2012年9月29日偿还了540元，原告共计替被告偿还了贷款54324元。原告偿还借款后，被告未给付原告所欠款项。
本院认为，被告杨磊为购买车辆在吉林银行借款，原告航天公司为借款承担保证责任，所签订的《自然人借款抵押合同》、《自然人借款保证合同》合法、有效，被告杨磊应当在约定期限内偿还借款，其逾期未偿还，原告按照约定承担了保证责任，现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定向被告行使追偿权，本院予以支持。被告杨磊借款时与刘春红系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，杨磊与刘春红离婚时，对财产及债务处理的协议书是二人之间的协议，不能对抗第三人，杨磊对债务有全部清偿的义务，其偿还后，可依据与刘春红的协议行使追偿权，故被告关于其不应当偿还全部借款的主张本院不予支持。原告代被告清偿债务，造成了原告利息损失，被告应当给付。
综上所述，依照上述法律规定，本院判决如下：
被告杨磊于本判决生效后立即给付原告吉林省航天汽车销售服务有限公司人民币54324元及利息（其中8600元本金的利息自2011年9月31日开始计算；其中13500元本金的利息自2012年6月20日开始计算；其中31684元本金的利息自2012年9月18日开始计算；其中540元本金的利息自2012年9月30日开始计算。以上利息均计算至执行时止，利率按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元由被告杨磊承担。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 于海洋
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民二初字第00008号
原告吉林省航天汽车销售服务有限公司（以下称航天公司）
法定代表人徐波，董事长。
委托代理人冯继伟，吉林同信法大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨磊，男，汉族，柳河县人，住柳河县时家店乡。
原告航天公司与被告杨磊保证合同纠纷一案，本院于2014年2月10日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯继伟、被告杨磊到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告航天公司诉称，2010年7月2日，吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被告签订了《自然人借款合同》、《自然人借款抵押合同》，与原告签订了《自然人借款保证合同》。2010年7月三份合同办理了公证。合同约定：吉林银行为被告购买货车贷款191000元，贷款期限自2010年7月2日起至2012年7月1日止，被告以所购货车设定抵押担保偿还贷款，原告为被告借款向吉林银行提供保证担保。吉林银行向被告实际发放贷款191000元。在贷款期限内，因被告未按时还款，原告共替被告偿还贷款54324元。此后原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由推脱。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告提起诉讼，要求被告偿还54324元及利息（从原告代为偿还借款之日起计算至被告给付之日止。）
被告杨磊辩称，1、原告起诉的金额不对，我只欠45000元未偿还；2、不同意偿还利息，因为原告违约没有给我交保险，造成我经济损失，我已经另案起诉了；3、原告从来没有让我偿还过欠款；4、我不应该自己偿还欠款，刘春红也应该承担。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
被告的钱款金额是多少？应否给付欠款利息？被告是否对全部欠款具有偿还义务？
原告航天公司主张，被告杨磊应当偿还欠款54324元及利息。
原告航天公司针对自己主张提供的证据是：
1、《自然人借款抵押合同》一份，证明被告为购车，在吉林银行办理贷款及以车辆抵押的事实。
2、《自然人借款保证合同》一份，证明原告为被告借款提供保证担保的事实。
3、公证书一份，证明合同经长春市民众公证处作了公证的事实。
4、个人借款凭证一份，证明被告领取了贷款191000元的事实。
5、吉林银行个人业务凭证4张，证明原告为被告偿还借款的事实，
被告对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4无异议；对证据5中的2011年9月30日的8600元有异议，该笔借款是我偿还的，对其余3张无异议。
被告杨磊主张，原告只欠45000元未偿还；不应当偿还利息；原告不应该自己偿还欠款，应当与刘春红共同偿还。
被告杨磊针对自己主张提供的证据是：
1、吉林银行对账单，证明被告贷款偿还的记录。
2、借款合同尾页，证明刘春红作为被告配偶在合同上签字的事实。
3、离婚协议书一份，证明被告与刘春红离婚时的财产及债务约定。
原告航天公司对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性有异议，没有银行的印章；对证据2无异议；证据3是被告和刘春红之间的协议，被告承担责任后可向刘春红追偿，协议对原告无约束力。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据2，双方均无异议，本院予以采信；原告提供的证据5均系，本院予以采信；被告提供的证据1，原告有异议，但本院经核对，对账单记中记录了原告偿还的借款，与原告提供的业务凭证一致，故予以采信；被告提供的证据3，对本案不具有关联性，不予采纳。
根据双方陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2010年7月2日，吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被告杨磊签订了《自然人借款抵押合同》，与原告航天公司签订了《自然人借款保证合同》。合同约定：吉林银行为被告购买货车贷款191000元，贷款期限自2010年7月2日起至2012年7月1日止，被告以所购货车设定抵押担保偿还贷款，原告为被告借款向吉林银行提供保证担保。被告杨磊之妻刘春红在《自然人借款合同》的“借款人配偶”处及《自然人借款抵押合同》的“财产共有人”处签了字。2010年7月12日三份合同经长春市民众公证处办理了公证，具有强制执行效力。2001年8月27日吉林银行向被告发放了贷款191000元。因被告未按时还款，原告于2011年9月30日偿还了8600元，于2012年6月19日偿还了13500元，于2012年9月17日偿还了31684元，于2012年9月29日偿还了540元，原告共计替被告偿还了贷款54324元。原告偿还借款后，被告未给付原告所欠款项。
本院认为，被告杨磊为购买车辆在吉林银行借款，原告航天公司为借款承担保证责任，所签订的《自然人借款抵押合同》、《自然人借款保证合同》合法、有效，被告杨磊应当在约定期限内偿还借款，其逾期未偿还，原告按照约定承担了保证责任，现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定向被告行使追偿权，本院予以支持。被告杨磊借款时与刘春红系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，杨磊与刘春红离婚时，对财产及债务处理的协议书是二人之间的协议，不能对抗第三人，杨磊对债务有全部清偿的义务，其偿还后，可依据与刘春红的协议行使追偿权，故被告关于其不应当偿还全部借款的主张本院不予支持。原告代被告清偿债务，造成了原告利息损失，被告应当给付。
综上所述，依照上述法律规定，本院判决如下：
被告杨磊于本判决生效后立即给付原告吉林省航天汽车销售服务有限公司人民币54324元及利息（其中8600元本金的利息自2011年9月31日开始计算；其中13500元本金的利息自2012年6月20日开始计算；其中31684元本金的利息自2012年9月18日开始计算；其中540元本金的利息自2012年9月30日开始计算。以上利息均计算至执行时止，利率按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元由被告杨磊承担。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 于海洋
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐铭健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6898号
罪犯曹六仙，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年八月十日作出（2012）杭临刑初字第402号刑事判决，以罪犯曹六仙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹六仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹六仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹六仙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹六仙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹六仙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年八月十四日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6898号罪犯曹六仙，女，1966年9月23日出生，汉族，浙江省仙居县人，小学文化，住浙江省仙居县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一二年八月十日作出(2012)杭临刑初字第402号刑事判决，以罪犯曹六仙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹六仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯曹六仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯曹六仙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹六仙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯曹六仙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年八月十四日书记员  谢 婧
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1569号
原告石建青。
委托代理人叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
委托代理人秦亚桂，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
被告张家荣。
原告石建青诉被告张家荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石建青及其委托代理人叶国华、秦亚桂，被告张家荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，我经三弟石建平介绍，给被告张家荣提供劳务，做外墙保温工程。双方约定，被告张家荣每天给我支付200元的工资。2015年6月8日下午二时许，施工过程中，由于角铁架无安全防护措施，致使我从架上摔下来。此后，工友打120将我送往介休市人民医院急诊，被告张家荣支付了急诊费用。后原告被转入介休市佳整骨医院治疗，诊断为“左内外踝开放性粉碎性骨折”，住院86天后出院。虽经多次交涉，被告却对我不理不问，也一直未支付医疗费。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求一、要求被告依法赔偿我医疗费、陪侍费、伙食补助费、营养费、交通费等共计44789.4元；二、伤残赔偿金及鉴定费、误工费、二次治疗费待伤残鉴定后计算；三、诉讼费由被告承担。
被告张家荣辩称：1、我不认识石建青；2、我承揽了位于介休市正达祥和嘉园小区内二层房屋的外墙保温工程，后将该工程按照每平米15元的价格转包给了石建平来做，由石建平组织工人施工，工人的工资由石建平支付，我没有直接向工人支付过工资。3、我与石建平双方之间有约定在施工中发生事故与我无关，一切责任由其承担。4、我并不认识原告，原告受伤的情况我也不知情；5、石建平共做了1000平米外墙保温，现在我已按照双方的约定向其支付了8000元工程款。综上，我不应承担向原告的赔偿责任。
经审理查明，原告石建青系介休市城关乡梁吉村村民，石建平与原告石建青系兄弟。2015年6月8日，原告石建青因受伤被送往介休市佳整骨专科医院住院治疗，诊断为“左内外踝开放性粉碎性骨折”。后于2015年9月1日出院，共住院86天。住院期间，原告共花费医疗费24151.4元。以上为本案事实。
本院认为，当事人的诉讼请求应有明确的被告，具体的事实和理由。
本案中原告石建青主张其与被告张家荣存在雇佣关系，并提供了石建平的证明一份，该证明虽载明“由张家荣给付工资”。但被告张家荣提供了石建平出具的另一份证明材料，该材料中却载明“石建平给石建青证据上没有签字，骗石建平按了手印”。原、被告提供的上述均由石建平出具的两份证明材料相互矛盾，本院均不予采信。综上，原告石建青并无确凿的证据证明其与被告张家荣存在雇佣关系的事实，对其起诉应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石建青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王 鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00965号
申请执行人江某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人江某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00276号
原告袁某，居民。
被告于某，居民。
本院受理原告袁某诉被告于某离婚纠纷一案，经审查，被告于某于2014年6月24日生子袁子轩，原告在起诉时被告尚处分娩后一年内。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 康凯
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冯震
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1678号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告赵洪梅。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵洪梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连塔民初字00045号
原告关永胜，男。
委托代理人王杰，男。
被告孔祥武，男。
原告关永胜与被告孔祥武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冬梅独任审理，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告关永胜及其委托代理人王杰；被告孔祥武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关永胜诉称，2008年9月22日，原告同史国才（已死亡）与被告签订了一份石场承包合同，被告将其石场的一部分承包给原告和史国才开采生产，承包期从2008年9月22日至2009年12月30日，承包费人民币160000.00元，签合同时由原告一次性全额付清。原告经营生产一个月，因相关部门的政策约束，致使原告无法正常生产被迫停产。事情出现后，原告多次找被告要求退回承包费，被告除了返还大部分承包费外还下欠62000.00元，经原告多次催要，被告始终以没钱为由拒绝给付，最后由被告在2014年11月25日为原告出具欠据一张，约定在2014年底还清，否则负法律责任。可时至今日，被告迟迟未能给付。原告只好诉至法院请求依法判令被告立即返还下欠的承包费62000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告孔祥武辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回。我在塔山乡长岭山村有一处采石场，关永胜想在我的采石场部分地方采石。2008年9月22日关永胜与我签订了承包部分采石场的协议书，承包费160000.00元，承包期限从2008年9月22日至2009年12月30日止。承包后关永胜生产了一段时间，后由于自身的原因跟我说不想承包了要求退回承包费，刚开始时我说合同已经签订了，并且他也干活了，我不同意退款。我说：“钱我已经花了，现在没有钱还你，即使退钱也应该退给你一部分，因为你已经干了一段时间的活，应该扣除这部分钱”。但他总是到我家找我要承包费，并在我家的记事本上撕下一页纸，自己写了一个欠条硬逼着我在上面签了字，并威胁我说：“如果不打欠条，他就在我家不走了”。我在万般无奈的情况下，才在他书写的欠条上签了字。虽然是我签的字，但欠条的内容都是他们写的。我认为我与关永胜签订的石场承包合同，并没有到期，而且他也干了一段时间活，是他先提出解除合同的。根据《中华人民共和国合同法》的规定，是他先违约的，我不应该退给他钱，他逼我打欠条的行为也是违法的，欠条上所写的内容也不是我的本意，因此他让我打的欠条是无效的。二、因为关永胜总是找我要钱，我已经给他退了大部分钱，剩余的这部分钱，我认为应该算是他干活这段时间的承包费，我不可能把石场白让他开采，因此我不应该再退给他钱。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，恳请合议庭在查清本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月22日原告关永胜和案外人史国才与被告孔祥武签订了一份石场承包合同，被告做为甲方将执照经营范围内的石场的一部分承包给乙方关永胜、史国才，承包期限2008年9月22日至2009年12月30日，承包费160000.00元，原告关永胜及案外人史国才交付承包费160000.00元。合同签订后一个月双方终止履行，被告陆续将80000.00元退还给案外人史国才，于2012年4月将18000.00元承包费退还给原告关永胜，并于2014年11月25日为原告出具欠据一份：孔祥武欠关永胜陆万贰仟元整（62000.00元）在2014年底还清，如果还不上，情愿法律制裁。欠款人签字：孔祥武。约定期满后，原告多次找到被告催讨欠款，被告均以资金困难为由拒绝偿还。
上述事实，有原、被告陈述，欠据，石场承包合同等证据材料载卷佐证，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告终止履行承包合同后，经双方协商被告孔祥武同意退还原告承包费80000.00元，因资金困难在先行退还原告承包费18000.00元的情况下，尚欠承包费62000.00元为原告出具的欠据是其真实意思表示，双方形成了借贷关系，其借款合同合法有效，本院予以确认。被告在合同约定期限内未能偿付原告欠款，属于违约行为，应承担本案的违约责任。原告要求被告按照月息2分承担利息，因借款合同中双方关于利息部分没有约定，故本院不予支持，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告孔祥武于本判决发生法律效力后5日内一次性给付尚欠原告关永胜承包费62000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675.00元，由被告孔祥武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一五年五月五日
书记员 刘 颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0271号
原告徐卫国。
被告袁继峰。
原告徐卫国与被告袁继峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐卫国到庭参加诉讼，被告袁继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐卫国诉称，2012年1月15日，被告向其借款人民币100000元，约定于2013年1月14日归还本息合计124000元。2012年1月20日，被告又向其借款人民币50000元，约定于2013年1月19日归还本息合计62000。上述款项，被告至今分文未还。故请求判令被告归还借款人民币150000元，并按月利率2%支付利息至本判决确定的归还之日止（暂计1年为36000元）。
被告袁继峰未作答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告袁继峰向原告徐卫国出具借条一份，主要内容为：今由袁继峰因饭店经营须资金周转向徐卫国借款人民币壹拾万元整，借款日期2012年1月15日至2013年1月14日，到期一次性归还人民币壹拾贰万肆仟元整。2012年1月20日，被告又向原告出具借条一张，借条载明“今由袁继峰向徐卫国借款人民币伍万元整，借款日期2012年1月20日至2013年1月19日，本款到期总计归还陆万贰仟元整，本款用于饭店经营”。
庭审中，原告陈述，其经营公司，年收入几十万元。被告妻子袁爱华是其姑妈的亲孙女，被告因经营饭店所需向其借钱，两笔借款均系现金给付，当时约定月息2分，借条上注明的还款金额是借款本金加按月息2分计算的利息，被告收款后向其亲笔出具借条。借款到期后，被告未还款，也未支付利息。
以上事实，由原告提供的借条及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款150000元，有借条为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对被告向原告借款150000元的事实予以确认。现借款已逾期，故对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两笔借款约定月息2分，因该两张借条上注明到期后的还款金额确为借款本金加按月息2分计算一年的利息之和，故本院采信原告主张，确认该两笔借款双方约定月息2分，故对原告要求按月息2份支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的给付期限的最后一日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁继峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐卫国借款人民币150000元，并支付以100000元为基数按月利率2%算自2012年1月15日至本判决确定的给付期限最后一日止的利息，以50000元为基数按月利率2%算自2012年1月20日至本判决确定的履行期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元、公告费600元，合计人民币5320元，由被告袁继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 张 明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 时英婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3107号
原告孔德磊。
被告白昌清。
原告孔德磊诉被告白昌清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告孔德磊到庭参加了诉讼。被告白昌清经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德磊诉称，2010年4月，被告白昌清因经营物流运输业务，资金紧张向原告孔德磊借款22500元用于周转，写下欠条并口头约定2011年10月份一次性还清欠款。到期后，被告多次不遵守承诺，以没钱为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告白昌清返还原告孔德磊借款人民币16500元及利息3465元（利息期间自2010年4月计算至2014年7月、按年息5.25%计算四年），并承担多次讨要债务所产生的交通费与误工费2000元。
被告白昌清未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月，被告白昌清因缺少资金向原告借款22500元。2011年2月13日被告白昌清向原告孔德磊出具《欠条》一张，内容为：因做物流运输业务（运输玻璃）欠孔德磊贰万贰仟伍佰元整。并有被告白昌清的署名和身份证号码。后被告白昌清偿还6000元。因被告白昌清未能按时偿还原告借款，经原告多次索要未果，原告遂以诉称理由诉讼来院。
庭审中，原告自述，2010年4月向被告出借款项时，口头约定借期一月。
上述事实，有原告陈述、被告书写的欠条一张等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告白昌清拖欠原告借款有原告提供《欠条》为证，故原告要求被告偿还借款16500元，本院予以支持。因原、被告双方形成借款关系中，双方未对借款利息予以约定，故从借款期限届满之日起次日，原告可按照同期银行贷款利率计算逾期利息。故，原告主张的利息3465元（16500元×5.25%×4年）（利息应计算自2010年5月至2014年7月），不违反法律规定，故本院予以支持。另，对于原告主张的交通费与误工费2000元，因双方在借款关系中并未约定，亦未提交相关证据证实其相关损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告白昌清偿还原告孔德磊借款本金16500元及利息3465元（自2010年5月1日起至2014年7月31日止，按年利率5.25%计算）；
二、驳回原告孔德磊对被告白昌清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告白昌清负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一五年三月二日
书 记 员 宋海梅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第438-2号
申请人杜玉喜，无业。
被执行人刘印国。
被执行人陈永旺。
被执行人高相奎。
本院执行杜玉喜与刘印国、陈永旺、高相奎民间借贷纠纷一案，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初190号
原告兴安盟农牧场管理局呼和马场
法定代表人董宝石场长。
委托代理人柴远方兴安盟农牧场管理局呼和马场司法助理。
被告王志文，男，1985年7月2日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
原告兴安盟农牧场管理局呼和马场诉被告王志文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包席春阳用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安盟农牧场管理局呼和马场委托代理人柴远方到庭参加诉讼，被告王志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴安盟农牧场管理局呼和马场起诉称，被告王志文于2014年4月1日承包了我场50亩土地，至2015年11月18日欠土地承包费6220.00元，经原告多次催要，被告王志文拒绝给付，现诉至法院要求被告王志文给付2014年欠土地承包费6220.00元及违约金1244.00元，以上合计7464.00元。
被告王志文未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告兴安盟农牧场管理局呼和马场与被告王志文于2014年3月签订了农业承包合同，被告王志文承包原告兴安盟农牧场管理局呼和马场50.00亩土地，承包期限2014年3月至2014年12月31日，土地承包费7020.00元，合同中约定如有一方违约，向对方支付承包费总金额的20%违约金。合同签订后被告王志文为原告兴安盟农牧场管理局呼和马场出具金额为7020.00元欠据一枚，原告兴安盟农牧场管理局呼和马场自认因规模化经营增加的20亩地未实际操作，对该部分欠款予以扣减，仅向被告王志文主张6220.00元及违约金1244.00元。以上事实有原告兴安盟农牧场管理局呼和马场当庭提交一份农业承包合同、一枚欠据予以证实，因被告王志文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对以上二份证据予以采信。
本院认为，被告王志文欠原告兴安盟农牧场管理局土地承包费事实清楚，有原告兴安盟农牧场管理局呼和马场提交农业承包合同及欠据为证，被告王志文应按照约定及时给付承包费，双方在合同中约定了违约责任，故原告兴安盟农牧场管理局呼和马场的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王志文给付原告兴安盟农牧场管理局呼和马场土地承包费6220.00元及违约金1244.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王志文承担。
判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员 席春阳
二〇一六年一月十九日
书记员 宝国威
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第17674号
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人王智先，行长。
委托代理人李民峰，中国工商银行股份有限公司北京昌平支行员工。
被告韩伟，男，1982年11月4日出生。
被告杜海梅，女，1984年5月21日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工商银行）与被告韩伟、杜海梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员侯俊安、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人李民峰，被告杜海梅的委托代理人易勇辉到庭参加了诉讼，被告韩伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：2010年7月，工商银行与韩伟、杜海梅签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：韩伟、杜海梅向工商银行借款550000元人民币，借款期限自2010年7月19日至2030年7月19日止；如韩伟未按照约定时间还款，工商银行有权按罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同采用抵押方式担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方将韩伟名下坐落于北京市怀柔区融城园南区xxxx的房产办理了抵押登记，工商银行为抵押权人。合同签订后，工商银行依约发放了该笔贷款，但韩伟、杜海梅并未按照约定期限履行还款义务。故工商银行诉至法院，请求判令：1、韩伟偿还工商银行借款本金477142.96元及相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2、工商银行对坐落于北京市怀柔区融城园南区xxxx的抵押财产享有优先受偿权，并就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告韩伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告杜海梅答辩称：对于工商银行起诉的事实予以认可，但杜海梅与韩伟已经离婚，本案的抵押物归韩伟所有，房贷由韩伟偿还，故本案所涉欠款均应当优先拍卖抵押房产予以偿还，不足部分由韩伟偿还，杜海梅不承担还款责任。
经审理查明：2010年7月19日，借款人韩伟、杜海梅与贷款人工商银行签订《个人借款/保证合同》，合同约定：一、本合同项下贷款用于购置住房，借款期限为240个月，自2010年7月19日至2030年7月19日，借款金额为550000元；二、月利率为6.534‰，利息从借款发放之日起计算，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息并执行合同确定的利率浮动比例；三、借款人采取按月等额本息还款法还款，共分240期；四、借款人应按期偿还借款本息，如未按约定归还，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率的基础上加收50%确定；五、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用；六、韩伟以其名下的坐落于北京市怀柔区融城园南区xxxx的房屋作抵押。
协议签订后，韩伟与工商银行就合同约定的抵押权办理了抵押登记，工商银行依约发放了贷款，韩伟、杜海梅向工商银行出具了借款借据。自2014年6月起，韩伟、杜海梅已经连续3期、累计8期未按约定时间偿还贷款本息。
以上事实有《个人借款/保证合同》及附件、借款借据、借款凭证、房屋他项权证、明细表及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：工商银行与韩伟、杜海梅通过缔约及实际履行形成的个人借款合同关系合法有效，合同履行过程中，一方未按约清偿债务，对方可以按约定要求其清偿债务并承担违约责任。工商银行依约发放了借款，韩伟、杜海梅应按约分期支付借款本金及利息、罚息，并履行到期清偿全部借款本息的义务。韩伟、杜海梅在履行过程中，出现连续逾期未按期还款情形，该行为严重违反了借款合同约定，构成违约，依据合同约定，工商银行请求韩伟、杜海梅偿还全部借款本金并支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，证据充分，应予以支持。韩伟以其名下的房产作抵押，并办理了抵押登记，故工商银行对抵押物享有优先受偿权。杜海梅以其与韩伟之间签订的离婚协议抗辩工商银行的付款请求权，对此本院认为，合同具有相对性，杜海梅与韩伟之间签订的协议的效力仅限于协议双方当事人之间，该协议不能对抗工商银行，故对于杜海梅的抗辩本院不予采信。韩伟经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩伟、杜海梅于本判决生效后十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行借款本金四十七万七千一百四十二元九角六分并支付相应的利息、罚息、复利（按《个人借款/担保合同》约定的利息、罚息、复利标准计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行有权对坐落于北京市怀柔区融城园南区xxxx号的房屋（所有权证号：X京房权证怀字第xx**号）优先受偿。
如果被告韩伟、杜海梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百七十元及公告费用（以实际票据为准），由被告韩伟、杜海梅负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 旭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第236号
罪犯茹孟娜，女，1988年11月10日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市临潼区人民法院于2010年4月6日作出（2010）临刑初字第08号刑事判决，以被告人茹孟娜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯茹孟娜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯茹孟娜在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯茹孟娜准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第436号
罪犯杨涛，男，1989年05月21日出生，汉族，河南省新安县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）新刑初字第274-1号刑事判决，认定被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金四千元。同案被告人孟亮不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二○一二年五月五日作出（2012）洛刑一终字第3号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨涛于2011年4月1日凌晨3点，伙同他人，经预谋后，持刀、持玩具枪蒙面翻墙进入新安县李村乡刘邦村朱某某家院内，抢走现金1510元、手机2部（价值760元），并用尖刀戳伤被害人左手。
罪犯杨涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨涛自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年五月五日起至二○一九年十一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第965号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年6月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县林逢镇祷午村那晚屯26号，2007年5月16日因犯破坏电力设备罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六年，因本案于2013年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）781号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人�检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日16时许，被告人罗某某到被害人黄某某租住的佛山市南海区里水镇甘蕉建星村岗新街61号房屋，用撬棒撬开房门挂锁，入内意欲行窃，过程中被黄某某发现并抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；被告人归案后如实供述其罪行�应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，被告人被抓获时，民警从其身上起获作案工具撬棒一根。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，�决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具撬棒一根，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20941号
罪犯岳现滨，男，1974年2月22日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一一年六月二十八日作出（2011）昆刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人岳现滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12903号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳现滨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳现滨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳现滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳现滨减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第382号
原告：余姚市××舜物资有限公司（组织机构代码：717
22364-x），住所地：余姚市××铁路火车西站。
法定代表人：马××。
委托代理人：郑××。
委托代理人：王××。
被告：宁海县××××铸造厂
5-8），住所地：镇赤岙村。
负责人：张××。
委托代理人：卢××。
被告：吕××。
被告：胡××。
被告：张××。
委托代理人：卢××。
原告余姚市××舜物资有限公司为与被告宁海县×××
×铸造厂、吕××、胡××、张××买卖合同纠纷一案，本院
于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员娄焕晓适用简易程
序独任审判。同日原告向本院提出财产保全申请，本院依法作
出裁定，查封了被告张××所有的坐落于宁海县兴海家园27幢
403室价值500000元的房产。本案于2013年9月22日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告余姚市××舜物资有限公司的委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告宁海县××××铸造厂
、张××的委托代理人卢××、被告吕××到庭参加诉讼，被
告胡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余姚市××舜物资有限公司起诉称：被告宁海县×
×××铸造厂系被告张××投资设立的个人独资企业，被告吕
××系该独资企业的实际经营者之一。2007年起，与原告开始
有业务往来，后因结欠原告煤款未付，于2013年1月15日向法
院起诉，2013年1月22日经各方协商，原告与四被告签署《和
解协议书》一份，确认：1.截止2012年8月15日，宁海县××
××铸造厂、吕××尚欠原告煤款500000元，2012年8月15日
以后煤款由吕××与原告另行结算；2.胡××自愿作为共同债
务人为该500000元煤款承担还款责任；3.张××自愿对上述50
0000元煤款承担连带保证责任；4.付款金额及方式：宁海县精
密铸造厂、吕××、胡××应某某原告煤款500000元。由被告
宁海县××××铸造厂、吕××、胡××自2013年1月份起每
月28日前支付2万元，直至付清，被告张××承担连带保证责
任，一旦出现违约，张××将立即无条件承担连带清偿责任。
协议签订后，被告一再违约，至今未履行相关付款义务，故诉
至法院，要求判令：1.请求法院判令被告宁海县××××铸造
厂、吕××、胡××支付原告煤款500000元；2.被告张××对
上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审
中，原告核减并主张煤款为489070元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.2012年8月15日被告宁海县××××铸造厂、吕××出具的对账说明一份、余姚市××舜物资有限公司送货单六份，
拟证明至2012年8月15日欠原告购煤款500000元的事实。
2.2013年1月15日宁海县人民法院受理通知书一份，（20
13）甬宁深商初第53号民事裁定书一份，拟证明原告余姚市×
×舜物资有限公司向法院起诉后，因达成和解协议而申请撤诉
的事实。
3.2013年1月22日和解协议书及情况说明各一份，拟证明
原告余姚市××舜物资有限公司与被告宁海县××××铸造厂
、吕××、胡××达成还款协议，被告张××自愿对上述债务
承担连带保证责任的事实。
被告宁海县××××铸造厂答辩称，签字承担还款责任
属实，欠款数额认可489070元。
被告宁海县××××铸造厂未提供证据。
被告吕××答辩称，欠款489070元属实，要求分期付款
。
被告吕××未提供证据。
被告胡××未答辩，亦未提供证据。
被告张××答辩称，签字担保属实，数额认可489070元
。
被告张××未提供证据。
被告胡××未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告胡××未到庭，视为放弃对原
告所举证据质证的权利。经庭审质证，被告吕××、宁海县×
×××铸造厂、张××对原告提供的证据均无异议，本院予以认定，确认欠煤款489070元的事实。
经审理，本院认定如下事实：2009年2月起，因生产经营
所需，被告吕××经手向原告余姚市××舜物资有限公司购煤
，由尾款拖欠。原告经多次催讨未果，于2013年1月15日向法
院提起诉讼，2013年1月22日原、被告各方达成和解协议，约
定由被告宁海县××××铸造厂、吕××胡××承担还款责任
，被告张××承担连带保证责任，并约定从2013年1月份起按
每月28日前归还20000元，直至付清。协议签订后，被告未按
约定履行义务。庭审中，原告主张实际欠煤款为489070元。
本院认为，原告余姚市××舜物资有限公司与被告宁海
县××××铸造厂、吕××对于煤款进行结算，被告胡××在
和解协议上签字确认，自愿与被告宁海县××××铸造厂、吕
××共同承担煤款偿付义务，系真实意思表示。煤款经确定为
489070元，三被告对该款项负有偿付义务，被告张××在和解
协议上签名担保，自愿承担连带保证责任，系其真实意思表示
。被告张××承担连带保证责任后，有权向被告宁海县×××
×铸造厂、吕××、胡××追偿。因被告胡××经本院合法传
唤拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共
和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县××××铸造厂、吕××、胡××于判
决生效后十日内支付原告余姚市××舜物资有限公司购煤款48
9070元；二、被告张××对上述债务承担连带保证责任；
三、被告张××承担连带保证责任后，有权向被告宁海
县××××铸造厂、吕××、胡××追偿。
如果被告宁海县××××铸造厂、吕××、胡××、张
××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020
元，由原告负担164元，被告宁海县××××铸造厂、吕××
、胡××、张××负担7256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 娄焕晓
二〇一三年九月二十二日
代书记员 石洋颖
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初931号
原告：赵某某，女，汉族，1962年xx月x日出生，现住：大同市城区xxxx。
委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同市华诚泰益房地产开发有限责任公司，住所地：大同市南郊区五里店村。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：孟瑞，男，汉族，1966年x月xx日出生，大同南郊区新旺乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某某诉被告大同市华诚泰益房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，赵某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某某在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉讼权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵某某负担。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵金鹏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00226号
原告杨某甲，男，1986年出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告李某乙，女，21岁。
本院在审理原告杨某甲与被告李某乙为婚约财产纠纷一案中，原告杨某甲于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 陈金波
审 判 员 王香菊
人民陪审员 杨林春
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵振明
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3883号
原告：徐州雪域通物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路272号西都国际A2371。
法定代表人：魏志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜天美，该公司法律顾问。
被告：石晶，女，1975年7月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘强，男，1973年1月19日生，汉族，住址同上。系石晶丈夫。
原告徐州雪域通物业管理有限公司诉被告石晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。2016年9月12日，原告徐州雪域通物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐州雪域通物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐州雪域通物业管理有限公司负担。
审 判 长 王会收
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘玫竹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1758号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2010年8月18日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元，2013年1月刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月12日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期自2014年3月18日起至2014年10月17日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被余姚市公安局押回审理，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人严容，浙江四德律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2190号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人何某及辩护人严容等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2014年3月12日下午，被告人何某至余姚市大隐镇大隐村上埠头，采用撬窗、爬窗户的手段进入被害人陆某家中，窃得被害人陆某放在钱包内的人民币2000元及放在电脑桌上的黑色惠普牌笔记本电脑1台、无线鼠标、键盘及电脑包等物。
同年9月24日，被告人何某在黄湖监狱服刑时被余姚市公安局民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某系累犯。提请本院依法判处。
被告人何某及辩护人严容对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2014年3月12日下午，被告人何某至余姚市大隐镇大隐村上，采用撬窗、爬窗户的手段进入被害人陆某、陶某家中，窃得现金人民币2000元及黑色惠普牌笔记本电脑1台等物。
2014年9月24日，被告人何某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.通话移动轨迹记录，证实2014年3月12日，被告人何某到过案发现场区域的事实。
2.“到案情况说明”，证实2014年9月24日，余姚市公安局民警在浙江省黄湖监狱抓获被告人何某的事实。
3.身份信息，证实被告人何某、被害人陆某、陶某等身份信息情况的事实。
4.刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人何某曾因犯抢劫罪，于2010年8月18日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元，2013年1月刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月12日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元的事实。
5.被害人陆某、陶某陈述，均证实2014年3月12日下午，
两被害人位于余姚市大隐镇大隐村上埠头的租房内失窃现金人民币2000元及黑色惠普牌笔记本电脑1台等物以及租房内电脑桌上的插座是2013年年底购买的有完整包装的事实。
6.手印鉴定书，证实经余姚市公安司法鉴定中心鉴定，案发现场提取的手印与被告人何某手印捺印卡中的右手中指手印为同一人所留的事实。
7.现场勘验检查笔录，证实民警对案发现场余姚市大隐镇大隐村上埠头弄18＊2号租房进行勘验检查，并在租房内电脑桌上的插座上提取汗液手印1枚的事实。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人何某从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人何某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，合并决定执行刑罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年1月17日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年十二月八日
代书 记员 张鲁平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第303号
原告张某某，女，1988年8月15日出生，汉族，农民。
被告仲某某，男，33岁，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告仲某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告仲某某的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 宝银柱
二〇一五年一月十三日
书记员 王志红
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3655号
原告：秦建永，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区大庆道118号，组织机构代码66905232-0。
负责人：何中晓，公司经理。
委托代理人：陈琪，代理权限为特别授权代理。
原告秦建永与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦建永、被告天平财险唐山支公司的委托代理人陈琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建永诉称：原告所有的车辆在被告公司投保涉水险，在保险期间内，原告驾驶被保险车辆涉水行驶致车辆损坏，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金49899元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天平财险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保涉水险，被保险车辆在保险期间内因涉水行驶致车辆损坏的事实无异议；二、事故发生后，原告二次打火，致发动机缸体、机油泵等损坏，属于扩大的损失，对扩大部分的损失不予赔付，并申请对车辆损失成因是否系二次打火造成进行鉴定；三、公估费不属于保险赔偿范围，不予赔付。
经审理查明：2013年8月23日，原告秦建永与被告天平财险唐山支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人秦建永，号牌号码冀B×××××，车辆损失综合险全损保额87026.4元，分损保额110160元，投保不计免赔险，保险期间自2013年10月27日零时起至2014年10月26日二十四时止。特别约定：本保单的涉水行驶责任详见车辆损失综合险保险条款第四条。保单后附的车辆损失综合险保险条款第四条的内容为：在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、火灾、爆炸；（二）自燃、涉水行驶；（三）动物侵扰；（四）除地震及其次生灾害、海啸以外的其他自然灾害；（五）外界物体坠落、倒塌；（六）载运保险车辆的渡船发生意外事故。
2014年7月3日，遵化市公安局西三里派出所出具情况说明，主要内容为：2014年7月1日，该所接到秦建永报案称：其驾驶冀B×××××车行驶至张各庄村姚洪明家附近时涉水熄火被淹。接警后，该所民警及时赶到现场，经现场勘查，在张各庄村姚洪明家北侧停放冀B×××××车，车头朝西，轿车淹在水中，经了解，轿车是在行驶涉水时熄火并被淹。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张：被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，原告提交如下证据：
一、遵化市价格评估中心于2014年7月31日出具的遵价评车字（2014）第289号评估结论书一份，主要内容为：冀B×××××车损为49199元。
二、遵化市中信汽车商贸有限公司出具的冀B×××××车维修费发票及维修结算单各一张，维修费金额为49199元。
三、公估费发票一张，金额为700元。
经质证，被告抗辩称：一、事故发生后，原告二次打火，致发动机缸体、机油泵等损坏，属于扩大的损失，对扩大部分的损失不予赔付，并申请对车辆损失成因是否系二次打火造成进行鉴定；二、公估费不属于保险赔偿范围，不予赔付。
本院认为：原告秦建永于2013年8月23日与被告天平财险唐山支公司签订的机动车保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告为冀B×××××车在被告公司投保涉水险，并投保不计免赔险，其驾驶被保险车辆涉水行驶造成的车辆损失均属于涉水险的赔偿范围，且被告未提供证据证实原告在发生事故后二次打火及车损的具体数额，故被告抗辩主张对扩大部分的损失不予赔付，申请对车辆损失成因是否系二次打火造成进行鉴定，理据不足，本院不予采信。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，故被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告天平财险唐山支公司应在涉水险项下赔偿原告秦建永保险赔偿金49899元（车损49199元＋公估费700元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告秦建永保险赔偿金49899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 贺
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初272号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人王九刚，曾用名王景强，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年8月15日被本院重新取保候审。
2010月1月9日因盗窃、吸食毒品被该局决定合并执行行政拘留二十日，并处罚款3000元；2010年2月21日因盗窃被该局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元；2010年6月18日因吸食毒品被该局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元；2013年2月1日因收购赃物被该局决定罚款1000元；2015年2月11日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年3月13日刑满释放；2016年2月26日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局决定强制隔离戒毒二年。
被告人付勇，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年8月15日被本院重新取保候审。
2005年6月20日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年1月6日刑满释放；2008年2月19日因盗窃被平凉市公安局崆峒分局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元；2010年1月9日因盗窃被该局决定行政拘留十日，并处罚款1000元；2010年2月19日因非法携带管制器具被该局当场决定罚款200元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人王九刚、付勇犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘旭、书记员马文茹出庭支持公诉，被告人王九刚、付勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王九刚与付勇曾因合伙盗窃作案被行政处罚。2015年11月23日15时许，被告人王九刚为筹集毒资在本区南门什字附近寻找盗窃作案的目标时遇见在此闲逛的被告人付勇，二人交谈时付勇得知王九刚的企图，便跟随王九刚至南门什字“安泊尔牛肉面”店前，被告人王九刚趁被害人石某不备，盗得土豪金色iphone6（16G）手机1部，计价值4020元。付勇见状遂以600元的价格收购该部手机自用（后被盗手机被付勇遗失）。破案后，被告人付勇退赔被害人经济损失4020元，并已发还。
另查明，被告人付勇于2016年3月7日向公安机关自动投案，如实供述其与被告人王九刚共同盗窃作案的犯罪事实，并向公安机关揭发他人犯罪行为，查证属实。
上述事实，被告人王九刚、付勇在开庭审理过程中均无异议，且有平凉市公安局崆峒分局刑事警察大队受案登记表、到案经过、扣押清单、发还物品清单、立功证明及相关材料，户籍证明，指认笔录、照片，辨认笔录，被盗手机说明书复印件，平凉市公安局崆峒分局公安行政处罚决定书、当场处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，西安市雁塔区人民法院刑事判决书，西安市公安局雁塔分局看守所出所登记表，兰州市城关区人民法院刑事判决书，兰州市第一看守所刑满释放证明书，被害人石某的陈述，被告人王九刚、付勇的供述，崆峒区价格认证中心涉案财物价格认定结论书，光盘1张（视频资料）等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王九刚、付勇以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王九刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯该罪应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人王九刚起主要作用，属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人付勇起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人王九刚为吸毒而实施盗窃行为，对其可酌情从重处罚。案发后被告人付勇自动投案，如实供述其与同案犯的罪行，系自首，且其揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，均可对其依法从轻处罚。到案后，被告人王九刚能如实供述其与同案犯的犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中二被告人亦能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。考虑被告人付勇犯罪情节较轻，案发后积极退赔被害人的全部经济损失，结合其全部量刑情节，对其可单独适用罚金刑。公诉机关建议对被告人王九刚在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金；对被告人付勇在有期徒刑一年以下量刑，并处或单处罚金的意见，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项，第十四条，《最高人民法院﹤关于审理掩饰、隐瞒所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
被告人王九刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
被告人付勇犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 慧
代理审判员 杨文虎
人民陪审员 贾雪钰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马小艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2284号
申请执行人苏建青，男，汉族。
被执行人陈建路，男，汉族。
苏建青诉陈建路健康权纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建路银行存款110000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 岳红艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第181号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告冯德义，男，1966年3月13日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告冯德义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告冯德义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01165号
原告杨某，女，汉族，1980年6月4日出生，住正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告刘某1，男，汉族，1978年8月25日出生，住址同上。
原告杨某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付树鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人刘双喜到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年9月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育一子取名刘某2。双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后双方性格不合，缺少共同语言和志趣，经常因生活琐事生气、吵架，致使夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某2由原告抚养；共同财产房屋两间归原告所有，属于被告部分抵作抚养费。
被告刘某1未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1999年9月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育一子取名刘某2。现随原告父母生活。原、被告婚前均无个人财产，原、被告双方婚后与被告父母一起生活。庭审中原告陈述共同财产有位于正阳县外贸局家属院房屋两间，江淮牌厢式货车一辆。双方无共同债权、债务。原、被告婚前感情一般，婚后因生活琐事时有生气、吵架。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、结婚证复印件及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准许或不准离婚的法定条件。本案中，原、被告婚前感情一般，婚后虽因家务琐事时有生气、吵架，但尚未致使夫妻感情彻底破裂，其仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费（减半）150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一五年八月二十一日
书记员 尚世迪
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审129号
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队，住所地在济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人赵金山，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人史小军�男，住山西省阳城县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年5月19日向本院申请执行其2016年11月10日作出的418801-1002079623号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2016年11月10日作出的418801-1002079623号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年11月10日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚�数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2016年11月10日作出的418801-1002079623号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 李玉梅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字02088号
原告于某某，女，1988年3月15日生，汉族，农民，住黑山县。
被告任某，男，1985年6月29日生，汉族，农民，住黑山县。
原告于某某诉被告任某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告任某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我请求与被告离婚。离婚的主要理由是，我身体不好，生病期间，被告对我照顾的不好。被告性格粗暴，2015年10月15日，他将我父亲打伤致肋骨骨折。我与被告于2015年4月开始分居。
被告辩称，我不同意离婚。原、被告于2014年11月25日登记结婚，婚后至今感情一直很好。结婚四个月后，原告因身体不适，岳母将她接回娘家，之后我去接过几次岳母都不让原告和我回家，请判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2014年11月25日登记结婚。二人婚后感情较好。近一年来双方因为生活琐事产生一些矛盾，于2015年4月开始分居。原、被告无共同财产，无现金存款。共同生活期间有外债5000元，无债权。
本案所确认的上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的结婚证明载卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合，现虽因琐事产生一些矛盾，但双方应互相包容，不应用离婚解决夫妻之间的矛盾。被告虽将原告父亲打伤，但不能据此证明被告有家庭暴力。同时，原告未能在举证期内向本院提出相应证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告任某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘洋
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终73号
上诉人(原审被告)：杭州乐港科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：李将。
被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原审被告：芜湖乐时网络科技有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：刘峰。
上诉人杭州乐港科技有限公司因侵害商标权、不正当竞争权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初7466号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州乐港科技有限公司上诉请求撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初7466号民事裁定，将案件移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于浙江省杭州市西湖区，本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖本案，据此请求将案件移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张其系网络小说《武动乾坤》的著作权人，同时也是“武动乾坤”的商标权人，上诉人在推广网络游戏过程中，未经许可擅自使用被上诉人的“武动乾坤”商标及小说《武动乾坤》作品名称，侵犯了被上诉人相关权利，而该行为系通过信息网络实施的侵权行为，根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地的法院起诉。因被上诉人的住所地即侵权结果发生地位于上海市浦东新区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁文联
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一八年四月十六日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第654-1号
本院对原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告覃凤苗信用卡纠纷一案作出的（2014）兴民二初字第654号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
尾页落款时间原为“二○一四年八月二十七日”应为“二○一四年八月二十一日”。
审判员 王坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 谭雪
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2903号
原告何世滨，男，1984年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告廖正强，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告何世滨诉被告廖正强租赁合同纠纷一案中，原告何世滨于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何世滨的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何世滨撤回起诉。
代理审判员 唐诗进
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄 静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初314号
原告：章荣生，男，汉族，1948年1月16日出生，住址浙江省德清县。
被告：房小余，男，汉族，1963年5月6日出生，住址浙江省德清县。
原告章荣生与被告房小余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。章荣生在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年二月一日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5150号
上诉人（原审被告）：喻士芳，女，1976年11月29日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，
委托诉讼代理人：章红军，系喻士芳丈夫。
被上诉人（原审原告）：卫大明，男，1943年10月7日出生，汉族，上海市人，原住上海市嘉定区嘉定镇北大街***号，现住上海市嘉定区，
被上诉人（原审原告）：赵轩妙，女,1945年6月26日出生，汉族，上海市人，原住上海市嘉定区嘉定镇北大街***号，现住上海市嘉定区，
被上诉人（原审原告）：赵海泳，男，1969年12月16日出生，汉族，上海市人，住上海市闵行区，
被上诉人（原审原告）：卫海颖,女，1971年10月28日出生，上海市人，原住上海市嘉定区嘉定镇北大街***号，现住上海市嘉定区，
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人:卫大明,系赵轩妙丈夫，赵海泳、卫海颖父亲。
原审第三人：赵春冬，男，1980年11月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，
原审第三人：陶志锋，男，1963年6月2日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，
上诉人喻士芳因与被上诉人卫大明、赵轩妙、赵海泳、卫海颖，原审第三人赵春冬、陶志锋合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认为，本案中，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临安市人民法院（2016）浙0185民初6559号民事判决。
二、发回杭州市临安区人民法院重审。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 陈 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 赖雪珂
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初410号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人徐国民，男，1975年2月24日生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因本案于2016年12月2日被逮捕，同年12月9日被取保候审，2017年7月24日被本院继续取保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人徐国民犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人徐国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2010年，被告人徐国民与曹某（已判刑）在盘县火铺镇沙淤村帮吕某组装一台改型拖拉机，获得工时费1000元，被告人徐国民分得200元。后该拖拉机经转手卖给石某，2013年5月16日石某驾驶该拖拉机发生交通事故，至乘车人石小腰死亡。2011年3月，徐国民在盘县平关镇龙吉村给何某家组装了一台拖拉机，何某支付给了徐国民工时费1600元。公诉机关认为，被告人徐国民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十六条之规定，应以生产、销售不符合安全标准的产品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以下或者拘役量刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐国民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、何某、曹某、吕某、刘某、李某、石某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片，道路交通事故勘查笔录，死亡证明，法医学尸体检验鉴定报告，司法鉴定报告书，检验报告书，盘县质量技术监督局证明，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国民私自生产明知是不符合保障人身、财产安全国家标准的改型拖拉机，造成改型拖拉机在使用过程中发生交通事故致一人死亡的严重后果，其行为已构成生产不符合安全标准的产品罪。公诉机关指控的事实成立，但指控被告人徐国民的行为构成生产、销售不符合安全标准的产品罪的定性不当，经查，被告人徐国民系帮他人组装改型拖拉机收取工时费，并未销售组装的改型拖拉机，故其行为应构成生产不符合安全标准的产品罪。起诉书指控的第1桩系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人徐国民与同案犯作用相当，不宜区分主从。案发后，被告人徐国民主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；其主动退交违法所得及缴纳罚金，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人徐国民的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，依法对被告人徐国民宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十六条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、徐国民犯生产不符合安全标准的产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人徐国民退交的违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一七年八月十五日
书记员 王抒秀
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异72号
案外人：徐州市城南宏运物流有限公司，住所地徐州市泉山区欣欣路西首13号。
法定代表人：徐新斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪峰，男，1969年11月3日生，汉族，住宿州市灵壁县。
申请执行人：海南南方网架工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区民营工业园纬三路9号。
负责人：董兆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
被执行人：徐州升平路桥工程有限公司，住所地徐州市云龙区民营工业园纬三路9号。
法定代表人：王传升，该公司经理。
本院在执行海南南方网架工程有限公司徐州分公司（以下简称南方网架公司）与徐州市升平路桥工程有限公司（以下简称升平路桥公司）租赁合同纠纷一案中，将扣留、提取的被执行人升平路桥公司应得设备搬迁补偿费32.3088万元给付了申请执行人南方网架公司。案外人徐州市城南宏运物流有限公司（以下简称宏运公司）对此执行行为向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
案外人宏运公司称，我公司与王传升运输合同纠纷一案进入执行程序后，徐州市泉山区人民法院先于徐州市云龙区人民法院查封了王传升的应得设备搬迁补偿费32.3088万元。该执行款项应当首先清偿王传升对我公司所负债务。南方网架公司的债权对该执行标的并无优先权。徐州市云龙区法院在执行中将该笔款项用于清偿升平路桥公司对南方网架公司所负债务，执行行为明显不当。故提出执行异议，要求将上述搬迁补偿费32.3088万元支付给我公司。
申请执行人海南南方网架工程有限公司徐州分公司答辩称，涉案财产是徐州市升平路桥工程有限公司的财产，并非王传升个人的财产。案外人的债务人是王传升，其无权对涉案财产提出异议。我公司对涉案财产享有留置权，依法应当优先受偿。涉案财产在2015年5月已经执行完毕，案外人现在提出执行异议，已经超过了法定期限。综上，案外人执行异议不能成立。
经审查查明，升平路桥公司系王传升任法定代表人的个人独资公司。2012年5月4日，徐州市泉山区人民法院因宏运公司与王传升运输合同纠纷一案作出（2012）泉商初字第229号协助执行通知书，在南方网架公司经营场所内查封了设备：龙门吊、搅拌机、铲车、锅炉及钢揽线。该案进入执行程序后，徐州市泉山区人民法院于2013年3月6日作出（2012）泉能执字第1627号民事裁定书，查封、冻结王传升价值80万元的财产，同时向海南南方网架工程有限公司徐州分公司及徐州市云龙区招商局下达协助执行通知书，查封王传升所有的财产，冻结、提取王传升上述财产的拆迁补偿费、搬迁费。2013年4月25日，徐州市泉山区人民法院向南方网架公司送达（2012）泉能执字第1627号《协助执行通知书》，续查封前述设备。续查封期限一年。2013年5月24日，徐州市云龙区招商局作出《关于对徐州市泉山区人民法院协助执行通知书（2012）泉能执字第1627号的复函》，函告徐州市泉山区人民法院将根据泉山区人民法院所提供的查封扣押财产清单暂扣海南南方网架工程有限公司相应的设备搬迁补偿费32.3088万元，以协助法院执行。南方网架公司与升平路桥公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）云执字第270号执行裁定书并向徐州市云龙区招商局下达协助执行通知书，扣留、提取徐州市升平路桥工程有限公司在海南南方网架工程有限公司徐州分公司的设备搬迁补偿费32.3088万元。此前的2014年7月8日，本院向徐州市泉山区人民法院发出（2014）云执字第270号函，以海南南方网架工程有限公司徐州分公司对徐州市升平路桥工程有限公司的上述被查封设备享有留置权为由，要求徐州市泉山区人民法院对上述设备及拆迁补偿费、搬迁费解除查封。徐州市泉山区人民法院未予答复。
2015年4月24日，本院再次向徐州市云龙区招商局下达协助执行通知书，要求该单位将升平路桥公司的设备搬迁补偿费32.3088万元给付南方网架公司。2015年5月18日，南方网架公司领取该款。
2015年5月25日，徐州市泉山区人民法院根据宏运公司于当月19日提出的申请向云龙区招商局发出（2012）泉执字1627号《履行到期债务通知书》，责令该单位向宏运公司支付到期债务32.3088万元。云龙招商局随后以与王传升个人之间无债权债务关系为由提出异议。宏运公司得知前述情况后，于2016年6月21日向本院提起本次执行异议。
本院认为，本案被执行标的物是升平路桥公司的生产设备，且放置于该公司经营场所内，系南方网架公司申请执行升平路桥公司一案中被执行人可供执行的财产。其次，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定：冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年。前述被查封的设备系动产，后转化为补偿款。依据上述规定，查封期限最长不得超过一年。徐州市泉山区人民法院于2012年5月4日查封设备，2013年4月25日续查封一年。查封期限届满之日应为2014年4月24日。异议人未向本院提交证据证明其在查封到期前已向徐州市泉山区人民法院申请续查封及该院再次续查封的相关材料。故，应当认定徐州市泉山区人民法院对上述设备及补偿款的查封在2014年4月25日后因到期而自然解除查封。综上，本院于2015年4月24日向协助义务人徐州市云龙区招商局送达协助执行通知书，执行升平路桥公司设备搬迁补偿款32.3088万元并交付申请执行人南方网架公司，执行行为并无不当。宏运公司的异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回徐州市城南宏运物流有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 欢
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第553号
原告马鞍山市金戈锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇工业集中区。
法定代表人汪丹艳，该公司董事长。
委托代理人舒怀乐。
被告南京金鑫传动设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区水保东路1号。
法定代表人杨孟云，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市金戈锻造有限公司与被告南京金鑫传动设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告马鞍山市金戈锻造有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京金鑫传动设备有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市金戈锻造有限公司撤回对被告南京金鑫传动设备有限公司的起诉。
本案案件受理费27595元，减半收取13798元，由原告负担。
审 判 长 李 阳
代理审判员 韩 爽
人民陪审员 陈语智
二〇一四年九月三十日
见习书记员 喻 洋
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审84号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市江北三新南路*号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人资建泰、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人黄新喜。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（仲恺）监字[2016]64号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江石圳村田一村民小组115平方米的土地建楼房。经核对，涉案地块在陈江的土地利用总体规划图中为其他用地区、城镇建设用地区，土地利用现状图中为果园。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地地上的建筑物。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年7月1日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江石圳村田一村民小组115平方米的土地建楼房，而涉案地块在陈江的土地利用总体规划图中为其他用地区、城镇建设用地区，土地利用现状图中为果园。上述地块上所建楼房属违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。由于建筑物同时构成违法占用土地，且建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]64号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人详细的个人身份信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄新喜作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]64号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 温露娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异30号
案外人：潘金香，女，汉族，1967年10月10日生，住海伦市。
申请执行人：朱志萍，女，汉族，1967年7月14日出生，住海伦市。
被执行人：孙宝利，女，汉族，1962年6月26日出生，住海伦市。
被执行人：马福仁，男，汉族，1962年2月26日出生，住址同上，与孙宝利系夫妻关系。
本院在执行朱志萍与孙宝利、马福仁借款合同纠纷一案中，案外人潘金香向本院提出书面异议申请，请求撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12执恢27号号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人潘金香称，2014年7月27日，其与黑龙江省宝利金房地产开发有限公司签订《牛津花园建筑工程施工承包合同书》，案外人承包牛津花园住宅楼建筑工程施工过程中的瓦工、力工、木工、钢筋工、架子工等工程的人工费，黑龙江省宝利金房地产开发有限公司以其开发建设的牛津花园小区4号楼、6号楼共计26套房屋抵工程款4,091,329.00元，并给案外人开具了“房票”。虽然没有办理产权证书，但以上这26套房屋产权已经归案外人所有。黑龙江省绥化市中级人民法院在不知情的情况下将案外人的房屋予以查封是错误的。该执行裁定查封的70套房屋中有17套是案外人的房屋。请求法院依法撤销裁定，解除对上述房屋的查封，并提交《牛津花园建筑工程劳动实施承包合同书》及相关收据等证据材料予以证实其主张。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，朱志萍诉孙宝利、马福仁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）黑12执恢27号执行裁定书，裁定对将被执行人孙宝利抵押给申请执行人朱志萍位于海伦市牛津花园的房屋共计79套进行查封，其中包含涉案的17套房屋。
另查明，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高商终字第121号民事判决书，判决孙宝利于本判决送达后十日内偿还朱志萍借款255万元及违约金（自2014年4月27日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率的4倍计算），上述款项给付时应扣除孙宝利已偿还的15.6万，马福仁承担连带保证责任。该判决于2015年8月26日生效，孙宝利未按生效文书确定的时间履行还款义务，朱志萍向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人潘金香向本院提出执行异议，潘金香承建牛津花园住宅楼建筑工程施工过程中的瓦工、力工、木工、钢筋工、架子工等工程，2014年8月25日至2015年10月22日，孙宝利以黑龙江省宝利金房地产开发有限公司及黑龙江创世伟业房地产开发有限公司的名义给潘金香开具收据17张，以“拨付潘金香工程款”的方式将涉案的17套房屋顶账给潘金香。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。被执行人孙宝利、马福仁至今未履行生效判决书确定的金钱债务，为实现申请执行人依据生效法律文书所享有的债权，保障生效法律文书的顺利执行，本院查封被执行人开发建设的房产，符合法律规定。案外人潘金香依债权而约定取得涉案房屋，没有到房产管理部门办理登记手续，该债权不能够排除本院的强制执行，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘金香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑铠佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初298号
原告张国山，男，1964年1月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科左后旗。
被告付殿义，男，68岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告张国山与被告付殿义买卖合同纠纷一案中，原告张国山于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国山撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉减半收取25.00元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年二月十四日
书记员 蔡丽华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第04855号
原告王宗义，男，1964年2月19日出生。
被告安徽中兴建设工程有限公司，住所地合肥市包河区宁国路150号，驻京办北京市丰台区文体路38号首航超市二楼。
法定代表人王永发，经理。
本院在审理原告王宗义诉被告安徽中兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王宗义于2013年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗义撤回对被告安徽中兴建设工程有限公司的起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年五月七日
书 记 员 安 雪