福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1484号
原告多玛得（厦门）精细化工有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社村。
法定代表人渡边祐登，董事长。
委托代理人陈志宏，福建明鼎律师事务所。
被告林加庆，男，汉族。
委托代理人姚炳莲，女，汉族。
原告多玛得（厦门）精细化工有限公司与被告林加庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告多玛得（厦门）精细化工有限公司的委托代理人陈志宏及被告林加庆的委托代理人姚炳莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，原告与被告签订了关于“多玛得（厦门）精细化工有限公司#2、#3号屋面烟道保温工程”的承包合同，约定由被告承包原告厂区内#2、#3号楼屋面烟道保温工程的施工，承包方式为被告自备机具、包工、自负盈亏、自负施工安全责任。后被告林加庆雇佣了徐超儒等人从事上述工程项目的施工。2012年9月2日上午，受雇于林加庆的徐超儒在屋顶施工时不慎摔下，被紧急送往集美区第二医院救治，后于当天下午13时20分左右，经抢救无效死亡。该事件发生后，被告林加庆拒不出面处理协商就徐超儒此次死亡事故相应的赔偿事宜，原告在与死者（徐超儒）家属协商未能达成一致意见的情况下，向灌口镇人民调解委员会申请调解，双方在调解委员会的组织调解下，于2012年9月4日达成调解协议，约定就徐超儒死亡一案，因承包人（即被告）林加庆拒不出面协商相关赔偿事宜，先由原告多玛得（厦门）精细化工有限公司与死者家属进行协商一次性赔偿事宜，赔偿金额先由原告一次性支付，事后原告有权就此事向被告（即承包人）林加庆追究相关民事责任。原告多玛得（厦门）精细化工有限公司一次性支付给死者徐超儒家属人民币肆拾叁万元整（￥430000元）（其中包括医药费、丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费和误工损失等一切费用）。原告并于调解协议签订当日向死者徐超儒的家属支付了上述调解款项。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，“承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，订作人不承担赔偿承担”，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”，因此本案中，作为工程承揽人及死者徐超儒的雇主的被告林加庆是徐超儒相应死亡赔偿的责任承担主体，原告在代被告向死者徐超儒家属支付了上述相应赔偿款项后，依法有权向被告进行追偿，因被告一直拒不出面承担责任，偿还原告代其支付的赔偿款项，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1.被告立即向原告偿还原告代其偿付的徐超儒相关的死亡赔偿款共计人民币430000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月4日起计至被告实际偿付上诉款项之日止）2.本案的诉讼费用，保全费用全部由被告承担。
被告辩称：原告明知被告没有资质，没有安全条件，还是聘请了被告，作为发包方，有过错在先，原告应该承担大部分的赔偿责任，不存在帮被告垫付赔偿款。根据中院的判决书，原告承担的是连带责任，不应由被告一人承担。同时应该付给另案死者的家属644449.2元，现原告只付430000元，因为还有214449.2元未付，应等赔偿款项全部支付完毕再向被告追偿。原告自己花费的诉讼费及保全费应由其自己承担。
经审理查明：2012年7月24日，原告与被告签订了关于“多玛得（厦门）精细化工有限公司#2、#3号屋面烟道保温工程”的承包合同，约定由被告承包原告厂区内#2、#3号楼屋面烟道保温工程的施工，承包方式为被告自备机具、包工、自负盈亏、自负施工安全责任。后被告林加庆雇佣了徐超儒等人从事上述工程项目的施工。2012年9月2日上午，受雇于林加庆的徐超儒在屋顶施工时不慎摔下，被紧急送往集美区第二医院救治，于当天下午13时20分左右，经抢救无效死亡。该事件发生后，被告林加庆拒不出面处理协商就徐超儒此次死亡事故相应的赔偿事宜，原告在与死者（徐超儒）家属协商未能达成一致意见的情况下，向灌口镇人民调解委员会申请调解，双方在调解委员会的组织调解下，于2012年9月4日达成调解协议，约定就徐超儒死亡一案，因承包人（即被告）林加庆拒不出面协商相关赔偿事宜，先由原告多玛得（厦门）精细化工有限公司与死者家属进行协商一次性赔偿事宜，赔偿金额先由原告一次性支付，事后原告有权就此事向被告（即承包人）林加庆追究相关民事责任。原告多玛得（厦门）精细化工有限公司一次性支付给死者徐超儒家属人民币肆拾叁万元整（￥430000元）（其中包括医药费、丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费和误工损失等一切费用）。原告并于调解协议签订当日向死者徐超儒的家属支付了上述调解款项。
另查明，徐超儒的家属徐刚、梅花、王林英于2013年起诉原、被告双方，经本院判决确认徐超儒与林加庆在事故发生时存在雇佣关系，多玛得（厦门）精细化工有限公司应与林加庆连带赔偿徐超儒的家属徐刚、梅花、王林英各项损失合计人民币644449.2元，林加庆对该判决不服，提起上诉，厦门市中级人民法院于2015年4月10日终审判决维持原判。
上述事实，有原告提供的《#2、#3号楼进行屋面烟道保温合同》、病例记录、死亡证明、施工联络许可、2012年集灌司020号《人民调解协议书》、灌口派出所制作的询问笔录（二份）、户口本、暂住证、民事判决书以及原告的委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告林加庆与徐超儒存在雇佣关系，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故林加庆应当对徐超儒受损承担赔偿责任。林加庆和徐超儒均没有10米高烟道保温施工的资质，多玛得（厦门）精细化工有限公司与自然人林加庆签订承包合同，亦无证据证明徐超儒发生事故时提供了完善的安全施工条件，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。多玛得（厦门）精细化工有限公司故依法应与林加庆对徐超儒死亡赔偿承担连带责任。被告作为雇主应对徐超儒承担70%的主要责任，原告多玛得（厦门）精细化工有限公司也有一定的过错承担30%的次要责任。原告多玛得（厦门）精细化工有限公司已向受害人徐超儒家属赔偿人民币430000元（其中包括医药费、丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费和误工损失等一切费用），故被告应承担其中的430000元＊70%=301000元。原被告双方对死者徐超儒在原判决中院已确认的644449.2元的赔偿责任中，原告多玛得（厦门）精细化工有限公司已履行430000元，对于尚未履行的部分双方各应承担的份额不予判决。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第二款判决如下：
被告林加庆应于本判决生效后支付给原告多玛得（厦门）精细化工有限公司垫付的赔偿款人民币301000元及利息（利率以中国人民银行同期基准利率，自2012年9月4日起至付款之日止）。
驳回原告多玛得（厦门）精细化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，由原告多玛得（厦门）精细化工有限公司负担2750元；由被告林加庆负担5000元。保全费2670元，由被告林加庆负担。被告限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
人民陪审员 杨晓玲
人民陪审员 廖永健
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”