wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第219号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张一×，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张一×犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日3时许，被告人张一×在天津市东丽区“乐美日租房”其租住的206号房间内，趁被害人吕××熟睡之机，窃取吕××挎包内现金人民币700元及白色苹果牌iphone4s型手机一部（经鉴定价值人民币2100元）。张一×于2014年8月20日被公安机关抓获归案，其归案后已赔偿被害人经济损失人民币2800元。
上述事实，被告人张一×在开庭审理过程中未提出异议，并有张一×在公安机关的供述，被害人吕××的陈述，证人张二×的证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明，扣押发还物品清单，被盗手机购货发票、出货单、手机的序列号及作案现场照片，辨认笔录，被告人身份证明材料，价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张一×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于张一×归案后认罪悔罪态度较好，且已在亲属帮助下积极赔偿了失主的经济损失，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一五年三月三十日
书记员 李 陆
速录员 王 玮
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第00005号
原告葫芦岛华远化工机械装备有限公司，住所地葫芦岛经济开发区。
法定代表人薄岚亭，系该公司总经理。
委托代理人于洪波，辽宁兴连律师事务所律师。
被告沧州大化股份有限公司聚海分公司，住所地河北省黄骅临港化工园区。
法定代表人郭力，职务不详。
原告葫芦岛华远化工机械装备有限公司诉被告沧州大化股份有限公司聚海分公司买卖合同纠纷一案，原告葫芦岛华远化工机械装备有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛华远化工机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费930.00元，减半收取465.00元，由原告葫芦岛华远化工机械装备有限公司承担。
审 判 长 陈征
人民陪审员 单进
人民陪审员 付瑶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 秦娜
中华人民共和国
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初543号
原告：朱某。
被告：范某。
原告朱某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告朱某起诉称：2013年2月下旬某日，原告随介绍人到达被告所在地，经当地介绍人撮合与被告相识。经一个月左右时间了解后，被告于XX年XX月XX日在当地政府办妥《婚姻情况认证书》，后随原告来到中国，原告、被告双方于××××年××月××日在丽水市民政局登记结婚。婚后，双方夫妻感情一般。在共同生活期间，双方未生育子女，亦未添置夫妻婚后共同财产。农历2014年正月初四，被告突然不见踪迹。原告找寻几日无音讯，后联系被告娘家，才得知被告已经回国，不愿再与原告共同生活。原告与被告双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告范某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下几份证据：
1．结婚证，待证原告、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2．被告的护照及签证，待证被告的身份情况。
3．婚姻情况认证书，待证被告与原告结婚前无婚史。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为原告提供的证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉一致。
本院认为，原告朱某系中华人民共和国公民，被告范某系越南社会主义共和国公民，双方在中华人民共和国登记结婚，根据法律规定，本案适用中国法律。本案原告、被告双方认识较短时间即登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方共同生活不满一年，被告范某即回越南，之后双方再无直接联系。据此，应确认双方感情破裂，且无和好可能。朱某要求与范某离婚的诉请，符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第188条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告范某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 方 靖
代理审判员 吕佩聪
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 王嫣然
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终820号
上诉人（原审被告）马念林，男，1970年9月26日生，汉族。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）耿文海，男，1968年4月20日生，汉族。
上诉人马念林因与被上诉人耿文海民间借贷合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马念林的委托代理人荆小平，被上诉人耿文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月6日，闫书常（合伙人甲方1）、李东梅（合伙人甲方2）、马念林（合伙人乙方）签订合伙投资经营协议书，�明：“…第二条合伙经营项目和范围：营业执照注册名称为三门峡市湖滨区铂景旺饭店，负责人为李东梅。营业场所为三门峡市湖滨区虢国路二街坊一号楼二层01号。第三条：合伙期限为10年，自2012年1月15日至2022年1月14日。第四条：1、合伙出资共计壹佰伍拾伍万元…2、甲方闫书常、李东梅现金出资壹佰万元，乙方马念林现金出资伍拾伍万元…第五条：盈余分配和债务承担：…2、债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资比例为据，按出资比例承担…”2014年4月19日，铂景旺饭店向耿文海借款7万元，并出具借条1份，载明：“今借耿文海现金柒万元，月息贰分。”该借条有铂景旺饭店印章及兰建文（铂景旺饭店财务负责人）署名。2014年10月29日，铂景旺饭店偿还1万元，11月30日又偿还1万元。之后，闫书常、李东梅偿还32500元，剩�款项未偿还，耿文海起诉来院，要求马念林偿还借款17500元。
另查明：2015年1月12日，兰建文对饭店收支明细进行核算，出具“至元月12日盈亏核算表”并签字。该核算表载明：“铂景旺饭店资产257204.26，负债951918元（未列明包括借款），盈亏为负697713.74元。”2015年闫书常、李东梅诉至法院，请求马念林按出资比例承担合伙期间债务146642.77元，马念林提出反诉。该案经审理后认为，闫书常、李东梅、马念林三人合伙关系成立。并于2015年9月9日作出（2015）湖民初字第00644号民事判决，判决马念林按比例承担合伙债务146642.77元；驳回马念林的反诉请求。马念林不服一审判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉，2015年12月28日，该院作出（2015）三民终字第01252号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
铂景旺饭店于2013年4月17日办理个体工商户营业执照，�营者为李冬梅，于2015年6月15日核准注销。
原审认为：耿文海与铂景旺饭店间的债权债务关系，由耿文海提交的借条证实，予以确认。铂景旺饭店虽然登记为个体工商户，但实际为马念林与闫书常、李东梅共同出资，以个人合伙的形式进行经营的事实，已由生效判决确认。铂景旺饭店已经注销，其债务应当由合伙人承担。又因三合伙人为个人合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故三合伙人应对铂景旺饭店的对外债务承担连带责任，鉴于耿文海认可闫书常、李冬梅已经按出资比例偿还32500元，现耿文海要求马念林偿还剩余17500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，马念林辩称耿文海起诉主体错误，缺乏事实及法律理由，不予采信。马念林辩称本案债务属重复，根据核算表显示，并不包括本案债务，故其辩称，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：马念林偿于判决发生法律效力之日起偿还耿文海借款17500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，由马念林负担。
宣判后，马念林不服，上诉称：耿文海提供的借条不能证明该笔借款用于饭店经营；我与闫书常、李冬梅合伙经营的铂景旺饭店于2013年5月份退伙，我对于退伙后的债务不应承担还款责任；我与闫书常、李冬梅合伙经营铂景旺饭店的盈亏纠纷�经湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00644号民事判决确认，该判决书认定的债务已经包含耿文海起诉的货款，我不应再承担该笔债务；原审应当追加闫书常、李冬梅参加诉讼。请求改判我不偿还耿文海17500元。
被上诉人耿文海答辩称：原审判决正确，请求撤销原判，驳回上诉。
本院查明的基本事实与原审一致。
本院认为：闫书常、李冬梅与马念林合伙经营的铂景旺饭店于2014年4月19日向耿文海借款7万元，该饭店出具了借条，饭店财务人员签字确认并对此后还款2万元，下欠5万元的事实予以批注。另外，闫书常、李冬梅与马念林合伙纠纷一案，已经三门峡市湖滨区人民法院审理并作出（2015）湖民初字第00644号民事判决，二审经本院审理并作出（2015）三民终字第01252号民事判决，该两份判决均已经发生法律效力，该两份生效判决中对于铂景旺饭店财务人员兰建文制作的《止元月12日盈亏核算表》证据予以认定，而该核算表中载明了下欠耿文海5万元负债的内容，案涉借条与该核算表均证实了闫书常、李冬梅与马念林合伙经营的铂景旺饭店向耿文海借款并下欠5万元的事实，马念林关于耿文海提供的借条不能证明该笔借款用于饭店经营的上诉理由不能成立。
闫书常、李冬梅与马念林，约定合伙经营铂景旺饭店的期间为2012年元月15日至2022年元月14日，各方于2013年11月6日签订了《合伙投资经营协议书》，马念林上诉称其已于2013年5月份退伙缺乏事实依据，其关于以此为由所提出的案涉债务系其退伙后债务，不应承担还款责任的上诉理由不能成立。
上述闫书常、李冬梅与马念林合伙纠纷一案，已经经过一、二审法院审理并作出的判决已经生效，但该案判决书所确认马念林应承担的合伙债务146642.77元仅是对于闫书常和李冬梅此前支付的饭店拖欠工人工资148266元、偿还银行借款25万元及其利息15000元共计合伙债务413266元按投资比例所应分担的债务，并不包括案涉的所欠耿文海7万元（已偿还2万元）合伙债务，该事实有《止元月12日盈亏核算表》证明，故马念林关于案涉债务已经包含在前述案件生效判决确定的还款义务之中，不应再承担还款责任的上诉理由不能成立。
案涉借款系马念林与闫书常、李冬梅合伙经营饭店期间的债务，对于尚欠耿文海的5万元，耿文海认可闫书常、李冬梅已经按出资比例偿还32500元，现耿文海要求马念林偿还剩余17500元的诉讼请求，符合法律规定，原审不采信马念林关于耿文海起诉主体错误的辩称意见并无不当，马念林关于原审应当追加闫书常、李冬梅参加诉讼的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人马念林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年五月十一日
书 记 员 秦 艳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1574号
原告普海权，男，43岁，小学文化。
委托诉讼代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司。
法定代表人郭洋，系该公司董事长。
被告郭洋，男，32岁，大学文化。
委托诉讼代理人郭洪军，男，38岁，高中文化，系被告郭洋堂哥，代理权限为特别授权。
原告普海权与被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司（以下简称和瑞祥公司）、郭洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告普海权及其委托诉讼代理人杨晓宇，被告郭洋的委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼。被告和瑞祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普海权向本院提出如下诉讼请求：1、两被告连带偿还原告普海权借款800000元，并支付从2015年7月24日起至2016年4月24日的利息208767元，并按年利率20%支付自2016年4月25日起至本息还清之日的利息。本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告为和瑞祥公司生猪定点屠宰厂的生猪经营户，在程家坝生猪定点屠宰厂经营多年。2014年7月，被告以公司建设新的定点屠宰厂需要资金为由，要求原告借款，若不借，被告将终止与原告签订的《生猪经营管理协议》。原告迫于维持多年经营的生意，不得不到处筹集款项，并按被告的要求将借款交给被告，被告于2014年7月24日向原告借款600000元，出具借条一份，约定借期一年，年利率20%，利息按月支付。2015年2月28日，被告再次向原告借款200000元，并出具借条一份，未约定利息和借款期限。被告未按约定支付利息，履行期届满也未还款。
被告郭洋辩称：借款是事实，当时是以新建屠宰厂的名义借的钱，但是屠宰厂没有建成，钱基本用于和瑞祥公司。
被告和瑞祥公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告普海权针对自己陈述的事实和主张，向本院提交如下证据：1、借条2份，欲证实2014年7月24日，被告郭洋向原告借款600000元，双方约定了利息和借款期限；2015年2月28日，被告和瑞祥公司向原告借款200000元；2、楚雄开发区经济贸易发展局的批复文件1份，欲证实原告是依据这份批复才借钱给被告的。
经质证，被告郭洋对原告普海权提交的证据1的真实性无异议，认为被告确实向原告借过钱；对证据2认为是属实的，无异议。
被告郭洋针对其辩解，未向本院提交证据。
被告和瑞祥公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告普海权提交的证据能够证实被告向原告普海权借款800000元的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年7月24日，被告郭洋向原告普海权出具有其签名按手印的内容为：“今有楚雄市和瑞祥食品有限责任公司董事长郭洋因准备新建屠宰场，筹集资金向普海权借款60万元（大写：陆拾万元整），利息以年利率20%计算，借期一年。”的借条一份，之后，原告普海权收到被告郭洋支付的利息36000元；2015年2月28日，被告和瑞祥公司向原告普海权出具加盖被告和瑞祥公司的公章、内容为：“今我公司向普海权借款人民币贰拾万元正。”的借条一份。二被告至今未归还原告普海权借款本金。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告向被告主张债权，提交了有被告郭洋签名按手印和加盖被告和瑞祥公司公章的借条，被告郭洋认可借款事实及原告已向其交付了相应的款项，故原、被告之间的借贷关系成立。被告郭洋系被告和瑞祥的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告郭洋以被告和瑞祥公司新建屠宰厂筹集资金为由向原告普海权借款，故二被告向原告普海权所借款项，应承担共同还款责任。对原告要求二被告支付2014年7月24日的借款自2014年7月24日至2016年4月24日止的利息的诉讼请求，双方在借条中约定借款期限内的利息按年利率20%计算，未超过法律规定的限额，原告主张按年利率20%计算自2014年7月24日至2016年4月24日止的利息208767元符合法律规定，但应扣除被告已经支付的利息36000元，二被告还应支付172767元。自2016年4月25日起至本金600000元还清之日止的利息亦按年利率20%支持。因2015年2月28日的借款200000元未约定的借款利息，故对该笔借款的利息不予支持。被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司共同偿还原告普海权借款本金800000元；
二、由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司共同支付原告普海权利息172767元；并支付自2016年4月25日起至本金600000元还清之日止的利息（按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6939元（已减半收取），保全费5000元，由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司共同承担（未交）。
上述应由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司履行的执行款项，限本判决生效后三日内一次性交纳,款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐建梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执908号
申请执行人粟景。
申请执行人黄雅飞。
被执行人怀化和天下矿业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路（国际名品城12楼17号）。
法定代表人向阳，系公司经理。
本院在执行粟景、黄雅飞与怀化和天下矿业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务。经查，被执行人怀化和天下矿业有限公司无银行存款及房产，现因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一八年一月十八日
书记员 潘星宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执908号申请执行人粟景。申请执行人黄雅飞。被执行人怀化和天下矿业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路（国际名品城12楼17号）。法定代表人向阳，系公司经理。本院在执行粟景、黄雅飞与怀化和天下矿业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务。经查，被执行人怀化和天下矿业有限公司无银行存款及房产，现因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  陈龙飞审判员  马宏华审判员  黄雄剑二〇一八年一月十八日书记员  潘星宇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第395号
原告：徐某。
被告：刘某甲。
原告徐某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，同日本院立案受理后，由助理审判员陈莹适用简易程序审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理并予以当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告于2004年认识并恋爱。××××年××月××日，双方在开化县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月生育一女孩，××××年××月××日生育一子。由于婚前双方了解不够，草率结婚，夫妻感情一般。原、被告经常吵架，被告在外做什么事情从来不和原告商量，每次承诺都不能兑现，不尊重原告。现原、被告双方分居已经长达一年半之久，已严重伤害了夫妻感情。故诉诸法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚后一子一女，女儿刘某乙跟随原告生活。儿子刘某丙跟随被告生活。儿子、女儿抚养费由各自承担。三、现有夫妻双方共同财产位于杭州石桥杨家沁苑26排理发店一间的股份各自一半；四、本案诉讼费用由原、被告各自承担。
被告刘某甲未答辩。
原告徐某向本院提交的证据材料有：结婚登记申请书、结婚证各一份，用以证明原、被告婚姻关系的事实。因被告刘某甲未到庭，视为放弃质证权利。原告所提交的证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
××××年××月××日，原告徐某与被告刘某甲在开化县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。婚后夫妻因家庭琐事经常争吵，夫妻产生矛盾。2014年4月原、被告双方开始分居生活。现婚生女儿刘某乙随原告徐某生活，婚生儿子刘某丙随被告刘某甲生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。双方之间产生矛盾是因为夫妻双方未能很好地沟通，导致夫妻感情出现裂痕。只要原、被告双方慎重对待婚姻和家庭，珍惜夫妻感情，互信互谅，相互扶持，多考虑家庭和年幼的子女，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张剑波
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0112行初171号
原告马凤玲，男，1957年4月9日出生。
委托代理人田光，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人朱益军，分局长。
委托代理人王学强，男。
委托代理人张晋，男。
原告马凤玲要求确认被告北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）丢失人事档案行为违法，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日立案后，于2017年9月1日向通州公安分局送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告马凤玲及其委托代理人田光、周玉纯，通州公安分局的委托代理人王学强和张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤玲诉称，原告系北京市X公司职工，1983年因个人原因被刑事羁押，羁押期间其人事档案于1984年5月15日被转往北京市公安局通州分局X派出所即现在的XX派出所，转出当日XX派出所向北京市X公司出具回执并加盖单位公章，且北京市X公司留有档案转递通知单存根，现因原告达到退休年龄，办理退休需要人事档案材料，故原告到被告处予以查找，在查找时得知档案材料已全部丢失，该人事档案涉及原告工龄等众多材料，现因无人事档案造成原告工龄连接受阻且无法享受退休待遇，被告丢失原告人事档案的行为严重侵害了原告的权益，被告作为XX派出所的上级单位亦负有不可推卸的责任，故请求确认被告将原告人事档案丢失的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期内，马凤玲向本院提交了以下证据及法律依据：
1、回执及第34号档案转递通知单（存根），证明通州公安分局XX派出所于1984年5月15日收到并保管马凤玲档案；
2、证明，证明回执中的马凤苓与马凤玲系同一人。
法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五、二十六条；
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条；
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项。
依据1至3证明原告、被告均为本案适格主体；被告将原告人事档案丢失的行为按照法律规定应当确定为具体行政行为违法。
被告通州公安分局辩称，因公安机关没有保存人事档案的权利，当年由于马凤玲档案无任何单位接收和保管，故派出所出于为民服务的理念，代为保管，但不是我单位的法定职责，应属民事行为，不属行政行为，故该案不属行政诉讼管辖范围，同时，行为主体为新华派出所，与分局无关，接收该档案时也未向分局报备，故我局不应作为本案被告。
通州公安分局在法定期限内未向本院提交证据。
对于马凤玲提交的证据经过庭审质证，通州公安分局均予以认可。
本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：对于马凤玲提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
经审理查明：1983年马凤玲因刑事犯罪被判处刑罚，1984年马凤玲被原工作单位中国X销售有限公司北京X分公司开除公职，同年5月15日，马凤玲档案被转入当时的通县公安局通州镇X派出所，该所向北京市X公司出具回执。后通县公安局通州镇X派出所被撤所，相关职责转入通州公安分局XX派出所。后马凤玲前往通州公安分局XX派出所查询档案，但至本案开庭审理终结之日，通州公安分局仍未找到马凤玲档案，并庭审中表示无法找到马凤玲档案。
本院认为，公安机关在特定历史时期依据有关规定接收管理部分社会人员档案的行为具有行政管理的性质，属于具体行政行为，故不属于民事争议，马凤玲可以提起行政诉讼。因派出所无法定管理档案的职权，故应该以其设立机构承担相应的法律责任，即通州公安分局。经庭审可以认定，通州公安分局XX派出所在接收到马凤玲档案后未妥善管理，通州公安分局亦认可档案无法找到，相关事实清楚，证据充分，故可以认定马凤玲人事档案丢失的事实，故因档案丢失导致的法律后果应当由设立该派出所机构的通州公安分局承担，故马凤玲要求确认通州公安分局丢失档案行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市公安局通州分局丢失原告马凤玲人事档案的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局通州区分局负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 于 娟
-4-
-5-
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0112行初171号原告马凤玲，男，1957年4月9日出生。委托代理人田光，天津君悦律师事务所律师。委托代理人周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人朱益军，分局长。委托代理人王学强，男。委托代理人张晋，男。原告马凤玲要求确认被告北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）丢失人事档案行为违法，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日立案后，于2017年9月1日向通州公安分局送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告马凤玲及其委托代理人田光、周玉纯，通州公安分局的委托代理人王学强和张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤玲诉称，原告系北京市X公司职工，1983年因个人原因被刑事羁押，羁押期间其人事档案于1984年5月15日被转往北京市公安局通州分局X派出所即现在的XX派出所，转出当日XX派出所向北京市X公司出具回执并加盖单位公章，且北京市X公司留有档案转递通知单存根，现因原告达到退休年龄，办理退休需要人事档案材料，故原告到被告处予以查找，在查找时得知档案材料已全部丢失，该人事档案涉及原告工龄等众多材料，现因无人事档案造成原告工龄连接受阻且无法享受退休待遇，被告丢失原告人事档案的行为严重侵害了原告的权益，被告作为XX派出所的上级单位亦负有不可推卸的责任，故请求确认被告将原告人事档案丢失的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。在本院指定的证据交换期内，马凤玲向本院提交了以下证据及法律依据：1、回执及第34号档案转递通知单（存根），证明通州公安分局XX派出所于1984年5月15日收到并保管马凤玲档案；2、证明，证明回执中的马凤苓与马凤玲系同一人。法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五、二十六条；2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项。依据1至3证明原告、被告均为本案适格主体；被告将原告人事档案丢失的行为按照法律规定应当确定为具体行政行为违法。被告通州公安分局辩称，因公安机关没有保存人事档案的权利，当年由于马凤玲档案无任何单位接收和保管，故派出所出于为民服务的理念，代为保管，但不是我单位的法定职责，应属民事行为，不属行政行为，故该案不属行政诉讼管辖范围，同时，行为主体为新华派出所，与分局无关，接收该档案时也未向分局报备，故我局不应作为本案被告。通州公安分局在法定期限内未向本院提交证据。对于马凤玲提交的证据经过庭审质证，通州公安分局均予以认可。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：对于马凤玲提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。经审理查明：1983年马凤玲因刑事犯罪被判处刑罚，1984年马凤玲被原工作单位中国X销售有限公司北京X分公司开除公职，同年5月15日，马凤玲档案被转入当时的通县公安局通州镇X派出所，该所向北京市X公司出具回执。后通县公安局通州镇X派出所被撤所，相关职责转入通州公安分局XX派出所。后马凤玲前往通州公安分局XX派出所查询档案，但至本案开庭审理终结之日，通州公安分局仍未找到马凤玲档案，并庭审中表示无法找到马凤玲档案。本院认为，公安机关在特定历史时期依据有关规定接收管理部分社会人员档案的行为具有行政管理的性质，属于具体行政行为，故不属于民事争议，马凤玲可以提起行政诉讼。因派出所无法定管理档案的职权，故应该以其设立机构承担相应的法律责任，即通州公安分局。经庭审可以认定，通州公安分局XX派出所在接收到马凤玲档案后未妥善管理，通州公安分局亦认可档案无法找到，相关事实清楚，证据充分，故可以认定马凤玲人事档案丢失的事实，故因档案丢失导致的法律后果应当由设立该派出所机构的通州公安分局承担，故马凤玲要求确认通州公安分局丢失档案行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市公安局通州分局丢失原告马凤玲人事档案的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市公安局通州区分局负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炎铎人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨建琴二〇一七年十二月二十一日书 记 员  于 娟-4--5-
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第772号
原告姚曦，男，1963年9月5日出生，汉族，居民
被告刘应兰，男，1963年8月13日出生，汉族，农民
被告刘双莲，女，1965年8月12日出生，汉族，农民
原告姚曦与被告刘应兰、刘双莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，2014年12月20日公告送达开庭文书。由审判员龚跃雄担任审判长，与人民陪审员李建辉、康会议组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，代理书记员肖平出庭担任记录。原告姚曦到庭参加了诉讼。被告刘应兰、刘双莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告姚曦诉称，被告刘应兰于2014年3月12日以家庭电器商场进货缺少资金为由向原告姚曦借款100000元，月利率为2.5%，借款期限二个月，被告未按时归还所借款项，两被告系事实婚姻关
系。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及按约定利率支付至实际清偿之日的利息。并承担与诉讼相关的一切费用。
被告刘应兰、刘双莲未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告姚曦在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
原告申请证人刘敬爱出庭证明以下事实，梁平辉（原告姚曦之妻）在涟源市芙蓉广场附近的工商银行大厅内将100000元现金支付给了被告刘应兰。
证据一借条一份，拟证明被告刘应兰于2014年3月12日在原告姚曦处借款100000元，月利率为2.5%，按月付息的事实。
证据二证明、户籍证明各一份，拟证明被告刘应兰与被告刘双莲系事实婚姻。
证据三离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告的主体资格适格。
证据四证明一份，拟证明姚曦曾用名姚希的事实。
被告刘应兰、刘双莲未质证，亦未本院确定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告姚曦提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告刘应兰与被告刘双莲从1985年10月1日起以夫妻名义同居生活，系事实婚姻关系。双方于2014年10月14日离婚。原告姚曦曾用名姚希，2014年3月12日，被告刘应兰向原告姚曦借款100000元，并出具借条一份，借条载明：今借到姚希弟现金人币拾万元整，利息按每月2.5%计算，刘应兰，2014年3月12日。原告姚曦在起诉状中自认借款期限为二个月，在庭审中自认被告刘应兰偿还了2500元的利息。至2014年10月22日，被告刘应兰尚欠原告姚曦借款本金100000元，利息11822元，合计111822元。原告姚曦于2014年10月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘应兰于2014年3月12日向原告姚曦借款100000元并出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示。原告姚曦与被告刘应兰应当忠实履行合同约定的义务。被告刘应兰未按约定清偿借款本息，已构成违约。双方约定月利率为2.5%，依照最高人民法院的司法解释，对于超出银行同类贷款利率（合同签订时即2014年3月的短期贷款年利率为5.6%）四倍的利息本院不予支持。被告刘应兰与被告刘双莲在未办理合法结婚登记手续的情况下，以夫妻名义共同生活。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条及中华人民共和国民政部1994年2月1日《婚姻登记管理条例》的规定，应认定刘应兰与刘双莲属事实婚姻。被告刘应兰的借款行为发生在与被告刘双莲夫妻关系的存续期间，且被告刘双莲在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告刘应兰个人债务的相关证据，故本院认定为夫妻共同债务。故原告姚曦要求被告刘应兰、刘双莲偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘应兰、刘双莲在本判决生效后十日内清偿原告姚曦借款本金100000元，利息11822元，合计111822元（利息算至2014年10月22日止），2014年10月23日至实际清偿之日止借款利息按年利率22.4%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘应兰与刘双莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第215号
申请执行人：抚顺神农大丰种子有限公司。
被执行人：新宾满族自治县大四平镇农业技术推广站。
本院在执行抚顺神农大丰种子有限公司申请执行被执行人新宾满族自治县大四平镇农业技术推广站买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，发现被执行人新宾满族自治县大四平镇农业技术推广站无产财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民二初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦立国
二〇一四年十一月十日
书记员 于海龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2862号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人鲁某，女，住址香港特别行政区。因本案于2016年12月2 日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2678号起诉书，指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪，建议对被告人鲁某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人鲁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人鲁某的行为已构成贩卖毒品罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，依法予以没收；缴获的毒品2.92克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年八月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2862号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人鲁某，女，住址香港特别行政区。因本案于2016年12月2 日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2678号起诉书，指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪，建议对被告人鲁某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人鲁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人鲁某的行为已构成贩卖毒品罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的手机一部，依法予以没收；缴获的毒品2.92克，由公安机关予以销毁。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年八月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2498号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：许玲梅，男，1960年12月30日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告许玲梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告许玲梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许玲梅立即偿还原告贷记卡透支本金计19595.16元,利息2691.08元(自2017年7月10日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计22286.24元；2.判令被告许玲梅承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年1月17日，被告许玲梅向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××70丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告许玲梅使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为22286.24元，其中透支本金19595.16元，利息2691.08元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告许玲梅未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许玲梅于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19595.16元，利息2691.08元（自2017年7月10日起暂算至2018年2月1日止），合计22286.24元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费357元，减半收取178.50元，由被告许玲梅负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费357元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第276号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人宋某，男，1968年12月1日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于1986年因扒窃被劳动教养二年；于1989年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；于1994年因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年；于2005年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，于2010年3月13日减刑刑满释放，于2013年4月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辨护人戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人戚文腾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市皇姑区人民检察院指控：1.2013年8月中旬的一天16-17时许，被告人宋某在其租住的沈阳市皇姑区珠江街81号12-12室内，以人民币500元的价格向王某、常某（另案处理）贩卖毒品冰毒1袋（重约0.3克）。
2.2013年10月初的一天，被告人宋某在其租住的沈阳市皇姑区珠江街81号5-12室内，以人民币500元的价格向朱某贩卖毒品冰毒1袋（重约1克）。
3.2013年10月10日左右的一天，被告人宋某在其租住的沈阳市皇姑区珠江街81号5-12室内，以人民币600元的价格向朱某贩卖毒品冰毒1袋（重约1克）。
4.2013年10月15日16-17时许，被告人宋某在沈阳市皇姑区珠江桥下，以人民币500元的价格向王某贩卖毒品冰毒1袋（重约0.3克）。
公诉机关认为，被告人宋某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
对公诉机关的指控，被告人宋某提出指控的四起犯罪事实均不存在，其从来没有在12楼住过、不认识王某、没有向朱某贩卖过毒品的辨解。
辩护人提出公诉机关指控被告人宋某贩卖毒品的证据不足，请求法院不予认定的辩护意见。
经审理查明：1.2013年8月中旬的一天16-17时许，被告人宋某在沈阳市皇姑区珠江街81号12-12室内，以人民币500元的价格向王某、常某（另案处理）贩卖毒品冰毒1袋（重约0.3克）。
2.2013年10月15日16-17时许，被告人宋某在沈阳市皇姑区珠江桥下，以人民币500元的价格向王某贩卖毒品冰毒1袋（重约0.3克）。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人常某的证言，证明我和宋某是狱友。2013年8月中旬的一天下午4、5点，我给宋某打电话，问他有“东西”（指冰毒）没有，他说有。然后，我就给王某打电话，让他开车，我和王某一起到宋某在沈阳市皇姑区克俭小区一个高层住宅的房子里。他住12楼，几单元我记不清了，我们进屋后，宋某给我们拿0.3克冰毒，还有一个吸壶，我就和王某、宋某一起吸食了，之后，王某又花500元从宋某手买了0.3克冰毒，然后，我和王某就回家了。2013年10月15日下午4、5点，王某给我打电话要买点东西，我就先给宋某打电话说我朋友要去买冰毒，然后我让王某自己去找的宋某，后来听王某说他花500元从宋某手买了0.3克，是在珠江桥下见面交易的。2013年10月18日或19日，我要买冰毒，王某说他也带点，我就去找宋某，我是下午4点到宋某家楼下的，他下楼接的我，我给了他1400元，包括王某让我给他带的500元的冰毒，宋某拿钱后让我在这等他，说他去拿货去，我等了很长时间他也没回来，给他打电话也不接，没办法我就回来了。
2、证人王某的证言，证明我和常某是邻居，从小就认识，常某和宋某一起在看守所关押过。2013年8月中旬的一天下午4、5点，常某让我开车拉他至宋某在沈阳市皇姑区珠江桥克俭小区一个高层住宅的房子里，我第一次见到宋某，房子是个小户型，连床都没有，就是地铺，到那后，宋某先拿出0.3克左右的冰毒，我们三个吸食了，之后，我给了宋某500元从他那买了0.3克冰毒，我和常某就回家了。2013年10月15日下午4、5点，常某先给宋某打电话联系，我去买点冰毒，约定在皇姑区珠江桥下见面。我到了之后，给宋某打电话，他过来后，他给我一个白色小塑料袋，袋里0.3克冰毒，我给他500元，宋某就走了。2013年10月18日，我给了常某500元，常某自己去找的宋某，怎么交易的我不知道，钱给宋某了，但宋某没给冰毒。2013年10月20日我被公安机关抓获时，从我身上查获的毒品是我2013年10月15日从宋某手中购买的，当天晚上我和常某吸食了一部分，剩下的我就留下了，10月20日我准备去常某家吸食这点剩下的冰毒时被警察抓住了。
3、证人胡某的证言，证明宋某在2010年夏天租住过我在该处81号楼1-1-5号，住到宋某因吸毒被抓进去，回来后，我看见过宋某在81号楼乘电梯上楼。宋某的姑姑在2009年时租住我姐胡金荣在该处81号楼1-1-2号的房子，一直住到现在，他有时到他姑家去。珠江街81号楼是回迁楼，最近三年国家收购，百分之八十的房子都闲置，闲置房一撬就开，随便什么人进去我们也不知道，没有人看管。
4、辨认笔录及照片，证明证人王某辨认出向其贩卖冰毒的被告人宋某；证明证人王某、常志某辨认出宋某向其贩卖毒品的地点。
5、扣押清单、扣押毒品照片，证明从证人王某处扣押的毒品情况。
6、毒品检验报告，证明从证人王某处扣押的毒品的重量及毒品检出甲基苯丙胺毒品成分。
7、刑事判决书、释放证明，证明被告人宋某前科情况。
8、常住人口基本信息，证明证人的自然情况。
以上证据，已经庭审质证、认证，足以证明被告人宋某向常某、王某贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于公诉机关指控的被告人宋某两次向朱某贩卖冰毒问题，因只有证人朱某证言，无其他间接证据佐证，故认定该两起犯罪事实的证据不够充分，本院不予支持。关于被告人提出其没有向王某、常某贩卖过毒品的辨解及辩护人所提本案事实不清、证据不足的辩护意见，因有证人证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以证明被告人宋某向常某、王某贩卖毒品的犯罪事实，故对被告人的辨解及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2015年3月22日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 石大路
二０一四年十月九日
书 记 员 肇 靓
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1210号
申请执行人刘翼军，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人肖云斌，男，1978年7月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人杨琼，女，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
申请执行人刘翼军与被执行人肖云斌、杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）鄂江岸民初字第02462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘翼军向本院申请执行，本院于2016年6月28日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人肖云斌、杨琼发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还借款本金1，000，000元及利息（以1，000，000元为本金，从2015年3月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；赔偿律师费35，000元；承担诉讼费用21，230元，执行费1，451元（未交）。但被执行人肖云斌、杨琼未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人肖云斌、杨琼可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金1，000，000元及利息（以1，000，000元为本金，从2015年3月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；赔偿律师费35，000元；承担诉讼费用21，230元，执行费1，451元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民初字第02462号民事判决书的本次执行程序。
被执行人肖云斌、杨琼应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第02462号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 余 敏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1311号
原告：赖征贤，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告：赖汉昌，男，1968年4月5日出生,汉族,住龙岩市永定区。
本院在审理原告赖征贤与被告赖汉昌林业承包合同纠纷一案中，因原、被告双方一致同意解除2007年4月3日赖汉昌与赖征贤签订的《委托看管林木合约》，原告赖征贤于2017年11月16日向本院提出对被告赖汉昌的撤诉申请。
本院认为，原告赖征贤提出对被告赖汉昌的撤诉申请，不损坏国家、集体或者他人的�法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖征贤对被告赖汉昌撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元,由原告赖征贤负担。
审 判 长 林灿岗
审 判 员 林祥贞
审 判 员 卢海标
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 吴銮平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1961号
原告：刘启军，私营企业主。
委托代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：徐全红，职业不明。
原告刘启军为与被告徐全红民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款200000元，并从2014年7月12日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年5月12日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未向原告还款。
以上事实由原告提交的借条及银行汇款凭证予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐全红归还原告刘启军借款200000元，并从2014年7月12日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告徐全红负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 梁丽娜
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初3577号
原告：被告：刘奉良，男，1955年5月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：刘奉成，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：刘志旭，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告刘奉良与被告刘奉成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘奉良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘奉良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一六年十月十二日
书记员 宋鑫隆
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初169号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤、王宏君，安微省昊华律师事务所律师。
被告：滕州市木石大东发超市。地址：山东省滕州市木石镇落凤山村。经营者：倪玉祥，男，汉族，1967年12月3日出生，住山东省滕州市木石镇落凤山村***号,身份证号:37042119671********。
诉讼委托代理人王海涛，山东滕达律师事务所律师。
原告上海家化联合股份有限公司与被告滕州市木石大东发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年10月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐龙辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初198号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某1，男，1970年6月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年1月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）189号起诉书指控被告人梁某1犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日1时许，被告人梁某1醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车至中山市东升镇华某歌城堡酒吧对开路段时，碰撞被害人郑某停靠在路边的粤Ｓ×××××号小型轿车而肇事，事故造成梁某1受伤及车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员在东升医院抓获被告人梁某1（未羁押）。2017年1月13日，被告人梁某1主动前往公安机关投案。经鉴定，被告人梁某1驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为275.6mg/100mL。经认定，被告人梁某1承担事故的全部责任。案发后，被告人梁某1已赔偿被害人郑某的经济损失人民币2300元。
上述事实，被告人梁某1在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、赔偿协议书、证人李某的证言及辨认笔录、证人练某的证言、被告人梁某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某1有自首情节，依法可从轻处罚。被告人梁某1已作出赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某1的身体状况并非法定量刑情节，但对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年5月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 邹晓红
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 范玉婷
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更303号
罪犯陈国华，男，1988年6月16日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，农民，捕前住广东省雷州市附城镇南山村*号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）海中法刑初字第81号刑事判决，以被告人陈国华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。被告人陈国华不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）琼刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈国华于2014年1月21日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2013年3月15日起至2028年3月14日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、陈耀方出庭提请对罪犯陈国华予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、李绍凯出庭履行职务，罪犯陈国华、证人朱某、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈国华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
罪犯陈国华对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈国华的减刑建议有异议，认为罪犯陈国华因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，运输毒品摇头丸360.46克（MDMA含量为61.5%），社会危害性大，对其减刑幅度应从严掌握，执行机关提请减刑九个月的幅度不当，建议予以调整。
经审理查明，罪犯陈国华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈国华自2014年5月起至2016年10月止，累计考核30个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈国华被判处没收财产人民币30000元，服刑期间已执行没收财产人民币3000元。该犯在考核期内月平均消费人民币178.81元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系毒品犯罪罪犯，运输毒品数量大，社会危害性大，尚有没收财产人民币27000元未执行，且属于首报减刑，故对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，不予采纳；检察机关建议调整减刑幅度的理由成立，应予采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及服刑期间的表现等情况，对罪犯陈国华的减刑幅度应调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2027年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初531号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人周礼刚，男，1979年9月2日生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人周礼刚犯诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人周礼刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年正月十七，被告人周礼刚认识杏香后，谎称其父亲周遵祥在毕节市政府上班，母亲吴某系毕节四小主任，二人确定恋爱关系后，在杏香的介绍下，周礼刚认识了被害人雷某。2017年4月底，周礼刚在与雷某交往的过程中，得知雷某及其大嫂王某、表弟张某要办理机动车驾照，便向雷某谎称其幺叔系毕节市七星关区交警队大队长，无需参加考试，只要交钱就可以通过关系获得驾照，雷某信以为真，后周礼刚以帮雷某等人办理驾照为由，骗取雷某人民币2,700元，张某人民币6,000元，王某人民币3,000元，共计人民币11,700元。同时，周礼刚得知雷某要购买一辆湖北大运货车，便向雷某谎称在其朋友王仁俊那里买车有很多优惠，雷某信以为真，后周礼刚以帮雷某订车为由，骗取雷某人民币20,000元。
另查明，被告人周礼刚因犯抢劫、敲诈勒索罪，于2009年11月2日被浙江省台州市中级人民法院判处四年，并处罚金人民币一万元，2011年12月12日刑满释放。
上述事实，被告人周礼刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，证人王某、杏香、吴某等人的证言，到案经过，转账记录、户籍证明等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人周礼刚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予判处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周礼刚原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，仍继续作案，有前科劣迹，酌情对其从重判处。鉴于被告人周礼刚在案发后主动交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院在量刑时依法对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人周礼刚的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周礼刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周礼刚的刑期自2017年5月15日起至2019年5月14日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 钟庆芬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 荣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3330号
原告张建国，男，1958年3月7日出生，汉族。
被告李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被告福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，负责人。
原告张建国与被告李某、福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告张建国于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序分别于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告李某、福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张建国诉称，被告李某因投资生意资金周转，共向原告借款人民币75万元人民币，约定借款月利息2%。被告李某从2014年3月5日起就未支付利息，经原告多次催讨，被告李某至今仍未归还借款。被告福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司为该笔借款提供担保。请求法院判决：一、被告李某归还原告借款人民币75万元及利息（从2014年3月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、被告福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
被告李某、福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李某因投资生意资金周转，分别于2010年11月4日向原告借款人民币30万元，于2011年7月12日向原告借款人民币30万元，于2012年3月14日向原告借款人民币15万元，均约定月利率2%，被告福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司提供担保。被告借款后，仅支付利息至2014年3月5日，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告张建国提供的借款条三份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李某向原告借款75万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李某偿还借款人民币75万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，涉讼借款中未约定保证方式，被告福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司应为上述债务承担连带担保责任，故原告主张被告福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起三个月内一次性向原告张建国偿还借款人民币75万元及利息（从2014年3月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司对本判决第一项确定被告李某的债务承担连带清偿责任。
如果被告李某、福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，由被告李某、福建省南平市ＸＸ房地产综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年九月九日
书 记 员 何新平
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3330号
原告：延边星月印刷有限公司。
法定代表人：韩虎杰，该公司经理。
委托代理人：朱春花，汉族，该公司职员。
被告：延边天下传媒有限公司。
本院在审理原告延边星月印刷有限公司与被告延边天下传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告延边星月印刷有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边星月印刷有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边星月印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，其他费用80元（原告已预交221元），共计150.5元，由原告延边星月印刷有限公司负担。
审判员 金美兰
二〇一四年八月六日
书记员 金梅花
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2627号
原告：毛邓，男，1993年8月30日生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告：罗江梅，女，1974年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告毛邓与被告罗江梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告毛邓及其委托诉讼代理人刘银勇到庭参加诉讼。被告罗江梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛邓向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款�金90000元，并支付违约金及利息（以90000元为基数，从2017年1月19日按每月1800元计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月19日，被告需要资金向原告借款90000元，并出具借条，约定两个月归还。到期未归还违约金为每月2000元。后原告要求被告归还借款，被告未归还，经原告多次催收未果。
被告罗江梅未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月19日，被告需要资金向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，载明“借到出借人毛邓人民币9万元（大写玖万元）现金借款期限2个月，字2016年11月19日至20117年1月18日，若到期为归还违约为贰仟元整（2000元）每月。借款人：罗江梅2016年11月19日身份证xxxxxxxxxxxxxxxxxx。”当日，原告通过现金方式向被告支付借款10000�，并转账80000元到被告持有的前夫杨某的银行账户上。转账当日，被告提出要现金50000元，因被告用杨某的银行卡到柜台取款需要杨某的身份证，但被告没有杨某的身份证，故双方商量由被告从杨某的银行账户转款49999元到原告银行账户，当日，原告通过ATM机取款20000元加上原告自有的10000元，共支付与被告现金30000元。次日，原告再次在ATM机上取款20000元支付与被告。原告共向原告提供借款90000元。借款期限届满后，被告未归还，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的借条、原告的银行流水明细、被告的离婚登记审查处理表；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定。合法有效。原告将借款提供与被告后，被�应当按约定的时间归还原告借款，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款90000元符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告从2017年1月19日起按每月1800元支付违约金及利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院亦予以支持。被告未到期参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗江梅于本判决生效后五日内归还原告毛邓借款本金90000元，并支付、违约金及利息（以90000元为基数，从2017年1月19日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费920元，由被告罗江梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判�周文新
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 刘远珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 静
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初156号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人吴团明，男，1977年12月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住湖南省道县。因涉嫌盗窃于2016年10月27日被渑池县公安局取保候审，于2016年10月31日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人吴连英，女，1978年1月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住湖南省道县。因涉嫌盗窃于2016年10月26日被渑池县公安局取保候审，于2016年10月31日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人吴团明、吴连英犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人吴团明、吴连英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月14日18时许，被告人吴团明、吴连英伙同吴昌元、何小花（后二人已判决）预谋后窜至渑池县文化街，吴团明和吴昌元驾驶两辆摩托车在外接应，吴连英和何小花进入渑池县文化街范某尚品服装店内伺机实施盗窃，由吴连英以买衣服为名吸引范某注意力，何小花趁机将范某放在店内柜台上的苹果6plus手机盗走，后四人驾驶摩托车逃离渑池县。吴昌元将该手机销赃，所得赃款1800元，吴团明、吴连英分得900元。经鉴定，范某被盗的苹果6plus手机价值5224元。案发后，何小花已经退赔了被害人全部损失。
另查明，被告人吴团明、吴连英分别于2016年10月26日、10月27日到渑池县公安局投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人吴团明、吴连英庭审中亦无异议，且有渑池县公安局受案登记表、投案情况说明、破案报告，扣押及发还清单、收到条，户籍证明，同案犯刑事判决书，范某提供的手机发票，同案犯吴昌元、何小花的供述及辨认笔录、照片，被害人范某的陈述，被告人吴团明、吴连英的供述，渑池县价格认证中心价格鉴定结论书等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴团明、吴连英以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值5224元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人在犯罪过程中相互配合，作用相当，不区分主从犯。二被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴团明犯盗窃罪，判处罚金2000元；
被告人吴连英犯盗窃罪，判处罚金2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 丰 菊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3889号
原告：李平，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：杭州云鼎娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路2号北楼商铺209、210、301-310、401-405室。
法定代表人：赵康展，总经理。
委托代理人：陈煌锦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告李平与被告杭州云鼎娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月9日第二次公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人余龙，被告的委托代理人陈煌锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费67980元并按所欠劳务费总额、以每日万分之四支付逾期利息至款清日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告存在劳务合同关系。被告曾口头与原告约定，由原告负责被告经营的云鼎国际皇后酒吧（以下简称案涉房屋）的部分油漆装修工作。后原告依约履行装修劳务，经结算被告共欠原告及班组成员劳务费用67980元。原告多次催讨未果，故起诉主张权利。
被告答辩称：被告并未雇佣原告，原告系案外人所雇佣，相应劳务费应向雇主主张。且根据证据所示，原告所享有的劳务费只有1万多元，其主张的6万多元也不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的录音材料、短信记录的真实性予以认定，被告认可与原告谈话的对象为被告公司经理胡浩，录音内容虽不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，但可以证明被告欠原告劳务费的事实；而短信记录中胡浩明确问原告：“我最后问你！28000做不做，油漆”“你不要啰嗦，28000做不做”。原告明确回答做。该短信对话内容结合上述录音内容，结合三位证人证言陈述胡浩雇原告从事油漆工作等内容，可以证明胡浩曾雇佣原告就案涉房屋内进行油漆修补，且胡浩陈述修补室内油漆款项共计28000元，原告对此予以认可。对被告提供的装修合同，其中所载工程款数额与其提供的银行交易凭证、报销审批单并不对应，且该部分证据也并不能否认案涉房屋中部分油漆修补业务系原告施工的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年底至2016年初，被告公司的经理胡浩雇佣原告修补案涉房屋室内油漆。双方口头约定油漆款项28000元。后原告依约进行施工，现案涉房屋装修已完工，房屋已投入使用。被告未支付上述款项。
本院认为：合法的权利受法律保护。本案中，胡浩与原告就修补案涉房屋室内油漆达成口头协议。因胡浩系被告公司的经理，且案涉房屋亦系被告公司经营所在地，故原告有理由相信胡浩系代表被告公司的职务行为，故原告与胡浩之间的达成的口头协议依法对被告具有法律约束力。根据口头协议约定，原告对案涉房屋室内油漆进行修补，被告应支付劳务费28000元。现案涉房屋已装修完工并投入使用，被告理应支付该部分款项。故原告诉请主张油漆款业务劳务款项28000元，本院予以支持。至于原告主张的其他工资及其他款项，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州云鼎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付李平劳务报酬28000元。
二、驳回李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由李平负担882元，由杭州云鼎娱乐有限公司负担618元。
原告李平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州云鼎娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴佳萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7521号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（镇政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。
负责人：邱津国，行长。
委托诉讼代理人：陈羽剑，男，1987年11月30日出生，汉族，系该支行职工，住福建省漳平市。
被告：林文奇，男，1960年12月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈香仁，男，1962年2月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林欣，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被告林文奇、陈香仁、林欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行撤回起诉处理。
审 判 员 谢 志 斌
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 魏 国 才
书 记 员 林倩（代)
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第690号
原告：刘庆国。
委托代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
被告：陈夫龙。
原告刘庆国诉被告陈夫龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆国的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告陈夫龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告因汽贸生意周转需要，向原告借用现金10万元，被告收款后出借条为凭。2015年1月20日，被告又借用原告现金8万元，被告收款后出具借条为凭。后经催要，被告未予返还。请求判令被告返还借款18万元及利息。
被告陈夫龙在法定期间内未提交书面答辩。
经审理查明，2015年1月10日，被告陈夫龙因生意周转向原告刘庆国借款10万元，约定月利率10%，未约定借款期限，被告陈夫龙在原告提供的格式借条上签名予以确认。2015年1月20日，被告陈夫龙再次向原告借款8万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借现金80000.00元整大写捌万元整陈夫龙2015.1.20”，该借款未约定借款期限及利息。上述二份借款经催要未果，原告于2015年3月9日诉至本院，请求判令被告偿还借款18万元及利息。庭审中，原告主张10万元借款时间实际是2015年1月10日，借条中落款日期“2014年1月10日”是由被告笔误造成。
上述事实，由原告的陈述及借条二份在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款18万元，有其向原告出具的借条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还。2015年1月10日的借款10万元双方约定按月利率10%计付利息，超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。2015年1月20日的借款8万元，双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应自原告起诉主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈夫龙于本判决生效后十日内返还原告刘庆国借款18万元及利息（其中10万元借款的利息自2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，8万元借款的利息自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算，均算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元、保全费1420元，共计收取3370元，由被告陈夫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年四月二十三日
书记员 李贺磊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初1956号
原告:广西万兴物业服务有限公司，住所地：北流市北流镇二环南路0012号。
法定代表人：叶秉政，总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被告:李思键，男，1976年6月21日出生，汉族，住北流市，
原告广西万兴物业服务有限公司与被告李思键物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告广西万兴物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西万兴物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西万兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由原告广西万兴物业服务有限公司负担。
审判员 黄娜
二〇一七年六月十二日
书记员 何婷
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第32号
原告王某某，女，1964年10月24日生，汉族，定襄县受禄乡受禄村人，农民，现居本村177号。
被告邢某某，男，1959年4月15日生，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，农民，现居本村420号。
原告王某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，双方于1983年农历10月14日依乡俗结婚，1985年12月4日补办结婚证。婚后生有一子一女均已结婚成家。双方婚后感情一般，经常因琐事争吵，致双方感情破裂。原告曾向定襄县人民法院起诉要求离婚，法院作出判决不准离婚。之后双方依然未能和好，夫妻感情确已破裂，故再次起诉，要求判令双方离婚，并将共同财产中的三间正房及五亩口粮、劳力地归原告所有。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们不经常吵架，感情很好。我的两个孩子现均已成家。我们的共同财产有8间正房和17.5亩土地，其中原告的口粮和劳力地有4.5亩。
经审理查明，原、被告双方于1983年农历10月14日依乡俗举行婚礼，1985年12月4日补办结婚证。婚后生有一子一女，儿子邢定堃，女儿邢凤君现已结婚成家。双方婚后感情一般，经常因琐事争吵。原告曾向定襄县人民法院起诉要求离婚，本院于2013年4月11日作出（2013）定民初字第12号民事判决书，判决原、被告不准离婚。之后双方依然未能和好，现原告再次向本院提起起诉，要求离婚，并依法分割共同财产和承包土地。该案在审理过程中原告提出放弃对共同财产和承包土地的分割。
本院认为，婚姻的维系赖于感情。原、被告双方经人介绍认识而结婚，双方感情基础不深，婚后感情一般，经常因琐事争吵。原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后双方依然未能和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃了对共同财产房屋和承包土地分割的请求，视为对其财产的处分，本院予以支持。故对共同财产中的房屋归被告所有，承包土地由被告耕种。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告邢某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一四年六月五日
书记员 姜巧莲
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第32号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘彦超
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第32号原告王某，女，1982年9月23日出生，汉族，农民。被告曹某，男，1969年10月20日出生，汉族，农民。原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员李学龙适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：我和被告于2006年经人介绍认识，并于2010年9月28日补办结婚登记手续。现因夫妻感情破裂，请求人民法院判决我和被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。被告曹某未在答辩期内提供答辩意见，亦未出庭参加诉讼。经审理查明：原、被告于2006年4月17日经人介绍认识，并于2010年9月28日在定陶县民政局登记结婚。原告婚后未生育子女上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互关爱，共同维护已经建立起来的婚姻关系和家庭关系。原、被告婚前认识时间较长，婚后共同生活多年，已经建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的正常发展，但并未造成彻底破裂。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，但并未提供确实充分的证据予以证实。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告曹某离婚。案件受理费300元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李学龙二〇一四年一月八日书记员  张士全
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第32号原告刘某某，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住定兴县。被告王某某，女，1976年10月27日出生，汉族，农民，住定兴县。本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  李虹桥审 判 员  田学伟人民陪审员  马春学二〇一三年十二月三十日书 记 员  刘彦超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第713号
申请执行人句容市华夏万泉投资担保有限公司。
法定代表人许春霞，系该公司董事长。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人李春仙，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人徐德武。
被执行人胡金芳。
被执行人史和伟。
被执行人胡金伟。
申请执行人句容华夏万泉投资担保有限公司与被执行人徐德武、胡金芳、史和伟、胡金伟保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第714号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐德武、胡金芳应当返还申请执行人垫付款183892元，支付利息，给付律师费9300元，给付保全费1820元，被执行人史和伟、胡金伟对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、公告费，合计5474元由四被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月29日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十月二十八日
书记员 樊 静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初718号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴显林，男，1974年6月18日出生于贵州省金沙县，汉族，文盲，农民，家住金沙县。2003年12月、2005年4月因吸毒分别被公安机关强制戒毒四个月、三个月；2004年6月因偷窃少量公私财物被治安拘留十五日；2006年10月因吸毒被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2013年8月、10月因吸毒分别被贵州省金沙县公安局行政拘留十五日；同年11月被强制隔离戒毒二年；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2016年4月30日刑满释放；2016年8月因吸毒被贵州省金沙县公安局行政拘留十五日。现因吸毒于2017年3月10日到案，次日被贵州省金沙县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）630号起诉书指控被告人吴显林犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人吴显林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月9日11时许，被告人吴显林伙同邹某（已判刑）至慈溪市公交车站台，从徐某2右边裤兜内扒窃得金色苹果6Plus手机1部（价值人民币2860元）。后邹某将上述赃物予以转卖，被告人吴显林分得部分赃款。
被告人吴显林到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴显林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某2的陈述、同案犯邹某的供述及刑事判决书、辨认笔录、价格认定报告书、购买凭证、行政处罚决定书、劳动教养决定书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人吴显林的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴显林的量刑幅度为有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴显林以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴显林系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴显林到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人吴显林与其同案犯的共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴显林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年11月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴显林与其同案犯的共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人徐某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年六月十五日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。