wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25503号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
主要负责人：赵蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：汪荔，男，1976年3月19日生，回族，住所地上海市闸北区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告汪荔信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告汪荔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支原告款项61,225.14元；2、判令被告支付原告透支利息(自2016年2月28日起至判决生效日止，计算方式：本息57,690.79元×0.5‰×天数)。事实和理由：被告向原告申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并长期不还款。截至2016年2月27日被告累计拖欠原告金额61,225.14元(包括本金54,023.41元、利息3,667.38元、滞纳金3,534.35元等)。该卡发生透支后，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。
被告汪荔君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪荔应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款61,225.14元；
二、被告汪荔于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2016年2月28日起至判决生效日止的逾期利息(以57,690.79元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,330.63元，由被告汪荔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初42号
原告万某甲，男，生于1931年7月5日。
原告张某某，女，生于1931年6月15日。
委托代理人陈建华，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告万某乙，男，生于1955年11月18日。
被告万某丙，男，生于1970年8月20日。
被告万某丁，女，生于1952年8月8日。
被告万某戊，女，生于1963年7月4日。
被告万某己，女，生于1966年6月10日。
本院在审理原告万某甲、张某某诉被告万某乙、万某丙、万某丁、万某戊、万某己赡养纠纷一案，原告万某甲、张某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万某甲、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万某甲、张某某负担。
审判员 张勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 涂胜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍商初字第124号
原告：张凤岐。
被告：周叶权。
本院在审理原告张凤岐与被告周叶权民间借贷纠纷一案中，因原告张凤岐未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》之有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许建平
二〇一四年四月二十五日
书记员 史伟峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初66号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王海东，住天水市麦积区。
被告人王永亮，住天水市麦积区。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王海东、王永亮犯盗窃一案，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人王海东、王永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控：1.2015年10月27日，在天水市秦州区皇城路加油站东侧，被告人王海东盗得赵某价值8100元的白色”南方”牌150型二轮摩托车一辆。
2.2015年11月24日，在天水市秦州区岷山厂家属院31号楼1单元前，被告人王海东盗得尚某价值3200元的白色”富先达”牌125型二轮摩托车一辆。
3.2016年10月8日凌晨2时许，在天水市秦州区藉口镇郑集寨街道在一五金商店前，被告人王海东伙同王永亮盗得王某价值2100元的黑色”金威”牌125型二轮摩托车一辆。
4.2016年11月4日凌晨2时许，在天水市秦州区和谐家园C17幢2单元门口，被告人王海东伙同王永亮盗得成某价值5670元的白色”富先达”牌150型二轮摩托车一辆。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王海东单独或者伙同王永亮，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，并建议对被告人王海东判处两年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对王永亮判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王海东、王永亮对指控的事实供认，表示自愿认罪,请求从轻处罚。
经审理查明：1.2015年10月27日，被告人王海东窜至天水市秦州区皇城路加油站东侧赵某经营的”尊驰摩配商行”前，采取破坏车头锁、剪断电源线后接通电路的手段，盗得赵某待修的价值8100元的白色”南方”牌150型二轮摩托车一辆，王海东将该车以1700元变卖，赃款已挥霍。
2.2015年11月24日，被告人王海东窜至天水市秦州区岷山厂家属院31号楼1单元前，采取破坏车头锁、剪断电源线后接通电路的手段盗窃尚某价值3200元的白色”富先达”牌125型二轮摩托车一辆，王海东将该车以990元变卖，赃款已挥霍。
3.2016年10月8日凌晨2时许，被告人王海东伙同被告人王永亮窜至天水市秦州区藉口镇郑集寨街道一五金商店前，采取剪断电源线后接通电路的手段盗得王某价值2100元的黑色”金威”牌125型二轮摩托车一辆，二人将该车以500元变卖，赃款已挥霍。
4.2016年11月4日凌晨2时许，被告人王海东伙同被告人王永亮窜至天水市秦州区和谐家园C17幢2单元门口，采取破坏车头锁、剪断电源线后接通电路的手段盗得成某价值5670元的白色”富先达”牌150型二轮摩托车一辆。2016年11月20日，王海东骑此车行驶至平南中学附近发生交通事故。公安机关在处理事故时发现该车系被盗车辆，遂于2016年12月9日在天水市第一人民医院将治疗的王海东抓获，王海东供述了其单独或伙同王永亮盗窃的事实。公安机关又到王永亮家中抓捕王永亮，但因王永亮外出打工，未能抓获。王永亮得知情况后于2016年12月16日到公安机关投案，并如实供述其伙同王海东盗窃的事实。
综上，被告人王海东盗窃作案4起（其中单独盗窃作案2起），盗得摩托车4辆，共计价值19070元。被告人王永亮盗窃作案2起，盗得摩托车2辆，共计价值7770元。
上述事实，被告人王海东、王永亮在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，失主赵某、尚某、王某、成某的报案材料及陈述，现场指认笔录及照片，购车发票，机动车行驶证，机动车登记证，价格认定结论书，视听资料及说明，到案经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海东单独或伙同被告人王永亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王海东在单独实施第一起盗窃时未满十八周岁，对该起盗窃应从轻处罚；在共同犯罪中，被告人王海东提起犯意、确定目标和实施盗窃等，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王永亮在犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪后在尚未受到讯问、被采取强制措施前能自动投案，归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，应认定为自首,故应从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
被告人王永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王海东的刑期自2016年12月29日起至2017年12月28日止，王永亮的刑期自2016年12月16日起至2017年6月15日止；罚金在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 李 潇
人民陪审员 陈季鸿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李济洲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执210号
申请人孙某某。
被执行人康某某。
申请人孙某某与被执行人康某某买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年9月13日作出的(2016)鄂0116民初3936号民事调解书，已经发生法律效力，权利人孙某某于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务，但其至今尚未履行。2017年8月22日，本院作出（2017）鄂0116执210号执行决定书，将被执行人康某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初3936号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初3936号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 容
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2694号
上诉人(原审原告)：钱金山，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海曙光机械制造厂有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙凯，执行董事。
委托诉讼代理人：韩静瑞，上海嘉路律师事务所律师。
上诉人钱金山因与被上诉人上海曙光机械制造厂有限公司(以下简称“曙光公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
钱金山上诉请求：撤销一审判决，改判支持钱金山一审时诉讼请求。事实和理由：钱金山、曙光公司于2015年4月签订有期限至2020年3月31日的劳动合同，曙光公司与钱金山解除劳动合同日期为2016年8月16日，非2016年4月1日。钱金山在2016年4月1日至同年8月16日之间未收到曙光公司停工歇业和解除劳动合同通知，也未办理过劳动合同解除手续。2016年4月2日，曙光公司委托的律师和法定代表人妻子到公司召开全体员工大会，明确从2016年4月1日起放假，假期至法定代表人所涉刑事案件作出裁判时止，上述期间并不是停工歇业，对此有录音可证实。2016年4月、5月曙光公司还安排员工至其他单位从事相关工作，对此有用户单位会客登记单为证，故曙光公司在2016年4月仍正常运转。2016年5月钱金山因曙光公司拖欠其工资，申请仲裁要求解除劳动合同，但曙光公司未予答复，曙光公司应支付其2016年5月至2016年8月期间工资。
曙光公司辩称，曙光公司于2016年3月底关门停产，曙光公司与钱金山的劳动关系解除，对钱金山提供的录音不予认可，录音中涉及的律师是否系曙光公司代理人并不清楚，故不同意支付曙光公司停止经营之后的工资。
钱金山向一审法院起诉请求：曙光公司支付其2016年5月至2016年8月期间工资人民币24,000元(以下币种均为人民币)。
一审法院认定事实：1、钱金山系上海市从业人员，于2012年4月1日进入曙光公司工作，双方之间签订有期限至2020年3月31日的劳动合同。钱金山的月工资为6,000元，曙光公司支付钱金山工资至2015年12月底，尚未支付2016年1月起的工资。2016年3月31日，曙光公司张贴公告，因无法生产经营而自2016年4月1日起停工歇业。2016年4月1日起，曙光公司停止经营。2016年5月20日，钱金山向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求曙光公司支付其工资、年休假、年终奖、经济补偿金等。2016年7月18日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第1873号裁决书，裁决曙光公司应支付2016年1月至2016年3月期间工资18,000元、2015年4月至2016年3月期间年休假工资2,448元、解除劳动合同经济补偿金24,000元及对钱金山的其他请求事项不予支持。钱金山不服该裁决，诉至一审法院。
2、2016年8月15日，钱金山向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求曙光公司支付其2016年5月至2016年8月期间工资。2016年10月13日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第2995号裁决书，裁决对钱金山的请求事项不予支持。钱金山不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年4月1日起，曙光公司停止经营，钱金山并未向曙光公司提供劳动，主张相应的工资，缺乏依据，难以支持。据此，一审法院判决：驳回钱金山要求上海曙光机械制造厂有限公司支付2016年5月至2016年8月期间工资24,000元的诉讼请求。
本院二审期间，钱金山提供录音光盘及根据录音内容书写的材料各一份，以此证明曙光公司在开会时宣布自2016年4月起放假，录音中所涉讲话人员系曙光公司的律师。曙光公司对此不予认可，认为讲话人员是否系律师及代理人的身份并不清楚。本院认为，该证据中人员身份情况无法确认，对此证据的真实性无法认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曙光公司于2016年4月1日起停止经营，钱金山之后亦未至曙光公司提供劳动，钱金山称2016年4月至8月是曙光公司宣布放假，虽为此提供了开会录音予以佐证，然曙光公司对此予以否认，而根据钱金山提供的录音内容来看，就录音中所涉讲话人员的身份、权限等钱金山并未提供其他证据予以证明，故仅根据录音内容确认2016年4月至8月系曙光公司放假依据不足。钱金山于2016年5月20日申请仲裁，要求曙光公司支付工资、年休假工资、解除劳动合同赔偿金、年终奖，可证明钱金山对曙光公司停止经营的情况是清楚的，故钱金山称2016年4月至8月曙光公司系放假的意见，本院不予采纳。鉴于曙光公司于2016年4月起停止经营，且钱金山亦未提供劳动，故其要求曙光公司支付2016年5月至8月工资，本院不予支持。综上所述，钱金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由钱金山负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13394号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱晓彬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱晓彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,324.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,760.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱晓彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,084.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13394号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱晓彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱晓彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,324.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,760.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱晓彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,084.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第830号
罪犯石坚，因犯强奸罪于2000年被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑八年，2004年减刑释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2009年4月27日作出（2009）花刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人石坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2008年9月15日起至2023年9月14日止），剥夺政治权利二年，并赔偿五名附带民事诉讼原告人经济损失共计157962元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月25日，经本院刑事裁定减刑一年九个月，减刑后的刑期至2021年12月14日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯石坚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提交了罪犯石坚确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯石坚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分139.7分。本次未履行判决确定的民事赔偿义务。所述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯石坚在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其未履行民事赔偿义务，且又系累犯，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯石坚减刑一年七个月，减刑后的刑期至2020年5月14日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 魏华常
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 向庆玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初53号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人沙之梅，男，1982年7月6日生，汉族，小学文化，工人，户籍地安徽省宿州市泗县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月6日被江苏省南京市溧阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］54号起诉书指控被告人沙之梅犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年3月17日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人沙之梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份至2016年7月份，被告人沙之梅先后多次在江苏省宿迁市宿豫区、宿城区、经济技术开发区等地盗窃电动三轮车、摩托车等财物。经鉴定，被盗财物合计价值人民币51644元。具体事实分述如下：
1.2015年6月16日晚，被告人沙之梅在宿迁市宿豫区经济开发区管委会西苑星城7号楼3单元门口，盗窃吴某3一辆红色大花轿三轮电动车，经鉴定价值人民币2960元。
2.2016年3月31日晚，被告人沙之梅在宿迁市宿城区项里花园西区14幢1单元楼道内，盗窃王某1一辆黑色弯梁助力车，经鉴定价值人民币2975元。
3.2016年5月14日晚，被告人沙之梅在宿迁市宿豫区金外滩小区31幢楼下停车位，盗窃陈某3一辆蓝色电动三轮车，经鉴定价值人民币3204元。
4.2016年5月23日晚，被告人沙之梅在宿迁市经济技术开发区富豪御景城8幢2单元楼下，盗窃陈某1一辆绿色大洋牌电动三轮车，经鉴定价值人民币6440元。
5.2016年6月5日中午，被告人沙之梅在宿迁市宿城区项王小区41幢楼下，盗窃吴某2一辆天蓝色力帆牌电动三轮车，经鉴定价值人民币3049.83元。
6.2016年6月9日晚，被告人沙之梅在宿迁市宿城区金陵名府小区28幢4单元门口，盗窃臧某一辆骏彭牌电动三轮车，经鉴定价值人民币4343.4元。
7.2016年6月19日晚，被告人沙之梅在宿迁市经济技术开发区阳光华城小区45幢1单元楼下，盗窃于某一辆福田五星牌电动三轮车，经鉴定价值人民币7280元。
8.2016年6月20日晚，被告人沙之梅在宿迁市宿豫区荷塘小区五期6号楼下，盗窃时某一辆珠峰牌电动三轮车，经鉴定价值人民币4528元。
9.2016年6月27日晚，被告人沙之梅在宿迁市经济技术开发区阳光华城小区北门西侧阳光码头超市门口，盗窃张某2一辆绿色大洋牌电动三轮车，经鉴定价值人民币3520元。
10.2016年6月28日晚，被告人沙之梅在宿迁市宿豫区陆桥小区4期9幢2单元门口，盗窃崔某一辆蓝色珠峰牌电动三轮车，经鉴定价值人民币3130元。
11.2016年7月6日晚，被告人沙之梅在宿迁市宿豫区文昌花园2幢东面路边，盗窃陈某2一辆绿色双枪牌电动三轮车，经鉴定价值人民币4122.6元。
12.2016年7月8日晚，被告人沙之梅在宿迁市宿豫区九龙花园A9幢2单元路边，盗窃王某2一辆电动三轮车，该车由于无型号，无法鉴定价格。
13.2016年7月13日晚，被告人沙之梅在宿迁市经济技术开发区青华花苑小区3幢楼下，盗窃陈某4一辆英诗兰德牌电动三轮车，经鉴定价值人民币3347.76元。
14.2016年7月14日晚，被告人沙之梅在宿迁市宿豫区中通名仕家园小区73幢2单元门口，盗窃蔡某一辆快翔牌电动三轮车，经鉴定价值人民币2743.5元。
另查明，被告人沙之梅于2016年7月19日被抓获归案。案发后，被害人王某1、陈某1、吴某2、臧某、于某、张某2、崔某、陈某2、蔡某被盗的车辆均被追回，并发还相应被害人。
上述事实，被告人沙之梅在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人吴某3、王某1、陈某3、陈某1、吴某2、臧某、于某、时某、张某2、崔某、陈某2、王某2、陈某4、蔡某的陈述，证人管罗志、何某、唐某、丁某、张某1、刘某、吴某1、蔡某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、购车票据、扣押决定书、扣押及发还物品清单、收条、价格鉴定意见、刑事判决书及释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙之梅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙之梅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沙之梅归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙之梅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2020年7月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人被告人沙之梅继续退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 王书兰
人民陪审员 吕志祥
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3046之一号
原告：刘德元，男，1950年5月11日生，汉族，住临清市。
被告：北京金河水务建设集团有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙屯。
法定代表人周付春，经理。
本院在适用简易程序审理原告刘德元诉被告北京金河水务建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告刘德元诉被告北京金河水务建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案转为适用普通程序。
审判员 刘文辉
二〇一七年九月七日
书记员 张 昕
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第110号
原告冯某某，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，清河县油坊村人，身份证号130534198406164133。
被告孙某某，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，清河县柳庄村人，身份证号130534198608204148。
本院在审理原告冯某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 张一榜
二〇一四年四月十日
书记员 赵桂敬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执84号
申请执行人刘建强，男，1963年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人孙建国，男，1963年10月14日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人马玉清，男，1963年3月27日出生，汉族，住襄阳市（大吕沟旁）。
被执行人襄阳康发新业科工贸有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区14号路。
法定代表人孙建国，襄阳康发新业科工贸有限公司经理。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第01794号民事判决书，责令被执行人孙建国、马玉清、襄阳康发新业科工贸有限公司向申请执行人刘建强偿还借款本金950000元及利息437000元，并按年利率24%标准支付自2015年8月4日起至债务清偿之日止的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙建国、马玉清、襄阳康发新业科工贸有限公司银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人孙建国、马玉清、襄阳康发新业科工贸有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙建国、马玉清、襄阳康发新业科工贸有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙建国、马玉清、襄阳康发新业科工贸有限公司财产以人民币200万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 李晓睿
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王正东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第180号
原告：赵某。
委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：叶某甲。
原告赵某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2006年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2006年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人和被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1991年6月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后感情一般。1994年4月，儿子叶某乙出生，在抚养孩子的问题上双方产生矛盾，并日益加剧，原被告都曾向对方提出过离婚，但在财产分割上分歧较大，原被告现有共同财产为商品房和店面各一个，购置该房产尚欠债务60000元。请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费200元，教育费、医疗费各半承担；原、被告共同财产依法分割，共同债务（60000元）各半承担；被告承担本案诉讼费用。
被告叶某甲当庭辩称，双方虽性格有差异，但夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
原告赵某向本院提交了：原、被告的身份证及结婚登记证复印件各一份，宿舍楼购销协议、房屋转让协议各一份及收条复印件三份。证明双方系夫妻关系及共同财产和共同债务情况的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对共同债务表示不清楚。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于1991年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子叶某乙。因原、被告性格差异，缺乏沟通，相互猜疑。原告遂以双方夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告自相识至登记结婚达二年之余，有一定的婚姻基础。原告认为夫妻感情已破裂要求与被告离婚之主张，依据尚不充分。只要双方能珍惜夫妻感情，着眼于儿子的健康成长，相互沟通、相互宽容和信任，和睦相处，夫妻和好尚有可能。故对原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告赵某的离婚请求不予准许。
本案受理费1200元，由原告赵某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 单文军
二〇〇六年九月十九日
书记员 杜 宇
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第49号
原告付运。
委托代理人郝洪伟，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人胡浩，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告曹县人民政府。
法定代表人谭相海，县长。
委托代理人赵明慧，曹县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告付运诉被告曹县人民政府曹政征补字（2015）45号房屋征收补偿决定、被告菏泽市人民政府菏政复决字（2015）119号行政复议决定一案中，原告付运提交撤诉申请书，以被告曹县人民政府已撤销被诉的房屋征收补偿决定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告付运申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律，不妨害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付运撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由被告曹县人民政府负担。
审 判 长 姚长河
审 判 员 李胜力
人民陪审员 侯建军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨继霞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第755号
申请执行人牛磊，住所地白城市，证件号码×××。
申请执行人张桂云，证件号码×××。
被执行人白城市社会医疗保险管理局，地址白城市。
法定代表人杨伟东。
牛磊、张桂云与白城市社会医疗保险管理局行政案由一案，白城市洮北区人民法院于2015年7月8日作出的（2014）白洮行初字第14号已经发生法律效力。由于被执行人白城市社会医疗保险管理局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛磊、张桂云向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人白城市社会医疗保险管理局目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人牛磊、张桂云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市社会医疗保险管理局新的财产线索，申请执行人牛磊、张桂云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘兆杰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初675号
原告:赵大全。
诉讼委托代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郑勇，贵州于道律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：蔡美芳，总经理。
诉讼委托代理人：陈国涛，浙江得厚律师事务所律师。
本院受理的原告赵大全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司财产保险合同纠纷一案，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在接到应诉材料首次开庭前，对本院受理该案提出异议，认为双方订立了保险合同，并对争议的处理方式约定为仲裁，本案不应由法院受理，而应受仲裁委员会仲裁，并提交保险合同中的仲裁条款予以证明。
本院经审查认为，本案双方在财产保险合同中已经约定合同争议解决方式为仲裁，仲裁机构为杭州仲裁委员会。现被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案首次开庭前根据双方保险合同仲裁条款对本院受理本案提出异议，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，故本院对被告提出的异议予以支持。其次本院在收到被告的异议请求后向原告告知了相关事项，并按原告方的要求指定了5天的答辩期限，原告在本院指定的期限内并未向本院提交相关材料证明双方保险合同中关于争议的解决方式的约定条款存在无效的情形。因此，基于该保险合同所发生的纠纷应该由约定的仲裁机构进行仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条第三款、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵大全的起诉。
案件受理费10093元，由本院退还原告赵大全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 党勇
二〇一七年四月五日
书记员 杨俭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第4172号
原告安孟龙，男，汉族，生于1988年5月27日，住河北省冀州市。
被告李尧，男，汉族，生于1985年8月，现广安市武警支队服役。
原告安孟龙诉李尧民间借贷纠纷一案，原告安孟龙于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安孟龙的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告安孟龙撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取155元由原告承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二○一三年十月二十三日
书记员刘帅
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执异13号
案外人袁某，女，2007年4月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
法定代表人袁建华，男，1973年9月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
申请执行人胡家珍，女，1970年1月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
特别授权代理人李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。
被执行人吴运红，男，1980年7月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人张梅，女，1981年9月15日，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
在本院执行胡家珍与吴运红、张梅民间借贷纠纷一案中，案外人袁某于2017年3月24日对本院（2016）黔0502民初1936号民事裁定书查封张梅（与袁建华共有）位于毕节市洪南大道瑞丰新城4幢2单元30层3010号（合同备案号12011025）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁某称，张梅（与袁建华共有）位于毕节市洪南大道瑞丰新城4幢2单元30层3010号（合同备案号12011025）房屋是案外人袁某的父母张梅、袁建华于2013年10月24日在毕节市七星关区民政局婚姻登记处离婚时，已经赠与给我，自2013年10月起，该房屋的按揭贷款都是我的父亲袁建华代为支付，所以该房屋的产权属我所有。故特向毕节市七星关区人民法院提出书面异议，请求停止对上述房屋的拍卖，并解除查封。
本院查明，张梅、袁建华于2013年10月24日在毕节市七星关区民政局婚姻登记处离婚时，已将位于毕节市洪南大道瑞丰新城4幢2单元30层3010号（合同备案号12011025）房屋赠与案外人袁某，自2013年10月起，该房屋的按揭贷款都是案外人袁某的父亲袁建华代为支付。2013年11月5日，被执行人张梅、吴运红向申请执行人胡家珍借款人民币350000.00元，并分两次偿还了人民币100000.00元，余款未偿还。申请执行人胡家珍于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院在审理过程中于2016年5月23日以（2016）黔0502民初1936号民事裁定书查封了张梅（与袁建华共有）位于毕节市洪南大道瑞丰新城4幢2单元30层3010号（合同备案号12011025）房屋，并于2016年6月16日以（2016）黔0502民初1936号民事判决书判决张梅、吴运红偿还胡家珍的借款本金人民币250000.00元及利息。该案进入执行程序后，本院对前述查封的房屋进行评估后，委托拍卖。
本院认为，被执行人张梅与袁建华离婚时，已将夫妻双方共同所有的位于毕节市洪南大道瑞丰新城4幢2单元30层3010号（合同备案号12011025）房屋赠与案外人袁某的行为，是其自己处分自己的民事权利，符合法律的规定，应予以支持；而被执行人张梅、吴运红向申请执行人胡家珍借款的时间是在其离婚后，不存在有故意逃避债务、转移财产的嫌疑。所以案外人袁某提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人他们共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十五条第款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款第二款、第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对位于毕节市洪南大道瑞丰新城4幢2单元30层3010号（合同备案号12011025）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈延华
审判员 刘维华
审判员 张贵生
二〇一七年四月十二日
书记员 丁 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10317号
原告：四川省圣民建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：聂财贤，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿亮。
委托诉讼代理人：聂胜贤。
被告：毕向洪。
委托诉讼代理人：邹琼。
第三人：曹家鹏。
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司（以下简称圣民公司）与被告毕向洪劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法追加曹家鹏作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告圣民公司的委托诉讼代理人陈鸿亮、聂胜贤、被告毕向洪的委托诉讼代理人邹琼、第三人曹家鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣民公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资30000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月由虞尚平和李林海聘请到“恒大帝景”工地处从事泥工工作，受虞尚平和李林海管理，期间由虞尚平和李林海共同按件计发劳务报酬，期间不受原告劳动管理，不由原告安排工作，原告的各项规章制度也不适用于被告，与原告不形成劳动关系，原告不欠被告工资，同时在仲裁程序期间被告提交的证据不具有真实性、合法性，认定原告主体资格错误，因此，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书是错误的。
被告毕向洪辩称，原告将涉案工程违法分包给没有资质的第三人，第三人将工程分包给李林海，李林海作为工程的实际施工人，李林海与班组长进行结算时签字确认，应当是代表原告的行为，因此，原告应当对欠付工资承担连带责任。
第三人曹家鹏述称，第三人借用原告的资质，以原告的名义承包了涉案工程后，又将涉案工程分包给了李林海，被告是由李林海聘请的，因此，被告的工资应由李林海支付。
经审理查明，2013年1月1日，原告圣民公司与第三人曹家鹏签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程劳务管理协议》约定，原告为第三人提供分包劳务工程相关资质手续及相应的证明文件，第三人以原告的名义与青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称海尔家居公司）签订《劳务分包合同》，分包成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，原告收取工程决算总价款的1%作为管理费。同时约定，该工程由第三人负责施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等，第三人组织的劳务人员和施工人员均与原告不产生任何法律关系。后第三人与李林海签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程》约定，第三人将成都恒大帝景2#楼及公共部分的精装修部分分包给李林海，第三人收取劳务总价的5%作为管理费。后第三人多次向李林海支付劳务费。
另查明，一、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民特320号民事裁定书中查明，第三人曹家鹏以被告圣民公司的名义与海尔家居公司签订《劳务分包合同》，分包了成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，该工程实际由曹家鹏负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等均由曹家鹏负责；二、2016年6月13日，被告毕向洪向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：圣民公司支付毕向洪工资30000元。该委于2016年9月1日作出成劳人仲委裁字（2016）第2057号仲裁裁决书，裁决：圣民公司支付毕向洪工资30000元。
上述事实，有劳务分包合同、收条、银行转账凭证、民事裁定书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳务分包合同、收条、银行转账凭证、民事裁定书、仲裁庭审笔录等证据能够证明第三人曹家鹏以原告圣民公司的名义与海尔家居公司签订《劳务分包合同》，分包了成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，并且该工程实际由曹家鹏负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等均不由原告负责。虽然被告毕向洪在“恒大帝景”项目从事泥工工作，但其由李林海招录，并接受其管理，李林海不是原告公司工作人员，被告在工作期间不接受原告管理，其工作也不由原告安排，劳务报酬也不由原告支付，因此，原、被告之间不存在劳动关系。
关于原告圣民公司是否支付被告毕向洪工资。虽然被告认为，原告将涉案工程违法分包给没有资质的第三人，应当对欠付工资承担连带责任，但本案系劳动争议，因原告圣民公司与被告毕向洪之间不存在劳动关系，故，原告圣民公司对被告毕向洪不承担作为劳动法律关系中的用人单位的工资支付责任。因此，对原告不支付被告毕向洪工资的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中国人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司不支付被告毕向洪工资30000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告毕向洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年二月二十三日
书记员 傅 奕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终61号
上诉人（原审原告）：蒋萍，女，1975年6月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：李火荣，男，1948年3月25日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：杨英萍，女，1951年12月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：庄诚，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区东安路50弄13号。
法定代表人：沈龙彪，总经理。
委托诉讼代理人：吴萍，上海高建物业有限公司员工。
上诉人蒋萍因与被上诉人李火荣、杨英萍、上海高建物业有限公司（以下简称高建物业）确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人蒋萍、被上诉人李火荣、杨英萍之共同委托诉讼代理人庄诚，被上诉人上海高建物业有限公司的委托诉讼代理人吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋萍上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人自1975年出生至2005年期间长期居住在系争房屋，上诉人为此向一审法院提交了书面情况说明、医院住院证明、以及当年在该房屋共同居住人李某、戴某的书面证言，且证人亦出庭作证。一审法院认定被上诉人购买系争房屋时，上诉人不符合同住人条件，属认定事实错误。反而是被上诉人长期与二老不和，李火荣的父亲在妻子1995年去世后至其自己2005年去世的10年间，经常去常熟女儿家生活。被上诉人方提供的证人证言与事实不符。李某在一审中曾向法庭明确表示其从未参加过任何人召集的购房协商，也从未见过该购房协议，更未在该协议上签字。然一审法院却认定原受配人李某经与本户同住成年人协商一致，同意由李火荣购买系争房屋，与事实不符。系争房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》应属无效，李火荣与高建物业据此签订的公房出售合同亦属无效。
李火荣、杨英萍辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
高建物业辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
蒋萍向一审法院提出诉讼，请求判令：确认李火荣、杨英萍与高建物业就徐汇区XX村XX号XX室签订的《上海市公有住房出售合同》无效。
一审法院认定事实：系争房屋的受配人为李某（2005年死亡），蒋萍系受配人外孙女，1991年7月19日，蒋萍户籍迁入上海市徐汇区XX村XX号XX室。
李火荣与案外人李某（2005年死亡）、杨英萍以及蒋萍（蒋萍名字系他人代签）签订《职工家庭购买公有住房协议书》，协议内容为：本户房屋坐落于徐汇区XX村XX号XX室。房屋承租人或受配人姓名李某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为李火荣所有。1999年3月29日，李火荣与高建物业签订《上海市公有住房出售合同》，由李火荣购买系争房屋。现系争房屋登记在李火荣、杨英萍名下。现蒋萍以李火荣、杨英萍购买系争房屋时未获得其同意为由，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，2004年8月23日，蒋萍之子谈某户籍报入系争房屋内，申报人系戴某。
一审法院另查明，高建物业于2006年8月20日吸收合并上海XX有限公司。
一审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据上海市的有关规定，按成本价购买公有职工住房的对象为获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18足岁的同住人。而同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况除外)，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。本案中，蒋萍不属于新分配住房的职工，虽然蒋萍的户口在系争房屋处，但是其未实际居住系争房屋内，在李火荣、杨英萍购买系争房屋时，不符合在系争房屋实际居住三年以上的条件。故蒋萍要求确认李火荣、杨英萍、高建物业签订的公有住房出售合同无效的诉讼请求不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，于2016年7月27日作出判决：驳回蒋萍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院审理中，上诉人蒋萍称，1991年其作为回沪知青子女将户籍迁入系争房屋处，其当时与母亲居住在常州。1992年上诉人因患病来沪治疗期间居住在系争房屋内达三年之久，之后也断断续续来沪检查身体并居住，直至2005年。1998年上诉人在常州结婚。2004年其在常州委托戴某办理孩子迁入户籍手续，戴某也未告知过房屋购买产权的事。戴某也是在2015年上诉人得知实情后才从上诉人处知道的。2015年上诉人为其母亲将户籍迁入系争房屋与李火荣协商不成后，上诉人才知道系争房屋已购买售后公房产权并登记在李火荣名下。
被上诉人李火荣、杨英萍则表示，2004年上诉人为其孩子报户籍入系争房屋处时，委托李某的妻子戴某办理。当时被上诉人已就将产证和户口簿等办理户籍的材料交给戴某，而且李某一家对于系争房屋1999年买下产权是清楚的。被上诉人虽未特意向上诉人披露房屋购买产权的事情，但从上诉人的言语中可以得知，上诉人对于房屋购买产权的事情也是知道的。
本院认为，系争房屋原系案外人李某生前受配取得之公有房屋，上诉人蒋萍并非该房屋的受配人。据上诉人蒋萍称其系基于知青回沪政策于1991年将户籍迁入该处，但当时其并未在系争房屋实际居住，而是随母亲居住在常州。虽然上诉人蒋萍主张自1992年起，因其患病来沪治疗期间，一直居住在该房屋长达三年之久，之后也因检查身体而断断续续居住该处。但此种因在沪就医、复诊而间或居住的方式并不符合公房同住人认定之条件。因此，一审法院认定上诉人蒋萍在系争房屋购买公房产权时不符合在该处居住满三年的条件，并无不当。上诉人蒋萍据此起诉要求确认被上诉人李火荣、杨英萍与被上诉人高建物业之间就系争房屋所签订的公有住房出售合同无效，依据不足，本院不予支持。一审法院依据本案事实所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人蒋萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年四月七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）洛南法行非执字第00083号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
被执行人洛南县城关镇小河村民委员会。
法定代表人龙景良，村长。
申请执行人洛南县国土资源局于2011年9月8日向本院递交申请书，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人洛南县城关镇小河村民委员会非法买卖土地一案于2011年3月30日作出的洛国土资监发（2011）3号土地违法案件行政处罚决定书。
本院于2011年9月13日受理后，依法组成合议庭，对洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2011）3号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，属合法的具体行政行为。
本院认为，申请执行人洛南县国土资源局对被执行人洛南县城关镇小河村民委员会作出的洛国土资监发（2011）3号土地违法案件行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2011）3号土地违法案件行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虎
审判员 于济生
审判员 段新华
二〇一一年十月八日
书记员 董蓥煌
-1-
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00551号
原告：郭海山
被告：于凤华
原告郭海山诉被告于凤华离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭海山到庭参加诉讼。被告于凤华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海山诉称：我与被告于1992年2月登记结婚，婚后生育男孩郭长建现年22岁，由于夫妻感情破裂，被告于10年前离家出走，至今杳无音信不知去向，故我起诉至法院要求与被告离婚。
被告于凤华未作答辩。
经审理查明：原被告于1992年2月登记结婚，婚生男孩郭长建现年22岁，被告于凤华于10年前离家出走，经原告多次寻找无果，至今无音信，故原告郭海山诉至我院要求与被告于凤华离婚。
以上事实，有原告当庭陈述外，另有海城验军街道办事处三里社区证明一份、郭长建证言一份，户口本一份，以上证据，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原告的离婚请求，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
准予原告郭海山与被告于凤华离婚。
案件受理费300元，由原告郭海山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李洪俊
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 孟俣彤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 于 婷
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3498号
原告：张汉波，男，1973年5月18日出生，汉族，住长乐市。
原告：陈双一，女，1977年12月19日出生，汉族，住长乐市。
以上原告委托诉讼代理人：李式建、陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
原告张汉波、陈双一与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉波、陈双一的委托诉讼代理人李式建，被告百达公司的委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉波、陈双一向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿300000元。事实与理由：2015年初，被告的售楼人员向原告宣传并附宣传单，宣传单载明：四房两厅三卫两阳台属于A户型，产权面积约为116㎡，使用面积为151㎡，赠送面积为35㎡。基于被告的优惠政策，原告张汉波、陈双一于2015年1月30日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的永荣.拉菲郡二区1幢14层1405号房出售给原告，该商品房建筑面积共116.26㎡，套内面积84.53㎡，单价为11382.99元/㎡，总价款为1323273元。原告依约支付全部购房款，在被告要求交付房产时，原告发现被告未按宣传册的承诺赠送35㎡面积，该35㎡赠送面积按单价11382.99元/㎡计算,价值为398404.65元。被告的宣传广告约定了房屋户型、相关设施及赠送面积，对商品房的买卖具有重大影响，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该宣传广告属于要约。被告拒不履行赠送面积的义务，属于违约。
百达公司辩称，被告所发放的宣传单性质上不构成法律上的要约，应当视为要约邀请。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》已明确约定宣传单等材料仅供参考，不作为合同组成部分。诉争商品房已经过相关部门验收备案，已经具备交房条件，而由于原告方的原因，双方尚未办理交接手续，现原告以自己尚未接收的房屋不存在赠送面积为由要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告百达公司开发位于长乐市首占新区民主路北侧、市人民检察院东侧的永荣拉菲郡二区楼盘。被告百达公司在向公众发放的宣传单里显示该楼盘有三种户型，分别为A、B、C户型，其中A户型产权面积约116㎡、使用面积约151㎡、赠送面积约35㎡。宣传单同时载明：“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准，开发商保留最终解释权”等内容。
2015年1月30日，原告张汉波、陈双一与被告百达公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定，被告向原告出售永荣拉菲郡二区1幢14层1405号房，该商品房建筑面积共116.26㎡，其中套内建筑面积84.53㎡，分摊建筑面积31.73㎡，单价为11382.99元/㎡，总价款为1323273元。《商品房买卖合同补充协议》第十条（2）项约定：“未经出卖人书面允诺之任何承诺，对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以合同及本补充协议约定为准，本合同、补充协议未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房（若有）或以上宣传资料为由追究出卖人责任”。合同签订后，原告已依约支付全部购房款。该商品房现已通过竣工验收并办理了初始登记，因赠送面积问题发生纠纷，导致双方至今尚未办理房屋交付手续。
本院认为，被告百达公司发放的宣传单为商业广告，虽然标明A户型赠送面积约35㎡，但该宣传单并未表明一经购房者承诺，被告百达公司即受该宣传单中的意思表示约束的内容，因此，该宣传单不符合要约的规定，不能视为要约，应视为要约邀请。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应当合法有效。合同对原告购买的房屋的面积、价款等相关事项作出了约定，而且补充协议也明确商品房的交付标准以合同及补充协议的约定为准，同时明确被告发出的广告、宣传材料等不构成买卖合同的组成部分。现原告以被告未按宣传单上载明的赠送面积而违约为由要求被告赔偿差价，没有法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条、第十五条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告张汉波、陈双一的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张汉波、陈双一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一六年十月二十七日
书记员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体明确；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送价目表、拍卖公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若
干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执568号
移送机关政和县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈儿，男，1996年6月20日出生，汉族，农民，住政和县。
政和县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈儿罚金一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，移送机关移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈儿在本辖区内无银行存款等其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2016）闽0725刑初119号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴海敏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异79号
案外人:艾时永，男,1969年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。
申请执行人：李建辉，男，1955年10月24日出生，汉族。
被执行人：湖南望岳建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳乡窖塘规划区。
法定代表人：刘军，公司董事长。
本院在执行李建辉与湖南望岳建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院冻结了湖南望岳建设工程有限公司、湖南望岳建设工程有限公司湖北分公司在武汉市江夏区农业综合开发办公室、武汉市江夏区财政局的应收款项。异议人艾时永以上述冻结款项为其所有为由提出书面异议。本院审查该异议过程中，异议人艾时永向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人艾时永撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马铁夫
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1159号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年10月15日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1879号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日晚上，被告人黄某饮酒后驾驶浙j×××××小型普通客车，从临海市桃渚镇银友大酒店驶往临海市上盘镇区。19时许，驶至临海市桃渚镇连盘村转盘路段时，被临海市公安局交警大队桃渚中队民警当场查获。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实。经台州市公安局物证检验，被告人黄某血液中的酒精含量为0.83mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、血样提取登记表、归案经过，证人骆某的证言，视频资料，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有坦白情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年十一月十日
代理书记员 屈 明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第47号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
被执行人郭忠文。
申请执行人扬中市国土资源局申请执行被执行人郭忠文非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）57号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人郭忠文应退还在本市三茅街道营房村11组非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为176.5平方米的房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院出具申请，要求暂缓执行。本院认为，申请执行人出具申请，要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）57号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 包佳卉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终612号
上诉人（原审被告）：严欣，女，1984年6月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司上海吴中路支行，住所地上海市闵行区吴中路1169号第3幢108室。
负责人：章明，行长。
原审被告：咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
上诉人严欣因金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。
严欣上诉称，双方签署的《个人授信协议》第8条虽然约定管辖法院为被上诉人所在地法院，但因该协议系被上诉人提供的格式文本，该协议中的管辖条款属于格式条款，被上诉人通过格式条款排除了上诉人选择管辖法院的权利，且被上诉人未采用合理的方式提请上诉人注意该条款，故该格式条款应为无效。根据民事诉讼法规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《个人授信协议》中明确约定：本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。授信人即被上诉人招商银行股份有限公司上海吴中路支行的住所地在上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 周 清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01844号
原告：安徽省徽商金属股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市泉山西路铁三处物资公司院内，组织机构代码72333096-X。
负责人：祁荣，总经理。
被告：中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区双丰街道向阳街8号B106，组织机构代码69890494-0。
法定代表人：宋彦昌，总经理。
被告：中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路647号东煌公寓D、E座E501室。
负责人：吴中军，总经理。
本院受理的原告安徽省徽商金属股份有限公司淮南分公司诉被告中太建设集团中奕工程有限公司、中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，被告中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：公司的主要办事机构所在地为合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1幢1101室，该地属于合肥市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，故要求将该案移送至合肥市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷，原告是依据争议合同主张权利，而争议合同明确对法院管辖做出了约定，即“如果双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交合同签订地合肥市庐阳区人民法院裁决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院作为合同签订地法院对本案有管辖权，被告中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡静雯
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1298号
原告：福州志顺建设工程监理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街121号新亚大厦5层05室，统一社会信用代码91350102764069921T。
法定代表人：王建平，执行董事。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所。
被告：福建鑫鑫源电力科技有限公司，住所地闽清县白中镇白金工业园区，统一社会信用代码913501240976335405。
法定代表人：郑乃学，经理。
原告福州志顺建设工程监理有限公司（以下简称“福州志顺监理公司”）与被告福建鑫鑫源电力科技有限公司（以下简称“福建鑫鑫源电力公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州志顺监理公司的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告福建鑫鑫源电力公司经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州志顺监理公司向本院提出诉讼请求：1.福建鑫鑫源电力公司向福州志顺监理公司支付工程监理费78000元及自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由福建鑫鑫源电力公司承担。事实与理由：2014年12月20日，福州志顺监理公司与福建鑫鑫源电力公司签订《工程建设委托监理合同》及《监理补充协议》，约定福建鑫鑫源电力公司委托福州志顺监理公司为“福建鑫鑫源电力科技有限公司厂区工程建设”提供监理服务，工程地点：闽清县白中镇白金工业园区。合同期限至工程单体竣工验收合格完成时止，工程监理费按每月13000元计算。合同签订后，福州志顺监理公司于2014年12月23日进入施工现场，开始提供施工监理服务，福建鑫鑫源电力公司也在书面材料上予以确认，但未按约定支付监理费。2015年6月26日，福建鑫鑫源电力公司向福州志顺监理公司发出《合同终止通知函》，称因种种原因，造成工程建设未能如期进展，决定先行终止双方签订的合同。应福建鑫鑫源电力公司的要求，福州志顺监理公司曾出具多张监理费发票，但其在收取发票后，至今分文未付。
福建鑫鑫源电力公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，福州志顺监理公司与福建鑫鑫源电力公司签订《工程建设委托监理合同》及《监理补充协议》，约定志顺公司为福建鑫鑫源电力科技有限公司厂区工程建设提供监理服务，工期为书面通知进场或桩基施工开工之日起至工程单体竣工验收合格完成止，监理费按每月13000元包税包干，每二个月的后一个月25日前支付该两个月的监理费。合同签订后，2014年12月23日，福州志顺监理公司进入施工现场，提供监理服务，福建鑫鑫源电力公司的工地负责人谢琪在开工证明上签字确认。2015年6月26日，福建鑫鑫源电力公司向福州志顺监理公司发出合同终止通知。自2014年12月23日起至2015年6月22日止，福建鑫鑫源电力公司共结欠福州志顺监理公司78000元监理费未付。
本院认为,福州志顺监理公司与福建鑫鑫源电力公司签订的工程建设委托监理合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。福州志顺监理公司按约定进场提供监理服务，履行了监理义务，但福建鑫鑫源电力公司未按约定支付相应的监理费用，已构成违约，故对福州志顺监理公司主张福建鑫鑫源电力公司支付监理费78000元及从起诉之日（2016年7月26日）起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。福建鑫鑫源电力公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
福建鑫鑫源电力科技有限公司在本判决生效之日起十日支付福州志顺建设工程监理有限公司监理费78000元及逾期付款利息（从2016年7月26日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由福建鑫鑫源电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 宜 财
人民陪审员 黄 莲 俤
人民陪审员 黄 小 兵
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何志涛（兼）
附注：
1法律条文提示：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1298号原告：福州志顺建设工程监理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街121号新亚大厦5层05室，统一社会信用代码91350102764069921T。法定代表人：王建平，执行董事。委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所。被告：福建鑫鑫源电力科技有限公司，住所地闽清县白中镇白金工业园区，统一社会信用代码913501240976335405。法定代表人：郑乃学，经理。原告福州志顺建设工程监理有限公司（以下简称“福州志顺监理公司”）与被告福建鑫鑫源电力科技有限公司（以下简称“福建鑫鑫源电力公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州志顺监理公司的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告福建鑫鑫源电力公司经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州志顺监理公司向本院提出诉讼请求：1.福建鑫鑫源电力公司向福州志顺监理公司支付工程监理费78000元及自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由福建鑫鑫源电力公司承担。事实与理由：2014年12月20日，福州志顺监理公司与福建鑫鑫源电力公司签订《工程建设委托监理合同》及《监理补充协议》，约定福建鑫鑫源电力公司委托福州志顺监理公司为“福建鑫鑫源电力科技有限公司厂区工程建设”提供监理服务，工程地点：闽清县白中镇白金工业园区。合同期限至工程单体竣工验收合格完成时止，工程监理费按每月13000元计算。合同签订后，福州志顺监理公司于2014年12月23日进入施工现场，开始提供施工监理服务，福建鑫鑫源电力公司也在书面材料上予以确认，但未按约定支付监理费。2015年6月26日，福建鑫鑫源电力公司向福州志顺监理公司发出《合同终止通知函》，称因种种原因，造成工程建设未能如期进展，决定先行终止双方签订的合同。应福建鑫鑫源电力公司的要求，福州志顺监理公司曾出具多张监理费发票，但其在收取发票后，至今分文未付。福建鑫鑫源电力公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，福州志顺监理公司与福建鑫鑫源电力公司签订《工程建设委托监理合同》及《监理补充协议》，约定志顺公司为福建鑫鑫源电力科技有限公司厂区工程建设提供监理服务，工期为书面通知进场或桩基施工开工之日起至工程单体竣工验收合格完成止，监理费按每月13000元包税包干，每二个月的后一个月25日前支付该两个月的监理费。合同签订后，2014年12月23日，福州志顺监理公司进入施工现场，提供监理服务，福建鑫鑫源电力公司的工地负责人谢琪在开工证明上签字确认。2015年6月26日，福建鑫鑫源电力公司向福州志顺监理公司发出合同终止通知。自2014年12月23日起至2015年6月22日止，福建鑫鑫源电力公司共结欠福州志顺监理公司78000元监理费未付。本院认为,福州志顺监理公司与福建鑫鑫源电力公司签订的工程建设委托监理合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。福州志顺监理公司按约定进场提供监理服务，履行了监理义务，但福建鑫鑫源电力公司未按约定支付相应的监理费用，已构成违约，故对福州志顺监理公司主张福建鑫鑫源电力公司支付监理费78000元及从起诉之日（2016年7月26日）起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。福建鑫鑫源电力公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：福建鑫鑫源电力科技有限公司在本判决生效之日起十日支付福州志顺建设工程监理有限公司监理费78000元及逾期付款利息（从2016年7月26日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由福建鑫鑫源电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 黄  宜  财人民陪审员 黄  莲  俤人民陪审员 黄  小  兵二〇一七年二月十四日书 记 员 何志涛（兼）附注：1法律条文提示：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00116号
原告：吴剑波，男。
被告：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。住所地铁岭市银州区地运所村。
法定代表人：李玉龙，系该公司董事长。
委托代理人：付百成，系该公司员工。
代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书。
本院于2014年3月3日受理原告吴剑波与被告铁岭市奕隆筑路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审理。2014年4月8日，原告吴剑波以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴剑波提出的撤诉申请理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吴剑波撤回起诉。
案件受理费1000元（原告吴剑波预交），全额退还。
审判员 ：刘永魁
二〇一四年四月八日
书记员 ： 汪 妍
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审14号
申请执行人：天门市国土资源局，住所地：天门市陆羽大道西33号。
法定代表人：肖信伙，该局局长。
被执行人：天门市八一生态游园，住所地：天门市九真镇利涉村。
法定代表人：李友堂，该园经营者。
申请执行人于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天土资执罚字[2016]12号《行政处罚决定书》所确定责令被执行人“退还非法占用的822.64平方米的土地；限15日内自行拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状；处非法占地每平方米20元的罚款，计人民币16452.8元整”的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2016年6月，申请执行人经土地巡查发现，天门市八一生态游园未经批准，占地建充气城堡，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，遂于2016年6月8日作出并于同日向被执行人送达了天土资执责停字[2016]12号《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为。申请执行人检查发现被执行人没有停止该行为后，于同年6月12日作出并于同日向被执行人送达了天土资执告字[2016]12号《行政处罚告知书》、天土资执听告字[2016]12号《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，责令改正、拟处罚的事项及依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有进行陈述、申辩和申请听证。2016年6月20日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权使用规范》（试行）的规定，作出天土资执罚字[2016]12号《行政处罚决定书》，决定：1.退还非法占用的822.64平方米的土地；2.限15日内自行拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.处非法占地每平方米20元的罚款，计人民币16452.8元整。并指定被执行人于收到该行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于同年6月20日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。同年12月25日，申请执行人向被执行人送达了天土资执催字[2016]12号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定不服，可以在收到决定书之日起60日内向申请执行人的上级主管部门或天门市人民政府申请复议，或者在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人作出的天土资执罚字[2016]12号《行政处罚决定书》于2016年6月20日送达被执行人，于2017年6月5日申请本院强制执行，已超过法律规定的上述申请强制执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人天门市国土资源局作出的天土资执罚字[2016]12号《行政处罚决定书》确定的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 甘利华
审判员 马黎明
审判员 刘志雄
二〇一七年六月七日
书记员 李纯博
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执53号
申请执行人卢方本，男，1957年5月16日出生，住浙江省三门县。
被执行人卢方晶，男，1968年9月16日出生，住浙江省三门县。
申请执行人卢方本与被执行人卢方晶民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2257号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月9日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人卢方晶在（2017）浙1022执53号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卢方晶的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年一月十一日
代书记员 卢雨荷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3849号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人车亚楠，女，1985年3月5日出生，职业不详。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与车亚楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第09941号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金8654元、利息5073.14元、费用741.96元并向申请人支付自2013年2月18日起至实际付清之日止的利息及相关费用（以实际欠款金额为基数，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的有关规定计算）、承担本案案件受理费162元。本院未查找到被执行人车亚楠有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人车亚楠可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第09941号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3849号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人车亚楠，女，1985年3月5日出生，职业不详。关于交通银行股份有限公司北京市分行与车亚楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第09941号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金8654元、利息5073.14元、费用741.96元并向申请人支付自2013年2月18日起至实际付清之日止的利息及相关费用（以实际欠款金额为基数，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的有关规定计算）、承担本案案件受理费162元。本院未查找到被执行人车亚楠有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人车亚楠可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第09941号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙代理审判员  许 波代理审判员  黄建平二〇一六年六月十六日书 记 员  李 莹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4193号
原告文小娟。
被告许大福。
原告文小娟诉被告许大福民间借贷纠纷一案，原告文小娟于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员柳惠菊适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告文小娟到庭参加诉讼，被告许大福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告文小娟诉称，原被告系朋友关系，2013年9月24日，被告到原告办公室要求向原告借款40000元，并用被告父亲许生贤的土地使用证（房屋位于滑石乡许家屯村二组）作抵押。借款到期后，原告索要未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判决被告偿还原告借款40000元。
被告许大福未到庭答辨，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份借条及宅基地使用证，用以证明被告许大福向原告借条40000元，用宅基地使用证做抵押的事实。
本院为查明案件事实，在向被告许大福送达应诉材料时，向其调取了一份询问笔录，被告在询问笔录中认可其向原告借款40000元的事实及其向原告出具借条，用其父许生贤的宅基地使用证作抵押，并将该宅基地使用证交给原告的事实。
对证据的分析认定，原告提交的借条与本院调取的被告许大福的询问笔录符合证据的“三性”规定，且相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月24日，被告许大福向原告文小娟借款40000元，原告同意并以现金方式将该借款支付给被告后，被告向原告出具了一份内容为“今借到文小娟人民币肆万元（￥40000.00元）正。借款用于土石方开挖周转所用，借期为6个月，2013年9月24日-2014年3月24日，如到期不能还清，用许生贤土地使用证作抵押，证号20011801号。许生贤与许大福父子关系。借款人：许大福，2013年9月24日”的借条，并将土地使用者为许生贤，地址位于滑石乡许家屯村二组的宅基地使用证交给原告保管，但未办理抵押登记手续。因被告未按约定的期限偿还借款，原告于2015年10月16日诉至本院，要求被告偿还借款40000元。
本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定期限履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告要求被告偿还借款40000元的理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许大福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告文小娟借款40000元。如被告许大福未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由被告许大福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告文小娟可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一五年十一月四日
书记员 高 宇
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2016号
原告：南阳市新姿物业管理有限公司西峡分公司，住所地：西峡县紫金街道小城村帝景天城小区4号楼1单元1楼。
负责人：王海鑫，经理。
委托诉讼代理人：古玉松，公司员工，特别授权代理。
被告：西峡县金泰商贸有限公司，住所地：西峡县城帝景天城小区2102室。
法定代表人：朱晓光，经理。
原告南阳市新姿物业管理有限公司西峡分公司诉被告西峡县金泰商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因根据原告在起诉状上所提供的地址无法找到被告，诉状所留的电话联系方式也无法联系到被告公司负责人，在本院限定的期限内原告未能提供新的地址和联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市新姿物业管理有限公司西峡分公司对被告西峡县金泰商贸有限公司的起诉。
案件受理费3276元，退回原告南阳市新姿物业管理有限公司西峡分公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋 冬
二〇一七年六月二十三日
书记员 庞淑媛
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2244号
原告牟某某，女，1977年2月4日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告任某某，男，1973年9月23日出生，汉族，四川省泸州市人。
本院在审理原告牟某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告以暂不具备离婚条件为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某某自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理260元，减半收取130元，由原告牟某某承担。
审判员 蔡维忠
二〇一六年七月二十日
书记员 丁 剑
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保600号
申请人：郭蔚，女，汉族，1972年3月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：朱会民，男，汉族，1963年6月28日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：闫锐利，女，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。
申请人郭蔚与被申请人朱会民、闫锐利为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人朱会民、闫锐利名下银行存款72000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱会民、闫锐利名下银行存款72000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 雪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1974号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告张永，男，1973年8月18日出生，汉族，住滕州市。
被告杨敏，女，1970年1月12日出生，汉族，住滕州市。
被告张裕安，男，1965年3月15日出生，汉族，住滕州市。
被告张风锁，男，1955年2月9日出生，汉族，住滕州市。
被告张凤环，男，1957年2月19日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张永、杨敏、张裕安、张风锁、张凤环金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告张永、杨敏、张裕安、张风锁、张凤环的起诉。
案件受理费36元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
代理审判员 张令超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 顾青青
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执48号
申请人黔东南华胜电气科技有限公司，住址：贵州省凯里市。
法定代表人欧绍权，该经理。
委托代理人姜桂秦，贵州律师事务所律师。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司。地址：施秉县。
法定代理人刘振荣，该董事长。
黔东南华胜电气科技有限公司申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司买卖合同一案，施秉县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）施民初字第498号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被告贵州省施秉县恒盛有限公司在2016年3月1日前还清原告黔东南华胜电气科技有限公司的货款56855.1元。因贵州省施秉县恒盛有限公司未履法律文书确定的义务，原告黔东南华胜电气科技有限公司于2016年3月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，施秉县恒盛有限公司目前债务逾2个亿，已明显资不抵债，特别是欠交公司职工失业保险金、养老保险金、工资等第一清偿顺序的债务，应从施秉县恒盛有限公司的资产中优先清偿。另外，被执行人施秉县恒盛有限公司的设备、厂房及桂花林均抵押给银行，除此之外，已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）施民初字第498号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙通伍
审判员 雷建伟
审判员 龙胜斌
二〇一六年九月八日
书记员 舒圆鹤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1602号
原告：顾某某，女，1990年9月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被告：徐某，男，1987年12月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告顾某某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，由审判员彭丽颖独任审理。本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹琼雪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告4万元；2、被告支付原告逾期利息(以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月1日起计至实际支付之日止)。事实与理由：原被告于2014年3月18日登记结婚，因感情破裂于2015年2月7日协议离婚，其中明确就夫妻共同存款8万元，双方各得4万，现存款在被告处，被告于2016年2月前支付原告。然被告至今未付，原告遂诉至法院，要求判如诉请。
原告为证明其主张，提供自愿离婚协议书一份、离婚证一份。
被告徐某未作答辩。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张内容属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人在离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方于离婚协议时对夫妻共有的存款已达成协议，被告应按期向原告支付约定的数额，其至今未予履行，应承担相应的民事责任。故本院对原告的诉请一并予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某4万元；
二、被告徐某应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾某某逾期还款利息损失(以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月1日起计至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一七年三月十三日
书记员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3021号
原告：纪海明，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县，
被告：高月明，男，1982年1月13日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
原告纪海明与被告高月明劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告纪海明于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪海明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪海明负担。
审判员 徐建民二〇一七年十一月七日
书记员 赵 宇 飞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00435号
申请执行人李某某。
被执行人江苏某机电制造有限公司。
法定代表人翁某某，总经理。
李某某与江苏某机电制造有限公司劳动报酬纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的宝劳人仲案字（2015）第16（1-11）、23、24号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏某机电制造有限公司应给付李某某经济补偿金41250.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的41250.00元及利息，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字（2015）第16（1-11）、23、24号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜晶晶
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00435号
申请执行人苗伟，男，汉族，1992年5月24日出生，延安市宝塔区姚店镇黄屯村村民.
被执行人何浪浪，男，汉族，1986年1月17日出生，子长县马家湾镇井湾村村民，现住该村。.
苗伟申请执行何浪浪饲养动物损害纠纷一案，延安市中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第00124号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何浪浪未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日予以立案。
本案在执行过程中，查明被执行人何浪浪的现住所地和财产均在陕西省子长县人民法院辖区，现委托至陕西省子长县人民法院代为执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）执恢字第00435号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 任 伟
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初482号
原告：张小文，男，1968年4月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：詹小辉，男，1970年3月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：李新夫，男，1963年4月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告张小文、詹小辉与被告李新夫承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张小文、詹小辉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张小文、詹小辉的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小文、詹小辉撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告张小文、詹小辉负担。
审判员 张冬根
二〇一八年五月九日
书记员 张红玉