广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10610号
原告：苏伟坚，男，汉族，1975年4月17日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所实习律师。
被告：罗某。
法定代理人：罗如花，即本案另一被告，系被告罗某的母亲。
被告：罗如花，女，汉族，1977年8月13日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告苏伟坚诉被告罗某、罗如花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员赖子裕、伍秩华组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告苏伟坚的委托诉讼代理人方木辉、万笑雯到庭参加诉讼，被告罗某、罗如花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款1152200元以及利息（从2016年1月6日起至2016年9月20日止的利息以各期应付款为基数按日利率0.03%计算为12559.95元；从2016年9月21日起的利息以1152200元为基数按日利率0.03%计算至实际付款之日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权支出的律师费29000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告罗某向东莞市龙泉实业发展有限公司（以下简称“龙泉公司”）购买位于广东省东莞市虎门镇连升中路68号龙泉豪苑9幢2001号的房产（以下简称“龙泉豪苑9栋2001房”），房款总价为4068610元。被告罗如花分别于同月6日代被告罗某支付房款100000元，于14日支付1500000元，于24日支付1248610元，尚欠房款1220000元未付。2015年11月15日，被告罗某在被告罗如花的陪同下向原告借款1220000元，双方约定：该借款直接用于支付上述房产的首期款，借款人确认，龙泉公司向借款人开具了上述房产首期楼款收据即视为贷款人已支付了该借款；借款人同意按附件《分期还款表》返还借款本金，如未按期返还任何一笔款项的，应每日按逾期金额的万分之三支付违约金给贷款人（直至借款人完全付清借款当日止）；同时，贷款人有权提前收回全部借款，贷款人通知借款人提前还款之日视为借款到期日。被告罗某在被告罗如花见证下，在《借条》及《分期还款表》中签名捺印。当日，龙泉公司即向被告罗某出具《收据》（NO.8049748）,确认收到首期款1220000元。被告罗如花分别于11月18日、12月8日代被告罗某向原告归还借款本金33900元、33900元。此后，原告即无法与两被告取得联系。2016年5月1日，原告向被告罗某发函催促还款无果。根据《民法通则》第一百三十三条的规定，限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担民事责任，故被告罗如花应对被告罗某的上述债务承担连带清偿责任。
被告罗某、罗如花没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉主张被告罗某因购买龙泉豪苑9栋2001房需要向原告借款1220000元，现尚欠借款1152200元未还，并提供如下证据为证：一、《借条》一份，该借条是原告提供的格式条款，记载有如下内容：1.被告罗某收到原告借款1220000元；2.被告罗某同意将上述贷款全部用于支付购买龙泉豪苑9栋2001房的部分首期楼款，被告罗某确认龙泉公司向其开具上述房产首期楼款收据视为原告已支付了上述借款；3.被告罗某同意按附件《分期还款表》归还借款本金，并保证于2018年10月5日前还清；4.如被告罗某未按期归还任何一笔款项，应每日按逾期金额的万分之三支付违约金；5.如被告罗某未按期归还任何一笔款项，原告也有权要求提前收回全部借款，原告通知被告罗某提前还款之日视为借款到期日，且被告罗某应从借款到期日起每日按逾期金额的万分之三支付违约金；6.因借款事宜产生纠纷，被告罗某承担原告追索借款产生的律师费等费用。《借条》的下方“借款人”处有“罗某”样式的签名和指纹捺印，落款日期为2015年11月15日，后有附件一被告罗某的身份证复印件、附件二《分期还款表》。其中，《分期还款表》显示共分三十六期还清借款本金1220000元，每月为一期，每期还款金额为33900元，第一期应于2015年11月15日还款，从第二期起于当月5日前还款。二、《东莞市龙泉实业发展有限公司收据》（NO.8049748）、《认购书》各一份，其中，该收据显示龙泉公司于2015年11月15日确认收到被告罗某“虎门龙泉豪苑9栋2001单元首期”1220000元，该认购书记载被告罗某与龙泉公司于2015年11月6日就被告罗某购买龙泉豪苑9栋2001房事宜达成书面协议，最后“乙方”(××)处有“罗某”样式的签名和指纹捺印。三、《东莞农村商业银行客户汇出汇入款明细》一份、刷卡交易凭证两份、《东莞市龙泉实业发展有限公司收据》三份，显示龙泉公司确认收到龙泉豪苑9栋2001房部分房款的情况。四、东莞农村商业银行《业务凭证》两份，显示被告罗如花分别于2015年11月16日和12月5日向原告汇款33900元，附言均为“龙泉豪苑9栋2001房罗某房款”。庭审中，原告主张其请求的利息实际是指借贷双方在案涉《借条》中约定的违约金。原告还主张案涉借款1220000元由其直接支付给龙泉公司，被告罗某只归还了前两期款项共67800元后没有再按时还款，原告曾两次向被告罗某邮寄《通知函(催款)》，但邮件均被退回。
另查，被告罗某于1999年8月10日出生，至本案开庭之日止尚未满十八周岁，被告罗如花是被告罗某的母亲。原告主张被告罗如花作为被告罗某的监护人应对被告罗某的上述债务承担连带清偿责任。
再查，原告主张两被告应向其支付其为实现本案债权支出的律师费29000元。
以上事实，有《借条》、《东莞市龙泉实业发展有限公司收据》、《认购书》、《东莞农村商业银行客户汇出汇入款明细》、刷卡交易凭证、东莞农村商业银行《业务凭证》、《通知函(催款)》和快递单信息、《常住人口登记卡》复印件、《诉讼委托代理合同》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供证据的真实性，本院予以确认。虽然被告罗某在向原告借款时未满十八周岁，但从原告提供的东莞农村商业银行《业务凭证》可看出，前两期款项共67800元均由被告罗如花转账给原告，结合原告陈述被告罗某是在被告罗如花的陪同和见证下向原告借款的情况，可见被告罗如花作为被告罗某的法定代理人对被告罗某向原告借款1220000元是明知且认可的，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款关于“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况××，不必经法定代理人追认”的规定，本院认定被告罗某与原告之间订立的案涉借贷合同合法有效。现原告主张被告罗某尚欠其借款1152200元未还，有《借条》、《东莞市龙泉实业发展有限公司收据》、东莞农村商业银行《业务凭证》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告罗某没有按《借条》及其附件《分期还款表》的约定按期向原告归还借款，已构成违约，根据借贷双方的约定，被告罗某未按期返还任何一笔款项的，原告有权要求提前收回全部借款，原告通知被告罗某提前还款之日视为借款到期日。本案中，原告在本案诉讼前没有向被告罗某主张过提前收回全部借款，故本院认定原告主张提前收回全部借款的意思表示随起诉状副本于2016年12月27日到达被告罗某，该日期即为原告主张提前还款之日，亦为借款到期日。现原告要求被告罗某立即归还借款1152200元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的请求。借贷双方在《借条》中没有约定借期内利息，但约定如被告罗某未按期归还任何一笔款项，应每日按逾期金额的万分之三支付违约金，此外，还同时约定如被告罗某未按期归还任何一笔款项，原告有权要求提前收回全部借款，原告通知被告罗某提前还款之日视为借款到期日，且被告罗某应从借款到期日起每日按逾期金额的万分之三支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，对于双方对违约金的约定应解释为：如被告罗某未按期归还任何一笔款项，原告有权要求提前收回全部借款，原告通知被告罗某提前还款之日视为借款到期日，且被告罗某应从借款到期日起每日按逾期金额的万分之三支付违约金。现原告主张其请求的利息实际指借贷双方约定的违约金，并请求被告罗某按该标准向其支付从2016年1月6日起的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条第一款的规定，原告要求被告罗某按每日万分之三计算、从借款到期日的次日即2016年12月28日起计至借款本金还清之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。对于超出上述标准计算的利息请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于律师费的请求。根据《借条》约定，因被告罗某违约而造成原告追索案涉借款所产生的包括律师费等费用，应由被告罗某承担。由于该律师费29000元已实际产生，现原告请求被告罗某支付，符合双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
关于被告罗如花的责任。被告罗某借款时未满十八周岁，被告罗如花系罗某的法定监护人，原告据此要求被告罗如花承担还款责任，但原告又在庭审中陈述借款时被告罗某已满十六周岁，且已有经济能力，应视为完全民事行为能力人。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告系基于合同之诉主张权利，在原告未能举证证明被告罗如花也是案涉借贷关系合同当事人的情况下，原告要求被告罗如花承担责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗某于本判决生效之日起五日内向原告苏伟坚归还借款本金1152200元；
二、限被告罗某于本判决生效之日起五日内向原告苏伟坚支付逾期利息(以上述第一判项确定的借款本金为基数，按每日万分之三计算，从2016年12月28日起计至借款本金还清之日止)；
三、限被告罗某于本判决生效之日起五日内向原告苏伟坚支付律师费29000元；
四、驳回原告苏伟坚的其他诉讼请求。
如果被告罗某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为15544元，由原告苏伟坚负担164元、被告罗某负担15380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪