广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巴民初字第335号
原告ＸＸＸ。
被告吴广伙。
被告广西南宁宝资通物流有限公司。
法定代表人李凤娟，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人覃颂征，总经理。
原告ＸＸＸ诉被告吴广伙、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（下称太平洋公司）、广西南宁宝资通物流有限公司（下称宝通公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院于2012年8月13日受理后，依法组成由审判员李正南担任审判长、代理审判员覃元梅、人民陪审员王晓梅参加的合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理，书记员覃荣柠担任庭审记录。原告ＸＸＸ、被告吴广伙到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。庭审后经审查发现，被告吴广伙挂靠宝通公司从事运输，依法应当追加宝通公司为本案共同被告。本院于2012年9月24日依法追加宝通公司为本案共同被告，并依法通知了其他当事人。原告ＸＸＸ、被告吴广伙、被告宝通公司、被告太平洋公司均表示不需要再次开庭审理，原告ＸＸＸ、被告吴广伙、被告宝通公司、被告太平洋公司表示他们的意见以本院2012年9月24日的庭审活动为准，被告宝通公司也表示认可本院于2012年9月24日的庭审活动内容，同时其对该案的�辩意见及对原告证据的质证意见与被告吴广伙的意见一致，故本院未再次开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日下午，被告吴广伙驾驶桂AB19**号重型半挂牵引车牵引桂A71**号挂号重型平板半挂车运载54.72吨矿粉由凤山县袍里乡沿S208线往钦州方向行驶，当日17时55分行至S208线巴马县境内43KM＋200M（坡月村街上）处路段时，先后尾随碰撞停在道路右边原告驾驶的桂M627**号小型普通客车，在前行驶李大玉驾驶的桂ASS9**号小型轿车，侧面碰撞停在道路右边姜爱忠驾驶的桂M7L8**号正三轮摩托车，黄秀娟驾驶的桂M530**号正三轮摩托车及黄秀合驾驶的桂M029**号正三轮摩托车，碰刮逆向停在左侧机动车道内由覃志会驾驶的桂M888**号轻型厢式货车，造成黄秀合驾驶的车辆被撞后，黄秀合被甩出车外碰撞逆停在左侧机动车道内的桂M888**号轻型厢式货车右前轮当场死亡，姜爱忠受伤，7车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经巴马瑶族自治县公安局交通警察大队巴公交认字（2012）第重新（11-1）号道路交通事故认定书认定，被告吴广伙对ＸＸＸ驾驶的桂M627**号小型普通客车损坏的碰撞事故承担全部责任，覃志会、黄秀合、姜爱忠、李大玉、原告、黄秀娟无责任。
被告宝通公司为桂AB19**号重型半挂牵引车、桂A71**号挂号重型平板半挂车在被告太平洋公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告ＸＸＸ是桂M627**号小型普通客车的实际车主，挂靠巴马瑶族自治县汽车总站（下称“巴马车站”）营运。
原告因本次交通事故，遭受损失如下：1、车辆修理费11000元；2、车站车辆管理费960元（240元／月×4个月）；3、车辆停运损失费18300元（150元／天×122天），以上费用共计30260元，被告吴广伙赔偿车辆修理费11000元，其余损失19260元损�也应由两被告赔偿，特此提起诉讼，请求两被告赔偿原告车辆管理费、车辆停运损失费共计19260元。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、巴马瑶族自治县公安局交通警察大队巴公交认字（2012）第重新（11-1）号道路交通事故认定书复印件一份，用于证实被告吴广伙在本次事故中对原告的损失承担全部责任。
2、巴马瑶族自治县鸿运汽车修理厂证明原件一份，用于证实原告的车辆因本案事故于2012年3月4日至2012年7月4日在巴马瑶族自治县鸿运汽车修理厂进行维修，原告的桂M627**号小型普通客车停运时间从2012年3月4日至2012年7月4日。
3、巴马车站出据的证明原件一份，用于证实原告的桂M627**号小型普通客车每天纯收入150元。
被告吴广伙、被告宝通公司辩称，我们两被告属于挂靠关系，一、根据本案交通事故认定书，我们只负事故的主要责任，而不是全部责任；二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为原告的停运损失属于间接损失，不属于直接损失。
被告吴广伙为其辩称提供的证据有：桂AB19**号重型半挂牵引车和桂A71**号挂号重型平板半挂车在被告太平洋公司的机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单复印件各一份，用于证实桂AB19**号重型半挂牵引车和桂A71**号挂号重型平板半挂车在被告太平洋公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业险。
被告太平洋公司辩称，本被告于2011年9月3日至2012年9月3日承保了桂AB19**号重型半挂牵引车、桂A71**号挂号重型平板半挂车的交强险和商业险，交强险部分，发生事故后已经从桂AB19**号重型半挂牵引车、桂A71**号挂号重型平板半挂车的交强险财产损失项目中赔偿给了李大玉所驾驶的桂ASS9**号小型轿车的修理费共4000元，也即交强险财产损失赔偿项目的赔偿限额已经赔偿完毕；商业险部分，车辆修理费11000元被告吴广伙已经向我公司提出索赔申请，我公司已于2012年7月16日按商业险合同约定赔偿被告吴广伙关于该部分费用，我公司不再承担该费用；对于车辆管理费，该费用属于间接费用，不属于保险责任，且没有正式票据，不应由我公司承担，应由侵权人承担；对于车辆停运损失费，该费用属于间接费用，不属于交强险赔偿范围，《中华人民共和国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第九条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用、保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产，通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失，营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失，因此，对于原告的停运损失，本被告在商业险范围内也不负赔偿责任。
被告太平洋公司为其辩称没有向本院提供证据。
由于发生事故时，原告的车辆桂M627**号小型普通客车挂靠巴马车站进行营运，但是巴马车站并没有作为共同原告参加诉讼，本院依照法律规定征求巴马车站是否自愿申请或者由本院追加其作为共同原告参加本案诉讼，巴马车站作出自愿放弃实体权利声明，明确表示放弃其在本案中的实体权利，由原告ＸＸＸ自行起诉，其应得的款额也由原告ＸＸＸ享有，该单位也不再向两被告主张权利。原告及被告ＸＸＸ对此均无异议。
经过庭审质证，各方当事人对对方当事人提供的证据的质证意见如下：
对于原告提供的证据，被告吴广伙、被告宝通公司对证据一、二、四组证据无异议，对第三组证据有异议，因为150元／天不是标准的，应当按我国法律规定的标准来认定，同时每天�入150元事实上包括收入和支出，不属于纯收入；对第五组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，因为车辆发生交通事故后可以报停，原告因没有报停而产生的费用应由其自行承担。
原告对被告吴广伙提供的证据无异议。
本院对各方当事人提供的证据的质证意见如下：
对原告提供的第一、二、四组证据以及被告吴广伙提供的证据本院直接予以采信，对原告第三组证据，由于营运利益因车、因线路而异，作为与原告有利害关系的巴马车站出据的该份证据因无其他证据予以佐证，本院不能直接予以采信，对于原告的损失如何确定在本院认为部分再作阐述；对原告第五组证据，被告吴广伙及被告宝通公司对其证明目的有异议，不影响证据的真实性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月4日下午，被告吴广伙驾驶桂AB19**号重型半挂牵引�牵引桂A71**号挂号重型平板半挂车运载54.72吨矿粉由凤山县袍里乡沿S208线往钦州方向行驶，当日17时55分行至S208线巴马县境内43KM＋200M（坡月村街上）处路段时，先后尾随碰撞停在道路右边原告驾驶的桂M627**号小型普通客车，在前行驶李大玉驾驶的桂ASS9**号小型轿车，侧面碰撞停在道路右边姜爱忠驾驶的桂M7L8**号正三轮摩托车，黄秀娟驾驶的桂M530**号正三轮摩托车及黄秀合驾驶的桂M029**号正三轮摩托车，碰刮逆向停在左侧机动车道内由覃志会驾驶的桂M888**号轻型厢式货车，造成黄秀合驾驶的车辆被撞后，黄秀合被甩出车外碰撞逆停在左侧机动车道内的桂M888**号轻型厢式货车右前轮当场死亡，姜爱忠受伤，7车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经巴马瑶族自治县公安局交通警察大队巴公交认字（2012）第重新（11-1）号道路交通事故认定书认定：1、被告吴广伙在本事故�过错严重，承担主要责任；2、覃志会在本事故承担造成黄秀合死亡的次要责任，与造成桂M627**号小型普通客车、桂ASS9**号小型轿车、桂M7L8**号正三轮摩托车、桂M530**号正三轮摩托车及桂M029**号正三轮摩托车损坏的碰撞过程的事故不承担责任；3、黄秀合、姜爱忠、李大玉、原告ＸＸＸ、黄秀娟在本事故中无导致事故发生的直接原因，无过错，不承担事故责任。被告吴广伙驾驶的桂AB19**号重型半挂牵引车及其牵引的桂A71**号挂号重型平板半挂车均在被告太平洋公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业险（其中包含三责险不计免赔条款、车损险不计免赔条款、盗抢险不计免赔条款、附加险不计免赔特约条款、车责不计免赔条款），保险期间都是从2011年9月3日零时起至2012年9月2日二十四时止。原告的桂M627**号小型普通客车因本次事故于2012年3月4日至2012年7月4日，共计123天，在巴马瑶族自治县鸿运汽车修理厂进行维修，修理费共计11000元。由于发生事故后，原告没有向巴马车站报停，因此，在原告车辆修理期间，巴马车站继续向原告收取相应的管理费。被告吴广伙已赔偿原告的车辆修理费，但对于车辆修理期间所产生的车辆管理费及车辆停运损失费，原告与被告吴广伙协商未果后，遂于2012年8月13日向本院提起诉讼。
另查明，原告的桂M627**号小型普通客车挂靠巴马车站名下从事客运，发生交通事故时该车正用于旅客运输经营活动。巴马车站明确表示放弃其在本案中享有的实体权利，因此本院没有追加巴马车站为本案共同原告。桂AB19**号重型半挂牵引车和桂A71**号挂号重型平板半挂车的实际所有人为被告吴广伙，被告吴广伙将该两车挂靠在被告宝通公司的名下从事货运，本院依法追加宝通公司为本案被告。
案经本院调解无效。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？二、原告的损失应由谁负责赔偿？
第一个争议焦点，对于原告主张的车辆修理期间的车辆管理费，由于原告与巴马车站之间属于挂靠关系，原告所主张的车辆修理期间的管理费事实上是巴马车站收取的挂靠管理费，在本案中，原告与巴马车站在法律上属于共同的原告，对于原告车辆修理期间的车辆管理费的问题，属于另一个法律关系，与本案被告无关，因此原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的车辆修理期间的停运损失费，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，因此原告主张车辆停�损失应得到赔偿。对于修理天数，桂M627**号小型普通客车修理时间从2012年3月4日至2012年7月4日，共计123天，原告仅主张122天属于自愿放弃权利的行为，没有损害其他人的利益，本院予以确认。对于原告每天车辆停运损失费用问题，车辆的停运损失即为物的使用价值丧失所造成的损失，该项损失与误工费虽不系同一概念，但属于间接损失，实际上也是误工损失，只是造成损失的原因不同，即一个是人身受到损害而误工，一个是物受到损害而引起的误工（车辆受损而停运），计算方式方法应当是一样的，因此本案原告每天的停运损失应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定以及参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中交通运输业在岗职工年平均工资40297元的标准来确定，即原告每天的停运损失为：40297元÷365天＝110元／天。因此，原告的停运损失费为13420元（122天×110元／天）。
第二个争议焦点，结合第一个争议焦点，本院仅支持车辆停运损失费，那么本争议焦点需要解决的就是原告的车辆因交通事故修理期间的停运损失费应由谁负责赔偿？《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。但是原告的停运损失属于间接损失，不属于交强险的赔偿范围，因此该责任只能由直接的侵权人来承担。根据巴马瑶族自治县公安局交通警察大队巴公交认字（2012）第重新（11-1）号道路交通事故认定书，整体来看这份认定书，虽然仅认定被告吴广伙负事故的主要责任，但是整份交通事故责任认定书仅认定覃志会对黄秀合的死亡负次要责任，其他事故车辆驾驶人均没有存在过错需要承担民事责任的情形，且从事故发生的情况来看，被告吴广伙驾驶的桂AB19**号重型半挂牵引车牵引桂A71**号挂号重型平板半挂车首先碰撞的是停在道路右边原告驾驶的桂M627**号小型普通客车，即原告在本案中也没有存在应当承担民事责任的过错，因此，对于原告的停运损失应由侵权人被告吴广伙承担全部赔偿责任。由于被告吴广伙挂靠被告宝通公司从事货物运输，依照法律规定挂靠人与被挂靠人在法律上属于必要的共同诉讼人，因此，被告宝通公司与被告吴广伙对原告的停运损失费13420元承担连带赔偿责任�而被告宝通公司就桂AB19**号重型半挂牵引车和桂A71**号挂号重型平板半挂车在被告太平洋公司投有商业险，第一、依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，原告有权直接向被告太平洋公司要求赔偿；第二、虽然根据《中华人民共和国太平洋财保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中机动车第三者责任保险条款第九条第二款规定，对停运损失被告不负赔偿责任，但是该条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险�同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。2000年1月21日最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（此处的保险法系指修订前的保险法，修订前保险法第十七条的规定与现行保险法第十八条的规定一致），所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。就本案事实来看，对该免责条款，被告太平洋公司在桂AB19**号重型半挂牵引车和桂A71**号挂号重型平板半挂车的神行车保系列产品保险单（正本）中仅在“明示告知”部分用了不明显的字体写明“3、请您详细阅读所附保险条款、特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”，且投保人被告宝通公司没有在该保险单上盖章确认，据此，可以认定被告太平洋公司对该免责条款没有尽到在保险单上提示投保人被告宝通公司注意，和就该免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，因而上述免责条款应归于无效；第三、被告吴广伙对原告的停运损失负全部赔偿责任，被告宝通公司为桂AB19**号重型半挂牵引车和桂A71**号挂号重型平板半挂车投保了三责险不计免赔条款，第三者商业责任险的财产保险限额为1000000元。因此，原告的停运损失13420元应全部由被告太平洋公司负责赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第二款的规定，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业险范围内赔偿原告ＸＸＸ停运损失13420元；
二、驳回原告ＸＸＸ对被告吴广伙及被告广西南宁宝资通物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费282元，由原告ＸＸＸ负担86元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担196元（原告ＸＸＸ已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在支付上述赔偿款时一并支付给原告）。
上述义务，债务人应自本判决生效之日起10内履行�毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费282元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：507901040011485，开户行：农行河池分行花园支行。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李正南
代理审判员 覃元梅
人民陪审员 王晓梅
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 覃荣柠