山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初198号
原告：赵某，男，汉族，1975年2月10日出生，居住地大同市大同县党留庄乡安留庄村**号。
委托诉讼代理人：徐振洲，男，山西光硕律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1968年8月8日出生，居住地大同市南郊区鸦儿崖乡。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
委托诉讼代理人：李丽霞，女，山西宝翰律师事务所律师。
原告赵某诉被告李某某以及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员郑久红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人徐振洲，被告李某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告车辆损失修复费用122490元、评估费5000元、施救费2500元，共计129990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日15时许，被告李某某驾驶晋B8XX**、晋BDG**挂货车顺省道S205线由南向北行驶至塔里线十字路口处直行通过路口时，与由东向西顺塔里线直行通过路口的赵某驾驶的晋B4XX**，晋BJ4**重型普通半挂车相撞，致使原告及乘车人员邢某某受伤，二车辆损坏的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队晋公交字[2016]第9018号道路交通事故认定书认定：被告李某某负事故全部责任，原告赵某无责任。被告李某某为晋B8XX**、晋BDG**挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和限额主车为100万、挂车为5万的商业第三者险，保险期限为2016年7月4日—2017年7月3日止。事故发生后，原告花去施救费2500元。2017年1月3日，大同市中兴资产评估事务所作出晋中兴评报字（2017）002号《委估车辆损失评估报告》，结论：原告车辆晋B4XX**，晋BJ4**重型普通半挂车损失修复费用评估值为人民币122490元。同时原告所花评估费用5000元。
被告李某某辩称，对事故责任划分有异议，其它无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故认定及责任划分无异议，被告李某某驾驶的晋B8XX**、晋BDG**挂重型货车确系在我公司投保有交强险一份、商业第三者责任险限额为主车100万元、挂车5万一份、不计免赔。事故发生在保险期限内，属于保险责任。原告诉求的车辆损失费有异议。原告的损失应按事故责任承担，首先在交强险范围内赔偿。本案的鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年11月14日15时许，被告李某某驾驶晋B8XX**、晋BDG**挂货车顺省道S205线由南向北行驶至塔里线十字路口处直行通过路口时，与由东向西顺塔里线直行通过路口的原告赵某驾驶的晋B4XX**，晋BJ4**重型普通半挂车相撞，致使原告及乘车人员邢某某受伤，二车辆损坏的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队晋公交字[2016]第9018号《道路交通事故认定书》，认定被告李某某负事故全部责任，原告赵某无责任。被告李某某为晋B8XX**、晋BDG**挂车的实际所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和限额主车为100万、挂车为5万的商业第三者责任险，保险期限均为2016年7月4日—2017年7月3日止。原告赵某驾驶的晋B4XX**，晋BJ4**重型普通半挂车的所有人为赵某本人。事故发生后，原告花去施救费2500元。2017年1月3日，大同市中兴资产评估事务所作出晋中兴评报字（2017）002号《委估车辆损失评估报告》，结论：原告车辆晋B4XX**，晋BJ4**重型普通半挂车损失修复费用评估值为人民币122490元。同时原告所花评估费用5000元。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书，以证明事故发生的经过及认定被告李某某负事故全部责任，原告赵某无责任的事实；
2、原告提供的驾驶证、车辆行驶证、身份证，以证明晋B4XX**，晋BJ4**重型普通半挂车的所有人为原告赵某的事实；
3、原告提供的被告李某某的驾驶证和行驶证，以证明晋B8XX**、晋BDG**挂货车的实际所有人为被告李某某的事实；
4、原告提供的大同市中兴资产评估事务所作出的晋中兴评报字（2017）002号《委估车辆损失评估报告》、评估费发票，以证明原告车辆损失修复费用122490元以及原告所花评估费用5000元的事实；
5、原告提供的施救费票据，以证明原告花去救援费用2500元的事实；
6、原告提供的保险单，以证明被告李某某为其晋B8XX**、晋BDG**挂重型货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和赔偿限额主车为100万、挂车为5万的商业第三者责任险，保险期限为2016年7月4日
---2017年7月3日，事故发生在保险期内的事实；
7、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。因本案肇事车辆晋B8XX**、晋BDG**挂车的实际所有人为被告李某某，被告李某某应为本案赔偿义务人，对原告的损失承担赔偿责任。同时法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案肇事车辆晋B8XX**、晋BDG**挂车向被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和赔偿限额主车为100万、挂车为5万的商业第三者责任保险，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿的车辆损失费用，有原告提供评估报告及评估费票据、施救费票据为证，能够证明原告车辆损失修复费用122490元、评估费5000元、施救费2500元的事实，符合法律规定。故原告要求赔偿车辆损失修复费用122490元、评估费5000元、施救费2500元，共计129990元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称对车辆损失费用有异议的意见，因其未提供相关反驳证据予以证明，也未在举证期限内提出重新鉴定申请，该意见，本院不予采纳。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称评估费、诉讼费不予赔偿的意见，于法无据，本院亦不予采纳。关于被告李某某辩称对公安交警部门的责任认定有异议，因其未提供相关反驳证据予以证明，也未在法定期限内向上级公安部门申请复议，且该责任认定并无不当，故该意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险分项赔偿限额范围内赔偿给原告赵某车辆损失修复费用、评估费、施救费2000元；
二、被告李某某应当赔偿原告剩余车辆损失修复费用、评估费、施救费共计127990元，此款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告赵某。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郑久红
二〇一七年三月三十日
书记员 乔锦川