上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24506号
原告潘仁明。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告�志军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告潘仁明诉被告严志军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘仁明的委托代理人黄丽媛，被告平安财险上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼，被告严志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日16时10分许，被告严志军驾驶牌号为沪CHXX**的小型轿车在本市浦东新区泥城镇人民村9组由西向南行驶时，适遇原告潘仁明驾驶电瓶车由西向东驶至，两车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告严志军未确保安全驾驶，负本案事故的全部责任。被告严志军所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。现原告因本案事故造成的合理损失为：医疗费人民币（币种下同）24，136.58元、住院伙食补助费210元、鉴定费2，400元、营养费1，800元、护理费3，750元、误工费10，000元、残疾赔偿金74，546.70元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费88元、交通费300元、衣物损失费200元、律师费4，000元，对上述损失要求由被告平安财险上海分公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告平安财险上海分公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告严志军全额赔偿。原告确认被告严志军曾支付过现金500元。
被告严志军未具答辩意见。
被告平安财险上海分公司辩称，对本案事故的事实、责任认定�被告严志军所驾车辆的投保情况均无异议。对原告提出的各项损失，医疗费，对原告主张的金额没有异议，但应扣除非医保用药的费用；住院伙食补助费，无异议；鉴定费，属于商业三者险赔偿范围；营养费、护理费，均认可30元／天的标准；误工费，原告已经超过退休年龄，且提交的证据不足以证明其收入实际减少情况，故不认可；残疾赔偿金，对城镇标准计算17年没有异议，但伤残等级需阅片后再确认；精神损害抚慰金，依法处理；残疾辅助器具费，无异议；交通费、衣物损失费，均认可200元；律师费，不属于保险赔偿范围。被告平安财险上海分公司庭审后发表书面意见，不认可原告的鉴定意见书，并申请对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，理由是原告的骨折仅使其右手丧失2%功能，对拇指功能没有影响。
审理中，原告与被告平安财险上海分公司均确�原告的营养费按30元／天计算，护理费按40元／天计算，交通费为200元。
经审理查明，原告所述事发经过及责任认定属实。原告受伤后至上海市第六人民医院东院进行治疗。2014年4月17日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所接受上海市公安局浦东分局泥城派出所的委托，对原告潘仁明的伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗进行了司法鉴定，并于2014年5月5日出具鉴定意见：“被鉴定人潘仁明之右第1掌骨基底部骨折，致右手丧失功能10%以上（相当于双手丧失功能5%以上），构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”被告严志军于事发后向原告支付过现金500元，其所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交强险及保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。另查明，原告潘仁明系本市非农业户籍人员。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海市第六人民医院东院病历材料、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、交强险保单、户口簿，被告平安财险上海分公司提交的商业险保单抄件，原告潘仁明、被告平安财险上海分公司的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，由侵权责任人赔偿。本案中，被告严志军驾驶机动车与原告潘仁明驾驶的非机动车发生交通事故，由被告严志军负事故的全部责任，且其驾驶的本案事故车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告平安财险上海分公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担责任，仍有不足的部分及不属于保险赔偿范围的损失，由被告严志军赔偿。
被告平安财险上海分公司辩称原告右第一掌骨基底部骨折不足以构成XXX伤残的意见，因其并未提交充分证据证明其意见成立，故对该辩称意见，本院不予采纳。
关于原告因本案事故产生的合理损失，本院确认如下：1、住院伙食补助费210元、残疾辅助器具费88元、交通费200元、衣物损失费200元，以上损失均属于保险赔偿范围，现原告与被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。2、医疗费，原告与被告平�财险上海分公司均认可金额为24，136.58元，本院予以确认。被告平安财险上海分公司辩称应扣除非医保用药费用的意见，于法无据，本院不予采纳。3、鉴定费，原告为司法鉴定支付费用2，400元，由鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认。4、营养费，原告与被告平安财险上海分公司均认可按30元／天计算，与法不悖，故本院按30元／天计算原告的营养期45天（含内固定取出后营养期），确认原告的营养费为1，350元。5、护理费，原告与被告平安财险上海分公司均认可按40元／天计算，故本院按40元／天计算原告的护理期75天（含内固定取出后护理期），确认原告的护理费为3，000元。6、误工费，原告庭审时曾陈述可以提交其工作单位工资发放的明细册，但至今未能提交，现其提交的收入减少证明、聘用协议等不足以证明其实际收入减少情况及所从事的行业，本院考虑原告受伤时已年满63周岁，且未能补充提交证据证明其受伤前仍在从事劳动，故对原告的该项损失不予确认。7、残疾赔偿金，原告系本市非农业户籍人员，因本案事故受伤构成XXX伤残，定残时年满63周岁，现主张按本市城镇居民标准43，851元／年计算17年再乘以对应的残疾系数为74，546.70元，与法不悖，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，根据被告严志军在本案事故中的过错程度、原告受损害的后果，本院酌定5，000元。9、律师费，原则上亦属于原告的财产损失，本院参照本市律师行业收费标准的政府指导价规定及本案中原告的合理损失情况，酌定原告的律师费为4，000元，该损失由被告严志军全额赔偿。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为115，131.28元，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿93，034.70元（医疗费用限额内赔偿10，000元，死亡伤残�偿限额内赔偿护理费3，000元、残疾赔偿金74，546.70元、残疾辅助器具费88元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元计82，834.70元，财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费200元），不足部分22，096.58元，由被告平安财险上海分公司根据保险合同在商业三者险内赔偿18，096.58元，不属于保险赔偿范围的4，000元律师费，由被告严志军承担，扣除其已向原告支付的现金500元，被告严志军还应赔偿原告3，500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保�股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告潘仁明93，034.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告潘仁明18，096.58元；
三、被告严志军于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘仁明3，500元；
四、驳回原告潘仁明其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，828元（原告已预交），减半收取计1，414元，由原告潘仁明负担133元，被告严志军负担1，281元。被告严志军负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。