新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第483号
上诉人（原审被告）：宫晓春，男，1969年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）：王春燕，女，1967年2月22日出生。
上诉人宫晓春为与被上诉人王春燕相邻关系纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长并主审、审判员赵政、代理审判员蔡立军参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人宫晓春、被上诉人王春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告与原告系楼上、楼下邻居。2013年8月24日，被告家的水龙头未关，造成跑水，导致水渗漏到原告家，原告家卫生间、大卧室、小卧室、洗脸间房顶及墙面受损，被告给付原告l300元。2014年3月，被告家中再次漏水，导致原告家卫生间、大卧室、小卧室、洗脸间房顶及墙面再次受损。原告与被告协商未果，诉至法院。
原审庭审中，原告申请对其房屋装修受损的价值进行评估，该院委托石河子市价格事务所进行评估，石河子市价格事务所经过实地勘察，综合确定原告王春燕居住的石河子市40小区天富名城秋水苑11栋111号房屋受损总价值为12115元（其中大卧室、小卧室乳胶漆价值为6000元、洗脸间吊顶2800元、卫生间吊顶2300元、卫生间包柱子375元、浴霸520元，射灯120元）。原告支出鉴定费600元。原告认为其房屋今后装修，原告需要在现场监工，会耽误工作产生误工费，主张误工费1000元；原告认为因本次诉讼产生交通费损失，主张交通费l72元；被告对原告主张不予认可。
原告于2014年6月5日向原审法院诉称：原告于2005年购置位于石河子市40小区天富名城秋水苑11栋111号房屋，并进行装修。被告于2012年8月购置位于原告楼上的天富名城秋水苑11栋121号房屋，并进行装修。2013年8月，原告家中的洗漱间屋顶出现不同程度的漏水现象，此后，小卧室屋顶、大卧室屋顶也出现不同程度的漏水。经查，是被告家中水龙头未关闭，导致漏水。之后，原告找被告协商解决未果。2014年3月，原告的卫生间屋顶再次漏水，经了解，是被告家中有人洗澡导致漏水。原告经咨询，认为被告在装修自家房间时，将防水层破坏，导致被告家漏水到原告家中。原告与被告协商未果，现起诉至法院，要求被告赔偿原告房屋损失25000元，承担本案诉讼费及送达费。
被告辩称：2013年8月，被告家的水龙头跑水导致原告家被淹，但被告已赔偿l300元了结此事。2014年3月，原告家中再次出现漏水现象，被告主动到原告家查找漏水原因，但原告不配合。而且该单元的六楼热水管曾经爆裂过，导致被告家与原告家漏水，所以被告希望原告配合找到漏水原因，该赔偿的被告同意赔偿。
原审法院审理认为：被告作为原告的邻居，应认真处理好邻里关系，其未管理好家中排水设施，导致漏水，造成原告房屋受损，被告具有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因此，被告应当赔偿原告由此造成的损失。经过鉴定，原告房屋的装修损失为12115元，原告支付鉴定费600元，合计12715元由被告负担。原告主张的误工费尚未实际产生，该院对原告主张的误工费损失不予支持。原告在相邻关系案件中主张交通费没有相应法律依据，对原告主张的交通费该院不予支持。被告负担款项与其已付原告1300元相折抵后，被告应付原告l1415元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、被告官晓春于本判决生效之日起五日内赔偿原告王春燕11415元；
二、驳回原告王春燕其他诉讼请求。
案件受理费425元，送达费90元，合计515元（原告已预付），由原告负担237元，被告负担278元。被告负担部分与前款同期给付原告。
上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清。1、原判决未查清2014年3月被上诉人家中漏水的原因。该次漏水是本单元六楼暖气爆裂所致，不仅被上诉人家漏水，上诉人家中也漏水，因此此次漏水与上诉人无关。2、双方已对2013年8月的漏水事件协商解决，上诉人已赔偿被上诉人1300元，本次诉讼不应当涉及前次漏水。3、价格鉴定结论偏离实际。被上诉人家中只是因渗水造成部分房屋涂料变色或脱落，吊顶形态没有改变，鉴定中确定的乳胶漆价格过高。另外认定浴霸、射灯受损并赔偿也没有依据。二、原判决程序违法，适用法律错误。1、只有在受损害方存在金钱损失的情况下侵权人才承担金钱赔偿责任，本案被上诉人房屋和墙面受损，侵权人应承担修复责任。2、本案不是相邻关系，应是侵权关系，由过错人承担责任，上诉人在本案中没有过错，不应承担责任。请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人未向本院递交书面答辩意见，口头辩称：漏水从2013年开始至今已经有一段时间了，上诉人称漏水是六楼暖气管爆裂造成的，与事实不符。物业证实漏水与六楼无关。第二次漏水被上诉人找专业人员看过，说是上诉人家装修破坏了防水层，导致漏水。关于损失，法院委托评估机构进行评估，上诉人不认可评估意见，可以向上一级估价机构提出复核。原判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人无异议，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人对自家的两个卫生间防水工程重新进行了施工，但被上诉人称其卫生间外部的洗手池上方仍存在滴水现象，坚持要求上诉人先赔偿损失后再对滴水原因进行检查。经调解双方未能达成一致意见。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：本案系邻居间因漏水造成财产损失而引发的纠纷，争议的焦点是：被上诉人主张上诉人赔偿损失是否有事实依据，如果有，被上诉人的损失如何确定。
上诉人与被上诉人系楼上、楼下的邻居，作为不动产的相邻方，不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。根据查明的事实，双方均认可大的漏水有两次，前一次漏水发生后双方已达成协议，由上诉人赔偿被上诉人1300元，并已履行完毕。之后2014年再次发生漏水。按照一般生活经验，房屋发生漏水情况可推定楼上对漏水负有责任。上诉人上诉称第二次漏水系六楼暖气设备爆裂造成被上诉人房屋受损，被上诉人不予认可。被上诉人居住在一楼，而三、四、五楼不存在漏水现象。对此上诉人应当提供证据证实，一、二审中上诉人均未提供证据也未对漏水原因申请鉴定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，上诉人承担举证不能的后果，本院据此认定上诉人对涉案房屋发生漏水负有责任，应当对被上诉人房屋的损失承担赔偿责任。承担民事责任的方式包括恢复原状、赔偿损失等等，其适用并无先后顺序，被上诉人要求上诉人对其损失予以赔偿后，由其上诉人自行维修并不违反法律规定。上诉人上诉称损失的评估价格过高，因其未提供相应的证据予以证明，该上诉理由本院不予采信。原判决依据评估意见确定被上诉人的损失并无不当。且因前次漏水被上诉人并未对房屋进行修复，故已赔付的1300元从本次鉴定确定的损失数额中扣减正确。故上诉人的上诉理由均不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费85元，由上诉人宫晓春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵 政
代理审判员 蔡立军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩丹慧