江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第441号
原告张祥东，男，1961年10月1日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人张邦本，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607198510980688。
被告孔耀弘，男，1970年2月12日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607198710613444。
被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司（以下简称人民财保石城公司），住所地：赣州市石城县西华中路252号。组织机构代码：70570303-X。
负责人赖松涛，该公司经理。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201110511163。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州公司），住所地：赣州市章贡区渡口路7号。组织机构代码：78413725-8。
负责人华海龙，该公司经理。
委托代理人袁荣军，1982年9月13日生，系该公司职员，汉族。住赣州市宁都县。特别授权。
原告张祥东诉被告孔耀弘、人民财保石城公司、安邦财保赣州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，因被告孔耀弘的申请，本院依法追加人民财保石城公司、安邦财保赣州公司为本案共同被告，并依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张祥东及其委托代理人张邦本、被告孔耀弘委托代理人孔令明、被告人民财保石城公司委托代理人董云州、被告安邦财保赣州公司委托代理人袁荣军到庭参加诉讼；被告孔耀弘未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日上午10时许，被告孔耀弘驾驶赣Ｂ×××××小轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告倒地，当场昏迷。因原告身体表面未见明显损伤，被告孔耀弘没有将原告送去医院，也没有报警，只当场赔偿了300元鼓钱就走了。原告回家后一直呕吐、头晕，遂于次日12时到石城县人民医院住院治疗，医院诊断为：颅脑损伤，颅内出血并伴双肺挫伤、右侧第十一肋骨骨折。原告共住院治疗33天，花去医疗费4万余元，因无力承担医疗费用，原告不顾医院劝阻自行出院，至今在家自行调理。2014年12月16日，原告儿子向石城交通警察大队报警，石城交通警察大队于当月24日作出石公交认字[2014]第0003号交通事故证明，认为该事故系事后报警，已无法查清该事故成因。因向被告孔耀弘索赔无果，原告诉至法院，请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的以下损失：医疗费40330.48元、误工费4630.5元（63天×73.5元/天）、护理费2425.5元（33天×73.5元/天）、住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）、营养费660元（33天×20元/天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计54836.48元；2、保留日后对实际发生的必要康复费、后续治疗费、护理费及误工费及可能致残等损失另行起诉的权利；3、本案诉讼费用由被告负担。
因被告孔耀弘申请，本院依法将被告人民财保石城公司、被告安邦财保赣州公司追加为本案共同被告，故原告将其诉讼请求调整为：1、由被告人民财保石城公司赔偿原告医疗费1万元、误工费4630.5元、护理费2425.5元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计22356元；2、被告安邦财保赣州公司对交强险不足部分，在商业第三者责任险内予以赔偿，仍不足的，由被告孔耀弘赔偿；3、本案诉讼费由被告孔耀弘负担。
被告孔耀弘辩称，1、2014年12月11日上午10时，被告孔耀弘驾驶的赣Ｂ×××××车辆与原告发生事故的事实客观存在，因当时看不到原告有明显撞伤的痕迹，仅有原告的鼓损坏，故协商给了300元，当时没有报警报案，对于事故的责任承担由法庭确定；2、原告的各项损失按法律规定计算；3、被告孔耀弘驾驶的车辆在被告人民财保石城公司投保了交强险，在被告安邦财保赣州公司投了商业第三者责任险，应当由保险公司先行赔偿；4、该车实际所有人是孔耀弘的，仅仅登记在孔某名下；5、对于被告孔耀弘赔偿给原告的300元，要求被告人民财保石城公司进行赔付；6、交警对本次事故没有作出责任认定，对于事故应划分同等责任。
被告孔耀弘于庭审后放弃其要求被告人民财保石城公司支付300元的请求，并要求被告安邦财保赣州公司承担本案诉讼费用。
被告安邦财保赣州公司辩称，1、对于事故是否发生存在异议，根据交警的事故证明，可能是原告的摩托车撞了另外的小车，孔耀弘仅是下车扶原告，被告孔耀弘与原告之间可能没有发生交通事故，且假设事故属实，原告还存在酒驾，原告应承担主要责任或全部责任；本案交警勘察时并非第一现场，无法查清事故经过，事故责任也未由交警进行划分，根据商业险条款，没有责任划分，我公司不承担保险责任；2、对于原告的各项损失，超过交强险部分，医疗费我公司要扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费50元每天的标准过高，应当按20元每天的标准，因没有确定是否构成残疾，因此精神损害抚慰金不应予以赔偿，交通费应提供票据确定，没有提供则由法院酌定；3、原告各项损失应当在交强险内先予赔偿，不足部分再由我公司按法院责任划分予以赔付。
被告人民财保石城公司辩称，1、要求我公司承担交强险责任的依据不足，对于原告受伤是否是由被告孔耀弘驾驶的赣Ｂ×××××小车造成的，除原告与被告孔耀弘在交警的陈述外，没有事发时的照片或者在场人到庭证实或其他证据进行佐证，故不能直接证实原告的伤是赣Ｂ×××××小车造成的，还有其他可能性。2、即使有充分证据证明本次事故属实，交警的事故证明载明，摩托车撞在小轿车后轮，驾驶员身上有酒味，不让被告孔耀弘报警，说明原告没有与前车保持安全车距，且系醉酒驾驶，是造成本起事故的根本原因，孔耀弘不应当承担事故责任。我公司仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任，即医疗费项下（包括营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等）承担1000元，死亡伤残赔偿金限额在11000元以内按实际赔偿项目计算。另原告的精神损害抚慰金没有达到应支持的伤害程度，交通费没有票据予以佐证，故该两项主张不能支持。3、根据交强险条款第十条的规定，诉讼费系责任免赔费用，我公司不予承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、石城县公安局交通警察大队于2014年12月24日出具的石公交认字[2014]第0003号道路交通事故证明一份，该事故证明载明：一、2014年12月11日10时许发生交通事故，当时双方均认为事故没有造成多大损失，经双方当场自行协商，由孔耀弘赔偿张祥东300元，并当场支付。事后，张祥东感觉身体不适，伤情加重，因此其子张祖军在第六天上午来公安机关报案。双方均在具备报案条件的情况下而未及时报案，导致现场变动，证据灭失。二、孔耀弘陈述，2014年12月11日上午10时许，他驾驶赣Ｂ×××××小轿车从横江开发区往县城方向行驶，途经横江镇康乐酒店十字路口路段时，在避让一名小孩时一辆摩托车与小轿车左后轮相撞，事发后他停下车来扶起两轮摩托车驾驶员，闻到摩托车驾驶员身上有好大的酒味，估计摩托车驾驶员喝了酒。他想报警，但对方表示没有造成什么大损害，提出不要报警，双方就协商赔偿对方300元并当场支付现金后双方离开现场。三、张祥东与孔耀弘关于事发经过的陈述基本一致，但因该事故系事后报案，双方没有保护现场，无法确定双方事发前车辆具体行驶情况，无法核实双方驾驶人员是否有酒后驾车的违法行为。综上：本案已经无法查清该事故的成因。用于证明被告孔耀弘于2014年12月11日驾驶赣Ｂ×××××小轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生事故的事实。被告孔耀弘质证后无异议；被告安邦财保赣州公司认为该证据对于事实的陈述均为单方陈述，无第三人予以佐证，即使事实存在，事故是由原告造成的，原告应当承担主要或全部责任；被告人民财保石城公司认为该证据不能证明其证明对象。
2、石城县人民医院出具的出院记录一份、患者费用明细汇总单一份、疾病证明书两份、医疗费收据一份、门诊费收据一份，石城仁和堂大药房出具的6240元白蛋白收据一份，其中一份疾病证明书载明：患者住院期间需使用白蛋白，因医院缺货，建议在院外购买，使用10g×12支。用于证明原告因此次交通事故在石城县人民医院住院33天，医嘱建议休息30天，花去40330.48元医疗费的事实。被告孔耀弘质证后无异议；被告安邦财保赣州公司对该组证据真实性无异议，但对该且证据的关联性有异议，该疾病不一定是因此次交通事故造成的，且医疗费中应扣除10%的非医保用药，且白蛋白收据并非正式票据；被告人民财保石城公司同意被告安邦财保赣州公司的质证意见。
被告孔耀弘为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、赣Ｂ×××××的机动车行驶证及被告孔耀弘的驾驶证各一份（均系复印件，未出示原件），用于证明被告孔耀弘有驾驶资质。原告质证后异议；被告安邦财保赣州公司、人民财保石城公司质证后均无异议，但要求被告孔耀弘出示原件进行核对。
2、赣Ｂ×××××小轿车在被告人民财保石城公司投保的交强险保险单以及在被告安邦财保赣州公司投保了30万元的商业第三者责任险（不计免赔）保险单各一份，用于证明赣Ｂ×××××小轿车在被告人民财保石城公司投保了交强险及在被告安邦财保投保了30万元的第三者责任险（不计免赔），交强险的保险期间自2014年7月4日0时起至2015年7月3日24时止，商业第三者责任险的保险期间自2014年1月27日0时起至2015年11月26日24时止，本案事故发生在保险期间内的事实。原告及被告安邦财保赣州公司、人民财保石城公司质证后均无异议。
被告安邦财保赣州公司为支持其主张，向本院提交了该公司机动车第三者责任保险条款一份，该条款第二十六条载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。用于证明因该事故未进行责任划分，故被告安邦财保赣州公司不承担赔偿责任的事实。原告质证后认为该合同为格式合同，该条款对投保人不利，且法院会进行责任划分，保险公司应予赔偿；被告孔耀弘对该条款第二十六条无异议，但无法依据该条款主张不承担保险责任。
被告人民财保石城公司未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对证人王某进行调查询问，证人陈述的主要内容为：事发当天10点左右，我看到张祥东的摩托车调头反方向侧翻在十字路口中间，小车遮泥板受到一点损坏。孔耀弘对我说张祥东骑着摩托车从康乐酒楼过来，摩托车撞到小车后轮。张祥东坐在地上，外观无明显伤痕，神态呆滞，精神萎靡，我问他家号码他都报了四次。因当时以为损伤不大，就没有报警，但张祥东的鼓坏了，就让孔耀弘赔偿了300元鼓钱。原告及被告孔耀弘对该份笔录无异议，被告安邦财保赣州公司与被告人民财保石城公司均认为证人的陈述没有明确事故车辆，无法证明事故车辆为投保车辆。
此外，为查明本案事实，本院依法通知赣Ｂ×××××车辆登记车主孔某出庭作证，孔某陈述的内容主要为：赣Ｂ×××××车辆是孔耀弘的，去年因为其他原因挂在我的名下，实际车主是孔耀弘，该车也是由他实际控制的，孔耀弘就这一辆车。双方当事人对孔某的证言均无异议。
本院认为，被告安邦财保赣州公司、人民财保石城公司并未提供证据证明事发时肇事车辆为其他车辆，而原告、被告孔耀弘均对被告孔耀弘驾驶赣Ｂ×××××小轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞的事实予以认可，原告提交的证据1和证人王某、孔某的证言亦可佐证该事实，故与原告相撞的车辆应当认定为赣Ｂ×××××小轿车。
对于原告提交的证据2，因原告在药痁购买白蛋白行为系在有医嘱情况下发生的，而被告安邦财保赣州公司未在本院规定的期限内申请对原告的用药合理性进行鉴定，应视为放弃该权利，且被告安邦财保赣州公司、人民财保石城公司未举证证明原告的伤情系因其它原因所致，故原告提交的证据2与本案的关联性应予确认，对该证据予以采信。
对于被告孔耀弘提交的证据1中的驾驶证复印件，虽然被告孔耀弘因未到庭而未出示原件，但交警部门出具的事故证明已经证实该事实，故对该证据予以采信；原告及被告安邦财保赣州公司、人民财保石城公司对被告孔耀弘出具的其他证据无异议，予以采信。
对被告安邦财保赣州公司提交的第三者责任保险条款，该条款第二十六条的内容明显不能支持该公司的免责主张，该公司是否担责应由本院在查明事实的情况下依法确定。
证人王某的证言与原、被告陈述一致，能够证明事故发生的事实，予以采信。
证人孔某的证言，原、被告均无异议，予以采信。
依据原、被告举证、质证及庭审情况，本院认定以下事实：
2014年12月11日上午10时许，被告孔耀弘驾驶赣Ｂ×××××小轿车（该车登记车主为孔某，实际车主为孔耀弘）从横江镇开发区往县城方向行驶，途经横江镇康乐酒店十字路口路段时，与原告驾驶的赣Ｂ×××××普通两轮摩托车相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。事发当时，原告未见明显外伤，故原告及被告孔耀弘均未报案。因原告携带的鼓被损坏，被告孔耀弘向原告支付了300元赔偿款。当月12日，原告被送往石城县人民医院住院治疗，对原告的伤情诊断为：1、急性颅脑损伤：双额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左额颞部硬膜下血肿，枕骨骨折，枕部头皮血肿；2、双肺挫伤；3、右侧第十一肋骨骨折。原告在石城县人民医院共住院治疗33天，花去医疗费共计40330.48元，医嘱建议休息一个月。当月16日，原告儿子张祖军对该事故报案后，石城县公安局交通警察大队于2014年12月24日作出石公交认字[2014]第0003号道路交通事故证明一份，该证明说明因系事后报案，无法查清该事故的成因。此外，涉案的B28J75小轿车在被告人民财保石城公司投保了交强险，在被告安邦财保赣州公司投保了30万元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。
另查明，江西省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为28991元；居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资为42746元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。本案事故发生后，双方均未报警，导致事故原因无法查明，责任难以划分，造成这一后果原告与被告孔耀弘均有责任。从报警能力看，证人王某证实，事故发生后，原告神态呆滞，精神萎靡；石城县人民医院对原告伤情诊断为：1、急性颅脑损伤，双额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左额颞部硬膜下血肿，枕骨骨折，枕部头皮血肿；2、双肺挫伤；3、右侧第十一肋骨骨折。而被告孔耀弘并未受伤，其报警能力明显更强，且被告孔耀弘从原告的表情应当预见到原告可能受伤，应当报警和救护，但其并未采取前述措施，该放任行为是造成事故原因无法查明，责任难以划分的主要原因，被告孔耀弘应当承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告人民财保石城公司以原告酒后驾驶为由要求原告承担全部责任，但并未提供证据予以证明，故对该抗辩不予支持。原告的各项损失，本院确认如下：1、关于医疗费40330.48元，被告安邦财保赣州公司以需扣除10%的非医保用药为由抗辩，但该公司未在本院规定的期限内申请对原告的用药合理性进行鉴定，故对原告的医疗费予以认可。2、原告主张的误工费4630.5元、护理费2425.5元、营养费660元未超过规定标准，三被告均无异议，予以支持。3、原告主张住院伙食补助费按50元/天的标准过高，根据当地生活水平，酌定为30元/天较为适宜，其住院伙食补助费990元（30元/天×33天）。4、关于交通费，鉴于原告住所地与治疗医院的地点不一致，客观上确有交通费的支出，原告主张的300元交通费合理，予以支持。5、关于精神损害抚慰金，因原告未举证证明本次事故给其造成伤残等较为严重的后果，对原告的该主张不予支持。以上损失共计49336.48元。涉案赣Ｂ×××××小轿车在被告人民财保石城公司投保了交强险，在被告安邦财保赣州公司投保了30万元的商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。原告因本案交通事故而造成的损失，未超出交强险和商业第三者责任险的限额范围，被告人民财保石城公司应在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分，由被告安邦财保赣州公司根据本案过错比例在其保险责任限额内承担赔偿责任。被告人民财保石城公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付7356元，在医疗赔偿限额内赔付1万元（含住院伙食补助费、营养费），合计应在交强险赔偿限额内赔付17356元。原告的剩余损失31980.48元，由被告安邦财保赣州公司根据被告孔耀弘的过错比例60%赔付，即19188.3元，余款由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张祥东因交通事故造成的以下损失，即：医疗费40330.48元、误工费4630.5元、护理费2425.5元、住院伙食补助费990元、营养费660元、交通费300元，合计49336.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司在交强险的赔偿限额内向原告张祥东赔付17356元；余款31980.48元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔付60%计19188.3元，其余部分由原告张祥东自行负担；
上列一项，限本判决生效后十日内履行完毕。（本院标的款帐户为：户名：石城县人民法院；开户行：江西石城农村商业银行股份有限公司城北支行；账号：14×××60）
二、驳回原告张祥东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（原告已预交），由原告张祥东负担273元，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
代理审判员 黄光发
人民陪审员 王开铭
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 静