重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法少民初字第00192号
原告李某甲，2009年11月20日出生。
法定代理人李某乙（系李某甲之父），住重庆市奉节县。
法定代理人徐某某（系李某甲之母），住重庆市奉节县。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告杨鸣川，男，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李某甲诉被告杨鸣川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员陈俊担任审判长，与人民陪审员袁宗平、刘朝利组成合议庭，适用普通程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。被告杨鸣川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年9月15日11时40分许，被告杨鸣川驾驶车牌号为渝BQ26**的摩托车，由回兴宝圣西路方向沿兴科三路往回兴二号转盘方向行驶，当行驶到渝北区兴科三路时，撞倒从左至右横过道路的行人即原告李某甲，造成李某甲受伤的交通事故。原告受伤后由被告送往重庆儿科医院医治，经入院诊断为右股骨中上段骨折、头皮软组织伤、右侧面部皮肤擦伤、右大腿神经损伤。后原告转院至涪陵区郭昌毕骨伤科医院医治，并在该院做了内固定手术。2014年7月31日，经重庆市公安局渝北区分局交巡警支队委托，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见“原告右下肢神经功能障碍属X级伤残、后续医疗费约需人民币壹仟元左右、护理依赖以伤后三个月部分护理依赖予以认定较为适宜”。原告受伤后，被告一共垫付各项费用22000元。现原告要求依法判决被告支付原告各项损失共计61935.22元（原告此次受伤的损失有医疗费23831.22元、交通费3000元、鉴定费2100元、鉴定检查费300元、住院伙食补助费448元、住院护理费1120元、出院护理费3826.8元、残疾赔偿金50432元、精神损失费4000元、营养费3000元、学费1200元共计93258.02元，原告负次要责任需自行承担10%的损失，被告已垫付22000元需扣除，故被告需承担93258.02元×90%-22000元=61935.22元）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨鸣川未作答辩。
经审理查明：2013年9月15日11时40分许，被告杨鸣川驾驶车牌号为渝BQ26**的摩托车，由重庆市渝北区回兴宝圣西路方向沿兴科三路往回兴二号转盘方向行驶，当行驶到兴科三路时，撞倒横过道路的行人即原告李某甲，造成李某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨鸣川对此次事故负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后由被告送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，2013年9月18日出院，为此原告用去医疗费2752.48元、支具费2300元。该院出院诊断为右股骨中上段骨折、头皮软组织伤、右侧面部皮肤擦伤、右大腿神经损伤，出院医嘱为加强护理及进一步治疗、观察肢端血循和活动情况、如有不适及时随诊。同日，原告被送往涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，2013年9月26日出院，为此原告用去医疗费7953.97元。该院出院医嘱为：“1、继续治疗；2、维持外固定保护制动，保护下动能锻炼；3、根据复查X线决定髓内针取出时间；4、如保护不当有固定松动、折端的可能；5、因患者原始损伤重，神经症状恢复缓慢，必要时需行手术治疗的可能；6、2-3天换药1次，每周复查，感不适门诊随访。”后原告多次在重庆芳华医院、重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，共花费医疗费1012元。
2014年7月31日，经重庆市公安局渝北区分局交巡警支队委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖及时限进行鉴定。后该司法所于2014年8月12日出具渝法庭（2014）医鉴字第402号司法鉴定意见书，鉴定意见为“李某甲右下肢神经功能障碍属X级伤残、后续医疗费约需人民币壹仟元左右、护理依赖以伤后三个月部分护理依赖予以认定较为适宜”。为此原告用去鉴定费及相关检查费2400元。
原告李某甲的户籍登记为城镇居民，2013年度重庆市城镇居民人均可支配收入为25216元／年。
渝BQ26**号摩托车系被告杨鸣川所有，该车未投保交强险。
案发后，被告杨鸣川已向原告支付了22000元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书，重庆医科大学附属儿童医院住院病案、医药费专用收据，涪陵郭昌毕骨伤科医院住院病历、医疗费发票，重庆芳华医院医药费专用收据，重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心发票，交通费发票，重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据等相关证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。另据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。
本案中，渝BQ26**号摩托车未投保交强险（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元），违反了国家法律的强制性规定，所以被告杨鸣川应当在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内直接赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、护理费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费。被告杨鸣川对此次事故负主要责任，原告负次要责任，本院根据本案的实际情况，以被告杨鸣川和原告李某甲按照8：2的比例分担民事责任较为适宜。根据本案查明的事实，结合原告主张的赔偿项目及数额，对原告的损失分别评述如下：
1、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金50432元，有鉴定意见书为凭，本院予以支持。
2、医疗费。原告主张医疗费23831.22元，但仅有14018.45元有医疗费票据，故对医疗费本院支持14018.45元。
3、护理费。原告主张住院期间护理费1120元，但原告住院时间11天，故本院对住院护理费支持880元（80元／天×11天）。原告出院后经鉴定需部分护理三个月，据此主张出院护理费3826.8元，本院根据原告的受伤情况对出院护理费支持1440元（80元／天×90天×20%）。
4、交通费。原告主张交通费3000元，考虑到原告到多家医院多次就医的实际情况，本院酌情支持1000元。
5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费448元，因原告住院11天，本院对该项费用支持352元（32元／天×11天）。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金4000元，因原告系未成年人，且其在本次交通事故中受伤构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
7、营养费。原告主张营养费3000元，虽无医嘱表明需加强营养，但原告系未成年人，正处于成长阶段，受伤后加强营养确有必要，故本院酌情支持营养费500元。
8、鉴定费及相关检查费。原告主张鉴定费及相关检查费2400元，因该费用系确定原告损失所必须产生的费用，且有相关票据为凭，本院予以支持。
9、学费。原告主张补课费1200元，因该费用不属于法律规定的侵权赔偿范围，故本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：残疾赔偿金50432元、医疗费14018.45元、护理费2320元、交通费1000元、住院伙食补助费352元、精神损害抚慰金4000元、营养费500元、鉴定费2400元，共计75022.45元。应当由被告杨鸣川在交强险内赔偿原告的残疾赔偿金50432元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、护理费2320元、医疗费10000元，合计67752元，其余的7270.45元应当由被告杨鸣川赔偿其中的80%即5816.36元，由原告自行承担其中的20%即1454.09元。交通事故发生后，被告杨鸣川已经支付22000元，该款应当在上述的赔偿款中予以扣除，故被告杨鸣川一共还应当赔偿原告51568.36元（67752元＋5816.36元－22000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨鸣川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某甲因交通事故产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计51568.36元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由原告李某甲负担100元，被告杨鸣川负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 刘朝利
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗应霞