wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1933号
申请执行人苏州通鼎担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人沈小平，该董事长。
委托代理人胡跃华，系该员工。
被执行人吴江市申卯织造有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人干卫民，该董事长。
被执行人干卫民。
被执行人干劲。
被执行人溧阳市华盛染整有限公司,住所地溧阳市经济开发区。
法定代表人王建设，该董事长。
被执行人王建设。
被执行人苏州市南斯石化集团有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人范炳才，该董事长。
被执行人范炳才。
被执行人范金萍。
申请执行人苏州通鼎担保投资有限公司与被告吴江市申卯织造有限公司、干卫民、干劲、溧阳市华盛染整有限公司、王建设、苏州市南斯石化集团有限公司、范炳才、范金萍担保追偿权纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第1446号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市申卯织造有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏州通鼎担保投资有限公司代偿款1727308.56元并偿付相应的利息损失（自2014年7月28日起，以代偿款1727308.56元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告干卫民、干劲、溧阳市华盛染整有限公司、王建设、苏州市南斯石化集团有限公司、范炳才、范金萍对被告吴江市申卯织造有限公司履行上述义务承担连带清偿责任。履行保证责任后的反担保保证人，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10243元，诉讼保全费5000元，合计15243元，由被告吴江市申卯织造有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告干卫民、干劲、溧阳市华盛染整有限公司、王建设、苏州市南斯石化集团有限公司、范炳才、范金萍对被告吴江市申卯织造有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告王建设、张晓玲、苏州宝德隆实业有限公司、干卫民、陈洁、吴江市申卯织造有限公司、苏州望族运动休闲服饰有限公司、常基诺、顾鹤倩未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2015年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为1868299.62元，申请执行费21083元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有车辆，车牌号为苏e、苏e、苏e，被执行人吴江市申卯织造有限公司名下有车辆，车牌号为苏e，被执行人王建设名下有车辆，车牌号为苏e，被执行人苏州市南斯石化集团有限公司名下有车牌为苏e、苏e、苏e、苏e、苏e、苏e、苏e、苏e、苏e、苏e、苏e、苏e的汽车，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理，被执行人干卫民名下有车辆，车牌号为苏e，该车辆已扣押至本院；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人干卫民名下有位于松陵镇油车新村小区54号房地产，该房屋现由干卫民（户主）、陈洁（妻子）、干劲（儿子）、祝圆圆（儿媳）、干宝轶（孙子）、干宝儿（孙女）、干勇祥（父亲）、张月珍（母亲）等八名家庭成员共同实际居住。该房屋系被执行人及其家属生活必需房屋，本院对该房屋暂不予处置；发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有位于平望镇联丰村房产（所有权证号：06、07），被执行人王建设名下有位于盛泽镇东方丝绸市场三分场（商场）一区67、6号房产（所有权证号：06），发现被执行人吴江市申卯织造有限公司名下有位于平望镇端市村房地产（所有权证号：29、280、21，土地使用权证号：吴国用（2002）第18号、吴国用（2012）第19号），上述房地产已由本院另案处理。发现苏州市南斯石化集团有限公司名下有坐落于平望镇莺湖路205省道西侧房地产（房屋所有权证号为042、06、07、08、26、27、05）。发现被执行人范炳才名下有位于平望镇新建街南斯港北岸5号房产（房屋所有权证号为平望03）。发现被执行人范金萍名下有坐落于松陵镇学院路1000号奥林清华住宅小区三区17幢-102房产（房屋所有权证号为25）级坐落于松陵镇学院路1000号奥林清华住宅小区三区17幢-101房产（房屋所有权证号为22）。发现被执行人溧阳市华盛染整有限公司名下有位于昆仑南路170号房产（所有权证号：31691、31692）、位于肇庄路65号房产（所有权证号：溧城字第6232-2号、溧城字第6232-2号）、位于溧阳市经济开发区肇庄路65号5幢房产（所有权证号：142572）。向溧阳市国土资源管理局查询被执行人土地使用权登记情况，发现被执行人溧阳市华盛染整有限公司名下有位于溧城镇万泰街33号幢单元3-4号室土地使用权[溧国用（2002）第00865号]、位于溧阳市溧城镇昆仑南路170号土地使用权[（2002）00864号、（2002）00863号]、位于昆仑南路东侧170号土地使用权[溧国用（2003）第00284号]、位于溧阳经济开发区肇庄路东侧土地使用权[溧国用（2005）第06230号]、位于溧阳经济开发区肇庄路65号土地使用权[溧国用（2007）第08944号]。被执行人溧阳市华盛染整有限公司财产处置权已移交至常州市中级人民法院，待上述房地产处置变现后有剩余款项本案可申请参与分配。另查明，被执行人吴江市申卯织造有限公司名下的位于平望镇端市村厂区内有机器设备，经本院委托评估及拍卖。因被执行人王建设、干卫民、吴江市申卯织造有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人王建设、干卫民、吴江市申卯织造有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人王建设、干卫民、吴江市申卯织造有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第1446号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 韩长安
审判员 唐 韧
审判员 沈 平
二〇一六年四月三十日
书记员 陆 超
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2126号
原告：张文东，男，1970年7月8日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：淄博金汽商务策划有限公司,住所地淄博市周村区309国道与姜萌路路口东500米路南，统一社会信用代码91370306571685517W。
法定代表人：王亚楠，董事长。
被告：淄博乾坤置业有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路33号，统一社会信用代码91370300552235502N。
法定代表人：王亚楠，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李栋，男，1988年2月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告张文东诉被告淄博金汽商务策划有限公司、淄博乾坤置业有限公司（以下分别简称金汽商务策划公司、乾坤置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文东及其委托诉讼代理人李如鹏，被告金汽商务策划公司、乾坤置业公司共同委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文东向本院提出诉讼请求：1.金汽商务策划公司向原告支付2011年7月30日至2016年7月29日的租金收益369930.00元；2.金汽商务策划公司向原告支付违约金71991.00元；3.乾坤置业公司对上述债务承担连带赔偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年7月29日我与乾坤置业公司签订商品房买卖合同，购买乾坤置业公司开发的淄博齐鲁CX汽车文化广场一期第四幢一层010108号商铺，2011年7月18日一次性交纳了全部购房款1479720.00元；2011年8月1日原告与金汽商务策划公司签订该商铺的委托经营合同，经营期限五年，自2011年7月30日至2016年7月29日，每年租金73986.00元，合同要求金汽商务策划公司在每年7月30日后30个工作日内支付租金，如不能按期支付，则支付原告日万分之二的违约金。合同签订后，金汽商务策划公司未按约定履行义务，欠原告租金369930.00元、违约金71991.00元未支付；原告认为二被告的法定代表人系同一人，要求金汽商务策划公司承担还款责任，乾坤置业公司承担连带清偿责任。
被告金汽商务策划公司辩称，原告陈述属实。
被告乾坤置业公司辩称，原告陈述属实，但我公司与原告租赁经营没有关系。
原告张文东围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《商品房买卖合同》一份；2.《商铺委托经营合同》一份；3.收款收据一份；4.违约金计算明细一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告金汽商务策划公司、乾坤置业公司到庭进行质证，对上述证据均无异议。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年7月29日原告张文东与被告乾坤置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买乾坤置业公司的淄博齐鲁CX汽车文化广场一期第四幢一层010108号商铺，原告张文东于2011年7月18日交纳了购房款1479720.00元；2.2011年8月1日原告张文东与金汽商务策划公司签订该商铺的《委托经营合同》一份，合同约定原告将该商铺委托给金汽商务策划公司统一招租经营，经营期限五年，自2011年7月30日起至2016年7月29日止，每年支付原告张文东经营收益73986.00元，合同要求金汽商务策划公司在每年7月30日后30个工作日内支付经营收益，如不能按期支付，则支付原告日万分之二的违约金；3、合同签订后，被告金汽商务策划公司未按约定支付2011年7月30日至2016年7月29日期间的租金收益，金汽商务策划公司欠原告张文东经营收益款369930.00元未支付，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告淄博金汽商务策划有限公司作为原告张文东商铺对外招租的受托人，根据双方委托合同的约定，应按时向原告支付经营收益。现原告向其主张2011年7月30日至2016年7月29日期间的到期经营收益369930.00元，及按照合同约定日万分之二计算的违约金71991.00元，被告淄博金汽商务策划有限公司亦予以认可，故对原告要求被告淄博金汽商务策划有限公司支付经营收益369930.00元、违约金71991.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告淄博乾坤置业有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博金汽商务策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文东经营收益人民币369930.00元；
二、被告淄博金汽商务策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文东违约金人民币71991.00元；
三、驳回原告张文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964.00元，由被告淄博金汽商务策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石爱玲
二〇一七年十月十六日
书记员 耿立娟
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第257号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日20时30分许，被告人陈某在株洲市天元区滨江一村附近的胖子麻将馆处，因为经济纠纷与被害人胡某某发生争执，持“管杀”将其左小腿砍伤，尔后逃离现场。案发后，被害人胡某某的伤情经鉴定为轻伤二级；2015年10月30日，被告人陈某与被害人胡某某达成赔偿协议，赔偿其损失6万元，并取得其谅解；2015年11月4日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的报案材料及陈述、户籍资料，证人王某某的证言，指认现场照片，（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2015）595号法医学人体损伤程度鉴定书，自首案件审批表，被告人陈某与被害人胡某某签订的赔偿协议书及被害人胡某某出具的收条、谅解书，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的办案说明、到案经过，被告人陈某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人陈某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01923号
原告王前进，农民。
被告郭庆桥，农民。
本院在审理原告王前进诉被告郭庆桥追索劳动报酬纠纷一案中，原告王前进经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孝峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘永浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1241号
申请执行人党启心，男，1956年12月26日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第464号民事调解书，于2014年8月13日依法受理申请执行人党启心申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第464号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1181号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行。
住所地：河北省迁西县城国兴里居委会喜峰中路东侧。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张桂红，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵振江，男，1977年1月27日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行资产保全部员工。
被告：郝振元，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：褚春艳，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：杨久营，男，1964年11月30日出生，汉族，迁西县市场监督管理局职工，住河北省迁西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行（以下简称迁西县邮储银行）与被告郝振元、褚春艳、杨久营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告迁西县邮储银行委托诉讼代理人赵振江、被告郝振元、被告杨久营到庭参加诉讼。被告褚春艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迁西县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告郝振元、褚春艳偿还剩余借款本金296769.95元及利息74569.83元（利息自2018年1月3日起至付清借款之日止按双方合同中约定的利息和罚息计算）。2.要求依法判令被告杨久营对郝振元、褚春艳的还款责任承担连带责任。3.依法判令各被告承担本案的诉讼费用等。事实及理由：2015年4月13日，被告郝振元、褚春艳、杨久营与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（合同编号：×××）及《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（合同编号：1399974Q615042742548）。合同中约定：被告郝振元向原告借款30万元，期限自2015年4月7日至2016年4月7日；还款方式为按季付息，到期一次性还本；年利率为12%；原告与被告郝振元约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告褚春艳、杨久营为共同借款人及保证人对被告郝振元的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。2015年4月7日，原告迁西邮储银行与被告郝振元签订个人贷款借据，编号：×××。被告郝振元向原告借款30万元用于购进鱼苗及饲料，年利率为12%，逾期利率为15.6%，贷款期限自2015年4月7日至2016年4月7日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。合同及借据签订后，原告于当日向被告郝振元发放贷款30万元。但被告郝振元未能按约定偿还贷款本息。在此期间原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。
原告邮储银行迁西县支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、《家庭农产（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农产（专业大户）贷款最高额保证合同》、个人贷款放款单、《个人贷款（手工）借据》、还款计划表等证据。
被告郝振元、杨久营承认原告邮储银行迁西县支行在本案中所主张的事实，对原告所举证据均无异议，因无力偿还，只能想办法尽快还钱。被告郝振元、杨久营未提供相关证据。
被告褚春艳既未作出答辩，也未参加本案庭审，亦未提供相关证据。被告褚春艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2015年4月7日，被告郝振元、褚春艳、杨久营与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（合同编号：×××）及《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（合同编号：1399974Q615042742548）。合同中约定：被告郝振元向原告借款30万元，期限自2015年4月7日至2016年4月7日；还款方式为按季付息，到期一次性还本；年利率为12%；原告与被告郝振元约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告褚春艳、杨久营为共同借款人及保证人对被告郝振元的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。2015年4月7日，原告迁西邮储银行与被告郝振元签订个人贷款借据，编号：×××。被告郝振元向原告借款30万元用于购进鱼苗及饲料，年利率为12%，逾期利率为15.6%，贷款期限自2015年4月7日至2016年4月7日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。合同及借据签订后，原告于当日向被告郝振元发放贷款30万元。被告郝振元至起诉之日止累计偿还贷款本金3230.05元，偿还贷款利息27610.03元。
本院认为，原、被告签订的《家庭农产（专业大户）贷款额度借款合同》和《家庭农产（专业大户）贷款最高额保证合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告郝振元、褚春艳应按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，被告杨久营作为保证人亦应就上述债务按合同约定承担连带清偿责任。被告褚春艳在《家庭农产（专业大户）贷款额度借款合同》中配偶栏处签字，应认定为夫妻共同债务，被告杨久营应连带承担清偿责任。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝振元、褚春艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行借款本金296769.95元及2016年4月7日至2018年1月2日期间的利息74569.83元。自2018年1月3日起至本借款还清之日止按原被告签订的《家庭农产（专业大户）贷款额度借款合同》约定的利率及逾期利率支付利息和罚息；
二、被告杨久营对上述债务承担连带保证责任；被告承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的向债务人郝振元、褚春艳追偿的权利。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，减半收取计3435元，由被告郝振元、褚春艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一八年六月十九日
书记员 武姗姗
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0227民初313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行。住所地：河北省迁西县城国兴里居委会喜峰中路东侧。统一社会信用代码：×××。负责人：张桂红，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵振江，男，1977年1月27日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行资产保全部员工。被告：郝振元，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：褚春艳，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：杨久营，男，1964年11月30日出生，汉族，迁西县市场监督管理局职工，住河北省迁西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行（以下简称迁西县邮储银行）与被告郝振元、褚春艳、杨久营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告迁西县邮储银行委托诉讼代理人赵振江、被告郝振元、被告杨久营到庭参加诉讼。被告褚春艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告迁西县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告郝振元、褚春艳偿还剩余借款本金296769.95元及利息74569.83元（利息自2018年1月3日起至付清借款之日止按双方合同中约定的利息和罚息计算）。2.要求依法判令被告杨久营对郝振元、褚春艳的还款责任承担连带责任。3.依法判令各被告承担本案的诉讼费用等。事实及理由：2015年4月13日，被告郝振元、褚春艳、杨久营与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（合同编号：×××）及《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（合同编号：1399974Q615042742548）。合同中约定：被告郝振元向原告借款30万元，期限自2015年4月7日至2016年4月7日；还款方式为按季付息，到期一次性还本；年利率为12%；原告与被告郝振元约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告褚春艳、杨久营为共同借款人及保证人对被告郝振元的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。2015年4月7日，原告迁西邮储银行与被告郝振元签订个人贷款借据，编号：×××。被告郝振元向原告借款30万元用于购进鱼苗及饲料，年利率为12%，逾期利率为15.6%，贷款期限自2015年4月7日至2016年4月7日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。合同及借据签订后，原告于当日向被告郝振元发放贷款30万元。但被告郝振元未能按约定偿还贷款本息。在此期间原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。原告邮储银行迁西县支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、《家庭农产（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农产（专业大户）贷款最高额保证合同》、个人贷款放款单、《个人贷款（手工）借据》、还款计划表等证据。被告郝振元、杨久营承认原告邮储银行迁西县支行在本案中所主张的事实，对原告所举证据均无异议，因无力偿还，只能想办法尽快还钱。被告郝振元、杨久营未提供相关证据。被告褚春艳既未作出答辩，也未参加本案庭审，亦未提供相关证据。被告褚春艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2015年4月7日，被告郝振元、褚春艳、杨久营与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（合同编号：×××）及《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（合同编号：1399974Q615042742548）。合同中约定：被告郝振元向原告借款30万元，期限自2015年4月7日至2016年4月7日；还款方式为按季付息，到期一次性还本；年利率为12%；原告与被告郝振元约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告褚春艳、杨久营为共同借款人及保证人对被告郝振元的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。2015年4月7日，原告迁西邮储银行与被告郝振元签订个人贷款借据，编号：×××。被告郝振元向原告借款30万元用于购进鱼苗及饲料，年利率为12%，逾期利率为15.6%，贷款期限自2015年4月7日至2016年4月7日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。合同及借据签订后，原告于当日向被告郝振元发放贷款30万元。被告郝振元至起诉之日止累计偿还贷款本金3230.05元，偿还贷款利息27610.03元。本院认为，原、被告签订的《家庭农产（专业大户）贷款额度借款合同》和《家庭农产（专业大户）贷款最高额保证合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告郝振元、褚春艳应按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，被告杨久营作为保证人亦应就上述债务按合同约定承担连带清偿责任。被告褚春艳在《家庭农产（专业大户）贷款额度借款合同》中配偶栏处签字，应认定为夫妻共同债务，被告杨久营应连带承担清偿责任。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郝振元、褚春艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行借款本金296769.95元及2016年4月7日至2018年1月2日期间的利息74569.83元。自2018年1月3日起至本借款还清之日止按原被告签订的《家庭农产（专业大户）贷款额度借款合同》约定的利率及逾期利率支付利息和罚息；二、被告杨久营对上述债务承担连带保证责任；被告承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的向债务人郝振元、褚春艳追偿的权利。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，减半收取计3435元，由被告郝振元、褚春艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩国柱二〇一八年六月十九日书记员  武姗姗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商初字第0014号
原告医学之星（上海）租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路56号1层116室。
法定代表人杨建宇，该公司董事长。
被告中国人民解放军第359医院，住所地江苏省镇江市中山东路*号。
法定代表人尹志强，该院院长。
原告医学之星（上海）租赁有限公司与被告中国人民解放军第359医院融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告医学之星（上海）租赁有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告医学之星（上海）租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告医学之星（上海）租赁有限公司撤回对被告中国人民解放军第359医院的起诉。
案件受理费50262元减半收取25131元，由原告医学之星（上海）租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴绍祥
审判员 许宏亮
审判员 谢 铭
二〇一五年三月五日
书记员 杨 智
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2961号
原告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人：陈红民。
委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。
被告许广庆，男，汉族，1962年4月17日，住址郑州市。
本院在审理原告郑州市二七区人民政府诉被告许广庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区人民政府撤回对被告许广庆的起诉。
案件受理费100元，法院减半收取后，原告郑州市二七区人民政府负担50元，余额50元退回原告。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 朱富强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱孟雅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2703号
原告黄万平，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张强，男，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告黄万平与被告张强买卖合同纠纷一案中，原告黄万平自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄万平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄万平负担（已缴纳）。
审判员 张 万
二〇一六年四月五日
书记员 黄建国
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6651号
原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，经营场所：浙江省温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102。
经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：梅小龙，男，1985年11月19日出生，汉族，住江西省高安市，
本院受理原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部(经营者：崔炳森)与被告梅小龙买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，于2018年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部(经营者：崔炳森)撤回起诉。
本案受理费51元，减半收取25.5元，由原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部(经营者：崔炳森)负担。
审 判 员 陈露露
二〇一八年一月十二日
代书记员 冯 艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00494号
罪犯刘传俭，男，现年35岁，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年3月19日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一复字第4号刑事判决，认定刘传俭犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年12月经湖北高院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年7月、2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月，经本院五次减刑四年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯刘传俭在服刑期间能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，接受教育改造获得季度表扬1次、季度记3次。襄阳监狱特报请本院为罪犯刘传俭减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘传俭在服刑期间确有悔改表现，并获表扬1次、记功3次，有同监改造罪犯的证明、罪犯小组鉴定、分监区犯人评议记录和执行机关制作的罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯刘传俭在服刑期间确有悔改表现，并积极履行民事赔偿义务，应依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘传俭的刑罚减去九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执592号
申请人石嘴山市银行股份有限公司平罗支行。
被执行人陈宗，男。
被执行人陈麒麟，男。
被执行人高青，女。
被执行人赵银平，男。
申请执行人石嘴山市银行股份有限公司平罗支行与陈宗、高青、陈麒麟、赵银平金融借款合同纠纷一案，平罗县公证处作出的（2017）平证执字第9号公证书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月7日立案执行。依据（2017）平证执字第9号公证书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项32671元。
本案在执行过程中，未执行标的32671元；执行费390元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产及财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2017）平证执字第9号公证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年九月五日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执592号申请人石嘴山市银行股份有限公司平罗支行。被执行人陈宗，男。被执行人陈麒麟，男。被执行人高青，女。被执行人赵银平，男。申请执行人石嘴山市银行股份有限公司平罗支行与陈宗、高青、陈麒麟、赵银平金融借款合同纠纷一案，平罗县公证处作出的（2017）平证执字第9号公证书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月7日立案执行。依据（2017）平证执字第9号公证书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项32671元。本案在执行过程中，未执行标的32671元；执行费390元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产及财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2017）平证执字第9号公证书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年九月五日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民再字第2号
原审原告长兴永宁建筑安装工程有限公司，住所地长兴县雉城镇明珠路中马小区1号楼。
法定代表人张小云，经理。
原审被告湖州市经贸集团房地产开发有限公司，住所地湖州市东门新华加油站旁。
法定代表人吴信江，总经理。
原审原告长兴永宁建筑安装工程有限公司（以下简称永宁公司）与原审被告湖州市经贸集团房地产开发有限公司（以下简称经贸房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年11月16日作出（2005）长民一初字第600号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月20日作出（2015）湖长民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2005年4月19日，原审原告诉称，2000年11月16日与原审被告签订建设工程施工合同一份，由原审原告承建原审被告开发的长兴县三里桥木材市场商住楼。合同签订后，原审原告即按约施工，但原审被告一直未按约支付工程款，原审原告在无奈的情况下，还是完成并交付了工程，该工程由湖州城建技术咨询有限公司进行审计，2004年5月3日经双方确认工程总造价3681999元，但原审被告支付了部分工程款，至今尚欠工程款550000元未付，故请求判令：1、由原审被告支付工程款550000元，并承担逾期付款利息损失33000元，合计583000元；2、由原审被告承担本案诉讼费。
原审被告辩称，与原审原告之间确实发生了建设工程施工合同关系，但原审原告请求支付工程款的金额及利息与事实不符。原审原告承建的工程按审计总额是3681999元，原审被告已支付工程款2867211元，原审被告自定材料支出376025元，原审原告在报审工程造价时因多报工程量所发生的审计费22039元应由原审原告承担，另因工程竣工推迟264天，按约每天罚款500元，计132000元，工程质量保修金97440元，扣除以上项目合计为3494742元，原审被告尚应付原审原告工程款余额为187257元。
原审判决：一、原审被告支付原审原告工程造价3681999元，附属工程价款48500元，零星工程价款12000元，合计3742499元，扣除已支付的工程款2867211元，自定材料支出376052元，原审被告尚应支付原审原告499236元，于判决生效后十日内支付；二、原审原告多报工程造价所发生的审计费22039元，由原审原告承担，被告在支付原审原告工程款时予以扣除；三、原审被告有权扣留2005年度、2006年度的工程质量保修金20000元。本案诉讼费10840元，其他诉讼费100元，合计10940元，原审原告承担2188元，原审被告承担8752元，原审被告承担部分于判决生效后十日内径直支付原审原告。
再审中，本院查明：原审被告经贸房产公司已于2001年7月12日经工商核准，其企业名称变更登记为湖州市美的房地产开发有限公司。
另查明，原审原告（浙江）长兴永宁建筑安装工程有限公司也于2012年6月25日经工商核准企业名称变更为浙江长兴云达建设工程有限公司。
本院认为，本案原审原告起诉时，作为原审被告经贸房产公司的企业法人的资格已经终结，经贸房产公司作被告主体上不适格，因此本案原审原告的起诉不符合民事诉讼法有关法院受理民事诉讼案件的条件；同时，民事诉讼法司法解释规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案原审中对此未予审查即行判决，显属有误，再审中应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）长民一初字第600号民事判决；
二、驳回浙江长兴云达建设工程有限公司（原长兴永宁建筑安装工程有限公司）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判长 丁正新
审判员 王卓琳
审判员 程笑盈
二〇一五年十二月一日
书记员 施爱峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民再字第2号
原审原告长兴永宁建筑安装工程有限公司，住所地长兴县雉城镇明珠路中马小区1号楼。
法定代表人张小云，经理。
原审被告湖州市经贸集团房地产开发有限公司，住所地湖州市东门新华加油站旁。
法定代表人吴信江，总经理。
原审原告长兴永宁建筑安装工程有限公司（以下简称永宁公司）与原审被告湖州市经贸集团房地产开发有限公司（以下简称经贸房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年11月16日作出（2005）长民一初字第600号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月20日作出（2015）湖长民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2005年4月19日，原审原告诉称，2000年11月16日与原审被告签订建设工程施工合同一份，由原审原告承建原审被告开发的长兴县三里桥木材市场商住楼。合同签订后，原审原告即按约施工，但原审被告一直未按约支付工程款，原审原告在无奈的情况下，还是完成并交付了工程，该工程由湖州城建技术咨询有限公司进行审计，2004年5月3日经双方确认工程总造价3681999元，但原审被告支付了部分工程款，至今尚欠工程款550000元未付，故请求判令：1、由原审被告支付工程款550000元，并承担逾期付款利息损失33000元，合计583000元；2、由原审被告承担本案诉讼费。
原审被告辩称，与原审原告之间确实发生了建设工程施工合同关系，但原审原告请求支付工程款的金额及利息与事实不符。原审原告承建的工程按审计总额是3681999元，原审被告已支付工程款2867211元，原审被告自定材料支出376025元，原审原告在报审工程造价时因多报工程量所发生的审计费22039元应由原审原告承担，另因工程竣工推迟264天，按约每天罚款500元，计132000元，工程质量保修金97440元，扣除以上项目合计为3494742元，原审被告尚应付原审原告工程款余额为187257元。
原审判决：一、原审被告支付原审原告工程造价3681999元，附属工程价款48500元，零星工程价款12000元，合计3742499元，扣除已支付的工程款2867211元，自定材料支出376052元，原审被告尚应支付原审原告499236元，于判决生效后十日内支付；二、原审原告多报工程造价所发生的审计费22039元，由原审原告承担，被告在支付原审原告工程款时予以扣除；三、原审被告有权扣留2005年度、2006年度的工程质量保修金20000元。本案诉讼费10840元，其他诉讼费100元，合计10940元，原审原告承担2188元，原审被告承担8752元，原审被告承担部分于判决生效后十日内径直支付原审原告。
再审中，本院查明：原审被告经贸房产公司已于2001年7月12日经工商核准，其企业名称变更登记为湖州市美的房地产开发有限公司。
另查明，原审原告（浙江）长兴永宁建筑安装工程有限公司也于2012年6月25日经工商核准企业名称变更为浙江长兴云达建设工程有限公司。
本院认为，本案原审原告起诉时，作为原审被告经贸房产公司的企业法人的资格已经终结，经贸房产公司作被告主体上不适格，因此本案原审原告的起诉不符合民事诉讼法有关法院受理民事诉讼案件的条件；同时，民事诉讼法司法解释规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案原审中对此未予审查即行判决，显属有误，再审中应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
撤销本院（2005）长民一初字第600号民事判决；
二、驳回浙江长兴云达建设工程有限公司（原长兴永宁建筑安装工程有限公司）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判长 丁正新
审判员 王卓琳
审判员 程笑盈
二〇一五年十二月一日
书记员 施爱峰
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第29号
上诉人（原审起诉人）：徐春英。
上诉人徐春英因其对河北省献县人民法院（2015）献行告字第1号不予受理行政裁定书不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，起诉人诉讼请求涉及对劳动教养问题的处理，而劳动教养决定不是由献县公安局作出的行政行为，所以起诉人所诉行政主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，裁定如下：对徐春英的起诉，不予受理。
上诉人徐春英的主要上诉理由为：献县公安局是本案适格的行政主体，法院对上诉人的起诉应予受理。献县公安局对上诉人劳动教养问题进行过部分赔偿，双方于2007年10月17日签订了协议书，由此可以看出其是上诉人进行劳动教养赔偿的行政主体，其本身是认可的。同时上诉人被劳动教养是献县公安局批准并由其将上诉人送至劳教所，所以献县公安局是本案适格的行政主体，其应对上诉人进行赔偿，本案法院应予受理。上诉人与献县公安局签订的协议，是上诉人在被欺骗的情况下签订的，不是上诉人的真实意思表示，并且协议上没有加盖献县公安局的公章，协议是无效的。协议上的赔偿数额是多个事项赔偿的总额，不单单是上诉人的劳教赔偿，该份协议上关于上诉人劳教赔偿远远低于国家标准。对于上诉人的劳动教养赔偿，应该按照标准进行赔偿，上诉人的起诉数额合情合理合法，应予支持。综上，献县公安局对上诉人劳动教养进行过部分赔偿，且上诉人劳动教养是献县公安局批准的，献县公安局是本案适格的行政主体。上诉人请求赔偿的数额是依据标准计算所得，应予支持。望二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人在一审起诉献县公安局，请求依法判令其赔偿上诉人错判劳教一年经济损失四万二千元及精神损失费三万元，根据其赔偿请求，在二审审查时，上诉人未提交其被劳动教养的决定书及劳动教养决定书被撤销的相关文书，对其被错判劳教一年的事实没有充足的证据予以证实。关于上诉人提交的《沧州市人民政府行政复议决定书》与本案上诉人无关，本院不予采信。综上所述，上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的条件。原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代审判员 李悦萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 李美玉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民催2号
当事人基本情况及案件审理经过
申请人：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行。住所地瓮安县，统一社会信用代码91522725916360444C。
负责人：聂其彪，该行行长。
委托代理人：卢成才，男，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人：李德强，男，该行员工。代理权限为特别授权。
申请人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300052/23090551，出票日期为2016年3月7日，出票人为金正大诺泰尔化学有限公司，收款人为江苏圆通电缆有�公司，票面金额为壹拾万伍仟柒佰元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 何崇尧
审判员 龙良海
审判员 邓 衡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘远杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7111号
罪犯覃兰明。现在广西柳城监狱服刑。
广西崇左市江州区人民法院于2012年2月29日作出（2012）江刑初字第1号刑事判决，以被告人覃兰明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年8月28日起至2017年8月27日止。判决发生法律效力后于2012年3月11日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5930号刑事裁定，对罪犯覃兰明减去有期徒刑一年。刑期至2016年8月27日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4026号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃兰明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃兰明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃兰明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获奖励分86.80分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃兰明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃兰明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃兰明减去有期徒刑七个月三十天（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白执字第333-3号
异议人（第三人）白银福门房地产有限公司。
法定代表人陈学诗，系该公司总经理。
申请执行人陈清辉，男，汉族。
被执行人张道福，男，汉族。
本院在执行陈清辉申请执行张道福买卖合同纠纷一案中，案外人白银福门房地产有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，白银区人民法院（2013）白执字第333-2号执行裁定书中，裁定的以物抵债的白银区四龙路176号2-10号商铺并非张道福所有，而是属于异议人所有，故请求撤销（2013）白执字第333-2号执行裁定书。
本院查明，陈清辉申请执行张道福一案，2014年7月16日本院（2013）白执字第333-2号执行裁定书裁定以物抵债，将张道福所有的白银区四龙路176号2-10号商铺抵债与申请人陈清辉，该案已经执行终结。
本院认为，执行异议是指在执行过程中提出的书面异议，而该案已经执行终结，已经过了提出执行异议的时间，如果异议人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘东兴
审判员 孙明学
审判员 任小堂
二〇一四年八月十八日
书记员 史燕燕
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行非执字第203号
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗德高、王笔鸟征收社会抚养费一案，本院于2015年7月25日向被执行人罗德高、王笔鸟发出执行通知书，责令被执行人罗德高、王笔鸟于2015年7月30日前缴纳社会抚养费22434元，申请执行费300元，但被执行人罗德高、王笔鸟仅履行部分。
本院在执行过程中，通过各种途径，未查到被执行人肖喜明、黄桂华有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）双行非执字第203号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
执行员 杜江永
执行员 阎 平
二〇一五年十月十八日
书记员 晏有娥
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第934号
原告刘维富，男，1954年11月21日生，汉族，住赣州市。
被告蔡兆华，男，1973年10月8日生，汉族，住赣州市。
原告刘维富诉被告蔡兆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维富到庭参加诉讼，被告蔡兆华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年元月10日向原告借款186694元，用于承包脚手架工程，约定于2014年5月30日前分18个月还清，但被告至今都没有归还。现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款186694元；2、判决被告支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张逾期利息自2014年5月5日起至清偿之日止，按月利率2%计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款186694元的事实。
被告未作答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：被告曾向原告租赁脚手架用于其包工建设。因被告拖欠租金186694元，经双方协商，达成被告拖欠的租金转化为借款的协议，并于2014年5月5日向原告出具借条一张，载明：今借到刘维富人民币壹拾捌万陆仟陆佰玖拾肆无整（￥186694.00元），本人承诺从2014年5月30日前每月还壹万元整，18个还清。注原2014年5月5日前写的欠条作废。借条出具后，被告仅分三次归还借款23000元，其余借款未付，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为：本案借款系经原、被告双方协商一致后由租金转化而成，该约定亦不违反法律之规定，应当认定其法律效力。被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告已归还借款23000元，原告主张的借款金额予以核减。针对原告诉请的逾期利息，按月利率2%计算，无事实和法律依据，依法应自起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率开始计算。被告蔡兆华经本院公告送达传票未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡兆华向原告刘维富归还借款163694元，并支付该款的逾期利息（自2015年3月30日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告蔡兆华于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由原告刘维富承担497元，被告蔡兆华承担3537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十月十五日
代书 记员 叶 佳
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第97号
申请执行人黄某伟，男，汉族。
委托代理人黄某栋，男，汉族。
被执行人吴某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
申请执行人黄某伟与被执行人吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）汕濠法民二初字第35号《民事判决书》，已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人黄某伟于2015年7月29日向本院申请执行，请求强制执行：1、强制执行被执行人吴某某付还申请执行人黄某伟借款本金30万元及利息2.4万元（从2014年4月29日起至2014年8月28日止）；2、被执行人吴某某偿还申请执行人黄某伟结欠的利息6988元；3、被执行人吴某某加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人陈某某对上述债务承担连带清偿责任；4、二被执行人付还申请执行人黄某伟垫付的案件受理费3132.41元；5、本案的执行费用由二被执行人承担。根据申请执行人黄某伟的申请，本院于同日立案执行。
案在执行过程中，本院于2015年8月18日、8月21日分别向被执行人陈某某、吴某某发出执行通知书，责令二被执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，二被执行人没有履行。经申请执行人黄某伟申请，本院依法作出裁定，轮候查封了被执行人陈某某登记在杨燕如名下址于广东省惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道3号铭泰楼住宅楼8层01号房（权证号1100258793，建筑面积121.52平方米）的房地产占有的一半份额；冻结了被执行人陈某某在中国农业银行股份有限公司惠州分行、中国银行股份有限公司惠州麦地南路支行、中国建设银行股份有限公司惠州大湖溪支行的银行存款共计4911.24元。经向房管、国土、车管银行等部门查询，被执行人除上述已轮候查封的房地产、冻结的银行存款外，二被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人黄某伟称，申请暂不扣划上述银行存款，因上述房地产目前无法处置，且目前无法提供二被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人陈某某上述房地产无法处置，被执行人吴某某、陈某某目前没有其他财产可供执行，而申请执行人黄某伟也无法提供二被执行人其他可供执行的财产，表示同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第97号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人黄某伟可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十二月十六日
书记员 邓 琳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1075号
原告王鹏楼，汉族。
被告刘柏林，汉族。
被告刘志辉，汉族。
原告王鹏楼与被告刘柏林、刘志辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建明独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，书记员左莎莎担任记录，原告与被告刘柏林到庭参加了诉讼，被告刘志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹏楼诉称：原、被告系从小熟识的朋友，2009年被告告诉原告其已按揭购买挖机一台，邀请原告合伙经营，两人于2009年2月12日签订了《挖机入股协议》：由原告出资46.5万元，占股50%，由被告单方负责经营，赢利按各50%分成，合同期为5年。协议签订后，原告给付了被告股金。此后至合同期满原告不仅未分得分文红利，连挖机亦因被告擅自抵押借款而被扣押，原告要求被告进行结算和财产处置，被告才于2015年7月10日出具52万元的欠条一张，原告认为此数额太少，被告应归还入股本金并按月利率1%计付利息，故请求法院判令被告给付原告人民币827700元。
被告刘柏林辩称：合伙入股是实，但合伙期间挖机业务欠佳，合伙期满后，经双方协商达成了由被告给付52万元的共识，并由被告于2015年7月10日向原告出具了欠条一张，原告现提出要求退股并计付利息是没有法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘志辉未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：
1、2009年2月12日的《挖机入股协议》一份，拟证明原、被告合伙入股的事实。
2、被告收取原告股金的收条，拟证明被告收取了原告入股金465000元。
3、2009—2011年原、被告待分利的结算记录两张，拟证明原告应得利润的事实。
4、2015年7月10日被告向原告出具的欠据一张，拟证明被告认欠原告520000元的事实。
被告刘柏林针对原告的上列证据质证后认为：证据1、2无异议；证据3无异议，是有过结算，但并未实际给付；证据4无异议，系原告退出合伙的总结算。
被告刘志辉未到庭发表质证意见。
两被告均未向本院提交证据。
本院对上列证据认证如下：证据1、2、3无异议，本院予以认定；证据4本院亦予以认定，从结算内容和结合原告和被告刘柏林的当庭陈述可认定两人为终止合伙事项就股金、利润等事项所作出了总结算。
根据采信的证据和结合原告和被告刘柏林的当庭陈述，本院查明如下事实：原告王鹏楼与被告刘柏林系熟人，被告刘志辉系刘柏林之妻，刘柏林以按揭方式独自购得挖机一台，并从事挖机施工业务。2009年年初原、被告协商欲合伙共同从事挖机施工业务，2009年2月12日两人签订了《挖机入股协议》，该协议就挖机折旧作价930000元、原告入股465000元占50%、管理办法、分红办法、每年的结算时间、折旧计算、合同期限（2009年2月12日至2014年2月11日）等事项进行了约定。协议签订后，原告给付了刘柏林465000元，刘柏林于2009年2月12日（农历正月18日）向原告出具了入股金收条一张。原告入股后，该挖机由刘柏林进行管理施工，原告未参与管理，合同签订后的头两年两人曾进行过两次利润结算，但因刘柏林对外负债较多故并未实际给付。此后两人未再进行过结算，刘柏林也未实际给付给利润，原告仍未对挖机参与管理，该挖机因刘柏林另案负有债务被扣押。原告多次找刘柏林要求结算，2015年7月10日双方协商后刘柏林向原告出具了结算欠条一张，该欠条载明：至2015.7.10与王鹏楼2009年起2月12挖机合伙股金及利润等刘柏林欠王鹏楼伍拾贰万正（520000.00），以前所有往来都作废。原告遂于2015年7月诉至本院。
另查明：2015年7月10日的欠条载明的金额中包含了刘柏林另欠原告的借款20000元。庭审中，原告与刘柏林就解除入股协议、挖机所有权及相关义务由刘柏林负责进行了确认，原告亦确认按2015年7月10日的结算主张诉求。
本院认为：原告王鹏楼与被告刘柏林于2009年2月12日签订的《挖机入股协议》合伙有效，双方依法应当履行，但该协议在执行过程中并未得到实际履行，两人根据实际情况于2015年7月10日协商形成的欠条系双方解除合伙协议并就相关合伙事项达成一致的新协议，刘柏林应当予以履行，原告要求刘柏林给付520000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；但既然原、被告双方就合伙期间的财务进行了结算，出具了欠条，原告又要求股金计算利息，理由不能成立，本院不予支持。刘柏林的该笔债务形成于其与被告刘志辉婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，刘志辉依法应当承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柏林、刘志辉共同给付原告王鹏楼人民币520000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12100元，减半收取6050元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 周建明
二〇一五年九月十六日
书记员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第74号
异议人（被执行人）。
申请执行人赵光祥。
被执行人昆明炳瑞商贸有限公司
住所地：昆明市南坝路**号。
法定代表人陈炳福。
被执行人昆明环禹物业管理有限责任公司
住所地：昆明市南坝路**号。
法定代表人邹佰鹏。
本院在执行申请执行人赵光祥与被执行人邹佰鹏、昆明炳瑞商贸有限公司、昆明环禹物业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）邹佰鹏向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（被执行人）邹佰鹏称：本案执行标的已经抵押给银行，银行对抵押物有优先受偿权；本案执行标的已经租赁给其他承租人，现在处理易造成低价值处理；异议人也在积极筹措资金，意图了清债务，要求对（2016）云01执208号执行案件的中止执行。
申请执行人赵光祥答辩称：本案的执行款关系到许多人的救命钱，异议人邹佰鹏无权提出异议请求。
审查查明：依据云南省高级人民法院2015年12月30日作出的（2015）云高民一终字第489民事判决，异议人邹佰鹏应向申请执行人赵光祥偿还借款760万元及同期利息，并由昆明炳瑞商贸有限公司及昆明环禹物业管理有限责任公司承担连带赔偿责任。期满后被执行人邹佰鹏、昆明炳瑞商贸有限公司、昆明环禹物业管理有限责任公司未能履行上述偿还借款本息的义务，进入执行后，本院依法于2016年2月25日作出（2016）云01执208号裁定，对被执行人邹佰鹏、昆明炳瑞商贸有限公司、昆明环禹物业管理有限责任公司的价值7736041元的财产进行查封、拍卖。并对昆明炳瑞商贸有限公司名下的座落于昆明市南坝路10号综合楼的房产进行了查封。
本院认为：依据发生法律效力的（2015）云高民一终字第489民事判决，本院对被执行人邹佰鹏、昆明炳瑞商贸有限公司及昆明环禹物业管理有限责任公司的财产进行执行，执行行为于法有据，程序合法。异议人认为对其将被执行的财产银行享有优先受偿权，及其他承租户有租赁优先权，以及其正在筹措资金，意图了清债务而要求本案中止执行的请求并不符合执行异议受案条件。故对其异议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人邹佰鹏的异议申请。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院提起复议。
审判长 方 虎
审判员 谢海玲
审判员 陶 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 董欣星
江西省南昌市青山湖区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣0111执727号
被罚款人：南昌市明宇实业有限公司。
被罚款人：陈建明，男，汉族。
本院在执行孙有略与南昌市明宇实业有限公司、陈建明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因南昌市明宇实业有限公司、陈建明拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对南昌市明宇实业有限公司罚款人民币5万元。
对陈建明罚款人民币1万元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向江西省南昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1325号
原告林珍财，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。
被告林金明，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ，福建品义律师事务所律师。
被告蔡春森，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林珍财诉被告林金明、蔡春森股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林珍财及其委托代理人欧国泉、被告林金明的委托代理人ＸＸ、被告蔡春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珍财诉称：2006年6月原告、�告及案外人张剑峰共同出资在晋江磁砖批发城成立了城韵建材销售公司，2008年6月30日原告因各种原因退出公司的合伙股份，并在全体合伙人同意的情况下，将原告原占有的公司股份以每股人民币230000元的价格转让给了被告蔡春森，同时约定被告若无法在约定的期限内向原告支付转让款项的话应承担每日2%利息；2012年1月26日原告与被告通过协议约定，原告的公司股份折价款债务全部转让给了被告林金明，原告的所有股份折价款今后全部由被告林金明承担，与被告蔡春森无关，但当原告依据该协议约定向被告主张权利要求支付款项时，被告只向原告支付了人民币40000元，余款人民币290000元及利息却拒绝再支付。现要求两被告支付转让款人民币330000元。
被告林金明未作书面答辩。其代理人在庭审中辩称：林金明未在2012年1月26日签订的协议上签字，对其不产生效力，也不应承担偿还的义务。
被告蔡春森未作书面答辩。在庭审中辩称：其总共还了人民币460000元，2012年1月26日的协议与其无关。
原告林珍财在举证期限内向本院提供以下证据：提供2008年6月30日协议书一份，证明原告将公司的股份总价以人民币460000元转给蔡春森，被告林金明作为保证人签字；2、提供2012年1月26日协议一份，证明还款了人民币40000元，公司的股份人民币330000元要么是林金明还，要么由蔡春森还。经质证，被告林金明的代理人对2008年协议书的真实性没有异议，根据协议书的内容，但协议书已超过了担保期限，按照协议书林金明不承担保证人责任，三方没有作为股东成立公司。对2012年协议认为真实性不能确定。被告蔡春森对原告提供的协议书及协议的真实性均没异议。本院经审查，对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
被告林金明未向本院提供书面证�。
被告蔡春森在庭审后提供了两张字条，欲说明支付了人民币460000元给原告。经质证，原告承认这两张字条上“林珍财”名字确系原告所写。但认为收取的人民币460000元是被告蔡春森归还的利息，股份转让款人民币330000元仍未还。本院经审查，对被告蔡春森提供这两张字条的真实性予以认定。
对被告林金明、蔡春森是否应归还原告林珍财人民币330000元，双方存在争议，本院予以查明。
原告主张两被告应依协议归还人民币330000元。被告林金明则认为其未在协议上签字，也没有委托蔡春森，该协议是无效的。主体也不适格，应驳回对林金明起诉。被告蔡春森则认为已跟其无关，也应驳回起诉。本院认为，2008年6月30日的协议书证实了原告将城韵建材销售公司的二份股份以人民币460000元转让给被告蔡春森，后被告蔡春森于2011年2月2日支付了人民币420000元，2012年1月10日�次归还了人民币40000元，时原告与蔡春森在协议里注明“所有帐与春生结清”。仅隔六天即2012年1月26日，原告与被告蔡春森又达成所谓“协议”，所记载“今收到蔡春森现金人民币四万元正以前林珍财和蔡春森股份转让协议和一切签的纸条凭据以后全部作废转让给蔡春森的股份总折价为人民币460000元。其中2008年7月30日日已还人民币130000元正，剩下的折价后的人民币330000元全部转让给林金明。今后股份所折价的所有帐和余款，利息全部由林金明负责承担由林金明，林珍财二人自己结算一切与蔡春森无关”此协议既没有林金明的签名，内容又前后矛盾，无法体现原告与蔡春森间存在债权债务关系。故原告要求两被告还款的证据不足。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2008年6月30日，原告林珍财以人民币460000元的价格将城韵建材销售公司的二份�份转让给被告蔡春森。并约定自该日起月利息按百份之壹计算，不得超期，超期的按日利2%处理及收回股份。付款方式：本日起15天内付13万。第二次为农历二月份内付13万，本利一起付。余额在本日起一年内连利全部还清。时两人订协议书，被告林金明作保证人及公司证人在该协议上签字。2011年2月2日原告出具了字条，承认被告蔡春森分七次归还了人民币420000元。2012年1月20日，原告与被告蔡春森签订协议，内容是“今收到蔡春森现金人民币肆万元整。以前和蔡春森股份转让协议以后与春森无关全部作废，所有帐与春森结清。”仅隔6天，两人又立下协议，再次确认蔡春森与原告之间所有债权债务全部作废。还约定：将蔡春森股份剩下的折价人民币330000元转让给被告林金明。今后股份所折价的所有帐和余款及利息全部由林金明负责承担，由林金明，林珍财二人自己结�一切与蔡春森无关。但被告林金明并没有在此协议上签名。因原告认为被告蔡春森归还的人民币460000元仅是股份的利息，仍有股份转让款人民币330000元未还。但两被告在原告催讨时互相推诿。为此原告于2014年1月8日提起诉讼。请求依法判决两被告立即向原告支付转让款人民币330000元，并承担本案的诉讼费用。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，被告蔡春森受让了原告林珍财的股份，有两人订立的协议书为凭，事实清楚，证据充分，但两人之间的债权债务关系在原告收取了被告蔡春森的人民币460000元已明确抵销完毕。嗣后被告蔡春森自作主张将受让的股份作价人民币330000元转让给被告林金明，并要求原告向林金明主张权利。合同成立的一般要件是双方意思表示一致，但被告林金明既未签字认可，亦未追认。故林珍财与蔡春森之间订立的协议对被告林金明并无拘束力。合同都未成立，原告主张的债权转让仅需通知更无从谈起。据此，为了保护当事人之间的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林珍财对被告蔡春森、林金明的诉讼请求。
本案案件受理费6250元，由原告林珍财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶锦荔
审 判 员 陈徐继
人民陪审员 林国富
二〇一四年七月八日
书 记 员 林东琴
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第178号
上诉人（原审原告）顾永康。
被上诉人（原审被告）王斌。
被上诉人（原审被告）俞纪勤。
上诉人顾永康因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，顾永康持有其与王斌于2010年12月6日签订的《借款协议》一份，载明：“……甲方（顾永康）同意向乙方（王斌）借出人民币陆万元，期限叁个月，从2010年12月6日至2011年2月5日，到期乙方（王斌）将如数归还甲方（顾永康）……”。
顾永康持有其与王斌于2012年4月28日签订的《借条》一份，载明：“……乙方（王斌）因家庭资金周转于2012年4月28号向甲方（顾永康）借款人民币叁万元正。期限为1个月，从2012年4月28号至2012年5月27号。到期乙方（王斌）将如数归还甲方（顾永康）全部钱款。2012年4月28号乙方（王斌）收到甲方（顾永康）借出人民币叁万元正……”。
顾永康持有其与王斌于2012年5月18日签订的《借条》一份，载明：“……乙方（王斌）因家庭资金周转于2012.5.18向甲方（顾永康）借款人民币肆万元正（40000）期限一个月。到期乙方（王斌）将如数归还甲方（顾永康）全部钱款……”。
另查明，王斌、俞纪勤于1996年9月18日登记结婚，双方于2012年8月31日离婚。由于王斌未按约还款，2013年1月15日顾永康起诉至原审法院，请求：一、王斌、俞纪勤共同返还顾永康借款13万元（人民币，以下同）；二、王斌、俞纪勤支付顾永康逾期利息（6万元本金，自2011年2月5日起；3万元本金，自2012年5月27日起；4万元本金，自2012年6月18日起；均至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，虽然，俞纪勤对王斌在2010年12月6日《借款协议》上的签字提出了异议，但俞纪勤没有相反的证据否定王斌在《借款协议》上的签字，故法院依法认定王斌在《借款协议》上的签字。由此，可以证明王斌于2010年12月6日向顾永康借款6万元，王斌应当按照约定的期限向顾永康返还借款6万元。关于2012年4月28日、5月18日的两份《借条》，顾永康在王斌未能按约向其清偿6万元借款的情况下，时隔一年多时间又连续两次向王斌出借款项，显然有悖常理，故法院对2012年4月28日、5月18日《借条》上的借款事实不予认可。关于顾永康主张的逾期利息，《借款协议》上明确约定了借款期限，王斌应当于2011年2月5日返还借款，王斌逾期返还借款的，应当自2011年2月6日起按照国家有关规定支付逾期利息。关于俞纪勤提出的诉讼时效，经查顾永康曾于2013年1月24日向法院提起过诉讼，故顾永康的起诉尚未超过法律规定的2年诉讼时效。王斌、俞纪勤原系夫妻，本案借贷关系发生在王斌、俞纪勤婚姻关系存续期间，应认定上述债务为夫妻共同生活期间所负的债务，俞纪勤应当承担共同返还责任。王斌未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为王斌放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由王斌自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王斌、俞纪勤于判决生效之日起十日内返还顾永康借款6万元；二、王斌、俞纪勤于判决生效之日起十日内支付顾永康逾期利息（以6万元为本金，自2011年2月6日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回顾永康的其余诉讼请求。案件受理费2，900元，由顾永康负担1，600元，王斌、俞纪勤负担1，300元。
原审判决后，顾永康不服，上诉称，王斌先后于2010年12月6日、2012年4月28日和2012年5月8日三次向顾永康借款6万元、3万元和4万元。因王斌清偿了第一笔借款的逾期利息后，顾永康才出借后两笔借款的。上述三笔借款均已到期，但王斌拒不履行还款义务，顾永康只能诉至法院。由于王斌、俞纪勤原系夫妻关系，三笔借款均发生在婚姻存续期间。故请求法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人俞纪勤辩称，王斌向顾永康借款俞纪勤并不知情。2010年12月6日《借款协议》与2012年4月28日《借条》、2012年5月18日《借条》上的签名不是同一人签的，故对借款的真实性不予认可。此外，在第一笔借款尚未清偿完毕的情况下，顾永康后续两次再将款项出借给王斌，不符常理。故请求法院驳回顾永康的诉讼请求。
被上诉人王斌未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人顾永康称，后续两次出借的原因系获偿了第一笔借款的逾期利息。但原审中顾永康以借款期限届满之日为起算点主张第一笔借款的逾期利息，因此，顾永康的起诉主张与诉讼中的陈述存在明显的矛盾，且顾永康对第一笔借款出借后，王斌未还款的情况下，再分两次出借钱款，无法作出合理的解释，顾永康的上诉理由不能令人信服。其次，本案审理中顾永康称后两笔出借钱款中的一笔来源于自己向朋友的借款，但后两张借条上均未约定借款期间的利息。显而易见，顾永康向他人借贷，而无偿出借给还款能力不佳的王斌，不符常理。综合顾永康交付后两笔借款的依据并不充分的情况，原审法院未认定王斌与顾永康间后两笔借款事实，并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，900元，由上诉人顾永康负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一四年四月一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初304号
原告王某，女，生于1971年8月3日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张某某，男，生于1972年8月29日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。2016年2月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 田 芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 张少红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02258号
原告：汪某，女，1988年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：江家琪，安徽安池律师事务所实习律师。
被告：朱某甲，男，1987年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汪某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人唐义旺、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，后建立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在池州市贵池区民政局登记结婚。2015年1月，原、被告生育一女孩，取名朱某乙。双方婚前感情一般。婚后由于性格等方面差异，经常发生争吵，对家庭和海洲不管不问，缺乏责任感，使原告深感无法与被告继续共同生活下去，现夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。原告为此特具状法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女朱某乙由原告抚养；被告每月支付抚养费600元。
朱某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年介绍相识后，建立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在池州市贵池区民政局登记结婚。2015年1月8日，原、被告生育一女孩，取名朱某乙。在共同生活期间，原、被告曾因家庭生活琐事缺乏必要的沟通产生了隔阂。原告现具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且共同生育了孩子，说明具有一定的夫妻感情和家庭幸福的基础。原告虽诉称双方发生矛盾，导致夫妻感情已破裂，但尚缺乏事实依据。双方虽在共同生活期间虽产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要今后双方能从有利于维护家庭生活稳定和孩子健康成长的角度考虑，彼此加强沟通、增进交流，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定的规定，判决如下：
不准汪某与朱某甲离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初928号
原告：方艳宵，女，1976年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。
原告：方远银，男，1972年3月20日出生，汉族，住金华市金东区。
二原告委托代理人：方东升、应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：浙江涵碧紫金实业发展有限公司，住所地金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧。
法定代表人：孟红忠，执行董事。
本院在审理原告方艳宵、方远银诉被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告方艳宵、方远银于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方艳宵、方远银撤回起诉。
本案受理费878元（已减半收取），由原告方艳宵、方远银负担。
代理审判员 赵 敏
二〇一八年一月二日
书 记 员 尹成禹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第666号
原告徐一X（身份证号码120110XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XX，住天津市XX区XX街XX里。
被告王XX（身份证号码120110XXXX********），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住天津市XX区XX街XX里。
原告徐一X与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员张梁适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐一X、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐一X诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年7月20日登记结婚，2006年1月6日生育一子徐二X。原、被告婚后感情尚可，但婚后不久就常因琐事发生争吵。被告未尽到妻子和儿媳的责任，双方多次发生矛盾。原告因此认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉请要求：一、判准原、被告离婚；二、婚生子徐二X随原告生活，被告每月支付抚育费800元；三、财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
原告就其上述主张向本院提供如下证据：
一、结婚证复印件一份，证明原、被告双方婚姻关系。
二、借条复印件三张，证明原告所主张的共同债务情况。
被告王XX辩称，原、被告间还存在夫妻感情，不同意离婚。
被告就其主张向本院提供如下证据：
借条三张，证明被告所主张的共同债务情况。
经庭审质证，被告对原告证据一认可，对证据二不认可。
原告对被告证据不认可。
经审理查明，原、被告于2005年7月20日登记结婚，婚后于2006年1月6日生育一子徐二X。双方共同生活中因琐事发生矛盾，故原告诉至本院。
原告主张双方自2013年12月中旬起因感情不和分居至今，被告予以否认。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告自2005年既已登记结婚，婚龄已近九年，双方在共同生活中应已建立起一定的夫妻感情。双方虽因琐事发生矛盾，但如能以理解相包容，以亲情相关爱，夫妻关系一般是可以恢复并得到巩固的。双方婚生子尚且年幼，正处在需要父母共同关爱的成长时期，如原、被告怜爱其子，亦当努力为孩子创造一个温馨和谐的家庭环境。本院综合考虑双方感情基础、分居时间等各事实因素，认为原告的离婚诉请，不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐一X与被告王XX离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告徐一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执483号
被执行人徐贵宾，1982年9月18日。
靖江市人民检察院起诉书指控徐贵宾犯抢劫罪，本院作出的（2015）泰靖刑初字第519号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定，徐贵宾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。届期，被执行人徐贵宾未能自觉履行法律文书确定的义务，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐贵宾名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖刑初字第519号刑事判决书中处罚金人民币四千元的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年四月七日
书记员 倪伽任
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第208号
原告李长锦
委托代理人金梓乐，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理人张秋梅，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。
被告陈平远
委托代理人杜晓，广东众大律师事务所律师。
原告李长锦诉被告陈平远民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员沈彦锋独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金梓乐、被告的委托代理人杜晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长锦诉称：被告于2014年6月29日向原告借款430000元，双方约定借款按月利率1.8%计息，借款定于2014年8月29日前还清。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未付还借款本息。请求判决被告付还原告借款430000元及该款自2014年6月30日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
3、借条1份，证明被告结欠原告430000元及双方约定借款期限、利息的事实。
被告陈平远辩称：1、原、被告经共同朋友介绍相识，双方有借贷意愿，经协商，被告在原告持有的借条上先行签名，后由原告视其具体情况向被告以现金或银行转帐向被告支付借款，但原告至今并没有向被告实际支付借款，被告曾要求原告归还借条未果。2、原、被告在协商借贷事宜时并没有约定利息，借条中被告填写总价均有被告加按指模，原告提供的借条中约定利率“1.8%”系原告自行填写，并没有加按指模，该部分系原告后期伪造而成。综上，请求驳回原告的诉求。
被告没有向本院提供证据。
本院查明，被告对原告提供1、2的证据没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告认为其中第3项借款利率“1.8%”系原告自行添加，对该证据的其它内容没有异议。因被告不能就其异议主张提供反驳证据，且在本院释明后没有在限定时间内提出鉴定申请，本院视为被告自动放弃鉴定申请，并应由其承担举证不能的法律后果，至于填写内容应否加按指模并非该证据的法定要件，故被告的反驳主张不能成立，本院对原告提供的证据3予以采信。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告经朋友介绍相识，被告于2014年6月29日向原告出具借条，确认向原告借款430000元，借条中约定借款按月利率1.8%计息，借款期限至2014年8月29日，期届后被告没有归还借款本息。
本院认为，本案为公民之间的民间借贷纠纷。原、被告以借条形式约定借贷双方的权利、义务，约定内容不违反法律规定，其确立借贷关系合法有效，应受法律保护。本案原告持有的借条为双方债权债务凭证，被告以借条形式确认向原告借款430000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告提出其先向原告出具借条后再由原告视具体情况向被告支付借款，且至今原告未实际支付借款的辩解，但未能就其此举证反驳或作出合理说明，且其辩解不符合常理，本院对其辩解意见不予采纳。被告未按约定期限还款，已属违约。原告请求被告偿还借款和约定利息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈平远应于本判决生效之日起10日内付还原告李长锦借款430000元及该款自2014年6月30日起至判决确定还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告陈平远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 沈彦锋
二〇一五年十月十五日
书记员 唐 翊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸长民一初字第64号
原告衡阳县某某镇某某石材厂。
住所地:衡阳县某某镇某某村。
法定代表人张某某，该石材厂业主。
被告苏某某，男，1974年7月18日出生，汉族，福建省南安市人，个体工商户。
本院受理原告衡阳县某某镇某某石材厂诉被告苏某某买卖合同纠纷一案，被告苏某某在答辩期间内对管辖权提出异议，认为原、被告的合同履行地及被告的住所地均在湖南省某某市某某某区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，请求将本案移送至有管辖权的湖南省某某市某某某区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告的合同履行地为湖南省某某市某某某区，被告的经常居住地也为湖南省某某市某某某区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院不是原、被告的合同履行地及被告的经常居住地人民法院，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的湖南省某某市某某某区人民法院审理。被告苏某某提出的管辖权异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告苏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省某某市某某某区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一五年八月十四日
书记员 吴 宇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初14号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
特别授权委托代理人夏海波，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
被告杨某坤，男，汉族。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告王某、杨某坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人夏海波到庭参加了诉讼，被告王某、杨某坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告王某因购车于2012年1月11日向安化县农村信用合作联社羊角塘信用社借款70000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告杨某坤作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年10月20日止，被告王某尚欠原告本金70000元，利息31683.09元，逾期加收利息3661.77元，本息合计105344.86元。原告认为，被告王某应当依约偿还贷款本息，被告杨某坤对此笔贷款作了连带责任保证，应当承担连带清偿责任，原告特向法院起诉，请求判令：一、判令被告王某偿还原告借款本金70000元，利息31683.09元，逾期加收利息3661.77元，本息合计105344.86元（利息计算至2015年10月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告杨某坤承担连带清偿责任。
被告王某、杨某坤未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、湖南安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、两被告身份基本信息复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
7、个人贷款合同及保证合同复印件各一份；
8、2012年1月11日省农村信用社借款借据复印件一份；
9、2012年1月11日借款70000元利息计算清单一份。
以上6-9份证据拟证明被告王某于2012年1月11日向湖南安化农村商业银行股份有限公司借款70000元，被告杨某坤为被告王某的贷款承担连带清偿责任的事实。
两被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告王某因购车于2012年1月11日向安化县农村信用合作联社羊角塘信用社借款70000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由杨某坤作连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年10月20日止，被告王某尚欠原告贷款本金70000元，利息31683.09元，逾期加收利息3661.77元，本息合计105344.86元。
本院认为：被告王某与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨某坤为被告王某的债务签订的《保证合同》合法有效，保证方式为连带责任保证。故原告要求被告杨某坤对被告王某所欠贷款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息31683.09元，逾期加收利息3661.77元，本息合计105344.86元（利息计算至2015年10月20日止）。2015年10月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告杨某坤对被告王某上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告杨某坤在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，由被告王某负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 于卓亚
人民陪审员 付吉平
二〇一六年四月二十日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。