wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第750号
上诉人（原审原告）王宝龙，男。
委托代理人陈玉田，天津长天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市通风机厂。
法定代表人郭恒，董事长。
委托代理人宁书丽，该单位办公室员工。
委托代理人杜庆芳，天津市寰宇律师事务所律师。
上诉人王宝龙因劳动争议纠纷，不服天津市河东区人民法院2014年7月28日受理，2014年9月11日作出的（2014）东民初字第3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王宝龙及其委托代理人陈玉田，被上诉人天津市通风机厂的委托代理人宁书丽、杜庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告1981年起在被告处工作，工作岗位为容器内电焊，系有毒有害工种。双方于1996年1月1日签订无固定期限劳动合同。原告于2014年5月因特殊工种退休，退休申报单位为被告。之后，被告给付原告采暖补助费1665元、公积金7296元。
2013年7月11日原告书写特殊工种提前退休申请书一份，载明原告自愿申请办理特殊工种提前退休，达到国家固定特殊工种提前退休年龄（男55周岁），提出办理提前退休资格审核。2014年4月4日原告又书写承诺书一份，载明原告承诺从事特岗情况真实可靠，符合有关特岗退休政策规定。
2013年9月26日，以原告为乙方、被告为甲方签订《解除劳动合同协议书一份》，约定：依据《天津市通风机厂改制员工安置方案》，甲方同意乙方与企业解除劳动合同，特签定本协议如下：一、协议签定后，甲方负责为乙方办理转出劳动关系手续。二、甲、乙双方应清算的经济款项，经甲乙双方共同确认：1、……经济补偿金121664元；2、按照办理解除劳动合同的时间给予一次性奖励5000元；3、偿还员工债务：（1）集中供热采暖补助费1665元；（2）公积金7296元；……（4）一次性就业补助费11616元；三、乙方办理解除劳动关系转移手续后30日内，甲方支付第二条应清算的经济补偿金和其他经济款项共计人民币147241元。四、本协议签定后，乙方之前所有经济问题已全部结清，今后与甲方不再存在任何经济问题。……。
2014年7月7日，原告以要求被告支付经济补偿金、一次性奖励等为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2014年7月11日该委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出劳人仲案不字（2014）第165号不予受理案件通知书。原告不服，向原审法院提起诉讼。请求：判令被告履行2013年9月26日签订的《解除劳动合同协议书》，向原告支付经济补偿金121664元，一次性奖励5000元，一次性就业补助金11616元；被告赔偿原告逾期给付的违约金11725.72元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方签订的《解除劳动合同协议书》（下简称协议书）是双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。但是，原告办理的是退休手续而非与被告解除劳动合同，协议书并未实际履行。现原告已开始依法享受基本养老保险待遇，双方劳动合同已经终止，劳动合同已无法解除，协议书已不能实际履行，故原告主张被告继续履行该协议书内容的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：驳回原告王宝龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王宝龙负担。
判决后，上诉人不服提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、依法改判由被上诉人履行《解除劳动合同协议书》，给付上诉人经济补偿金121664元，一次性奖励5000元，一次性就业补助金11616元。主要理由：1、双方签订协议书后，被上诉人并未履行其义务，被上诉人为过错方；2、尽管在早于签订协议书之前的45天的2013年7月11日就提出“特殊工种提前退休的申请”，但并不影响用人单位为解除劳动合同的劳动者办理社会保险关系的转移，被上诉人没有必要为已经解除劳动关系的员工办理退休手续；3、签订的协议书晚于退休申请，应当履行协议书的内容。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系劳动合同关系，双方签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效。然而，此前上诉人于2013年7月11日申请特岗退休，被上诉人依照相关的规定为上诉人申办了特岗退休。上诉人并未因双方签订了《解除劳动合同协议书》而申请停办特岗退休手续。2014年5月份上诉人被批准退休。自此上诉人即实际享受特岗退休待遇。依据我国《劳动合同法》的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。现上诉人要求履行《解除劳动合同协议书》已成为不可能，劳动合同因上诉人已经实际享受退休待遇而终止。故上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王宝龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 周金钟
代理审判员 张静怡
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沃志宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江北海港物流有限公司。
法定代表人：毛伟芳。
再审申请人沃志宏因与被申请人宁波市江北海港物流有限公司（以下简称物流公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沃志宏申请再审称：（一）沃志宏起诉时并未提出要求解除租赁合同，原判判决解除双方当事人的租赁关系，与诉请不符。（二）沃志宏起诉提供的证据包括照片与录像，均显示其车辆严重损坏，原判未判决物流公司承担赔偿责任，有违法律规定。（三）沃志宏与物流公司签订三年期租赁合同前曾签订一份一年期合同，物流公司扣押该合同隐瞒事实真相。沃志宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：本案租赁合同纠纷沃志宏作为一审原告，在提交一审法院的起诉状上以及一审庭审法庭调查阶段，虽均未提出要求解除租赁合同的诉请，但其在法庭辩论阶段陈述称“如果门口堆放的杂物及开裂房屋没有修复，那么要求解除合同，并赔偿我经营损失15万元”。对此，物流公司亦表示同意解除合同。据此，因物流公司对沃志宏诉讼中补充提出的解除租赁合同的请求也表示同意，即基于物流公司未能修复房屋、清理杂物恢复通道的情况，双方当事人事实上已就合同解除问题协商一致，故原判判决解除沃志宏与物流公司于2012年5月6日签订的租赁合同，并未超出诉讼请求。
关于沃志宏要求物流公司赔偿车辆损失的诉请，其于一审提交了相关照片为证。物流公司质证提出异议，辩称其未损坏沃志宏车辆，照片也不能证明其损坏沃志宏车辆的事实。由于沃志宏提交的相关照片不足以证明物流公司损坏其车辆的事实主张，因此原判以其未提交确凿的证据为由，对其要求物流公司赔偿车辆损失的诉请不予支持，并无不当。
至于沃志宏申请再审认为物流公司扣押了双方之前签订的一年期合同的问题，根据双方当事人于2012年5月6日签订的租赁合同，沃志宏在该合同落款处注明“以前签订壹年合同作废，以此为准”。因此，原判在沃志宏不能证明原一年期合同的内容及其与本案的关联性的情况下，对沃志宏主张物流公司返还原一年期合同的诉讼请求不予支持，亦无不当。
综上，沃志宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沃志宏的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年十月十七日
书 记 员 余之悠
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执131号
申请执行人张殿龙，男，住辽源市西安区。
被执行人徐刚，男，住辽源市西安区。
被执行人唐金玲，女住辽源市西安区。
申请执行人张殿龙与被执行人徐刚、唐金玲买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1350号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经法院调解，被执行人已将4600元案款给付申请执行人，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1350号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一八年五月十五日
书记员 郭晓龙
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3217号
原告刘秀玲，女，1960年10月1日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人金振国，董事长。
委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告刘秀玲与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀玲及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玲诉称，原告系被告单位的职工，自2007年4月起在被告处工作。2013年1月起，被告要求原告在家待业。2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2013年1月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；3、给付解除劳动关系的经济补偿金17000元（工作年限10年×本人月工资1700元）；4、判令给付年休假工资报酬1034.48元（1700元÷21.75天×300%×5天）；5、诉讼费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告已于2013年自动离职，与单位解除了劳动关系，且原告的诉讼请求已超过时效。因此，原告请求应全部予以驳回。
经审理查明，2013年1月起至今，原告未在被告处工作。原告对其主张未能提供充分的证据。
本院认为，原告诉求，已超过诉讼时效，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀玲的诉讼请求。
案件受理费10元由刘秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年六月十四日
书记员 杨春艳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2428号
罪犯赵福莲，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2003年6月5日作出（2003）渭中刑法一初字第30号刑事判决书，以被告人赵福莲犯故意杀人判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月15日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第581号刑事裁定，将该罪犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年3月20日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第44号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为七年。2011年8月28日西安市中级人民法院以（2011）西监刑字第1700号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期执行至2025年3月29日止）
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵福莲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯赵福莲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福莲准予减刑二年二个月（余刑执行至2023年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长张爻
审判员 刘 钢
审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 策
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一初字第212号
原告夏金强，男，汉族。
被告郑茂权，男，汉族。
被告郑旭，女，汉族。
原告夏金强诉被告郑茂权、郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员达吾提*依不拉音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏金强到庭参加诉讼，被告郑茂权、郑旭经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏金强诉称，原告与第一被告于2013年3月18日签订的《人民币借款协议》，协议约定第一被告向原告借款人民币49600元，并约定自2013年4月18日起每月还款4000元，还款期为12个月，直至2014年3月18日还清。若被告每月逾期十五日不还，则承担自借款日期49600元月息为千分之十九点五的利息，并立即还清双方所签《人民币借款协议》上的所有借款；原告与第一被告于2013年7月3日另外又签订了《人民币借款协议》，协议约定第一被告向原告借款人民币18600元，并约定自2013年8月3日起每月还款1500元，还款期为12个月，直至2014年7月3日还清。若被告每月逾期十五日不还，则承担自借款日期18600元月息为千分之十九点五的利息，并立即还清双方所签《人民币借款协议》上的所有借款。第二被告对以上二笔借款做为担保人承担连带保证责任，并在借款协议上签字。两份协议签订后，原告分别向被告提供借款49600元和18600元。但第一被告按协议至今只履行了还款38200元，余30000元一直未还款。原告多次催促第一，第二被告归还所欠款，但二被告仍迟迟不肯履行还款义务，原告无奈。现诉至法院，请求：1，判令二被告立即向原告偿还所欠借款本金人民币30000元，并承担连带责任。2，判令二被告立即向原告支付30000元从2013年3月18日至还款日的利息（月息为千分之十九点五）。3，判令二被告承担本案的诉讼费用。原告夏金强在审理此案当中对利息要求改为，第一批借款还剩29600元，现我要求剩余借款29600元从2013年3月18日起实际付款之日止的利息，月利率为19.5‰计算；第二批借款还剩400元，现我要求剩余借款400元从2013年7月3日起实际付款之日止的利息，月利率为19.5‰计算。
被告郑茂权、郑旭未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告夏金强与被告郑茂权于2013年3月18日签订《人民币借款协议》，原告夏金强向被告郑茂权提供49600元借款。双方在协议约定：被告郑茂权自从2013年4月18日起每月还款4000元；原告夏金强与被告郑茂权于2013年7月3日又签订《人民币借款协议》，原告夏金强向被告郑茂权又提供18600元借款，双方在协议约定：被告郑茂权自从2013年8月3日起每月还款1500元。以上两份协议都约定为借款期间为12个月，若被告郑茂权每月逾期十五日不还，则承担自借款日期开始借款本金月息为19.5‰的利息，被告郑旭对以上两批借款做为担保，承担连带保证责任，保证期间为协议签订日起，至还款期满后2年。
另查，被告郑茂权对第一批借款49600元里面，从2013年4月份开始到2014年9月18日一共已还借款本金20000元，剩余借款29600元至今未付；被告郑茂权第二批借款18600元里面，从2013年8月份开始到2014年7月3日一共已还借款本金18200元，剩余借款400元至今未付，引起诉讼
本院认为，2013年3月18日，被告郑茂权向原告夏金强借款49600元，已还20000元，至今未还剩余借款29600的事实；2013年7月3日，被告郑茂权向原告夏金强又借款18600元，已还18200元，至今未还剩余借款400元的事实，有原告夏金强与被告郑茂权，郑旭之间签订的《人民币借款协议》二份，原告夏金强在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。被告郑茂权应及时向原告夏金强偿还剩余借款30000元。双方在两份协议书上已约定支付利息的条件，也约定利息计算方法。被告未按时还款已违约约定，应承担违约责任。双方在协议书上约定的利息，未超过中国人民银行同期同类贷款按年利率6%的四倍。故原告的利息请求，符合法律规定，本院支持。因被告郑旭对上述二批借款做担保，承担连带保证责任，且为超过以上二批借款的保证期限，故被告郑旭应承担剩余借款30000元的连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国》担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑茂权于本判决书生效后五日内偿还原告夏金强剩余借款29600元。
二、被告郑茂权于本判决书生效后五日内支付原告夏金强剩余借款29600元的逾期利息自2013年3月8日起按月利率19.5‰计算至本判决确定给付之日止。
三、被告郑茂权于本判决书生效后五日内偿还原告夏金强剩余借款400元。
四、被告郑茂权于本判决书生效后五日内支付原告夏金强剩余借款400元的逾期利息自2013年7月3日起按月利率19.5‰计算至本判决确定给付之日止。
五、被告郑旭对上述第一，第二，第三，第四项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已交275元），减半收取275元，由被告郑茂权，郑旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 达吾提*依不拉音
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 帕提曼∣ dot;艾依提
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一初字第212号原告夏金强，男，汉族。被告郑茂权，男，汉族。被告郑旭，女，汉族。原告夏金强诉被告郑茂权、郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员达吾提·依不拉音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏金强到庭参加诉讼，被告郑茂权、郑旭经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏金强诉称，原告与第一被告于2013年3月18日签订的《人民币借款协议》，协议约定第一被告向原告借款人民币49600元，并约定自2013年4月18日起每月还款4000元，还款期为12个月，直至2014年3月18日还清。若被告每月逾期十五日不还，则承担自借款日期49600元月息为千分之十九点五的利息，并立即还清双方所签《人民币借款协议》上的所有借款；原告与第一被告于2013年7月3日另外又签订了《人民币借款协议》，协议约定第一被告向原告借款人民币18600元，并约定自2013年8月3日起每月还款1500元，还款期为12个月，直至2014年7月3日还清。若被告每月逾期十五日不还，则承担自借款日期18600元月息为千分之十九点五的利息，并立即还清双方所签《人民币借款协议》上的所有借款。第二被告对以上二笔借款做为担保人承担连带保证责任，并在借款协议上签字。两份协议签订后，原告分别向被告提供借款49600元和18600元。但第一被告按协议至今只履行了还款38200元，余30000元一直未还款。原告多次催促第一，第二被告归还所欠款，但二被告仍迟迟不肯履行还款义务，原告无奈。现诉至法院，请求：1，判令二被告立即向原告偿还所欠借款本金人民币30000元，并承担连带责任。2，判令二被告立即向原告支付30000元从2013年3月18日至还款日的利息（月息为千分之十九点五）。3，判令二被告承担本案的诉讼费用。原告夏金强在审理此案当中对利息要求改为，第一批借款还剩29600元，现我要求剩余借款29600元从2013年3月18日起实际付款之日止的利息，月利率为19.5‰计算；第二批借款还剩400元，现我要求剩余借款400元从2013年7月3日起实际付款之日止的利息，月利率为19.5‰计算。被告郑茂权、郑旭未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告夏金强与被告郑茂权于2013年3月18日签订《人民币借款协议》，原告夏金强向被告郑茂权提供49600元借款。双方在协议约定：被告郑茂权自从2013年4月18日起每月还款4000元；原告夏金强与被告郑茂权于2013年7月3日又签订《人民币借款协议》，原告夏金强向被告郑茂权又提供18600元借款，双方在协议约定：被告郑茂权自从2013年8月3日起每月还款1500元。以上两份协议都约定为借款期间为12个月，若被告郑茂权每月逾期十五日不还，则承担自借款日期开始借款本金月息为19.5‰的利息，被告郑旭对以上两批借款做为担保，承担连带保证责任，保证期间为协议签订日起，至还款期满后2年。另查，被告郑茂权对第一批借款49600元里面，从2013年4月份开始到2014年9月18日一共已还借款本金20000元，剩余借款29600元至今未付；被告郑茂权第二批借款18600元里面，从2013年8月份开始到2014年7月3日一共已还借款本金18200元，剩余借款400元至今未付，引起诉讼本院认为，2013年3月18日，被告郑茂权向原告夏金强借款49600元，已还20000元，至今未还剩余借款29600的事实；2013年7月3日，被告郑茂权向原告夏金强又借款18600元，已还18200元，至今未还剩余借款400元的事实，有原告夏金强与被告郑茂权，郑旭之间签订的《人民币借款协议》二份，原告夏金强在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。被告郑茂权应及时向原告夏金强偿还剩余借款30000元。双方在两份协议书上已约定支付利息的条件，也约定利息计算方法。被告未按时还款已违约约定，应承担违约责任。双方在协议书上约定的利息，未超过中国人民银行同期同类贷款按年利率6%的四倍。故原告的利息请求，符合法律规定，本院支持。因被告郑旭对上述二批借款做担保，承担连带保证责任，且为超过以上二批借款的保证期限，故被告郑旭应承担剩余借款30000元的连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国》担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑茂权于本判决书生效后五日内偿还原告夏金强剩余借款29600元。二、被告郑茂权于本判决书生效后五日内支付原告夏金强剩余借款29600元的逾期利息自2013年3月8日起按月利率19.5‰计算至本判决确定给付之日止。三、被告郑茂权于本判决书生效后五日内偿还原告夏金强剩余借款400元。四、被告郑茂权于本判决书生效后五日内支付原告夏金强剩余借款400元的逾期利息自2013年7月3日起按月利率19.5‰计算至本判决确定给付之日止。五、被告郑旭对上述第一，第二，第三，第四项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已交275元），减半收取275元，由被告郑茂权，郑旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。代理审判员 达吾提·依不拉音二〇一五年四月二十三日书 记 员 帕提曼&mid dot;艾依提
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第227号
申请人沈镇海，男，汉族，自由职业，住汕头市金平区。
被执行人吴淑钦，男，汉族，农民，住诏安县。
申请执行人沈镇海与被执行人吴淑钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）诏民初字第399号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人吴淑钦应付还申请人人民币139500元及利息。本院于2015年8月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴淑钦在本辖区内除了房产外无财产可供执行，本院已依法对被执行人的房产采取了查封措施并委托相关部门进行评估作价。
本院认为，因被执行人在本辖区内的可供执行财产短时间难以处置变现，又查无其他财产可供执行，本案暂时无法执行到位，申请人也表示同意终结本次执行，本院（2015）诏民初字第399号民事判决书可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏民初字第399号民事判决书终结本次执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产具备执行条件，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 陈剑平
二〇一六年八月十六日
书记员 陈少斌
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2226号
原告：林芳，女，1982年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林娇玉，女，1978年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：丁亮，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林芳与被告林娇玉、丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳、被告丁亮到庭参加诉讼，被告林娇玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令林娇玉、丁亮共同偿还林芳借款本金人民币7万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月15日起计至实际还款之日止，已还利息1.5万元予以扣除）；2、一切诉讼费用由林娇玉、丁亮负担。事实和理由：林芳与林娇玉系朋友关系。林娇玉以家庭投资需要资金为由，于2015年1月15日向林芳借款7万元，约定按月利率2%计息。之后，林娇玉于2016年9月22日偿还借款利息0.5万元，于2017年1月26日偿还借款利息1万元。2017年2月15日，林娇玉向林芳出具借条认欠借款9万元（包括借款利息2万元），并约定按月利率2%计息，但借款本息均未偿还。丁亮作为林娇玉的配偶，且债务用于家庭日常生活，丁亮应当承担共同还款责任。
林娇玉未作答辩。
丁亮辩称，妻子林娇玉向林芳借款，本人不知情，且林娇玉向林芳借款，并没有用于家庭投资。
本院经审理认定事实如下：
林娇玉于2015年1月15日向林芳借款7万元，约定利息按月利率2%计息。林娇玉于2016年9月22日偿还借款利息0.5万元，于2017年1月26日偿还借款利息1万元。2017年2月15日，林娇玉重新向林芳出具借条认欠借款9万元（包括结算的借款利息2万元），并约定按月利率2%计息。之后，借款本息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林芳与林娇玉之间的借贷关系，有借条为证，林娇玉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩的权利，对林芳与林娇玉之间的借贷关系本院予以确认。林芳与林娇玉之间约定的借款利息为月利率2%，未超过年利率24%的法定上限，林芳主张按月利率2%计息，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林娇玉应负偿还林芳借款本金7万元及相应利息的责任。本案林娇玉向林芳借款7万元，超出其家庭日常生活所需，林娇玉的丈夫丁亮未在借据上签字认欠，且债权人林芳未提供证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其关于本案系夫妻共同债务，丁亮负共同偿还责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、林娇玉应于本判决生效后十日内偿还林芳借款本金7万元及相应利息（按月利率2%计算，自2015年1月15日起计至实际还款之日止，已还利息1.5万元予以扣除）；
二、驳回林芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，减半收取计1293.5元，由林娇玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年五月十一日
书记员 施海英
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初127号
原告：吴灿煌，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所执业律师。
被告：朱亮亮，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告吴灿煌与被告朱亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴灿煌于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴灿煌因欲与朱亮亮于庭外自行和解，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴灿煌撤诉。
本案受理费1113元，减半收取计566.5元，由吴灿煌负担。
审 判 员 吴景芳
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吴国梁
书 记 员 尤芳冰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2117号
申请执行人白某，女，1965年02月08日出生。
被执行人戚某，男，1965年01月01日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3821号民事判决书立案申请执行人白某申请戚某婚姻家庭、继承纠纷一案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人戚某银行存款0元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十月十三日
书记员 卢溢乐
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1122号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行。
代表人：崔颖。
委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
被告：胡敏旭。
原告中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行为与被告胡敏旭金融借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款165596.50元，支付利息、罚息、复利32435.86元（暂计算至2015年4月12日），要求支付至全部付清之日止，以及律师代理费6100元；二、原告有权对被告提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。本院于同日立案受理后，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行的委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告胡敏旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理并当庭判决。因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院经审理认定：2010年12月30日，原告与被告胡敏旭签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告胡敏旭向原告借款180000元，借款期限自2010年12月30日起至2025年12月29日止；借款采用浮动利率，在中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮25%；还款采取分期还款法，每月借款发放对应日为还款日；对逾期借款本金从逾期之日在合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；被告胡敏旭自愿以其名下坐落于宁波市北仑区大碶大塔路xx弄xx幢xx室的房地产作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2011年1月5日，原告依约向被告胡敏旭发放了贷款。同日，双方办理了抵押登记手续。但被告胡敏旭未按约还款，原告多次催讨，均未果。
另查明：原告为实现债权支出律师代理费6100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡敏旭归还原告中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行借款本金165596.50元，支付利息、罚息、复利32435.86元，并支付自2015年4月13日起至本判决确定的履行日止按《个人担保借款合同》约定利率计算的利息、复利、罚息（仅对利息计算复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡敏旭偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行为实现债权而支出的律师代理费6100元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告胡敏旭未履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行有权就被告胡敏旭名下坐落于宁波市北仑区大碶大塔路xx弄xx幢xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用权证号：仑国用（2007）第xx号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4462元，财产保全费1541元，公告费650元，合计6653元，由被告胡敏旭负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年九月七日
书 记 员 李苏宁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1009号
原告：陈丽，女，1973年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：丁超，江苏品喆律师事务所律师。
被告：刘小飞，男，1985年9月28日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告陈丽诉被告刘小飞交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代表人丁超、被告刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因交通事故产生的损失722854元。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告赔偿我各项损失769754.5元。事实和理由：我在与被告刘小飞之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告刘小飞承担事故全部责任。因本次交通事故给我造成了相应的损失，遂诉至法院要求赔偿。
被告刘小飞辩称，我现在经济困难，无法赔付，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月12日7时40分，被告刘小飞驾驶电动自行车沿嫩江路由西向东行驶至新北区嫩江路路口东侧，遇原告陈丽驾驶电动自行车在其前方沿嫩江路同方向行驶，被告刘小飞所驾电动自行车右前侧与原告陈丽所驾电动自行车左后侧相擦，致原告陈丽连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告刘小飞承担事故全部责任，原告陈丽不承担该事故责任。2015年3月原告陈丽将被告刘小飞诉至我院，就其前期医疗费用进行了处理。2016年3月8日，常州市新北区人民调解委员会委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年5月6日作出司法鉴定意见书，认定原告陈丽构成一个四级、一个五级、三个十级伤残，原告陈丽伤后需设置的误工期以受伤至定残前一日为宜，护理期以180日为宜，此后需长期设置部分护理依赖，营养期以180日为宜。
又查明，樊晴系原告陈丽次女，生于2008年12月17日。
以上事实，有原告陈丽提供的交通事故认定书复印件、完税证明、收入减少证明、工资单、社保缴费证明复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈丽因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费，本院按50元/天，计算375天，计18750元；营养费，本院按12元/天，计算180天，计2160元；护理费，本院按60元/天计算，结合原告主张的护理期180天，计10800元；关于误工费，原告陈丽有证据证明其在常州市诚利电子有限公司工作，其月平均收入为3000元，事故发生后单位向其发放最低保障工资，结合原告的误工期限，本院确认原告陈丽的误工损失为34645元；关于原告陈丽主张的残疾赔偿金654643.5元（包括被抚养人生活费），符合相关法律规定，本院予以支持；根据原告陈丽的伤情、事故责任等综合认定其精神损害抚慰金为35000元；关于原告陈丽主张的鉴定费4365元，系其因本次事故实际产生的损失，本院予以认可；根据原告陈丽就医治疗的实际需要酌定交通费为1500元。综上，原告陈丽的各项损失合计761863.5元，因被告刘小飞在本次事故中承担全部责任，原告陈丽的损失由被告刘小飞承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘小飞于本判决生效之日起十日内赔付原告陈丽各项损失761863.5元。
二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2008元(已减半收取)，由原告陈丽负担21元，由被告刘小飞负担1987元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一七年五月十八日
书记员 李雯迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2769号
罪犯王志军。
天津市滨海新区人民法院于2011年4月2日作出（2011）滨塘刑初字第82号刑事判决，以被告人王志军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年10月28日起至2017年10月27日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王志军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王志军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2654号
申请执行人焦某，职工。
被申请执行人宋某，职工。
本院在执行申请执行人焦某与被执行人宋某离婚财产纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第2078号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙立群
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6525号
原告：刘瑞生。
被告：王保柱，农民。
原告刘瑞生诉被告王保柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞生及被告王保柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金人民币5000元及利息1700元，共计6700元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告1985年向原告借款8000元，至1997年换据，后于2013年再次换据，剩余欠款被告至今仍未偿还，故原告起诉至本院。
被告王保柱辩称，借款本金已经偿还完毕，利息请法庭计算。
本院经审理认定事实如下：1985年被告向原告借款8000元，1997年被告重新向原告出具欠条一份载明“借刘瑞生现金8000元，从85年5月2日至1997年12月2日，共计151月，每月利息240元，合计44240元（包括本款），除去已还款还下欠41188元，王保柱，1997年12月2日”。2013年9月21日被告再次向原告出具借条载明“今借刘瑞生现金8000元，借款人王保柱，年底付2000元，以下每年2000元”，原告主张本次出具借条口头约定逾期支付违约金，被告主张未约定利息。2013年出具借条后，被告偿还原告3000元，余款经原告多次催要未果。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王保柱向原告刘瑞生借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告王保柱作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。对于原告刘瑞生要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，虽被告辩称本金部分已经偿还完毕，但其未能举证证明，故本院对于原告该项主张予以支持。对于原告要求被告支付利息1700元，按照月息1%自2013年9月22日起计算至2016年7月26日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故因双方并未在借条中写明借款利息，因此应视为未约定利息，对于逾期利息，应按照同期银行贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王保柱于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞生借款本金5000元及利息（自2013年9月2122日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告刘瑞生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 衡
二〇一六年九月十九日
书记员 顾虎成
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邹商初字第141号
原告赵永波。
委托代理人孟凡国。
被告红阳建设集团有限公司。
法定代表人陈炬，董事长。
委托代理人黄甲。
被告邹城市人民政府钢山办事处。
法定代表人王建华，主任。
委托代理人李巍、张旭。
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永波撤回起诉。
案件受理费426元，由原告赵永波承担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张苗苗
二〇一四年四月十一日
书记员 李艳灵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00041号
再审申请人（原审被告）：虞正辉。
被申请人（原审原告）：裔小银。
被申请人（原审原告）：裔小明。
被申请人（原审原告）：解冬根。
被申请人（原审原告）：解九根。
被申请人（原审被告）：胡志国。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司。
再审申请人虞正辉因与被申请人裔小银、裔小明、解冬根、解九根、胡志国、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保丹阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句民初字第1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人虞正辉申请再审称，被申请人裔小银、裔小明虽是本案事故受害人裔信来的两个侄子，但裔信来生前的日常生活一直由该两个侄子照顾，根据有关法律规定，其他有抚养、赡养关系的亲属可认定为近亲属，本案裔小银、裔小明系受害人裔信来的近亲属，也属赔偿权利请求人，其根据与申请人达成的经济补偿协议后接受了31万元部分补偿款，据此，人保丹阳公司应返还申请人垫付款291715.5元。请求撤销原判决，依法再审。
被申请人裔小银、裔小明答辩认为，裔小银、裔小明属于受害人裔信来的近亲属，但原审判决并无不当，申请人申请理由及请求是与被申请人人保丹阳公司有关，与裔小银、裔小明无关。
被申请人人保丹阳公司答辩认为，裔小银、裔小明受害人裔信来的侄子，非近亲属关系，不符合赔偿权利请求人的主体资格，且申请人与被申请人裔小银、裔小明等签订的协议未经保险公司同意，故保险公司不应承担返还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
被申请人解冬根、解九根、胡志国未到庭参加听证也未作书面答辩。
本院审查查明：2014年5月7日，胡志国驾驶苏L×××××号重型自卸货车，沿句容市长江路至华阳镇吴岗村委会之间的乡村道路由西往东倒车行驶，行驶至吴岗村地段时，与行人裔信来发生碰压事故，致裔信来受伤，裔信来后经医院抢救无效死亡。句容市公安局交通巡逻警察大队经现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：胡志国驾驶载物超过核定载质量的机动车在事发地点倒车时，未察明车后情况确保安全，是引发此道路交通事故的直接原因，裔信来无引发此道路交通事故的违法行为。2014年6月18日，句容市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定胡志国承担此交通事故的全部责任，裔信来不承担此交通事故的责任。
苏L×××××号重型自卸货车的车主系虞正辉，胡志国系虞正辉雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车在人保丹阳公司投保交强险与保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。胡志国于事故发生时具有驾驶资质。
事故发生后，虞正辉与裔小银、梅宏娣、裔小明、张小杏达成协议，由虞正辉支付裔小银、梅宏娣、裔小明、张小杏经济补偿金500000元，双方就此交通事故的问题全部解决完毕。在原审庭审中虞正辉特别授权委托代理人杜万藏认可该协议的效力，并且表示该协议并未实际履行。但虞正辉实际于2014年5月11日、5月13日、5月15日分三次支付给裔小银、裔小明及家人经济补偿款共计31万元。
裔小银、裔小明、解冬根、解九根均系受害人裔信来侄子。受害人裔信来生前系句容市华阳镇吴岗村五保户，日常生活起居由裔小银、裔小明照顾。事故发生后，裔小银与裔小明支付了裔信来的丧葬费用等。
2014年7月11日裔小银、裔小明向原审法院起诉，要求对方赔偿各项损失共计283928元并承担本案的诉讼费用。2014年8月13日，解冬根、解九根向原审法院申请作为共同原告参与诉讼，要求对方赔偿各项损失共计244684元，并承担案件诉讼费用，对此，原审院依法予以准许。
本院认为：最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，赔偿权利人是指侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案被申请人裔小银、裔小明均系受害人裔信来的侄子，虽然其在日常生活起居照顾受害人裔信来，但并不取得近亲属以及赔偿权利人的地位。对于裔小银、裔小明所支付的因裔信来死亡产生的丧葬费、办理丧葬事宜人员支出的误工费、交通费等，裔小银、裔小明依法有权请求侵权人赔偿。
对于虞正辉与裔小银、裔小明及其家人达成补偿协议，在原审庭审中裔小银、裔小明以及虞正辉特别授权委托代理人杜万藏认可该协议的效力，并且原审法院对该协议确认有效产生的法律后果向杜万藏作了释明后，杜万藏再次认可并表示该协议未实际履行。据此，原审法院确认该协议书效力，并要求虞正辉应根据协议书全面履行义务，并无不当。现申请人以其已支付裔小银、裔小明补偿款31万元补偿款，人保丹阳公司应向其返还291715.5元垫付款为由，要求本案依法再审，理由不能成立，虞正辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞正辉的再审申请。
审判长 张伍龙
审判员 冷德华
审判员 章晓东
二〇一五年九月十八日
书记员 覃嘉茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商外初字第63号
原告：宁波承昌国际贸易有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：钟承寰，该公司总经理。
委托代理人：郑勉善，该公司员工。
委托代理人：徐方焕，该公司员工。
被告：东阳市广合胶水厂。住所地：东阳市。
代表人：娄元荣。
原告宁波承昌国际贸易有限公司为与被告东阳市广合胶水厂买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2014年7月29日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑勉善、徐方焕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波承昌国际贸易有限公司起诉称：2014年4月24日，原、被告签订编号为S＊＊＊＊＊＊＊＊8号的采购合同一份，约定被告向原告采购乙烯-
乙酸乙烯酯聚合物（EVA102H），数量为30吨，单价为8300元／吨，总价款为249000元，付款方式为货到付款。2014年4月25日，原告从大连某某（江苏）有限公司购买了上述产品，并于同日委托江苏仪征市某某运输有限公司将产品送至被告处。当日，被告的代表人娄元荣接收了产品，并在发货回执上签字确认。2014年4月29日，原告开具金额为249000元的增值税专用发票给被告，且多次向被告催讨上述价款，但被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付价款249000元及逾期利息（以249000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月25日起算至判决确定履行之日止，暂算至2014年6月18日为2130元）。
被告未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.合同（传真件）1份，用以证明原、被告签订买卖合同，并约定了总价款、付款方式等内容的事实；
2.某某（江苏）有限公司出货单、江苏仪征市某某运输有限公司发货回执各1份，用以证明原告向被告交付了合同约定的30吨乙烯-
乙酸乙烯酯聚合物（EVA102H）的事实；
3.增值税专用发票3份，用以证明原告已经将增值税专用发票开具给被告，被告尚欠原告价款249000元未支付的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据2、3均为原件，且无明显瑕疵，本院予以认定。原告提交的证据1虽系传真件，但能与出货单、发货回执相互印证，本院予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告与被告签订的《合同》合法有效。原告按约向被告发送了价值249000元的货物，被告收货后，理应按约及时付款，拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付货款249000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。虽然双方所订合同约定被告向原告付清全部货款前，货物的所有权归原告所有，但是原告自愿放弃要求被告返还货物，系对其自身权利的处分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告与被告约定付款方式为货到付款，原告于2014年4月25日将货物送到被告处，被告应在当日将货款付给原告，被告逾期未履行付款义务，已构成违约，虽然双方在合同中未约定违约责任，但原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但因货物交付日期即2014年4月25日为付款日，故逾期利息应从2014年4月26日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东阳市广合胶水厂支付原告宁波承昌国际贸易有限公司价款249000元及逾期利息（以249000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月26日起算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5067元，公告费400元，合计5467元，由被告东阳市广合胶水厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周伟平
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 王锡莉
二〇一四年十二月一日
代书 记员 何悦儿
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民调确字第00013号
申请人余某。
申请人罗某。
本院在审查申请人余某、罗某确认调解协议的申请中，申请人余某、罗某于2014年1月15日向本院提出申请，请求撤回对调解协议的确认。
本院认为，申请人余某、罗某自愿申请撤回确认，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人余某、罗某撤回对调解协议的确认申请。
审判员 徐某
二〇一四年一月十五日
书记员 彭某
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初435号
原告邓某，男，1956年3月2日出生，汉族，现住本溪市。
被告董某，女，1970年6月6日出生，汉族，现住本溪市。
原告邓某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某已到庭。被告董某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月被告因称搞工程资金不足向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，由朋友任铁胜予以见证。双方约定借1个月，还款时间为2016年1月31日，如果还不上，愿以工资卡做抵押，并把自己的工资卡交给原告保管。借款到期后，原告多次催要，被告均以无款为由不能返还所借款。2017年年底又答应给付欠款但未兑现，原告认为被告是有意拖欠还款，因此原告起诉至人民法院请求判令被告给付原告2万元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年被告通过任铁胜找到原告，被告以做工程为由向原告借款20000元，2016年1月1日原告给付被告20000元现金，被告给原告出具借条一张，内容为”今收到邓某现金贰万元整，用款1个月，还款时间2016年1月31日。”任铁胜作为见证人在借条签字。现被告尚未还清欠款，故原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，现被告逾期未还款应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告董某经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告董某于本判决生效后十日内给付原告邓某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告董某负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张源远
人民陪审员刘杨
人民陪审员王春芝
二〇一八年四月二十四日
书记员冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初435号原告邓某，男，1956年3月2日出生，汉族，现住本溪市。被告董某，女，1970年6月6日出生，汉族，现住本溪市。原告邓某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某已到庭。被告董某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月被告因称搞工程资金不足向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，由朋友任铁胜予以见证。双方约定借1个月，还款时间为2016年1月31日，如果还不上，愿以工资卡做抵押，并把自己的工资卡交给原告保管。借款到期后，原告多次催要，被告均以无款为由不能返还所借款。2017年年底又答应给付欠款但未兑现，原告认为被告是有意拖欠还款，因此原告起诉至人民法院请求判令被告给付原告2万元。被告未答辩。经审理查明，2015年被告通过任铁胜找到原告，被告以做工程为由向原告借款20000元，2016年1月1日原告给付被告20000元现金，被告给原告出具借条一张，内容为”今收到邓某现金贰万元整，用款1个月，还款时间2016年1月31日。”任铁胜作为见证人在借条签字。现被告尚未还清欠款，故原告诉至本院。本院确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，现被告逾期未还款应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告董某经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告董某于本判决生效后十日内给付原告邓某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告董某负担（直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张源远人民陪审员刘杨人民陪审员王春芝二〇一八年四月二十四日书记员冮明璐附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1454号
申请执行人唐建中与被执行人魏春伟、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）丽莲碧商初字第170号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐建中于2014年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币420000元及利息，申请执行人未受偿人民币420000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，财产他案在拍卖处理，等待参与分配，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1454号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年九月十八日
书记员 姜慧丽
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00530-1号
申请执行人：枞阳县隆信缝纫设备销售有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：柏家韦，该公司经理。
被执行人：枞阳县汉武服装产业园有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘国胜，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00024号民事判决，于2015年7月10日向被执行人枞阳县汉武服装产业园有限公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人枞阳县汉武服装产业园有限公司自本执行通知书送达之日起5日内履行生效文书确定的义务。但被执行人枞阳县汉武服装产业园有限公司至今未履行。经查被执行人枞阳县汉武服装产业园有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人枞阳县汉武服装产业园有限公司银行存款54737元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一五年十二月二十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第2040号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年8月1日出生，重庆市铜梁区人，汉族，初中文化，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年10月22日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕7249号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航、赖正源出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日开始，被告人张某某伙同傅某、张某1、闫某、梁某、龚某、彭某1（均已判刑）租用深圳市龙华新区石凹第二工业区综合楼栋一号4楼开设“三公”赌场。并雇佣黄某2、姜某、文某、刘某2、武某、张某4、王某、邓某2、夏某2、曹某（均已判刑）作为赌场工作人员。黄某2、姜某、文某为该赌场“荷手”负责发牌；刘某2在赌场内发放高利贷；武某负责抽水；张某4负责赌场收入的账务管理；王某、邓某2、夏某2、曹某为赌场充人数并防止有赌博人员闹事。
2015年5月10日，民警将该赌场查获，当场抓获参赌人员38名,当场缴获赌资134460元，赌具扑克牌一副。2015年9月26日张某某被抓获归案。
上述事实,被告人张某某在庭审过程中无异议，且有经当庭质证的被告人张某某的供述与辩解、证人鲍某1、吴某1、李某1、夏某1、农某、陈某1、邓某1、谢某、彭某2、陈某2、杨某、陈某3、张某2、鲍某2、张某3、吴某2、黄某1、李某2、陈某4、陈某5、刘某1、李某3、傅某、张某1、闫某、梁某、龚某、彭某1、黄某2、姜某、文某、刘某2、武某、张某4、王某、邓某2、夏某2、曹某的证言、缴获的赌具及赌资（照片）、被告人身份信息、扣押决定书、扣押清单、非税收入缴款通知书、抓获经过等、现场勘验记录及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年6月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的赌资人民币134460元，赌具扑克牌一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
人民陪审员 何 秀 琼
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年一月四日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终794号
上诉人（原审被告）：王爱华，女，1977年2月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：王朝铭，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：陈佩栋，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人王爱华因与被上诉人王朝铭、原审被告陈佩栋民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3334号民事裁定，向本院提起上诉。
王爱华上诉称，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，由接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院。本案被上诉人王朝铭经常居住在福州城区，而非连江县坑园镇下元村。原审法院将举证责任分配给上诉人，并以上诉人未举证为由驳回上诉人的请求是不公平的。王爱华请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争《借款合同》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即王朝铭所在地福建省连江县为本案合同履行地。王朝铭有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省连江县人民法院对本案依法具有管辖权。王爱华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终794号上诉人（原审被告）：王爱华，女，1977年2月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：王朝铭，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：陈佩栋，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人王爱华因与被上诉人王朝铭、原审被告陈佩栋民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3334号民事裁定，向本院提起上诉。王爱华上诉称，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，由接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院。本案被上诉人王朝铭经常居住在福州城区，而非连江县坑园镇下元村。原审法院将举证责任分配给上诉人，并以上诉人未举证为由驳回上诉人的请求是不公平的。王爱华请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争《借款合同》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即王朝铭所在地福建省连江县为本案合同履行地。王朝铭有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省连江县人民法院对本案依法具有管辖权。王爱华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵先审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年九月二十八日法官助理 赵 珂书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2697号
原告湖南宝和贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村一力实业有限公司办公楼。
法定代表人周柏文。
委托代理人阳学鹏，1978年6月23日出生，汉族，系该公司办公室主任。
被告湖南浙鑫钢构有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花南路东侧（湘潭天易示范区）。
法定代表人蔡煜烽。
委托代理人郑晓红，女，1962年11月15日出生，汉族，系该公司员工。
原告湖南宝和贸易有限公司（以下简称宝和贸易公司）诉被告湖南浙鑫钢构有限公司（以下简称浙鑫钢构公司）买卖合同纠纷一案，原告宝和贸易公司于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员黄开明、人民陪审员廖巧萍组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告宝和贸易公司的法定代表人周柏文及其委托代理人阳学鹏、被告浙鑫钢构公司的委托代理人郑晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝和贸易公司诉称，宝和贸易公司于2014年4月21日与浙鑫钢构公司签订《钢材购销合同》，双方约定，由宝和贸易公司销售钢材给浙鑫钢构公司，浙鑫钢构公司支付222830元货款给宝和贸易公司，双方还约定，浙鑫钢构公司承诺在2014年4月30日前全额付清实际交货货款。逾期付款，购货单位应当向供货单位支付1000元一天的违约金，至全额支付完毕日止。宝和贸易公司依约将货物发送给浙鑫钢构公司，但至2014年4月30日，浙鑫钢构公司尚欠宝和贸易公司货款46976.93元。故诉至法院，请求判令：1、浙鑫钢构公司在本判决生效之日立即支付其所拖欠宝和贸易公司货款46976.93元；2、浙鑫钢构公司支付违约金120000元（按照每天1000元的标准，计算120天）。
被告浙鑫钢构公司辩称，浙鑫钢构公司之前已经分期支付宝和贸易公司十七万多元货款。因为浙鑫钢构公司已经停产，所以浙鑫钢构公司尚欠宝和贸易公司四万多的货款。对宝和贸易公司起诉的拖欠货款本金无异议，但违约金过高。
原告宝和贸易公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，营业执照、组织机构代码证复印件，证明双方的主体资格。
证据2，钢材购销合同，证明合同约定了双方的义务、权利。
证据3，对账单、送货单，证明宝和贸易公司已发货给浙鑫钢构公司，浙鑫钢构公司尚未付清货款。
证据4，银行单据、收据，证明宝和贸易公司已收部分货款。
被告浙鑫钢构公司的质证情况：
对证据1，无异议。
对证据2，无异议。要说明的是，该合同是浙鑫钢构公司以前聘用的总经理签署的，但浙鑫钢构公司的法定代表人没看到过。
对证据3，无异议。
对证据4，无异议。
被告浙鑫钢构公司未向本院提交证据。
本院对原告宝和贸易公司提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据4，被告浙鑫钢构公司均无异议，故本院对以上证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
2014年4月21日，宝和贸易公司与浙鑫钢构公司订立《钢材购销合同》。双方在该合同中约定，由宝和贸易公司销售中厚板、圆钢等钢材给浙鑫钢构公司；钢材总价款为222830元；浙鑫钢构公司承诺在2014年4月30日前全额付清实际交货货款。如逾期付款，浙鑫钢构公司应当向宝和贸易公司支付1000元一天的违约金，至全额支付完毕日止。
订立该合同后，宝和贸易公司依约交付浙鑫钢构公司价值222830元的钢材，浙鑫钢构公司给付宝和贸易公司部分钢材款。
2014年7月15日，经对账，双方确认浙鑫钢构公司截至该日尚欠宝和贸易公司钢材款46976.93元。该款浙鑫钢构公司至今未付。
本院认为，宝和贸易公司与浙鑫钢构公司订立的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。浙鑫钢构公司未按约给付宝和贸易公司钢材款，故应承担继续履行给付钢材款、支付违约金的违约责任。
关于违约金。浙鑫钢构公司以每日1000元的违约金标准过高为由进行抗辩。本院认为，该违约金标准过高，本院将其降至中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准。浙鑫钢构公司应支付宝和贸易公司的违约金为3852.11元（46976.93元的本金，按人民银行同期贷款利率6.15％的4倍24.6％的标准，自2014年5月1日起至2013年9月1日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南浙鑫钢构有限公司给付原告湖南宝和贸易有限公司钢材款46976.93元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告湖南浙鑫钢构有限公司给付原告湖南宝和贸易有限公司违约金3852.11元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告湖南浙鑫钢构有限公司承担1075元、原告湖南宝和贸易有限公司承担2565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 廖巧萍
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 易 李
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2697号
原告湖南宝和贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村一力实业有限公司办公楼。
法定代表人周柏文。
委托代理人阳学鹏，1978年6月23日出生，汉族。
被告湖南浙鑫钢构有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花南路东侧（湘潭天易示范区）。
法定代表人蔡煜烽。
委托代理人郑晓红，女，1962年11月15日出生，汉族。
原告湖南宝和贸易有限公司（以下简称宝和贸易公司）诉被告湖南浙鑫钢构有限公司（以下简称浙鑫钢构公司）买卖合同纠纷一案，原告宝和贸易公司于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员黄开明、人民陪审员廖巧萍组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告宝和贸易公司的法定代表人周柏文及其委托代理人阳学鹏、被告浙鑫钢构公司的委托代理人郑晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝和贸易公司诉称，宝和贸易公司于2014年4月21日与浙鑫钢构公司签订《钢材购销合同》，双方约定，由宝和贸易公司销售钢材给浙鑫钢构公司，浙鑫钢构公司支付222830元货款给宝和贸易公司，双方还约定，浙鑫钢构公司承诺在2014年4月30日前全额付清实际交货货款。逾期付款，购货单位应当向供货单位支付1000元一天的违约金，至全额支付完毕日止。宝和贸易公司依约将货物发送给浙鑫钢构公司，但至2014年4月30日，浙鑫钢构公司尚欠宝和贸易公司货款46976.93元。故诉至法院，请求判令：1、浙鑫钢构公司在本判决生效之日立即支付其所拖欠宝和贸易公司货款46976.93元；2、浙鑫钢构公司支付违约金120000元（按照每天1000元的标准，计算120天）。
被告浙鑫钢构公司辩称，浙鑫钢构公司之前已经分期支付宝和贸易公司十七万多元货款。因为浙鑫钢构公司已经停产，所以浙鑫钢构公司尚欠宝和贸易公司四万多的货款。对宝和贸易公司起诉的拖欠货款本金无异议，但违约金过高。
原告宝和贸易公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，营业执照、组织机构代码证复印件，证明双方的主体资格。
证据2，钢材购销合同，证明合同约定了双方的义务、权利。
证据3，对账单、送货单，证明宝和贸易公司已发货给浙鑫钢构公司，浙鑫钢构公司尚未付清货款。
证据4，银行单据、收据，证明宝和贸易公司已收部分货款。
被告浙鑫钢构公司的质证情况：
对证据1，无异议。
对证据2，无异议。要说明的是，该合同是浙鑫钢构公司以前聘用的总经理签署的，但浙鑫钢构公司的法定代表人没看到过。
对证据3，无异议。
对证据4，无异议。
被告浙鑫钢构公司未向本院提交证据。
本院对原告宝和贸易公司提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据4，被告浙鑫钢构公司均无异议，故本院对以上证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
2014年4月21日，宝和贸易公司与浙鑫钢构公司订立《钢材购销合同》。双方在该合同中约定，由宝和贸易公司销售中厚板、圆钢等钢材给浙鑫钢构公司；钢材总价款为222830元；浙鑫钢构公司承诺在2014年4月30日前全额付清实际交货货款。如逾期付款，浙鑫钢构公司应当向宝和贸易公司支付1000元一天的违约金，至全额支付完毕日止。
订立该合同后，宝和贸易公司依约交付浙鑫钢构公司价值222830元的钢材，浙鑫钢构公司给付宝和贸易公司部分钢材款。
2014年7月15日，经对账，双方确认浙鑫钢构公司截至该日尚欠宝和贸易公司钢材款46976.93元。该款浙鑫钢构公司至今未付。
本院认为，宝和贸易公司与浙鑫钢构公司订立的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。浙鑫钢构公司未按约给付宝和贸易公司钢材款，故应承担继续履行给付钢材款、支付违约金的违约责任。
关于违约金。浙鑫钢构公司以每日1000元的违约金标准过高为由进行抗辩。本院认为，该违约金标准过高，本院将其降至中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准。浙鑫钢构公司应支付宝和贸易公司的违约金为3852.11元（46976.93元的本金，按人民银行同期贷款利率6.15％的4倍24.6％的标准，自2014年5月1日起至2013年9月1日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南浙鑫钢构有限公司给付原告湖南宝和贸易有限公司钢材款46976.93元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告湖南浙鑫钢构有限公司给付原告湖南宝和贸易有限公司违约金3852.11元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告湖南浙鑫钢构有限公司承担1075元、原告湖南宝和贸易有限公司承担2565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 廖巧萍
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 易 李
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1463号
上诉人（原审被告）赵玉梅，女，1969年5月8日出生。
委托代理人张兴，北京市康盛律师事务所律师。
委托代理人马宏敏，北京市康盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）高红，女，1969年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）王敢，男，1966年10月6日出生。
上诉人赵玉梅因与高红、王敢确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵玉梅及其委托代理人马宏敏，被上诉人高红、王敢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高红诉称：高红和王敢系夫妻关系，双方于1996年登记结婚，2000年2月20日双方以高红的名义购买了441号经济适用房一套，房产证一直由王敢保管。2011年7月份，王敢不经高红同意，以买卖的形式将房屋过户到了赵玉梅名下。高红一直在该房屋里居住至2012年9月份，后因为儿子在城里上学，高红一家人搬到城里居住。2013年3月份，高红想将该房屋出租，和王敢要房产证时才告诉高红房屋已经过户到了赵玉梅名下，并且赵玉梅并没有向王敢支付房款，高红和王敢之间系夫妻关系，对家庭财产有共同的处分权，王敢不经高红同意，串通赵玉梅私自将房屋过户到赵玉梅名下，侵害了高红的合法权益。为维护高红的合法权益，特依据法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决：一、依法判决王敢和赵玉梅之间签订的合同编号为：×号的《房屋买卖合同》无效。二、本案诉讼费由王敢、赵玉梅承担。
王敢辩称：同意高红的诉讼请求。
赵玉梅辩称：1、王敢和赵玉梅签订的房屋买卖合同合法有效，王敢有委托手续，赵玉梅是合法善意取得该房屋。2、该房屋从过户交易完成到2013年4月高红起诉之日止，早已超过一年的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。3、本案的实质是王敢隐瞒了以该房屋抵押借款，且无法偿还本金及利息的事实。综上，房屋买卖合同合法有效，应当依法驳回高红的诉讼请求。
一审法院经审理查明：高红与王敢原系夫妻关系，双方于1996年2月2日登记结婚，于2013年4月9日离婚。2000年2月20日，高红（买方）与北京顺天通房地产开发有限责任公司（卖方）签订《北京市经济适用住房预售合同》，购买4单元4层1号房屋一套。2011年9月28日，北京申迪物业管理有限公司出具楼号变更证明703号楼4单元4层1号现改为16号楼4单元4层1号。
2011年8月26日，王敢以高红（出卖人）委托代理人的身份与赵玉梅（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定出售房屋坐落于昌平区东小口镇天通苑小区703号楼4层441号，成交价格为350000元。赵玉梅交纳了契税等费用，并于2011年8月30日取得涉案房屋的房屋所有权证书。
另查，关于房屋款支付问题，赵玉梅表示房屋的实际价款为135万元，在房屋过户前支付了王敢35万元，后在2011年9月自己从银行取了100万元给了王敢的朋友，代王敢还债了，王敢没有打收条。王敢表示没有收到任何房款，亦没有委托任何人去收房款。
再查，2013年7月1日，北京市中信公证处出具证明，证明王敢与赵玉梅交易时向房屋登记部门提供的经过公证的委托王敢代为出售房屋委托书系伪造。在王敢与赵玉梅转让房屋时高红对此事不知情。
上述事实，有《北京市经济适用住房预售合同》、《存量房屋买卖合同》、公证书、证明、银行取款凭单、结婚证、北京市中信公证处证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。王敢与赵玉梅在未经高红同意的情况下签订《存量房屋买卖合同》，并向房屋登记机关出具伪造的公证书，对房屋的所有权进行了变更，且根据现有证据不能证明赵玉梅向王敢支付了房屋价款，故赵玉梅主观并非善意。王敢与赵玉梅恶意串通转让房屋的行为损害了高红的合法权益，故该合同应为无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认王敢代理高红与赵玉梅于二〇一一年八月二十六日签订合同编号为×的《存量房屋买卖合同》无效。
上诉人赵玉梅不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判驳回对方的诉讼请求。上诉理由：1、过户使用的公证书是王敢本人提供，公证处证明公证书系伪造的证明是假的；2、高红与王敢恶意串通，虚假诉讼；3、过户后，以上诉人名义贷款100万，这个钱由王敢朋友取走。
被上诉人高红服从一审判决，针对上诉人的上诉请求答辩称：王敢与赵玉梅串通买卖房屋时，我并不知情，公证委托系伪造。
被上诉人王敢服从一审判决，针对上诉人的上诉请求答辩称：公证委托书是赵玉梅出的，赵玉梅没有给我35万，也没有再给我100万。
本院经审理查明，一审法院查明事实正确。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。王敢与赵玉梅未经诉争房屋权利人高红同意，签订《存量房屋买卖合同》，并向房屋登记机关出具伪造的公证书，将房屋过户至赵玉梅名下。且根据双方签订的合同约定，诉争房屋的成交价格为35万，明显低于市场价格，依据现有证据，亦无法证明赵玉梅已支付房款，因此，一审法院判决认定双方恶意串通，损害高红利益，故而合同无效，于法有据，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费七十元，由王敢负担三十五元，由赵玉梅负担三十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由赵玉梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑雅文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4359号
原告：沈阳市威名嘉物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区马官桥90号。
法定代表人：赫军，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司职员。
被告：何富刚。
本院在审理原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司与被告何富刚物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年一月十一日
书记员 潘 峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16224号
原告韩一鸣，男，1991年5月30日出生。
被告北京马驹桥鼎兴超市，经营场所北京市通州区马驹桥镇周营村村委会南50米。
经营者蒋伟凤。
本院在审理原告韩一鸣与被告北京马驹桥鼎兴超市买卖合同纠纷一案中，原告韩一鸣于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告韩一鸣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩一鸣撤回起诉。
案件受理费一百一十二元，由原告韩一鸣负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王妍杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1093号
原告：重庆平顶物业管理有限公司，组织机构代码67335182-5，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司经理。
委托代理人：罗加斌，系该公司职工。
被告：马世强，男，出生年月日不详，汉族。
本院于2016年2月2日立案受理了原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告马世强物业服务合同纠纷一案，本案在审理中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2016年3月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一六年三月十四日
书记员 夏 秋
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审416号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）97号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月23日作出的谷土资执罚（2016）97号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇甘家庄村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给冷集镇甘家庄村民委员会，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）97号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）97号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 刚
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异75号
异议人（案外人）申合秀，女，汉族，1963年7月19日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人梁山保，男，汉族，1963年4月20日出生，住邢台市桥西区。
被执行人贾贵清，男，汉族，1961年1月7日出生，住邢台市团结西大街邢台县。
异议人申合秀不服（2016）冀0503民初第3627号民事判决书申请执行一案中，误将异议人与被执行人的共同财产当做被执行人的个人财产予以执行。于2017年7月3日提出执行异议。本院于2017年7月27日立案受理，现已审查终结。
异议人称：2017年6月22日，从他人处得知，梁山保诉贾贵清民间借贷纠纷一案，梁山保诉称2014年11月5日贾贵清向其借款264500元，但贾贵清并没有收到该笔借款，为此双方依法解决该纠纷，邢台市桥西区人民法院于2017年作出（2017）冀0503民初139号民事判决书，判决贾贵清依法偿还借款。于是梁山保就向法院申请强制执行，执行异议人与贾贵清唯一一处住宅（夫妻共同财产）。该住宅地址为：新京都小区西区2号楼1单元903号。异议人是案外人，法院将异议人的个人部分的财产予以执行，明显错误，请求中止对上述财产的执行。
本院查明，本院在执行梁山保与贾贵清民间借贷纠纷一案中，拟评估拍卖贾贵清之妻申合秀名下的房产，案外人申合秀于2017年7月3日提出执行异议。另查明，案外人申合秀于2017年7月31日撤回该执行异议申请。
本院认为，当事人有权处置自己权利义务，案外人撤回执行异议，程序上符合法律规定，实体上不损害他人和国家利益，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人申合秀撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 霍仕第
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第607号
罪犯赵铁龙，男，1973年7月17日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古科右中旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2004年8月19日作出（2004）兴刑初字第41号刑事附带民事判决，认定罪犯赵铁龙犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿14278.33元（未履行）。判决发生法律效力后，于2004年11月5日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年3月5日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。本院于2009年3月13日、2010年7月14日、2012年7月23日、2013年11月29日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑四年零八个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年6月5日提出减刑一年零二个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯赵铁龙在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵铁龙在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功4次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。有罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行民事赔偿。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯赵铁龙在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯未履行民事赔偿，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，同意对罪犯赵铁龙减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2007年3月5日起至2019年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘树娇
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民抗4号
抗诉机关：山西省朔州市人民检察院。
申诉人（案外人）：李文成，男，1956年5月20日出生，汉族，朔州市人。
被申诉人（一审原告）：李浩，男，1963年1月21日出生，汉族，朔州市人。
被申诉人（一审被告）：朔州市朔城区张蔡庄乡高庄村村委会。
法定代表人宣军，主任。
申诉人李文成因李浩与朔州市朔城区张蔡�乡高庄村村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第264号民事判决，向朔城区人民检察院申诉。该院提请山西省朔州市人民检察院抗诉。山西省朔州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（七）项、第（八）项、第（十二）项规定的情形，依据第二百零八条第一款的规定，以朔检民（行）监（2017）14060000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案指令朔州市朔城区人民法院再审。
审判长郭振义
审判员张利平
审判员孙海荣
二O一八年一月十五日
书记员曹昭雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民抗4号抗诉机关：山西省朔州市人民检察院。申诉人（案外人）：李文成，男，1956年5月20日出生，汉族，朔州市人。被申诉人（一审原告）：李浩，男，1963年1月21日出生，汉族，朔州市人。被申诉人（一审被告）：朔州市朔城区张蔡庄乡高庄村村委会。法定代表人宣军，主任。申诉人李文成因李浩与朔州市朔城区张蔡�乡高庄村村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第264号民事判决，向朔城区人民检察院申诉。该院提请山西省朔州市人民检察院抗诉。山西省朔州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（七）项、第（八）项、第（十二）项规定的情形，依据第二百零八条第一款的规定，以朔检民（行）监（2017）14060000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令朔州市朔城区人民法院再审。审判长郭振义审判员张利平审判员孙海荣二O一八年一月十五日书记员曹昭雯
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1719号
原告：刘永安，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：许百龙，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住永济市。
原告刘永安与被告许百龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告刘永安于2017年9月22日以双方已和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永安申请撤回对被告许百龙的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永安撤诉。
案件受理费87.5元，由原告刘永安负担。
审判员 郭宏学
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴晶晶
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民初50号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。
被告：博乐市凤凰都会酒吧。住所地：博乐市步行街*号楼*楼。
经营者：赵久江，男，1976年3月11日出生，汉族，住博乐市。
委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告博乐市凤凰都会酒吧之间著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会以”与被告达成和解”为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费600.25元，减半收取计300.13元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 晓 雷
代理审判员 巴音其其克
人民陪审员 邹 秀 兰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳 晓 桐
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01284号原告吴某，女，生于1987年8月21日，汉族，湖北省潜江市人，农民。委托代理人朱代兵，潜江市中心法律服务所法律工作者。被告汪某，男，生于1987年2月17日，汉族，湖北省潜江市人，农民。原告吴某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员杨志华适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人朱代兵、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告于2006年10月在外打工时相识恋爱，2007年12月20日按当地习俗举行婚礼共同生活，2009年1月18日生育一女，取名汪某某，同年7月20日经婚姻登记机关补办结婚登记。原、被告在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，被告时常对原告实施暴力，导致夫妻感情不和。自2014年5月起，原、被告分居生活至今。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女汪某某随父随母生活由被告选择，原、被告共同负担抚养费；3、依法分割共同财产。被告汪某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原、被告婚后夫妻感情一直较好，被告从未打过原告。原告现突然提出离婚，可能是其有了外遇。原、被告的夫妻感情目前没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年10月在外打工时自由恋爱，2007年12月20日按当地习俗举行婚礼共同生活，2009年1月18日生育一女，取名汪某某，同年7月20日经婚姻登记机关补办结婚登记。婚后，原、被告各自在外打工，因缺乏沟通、交流和信任，夫妻间出现隔阂。自2014年8月起，原、被告分居生活至今。2015年6月15日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的居民身份证、常住人口登记卡复印件和结婚证等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，其婚姻基础好，婚后夫妻感情亦一直较好，现双方虽因各自在外打工，缺乏沟通、交流和信任，夫妻间出现隔阂，但其夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，且婚生女汪某某尚年幼，需要父母共同抚养教育，只要双方珍惜来之不易的婚姻家庭，积极加强沟通和交流，消除隔阂，相互信任、体贴、关心与爱护，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告汪某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员杨志华二〇一五年七月二十九日书记员刘毅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3447号
原告黄秀华，女，1959年4月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告林延山，男，1957年5月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告黄秀华与被告林延山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日向本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄秀华到庭参加诉讼，被告林延山经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀华诉称，2010年1月25日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币5万元，约定月利率为1.8%，未约定还款日期。2010年5月10日，被告又向原告借款人民币5万元，约定月利率为1.8%，未约定还款日期。自2012年起原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求法院依法判令：1、要求被告立即归还借款人民币10万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告林延山未到庭且未提出答辩。
原告提交证据如下：
证据1、借条一份，证明被告林延山于2010年1月25日向原告借款人民币5万元，约定利息为2%的事实。
证据2、借条一份，证明被告林延山于2010年5月10日向原告借款人民币5万元，约定利息为1.8%的事实。
经审理查明，2010年1月25日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币5万元，约定月利率为1.8%，未约定还款日期。2010年5月10日，被告又向原告借款人民币5万元，约定月利率为1.8%，未约定还款日期。自2012年起原告多次催讨未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的《借条》二份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告出具二张金额共为10万元借条足以认定双方的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告向被告出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款的义务。因此原告要求被告归还借款本金人民币10万元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林延山十日内偿还原告黄秀华借款人民币10万元。
如果被告林延山未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币400元，由被告林延山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 胡苾芩
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年二月一日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3447号
原告：崔京洙，男，朝鲜族。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）。
法定代表人：金松男，经理。
本院在审理原告崔京洙诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间不当得利纠纷一案中，原告崔京洙于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔京洙的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔京洙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告崔京洙负担。
审判员 石勋波
二〇一五年八月十四日
书记员 张延华