wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2250号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王兴明，甘肃高台农村商业银行股份有限公司董事长
委托诉讼代理人：石斌祖，甘肃高台农村商业银行南华支行行长
代理权限：特别代理。
被告：万军年，男，1974年4月10日出生，汉族，住高台县。
被告：张军，男，1964年9月20日出生，汉族，住高台县。
被告：赵虎，男，1973年11月9日出生，汉族，住高台县。
被告：邓有雄，男，1965年6月23日出生，汉族，住高台县。
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告万军年、张军、赵虎、邓有雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月10日原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司以该笔借款的担保人之一赵虎已经主动履行了代偿义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费92元，减半收取46元，由原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司负担；原告向本院预交受理费46元，再不退还。
审判员 杨卫平
二〇一七年七月十日
书记员 张晓倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终865号
上诉人（原审原告）韩玉朋，男，1953年3月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
法定代表人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人韩玉朋因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02699号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩玉朋的委托代理人蒿俊峰，被上诉人的委托代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1977年9月，原告韩玉朋到峰峰矿务局（现更名为冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作，工种为井下采煤工。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年9月1日起至1994年9月30日止。1992年12月1日，原被告双方协商解除了劳动合同。原告韩玉朋从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告韩玉朋向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-30号不予受理案件通知书。后原告不服，起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1977年9月至1992年9月30日在被告处从事井下工作。双方当事人于1992年9月30日双方协商一致解除劳动合同，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告韩玉朋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩玉朋承担。
宣判后，上诉人韩玉朋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02699号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1992年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、被上诉人在上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1992年9月30日协商一致解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年9月30日经协商一致，已解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1992年9月30日之日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人韩玉朋申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩玉朋承担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 张翠英
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第48号
申请人齐齐哈尔东琰供热有限公司。地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人齐齐哈尔中燃热电有限公司。地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
申请人与被申请人因供热委托运营合同纠纷于2015年9月25日向本院申请，请求对被申请人齐齐哈尔中燃热电有限公司在银行的存款进行财产保全。申请人已向本院提供担保人袁桂英位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区的网点商业、黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区房屋做为担保。
经审查，本院认为申请人齐齐哈尔东琰供热有限公司的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐齐哈尔中燃热电有限公司在银行存款。
二、查封担保人袁桂英位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区的网点商业、黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区商服房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2857号
上诉人（原审被告）：阳城县润强铸造有限公司，住所地山西省晋城市阳城县润城镇河头村。
法定代表人：吴家强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林州市钜峰汽车零部件有限公司，住所地河南省林州市姚村镇史家河村南转盘西500米路北。
法定代表人：郭新奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
上诉人阳城县润强铸造有限公司（以下简称润强公司）因与被上诉人林州市钜峰汽车零部件有限公司（以下简称钜峰公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润强公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钜峰公司的诉讼请求，判决钜峰公司赔偿厂房损失5万元。事实和理由：1、钜峰公司起诉程序错误。租赁合同是有效的，钜峰公司不能在合同有效期内提起诉讼，应驳回其诉请。2、上诉人不存在违约行为，而是一直在严格履行合同。上诉人将厂房交给钜峰公司，生活用电从未间断过，工业用电一直都有，具备生产条件，钜峰公司对厂房进行了大幅度整改，并使用7个月。3、钜峰公司在占用厂房7个月后自行离开，是否继续占用厂房与上诉人无关。钜峰公司延迟安装500KV变压器，而非上诉人原因导致变压器不通电，责任在于钜峰公司。4、钜峰公司中途毁约，其仍具有履行租金的义务。
钜峰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人未按双方合同约定保证被上诉人的500KV变压器在15天内通电，影响了被上诉人的正常生产，应承担责任。
钜峰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还承包费8万元及通电费2万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日，原告钜峰公司（作为乙方）与被告润强公司（作为甲方）签订4#、5#、6#工房承包合同，双方约定：一、4#、5#、6#工房总承包时间十年……三、4#、5#、6#工房乙方承包，按照第一年8万，第二年以后每年承包款10万元计算为准……九、本协议自签订之日，甲方必须保证乙方中频炉500变压器15天之内通电。2017年4月1日，原告钜峰公司向被告润强公司缴纳租金8万元。2017年4月11日，原告钜峰公司向被告润强公司吴晶晶转账6万元。一审法院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。在本案中，原、被告双方约定，原告钜峰公司向被告润强公司缴纳4#、5#、6#工房承包款8万，被告润强公司提供4#、5#、6#工房给原告钜峰公司使用。同时，被告润强公司保证原告钜峰公司中频炉500（KV）变压器自合同签订之日15天之内通电，但被告润强公司未能按照约定，提供相应的通电条件，致使原告钜峰公司不能实现生产目的。因此，对原告钜峰公司要求被告润强公司返还承包费8万元的诉讼请求，予以支持。依据原、被告双方提供的证据，不能确定原告钜峰公司向被告润强公司吴晶晶转账6万元的用途，同时不能确定原、被告双方对电力设备的约定，因此，对原告钜峰公司要求被告润强公司返还通电费2万元的诉讼请求，不予支持。对被告润强公司辩称的不应返还承包费8万元的答辩意见，不予采信。对被告润强公司辩称的不应返还通电费2万元的答辩意见，予以采信。判决：一、被告阳城县润强铸造有限公司于本判决生效后十日内返还原告林州市钜峰汽车零部件有限公司承包费8万元；二、依法驳回原告林州市钜峰汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人润强公司提交上诉后所拍摄的照片12张，用以证明被上诉人钜峰公司占用厂房，未提供变压器，也未安装；提交杨秋生出具的情况说明一份，用以证明被上诉人钜峰公司未在约定期限内将变压器运至上诉人处，也未交纳2万元增容费，造成增容时间延迟。被上诉人钜峰公司质证认为，照片不能证明其目的，杨秋生不是中间人，与本案无关。本院认为，润强公司提交的照片是在其上诉后所拍摄，不能证明钜峰公司在退厂前是否安装了变压器，本院不予采纳；提交的所谓中间人杨秋生的情况说明，无法证明杨秋生是中间人，杨秋生也未出庭作证，且钜峰公司不认可，本院不予采纳。
本院经审理查明，2017年9月底10月初，钜峰公司从润强公司厂房撤出。双方签订工房承包合同时的中间人是李玉安、郭明吉。其他查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。润强公司未能按照合同约定履行通电义务，致使钜峰公司不能正常生产，无法实现合同目的，钜峰公司在本案起诉前已从润强公司工房撤出，应视为其此时单方解除了合同。因润强公司违约导致合同解除，其应退还钜峰公司所交纳的承包费8万元。润强公司称不存在违约行为，而是钜峰公司未安装变压器、未交纳增容费导致的不能生产。润强公司二审提交的证据不能证明钜峰公司未按照合同约定安装变压器，且钜峰公司租赁工房的目的是为了生产，而润强公司称其在占用工房半年左右的时间内不安装变压器，不符合常理。润强公司称钜峰公司未交纳增容费，但未能提交证据证明双方曾就增容问题协商过，也没有提交有效证据证明增容费应由钜峰公司交纳而钜峰公司未交纳，本院对此不予采信。润强公司上诉要求钜峰公司赔偿5万元损失，因其在一审中未提起反诉，不属于本案审理范围。
综上所述，润强公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人阳城县润强铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年七月九日
书记员 樊路路
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行监字第00087号
再审申请人（原审原告，上诉人）姜超。
委托代理人蔡卫华，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人何霞，湖南人和人律师事务所律师。
再审申请人（原审原告，上诉人）钟国良。
委托代理人蔡卫华，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人何霞，湖南人和人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）宁乡县规划管理局（2010年更名为宁乡县城乡规划局）。
法定代表人姚福平，该局局长。
委托代理人陈畅，宁乡县城乡规划局干部。
委托代理人陈腊坤，宁乡县城乡规划局干部。
原审第三人湖南昱盛房地产开发有限公司。
法定代表人贺德强，公司总经理。
再审申请人姜超、钟国良与被申请人宁乡县规划管理局、第三人湖南昱盛房地产开发有限公司规划行政许可一案，本院于2011年6月21日作出（2010）长中行终字第0108号行政判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第一款、第七十六条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 罗衡宁
二〇一四年七月十六日
书记员 王 聪
附本案适用的的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会决定是否再审。
上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十七条第一款按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
第七十六条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1011刑初29号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人虞新岳。2015年11月因盗窃罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因本案于2015年12月29日从沈阳市新入监犯监狱押解至辽阳市看守所羁押。
被告人魏世鑫。2014年4月因盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2015年10月18日被刑事拘留，11月19日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
被告人王X。因本案于2015年10月18日被刑事拘留，11月19日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
被告人陈X。因本案于2015年10月18日被刑事拘留，11月19日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人虞新岳、魏世鑫、王X、陈X犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员梁婉聪、褚良波出庭支持公诉，被告人虞新岳、魏世鑫、王X、陈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称：
2015年9月初的一天晚上，被告人虞新岳、魏世鑫、王X、陈X窜至沙岭镇中心小学微机室，窃取方正牌电脑主机两台、液晶显示器两台，价值1900元。次日，四被告人将电脑主机及显示器进行销赃，获得赃款550元。
2015年9月11日凌晨1时许，被告人虞新岳、魏世鑫、王X、陈X与金XX（未满十六周岁）窜至沙岭镇中心小学微机室，窃取方正牌电脑主机七台、液晶显示器五台，价值5650元。后因惧怕被警方发现，将盗窃物品分两次扔进玉米地。
公诉机关认为，被告人虞新岳、魏世鑫、王X、陈X以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。
被告人虞新岳、魏世鑫、王X、陈X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年9月初的一天晚上，被告人虞新岳、魏世鑫、王X、陈X共同窜至辽阳市太子河区沙岭镇中心小学三楼微机室，盗走方正牌电脑主机两台、液晶显示器两台。次日，四被告人将盗得的电脑主机及显示器分别卖给辽联电脑城的中宇电脑专卖店、百脑汇电脑城的博兴电子行，共获得赃款550元，之后四被告人将赃款全部挥霍。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗电脑主机及显示器价值总计人民币1900元。现赃款已返还。
2015年9月11日凌晨1时许，被告人虞新岳、魏世鑫、王X、陈X与金XX（未满十六周岁）共同窜至辽阳市太子河区沙岭镇中心小学三楼微机室，盗走方正牌电脑主机七台、液晶显示器五台。之后，四被告人因惧怕被警方发现，将盗得的电脑主机及显示器分两次扔进玉米地。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗电脑主机及显示器价值总计人民币5650元。
2015年10月18日，被告人魏世鑫、王X、陈X被公安机关抓获归案；2015年12月29日，被告人虞新岳被押解至辽阳市看守所。
上述犯罪事实，被告人虞新岳、魏世鑫、王X、陈X在
开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、证人刘XX、于X、孙X、唐XX证言、（2015）辽县刑初字第00283号刑事判决书、（2014）辽阳白塔刑初字第73号刑事判决书、公安机关情况说明、扣押及发还物品清单、辨认笔录、辽市价刑字（2015）381号、412号价格鉴定书、勘验笔录及照片、学校监控视频光盘、被告人虞新岳、魏世鑫、陈X、王X的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞新岳、魏世鑫、王X、陈X以非法占有为目的，共同窃取公私财物，数额较大，四被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人虞新岳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，应当数罪并罚。考虑到被告人虞新岳、魏世鑫、王X、陈X当庭均能自愿认罪，如实供述犯罪事实，故均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人虞新岳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元，与原判刑罚有期徒刑七个月并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
被告人魏世鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。
被告人王X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
被告人陈X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即虞新岳刑期从2015年9月29日起至2016年11月28日止；魏世鑫刑期从2015年10月18日起至2016年6月17日止；王X刑期从2015年10月18日起至2016年5月17日止；陈X刑期从2015年10月18日起至2016年5月17日止；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人虞新岳、魏世鑫、王X、陈X共同退赔辽阳市太子河区沙岭镇中心小学人民币5650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 曹洪臣
人民陪审员 李 健
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王 莹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第165号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人吴永春，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第435号民事判决书，责令被执行人吴永春偿还借款本息等共计23862.77元。经查，被执行人吴永春暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘任端
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）隆法执字第129-1号
申请执行人陆天合，男，1961年3月13日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人张宝乐，男，1969年4月15日出生，壮族，住广西隆安县。
隆安县人民法院（2011）隆民一初字第442号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有履行调解书规定的义务，权利人陆天合已向本院申请强制执行，本案受理后在执行过程中本院查明，被执行人张宝乐在南宁住房公积金管理中心隆安县管理部有住房公积金60505.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宝乐在南宁住房公积金管理中心隆安县管理部的住房公积金15000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一三年十一月十五日
书记员 李静艳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执恢6号
申请执行人吕晓霞，女，1965年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人钱忠，男，39岁，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初993号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，现双方已将和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初993号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02946号
原告贾玉艳。
被告宽甸满族自治县房屋建筑有限责任公司。
法定代表人赵贵财，该公司经理。
被告刘学娣。
本院在审理原告贾玉艳与被告宽甸满族自治县房屋建筑有限责任公司、刘学娣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾玉艳撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告贾玉艳负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年九月四日
书 记 员 李正美
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执异11号
异议人：张卉，女，1982年5月2日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人：房中顺，男，满族，1963年4月4日生，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人房中顺与被执行人尹井龙民间借贷纠纷一案中，异议人张卉于2016年12月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张卉称：1，本案执行过程中，已被伊通县人民法院采取强制措施的被执行人尹井龙名下的车牌号为吉ADW9**的起亚牌小轿车一辆系案外人张卉所有，请求法院立刻中止执行，并返还异议人该车辆。异议人向本院提交了两份证据，一份协议书与一份银行流水明细。
申请执行人房中顺及其委托代理人叶晓波称：案外人的异议申请无事实与法律依据，对其提交的协议书真实性存在异议，对银行流水的真实性不存在异议，但其证明的事项应当是尹井龙还款的事实。
本院查明，申请执行人房中顺根据伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初922号民事判决书申请执行，本院依法受理后，经申请执行人书面申请。发现被执行人尹井龙名下有一辆车牌号为吉ADW9**的起亚牌小轿车可以执行。本院于2016年12月16日作出（2016）吉0323执728号执行裁定书，裁定将被执行人尹井龙名下有一辆车牌号为吉ADW9**的起亚牌小轿车予以扣押。
上述事实，由（2016）吉0323执728号执行案卷卷宗足以认定。
另查明，吉ADW9**的起亚牌小轿车为贷款购买，本院依法扣押该车辆时，该车辆位于被执行人尹井龙住所附近。
上述事实，经听证质证足以认定。
异议人张卉另述借用被执行人尹井龙名义贷款购车一事，因其提供的证据不足以认定该事实，故本事实存在事实不清。
本院认为，本案依据已生效的法律文书对被执行人名下车辆作出的执行强制措施符合法律规定，异议人提出的该车辆归其所有，应当物权确已转移的前提，本院在执行过程中，未发现异议人张卉实际占有的情况，异议人提交的协议书等证据亦不能认定存在与被执行人的买卖合同效力，因此被执行车辆不具备物权转移的条件，故本院无法认定该车辆属案外人张卉所有。综上，异议人张卉的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张卉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之人起十五日内，向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李春光
审 判 员 张宏艳
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 铁丽颖
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执317号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王清平，职务董事长。
住所地宽城满族自治县。
被执行人孟淑平，女，1964年11月23日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人商贺然，男，1986年9月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟淑平、商贺然借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）宽民初字第2639号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2639号民事判决书所确定的义务，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年六月十四日
书记员 孟凡强
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0404民初219号
原告：李凤勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：张存林，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司鹤岗中心支公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区54委春晖邮政小区3号楼。
负责人：常兆峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨洋，该公司职员。
原告李凤勇与被告张存林、中国平安财产保险股份有限责任公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤勇及委托诉讼代理人关玉春、被告张存林、中国平安财产保险股份有限责任公司鹤岗中心支公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等各项数额41395.31元。事实和理由：2017年11月28日,被告张存林驾驶轿车在南山区规划局门前将原告李凤勇撞伤,致使原告在医院住院治疗36天,支付医疗费用11429.26元，其中被告支付10000元。
张存林辩称：该我承担的，我都承担。
中国平安财产保险股份有限责任公司鹤岗中心支公司：此次事故发生在保险期内，原告合理合法诉求同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的行驶证所有人非原告本人，营业执照经营者非护理人员均与本案无关。2017年11月28日，张存林驾驶轿车，在南山区规划局门前将李凤勇撞伤，李凤勇被送到鹤岗市人民医院住院治疗36天。共支出医疗费11429.26元，其中被告张存林支出10000元。2017年12月11日鹤岗市交警支队事故大队认定张存林承担事故全部责任，李凤勇无责任。2018年4月18日鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、构不成残；2、医疗终结时间为伤后四个月；3、伤后一人护理50日；4、需营养期限50日。另查明，张存林驾驶轿车在中国平安财产保险股份有限责任公司鹤岗中心支公司投保交强险。
本院认为：张存林驾驶机动车造成李凤勇受伤，并负事故全部责任。中国平安财产保险股份有限责任公司鹤岗中心支公司与张存林应对原告合理损失进行赔偿,故原告要求由被告保险公司与张存林承担医疗费、护理费、伙食补助、营养费、误工费、交通费本院予以支持。原告未提供有效本人及护理人员收入证明，原告的误工费以2017年黑龙江省就业人员月平均工资4672.25元计算、护理费以被告认可每日130元计算（高于2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入）。原告合理损失为：医疗费11429.26元、护理费6500元（130元×50日）、伙食补助费3600元（100元×36天），营养费2500元（50元×50日），误工费18689元（4672.25元×4个月），交通费108元（3元×36天），合计42826.26元。中国平安财产保险股份有限责任公司鹤岗中心支公司应在交强险限额内赔偿原告35297元（医疗费、营养费、伙食费10000元+护理费6500元+误工费18689元+交通费108元）。张存林赔偿剩余医疗费、伙食费、营养费7529.26元。张存林垫付医疗费10000元李凤勇在扣除7529.26元后应予返还2470.74元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限责任公司鹤岗中心支公司赔偿李凤勇各项损失35297元，此款于判决生效后10日内履行完毕。
二、李凤勇给付张存林垫付医疗费2470.74元，此款于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告李凤勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告李凤勇负担43元，被告张存林负担374元；鉴定费2730元，由原告李凤勇负担900元，被告张存林负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩强
二〇一八年七月五日
书记员 韩冰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终24号
上诉人（原审被告）：营口超卓科技开发有限公司。住所地：营口市。
法定代表人：张力夫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁耀春，现住营口市。
被上诉人（原审原告）：范福延，现住营口市。
被上诉人（原审原告）：李松岩，现住营口市。
二被上诉人委托诉讼代理人石文生，辽宁西方律师事务所律师。
上诉人营口超卓科技开发有限公司因与被上诉人范福延、李松岩房屋租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口超卓科技开发有限公司的法定代表人张力夫及其委托诉讼代理人宁耀春，被上诉人的委托诉讼代理人石文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口超卓科技开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，一二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、二被上诉人属于重复诉讼，先期判决要求被上诉人恢复原状，对同一标的物不能再诉。2、一审部分事实认定错误。虽然租赁合同中约定取暖、电梯设施如有剩余价值上诉人予以返还，但本案的租赁协议已经解除，该设施可以移走。
二被上诉人范福延、李松岩的委托诉讼代理人石文生辩称，一审判决正确，请求维持原判。
范福延、李松岩向一审法院起诉请求：被告营口超卓科技开发有限公司应赔偿原告为履行本租赁协议投入基础建设、设施、装修等价值9903420元及后12年的经营损失，案件诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年9月1日，被告超卓公司的股东张奎敏作为出租人（甲方）与原告范福延作为承租人（乙方）签订一份房屋租赁协议，协议约定将被告所有的位于老边区龙山大街南11号（应为南12号）的房屋及场地出租给被告，租赁期限为15年，从2013年1月1日至2027年12月31日，租金每年60万元，前3年原告每年年末交付租金，双方约定于租赁协议第四条另约定“楼房后院场地地面由一方负责出资修建成水泥地面，协议履行完毕后，水泥地面所有权为甲方所有。取暖设施、电梯均由乙方出资安装，协议履行完毕后，取暖设施、电梯按其实际价值折价，如有剩余价值，由甲方按此标准予以返还乙方”。2012年9月16日被告对其股东张奎敏与原告签订的房屋租赁协议予以追认。原告租赁被告的房屋及场地后于2014年4月1日开业用于营口市老边区福泰商务宾馆个体经营（经营者为原告李松岩）。因原告未依约向被告超卓公司支付租金，被告超卓公司提起诉讼，本院于2015年4月23日作出（2015）营老民一初字第224号民事判决，判令解除双方于2012年9月1日签订的房屋租赁协议，并责令范福延于判决生效后30内将租赁的房屋及场地恢复原状。因范福延提出上诉，营口市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）营民三终字第00419号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查，二原告经营的营口市老边区福泰商务宾馆房屋装修、附属厂房设备设施、消防施工设计费、外围开路口及混凝土路面的价值，经原告申请，由辽宁正大价格评估有限公司评定为7904689元，其中取暖设施、电梯设施费用共计1121170元。被告超卓公司于诉讼中表示合同解除后不同意利用由原告出资投入的设备及装修改良后的场地。
一审法院认为，二原告因未按约定支付租金致租赁协议被依法解除，二原告违约在先，被告超卓公司并无过错，且被告超卓公司已表示合同解除后不同意利用二原告出资投入的设备及装修改良后的场地，故对于租赁标的物内未形成附和的装饰装修物，二原告可自行取走，二原告要求被告对此赔偿并无依据，应予驳回；双方于租赁协议中关于取暖设施、电梯设施的约定并不违反法律禁止性规定，故二原告于合同解除后主张被告超卓公司据此给付取暖设施、电梯设施的相应折价款应予支持，经核算，被告超卓公司应给付原告1121170元。除取暖设施、电梯设施之外，对于租赁标的物内已形成附和的其他装饰装饰物及附属设施，双方于租赁协议中并未约定合同解除后的归属，二原告请求被告赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失，本院不予支持。综上，被告超卓公司应给付二原告取暖设施、电梯设施的折价款1121170元。二原告的其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告营口超卓科技开发有限公司给付二原告取暖、电梯设施的装饰装修折价款1121170元。上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费81120元、评估费80020元，共计161140元，由被告营口超卓科技开发有限公司负担34890元，剩余126250元由二原告负担。
二审中，上诉人提供（2015）营老执字第24号强制执行公告作为新证据，拟证明其在收到该一审判决书后又实际使用了九个多月，直至法院强制执行。对于该证据，被上诉人认为一审民事判决显失公平，正在申诉。本院对此证据不予采信。
本院认为，双方于租赁协议中关于取暖设施、电梯设施的约定并不违反法律禁止性规定，合同解除后被上诉人有权向上诉人超卓公司主张给付取暖设施、电梯设施的相应折价款，即本案经核算的1121170元。被上诉人就双方解除租赁合同后，按照租赁合同条款的约定主张取暖设施、电梯设施的残值返还，符合法律和合同的约定，不属于重复诉讼。上诉人营口超卓科技开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14，890.00元，由上诉人营口超卓科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 静
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第387号
原告蒋某某，男，1982年4月22日出生，汉族，住广宗县。
委托代理人：王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，1981年9月16日出生，住广宗县.
案由：离婚纠纷。
原告蒋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院已立案审理，2013年9月29日原告蒋某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张新柱
二〇一三年九月二十九日
书记员 张立哲
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执140号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区邮政路15号。
代表人曹天玲，该分行行长。 被执行人韩某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，女，汉族，农民。
被执行人黄某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
被执行人付某某，男，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与韩某某、李某某、黄某某、张某某、付某某金融借款、保证合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定�下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与韩某某、李某某、黄某某、张某某、付某某金融借款、保证合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2013）向商初字第54号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 庞永利
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3406号
原告钱某，女，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人张东校，河南平允律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住漯河市郾城区。
原告钱某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某及委托诉讼代理人张东校到庭参加了诉讼。被告王某因下落不明，经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告称因做生意资金周转不开需要资金，向原告借款50000元，并给原告出具借条和收条，约定2017年4月1日前归还给原告。借款到还款期后，原告多次找被告还款，被告以各种理由推脱拒不还款。原告实在无奈，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
证据一、借条、收条、中国银行交易流水明细清单各一份，证明被告于2017年3月18日借原告现金50000元。
证据二、2017年10月27日调查笔录一份。证明被告王某下落不明。
被告王某未作答辩及质证。
经审理查明，2017年3月18日，被告王某因资金紧张借原告钱某现金50000元，并向原告出具“今借钱某女士伍万元整（50000.00元），并于2017年4月1日前归还，特此证明。”借条及“今收到钱某女士现金伍万元整（50000.00元），特此证明。”收条各一份。后该借款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告王某向原告钱某借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款本金50000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，且有原告提供的借条、收条及中国银行交易流水明细清单在卷为证，并在被告未到庭的情况下也足以认定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告钱某现金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭璐璐
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执324号
申请执行人盐津鼎艺装饰有限责任公司。
法定代表人梁雪峰，经理
住址：盐津县新区津民路。
被执行人马某某，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市崇仁镇，现住成都市解放路一段。
被执行人钱某某，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市崇仁镇，现住成都市解放路一段。
申请执行人盐津鼎艺装饰有限责任公司与被执行人马某某、钱某某产品质量责任纠纷一案，依据云南省昭通市中级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）昭中民二终字第724号民事判决书，被执行人马某某、钱某某应给付申请执行人盐津鼎艺装饰有限责任公司赔偿款551389.70元，鉴定费29700.00元，执行费8249元，诉讼费3843.00元，合计593181.70元。盐津鼎艺装饰有限责任公司于2016年6月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院主持和解双方自愿达成如下和解履行协议：1、马某某、钱某某于2017年1月24日给付盐津鼎艺装饰有限责任公司60000.00元，余款自2017年1月24日起每半年（即6个月）给付60000.00元，直该案案款581089.70元全部履行完毕；2、执行费8249元、诉讼费3843.00元由马某某、钱某某承担。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执324号案件的本次执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据权利人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何茂林
二〇一七年三月十日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初103号
原告：吉林省君泰顺和商务有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：文学权，该公司总经理。
委托代理人：安立言，吉林言道律师事务所律师。
被告：刘景阳，男，住和龙市。
本院在审理原告吉林省君泰顺和商务有限公司与被告刘景阳租赁合同纠纷一案中，原告吉林省君泰顺和商务有限公司于2017年3月2日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉林省君泰顺和商务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省君泰顺和商务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林省君泰顺和商务有限公司负担。
审判员 董 亮
二〇一七年三月二日
书记员 李诗瑶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人单郁兴，男，1972年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与单郁兴信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）东民初字第06910号民事判决书已发生法律效力。2017年4月14日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币82982.94元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人单郁兴名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人单郁兴纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06910号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 许文清
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢377号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人单郁兴，男，1972年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。中国农业银行股份有限公司北京市分行与单郁兴信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）东民初字第06910号民事判决书已发生法律效力。2017年4月14日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币82982.94元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人单郁兴名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人单郁兴纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06910号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 许文清审判员 张 磊二〇一七年八月二十八日书记员 李钰钦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3738号
原告贾某某，住涿州市。
被告尚某某，住涿州市。
本院在审理原告贾某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 洋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执恢98号
申请执行人：蒋端，男，1950年12月27日出生，无固定职业，住奎屯市。
被执行人：魏帮成，男，1964年7月18日出生，北疆农佳乐有限公司消防科职工，住奎屯市。
本院受理的申请执行人蒋端与被执行人魏帮成身体权纠纷一案。执行标的28482.05元，执行费327元。在执行过程中，本院从被执行人魏帮成所在单位新疆农资集团被将农家乐有限公司截留的工资28809.05元支付给了申请执行人蒋端，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2013）奎民初字第298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王素秋
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执异37号
异议人（申请执行人）安阳市东风石油有限责任公司。
法定代表人王桂英，董事长。
被执行人中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司。
负责人侯红展，职务部门经理。
本院在执行申请执行人安阳市东风石油有限责任公司（以下简称东风石油公司）申请执行被执行人中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司（以下简称中石油安阳分公司）返还原物纠纷一案中，异议人东风石油公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人东风石油公司称，2018年4月9日，异议人收到文峰法院（2018）豫0502执180号之一执行裁定书，以“案外人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司（以下简称中石油河南分公司）书面提出执行异议申请书，以其公司与东风石油公司签订有《加油站资产租赁合同》为由“裁定中止（2018）豫0502执180号执行裁定书的执行。”异议人认为，异议人从未和中石油河南分公司签订过《加油站资产租赁合同》，2008年6月2日异议人和中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司签订的《加油站资产租赁合同》，合同的权利义务相对人为中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司和东风石油公司，中石油河南分公司只是《加油站资产租赁合同》的经办单位，而非合同的当事人，不享有合同的权利和义务，也不是涉案加油站的实际使用人。对此，安阳市文峰区人民法院和安阳市中级人民法院的生效裁定已认定，故其对安阳市文峰区人民法院正在执行的加油站不享有任何权利，也不具有足以排除执行的民事权益。该加油站本属异议人的合法财产，被执行人中石油安阳分公司无合法依据使用该加油站，一、二审生效判决已判令将该加油站返还给异议人。中石油河南分公司虽以租赁合同纠纷为由提起诉讼，但无生效法律文书，不影响本案的正常执行。中石油河南分公司所提执行异议理由不符合法律规定的中止条件。综上，请求法院依法撤销安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502执180号之一执行裁定书。
本院审查查明，原告东风石油公司诉被告中石油安阳分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月14日出具（2016）豫0502民初440号民事判决书，判决：“一、被告中石油安阳分公司于本判决生效之日起三十日内返还原告东风石油公司位于安阳市文峰区光明路与紫薇大道交叉口西北角的加油站及原告配置的所有物品（按照原告东风石油公司与中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司于2008年6月2日签订的加油站资产租赁合同附件1租赁资产明细表，共三页87项返还）；二、被告中石油安阳分公司于本判决生效之日起三十日内协助原告东风石油公司将位于安阳市光明路与紫薇大道交叉口的加油站有关证照办理至原告名下。”后被告上诉，经安阳市中级人民法院审理，判决：驳回上诉，维持原判。”判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院作出（2018）豫0502执180号执行裁定书，裁定：将位于安阳市光明路与紫薇大道交叉口的加油站（中国石油天然气股份有限公司安阳第八加油站）有关证照办理至安阳市东风石油有限公司名下。2018年1月30日案外人中石油河南分公司提出异议，称其公司和东风石油公司签订有《加油站资产租赁合同》，已将安阳市东风石油有限公司起诉至法院，要求安阳市东风石油有限公司继续履行合同，请求中止对安阳市中级人民法院（2017）豫05民终4748号民事判决书的执行。为此，本院于2018年4月8日作出（2018）豫0502执180号之一执行裁定书，裁定：“中止（2018）豫0502执180号执行裁定书的执行。”裁定作出后，申请人安阳市东风石油有限公司提出书面异议，认为其公司是和中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司签订的《加油站资产租赁合同》，案外人中石油河南分公司不是合同的当事人，不享有合同的权利和义务，也不是涉案加油站的实际使用人。一、二审生效判决已判令将该加油站返还给异议人，故请求撤销安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502执180号之一执行裁定书，继续执行。
另查明，中石油河南分公司作为原告起诉被告东风石油公司合同纠纷一案，要求确认《加油站资产租赁合同》合法有效，并判令原告继续履行合同内容，判令被告赔偿原告违约损失（损失待评估后确定），该案本院已受理，正在评估程序中。
本院认为，东风石油公司诉中石油安阳分公司返还原物纠纷一案，本院已作出判决，且判决书已经发生法律效力，被执行人中石油安阳分公司应当按照判决书履行判决义务，将标的物返还申请执行人东风石油公司。中石油河南分公司作为案外人，以其已起诉东风石油公司，要求确认《加油站资产租赁合同》合法有效，并继续履行合同为由提出异议，要求中止对中石油安阳分公司的执行，该诉讼是租赁合同纠纷，与本返还原物执行案件属于不同的法律关系，不能改变本案执行标的物的性质，故中石油河南分公司作为案外人提出异议，要求中止本案的执行，没有法律依据。异议人东风石油公司要求撤销本院中止执行的裁定书的异议请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2018）豫0502执180号之一执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。
(此页无正文）
审 判 长 李伟
审 判 员 高倩
人民陪审员 王鹏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邵宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第370号
原告杨×，女，××年×月×日出生，汉族，住××。
被告尹××，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
本院在审理原告杨×与被告尹××离婚纠纷一案中，原告杨×于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨×承担。
审判员 许东
二〇一四年六月二十三日
书记员 李莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初603号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄国辉，男，1974年7月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，经商，住安徽省霍邱县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年12月15日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]648号起诉书指控被告人黄国辉犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2017年4月25日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人黄国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年5月1日凌晨、5月11日凌晨、5月18日左右的一天凌晨，被告人黄国辉伙同程晋朝、袁某到瑞安市高楼镇石龙村、平阳坑镇平阳坑村、东源村、马屿镇村头村、建新村等地先后六次盗窃电动三轮车四辆、二轮摩托车一辆、三轮残废车一辆、电瓶一只，金额计人民币22409元。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人黄国辉的行为构成盗窃罪，且数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人黄国辉辩称只有盗窃五次。
经审理查明，1、2012年5月1日凌晨，被告人黄国辉伙同程某、袁某（均已判）经预谋盗窃，结伙来到瑞安市高楼镇石龙村石龙文化宫边王学泮家东至西第二间后门，窃取被害人范某1停放在此的一辆蓝色电动三轮车及车上的一个备用电瓶，后程某以600元的价格买下该车。经鉴定，被盗物品价值计人民币4986元。
2、随后，被告人黄国辉和程晋朝、袁某来到瑞安市高楼镇石龙村王宅底东首简易棚内，窃取被害人曾某1停放在此的一辆蓝色电动三轮车，销赃得款1000余元。经鉴定，被盗车辆价值人民币6173元。
3、2012年5月11日凌晨，被告人黄国辉伙同程晋朝、袁某来到瑞安市平阳坑镇××村菜场××巷××号对面，窃取被害人谢某停放在此的一辆蓝色三轮电动车，后销赃得款1000余元，三个人予以平分。经鉴定，被盗车辆价值人民币2730元。
4、随后，被告人黄国辉伙同程晋朝、袁某来到瑞安市平阳坑镇××村××号对面的竹棚里，窃取被害人陈某停放在此的一辆蓝色电动三轮车，后销赃得款1000余元，三个人予以平分。经鉴定，被盗车辆价值人民币4725元。
5、2012年5月18日左右的一天凌晨，被告人黄国辉伙同程晋朝、袁某来到瑞安市马屿镇顺泰村头村菜场边西至东第二间门口，窃取被害人吴应者停放在此的一辆二轮本田王摩托车，后被告人黄国辉以340元的价格买下该车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1523元。
6、随后，被告人黄国辉伙同程晋朝、袁某来到瑞安市马屿镇顺泰建新村北至南第二幢西至东第四、五间门口，窃取被害人池某停放在此的一辆蓝色三轮残废车，后销赃得款1000余元，三个人予以平分。经鉴定，被盗车辆价值人民币2272元。
2017年2月8日，被告人黄国辉被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄国辉在侦查阶段的供述，供认三天凌晨共盗窃六次的事实。
2、被害人范某1、曾某1、谢某、陈某、吴应者、池某的陈述，证实各自被盗的财物以及被盗财物的时间和价值。
3、证人程某、袁某的证言，证实伙同被告人黄国辉于2012年5月1日凌晨、5月11日凌晨、5月18日左右的一天凌晨先后六次盗窃三轮和二轮摩托车，销赃后得款三人平分。
4、价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。
5、行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人黄国辉的劣迹情况以及同案犯的处刑情况。
6、扣押物品、文件清单，证实扣押程某的液压钳一把。
7、抓获经过、户籍证明，证实被告人黄国辉的归案时间和身份。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，足以认定本案事实。被告人黄国辉辩解只有盗窃五次的意见与上述证据相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人黄国辉以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄国辉在庭审中能供述大部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年2月7日止）。
二、责令被告人黄国辉共同退赔人民币22409元，发还给被害人范某1、曾某1、谢某、陈某、吴应者、池某分别为人民币4986元、6173元、2730元、4725元、1523元、2272元。款限本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 赵庆友
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈杨杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第4号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人：张樟生。
委托代理人：郑计欣。
被告：杨唐礼，系慈溪市范市唐礼食品超市业主。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告杨唐礼侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一五年二月四日
代书记员 戚海燕
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执121号
我院刑事审判庭移送执行吉夫曲哈莫刑事罚金一案，本院于2015年2月5日作出（2015）昭刑初字第51号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月22日移送强制执行。
本案在执行过程中被执行人吉夫曲哈莫下落不明，家中经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2015）昭刑初字第51号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
白子且
杨建东
二〇一七年六月二十六日
书记员：杨丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46348号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李树军。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李树军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐艺翾
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第554号
原告郭方航。
被告宋光镇。
本院于2014年2月14日立案受理了原告郭方航诉被告宋光镇机动车交通事故责任纠纷一案后，原告郭方航于2012年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭方航自愿申请撤诉并无当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭方航撤回起诉。
诉讼费525元，由原告郭方航负担。
审判长 黄 燕
审判员 韩中德
审判员 朱爱国
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 鹏
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1852号
原告：杭州利源轻型钢房制造有限公司歙县分公司，住所地安徽省歙县经济开发区(黄山鑫宁精密弹簧有限公司内)，统一社会信用代码913410217830991810。
法定代表人：陈振宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秀平，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省歙县富堨经济园，统一社会信用代码913410215634433235。
法定代表人：袁俊，该公司总经理。
原告杭州利源轻型钢房制造有限公司歙县分公司（以下简称利源轻型钢房歙县分公司）与被告黄山比特富装饰材料有限公司（比特富装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利源轻型钢房歙县分公司的委托诉讼代理人潘秀平到庭参加诉讼，被告比特富装饰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利源轻型钢房歙县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款共计967080元整，并判令被告上述资产的处理款项，原告享有优先受偿权（当庭将工程款1217080元变更为967080元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年签订了建筑钢结构工程承包合同，经双方协商，该建筑钢结构工程承包合同添加了附属工程即地坪、过道车间和锅炉房，总造价为2107080元整。原告为被告建造附属工程于2017年3月底完工，被告已支付1140000元，后拒绝付款。至原告起诉时，被告尚欠原告工程款共计967080元整。
比特富装饰公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交证据及证明目的如下：
证据1，建筑钢结构工程承包合同，证明原被告签订仓库承建合同，合同明确相关的权利义务及付款方式。
证据2，对账单，证明仓库及附属工程的总工程款，以及被告的付款、欠款情况。
比特富装饰公司对上述证据未提交质证意见。经认证，本院认定事实如下：2015年9月25日，利源轻型钢房歙县分公司与比特富装饰公司签订建筑钢结构工程承包合同，约定由利源轻型钢房歙县分公司承建比特富装饰公司的仓库工程，双方就工程面积、单价、施工期限（2016年1月10日完工）、工程款支付方式等内容作了约定。后利源轻型钢房歙县分公司又承建了比特富装饰公司的三项附属工程即地坪、过道车间、锅炉房（利源轻型钢房歙县分公司诉状陈述附属工程完工时间为2017年3月底）。2017年5月23日，利源轻型钢房歙县分公司出具对账单给比特富装饰公司，对账单载明：地坪造价49000元，仓库造价1762180元，过道车间造价279900元，锅炉房造价16000元，总计2107080元。2017年5月25日，比特富装饰公司财务确认自2015年12月至2017年5月25日共支付杭州利源轻型钢房制造有限公司歙县分公司工程款1140000元。因余款967080元未支付，利源轻型钢房歙县分公司诉至我院。
另查，利源轻型钢房歙县分公司提供的对账单上另载明“地坪、过道车间、锅炉房三项工程无书面合同，情况如实、真实”，但未注明签字人及身份情况。
本院认为，比特富装饰公司欠利源轻型钢房歙县分公司工程款967080元，事实清楚，证据充分，比特富装饰公司应及时支付利源轻型钢房歙县分公司上述款项。主张建设工程价款优先权的期限为六个月，自工程竣工之日或者合同约定的竣工之日起计算。根据建筑钢结构工程承包合同约定，仓库的完工时间为2016年1月10日，而附属工程的书面或口头合同约定完工时间或实际竣工时间，利源轻型钢房歙县分公司并未提供真实、有效证据予以证明，故利源轻型钢房歙县分公司主张工程价款优先受偿权的主张，本院依法不予支持。利源轻型钢房歙县分公司将诉求标的额从1217080元变更为967080元，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。比特富装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山比特富装饰材料有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州利源轻型钢房制造有限公司歙县分公司工程款967080元；
二、驳回原告杭州利源轻型钢房制造有限公司歙县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15750元，由黄山比特富装饰材料有限公司负担13470元，由杭州利源轻型钢房制造有限公司歙县分公司负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴芳琴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 余继华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田 玲
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第3160号
申请执行人林海，居民。
被执行人孟令青，居民。
本院在执行林海与孟令青借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市人民法院（2013）临民一终字第1579号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一五年八月十日
书记员 苗卫东
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初26号（2017）鲁0211刑初26号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，男，1984年9月4日出生于青岛市黄岛区，汉族，高中文化程度，户籍地为山东省青岛市即墨市，住山东省青岛市市南区，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
辩护人国丰华，山东海利丰律师事务所律师。
被告人马某，男，1985年9月6日出生于黑龙江省依然县，汉族，初中文化程度，户籍地为黑龙江省依兰县，住山东省青岛市市南区，务工。2014年11月因容留他人吸毒被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1511号起诉书指控被告人王某、马某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人王某及辩护人、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人王某的犯罪事实：
（1）2016年3月份的一天，被告人王某在青岛市市南区某酒店1414房间其居住的单间内容留马某、张某某（在逃）吸食冰毒一次。
（2）2015年10月份的一天，被告人王某在青岛市台东一路某KTV其预订的123包间内容留马某、逄某某（另案处理）、张某某吸食冰毒一次。
（3）2015年6月份，被告人王某青岛市市南区某酒店1414房间其居住的单间内容留秦某（另案处理）吸食冰毒一次。
综上，被告人王某共容留他人吸毒3次5人。
二、被告人马某的犯罪事实：
（1）2014年9月份的一天，被告人马某在青岛市李沧区世园大厦X号楼508房间休息室内容留王某、王某某（身份不详）一同吸食冰毒。
（2）2014年10月份的一天，被告人马某在青岛市李沧区世园大厦X号楼508房间休息室内容留王某、刘某某（身份不详）一同吸食冰毒。
（3）2014年11月初的一天，被告人马某在青岛市李沧区世园大厦X号楼508房间休息室内容留王某、曾某（另案处理）一同吸食冰毒。
综上，被告人马某共容留他人吸毒3次6人。
公诉机关认为被告人王某、马某为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某、马某均系自首。
被告人王某、马某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。辩护人的辩护意见为：1、王某自愿认罪；2、王某系自首。
经审理查明：
一、被告人王某的犯罪事实：
（1）2016年3月份的一天，被告人王某在青岛市市南区某酒店1414房间其居住的单间内容留马某、张某某（在逃）吸食冰毒一次。
（2）2015年10月份的一天，被告人王某在青岛市台东一路某KTV其预订的123包间内容留马某、逄某某（另案处理）、张某某吸食冰毒一次。
（3）2015年6月份，被告人王某青岛市市南区某酒店1414房间其居住的单间内容留秦某（另案处理）吸食冰毒一次。
综上，被告人王某共容留他人吸毒3次5人。
二、被告人马某的犯罪事实：
（1）2014年9月份的一天，被告人马某在青岛市李沧区世园大厦X号楼508房间休息室内容留王某、王某某（身份不详）一同吸食冰毒。
（2）2014年10月份的一天，被告人马某在青岛市李沧区世园大厦X号楼508房间休息室内容留王某、刘某某（身份不详）一同吸食冰毒。
（3）2014年11月初的一天，被告人马某在青岛市李沧区世园大厦X号楼508房间休息室内容留王某、曾某（另案处理）一同吸食冰毒。
综上，被告人马某共容留他人吸毒3次6人。
另查明，被告人王某、马某均因吸毒被抓获后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、结账单等书证，辨认笔录及照片，证人张某、曾某等证言，被告人王某、马某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、马某为他人吸毒提供场所，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提王某自愿认罪、自首的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人王某、马某均系自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月1日起至2017年6月7日止。罚金已缴纳。）
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月1日起至2017年8月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德成
审 判 员 曹旭晶
代理审判员 熊 潇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 琳
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民初142号
起诉人：吉木乃县中天建材有限责任公司。
法定代表人：谢云增，该公司董事长。
2017年4月24日，本院收到吉木乃县中天建材有限责任公司的起诉状。起诉人吉木乃县中天建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被起诉人新疆华旦房地产开发有限公司支付建筑空心陶粒砖款298913元及违约金30000元。事实和理由：2014年6月被起诉人开发“阿勒泰吉木乃口岸（186）团项目”，被起诉人新疆华旦房地产开发有限公司到起诉人处先后购买了价值490486元的空心陶粒砖，被起诉人仅支付了191573元。2016年7月15日经双方结账，被起诉人给起诉人出具欠条一张，证明被起诉人仍欠起诉人298913元。经起诉人多次索要无果，诉至法院。
本院经审查认为，起诉人吉木乃县中天建材有限责任公司与被起诉人新疆华旦房地产开发有限公司系买卖合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。起诉人与被起诉人已经约定由“债权人住所地人民法院通过诉讼解决”。本案债权人住所地为新疆阿勒
泰地区吉木乃县。综上，我院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吉木乃县中天建材有限责任公司的起诉，本院不予以受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于第十师中级人民法院。
审判员 王德勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5928号
原告徐百昌，男，汉族，1950年8月15日出生。
被告邓军，男，成年。
本院在审理原告徐百昌诉被告邓军买卖合同纠纷一案中，因原告徐百昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晓洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第879号
原告：陈吉永。
委托代理人：林华钟。
被告：何周爱。
被告：陈武。
本院在审理原告陈吉永诉被告何周爱、陈武民间借贷纠纷一案中，原告陈吉永于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉永的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈吉永撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由陈吉永负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年六月十八日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6550号
原告李飞。
被告李文军。
被告李艳辉。
被告乔树川。
原告李飞诉被告李文军、李艳辉、乔树川民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告李文军、李艳辉、乔树川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：被告于2016年5月5日从原告处借款20万元，口头约定一个月内还清，并为原告出具一枚欠条。此款经原告多次与被告催要，被告以无钱为由拒绝给付，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李文军、李艳辉、乔树川未答辩。
经审理查明：2016年5月5日，被告李文军、李艳辉由被告乔树川和案外人李成担保向原告李飞借款20万元，并为原告出具借条一枚，借条中写明：“今借到李飞人民币贰拾万元整，借款人李文军、李艳辉，担保人乔树川，担保人李成，2016年5月5日。”以上借款三被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的借条原件1枚在卷佐证，以上证据经过庭审认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告李文军、李艳辉、乔树川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告李文军、李艳辉向原告李飞借款20万元的事实成立，被告李文军、李艳辉应当履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告李文军、李艳辉偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。被告乔树川作为担保人在保证期间内对本案标的应承担连带还款责任，被告乔树川承担保证责任后，有权向被告李文军、李艳辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李文军、李艳辉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李飞借款20万元；
二、被告乔树川对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告李文军、李艳辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元由被告李文军、李艳辉负担，被告乔树川承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈雪明
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1935号
原告：李淑兰。
委托代理人：吴跃占。
被告：朝阳通航房地产开发有限公司。
法定代表人：黄永伟。
原告李淑兰与被告朝阳通航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李淑兰于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李淑兰负担。
审判员 刘井东
二〇一七年六月二十日
书记员 赵晓东
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2010）北民执字第34号
申请执行人栾敏华
被执行人徐志刚
本院在执行栾敏华申请执行徐志刚欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）北民执字第34号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初167号
原告:南阳市中泰房地产开发有限公司，组织机构代码证代码79574104-7。住所地：南阳市独山大道与张衡路交汇处。
法定代表人：杨军杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢玉欣、李杨，河南众筹律师事务所律师。
被告：李峰，男，1982年9月6日出生，汉族。
原告南阳市中泰房地产开发有限公司与被告李峰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告李峰准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告�诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告南阳市中泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5500元，退还原告南阳市中泰房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
审 判 员 马 艳
人民陪审员 秦广华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王婉婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3744号
原告南阳众业汽车有限公司，住所地南阳市卧龙区七里园乡大屯村信臣路北侧，统一社会信用代码91411303555725304Y（1-1）。
法定代表人马东，任公司总经理。
委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师。代理限为特别授权。
被告王亚荟，女，1990年4月23日出生，汉族，住内乡县。
委托代理人曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告南阳众业汽车有限公司（以下简称众业公司）与被告王亚荟劳动争议纠纷一案，原告南阳众业汽车有限公司于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众业公司的委托代理人韩建平、被告王亚荟及其委托代理人曹万保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众业公司诉称，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的宛龙劳人仲裁字（2016）第19号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原告公司与被告于2013年9月形成劳动关系，签有劳动合同。在劳动合同履行期间公司多次为被告进行劳动技能培训并为此投入大量人力、物力及财力。在劳动合同未到期的情况下，被告因在众业公司学到了职业技能，不依照劳动合同的约定，在合同未到期的情况下，编造理由欺骗众业公司，跳槽到同行业的其他公司解除了与原告的劳动合同，因双方无任何纠纷，原告公司也没有要求被告承担相应的各项培训费用及所造成的经济损失。2、裁决第一项“被告申请人支付申请人积分奖励40000元”不但没有事实根据，而且也没有充分的证据加以证明。首先众业公司给员工的工资奖励政策中并没有这样的规定，这一事实在整个案件中已经查明。其次仲裁中被告提供的一汽大众网站中积分奖励的措施并没有得到进一步的查实，是否真实有待进一步查明。第三一汽大众公司和南阳众业公司是两个独立法人，两个企业各自独立经营，自负盈亏。一汽大众公司是否有这样的规定都对众业没有法律上的任何约束力，单从文件上看该文件发放奖励的主体是一汽大众而非众业公司，更不要说一汽大众已将积分奖励支付给原告的事实。3、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自2013年4月至今时效已达三年，无论就案件存在的实际情况或法律规定的时效，被告的诉求都不能得到支付。综上诉至法院请求1、依法判决原告不应支付被告40000元积分奖励；2、不承担为被告办理基本社会保险登记并缴纳2013年4月至2014年6月基本养老保险费、基本医疗保险费、2013年4月至2014年11月的失业保险费的单位应承担部分。
本院认为，本案中双方争议的焦点为案外人一汽大众销售有限责任公司（以下简称一汽大众公司）是否将被告王亚荟的积分奖励汇入原告众业公司账户内？该积分奖励金是否属于原被告之间劳动关系的报酬范围，是否应由劳动法调整？原、被告双方争议的积分奖励金是作为生产商的一汽大众销售有限责任公司在2015年1月31日之前直接对准销售人员个人直接发放的。2015年1月31日之后被告王亚荟称该积分奖励金一汽大众公司将原本应该发放给其的积分奖励金汇入众业公司账户，因被告离职，众业公司对这部分奖励未对被告予以发放。在其之后的未离职的员工则通过众业公司发放取得了这笔款项。积分奖励政策的制定和发放主体应为一汽大众公司而非众业公司。积分奖励金不能等同于工资必然应当由用人单位众业公司支付。如果一汽大众将应该属于被告王亚荟的积分奖励金支付给众业公司由其发放，而众业公司拒绝向销售人员发放，应不属于劳动关系的范围，被告王亚荟应另行提起民事诉讼。关于双方社会保险缴纳，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，原告请求被告为其补缴社会保险和医疗保险应有社保部门进行办理，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此本院不予处理。综上依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告南阳众业汽车有限公司的起诉。
案件受理费10元退还原告南阳众业汽车有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴志勇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2073号
原告大连鲤想科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人李丹，总经理。
委托代理人李纲，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告大连英飞拓信息技术有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人韩飞，总经理。
本院于2017年5月4日受理原告大连鲤想科技有限公司与被告大连英飞拓信息技术有限公司合同纠纷一案。经审查，本院认为，本案中双方签订的《合作开发项目协议书》的实质内容系由原告向被告提供技术服务人员，被告向原告支付技术服务人员工资及加班费等，该《合作开发项目协议书》中并未涉及具体的技术问题，故双方签订的《合作开发项目协议书》其实质并非技术服务合同，本案非知识产权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《欠款通知函》中约定，如被告未在2016年12月21日前将全部欠款付清，原告可向原告所在地人民法院起诉。本案原告住所地系大连高新技术产业园区，故本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的大连高新技术产业园区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至大连高新技术产业园区人民法院审理。
审判员 钟薇
二〇一七年六月十四日
书记员 孙妥
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第17号
申请人莱芜市雪野旅游区计划生育局。
法定代表人邹振儒，局长。
委托代理人卢生，该局工作人员。
委托代理人潘荣国，该局工作人员。
被执行人张磊，农民。
被执行人孔秀花，农民。
申请人莱芜市雪野旅游区计划生育局向本院申请执行张磊、孔秀花社会抚养费征收一案，本案在执行中，因被执行人没有可执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年九月八日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1538-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市台江区。
被执行人福建励宁贸易有限公司，住所地福州保税区。
被执行人张小华，男，1974年6月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李钗，女，1979年12月18日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人中融汇银融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被执行人福建励宁贸易有限公司、张小华、李钗、中融汇银融资担保有限公司借款合同纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2015）台民初字第1656号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人�建励宁贸易有限公司、张小华、李钗、中融汇银融资担保有限公司未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行依法向本院申请执行，申请执行事项：一、请求强制被执行人福建励宁贸易有限公司偿还申请执行人借款本金人民币8434294.53元及相应利息；二、请求强制被执行人张小华、李钗、中融汇银融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、请求强制福建励宁贸易有限公司、张小华、李钗、中融汇银融资担保有限公司偿还申请执行人代垫的案件受理费35719元、诉讼保全费5000元，并承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人福建励宁贸易有限公司、张小华、李钗、中融汇银融资担保有限公司发出执行通知书，但被执行人福建励宁贸易有限公司、张小华、李钗、中融汇银融资担保有限公司未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心、银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，未发现被执行人福建励宁贸易有限公司、张小华、李钗、中融汇银融资担保有限公司有可供执行的财产。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，因被执行人福建励宁贸易有限公司、张小华、李钗、中融汇银融资担保有限公司无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2015）台民初字第1656号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年九月二十二日
书记员 林彬彬
书
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终664号
上诉人（原审被告）：重庆双远实业（集团）有限公司。
法定代表人：胡星卫，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行。
负责人：谭兴军，行长。
原审被告：重庆双城房地产开发有限公司。
法定代表人：胡星卫，董事长。
原审被告：胡星卫，男，汉族，1966年11月10日出生。
上诉人重庆双远实业（集团）有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初765号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆双远实业（集团）有限公司上诉称，涉案合同签订地及履行地均在重庆市北部新区泰山大道东段62号，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行起诉主要依据是重庆双城房地产开发有限公司（借款人）与中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（贷款人）签订的《固定资产借款合同》（合同编号：55010520150000032）及该合同项下的《抵押合同》、《最高额保证合同》。被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行将主债务人和担保人列为共同被告起诉，符合法律规定。涉案主合同《固定资产借款合同》及从合同《最高额保证合同》中均明确约定争议解决方式为向被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行住所地的人民法院提起诉讼，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行依约定管辖向重庆市铜梁区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年四月二十七日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初第1241号
原告:中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：曹华生，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：洪永长，男，1957年3月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：江达焱，男，1969年10月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：吴双旺，男，1954年12月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日洪永长、江达焱、吴双旺向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年12月31日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币9万元（其中洪永长贷款人民币3万元、江达焱贷款人民币3万元、吴双旺贷款人民币3万元）。2015年12月30日贷款到期后，被告洪永长未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告洪永长立即归还我行贷款本金人民币29600.26元及相应利息（至2016年7月30日利息为人民币1665.41元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、被告江达焱、吴双旺对上述债务承担连带责任。
三被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告洪永长、江达焱、吴双旺的身份证复印件、户口本复印件。证明三被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《多户联合保证担保承诺书》复印件。证明原告与被告洪永长之间存在合法借贷关系及被告江达焱、吴双旺为被告洪永长提供担保的事实；
4、被告洪永长的账单信息。证明已借款给被告洪永长及三被告未偿还借款的事实。
三被告未举证、未质证。
本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月25日被告洪永长向原告申请小额贷款，三被告于同日向原告出具《多户联合保证担保承诺书》，承诺对贷款本金及利息承担连带偿还责任。
2013年12月30日被告洪永长与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款3万元。合同约定授信额度有效期为2013年12月31日至2016年12月30日，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。并且《中国农业银行农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告江达焱、吴双旺在被告洪永长的《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年3月12日被告洪永长支用借款3万元，借款到期日为2016年3月11日，截止2016年11月21日被告洪永长尚欠贷款本金29600.26元、利息1599.97元未还。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告洪永长应偿还借款及利息。被告江达焱、吴双旺为被告洪永长的连带责任保证人，故三被告对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告洪永长于本判决生效后三日内偿还原告借款本金29600.26元及截止2016年11月21日的利息1599.97元，之后的利息按本金29600.26元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；
被告江达焱、吴双旺对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费581.7元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 韧
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执754号
移交执行单位厦门市集美区人民法院刑事审判庭。
被执行人屈海辉，男，汉族。
本院作出的（2014）集刑初字第387号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳罚金，但被执行人至今未履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈海辉银行存款人民币1050元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人屈海辉相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一六年四月十五日
书记员 陈志鑫
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1235号
原告：于显秋，无业，住呼和浩特市。
被告：于显荣，无业，住呼和浩特市。
被告：于显菊，无业，住呼和浩特市。
被告：于显坤，无业，住呼和浩特市。
被告：于显玲，无业，住福建省石狮市。
原告于显秋与被告于显荣、于显菊、于显坤、于显玲法定继承纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于显秋在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告于显秋撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 佳 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初83号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人常某甲，男，1975年2月22日出生于河南省社旗县，汉族，大学文化程度，中共党员，合肥格力电器股份有限公司企管部部长，住安徽省合肥市政务区（户籍所在地河南省社旗县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)68号起诉书指控被告人常某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邢文静、代理检察员高朋出庭支持公诉。被告人常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月19日21时40分许，被告人常某甲醉酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿合肥市高新区环山路由西向东行驶至与玉兰大道交口处被民警查获。经鉴定，被告人常某甲案发时的血液乙醇含量为97.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等相关书证；2.被告人常某甲的供述；3.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人常某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人常某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人常某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某甲如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人常某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年三月十六日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民一初字第1191-2号
原告：伦广荣，男，汉族，1973年3月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：麦红伟，男，汉族，1966年11月11日出生，住广东省东莞市。
被告：叶小蜻，女，汉族，1967年10月19日出生，住广东省东莞市。
两被告共同委托代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
被告：东莞市雄基物业发展有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城大道御景大厦1501、1502室，组织机构代码为71926342-6。
法定代表人：麦红伟。
本院在受理原告伦广荣诉被告麦红伟、叶小蜻、东莞市雄基物业发展有限公司民间借贷纠纷一案后，被告麦红伟在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为东莞市XX区XX巷XX号之X内X，属于东莞市第一人民法院的管辖范围，故请求本院将该案移送至东莞市第一人民法院审理。
经审查：本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告各方签订了书面的借款协议书，伦广荣作为甲方（出借人），麦红伟作为乙方（借款人），东莞市雄基物业发展有限公司作为丙方（保证人），约定甲方向乙方出借款项，由丙方提供连带责任保证。该协议书的第八条约定：因本协议发生争议时，由三方协商解决。协商解决不成时，由甲方所在地人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，现借款协议对管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。
伦广荣的住所地为东莞市××街镇寮厦××村民小组××号的事实，可以确定为本院的管辖范围，又根据《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本院对本案具有管辖权。因此，麦红伟要求将本案移送至东莞市第一人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告麦红伟对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告麦红伟承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一五年十一月十二日
书记员 王碧艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法厚民一初字第1191-2号原告：伦广荣，男，汉族，1973年3月6日出生，住广东省东莞市。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：麦红伟，男，汉族，1966年11月11日出生，住广东省东莞市。被告：叶小蜻，女，汉族，1967年10月19日出生，住广东省东莞市。两被告共同委托代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。两被告共同委托代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞市雄基物业发展有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城大道御景大厦1501、1502室，组织机构代码为71926342-6。法定代表人：麦红伟。本院在受理原告伦广荣诉被告麦红伟、叶小蜻、东莞市雄基物业发展有限公司民间借贷纠纷一案后，被告麦红伟在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为东莞市XX区XX巷XX号之X内X，属于东莞市第一人民法院的管辖范围，故请求本院将该案移送至东莞市第一人民法院审理。经审查：本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告各方签订了书面的借款协议书，伦广荣作为甲方（出借人），麦红伟作为乙方（借款人），东莞市雄基物业发展有限公司作为丙方（保证人），约定甲方向乙方出借款项，由丙方提供连带责任保证。该协议书的第八条约定：因本协议发生争议时，由三方协商解决。协商解决不成时，由甲方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，现借款协议对管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。伦广荣的住所地为东莞市××街镇寮厦××村民小组××号的事实，可以确定为本院的管辖范围，又根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本院对本案具有管辖权。因此，麦红伟要求将本案移送至东莞市第一人民法院审理，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告麦红伟对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告麦红伟承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一五年十一月十二日书记员  王碧艳