广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初7932号原告：叶志麟，男，1962年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区，委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立俸，广西欣源律师事务所律师。被告：叶桥，男，1964年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告:卢杏新，女，1963年11月18日出生，壮族，住南宁市青秀区，两被告共同委托诉讼代理人：陆朝忠，广西众新律师事务所律师。原告叶志麟与被告叶桥、卢杏新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告叶志麟的委托诉讼代理人邓坚，被告叶桥及其与被告卢杏新的共同委托诉讼代理人陆朝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶志麟诉称，原告与被告叶桥系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年3月5日，被告叶桥以其与妻子卢杏新的名义向原告借款500000元，为此原告与被告叶桥共同签订了一份《借款收据》，约定该笔借款的期限为一年，借款利息为每月2%。同日，原告以转账的方式向被告叶桥交付了借款本金500000元。借款期间，被告叶桥均能按时支付利息，借款期限届满后，被告叶桥虽未能及时偿还借款本金，但仍按时支付利息直至2014年11月。此后，因被告叶桥未能依约继续支付利息及归还借款，原告多次进行催讨，被告卢杏新又于2015年8月18日、2016年1月12日、2016年2月5日、2016年3月15日、2016年4月7日、2016年5月8日及2016年6月、2016年2月分八次向原告支付了利息93000元，但对于借款本金及之后的利息问题，两被告却仍是以种种理由推脱、回避至今。原告认为，两被告的行为已损害原告的合法权益，给原告造成了损失，依法应承担清偿债务的责任，而被告卢杏新是既是共同借款人，又是被告叶桥的妻子，依法应与被告叶桥共同承担清偿的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，又因原告为本案诉讼支出的律师费也属于原告所受的损失，故变更诉讼请求，现请求依法判令：一、被告叶桥、卢杏新共同向原告叶志麟偿还借款500000元；二、被告叶桥、卢杏新共同向原告叶志麟支付借款利息117000元（利息计算方式为：以500000元为基数，按月利率2%从2014年12月5日起暂计至2016年8月4日，此后的利息仍按前述标准计至债务履行完毕之日止）；三、被告叶桥、卢杏新共同赔偿原告叶志麟律师费27680元；四、本案诉讼费由被告叶桥、卢杏新共同承担。被告叶桥、卢杏新共同辩称，一、原告所述属实，被告叶桥确于2013年3月5日向原告借款500000元，但借款后，被告方已向原告偿还了293000元，目前尚欠207000元；二、被告方对原告计算利息的方法及时间有异议，应以尚欠借款本金数额进行计算，而不是500000元；三、原告与被告叶桥达成借款协议时被告卢杏新并不知情，被告卢杏新是在2015年7月接到原告电话后才知道借款一事，并答应逐步向原告还清，故此后，被告卢杏新向原告偿还了93000元；四、因双方在《借款收据》中并未列明律师费由被告方承担，故原告因本案支出的律师费应由其自行承担。经审理查明，原告叶志麟与被告叶桥系朋友关系，两被告原系夫妻关系，双方于2012年1月5日在柳州市城中区民政局婚姻登记处登记结婚。2013年3月5日，被告叶桥以其与被告卢杏新的名义向原告借款500000元，为此原告与被告叶桥共同签订了一份《借款收据》，该收据载明：“借款用途：企业资金周转；借款金额：人民币伍拾万元整（￥500，000.00元）；借款期限：2013年3月4日至2014年3月3日止，共壹年；借款资金占用费：每月按2%计息；以上借款直接转入以下收款人账户：收款人户名：叶桥；收款人账号：62×××12（建行账号：62×××89）；开户行：中国农业银行南宁金湖支行（中国建设银行）。”原告作为出借人，被告叶志麟作为借款人均在上述《借款收据》上签名、按捺指印并注明公民身份号码、手机号码予以确认。后因被告叶桥未能依约偿还借款并支付利息，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。两被告应诉后则答辩如前。在本案审理过程中，为证明原告已向被告叶桥支付借款本金500000元的事实，原告向本院提供了中国建设银行《取款凭条》、《存款凭条》及中国农业银行《银行卡取款业务回单》。经当庭组织质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，认可被告叶桥确已收到借款本金为500000元。在本案审理过程中，为证明被告方已向原告支付部分利息的事实，原告向本院提供了中国建设银行股份有限公司南宁民族大道东支行出具的《活期个人交易明细查询》，经当庭组织质证，两被告对该证据的真实性无异议，认为该证据恰好证明被告方向原告还款的事实，其中2015年7月2日由被告卢杏新向原告转账的50000元还特别注明为“还款”，故以两被告名义向原告转账的293000元均为偿还本案借款本金，应予相应扣除。在本案审理过程中，为证明原告已支出律师费的事实，原告向本院提供了其与案外人广西欣源律师事务所共同签订的《委托代理合同》及该所出具的《发票》，经当庭组织质证，两被告对上述证据的真实性无异议，但坚持认为双方并未约定律师费由被告方承担，故原告已支出的律师费应由其自行承担。在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款过程以及双方之间的关系向本院陈述：原告本人是干部，与被告叶桥系朋友关系，原告出借的本案资金为家庭积蓄，而被告叶桥借款则是用于建设工程方面投资的；原告起诉后，被告方又向原告转账5000元，合计之前被告方所转的款项共计293000元，坚持认为该293000元为本案利息，而非被告方主张的偿还本金。本院认为，对于本案的借款事实，原告提交了其与被告叶桥于2013年3月5日签订的《借款收据》原件、中国建设银行《取款凭条》、《存款凭条》以及中国农业银行《银行卡取款业务回单》，两被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，双方的民间借贷法律关系成立，原告的合法债权受法律保护。现被告叶桥迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金500000元，符合法律规定，应予支持。对于两被告实际已支付的293000元应先冲抵本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》的相关规定，本案中原、被告对给付不足时的清偿顺序并无约定，依法应认定为先抵充利息。据此，该293000元应在具体计算本案利息时予以相应扣除。对于本案的利息问题，因原、被告双方在《借款收据》中约定借款资金占用费按每月2%计算，未超过法律保护的幅度，本院予以支持。据此，扣除两被告实际已支付的293000元利息（29个月9天），本案利息计算方式为：以本金500000元为基数，从2015年8月13日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。对于原告主张被告应赔偿原告因本案诉讼支出的律师费问题，因律师代理费并非原告为实现其债权所产生的必要开支，且双方未就该费用的承担进行明确具体的约定，故本院对此不予支持。对于被告卢杏新应否承担连带清偿责任的问题。本案借款产生于被告叶桥与被告卢杏新的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告卢杏新应对被告叶桥上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶桥应向原告叶志麟偿还借款本金500000元；二、被告叶桥应向原告叶志麟支付借款利息（利息计算方式为：以本金500000元为基数，从2015年8月13日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）；三、被告卢杏新对被告叶桥的上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。本案受理费9970元，由被告叶桥负担，被告卢杏新对被告叶桥所负担的部分承担连带责任。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄婵娟人民陪审员  李燕婷人民陪审员  黄文坚二〇一七年二月二十二日书 记 员  黄 媚