北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初140号
原告贾纪彦，女，1938年11月3日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张生贵，北京安朗律师事务所律师。
委托代理人郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人蒋正南，男，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
原告贾纪彦因认为被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日受理后，于2017年1月22日向被告海淀区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告贾纪彦的委托代理人张生贵，被告海淀区政府的委托代理人蒋正南、邹晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾纪彦诉称，2015年3月27日原告的房屋被强制拆除。原告贾纪彦向被告海淀区政府及相关单位提交书面申请，要求向原告交房并承担妥善安置义务，被告海淀区政府接到书面申请后一直未履行义务。为确保原告的合法权益得到保护，2016年9月5日，原告贾纪彦再次向被告海淀区政府提交履行义务申请书，被告海淀区政府以信访事件为由将原告的申请转到北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局），海淀区房管局并未履行交房和给付义务。原告贾纪彦认为，是被告海淀区政府主导的强拆行为，因此其有义务向原告出具其责令派出机关妥善安置的书面告知书，并有义务督促其派出机关妥善安置原告，未能督促完成妥善安置的，应由被告海淀区政府承担相应的安置义务。原告贾纪彦向被告海淀区政府提交履行职责书面申请后，超过法定期限，被告海淀区政府及其派出机关均未履行。综上，请求法院判令被告海淀区政府履行责令清河街道办事处限期向原告交付符合办理不动产登记过户条件的回迁房屋、给付周转金的行政义务；被责令的单位未履行义务的，由被告海淀区政府对原告贾纪彦进行妥善安置；诉讼费由被告海淀区政府承担。
原告贾纪彦向本院提供了以下证据：1.北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第756号《行政判决书》；2.北京市第一中级人民法院（2016）京01行终523号《行政裁定书》；证据1-2证明被告海淀区政府有责令有关部门妥善安置原告贾纪彦的义务，被告履行责令后有对被责令单位是否履行监督审查过问的义务。3.房屋所有权证，证明原告房屋产权情况；4.《关于北京市海淀区毛南小区1号楼王雯、甄耀兰、贾继彦、韩星、郑炳奇、潘高锋要求履行交房发放过渡费赔偿损失的申请书》；5.海淀区政府海政复决字[2016]16号《驳回行政复议申请决定书》；证据4-5证明被告海淀区政府侵权。6.EMS邮寄单，证明履责申请送达被告海淀区政府。
被告海淀区政府辩称，北京市海淀区清河毛纺南小区16号院1号楼（以下简称1号楼）产权单位为北京清河三羊毛纺织集团有限公司（以下简称毛纺集团），属清河街道，该房屋存在重大安全性问题，为了解决不安全因素，被告海淀区政府责成清河街道办事处组织实施了1号楼的强制搬出及相关事宜，因此，本案适格的被告不是海淀区政府，而应当是实施主体单位。原告等人未向实施主体单位清河街道办事处提出申请，直接向人民法院提起诉讼不符合法定起诉条件，且被告海淀区政府已经责成毛纺集团对房屋进行重建并对人员进行安置，已经履行了相关职责。综上，请求法院依法判决驳回原告贾纪彦的诉讼请求。
被告海淀区政府向本院提供了以下证据：1.海淀区政府海政会[2014]73号《关于研究补办国有土地协议出让手续等问题的会议纪要》（以下简称73号会议纪要），证明涉案事宜由清河街道办事处作为实施主体；2.北京市第一中级人民法院（2016）京01行终523号《行政裁定书》，证明被告海淀区政府已经向原告等人明确表示，其系责成清河街道办事处组织实施了1号楼的解危排险工作。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告贾纪彦提交的证据1、证据5与本案被诉行政行为的合法性审查无关，本院不予采信。原告贾纪彦提交的其他证据及被告海淀区政府提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告贾纪彦所有的房屋座落在1号楼范围内。2014年9月25日,海淀区政府作出73号会议纪要，载明：会议决定同意北京市海淀区住房和城乡建设委员会提出的《清河毛纺南小区16号院1号楼解危排险疏散工作方案》，清河街道作为牵头实施主体，毛纺集团完善周转安置政策。后,1号楼被拆除、重建。2016年9月5日，原告贾纪彦向被告海淀区政府提交《关于北京市海淀区毛南小区1号楼王雯、甄耀兰、贾继彦、韩星、郑炳奇、潘高锋要求履行交房发放过渡费赔偿损失的申请书》，认为清河街道办事处仅为海淀区政府的派出机构，接受委托的机构未履行义务的，应当由委托的行政机关承担法律责任，故申请被告海淀区政府履行交房、发放过渡费、赔偿损失的责任。
另查明,2016年2月24日,北京市海淀区人民法院作出（2015）海行初字第1375号《行政裁定书》，认定：毛南小区1号楼经鉴定为存在重大安全性问题，需要停止使用、整体拆除。2014年4月、5月，海淀区房管局作出公告，要求毛南小区1号楼产权人、使用人限期搬出。2014年11月24日，海淀区房管局向王雯等6人作出《关于立即搬出危险房屋的通知》。北京市海淀区人民法院认为，王雯、甄耀兰、贾纪彦、韩星、郑炳奇、潘高锋（以下简称王雯等6人）要求海淀区房管局履行妥善安置等职责，现有证据不能证明海淀区房管局系海淀区政府所责成组织强制搬出及负责妥善安置的部门，因此，王雯等6人所主张的履责事项并不属于海淀区房管局的行政职责范围之内，故裁定驳回王雯等6人的起诉。王雯等6人不服该一审裁定，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）京01行终523号《行政裁定书》，认定：王雯等6人曾以海淀区房管局为被申请人向海淀区政府提出行政复议申请，请求确认海淀区房管局在未对王雯等6人进行妥善安置的情况下实施强拆的行为违法。对此，海淀区政府作出海政复决字[2015]187号《驳回行政复议申请决定书》，认为王雯等6人提交的证据不足以证明海淀区房管局组织实施了强制拆除行为，该复议申请不符合行政复议受理条件，故决定驳回王雯等6人提出的复议申请。王雯等6人不服，诉至北京市第四中级人民法院。北京市第四中级人民法院经审理判决撤销了上述复议决定，并责令海淀区政府重新作出处理。后海淀区政府经调查，认为其系责成清河街道办事处组织实施了涉案的强制搬出行为，并非海淀区房管局。海淀区政府向王雯等6人释明该情况，要求其变更被申请人，但王雯等6人拒绝变更。2016年4月14日，海淀区政府作出海政复决字[2016]16号《驳回行政复议申请决定书》，以错列被申请人为由驳回了王雯等6人提出的复议申请。北京市第一中级人民法院认为，在该案诉讼中，海淀区政府已经明确表示，其系责成清河街道办事处组织实施，而非海淀区房管局，并在其作出的相关复议决定中明确予以认定。王雯等6人提供的证据不足以证明海淀区房管局系组织实施强制搬出并进行妥善安置的责任单位，故裁定驳回王雯等6人的上诉，维持一审裁定。
本院认为：参照《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第十九条规定：经鉴定为危险房屋的，应当根据鉴定报告的处理建议使用或者停止使用房屋建筑，鉴定为停止使用、整体拆除的，使用人应当停止使用，立即搬出。使用人拒不按照前款规定搬出的，住房城乡建设行政主管部门应当书面责令使用人搬出，情况紧急危及公共安全的，区县人民政府可以责成有关部门组织强制搬出，并妥善安置。由此可见，区县人民政府具有在使用人拒不搬出鉴定为需要停止使用、整体拆除的危险房屋，情况紧急危及公共安全时，责成有关部门组织强制搬出，并妥善安置的职责。本案中，原告贾纪彦起诉要求被告海淀区政府履行责令清河街道办事处限期向原告交付符合办理不动产登记过户条件的回迁房屋、给付周转金的职责，且被责令的单位未履行义务的，由被告海淀区政府履行妥善安置的职责。现有证据不能证明被告海淀区政府在责成清河街道办事处强制原告贾纪彦搬出1号楼后对原告贾纪彦履行了安置职责,且被告海淀区政府在本案诉讼中亦未提交其对原告贾纪彦2016年9月5日提出的《关于北京市海淀区毛南小区1号楼王雯、甄耀兰、贾继彦、韩星、郑炳奇、潘高锋要求履行交房发放过渡费赔偿损失的申请书》作出相应答复意见的证据。综上，被告海淀区政府没有履行《北京市房屋建筑使用安全管理办法》所规定的职责。原告贾纪彦要求法院判令被告海淀区政府履行职责的具体内容,尚需被告海淀区政府作进一步的调查、核实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告北京市海淀区人民政府于本判决生效之日起60日内对原告贾纪彦于2016年9月5日提出的书面申请进行调查处理。
二、驳回原告贾纪彦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年七月十七日
法官 助理 秦 爽
书 记 员 张媛媛