辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4593号
原告：刘学钧，男，1963年11月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：曹湛，辽宁法德律师事务所律师。
被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。
法定代表人：侯士君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：侯士君，男，1956年7月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告刘学钧与被告沈阳世洋房地产开发有限公司、侯士君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员潘洪洋、侯晓旭组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进�了审理。原告刘学钧的委托诉讼代理人曹湛，被告沈阳世洋房地产开发有限公司、侯士君的委托诉讼代理人闫学刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳世洋房地产开发有限公司偿还原告欠款本金1164万元；2、请求判令被告沈阳世洋房地产开发有限公司偿还原告欠款本金1164万元的利息，利息以欠款本金为基数，按年利率24%标准计算，其中485万元欠款本金的利息从2014年1月27日起计算至欠款实际偿还之日止，194万元欠款本金的利息从2014年5月17日起计算至欠款实际�还之日止，485万元欠款本金的利息从2014年6月20日起计算至欠款实际偿还之日止；3、请求判令被告侯士君对以上欠款承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告沈阳世洋房地产开发有限公司向原告借款500万元，借款期限1个月，月利率3%，原告当日向被告指定账户汇款485万元（已扣除当月利息15万元）。2014年5月17日，被告沈阳世洋房地产开发有限公司向原告借款200万元，原告当日向被告付款194万元（已扣除当月利息6万元），借款期限1个月，月利率3%。2014年6月20日，被告沈阳世洋房地产开发有限公司向原告借款500万元，原告当日向被告付款485万元（已扣除当月利息15万元），借款期限1个月，月利率3%。三次借款分别签署了三份《借款及担保协议书》，自然人侯士君分别为三笔借款提供连带责任保证�保。三笔借款到期后，原告与被告多次协商欠款事宜，被告沈阳世洋房地产开发有限公司和侯士君表示，资金仍旧紧张，目前无力偿还欠款。至今被告仍无还款意向。鉴于被告拖欠欠款时间愈加持久，原告债权利益始终无法得到保障，故原告诉至人民法院，请求法院依法裁决。
被告沈阳世洋房地产开发有限公司（以下简称世洋公司）辩称欠款属实，但是已经超过诉讼时效。
被告侯士君的答辩意见与被告沈阳世洋房地产开发有限公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款及担保协议书（3份）、付款凭证（3份），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原告作为甲方（出借方），被告世洋公司作为乙方（借款方），被告侯士君作为丙方（担保方）共同签订《借款及担保协议书》一份，约定甲乙丙三方就借款及担保事宜，达成如下协议，共同遵守。一、甲乙丙三方确认：乙方因资金紧张，于2014年1月27日向甲方借款伍佰万元整(5,000,000),用于乙方公司的于洪区沙岭村2号地块(YHKF2013-023)开发建设(当时以乙方法定代表人侯士君名义与甲方签署借款协议书，但该款项实为乙方借款)。当时甲乙双方约定借款期限为2014年1月27日至2014年2月26日止，期限一个月，月息三分。三方约定：若乙方不能按期履行本协议上述条款，乙方须将提供的(YHKF2013-023)于洪区沙岭村2号地块拍卖成交确认书中的地块作为还款等价物交予甲方，并为甲方所有，并且乙方负责办理过户相关手续并承担一切费用。协议签署当时，甲方以现金及卡转账方式向乙方法定代表人侯士君卡内(户名：侯士君，建行，卡号×××)足额支付了借款肆佰捌拾伍万元整(已扣除当月利息壹拾伍万元整),乙方确认全额收到。借款到期后，乙方未能偿还任何借款本金，仅支付了借款时扣除的利息15万元。此后，甲方同意乙方继续使用借款，但需要仍按照月息三分支付利息，乙方同意，并在随后五个月每月支付利息15万元，总计支付利息75万元。此后未再支付任何利息及本金。二、甲乙双方商定：乙方可继续使用借款，但需要按月向甲方支付利息，月息三分。乙方同意甲方有权随时要求乙方偿还借款本金及利息。三、丙方自愿为乙方借款本息偿还向甲方提供担保，丙方同意与乙方就上述借款本息偿还承担连带责�.担保期限为本协议签署之日起三年(乙方全部偿还借款本息则担保责任自动消灭)。
2014年9月25日，原告作为甲方（出借方），被告世洋公司作为乙方（借款方），被告侯士君作为丙方（担保方）共同签订《借款及担保协议书》一份，约定甲乙丙三方就借款及担保事宜，达成如下协议，共同遵守。一、甲乙丙三方确认：乙方于2014年1月27日向甲方借款后,因资金紧张局面仍不能缓解，于2014年5月17日再次向甲方借款贰佰万元整（与此前借款无关，也非利息结转，系新增借款），用于乙方公司的于洪区沙岭村2号地块(YHKF2013-023)开�建设(当时以乙方法定代表人侯士君名义出具借条，但该款项实为乙方借款)。当时甲乙双方约定借款期限为2014年5月27日至2014年6月16日止，期限一个月，月息三分。借条出具当时，甲方以现金及卡转账方式向乙方法定代表人委托人指定卡内(户名：李静，建行，卡号×××)足额支付了借款壹佰玖拾肆万元整(已扣除当月利息陆万元),乙方确认全额收到。借款到期后，乙方未能偿还任何借款本金，仅支付了借款时扣除的利息6万元。此后，甲方同意乙方继续使用借款，但需要仍按照月息三分支付利息，乙方同意，又支付了一个月利息陆万元整，此后未再支付任何利息及本金。二、甲乙双方商定：乙方可继续使用借款，但需要按月向甲方支付利息，月息三分。乙方同意甲方有权随时要求乙方偿还借款本金及利息。三、丙方自愿为乙方借款本息偿还向甲方提供担保，丙方同意与�方就上述借款本息偿还承担连带责任.担保期限为本协议签署之日起三年(乙方全部偿还借款本息则担保责任自动消灭)。
2014年9月25日，原告作为甲方（出借方），被告世洋公司作为乙方（借款方），被告侯士君作为丙方（担保方）共同签订《借款及担保协议书》一份，约定甲乙丙三方就借款及担保事宜，达成如下协议，共同遵守。一、甲乙丙三方确认：乙方于2014年1月27日、2014年5月17日向甲方借款后,因资金紧张局面仍不能缓解，于2014年6月20日再次向甲方借款伍佰万元整（与前两次借款无关，也非利息结转，系新增借款�，用于乙方公司的于洪区沙岭村2号地块(YHKF2013-023)开发建设(当时以乙方法定代表人侯士君名义出具借条，但该款项实为乙方借款)。当时甲乙双方约定借款期限为2014年6月20日至2014年7月19日止，期限一个月，月息三分。借条出具当时，甲方以现金及卡转账方式向乙方法定代表人卡内(户名：侯士君，建行，卡号×××)足额支付了借款肆佰捌拾伍万元整(已扣除当月利息壹拾伍万元整),乙方确认全额收到。借款到期后，乙方未能偿还任何借款本金，仅支付了借款时扣除的利息15万元。此后，甲方同意乙方继续使用借款，但需要仍按照月息三分支付利息，乙方同意，但此后未再支付任何利息及本金。二、甲乙双方商定：乙方可继续使用借款，但需要按月向甲方支付利息，月息三分。乙方同意甲方有权随时要求乙方偿还借款本金及利息。三、丙方自愿为乙方借款本息偿还向甲方�供担保，丙方同意与乙方就上述借款本息偿还承担连带责任.担保期限为本协议签署之日起三年(乙方全部偿还借款本息则担保责任自动消灭)。
另查明，原告于2014年1月27日向被告侯士君账户内转款485万元，于2014年5月17日向案外人李静账户内转款194万元，于2014年6月20日向被告侯士君账户内转款485万元。
本院认为，原告刘学钧与被告沈阳世洋房地产开发有限公司、侯士君签订的《借款及担保协议书》，系各方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。庭审中，被告抗辩已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告之间签订的《借款及担保协议书》中，并未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故被告的此项答辩意见本院不予采信�
关于原告要求被告偿还借款本金人民币1164万元的诉讼请求。被告沈阳世洋房地产开发有限公司在与原告签订借款合同并获得借款后，应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时支付，违反了合同约定，原告作为借款人，依法有权要求被告沈阳世洋房地产开发有限公司偿还借款。关于借款本金的数额，根据原告提交的银行转款凭证，原告向被告沈阳世洋房地产开发有限公司转账1164万元，故本院认定借款本金数额为1164万元，对原告此项诉请本院依法予以支持。
关于原告要求被告沈阳世洋房地产开发有限公司偿还原告欠款本金1164万元的利息，其中485万元欠款本金的利息从2014年1月27日起，194万元欠款本金的利息从2014年5月17日起，485万元欠款本金的利息从2014年6月20日起均计算至欠款实际偿还之日止，按年利率24%标准计算的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告要求被告按照年利率24%支付利息的约定并不违反法律规定，故原告有权要求被告按照年利率24%支付利息，其中第一笔借款485万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的规定，被告世洋公司每月最高应偿还利息数额为145500元（4850000×3%），实际偿还750000元，故截止到2014年6月26日，被告世洋公司总计最高应偿还原告借款利息数额为727500元，被告世洋公司多偿还借款利息22500元，故被告世洋公司已实际偿还至2014年7月1日，应自2014年7月2日起，以4850000元为基数，按照年利率24%给付原告借款利息。第二笔借款194万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的规定，被告世洋公司每月最高应偿还利息数额为58200元（1940000×3%），实际偿还60000元，故截止到2014年6月16日，被告世洋公司总计最高应偿还原告借款利息数额为58200元，被告世洋公司多偿还借款利息1800元，故被告世洋公司已实际偿还至2014年6月17日，应自2014年6月18日起，以1940000元为基数，按照年利率24%给付原告借款利息。第三笔借款485万元并未偿还过利息，故应自2014年6月20日起，以4850000元为基数，按照年利率24%给付原告借款利息。
关于原告要求被告侯士君对以上欠款承担连带保证责任的诉讼请求，根据原告与被告侯士君签订的《借款及担保协议书》约定，被告侯士君自愿为被告世洋公司向原告的借款本息承担连带责任，担保期限为该合同签署之日起三年。故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告沈阳世洋房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘学钧借款本金11640000元；
二、被告沈阳世洋房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘学钧借款本金11640000元的利息（以4850000元为基数，自2014年7月2日起至债务实际清偿之日止；以1940000元为基数，自2014年6月18日起至债务实际清偿之日止；以4850000元为基数，自2014年6月20日起至债务实际清偿之日止均按年利率24%计算）；
三、被告侯士君对本判决第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告刘学钧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91640元，保全费5000元，由被告沈阳世洋房地产开发有限公司、侯士君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长张克明
人民陪审员潘洪洋
人民陪审员侯晓旭
二○一七年十一月十七日
书记员郭莹