山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初864号
原告关自强，男，汉族，退休教师。
委托代理人崔皓，山西郇都律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市河东东街340号综合楼6层。
负责人谢国栋，系该公司总经理。
委托代理人邢晓镝，系该公司员工。
被告李向阳，男，汉族，农民。
原告关自强与被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称信达财险运城支公司）、李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关自强的委托代理人崔皓，被告信达财险运城支公司的委托代理人邢晓镝到庭参加了诉讼，被告李向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关自强诉称：2015年10月19日18时48分，被告李向阳驾驶晋MX49**号小车，沿东城路由南向北行驶至劳动局门口北20米时，与前方原告骑的电动自行车向西转弯时相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。10月29日交警部门认定被告李向阳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送至临猗县人民医院急救，诊断为：脑挫裂伤、急性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧慢性硬膜下血肿、硬膜下积液、头皮血肿、头皮擦伤、右侧肱骨外科颈骨折等。12月8日，原告病情好转后回家静养。出院时医嘱注意休息，半月后门诊复查头颅CT。共花去医疗费13600.97元。此次交通事故使原告身心受到极大的伤害，且可能留下不能完全恢复的后遗症，各项损失巨大，而被告李向阳却分文未予赔偿。原告认为保险公司作为车辆的承保人，李向阳作为车辆驾驶人对原告的损害后果均负有赔偿责任，现诉请法院依法判令二被告立即赔偿原告各项损失11万余元，以维护原告的合法权益。
被告信达财险运城支公司辩称：事故车辆晋MX49**号小车在信达财险运城支公司投保了机动车交通事故责任强制险属实，被告李向阳驾驶事故车辆和原告骑的电动车相撞发生交通事故后原告受伤亦属实。对于原告的损害后果，保险公司应按照交强险条款在分项责任限额内赔偿其中合情、合法、合理的部分。至于原告损失的具体数额，应当严格按照法律规定计算。由于原告已年满60周岁，误工费不应计算；鉴定费和诉讼费属于责任免除事项，也不应当计算。
被告李向阳未答辩。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实自己的身份。
2、常住人口登记表一份，用以证实原告是非农户口，属城镇居民。
3、临猗县公安局交通警察大队2015年10月29日出具的临公交认字[2015]第00356号道路交通事故认定书一份，用以证实交通事故发生的经过以及原告负事故的次要责任，被告李向阳负事故的主要责任。
4、临猗县人民医院的诊断治疗建议书1份、出院证1份、住院病历1份34页、门诊医疗费票据5张、住院医疗费票据1张、每日清单5张，用以证实原告治疗的经过及花费情况。
5、经原告申请，本院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2016年6月3日出具的临猗司法鉴定中心[2016]临鉴字第215号临床司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，用以证实原告的头部损伤评定为Ⅹ（十）级伤残、右肩部损伤评定为Ⅹ（十）级伤残，原告支付了1500元鉴定费。
被告李向阳提供了机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证实晋MX49**号小车在信达财险运城支公司投保了交强险，责任限额为12.2万元。
被告信达财财险运城支公司未提供证据。
上述证据经当庭质证，被告信达财险运城支公司对原告证据的真实性均无异议，仅提出医疗费应当在1万元的分项责任限额承担责任；原告已年满60周岁，不应当计算误工费；护理费和住院伙食补助费的标准应当按照50元/天计算；营养费应当按照30元/天计算；残疾赔偿金的标准应当按照2014年度的标准计算，赔偿系数应为11%。原告、被告信达财险运城支公司对被告李向阳的证据均无异议。本院对原告、被告李向阳的证据均作为有效证据予以确认。
经审理查明：2015年10月19日18时48分，被告李向阳驾驶晋MX49**号小车，沿东城路由南向北行驶至劳动局门口北20米时，与前方原告骑的电动自行车向西转弯时相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至临猗县人民医院救治，诊断为：脑挫裂伤、急性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧慢性硬膜下血肿、硬膜下积液、头皮血肿、头皮擦伤、右侧肱骨外科颈骨折等。12月8日，原告病情好转后出院，出院时医嘱注意休息，半月后门诊复查头颅CT。期间花去门诊医疗费408.50元、住院医疗费11963.47元，共12371.97元。原告出院后复查花费1229元。经原告申请，本院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2016年6月3日作出临猗司法鉴定中心[2016]临鉴字第215号临床司法鉴定意见书，结论为原告的头部损伤评定为Ⅹ（十）级伤残、右肩部损伤评定为Ⅹ（十）级伤残，原告支付了1500元鉴定费。
2015年10月29日临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字[2015]第00356号道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告李向阳负事故的主要责任。晋MX49**号小车在信达财险运城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年1月8日零时至2016年1月7日24时止。另查明，原告是临猗县李汉学校教师，现已退休。
本院认为：本次交通事故系李向阳驾驶事故车辆和原告骑的电动车相撞所致，属于机动车和行人之间发生的交通事故，交警部门认定李向阳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任方赔偿。本案李向阳驾驶事故车辆在行驶过程中和原告骑的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，该交通事故中原告的损害后果应首先由信达财险运城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由被告李向阳按照过错责任比例承担70%的赔偿责任。
本案原告为城镇居民，相关损害赔偿费用应当依照受诉法院所在地山西省2015年度人身损害赔偿标准中城镇居民的数额计算。关于误工费，原告是退休教师，能够领取退休金，现原告不能证实自己因受伤减少了收入，所以原告主张的误工费不应计算。关于护理费，原告没有提供证据证实其出院后仍需要护理，护理期限以住院期间50天计，费用标准按照其他服务业的日平均工资101元计。原告年龄较大，所受伤害经鉴定机构评定为两处十级伤残，精神上承受的痛苦短时间内难以平复，精神损害抚慰金酌情确定为5000元。鉴定费用的支出是确定损失数额的必要条件，所以鉴定费用应当计入交通事故的损失范围。被告信达财险运城支公司提出护理费标准应当按照50元/天计，残疾赔偿金的标准应当按照2014年的数额24069元/年计，赔偿系数为11%等主张，不符合《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》关于人身损害赔偿的相关计算标准，本院不予采信。根据以上情况，原告的损害后果具体计算如下：1、医疗费，门诊医疗费1637.50元、住院医疗费11963.47元，共13600.97元；2、护理费5050元（101元/天×50天）；3、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）；4、营养费1500元（30元/天×50天）；5、残疾赔偿金58887.84元（25828元/年×19年×12%）；6、鉴定费1500元；7、精神损害抚慰金5000元，以上共计88038.81元。
原告的各项损失88038.81元没有超出晋MX49**号小车交强险的赔偿责任限额，被告信达财险运城支公司依法应赔偿其中的86538.81元；鉴定费1500元由被告李向阳承担为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即支付原告关自强赔偿金86538.81元。
二、驳回原告关自强的其他诉讼请求。
案件受理费860元，鉴定费1500元，共2360元，由被告李向阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 周格羽