白山市江源区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）江行重字第14号
原告李有，男，1951年3月20日出生，汉族，住白山市江源区。
委托代理人李月梅，系李有的女儿。
委托代理人徐彦志，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市江源区人力资源和社会保障局。住所白山市江源区。
法定代表人乔俊有，系该局局长。
委托代理人郑婷，系江源区人力资源和社会保障局政策法规与监察科科长。
委托代理人刘晓东，系江源区人力资源和社会保障局政策法规与监察科科员。
第三人白山市金利木业有限责任公司。
法定代表人吴成爱，系该公司经理。
委托代理人迟赛男，系吴成爱儿媳。
原告李有不服白山市江源区人力资源和社会保障局于2013年4月18日作出的（2013）第0001号不予认定工伤决定书，于2013年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月13日作出（2013）江行初字第14号行政判决书，原告李有不服提出上诉。白山市中级人民法院于2013年11月22日作出裁定，撤销白山市江源区人民法院（2013）江行初字第14号行政判决书，发回白山市江源区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，分别于2014年1月20日、2014年5月22日公开开庭对本案进行了审理。原告李有的委托代理人徐彦志、李月梅，被告白山市江源区人力资源和社会保障局委托代理人郑婷、刘晓东，第三人白山市金利木业有限责任公司的法定代表人吴成爱及其委托代理人迟赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有系第三人白山市金利木业有限责任公司的更夫。2012年1月14日，原告因肢体活动障碍及失语被送往医院治疗。2012年10月9日，原告向被告白山市江源区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2013年4月18日作出（2013）第0001号不予认定工伤决定书。被告白山市江源区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告李有并非因一氧化碳中毒而迟发脑病。
2、第三人对原告提出的相关质疑材料五份，证明原告一氧化碳中毒迟发脑病缺乏法律依据。
3、原告住院病例及诊断书共五份，证明原告无一氧化碳中毒事实。
4、送达回执二份，证明被告向原告及第三人依法送达了不予认定工伤决定书，工伤认定程序合法。
5、（2012）白山民一终字第384号民事判决书、（2012）江民一初字第737号民事判决书、（2012）江民一初字第63号民事裁定书各一份，证明原告与第三人之间存在劳动关系，工伤认定程序合法。
6、调查笔录二份，证明原告与一氧化碳中毒无直接因果关系。
原告李有诉称，其从2002年开始在第三人白山市金利木业有限责任公司从事更夫工作。2012年1月13日，其在上班时因室内煤烟至一氧化碳中毒导致迟发脑病，先后在江源区人民医院、通化矿业总医院、吉林省前卫医院、白山市中心医院进行治疗。后因第三人不予支付医疗费，其向江源区人民法院提起诉讼，并经白山市中级人民法院委托吉林大众司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为（一）李有一氧化碳中毒诊断成立；（二）李有现在的智障及肢体活动障碍与一氧化碳中毒存在因果关系。因双方建立的是劳动关系，法院判决应由劳动保障部门先行处理。因此，原告向被告提出了工伤认定申请，被告于2013年4月18日，向原告送达了（2013）第0001号不予认定工伤决定书。原告认为被告作出的不予认定工伤决定程序违法、认定事实不清，请求法院予以撤销。原告向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户口复印件、原告妻子张某某出具的证明各一份，证实原告系黑龙江省农民，2002年到白山市金利木业有限责任公司工作。
2、白山市江源区人民法院（2012）江民一初字第63号民事裁定书、白山市江源区法院（2012）江民一初字第737号民事判决书、白山市中级人民法院（2012）白山民一终字第384号民事判决书各一份，证明原告和第三人存在事实劳动关系；工伤认定申请表一份，证明原告在2012年10月9日向被告申请工伤认定。
3、江源区人民医院病历、通化矿务局医院病历、吉林省前卫医院病历、白山市中心医院病历各一份以及上述医院分别出具的五份诊书各一份，证明原告在第三人单位工作期间煤烟中毒，先后到上述医院诊治的天数和过程，特别是在江源区人民医院住院20天（2012年1月30日至2月19日），主治医生怀疑可能是一氧化碳中毒的假愈期过去了，但是不敢确定，建议转上级医院诊治。原告到吉林省前卫医院住院作磁共振确诊，得出结论是脑梗死，一氧化碳中毒迟发脑病的客观事实存在。
4、江源区法律援助中心律师询问笔录四份，张某某证明一份，徐某某证明一份，证实原告打更的房屋内取暖设备是用砖搭的炉子，2012年1月13日晚上原告取暖烧的是煤，产生煤烟，原告现在的伤害情况是其在工作中一氧化碳中毒产生的。
5、李某某证明一份、江源区社保局调查笔录三份、照片五张，证明原告居住屋内存在一氧化碳中毒的条件。其中2013年1月17日调查笔录同时能证明2012年3月末原告起诉第三人的过程中因为是请求人身损害赔偿，依法通过白山市中级人民法院组织当事人双方选定吉林省大众司法鉴定所进行伤害进行鉴定，该鉴定程序合法。
6、吉林大众司法鉴定所的鉴定意见书一份、质疑人尹鹤松在2012年5月12日提出的鉴定意见质疑一份、吉林省大众司法鉴定所出具的书面答疑一份，证明李有现有智障及肢体活动障碍与一氧化碳中毒存在因果关系。
7、吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见书答疑各一份，证明李有目前智障及肢体活动障碍与一氧化碳中毒是否存在因果关系无法认定，因该鉴定结论没有明确说明是该鉴定机构没有此类鉴定人员，还是没有鉴定能力，从而导致结论为无法认定，因此该鉴定结论本案不能采信。且答疑第三条，鉴定机构的专家证明了江源区人民医院并未对李有碳氧血红蛋白进行定量测定，碳氧血红蛋白阴性不能确切说明李有无一氧化碳中毒。答疑中第六条、第七条中也确定说李有存在一氧化碳中毒后形成的特有症状，与吉林省前卫医院、白山市中心医院的MRI和CT检查结论相符，对答疑的问题确定结论是有一氧化碳中毒后形成的特有症状。
8、2014年5月22日白山市中心医院医生王某某出具的证明一份，证实原告在白山市中心医院住院治疗的结果符合一氧化碳中毒迟发脑病诊断。
被告辩称，其作出的不予认定工伤决定程序合法、认定事实清楚、司法鉴定程序合法，请求法院予以维持。
第三人白山市金利木业有限责任公司述称，本案的焦点是两个司法鉴定意见，吉林大众司法鉴定所认定的依据明显不足，没有事实根据，仅是依据前卫医院的病例，而前卫医院作出的诊断结论仅依据患者及其家属主述，并没有相关的科学检测作为诊断的依据。而吉林中正司法鉴定所作出的鉴定意见是在被告主持下，先后随机抽取了三家以上具有司法鉴定资质的机构，并由原告及第三人在场的前提下共同选取了中正司法鉴定所，程序合法，并且该司法鉴定机构和鉴定人员均具有司法鉴定资质，所以其作出的鉴定结论，在适用法律及认定事实上是正确的。被告据此作出不予认定工伤决定是合理合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提交脑梗塞后特殊的磁共振成像表现一份，证明李有现有症状符合脑梗塞的症状。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
庭审中，被告提交的1号证据，原告质证认为鉴定程序违法，吉林省鉴定机构十几家，被告在原告未在场的情况下私自选择了三家，不排除这三家与被告单位有关系，因此，原告和第三人在这三家中进行选择，只是走形式。第三人质证时无异议。对于该证据本院予以采信。因为该鉴定机构系原告及第三人共同选择，鉴定程序合法，且原告对自己的主张并未提供相关证据予以证实。
庭审中，被告提交的2号证据，原告质证认为对证据的真实性没有异议，但证明不了原告的脑病与一氧化碳中毒无因果关系；对律师与郑大勇的谈话录音笔录有异议，此证据取得程序不合法，其内容证明不了是当时谈话的全部内容。第三人质证时无异议。对于该证据，本院不予评判。因为该证据并非被告据以作出具体行政行为的依据。
庭审中，被告提交的3号证据，原告质证时对证据的真实性没有异议，但对被告所证实的内容有异议，其认为通过五份证据可以证明，原告系一氧化碳中毒后导致脑病。第三人质证时无异议。对于该证据，本院予以采信，因为原告及第三人对其真实性均无异议。
庭审中，被告提交的第4、5号证据，原告及第三人质证时均无异议，本院予以采信。
庭审中，被告提交的6号证据，原告质证认为吴成爱的调查笔录应该有被调查人的签字和手印，此笔录不是一次书写成的，缺乏真实性，不应当采信；对高雪的调查笔录的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，其当时的诊断为脑梗塞，但实际是一氧化碳中毒。第三人质证时无异议。对于该证据，本院不予采信，因为不符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定。
庭审中，原告提交的1号证据，被告质证时对证据的真实性没有异议，但认为与此案无关。第三人质证认为李有进厂时间不对，李有是2010年10月份进厂。对于该证据，本院不予采信，因为与本案无关，原告与第三人形成劳动关系已有法院生效判决予以证实。况且，原告对其主张并未提供任何证据予以证实。
庭审中，原告提交的2号证据，被告及第三人质证时均无异议，本院予以采信。
庭审中，原告提交的3号证据，被告质证时对证据真实性无异议，但证明不了李有的脑病与一氧化碳中毒有关。第三人质证时对证据真实性无异议，对前卫医院检查过程和结果有异议，其认为前卫医院和江源区人民医院是同级医院，无转院手续，且前卫医院作出的一氧化碳中毒迟发脑病系患者家属主述，原告无证据证明。对于该证据，本院予以采信，因为被告及第三人对其真实性均无异议。
庭审中，原告提交的4号证据，被告及第三人质证时均有异议，认为缺乏法律依据。对于该证据，本院不予评判，因为与本案无关。
庭审中，原告提交的5号证据，被告质证时对证据的真实性有异议，其认为该证据中所提到的大众司法鉴定是在申请工伤之前作出的，并且是一件民事案件中作出司法鉴定，而本案是行政案件，与上一次民事案件不发生关系。第三人质证时有异议，该证据中提到了大众司法鉴定程序违法，未开庭质证，且证据不全，起诉主体错误，法人代表是吴成爱，起诉的是尹鹤松，鉴定签字时吴成爱未到场，所以大众司法鉴定不予成立。对于该证据中的江源区社保局调查笔录，本院不予采信，因为不符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定。对于该证据中的李知先证明，本院不予评判，因为与本案无关。
庭审中，原告提交的6号证据，被告质证时对证据真实性无异议，对证明问题有异议，因为李有的初诊病历、诊断均显示无一氧化碳中毒现象，因为一氧化碳中毒情况特殊，应以初诊为准。第三人质证时认为大众司法鉴定是依据前卫医院病历作出的诊断，而前卫医院一氧化碳迟发脑病是依据李有家属主述所得。且吉大医院作出的是缺氧性脑病而不是迟发性脑病。对于该证据，本院不予评判，因为与本案无关。
庭审中，原告提交的7号证据，被告质证时对证据的真实性无异议，但确定不了李有的脑病与一氧化碳中毒有关，应采信原有的中正司法鉴定所的鉴定结果。第三人质证时对证据的真实性没有异议，但证明不了李有目前的智障及肢体活动障碍与一氧化碳有关系。对于该证据，本院予以采信，因为被告及第三人对其真实性均无异议。
庭审中，原告提交的8号证据，被告质证时对证据真实性有异议，因为该证明在申请工伤认定时没有提交。第三人质证时对证据真实性和证明问题均有异议，其认为证明不了李有系一氧化碳中毒。对于该证据，本院不予评判，因为与本案无关。
庭审中，第三人提交的证据，原告质证时对证据的真实性和证明的问题均有异议，其认为只是学者观点，不符合证据规则形式条件，不应作为证据使用。被告质证时无异议。对于该证据，本院不予采信，因为与本案没有关联性。
经审理查明，原告李有在第三人白山市金利木业有限责任公司从事更夫工作。2012年1月14日，原告李有出现肢体活动障碍、失语等症状，其来到女儿家后被送往江源区人民医院诊治，经诊断为脑梗塞。同年1月15日，李有被转到通化矿业集团总医院，1月27日出院，出院诊断为脑梗塞，双肺肺炎，2级高血压，低血糖症。同年1月30日，原告又到江源区人民医院住院治疗20天，2月19日出院，出院诊断为脑梗塞、肺炎、冠心病。2月20日，其被转到吉林省前卫医院诊治，2月22日出院，出院诊断为脑梗塞，一氧化碳中毒迟发脑病，高血压3级。2月23日，原告又入住白山市中心医院，6月8日出院，出院诊断为一氧化碳中毒迟发脑病、脑梗塞。2012年10月9日，原告李有向被告白山市江源区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因第三人白山市金利木业有限责任公司对原告是否为一氧化碳中毒迟发脑病产生质疑，遂由被告组织双方共同选择鉴定机构予以鉴定，经吉林中正司法鉴定所鉴定，李有脑病为脑梗塞所致，不能确定李有脑病与一氧化碳中毒存在因果关系。据此，被告于2013年4月18日作出（2013）第0001号不予认定工伤决定书。2014年1月20日，原告李有向本院提出鉴定申请，并由白山市中级人民法院组织原告、被告以及第三人共同抽签选择了吉林津科司法鉴定中心，经该鉴定中心鉴定：李有目前智障及肢体活动障碍与一氧化碳中毒是否存在因果关系无法认定。
本院认为，本案被告白山市江源区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，对其管辖范围内且在受理时效内的工伤认定申请予以受理并作出决定，应属其职责范畴。本案中，被告依据第三人白山市金利木业有限责任公司的申请，随机选择了三家鉴定机构，并组织双方当事人进行抽签选取了吉林中正司法鉴定所进行鉴定。该鉴定程序合法，结论依据充分，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（六）项的规定，被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料，鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程。”的规定。被告依据该鉴定结论及《工伤保险条例》第十四条、第十五条，对原告李有不予认定工伤，认定事实清楚、适用法律正确。至于原告提供的吉林大众司法鉴定所的鉴定意见书系民事案件中所做的鉴定，不能作为本案的定案依据，且原告提交的吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见书，无法认定原告李有目前智障及肢体活动障碍与一氧化碳中毒存在因果关系，不足以推翻被告作出具体行政行为的事实认定。况且，原告并未提供任何证据证明，2012年1月13日，其在工作期间发生一氧化碳中毒事件。综上，被告作出的（2013）第0001号不予认定工伤决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决维持；（二）……”的规定，判决如下：
维持白山市江源区人力资源和社会保障局于2013年4月18日作出的（2013）第0001号不予认定工伤决定书。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉东
代理审判员 邵长艳
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘亚杰