江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初593号
原告李建琴，女，1956年6月27日生，汉族，户籍地江苏省无锡市崇安区。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。
委托代理人张云巧、方雪燕，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。
原告李建琴因不服被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）作出的不予受理行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日受理后，于2017年7月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告李建琴，被告省住建厅的委托代理人张云巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省住建厅于2017年4月10日作出[2017]苏建行复（不）37号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称37号决定），主要内容如下：经审查，火车站北区E块[XDG-2011-50（I）号地块C块]项目规划批前公示行为，没有对当事人权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第十七条之规定，决定不予受理。决定另告知了李建琴相应的诉权。
原告李建琴诉称,一、被告认为案涉批前公示行为没有对原告权利义务产生了实际影响，属于认定事实错误。原告在无锡市规划局梁溪分局于2017年2月4日作出的“火车站北区E块[XDG-2011-50（I）号地块C块]开发建设项目建设用地规划许可证批前公示(××/doc/2017/02/04/1254889.shtml)”(以下简称批前公示)所涉锡沪路与通江大道交叉口东南侧地块上拥有房产，根据《城市房屋权属登记管理办法》第五条的规定，原告持有的房产证、土地证依然有效，故案涉批前公示对原告权利产生了直接影响。被告应当依据行政复议法第四条、第十五条及六十九条的规定纠正相关错误，对案涉批前公示进行行政复议。
二、案涉批前公示程序违法。由于火车站北区E块[XDG-2011-50（I）号地块C块]开发建设项目建设用地规划许可证同原告存在直接影响关系，该批前公示作出前未曾告知原告，未保障原告享有的要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第三十六条、第四十七条、第四十八条的规定，属于程序违法。
三、案涉批前公示认定事实错误。无锡世茂房地产开发建设有限公司提交的火车站北区E块[XDG-2011-50（I）号地块C块]开发建设项目建设用地规划许可证的申请材料存在违法、错误内容。无锡市规划局梁溪分局审查不严，认定事实错误。
1.无锡世茂房地产开发建设有限公司出具的其对案涉地块进行商业开发的依据为《锡国土出合(2006)第61号国有土地使用权出让合同》、补充合同及补充合同(三)。根据原告申请信息公开获得的材料，批前公示所涉地块位于通江××以东，不在上述合同范围之内，该公司也无法提供其它的土地出让合同。故该公司在不具备土地使用权的土地上进行商业开发，行为违法。
2.无锡世茂房地产开发建设有限公司出具的材料存在项目名称不一致，地块标识不统一等一系列合法性问题，原告就该问题正在申请相关的信息公开。
3.根据原告申请信息公开所获得的2006年10月30日《无锡日报》的相关内容，无锡世茂房地产开发建设有限公司对案涉地块没有土地使用权。
4.批前公示中所涉地块不在无锡市火车站北广场地块的拆迁许可证范围之内，所有相关的定点图及文本材料均未包含批前公示中所述锡沪路与通江大道交叉口东南侧地块，故案涉地块存在违法拆迁的行为。
由此，无锡世茂房地产开发建设有限公司对案涉地块没有土地使用权，不具备申请建设项目建设用地规划许可证的资格，对其作出的案涉批前公示违法。
综上所述，请求法院判决：1.撤销被告作出的37号决定；2.责令被告依法对原告的复议申请事项进行行政复议，并支持原告的复议请求；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告李建琴向本院提交了以下证据和依据。
证据为：1．原告的身份证、土地证、房产证复印件各一份，用以证明原告在案涉地块上具有土地使用权、房屋所有权。
2.37号决定及邮寄查询情况，用以证明原告收到了被告作出的37号决定。
3.无锡市国土资源局于2015年2月2日作出的锡国土资信告（2015）66号《政府信息公开告知书》及附件（报纸复印件1页）。
4.无锡市国土资源局于2015年2月2日作出的锡国土资信告（2015）62号《政府信息公开告知书》及附件（报纸复印件1页）。
5.无锡市国土资源局于2014年8月7日作出锡国土资信告（2014）289号《政府信息公开告知书》及附件（国有土地出让合同三份）。
证据3-5共同用以证明无锡世茂房地产开发建设有限公司没有案涉地块的土地使用权，出让合同涉及的土地使用权不包括案涉地块。
依据为：1.行政复议法第四条。
2.行政许可法第三十六条、第三十七条、第四十六条、第四十七条、第四十八条。
被告省住建厅辩称，2017年4月7日，省住建厅收到原告提出的行政复议申请，申请请求确认无锡市规划局梁溪分局于2017年2月4日作出的“火车站北区E块[XDG-2011-50（I）号地块C块]开发建设项目建设用地规划许可证批前公示”存在虚假内容，应当依法予以撤销该批前公示。2017年4月10日，省住建厅作出37号决定，并于同日向原告邮寄送达。37号决定合法合理，具体理由为：
一、批前公示是程序性行为，不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围。根据行政复议法第二条的规定，批前公示并不针对特定的人，同时批前公示作为一种过程性告知行为，并不具体处分李建琴等特定相对人的权利义务，不构成独立的具体行政行为。因此，不属于行政复议受案范围。根据行政复议法第十七条规定，应当不予受理。
二、批前公示是保护权益的途径。根据《江苏省城乡规划条例》第三十四条、第三十六条、第四十条的规定，对于改扩建、涉及修建性详细规划的项目在核发建设用地规划许可证前应采取公示、告知等方式听取利害关系人意见。根据行政许可法第三十六条的规定，批前公示为保护公民知情权的方式。故批前公示是从利害关系人角度考虑并保护其权益的有效救济途径。本案中，应建设单位申请，无锡市规划局对该项目进行用地规划批前公示，提供了项目概况、公示地点时间、联系方式等信息，利害关系人完全可以在公示期间提出意见或建议，从而保护自身权益。
三、本案原告正确的救济途径。本案原告应通过正确的救济途径行使权利。其可以在建设用地规划许可证批前公示期间提出异议，说明理由。如意见或建议未被采纳，当事人可以在建设用地规划许可证作出后就建设用地规划许可证提起行政复议或诉讼。
综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅向本院提交了以下证据和依据。
证据为：1.《行政复议申请书》，用以证明省住建厅于2017年4月7日收到了原告提出的行政复议申请。
2.37号决定，用以证明省住建厅于2017年4月10日作出了不予受理行政复议申请决定。
3.邮件查询记录，用以证明省住建厅于2017年4月10日向原告进行了邮寄送达。
依据有：1.《江苏省城乡规划条例》第三十四条、第三十六条、第四十条。
2.行政许可法第三十六条。
3.行政复议法第二条、第十七条。
经庭审质证，原告李建琴对被告省住建厅提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据2的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。
被告省住建厅对原告李建琴提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。对证据3-5的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1-3真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3-5，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告李建琴作为共有人持有锡房权证字第××号房屋所有权证，房屋坐落于无锡市××××号。
原告李建琴向被告省住建厅提交了落款日期为2017年4月5日的《行政复议申请书》及附件材料，所列复议被申请人为省住建厅，复议请求为：请求确认无锡市规划局梁溪分局于2017年2月4日作出的“火车站北区E块[XDG-2011-50（I）号地块C块]开发建设项目建设用地规划许可证批前公示(××/doc/2017/02/04/1254889.shtml)”存在虚假内容，无锡世茂房地产开发建设有限公司提交的审批材料存在违法、错误，应当依法予以撤销。省住建厅收到该申请后，经审查，于2017年4月10日作出37号决定，决定对该复议申请不予受理，并于次日邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。
庭审中，原告陈述，无锡市规划局曾于2017年3月28日向其作出锡规信公复（2017）第0020号《政府信息公开答复书》，告知其案涉批前公示的信息已经该局主动公开，可通过无锡规划网站(××/doc/2017/02/04/1254889.shtml)获取。该网址与其提交的《行政复议申请书》中的复议请求中载明的网址一致；其于2017年8月通过申请政府信息公开方式获知，无锡市规划局已于2017年2月17日核发了案涉地块的建设用地规划许可证。
本院认为，行政复议法第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，虽然原告在《行政复议申请书》中所列被申请人为省住建厅，且在其请求事项中认为系无锡市规划局梁溪分局作出了案涉批前公示，但根据原告提交的行政复议申请资料，结合原告在庭审中的陈述及《江苏省城乡规划条例》第三十六条、第四十条的规定，可以认定案涉批前公示行为的行政责任应由无锡市规划局承担，故省住建厅作为无锡市规划局的上一级主管部门，具有对李建琴提交的行政复议申请作出处理的法定职责。
行政复议法第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告向省住建厅提交了落款日期为2017年4月5日的《行政复议申请书》及附件材料，省住建厅收到该申请后，经审查认为不属于行政复议受理范围，于2017年4月10日作出37号决定，决定不予受理，行政程序符合前述规定。
行政复议法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，案涉批前公示系相应建设用地规划许可证作出前的程序行为，未对行政相对人设定相应的权利义务，故案涉批前公示未对原告的权利义务产生实际影响。原告就该批前公示申请行政复议，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，故省住建厅作出37号决定，决定不予受理，符合行政复议法的前述规定。
综上，原告李建琴的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李建琴的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告李建琴负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一八年一月十一日
书记员 孙 皓