wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2441号
原告：蔡建荣，男，1953年8月8日生，汉族，住海门市。
被告：林炳林，男，1966年6月12日生，汉族，住海门市。
被告：杨勤，女，1970年10月14日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡建荣与被告林炳林、杨勤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡建荣撤回对被告林炳林、杨勤的起诉。
案件受理费人民币345元，减半收取计人民币173元，公告费300元，合计人民币473元，由原告蔡建荣负担。
审 判 长 陈德锋
代理审判员 张玉梅
人民陪审员 施振飞
二○二○一七年八月三日
书 记 员 曹鑫华
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初134号
原告谢某甲，男，1984年12月出生。
被告郑某甲，女，1988年8月出生。
本院在审理原告谢某甲诉被告郑某甲抚养费纠纷一案中，因原告谢某甲逾期不交纳诉讼费用，且未提出司法求助申请，经通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 叶梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02492号
罪犯李志勇，男，1992年7月22日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年8月21日作出（2012）荣法刑初字第00316号刑事判决，以被告人李志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年2月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯李志勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李志勇在服刑期间获记功二次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第83号
原告：徐芳芳。
委托代理人（特别授权）：梁伟建。
被告：杭州盛世龙图动画有限公司。
法定代表人：陈德明。
委托代理人（特别授权）：李艳艳。
原告徐芳芳诉被告杭州盛世龙图动画有限公司借款合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟建、被告委托代理人李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳芳诉称：2010年4月9日，原告通过汇款方式转入被告账户人民币500000元。2010年4月12日，原告与被告协商，为筹措动画电影《梦回金沙城》的宣传资金，双方签订借款协议，约定原告借给被告人民币500000元，利息按年15%，被告承诺《梦回金沙城》电影票房收入首批到账款中归还原告此笔借款。该协议经双方签字并盖章后生效。2010年4月12日，被告出具收款收据。2011年4月8日，被告出具书面还款计划，承诺于2011年12月底前本金利息一次还清。期间，被告先后陆续归还借款本金450000元。余款本金50000元至今未还，利息也未能支付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币50000元；2、被告支付利息人民币110000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州盛世龙图动画有限公司辩称：500000元借款是事实，已归还450000元。但利息110000元原告没有提供具体的计算方式。对本金部分的诉讼请求没有异议，请求驳回利息部分的诉讼请求。
原告徐芳芳为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款协议，证明双方的借款事实。
证据2、转账汇款凭证，证明原告汇给被告500000元的事实。
证据3、收据，证明被告收到500000元借款的事实。
证据4、还款计划，证明被告承诺还款计划方式。
被告杭州盛世龙图动画有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：
对原告提供的证据1-4，被告对三性均无异议，对利息计算有异议。本院经审核认为，上述证据能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2010年4月9日，原告通过汇款方式转入被告账户人民币500000元。2010年4月12日，原、被告签订借款协议，约定原告借给被告人民币500000元，利息按年15%计算，计息日从2010年4月12日起。同日，被告出具收款收据。2011年2月22日，被告归还100000元。2011年4月8日，被告出具还款计划，载明500000元借款已归还100000元，余款400000元分两期归还：2011年6月底前归还200000元，2011年12月底前归还200000元。2011年8月19日，被告归还200000元；2012年2月13日，被告归还100000元；2012年4月27日，被告归还50000元。余款本金50000元及利息至今未付。2013年1月4日，原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据及被告的答辩，能表明原告与被告之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，双方约定的标准不违反法律规定，原告主张从约定的2010年4月12日分段计算至2012年12月31日，利息应为116959元，原告主张110000元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杭州盛世龙图动画有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐芳芳借款人民币50000元，支付利息人民币110000元，合计160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告杭州盛世龙图动画有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年二月二十七日
书记员 何英杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1001号
原告陈某，女，汉族，1964年10月27日出生，户籍地福州市台江区，现住福州市台江区。
被告黄某甲，男，汉族，1954年8月13日出生，户籍地福州市台江区。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后向被告直接送达诉讼文书未果，故在《人民法院报》刊登公告送达诉讼文书，公告期满后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1987年原告认识被告，认识不久后双方即同居生活，同居期间原告怀孕并于1989年7月18日生育女儿黄某乙，后双方于1990年12月13日补办结婚登记，婚后于1993年2月18日生育儿子黄某丙，两个子女现均已成年并独立生活。由于认识不久即草率同居，缺乏了解和感情基础，故双方婚后性格不合，经常争吵，被告脾气暴躁，常无端打骂原告，原告因此报警处理。由于被告经常向原告施暴，导致双方感情破裂，原告曾于2011年向本院提起诉讼，本院受理后判决驳回了原告的诉讼请求，从上述判决生效之日起至今，双方仍继续分居，夫妻感情并无改善，感情已完全破裂，无法继续共同生活。同时双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。为此请求判令：准予原告与被告离婚。
被告黄某甲未答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，因此对原告提供的《户口簿》、《结婚证》、（2011）××民初字第××号《民事判决书》、《生效证明》及原告当庭陈述的真实性本院予以采信，据此认定如下事实：
1987年底原、被告认识并自由恋爱，1990年12月13日在福州市仓山区登记结婚，1989年7月18日生育女儿黄某乙，1993年2月18日生育儿子黄某丙。2011年2月15日原告向本院诉请与被告离婚，本院审理后作出（2011）××民初字第××号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求，该判决已于2011年4月14日生效。本案庭审中原告陈述，自婚生子黄某丙出生后其与被告感情开始恶化，被告经常对其实施家庭暴力，其与被告至今已分居五年。原告同时陈述，其放弃主张夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。在（2011）××民初字第××号案件庭审中被告陈述，原告2011年2月4日报警系因被告劝告原告不要放高利贷，原告不听，被告脱下外套拍打了原告一下。
本院认为，原告上次诉请离婚，被告到庭参加诉讼，但本院基于双方加强沟通可望和好的考虑而判决不准予离婚。上述判决生效至今已满四年，但原被告仍未能和好，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，因此原告当庭陈述其至今已与被告分居五年本院予以采信，双方事实上形成了互不履行夫妻义务的状态。同时，在日常生活中，被告未能以正确的方式处理家庭矛盾，严重伤害了夫妻感情。现原告再次诉请离婚且态度坚决，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告再次提出的离婚诉请，本院予以支持。对夫妻共同财产及债权债务，原告自述放弃主张夫妻共同财产及无夫妻共同债权债务，又无证据证明存在夫妻共同财产及债权债务，故在本案中本院不予处理。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告陈某与被告黄某甲离婚。
案件受理费245元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 蒋秋金
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈燕娜
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1001号
原告贺某。
被告丁某。
本院在审理原告贺某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某负担。
审判员 郑仰敬
二〇一五年九月二十五日
书记员 周 岩
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第210号
罪犯王庆春，男，1963年2月10日生，汉族，高中文化，吉林省舒兰市人，现于通化市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）二中刑初字第372号刑事判决，以被告人王庆春犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2011年8月10日起至2015年8月9日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯王庆春在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王庆春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆春减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 邹金伶
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鱼执字第992号
申请执行人马犇
被执行人孙枫军
本院在执行马犇与孙枫军民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年三月三日
书记员 方东亮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终23号
原公诉机关福建省长汀县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某某，男，1992年10月14日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌容留他人吸毒于2016年8月30日被长汀县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日经长汀县人民检察院批准，次日由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
福建省长汀县人民法院审理福建省长汀县人民检察院指控原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月15日作出（2016）闽０８２１刑初3９９号刑事判决:被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元;查扣的自制吸毒工具“冰壶”一套、锡箔纸十条，予以没收。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某某多次容留他人吸毒的事实清楚、证据充分。上诉人陈某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
福建省长汀县人民法院（2016）闽08２１刑初3９９号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 卢 亮 声
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱婧(代)
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08238号
原告张道群，女，1971年7月13日出生。
委托代理人赵建斌，北京市国宁律师事务所律师。
被告石磊，男，1987年4月30日出生。
原告张道群与石磊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张道群撤回起诉。
案件受理费三十五元已交纳。
审判员 连春祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 王亚莲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申21号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：肖俊。
被申请人（一审原告、反诉被告）：黄其文。
委托代理人：黄绍升，1969年3月20日。
一审被告（反诉原告）：谭婕。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋大夏。
法定代表人吴鹏，该公司总经理。
再审申请人肖俊因与被申请人黄其文、一审被告谭婕、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1136号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖俊申请再审称，2015年3月19日17时15分许，再审申请人驾驶粤A×××××小型普通客车从梧州市国龙财富中心停车位驶出时，与被申请人驾驶沿迎宾路人行道由西往东方向行驶的梧州80082燃油助力车发生碰撞，造成被申请人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。梧州市公安局交警支队长洲区大队的“梧公交长重认字（2015）第L002号”道路交通事故认定书，认定再审申请人负此次事故的主要责任，被申请人负次要责任。为此，再审申请人对此份道路交通事故认定书不服，请求依法撤销长洲区人民法院2015年9月23日作出的（2015）长民初字第1136号民事判决；依法认定被申请人在本次机动车交通事故中负主要责任；判令被申请人向再审申请人支付此次交通事故中所受损失3328.5元。
被申请人黄其文认为，再审申请人肖俊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，道路交通责任事故应由公安机关交通管理部门依法处理，双方当事人在事故中的责任也应由公安机关交通管理部门依法认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，并没有相反证据能够推翻公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定书认定的结果，且一审判决之后，再审申请人也没有提出上诉。原判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖俊的再审申请。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 何 业
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7222号
原告：浙江梅盛实业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码9133000014606711XE。
法定代表人：钱国春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱柏春，男，该公司职员。
被告：晋江市共信皮革贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭鞋都D幢78-79号，统一社会信用代码913505825895918181。
法定代表人：杨钦志，该公司经理。
被告：杨钦志，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。
原告浙江梅盛实业股份有限公司（以下简称梅盛公司）与被告晋江市共信皮革贸易有限公司（以下简称共信公司）、杨钦志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱柏春、被告杨钦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅盛公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告共信公司支付货款170,246.60元及支付自诉讼之日至款清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告杨钦志对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告共信公司有纺织品买卖往来，截止2016年11月13日，经双方对账确认被告共信公司尚欠原告货款233,246.60元，约定分五期支付，但第一期、第二期到期后被告没有按约定支付全额，截止今日只支付了63,000元，违背了诚实信誉原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告共信公司、杨钦志辩称，被告不是没有履行义务，是没有完全履行义务，且已经履行了部分义务。对于原告说被告没有诚信不认可，如果没有诚信，被告杨钦志就不会将公司的责任承担到自己身上。该偿还的钱还是应该偿还的，希望能分期支付。
经审理查明：原告梅盛公司与被告共信公司间存在纺织品买卖业务往来。2016年11月13日，双方签订协议书一份，确认被告共信公司尚欠原告货款233,246.60元，约定：被告共信公司在2017年1月20日前支付40,000元，在2017年4月30日、7月30日和10月30日前各支付30,000元，在2018年1月30日前支付103,246.60元；如被告共信公司在应付货款的任何一期未按时支付，原告可先行主张全部货款；保证人对上述债务承担连带清偿责任到款清止。被告杨钦志作为保证人在协议书上签名。协议签订后，被告杨钦志向原告支付了63,000元。被告共信公司尚欠原告货款170,246.60元至今未付，被告杨钦志也未再履行担保之责，遂成讼。
以上事实由原告梅盛公司提供的协议书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告梅盛公司与被告共信公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及偿付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告杨钦志作为保证人在协议书上签字确认，自愿为被告共信公司的债务提供担保，形式合法，意思表示真实，依法应确认有效。被告杨钦志在被告共信公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故原告要求被告杨钦志对被告共信公司尚欠原告的货款及相应的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告晋江市共信皮革贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江梅盛实业股份有限公司货款170,246.60元，并偿付该款自2017年8月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告杨钦志对被告晋江市共信皮革贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告晋江市共信皮革贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,852元，由被告晋江市共信皮革贸易有限公司、杨钦志负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一七年九月七日
书记员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更117号
罪犯李孝颖，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2012年9月10日作出（2012）渝一中法刑初字第00132号刑事判决，以被告人李孝颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月11日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02262号刑事裁定，对罪犯李孝颖减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李孝颖在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李孝颖在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李孝颖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝颖减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1136号
黄叶伟：
申请执行人黄叶伟与被执行人王载裕、黄万波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬象商初字第1147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄叶伟向本院申请强制执行，本院于2013年4月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王载裕、黄万波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1136号【原执行案号（2013）甬象执民字第1266号】案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
浙江省象山县人民法院
结案通知书
（2017）浙0225执恢1136号
王载裕、黄万波：
申请执行人黄叶伟与被执行人王载裕、黄万波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬象商初字第1147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄叶伟向本院申请强制执行，本院于2013年4月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王载裕、黄万波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1136号【原执行案号（2013）甬象执民字第1266号】案件执行完毕。
二○一七年十一月十七日
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1849号
原告李圣勇，男，1970年6月28日出生，身份证住址禹城市。
被告宜昌博高建筑工程有限公司，住所为宜昌市。
法定代表人，付高权。
委托代理人：毛勤国，男，湖北三雄律师事务所律师。
被告黄邦元，男，1949年3月5日出生，住湖北省宜昌市。
李圣勇诉被告宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）、黄邦元民间借贷纠纷一案本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李圣勇，被告博高公司代理人毛勤国均到庭参加了诉讼，被告黄邦元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月、9月，两被告以经营缺乏资金为由，从原告处借款200万元，并为原告出具相应借条。被告承诺如原告需要，可随时偿还。可时至今日，虽经原告多次催要，两被告均以各种理由推诿不还。为维护原告方的合法利益，特诉至法院，请求：1、依法判令两被告立即偿还借款本金200万元及相应利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宜昌博高建筑工程有限公司答辩称博高公司与李圣勇之间不存在民间借贷法律关系，也就不存在还款的法律义务。
被告黄邦元未到庭亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张向法庭提交如下五份证据：第一份证据，2015年3月22日，黄邦元给原告写的借条原件，证明黄邦元从原告手中借款100万元；第二份证据2015年9月10号，黄邦元给原告写的借条原件，证明黄邦元从原告手中借款100万元，两份借条的背面都有博高公司法定代表人付高权的儿媳妇段世梅亲笔写的（一个月以后处理），落款时间是4月28日；第三份证据是证明原件一份，黄邦元在2015年10月16日所写，证明黄邦元欠原告共计300万元，本份证明中的300万元还包括（2016）鲁1482民初1850号标的额100万元；第四份证据，法定代表人授权委托书复印件一份，证实博高公司曾授权黄邦元负责禹城金球华地建设项目；第五份证据为黄邦元交到金球华地公司的200万元保证金的复印件，原件在金球华地公司，时间看不清。
经质证，被告博高公司对第一、二份借条证据的质证意见均为因原告认可其与博高公司无借贷法律关系，博高公司不能确定借条的真实性，还需要其他证据证明借款事实存在；对第三份证据证明条的质证意见为既然是博高公司交到金球华地公司的，那这个保证金应返还给博高公司，也就是说钱是否返还博高公司，就看博高公司与黄邦元之间的账目往来有无盈余，若有盈余，即博高公司与黄邦元结算时，博高公司应偿还黄邦元现金，那这个保证金应返还黄邦元；博高公司对第四份授权委托书的质证意见为博高公司没有授权黄邦元对外借款的权力；对第五份证据的真实性无异议，但这个是复印件。
经审理查明，2015年1月10日，被告博高公司的法定代表人付高权委托黄邦元为山东省禹城市金球华地项目工程经营负责人，负责该工程合同洽谈及施工管理，并处理与之相关事宜。2015年3月22日，被告黄邦元向原告李圣勇借款100万元，原告李圣勇当面以现金交付，被告黄邦元手写借条写明“今借到李圣勇人民币壹佰万元整，1000000元,此款收到用于金球华地工地，同意从金球华地工程款中扣除”，落款处为借款人:黄邦元2015.03.22，并印有黄邦元印章；该借条背面写有“一个月以后处理，4.28”落款为段世梅。2015年9月10号，被告黄邦元再次向原告李圣勇借款100万元，原告李圣勇当面以现金交付，被告黄邦元手写借条写明“今借到李圣勇人民币壹佰万元整，1000000元”落款处为借款人:黄邦元2015.09.10，并印有黄邦元手印，该借条背面写有“一个月以后处理，4.28”落款为段世梅。2015年10月16日，被告黄邦元为原告李圣勇出具手写证明，写明“证明人：黄邦元，现年68岁，本人欠李圣勇人民币叁佰万元整。此款用于金球华地混凝土款，我本人交给金球华地叁佰万元保证金，直接由金球华地拨付给李圣勇。金球华地欠我总公司工程款，将扣除此款。证明人黄邦元。2015.10.16”庭审中查明本份证明中的300万元，除本案标的200万元，还包括（2016）鲁1482民初1850号标的额100万元。借款后被告黄邦元未偿还借款，原告为维护自己的合法利益，于2016年8月10日诉至法院，请求：1、依法判令两被告立即偿还借款本金200万元及相应利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
以上事实，有原告李圣勇提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄邦元从原告李圣勇处借款，并为原告出具手写借条，且在借款后为原告出具手写证明条，再次确认借款事实的存在，进一步证实被告黄邦元对借款事实的认可，被告黄邦元与原告李圣勇的借贷关系成立。对原告主张的两被告偿还借款200万元本金的请求，因被告博高公司曾授权被告黄邦元负责禹城金球华地建设项目，但本案中的黄邦元的借款是其作为博高公司负责禹城金球华地建设项目的代表的职务行为还是被告黄邦元的个人行为本院对此在本案中无法查证；而根据现有证据被告黄邦元与原告李圣勇的借贷关系成立，根据合同的相对性原则，即借贷关系双方为原告李圣勇和被告黄邦元，因此该借款合同只能对借贷双方产生约束力，原告李圣勇要求被告黄邦元偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。而被告博高公司在本案中没有充分证据证明其与原告有借贷法律关系，不应承担还款责任。对原告李圣勇主张要求被告偿还借款利息的请求，因出借时未约定借款利率，视为不支付利息，对被告逾期还款利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止。被告黄邦元经本院公告传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄邦元于判决生效后十日内偿还原告李圣勇的借款本金200万元及利息（利息计算方法：自2016年8月10日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告李圣勇对被告宜昌博高建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告黄邦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 张国峰
人民陪审员 杨 阵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第50号
原告任某，女，1979年5月29日出生，汉族。
被告李某，男，1982年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告任某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审 判 长 石艳田
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 王 云
二〇一五年三月三日
书 记 员 张丹丹
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第50号原告耿某委托代理人王利龙，威县长江法律服务所管理工作者。被告肖某，男，汉族，务工人员，住广宗县。委托代理人：肖长生。原告耿某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卫胜文公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人王利龙，被告肖某委托代理人肖长生出庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某诉称：我经人介绍与被告认识，于××××年××月份在广宗县民政局登记结婚，领取结婚证后与被告开始同居生活，于2009年10月1日举行结婚仪式，婚后于2011年8月26日收养一女孩取名肖彩虹，现随我生活；于2012年8月25日收养一男孩取名肖应验，现随被告生活，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，产生矛盾，我们因夫妻感情不和，于2014年5月1日开始分居，至今没和好，无法继续共同生活。提起诉讼以夫妻感情破裂为由，请求判决我与被告离婚；肖彩虹由被告抚养，肖应验由原告抚养，抚养费各自负担。原告提交广宗县民政局出具的婚姻登记记录证明：耿艺与肖某于××××年××月××日办理结婚登记。被告肖某辩称：与耿某婚前比较了解，感情较好，婚姻产生的矛盾是原告不忠贞婚姻造成的。原告以个人的思想违背家庭的义务产生家庭矛盾。并且根据原告给发的手机短信消息可以得知离婚并非原告的本意。孩子是上天赐予的不能由原告抚养。认为与耿某夫妻感情未破裂，不同意离婚。综上本院对原、被告提交的证据予以确认，可认定如下事实：经审理查明：原告耿某与被告肖某经李萍介绍认识、订婚，于××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚，于2009年10月1日按照民俗举行结婚仪式，共同生活，因未生育，于2011年8月26日收养一女孩取名肖彩虹，于2012年8月25日收养一男孩取名肖应验。婚后初期原、被告感情尚可；2014年原、被告就生活琐事不能较好地处理，造成夫妻之间出现裂痕，矛盾加剧，2014年5月1日耿某回娘门居住至今；后原告诉至本院，要求与被告离婚；被告以夫妻感情尚未完全破裂不同意离婚。本院认为：原、被告于××××年××月××日在广宗县民政局依法登记结婚，系属合法婚姻，依法受法律保护。原、被告双方婚前相互认识至订婚、结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，于2011年8月26日收养一女孩取名肖彩虹，于2012年8月25日收养一男孩取名肖应验。耿某为生活琐事发生争吵后回娘家居住，耿某起诉请求离婚，因原、被告分居时间短，达不到法律规定离婚条件，故原告诉请，理由不足，本院不予支持。婚姻大事理应三思而行，慎重为之，切勿草率行事遗憾终生。近年来，由于被告对原告产生猜疑，致夫妻感情产生隔阂，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，相互信任、相互宽容，被告本应多给予原告信任、关心、呵护、宽容，夫妻感情逐渐融洽，原、被告是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告耿某与被告肖某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员卫胜文二〇一五年一月十三日书记员王丽影
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第3号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫继全，男，1979年12月13日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
上诉人（原审被告人）莫理海，男，1985年7月18日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人莫继全、莫理海犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月十六日作出（2014）中一法刑二初字第413号刑事判决。原审被告人莫继全、莫理海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月下旬，被告人莫继全伙同被告人莫理海两次驾驶小汽车去到中山市大涌镇、三乡镇，通过砸碎汽车侧窗玻璃的方式盗窃他人现金共计人民币1296500元。具体犯罪事实如下：
一、2013年9月23日下午4时许，被告人莫继全、莫理海驾驶套牌银灰色大众速腾小汽车去到中山市大涌镇安堂村大涌市场背后旧司法所门口处，将被害人龙某强停放于该处的一辆银色长安牌面包车前右侧玻璃敲烂，盗走龙某强放置于该车驾驶员座位下的现金人民币46500元后逃离现场。破案后，上述赃款未能缴回。
二、2013年9月26日下午2时许，被告人莫理海、莫继全驾驶上述银灰色大众速腾小汽车（套粤TC＊＊**号牌）去到中山市三乡镇英伦花园建设银行门口的停车场伺机作案，后发现被害人王某深、王某携带刚从银行提取的现金人民币1250000元驾驶白色本田奥德赛小汽车离开。被告人莫理海、莫继全遂驾车尾随被害人来到中山市三乡镇文昌西路中山农商银行三乡支行停车场，趁两被害人下车进入银行之际，驾车靠近该白色奥德赛小汽车，用锤子砸碎该车车窗玻璃，盗得放置在车内的现金人民币1250000元后一起逃离现场。得手后，被告人莫理海、莫继全将盗得的现金瓜分。
2013年12月11日，被告人莫继全在广西壮族自治区兴业县龙安镇新塘村一队18-1号被公安人员抓获归案。2014年2月28日晚上10时许，被告人莫理海在广西壮族自治区兴业县龙安镇新塘村委附近一间旧屋内被公安人员抓获归案。破案后，上述赃款未能缴回。
原审判决据以定案的证据有被害人龙某强、王某深、王某的陈述，证人谢某梅、莫某强的证言，现场勘验检查笔录、提取物证登记表及现场照片，视频监控录像，银行账户交易流水、支票复印件、取款凭证，法医学DNA检验鉴定书、价格鉴定结论书，抓获经过，看守所入所健康检查表、诊断报告，被告人莫继全、莫理海的户籍证明，被告人莫理海的供述等。
原审判决据此认定被告人莫继全、莫理海以非法占有为目的，秘密结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。二被告人采用破坏性手段实施犯罪，造成其他财物损毁，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：一、被告人莫继全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元；二、被告人莫理海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；三、责令被告人莫继全、莫理海退赔被害人龙某强被盗人民币46680元；责令被告人莫继全、莫理海退赔被害人王某深、王某被盗人民币1250000元。
上诉人莫继全、莫理海分别提出：其未参与原审判决认定的两宗盗窃，不构成盗窃犯罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人莫继全、莫理海在二审期间均未提交新证据。
本院认为，上诉人莫继全、莫理海无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。二上诉人采用破坏性手段实施犯罪，造成其他财物损毁，应对该起盗窃犯罪从重处罚。
关于上诉人莫继全、莫理海分别提出其未参与原审判决认定的两宗盗窃，不构成盗窃犯罪的意见，经查，本案被害人陈述能与现场勘查笔录、视频监控录像等证据相互印证，证实作案人驾驶一辆银灰色大众速腾小汽车作案，公安机关经过侦查找到该车登记车主上诉人莫理海的堂兄莫某强，莫某强证实该车是莫理海的，莫理海曾借其身份证私下将该车登记在其名下。上诉人莫理海在侦查阶段亦曾供认其与上诉人莫继全合伙实施了第二宗盗窃犯罪，且其供述的作案细节与本案其他证据所反映的案发经过吻合，应予采信。本案第一宗盗窃犯罪的作案手法与第二宗犯罪的作案手法相同，且能在被害人车辆上提取到上诉人莫继全留下的烟头，并能与现场视频监控所反映的作案人是嘴里叼烟实施作案等细节相吻合。以上证据足以证实上诉人莫继全、莫理海实施了原审判决认定的两宗盗窃，构成盗窃罪，所提其二人不构成盗窃罪的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫继全、莫理海所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一五年三月十一日
书记员 郑嘉娜
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1033号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：徐晓庆,女,1990年6月19日,满族,住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人徐晓庆金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2010年9月6日作出的（2010）凤民初字第01790号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐晓庆送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人徐晓庆的财产进行了查询，查明被执行人徐晓庆暂无财产可供执行，本院已将被执行人徐晓庆确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1033号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：徐晓庆,女,1990年6月19日,满族,住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人徐晓庆金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2010年9月6日作出的（2010）凤民初字第01790号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人徐晓庆送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人徐晓庆的财产进行了查询，查明被执行人徐晓庆暂无财产可供执行，本院已将被执行人徐晓庆确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于忆书审判员  袁尔慷审判员  安 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 烨
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异43号
案外人：贾洪林。
申请执行人：彭军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人贾洪林于2016年12月23日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0105号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾洪林称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0105号房屋系我所有，因房产公司逾期交房，我已向仲裁委员会申请仲裁。我与建兴公司句容分公司签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续，房款已一次性付清。请求贵院解除对该房屋的查封。
申请执行人彭军称，对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况我不清楚，我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称，句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我公司的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0105号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司及建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向贾洪林发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0105号房屋进行评估拍卖。
又查明，建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日贾洪林与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明由贾洪林购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0105号房屋；贾洪林购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；建筑面积为138.43平方米，每平方米11100元，总金额为1536573元；付款方式为一次性付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。该合同签订后，贾洪林与建兴公司句容分公司于2014年签订补充协议一份，载明以建兴公司欠贾洪林的1536573元集资款抵购房款1536573元。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给贾洪林占有。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人贾洪林作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0105号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人贾洪林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异43号案外人：贾洪林。申请执行人：彭军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人贾洪林于2016年12月23日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0105号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾洪林称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0105号房屋系我所有，因房产公司逾期交房，我已向仲裁委员会申请仲裁。我与建兴公司句容分公司签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续，房款已一次性付清。请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人彭军称，对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况我不清楚，我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称，句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我公司的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0105号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司及建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向贾洪林发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0105号房屋进行评估拍卖。又查明，建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日贾洪林与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明由贾洪林购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0105号房屋；贾洪林购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；建筑面积为138.43平方米，每平方米11100元，总金额为1536573元；付款方式为一次性付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。该合同签订后，贾洪林与建兴公司句容分公司于2014年签订补充协议一份，载明以建兴公司欠贾洪林的1536573元集资款抵购房款1536573元。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给贾洪林占有。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人贾洪林作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0105号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人贾洪林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 覃 嘉 茜
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第115号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人赵某甲。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人王英杰，是广东诺千律师事务所律师。
被告人路某某。因本案于2014年6月17日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人李某某。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人卢某某。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人赵某乙。因本案于2014年10月8日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）787号起诉书指控被告人赵某甲、路某某、李某某、卢某某、赵某乙犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人赵某甲、路某某、李某某、卢某某、赵某乙及辩护人王英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人赵某乙因生意问题与汪某某产生矛盾，遂借故生非，于2014年3月份电话联系被告人赵某甲，要求被告人赵某甲找人教训汪某某。同年3月31日，被告人赵某甲指示被告人路某某、李某某、卢某某到江门市新会区会城北园新村20座广隆蛋挞店恐吓汪某某。同日20时许，被告人卢某某、路某某、李某某手持胶棍、防盗锁到上述地点，砸烂店内的迅发牌发热玻璃陈列柜、粤卓菱牌冷冻玻璃柜、海信容声SC-280FL立式冷藏陈列柜等物品。经鉴定，被损毁物品的损失价值为人民币5229.1元。
并提供被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、现场勘查笔录和照片、鉴定意见等证据。认为被告人赵某甲、路某某、李某某、卢某某、赵某乙的行为已构成寻衅滋事罪。
被告人赵某甲、路某某、李某某、卢某某、赵某乙及辩护人王英杰对上述指控无异议，辩护人王英杰还提出被告人赵某甲是初犯、偶犯，能坦白自己的罪行，认罪态度较好，属从犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某乙因生意问题与汪某某产生矛盾，遂借故生非，于2014年3月份电话联系被告人赵某甲，要求被告人赵某甲找人教训汪某某。同年3月31日，被告人赵某甲指示被告人路某某、李某某、卢某某到江门市新会区会城北园新村20座广隆蛋挞店恐吓汪某某。同日20时许，被告人卢某某、路某某、李某某手持胶棍、防盗锁到上述地点，砸烂店内的迅发牌发热玻璃陈列柜、粤卓菱牌冷冻玻璃柜、海信容声SC-280FL立式冷藏陈列柜等物品。经鉴定，被损毁物品的损失价值为人民币5229.1元。
认定上述犯罪事实，有控方提供被害人周某某的陈述，证人赵某的证言，被告人赵某甲、路某某、李某某、卢某某、赵某乙的供述，抓获经过，破案经过，人口信息资料，现场勘查笔录和照片，被毁坏财物损失价格鉴定意见等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
辩护人王英杰提出被告人赵某甲是初犯、偶犯，能坦白自己的罪行，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。其还提出被告人赵某甲属从犯的辩护意见，经查，被告人赵某甲在共同犯罪中积极参与，并非起次要或辅助作用，不属从犯，上述辩护意见理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人赵某甲、路某某、李某某、卢某某、赵某乙任意损毁私人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告五人均能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，均可酌情从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人被告人赵某甲、路某某、李某某、卢某某在法定量刑幅度内判处二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳；提出对被告人赵某乙在法定量刑幅度内判处二年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年6月18日起至2015年5月17日止）。
二、被告人路某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年6月17日起至2015年5月16日止）。
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年7月15日起至2015年6月14日止）。
四、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年7月15日起至2015年6月14日止）。
五、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨雁玲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2287号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人曹钱，男，1986年10月25日生，汉族，住重庆市梁平县。
关于本院刑庭移送执行曹钱盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0056号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被告人曹钱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，暂扣于本院退出的抵赃款人民币3563元，发还被害单位，退出违法所得人民币1200元，予以没收。因被执行人曹钱未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年5月4日立案执行，执行标的罚金3000元，退出赃款3563元，退出违法所得1200元，合计7763元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询后依法扣划了被执行人曹钱银行存款4000元，并提取了暂扣本院的退出赃款3563元。发还被害单位后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除本院依法对被执行人向中进已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2013)太刑二初字第0056号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3557号
原告徐开琼，女，1969年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告李琴，女，1960年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院于2016年5月18日受理原告徐开琼与被告李琴民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不予收取案件受理费。
代理审判员 刘念弟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 余例桧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第653号
上诉人（原审被告）：蒋铁军。
被上诉人（原审原告）：葛小爱。
上诉人蒋铁军为与被上诉人葛小爱民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第522-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，应予以撤销。本案系民间借贷纠纷，被告经常居住地为浙江省建德市，故应由浙江省建德市人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省建德市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”蒋铁军的户籍所在地即住所地在原审法院辖区，蒋铁军主张其经常居住地在建德市，但未提供任何依据证明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“当事人约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，根据上述司法解释规定，葛小爱一方应为合同履行地。故无论是依照被告住所地还是依照合同履行地，原审法院对本案均具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 沈 冰 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初67号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人辛某某，出生于黑龙江省讷河市，住所地黑龙江省讷河市。2016年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2016年9月19日9时许，被告人辛某某驾驶×××号“东风牌”中型普通货车，在哈尔滨市道外区南极街由西向东行驶至与西开源二道街交口处向北转弯时，因瞭望不够，将由东向西过马路的行人被害人韩某某（女，63岁）撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：韩某某损伤符合生前在道路交通事故中形成，重度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤，脑内血肿，脑干损伤，脑疝形成而死亡。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人辛某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。
被告人辛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2016年9月19日9时许，被告人辛某某驾驶×××号“东风牌”中型普通货车，在哈尔滨市道外区南极街由西向东行驶至与西开源二道街交口处向北转弯时，因瞭望不够，将由东向西过马路的行人被害人韩某某（女，63岁）撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：韩某某损伤符合生前在道路交通事故中形成，重度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤，脑内血肿，脑干损伤，脑疝形成而死亡。经侦查，被告人辛某某于案发当日向公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人辛某某的供述和辩解；三、证人赵某某的证言；四、现场图、现场勘查笔录、现场照片；五、血液乙醇含量检验报告书；六、毒品鉴定检测报告书；七、死亡证明；八、法医尸体检验司法鉴定意见书；九、交通事故调查报告书、交通事故责任认定书；十、被告人身份证明、驾驶证、行驶车证及其他材料复印件；十一、和解书、谅解书、收条；十二、被告人户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某某犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属损失并取得其谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人辛某某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李小京
审 判 员 孔令江
人民陪审员 岳 影
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王明月
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执173号
申请执行人周达开，男，1980年3月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人龙凤华，女，1970年9月9日出生，汉族，住江门市江海区。
关于申请执行人周达开与被执行人龙凤华相邻关系纠纷一案，申请执行人周达开认为被执行人龙凤华未履行本院（2017）粤0705民初2698号民事调解书第一项[调解书第一项内容为：被告龙凤华同意在其位于江门市新会区汇侨花园11座1503房屋的主卧室外飘窗上沿的内侧预留位置给原告周达开安装空调，相关费用（包括被告龙凤华的主机移动所需要的费用）由原告周达开承担，原告周达开确认在本民事调解书生效后一个月内进行安装（如需延期要经被告龙凤华同意），空调安装后留有孔位要负责修补，原告周达开确保其安装空调位置不能漏水，否则由其承担维修责任及费用，被告龙凤华有协助义务和知情权]约定的协助申请执行人安装空调义务，于2018年1月4日向本院申请执行，要求由被执行人在新会区会城冈州大道西2号汇侨花园11座1503室主卧室外飘窗上沿内侧为申请执行人安装主卧空调，并承担相应费用。本院已立案受理。
在执行过程中，查明申请执行人曾于2017年10月7日上午自行在新会区××大道西××花园××室××卧室外飘窗上沿内侧安装了主卧空调，并支付了相关费用。被执行人未有到场阻止。安装空调后，被执行人于2017年12月3日强行拆除了申请执行人的主卧空调主机，并放置于申请执行人居住的1603室门口。
本院认为，申请人于2017年10月7日自行安装了主卧空调并承担相关费用，而被申请人亦未就此进行阻却,应视为各自履行了调解协议第一项的义务。此外，根据本院（2017）粤0705民初2698号民事调解书，并无要求被执行人在新会区××大道西××花园××室××卧室外飘窗上沿内侧为申请执行人安装主卧空调义务约定。故申请执行人向法院申请执行不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，应予驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人周达开对本院（2017）粤0705民初2698号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 邓国经
审判员 许荣新
二〇一八年四月十八日
书记员 梁启明
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01632号
原告王某。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。
被告向某。
本院在审理原告王某诉被告向某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 鄢 平
二〇一四年十二月十日
书记员 杨雪莉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第959号
原告：杨征宇。
委托代理人：朱国明。
被告：章其恩。
被告：徐佩琼。
被告：浙江摩兴电器有限公司。
法定代表人：章其恩。
三被告委托代理人：邵泓涛。
原告杨征宇为与被告章其恩、徐佩琼、浙江摩兴电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨征宇的委托代理人朱国明，被告章其恩、徐佩琼、浙江摩兴电器有限公司的委托代理人邵泓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨征宇起诉称：被告章其恩因房产投资所需，于2013年1月25日向原告借款1000万元，借期3个月，于2013年4月24日归还，利息按月利率2.6%计算，逾期按日支付千分之二的违约金，上述借款本息由章其恩妻子徐佩琼、浙江摩兴电器有限公司和浙江永康市宏达实业有限公司提供连带责任的保证担保，担保期限为2年，同时还约定了管辖法院。2013年1月25日，原告按约将1000万元借款打入章其恩指定银行账户，然借款到期后，被告章其恩未归还分文借款，利息也仅支付到2014年2月24日，截止2014年7月24日还有5个月利息计130万元未支付，担保人也未尽担保责任。请求判令：被告章其恩立即归还借款1000万元，支付利息130万元（已按月利率2.6%从2014年2月25日计算到2014年7月24日，以后仍按此计算至清偿之日），计1130万元；其他被告对上述借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告章其恩、徐佩琼、浙江摩兴电器有限公司答辩称：一、被告章其恩向原告借款1000万元借款属实，但被告已归还了455万元；二、被告向原告借款时双方并无约定利息，借据是由被告章其恩书写，当时月利率的部分是空着未写的，现在借据上的约定月利率是原告私自加上的，应视为不支付利息，被告徐佩琼、浙江摩兴电器有限公司也不应对利息的部分承担担保责任；三、被告章其恩最后一次还款时间为2014年3月11日，不存在原告所说利息仅支付到2014年2月24日。
原告杨征宇为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告章其恩、徐佩琼、浙江摩兴电器有限公司予以了质证：
证据1、原被告身份资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告无异议，本院予以认定。
证据2、借据一份、汇款凭证2份，证明被告章其恩向原告借款1000万元，约定利率为月息2.6%、借款期限为3个月，借款由被告徐佩琼、浙江摩兴电器有限公司提供连带责任保证担保的事实。被告提出借据大部分内容是由章其恩书写，但“杨征宇”、“2.6%”字样非章其恩书写，系原告事后添加。对汇款凭证的真实性无异议。本院对借据、汇款凭证的真实性予以认定，本院认为，借据书写完整，与汇款凭证能相互印证，且被告章其恩对于向原告杨征宇借款1000万元的事实并无异议，本院对于该事实予以认定。对于被告提出月利率2.6%系事后书写的辩解，本院认为，首先利息处字样未存在涂改痕迹，诚如被告章其恩所说，其签字时利息处是空白的，其作为成年人同意在未填写利率的借条上签字，应视为其接受原告提供的利率，且从被告提供的证据3看，其每月支付的款项均是35万元，从付款时间和金额看应视为系支付借款利息，故本院对于被告的提出未约定利息的辩解不予采信。
被告章其恩、徐佩琼、浙江摩兴电器有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，原告杨征宇予以了质证。
证据3、汇款记录一组，证明被告向原告还过款项总共455万元的事实。原告对证据的真实性无异议，提出上述款项均系用于支付本案1000万元借款及另一笔300万元借款（借条上约定借款利率为月息3%）的利息，两笔借款合计每月利息为35万元。庭审后，原告向本院补充提交了被告章其恩向原告杨征宇另一笔300万元的借条及300万元的打款凭证供法院参考。本院对汇款凭证的真实性予以认定。从被告主张的还款（包括其未提供证据的2013年2月及2013年10月两笔款项）金额、时间看，基本上每月付款均为35万元，付款共计13个月。而原告在庭审中也承认被告已支付利息至2014年2月24日，也即被告支付了共计13个月的利息。故本院对于原告的质证意见予以采信，对被告已按月息2.6%支付本案所涉借款1000万元共计13个月的利息的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告章其恩于2013年2月25日向原告杨征宇借款1000万元，约定：借款按月利率2.6%计算，借款日及还款日均计算利息，借款期限为2013年1月25日至2013年4月24日，到期归还，如不按时支付利息或逾期归还的，应按每日借款金额的千分之二支付违约金。借款人承诺在未还清本金的情况下，现支付的款项均视为支付利息。被告徐佩琼、浙江摩兴电器有限公司及案外人浙江省永康市宏达实业有限公司自愿对上述借款提供连带责任保证担保。同日原告杨征宇分两次将借款1000万元打入了被告章其恩账户。被告章其恩取得借款后，支付了借款13个月的利息。
本院认为，原告杨征宇与被告章其恩之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告章其恩向原告借款1000万元事实清楚，被告理应按约及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款利息为月利率2.6%，超出了法律允许的范围，对于超出部分利息本院不予支持，本院按四倍利率进行调整。对于已支付部分利息，应系被告自愿支付，本院不予干预。被告徐佩琼、浙江摩兴电器有限公司自愿对上述借款本息提供连带责任保证担保，该保证合法有效。被告答辩称借款未约定利息及已归还借款本金455万元的辩解，与事实不符，本院不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告章其恩于本判决生效后七日内归还原告杨征宇借款本金1000万元并支付利息（从2014年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告徐佩琼、浙江摩兴电器有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任的范围内有权向被告章其恩追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨征宇的其他诉讼请求。
案件受理费44800元（已减半收取），保全费5000元，合计49800元，由原告杨征宇负担1095元（已交纳），由被告章其恩负担48705元，被告徐佩琼、浙江摩兴电器有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年十月二十一日
代书记员 陈晶俏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2671号
原告：陈某，女，1970年2月2日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：梅某，男，1973年5月5日，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告陈某诉被告梅某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还彩礼钱60000元；2、判令被告归还戒指一枚；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈某的儿子胡高超与被告的女儿吴高珍经人介绍在2016年10月2日在被告家订婚时给了女方彩礼钱60000元，下午购买一枚戒指给女方作为订婚物品，男女双方仅仅见过3次面，没有办理过结婚证，也没有在一起共同生活过，2016月12月2日男女双方自愿分手。女方也答应退回彩礼钱，但被告一直未能给付。
本院经审查认为，梅某既非婚约女方吴高珍的父亲，又未经手涉案财产，梅某作为本案的被告，主体不适格。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈翠娥
二〇一七年六月十三日
书记员 王 静
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初2671号原告：陈某，女，1970年2月2日生，，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：梅某，男，1973年5月5日，，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。原告陈某诉被告梅某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还彩礼钱60000元；2、判令被告归还戒指一枚；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈某的儿子胡高超与被告的女儿吴高珍经人介绍在2016年10月2日在被告家订婚时给了女方彩礼钱60000元，下午购买一枚戒指给女方作为订婚物品，男女双方仅仅见过3次面，没有办理过结婚证，也没有在一起共同生活过，2016月12月2日男女双方自愿分手。女方也答应退回彩礼钱，但被告一直未能给付。本院经审查认为，梅某既非婚约女方吴高珍的父亲，又未经手涉案财产，梅某作为本案的被告，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈翠娥二〇一七年六月十三日书记员  王 静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第632号
原告贾某某，女，1981年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告黄某某，男，1981年1月18日生，汉族，农民。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告贾某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一四年五月二十七日
书记员 庞全国
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第632号
原告马某某，女，回族，生于1980年5月1日，农民，小学文化程度。
被告马某某，男，回族，生于1964年3月12日，农民，小学文化程度。
本院在审理原告马某某诉被告马某某恢复原状纠纷一案中，原告于2014年2月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某某负担。
代理审判员 拉浪华多
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙 文 菁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第95号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
被上诉人（原审原告）窦建存，农民。
被上诉人（原审原告）杨建民，农民。
被上诉人（原审原告）杨建忠，农民。
被上诉人（原审原告）沈仲清，农民。
被上诉人（原审原告）高祥合，农民。
被上诉人（原审原告）代秀玲，农民。
被上诉人（原审原告）郑玉芝，农民。
被上诉人（原审原告）魏贵华，农民。
被上诉人（原审原告）王会生，农民。
被上诉人（原审原告）石宝贵，农民。
被上诉人（原审原告）张珍，农民。
被上诉人（原审原告）张迁，农民。
被上诉人（原审原告）张献，农民。
被上诉人（原审原告）梁江，农民。
被上诉人（原审原告）郭桂芬，农民。
被上诉人（原审原告）周宏伟，农民。
原审被告周东民，农民。
上诉人中太建设集团股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4586号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案系追索劳动报酬纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告中太建设集团股份有限公司承建了迁安市城中村改造崔庄安置区工程，十六原告在上述工地从事相关工作，劳动合同履行地位于迁安市，故迁安市人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议。
裁定后中太建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同、协议，上诉人也没有授权他人签订合同、协议，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。上诉人中太建设集团股份有限公司承建了迁安市城中村改造崔庄安置区工程，被上诉人主张其在上述工地从事工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，相关民事权利义务关系可在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王亚琪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0479号
申请人赵本宣，农民。
被申请人刘怀玉，男，1977年1月20日生，汉族，事故车辆驾驶人。
被申请人丰县恒隆客运出租有限公司，住所地丰县凤城镇盛泰御景园6-1-112号。
法定代表人不详。
申请人赵本宣骑的电动三轮车被被申请人刘怀玉驾驶的苏CF86**号小型轿车碰撞，致其受伤，车辆损坏。为防止被申请人刘怀玉、丰县恒隆客运出租有限公司转移财产，申请人赵本宣于2014年11月19日提出申请，请求查封被申请人刘怀玉驾驶的、丰县恒隆客运出租有限公司所有的苏CF86**号小型轿车一辆，申请人赵本宣已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人赵本宣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘怀玉驾驶的、丰县恒隆客运出租有限公司所有的苏CF86**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十一月十九日
书记员 仇星林
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初124号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：刘传胜，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：潘启阳，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告刘传胜、潘启阳渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 张 弢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初124号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：刘传胜，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：潘启阳，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告刘传胜、潘启阳渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 张 弢二〇一八年一月十五日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3258号
罪犯陈永望，男，1994年9月30日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年4月28日作出(2014)湛徐法少刑初字第10号刑事判决，以被告人陈永望犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永望在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年8月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈永望在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永望在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年1月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永望确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永望予以减去有期徒刑一天（刑期执行至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35730号
原告北京市东屿物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区地安门东大街58号三层318房间。
法定代表人郑波，总经理。
委托代理人张磊，男，1977年6月12日出生。
委托代理人王秀玲，女，1966年5月28日出生。
被告燕佳滨，女，1961年3月5日出生。
委托代理人张宝玉，男，1961年1月26日出生。
原告北京市东屿物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告燕佳滨（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王乐独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张磊、王秀玲，被告之委托代理人张宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承租房屋的产权人为北京市东开城市建设综合开发公司，该公司委托我公司对该楼进行物业管理，并承继以前管理单位的权利和义务，我公司受委托管理被告承租的房屋，并于1999年8月4日与被告签订了《公有住房租赁合同》。被告在无正当理由的情况下自2012年4月1日至今拒付房租，故诉至法院，要求被告给付自2012年4月1日至2015年6月30日的房租7452.9元，违约金745.29元。
被告辩称：2007年之前我一直没有交过租金。2007年之后，我教过一次租金，我家卫生间没有通电，原告答应给我维修，但一直也没有修。我和开发商也有矛盾，我的外甥也安置在房屋内，但房屋只是一个两居室，根本无法居住。我们也无法购买房屋。
经审理查明：北京市朝阳区芍药居北里小区*号楼由北京市东开城市建设综合开发公司（以下简称东开公司）所有。1999年，东开公司出具授权委托书，授权被告对上述房屋全面管理，包括房屋租赁、租金、修缮及相关法律诉讼等事宜。
1999年8月4日，原告与被告签订《公有住宅租赁合同》，约定被告承租位于北京市朝阳区芍药居北里小区*楼*号（以下简称涉案房屋），房屋总使用面积70平方米，租期自1999年8月4日开始，月租金81.49元，被告按月交纳房租，逾月未交者，除补缴欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。因被告未交纳2008年1月1日至2009年2月28日及2011年1月1日至2012年3月31日的房租，原告曾诉至本院要求被告给付，经本院（2009）朝民初字第8818号及（2012）朝民初字第13230号民事判决书判决，支持原告的诉讼请求。现原告主张被告未交纳2012年4月1日至2015年6月30日的房租，被告予以认可。
庭审中，双方认可涉案房屋的租金标准为每月每平方米191.1元。
上述事实，有（2012）朝民初字第13230号判决书、《公有住宅租赁合同》、授权委托书等相关证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告自愿签订公有住宅租赁合同，约定内容亦不违反法律、行政法规的效力强制性规定，应属合法有效，故双方均应当按照约定履行各自的义务。原告根据租赁合同要求被告支付租金及违约金，符合合同约定，且被告认可其未交纳原告诉请期间的房屋租金，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告燕佳滨于本判决生效之日起七日内给付原告北京市东屿物业管理有限责任公司二〇一二年四月一日至二〇一五年六月三十日的房屋租金七千四百五十二元九角、违约金七百四十五元二角九分。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告燕佳滨负担（原告北京市东屿物业管理有限责任公司已交纳，被告燕佳滨于本判决生效后七日内给付原告北京市东屿物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王乐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 全鑫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第605号
原告赖国厅，男，1973年1月23日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
委托代理人潘洪州，系内江市东兴区郭北法律服务所法律服务工作者。
被告刘兰英，女，1979年6月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农村居民，原住内江市东兴区，现下落不明。
原告赖国厅与被告刘兰英离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎兆伟担任审判长，与审判员孙文奇，人民陪审员何成开组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖国厅及其委托代理人潘洪州到庭参加了诉讼，被告刘兰英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告赖国厅诉称，原、被告双方登记结婚后关系一般，被告不珍惜夫妻感情，对家庭不够关心，双方时常为家务琐事发生纠纷。被告于2012年11月离家外出，至今下落不明，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。请求判决原、被告双方离婚，婚生女儿赖某某由原告抚养。
被告刘兰英未答辩。
经审理查明，上列原、被告双方于1996年4月在广东务工时相识恋爱，不久即同居生活，2002年3月4日生育一女赖某某，2007年3月5日补办结婚登记手续。婚初一度时期夫妻关系尚可，后由于脾气、性格不合，以及被告对家庭缺乏应有的关心，双方在共同生活中时常为家务琐事发生纠纷，致夫妻关系失和并渐趋恶化。2012年11月，双方因家务琐事再次发生纠纷后，被告即离家外出，至今下落不明。原告经多方找寻被告未果，遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院受理案件后，依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理的传票。公告期满，被告未答辩，也未在本院确定的开庭时间到庭应诉。本院依法公开缺席审理了本案。
另查明：原、被告夫妻无共同财产及债权债务争议。
上述事实，有原告的陈述，内江市东兴区郭北镇清水村村民委员会和内江市东兴区郭北镇人民政府出具的“证明”，证人证言等证据予以证明。
本院认为，虽然原、被告双方婚初一度时期夫妻关系尚可，并育有一女，但在共同生活中双方因脾气、性格不合等原因，时常发生纠纷，已经严重影响夫妻感情，尤其是被告于2012年11月与原告因家务琐事发生纠纷后离家外出，至今下落不明已长达两年多时间，对原告及家庭均未尽到应尽的责任，导致其夫妻感情彻底破裂，故原告以夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚的主张于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许赖国厅与刘兰英离婚；
二、赖国厅与刘兰英的婚生女儿赖某某（2002年3月4日生）由赖国厅抚养。
本案受理费260元，由原告赖国厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黎兆伟
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 何成开
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 雷建军
山东省庆云县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第565-1号
申请执行人：庆云腾飞民间资本管理有限公司，住所地山东省庆云县。
法定代表人：杨荣海。
被执行人：山东威格尔集团有限公司，住所地山东省乐陵市。
法定代理人：陈志伟。
本院在执行庆云县人民法院（2015）庆商初字第432号民事调解书庆云腾飞民间资本管理有限公司申请执行山东威格尔集团有限公司借款合同纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2015）庆法执字第565号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一五年十二月二�三日
书记员 刘 军
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2112号
原告赵占青，男，1970年12月2日生，汉族，农民，住尉氏县。
被告郝留朋，男，1986年8月1日生，汉族，农民，住尉氏县。
原告赵占青诉被告郝留朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定一年后归还，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款100000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：2014年9月21日被告给原告出具的借条一份。
被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月21日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定一年后归还，并给原告出具借条一份，被告至今未归还分文。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告2014年9月21日因做生意资金周转借原告现金100000元，约定使用一年（由原告提交的证据在卷佐证），被告至今却未归还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郝留朋于本判决生效后十日内偿还原告赵占青借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郝留朋承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 闫俊锋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初129号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人姜某，女，汉族，户籍地湖南省。
辩护人吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)138号起诉书指控被告人姜某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人吴茂良到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：被告人姜某与被害人周某1系情人关系。2016年7月27日9时35分许，姜某因与周某1之间的感情纠纷，为泄愤驾驶租借的一辆白色大众朗逸轿车尾随被害人周某1至本市龙漕路近漕溪路右转机动车道处数次撞击周某1所驾驶的车牌号为沪A9XX**的黑色奥迪Q7轿车右后侧，致奥迪车右后门及右后轮处损坏。经鉴定，上述车损物损价值人民币17,136元。
被告人姜某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人姜某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人姜某主观恶性较轻，且系坦白，已赔偿被害人经济损失并获谅解，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：
1、被害人周某1的陈述，证人周2、徐某某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单、调取证据清单、接受证据清单、处理物品文件清单、涉案车辆的租赁合同、行驶证、登记证及银联签购单、涉案车辆照片等物证、书证，监控录像，车辆行驶速度检验鉴定意见书、车辆机件技术状况检验分析意见书，被告人姜某的供述，证明被告人姜某故意毁坏财物的事实。
2、上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书，证明本案的物损价值。
3、谅解书，证明被告人姜某已赔偿被害人并获谅解。
4、案件接报回执单、受案回执、受案登记表、工作情况等书证，证明本案案发经过及被告人姜某的到案情况。
5、法医精神病司法鉴定意见书，证明姜某作案时及目前均无精神病，在本案中应评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某故意毁坏公民财物，物损价值人民币17,136元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人姜某已赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年5月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一七年三月九日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审９号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：梁更勤，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人王金贵，男，1972年3月2日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年2月9日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕392号行政处罚决定,本院于2017年2月14日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人王金贵未经批准，于2014年10月占用乌鲁木齐市米东区长山子镇解放村337.96平方米土地建房。2016年7月11日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2016〕392号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的337.96平方米土地上新建的房屋。2016年8月29日被执行人收到该行政处罚决定书后未履行该行政处罚决定书中的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年七月十一日对被执行人王金贵作出的米东国土资执罚〔2016〕392号《行政处罚决定书》。
审 判 长 齐泽祯
审 判 员 张 静
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张小星
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第653号
罪犯李金忠，男，汉族，1956年9月9日出生，原户籍所在地河北省邢台县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省南宫市人民法院于2013年9月16日作出（2013）南刑初字第33号刑事判决书，以被告李金忠犯非法占用农地、非法采矿罪，判处有期徒刑2年，并处罚金5万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李金忠在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯李金忠入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李金忠准予减去未执行完毕的刑罚，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执627号
苏贻连：
申请人苏贻连与被执行人李吉全生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请标的共计9596元。经本院立案受理，被执行人李吉全主动履行了给付9596元的义务。至此，苏贻连向本院申请执行的（2017）苏0703民初3120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00137号
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人曾祥兵，农民。
被申请执行人徐杏花，农民。
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月4日作出的曾计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾祥兵、徐杏花应缴纳社会抚养费47538元，并从2013年7月9日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 岗