萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初535号
原告：汤道曾，男，1980年8月26日生，汉族，住萍乡市。
原告：汤紫琪，女，2013年2月20日生，汉族，住萍乡市。
原告：汤艺微，女，2015年4月20日生，汉族，住萍乡市。
原告：汤辛生，男，1951年1月18日生，汉族，住萍乡市。
原告：邓运莲，女，1955年2月13日生，汉族，住萍乡市。
共同委托诉讼代理人：杨宇明，江西天艺律师事务所律师。
被告：杨二兴，男，1957年3月21日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：胡佳兴，男，1966年4月25日生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司,住所地湖南省株洲市荷塘区文化路28号，统一社会信用代码914302008842803262。
负责人：李先良，公司经理。
委托诉讼代理人：柳璇，公司员工。
原告汤道曾、汤紫琪、汤艺微、汤辛生、邓运莲与被告杨二兴、胡佳兴、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员戴希亮担任审判长，与人民陪审员熊姗、人民陪审员张娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤道曾、汤辛生及共同委托诉讼代理人杨宇明，被告胡佳兴、被告人保株洲公司委托诉讼代理人柳璇到庭参加诉讼。原告汤紫琪、汤艺微、邓运莲，被告杨二兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤道曾、汤紫琪、汤艺微、汤辛生、邓运莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告各项损失共计298504.73（精神抚慰金在交强险中优先支付）；二、判令保险公司在保险责任范围内承担支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日6时30分许，被告杨二兴驾驶湘Ｂ×××××号轻型自卸车在萍乡市湘东区下埠镇工业园苏塘小区门口路段倒车时，与从下埠工业园正大陶瓷厂往320国道方向行驶的，由原告汤道曾驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告负伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告杨二兴负主要责任，原告汤道曾负次要责任。肇事车辆湘Ｂ×××××号轻型自卸车在人保株洲公司投保了保险。由于各方就赔偿问题无法达成一致意见，原告只能具状于法院请求依法判决。
被告杨二兴未作答辩亦未提交书面答辩状。
被告胡佳兴辩称：1、我对交通事故发生经过和责任划分没有异议，车子已投了保险应由保险公司依法赔偿；2、已垫付57000元（尚余2237.32元在老关中队），请求一并处理。
被告人保株洲公司辩称：1、在保险范围内进行赔偿，但原告请求按照城镇标准赔偿有误，且费用过高，请求依法核减；2、医药费应扣除非医保外用药；3、鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的：原告汤道曾、汤辛生、邓运莲身份证及汤紫琪、汤艺微户口簿、萍乡市公安局交通警察支队湘东大队【2016】第567号道路交通事故认定书、湘Ｂ×××××号轻型自卸车行驶证、被告杨二兴驾驶证、保险公司企业信息、保单、保险条款、医药费发票及费用明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告诉求其赔偿标准应按照城镇标准的问题。原告汤道曾在庭审中提交了务工单位萍乡市星达星陶瓷有限公司企业信息及盖有该公司印章的2015年11月至2016年12月个人工资表予以佐证。被告胡佳兴提出应以原告户籍地即农村标准为准。被告人保株洲公司认为原告未提供劳动合同及工资卡银行流水予以佐证，且原告未在城镇居住生活，不应按城镇标准赔偿。本院结合庭审质证认为原告请求依据城镇标准计算赔偿数额证据不足，其户籍应属农村户口，对其提出的按照城镇标准计算赔偿数额的诉求不予支持。
2、关于原告交通费的计算问题。被告人保株洲公司及胡佳兴提出原告提交的交通费票据（总计金额1096元）中，有三张柴油票据（总计400元）不属于正式发票，且不能证明用途，应在票据中予以核减。本院结合本案案情及原告就医实际情况，对原告交通费酌情认定为800元。
3、关于原告提交的司法鉴定意见书效力认定及原告误工期计算问题。原告向法庭提交的江西吴楚司法鉴定中心意见书明确其误工期为240天。被告人保株洲公司提出异议，认为治疗医院开具的医嘱为全休一个月，故误工期应为30天。本院认为该司法鉴定意见书证明效力明显高于医嘱，且被告人保株洲公司并未对该司法鉴定意见书提出重新鉴定的书面申请，故本院对该司法鉴定意见书予以认定，对原告240天误工期的诉求予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日6时30分许，被告杨二兴驾驶湘Ｂ×××××号轻型自卸车在萍乡市湘东区下埠镇工业园苏塘小区门口路段倒车时，与从下埠工业园正大陶瓷厂往320国道方向行驶的，由原告汤道曾驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告负伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往萍乡赣西医院就医，经诊断其伤情为：1、脑外伤：弥漫性轴索损伤、颅底骨折、颞骨骨折、外伤性大脑水肿、外伤性蛛网膜下腔出血、外伤性硬膜下血肿；2、肺挫伤。在该院住院1天（两人护理），花费医药费13879.68元。翌日转入萍乡市第二人民医院，经再次诊断其伤情为：1、左额颞叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、左颞骨骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、枕顶骨骨折；6、双肺挫裂伤、胸腔积液；7、脑外伤术后颅骨缺损。在该院住院160天（住院期间前69天2人护理，后91天1人护理，被告胡佳兴在原告汤道曾住院期间自行护理其10天），共花费医药费104589.25元。原告住院期间，被告胡佳兴垫付医药费57000元，被告人保株洲公司垫付医药费10000元，萍乡湘东社保局垫付35000元。该交通事故经交警部门认定，被告杨二兴负事故主要责任，原告汤道曾负次要责任。2017年4月25日原告伤情经江西吴楚司法鉴定中心鉴定其损伤为伤残十级，后续治疗费需3000元，误工期为240天，护理期为161天，营养期为90天。
另查明，湘Ｂ×××××号轻型自卸车登记车主系被告胡佳兴，该车在被告人保株洲公司投保了交强险。涉事司机即被告杨二兴系被告胡佳兴雇工，本案交通事故发生在雇佣务工期间。
本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案中当事人争议的主要焦点除了原告诉求按照城镇标准索赔问题（前文已经做出认定不再赘述）之外，还有原告汤道曾在此次交通事故中合理损失的认定及各方责任的承担。
关于原告损失的认定问题。针对原告主张的各项损失，本院结合本案查明的事实，参照江西省2016年度统计数据认定如下：
1.医药费、后续治疗费。原告因本案事故产生医疗费118468.93元；后续治疗费评定为3000元，两项费用共计121468.93元。
2.住院伙食补助费。原告发生事故受伤，先后在两家医院住院总计161天，根据当地消费水平，伙食补助费认定为50元/天，即8050元（50元/天×161天）。
3.护理费。原告因本案受伤，护理期鉴定为161天，前70天需要2人护理，之后的91天需1人护理，因原告未提交证据证明护理人员的收入情况，其标准可参照江西省2016年度统计数据以每天130元计算，即30030元【130元×70天×2人+130元×91天】。
4.误工费。原告因本案事故受伤，经鉴定误工期为240天，按江西省2016年度统计数据农村标准计算，即24148元（36725元/年÷365天×240天）。
5.营养费。原告因本案事故受伤，营养期经评定为90天，原告主张的营养费可按萍乡市消费水平核定为20元/天计算，即1800元（20元×90天）。
6.交通费。本院酌情认定为800元。
7.鉴定费。原告因本案事故受伤而产生的鉴定费1650元，属于合理的、必要的费用，本院予以认定。
8.修理费。原告因本案事故以致车辆受损产生的修理费，本院认定为1383元。
9.精神抚慰金。原告因本案事故导致伤残，其身体遭受疼痛的同时也遭受了一定精神痛苦，故原告的精神抚慰金，本院酌情支持3000元。
10.一次性伤残补助金。原告因本案事故导致伤残十级，根据江西省2016年度统计局数据农村标准计算，即24276元（12138元/年×20年×10%）。
11.被扶养人生活费。原告因本案事故受伤，根据原告提交的证据证明原告汤道曾父母即原告汤辛生、邓运莲的赡养义务人为原告汤道曾及其姐共两人，原告汤道曾与其妻共生育女儿两人，以此计算被抚养人生活费合计为28296.8元(9128元/年×14年×10%÷2人+9128元/年×16年×10%÷2人+9128元/年×16年×10%÷2人+9128元/年×18年×10%÷2人)。
综上所述，原告汤道曾因本次交通事故造成的各项损失共计244902.73元。
关于责任承担的问题。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，对于本次事故，经交警部门认定被告杨二兴负事故主要责任，原告汤道曾负次要责任，并无不妥，本院予以认可并作为划分事故责任的依据。被告杨二兴违规驾车造成原告受伤，构成侵权，依法应承担侵害他人健康权的责任。被告杨二兴驾驶的湘Ｂ×××××号轻型自卸车登记车主系被告胡佳兴，该车在被告人保株洲公司投保了交强险。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，保险人应按保险合同约定负责赔偿。被告人民财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失121933.8元(包括医疗费10000元、护理费30030元、误工费24148元、交通费用800元、修理费1383元、精神抚慰金3000元、一次性伤残补助金24276元、被扶养人生活费28296.8元）。被告杨二兴系被告胡佳兴雇工，此次事故发生在执行工作期间，应由湘Ｂ×××××号轻型自卸车登记车主即被告胡佳兴承担赔偿责任。原告汤道曾因本次交通事故造成的其它损失122968.93元，由被告胡佳兴赔偿60%即73781.4元，原告汤道曾自行承担40%即49187.53元。另被告胡佳兴在原告汤道曾住院期间代工护理10天的护理费合计1300元及其垫付费用57000元可冲抵其等额赔偿款，被告胡佳兴还需支付赔偿15481.4元。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险范围内赔偿原告汤道曾交通事故部分损失121933.8元，品除已垫付的10000元医药费，尚应赔付额为111933.8元，限在判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告胡佳兴赔偿原告汤道曾73781.4元，品除已支付的57000元及护理期代工10天护理费1300元，被告胡佳兴还需赔偿15481.4元，限在判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5778元，由被告胡佳兴负担4638元，原告汤道曾负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戴希亮
人民陪审员 熊 姗
人民陪审员 张 娜
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄 倩