wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0034号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人唐某某。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月2日16时许，被告人唐某某在宿迁市宿城区某洗浴中心当服务员时，用经理电子手牌把被害人高某的更衣柜打开，将里面的一个黑色钱包偷走，包内有人民币2700元、超市购物卡及银行卡数张。
另查明，被告人唐某某于2013年10月30日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人高某的陈述笔录，证人高某某、苏某某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场照片、辨认笔录及辨认照片、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、出所登记表、情况说明、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人唐某某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李夫宝
二〇一四年一月十四日
书记员 侍智敏
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0034号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人唐玉柱，无业。曾因盗窃于2008年7月16日被行政拘留五日，于2013年8月18日被行政拘留12日；曾因盗窃，于2010年6月17日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年2月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2012年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2014］1号起诉书指控被告人唐玉柱犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人唐玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月2日16时许，被告人唐玉柱在宿迁市宿城区楚盛洗浴中心当服务员时，用经理电子手牌把被害人高某乙的3号更衣柜打开，将里面的一个黑色钱包偷走，包内有人民币2700元、超市购物卡及银行卡数张。另查明，被告人唐玉柱于2013年10月30日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人唐玉柱在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人高某乙的陈述笔录，证人高某甲、苏某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场照片、辨认笔录及辨认照片、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、出所登记表、情况说明、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐玉柱以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐玉柱归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐玉柱有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐玉柱犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人唐玉柱的违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李夫宝二〇一四年一月十四日书记员  侍智敏第页／共页
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2843号
原告：蔡松青，男，汉族，居民。
委托代理人：顾华，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告：裴保锋，男，汉族，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市沂蒙路418号。组织机构代码：76778118-0。
法定代表人：董健，职务经理。
委托代理人：李远见，公司职工。
原告蔡松青与被告裴保锋、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡松青委托代理人顾华，被告裴保锋，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李远见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日16时40分许，裴保锋驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿平邑县滨河路由西向东行驶至蒙山大道结合路段时，与蔡松青驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生碰撞，致蔡松青车辆受损。经临公交平认字201411232870号道路交通事故认定书证明：被告裴保锋承担事故主要责任，原告蔡松青承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿车损9600元、评估费400元，共计1万。案件受理费、保全费由被告负担。
被告裴保锋辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险和50万商业险。我不承担经济赔偿，由保险公司赔偿。
被告大地财产保险公司辩称，车辆在我公司投保了交强险和50万商业险属实，在我公司核实驾驶证和行驶证属实的情况下，我公司同意按照事故责任书作出的责任进行赔偿。我公司不承担诉讼费和评估费。
经审理查明，事故发生经过与责任认定同原告诉称一致。原告蔡松青的鲁Ｑ×××××号小型汽车经临沂正定鼎价格评估有限公司（2015）第044号评估报告书，认定损失为12240元，原告支付评估费400元。庭审过程中，被告保险公司对此结论有异议，本院限期七日内办理重新评估手续，到期后保险公司未办理。
查明，被告裴保锋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车，在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及50万元的第三者商业险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，导致原告车辆受损事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书予以证实。该事故认定书认定裴保锋负事故的主要责任，蔡松青负事故的次要责任事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告裴保锋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车，在被告大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及50万元的第三者商业险。因此，原告的合理损失应由被告保险公司按交强险责任财产限额先行赔偿。超出限额部分再由被告保险公司按三七比例进行赔偿。原告的评估费不属保险公司理赔范围，应按事故责任比例由被告裴保锋承担。被告保险公司对原告的评估结论有异议，在本院限期内未办理重新评估手续，视为放弃重新评估。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告蔡松青因交通事故造成损失：车损12240元、评估费400元，合计12640元。由被告大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业险限额范围内按事故责任比例赔偿7168元；被告裴保锋赔偿280元。
上述给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡松青的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡松青负担15元，被告裴保锋负担35元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 英荣泉
审判员 林伯恒
陪审员 陈 宁
二〇一六年八月八日
书记员 张 洁
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第52号
原告彭某某，女，汉族，江西省宁都县人。
被告李某某，男，汉族，江西省宁都县人。
原告彭某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日、8月31日，被告李某某以生意需资金周转为由，先后两次向原告借款人民币10万元和5万元，共计15万元。约定月利率为2%，按季度付利息。后被告支付利息3000元，本金及其他利息经原告多次催还则一直推拖未还。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院，依法判令被告李某某清偿原告借款15万元及其利息，本案案件受理费用由被告承担。
被告李某某未向法庭提供答辩意见。
经审理查明：2014年7月18日、8月31日，被告李某某以生意需资金周转为由两次向原告彭某某借款5万元和10万元共计15万元。约定月利率为2%。被告收到原告的借款后，分两次向原告出具了两张借条。借条言明“兹借到彭某某人民币计伍万元正。每月利息壹仟元正，经借人：李某某，2014年7月18日”“今借到彭某某人民币壹拾万元正。每月利息贰仟元正。今借人：李某某，2014年8月31号”。后被告只支付了原告一个月的利息3000元，从2014年9月1日日起本金及利息分文未支付，经原告催收，未果，原告遂于2014年12月18日诉讼至法院。
上述事实，有被告出具给原告的借据两张，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应尽早履行还款义务。原告要求按约定的利率支付利息，符合法律的规定，并同意两笔借款均自2014年9月1日起计算利息是对自己权利的处分，应予以支持。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告彭某某借款本金15万元及其利息（从2014年9月1日起按约定的月利率2%支付利息至还款之日止，已经支付的3000元利息予以抵扣）。
案件受理费3300元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖晓龙
审判员 陈梦元
审判员 张建英
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴刘洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第625号
原告陈某某。
被告马某某。
本院在审理原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李志文
二〇一五年六月九日
书记员 叶生龙
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢60号
申请执行人：高青县农村信用合作联社。住所地：高青县城青城路58号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人：淄博神农种业有限公司。住所地：高青县中心路北首。
法定代表人：孙佃东，该公司总经理。
被执行人：孙佃东，男，1969年10月13日出生，汉族，高青县人，住高青县
本院在申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人淄博神农种业有限公司，孙佃东借款合同纠纷一案，被执行人淄博神农种业有限公司，孙佃东已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高青县农村信用合作联社依据的（2013）高商初字第307号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 史雪慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7248号
原告：张某。
被告：郑某。
委托代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告郑某及其委托代理人金洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系二婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后才发现双方脾气性格不合、兴趣爱好差异大，难以建立稳固的感情。现双方已分居一年多时间，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。另外，婚前因被告资金紧张，原告于2013年5月26日通过农商银行向其转账支付5万元，诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决被告立即向原告返还婚前财产5万元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2.被告身份信息一份，证明被告主体资格。
3.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方登记结婚的事实。
4.银行汇款凭证一份，证明原告于2013年5月26日通过农商银行向被告转账支付5万元的事实。
被告郑某辩称：被告不同意离婚，双方都是二婚，没有根本矛盾，被告非常珍视第二次婚姻，夫妻感情尚可。原告诉称分居一年多时间不属实，期间原告经常有回来居住。原告要求被告返
还婚前财产5万元的主张不成立，2012年10月份原、被告通过相亲网站认识，××××年××月份开始原告吃住在被告家里，双方交往以结婚为目的，原告拿了15万元给被告作为彩礼，用于买车赠与给被告。2016年2月份原告逼迫被告返还彩礼，被告向母亲借了10万元给原告。现被告不同意离婚，更不存在返还婚前财产的问题，原告在婚姻关系存续期间经商所得收入都没有花在家庭上，没有给过被告一分钱。向母亲所借的10万元属于共同债务。
为证明其抗辩主张，被告在举证期限内向法庭提供了下列证据：
银行转账凭条、温州银行本票一份，证明原、被告的夫妻共同债务为向原告母亲陈玉英借款10万元。
通过庭审中原、被告陈述、答辩及举证，本院归纳事实如下：
2012年10月，原告张某与被告郑某通过相亲网站相识恋爱，双方自××××年××月起在被告的住处同居生活。同年5月26日，原告通过银行转账的方式交付给被告15万元，用于被告购买家用轿车的首付款。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后夫妻感情尚可。近期，因被告热衷于长时间独自离家跟随摄影团外出旅游摄影而引起原告不满，进而提出离婚诉讼。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。纵观本案，在被告坚持认为夫妻感情尚未破裂、不同意离婚的前提下，原告认为夫妻感情已经破裂的主张缺乏证据证明。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某请求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡剑姑
二〇一六年八月十五日
书记员 潘丹丹
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执40号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：戚忠英，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行与被执行人戚忠英金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年3月10日作出了（2017）吉0283民初375号民事判决书，判决主文如下：一、被告戚忠英于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行借款本金人民币20000元，并向原告支付自2009年12月12日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的月利率8.37‰计算的到期利息及逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执40号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询；在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人均暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，我院依法对被执行人戚忠英进行司法惩戒，罚款人民币1000元;并依法将被执行人戚忠英纳入限制高消费名单和失信被执行人名单;本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意向本院申请撤回执行。
本院认为,因被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执40号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵千硕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民保字第7号
申请人周某，女，1982年1月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被申请人李某，男，1974年2月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请人周某以被申请人李某因离婚纠纷，为防止被申请人转移财产为由，于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某银行存款412450元或同等价值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某银行存款412450元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 杨 韬
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1706号
原告：闫某甲，女。
法定代理人：闫某乙，女。
被告：杨某某，男。
原告闫某甲与被告杨某某为抚养费纠纷一案，原告闫某甲于2014年10月16日向本院提出撤诉。
本院认为：原告闫某甲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿负担。
审判员 马景华
二〇一四年十月十六日
书记员 李林森
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00834号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月19日经该局决定取保候审，同年7月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1246号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2015年4月16日14时许，在常熟市服装城常兴幼儿园对面的弄堂处，因琐事与被害人卓某发生争执引发互殴，被告人王某甲采用拳打脚踢的方式对被害人卓某进行殴打，致被害人卓某受伤。经法医鉴定，被害人卓某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人王某甲明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的罪行。被告人王某甲对被害人卓某作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲与被害人达成刑事和解协议，可以从宽处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2015年4月16日14时许，被告人王某甲在常熟市服装城常兴幼儿园对面的弄堂处，因琐事与被害人卓某发生争执引发互殴，被告人王某甲采用拳打脚踢的方式对被害人卓某进行殴打，致被害人卓某受伤。经法医学鉴定，被害人卓某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人王某甲明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，后如实供述自己的罪行。
2015年5月13日，在公安机关主持下，被告人王某甲与被害人卓某达成刑事和解协议，对被害人卓某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人卓某的陈述及辨认笔录，证人王某乙、刘某、戈某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、谅解书、收条，接受证据材料清单、病历，抓获经过、发破案经过，户籍证明、人口信息等。被告人王某甲当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲与被害人达成了刑事和解协议，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人王某甲系自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年九月一日
书记员 周婉吉
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00078号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人邱某，无业，住宜城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月7日被抓获，次日宜城市公安局决定行政拘留十日，同年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控，2014年11月7日14时许，王某给被告人邱某打电话，要求购买毒品并约定在宜城市东街“九珍”熟食城对面交易，邱某携带毒品到约定地点准备交易时被公安机关抓获。从其身上搜出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1袋（重0.9克）。经鉴定，从白色晶体和红色药丸均检出“甲基苯丙胺”成份。公诉机关认为，被告人邱某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、鉴定意见等证据。被告人邱某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2014年11月7日14时许，王某给被告人邱某打电话，要求购买毒品并约定在宜城市东街“九珍”熟食城对面交易，邱某携带毒品到约定地点准备交易时被公安机关抓获。从其身上搜出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1袋（重0.9克）。经鉴定，从白色晶体和红色药丸中均检出“甲基苯丙胺”成份。认定上述事实，有以下证据：1、证人王某的证言，证实2014年11月7日中午，李哲让其帮忙购买毒品，其又请章杰帮忙，章杰用其手机联系卖毒品的人，对方关机。其与女朋友在北街开宾馆时被民警传唤到派出所，之后，卖毒品的人给其回电话，其在民警的安排下接听电话，并提出让他送300元的冰毒和一颗麻果，他说在东街“九珍”熟食城门口交易。其配合民警与送毒品的人交易时，民警将他抓获。2、书证。手机短信及通话记录。3、扣押物品清单及现场称重照片。4、理化鉴定意见书，证实从被告人邱某处查获的1袋（重0.9克）白色晶体和红色药丸混合物中检出毒品“甲基苯丙胺”成份。5、被告人邱某的供述及辩解。以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人邱某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案存在犯意引诱的情形，可酌情对被告人邱某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年7月6日止），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长江玲审判员王益华人民陪审员尹晓波二〇一五年六月十八日书记员李愿军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6093号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第247号
原告陈书霞，女，汉族，1989年5月25日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人顾振兴，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
被告李念管，男，汉族，1971年12月24日出生，住洛阳市宜阳县。
原告陈书霞诉被告李念管租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告陈书霞委托代理人顾振兴到庭参加诉讼。被告李念管经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告承租被告位于高新区奥阳康城144号左侧的门面房一间，租期两年，自2013年12月4日起至2015年12月4日止，租金每月1800元。2014年3月5日，被告以房屋需装修为由，要求原告腾出房屋，原告按照被告要求暂停营业并腾房。停业中，原告得知，被告已将该房转让第三方。被告是以装修为由，达到让原告搬离的目的。后原告要求继续营业，遭第三方阻挠。原告认为，被告作为出租方有义务将房屋交付原告，保证房屋能够正常使用，保证该房屋没有任何权利瑕疵。被告行为违背了租赁合同约定，构成违约。被告的违约行为造成原告财产损失，包括原告因经营所付出的转让费、装修费、店员培训费、店员工资等费用。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告承担因违约给原告造成的各项损失，包括转让费、装修费、店员培训费、店员工资、店员房租、饭补等共计32000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
第一组证据，原告与被告在2013年12月4日签订的《合同》一份；证明原、被告之间存在房屋租赁关系，租赁期间为2年，自2013年12月4日起至2015年12月4日止。
第二组证据，《转让协议》一份；证明原告承租的房屋在承租期间被转让给第三人，导致原告不能继续承租。
第三组证据，原告于2014年3月28日寄出的《交付租赁房屋通知书》及邮寄单各一份，证明原告要求被告继续履行合同约定的出租义务，承担因原告不能承租所带来的损失。
第四组证据，1、原告与范娇娇在2013年12月4日签订的《转让合同》；2、店面装修费收据一份；3、原告与店员朱刚、羊周钱在2014年2月14日签订的《用工合同》两份。该组证据证明因被告违约给原告造成的经济损失，包括店面转让费、装修费、员工工资等。
被告未答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年12月4日，原告陈书霞与被告李念管签订一份租赁合同。合同约定原告承租被告李念管位于高新区奥阳康城144号左侧的门面房一间，租期两年，自2013年12月4日起至2015年12月4日止，租金每月1800元。同日，原告与范娇娇签订转让合同，范娇娇转让上述门面房的店面，原告支付范娇娇15000元（其中包括保鲜柜、操作台、转让费及到2014年4月20日的房租）。之后，原告对房屋进行了装修，经营卤肉。2014年3月5日，被告李念管以房屋需装修为由，要求原告腾出房屋。原告停业腾房后，被告李念管的亲属李宏伟将该门面房以15000元转让第三方。2014年3月28日，原告向被告邮寄交付租赁房屋通知书，被告未回应。
本院认为，原告陈书霞与被告李念管签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告作为出租方将房屋交付原告后，应保证房屋能够正常使用。被告李念管以房屋需装修为由，要求原告搬出该房屋。然而，被告李念管的亲属李宏伟却将该门面房转让第三方，导致租赁合同不能继续履行。被告行为违背了租赁合同约定，构成违约。原告诉请解除该合同，本院予以支持。被告的违约行为造成了原告一定损失，被告应予赔偿。原告主张的损失中，店员培训费、店员工资、店员房租、饭补等无有效证据予以证明部分，本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告陈书霞与被告李念管签订的租赁合同；
二、被告赔偿原告陈书霞损失15000元，限判决生效后十日内
履行完毕；
三、驳回原告陈书霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告李念管承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 席 蕾
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘贵涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第363号
原告：章盛强。
委托代理人（特别授权）：邓伟力。
被告：刘满平。
被告：陈彬。
原告章盛强为与被告刘满平、陈彬民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员宋旭霞、叶小虹参加评议的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章盛强的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告刘满平、陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章盛强诉称：2013年7月25日，被告刘满平出具借条向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为20天。被告陈彬在借条上签字对上述款项承担连带保证责任，保证期限为还款期到后两年。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告刘满平归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2013年7月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告陈彬对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘满平、陈彬未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘满平出具借条向原告章盛强借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告刘满平未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告刘满平归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告陈彬作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告陈彬承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告刘满平、陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘满平于本判决生效后十五日内归还原告章盛强借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2013年7月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈彬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 宋旭霞
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 谢建苏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3211号
原告：浙江联合大众汽车网络服务有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路2号106室。
法定代表人：周虎林，董事长。
委托代理人：裴成续，浙江拓远律师事务所律师。
被告：胡晓娟。
被告：潘晓军。
原告浙江联合大众汽车网络服务有限公司（以下简称大众汽车网络公司）诉被告胡晓娟、潘晓军追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员唐庆芳适用简易程序进行审理。因需要向两被告公告送达诉讼文书，2014年12月19日本案转为普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告大众汽车网络公司委托代理人裴成续到庭参加诉讼。被告胡晓娟、潘晓军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大众汽车网络公司诉称：被告胡晓娟于2013年9月15日向中国农业银行杭州城东支行贷款97750元，约定分24期还款，原告为该贷款提供担保，被告潘晓军系胡晓娟配偶，为原告的担保提供反担保。银行按约发放贷款，而胡晓娟却多次未按约定按期还款，多次逾期，导致贷款银行要求提前收回贷款，并要求作为担保人的原告承担连带清偿责任，就剩余未还款全额进行代偿。原告无奈于2014年11月5日向贷款行履行代偿，金额为58334.32元，加上之前代偿金额19637.92元，原告为被告胡晓娟代偿金额累计共为人民币77972.24元。现请求判令被告胡晓娟归还原告代偿款77972.24元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止利息，承担本案律师费3000元。被告潘晓军对胡晓娟上述代偿款本息债务、律师费承担连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、中国农业银行金穗乐分卡申请表（复印件5页）、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表（原件6页）各一份，证明被告胡晓娟向银行申请办理分期还款的贷记卡，金额为97750元；分期还款的期限及相应的帐单日、还款日、还款金额等权利义务约定。
2、贷记卡交易明细表一份，证明被告胡晓娟贷记卡使用情况；该贷记卡的还款情况及相应的未还款及利息金额。
3、担保服务协议及担保承诺书（原件）各一份，证明原告为被告胡晓娟该笔贷记卡贷款还款提供连带责任担保及相应的违约责任约定。
4、承担连带清偿担保责任通知书（原件2页）一份，证明贷款人中国农业银行城东支行因被告胡晓娟的多次逾期还款而要求提前还款并要求原告履行担保义务的事实；原告相应的代偿金额。
5、代偿付款凭证、代偿收据及权益转让书（8页）各一份，证明原告已向贷款人就剩余未还款及相应的利息（包括逾期利息、复利等）全额履行代偿义务，依法取得追偿权。
6、担保函一份，证明被告潘晓军自愿为被告胡晓娟对原告的担保行为提供反担保及反担保的约定范围。
7、委托代理合同、发票及付款凭证各一份，证明原告已委托律师事务所代理本次诉讼；原告为实现债权所产生并已支付的律师费金额。
被告胡晓娟、潘晓军未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
两被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。
原告提交的证据，本院审查认为均具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月15日，被告胡晓娟向农业银行杭州城东支行申请贷款97750元，约定分24期还款。同日胡晓娟与原告签订一份“爱车一族服务包担保服务协议”，约定胡晓娟委托原告向农业银行申请办理分期总金额为97750元的爱车一族服务包分期业务，其中12750元为银行利息和手续费。原告为该97750款项向银行提供担保。胡晓娟按约向原告缴存了4250元作为履约保证金。2013年9月19日，被告潘晓军向原告出具反担保声明。表示愿就原告为胡晓娟向银行担保的上述款项提供反担保，承担连带清偿责任。银行在原告承担连带还款责任的前提下按约发放贷款，胡晓娟在2013年11月至2014年5月间相继陆续还款共计23272元，其中支付滞纳金760.36元、逾期利息376.11元、本金还款22135.52元。由于其多次未按约定按期还款，原告应贷款银行的要求在2014年5月至10月间为胡晓娟代偿款项19637.92元。嗣后，贷款银行要求胡晓娟提前全额还款付息，并于2014年10月10日要求担保人原告承担连带清偿责任，就剩余58334.32元未还款全额进行代偿。原告按约没收了胡晓娟交纳的履约保证金4250元后隧于2014年11月5日向贷款行履行了代偿金额58334.32元，自此，原告共计为胡晓娟代偿其欠银行贷款本息及滞纳金共计为77972.24元。由于催讨无果，起诉来院，要求判如所请。
本院认为：原告提供的证据以及其在庭审中的陈述可以证明被告胡晓娟向农业银行杭州城东支行申请贷款97750元以及原告因担保责任共计为胡晓娟代偿银行款项为77972.24元的事实。原告要求被告胡晓娟归还代偿银行款项77972.24元以及主张胡晓娟应按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止利息的请求没有违反我国法律的相关规定，本院予以支持。由于被告潘晓军向原告出具反担保声明，表示愿就原告为胡晓娟向银行担保的上述款项提供反担保，承担连带清偿责任，故原告要求其对上述债务承担连带担保责任，本院亦予以支持。原告要求两被告支付本案律师费3000元，由于双方委托合同没有此项约定，且亦无相应法律规定，故本院对此项请求不予支持。
被告胡晓娟、潘晓军经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡晓娟于本判决生效之日起十日内归还浙江联合大众汽车网络服务有限公司代偿款77972.25元，并按银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日2014年11月20日起至实际清偿之日止利息。
二、潘晓军对上述胡晓娟应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1824元由胡晓娟、潘晓军承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元亦由胡晓娟、潘晓军承担，并于本判决生效之日起十日内径直交付浙江联合大众汽车网络服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 唐庆芳
人民陪审员 胡谨婧
人民陪审员 张庆华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 金 劼
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第444号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。
负责人：周坚，该公司总经理。
委托代理人：刘淑瑜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林美笑，女，1952年12月26日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
原审被告：黎锡尧，男，1963年7月9日出生，汉族，住广东省江门市。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（以下简称华安保险江门公司）因被上诉人林美笑及原审被告黎锡尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内向林美笑支付保险金72687.99元。二、驳回林美笑其他的诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1659元，由林美笑负担42元，华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司负担1617元。
上诉人华安保险江门公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定“林美笑达到十级伤残”有误。我司已向法院出具“法医专家审查意见”、“鉴定人出庭申请书”及“重新鉴定申请书”明确其鉴定十级伤残，依据不充分，但一审法院未予以理采，严重影响华安保险江门公司的合法权益，有失公平公正；请求二审法院，本着实事求是、公平公正的原则，传唤鉴定报告相关法医到庭接受申请人咨询，并允许我方请求重新鉴定，到外地更高一级司法鉴定机构进行重鉴，能更好地规避道德风险，并且有三方当事人共同参与，鉴定结果更为科学合规，更具说服力。2、一审法院认定“医疗费”有误。在没有相关医疗发票原件的情况下认同医疗费为17696.46元，依法无据，林美笑提供发票只有6881.79元，判决确认金额为6366.69元，林美笑诉求医疗费为4166.26元，即除25张门诊医疗发票合共6881.79元有发票原件，其它的医疗费用没有原件，因此医疗费认定17696.46元错误；另被保人支付门诊医疗费5000元，按判决确认6366.46元，林美笑医疗费应判决赔偿1366.69元。3、一审法院认定“司法鉴定费、诉讼费由我司承担”有误。根据交强险条款责任免除，第十条第3款及第4款，司法鉴定费属间接损失，诉讼费属交强险免除责任，不应由交强险承担赔偿。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。上诉请求：l、请求二审法院依法撤销原审判决；2、请求依法改判认定伤残赔偿金、精神损失费；3、请求依法改判认定医疗费总损失为17696.46元；4、本案—、二审诉讼费用及鉴定费应由林美笑承担。
被上诉人林美笑答辩称：第一、一审法院认定林美笑十级伤残是依法有据的，林美笑已经提交具有鉴定资质出具的鉴定报告，可以认定林美笑的伤残等级为十级。第二、林美笑提供的门诊医疗发票总额为7005.19元，林美笑只主张其中的4166.26元为林美笑本人支付的，因此一审法院在认定医疗费时林美笑自己实际的请求为4166.26元没有超过范围，综上所述，林美笑认为一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持原判。
原审被告黎锡尧没有陈述意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。本院另查明，华安财产保险股份有限公司江门中心支公司于2014年11月27日变更名称为华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对华安保险江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于被上诉人林美笑提交的《司法鉴定意见书》应否采信的问题。经审查，林美笑的十级伤残鉴定等级，其提供了广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》、鉴定费的相关发票予以证明。该鉴定形式、鉴定过程、内容与结论均符合法律规定。原审法院采信该鉴定并无不当，本院予以维持。华安保险江门公司对此提出的上诉以及重新鉴定申请，理据不足，本院不予支持。
关于确定林美笑的医疗费问题。经审查，林美笑在事故发生后于2013年9月17日至同年12月13日多次到江门市五邑中医院治疗，发生的门诊治疗费2161.07元，及于2013年12月13日至同年12月31日到五邑中医院入院治疗发生的医疗费9046元，其虽未能提供相应发票，但提供了医院的收费明细清单，对此应予确认。对其于2014年1月7日至同年7月5日分别到五邑中医院及江门市第二人民医院门诊治疗发生的医疗费分别为4474元和2015.39元，均有医院开具医疗收费发票，应予确认。原审法院据此认定林美笑因受伤治疗发生的医疗费合共为17696.46元正确，本院予以维持。华安保险江门公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于涉案鉴定费负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，广东南天司法鉴定所是有鉴定资质的机构，其鉴定产生的鉴定费是为了查明本案交通事故导致的人身损害情况的费用，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此涉案的鉴定费用应由华安保险江门公司承担。华安保险江门公司关于不承担鉴定费的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；华安保险江门公司的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1617元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄巧明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7911号
原告：杨永明，男，汉族，1954年1月23日出生，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：任桂明，男，汉族，1970年2月6日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告杨永明与被告任桂明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告杨永明于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永明撤诉。
案件受理费2600元，减半交纳1300元（原告已预交），由原告杨永明负担。
审判员 陈 昊
二〇一七年八月七日
书记员 彭超群
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第41号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢科，务工（保安）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月2日被刑事拘留，同月13日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押于广西壮族自治区贵港市看守所。
辩护人张成、唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理港北区人民检察院指控原审被告人谢科犯故意杀人罪一案，于二○一五年五月八日作出（2014）港北刑初字第109号刑事判决。原审被告人谢科不服，提出上诉。本院于2015年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2015年6月23日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于2015年7月22日阅卷完毕。本院于2015年8月19日公开开庭审理了本案，贵港市人民检察院指派检察员陈佳思出庭履行职务，上诉人谢科及其辩护人张成、唐毓阳到案参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月1日22时许，被告人谢科到贵港市港北区金港大道石油大厦宿舍3幢3单元201室探望妻子谭某，并就离婚赔偿、房贷违约的问题与谭某进行协商，但协商未果，双方发生争吵。谢科想到与谭某的感情破裂，又因为买房把父母的积蓄花光，感到十分愤恨，便从厨房内拿起一把菜刀，走到大厅内用菜刀向谭某的头部位置猛砍，谭某头部被砍中后举起双手护住头部，谢科持刀继续朝谭某头部和手部猛砍数刀，致谭某受伤倒地。尔后，谢科将刀丢到地上后离开现场。当晚谢科到贵港市公安局城北派出所投案，如实供述上述犯罪事实。谭某受伤后，于2013年6月1日至同年6月22日和2014年3月12日至同年3月16日两次在贵港市人民医院住院治疗，共用去医疗费92428.95元。2013年7月18日经贵港市公安局法医鉴定，谭某的损伤程度属轻伤，并建议谭某左右手腕关节及功能待治疗终结后6个月再行复检。在本案审理过程中，谭某申请对其损伤程度补充鉴定，并对该损伤作伤残等级评定。在谭某治疗终结6个月后，经被告人谢科和谭某的同意，本院依法委托贵港市贵医司法鉴定所于2015年3月12日对谭某左右手腕关节和功能进行伤情程度鉴定及伤残等级评定，谭某的损伤程度属重伤二级，伤残属柒级。案发后，被告人谢科的亲属代其赔偿谭某的经济损失人民币50000元。在本院审理过程中，经本院主持调解，谢科与谭某达成赔偿协议并取得谭某的谅解。
原审认定上述事实的证据有：被害人谭某的陈述，证人梁某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片，伤情照片及入院治疗记录等病历材料，刑事科学技术鉴定书，人身伤害程度鉴定意见书，人身伤害伤残鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、抓获经过，随案移交清单，被告人谢科的供述等。
原判认为，被告人谢科故意非法剥夺他人生命，致一人重伤二级，残疾七级，其行为已构成故意杀人罪。被告人谢科已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谢科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢科赔偿了被害人部分经济损失并取得了被害人的谅解，也可对其酌情从轻处罚。鉴定于被告人谢科有两个法定从轻或者减轻处罚和酌情从轻处罚的情节，决定对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人谢科犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年；二、作案工具菜刀一把，予以没收。
原审被告人谢科上诉称，1、被害人损伤程度重伤二级的鉴定程序违法，原判采信该鉴定意见依据不足。2、其没有杀人的故意，实施的是一般伤害行为，原判认定其行为构成故意杀人罪定性错误。3、即使其行为构成故意杀人罪，也该当认定为犯罪中止。4、本案系家庭矛盾引发的刑事案件，其系初犯，有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解等法定从轻、减轻情节，原判量刑过重。希望二审改判更轻的刑罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、原判认定谢科的犯罪行为造成被害人构成重伤依据不足。2、谢科没有杀人的主观故意，其实施的只是一般的有节制的伤害行为，并没有造成被害人死亡，原判认定谢科构成故意杀人罪定性错误。3、谢科在被害人倒地后，完全是谢科自主决定停止侵害，并不是因为第三方制止或者阻碍因素下停止。4、原判对谢科的量刑过重，建议二审对谢科在有期徒刑三年至七年内量刑。
贵港市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据相同。
本院认为，上诉人谢科故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。原判定性准确。上诉人谢科已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人谢科犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人谢科积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对谢科及其辩护人提出原判认定被害人受重伤二级的鉴定程序违法、原判采信依据不足的上诉、辩护意见，经查，被害人的损伤属重伤二级的鉴定意见系一审法院根据谢科和被害人的选定而委托贵医司法鉴定所鉴定进行鉴定，鉴定程序合法，内容客观、真实，与本案有关联，原审法院采信该鉴定意见并无不妥，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。对谢科及其辩护人提出谢科的行为不是构成故意杀人罪的上诉、辩护意见，经查，上诉人谢科持菜刀朝被害人要害部位连砍数刀，致被害人倒地并大量流血后才停手离开现场，既没有主动报警也没有拨打120急救电话，亦没有对倒地的被害人采取抢救措施，由此可见，上诉人谢科主观上具有不顾被害人生死的放任故意，客观上实施了持刀行凶的行为，其行为符合故意杀人罪的构成要件，应以故意杀人罪对其定罪处罚，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。对谢科及其辩护人提出谢科是犯罪中止的上诉、辩护意见，经查，谢科实施杀人行为后即逃离现场，之所以没有发生被害人死亡的结果，是因为其他人对被害人进行及时救助，并不是谢科自动有效防止犯罪结果的发生，依法不能认定为犯罪中止，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。对谢科及其辩护人提出原判量刑过重，要求二审改判更轻刑罚的上诉、辩护意见，经查，原判根据谢科犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人谢科的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 仪
代理审判员 卢阳德
代理审判员 李锦华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐 妤
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第574号
原告鸡泽县吴官营乡东于口村村民委员会，住所地鸡泽县吴官营乡东于口村。
负责人史艮增，该村委会主任。
被告史青坡，农民。
本院在审理原告鸡泽县吴官营乡东于口村村民委员会与被告史青坡恢复原状纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡泽县吴官营乡东于口村村民委员会提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡泽县吴官营乡东于口村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元，由原告鸡泽县吴官营乡东于口村村民委员会负担。
审 判 长 耿 丹
审 判 员 李素卿
人民陪审员 牛怀宾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2456号
罪犯蔡建清。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月29日作出（2012）滨塘刑初字第105号刑事判决，以被告人蔡建清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯蔡建清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯蔡建清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蔡建清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡建清减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2011年10月22日起至2023年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执422号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：孟林，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：胡林忠，男，1981年1月29日出生，住安徽省庐江县。
北京恒元信业信息技术有限公司与胡林忠仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00633281号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人胡林忠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00633281号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月五日
书记员 张文权
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5589号
原告：雷鸣，男，出生于1998年2月16日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：申浩，男，出生于2000年8月18日，汉族，住河南省新密市。
法定代理人申有占，男，出生于1969年10月10日，汉族，住河南省新密市，系被告申浩的父亲。
本院在审理原告雷鸣诉被告申浩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告雷鸣撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告雷鸣负担。
审判员 栾 猛
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳晓静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01900号
原告：武彩，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县�
被告：王敏，女，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武东梅，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告武彩与被告王敏、武东梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告武彩，被告武东梅到庭参加诉讼。被告王敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我和武东梅从小就是好朋友，王敏是她的亲戚，王敏需要用钱，武东梅就提出从我这借钱，她作担保。被告王敏于2009年7月12日向我借款20000元，并出具欠条一张，借条约定月利息1分5厘，担保人系武东梅。后因借款人拒绝还款。原告提起诉讼，请求判决被告王敏、武东梅还借款20000元及利息（计算至本息付清为止）；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下�据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，被告王敏、武东梅户籍信息复印件各一份，证明被告王敏、武东梅的身份及诉讼主体资格；
证据三，利辛县江集镇王大行政村村证明一份，证明本村村民王敏长期外出不在家，无法联系；
证据四，欠条一份，证明被告王敏于2009年7月12日向原告武彩借款20000元，并出具欠条一张，借条约定月利息1分5厘，担保人系武东梅。
被告王敏未到庭也未答辩。
被告武东梅辨称，这笔借款是事实，我担保也是事实，我愿意一直承担担保责任。
被告武东梅未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王敏于2009年7月12日向原告武彩借款20000元，并出具欠条一张，欠条约定月利息1分5厘，担保人系被告武东梅。后经原告催要借款，两被告未予偿还，原告起诉要求判决被告王敏、武东梅还借款20000元及利�（计算至本息付清为止）；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告武彩与被告王敏签有借据，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，故双方形成了合法有效的借贷关系。王敏出具了借据，借据明确了借款的时间、数额、利息等，说明双方之间的债权、债务关系明确具体，王敏在原告催要借款后，应及时偿还，不及时偿还借款，违反了法律规定，应承担民事责任。故原告要求王敏偿还借款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方约定支付利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，月利息1分5厘，没有违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求王敏支付月利息1分5厘的诉讼请求，本院予以支持。王敏未到庭，视为对抗辩权的放弃。本案中被告武东梅系担保人，担保此笔借款，庭审中�东梅亦愿意一直承担担保责任，故原告要求被告武东梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王敏、武东梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告武彩借款20000元并支付利息（利息自2009年7月12日起按月利息1分5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王敏、武东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民 陪 审员 程 侠
人民 陪 审员 巩晓梅
二〇一四年十一月四日
书记员（代） 汝 杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第730号
原告李绍军，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：＊＊＊515。
委托代理人张浩，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人李明，广东莞诚律师事务所律师。
被告周庆祥，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：广东省东莞市。
原告李绍军诉被告周庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告李绍军的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告周庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍军诉称，2014年5月12日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告基于朋友关系表示同意并于当日向被告现金交付以上借款本金，被告收款后出具书面借条一份并交付给原告作凭，并表示不日将向原告归还。但至今未归还，经原告多次催告后仍未果。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告周庆祥未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月12日，被告向原告出具《借条》一份，注明被告向原告借款30000元。原告主张以现金方式向被告交付借款30000元后，由被告出具《借条》并签名、捺印确认。原告主张经原告多次催讨后被告未偿还借款，故以诉称理由于2015年5月4日起诉至本院。
以上事实，有《借条》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方未约定还款时间，被告借款后，经原告催告未及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告还款的请求予以支持。
关于利息。原、被告双方没有约定借款利息，被告经原告催告后仍未及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现被告经催告后仍怠于履行还款义务，原告诉求被告从起诉之日即2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告周庆祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李绍军返还借款本金30000元及支付利息（从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告周庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年七月十六日
书记员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第110号
上诉人（原审被告）陈凤雷，男，汉族。
被上诉人（原审原告）吕建发，男，汉族。
上诉人陈凤雷因与被上诉人吕建发民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民辖初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年3月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月30日吕建中作为甲方与乙方陈凤雷签订一份借款协议，其中借款协议第六条就协议争议与解决双方约定“本协议在履行过程中，如有争议可以协商解决，协商不成可以向甲方所在地法院起诉。协商或诉讼期间不涉及争议部分条款继续履行。”
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吕建中作为甲方与乙方陈凤雷签订借款协议，双方于借款协议第六条约定“本协议在履行过程中，如有争议可以协商解决，协商不成可以向甲方所在地法院起诉。协商或诉讼期间不涉及争议部分条款继续履行。”因原告所在地为该院辖区，故该院对本案享有管辖权。据此，裁定驳回陈凤雷对本案管辖权提出的异议。
陈凤雷不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间的借款合同约定“可以由甲方所在地法院管辖”属约定不明，本案应由合同履行地和被告住所地法院管辖。因借款合同未实际履行，本案应由被告住所地连云港市中级人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送连云港市中级人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在购销合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效。因合同中的甲方吕建发住所地位于南京市溧水区永阳镇高平巷21-2号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王晶晶
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2649号
申请执行人毛挺挺，男，1985年8月14日出生，住温岭市。
被执行人陈建伟，男，1973年12月17日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3934号民事判决，责令被执行人陈建伟立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款7000元及利息，并负担案件执行费50元。但被执行人陈建伟逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建伟的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年九月十四日
书记员 张肖红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0298号
原告王桂平（曾用名：王桂萍），女，1949年3月30日出生，汉族。
委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告王永成，男，1977年10月26日出生，汉族。
原告王桂平诉被告王永成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法�代理审判员焦立颖适用简易程序，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告王桂平及其委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王永成未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂平诉称：原告于2012年下半年开始跟随被告在被告承包的江苏旭越实业有限公司进行工厂及周边配套设施的建设工程工作。工程结束后，被告拒不支付原告的工资款。在当地公安机关的协调下，被告向原告出具了欠条一份，经过原告再三催促，被告至今都没有给付任何工资款给原告。为此特向法院提起诉讼，要求被告立即给付工资款3635元，并承担本案诉讼费用。
原告王桂平提供下列证据证明其诉讼主张：
1、居民身份证复印件一份；
2、江都区公安局丁伙派出所出具的证明一份；
3、欠条一份。
被告王永成未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：原告于2012年下半年即跟随被告做工，被告一直未向原告支付工资款。在当地公安机关的协调下，被告于2014年1月22日向原告出具欠条一份，载明：今欠到王桂萍小工工资叁仟伍佰壹拾伍元正（3515元加125元，合计3635元）。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付工资款3635元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告的庭审陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告王永成尚欠原告王桂平工资款3635元，有出具的欠条为凭，被告拖欠原告工资不付，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告支付所欠工资款3635元的诉讼请求，依法予以支持。被告王永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永成于�判决生效之日起十日内向原告王桂平给付工资款3635元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王永成承担，此款原告已垫付，被告王永成在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬市市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 焦立颖
二〇一四年六月八日
书 记 员 吴玲丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更825号
罪犯张某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年2月6日作出（2015）即刑初字第25号刑事判决，认定被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年2月23日向本院提请对罪犯张某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予假释（假释考验期限至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 强
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1225号
罪犯史付海，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二OO九年四月二十七日作出（2009）泰刑一初字第16号刑事判决，以故意杀人罪判处史付海有期徒刑十年，刑期自2008年11月8日起至2018年11月7日止。2009年6月12日起入监执行。本院于二O一二年六月一日裁定减刑一年，二O一四年六月二十五日裁定减刑一年。刑期至2016年11月7日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分66.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯史付海在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯史付海减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2008年11月8日起至2015年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1234号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月9日被余姚市公安局余姚市刑事拘留，于同年2月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1734号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月7日19时许，被告人卢某在本市兰江街道谭家岭村它山庙西区某租房内，因琐事与被害人周某发生争执，后被告人卢某持刀砍向被害人脸部、腿部等处，致使被害人受伤。经鉴定，被害人周某的伤势已达到轻伤一级。
2014年2月8日，被告人卢某被本市公安民警抓获归案。民警现场提取作案工具菜刀一把。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、人口信息，证人郭某、张某的证言，被害人周某的陈述，损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某在归案后能实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具予以没收。综上，根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年12月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年八月二十二日
代书记员 韩枫
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沐川刑初字第37号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人魏志宣，男，1964年2月29日出生，四川省沐川县人，汉族，小学文化，农民，公民身份号码5111291964********，住四川省沐川县幸福乡柏香村*组。2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被沐川县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
辩护人巫青霖，四川永济律师事务所律师。
沐川县人民检察院以沐检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人魏志宣犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员陈文良出庭支持公诉，被告人魏志宣及其辩护人巫青霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2014年1月20日下午6时许，被告人魏志宣在沐川县幸福乡柏香村5组其住房地坝内，与本组村民周光才因竹丫堆放一事发生言语不和，并发生抓扯，后被告人魏志宣用右手将周光才右眼打伤导致流血，周光才被送至乐山市人民医院住院治疗。经沐川县公安局物证鉴定室鉴定，周光才损伤程度为重伤二级。案发后，被告人魏志宣自动投案并如实供述了自己的罪行。被告人魏志宣及其家人与周光才及其家人达成和解协议，被告人魏志宣自愿赔偿被害人周光才损失5.6万元，已付3.6万元，并取得了被害人周光才的谅解。
另查明，被告人魏志宣家人已于2014年6月23日将剩余的2万元赔偿款支付给被害人周光才。
上述事实，被告人魏志宣在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、报案说明、到案情况说明、户籍证明、治疗病历、出院证明书、病员费用统计、住院结算票据、和解协议书、谅解书及收条，现场勘验检查记录，鉴定文书，证人魏志仲、李安宏、何有芝的证言，被害人周光才的陈述，被告人魏志宣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏志宣故意伤害他人身体，致人重伤，已构成故意伤害罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏志宣犯罪后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人魏志宣与被害人周光才达成了赔偿协议，并已支付完全部款项，取得了被害人周光才的谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏志宣的辩护人巫青霖认为本案系邻里纠纷，被告人主观恶性较小，且有自首情节，并达成了赔偿协议，支付了全部的赔偿款，取得了被害人的谅解，可对被告人适用缓刑的辩护意见与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人魏志宣犯罪的事实、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，并参考社会评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏志宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 盾
人民陪审员 陈朝金
人民陪审员 洪小平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 贺丽霞
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第00111号
申请人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人翟玉华。
申请人扬州市江都区国土资源局于2013年11月14日，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款的规定，作出扬江国土（2013）罚字第332号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用的丁沟镇麾村村麾村组的129平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋房屋基础。申请人于2013年11月14日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年2月14日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2014年6月16日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2013）罚字第332号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人翟玉华退还非法占用丁沟镇麾村村麾村组的129平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋房屋基础的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马振远
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00992号
罪犯崔劲松，男，1969年2月8日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于二○一一年十一月二十二日作出（2011）合刑初字第00098号刑事判决，以被告人崔劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。宣判后，被告人崔劲松不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二○一二年一月十日作出（2012）皖刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑九个月，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。在从事值班组长的劳动中不怕苦累，能保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯在服刑期间，不履行原判的财产刑，故对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔劲松减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑十四年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戎 震
审 判 员 李 萍
代理审判员 王殿召
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执125号
申请执行人卢满东，男，50岁，汉族，现住集宁区。
被执行人刘满和，男，58岁，汉族，现住集宁区。
卢满东申请执行刘满和提供劳务者受害责任纠一案，集宁区人民法院于2015年6月15日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议，被执行人一次性履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第970号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宏伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第918号
原告范加俊。
被告夏荣煜。
被告钟豪杰。
原告范加俊为与被告夏荣煜、钟豪杰身体权纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2015年7月9日、2015年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告范加俊到庭参加了诉讼。被告夏荣煜、钟豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范加俊诉称，2014年6月29日17时许，被告钟豪杰与被告夏荣煜在义乌市某某电影院排队买票时与原告发生纠纷，两被告就用拳脚殴打原告。义乌市公安局接到报案后已经将两被告行政拘留。原告因被两被告殴打送往义乌市中心医院接受治疗。因本次殴打事故给原告身体和心理都造成了极大的影响。两被告应对原告承担侵权赔偿责任。为此，要求判决：两被告支付原告医疗费3166.91元、误工费12000元、护理费3000元、营养费2160元，合计20327元。
被告夏荣煜书面答辩，1、关于医疗费。对于被告夏荣煜导致原告受伤所支出的医疗费，被告夏荣煜愿意赔偿，但是原告的伤情是非常轻微的，根本就无需花费3166.91元的医疗费，恳请法庭对原告医疗费用支出必要性、合理性以及原告医疗费支出与被告夏荣煜殴打行为的因果关系进行审查。被告夏荣煜无须赔偿原告与被告夏荣煜伤害行为无关的疾病治疗费用，对于小伤大养，扩大检查和治疗范围的，均不予赔偿。2、关于误工费。误工费是根据当事人的误工时间和收入状况确定的。伤者本人的误工时间根据当事人接受治疗的医疗机构出具的诊治证明确定。因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至最终评定伤残的前一日。但是，原告伤情轻微，完全可以从事正常工作或劳动，不存在失去或者减少的工作、劳动收入，且原告也没有提交相关的误工证明，原告要求的3个月，每个月4000元的误工费是没有事实依据和法律依据。被告夏荣煜恳请法庭依法酌定确定原告的误工期为5天，每天120元，合计费用600元为宜。3、关于护理费。护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有一定程度的降低。为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治和修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，照料其生活而因此所需支出的费用。首先，原告也没有提供相关证据（医院的意见或司法鉴定）来证明需护理及护理期限为20日。综上，被告夏荣煜认为原告主张护理费是没有事实和法律依据，依法应当驳回。4、关于营养费。营养费是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需求以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗。原告伤情轻微，也无需住院治疗，主张医疗费也是不符合客观事实的。营养费的认定必须参照医疗机构的意见。原告接受治疗的医疗机构也没有出具营养意见，可以推定为不需要辅助治疗的营养，不应对营养费进行赔偿。综上，原告的大部分诉讼请求是不符合客观事实和法律规定的，为维护被告夏荣煜的合法权益，恳请法院能全面审查原告提供的证据，根据事实和法律，作出公正的裁决，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告钟豪杰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、公安行政处罚决定书复印件两份，证明两被告打伤原告并受到行政处罚的事实。两被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
二、工作证明一份，证明原告在义乌市稠江街道某某经营部上班，月薪4000元的事实。两被告未到庭质证。本院对该证据的真实性予以认定，但原告未向本院提供受伤之前一年的劳动合同及工资单，故本院对原告的收入数额不予采信。
三、门诊病历两份，处方六张，医疗费用票据十六张，证明原告受伤需要的治疗费用。两被告未到庭质证。本院对该组证据予以采信。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月29日，被告夏荣煜在义乌市某某电影院排队买票时与原告范加俊产生纠纷，而后被告夏荣煜伙同被告钟豪杰前往电影院售票处用拳脚对原告范加俊实施殴打，造成原告范加俊受伤。随后原告范加俊被送往义乌市中心医院、金华市中心医院、金华眼科医院进行门诊治疗，共计花费医疗费3165.71元。2014年7月11日，被告钟豪杰因殴打原告范加俊被义乌市公安局行政拘留十三日并处罚款七百元。2014年9月6日，被告夏荣煜因殴打原告范加俊被义乌市公安局行政拘留十四日并处罚款一千元。被告夏荣煜、钟豪杰至今未向原告范加俊赔偿上述费用。
另查明，2015年7月15日，经原告范加俊申请，本院依法委托金华职业技术学院司法鉴定所对原告范加俊的误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2015年8月3日，金华职业技术学院司法鉴定所因原告范加俊不能提供受伤当时的病历，致使不能进行三期鉴定，故作出不予受理决定书。
本院认为，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。被告夏荣煜、钟豪杰共同侵权造成原告范加俊受伤，事实清楚，证据充分，故两被告应对原告范加俊的人身损害承担赔偿责任。对于原告范加俊请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1、医疗费，原告主张3166.91元，本院认为按其提供的证据计算实际应为3165.71元。2、误工费、护理费、营养费，由于原告范加俊既未向本院提供医疗机构出具的证明，也无相关的司法鉴定意见予以确定，故该部分诉讼请求本院不予支持。关于被告夏荣煜书面辩称对医疗费的合理性及必要性提出异议，但既未向本院提供证据予以证明，也未向本院申请对医疗费用的合理性进行鉴定，故该辩解本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏荣煜、钟豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏荣煜、钟豪杰于本判决生效后十日内向原告范加俊支付医疗费3165.71元。
二、驳回原告范加俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告范加俊负担169元，由被告夏荣煜、钟豪杰共同负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张艳琳
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行审23号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人徐建国，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人王孝银，男，1957年10月21日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人王孝银作出的京规划国土（密）土罚字[2017]第2004号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：北京市规划和国土资源管理委员会于2017年1月18日对被执行人王孝银作出京规划国土（密）土罚字[2017]第2004号国土资源行政处罚决定，限被执行人王孝银接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的247.22平方米土地,对非法占用的247.22平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原状。被执行人王孝银既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字[2017]第2004号国土资源行政处罚决定。北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人王孝银履行义务。催告书送达十日后，被执行人王孝银仍未履行义务。
本院认为：北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字[2017]第2004号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市规划和国土资源管理委员会于2017年1月18日向被执行人王孝银作出的京规划国土（密）土罚字[2017]第2004号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蔡红超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6751号
上诉人（原审原告）:王笃辉，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔伟权，该公司经理。
上诉人王笃辉因与被上诉人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王笃辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6751号上诉人（原审原告）:王笃辉，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权，该公司经理。上诉人王笃辉因与被上诉人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王笃辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月二十四日书 记 员  李欣怡
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第209号
原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县。
负责人：徐杨，系该社主任。
委托代理人：周桂然，系该社副主任。
被告：袁生，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：孔祥飞，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：程红玺，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：绳德强，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：袁林，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：张文秀，男，汉族，无职业，住抚松县。
抚松县农村信用合作联社露水河信用社与袁生、孔祥飞、程红玺、绳德强、袁林、张文秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。露水河信用社委托代理人周桂然，袁生到庭参加了诉讼，孔祥飞、程红玺、绳德强、袁林、张文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
露水河信用社诉称：2012年12月30日，袁生与露水河信用社签订了《个人经营借款合同》，合同约定袁生向露水河信用社借款人民币70万元，贷款期限自2012年12月30日至2013年12月20日止；月利率为6.00%，上浮80%还款方式：按年结息，到期利随本清。孔祥飞、程红玺、绳德强、袁林、张文秀自愿为该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，露水河信用社按约定履行了合同。合同到期后，经多次催收，均无正当理由拒绝偿还。现要求袁生偿还借款本金70万及自2012年12月30日起至借款还清之日止的全部利息（包括复利和罚息）；孔祥飞、程红玺、绳德强、袁林、张文秀承担连带偿还责任；承担诉讼费用。
袁生辩称：向露水河信用社借款属实，但现在我没有款，
保证3个月还清。
孔祥飞、程红玺、绳德强、袁林、张文秀未答辩。
本院经审理查明：2012年12月30日，袁生与露水河信用社签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定：袁生向露水河信用社借款人民币70万元，贷款期限自2012年12月30日至2013年12月20日止；贷款利率为年固定利率6.00%，上浮80%，还款方式利随本清；还款方式：按年结息，到期利随本清。露水河信用社分别与孔祥飞、程红玺、绳德强、袁林、张文秀签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，为连带责任保证。合同到期后，袁生、孔祥飞、程红玺、绳德强、袁林、张文秀未履行合同义务。
本院认为：民事活动应当应遵循诚实信用、等价有偿的原则，露水河信用社与袁生签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》及与孔祥飞、程红玺、绳德强、袁林、张文秀签订的《吉林省农村信用社个人保证合同》合法有效，本院予以确认。露水河信用社应按照合同约定（贷款利率为年固定利率6.00%，上浮80%），向袁生、孔祥飞、程红玺、绳德强、袁林、张文秀主张权利，而要求按照月利率6.00%的主张违背合同约定和法律规定，故其主张本院不予支持。袁生应按合同约定及时偿还借款本金及利息。孔祥飞、程红玺、绳德强、袁林、张文秀应按合同约定，承担连带保证责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁生于本判决生效之日偿还原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币贷款本金70万元及利息（利息自2012年12月30日至2013年12月20日止；，贷款利率为年固定利率6.00%，上浮80%；自2013年12月21日始至还清欠款之日止，罚息利率为贷款利率上浮50%）；
二、被告孔祥飞、程红玺、绳德强、袁林、张文秀对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元（缓交），由被告袁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 朱文云
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 苏秀燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3706号
原告涿州市农村信用合作联社柳河营信用社。（以下简称柳河营信用社）
负责人张铁军，男，该信用社主任。
被告赵某，住涿州市。
原告柳河营信用社诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳河营信用社负责人张铁军到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某在经营养殖生意期间，于2005年6月24日向我社借款6000元，借款于2005年8月24日到期，借款人由于在经营养殖生意期间外欠账未收回导致资金周转紧张，贷款不能按期归还。现此笔借款已经逾期，利息结至2007年3月20日，我社人员多次向其催收贷款本息，其总是说外欠款不好收，等欠账收回后就还清借款为借口，致使所欠本金及利息至今拖欠未还，截至今日，被告所欠我社贷款本金6000元及所产生利息5553.9元，为维护我社合法权益，特诉至贵院，请查清事实，依法裁判被告归还借款本金及利息（利息按所欠实际天数计算）。
被告赵某未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告赵某于2005年6月24日向原告处借款6000元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。原告于2014年11月26日起诉来院，要求被告偿还借款本金6000元及利息5553.9元（利息按实际天数计算）。
上述事实的认定，有原告提供的借款借据、信用借款合同、贷款催收还款协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告柳河营信用社与被告赵某信用借款合同合法、有效。被告未按期还款属违约行为，故原告要求被告赵国偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某自本判决生效之日起十五日内给付原告柳河营信用社借款本金6000元及利息5553.9元和逾期利息（利息自2014年11月27日起以合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费89元，由被告负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑 伟