天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1725号
上诉人(原审原告）：永丰余纸业（天津）有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路19号。
法定代表人：张燕忠，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：石大勇，男，1982年4月1日出生，满族，无职业，住天津市北辰区。
上诉人永丰余纸业（天津）有限公司因与被上诉人石大勇劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永丰余纸业（天津）有限公司上诉请求：1.请求依法撤销原判第一、二项；2.改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同的经济赔偿46844.4元；3.改判上诉人不支付被上诉人2011年5月至2016年2月期间扣除的绩效工资37040.9元；4.全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案被上诉人主动与上诉人解除劳动关系，且不存在法律规定上诉人未足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的情况，虽然被上诉人主张缴纳金额不足，但其要求解除合同经济补偿金没有事实和法律依据，上诉人依法为被上诉人缴纳了社会保险；2.被上诉人岗位变更到销售业务员后，报酬也变更为业务员工资，上诉人与被上诉人讲明每月扣除绩效工资的10%作为事故准备金，待离职六个月且经办业务结清后发放，被上诉人同意并且执行了近5年时间，双方均未提出异议。因此该绩效工资的暂发不属于无故克扣或未足额发放的情况，是上诉人与被上诉人协商一致的结果。被上诉人绩效工资金额属于事故准备金，待因被上诉人工作失误导致公司损失以相应扣除。综上请求支持上诉人的上诉请求。
石大勇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人制定的管理制度应向员工告知，因此上诉人制定的规章制度违反了劳动法的规定应属无效。
永丰余纸业（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告永丰余纸业（天津）有限公司不向被告石大勇支付解除劳动合同经济补偿金46844.4元；2.判令原告永丰余纸业（天津）有限公司不向被告石大勇支付2011年5月-2016年2月期间扣除的绩效工资37040.9元；3案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告石大勇于2010年7月22日入职原告永丰余纸业（天津）有限公司并签订劳动合同，劳动合同的期限为2010年7月22日-2017年7月21日，职务是业务代表。每月15日左右发放工资，工资发放存在延后三个月发放情形，并扣除10%绩效工资作为事故准备金，原告未实际按照被告工资作为缴费基数缴纳社会保险。被告2016年2月在原告处工作，该月的实际计薪月份为2016年4月，该月工资未发放。2016年3月23日被告以原告未足额为被告缴纳社会保险，未及时支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，并以特快专递EMS寄出书面解除劳动关系通知书。解除劳动合同关系前十二个月的月平均工资为7807.4元，因拓展业务需要，原告借款5万元给被告用于购车，后该购车款从2012年3月-2015年1月事故准备金及工资中每月扣除1400元，2015年2月扣除1000元，合计5万元已全部扣完。自2011年5月至2016年3月，原告尚有扣除的被告事故准备金37040.89元未返还被告。
2016年3月23日，被告作为申请人，以原告为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁申请内容为：要求原告给付被告1.解除劳动合同的经济赔偿46844.4元；2.2011年5月至2016年2月期间扣除的绩效工资37040.9元；3.2014年3月-2015年11月期间违法罚款4800元；4.2016年2月份工资2950元；5.2015年11月-2016年3月期间周六加班工资5000元；6.办理社保及档案关系转移手续。2016年7月8日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2016）第220号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人（本案原告）自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人（本案被告）解除劳动合同的经济赔偿46844.4元；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2011年5月至2016年2月期间扣除的绩效工资37040.9元；三、驳回申请人其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决前两项向一审法院提起诉讼，被告不服仲裁裁决第三项已另案起诉。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告是否存在及应当返还被告2014年3月-2015年11月期间违法罚款4800元；2、原告是否应当支付被告2016年2月份工资2950元；3、原告是否应当支付被告2015年11月-2016年3月期间周六加班工资5000元；4、原告是否应当向被告支付解除劳动合同经济补偿46844.4元；5、原告是否应当向被告支付2011年5月-2016年2月期间扣除的绩效工资37040.9元。
关于争议焦点1，3，被告提交的证据不足，真实性无法采信，被告提交的通话记录中的当事人均非被告的主管领导，故原告不需向被告支付2014年3月-2015年11月期间违法罚款4800元及2015年11月-2016年3月期间周六加班工资5000元。
关于争议焦点2，被告主张的2016年2月工资是指被告2016年2月在原告处提供劳动，按照原告《奖金制业务员计薪管理办法》其实际计薪月份为2016年4月份，发放工资月份应为2016年5月15日，通过被告提交的银行工资流水，该月工资并未发放。依照原告提交的证据3即2016年被告石大勇的薪资支付明细表，计薪月份为2016年4月的被告应发工资为2614元，扣除社会保险个人缴纳部分后，被告的实发工资（含当月事故准备金233.49元）应为2304.68元。被告提交的2016年2月送货附加值明细表未加盖原告公章，且原告亦不认可，故一审法院不予采信。综上，原告应支付被告2016年2月（计薪月份为2016年4月）的工资2304.68元。
关于争议焦点4，原告是否应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金46844.4元。本案中，原告未按照被告实际工资收入缴纳社会保险，且存在每月扣除绩效工资的10%作为事故准备金的情形，被告以原告拖欠工资及未足额缴纳社会保险提出解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》中享受经济补偿的情形。被告主张其解除劳动合同关系前12个月的平均工资为的数额7807.4元，经计算，被告解除劳动合同关系前12个月月平均工资高于被告主张的数额，系被告对自己权利的处分，故一审法院予以支持。被告自2010年7月22日入职，2016年3月23日离职，工作年限为5年零8个月，故被告的经济补偿金数额为46844.4元。
关于争议焦点5，原告是否应当向被告支付2011年5月-2016年2月期间扣除的绩效工资37040.9元。被告提交的工资条、存款历史交易明细单、相关送货附加值明细表及原告提交的《奖金制业务员计薪管理办法》，均已证实原告将被告每月绩效工资中的10%扣除作为事故准备金，经计算，被告在原告处2011年5月-2016年2月期间扣除的尚未发放的绩效工资即事故准备金高于被告主张的数额，系被告对自己权利的处分，故原告应支付被告2011年5月-2016年2月期间扣除的绩效工资37040.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条以及《天津市工资支付规定》第九条的规定，判决如下：
一、原告永丰余纸业（天津）有限公司给付被告石大勇解除劳动合同的经济赔偿46844.4元；
二、原告永丰余纸业（天津）有限公司给付被告石大勇2011年5月至2016年2月期间扣除的绩效工资37040.9元；
三、原告永丰余纸业（天津）有限公司给付被告石大勇2016年2月（计薪月份为2016年4月）的工资2304.68元；
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告永丰余纸业（天津）有限公司负担。
当事人就本案判决与（2016）津0113民初4624号判决主文相同事项只能申请执行一次，不得重复申请执行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，有关上诉人主张不向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金46844.4元的上诉请求，本案中，上诉人每月扣除被上诉人绩效工资的10%作为事故准备金，且未按照被上诉人实际工资收入为被上诉人缴纳社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》有关解除劳动合同并向劳动者支付经济补偿的情形，一审法院有关该项诉讼请求的判决是正确的。至于上诉人主张不支付被上诉人2011年5月至2016年2月期间扣除的绩效工资37040.9元，一审中被上诉人提交了工资条、存款历史交易明细单、相关送货附加值明细表及原告提交的《奖金制业务员计薪管理办法》，可以证实上诉人将被上诉人每月绩效工资中的10%扣除作为事故准备金，现一审法院判决上诉人支付被上诉人2011年5月-2016年2月期间扣除的绩效工资37040.9元并无不当。综上所述，上诉人永丰余纸业（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由永丰余纸业（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……