安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00490号
上诉人（原审被告）：陈某甲，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人（原审第三人）：陈某乙，女，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
上述两上诉人共同委托代理人：陈继红，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省五河县城关镇青年路***号。
上诉人（原审第三人）：陈继红，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：陈晓波，女，汉族，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省五河县，现住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：陈某丙，男，1968年10月10日出生，汉族，五河县城关镇城建站职工，住安徽省五河县，现住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：陈某丁，女，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
上述两被上诉人共同委托代理人：陈晓波，女，汉族，1973年4月25日出生，住安徽省五河县城关镇国防路**号附*号，现住安徽省五河县城关镇青年小区**号楼***号。
原审第三人：孙某，男，1983年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：邓娜妹。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈继红因与被上诉人陈晓波、陈某丙、陈某丁及原审第三人孙某继承纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）五民一初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲、陈某乙共同委托代理人陈继红、上诉人陈继红以及被上诉人陈某丙、陈某丁共同委托代理人陈晓波、被上诉人陈晓波到庭参加了诉讼，原审第三人孙某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：陈晓波、陈某丙、陈某丁与陈某甲、第三人陈某乙、陈继红、孙某的父亲陈继业系同胞兄妹，其父亲为陈大平，母亲为唐克英；唐克英于1996年病故。长子陈继业于1983年去世，孙某系陈继业唯一儿子。××××年××月份，陈大平到泗洪与王成侠同居生活，并于××××年××月××日登记结婚。陈大平于2012年11月20日去世。
2002年4月12日，陈大平立有赠予书一份，主要内容为：我现有宅基地壹块，已建主房五间、偏房二间，坐落在国防路东侧94-7号，由二子陈某丙、三子陈某甲按传统习惯大东小西各半继承，以房产证、土地证为准（长子陈继业早故，遗骨（孤）一子名陈伟，现改名孙某，随母生活，如今后认祖归宗，住房由陈某丙、陈某甲解决）。另有孙女陈哲由我每月支付生活费200元。自签字之日起生效。财产赠与人陈大平2002、4、12。陈某丙、陈某甲也分别在该赠予书上签名。
2014年6月6日，在原审法院的主持下，陈晓波、陈某丙、陈某丁及陈某甲对各方提供陈大平本人签字样本四张（财产赠予后的合约、1977年12月4日陈大平的签名、1971年12月20日陈大平的签名、陈大平的工作手册）进行质证，均确认为陈大平所写。2014年8月21日，本院将该四份笔迹样本和检材（日期为“2011年8月8日”的遗嘱）一并提交法大法庭科学技术鉴定研究所对遗嘱是否为陈大平亲笔书写进行鉴定。该所审查认为所提供的比对样本时间过于久远，不符合鉴定要求，应提供遗嘱形成前后（三年以内）的含有陈大平签名的文书样本3-5份方可鉴定。
在当事人各方均没有提供符合鉴定要求的笔迹样本的情况下，原审法院依法从中共五河县委组织部调取陈大平生前在该部的档案材料，分别为：①日期为“2011年四月十日”的《中共中央组织部并ＸＸＸ部长申诉》3页；②日期为“2011年5月20日”的《还原历史.弄清事实》5页；③日期为“2011年7月31日”的《中共中央组织部并ＸＸＸ部长申诉》5页；④日期为“2011年8月23日”的文件材料2页。原审法院依法通知各方当事人到庭对依法调取的上述笔迹样本进行质证（2次通知，时间分别为：①2014年9月11日交邮，陈某甲未有接收，告之改寄五河县青年路106号；②2014年9月22日交邮，陈某甲的委托代理人陈继红于2014年9月25日签收），陈晓波、陈某丙、陈某丁经质证认可上述四份笔迹样本为陈大平笔迹；陈某甲未有到庭质证，陈继红拒绝对上述笔迹样本进行质证。
2015年1月14日，原审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对日期为“2011年8月8日”的遗嘱（注：该份遗嘱共2页，遗嘱上的蓝色字迹为见证人陈某戊、陈某己签名）是否为陈大平亲笔书写进行鉴定。提供的笔迹样本为原审法院依法从中共五河县委组织部调取的陈大平生前在该部的档案材料：①日期为“2011年四月十日”的《中共中央组织部并ＸＸＸ部长申诉》3页；②日期为“2011年5月20日”的《还原历史.弄清事实》5页；③日期为“2011年7月31日”的《中共中央组织部并ＸＸＸ部长申诉》5页；④日期为“2011年8月23日”的文件材料2页。
2015年2月16日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，该所法大（2015）物鉴字第12号《司法鉴定意见书》载明：检验过程：本鉴定依据文书鉴定通用规范（SF／ZJD0201001-2010）、笔迹鉴定规范（SF／ZJD0201001-2010）对送检材料进行检验：1.检材中被鉴定字迹用黑色墨水书写形成，书写速度适中，运笔正常。2.将检材中被鉴定的字迹与样本中的的字迹进行比对检验，发现二者在相同字及数字的写法、笔顺、搭配、运笔形态及连笔动作等特征上相符合。分析说明：经综合评断检材中被鉴定的字迹与样本中的字迹，两者笔迹特征符合点数量多、价值高，特征总和反映了同一人的书写习惯。鉴定意见：检材中除蓝色字迹外其余字迹与样本中的字迹是同一人书写。陈某甲为此支付鉴定费4000元。
2011年8月8日，陈大平所立书面遗嘱的主要内容为：我的遗产处理，应以继承法为依据进行处理。有关原财产赠与协议是违法的，是菜刀压头逼出来的，现在宣布无效！另立以下遗嘱为准。⑴2002年4月，由于陈继斌（陈某甲，下同）、陈继红、陈某乙三人各持菜刀，并提出不交财产权不准出门，否则就把你砍死。至今我的土地证、房产证还在陈某乙手里。⑵证人：以上事实有陈某戊、沈延金、蔡道业参加处理。当时二女陈继（陈某丁，下同）梅也在现场。我的所有财产都要按继承法进行处理。⑶按继承法与合同法的有关规定，陈继斌应退出所有财产。由其他继承人共同处理。⑷零肆年7月特别严（炎）热的一天晚上九点多钟，陈继斌用暴力把我推出门外，并坚定不移的说，从此我们断绝父子关系。当时把我所有衣物、用具和土地档案等全部推出门外。此物均在继军处。此事有蔡道业、陈继梅、陈某丙等都在现场，都听得清清楚楚。后有二女陈继梅说情，才把我留在继军家生活。因此，陈某丙就是我唯一的继承人了。事后陈继斌又手持凶器砸坏了继军的大红铁门，现在遗迹还在。这是无法抵赖的事实。根据中华人民共和国继承法第七条第二、三项的规定。陈某丙已占有的房地产不动。陈继斌占用的房地产不合法要全部退出。由其他继承人共同处理。要说明的是陈继宏（陈继红，下同）无权继承我的财产。⑸××××年××月我和泗洪县陈集镇王成侠结婚，并经过五河县民政部门登记，领取了结婚证等合法手续。有关抚恤金最终时的工资60%由王成侠领取，任何人都无权干涉！此外，小女陈晓波有××情，从抚恤金中拨给5000元以资照顾。注：据可靠消息还有其他抚恤金，应给王成侠应得的部分。以上事项由陈晓波按（安）排。立遗嘱人：陈大平亲笔2011年8月8日。
陈大平的遗产有：陈大平名下的五私字30163号房产一处，房屋坐落在五河县城关镇城北储蓄所后，房屋共5间，面积：123.17平方米，占地面积209.6平方米。另有偏房二间（该2间房屋所有权证没有记载）。
陈大平后续妻子王成侠在接到原审法院通知其作为第三人参与诉讼时，明确表示，不参与诉讼，放弃应该继承的权利。
原审法院认为，依据法律规定，继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案争议的焦点主要有：第一，2011年8月8日，陈大平所立书面遗嘱是否真实、合法、有效。该遗嘱经司法鉴定为陈大平亲笔书写，并有陈大平后续妻子王成侠证实其真实性。陈某甲、第三人陈某乙、陈继红虽否认该遗嘱的真实性，但未有提供足以推翻该遗嘱的相关证据，遗嘱内容并未违反法律规定，故该遗嘱真实、合法、有效。第二，2002年4月12日，陈大平书面赠予书将其名下的房屋赠予陈某丙、陈某甲是否有效。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。陈大平虽书面将其房屋赠予陈某丙、陈某甲，但其并没有在房屋管理部门进行所有权变更登记。陈大平此后在遗嘱中撤销赠予行为，故陈大平原书面赠予陈某丙、陈某甲的房屋仍为陈大平遗产。陈继业先于被继承人死亡，应由其儿子孙某代位继承。依照陈大平遗嘱内容，陈某甲、第三人陈继红丧失继承权，依法无权参与继承。王成侠放弃继承权是自行处分民事权利，不违反法律规定，依法予以支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、陈大平名下的五私字30163号房产一处（房屋坐落在城北储蓄所后，房屋共5间，面积：123.17平方米，占地面积209.6平方米）。另有偏房二间（该2间房屋所有权证没有记载）。陈某丙已占有的一半房地产由陈某丙继承。二、陈大平余下的另一半房屋（现为被告陈某甲实际占用），由陈晓波、陈某丁、第三人陈某乙、孙某分别继承25%的遗产份额；陈某甲应于判决生效之日起120日内履行完毕。三、驳回陈晓波、陈某丙、陈某丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由陈晓波、陈某丙、陈某丁、第三人陈某乙、孙某等五人各负担400元，陈某甲负担700元。鉴定费4000元由陈某甲负担。
一审判决宣判后，陈某甲、陈某乙、陈继红不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、对陈某丙的身份情况进行鉴定；2、法大法庭科学技术研究所对遗嘱作出鉴定的比照样本是虚假的，故其结论不能作为本案定案依据，应当重新鉴定；3、陈某丙所提供的关于与遗嘱相关的视频资料是经过剪辑的，不能作为证据适用，应当进行鉴定；4、陈某甲不应承担本案中的鉴定费。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，且审判程序违法，请求二审法院重新审理。
陈晓波、陈某丙、陈某丁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙某未作答辩。
二审经审理查明：原审判决认定法院确认的事实清楚，本院依法予以确认。
另查，安徽省五河县人民法院于2014年12月16日作出的已生效的（2014）五民一初字第01434号民事判决查明：“……被告陈某丙……均为陈大平的子女，陈某丙为二子……”。五河县城关镇人民政府和五河县城关镇淙和社区居民委员会于2014年2月25日联合出具的证明载明：“陈大平同志……次子陈某丙……”。
本院认为：本案中，根据已生效的安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第01434号民事判决、五河县城关镇人民政府和五河县城关镇淙和社区居民委员会联合出具的证明，能够确认陈某丙系陈大平之子。现陈某甲、陈某乙、陈继红上诉请求对陈某丙的身份情况进行鉴定，但没有提供足以推翻上述事实的相关证据，故对其该上诉请求，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈晓波、陈某丙、陈某丁为证明其对陈大平的遗产享有遗嘱继承权，提供了陈大平生前于2011年8月8日最后所立之遗嘱及视频资料等证据，但陈某甲、陈某乙、陈继红认为该遗嘱中的字迹并非陈大平本人所书写，视频资料也是经过剪辑的。经申请，原审法院组织当事人各方对涉案遗嘱的笔迹进行司法鉴定。在各方当事人2014年6月6日认可的陈大平笔迹比对样本不符合鉴定要求及对其他样本不能达成一致意见的情况下，原审法院将陈大平生前留存在中共五河县委组织部的档案材料作为比对样本组织各方当事人进行质证，陈晓波、陈某丙、陈某丁认可上述比对样本为陈大平笔迹，陈继红拒绝对上述比对样本进行质证，故原审法院将该比对样本送检并不违反法定程序。据此，法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大（2015）物鉴字第12号《司法鉴定意见书》载明涉案遗嘱的字迹与送检样本的字迹是同一人书写。陈晓波、陈某丙、陈某丁、孙某均无异议，但陈某甲、陈某乙、陈继红认为法大法庭科学技术研究所出具的鉴定结论依据不足、程序违法，不能作为本案的定案依据，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，应当提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、存在鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等情形。现陈某甲、陈某乙、陈继红提供的证据不足以证明鉴定结论所依据的比对样本即陈大平生前留存在中共五河县委组织部的档案材料是虚假的，也不足以证明鉴定机构在鉴定的过程中存在违反上述法律规定的情形，因此，原审法院依据上述鉴定结论确认涉案遗嘱的真实性并无不当。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，申请鉴定的事项对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。因陈晓波、陈某丙、陈某丁提供的涉案视频资料是为了证明涉案遗嘱的真实性的，现该遗嘱的真实性已被确认，故陈某甲、陈某乙、陈继红申请鉴定涉案视频资料是否是剪辑的已对证明待证事实无意义，本院不予准许。另，原审判决认定的本案鉴定费用的负担不违反法律规定，本院予以支持。
综上，陈某甲、陈某乙、陈继红的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由陈某甲、陈某乙、陈继红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 杭军红
代理审判员 张志荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。