wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4374号
上诉人（原审原告）林某某。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人胡官宗，江苏金协和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张珍，女，汉族，农民。
委托代理人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府葛塘街道办事处。
法定代表人徐珺，该街道办公室主任。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
上诉人林某某因与被上诉人张珍、南京市六合区人民政府葛塘街道办事处（以下简称葛塘街道办事处）合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某某及其委托代理人胡官宗，被上诉人张珍及其委托代理人孙颖，葛塘街道办事处委托代理人吴宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林某某原审诉称，林某某家住六合区前程村潘庄组6号，迄今户口仍在于此。该处房产，系林某某父母遗产，应归林某某及弟弟林本正继承取得，至今没有予以分割。2007年秋天，林某某及林本正两家共同出资将旧房拆除翻建了新房。2011年1月，前述房屋要拆迁，同月10日，林某某与葛塘街道办事处的拆迁办公室签订一份《补偿协议》（序号8035），约定林某某获得拆迁补偿款168158.05元，并可申购总面积为130平方的拆迁安置房。同时还签订了《安置房分配抽签协议》，抽签取得二处中套（约65平方）房屋。以上事实，在葛塘街道办事处的拆迁房屋档案资料中都有记载。然而，当村里其他人员先后拿到补偿款和安置房后，葛塘街道办事处却未向林某某兑现。林某某查询发现，序号为8035的《补偿协议》封面的拆迁户“林某某”被人涂改为“张珍”，《安置房分配抽签协议》上“林某某”也遭涂改。葛塘街道办事处也将对应拆迁补偿款和安置房给了张珍一家。张珍与葛塘街道办事处的行为，严重侵犯了林某某的合法权益，故起诉要求：（1）判令张珍与葛塘街道办事处将8053号拆迁补偿协议涂改为张珍的行为无效；（2）前述拆迁补偿协议项下的权益归林某某享有。
张珍原审辩称，本人系林某某弟媳。公公即林某某父亲系城镇职工，去世前在农村没有资格申请建房，公公去世三四年后，婆婆即林某某母亲才申请建房。建房时，林某某及弟弟均未成年。2005年12月，林某某母亲将房屋所有权转赠给其子林本正，此后，林本正对原房屋进行了翻建。被拆迁房屋是林本正与张珍夫妇的，与林某某无关。林某某要求拆迁款及安置房，没有前提基础，请求予以驳回。
葛塘街道办事处原审辩称，1、我单位系依法拆迁；2、我单位拆迁的是林本正和张珍的房屋，与林某某无涉；3、我单位对被拆迁房屋已给予了合理的补偿，并已支付完毕。林某某的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。
原审法院经审理查明，张珍系林某某的弟媳。本案指向的被拆迁房屋，位于南京市六合区葛塘街道前程村潘庄6号，该房屋最初由林某某母亲建设。1997年和1999年，林某某及其弟弟林本正相继结婚，其中林某某随丈夫余德明居住。2005年底，林本正提出书面申请，准备对老宅进行翻建，但因其母去世未及时建设，直至2007年秋季才开始翻建，建成后的房屋为砖木结构，三上三下。翻建房屋时，林某某从中予以了帮忙，但其不能说明其出资情况。2010年，林本正对翻建的房屋进行装饰装修，期间曾向林某某夫妇借过钱，也曾与其姐夫余德明一起购买过装饰材料。2011年1月10日，适遇葛塘街道办事处实施拆迁，林本正为了多得拆迁补偿款和安置房，利用林某某户口仍登记在被拆迁房屋处的机会，以分户为名，假借“林某某”名义与葛塘街道办事处征地拆迁办公室签订了《（序号8053）中山科技园拆迁补偿协议》和《中山科技园拆迁安置房分配抽签协议》各一份，获得拆迁补偿款168158.05元和搬迁奖励等共计185495.05元，并相应购得本区长城佳苑11幢103室和12幢601室二套房屋（各65平方米），为此支付购房款221000元。相关领条及交款凭证上仍标注为“林某某”，但林某某本人对此并不知情。此后，林本正将擅自分户后的每户搬迁奖励合计9600元交给林某某。另查明，林某某的丈夫余德明名下房产也在拆迁范围，并已取得相应补偿款及安置房。
原审法院认为，现有证据不足以证明林某某所主张的，对南京市六合区前程村潘庄6号被拆迁房屋享有继承权或房屋所有权。该房屋系由林本正于2007年翻建而成，林本正享有初始的房屋所有权。因此，对林某某的前述二项权利主张，本院不予支持。林本正在未征得林某某同意情况下，借分户之名，又假借林某某名义与相关部门签订的房屋拆迁补偿协议和拆迁安置分配抽签协议，不发生法律效力。林本正为多得拆迁补偿款及安置房，虚构分户析产之情形，谋取相应拆迁补偿款及安置房，损害了国家利益，其签约行为应当无效。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（一）项的规定，判决：一、冠名为“林某某”后涂改为“张珍”的由林本正与南京市六合区人民政府葛塘街道办事处签订的（序号8053）中山科技园拆迁补偿协议和中山科技园拆迁安置房分配抽签协议无效。二、驳回林某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由林某某负担。
林某某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实有误。本案所涉房屋部分是父母的财产，部分是林某某出资参与建造，应是林某某与林本正共有。拆迁协议及安置房抽签分配协议在没有被涂改前，是林某某与葛塘街道办事处的真实意思。二、原审判决适用法律错误。林某某无论从继承角度，还是从出资角度，都是被拆迁房屋共有人，应当获得拆迁利益。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张珍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判决
二审中，上诉人提交其丈夫余德明的拆迁资料，证明葛塘街道办事处只是对其丈夫进行了安置，未对其进行安置。
二审另查明，上诉人及其丈夫余德明均认可《（序号8053）中山科技园拆迁补偿协议》和《中山科技园拆迁安置房分配抽签协议》上“林某某”签名非其所写。葛塘街道办事处二审中陈述涉案的拆迁安置对象其认定为林本正，《（序号8053）中山科技园拆迁补偿协议》和《中山科技园拆迁安置房分配抽签协议》之所以先填写为“林某某”，是其工作人员应林本正要求所为。
原审判决中认定的、双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，现有证据及上诉人的陈述证明，涉案的《（序号8053）中山科技园拆迁补偿协议》和《中山科技园拆迁安置房分配抽签协议》并非上诉人与葛塘街道办事处签订，上诉人亦无证据证明其与葛塘街道办事处就拆迁安置达成协议。原审法院根据现有证据认定，林本正在未征得林某某同意情况下，借分户之名，又假借林某某名义与相关部门签订涉案的《（序号8053）中山科技园拆迁补偿协议》和《中山科技园拆迁安置房分配抽签协议》，并无不当。基于上述情况，原审判决确认涉案的《（序号8053）中山科技园拆迁补偿协议》和《中山科技园拆迁安置房分配抽签协议》损害了国家利益，应属无效，并驳回上诉人的诉讼请求，结果符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 毅
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第108号
上诉人（原审原告）郑仲全。
被上诉人（原审被告）营山县教育局。住所地：四川省营山县朗池镇正西街。
法定代表人晏耿荣，局长。
委托代理人鲜涛。
委托代理人周建军。
上诉人郑仲全因诉被上诉人营山县教育局不履行法定职责一案，不服营山县人民法院（2015）营行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，郑仲全于1957年至1967年在营山县盐井公社石坝村担任民办小学教师。1967年被辞退，此后没有再担任教学工作。今年5月郑仲全提起行政诉讼，请求营山县教育局按照离岗退养制度解决其退休待遇。
原审认为，郑仲全因历史原因在1967年被辞退。近五十年之久，与被告营山县教育局没有劳动人事及行政隶属关系。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，郑仲全作为原告的主体资格不适格。据此依照最高人�法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（二）项之规定裁定：驳回郑仲全的起诉。案件受理费50元，由郑仲全负担。
上诉人郑仲全上诉称，上诉人于1957年至1967年从事教育工作，因受父亲问题株连，被迫辞去民办教师一职。一审认定上诉人与被上诉人没有劳动人事关系错误，上诉人应按退休职工解决。上诉人数次信访，但至今未果。请求对其历史问题平反，并按民办老师享受离岗退养和退休待遇，核定退休费。
被上诉人营山县教育局答辩称，一审裁定正确合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人因何种原因被辞退以及辞退正确与否与被上诉人无关。上诉人与被上诉人没有任何关系，不具有原告的主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人郑仲全请求判令被上诉人营山县教育局履行法定职责，对其历史问题进行平反以及按民办教师享受离岗退养和退休待遇，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原审裁定驳回上诉人郑仲全的起诉正确。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”之规定，原审法院收取上诉人郑仲全案件受理费50元应予退还。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审收取的案件受理费50元，依法退还上诉人郑仲全。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 庄 娟
代理审判员 庞翠兰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋 薇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1037号
申请执行人冒勇。
被执行人南通棋隆会展服务有限公司。
法定代表人：洪军。
申请执行人冒勇与被执行人南通棋隆会展服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲字（2015）第94号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元及利息，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明，无商品房、汽车等财产可供执行，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘国军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执202号
申请执行人：宜宾京华商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：何志平。
被执行人：珙县金龙煤矿，住所地：四川省珙县。
法定代表人：谢刚。
关于宜宾京华商贸有限公司与珙县金龙煤矿买卖合同纠纷一案，本院2015年10月10日作出的（2015）翠屏民初字第4977号民事判决，已发生法律效力。现本院依法受理了宜宾京华商贸有限公司的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人珙县金龙煤矿的收入1300198.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡孝飞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4413号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地河东区中山门和睦北里2-5-103。
法定代表人韦建来，总经理。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
被告张庆来。（未出庭）
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告张庆来物业服务合同纠纷案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员刘岩峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市保君物业管理有限公司的委托代理石慧来、朱丹婷到庭参加了诉讼，被告张庆来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区卫国道柏丽花园业主，被告自2011年1月-2015年6月拖欠物业费共计2992.5元。因此原告起诉要求被告支付物业管理费金及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、营业执照；
2、天津市住宅物业服务合同二份；
3、物业费催缴函。
被告未出庭答辩也未提交证据。
经审理查明，原告对天津市河东区秋实园实行物业管理服务。被告居住之房坐落天津市河东区秋实园10-4-302号，双方约定物业管理服务费2011年1月-2013年12月按住宅房屋建筑面积每月每平方米0.5元交纳，该房屋建筑面积为97.79平方米，被告每月应交纳物业费48.9元，2014年1月-2015年6月期间按住宅房屋建筑面积每月每平方米0.7元交纳，每月应交纳物业费68.45元，被告自2011年1月-2015年6月未交纳物业费2992.5元。
另查，小区内消防通道堵塞，楼道内卫生不能及时清理。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告管理上有瑕疵，对物业费酌情减免，因此被告应给付原告物业费2992.5元的90%即2693.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张庆来给付原告天津市保君物业管理有限公司2011年1月-2015年6月物业费2693.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告张庆来负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋晓曦
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00029号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1968年11月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月29日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员芮静、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年9月16日凌晨，被告人蒋某某与陈某某在荣昌县汇宇建材市场附近吃宵夜并饮酒。酒后，蒋某某持E类驾驶证驾驶其所有的普通二轮摩托车往荣昌县警民桥方向行驶，当行驶至荣昌县海棠医院大门附近时，与曾某驾驶的小型轿车发生擦挂，曾某随即拨打报警电话，蒋某某明知他人报案而在现场等待，民警到达现场后发现蒋某某有酒后驾车嫌疑，随即对蒋某某进行酒精吹气测试。蒋某某经过两次酒精呼气测试，结果分别为106毫克／100毫升、107毫克／100毫升。随后，民警将蒋某某带至荣昌县人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人蒋某某被送检的血样中检出乙醇，含量为98.4毫克／100毫升。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，蒋某某对此次事故承担次要责任。
另查明，被告人蒋某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，交通事故现场图，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，查询记录，证人陈某某、曾某的证言，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人蒋某某的行为己构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人蒋某某在事故发生后，明知他人报警仍在现场等待，民警到现场后无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。结合被告人蒋某某的犯罪性质、情节、社会危害后果及其悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月九日
书记员 吴茜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第8099号
原告：杭州绿园装饰设计工程有限公司，住所地上城区三衙前10-1号。
法定代表人：赵美志，总经理。
委托代理人：吕红敏，浙江金轩律师事务所律师。
被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州绿园装饰设计工程有限公司（下称原告）为与被告杭州联城房地产开发有限公司（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后由审判员谈建明独任审判，后依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕红敏到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日，被告将余杭区余杭街道恒合金座南楼23层精装修工程承包给原告施工，并由双方签订了《装修合同》。在合同签订后，原告按约于2015年11月20日进场施工，并于2016年1月20日工程竣工。2016年4月18日，被告将工程结算委托杭州建友工程咨询有限公司审核，送审价为1329104元，最终审定价1241837元。原告同意按审定价1241837元进行结算，被告已支付了工程价款1000000元，尚余241837元未付，扣除未到期的质保金62091元，现被告到期未付的工程款为179746元。因经原告多次向被告催讨未果。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款179746元。2、原告对案涉价款就建筑物因装饰装修增加的价值范围内享有优先受偿权。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、《装修合同》一份，证明被告将余杭区余杭街道恒合金座南楼23层精装修工程承包给原告施工，并对工程承包方式、价款、质量、工期、验收、工程款支付等相关的权利义务作了约定的事实。
2、《工程造价咨询报告书》一份，证明被告委托第三方杭州建友工程咨询有限公司对原告施工的工程进行造价审核，最终确认审定价为1241837元。
被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据1、2，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，上述证据符合有效证据要件，其内容与原告诉称的事实一致，故确认其证明力。
根据以上证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年11月18日，被告将余杭区余杭街道恒合金座南楼23层精装修工程承包给原告施工，并由双方签订了《装修合同》一份，约定承包范围为施工图范围内的所有工程项目，承包方式为大包工，工程暂定总价为1000000元，总造价以实际结算为准，开工日期为2015年11月20日，竣工时间为2016年1月20日，工程完成结算后支付至总价的95%，其余5%作为保修金，保修金在验收合格交付使用一年后无质量问题返还承包方。在合同签订后，原告按约进场对案涉工程进行施工，并于2016年1月20日竣工，随即将案涉工程交付被告。之后，被告将竣工工程委托杭州建友工程咨询有限公司结算审核，送审价为1329104元。2016年4月18日，杭州建友工程咨询有限公司最终审定工程价为1241837元。原告同意按上述审定价1241837元结算，除被告已向原告支付工程价款1000000元，尚余工程款241837元未付。因工程质保期未届满，扣除未到期的质保金62091元（工程总价款的5%），被告到期未付的工程款应为179746元。另因本案诉讼，原告支付财产保全申请费1419元。
本院认为，原告与被告之间签订的《装修合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行各自义务。本案中，原告依合同约定完成了装修工程，且原告认可由被告委托第三方审定确认的案涉工程最终工程价，由于被告未按约定在工程完成结算后支付至总工程款的95%，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付到期未付的工程款，本院予以支持。由于案涉装修工程属于建设工程范畴，装修的建筑物属于被告，现原告在法定期限对因装修装饰而发生增值的范围内主张享有优先受偿权，符合法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告杭州绿园装饰设计工程有限公司工程款179746元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州联城房地产开发有限公司到期未能履行的，原告杭州绿园装饰设计工程有限公司就建筑物因装饰装修增加的价值范围内享有优先受偿权。
三、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告杭州绿园装饰设计工程有限公司财产保全申请1419元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3894元，由被告杭州联城房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3894元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑 超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终997号
上诉人（原审原告）：中国南海工程有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼1层A-1514号。
负责人：李实青，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李天林，男，1986年12月22日生，汉族，河北省安国市，农民。
被上诉人（原审被告）：李天峰，男，1989年6月15日生，汉族，河北省安国市，农民。
被上诉人（原审被告）：李文文，男，1993年10月1日生，汉族，河北省安国市人，农民。
被上诉人（原审被告）：郑龙，男，1979年3月6日生，汉族，河北省安国市人，农民。
被上诉人（原审被告）：赵东水，男，1979年3月6日生，汉族，河北省安国市人，农民。
被上诉人（原审被告）：赵跃凯，男，1975年1月19日生，汉族，河北省安国市人，农民。
被上诉人（原审被告）：赵少英，男，1960年9月10日生，汉族，河北省安国市人，农民。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1971年5月20日生，汉族，河北省安国市人，农民。
被上诉人（原审被告）：李彦芝，男，1966年3月26日生，汉族，河北省安国市，农民。
被上诉人（原审被告）：赵建，男，1978年8月29日生，汉族，河北省安国市人，农民。
被上诉人（原审被告）：赵新战，男，1965年11月7日生，汉族，河北省安国市人，农民。
被上诉人（原审被告）：张占群，男，1970年4月15日生，汉族，河北省安国市人，农民。
委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
原审第三人：尹建军，男，1965年5月7日生，汉族，农民，住河北省安国市，工程承揽人。
委托诉讼代理人：王新期，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
上诉人中国南海工程有限公司北京分公司因与被上诉人赵东水、李彦芝、张占群、王伟、赵跃凯、赵少英、李天林、赵新战、赵建、李文文、郑龙、李天峰劳动争议一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国南海工程有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国南海工程有限公司北京分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中国南海工程有限公司北京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年三月八日
书记员 赵 秒
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1705-1号
原告朱善武与被告杨来焕、林小丽及第三人杨文飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2013）龙民一初字第1705号民事调解书，数字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
本院于2014年10月24日作出的（2013）龙民一初字第1705号民事调解书中第3页倒数第2行“2900元和1450元”为笔误，应补正为“5800元和2900元”。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 裴振山
二〇一五年一月十三日
书 记 员 余红梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6079号
罪犯叶红成，男，1987年12月23日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年二月十日作出（2012）陆刑初字第50号刑事判决，以被告人叶红成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人叶红成不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年三月二十八日作出（2012）曲中刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月7日起至2016年11月6日止。判决发生效力后，该犯于2012年5月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯叶红成提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯叶红成的考核结果，以罪犯叶红成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯叶红成系有自首情节，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2016年4月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。执行罚金人民币10000元。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯叶红成为矫正对象，罪犯叶红成提供的保证人叶楼得符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶红成实际服刑刑期已达最低执刑期，服刑期间一贯改造表现较好，符合法律规定的假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶红成予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自假释之日起至2016年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行初134号
原告：孙玲玲，女，1989年01月01日出生，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市国土资源局。住所地：瓦房店市世纪广场*号。统一社会信用代码：11210281777299363P
负责人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：栾健，系该局工作人员。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：史海霞，女，1973年11月6日出生，现住瓦房店市。
原告孙玲玲不服被告瓦房店市国土资源局房屋行政登记一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年10月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。因史海霞与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙玲玲诉称，1989年10月份，我的母亲孙雪丽向瓦房店市政府祝华办事处申请在某村规划区内获得74平方米宅基地，同年在我母亲的外公孙守成、舅父孙伟的帮助下，在该规划区内开始建造捣制房屋三间，该房屋于1990年秋天完工，1993年瓦房店市村镇办颁发房照，房照编号为瓦农房执字第xxxxxxx号，该房屋登记在孙雪丽的名下，共有人为孙丽丽，此后一直由孙雪丽与孙玲玲母女二人居住。后孙雪丽于1998年10月份因车祸去世，9岁的我由外公、外婆抚养，此房屋一直空置。2013年初我母亲孙雪丽的三间捣制房被瓦房店市政府征收，由我同母异父的姐姐史海霞、哥哥史海波与政府签订补偿安置协议并领取了约40万元的搬迁安置补偿款（搬迁安置补偿款及回迁房）。根据我国《婚姻法》、《继承法》等法律规定，我是与被继承人一起生活的人，也是案涉房屋的共有人。我认为此房屋是自己的母亲在舅舅、外公的帮助下建造成的，是母亲与自己唯一的居住用房。母亲1979年与前夫离婚后，史海霞便由其生父抚养，不再与母亲来往。我于2007年外出打工，直到2015年返回瓦房店结婚并获悉母亲留给自己的房屋2013年被政府征收，经过多渠道查询后获知自己没有被列为安置补偿范围，现史海霞依据一份被告（原瓦房店村村镇办）1993年颁发的农房房照与祝华办事处签订拆迁协议并领取了拆迁安置补偿款，我经核对该份房照后发现该份房照纸张较新、字迹较新，其所记载的房屋建造年代及所登记的史海霞的身份信息、年龄信息都与实际不相符，与该土地上的用地审批表也不符。另外，该房屋在被告处没有任何相关档案资料，该房屋的书写笔迹与被告处提供的领取房照申请书的笔迹为同一人书写。我认为被告的行政行为严重侵犯了我的合法权益，现在为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销史海霞名下编号为瓦农房执字第xxxxxxx号的农房房照。
被告瓦房店市国土资源局辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告具有颁发房屋产权执照的主体资质。根据《辽宁省村镇建设管理暂行办法》第三条的规定，被告作为市县级人民政府建设行政管理部门，有权负责本辖区村镇的规划、建设和管理工作，有权为房屋权利人颁发房屋产权执照。二、根据上述《管理暂行办法》的第十七条的规定，村镇内一切房屋的产权登记和权属变更……，由乡、镇人民政府负责办理。即在程序上，村镇房屋的产权登记和管理等具体工作由乡镇人民政府负责，被告依法履行了形式审查义务。三、结合本案，“产权所有人史海霞”的“领取房照申请书”，已经房屋所在地的村委会和乡镇政府核实签章同意，被告在形式审查后颁发了房照。四、案涉房屋已于2013年征收拆迁安置，房屋已经不存在，继续撤销房产证已无实际意义。五、法院不应受理此案。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”本案涉瓦农房执字第xxxxxxx号房照是1993年11月5日颁发的至今已远远超过最长20年的时效，因此，法院不应受理此案。因此，被告作出被诉具体行政行为主体适格、程序合法，且法院不应受理此案，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人史海霞未作陈述。
经审理查明，1993年11月5日，瓦房店市人民政府依据第三人史海霞的申请将坐落在瓦市祝华办某村某屯56平方米的贰间房屋为其颁发瓦农房执字第xxxxxxx号。
另查，2016年10月14日，瓦房店市机构编制委员会作出《关于调整瓦房店市不动产登记中心机构编制事宜的通知》，瓦房店市不动产登记中心负责承办全市房屋登记等不动产登记工作。瓦房店市不动产登记中心为瓦房店市国土资源局所属行政机构。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。”故本案被告为瓦房店市国土资源局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，瓦房店市人民政府依据第三人史海霞的申请于1993年11月5日为其颁发瓦农房执字第xxxxxxx号房产执照。原告孙玲玲因不动产向人民法院提起诉讼要求撤销该房产执照，应当自行政行为作出之日起二十年内提起行政诉讼。现原告于2017年10月10日向本院提起行政诉讼，已超过二十年法定起诉期限且无正当理由，本案现已立案，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙玲玲的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓杰
庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0283行初134号原告：孙玲玲，女，1989年01月01日出生，现住瓦房店市。被告：瓦房店市国土资源局。住所地：瓦房店市世纪广场*号。统一社会信用代码：11210281777299363P负责人：王大勇，系该局局长。委托代理人：栾健，系该局工作人员。委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。第三人：史海霞，女，1973年11月6日出生，现住瓦房店市。原告孙玲玲不服被告瓦房店市国土资源局房屋行政登记一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年10月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。因史海霞与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙玲玲诉称，1989年10月份，我的母亲孙雪丽向瓦房店市政府祝华办事处申请在某村规划区内获得74平方米宅基地，同年在我母亲的外公孙守成、舅父孙伟的帮助下，在该规划区内开始建造捣制房屋三间，该房屋于1990年秋天完工，1993年瓦房店市村镇办颁发房照，房照编号为瓦农房执字第xxxxxxx号，该房屋登记在孙雪丽的名下，共有人为孙丽丽，此后一直由孙雪丽与孙玲玲母女二人居住。后孙雪丽于1998年10月份因车祸去世，9岁的我由外公、外婆抚养，此房屋一直空置。2013年初我母亲孙雪丽的三间捣制房被瓦房店市政府征收，由我同母异父的姐姐史海霞、哥哥史海波与政府签订补偿安置协议并领取了约40万元的搬迁安置补偿款（搬迁安置补偿款及回迁房）。根据我国《婚姻法》、《继承法》等法律规定，我是与被继承人一起生活的人，也是案涉房屋的共有人。我认为此房屋是自己的母亲在舅舅、外公的帮助下建造成的，是母亲与自己唯一的居住用房。母亲1979年与前夫离婚后，史海霞便由其生父抚养，不再与母亲来往。我于2007年外出打工，直到2015年返回瓦房店结婚并获悉母亲留给自己的房屋2013年被政府征收，经过多渠道查询后获知自己没有被列为安置补偿范围，现史海霞依据一份被告（原瓦房店村村镇办）1993年颁发的农房房照与祝华办事处签订拆迁协议并领取了拆迁安置补偿款，我经核对该份房照后发现该份房照纸张较新、字迹较新，其所记载的房屋建造年代及所登记的史海霞的身份信息、年龄信息都与实际不相符，与该土地上的用地审批表也不符。另外，该房屋在被告处没有任何相关档案资料，该房屋的书写笔迹与被告处提供的领取房照申请书的笔迹为同一人书写。我认为被告的行政行为严重侵犯了我的合法权益，现在为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销史海霞名下编号为瓦农房执字第xxxxxxx号的农房房照。被告瓦房店市国土资源局辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告具有颁发房屋产权执照的主体资质。根据《辽宁省村镇建设管理暂行办法》第三条的规定，被告作为市县级人民政府建设行政管理部门，有权负责本辖区村镇的规划、建设和管理工作，有权为房屋权利人颁发房屋产权执照。二、根据上述《管理暂行办法》的第十七条的规定，村镇内一切房屋的产权登记和权属变更……，由乡、镇人民政府负责办理。即在程序上，村镇房屋的产权登记和管理等具体工作由乡镇人民政府负责，被告依法履行了形式审查义务。三、结合本案，“产权所有人史海霞”的“领取房照申请书”，已经房屋所在地的村委会和乡镇政府核实签章同意，被告在形式审查后颁发了房照。四、案涉房屋已于2013年征收拆迁安置，房屋已经不存在，继续撤销房产证已无实际意义。五、法院不应受理此案。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”本案涉瓦农房执字第xxxxxxx号房照是1993年11月5日颁发的至今已远远超过最长20年的时效，因此，法院不应受理此案。因此，被告作出被诉具体行政行为主体适格、程序合法，且法院不应受理此案，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人史海霞未作陈述。经审理查明，1993年11月5日，瓦房店市人民政府依据第三人史海霞的申请将坐落在瓦市祝华办某村某屯56平方米的贰间房屋为其颁发瓦农房执字第xxxxxxx号。另查，2016年10月14日，瓦房店市机构编制委员会作出《关于调整瓦房店市不动产登记中心机构编制事宜的通知》，瓦房店市不动产登记中心负责承办全市房屋登记等不动产登记工作。瓦房店市不动产登记中心为瓦房店市国土资源局所属行政机构。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。”故本案被告为瓦房店市国土资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，瓦房店市人民政府依据第三人史海霞的申请于1993年11月5日为其颁发瓦农房执字第xxxxxxx号房产执照。原告孙玲玲因不动产向人民法院提起诉讼要求撤销该房产执照，应当自行政行为作出之日起二十年内提起行政诉讼。现原告于2017年10月10日向本院提起行政诉讼，已超过二十年法定起诉期限且无正当理由，本案现已立案，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙玲玲的起诉。案件受理费50元（原告已预交），不予收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于政雄审判员  张维唯审判员  孙雪梅二〇一七年十一月二十三日书记员  王晓杰
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1602刑初83号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人唐永均，男，1964年11月29日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化程度，住四川省广安市广安区。因犯贩卖毒品罪，于2003年5月7日被广安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月21日被广安市广安区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2017年1月11日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］61号起诉书指控被告人唐永均犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员吴君出庭支持公诉，被告人唐永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2016年12月25日18时许，被告人唐永均在广安市广安区原城南汽车站对面的公交车站台处，将蒋某放在外衣包里面的一部三星SM-A5100手机盗走。
同日18时许，被告人唐永均在广安市广安区格瑞尔医院门口外，将李某放在外衣口袋里面的一部三星手机盗走，在准备逃离现场时，被李某现场挡获。
案发后，公安机关依法从被告人唐永均处扣押了一部白色、一部玫瑰红三星手机，并分别发还给了被害人蒋某、李某。
上述事实，被告人唐永均在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单、辨认笔录、照片及说明、现场辨认笔录，指认盗窃手机及作案工具的照片、刑事判决书、证人何某某的证言，被害人李某、蒋某的陈述，被告人唐永均的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永均以非法占有为目的，扒窃他人手机，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐永均被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人唐永均到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人唐永均的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人唐永均犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月26日起至2017年6月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董小晋
二〇一七年三月一日
书记员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执656号
申请执行人李某某，男，1972年1月15日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县高峰乡龙骨村委会。
被执行人起某某，男，1971年12月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县高峰乡海联村委会。
本院在执行李某某申请执行起某某民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2015）禄民初字第1329号民事判决书，由被执行人起某某支付申请人李某某40000元及利息。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）云2331执798号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李永林
二〇一七年十二月十九日
书记员 张润廷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第838号
原告王x，女，汉族，住郸城县石槽镇宋狄楼行政村西朱庄001号。
被告朱x，男，汉族，住址同上
本院在审理原告王x与被告朱x同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄x平于2015年8月24向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告王x花撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告王x花负担。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘文博
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第88-2号
申请执行人杨文钦，男，住广东省普宁市。
委托代理人谢雄武，广东潮星律师事务所律师。
被执行人谢俊亮，男，住广东省普宁市。
被执行人陈海玉，女，住广东省普宁市。
本院依据已发生法律效力的（2013）揭东法民一初字第177号民事判决书，于2014年6月24日立案执行。同年6月30日查明被执行人陈海玉开户在中国农业银行股份有限公司东莞市厚街支行东风分理处的帐户内有存款。受本院委托，东莞市第二人民法院同年7月4日对上述帐户中人民币59316元予以冻结。二被执行人至今未按执行通知书限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈海玉开户在中国农业银行股份有限公司东莞市厚街支行东风分理处的帐户的冻结；
二、划拨被执行人陈海玉上述帐户存款中59316元至揭阳市揭东区人民法院开立在中国农业银行股份有限公司揭东支行的执行专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈义辉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1469号
原告：卢建国，现住呼和浩特市。
被告：卜彦刚，现住呼和浩特市。
原告卢建国与被告卜彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告卢建国、被告卜彦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建国向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币54000元及利息5800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告卜彦刚从原告处借走54000元，并向原告写下借条一张，经原告多次催要被告至今未归还，为维护其合法权益，诉至法院。
被告卜彦刚承认原告提出的全部诉讼请求。
原告当庭举出：借条，证明2016年9月2日，被告卜彦刚向原告卢建国借款人民币54000元，借款月息2分。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告卜彦刚于本判决生效之日起15日内向原告卢建国偿还借款本金人民币五万四千元及利息（利息以本金人民币五万四千元为基数，从2016年9月3日起算，按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 靖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00397号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春市高新区。
法定代表人：梁伟，出纳。
委托代理人：杜凯，该公司股东。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔德宽，男，1983年9月17日生，汉族，住山东省曲阜市。
上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人孔德宽买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1346号民事判决。
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费4405元退回上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 张纹阁
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 丁 伟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢186号
申请执行人：四川科宇机械成套设备有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
被执行人：成都众城建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：孟宪武，该公司总经理。
申请执行人四川科宇机械成套设备有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1309号民事判决书，于2016年12月12日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租赁费374000元及违约金；负担案件受理费5135元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年五月十六日
书记员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执恢186号申请执行人：四川科宇机械成套设备有限公司。住所地：四川省成都市双流县。法定代表人：王建军，该公司总经理。被执行人：成都众城建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市成华区。法定代表人：孟宪武，该公司总经理。申请执行人四川科宇机械成套设备有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1309号民事判决书，于2016年12月12日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租赁费374000元及违约金；负担案件受理费5135元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年五月十六日书记员  张 琦
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执65号
申请执行人李万星，男，壮族，住所地平果县。
被执行人张贵明，男，壮族，住所地平果县。
申请执行人李万星与被执行人张贵明合伙纠纷一案,平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初183号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张贵明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李万星向本院申请强制执行，请求被执行人退还股金及违约金144000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张贵明新的财产线索，申请执行人李万星可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院(2017)桂1023执218号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆贵业
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年六月三十日
书记员 梁龙晓
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第4325号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
代表人肖波，行长。
被告赵恒斗，男，1968年9月8日出生，汉族，住滕州市。
被告王贵华，女，1970年7月9日出生，汉族，住滕州市。
被告时宝章，男，1957年2月7日出生，汉族，住滕州市。
被告韩纪芳，女，1956年11月12日出生，汉族，住滕州市。
被告孔垂振，男，1984年9月1日出生，汉族，住滕州市。
被告李荣华，女，1984年7月4日出生，汉族，住滕州市。
被告李宏新，男，1973年6月10日出生，汉族，住滕州市。
被告孔维苓，女，1970年8月4日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告赵恒斗、王贵华、时宝章、韩纪芳、孔垂振、李荣华、李宏新、孔维苓金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 马勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 龙敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1891号
原告：潘××。
被告：曹××。
本院在审理原告潘××与被告曹××民间借贷纠纷一案
中，原告潘××于2009年8月10日以找不到被告为由向本院提
出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告潘××负
担。
审 判 长 朱银春
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 俞飞军
二〇〇九年八月十日
代书 记员 车懿宗
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执249号
申请执行人:申伍散，男，1969年1月7日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。
被执行人：张波，男，1978年12月10日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。
被执行人：魏欣（系被告张波之妻），女，1991年8月16日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。
原告申伍散与被告张波、魏欣民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初424号民事判决书，于2017年6月1日依法受理了申伍散申请执行张波、魏欣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申伍散与被执行人张波、魏欣达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年八月十日
书 记 员 罗 靖
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执249号申请执行人:申伍散，男，1969年1月7日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。被执行人：张波，男，1978年12月10日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：魏欣（系被告张波之妻），女，1991年8月16日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。原告申伍散与被告张波、魏欣民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初424号民事判决书，于2017年6月1日依法受理了申伍散申请执行张波、魏欣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申伍散与被执行人张波、魏欣达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一七年八月十日书 记 员  罗 靖
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第400号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某。因非法持有枪支、弹药罪于2011年9月14日被本院判处有期徒刑一年六个月；因贩卖毒品罪于2013年3月31日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月2日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月9日被变更强制措施为取保候审，同年6月26日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2015年8月4日经本院决定被依法逮捕，同日被变更强制措施为取保候审，同年8月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]371号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员战晓宁出席法庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年4月2日0时21分许，被告人王某无机动车驾驶资格，饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市江东区宁穿路由西向东行驶至甬港北路交叉口时，被民警查获。经依法对被告人王某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人王某血液内的酒精含量分别为166mg/100ml和170mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。公诉机关建议对被告人王某判处拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、酒精呼气检测单、提取血样登记表、现场照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、事件单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、前科信息查询记录、刑事判决书，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未获机动车驾驶资格，且醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年11月2日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年八月十一日
代书记员 贝琼奕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1155号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张得轩，农民。
被执行人：张红卫，农民。
被执行人：张金朋，农民。
被执行人：张院生，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向�院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1155号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2975号
原告：白广东。
被告：李照邻。
被告：辛红霞。
原告白广东与被告李照邻、辛红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告白广东于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白广东申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白广东撤回起诉。
案件受理费7090元，退还原告白广东。
审 判 长 张 锐
审 判 员 高 强
人民陪审员 常四娃
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郝巧霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1294号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告于丽，女，1986年11月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告王祥永，男，1986年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告徐进利，男，1970年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告于丽、王祥永、徐进利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告于丽、王祥永、徐进利经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告于丽于2013年5月31日在龙河支行借款80000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告王祥永、徐进利提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，三被告至今未还，请求依法判令被告于丽偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告王祥永、徐进利对上述债务承担连带清偿责任。
被告于丽、王祥永、徐进利未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告于丽向原告赣榆农村商业银行借款80000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年5月31日至2014年5月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告于丽、王祥永、徐进利签订了个人担保借款合同，约定由王祥永、徐进利为于丽的80000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告于丽从原告处借款80000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告王祥永、徐进利自愿为于丽的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于丽、王祥永、徐进利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息（自2013年5月31日起至2014年5月10日止,按年利率13.8%计算；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王祥永、徐进利对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1850元，公告费600元，共计2450元，由被告于丽、王祥永、徐进利负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明义
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第159号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周朋，男，汉族，1988年9月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2014年3月5日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月5日刑满释放。因本案于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
原审被告人柘龙伟，男，1992年11月14日生，贵州省遵义县人，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人周朋、柘龙伟犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月25日作出（2015）汇刑初字第439号刑事判决。宣判后，原审被告人周朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周朋，审查上诉人周朋的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理。
原判认定：2015年5月22日23时许，盛某在遵义县虾子镇爵士KTV包房内与陪酒女殷某某发生了性关系，后被被告人柘龙伟知晓。柘龙伟邀约被告人周朋赶来，一起找到盛某，以向司法机关告发盛某强奸为由，在虾子镇贵足水汇门口，敲诈盛某现金人民币10，000元。柘龙伟、周朋各分得人民币5，000元。案发后，追回赃款归还被害人盛某。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条之规定，判决：一、被告人周朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人柘龙伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人周朋的上诉理由：被害人有过错，已退还被害人犯罪所得赃款，请求从轻判处。
经审理查明，原判认为“2015年5月22日，上诉人周朋伙同原审被告人柘龙伟以向司法机关告发被害人盛某强奸为由，敲诈盛某现金10000元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人周朋未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人周朋、原审被告人柘龙伟以非法占有为目的，采取以告发他人涉嫌犯罪的要挟手段向他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对上诉人周朋、原审被告人柘龙伟应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚，原判根据二人的犯罪事实、到案后如实供述犯罪事实、赃款已全部退还被害人及上诉人周朋系累犯等情节，对二人所处刑罚恰当。对于上诉人周朋所提“被害人有过错，已退还被害人犯罪所得赃款，请求从轻判处”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，且审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第320号
上诉人（原审原告）：新疆华世丹药业有限公司。
法定代表人：唐英洁，该公司董事长。
委托代理人：崔波。
委托代理人：杨杰。
被上诉人（原审被告）：李明。
上诉人新疆华世丹药业有限公司（以下简称华世丹公司）因与被上诉人李明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第277号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人华世丹公司的委托代理人崔波、杨杰，被上诉人李明到庭参加了诉讼。
原审法院查明：2005年5月12日，华世丹公司与李明签订劳动合同书，约定合同期限为：2005年5月12日至2007年6月30日。
2007年7月30日，华世丹公司出具解除、终止劳动关系证明书，李明在证明书上签字。
2010年5月18日，华世丹公司与李明就2005年6月至2007年2月期间的占用货款情况进行对账，华世丹公司出具对账表，李明在该对账表上签名。
2011年12月1日，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2011）米东民一初字第1676号民事裁定书，驳回华世丹公司的起诉。
2013年7月4日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2013）新刑初字第304号刑事判决书，认定李明于2005年6月至2007年2月期间，利用担任华世丹公司库尔勒片区业务员的便利，将其收回的53024.69元货款挪作个人使用，超过三个月未归还，犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
原审法院认为：李明曾是华世丹公司职工，在其履行劳动合同期间，担任库尔勒片区的经理，负责市场的管理，双方存在管理与被管理的关系，在双方劳动合同关系存续期间，由此产生的经济纠纷，属于劳动法调整的范围。所以，华世丹公司应按照“现裁后审”的原则，向有关劳动仲裁部门主张权利，故应驳回华世丹公司的起诉。原审法院据此裁定：驳回原告新疆华世丹药业有限公司的起诉。
宣判后，华世丹公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：李明欠付货款的行为虽然发生于双方劳动关系存续期间，但债务的确认发生于双方解除劳动关系后的第三年，此时，双方已不存在劳动关系，并以平等的民事主体身份签订了“对帐单”，确认了双方的债权、债务关系，在李明不履行偿还欠款义务时，我公司要求其承担清偿责任，有事实及法律依据。原审只注重认定双方发生纠纷的事实存续于双方劳动关系期间，却没有考虑到双方债权、债务的形成是与李明解除劳动关系三年后才确认的，故原审裁定驳回我公司的起诉，属适用法律不当，请求二审依法予以纠正。
被上诉人李明答辩称：我与华世丹公司之间的纠纷属于劳动争议，且华世丹公司曾就涉案纠纷向人民法院提起诉讼，华世丹公司的行为属于重复诉讼。另，就华世丹公司在本案中的诉请，我与华世丹公司已结清，再不存在欠款。请二审查清事实后，维持原裁定。
本院经审理认为：本案争议解决的问题为：针对华世丹公司的诉请，本案在诉讼程序上是否属于“现裁后审”的情形。根据原审法院查明的事实及双方当事人的陈述，双方对李明曾是华世丹公司的职工，就本案发生纠纷争议的事实，确实发生于双方劳动关系存续期间及华世丹公司与李明解除劳动关系三年之后确认双方间债权、债务等事实，双方均不持异议。华世丹公司上诉认为，2010年5月18日，华世丹公司与李明就2005年6月至2007年2月期间的占用货款情况进行对账，华世丹公司出具对账表，李明在该对账表上签名的事实，属于双方解除劳动关系三年之后才发生的事实，故本案纠纷不属劳动争议纠纷。对此，本院二审认为，尽管双方间债权、债务是在华世丹公司与李明解除劳动关系之后所确认，但仍为双方劳动关系存续期间所发生，故应适用“现裁后审”的诉讼原则。综上，华世丹公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一四年七月十六日
书记员 田 姝
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4272号
罪犯周智锋，男，1985年6月23日出生，汉族，出生地湖南省娄底市双峰县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年6月7日作出（2013）中一法刑二初字第439号刑事判决，以被告人周智锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周智锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周智锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年7月获得表扬。2014年8月6日缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周智锋全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周智锋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民初字第37号
原告姜某某，女，1967年2月4日生，藏族，无业。
原告白某某，男，1956年2月10日生，汉族，个体工商户。
案由：离婚纠纷
原告姜某某诉被告白某某离婚纠纷一案于2014年3月17日起诉至本院，依法适用简易程序审理，由审判员薛宗勇独任审判，书记员龚红霞担任记录。原告姜某某于2014年4月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告白某某的起诉。
经审查，本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定，且不违反法律法规规范的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告姜某某负担。
审判员 薛宗勇
二〇一四年四月一日
书记员 龚红霞
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1262号
原告王某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在受理原告王某某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年二月九日
书记员 刘鑫蕊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第318号
上诉人（原审被告）苏春中（忠）。
委托代理人袁口。
委托代理人许怀忠。
被上诉人（原审原告）苏清和。
委托代理人申巧。
委托代理人王军礼。
上诉人苏春中因排除妨害纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏春中的委托代理人许怀忠、袁口，被上诉人苏清河及其委托代理人申巧、王军礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，苏清和、苏春中系父子关系，苏清河及其妻子（2004年死亡）原本与苏春中共同生活，苏清河与其妻子的承包地与苏春中分在一起。因苏清和与苏春中经常生气，2010年3月11日，经村委调解，双方达成协议，协议第1条约定“把责任田分给甲方（苏清河）三亩，由甲方自行解决”，之后苏春中将其承包的二等地（牛梭子地，东临申巧的承包地，西临路，南临路，北临李建峰的承包地）分了三亩给苏清和，苏清和则将承包地转包给了王红卫、任金明等人耕种。2013年夏季，苏清河将承包地收回准备自己耕种，苏春中却阻止其耕种并将承包地耕种至今。双方所在的村民组平均每人承包地2.26亩。
原审法院认为，苏清河及其妻子土地理应分在一起，苏清河妻子去世后，其承包地理应由苏清河耕种，苏清河及其妻子的承包地已经超过3亩，因此苏清河要求苏春中分给承包地3亩并不违反法律规定，也未侵犯被告的权利；苏清河及其妻子的承包地（共4.52亩）与苏春中原分在一起，2010年3月11日，苏清河与苏春中达成协议，协议第一条约定将责任田分给苏清河3亩，由其自行解决，该约定并不违反法律规定，为有效约定，双方当事人均应当履行，而且，苏清河依据该协议第一条已实际取得了牛梭子地三亩的承包经营权，但2013年夏季，苏春中又将分给苏清河的三亩承包地自行耕种，已构成对苏清河的侵权，苏春中应当承担返还财产之民事责任。苏春中辩称其应退还土地2.26亩而不是3亩缺乏法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项的规定，原审法院判决：被告苏春中于本判决生效后的第一个耕种季节将牛梭子地从东往西丈量三亩（东临申巧承包地，西临路，南临路，北临李建峰承包地）返还给原告苏清和。案件受理费300元，苏清和、苏春中各负担150元。
宣判后，苏春中不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、其与苏清河于2010年3月11日签订的协议已解除并已失效，原判以该协议为依据判决其返还3亩承包地错误；2、其与苏清河所在村组人均分得承包地为2.26亩，其应退还苏清河2.26亩承包地而不是3亩。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人苏清河答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包以户为单位，而非个人，当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以农户为单位，承包地应由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案苏清河及其妻子与其子苏春中作为一个农户承包所在村组的土地，在苏清河的妻子死亡后，应由苏清河和苏春中继续承包经营。2010年3月11日苏清河与苏春中签订协议，约定将3亩承包地交苏清河自行解决，该协议内容系土地承包家庭成员之间对其权利义务的自行处分，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，原审法院据此判决苏春中返还苏清河3亩土地正确。苏春中上诉称该协议已解除并失效，但未提供该协议无效或可撤销的相关证据，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏春中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 刘江涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 席文博
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1817号
申请执行人：厉呈平。
被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村，企业代码57547219-9。
本院在执行申请执行人厉呈平（下称申请执行人）与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 勇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初924号
原告吕某，无业。
被告刘某，农民。
被告赵某，农民。
被告李某，农民。
原告吕某诉被告刘某、赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告刘某、赵某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告偿还借款20000元，另有逾期利息（2016年4月24日起至还款之日止）；2、请求判令第三被告承担连带担保偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某、赵某于2015年10月24日通过朋友介绍向原告借款20000元，约定了借款利息2%，借款期限为3个月，并约定于2016年1月24日还清。第二被告赵某与第一被告刘某为夫妻关系，原告将人民币借给刘某、赵某后，三方签订借款合同、共同还款合同及与担保合同。被告刘某、赵某于借款当日写下欠据一张，而李某为刘某、赵某作了偿还借款的担保人并在担保合同上签字。被告于借款发生后并没有如约还款，原告多次找被告讨要，被告总是一拖再拖，如今担保人李某也拒绝偿还，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某未作答辩。
被告赵某未作答辩。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月24日，以被告刘某、赵某为借款人，原告吕某为出借人，被告李某为保证人，三方签订借款合同、借款担保合同和共同还款合同各一份，约定：被告刘某、赵某作为借款人向原告吕某借款人民币20000元，借款期限3个月，约定利息月利率2%，由被告李某为其担保。被告刘某、赵某在借款人处签字按手印，被告李某在保证人处签字按手印。同日，被告刘某、赵某作为原告吕某出具借条和收条各一张。现原告吕某要求被告刘某、赵某偿还本金20000元，并给付欠款利息，由被告李某承担连带偿还责任，诉讼费由三被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告刘某、赵某向原告吕某借款，并对于其所负的债务为原告吕某出具《借款合同》、《借款担保合同》、《共同还款合同》等债权债务凭证，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告刘某、赵某作为债务人，应按照合同（《借款合同》、《借款担保合同》、《共同还款合同》）的约定履行还款及支付利息的合同义务。对于原告主张的利率并未超过年利率24%，本院予以支持。被告李某作为担保人在《借款合同》、《借款担保合同》、《共同还款合同》上签名按手印，是其真实意思表示，属于合法有效的保证行为，并且约定被告李某承担连带保证责任，被告李某在承担保证责任后，有权向被告刘某、赵某追偿。
综上，对于原告吕某主张被告刘某、赵某偿还借款20000元及利息，并由被告李某对其债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、赵某于本判决生效后立即共同偿还原告吕某借款20000元及利息（利息从2016年4月24日开始，以月利率2%为标准，计算至本判决书生效之日止）。
二、被告李某对于本判决上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费160元，由被告刘某、赵某负担，被告李某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常 昆
二〇一七年四月十三日
书 记 员 范小红
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00675号
罪犯李宗雷，现在河南省豫西监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）南刑一初字第032号刑事附带民事判决，认定被告人李宗雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计68544元。被告人李宗雷不服，提出上诉。本院于2012年2月20日作出（2012）豫法刑三终字第012号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱提出，罪犯李宗雷在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李宗雷所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宗雷在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李宗雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年二月一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第03802号
原告：范太富，男，1967年11月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司（组织机构代码20330091-9），住所地重庆市大足区通桥镇白鹤村1社。
法定代表人：龙远德，矿长。
委托代理人：张成碧，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：伍大华，男，1983年8月24日出生，汉族，重庆市永川区人，系公司职员。
原告范太富诉被告重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭文独任审理，公开开庭进行了审理。原告范太富及其特别授权委托代理人谭前锋、被告特别授权代理人张成碧、伍大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范太富诉称：原、被告于2010年4月15日建立劳动关系。2013年3月1日双方再次签订无固定期限劳动合同，工种为采矿掘井。2014年4月25日，原告在公司从事采煤工作，采取台阶式开采，公司要求进行长壁式开采，郭矿长和高队长通知原告回家听候安排。2014年4月28日，公司拒不发放2014年3月工资，也不安排工作。2014年5月2日，公司违法解除双方劳动合同。至今，4月份的工资也没有发放，经大足区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服，特起诉请求：判决被告支付拖欠原告工资8935.60以及本工资25%的经济补偿金2233.90元。
被告重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司辩称：原告要求支付的工资原告已于2014年8月5日领取。原告要求给付25%经济补偿金的请求，因我们在合理期限内支付，其请求不应得到主张。
经审理查明：原、被告于2010年4月18日建立劳动关系。2013年3月1日双方签订无固定期限劳动合同，工种为采煤等。该合同第六条约定：甲方（被告）每月28日前（遇节假日或者特殊情况顺延）以法定货币足额支付乙方（原告）上月的工资待遇。2014年4月26日，原告未回公司上班。2014年5月2日，被告以原告从2014年4月25日至5月2日连续旷工7天为由，决定并报请重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司分工会委员会同意，从2014年5月2日起与范太富解除劳动合同。2014年5月2日，被告作出解除劳动合同通知书，后被告将解除劳动合同通知书送给了原告。2014年5月19日，原、被告因经济补偿发生争议，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2014年3、4月工资8935.60元，经济补偿金2233.90元；2、裁决被告支付原告赔偿金8303元／月×4年×2倍=66424元。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出渝足劳人仲案字（2014）第410号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付给原告2014年3、4月工资8936元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，于2014年8月8日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告支付拖欠原告工资人民币8935.60元及本工资25%的经济补偿金2233.90元；2、请求判决被告支付原告双倍经济补偿金66424元。在庭审过程中，原告申请撤回第二项经济补偿金的诉讼请求。
同时查明，原告范太富于2014年6月4日经重庆市疾病预防控制中心职业病诊断为观察对象。在开庭前，原告范太富已经在被告处领取了2014年3、4月份的工资。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录，渝足劳人仲案字（2014）第410号仲裁裁决书及送达证明、劳动合同书、告知书、考勤表、重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司关于决定解除范太富同志劳动合同的函、重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司分工会委员会关于同意《解除范太富同志劳动合同的函》的复函、解除劳动合同通知书等证据在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案原告未及时领到工资，应向劳动行政部门反映，由劳动行政部门责令其限期支付，逾期不支付的，用人单位才向劳动者加付赔偿金。且原告未向相关职能部门投诉的情况下已在用人单位领取了工资，故，原告的诉讼请求不符合法律规定而本院不予支持。原告提出依据劳动部1995年1月1日起执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”被告除给付劳动报酬外，还应加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，但《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第一条规定，“为了规范违反和解除劳动合同对劳动者的经济补偿标准，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，制定本办法。”由此可以看出，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的适用范围系“违反和解除劳动合同对劳动者的经济补偿标准”，并非对专门解决拖欠工资的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条对“未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的”，对此也明确规定，且从条款之内容反映出其目的具有同一性，据此，按照新法优于旧法、全国人大及其常委会颁布《中华人民共和国劳动合同法》的法律优于行政法规和部门规章的原则，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。故，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告范太富的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半），由原告范太富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭 文
二〇一四年十月十六日
书记员 莫兰兰
石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第0076号
原告河北证券有限责任公司破产管理人
法定代表人
委托代理人张振伟
被告海南省海口海达实业贸易公司
法定代表人韩睿。
原告河北证券有限责任公司破产管理人诉被告海南省海口海达实业贸易公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振伟到庭参加诉讼；被告海南省海口海达实业贸易公司，经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年7月17日，原、被告双方签订股权转让协议，约定被告将其持有的江苏电力股份有限公司法人股以每股一元的价格，出让给原告。原告已将10万元资金交付给被告，双方各项经济手续、股权凭证均已交付清楚。股权转让协议自双方盖章之日起生效，法人股份享有的各项权利和义务随之转让到原告，有原、被告的盖章。故请求法院确认被告名下的江苏电力发展股份有限公司10万非上市法人股及该股权份额自1997年至今的所有分红、派息、派股均为原告所有。
经审理查明：原告称，1998年7月17日，与被签订股权转让协议，约定被告将其持有的江苏电力股份有限公司法人股以每股一元的价格，出让给原告。原告已将10万元资金交付给被告，双方各项经济手续、股权凭证均已交付清楚。故请求法院确认被告名下的江苏电力发展股份有限公司10万非上市法人股及该股权份额自1997年至今的所有分红、派息、派股均为原告所有。为证明其主张，原告向本院提交了以下主要证据：《股权转让协议》、《企业档案登记资料》。
经审查上述证据发现：《股权转让协议》中股权出让方全称为：“海南省海口市海达实业贸易公司”（有公章为证）而并非原告诉状中表述的“海南省海口海达实业贸易公司”此外，原告提交的《企业档案登记资料》所登记的企业全称为“海口海达实业贸易有限公司”原告提交的股权转让协议中的企业名称和企业登记档案中的名称并不相符。《股权转让协议》中转让的法人股的名称为“江苏电力股份公司”而原告请求确认的法人股的名称是“江苏电力发展股份公司”故其诉求并没有充分证据支持。
上述事实有《股权转让协议》、《企业档案登记资料》、
《民事起诉状》、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告请求本院确认其股权转让行为合法有效，请求确认其对被告名下的江苏电力发展股份公司10万法人股份（股份名称：江苏电力发展股份有限公司）归其所有，但是未能提交充分证据。在本院进行释明之后，原告依然不能提交充分证据证明其主张。根据我国民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告的诉讼不能得到支持。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河北证券有限责任公司破产管理人的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告河北证券有限责任公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 毛建国
审判员 蔡惠芳
审判员 胡丽萍
二〇一四年十一月十二日
书记员 雷 军
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初57号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人袁进，男，1989年3月1日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住关岭自治县。现在家。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关某刑诉[2017]34号起诉书指控被告人袁进犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员金已淋、被告人袁进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日18时许，被告人袁进驾驶贵Ｇ×××××中型自卸货车从关岭自治县上关镇沿断安线往关岭县城方向行驶，当车行驶至断安线11km+500m处时，与前方同向行驶的由罗某驾驶的贵Ｇ×××××普通二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人姚某受伤后经送医抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人姚某因交通事故致创伤失血性休克死亡。经交警部门认定，袁进承担此次事故的全部责任。
同时查明，被告人袁进在案发后主动报警，并积极将被害人送医抢救，到案后如实供述驾车肇事的事实。其与被害人姚某家属已达成赔偿协议，由被告人袁进赔偿被害人家属人民币26.8万元，并已实际支付16.8万元，剩余10万元双方约定分期支付，袁进已取得谅解。
上述事实，被告人袁进在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检验鉴定报告、下哨煤矿过磅单、道路交通事故认定书、到案经过、查询比对情况、赔偿协议、收条和谅解书等，证人罗某的证言，被告人袁进的供述，交通事故尸体检验报告、车辆检测鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁进违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人袁进电话报警，参与将被害人送医抢救，并积极配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；其已与被害人家属达成赔偿协议，已部分实际履行，并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人袁进的犯罪事实及量刑情节，并经当地县级以上司法行政机关调查评估，同意将其纳入社区矫正，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁进犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓
二〇一七年四月十七日
书记员 付颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11190号
原告朱敬炳，男，1956年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人田玲，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆金容建材有限公司（组织机构代码77488028-3），住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村三组。
法定代表人蒋金容，经理。
委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
原告朱敬炳与被告重庆金容建材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邓天柳，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。2014年9月18日，本院就本案进行第二次开庭审理，原告及其委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敬炳诉称：原告于2011年1月1日开始在被告处上班，原告每月工资为5300元，双方之间未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。原告一直在被告处工作至今，但被告自2014年4月1日开始就拖欠原告的工资未发放，被告共计拖欠原告工资7000元。现诉来院请求依法判决：一、原、被告于2014年8月1日解除劳动关系；二、被告支付原告2014年4月1日至2014年5月15日的工资7000元；三、被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额58300元（2013年6月15日至2014年5月15日，5300元11个月）；四、被告支付原告经济补偿金15900元（5300元3个月）；五、被告赔偿原告失业保险损失7938元（9个月735元120%）。后原告在庭审中以被告已经支付工资为由而主动放弃第二项诉请。
被告重庆金容建材有限公司辩称：原告已经向被告承诺放弃主张经济补偿金及失业保险待遇损失的权利，仅要求被告支付工资。而被告现已向原告付清了所有的工资，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险。被告公司的员工工资系以现金形式发放，当月工资在次月10日发放，由员工签字领取，以自然月为计薪周期。2014年5月23日，被告公司与公司职工代表秦治富、黄长全、石真田、任山良、杨就被告公司的劳资纠纷进行协商，双方达成了协议，被告公司法定代表人蒋金容承诺于2014年6月10日前支付职工2014年4月1日至2014年5月15日的工资。
2014年6月3日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，并要求被告支付拖欠的工资7000元、未签书面劳动合同的双倍工资58300元、经济补偿金15900元、失业保险损失7938元。2014年6月11日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书［编号：20140289号］。
另庭审中，被告公司的职工杨作为证人确认原告系被告公司员工。庭审中，原、被告双方一致确认承诺书中签名的“朱敬丙”实际为原告朱敬炳。
另原告曾向被告公司承诺自愿放弃经济补偿金和失业保险待遇等相关权利，只要求单位支付上班期间应得的工资。
以上事实，有金容建材厂劳资纠纷协议、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书［编号：20140289号］、证人杨在庭审中陈述的证言、承诺书、原被告双方当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，关于原、被告之间劳动关系的解除时间，被告未为原告缴纳社会保险，原告于2014年6月3日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，但重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，并未将原告要求解除劳动关系的意思表示传达给被告。后原告向本院起诉，提出被告未为其购买社会保险且拖欠工资，要求解除原、被告之间的劳动关系，本院于2014年8月1日向被告送达了包括起诉状副本在内的相关法律文书，原告要求解除劳动关系的意思表示已于2014年8月1日被被告知悉，因被告确未为原告缴纳社会保险，故本院认定原、被告双方之间的劳动关系于2014年8月1日解除。
对于原告要求被告支付2014年4月1日至2014年5月15日工资7000元的诉请，因原告在庭审中已明确表示放弃，本院在本案中不再处置。
关于原告的入职时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告的工作期限应由作为用人单位的被告举证证明，本案中，在被告未能举示充分有效证据证明原告入职时间的情况下，被告应当承担举证不能的不利后果，对于原告提出的其于2011年1月1日入职被告公司的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”作为用人单位，被告未与原告签订书面劳动合同，则被告应当自2011年2月1日起向原告每月支付二倍工资。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故被告应当向原告支付的系2011年2月1日至2011年12月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资。截至2011年12月31日，原、被告之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告在2013年6月15日至2014年5月15日已无需向原告支付双倍工资，故对于原告要求被告支付2013年6月15日至2014年5月15日未签书面劳动合同双倍工资差额58300元的诉请，本院不予支持。
因原告曾向被告公司承诺自愿放弃主张经济补偿金和失业保险待遇的权利，故对于原告要求被告支付经济补偿金和失业保险待遇损失的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱敬炳与被告重庆金容建材有限公司之间的劳动关系于2014年8月1日解除；
二、驳回原告朱敬炳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 胡增华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 文 娟