广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民终字第820号
上诉人（原审被告）：深圳均辉华惠国际货运有限公司，住所地：广东省深圳市××区××路联××室（办公场所），组织机构代码：××××607。
法定代表人：姚某，董事长。
委托代理人：陶某，总经理。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市××区××路××号××号楼××室，组织机构代码：××××45-1。
法定代表人：梁某，总经理。
委托代理人：邱某，广东××律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳均辉华惠国际货运有限公司（以下简称均辉华惠公司）因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法知民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，华盖公司系G××，INC.（以下简称G××公司）和优××（北京）图像技术有限公司发起设立的企业。2008年6月9日，G××公司高级副总裁J××出具《授权确认书》，主要内容为：本人确认G××公司有权展示、销售和许可他人使用附件A列出之品牌相关的所有图像；这些图像展示在我公司的互联网网站http：／／www.g××.c0m上，在中华人民共和国境内亦能看到；本人确认G××CHINA（即华盖公司）是G××公司在中华人民共和国的授权代表，G××公司明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；由此，依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，华盖公司有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于我方的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为；该授权涵盖2005年8月1日之前可能已经在中华人民共和国境内出现的对于我方知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯；在此确认本人由G××公司适时授权以公司名义行使本授权书及证明中所赋之权利。该附件A中包括了P××、S××等品牌。上述《授权确认书》已办理美国华盛顿州公证手续，且经我国驻旧金山总领事馆认证。
G××公司在其网站www.g××.cn上登载有P××品牌图片一张，图片编号：××××497，标题S××，图片的左上方标注“g××®”，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF。摄影师R××。版权所有：1995－2013。该页面载明了G××，Inc．的相关版权申明，内容为：G××公司对上述图片拥有相应的合法版权权利，华盖公司有权办理上述图片在中华人民共和国境内的授权使用许可，并有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求侵权人赔偿华盖公司的损失。
华盖公司提交宣传册一份，称2012年4月15日在第11届中国进出口商品交易会上取得，该宣传册主要内容为公司简介和业务项目、产品介绍等。封面、封底均标注有均辉华惠公司名称。经当庭比对，在宣传册内有一张图片与上述编号为××××497的P××品牌图片基本一致。
均辉华惠公司于2009年9月10日注册成立，经营范围包括承办海运、空运进出口货物的国际运输代理业务，办理国际快递业务。
2009年5-6月，华盖公司分别与××汽车部件（长沙）有限公司及深圳市××广告有限公司签订《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定的图片许可使用费单价分别为人民币10000元及11520元。
2012年7月28日，华盖公司与广东××律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案律师费为人民币3000元。
诉讼中，均辉华惠公司辩称涉案宣传册是其委托深圳市××印刷有限公司（以下简称千××公司）印刷的，提交了合作证明书、发票、付款凭证、由千××公司加盖印章的宣传册等证据。合作证明书显示，千××公司于2008年9月为均辉华惠公司印制企业宣传册2000本，均辉华惠公司一次性支付印制、排版费人民币7200元。
原审法院认为，本案为侵害作品复制、发行权纠纷。根据我国法律规定，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中G××公司在其网站上刊登了编号为××××497的P××品牌图片一张，并作了版权申明，该图片系摄影作品，在均辉华惠公司未提供相反证据的情况下，应认定G××公司为涉案摄影作品的著作权人。华盖公司根据《版权确认及授权书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权以自己的名义就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。
华盖公司诉请保护的摄影作品已经在互联网上公开，均辉华惠公司有条件接触到该作品。均辉华惠公司未经著作权人或华盖公司的许可，在其宣传册上使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制和使用，侵犯了涉案摄影作品所有人的著作权，应当承担相应的民事责任。华盖公司要求均辉华惠公司停止侵权、销毁侵权宣传册、赔偿经济损失的理由成立，予以支持。
关于赔偿数额，由于华盖公司未举证证明其因均辉华惠公司侵权遭受损失及均辉华惠公司因侵权获取利益的金额，综合考虑涉案作品的类型、许可使用费、均辉华惠公司侵权行为的性质及后果、华盖公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定均辉华惠公司赔偿华盖公司经济损失人民币6000元。华盖公司要求过高部分，不予支持。
关于均辉华惠公司与千××公司之间的纠纷，均辉华惠公司可另循法律途径解决。均辉华惠公司虽然对华盖公司的权利主体提出质疑，但其自身未能提供使用涉案照片的合法来源，对其质疑，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、均辉华惠公司立即停止侵犯华盖公司对涉案摄影作品（编号为AA030497的Ph0t0disc品牌图片）享有的著作权的行为，并销毁库存的侵权宣传册；二、均辉华惠公司于判决生效之日起五日内赔偿华盖公司经济损失及合理开支共计人民币6000元；三、驳回华盖公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由均辉华惠公司负担。
一审宣判后，均辉华惠公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费。其事实和理由如下：一、原告主体不适格。被上诉人并非本案涉及图片的著作权人，被上诉人未提供原始底片或原始数码文件等证据证明G××公司享有涉案图片的相关著作权利。被上诉人提供证据不足以证明G××公司是涉案图片的著作权人，也未能证明G××公司已给被上诉人的相关授权，被上诉人无权起诉上诉人。二、原审法院认定被诉宣传册系上诉人印制，与事实不符。涉案宣传册系案外人千××公司设计、印制，上诉人没有任何过错，不应承担侵权责任。
被上诉人华盖公司未提交书面答辩状，口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2012年7月28日，华盖公司以均辉华惠公司侵害其摄影作品著作权为由，诉至原审法院，请求判令均辉华惠公司：1、立即停止侵害著作权的行为、销毁侵权宣传册；2、赔偿经济损失（包含为本案支付的律师费）共计人民币1万元。在本案二审审理中，双方当事人均未提出新的事实、证据或者理由。
本院认为：本案属于侵害作品复制、发行权纠纷。复制权指以印刷等方式将作品制作一份或者多份的权利；发行权指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合上诉人的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点如下：一、G××公司是否享有涉案图片的著作权；二、华盖公司是否取得了G××公司的合法授权，是否有权提起诉讼并主张权利；三、上诉人是否构成侵权。
一、G××公司是否享有涉案图片的著作权。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。G××公司在其网站上登载了涉案图片，图片上标注了G××公司的署名，图片下方附有G××公司的版权声明。因上诉人未提出相反证据足以反驳G××公司的署名和版权声明，本院确认G××公司对涉案图片享有著作权。
二、华盖公司是否取得了G××公司的合法授权，是否有权提起诉讼并主张权利。G××公司出具的授权书已经美国公证机构公证，及我国驻美国总领事馆认证，对此证据效力应予采信。依据该授权书的授权内容，华盖公司作为G××公司在中国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用G××公司拥有著作权的图片，并有权在中国境内以华盖公司的名义就任何侵权行为提起诉讼。
三、上诉人是否构成侵权。使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。经比对，涉案宣传册中使用的图片与被上诉人主张权利的摄影作品相同。上诉人主张，涉案图册系案外人千××公司设计、印制，故涉案图片不是其使用，其不应承担侵权责任。因涉案图册宣传画册上载明的公司名称及地址、电话、传真、网址等相关信息均指向上诉人，根据日常生活经验，足以认定涉案宣传画册系上诉人印制、使用。上诉人未经权利人许可，在宣传图册上使用涉案摄影作品，使得公众在获得宣传图册时，能够同时获得涉案摄影作品的复制件，上诉人的前述行为同时侵害了被上诉人对涉案摄影作品享有的复制权、发行权，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原审法院据此认定上诉人作为侵权主体承担相关侵权责任，并无不当。
关于本案诉讼费用的负担。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。因案件受理费属于诉讼费用，故上诉人应承担因本案败诉相应的案件受理费。上诉人主张应由被上诉人负担一、二审全部诉讼费用，其不应负担任何诉讼费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳均辉华惠国际货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李嘉莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。