上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第719号
上诉人（原审被告）天络行（上海）品牌管理有限公司。
法定代表人张丽华。
委托代理人汪元超。
委托代理人卢胜环，上海方本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州新原动力动漫形象管理有限公司。
法定代表人蔡立东。
委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人陈晖，上海市锦天城律师事务所律师。
原审第三人宁波博洋宝贝品牌管理有限公司。
法定代表人蒋武吉。
上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司（以下简称“天络行公司”）因委托合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民二（商）初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人天络行公司的委托代理人汪元超、卢胜环，被上诉人广州新原动力动漫形象管理有限公司（以下简称“新原公司”）的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。原审第三人宁波博洋宝贝品牌管理有限公司（以下简称“博洋公司”）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月1日，广东原创动力文化传播有限公司（以下简称“原创公司”）向新原公司开具《授权证明书》，授权新原公司使用《喜羊羊与灰太狼》卡通形象，授权区域为中国大陆地区；产品类别为所有《喜羊羊与灰太狼》品牌有关衍生产品；授权权限为有权使用及／或再授权第三方使用《喜羊羊与灰太狼》卡通形象，进行产品授权、促销／推广授权及／或礼品授权业务、全媒体授权等业务及品牌推广活动，并于授权地区内有维护授权品牌的权利与义务；授权期限从2009年6月1日起至2014年12月31日止。
2009年7月30日，新原公司与上海天络行文化传播有限公司（后于2010年10月28日更名为天络行（上海）品牌管理有限公司，即本案天络行公司）签订《代理协议》，对代理商的委任、代理商的承诺、委托方的保证、佣金、不可抗力、终止、终止后的权利和义务、转让、保密、招揽及竞争的限制等条款进行约定。其中关于代理期限约定为：“2009年7月30日至2012年12月31日”。关于佣金约定如下：“许可协议约定的卡通形象授权费超过叁拾万但不超过壹佰万的，佣金计为卡通形象授权费的百分之三十；许可协议约定的卡通形象授权费超过壹佰万的，佣金计为卡通形象授权费的百分之三十二。”另，代理协议中7.13条款约定，“委托方提前九十日以书面通知代理商，可以解除本协议。此情形下，代理商仍须向委托方付清其代收的卡通形象使用费，委托方无需向代理商支付任何费用。”
2010年1月7日，新原公司作为甲方，天络行公司作为乙方，博洋公司作为丙方，三方签署了《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》，对授权管理、许可内容、卡通形象使用费、三方权利义务、授权产品、违约责任、知识产权保护、保密约定、合同转让、不可抗力等条款进行约定。合同中载明，“甲方为动画片《喜羊羊与灰太狼》作品中的喜羊羊等形象与商标等知识产权的合法被授权商，并有再授权第三方使用本合（同）约定的卡通形象的权利。乙方为一家中国国内知名的形象及商标品牌授权管理商，具有丰富的商务资源及商标品牌形象授权管理经验，作为甲方在中国大陆地区的授权代理商，帮助甲方拓展本合同内约定的卡通形象的许可业务，实现卡通形象被运用于产品制造及进行其他行销，并取得收益。丙方希望在制造、生产、销售、分销、物流床上用品／垫套／毛毯系列产品时，使用本合同内约定的卡通形象。”另，关于名词定义约定如下：“1.1卡通形象：指甲方被授权使用的《喜羊羊与灰太狼》动画作品中的喜羊羊、慢羊羊、懒羊羊、美羊羊、沸羊羊、暖羊羊、灰太狼及红太狼等形象与商标。有关卡通形象详列于附件一”。关于许可范围约定如下：“3.1甲方许可丙方在床上用品／垫套／毛毯系列产品上使用本合同约定的卡通形象的权利，且只在制造、生产、销售、分销、物流合同产品时使用”。其中关于许可期间约定如下：“自2009年10月1日至2011年12月31日”。关于卡通形象使用费约定如下：“4卡通形象使用费……4.3.3丙方应全额向乙方支付形象使用费，乙方在收到上述使用费后的7个工作日内，将甲方应得的部分支付给甲方。……4.6丙方须按时向乙方支付，若延迟履行支付则视为丙方违约。除本合同另有约定外，若丙方迟延支付形象使用费（以付款凭证的日期为准），须向乙方承担欠付款项每日千分之二的滞纳金，如丙方逾期付款超过七个工作日的，甲方及／或乙方有权解除本合同，并要求丙方承担违约责任。已履行部分的形象使用费，若丙方违约，则无权要求返还。4.7乙方须按时向甲方支付，若延迟履行支付则视为乙方违约。除本合同另有约定外，若乙方迟延支付形象使用费（以付款凭证的日期为准），须向甲方承担欠付款项每日千分之二的滞纳金。如乙方逾期付款超过七个工作日的，甲方有权解除本合同，并要求乙方支付不少于最低保证金总额的违约金。形象使用费支付后，若乙方违约，则无权要求返还。”
2010年8月31日，新原公司向天络行公司发送《代理协议终止通知书》，内容为，“……今我司遗憾地通知贵司，我司决定按照《代理协议》第7.13条的约定，正式通知贵司解除《代理协议》。自本通知书发出之日起九十日内，贵司应当配合我司做好交接工作，返还我司交予贵司的所有相关文件、材料，包括但不限于代理证明书，许可材料等，同时应在九十日期限届满前向我司付清贵司代收的卡通形象使用费。自本通知书送达贵司后，贵司不应再以任何方式使用任何有关喜羊羊与灰太狼有关商标、形象等知识产权，不应再以代理商身份招揽被许可方。”
2011年12月，新原公司作为甲方，天络行公司作为乙方，博洋公司作为丙方，三方签订了《喜羊羊与灰太狼许可使用补充合同》，约定“现经丙方申请，甲、乙、丙三方协商一致，在原授权协议的基础上，增加2年的许可授权合约期：1.增加许可期间：原许可期间现变更为：2009年10月1日至2013年12月31日止。清库期调整为2014年1月1日至2014年3月31日至。2.新增许可期间年度最低保证金约定：2012年1月1日-2012年12月31日，最低销售额11，000，000元，提成比例7%，最低保证金770，000元；2013年1月1日-2013年12月31日，最低销售额11，000，000元，提成比例7%，最低保证金770，000元。3.新增许可期间最低保证金支付方式：原合约关于支付方式的约定不变。新增许可期间最低保证金支付方式：于2011年9月1日前，丙方向乙方支付第三年度的最低保证金，即770，000元，收到款后向丙方开具第三许可年度的授权证明书。于2012年9月1日前，丙方须向乙方支付第四年度的最低保证金，即770，000元，收到款后向丙方开具第四许可年度的授权证明书。4、其它约定：原编号为09（SQ-
FS）016《许可合同》其它条款不变，对本补充合同同样具有约束力，三方共同继续履行之……”
2012年8月3日，天络行公司支付给新原公司973，000元，新原公司认可收到该笔款项，但新原公司认为973，000元构成明细说明该款项不包括案件系争标的，且双方以往交易习惯从未发生天络行公司预付情况。
2012年10月11日，博洋公司向天络行公司汇款770，000元，备注栏注明：版权费。
2011年，在（2011）普民三（知）初字第93号案件中，新原公司与天络行公司共同作为原告起诉汕头市澄海区合翔鑫玩具有限公司催讨许可使用费，后因汕头市澄海区合翔鑫玩具有限公司不服一审判决，上诉于上海市第二中级人民法院。2013年4月22日，二审法院作出终审判决维持原判，并在（2013）沪二中民五（知）终字第40号民事判决书中载明，“……原审法院经审理查明：原创公司系动画片《喜羊羊与灰太狼》中主要角色造型喜羊羊、慢羊羊、懒羊羊、美羊羊、沸羊羊、暖羊羊、灰太狼及红太狼等卡通形象的著作权人……。二审法院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决维持原判。……”
2013年，在（2013）杨民三（知）初字第15号案件中，新原公司与天络行公司共同作为原告起诉马氏庄园（北京）国际食品有限公司催讨许可使用费，该案审理过程中，案外人资讯港管理有限公司（以下简称“资讯港公司”）于2013年6月25日出具声明，内容为，“资讯港公司在此郑重声明，《喜羊羊与灰太狼》动画影视剧作品及剧中卡通人物形象、场景设计、文字造型设计等作品著作权全部归属于原创公司。”2013年10月11日，在该案审理笔录中，天络行公司表示对该声明书真实性无异议，但对关联性有异议。
2014年2月10日，国家版权局出具撤销登记通知书，内容为，因案外人资讯港公司申请撤销名称为喜羊羊、慢羊羊、懒羊羊、美羊羊、沸羊羊、灰太狼、红太狼、暖羊羊等的登记，经审查，理由充分，予以撤销，相关著作权登记证书同时作废。
2013年9月，新原公司向原审法院诉称，天络行公司在收取了博洋公司支付的卡通形象使用费770，000元后，理应在扣除32%的佣金后，将68%的款项523，600元支付给新原公司，但新原公司多次催讨无果。故新原公司起诉请求判令天络行公司支付卡通形象使用费523，600元，并按合同约定，以每日千分之二的标准支付违约金。
天络行公司对此辩称：一、双方的委托代理协议已于2010年8月31日终止，故不应按原代理协议确定佣金比例；二、天络行公司已于2012年8月3日提前支付了第四年度的卡通形象使用费；三、合同中的滞纳金并非违约金，合同没有约定违约金，且新原公司主张的违约金过高；四、新原公司在签署代理协议时未合法取得著作权和商标权授权，权利来源存在瑕疵；五、博洋公司仅为证人身份，原审法院追加其为第三人，对天络行公司不公平。
原审法院审理中，新原公司及天络行公司均认可，在博洋公司履行合同过程中未涉及商标权使用，但对于未使用商标权的原因双方存在争议。
原审法院经审理后认为，本案争议焦点为，一、许可合同涉及权利性质范围及新原公司对涉诉权利来源是否合法。二、天络行公司的佣金比例如何确定。三、天络行公司是否存在预付使用费行为。四、天络行公司是否违约及如果违约，违约金具体计算方式。
针对争议焦点一，原审法院认为，虽然《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》中，关于名词定义1.1约定，卡通形象指喜羊羊等系列形象与商标，但三方实际履行合同中未涉及商标使用，故商标权不在案件中处理。关于著作权，原审法院认为，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。目前我国著作权登记采用的是自愿登记，而不是强制登记，故对自愿登记的效力需辩证地分析，该自愿登记的效力并不排除现实生活中存在真实权利人未进行登记或是未及时进行变更登记等情况，当登记信息与现实中真实情况发生不一致时，应以后者为准。依据新原公司提供的涉及著作权的合法出版物，结合国家版权局出具的撤销登记通知书及其他法院近期生效判决，可以确认原创公司依法享有涉案美羊羊等卡通形象美术作品的著作权，新原公司基于原创公司授权，有权使用或再授权第三方使用喜羊羊等系列卡通形象，该权属来源合法。
针对争议焦点二，原审法院认为，新原公司及天络行公司之间的代理协议、《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》及《喜羊羊与灰太狼许可使用补充合同》系各方当事人的真实意思表示，且无违法之处，应属有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自义务。《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》是在代理协议终止前签订，新原公司及天络行公司之间以往佣金结算均适用代理协议中约定的32%。《喜羊羊与灰太狼许可使用补充合同》系对第三人博洋公司继续使用《喜羊羊与灰太狼》等卡通形象的延续，仍应适用代理协议中约定的佣金标准。关于《代理协议终止通知书》的效力，根据合同法有关规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故代理协议中关于新原公司及天络行公司原有业务佣金比例32%的结算条款的约定继续有效。现新原公司请求判令天络行公司支付第四许可年度卡通形象使用费523，600元的主张并无不当，原审法院予以支持。
针对争议焦点三，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》约定，博洋公司应全额向天络行公司支付形象使用费，天络行公司在收到上述使用费后的7个工作日内，将新原公司应得的部分支付给新原公司。现新原公司就天络行公司主张预付的973，000元的组成明细进行说明，认为该款不包含本案系争使用费，预付行为并不成立。天络行公司认为973，000元属概括性付款，包含预付涉诉的第四年度博洋公司应付的钱款，但未提供相关证据加以证明，且此辩解不符合合同约定的支付方式，故天络行公司关于预付行为的抗辩，原审法院难以采信。
针对争议焦点四，原审法院认为，根据《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》约定，天络行公司应在收到博洋公司支付形象使用费后的7个工作日内，将新原公司应得的部分支付给新原公司。现天络行公司于2012年10月11日收到相应款项，未如约在7个工作日内支付新原公司应得部分，天络行公司未付款的行为已经构成违约，应按上述合同约定承担违约责任。原审法院认为新原公司请求判令从2012年10月20日起算违约金的主张于法不悖，予以支持，但对违约金约定的标准明显过高，天络行公司对此亦提出抗辩，原审法院予以调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
原审审理中，第三人博洋公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使诉权。原审法院据此作出判决：一、天络行（上海）品牌管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付广州新原动力动漫形象管理有限公司卡通形象使用费人民币523，600元；二、天络行（上海）品牌管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付广州新原动力动漫形象管理有限公司违约金（以本金人民币523，600元为基数，计算标准为中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年10月20日算至2013年8月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12，314元，诉讼保全费人民币4，777元，共计人民币17，091元，由天络行（上海）品牌管理有限公司负担。
原审判决后，上诉人天络行公司不服，向本院提起上诉称：一、新原公司主张的2013年度的卡通形象使用费其确实尚未转付。然而，新原公司本身并非《喜羊羊与灰太狼》系列卡通形象的著作权及商标权人，仅是基于原创公司的授权而取得著作权及商标权的许可权利。事实上《喜洋洋与灰太狼》动漫作品的著作权在合同期内的一段时间内为案外人资讯港公司所拥有，商标权则始终登记为资讯港公司所有。因此新原公司并不享有完整的著作权及商标权的许可权利，天络行公司作为中间商为应对可能发生的权利争议诉讼，不足额转付授权使用费也是情理之中。二、本案中用于计算佣金所依据的代理协议已被新原公司单方面终止，导致双方关于佣金比例约定不明，佣金比例应当通过双方协商或诉讼进行明确。由于天络行公司能够预期到的利益仅剩一年，故佣金比例应当予以适当提高。至于违约金，在佣金比例不明的情况下，天络行公司未转付授权使用费的行为不属违约，只有在法院判决确认天络行公司应当支付以及佣金比例后，天络行公司仍未支付的情况下才可计算违约金。即使天络行公司需要承担违约金，原审判决确定的违约金计算标准也过高，不应按同期银行贷款利率四倍计算。综上，天络行公司认为原审判决事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人新原公司答辩称：新原公司一直持有《喜羊羊与灰太狼》卡通形象著作权人原创公司的合法授权。系争合同履行过程中始终也没有使用商标，况且新原公司也取得了资讯港公司的商标授权许可，享有许可权限。《代理协议》虽然已经终止，但《代理协议终止通知书》的内容是指天络行公司不得再以代理商身份招揽新的客户，而三方签订的《喜羊羊与灰太狼许可使用补充合同》是对原先授权许可的延续，故《代理协议》中关于佣金比例的约定仍然适用于《喜羊羊与灰太狼许可使用补充合同》，原审法院依据《代理协议》确认佣金比例是合理的。《代理协议》关于违约金的计算方式及起算时间有明确约定，天络行公司擅自扣押卡通形象使用费的行为已经给新原公司造成经济损失，且远远大于原审判决调整后的违约金，故不应再进一步调低原审确认的违约金。综上，不同意天络行公司的上诉请求，请求维持原审判决。
原审第三人博洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一、经原创公司向广东省版权局申请，2008年8月29日，原创公司登记为《喜羊羊与灰太狼》主角造型喜羊羊等美术作品的著作权人（受让取得）。
二、《喜羊羊与灰太狼许可使用补充合同》中所涉及的2012年度的卡通形象使用费770，000元，已经由博洋公司向天络行公司支付，天络行公司在按32%扣取佣金246，400元后，已将余款全部支付给了新原公司。
三、2012年12月28日，天络行公司员工裘为向新原公司员工黄妙婷发送了一封电子邮件，载明：“……如附是核对后的被授权商授权金现状的明细……”，该邮件的附件“天络行欠款明细XXXXXXXX-
对账”中显示，“宁波博洋纺织有限公司”项目已收款待支付523，600元，2012年9月1日前付，收款情况载明为拖欠，备注为“2013.1.1-2013.12.31MG”。
四、2013年4月24日，天络行公司员工裘为向新原公司员工黄妙婷发送了一封电子邮件，载明：“喜羊羊客户的付款进展表更新如附。请查阅……”，该邮件的附件“天络行欠款明细XXXXXXXX-
对账”中显示“宁波博洋纺织有限公司”项目已收款待支付“52.36”。
本院认为，本案主要争议焦点在于：一、本案合同涉及许可使用权利范围以及新原公司对涉诉权利来源是否合法；二、天络行公司应支付使用费的佣金比例应如何确定；三、天络行公司是否存在违约行为，如违约，违约金的具体计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，尽管《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》中对于“卡通形象”的名词定义为喜羊羊等系列卡通形象与商标，但是根据合同其他内容以及当事人的陈述，博洋公司订立合同的目的只是需要在其商品上使用喜羊羊等卡通形象，并不需要使用《喜羊羊与灰太狼》商标，而且合同实际履行中也未涉及商标使用，博洋公司于2012年10月11日向天络行公司汇款备注栏也仅载明为“版权费”，故可以认定《喜羊羊与灰太狼》的商标权实际并不包含在本案授权使用范围内。
根据查明的事实，原创公司与资讯港公司就涉案喜羊羊等卡通形象美术作品著作权，分别向广东省版权局及国家版权局进行了登记，天络行公司据此对原创公司关于涉案喜羊羊等卡通形象美术作品著作权提出了异议，认为存在瑕疵，进而认为这一瑕疵构成了其拒绝转付卡通形象使用费的理由。对于天络行公司这一观点，本院秉持否定态度。一方面，我国对著作权登记采用的是自愿登记原则，当登记权利人与实际权利人不一致时，理应以后者为准。鉴于原创公司登记时间早于资讯港公司，而国家版权局在2014年2月10日根据资讯港公司的申请出具了撤销登记通知书，结合资讯港公司于2013年6月25日出具声明，认可原创公司为《喜羊羊与灰太狼》作品著作权人的情况，原审判决认定原创公司享有完整著作权，原创动力为实际著作权人并无不当。另一方面，天络行公司自2009年与新原公司签订代理协议后，直至2013年双方涉诉之前，未有证据显示其或博洋公司就著作权来源问题向新原公司提出过异议。相反，天络行公司在（2011）普民三（知）初字第93号、（2013）杨民三（知）初字第15号等案件中，还与新原公司作为共同原告向案外人主张卡通形象使用费，并认可原创公司为《喜羊羊与灰太狼》系列卡通形象的著作权人。综上，原创公司享有《喜羊羊与灰太狼》系列卡通形象的著作权，而新原公司基于原创公司的授权，有权就《喜羊羊与灰太狼》系列卡通形象的著作权进行使用或再授权，该权利权属来源应为合法。
针对争议焦点二，新原公司与天络行公司签订的《代理协议》，新原公司、天络行公司、博洋公司等签订的《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》及《喜羊羊与灰太狼许可使用补充合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效合同。天络行公司认为本案中用于计算佣金所依据的《代理协议》已被新原公司单方面终止，佣金比例应当通过双方协商或诉讼进行明确，本院对此观点亦秉持否定态度。
首先，新原公司虽在2010年8月31日向天络行公司发送《代理协议终止通知书》，但是新原公司、天络行公司以及博洋公司此后还签订了《喜羊羊与灰太狼许可使用补充合同》，并且继续授权博洋公司使用《喜羊羊与灰太狼》系列卡通形象，故三方的合同关系仍在延续，天络行公司应收的佣金仍须以《代理协议》的约定为准。
其次，2011年12月，依据新原公司、天络行公司及博洋公司签订《喜羊羊与灰太狼许可使用补充合同》，天络行公司收取博洋公司支付的2012年度卡通形象使用费后，实际也是按照《代理协议》的约定扣除佣金并将余款进行转付，新原公司也未持异议。由此可见，新原公司及天络行公司实际仍按《代理协议》的相关约定履行各方权利义务。
再次，根据2012年12月28日、2013年4月24日天络行公司员工裘为向新原公司员工黄妙婷发送的两封电子邮件及所附对账单，均显示天络行公司自认“宁波博洋纺织有限公司”已收款待支付523，600元，可以证明天络行公司也知晓己方尚有523，600元卡通形象使用费未转付，且具体金额也能够与新原公司诉讼请求及《代理协议》约定的佣金比例相对应。天络行公司虽辩称此“宁波博洋纺织有限公司”并非本案第三人博洋公司，但在两者字号相同、名称相近、收款时间、金额、项目与本案均相符合的情况下，天络行公司未能举证证明其与名为“宁波博洋纺织有限公司”的单位另有业务往来关系，故本院对此辩称意见不予采纳。
综上，在天络行公司未能举证其与新原公司已就佣金比例达成新的合意的情况下，原审法院按原约定判决天络行公司向新原公司支付2013年度卡通形象使用费523，600元并无不当，本院予以支持。
针对争议焦点三，根据《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》的约定，天络行公司应在收到博洋公司支付的卡通形象使用费后的7个工作日内，将新原公司应得的部分支付给新原公司，若迟延支付需向新原公司承担欠付款项每日千分之二的滞纳金。由于天络行公司逾期未向新原公司支付2013许可年度卡通形象使用费，已构成违约，应承担相应的违约责任。新原公司按此约定要求天络行公司支付违约金并无不当。基于约定的违约金计算标准明显高于因迟延付款给新原公司造成的损失，同时天络行公司对此提出抗辩，原审法院对于违约金的计算方式进行了调整，该调整结果尚属合理，本院亦予支持。天络行公司认为己方无需承担违约金以及违约金标准调整后仍过高的观点并无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，314元，由上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 南
代理审判员 杨怡鸣
代理审判员 李非易
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……