wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02173号
原告刘某某，女，1985年6月23日生，汉族，农民。
被告崔某某，男，1983年5月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 宋 健
审 判 员 赵卫民
代理审判员 梁国庆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02173号
原告刘某某，女，1985年6月23日生，住河南省民权县。
被告崔某某，男，1983年5月6日生，住河南省民权县。
本院在审理原告刘某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 宋 健
审 判 员 赵卫民
代理审判员 梁国庆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王颂皓
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00389号
原告刘明喜，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告刘明喜诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘明喜的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告刘明喜的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明喜诉称，2013年秋季，我将稻谷出售给被告金谷公司，共计价款5000元，被告出具欠条一张。后经我多次索要欠款，被告以种种理由拒不支付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告刘明喜出示的欠条是宜城市金谷粮油加工厂出具的，金谷公司不认可。
原告刘明喜为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年1月29日被告金谷公司业务员王某、刘某出具的欠条一份，欠条内容为：暂欠刘明喜现金伍仟元整。证明被告金谷公司欠原告稻谷金额。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
2、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另四位业务员刘某，李某、王卫东、尚祖秀共同为金谷公司在收购稻谷和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
3、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
4、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告刘明喜所举得1号证据，被告委托代理人不认可，但认为达不到证明目的。对本院调查的2-4号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的2-4号证据无异议。原告提供的1号证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案2-4号证据相能够互印证，对待证事实有证明力。被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告刘明喜、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2013年秋，原告刘明喜将其收获的稻谷出售给被告金谷公司，计款5000元，金谷公司当时未付款。2014年1月29日，原告刘明喜找被告索要欠款，被告金谷公司无钱给付，其公司业务员王某、刘某给原告刘明喜出具了一张欠条，即暂欠刘明喜稻谷款5000元。刘明喜要求加盖公司公章，王某便用原宜城市金谷粮油加工厂财务专用章在欠条上盖了章。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告刘明喜稻谷款5000元，有被告金谷公司业务员出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金谷公司欠原告刘明喜稻谷款5000元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第144号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地广东省湛江市。
负责人吴庄文，该社主任。
被执行人吴公毫，男，汉族，住广东省湛江市。
本院在执行申请�行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人吴公毫金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）湛开法东民初字第177号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人吴公毫发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人吴公毫无財产可执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第144号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年六月十八日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第12972号
原告王洪坤，男，1971年5月24日出生。
被告刘杰，男，1969年5月18日出生。
被告张淑红，女，1969年4月11日出生。
委托代理人张振宝，男，1965年3月11日出生。
原告王洪坤与被告刘杰、张淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、褚海营组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪坤，被告张淑红及委托代理人张振宝到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪坤诉称，原告与被告系同事关系，二被告系夫妻关系。2012年7月始，被告因生活、生产经营需要，分四次向原告借款人民币470000余元。2012年7月20日及7月29日，被告分别向原告出具250000元及60000元借条各一张。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年5月30日通过银行转账向原告还款20000元。后被告又以找工程开饭店为由分两次向原告借款160000元，并承诺上述全部借款一并偿还。并于2014年10月20日向原告再次出具160000元的借据一张，但被告此后一直未履行还款义务，并断绝了与原告的联系。故诉至法院，请求判令被告刘杰偿还借款354000元，被告张淑红偿款借款96000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息(自2012年7月29日、2014年10月20分别计算至全部款项还清之日止)；二被告对上述债承担连带清偿责任。案件受理费由二被告负担。
被告刘杰未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被告张淑红辩称：原告要求张淑红偿还借款已过诉讼时效。不清楚为什么原告在第一笔借款未还清的情况下还借给刘杰第二笔借款。而且刘杰一直在给原告利息。这些钱不是借款，而是投资。所有的款项都是给刘杰了，和张淑红没有关系。综上，我方不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，刘杰与张淑红系夫妻关系。在夫妻关系存续期间即2012年7月20日，刘杰向王洪坤出具借据：今刘杰从王洪坤处借款贰拾伍万元整(250000元)，期限两个月，定于2012年9月20日前全部还清。庭审中，王洪坤认可，实际借款金额为240000元，其中10000元为借款利息。2012年7月20日刘杰出具借据：今刘杰向王洪坤借款陆万整(60000元)，期限一个月，定于2012年8月29日前全部归还。2012年7月29日，王洪坤通过向李艳平的账户(×××)转入57000元，庭审中，王洪坤认可实际向刘杰借款57000元，借条中的60000元包括3000元利息。2013年3月23日，王洪坤通过向张淑红账户(×××)转入96000元。2013年3月21日王洪坤通过银行转账向刘杰账户(×××)转入38800元。后于2014年10月20日刘杰向王洪坤出具借据：今有刘杰向王洪坤借款人民币拾陆万元整(160000元)，期限4个月，定于2015年2月20日前归还。庭审中，王洪坤认可该借据包括转入刘杰和张淑红账户两笔款项，合计134800元，还包括25200元属于利息。另查，2014年5月30日，刘杰通过其工商银行账户(账号：×××)向王洪坤账户(×××)转入20000元。
上述事实，有王洪坤和张淑红的陈述、借据、银行卡转账明细、借条、活期银行明细及庭审笔录等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过王洪坤提交的借据，可以认定王洪坤与刘杰之间存在民间借贷关系，借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中虽然借据上仅有刘杰作为借款人，但该笔借款发生在刘杰与张淑红婚姻关系存续期间，应当认定为刘杰与张淑红的夫妻共同债务，刘杰与张淑红共同向王洪坤承担还款责任。张淑红关于债权已过诉讼时效的答辩意见，因刘杰在2014年5月30日返还20000元，应视为刘杰自愿履行义务，故张淑红的该项抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。张淑红的其他答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘杰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审质证，王洪坤实际向刘杰提供贷款本金合计431800元，本院予以确认。除刘杰已返还王洪坤借款20000元外，尚欠411800元。综上，王洪坤要求刘杰、张淑红返还借款本金411800元及自2015年8月24日起至实际还清之日止的逾期还款利息，与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、张淑红于本判决生效后十日内返还原告王洪坤借款四十一万一千八百元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自二○一五年八月二十四日起至实际还清之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告王洪坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十元，由原告王洪坤负担五百七十三元(已交纳)，被告刘杰、张淑红负担七千四百七十七元(于本判决生效后七日内交纳)；保全费二千七百七十元及公告费，由被告刘杰、张淑红负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 褚海营
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁 影
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4673号
申请执行人：汤耀刚，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：王军，男，1971年8月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：尹娥，女，1967年1月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初956号民事判决书，王军、尹娥应付给汤耀刚150000元及利息，并承担案件受理费2070元。经汤耀刚申请，2017年9月7日本院立案执行，2017年9月10日本院向被执行人王军、尹娥发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人王军名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车另案查封（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且双方达成还款和解协议，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4673号申请执行人：汤耀刚，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：王军，男，1971年8月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：尹娥，女，1967年1月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初956号民事判决书，王军、尹娥应付给汤耀刚150000元及利息，并承担案件受理费2070元。经汤耀刚申请，2017年9月7日本院立案执行，2017年9月10日本院向被执行人王军、尹娥发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人王军名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车另案查封（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且双方达成还款和解协议，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十二月十二日书记员  黄婷第1页
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初806号
公诉机关濮阳县人民检察院
被告人郭亚举，男，1990年3月2日出生，汉族，大专毕业，务工，户籍所在地濮阳市南乐县，住濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月26日被濮阳县公安局取保候审。2016年10月18日由濮阳县人民检察院取保候审。2016年11月8日经我院决定予以取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人郭亚举犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡普选独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员肖丹、王迪出庭支持公诉，被告人郭亚举到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年8月23日14时许，被告人郭亚举酒后驾驶一辆车牌为豫Ａ×××××的灰色雪铁龙牌C4轿车，沿濮阳县城关镇育民路由南向北行驶至铁邱路交叉口时，被濮阳县公安局民警查获。经鉴定，郭亚举血液中乙醇含量为188.02mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，案发经过，无前科证明，查获证明，血液乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亚举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控被告人郭亚举犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郭亚举认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭亚举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡普选
二〇一六年十一月十五日
（代）书记员 杜荣荣
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第59号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人藏某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年9月9日被天津市滨海新区公安局�发分局刑事拘留，2014年10月9日变更为取保候审，2015年3月26日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2015年4月24日被本院继续取保候审。
被告人杨某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年9月9日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年10月9日变更为取保候审，2015年3月26日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，2015年4月23日被本院继续取保候审。
被告人崔某。因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2007年11月12日被民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年7月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月5日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2015年3月26日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2015年4月23日被本院继续取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人藏某、杨某、崔某犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院于2015年4月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人藏某、杨某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月6日7时许，被告人藏某因琐事与被害人刘某丙发生口角，当日晚20时许，藏某伙同被告人杨某至天津经济技术开发区天海公寓A320宿舍，持木棍殴打被害人刘某丙。殴打过程中，杨某接到被告人崔某的电话，通话后崔某赶至天海公寓A320宿舍，伙同藏某、杨某对被害人刘某丙继续进行殴打，后三名被告人分别逃离现场。
案发当日证人刘某甲报警。公安机关经侦查发现藏某、杨某、崔某有重大作案嫌疑，遂于2014年9月8日将藏某抓获归案，于2014年9月9日将杨某抓获归案。被告人崔某于2015年1月5日主动投案至公安机关。后藏某、杨某、崔某分别向被害人赔偿15000元、15000元与4000元�并取得了被害人的谅解。
经鉴定，被害人刘某丙体表软组织损伤和腰椎骨折损伤程度均已构成轻伤二级。
上述事实，被告人藏某、杨某、崔某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人刘某丙的陈述；证人刘某甲、刘某乙、姜某、鄂某、王某、杨某、赵某的证言；天津市滨海新区公安局开发分局调取的被害人刘某丙泰达医院诊断证明书、谅解协议、谅解书及收据等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2014）第04332号法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人藏某、杨某、崔某指认作案现场及作案工具的照片、被告人杨某对被告人崔某的辨认笔录及照片、被害人刘某丙对被告人藏某、杨某、崔某的辨认笔录及照片、证人刘某乙对被告人藏某、杨某的辨认笔录及�片等勘验、检查、辨认笔录；天津市滨海新区公安局开发分局调取的天海公寓监控录像等视听资料、电子数据；被告人藏某、杨某、崔某户籍所在地公安机关出具的户籍证明、河北省青龙满族自治县人民法院（2007）青刑初字第191号刑事判决书、青龙县满族自治县看守所释放证明书、天津市滨海新区公安局开发分局出具的案件来源、抓获经过、到案经过、扣押清单、接受证据材料清单、随案移送清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人藏某、杨某、崔某随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人藏某、杨某、崔某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人崔某在共同犯罪中起辅助作用，且犯罪情节较轻，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人崔某在犯罪后自动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人藏某、杨某到案后均能如实供认犯罪事实，当庭均表示自愿认罪，均具备坦白情节，依法均可从轻处罚；被告人崔某具有前科，可以酌情从重处罚；三被告人在案发后对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到三被告人的犯罪情节均相对较轻，均有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区均没有重大不良影响，决定均依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条�一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人藏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人藏某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人杨某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
三、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人崔某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
四、获案犯罪工具木棍一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违�品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2306号
原告：雷某1，女。
被告：赵某，男。
委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
原告雷某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.请求判令生女雷某2随原告生活，被告承担抚养费80000元；3.请求判令被告返还原告娘家陪送物品：被子8条；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月经人介绍相识，短暂相识后便举行了民间典礼，××××年××月××日生育一女雷某2，后于××××年××月××日登记结婚。因原、被告相识短暂，草率结婚致使婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事产生矛盾争吵不休，双方各自坚持各自的生活方式。生女出生后，原告本以为双方的夫妻感情可以缓解，但被告外出务工后对原告及生女不闻不问，抛弃了原告及生女，不履行家庭义务，难以共同生活，被告从不往家中缴纳生活费及日常开支，无奈××××年××月原告及生女回娘家居住，为让生女得到更好的教育环境后又转往林州市向阳街西段太行佳苑北区分居至今，原被告的夫妻感情现已彻底破裂，双方协商调解离婚未果，为此请求判决离婚。典礼前原告娘家陪送物品有被子8条，应依法判决被告返还原告。生女雷某2出生至今，一直随原告生活，为让生女健康顺利成长，不改变生女生活环境和生活习惯，应依法判决生女随原告生活，被告承担抚养费8万元。综上，特诉至法院，请求判如所请。
被告赵某辩称，原告起诉不属实。2013年双方举行婚礼，2014年双方生育一女，××××年××月××日登记结婚。原告父亲开有一石料厂，被告在厂里干活，工资也未领。2016年10月，被告的父亲有病，原告不让给其看病，才离家出走，双方感情未破裂，被告不同意离婚。如果判决离婚，要求一、原告返还彩礼款8.8万元。××××年××月××日才结婚，时间短暂，彩礼款数额较多，应该适当返还；二、要求生女雷某2由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识，于××××年××月××日生育一女雷某2，现随原告生活，双方于××××年××月××日登记结婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件一张、生女雷某2的出生医学证明复印件一份、原告的当庭陈述及被告的当庭答辩为证，以上证据均经过当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经人介绍相识，经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。原、被告应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，且双方生育一女，生女的健康成长需要完整的家庭。在今后的生活当中，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据。综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。被告亦应当在日后多关心原告及生女，双方共同营建幸福美满的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告雷某1与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一八年四月九日
书记员 赵 天
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第1224号
原告：沂南县农村信用合作联社。组织机构代码：66353449-2。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：杜以同，男，1955年1月14日出生，汉族，居民。
被告：杜以军，男，1958年8月9日出生，汉族，居民。
被告：杜以强，男，1966年4月16日出生，汉族，居民。
本院于2015年9月17日立案审理的原告沂南县农村信用合作联社诉被告杜以同、杜以军、杜以强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提交撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沂南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告沂南县农村信用合作联社负担。
审判员 张玉栋
二〇一五年十月十九日
书记员 贺可禄
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第125号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人饶某新，男，1989年3月24日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，捕前住梅州市梅县区。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月29日刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，2015年1月22日被取保候审，现居住在家。
被告人曾某华，男，1995年10月17日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，捕前住梅州市梅县区。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。现居住在家。
被告人刘某明，男，1995年5月18日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，捕前住梅州市梅县区。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人饶某新、曾某华、刘某明犯赌博罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人饶某新、曾某华、刘某明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月20日至24日，被告人饶某新、曾某华、刘某明在梅州市梅县区南口镇南虎村仙水塘以骰子赌大小的方式进行聚众赌博。赌档一天开二次，14点30分至17点一次，20点30分至23点一次，每场的参赌人员20至50人不等。其中，饶某新在赌档内做庄，曾某华、刘某明负责望风。
2014年10月24日下午，被告人饶某新、曾某华、刘某明在梅州市梅县区南口镇南虎村仙水塘一废旧老屋内以骰子赌大小的方式聚众赌博，参赌人员30多人。其中，饶某新在赌档内做庄，曾某华、刘某明负责望风。16时许，公安机关现场抓获刘某明及参赌人员梁某彬、梁某珍、刘某通等人，扣押赌资19850元人民币，赌具骰子、扑克牌等物品。
案发后，被告人饶某新、曾某华于2014年10月29日到梅州市公安局梅县区分局南口派出所投案自首。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人饶某新、曾某华、刘某明的供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、辨认笔录、收缴物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书、抓获经过、自首经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某新、曾某华、刘某明目无国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法分别惩处。公诉机关指控三名被告人的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人饶某新起主要作用，是主犯；被告人曾某华、刘某明起次要作用，是从犯；对于从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人饶某新、曾某华主动到公安机关投案，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某明归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人饶某新犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
二、被告人曾某华犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
三、被告人刘某明犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
四、现场查获赌资共19850元人民币，已经由公安机关依法予以追缴，上缴国库；赌博用具白黑红骰子22个、红蓝包装的姚记888扑克牌12副、黑色塑胶表面骰子遥控器2个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一五年五月二十八日
书记员 张旭辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1435号
原告：许志华。
委托代理人：林卫萍。
被告：陈卫兵。
被告：金锡伟。
原告许志华与被告陈卫兵、金锡伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员应万荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许志华的特别授权委托代理人林卫萍到庭参加诉讼，被告陈卫兵、金锡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许志华起诉称：2009年10月15日，被告陈卫兵因生产所需向原告借款10000元，并出具借条一份，由被告金锡伟提供担保。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告陈卫兵偿还借款10000元，并支付按起诉之日起算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告金锡伟对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告陈卫兵偿还借款10000元。
原告许志华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈卫兵由被告金锡伟提供担保向原告借款10000元的事实。
被告陈卫兵、金锡伟未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告许志华提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈卫兵、金锡伟，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告许志华提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2009年10月15日，被告陈卫兵向原告许志华借款10000元，并出具借条一份，被告金锡伟在借条的担保人处签名，双方未约定还款期限和利息。上述款项至今未付。
本院认为，原告许志华与被告陈卫兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告金锡伟自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，应按连带责任保证对上述全部债务承担连带保证责任。原告自愿放弃要求两被告支付自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止的利息，系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，故本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告许志华借款10000元。
二、被告金锡伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈卫兵负担，被告金锡伟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一四年七月十日
代书记员 王海潮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4185号
原告银川市颐海物业服务有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人乔莲菊，该公司总经理。
委托代理人高东庆、晏德鸿，该公司员工。
被告任铁柱，男，47岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告银川市颐海物业服务有限公司诉被告任铁柱供用热力合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院递交书面撤诉申请，以被告已实际履行为由，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员 史建文
二〇一五年十一月十二日
书记员 张结琼
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第81号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人郭某甲。2015年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，2015年10月22日被本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年10月16日21时40分许，被告人郭某甲醉酒后驾驶豫JG71**“五菱”牌面包车，沿清丰县城朝阳路自西向东行驶至张庄村路段时，被执勤的公安民警当场查获。经鉴定，郭某甲血液中乙醇含量为195.34mg／100ml。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某乙证言，清丰县公安局受案登记表，到案经过，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵彦景
二〇一五年十一月二日
书记员 卓德虎
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00582号
原告王某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告王某与被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告张某于2012年9月12日按当地风俗习惯举行了婚礼并办理了结婚登记手续，婚后未生育。因我们的婚姻是经人介绍的，婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，且性格不合没有共同语言，加之被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，致使我俩不能一块共同生活。故诉至法院，诉请：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、家庭共同财产依法分割（共同财产有：北京现代小车一辆、电视机一台、冰箱一台、冰柜一台）；3、依法分割原、被告的共同存款7万元；4、依法判令被告因实施家庭暴力导致离婚给无过错的原告进行损害赔偿3万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组：由靖边县民政局于2012年9月12日作出的结婚证一本，证明其与被告婚姻关系合法。
第二组：由被告张某于2013年6月9日出具的保证书一份。证明被告在写完保证书之后，又对其实施了家庭暴力。
原告在庭审中陈述：1、被告对我实施家庭暴力，导致我们夫妻感情破裂；2、夫妻共同财产有：现代小车、冰箱二台。
被告张某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告张某未向法庭提供证据。
经庭审质证：对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为其未对原告实施家庭暴力；对原告在庭审中的陈述对原告陈述有异议，认为其未对原告实施家庭暴力，现代小车是其父亲出资买的，没有冰箱。
本院根据双方当事人的举证、质证，作如下认定：
对原告提供的第一组证据，因其具有真实性、合法性、关联性，且被告质证无异议，故本院予以采信；
对原告提供的第二组证据，因原告未能提供相关证据佐证，且被告质证有异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信；
对原告在庭审中陈述的被告对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂；家庭共同财产现代小车一辆、冰箱二台。因原告未提供相关证据佐证，且被告质证均有异议，故本院不予采信。
本院根据双方当事人的举证、质证及认证查明以下事实：
原告王某与被告张某于2012年9月12日经人介绍按当地风俗习惯举行了婚礼并办理了结婚登记手续，婚后未生育。后因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕。双方酿成纠纷，原告涉诉本院。
本院认为，家庭系社会结构的重要基础，维系家庭稳定对社会稳定具有重要意义。本案中，原告王某与被告张某虽因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂。且原告没有足够的证据证明夫妻感情破裂的事实，为维护家庭的稳定，故对原告请求的离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 李克俭
二〇一四年五月十日
书 记 员 林 琛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第161号
上诉人（原审原告）：孙庆权，系农民。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连春天建筑工程有限公司，住所地庄河市徐岭镇杨树房村。
法定代表人：韩丽，系该公司经理。
委托代理人：李明恩，该公司法律顾问。
委托代理人：王岳忠，该公司副总经理。
原审被告：都兴海，无职业。
原审原告孙庆权与原审被告大连春天建筑工程有限公司、都兴海劳务合同纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年6月10日作出（2012）庄民初字第4181号民事裁定，孙庆权不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人孙庆权于2015年2月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙庆权撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐蓉荣
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第391号
申请执行人黄旭东，男，1963年9月5日出生，汉族。
被执行人吴玉斌，男，1980年1月3日生，汉族。
吴小龙申请执行吴玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）六民初字第640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第391号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢德建
审判员 周宗斌
审判员 黄 浩
二〇一五年七月六日
书记员 刘 蕾
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第850号
原告王其坦，男，1966年8月2日出生，汉族，住尤溪县。
被告周开远，男，1972年1月23日出生，汉族，住尤溪县。
被告林国先，男，1972年1月10日出生，汉族，住尤溪县。
被告林国松，男，1972年8月6日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告王其坦与被告周开远、林国先、林国松建设工程施工合同纠纷一案中，因当事人双方已自行和解，原告于2014年4月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因当事人双方已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王其坦撤回起诉。案件受理费678元，减半收取339元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一四年四月二十三日
书记员 许传妹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第234号
申请执行人魏志富。
被执行人靳建库。
被执行人祁秀芝。
本院在执行申请执行人魏志富与被执行人靳建库、祁秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1899号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人魏志富于2014年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人撤回对被执行人靳建库、祁秀芝的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人魏志富撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张立波
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第290号
申请执行人：韦美英，女，1959年9月10日出生。
被执行人：陆英华，女，1964年9月15日出生。
被执行人：马湖军，男，1972年7月20日出生。
本院在执行韦美英申请执行陆英华、马湖军关于民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议并按和解协议履行完毕。依照《中华人民
终结（2014）宾民一初字第397号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二一四年六月九日
书记员 邵健锐
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第576号
申请执行人吴建波，男。
被执行人王华，女。
吴建波与王华民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第430号民事调解书已经发生法律效力，申请人吴建波于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人王华履行生效法律文书确定的给付人民币5000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王华有可供执行财产，申请人吴建波也未能提供王华有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第576号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐振伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第203号
上诉人（原审原告）丁丽玲。
委托代理人张岳松，山东万信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潍坊华鹏置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路204号。
法定代表人蔡永华，董事长。
委托代理人孟庆杰，山东北海律师事务所律师。
委托代理人张建国，山东北海律师事务所律师。
上诉人丁丽玲、上诉人潍坊华鹏置业发展有限公司（以下简称华鹏公司）因劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第436号民事判决�向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，丁丽玲自2013年7月15日起华鹏公司处工作，试用期两个月，试用期工资1800元，2014年1月19日离职。2013年9月16日，双方签订劳动合同，约定劳动期限自2013年9月16日至2014年9月16日，年薪30000元，每月月薪人民币2200元，按月发给，其余300元经考核合格，在年终发给。社会保险等各项法定应缴费用已包括在年薪内，由丁丽玲自行缴付。2014年1月17日，华鹏公司向丁丽玲发出解除合同的通知，内容为“通知因丁丽玲同志在2013年8月领取31348元现金为公司缴纳维修基金时，没有及时去房管局物业科缴纳，把该笔款项以自己名义存入银行7天时间，对公司的相关工作造成被动。而且丁丽玲不能把社会保险关系转移到公司，导致公司不能为其办理缴纳社会保险。因此，公司与丁丽玲解除劳动关系。潍坊华鹏置业发展有限公司2014年1月17日”在该通知的下方，丁丽玲签字“收到不认可其中理由丁丽玲”。对于华鹏公司所发通知中所述的将公司单位的维修基金存入其个人账户的事实，丁丽玲予以认可，但称入职时公司未培训，也没有讲解相关的规章制度，因自己拿钱时向公司写了借条，借的钱应归其所有，因其去交钱时，公司未派车，为防止钱被盗，才把钱存到了自己卡上，到了房管局物业科时再刷卡，银行称卡上的钱必须要几天之后才能取出来，公司当时也知情，到了取款期限后，就交到房管局了，没有造成公司的任何损失，而且当时公司也没有称不能把钱存在个人账户上，所以自己并没有违反劳动合同，因此，华鹏公司与其解除合同的行为是违法的。同时，丁丽玲主张华鹏公司与其解除劳动合同的真正原因系公司要求其出具一份6000元的养老保险收�条，因其拒绝出具，华鹏公司与其解除了劳动合同。丁丽玲2013年4月自行缴纳社会保险费用6602.88元，缴至日期2014年3月。丁丽玲主张一年的劳动合同，试用期不应超过一个月，故双方约定两个月的试用期超出了法律规定，华鹏公司应当支付其工资差额700元。华鹏公司辩称，双方劳动关系自2013年7月15日即已建立，劳动合同期限实际为一年零两个月，约定两个月的试用期未违反法律规定。
上述事实，有劳动合同、通知以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，丁丽玲、华鹏公司之间成立劳动关系，丁丽玲作为劳动者，在日常工作过程中应严格遵守单位的规章制度及法律规定，其将单位款项存入个人账户的行为明显违反了法律的规定及单位的规章制度，华鹏公司因此与其解除劳动合同，合法有据，故丁丽玲主张华鹏公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，不予支�。关于丁丽玲主张的未缴纳社会保险所造成的损失，因社会保险事宜不属于人民法院受理范围，因此，不予处理。关于丁丽玲主张的试用期工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。本案中，双方虽在书面的劳动合同中约定劳动期限自2013年9月15日至2014年9月15日，但双方实际自2013年7月15日即建立了劳动关系，此后签的劳动合同实际涵盖了双方已履行的劳动期间，劳动期限应为一年零二个月，故双方约定的两个月的试用期并不违反法律规定，丁丽玲据此主张试用期工资差额700元，于法无据，不予支持。关于丁丽玲主张的未签订劳动合同的补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，丁丽玲自2013年7月15日即与华鹏公司建立了劳动关系，华鹏公司最迟应于2013年8月15日前与丁丽玲签订书面劳动合同，而华鹏公司与丁丽玲签订书面劳动合同的时间系2013年9月16日，故华鹏公司应在2013年8月15日至2013年9月15日期间支付丁丽玲双倍工资，因丁丽玲在此期间尚属试用期，应按双方约定的试用期工资标准支付丁丽玲双倍工资差额1800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十条、第八十二条之规定，判决如下：一、华鹏公司支付丁丽玲双倍工资差额1800元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回丁丽玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华鹏公司负担。
宣判后，丁丽玲、华鹏公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
丁丽玲上诉称：第一，华鹏公司要求解除劳动合同的理由不成立，其提交的单位规章制度系庭前伪造，规章制度的内容亦不符合法律规定，不能作为定案依据。第二，上诉人的行为亦不属于违反单位规章制度的行为，即使按华鹏公司所言，违反了规章制度，但也未达到严重程度，其据此解除劳动合同系违法解除，应当支付违法解除劳动合同的双倍工资。原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
华鹏公司上诉称：丁丽玲提交的聘用合同中已就双方之间的权利义务、劳动报酬等内容作了约定，事实上双方已签订了书面劳动合同，且签订劳动合同的时间未超出法定期限，故原审判决上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资错误，请�二审法院依法改判。
丁丽玲的答辩意见同其上诉请求。
华鹏公司的答辩意见同其上诉请求。
本院查明，丁丽玲与华鹏公司于2013年9月12日签订聘用合同，约定聘用期限自2013年9月16日至2014年9月15日。双方亦均认可丁丽玲自2013年7月15日起在华鹏公司处工作。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，丁丽玲自2013年7月15日起在华鹏公司工作，双方建立劳动关系，但华鹏公司实际于2013年9月12日与丁丽玲签订聘用合同且合同约定的聘用期限自2013年9月16日开始，故可认定华鹏公司并未按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定及时与丁丽玲签订书面劳动合同的事实，原审判决华鹏公司支付双倍工资差额合法有据，应予维持。华鹏公司的上诉理由不成立，本院不予支持。丁丽玲主张华鹏公司提交的单位规章制度系伪造，未提供证据证明，对此本院不予支持。作为劳动者应严格按照单位规章制度及法律规定履行职责，丁丽玲将单位款项擅自存入个人账户，违反了单位规章制度，给单位工作造成不利，华鹏公司据此解除劳动合同符合法律规定，属依法解除，故丁丽玲主张的华鹏公司应支付违法解除劳动合同经济赔偿金理由不成立，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉请求均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁丽玲、潍坊华鹏置业发展有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张瑞丰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6632号
原告：周凡雅，女，汉族，1993年1月5日生，住重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：郑松，男，汉族，1987年6月11日生，住重庆市九龙坡区。
被告：蒋光雄，男，汉族，1982年7月10日生，住四川省资阳市安岳县。
被告：陈寅，女，汉族，1986年4月3日生，住重庆市南岸区。
原告周凡雅与被告蒋光雄、被告陈寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周凡雅的诉讼委托代理人郑松到庭参加了诉讼。被告蒋光雄、被告陈寅因下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本，现公告期届满，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。案现已审理终结。
原告周凡雅诉称：原被告系朋友关系，被告蒋光雄是原告母亲所在公司的同事。2015年2月23日，被告蒋光雄称其做生意需要资金周转，向原告借款6万元，约定于2015年6月8日归还。借款到期后，原告曾多次找被告蒋光雄归还，但被告蒋光雄均以各种理由推脱。由于被告陈寅与被告蒋光雄系夫妻关系，该笔债务系双方婚姻关系存续期间发生，故二被告理应共同承担偿还责任。现诉请至法院：1、判令二被告立即偿还原告借款6万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋光雄、被告陈寅未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告蒋光雄原系同事关系。二被告系夫妻关系，双方于2010年6月3日在重庆市南岸区民政局登记结婚。2015年2月23日，被告蒋光雄以需要资金周转为由向原告借款6万元，并向原告出具了借条，载明“今借周凡雅女士陆万元（60000），于2015年6月8日归还”。借款到期后，被告蒋光雄未能履行还款义务。
上述事实，有当事人的陈述、借条、婚姻登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告蒋光雄、被告陈寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的相关权利，本院可依法作出缺席判决。
被告蒋光雄向原告借款6万元，由其亲自出具的借条为证，故原告与被告蒋光雄形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据借条约定的还款时间，被告蒋光雄应当于2015年6月8日之前归还，但被告未能如约偿还，故对被告起诉要求被告蒋光雄偿还借款6万元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
至于被告陈寅是否承担责任。根据查明的事实，二被告系夫妻关系，双方于2010年6月3日登记结婚，该笔债务系双方夫妻关系存续期间产生。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告陈寅既未提供证据证明蒋光雄向原告借款时约定为个人债务，又未提供证据证明其和蒋光雄夫妻关系存续期间是否为财产约定制以及证明原告是否知道有无该约定。另外也未提供证据证明蒋光雄所借款项并未用于夫妻共同生活，故被告蒋光雄向原告借款6万元应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋光雄于本判决生效之日起十日内偿还原告周凡雅借款本金6万元；
二、被告陈寅对本判决第一项与被告蒋光雄承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告蒋光雄、陈寅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 周 瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1697号
原告：陈赞。
被告：沈建耀。
原告陈赞为与被告沈建耀民间借贷纠纷一案于2015年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序，于同年9月28日公开开庭对本案进行了审理。原告陈赞到庭参加诉讼，被告沈建耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈赞以被告沈建耀尚欠原告借款16200元未还为由，诉请：1.判令被告即时归还借款本金人民币16200元，并支付自2014年12月15日至实际清偿之日按四倍银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理认定以下事实：
原、被告系朋友关系。2014年12月15日，被告因需向原告借款16200元，向原告出具承诺书一份，约定月利息1.5%，还款方式为6个月分期还款，月还款2943元（其中本金2700元，利息243元），每月14日为还款日；若借款人任一期没有按时归还的，则出借人可要求借款人一次性归还本金，借款利息调整至银行同期贷款利率的四倍计算；双方争议由出具承诺书地即慈溪市人民法院管辖。同日，原告将16200元现金交付被告，被告对此出具收条一份确认收到借款。嗣后，被告本息未付。
上述事实由原告提供的承诺书、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立有效。各当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告发放了借款，被告理应按约还本付息。现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告沈建耀于本判决生效之日起七日内返还原告陈赞借款16200元，并支付自2014年12月15日始至实际清偿日止、以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 范桑桑
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1894号
上诉人（原审原告）索守义，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省漯河市。
委托代理人董酉寒，河南江河源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太康县建筑公司。
法定代表人高明昌，该公司总经理。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
原审被告刘春兰，女，40岁，汉族，住太康县。
上诉人索守义因与上诉人太康县建筑公司及原审被告刘春兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人索守义委托代理人董酉寒，上诉人太康县建筑公司委托代理人刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月27日索守义在太康县建筑公司承建的“盛世名家”建筑工地干活时摔伤，即被送往太康县人民医院治疗，因病情严重经处理，花去医疗费3010.27元，转入河南省人民医院住院治疗，诊断为：1、脾破裂，2、腰椎骨折，3、股骨骨折，4、尿道断裂，5、面部挫伤，经治疗于2013年5月23日出院，出院医嘱：1、加强营养、注意休息，2、保持切口清洁干燥，定期换药，防止切口感染，3、定期翻身叩背、下肢功能锻炼、防止卧床并发症，4、泌尿外科进一步治疗，5、建议院外继续治疗，6、卧床3-6个月，定期复查x线，了解脊柱骨盆骨折请况，7、不适随诊，花去医疗费188834.17元。2013年5月24日索守义入住太康县人民医院继续治疗，经治疗因索守义排尿困难，留置导尿失败，2013年6月1日出院，花去医疗费5970.82元，同日转入河南省人民医院住院治疗，诊断创伤性尿道狭窄，经治疗于2013年6月7日出院，花去医疗费5667.67元。2013年6月8日索守义入住漯河市召陵区万金镇中心卫生院继续治疗，于2013年9月5日出院，花去医疗费3345.37元。2014年6月6日索守义的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定综合评定为8级伤残。花去检查费225元，鉴定费700元。索守义为农业家庭户口，其女儿索甜甜，1996年4月4日出生。其父亲索荣威，1935年6月12日出生，母亲李玲1939年8月6日出生，索守义姊妹4人。索守义系2013年4月23日开始在太康县建筑公司建筑工地干活，当时约定工资按天计算，每天包吃住160元，不干不发工资。太康县建筑公司已经支付索守义医疗费160000元。上述事实有病历、医疗费票据、证人证言、司法鉴定书、户口本、身份证、漯河市召陵区万金镇魏庄村民委员会证明在卷予以佐证。
原审认为，索守义受雇于太康县建筑公司，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现索守义在太康县建筑公司承建的建筑工地从事建筑活时受到伤害，太康县建筑公司应当承担责任。索守义的损失有：医疗费207053.3元，住院伙食补助费132天×30元／天=3960元，营养费132天×20元／天＝2640元，误工费根据相关司法解释规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故索守义误工费按照河南省统计的农村居民人均纯收入计算，为8475.34元／年÷365天×405天=9404.14元，护理费按照河南省统计的居民服务业或其它服务业收入，索守义要求每天70元应予支持，护理费为132天×70元／天=9240元，索守义的伤情综合评定为8级伤残，残疾赔偿金为8475.34元／年×20年×30%＋5627.73元／年×5年÷4人×2人×30%（索守义父母扶养费）＋5627.73元／年÷2人×30%（子女抚养费）=55916.83元，鉴定费700元，精神抚慰金考虑索守义的伤情以15000元为宜，交通费索守义未提交交通费票据，不予支持，索守义的损失共计303914.27元。太康县建筑公司已经支付160000元，再支付143914.27元。索守义其它所诉不予支持。太康县建筑公司认为索守义受到损害时存在过错，未举出证据予以证明，对其辩称不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、太康县建筑公司于判决生效之日起5日内赔偿索守义143914.27元。二、驳回索守义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，索守义负担1050元，太康县建筑公司负担3100元。
上诉人索守义不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销太康县人民法院（2014）太民初字第765号民事判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费由太康县建筑公司负担。索守义上诉理由为：一、原审判决适用法律不当，误工费依据河南省农村居民人均收入是错误的，应当按照受诉法院上一年度职工平均工资计算。二、原审法院认定事实错误；上诉人是在工地上被吊车上落下的物体砸伤，不是原审认定的“摔伤”；精神抚慰金过低。
太康县建筑公司答辩称：索守义的各项赔偿数额应当依照农村居民标准计算；索守义受伤后，续五登已通过张树理支付给索守义医疗费、生活费等共计210000元，而不是160000元，支付的210000元应当扣除。索守义本人没有尽到安全注意义务，应当承担相应责任。
上诉人太康县建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销太康县人民法院（2014）太民初字第765号民事判决，依法改判，二审诉讼费由索守义负担。太康县建筑公司上诉理由为：一、原审判决程序违法，应追加续五登、刘春兰为被告参加诉讼。本案中太康县建筑公司将工程转包给了续五登，续五登又将工程包给了张树理，索守义是张树理雇佣的工人，索守义的工资是张树理直接支付的；原审法院没有告知太康县建筑公司索守义对刘春兰撤诉这一事实。太康县建筑公司在本案中只应承担连带赔偿责任，不应作为主债务人来承担责任，因此原审法院在审理中漏列当事人，认定事实不清，程序违法。二、原审判决对护理费认定过高。索守义是农村户口，其护理费应按事故发生时上年度农村居民人均纯收入标准计算。
索守义答辩称：本案不应追加续五登、刘春兰为被告，太康县建筑公司没有提供工程转包给续五登的证据。事故发生后，续五登、张树理支付给索守义160000元，而不是210000元，剩余的损失应当由太康县建筑公司承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，索守义在提供劳务过程中身体受到损害，接受劳务一方的雇主太康县建筑公司应当对索守义遭受的经济损失承担赔偿责任。索守义系农业户口，应当按照河南省农村居民人均收入标准计算损失，其要求按照受诉法院上一年度职工平均工资计算误工费的上诉理由，本院不予采纳；太康县建筑公司没有提供工程转包的证据，其要求追加被告的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4150元，由太康县建筑公司负担3100元，索守义负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 宋 诗 永
代理审判员 侯丽霞二○一四年十二月二十四日
书 记 员 苏 彦 坡
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终126号
上诉人（原审被告）：陈永斌。
被上诉人（原审原告）：刘瑞英。
委托代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
上诉人陈永斌因与被上诉人刘瑞英健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈永斌以双方达成和解为由，于2016年3月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈永斌的撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈永斌回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈永斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 婷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3339号
原告漳州市龙池混凝土工程有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区角美镇坂美村，组织机构代码：58959295-X。
负责人李胜战，经理。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告福建省隆晟建设发展有限公司，住所地漳州市芗城区厦门路15号龙湾盛世502室。
负责人李宗文，经理。
被告凌勇生，男，住厦门市思明区。
被告林丽慧，女，1979年11月6日出生，住厦门市思明区。
本院在审理原告漳州市龙池混凝土工程有限公司漳州台商投资区分公司与被告福建省隆晟建设发展有限公司、凌勇生、林丽慧买卖合同纠纷一案中，原告自2014年8月8日接到本院预交案件受理费6058元通知次日起七日内仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6058元，减半收取3029元，由原告漳州市龙池混凝土工程有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 张尚兴
二０一四年八月二十九日
书 记 员 郑晓虹
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00579号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人武保卫。2014年4月19日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年5月14日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）第359号起诉书指控被告人武保卫犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、薛春丽出庭支持公诉，被告人武保卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月13日2时23分许，被告人武保卫驾驶陕K633**／陕KF8**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道王则湾高速出口以北200m处时将行人刘某某碰撞，致刘某某当场死亡，被告人武保卫驾车逃离现场。经榆林市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：武保卫驾驶车辆观察不周，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第七项、第九十二条第一款，负此次事故的全部责任：刘某某无责任。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人武保卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
公诉机关建议判处被告人武保卫有期徒刑三年至五年。
被告人武保卫对指控的交通肇事的事实无异议。
经审理查明：2014年4月13日2时23分许，被告人武保卫驾驶陕K633**／陕KF8**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道王则湾高速出口以北200m处时将行人刘某某碰撞，致刘某某当场死亡，被告人武保卫驾车逃离现场。经交通事故认定书认定：武保卫驾驶车辆观察不周，应负此事故的全部责任，刘某某无责任。
以上犯罪事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人武保卫在侦查阶段的供述，证明2014年4月13日凌晨零点多我开着车在千树塔煤矿装煤出来从过境线走到运煤专线然后进入210国道向北行驶，走到王则湾中石化加油站时，当时路面下过雨，路面湿滑，我听见我的车头突然响了一声，就下去看了一下主车的左右轮胎，没有看挂车就直接上车了。
2、证人强某某的证言，证明2014年4月17日20时左右武保卫的父亲给我打电话说保卫将人给撞了，他问我该怎么处理了，我就给武保卫打电话准备劝他投案自首，结果没有等到去自首武保卫就被抓起来了。
3、证人刘某甲、白某某的证言，证明大概2014年4月14、15日左右，刘某某说武保卫的车可能在路上撞到人了，具体情况她也不清楚。
4、证人黄某某、刘某乙、刘某丙的证言，证明2014年4月13日凌晨一点多，刘某甲和三个朋友一起在饭馆里喝酒，后各自在饭馆隔壁的长青宾馆登了房间睡觉，不知道睡下后多久，因刘某甲吵了架其跑了出去，他的母亲在后面追他，但是没有追到，刘波开车出去找也没有找到，后就听说刘某甲出事了。
5、现场勘验笔录、现场图及照片、检车记录、诊断证明书、尸体处理通知书、埋葬证明、死亡注销证明，证明肇事现场以及被害人刘某甲当场死亡及被埋葬、被注销户口的事实。
6、交通事故责任意见书，证明被告人武保卫在该次交通肇事中负全部责任的事实。
7、驾驶人信息、户籍信息，证明被告人武保卫系完全刑事责任能力人。
另查明，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人刘某戊、耿某某、慧某某等与被告人武保卫就民事赔偿达成协议，被告人武保卫自愿一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某戊、耿某某、慧某某等各项经济损失395500元（包括已支付的50000元）。附带民事诉讼原告人刘某戊、耿某某、慧某某等对被告人武保卫的行为表示谅解，请求对被告人武保卫从轻处罚。上述事实，有调解笔录、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人武保卫驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规，发生肇事致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武保卫犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人武保卫交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人武保卫在侦查、审查起诉及庭审阶段能如实供述自己罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其在肇事发生后就事故造成附带民事诉讼原告人的经济损失，能积极主动地予以赔偿，并得到了附带民事诉讼原告人的谅解，依法可从轻处罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人武保卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 吴天全
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁小娥
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执46号
申请执行人陆法春
被执行人陈国强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第02246号，依法向被执行人陈国强发出执行通知书，责令被执行人陈国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国强（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币6550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月十五日
书记员 李中林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民四终字第00564号
上诉人（原审被告）广州贝龙环保热力设备股份有限公司。
法定代表人张小东，该公司董事长。
委托代理人陈建平。
委托代理人郑伟，男，1982年9月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）董过桥。
委托代理人董过河，男，1965年7月5日生，汉族。
上诉人广州贝龙环保热力设备股份有限公司（以下简称贝龙公司）为与董过桥因建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年11月16日，董过桥与贝龙公司签订的《河北秦风房地产开发有限公司采暖系统600米外网施工合同书》，合同约定开工8个工作日完成合同内容，开工日期从收到预付款时算起。验收标准是注水施压，双方现场检测确认。合同签订后，董过桥按时完工。贝龙公司与河北秦风物业管理有限公司纠纷中，贝龙公司自认由其施工的整个工程是合格的，其中也包括董过桥施工的工程，且双方纠纷已经和解，现该工程已拆除。董过桥于2011年1月19日将发票给付贝龙公司，贝龙公司未提出异议，贝龙公司支付董过桥71400元工程款，剩余31400元工程款至今未支付。
原审法院认为，2006年11月16日双方当事人签订的《河北秦风房地产开发有限公司采暖系统600米外网施工合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。董过桥依照合同约定履行合同，交付了工程，贝龙公司应当给付董过桥相应的工程款。贝龙公司主张董过桥无资质，没有验收，但该工程系贝龙公司分包给董过桥施工的，并已施工完毕，贝龙公司与河北秦风物业管理有限公司纠纷中，贝龙公司自认由其施工的整个工程是合格的，且该工程已拆除，无证据证明该工程是否存在质量问题。另董过桥已将发票给付贝龙公司，贝龙公司未提出异议，并支付部分施工款，故对其主张该院不予确认。对于董过桥主张的交通费、误工费没有提交相应的证据，该院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，该院判决为：贝龙公司一次性给付董过桥31400元及利息（利息自2011年1月19日起依照中国人民银行同期贷款利率计至该款付清之日止），此款在判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元减半收取292.5元由贝龙公司承担。
上诉人贝龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、已生效的判决书及调解书均证明河北秦风物业管理有限公司对工程质量提出异议，并在2008年3月将设备拆除，工程没有通过验收；二、上诉人对被上诉人开具的工程款发票真实性认可，不代表上诉人同意或默认支付被上诉人全部工程款，原审法院据此推定上诉人同意支付全部工程款没有法律依据，明显错误；三、被上诉人不具备工程施工资质，工程未通过验收，无权要求支付工程款。被上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销，并驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人董过桥答辩称，一、双方已经按照合同约定标准进行了验收；二、工程已经运行了两年才拆除，双方合同约定运行一年视为移交，被上诉人只是出人工进行安装，挣得是人工费，该工程不合格不是被上诉人的问题。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对于贝龙公司尚欠董过桥工程款31400元均无异议，本院依法予以确认。
双方当事人争议的焦点是涉案工程是否验收合格以及双方当事人签订的施工合同效力问题。
关于工程验收问题。董过桥承揽的贝龙公司河北秦风房地产开发有限公司采暖系统600米外网和锅炉房系统安装工程系分包的贝龙公司承建的河北秦风房地产开发有限公司电锅炉蓄热系统工程中的一部分。工程完工后，作为总承包人的贝龙公司已将整体工程交付河北秦风房地产开发有限公司，此事实可以证明董过桥和贝龙公司已就董过桥承揽的工程进行了竣工验收，否则，贝龙公司不会向河北秦风房地产开发有限公司交付整体工程，因此，贝龙公司关于董过桥承揽的工程未通过验收的主张，本院依法不予支持。
关于合同效力问题。董过桥未取得建筑施工企业资质，其与贝龙公司签订的施工合同因违反法律强制性规定，应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。如前所述，董过桥与贝龙公司已就涉案工程进行了竣工验收并将整体工程交付建设单位使用，且贝龙公司未就董过桥负责施工的工程存在质量瑕疵提供证据加以证明，因此，依据上述司法解释的规定，贝龙公司应当向董过桥支付剩余的工程款31400元。
综上所述，上诉人贝龙公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元由上诉人广州贝龙环保热力设备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 陈丽娜
审判员 冯国强
二〇一三年六月二十一日
书记员 刘召芬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0146号
原告卢章琴。
委托代理人韩雪松，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人赵鸿，江苏石立律师事务所律师。
被告谈亚萍，现下落不明。
被告蔡扬生。
委托代理人殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告卢章琴与被告谈亚萍、蔡扬生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日、2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告卢章琴及其委托代理人韩雪松、赵鸿，被告蔡扬生及其委托代理人殷善鹏、潘卫国先后到庭参加诉讼。被告谈亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢章琴诉称：从2012年7月11日到2013年2月27日止，被告谈亚萍多次向原告借款共计人民币1907500元，原告多次要求被告谈亚萍偿还借款，被告谈亚萍一直推托拒不履行还款义务。被告蔡扬生与被告谈亚萍系夫妻关系。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求两被告立即偿还借款1907500元及逾期利息（从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止）。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、两被告的身份证复印件和婚姻关系证明，证明两被告的主体资格及借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
3、借条12份，证明被告谈亚萍分12次向原告借款合计1907500元。
4、转账记录，证明原告通过其丈夫唐文武的账户向被告蔡扬生的账户转账556000元。
被告谈亚萍未答辩，也未提供证据。
被告蔡扬生辩称：1、我只是农科院的普通员工。谈亚萍是我前妻，在婚姻关系存续期间，其无工作，常年在家。近年来家庭未有大额开支，故谈亚萍的借款不能认定为夫妻共同债务。2、近期经常有人要求我偿还债务，并声称谈亚萍借钱是为了偿还赌债。3、为了偿还谈亚萍外欠的其他债务，我与谈亚萍被迫用婚姻存续期间共有房屋与其他债权人签订了以房抵债的协议书，此后与谈亚萍离婚。4、目前谈亚萍已下落不明，原告应当提供证据证明借条载明的款项已经交付给了谈亚萍。
被告蔡扬生除当庭陈述外，提供了蔡扬生的银行账户支出明细和录音资料，证明原告未全部向其支付款项和被告谈亚萍存在向他人偿还赌债的事实。
经审理查明：2012年7月11日至2013年2月27日期间，被告谈亚萍分12次向原告卢章琴出具借条借款1907500元，具体分述如下：
1、2012年7月11日的借条载明，谈亚萍向卢章琴借款80万元；
2、2012年8月28日的借条载明，谈亚萍向卢章琴借款20万元；
3、2012年12月3日的借条载明，谈亚萍向卢章琴借款10万元；
4、2012年12月5日的借条载明，谈亚萍向卢章琴借款10万元；
5、2012年12月6日的借条载明，谈亚萍向卢章琴借款10万元；
6、2012年12月14日的借条载明，谈亚萍向卢章琴借款11万元；
7、2013年1月9日的借条载明，谈亚萍向卢章琴借款57500元；
8、2013年1月10日的借条载明，谈亚萍向卢章琴借款15万元；
9、2013年1月10日的借条载明，谈亚萍向卢章琴借款5万元；
10、2013年1月12日的借条载明，谈亚萍向卢章琴借款6万元；
11、2013年2月16日的借条载明，谈亚萍向卢章琴借款8万元，借用三个月，息已付；
12、2013年2月27日的借条载明，谈亚萍向卢章琴借款10万元，借用一个月。
2012年7月12日，原告卢章琴通过其丈夫唐文武的银行卡向被告蔡扬生的银行卡内转账18万元；2012年7月18日，原告卢章琴通过其丈夫唐文武的银行卡向被告蔡扬生的银行卡内转账276000元；2012年8月17日，原告卢章琴通过银行卡向被告蔡扬生的银行卡内转账10万元。
被告谈亚萍与蔡扬生于1989年8月31日登记结婚，于2013年4月8日办理离婚登记。
以上事实，有原、被告当庭陈述及其提供的借条、银行转账凭条、身份证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案借款数额如何认定？2、本案借款能否全部认定为被告夫妻共同债务？
针对争议焦点一，本院认为应按照借条载明的数额确认借款金额。因为借条是证明双方借贷关系成立和款项交付的直接证据，具有较强的证明力。纵观本案，原告已提供了借条和部分款项转账交付的依据，被告蔡扬生虽对借条中“谈亚萍”签名真实性提出异议，但未能在本院规定的期限内提交笔迹鉴定样本，致鉴定未果，应承担举证不能的责任。尽管在出借现金的数额、借款的频率等方面有不合常理之处，但仅凭被告蔡扬生的当庭抗辩，无其它证据佐证，不足以否定借条反映的事实。故应认定原告与被告谈亚萍之间存在借款合同关系，应按借条载明的数额确认借款金额。
针对争议焦点二，原告通过自己的银行账户及其丈夫唐文武的银行账户合计转账支付556000元给被告蔡扬生，被告蔡扬生知道或应当知道该笔款项的来源，故应认定该笔借款为夫妻共同债务。其余借款1351500元，因本案借款人谈亚萍无固定工作，蔡扬生也是扬州农科所的普通员工。作为一般理性人的原告，在借款数额如此之大，时间跨度如初之短，甚至连续几天发生借款或同一天发生多次借款的情形下，应该能够认识到本案债务可能并非全部用于夫妻日常生活；另外，原告在本案中并未能举证证明两被告曾从事经营性活动，故本院认定该1351500元系被告谈亚萍的个人债务。
综上，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借条要求被告谈亚萍偿还借款及支付利息，有事实和法律依据，依法应予支持。因本案借款中的556000元应认定为夫妻共同债务，故被告蔡扬生对该部分债务应承担共同还款责任。被告谈亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告谈亚萍于本判决生效之日起十日内归还原告卢章琴借款1907500元并支付逾期利息（从2013年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、被告蔡扬生对被告谈亚萍的上述债务中的556000元及相应利息承担共同偿还责任；
二、驳回原告卢章琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21967.50元，保全费5000元，公告费900元，合计27867.50元，由被告谈亚萍负担（原告同意其预交的案件受理费等，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费21967.50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
代理审判员 方 磊
人民陪审员 方锦新
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 金桂梅
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第150号
申请执行人石伟林，现住黑龙江省。
被执行人孟野，1985年12月5日，住黑龙江省。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公证处（2015）黑大加证内民字第530号执行证书，因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、自2015年5月份起每月扣划被执行人孟野工资2000.00元划至本院，解除时另行通知。
二、本院执行局账户：户名：加格达奇区人民法院执行局；账号：×××；开户行为：中国银行股份有限公司大兴安岭分行；行号：104279000013。
本裁定送达后立即生效。
审判员 门雪峰
二〇一五年五月十八日
书记员 赵明儒
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第150号
申请执行人石伟林，现住黑龙江省。
被执行人孟野，1985年12月5日，住黑龙江省。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公证处（2015）黑大加证内民字第530号执行证书，因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
从2015年月份起解除对盂野的扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判员 门雪峰
二〇一五年十月十二日
书记员 赵明儒
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更349号
罪犯杜某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2010年9月6日作出了（2010）莒刑初字第197号刑事判决，以被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杜某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终83号
上诉人（原审被告）：武汉百将功坊房地产投资顾问有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园3栋1层75号。
法定代表人：熊六梁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉元素创意广告有限公司，住所地：武汉市东湖开发区两湖大道锦绣龙城G区52栋1单元903室。
法定代表人：黄芳，该公司总经理。
上诉人武汉百将功坊房地产投资顾问有限公司（以下简称百将顾问公司）因与被上诉人武汉元素创意广告有限公司（以下简称元素广告公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2878号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人百将顾问公司的上诉理由与请求：1、一审裁定认定双方协议中的管辖条款属于约定不明的观点和理由不成立。2、一审裁定认定双方合同未约定履行地的观点和理由不成立。上诉人代理营销的房地产项目全部在湖北省，被上诉人按合同提供的服务也都在京山县，故合同的签订地和履行地均应为湖北省，不能仅凭合同上没有“签订地”或者“履行地”的字样就否认合同的签订地和履行地。因此，无论是按照合同约定由合同签订地法院管辖还是按约定不明由合同履行地法院管辖，本案都应由湖北省京山县人民法院管辖，武汉东湖新技术开发区人民法院对本案没有管辖权。请求�销原审裁定，将本案移送湖北省京山县人民法院审理。
被上诉人元素广告公司未提交答辩意见。
经审查：2014年12月1日，百将顾问公司与元素广告公司签订一份《房地产项目策划顾问及整合推广服务合同》，约定元素广告公司为百将顾问公司代理的五个京山房地产销售项目提供年度服务。该合同第九条合同适用法律及争议解决办法约定“履行本合同中发生的或者与本合同相关的一切争议，双方均应协商解决。协商无法解决的，甲乙双方任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提出诉讼”。双方在合同中未写明合同签订地点，也未约定合同履行地。2016年9月19日，元素广告公司向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令百将顾问公司支付拖欠的服务费11万元及违约金。百将顾问公司在答辩期内提出管辖异议后，武汉东湖新技术开发区人民法院以（2016）鄂0192民初2878号民事裁定予以驳回。
另查明，因百将顾问公司提出合同签订地为湖北省，武汉东湖新技术开发区人民法院就此事实问题向元素广告公司进行了调查。元素广告公司称合同在该公司办公室签订，但未能提供相关证据。
本院认为，本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方在《房地产项目策划顾问及整合推广服务合同》中约定“履行本合同中发生的或者与本合同相关的一切争议，协商无法解决的，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提出诉讼”，因双方合同中未约定合同签订地，且双方也都不能提供能够证明合同的签订地的证据，故依据双方的管辖约定不能确定管辖法院，本案应按民事诉讼法的一般规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”等规定，被上诉人即原审原告元素广告公司请求判令上诉人即原审�告百将顾问公司履行支付服务费的义务，元素广告公司为接收货币一方，其住所地武汉市东湖开发区两湖大道锦绣龙城G区52栋1单元903室为合同履行地，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。元素广告公司在纠纷发生后选择向武汉东湖新开发区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人百将顾问公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月二十三日
书记员 何娅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02316号
原告：刘丽娜。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，系被告单位法律顾问。
原告刘丽娜与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月26日的逾期办证违约金3378元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路商品房，建筑面积90.46平方米，总房款723499元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年5月21日入住该房屋。至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告刘丽娜逾期办理房屋权属证书的违约金3378元（违约金计算至2014年12月26日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 巍
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡鲁宁
陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第00036号
原告郑治银，男，汉族，1963年1月24日出生，初中文化，陕西省延长县人，无业，现住延安市宝塔区。
被告延安市质量技术监督局。
法定代表人邓世宏，该局局长。
原告郑治银诉被告延安市质量技术监督局信息公开一案，本院已依法受理。在审查过程中，原告于2015年9月16日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告郑治银撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郑治银撤回起诉。
案件受理费50元，原告郑治银已预交，现减半收取，实际由原告负担25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白呼琴
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第267号
申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司。
法定代表人林凡连，经理。
被执行人临沂飞越工程机械设备有限责任公司。
法定代表人李传玺，经理。
被执行人李传玺，1962年5月21日。
被执行人马学素，1968年12月31日。
被执行人李传军，1966年4月14日。
被执行人蒋太英，1962年8月22日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临东信证执字第1号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的价值120万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙善法
二〇一三年五月二十八日
书记员 赵广斌
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第267号
申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司。
法定代表人林凡连，经理。
被执行人临沂飞越工程机械设备有限责任公司。
法定代表人李传玺，经理。
被执行人李传玺，男，汉族，住临沂市河东区凤凰岭。
被执行人马学素，女，汉族，住临沂市河东区。
被执行人李传军，男，汉族，住临沂市河东区凤凰岭。
被执行人蒋太英，女，住临沂市河东区凤凰岭。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临东信证执字第1号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的价值120万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙善法
二〇一三年五月二十八日
书记员 赵广斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00444号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月12日被合肥市公安局取保候审，同年8月24日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月2日作出（2015）瑶刑初字第00649号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月14日23时7分左右，被告人孙某酒后驾驶皖D×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区铜陵路由南向北行驶至长江东大街等信号灯放行时，因车辆倒遛与薛某驾驶的皖A×××××号小型轿车轻微碰撞。事故发生后，交通民警接到薛某报警赶到现场，将被告人孙某带到医院抽血检验。经检测，孙某血液中乙醇含量为292.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有：血液酒精检测报告书、接警单、驾驶证、车辆信息、户籍信息、查获经过、证人薛某的证言、被告人孙某的供述等。
原判认为：被告人孙某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人孙某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。但被告人孙某严重醉酒驾驶机动车，并发生轻微碰撞事故，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人孙某的上诉理由和请求为：一审量刑过高，请求二审法院改判缓刑执行。
经审理查明：原判认定上诉人孙某犯危险驾驶罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据业经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人孙某的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑上诉人孙某系初犯，且如实供述，自愿认罪等情节，综合考量对其从轻处罚，判决并无不当，上诉人孙某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人孙某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人孙某醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达292.4mg／100ml，发生交通事故，可从重处罚。上诉人孙某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法均可从轻处罚。原判认定上诉人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄圣全
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10455号
原告：梅琪，男，1962年8月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏朗华律师事务所律师。
被告：刘尚龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告梅琪与被告刘尚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告梅琪及其委托诉讼代理人印瑞祥到庭参加了诉讼，被告刘尚龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅琪诉称：2015年8月24日，原告借与被告10000元，被告出具借条一张，承诺于2015年12月23日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告未归还借款。现请求判令被告归还借款本金10000元，自逾期之日至实际还清之日按照年利率6%支付逾期还款利息并承担本案诉讼费。
被告刘尚龙未作答辩。
经审理查明：双方系朋友关系。2015年8月24日，被告以资金周转为由向原告借款，原告借与被告10000元，被告出具借条一张，该借条载明于2015年12月23日前一次性还清。借款到期后，原告多次催要，被告未归还借款，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条一张、当事人陈述等证据材料在卷证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借与被告10000元，有被告出具的借条一张在卷证明，本院予以确认。被告承诺的还款期限已届至，原告请求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。原告请求被告自逾期之日按照年利率6%支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘尚龙于本判决生效后十五日内归还原告梅琪借款本金10000元并支付利息（自2015年12月24日起至实际还清之日止，以10000元为本金，按年利率6%计付逾期还款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告刘尚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 徐龙友
二〇一七年六月十二日
书 记 员 熊观筠
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00531号
张友志：
你因犯重婚罪一案，对商丘市人民法院（85）刑一字第1号刑事判决不服，以“不构成重婚罪”为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由已经一审法院审理、商丘市中级法院审查均不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年九月二十九日