广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第133号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：鹤山市沙坪文明路59号之一、之二。
负责人：占炳益，该支公司经理。
委托代理人：陈锦泽。
被上诉人（原审原告）：陈勇强，男，汉族，住鹤山市。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称平安财保鹤山支公司）因与被上诉人陈勇强财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法交初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月10日，陈勇强以其自有的车牌为粤J×××××号小轿车为被保险车辆，向平安财保鹤山支公司购买了机动车辆商业保险，保险单号：14407031980001931671，保险期间从2012年9月26日至2013年9月25日。保险条款注明：车辆损失险赔偿限额70000元，第三者责任险500000元，不计免赔，同时又购买了强制责任险。
2013年8月18日，陈勇强驾驶粤J×××××号小轿车（车主：陈勇强）沿云乡水库往大圣线行驶时，因未让直行车，与王双喜的驾驶的粤Y×××××号中型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经鹤山市公安局交通警察大队认定，陈勇强负事故70%责任，王双喜负事故的30%责任。
事故发生后3小时内，陈勇强向平安财保鹤山支公司报案，平安财保鹤山支公司未与陈勇强协商车辆损失及赔偿事宜。陈勇强则委托了鹤山物价局价格认证中心对粤J×××××号小轿车在事故中的损失进行鉴定，该中心经鉴定，于2013年8月28日出具了鹤价认车鉴（2013）112号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定了粤J×××××号小轿车在事故中造成的损失总价12280元。陈勇强的粤J×××××号小轿车交由鹤山市沙坪新劲汽车修配厂修理，维修费用为12280元。
另查明：事故造成了粤J×××××号小轿车损失还有拖车费320元，清障费100元，停车费15元，车损鉴定费300元。陈勇强以向平安财保鹤山支公司申请理赔未果为由诉至原审法院。
原审法院认为：本案为保险合同纠纷，适用《合同法》、《保险法》及《道路交通安全法》的相关法律法规作调整。原、平安财保鹤山支公司的主体均适格，双方设立的保险合同是合法有效的民事法律行为，应受法律保护。双方均应按照合同的约定和有关法律法规规定，行使自己的权利和履行自己的义务。保险合同签订后，陈勇强已依合同约定交付了保险费给平安财保鹤山支公司，陈勇强已履行了合同约定的义务。
本案双方争议的焦点：一、被保险车辆粤J×××××号小轿车在本次事故中损失的数额是多少。；二、平安财保鹤山支公司需要如何承担保险责任。
一、被保险车辆粤J×××××号小轿车在本次事故中损失的数额是多少。粤J×××××号小轿车在本次事故中损失的数额，陈勇强提供了两项证据，一项是其委托鹤山物价局价格认证中心对损失价格进行评估，损失的评估价为12280元。另一项是陈勇强将车交由鹤山市沙坪新劲汽车修配厂修理，维修费合共12280元（维修厂出具的维修发票），而平安财保鹤山支公司没有提供证明该车辆损失数额的证据。综上分析，陈勇强提供的证据证明了车辆经第三方维修所产生的实际费用以及经具有涉诉财物价格评估资质的鹤山物价局价格认证中心的评估鉴定确定的损失数额。平安财保鹤山支公司没有提供证据证明粤J×××××号小轿车在事故中的损失。显然，陈勇强提供的证据足以证明了粤J×××××号小轿车在事故中的损失为12280元的事实，原审法院采纳陈勇强提供的证据，认定粤J×××××号小轿车在事故中的损失为12280元。
陈勇强提供了鹤山市物价局价格认证中心的鉴定结论书和车辆维修发票，符合《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和资料”关于被保险人向保险人申请理赔的规定。平安财保鹤山支公司以陈勇强单方委托鉴定，鉴定机构无资质等为由，认为鉴定结论不予认可之辩，原审法院不予采纳。因为平安财保鹤山支公司在事故发生后3小时内接到陈勇强的报案（保险合同约定，事故发生后在48小时内通知保险人），也无派人与陈勇强协商车辆损失及赔偿事宜，是平安财保鹤山支公司未履行合同约定的义务，庭审中平安财保鹤山支公司申请对受损车辆进行重新鉴定（平安财保鹤山支公司在庭审前曾经向原审法院邮寄鉴定申请书，但无盖其印章），因平安财保鹤山支公司无证据足以反驳陈勇强提供的鉴定结论书，对平安财保鹤山支公司的申请，原审法院不予以采纳。鹤山市物价局价格认证中心具有鉴定资质，陈勇强委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定后，再交由第三者对车辆进行维修，是对自己权益的保护。
另外，粤J×××××号小轿车发生交通事故后，需要拖车、清障、车损鉴定等。陈勇强支出的拖车费320元，清障费100元，停车费15元，车损鉴定费300元也是交通事故造成的损失。综上所述，本次交通事故造成上述两车辆损失合共13015元。
二、平安财保鹤山支公司需要如何承担保险责任。
陈勇强以其自有的车牌为粤J×××××号小轿车在平安财保鹤山支公司处购买了交强险和机动车辆商业保险，机动车辆商业保险险别包括车辆损失险赔偿限额70000元，第三者责任险500000元，不计免赔等。本次交通事故是陈勇强的粤J×××××号小轿车与王双喜的驾驶的粤Y×××××号中型货车发生碰撞造成的，根据《道路交通安全法》和《保险法》的规定，王双喜驾驶的粤Y×××××号中型货车应以该车强制责任保险，对造成第三者财产损失限额2000元向陈勇强作赔偿，余下部分再按照事故的责任分担。据此，本次交通事故造成陈勇强的损失13015元，平安财保鹤山支公司向陈勇强承担的保险赔偿责任为7710.5元［（13015－2000）×70%］。
造成本案纠纷是因平安财保鹤山支公司没有按照与陈勇强签订的保险合同约定，履行合同义务所致，平安财保鹤山支公司应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决：一、平安财保鹤山支公司中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿交通事故造成车辆损失费7710.5元给陈勇强。；二、驳回陈勇强其他诉讼请求。本案受理费63元（已减半收取），陈勇强负担26元，中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司平安财保鹤山支公司负担37元（受理费陈勇强已预交，平安财保鹤山支公司负担的受理费于给付赔偿款时一并付给陈勇强，原审法院不再收退）。
上诉人平安财保鹤山支公司上诉称：原审法院认定事实不清，该事故车辆实际损失应为4893元。首先，陈勇强提供的鹤山市物价局价格认证中心的鉴定书属于单方委托，对于鉴定书平安财保鹤山支公司无法审查其合理性，更无法在期限内对该鉴定书提出异议。鉴定书认定结论的审查权利。而且事故发生后，陈勇强并未及时向平安财保鹤山支公司报案，致使平安财保鹤山支公司无法对事故现场进行勘验。称陈勇强所到的修理厂拒绝平安财保鹤山支公司到该修理厂进行查勘定损，并蓄意打价，违反了商业险的合同义务，侵犯了平安财保鹤山支公司的权利。平安财保鹤山支公司也在合理期限向被申请人以邮寄方式发出告知书，告知其承担的义务，但一审法院并无查明该事实。其次，该鉴定书并无提供相关的车损图片作为佐证，无法确定鉴定书中的损失与本次交通事故有关。鉴定书中的项目与平安财保鹤山支公司勘验的情况明显不符，平安财保鹤山支公司一审时已向一审法院提供该车辆损失情况的照片（由平安财保鹤山支公司到交警部门查证），证明陈勇强左车轮并无损坏，鉴定报告明显不符合保险法损害补偿原则。再次，陈勇强提供的维修发票是2013年11月11日开具的，而事故发生在2013年8月18日，事故发生时间与维修发票开具的时间3月之久，平安财保鹤山支公司无法确定该维修费用是否与本次交通事故有关。该维修发票是由鹤山市沙坪新劲维修厂，我司无法确定其是否有维修资格。鉴定书的维修项目众所周知，是按照4S店的价格进行维修，平安财保鹤山支公司认为维修费不合理。上诉请求：1、撤销原审判决，重新认定本案车辆的维修费；2、车损鉴定费等由陈勇强承担；3、本案诉讼费由陈勇强负担。
被上诉人陈勇强经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷，原审法院确定案由不准确，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保鹤山支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于陈勇强是否违反保险合同约定的问题。平安财保鹤山支公司上诉认为陈勇强未及时向平安财保鹤山支公司报案，单方委托车辆鉴定，致使平安财保鹤山支公司无法勘验事故现场，无法审查鉴定书的合理性，违反合同义务。本院认为，平安财保鹤山支公司与陈勇强签订的保险合同约定发生保险事故后，48小时内通知平安财保鹤山支公司。本案中，梁松光梁松光陈勇强一审陈述出险后两小时左右通知了平安财保鹤山支公司，平安财保鹤山支公司亦确认已经其是在事故发生后两个小时接到了报险通知，由此可以证明陈勇强梁松光已尽到了及时通知的义务。且平安财保鹤山支公司亦陈述其已经到交警部门调查了解了事故的相关情况，并获得现场照片，据此，平安财保鹤山支公司能够通过交警部门的现场勘查情况了解事故现场情况。张勇强已经履行了通知义务，平安财保鹤山支公司无证据证明其在合理期间内进行定损。虽然平安财保鹤山支公司认为因维修厂拒绝平安财保鹤山支公司对车辆进行勘验导致其无法对涉案车辆进行查勘定损，但平安财保鹤山支公司并未提交充足证据予以证明其该事实，本院不予采信。张勇强在履行通知义务的情况下，单方委托车辆鉴定，并未违反法律规定及合同约定。平安财保鹤山支公司的该项上诉，本院不予支持。
关于车辆损失鉴定的问题。陈勇强委托鹤山市物价局价格认证中心对粤J×××××车辆损失进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序无违反法律规定，鉴定依据充足，江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定结论，本院予以确认。平安财保鹤山支公司提出车辆左轮并无损坏、鉴定项目与其自行勘验的情况明显不符的异议，其并未提交充足的证据予以证明，并且其自行勘验的陈述与上诉状中无法现场勘验的陈述相互矛盾，该项异议本院不予采信。
关于车辆维修费的问题。平安财保鹤山支公司上诉认为维修发票开具时间与事故时间间隔较长。本院认为，事故发生后，粤J×××××车辆经过勘验、鉴定、维修的过程，维修发票时间在涉案事故发生时间之后，符合事物发展的时间规律，且该维修发票时间与事故时间间隔较长并不影响维修发票的真实性，平安财保鹤山支公司该项异议，理据不足，本院不予采信。至于平安财保鹤山支公司对鹤山市沙坪新劲汽车修配厂维修资格提出异议。本院认为，鹤山市沙坪新劲汽车修配厂对粤J×××××车辆进行维修并开具了增值税发票，该发票维修金额与鹤山市物价局价格认证中心出具的鉴定结论相互印证，能够证明鹤山市沙坪新劲汽车修配厂对粤J×××××车辆进行维修的事实以及维修费用。虽然平安财保鹤山支公司对鹤山市沙坪新劲汽车修配厂的资质提出异议，但其并未提交反驳证据予以证明，该项异议本院不予采信。
综上所述，上诉人平安财保江门支公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年四月十五日
书 记 员 雷美娟