陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初67号
原告商洛市商州区汽车运输公司，住所地商洛市商州区东新路6号。
法定代表人李晓川，经理。
委托代理人赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。
委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司，住所地商洛市商州区江滨大道西段人行商洛中支综合楼。
负责人雷埖，经理。
委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告商洛市商州区汽车运输公司（以下简称“区运司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司（以下简称“人保财险商州支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告区运司的委托代理人赵恒森、李志与被告人保财险商州支公司的委托代理人田涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区运司诉称，2013年3月11日，原被告签订了两份保险合同，《机动车保险单》和《道路客运承运人责任保险》，合同签订之后，原告已按照合同约定向被告支付了两份保险的保险费共计7126.4元，其中《道路客运承运人责任保险》约定道路客运承运责任保险每人（每座）限额150000元，投保座位18座。2014年3月8日，原告的陕H060**号车辆发生交通事故致乘坐人付长命受伤，经交警队认定，原告方负事故的全部责任。付长命起诉后，经法院判决，由原告支付付长命医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计82663.18元。原告已按照法院的判决，向付长命支付了全部赔偿款。原告向被告申请理赔时，被告不按法律规定和合同的约定向被告支付全部赔偿，仅核定支付了部分医疗费，被告未全面履行赔偿义务。基于以上事实，原告依法诉请法院判令被告依据保险合同支付原告82663.18元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险商州支公司未提交书面答辩状，口头辩称，对陕H060**系原告车辆、该车在被告公司投保的险种以及事故的发生等主要事实无异议；按照保险条款的约定，精神损害赔偿属于免赔范围，原告主张的精神损害抚慰金2000元应予扣减，还有被告已付27547.58元亦应扣减。
经审理查明，原告区运司为其陕H060**号中型普通客车在被告人保财险商州支公司投保有道路客运承运人责任险、机动车损失险、第三者责任险等商业险种，其中道路客运承运人责任险每人（座）责任限额150000元、投保座位数18座、责任限额2700000元、保险期限自2013年3月12日零起至2014年3月11日二十四时止。被告向原告出具了道路客运承运人责任保险单和机动车保险单。2014年3月8日10时许，杨永康驾驶其与任改利合伙承包经营的陕H060**号客车，行驶至商洛市商州区刘湾街道办事处三十里铺通村公路红旗村路段时，因驾驶人杨永康操作不当发生单方交通事故，致使车上乘客付长命、刘云等人不同程序受伤，车辆受损。事故发生后，杨永康等人作为该车的承包人支付乘客付长命医疗费等费用38530.38元。2014年5月28日，付长命将陕H060**号客车的承包人杨永康、任改利及车辆所有人区运司诉至本院，要求赔偿其相关费用。本院审理后，2015年8月10日作出（2014）商州民初字第00600号民事判决书，判决由被告杨永良、任改利、区运司互负连带责任，赔偿付长命医疗费37830.38元、误工费11700元、护理费2720元、住院伙食补助费680元、营养费340元、残疾赔偿金26552.80元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费840元，共计82663.18元。限判决生效之日起10日内履行完毕。判决生效后，通过本院执行程序，区运司支付了剩余赔偿款45665.80元（含案件受理费1533元）。2015年10月28日，被告通过银行转账向原告支付本起事故赔偿款70828.17元，其中乘客付长命的理赔款为27547.58元、另一乘客刘云的理赔款为43280.59元。
另查明，被告提供的道路客运承运人责任保险条款第三条载明：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第六条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：第（四）项为精神损害赔。第二十四条保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的旅客协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其它方式。第二十五条被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。
庭审中，原告说明其诉求的82663.18元中包含有被告已支付的27547.58元。被告认为应赔偿原告的金额应以原告在执行程序中缴纳的45665.80元为限，减去其免赔的精神损害抚慰金2000元、再减去其已支付的27547.58元，即为被告应支付的保险金，原告未实际支付的部分，被告不应赔付，原告不应得到不当的利益；对此，原告认为其与车辆承包人互负连带责任，对受伤乘客的赔偿款都是从原告处拿的，还认为被告在原告投保时未将保险条款交付原告、未就该免赔事项告知原告，故精神损害抚慰金不应扣减，被告应按82663.18元减去已支付的27547.58元计付原告理赔款。
审理中，陕H060**号客车承包人杨永康、任改利到庭说明，原告区运司起诉被告人保财险商州支公司一案他们知晓，支付乘客的赔偿款都是从区运司办的手续。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告区运司提交的证据（均为复印件）商洛市公安交通警察支队商州大队53号交通事故责任认定书、陕H060**号机动车行驶证、杨永康机动车驾驶证、付长命住院医疗费用结算票据、（2014）商州民初字第00600号民事判决书及该案庭审笔录5至7页、（2015）商州执字第00321号执行裁定书、道路客运承运人责任保险单、机动车保险单、中国工商银行2015年10月28日转账单；被告区运司提交的中国人民财产保险股份有限公司道路客运责任保险条款复印件；本院调查笔录。以上证据已经质证和本院审查，真实、合法，应予采信。
本院认为，原被告对原告区运司为其陕H060**号客车在被告人保财险商州支公司投保道路客运承运人责任险、机动车损失险、第三者责任险等险种，以及事故的发生等事实均无异议，本院予以认定。被告应对发生在保险期间内的本起保险事故向原告承担保险责任。本案原被告的争议焦点为精神损害抚慰金2000元应否扣减、以及原告是否有权以赔偿乘客的82663.18元全额向被告主张保险金。关于保险金中应否扣减精神损害抚慰金的问题，因被告未提供证据证明其已按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，在原告投保时其向原告提供有对应的保险条款并向原告说明相关内容，该免除被告保险责任的条款对原告不产生效力，故被告提出扣减精神损害抚慰金的观点，本院不予支持；关于被告提出其仅在原告向乘客赔偿的45665.80元范围内理赔的观点，经查，原告与陕H060**号客车承包人就本起事故中支付乘客的赔偿款均由原告办理的陈述一致，原告和陕H060**号客车承包人作为车方已按生效判决履行了赔偿义务，且赔偿金额未超过原被告约定的赔付限额，原告就其车方全部赔偿的数额要求被告理赔并无不当，故被告应就本起事故中受伤乘客付长命保险理赔事项支付原告保险金82663.18元（含已付款27547.58元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司于判决生效之日起5日内支付原告商洛市商州区汽车运输公司保险金82663.18元（含已付款27547.58元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元、减半收取933.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一六年二月三日
书记员 李倩