上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2459号
原告易物天下（北京）文化传媒有限公司。
法定代表人XXX。
委托代理人刘波，上海镇平律师事务所律师。
被告上海秦义贸易发展有限公司（原名上海灏凡贸易发展有限公司）。
法定代表人XXX。
被告刘昊康。
委托代理人禹晓诚。
原告易物天下（北京）文化传媒有限公司与被告上海秦义贸易发展有限公司（下称被告一）、被告刘昊康（下称被告二）间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓霞独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘波、被告一法定代表人即被告二委托代理人禹晓诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月19日向被告一购买进口汽车三台，并签订了购车合同，约定了购买车辆的订金支付、交车时间、余款支付、车辆质保以及违约条款，接洽人为被告二。被告二签约后提出将人民币（以下币种同）560，000元购车订金直接打入其个人账户即可，原告照办，将款汇出。三个月后原告催促两被告交车，两被告一直称无车可供至今。近期原告提出退款，被告二退款48，000元后再无退款支付，尚欠款512，000元。另，按照双方签订的合同第五条约定来看，二被告应支付原告相应滞纳金。故此，原告诉至法院，请求判令：一、被告一返还原告购车订金款512，000元；二、被告一支付原告滞纳金190，000元；三、被告二对被告一的上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告明确诉请二为请求判令被告一支付原告以512，000元为基数，自2013年12月22日暂计至2015年12月21日、按每日万分之五为标准计算的滞纳金，要求计算至实际清偿之日止，并增加诉请要求解除原告与被告一于2013年9月19日签订的《合作协议》。
两被告辩称，被告一愿意归还原告主张的512，000元购车订金款，被告二也愿意对此承担连带清偿责任，但目前没有清偿能力，更无力支付滞纳金；同意解除原告与被告一于2013年9月19日签订的《合作协议》；对原告主张的滞纳金计算标准没有异议。
经审理查明，2013年9月19日，原告（乙方）与上海灏凡贸易发展有限公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定就甲方向乙方出售进口美规车辆达成合作协议，甲方与乙方的合作，范围涉及易物天下在全国的分公司，但甲方与乙方进行的所有车辆交易，甲方只视乙方为唯一交易对象。甲方与第三方一旦进行交易，甲方必须对乙方进行价格保护。甲方向第三方所售的每辆车必须高于双方约定的乙方“易物价”15%以上。乙方向甲方提出车辆的订购要求，每辆车甲乙双方需另行签订购车协议，合作协议与订购协议为一整体合同，所述条款双向有效。双方约定自乙方每辆车支付定金后8-10周内，甲方需按约定时限交付车辆。如果车辆交付时间超过支付订金后3个月，甲方将向乙方支付滞纳金，每日按乙方订金的0.5%计算。甲方负责车辆保险业务，甲方按照保单金额的15%返利给乙方。甲方负责车辆贷款和担保业务，如产生担保收费项目，甲乙双方平均分配担保费产生的利润。双方后期在售后服务、配件维修所产生的利润，平均分配。
同日，原告与上海灏凡贸易发展有限公司在《车型结算价清单》上盖章，对相关车型的结算价予以确认。被告二在其个人身份信息复印材料上作出书面承诺：“本人资产作为上海灏凡与易物天下合作协议内容中涉及金款的担保。”上海灏凡贸易发展有限公司亦在该承诺材料上加盖公章。
2013年9月，上海灏凡贸易发展有限公司变更企业名称为上海秦义贸易发展有限公司。
之后，原告与被告一未另行签订购车协议，原告根据《车型结算价清单》的车型、价格与被告一协商后达成选购三台车的合意，并确定了购车订金金额。
2013年9月1日至9月21日期间，原告分多次以银行转账方式向被告一累计支付款项560，000元，但被告一并未依约向原告提供所购车辆。原告几经催讨后，两被告向原告退款48，000元，余款再未退还。之后，原告向两被告催讨其余款项未果，遂诉至法院。
上述事实，有《合作协议》、《车型结算价清单》、个人账户对账单、收据、银行转账记录、担保承诺、准予变更登记通知书以及原、被告庭审时的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告一于2013年9月19日签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告一支付购车订金款560，000元，但被告一未依约交货显属违约，故原告经催讨未果后，要求解除双方签订的《合作协议》，并无不当。审理中，被告一对此亦无异议。故此，本院对原告第一项诉请予以支持。合同解除后，被告一在扣除已返还的48，000元后，理应立即向原告返还其余购车订金款512，000元，并根据合同约定偿付原告相应滞纳金损失。原告关于滞纳金的起算时间、计算标准均于法不悖，本院亦予支持。根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告二已作出书面承诺，明确以本人资产对原告与被告一《合作协议》内容中涉及金额提供担保，但未注明保证方式，属于对保证方式没有约定，故被告二应作为连带责任保证人就被告一的相关债务向原告承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告一追偿。审理中，被告二对此担保责任亦无异议，故原告要求被告二承担担保责任的相关诉请本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告易物天下（北京）文化传媒有限公司与被告上海秦义贸易发展有限公司于2013年9月19日签订的《合作协议》；
二、被告上海秦义贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告易物天下（北京）文化传媒有限公司价款人民币512，000元；
三、被告上海秦义贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告易物天下（北京）文化传媒有限公司相应滞纳金损失（以人民币512，000元为基数，自2013年12月22日起算，计算至实际支付之日止，按每日万分之五标准计收）。
四、被告刘昊康对被告上海秦义贸易发展有限公司的上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告刘昊康承担保证责任后，有权向被告上海秦义贸易发展有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，820元，减半收取计人民币5，410元，由两被告共同负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一五年十二月七日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。