wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初722号
原告：随州市靖泰化工有限公司，住所地：随州市浠河镇化工工业园。
法定代表人：刘建波，总经理。
委托代理人：廖水根（代理权限：一般代理），该公司员工。
委托代理人：伍中义（代理权限：一般代理），该公司员工。
被告：随州市金林贸易有限责任公司，住所地：随县万和镇青苔村。
法定代表人：祁伟，总经理。
委托代理人：张静（代理权限：一般代理），该公司员工。
原告随州市靖泰化工有限公司与被告随州市金林贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告随州市靖泰化工有限公司的委托代理人廖水根、伍中义及被告随州市金林贸易有限责任公司的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所欠货款本金71400元及支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年7月至2014年8月，原告一直向被告供应甲醛，后经双方对账确认被告仍欠原告货款71400元，并由被告公司会计张静出具欠条。2016年1月27日，被告承诺2016年3月31日前付30000元，剩余41400元于2016年5月30付清；逾期不还，承担月息2%的利息。原告多次索要无果，遂诉至人民法院请求依法维护原告合法权益。
被告辩称，原告所述属实，但现在没有偿还能力，希望可以协商分期还款。
经审理查明：原告系一家从事甲醛生产、销售的公司，自2011年7月至2014年8月这一期间，原告一直向被告销售其生产所需的甲醛，双方未签订书面购销合同。2014年8月23日，被告公司会计张静向原告出具欠条，载明：“今欠到靖泰化工款柒万壹仟肆佰元整（￥71400）。备注：截止2014年8月23号以前打欠条都作废。经手人：张静，2014年8月23日”，并加盖被告随州市金林贸易有限责任公司的公章。原告多次索要该欠款无果，被告于2016年1月27日向原告出具还款承诺书，承诺2016年3月31日前支付30000元，剩余41400元于5月30日前付清；若未按时还款，则按月息2%承担利息及因此而产生的法律责任。2017年5月16日，被告庭审之后还款5000元，剩余欠款至今未支付。以上事实有原告提供的欠条、还款承诺书及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间虽未签订书面甲醛购销合同，但双方就买卖标的及价款约定明确，且原告履行了交付甲醛的义务，被告已实际使用了原告供应的甲醛，并就所欠货款出具欠条及还款承诺书，双方之间的买卖合同已经成立，被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的逾期利息标准为月息2%即年利率24%符合法律规定，依被告承诺的还款期限，原告请求30000元及41400元欠款的逾期利息分别自2016年4月1日、2016年5月31日起按年利率24%计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告随州市金林贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告货款71400元（逾期利息均按年利率24%计算，其中30000元自2016年4月1日起，41400元自2016年5月31日起计算至本判决指定履行期限届满之日止，已支付的5000元从中予以扣减）。
驳回原告随州市靖泰化工有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告随州市金林贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉树
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖 环
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15238号
原告：干寿庆，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：刘清伦，男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：俞娟，女，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告干寿庆为与被告刘清伦、俞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告干寿庆的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告刘清伦、俞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告干寿庆起诉称：被告刘清伦因经营之需向原告借款10000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时向原告出具借条一份。借款发生时被告刘清伦、俞娟系夫妻关系。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告刘清伦、俞娟返还借款10000元；二、被告刘清伦、俞娟支付利息4800元（按月利率2%计算，自2015年6月9日暂计算到2017年6月8日，利息直至付清）。在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告刘清伦、俞娟支付利息3528元（按年利率4.35%的四倍计算，自2015年6月9日暂计算到2017年6月8日，利息直至付清）。
原告干寿庆为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告刘清伦向原告干寿庆借款10000元，并对借款利息作了约定的事实；
2.结婚登记审查处理表、证明各一份，用以证明本案的借款系被告刘清伦、俞娟夫妻关系存续期间债务的事实；
被告刘清伦、俞娟未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告刘清伦、俞娟送达起诉状、证据副本后，被告刘清伦、俞娟未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年6月8日，被告刘清伦向原告借款10000元，并出具《借条》一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
另查明，被告刘清伦、俞娟于2006年9月11日登记结婚。
本院认为，原告干寿庆与被告刘清伦之间的借贷关系合法有效。被告刘清伦未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告刘清伦、俞娟婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告刘清伦个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告干寿庆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清伦、俞娟返还原告干寿庆借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘清伦、俞娟支付原告干寿庆利息3528元（按年利率4.35%的四倍计算，自2015年6月9日起暂计算至2017年6月8日止；自2017年6月9日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率4.35%的四倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元，由被告刘清伦、俞娟负担。
原告干寿庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘清伦、俞娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二○一七年九月二十六无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15238号原告：干寿庆，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：刘清伦，男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：俞娟，女，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告干寿庆为与被告刘清伦、俞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告干寿庆的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告刘清伦、俞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告干寿庆起诉称：被告刘清伦因经营之需向原告借款10000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时向原告出具借条一份。借款发生时被告刘清伦、俞娟系夫妻关系。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告刘清伦、俞娟返还借款10000元；二、被告刘清伦、俞娟支付利息4800元（按月利率2%计算，自2015年6月9日暂计算到2017年6月8日，利息直至付清）。在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告刘清伦、俞娟支付利息3528元（按年利率4.35%的四倍计算，自2015年6月9日暂计算到2017年6月8日，利息直至付清）。原告干寿庆为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告刘清伦向原告干寿庆借款10000元，并对借款利息作了约定的事实；2.结婚登记审查处理表、证明各一份，用以证明本案的借款系被告刘清伦、俞娟夫妻关系存续期间债务的事实；被告刘清伦、俞娟未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告刘清伦、俞娟送达起诉状、证据副本后，被告刘清伦、俞娟未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年6月8日，被告刘清伦向原告借款10000元，并出具《借条》一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。另查明，被告刘清伦、俞娟于2006年9月11日登记结婚。本院认为，原告干寿庆与被告刘清伦之间的借贷关系合法有效。被告刘清伦未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告刘清伦、俞娟婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告刘清伦个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告干寿庆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清伦、俞娟返还原告干寿庆借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘清伦、俞娟支付原告干寿庆利息3528元（按年利率4.35%的四倍计算，自2015年6月9日起暂计算至2017年6月8日止；自2017年6月9日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率4.35%的四倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69元，由被告刘清伦、俞娟负担。原告干寿庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘清伦、俞娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二○一七年九月二十六无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第629号
原告：侯某某。
委托代理人：张某某。
被告：赵甲。
原告侯某某为与被告赵甲买卖合同纠纷一案，于2010年8
月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，由代理审判员房伟
适用简易程序于9月8日、9月17日二次公开开庭进行了审理，
原告侯某某到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人张某某、
被告赵甲到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告侯某某起诉称：2007年10月29日，原、被告经熟人
管保东、赵乙介绍，将原告的皖k×××××／挂602半挂车卖
给赵甲。双方协商车价为83000元，先付63000元，剩下20000
元年底付清。但赵甲没有遵守协议还款。到2008年11月份车也
不年检。经原告多次催讨，尚余6000元未付。故原告诉至法院
，请求判令：一、被告支某某告车款6000元；二、诉讼费用由
被告承担。
被告赵甲未作书面答辩，庭审中口头答辩称：第一，其
只欠原告2000元车款。其次，其买了原告的车后，原告扣走行
车证，而且不协助办理过户手续。
原告侯某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
材料：1.协议书一份，用以证明原告将车牌号皖k×××××／
挂602半挂车转让给被告赵甲的事实。
2.程某某出具的证明一份，用以证明车牌号皖k××××
×／挂602半挂车的名义车主是程某某，实际车主为侯某某。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2表示程某某写的
字认不全，但承认待证事实。据此，本院对原告提供的证据均
予以认定。
被告赵甲未向法庭提供证据材料。
本案事实上的争点是被告赵甲尚欠原告侯某某多少车款
。原告侯某某认为，赵甲于协议签订时支付了63000元，后经
催讨陆续支付了14000元，尚欠6000元未付。被告赵甲认为，
其只欠2000元未付。本院认为，赵甲作为车辆买卖合同的买受
人，支付车款是其应尽义务，而且其亦负有举证责任证明其车
款的支付情况。现被告赵甲未提供任何证据，故本院以侯某某
自认的收款金额为准，认定赵甲尚欠6000元车款未付。
经审理，本院对案件事实作如下认定：
2007年10月29日，原告侯某某和被告赵甲签订协议书一
份，约定：侯某某将车牌号为皖k×××××／挂602解放牌半
挂车作价83000元卖给赵甲；赵甲先付侯某某63000元，余下20
000元年底付清等。至原告起诉时，赵甲尚欠侯某某6000元未
付。
另，皖k×××××／挂602解放牌半挂车名义车主是程
某某，实际车主为侯某某。
本院认为，原告侯某某和被告赵甲之间的汽车买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合
法有效。合同履行中，被告未按约定支付车款，至今尚欠6000
元车款未付，其行为显属违约。故本院对原告的诉讼请求予以
支持。被告抗辩其只欠2000元因无证据支持，本院不予采信。
被告另提出原告未协助办理过户手续，本院认为原告协助办理
过户手续是其附随义务，被告随时可向原告主张该权利，原告
若不积极配合协助，被告可另行起诉主张权利。根据《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定
，判决如下：
被告赵甲于本判决生效后十日内支某某告侯某某车款600
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，简易程序减半收取计25元，由被告赵
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 房伟
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 余晔
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4473号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司，住所地：浙江省台州市巨鼎国际商厦404号，组织机�代码：32552638-5。
负责人：朱声望。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：泮国水，男，1975年1月18日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司（以下简称“锐拓公司台州分公司”）与被告泮国水追偿权纠纷一案。本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司台州分公司的特别授权委托代理人金敬选到庭参加诉讼，被告泮国水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锐拓公司台州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告泮国水立即支付原告代为偿还的借款本金25000元及违约金4471元（25000元×24%÷365天×272天），并向原告支付2017年3月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、原告有权对被告抵押的雪佛兰牌小型轿车（车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别号：LSGVA54R1AY102729）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师费3000元由被告承担。事实及理由：2015年12月10日，被告泮国水向案外人借款28000元用于临时周转，原告为其担保人，三方签订《保证借款合同》。同日，被告以其所有的雪佛兰牌小型轿车（车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别号：LSGVA54R1AY102729）向原告提供反担保并签订《反担保合同》。另，被告签订借条一份，载明借款本金、利息、还款情况及违约责任。合同签订后，案外人按约定将上述款项打入被告账户，被告收到款项后出具收条。借款到期后被告偿还部分利息及本金，剩余本金至今未还，被告未按合同及借条的约定履行还款义务，构成违约。原告与�外人约定于2017年3月10日代为偿还上述借款本金、违约金共计29471元。原告代偿后为保障自身合法权益，遂起诉。
被告泮国水未作答辩。
原告锐拓公司台州分公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《保证借款合同》、借条各1份，拟证明本案借款事实。
2、被告出具的收条1份，拟证明本案借款已实际交付的事实。
3、《反担保合同》、机动车登记证书各1份，拟证明涉案车辆已经设立抵押权的事实。
4、网银转账电子回单、案外人姚宏出具的收条各1份，拟证明原告已实际代为偿还借款本金及违约金共计29471元。
5、律师费发票1份，拟证明原告为本案诉讼支出律师代理费的事实。
被告泮国水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权�。对原告提交的上述证据，本院经审查后对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告泮国水于2015年12月10日向案外人姚宏借款28000元，由原告锐拓公司台州分公司提供担保，原、被告以及案外人姚宏签订《保证借款合同》一份。被告泮国水为此出具借条、收条各一份，载明借款事实。上述借款约定：借款期限为3个月，于2015年1月10日还款362元，于2015年2月10日还款362元，于2015年3月10日还款28000元结清借款；如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金；在被告未能按照合同约定归还借款本金及支付相应利息的情况下，原告在其担保范围内对被告的债务承担连带清偿责任。
同日，原、被告签订《反担保合同》，约定：被告以其所有的号牌为浙Ｊ×××××的雪佛兰牌汽车作为抵押物向原告提供反担保，若被告不履行债务或履行债务不符合合同约定的，原告有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿；自原告依保证借款合同履行保证责任之日起30天内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，自原告依保证借款合同履行保证责任之日起30天及以上，则被告自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给原告，并赔偿因此给原告造成的其他损失；赔偿损失范围为原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。协议签订后，原、被告就抵押物办理了抵押登记，设立抵押权。
借款后，被告已归还案外人姚宏借款本金3000元及部分利息，余款逾期未付。2017年3月8日，原告履行担保责任，代为偿还借款本息、违约金共计29471�，结清欠款。原告代偿后，被告未支付原告代偿款，原告为此提起诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，本案《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。被告未按约偿还贷款，原告作为保证人向出借人姚宏代偿了贷款本金及违约金，原告承担担保责任后有权向被告追偿。原告自愿调整违约金的计算方式，要求被告支付自2017年3月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告以其名下浙Ｊ×××××的雪佛兰牌汽车作为抵押物向原告提供反担保，并办理了机动车抵押登记手续，原告对该车辆享有抵押权，现原告要求对被告抵押车辆折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持�
《反担保合同》中约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，现原告为本案支出律师代理费3000元，原告要求由被告支付该律师代理费的诉讼请求，本院根据浙江省律师服务收费标准结合本案案件类型、诉讼标的及难易程度等具体情况，酌情支持2500元。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮国水于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司代偿款29471元，并支付资金占用利息（按年利率6%自2017年3月10日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告泮国水于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司律师代理费2500元。
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司有权对被告泮国水所有的浙Ｊ×××××的雪佛兰牌汽车折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项应付款项范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司负担6元，被告泮国水负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费612元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年八月二日
代书记员 王 敏
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执910号
申请执行人：念松钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：何兰香，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈名顺，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人念松钦与被执行人何兰香、陈名顺民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1002号民事判决书]中，现被执行人陈名顺名下坐落于平潭县潭城镇西航路海坛名街7幢2单元202室的房产在（2016）闽0128执558号案件中准备评估、拍卖，故申请执行人念松钦同意本案先终结本次执行程序，待上述房产评估、拍卖完自动参与分配。鉴于被执行人何兰香、陈名顺拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人何兰香、陈名顺纳入失信被执行人名单，现被执行人何兰香、陈名顺在本辖区均无其他可供执行的财产。本案申请执行人念松钦申请执行标的为借款本金人民币6万元及判决书所确定的相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月十三日
书记员 林冬琪
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初417号
原告王扬泉，男，1941年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告王敏，男，1964年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
原告王平，男，1968年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告王斌，男，1969年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
以上原告王敏、王平、王斌委托代理人王扬泉，男，1941年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。（系本案原告之一）
被告王耀锋，男，1974年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告王扬泉、王敏、王平、王斌与被告王耀锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王扬泉、王敏、王平、王斌及委托代理人王扬泉到庭参加诉讼，被告王耀锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王扬泉、王敏、王平、王斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告毁灭原告祖母骸骨赔偿40000元给原告；2、请求判决被告赔偿精神损失费10000元给原告；3、请求判决被告赔偿为纪念祖母安葬费5000元给原告。事实和理由：原告的祖母解放初期逝世，捡葬在陆川县××马坡村高塘岭坡上，至今已有70余年历史，原告年年祭拜。2008年，被告到原告的祖坟前约60米处建房居住。2016年2、3月，被告扩建房屋挖屋地，原告王扬泉知道后与被告协商，被告给付原告王扬泉迁坟费3000元，约定由原告选好日子后才迁坟。2016年8月16日，原告选好日子迁坟时发现坟墓已被挖掉，原告即找被告要金斗（装骸骨的瓷器）和骸骨，被告称没有见到这些葬物。原告在被告挖出的坭堆上寻找，但也没有找到，只找到金斗碎片两片和5块墓门砖。之后，原、被告协商未果。2016年11月10日，原告申请陆川县马坡镇人民调解委员会调解，被告仅答应赔偿3000元，双方协商未果。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告的身份及诉讼主体资格；2、调解终结书，用以证明发生纠纷后，经镇人民调解委员会调解未果；3、照片，用以证明被告毁坏原告祖坟的事实。
本院依职权到现场进行了拍照，原告对照片的真实性无异议。
被告王耀锋未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告讼争的坟山位于陆川县××马坡村高塘村民小组，该坟系原告王扬泉的祖母，王敏、王平、王斌的曾祖母，已经下葬了几十年。2016年，被告王耀锋挖屋地时，原告提出其有祖坟在该处，经双方协商，原告同意迁坟，由被告补偿迁移费3000元。2016年8月，原告王扬泉收到被告支付的迁坟费3000元，并约定由原告择日迁坟。当年，原告选择好时日迁坟时，发现坟中的遗骨灭失，遂向被告提出异议，经双方自行协商赔偿事宜未果，原告王扬泉向陆川县马坡镇人民调解委员会申请调解，在调解过程中，被告同意再给予原告补偿3000元，由于原告未同意，双方未能达成协议，该人民调解委员会于2016年11月17日作出《调解终结书》。2017年2月14日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告的祖坟下葬已有几十年的历史，之前没有发生过争议。2016年被告挖屋地与原告发生坟山纠纷后，经双方口头协商一致，虽然原告同意迁坟，但由于迁坟时发现遗骨灭失，导致双方再次发生纠纷。对于原告祖坟骸骨的灭失谁应承担责任，为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告挖屋地，应注意周边情况，原告的祖坟被毁坏，与被告在坟边动土有关联，被告否定侵权，应由被告承担举证责任。因被告无正当理由拒不到庭，亦未提供证据否定原告的主张，故本院视被告为放弃抗辩的权利。原告主张被告对其祖坟的侵权，理由正当，本院予以采纳。但原告请求骸骨赔偿费、安葬费，没有法律依据，本院不予采纳。被告毁坏坟山并致遗骨灭失，给原告造成了精神伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，有事实和法律依据，并且也不过高，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王耀锋应赔偿精神损害抚慰金10000元给原告王扬泉、王敏、王平、王斌；
二、驳回原告王扬泉、王敏、王平、王斌的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告王扬泉、王敏、王平、王斌负担961元，被告王耀锋负担214元。
上述义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1175元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 陈振光
人民陪审员 陈 文
二〇一七年七月六日
书 记 员 林广武
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9096号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住重庆市渝北区。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，总经理。
委托诉讼代理人：潘昌平，该公司员工。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃，总经理。
委托诉讼代理人：王东庆，男，1975年10月26日生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 贾宇
二〇一七年十一月十日
书记员 左罗
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初761号
原告：常州市震华干燥设备有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业集中区。
法定代表人：张文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏磊，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章祝，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告：南通市常海食品添加剂有限公司，住所地海门市开发区青龙化工园区大庆路15号。
法定代表人：庄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所。
委托诉讼代理人：徐文豪，江苏联佑律师事务所实习律师。
原告常州市震华干燥设备有限公司（以下简称震华公司）与被告南通市常海食品添加剂有限公司（以下简称常海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
震华公司诉称，常海公司与震华公司于2015年5月13日签订《关于购换箱式沸腾干燥剂、高效沸腾干燥剂协议》。协议第一条确认“甲方尚欠设备余款95888元”，即常海公司尚欠震华公司设备余款95888元。震华公司多次催要未果，遂诉至法院。
常海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年5月13日双方签订的协议，涉及2013年1月常海公司向震华公司购买的XF-80B箱式沸腾干燥机的回购处理、常海公司再次向震华公司购买GFG-200带搅拌高效沸腾干燥机的价款、价款的组成、XF-80B箱式沸腾干燥机已支付款项如何折抵GFG-200带搅拌高效沸腾干燥机价款等内容，该协议已将因购买XF-80B箱式沸腾干燥机及GFG-200带搅拌高效沸腾干燥机各自所产生的合同权利义务合并在2015年5月13日的协议中一并处理。现常海公司已依据双方签订的《关于购换箱式沸腾干燥剂、高效沸腾干燥剂协议》以及相关补充协议向海门市人民法院提起诉讼，要求解除与震华公司签订的买卖合同，并由震华公司返还设备款505977.8元及支付利息损失2256元，现该案正在海门市人民法院进行审理。常海公司起诉要求解除的买卖合同内容即包含于2015年5月13日签订《关于购换箱式沸腾干燥剂、高效沸腾干燥剂协议》中。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据上述规定，请求将本案移送至海门市人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系震华公司与常海公司之间的合同纠纷，故常海公司住所地人民法院即海门市人民法院具有管辖权。此外，因震华公司与常海公司并未约定合同履行地，现震华公司主张要求常海公司支付价款，故震华公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地，合同履行地人民法院即本院亦具有管辖权。但震华公司与常海公司诉争的系2015年5月13日签订的《关于购换箱式沸腾干燥剂、高效沸腾干燥剂协议》，该协议将因购买XF-80B箱式沸腾干燥机及再次购买GFG-200带搅拌高效沸腾干燥机各自所产生的合同权利义务合并在上述协议中进行了打包处理。现常海公司已先就上述协议在海门市人民法院提起了诉讼，与该协议相关的争议应由海门市人民法院一并处理更为适宜。常海公司所提管辖权异议成立，本案应由海门市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
南通市常海食品添加剂有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海门市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 唐 凯
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 谢泽君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初761号原告：常州市震华干燥设备有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业集中区。法定代表人：张文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏磊，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：章祝，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：南通市常海食品添加剂有限公司，住所地海门市开发区青龙化工园区大庆路15号。法定代表人：庄俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所。委托诉讼代理人：徐文豪，江苏联佑律师事务所实习律师。原告常州市震华干燥设备有限公司（以下简称震华公司）与被告南通市常海食品添加剂有限公司（以下简称常海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。震华公司诉称，常海公司与震华公司于2015年5月13日签订《关于购换箱式沸腾干燥剂、高效沸腾干燥剂协议》。协议第一条确认“甲方尚欠设备余款95888元”，即常海公司尚欠震华公司设备余款95888元。震华公司多次催要未果，遂诉至法院。常海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年5月13日双方签订的协议，涉及2013年1月常海公司向震华公司购买的XF-80B箱式沸腾干燥机的回购处理、常海公司再次向震华公司购买GFG-200带搅拌高效沸腾干燥机的价款、价款的组成、XF-80B箱式沸腾干燥机已支付款项如何折抵GFG-200带搅拌高效沸腾干燥机价款等内容，该协议已将因购买XF-80B箱式沸腾干燥机及GFG-200带搅拌高效沸腾干燥机各自所产生的合同权利义务合并在2015年5月13日的协议中一并处理。现常海公司已依据双方签订的《关于购换箱式沸腾干燥剂、高效沸腾干燥剂协议》以及相关补充协议向海门市人民法院提起诉讼，要求解除与震华公司签订的买卖合同，并由震华公司返还设备款505977.8元及支付利息损失2256元，现该案正在海门市人民法院进行审理。常海公司起诉要求解除的买卖合同内容即包含于2015年5月13日签订《关于购换箱式沸腾干燥剂、高效沸腾干燥剂协议》中。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据上述规定，请求将本案移送至海门市人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系震华公司与常海公司之间的合同纠纷，故常海公司住所地人民法院即海门市人民法院具有管辖权。此外，因震华公司与常海公司并未约定合同履行地，现震华公司主张要求常海公司支付价款，故震华公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地，合同履行地人民法院即本院亦具有管辖权。但震华公司与常海公司诉争的系2015年5月13日签订的《关于购换箱式沸腾干燥剂、高效沸腾干燥剂协议》，该协议将因购买XF-80B箱式沸腾干燥机及再次购买GFG-200带搅拌高效沸腾干燥机各自所产生的合同权利义务合并在上述协议中进行了打包处理。现常海公司已先就上述协议在海门市人民法院提起了诉讼，与该协议相关的争议应由海门市人民法院一并处理更为适宜。常海公司所提管辖权异议成立，本案应由海门市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：南通市常海食品添加剂有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海门市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  唐 凯二〇一七年五月二十四日见习书记员  谢泽君
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1402号
原告：ＸＸＸ，男，1993年12月17日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告：李继州，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市建设北路东侧。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐卫先，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吕红卫，该公司法律顾问。
原告ＸＸＸ诉被告李继州、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人保邳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年3月20日第一次公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人张辉，被告李继州、被告人保邳州公司的委托诉讼代理人吕红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计23742元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告李继州驾驶苏Ｃ×××××轻型货车沿250省道由西向东行驶至路东侧白埠农贸市场与原告ＸＸＸ驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经邳州市公安局交巡警大队认定，被告李继州负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。被告李继州驾驶的车辆在被告人保邳州公司处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告李继州辩称，事故发生属实，对于责任划分没有异议，我已经赔偿原告5000元了，要求在本案中一并予以处理。
被告人保邳州公司辩称，对于事故的真实性没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，我公司同意按照法律规定赔偿原告合理合法的损失，我不公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，李继州驾驶车牌号为苏Ｃ×××××轻型货车，沿250省道19公里路东侧白埠农贸市场内由西向东行驶时，与ＸＸＸ驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致ＸＸＸ受伤，两车损坏。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，李继州负事故全部责任，ＸＸＸ不负事故责任。原告ＸＸＸ受伤后，被送往邳州市官湖镇白龙埠卫生院检查治疗花费352.92元；同日被送往邳州市人民医院住院治疗至2016年8月10日出院，共计13天，治疗花费8903.33元；入院及出院诊断均为：1.双侧鼻骨骨折，2.鼻背鼻前庭及颏部等处擦挫伤，3.额部血肿。出院医嘱建议：1.××对症治疗，门诊随诊；2.建议休息治疗1月；3.……4.……。
2016年11月29日，经邳州市公安交巡警大队官湖中队委托，邳州市价格认证中心对原告ＸＸＸ驾驶的雅马哈两轮摩托车损坏的修复价格作出邳价证（2016）第3280号价格文书，鉴定价格为1280元。原告ＸＸＸ为此支付鉴定费100元。
事故发生前，原告ＸＸＸ在上海锐丰投资顾问有限公司工作，实发月平均工资为6331.07元。
苏Ｃ×××××号轻型货车为被告李继州所有，在被告人保邳州公司投保了交强险和50000元商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李继州已垫付5000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、投保交强险及商业三者险保险单、邳价证（2016）第3280号价格鉴定书、收入证明、完税证明、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告ＸＸＸ因交通事故人身受伤、财产损坏，依法有权获得赔偿。本起事故中被告李继州负事故全部责任，依法应当由被告李继州赔偿原告的全部损失。因被告李继州为苏Ｃ×××××号轻型货车在被告人保邳州公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，应先由被告人保邳州公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告人保邳州公司在商业第三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上，本院对原告损失认定如下：1、医疗费，有效票据为9256.25元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，按50元/天计算，予以支持住院期间13天，为650元；3、营养费，按34元/天计算，予以支持住院期间13天，为442元；4、护理费，按80元/天计算，予以支持住院期间13天，为1040元；5、误工费，结合原告伤情、工资标准及实际情况，按月工资6331.07元计算，予以支持住院期间13天及出院后30天，为9074.53元；6、财产损失1280元，有鉴定意见书，本院予以支持；7、鉴定费100元，有鉴定费票据，本院予以支持；8、交通费，根据原告伤情及住院天数，本院酌情予以支持130元。以上合计21972.78元。上述损失医疗费9256.25元、住院伙食补助费650元、部分营养费93.75元、护理费1040元、误工费9074.53元、财产损失1280元、交通费130元，合计21524.53元由被告人保邳州公司在交强险范围内承担，超出交强险范围的部分营养费348.25由被告人保邳州公司在商业险范围内承担，被告人保邳州公司共计赔偿原告医疗费等各项损失21872.78元。被告李继州已垫付的5000元，扣除鉴定费100元，多垫付的4900元从上述被告人保邳州公司应支付的赔偿款中予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告ＸＸＸ医疗费等各项损失合计21872.78元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告李继州多垫付的4900元，从上述赔偿款中予以返还。
三、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李继州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 娇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00691号
申请执行人：戴小牛，男，1973年6月11日出生，汉族。
被执行人：铜陵市永生木制品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区车口村68号。组织机构代码74085578-4。
法定代表人：赵成牛，该公司董事长。
关于戴小牛与铜陵市永生木制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00353号民事调解书已经发生法律效力，被执行人铜陵市永生木制品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经向金融、车辆管理、房产等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00353号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江山红
审 判 员 姜盛春
代理审判员 许 超
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴跃强
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执657号
申请执行人：扎史都吉,男,藏族,经商。
被执行人：于邦强，男，汉族，职业及现住址不详。
我院于2017年10月16日受理了申请执行人扎史都吉与于邦强于邦强借款合同纠纷一案,执行依据为（2017）藏0102民初501号民事判决书。
本案在执行过程中，我院依法通过总对总对被执行人于邦强在银行、车辆、工商等信息进行查询，收到的回执中显示无任何可供人民法院执行的财产线索，被执行人于邦强已纳入失信被执行人名单，申请执行人扎史都吉也无法向法院提供被执行人于邦强可供人民法院执行的财产线索及人身下落。于2018年1月16日申请执行人扎史都吉到法院确认该案无任何可供人民法院执行的财产线索，要求申请该案终结本次执行程序，待以后发现被执行人名下有可供人民法院执行的财产线索时再恢复执行。
本院认为，本案被执行人于邦强目前无任何可供执行的财产,且申请执行人扎史都吉确认该案无可供人民法院执行的财产线索，要求申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初501号民事判决书终结本次执行程序。
二、终结本次执行后如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 德吉旺姆
二〇一八年三月十四日
书记员 边巴次仁
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终710号
上诉人（原审被告）：殷春喜，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：傅艳玲，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。系上诉人殷春喜之妻。
被上诉人（原审原告）：殷春兵，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人殷春喜因与被上诉人殷春兵土地承包经营权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人殷春喜的委托诉讼代理人傅艳玲、被上诉人殷春兵及委托诉讼代理人陈明志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
殷春喜上诉请求：1.撤销一审判决，改判由上诉人耕种父母的承包地1.6亩，且不承担被上诉人的损失。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.二轮承包时被上诉人与父母共同生活，每人分得承包地3.4亩，2000年，被上诉人不愿意和父母共同生活，将父母的6.8亩承包地分给父母由父母自行耕种。因父母年老，上诉人的大哥帮助父母耕种一年，上诉人又帮助父母耕种一年，后父母先后去世。2.虽然上诉人母亲所立的遗嘱无效，但母亲的心愿是她和父亲的耕地兄弟四人都有份，村委会也经过了调解，村委会的调解应当有法律效力，且上诉人兄弟四人都同意。3.上诉人兄弟四人都尽了赡养义务，父母去世，属于父母的6.8亩承包地应当由兄弟四人分割才能体现公平原则，也符合农村实际情况和风俗习惯。
殷春兵辩称，一审判决正确，应予维持。
殷春兵向一审法院起诉请求：1、判令被告归还非法侵占原告的1.6亩耕地；2、判令被告赔偿损失7200元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：原、被告共兄弟四人，农村土地实行第二轮家庭承包经营时，原告殷春兵与其父亲殷布雷、母亲陶秀珍、妻子张爱琴属于同一承包经营户，户主为殷春兵，共承包土地18亩。原告殷春兵在二轮承包前已经结婚并单独分户，二轮承包时殷春喜家庭也分得了承包地并取得了土地承包经营权证书。原告殷春兵与父母共同生活至2000年分家，原告殷春兵将承包经营权证书中登记的土地分出6.8亩由父亲殷布雷与母亲陶秀珍共同耕种。2011年11月19日，殷布雷去世，2012年11月15日，陶秀珍去世。陶秀珍去世前于2012年5月29日书写遗赠一份，遗赠中写明将其耕种的土地由四个儿子平均分配。原告殷春兵不同意将土地分给被告殷春喜，被告殷春喜自行耕种争议土地，故原告起诉至一审法院。
一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。我国《农业部关于发布审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干规定的通知》第三十四条规定：”家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。”其中所载明的”家庭成员”并非指所有的家庭成员，而是特指在签订承包经营合同时所确定为”户”内的家庭成员。原告与父母为户，被告另立为户分别签订了土地承包经营合同，并取得了土地承包经营权证书，故原、被告母亲陶秀珍在遗嘱中作出的由原、被告四兄弟继承土地承包经营权的意见因违反法律的强制性规定而无效，该承包地依法应由原告继续经营管理。原告要求被告承担争议土地2014年及2015年两年的损失7200元，没有法律依据，不予支持，故原告的损失应参考争议土地同类土地的租金予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十一条，《农业部关于发布审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干规定的通知》第三十四条之规定，判决：一、被告殷春喜分得父母的1.6亩耕地由原告殷春兵经营管理；二、被告殷春喜赔偿原告殷春兵损失960元(300元/亩×1.6亩×2年)。案件受理费50元，由被告殷春喜负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.双方当事人争议的1.6亩土地的承包经营权如何确定；2.殷春兵主张的经济损失是否应当赔偿。
关于承包经营权的确定。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，双方当事人诉争土地的承包经营权属于殷春兵家庭，系以家庭联产承包方式进行的承包，对于除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。因此，在殷春兵的父亲殷布雷与陶秀珍死亡后，诉争土地应由承包经营户中其余的两名成员殷春兵及其妻子张爱琴继续耕种，待承包经营户内成员全部死亡后，由当地农村集体经济组织收回再另行分配。不能由陶秀珍的继承人继续承包，亦不能将诉争土地的承包权作为陶秀珍的遗产分割继承处理。上诉人殷春喜在婚后组成了自己的家庭，在农村土地实行第二轮家庭承包经营时，殷春喜家庭也取得了土地承包经营权及相应的土地承包经营权证书，属于独立的家庭土地承包经营户，故上诉人殷春喜无权要求耕种争议的土地，其以对父母尽了赡养义务为由要求分割殷布雷、陶秀珍曾耕种的土地的上诉请求不能成立。
关于经济损失。依据法律规定及本案查明的事实，殷春喜占有并耕种争议土地的行为，侵犯了殷春兵的土地承包经营权，对因此造成的经济损失，应予赔偿。一审判决按照当地承包地租金标准判决殷春喜赔偿殷春兵经济损失960元，符合本案客观实际，应予维持。
综上所述，上诉人殷春喜的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人殷春喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 吴克东
代理审判员 茹丽霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高 阳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终1376号
上诉人（原审被告）：舒兴忠，男，1965年12月25日出生，瑶族，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（原审原告）：陈廷社，男，1955年12月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道。
法定代表人：阎世贵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江口东旗房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道民俗街138号。
法定代表人：陈霖，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨胜黑，男，1969年1月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区，现住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：黄茂仕，男，1980年9月28日出生，土家族，住贵州省江口县。
被上诉人（原审被告）：蒙麟，又名蒙光林，男，1966年8月7日出生，汉族，住贵州省黔西南州黔西县。
被上诉人（原审被告）：夏耘，男，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人舒兴忠因与被上诉人陈廷社、铜仁市诚信建筑工程有限公司、江口东旗房地产开发有限公司、杨胜黑、黄茂仕、蒙麟、夏耘承揽合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舒兴忠于2017年11月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人舒兴忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人舒兴忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2064元，减半收取1032元，由上诉人舒兴忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 王奕民
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保306号
申请人河南兰博置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路16号院76号。
法定代表人李红建。
委托代理人王建军、杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人刘留兴，男，汉族，1973年12月6日出生，住河南省尉氏县。
申请人河南兰博置业有限公诉被申请人刘留兴追偿权纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款270321.75元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘留兴银行存款270321.75元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月六日
书记员 赵淑霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6779号
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区桂城佛平二路82号。
法定代表人：孔小燕，任局长。
被执行人：傅营波，男，1977年2月26日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：麦桂明，女，1980年5月7日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人傅营波、麦桂明征收社会抚养费行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局于2016年9月7日作出的南计生征决字（西樵）【2016】第24号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依上述决定书，两被执行人应缴纳社会抚养费及滞纳金合共194492.06元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了两被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。因两被执行人不履行本案义务,本院已将其列为失信被执行人,限制高消费。以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6779号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二○一七年二○一七年九月十五日
书记员 陈嘉詠
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1138号
原告戴艳茹，女，1994年5月9日出生，汉族，伊东集团东兴化工公司员工，现住卓资县。
委托代理人贾瑞，卓资县红召乡法律服务所法律工作者。
被告李建明，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，现住卓资县。
委托代理人翁权喜，男，1978年8月25日出生，汉族，个体，现住乌兰察布市。
原告戴艳茹诉被告李建明运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴艳茹及其委托代理人贾瑞、被告李建明及其委托代理人翁权喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6840元；2、诉讼费50元由被告承担。事实和理由：2017年1月8日原告及父亲戴存生、丈夫王宏龙、妹妹戴艳霞租用被告的×××号小型轿车前往呼市。约下午14时，在沿呼和浩特市105省道由南向北行驶至保合少村中国联通保合少营业厅门前路段时，与由路西土路驶上105省道转弯的银灰色两厢夏利牌小轿车发生碰撞后撞在路边树木上，造成两车受损及乘车人戴存生、戴艳茹、戴艳霞、王宏龙受伤的交通事故。原告受伤后，被紧急送往呼和浩特市第一医院进行治疗，并被该院诊断为：1、头部损伤；2、额部皮肤挫裂伤；3、面部擦伤。原告自行支付医疗费共计6840元。该事故发生后，经呼和浩特市公安局交警支队赛罕区大队认定，银灰色两厢夏利牌小轿车驾驶人驾驶车辆驶入道路时未让已在道路内的正常同行车辆优先通行，且发生事故后驾车逃逸是形成此事故的直接原因，该车辆应该承担此次事故的全部责任，李建明、戴存生、戴艳茹、戴艳霞、王宏龙无事故责任。原告因租用被告车辆致身体受到伤害，被告理应承担赔偿责任，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李建明辩称，不同意赔偿原告，撞我们的车辆肇事后逃逸，我们在事故中也是受害人，现在只能积极寻找逃逸车辆，追究逃逸车辆的责任。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实为，被告出租车辆在运送旅客过程中发生交通事故，造成乘车人损害，被告作为承运人是否应承担原告人身损害的赔偿责任，围绕争议焦点，原告出示证据1、交通事故认定书；2、呼和浩特市第一医院诊断证明；3、呼和浩特市第一医院医疗费收据。被告李建明对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，主张该起事故是逃逸夏利车造成，其也是受害人，不应由其承担赔偿责任。被告李建明未提交证据。本案经审理查明，2017年1月8日，原告与其家人共同租用被告李建明所有的未办理营运许可证的比亚迪牌小轿车去往呼和浩特市，返程途经呼和浩特市赛罕区保合少村与路西驶上105省道的银灰色夏利车发生碰撞后撞在路边树木上，造成原告受伤，原告被送往呼和浩特市第一医院进行治疗，支出医疗费共计6840元。
本院认为，被告系具有驾驶资质的完全民事行为能力人，原告租用被告车辆，系双方真实意思表示，双方形成运输合同关系，运输过程中，因第三人原因致使车辆发生交通事故，造成原告损伤，交警部门做出交通事故责任认定书认定被告李建明无事故责任，但李建明作为车辆的实际所有人、出租车辆营运人，在未取得车辆营运许可证的情况下载客、运营本身就违反相关法律规定，现发生交通事故造成乘车人损伤，作为车辆承运人，应对乘车人因次事故造成的损害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由被告李建明自本判决生效后十日内赔偿原告戴艳茹医疗费6840元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭燕
二0一七年十二月四日
书记员岳苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1138号原告戴艳茹，女，1994年5月9日出生，汉族，伊东集团东兴化工公司员工，现住卓资县。委托代理人贾瑞，卓资县红召乡法律服务所法律工作者。被告李建明，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，现住卓资县。委托代理人翁权喜，男，1978年8月25日出生，汉族，个体，现住乌兰察布市。原告戴艳茹诉被告李建明运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴艳茹及其委托代理人贾瑞、被告李建明及其委托代理人翁权喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6840元；2、诉讼费50元由被告承担。事实和理由：2017年1月8日原告及父亲戴存生、丈夫王宏龙、妹妹戴艳霞租用被告的×××号小型轿车前往呼市。约下午14时，在沿呼和浩特市105省道由南向北行驶至保合少村中国联通保合少营业厅门前路段时，与由路西土路驶上105省道转弯的银灰色两厢夏利牌小轿车发生碰撞后撞在路边树木上，造成两车受损及乘车人戴存生、戴艳茹、戴艳霞、王宏龙受伤的交通事故。原告受伤后，被紧急送往呼和浩特市第一医院进行治疗，并被该院诊断为：1、头部损伤；2、额部皮肤挫裂伤；3、面部擦伤。原告自行支付医疗费共计6840元。该事故发生后，经呼和浩特市公安局交警支队赛罕区大队认定，银灰色两厢夏利牌小轿车驾驶人驾驶车辆驶入道路时未让已在道路内的正常同行车辆优先通行，且发生事故后驾车逃逸是形成此事故的直接原因，该车辆应该承担此次事故的全部责任，李建明、戴存生、戴艳茹、戴艳霞、王宏龙无事故责任。原告因租用被告车辆致身体受到伤害，被告理应承担赔偿责任，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李建明辩称，不同意赔偿原告，撞我们的车辆肇事后逃逸，我们在事故中也是受害人，现在只能积极寻找逃逸车辆，追究逃逸车辆的责任。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实为，被告出租车辆在运送旅客过程中发生交通事故，造成乘车人损害，被告作为承运人是否应承担原告人身损害的赔偿责任，围绕争议焦点，原告出示证据1、交通事故认定书；2、呼和浩特市第一医院诊断证明；3、呼和浩特市第一医院医疗费收据。被告李建明对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，主张该起事故是逃逸夏利车造成，其也是受害人，不应由其承担赔偿责任。被告李建明未提交证据。本案经审理查明，2017年1月8日，原告与其家人共同租用被告李建明所有的未办理营运许可证的比亚迪牌小轿车去往呼和浩特市，返程途经呼和浩特市赛罕区保合少村与路西驶上105省道的银灰色夏利车发生碰撞后撞在路边树木上，造成原告受伤，原告被送往呼和浩特市第一医院进行治疗，支出医疗费共计6840元。本院认为，被告系具有驾驶资质的完全民事行为能力人，原告租用被告车辆，系双方真实意思表示，双方形成运输合同关系，运输过程中，因第三人原因致使车辆发生交通事故，造成原告损伤，交警部门做出交通事故责任认定书认定被告李建明无事故责任，但李建明作为车辆的实际所有人、出租车辆营运人，在未取得车辆营运许可证的情况下载客、运营本身就违反相关法律规定，现发生交通事故造成乘车人损伤，作为车辆承运人，应对乘车人因次事故造成的损害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：由被告李建明自本判决生效后十日内赔偿原告戴艳茹医疗费6840元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭燕二0一七年十二月四日书记员岳苗
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382财保91号
申请人郝建国，男，1997年2月16日生，汉族，住双辽市。
被申请人陈学坤，男，1979年3月16日生，汉族，住双辽市。
被申请人侯立军，男，1980年9月16日生，蒙族，住内蒙古通辽市。
申请人因其与被申请人陈学坤、侯立军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人陈学坤驾驶的吉C-J63**号比亚迪小型轿车及侯立军驾驶的蒙G—RP3**号五菱牌小型普通客车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郝建国提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈学坤驾驶的吉C-J63**号比亚迪小型轿车及侯立军驾驶的蒙G—RP3**号五菱牌小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 岩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1726号
上诉人（原审被告、原告）：郭建军，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市青山湖区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告、被告）：江西江中医药贸易有限责任公司，住所地江西省南昌市湾里区江中药谷（招贤路1号）。
法定代表人：钟虹光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍瑜，女，该公司职员。
上诉人郭建军因与被上诉人江西江中医药贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105民初36号民事判决；
二、本案发回南昌市湾里区人民法院重审。
上诉人郭建军预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十一月二日
书记员 邓 轩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7596号
罪犯吴志剑，男，1959年5月2日出生，汉族，出生地广东省深圳市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年7月31日作出（2009）深福法刑初字第263号刑事判决，以被告人吴志剑犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000000元；被告人吴志剑曾因合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪被判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币500000元，尚有余刑十一年八个月二十九日，罚金人民币500000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币100500000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月19日作出（2009）深中法刑二终字第828号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴志剑在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴志剑在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志剑系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯且是被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在刑罚执行期间又犯罪，被判处有期徒刑以下刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年6月获得表扬。罚金人民币100500000元已执行347490.52元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴志剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯且是被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在刑罚执行期间又犯罪，被判处有期徒刑以下刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志剑予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第143号
申请执行人中国工商银行股份有限公司田东县支行。
被执行人向明辉。
被执行人赵凤相。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司田东县支行与被执行人向明辉、赵凤相借款合同纠纷一案，田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第13号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第13号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦
良慧
审 判 员 吴
锡元
代理审判员 龙彪
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄
娇芬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终510号
上诉人（原审被告）：灌南汇龙置业有限公司，住所地灌南县新安镇新菀北路盛世华城售楼处。
法定代表人：刘永兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜士明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：方光快，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灌南金帝物业服务有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程西路德汇花园综合楼101室。
法定代表人:薛红，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
上诉人灌南汇龙置业有限公司因与被上诉人灌南金帝物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人灌南汇龙置业有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人灌南汇龙置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人灌南汇龙置业有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费6770.40元，减半收取为3385.20元，由上诉人灌南汇龙置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩增丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7452号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔。
被执行人李茂榜，男，壮族，1978年11月8日出生。
上列申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司与被执行人李茂榜借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第962号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款15886元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费197元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各大银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨格雷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第47号
原告：朱利煜。
被告：陆华祥。
原告朱利煜诉被告陆华祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，因被告下落不明，于2014年2月28日依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱利煜到庭参加诉讼；被告陆华祥经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱利煜诉称：被告因经商所需，于2013年4月8日向原告借款30000元，2013年5月18日向原告借款30000元，合计60000元。原告经多次催讨，被告至今分文未还。现请求判令被告立即归还借款60000元，支付利息10000元，共计70000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃了利息10000元的诉讼请求。
被告陆华祥未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条2份，证明2013年4月8日、2013年5月18日，被告分两次各向原告借款30000元，共计借款60000元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告陆华祥向原告朱利煜借款60000元的事实清楚、证据确凿。本案借款未约定还款时间，原告有权随时主张权利，现距借款时间已1年余，被告有足够的还款准备期，故对原告要求被告立即归还借款60000元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆华祥于本判决生效之日起十日内归还原告朱利煜借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民陪审员 潘群梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕艾迪
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初827号
原告：赵某，永靖县人，住甘肃省永靖县。
被告：巩某，甘谷县人，住甘谷县。
原告赵某与被告巩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后。原告赵某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费4822元减半收取2411元，由原告赵某负担。
审判员 丁俊子
二〇一七年九月十九日
书记员 刘雪红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申949号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ华，男，汉族，1982年1月19日出生，住广东省广州市萝岗区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾西霞，女，汉族，1981年6月21日出生，住广东省广州市天河区。
两再审申请人的共同委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托代理人：陈东萍，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾永强，男，汉族，1981年10月3日出生，住广东省广州市萝岗区。
再审申请人ＸＸ华、曾西霞因与被申请人曾永强民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ华、曾西霞申请再审称：（一）二审认定事实不清，认定再审申请人与被申请人存在借贷关系且本金为80万元缺乏证据证明。（二）二审适用法律错误，如认定借贷和还款事实，被申请人自认再审申请人曾还款3.5万元，二审仅认定还款1万元属适用法律错误。（三）二审适用法律错误，如认定借贷关系和还款事实，逾期利息应从贷款人逾期还款之日起算。（四）二审调取的证据不属于法院调取证据的范围，不应作为本案证据使用。（五）一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求依法撤销二审判决，维持一审判决，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据ＸＸ华、曾西霞申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、曾永强是否实际向ＸＸ华出借了80万元；2、ＸＸ华已偿还的数额；3、逾期利息的起算时间。
关于曾永强是否实际向ＸＸ华出借了80万元的问题。ＸＸ华向曾永强出具的借条载明其借到曾永强80万元，ＸＸ华作为完全民事行为能力人应清楚其出具借条的法律后果。且曾永强曾向ＸＸ华账户汇入款项，ＸＸ华申请再审时亦主张其曾还款3.5万元。二审认定曾永强实际向ＸＸ华出借了80万元，并无不当。
关于ＸＸ华已偿还的数额的问题。ＸＸ华在一、二审时均否认其曾向曾永强借款，而在申请再审时则主张曾永强自认除了1万元外ＸＸ华还偿还了3.5万元，有失诚信，且未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原审认定ＸＸ华已偿还1万元并无不当。
关于逾期利息的起算时间问题。借条明确还款时间为2013年2月10日，但未约定借款利息，曾永强要求支付逾期还款利息的请求应得到支持。逾期利息应从借款期限届满的次日起算，二审认定逾期利息从2013年2月11日起算并无不当。
此外，二审只是对一审未认定的证据进行核实，并非调查取证，即使调查取证亦是依职权进行，并不违反程序，ＸＸ华、曾西霞主张二审调查取证违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ华、曾西霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ华、曾西霞的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈 康 秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏浩文慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3008号
原告：绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心405-411室，统一社会信用代码：91330600680725063W。
法定代表人：傅见林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县苍宇针织绣品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道陌坞村，组织机构代码：55864837-5。
法定代表人：高国明。
被告：高国明，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司与被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司、绍兴市诺平纺织有限公司、高国明、周平、倪建立小额借款合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司立即归还借款400万元，支付自2016年2月10日至2017年3月31日止的利息848,260元，本息暂共计4,848,260元，自2017年4月1日起至款清之日止的利息按照月利息1.533%计算；2、被告绍兴市诺平纺织有限公司、高国明、周平、倪建立对被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告绍兴市诺平纺织有限公司、周平、倪建立的起诉，本院另行作出裁定予以准许；原告向本院申请变更第二项诉讼请求为：被告高国明对被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司的债务承担连带清偿责任。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈占杰独任审判，于2017年5月17日、6月14日二次公开开庭进行了审理；因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年7月28日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托代诉讼理人朱文君到庭参加诉讼，被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司、高国明经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月2日，原告与被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司签订了编号为绍汇贷201527003的《借款合同》一份，约定：借款金额为400万元，借款期限为2015年9月2日至2016年9月1日止，实际借款期限以《借款凭证》为准；合同还对双方的其他权利义务作了约定。2015年10月27日，原告向被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司分别发放了贷款200万元、200万元，合计400万元，《借款凭证》均载明：借款月利率为1.533%，起息日期为2015年10月27日，最后还款日为2016年2月23日。
2015年9月2日，原告与被告高国明签订了《个人最高额保证合同》一份，约定：被告高国明作为保证人自愿为原告与债务人被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司签订的编号为绍汇贷201527003的《借款合同》及其项下发生的具体业务合同项下的全部债权向原告提供连带责任保证；被担保的最高主债权本金余额为400万元，被担保的具体业务合同的签订日期应在2015年9月2日至2016年9月1日期间内；保证担保的范围为债权本金、利息、逾期利息等；保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
另查明，2017年6月9日，原告由原名称绍兴县汇金小额贷款股份有限公司变更为现名称。
然借款到期后，被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司未按约履行还本付息的义务，利息仅支付至2016年2月9日止，被告高国明未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款凭证》、《个人最高额保证合同》等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司签订的《借款合同》，与被告高国明签订的《个人最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，且贷款已到期，但被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高国明作为连带责任保证人，在借款人被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司未能履行归还贷款本息的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告起诉要求被告高国明在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司、高国明经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司借款本金400万元，并支付该借款本金自2016年2月10日起至款清之日止按月利率1.533%计算的利息；
二、被告高国明对被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴县苍宇针织绣品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,586元，减半收取22,793元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3981-1号
申请人：付振刚，男，1989年6月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：王成蕾，男，1992年3月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：孙雯，女，1995年4月29日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人付振刚与被申请人王成蕾、孙雯民间借贷纠纷一案，申请人付振刚于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王成蕾名下的车辆（车牌号鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王成蕾所有的小型汽车（车牌号鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）两辆，期限为2年。
案件申请费1520元，由申请人付振刚负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一七年八月八日
书记员 胡慧慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4596号
上诉人（原审原告）：王绍玺，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李静，女，1981年4月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。
上诉人王绍玺因与被上诉人李静返还原物纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王绍玺上诉请求：一、撤销章丘市人民法院(2016)鲁0181民初l364号民事判决书，查清事实，坚决贯彻以事实为依据，以法律为准绳的法律原则，重视客观证据，依法纠正上诉人王绍玺绝不接受的诬蔑上诉人王绍玺人格之“恶意串通，损害被上诉人李静财产权益”之认定，改判涉案彩票机为物权登记公示所有人即上诉人王绍玺所有，以维护上诉人王绍玺人格尊严及合法的财产权益不受侵犯，或者将本案发回重审；二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人李静承担。事实和理由：一审判决从任何角度都不能否认涉案投注站及彩票机从来没有作为被上诉人李静与王善伟夫妻共同财产在王善伟或者被上诉人李静任何一个人名下存在过的事实，也无从证明夫妻以任何一方的名义支付彩票机钱款的证据，上诉人王绍玺却能从2009年4月23日济南市福利彩票发行中心开具的增值税发票复印件、2010年8月1日中国农业银行客户留存凭条原件以及2016年3月1日中国农业银行客户留存凭条原件看到以上诉人王绍玺已交款的记录，如果说涉案彩票机确实曾经作为被上诉人李静夫妻共同财产存在过，2016年2月2日之后被上诉人李静强行拉走彩票机后，上诉人王绍玺与被上诉人李静关系恶化，怎么在2016年3月1日中国农业银行客户留存凭条原件上的交款人还是上诉人王绍玺呢?答案只有一个，那就是上诉人王绍玺自始至终是出资人和所有权人，由此被上诉人李静主张的涉案彩票机系其夫妻共同财产的谎言即不攻自破，一审法院怎么还理直气壮的认定涉案彩票机曾经为被上诉人李静的夫妻共同财产，是上诉人王绍玺与其子王善伟恶意串通从而损害被上诉人的财产权益呢?一审法院认定：“本案原告王绍玺与其子将涉案彩票机过户在自身名下的行为，确实存在恶意串通，损害被告李静财产权益的情形，故彩票机过户行为无效”(参见判决书第三页中间部分)和“被告李静辩称：原告所诉与事实不符，登记在原告名下的彩票机并非其实际所有，系原告其子王善伟和被告的夫妻共同财产，系王善伟在不知情的情况下将此机登记在原告名下”，上诉人王绍玺迷惑了：到底是上诉人王绍玺与其子“恶意串通”将彩票机过户到自己名下，还是上诉人王绍玺在其子王善伟不知情的情况下将彩票机过户到自己名下的，很显然，法院没有给上诉人王绍玺一个明确的结论，法院认定的“恶意串通”的结论是从何而来的?根据法律规定：判断彩票机归谁所有的依据一定是看谁是出资人和登记物权所有人，只有实际出资人才会是彩票机无可争议的物权所有人，一审法院哪里看出彩票机是被上诉人李静出资购买的呢?难道仅凭一段处心积虑精心明显诱导的谈话录音就视客观证据于无形了吗?这样不公平不符合逻辑的判决书，若非有意偏袒被上诉人李静找不出第二个合理合法的理由来!退一步讲，上诉人王绍玺本意并不想向被上诉人李静索要编号为37018129的旧彩票机，是因为福彩中心规定必须拿旧彩票机的芯片才能够换新彩票机，上诉人王绍玺为了能够正常继续经营，迫不得已不得不索要，否则上诉人王绍玺老两口就没有了经济来源，生活将无着落，请二审法院充分理解上诉人王绍玺的诉求，给上诉人王绍玺老两口一个公平公正的判决。
李静辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王绍玺向一审法院起诉请求：判令李静无条件返还编号为37018129的彩票机一台。
一审法院认定事实：李静与王绍玺之子王善伟原系夫妻，二人于2012年5月24日离婚。王绍玺于2009年4月23日与彭秀芬到济南市福彩中心将彭秀芬名下编号为37018129的福利彩票机过户在王绍玺名下。2016年2月2日，李静将彩票机拉走，导致该案之诉。
案件争议焦点为涉案彩票机归谁所有。李静辩称彩票机归其与王善伟共有，并提交与王善伟录音一份，王善伟在录音中称：之所以将彩票机过户在父亲名下，是怕落到李静名下，万一法院执行的时候，把彩票机弄走，弄没了；过户的时候并未与李静提前商量。对于该录音，王绍玺称录音中确系其子王善伟的声音，但称该录音为剪辑之后拼接而成，但未申请鉴定。一审法院对录音的真实性予以采信。在录音中，王善伟已经明确认可涉案彩票机为其与李静共有，在未与李静达成合意的前提下，为逃避债务，将彩票机过户在父亲即王绍玺名下。我国合同法规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的行为无效。王绍玺与其子将涉案彩票机过户在自身名下的行为，确实存在恶意串通，损害李静财产权益的情形，故彩票机过户行为无效。
原审法院认为，合法的物权受法律保护。涉案彩票机虽销售许可证登记在王绍玺名下，但销售许可仅是福利彩票中心对王绍玺销售福利彩票的资格的许可，并不能对涉案彩票机的物权效力形成公示公信作用，也就是说，王绍玺仅凭销售许可证主张涉案彩票机的所有权证据并不充分，而王绍玺之子王善伟在已经与李静离婚的情况下，亦明确认可涉案彩票机为李静与其共同所有，之所以过户到父亲名下，是为了逃避债务，其自身的过户行为无效。因此王绍玺并不对涉案彩票机享有合法的所有权，故一审法院对王绍玺要求李静返还涉案彩票机的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定判决：驳回王绍玺对李静的诉讼请求。案件受理费100元，由王绍玺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，王善伟出庭述称：彩票机是其和彭秀芬、王绍玺三个人一起去办的过户，李静一直参与彩票的经营和管理。结婚后没分家，收入是混在一起的，离婚后财产没有分割。王善伟认可李静与其电话录音，去店里是为了向李静道歉，看有无和好的可能性，去与她谈话。对电脑里个人写的材料称记不清了
本院认为，被上诉人李静与上诉人王绍玺的儿子王善伟结婚后，一直与上诉人王绍玺共同生活。2009年5月8日上诉人王绍玺与济南市福彩中心签订销售协议将彭秀芬名下编号为37018129的福利彩票机过户在其名下，作为家庭共同财产。2009年9月王善伟离家出走，2011年底被上诉人李静从上诉人王绍玺的家中搬出，2012年5月被上诉人李静与王善伟离婚。期间，彩票机主要由被上诉人李静经营至2015年年底，上诉人王绍玺也参与了经营。由于被上诉人李静结婚后没有和上诉人王绍玺分家，而且其离婚后亦未就家庭财产进行分割，故上诉人王绍玺仅就与济南市福彩中心签订销售协议主张所有权证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人王绍玺的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王绍玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜业福
审判员 王周江
审判员 郭维敬
二〇一六年十月十三日
书记员 吴颖颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04119号
申请执行人谢群英，个体户。
被执行人潘露，睢宁县人民医院护士。
申请执行人谢群英与被执行人潘露经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢商初字第00244号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢商初字第00244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6670号
原告：北京新瀛永庆物业管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业区150号。
法定代表人:刘世安，总经理。
委托诉讼代理人:张锦华，男，1978年11月14日出生，北京新瀛永庆物业管理有限公司项目经理，住北京新瀛永庆物业管理有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。
被告:周宇，男，1986年8月9日出生，北京永德实贸易有限公司经理，住北京市东城区。
原告北京新瀛永庆物业管理有限公司（以下简称：新瀛永庆公司）与被告周宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新瀛永庆公司公司的委托诉讼代理人张锦华、唐国玺,被告周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新瀛永庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令周宇支付物业服务费10988.1元（自2014年6月1日至2017年5月31日）；2、判令周宇支付违约金2197.62元，以上合计13185.72元；3、由周宇承担本案诉讼费。
被告周宇辩称：周宇系位于北京市北京经济技术开发区经海四路2号3幢3单元307室房屋的业主。新瀛永庆公司提供的物业服务不周到。
本院认为，周宇系位于北京市北京经济技术开发区经海四路2号3幢3单元307室房屋的业主，房屋建筑面积为122.09平方米，该房屋为商业用房，周宇在此开办北京永德实贸易有限公司。新瀛永庆公司为该小区提供物业服务。周宇尚未交纳2014年6月1日至2017年5月31日的物业服务费10988.1元。周宇称新瀛永庆公司提供的物业服务不周到，涉案房屋旁的楼道被占用，导致其通行不便且影响公司经营，并提交有关照片。新瀛永庆公司对楼道占用情况表示认可，但其称已向有关行政主管部门反映，也通知了有关业主让其拆除，可是暂时无法解决，对此其未举证证明。新瀛永庆公司要求周宇交纳物业服务费共计10988.1元，因新瀛永庆公司为其提供的物业服务存在瑕疵，本院予以部分支持。新瀛永庆公司主张违约金2197.62元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周宇于本判决生效后十日内给付原告北京新瀛永庆物业管理有限公司物业服务费共计9900元;
二、驳回原告北京新瀛永庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告北京新瀛永庆物业管理有限公司负担7元（已交纳），由被告周宇负担58元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕赛楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初848号
原告申莉华，女，生于1979年9月12日，汉族，住重庆市忠县。
被告张永芳，女，生于1964年1月20日，汉族，住重庆市万州区。
被告殷共和，男，生于1963年4月19日，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区红塔装饰工程有限公司，单位住所地重庆市万州区沙龙路一段1213、1215、1217号，统一社会信用代码500101000047246。
法定代表人殷共和。
原告申莉华与被告张永芳、殷共和、重庆市万州区红塔装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员余忠卿、陈莉组成合议庭，并于2017年5月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申莉华到庭参加诉讼，被告殷共和、张永芳、重庆市万州区红塔装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告申莉华诉称，被告张永芳与殷共和是夫妻关系，均系被告重庆市万州区红塔装饰工程有限公司的股东。被告殷共和及张永芳因经营周转困难，向原告借款，原告分别于2015年6月19日和6月26日向被告重庆市万州区红塔装饰工程有限公司、张永芳名下账户汇入借款66000元和134000元，合计200000元。2015年6月26日，被告殷共和以其名义给原告出具借条一张，约定该款于2015年9月30日还清，现该款已逾期，被告尚未归还，原告诉至本院请求判令：三被告连带偿还借款本金200000元，并从2015年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算逾期利息；本案诉讼费等由三被告承担。
被告张永芳、殷共和、重庆市万州区红塔装饰工程有限公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了认定。对原告提交的身份证复印件与原件核实无异，本院予以确认并在卷佐证；对借条及银行转账凭证两份，均为原件，且转账凭证上有相关银行加盖鲜章，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告殷共和系重庆市万州区红塔装饰工程有限公司法定代表人，2015年6月19日，被告殷共和以公司需要资金为由向原告申莉华借款66000元，原告于当日将66000元转入被告重庆市万州区红塔装饰工程有限公司在哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的账户中。2015年6月6日，被告张永芳向原告借款134000元，原告于当日将134000元转入被告张永芳账户。同日，被告殷共和向原告出具借条一份，载明“今借到申莉华人民币200000元正。大写贰拾万元正。时间定于2015年9月30日还清。”借款后，三被告均未归还借款本息。另查明，被告殷共和与被告张永芳于2012年8月1日登记离婚。
本院认为，被告殷共和与被告张永芳已于2012年8月1日登记离婚，本案两笔借款均产生于2015年6月26日，均不属于夫妻共同债务。其中第一笔66000元系重庆市万州区红塔装饰工程有限公司法定代表人殷共和为公司经营所借，且该款直接转入重庆市万州区红塔装饰工程有限公司账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，对于该笔借款，支持由被告殷共和与重庆市万州区红塔装饰工程有限公司承担共同还款责任。对于借给被告张永芳的134000元，因被告殷共和在2015年6月26日出具的借条中的200000元，包含了本次借款，视为殷共和自愿对该笔借款承担共同归还责任，故对于该笔借款支持由被告殷共和与张永芳承担共同还款责任。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告殷共和承诺于2015年9月30日还清，逾期并未归还，视为逾期，故应从2015年10月1日开始按年利率6%计算逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告张永芳、殷共和在本判决生效之日起五日内归还原告申莉华借款本金134000元及利息（以134000元为基数，从2015年10月1日开始按年利率6%计算至付清时止）。
二、被告殷共和、重庆市万州区红塔装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告申莉华借款本金66000元及利息（以66000元为基数，从2015年10月1日开始按年利率6%计算至付清时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张永芳、殷共和、重庆市万州区红塔装饰工程有限公司负担。此款已由原告申莉华先行垫付，由被告张永芳、殷共和、重庆市万州区红塔装饰工程有限公司在本判决生效后五日内迳行支付给原告申莉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 侯永红
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿保字第10号
申请人：陈稳。
被申请人：潘建华。
本院于2014年9月28日受理申请人陈稳与被申请人潘建华诉前财产保全一案，申请人要求查封被申请人名下坐落于温州市鹿城区新浦路英豪花园××幢××室房屋一套，并已提供房产作为担保。
经审查，本院认为申请人陈稳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人潘建华名下坐落于温州市鹿城区新浦路英豪花园××幢××室（所有权证号：4××3，建筑面积：186.19平方米）房屋产权（以人民币165万元为限）。
申请人应当于采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄朝晖
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈奇奇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00298号
原告：徐某，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：程卫东，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。
被告：秦某，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住舒城县。
本院在审理原告徐某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某承担。
审 判 长 靳成贵
代理审判员 江 瑞
人民陪审员 施华西
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李大鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第855号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谢某，男，1975年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省普宁市云落镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年12月5日11时许，“小林”通过自己手机联系被告人谢某，在电话中与被告人谢某约定购买2克冰毒的相关事宜，之后被告人谢某与“小林”进行了短信联系，当日14时许，“小林”与被告人谢某电话联系，被告人谢某在电话中叫“小林”到龙华街道进行交易，之后被告人谢某在该地点将一包透明塑料袋包装的冰毒直接交到了“小林”手中，并从“小林”那里拿走了500元毒资。交易完成之后，被告人谢某被当场抓获，并从被告人谢某身上缴获毒资500元以及中兴牌手机一部，从“小林”身上查获疑似冰毒一包（重0.51克，经检验，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人谢某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的手机一部、身份材料、抓获经过、物证辨认情况、物品入库登记明细、通话记录、证人小林、王某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）982号量刑建议书建议对被告人谢某处以一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年5月4日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品0.51克、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈美华
第3页，共3页