wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初2170号原告：边滨海，男，1963年2月8日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区被告：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：许长镇，总经理。委托诉讼代理人：郭克滨，男，1965年10月23日出生，汉族，哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。原告边滨海与被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司（以下简称天禹达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告边滨海，被告天禹达公司的委托诉讼代理人郭克滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边滨海向本院提出诉讼请求：被告按合同约定支付房价万分之一的违约金29988元。事实和理由：边滨海于2010年11月3日购买哈市道外区富锦街43号江南明珠A栋2101住房，房价为840000元，按合同约定于2011年10月15日前交付进户，但结果开发商违约，直到2012年10月7日才进户，使原告多在外租房一年，造成一定的损失，因此，原告要求天禹达房地产开发有限公司按照商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约责任的规定，不按期交付住房，自买受人支付已交房价款为万分之一的合同约定，支付购房人违约金357天*84元/天，合计299887元。天禹达公司辩称，1、边滨海陈述我方未按售房合同约定的日期交付房屋是因为施工期间，与工程有相邻关系的多层楼房住户因挡光纠纷阻挠施工。施工中工程地质条件和水文地质条件与勘查设计不符，原市政管网设施移迁等客观不利因素导致影响施工进度，又遇上松花江汛期防洪期间禁止施工导致我方开发的楼盘延期交付。2、依据民法通则一百三十五条规定向法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年，本案商品房买卖合同是约定了履行期限的合同，其合同履行违约赔偿请求应当在法律规定的时效内行使。合同约定履行时间是2011年10月15日，边滨海自述2012年10月7日才验房入住，所以本案边滨海的合同履约赔偿请求权已超过诉讼时效期间，边滨海亦无民法通则第一百四十条规定的能产生诉讼时效中断的情况。故在诉讼时效期间届满后，我方提出不履�赔偿义务的抗辩，请求驳回边滨海的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.边滨海提交的证据商品房买卖合同、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据，能证明2010年12月3日边滨海与天禹达公司签订商品房买卖合同，边滨海购买天禹达公司开发的位于哈尔滨市道外区富锦街43号房屋，房屋建筑面积103.18平方米，价款840000元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2011年10月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。天禹达公司于2012年9月3日向边滨海出具840000元的哈尔滨市商品房销售预收款专用票据。2.边滨海提交的证据物业费收据，能证明天禹达公司于2012年10月7日向边滨海交付案涉房屋，为边滨海办理了进户手续。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月3日边滨海与天禹达公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，边滨海购买天禹�公司开发的位于哈尔滨市道外区富锦街43号，房屋建筑面积103.18平方米，价款840000元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2011年10月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。天禹达公司于2012年9月3日向边滨海出具840000元的哈尔滨市商品房销售预收�专用票据。天禹达公司于2012年10月7日向边滨海交付案涉房屋，为边滨海办理了进户手续。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”具体到本案，边滨海与天禹达公司签订的商品房买卖合同约定，本案涉房屋交付时间应当在2011年10月15日前，天禹达公司于2012年10月7日将涉案房屋交付给边滨海，构成违约。2011年10月15日之后，边滨海就应当知道其权利被侵害，边滨海应当自2011年10月16日起的两年内向天禹达公司主张权利，边滨海向本院提起诉讼的时间为2017年2月17日，已经超过二年的诉请时效期间。边滨海主张本案未超过诉讼时效，但未提交证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的事由，故本院不予采纳。边滨海诉请天禹达公司支付违约金29988元的理由不成立，故本院不予支持。天禹达公司主张“边滨海的诉请已经超过诉讼时间期间，不同意边滨海的诉讼请求”的理由成立，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回边滨海的诉讼请求。案件受理费549元（边滨海已预交），由边滨海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李晓冬人民陪审员  张宇鑫人民陪审员  赵 丹二〇一七年五月五日书 记 员  刘文斌
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1186号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被告：赵丽娟，女，1982年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告赵丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告福万佳公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 蒋春霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9574号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告苏福财，男，1990年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告苏福财信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月15日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员（李吟）二〇一五年九月十五日书记员（陈远治）附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1119号
罪犯孙磊，男，汉族，初中文化，1985年3月10日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）汉中刑一初字第42号刑事判决，以被告人孙磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2008年10月24日送陕西省汉江监狱服刑。2013年5月16日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2017年1月27日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯孙磊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孙磊在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙磊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙磊确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯孙磊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1136号
原告：中国银行股份有限公司衢州紫荆支行。
法定代表人：杨捷。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：杜海燕。
被告：廖其国。
被告：杭州滨江房产集团衢州置业有限公司。
本院在受理原告中国银行股份有限公司衢州紫荆支行与被告杜海燕、廖其国、杭州滨江房产集团衢州置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 姜美英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴春瑞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1258号
原告：刘某。
被告:索某甲。
原告刘某诉被告索某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告索某甲经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子索某乙。婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告对我和孩子不管不顾，没有家庭概念，双方没有建立起真正的夫妻感情，感情彻底破裂。至此，原告诉至法院：要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费每月500元；依法分割夫妻共同财产。
被告经传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子索某乙。婚后，婚后双方多次因家庭琐事争吵，2016年原告搬回娘家居住至今。
以上事实，有结婚证，庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告结婚两年，并生育一子，显然已建立了一定的夫妻感情。虽然在婚后生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但尚不足以导致感情破裂。况且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其主张离婚的请求，本院不予准准许。只要双方在今后的生活中多沟通，多理解，多包容、共同珍惜夫妻感情，尽力避免影响夫妻感情事情的发生，就能建立起一个美满幸福的家庭。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年十月十七日
书记员 姜秀香
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2007号
原告秦建中。
委托代理人杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
被告泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州市凤凰西路101号。
法定代表人张宏，该公司董事长。
被告张宏。
两被告共同委托代理人蔡申、方玉宝，上海市诚建成律
师事务所律师。
原告秦建中与被告泰州宏盛房地产开发有限公司、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告秦建中于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦建中的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦建中撤回对被告泰州宏盛房地产开发有限公司、张宏的起诉。
本案受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告秦建中负担（原告已预交）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 陈大明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汪妮娅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第304号
罪犯王怀生，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年12月24日作出了（2010）即刑初字第683号刑事判决，以被告人王怀生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币一万元，罚金未缴纳。2013年1月减刑一年。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯王怀生减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯王怀生在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王怀生的悔改表现，有罪犯王怀生的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王怀生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第658-1号
申请执行人马文西，男，彝族，住越西县板桥乡。
被执行人谭福永，男，汉族，住云南省镇雄县。
被执行人谭家国，男，汉族，住云南省镇雄县。
被执行人朱家飞，女，汉族，住云南省镇雄县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遂中刑终初字第60号刑事附带民事裁定书，依法向被执行人谭福永、谭家国、朱家飞发出执行通知书，责令被执行人谭福永、谭家国、朱家飞履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谭福永、谭家国、朱家飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人朱家飞在工商银行云南省镇雄县支行帐户上的存款100000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彦
二〇一四年八月三日
书记员 陶应才
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2583号
上诉人（原审原告）李书军，男，汉族，1964年5月1日生，住通许县。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）通许县人民政府。住所地通许县行政路**号。
法定代表人耿国庆，任县长职务。
委托代理人郭应照，该单位职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）通许县城关镇人民政府。住所地通许县幸福路上海路交叉口。
法定代表人张磊，任镇长职务。
委托代理人潘自豪，该单位职工。代理权限：特别授权。
上诉人李书军因与被上诉人通许县人民政府、被上诉人通许县城关镇人民政府确认合同效力纠纷一案。不服通许县人民法院（2016）豫0222民初211号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院现已审理终结。
李书军不服一审裁定，上诉称：本案通许县人民政府、通许县城关镇人民政府与李书军签订土地租赁协议，双方之间是合同关系，依据相关规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回李书军的起诉没有事实和法律依据，请求依法指令一审法院对本案进行审理。
通许县人民政府答辩称：本案双方签订的租赁合同期限已经届满，合同履行完毕后，涉案的土地因城镇规划所需，已被行政征收，故此本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回李书军的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
通许县城关镇人民政府同意通许县人民政府的答辩意见。
李书军向一审法院的诉讼请求：请求确认其与通许县人民政府、通许县城关镇人民政府签订的土地租赁协议无效。
原审法院认为，通许县人民政府、通许县城关镇人民政府租赁李书军土地用于建设绿地广场，此系城镇规划所需，该案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李书军的起诉。案件受理费100元，退回李书军。
二审经审理查明，李书军于2003年与通许县人民政府、通许县城关镇人民政府签订协议书，该协议中有为提高城市品位，优化环境，通许县委、县政府决定建设一个绿城广场需要，租赁李书军1.583，亩土地，租赁期限为10年，租赁期内如需征收，按每亩5万元等约定。
本院经审理认为，本案涉及的协议，系因城镇规划所需而签，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院依据相关规定裁定驳回李书军的起诉并无不当，李书军的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁 曼
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3212-3号
申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（，住所地宁波市鄞州区首南街道鄞县。
法定代表人郑坚江，董事长。
被执行人宁波市鄞州凯锐工具有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人陈位忠，职务不详。
被执行人陈位忠，宁波市鄞州凯锐工具有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第712号申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与被执行人宁波市鄞州凯锐工具有限公司、陈位忠小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州凯锐工具有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司执行款2641329元及利息；如被执行人宁波市鄞州凯锐工具有限公司未履行上述付款义务则申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司有权在3000000元的限额内对该被执行人提供抵押的位于宁波市鄞州区龙观乡龙溪村的土地变价后所得价款优先受偿；被执行人陈位忠在3000000元的限额内对第一项付款义务承担连带清偿责任。现本院拟拍卖上述抵押的土地（含无证建筑物），但短期内难以处理完毕。此外，被执行人宁波市鄞州凯锐工具有限公司、陈位忠暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3212号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 首
审 判 员 何正伟
审 判 员 章柏成
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 陈少游
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03053号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号。
本院在审理原告强大应诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案受理费25元，由原告强大应承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王瑞盈
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5161号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行。
住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。
统一社会信用代码：91410522872430408。
负责人：黄韦。职务：支行行长。
委托代理人：李红军。职务：副行长。
被告：李科伟，男，汉族，1982年1月14日生，住安阳县。
被告：薛海超，男，汉族，1976年1月14日生，住安阳县。
被告：雷小丰，男，汉族，1979年9月15日生，住安阳县。
被告：李娟娟，女，汉族，1984年11月12日生，住安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告李科伟、薛海超、雷小丰、李娟娟金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。
（此页无正文）
审判员 杜文莉
二〇一七年十月十七日
书记员 郭羚雪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更113号
罪犯徐庆磊，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2009年10月13日作出（2009）滦刑初字第131号刑事判决书，以被告人徐庆磊犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2112号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯徐庆磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬6次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成出生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆磊减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发出生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 么 丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保469号
申请人郴州市振兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人欧峰，系该公司董事长。
被申请人邱旺军，男，1972年5月12日出生，户籍所在地湖南省宜章县。
被申请人姚川娥，女，1971年8月23日出生，户籍所在地湖南省宜章县。
郴州仲裁委员会在受理申请人郴州市振兴房地产开发有限公司与被申请人邱旺军、姚川娥商品房销售合同纠纷仲裁一案中，于2016年5月25日将申请人郴州市振兴房地产开发有限公司请求冻结被申请人邱旺军、姚川娥的存款44259.61元的申请提交本院，申请人郴州市振兴房地产开发有限公司向本院提供了担保。
本院认为，申请人郴州市振兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱旺军、姚川娥的银行存款44259.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 欣
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初348号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘家文，男，1993年8月21日出生，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍所在地四川省成都市武侯区。2017年3月22日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人刘家文犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人刘家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年3月22日1时许，被告人王家文饮酒后，驾驶一辆车牌号为川AXXX**的“梅赛德斯奔驰牌”小型轿车，行至本市武侯区望江路望江公园西门门前路段，途遇交警临时检查。经现场呼气酒精检验，结果为82毫克/100毫升。交警遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人刘家文血液乙醇浓度为94.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘家文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，行政强制措施凭证，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，交通违法记录查询，无违法犯罪记录证明，证人刘某某的证言，被告人刘家文的供述，呼气酒精含量检验记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0103494号血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录，现场笔录及现场照片，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家文违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为94.4毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘家文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘家文系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人刘家文的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘家文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一七年五月十六日
书记员 尹贻冉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1244号
原告：尹善河，男，汉族，1953年出生，住夏津县。
被告：陈正霞，女，汉族，1956年出生，黑龙江省伊春市。
本院在审理原告尹善河与被告陈正霞离婚纠纷一案中，原告尹善河于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告尹善河的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹善河撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 吕兆可
二〇一六年七月二十八日
书记员 李玲燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初362号
原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防城镇防港大道80号。
负责人朱汝湛，行长。
委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
被告蒋新华，女，1963年1月2日出生，住湖南省湘阳县。
被告广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港路6号。
法定代表人黄传光，董事长。
原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行（简称中行防城支行）诉被告蒋新华、广西卓尚置业投资有限公司（简称卓尚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行防城支行的委托代理人许家华到庭参加诉讼，被告蒋新华、卓尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行防城支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》并确认原告对合同项下的抵押物享有优先受偿权；二、被告蒋新华归还借款本金496011.58元及利息7488.95元（利息暂计至2016年1月22日，以后另计）；三、律师费23158元由两被告共同负担；四、被告卓尚公司对被告蒋新华的上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月29日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定由原告贷给被告蒋新华589000元，用于购买位于防城区防港大道188号“滨海名庭”4栋2601号房，合同还对贷款利率、还款方式、抵押担保、费用承担等事项进行约定。被告卓尚公司对蒋新华上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。因被告蒋新华未按时还款，特向法院提起诉讼。
被告蒋新华、卓尚公司未提交书面答辩也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告蒋新华、卓尚公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：2013年7月29日，原告与被告蒋新华、卓尚公司签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定，原告向蒋新华贷款589000元用于购买位于防城区防港大道188号“滨江名庭”4栋2601号房，贷款期限10年，贷款利率6.004167‰；还款方式为按月结息和付息，到期本息一次还清。利率按中国人民银行颁布的规定采取浮动利率方式，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；卓尚公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证；合同还对违约责任作出约定，如被告不按期归还贷款，原告可解除合同并提前收回贷款，被告须承担原告为实现债权支出的律师费等。2013年8月2日，原告向蒋新华发放了贷款。2013年8月5日对该房屋进行了预告登记。因蒋新华未按期还款，原告于2016年1月7日向蒋新华通知解除合同。另查，蒋新华购买的“滨江名庭”4栋2601号房屋至今未取得房屋所有权证。
本院认为，被告蒋新华因购房向中行防城支行贷款589000元，并订立了借款合同，该合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同生效后，原告依约向蒋新华发放了贷款，履行了合同约定义务，依约还款是蒋新华的合同义务。但蒋新华取得贷款后，除偿还部分贷款本息外，未再向原告偿还贷款本息，蒋新华的行为已构成违约。原告请求解除与被告蒋新华签订的借款合同，偿还借款本息并支付律师费，本院予以支持。蒋新华向原告借款时用其购买位于防城区防港大道188号“滨江名庭”4栋2601号房屋为该笔借款作担保，并办理了预告登记。依照相关法律规定，主债务没有消灭，从债务依然存在。当蒋新华没有清偿债务时，原告有权对被告蒋新华设置的抵押物依法定程序进行拍卖，并对拍卖所得价款享有优先受偿权。被告卓尚公司为被告蒋新华的借款提供阶段性连带责任保证。依照合同约定，在蒋新华未取得该房屋所有权证时，卓尚公司对蒋新华的债务负有连带清偿责任。两被告经合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被告蒋新华签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告蒋新华偿还原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金496011.58元及利息7488.95元（利息暂计至2016年1月22日，之后利息按合同约定计至本案借款清偿之日止）；
三、被告蒋新华支付原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行律师费23158元；
四、原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行对被告蒋新华设置的抵押物享有优先受偿权；
五、被告广西卓尚置业投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费9167元，由被告蒋新华负担。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费9167元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 黄天合
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄秋燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2702-1号
原告：黄磊军，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：李芝荣、吴深权，广东御藏律师事务所律师。
被告：曾涛，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍地住址广东省深圳市罗湖区，住广东省中山市石岐区。
被告：刘小川，女，1974年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告黄磊军诉被告曾涛、刘小川民间借贷纠纷一案中，原告黄磊军于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告曾涛相当于价值300000元的财产，并分别由原告黄磊军以其所有的位于中山市石岐区建设花园38幢401房及车房作诉讼保全的担保。
经审查，本院认为原告黄磊军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曾涛的银行存款200000元（详见协助执行通知书）。
二、冻结被告曾涛在中山市劲达纺织有限公司持有的10%的股权份额（详见协助执行通知书）。
三、冻结被告曾涛在中山市友达服饰有限公司持有的10%的股权份额（详见协助执行通知书）。
四、查封原告黄磊军所有的位于中山市石岐区建设花园38幢401房及车房[土地证号：国（2001）2335**；房产证号：Ｃ0××25]。查封期间，被查封的财产由原告黄磊军保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 尚
二〇一五年八月十三日
书记员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第2702-1号原告：黄磊军，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：李芝荣、吴深权，广东御藏律师事务所律师。被告：曾涛，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍地住址广东省深圳市罗湖区，住广东省中山市石岐区。被告：刘小川，女，1974年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告黄磊军诉被告曾涛、刘小川民间借贷纠纷一案中，原告黄磊军于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告曾涛相当于价值300000元的财产，并分别由原告黄磊军以其所有的位于中山市石岐区建设花园38幢401房及车房作诉讼保全的担保。经审查，本院认为原告黄磊军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告曾涛的银行存款200000元（详见协助执行通知书）。二、冻结被告曾涛在中山市劲达纺织有限公司持有的10%的股权份额（详见协助执行通知书）。三、冻结被告曾涛在中山市友达服饰有限公司持有的10%的股权份额（详见协助执行通知书）。四、查封原告黄磊军所有的位于中山市石岐区建设花园38幢401房及车房[土地证号：国（2001）2335**；房产证号：Ｃ0××25]。查封期间，被查封的财产由原告黄磊军保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 尚二〇一五年八月十三日书记员 雷绮婷
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执异44号
案外人刘宇，男，汉族，贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人四川新明塑业有限公司，住所地：四川省内江市东兴区小河口镇长滩村十组，统一社会信用代码：91511011621064154L。
法定代表人：赖朝凌，系该公司总经理。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇补林路，组织机构代码：914653040。
负责人：方鹏飞，系该分公司经理。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区人民路，组织机构代码：71435330X。
法定代表人：龙海岑，系该公司董事长。
在本院执行四川新明塑业有限公司与六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人刘宇对执行查封六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋以及附15号101室至112室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘宇称，（2016）黔02民初69号协助执行通知书查封的六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋以及1号附15号101室至112室房屋等房产中的第一栋2号是刘宇终身承租的商铺，该商铺系以租代售的方式购买，钱款已经一次性付清。请求对该标的中止执行。
申请执行人四川新明塑业有限公司称，不动产物权的设立以登记为准，现该房产登记的权利人为六枝工矿（集团）有限责任公司，刘宇所提异议不能成立。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司称，该房产系其委托六盘水利群房地产开发有限公司开发，开发成果归六盘水利群房地产开发有限公司，沿街的门面不属于六枝工矿（集团）有限责任公司所有。
本院查明，在四川新明塑业有限公司与六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案诉讼过程中，本院依照四川新明塑业有限公司的财产保全申请，于2016年5月30日作出（2016）黔02民初69号民事裁定书裁定查封（冻结）六枝工矿（集团）有限责任公司、六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司价值1100万元的财产；2016年5月31日查封了六枝工矿（集团）有限责任公司位于六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋（权利证号监证0080055）、六枝工矿（集团）有限责任公司位于六盘水市钟山区凤凰东路1号附15号101室至112室房屋（权利证号监证00111201）。在审理过程中，经本院主持调解，2016年8月22日当事人自愿达成协议，由六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司支付四川新明塑业有限公司货款10888988.50元，该款于2016年8月31日前支付2000000元，余款8888988.50元自2016年9月1日起，每月支付800000元，直至付清为止；六枝工矿（集团）有限责任公司对上述债务承担连带责任。由于六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司未依照调解书规定的时间履行，四川新明塑业有限公司于2016年9月21日申请强制执行。在案件执行过程中，刘宇不服，提出异议。
另查明，2007年5月27日，六枝工矿（集团）有限责任公司与六盘水利群房地产开发有限公司签订《六枝工矿集团景都翠苑委托开发协议》，约定六枝工矿（集团）有限责任公司委托六盘水利群房地产开发有限公司在六枝工矿（集团）有限责任公司通过出让取得的钟土国用（籍）字第20040819号（位于六盘水市凤凰路）土地上修建职工住宅，六盘水利群房地产开发有限公司拥有沿街门面（先有经营权，待产权过户条件成就时办理过户，拥有产权）。2009年5月8日六盘水利群房地产开发有限公司委托贵州天禧物业管理有限公司六盘水利群分公司负责六枝工矿集团景都翠苑临街门面的销售或租赁事宜。2010年11月25日贵州天禧物业管理有限公司六盘水利群分公司与刘宇签订了《景都翠苑商铺租赁合同》，约定以二十年租金239500元（已经实际给付）租赁六枝工矿集团景都翠苑临街商铺第一栋2号，租赁到期后承租人继续无偿取得该商铺自营、转租经营权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案的门面属于不动产，根据不动产信息查询结果，涉案房产的权利人为六枝工矿（集团）有限责任公司。案外人虽然与六盘水利群房地产开发有限公司签订了协议，但争议房产仍登记在被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司名下，争议房产的权属并未发生转移，法院查封被执行人名下的门面并无不当。本院的查封行为不是对资产的处置，不影响租赁权的行使，其自合同签订之日起在二十年内享有合法的租赁权，但以租赁合同主张所有权的问题，不属于执行程序审查的范围，只能通过诉讼程序解决。综上，案外人的异议缺乏法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董兆惠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王水生，男，1955年3月6日生，汉族，介休市村民，住介休市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西介休义棠安益煤业有限公司。住所地：介休市义棠镇白岸村。
法定代表人：李宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。
再审申请人王水生因与被申请人山西介休义棠安益煤业有限公司（以下简称安益煤业公司）劳动争议一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王水生申请再审称，原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：”人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的”劳动争议生之日”.........（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中，王水生一直在安益煤业公司合并前的单位山西欣隆煤业有限公司（原介休市义棠镇南尾沟煤矿，以下简称欣隆煤业公司）上班，欣隆煤业公司从未向王水生下达过书面的解除劳动关系通知书。一、二审庭审中，安益煤业公司无任何证据证明曾向王水生下达过终止劳动关系书面通知，因此，王水生的诉讼请求并未超过仲裁时效，王水生与安益煤业公司至今仍存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》以维护和谐劳动关系为价值取向，从有利于劳动者维权界定”劳动争议发生之日”是该司法解释的制定原则和出台本意，更是人民法院在审理劳动争议纠纷案件中正确理解和适用涉及时效问题的法律依据。一、二审人民法院未能正确理解上述关于”劳动争议发生之日”的规定精神，机械适用”职工与用人单位发生劳动争议应在一年内提起诉讼或仲裁”的规定，导致王水生的诉权不能得到保护。王水生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
安益煤业公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2009年8月欣隆煤业公司被安益煤业公司整合后，王水生就未在安益煤业公司工作过，如若王水生权利被侵害，应当在一年内，向有关部门申请仲裁，而王水生于2014年10月10日才向有关部门提出仲裁申请，也没有任何证据证明在仲裁期间一年内存在中止与中断的情形，劳动仲裁委以其己过仲裁时效予以驳回，符合法律规定，故原审法院的判决正确。（二）王水生的各项损失已经得到了相应的补偿，不得再行主张权利。因安益煤业公司在整合欣隆煤业公司时，已经将各项补偿款足额支付给了欣隆煤业公司，而欣隆煤业公司已经将所有的补偿发放，王水生对此若有异议，应当将欣隆煤业公司列为被告进行诉讼，上述事实有公证书为证。（三）关于王水生的实体请求，因其请求已超过法定的时效，故不予答辩。综上，王水生的申请理由不成立，请求驳回其再审申请。
再审审查查明，王水生原系欣隆煤业公司职工。2009年8月21日介休安益煤碳有限责任公司（安益煤业公司）作为甲方与欣隆煤业公司作为乙方签订《煤矿、资产收购补偿协议》，约定根据山西省人民政府文件精神和要求，就乙方向甲方转让企业资产和采矿权等达成协议。该协议中与本案有关的约定有：经方经营期间的债务、税费及所承担的社会义务等，由乙方自行承担；甲方合计补偿价款1.35亿元，其中一次性支付乙方社会补偿款3585万元，由乙方统一支付给相关利益方；甲方遵照省政府【2008】23号文件要求，根据生产实际需要及甲方招工程序和办法，在同等条件下优先录用乙方员工，具体安置办法由甲方详细制定；乙方保证本协议签订前发生的一切债务（包括员工工资、工伤赔偿、社会统筹保险金、税金等）由乙方自行承担处理，承诺的社会义务和南庄村迁村移民的事项由乙方全部承接，如发现由此引起的诉讼和纠纷，由乙方负责。2009年10月21日，在义棠镇政府的组织下并作为协议的监证方，欣隆煤业公司作为甲方与王水生作为乙方签订了《关于解决个人福利问题的协议书》，就乙方享受甲方的个人福利（包括燃煤补助、养老、生活补助）达成协议，协议履行后，乙方不能再向甲方提出其它任何福利要求。该协议经山西省介休市公证处公证，并于2009年10月26日出具公证书。其余事实与一、二审查明的一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。......”2009年8月，欣隆煤业公司被安益煤业公司合整合后，王水生就被通知休息，再未参加工作，也未领取工资，此时其应当知道其权利受到侵害，故其应当一年内在向原公司或者新公司主张权利。而王水生2014年10月10日才提出申请，已经超过法律规定的仲裁时效。关于王水生以欣隆煤业公司从未向王水生下达过书面的解除劳动关系通知书，认为主张权利之日为劳动争议发生之日，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，主张其申请仲裁并未超过时效的理由。《中华人民共和国劳动法》第八十二规定的”劳动争议发生之日”与”知道或应当知道权利受侵害之日”是两个不同的概念，”权利受侵害之日”与”劳动争议发生之日”也并不完全重合。该条规定是指自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”并不一致，因此，并不能以此理解为”劳动争议发生之日”起一年内申请仲裁。一、二审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以王水生的申请超过仲裁时效对其请求不予支持并无不当，不存在适用法律错误的情形，王水生主张原审适用法律错误的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王水生的再审申请。
审判长 许文杰
审判员 邓高原
审判员 闫成先
二〇一七年七月二十四日
书记员 寇晓云
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初893号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；
法定代表人:耿君彩总经理
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
被告：王斌，男，1983年5月1日出生，汉族，河津市赵家庄乡东庄村人。
原告垫富宝投资有限公司与被告王斌合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初893号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；法定代表人:耿君彩总经理委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。被告：王斌，男，1983年5月1日出生，汉族，河津市赵家庄乡东庄村人。原告垫富宝投资有限公司与被告王斌合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘天文人民陪审员  韩永电人民陪审员  王群法二〇一八年五月二十八日法官 助理  王艳艳书 记 员  柴小棠
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1961号
上诉人（原审被告）周元林。
委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家口秋实草业有限公司。
法定代表人岳微，职务总经理。
委托代理人姚建明，河北隆业律师事务所律师。
原审被告刘亚森。
上诉人周元林因返还原物纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第705号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2013年4月20日下午，4月21日下午分两次，被告刘亚森、周元林以原告在2012年给其造成种植损失、不及时给付种植的燕麦草款等为由，组织他人将原告正在作业的5台农机作业车辆强行扣押、开走。事发后，原告立即报案，大滩派出所经调查后认为不属于刑事案件，告知原告诉讼，原告起诉后，经法院调解被告于2013年4月27日下午向原告归还了被扣押的车辆，就损失赔偿问题双方产生争议，以致诉讼。就原告的损失问题经本院组织双方协商选定鉴定机构未果后，本院依法指定鉴定机构进行了鉴定，经鉴定原告的损失数额为86560.00元，原告支付鉴定费5000.00元。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。我国民事诉讼法亦规定“任何单位和个人采取非法拘禁或者私自扣押他人财产追索债务的应追究相关责任”。本案二被告虽然抗辩没有实施扣押原告财产的行为，但通过公安机关调查后出具的证据并结合原告提供的其他证据综合分析可以认定扣押原告的财产的行为是二被告共同组织他人实施的，二被告应承担相应的法律责。本院受理案件后，经调解二被告已将扣押的车辆返还给原告，但给原告造成的损失二被告应赔偿。二被告虽分两次扣押的原告车辆，但这些农机作业车辆是组合在一起作业的，对原告的损失数额以鉴定结论为准，对因鉴定产生的鉴定费二被告应予赔偿，二被告主观上故意违法扣押原告的车辆对原告赔偿利息的请求本院依法亦予以支持。原告当庭撤回增加的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘亚森、周元林于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张家口秋实草业有限公司经济损失86560.00元，鉴定费5000.00元合计91560.00元，并自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决生效之日止。被告刘亚森、周元林互负连带责任。
原审法院判决后，上诉人周元林不服原判上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人并未强行扣押被上诉人正在作业车辆。2012年刘亚森与被上诉人签订麦草种植协议，协议约定被上诉人负责收割、搂草、打捆、化验等。上诉人种植完毕后，被上诉人不遵守种植回收合同约定，不及时进行收割、搂草等作业，至2013年4月份，被上诉人已经晚作业8个月。2013年4月份被上诉人开始进行作业，4月20日在没收割完毕的情况下便要撤走，上诉人要求其将剩余麦草收割完毕后再撤。上诉人的行为完全是在履行合同。即使造成损失，也是被上诉人造成的，后果应由其自行承担，与上诉人无关。原审法院在未查清该事实的情况下认定上诉人的行为属于私自扣押、隐匿农机作业车辆是错误的。被上诉人自始至终未提供上诉人侵权行为的证据。二、原审法院判决依据的资产评估报告书是违法作出的，该结论不真实、不客观，不能作为定案依据，（一）被上诉人单方申请鉴定，该鉴定程序违法。法院也未依法指定鉴定机构，而是被上诉人单方委托的鉴定机构。鉴定程序违法。（二）被上诉人鉴定的车辆既无牌照也无运营作业许可证，不属于营运车辆，不能按照市场价值进行评估。（三）该鉴定结论依据的资料不真实，结论不客观、不真实。鉴定所依据的资料是被上诉人单方提供的，双方从未进行质证，鉴定依据不真实。该评估报告书中第6页第8项评估过程中记载的毛收入计算过程写明“搂草机每天可搂草500-600亩，打捆机每天打400-500捆，打捆费收入185元”等计算依据只是咨询得来的，以上资料并不真实。其他各项费用计算也没有相关依据，结论也是错误的，根本不能作为定案依据。（四）被上诉人的农机车辆停止作业的时间为2013年4月22日上午至4月27日中午，只有五天半，4月21日己作业完毕。资产评估报告按七天计算损失是错误的。三、原审法院判决严重违反法律规定。原审法院判决上诉人在承担经济损失的情况下，又判决自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决生效之日止给付利息违反法律规定。综上，原审法院违背事实和法律作出了错误的判决，请求二审人民法院查明事实，正确适用法律，作出公正判决。
被上诉人张家口秋实草业有限公司未答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人所诉，被上诉人自始至终未提供上诉人侵权行为的证据。上诉人所诉与事实不符。其理由是，上诉人的擅自扣押被上诉人的作业车辆已经当地公安机关出警经过给以认定是上诉人扣押。上诉人又上诉称，原审法院判决依据的资产评估报告书是违法作出的，该结论不真实、不客观，不能作为定案依据。上诉人的上诉请求及理由本院无法采纳。其理由是，上诉人对鉴定报告有异议，应当申请重新鉴定或补充鉴定。但上诉人没有启动该程序。故原审法院依据上述事实做出判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2089.00元，由上诉人周元林承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈 建 民
审判员 邓立波二0一五年九月十一日
书记员 郭 军
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初72号
原告白某某，女1972年11月21日出生，汉族，农民。
被告侯某某，又名侯黑蛋，男，1963年6月1日出生，汉族，农民。
原告白某某因与被告侯某某离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2012年春原告起诉与被告离婚，经调解无效，于2015年提起诉讼，后于2015年6月1日开庭审理后撤诉。原告与被告已毫无夫妻感情可言，四年中，被告从赌鬼变成了无赖，不思悔改，不但挥霍掉家里仅有的地钱，还变卖了女儿的电动车。女儿上大学的三年中，被告没有给女儿交过一次完整的学费，女儿上大学的费用基本全靠原告一个人打工挣钱来维持，女儿看病动手术，交手术费被告也不管，还以离婚为条件要挟原告，让原告给被告二十万。请求判决原被告离婚。
被告侯某某辩称，被告不同意离婚。女儿的电动车，被告没有变卖，而是以旧换新。原告和别人在外有婚外情。女儿上大学三年，前两年的生活费、学费都是被告一个人交的，第三年生活费也是被告交的。女儿动手术花费550元，被告出了300元，女儿平时都是被告抚养，女儿做过手术后，原告就没有管过。被告在春节期间确实打牌，但也只是偶尔玩玩，没有常年耍。要求原告赔偿女儿的抚养费及被告的精神损失费，还有被告给原告看癫痫病的钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原被告双方夫妻感情是否破裂。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、结婚登记档案，证明原被告系合法夫妻，结婚时，被告虚报年龄，欺骗了原告。被告无异议，称在年龄上被告没有欺骗原告。2、温县人民法院裁定书一份，证明原告曾起诉的事实。被告无异议。以上两份证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。2012年原告因故离家，被告曾叫过原告回家，原告未回，现原被告已分居四年。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告自2012年离家，至今已四年，期间被告虽曾叫过原告回家，但原告始终未回，现原被告已分居四年，夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告白某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一六年二月二十八日
书记员 蔡红杰
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初72号
原告白某某，女，1972年11月21日出生，汉族，农民。
被告侯某某，又名侯曾用，男，1963年6月1日出生，汉族，农民。
原告白某某因与被告侯某某离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2012年春原告起诉与被告离婚，经调解无效，于2015年提起诉讼，后于2015年6月1日开庭审理后撤诉。原告与被告已毫无夫妻感情可言，四年中，被告从赌鬼变成了无赖，不思悔改，不但挥霍掉家里仅有的地钱，还变卖了女儿的电动车。女儿上大学的三年中，被告没有给女儿交过一次完整的学费，女儿上大学的费用基本全靠原告一个人打工挣钱来维持，女儿看病动手术，交手术费被告也不管，还以离婚为条件要挟原告，让原告给被告二十万。请求判决原被告离婚。
被告侯某某辩称，被告不同意离婚。女儿的电动车，被告没有变卖，而是以旧换新。原告和别人在外有婚外情。女儿上大学三年，前两年的生活费、学费都是被告一个人交的，第三年生活费也是被告交的。女儿动手术花费550元，被告出了300元，女儿平时都是被告抚养，女儿做过手术后，原告就没有管过。被告在春节期间确实打牌，但也只是偶尔玩玩，没有常年耍。要求原告赔偿女儿的抚养费及被告的精神损失费，还有被告给原告看癫痫病的钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原被告双方夫妻感情是否破裂。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、结婚登记档案，证明原被告系合法夫妻，结婚时，被告虚报年龄，欺骗了原告。被告无异议，称在年龄上被告没有欺骗原告。2、温县人民法院裁定书一份，证明原告曾起诉的事实。被告无异议。以上两份证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原被告于1993年11月26日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。2012年原告因故离家，被告曾叫过原告回家，原告未回，现原被告已分居四年。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告自2012年离家，至今已四年，期间被告虽曾叫过原告回家，但原告始终未回，现原被告已分居四年，夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告白某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一六年二月二十八日
书记员 蔡红杰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第783号
原告王建河，男，1973年3月20日出生，汉族。
委托代理人张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告葛瑞，男，1976年8月4日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。
负责人刘坪，该公司总经理。
委托代理人武长春，男，1973年10月23日出生，汉族。
原告王建河诉被告葛瑞、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告王建河委托代理人张会玲，被告葛瑞，被告渤海保险公司委托代理人武长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日8时30分许，原告王建河驾驶二轮摩托车沿大王镇黄河路由东向西行驶至大王镇黄河路与阳河西路交叉路口处右转弯时，与沿阳河西路由北向南行驶的被告葛瑞驾驶的鲁Q××P××小型普通客车发生交通事故，致使原告受伤及其所有的二轮摩托车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王建河承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、财产损失等共计158797.43元；2、诉讼费用由被告承担。
被告葛瑞辩称，请求法院依法判决。
被告渤海保险公司辩称，我方在核实原告证据、分清事故责任后在无法定及保险合同约定的免责情况下，同意在保险限额内依法承担；诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月21日8时30分许，原告王建河驾驶无牌照二轮摩托车沿大王镇黄河路由东向西行驶至大王镇黄河路与阳河西路交叉路口处右转弯时，与沿阳河西路由北向南行驶的被告葛瑞驾驶的鲁Q××P××小型普通客车发生交通事故，致使原告王建河受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告王建河承担事故的主要责任，被告葛瑞承担事故的次要责任。事故发生后，原告王建河被送往东营市第二人民医院住院治疗26天，共计花费医疗费32590.66元；住院期间由其妻子张广翠、其弟弟王建平护理，出院后由其妻子张广翠护理。2015年3月30日，经东营广饶县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告王建河伤残等级为道路交通事故九级伤残；护理期限为90天，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；误工时间为150天；后续治疗费需人民币壹万元。原告王建河因此支出鉴定费4000元。
另查明，原告王建河系东营市方兴橡胶有限责任公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为144.85元；×××系原告王建河的儿子，出生于2009年3月17日，×××系原告王建河的女儿，出生于1997年6月24日，原告王建河、其妻子张广翠及其子女自2012年12月起在广饶县××镇×××村居住，该辖区属于城镇范畴。王守仁系原告王建河的父亲，出生于1948年3月23日，李玉娥系原告王建河的母亲，出生于1950年3月12日，二人均系××县××镇××村人并居住于该村，系农村居民，二人共生育三个子女。
另查明，事故车辆鲁Q××P××小型普通客车的车主为王贵利，事故发生时由被告葛瑞驾驶，二人系借用关系，该车在被告渤海保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元、城镇居民人均消费性支出为18323元、农村居民人均纯收入为11882元、农村居民人均消费性支出为7962元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，东营市第二人民医院出具的住院病历、诊断证明、费用结算清单、住院收费单据、门诊收费单据，滨州医学院附属医院出具的门诊病历、门诊收费票据，东营市方兴橡胶有限责任公司出具营业执照、组织机构代码证、工资表、停发工资证明、银行流水明细，护理人员张广翠（系原告妻子）、王建平（系原告弟弟）身份证复印件，滨州经济开发区昊泽酱骨王总店出具的停发工资证明、工资发放表，流动人口婚育证明，计划生育家庭优生保健服务手册，流入育龄妇女计划生育合同书，暂住合同，广饶县××镇×××村村民委员会出具的证明，××幼儿园出具的证明，户口本，××县××镇××村村民委员会出具的证明，东营广饶县人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定费票据，保全费票据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告葛瑞驾驶鲁Q××P××小型普通客车与原告王建河驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，致原告王建河受伤，故被告葛瑞应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁Q××P××小型普通客车在被告渤海保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告葛瑞按照30%的责任比例赔偿。原告王建河主张的住院伙食补助费780元（30元×26天）、后续治疗费10000元、误工费21727.50元（144.85元×150天）、护理费9280元【29222÷365天×（90天+26天）】、残疾赔偿金116888元（29222元×20年×20%）、鉴定费4000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告王建河主张的医疗费，依据票据，本院确认为32590.66元；原告王建河主张的被扶养人生活费，根据法律规定，本院确认为37620.70元【（18323元×2年÷2人+18323元×11年÷2人+7962元×12年×2人÷3人+7962元×2年÷3人）×20%】；原告王建河主张的交通费、精神损害抚慰金，本院根据实际情况，酌情分别认定为300元、1000元；原告王建河主张的财产损失，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告王建河因本次交通事故造成的损失为：医疗费32590.66元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费780元、误工费21727.50元、护理费9280元、交通费300元、残疾赔偿金154508.70元（包含被扶养人生活费37620.70元）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费4000元，共计234186.86元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担120000元（包含精神损害抚慰金1000元），余款114186.86元，由被告葛瑞按照30%的责任比例承担34256.06元；上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王建河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，保全费170元，由原告王建河负担103元，由被告葛瑞负担3663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一五年九月八日
书记员 王玉侠
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4320号
本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字[2016]第145号仲裁调解书，于2017年9月29日立案执行申请执行人沈夏兰等52人与被执行人嵊州市金诚纺织品有限公司劳动争议一案。执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定义务中的310429元，（2017）浙0683执4307号-4358号52案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初709号
原告：鲁向红，农民。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：毛宇峰，农民。
被告：李伟，农民。
原告鲁向红与被告毛宇峰、李伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告鲁向红委托代理人丁海红到庭参加诉讼。被告毛宇峰、李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁向红诉称：2013年10月19日，原被告签订租房协议一份，协议约定原告名下所有的位于迁安市兴安广场东侧商业楼1-3层约3500平方米的商铺租赁给被告，租赁期间为2014年2月3日至2019年5月2日，租金为每年120万元，于每年2月3日前给付，逾期按照日5%向原告支付滞纳金，随后原告将房屋交付给被告使用，但被告只给付了2014年的120万元租金，2015年租金未给付，经原告找被告索要此租金，被告只给付50万元租金，2015年3月12日，被告给原告出具承诺书一份，承诺于2015年12月1日前一次性付清2015年2月3日至2016年2月2日期间未付租金70万元，否则自愿承担年租金的30%作为违约金，约定期间到期后，被告仍拒不支付租金。2015年12月16日，原告向被告下发通知一份，要求被告在收到通知之日起3日内将剩余租金70万元及年租金30%的违约金打到原告账户，否则原告将收回房屋，被告收到该份通知后，于2016年1月3日与原告达成协议书，协议约定被告于2016年1月6日前付清尚欠余款70万元及年租金30%违约金，并于2016年3月2日前交清下一年租金120万元，如上述两笔款项任何一笔被告不能按约定付清，原告有权解除合同收回房屋，并以房屋内现有所有物品抵顶房租，因此造成的一切损失均由被告自行负责。协议达成后被告并未按约定履行。2016年2月1日，双方再次达成协议，协议约定双方于本协议签订之日起解除租房协议，原告收回所租赁房屋，被告以房屋内现有所有物品抵顶尚欠房租后，不足部分双方协商，由被告一次性另付原告50万元，自本协议签订之日即视为被告将所有物品交付原告，同时该协议第四条约定，自该协议签订之日起至上述50万元实际给付之日止按照月息3分给付利息等条款。现原告方已收回租赁房屋，被告尚有50万元租金未付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院判令被告给付原告尚欠房租50万元，并支付利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告毛宇峰、李伟未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月19日，原被告签订《租房协议》一份，协议约定原告名下所有的位于迁安市兴安广场东侧商业楼1-3层约3500平方米的商铺租赁给被告，租赁期间为2014年2月3日至2019年5月2日，租金为每年120万元，于每年2月3日前给付，逾期按照日5%向原告支付滞纳金。协议签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告按照约定给付2014年全年的租金和2015年租金50万元后，于2015年3月12日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年12月1日前一次性付清2015年2月3日至2016年2月2日期间未付租金70万元，否则自愿承担年租金的30%作为违约金。约定期间到期后，被告仍未付租金70万元。2015年12月16日，原告向被告下发通知一份，要求被告在收到通知之日起3日内将剩余租金70万元及年租金30%的违约金打到原告账户，否则原告将收回房屋。被告收到该份通知后，于2016年1月3日与原告达成《协议书》一份，协议约定被告于2016年1月6日前付清尚欠余款70万元及年租金30%违约金，并于2016年3月2日前交清下一年租金120万元，如上述两笔款项任何一笔被告不能按约定付清，原告有权解除合同收回房屋，并以房屋内现有所有物品抵顶房租，因此造成的一切损失均由被告自行负责，协议达成后被告并未按约定履行。2016年2月1日双方再次达成协议，协议约定于本协议签订之日起解除租房协议，原告收回所租赁房屋，被告以房屋内现有所有物品抵顶尚欠房租后，不足部分双方协商，由被告一次性另付原告50万元房租，自本协议签订之日即视为被告将所有物品交付原告，同时该协议还约定，自该协议签订之日起至上述50万元实际给付之日止按照月息3分给付利息。现原告已将租赁房屋收回，被告未给付2015年2月3日至2016年2月2日期间剩余租金70万元。
上述事实，有原告陈述、租房协议、承诺书、通知、协议书、等证据予以证实。
本院认为：第一、原被告签订的《租房协议》及此后双方签订的一系列协议，系双方真实意思的表述，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告在房屋租赁期限内未按照约定给付租金，其行为已构成了违约，依据2016年2月1日双方《协议》约定，被告应向原告支付租金50万元，故本院对原告要求被告给付租金50万元的诉请予以支持；关于利息的主张，因原被告双方在2016年2月1日签订《协议》中有明确约定：“本协议签订之日起至50万元实际给付之日止按月息3分给付利息”，该利息约定过高，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告毛宇峰、李伟于本判决生效后五日内偿还原告鲁向红租金50万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告毛宇峰、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 静
附带法条
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初8567号
原告夏吉君，男，1989年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈祖敏，男，1981年8月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告夏吉君诉被告沈祖敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏吉君到庭参加诉讼。被告沈祖敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏吉君诉称：2015年9月15日，被告向原告借款120000元，并约定于2015年12月15日前返还。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款120000元。庭审中，原告补�陈述，因被告返还了原告借款6000元，故变更诉讼请求为要求被告返还原告借款114000元。
被告沈祖敏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条及收条各一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈祖敏于本判决生效后十日内返还夏吉君借款114000元。
如沈祖敏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由沈祖敏负担。
夏吉君于本判决生效后十五日内向本院申请退费；沈祖敏于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一八年六月四日
书记员 王海燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1694号
罪犯游志均。现押湖南省武陵监狱服刑。
桃源县人民法院于二O一O年四月二十七日作出（2009）桃刑初字第205号刑事附带民事判决，认定罪犯游志均犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币120695.02元。判决发生法律效力后于2010年5月15日交付执行。服刑期至二O一五年八月五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯游志均在执行期间，能做到认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2010年至2013年共获特殊奖励分2分。能积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。考核截止2014年2月共获奖励分133.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯游志均悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯游志均在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯游志均减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二O一四年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南民初字第72号
原告杨健。
委托代理人董骏、窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告董骏。
被告常小琴。
原告杨健与被告董骏、常小琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董骏到庭参加了诉讼，被告董骏、常小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董骏向原告借款3万元，约定于2011年6月27日前归还，被告常某为其提供连带担保。借款到期后，两被告未能归还借款，故现起诉要求两被告归还借款3万元及利息（利息自2011年6月27日起至被告给付之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）。
被告董骏、常某未作辩称。
经审理查明，2011年6月23日，杨健作为出借人、董骏作为借款人、常某作为担保人签订《民间借款担保合同》一份。约定借款金额为3万元，借款期限自合同签订之日起至2011年6月27日。借款期限内的年利率为银行同期贷款利率的四倍，并约定借款人按期归还本合同约定的借款本金时，不计算利息，到期未归还本金的按本合同约定的利率计算利息，自出借之日起至还清之日止。约定担保人所承担的担保方式为连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的所有费用。同日，董骏又向原告出具借条一张及借款补充条约一张，借条载明今借到杨健人民币贰仟元，于2011年6月23日至2011年6月27日止。借款补充条约载明本人董骏于2011年6月23日向杨健借款叁万贰仟元，于2011年6月27日归还，如到期未还清本息，自愿被杨健向法院申请执行变卖拥有的财产偿还债务。庭审中，原告自认董骏所出具的上述2000元借条是3万元借款利息。借款到期后，两被告至今未予归还该借款。
上述事实有原、被间的《民间借款担保合同》、被告董骏出具的借条、借款补充条约及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董骏向原告借款3万元，有原告与两被告间的《民间借款担保合同》及被告董骏出具的借款补充条约为证，该借款被告董骏应按照约定的期限偿还给原告，逾期还款的应从逾期之日起按照双方约定承担原告利息损失。现该笔借款已到期，故对原告要求被告立即归还借款3万元并按约定的同期银行贷款利率4倍承担自2011年6月27日起的利息损失的诉请，本院予以支持。被告常某作为原告与被告董骏借款的担保人，承诺为董骏借款本金、利息、逾期利息向原告承担连带责任担保，故被告董骏在约定的债务履行期届满时未能向原告偿还借款后，原告有权就3万元借款本金及逾期利息要求保证人常某承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董骏于本判决生效后十日内偿还原告杨健借款人民币30000元及利息；（利息计算方法为：以3万元为基数自2011年6月27日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算）
二、被告常小琴对被告董骏上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费606元，合计881元，由被告董骏承担（原告已预交案件受理费并支付公告费，故被告董骏应将负担的费用连同借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
审 判 员 潘丁亮
人民陪审员 梁昌英
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 梁 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）呼刑执字第612号
罪犯刘明，男，1990年1月22日生，汉族，初中文化，捕前系学生，捕前住鄂温克族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）呼刑初字第78号刑事判决，以罪犯刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金二千元；犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十八年，罚金二千元（刑期自2007年1月3日起至2025年1月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行过程中，呼伦贝尔市中级人民法院于2011年6月20日以（2011）呼刑执字第172号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，共计减刑十个月。截止2013年11月1日剩余刑期十年四个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2013年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法组成由审判员李东江担任审判长，审判员张明政、包立红参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘明在2011-2013年度服刑改造期间的具体表现，建议减刑八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯刘明在2011-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，积极参加“三课”学习，成绩优良，2011-2013年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2011-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明在2011-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴 云
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第454号
罪犯王日，男，1974年7月17日出生，汉族，海南省琼海市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2008年10月15日作出（2008）琼海刑初字第191号刑事判决，以被告人王日犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2008年7月2日起至2015年7月1日止。罪犯王日于2009年1月21日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑四个月，减刑后刑期执行至2015年3月1日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王日在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王日在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯王日自2011年7月起至2013年10月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王日应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1200元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王日在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯剩余刑期不足十一个月，故应减去其剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王日减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄杰梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00527号
上诉人（原审被告）张某甲。
上诉人（原审被告）庄某。
上诉人（原审被告）张某乙。
委托代理人任永威，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙某。
上诉人张某甲、庄某、张某乙因婚约财产纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告孙某、张某甲在未办理结婚登�的情况下，于2013年4月30日按农村风俗举行结婚仪式，后双方同居生活。2013年6月双方产生矛盾后分居至今。订立婚约期间，原告曾给付被告“订亲礼”16600元、“打帖子钱”68000元。原审认为，当事人在订立婚约后给付被告彩礼，但未缔结婚姻关系的，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定，收受彩礼一方应当返还彩礼。本案中，“订亲礼”、“打帖子钱”均系男方在订立婚约后，为缔结婚姻，而于举行结婚仪式前后按习俗所必须给付，属于彩礼性质，依法应当返还。故原告请求被告返还婚约期间给付的彩礼，于法有据，本院予以支持。但因双方曾按风俗举行了结婚仪式，在一起共同生活了几个月时间，故考虑上述因素彩礼不宜全额退还，数额由本院根据本案具体情况酌定以60000元为宜。被告张某甲、庄某、�某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼符合缺席判决之条件。故判决：被告张某甲、庄某、张某乙自本判决生效后五日内返还原告孙某彩礼款共计60000元。如果未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由原告承担415元、被告承担1500元。
判后，张某甲、庄某、张某乙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审程序违法，上诉人张某乙、庄某不是本案适格的当事人。本案中被上诉人所指向的“被告”均为上诉人张某甲，且被上诉人自认给付彩礼的接受人也是张某甲，故上诉人张某乙、庄某不是本案适格的当事人，一审判决将其列为被告属程序有误。二、一审判决认定事实错误。（一）该判决认定上诉人返还被上诉人彩礼无事实和法律依据。被上诉人给付的彩礼既不是上诉人张某甲索要，也没有造成被上诉人家庭生活困难，不符合返还彩礼的法定条件。（二）上诉人张某甲与被上诉人按农村风俗举行结婚仪式时，上诉人张某甲有价值十万元左右的陪嫁嫁妆现还在被上诉人处，一审法院对此财产未做处理。故一审判决程序违法，认定事实有误，请求二审法院依法改判。
经审理查明，一审时上诉人张某甲、庄某、张某乙经合法传唤，无正当理由未出庭。上诉人张某甲与被上诉人孙某媒人聂会勤一审出庭证实将彩礼送到女方家中，交给上诉人张某乙。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，被上诉人给付上诉人彩礼，但其与上诉人张某甲并未进行结婚登记，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，该彩礼应当予以返还。上诉人所称给付彩礼并未造成被上诉人家庭生活困难的情形不适用于本案。一审庭审时媒人聂会勤出庭证实已将彩礼款送至女方家中，交给上诉人张某乙，一审法院判决上诉人张某乙夫妇具有偿还义务正确。上诉人所称陪嫁物品，因其在一审并未出庭，亦未提出要求返还的主张，故可另案解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1915元，由上诉人张某甲、庄某、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年六月二日
书记员 李 站
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第197号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人ＸＸ。
被告李洪文。
被告谢淑英，系李洪文之妻。
委托代理人李洪文。
被告董树法。
被告戚加利。
两被告董树法、戚加利的委托代理人孙丰昌。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李洪文、谢淑英、董树法、戚加利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人ＸＸ以及被告李洪文、董树法及两被告董树法、戚加利的委托代理人孙丰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年6月1日，原告下属的某信用社与第一被告签订借款合同，主要约定，第一被告向原告借款11万元人民币，借款期限为12个月。同日，原告与第二、三被告签订保证合同，约定第二、三被告为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过银行转账的方式将借款打入第一被告提供的账户中。借款到期后，被告拒不履行还款义务，为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金11万元，逾期利息82350.65元及实现债权费用9242元。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至权利实现日止（计算方式为复利计算）。诉讼费由被告承担。
被告李洪文辩称，原告所诉我签名贷款属实，但钱不是我用的，是给他人杨荣强顶名贷的，杨荣强代收农副产品，后来经营不善，导致没有还清。
被告谢淑英辩称，我没签字，我不知道。
被告董树法辩称，原告所诉属实，但该案已超过相应的担保期限，本案系借新还旧，担保人不知情，原告也没有向担保人明示一系列情况，担保人不应承担责任。
被告戚加利辩称，原告所诉属实，但该案已超过相应的担保期限，本案系借新还旧，担保人不知情，原告也没有向担保人明示一系列情况，担保人不应承担责任。
经审理查明，2008年6月1日，原告所属的某信用社和被告李洪文签订借款合同约定，被告李洪文借原告人民币110000元，用于借新还旧，借款期限为2009年6月1日至2010年6月1日。借款按月结息，利随本清，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。违约责任确定为借款人不按本合同约定的期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证载明的利率加收百分之三十的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。同日，原告又与被告李洪文、董树法、戚加利签订最高额保证合同，约定被告董树法、戚加利为被告李洪文于2009年6月1日至2010年6月1日，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权，提供最高金额人民币110000元的担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告于2009年6月1日向被告李洪文支付110000元，借款凭证中显示月利率为4.425‰上浮100%，约定2010年6月1日还款。逾期后，被告李洪文未归还借款本息，保证人也未履行担保义务。截至2014年5月21日，被告李洪文欠原告本金109999.99元、利息82350.65元。另查明，被告李洪文与被告谢淑英系夫妻关系。2014年2月20日原告与泰安泰山天同法律服务所签订委托代理合同，约定原告因金融借款合同纠纷一案，委托泰安泰山天同法律服务所法律工作者ＸＸ作为原告诉讼代理人，并约定原告向该法律服务所缴纳办案手续费2000元，并按纠纷标的额的4%元收取代理费7242元，共计9242元。以上借款到期后，原告多次向被告李洪文、董树法催收，贷款催收通知书中显示2013年8月20日还向被告李洪文、董树法催收过以上借款。以上事实由原、被告陈述以及借款合同、最高额保证合同、借据、委托代理合同、泰安泰山天同法律服务所开具的发票在案证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订借款合同以及最高额保证合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。逾期后，被告不偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。即被告除偿还借款本金109999.99元及借款期限内约定的利息外，还应支付自逾期之日起双方约定的罚息，并应根据该借款合同第五条第七项中约定承担原告因诉讼而支付的律师代理费9242元。被告谢淑英系被告李洪文的妻子，应对被告李洪文在其婚姻关系存续期间所欠原告借款本息负有共同偿还的法律责任。被告李洪文辩称的应有杨荣强承担原告借款，因该借款系被告李洪文所借，债是合同约定被告李洪文之债，故对其辩称，本院不予支持。原告现要求被告董树法、戚加利承担连带责任，因原告未能向本院提交向被告戚加利催收该笔贷款的证据，被告戚加利也不认可原告向其催收过，举证不能的法律后果依法应由原告承担，故原告要求被告戚加利履行担保责任的请求，本院不予支持。2013年8月20日原告向被告董树法催收，被告董树法也确认过，该催收通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，是对原合同的重新确认，故原告要求被告董树法承担连带责任，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法基本问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪文、谢淑英共同偿还原告借款人民币本金109999.99元；
二、被告李洪文、谢淑英共同支付原告利息82350.65元（计算至2014年5月21日），自2014年5月22日起，逾期利息按月利率4.425‰上浮100%继续计算至本判决确定的付款之日止；
三、被告李洪文、谢淑英共同支付原告为实现债权产生的费用，即律师代理费9242元；
四、上述一至三项限被告李洪文、谢淑英于本判决生效之日起五日内付清；
五、被告董树法对以上债务的履行负连带清偿责任；
六、驳回原告对被告戚加利的诉讼请求；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，诉讼保全费1480元，两项合计5618元由被告李洪文、谢淑英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘传元
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2014)岱商初字第197号原告泰安市某信用合作联社，地址泰安市开元路中段路东。法定代表人王某，任理事长。委托代理人王**，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。被告李某，男，1957年12月6日生，汉族，住泰安市岱岳区，主任。被告谢某，女，1961年4月18日生，汉族，系李某之妻,住址同上。委托代理人李某，男，1957年12月6日生，汉族，住泰安市岱岳区，主任。被告董某，男，1955年8月12日生，汉族，住泰安市岱岳区，中国财产保险股份有限公司岱岳支公司业务员。被告戚某，男，1974年9月8日生，汉族，泰安市岱岳区范镇戚台头村308号，泰安市岱岳区范镇梭村官区副主任。两被告董某、戚某的委托代理人孙丰昌，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。原告泰安市某信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李某、谢某、董某、戚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人王**以及被告李某、董某及两被告董某、戚某的委托代理人孙丰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2009年6月1日，原告下属的范镇信用社与第一被告签订借款合同，主要约定，第一被告向原告借款11万元人民币，借款期限为12个月。同日，原告与第二、三被告签订保证合同，约定第二、三被告为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过银行转账的方式将借款打入第一被告提供的账户中。借款到期后，被告拒不履行还款义务，为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金11万元，逾期利息82350.65元及实现债权费用9242元。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至权利实现日止（计算方式为复利计算）。诉讼费由被告承担。被告李某辩称，原告所诉我签名贷款属实，但钱不是我用的，是给他人杨荣强顶名贷的，杨荣强代收农副产品，后来经营不善，导致没有还清。被告谢某辩称，我没签字，我不知道。被告董某辩称，原告所诉属实，但该案已超过相应的担保期限，本案系借新还旧，担保人不知情，原告也没有向担保人明示一系列情况，担保人不应承担责任。被告戚某辩称，原告所诉属实，但该案已超过相应的担保期限，本案系借新还旧，担保人不知情，原告也没有向担保人明示一系列情况，担保人不应承担责任。经审理查明，2008年6月1日，原告所属的范镇信用社和被告李某签订借款合同约定，被告李某借原告人民币110000元，用于借新还旧，借款期限为2009年6月1日至2010年6月1日。借款按月结息，利随本清，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。违约责任确定为借款人不按本合同约定的期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证载明的利率加收百分之三十的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。同日，原告又与被告李某、董某、戚某签订最高额保证合同，约定被告董某、戚某为被告李某于2009年6月1日至2010年6月1日，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权，提供最高金额人民币110000元的担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告于2009年6月1日向被告李某支付110000元，借款凭证中显示月利率为4.425‰上浮100%，约定2010年6月1日还款。逾期后，被告李某未归还借款本息，保证人也未履行担保义务。截至2014年5月21日，被告李某欠原告本金109999.99元、利息82350.65元。另查明，被告李某与被告谢某系夫妻关系。2014年2月20日原告与泰安泰山天同法律服务所签订委托代理合同，约定原告因金融借款合同纠纷一案，委托泰安泰山天同法律服务所法律工作者王**作为原告诉讼代理人，并约定原告向该法律服务所缴纳办案手续费2000元，并按纠纷标的额的4%元收取代理费7242元，共计9242元。以上借款到期后，原告多次向被告李某、董某催收，贷款催收通知书中显示2013年8月20日还向被告李某、董某催收过以上借款。以上事实由原、被告陈述以及借款合同、最高额保证合同、借据、委托代理合同、泰安泰山天同法律服务所开具的发票在案证实。本院认为，原、被告之间自愿签订借款合同以及最高额保证合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。逾期后，被告不偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。即被告除偿还借款本金109999.99元及借款期限内约定的利息外，还应支付自逾期之日起双方约定的罚息，并应根据该借款合同第五条第七项中约定承担原告因诉讼而支付的律师代理费9242元。被告谢某系被告李某的妻子，应对被告李某在其婚姻关系存续期间所欠原告借款本息负有共同偿还的法律责任。被告李某辩称的应有杨荣强承担原告借款，因该借款系被告李某所借，债是合同约定被告李某之债，故对其辩称，本院不予支持。原告现要求被告董某、戚某承担连带责任，因原告未能向本院提交向被告戚某催收该笔贷款的证据，被告戚某也不认可原告向其催收过，举证不能的法律后果依法应由原告承担，故原告要求被告戚某履行担保责任的请求，本院不予支持。2013年8月20日原告向被告董某催收，被告董某也确认过，该催收通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，是对原合同的重新确认，故原告要求被告董某承担连带责任，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法基于问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某、谢某共同偿还原告借款人民币本金109999.99元；二、被告李某、谢某共同支付原告利息82350.65元（计算至2014年5月21日），自2014年5月22日起，逾期利息按月利率4.425‰上浮100%继续计算至本判决确定的付款之日止；三、被告李某、谢某共同支付原告为实现债权产生的费用，即律师代理费9242元；四、上述一至三项限被告李某、谢某于本判决生效之日起五日内付清；五、被告董某对以上债务的履行负连带清偿责任；六、驳回原告对被告戚某的诉讼请求；七、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4138元，诉讼保全费1480元，两项合计5618元由被告李某、谢某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋审 判 员  齐松涛人民陪审员  刘传元二〇一四年五月二十三日书 记 员  毕研超
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终576号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某辉，男，1990年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
上诉人（原审被告人）叶某颂，男，1973年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯赌博罪于2007年9月27日被厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，同年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人王某权，男，1988年12月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯强奸罪于2011年12月8日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人李某泉，男，1987年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯敲诈勒索罪于2006年6月7日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯故意毁坏财物罪于2008年3月4日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人叶某钦，男，1990年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪于2013年12月12日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人叶某水，男，1979年10月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2016年9月7日被取保候审。
原审被告人叶某领，男，1989年3月29日出生，，汉族，中专文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人王某权、李某泉、叶某钦犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人陈某辉、叶某颂、叶某水、叶某领犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月6日作出（2016）闽0212刑初283号刑事判决。判决：一、被告人王某权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。二、被告人李某泉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。三、被告人叶某钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。四、被告人陈某辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。五、被告人叶某颂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。六、被告人叶某水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。七、被告人叶某领犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。八、随案移送的作案工具锄头柄，予以没收。宣判后，被告人陈某辉、叶某颂以量刑过重等为由提出上诉。审理过程中陈某辉、叶某颂申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某辉、叶某颂、原审被告人叶某水、叶某领聚众斗殴，原审被告人王某权、李某泉、叶某钦聚众斗殴、寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某辉、叶某颂申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某辉、叶某颂撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。