wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01023-3号
申请执行人：尹夕江，男，1968年11月17日出生，汉族，教师，住安徽省肥东县。
被执行人：刘传宏，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院于2013年10月24日作出（2013）肥东执字第01023号查封的裁定，查封了被执行人刘传宏所有的位于合肥市××路苹果××室房产××套，现因申请执行人申请予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的�定，裁定如下：
解除对被执行人刘传宏所有的位于合肥市临泉路苹果嘉园S2-1811室房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一五年六月十九日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
〔2013〕肥东执字第01023号
：
本院作出的〔2013〕肥东执字第01023-3号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人刘传宏所有的位于合肥市临泉路�果嘉园S2-1811室房产一套的查封。
二〇一五年六月十九日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
〔2013〕肥东执字第01023号
安徽省肥东县人民法院：
你院〔2013〕肥东执字第01023号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
解除对被执行人刘传宏所有的位于合肥市临泉路苹果嘉园S2-1811室房产一套的查封。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
〔2013〕肥东执字第01023-3号
申请执行人：尹夕江，男，1968年11月17日出生，汉族，教师，住安徽省肥东县撮镇镇龙塘中学宿舍。
被执行人：刘传宏，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇唐安社区青年小区13幢401室，
本院于2013年10月24日作出（2013）肥东执字第01023号冻结的裁定，冻结了被执行人刘传宏银行账户，现因申请执行人申请予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘传宏银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员包正明
二〇一五年六月十九日
书记员崔雷
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1122号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告韦宏华。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告韦宏华物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告韦宏华已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是�使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第0311号
原告杜申新。
委托代理人傅林军、李金生，江苏省无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告华静锋。
原告杜申新与被告华静锋旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员谭学勤适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜申新之委托代理人李金生到庭参加诉讼，被告华静锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜申新诉称，华静锋自2013年7月开始在其经营的锡山区锡北镇乐新商务宾馆租用客房，至2014年2月4日共结欠其房租金15000元，并出具欠条一张，后经催讨，双方于2014年5月4日订立了还款协议，就还款期限及违约金进行了约定，但华静锋未按协议履行付款义务，现其诉至法院，请求判令华静锋立即支付房租金15000元及违约金2000元。
被告华静锋未作答辩。
经审理查明，杜申新系无锡市锡山区锡北镇乐新商务宾馆的经营者。2014年2月4日，华静锋出具欠条，载明：“今有华静锋欠杜申新壹万伍仟元正（15000）”。2014年5月4日，杜申新和华静锋签订还款协议，约定：“1、至2014年2月4日止，华静锋欠杜申新人民币壹万伍仟元正（15000元）；2、华静锋保证从2014年6月开始，每月还杜申新贰仟元（2000元），于每月的30号前华静锋将2000元付给杜申新，直至全部付清（在锡北镇法律咨询中心交接）；3、如有一期不付，杜申新可全额向锡山区法院起诉，华静锋支付2000元违约金；4、本协议一式三份，双方各一份，法律咨询中心一份”。杜申新和华静锋在上述还款协议上签字确认。
以上事实，有杜申新提供的营业执照、欠条、协议书及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杜申新为证明华静锋结欠其房租金15000元提供的营业执照、欠条、协议书，符合证据的合法性、关联性，华静锋未到庭未答辩，放弃了诉讼权利。因还款协议中明确约定了还款期限及违约金，而华静锋未按约支付，另根据欠款发生的具体时间，违约金的约定也未过分高于实际损失，现杜申新要求华静锋立即支付房租金15000元及违约金2000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华静锋于本判决生效后十日内给付杜申新房租金15000元及违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由华静锋负担（杜申新同意其预交的上述费用115元，由华静锋于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 谭学勤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第29835号
原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座一层、二层，注册号110105005509618。
法定代表人钱实穆，总经理。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告爱美乐（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路39号融金中财大国际酒店3002房，注册号110108014633634。
法定代表人李忠民，董事长。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）诉被告爱美乐（北京）科技发展有限公司（以下简称爱美乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海蝶公司的委托代理人张一超到庭参加诉讼。本案被告爱美乐公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交答辩状及证据材料，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海蝶公司诉称，我公司依法享有金莎演唱的《星月神话》专辑的录音制作者权，我公司发现爱美乐公司未经授权，在其开发的网站“美乐网”向公众提供了《星月神话》专辑中的十一首歌曲的在线播放服务，分别是《我懂了》、《你的嘴》、《相思垢》、《我知道我们不会有结果》、《亲爱的还幸福吗》、《我还记得你的微笑》、《天边的眷恋》、《最近好吗》、《彗星的眼泪》、《我会给你幸福》、《画中仙》（以下简称涉案歌曲）。2015年7月，国家版权局发布了《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》，要求各网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品，并于2015年7月31日前将未经授权传播的音乐作品全部下线。爱美乐公司依然持续进行的音乐盗播行为，已经严重侵犯了我公司的合法权益，并给我公司造成了重大经济损失，故请求法院判令爱美乐公司立即停止通过“美乐网”向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，并赔偿我公司经济损失及合理开支费用共计二万二千元。
被告爱美乐公司经本院合法传唤，未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，海蝶公司提交了音像出版物《星月神话》，其封底载明“&?2010OceanButterfliesInternationalPteLtd.”，该专辑收录了涉案歌曲。
2013年4月17日，OceanButterfliesInternationalPte.Ltd.（授权人）向海蝶公司（被授权人）出具《版权授权书》。该授权书记载，授权方就其享有著作权（包括但不限于词曲著作权）及邻接权（包括但不限于录音录像制作者权、表演者权）的音乐作品（包括已出版发行的音乐作品和将来由授权方制作完成后出版发行的音乐作品），以及其在中国大陆地区享有独家使用权（包括但不限于词曲著作权、录音录像制作者权、表演者权的使用）的音乐作品，授权被授权方独占性享有授权音乐作品在中国大陆地区（不含港澳台地区）的全部著作财产权及邻接权，以及与著作财产权及邻接权相关之转授权及打击盗版等维权的权利；授权期限自2010年1月6日起至2020年1月5日。该《版权授权书》经新加坡公证人MauriceOon公证，并经中华人民共和国驻新加坡大使馆出具（2013）新领认字第0005885号文件认证。（2013）京长安内经证字第8871号公证书对前述文件的原件复印件一致进行了公证。
2013年9月11日，经海蝶公司申请，上海市静安公证处对海蝶公司从互联网上浏览网页、在线播放和录制音频的过程及内容进行了公证，并出具的（2013）沪静证经字第4632号公证书。该公证书载明，登陆www.miitbeian.gov.cn网站，查询www.meile.com，结果显示该网站主办单位爱美乐公司；登陆www.meile.com网站，在网站首页搜索栏中输入“金莎”进行搜索，在搜索结果中点击“星月神话”进入对应页面，页面专辑列表中包含涉案歌曲，涉案歌曲均可播放。该公证书中还涉及案外六个歌曲专辑，海蝶公司为此支出公证费1500元。
上述事实，有海蝶公司提交的音像出版物、《版权授权书》、公证书、公证费发票及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案音像出版物以及《版权授权书》中载明的内容，在没有相反证据的情况下，可以认定OceanButterfliesInternationalPte.Ltd.系涉案歌曲的录音制作者，海蝶公司经授权独家享有涉案歌曲在中国大陆地区的著作财产权，有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。
爱美乐公司未经许可将涉案歌曲收录到其经营的网站，供用户在线收听，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。海蝶公司作为独家信息网络传播权人，有权要求爱美乐公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因海蝶公司所受损失和爱美乐公司非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合考虑涉案歌曲的数量和价值、爱美乐公司对涉案歌曲的使用方式及其主观过错程度等因素予以酌定。海蝶公司主张的赔偿金额过高，本院不再全额予以支持。海蝶公司主张维权开支中的合理部分，由爱美乐公司一并予以负担。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告爱美乐（北京）科技发展有限公司立即停止在其经营的www.meile.com网站中使用涉案歌曲；
二、自本判决生效之日起十日内，被告爱美乐（北京）科技发展有限公司赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失及合理支出共计一万六千五百元；
三、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果被告爱美乐（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元（原告已预交），由被告爱美乐（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘君婕
代理审判员 陈 敏
代理审判员 姜琨琨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩乔亚
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初870号
原告杨秋雨。
委托代理人章小佩，湖北太圣律师事务所律师。
被告马玉明。
被告胡良鹏。
本院在审理原告杨秋雨与被告马玉明、胡良鹏装饰装修合同纠纷一案中，原告杨秋雨于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秋雨撤回起诉。
案件受理费715元（已减半），由原告杨秋雨负担。
审判员 李翩
二〇一六年七月六日
书记员 刘盼
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初667号
原告：占国龙，男，1992年8月5日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：占保德，男，1964年4月7日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系原告父亲。
被告：周金平，男，1989年10月9日生，汉族，住鹰潭市贵溪市。
原告占国龙（以下简称原告）诉被告周金平（以下简称被告1）合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，后因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告占国龙及其委托代理人占保德、被告周金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原《股份转让协议书》中确认的与被告的合伙关系；2、按《股份转让协议书》约定，退回原告入股资金的百分之八十，即人民币14400元。事实和理由：原告和被告是七、八年的朋友，2015年10月20日左右，被告问原告要不要入股米蘭坊理发店（山背小区店），2015年10月22日，原告和被告签订了《股份转让协议书》（以下简称“协议书”），约定了被告转让20%的股份（作价18000元）给原告，应被告的要求，由原告在合同上添加了“合同未满一年如乙方要求退股，只能按入股时的80%退股”这一条款，关于退股的约定，是双方协商好的，而且被告那份合同里也有。2015年10月23日，原告从工商银行取款14000元交给被告，剩余4000元是在原告工资里扣的，在2016年1月份就扣完了。2016年5月9日，原告妈妈去店里理发没有交钱，被告得知后就说原告记账有问题，并强制性关门歇业一个多礼拜。双方矛盾产生后，原告没有再参与店里的经营，并和被告协商退股问题，被告说现在这个店只值30000元，只能退四千多块钱，如果不退股的话，也可以由原告按入股时的价格90000元接收这个店。2016年6月份，被告打电话让原告交房租，原告表明已经要退股了，下半年的房租不用交。被告拒绝按照合同约定退股，故诉至法院。
被告辩称，我没有收到过原告给我的入股资金，原告只是我店里的员工，我们不是合伙关系，针对原告提交的录音资料，我还没来得及看光碟，不过后来我想了一下，原告给我钱的事情我可能忘记了，事后要核实下也是有可能的。合同中关于退股的约定，是原告手写自己加上去的，我也有合同，但是找不到了，对合同的真实性没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《股份转让协议书》一份：证明目的为被告将理发店股份的20%作价18000元转让给原告，并约定合同不满一年退股的，按入股时的80%退股。被告对该协议书的真实性无异议，但又提出其中手写的退股条款系原告私自添加。本院认为，被告也持有该协议书却未予出示证明，其此项抗辩未能提出任何证据予以佐证，故本院对协议书予以采信；2、原告提交的借记卡账户历史明细清单两张：证明目的为签订协议书第二天原告就从银行取款14000元给被告。被告认为取款记录只能证明取了钱，不能证明给了被告。本院对被告抗辩主张予以采纳，对借记卡账户历史明细清单两张不予采信；3、原告提交的谈话录音光盘及摘录一份：证明目的为被告在谈话中承认收到原告给付的18000元。被告未提出异议，且该录音并未侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定，故本院予以采信；4、被告提交租金收条一张：证明目的为原告未付理发店房租，因此原告不是合伙人。原告承认未交理发店的房租，而该收条无法证明原告不是合伙人，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2015年10月22日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《股份转让协议书》，约定了米蘭坊理发店注册资本为人民币90000元，甲方将其所持有的20%的股份，以每股900元的价格，共计人民币18000元的价格转让给乙方；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字即有效；其中由原告手写条款“合同未满一年如乙方要求退股，只能按入股时的80%退股”。原告按约给付了入伙资金18000元给被告。2016年5月份，原告与被告因经营问题产生矛盾，原告提出要退股，但双方一直协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《股份转让协议书》实质上为合伙协议，系当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议书中对退股（退伙）条款的约定对双方当事人均具有约束力。对于被告是否收到原告入伙资金18000元这一争议，本院认为，谈话录音中表明被告收到了钱，故本院对被告收到原告入伙资金18000元予以确认。原告与被告之间建立了个人合伙关系，现原告要求按合伙协议约定退伙于法有据。
综上所述，根据《股份转让协议书》的约定，原告在入伙后一年内要求退伙，被告应按协议书的约定退还原告14400元，原告退伙后，原告与被告的个人合伙关系解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零六条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、解除原告占国龙与被告周金平于2015年10月22日签订的《股份转让协议书》确立的个人合伙关系；
二、被告周金平应于本判决生效之日起七日内支付原告占国龙人民币14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费计人民币260元（原告占国龙已垫付），由被告周金平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
代理审判员 罗丽珍
人民陪审员 陈晓文
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 吴 静
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02473号
罪犯罗细细，男，1989年8月5日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2009年5月18日作出（2009）澧刑初字第47号刑事判决，以被告人罗细细犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年5月10日、2013年11月8日分别作出（2012）常刑执字第1506号、（2013）常刑执字第3217号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗细细自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗细细在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗细细减去有期徒刑十一个月二十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初4918号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：向静，女，1976年8月12日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告向静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司以双方在庭前达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年五月二日
书记员 谭晓洪
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0181刑初68号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人王某甲，小名二旦，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月19日被古交市公安局刑事拘留；同年10月21日转取保候审。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员吕锁平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2014年12月13日16时30分许，被告人王某甲与被害人周某在古交市古城路瑞晶鼎足疗店内，因经济纠纷发生争吵，后二人发生厮打，王某甲将周某推打在床上，致使周某腰部被床沿撞伤。经法医学鉴定，周某的损伤已构成轻伤二级。2015年10月19日，王某甲主动到古交市公安局投案。之后王某甲与周某达成刑事和解，对周某进行赔偿，得到周某的谅解。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被害人周某的报案材料及陈述；2、证人郝某的证言；3、被告人王某甲的供述；4、证人王某乙的证言；5、证人王某丙的证言；6、证人徐某的证言；7、法医学鉴定书；8、到案经过；9、和解协议、刑事谅解书、收条；10、王某甲的户籍证明。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年12月13日16时30分许，被告人王某甲与被害人周某在古交市古城路瑞晶鼎足疗店二层一房间内，因经济纠纷发生争吵，后二人发生厮打，王某甲将周某推打在床上，致周某腰部受伤。经法医学鉴定，周某的损伤已构成轻伤二级。
2015年10月19日，王某甲主动到古交市公安局投案。王某甲归案后，与周某达成刑事和解协议。王某甲对周某进行了赔偿，得到周某的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人周某的报案材料及陈述，证实2014年12月13日16时许，周某与王某甲在古交市瑞晶鼎足疗店二层一房间，因为要钱的事发生争吵，随后发生厮打，王某甲打了周某鼻部一拳把周某推倒在地。
2、证人郝某的证言，证实2014年12月13日16时30分，周某与王某甲在古交市瑞晶鼎足疗店二层一房间，因为经济纠纷发生争吵，后发生厮打。
3、被告人王某甲的供述，证实2014年12月13日16时30分，周某与王某甲在古交市瑞晶鼎足疗店二层一房间内，因为经济纠纷发生争吵并厮打在一起，王某甲将周某推了一把，周某就倒在床边上。
4、证人王某乙的证言，证实2014年12月13日16时30分，周某与王某甲在古交市瑞晶鼎足疗店二层一房间内，因为经济纠纷发生争吵并厮打，后周某倒地。
5、证人王某丙的证言，证实2014年12月13日16时30分，周某和王某甲在古交市瑞晶鼎足疗店二层一房间，因为经济纠纷发生争吵，后发生厮打。
6、证人徐某的证言，证实2014年12月13日16时30分，周某与王某甲在古交市瑞晶鼎足疗店二层一房间，因为经济纠纷发生争吵，后发生厮打，周某倒在床上。
7、法医学鉴定书，证实周某的损伤为轻伤二级。
8、到案经过，证实2015年10月19日，王某甲主动到古交市公安局刑侦大队投案。
9、和解协议、刑事谅解书、收条，证实周某与王某甲达成和解协议，王某甲对周某进行赔偿；周某对王某甲表示谅解。
10、王某甲的户籍证明，证实王某甲属完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。王某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。王某甲与被害人达成刑事和解协议，可对王某甲从轻处罚。王某甲犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
审 判 员 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 温宇梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3229号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街358号。
法定代表人：李相伟，行长。
被申请人：王梅。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王梅金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王梅银行存款150万元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款150万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月十一日
书记员 南娟娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1296号
原告：申某，农民。
委托代理人：谢四香。系原告之母。
被告：黄某甲，农民。
委托代理人：许守颂。
原告申某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍于2011年登记结婚，于××××年××月生育一女。由于婚前不甚了解，婚姻基础差，婚后二人经常因家庭琐事发生争吵。更使原告不能容忍的是，被告脾气暴躁，常因生活小事辱骂原告，对原告身体和精神造成不良影响。现我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不是事实，我们系经人介绍相互了解后登记结婚，婚后夫妻感情一直很好且生育一个女孩。为了已建立起来的夫妻感情及孩子的健康成长，我不同意离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月举办结婚仪式，于××××年××月××日生育一女孩取名黄某乙。于××××年××月××日在民政部门补办登记结婚手续，婚后夫妻关系尚可。2013年4月，原、被告因故发生矛盾，原告遂回娘家居住至今。期间，被告及他人曾多次去做和好工作，未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言等相关材料予以证明，业经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚并生育一女孩。现原告提起离婚，被告不同意，且原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告黄某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一三年九月十八日
书记员 杨公福
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00590号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人修某，男，1992年9月23日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，无业。捕前住亳州市谯城区。2015年4月16日因涉嫌敲诈勒索罪被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，同年5月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局依法执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人董志军，安徽董志军律师事务所律师。
被告人李某，女，1995年3月10日出生于安徽省�州市谯城区，汉族，无业。住安徽省亳州市谯城区。2012年7月25日曾因犯故意伤害罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月。20l5年4月16日因涉嫌敲诈勒索罪被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，同年5月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2015）521号起诉书指控被告人修某、李某犯敲诈勒索罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日因本案涉嫌隐私不公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞、佘彬出庭支持公诉。被告人修某及其辩护人董志军、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年4月12日21时许，�告人修某约被告人李某及赵某某、王某某、孙某、邓某某（均另案处理）在亳州市华佗中医院见面。被告人修某让被告人李某找机会和被害人杨某甲发生性关系，再给被告人修某联系，并让孙某冒充被告人李某男朋友，让赵某甲、王某某、邓某某等人在旁边助威实施敲诈勒索。当晚23时许，被告人李某和被害人杨某甲在本市谯城区大汉快捷宾馆606房间发生了性关系，随后被告人修某伙同孙某、赵某甲、王某某、邓某某等人来到宾馆606房间对被害人杨某甲进行威胁，迫使被害人杨某乙当场写下了一张七万元的欠条。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人修某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见为，被告人修某投案自首，犯罪未遂，取得谅解，系初犯、偶犯，建议减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年4月12日21时许，被告人修某约被告人李某及赵某某、王某某、孙某、邓某某（均另案处理）在亳州市华佗中医院见面。后被告人修某让被告人李某找机会和被害人杨某甲发生性关系，再给被告人修某联系，并让孙某冒充被告人李某男朋友，让赵某甲、王某某、邓某某等人在旁边助威实施敲诈勒索。当晚23时许，被告人李某和被害人杨某甲在本市谯城区大汉快捷宾馆606房间发生了性关系，随后被告人修某伙同孙某、赵某甲、王某某、邓某某等人来到宾馆606房间对被害人杨某甲进行威胁，迫使被害人杨某乙当场写下了一张七万元的欠条。另查明：2015年4月15日被告人修某、李某到公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被害人杨某乙表示对被告人修某、李某予以谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；辨认笔录；视听资料等证据。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人修某、李某结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂），应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某因犯罪受过刑事处罚，有前科，应从严惩处；被告人修某、李某犯罪以后到公安机关自动投案，系自首，可从轻或减轻处罚；二被告人已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人修某的辩护人的辩护意见，与审理查明事实相符，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五第一款、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人修某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2017年1月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2017年3月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽�亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1154号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报唐某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1095号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年11月26日0时27分许，被告人唐某某酒后驾驶牌号为“苏AUXX**”的小客车，行驶至本市闵行区X路、X路路口北约20米处时，被民警查获。经检验，被告人唐某某血液中乙醇含量为1.13mg／mL。被告人唐某某到案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人唐某某具有坦白情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人唐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人唐某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年五月十六日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1398-2号
申请执行人苏永进。
被执行人林志遵。
申请执行人苏永进与被执行人林志遵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）晋民初字第03号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经向多家银行查询被执行人存款情况，及向相关财产登记部门调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴珊瑚
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2317号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告寇旺明，男，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会诉被告寇旺明借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昌荣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2695号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
被告谢永昌。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢永昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告谢永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2004年6月16日向原告申请办理了信用卡。截止至2014年7月15日，被告累计欠款本息共计207790.43元。原告自2014年3月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息共计207790.43元（截止2014年7月15日，欠款本金159970.16元，利息4850.46元，费用42969.81元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢永昌未作答辩。
经审理查明，2004年6月16日，被告谢永昌填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为谢永昌办理了信用卡，截止截止2014年7月15日，欠款本金159970.16元，利息4850.46元，费用42969.81元，共计207790.43元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，谢永昌向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向谢永昌发放了信用卡，谢永昌支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，谢永昌应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令谢永昌给付欠款本息及费用共计207790.43元及2014年7月15日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢永昌于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用207790.43元；
二、被告谢永昌于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年7月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，公告费600元，共计5017元，由谢永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘锦然
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初367号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××182-7。
代表人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：何宇虹、符健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：莫飞英，女，汉族，1987年3月14日出生，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码xxxx1987031****x。
被告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告莫飞英、中山市益泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，于2016年3月4日通知原告原告中国银行股份有限公司中山分行在接到通知之日起七日内缴纳诉讼费，逾期按自动撤诉处理。但原告原告中国银行股份有限公司中山分行在收到通知后未在制定期限内缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交的申请。
依照《诉讼费用交纳办法《》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司中山分行自动撤诉处理。
审判员 马孟秋
二〇一六年四月十六日
书记员 潘霞慧
黎素霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5040号
上诉人（原审被告）：牛吉军，男，1968年8月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：孔祥民，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人：亓刚，山东京鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：山东省立医院（西院），住所地济南市。
法定代表人：王海波，院长。
委托代理人：李南，山东圣义律师事务所律师。
上诉人牛吉军因与被上诉人山东省立医院（西院）合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第549号民事判决，向本案提起上诉。在本院审理过程中，上诉人牛吉军以“双方已经就争议事项达成一致，解决了纠纷”为由，于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牛吉军申请撤回上诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人牛吉军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人牛吉军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 环
湖南省洪江人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1291行辖1号
原告袁荣志，男，湖南省中方县人，汉族。
被告洪江市安全监督管理局，住所地湖南省洪江市黔城镇冰心路，组织机构代码75063838-8。
法定代表人张卿荣，该局局长。
本院在审理原告袁荣志诉被告洪江市安全监督管理局行政处理纠纷一案中，因原告袁荣志不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 朱长安
人民陪审员 田 勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋碧如
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
湖南省洪江人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1291行辖1号原告袁荣志，男，湖南省中方县人，汉族。被告洪江市安全监督管理局，住所地湖南省洪江市黔城镇冰心路，组织机构代码75063838-8。法定代表人张卿荣，该局局长。本院在审理原告袁荣志诉被告洪江市安全监督管理局行政处理纠纷一案中，因原告袁荣志不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  刘ＸＸ审 判 员  朱长安人民陪审员  田 勇二〇一六年七月十二日书 记 员  蒋碧如附适用的法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初348号
原告王永忠，男，1964年2月19日生，汉族。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告罗照伟，男，成年，汉族。
原告王永忠与被告罗照伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员李庆兵适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王永忠的委托代理人刘开宪到庭参加了诉讼，被告罗照伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永忠诉称：2014年1月11日之前，原告带农民工在新疆阿克苏市拜城县伟业砖厂给被告打工，该日经结算，被告在支付大部分工资后，仍然欠原告工资款133640元，被告给原告出具了欠据。原告多次向被告催要，被告陆续向原告支付了部分款项，至2014年5月或6月，剩余款项75000元仍没有偿还。原告继续催要，被告拒不偿还，具状起诉，要求判令被告偿还欠原告的款项75000元及利息（自起诉之日起至执行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算，逾期执行期间按双倍利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告罗照伟缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月份前，原告王永忠带人在新疆阿克苏市拜城县伟业砖厂给被告罗照伟打工。后经双方结算，被告罗照伟于2014年1月11日给原告王永忠出具欠条一份，欠条载明“今欠到（133640元正）壹拾叁万叁仟陆佰肆拾元正25号前付款拜城县伟业砖厂罗照伟2014年1月11日”。后经原告催要，被告罗照伟支付58640元，下余75000元至今未付。
以上事实有原告提交的欠条及庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告罗照伟欠原告王永忠劳务款75000元，有其出具的欠条及原告陈述可以证实，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告偿还欠款75000元，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，利息应自原告主张的起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告罗照伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗照伟于本判决生效后五日内偿还原告王永忠劳务欠款人民币75000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月11日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告罗照伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一六年三月十四日
书记员 王巧凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1673号
罪犯吴某，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年一月二十三日作出（2013）杭富刑初字第49号刑事判决，以罪犯吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民特2号
申请人:保定市一诺房地产开发有限公司，住所地保定市南市区红阳大街571号，统一社会信用代码：911306066652587196。
法定代表人:王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:李国强、崔颖，河北虹天律师事务所律师。
被申请人:保定市北市区环岛建材经销处，经营场所保定市北市区东二环小堤村。
经营者:郭群山。
委托诉讼代理人:赵超，河北佳篷律师事务所律师。
申请人保定市一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺公司）与被申请人保定市北市区环岛建材经销处（以下简称环岛经销处）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
一诺公司称，一、保定仲裁委员会（2015）保裁字第113号裁决书所根据的证据是伪造的，被申请人所提交的证据不足以支持被申请人的请求。2016年1月12日支付的100万元，该款系申请人支付给被申请人的货款本金，被申请人单方主张该100万元货款分为货款和利息两部分，未提供双方协商的证据。二、该仲裁裁决中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人主张给付申请人的100万元货款分为货款和利息两部分，系双方协商一致的，但未向仲裁委员会提交证明该双方协商的证据。因此，保定仲裁委员会（2015）保裁字第113号裁决所根据的证据是伪造的，所提交的证据不足以支持被申请人的请求，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《仲裁法》第五十八条的规定，特申请撤销（2015）保裁字第113号裁决书。
环岛经销处称，仲裁庭根据查明的事实、相关证据，依照法律作出的裁决，事实清楚，证据确凿。保定仲裁委员会（2015）保裁字第113号裁决书认定事实清楚，证据确凿，被答辩人已经事实上认可并履行了部分义务，望依法驳回被答辩人的申请。
经审查查明：双方签订有钢材购销合同，被申请人向申请人提供钢材，申请人支付货款。2015年8月18日申请人支付货款30万元，2016年1月12日申请人付款100万元。被申请人称该100万元货款系双方口头协商其中77万元是货款，另23万元为利息。申请人称该100万元付款全部为本金，没有说包含利息。另双方均认可就该款项是否包含利息没有达成过书面约定。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，申请人既未提供证据证明仲裁所依据的何种证据系伪造，亦未提供证据证明被申请人隐瞒了何种影响公正裁决的证据及种类和名称等。故对申请人申请撤销（2015）保裁字第113号裁决书的请求，本院不予支持。
综上所述，申请人保定市一诺房地产开发有限公司关于撤销保定仲裁委员会作出的（2015）保裁字第113号裁决书的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回保定市一诺房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人保定市一诺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 盛莉婷
代理审判员 周子辰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张全翰
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民特2号申请人:保定市一诺房地产开发有限公司，住所地保定市南市区红阳大街571号，统一社会信用代码：911306066652587196。法定代表人:王伟，该公司经理。委托诉讼代理人:李国强、崔颖，河北虹天律师事务所律师。被申请人:保定市北市区环岛建材经销处，经营场所保定市北市区东二环小堤村。经营者:郭群山。委托诉讼代理人:赵超，河北佳篷律师事务所律师。申请人保定市一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺公司）与被申请人保定市北市区环岛建材经销处（以下简称环岛经销处）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。一诺公司称，一、保定仲裁委员会（2015）保裁字第113号裁决书所根据的证据是伪造的，被申请人所提交的证据不足以支持被申请人的请求。2016年1月12日支付的100万元，该款系申请人支付给被申请人的货款本金，被申请人单方主张该100万元货款分为货款和利息两部分，未提供双方协商的证据。二、该仲裁裁决中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人主张给付申请人的100万元货款分为货款和利息两部分，系双方协商一致的，但未向仲裁委员会提交证明该双方协商的证据。因此，保定仲裁委员会（2015）保裁字第113号裁决所根据的证据是伪造的，所提交的证据不足以支持被申请人的请求，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《仲裁法》第五十八条的规定，特申请撤销（2015）保裁字第113号裁决书。环岛经销处称，仲裁庭根据查明的事实、相关证据，依照法律作出的裁决，事实清楚，证据确凿。保定仲裁委员会（2015）保裁字第113号裁决书认定事实清楚，证据确凿，被答辩人已经事实上认可并履行了部分义务，望依法驳回被答辩人的申请。经审查查明：双方签订有钢材购销合同，被申请人向申请人提供钢材，申请人支付货款。2015年8月18日申请人支付货款30万元，2016年1月12日申请人付款100万元。被申请人称该100万元货款系双方口头协商其中77万元是货款，另23万元为利息。申请人称该100万元付款全部为本金，没有说包含利息。另双方均认可就该款项是否包含利息没有达成过书面约定。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，申请人既未提供证据证明仲裁所依据的何种证据系伪造，亦未提供证据证明被申请人隐瞒了何种影响公正裁决的证据及种类和名称等。故对申请人申请撤销（2015）保裁字第113号裁决书的请求，本院不予支持。综上所述，申请人保定市一诺房地产开发有限公司关于撤销保定仲裁委员会作出的（2015）保裁字第113号裁决书的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回保定市一诺房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人保定市一诺房地产开发有限公司负担。审 判 长  祁 峰代理审判员  盛莉婷代理审判员  周子辰二〇一七年三月二十日书 记 员  张全翰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执535号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县。
负责人徐杨，系该信用社主任。
被执行人赵玉书，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人李东滨，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人赵玉书、李东滨借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月9日向本院提出申请，称本案与（2016）吉0621执133号执行案件重复立案，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执535号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年六月十五日
书记员 王琳焜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1928号
原告成都广辰贸易有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代理人何碧芬，总经理。
委托代理人杨梦麟，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。
被告成都春利贸易有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人王洪平，总经理。
本院在审理原告成都广辰贸易有限公司与被告成都春利贸易有限公司仓储合同纠纷一案中，原告成都广辰贸易有限公司于2014年9月5日向本院提出申请，撤回对被告成都春利贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告成都广辰贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准�原告成都广辰贸易有限公司撤回起诉。
预收案件受理费4735元，应退受理费4535元，实际收取200元，由原告成都广辰贸易有限公司承担。
审判员 周渝
二〇一四年九月五日
书记员 程成
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第670号
原告张某。
被告邹某。
本院在审理原告张某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 毕兴安
二〇一五年六月十七日
书记员 胡雅楠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第170号
申请人张利。
委托代理人王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人王建设，该公司总经理。
申请人张利因与被申请人溧阳市华盛染整有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0898号裁决书。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0898号裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0898号裁决书。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 陈 倩
代理审判员 徐 媛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘白宇
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭民初字第13号
原告贾丽萍诉被告虞均明离婚纠纷一案，本院根据原告贾丽萍之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告虞均明的起诉。
代理审判员 肖春来
二〇一五年一月五日
代书 记员 童珍娟
中华人民共和国
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9716号
原告：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市微软路1号。
代表人：本杰明（Benjamin），助理秘书。
委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
被告：重庆猪八戒网络有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号凤凰C座第5层。
法定代表人：朱明跃。
原告微软公司与被告重庆猪八戒网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人达成和解协议，原告微软公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微软公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告微软公司撤诉。
案件受理费15172元，减半收取计7586元，保全费30元，共计7616元，由原告微软公司负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 樊雯龑
代理审判员 余 博
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第35号
原告：蔡某。
被告：房某甲。
原告蔡某与被告房某甲离婚纠纷一案，原告于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月25日公开开庭进行了审理，原告蔡某到庭参加诉讼，被告房某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告蔡某起诉称：原、被告于1997年认识，当年在嘉善人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子，取名房某乙。由于被告房某甲已经失踪六年，音信全无，感情破裂，早已失去联系，现原告要求与被告房某甲离婚。另外，婚生子房某乙由蔡某租房在外抚养，要求被告房某甲每月支付抚养费人民币350元，被告房某甲每年有一次探视权。请求法院判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子房某乙由原告抚养。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证一份、户口簿五张。证明：原、被告诉讼主体资格及婚生子房某乙于××××年××月××日出生。
2、结婚登记申请书一份。证明：原、被告于××××年××月××日申请登记结婚，系法定夫妻关系。
3、嘉善县罗星街道鑫鑫村民委员会出具的证明书一份。证明：本案被告房某甲自2006年起至今一直未在本村出现过。
被告房某甲未提出答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于1997年自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名房某乙。婚后夫妻感情一般。被告在小孩一周岁后擅自离家出走，虽然在2006年回家过一次，但住几个月后又离家出走，并失去联系，至今下落不明。被告出走后其小孩由原告抚养。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法调解。
本院认为：原、被告婚后未能建立起牢固的夫妻感情，被告擅自离家多年，时间较长，又下落不明，导致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。因被告离家后，小孩由原告在抚养，因此，小孩应由原告抚养，原告在庭审表示因被告下落不明，现不要求被告承担小孩抚养费，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告房某甲离婚；
二、婚生子房清清由原告蔡某负责抚养，抚养费由原告负担。
本案受理费元300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张金明
审 判 员 沈定连
人民陪审员 吴善良
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 曹 珏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第289号
原告兰溪市农信担保有限公司。
法定代表人姚建平。
委托代理人陈爱荣。
被告蒋惠卿。
被告麻春招。
被告祝建群。
原告兰溪市农信担保有限公司与被告蒋惠卿、麻春招、祝建群追偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、范谷良组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告兰溪市农信担保有限公司的委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼，被告蒋惠卿、麻春招、祝建群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市农信担保有限公司诉称，第一、二被告系夫妻关系，因购买辅料缺少资金，于2013年10月16日向兰溪农村合作银行黄店支行女埠分理处贷款人民币25万元，由原告提供担保，贷款期限从2013年10月16日至2014年10月5日止，并由第三被告为第一、二被告向原告提供反担保。第一、二被告贷款到期后，未按期归还贷款本金及部分利息，于2014年12月26日原告为第一、二被告代偿贷款本金人民币25万元及利息7638.70元，合计257638.70元（利息计算2014年12月26日止）。事后，原告多次向三被告催收均无结果，三被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益不受损害，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令第一、二被告立即归还担保代偿款本金人民币20万元及利息7638.70元，合计257638.70元（利息计算到2014年12月26日止，以后利息应计算至实际归还之日止，并按约定利率加收50%计算），判令第三被告对第一、二被告承担归还本息的连带责任，三被告承担本案诉讼费。
原告提出证据材料为：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、结婚证，证明原、被告诉讼主体资格及第一、二被告夫妻关系；2、无婚姻登记记录证明、收入证明，证明第三被告婚姻状况及收入；3、个人保证借款合同、承诺书、借款借据，证明被告借款事实；4、提供担保合同、反担保合同，证明原告为第一、二被告提供担保、第三被告为第一、二被告向原告提供反担保事实；5、进账单、收贷收息凭证、证明，证明原告为第一、二被告代偿本息的事实。
被告被告蒋惠卿、麻春招、祝建群未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据材料符合证据采纳的条件，据此并结合原、被告的陈述，认定事实如下：被告蒋惠卿、麻春招系夫妻关系，因购买辅料缺少资金，于2013年10月16日向兰溪农村合作银行黄店支行女埠分理处贷款人民币25万元，由原告提供担保，约定若原告承担担保责任可按被告蒋惠卿向银行贷款利率7‰上浮50%收取代偿资金占用费，并由被告祝建群为被告蒋惠卿、麻春招向原告提供反担保。贷款到期后，被告蒋惠卿、麻春招未按期归还贷款本金及部分利息，2014年12月26日原告为被告蒋惠卿、麻春招代偿贷款本金人民币25万元及利息7638.70元，合计257638.70元（利息计算2014年12月26日止）。事后，原告多次向三被告催收均无结果。
本院认为，原告、被签订的保证合同及反担保合同是当事人真实意思表示，为合法有效合同，原告兰溪市农信担保有限公司在承担保证责任后有向被告蒋惠卿、麻春招追偿的权利，被告祝建群为蒋惠卿提供反担保，也应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋惠卿、麻春招于本判决生效后十日内归还原告兰溪市农信担保有限公司代偿款257638.70元，并支付利息18637.5元（利息已计算至2015年7月28日，以后利息按合同约定的计息标准和方法计算至实际履行之日）。
二、被告祝建群对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5165元，由被告蒋惠卿、麻春招、祝建群共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费5165元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 范谷良
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 潘华健
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初345号
原告：马树林，住隆化县。电话：189XX****XX。
被告：隆化县隆化镇下甸子村第五居民组，住所地隆化县隆化镇下甸子村罗家沟。
负责人：李海龙,组长。电话：183957255555。
原告马树林与被告隆化县隆化镇下甸子村第五居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日、2016年7月8日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告马树林到庭参加了诉讼，被告五组的负责人李海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告马树林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地补偿款36000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系下甸子村五组村民，2012年12月隆化镇下甸子村五组又分出九组，原告现属于下甸子村九组村民。2009年原告与五组村民李伯茹签订换地协议，原告用自家的约0.1亩林地换了李伯茹位于“雷家地”的0.2亩承包地。2011年隆化县政府征收土地，征用了原告所换的该0.2亩承包地，应给付土地补偿费36000元。2012年隆化镇下甸子村已将该补偿款拨付到被告处，但被告一直未通知原告领取该土地补偿款。2013年2月，原告多次找被告要求领取该补偿款，被告下甸子村五组的负责人李海龙说让李伯茹领走了。2015年12月5日，李伯茹证明自己并未领取该补偿款，故现诉至法院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据一：隆化县隆化镇下甸子村村民委员会于2016年6月21日出具的证明一份，拟证明2012年隆化县政府征用下甸子村土地每亩的单价。证据二：隆化县隆化镇下甸子村村民委员会于2016年1月6日出具的证明一份，拟证明下甸子村委会已经将“雷家地”的征地补偿款拨付到五组。证据三：李伯茹与马树林签订的换地协议一份，拟证明诉争土地的使用权在政府征收之前已经归原告马树林所有。证据四：李伯茹出具的说明一份，拟证明李伯茹并未领取诉争征地补偿款，该款现还留存于五组。证据五：隆化县隆化镇下甸子村村民委员会于2016年7月8日出具的证明一份，拟证明原告与李伯茹换得的0.2亩“雷家地”已于2012年被政府征收。上述证据虽未经质证，但系因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭所致，且原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，各证据之间能够互相印证，能够形成完整的证据链，故对上述证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为下甸子村五组村民，2012年12月隆化镇下甸子村五组又分出九组，原告现属于下甸子村九组村民。2009年原告与五组村民李伯茹签订换地协议，原告用其约0.1亩林地换得李伯茹位于“雷家地”的0.2亩承包地。2011年隆化县政府征收土地，涉诉土地亦在其中。2012年隆化县下甸子村委会已经将该征地补偿款拨付至被告下甸子村第五居民组，但五组并未支付给原告。
另查明，隆化县政府征收隆化县下甸子村土地的价格为每亩180000元，其中个人所得170000元，居民组提留10000元。
本院认为，农村承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。根据本案有效证据，能够认定原告为涉诉0.2亩承包地的实际经营权人，该承包地已于2011年被政府征收，相应补偿款已经拨付到被告处，但并未发放给原告，故对原告要求被告给付原告征地补偿款的诉讼请求本院予以支持。根据下甸子村土地征收价格及分配方案，原告0.2亩的承包地征收价格为36000元，其中原告应得34000元，居民组提留2000元，故原告应得的实际金额为34000元。原告称其所主张的另外2000元为征地至今被告未给付原告补偿款的利息损失，但因原告未提供证据证明该补偿款是何时拨付至被告处的，被告应何时给付原告，所以无法计算原告所主张的利息，故本院在本案中不予处理。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县隆化镇下甸子村第五居民组在本判决生效后十日内给付原告马树林征地补偿款34000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 孙 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 雷
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初345号原告：马树林，住隆化县。电话：189XX****XX。被告：隆化县隆化镇下甸子村第五居民组，住所地隆化县隆化镇下甸子村罗家沟。负责人：李海龙,组长。电话：183957255555。原告马树林与被告隆化县隆化镇下甸子村第五居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日、2016年7月8日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告马树林到庭参加了诉讼，被告五组的负责人李海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告马树林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地补偿款36000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系下甸子村五组村民，2012年12月隆化镇下甸子村五组又分出九组，原告现属于下甸子村九组村民。2009年原告与五组村民李伯茹签订换地协议，原告用自家的约0.1亩林地换了李伯茹位于“雷家地”的0.2亩承包地。2011年隆化县政府征收土地，征用了原告所换的该0.2亩承包地，应给付土地补偿费36000元。2012年隆化镇下甸子村已将该补偿款拨付到被告处，但被告一直未通知原告领取该土地补偿款。2013年2月，原告多次找被告要求领取该补偿款，被告下甸子村五组的负责人李海龙说让李伯茹领走了。2015年12月5日，李伯茹证明自己并未领取该补偿款，故现诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据一：隆化县隆化镇下甸子村村民委员会于2016年6月21日出具的证明一份，拟证明2012年隆化县政府征用下甸子村土地每亩的单价。证据二：隆化县隆化镇下甸子村村民委员会于2016年1月6日出具的证明一份，拟证明下甸子村委会已经将“雷家地”的征地补偿款拨付到五组。证据三：李伯茹与马树林签订的换地协议一份，拟证明诉争土地的使用权在政府征收之前已经归原告马树林所有。证据四：李伯茹出具的说明一份，拟证明李伯茹并未领取诉争征地补偿款，该款现还留存于五组。证据五：隆化县隆化镇下甸子村村民委员会于2016年7月8日出具的证明一份，拟证明原告与李伯茹换得的0.2亩“雷家地”已于2012年被政府征收。上述证据虽未经质证，但系因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭所致，且原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，各证据之间能够互相印证，能够形成完整的证据链，故对上述证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为下甸子村五组村民，2012年12月隆化镇下甸子村五组又分出九组，原告现属于下甸子村九组村民。2009年原告与五组村民李伯茹签订换地协议，原告用其约0.1亩林地换得李伯茹位于“雷家地”的0.2亩承包地。2011年隆化县政府征收土地，涉诉土地亦在其中。2012年隆化县下甸子村委会已经将该征地补偿款拨付至被告下甸子村第五居民组，但五组并未支付给原告。另查明，隆化县政府征收隆化县下甸子村土地的价格为每亩180000元，其中个人所得170000元，居民组提留10000元。本院认为，农村承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。根据本案有效证据，能够认定原告为涉诉0.2亩承包地的实际经营权人，该承包地已于2011年被政府征收，相应补偿款已经拨付到被告处，但并未发放给原告，故对原告要求被告给付原告征地补偿款的诉讼请求本院予以支持。根据下甸子村土地征收价格及分配方案，原告0.2亩的承包地征收价格为36000元，其中原告应得34000元，居民组提留2000元，故原告应得的实际金额为34000元。原告称其所主张的另外2000元为征地至今被告未给付原告补偿款的利息损失，但因原告未提供证据证明该补偿款是何时拨付至被告处的，被告应何时给付原告，所以无法计算原告所主张的利息，故本院在本案中不予处理。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告隆化县隆化镇下甸子村第五居民组在本判决生效后十日内给付原告马树林征地补偿款34000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王翔宇代理审判员  张洪洋人民陪审员  孙 静二〇一六年八月九日书 记 员  王 雷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更505号
罪犯杨举，男，1989年8月1日生，苗族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月19日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云刑初字第1194号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已履行）。该犯不服提出上诉，2013年1月29日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第40号刑事判决，撤销贵阳市云岩区人民法院（2012）云法刑初字第1194号刑事判决，认定罪犯杨举犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年3月1日交付执行（刑期自2012年7月17日起至2018年1月16日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨举在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2013年7月至2015年9月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨举在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨举予以假释（假释考验期至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终205号
上诉人（原审被告）：江苏灏盈国际贸易有限公司。
法定代表人：林湘兰。
被上诉人（原审原告）：远大能源化工有限公司。
法定代表人：金波，该公司董事长。
上诉人江苏灏盈国际贸易有限公司不服原宁波市江东区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）浙0204民初7499号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同没有实际履行，所以应当由被告住所地也就是上诉人住所地人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
被上诉人远大能源化工有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人对其与被上诉人签订过《采购合同》及合同约定由原告所在地人民法院管辖未持异议。故原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 卢秧淑
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第1265号
原告李建军，男，汉族。
被告王俊莲，女，汉族。
委托代理人刘玉昌，太原市万柏林区和平街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李建军与被告王俊莲不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月10日以证据不足需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李建军撤回起诉。
案件受理费317元减半收取158元，由原告李建军负担。
审 判 长 王彩君
代理审判员 张 莎
人民陪审员 郭榆生
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谷苗慧
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0219号
申请人齐咏梅，职工。
被申请人史为芳，职工。
申请人齐咏梅因被申请人史为芳向其借款600000元，逾期未归还，为防止被申请人史为芳转移财产，申请人齐咏梅于2014年4月23日向本院提出申请，请求查封被申请人史为芳价值600000元的房产。申请人齐咏梅已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人齐咏梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人史为芳位于丰县凤城镇新华书店宿舍后楼东单元201室的住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月二十三日
书记员 仇星林
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初72号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人林某，男，1997年6月13日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中肄业文化程度，无业。户籍地黑龙江省伊春市嘉荫县，住所地山东省青岛市黄岛区。2015年6月29日，因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审，2016年12月5日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]621号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪一案，于2017年1月4日提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2015年11月29日18时许，被告人林某伙同李某某（另案处理）至山东省青岛市黄岛区拓谱学院一无名网吧内，盗窃电脑主机一台、电脑显示器一台。经鉴定，电脑主机价值人民币700元，电脑显示器价值人民币200元。
2、2015年11月30日18时30分许，被告人林某伙同李某某至山东省青岛市黄岛区拓谱学院一无名网吧内，盗窃电脑显示器两台（经鉴定，价值人民币共400元）。
3、2015年12月1日19时许，被告人林某伙同李某某至山东省青岛市黄岛区拓谱学院一无名网吧内，盗窃电脑显示器两台（经鉴定，价值人民币共400元）。
综上，被告人林某盗窃3次，金额共计1700元人民币。
公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了书证接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明等；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；被告人供述等证据证实。
被告人林某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2015年11月29日18时许，被告人林某伙同李某某（另案处理）至山东省青岛市黄岛区拓谱学院一无名网吧内，盗窃电脑主机一台、电脑显示器一台，后变卖销赃，赃款已挥霍。经鉴定，涉案电脑主机价值人民币700元，涉案电脑显示器价值人民币200元。
2、2015年11月30日18时30分许，被告人林某伙同李某某至山东省青岛市黄岛区拓谱学院一无名网吧内，盗窃电脑显示器两台，后变卖销赃，赃款已挥霍。经鉴定，涉案电脑显示器价值人民币400元。
3、2015年12月1日19时许，被告人林某伙同李某某至山东省青岛市黄岛区拓谱学院一无名网吧内，盗窃电脑显示器两台，后变卖销赃时被民警当场抓获。经鉴定，涉案电脑显示器价值人民币400元。
综上，被告人林某盗窃3次，金额共计人民币1700元。
又查明，2015年12月1日21时许，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局辛安派出所联防队员巡逻至青岛市黄岛区港头陈温州名购商场附近，接到群众举报后迅速至某电脑专卖店，发现有两名男子携带两台电脑显示屏，且无法说出显示屏来源。后联防队员报警，民警赶至现场，该两名男子当场承认显示屏系盗窃所得，后民警将两人传唤至派出所接受讯问。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、发破案经过、到案经过、情况说明一宗，证实本案的发破案经过以及被告人林某的到案情况。户籍证明书一份，证实被告人林某的身份情况。刑事判决书等证据一宗，证实被告人林某的前科情况。
2、被害人王某陈述证实，其在青岛市黄岛区拓谱学院经营了一家网吧，2015年11月29日至12月1日期间，网吧内的五台电脑显示屏及一台电脑主机被盗。
3、证人林某某证言证实，其系被告人林某的父亲，并依法作为被告人林某取保候审保证人的事实。
证人李某某证言证实，其伙同被告人林某三次在青岛市黄岛区拓谱学院某网吧盗窃电脑主机、显示屏等物品的事实。
证人朱某证言证实，其在青岛市黄岛区经营一家电脑专卖店，2015年12月1日左右，曾有两名男子抱着两台电脑显示器到其店中出售的事实。
证人杨某证言证实，其在青岛市黄岛区辛安村附近经营一家电脑店，2015年11月30日左右的一天晚上，其从两个男青年手中收购两台电脑显示屏的事实。
证人李某1证言证实，其在青岛市黄岛区辛安村附近经营一家电脑店，2015年11月29日左右的一天晚上，其从两名男青年手中收购了一台电脑主机及一台电脑显示屏的事实。
证人孙某、臧某、郑某证言证实，他们均系青岛市黄岛区辛安派出所联防队员，2015年12月1日20时30分许，巡逻时发现两名涉嫌盗窃男青年并报警的事实。
4、被告人林某供述证实，其伙同他人三次在青岛市黄岛区拓谱学院某网吧盗窃电脑主机、显示屏等物品的事实。
5、涉案物品价格鉴定结论书一宗，证实涉案物品的价值。
6、检查笔录及证据保全决定书、保全清单、接受证据清单一宗，证实民警于2015年12月2日对位于青岛市黄岛区杨某经营的电脑店进行检查并扣押两台电脑显示屏；民警于2015年12月2日对位于青岛市黄岛区李某1经营的电脑店进行检查并扣押一台电脑显示屏以及一台电脑主机；民警从朱某处扣押电脑显示屏两台。
发还清单一份证实，公安机关已将扣押的涉案五台电脑显示屏以及一台电脑主机返还给被害人王某。
辨认笔录及照片一宗，证实被告人林某以及李某某辨认出两人实施盗窃以及销赃地点情况；证人杨某、李某1辨认出被告人林某以及李某某。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某到案后能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，本院依法酌情从轻处罚；被告人林某有前科，本院量刑时酌情予以考虑。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 王德成
代理审判员 熊 潇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑路川
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第299号
再审申请人（一�被告、二审被上诉人）：崔某某（曾用名崔秀霞），女，汉族，1966年10月11日出生，济南市连心日月潭爱情俱乐部主任，住济南市。
委托代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：程某某，男，汉族，1956年3月15日出生，山东水泥厂有限公司职工，住济南市。
原审第三人:陈雯，女，汉族，1989年4月30日出生，济南市连心日月潭爱情俱乐部职员，住济南市。
再审申请人崔某某因与被申请人程某某、原审第三人陈雯离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔某某申请再审称：原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律确有错误。
本院认为：《中华人�共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”崔某某主张银丰花园19号楼2-102、2-105室房屋的购房款系崔某某与程某某共同赠与陈雯的理由不能成立。一方面，银丰花园19号楼2-102、2-105室房屋于2012年3月22日取得房产证时，程某某与崔某某已发生离婚纠纷诉讼，夫妻关系不睦，此时夫妻一方对于重要财产的处分应取得对方明示同意，崔某某对此并未提供证据证实。另一方面，程某某与崔某某第二次离婚诉讼期间，陈雯将购房款885829元中的65万元返还给崔某某，亦印证了该购房款并非程某某与崔某某合意赠与陈雯的事实。
综上，崔某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔某某的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年九月一日
书 记 员 于 凡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第299号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔禾雨（曾用名崔秀霞），女，汉族，1966年10月11日出生，济南市连心日月潭爱情俱乐部主任，住济南市。委托代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。委托代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：程立新，男，汉族，1956年3月15日出生，山东水泥厂有限公司职工，住济南市。原审第三人:陈雯，女，汉族，1989年4月30日出生，济南市连心日月潭爱情俱乐部职员，住济南市。再审申请人崔禾雨因与被申请人程立新、原审第三人陈雯离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔禾雨申请再审称：原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律确有错误。本院�为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”崔禾雨主张银丰花园19号楼2-102、2-105室房屋的购房款系崔禾雨与程立新共同赠与陈雯的理由不能成立。一方面，银丰花园19号楼2-102、2-105室房屋于2012年3月22日取得房产证时，程立新与崔禾雨已发生离婚纠纷诉讼，夫妻关系不睦，此时夫妻一方对于重要财产的处分应取得对方明示同意，崔禾雨对此并未提供证据证实。另一方面，程立新与崔禾雨第二次离婚诉讼期间，陈雯将购房款885829元中的65万元返还给崔禾雨，亦印证了该购房款并非程立新与崔禾雨合意赠与陈雯的事实。综上，崔禾雨的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔禾雨的再审申请。审 判 长  姜 涛代理审判员  姚新财代理审判员  毕卫锋二〇一五年九月一日书 记 员  于 凡
原 告 付 媛 诉 被 告 李 明 离 婚 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3016号
原告付媛。
被告李明。
本院在审理原告付媛诉被告李明离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付媛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 晏淑荣
二〇一四年十一月六日
书记员 烨 倩
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河法执字第311号
申请执行人河津市国鹏物贸有限公司。
法定代表人：车碧泽，职务：总经理。
被执行人郭鹏军，男，汉族，1971年3月11日生，河津市小梁乡辛庄村人。
申请执行人河津市国鹏物贸有限公司与被执行人郭鹏军买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2010年7月22日作出（2010）河民初字第408号民事调解书已发生法律效力，申请执行人河津市国鹏物贸有限公司于2010年9月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人郭鹏军的存款（到期、预期收益）288000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一七年八月九日
书记员 柴冲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4612号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务：经理。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：蒋安全，男，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。
原告重庆惠今科技有限公司与被告蒋安全追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 钟定容
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚昌莲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00702号
原告：张某某，女，1961年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：沈某某，男，1956年11月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告张某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员朱晶晶独任审判于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1979年11月经人介绍相识，于1980年12月10日办理结婚仪式，由于当时原告年龄未达到法定结婚年龄，所以未到当地民政局办理结婚登记手续。双方按本地风俗结婚生活33年。现育有子女三个：沈青某1982年出生、沈海某1985年出生、沈冬某1989年出生，均已经独立生活。原被告之间实为事实婚姻关系，婚后夫妻感情一直不好。由于婚前原告对被告了解不够，婚后一直争吵，因子女未成年，一直将就至今。被告对原告的打骂已经严重伤害了夫妻感情，原告认为原被告之间的夫妻关系已经彻底破裂。遂诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、案件受理费由原被告双方负担。
被告沈某某未答辩。
经审理查明：原被告于1979年11月经人介绍相识，于1980年12月10日按风俗办理结婚仪式，至今未在相关民政部门办理婚姻登记。婚后生育三个子女，均已成年。原被告双方结婚初期感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，偶有争打，原告现以夫妻感情业已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的户口本复印件、身份证复印件、证明以及原告的当庭陈述等证据在卷证实可以采信。
本院认为，原被告双方于1980年12月10日按风俗办理结婚仪式后，双方一直互相扶助、共建家庭，在一起共同和睦生活多年，并生育三个子女均已成年。根据我国婚姻法有关规定：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案原告举证未能充分证明双方夫妻感情业已破裂。且原被告之间的争执，系缺乏沟通、交流所致。今后只要原被告之间多多加强沟通、交流，仍不失为一和美家庭。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，为调整婚姻家庭关系，促进和谐社会创建，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告沈某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初223号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区石。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。
被告吴陈秋，女，1986年1月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2016年1月15日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告吴陈秋商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人陈婧到庭参加了诉讼，被告吴陈秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2014年1月4日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区4幢1单元23层2303号商品房，房屋总价515097元。合同签订后，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为36万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑4幢1单元23层2303号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案及预告登记的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告吴陈秋未在法定期间向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2014年1月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇希望路2号恒大雅苑小区4幢1单元23层2303号商品房，建筑面积141.3平方米，房屋总价515097元，合同备案号为50248。合同签订后，被告向原告支付了首付款155097元，其余360000元向中国工商银行成都青白江支行申请办理了按揭贷款。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款�致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。后成都市青白江区房产管理局对该套房屋办理了成青房预青白江区字第0025863号预告登记证明，对被告吴陈秋购买的青白江区大同镇希望路2号恒大雅苑小区4栋1单元23层2303号商品房进行了预告登记，预告登记权利人为吴陈秋。
同时查明，2014年1月30日，原、被告与中国工商银行成都青白江支行�订了《个人购房借款/担保合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2015年10月8日，中国工商银行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为吴陈秋未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2015年10月19日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2015年10月29日，原告向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计363892.65元。2015年11月3日原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方于2014年1月4日所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑4幢1单元23层2303号商品房。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记及预告登记的全部手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告吴陈秋签订的关于成都市青白江区大同镇希望路2号4栋1单元23层2303号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告吴陈秋于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇希望路2号4栋1单元23层2303号房屋的商品房买卖合同的备案登记及预告登记手续。
本案案件受理费50元，由被告吴陈秋负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法�。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 周瑞荣
人民陪审员 黄忠义
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵先辉
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1515号
原告廊坊市时代房地产顾问有限公司。
法定代表人：陈永梅。
地址：廊坊市广阳区。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告刘峰，男，汉族，1986年3月28日出生，住文安县。
原告廊坊市时代房地产顾问有限公司诉被告刘峰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告廊坊市时代房地产顾问有限公司的委托代理人邹一硕到庭参加了诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日被告按揭购买文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会开发的格林小镇小区楼房一处，并于2012年12月7日与河北农村商业银行股份有限公司西街支行签订借款合同，向该银行借款17万元。因被告未按期偿还借款，截止到2016年12月30日原告代被告偿还银行借款共计5669.88元，故请求法院判令被告给付原告代为偿还的银行借款本息及实现担保追偿产生的律师费合计6000元。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审查认为，原告廊坊市时代房地产顾问有限公司既不是购房合同的当事人，也不是住房担保借款合同的主体。因此，原告在该案中不符合主体资格。原告提供的证据1河北文安农村商业银行股份有限公司人和路支行与文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会签订的个人住房贷款项目合作协议约定付王店村村民委员会为格林小镇项目购房人的住房贷款提供连带保证责任，购房人不能还款，由银行从付王店村村民委员会开立的账户（34×××65）中扣除。该证据明确约定此账户的开户人为文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会。原告主张该账户为其所有并××证据××文安县××村村民委员会的证明，用以证明该账户的实际所有人为原告，本院经审查认为村民委员会出具的证明不足以证明原告主张，不具有证据效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回廊坊市时代房地产顾问有限公司的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秋良
代理审判员 常 倩
代理审判员 王瑞举
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 雪