成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5568号
原告新都区三河佳和建材租赁站，住所地新都区三河街道办三河互江路128号，组织机构代码：L1609757-5。
经营者刘某某，男，汉族，出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人黄某某，女，汉族，出生，住成都市新都区，身份证号码，系原告员工，代理权限：特别授权。
被告绵阳东顺建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区荷花东街6号。
法定代表人杨作武。
委托代理人潘武泽，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告新都区三河佳和建材租赁站与被告绵阳东顺建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审判，于2016年12月21日、2017年1月20日、2月17日、3月20日公开开庭进行了审理。原告新都区三河佳和建材租赁站经营者刘某某未到庭，其委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼；被告绵阳东顺建筑工程有限公司法定代表人杨作武未到庭，其委托诉讼代理人潘武泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新都区三河佳和建材租赁站向本院提出如下诉讼请求：一、解除原被告于2015年10月12日签订的《租赁合同》；二、判令被告立即返还尚未归还的租赁物：钢管1122.1米，钢管活接62个，钢管扣件16250个（其中转接扣7742个，直接扣8508个）；三、判令被告支付原告租赁费1511749.03元；四、判令被告偿付截止2016年10月10日拖欠租金的滞纳金835546.33元，之后的滞纳金另计；五、判令被告从2016年11月29日起按租赁合同第八条支付给原告违约金；六、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告绵阳东顺建筑工程有限公司（原绵阳市东顺建筑劳务有限公司）因承建中电锦江产业基地（二标），（F-F5）项目劳务施工，于2015年10月25日与原告签订钢管、扣件、顶托、活接等租赁合同。合同第四条约定月付70%，拖欠每天收取3‰的滞纳金，至租金完全付清为止。合同第八条还约定了违约责任，即承租方不按时交纳租金和其他费用，应向出租方偿付所欠金额每日3‰的违约金，并对管辖权也作了明确的约定。该工程在2016年8月28日就停止租用原告租赁物，先后租用原告租赁物的租赁费及赔偿金共计2001408.03元，但至今被告仅支付原告400000元，每月未能按合同约定的70%支付租赁费。按合同第四条、第八条的约定，被告应向原告支付未付的租金为1511749.03元，未归还租赁物折价赔偿89659元，合计1601408.03元，滞纳金按每月未付金额算至2016年10月10日，累计为835546.33元。2016年10月10日之后至该租赁费付清之日止的滞纳金、违约金，依据租赁合同第四条、第八条，被告应按日向原告支付。
原告为证明其主张，在举证期限内举出如下证据：
1、2015年10月12日原被告签订的《建筑周转材料租赁合同》1份。
2、2015年10月至2016年9月租金结算清单1组，违约金结算表1份。证明截止2016年9月，被告尚欠原告租赁费2001408.03元，结算后，被告仅支付400000元，尚欠原告租赁费及未归还租赁物折价赔偿款计1601408.03元；尚欠原告违约金835546.33元。每月租金结算清单上有被告公司员工陈龙的签字。
3、原告申请法院向中国建筑第八工程局（以下简称中建八局）调取的2015年8月11日被告与中建八局签订的《中电锦江产业基地建设项目（二标段）工程施工主体结构、二次结构及粗装修劳务分包合同》1份。
4、原告申请法院向中建八局调取的《中电锦江基地东顺劳务现场管理人员通讯录》（被告公司印章）1份，《中电锦江基地东顺劳务现场管理人员通讯录》（被告公司项目部印章）1份，授权委托书及对应的身份证复印件4份。
5、原告申请法院向中建八局调取的招商银行付款回单4份，成都银行转账支票1份，高会身份信息1份。证明中建八局向被告支付工程款，被告公司向中建八局出具了支票收据，并加盖了被告公司印章及被告公司财务人员高会签字确认。
被告绵阳东顺建筑工程有限公司辩称，被告绵阳东顺建筑工程有限公司提出如下答辩意见：一、原告诉称的《建筑周转材料租赁合同》对答辩人无约束力。二、《建筑周转材料租赁合同》既设置了滞纳金，又约定了违约金，不应该同时适用，不应得到重复支持。三、根据《建筑周转材料租赁合同》约定，被告付清所有租金及其他费用和滞纳金、违约金的条件并未成就。四、合同约定按拖欠租金每天收取3‰的滞纳金、违约金太高。
对原告所举证据，被告提出如下质证意见：
对证据1质证意见为：根据司法鉴定意见书，证据1上的加盖的被告公司印章不是被告公司真实的印章，合同落款处签字的王永奉、张德华不是被告公司员工，也无被告公司授权，因此，对证据1真实性、合法性不认可，关联性存在以下问题，领料人陈龙也不是被告公司员工，也无被告公司授权，该合同同时约定了违约金和滞纳金，对拖欠租金的事实重复约定了违约责任，只能选择一种违约责任，并且违约金和滞纳金的约定每日千分之三过高，达到年息108%，欠付租金只是资金被占用的损失，请求法院按照银行同期贷款利息计算原告的损失。合同第四条约定“被告归还清周转材料后，三个月内付清所有租赁费用”，但原告无证据证明已归还清周转材料；“乙方每月收到总包单位拨付的工程款后的五日内支付上月租金的70%”，但中途，被告与中建八局解除了劳务分包合同，中建八局欠被告工程款约1000万元左右，正在进行结算。因此，被告付清租金的条件未成就。对证据2质证意见为：所有的租金及违约结算单都是原告单方制作，所有单据上陈龙的签字与证据1租赁合同上陈龙的签字不一致，并且无法确认租金结算清单上陈龙签字的真实性，陈龙也不是被告公司员工，也无被告公司授权。对证据3真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能证明原被告租赁合同关系。对证据4质证意见为：对2015年10月26日张德华的授权委托书真实性不予认可，其上的被告公司法定代表人杨作武的签字真实性无法确认。对加盖有被告公司印章的《中电锦江基地东顺劳务现场管理人员通讯录》，其上加盖的被告公司印章是真实的，但不能证明通讯录上的人员就是被告公司员工。对加盖有被告公司项目部印章的《中电锦江基地东顺劳务现场管理人员通讯录》（被告公司项目部印章），其上加盖的被告公司项目部印章真实性无法确认，且项目部不能代表被告公司。对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原被告租赁合同关系，也不能证明被告完全收到了工程款，在支付原告租金上违约。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、2017年1月4日四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2016）文鉴10260号《司法鉴定意见书》1份。证明本案《建筑周转材料租赁合同》上加盖的被告公司印章不是被告在绵阳市公安局涪城区分局备案的印章。
2、新都劳动人仲案字（2016）第0162号成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份。证明王永奉与被告公司没有劳动关系，王永奉在本案《建筑周转材料租赁合同》以被告委托代理人名义签名不能代表被告。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。
经审理查明，2015年8月11日，被告绵阳东顺建筑工程有限公司（当时名称为绵阳市东顺建筑劳务有限公司，2016年7月12日更名为绵阳东顺建筑工程有限公司）与中国建筑第八工程局有限公司签订《中电锦江产业基地建筑项目（二标段）工程施工主体结构、二次结构及粗装修劳务分包合同》，被告绵阳东顺建筑工程有限公司依合同约定分包了该建筑项目的劳务，并实施了施工活动。被告就该项目施工向中国建筑第八工程局有限公司出具的《中电锦江基地东顺劳务现场管理人员通讯录》、《分包单位项目经理法人授权委托书》等文件载明：被告绵阳东顺建筑工程有限公司的项目经理为张德华、材料员为陈龙、行政后勤人员为王永奉。
2015年10月12日，原被告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁架管、扣件、工字钢、项托等建筑用具，并约定了各类租赁物的租赁单价，未约定租赁期限。合同第四条对“租金的交付期限及结算方式”作了约定：“租金计算从乙方提货之日至归还验收完为止。甲方按月提供租金结算单，乙方每月在收到总包单位拨付的工程款后的五日内支付上月租金的70%。乙方归还清周转材料后，三个月内付清所有租赁费及其它费用，否则，按拖欠租金每天收取3‰的滞纳金，至租金完全付清为止”。合同第六条对“领退料经办人”作了约定：被告方领料人员为陈龙，身份证号码：510704199212022119。合同第八条对“违约责任”作了约定：“承租方不按约定交纳租金和其它相关费用，应向出租方偿付所欠金额每日3‰的违约金。”。合同落款处加盖了被告公司的印章，张德华、王永奉分别以被告公司项目经理、委托代理人名义签名。审理中，被告申请对合同加盖的其印章进行司法鉴定，四川求实司法鉴定所作出了司法鉴定结论：“2015年10月12日《建筑周转材料租赁合同》第6页上加盖的“绵阳市东顺建筑劳务有限公司”检材印章印文，与绵阳市东顺建筑劳务有限公司在绵阳市公安局涪城区分居备案的、交章时间为2016年03月21日（绵涪）公治第00000565号《印章销毁证》复制件上的“绵阳市东顺建筑劳务有限公司”公章样本印文不是出自同一枚印章”。
合同签订后，原告根据被告的需求向被告交付了租赁物。原告与被告方材料员陈龙逐月就应付租金、租赁物接收、返还情况进行对账，并逐月形成《新都三河佳和建材租赁站租金结算清单》，陈龙在清单上签名确认。根据清单所载，2015年10月至2016年9月期间分别产生租金8157.19元、115264.30元、302590.25元、369878.03元、205686.60元、294709.31元、227726.20元、188489.44元、149047.09元、30781元、16566.05元、2763.57元，共计1911749.03元；被告于2016年2月支付350000元。2016年7月支付50000元，合计400000元。截至2016年9月30日，被告尚欠原告租金1511749.03元。另截至2016年9月30日，被告尚有租赁物钢管1122.1米、钢管活接62个、钢管扣件16250个（其中转扣7742个，直接扣8508个）未归还。后因被告绵阳东顺建筑工程有限公司与中建八局中途终止了劳务分包合同，不再继续租赁，且长期拖欠原告租金，原告提起本案诉讼。
本院认为，（一）被告绵阳东顺建筑工程有限公司是本案租赁合同相对人，合同合法有效。认定理由：1、被告被告绵阳东顺建筑工程有限公司从中建八局分包劳务，其向中建八局出具的相关文件确认张德华系该项目经理、王永奉系行政后勤人员、陈龙系材料员，因此，该三人以职务身份所为与建设项目施工相关的行为应视为职务行为；2、本案审理过程中，被告承认其与中建八局实际履行了劳务分包合同，但其特别授权诉讼代理人辩称其不知道被告向谁租赁了因施工行为所需的建筑用具，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，因被告未举证证明其向原告之外的租赁商租赁了案涉的建设用具，应根据原告所举的相应证据认定被告所需建筑用具来源于原告新都区三河佳和建材租赁站。因此，尽管租赁合同加盖的印章与被告在公安部门备案的印章不符，但根据张德华、王永奉、陈龙的职务身份，及被告与中建八局劳务分包合同的实际履行，原告作为相对人有理由相信该三人具有代理权，因此，根据表见代理法律制度的规定，被告应承担本案租赁合同的法律后果。被告作为承租方应按约定履行合同义务。
（二）关于被告尚欠原告租金数额及未归还租赁物情况的认定。原告所举各月租金结算清单均有合同约定的材料员陈龙签名确认，应当予以采信，对其上载明各月产生的租金数额、未归还租赁物明细，本院予以确认。
（三）关于被告违约责任的认定。租赁合同第四条约定租金的交纳期限及结算方式：“租金计算从乙方提货之日至归还验收完为止。甲方按月提供租金结算单，乙方每月在收到总包单位拨付的工程款后的五日内支付上月租金的70%。乙方归还清周转材料后，三个月内付清所有租赁费及其它费用，否则，按拖欠租金每天收取3‰的滞纳金，至租金完全付清为止”。据此约定，被告应于次月支付上月租金额的70%，根据原告所举租金的结算清单，2015年10月至2016年9月30日期间，实际产生的租金为1911749.03元，被告被告于2016年2月5日支付租金350000元，2016年7月4日支付租金50000元，拖欠金额为1511749.03元。被告拖欠原告大部分租金，已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，原告提出解除合同的诉请相当于将解除合同的通知送达给被告，故对被告解除合同的诉请，本院不予予以判处。合同解除后，被告应当偿付所欠原告租金并归还租赁物，还应按合同约定承担其他违约责任。合同约定按拖欠租金每天收取3‰滞纳金至租金付清为止。被告抗辩违约金约定过高，要求减少。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》（2009年5月13日起施行）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，原告没有举证证明其除资金利息损失外还有其他损失，本院根据违约金法律制度补偿为主、惩罚为辅的原则，对被告的该项抗辩酌情采纳，酌情认定违约金的计算方式为分别按不同时段拖欠金额依照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算资金利息至租金付清时止。根据原告所举各月租金结算清单及合同约定的当月支付上月租金的70%的付款方式及已付款的时间、金额等因素，本院对被告以下各时段应付租金依法作出了认定，详见本判决附件《违约金计算表》。原告根据合同第八条的约定诉请再次计算违约金属于重复主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百十一二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告绵阳东顺建筑工程有限公司偿付原告新都区三河佳和建材租赁站租金本金1511749.03元，并按以下方式支付原告资金利息：
（一）以5710.03元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍，自2015年11月30日计算至本判决确定的给付之日止；
（二）以80685.01元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍，自2015年12月30日计算至本判决确定的给付之日止；
（三）以211813.18元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年1月30日计算至2016年2月5日；
（四）以120727.80元（350000元-211813.18元-258914.62元）为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年2月30日计算至本判决确定的给付之日止；
（五）以143980.62元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年3月30日计算至本判决确定的给付之日止；
（六）以206296.52元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年4月30日计算至本判决确定的给付之日止；
（七）以159408.34元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年5月30日计算至本判决确定的给付之日止；
（八）以131942.61元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年6月30日计算至本判决确定的给付之日止；
（九）以54332.96元（104332.96元-50000元）为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年7月30日计算至本判决确定的给付之日止；
（十）以21609.70元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年8月30日计算至本判决确定的给付之日止；
（十一）以11596.24元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年9月30日计算至本判决确定的给付之日止；
（十二）以2763.57元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年10月30日计算至本判决确定的给付之日止；
对上述各项利息，如果未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
二、限于本判决生效后十日内，被告绵阳东顺建筑工程有限公司返还原告截至2016年9月30日尚未归还的租赁物钢管1122.1米、钢管活接62个、钢管扣件16250个（其中转扣7742个，直接扣8508个）；
三、驳回原告新都区三河佳和建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13148元（已减半收取），财产保全费5000元，合计18148元，由被告绵阳东顺建筑工程有限公司负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一七年五月九日
书记员 杨 名