浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第458号
上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：张建江。
委托代理人：汪建海、徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江阮仕广润珠宝有限公司诸暨销售分公司。
负责人：何燕。
委托代理人：王琴。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原审被告：杨黎明。
上诉人大众保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“大众保险诸暨支公司”）为与被上诉人浙江阮仕广润珠宝有限公司诸暨销售分公司（以下简称“阮仕公司”）、原审被告杨黎明买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松担任审判长，审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加评议的合议庭，并于2015年4月17日、4月29日、8月19日进行了庭询。上诉人大众保险诸暨支公司的委托代理人汪建海、被上诉人阮仕公司的委托代理人王琴、李少军到庭参加庭询。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨黎明原系大众保险诸暨支公司的负责人。2009年9月至2012年8月，杨黎明以大众保险诸暨支公司的名义向阮仕公司购买珍珠饰品，由杨黎明在协议及欠款凭证上签字确认，共计货款51076元。阮仕公司自认已收到货款4500元。
原审法院认为，杨黎明作为大众保险诸暨支公司的负责人，以单位的名义向阮仕公司购买珍珠饰品，杨黎明的行为属履行职务行为，故应认定与阮仕公司发生买卖合同关系的相�人为大众保险诸暨支公司。阮仕公司与大众保险诸暨支公司之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律规定，应确认有效。大众保险诸暨支公司尚欠原告货款46576元，事实清楚，证据充分，予以认定。阮仕公司要求大众保险诸暨支公司支付尚欠货款46576元，合法合理，予以支持。双方对货款支付时间未作约定，现阮仕公司要求自2013年11月15日起按日万分之五支付逾期付款违约金，缺乏相应的证据，可自起诉之日起按中国人民银行银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失。阮仕公司要求杨黎明承担共同支付义务，于法无据，该院不予支持。大众保险诸暨支公司与杨黎明经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大众保险诸暨支公司应支付阮仕公司货款46576元，并支付该款自2014年6月13日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回阮仕公司的其余诉讼请求。案件受理费964元，由大众保险诸暨支公司负担。
上诉人大众保险诸暨支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，现有证据无法证明上诉人欠有货款。理由为：1、上诉人是一家保险服务为唯一经营内容的公司，并不经营珍珠饰品业务，根本不需要购买珍珠饰品；2、原审被告杨黎明向被上诉人购买珍珠饰品，并非其为上诉人工作的职务行为，上诉人也未对该行为有过授权或追认，向被上诉人购买珍珠饰品是杨黎明的个人行为，与上诉人无涉；3、即使原审被告�黎明以上诉人名义向被上诉人购买珍珠饰品，这也是上诉人无法控制的，不能因为杨黎明当时系上诉人的负责人就径行认定其是在履行职务行为。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人之诉讼请求。在二审庭询中补充上诉理由为：1、欠款凭证都是在2009年的，已超过了诉讼时效，且欠款凭证都是被上诉人自制的凭证，多处涂改，不能排除“大众保险”是被上诉人事后添加的可能。2、一审程序违法。上诉人只收到起诉状，没有收到传票、转换程序通知书以及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。3、鉴于本案的原审被告杨黎明已失踪很长时间，不能排除杨黎明冒用公司名义诈骗，上诉人已向公安机关报案，请求将本案移送公安机关。
被上诉人阮仕公司答辩称：1、本案《协议及欠款凭证》需方处的主体都是上诉人大众保险诸暨支公司，并不是被上诉人事后添加的，而杨黎明时任上诉人的负责人，其是作为经办人签名，且杨黎明与上诉人的其他工作人员一起前往购买珍珠的，阮仕公司在签订合同时的真实意思是与上诉人建立合同关系，而并非杨黎明。2、上诉人不能以经营范围来抗辩本案交易主体非上诉人，因企业经营范围并非强制性规范，被上诉人无义务去审查对方的经营范围。3、上诉人是否可以控制的问题，这是上诉人对自己工作人员的内部管理问题，若工作人员的行为造成上诉人损失的，上诉人可以内部规范对工作人员作出相应处分，但不能以控制不了为由来否认职务行为的存在。在庭询中针对上诉人的补充上诉意见答辩称：1、关于杨黎明的签字问题。被上诉人认为举证责任应该在上诉人方，杨黎明是上诉人的负责人，如果认为上诉人认为并非杨黎明本人所签，应当提供相应的参考笔迹来证明并不�杨黎明所签。2、关于诉讼时效问题。该三份欠款凭证上并没有写明货款的支付时间，不存在时效起算问题，而且双方是长期交易，诉讼时效没有超过二年诉讼时效。3、一审的程序问题。上诉人已收到一审法院送达的传票、合议庭组成人员通知等，一审判决不存在程序违法问题。4、上诉人如认为杨黎明涉嫌诈骗，应当提供公安机关的立案情况来证明诈骗事实的存在。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人大众保险诸暨支公司对涉案的三份《协议及欠款凭证》中“大众保险-
杨处”、“经办人签名一栏中的签名”的字迹形成时间向本院提出鉴定申请，后上诉人大众保险诸暨支公司逾期未缴纳鉴定费用。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：1�一审程序是否存在违法；2、杨黎明是否曾向被上诉人购买过珍珠饰品以及是否超过诉讼时效；3、杨黎明购买珍珠饰品的行为是个人行为还是职务行为。
焦点一，一审法院通过EMS全球邮政特快专递（编号为EY696606246CN）向上诉人送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、转换程序通知书、民事裁定书、证据等材料，该特快专递由上诉人的员工签收。上诉人主张仅收到起诉状，但没有收到传票、转换程序通知书等诉讼材料。因传票、转换程序通知书等法律文书与起诉状系一并送达的，上诉人未能举证特快专递仅送达了起诉状，因此，上诉人主张未收到除起诉状以外的诉讼材料，显然与客观事实不符，一审审判程序合法。
焦点二，被上诉人阮仕公司持杨黎明签字的《协议及欠款凭证》向法院起诉要求上诉人大众保险诸暨支公司及原审被告杨黎明支付尚欠的货款，而上诉人大众保险诸暨支公司及原审被告杨黎明对购买珍珠饰品的事实并未提出异议，且在《协议及欠款凭证》上对货款的支付时间未作明确约定，故对原审被告杨黎明曾向被上诉人购买过珍珠饰品的事实，应予认定，且被上诉人现主张权利并未超过诉讼时效。
焦点三，原审被告杨黎明时任上诉人大众保险诸暨支公司的负责人，其以上诉人大众保险诸暨支公司的名义向被上诉人阮仕公司购买珍珠饰品，原审被告杨黎明仅是作为经办人签名，可以认定杨黎明在签订合同时是认为系上诉人与被上诉人建立合同关系的，而不是杨黎明与被上诉人建立合同关系。上诉人大众保险诸暨支公司在二审期间曾对字迹形成时间向本院提出鉴定申请，后未按期缴纳鉴定费用，其不利后果应当由上诉人大众保险诸暨支公司承担。因此，原审被告杨黎明的行为应属职务行为，由此而产生的民事责任理应由上诉人大众保险诸暨支公司承担。
至于杨黎明是否构成诈骗，上诉人大众保险诸暨支公司仅陈述已向公安机关报案，但其既未提供相关报案依据，更未提供报案依据与本案有关联性的相关证据，故本案不宜移送公安机关处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费964元，由上诉人大众保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 娟