云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2532民初274号
原告：戚某，男，1991年9月4日生，汉族，个体户，住河口县，
原告：开远市联众汽车运输有限责任公司，住所地：开远市东联村。
法定代表人：陆建华，职务：总经理。
二原告委托诉讼代理人：谢礼章，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：叶某，男，1964年2月11日生，汉族，驾驶员，住浙江省衢州市衢江区，
被告：衢州市广志物流有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区廿镇市场南路35号。
法定代表人：汪衍清，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街56号。
法定代表人：刘勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈浩浩，男，中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市三衢路501号。
法定代表人：蒋阮洪，职务：经理。
委托诉讼代理人：李成富，云南协和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵双路7号。
法定代表人：邱建，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地：安徽省宿州市灵城西关农民大街。
法定代表人：邵俊华，职务：经理。
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告戚某、开远市联众汽车运输有限责任公司诉被告叶某、衢州市广志物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司、灵璧县中粮运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人谢礼章，被告衢州市广志物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人李成富、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司的委托代理人征军到庭参加诉讼。被告叶某、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司及其代理人陈浩浩、灵璧县中粮运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失121232元（车辆修理费53526元，其他费用7506元，卸货费500元，中转运费800元，车辆停运损失58900元）并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月20日，被告郭某驾驶安徽省宿州市灵璧县中粮运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｌ×××××）违章停车在路边（该车在中国人民财产保险服务有限公司安徽省宿州市灵璧县分公司投了交强险和商业险），被告叶某驾驶衢州市广志物流有限公司所有的浙Ｈ×××××号牵挂车箱号为浙Ｈ×××××号的重型半挂牵引车（该车分别在中国人民财产保险股份有限公司衢州支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心公司投了交强险和商业险种）与原告戚某（该车实际挂靠经营者）雇佣的驾驶员刘某驾驶开远市联众汽车运输有限责任公司（登记所有人）所有的云Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成刘某受伤、云Ｇ×××××号重型自卸货车局部损坏的道路交通事故。2015年3月24日，河口交警大队下达道路交通事故认定书，认定被告叶某负事故主要责任，被告郭某负次要责任，云Ｇ×××××号重型自卸货车驾驶员刘某无过错。2015年3月20日，原告将云Ｇ×××××号重型自卸货车送河口明通修理店维修，由于被告方投保的保险公司与明通修理店就维修事宜发生维修费用定损争议，至原告的车辆到原告2016年6月起诉时尚未修复以至法院无法做出审判结论，迫使原告撤诉后继续维修，直至2016年11月9日该车才修好可以上路营运。云Ｇ×××××号车辆经修理发生修理费53526元，其他费用7506元（大梁打号、变更、喷字、停车、交通、食宿费等），卸货费500元，中转运费800元，截止2016年11月9日，原告的云Ｇ×××××号重型自卸货车停运589天，每天100元计，停运损失计58900元，上述各项损失共计121232元。原告的损失由被告叶某及其驾驶车辆的衢州广志物流公司承担70%即84862.4元的损失，中国人民财产股份有限公司衢江支公司，中国太平洋财产保险公司衢州中心支公司连带承担保险限额责任；被告郭某及其驾驶车辆的安徽省宿州市灵璧县中粮运输有限公司承担30%即36369.6元损失，被告中国人民财产保险股份有限公司安徽宿州市灵璧县分公司承担连带保险限额的赔偿责任。事故发生后，被告未积极对原告造成的损失予以及时赔偿。原告于2016年6月28日依法提起诉讼，2016年11月10日申请撤诉，法院于2016年11月14日裁定准许撤诉。现再次起诉提出上述诉讼请求。
被告叶某未作答辩。
被告衢州市广志物流有限公司辩称：对原告的起诉没有意见，但公司已向保险公司投保了交强险和商业性。赔偿应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司提交答辩状称：1.浙Ｈ×××××车辆在公司投保了第三人责任保险5万元（商业性）及不计免赔，对于原告所有合理损失，先行在主车交强险122000元赔偿，超出部分在浙Ｈ×××××主车及浙Ｈ×××××车的商业第三者责任保险内按责任比例赔偿，公司在浙Ｈ×××××主车及浙Ｈ×××××车商业第三者责任保险限额内按照1/21（按照主车保险100万元，挂车保额5万元）承担赔偿责任；2.关于原告具体损失公司同意本案另一被告太平洋保险公司的答辩意见；3.有关程序性费用，公司不承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称：1.此车（浙Ｈ×××××号车、浙Ｈ×××××号车）的投保情况是物流公司的主车（浙Ｈ×××××号车）在我公司（太保）交了100万第三者责任保险，挂车（浙Ｈ×××××号）在人保衢州支公司投保限额是5万元的第三责任保险，主车跟挂车商业险部分是按比例承担1/21承担赔偿责任；2.交强险有2000元的理赔款，修理费是赔偿范围，其他费用不属于赔偿范围；3.诉讼费不属于理赔范围，不予认可；4.此交通事故分主次要责任，公司承担的主要责任不超过70%。具体费用等原告提交证据再发表质证意见。
被告灵璧县中粮运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司辩称：涉案车辆在公司主车投了100万元的商业三者险，挂车投了50万元的商业三者险，公司只承担不超过30%的次要责任，对原告的损失合理部分公司认可，其他间接损失部分的费用公司不予认可，其它意见和被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司意见一致。
综合原告的诉讼请求，被告的辩解，本案各方当事人的争议焦点是：1.原告的间接损失如何计算和赔偿；2.原告的损失各被告应如何承担赔偿责任。
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：第一组，身份证复印件、营业执照复印件、法人证明、法人身份证各一份。证实原告的主体资格。第二组，机动车行驶证、道路运输证、车辆经营服务合同各一份，证实车是挂靠在开远市联众汽车有限公司，营运手续合法。第三组，道路交通事故认定书一份，证实此次事故原告没有责任，责任全部在被告。第四组，收据十三份，证实原告在此次交通事故造成的损失和费用。
经质证，被告衢州市广志物流有限公司对原告提交的证据质证意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司质证意见一致。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司对原告提交的证据对第一、二、三组没有异议。第四组修理发票金额53516元，开具时间是2015年，原告起诉时间在2017年，存在不合理，肇事修理的发票与修理明细单上不一致，金额差2万多元，损失有些不合理。对打号、变更、喷字票据不予认可。过路费发票，加油发票真实性没有意见，证明目的不予认可，不属于保险公司理赔范围，挖机卸货产生的费用及收据不予认可。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司对原告提交的证据对第一、二、三组没有异议。第四组，打印发票的金额和起诉的金额不一致，车辆送修的日期2015年3月24日和接车的日期2015年6月10日，证明目的不予认可。维修清单原告未提供评估报告，各项收据、收条应属于证人证言，不能以书证提交，不予认可。根据保险合同的约定，保险公司只承担财产损失的直接损失，间接损失不认可承担。
针对以上争议，被告衢州市广志物流有限公司向本院提交支付明通汽车修理厂修理费收据一份，证实2015年5月26日已支付修理费30000元。
经质证，原告，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司对被告衢州市广志物流有限公司举证的证据均无异议。
针对以上争议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司向本院提交商业险保单、交强险保单、保险条款说明书、投保提示书各一份，证实车辆的投保情况及间接损失不属于保险理赔的范围。
经质证，原告，被告衢州市广志物流有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司举证的证据均无异议。
针对以上争议，被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司向本院提交证据：第一组，公司营业执照、法人证明复印件各一份，证实被告的主体资格，第二组，主车和挂车的两份商业保险单，证明此车在公司投保，事故发生在投保期间，本公司愿意承担相应责任，但间接损失和诉讼费不属于理赔范围。
经质证，原告，被告衢州市广志物流有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司举证的证据均无异议。
针对以上争议，被告叶某、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司、灵璧县中粮运输有限公司未向本院提交证据材料也未对原告及其它被告提交的证据进行质证。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一、二、三组证据来源真实，客观，被告无异议，本院予以采信。第四组证据收据十三份中，修理费机打发票是修理部门对所修理的车辆修理完毕后开具的发票，证实车辆的修理时间和费用，并且与保险公司的定损一致，被告有异议，本院予以采信。维修合同及和修理明细单应以开具的发票为准，打号、喷字、停车、交通的票据原告提交的是机动车检测费和加油票、过路费票，此费用不是修车产生的费用，本院不以采信。收据（500元）、收条（800元）是从事故车辆卸货产生的费用，本院予以采信。被告衢州市广志物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司举证的证据来源真实，客观，合法，符合证据的三性，本院予以采信。
根据庭审和原、被告的举证质证，本院确认如下法律事实：2015年3月20日，叶某驾驶浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车浙Ｈ×××××重型集装箱半挂车从老范寨乡方向沿弥河线驶往南溪镇方向，当日9时00分行驶至弥河××××处，从郭某停于路边的皖Ｌ×××××号重型半牵引车牵引赣Ｌ×××××号重型低平板半挂车的左侧借对向车道通行时，与对向刘某驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成驾驶人刘某受伤及浙Ｈ×××××、云Ｇ×××××号车局部损坏的道路交通事故。当事人叶某驾驶机动车借道行驶妨碍原车道内的机动车正常行驶是造成此事故的主要原因，当事人郭某违反停车规定是造成此事故的次要原因。2015年3月24日，河口交警大队作出第53253200S201500284号《交通事故认定书》认定：当事人叶某负事故主要责任，当事人郭某负次要责任，当事人刘某不承担此事故的责任。2015年3月20日，原告将云Ｇ×××××号重型自卸货车送到河口明通汽车修理店维修，原告支付事故车辆卸货倒装费用1300元（收据的500元、收条的800元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司对云Ｇ×××××号车维修费用定损为：换件数量合计112件，零部件费用合计53526元。2015年5月26日，被告衢州市广志物流有限公司支付河口明通汽车修理店修理费30000元。2015年8月26日，河口明通汽车修理店开具修理云Ｇ×××××号车机打发票金额53526元。因原告与被告对原告的修理车辆损失赔偿协商未果。原告于2016年6月28日向法院提起诉讼，2016年11月10日撤诉，2016年11月14日法院裁定准许撤诉。2017年5月26日，原告再次起诉要求被告赔偿各项损失121232元（车辆修理费53526元，其他费用7506元，卸货费500元，中转运费800元，车辆停运损失58900元）。
另查明：原告戚某购买云Ｇ×××××号车挂靠在原告开远市联众汽车运输有限责任公司进行运营，并雇佣刘某驾驶云Ｇ×××××号车。郭某系被告灵璧县中粮运输有限公司的驾驶员，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｌ×××××）的所有人是灵璧县中粮运输有限公司，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｌ×××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司投保了交强险和商业三者险（主车投保100万元，挂车投保50万元）及不计免赔险；叶某系被告衢州市广志物流有限公司的驾驶员，浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车（浙Ｈ×××××）的所有人是衢州市广志物流有限公司，浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车（浙Ｈ×××××）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险；浙Ｈ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司投保了商业三者险5万元及不计免赔险。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告在此次事故中遭受的财产损失应在法律规定的范围内得到赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定：公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十一条的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。……。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。本案交通事故，河口交警大队作出第53253200S201500284号《交通事故认定书》认定：当事人叶某负事故主要责任，当事人郭某负次要责任，当事人刘某不承担此事故的责任。原告在事故中遭受的财产损失，叶某、郭某作为直接侵权人，应承担赔偿责任，但叶某系被告衢州市广志物流有限公司的驾驶员，被告衢州市广志物流有限公司又是事故车辆的所有人，叶某承担的责任由被告衢州市广志物流有限公司承担；郭某系被告灵璧县中粮运输有限公司的驾驶员，被告灵璧县中粮运输有限公司又是事故车辆的所有人，郭某承担的责任由被告灵璧县中粮运输有限公司承担。机动车所有人、驾驶人在享受机动车带来的方便快捷和利益的同时，也应承担因机动车运行带来的风险。被告衢州市广志物流有限公司应承担此事故给原告造成的各种经济损失70%的赔偿责任，被告灵璧县中粮运输有限公司应承担此事故给原告造成的各种经济损失30%的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定：保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。被告衢州市广志物流有限公司所有浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车浙Ｈ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险；浙Ｈ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司投保了商业险5万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司对原告的损失应先在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，不足的部分由被告衢州市广志物流有限公司承担。被告灵璧县中粮运输有限公司的皖Ｌ×××××号重型半牵引车赣Ｌ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司投保了交强险和商业三者险（主车投保100万元，挂车投保50万元）及不计免赔险；事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司对原告的损失应先在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，不足的部分由被告灵璧县中粮运输有限公司承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告衢州市广志物流有限公司所有的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车浙Ｈ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了商业三者险100万元及不计免赔险；浙Ｈ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司投保了商业险5万元及不计免赔险，被告衢州市广志物流有限公司承担的不足部分的赔偿由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，再由被告衢州市广志物流有限公司予以赔偿。被告灵璧县中粮运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车赣Ｌ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司投保了商业险（主车投保100万元，挂车投保50万元）及不计免赔险，被告灵璧县中粮运输有限公司承担的不足部分的赔偿由被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，再由被告灵璧县中粮运输有限公司予以赔偿。对原告的诉讼请求：一、修理费53526元，系保险公司定损确定的费用，卸货倒装费用1300元是事故车辆云Ｇ×××××号车维修卸货产生的必然费用，真实合法，共计54826元，本院予以支持；二、停运损失，云Ｇ×××××号车事故发生是2015年3月20日，修理厂开出的修理费发票时间是2015年8月26日，此期间应是云Ｇ×××××号车车辆修理的停运期间，共计156天，原告请求按每天100元赔偿符合客观实际，停运损失15600元（156天×100元/天），本院予以支持。以上损失费用共计70426元。本次交通事故造成的原告财产损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司应先在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担70%即1400元（2000×70%）；由被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司应先在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担30%即600元（2000元×30%）。不足的部分68426元，由被告衢州市广志物流有限公司承担70%即47898元（68426元×70%），被告灵璧县中粮运输有限公司承担30%即20528元（68426元×30%）。被告衢州市广志物流有限公司承担的47898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司在第三者责任商业保险限额范围内承担2281元（47898元×1/21），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在第三者责任保险限额范围内承担45617元（47898元×1/21）；被告灵璧县中粮运输有限公司承担的20528元由被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司在第三者责任保险限额范围内承担。被告衢州市广志物流有限公司先前支付的材料费款30000元，原告应在所得款中退还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告款47017元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司在第三者责任商业保险限额范围内承担2281元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告款21128元。
四、原告退还被告衢州市广志物流有限公司先前支付的修理费款30000元。
上述一、二、三、四项款限于判决生效后十五日内付清。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元。由被告在中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司承担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 婷