河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终495号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张帅（又名张兵），男，1985年3月26日出生。2016年7月7日被禹州市公安局抓获，并临时羁押于禹州市看守所。同年7月11日被移交至郑州市公安局经济技术开发区分局，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
辩护人谭海燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张帅犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月十一日作出（2017）豫0191刑初222号刑事判决。原审被告人张帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2011年三四月份的一天凌晨，被告人张帅伙同王俊峰（已判刑）至郑州市长江路与大学路交叉口向西200米路北的海伦国际美发连锁机构，将该店内被害人李某的一台组装电脑及478元左右的现金盗走，后被告人张帅和王俊峰将盗窃的电脑以800元的价格卖掉。
2.2011年四月份的一天凌晨，被告人张帅伙同王俊峰经预谋后，至郑州市二七区兴华南街103号附71号的金林不动产，将该店内被害人方某的一台黑色组装电脑主机、两台黑色冠捷电脑显示器盗走。经鉴定，该被盗主机价值1768元，两台显示器价值975元。
3.2011年5月1日凌晨，被告人张帅伙同王俊峰、张向甫（已判刑）经预谋后，携带液压剪等作案工具至郑州市管城回族区金城街45号“优儿坊童装店”，将店里面被害人马某的一台电脑盗走。经鉴定，该被盗电脑价值1768元。
4.2011年5月1日凌晨，被告人张帅伙同王俊峰、张向甫在“优儿坊童装店”盗窃后，又至郑州市凤凰路好药师大药房，将店门锁剪断，将被害人裴某所在的好药师大药房里面的三台组装电脑、一台康佳牌电视机和现金600多元盗走。经鉴定，该被盗三台组装电脑价值7285元，康佳电视机价值1890元。案发后该康佳电视机已追回并发还被害人。
5.2011年5月22日晚，被告人张帅伙同张向甫经预谋后，骑电动车携带液压剪、编织袋等作案工具，至郑州市南阳路与东风路交叉口向西约300米“天御养生堂”店，将该店门锁剪断，将店内被害人张某的两台笔记本电脑、一台电脑主机、一部索尼牌摄像机、一个移动硬盘、一部索尼牌照相机及1300元人民币盗走。经鉴定，该被盗索尼牌DV价值1933元。案发后，该索尼牌DV已经追回并发还被害人。
6.2011年5月22日晚，被告人张帅伙同张向甫在“天御养生堂”店盗窃过后，又至郑州市金水区国基路和三全路交叉口向东约50米的“崇尚造型”理发店，将店门锁剪断，将店里面受害人符某的一台台式电脑盗走。经鉴定，该被盗电脑价值1708元。
7.2011年5月22日晚，被告人张帅伙同张向甫在“崇尚造型”理发店盗窃过后，又至郑州市金水区丰乐路群办路交叉口向南约50米路西的“发都美业烫染机构”理发店，将店里面受害人薛某的一台台式电脑、4把剪刀及230元左右的现金盗走。经鉴定，该被盗电脑价值1200元。
在当晚盗窃过以上三起后，被告人张帅伙同张向甫又给赵广甫（已判刑）打电话让其来拉所盗的物品，赵广甫明知道让去拉的是张帅伙同张向甫刚盗窃来的物品，仍然开面包车去郑州市三全路附近拉赃物，赵广甫到三全路附近拉到赃物后，被告人张帅伙同张向甫（已判刑）下车继续实施盗窃。
8.2011年5月22日晚，赵广甫拉着赃物在郑州市三全路附近等着，被告人张帅伙同张向甫又至郑州市金水区国基路与园田路交叉口向北约300米路东“发缘造型”理发店，将店门锁剪断，将店内受害人吕某的一台台式电脑、一部尼康数码相机及140多元人民币盗走，后张帅、张向甫、赵广甫拉着赃物逃窜。经鉴定，该被盗电脑价值2455元人民币。
上述八起盗窃的总价值为24530元。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证明：
1.被害人李某、马某、方某、裴某、张某、薛某、吕某、符某分别陈述，2011年三四月，海伦国际美发连锁机构被盗了一台黑色电脑主机，一台黑色显示器和478元现金；2011年5月1日早上7点左右，优儿坊童装店被盗了一台电脑（电脑主机和显示器）；2011年4月上旬的一天，金林不动产被盗一台黑色组装电脑主机，两台黑色冠捷电脑显示器；2011年5月1日早上7时40分左右，好药师大药房被盗三台电脑、一台37寸的液晶电视和600多元现金；2011年5月22日晚上，天御养生堂被盗两台笔记本电脑、一台电脑主机、一部摄像机、一个移动银盘、一步照相机和1300元；2011年5月22日晚上，发都美业烫染机构被盗1台台式电脑、4把剪刀、230元左右的现金；2011年5月22日晚上，发缘造型理发店被盗现金140多元、一台台式电脑、一部尼康数码相机；2011年5月22号晚上，崇尚造型被盗一台黑色台式电脑。该组陈述与被害人提供的出库单、销售单、商品清单配置单等证据相互印证。
2.证人姚某证明，2011年5月1日上午，姚某发现好药师大药房被盗三台电脑、液晶电视机和一些现金。
3.郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论确认，三台电脑主机价值1768元（优儿坊童装店）；三台电脑主机价值7285元，康佳牌液晶电视机价值1890元（好药师大药房）。组装电脑主机价值1768元，冠捷显示器价值975元（金林不动产）；索尼牌DV价值1933元（天御养生堂）；台式电脑价值1708元（崇尚造型）；电脑价值1200元（发都美业烫染机构）；电脑价值2455元（发缘造型）。
4.扣押/发还物品清单显示，公安机关将从张向甫、赵广甫等人处扣押的索尼DCR发还给被害人天御养生堂张某，康佳牌黑色电视机发还给好药师大药房李小利。
5.同案犯王俊峰供述，2011年3至5月份，王俊峰伙同张帅、张向甫等在海伦理发店、金林不动产店、优儿坊童装店等地盗窃电脑、笔记本电脑、电脑显示器、电视机及现金。王俊峰对“优儿坊童装店”、“金林不动产”、“海伦理发店”、“好药师大药房”等盗窃现场辨认无误。
6.同案犯张向甫供述，2011年5月份，其伙同张帅、王俊峰等在优儿坊童装店、好药师大药房、天御养生堂、崇尚造型、发缘造型等地盗窃电脑、笔记本电脑、电脑显示器、电视机及现金。其经仔细回忆，大概2011年5月下旬的一天晚上，在郑州市南阳路和东风路交叉口的一个铁路桥的桥头附近盗窃一家美容院等四家门店，是和张帅一起盗窃的，前期供述是和王俊峰一起盗窃有误。其当晚让赵广甫帮忙拉东西，赵广甫过来之后，其让赵广甫在三全路上等侯，其和张帅又实施一起盗窃。张向甫对“崇尚造型”、“发缘造型”、“金林不动产”、“优儿坊童装店”、“天御养生堂”、“发都美业烫染机构”、“好药师大药房”等盗窃现场辨认无误；
7.同案犯赵广甫供述，其经仔细回忆，在2011年5月底的一天夜里到三全路与文化路交叉口西边的一条小路上接的是张向甫和张帅，其前期供述是张向甫和王俊峰有误。
8.被告人张帅供述，2011年3、4月份的一天，王俊峰带其到郑州市长江路上一家美发店，偷了一台电脑和几百元现金，王俊峰把偷来的电脑卖了800元钱，连同偷来的现金二人一起平分；2011年4月份的一天，王俊峰带其到兴华街一家店面，偷了一台电脑主机和两台显示器，后王俊峰把偷来的电脑和主机卖掉；2011年5月1日的凌晨，张向甫、其和王俊峰到市区的一家童装店，偷了一台电脑。接着又去了一家大药房，偷了三台电脑和一台电视机，还有几百元现金，张向甫把偷来的东西卖掉；2011年5月下旬的一天，其和张向甫到南阳路东风路附近的一家养生会所，偷了一台电脑主机、一部摄像机、一部照相机，还有一千多元现金。后二人又到了国基路附近的一家理发店，偷了一台台式电脑。接着又去了一家美发店，偷了一台台式电脑、4把剪刀，还有几百元现金。偷完之后张向甫给赵广甫打电话让他来拉东西，赵广甫来了之后三人把偷来的东西放在了赵广甫开的面包车上，并让赵广甫在三全路附近等候。其和张向甫又去了附近一家理发店，偷了一台台式电脑和一部数码相机。偷完之后，把电动车也装在赵广甫开的面包车上，三人一起开车回了郏县老家。这次张向甫把偷来的东西卖了之后，卖的钱三人一起消费后把钱分了，其分了一千多块钱。
9.刑事判决书证明，本案涉及的八起犯罪事实均在已生效判决中予以确认。
另有户籍证明、前科证明、抓获经过、到案经过、移交证明、自述材料、报案材料等证据在卷证明。
根据上述事实和证据，郑州高新技术产业开发区人民法院以盗窃罪，判处被告人张帅有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万元；赃款赃物予以追缴并发还被害人。
上诉人张帅上诉称，其没有参与2011年5月22日的四起盗窃，其属于从犯，原判量刑过重。其辩护人认为，原判认定张帅参与2011年5月22日的四起盗窃存在重大疑点，证据不足；张帅到案后如实供述；原判量刑过重。
二审查明的事实和证据与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人张帅以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
关于上诉人张帅称没有参与2011年5月22日的四起盗窃的上诉理由及其辩护人称原判认定张帅参与2011年5月22日的四起盗窃存在重大疑点，证据不足的辩护意见，经查，同案犯张向甫、赵广甫均证明张帅参与了2011年5月22日的四起盗窃，张帅在侦查阶段的供述对此亦予供认，与张向甫、赵广甫的供述相互印证。同案犯王俊峰从未供述该四起盗窃。依据现有证据足以认定其参与2011年5月22日的四起盗窃。该项上诉理由及辩护意见不予支持。
关于上诉人张帅属于从犯的上诉理由，经查，上诉人与他人结伙实施多起盗窃，在盗窃过程中与同案犯相互配合，在进入现场搜寻财物时其积极参与，销赃后平均分赃。可见，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该项上诉理由不予支持。
关于张帅到案后如实供述的辩护意见，经查，张帅虽在侦查阶段如实供述自己的罪行，但其当庭对2011年5月22日的四起盗窃不予供述，不能认定其如实供述自己的罪行。该项辩护意见不予支持。
关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张帅具有的从轻处罚情节原判均已认定，并在量刑时予以考虑，原判在法定刑幅度内判处的刑罚适当。该项上诉理由及辩护意见不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昆