上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第566号
原告谢朝华。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告钱君豪。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告谢朝华诉被告钱君豪、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为本案被告，后又撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。本院于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钦飞，被告钱君豪，被告人保上海分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝华诉称：2014年1月21日7时，被告钱君豪驾驶牌号为沪CTXX**小客车（该车在被告人保上海分公司处投保交强险）行驶至上海市松江区江田东路进宝胜路时与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告钱君豪负事故同等责任，原告负同等责任，案外人金伟峰无责。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故起诉要求被告钱君豪赔偿医疗费18，704.16元，住院伙食补助费360元、营养费2，400元、护理费3，640元、误工费20，106元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费3，500元；上述费用要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险内先行承担赔付责任；不足部分由被告钱君豪承担50%的赔偿责任，并承担律师费6，000元。审理中，原告将残疾赔偿金变更为190，840元。
被告钱君豪辩称：对事故经过和责任认定没有异议。
被告人保上海分公司辩称：对原告陈述事发经过和责任认定均没有异议，确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为500，000元的商业三者险并购买不计免赔险，同意在保险范围内赔付原告合理的损失，对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2014年1月21日7时55分，在松江区江田东路进宝胜路东约50米处，原告谢朝华驾驶沪CLXX**轻便二轮摩托车由西向北行驶，被告钱君豪驾驶沪CTXX**小客车由东向西行驶，因两车均未确保安全，在事发地发生碰撞。后被告钱君豪车辆在避让中又撞击案外人金某某驾驶的沪CEXX**小轿车。事故造成原告受伤，三车损坏。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，原告承担事故同等责任，被告钱君豪承担事故同等责任，原告无责任。事发后，原告被送往松江区中心医院进行急救并住院治疗，诊断为颅脑外伤，左侧颞叶挫裂伤伴硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞枕部颅内积气，颅骨骨折，至2014年2月8日出院。嗣后原告有多次在该院及松江区方塔中医院进行门诊治疗。期间原告支出医疗费18，727.96元（已扣除住院期间伙食费258元）。
2014年8月26日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及民事行为能力进行评定。2014年9月25日，该鉴定中心出具沪枫林（2014）残鉴字第2210号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人谢朝华之颅脑多发损伤（左侧颞叶挫裂伤伴硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。被鉴定人谢朝华在本案中为不具民事行为能力”。为此鉴定，原告预付鉴定费3，500元。被告人保上海分公司因对该鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定原告伤残等级的申请，2015年2月26日，上海市司法鉴定专家委员会以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的”，作出不予受理通知书。
本案事故车辆沪CTXX**小型轿车系被告钱君豪所有。该车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告谢朝华于1976年10月14日出生，系农业家庭户口。其自2004年至事发时居住于上海市松江区石湖荡镇东栅小区156弄15号101室，该房屋属于上海市松江区石湖荡镇古松居委会管辖；2013年4月1日，原告与松下住宅电器（上海）有限公司签订劳动合同，事发后六个月其工作单位均正常发放原告工资。
再查明，被告钱君豪所有的沪CTXX**小型轿车因本案事故产生修理费24，400元、牵引费250元；案外人金某某所有的沪CEXX**小型轿车因本案事故产生修理费5，200元，牵引费250元。上述费用均由被告钱君豪垫付，其要求在本案中一并处理。原告同意上述费用在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证信息、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、不予受理通知书、发票、户口本、居住证明、劳动合同、银行账户明细、保险车辆损失情况确认书、修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CTXX**小型轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，根据上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，原告承担事故同等责任，被告钱君豪承担事故同等责任，故被告钱君豪应对原告的损失承担50%的赔偿责任。因事故车辆沪CTXX**小型轿车同时向被告人保上海分公司投保了500，000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内赔付。超出保险理赔范围的原告的损失，由被告钱君豪承担50%。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，其主张医疗费18，704.16元并无不当，本院予以确认。
2、对于住院伙食补助费360元，被告人保上海分公司予以认可，故本院予以确认。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期（含二期）为2个月，本院酌情按照900元／月的标准，确认原告的营养费为1，800元。
以上1-3项费用即医疗费18，704.16元、住院伙食补助费360元、营养费1，800元，合计20，864.16元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付10，000元。余款10，864.16元由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付50%，计5，432.08元。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，但根据其提供的证据，证明其在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇地区，故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算二十年，同时原告伤情构成XXX伤残，确认原告的残疾赔偿金为190，840元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的护理期为2个月，本院按照每月1，200元的标准计算，确认护理费为2，400元。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。但根据本案证据，原告在事发后其工作单位正常发放其工资，故原告的该项主张，本院不予支持。
7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。
8、对于交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认为400元。
以上第4、5、7、8项费用即残疾赔偿金190，840元、护理费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元，合计198，640元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），余款88，640元由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付50%，计44，320元。
9、对于衣物损失，本院酌情确认为200元。
该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。
10、对于鉴定费3，500元、原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用系原告因确定本案事故所造成的损失范围而必须支出的费用，故由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付50%，计1，750元。
11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为4，000元。
该费用不属于保险赔付范围，由被告钱君豪承担。因原告同意本案被告钱君豪及事故无责方金某某的车辆损失在本案中一并处理，故其按责需赔偿被告钱君豪16，050元。上述款项相抵扣后，原告还需赔偿被告钱君豪12，050元。该款直接从被告人保上海分公司赔付原告的保险理赔款中支付被告钱君豪。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告谢朝华120，200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告谢朝华39，452.08元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告钱君豪12，050元；
四、被告钱君豪赔偿原告谢朝华律师代理费4，000元（已抵扣）；
五、驳回原告谢朝华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，917元，减半收取2，458.50元，由原告谢朝华负担712元（已付），由被告钱君豪负担1746.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年六月三日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。