山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4103号
原告北京瑞恩豪克展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4138室。
法定代表人刘辉凯，该公司总经理。
委托代理人缪吉梅，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂美地置业有限公司，住所地临沂市兰山区通达路中段原长途汽车站东侧。
法定代表人马晓萍，该公司经理。
委托代理人李洋，山东昆都律师事务所律师。
委托代理人刘建鹏，山东昆都律师事务所实习律师。
原告北京瑞恩豪克展览展示有限公司（以下简称瑞恩豪克公司）与被告临沂美地置业有限公司（以下简称美地公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞恩豪克公司的委托代理人缪吉梅、被告美地公司的委托代理人李洋、刘建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恩豪克公司诉称，2014年9月，原、被告签订羊驼租赁合同，约定被告租用原告两只羊驼用于其临沂市北城新区圣兰菲诺项目宣传，租赁期限30天，自2014年9月3日至2014年10月7日，租金总价33000元，租金支付方式为合同签订当日支付原告6600元，羊驼到达目的地当日支付16500元，余款于2014年10月5日前付清。合同签订后，被告按约支付了6600元首付款，原告工作人员于9月3日带着租赁标的物到达合同中的指定目的地，并于9月3日上午正式履行合同。合同履行中，被告没有在羊驼到达时，按合同约定向原告支付16500元的中期款，还因自身原因突然要求解除合同，拒绝支付剩余租赁费，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付租赁余款26400元，被告赔偿原告违约金33000元，被告承担本案诉讼费。
被告美地公司辩称，1、原告要求被告支付租赁余款26400元并无事实及法律依据，双方已经在2014年9月16日经协调沟通，原告已同意提前终止租赁合同，并于2014年9月18日将羊驼拉走。合同实际履行了15天，被告同意在扣除已支付首付款6600元后，再支付合同实际履行期限间的租赁费用；2、被告不存在违约行为，不同意支付违约金。2014年9月3日下午，羊驼到达项目现场时，被告感觉羊驼的实际形象与原告当初承诺的不相符合，且经过两周的展示，实际效果非常不理想。2014年9月16日，被告向原告提出提前解除合同，原告表示同意。双方经过协商达成如下协议：被告向原告支付租赁费16500元，额外支付运费2000元，总计18500元，合同终止。2014年10月1日，原告的负责人到被告处索要款项，被告同意当日支付总金额18500元（含已支付的6600元）。为保证打款安全，被告要求其负责人提供证明身份证、公司出具的授权委托书，并要求其在提前终止协议上盖章，原告负责人拒绝配合；3、即使我方构成违约，也只是延迟支付租金，合同对于延付租金的违约责任并无约定。租赁合同约定100%的违约金明显过高。因此，原告要求被告支付违约金33000元，明显无法律依据。
原告瑞恩豪克公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、羊驼租赁合同原件两份，证明原被告之间签订的羊驼租赁合同合法有效；2、高速公路收费票据一宗，证明原告已按羊驼租赁合同的约定履行自己的义务，将羊驼运送至临沂；3、照片三张，证明原告的羊驼按被告的要求送至临沂市北城新区圣兰菲诺项目地点，原告已履行了租赁合同；4、租车协议一份，证明为履行羊驼租赁合同，原告与第三人曹洪岗签订租车协议，并花费租车费6000元，这是被告违约造成的损失；5、录音资料一份，证明被告无故提出中止合同，被告存在违约行为。上述证据，原告经质证认为：对证据1无异议，需要说明的是双方的合同，是通过传真的形式签署的，被告方没有见到原告方的法定代表人或者说合同签署人，因此，在后期的合同履行中，包括合同提前终止时，一直未能见到原告方的法定代表人；对证据2的票据，其中2014年9月21日的高速公路通告费单据与其他单据相矛盾，与本案无关，其他票据没有异议；对证据3无异议；对证据4有异议，该证据的签约时间为2014年9月1日，与原告主张的未履行协议造成的损失相矛盾，即与证据1、2、3相矛盾，该证据明显不具有真实性。另外，原告在向被告运送羊驼时，车上共拉了6只羊驼，其运输的羊驼不单是向被告交付，还包括原告的其他客户，原告在向被告运送与拉回羊驼所使用车辆均是一辆白色救护车，与其主张的车辆不符，再者原告使用车辆是其履行合同应负的成本，与被告无关；对证据5真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能证实被告违约，而恰恰证明双方已经就协议解除达成一致意见，双方就合同的款项已经明确且被告已经同意支付，该证据与被告方下面要提供的录音证据能够相互认证双方合同已经协议解除，按合同实际履行天数进行结算。
被告美地公司为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：1、证人杜某、张某的证言，证明：（1）双方已就租赁合同提前终止达成一致意见，原告方于2014年9月18日将合同约定羊驼拉走，实际认可了双方合同终止；（2）双方提前终止合同，达成一致意见，即按合同实际履行天数15天，被告支付租赁费16500元（含已付6600元），另加运费2000元，共计18500元。上述内容得到了原告法定代表人刘辉凯的认可，也印证了原告提交的录音证据和我方下面要提供的录音证据的真实性；（3）由于原告方在领取款项时不能出具相关手续，导致款项未能支走，责任不在被告；2、录音资料一份，证明在原告给被告录音的第二天，双方就付款问题进行的协商，该录音与原告提交的录音能够相互印证，双方已对合同提前终止达成一致意见，被告同意按合同实际履行15天支付租赁费16500元、运费2000元，共计18500元。我方已经着手向原告付款，原告的录音证据也可以印证。因此，被告方不存在合同违约问题。上述证据，原告经质证认为：1、租赁费的首付款6600元是被告通过转账方式打至原告账户上的，被告称后续款项无法支付给原告，是不可能的。被告提供的两位证人与其存在利害关系，证言不能采信；2、原告提交的录音证据与被告提交的不是一回事，原告提交的录音是羊驼到达后，原告负责人追要租赁费的录音。被告提交的录音不知道是与谁谈话的录音，录音对象不是原告的员工，更不是原告的负责人。原告并未与被告协商提前终止合同。被告在羊驼到达时未按租赁合同约定支付相应的租赁费，其违约在先。
经审理查明，2014年9月，原告瑞恩豪克公司（甲方）与被告美地公司（乙方）签订羊驼租赁合同，约定被告租用原告两只羊驼用于其临沂市北城新区圣兰菲诺项目宣传，租赁期限30天，自2014年9月3日上午8：30起至2014年10月7日下午5：30止，租金总价33000元（含检疫、运费、税金等），租金支付方式为合同签订当日甲方支付乙方6600元（总额20%），羊驼到达目的地当日支付16500元（总额50%），剩余9900元（总额30%），于2014年10月5日前付清。如甲方逾期交付租金，可视为甲方违约，乙方有权单方解除合同，所收款项作为补偿金不予退还。合同履行过程中，双方违反本合同约定的任一权利义务，另一方都有权单方提出解除合同。本合同履行期间不得无故随意解除，如任何一方提前无故解约，视为违约，违约方应向守约方支付总费用的100%违约金。合同签订后，被告按约向原告支付了首付款6600元。同年9月3日，原告工作人员按约在目的地交付两只羊驼。被告没有按约支付原告租金16500元。原告工作人员将两只羊驼拉走，租赁合同解除。2014年12月17日，原告诉至本院，要求被告支付剩余租金26400元，支付违约金33000元，并承担本案诉讼费。
另查明，原告提交的原、被告认可的双方工作人员之间的录音通话，仅能体现款项（租金）是否准备好，何时付款。对于款项的具体数额及是否提前解除租赁合同，并无体现。
庭审中，原、被告对拉走羊驼的日期产生争议，原告称拉走羊驼日期为2014年9月21日，被告称拉走羊驼日期为2014年9月18日。对此，原告未能举证证实，被告提交两位证人证言加以证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证、质证及有关书证予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告瑞恩豪克公司与被告美地公司签订的羊驼租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告瑞恩豪克公司按约履行羊驼交付义务，被告美地公司当日按约交付了首付租金后，在原告交付羊驼的当日没有履行向原告交付16500元租金的义务，构成违约，按租赁合同关于“如甲方逾期交付租金，可视为甲方违约，乙方有权单方解除合同，所收款项作为补偿金额不予退还。”的规定，被告美地公司所交付的6600元，作为补偿金可不予退还。由于租赁合同对于承租方违约后，是否应当承担全额租金费用没有作出约定，现原告主张全额租金并无依据，本院对此不予支持。租赁合同中约定“任何一方无故解约，视为违约，违约方应向守约方支付总费用的100%违约金。”该项条款针对违约方无故解除合同，应当支付对方违约金。本案被告美地公司虽然迟延交付租金，但是并没有主动解除合同，故不应适用该项条款。原告瑞恩豪克公司诉求违约金，因无法律与事实依据，本院不予支持。被告美地公司作为违约方，在支付对方补偿金6600元外，还应支付租赁羊驼期间的租金。因双方对拉走羊驼的日期存在争议，原告瑞恩毫克公司未能就此举证证实，被告美地公司提请的两位证人均证实拉走羊驼日期为2014年9月18日，故本院认定拉走羊驼日期为2014年9月18日。被告美地公司实际租用羊驼的时间为15天，按照租赁合同约定，租赁期间的租金应为16500元。诉讼中，被告美地公司虽然辩称，已与原告协商解除租赁合同，但是其提请的证人杜某仅能证明羊驼拉走的日期，对于是否协商解除租赁合同则并不知情。证人张某因与被告美地公司存在利害关系，本院对其证言不予采信。被告美地公司提交的通话录音，因其无法说明录音对象的具体身份，原告瑞恩豪克公司亦不予认可，本院对此不予采信。被告美地公司的上述抗辩因无充分证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告临沂美地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京瑞恩豪克展览展示有限公司租金16500元；
二、驳回原告北京瑞恩豪克展览展示有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1285元，由被告临沂美地置业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 凌 照