广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2660号
原告贵港市八方置业有限公司。
法定代表人黄益利，总经理。
委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
被告贵港市华晨贸易有限公司。
法定代表人周波，经理。
被告贵港市华晨运输有限公司。
法定代表人周波，经理。
被告周波。
上述三被告共同委托代理人张海星，贵港市华晨贸易有限公司员工。
被告罗春富。
被告贵港市一德中学。
负责人罗春富，该校校长。
原告贵港市八方置业有限公司诉被告贵港市华晨贸易有限公司（简称“华晨公司”）、贵港市华晨运输有限公司（简称“运输公司”）、周波、罗春富、贵港市一德中学追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成由审判员曾泽担任审判长，人民陪审员苏丽和人民陪审员梁如和参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告的委托代理人罗坚、被告华晨公司、运输公司、周波的委托代理人张海星到庭参加诉讼，被告罗春富、贵港市一德中学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，被告华晨公司与招商银行股份有限公司南宁分行（简称“招商银行”）签订《授信协议》，授信总额5000万元，原告为《授信协议》提供最高额抵押担保，并与招商银行签订《最高额抵押合同》，抵押担保额度为5000万元。被告运输公司、周波、罗春富、贵港市一德中学为原告的担保提供反担保，并签订《保证合同》，反担保范围为原告担保的债权与实现反担保权利而发生的费用。2015年3月2日，作为担保人的原告因被告华晨公司未能偿还招商银行授信贷款，被招商银行诉至南宁市青秀区人民法院，并被诉请判令原告承担抵押担保责任。原告于2015年4月24日至2015年7月16日期间代被告华晨公司向招商银行偿还借款2564.05万元。被告运输公司、周波、罗春富、贵港市一德中学为原告的担保作为连带责任反担保的保证人，依法承担连带清偿责任。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告华晨公司向原告偿还代偿金2564.05万元及支付逾期偿还款项利息19.23万元（利息自2015年7月16日起暂计至2015年7月31日共15天，以2564.05万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率日万分之五计算，2015年8月1日以后另计），本息合计2583.28万元；2、被告运输公司、周波、罗春富、贵港市一德中学对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。
被告华晨公司、运输公司、周波辩称，对于原告提起追偿权一案，对原告诉称事实部分无异议，对于原告诉称代偿金额为2564.05万元无异议。被告认为原告向招商银行代偿，原告与被告没有约定利息计付，因此，被告认为应该从本案立案之日（2015年8月12日）起以代偿款为基数计付利息，按照年利率6%计付利息。
被告罗春富、贵港市一德中学未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年2月10日，黄益利、周波各向招商银行出具一份《最高额不可撤销担保书》，黄益利、周波自愿为被告华晨公司与招商银行签订的《授信协议》，约定5000万元授信额度向招商银行提供连带责任保证担保，保证范围包括授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权的其他相关费用，包括不限于律师费。且约定在授信申请人不按时偿还债务本息时，招商银行有权直接向保证人追索。同时，原告形成一份《股东会决议》，会议通过原告向招商银行申请综合授信额度5000万元提供商铺、车位抵押。
2014年2月14日，原告（抵押人）与招商银行（抵押权人）签订一份《最高额抵押合同》，约定原告以其所有的位于广西贵港市建设东路59号中央广场负一层商场、负一、负二层001号至200号车位、234号至276号车位以及贵港市建设东路59号中央广场商铺为华晨公司与招商银行自2014年2月18日起至2015年2月18日止的《授信协议》中5000万元的授信额度提供抵押担保，抵押担保范围包括授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用及原告因履行《授信协议》项下商业汇票、信用证而为华晨公司垫付的垫款本金余额及利息、罚息、复息和有关费用和实现债权的其他相关费用，包括不限于律师费。
2014年2月14日，招商银行（授信人）与被告华晨公司（授信申请人）签订一份《授信协议》，约定：授信人向授信申请人提供总额为5000万元的可循环授信额度，授信期间为12个月，即从2014年2月18日起至2015年2月18日止；授信额度内贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。在授信申请人不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2014年8月20日，招商银行（甲方、承兑银行）与华晨公司（乙方、承兑申请人）签订一份《银行承兑合作协议》，约定乙方向甲方申请承兑其开出的商业汇票，甲方同意为乙方办理承兑，经甲方办理承兑的汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款，如汇票到期日前乙方未足额交付票款时，甲方有权从乙方在甲方开立的任何存款账户上扣款以作支付。因乙方不足交付或其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由甲方按《支付结算办法》有关规定计收罚息。同时华晨公司向招商银行出具一份《承兑申请书》，向招商银行申请承兑6张签发日期为2014年8月20日，到期日为2015年2月20日的商业汇票，金额共计7690万元。并且约定按承兑汇票的票面金额的0.05%向贵行支付承兑手续费，华晨公司存入承兑汇票票面金额的35%作为保证金。同日，华晨公司向保证金账户存入2691.5万元。
汇票到期后，招商银行已依约承兑汇票，但被告华晨公司并未向招商银行付清承兑金额本息。招商银行催收未果，遂诉至南宁市青秀区人民法院，因此支出律师代理费663226元。2015年9月22日，南宁市青秀区人民法院作出（2015）青民二初字第545号民事判决书。2015年4月24日至2015年7月16日，原告陆续代华晨公司向招商银行偿还2564.05万元。此后，原告多次向被告追偿上述款项未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有营业执照、电脑咨询单、身份证、授信协议、最高额抵押合同、股东会决议、保证合同、付款回单、民事判决书及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，当事人签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该保证合同合法有效。原告因被告华晨公司所欠招商银行的款项承担保证责任，原告已向招商银行支付2564.05万元，且被告予以确认，因此，原告依据与被告签订合同约定，向被告华晨公司追偿2564.05万元，要求被告运输公司、周波、罗春富、贵港市一德中学承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因为当事人签订的合同没有约定原告向招商银行支付2564.05万元计付利息，所以，原告要求被告支付利息，依法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市华晨贸易有限公司偿还原告贵港市八方置业有限公司2564.05万元；
二、被告贵港市华晨贸易有限公司、贵港市华晨运输有限公司、周波、罗春富、贵港市一德中学对上述债务承担连带清偿责任；
三、承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额；
四、驳回原告贵港市八方置业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费170964元，财产保全费5000元，合计175964元，由被告贵港市华晨贸易有限公司、贵港市华晨运输有限公司、周波、罗春富、贵港市一德中学负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费175964元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 泽
人民陪审员 苏 丽
人民陪审员 梁如和
二〇一六年一月十九日
书 记 员 农燕新