吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终27号上诉人（原审原告）：刘海林，男，住白山市浑江区。上诉人（原审原告）：吕兰，女，住白山市浑江区。委托诉讼代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，吉林浩祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁超，男，住白山市浑江区。委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白山市金鑫煤业有限公司。法定代表人：王志亮，经理。委托诉讼代理人：于文斌，该公司工作人员。上诉人刘海林、吕兰因与被上诉人丁超、白山市金鑫煤业有限公司（以下简称金鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘海林、吕兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判丁超承担全部责任并判令丁超与金鑫公司承担连带责任。事实和理由：1.原审法院对事故的责任划分比例是错误的，并且原审判决认定的赔偿数额也计算错误。原审法院认为刘俊华作为司机在登车前未尽到安全检查义务，因此有过失，这一说法是不正确的。重型自卸货车的刹车系统为气刹，刘俊华在接车后，如果制动系统出现故障，则根本无法启动车辆。事故发生在汽车行驶中，刘俊华不能预见和避免事故的发生，刘俊华在事故中无过失。丁超作为接受劳务一方，提供的车辆不具备安全驾驶条件，是事故发生的原因所在，丁超应对此负全部责任。2.金鑫公司与丁超系挂靠关系，应当承担连带责任。金鑫煤业的代理人承认该车是丁超从林景武处购买，并称丁超是否与金鑫公司有挂靠关系并不知情，但前车主林景武与金鑫公司签订有挂靠协议，金鑫公司与丁超存在恶意串通，隐瞒挂靠事实。3.原审法院判决的精神抚慰金过低，应以上诉人起诉时主张的数额为准。金鑫公司、丁超辩称，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求依法维持原判。刘海林、吕兰向一审法院起诉请求：丁超、金鑫公司赔偿刘海林、吕兰死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元、精神抚慰金3万元，合计517614.40元。事实和理由：吉F162**号重型自卸货车实际车主为丁超，丁超将车挂靠在金鑫公司，丁超于2016年3月份雇佣刘俊华为吉F162**号货车司机，并负责开夜间班，而丁超本人负责开白天班。2016年4月28日5时左右，刘俊华驾驶吉F162**号重型自卸货车，沿长白线由北向南行驶至长白线246公里处，发生交通事故，与同向前方王金伟驾驶的吉F185**号重型自卸货车尾随相撞，后车辆驶出路外与道路东侧山体护墙相撞，造成刘俊华当场死亡。浑江区交警大队认定刘俊华负事故全部责任。一审法院认定事实：吉F162**号重型自卸货车原所有人系金鑫公司，该车经多次转卖，最终由丁超购得，但至今未办理过户登记手续，车辆所有人仍然登记为金鑫公司。丁超将该车辆用于货物运输，并雇佣刘俊华为夜班司机。2016年4月28日5时10分许，刘俊华驾驶吉F162**号重型自卸货车，沿长白线由北向南行驶至长白线246公里处时，先与同向前方吉F185**号重型自卸货车尾随相撞，又驶入对向车道继续行驶147米后，驶出路外与道路东侧山体护墙相撞，造成刘俊华当场死亡、吉F162**号重型自卸货车严重损坏的道路交通事故。公安机关认为，刘俊华驾驶制动系统不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上路行驶，未确保行车安全，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条（一）款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”规定，认定刘俊华的违法行为是导致该起事故发生的直接原因，刘俊华承担事故的全部责任。刘海林、吕兰系死者刘俊华的父母。刘俊华于2008年4月14日离婚，无子女。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。死者刘俊华受雇于丁超，刘俊华与丁超之间形成雇佣关系。刘俊华在从事雇佣活动中因交通事故死亡，丁超作为雇主应当承担赔偿责任。做为一名货车司机的刘俊华，驾车上路行驶前，有对车辆制动系统进行认真检查及确保行车安全的义务。刘俊华的违法行为是导致该起事故发生的直接原因，并承担事故的全部责任。鉴于刘俊华在该起事故中具有过错，故可以减轻丁超的赔偿责任。一审法院认为，刘俊华的合理损失，丁超承担70%的赔偿责任，刘俊华个人承担30%的损失为宜。关于金鑫公司是否应当承担民事赔偿责任的问题。经查，刘海林、吕兰提供的相关证据，不能充分证明吉F162**号重型自卸货车与金鑫公司存在挂靠关系；丁超、金鑫公司也均否认存在挂靠关系。故对吉F162**号车辆挂靠金鑫公司的事实，不予认定。况且，刘俊华是与丁超之间存在雇佣关系，而不是与金鑫公司之间存在雇佣关系。故刘海林、吕兰要求金鑫公司承担赔偿责任的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。关于刘俊华合理损失的问题。经查，参照吉林省《2015年度人身损害赔偿执行标准》，刘海林、吕兰请求的死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元为合理损失。原审法院认为，刘海林、吕兰请求的精神损害抚慰金3万元过高，可支持1万元的精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”、第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，一审法院判决：一、丁超于本判决生效后十日内，赔偿刘海林、吕兰死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元、精神损害抚慰金1万元，合计497614.40元的70%，即348330.08元；二、驳回刘海林、吕兰对白山市金鑫煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费8976元，减半收取4488元，由刘海林、吕兰负担1528元，丁超负担2960元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，公安机关出具的《道路交通事故认定书》认定，刘俊华驾驶制动系统不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，未确保行车安全，其违法行为是导致该起事故发生的直接原因。刘俊华作为一名专业司机，有对所驾驶车辆是否有安全隐患进行检查的义务，其疏忽大意导致本次事故的发生，在提供劳务过程中存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原审法院确认由丁超承担70%赔偿责任并无不当，刘海林、吕兰主张丁超应对此负全部责任，本院不予支持。刘海林、吕兰主张金鑫公司与丁超存在挂靠关系，金鑫公司在一、二审期间均认可与林景武签订了挂靠协议，但不认可与丁超签订挂靠协议，对此，刘海林、吕兰也未提供切实有效的证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。关于精神损害抚慰金，原审法院酌情支持1万元也无不当，刘海林、吕兰的该项上诉请求本院亦无法支持。综上，刘海林、吕兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收8976.00元，刘海林、吕兰应负担3686.00元，余款5290.00元退回刘海林、吕兰。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  綦家通审 判 员  林 梅代理审判员  闫 靓二〇一七年三月二十八日书 记 员  杜文广