河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5747号
原告梁群柱，男，汉族，生于1977年10月25日。
委托代理人王戴维，河南天时达律师事务所律师。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人刘新彩，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人杨会东，该公司员工。
被告许昌市华菱汽车运输有限公司，住所地许昌市魏都民营经济园北区（魏都产业聚居区北区）。
负责人张瑞，该公司经理。
委托代理人晋二军、胡攀，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人房乾坤、曹发晓，该公司法律顾问。
原告梁XX因与被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）、许昌市华菱汽车运输有限公司（以下简称许昌华菱运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日，公开开庭对本案进行了审理。原告梁XX的委托代理人王戴维，被告许昌ＸＸ公司的委托代理人刘新彩，被告人寿财险许昌公司的委托代理人杨会东，被告人寿财险郑州公司的委托代理人曹发晓到庭参加诉讼，被告许昌华菱运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称：2016年7月11日9时许，田XX驾驶被告许昌ＸＸ公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至禹州市XXXX路段，与同向行驶原告梁群柱驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车和对向行驶刘XX驾驶被告许昌华菱运输公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞后，又与头西尾东路南侧停放陈XX驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车相撞，造成四车损坏、田XX受伤。本案事故经禹州市公安交通警察大队认定，田XX应负此事故的同等责任，刘XX应负此事故的同等责任，梁群柱、陈XX无责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告许昌ＸＸ公司、人寿财险许昌公司（涉讼豫Ｋ×××××号重型自卸货车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任险，以下简称交强险、三者险）、许昌华菱运输公司、人寿财险郑州公司（涉讼豫Ｋ×××××号重型自卸货车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任险，以下简称交强险、三者险）赔偿原告梁群柱豫Ｐ×××××号重型自卸货车车损、施救费等损失共计52395元（增加请求后数额）。
被告许昌ＸＸ公司辩称：涉讼豫Ｋ×××××号重型自卸货车系以分期付款方式从被告许昌ＸＸ公司购得，被告许昌ＸＸ公司作为出卖方不应当承担赔偿责任；对诉讼费、鉴定费，被告许昌ＸＸ公司亦不予承担。
被告人寿财险许昌公司辩称：涉讼豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额100万元），被告人寿财险许昌公司愿意在保险理赔限额内对原告梁XX合理合法的损失，按照事故责任划分比例进行赔偿；因豫Ｋ×××××号重型自卸货车超载，故被告人寿财险许昌公司应当在在三者险范围内免赔10％；对诉讼费、鉴定费，被告人寿财险许昌公司不予承担。
被告许昌华菱运输公司缺席无答辩。
被告人寿财险郑州公司辩称：在核实豫Ｋ×××××号重型自卸货车驾驶员驾驶证及该车辆行驶证、运输资格证、营运证有效的情况下，被告人寿财险郑州公司同意在保险范围内按照事故责任划分比例进行赔偿，但应当扣除残值；对诉讼费、鉴定费，被告人寿财险郑州公司不予承担。
原告梁群柱为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、丁XX身份证、丁XX证明、车辆转让协议书、豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶证、梁XX机动车驾驶证，证明2016年6月16日，原告梁群柱从丁XX处购得豫Ｐ×××××号重型自卸货车，原告梁群柱系该车辆的所有权人。
2、道路交通事故认定书，证明本案事故的发生和各方所负事故责任。
3、豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶证、刘XX的机动车驾驶证、豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶证、机动车保险单，证明田XX驾驶被告许昌ＸＸ公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额100万元），刘XX驾驶被告许昌华菱运输公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、三者险(保险金额150万元）。
4、许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司在用机动车价值评估司法鉴定意见书及评估费发票计2000元，证明原告梁群柱的豫Ｐ×××××号重型自卸货车经评估，其修复价格为40495元（已扣除残值300元），原告梁XX并支出评估费2000元。
5、施救费发票计9500元，证明原告梁XX为豫Ｐ×××××号重型自卸货车支出施救费9500元。
被告许昌ＸＸ公司未向本院提供证据。
被告人寿财险许昌公司未向本院提供证据。
被告许昌华菱运输公司未向本院提供证据。
被告人寿财险郑州公司未向本院提供证据。
对原告梁XX提供的证据1、2、3、4，被告许昌ＸＸ公司、人寿财险许昌公司、人寿财险郑州公司表示无异议，本院予以采信，对证据5，被告许昌ＸＸ公司、人寿财险许昌公司、人寿财险郑州公司表示有异议，要求对该证据不予采信，但未向本院提供充分证据对其异议主张进行证明，鉴此，在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2016年7月11日9时许，田XX驾驶注册登记为被告许昌ＸＸ公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至禹州市XXXX路段，与同向行驶原告梁群柱驾驶本人的豫Ｐ×××××号重型自卸货车和对向行驶刘XX驾驶注册登记为被告许昌华菱运输公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞后，又与头西尾东路南侧停放陈XX驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车相撞，造成四车损坏、田XX受伤。本案事故经禹州市公安交通警察大队认定：田XX应负此事故的同等责任，刘XX应负此事故的同等责任，梁群柱、陈XX无责任。原告梁群柱的豫Ｐ×××××号重型自卸货车，经许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，其修复价格经评估为40495元（已扣除残值300元），原告梁群柱为此次评估支出评估费2000元。期间，原告梁群柱为豫Ｐ×××××号重型自卸货车支出施救费9500元。另查明：涉讼豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额100万元），豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、三者险（保险金额150万元），本案发生在保险有效期间内。
本院认为，禹州市公安交通警察大队认定，田XX应负此事故的同等责任（50％），刘XX应负此事故的同等责任（50％），梁群柱、陈XX无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院予以确认。本案中，原告梁群柱的损失为：
1、豫Ｐ×××××号重型自卸货车修复价格40495元（已扣除残值300元）
2、施救费9500元
3、评估费2000元
以上合计51995元，由被告人寿财险许昌公司在交强险、三者险责任限额范围内支付原告梁群柱25997.50元（51995×50％），由被告人寿财险郑州公司在交强险、三者险责任限额范围内支付原告梁XX25997.50元（51995×50％）。本案其他被告不再承担赔偿责任。对被告人寿财险许昌公司、人寿财险郑州公司辩称减轻其赔偿责任的主张，因其未向本院提供充分证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告梁群柱款25997.50元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告梁XX款25997.50元。
三、驳回原告梁群柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告梁群柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 ：连晋培