wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第388号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：严杰锋，该社主任。
被告：徐飞强，住广东省德庆县。
被告：王百珍，住广东省德庆县。
被告：吴坚文，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告徐飞强、王百珍、吴坚文金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费777.15元，由原告负担。
审判员 朱 光
二〇一四年十月十六日
书记员 李伙坤
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初3883号
原告：泉州市佳虔物业服务有限公司，住所地：德化县龙浔镇湖中路。
法定代表人：梁仕丁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春杜，该公司职员。
被告：吴荔夫，男，1965年1月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告泉州市佳虔物业服务有限公司与被告吴荔夫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日委托德化县瓷都人民调解委员会主持调解。经调解员陈文晖、涂成武主持调解，当事人已交清本案的物业服务费，泉州市佳虔物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在德化县瓷都人民调解委员会调解过程中，吴荔夫已交清了本案的物业服务费，泉州市佳虔物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予泉州市佳虔物业服务有限公司撤诉。
审判员 陈千钟
二〇一七年十一月九日
书记员 黄燕萍
速录员 陈丽芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法三民初字第20号
原告珠海新世界物业管理有限公司，住所地：珠海金湾区。
法定代表人耿树森，总经理。
委托代理人张红霞（系原告员工），女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5080。
被告杨爱莲，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。身份证号码：×××1524。
本院在审理原告珠海新世界物业管理有限公司诉被告杨爱莲物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海新世界物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁朔霖
二〇一二年十一月八日
书记员 吴丽敏
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执632号
申请人：张亿敏，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：王飞，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
本院现已查明：被执行人王飞名下银行查询无任何存款。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1824民初113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 程沐（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01346号
原告徐某，女，1982年9月20日出生，汉族。
委托代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
被告刘某，男，1980年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某以与被告刘某自行协商解决为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由徐某负担。
审判员 杨 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘玉龙
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3952号
上诉人（原审原告）：余永富，男，1926年6月26日出生，现居住于美国。
委托代理人：俞东辉，广东导正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余泽民，男，汉族，1944年1月17日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：赵小莉，广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余秀媚，女，1952年12月13日出生，现居住于香港。
上诉人余永富因与被上诉人余泽民、余秀媚所有权确认纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2749号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2013年10月，余永富向原审法院起诉，称：位于广东省广州市越秀区北京南路西横街八和坊6号之房产（下称“涉案房产”）是我父亲余祥礼所有的财产，余祥礼共有我与余永绥二子，在我父亲余祥礼及母亲黄如仙在解放前去世后，涉案房产已由我与余永绥继承和共有，因当时历史原因，涉案房产未办理产权继承手续和财产分割。其后，我于1955年移居香港，于1972年入籍并定居美国，期间一直有通过书信往来和电话的方式与兄长余永绥及余泽民、余秀媚保持联系。1990年代，我曾与余泽民、余秀媚联系落实侨房政策发还经管房事宜，并将涉案房产1954年广州市人民政府出具的《房地产所有证》原件带回国内给余泽民、余秀媚，但因我久居美国及年龄原因，一直未能回大陆了解涉案房产的产权办理情况。2013年5月，我委托亲友查询涉案房产的产权情况，得知涉案房产的全部产权已由余永绥的儿子余泽民和女儿余秀媚二人继承。
我认为，我与余永绥早已共同继承了涉案房产的产权，是该房产的共有权人，享有涉案房产的二分之一产权。余泽民、余秀媚只能继承其父亲余永绥所有的二分之一产权，现余泽民、余秀媚将涉案房产的全部产权继承过户到二人名下，已经损害了我的合法权益，理应将其侵犯我的产权归还我。请求法院依法判令：确认位于越秀区北京路北京南路西横街八和坊6号（原永汉南路西横街八和坊6号）房地产的二分之一产权归我所有。
经审查，原审法院认定：根据广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载，座落于越秀区北京南路西横街八和坊6号的房屋产权人为余泽民、余秀媚；所有权来历为1994年12月向余祥礼继承。
另查，1993年8月6日广东省公证处出具的（93）粤公证内字第4238号《公证书》载明：查余祥礼于一九四三年死亡，死后遗有座落在广州市越秀区北京路西横街八和坊六号三楼房屋（广州市房地产权属证明书第0015107，2203图8幅378地号，测量第1区4段1470地号）。余祥礼的父母已先于其死亡，余祥礼的妻子黄如仙亦已死亡。余祥礼与黄如仙生育有儿子余永绥一人。余永绥于一九七八年八月死亡，余永绥的妻子邝雁霞于一九六九年八月死亡。余永绥与邝雁霞生育有儿子余泽民，女儿余秀媚两人。余祥礼生前未立遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》规定，余祥礼的上述遗产，应由其孙子余泽民、孙女余秀媚两人共同继承。1994年12月27日广东省公证处出具的（94）粤公证内字第6024号《公证书》载明：查余祥礼于一九四三年死亡。死后遗有座落在广州市越秀区北京南路西横街八和坊六号首层及二楼房屋（广州市房地产所有证证字第39849号，广州市越秀区国土局房管局房管科一九九四年十二月十六日通知）。余祥礼未立遗嘱，父母先于其死亡，余祥礼的妻子黄如仙亦已死亡。余祥礼与黄如仙生前婚育儿子余永绥一人。余永绥于一九七八年八月死亡，余永绥的妻子邝雁霞于一九六九年八月死亡。余永绥与邝雁霞生前婚育有儿子余泽民，女儿余秀媚两人。余永绥生前未立遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，余永绥应继承余祥礼的上述房屋遗产，应转由其孙子余泽民、孙女余秀媚两人共同继承。
原审法院认为：余永富以其为余祥礼继承人的身份诉请要求确认其对涉案房屋享有二分之一的产权，故本案案由应为析产。余永富虽主张其有权继承涉案房屋，但其并未办理相关继承权公证手续，亦未经过继承诉讼确认其为余祥礼的继承人身份。仅凭余永富本案提交的证据，不足以证实其对余祥礼的遗产享有合法继承权并享有相应的继承份额。因此，由于余永富未能证明其享有合法继承权，其直接提起本案诉讼要求析产，属原告主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，原审法院裁定：驳回余永富的起诉。本案公告费500元由余永富负担。
余永富不服上述裁定，向本院上诉称：1、民事案件不存在“析产纠纷”这一案由，只有“同居关系析产纠纷”和“分家析产纠纷”，但均与本案无关。原审法院将本案定性为析产纠纷，适用法律错误。原审法院在立案时将本案作为所有权确认纠纷，是正确的。根据最高人民法院《关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》的要求，案件案由是由法院确定的，与当事人无关，即使法院认为本案案由有误，也应是确定新的案由后继续审理而不是直接裁定驳回起诉。原审裁定损害了我的诉讼权利。2、我原审提交的证据足以证明我的身份及对余祥礼遗产拥有合法继承权，原审法院要求我先通过公证继承或继承诉讼来证明继承权再进行析产诉讼，完全不合常理，缺乏必要性，违反法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院重新审理本案。
余泽民答辩称：1、余永富原审以“我与余永绥早已共同继承了涉案房产的产权，是该房产的共有权人，享有涉案房产的二分之一产权”为由起诉请求判令“确认位于越秀区北京路北京南路西横街八和坊6号（原永汉南路西横街八和坊6号）房地产的二分之一产权归我所有”，从中可见，余永富在本次诉讼中请求法院审理的并非继承权而是基于其已取得继承份额后的房产分割，故原审裁定确认本案为析产纠纷，依据充分，符合民事诉讼不告不理的原则。2、余永富请求确权，却没有提供证据证明其对涉案房产有继承权和继承份额。3、涉案房产权属人余祥礼于1943年去世，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条的规定，余永富请求继承涉案房产已超过诉讼时效。4、涉案房产于2006年已被征用拆迁，处于灭失状态。综上，请求二审法院依法维持原审裁定。
余秀媚没有答辩。
经审查，余永富起诉时向原审法院提交台山市白沙镇新三八村民委员会、台山市公安局出具的《证明》等证据材料，其中，《证明》记载：余永富是余祥礼与黄遇仙的儿子，是余永绥的兄弟；余泽民、余秀媚是余永绥的子女。
本院认为，余永富以其有权继承的房屋被余泽民、余秀媚不当继承为由起诉请求确认其对涉案房屋有二分之一的产权，据此，本案为所有权确认纠纷。由于余永富起诉的事实主张及诉讼请求已体现其与本案纠纷有直接利害关系，原审法院在未经开庭审理确认当事人的诉讼请求、答辩主张及质证本案证据的情况下，直接认定本案证据“不足以证实其对余祥礼的遗产享有合法继承权并享有相应的继承份额”，且以此为由认定原告主体不适格进而裁定驳回起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，适用法律错误，程序明显不当。余永富的诉讼请求依法能否予以支持，应通过实体审理审查认定。
综上，原审裁定适用法律错误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2749号民事裁定；
二、指令广州市越秀区人民法院对本案实体审理。
审 判 长 刘浚
代理审判员 胡宾
代理审判员 黄钜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3316号
申请执行人吴冲,男,1986年8月18日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人尹培虎,男,1983年7月10日生，汉族，住邳州市。
关于申请执行人吴冲与被执行人尹培虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出(2017)苏0382民初5964号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告尹培虎欠原告吴冲借款本金20万元，于2017年7月18日前偿还10万元，余款10万元于2017年7月25日前付清；二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴冲负担。”
2017年8月7日，申请执行人吴冲以被执行人尹培虎未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行吴冲与尹培虎民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，已查封被执行人的工资账户；通过房产管理中心，查询到被执行人的房产信息；通过车辆管理部门，查询到被执行人的车辆信息。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因申请人放弃对被执行人车辆、房产的执行，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 博
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第433号
申请执行人周爱莲，女，1964年3月1日出生。
被执行人白瑞明，男，1990年4月2日出生。
本院于2015年5月29日受理申请执行人周爱莲与被执行人白瑞明公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第1186号执行证书，向申请执行人周爱莲送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人白瑞明财产状况的线索。逾期，申请执行人周爱莲未能提供被执行人白瑞明可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第1186号公证书的本次执行程序。
申请执行人周爱莲如发现被执行人白瑞明可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十�十五日
书记员 窦立春
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第156号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告陈某某，住湖南省XX市XX镇XX村**组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成由审判员李建强担任审判长，人民陪审员朱双林、熊继华参加评议的合议庭，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告陈某某于2005年6月30日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币120000元，约定月利率9‰，还款期限为2006年6月29日。现借款期满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求法院判令被告陈某某偿还原告借款本金120000元及利息。
被告陈某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
3、借据复印件一份，拟证明被告陈某某于2005年6月30日向原告借款120000元，借款利率为月息7.5225‰，借款期限为一年，还息至2006年12月28日。
被告陈某某未到庭对上述证据进行质证。
被告陈某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告陈某某于2005年5月17日在原告所属虞唐信用社通过转据的形式借款120000元，借款期限为一年，借款月利率为7.5225‰，还款方式为按季还息，到期归还。被告陈某某借款后未按约偿还利息。经原告催讨，被告陈某某还息至2006年12月28日。借款到期后，被告陈某某未偿还本金及余下利息，原告多次向被告催讨未果，故原告于2014年2月遂诉至本院。
本院认为：原告与被告陈某某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告陈某某在合同约定的还款期限内未偿还全部利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付剩余利息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金120000元及利息（利息自2006年12月29日起按月利率7.5225‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李建强
人民陪审员 朱双林
人民陪审员 熊继华
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）市中民初字第529号
原告：米秀德。
委托代理人：魏松鹤，山东明公律师事务所律师。
被告：山东天宝地业房地产开发有限公司。
法定代表人：谭成洪，董事长。
委托代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。
原告米秀德诉被告山东天宝地业房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，2009年3月25日由本院安城法庭立案受理。于2009年6月15日中止审理，该案件于2012年统一转由民二庭集中办理。本院于2014年10月29日恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结.
原告诉称：原、被告经协商就购买被告开发的位于开元大街门市房事宜达成一致意见，双方于2005年签订《商品房买卖合同》一份，双方约定被告将位于开元大街第1号楼南侧自西向东第16、17间门市房，面积170平方米的商品房出售给原告，双方对价格、办证条件等作了明确约定。
协议签订后，原告依约向被告交纳了购房款200，000元，被告于2005年向原告开具了收款收据并于同日交付了房屋。后原告依合同和收款收据办理房产证，被房产管理部门告知不能办理产权证。为此，原告多次找被告商谈，被告以种种理由推诿。为此，诉至人民法院，请求：1、依法判令被告提供办理房产证、土地证所需相关手续，并协助原告办理相关产权手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东天宝地业房地产开发有限公司辩称：原告的权利来源自原天宝地业房地产开发有限公司与山东新世纪房地产开发有限公司，2005年8月1日签订的协议书，按照协议的约定抵偿债务的36套房产，属于大星房地产开发有限公司所有，因此原天宝公司违反约定，将抵债房产出售给原告人等人的行为，是违约行为，且不具有法律效力，也未经本案原告同意。2、大星公司以抵债的17套房产，包括本案涉案的房产，提起诉讼，现在二审尚未审理终结，本案不宜恢复审理，应待大星公司上诉案审结后再行审理。3、根据枣庄市市中区人民法院（2010）市中刑初字第101号刑事判决书及相关卷宗材料，张宝林等人与原告签订的商品房买卖合同系其利用私留的公章，盗用被告名义签订，该行为已经生效判决确认犯罪行为，应认为合同为无效合同。此外，张宝林未按协议约定履行交付公章义务，给被告造成了严重的经济损失，被告已决定，中止原协议书的协议，向张宝林及其原天宝公司股东要求赔偿损失，并就原协议要求赔偿的房屋优先受偿。
经审理查明：2005年山东天宝地业房地产开发有限公司（甲方）与米秀德（乙方）签订《商品房买卖合同》，乙方购买甲方商品房建筑面积170.6平方米，该商品房为12#楼南侧自西向东第16、17间门市（2号），单价2500元，金额426，500元。山东天宝地业房地产开发有限公司于2005年8月4日给米秀德出具收据，收购房款250，000元，加盖财务专用章。
另查明：2005年8月1日，山东天宝地业房地产开发有限公司（甲方）与山东新世纪房地产开发有限公司（乙方）签订《协议书》，协议约定：一、双方商定：甲方将公司的注册资本金5900万元，其中张宝林先生5300万元、张艳东先生600万元转让给乙方委派的牛毓伟先生、陈鲁平先生。
二、股权转让后的山东天宝地业房地产开发有限公司（以下简称变更后的山东天宝地业房地产开发有限公司）法定代表人由张宝林先生变更为牛毓伟先生。变更之日，甲方应将公司印章及其它原始证件交给变更后的山东天宝地业房地产开发有限公司，双方办理书面明细交接。
三、双方商定：公司的债权享有和债务承担以公司法定代表人变更之日为界划分，变更前的债权债务（项目抵押贷款除外）由甲方原法定代表人另行组建的“枣庄市大星房地产开发有限公司”承担（以下简称大星公司），变更后的债权债务由变更后的山东天宝地业房地产开发有限公司法定代表人承担。涉及到银行及其它有关部门的，乙方自行办理。
六、在开元大街一期开发建设中，乙方所欠甲方壹仟零捌拾万元人民币，由乙方和变更后的山东天宝地业房地产开发有限公司连带承担偿还。由于工程未全部竣工，双方商定乙方暂还大星公司人民币柒佰万元，偿还方式以B区一号楼南区全部沿街门市房和北区部分住宅按提供（2005年5月1日）价格折给大星公司（详见附件）。双方约定，乙方所抵欠款的门市房，大星公司售房时乙方应积极给办理正式购房手续。余下未售房产，乙方于2005年12月31日前一次性为大星公司办理房屋产权证，不再加收任何费用。
山东省枣庄市市中区人民法院（2010）市中刑初字第101号刑事判决书，认定二、合同诈骗2005年至2009年期间，张宝林、王桂海、孙彦明在明知开元花园抵债房销售处所售房屋产权属于他人，其无权销售的情况下，隐瞒事实真相，欺骗不知内情的购房人，将开元花园的门市房、住房和开元花园售楼大厅出售，诈骗购房人989.50386万元。其中，张宝林参与诈骗989.50386万元。王桂海参与诈骗530.992万元，孙彦明参与诈骗432.264万元。
原告提交证据：商品房买卖合同、收据等证据，
被告提交证据：（2010）市中刑初字第101号刑事判决书、（2013）市中商初字第300号民事判决书。
本院认为，原告米秀德与被告山东天宝地业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应依法予以保护。合同签订后，原告缴纳了购房款250，000元，现占有使用该房屋。根据《全省民事审判工作纪要》第一条，关于物权纠纷案件中，在一房多卖的案件中，要分别根据登记、占有、价款交付以及合同成立的时间等确定房屋所有权的归属的规定，应将该房屋确权给米秀德所有。但原告并未足额缴纳房款，余款应在办理房产证的同时交清。因原告未按合同约定足额交纳房款，违约在先，所以原告关于违约金请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
原告应在本判决生效后十日内交纳所欠购房款176，500元，被告山东天宝地业房地产开发有限公司在收到购房款后十日内，向原告米秀德提供办理房产证、土地证所需相关手续，并协助原告办理相关产权手续；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，由被告山东天宝地业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
审 判 员 戴冬云
人民陪审员 谢奎义
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 柳
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第310号
原告詹某某，男，1975年出生，汉族。
被告贺某某，女，1978年出生，汉族。
原告詹某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告詹某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，其与被告婚前不了解，婚后因性格不合常发生矛盾，被告于1999年2月离家出走至今不归，不尽家庭义务，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚并抚养儿子。
被告贺某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1996年10月在广东打工期间经人介绍相识并建立恋爱关系，于1998年3月30日在罗山县定远乡人民政府登记结婚，于1999年1月1日生育一子，取名詹某甲。婚后双方因性格不合常吵架，被告于1999年2月独自外出务工至今不归，双方分居至今。被告离家后婚生子一直随原告生活。
上述事实，有结婚证、村委会证明、证人证言、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审理，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂并经调和无效的，应准予离婚。原、被告双方婚前了解不够，婚后因性格不合常发生矛盾，被告自2007年年底外出务工后离家不归，同原告分居至今，长期不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因婚生子一直随原告生活，在双方离婚后由原告抚养有利于子女成长教育，原告未提出由被告给付子女抚养费的诉讼请求，系对自己合法权益的处置，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告詹某某与被告贺某某离婚；
二、婚生子詹某甲由原告詹某某抚养至能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 高 控
人民陪审员 潘再书
二〇一三年八月十日
书 记 员 李义斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第614号
申请执行人：于香，女，1972年7月30日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：王良瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第（211-273）号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向王少杰等63案申请执行人支付基本生活费、损失、经济补偿金共计807236.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日作出（2014）开执字第（609-671）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区的房产一处、院内无证房产及相应的土地使用权。本院以（2014）开执字第（609-671）-2号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司的机器设备及产品一宗。经查，本案所查封的被执行人财产均系轮侯查封，本案无法直接处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第614号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘来涛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执888号
申请执行人毛新民，住四平市。
被执行人吉林省神经精神病院。
申请执行人毛新民与被执行人吉林省神经精神病院合同（劳动保险）纠纷一案，本院的（2009）西郊民初字第158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本次终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
，
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张媛媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初1610号
原告：吴刚，男，1981年5月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三城律师事务所律师。
被告：邵建雄，男，1958年12月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告吴刚与被告邵建雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吴刚于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴刚申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴刚撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由吴刚负担。
（此页无正文）
代理审判员 李琪霖
二〇一八年四月十二日
书 记 员 丁舟扬
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初20号
原告王某甲。
委托代理人孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。
被告刘某，女，1981年10月7日生，居民身份证号码3210871981********，汉族，住泰州市海陵区东方花园*幢***室。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于2008年2月19日生一女王某乙。因双方矛盾升级，原告于2015年5月15日起诉离婚，后因故撤诉。此期间，双方关系并无缓和，现再次起诉，请求法院判准离婚，婚生女由原告抚养，被告支付相应费用，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原告王某甲上次离婚撤诉后，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合法律规定的受理条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵亚亚
二〇一六年一月十五日
书记员 汪妮娅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0701号
申请人张曙光，居民。
被申请人房维刚，居民。
张曙光与房维刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0384号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0701号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第28号
申请执行人赵艳琼。
被执行人杜秀丽。
眉山市东坡区人民法院（2012）民东民初字第2161号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵艳琼于2012年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中：双方于2013年5月7日达成执行和解，其协议载明：由被执行人杜秀丽在2013年5月7日前一次性支付申请人14000元，其余部份申请人自愿放弃，本案终结执行。本案执行费147元由被执行人承担。现该款已交接完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2012）民东民初字第2161号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一三年五月七日
书记员 ： 彭 云
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第284号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1957年12月9日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员户畅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日中午12时许，被告人王某某在其责任田扎架子时，将其吸得烟头（红旗渠牌）随手扔在地堰边麦茬垛上，加上风大导致麦茬以及后山边地里的杂草着火。经巩义市林业局鉴定，过火面积为30.9亩，过火区有林地，主要树种为栎类。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、马某某、王某某、马某某的证言，过火面积鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、提取笔录，健康检查笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某过失引起火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送5元红旗渠香烟一盒、白色塑料一次性打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王延平
二〇一五年八月十一日
书记员 张璐佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭建军，男，1978年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建军信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,374.62元。原告诉称,被告郭建军系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,374.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1538号
原告：周晓磊，男，1968年4月28日出生，市民，住安徽省阜南县。
被告：周晓琪，男，1965年5月12日出生，市民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告周晓磊与被告周晓琪共有纠纷一案中，原告周晓磊于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结周××在中国农业银行股份有限公司阜南县支行账户为12×××中的存款125846元，并已缴纳了10000元担保金。
本院认为，原告周晓磊的申请符合法律规定，为保证裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结周××在中国农业银行股份有限公司阜南县支行账户为12×××中的存款80000元;冻结时间到2016年10月12日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文光
二〇一六年四月十三日
书 记 员 闫东梅
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初164号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人徐翌轩（曾用名徐博伦），男，1990年4月22日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人徐翌轩犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人徐翌轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年12月25日21时许，被告人徐翌轩醉酒驾驶辽BFQx**号小型轿车行驶至大连市金州区北山路兴民小区31号楼楼下时，被交警当场查获并进行呼吸式酒精含量检测，经现场检测，徐翌轩酒精含量为126mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，民警按程序规定将徐翌轩带至大连市金州区第一人民医院进行抽血检测酒精含量。同年12月27日，大连科华司法鉴定中心出具检测报告，经检验，徐翌轩血液乙醇（酒精）含量为177.58mg/100ml。
公诉机关认为，被告人徐翌轩在道路上醉酒驾驶机动车，危害了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人徐翌轩对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年12月25日21时许，被告人徐翌轩酒后驾驶辽BFQx**号小型轿车行驶至大连市金州区北山路“兴民”小区31号楼楼下时，被大连市公安局金州分局交通警察大队当场查获并进行呼吸式酒精含量检测。经现场检测，徐翌轩酒精含量为126mg/100ml，后警察按程序规定将徐翌轩带至大连市金州区第一人民医院进行抽血检测酒精含量。经检验，徐翌轩血液乙醇（酒精）含量为177.58mg/100ml。
2017年1月4日，被告人徐翌轩经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人徐翌轩供述笔录、血液乙醇检验报告书在案为凭，亦有案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人徐翌轩对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐翌轩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐翌轩系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐翌轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第01740号
原告王某，女，1968年6月10日出生，汉族。
被告刘某某，男，1966年9月28日出生，汉族，村民。
本院在审理原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，审理中，被告刘某某以离婚为由已在2013年7月8日依（2013）临民初字第015444号立案起诉，且已向原告送达了诉讼文书。
经审查，本院认为，一事不再二理原则，原告不能以同一案由再行起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回王某之起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一三年九月二十九日
书记员 余 翠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01121号
原告：徐娟，女，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈宏斌，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：黄芳，男，1971年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告徐娟与被告陈宏斌、黄芳民间借贷纠纷一案中，原告徐娟于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈宏斌、黄芳107500元存款或者查封、扣押被告陈宏斌、黄芳价值107500元财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈宏斌、黄芳107500元存款或者查封、扣押被告陈宏斌、黄芳价值107500元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 纪江龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4877号
原告：刘玲，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：高峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：赵梅，女，1978年11月4日出生，汉族，住址同上。
第三人：赵龙，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
第三人：张萍，女，1984年8月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘玲诉被告高峰、赵梅、第三人赵龙、张萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一七年八月十七日
书记员 王冰蕊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3387号
原告：刘某，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：徐某龙，男，1974年7月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：茅某辉，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告刘某与被告徐某龙不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告徐某龙及其委托诉讼代理人茅某辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院起诉提出诉讼请求：一、判令被告返还原告现金14120元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告打错款，本来要打款给另外人，结果打到被告支付宝账户上，联系过被告要求退回，但被告找各种理由不肯返回。
被告徐某龙辩称：被告在做mmm平台，这是个互助平台，就是我将一定金额的款项打到这个平台，这个平台会在匹配成功后将我的本金和30%的利息一并返还给我。自动匹配就是指还会有其他人也投资到这个平台，平台会将之后投资进来的款项进行匹配，待达到我的本金和利息后就返还给我。其他人投资进来的款项也是通过再次匹配而得到返还的。所以，这14120元是原告根据平台的自动匹配成功后自愿打过来的，我这里都有记录的，并不是原告打错了，不然不可能跟我记录上显示的金额一模一样了，至于原告是否替其他人打款被告就不知道了。
为证明其主张的事实，原告向本院提交如下证据：1、支付宝转账电子回单一份，证明原告于2016年5月5日将14120元转入被告账户的事实；2、聊天记录一份，证明原告打错款后与被告进行联系的事实。
被告徐某龙向本院提交清单两份，证明原告并非打错款，是打mmm款,被告并非不当得利。
对原告提交的证据，被告质证认为证据1没有异议，该账户确实收到原告打来的14120元；对证据2，被告认为该款项所进入的账户实际系茅某辉在使用，被告本人并不知情，不能以该份聊天记录认为被告认可该款项系错误支付。对被告提交的证据，原告对其真实性不予认可。
经审查，本院认为，原告提交的两组证据符合证据“三性”特征，单就此两组证据而言，可以判断原告将14120元汇入被告账户。但结合被告的答辩及原告当庭陈述情况，原告仅依据该两组证据无法证明其对被告享有债权。被告提交的证据，经在互联网上查证属实，对其真实性予以认定。
经审理查明：原告刘某于2016年5月5日通过支付宝转账14120元到被告徐某龙6212261207004945895账号，汇款时备注为mmm款，该款项进入徐某龙账户后由茅某辉取走。
另查明，被告所称mmm平台全称为“MMM互助金融”平台（网址为：https://mmmpo.com/、被告徐某龙在该平台注册账户的网址为：https://mmmpo.com/4bbbb/profile.html#profile），其操作模式为：MMM把参与者分为“提供帮助者”和“寻求帮助者”，两者互相配对，投资人先以“提供帮助者”的身份，给“寻求帮助者”提供资金，然后获得一种名为“马夫罗”的虚拟物品。15天之后，参与者可以以“寻求帮助者”的身份，与新的“提供帮助者”配对，卖出“马夫罗”套现。该平台60元起投，每天获得1%的利息，15天即可申请套现，最长30天必须出局重新投资。该平台按照每月30%的利息进行滚动投资计算，其一年之后的本息总额大约是原来本金的23.3倍。
本院认为，原告称原本要打款给其妹妹邹霞，错打给被告徐某龙，但其无法提供邹霞账号及身份情况，所提供的邹霞联系方式无效，且被告辩称原告所汇入的款项实际为其在mmm平台的投资款，该说法与原告汇款时的备注一致，而原告对此不能做出合理解释。根据MMM互助金融平台的操作模式，原告打款后系统也会进行匹配，最多30天后其所付款项连同获利也一并会获得返还。现原告单独主张不当得利，可能获得双倍收益，且MMM金融互助平台可能涉嫌非法资金传销，对原、被告参与该活动，本院将建议相关部门进行查处。现原告主张对被告享有合法的债权，但未能提供有效的证据予以证实，故对原告要求被告返还款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币150元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 胡国卫
二〇一七年七月二十四日
书记员 林英盖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02239号
原告安丽娟，女，1951年11月25日出生。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人邹克，男，1971年6月19日出生。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生。
原告安丽娟与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员薛恩同担任审判长、与人民陪审员周庆华、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丽娟、被告罗顿公司委托代理人樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丽娟诉称：根据原告与被告签订的北京市商品房预售合同中的相关内容第十一条、第二十一条的规定，原告应当在2012年7月9日取得房屋所有权证书，原告实际取得房权证日期为2013年6月21日，延误时间246天，被告尚未支付原告房屋所有权证书违约金。原告数次与被告沟通协商无果。被告至今尚未依照合同赔付原告房屋所有�证书违约金。根据北京市商品房预售合同的第二十七条，争议解决方式中相关内容规定，现依法向北京市昌平区人民法院起诉，请求依法判决：一、被告赔偿原告房屋所有权证书违约金33263元，并按照央行现行整存整取六个月存款利率3.08赔付原告违约金利息约1450元，自判决生效起即可赔付；二、诉讼费由被告承担。
被告罗顿公司辩称：第一，答辩人将商品房交付给被答辩人后，被答辩人已经完全的占有、使用该商品房，并享有了该商品房的所有收益，在该商品房转移登记逾期办理期间，被答辩人没有因答辩人逾期办理转移登记造成任何损失，相反，在此期间被答辩人的房屋价值已经翻番，反而带来了更多的收益。第二，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约�因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。另外，根据《合同法若干问题的解释（二）》第27条、第29条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的相关规定，我国《合同法》对违约金的规定以补偿性为主，以惩罚性为辅。同时强调违约金以实际损失为基础，鉴于本案原告无任何实际损失，故请求法院对违约金予以减少。第三，法院对违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、公共利益、当事人获得利益等综合因素。答辩人的商品房开发建设主要为平衡沙河高教园区土地一级开发和市政基础设施成本，具有公益非赢利性，且业主购房时房价较低，除去建安成本和高�园区公共设施建设，答辩人几无获利。答辩人在从事以上公益活动，出资兴建回迁楼、中小学、幼儿园和高教园区公共基础设施过程中，因资金有限，影响了部分业主产权证的办理进程，但仍克服拆迁和工程资金问题，在条件具备的情况下为广大业主办理了产权证。如果当事人约定的违约金数额过高而又不允许减少，则会在相当程度上恶化答辩人的财产状况，使答辩人丧失继续正常经营的条件，损害高教园区其他业主和入驻高校的利益，造成更多的社会问题。因此，希望法院从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据答辩人的过错程度、获得利润情况，对原告主张的房屋产权证（转移登记）逾期造成的违约金予以减少。
经审理查明：
安丽娟与罗顿公司签订编号为Y755361的《北京市商品房预售合同�，合同约定，安丽娟购买罗顿公司开发的位于昌平区某房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。该合同第二十一条，双方对产权登记约定：（一）初始登记：出卖人应当在2011年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金；买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，安丽娟依约定向罗顿公司支付了全部购房款。2010年10月30日，罗顿公司向安丽娟交付了房屋。2013年3月14日，安丽娟才取得昌平区某房屋的产权证，违约146天，应付违约金19741元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、确认书、购房发票以及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：安丽娟与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实�思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理房屋所有权转移登记的违约责任，而被告罗顿公司违约延期办理房屋所有权转移登记，应当向原告安丽娟承担违约责任。综合本案的实际情况，鉴于原告现有证据未能证明被告罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对原告安丽娟造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付安丽娟逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。原告安丽娟要求被告罗顿公司赔付违约金利息的请求，因双方在合同中没有对此做出任何的约定，故本院不予支持。被告罗顿公司之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告安丽娟逾期办理房屋所有权证书违约金人民币三千九百四十八元二角；
二、驳回原告安丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十二元，由原告安丽娟负担二百五十七元（已交纳），由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担三百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 张蕊芬
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李思伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第02239号原告安丽娟，女，1951年11月25日出生。被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人李维，董事长。委托代理人邹克，男，1971年6月19日出生。委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生。原告安丽娟与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员薛恩同担任审判长、与人民陪审员周庆华、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丽娟、被告罗顿公司委托代理人樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丽娟诉称：根据原告与被告签订的北京市商品房预售合同中的相关内容第十一条、第二十一条的规定，原告应当在2012年7月9日取得房屋所有权证书，原告实际取得房权证日期为2013年6月21日，延误时间246天，被告尚未支付原告房屋所有权证书违约金。原告数次与被告沟通协商无果。被告至今尚未依照合同赔付原告房屋所有�证书违约金。根据北京市商品房预售合同的第二十七条，争议解决方式中相关内容规定，现依法向北京市昌平区人民法院起诉，请求依法判决：一、被告赔偿原告房屋所有权证书违约金33263元，并按照央行现行整存整取六个月存款利率3.08赔付原告违约金利息约1450元，自判决生效起即可赔付；二、诉讼费由被告承担。被告罗顿公司辩称：第一，答辩人将商品房交付给被答辩人后，被答辩人已经完全的占有、使用该商品房，并享有了该商品房的所有收益，在该商品房转移登记逾期办理期间，被答辩人没有因答辩人逾期办理转移登记造成任何损失，相反，在此期间被答辩人的房屋价值已经翻番，反而带来了更多的收益。第二，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约�因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。另外，根据《合同法若干问题的解释（二）》第27条、第29条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的相关规定，我国《合同法》对违约金的规定以补偿性为主，以惩罚性为辅。同时强调违约金以实际损失为基础，鉴于本案原告无任何实际损失，故请求法院对违约金予以减少。第三，法院对违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、公共利益、当事人获得利益等综合因素。答辩人的商品房开发建设主要为平衡沙河高教园区土地一级开发和市政基础设施成本，具有公益非赢利性，且业主购房时房价较低，除去建安成本和高�园区公共设施建设，答辩人几无获利。答辩人在从事以上公益活动，出资兴建回迁楼、中小学、幼儿园和高教园区公共基础设施过程中，因资金有限，影响了部分业主产权证的办理进程，但仍克服拆迁和工程资金问题，在条件具备的情况下为广大业主办理了产权证。如果当事人约定的违约金数额过高而又不允许减少，则会在相当程度上恶化答辩人的财产状况，使答辩人丧失继续正常经营的条件，损害高教园区其他业主和入驻高校的利益，造成更多的社会问题。因此，希望法院从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据答辩人的过错程度、获得利润情况，对原告主张的房屋产权证（转移登记）逾期造成的违约金予以减少。经审理查明：安丽娟与罗顿公司签订编号为Y755361的《北京市商品房预售合同�，合同约定，安丽娟购买罗顿公司开发的位于昌平区某房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。该合同第二十一条，双方对产权登记约定：（一）初始登记：出卖人应当在2011年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金；买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，安丽娟依约定向罗顿公司支付了全部购房款。2010年10月30日，罗顿公司向安丽娟交付了房屋。2013年3月14日，安丽娟才取得昌平区某房屋的产权证，违约146天，应付违约金19741元。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、确认书、购房发票以及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。本院认为：安丽娟与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实�思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理房屋所有权转移登记的违约责任，而被告罗顿公司违约延期办理房屋所有权转移登记，应当向原告安丽娟承担违约责任。综合本案的实际情况，鉴于原告现有证据未能证明被告罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对原告安丽娟造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付安丽娟逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。原告安丽娟要求被告罗顿公司赔付违约金利息的请求，因双方在合同中没有对此做出任何的约定，故本院不予支持。被告罗顿公司之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告安丽娟逾期办理房屋所有权证书违约金人民币三千九百四十八元二角；二、驳回原告安丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十二元，由原告安丽娟负担二百五十七元（已交纳），由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担三百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛恩同人民陪审员  周庆华人民陪审员  张蕊芬二〇一五年六月二十日书 记 员  李思伟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋桃民初字第00060号
原告纪运长，农民。
被告纪二停，农民。
本院在审理原告纪运长与被告纪二停买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪运长撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一五年七月八日
书记员 黄雨锦
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执3059号
湖南晨光建设工程有限公司、岳阳雄城置业有限公司
本院执行的湖南晨光建设工程有限公司申请岳阳雄城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月五日
书记员 易美霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第27号
申请人云南众合物业服务有限公司。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人王之丽，女。
委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人云南众合物业服务有限公司诉被申请人王之丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被申请人王之丽的委托代理人师宏元、杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人云南众合物业服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）448号仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致裁决错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人王之丽答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年7月10日就王之丽诉云南众合物业服务有限公司，要求该公司支付经济补偿金等一案作出昆劳仲案（2013）448号终局裁决，裁决：由云南众合物业服务有限公司支付王之丽解除劳动合同的经济补偿金4500元。云南众合物业服务有限公司不服，于2014年9月17日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：现申请人云南众合物业服务有限公司认为本案仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致仲裁裁决错误。因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的六种法定情形进行程序性审查，因申请人的主张系案件事实方面的问题，因此，申请人无证据证明昆明市劳动人事争议仲裁院做出的昆劳仲案（2013）448号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南众合物业服务有限公司请求撤销昆劳仲案（2013）448号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南众合物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 樊寿康
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第908号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卢平（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月12日被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）874号起诉书指控被告人卢平犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人卢平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2013年1月底开始，被告人卢平在东莞市长安镇乌沙社区贩卖毒品海洛因。期间，卢平分别于同年2月9日、2月11日两次向吸毒人员刘某某（另案处理）贩卖海洛因，各约0.07克；于同年2月10日、2月11日两次向吸毒人员岑某某（另案处理）贩卖海洛因，各约0.07克。同年2月12日18时许，卢平和刘某某在乌沙社区康惠百货对面的环东路路边准备交易毒品时被巡逻经过的公安人员抓获，公安人员当场在卢平身上缴获17包可疑粉末（共净重2.95克，经检验含海洛因成分）。
公诉机关向本院提供了证人刘某某、岑某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，抓获经过，扣押决定书，扣押清单及扣押照片，毒品缴交收据，现场检测报告，被告人卢平的供述、辨认笔录及指认笔录等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议书一份，建议对被告人卢平在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人卢平对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪，对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢平多次贩卖毒品海洛因共3.23克，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢平犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，贩卖毒品海洛因不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人多次贩卖毒品海洛因3.23克，情节严重，考虑到被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人卢平的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卢平以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月12日起至2016年8月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 魏亚东
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年七月三日
书 记 员 钟占芳
刘少浩
第页共页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02292号
原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社，住所地：丹阳市珥陵镇商贸北路。
法定代表人赵喜梅，经理。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被告吴小平。
被告任腊方。
被告张明华。
被告江苏广厦铝业科技有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇三陵桥北。
法定代表人吴小平。
被告江苏常昊机械有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇苗甫。
法定代表人张明华。
本院于2015年5月19日立案受理原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社诉被告吴小平、任腊方、张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郦超独任审判。2015年7月2日，本案公开开庭进行审理。原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社（以下简称珥陵合作社）的委托代理人陆中相到庭参加诉讼，被告吴小平、任腊方、张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珥陵合作社诉称，被告吴小平、任腊方系夫妻关系。2014年9月15日，被告吴小平与原告签订借款合同书，约定向原告借款500000元。被告任腊方在借款人配偶承诺保证书上签字。被告张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司作为担保人在合同书上签字盖章。当日，吴小平在500000元的借款凭证上签字。因被告未能还款，原告诉至本院，要求判令：一、被告吴小平、任腊方立即归还借款本金500000元并按照合同约定支付利息，支付律师费24914元；二、判令被告张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司对上述借款本金、利息、律师费承担连带还款责任；3、诉讼费用由五被告承担。
被告吴小平、任腊方、张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，被告吴小平、任腊方系夫妻。原告与被告吴小平于2014年9月15日签订借款合同书一份，约定被告吴小平向原告借款500000元，借期为3个月，到期日为2014年12月15日，月利率为15‰，逾期加收50%。如被告未能按期还款，则应承担原告为实现债权所垫付的一切费用。当日，被告吴小平出具借款凭证一份，载明收到该500000元。被告任腊方于2014年9月15日在借款人配偶承诺保证书上签字、捺印，载明作为借款人配偶，承认借款500000元。被告张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司作为保证人在借款合同书上签字、盖章，载明保证人自愿为借款人按期偿还本金、占用费及原告为实现债权垫付的一切费用承担连带保证责任。嗣后，被告未能全部归还借款本金及利息。
另查明，被告吴小平借得款项后，按照借款合同的约定于2014年10月17日和2014年11月18日两次支付期内利息共计16000元。
再查明，原告为该案的代理与江苏金正平律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所律师代为诉讼，为此，原告支付律师代理费24914元。
上述事实由原告提供的存入凭证、借款合同书、借款人配偶承诺保证、结婚证复印件、转账凭证复印件、借款凭证、还款凭证、律师服务收费标准、委托代理合同、律师代理费票据、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小平向原告借款500000元事实清楚、证据充分，其未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，且上述借款系发生在被告吴小平、任腊方婚姻关系存续期间的债务，被告任腊方承认上述借款，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。为此，对原告要求被告吴小平、任腊方归还本金500000元的诉讼请求予以支持。被告张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司为该债务提供了担保，应当承担连带还款责任。原告认可吴小平利息支付至2014年11月18日，故本院认可自2014年11月19日起至2014年12月15日计算借期内利息，根据借款合同约定，认可按照月利率15‰计算，故借款利息计算为6750元。关于逾期利息，原告主张按照月利率20.5‰计算已经超过法律规定上限，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告主张的律师费24914元，因提起诉讼是实现债权的正当途径，诉讼时聘请律师，根据相应的收费标准支出律师代理费是合理支出。借款合同书的保证条款中约定，保证的范围包含原告为实现债权所垫付的一切费用，该一切费用应当包含诉讼时聘请律师而支出的合理费用，故对原告主张的律师费，本院予以支持。被告吴小平、任腊方、张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小平、任腊方于本判决生效后十日内给付原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社借款本金500000元、期内利息6750元、律师费24914元，并承担自2014年11月19日起至实际给付之日的逾期利息（以本金500000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4844元，由被告吴小平、任腊方、张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司负担（此款原告已预付，被告应将此款连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郦 超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王美娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00438-5号
申请执行人蒋海梅，女，个体户。
被执行人王琦，女，职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月3日作出的（2014）榆民初字第04637号民事判决书，申请执行人蒋海梅于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人王琦送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。执行过程中，本院查明被执行人王琦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题就的规定（试行）》第32条的规定的规定，裁定如下：
将被执行人王琦在中国工商银行＊＊＊支行处的存款人民币14790元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 胜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1791-4号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与宿志海其他合同纠纷一案中查明，被执行人宿志海履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宿志海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国十五冶金建设集团有限公司。
法定代表人：马文洲，该公司董事长。
委托代理人：饶立清，该公司法务室主任。
委托代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李作仁。
一审第三人：甘肃长达路业有限责任公司。
法定代表人：李兴民，该公司董事长。
再审申请人中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称十五冶公司）因与被申请人李作仁、一审第三人甘肃长达路业有限责任公司（以下简称长达路业公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十五冶公司申请再审称，（一）二审判决关于十五冶公司同意向李作仁赔偿其2006年水毁损失1254943.8元的认定缺乏证据证明。十五冶公司向长达路业公司提交三份《损失清单一览表》的目的只是帮李作仁从业主那里获得补偿。即使十五冶公司认可其水毁损失数额，也不代表十五冶公司就同意补偿给李作仁。事实上，十五冶公司与李作仁就本案工程已经进行了终期结算。李作仁在给十五冶公司的结算资料中，虽然上报了因地理条件、水毁、塌方及征地带来的施工难度要求给予补偿的报告，但是十五冶公司不同意补偿李作仁2006年的水损。另外，李作仁遭受的水损不是工程款。如分包合同无效，李作仁遭受损失应按双方的过错大小来认定损失的承担。根据《建设工程施工专业分包合同（示范文本）》（gf-2003-0213）中的通用条款第30.2条的规定，按行业惯例，双方在合同中约定该部分工程和设备由李作仁办理保险，支付保险费用，是合法的。分包人因没有办理保险造成分包人的损失，由分包人自己承担。最后，在无合同约定、无法律规定的情况下，应按建设工程施工惯例来处理其该纠纷。《分包合同》系无效合同，是没有约束力的，但是该合同中的通用条款是《建设工程施工专业分包合同（示范文本）》（gf-2003-0213）中的，该通用条款第34条明确规定了发生不可抗力事件，分包人承担自身的人员和财产的损失。该合同范本中的通用条款属于惯例范畴，故依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条的规定本案应该适用。
（二）二审法院依据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百零八条的规定对本案作出判决是适用法律错误。按上述通用条款第34条所约定发生不可抗力事件，分包人承担自身的人员和财产的损失。可见，李作仁一方的水损是由其自己承担的。故一审法院适用《民法通则》第一百零八条规定错误。一审院判决也认定李作仁的水损是要求十五冶公司补偿，可是法院的判决却是给付李作仁水毁损失。李作仁一审诉称是以合同纠纷要求十五冶公司承担违约责任，而非是以侵权纠纷起诉要求十五冶公司承担侵权赔偿责任。二审判决同样存在上述适用法律错误的问题。
综上，十五冶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定，申请再审。
根据十五冶公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于“二审判决关于十五冶公司同意向李作仁赔偿其2006年在案涉工程上的水毁损失1254943.80元的认定缺乏证据证明。”这一申请再审事由是否成立的问题。本院认为，十五冶公司的上述再审事由不能成立。首先，十五冶公司在2006年向长达路业公司提交的相关报表，已确认水损损失共计1254943.8元。十五冶公司提交上述文件时，是以自己作为承包人的身份提交而非代表实际施工人李作仁提交。这说明其已自认了2006年的水毁损失。二审庭审中，虽然十五冶公司只确认2006年的三次特大洪水已给李作仁施工造成了损失，并不确认三份报告中的损失数额，但是其并未就其所谓“帮李作仁索赔”的陈述提供证据加以证明，也未提供充分证据否认二审法院认定水毁损失所依据的上述文件的证明力。
其次，分包合同被认定为无效，故该合同中有关保险费用承担的约定亦为无效。十五冶公司申请再审认为，既然其与李作仁之间的分包合同无效，就应根据惯例，适用《建设工程施工专业分包合同（示范文本）》（gf-2003-0213）中的通用条款关于分包保险的相关规定，认定李作仁应承担购买保险的义务。本院认为，上述合同示范文本适用的前提是分包合同为有效合同，而本案《分包合同》已被确认为无效，故十五冶公司所谓“通用条款”属于惯例足以推翻二审法院根据合同相对性做出的保险费承担的认定依据不足，不能成立。
再次，十五冶公司已确认补偿李作仁的2006年水毁损失。在分包人李作仁向十五冶公司提出2006年水毁损失的情形下，十五冶公司作为分包工程发包人与其委托的监理单位共同盖章确认《损失清单一览表》的行为，说明其已确认承担该损失。而十五冶公司就该损失向总发包人长达路业公司提交相关报表的目的则是为了让长达路业公司最终给付该笔损失费用。显然，如果十五冶公司不愿意承担该损失，则没有必要对其加以确认，更没有必要就该损失再向发包方长达路业公司提出索赔要求。因此，十五冶公司上述行为表明其当时清楚，该损失应作为其承包工程的施工损失向发包方长达路业公司主张赔偿，否则就有可能最终由其自己对李作仁承担赔偿责任。在李作仁与长达路业公司之间没有合同关系且没有证明李作仁曾作出委托十五冶公司索赔的意思表示的情形下，十五冶公司的所谓帮助李作仁索赔的说法，也不能成立。
最后，《终期结算书》虽然未直接确认2006年的水毁损失，但并不能因此得出双方已在《终期结算书》中对案涉工程相关款项全部进行结算的结论。这是因为，十五冶公司在本案一、二审中并未提交双方曾正式结算的完整凭据，也未提交双方已对2006年水毁损失进行审核的依据。因此，十五冶公司以不完整、不规范的《终期结算书》不足以说明二审法院认定其应承担案涉水毁损失的证据缺乏。
（二）关于“二审判决适用法律确有错误”的再审事由是否成立的问题。本院认为，十五冶公司的该再审事由不能成立。虽然不可抗力产生的损失本身并不能必然在当事人之间形成债权债务关系，但十五冶公司已经通过与监理单位共同盖章确认《损失清单一览表》和向长达路业公司提交《关于祖河2#大桥发生特大洪水灾害的报告》等行为确认其愿意承担该损失。这说明十五冶公司与李作仁之间就案涉水毁损失承担问题已达成合意，形成债权债务关系。既然是债权债务关系，那么本案适用《民法通则》第一百零八条并无不当。
综上，十五冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国十五冶金建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 张颖新
代理审判员 肖 峰
二〇一四年十一月××日
书 记 员 韦 大
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第667号
申请执行人张清林，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人黄朝明，男，1964年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人张清林与被执行人黄朝明债权纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）港民初字第268号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄朝明未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人黄朝明偿付借款20万元及利息（自2014年1月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院在执行过程中，于2015年3月31日向被执行人黄朝明发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年4月6日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年7月6日,本院依法将被执行人黄朝明纳入失信被执行人名单。2016年4月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第268号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年四月七日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第667号申请执行人张清林，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人黄朝明，男，1964年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人张清林与被执行人黄朝明债权纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）港民初字第268号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄朝明未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人黄朝明偿付借款20万元及利息（自2014年1月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院在执行过程中，于2015年3月31日向被执行人黄朝明发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年4月6日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年7月6日,本院依法将被执行人黄朝明纳入失信被执行人名单。2016年4月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第268号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年四月七日书记员 张 燕附：引用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3963号
上诉人（原审原告）：广州联骋光电科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：敬春秋。
委托代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭俊芳，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州联聘光电科技有限公司（以下称联骋公司）因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
联骋公司在原审提出诉讼请求：1、联骋公司无需向郭俊芳支付2013年11月1日至29日工资3000元；2、本案诉讼费用由郭俊芳承担。
原审法院认定如下：双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、联骋公司、郭俊芳劳动关系的基本情况：郭俊芳于2013年3月20日入职联骋公司。在职期间双方签订期限为2013年3月20日起至2016年3月19日止的劳动合同。合同约定郭俊芳的工资由基本工资1500元、岗位工资和超时工资（待定）构成。郭俊芳最后工作至2013年11月29日。
二、关于2013年11月1日至11月29日工资问题。联骋公司未向郭俊芳支付2013年11月1日至11月29日的工资，联骋公司对此称郭俊芳未提前30天通知公司离职，造成其公司损失，理应赔偿，该赔偿可直接在上述期间的工资中扣除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。郭俊芳已为联骋公司提供了劳动，联骋公司应依法及时向郭俊芳支付劳动报酬，联骋公司的上述赔偿主张未经仲裁以及诉讼，不能确定，联骋公司以此为由拒不支付郭俊芳上述期间的工资无理，应立即将拖欠的工资支付给郭俊芳。联骋公司认为应按照劳动合同约定的基本工资计发11月份工资，而联骋公司提供的郭俊芳工资支付记录显示自2013年7、8、9、10月工资分别为3047元、3000元、1425元、3034元，因双方签订的劳动合同对郭俊芳试用期满后的工资标准约定不清晰，据联骋公司陈述，郭俊芳2013年9月份存在请假，故9月工资不纳入计算，可计得上述期间月均工资3027元，联骋公司应支付郭俊芳2013年11月份工资3027元。因郭俊芳仲裁主张的金额为3000元，且郭俊芳也无起诉，视为其同意仲裁裁决，故联骋公司向郭俊芳支付2013年11月1日至2013年11月29日的工资3000元。
三、申请劳动仲裁时间：郭俊芳于2014年8月7日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
四、仲裁请求：1、被申请人支付拖欠的2013年11月份工资3000元及拖欠工资25%的经济补偿金750元；2、被申请人支付2013年4月至2013年11月未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；3、被申请人支付2013年3月至2013年11月年休假工资966元；4、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金3000元，赔偿金6000元。
五、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会2014年11月6日作出穗越劳人仲案（2014）1461号《裁决书》，裁决：1、被申请人向申请人支付2013年11月1日至29日的工资3000元；2、驳回申请人其他仲裁请求。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，作出如下判决：广州联骋光电科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内，向郭俊芳支付2013年11月1日至2013年11月29日工资3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由联骋公司负担。
判后，联骋公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由与原审诉讼请求及理由一致。
郭俊芳答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院审理期间，联骋公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对联骋公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州联骋光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年七月九日
书 记 员 姜明鑫
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1328号
原告石某，女，汉族。
被告胡某甲，男，汉族。
原告石某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月11日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告石某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，2013年8月15日登记结婚。婚后双方感情一直不好，经常为家庭琐事吵架，且被告父母对原告进行言语攻击。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割；婚生子胡某乙由随原告生活，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月7日经人介绍相识，婚前感情较好。2013年8月15日依法登记结婚，婚后原告与被告的父母经常为琐事吵架。2015年7月3日双方生育一子，取名胡某乙，现随原告生活。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表一份在案为证。
本院认为，原、被告相识后登记结婚，婚后生育一子，视为建立起深厚的夫妻感情。夫妻双方在家庭生活中存在矛盾在所难免，但应互谅互让、团结和睦，共同努力促进孩子健康成长。现原告石某要求离婚，但未提交感情破裂的证据，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年一月二十日
书记员 赵钟静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03722号
原告汤某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理汤某某李某某，赵某某民间借贷纠纷一案中，原告汤某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告汤某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 岩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1323号
申请执行人孙凤霞。
被执行人罗海生、淄博宏运汽车服务有限公司。
申请执行人孙凤霞与被执行人罗海生、淄博宏运汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗海生、淄博宏运汽车服务有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙凤霞于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案标的，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2108号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 翟慎平
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2112号
原告：陈文山。
被告：林玉花。
本院在审理原告陈文山与被告林玉花民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件处理费675元，减半收取337.50元，由原告陈文山负担（已向本院交纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 林道纪
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 梁斐然
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南新成海物业综合管理有限公司。住所地：海南省海口市××别××幢。
法定代表人：林奇勇，该公司董事长。
委托代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中烟工业有限责任公司。住所地：南宁市××××号。
法定代表人：张雨夏，该公司总经理。
委托代理人：黎雪梅，北京大成（南宁）律师事务所律师。
再审申请人海南新成海物业综合管理有限公司与被申请人广西中烟工业有限责任公司因物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海南新成海物业综合管理有限公司申请再审称：（一）二审判决认定以下事实缺乏证据证明：1.认定双方于2010年12月7日协商下一年度承包费未能达成一致意见；2.二审判决认定广西中烟工业有限责任公司发函终止《物业服务委托合同》符合合同约定的终止条件。（二）广西中烟工业有限公司不与申请人协商，致使双方未能达成一致意见，不正当促成解除合同的条件成就，应视为条件不成就，二审判决不予认定，适用法律错误。根据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：海南新成海物业综合管理有限公司与广西中烟工业有限责任公司在一审期间均提供了《2011物业保洁服务项目商务谈判会纪要》，该纪要载明双方于2010年12月7日对2011年度的物业服务费进行协商，但未达成一致意见。经庭审质证，双方对此纪要无异议。故二审判决据该纪要认定2010年12月26日广西中烟工业有限责任公司向海南新成海物业综合管理有限公司发函终止《物业服务委托合同》，符合双方签订的《物业委托服务合同》第二十一条约定，即在合同有效期内，双方每年年底应对下一年度承包费用进行协商确定，若双方达不成一致意见，本合同在该年度12月31日自行终止。二审判决认定该事实依据充分。因此，海南新成海物业综合管理有限公司称二审判决认定以上事实缺乏证据证明的理由不成立。
如前所述，海南新成海物业综合管理有限公司对《2011物业保洁服务项目商务谈判会纪要》没有异议，即海南新成海物业综合管理有限公司在一、二审均已认可双方对2011年度的承包费进行了协商但未达成一致意见，故海南新成海物业综合管理有限公司称广西中烟工业有限责任公司不与其公司协商，致使双方未达成一致意见，不正当促成解除合同的条件成就，应视为条件不成就，没有事实依据。二审判决适用法律正确。
综上，海南新成海物业综合管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回海南新成海物业综合管理有限公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 蒋新江
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周艳华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执683号
申请执行人山东中文实业集团有限公司。
被执行人房师才。
本院在执行山东中文实业集团有限公司与房师才定作合同纠纷一案中，因该案被执行人暂无银行存款，暂无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第1285号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曲文涛
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00077号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行。
负责人：柳文印。
委托代理人：曹武泽。
被执行人：高科子。
被执行人：高鸡换。
被执行人：闫科子。
被执行人：郑恩秀。
被执行人：师青龙。
被执行人：杨红霞。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被执行人高科子、高鸡换、闫科子、郑恩秀、师青龙、杨红霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人高科子、高鸡换、闫科子、郑恩秀、师青龙、杨红霞应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行87513元及利息，已归还8730元，尚欠78783元及利息。在执行中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行无法向本院提供被执行人高科子、高鸡换、闫科子、郑恩秀、师青龙、杨红霞的下落和可供执行财产，本院经过财产调查也未发现被执行人高科子、高鸡换、闫科子、郑恩秀、师青龙、杨红霞的可供执行财产。现中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行对本院调查被执行人高科子、高鸡换、闫科子、郑恩秀、师青龙、杨红霞财产状况不持异议，书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行未实现的债权，应由被执行人高科子、高鸡换、闫科子、郑恩秀、师青龙、杨红霞继续清偿，待被执行人高科子、高鸡换、闫科子、郑恩秀、师青龙、杨红霞有能力履行或其他条件成就时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宁 平
审 判 员 薛 理 仁
代理审判员 马 晋 明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 上官亚菊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6420号
原告刘淼，男，1976年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告刘兆清，男，1962年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告刘淼与被告刘兆清买卖合同纠纷一案中，原告刘淼于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审23号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
负责人余泞，大队长。
委托代理人宋国锋，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人李红伟，男，1975年9月19日生，住所地河南省商丘市睢阳区。
睢县公安交通警察大队于2017年3月10日本院申请强制执行睢县交警大队编号：4114222021288794号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：4114222021288794号简易程序处罚决定书进行合法性审查。
经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年7月19日对被执行人李红伟依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人李红伟在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年2月7日依法向被执行人李红伟邮寄送达了睢公交城催字【2017】第0012号行政强制执行催告书。被执行人李红伟在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。
本院认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对睢县交警大队编号：4114222021288794号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
即：1、责令被执行人缴纳罚款壹佰元（100.00元）。
执行费由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向睢县人民法院申请复议。
审判长 杨艳华
审判员 陈效亮
审判员 钱 辉
二〇一七年三月十日
书记员 阮新宇
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1556号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年12月11日23时35分许，被告人曹某某饮酒后驾驶牌号为“苏EMB0**”的小型轿车沿沪常高速公路由西向东行驶至南侧17.4千米处的上海市青浦区沪常高速检查站时，被民警查获。经对被告人曹某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为172毫克。
另查明，被告人曹某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曹某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人曹某某醉酒程度严重，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年2月10日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。