浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第335号
原告郑昌胜。
委托代理人程树飞。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人白植强。
原告郑昌胜不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复（2015）275号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为（以下简称275号《决定》），于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同月23日受理，并于同日向省政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告郑昌胜的委托代理人程树飞和被告省政府的委托代理人白植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月14日，省政府作出275号《决定》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第十五条第一款第（六）项之规定，省政府能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算行政复议申请期限。省政府作出浙土字［A2003）第10581号征地批准行为后，郑昌胜将征地安置取得的宅基地转让给他人，后又不服征地安置行为提出信访，因此在2013年4月前应当知道案涉征地批准行为。郑昌胜至2015年6月申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款规定的行政复议申请期限。郑昌胜提出的行政复议申请，不符合《实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告郑昌胜诉称：郑昌胜位于大同村东洋降水田592.70平方米，2003年被湖岭镇政府阳光扶贫移民社区征收。根据征收农民集体土地的程序和补偿等有关政策的规定，应与拥有使用权的农民签订《征地安置协议》，而湖岭镇政府阳光扶贫移民社区与所有被征地的农民都没有签订《征地安置协议》已属违法。农民们作为善良无知的社会弱势群体，却相信由湖岭镇政府阳光扶贫移民社区及村委工作人员的口头协议，以每平方米70元补偿及安置返还地基，后来原告曾多次到村委、湖镇政府及阳光扶贫移民社区讨说法，也上访过，得到的却是口头承诺和威胁欺骗，被像皮球一样踢来踢去，一拖再拖。直到2013年，湖岭镇政府阳光扶贫移民社区在没有处理好原告被征地遗留问题的情况下将原告所种水田592.70平方米的水稻用挖机挖掉。原告及家人前去阻止，与开挖机人员和镇政府请来的保安发生冲突。对方叫来警察抓人，原告没有办法只能离开现场，其他有几个善良的农民被刑事拘留，后来改行政拘留，原告没有被抓逃过一劫，还被逼与其它失地农民签字永远不得上访或上诉。湖岭镇政府阳光扶贫移民社区用建设用地安置返回地基以每间6.2万人民币出售给农民，其中4.2万给湖岭镇政府阳光扶贫移民社区，其余2万给村集体，以偷梁换柱倒卖良田的方式从中谋取盈利，把原告被征的592.70平方米水田的安置返还地给侵吞了，使原告应有合法权益受到极大的侵害。浙土字［A2003）10581号征地批文批准瑞安市2003年度计划第八批次建设用地的《征用土地方案》，其中有4.4561公顷是瑞安市委、市政府确定的“一十百千”工程项目，主要解决湖岭片区原8个乡镇高山移民搬迁问题。该项目是瑞安市委、市政府的惠民政策，于2003年1月初由市扶贫办牵头，后交由湖岭镇政府组织实施，却成为湖岭镇政府和大同村委瞒上欺下、欺压百姓的利器。原告于2015年6月29日向省政府行政复议办公室申请复议并附有证据证明湖信答（2012）15号是瑞安市委、市政府的惠民政策，但是没有惠及到农民，为此要求省政府撤销浙土字［A2003）10581号征地批文。2015年10月14日，省政府作出275号《决定》，驳回原告行政复议申请，这是不切实际的行为，故诉至法院。请求：撤销275号《决定》，返还位于大同村东洋降水田592.70平方米。
原告郑昌胜向本院提交以下证据材料：
1.275号《决定》；
2.《征地补偿安置方案公告》；
3.《公告》；
4.《地基出售收入明细表》；
5.《证明》；
6.《征地表》；
7.《征地协议书》；
8.《不予调查处理告知书》；
9.《关于程树飞信访事项的答复意见书》（湖信答（2015）9号）；
10.《关于何建中等人信访事项的答复意见书》（湖信答（2012）15号文件）；
11.《信访事项答复意见书送达回证》；
12.《国土资源信访事项处理意见书》（瑞土资信处字（2015）29号文件）；
13.《信访事项复查申请不予受理决定书》（瑞信复不字（2015）7号文件）；
14.《政府信息公开答复书》（湖政（2015）101号文件）；
15.《中共瑞安市委、瑞安市人民政府关于进一步完善土地征用管理，保障被征地农民合法权益，促进经济社会快速健康发展的若干意见》；
16.《瑞安市征用农民集体所有土地管理办法》；
17.瑞政发（2003）139号文件；
18.《瑞安市农村安置用地管理办法》；
19.《关于何建中信访事项的答复意见书》（湖信答（2012）5号文件）
20.照片；
21.《国土资源信访事项处理意见书》；
22.《民房批前公示》、《征地补偿协议》附地图；
23.《关于承包土地被征用要求客观、公正、公平解决住房问题的诉求报告》。
证据1-23拟证明湖岭镇政府没有和农户签征地安置合同，没有按规定的安置标准实施安置，且在2013年9月8日强制挖掘原告承包田地基的事实；且证明农户不知道征地情况，一直要求政府解决问题的事实；并证明被告作出的275号决定是错误的。
被告省政府辩称：1.省政府作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。2003年12月25日，省政府批准浙土字［A2003）第10581号《建设用地项目呈报材料一书三方案》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案），同意瑞安市2003年度计划第八批次建设用地52.9154公顷（农用地转用45.7154公顷，其中经温州市人民政府批准6.6607公顷；征用集体土地28.7233公顷）。本批次建设用地涉及征收瑞安市湖岭镇大同村集体土地4.4561公顷，拟用于27号扶贫移民社区地块项目，郑昌胜户原使用的承包集体土地坐落于上述地块范围内。另查明，郑昌胜户因案涉地块征收其承包地，被安置宅基地1间。2004年10月7日，郑昌胜将该宅基地转让给他人。2012年9月，申请人妻子郑碎珠与其他一些大同村村民认为案涉地块征地安置不到位，存在少批多占土地等问题，向省信访局反映。2013年4月，郑昌胜与部分大同村村民又就案涉地块征地安置等有关问题，向中共温州市委提出信访。省政府认为，根据《实施条例》第十五条第一款第（六）项规定，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算行政复议申请期限。省政府作出浙土字［A2003）第10581号征地批准行为后，申请人将征地安置取得的宅基地转让给他人，而后又不服征地安置行为提出信访。因此，申请人在2013年4月前应当知道案涉真滴批准行为。申请人至2015年6月申请行政复议，已超过《行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。申请人提出的行政复议申请，不符合《实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。2.省政府作出的驳回行政复议申请决定，程序合法。2015年6月30日，省政府收到行政复议申请，因申请材料不齐全，原告于2015年7月17日予以补正。2015年9月14日，本案延长行政复议期限30日。2015年10月14日，省政府作出浙政复（2015）275号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达原告，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条第一款的程序。故请法院依法维持复议决定。
被告省政府向本院提交以下证据材料：
1.《行政复议申请书》；
2.《行政复议申请处理单》；
3.《行政复议材料补正通知书》；
4.《行政复议申请书》（补正）及邮寄凭证；
证据1-4拟证明省政府于2015年6月30日收到郑昌胜提交的行政复议申请书，因申请材料不齐，郑昌胜于2015年7月17日予以补正。
5.浙土字［A2003）第10581号建设用地项目呈报材料；
6.《瑞安市2003年度计划第八批次用地情况汇总表》；
7.《郑昌胜征地安置情况说明》；
8.《人民调解协议书》；
9.《关于对瑞安市政府调查结案报告的几点意见说明》；
10.《关于解决瑞安市湖岭镇大同村失地农民安置用地的请求报告》；
11.《常住人口登记表》；
证据5-11拟证明省政府作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚且证据确凿。
12.《行政复议决定延期通知书》及送达回证，拟证明省政府于2015年9月14日延长行政复议审理期限，程序合法。
13.275号《决定》及邮寄凭证，拟证明省政府于2015年10月14日依法作出复议决定并送达原告。
以上证据均为复印件。
被告省政府向本院提交的依据有：《行政复议法》第九条第一款、《实施条例》第十五条第一款第六项、第四十八条第一款第（二）项。
在庭审中，庭审中，原告对被告提交的证据1-6、9-13无异议；对证据7的证据三性有异议，对证据8的关联性有异议，认为证据7、8不能证明275号决定认定事实清楚、证据确凿。被告对原告提交的证据1-3、5、6、10、11没有异议；对证据4、7-9、12-23的真实性无异议，对与本案的关联性有异议。
经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1-3符合证据三性，被告无异议，本院予以采信；证据5、9、10、12、13、19、21、23的真实性得到原告确认，且证据的来源与形式合法，与本案具有关联性，能够证明2003年湖岭镇阳光扶贫社区征地项目已实施的事实，本院予以采信；证据4、6-8、14-18、20、22与案涉浙土字［A2003）第10581号征地批准行为没有关联性，本院不予采信；证据11中的送达签收日期早于送达文件的落款日期，与常理不符，本院不予采信。
关于被告证据1-6、9-13，原告无异议，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信；关于被告证据7、8，符合证据三性，能够证明2003年湖岭镇阳光扶贫社区征地项目的实施情况，且证明郑昌胜因该项目被征用承包田的事实，本院予以采信。
经审理查明：2003年12月25日，被告省政府批准瑞安市人民政府2003年度第八批次建设用地项目，批准文号为浙土字［A2003）第10581号，批准申请用地总面积52.9154平方米，需征用集体土地28.7233平方米，其中涉及湖岭镇大同村扶贫移民社区区块用地面积4.4561平方米，该地块规划用途为住宅。原告郑昌胜原使用的承包集体土地坐落于该地块范围内。2004年1月2日，瑞安市人民政府作出瑞政告（2004）3号《公告》，对浙土字［A2003）第10581号批准的建设用地内容和有关事项作出公告。2013年4月8日，郑昌胜与部分大同村村民就案涉地块征地安置等有关问题，向中共温州市委提交《关于解决瑞安市湖岭镇大同村失地农民安置用地的请求报告》，郑昌胜等人在该《报告》中陈述“2003年，瑞安市湖岭镇因为‘千百工程’建设阳光小区，大同村广大农户被征收了66.84亩耕地，征地公告发布于2004年1月2日［瑞政告（2004）3号］”。2015年6月30日，郑昌胜向省政府提交《行政复议申请书》。2015年7月3日，省政府作出《行政复议申请材料补正通知书》。7月16日，郑昌胜提交补正后的《行政复议申请书》。9月14日，省政府作出《行政复议决定延期通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。10月14日，省政府作出275号《决定》。
本院认为：《行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外”。《实施条例》第十五条第一款第（六）项规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算”。《实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……”“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据现查明的事实，郑昌胜在2013年4月8日向温州市委提交《关于解决瑞安市湖岭镇大同村失地农民安置用地的请求报告》时已知道案涉征地批准行为，却直到2015年5月23日方才提起行政复议申请，已经超过法定期限，故原告的行政复议申请不符合法定受理条件，被告作出227号《决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确。
在行政程序方面，被告省政府在收到行政复议申请后5日内审查并书面通知原告郑昌胜补正申请材料，在依法作出延长期限的决定后及时告知郑昌胜，最后在法定期限内作出复议决定并向郑昌胜送达。综上，省政府作出被诉行政行为的程序合法，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条、《实施条例》第二十九条之规定。
综上所述，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：判决如下：
驳回原告郑昌胜的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告郑昌胜负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：1900010104000657401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦方
审 判 员 李洵
代理审判员 何淼
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。