wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第554号
原告刘虫女，女，1925年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人高在保，男，1949年1月26日出生，汉族，农民，系原告长子。
委托代理人高有小，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，系原告四子。
被告高栓，女，1993年3月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告刘虫女诉被告高栓赡养纠纷一案中，原告刘虫女申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘虫女撤诉。
案件受理费25元由原告刘虫女负担。
审判员 刘虎豹
二〇一五年五月十四日
书记员 徐亚男
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第554号
原告丘寿钦，男，1977年10月21日生，住上杭县。
被告范玉华，男，1984年9月3日生，住上杭县。
本院在审理原告丘寿钦与被告范玉华民间借贷纠纷一案中，原告丘寿钦于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丘寿钦以自愿与被告范玉华庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丘寿钦撤回起诉。
本案受理费2100元，撤诉减半收取1050元，由原告丘寿钦负担。
审 判 员 王英
二〇一五年三月二十日
代理书记员 林欢
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1251号
原告乔玉根（系死者吴秀之夫），48岁。
原告乔某某（系死者吴秀之子）。
法定代理人乔玉根（系乔某某之父），48岁。
原告吴立富（系死者吴秀之父），67岁。
原告周秀芳（系死者吴秀之母），61岁。
以上四原告共同委托代理人范兵远，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告郑加才，男，30岁。
委托代理人袁林，四川斗城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地资阳市雁江区河埝街169号。
法定代表人邓新，该公司经理。
委托代理人胡财军，四川阳安律师事务所律师。
原告乔玉根、乔某某、吴立富、周秀芳诉被告郑加才、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月24日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审理，于2014年4月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告乔玉根、吴立富及四原告委托代理人范兵远，被告郑加才及其委托代理人袁林，被告人保公司委托代理人胡财军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2013年12月17日7时40分许，被告郑加才驾驶川××号轻型自卸货车沿渠河路由北向南行驶，在德胜路北侧40米处，与同向行驶驾驶电动车的吴秀相撞，致吴秀死亡。被告郑加才所有的川××号轻型自卸货车在被告人保公司购买了交强险，此次事故发生在保险期内。经遂宁市公安局交警支队直属二大队作出遂公交直（二）认字（2013）第116号事故认定书认定：郑加才承担此次事故全部责任。原告为了维护其合法权益，特起诉来院请求判令：1、赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理事故的费用、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失等共计人民币506，790.50元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，四原告变更诉讼请求为：赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理事故的费用、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失等共计人民币573，820.50元。
被告人保公司虽未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议，对原告主张赔偿项目有异议。
被告郑加才虽也未提交书面答辩意见，是在庭审中辩称：被告郑加才已经赔偿了四原告209，000元，目前被告郑加才已经没有了赔偿能力。
经审理查明：2013年12月17日7时40分许，被告郑加才驾驶川××号轻型自卸货车沿渠河路由北向南行驶，在德胜路北侧40米处，与同向行驶驾驶电动车的吴秀相撞，致吴秀死亡。2013年12月20日，遂宁市公安局交警支队直属二大队作出遂公交直（二）认字（2013）第116号事故认定书，认定被告郑加才，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，负此次事故的全部责任，吴秀不承担此次事故的责任。
另查明，被告郑加才所有的川××号轻型自卸货车在被告人保公司购买了交强险，此次事故发生在保险期内。交通事故发生后，被告郑加才于2014年3月3日已赔偿四原告209，000元。死者吴秀及四原告户口性质均系城镇。死者吴秀与原告乔玉根，于1996年11月21日生育原告乔某某，死者吴秀系原告吴立富、周秀芳之女。原告吴立富为退休人员有退休金、周秀芳购买了社会养老保险并已开始领取社会养老保险金。
上述事实，有原告起诉状、双方身份证明、机动车驾驶证、行驶证、结婚证、保单、道路交通事故认定书、收条、居委会证明、火化证明、询问笔录和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告郑加才驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因，致吴秀死亡，也经遂宁市公安局交警支队直属二大队作出遂公交直（二）认字（2013）第116号事故认定书，该次交通事故由被告郑加才承担此次事故全部责任，吴秀不承担责任。被告郑加才所有的川××号轻型自卸货车在被告人保公司购买了交强险，且此次事故发生在保险期限内，因此，该车发生责任事故所产生的赔偿责任应由被告人保公司在交强险范围内予以赔付，超出部分由被告郑加才承担。
本院对四原告在此次交通事故中因吴秀死亡受到的损失确认如下：1、死亡赔偿金，406，140元＋7，525元=413，665元，由两部分构成，一部分为吴秀的死亡赔偿金20，307元∕年×20年=406，140元。另一部分为死者吴秀应承担的被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告吴立富为退休人员有退休金、周秀芳购买了社会养老保险并已开始领取，对此二人的被扶养人生活费，本院不予支持；事故发生时原告乔某某年龄为17岁，其被扶养人生活费为：15，050元／年×1年÷2=7，525元。2、丧葬费，35，873元÷12个月×6个月=17，936.50元。3、交通费和住宿费，原告方主张10，000元，但是原告方未提供相关证据，但原告方实际损失是存在的，被告人保公司认可80元／天／人×3人×3天=720元，本院认为适宜，本院支持原告交通费和住宿费720元。4、精神抚慰金，原告主张44，736元，本院认为过高，结合本地实际，本院酌情支持15，000元。5、财产损失费1，300元，在庭审中被告郑加才自愿承担，本院予以支持。因此次交通事故致吴秀死亡，四原告的损失共计为447，321.50元，四原告的损失超交强险部分由被告郑加才承担。综上，对于四原告因此次交通事故受到的损失447，321.50元，即应当由被告人保公司承担死亡伤残赔偿限额下110，000元；被告郑加才承担337，321.50元，被告郑加才已赔偿的209，000元，应予以品迭。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、原告乔玉根、乔某某、吴立富、周秀芳因此次交通事故产生的各项损失共计人民币447，321.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司在交强险范围内承担110，000元，被告郑加才承担337，321.50元。品迭被告郑加才已赔偿的209，000元后，被告郑加才尚应向原告乔玉根、乔某某、吴立富、周秀芳支付128，321.50元。限于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告乔玉根、乔某某、吴立富、周秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3，000元，减半收取人民币1，500元，由被告郑加才承担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费3，000元，上诉期满后7日内未缴纳或未足额缴纳的，按自动撤回上诉处理。
乔玉根、乔某某、吴立富、周秀芳可在本判决生效且指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行，逾期将不再受理。
代理审判员 王飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王瑀
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第407号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某（绰号“大度”）。因本案于2014年11月21日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人王某犯窝藏罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日至11月19日期间，被告人王某明知张某（已判刑）系公安机关正在抓捕的犯罪嫌疑人，仍多次开车接送张某，并使用自己身份证帮助张某登记入住浙江省衢州市龙游县君度宾馆，以躲避公安机关抓捕。
被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、传唤证、拘留证、调取证据通知书、调取证据清单、君度酒店住宿及押金凭证、衢州市衢江区芝溪度假山庄住宿登记表、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证人张某、许某清、徐某、朱某的证言，辨认笔录及照片，监控录像及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年八月五日
书记员 黄阳明
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终57号
上诉人（原审原告）吴永绵，男，1938年2月28日出生，汉族，现住锦州市凌河区松坡里**号。身份证号码：2107111938********。
委托代理人吴剑，女，1970年8月26日出生，汉族，无业，现住锦州市凌河区松坡里******号。身份证号码：2107111970********。
上诉人（原审原告）史小艳，女，1968年3月15日出生，汉族，无业，现住锦州市凌河区万年里*****号。身份证号码：2107111968********。
被上诉人（原审被告）锦州市国土资源局，住所地锦州市市府路10号。
法定代表人张凤民，该局局长。
委托代理人毛建清，该局职员。
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
上诉人吴永绵、史小艳因土地行政管理一案，不服锦州市太和区人民法院（2015）太松行初字第00015号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史小艳及吴永绵的委托代理人吴剑，被上诉人锦州市国土资源局的委托代理人毛建清、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据被告提交的《测绘报告》，原告吴永绵、史小艳房屋均不在A2、B2、C2、E、C4地块范围内。原告与被告出让土地的行政行为不具有法律上的利害关系，因此原告并不具备起诉原告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告吴永绵、史小艳的起诉。案件受理费50元，退回原告吴永绵、史小艳。
宣判后，上诉人吴永绵、史小艳不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误，请求依法确认被上诉人土地出让行为违法，承担赔偿责任，请求二审法院依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人锦州市国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，上诉人吴永绵、史小艳提交的拆迁红线图不同于规划局作出的供地宗地图，被上诉人锦州市国土资源局提交的供地宗地图证明上诉人所在地块不在出让的土地范围内，据此，原裁定认定上诉人不具备本案的诉讼主体资格并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
审 判 员 陈 晨
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年四月五日
书 记 员 李科霏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03365号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明，行长。
委托代理人：李晓静、吕世来。
被告：潘幼娟。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告潘幼娟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，并于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李晓静到庭参加诉讼，被告潘幼娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年1月6日，原告与被告签订了编号为平银（杭州）个信额自（2014）第（RL20140106001634）号《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据上述合同为被告提供可连续、循环使用的信用额度贷款，额度期限以原告最终审核为准，被告按照净息还款的方式按时偿还利息及本金。合同签订后，原告自2014年1月6日起向被告发放了几次贷款，每次额度十万元，期限为三个月。前几次贷款，被告均能够按期偿还利息及本金。但在2014年11月1日原告如期发放十万元贷款后，被告当天将卡内金额全部转出。2015年2月1日该笔贷款到期，被告未能如约还本付息，经原告多次催要未果。截止2015年6月11日，被告尚欠原告本金100000元，利息3863.99元、罚息8190元、复利625.02元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付原告贷款本金100000元，截至2015年6月11日的利息（含罚息）12054元、复利697.52元，共计112751.52元。逾期还款复利及罚息按照日利率0.63‰计算至本息还清之日；2、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告平安银行杭州分行补充陈述第一项诉请中利息（含罚息）12054元、复利697.52元计算有误，并明确为利息3863.99元、罚息8190元、复利625.02元。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140106001634）号《个人信用额度贷款合同》1份，证明原、被告签订贷款合同并对违约事宜作出约定的事实。
2、面签声明及贷款用途承诺书1份，证明证据一是被告本人所签的事实。
3、个人信用贷款申请书1份。
4、银行卡1份（复印件）。
上述证据3、4共同证明被告确实向原告申请贷款的事实。
5、个人账户汇总信息清单1份（打印件），证明原告确实向被告发放贷款以及被告拖欠本金及利息的事实。
6、借据台账1份（打印件），证明贷款的年利率为15.12%以及逾期罚息的日利率为0.63‰。
7、贷款账户对账单1份（打印件），被告拖欠原告本金10万元、利息3863.99元、罚息8190元、复利625.02元的事实。
被告潘幼娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认证如下：原告平安银行杭州分行提交的证据内容客观，对本案具有证明力，且被告潘幼娟未到庭抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年12月20日，潘幼娟向平安银行杭州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请金额为10万元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付，还款账户户名潘幼娟、账号62×××31。
2014年1月6日，额度申请人潘幼娟（甲方）与额度授予人平安银行杭州分行（乙方）签订编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140106001634）号《个人信用额度贷款合同》一份，约定：额度金额最高不超过100万元；额度金额最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登陆乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款额度内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；等
潘幼娟于2014年1月6日、2014年4月7日、2014年7月6日通过网上银行操作分别贷款10万元，后均于贷款到期前还清。2014年11月1日潘幼娟又贷款10万元。平安银行杭州分行借据台账显示，贷款金额100000元；发放日期2014年11月1日，到期日期2015年2月1日；还款方式净月还款；年利率15.12%；罚息日利率0.63‰；等。2014年12月21日，平安银行杭州分行从账户中扣划0.01元用于抵扣利息。之后潘幼娟未能按约还本付息。截至2015年6月11日，潘幼娟尚欠贷款本金100000元、利息3863.99元、罚息8190元、复利308.56元。
本院认为，平安银行杭州分行与潘幼娟签订的涉案《个人信用额度贷款合同》及潘幼娟出具的个人信用贷款申请书均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。借款合同签订后，平安银行杭州分行已依约向潘幼娟发放贷款100000元，但借款人潘幼娟未能按照约定还本付息。现借款期限届满，故平安银行杭州分行有权要求潘幼娟履行还款义务。根据平安银行杭州分行提交的有效凭证，本院对于贷款本金100000元、利息3863.99元、罚息8190元、复利308.56元（罚息、复利暂计至2015年6月11日，此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。对于平安银行杭州分行多主张部分不予支持。被告潘幼娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘幼娟于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元；
二、被告潘幼娟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息3863.99元、罚息8190元、复利308.56元（罚息、复利暂计算至2015年6月11日，此后按每日0.63‰的标准计算至判决确定的履行日满日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担9元，由被告潘幼娟负担2546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 郑 义
二〇一六年三月九日
代书 记员 宋圆圆
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执172号
申请执行人姜勇兴，依据已经发生法律效力的（2014）夏商二初字第169号民事判决书，于2016年2月17日向本院申请执行张士旭、夏津金华泽饲料有限公司债权一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结（2014）夏商二初字第169号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏志刚
二〇一六年六月七日
（）
书记员 王希乐
【�裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第210号
原告：李伟华，男，生于1992年8月4日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：杨俊伦，女，生于1965年7月12日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告李伟华诉被告杨俊伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告及其诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告李伟华负担。
审判员 韩俊
二〇一五年三月九日
书记员 罗璇
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1871号
申请执行人常庆祥，男，1966年5月11日生，汉族，住林州市。
被执行人葛广会，男，1982年2月25日生，汉族，住林州市。
被执行人常帅，男，1982年4月13日生，汉族，住林州市
常庆祥申请执行葛广会、常帅提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人葛广会、常帅应给付申请人常庆祥42042.95元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年十二月三十日
书记员 郝法亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1871号申请执行人常庆祥，男，1966年5月11日生，汉族，住林州市。被执行人葛广会，男，1982年2月25日生，汉族，住林州市。被执行人常帅，男，1982年4月13日生，汉族，住林州市常庆祥申请执行葛广会、常帅提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人葛广会、常帅应给付申请人常庆祥42042.95元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年十二月三十日书记员  郝法亮
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终186号
上诉人（原审原告）张溶，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈翩翩（系上诉人张溶之夫），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区XX路XX号XX号楼。法定代表人陈军，局长。委托代理人徐虓，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人张溶因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第217号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人张溶及其委托代理人陈翩翩、被上诉人上海市松江区规划和土地管理局（以下简称：松江规土局）的委托代理人徐虓、马笑天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张溶于2015年1月27日向松江规土局提交了《政府信息公开申请书》，要求获取案外人上海市A有限公司（以下简称：A公司）“申领九亭镇九杜路（在2014年12月2日3:00－24:00时之前的XX村XX号、XX号住房及上海XX厂厂房的原坐落地）项目建设的《建设工程规划许可证》的申请书（或请示）”。松江规土局收到申请后，于2015年3月9日作出沪松规土信（2015）11号《政府信息公开申请告知书》（以下简称：《11号告知书》），答复张溶其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并向其提供了《建设工程规划许可证》及《建筑工程项目表》。张溶不服，诉至原审法院。原审法院于2015年5月8日作出（2015）松行初字第50号行政判决（以下简称：50号判决），撤销了松江规土局前述答复行为，并判令该局于判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。后松江规土局于2015年12月15日作出沪松规土信（2015）11－1号《政府信息公开申请告知书》（以下简称：《11－1号告知书》），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复张溶其要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。张溶仍不服，诉至原审法院，请求确认松江规土局作出《11－1号告知书》的行政行为违法，并判令该局公开A公司申领《建设工程规划许可证》的申请书或请示。原审另查明，松江规土局根据50号判决的内容，于2015年6月8日向张溶作出一份与《11－1号告知书》内容完全一样的《政府信息公开申请告知书》（以下简称：《6月8日告知书》），并于次日向张溶邮寄，但邮寄给张溶的该份告知书落款盖章为上海佘山国家旅游度假区规划管理处。张溶于6月10日收到后，于2015年12月2日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销松江规土局作出《6月8日告知书》的行政行为并判令该局重新作出答复。原审法院于12月4日裁定不予立案。张溶上诉后，本院于12月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。原审认为，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，故松江规土局具有履行50号判决的义务。依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。另依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，张溶向松江规土局申请获取的是A公司“申领九亭镇九杜路（在2014年12月2日3:00－24:00时之前的XX村XX号、XX号住房及上海XX厂厂房的原坐落地）项目建设的《建设工程规划许可证》的申请书（或请示）”，该信息系处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，故松江规土局答复张溶其要求获取的信息不属于《条例》所指应公开的政府信息，事实认定清楚，适用法律法规正确。另，张溶称松江规土局超过了50号判决要求的重作期限逾期答复。对此，松江规土局曾向张溶作出《6月8日告知书》，但因给张溶的那份告知书中落款公章错盖成上海佘山国家旅游度假区规划管理处，遂另作出本案被诉的《11－1号告知书》。可见，松江规土局已履行了50号判决确定的重作义务，但却因工作失误导致错盖公章，又另作一份告知书，进而引发诉讼。松江规土局对此应予以重视，杜绝再次发生类似差错。综上，张溶的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回张溶的诉讼请求。张溶不服，上诉于本院。上诉人张溶上诉称：被上诉人认定上诉人申请公开的A公司的申请书或请示系过程性信息没有依据，且被上诉人未在50号判决生效后十五个工作日内重新作出答复属程序违法，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人松江规土局辩称：被上诉人根据50号判决的内容重新作出被诉《11－1号告知书》合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人松江规土局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人张溶向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取案外人A公司申领九亭镇九杜路（在2014年12月2日3:00－24:00时之前的XX村XX号、XX号住房及上海XX厂厂房的原坐落地）项目建设的《建设工程规划许可证》的申请书（或请示）的信息。被上诉人经审查认为上诉人要求获取的上述信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，遂对上诉人作出了被诉《11－1号告知书》，并无不当。上诉人关于被上诉人答复程序违法的上诉理由，已在一审中提出，原审法院对此已作阐述，且对被上诉人的工作差错亦已指出，本院予以确认，不再赘述。综上，原审判决驳回上诉人张溶要求确认被诉《11－1号告知书》违法并判令被上诉人公开相关申请书或请示的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张溶负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1258号
刑事裁定书（2016）黑02刑更1258号
罪犯董鑫。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2013年1月18日作出（2013）尚刑初字第51号刑事判决，以被告人董鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董鑫在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯董鑫符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董鑫减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年8月9日起至2022年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商洛商州支行，住所地陕西省商洛市商州区中心广场西南角。
负责人詹道智，行长。
委托代理人李书田，中国农业银行股份有限公司商洛商州支行职工。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
被执行人牛高焕。
中国农业银行股份有限公司商洛商州支行与牛高焕保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）商区法民二初字第00074号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司商洛商州支行于2014年3月1日向本院申请执行。申请标的为32000元。
本案在执行过程中，被执行人牛高焕自觉履行案款32000元，案款已全部兑现给了申请执行人中国农业银行股份有限公司商洛商州支行，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）商区法民二初字第00074号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一四年三月十四日
书记员 张小玉
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初34号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人许某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日21时28分左右，被告人许某醉酒驾驶苏K×××××小型轿车，由西向东行驶至宝应县宝应大道县府岗交叉路口时，与前方鲁某同向驾驶的苏H×××××小型轿车发生碰撞，致许某受伤，两车损坏。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，许某血液中乙醇浓度为110mg／100ml。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见，许某承担事故全部责任。
本案系被害人报案而案发。被告人许某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某陈述，被告人许某供述和辩解，司法鉴定检验报告书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，调解协议，查获经过，到案经过，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年二月二十二日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18947号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。
被告：郑杰，男，汉族，1988年6月30日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告郑杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告郑杰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十月三十一日
书记员 李丹琪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3052号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈晓东，男，1977年12月11日出生，住瑞安市。
被执行人林老美，女，1978年7月2日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第921号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人陈晓东、林老美应交纳社会抚养费140424元，本院于2016年5月19日立案执行。
本院向银行查询，被执行人陈晓东、林老美名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人陈晓东、林老美名下无房产。被执行人陈晓东、林老美目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执3052号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年八月二十二日
代书记员 许东豪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3785号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈隆绿。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈隆绿借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告陈隆绿的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈隆绿的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00422号
原告：郭业波，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司。
法定代表人：宋成丰，该公司经理。
本院在审理原告郭业波与被告安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告郭业波以双方达成和解为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为：原告郭业波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭业波撤回对被告安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 胡发宏
代理审判员 林储焰
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年三月十八日
代书 记员 余鑫苗
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）介刑初字第72号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，2014年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被介休市公安局监视居住。
辩护人郭金恒，山西奇正律师事务所律师。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。介休市人民检察院指派助理检察员陈志远、刘俊出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人郭金恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控：被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关当庭提供了相应的证据。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪。
被告人曹某某的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人曹某某认罪态度好；2、积极赔偿被害人经济损失；3、被害人拦车有一定的过错。
经审理查明：2013年12月21日20时许，在介休市连福镇沙堡庄村，和XX开车送介休市沙堡庄村村民王XX回家，被害人任XX误将和XX驾驶的车拦截，和XX、王XX以为遇上了坏人，打电话向家里人求助后回到王XX家，和XX的父亲及被告人曹某某等人来到王XX家门口，王XX、和XX的父亲及曹某某与被害人任XX发生口角，被告人曹某某与被害人任XX发生厮打，厮打中被告人曹某某用棍子打到任XX的鼻部，致使该任受伤。经介休市公安局法医学人体损伤程度鉴定：任XX鼻部损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人曹某某与被害人任XX达成调解协议，被告人曹某某赔偿被害人任XX经济损失68500元，被害人任XX出具谅解书对被告人曹某某的行为表示谅解，请求对被告人曹某某从轻处罚。
以上为本案事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
一、被告人曹某某供述
该供述称：2013年12月21日20时许，我当时正在家中，段惠义给我打电话说我们村长的儿子和XX被人拦住了，我同和X1、郭XX等人到了介休市沙堡庄村王XX家中，谈话中间，我和任XX发生争吵，继而发生推打，我用一根木棍打在他的头部。
二、被害人任XX陈述及报案材料
该述称：2013年12月21日19时30分许，我姐让我在介休市沙堡庄村找一辆车，我到了该村附近时看见有一辆车在路边停着，我过去敲汽车玻璃，司机将汽车玻璃摇了下来，我让司机下车，司机开车就往前走，我在地上捡了一块砖头向该车扔了过去，我骑上摩托车追这辆车，追到王XX家附近时，才知道车里坐的王XX的女儿，我去了王XX家向他解释，这时司机的父亲和曹某某等人来了，说话中间吵了起来，曹某某用木棍将我鼻部打伤。
三、证人证言
1、和XX述称：2013年12月21日19时许，我接到我儿子和XX的电话，说在沙堡庄村的路上有人打劫，我叫上段XX急忙往过赶，到了该村一个巷口时我看见我儿子、王XX及一个不认识的男子站着，我们一起到了王XX家，进门后，这名男子就说他认错人了，这时，曹某某等人也进了房间，曹某某和这名男子吵了起来，曹某某用棍子打在该男子的鼻部。
2、和XX述称：2013年12月21日19时30分许，我送女朋友王XX回家，走到介休市沙堡庄村村口时，一个骑摩托车的人停在我车前，我怕他是坏人，便开车绕过他往前走，这名男子骑着摩托车追我们，我将车开到我女朋友家，我父亲到了后，我和女朋友就出去了，我不清楚后面发生了什么事。
3、王XX述称：2013年12月21日19时30分许，和XX送我回家，走到介休市沙堡庄村村口时，一个骑摩托车的人停在我们车前，我们怕他是坏人，和XX便开车绕过他往前走，这名男子骑着摩托车追我们，和XX将车开到我家，和XX的父亲到了后，我们就出去了，我不清楚后面发生了什么事。
4、任XX述称：2013年12月21日19时30分许，因我外甥女怀疑她丈夫在外有外遇，我便安排我弟弟任XX截住我外甥女婿开的车。
5、和X1述称：2013年12月21日20时许，段XX给我打电话说有人拦截和XX的车，让我到介休市沙堡庄村，我和冀XX开车赶到了该村，到了一户人家，我看见和XX、段XX等人都在，一个人鼻部在流血。
6、郭XX述称：2013年12月21日20时许，曹某某给我打电话说有人拦截和XX的车，让我和他去现场看看，我们到了和XX的女朋友家，看见和XX在质问一名男子，问他问什么拦截他儿子的车，这时，曹某某也凑上去质问，我当时出去找人，回来时这名男子已经受伤了。
7、冀XX述称：2013年12月21日20时许，段XX给和X1打电话说有人拦截和XX的车，让他到介休市沙堡庄村，和X1开车带着我赶到了该村，到了一户人家，我看见和XX、段惠义等人都在，一个人鼻部在流血。
8、段XX述称：2013年12月21日19时许，我当时正和和XX在一起，和XX接到他儿子和XX的电话，说在沙堡庄村的路上有人打劫，他叫上我急忙往过赶，到了该村一个巷口时我看见和XX的儿子、王XX及一个不认识的男子站着，我们一起到了王XX家，进门后，这名男子就说他认错人了，这时，曹某某等人也进了房间，曹某某和这名男子吵了起来，曹某某用棍子打在该男子的鼻部。
9、王XX述称：2013年12月21日19时许，我正在家中，我女儿王XX给我打电话，说有一名男子在介休市沙堡庄村村口将他们拦住了，还拿砖头砸他们，我接了电话后赶紧往出走，这时我女儿已经到了家门口，那名男子紧跟着也到了我家门口，他摘下头盔后，我发现是邻居任XX，他来到我家中向我解释说认错人了，这时，和XX的父亲来到我家，我便出去了，后面的情况我不知道。
四、书证
1、介休市公安局出具的情况说明
证明：2013年12月21日曹某某被公安民警传唤到案。
2、释放证明书
证明：曹某某于1996年10月21日被晋中监狱释放。
3、户籍证明
证明：曹某某生于1973年1月23日，汉族，初中文化程度，身份证号：142402197301233633，无业，住义安镇北辛武村河东街北2巷21号。
4、伤情照片及作案现场照片
5、介休市人民医院诊断证明书
证明：任XX闭合性颅脑损伤、头皮血肿、鼻骨骨折、皮肤裂伤。
五、鉴定意见
山西省介休市公安司法鉴定中心（晋介）公（法）鉴（伤）字（2014）003号法医学人体损伤程度鉴定书
被告人曹某某当庭提供了调解协议书、收条、谅解书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人曹某某在归案后及庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人曹某某的辩护人提出的被告人曹某某认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失的意见，客观真实，予以采纳；对其提出的其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。根据被告人曹某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
审 判 员 李俊斌
人民陪审员 赵纯义
二〇一四年九月八日
书 记 员 武 娜
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行初498号
原告杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，北京盈科（长沙）律师事务所律师，住湖南省株洲市石峰区，。
委托代理人肖立平，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告茶陵县人民政府，住所地茶陵县城关镇炎帝路1号。
法定代表人江小忠，县长。
委托诉讼代理人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨阳诉被告茶陵县人民政府信息公开行政管理一案。本院于2017年11月8日受理后，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托代理人肖立平，被告茶陵县人民政府的委托代理人谭铜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称：原告于2017年6月17日向被告茶陵县人民政府提交申请，要求公开该政府2016年，2017年两个年度购买法律服务的具体情况，但被告茶陵县人民政府不予提供的答复违法，故请求：1、确认被告茶陵县人民政府作出的答复违法；2、判决被告茶陵县人民政府重新作出答复；4、由被告承担全部诉讼费用。原告提供了如下证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、政府答复，拟证明茶陵县人民政府答复违法。
被告茶陵县人民政府辩称：原告申请公开的信息与原告无关，可以不予提供。被告的答复程序合法，内容恰当，请驳回原告的诉求。被告提供了如下证据：1、政府答复书及快递回执，拟证明被告向原告进行了回复，原告已签收；2、株洲市政府（2017）株政复字第177号复议决定书，拟证明市政府要求被告进行答复。3、有关答复的法律依据，拟证明答复合法。
经庭审质证：被告对原告证据意见：对原告证据1无异议，对证据2三性均有异议。原告对被告证据意见对真实性均无异议，但对被告证据1合法性、关联性有异议；对证据2合法性、关联性有异议。以上证据不能证明被告答复的合法。
本院对上述证据认证如下:对原告证据1证据2予以采信,证明目的综合认定。对被告证据1、2、予以采信，其3提供的法律条款不作证据使用,证明目的综合认定。
经审理查明：2017年6月17日，原告提交申请，要求被告茶陵县人民政府公开“2016年、2017年两个年度购买法律服务的具体情况，含购买（聘任）法律顾问服务，购买（委托）行政诉讼代理律师的采购信息发布、购买方式或程序”的信息。被告收到后未予答复。原告遂于2017年7月12日向株洲市人民政府申请行政复议，株洲市人民政府于2017年9月18日作出（2017）株政复字第177号行政复议决定，要求被告茶陵县人民政府履行职责，回复原告的申请。茶陵县人民政府于2017年9月25日向原告作出不予提供的《行政复议答复书》，并送达。原告认为该答复违法，遂诉至本院。
本院认为，本案系政府信息公开行政管理案。争议焦点是被告茶陵县人民政府对原告的政府信息公开申请的答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告杨阳作为专职律师，有权在中华人民共和国境内依法执业，包括接受聘请向各级政府提供法律服务，其有权根据执业或其他特殊需要，向被告申请公开2016年、2017年购买法律服务等相关信息。故被告以“原告申请涉及的政府信息与原告生产、生活、科研没有必然关联”为由不予公开原告申请的信息违反法律、法规规定。应重新对原告的申请作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告茶陵县人民政府于2017年9月25日对原告杨阳作出的《行政复议答复书》；
二、判决被告茶陵县人民政府对原告杨阳的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告茶陵县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 吴晓斌
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一七年十二月九日
书记员 郭文婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3335号
原告宋某，汉族。
委托代理人刘磊，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
被告杜某，汉族。
本院在审理原告宋某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 马娆
二〇一六年六月二日
书记员 刘欢
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03168号
原告：胡某甲，女，2009年7月15日出生，汉族，住宁国市。
法定代理人：胡某丙，系原告父亲。
委托代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告：胡某乙，女，1987年7月13日出生，汉族，住宁国市。
原告胡某甲与被告胡某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人郭阳林，被告胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：胡某甲系胡某乙女儿，2011年9月2日，胡某乙诉请与胡某甲父亲胡某丙离婚，2011年10月14日，双方在宁国市人民法院主持下达成调解，约定胡某甲随父亲胡某丙共同生活，胡某乙享有探视权，但对胡某甲的抚养费未作出约定。胡某乙在离婚后从未支付过胡某甲生活费、教育费、医疗费等费用。现胡某甲诉至法院，请求依法判令：1、胡某乙自2015年10月起每月支付胡某甲抚养费1000元至其能独立生活时止；2、本案诉讼费用由胡某乙承担。
被告胡某乙辩称：离婚当时约定胡某乙探视权，但是胡某丙不给胡某乙看孩子，打电话报警，并威胁胡某乙；而且当时离婚调解协议时口头约定是不需要支付抚养费的，�时的财产胡某乙也没有要。
原告胡某甲为证明其诉请，举证如下：
1、胡某甲户口簿及法定代理人身份证复印件一份，拟证明胡某甲主体资格及法定代理人的基本信息；
2、胡某甲出生证明复印件一份，拟证明胡某甲的父母情况；
3、宁国市人民法院民事调解书复印件一份，拟证明调解协议约定胡某甲随其父亲共同生活。
被告胡某乙质证：对证据1、2三性无异议；对证据3三性无异议，但是当时双方口头约定是不需要胡某乙付抚养费的。
被告胡某乙未向法庭提举证据。
本院综合认证：经审查，胡某甲提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月14日，胡某甲的法定代理人胡某丙与胡某乙在宁国市人民法院主持下达成协议离婚，约定胡某甲随父亲胡某丙共同生活，胡某乙享有探视权，但双方对胡某甲的抚养费未作处理。后，胡某甲一直随其父胡某丙生活至今。现胡某甲现诉至法院，请求依法判令：胡某乙自2011年10月15日起每月支付胡某甲1000元抚养费至胡某甲独立生活之日止。庭审中，胡某甲变更诉讼请求，请求判如所请。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。胡某甲法定代理人胡某丙与胡某乙在离婚时，已明确约定胡某甲随父亲生活，由父亲抚养，胡某甲要求胡某乙自2015年10月其支付抚养费直至其独立生活时止，符合法律规定，本院予以支持。子女的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据胡某甲目前的生活状况，并结合当地经济生活水平等因素酌定胡某乙每月支付其生活费400元，教育费、医疗费凭票据由胡某乙负担一半，胡某甲超过该数额的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告胡某乙自2015年10月起每月支付原告胡某甲生活费400元，并承担原告胡某甲教育费、医疗费（凭票据结算）的一半，至原告胡某甲独立生活时止；
二、驳回原告胡某甲其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，原告胡某甲负担20元，被告胡某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一�年十二月二十一日
书记员 程晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1157号
罪犯罗永来。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省临湘市人民法院于二○一一年九月二十四日作出（2011）临刑初字第91号刑事判决，认定被告人罗永来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因二〇一四年五月五日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○二二年十二月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗永来自2013年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分120.8分，其中获奖励分共22.3分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年被评为优秀学员获奖励分1分；2014年一季度至2015年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖分共14.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗永来悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永来减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○二一年八月十六日止，剥权政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年五月十日
书记员 何 文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终613号
上诉人（原审被告）：合肥顺茂商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路万豪华园6BC幢1805号。
法定代表人：林小冬，董事长
被上诉人（原审原告）：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县三河路62号。
法定代表人：王华余，董事长。
原审被告：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路麦肯希酒店。
法定代表人：刘焊，总经理。
原审被告：安徽新金楼餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区水湖路24号403室。
法定代表人：张燕华，总经理。
上诉人合肥顺茂商贸有限公司因与被上诉人安徽肥西农村商业银行股份有限公司、原审被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽新金楼餐饮管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00806号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人合肥顺茂商贸有限公司（下称顺茂公司）上诉称，上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷有两个案件，（2015）肥西民二初字第805号、（2015）肥西民二初字第806号实际是同一金融借款合同纠纷，主体相同并且将借款用于同样目的，提款日期与借款发放日期都相同，实际只发生了一个法律关系；而且提款当日发放的借款总额超过3000万元，应当合并为一个案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，合肥市中级人民法院审理3000万以上案件，因此本案应由合肥市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法移送。
被上诉人安徽肥西农村商业银行股份有限公司（下称肥西农商行）二审未作书面答辩。
原审被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司二审未作书面陈述。
原审被告安徽新金楼餐饮管理有限责任公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告肥西农商行的诉请理由及依据，本案系金融借款合同纠纷，与上诉人所称安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00805号案件是同一授信合同项下，诉讼标的为同一种类，各自独立的借款合同纠纷，属于非必要的共同诉讼，可以单独提起诉讼。上诉人顺茂公司要求将该两案件合并为一个案件，并提级至合肥市中级人民法院一审的理由，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月五日
书记员 陈玉荣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙安顺机动车检测服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区石竹路与雀园路（黑梨西路）交汇点西北角。
法定代表人：杨立原，该公司经理。
委托代理人：刘幼其，湖南俊彦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市安车检测技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道新豪方大厦14F。
法定代表人：贺宪宁，该公司董事长。
委托代理人：宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
再审申请人长沙安顺机动车检测服务有限公司因与被申请人深圳市安车检测技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民二终字第02304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长沙安顺机动车检测服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 文党蘋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 升
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初448号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人颜某，女。
辩护人何群华，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人颜某犯开设赌场罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。被告人颜某及辩护人何群华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至2016年1月12日期间，被告人颜某以营利为目的，租赁本区金山卫镇钱圩东街XXX号，并在其中放置“金蟾捕鱼”（8人位）、“一网打尽”（8人位）赌博机各一台供人赌博，共非法获利人民币3万余元。
2016年1月22日，被告人颜某在其暂住地被公安机关传唤，其到案后如实供述了上述事实，并已退缴部分违法所得。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人王某的证言，公安机关出具的检查笔录、扣押清单、赌博机认定书、侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为本案社会危害性相对较小，被告人颜某有坦白情节，已退缴部分赃款，其家庭较为困难，有三个孩子需要抚养，建议对被告人颜某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人颜某以营利为目的，设置赌博机16台供人赌博，非法获利人民币3万余元，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。被告人颜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜某有退赃表现，可以酌情从轻处罚。被告人颜某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
颜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案扣押及退缴的赃款、赃物予以没收；责令被告人颜某于判决生效之日起十日内继续退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 王展农
二〇一六年五月二十日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终786号
上诉人（原审被告）绍兴米宝信息技术有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街57号1829、1828号。
法定代表人沈远。
被上诉人（原审原告）刘海峰，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人绍兴米宝信息技术有限公司因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8586号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人绍兴米宝信息技术有限公司上诉称，公司的登记地虽在绍兴市越城区，但实际经营地在绍兴市柯桥区。本案应由柯桥区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人绍兴米宝信息技术有限公司虽主张其实际经营地在绍兴市柯桥区，但未能提供相应证据证实其所主张的事实，其上诉理由不能成立。原审法院以被告（上诉人绍兴米宝信息技术有限公司）住所地确定本案管辖正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 沈洁瑾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 寿 赟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3799号
原告：杭州市西湖区卓秀美容店，经营场所浙江省杭州市西湖区文一路198号。
经营者：耿万元。
委托代理人：王丙军，系原告员工。
被告：宋梅。
本院在审理原告杭州市西湖区卓秀美容店诉被告宋梅劳动争议一案中，原告杭州市西湖区卓秀美容店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州市西湖区卓秀美容店自动撤回起诉处理。
本案免收案件受理费。
审判员 黄倩
二〇一五年十二月四日
书记员 陈赛
陕西省咸阳市杨陵区某某保险法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00086号
原告宇文某某，男，汉族。
原告华亭县某某汽车运业有限责任公司（以下简称某某公司）。
住所地：甘肃省平凉市某某县。
法定代表人韦某某，该公司经理。
委托代理人杨某某，男，汉族。
被告中国某某保险财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司（以下简称某某保险杨凌支公司）。
住所地：陕西杨陵区康乐路。
法定代表人余某某，该公司经理。
委托代理人梁某某，该公司职工。
被告中国某某保险财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称某某保险华亭支公司）。
住所地：甘肃省平凉市某某县。
法定代表人邵某某，该公司经理。
委托代理人杨某某，该公司理赔中心法律岗干事。
原告宇文某某、某某公司与被告某某保险杨凌支公司、某某保险华亭支公司确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告宇文某某、某某公司的委托代理人杨某某，被告某某保险杨凌支公司的委托代理人梁某某，被告某某保险华亭支公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年5月4日，某某保险杨凌支公司接受某某保险华亭支公司的委托，与原告达成口头协议，由双方协商确认“甘L某某”车2012年4月5日交通事故中的损失情况，并做出了书面确认，总价格为46000多元，由某某保险杨凌支公司的“定损制单人”李引国签字，还有原告的司机宇文某某签字，杨凌区管委会汽修厂厂长签字（是被告某某保险杨凌支公司邀请协助定损的）。2012年5月15日，某某保险杨凌支公司在出具的标准格式的确认书中，单方面把价格定位为30182元，丧失诚信，严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令原被告双方签字认可的《保险车辆损失情况确认书》有效，并出具被告总公司内部认可的标准格式，即认可该确认书中的价格为最终定损价格。
被告某某保险杨凌支公司辩称其公司在定损时都会先给出一份草单，这只是一个估损价格，然后再上机定损，才能给出正式价格。原告诉状中要求确认的定损单就是一个草单。
被告某某保险华亭支公司辩称对这次事故的损害事实和责任划分均无异议，认可被告某某保险杨凌支公司的定损报价。以上机定损价格为准，愿意承担对该车的赔偿义务，由原告承担本案诉讼费。
根据原告诉称、被告辩称，合议庭总结案件争议焦点如下：原告在2012年5月4日签署的《保险车辆损失情况确认书》是否有效。
原告宇文某某提供以下证据：2012年5月4日签署的《保险车辆损失情况确认书》一份，证明该确认书有效。
原告某某公司对原告宇文某某的证据无异议。
被告某某保险杨凌支公司对原告宇文某某的证据真实性认可，证明目的不认可。认为其公司只是代为定损的公司，签署确认书时确实有几方签字，但是当时原告同意以保险公司报价为准，修理厂也同意以保险公司报价为准，并按此价格收款。
被告某某保险华亭支公司对原告宇文某某的证据真实性无异议，证明目的不认可。
原告某某公司未提供证据。
被告某某保险杨凌支公司提供以下证据：1、现场询问笔录一份，证明事故确实发生；2、2012年5月4日签署的《保险车辆损失情况确认书》一份，证明原告同意修理项目及以保险公司报价为准；3、原告所写事故经过一份，证明原告同意保险公司定损；4、修理厂收费标准一份，证明修理厂以保险公司实际定损额收费，车辆维修实际花费30182元；5、2012年5月15日的《保险车辆损失情况确认书》一份。
原告宇文某某、某某公司对证据一的真实性和证明目的无异议；对证据二的真实性无异议，证明目的不认可，认为这只能证明定损是协议定损；对证据三的真实性和证明目的都不认可；对证据四的真实性不认可，认为与本案无关；对证据五的真实性无异议，但对报价不认可。
被告某某保险华亭支公司对被告某某保险杨凌支公司的证据均无异议。
被告某某保险华亭支公司未提供证据。
原告宇文某某提供的2012年5月4日签署的《保险车辆损失情况确认书》的真实性本院予以认定，对其证明目的，本院不予认定。
被告某某保险杨凌支公司提供的证据一、证据二真实、关联，本院予以认定；证据三因字体不一致，本院不予认定；证据四因与本案无关，本院不予认定；证据五因原告未签名确认，本院不予认定。
经审理查明，某某保险杨凌支公司接受某某保险华亭支公司的委托，与原告协商确认“甘L某某”车2012年4月25日交通事故中的损失情况，并出具了《保险车辆损失情况确认书》。该确认书中明确列有估计价格和报价两栏，其中对估计价格一栏进行了填写，合计为40869元。2012年5月4日该确认书经某某保险杨凌支公司的“定损制单人”李引国及原告宇文某某签字，并注明“材料及工时报价，以保险公司报价为准”。2012年5月15日，某某保险杨凌支公司又向原告出具了《中国某某保险财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，其中将“甘L某某”车的定损金额合计为30182元，原告因不认可被告某某保险杨凌支公司的定损金额而未予签字确认。双方因定损金额的确认问题而诉至法院。
本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原告要求确认的2012年5月4日的《机动车保险车辆损失情况确认书》可以视为原被告双方关于车损确认的协议，该确认书中双方均同意“材料及工时报价，以保险公司报价为准”，原告认为这句话应理解为同意该确认书中的价格为最终定损价格。但是，该确认书明确将估计价格和报价分开列明，提供的价格仅为估计价格，并未载明保险公司报价，因此不能将该确认书中的估计价格确认为最终定损价格。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华某某保险共和国合同法》第一百二十五条、最高某某保险法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宇文某某、某某公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告宇文某某、某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级某某保险法院。
审 判 长 王西江
代理审判员 刘雨蓉
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年六月三日
书 记 员 武 鑫
附：法律条文
《中华某某保险共和国合同法》第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
最高某某保险法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执182号
申请执行人：吴治平。
被申请人：淄博圣河工贸有限公司。
法定代表人：韩玉林，经理。
本院（2015）周民督字第21号支付令已经发生法律效力，因被执行人淄博圣河工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴治平于2016年1月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博圣河工贸有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人吴治平的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民督字第21号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张黎明
二〇一六年二月十七日
书记员 卢岐凤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1322-1号
申请人谢某，男。
申请人暨申请人谢某法定代理人谢佳（谢某之父），男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人暨申请人谢某法定代理人余利（谢某之母），女，1983年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组。
代表人谢正春，组长。
本院于2018年3月12日作出（2018）湘0181民初1320号财产保全的裁定，现申请人谢某、谢佳、余利已向本院撤回对被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组的起诉，并向本院提交解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对浏阳市永安镇永安社区仙头居民组在湖南浏阳农村商业银行永安支行账号为82×××86的银行存款30000元的冻结、查封、扣押。
二、解除对蒋仲义所有的位于浏阳市.39平方米的住宅一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 昶
二〇一八年四月十日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条:诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中,需要解除保全措施的,人民法院应及时作出裁定,解除保全措施。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初1322-1号申请人谢某，男。申请人暨申请人谢某法定代理人谢佳（谢某之父），男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。申请人暨申请人谢某法定代理人余利（谢某之母），女，1983年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组。代表人谢正春，组长。本院于2018年3月12日作出（2018）湘0181民初1320号财产保全的裁定，现申请人谢某、谢佳、余利已向本院撤回对被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组的起诉，并向本院提交解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对浏阳市永安镇永安社区仙头居民组在湖南浏阳农村商业银行永安支行账号为82×××86的银行存款30000元的冻结、查封、扣押。二、解除对蒋仲义所有的位于浏阳市.39平方米的住宅一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 昶二〇一八年四月十日书记员 肖赛晖附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条:诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中,需要解除保全措施的,人民法院应及时作出裁定,解除保全措施。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第64号
原告：蔡艳冰，女，汉族，住广东省怀集县。
被告：伦东雄，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告蔡艳冰诉被告伦东雄民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日以被告已归还借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡艳冰要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡艳冰撤回起诉。
本案受理费208元由原告蔡艳冰负担。
审判员 罗月华
二〇一四年二月十九日
书记员 梁文聪
第1页共2页
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1722号
原告：尹秀云，女，1962年12月12日出生，汉族，住原阳县。
被告：高文良，男，1971年4月16日出生，汉族，住长垣县。
被告：新乡市新运交通运输有限公司
法定代表人：董自文，经理。
住所地：新乡市红旗区牧野大道南68号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人：陈丹，总经理
地址:新乡市振中路与道清路交叉口
原告尹秀云与被告高文良、新乡市新运交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司及东侧交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹秀云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告尹秀云负担。
审判员 堵利敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 高 悦
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）京7101刑初22号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人王×，男，33岁（1983年4月20日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月24日5时50分许，被告人王×在北京西站第三站台东侧出站口处，趁人多拥挤之机，将被害人沈×（女，38岁，陕西省人）放在挎包内的1个钱包盗走，内有北京市公交卡1张（卡内余额人民币17元）、邮政储蓄银行卡1张、项链1条、人民币1角。经鉴定，涉案项链价值人民币300元。被告人王×被民警当场抓获。涉案赃物已发还被害人。公诉机关认为被告人王×以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王×拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年6月23日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智湄
二〇一六年五月二十日
书记员 王茜萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢84号
申请执行人张荣花，居民。
被执行人唐守燕（系杨志国之妻），居民。
被执行人杨志国，居民。
本院在执行张荣花与唐守燕、杨志国房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1818民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一六年四月二十日
书记员 杨子
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0602财保字第2号
申请人岳阳市岳阳楼区某某局，地址：岳阳市某某小区。
法定代表人杨某某，该局局长。
被申请人王某某，男，汉族，1971年5月22日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人刘某某，汉族，女，1975年8月17日出生，住址同上。
申请人岳阳市岳阳楼区某某局于2015年9月17作出了岳楼征决[2015]第X666号征收社会抚养费决定书，为了保障案件得以顺利执行，申请人于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某和刘某某的银行存款102112元，或查封、扣押其同等价值的财产。
财产保全费1030元，由被申请人王某某和刘某某承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 赵 健
审判员 何国平
审判员 付 锋
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第647－4号
申请执行人：毕金亭，男，居民。
委托代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被执行人：汪光军，男。
本院做出的（2013）聊东民初字第3342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人汪光军至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人汪光军在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪光军在金融机构的存款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年五月六日
书记员 郭彩洪
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1378号
原告塘川镇鑫隆建材加工厂
经营者贺连梅，女，汉族
委托代理人李燕华、郭超，青海佳一律师事务所律师。
原告刘开飞，男，汉族
委托代理人李燕华、郭超，青海佳一律师事务所律师。
被告江苏邗建集团有限公司
委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告江苏邗建集团有限公司青海分公司
委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告邓雷，男，汉族
本院于2016年8月17日立案受理了原告塘川镇鑫隆建材加工厂、刘开飞与被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷建设工程合同纠纷一案中，原告塘川镇鑫隆建材加工厂、刘开飞于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塘川镇鑫隆建材加工厂�刘开飞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告塘川镇鑫隆建材加工厂、刘开飞撤回对被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷的起诉。
案件受理费6694元，减半收取3347元，由原告塘川镇鑫隆建材加工厂、刘开飞负担。
审判员 杨 萍
二〇一六年九月五日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终9455号
上诉人（一审被告）：宁夏路桥工程股份有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区万寿路142号。
法定代表人：段宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗景容，男，1947年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭威，广东大洲律师事务所辅助人员。
一审被告：东莞市交通投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞樟大道55号。
法定代表人：尹锦容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝明军，该公司公司律师。
委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人宁夏路桥工程股份有限公司因与被上诉人罗景容、一审被告东莞市交通投资集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，本院依法裁定撤销一审判决，发回广东省东莞市第一人民法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第258号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
上诉人宁夏路桥工程股份有限公司已预交二审案件受理费6955.74元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓嘉荣
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00432-6号
申请人：陈理霞，女，1972年9月22日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：徐明霞，女，1968年12月4日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：贺沛桃，男，1966年10月19日出生，汉族，企业职工，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于陈理霞与徐明霞、贺沛桃民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00038号民事调解书，向被执行人徐明霞、贺沛桃发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺沛桃在中国银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年七月八日
书记员 吴跃强
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执委字第00004号
申请执行人张某，男，汉族，1984年2月9日生，西安市周至县终南镇，村民。
被执行人赵某，男，汉族，1966年9月16日生，住旬阳县。
村民本院受理了西安市未央区法院委托我院执行的张某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，在执行中查明被执行人赵某户籍所在地为陕西省安康地区旬阳县，被执行人住所地及财产均不在本院管辖范围内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2015）旬邑执委字第00004号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 程胜利
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1095号
原告胡某。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告金某。
本院在审理原告胡某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月28日以双方自行协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 周天保
二〇一六年三月二十九日
书记员 邵玉新
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙磊。
委托代理人：杜津辉，系孙磊之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市振业房地产开发有限公司。住所地：天津市河东区张贵庄路***号懿德园底商*楼。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
再审申请人孙磊因与被申请人天津市振业房地产开发有限公司（以下简称振业公司）相邻关系纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙磊申请再审称：1、孙磊系北斗花园小区9-4-301号房屋业主，振业公司系新博园小区开发商，北斗花园小区与新博园小区系相邻关系。新博园小区属于超高层建筑物，两审法院依据振业公司提供的《日照分析报告》（按高层建筑物标准分析）、《距离测量报告》作为判决依据之一，认定北斗花园小区不在日照遮挡客体范围内，新博园小区与北斗花园小区的距离符合标准，属认定事实不清。二审期间，同一小区业主王振兴就其房屋在新博园小区建筑物遮挡情况下是否价值贬损在评估鉴定单位做了评估，该房屋价值贬损3万余元，证明各申请人居住的房屋存在不同程度的贬损，但是二审法院未予确认。振业公司建设的超高层建筑物已经影响了各申请人住房的通风、日照、采光等，给各申请人造成了巨额的经济损失，应当承担赔偿责任。2、一审法院承诺各申请人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但在鉴定过程中即行判决，属程序违法。3、本案应该适用物权法、民法通则和侵权责任法，不应片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条的规定。振业公司行政审批程序不合法，即使程序合法也不能认定为合法建筑，两审判决认定振业公司不构成侵权，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：振业公司建设的新博园小区项目经相关部门审核批准，孙磊提供的证据不能证明振业公司所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准。2009年3月1日施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日施行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，振业公司据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》。孙磊居住的坐落于北斗花园小区的房屋与振业公司新博园项目建筑物相距百米以上，不在日照遮挡客体范围内。即使新博园小区的建设导致孙磊居住的房屋日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律规定的损害赔偿责任，两审法院未支持孙磊的诉讼请求并无不妥；一审法院经与当事人协商，同意仅就张淼潭的房屋采光、通风、日照、通信的影响程度进行鉴定，根据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定，因无机构接收申请方的委托事项被退回，一审法院依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定，终结对外委托，对该房屋未予鉴定符合上述规定。在无相应证据证明的情况下，孙磊以其房屋的日照受到遮挡，影响采光、通风并造成房屋贬损为由要求振业公司赔偿缺乏依据。孙磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙磊的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年五月二十日
书记员 付 俊
速录员 孙 哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第63号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人吕春江。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人吕春江金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月1日作出（2014）前民初字第2078号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元及利息、案件受理费47.50元。本院在执行过程中，申请人于2015年6月12日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2078号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 白雪莹
江苏省靖江市�民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0665号
原告林红梅。
委托代理人陈银江。
被告鞠子荣。
委托代理人黄剑锋。
原告林红梅与被告鞠子荣为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈银江及被告委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，薛卫洪具条向原告借款20000元，被告在借条上签字担保，后原告催要未果。请求判令被告立即归还借款20000元。
被告辩称，对该借款毫不知情，并未签字担保，不同意承担担保责任。
经审理查明，2012年5月20日，薛卫洪向原告出具借条一份，载明借到原告20000元，借条担保人栏后有“鞠子荣”字样。审理中，被告否认借条中“鞠子荣”字样系其所签，然未提供证据证明，经释明法律后，其未提起字迹鉴定。
�院认为，当事人对于自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告认为借条中鞠子荣并非其本人所签，然未提供证据证明，本院不予采信。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告之间存在担保法律关系，双方未明确约定担保方式，属于连带责任担保。原告要求被告返还借款的诉讼请求于法无悖，予以支持。被告承担担保责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告鞠子荣于判决生效后十日内给付原告林红梅人民币20000元。
案件受理费300元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：201101040058888）。
代理审判员 凌达
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 唐炼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：唐玉峻，男，1961年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博（南京）啤酒有限公司，住所地江苏省南京市浦口区七里桥。
法定代表人：MichelDoukeris，百威英博（南京）啤酒有限公司董事长。
再审申请人唐玉峻因与被申请人百威英博（南京）啤酒有限公司（以下简称百威英博公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐玉峻申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1、百威英博公司解除劳动合同违法，应承担赔偿金。公司将行政车辆业务整合外包，不属于订立合同时所依据的客观情况发生变化。2、关于2007年至2012年双休日加班费及年休假加班费，双方当事人签订的协议违反了劳动法规定的加班费标准无约束力，人民法院应当支持唐玉峻的请求，按劳动法标准计算加班工资。原判决未支持唐玉峻2014年7月奖金的诉讼请求无依据，申请证人王某出庭作证百威英博公司做法错误。3、原判决对解除劳动合同经济补偿金计算错误。唐玉峻的伙食、通讯补贴，未计入工资基数；唐玉峻获得的解除劳动合同经济补偿金少于他人，违反了同工同酬原则；对唐玉峻工作年限认定错误。4、一、二审违反法律规定。一是剥夺当事人辩论权利，请求调取法庭录音予以证实。二是唐玉峻申请调取报销伙食补贴、通讯补贴的相关证据，原审法院无正当理由未予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，唐玉峻的申请再审理由不能成立，应予驳回。
百威英博公司解除与唐玉峻的劳动合同关系，系由于按照总公司（中国）统一安排，将车辆驾驶等非核心业务进行外包。该情形不以百威英博公司的主观意志为转移，且直接导致履行原劳动合同所必要的劳动合同主体、工作岗位等客观条件发生变化，难以继续履行，百威英博公司也提供协商方案与唐玉峻进行了多次协商，但未达成一致协议，故百威英博公司2014年7月23日在通知工会后与唐玉峻解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。唐玉峻申请再审称，百威英博公司在驾驶业务外包后仍然需要用车，驾驶岗位仍然存在，唐玉峻与百威英博公司的劳动合同可以继续履行，百威英博公司解除劳动合同违法，无事实和法律依据。
根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，百威英博公司应向唐玉峻支付解除劳动合同的经济补偿金。因唐玉峻原由南京公交第二公司调入原南京啤酒厂工作，南京啤酒厂被外资收购后几经更名为百威英博公司，但均未支付唐玉峻经济补偿金，原判决认为唐玉峻在南京公交第二公司的工�年限应当合并计算，自1982年9月起至2014年7月止，对唐玉峻的工龄计算依据充分，唐玉峻称原判决计算其工作年限错误，与事实不服，本院不予采信。唐玉峻主张，伙食、通讯补贴应当计入经济补偿金基数，因唐玉峻未能提交证据证明百威英博公司实际支付其工作餐费、通讯费，原判决未予支持并无不当。唐玉峻申请再审称其获得的解除劳动合同经济补偿金少于他人，违反了同工同酬原则，因唐玉峻就其该主张并未举证证明，故本院不予采信。
2012年11月5日，唐玉峻与百威英博公司签署《关于唐玉峻历史性加班工资处理协议》，关于2012年9月31日前历史性相关加班工资等费用全部一次性结清。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，如唐玉峻认为该协议侵犯了其合法权益，应当在当日起一年内申请劳动仲裁。本案中，唐�峻主张的2007年至2012年9月30日前的双休日加班工资，已经超出了法定的仲裁时效，原判决不予支持并无不当。唐玉峻申请再审主张2014年7月奖金，因唐玉峻的绩效工资与其工作业绩相关，而2014年7月唐玉峻并未提供劳动，故原判决不予支持，依据充分。
唐玉峻申请再审称原判决剥夺其辩论权利，但未能就其该主张提供证据证明，本院不予采信。至于唐玉峻申请法院调查其报销伙食、通讯补贴的证据，因其未能举证证明厦门百威英博公司处存有上述证据，故原审法院对其申请未予准许，并不违反法定程序。
综上，唐玉峻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐玉峻的再审申请。
审判长 张继军
审判员 陈 强
审判员 刘海平
二〇一七年六月十四日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申864号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：唐玉峻，男，1961年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博（南京）啤酒有限公司，住所地江苏省南京市浦口区七里桥。法定代表人：MichelDoukeris，百威英博（南京）啤酒有限公司董事长。再审申请人唐玉峻因与被申请人百威英博（南京）啤酒有限公司（以下简称百威英博公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐玉峻申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1、百威英博公司解除劳动合同违法，应承担赔偿金。公司将行政车辆业务整合外包，不属于订立合同时所依据的客观情况发生变化。2、关于2007年至2012年双休日加班费及年休假加班费，双方当事人签订的协议违反了劳动法规定的加班费标准无约束力，人民法院应当支持唐玉峻的请求，按劳动法标准计算加班工资。原判决未支持唐玉峻2014年7月奖金的诉讼请求无依据，申请证人王某出庭作证百威英博公司做法错误。3、原判决对解除劳动合同经济补偿金计算错误。唐玉峻的伙食、通讯补贴，未计入工资基数；唐玉峻获得的解除劳动合同经济补偿金少于他人，违反了同工同酬原则；对唐玉峻工作年限认定错误。4、一、二审违反法律规定。一是剥夺当事人辩论权利，请求调取法庭录音予以证实。二是唐玉峻申请调取报销伙食补贴、通讯补贴的相关证据，原审法院无正当理由未予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，唐玉峻的申请再审理由不能成立，应予驳回。百威英博公司解除与唐玉峻的劳动合同关系，系由于按照总公司（中国）统一安排，将车辆驾驶等非核心业务进行外包。该情形不以百威英博公司的主观意志为转移，且直接导致履行原劳动合同所必要的劳动合同主体、工作岗位等客观条件发生变化，难以继续履行，百威英博公司也提供协商方案与唐玉峻进行了多次协商，但未达成一致协议，故百威英博公司2014年7月23日在通知工会后与唐玉峻解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。唐玉峻申请再审称，百威英博公司在驾驶业务外包后仍然需要用车，驾驶岗位仍然存在，唐玉峻与百威英博公司的劳动合同可以继续履行，百威英博公司解除劳动合同违法，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，百威英博公司应向唐玉峻支付解除劳动合同的经济补偿金。因唐玉峻原由南京公交第二公司调入原南京啤酒厂工作，南京啤酒厂被外资收购后几经更名为百威英博公司，但均未支付唐玉峻经济补偿金，原判决认为唐玉峻在南京公交第二公司的工�年限应当合并计算，自1982年9月起至2014年7月止，对唐玉峻的工龄计算依据充分，唐玉峻称原判决计算其工作年限错误，与事实不服，本院不予采信。唐玉峻主张，伙食、通讯补贴应当计入经济补偿金基数，因唐玉峻未能提交证据证明百威英博公司实际支付其工作餐费、通讯费，原判决未予支持并无不当。唐玉峻申请再审称其获得的解除劳动合同经济补偿金少于他人，违反了同工同酬原则，因唐玉峻就其该主张并未举证证明，故本院不予采信。2012年11月5日，唐玉峻与百威英博公司签署《关于唐玉峻历史性加班工资处理协议》，关于2012年9月31日前历史性相关加班工资等费用全部一次性结清。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，如唐玉峻认为该协议侵犯了其合法权益，应当在当日起一年内申请劳动仲裁。本案中，唐�峻主张的2007年至2012年9月30日前的双休日加班工资，已经超出了法定的仲裁时效，原判决不予支持并无不当。唐玉峻申请再审主张2014年7月奖金，因唐玉峻的绩效工资与其工作业绩相关，而2014年7月唐玉峻并未提供劳动，故原判决不予支持，依据充分。唐玉峻申请再审称原判决剥夺其辩论权利，但未能就其该主张提供证据证明，本院不予采信。至于唐玉峻申请法院调查其报销伙食、通讯补贴的证据，因其未能举证证明厦门百威英博公司处存有上述证据，故原审法院对其申请未予准许，并不违反法定程序。综上，唐玉峻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解�》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐玉峻的再审申请。审判长  张继军审判员  陈 强审判员  刘海平二〇一七年六月十四日书记员  张璠倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2373号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告王平。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担�
审判员 吕 平
二〇一六年五月五日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1638号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：潍坊凡大物资有限公司。
被申请人：潍坊乾祥商贸有限公司。
被申请人：潍坊市翔远道轨销售有限公司。
被申请人：潍坊大博经贸有限公司。
被申请人：潍坊聚鑫泰经贸有限公司。
被申请人：潍坊广通汽车销售有限公司。
被申请人：潍坊三浦钢铁有限公司。
被申请人：潍坊市利发金属材料有限公司。
被申请人：潍坊迎鑫源商贸有限公司。
被申请人：潍坊友发商贸有限公司。
被申请人：吴法厂。
被申请人：赵秀芹。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊凡大物资有限公司、潍坊乾祥商贸有限公司、潍坊市翔远道轨销售有限公司、潍坊大博经贸有限公司、潍坊聚鑫泰经贸有限公司、潍坊广通汽车销售有限公司、潍坊三浦钢铁有限公司、潍坊市利发金属材料有限公司、潍坊迎鑫源商贸有限公司、潍坊友发商贸有限公司、吴法厂、赵秀芹金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊凡大物资有限公司、潍坊乾祥商贸有限公司、潍坊市翔远道轨销售有限公司、潍坊大博经贸有限公司、潍坊聚鑫泰经贸有限公司、潍坊广通汽车销售有限公司、潍坊三浦钢铁有限公司、潍坊市利发金属材料有限公司、潍坊迎鑫源商贸有限公司、潍坊友发商贸有限公司、吴法厂、赵秀芹银行存款1905058元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1905058元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 南娟娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢370号
申请执行人王某。
被执行人姜某。
申请执行人王某与被执行人姜某离婚纠纷一案，本院做出的（2013）荣人民初字第172号民事调解书确定姜某向王某支付2014年子女抚育费3500元。调解生效后，姜某未支付子女抚育费3500元。
在执行中，被执行人自动将子女抚育费3500元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣人民初字第172号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人姜某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 静
申请执行人付丽明与被执行人刘炳奇离婚纠纷一案，本院于劳动人事争议仲裁委员会做出的荣劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决书确定荣成中磊石材有限公司向赵刚支付独生子女父母一次性养老补助14542.80元。仲裁裁决书生效后，荣成中磊石材有限公司未支付养老补助款14542.80元。
在执行中，被执行人自动将独生子女父母一次性养老补助14542.80元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出的荣劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决书执行完毕。
执行费118元，由被执行人荣�中磊石材有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邹国强
审判员宁小杰
审判员于浩志
二〇一六年七月二十二日
书记员刘静