江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02191号
上诉人（原审被告）金新城置业集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇斜桥村8组）
法定代表人许培新，董事长。
委托代理人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑金伟。
委托代理人葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人金新城置业集团有限公司（简称金新城公司）与被上诉人郑金伟因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：君临新城系金新城公司开发项目。2014年1月8日郑金伟因摔伤致左季肋区疼痛12小时在张家港中心医院治疗。
郑金伟向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其受伤时与金新城公司存在劳动关系。2014年11月4日仲裁委员会裁决因证据不足，无法确认双方存在劳动关系。郑金伟对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，原审法院向张家港市公安局城东派出所调取了2014年5月5日处警录像。录像资料中，郑金伟陈述：2014年1月郑金伟在君临新城工地上干活时掉进坑里，与郑金伟一起到地下室装门的一个工人将郑金伟拉了上来，当时没想到很严重，就跟带班长闫二方说了，闫二方叫郑金伟回去休息，郑金伟回去后很疼痛，次日去泗港医院治疗，得知断了三根肋骨。郑金伟打电话给闫二方，说肋骨断了要住院，带班长跟他们反映了，他们说肯定要管的。医疗费发票都给了闫二方。闫二方陈述：君临新城工地由马丙华负责。闫二方看到郑金伟掉到窨井里，裤子都湿了，当天下午闫二方就向公司汇报了，他们还问过人碍不碍事。马丙华陈述：“我们”是负责这块的，郑金伟是在这干活的，干了三个多月，是临时工。郑金伟摔下去的时候马丙华等不知道，是带班长告诉马丙华的，当时就是裤子湿了，到第三天说肋骨断了。“我们”想真的不行能不能走意外保险，施工单位说不是他们的人。现在只能尽量减少他们的损失了，因为金新城公司没有保单。
郑金伟据此主张其2014年1月7日在君临新城工地5号楼地下室安装防火门时受伤，与金新城公司存在劳动关系。
金新城公司对上述证据真实性无异议，也认可马丙华是其公司员工，2014年9月28日离职。金新城公司第一次开庭时主张其将君临新城工程总包给南通六建，南通六建将防盗门工程再发包给其他公司承建。庭后金新城公司提交了其与浙江采丰防火技术有限公司（以下简称采丰公司）签订的《君临新城1-6#楼及架空层防火门施工合同》复印件，该合同约定金新城公司将君临新城1-6#楼及架空层防火门工程交由采丰公司负责生产并安装。由于郑金伟经常到金新城公司闹事，金新城公司向郑金伟支付了26000元人道主义赔偿款。
郑金伟质证后认为：1、在仲裁庭审及法院诉讼第一次开庭过程中金新城公司均未提供该份合同。2、该合同为复印件，第一页封面上加盖骑缝章，但是从第二页开始没有骑缝章的印记。3、第二页打印的墨迹明显比后几页浅，且第三页第四条上面明显有一条横线的墨迹；第二页页面排版的页边距明显比后几页高出两行。显然该合同并非一次性形成。4、结合合同附件的标价汇总与第二页工程价款结算来看，即使该份合同真实，合同也并未包括安装的工程结算价格，并不能证明安装工程由采丰公司承包。郑金伟对该合同的真实性与关联性均不予认可。郑金伟认可收到金新城公司支付的26000元。
原审原告郑金伟的诉讼请求为：要求确认郑金伟受伤时与金新城公司存在劳动关系。
原审法院认为，张家港市公安局城东派出所的处警录像证实郑金伟2014年1月7在君临新城地下室装门时落入窨井受伤。该工程项目由金新城公司开发，如果防盗门、防火门安装工程由其他公司承揽，金新城公司完全有能力提交施工、承揽合同以证实郑金伟并非为金新城公司工作。金新城公司主张其将工程总包给南通六建，但金新城公司通过提交其与采丰公司签订的施工合同复印件的方式自认其并未将防火门生产、安装工程发包给南通六建。金新城公司提交的与采丰公司签订的施工合同为复印件，且第一页有骑缝章，后几页均无骑缝章印迹，原审法院对其真实性无法确认。金新城公司提交的证据无法证实其将郑金伟工作所涉工程交由其他有用人主体资格的单位施工，应承担举证不能的责任。原审法院因此确认郑金伟2014年1月7日与金新城公司存在劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：郑金伟与金新城公司于2014年1月7日存在劳动关系。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，金新城公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：郑金伟提供的证据不能证实其与金新城公司存在劳动关系的事实，更不能证实在2014年1月7日双方有劳动关系；原审法院认定金新城公司与郑金伟存在劳动关系事实的证据尚不充分。闫二方的两份证言及其在处警录像中的陈述无法前后印证，且闫二方、马丙华在处警记录中的主观陈述尚无其他证据予以佐证，不能真实反映客观内容。原审法院在没有任何直接证据的情况下即推定双方之间存在劳动关系，适用法律错误。本案的举证责任主体应为郑金伟，郑金伟应为其举证不能承担不利后果。请求撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系；诉讼费由郑金伟负担。
被上诉人郑金伟答辩称，本案中郑金伟受伤的工程系防火门窗的安装工程，金新城公司在一审期间先是陈述该工程总包给南通四建，再由南通四建发包给其他公司，尔后又提供了金新城公司与采丰公司签订的施工合同，前后不一。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，金新城公司提供了与浙江采丰防火技术有限公司施工合同的原件及工商登记信息，证明浙江采丰防火技术有限公司具有防火门安装加工销售的资质，该施工项目金新城公司已发包给浙江采丰防火技术有限公司。郑金伟质证认为，对于施工合同的原件真实性存在异议，从金新城公司提交的两份复印件可以看出，一审中提供的复印件内页没有骑缝章的，今天当庭提供的合同原件又加盖了骑缝章，从证据提交的难易度来讲，金新城公司作为该项工程的发包方，负有对该份合同保管的义务，因此该份合同原件应当在一审中就能提供。从证据规则的角度来讲，该份证据即使真实，也不能作为二审的新证据被采信。另外，该施工合同中第二条第一款约定的合同总价款与合同附件定标价汇总相对应的金额是一致的，从定标价汇总这张表格可以显示，该份合同实际上是一份防火门的采购合同，并没有约定安装的价格及明细，不能作为防火门安装工程发包的依据。对于工商登记信息，真实性无法确认，与本案无关联性。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据原审法院调取的处警录像，闫二方、马丙华均能证明郑金伟在君临新城地下室安装防火门时受伤，金新城公司认可君临新城项目是其公司的工地，但辩称其将防火门安装工程发包给了采丰公司。二审期间，金新城公司提供了与采丰公司1-6#楼及架空层防火门的施工合同原件。但该施工合同原件的发包方为张家港市新城置业有限公司（后工商登记变更为金新城公司），与金新城公司在原审期间陈述的防火门安装工程是由南通六建发包的主体前后不一致；其次，金新城公司在仲裁机关及原审法院均要求其提供施工合同原件的情况下仍未提供，也无法对此作出合理解释，不利后果应由金新城公司承担；第三，金新城公司在郑金伟受伤后支付其26000元，尽管双方对该款项的性质存在争议，但从侧面印证金新城公司与郑金伟存在一定的关系。原审判决金新城公司与郑金伟存在劳动关系，并无不当。金新城公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金新城置业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 韵