wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1197号
原告:浙江纯澳堂贸易有限公司,组织机构代码05283351-4，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号354室。
法定代表人：陈家标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章毅安（受该公司特别授权委托），浙江宜景源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建伟（受该公司特别授权委托），浙江宜景源律师事务所律师。
被告：无锡澳铭生物科技有限公司，组织机构代码55804207-4，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道洛前路。
法定代表人：汤伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费玲玲（受该公司特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁萍（受该公司特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
原告浙江纯澳堂贸易有限公司（以下简称纯澳堂公司）与被告无锡澳铭生物科技有限公司（以下简称澳铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纯澳堂公司的委托诉讼代理人章毅安，被告澳铭公司的委托诉讼代理人费玲玲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纯澳堂公司向本院提出诉讼请求：判令1、解除澳铭公司与纯澳堂公司2015年2月13日签订的《澳铭红岛经销商供货合同》；2、判令澳铭公司返还货款50400元，并赔偿损失28800元。事实和理由：2015年2月13日，纯澳堂公司与澳铭公司签订《澳铭红岛经销商供货合同》一份，约定由澳铭公司向纯澳堂公司供应红岛特级初榨橄榄油500ML，300箱（6瓶/箱），单价为210元/箱，合计63000元，付款方式为签订协议支付货款50%（31500），确认收货支付剩余货款50%（31500）。纯澳堂公司分别于2015年2月13日、2015年3月20日向澳铭公司支付货款31500元、19800元。但澳铭公司仅在2015年6月13日向纯澳堂公司交付了100箱假冒伪劣的橄榄油。后澳铭公司同意重新交货，但至今未履行交货义务。如澳铭公司按合同履行，纯澳堂公司可得利润为28800元，应由违约方澳铭公司赔偿。经多次协商未果，遂诉至法院。
澳铭公司辩称，对《澳铭红岛经销商供货合同》真实性不予认可，双方并未签订该合同，故不存在解除合同与赔偿损失的问题。澳铭公司主张的损失，缺少证据支持，不予认可。另外，公司法定代表人汤伟伟已将澳铭公司的经营权转包给张午一，具体经营情况并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于双方争议的合同签订与履行过程，纯澳堂公司提交了如下证据：
1、《澳铭红岛经销商供货合同》复印件一份，证明双方通过网络签订合同的情况；2、货物运输协议复印件一份，内容为托运单位汤伟、货物为橄榄油100件，证明澳铭公司向纯澳堂公司交付100箱橄榄油的事实；3、橄榄油照片二份，证明纯澳堂公司提供的100箱橄榄油系假冒伪劣产品；4、银行转款凭证二份，证明纯澳堂公司分别于2015年2月13日、2015年3月20日向澳铭公司转账31500元、18900元；5、QQ聊天记录及情况说明各一份，证明澳铭公司与纯澳堂公司协商处理本案纠纷的过程。
澳铭公司的质证意见为：对证据1因系复印件，对其真实性不予认可；证据2，对真实性不予认可，且托运人与收货地址均与本案无关联性；证据3，对真实性不予认可，与本案也无关联性；证据4，对真实性无异议，但该款系支付双方其他橄榄油买卖合同的款项，与本案无关。证据5，对真实性不予认可，无法确认聊天人员的身份。澳铭公司向本院提交了1、银行往来凭证一份，证明2014年7月7日，纯澳堂公司曾向澳铭公司转账47400元，双方存在其他业务往来关系；2、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、卫生证书等，证明澳铭公司有橄榄油经营的正规渠道，不可能向纯澳堂公司供应假冒伪劣货物。对上述证据，纯澳堂公司的质证意见为，对证据真实性没有异议。
对上述证据，本院认证意见为，对纯澳堂公司提交的《澳铭红岛经销商供货合同》，因该证据系复印件，且纯澳堂公司表示相关的网络传输的原始记录已经消灭、合同经办人盛奎也已离开公司，故对该证据的真实性，本院不予确认；对纯澳堂公司提交货物运输协议、橄榄油照片，因均为复印件，也从证据上无法反映与本案的关联性，故对该二份证据的真实性、关联性，本院不予确认；对纯澳堂公司提交的银行转款凭证的真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于QQ聊天记录，因无法核实相关人员的身份，对其真实性与关联性，本院不予确认；对澳铭公司提交的证据，对真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方争议的合同签订与履行过程的事实，本院认定如下：纯澳堂公司与澳铭公司存在橄榄油买卖合同关系。2015年2月13日、2015年3月20日，因橄榄油买卖合同关系，纯澳堂公司分别向澳铭公司转账支付货款31500元、18900元。
本院认为，纯澳堂公司与澳铭公司间买卖合同关系合法有效。纯澳堂公司已向澳铭公司支付了合同价款50400元，纯澳堂公司主张澳铭公司未交付合格的货物，澳铭公司抗辩称已履行相应的交货义务，应就其抗辩承担相应的举证责任，因其未能提供相应的货物交付依据，本院认定澳铭公司未履行相应的交货义务。虽纯澳堂公司提交的合同，作为证据其真实性存在瑕疵，无法作为证据使用，但纯澳堂公司与澳铭公司均确认本案50400元款项的支付基础是买卖合同关系，故纯澳堂公司实际要求解除的即该买卖合同关系。因澳铭公司未履行交货义务，纯澳堂公司有权解除相应的买卖合同，并要求澳铭公司返还已支付的合同价款50400元。对于纯澳堂公司所称，利润损失28800元，缺少证据支持，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、无锡澳铭生物科技有限公司于本判决生效后返还浙江纯澳堂贸易有限公司货款50400元。
二、驳回浙江纯澳堂贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1780元，由浙江纯澳堂贸易有限公司负担580元，由无锡澳铭生物科技有限公司负担1200元。诉讼费用已由浙江纯澳堂贸易有限公司预交，无锡澳铭生物科技有限公司应负担的诉讼费用待到判决生效后迳付浙江纯澳堂贸易有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02351号
原告：陈尔军，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：赵明贤，男，1966年11月3日出生，汉族，现住安徽省明光市。
原告陈尔军诉被告赵明贤民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄登安适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈尔军到庭参加诉讼，被告赵明贤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尔军诉称：被告赵明贤因生意周转，于2014年5月16日向原告借款10万元，当时被告向原告承诺用一段时间就还。后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告需要用钱，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行发布的利率标准计算）。
被告赵明贤未作答辩。
经审理查明：原告与赵明贤系朋友关系，2014年5月16日，赵明贤向原告借款10万元，赵明贤出具借条一张，借条上，原、被告双方没有约定利率及还款期限。后原告催要借款，被告未能及时偿还。原告现依法诉讼，要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行发布的利率标准计算）。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的被告于2014年5月16日出具的借条足以证实被告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定利息，应视为借期内不支付利息。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告有权请求被告支付自起诉之日起的逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告赵明贤于判决生效后十五日内偿还原告陈尔军借款10万元及利息（利息从2015年9月28日原告起诉之日起按年利率6%计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵明贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄登安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第445号
上诉人（原审被告）：张迪，淄博市高新区人民法院法警大队中队长。
委托代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建，无业。
原审被告：黄倩，无业。
原审被告：曹鑫维，无业。
原审被告：牟涛，桓台县供电公司职工。
原审被告：曹远荣，无业。系原审被告曹鑫维之父。
原审被告：周艳华，无业。系原审被告曹鑫维之母。
原审被告：周延香，无业。
上诉人张迪因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张迪及其委托代理人李亮，被上诉人刘建，原审被告牟涛到庭参加诉讼；原审被告黄倩、曹鑫维、曹远荣、周艳华、周延香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告牟涛经被告曹鑫维介绍，于2013年3月19日至2013年4月23日期间，多次向原告借款，共计人民币40万元，被告牟涛将名下位于淄博高新区柳泉路296号亚太假日花园3号楼2单元16层2号房产一套抵押给原告作为还款的担保。后经原告、被告曹鑫维、被告牟涛协商，被告牟涛欠原告40万元债务转让由被告曹鑫维及被告黄倩共同偿还，原告将被告牟涛名下的位于淄博高新区柳泉路296号亚太假日花园3号楼2单元16层2号房产一套抵押权解除，被告牟涛将该房产过户于被告曹鑫维、黄倩名下。据此，2014年6月6日，被告黄倩、曹鑫维向原告出具借条一份，借款金额为40万元，还款时间为2014年10月23日前，并约定到期不还，借款人每天支付违约金1000.00元，被告曹远荣、周艳华、周延香、张迪、牟涛作为担保人，对上述借款及违约金承担担保责任。2014年7月18日，被告牟涛将位于淄博高新区柳泉路296号亚太假日花园3号楼2单元16层2号房产过户至被告黄倩名下，截至原告起诉之日，各被告均未偿还借款。为此，原告诉至法院，要求判令各被告偿还借款人民币40万元；判令各被告支付逾期还款违约金2万元，本案诉讼费由各被告承担。
原审法院认为，被告牟涛欠原告刘建40万元债务转让给被告黄倩、曹鑫维，被告牟涛将其名下抵押给原告房产一处转入被告黄倩名下，上述债务转让符合法律规定，予以确认，被告黄倩、曹鑫维欠原告40万元事实清楚，证据充分，被告黄倩、曹鑫维应当偿还。借条中关于违约金明确约定，且违约金约定过高，被告张迪对此的辩解理由成立，予以采信，对于原告主张的违约金予以适当支持。被告曹远荣、周艳华、周延香、张迪、牟涛作为担保人在借条签名，当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，被告曹远荣、周艳华、周延香、张迪、牟涛应依约对上述债务承担连带清楚责任，因被告黄倩、曹鑫维欠原告债务系债务转让形成，且被告张迪在借条担保人处签名，被告张迪辩解借款合同未成立的辩解理由不成立。被告黄倩、曹鑫维，曹远荣、周艳华、周延香未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄倩、曹鑫维于本判决生效之日起十日内向原告刘建偿还借款本金400000.00元及自2014年10月24日至本判决确定履行期限届满之日的违约金（按照银行同期贷款利率计算）；二、被告曹远荣、周艳华、周延香、张迪、牟涛对上述债务承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7600.00元，诉讼保全费2520.00元，由原告负担192.00元，由被告黄倩、曹鑫维负担9928.00元，被告曹远荣、周艳华、周延香、张迪、牟涛负连带责任。
张迪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审适用法律错误，被上诉人没有将涉案款项实际交付给原审被告黄倩、曹鑫维，借款合同未生效，担保合同也未生效，二、一审法院在没有任何证据证实上诉人清楚涉案债务转让法律关系并同意对涉案债务转移承担担保责任的情况下，便判决上诉人承担担保责任，混淆了债务转移和借款合同的法律关系，属于认定事实不清。
被上诉人刘建针对上诉人的上诉，答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审原判，驳回上诉人的上诉。
原审被告牟涛针对上诉人的上诉，答辩称：对上诉人的上诉没有意见。
原审被告黄倩、曹鑫维、曹远荣、周艳华、周延香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有借条、录音六份、短信一份、周延香的情况说明一份及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为，涉案借款系债务转移而来，故涉案借款合同是否有效，主要是看涉案债务转移是否符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案是原审被告牟涛将对被上诉人刘建的40万元债务转移给原审被告曹鑫维、黄倩，原审被告曹鑫维、黄倩向被上诉人刘建出具借条形成新的借贷关系，被上诉人刘建对此予以认可，故涉案债务转移符合法律规定。本案不单纯涉及到债务转移问题，还涉及到原审被告牟涛与原审被告曹鑫维、黄倩之间的房屋买卖关系，涉案借款的履行以涉案房屋买卖合同的履行为条件，因涉案房屋已经过户到原审被告黄倩名下，故涉案债务转移已经履行完毕，上诉人主张涉案借条未实际履行无事实依据，本院不予支持。上诉人张迪主张其对涉案债务转移不知情其不应对涉案债务承担连带担保责任，但未提交证据予以证实，且涉案债务是直接债务还是转移债务，只要该债务是真实存在的，亦未加重担保人的担保责任，则作为担保人的上诉人张迪就应当承担担保责任，故对其主张本院不予支持，因当事人之间未就保证方式进行约定，原审判决上诉人张迪对涉案债务承担连带保证责任并无不当。原审被告黄倩、曹鑫维、曹远荣、周艳华、周延香未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300.00元，由上诉人张迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋金来
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终字第287号
上诉人（原审被告）魏道德。
上诉人（原审被告）孙建业。
上诉人（原审被告）邢志合。
以上三上诉人的委托代理人杨晓。
上诉人（原审被告）陈晓丽。
上诉人（原审被告）管忠霞。
以上二上诉人的委托代理人张保东。
被上诉人（原审原告）梅希素。
委托代理人李昕中。
上诉人魏道德、孙建业、邢志合、陈晓丽、管忠霞因合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏道德、孙建业、邢志合的委托代理人杨晓，上诉人陈晓丽、管忠霞的委托代理人张保东，被上诉人梅希素及其委托代理人李昕中到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十七条第一款规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，被上诉人梅希素向上诉人管忠霞、魏道德出具的欠条，以及原审法院对上诉人陈晓丽、管忠霞、魏道德、邢志合所作的核实笔录，原审法院均未组织质证即作为证据采信并作为定案依据不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2014）正民初字第149号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 席文博
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初226号
原告：闫金祥，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：钟立新，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：曲秀梅，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。
原告闫金祥与被告钟立新、曲秀梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫金祥及委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼，被告钟立新、曲秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款7970元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告闫金祥为被告钟立新提供劳务，被告欠原告工资7970元。
被告闫金祥、钟立新未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告出具的欠条一份，欲证明被告钟立新于2016年6月1日欠原告闫金祥工资7970元。
原告提交的证据是真实合法的，与本案有关联，能真实客观的反映案件的实际情况，本院确认为有效证据。
根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在宜昌工地为被告提供劳务3个月左右，每天130元，期间支付一部分，被告尚欠原告工资7970元，一直未付。被告于2016年6月1日为原告书写欠条一份。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告闫金祥与被告钟立新之间为劳务合同关系，原告为被告钟立新提供劳务，被告钟新应当根据约定支付报酬，所欠原告工资款7970元应予支付。原告要求被告曲秀梅给付工资的诉求，原告未提供相关证据，本院依法不予支持。被告钟立新、曲秀梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，缺席判决如下：
一、被告钟立新于判决生效之日起十日内支付原告闫金祥
工资款7970元；
驳回原告闫金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告钟立新负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年五月三日
书记员 杨 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2883号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱文文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱文文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱文文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，683.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，683.46元。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初280号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人刘某某，男。因盗窃于2016年3月19日被郴州市公安局北湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被郴州市公安局北湖区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。2017年8月28日本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年5月，被告人刘某某在郴州市区网吧，趁被害人熟睡之际，多次盗窃他人手机，具体犯罪事实如下：
1、5月4日凌晨，被告人刘某某在郴州市北湖区文化路城市网咖盗窃被害人余某一台银色的OPPOR9PLUS手机。经认定，被盗OPPO牌R9PLUS手机的价值为2501元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人余某的陈述、现场勘验笔录、现场指认笔录、检查笔录、提取笔录、指认笔录、视听资料、行政处罚决定书、价格认定结论书、被告人刘某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
2、5月6日凌晨，被告人刘某某在郴州市北湖区人民西路九天网咖盗窃被害人邓某一台金色的OPPOR9手机。经认定，被盗OPPO牌R9型手机的价值为1823元；
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人邓某的陈述、还款小贴士、被盗OPPO牌R9手机串号、现场勘验笔录、现场指认笔录、指认笔录、价格认定结论书、被告人刘某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
3、5月16日凌晨，被告人刘某某在郴州市北湖区香雪路超级英雄网吧盗窃被害人侯某一台华为手机。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人侯某的陈述、现场勘验笔录、现场指认笔录、指认笔录、被告人刘某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币4324元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘某某处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年3月15日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、依法追缴被盗的一台价值二千五百零一元的OPPO牌R9PLUS手机发还被害人余某、追缴被盗的一台价值一千八百二十三元的OPPO牌R9型手机发还被害人邓某、追缴被盗的一台华为手机发还被害人侯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一七年九月七日
书记员 李慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00818号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆公路运输（集团）有限公司。
法定代表人：王静，该公司总经理。
委托代理人：王先璐，该公司工作人员。
委托代理人：徐海东，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈均华。
委托代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司。
负责人：张萍，该分公司经理。
再审申请人重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称公路运输公司）因与被申请人陈均华，一审被告、二审被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司（以下简称物管分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
公路运输公司申请再审称：（一）诉争的电扶梯停运后，其应重庆市江北区楼外香大酒楼的经营者陈均华要求，将该电扶梯拆除改造成人行步梯，故其不应赔偿陈均华损失。（二）在陈均华没有举示任何损失证据的情况下，二审法院主观认为电扶梯改造成人行步梯必然会对陈均华经营造成损失，判决公路运输公司按一个月租金46920元赔偿陈均华错误。公路运输公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陈均华提交意见称：（一）诉争电扶梯年久失修，且出现过伤害事故，故其才同意改造成人行步梯，但不影响其向对方主张因该改造对其造成经营损失的赔偿请求。（二）二审判决公路运输公司赔偿一个月租金的损失额，涵盖了电扶梯改造期间及改造后的各种影响的综合赔偿，是较为适当的。请驳回公路运输公司的再审申请。
本院认为：陈均华与公路运输公司所属的物管分公司签订的《商铺租赁合同》，真实合法，应为有效，对双方当事人具有约束力。该合同第十五条约定，由公路运输公司提供诉争电扶梯归陈均华经营的重庆市江北区楼外香大酒楼无偿使用，后该电扶梯年久失修，停止运营，因双方的租赁合同并未解除，亦未变更，故不能免除公路运输公司继续无偿向该酒楼提供电扶梯服务的义务。虽然从2013年5月21日该酒楼向公路运输公司发函内容可知，将诉争的电扶梯改造成人行步梯系该酒楼提出，双方就此达成共识，但不能据此推定出该酒楼经营者陈均华放弃了向公路运输公司主张减免租金、赔偿经营损失的权利，事后也能证明，双方多次往来函件，商谈损失赔偿事宜。公路运输公司认为不应赔偿陈均华损失的再审申请理由不成立。
至于本案损失的赔偿额，依社会生活常理，电扶梯改造期间及电扶梯改造成人行步梯，必然会增加酒楼搬运货物、增加迎宾人员等经营成本，同时亦会对酒楼生意产生一定影响，二审综合考虑上述因素，酌情按租赁合同约定的一个月租金即46920元（不包括管理费），来作为因电扶梯改造期间及改造后造成的各种影响的综合赔偿，并对陈均华提出的降低租金等诉讼请求不再予以支持，这种处理并无不当。
综上，公路运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆公路运输（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱 禹
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7103执111号之一
申请执行人：马玉成,男，1971年6月13日出生，住所地：哈密市。
被执行人：封二芳,男,1979年6月26日出生,住所地：中山县。
被执行人：吴达，男，1982年10月28日出生，其他不详。
本院在执行马玉成申请执行封二芳、吴达公路货物运输合同纠纷一案中，已向被执行人封二芳、吴达发出执行通知书，并告知其不得有高消费的行为，本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，决定终结本案本次执行程序：一、本案执行标的总额237587.24元，已执结标的40292.05元，未执结标的197295.19元；二、已将被执行人封二芳、吴达纳入失信被执行人名单；三、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款进行了查询，查明被执行人封二芳名下无车辆及存款信息，被执行人吴达名下银行账户5个并已依法冻结、扣划存款，吴达名下有汽车1辆，但该车在外地，未能实际控制及处置；四、因被执行人无财产可供执行，案款部分未执行到位；五、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李圆圆
审判员 宋 瑾
审判员 燕 妮
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵大海
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06137号
原告：漆巨宏，女，汉族，1963年8月16日出生，住重庆市江津区。
原告：蒋学科，男，汉族，1957年2月9日出生，住重庆市江津区。
二原告委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告漆巨宏、蒋学科诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告漆巨宏、蒋学科于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告漆巨宏、蒋学科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漆巨宏、蒋学科负担。
审判员 漆恒邦
二〇一四年十二月十日
书记员 樊珊珊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5243号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告涂志华。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告涂志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告涂志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，涂志华自2009年6月22日向交行省分行申请办理了信用卡，截止至2012年9月24日共欠本息及费用10305.47元未给付，经交行省分行多次催收，涂志华仍未清偿。故请求法院判令：1.被告涂志华归还信用卡透支款本息及费用10305.47元（截止至2012年9月24日）及还清时止的利息和费用；2.被告涂志华承担本案诉讼费公告费等费用。
被告涂志华未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告涂志华向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告涂志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年6月22日，涂志华向交行省分行申请办理了信用卡。截止至2012年9月24日，涂志华所申领信用卡累计透支本息及费用10305.47元，以上款项涂志华未给付。后经交行省分行向涂志华催收未果，遂起诉来院。
本院认为，涂志华向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下涂志华未在约定的期限内偿还欠款，故涂志华作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求涂志华偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告涂志华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10305.47元（截止至2012年9月24日）及从2012年9月25日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费120元，共计178元，由被告涂志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘锦然
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第108号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被执行人朱某某。
被执行人马某某。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其对朱某某、马某某征收社会抚养费一案作出的象计生征决（2015）第003号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的象计生征决（2015）第003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的象计生征决（2015）第003号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的象计生征决（2015）第003号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的象计生征决（2015）第003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 樊燕南
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第663号
原告鸡西市祥泰典当有限责任公司。
法定代表人陈淑云，董事长。
委托代理人鲁瑞祥，男。
委托代理人毕振东，律师。
被告李博文，男。
委托代理人朴永建，律师。
原告鸡西市祥泰典当有限责任公司与被告李博文借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸡西市祥泰典当有限责任公司的委托代理人鲁瑞祥、毕振东，被告李博文的委托代理人朴永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西市祥泰典当有限责任公司诉称，2013年12月23日，原、被告签订抵押借款合同，被告向原告借款60万元并自愿用其所有坐落在鸡冠区某1-1-1-2房屋作借款抵押担保，借款月利率3%，借款期限3个月。被告向原告支付了部分利息。原告向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金60万元、支付利息44800元（60万元借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2014年6月24日计算至2014年10月23日），合计644800元并承担本案的诉讼费。
被告李博文辩称，向原告借款属实，对原告主张的借款利息无异议，但现无能力偿还。
本案争议的焦点问题是原、被告之间是否形成合法有效的借款关系。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、2013年12月23日双方签订的抵押借款合同、房屋他项权证书复印件（与原件核对一致）、当票复印件（与原件核对一致）各一份，证实被告向原告借款60万元，借款期限3个月，借款月利率3%，原告于当日将款项交付被告，被告自愿用其所有的坐落于鸡冠区某1-1-1-2房屋作借款抵押担保，该房屋已经办理了抵押登记。
被告对原告提交证据一的真实性及待证问题均无异议�
被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月23日，原、被告签订抵押借款合同，被告向原告借款60万元，借款期限3个月，借款月利率3%。被告自愿用其所有坐落在鸡西市鸡冠区某1-1-1-2的房屋作借款抵押担保，并已办理抵押登记（他项权证书编号为鸡西市房他证鸡冠房字第T20XXXXX**号），抵押权人为原告。原告于当日将借款交付被告。被告向原告支付了部分借款利息，利息给付至2014年6月23日。原告向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金60万元、支付利息44800元（60万元借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2014年6月24日计算至2014年10月23日），合计644800元。
本院认为：被告向原告借款并签订抵押借款合同，双方之间形成合法有效的借款合同关系。原告已交付借款，但被告未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。因双方约定了利息，而原告自愿降低计息标准，要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付60万元借款自2014年6月24日至2014年10月23日的借款利息44800元，该计息标准及数额不违反法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李博文于本判决生效后五日内偿还原告鸡西市祥泰典当有限责任公司借款本金60万元、支付利息44800元（60万元借款按中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2014年6月24日计算至2014年10月23日），合计644800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10248元，由被告承担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 亓百录
代理审判员 王 剑
人民陪审员 林 晶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴丽莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终613号
上诉人（一审被告）：重庆市晨旭物业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处无公害蔬菜批发市场6号楼4层，统一社会信用代码915002237093906164。
法定代表人：周顺林，总经理。
委托诉讼代理人：陈古兵，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐旭，女，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（一审原告）：刘波，男，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市晨旭物业发展有限公司为与被上诉人唐旭、刘波商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，重庆市晨旭物业发展有限公司于2018年4月10日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市晨旭物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市晨旭物业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费526元，减半收取263元，由上诉人重庆市晨旭物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 柳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00456号
原告：盛某某，男，汉族，1971年11月23日出生。
被告：王某，女，汉族，1973年8月15日出生。
法定代理人：刘勃（被告王某之侄女）。
原告盛某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，于2014年3月10日、2014年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告盛某某，被告王某及其法定代理人刘勃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：原告生活在农村，长期以种田为主。被告在芜湖市海螺大酒店上班，因长期不在一起生活，没有感情，每一次见面均以争吵而告终。原、被告育有一子，现年19岁，在芜湖市读职业高中。双方无共同财产。现原、被告感情已破裂，请求法院判决离婚，婚生子由原告抚养，抚养费原告自理。
被告王某辩称：原、被告婚前感情还好，婚后感情开始还好，这两年因原告家的房子面临拆迁，原告想把被告和孩子的户口迁回老家，被告不同意，双方为此产生矛盾。现夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：1995年，原、被告经人介绍相识，1996年2月15日在无为县雍南乡人民政府登记结婚。1996年10月23日生一子，名盛某乙，现在芜湖市第一职业高中上高二。原、被告婚前婚后感情尚可。婚后，被告带儿子长期在芜湖市居住生活，原告在外打工。近两年双方因家庭琐事产生矛盾。2013年，原告向本院提起离婚诉讼，后经调解原告撤回了起诉。
另查明：2003年4月4日，被告因身体不适到芜湖市第四人民医院住院治疗，于2003年5月20日出院。2009年4月30日，中国残疾人联合会向被告颁发了残疾人证，载明：残疾类别为精神，残疾等级为二级。
上述事实，有原、被告提供的结婚证、出院证明、残疾人证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告共同生活了近二十年，有一定的感情基础。虽然近两年双方因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要原、被告能够相互尊重、相互理解，充分的沟通交流，仍有和好的可能。故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告盛某某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一四年四月十一日
书记员 丁 伟
附本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初858号
原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：徐伟，行长。
委托代理人：赵云龙，系该行职工。
委托代理人：张永富，系该行职工。
被告：刘连昌，居民。
被告：胡世磊，居民。
被告：韩立娟，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告刘连昌、胡世磊、韩立娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行负担。
审判员 高丽
二〇一六年六月十七日
书记员 尹静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初271号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行。
负责人倪韶，该分行行长。
委托代理人曹昕，该分行职工。
委托代理人王胄辉，该分行职工。
被告王亦开。
被告张安。
被告陈增军。
被告张安兵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行）与被告王亦开、张安女、陈增军、张安兵金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序。本院依据原告的申请，于2016年2月2日作出裁定，查封被告王亦开、张安女共有的位于舟山市普陀区六横镇蛟头坦岙凯虹·文景苑2幢204室房产。本院于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人曹昕到庭参加了诉讼，被告王亦开、张安女、陈增军、张安兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2014年12月12日，被告王亦开、张安女因收购水产品需要，由被告陈增军、张安兵提供担保，向原告申请借款150000元。2014年12月17日，原告与被告王亦开（作为借款人）、张安女（作为共同借款人）、陈增军（作为保证人）、张安兵（作为保证人）共同签订一份《保证借款合同》，约定：借款金额150000元；借款期限自实际（首次）提款日起至2015年12月1日止；借款月利率9.39‰；按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息等。原告依约于2014年12月17日向被告王亦开、张安女发放贷款150000元。现该笔贷款已到期，经原告多次催收未果，保证人也未履行担保义务。截至2016年1月15日，被告王亦开拖欠原告借款本金149859.87元和利息6556.40元（含罚息、复利）。现原告诉至法院，要求：1.判令被告王亦开、张安女归还原告借款本金149859.87元，利息（含罚息、复利）6556.40元（暂计至2016年1月15日），共计156416.27元，并支付上述借款本息自2016年1月16日起至借款还清日止按合同约定利率计算的罚息、复利；2.判令被告陈增军、张安兵对上述借款本息承担连带担保责任。
被告王亦开、张安女、陈增军、张安兵均未到庭，未提交书面答辩状，未提供证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借款申请书一份，证明被告王亦开、张安女向原告申请借款150000元，并由被告陈增军、张安兵提供担保的事实；2.保证借款合同、提款申请书、借款借据各一份，证明被告王亦开、张安女共同向原告借款150000元，由被告陈增军、张安兵提供连带保证担保，以及原告已按约发放贷款的事实；3.催收逾期贷款本息通知书四份，证明原告于2016年1月4日以发送通知书方式向四被告催讨借款的事实；4.欠息系统打印资料、欠息清单、分户明细帐页（对帐单）各一份，证明截至2016年1月15日，被告王亦开拖欠原告借款本金149859.87元和利息6556.40元的事实。
对原告提供的上述证据，被告王亦开、张安女、陈增军、张安兵均未发表书面质证意见。
经开庭审理，原告提供的证据1、2、3均为原件，证据4系银行系统打印件及原告自行制作的利息清单，被告王亦开、张安女、陈增军、张安兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院经审核后对该上述证据依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告民泰银行与被告王亦开、张安女、陈增军、张安兵签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告民泰银行已按约向王亦开、张安女发放了贷款，王亦开、张安女应按合同约定履行归还贷款本息义务。借款期限届满后，王亦开、张安女未偿还借款本息，显属违约，应承担还款的民事责任。连带共同保证人陈增军、张安兵应按约对原告的上述债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王亦开、张安女追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亦开、张安女于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币149859.87元和利息6556.40元（截至2016年1月15日），并按保证借款合同约定的利率支付自2016年1月16日起至判决确定的履行日止的利息（借款期限内月利率9.39‰，逾期贷款利率按月利率9.39‰上浮50%计，应付未付的利息按逾期贷款利率计收复利）；
二、被告陈增军、张安兵对原告江民泰商业银行股份有限公司舟山分行的上述第（一）项债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王亦开、张安女追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3428元，减半收取1714元，诉讼保全费1302元，合计3016元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费3428元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑 程
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）州法执字第4-3号
申请执行人泸溪县农村信用社。
负责人沅辉，该社理事长。
被执行人泸溪县锰业化工厂。
法定代表人文辉，该厂厂长。
被执行人文辉，男，1966年10月出生，住泸溪县武溪镇城南社区五组。
被执行人龙晓君，女，苗族，1969年12月出生，住址同上。
本院在执行泸溪县农村信用社与泸溪县锰业化工厂、文辉、龙晓君金融合同纠纷一案中，依法对泸溪县锰业化工厂的土地使用权、房屋所有权、机械设备进行评估拍卖，由于三次拍卖流拍，本院以保留价发出变卖公告，仍无人买受。经查，被执行人文辉、龙晓君暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2011）州民二初字第2号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 向忠莲
执 行 员 田拥军
执 行 员 邓 军
二0一四年元月二十一日
代理书记员 李 雪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3055号
原告：李莲英，女，1968年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林忠雄，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑秀珠，女，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
李莲英与林忠雄、郑秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年7月31日，李莲英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3996元，减半收取为1998元，由李莲英负担。
审判员 林霞
二〇一七年八月四日
书记员 潘欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3055号原告：李莲英，女，1968年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林忠雄，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郑秀珠，女，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。李莲英与林忠雄、郑秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年7月31日，李莲英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3996元，减半收取为1998元，由李莲英负担。审判员  林霞二〇一七年八月四日书记员  潘欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执217号
申请执行人张井辉。
被执行人张庆。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2015)同民初字第87号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人张井辉自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张江涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雪松
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东白民初字第00148号
原告王效华。
委托代理人章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
被告胡士千。
本院在审理原告王效华与被告胡士千民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王效华撤回起诉。
本案受理费40元，由原告负担。
代理审判员 曹 建
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李丹丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第275号
原告：姜信岳。
被告：严云初。
本院在审理原告姜信岳与被告严云初买卖合同纠纷一案中，原告姜信岳于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严云初的起诉。
本院认为，原告姜信岳以双方已自行和解为由申请撤回对被告严云初的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜信岳撤回对被告严云初的起诉。
本案受理费1769元，减半收取884.50元，由原告姜信岳负担。
审 判 员 林春凤
二〇一五年八月十八日
代书记员 谢晓霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8780号
原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183682934731T，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，董事长。
委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞星星，浙江恩波律师事务所实习律师。
被告：朱鸿贤，男，1973年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳金盟实业有限公司，统一社会信用代码：9133018379966398X3，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村。
法定代表人：赵志成。
被告：浙江王裕生纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183751740966D，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区。
法定代表人：王国云。
被告：王霞，女，1975年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王国云，男，1948年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何杏娣，女，1955年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王河清，男，1977年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周超，女，1988年10月16日出生，汉族，杭州市富阳区。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司（原富阳市浙丰小额贷款有限公司，下称浙丰公司）诉被告朱鸿贤、杭州富阳金盟实业有限公司（下称金盟公司）、浙江王裕生纸业有限公司（下称王裕生公司）、王霞、王国云、何杏娣、王河清、周超小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告浙丰公司委托诉讼代理人周琼舫、俞星星到庭参加诉讼。八被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙丰公司提出诉讼请求：1、判令被告朱鸿贤归还原告浙丰公司借款1000000元，支付从2016年4月21日起至2016年9月26日止的利息81090元、复利（违约金）3448元，支付从2016年9月27日起至借款还清日止按年利率18.36%（年利率因存在笔误，庭审中原告浙丰公司对该年利率更正为24%）计算的罚息（违约金）（暂计至2017年10月18日为258000元）；2、判令被告金盟公司、王裕生公司、王霞、王国云、何杏娣、王河清、周超对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年3月31日，原告浙丰公司与被告朱鸿贤签订《借款合同》一份，约定原告浙丰公司向被告朱鸿贤发放贷款100万元，借款期限自2016年3月31日起至2016年9月26日止，月利率15.3‰,担保方式为保证，具体担保事项按“保字第20160331001号”担保合同履行，另合同还对借款用途、利息支付、还款方式、双方的权利义务及违约责任等事项进行了约定。同日，原告浙丰公司与被告金盟公司、王裕生公司、王霞、王国云、何杏娣、王河清、周超签订《保证合同》2份，为上述借款提供连带责任保证，另合同还对保证范围、保证期间、保证人陈述与保证、违约责任、争议解决等事项进行了约定。事后，原告浙丰公司依约履行了放款义务，被告朱鸿贤出具《借款借据》一份。被告方借款后未按约归还借款本息，借款利息仅支付至2016年4月20日，余款经原告浙丰公司多次催讨，被告方认欠不还。为维护原告浙丰公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
八被告均未作答辩。
原告浙丰公司为证明其诉称事实，向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、工商变更登记情况等证据。
八被告均未向本院提供证据。
八被告对原告浙丰公司提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院经审核，认为原告浙丰公司提供的证据均具真实性和关联性，本院予以采信，对原告浙丰公司诉称的事实予以认定。另查明如下事实：1、借款合同第八条约定“…….三、借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息（违约金），并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利（违约金）。……”。2、2016年3月31日，原告浙丰公司与被告金盟公司、王霞，原告浙丰公司与被告王裕生公司、王国云、王河清、何杏娣、周超分别签订了保证合同，约定由被告金盟公司、王霞、王裕生公司、王国云、王河清、何杏娣、周超为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起二年，同时约定各保证人无论是同时或分别提供保证，均共同承担连带责任。
本院认为：原告浙丰公司与被告朱鸿贤签订的借款合同，原告浙丰公司分别与被告金盟公司、王霞和被告王裕生公司、王国云、王河清、何杏娣、周超签订的保证合同，均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，各方当事人均应依约履行。被告朱鸿贤未依合同约定的期限还本付息，已构成违约，依法应承担归还借款及支付利息、复利、罚息的民事责任。被告金盟公司、王裕生公司、王霞、王国云、何杏娣、王河清、周超未依约履行担保之责，依法应承担连带清偿责任。原告浙丰公司依约主张的利息经计算应为80580元。借款合同中约定的复利、罚息计算标准已超过法定标准，现原告浙丰公司将该计算标准调整为年利率24%符合法律规定，本院予以认可。经计算复利应为3396.6元，计算至2017年10月18日的罚息应为257333.33元。综上，原告浙丰公司合理的诉讼请求，本院予以支持。八被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共同担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鸿贤归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款1000000元、支付利息80580元、复利3396.6元、罚息257333.33元（2016年9月27日起至2017年10月18日止），并继续支付从2017年10月19日起至借款还清日止按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富阳金盟实业有限公司、浙江王裕生纸业有限公司、王霞、王国云、何杏娣、王河清、周超对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16883元，减半收取计8441.5元，诉讼保全申请费5000元，共计13441.5元，由原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司负担12.5元，八被告共同负担13429元。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；八被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩辉
二〇一七年十二月十七日
代书记员 徐薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁保字第53号
申请人：翁莺莺。
申请人：陈南禧。
申请人：博尔明。
委托代理人：鲍玮琦，浙江中江律师事务所律师。
被申请人：宁波凯凯文具有限公司，住所地：宁海县西店镇滨海工业园区。
法定代表人：钱亚军，系该公司总经理。
申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日受理。同年9月8日，申请人以被申请人可能转移财产为由，向本院提出财产保全申请，要求查封登记于被申请人名下坐落于宁海县西店镇工业园区的房产（保全价值为950642.7元），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人宁波凯凯文具有限公司坐落于宁海县西店镇工业园区的房产（保全价值为950642.7元）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一五年九月八日
代书记员 徐 梁
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初217号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人钟某某，男，1970年9月26日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月1日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第153号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日14时20分许，被告人钟某某饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿成都市新都区新繁镇街道回丰路由东往西行驶，行至回丰路100米处路段时被在此设卡临检的公安民警挡获。经抽血送检，被告人钟某某的血液乙醇浓度含量为118.1mg/100ml。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中无异议，并有立案决定书、常住人口基本信息、车辆信息、到案经过、当事人陈述、血样登记表、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、现场挡获照片、现场检查笔录、被告人钟某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决书发生法律效力后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年四月一日
书记员 骆才华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第001159号
申请人殷中华，居民。
被执行人程中。
被执行人王桂香。
殷中华与程中、王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）淮民初字第01757号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告程中、王桂香应于本判决发生法律效力后十日内向原告殷中华支付借款本金260000元及利息（自2014年8月7日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、财产保全费1920元、公告费600元，合计7720元，由被告程中、王桂香负担。因被执行人程中、王桂香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷中华向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，经查被执行人程中、王桂香无车辆、银行存款等可供执行财产，其名下所有的一套位于淮阴区富豪花园的房屋已被我院轮候查封。
本院与申请执行人殷中华谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人殷中华对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人程中、王桂香同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人殷中华享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人程中、王桂香无可供执行财产，申请执行人殷中华同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第01757号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人程中、王桂香有其他财产可供执行，申请执行人殷中华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 雯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执509号
申请人海安普照家庭农场，住所地海安县高新区海南村**组。
经营者：周普照，男，1965年11月17日出生，汉族，住海安县。
被执行人海安县南城街道海南村民委员会，住所地海安县南城街道海南村。
法定代表人：李日进，主任。
关于海安普照家庭农场（以下简称普照农场）申请执行海安县南城街道海南村民委员会（以下简称海南村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0621民初6491号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人海南村委会赔偿普照农场利息损失1000元、育秧损失30000元，合计31000元，案件受理费328元。因海南村委会未能按期给付，普照农场向本院申请执行。本院于2017年2月4日立案受理。本案执行标的为31328元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人海南委员会名下无存款，亦无车辆登记信息。本案未能执行到钱款。
本院要求申请执行人普照农场向本院提供被执行人海南村委会其他可供执行的财产线索，普照农场未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因海南村委会暂无财产可供执行，申请执行人普照农场同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐子婷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第614号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王靖萱，男，1987年12月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住尉氏县。曾因吸毒2012年11月17日被通许县公安局行政拘留十二日；因吸毒2015年5月22日被通许县公安局行政拘留十二日；因吸毒2015年5月22日被通许县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌盗窃2015年5月27日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年6月11日被通许县公安局监视居住。因涉嫌盗窃犯罪2015年7月2日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年8月7日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人王靖萱犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳某、林某出庭支持公诉，被告人王靖萱到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，被告人王靖萱在2015年5月至7月间，单独或伙同他人在开封市、许昌市、郑州市等处盗窃7次，盗窃价值17043元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对以上犯罪事实向本院提供了相关的证据证实，请求对其依法判处。
被告人王靖萱对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2105年6月27日，被告人王靖萱伙同路都（另案处理）到许昌市魏都区塔东路至尊网吧，盗窃电脑内英特尔酷睿I3型号CPU四个（经鉴定，价值1816元）、8G金士顿内存条四个（经鉴定，价值748元）。
2、2105年6月27日，被告人王靖萱伙同路都到许昌市七一路时代网咖网吧，盗窃电脑内英特尔酷睿I5型号CPU两个（经鉴定，价值1856元）、8G金士顿内存条两个（经鉴定，价值416元）。
3、2105年6月30日，被告人王靖萱伙同路某、秦某（未满十六周岁）到郑州市上街区济源路与金华路交叉口蜂巢网吧，盗窃电脑内英特尔酷睿I3型号三个（经鉴定，价值906元）、英特尔酷睿I5型号CPU两个（经鉴定，价值1080元）、8G金士顿内存条五个（经鉴定，价值625元）。
4、2105年6月30日，被告人王靖萱伙同路某、秦某到郑州市上街区中心路鼎盛网络网吧，盗窃电脑内英特尔酷睿I5型号CPU一个（经鉴定，价值1035元）、8G金士顿内存条一个（经鉴定，价值239元）。
5、2105年6月30日，被告人王靖萱伙同路某、秦某到郑州市上街区许昌路荣昌互联网上网服务会所，盗窃电脑内英特尔酷睿I3型号CPU四个（经鉴定，价值1208元）、8G金士顿内存条四个（经鉴定，价值500元）。
6、2105年7月2日，被告人王靖萱伙同秦某到新密市周楼街点帆网吧，盗窃电脑内英特尔酷睿I5型号CPU一个（经鉴定，价值646元）。案发后，被盗CPU已追回并发还被害人。
7、2015年5月18日，被告人王靖萱到开封通许县异度空间网吧，盗窃电脑内英特尔酷睿I3型号CPU四个（经鉴定，价值2176元）、AMD牌635K型号CPU五个（经鉴定，价值2640元）、金士顿牌4G内存条八个（经鉴定，价值1152元）。
上述犯罪事实，被告人王靖萱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王靖萱的供述，同案人秦某、路某的供述，被害人郑某、李某1、张某1、胡某、张某2、李某2、付某、于某等人的陈述，受案登记表，被盗物品照片，调取监控视频通知书，搜查笔录，被告人王靖萱对作案地点的辨认笔录，同案人对被告人王靖萱的肯定辨认笔录，扣押、发还物品清单，移交物品清单，视听资料，被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人王靖萱的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王靖萱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人王靖萱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王靖萱在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人王靖萱认罪态度较好，可对其酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王靖萱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送身份证二张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：李献甫
人民陪审员 ：夏璐璐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ：陈梦琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19545号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冷堂荣，男，土家族，1982年5月27日出生，住贵州省德江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冷堂荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告冷堂荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年1月23日，冷堂荣与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定冷堂荣申请以信用卡透支方式支付购车款297000元，并分期支付手续费33635.9元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向冷堂荣指定的账户发放贷款。但冷堂荣未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冷堂荣立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金81462.08元、手续费10377.92元、透支利息19218.69元、滞纳金6951.60元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金81462.08元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冷堂荣承担。
被告冷堂荣未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，冷堂荣与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：冷堂荣申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为297000元，分期付款手续费33635.9元，分期36期，首期偿还的金额为9195.9，以后每期偿还金额为9184元；如冷堂荣没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冷堂荣收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，冷堂荣通过信用卡透支的方式支付购车款297000元，但冷堂荣未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，冷堂荣尚欠本金81462.08元、手续费10377.92元、透支利息19218.69元、滞纳金6951.60元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冷堂荣与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行沙坪坝支行按约向冷堂荣发放了信用卡，冷堂荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冷堂荣应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向冷堂荣主张权利。现工行重庆市分行要求冷堂荣偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告冷堂荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷堂荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金81462.08元、手续费10377.92元、透支利息19218.69元、滞纳金6951.60元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金81462.08元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1330元，由被告冷堂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5531号
申请执行人上海河畔星钻购物有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海梳格形象设计有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海河畔星钻购物有限公司与被告上海梳格形象设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据上海市第一中级人民法院于2014年3月3日作出的(2014)沪一中民二(民)终字第161号民事判决，本院(2013)闵民五(民)初字第1481号民事判决已经发生法律效力。判决确定，一、原告上海河畔星钻购物有限公司与被告上海梳格形象设计有限公司关于上海市闵行区七莘路XXX-
XXX号A14、B14房屋的不定期租赁关系予以解除；二、被告上海梳格形象设计有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离并向原告上海河畔星钻购物有限公司返还位于上海市闵行区七莘路XXX-
XXX号A14、B14房屋；三、被告上海梳格形象设计有限公司于本判决生效之日起三十日内按照每月61,316元的标准，向原告上海河畔星钻购物有限公司支付自2013年12月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费和管理费；四、原告上海河畔星钻购物有限公司于被告上海梳格形象设计有限公司履行完毕上述第一、二项条款后六个月内返还被告上海梳格形象设计有限公司履约保证金243,639元;五、原告上海河畔星钻购物有限公司于被告上海梳格形象设计有限公司履行完毕上述第一、二项条款后六个月内返还被告上海梳格形象设计有限公司公用事业费保证金81,213元；案件受理费15,763.76元，减半收取计7,881.88元，由被告上海梳格形象设计有限公司负担。因义务人上海梳格形象设计有限公司未自觉履行义务，权利人上海河畔星钻购物有限公司向本院申请执行。本院于执行中向被执行人上海梳格形象设计有限公司发出执行通知书，被执行人表示搬迁经营需要重新租房、支付转让费并对房屋进行装修，所需数百万元资金无着落，目前其尚未找到经营新址，如立即搬离则其五十余名员工利益并涉及六千余名会员、约九百万元的尚未消费的会员费用，故希望与申请人继续协商妥善解决。执行中查明，被执行人向申请执行人租赁房屋从事美容美发经营，房屋位于上海市闵行区七莘路XXX-
XXX号A14、B14、B08、B09，现门牌号即为七莘路XXX号，经营场所有三层共五百多平方米。执行期间，申请人于2014年8月对涉案房屋采取停电措施，被执行人自2014年9月起未向申请人支付房屋使用费。执行过程中，本院召集双方当事人协商，但双方未达成一致意见。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，在本院指定的合理期间内仍不履行的，本院依法强制执行。然根据执行中查明的事实，本案实施强制执行的条件暂不具备，本次执行程序内无法执行完毕，本次执行程序依法予以终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民五(民)初字第1481号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周天娇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更818号
罪犯王泽明，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2004年6月16日作出（2004）渝四中法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王泽明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。对被害人经济损失二万六千五百元的连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第432号刑事裁定，对罪犯王泽明由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2295号刑事裁定，对罪犯王泽明减刑一年十个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02788号刑事裁定，对罪犯王泽明减刑二年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00641号刑事裁定，对罪犯王泽明减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王泽明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王泽明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王泽明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王泽明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 玲
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法公执字第218号
申请执行人:重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区五里店五简路2号重庆咨询大厦A座801。
法定代表人：田颖骊，该公司董事长。
被执行人：代育松，男，汉族，1966年6月6日出生，住重庆市九龙坡区，
被执行人：谭成后，男，汉族，1963年5月18日出生，住重庆市合川区，
被执行人：重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1号。
法定代表人：代育松。
关于重庆市江北区国咨小额贷款有限公司申请执行代育松、谭成后、重庆钢运置业代理有限公司借款合同纠纷一案，重庆市公证处作出的（2015）渝证字第7248号公证书已经发生法律效力。因义务人代育松、谭成后、重庆钢运置业代理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年3月9日立案执行，执行标的本金1000万元及利息和逾期罚息等。
执行中，本院于2015年3月30日，以（2015）渝一中法公执字第218-8号执行裁定书查封被执行人谭成后所有的位于重庆市××区××交通街××号房屋（建筑面积为260.82平方米，房地证号：204房地证2014字第25410号）、附28号房屋（建筑面积为260.82平方米，房地证号：204房地证2014字第25407号）。
本院将前述房屋委托司法评估，经重庆道尔敦资产评估土地房地产评估有限公司评估，前述房屋评估总价为1862.26万元。本院将上述房屋分别以评估价931.13万元底价委托重庆国汇拍卖有限公司进行第一次分零拍卖，但拍卖流拍。本院在评估价基础上降价20%即以1489.808万元委托重庆华信拍卖有限公司进行第二次分零拍卖，但拍卖流拍。本院在第二次拍卖总价基础上降价20%，即以1191.8464万元委托重庆正大国友拍卖有限公司进行第三次分零拍卖，但拍卖流拍。
申请执行人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司向本院申请以物抵债，本院以1191.8464万元的价格将上述财产过户给申请执行人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司。
另外，本院扣划上述房屋的租金363571.91元至本院，扣除执行费79320元，余款284251.91元划付申请执行人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司。
执行中，本院查封登记在被执行人代育松、王兴华名下位于重庆市南岸区××路××号的房屋（建筑面积2445.8平方米）。查封登记在被执行人代育松、王兴华名下位于重庆市××家××支路××号的房屋（建筑面积2799.52平方米）。查封登记在被执行人代育松、王兴华名下位于重庆市××家××西郊路××单元××号房屋（建筑面积154.13平方米）。查封登记在被执行人代育松、王兴华名下位于重庆市××区创新大道××号房屋（建筑面积278.69平方米）。查封登记在被执行人王兴华名下位于重庆市巴南区××大道××号房屋（建筑面积240.65平方米）。查封登记在被执行人代育松名下位于重庆市××南区××别墅××号房屋。查封登记在被执行人代育松、王兴华名下位于重庆市××渡口区××号房屋（建筑面积119.23平方米。查封登记在被执行人代育松名下位于重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段四号祥和佳苑芳草苑C2幢负1-9号、1-10号、1-12号、负1-13号（建筑面积943.57平方米）。查封登记在被执行人重庆钢运置业代理有限公司名下的位于重庆市××××号门市（建筑面积62.26平方米）。查封登记于被执行人代育松名下的位于重庆市××石灰市××、××＃房屋。查封登记在被执行人重庆钢运置业代理有限公司名下的位于重庆市××沙港湾××号（建筑面积154.27平方米）。冻结被执行人代育松在重庆亚信控股股份有限公司享有的6%的股权。冻结被执行人代育松在重庆美尔康普瑞生健康管理咨询有限公司享有的40.9846%的股权。冻结被执行人重庆钢运置业代理有限公司在重庆大藏京地产营销顾问有限公司享有的51%的股权。冻结被执行人王兴华在重庆换房宝网络科技有限公司享有的5%的股权。
另查明，被执行人代育松、重庆钢运置业代理有限公司等涉嫌非法集资，正由公安机关侦办过程中。
除上述财产外，被执行人暂无房地产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依申请执行人申请将被执行人代育松、重庆钢运置业代理有限公司、纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝一中法公执字第218号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 史吉洋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1324号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉，住乌海市海南区祥和小区物业办公室。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告王三林，女，汉族，现住乌海市。
本院于2016年7月13日立案受理了原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告王三林物业服务合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员宏霞
二0一六年八月九日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1324号原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。法定代表人王四玉，住乌海市海南区祥和小区物业办公室。委托代理人张有才，该公司副总经理。被告王三林，女，汉族，现住乌海市。本院于2016年7月13日立案受理了原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告王三林物业服务合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员宏霞二0一六年八月九日书记员王燕
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民保令2号
申请人高某1，女，1998年10月25日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被申请人高某2，男，1969年3月12日出生，汉族，安徽省霍邱县XX镇XX村村民，现住北京市平谷区XX村。身份证号：×××
申请人高某1与被申请人高某2申请人身安全保护令一案，本院于2017年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人高某1称，请求法院裁定下达人身安全保护令：1、禁止被申请人对申请人实施家庭暴力、禁止被申请人强迫申请人去被申请人住所居住，2、禁止被申请人威胁、骚扰、接触申请人及其相关近亲属。事实和理由：我与高某2系父女关系，我母亲任XX与高某2经法院调解离婚。高某2在XX庄村租房居住，他强迫我到该处居住，我已满18岁，再与他共同居住多有不便，但我不同意他就以不听话为由，多次对我进行暴力殴打，致我多处受伤，围观群众报警。除暴力殴打外，他还经常对我骚扰、恐吓，我倍受精神折磨，为此我请求法院对我进行保护。高某1提交了诊断证明。高某2对于殴打、威胁高某1的行为认可。
本院经审查认为，依据高某1提交的证据和高某2的自认，高某1确实面临家庭暴力的危险，高某1的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人高某2对高某1实施家庭暴力；
二、禁止被申请人高某2强迫高某1去高某2的住所居住；
三、禁止被申请人高某2威胁、骚扰、接触高某1及其相关近亲属；
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人高某2违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 金 芳
二〇一七年一月十七日
书记员 苏建莹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5734号
申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人潘蓓，行长。委托代理人孔一丁、郑峥，上海宏仑宇君律师事务所律师。被执行人上海桦厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林健，负责人。被执行人林健，男，1968年9月17日生，汉族，住福建省福州市。被执行人沈阳和世泰实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人阎东辉，负责人。原告交通银行股份有限公司上海松江支行与被告上海桦厦实业有限公司、林健、沈阳和世泰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的(2016)沪0117民初2854号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，要求被告上海桦厦实业有限公司偿还垫付款2,580,000元及利息(以2,580,000元为基数，自2015年6月9日起至实际清偿日止，按《开立银行承兑汇票合同》约定的计算方式计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告林健为被告上海桦厦实业有限公司上述债务的履行在112,000,000元范围内承担连带清偿责任；被告沈阳和世泰实业有限公司为被告上海桦厦实业有限公司上述债务在25,000,000元范围内承担连带清偿责任；并承担诉讼费19,267元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费28,200元。至期，被执行人均未到庭履行。经本院执行查明，被执行人上海桦厦实业有限公司名下位于上海市奉贤区航塘公路XXX号1、2幢房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，本院依法轮候查封。申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行系上述房屋的第一、二、三抵押权人，登记的抵押债权分别为最高额5,800万元、3,500万元、4,852万元，合计1.4152亿元。申请执行人向本院申请向首封法院发出了移交首封处置权的公函，嗣后该院回函同意移交处置权。本院嗣后在(2015)松执字第5811号案件中启动了评估、拍卖程序。本案的债权包含在上述抵押债权中。通过本院集中查询，未发现被执行人在本市辖区有其他可供执行的财产线索。本案的执行须等待上述抵押房产的评估、拍卖结果。上述执行情况经本院书面告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已经轮候查封了被执行人名下的房产，并已经在另案中启动了评估拍卖措施，本案的执行须等待上述抵押房产的评估、拍卖结果。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行与被执行人上海桦厦实业有限公司、林健、沈阳和世泰实业有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 管忠辉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 明
附：相关法律条文
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执896号
申请执行人：瓦房店市科锐达轴承机械制造有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。
法定代表人：王琼波，系该公司经理。
被执行人：瓦房店机床有限公司，住所地瓦房店市健康街2号。
法定代表人：魏兴国。
申请执行人瓦房店市科锐达轴承机械制造有限公司与瓦房店机床有限公司加工合同纠纷一案，执行过程中，本院冻结了瓦房店机床有限公司部分银行账户，轮候查封了被执行人国有土地使用权，并将被执行人纳入失信人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执896号申请执行人：瓦房店市科锐达轴承机械制造有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。法定代表人：王琼波，系该公司经理。被执行人：瓦房店机床有限公司，住所地瓦房店市健康街2号。法定代表人：魏兴国。申请执行人瓦房店市科锐达轴承机械制造有限公司与瓦房店机床有限公司加工合同纠纷一案，执行过程中，本院冻结了瓦房店机床有限公司部分银行账户，轮候查封了被执行人国有土地使用权，并将被执行人纳入失信人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十月二十四日书 记 员  迟 程
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保582号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人唐景岳，曾用名唐影跃，男，1979年9月9日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李二云，女，1984年9月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人唐景岳、李二云违法生育为由，对被申请人唐景岳、李二云作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐景岳、李二云在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐景岳在新邵县农村信用合作联社的存款人民币14304元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年九月六日
书记员 刘文乙
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初767号
当事人的基本情况和审理经过
原告施厚亮，男，汉族，1962年12月20日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈松林，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告施厚亮诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员曹绍洪组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈松林到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告施厚亮诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬1120元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与施厚亮是否存在用工关系及用工时间毫不知情，对原告所述劳动报酬按每天80元计算是否属实毫不知情。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2014年10月，被告凯丰公司的工作人员王世村雇请原告施厚亮在被告凯丰公司内从事打扫卫生、修理机器、清理水池及甘薯加工的工作，双方未签订书面劳动合同，约定每天劳动报酬为80元，原告施厚亮共劳动十四天，劳动报酬共计1120元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付劳动报酬。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依此协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有瓮安县凯丰薯业发展有限公司工人出勤工天登记册，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：原告受被告凯丰公司工作人员王世村雇请，为被告凯丰公司打扫卫生、修理机器、清理水池及加工甘薯，双方虽未签订书面合同，但根据被告凯丰公司工作人员王世村提供的瓮安县凯丰薯业发展有限公司工人出勤工天登记册，双方依法形成劳务合同关系，故对原、被告双方因劳务产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉求被告凯丰公司支付劳动报酬1120元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案劳务关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉与施厚亮是否存在用工关系、用工时间及劳动报酬按每天80元计算毫不知情为由，辩解主张凯丰公司不应承担支付劳动报酬的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不产生对抗提供劳务一方的效力，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告施厚亮劳动报酬一千一百二十元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费10元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，限二被告在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费10元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 曹绍洪
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初5525号
原告：师文芳，女，1971年9月6日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：江苏大江水务集团股份有限公司，住所在南京市玄武大道699-27号7幢。
法定代表人：苏睿，该公司董事长。
被告：来安县大江水务有限公司，住所在安徽省滁州市来安县水口镇西师村。
法定代表人：张安，执行董事。
委托诉讼代理理人：苏睿，该公司总经理。
原告师文芳与被告江苏大江水务集团股份有限公司、来安县大江水务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告师文芳诉称，原告分别于2012年5月11日、2014年2月8日向两被告出借15万元、35万元款项（合计50万元），双方约定利息为月利率2%，两被告在收到上述款项后向原告出具了相应凭证。后，原告多次催要未果。请求判令：被告连带偿还原告借款本金50万元、利息487133.33元（按月利率2%暂计算至2017年8月1日），并支付按月利率2%自2017年8月2日起计算至实际清偿之日止的利息。
被告江苏大江水务集团股份有限公司、来安县大江水务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案双方当事人在《债权确认书》中明确约定产生争议由来安县人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，应当移送至来安县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送来安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年八月八日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷