天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7841号
原告：周正玉，女，1953年1月11日出生，汉族，天津外总集团轻工有限公司退休职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
被告：孙桂英，女，1952年2月1日出生，汉族，天津外贸轻工进出口公司退休职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张庆桓（被告孙桂英妹夫），1952年9月15日出生，汉族，天津冶炼厂退休职工，住天津市河北区。
被告：陈新明，男，1952年7月29日出生，汉族，天津市工业技术开发服务中心退休职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：陈红育（被告之妹），1967年3月2日出生，汉族，天津市外贸服装进出口公司职员，住天津市河西区。
原告周正玉与被告孙桂英、陈新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正玉及其委托诉讼代理人刘颖、被告孙桂英的委托诉讼代理人张庆桓、被告陈新明的委托诉讼代理人陈红育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周正玉向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款200万元，以200万元为基数，按照年息24%的标准支付2014年4月18日至实际还款之日的利息，并共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告孙桂英是朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告在2013年9月10日至2014年4月18日期间陆续向原告借款。2014年4月18日，孙桂英为原告书写借据，确认借款本金为200万元，利息标准为年息24%。后二被告以经济困难为由，拒绝还款，并为推诿债务，办理了离婚手续。但原告认为，讼争借款形成于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告陈新明负有连带偿还义务。
被告孙桂英辩称，原告与本被告是多年同事关系，本被告已于2014年8月29日和被告陈新明离婚。本被告虽向原告出具了200万元的借据，但借款的实际使用人是案外人赵靓，原告也持有赵靓出具的借据，本被告仅是原告与赵靓相识的介绍人，与讼争借款无关，不同意原告的诉讼请求。
被告陈新明辩称，本被告已与被告孙桂英离婚，对讼争借款的发生不知情，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据为原告提交的2013年9月10日天津外总集团轻工有限公司（以下简称外总集团）向天津源耀商贸有限公司（以下简称源耀公司）交付100万元支票的记账凭证、票根、往来收据以及源耀公司于2013年11月25日向外总集团还款50万元的银行凭证，用以证明讼争借款中部分款项的交付和返还经过。经质证，二被告不认可上述证据中的款项与讼争借款具有关联性。
本院对上述证据的真实性、客观性予以认定，证据的关联性应结合其他事实和证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙桂英系朋友关系。二被告原系夫妻关系，现已离婚，讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
2013年9月10日，案外人外总集团将100万元的支票交予案外人源耀公司，并在票根中注明“往来款”。源耀公司承兑后开具收据，注明收到外总集团100万元。2013年11月25日，源耀公司向外总集团还款50万元。
2014年1月24日，孙桂英通过133××××0676的手机号码向原告186××××3066的手机号码发送短信息，内容为：“招商银行天津鼓楼支行，行号：308××3204，赵靓，524××6788”。同一日，原告按照孙桂英指示，通过银行转账向案外人赵靓名下招商银行上述账户转账60万元后，孙桂英向原告回复短信“今收周正玉人民币六十万元整，借期一个月，利率年息百分之二十四，借款人孙桂英”。2014年3月25日，原告分16笔向赵靓上述账户转账共799832元。2014年3月26日，原告向赵靓同一账户转账10万元，当日，孙桂英先后两次回复短信息，内容分别为：“十万收到”，“一四年三月二十五日收到周正玉人民币八十万元，先给你发短信，明天把拾万元还给你，再给你打借据，连六十万元的收据”。
2014年4月18日，孙桂英为原告出具借据，载明“今借周正玉人民币贰佰万元整（2000000），年息24%。欠款人：孙桂英”。现原告以孙桂英在借据中载明的借款200万元包含前述各笔给付，讼争借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求二被告还款，故成讼。
本案争议焦点如下：一、外总集团以支票形式向源耀公司交付的100万元与讼争借款是否具有关联性；二、原告向赵靓转账支付的150万元的债务人是孙桂英还是赵靓；三、讼争借款是否属于二被告夫妻共同债务。
案件审理过程中，本院应原告申请采取了财产保全措施，轮候冻结了被告陈新明名下天津市和平区新疆路保疆里××号房屋的所有权转移手续，期限自2016年7月25日至2019年7月24日；冻结了陈新明在（2016）津0104执恢字208号案件中的房屋拍卖款余款1875788元，期限自2017年2月7日至2018年2月6日。
另查明，因被告孙桂英曾下落不明，本院在2016年9月20日的《人民法院报》刊登公告，向其送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。公告期满后，孙桂英委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。
本院认为，针对争议焦点一，原告虽主张外总集团以支票形式向源耀公司交付的100万元包含在被告孙桂英2014年4月18日出具的借据中，但从原告提交的相关证据可见，该100万元的交付及返还行为均发生在两个案外人之间，外总集团留存的票根中也注明该款为“往来款”，原告未能提交证据证实系受到孙桂英指示而交付该款，且该笔款的交付和返还时间距离孙桂英出具200万元借据的时间跨度较长。综合考虑以上情形，原告主张该款项与讼争借款具有关联性的证据不足，本院对该100万元（经受偿，现已为50万元）包含在讼争借款中的事实不予采信；
关于争议焦点二，原告于2014年1月24日、2014年3月25日、2014年3月26日交付的款项共计1499832元的实际收款人虽为案外人赵靓，但原告向赵靓汇款系受孙桂英的指示而为，且原告汇款后，孙桂英及时以短信方式确认了借款数额，故应视为原告完成了向孙桂英交付讼争借款的义务。借款交付后，孙桂英再次以“欠款人”的身份向原告出具借条予以确认，应认定原告与孙桂英借贷关系成立，孙桂英作为债务人应承担偿还义务，本院对孙桂英抗辩讼争借款的债务人为案外人赵靓的主张不予采信。结合本院对争议焦点一的认定，现孙桂英需清偿的债务本金数额为原告实际交付的1499832元。虽借据中未明确约定还款期限，但根据法律规定，债权人可以随时要求履行，故孙桂英应当偿还原告借款本金1499832元，并以此数额为基数，按照约定的年息24%支付利息，自2014年4月18日付至本院确定的给付之日；
关于争议焦点三，依据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证实原告与被告孙桂英明确约定该借款为孙桂英个人债务或证实二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张的讼争借款应属二被告夫妻共同债务。鉴于二被告现已离婚，被告陈新明应对孙桂英所负前述还本付息义务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孙桂英偿还原告周正玉借款本金1499832元；
二、本判决生效后十五日内，被告孙桂英以1499832元为基数，按照年息24%的标准向原告周正玉支付利息，自2014年4月18日付至本判决确定的给付之日；
三、被告陈新明对被告孙桂英所负上述两项债务承担连带清偿义务；
四、驳回原告周正玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告周正玉负担5700元，由被告孙桂英负担17100元；财产保全费5000元、公告费260元，均由被告孙桂英负担。被告孙桂英负担的上述各项费用，于本判决生效后十五日内直接给付原告周正玉。被告陈新明对被告孙桂英应付的上述各项费用承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 张永诗
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。