宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00792号
原告胥某，女，汉族，居民。
被告刘某，男，汉族，农民。
委托代理人梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。
原告胥某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胥某、被告刘某及其委托代理人梁永勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某诉称，她与被告均系丧偶，两人2004年初经人介绍相识，经过几次短暂的交往，便于同年7月27日办理结婚登记，同年11月24日举行结婚仪式后开始共同生活。被告带前婚生子刘某男（现已21岁），她带前婚生女刘某女（现已22岁），双方居住在原告婚前购买的房屋内。婚初两人就经常吵架，矛盾不断。2008年1月双方发生口角后被告对她进行殴打，因无法与被告共同生活她离家与被告分居。同年12月1日，她曾起诉要求与被告离婚，在诉讼中被告表示同意离婚，但要求原告先撤诉，等孩子上完学再行离婚。原告经劝解撤诉。2011年4月，她与被告就离婚事宜进行协商时，双方大吵一架，她再次离家与被告分居至今。现她与被告因感情不和分居已达三年之久，婚姻关系名存实亡，特诉至法院请求依法判令她与被告离婚。
原告胥某提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、房屋所有权证、宝鸡市房地产交易登记管理处查档结果、房地产买卖契约及卖房协议复印件各1份，以证明双方居住的房屋系原告婚前个人财产；
3、证人刘甲证言材料1份，以证明银行存款153000系刘甲酒款，并非原、被告夫妻共同财产；
4、原告家庭历年领取城市低保金明细表，以证明原告每年的低保补贴金都被被告领走。
被告刘某辩称，原告所述婚姻过程不实，他与原告2002年4月就经人介绍相识，同年6月以彩礼2000元在原告娘家举办订婚仪式后开始同居生活。2003年12月17日双方举行结婚仪式。他与原告均系丧偶，他带前婚生子刘某男，原告带前婚生女刘某女共同生活。在2008年以前双方夫妻关系一直很好，他从未殴打过原告，后因原告私自将他存款全部取走两人才出现矛盾。2008年12月份原告将他诉至法院要求离婚，他发现存款已被原告取光，原告撤诉，但此后双方关系一直没有好转。后经家人做工作，原告表示愿意和他好好过日子，他要求原告将其取走的存款拿出来，原告不吭声，第二天人就失踪了。2010年4月他因病住院，原告与一异性来医院故意言语刺激，导致他病情加重。在他出院后原告又突然失踪，至今双方没有联系。只要原告将其拿走的钱全部还给他，他就同意离婚，否则，他不同意离婚。
被告刘某提供了以下证据：
1、结婚证原件1本，以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、礼单照片4张，以证明2003年12月17日原、被告举行结婚仪式时收礼情况及双方同居生活的事实。
3、复印于宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈民一初字第52号卷宗中的房地产买卖契约及房屋产权证复印件，以证明原、被告现住房屋系双方同居期间的共同财产。
4、复印于宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈民一初字第52号卷宗中的中国邮政储蓄银行利息清单7张、宝鸡市陈仓区人民法院查询个人存款函回执2张，以证明原、被告在婚姻存续期间有共同存款184546.51元，2007年11月6日、11月7日，原告私自提取153546.51元，该款去向不明；且原告在（2009）陈民一初字第52号案件庭审笔录中陈述该笔款项属于＊＊厂的公款，与原告本次当庭陈述不一致。
质证中，被告刘某对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为房屋系双方同居期间共同出资购买，不是原告婚前个人财产；对证据3不认可，认为不符合证据形式要件，证人没有出庭；对证据4真实性无异议，但称自己没有领过低保款，低保卡自己也未保管。原告胥某对被告提供的对证据1无异议，对证据2不认可，称礼单上面的人自己都不认识，被告所说的举行结婚仪式的时间与双方实际举行结婚仪式时间不一致，认为双方是2004年11月24日举行的结婚仪式；对证据3真实性无异议，但称该房屋系其2002年10月20日以27000元从蒋某某处购买的婚前个人财产，购房款当时已付清，过户手续是后来补办的；对证据4真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为自己原来就是＊＊厂的销售人员，这些钱属于其卖酒的公款，不是原、被告的共同财产，而且婚后被告是到女方家生活，经济条件也不好，婚后短短几年不可能有十几万元的共同存款。
本院对当事人提交的证据结合法庭质证意见，综合分析后认为，原告胥某提交的证据1系婚姻登记管理机关依法作出，予以认定；证据2真实性被告无异议，可以证明案件相关事实，予以采信；证据3系复印件，证人亦未到庭，被告对其真实性提出异议，原告也未提供其他证据佐证，不予采信；证据4仅能证明胥某家庭历年低保金数额，无法证实低保金均系被告领取，对原告证明目的不予采信。被告刘某提交的证据1系婚姻登记管理机关依法作出，予以认定；证据2原告不予认可，被告也未提供其他相关证据佐证，不予认定；证据3真实性原告无异议，予以认定；证据4真实性原告无异议，可以证明本案相关事实，予以认定。
经审理查明，原告胥某与被告刘某均系丧偶，两人经人介绍相识，后于2004年7月27日办理结婚登记。原告带前婚生女刘某女（现已成年），被告带前婚生子刘某男（现已成年）共同生活。婚后夫妻关系一般，2008年12月份原告曾起诉离婚，后撤诉，但夫妻关系并未彻底改善。现原告再次起诉来院，要求判令与被告离婚。
另查明，原、被告婚后居住的陈仓区虢镇车站＊＊＊房屋所有权登记在原告胥某名下，原告胥某与蒋某某曾于2002年10月20日签订卖房协议，以27000元从蒋某某处购得该房；2004年6月15日原告与蒋某某签订房地产买卖契约，送交宝鸡市陈仓区房地产交易管理所。2007年11月6日、7日，原告从中国邮政储蓄银行＊＊专柜支取胥某名下存款共计153546.51元。2008年12月19日经宝鸡市陈仓区人民法院查询，胥某在陈仓区＊＊邮政储蓄专柜存款金额为31000元。
还查明，原、被告婚后添置电冰箱一台、洗衣机一台。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。本案原、被告均系再婚，双方理应珍惜婚姻，和睦相处，但双方在共同生活中未能妥善处理家庭矛盾，致夫妻关系恶化。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，唯对财产分割有不同意见，对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。被告关于婚后双方所住房屋系原、被告同居期间共同出资购买，属夫妻共同财产的辩解意见，因其未提供有效证据证明，原告对此也不予认可，本院不予采纳。对该套住房参照双方办理结婚登记的时间，应认定为原告婚前财产。被告要求分割的曾在胥某名下的184546.51元存款，原告虽主张该款系卖酒公款，不属于夫妻共同财产，却未提供有力证据证明，被告亦不认可，且其所持利息清单上显示存期均为一年，原告将公款存于个人名下达一年之久不符合常理，对原告主张不予采纳。原告胥某名下的存款系原、被告夫妻关系存续期间所得，应认定为夫妻共同财产。原告2007年11月份将名下大额存款私自提取，2008年12月即起诉离婚，后虽撤诉，但双方夫妻关系并未改善，原告有隐藏、转移夫妻共同财产的行为。根据法律规定，在分割夫妻共同财产时，应予少分或不分，但考虑原告近年来生活支出需要，可酌情给付被告夫妻共同存款80000元。为了保护婚姻双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胥某与被告刘某离婚；
二、位于宝鸡市陈仓区虢镇车站＊＊＊＊住房一套归原告胥某所有；
三、夫妻共同财产电冰箱一台、洗衣机一台归原告胥某所有；
四、由原告胥某给付被告刘某夫妻共同存款80000元。
案件受理费300元，由原告胥某与被告刘某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 毛亚卫
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张文华