江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终887号
上诉人（原审原告）万惠，女，1977年6月22日出生，汉族，户籍所在地为江苏省如皋市，现暂住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人刘聪，江苏省国土资源厅厅长。
上诉人万惠与被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行土地行政管理法定职责一案，上诉人万惠不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人万惠原审诉称：2016年10月7日，万惠向江苏省国土厅邮寄实名《举报信》一份。举报如皋市如城街道刘某某、章某某非法玩弄公权力侵犯百姓权益，非法出让集体土地，伪造骗取国有土地使用权证，置农民利益于不顾，用于银行巨额骗贷，请求江苏省国土厅进行查处。江苏省国土厅已于2016年10月8日收到，但至今超过法定期限仍未有任何答复，损害了其合法权益。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定起诉至法院，请求确认江苏省国土厅对万惠举报事项不作为的行为违法；责令江苏省国土厅依法依规作出举报查处结果；判令江苏省国土厅承担本案诉讼费用。
被上诉人江苏国土厅原审辩称：江苏省国土厅已依法履行相应的法定职责，万惠的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。1、万惠的举报属信访事项，江苏省国土厅已依法进行转办。2016年10月7日，万惠提交《举报信》，请求查处刘某某、章某某非法玩弄公权力侵犯百姓权益，非法骗取国有土地使用权证，置农民利益于不顾，用于银行巨额骗贷的违法事项，并妥善解决因强拆导致的一系列问题。收到《举报信》后，查明万惠的举报属信访事项，遂根据《信访条例》的相关规定进行转办。2、万惠就其申请事项已获答复，江苏省国土厅已依法履行相应的职责。根据《国土资源信访规定》第二十二条的规定，江苏省国土厅在收到万惠的举报后，依法作出《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》，于2016年10月14日将万惠的举报材料一并转交南通市国土资源局（以下简称南通市国土局）核查处理。南通市国土局收到转办材料后，于2016年10月19日转如皋市国土资源局（以下简称如皋市国土局）办理。如皋市国土局经核查，于2016年11月22日向万惠作出《告知书》，告知“反映的拆迁问题向市拆迁主管部门提出，反映的银行骗贷问题向银监部门提出，认为非法骗取土地登记应当通过行政复议或者行政诉讼途径解决”。2017年2月20日，南通市国土局也已将核查处理情况向江苏省国土厅作出书面说明。因此，万惠申请事项已获答复，根据《信访条例》及《国土资源信访规定》的相关规定，江苏省国土厅已依法履行了相应的职责。3、万惠的请求属信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》可知，信访是与行政诉讼、行政复议并列的第三种权利救济途径。故，万惠的请求依法不属于行政诉讼的受案范围。
原审法院认定，万惠系江苏省如皋市如城镇城东居二十一组村民。2016年10月7日，万惠向江苏省国土厅邮寄实名《举报信》一份。举报如皋市如城街道刘某某、章某某非法玩弄公权力侵犯百姓权益，非法出让集体土地，伪造骗取国有土地使用权证，置农民利益于不顾，用于银行巨额骗贷，请求江苏省国土厅进行查处。江苏省国土厅工作人员于2016年10月11日收到后，经审查，认为是信访事项，遂于2016年10月14日转交南通市国土局处理。2016年10月19日，南通市国土局将《举报信》转如皋市国土局处理。2016年11月22日，如皋市国土局向万惠作出《告知书》，告知：“您反映的非法强拆问题，依法不属我局职权范围，建议您向市拆迁主管部门提出，反映的银行骗贷问题向银监部门提出，认为非法骗取土地登记应当通过行政复议或者行政诉讼途径解决”。万惠收到《告知书》后，认为江苏省国土厅对其举报事项不作为行为违法，遂向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据国务院《信访条例》第二条、第四条规定，万惠2016年10月7日向江苏省国土厅邮寄实名《举报信》一份，请求查处如皋市如城街道刘某某、章某某非法玩弄公权力侵犯百姓权益，非法出让集体土地，伪造骗取国有土地使用权证，置农民利益于不顾，用于银行巨额骗贷的事实。该举报行为符合《信访条例》第二条的规定。江苏省国土厅工作人员将万惠的实名《举报信》按照“属地管理、分级负责”原则转南通市国土局处理，南通市国土局收到后又及时转如皋市国土局处理，如皋市国土局收到后已于2016年11月22日按江苏省国土厅的要求给万惠答复。至此，江苏省国土厅已经履行了《信访条例》所规定的法定职责。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故对于万惠的起诉，依法应不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回万惠的起诉。
上诉人万惠上诉称：一、上诉人举报的土地重大违法事项，属于江苏省国土厅的职责范围并非信访。江苏省国土厅具有查处案涉839.19亩基本农田被非法占用的职责，江苏省国土厅将举报件转交给有重大利害关系的如皋市国土资源局的行为违法。二、案涉举报事项符合江苏省国土厅应当予以立案的条件，未予查处的行为已经对上诉人的人身财产造成重大不利影响。三、本案属于行政诉讼的受案范围，属于要求江苏省国土厅履行法定职责，维护上诉人合法权益。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十四条第一款第（一）项规定：信访人对行政机关及其工作人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服行政机关及其工作人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人万惠因对如皋市如城街道相关人员的职务行为存有异议，故通过信件向江苏省国土资源厅反映情况、投诉请求，属于《信访条例》第十四条第一款第（一）项规定情形。上诉人万惠的举报事项实为信访事项，江苏省国土厅对该信访事项的处理，对万惠的权利义务并不产生实际影响，上诉人万惠提起本案诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人万惠关于其举报事项属于土地重大违法行为、江苏省国土厅应当予以立案的上诉理由，不能成立。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈迎
审 判 员 臧静
审 判 员 赵黎
法官助理 张伟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘妍