江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终485号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤小荣，女，1965年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春百树外国语学校员工，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：武小从，男，1977年5月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，公务员，住宜春市袁州区，系汤小荣弟弟。
被上诉人（原审被告）：宜春市环境卫生管理处，住所地：宜春市袁州区环城南路577号，组织机构代码：12360800492051508E。
法定代表人：李沛东，该管理处主任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人汤小荣、宜春市环境卫生管理处（以下简称环卫处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服袁州区人民法院（2017）赣0902民初5230号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销袁州区人民法院作出的(2017)赣0902民初5230号一审民事判决超赔金额62346元,并改判上诉人不承担62346元赔偿责任。本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定:司法鉴定应由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员。协商不成的,由人民法院指定。本案被上诉人汤小荣并未通知我司协商确定有资质的鉴定机构,系是单方委托。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定,“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人申请重新鉴定的,人民法院应予准许。”在一审开庭前,举证期限内,我公司已经向一审法院对被上诉人汤小荣的伤残报告提出了重新鉴定,且提交了书面申请书。法院没有通知原、被告双方到法院重新选定鉴定机构,对外委托具有资质的鉴定机构进行重新鉴定。保险公司是要承担赔付责任的一方,从其定位角色为赔付义务主体来看,应保证保险公司的“责权相一致”原则。即保险公司对其赔付金额的产生原因、赔付金额的计算方法应享有充分的知情权和参与权中,汤小荣单方委托行为存在以下问题:1、无法明确单方委托定损的理由;2、实施委托行为前不履行通知保险公司的义务。本案被上诉人汤小荣在未通知保险公司的情况下,单方委托评估机构,侵害了《保险法》第23条规定赋予保险公司査清事故事实和核定损失的知情权、参与权,其伤残鉴定结论在程序上缺乏公开、公正。这对保险人显然是不公平的。一审法院不支持重新鉴定申请,剥夺了保险法赋予保险人的该知情权和参与权。另据人身损害赔偿司法解释,伤残鉴定应该在出院后三个月委托鉴定,而本案被上诉人汤小荣在7月5号出院,7月22日,宜春市司法鉴定中心就已经出具了伤残报告。二、精神抚慰金不应承担。因为对伤残鉴定提出重鉴,我司认为重鉴若不构成伤残,那么精神抚慰金就不应支持。
汤小荣辩称：一、一审法院审理程序合法而且适当,上诉人关于一审法院审理程序违法的理由不能成立。1.上诉人认为,其向一审法院提交了重新鉴定申请,而一审法院没有通知原、被告重新选定鉴定机构进行重新鉴定属程序违法,其依据是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条。而第二十八条完整表述为:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。”而上诉人在上诉状中故意隐去了“有证据足以反驳”这个重新鉴定的必要条件,有恶意诉讼之嫌。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定,另一方当事人申请重新鉴定的,同时还应具备另一条件,即有证据足以反驳。本案中,上诉人自始至终未提供任何证据,以反驳答辩人的伤残鉴定,不具备重新鉴定的构成要件。如果没有任何证据和理由,就随意申请重新鉴定,这是对司法资源的极大浪费,是对鉴定机构的不尊重,对社会公信力的严重破坏。因此,一审法院关于不予准许重新鉴定的裁判是合法的、准确的,符合法律要求和精神,应予维持。答辩人构成十级伤残事实清楚,证据充分,应依法予以确认。1.本案交通事故发生时,答辩人重伤倒地不醒人事,先后经欧阳骨科、中医院两家医院治疗时间长达119天,出院后腰椎、膝关节、肋骨均构成功能障碍。江西宜春司法鉴定中心作为宜春市唯一一家权威性鉴定机构,根据其专业认定,作出的鉴定结论,具备真实性、合法性、关联性,完全可以作为定案证据。2.答辩人对上诉人履行了必要的配合义务。答辩人住院期间,上诉人多次派相关人员对答辩人的治疗情况进行了了解,答辩人对相关情况都履行了告知义务,上诉人对答辩人的伤情及损失情况是知情的。上诉人关于答辩人在未通知保险公司的情况下单方委托评估机构,侵害其知情权、参与权的说法明显不能成立。3.上诉人称伤残鉴定应该在出院后三个月委托鉴定,是没有法律依据的。上诉状中提到的人身损害赔偿司法解释并没有这样的规定。而依据《中华人民共和国国家标准GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定,伤残鉴定时间以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案中,答辩人于7月5日治疗终结,7月17日申请鉴定是完全符合相关规定的。4.鉴于宜春司法鉴定中心是目前宜春唯一一家权威机构,司法实践中,宜春的司法鉴定基本上都是在这里做的。答辩人在与环卫处就赔偿事宜协商无果的情况下,申请鉴定确定损伤情况,既符合法律规定,也切合宜春实际。综上，一审法院审理程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,请求二审人民法院依法驳回上诉,维持原判。
一审法院认定事实：2017年3月8日07时10分许，环卫处职工杨桂荣驾驶82号环卫作业车沿宜春市袁州区秀江东路由西往东方向行驶，途经宜春市××区××路××大桥××桥路段左转弯上桥时，与汤小荣驾驶的沿宜春市袁州区秀江东路由东往西方向行驶的宜春临时74730号电动车发生碰撞，造成车辆受损、汤小荣受伤的道路交通事故。宜春市公安局交警支队直属一大队于2017年3月18日作出宜公交直属一认字【2017】第317号道路交通事故认定书，认定杨桂荣在此事故中驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；汤小荣不负此事故责任。汤小荣受伤后，被送往宜春骨科医院住院治疗76天，于2017年5月23日出院，出院诊断为：1左第5、6肋骨骨折，L4椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤，L5/S1小关节损伤，右膝前交叉韧带撕裂，右膝双侧副韧带挫伤，腰5椎体滑脱等。同日，汤小荣转入宜春市中医院住院治疗43天，于2017年7月5日出院，出院医嘱为：右下肢禁止登山、爬楼梯等过度负重活动，出院后3个月、6个月、10个月定期复查摄片确定患膝恢复情况，口服硫酸氨基葡萄糖营养关节软骨，促进半月板修复等。汤小荣住院期间的医疗费已由环卫处支付。2017年7月22日，汤小荣经江西宜春司法鉴定中心鉴定损伤程度为十级伤残；误工期150日、护理期120日、营养期60日。汤小荣支出鉴定费1700元。另查明，汤小荣为农业户口，其自2013年6月起随其子居住在宜春市××区××社区××小区××单元××室。事发前，汤小荣在宜春百树外国语学校担任食堂服务员。事故车辆82号环卫作业车系环卫处所有，该车具有合法行驶手续，事发时由环卫处职工杨桂荣驾驶，杨桂荣具有合法驾驶资格。保险公司为该车承保了交强险和保额为500000元的第三者责任商业险且不计免赔率，本案事故发生在保险期限内。在诉讼过程中，保险公司对汤小荣的伤残等级、误工期及护理期提出异议并向法院申请重新鉴定，该院审理认为保险公司并未提供任何足以反驳该鉴定结论的证据，故对其申请未予准许。
一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案事故经交警部门认定杨桂荣负此事故的全部责任，汤小荣不负此事故责任；事实清楚，责任划分明确，予以确认。汤小荣在事故中受伤应当获得合理合法的赔偿。关于汤小荣在本案中主张的诉讼请求认定问题:汤小荣的误工期经鉴定为150日，因其缺乏因交通事故造成的具体误工损失的相关证据，按城镇私营单位就业人员年平均工资36868元的标准计算。汤小荣的护理期经鉴定为120日，其主张按120元/天的标准计算护理费，因未提供护理人员收入证明，故酌定按100元/天的标准计算。汤小荣主张的住院伙食补助费、营养费、交通费的标准符合法律规定，予以支持。汤小荣虽为农业户口，但提供的证据可以证明发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故汤小荣主张适用城镇标准计算残疾赔偿金，予以支持。汤小荣因交通事故致残，造成精神损害客观存在，故汤小荣请求赔偿精神损害抚慰金应予支持，但汤小荣主张20000元过高，酌定为5000元。汤小荣进行司法鉴定支出鉴定费1700元，有鉴定费发票佐证，予以认定。汤小荣请求赔偿后期磁共振摄片复查费用1728元，无鉴定结论佐证，其可以待实际发生后另行主张。综上，认定汤小荣的损失如下：误工费15361.67元（102.41元/天×150天）；护理费12000元（100元/天×120天）；住院伙食补助费5950元（50元/天×119天）；营养费1800元（30元/天×60天）；交通费1190元（10元/天×119天）；残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；司法鉴定费1700元；以上共计人民币100347.67元。因杨桂荣系环卫处的职工，其因执行工作任务造成汤小荣损害，应由环卫处承担侵权责任。保险公司为82号环卫作业车承保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的第三者责任商业保险，且不计免赔率；故环卫处的赔偿责任，应当由保险公司在责任限额内赔偿。因根据保险条款约定，保险公司对鉴定费、诉讼费不负责赔偿，故鉴定费、诉讼费应由环卫处承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由保险公司于判决生效后五日内赔偿给汤小荣人民币98647.67元；由环卫处于判决生效后五日内赔偿给汤小荣人民币1700元；三、驳回汤小荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取1366元，由环卫处负担。
二审期间，本案各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司提出的汤小荣伤残需要重新鉴定问题，因汤小荣的伤残鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构和人员根据其实际伤情作出的评定，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司不能提供充分证据证明重新鉴定的必要性，故一审法院对其要求重新鉴定的申请不予准许并无不妥。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年四月十六日
书记员 李 弦