福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1487号
上诉人（原审原告）黄建忠，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林俊敢、胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方志明，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。
上诉人黄建忠因与被上诉人方志明民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月23日，被告方志明向原告黄建忠借款人民币50000元，时由原告黄建忠通过中国建设银行秀屿支行忠门分理处向被告方志明的账户内转账人民币47500元，并由被告方志明出具《借条》一份交原告收执，该《借条》上内容载明：“兹向黄建忠借款人民币伍万元整，每月利息贰仟伍佰元整，按月付息，特立此据证明。借款人：方志明福建省莆田市荔城区XXX，XXXXXXXXXXXXXXXXXX2012年2月23日XXXXXXXXXXXXXXXXXX建行”。尔后，被告通过中国建设银行股份有限公司莆田梅园支行其本人的账户分十四次向原告黄建忠的账户内转账计人民币33850元（其中2012年4月26日转账人民币3500元、5月27日转账人民币3500元、6月26日转账人民币3500元、8月27日转账人民币3500元、10月2日转账人民币3500元、10月30日转账人民币3000元、11月1日转账人民币650元、2013年1月8日转账人民币1700元、1月26日转账人民币3000元、2月2日转账人民币1000元、3月5日转账人民币2000元、3月8日转账人民币1500元、7月8日转账人民币1500元、7月29日转账人民币2000元）。现因被告无再还款，致诉讼。案经调解，因原、被告双方各执己见，致调解无效。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据该规定，故本案被告方志明向原告黄建忠借款实际金额应认定为人民币47500元。但双方约定的月利率为50‰明显过高，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息。因中国人民银行（2012年2月23日至2012年6月7日）同期一至三年贷款月利率的四倍为22.17‰，（2012年6月8日至2012年7月5日）同期一至三年贷款月利率的四倍为21.33‰，（2012年7月6日至2013年7月28日）同期一至三年贷款月利率的四倍为20.5‰，按照上述月利率计算，被告已偿还的人民币33850元，其中偿还的本金和利息，本院分别计算如下：1、偿还利息：47500元×（7／29＋1＋25／30）×22.17‰=2185元，偿还本金：3500元-2185元=1315元，剩余本金：47500元-1315元=46185元；2、偿还利息：46185元×（5／30＋26／31）×22.17‰=1029元，偿还本金：3500元-1029元=2471元，剩余本金：46185元-2471元=43714元；3、偿还利息：43714元×（5／31＋7／30）×22.17‰=382元，43714元×18／30×21.33‰=559元，偿还本金：3500元-382元-559元=2559元，剩余本金：43714元-2559元=41155元；4、偿还利息：41155元×（5／30＋5／31）×21.33‰=288元，41155元×（26／31＋26／31）×20.5‰=1415元，偿还本金：3500元-288元-1415元=1797元，剩余本金：41155元-1797元=39358元；5、偿还利息：39358元×（5／31＋1＋1／31）×20.5‰=963元，偿还本金：3500元-963元=2537元，剩余本金：39358元-2537元=36821元；6、偿还利息：36821元×28／31×20.5‰=682元，偿还本金：3000元-682元=2318元，剩余本金：36821元-2318元=34503元；7、偿还利息：34503元×2／31×20.5‰=46元，偿还本金：650元-46元=604元，剩余本金：34503元-604元=33899元；8、偿还利息：33899元×（2＋7／31）×20.5‰=1547元，偿还本金：1700元-1547元=153元，剩余本金：33899元-153元=33746元；9、偿还利息：33746元×18／31×20.5‰=402元，偿还本金：3000元-402元=2598元，剩余本金：33746元-2598元=31148元；10、偿还利息：31148元×（6／31＋1／28）×20.5‰=146元，偿还本金：1000元-146元=854元，剩余本金：31148元-854元=30294元；11、偿还利息：30294元×（27／28＋4／31）×20.5‰=679元，偿还本金：2000元-679元=1321元，剩余本金：30294元-1321元=28973元；12、偿还利息：28973元×3／31×20.5‰=57元，偿还本金：1500元-57元=1443元，剩余本金：28973元-1443元=27530元；13、偿还利息：27530元×（24／31＋3＋28／31）×20.5‰=2640元，偿还本金：1500元＋2000元-2640元=860元，剩余本金：27530元-860元=26670元。被告已偿还的33850元，至2013年7月28日止的利息已全部付清，并偿还了本金20830元，故应以本金26670元自2013年7月29日起计算利息。被告方志明主张其通过案外人阮丹丹的账号分两次向原告黄建忠转账计人民币2000元，但未提供证据加以佐证，且原告黄建忠予以否认，故其抗辩理由不足，本院不予采纳；现被告已通过中国建设银行股份有限公司莆田梅园支行转账偿还原告黄建忠人民币计33850元，原告黄建忠主张被告偿还的人民币33850元系与原告之间平时的经济往来，不是归还上述借款，但未提供证据予以证实，应对该事实承担不利后果。被告已偿还的人民币33850元扣除应偿还利息外，多余部分应用于偿还本金，故对原告主张合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，予以驳回。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告方志明应在本判决生效之日起十日内归还原告黄建忠借款人民币二万六千六百七十元及自二○一三年七月二十九日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告黄建忠的其他诉讼请求。若被告方志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2650元，减半收取人民币1325元，由原告黄建忠负担人民币1091.5元，由被告方志明负担人民币233.5元。
宣判后，上诉人黄建忠不服，向本院提起上诉。
上诉人黄建忠上诉称，2012年2月23日被上诉人向本人借款人民币5万元，约定月利息为人民币2500元，本人实际汇款给被上诉人人民币47500元。2012年3月23日被上诉人又向本人借款人民币2万元，扣除第一笔借款人民币5万元3月份的利息人民币2000元后，本人实际汇款人民币1.8万元给被上诉人，被上诉人同时向本人出具借条一份。自2012年4月26日起被上诉人每月支付2笔借款本金的利息计人民币3500元。2013年9月，本人的医疗机械在被上诉人处修理，修理费折抵人民币2万元借款后被上诉人收回借条。从被上诉人每月支付人民币3500元的利息来看，正好与2笔借款本金计人民币7万元为基数按5分月利息计算出来的利息是相符的。故被上诉人的借款总额是人民币7万元，被上诉人每月偿还的人民币3500元是2笔借款的利息，而不仅仅是本金人民币47500元的利息。原审法院对借款本金数额及支付利息数额的认定是错误的。请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，并由被上诉人负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人方志明辩称，从本人向上诉人出具的借条及银行流水账，可以证明本案借款本金是人民币47500元。且被上诉人妻子通过银行账户转账汇款给上诉人人民币2000元应作为本金扣除，原审法院对该事实没有认定是错误的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的事实没有异议，但认为原审法院遗漏查明了上诉人于2012年3月23日向被上诉人转账人民币18000元的事实，实际上被上诉人向上诉人再借款人民币2万元；对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。对原审法院查明的双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2012年2月23日向上诉人借款人民币5万元，上诉人在扣除当月利息后实际汇款人民币47500元给被上诉人，双方对该事实没有异议。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定认定本案借款实际金额为人民币47500元是正确的，应予维持。上诉人称被上诉人于2013年3月23日向其再次借款人民币2万元，扣除第一笔借款人民币50000元利息人民币2000元后，实际汇款人民币18000元，被上诉人的借款总额为人民币7万元。上诉人关于上述借款在原审庭审时陈述：“原、被告之间有较频繁的往来，当时因原告需要被告维修一个胃镜器械按约定原告于2013年3月23日汇给被告维修费一万八千元……”，而上诉人在上诉状中陈述：“2012年3月23日被上诉人又向上诉人借款人民币20000元……”，上诉人关于2万元这笔借款前后陈述矛盾，且也与本案无关，本院不予审查。上诉人上诉称被上诉人于2012年4月-10月的每月还款（人民币3500元），系偿还借款本金人民币7万元每月的利息，而不单纯偿还借款本金人民币5万元每月的利息。因被上诉人对上诉人上述主张予以否认，结合被上诉人的还款情况，有还款人民币3500元或还款人民币3000元或还款人民币650元或还款1700元不等，并无规律可循，且上诉人也未提供充分有效证据予以证实，故本院对上诉人上述主张不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2650元，由上诉人黄建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……