吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1063号上诉人（原审原告）：梁馨月（曾用名梁鑫），女，1993年9月15日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：郭红伟（梁馨月母亲），女，1966年8月20日生，汉族，吉林市船营区五中社区公益岗位职工，住吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：田沄鹭（曾用名梁雪），女，1988年11月26日生，汉族，无职业，住吉林市船营区长春路付*******号。被上诉人（原审被告）：梁光卫，男，1967年5月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：吉林市开元劳务派遣有限公司。住所：吉林市船营区青岛街北大一区*号楼*号网点。法定代表人：翟忠生，总经理。委托代理人：李施博，系该公司职员。上诉人梁馨月因所有权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁馨月的委托代理人郭红伟，被上诉人田沄鹭，被上诉人梁光卫，被上诉人吉林市开元劳务派遣有限公司委托代理人李施博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁馨月在原审时诉称：梁馨月的父亲梁光明系吉林市开元劳务派遣有限公司职工，父亲与母亲郭红伟离婚后，梁馨月与母亲共同生活。梁光卫系梁光明的弟弟。2015年3月1日，梁光明在单位突发疾病，经医院抢救无效死亡。梁光明去世后，梁光卫故意对梁馨月隐瞒了梁光明去世的消息。同年3月4日，梁光卫以弟弟的身份要求吉林市开元劳务派遣有限公司申请工伤认定。同年3月11日，梁馨月从父亲朋友处得知父亲去世的消息，同年3月13日，梁馨月与吉林市开元劳务派遣有限公司就工伤事宜进行了沟通，并向该公司提供了相关身份证明材料。2015年4月1日，吉林市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定梁光明为工伤。工伤认定作出后，梁光卫再次向吉林市开元劳务派遣有限公司提出要求申报工伤保险待遇。该公司以用人单位名义向工伤保险机构申请梁光明工伤保险待遇。由于梁光卫的行为，致使吉林市开元劳务派遣有限公司明确向梁馨月表示，只有见到法院判决才能向梁馨月支付梁光明的工亡赔偿金。梁馨月认为，梁光卫、吉林市开元劳务派遣有限公司的行为侵犯了梁馨月依法获得工伤保险赔偿的权利，吉林市开元劳务派遣有限公司应履行用人单位义务，配合梁馨月领取梁光明的工伤保险赔偿金。因另一申请人田沄鹭（梁光明的另一女儿）作为原告申请参加诉讼，主张领取梁光明的工亡赔偿金、丧葬费总额的50%的实际情况，又根据梁馨月已经由吉林市开元劳务派遣有限公司委托相关部门对梁馨月的劳动能力进行鉴定，鉴定结论为梁馨月丧失大部分劳动能力的事实，现梁馨月将请求领取全部工亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求变更为领取全部工亡赔偿金、丧葬费共计599234.02元的70%即419463.81元。诉讼请求：1.请求人民法院保护梁馨月合法的民事权利，判令梁光卫停止侵权行为；2.请求人民法院依法判令吉林市开元劳务派遣有限公司履行用人单位义务，配合梁馨月领取梁光明的全部工亡赔偿金、丧葬费共计599234.02元的70%即419463.81元；3、诉讼费、保全费由梁光卫、吉林市开元劳务派遣有限公司承担。田沄鹭在原审时诉称：田沄鹭的父亲梁光明系吉林市开元劳务派遣有限公司的职工。梁光明与田沄鹭生母田凤霞于1990年离婚，田沄鹭于1988年11月26日生，取名梁雪，后因两人协议离婚后将梁雪改名为田沄鹭。2015年3月1日，梁光明在单位突发疾病，经医院抢救无效死亡。2015年4月1日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社工认字（2015）225号工伤认定决定书，该决定书认定梁光明为工伤，确认支付丧葬费22354.02元、一次性工亡补助金576880元，共计599234.02元。现田沄鹭请求分得工亡补助金、丧葬费总计金额的50%。梁光卫在原审时辨称：希望法院判决两个孩子梁馨月、田沄鹭各分得50%，并希望法院判决从丧葬费中分得自己为安葬梁光明而支出的费用。吉林市开元劳务派遣有限公司在原审时辨称：尊重法院判决。原审判决认定：梁馨月、田沄鹭均系梁光明的婚生女儿。梁光明系吉林市开元劳务派遣有限公司员工，2015年3月1日，梁光明在单位突发疾病，经医院抢救无效死亡。2015年4月1日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社工认字（2015）225号工伤认定决定书，该决定书认定梁光明为工伤，支付丧葬费22354.02元、一次性工亡补助金576880元，共计599234.02元。梁光卫系梁光明之弟，梁光卫办理了梁光明的丧葬事宜。因对如何分配一次性工亡补助金、丧葬费存在争议，吉林市开元劳务派遣有限公司没有支付一次性工亡补助金、丧葬费。原审判决认为：一次性工亡补助金是死者生前所在单位给予近亲属的生活补助费，丧葬费是给予死者亲属处理死者后事的一种补助。一次性工亡补助金和丧葬费不是死者的遗产。梁馨月、田沄鹭系死者梁光明的女儿，享有分割一次性工亡补助金和丧葬费的权利。关于梁馨月、田沄鹭的分割比例，因工亡补助金、丧葬费不是遗产，不应完全按照遗产分配原则进行分配，故梁馨月请求分得70%的诉讼请求不应予以支持，应与田沄鹭各分得50%。关于丧葬费的分配，因梁光明丧葬事宜由梁光卫办理，该实际支出费用应予以支持，故梁光卫从丧葬费中酌情分得15000元。关于保全费的承担，因吉林市开元劳务派遣有限公司没有支付工亡补助金和丧葬费是因为分配有纠纷，且吉林市开元劳务派遣有限公司没有恶意占有和转移工亡补助金和丧葬费，故保全费应由保全申请人梁馨月自己承担。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决。原审判决主文：一、吉林市开元劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内给付梁馨月292117.01元、田沄鹭292117.01元；二、吉林市开元劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内给付梁光卫15000元；三、驳回梁馨月、田沄鹭的其他诉讼请求。案件受理费9792元，由梁馨月、田沄鹭各承担4896元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，保全费2020元由梁馨月承担。原审判决后，梁馨月不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判吉林市开元劳务派遣有限公司给付其梁光明的工亡补助金和丧葬费的70%即419463.81元，一、二审诉讼费及保全费由各被上诉人负担。主要上诉理由为：一、梁馨月经吉林市开元劳务派遣有限公司申请，由吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定丧失大部分劳动能力，且梁光明一直未支付梁馨月扶养费，案件一直在吉林市船营区人民法院执行中，梁馨月与梁光明有经济上的依赖关系，原审法院未考虑客观实际及公平原则进行了裁判。二、原审法院程序违法。三、原审判决费用承担违反法律规定。保全费，是对财产采取保全措施的申请，是法律赋予当事人的基本权利，当事人可以依法申请保全，保全费依法应由被上诉人承担，原审法院判决由我承担违反法律规定。四、原审法院超诉请判决。原审法院判决吉林市开元劳务派遣有限公司给付梁光卫15000元，而在原审中梁光卫并未独立提出诉讼请求。依法不应在一个诉讼程序判决。田沄鹭在二审时辩称：梁馨月要求70%不合理，我坚持要求我的50%，一审的鉴定不是指定的机构作出的。梁光卫在二审时辩称：我的侄女参加过公务员考试，不清楚是笔试没过，还是面试没过，考试的时候身体状况特别好，突然得精神病我有异议，到现在始终都是郭红伟和我们见面，梁馨月在北京工作。梁馨月要求的70%不合理，现在所有的费用是我花的，我花的丧葬费，工伤是我跑的，对我花的费用我要求法院支持。吉林市开元劳务派遣有限公司在二审时辩称：诉讼费、保全费不应由吉林市开元劳务派遣有限公司承担。二审中根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：一、工亡补助金是职工因工死亡，其近亲属依法享受的工伤保险待遇之一，对工亡职工近亲属给予的一次性补助。职工因工死亡，其近亲属依法可享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等相关待遇。一次性工亡补助金的分配是因工死亡的职工有数个近亲属时，应当按照权利义务相对应的原则进行分配，职工生前，对其尽了较多照顾义务的近亲属，如长期与其共同生活的人应当予以照顾。具体到本案，梁光明因工死亡，原审法院依据上述分配原则判决梁光明的一次性工亡补助金由梁馨月、田沄鹭各分得50%并无不妥，本院予以维持。至于梁馨月称其丧失大部分劳动能力，应当分得70%的上诉请求问题。因是否丧失劳动能力并不属于多分配一次性工亡补助金的先决条件，本院不予支持。如梁馨月认为自己丧失劳动能力，确需死者梁光明生前供养，可依据相关规定申请供养亲属抚恤金。二、丧葬补助金的分配权利主体亦是死亡职工的近亲属，庭审中梁馨月、田沄鹭均确认梁光明的丧葬事宜由梁光卫办理，且办理丧葬事宜的费用亦由梁光卫支出，故原审法院根据本案的客观情况酌定给付梁光卫丧葬补助金15000元合情合理，并未超出诉讼请求判决。关于诉讼费、保全费的承担问题，原审法院已经对此阐述清楚，本院不再赘述。另经本院审查，原审法院并不存在程序违法之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9792元，由梁馨月、田沄鹭各承担4896元，保全费2020元由梁馨月承担。二审审案件受理费1423元，由上诉人梁馨月承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一六年六月十三日代理书记员  李玉娇