上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2651号
原告上海远亚经贸有限公司，住所地上海市柳园路588号6幢77室。
法定代表人张根苗，职务总经理。
委托代理人严学贤，公司员工。
委托代理人郑昌斌，公司员工。
被告上海新府工贸有限公司，住所地上海市南大路2888号。
法定代表人王熖，职务总经理。
委托代理人俞建新，公司员工。
委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
原告上海远亚经贸有限公司与被告上海新府工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海远亚经贸有限公司的法定代表人张根苗及其委托代理人严学贤、郑昌斌，被告上海新府工贸有限公司的委托代理人俞建新、徐华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海远亚经贸有限公司诉称，2003年5月18日，原被告签订的《土地租赁协议》约定，被告将新杨工业园区中部分地块租赁给原告使用，租赁期限为2003年8月1日起至2013年7月31日止，共计十年。以后每十年续订一次续租协议，租金人民币10000元／亩／年，以后每十年调整一次，按物价指数作相应变动。2006年8月13日，原被告又签订《补充协议》约定，原告所租的土地面积经实测为三亩余，租费按三亩计算，每年租赁费为人民币30000元／年，每五年递增10%。由于该地块是一直由解放军部队无偿使用的雷达天线场，经三方协商，由原告投资改造场地，2003年10月27日，原告与部队签订《天线场改造工程协议》，继而投资完成对该天线场地的改造，使得该地块变为军地两用，原被告协议得以履行。2013年7月前，原告根据约定要求续签《土地租赁协议》或由原告依约定受让土地使用权，全面履行合同，但被告以种种理由拖延。2013年8月1日后，被告又以合同期满内容全部无效为由，拒不履行每十年续订一次续租协议等合同明确约定的义务。2014年6月，被告以原告身份提起诉讼，要求原告腾退并返还该地块，及支付土地使用费人民币59.2万元。同年8月，被告撤回起诉。之后，被告实施各种行为，采取停电断水，以阻挠原告正常使用。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求判令：1、确认原、被告在2003年5月18日签订的《土地租赁协议》、2006年8月13日签订的《补充协议》中关于被告将新杨工业园区中位于雷达部队南侧土地三亩余租赁给原告；租赁期限首期十年（2003年8月1日-2013年7月31日止），以后每十年续订一次续租协议，租金10000元每年每亩，以后每五年调整一次，每五年递增10%（简称该约定）有效；2、判令被告自2015年8月1日起至2023年7月31日止（即第二个十年的剩余租赁期限内）继续履行该约定；3、案件受理费由被告负担。
被告上海新府工贸有限公司辩称，对合同、补充协议约定的内容不持异议。在合同履行期即将到期前，因双方对续约内容不能达成一致意见，故2013年7月合同届满后，双方未再办理续约手续，由于被告其他工作人员不知情，又收取了原告支付的租赁费用，基于原告已付了土地使用费用，被告暂且同意原告继续使用该地块一年，待原告的一年使用期届满后，原告再予以收回该地块，希望原告届时做好腾退搬场工作，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2003年5月18日，原告上海远亚经贸有限公司（协议签约方为乙方）与被告上海新府工贸有限公司（协议签约方为甲方）签订《土地租赁协议》，协议约定：1、甲方同意将其所有的新杨工业园区中部分地块（位于雷达部队南侧，具体面积以实测为准），租赁给乙方；2、租赁期限为2003年8月1日起至2013年7月31日止，共十年。以后每十年续订一次续租协议。租赁期间，如遇国家征地等原因，乙方必须无条件搬迁并拆除，甲方不作任何经济补偿；3、租金为10000元／亩／年，以后每5年调整一次，按物价指数作相应变动；4、租金每年支付一次，采取先付后租的原则，每年的第一个月为支付月；5、乙方同意在此地块上的所有项目在新杨工业园区内注册；6、甲方有责任配合乙方做好地方各部门、邻近部队的协调工作，并且给予乙方在正常经营活动方面的支持和帮助；7、甲方同意在收到第一年的租金后，将土地交付乙方使用。并负责在一个月内将水电连通到位（费用由乙方承担），其后产生的水电费用由乙方支付；8、甲方同意乙方在租赁地块建造符合规划设计的工业用房和办公用房，费用由乙方自行承担。租赁期间，乙方不得将所使用土地转租他人，如有发现甲方有权收回土地；9、本协议生效后，双方均应严格遵守，如有违约，违约方向守约方支付违约价格的10%违约金；10、双方约定，乙方有优先受让该地块土地的权利，甲方同意转让价格为35万元／亩（具体面积以实测为准）。合同签订后双方按约履行。
因原告租赁的地块长期由中国人民解放军94969部队使用，经协调后，由原告与部队于2003年10月27日签订《天线场改造工程协议》，协议约定原告在桃浦天线场下新建厂房及配套房（舍）和附属设施时需根据部队要求施工，同时对天线场进行改造，改造工程所需经费30万元由原告承担，由部队负责实施。该协议中还约定了其他事宜。
2006年8月13日，原被告又签订一份《补充协议》，该协议约定：1、所租的土地面积实测为三亩余，租费按三亩计算。每年租赁费用为3万元／年。每5年递增10%；2、土地使用时因改造雷达部队设施所需的12万元费用由原告支付；3、原告支付的12万元抵扣被告4年租金；4、租金抵扣期限从2003年8月1日起至2007年7月31日止；5、原告在所租土地上的建筑物，应按规划建造，若与规划冲突，应服从规划，无条件拆除。原告不享受任何补偿。
2013年上半年，双方就续签合同进行协商时，因双方对租赁费用标准及租期未能达成共识，在经多次函件沟通无果后，双方未再办理续签手续，合同期满后，系争地块仍旧由原告使用。
2014年6月，上海新府工贸有限公司向本院提起诉讼，要求上海远亚经贸有限公司腾退租赁的场地，并结清土地使用费。庭审中，本案原告提交相关证据，予以证明被告于2013年7月3日收取了原告租费33000元。2014年7月31日，被告又收取原告支付的租费33000元，并依双方合同约定，要求本案被告续签后十年的土地租赁合同。2014年8月12日上海新府工贸有限公司向本院提出撤诉申请。同月14日，本院裁定，准予撤回起诉。
2014年11月，上海远亚经贸有限公司诉至法院，请求判决如其诉请。
庭审中，原告认为，土地租赁协议及补充协议是双方真实意思表示，约定的内容合法有效。该约定不存在无效的法定情形，双方约定的内容不应受首期十年租赁期限届满的约束，协议中已约定每十年续租一次。且协议届满后，对原告继续使用租赁物的行为，被告不但未提出异议，而且收取了租金，现原告已支付租赁费用至2015年7月31日。原租赁协议应继续有效，租赁期限虽为不定期，但原租赁合同中的约定内容也应自然继续有效。原告按被告要求对部队天线场进行改造，只要无国家征地情况下，以后每十年续签协议就是原合同本质特征，该约定也是协议的根本特征，被告应按约定的内容全面继续履行自己的义务，故原告的请求应得到支持。
被告认为，协议约定的十年期已于2013年7月31日到期，双方意向续签时，因对租赁费用标准及租期未达成一致，未能办理续签。在协议约定租期届满后，原告继续使用，其所支付的费用，应为使用费。鉴于被告员工因工作失误已收取了2014年8月1日至2015年7月31日一年的使用费，被告明确表示将于2015年8月收回该地块，希望原告届时做好腾退工作，因原告的请求不符双方约定及法律规定，请求法院驳回。
本院认为，双方签订的《土地租赁协议》及《补充协议》应是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据协议约定，租赁期为十年，应于2013年7月31日期满。在租赁期即将届满前，双方为能继续合作，共议今后的合作协议内容时，因租赁费用标准不能达成共识，致双方无法完成续约手续。现原告在租赁期满后继续使用原租赁的土地，应认定双方已形成不定期的租赁关系。被告继续收取原告支付的租赁费用或使用费，仅说明同意原告继续使用原租赁的土地，现原告依据协议中“以后每十年续订一次续租协议”之约定，要求被告继续签约，无事实和法律依据，本院难以准许。基于上述理由，原告要求确认今后十年“租金10000元每年每亩，以后每五年递增10%”之约定有效，不符双方约定，故本院亦难以准许，据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
对原告上海远亚经贸有限公司之诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币4900元，减半收取，计人民币2450元，由原告上海远亚经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。