四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初4163号
原告杨备春，男1970年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告成都朴易沐桶制造有限公司，所在地：成都市金牛区高科技产业园区兴盛西路2号2栋412。
法定代表人陈茂，系公司执行董事。
委托代理人黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告杨备春与被告成都朴易沐桶制造有限公司（简称朴易公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨备春一般授权的委托代理人吴先进，被告朴易公司特别授权的委托代理人黄桂陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨备春诉称，2003年11月被告公司登记成立，公司成立时即在郫县团结镇白马村3组建厂房和车间并正式生产。2004年2月18日原告入职被告公司工作，被告从未与原告签订劳动合同，也未购买社保。原告月工资4800元。2016年6月21日由于被告的违法和过错，原告自愿辞职。现起诉要求：1、与被告解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金57600元3、支付未签订劳动合同的双倍工资57600元；4、为原告购买2004年2月至2016年6月期间的养老保险。
被告朴易公司辩称，被告从未在郫县团结镇白马村3组建立厂房和车间。原告在仲裁阶段无正当理由拒不到庭，仲裁部门已按原告撤回仲裁处理，因此原告的起诉没有经仲裁前置程序，应驳回其起诉。被告和原告没有建立劳动关系，原告的第一、二项主张没有法律依据。原告2016年提起仲裁，按照其陈述的入职时间其第三项诉请也已超过仲裁时效，应予驳回。原告的第四项请求不属于人民法院审理范围。
经审理查明，2016年7月5日，原告提起仲裁申请，2016年9月13日，郫县劳动人事争议仲裁委员会以原告及其代理人吴先进未到庭为由，对原告的仲裁申请按撤诉处理，后原告向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，原告提供了郫县中医医院的诊断证明和振华医院的诊断证明、医疗处方、医疗费发票，拟证明原告代理人2016年9月13日因病未到庭参加仲裁，属于有正当理由不到庭参加仲裁，仲裁部门不应按照撤诉处理。原告提交了原告等员工穿着印有“朴易”的工作服的照片，拟证明原告系被告公司员工，被告认为被告委托文军的木器厂工作为其加工，原告等是在文军的木器厂工作，与被告无劳动关系；被告为此提交了2011年10月15日和文军代表的成都市白马木器厂签订的委托加工合同和加工费明细表，拟证明被告和白马木器厂系委托加工关系。原告提交了一份工作牌和向农业银行金堂支行的个人情况证明书（复印件），拟用该证据上加盖被告公司的印章证明原告系被告公司的员工，被告对此不予认可，并认为该印章不是原告公司的，要求对该印章进行鉴定。
被告提交了被告公司的工商档案材料，拟证明被告2003年11月21日成立时的地址在成都市土桥全兴路118号，2012年5月4日变更至成都市金牛区高科技产业园兴盛西路2号2栋412，从未在郫县白马村3组从事过生产经营；被告提交了被告公司员工花名册和相应的劳动合同和社保信息，该花名册中没有原告，拟证明原告不是被告公司员工。被告提交了2013年3月20日郫县雪生金属制品厂和文军代表的郫县白马木器经营部签订的房屋租赁合同和文军的纳税证明，拟证明原告诉称的位于郫县团结镇白马村3组的厂房系郫县白马木器经营部租赁的，其经营活动系文军，与被告无关。被告提交了2012年10月30日郫县工商行政管理局对文军的行政处罚告知书，该行政处罚告知书的内容有：经查明，文军2011年11月8日在郫县团结镇白马村三组租赁房屋，在未办理营业执照的情况下，擅自开设成都市白马木器厂，从事生产销售；被告拟证明原告诉称的位于郫县团结镇白马3组的厂房系郫县白马木器经营部租赁的，其经营活动系文军，与被告无关。被告提交了2016年郫县环保局和郫县人力资源和社会保障局对郫县柏马木制品经营部和文军的处罚通知书，被告拟证明原告诉称的位于郫县团结镇白马3组的厂房系郫县柏马木器经营部租赁的，其经营活动系文军，与被告无关。被告提交了郫县柏马木器经营部租赁的营业执照，显示郫县柏马木器经营部系个体经营形式，地址位于郫县团结镇白马村三组，被告拟证明原告诉称的位于郫县团结镇白马3组的厂房系郫县柏马木器经营部租赁的，与被告无关。原告对被告以上证据拟证明的事实不予认可，认为文军也是被告公司员工，被告注册着地在成都，但厂房开设在郫县团结镇白马村三组，被告地址先是在全兴路，后又搬到土桥村、方桥村、2015年所有的生产搬到团结镇白马村三组。
另查明，2016年11月8日原告和郫县柏马木制品经营部达成仲裁调解书，内容有原告和郫县柏马木制品经营部2016年8月19日解除劳动关系，郫县柏马木制品经营部支付原告2016年5、6月份的工资工资3700元。
上述事实，有原被告的相关陈述，有仲裁裁决书和仲裁调解书，有被告公司的工商档案资料，郫县柏马木制品经营部的营业执照，有郫县工商行政管理局、郫县环保局、郫县人力资源和社会保障局的行政处罚通知书，有郫县中医医院和振华医院的诊断证明书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据郫县中医医院和振华医院的诊断证明书，可以确认原告委托代理人吴先进在2016年9月13日仲裁开庭时因病未到庭，属于正当合理的事由，本院对被告认为原告在仲裁阶段无正当理由拒不到庭，仲裁部门已按原告安撤回仲裁处理，因此原告的起诉没有经仲裁前置程序，应驳回其起诉的主张不予支持。
本案争议的焦点是原被告是否建立了劳动关系。根据被告提交的郫县工商行政管理局、郫县环保局、郫县人力资源和社会保障局的行政处罚通知书，结合郫县柏马木制品经营部的营业执照上确定的经营地址，不能确认原告诉称的工作的地点即位于郫县团结镇白马村三组的厂房属于被告公司开设的。原告诉称2003年11月被告公司登记成立立时即在郫县团结镇白马村3组建厂房和车间并正式生产的主张与2012年10月30日郫县工商行政管理局对文军的行政处罚告知书查明文军2011年11月8日在郫县团结镇白马村三组租赁房屋，在未办理营业执照的情况下，擅自开设成都市白马木器厂，从事生产销售的内容不相符合；同时，2016年11月8日原告和郫县柏马木制品经营部达成仲裁调解内容有原告和郫县柏马木制品经营部2016年8月19日解除劳动关系，郫县柏马木制品经营部登记经营的地址在郫县团结镇白马村三组，因此对于原告认为被告公司在郫县团结镇白马村三组有生产木制品的厂房，原告在该厂房为被告公司工作，原告与被告有劳动关系的主张，与上述证据证明的事实不相符合，本院不予支持。对于原告认为被告公司的生产经营地址先是在全兴路，后又搬到土桥村、方桥村、2015年所有的生产搬到团结镇白马村三组，原告2008年5月14日就开始在被告厂里工作，并随被告厂址的搬迁而变动的主张，根据谁主张谁举证的原则，原告未举证予以印证，本院对原告的这一主张不予支持。综上，根据已查明的事实无法确认原被告之间存在劳动关系，本案中现没有充分确凿的证据证明原被告存在劳动关系，因此原告要求与被告解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金，支付未签订劳动合同的双倍工资的主张，因无法确双方存在劳动关系，本院对原告的上述主张不予支持。
对于原告提交的工作牌，该证据上“成都朴易沐桶制造有限公司”的印章和被告公司现印章的明显区别在于没有印章编号，不能确认该印章系被告公司的印章；对于原告提交的向农业银行金堂支行的出具个人情况证明书（复印件），因系复印件，没有其他证据印证的情况下，不能确认其证明力。同时，本院认为，根据原告和郫县柏马木制品经营部达成仲裁调解书，双方于2016年8月19日解除劳动关系，可以确认原告之前和郫县柏马木制品经营部存在劳动关系，如原告所诉称和被告存在劳动关系，也已解除，原告的第二、三项诉请也会以已超过仲裁时效不能得到支持。因本院对原告提交的证据因证明力缺乏，不予采信，认为被告的鉴定申请没有必要，不予支持。
对于原告有关社保的主张，不属于人民法院法院处理范畴，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨备春的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告杨备春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾安琴