安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00472号
上诉人（原审被告）：张义乐，男，1966年9月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
上诉人（原审被告）：李克军，男，1976年10月13日生，汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。
上诉人（原审被告）：从传伟，男，1973年3月13日生，汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。
上述三上诉人的共同委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闪电祝，女，1964年10月10日生，回族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人张义乐、李克军、丛传伟（以下简称张义乐等三人）与被上诉人闪电祝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人张义乐等三人的共同委托代理人ＸＸ，被上诉人闪电祝及其委托代理人丁伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闪电祝原审诉称：2013年12月4日，闪电祝经同村村民郭振影介绍到大山镇拐集为李克军、张义乐从事农村房屋拆除工作，每日工资为80元。2013年12月10日下午四点左右，在工作过程中导致眼睛受伤，受伤后在工友王中广的陪同下到附近小诊所就诊，后由于伤情加重到晨光眼科医院住院治疗。由于各项费用至今未得到赔偿，故起诉至法院，要求对方赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计98166.30元。
张义乐等三人原审辩称：一、事故的发生是由于闪电祝自己的原因导致，张义乐等三人没有过错，不承担赔偿责任；二、事故最终结果的形成与闪电祝没有及时治疗有很大责任，就损失扩大部分不应由张义乐等三人承担责任。
原审查明：2013年12月4日，闪电祝经同村村民郭振影介绍，为张义乐等三人在大山镇拐集从事农村拆房工作。2013年12月10日，闪电祝在工作过程中不慎导致眼部受伤；2013年12月16日，闪电祝到淮南市晨光眼科医院住院治疗，于2013年12月23日出院，花费医疗费7824.80元。2014年3月24日，安徽惠民司法鉴定所出具皖惠法鉴（2014）第141号鉴定意见书，闪电祝因左眼盲目5级评定为八级伤残，误工期180日、营养期45日、护理期45日。鉴定费1800元由闪电祝支付。闪电祝为农业户籍，张义乐等三人在拆房中没有办理施工资质审批手续，闪电祝在为张义乐等三人工作过程中所使用的劳动工具是由张义乐等三人提供，张义乐等三人没有给工人配发安全帽等相关劳动防护用具，工作地点（即拆何处房屋）也是由张义乐等三人联系，闪电祝的工资为每日80元。
原审认为本案争议的焦点问题是：一、本案是适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中雇主与雇员的相关规定，还是适用《中华人民共和国侵权责任法》中有关个人之间劳务关系的相关规定；二、张义乐等三人有无过错，应否承担赔偿责任；三、闪电祝是否存在没有及时治疗导致损害结果扩大的情形及张义乐等三人就扩大部分是否承担责任。
关于争议焦点一，原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》是法律，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是司法解释，因此《中华人民共和国侵权责任法》的效力要高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。而且《中华人民共和国侵权责任法》是2010年7月1日正式实施，其实施时间要晚于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日正式施行），按照法律适用的一般原则本案也应适用《中华人民共和国侵权责任法》中有关个人之间劳务关系的相关规定。
关于争议焦点二，原审认为：闪电祝经同村村民介绍为张义乐等三人从事拆房工作，张义乐等三人按每日80元给闪电祝发放工资，双方间形成个人之间劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。即提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任原则，应根据提供劳务一方和接受劳务一方各自过错承担相应的赔偿责任。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。这里的从事建筑施工应理解为建筑房屋和拆除房屋两个方面，从业人员须具有施工资质手续，还须具备一定的专业技能、特定的生产工具和安全生产条件。在本案中张义乐等三人并未办理施工资质手续，也未为闪电祝提供必要的劳动安全防护用具，由此可见张义乐等三人在闪电祝从事其安排的工作时未尽到保证安全注意和劳动保护职责和义务，故应承担主要责任，其责任比例酌定为90%。闪电祝作为一名成年人，应当知晓其所从事工作的危险性，但由于张义乐等三人在工作中自我安全防范意识缺乏导致其在工作中不慎眼部受伤，故应承担次要责任，其责任比例酌定为10%。
关于争议焦点三，原审认为：闪电祝于2013年12月10日受伤后已及时就诊，但在多日诊疗后仍不见好转，于2013年12月16日转入到医疗条件较好的医院继续诊疗。从整个过程看，闪电祝在受伤后是依据其病情的发展在不断的积极治疗，闪电祝并不具有专业的医疗知识，其只能依据自身病情的发展来判断和决定是否需要到医疗条件较好的医院就诊，不存在张义乐等三人辩称的没有及时治疗的情况，故张义乐等三人关于事故最终结果的形成与闪电祝没有及时治疗有很大责任，就损失扩大部分张义乐等三人不承担责任的辩解意见不予采信。
闪电祝诉请的医疗费7824.80元，与票据相符，予以支持。闪电祝诉请的护理费97.30元／天×45天=4378.50元，其计算标准和时间均符合法律规定，予以支持。闪电祝诉请的误工费80元／天×180天=14400元，其计算标准和时间均符合法律规定，予以支持。闪电祝诉请的营养费20元／天×45天=900元，其计算标准和时间均符合法律规定，予以支持。闪电祝诉请的住院伙食补助费20元／天×7天=140元，其计算标准和时间均符合法律规定，予以支持。闪电祝诉请的交通费5元／天×7天=35元，其计算标准过高，依法调整为3元／天×7天=21元。闪电祝诉请的残疾赔偿金48588元，因闪电祝系农业户籍，其计算标准正确，予以支持。闪电祝诉请的精神抚慰金2万元，结合闪电祝的伤残等级，该项诉请予以支持。闪电祝诉请的鉴定费2100元，但票据显示为1800，故该项诉请调整为1800元。综上，闪电祝应获得的赔偿总额为98052.30元，扣除责任比例后，张义乐等三人应赔偿闪电祝98052.30元×90%=88247.07元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张义乐、李克军、从传伟在本判决生效后二十日内一次性支付原告闪电祝医疗费7824.8元、护理费4378.5元、误工费14400元、营养费900元、住院伙食补助费140元、交通费21元、伤残赔偿金48588元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费1800元，合计98052.30元中的90%即88247.07元，对该款项被告张义乐、李克军、从传伟负连带责任；二、驳回原告闪电祝的其他诉讼请求。案件受理费581元，减半收取为290.5元，由原告闪电祝负担50.5元，由被告张义乐、李克军、从传伟负担240元。
宣判后，张义乐等三人不服，向本院提起上诉称：一、事故的发生是由闪电祝自身的过错造成的，闪电祝应对其自身伤害承担主要的、直接的责任；二、一审法院扩大解释《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定，并据此认定张义乐等三人存在过错明显不当，闪电祝眼部受伤是非正常伤害，与张义乐等三人未提供防护用品不存在关联性；三、即使认定张义乐等三人存在过错，一审法院责任比例划分不当；四、一审法院确定的误工费计算标准不当，精神抚慰金数额过高。综上，请求撤销一审判决，改判张义乐等三人赔偿闪电祝3万元。
闪电祝辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审所作责任划分已明显偏向于张义乐等三人，张义乐等三人应承担全部责任。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
根据张义乐等三人的上诉理由、请求及闪电祝的答辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：一、双方的责任比例应如何划分；二、闪电祝的误工费计算标准及精神抚慰金的数额应如何确定。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于争议焦点一。双方当事人对闪电祝为张义乐等三人提供劳务的事实无异议，对双方的责任划分有异议。经查，张义乐等三人是从事农村旧房拆除工作的包工头，并按80元每天的标准支付闪电祝劳动报酬。从张义乐等三人的行为看，张义乐等三人对旧房拆除现场进行管理，闪电祝按照张义乐等三人的要求进行工作，张义乐等三人应当能够意识到在旧房拆除过程中存在危险，却未为闪电祝提供必要的安全生产防护用具，张义乐等三人在此节存在过错，张义乐等三人主张闪电祝眼部受伤与张义乐等三人未提供防护用品之间不具有关联性的理由依据不足。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。一审法院认定拆除房屋需要相关资质与上述规定相一致，并无不当，张义乐等三人存在无相应资质进行施工的过错。闪电祝作为一个完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中对自身安全未尽到注意义务也具有一定过错，一审法院根据当事人之间的过错程度所作的责任划分并无不当。
关于争议焦点二。1、误工费的计算标准。张义乐等三人按照每天80元的标准向闪电祝支付劳动报酬，一审法院按照闪电祝的日收入标准计算误工费，并无明显不当。2、关于精神抚慰金的数额。从闪电祝受伤情况看，闪电祝因提供劳务致眼部受伤，经鉴定机构鉴定，闪电祝因左眼盲目五级评定为八级伤残，一审法院根据闪电祝的受伤部位，结合伤残等级，确定精神抚慰金的数额为2万元妥当。
综上，张义乐等三人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费1257元，由张义乐、李克军、丛传伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 王 元 元
代理审判员 海 涵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曹红军（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。