广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第603号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号。
负责人李宜心。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市新兢力纺织有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎一路127号2座3层21。
法定代表人练昌文
诉讼代理人汪胜斌，广东卓领律师事务所律师。
被告陆燕芳，女，汉族。
被告莫品焯，男，汉族。
被告莫品炜，男，汉族。
被告黄海玲，女，汉族。
被告练昌文，男，汉族。
被告吴凤，女，汉族。
被告莫志雄，男，汉族。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市新兢力纺织有限公司（以下简称新兢力公司）、陆燕芳、莫品焯、莫品炜、黄海玲、练昌文、吴凤、莫志雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人招伟松、被告新兢力公司的诉讼代理人汪胜斌到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2012年12月24日，原告与新兢力公司签订编号为佛农商0607流借字2012年第＊＊＊＊＊号《流动资金借款合同》，合同约定原告同意自2012年12月21日至2014年12月20日止，在最高本金额度800000元内向新兢力公司发放贷款，每笔借款期限最长不超过12个月，具体起始日和到期日由借贷双方在上述范围内于借款借据中约定。
本借款用于日常流动资金，约定的贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮150%，实际执行利率以借款借据为准，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。新兢力公司选择以分期还款方式偿还借款本金，并于2012年12月24日签订《分期还款协议》。
2012年12月26日，原告向被新兢力公司发放了贷款人民币800000元，年利率为15%，贷款期限自2012年12月26日2013年12月18日。
二、担保情况
2012年12月24日，原告与陆燕芳、莫品焯、莫品炜、黄海玲、练昌文、吴凤、莫志雄签订编号为佛农商＊＊＊＊高保字2014年第＊＊＊＊＊号《最高额保证担保合同》，约定陆燕芳、莫品焯、莫品炜、黄海玲、练昌文、吴凤、莫志雄为新兢立公司与原告自2012年12月21日至2014年12月20日止签订的一系列主合同项下所形成的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
上述贷款于2013年12月18日已经全部到期，新兢力公司没有按约定归还贷款到期本息，严重违反合同约定。根据合同约定，原告要求新兢力公司立即偿还全部借款本息及实现本债权的相关费用，要求保证人依约对本案全部债务承担连带清偿责任。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、新兢力公司向原告返还贷款本金人民币345091.77元及利息、罚息、复利（其中，暂计至2015年1月28日利息7575元、罚息106259.58元、复利16473.5元，之后的罚息以本金345091.77元为基数，按照罚息年利率22.5%计至实际清偿之日止，复利以未按时支付的利息及罚息为本金，以罚息年利率计至实际清偿之日止。）
2、新兢力公司向原告支付律师费17262元。
3、陆燕芳、莫品焯、莫品炜、黄海玲、练昌文、吴凤、莫志雄对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
4、八被告承担本案全部诉讼费用。
被告新兢力公司辩称：一、合同约定贷款利率15%显失公平，显然违背中国人民银行关于基准利率的规定，设立基准利率的目的就是保证公平，我国的贷款利率虽开始允许放开，但时间是2014年5、6月份，当时借款合同还没签订，而且利息加起来超过250%，这与民间借贷毫无区别；该贷款利率是存款利率的5倍，明显使得原告获取非法暴利；原告违背金融机构关于发放贷款的审慎和理性原则，被告属于中小企业，中小企业的平均利润少于15%，原告却发放高达15%的贷款，该风险过高，故原告自己有过错。二、合同关于罚息的约定无效，不应计收。罚息实际是罚款，而原告不具有行政处罚的权利，合同沿用罚息的规定，是个格式合同，加重了被告的负担，而且原告没有做特别的解释，因此无效。三、对最新的欠款本金、利息、和复利无意见，对罚息的意见同上。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《最高额保证担保合同》，约定担保的最高本金余额为80万元，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、债权人为实现担保权而支出的律师费等。
另查明二：原告委托广东志高律师事务所代理本案诉讼，在《民事委托代理合同》中约定为风险收费，前期律师费3000元。原告于2015年3月20日支付律师费17262元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同、保证合同，其中贷款合同是主合同，保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
原告已依约向借款人新兢力公司发放了贷款，但借款人未依约归还到期本息，符合合同约定的违约情形，应承担违约责任，逾期利息应按罚息计。
关于利息、罚息问题。首先，按年利率15%计收利息并在此基础上上浮50%（即22.5%）计收罚息，为原告与借款人在借款合同中所明确约定，属当事人意思自治，应予尊重；其次，《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。而《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发（2004）＊＊＊号）第二条明确，金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》（2013.7.19）第一条明确，全面放开金融机构贷款利率管制，取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村信用社根据商业原则自主确定对客户的贷款利率。另，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）＊＊＊号）第三条明确，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。由上述规定可知，金融机构贷款利率不设上限，在此基础上计收的罚息亦无上限。因此，原告主张的利息、罚息利率，符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。
关于罚息、复利问题。如前所述，借贷双方对罚息有明确约定，该约定条款以黑体及下划线形式进行特别标识，格式条款提供方已采取合理的方式提请对方注意，且借款人未举证证明该条款存在违反法律规定的情形，不宜认定为无效。但借款人抗辩罚息不应计收，旨在对抗罚息主张，应包含如要计收且收费过高应予调整之意。原告同时主张逾期罚息及复利，该二者为违约惩罚措施，实为违约金，根据合同法第一百一十四条的规定，应审查其是否过分高于造成的损失。本案罚息利率为年利率22.5%，对本金计收逾期罚息已经足以弥补借款人逾期归还贷款本金给原告造成的损失，如再收复利，无疑过高，应予调整。故对罚息主张，本院予以支持；对复利主张，本院不予支持。
至于律师费请求。因约定为风险收费，款项尚未收回，该律师费支付的条件尚未成就，不应予以支持，待符合条件时可另行主张。但原告举证证明已产生并实际支付了17262元费用，故对前期律师费3000元，本院予以支持。
二、保证责任
被告陆燕芳、莫品焯、莫品炜、黄海玲、练昌文、吴凤、莫志雄作为一组连带保证人与原告签订了《最高额保证合同》，担保责任范围为最高本金余额80万元及利息、罚息、诉讼费等，应在该额度内共同对本案借款负连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市新兢力纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金345091.77元及利息、罚息（计至2015年1月28日利息为7575元、罚息为106259.58元，此后的利息按年利率22.5%计至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市新兢力纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日向原告支付律师费3000元；
三、被告陆燕芳、莫品焯、莫品炜、黄海玲、练昌文、吴凤、莫志雄对上述第一、二项判项所确定的债务共同在最高本金余额80万元及利息、罚息范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4345元，财产保全费2984元，合共7329元，由原告负担446元，由各被告负担6883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈贤敏