wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第175号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人梁胜利（特别授�），系鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社员工。
被告王常峰，男，住山东省鄄城县。
被告亓海宾，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王常峰、亓海宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人梁胜利参加诉讼，被告王常峰、亓海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年2月8日原告与被告王常峰签订借款合同一份，约定被告王常峰向原告借款300000元，期限24个月，月利率12.02667‰。同日原告与被告亓海宾签订保证合同一份，约定被告亓海宾为原告与被告王常峰自2012年2月8日至2014年2月5日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告王常峰偿还借款本金299999.99元、利息133674.55元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年5月15日）及以后产生的利息（按月利率12.02667‰加罚息30%计算），被告亓海宾承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王常峰、亓海宾均未答辩。
经审理查明：2012年2月8日，原告下属机构鄄城信用社与被告王常峰签订个人借款合同一份，约定：被告王常峰向原告借款300000元，授信期限为2012年2月8日至2014年2月5日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日鄄城信用社与被告亓海宾签订最高额保证合同一份，约定：被告亓海宾为鄄城信用社与被告王常峰自2012年2月8日至2014年2月5日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为360000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告王常峰、亓海宾分别在借款合同借款人处、保证合同保证人�签名并捺手印，鄄城信用社加盖了合同专用章。同日，鄄城信用社与被告王常峰签订借款凭证一份，载明：被告王常峰借款金额300000元，期限自2012年2月8日至2013年2月6日，月利率12.02667‰，借款用途为种植。鄄城信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告王常峰的账户上。该笔借款到期后，2014年9月29日原告系统自动扣划了被告王常峰0.01元，用于偿还被告王常峰的本金0.01元，截止2015年5月15日被告王常峰共欠鄄城信用社本金299999.99元、利息133674.55元。
另查明：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社系信用联社�下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，鄄城信用社与被告王常峰签订借款合同、与被告亓海宾签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告王常峰没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告王常峰偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告亓海宾自愿为鄄城信用社与王常峰形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告亓海宾对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为360000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告王常峰追偿。被告王常峰、亓海宾经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王常峰于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金299999.99元、利息133674.55元及2015年5月16日以后产生的利息（按约定的月利率12.02667‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告亓海宾对上述款项在360000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王常峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7805元由被告王常峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋秀菊
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初35号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人蒲志飞，男，汉族，因犯盗窃罪，于2014年1月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年8月被江油市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年3月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月21日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人蒲志飞犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年3月16日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人蒲志飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年11月20日20时35分许，被告人蒲志飞窜至盐亭县人民医院门诊大厅1楼女厕所内，趁被害人马某某上厕所之机，越过厕所隔板，将马某某挂在厕所隔板挂钩上的挎包盗走，并趁马某某跑出厕所呼救时逃跑。马某某的挎包及挎包内的一部白色华为牌手机、一个充电宝、一副耳机、一张银行卡、一张身份证以及现金200余元被盗。经盐亭县价格认证中心鉴定，被盗的挎包、手机、充电宝共计价值人民币619元。案发后，被盗财物已全部追回并发还给马某某。公诉机关认为，被告人蒲志飞的行为已构成盗窃罪，同时认定被告人在刑法执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，并提供了相应证据在卷佐证。
被告人蒲志飞对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定书、视频截图、前科材料、扣押、发还清单等证据在卷佐证。被告人蒲志飞亦供认不讳。
本院认为，被告人蒲志飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒲志飞在刑法执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯。鉴于被盗物品已追退失主，且被告人认罪态度较好，又有悔罪的表现，本院决定对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：
被告人蒲志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一六年三月十六日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03776号
原告：周雨童，男，2005年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
法定代理人：周静，系周雨童父亲。
被告：陈品成，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司。
本院在审理原告周雨童与被告陈品成、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周雨童于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雨童的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款至规定，裁定如下：
准许原告周雨童撤回起诉。
审判员 李松杰
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 珍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第131号
上诉人（原审原告）张丽，女，1983年11月24日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人赵光绪，系吴忠市总工会职工法律援助工作站法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏天能怡园大酒店有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区利通南街188号。
负责人罗炜，系该公司部门经理。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张玉，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人张丽因与被上诉人宁夏天能怡园大酒店有限公司社会保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽的委托代理人赵光绪、被上诉人宁夏天能怡园大酒店有限公司的委托代理人苏志峰、张玉到庭参加了诉讼。本案在二审审理过程中，上诉人张丽自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张丽的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张丽撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0195号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人穆某，男，1987年12月15日生，汉族，江苏省沭阳县人，中专文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月27日被取保候审，同年4月9日再次被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人穆某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员柏晓慧、被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日18时55分左右，被告人穆某驾驶苏K×××××号重型仓栅式货车，由西向东行驶至扬州市朱塘路石油山庄北门附近路段时，与步行的被害人邹某乙发生交通事故，致被害人邹某乙当场死亡。经扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队道路交通事故责任认定，被告人穆某负此事故的全部责任。经法医检验，被害人邹某乙系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人穆某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人邹某乙的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人穆某的常住人口信息表、扬州友好医院出具的死亡医学证明书、到案经过、接警记录、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书等书证，被告人穆某的供述笔录，未到庭证人王某、邹某甲的证言笔录，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验意见书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人穆某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，应予支持。被告人穆某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈伟华
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初328号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人付红臣，男，1968年9月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]144号起诉书指控被告人付红臣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人付红臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日凌晨5时许，被告人付红臣驾驶一辆红色电动三轮车来到广州市花都区花城街平步大道明华综合市场罗某经营的东南汽修店，窃得陈某某放在该修车店维修的一台雪铁龙轿车发动机（品牌：东风雪铁龙，型号：DC7200AT，车牌号：粤Ｑ×××××，车辆识别码：LDC828W3540097243，发动机号：PSARFN10LH468801055)。窃后，被告人付红臣将该发动机配件（缸盖和缸体）以350元卖给花都区花城街杨一村永福路某记废纸收购店的王某某。经广州市花都区价格认证中心鉴定，上述发动机配件价值11800元。
2017年11月23日22时许，公安机关在花都区花城街杨一村三巷2号将被告人付红臣抓获，从其身上起获涉案350元，发动机零件1批、习奥牌电动车1辆；在上述废纸收购店起获汽车发动机部件2块。2018年1月5日，被告人一方赔偿被害人罗某12000元，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人付红臣具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人付红臣有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人付红臣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人付红臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人付红臣认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人付红臣在犯罪中的作用、地位等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付红臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具电动车予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫红
二〇一八年二月十二日
书记员 梁嘉慧
刘亚珍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1091号
申请人张林兵，男，汉族，1972年7月13日生，住胶州市水岸府邸东区。
被申请人王孝家，男，汉族，1988年3月17日生，住山东省即墨市。
申请人张林兵与被申请人王孝家民间借贷纠纷一案,本院以（2018）鲁0281执保975号执行裁定冻结被申请人王孝家所有的银行存款70800元,查封担保人张林兵所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。
现申请人向本院申请解除对被申请人及担保人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初5654号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月13日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王孝家所有的银行存款70800元的冻结。
二、解除对担保人张林兵所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1091号申请人张林兵，男，汉族，1972年7月13日生，住胶州市水岸府邸东区。被申请人王孝家，男，汉族，1988年3月17日生，住山东省即墨市。申请人张林兵与被申请人王孝家民间借贷纠纷一案,本院以（2018）鲁0281执保975号执行裁定冻结被申请人王孝家所有的银行存款70800元,查封担保人张林兵所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。现申请人向本院申请解除对被申请人及担保人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初5654号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月13日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王孝家所有的银行存款70800元的冻结。二、解除对担保人张林兵所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月十三日书记员  陈 乐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3273号原告张秋官，男，1934年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区。原告俞木金，女，1942年1月23日出生，汉族，住福州市仓山区。被告张祖铭，男，汉族，住址同上。本院在审理原告张秋官、俞木金与被告张祖铭返还原物纠纷一案中，原告张秋官、俞木金于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秋官、俞木金撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告张秋官、俞木金共同负担。审判员黄淅二〇一五年八月四日书记员黄文楷附：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第176号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张灏，经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2015年7月9日向我院申请执行阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局查明被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司3。4号三废炉烟尘超标排放，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，作出临环罚字（2014）第111号环境保护行政处罚决定书，决定对被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司罚款人民币叁万元（30000）整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第111号环境保护行政处罚决定书，于2015年1月23日依法送达给被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司，被执行人在接到行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，临环罚字（2014）第111号环境保护行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2015年6月24日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2015年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司于本行政裁定书送达之日起七日内将罚款30000元及滞纳金交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费550元，由被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月十日
书记员 赵立洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更931号
罪犯王志刚，男，1952年2月5日生，汉族，吉林省舒兰市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2008年6月16日作出（2008）舒刑初字第129号刑事判决，认定被告人王志刚犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出（2012）长刑执字第2331号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王志刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2003年至2004年9月期间，利用供销社主任职职务之便共计五次分别受贿1万、2万、1万、7万、10万，案发后其家属积极返还全部赃款。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，获得考核积分224.5分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币850元。有高血压，肺结核，肺气肿。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王志刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，有财产刑执行能力未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
四川盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执105号
申请执行人江定周，男，汉族，1981年8月14日出生，出租车驾驶员，四川省盐源县人。
被执行人马巫力，男，彝族，1985年2月13日出生，村民，四川省盐源县人。
本院在执行江定周申请执行马巫力生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人马巫力下落不明，申请人自愿撤回本次执行申请，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）川3423执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巫 岷
二〇一七年八月九日
书记员 杨元祥
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2677号
原告祝凤。
委托诉讼代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭实验中学。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人李晓东，系该学校员工。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，系局长。
委托诉讼代理人李文金，系副局长。
委托诉讼代理人梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告祝凤、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告祝凤的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祝凤向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金6184.80元打入祝凤的养老保险基金账户。事实和理由：祝凤系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2013年起单位为祝凤缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查祝凤2013年单位缴费3710.88元，个人缴费2473.92元，缴费合计6184.80元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。祝凤和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到祝凤和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理祝凤交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋某某、会计秦某某、主任曾某某因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋某某代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取祝凤社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将祝凤缴纳养老保险金与实验中学为祝凤缴纳养老保险金存入祝凤在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使祝凤与实验中学缴纳的养老保险金没有存入祝凤在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入祝凤账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将祝凤缴纳养老保险金2473.92元与公主岭实验中学为祝凤缴纳的养老保险金3710.88元，按照法律规定的比例存入祝凤在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更52号
罪犯闫明明，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2009年8月24日作出（2009）平刑初字第39号刑事判决，以被告人闫明明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。2013年1月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯闫明明在服刑期间，获得监狱表扬6次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯闫明明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年3月至2015年8月共获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯闫明明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫明明减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3467号
上诉人（原审被告）温园园，女，1986年11月27日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左敬杰，男，1989年7月28日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）左晓杰，女，1988年1月28日出生，汉族，住内黄县。
二被上诉人共同委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
上诉人温园园因合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2016）豫0527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月20日，原告左敬杰与被告温园园签订转让合同，将被告温园园经营的内黄县向阳路馨宝宝游泳馆以3万元的价格转让给原告左敬杰、左晓杰（包含近1万元房租、格力空调两台、热水器两台、太阳能热水器两台、喜洋洋摇摇车一台及相关游泳设施若干），3月21日，原告左晓杰与房东签订了房屋租赁合同并支付了1万元房租，但被告温园园未按双方转让时的约定向二原告提供技术培训服务。
原审法院认为，本案争议焦点是原、被告之间的转让合同能否撤销和被告温园园是否应当赔偿二原告损失。双方当事人之间签订的转让合同，均系其真实意思表示，应当认定合法有效。被告温园园在将内黄县向阳路馨宝宝游泳馆转让给二原告之后，未按照转让时的约定，及时向其提供技术培训服务，也未采取有效的补救措施，其行为违反双方约定，影响了二原告的正常经营，给二原告造成了一定的经济损失，应当承担相应的民事责任，根据本案实际情况，本酌定由被告温园园赔偿二原告经济损失10000元较为适宜，二原告要求被告温园园赔偿损失10000元的诉请，合法有据，应予支持；二原告作为完全民事行为能力人，对于被告温园园向其转让的财物和VIP卡，应予清点、明知，尽管被告温园园向二原告交付的VIP卡的残值与其承诺的金额不相一致，但同时该批VIP卡也是一个稳定的客户资源和消费群体，从这一方面讲还可以给二原告的经营带来一定的帮助；二原告向被告温园园支付的3万元转让费和接受被告的财物价值也基本相当，综上，不应认定双方当事人签订的转让合同存在可撤销的情形，故对于二原告要求撤销转让合同、由被告温园园返还转让费的诉请，不应支持；被告辩称“我与原告是在共同协商、自愿的基础上签订的转让合同，原告要求撤销转让合同没有事实根据及法律依据”，与原审查明事实一致，予以采信，但其辩称安排其他人员向二原告提供了技术培训服务，证据不足且与查明事实不符，不应采信。综上，为维护当事人合法权益，早日解决当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温园园于本判决生效后十日内赔偿原告左敬杰、左晓杰经济损失10000元；二、驳回原告左敬杰、左晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告温园园负担50元，原告左敬杰、左晓杰负担750元。
温园园不服原审判决上诉称，原审认定事实错误且证据不足。上诉人已经按照约定向二被上诉人提供了技术培训服务；原审判决赔偿被上诉人损失1万元没有事实根据且超出了一审原告诉讼请求。请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称，其一审的诉请是请求赔偿支付给房东房费1万元，原审判决没有超出诉请范围，房租实实在在已经支付，一审期间已提交交房租的证据；给小孩洗澡是带有技术性的工作，上诉人未履行培训义务，致使游泳馆至今不能从事经营，被上诉人对原审未判令撤销合同有异议，但超出了上诉时效。上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人温园园称其已经按照约定向被上诉人提供了技术培训，但被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据证明，故原审认定其违约事实清楚，上诉人该项主张证据不足，不予认定；由于上诉人的违约行为，给被上诉人造成了一定经济损失，包括房租损失，被上诉人在原审请求赔偿房租损失，原审判决予以支持合法得当，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人温园园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 悦
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民终字第212号
上诉人（原审被告）王明新，男，汉族，吉林省白山市人，住吉林省白山市八道江区。
被上诉人（原审原告）骆美章，男，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原审被告陈德生，男，汉族，吉林省白山市人，住吉林省白山市江源区。
原审被告常平，男，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。
原审被告倪华明，男，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。
原审被告叙永县吼西煤矿，住所地：叙永县分水镇终南村八社。
负责人雷英，系该矿场法人。
上诉人王明新因企业财产份额转让纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2014）叙永民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。王明新上诉称：原审法院根据王明新与骆美章签订的《欠条补充协议》约定的“骆美章可以到吼西煤矿拉煤抵帐”认定该约定确定了合同履行地，事实上该约定根本没有履行也无法履行，签订《欠条补充协议》时，吼西煤矿正在实施技改，不会有煤产出，诉讼前，吼西煤矿因政策原因已经关停，永远封闭，也无法实现拉煤抵账，本案属于欠款纠纷，只是来源于股权转让，本案只能由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送到白山市浑江区人民法院管辖。
被上诉人及其他原审被告未提供书面答辩。
本院经审查认为，骆美章与王明新、陈德生等合伙投资叙永县吼西煤矿，陈德生代表合伙人与叙永县吼西煤矿签订投资协议。在合伙期间，骆美章将投资转让给陈德生、王明新引发纠纷，本案属于合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，叙永县吼西煤矿所在地为该合伙协议的履行地，叙永县人民法院依法对本案有管辖权。上诉人王明新的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 余 琦
审判员 马金川
二〇一四年六月十日
书记员 陈微微
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终245号
原公诉机关福建省明溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林铭峰，男，1998年11月28日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省明溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
福建省明溪县人民法院审理福建省明溪县人民检察院指控被告人林铭峰犯盗窃罪一案，于2017年8月23日作出（2017）闽0421刑初52号刑事判决。原审被告人林铭峰不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人林铭峰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年12月底的一天，被告人林铭峰伙同石某飞（另案处理）、邱某（另案处理）到明溪县红绿灯邮政银行旁秀兰商行，由林铭峰、邱某引开店主注意，石某飞趁机盗走店内灰七匹狼香烟一条、长嘴利群香烟一条，经鉴定两条香烟价格共计人民币（以下币种均为人民币）430元。
2.2016年12月底，被告人林铭峰伙同石某飞三次到明溪县若家宾馆左侧巷口美美牛肉店内盗窃，窃取了店内的食物。
3.2017年1月份的一天上午，被告人林铭峰伙同石某飞、邱某到明溪县石灰厂旁被害人辜某家中，由林铭峰、邱某负责望风，石某飞负责用螺丝刀撬开房门进入房间实施盗窃。
4.2017年1月份的一天凌晨，被告人林铭峰伙同石云飞到明溪县雪峰镇民主路214号被害人林某家，由石某飞撬开阳台门，两人进入室内盗走肉脯干和糖果各一袋；后石云飞又攀爬至民主路216号被害人余某家中，盗走卧室木箱内银元十枚，经鉴定十枚银元价值为4300元。
2017年2月15日，被告人林铭峰在明溪县雪峰镇民生路鹏程电脑维修店内被明溪县公安局民警抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人辜某、林某、余某、郑某、翁某等人的陈述；同案人石某飞、邱某的供述；现场勘验、辨认笔录、到案经过、户籍证明的书证；明溪县价格认证中心关于涉案银元、香烟的价格鉴定意见书；被告人林铭峰的供述等。
原判认为，被告人林铭峰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，窃取他人财物价值4730元及其他物品，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林铭峰多次实施入户盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，原判依法作出判决：一、被告人林铭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人林铭峰退赔被害人翁某人民币430元、退赔被害人余某人民币4300元。
原审被告人林铭峰提出的主要上诉意见：1、在第四起犯罪中，其是在事后才得知同案人石某飞在被害人余某家中盗得十枚银元，且其未分得该银元，不应认定其犯罪；2、原判对其量刑过重，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人林铭峰犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人林铭峰提出其是在事后得知同案人石某飞盗得十枚银元，亦未参与分赃，不应对该起后果承担责任的上诉意见。经查，2017年1月份的一天，上诉人林铭峰与同案人石某飞潜入被害人林某家中实施盗窃后，其二人又接连实施第二起盗窃，由林铭峰在现场望风，石某飞攀爬潜入附近的被害人余某家中，并盗得十枚银元，尽管林铭峰称其未当场获知所盗财物，亦未分得赃物，但其积极参与盗窃犯罪，为石某飞窃取财物提供帮助，属共同犯罪，仍应对被害人余某造成的损失承担责任，所盗银元的价值应依法计入其犯罪数额之中。故上诉人林铭峰提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林铭峰以非法占有为目的，多次伙同他人潜入商铺或住宅实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人林铭峰的犯罪事实、性质及其具有的坦白情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当，故上诉人提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 时 杰
审判员 张 文 弟
审判员 徐 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 王志明（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终245号原公诉机关福建省明溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）林铭峰，男，1998年11月28日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省明溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。福建省明溪县人民法院审理福建省明溪县人民检察院指控被告人林铭峰犯盗窃罪一案，于2017年8月23日作出（2017）闽0421刑初52号刑事判决。原审被告人林铭峰不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人林铭峰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年12月底的一天，被告人林铭峰伙同石某飞（另案处理）、邱某（另案处理）到明溪县红绿灯邮政银行旁秀兰商行，由林铭峰、邱某引开店主注意，石某飞趁机盗走店内灰七匹狼香烟一条、长嘴利群香烟一条，经鉴定两条香烟价格共计人民币（以下币种均为人民币）430元。2.2016年12月底，被告人林铭峰伙同石某飞三次到明溪县若家宾馆左侧巷口美美牛肉店内盗窃，窃取了店内的食物。3.2017年1月份的一天上午，被告人林铭峰伙同石某飞、邱某到明溪县石灰厂旁被害人辜某家中，由林铭峰、邱某负责望风，石某飞负责用螺丝刀撬开房门进入房间实施盗窃。4.2017年1月份的一天凌晨，被告人林铭峰伙同石云飞到明溪县雪峰镇民主路214号被害人林某家，由石某飞撬开阳台门，两人进入室内盗走肉脯干和糖果各一袋；后石云飞又攀爬至民主路216号被害人余某家中，盗走卧室木箱内银元十枚，经鉴定十枚银元价值为4300元。2017年2月15日，被告人林铭峰在明溪县雪峰镇民生路鹏程电脑维修店内被明溪县公安局民警抓获。原判据以认定上述事实的证据有：被害人辜某、林某、余某、郑某、翁某等人的陈述；同案人石某飞、邱某的供述；现场勘验、辨认笔录、到案经过、户籍证明的书证；明溪县价格认证中心关于涉案银元、香烟的价格鉴定意见书；被告人林铭峰的供述等。原判认为，被告人林铭峰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，窃取他人财物价值4730元及其他物品，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林铭峰多次实施入户盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，原判依法作出判决：一、被告人林铭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人林铭峰退赔被害人翁某人民币430元、退赔被害人余某人民币4300元。原审被告人林铭峰提出的主要上诉意见：1、在第四起犯罪中，其是在事后才得知同案人石某飞在被害人余某家中盗得十枚银元，且其未分得该银元，不应认定其犯罪；2、原判对其量刑过重，请求二审从轻判处。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人林铭峰犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。关于上诉人林铭峰提出其是在事后得知同案人石某飞盗得十枚银元，亦未参与分赃，不应对该起后果承担责任的上诉意见。经查，2017年1月份的一天，上诉人林铭峰与同案人石某飞潜入被害人林某家中实施盗窃后，其二人又接连实施第二起盗窃，由林铭峰在现场望风，石某飞攀爬潜入附近的被害人余某家中，并盗得十枚银元，尽管林铭峰称其未当场获知所盗财物，亦未分得赃物，但其积极参与盗窃犯罪，为石某飞窃取财物提供帮助，属共同犯罪，仍应对被害人余某造成的损失承担责任，所盗银元的价值应依法计入其犯罪数额之中。故上诉人林铭峰提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人林铭峰以非法占有为目的，多次伙同他人潜入商铺或住宅实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人林铭峰的犯罪事实、性质及其具有的坦白情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当，故上诉人提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘  时  杰审判员 张  文  弟审判员 徐    浩二〇一七年九月二十七日书记员 王志明（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳玉军。
委托诉讼代理人：韩风，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：谢文。
再审申请人柳玉军因与被申请人谢文建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第1039号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）冀民申字第546号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人柳玉军的委托诉讼代理人韩风、郭玉伟，被申请人谢文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳玉军申请再审称，一二审法院认定事实错误，申请人根本没有给被申请人增加过工程量，只是要求被申请人按着双方协议约定履行。l、申请人与被申请人双方于2010年7月24日签订一份协议书，双方约定将华北物流B区4号楼工程中的A座、B座、商l、商2的木工支模单项轻包工承包给被申请人，包括制模、支模等及图纸范围内的所有木工工程量，承包价按图纸建筑面积计算，每平米47元。在一审、二审法院审理时，申请人已提供河北某某集团承德市某某房地产开发有限公司工程部B区4号楼面积统计表，证明A座、B座、商l、商2按图纸计算的建筑面积为15408.20平米，但一审、二审法院却凭被上诉人提供的个人证言认定16892.92平米，并依据此数计算工程款，明显属于认定事实错误，而且本案是审理补充增加工程量的部分，一审、二审法院作出如此认定己超出审理范围。2、一二审法院凭几个人的证言认定A、B座楼顶造型支模人工费91438.00元，也明显是错误的，因为申请人与被申请人双方签订的协议内容就是包括制模、支模等所有木工工程量，每平米47元，A、B座楼顶造型支模应包含在双方协议约定的范围之内，而且本案审理的是补充增加工程量的部分，所以一审、二审法院判决认定此项属于增加工程量部分及认定的钱数都是错误的。3、一审法院认定由申请人支付被申请入停工损失27000.00元是错误的，双方签订的协议书中根本没有约定停工损失，被申请人在一审法院审理时也未提供充分证据证明，被申请人只是提供的复印件，其真实性无法核对，又没有其他证据佐证，张某某、陈某某的证明不能作为本案的定案依据，张某某、陈某某和申请人没有任何关系，他们也无权证明，而且申请人对他们的证言也不认可，他们也没有出庭作证。另外一点停工损失也不属于增加的工程量部分，因此，一审法院认定由申请人支付被申请人停工损失27000.00元是错误的，也违反相关法律规定。二审法院对申请人上诉的上述内容并未进行审理。4、关于一审法院认定的其他增加工程量部分也是错误的，一审法院审理时被申请人提供一些证人证言，这些人的证言根本就不是事实，不符合证据的三性，且和被申请人于2012年7月3日出具的承诺书是相互矛盾的，被申请人承诺在2012年6月20日前己将工人工资全部结清，但证人却说工资至今未给付，并且在2011年由于工人上访经劳动局、建设局、公安局等部门处理，申请人按着被申请人制作的工资表支付工人工资229312.00元，己将拖欠的工人工资全部结清，按着双方签订的协议计算工程款申请人己超支给了被申请人工程款。因此一审法院按着这些证言认定事实并按着他们所述支付给被申请人工程款是错误的。二审法院对申请人上诉的上述内容并未进行审理。总之，本案是建筑施工合同纠纷案件，根据合同相对性原则，申请人与被申请人之间就增加的那些工程量及增加的部分的工程价款是多少，怎么结算等应有一个约定，在一审法院庭审时，根本就没有这样的约定，包括被申请人本身也没有陈述过当时是怎么讲的、如何约定的，但一审法院判决却是按着约定给付工程款，而在整个判决书中却也没有体现出申请人与被申请人之间对增加的工程量有任何约定。一审法院这样的判决有失法律的公平公正。二审法院也未查明上述事实。请求：1、依法撤销平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第1268号民事判决和承德市中级人民法院作出的(2014)承民终字第1039号民事判决，重新审理，公正判决。2、驳回被申请人原诉讼请求。3、依法判决诉讼费用由被申请人承担。
谢文辩称，2010年7月24日我和柳玉军签署了一份木工单项分包协议，我施工后，柳玉军没有给我结算，民工工资也没有结算。原判认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
本院再审认为，原判认定事实不清。被申请人谢文主张的合同外项目以及所涉工程价款，谢文提供的证据不足以认定。申请人柳玉军付款未区分合同内项目和合同外项目，双方未经结算，是否欠款及数额不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）承民终字第1039号民事判决及平泉县人民法院（2013）平民初字第1268号民事判决；
二、本案发回平泉县人民法院重审。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘明洋
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00263号
申请执行人：安徽强大建筑集团有限公司，住所地安徽省淮南市大通南路。
法定代表人：郑传联，该公司董事长。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：强成柱，该公司经理。
被执行人：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区田。
申请执行人安徽强大建筑集团有限公司与被执行人安徽丰利达建设有限公司、淮南金丰易居置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民二初字第00036号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年6月12日立案执行，执行标的3911831.66元。
本院在执行过程中经查，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，同意本院（2015）淮民二初字第00036号案件的本次执行程序终结。待发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民二初字第00036号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 于 震
代理审判员 隋荣迅
代理审判员 魏 宁
二〇一五年十月九日
书 记 员 李方东
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第119号
上诉人（原审原告）田爱峰，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）王青霞，住平顶山市新华区。
上诉人田爱峰不服河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第1789号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、原审被告王青霞系平顶山市帘子布发展有限公司职工，该公司厂址位于叶县境内，应将叶县视为王青霞的居住地和财产所在地；2、上诉人田爱峰在叶县工作，秉持以人为本、方便诉讼的原则，本案应由叶县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，由叶县人民法院审理此案。
本院经审查认为，本案是借款合同项下的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被上诉人王青霞住所地位于平顶山市新华区，因此新华区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定将本案移送新华区人民法院处理并无不当。上诉人田爱峰提出被上诉人王青霞在叶县工作，叶县是其居住地和财产所在地，本案应由叶县人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人田爱峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 鲁晓辉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民辖终字第119号上诉人（原审原告）田爱峰，女，1970年2月9日出生，汉族，居民，住平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）王青霞，女，1969年6月16日出生，汉族，平顶山神马帘子布发展有限公司职工，住平顶山市新华区。上诉人田爱峰不服河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第1789号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:1、原审被告王青霞系平顶山市帘子布发展有限公司职工，该公司厂址位于叶县境内，应将叶县视为王青霞的居住地和财产所在地；2、上诉人田爱峰在叶县工作，秉持以人为本、方便诉讼的原则，本案应由叶县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，由叶县人民法院审理此案。本院经审查认为，本案是借款合同项下的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被上诉人王青霞住所地位于平顶山市××区，因此新华区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定将本案移送新华区人民法院处理并无不当。上诉人田爱峰提出被上诉人王青霞在叶县工作，叶县是其居住地和财产所在地，本案应由叶县人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人田爱峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈西斌审 判 员  赵 明代理审判员  崔伟杰二〇一五年十二月八日书 记 员  鲁晓辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更942号
罪犯闫柏瑜，男，汉族，1980年4月20日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年4月12日作出（2013）深龙法刑初字第334号刑事判决，以被告人闫柏瑜犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯闫柏瑜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫柏瑜予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯闫柏瑜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分397分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫柏瑜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯闫柏瑜减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫柏瑜减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年10月13日起至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终227号
上诉人(原审被告)：诸城市友邦工贸有限公司，住所地山东省潍坊市。
被上诉人(原审原告)：上海颍盛机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人诸城市友邦工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13808号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诸城市友邦工贸有限公司上诉称，被上诉人提交的合同中法定代表人签字多份笔迹不符，故上诉人对被上诉人提供合同的真实性、合法性及关联性不予认可。根据法律规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货的方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地。本案涉及的产品为机械设备，是卖方送货至买方。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至山东省诸城市人民法院审理。
上海颖盛机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据现有合同中的约定：“本合同未涉事宜，双方协商解决，提交卖方(原告)所在地人民法院诉讼解决。”故上海市嘉定区人民法院有管辖权。至于上诉人主张被上诉人提交的合同中法定代表人签字多份笔迹不符，因上诉人并未提供相应的证据予以证明，且案件尚未进入实体审理，故本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年三月二十七日
书记�谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第660号
原告龙浩波。
委托代理人（特别授权）曾伟清。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告吴文初。
被告黄小梅。
被告湖南文诚房地产开发有限公司。
住所地娄底市经开区新星北路东侧众一太和信息产业园。
法定代表人吴文初。
被告吴赢。
原告龙浩波与被告吴文初、黄小梅、湖南文诚房地产开发有限公司、吴赢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理。在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2014年8月12日决定对湖南文诚房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，湖南文诚房地产开发有限公司因涉嫌向龙浩波等人非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙浩波对被告被告吴文初、黄小梅、湖南文诚房地产开发有限公司、吴赢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋颗晶
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法古执字第6号
申请执行人苏炼秋，男，住广东省潮州市潮安区
委托代理人高旷怡，广东锦帆律师事务所律师。
被执行人陈少权，男，住广东省潮州市潮安区。
申请执行人苏炼秋与被执行人陈少权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）潮安法古民二初字第47号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书及申请执行人申请，被执行人陈少权应付还申请执行人苏炼秋货款人民币33790元及利息。本院于2013年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈少权出发执行通知书及传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述法律文书确定的还款义务，但被执行人没有按时履行。本院依法决定2014年7月7日对其采取司法拘留十五日强制措施，同时，本院依法向公安、房管、工商、金融等职能部门查询被执行人可供执行的财产情况，均未发现其可供执行的财产或线索。执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产，同意案件终结本次执行。
本院认为，经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）潮安法古执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 汉 义
审 判 员 蔡 奕 飞
代理审判员 许 斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 李汉鹏（代）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更89号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李鸿浩，男，1974年10月11日出生，河南省沈丘县人，汉族，小学文化。2014年6月3日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2014年5月15日作出（2014）衡刑初字第5号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金200000元（刑期自2013年9月24日起至2027年9月23日止）。原判认定其为主犯、累犯。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第481号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，于2018年1月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕1024号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功1次、表扬6次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其累犯、罚金刑履行等全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李鸿浩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期自2013年9月24日起至2027年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年一月十六日
书记员 王文政
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1号
原告宛彬，男，1972年7月9日生，汉族，农村居民。
委托代理人吕崇俊，四川齐天律师事务所律师。
被告自贡市同兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区同兴路华苑小区2号门。
法定代表人陈波，董事长。
被告荣县长山镇人民政府，住所地四川省荣县长山镇光明街109号。
法定代表人伍祁君，镇长。
本院在审理宛彬与自贡市同兴建筑安装工程有限公司、荣县长山镇人民政府关于合同纠纷一案中，原告宛彬于2016年1月26日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宛彬撤回起诉。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由原告宛彬负担。
代理审判员 杨 君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王学冠
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督字429号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄孟栈，男，1964年7月11日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人庄孟栈给付尚欠的话费215.96元及违约金97.33元，共313.29元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄孟栈送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤5222民督429号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘源培
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌法执字第322-2号
申请执行人时玉宁，男，1958年6月12日出生。
被执行人河南懿丰油脂有限公司，所在地址，泌阳县产业聚集区。
法定代表人姚华民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人时玉宁与被执行人河南懿丰油脂有限公司合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人河南懿丰油脂有限公司有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人河南懿丰油脂有限公司的银行存款予以扣划（具体数额详见本院协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘 晔
审判员 王 玺
审判员 王 生
二〇一四年一月九日
书记员 史春光
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7969号
原告：重庆天汇物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路28号。
法定代表人：刘锦武，总经理。
委托诉讼代理人：张冬利，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。
被告：吴昊，男，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：向心执，重庆元炳律师事务所律师。
原告重庆天汇物业管理有限公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆天汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人张冬利、罗涛，被告吴昊的委托诉讼代理人向心执到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《前期物业服务合同》的约定立即给付拖欠的物业服务费5995.06元及滞纳金；2.判令被告支付拖欠的公共水电分摊费209.3元、水费128.3元及利息损失。事实和理由：被告系X（原名：X）小区Ｘ栋Ｘ号房屋的业主，原告为该小区的前期物业服务企业，于2011年6月5日退出小区住宅区域。在服务期间，原告一直按约履行自己的义务，被告却从2009年7月至2011年4月30日拖欠物业服务等费用。原告多次催收，被告均拒绝支付。
被告吴昊辩称，1.原告起诉金额不属实，被告已交清费用，不欠原告物业服务费、水费及公摊水电费。2.原告在2011年4月30日撤场，因时间太长，被告已找不到相关的交费票据，申请调取原告的物业服务费登记册及财务账册。3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；所有费用都是一月一交，不应连续计算；依照有关规定，一方当事人下落不明才能公告主张权利，而被告居住在本案小区，原告在本案小区也有部分商业用房还在管理，原告应该知道被告居住在何处，而原告未直接催收，因此报纸公告不能产生诉讼时效中断的效力。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴昊系位于重庆市渝北区X大道X号X小区Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为109.01平方米，系住宅。
2008年3月1日，原告作为甲方、与作为乙方的重庆建盛物业发展有限公司签订《X前期物业服务合同》一份，合同首部约定：甲方同意提供、乙方同意接受甲方对X提供物业管理服务。合同第三条第5款约定，乙方应于每月15日前交纳物管费用及其他应交费用，而无论该单元是否空置或被占用、出租或许可他人使用。合同第四条第2款约定，水、电、气费按政府相关标准计收，如采用二次供水，水费的收费标准为政府收费标准基础上每吨加收0.5元的费用，公用水、电按照总表和分表的差额据实摊销；第三款约定，物业管理费按每户建筑面积计收，住宅为1.4元/月/平方米；物业管理费按每月交纳，乙方应当月15日之前5日内履行交费义务，逾期未交将按每天3‰向甲方交纳滞纳金；
2008年3月20日，重庆市物价局就X小区的物业服务收费标准进行了备案，载明的住宅物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）。
上述物业服务合同签订后，原告在2011年4月30日之前为X小区提供了物业服务。对于被告未交纳的物业服务费、公摊水电费及水费，2010年7月13日，原告通过在本案小区每幢楼的入口处张贴催收通知的方式要求被告交纳；2011年12月24日、2012年3月19日、2013年5月22日，原告分别通过在重庆晚报上发布公告的方式要求被告交纳；2015年1月28日，原告又通过在重庆商报上发布公告的方式要求被告交纳。2016年6月13日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、重庆市物业服务收费备案表、公证书、发布有公告信息的重庆晚报及重庆商报、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”本案中，原告起诉要求被告支付2009年7月至2011年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费及水费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。按常理，物业服务费、公摊水电费及水费均应按月交纳。原告与重庆建盛物业发展有限公司签订的《X前期物业服务合同》也约定物业服务费及其他应交费用应于每月15日前交纳。尽管原告于2011年12月24日、2012年3月19日、2013年5月22日、2015年1月28日分别在重庆晚报和重庆商报上刊登了要求被告交纳物业服务费、公摊水电费及水费的公告，但根据上述规定，在媒体上刊登具有主张权利内容的公告，应当以当事人一方下落不明为前提，才能产生诉讼时效中断的效力。因本案系物业服务纠纷，原告作为曾经在本案小区提供物业服务的物业服务企业，知道或应当知道被告所居住房屋的坐落和位置，但原告未提供证据证明其向被告予以了直接催收。审理中，原告亦未向本院提供证据证明其采取在报纸上刊登具有主张权利内容的公告是因为被告下落不明，因此，原告在上述报纸上刊登公告的行为不能产生诉讼时效中断的效力。原告在2016年6月13日向本院提起诉讼，按照诉讼时效两年的期间计算，其要求被告支付2009年7月至2011年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费及水费的诉讼请求已经超过诉讼时效。因此，被告有关诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆天汇物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆天汇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年九月六日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初7969号原告：重庆天汇物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路28号。法定代表人：刘锦武，总经理。委托诉讼代理人：张冬利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。被告：吴昊，男，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：向心执，重庆元炳律师事务所律师。原告重庆天汇物业管理有限公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆天汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人张冬利、罗涛，被告吴昊的委托诉讼代理人向心执到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《前期物业服务合同》的约定立即给付拖欠的物业服务费5995.06元及滞纳金；2.判令被告支付拖欠的公共水电分摊费209.3元、水费128.3元及利息损失。事实和理由：被告系X（原名：X）小区Ｘ栋Ｘ号房屋的业主，原告为该小区的前期物业服务企业，于2011年6月5日退出小区住宅区域。在服务期间，原告一直按约履行自己的义务，被告却从2009年7月至2011年4月30日拖欠物业服务等费用。原告多次催收，被告均拒绝支付。被告吴昊辩称，1.原告起诉金额不属实，被告已交清费用，不欠原告物业服务费、水费及公摊水电费。2.原告在2011年4月30日撤场，因时间太长，被告已找不到相关的交费票据，申请调取原告的物业服务费登记册及财务账册。3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；所有费用都是一月一交，不应连续计算；依照有关规定，一方当事人下落不明才能公告主张权利，而被告居住在本案小区，原告在本案小区也有部分商业用房还在管理，原告应该知道被告居住在何处，而原告未直接催收，因此报纸公告不能产生诉讼时效中断的效力。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告吴昊系位于重庆市渝北区X大道X号X小区Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为109.01平方米，系住宅。2008年3月1日，原告作为甲方、与作为乙方的重庆建盛物业发展有限公司签订《X前期物业服务合同》一份，合同首部约定：甲方同意提供、乙方同意接受甲方对X提供物业管理服务。合同第三条第5款约定，乙方应于每月15日前交纳物管费用及其他应交费用，而无论该单元是否空置或被占用、出租或许可他人使用。合同第四条第2款约定，水、电、气费按政府相关标准计收，如采用二次供水，水费的收费标准为政府收费标准基础上每吨加收0.5元的费用，公用水、电按照总表和分表的差额据实摊销；第三款约定，物业管理费按每户建筑面积计收，住宅为1.4元/月/平方米；物业管理费按每月交纳，乙方应当月15日之前5日内履行交费义务，逾期未交将按每天3‰向甲方交纳滞纳金；2008年3月20日，重庆市物价局就X小区的物业服务收费标准进行了备案，载明的住宅物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）。上述物业服务合同签订后，原告在2011年4月30日之前为X小区提供了物业服务。对于被告未交纳的物业服务费、公摊水电费及水费，2010年7月13日，原告通过在本案小区每幢楼的入口处张贴催收通知的方式要求被告交纳；2011年12月24日、2012年3月19日、2013年5月22日，原告分别通过在重庆晚报上发布公告的方式要求被告交纳；2015年1月28日，原告又通过在重庆商报上发布公告的方式要求被告交纳。2016年6月13日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、重庆市物业服务收费备案表、公证书、发布有公告信息的重庆晚报及重庆商报、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”本案中，原告起诉要求被告支付2009年7月至2011年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费及水费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。按常理，物业服务费、公摊水电费及水费均应按月交纳。原告与重庆建盛物业发展有限公司签订的《X前期物业服务合同》也约定物业服务费及其他应交费用应于每月15日前交纳。尽管原告于2011年12月24日、2012年3月19日、2013年5月22日、2015年1月28日分别在重庆晚报和重庆商报上刊登了要求被告交纳物业服务费、公摊水电费及水费的公告，但根据上述规定，在媒体上刊登具有主张权利内容的公告，应当以当事人一方下落不明为前提，才能产生诉讼时效中断的效力。因本案系物业服务纠纷，原告作为曾经在本案小区提供物业服务的物业服务企业，知道或应当知道被告所居住房屋的坐落和位置，但原告未提供证据证明其向被告予以了直接催收。审理中，原告亦未向本院提供证据证明其采取在报纸上刊登具有主张权利内容的公告是因为被告下落不明，因此，原告在上述报纸上刊登公告的行为不能产生诉讼时效中断的效力。原告在2016年6月13日向本院提起诉讼，按照诉讼时效两年的期间计算，其要求被告支付2009年7月至2011年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费及水费的诉讼请求已经超过诉讼时效。因此，被告有关诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆天汇物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆天汇物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇一六年九月六日书记员  温 娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初109号
原告：武丽敏，住吉林省通榆县。
被告：袁春光，住吉林省通榆县。
原告武丽敏与被告袁春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武丽敏、被告袁春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武丽敏向本院提出诉讼请求：要求袁春光给付17400.00元及利息。事实和理由：2015年春，袁春光在我处借款17400.00元，双方约定还款时间及利率，袁春光为我出具欠据一枚。此款经我多次索要一直未予偿还，所以要求袁春光给付借款17400.00元，并按照约定给付利息。
袁春光辩称，我以前给武丽敏出过一个23000元的欠据，后来我还了一部分，武丽敏给我出具了收据，我又给武丽敏出具了17400.00元的欠据一枚，我欠武丽敏17400.00元没有异议，我同意给钱，但需要把老条给我。
本院经审理认定事实如下：武丽敏、袁春光原来即具有债权、债务关系，2015年春季，袁春光偿还部分后，余款17400.00元为武丽敏出具一枚欠据，约定于2015年11月30日还，不还加利息2分。对以上事实武丽敏、袁春光均认可。且双方对现如今只存在这一笔17400.00元的债务没有异议。对以上事实，本院予以确认
本院认为：袁春光在武丽敏处借款17400.00元，双方约定还款时间及利率，袁春光为武丽敏出具欠据一枚。借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过�利率24%为限”。据此，袁春光应偿还武丽敏借款17400.00元，并按照约定给付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
袁春光给付武丽敏借款17400.00元，并自2015年12月1日起至欠款还清之日止按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.50元，由袁春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一七年三月十日
书记员 孙成江
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初109号
原告：武丽敏，女，住吉林省通榆县。
被告：袁春光，男，住吉林省通榆县。
原告武丽敏与被告袁春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武丽敏、被告袁春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武丽敏向本院提出诉讼请求：要求袁春光给付17400.00元及利息。事实和理由：2015年春，袁春光在我处借款17400.00元，双方约定还款时间及利率，袁春光为我出具欠据一枚。此款经我多次索要一直未予偿还，所以要求袁春光给付借款17400.00元，并按照约定给付利息。
袁春光辩称，我以前给武丽敏出过一个23000元的欠据，后来我还了一部分，武丽敏给我出具了收据，我又给武丽敏出具了17400.00元的欠据一枚，我欠武丽敏17400.00元没有异议，我同意给钱，但需要把老条给我。
本院经审理认定事实如下：武丽敏、袁春光原来即具有债权、债务关系，2015年春季，袁春光偿还部分后，余款17400.00元为武丽敏出具一枚欠据，约定于2015年11月30日还，不还加利息2分。对以上事实武丽敏、袁春光均认可。且双方对现如今只存在这一笔17400.00元的债务没有异议。对以上事实，本院予以确认
本院认为：袁春光在武丽敏处借款17400.00元，双方约定还款时间及利率，袁春光为武丽敏出具欠据一枚。借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。据此，袁春光应偿还武丽敏借款17400.00元，并按照约定给付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
袁春光给付武丽敏借款17400.00元，并自2015年12月1日起至欠款还清之日止按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.50元，由袁春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一七年三月十日
书记员 孙成江
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8993号
原告：戴秀英，女，1940年12月16日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：许少甫，男，1974年5月29日生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司员工。
原告戴秀英诉被告许少甫、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告戴秀英的委托代理人朱毅，被告许少甫、被告太平洋财险张家港公司的委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴秀英向本院提出诉讼请求：戴秀英因事故造成的损失起诉要求赔偿83826.58元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日9时42分许，许少甫驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇锦绣花苑小区道路由北向南行驶至锦绣花苑66幢西侧路口左转弯时，影响戴秀英驾驶的由东向西直行的三轮电动车通行，致三轮车避让时反倒，戴秀英受伤。在该起事故中，许少甫承担主要责任，戴秀英承担次要责任。戴秀英就伤残、误工、护理、营养期限已经做好鉴定。
被告许少甫辩称，对事故经过及责任认定没有异议，我已经垫付原告8000元，我投保了交强险和商业险，商业险保额为50万，投保了不计免赔。
被告太平洋财险张家港公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，事故后我司垫付原告10000元，我司同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年7月21日9时42分许，许少甫驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇锦绣花苑小区道路由北向南行驶至锦绣花苑66幢西侧路口左转弯时，影响戴秀英驾驶的由东向西直行的三轮电动车通行，致三轮车避让时反倒，戴秀英受伤。在该起事故中，许少甫承担主要责任，戴秀英承担次要责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
戴秀英受伤后即被送往张家港第一人民医院抢救治疗，共计住院13天，产生医药费47021.97元。2016年8月3日，张家港市中医医院司法鉴定所针对戴秀英的伤情出具司法鉴定意见书，内容为1、戴秀英右上肢丧失部分功能构成九级伤残；2、戴秀英营养时限为90日，护理时限为住院期间一人护理，出院后90日内一人护理。
上述事实，有医药费发票、出院小结、病历、费用清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：许少甫驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明车辆所有人系是许少甫本人。该车在太平洋财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险，保险金额50万元，投保了不计免赔。该起事故发生在保险期间内。事故后许少甫垫付8000元。太平洋财险张家港公司垫付了10000元。许少甫、太平洋财险张家港公司协商由许少甫承担非医保和鉴定费5000元。
上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费47021.97元。
二、住院伙食补助费650元。
三、营养费4500元。
四、护理费10300元。
五、残疾赔偿金37173元。
六、精神损害抚慰金7000元。
七、交通费200元。
八、施救费不予支持，车辆未在事故中受损。
九、鉴定费2520元。
原告的损失合计109364.97元（医疗损害赔偿部分52171.97元+死亡伤残部分54673元+其他损失2520元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人戴秀英在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告对此亦无异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，许少甫驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告太平洋财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行对原告承担赔偿责任。关于超过交强险部分，由被告许少甫按照《江苏省道路交通安全条例》五十二条的规定承担75%，余25%由原告自理。被告许少甫承担的部分，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任赔偿。被告许少甫、太平洋财险张家港公司就非医保和鉴定费达成的一致意见，不违反法律规定，本院照准。太平洋财险张家港公司垫付的款项，可在其赔偿款中一并扣除。被告许少甫多垫付的款项，可由太平洋财险张家港公司直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《江苏省道路交通安全条例》五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告戴秀英80191.98元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付被告许少甫3000元。限于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告戴秀英的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由原告负担92元、被告许少甫负担277元。被告许少甫负担的部分原告已经预交本院。由被告许少甫在本判决生效后10日直接支付原告戴秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月八日
书记员 曹云菲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3499号
原告：张树卿，女，1974年5月2日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：范建国，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：张文儒，男，1980年7月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：任妍，女，1977年4月8日出生，汉族，住德州市德城区。
原告张树卿诉被告张文儒、任妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张树卿的委托代理人范建国到庭参加诉讼，被告张文儒、任妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款180000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告张文儒因水电暖安装工程需资金周转，在原告处借款120000元，并指定将借款转入被告任妍（系被告张文儒之妻）的银行账号，还款日期为2016年5月2日。2016年2月5日，被告张文儒又向原告借款25000元整，约定还款期限为1个月。后经原告多次催要还款，被告以各种理由推迟还款，故诉至法院，判如所请。
两被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一，借条两张。第一张借条证明被告张文儒于2015年12月2日向原告借款12万元，约定还款期限为2016年5月2日，月息按2.5%计算。第二张借条证明张文儒于2012年2月5日向原告借款25000元，借款期限一个月。证据二，建设银行转账凭条4份，证明原告已经将借款打给被告张文儒及任妍。证据三，结婚证一份，证明被告张文儒和任妍系夫妻关系，应该共同承担还款责任。
经本院审理认定事实如下：2015年12月2日，被告张文儒因水电暖安装工程需资金周转，向原告借款120000元，约定还款期限为2016年5月2日，月息2.5%，并向原告出具借条。同时在借条上注明将借款转入被告任妍的银行账号。2016年2月5日，被告张文儒又因资金周转向原告借款25000元整，约定还款期限为1个月。之后，被告于2016年10月份偿还原告借款本金4万元，剩余借款本金及利息至今未付。另查，两被告系夫妻关系，借款均发生在夫妻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文儒从原告处借款并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的主张，合理合法，本院予以支持。关于借款本金，根据借条，两次借款共计14.5万元，原告自认已经偿还4万元借款本金，本院予以采信，故被告张文儒尚欠原告借款本金10.5万元。关于利息，根据2015年12月2日的借条，双方约定借款月利率为2.5%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按年利率24%计算为宜。由于双方对2016年2月5日的借款未约定利息，所以原告主张借款期间的利息，本院不予支持，但被告应支付自2016年3月6日之后按年利率6%计算资金占用利息。被告张文儒向原告借款是在夫妻存续期间。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两个被告共同偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利。
综上所述，原告要求两被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
两被告于判决生效后十日内偿还原告借款10.5万元及利息（其中：以本金12.5万元自2015年12月2日起按年利率24%计算利息至2016年9月30日止；以本金8万元自2016年11月1日起按年利率24%计算利息至付清之日止；以本金2.5万元自2016年3月6日起按年利率6%计算利息至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜秀香
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2401号
申请执行人米双娃
被执行人马艳梅
被执行人米艮牛（又名米银牛）
申请执行人米双娃与被执行人马艳梅、米艮牛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月24日作出的（2016）陕0802民初7713号民事判决书，责令被执行人马艳梅向申请执行人米双娃偿还借款本金1万元及从2014年10月17日起至款还清之日止，月利率以1.5%计算的利息。由被执行人米艮牛对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费110元、执行费120元，由被执行人马艳梅、米艮牛共同负担。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初2401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 周利娥
二〇一七年八月二十七日
书记员 申 磊
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执219号
申请执行人李忠羡，男，1966年5月1日生，汉族，江西省青原区人，住江西省吉安县。
被执行人肖志文，男，1984年3月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2017）赣0821民初629号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人财产。2018年1月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5000元，截至2018年7月18日已执行0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓斌
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 章文伯
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初141号
原告：李莹，女，1986年6月10日生，满族，住开原市。
被告：刘铁山，男，1960年8月1日生，住址铁岭市银州区。
本院审理原告李莹与被告刘铁山民间借贷纠纷一案，原告提供的被告地址不详，又未提供被告下落不明的材料，无法向被告送达开庭传票及相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李莹的起诉。
案件受理费9800.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 姜 南
审判员 潘桂清
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘大伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3130号
原告：曹元国。
被告：张洪卫。
被告：姜海文。
原告曹元国与被告张洪卫、姜海文民间借贷纠纷一案，本院2016年6月23日受理，2016年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曹元国到庭参加了诉讼，张洪卫、姜海文经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹元国诉称：2014年8月2日，被告张洪卫以进白酒、啤酒为由从我处借款11000元，当时被告张洪卫出具一枚借据，双方约定2015年2月末还款，同时我与被告签订一份抵押借款合同。欠款到期后，被告张洪卫未能给付欠款，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。故提起诉讼，要求二被告给付欠款11000元及利息，请依法裁决。
张洪卫未答辩。
姜海文辨称：我没有借款，我也不清楚这笔借款，也没有用于家庭生活，我不同意偿还借款。
经审理查明：2014年8月2日，被告张洪卫向原告曹元国借款10000元，约定2015年2月末还清，被告张洪卫为原告曹元国出具一枚11000元借据，其中1000元为利息。同时，原告曹元国、债权人李有与被告张洪卫签订抵押借款合同，被告张洪卫将自有众泰牌灰色小型普通客车（车牌号J5K499）抵押给原告曹元国、债权人李有，该抵押未办理抵押登记。被告张洪卫已将众泰牌灰色小型普通客车（车牌号J5K499）转让他人。原告曹元国向被告张洪卫索要借款，被告张洪卫未给付。被告张洪卫、姜海文原为夫妻关系，于2015年3月18日离婚。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告张洪卫向原告曹元国借款并出具借据，原告曹元国与被告张洪卫间借贷关系成立，被告张洪卫应当按约定偿还原告曹元国借款及利息。该笔借款发生在被告张洪卫与被告姜海文夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，被告张洪卫、被告姜海文应当共同偿还原告曹元国借款及利息。被告张洪卫借款时将利息1000元计入本金为原告曹元国出具借据，被告张洪卫、被告姜海文应当以实际借款10000元作为本金并计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张洪卫、姜海文于本判决生效后偿还原告曹元国借款10000元及利息（自2014年8月2日始按月利1分4厘计付利息）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告张洪卫、姜海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 马桂芝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 滕云龙
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第5447号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人马宝军，男。
被执行人北京中科胜泰金属制品有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号乙1幢5层518室。
法定代表人陈小强，经理。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请对被执行人北京中科胜泰金属制品有限公司因未按照规定支付赵凯、申文武、申海亮在其单位工作期间工资的行为作出行政处理执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向被执行人北京中科胜泰金属制品有限公司作出的京兴劳人社监理字（2014）第3号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请强制执行的京兴劳人社监理字（2014）第3号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 雷 剑
审判员 肖利民
二〇一四年十月十七日
书记员 王月纯
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初5号
原告：魏德涛，男，1973年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人：朱建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院在审理原告魏德涛与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告魏德涛于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏德涛的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏德涛撤诉。
案件受理费25元，由原告魏德涛负担。
代理审判员 苏蕴博
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 昭
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00302号
原告艾某某。
被告李某某。
本院在审理原告艾某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告艾某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告艾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某某负担。
审判员 王德勤
二〇一五年十月二十六日
书记员 李洪林
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执845号
申请执行人：攀枝花市仁和区诚信租赁站住所地：攀枝花市仁和区前进镇渡口村弯腰树组142号。
经营者：左兴柏，男，汉族，1964年11月15日生，住重庆市璧山县。
被执行人：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路1幢1号。组织机构代码号：203535511。
法定代表人：严雪松，董事长。
本院在执行攀枝花市仁和区诚信租赁站与重庆市聚友建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人重庆市聚友建设工程有限公司发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市聚友建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人重庆市聚友建设工程有限公司在银行的存款113600元解除冻结，并扣划113600元至攀枝花市东区人民法院。
本裁定立即执行。
执行员 ：亓龙
二〇一七年六月十九日
书记员 周小彬