6
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初4171号
原告：罗明庆，男，1953年4月1日生，汉族，轿子山监狱工人，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。
代理权限：特别授权。
被告：谢启明，男，1955年5月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
被告：张忠敏，女，1956年2月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
二被告委托诉讼代理人：彭斌荣，贵州上运潇荣律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：李兴富，男，1976年11月2日生，汉族布依族，住贵州省安顺市西秀区，
被告：马莉，女，1978年12月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告罗明庆诉被告谢启明、张忠敏、李兴富、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明庆及其委托诉讼代理人郑毅，被告谢启明、张忠敏及其二被告委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告李兴富、马莉经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、四被告共同偿还原告借款本金3000000元及逾期支付利息；二、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告谢启明因资金紧张，于2011年、2012年分四次向原告借款，本金共计3000000元，被告谢启明向原告出具借条，双方约定利息按月利率3%计。借款后，被告谢启明向原告支付利息至2013年6月份。2013年6月2日，被告谢启明与被告李兴富串通好后通知原告更换借条转移债务，原告认为其二人的行为系为躲避债务；因借款是原告交付给被告谢启明，《借条》系被告李兴富向原告出具，被告谢启明与被告张忠敏系夫妻，被告李兴富与被告马莉系夫妻。故诉请四人共同偿还本金角度支付利息。
被告谢启明、张忠敏辩称，曾向原告借款3000000元的事实属实，但2013年6月2日，原告在其他人在场的情况下，同意由被告李兴富来承担上述债务，故原告与我们的债权债务已消灭。原告诉称转移债权债务有欺骗性不实。
被告李兴富、马莉在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
围绕原告罗明庆的诉请，到庭当事人进行了陈述、举证、质证，对双方无异议的，本院予以确认。有争议的部分，经审理认定：2013年6月2日，在其他案外人在场见证的情况下，经协商，被告谢启明将对原告罗明庆3000000元的债务转让给被告李兴富，由被告李兴富向原告罗明庆出具二份借款金额分别为1200000元、1800000元的《借条》，二份《借条》上有见证人肖某、蔡某的签名，承诺两年内还清，如不还清，用好旺角酒店作抵押还清。《借条》上未约定利息。之后，被告李兴富支付利息至2013年11月2日。被告谢启明与被告张忠敏系夫妻，被告李兴富与被告马莉于2001年12月13日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
上述事实，有原告及被告谢启明、张忠敏的陈述，原告提供的：身份证复印件、被告李兴富于2013年6月2日向原告出具的二份《借条》、原告向被告谢启明转款3000000元的银行凭证三份、无原件核对的清单复印件六份；被告谢启明、张忠敏提供的：身份证复印件、（2016）黔0402民初2063号民事判决书及公安调查材料（51页）等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
原告提供的：
1、无原件核对的清单复印件六份，主张证实被告李兴富从2013年6月2日至2013年11月2日期间，按月利率3%向原告支付利息；被告谢启明、张忠敏同意质证，并对真实性表示无异议，认为是被告李兴富出具本案《借条》后，债务由被告李兴富承担；因清单复印件六份内容不能直接体现被告李兴富按月利率3%向原告支付利息，但结合原告的主张及被告谢启明、张忠敏的质证意见，能证实被告李兴富向原告出具《借条》后，对本案所涉的3000000元的债务利息是由被告李兴富履行。
2、被告李兴富于2014年11月17日向公安出具的情况反映原件，主张证实本案的债务转让是虚假的；被告谢启明、张忠敏对情况反映的真实性及原告的主张表示异议；该情况反映中被告李兴富受被告谢启明用3%低息的诱惑向原告出具了《借条》的内容与原告诉称被告谢启明与被告李兴富串通的主张相矛盾，而被告李兴富未出庭对该证进行质证，且对公安的情况反映原件在原告处是不合常情、不客观，故对该情况反映的真实性及原告的主张，本院依法不予采信。
被告谢启明、张忠敏提供的：公安调查的相关书面材料复印件51页，主张证实本案的债务转由被告李兴富向原告承担，被告李兴富向原告共支付利息1610000元；原告对真实性无异议，但表示不能证实原告的主张；结合该组书面材料复印件51页的内容、原告及被告谢启明、张忠敏当庭的陈述，能证实被告李兴富向原告履行支付利息的义务，但标准、金额无其他充分证据证实，故对该组材料本案作为被告李兴富在出具《借条》后向原告履行义务、原告已接受的证据来采信。
本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。从审理认定原告收持被告李兴富出具3000000元的二份《借条》原件，并接受被告李兴富支付的利息，且至今不能提供当初被告谢启明向其出具本案所涉及借款的任何《借条》的事实，可以完全判定原告同意被告谢启明对其的债务转由被告李兴富承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十四的规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，故本案债务的全部转移合法有效，即被告谢启明对原告的3000000元的借款转由被告李兴富偿还，在被告李兴富向原告出具3000000元的《借条》时，原告对被告谢启明的3000000元的债权终止。现原告以被告谢启明与被告李兴富串通为由，但对债务转让是虚假的主张不能举证，要求被告谢启明、张忠敏共同偿还上述债务，于法无据，本院依法不予支持。被告李兴富向原告出具《借条》时与被告马莉在婚姻存续期间所借，该债务是其二人的夫妻共同债务，被告马莉有共同偿还的责任。因被告李兴富在《借条》上未注明借款利息，原告亦未提供充分证据证实被告李兴富按月利率3%向其支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，故对3000000元的债务转移，视为不支付利息，现原告在本案诉请“要求被告支付及逾期支付利息”的诉请不明确不具体，故对原告利息的诉请，本院依法不予支持。但逾期还款的利息，原告虽未举证证实有约定，参照依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，逾期利息应从2015年6月3日起按年利率6%计至本金3000000元付清日止。被告李兴富、马莉不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第九十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李兴富、马莉在本判决生效后十日内向原告罗明庆偿还3000000元及支付逾期利息（以3000000元为基数、按年利率6%、从2015年6月3日起计至3000000元还清之日止）；
二、驳回原告罗明庆对被告谢启明、张忠敏的起诉诉讼请求。
被告李兴富、马莉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告李兴富、马莉负担（该费用原告已预交，被告李兴富、马莉向原告履行判决确定义务时一并向原告支付，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁雅洁（代）