陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终142号
上诉人（原审被告）广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称地瑞丰公司），住所地：广州市越秀区珠光街沿江中路298号C栋A-G房。
法定代表人穆勇，该公司总经理。
委托代理人邹明印，系公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘马超，系公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陕西省建筑基础工程公司（以下简称建筑基础公司），住所地：西安高新二路2号山西证券大厦17层。
法定代表人赵峰，任公司总经理。
委托代理人薛钊，系公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人吴颖成，系公司职员，代理权限为特别授权。
上诉人地瑞丰公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市三原县人民法院（2015）三民初字第01002-2号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人邹明印及刘马超、被上诉人的委托代理人薛钊及吴颖成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明以下事实：原告与被告下设的广东中煤地瑞丰建设集团有限公司丽晶雅苑工程项目部于2013年8月26日签订了《丽晶雅苑小区商品楼桩基工程施工承包合同》，工程地点位于三原县东三路南段。合同约定了承包范围是经双方认定的图纸范围中所列明的所有桩基工程，并约定了工程量、承包方式、工程款的支付方式等。合同签订后，原告依据被告提供的图纸和要求完成了1#至4#楼的桩基工程的施工任务，并将工程交付给被告，且被告已全部进入了下一工序的施工。其中一、二号楼已于2014年10月11日举行了封顶仪式。2015年5月9日原告在工程决算表上盖章、签名，被告方工程师张权林亦在该表中签名。依据工程决算表，原告完成的1#楼及2#楼灌注桩工程价款共计4258158.3元，而在进行所有楼灌注桩之前必须且已实际完成的支护部分价款共计317332.2元，以上两项共计4575490.5元；又3#楼、4#楼灌注桩工程价款共计3906896.4元，签证部分计价款为364313.72元，此两项共计4271210.12元。庭审中原、被告对被告已实际支付工程款4136497元一节均无异议。
原审认为，原告与被告下设项目部签订的《丽晶雅苑小区商品楼桩基工程施工承包合同》系其双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，被告对其项目部的行为应依法承担民事责任。原告依约完成了1#楼至4#楼的桩基工程的施工任务并将工程交付给被告，且被告已全部进入了下一工序的施工，原告当庭出示的证据能够相互印证，证明原、被告共同确认工程款为8846700.62元，被告已付4136497元，实际下欠4710203.62元且被告表示同意尽快将所欠工程余款予以清偿之事实，故对被告辩称尚未达到与原告结算条件，不同意支付工程款之意见不予支持，对原告要求判令被告立即给付工程款4710203.62元之请求予以支持。关于原告起诉利息损失一节，本院认为原、被告确认1#楼、2#楼已于2014年10月11日举行了封顶仪式，原告对封顶时间未出示证据，故1#楼、2#楼灌注桩工程价款加上之前完成的支护部分价款共计4575490.5元扣除被告已经给付的4136497元后剩余438993.5元的工程款最迟应依据双方所签承包合同于举行封顶仪式一月内结清；而下余3#楼、4#楼及签证部分价款共计4271210.12元的利息起算点因原告当庭未出示证据证明封顶时间，故应依据原告向被告发的《催款通知》及被告的《催款通知回复函》确定的最后付款时间即2015年6月17日的次日计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：限被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司于判决生效后立即清偿原告陕西省建筑基础工程公司工程款4710203.62元及利息（其中438993.5元的利息从2014年11月11日起计算至清偿完毕之日止；4271210.12元的利息从2015年6月18日起计算至清偿完毕之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上诉人请求依法撤销陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第01002-2号民事判决书，依法发回重审或予以改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、一审判决遗漏当事人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司陕西分公司，属程序错误。广东中煤地瑞丰建设集团有限公司陕西分公司2013年7月1日与陕西宏兴投资开发有限公司签订《工程施工承包协议》，2013年8月26日广东中煤地瑞丰建设集团三原项目部与被上诉人签订《丽晶雅苑小区商品楼桩基工程施工承包合同》；可见广东中煤地瑞丰建设集团有限公司陕西分公司为本案所涉工程的实际分包人。一审判决在审理中忽略审查案件这一重要事实，单方面遗漏案件当事人属明显程序错误。2、一审判决认定事实错误。1）、依照本案所涉的《丽晶雅苑小区商品楼桩基工程施工承包合同》可见：付款方式为：主体工程封顶后无质量问题一月内一次结清剩余的20%工程款。本案所涉工程只有两栋主体封顶，一审法院不依照本案所涉合同约定进行裁决，属于认定事实错误。2）、依据合同约定：结算时扣除施工过程发生的全部水电费；本工程结算时，应提供工程资料4份；工程结算后，收款方应提供全所有工程款收据，才予以支付剩余尾款。一审法院未严格审查双方是否依照合同约定进行决算，并尚未核查施工过程中产生的水电费等数额，仅凭被上诉人提供的工程量核算单就认定双方进行结算，属于认定事实错误。3）、一审法院在审理本案中，并未对1#、2#楼封顶前以及3#、4#楼施工期间付款数额进行审查，就擅自划分付款时间，完全曲离事实。4）、本案所涉合同并未对工程款予以约定利息，而一审法院在不依照合同进行裁决的情况下就以被上诉人单方面的催款函认定利息起算点属事实认定错误。3、审判决适用法律错误。本案为建筑工程施工合同纠纷，应首先适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，本案中被上诉人并未与上诉人进行结算，并未查明上诉人是否违约的情况下，一审法院就擅自依照《合同法》中违约条款进行裁决适用法律错误。综上，一审判决程序、认定事实、适用法律均出现错误，为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，请求依法裁决如请。
被上诉人建筑基础公司作如下答辩：1、本案不存在遗漏当事人，亦不属程序违法：答辩人与被答辩人下设的广东中煤地瑞丰建设集团有限公司丽晶雅苑工程项目部签订了工程施工合同，该项目部不具备法人资格，所以应起诉被答辩人广东地瑞丰建设集团有限公司为本案被告，而被答辩人上诉中称其陕西分公司为合同的相对方，遗漏陕西分公司案件当事人，此上诉理由不能成立。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第53条之规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。据此，本案程序完全合法，不存在遗漏当事人。2、一审判决认定事实清楚，适用法律得当。被答辩人在上诉状中二、三条意见均不能成立，根据答辩人在一审时提供的第七组证据，答辩人在2015年6月18日向被答辩人发出催款通知，通知中明确载明我公司已按图纸将全部工程全部施工完工且已交付给贵公司进行下一个工序，依据结算，总工程款为8846700.62元，贵公司已付工程款4136497元，尚欠工程款4710203.62元。2015年7月3日，被答辩人向答辩人回复函中明确答复：1）、工程进度款未完全给付。2）、我方尽快将所欠工程余款予以清偿。对于我方未履行付款协议，请贵方谅解。结合本组证据证明，被答辩人应于2015年6月17日前付清所欠工程款，被答辩人也同意并认可欠款金额及付款期限，所以适用法律得当。
二审中，上诉人提交陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00148号民事判决书，欲证明上诉人下设的陕西分公司具有独立参加诉讼的主体资格，应当参加本案的诉讼；提交三原县建设工程质量安全监督站作出的三质停字（2015）1号责令停止施工通知书，欲证明所建的4栋楼并未全部封顶。
被上诉人对（2015）陕民一终字第00148号民事判决书的真实性认可，但对上诉人的证明目的不认可；对停工通知认为单位名称处存在涂改，不认可其证明目的。
合议庭审查后对（2015）陕民一终字第00148号民事判决书的真实性认可，对停工通知书因存在涂改嫌疑，对其真实性及证明目的不予认可。
除一审查明的事实外，二审另查明：丽晶雅苑小区3#楼工程桩工程被上诉人于2013年10月25日报请验收，同日监理单位签字盖章初步验收通过。2014年2月8日，陕西长地建设工程质量检测有限公司出具地基检测合格报告。4#楼工程桩工程被上诉人于2014年1月19日向监理单位报请验收，同日监理单位签字盖章初步验收通过。2014年5月18日，陕西省建设工程质量安全监督总站对4#楼出具地基检测合格报告。2015年6月18日，被上诉人向上诉人发出催款通知，明确要求上诉人就欠付款4710203.62元尽快履行付款义务。上诉人于2015年7月3日对催款函复函承认工程款未完全支付，承诺自己尽快付清余款。
2014年，上诉人所设的陕西分公司起诉陕西宏兴投资开发有限公司（丽晶雅苑小区的开发商），要求返还1300万元履约保证金及相应利息。2015年终审判决作出，判决陕西宏兴投资开发有限公司支付1300万元履约保证金及相应利息。
本院认为：根据目前本案查明的事实，被上诉人所提交的《丽晶雅苑小区商品楼桩基工程施工承包合同》发包人为上诉人所设立的三原项目部。被上诉人在三原县丽晶雅苑小区施工属实，上诉人在一审中对张权林的签字并无异议，仅提出张权利是对工程量的认可而非对工程价款的认可，根据双方的合同，其工程单价已经约定为990元每立方，故对工程量的确认与工程款的确认并无不同，应当认定双方的结算已经完成。根据双方合同的约定，应当在主体封顶无质量问题后付清剩余20%的工程款，现1#、2#楼已于2014年10月11日举行了封顶仪式且检测合格，上诉人应在2014年11月11日前付清该两栋楼的工程款。本案所涉的3#、4#楼目前尚难得出已经封顶的事实，依据合同约定的付款的条件尚未成就。但2014年上诉人下设的陕西分公司与开发商之间产生纠纷后，被上诉人向上诉人下设的陕西分公司催要借款无果后向上诉人发出欠款数额明确的催款通知，上诉人在接到通知后对欠款数额并无异议，承诺自己尽快还款。本案工程款债务因而转移由上诉人承担，被上诉人据此向上诉人主张工程款体现了双方的共同意思表示，且未损害上诉人下设的陕西分公司的合法权益，故上诉人下设的陕西分公司未参加本案诉讼不影响案件审理。
关于上诉人提出的未扣减的水电费，由于在一审期间并未提出，在本案二审期间仍未确定具体数额，故可另行处理，本案不予涉及。
关于利息承担问题，由于1#、2#楼封顶时间已经明确以及被上诉人发出的催款通知中已经要求2015年6月17日付清余款，故原审分段判处上诉人承担利息并无不当。上诉人此节上诉应予驳回。
综上，原审程序合法，基本事实清楚，案由不当但不影响判处结果，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44482元由上诉人地瑞丰公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 张丽艳
审判员 王 磊
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋 楠