丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1256号
原告：李家美。
委托代理人（特别授权）：吴津、姚佳燕。
被告：陈晓云。
委托代理人（特别授权）：王唯军。
原告李家美为与被告陈晓云合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2014年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告李家美的委托代理人吴津、被告陈晓云及其委托代理人王唯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家美诉称：2006年1月23日，被告与海南五指山集团有限公司（以下简称五指山公司）签订《林权抵押借款合同》，约定由被告出借给五指山公司人民币500万元，月利率1.8%，月费率为5.2%，合计7%，并约定由海南五指山林业化工有限公司提供林权抵押担保。后原、被告及案外人徐象德等人经协商决定共同筹资以被告名义出借。原告实际出资50万元并于2006年3月6日汇入被告账户。2006年5月23日，原、被告等人签订《林权抵押借款补充合同》，确定被告与五指山公司确定的借款500万元，实际出资额构成是：被告出资263万元，原告出资50万元，案外人徐象德出资115万元，孙庭建出资60万元，李勤出资12万元。2006年3月1日至4月5日，被告私下以直接扣除51.2万元借款利息的方式减少其本人出资，故实际支付给五指山公司的借款为448.8万元（利息则按借款500万元计算），原告出资50万元占投资总额的比例为11.14%。自2006年3月6日原告支付投资款50万元起到2006年3月31日，原告出资的50万元借款产生的投资收益为28000元，应支付给原告。2006年4月1日至2006年11月10日止，500万元借款产生的投资收益255.5万元，原告按投资比例应得的收益为284627元。原告上述应得的收益合计为312627元。被告当时分3次仅支付55000元，当时尚欠257627元。2006年11月11日，被告对五指山公司的借款新增300万元，其中100万元被告私下仍以直接扣除21万元借款利息的方式减少其本人出资，实际仅出资79万元，另200万元从前期的利息收益中直接转为本金（包括原告的257627元）。故自此，实际被告给五指山公司的借款增到727.8万元（利息则按借款800万元计算），原告的投资款本金增到757627元占投资总额的比例为10.41%。2007年6月20日，被告未经原告同意，擅自将上述投资借款转为股权，与五指山公司签订债转股协议及补充协议，上述投资借款的利息计算至2007年5月31日，而自2006年11月11日起至2007年5月31日，以本金800万元总额产生的收益为371万元，原告按10.41%投资比例应得的收益为386200元。此期间，被告分11次仅支付给原告收益款为289467元，尚欠96700元再未支付。而被告擅自债转股之后，长期占用原告资金用于其个人股权投资，期间收取高额收益，却给原告造成巨额损失。原告认为，原、被告共同出资借款给他人，收益应当按比例分配，原告多次与被告协商无果。为此，请求：一、判令被告立即归还原告投资款人民币757627元并支付投资收益人民币96700元；二、判令被告赔偿原告因投资款被占用而产生的损失（以投资款757627元总额从2007年5月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至损失款付清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓云辩称：一、原告诉称“原、被告共同出资借款给他人，收益应当按比例分配”没有法律依据。理由如下：1、投资收益按比例分配只有在投资收益不确定且大家同时投资的情况下才有可能是按比例分配。本案中的投资收益是确定的，且投资的时间是不同的。被告与五指山公司签订林权抵押借款合同和林权抵押借款补充合同是在2006年1月23日，之后被告即汇出借款170万元，此时原、被告还不相识，后经人介绍，原告等亲自到海南五指集团考察，原告于2006年3月6日汇款500000元，此时被告投资的170万元已产生收益二十多万元。借款收益按比例分配显然是不合理的。况且借款合同和补充合同，都明确约定了借款利息，故这笔投资款应当是按固定回报计算而不是按比例计算的。2、原告诉称被告私下直接扣除的512000元利息减少实际出资额，与事实不符。被告收到原告的款项后，当天就汇给了五指山公司，同时在3月14日通过农行转账给李家美利息15000元，实际是20000元，另5000元是付给张道伟的介绍费，所以不存在减少投资额。3、根据结算清单，五指山公司在2006年11月10日前，应付利息为2942800元，实际汇入利息款是943000元，而被告在2006年11月底前共已付原告利息164800元（包括付给张道伟的中介费5000元）。如果按比例的话，原告只能拿到90000元左右，这也充分说明该投资收益不是按比例分配的；至2007年5月31日止，借款5000000元共实际收到利息2293000元（943000＋1350000），原告已收到224800元，至2007年8月31日止5000000元共实际收到利息3288000元，原告收到利息297467元（注：5000元是付介绍人佣金，2012年2月份付现金2000元，2013年2月8日付50000元是债转股之后）。4、截止2006年11月10日五指山公司共欠利息2000000元，加上被告投入1000000元构成本金3000000元，以章熙平的名义借给公司，故之后增加的借款3000000元和原告没有关系。综上，收益是按固定回报计算的，根据约定的月利率1.8%，费率1.2%，及给介绍人佣金1%（只给了一个月就不给了），原告收到的款项除了第一个月是按3%计算外，接下来都是按4%计算。二、原告诉称“被告未经原告同意擅自将上述投资借款转为股权”与事实不符，2007年6月20日，被告与公司签订的关于债转股协议时，原告和合伙借款人之一徐象德、叶之春都在场，况且之后原告没有拿到利息也是默认的。2009年12月14日，五指山公司与被告签订了还款协议，约定五指山公司于2010年6月底前还清8000000元本金，但没有履约。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2006年1月23日，被告陈晓云与五指山公司、海南五指山林业化工有限公司签订了《林权抵押借款合同》，约定：由陈晓云出借给五指山公司人民币500万元，抵押借款期限为6个月，月利率1.8%；由海南五指山林业化工有限公司提供林权抵押担保；五指山公司、海南五指山林业化工有限公司必须按时缴纳借款利息，否则视为违约，违约后必须缴纳违约金，违约金的计算方法为借款总额×3‰×逾期天数。当天，双方又签订了《林权抵押借款补充合同》，约定：陈晓云应于2006年1月26日前支付人民币200万元，2月28日前支付剩余款项；陈晓云有权将应收利息作为增加抵押借款计算复息，并罚息，利率1.8%，费率1.2%，共计利息3%（实际上五指山公司按月利率7%支付给陈晓云）。原、被告及案外人徐象德等人经协商决定共同筹资以被告名义出借。原告于2006年3月6日将50万元汇入被告账户，被告陈晓云当天出具收条给原告，载明：“今收到李家美借海南五指山集团款伍拾万元正”。2006年5月23日，原告李家美与被告陈晓云等人签订《林权抵押借款补充合同》，约定：陈晓云与五指山公司的借款为500万元，实际出资额为：陈晓云出资263万元，原告出资50万元，案外人徐某等出资187万元；出资人对应获得的利益及风险表示认可，并愿意按实际出资比例承担连带责任。
被告陈晓云于2006年1月31日汇给五指山公司款项170万元，2006年3月1日－10日汇给五指山公司款项198.8万元，2006年4月5日汇给五指山公司款项80万元，加上被告陈晓云直接扣除的五指山公司应支付的利息15.2万元和36万元，五指山公司确认已向陈晓云借款共计人民币500万元。五指山公司于2006年3月开始按本金500万元、月利率7%支付利息给陈晓云，截止2006年11月10日，已支付2943000元（其中200万元作为陈晓云继续借给五指山公司的款项，另外再由陈晓云出资79万元，加上当即扣除的利息21万元，共计300万元以章熙平的名义借给五指山公司）。2006年11月11日－2007年5月31日，五指山公司按本金800万元、月利率7%支付利息给陈晓云，共需支付利息计人民币3710000元，截止2007年6月20日五指山公司又支付了利息3280000元。
2007年6月20日，五指山公司与被告陈晓云签订了《关于债转股协议》，约定：陈晓云同意五指山公司向其借款800万元（包括以章熙平名义的借款300万元）全部转为海南五指山林业化工有限公司的股份，按每股1︰1.6计算，合500万股；若五指山公司在未来12个月内（2007年6月1日至2008年5月1日）不能成功上市，陈晓云有权按年36%（含陈晓云已分配利润）的年回报率行使卖出期权，五指山公司必须无条件回购该期权。2007年7月8日，五指山公司与被告陈晓云签订了《债转股合同》，约定：鉴于陈晓云已购买了海南五指山林业化工有限公司500万股的股权，若五指山公司不能在2008年6月1日前成功上市，陈晓云有权按年18%（含陈晓云已分配利润）的回报率行使卖出期权，五指山公司必须无条件回购该期权。2009年12月14日，五指山公司与被告陈晓云签订还款协议，约定：双方确认应还款总额为人民币8000000元，于2010年6月前全额归还；当全部还清上述款项后，双方签订的所有债务、转股协议自动作废等。
另查明，自2006年3月14日开始至2013年2月8日止，被告陈晓云先后支付给原告款项共计人民币344467元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告身份证明、林权抵押借款补充合同、收据、银行转账凭条和收条、林权抵押借款合同、关于债转股协议、补充协议、债转股合同、结算清单；被告提供的电汇凭证、收据、还款协议、中国工商银行网上银行电子回单；本院依原告的申请向五指山公司调取的结算清单、支付陈晓云款项明细表、调查笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方及案外人签订的《林权抵押借款补充合同》属于共同投资协议，各方意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效，双方理应按合同约定履行各自应尽义务。根据该补充合同约定，共同出资人共同借款给案外人，应当共享收益，共担风险，故原告请求按照出资比例享有投资收益的主张符合合同约定，被告提出应当由被告收取居间服务费等综合费和支付中间人相关费用的抗辩，因为没有提供相应证据予以证明，本院不予采信；综上，原告提出五指山公司已按月利率7%支付给被告，被告理应按月利率7%的标准支付投资收益的主张，本院予以支持。关于投资比例的问题，原告提出被告将本应分配投资利息转为本金进行再投资，所以按照各自实际投入本金和利息的数额重新计算各自投资比例。本院认为，由于原告自认对被告的再投资行为并不知情，故上述行为属于被告个人行为，并未形成原、被告双方合意，对于双方签订的合同并不产生变更效力，不影响原告实际投资收益比例，故原告应当按照原投资数额即50万元享有收益。当然，由于被告再投资行为造成欠付利息的行为构成违约，应当由被告承担支付责任。现根据查明事实，自原告投资之日即2006年3月6日起至2007年5月31日债转股之日止，原告按照投资500000元总额共应收取投资收益为519166.70元，减去已经收取的344467元，被告应当向原告支付尚欠的投资收益174699.70元。对于2007年5月31日被告签订债转股协议的行为，应当认定是对投资性质、内容和权利义务的根本性变化，导致原、被告双方签订共同投资合同的基础已经变化，且被告在债转股之后成为投资股权的所有者，故原告提出解除双方共同投资合同关系并由被告退还投资本金的主张，符合法律规定。被告虽然抗辩称原告对此知情，但未能提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。另外，由于债转股之后被告将原告的投资款变为自己的股权投资并享有收益，实际造成了原告的损失，故被告理应赔偿原告的利息损失。结合本案投资的收益标准和被告实际收益情况，以按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失为宜。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈晓云于本判决生效后十五日内支付原告李家美投资款本金和投资收益共计人民币674699.70元及相应的利息损失（利息损失以本金500000元为基数从2007年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李家美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22390元，财产保全申请费1020元，共计人民币23410元，由原告李家美负担3410元，被告陈晓云负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 谢建苏