wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1829号
原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人：郭为，董事长。
委托代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人：吴艳霞，女，1986年12月12日出生，系该公司职工，住该公司宿舍。
被告：文杰，男，1962年5月20日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人：何昕，总经理。
被告：何昕，男，1978年9月14日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告文杰、沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格公司”）、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
神州慧聪小贷公司诉称，神州慧聪小贷公司诉称，2015年1月1日，原告与澳格公司、何昕签订了《授信合同》、《最高额保证合同》。其中《最高额保证合同》约定，澳格公司、何昕就其推荐的借款人在2015年1月1日至2016年12月31日期间向原告借款所形成的全部债务承担最高额为30000000元的连带保证责任。2016年5月5日，澳格公司、何昕向原告推荐了文杰作为借款人，借款金额为15万元。同日，原告与文杰签订了《借款合同》，合同约定文杰向原告借款人民币15万元，借款用途为家庭消费，借款年利率为15%，借款期限12个月。合同还约定：如文杰未按约定足额还款，则应自逾期之日起每日按应付款项的0.04%向原告支付逾期还款违约金，同时应按本合同借款总金额的10%向原告支付违约金，原告依约向文杰发放了15万元的贷款，但被告未按约定向原告履行还本付息义务。现原告依据合同约定宣布本合同项下借款全部到期，文杰应一次性偿还剩余所有借款本金、利息。同时，文杰应当按照合同约定支付违约金。此外，根据原告与澳格公司、何昕签订的《最高额保证合同》，澳格公司、何昕应该对文杰应归还的借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任，同时应连带承担律师费。
立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：
1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司与文杰签订的编号为102016050500001的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非文杰本人所签，而是澳格公司员工代签。
2、目前并没有任何证据可以证明文杰授权澳格公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。
3、本案为民间借贷纠纷，我院既非被告住所地，亦非合同履行地。
4、辽宁省沈阳市沈河区人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人文杰住所地人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏永生
二〇一七年九月十一日
书记员 孙利鹏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第771号
上诉人（原审被告）李书杰，男，1969年12月18日生。
上诉人（原审被告）王国军，男，1970年9月16日生。
二上诉人共同委托代理人程付营，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李辰逸，男，1991年6月7日生。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人宋秋贤，女，生于1960年7月15日。
被上诉人（原审被告）许昌水利建筑工程有限公司。
法定代表人刘丙军，董事长。
委托代理人李群岭，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
上诉人李书杰、王国军与被上诉人李辰逸、许昌水利建筑工程有限公司（以下简称许昌水利公司）劳务合同纠纷一案，李辰逸于2015年2月向鲁山县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令许昌水利公司、李书杰、王国军共同支付劳务工程工资款46410元。鲁山县人民法院审理后作出（2015）鲁民劳初字第33号民事判决，李书杰、王国军不服原判提起上诉，本院2015年9月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人李书杰、王国军的委托代理人程付营，被上诉人许昌水利公司的委托代理人李群岭、被上诉人李辰逸的委托代理人宋秋贤、张志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月份，许昌水利建筑工程有限公司平顶山南水北调供水配套工程第五施工标段项目部（甲方）与李书杰（乙方）签订了张村泵站工程施工合同。李书杰承包该工程后和王国军把该项目的部分工程转包给了李辰逸，并签订了劳务承包施工合同。合同载明：“甲方：王国军（捺手印）李书杰（捺手印）（以下称甲方）乙方：李辰逸（以下称乙方）依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、及其它有关法律、法规。遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，双方就本建筑工程施工事项协商一致，特立本合同。合同内容：一、工程概况1、工程名称：河南省南水北调受水区平顶山供水配套工程11-1号供水工程。2、工程地点：。3、结构特点：砖混。4、建筑面积：按实际工程量计算。5、承包价格：每平方米300元（叁佰元正）。二、工程承包方式：包工不包料，含机械。在施工中，若出现零星杂工每人每天支付120元（有甲方付），（基础按一层的一半计算）。三：工程承包范围：。。。。。。本合同一式两份，双方各执一份，本合同自双方代表人签字之日起生效。工程完工款付清。本合同自行失效。甲方：（签字）王国军（捺手印）1873751****李书杰（捺手印）1394948＊＊＊＊1810375****乙方：（签字）李辰逸（捺手印）1503688****朱路校1573815****”。合同签订后，李辰逸开始施工，工程结束后，李书杰、王国军共支付90000元价款，剩余款项李辰逸多次向李书杰、王国军索要无果，李辰逸诉至法院。
另查明，许昌水利建筑工程有限公司许水工（2012）62号文件显示河南省南水北调受水区平顶山市供水配套工程11-1号口门供水工程第五施工标段工程项目部工程由许昌水利建筑工程有限公司承揽，该项目部系许昌水利建筑工程有限公司的一个部门，无独立主体资格，在起诉时李辰逸将项目部列为被告。该工程承包给李书杰的建筑面积为280.53平方（其中办公用房106.26平方米，住宿用房107.95平方米，车库66.32平方米）。李书杰、王国军把该工程转包给李辰逸时约定基础按一层的一半计算，因此李辰逸施工的建筑总面积为420.795平方米【280.53平方米＋（280.53平方米÷2）】，劳务费每平方米300元，共计126238.5元，减去李书杰、王国军已支付的90000元，剩余36238.5元。目前，该工程已投入使用。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李辰逸与李书杰、王国军签订劳务承包施工合同是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。李辰逸按合同约定进行施工并已完工，李书杰、王国军应按照合同约定及时足额支付工程款。双方签订合同时并未约定办公室前檐和生活用房前檐的面积，且李书杰、王国军对此不予认可，根据双方签订劳务施工合同约定的总面积及每平方米的价格，李书杰、王国军应向李辰逸支付的剩余款项为36238.5元。王国军辩称其不是合同的一方当事人以及李书杰、王国军辩称基础按一层的一半计算是李辰逸加上去的，不是李书杰、王国军的真实意思表示的辩解，因李书杰、王国军未提供证据予以证实，因此对于李书杰、王国军的以上辩解意见，法院不予采纳。许昌水利建筑工程有限公司平顶山南水北调供水配套工程第五施工标段项目部不具有承担民事责任的主体资格，许昌水利建筑工程有限公司所承包的工程转包给李书杰，因双方未进行清算，因此李辰逸请求许昌水利建筑工程有限公司及项目部支付劳务工资款缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
原审法院判决：一、李书杰、王国军于本判决生效之日起十日内向李辰逸清偿劳务工资款36238.5元。二、驳回李辰逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由李辰逸负担260元，由李书杰、王国军负担700元。
李书杰、王国军不服原判提起上诉，其主要上诉理由是，一审判决认定事实不清，判决错误，我们双方签订的《施工合同》根本没有一层平房的基础按一层的一半计算建筑面积的约定。建筑面积为280.5平方米，每平方米300元，承包方式是包工包料，现我们已付款90000元，已超出合同约定5841元，且该工程未经验收合格。请求二审法院依法改判。
许昌水利公司辩称：我公司第五项目部与李书杰签订的施工合同公司并不知情，李书杰又擅自将部分工程转包给李辰逸，我公司不了解情况。一审判决让李书杰、王国军偿还工程款正确，请求二审法院依法维持原判。
李辰逸答辩称，我按与李书杰、王国军所签订的合同完全履行了义务，并由许昌水利公司投入了使用，应当得到应有的报酬，我对一审判决也有意见，只是没有能力支付案件的受理费而未上诉。请求二审法院依法判决。
经二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。双方当事人均应当依据合同约定享受权利，履行义务。李辰逸与李书杰、王国军签订的劳务承包施工合同是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，对双方均有法律约束力。李辰逸按照合同约定施工完毕，李书杰、王国军应按照合同的约定及时、足额支付工程款。双方劳务承包施工合同中已明确约定基础按一层的一半计算，故李书杰、王国军关于没有约定基础按照一层的一半计算的理由不能成立。由于李辰逸所建工程已完工且已投入使用，故李书杰、王国军关于李辰逸所建工程未经验收合格的上诉理由不能成立。此案原审人民法院认定事实清楚、处理正确。李书杰、王国军的上诉理由不能成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由李书杰、王国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 胡全智
审判员 石天旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 马海芳
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第256-3号
申请执行人杨孝宇。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道南侧大官庄居民楼1号楼楼下平房。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
申请执行人杨孝宇与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）大厂民初字第224号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨孝宇于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司发出执行通知书。2015年10月30日申请执行人杨孝宇与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司就本案达成自行执行和解协议，申请执行人与被执行人在签订执行和解协议后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第224号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议内容履行义务，申请执行人对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月三十日
书记员 甘连均
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第01085号
原告江苏容天下商贸有限公司，住所地句容市后白镇张庙工业园区188号。
法定代表人徐新华，系该公司经理。
委托代理人秦斯文，系该公司职员。
被告刘成，男，1985年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告江苏容天下商贸有限公�诉被告刘成劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告江苏容天下商贸有限公司委托代理人秦斯文、被告刘成及委托代理人曹永喜开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告公司的销售人员，在原告要求被告催收欠款后，被告仍不能自觉履行职务，原告不得已才行使自主权向被告发出辞退函。原告此举不违反劳动合同法的相关规定，故对句劳人仲案字第（2015）第341号仲裁裁决书不服。现原告要求判令原告仅需向被告支付2015年1月至3月应发工资5109.53元，并判令被告限期与原告结清货款34240元。
被告辩称，仲裁裁决正确，原告公司应当向被告支付工资5556元、支付赔偿金5556元，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告刘成自2013年2月起在原告公司工作，从事销售员工种，主要为原告公司在句容市场推销容酒系列产品。2015年3月14日原告公司向被告发出公告函，要求被告于3月25日前将货款结算完毕，被告若不能及时还款或将未销货物（含公司赠品、奖品）返还公司，公司将按法律程序追偿货款。3月26日，原告向被告发出辞退函，以被告存在挪用公司资金的行为，并违反公司规章制度给公司造成损失为由，依据劳动合同法相关规定决定解除与被告的劳动合同关系。
2015年6月26日，刘成向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏容天下商贸有限公司向刘成支付工资6600元；给付赔偿金8800元；为刘成补缴养老、医疗保险。仲裁审理中，江苏容天下商贸有限公司提出反申请，要求刘成结清拖欠原告的销售款。2015年8月21日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2015）第341号裁决，裁决江苏容天下商贸有限公司向刘成支付工资5556元；给付刘成赔偿金5556元；为刘成补缴自2014年2月至8月的社会保险；对江苏容天下商贸有限公司的仲裁请求不予支持。江苏容天下商贸有限公司不服该裁决，于2015年10月23日向本院提起诉讼，要求判令原告仅需向被告支付2015年1月至3月应发工资5109.53元，并判令被告限期与原告结清货款34240元。
另查明，原告为被告缴纳社会保险自2014年9月至2015年3月，未缴纳2014年2月至8月的社会保险。庭审中原告公司确认欠被告刘成2015年1月至3月工资计5109.53元。
认定上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、告知函、辞退函、工资单、结账明细、被告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书以及到庭当事人、委托代理人的当庭陈�予以证实。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当以货币形式及时足额支付其工资，不得无故拖欠、克扣。庭审中原告公司确认尚欠被告刘成2015年1月至3月工资5109.53元，本院予以确认。
用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。原告公司以被告刘成挪用资金并违反公司规章制度给公司造成损失为由，与刘成解除劳动关系，但并无证据证明刘成存在挪用资金的情形，原告公司主张被告拖欠的销售款给公司造成损失，被告作为原告公司销售人员代表原告公司对外出售容酒系列产品所发生的货款，应当由容酒系列产品购买方向原告公司支付，所欠货款非被告本人所欠。原告公司认为�告拖欠销售款给公司造成损失无法律依据，原告公司以此为由与被告刘成解除劳动关系，显属不当。原告公司主张被告应当限期结清货款，被告已经向原告公司提交的货款销售清单等权利凭证，原告公司应当向产品购买方主张权利，而非要求由被告代为偿还所欠款项，对原告主张的限期结清货款及抵扣销售款的请求不予支持。故原告公司应当向被告刘成支付补偿金5109.53元（1703.2元/月×1.5个月×2）。原告为刘成缴纳社会保险自2014年9月至2015年3月，未缴纳2014年2月至8月的社会保险，对刘成要求原告公司为其缴纳2014年2月至8月社会保险的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏容天下商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘成2015年1月至3月工资5242.53元、赔偿金5242.53元，合计10485.06元。
二、原告江苏容天下商贸有限公司与被告刘成于本判决生效后十日内共同到市劳动社会保险中心为刘成补缴自2014年2月至8月的社会保险费。
三、驳回原告江苏容天下商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（此款原告于本判决生效后七日内交纳至本院）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行�账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一六年一月八日
书记员 许 雯
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2124号
罪犯蔡德胜，男，1962年11月25日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年12月4日作出（2012）腾刑二初字第150号刑事判决，以被告人蔡德胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡德胜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡德胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡德胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡德胜减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月12日起至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9040号
原告：陈荣书，男，1963年1月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱建民，男，1962年8月4日出生，汉族，住浦江县。
原告陈荣书与被告朱建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣书到庭参加诉讼，被告朱建民经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣书向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币8950元；2、支付约定本金及利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确利息从判决之日起按年利率6%计算。事实和理由：被告向原告借款人民币共8950元，2016年1月31日出具欠条为凭。上述款项经原告催讨，被告至今未付。
原告围绕其诉请向本院提交了2016年1月31日的欠条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告朱建民未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：被告朱建民与原告陈荣书素有买卖往来，2016年1月31日，经双方结算，被告朱建民尚欠原告陈荣书货款8950元，被告朱建民于同日出具欠条一张，载明：“欠条今欠陈荣书人民币捌仟玖佰伍拾元（8950）具欠人朱建民2016.1.31”。上述款项经原告催讨，被告至今分文未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告朱建民欠原告陈荣书货款8950元，事实清楚，证据充分，有被告朱建民出具的欠条为凭，本院予以认定。被告理应及时支付货款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告诉请自判决之日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱建民于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣书货款计人民币8950元，并支付利息（自2017年12月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年十二月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00630号
申请人：郑亚莉，女，1974年3月12日出生，汉族，西安民生集团股份有限公司职工。
被申请人：中华联合保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：王政，该公司经理。
委托代理人：梁超，男，该公司职工。
申请人郑亚莉以被执行人中华联合保险股份有限公司西安中心支公司拒不履行本院已生效的（2012）碑民二初字第01131号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费911.2元、住院伙食补助费930元、营养费1220元、护理费3300元、误工费12000元，共计人民币18361.2元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将18361.2元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）碑民二初字第01131号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一三年四月十日
书记员 王 珊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00319号
原告湖北卓炜科技有限公司。住所地：鄂州经济开发区。
法定代表人李春明，该公司经理。
被告林咏平。
本院在审理原告湖北卓炜科技有限公司（以下简称卓炜公司）诉被告林咏平买卖合同纠纷一案中，原告卓炜公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告卓炜公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓炜公司撤回起诉。
本案受理费3，900.00元撤诉减半收取为1，950.00元由原告卓炜公司承担。
审判员 陈国胜
二〇一五年四月十日
书记员 袁 满
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3549号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人；董金龙，男，该公司客户经理。
被告：杨东兵，男，1977年5月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41139号
原告张也，女，1989年6月27日出生，北京深蓝传媒股份有限公司编导。
被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号3层1单元332室。
法定代表人徐文超。
原告张也（以下简称原告）与被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年6月6日，原告作为承租人（乙方）与被告作为出租人（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区康惠园2号院—4—×房屋的主卧（下称涉案房屋），租赁期限自2014年6月8日至2015年6月7日，租金标准为每月1300元，支付方式为押1付1。保证金为乙方不损坏房屋结构、室内设施、家具、电器、不拖欠水、电、燃气、电话、卫生费、有线收视费等乙方自用费用及双方履行合同的保证金，保证金不可充抵租金。合同期满，房屋及费用交接完毕后，无违约行为的，乙方需出示合同票据本人身份证，相关证明才可退还。
合同签订后原告交纳了房屋押金、钥匙押金共计1400元及其他相关费用并入住。合同期满，原告和被告未办理退房交接手续。现原告主张退房后已将钥匙交还给被告，但被告一直未退还其房屋押金及钥匙押金1400元，遂提起诉讼，要求被告退还原告房屋押金及钥匙押金1400元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告和被告签订租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于房屋押金，根据双方的合同约定，合同期满后，房屋租赁押金除扣除应由乙方承担的费用，及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。现原告主张退还房屋押金有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于钥匙押金，双方在合同中并未明确约定钥匙押金如何退还。现合同期满，本院根据公平原则依法认定原告在向被告退还钥匙后，被告应退还原告钥匙押金。现原告主张已向被告交还钥匙，被告未到庭，视为其放弃了答辩的权利，故本院对原告的陈述予以确认。原告主张退还钥匙押金有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张也房屋押金及钥匙押金一千四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司负担（原告张也已预交，被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张也）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一五年十月十九日
书记员 尹 航
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保345号
申请人：杨建霞，女，1973年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：宋小霞，女，1970年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人杨建霞于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋小霞500000元银行存款或查封、扣押同等价值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋小霞500000元银行存款或查封、扣押同等价值财产；
二、查封申请人杨建霞所有的位于城区溱水路西段北侧（中强·御金湾）3号楼15层1503的房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）。
案件申�费3020元，由申请人杨建霞承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 川
二〇一六年十一月一日
书记员 赵志红
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4096号
申请执行人上海君晟物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人汤军，总经理。被执行人王国忠，男，1957年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人杨腊梅，女，1959年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)杨民四(民)初字第3441号上海君晟物业管理有限公司与王国忠、杨腊梅物业服务合同纠纷一案中，申请执行人上海君晟物业管理有限公司要求被执行人王国忠、杨腊梅支付物业管理费、保洁费、保安费、案件受理费计人民币982元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人支付人民币245.50元，余款，双方达成和解。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解，可本次执行程序终结。如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第3441号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年十二月十日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1172号
申请执行人：汪亚良，男，1963年1月8日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被执行人：缪军寅，男，1962年11月4日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人汪亚良与被执行人缪军寅民间借贷纠纷一案中，被执行人缪军寅去向不明，登记在其名下位于奉化市锦屏街道步行街二期3#楼东1-2间的房产已被本院依法查封，由另案处置中，本案不再予以处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年6月28日，被执行人缪军寅尚欠申请执行人汪亚良借款本金48000元及相应利息，并承担案件受理费1200元，执行费620元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年六月二十八日
书记员 周梅舟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1354号
申请执行人李某某，男，1997年7月21日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2017）鄂0116民初70号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某于2017年4月12日向本院申请执行，执行标的93092.88元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1100元、执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1354号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1354号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1354号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1354号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1354号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月九日
书记员 王妙思
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第799号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
负责人徐长青，理事长。
被执行人李化永，农民。
被执行人王树英，农民。
被执行人刘昌东，农民。
被执行人郑健，农民。
被执行人王洪明，农民。
被执行人刘昌国，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人李化永、王树英、刘昌东、郑健、王洪明、刘昌国借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）蒙商初字第114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人李化永、王树英、刘昌东、郑健、王洪明、刘昌国借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第114号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年五月二十日
书记员 袁 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丹，女，汉族，1981年11月18日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（原名称为：广东吉之岛天贸百货有限公司珠海扬名广场分公司）。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰路扬名广场*****层。
负责人：鲤渕豊太郎，董事总经理。
委托代理人：黎辉文，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市扬名百货有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰南路****号扬名商业广场*楼。
法定代表人：杨海波，执行董事。
再审申请人李丹因与被申请人广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（永旺公司）、珠海市扬名百货有限公司（下称扬名公司）返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民三终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丹申请再审称：一、二审判决存在以下错误：（一）判令应由扬名公司承担商铺使用费的支付义务：1、涉案商铺的实际使用人是永旺公司，因此，应由永旺公司支付商铺使用费；2认定扬名广场业委会已经授权扬名公司与永旺公司签订2012租赁合同，因此，扬名公司应向我支付使用费违反了《物业管理条例》第19条：“业主大会、业主委员会不得作出物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”的规定。我并无授权业委会对外出租涉案商铺，但一、二审判决仍认定业委会对外出租商场对我产生法律约束力；3、判令扬名公司应当承担涉案商铺的使用费，违背了我的诉请；（二）关于占有使用费的标准问题：1、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，在我与永旺公司没有租赁合同的情况下，涉案商铺的占有使用费应当按照之前的标准计付，我提交了之前的租金收入证据，应视为我已经进行了充分举证，永旺公司、扬名公司若有异议，应予举证；2、认定2012年2月29日之后六年的租金标准与我的诉讼请求相违背，占有使用费的计算期限应在判决生效之日，而不是判决之日的往后若干年；（三）认定我行使商铺的所有权损害了其他业主的合法权益，不支持我返还商铺的主张；（四）认定2012年2月份通过的表决对我产生效力：1、一方面认为原委托代理合同已经过期，不能产生法律约束力，另一方面又将不利于我的约定认定对我具有法律效力；2、原代理出租合同约定代理重新签订出租合同进行表决是有期限的，即必须在2011年9月30日之前，却仍将2012年2月份与原代理出租合同的表决相互关联，并认定统一经营模式是历史形成的；3、永旺公司未能举证证明大部分业主已经签约，却认定大部分业主已经签约；（五）一、二审法院未经我质证便采信对方提交的证据复印件，并作为定案依据。
本院认为，根据李丹提出的再审申请理由，本案争议的焦点是：1、李丹提出的返还商铺的诉讼请求应否得到支持；2、占有使用费的支付主体、标准及期限。
关于应否支持李丹提出的返还商铺的诉讼请求的问题。涉案商铺位于扬名广场的四层，属于扬名广场四层的一部分。在扬名广场四层，各业主购买的商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分割，属于无墙体分割的虚拟隔离，即涉案商铺不属于有墙有顶的封闭空间，而是一个开放空间，与一般有墙有顶的商铺有较大差别。因扬名广场二、三、四层的大部分业主均已委托扬名公司将大部分商铺出租给永旺公司，故李丹请求对涉案商铺行使独立使用权，满足的前提必须是不得损害其他业主的合法权益。鉴于扬名广场二、三、四层商铺已由扬名公司进行统一管理，并受大部分业主委托出租给永旺公司进行统一经营，李丹要求永旺公司停止侵权、返还商铺，显然有违大多数业主的意愿。同时，扬名广场的业主人数众多，商铺产权分散，若不进行统一经营管理，则会造成整个商业广场经营无序，不利于维护全体业主的利益。从业主的租金回报率看，同意委托扬名公司出租给永旺公司的大多数业主均是按第一、第二年为税前8.2％，第三、第四年为税前8.42％，第五、第六年为8.6％的年回报率，已是实现了较大且稳定的利益回报。且永旺公司在租赁经营期间已根据经营的需要对扬名广场二、三、四层商铺作了整体的重新布局，李丹要求归还其名下的商铺不利于统一经营的整体模式，并会造成其他业主的利益受损，一、二审判决据此不予支持李丹要求归还其名下商铺的请求，处断恰当。
关于涉案商铺占有使用费的支付主体、标准及期限的认定问题。虽然涉案商铺的实际使用人为永旺公司，但永旺公司已经按照2o12年的租赁合同向扬名公司支付租金，故一、二审法院据此判令由扬名公司向李丹支付占有使用费及其利息，并由永旺公司承担补充清偿责任，既符合本案事实，亦是对李丹权益的保障，处理恰当。鉴于其他继续委托扬名公司与永旺公司续签租赁合同的业主是按购房款首两年为税前8.2％，之后的第三、第四年为税前8.42％，第五、第六年为8.6％的年回报率来获取租金收益，且该租金的收益率与诉讼期间涉案商铺所在同地段、同楼层商铺的合理租金收入基本一致，故一、二审判决以上述租金收益率作为涉案商铺占有使用费的参照标准相对合理，本院予以支持。关于占有使用费的支付期限问题。因涉案商铺在独立使用上受限及避免侵害其他业主的权益，一、二审法院根据大多数业主已委托扬名公司出租给永旺公司经营，租赁期限为2012年3月1日至2018年2月28日的事实，认定李丹亦应遵循上述期限以维护扬名广场全体业主的共同利益，据此判令扬名公司应向李丹支付商铺使用费及其利息，永旺公司对扬名公司的付款义务承担补充清偿责任，并无不当。
至于李丹提出的一、二审法院未经其质证便采信对方提交的证据复印件，并作为定案依据的问题。因李丹不服一审判决提出上诉时，并无就该主张提出上诉，而永旺公司及扬名公司在二审期间并无提交新证据，故李丹以此为由申请再审，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李丹的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 刘秀中
审判员 李 磊
二〇一五年七月八日
书记员 潘丽君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4159号
原告施寿泉。
委托代理人（特别授权代理）胡海娟、赵金法。
被告绍兴市钱华铁皮有限公司。
法定代表人钱佩华。
委托代理人（特别授权代理）何大明。
原告施寿泉与被告绍兴市钱华铁皮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告施寿泉的委托代理人胡海娟，被告绍兴市钱华铁皮有限公司的委托代理人何大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施寿泉诉称：原告于2008年2月15日进入被告单位工作，任车间主任，双方签订劳动合同1份，约定劳动期限至2013年2月14日止，并口头约定劳动报酬为年薪制，第一年为52000元，后每年递增3500元。此后，被告依约发放工资，即每月支付基本工资2000元（2011年调整为2500元），其余在年底一次性付清。2012年5月3日，被告单方面同志提前解除劳动合同，仅结清原告的工资，未依法支付经济补偿金。原告于2012年9月6日申请仲裁，绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2012年10月19日裁决驳回原告的仲裁申请，故原告起诉要求被告支付经济补偿金23436元（2008年2月15日起至2012年5月31日止，按每年5208元计算4.5年）；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市钱华铁皮有限公司辩称：原，被告签订劳动合同系事实。2012年5月3日，原告以要照顾家人为由，口头向被告提出辞职，公司考虑到各种情由，同意其辞职申请，并在支付其满勤工资后，又于7月4日给予原告9500元作为经济补偿；原、被告在劳动合同履行期间，原告的月工资是2500元，被告均按月支付，同时也按相关规定为其办理了社会保险，至于年底所发放给原告的钱并非工资，而是根据原告的工作表现与企业的整体效益对原告的补助与奖金。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年2月15日进入被告单位工作，任车间主任，双方签订劳动合同1份，约定劳动期限自2008年2月15日至2013年2月14日止，合同未约定原告的工资，实际按年薪52000元，以后逐年递增3500元履行。2012年5月3日，原告离开被告单位，同年5月9日，被告支付给原告4月份工资及5月份全月工资，7月4日，被告支付给原告工资余额9500元。被告已为原告办理了社会保险。后原告于2012年9月6日提出劳动争议仲裁申请，要求被告支付其2008年2月15日至2012年5月31日期间的经济补偿金23436元，向社保部门补足缴纳2008年2月至2012年5月期间的养老保险金，绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2012年10月19日裁决驳回了原告的仲裁申请，故原告起诉要求被告支付经济补偿金23436元（2008年2月15日起至2012年5月31日止，按每年5208元计算4.5年）。
以上事实由原告提供的劳动合同1份、中国农业银行卡交易明细及长城信用卡对帐单1组、绍越劳仲案字（2012）第94号仲裁裁决书和送达证明各1份、被告提交的银行付款清单1份及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹤javascript：SLC（100677，0）﹥》第六条﹤javascript：SLC（100677，6）﹥规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告在劳动期限尚未届满的情况下，于2012年5月3日离开被告单位的事实清楚，原告虽主张其离开被告单位是因被告于2012年5月3日单方口头通知其提前解除劳动关系，但未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告支付经济补偿金23436元（2008年2月15日起至2012年5月31日止，按每年5208元计算4.5年）的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹤javascript：SLC（100677，0）﹥》第六条﹤javascript：SLC（100677，6）﹥、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第六十四条﹤javascript：SLC（183386，64）﹥第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹤javascript：SLC（38083，0）﹥》第二条﹤javascript：SLC（38083，2）﹥之规定，判决如下：
驳回原告施寿泉的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告施寿泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年一月十七日
书记员 王 平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第64号
上诉人（原审被告）：南京越美电气有限公司。
法定代表人：徐键。
被上诉人（原审原告）：杭州瑞显光电有限公司。
法定代表人：黎筱林。
委托代理人（特别授权代理）：王建华。
上诉人南京越美电气有限公司（以下简称越美公司）因买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余商初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月8日，杭州瑞显光电有限公司（以下简称瑞显公司）与越美公司签订《采购合同》一份，由越美公司向瑞显公司定做模具，采购导光板模组（制品）等。定做模具的品名为“侧光式背光源”，合计金额30000元。付款方式为月结30天。合同第四条责任条款第4项规定：“甲方（越美公司）未按约支付模具款的，应按每日万分之五的利息向乙方（瑞显公司）支付违约金，延期付款超过30日的，甲方除支付违约金外，乙方有权终止本合同并追究甲方相应的违约责任”。2010年7月5日、7月20日、7月24日，瑞显公司三次向越美公司发货，合计货款42417元。至2011年4月12日，双方对帐，越美公司欠瑞显公司货款42417元。2011年9月23日，越美公司又向瑞显公司购买LED背光源计货款2091元未付。越美公司陆续支付货款合计34508元，尚欠货款10000元。
原审法院认为：越美公司对瑞显公司诉称的买卖行为、欠款、付款的事实均未提出异议，对该事实依法予以确认。越美公司拖欠瑞显公司货款事实清楚，应承担相应的民事责任。瑞显公司要求越美公司支付货款10000元，符合法律规定，对此予以支持。越美公司抗辩不应承担违约金，法院认为，双方按照《采购合同》约定进行交易，该合同并未区分模具与制品的数量与款项，仅约定了总金额，而合同第四条第4项规定“延期付款超过30日的，甲方除支付违约金外，乙方有权终止本合同并追究甲方相应的违约责任”，系对整个合同付款作出的约定，故瑞显公司主张的违约金符合合同约定，亦未超过法律规定标准，应予以支持。对瑞显公司自愿放弃部分诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、越美公司支付瑞显公司货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、越美公司支付瑞显公司自2010年9月1日始至2013年8月31日止的违约金5480元，并支付自2013年9月1日始至判决确定付款之日止的违约金（按每日万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费187元，减半收取93.50元，由越美公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳法院。
宣判后，越美公司不服，向本院提起上诉，称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、本案上诉人并未违约，不承担违约责任。双方签订的采购合同中的违约条款是适用于定做模具，而不是针对本案中的制品。并非一审法院认为的未区分模具与制品。同时合同第四条第四项规定条款也是对模具指定的违约条款，而非对制品的违约条款。二、合同条款中的违约金约定明显过高，被上诉人未提供证据证明其损失大小。对此，上诉人在一审答辩时已提出，一审却未加以降低调整。综上，请求撤销原审判决第二项内容，改判驳回被上诉人请求上诉人支付违约金的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人瑞显公司答辩称：对违约金，双方签订的合同第四条明确约定，上诉人应该支付违约金，且违约金标准也没有超过法律规定。一审判决不论是认定事实还是适用法律及程序均是正确的。要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，越美公司与瑞显公司签订的《采购合同》系当事人意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。双方均应依照合同约定履行义务，享有权利。从《采购合同》的约定内容看，该合同并未区分模具与制品的数量与款项，仅约定了总金额，故合同第四条第四项针对延期付款所作出的违约责任约定，系对整个合同作出的约定。同时，合同约定的“按每日万分之五”计算的违约金标准，并不存在法律规定的“约定的违约金过分高于造成损失”的情形。原审判决据此对瑞显公司提出的违约金请求予以支持有事实依据和法律依据。上诉人越美公司提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京越美电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年一月二十八日
书记员 倪知松
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00953号
原告赵某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告赵某承担。
审判员 谭 俊
二〇一五年三月三十一日
书记员 �飞
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初153号
原告：黄琴琴，女，汉族，生于1984年4月25日，住四川省通江县。
委托诉讼代理人张腾飞：通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
注册号/统一社会信用代码：510000000181143。
地址：成都市青羊区西大街48号1-1栋12楼10号。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告黄琴琴与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄琴琴及其委托诉讼代理人张腾飞，被告四川省姚氏房地产开发有限公司委托诉讼代理人向海俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琴琴诉称：2013年10月1日，原、被告签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早已逾期。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司辩称：2013年10月1日与原告黄琴琴签订的认购协议属实。同时，我方分别于2013年10月1日开具了20000.00元、2013年10月21日开具了12362.00元、82337.00元的收款收据三张。对于原告请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效无异议。
经审理查明：2013年10月1日，原告黄琴琴与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告黄琴琴认购金银湾.生态名苑X号楼X单元X楼X号房，建筑面积102.07平方米（以房管局测绘报告为准）；2.按建筑面积单价：3158.00元，总金额为322337.00元；2.本项目暂定于2014年12月31日前交房。签订认购协议后，被告四川省姚氏房地产开发有限公司向原告黄琴琴分别于2013年10月1日开具了20000.00元、2013年10月21日开具了12362.00元、82337.00元的收款收据三张。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾.生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。庭审中，原告黄琴琴认可被告四川省姚氏房地产开发有限公司的答辩意见。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾.生态名苑认购协议书》时，虽未取得商品房预售许可证，但在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告黄琴琴于2013年10月1日与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费6135.00元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 罗 铤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 苟 铭
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终373号
上诉人（原审原告）：徐某1，住所地吉林省东丰县。
法定代理人：徐某2（徐某1的父亲），住所地吉林省东丰县。
法定代理人：张某（徐某1的母亲），住所地吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白文江，住所地吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：赵航，住所地吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：姚某1，住所地吉林省东丰县。
法定代理人：姚某2（姚某1的父亲），住所地吉林省东丰县。
上诉人徐某1因与被上诉人白文江、赵航、姚某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐某1上诉请求，请求辽源市中级人民法院撤销原审裁定，发回重审。请求判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：徐某12017年8月20日12时30分许，乘坐姚某1驾驶的两轮摩托车行至东丰县横道河镇快捷酒店门前附近时，被白文江驾驶的两轮摩托车撞倒致伤住院治疗，因颅骨骨折、颅内有出血东丰县医院对徐某1作了开颅手术，花掉医疗费20000.00余元，现在徐某1手术后留下后遗症，记忆减退听力受损，学习成绩下降。徐某1于2017年12月向东丰县人民法院提起诉讼，同时申请对徐某1受到伤害程度进行伤残等级作司法鉴定，对徐某1伤后护理作司法鉴定。原审法院对徐某1的申请不予理睬，主审法官强行调解，姚某1的父亲姚某2骗徐某1说我们给你钱，但只是口头承诺答应给徐某1各种费用共计80000.00元。为此，徐某1撤回了起诉。徐某1回家后姚某1父亲反悔，外出打工去了，现在一分钱也没给。徐某1为此第二次提起诉讼，请求法院下判决，同时又交给法院一份申请司法鉴定书，请求法院委托司法鉴定。徐某1经过咨询得知徐某1颅骨骨折进行开颅手术，后遗症失去记忆应评残九级。三名被上诉人应共同赔偿徐某1各项费用100000.00元。特别白文江应承担赔偿义务。据此，徐某1依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请求法院判决三被上诉人共同赔偿徐某1各项经济损失人民币100000.00元并判决被上诉人承担后续治疗费和案件诉讼费、司法鉴定费等。原审裁定书中表述：“上诉人徐某1请求三被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费、律师代理费共计20000.00元。”将诉状中“待司法鉴定后增加诉讼请求”的词句去掉，是法官别有用心。原审法院偏袒被上诉人，强行调解。徐某1对撤诉有误解。因此重新提起诉讼是合理合法的，徐某1身心受到伤害而没地方讲理。原审裁定程序违法，事实不清，适用法律错误。徐某1恳请二审法院保护徐某1利益，否则徐某1将逐级上诉直至最高人民法院。原审裁定书中说徐某1经法院作了笔录，因徐某1在做笔录时14周岁是未成年人，是第一次去法院，根本不明白什么意思，只是求法官判决肇事赔偿给钱，未成年人的笔录不能作为驳回徐某1的诉讼请求依据，且徐某1在有效诉讼时间内有权增加和变更诉讼请求，更主要的是姚洪岩的父亲姚某2欺骗徐某1，口头答应给钱实际不给钱。徐某1家里贫困，外借的债有十几万元。请上级法院为草民做主，撤销原审裁定发回重审；判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。以弘扬和彰显法律的神圣庄严，徐某1全家不胜期待和感谢！
徐某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、司法鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、律师代理费等共计20000元，待司法鉴定后增加诉讼请求；2.判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，在东丰县法院（2017）吉0421民初2192号案件中，2018年1月9日对徐某1所作的询问笔录得知徐某1在本起事故中所受伤害而造成的经济损失已由姚某1赔偿，故徐某1再行已本起事故伤者的身份作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐某1的起诉。
本院审理查明，徐某1与白文江、赵航、姚某1机动车交通事故责任纠纷一案，东丰县人民法院曾于2017年12月4日立案并于2017年12月12日作出（2017）吉0421民初2193号民事裁定，准许徐某1撤诉。后徐某1再次起诉，东丰县人民法院于2018年1月8日立案并作出（2018）吉0421民初71号民事裁定，准许徐某1撤诉。后徐某1再次起诉，东丰县人民法院于2018年3月19日立案并于2018年4月2日作出（2018）吉0421民初504号民事裁定，准许徐某1撤诉。徐某1于2018年4月11日就该纠纷向东丰县人民法院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初629号民事裁定；
二、本案指令吉林省东丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 毕哲慧
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民终373号上诉人（原审原告）：徐某1，住所地吉林省东丰县。法定代理人：徐某2（徐某1的父亲），住所地吉林省东丰县。法定代理人：张某（徐某1的母亲），住所地吉林省东丰县。委托诉讼代理人：李辉，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白文江，住所地吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）：赵航，住所地吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）：姚某1，住所地吉林省东丰县。法定代理人：姚某2（姚某1的父亲），住所地吉林省东丰县。上诉人徐某1因与被上诉人白文江、赵航、姚某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐某1上诉请求，请求辽源市中级人民法院撤销原审裁定，发回重审。请求判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：徐某12017年8月20日12时30分许，乘坐姚某1驾驶的两轮摩托车行至东丰县横道河镇快捷酒店门前附近时，被白文江驾驶的两轮摩托车撞倒致伤住院治疗，因颅骨骨折、颅内有出血东丰县医院对徐某1作了开颅手术，花掉医疗费20000.00余元，现在徐某1手术后留下后遗症，记忆减退听力受损，学习成绩下降。徐某1于2017年12月向东丰县人民法院提起诉讼，同时申请对徐某1受到伤害程度进行伤残等级作司法鉴定，对徐某1伤后护理作司法鉴定。原审法院对徐某1的申请不予理睬，主审法官强行调解，姚某1的父亲姚某2骗徐某1说我们给你钱，但只是口头承诺答应给徐某1各种费用共计80000.00元。为此，徐某1撤回了起诉。徐某1回家后姚某1父亲反悔，外出打工去了，现在一分钱也没给。徐某1为此第二次提起诉讼，请求法院下判决，同时又交给法院一份申请司法鉴定书，请求法院委托司法鉴定。徐某1经过咨询得知徐某1颅骨骨折进行开颅手术，后遗症失去记忆应评残九级。三名被上诉人应共同赔偿徐某1各项费用100000.00元。特别白文江应承担赔偿义务。据此，徐某1依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请求法院判决三被上诉人共同赔偿徐某1各项经济损失人民币100000.00元并判决被上诉人承担后续治疗费和案件诉讼费、司法鉴定费等。原审裁定书中表述：“上诉人徐某1请求三被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费、律师代理费共计20000.00元。”将诉状中“待司法鉴定后增加诉讼请求”的词句去掉，是法官别有用心。原审法院偏袒被上诉人，强行调解。徐某1对撤诉有误解。因此重新提起诉讼是合理合法的，徐某1身心受到伤害而没地方讲理。原审裁定程序违法，事实不清，适用法律错误。徐某1恳请二审法院保护徐某1利益，否则徐某1将逐级上诉直至最高人民法院。原审裁定书中说徐某1经法院作了笔录，因徐某1在做笔录时14周岁是未成年人，是第一次去法院，根本不明白什么意思，只是求法官判决肇事赔偿给钱，未成年人的笔录不能作为驳回徐某1的诉讼请求依据，且徐某1在有效诉讼时间内有权增加和变更诉讼请求，更主要的是姚洪岩的父亲姚某2欺骗徐某1，口头答应给钱实际不给钱。徐某1家里贫困，外借的债有十几万元。请上级法院为草民做主，撤销原审裁定发回重审；判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。以弘扬和彰显法律的神圣庄严，徐某1全家不胜期待和感谢！徐某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、司法鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、律师代理费等共计20000元，待司法鉴定后增加诉讼请求；2.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，在东丰县法院（2017）吉0421民初2192号案件中，2018年1月9日对徐某1所作的询问笔录得知徐某1在本起事故中所受伤害而造成的经济损失已由姚某1赔偿，故徐某1再行已本起事故伤者的身份作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐某1的起诉。本院审理查明，徐某1与白文江、赵航、姚某1机动车交通事故责任纠纷一案，东丰县人民法院曾于2017年12月4日立案并于2017年12月12日作出（2017）吉0421民初2193号民事裁定，准许徐某1撤诉。后徐某1再次起诉，东丰县人民法院于2018年1月8日立案并作出（2018）吉0421民初71号民事裁定，准许徐某1撤诉。后徐某1再次起诉，东丰县人民法院于2018年3月19日立案并于2018年4月2日作出（2018）吉0421民初504号民事裁定，准许徐某1撤诉。徐某1于2018年4月11日就该纠纷向东丰县人民法院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初629号民事裁定；二、本案指令吉林省东丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王诣渊审 判 员  王 涛代理审判员  路美慧二〇一八年五月三十一日书 记 员  毕哲慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第7093号
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司，住所地：郑州市惠济区。
负责人吴建社，总经理。
委托代理人吴朝阳。
被告张小姣。
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司（以下简称原告）诉被告张小姣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李启昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朝阳，被告张小姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是普罗旺世XX业主，其房屋建筑面积为120.97平方米。原、被告于2012年5月26日签订一份《信和＊普罗旺世物业管理服务协议》，双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋的建筑面积以每平方米1.8元向原告付物业管理费，据此被告每月应向原告支付物业管理费218元，不按时交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。被告从2013年9月1日起即开始拖欠物业管理费，共欠12个月，共计2616元；经原告多次催要未果，提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费2616元，并支付违约金941元，共计3557元。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：《信和＊普罗
旺世物业管理服务协议》。
被告辩称：2013年5月1日，原告答应给我解决房屋裂缝问题或者赔付，到10月份，给我赔付，但是数额太少，不愿意，原告就说2014年给我们修理，最迟到2014年3月份一定修，结果一直没有修复。
被告未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于2012年5月26日签订一份《普罗旺世物业管理服务协议》，主要载明：被告房屋的座落位置为普罗旺世XX东户。物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的日常维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境保洁与绿化管理；四、公共秩序维护；五、业主综合服务。物业管理服务费用为多层公寓按建筑面积每月每平方米1.00元；别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.80元；高层电梯公寓按建筑面积每月每平方米1.30元；公共区域的电费由物业使用人按产权面积根据实际发生额分摊。交纳物业费的时间为：交房时业主预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费；以后业主应于每季度的前五日交纳本季度管理费。不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告提供了物业服务，被告未向原告交纳2013年9月至2014年9月物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付物业服务费。原告主张的物业服务费2616元，符合合同约定，本院予以支持。被告未按时交费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定违约金为784.8元为宜（物业服务费2616元乘以30%）。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张小姣于本判决生效之日起十日内给付原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司物业服务费2616元元、违约金784.8元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张小姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李启昱
二〇一四年十二月十二日
书记员 李晶晶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1090号
原告：乔作彬，男，1965年9月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：霍洪艳，女，1972年7月19日出生，汉族，住所地虎林市。
被告：李国川，男，年龄不详，汉族，住所地密山市虎林市。
原告乔作彬与被告霍洪艳、李国川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔作彬以其无法找到被告霍洪艳、李国川为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔作彬撤诉。
案件受理费795元，减半收取计398元，由乔作彬负担。
审判员 娄培婷
二〇一八年七月十二日
书记员 侯德林
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执68号
申请执行人张连峰，男，1980年1月4日出生，汉族，满洲里安加尔木业有限公司梳尺工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人满洲里安加尔木业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人高雁，职务总经理。
张连峰因劳动仲裁纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）21号仲裁裁决书，于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里安加尔木业有限公司支付带薪年休假工资1173元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，查明，本院向被执行人满洲里安加尔木业有限公司送达执行通知书前，被执行人满洲里安加尔木业有限公司已将执行款汇入本院账户。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）21号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年一月二十一日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3770号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。统一社会信用代码。
负责人：王绍靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚海龙，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郑永斌，男，1981年11月15日出生，汉族，住所地：秦皇岛市抚宁区。
上诉人天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人郑永斌保险合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人龚海龙与被上诉人郑永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安保险公司上诉请求：1、依法撤销（2016)冀0391民初1319号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、被上诉人所提交车损公估报告为郑永斌单方面委托，鉴定过程没有通知上诉人参加，鉴定程序不合法，损害了上诉人的知情权和参与权。事故车辆在普通修理厂维修，但公估报告中的配件金额均为服务站价格，郑永斌涉嫌不当得利，也有悖保险补偿原则，进气支管、发电机、发动机线束、保险盒线束、节气门总成修车是否实际更换，需要复勘车辆验车核实。二、鉴定费、诉讼费为间接损失，不属于保险理赔范围，不予承担。综上，请求二审法院依法查明事实后改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郑永斌辩称，一审判决合法合理，请求二审法院维持原判。一审时已提供修车发票，且真实有效。
郑永斌向一审法院起诉讼请求：1、判令天安保险公司支付保险理赔款39767元、施救费500元、公估费1988元，共计42255元；2、由天安保险公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的事故车辆损失金额，本院认为郑永斌提供了修车发票和公估报告，可以确定郑永斌实际支付的车损修理费用为39767元，对郑永斌提交的公估报告，与修理厂的维修发票能够互相印证，对其真实性予以认可；天安保险公司提交的公估报告，与本案事实相悖，不予认定。一审法院认为，郑永斌在天安保险公司处投保了交强险和商业险，并附加了不计免赔条款，在保险期间内发生交通事故，保险公司应当按照保险合同约定赔付相关费用，郑永斌的车损金额经公估公司评估，且有维修厂开具的发票佐证该费用已实际发生，因此本院认为郑永斌已实际支出39767元的维修费用，保险公司应当予以赔付，公估费用1988元系为查明事故损失而支出的必要费用，保险公司亦应给付。综上所述，本院对郑永斌的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决，天安保险公司向郑永斌支付保险理赔款39767元、施救费500元、公估费1988元，共计42255元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由天安保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人天安保险公司与被上诉人郑永斌签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。关于上诉人天安保险公司主张车损鉴定单方委托问题。该机构虽由郑永斌单方委托，但该鉴定机构具有合法资质，鉴定依据保险车辆发生损失的客观事实，程序合法，有该车损失项目明细及秦皇岛佳恒汽车服务有限公司出具的修理发票予以证明，且鉴定车损价值未超出保险金额，上诉人虽对鉴定报告的依据及结果不予认可，但不能提供证据佐证其主张。诉讼费的发生是因上诉人拒绝理赔所致，公估费是为查明事故损失所支出的必要合理费用，故天安保险公司对上述各项费用应予赔付。综上所述，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人天安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 丹
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1457号
原告：梁丽华，女，1974年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告梁丽华与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽华及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款119043元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月21日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款119043元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款119043元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款11904元，品迭后下欠购房款107139元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额107139元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告梁丽华退还购房款107139元及资金占用利息（从2014年1月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告梁丽华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2681元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院�
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第263号
原告：吴某，农民。
被告：魏某，农民。
本院在审理原告吴某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 张 静
二〇一五年三月六日
书记员 伍江飞
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初88号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，男，1985年3月20日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地本市杏花岭区，住本市杏花岭区。2014年10月29日，因吸毒被行政拘留十日。2016年1月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月中旬的一天，被告人王某在本市杏花岭区耐火宿舍23栋1单元8号的家中容留乔某某、郑某吸食冰毒。
2、2015年12月初的一天，被告人王某在上述地点容留乔某某、郑某吸食冰毒。
3、2015年圣诞节前的一天，被告人王某在上述地点容留乔某某、郑某吸食冰毒。
4、2016年12月24日，被告人王某在上述地点容留乔某某、郑某吸食冰毒。
5、2016年元旦后的一天，被告人王某在上述地点容留乔某某吸食冰毒。
6、2016年1月10日，被告人王某在上述地点容留郑某吸食冰毒。
7、2016年1月11日，被告人王某在上述地点容留乔某某吸食冰毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；证人乔某某、郑某的证言；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字（2014）1017号行政处罚决定书；被告人王某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年1月13日至2017年3月12日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年三月二十三日
代书记员 石 鸿
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行初31号
原告裴立群，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
被告中国银行业监督管理委员会东营监管分局。住所地：东营市东营区。
负责人于树明，局长。
委托代理人周梅，女，X年X月X日出生，汉族，中国银行业监督委员会东营监管分局监管一科科长，住东营市东营区。
委托代理人王洪飞，山东德文律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司东营东城支行。住所地：东营市东营区。
负责人冯莉，行长。
委托代理人邹春雨，山东天地恒律师事务所律师。
本院在审理原告裴立群诉被告中国银行业监督管理委员会东营监管分局要求履行金融监管职责一案中，原告裴立群于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告裴立群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴立群负担。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李秋英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 瑞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0032号
原告江苏高铁铁路设备有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区沈阳北路636号。
法定代表人姜爱明，该公司董事长。
被告宁夏源品钢构工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区腾格里沙漠迎闫公路收费站西侧。
法定代表人倪建国，该公司董事长。
本院于2014年1月6日立案受理了原告江苏高铁铁路设备有限公司（以下简称高铁公司）与被告宁夏源品钢构工程有限公司（以下简称源品公司）买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告高铁公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告源品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月7日签订了《热浸镀锌加工合同》，约定原告为被告加工檀条，货款支付方式为被告于提货当月以现金方式结清加工费。合同签订后，原告按照约定交付了加工物品，但被告未按约定支付加工费。原告多次催要，被告仅支付100000元，剩余款项至今未付。现请求判令，1、被告立即给付货款601484元及违约金210445.2元，合计811929.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年，原告与被告口头约定由原告为被告加工檀条，原告于2013年5月将檀条交付给被告。2013年6月7日，原告与被告补签订了《热浸镀锌加工合同》，约定原告为被告加工檀条，总金额为701484元，交、提货时间为2013年5月20日；被告于提货当月以现金方式结清镀锌加工费；任何一方违约，违约方支付守约方加工款；合同履行过程中如发生争议或纠纷，双方应当在七日内协商解决，协商不成，在原告所在地法院提起诉讼等内容。2013年6月17日，原告开具了701484.03�的增值税发票给被告。2013年8月3日，被告向原告出具了《付款计划》，内容为源品公司与高铁公司发生镀锌业务，应付高铁公司货款701484元，经双方友好协商，还款计划如下,8月20日付300000元，余款9月份结清。但被告仅于2013年8月20日支付了100000元，剩余601484元至今未付，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原、被告之间的《热浸镀锌加工合同》系双方自愿订立，不违反法律规定，是合法、有效的。原告将货物交付了被告，被告应该按照约定给付货款，且被告也向原告出具了《付款计划》，对欠款数额进行了确认，故对原告要求被告给付货款601484元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付违约金210445.2元，虽然合同中约定了违约责任条款，但约定并不明确，且原告并未举证证明其损失的具体数额，故本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算�告的损失，以200000元为本金从2013年8月21日起计算至判决确定的给付之日，以401484元为本金从2013年10月1日起计算至判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏源品钢构工程有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏高铁铁路设备有限公司601484元及违约金（以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2013年8月21日起计算至判决确定的给付之日；以401484元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2013年10月1日起计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告江苏高铁铁路设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11919元，保全费5000元，合计16919元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
代理审判员 李金亮
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省�环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2223号
原告：玉环县大众物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路8号。
法定代表人：黄孝平，董事长。
委托代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：王建东。
原告玉环县大众物业管理有限公司与被告王建东物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县大众物业管理有限公司撤回对被告王建东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉环县大众物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗明国
二〇一六年五月十七日
代书记员 张曼娅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5665号
原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：李超，男，1989年7月4日出生，汉族，住金华市义乌市。
原告钱斌诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告钱斌于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告钱斌自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱斌负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一七年七月二十五日
代书记员 黄 芳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1301号
上诉人（原审原告）：刘振宏，男，1960年4月10日出生，汉族，住址河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：伊行宝，男，1977年6月8日出生，汉族，住址山西省平陆县。
上诉人刘振宏因与被上诉人伊行宝买卖合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘振宏经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘振宏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费423元，减半收取211.50元，由上诉人刘振宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年七月十七日
书记员 李晓茹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3382号
申请人童某。
申请人刘某某。
本院于2017年8月10日受理了申请人童某、刘某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月1日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生子董浩哲，现年4岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，女方每月支付抚养费5000元（每年分2次支付，即，每年6月30日支付2500元，12月30日支付2500元），女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年八月十七日
书记员 郑燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00817号
上诉人（原审被告）左某某。
委托代理人杜某。
被上诉人（原审原告）贺某某。
上诉人左某某因与被上诉人贺某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03029号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人左某某及其委托代理人杜某，被上诉人贺某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2008年至2012年间，贺某某向左某某提供了价值4450948元的钢材，左某某购买钢材后陆续给贺某某支付了钢材款412万元，现下欠贺某某330948元未予支付。起诉时贺某某将左某甲列为本案被告，审理中贺某某撤回了对左某甲的起诉，法院已裁定准许。贺某某诉讼请求：1、判令左某某支付贺某某钢材款624307元。2、由左某某负担本案的诉讼费。庭审中贺某某变更第一项诉讼请求为要求左某某支付贺某某钢材款330948元。
原审判决认为，贺某某、左某某双方虽未签订买卖钢材的书面合同，但左某某在贺某某处购买了钢材，也支付了大部分款项，故贺某某、左某某之间已形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。左某某在贺某某处购买钢材，经结算左某某现欠贺某某货款330948元，故贺某某要求左某某支付所欠货款330948元的请求予以支持。左某某辩称，2008年贺某某向其购买了北关商住楼五号楼804室的房屋一套，经过协商抵顶了其欠贺某某钢材款32万元，故其只欠贺某某钢材款10948元，贺某某对此予以否认，且左某某提供的证据不能证明其主张的事实，故左某某的辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由左某某于本判决生效后十日内支付贺某某货款330948元。案件受理费5020元，由贺某某负担2500元，由左某某负担2520元。
上诉人左某某不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人欠款10948元，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：上诉人共欠被上诉人10948元，原审判决不正确。2008年5月6日上诉人向被上诉人出具了欠据一支，内容为“今欠到贺某某钢材款92万元”。2008年5月27日被上诉人就上诉人向其偿还的35万元收回借据并向上诉人出具了证明一支。同年，被上诉人又购买了上诉人所有的房屋一套，双方协商折抵钢材款32万元。未单独书写购房合同。2009年1月7日，上诉人就下欠的25万元向被上诉人重新出具了欠据一支，但未收回原92万元的欠据。此后双方截止2012年均有经济往来。上诉人现在共欠被上诉人10948元。结合被上诉人向上诉人出具并认可的35万元证明条据背面“32＋35＋25=92万”的批示及2009年1月7日上诉人向被上诉人出具的25万元欠据及2008年5月6日出具的92万元欠据可以判断出被上诉人向上诉人购房事实的存在，事实上该房屋被上诉人已经又转卖给别人了。
被上诉人贺某某答辩认为，上诉人上诉状陈述不正确，被上诉人买房的款项已经在结算的钢材款中扣除了。依据双方的交易支付惯例，每年年底对钢材款进行结算，就欠付的钢材款上诉人向被上诉人出具欠据，扣除房款后，上诉人在2008年又欠被上诉人25万元，于2009年1月7日上诉人向被上诉人出具欠据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是诉争房屋是否结算在钢材款欠据中的问题。上诉人上诉称，其2008年5月6日向被上诉人出具95万元钢材款欠据，上诉人以房屋抵偿了32万元，被上诉人给其出具了证明偿还了35万元，下欠款项于2009年1月7日重新出具25万元的欠据。经查，在原审中，双方当事人对钢材款的欠款及还款情况进行了确认，涉案95万元及25万元欠款均在欠款项中列明，证明还款的35万元也在还款项中列明，但对上诉人主张的以房屋抵偿款32万元并未提及。对于该以房抵偿的问题，被上诉人称已经在2008年的钢材款结算时予以扣除，与本案再无关联。上诉人向被上诉人偿还的35万元款项，上诉人持有被上诉人出具的证明为凭，按照惯例，以房抵偿欠款也应该形成相关证据，但上诉人并未提交其他证据证明其以房抵偿欠付涉案钢材款的事实，应承担相应举证不能的不利后果。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人左某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 高 清
代理审判员 张 彩 莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马潇雨（实习）
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03492号
原告卢某某，女，1990年9月18日出生，汉族。
被告粟某某，男，1989年11月28日出生，汉族。
原告卢某某与被告粟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，因被告粟某某外出下落不明，本案于2015年9月15日转为普通程序，由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员江明蓉、人民陪审员胡其金组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告卢某某到庭参加诉讼。被告粟某某外出下落不明，本院于2015年9月15日在其户口所在地公告送达起诉状副本，开庭传票等诉讼文书，到期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识，2009年9月11日按照农村风俗举行结婚仪式，2010年8月22日生育一子名王某某，2012年2月20日办理结婚登记。被告性情粗暴，在我坐月子期间打了三架。被告从2013年上半年外出打工至今未归家，打电话也不接，一分钱也不寄给家里开支及孩子生活费，三年多的时间连电话都打不通，现我一个人在家带孩子读书没有学费，我两母子生活十分困难，夫妻关系达到不可修复的地步。故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子王某某由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元直至王某某18岁止，诉讼费由被告承担。
被告粟某某未到庭答辩，也未举示证据。
经审理查明，原告卢某某与被告粟某某于2010年8月21日生育一子名王某某，于2012年2月20日办理结婚登记。
以上事实有原告卢某某举示的结婚证、出生证、被告户口页在卷予以佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，应举示证据证明夫妻感情确已破裂，现原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 胡其金
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 龙 宇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第546号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人丁洪文。
被执行人丁达勇。
被执行人栾俊环。
被执行人栾雪春。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人丁洪文、丁达勇、栾俊环、栾雪春借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖执字第546号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年四月二十五日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第546号申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。被执行人丁洪文。被执行人丁达勇。被执行人栾俊环。被执行人栾雪春。被执行人张庆玲。第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。本院在执行栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与丁洪文、丁达勇、栾俊环、栾雪春、张庆玲借款合同纠纷一案中，第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司向本院申请变更第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明、报纸公告等材料。经审查，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司所主张的情况属实。本院认为，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司作为栖霞市人民法院（2012）栖商初字第158号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月十四日书记员 姜 彦
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2052号
申请执行人王杰，男，1991年8月13日出生，汉族。
被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司，住所地天津市红桥区北辛道10门1号。
法定代表人穆杨，职务总经理。
申请执行人王杰与被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的津红劳人仲裁字（2015）第3900号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王杰于2015年9月11日向本院申请执行。被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司应履行给付申请执行人王杰工资及工服押金共计8808元的义务。
本案执行中，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结津红劳人仲裁字（2015）第3900号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘有林
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1528号
原告蔡浩。
被告郑军。
被告阳光财产财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
原告蔡浩诉被告郑军、被告阳光财产财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡浩到庭参加诉讼，被告郑军、保险公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日，被告郑军驾驶津G×××××号小客车沿外环线由东向西行驶，行至外环线××××村口时，车辆前部撞上前方顺行的蔡浩驾驶的津A×××××号小客车，蔡浩车辆后部被撞，车辆失控，撞上何学旗驾驶的津D×××××号货车左侧前部，造成郑军、蔡浩及蔡浩车上乘车人张瑞宁受伤及三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队做出事故认定，被告郑军承担事故全部责任，原告蔡浩、何学旗、张瑞宁不承担事故责任。现因赔偿问题，原告诉至法院要求被告赔偿原告拖车费500元、评估费1000元、拆解费2360元、车损23645元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司、被告郑军未到庭，未发表答辩意见。
原告提交如下证据：
1、事故责任认定书1份；
2、评估委托书1份、损失明细表1份。
3、作业费发票1份，证明作业费500元。
4、拆解费发票1张，证明拆解费。
5、评估费发票1张，证明评估费。
被告郑军及被告保险公司未发表质证意见。
本院经认证分析，原告提交的证据1-5均符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：2015年11月19日，被告郑军驾驶津G×××××号小客车沿外环线由东向西行驶，行至外环线××××村口时，车辆前部撞上前方顺行的蔡浩驾驶的津A×××××号小客车，蔡浩车辆后部被撞，车辆失控，撞上何学旗驾驶的津D×××××号货车左侧前部，造成郑军、蔡浩及蔡浩车上乘车人张瑞宁受伤及三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队做出事故认定，被告郑军承担事故全部责任，原告蔡浩、何学旗、张瑞宁不承担事故责任。事故发生后，原告受损车辆经天津市公安交通管理局津南支队委托天津市津南区价格认证中心进行损失鉴定，原告车损失为23645元。另车牌号为津G×××××车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（20万元），此次事故发生在保险期间内。另，事故车辆所有人系郑宇宸，与郑军系叔侄关系。
本院认为，公民的财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。由于事故由郑军引起，应由其承担相应的责任。因车牌号为津G×××××车辆小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应首先由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，保险赔偿不足部分，由被告郑军承担。关于原告的损失：1、作业费500元。2、拆解费2360元。3、评估费1000元。4、车损23645元。共计27505元。以上损失应由保险公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，超出部分25505元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告郑军未到庭，视为放弃抗辩权。因原告损失由被告保险公司赔偿，故被告郑军在本案中不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告各项经济损失共计27505元。（招商银行6214830223463083）
二、被告郑军在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元，由被告郑军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年五月十五日
书 记 员 王梓璇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初158号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓伟，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市青羊区。2016年11月20日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人邓伟犯抢夺罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人邓伟，证人秦仲培到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年11月10日13时50分许，被告人邓伟在本市武侯区武青桥辅道，采用碰瓷方式将被害人秦某某骑行的电动自行车逼停，并在威胁秦某某买药时，趁秦某某不备将其驾驶的一辆红色“奇蕾”牌电动自行车骑走，后变卖挥霍。同月12日18时30时分许，被告人邓伟在本市武侯区武青桥辅道下桥处，采用相同方式将被害人龙某某驾驶的一辆车牌为川AXXX**,车架号XXXXXXX的黑色“倍特牌”电动自行车骑走，后变卖挥霍。同月18日17时许，被告人邓伟在本市武侯区草金立交下，采用相同方式将被害人刘某驾驶的一辆“申迅”牌电动自行车骑走，后变卖挥霍。当日18时10分许，被告人邓伟采用相同方式将被害人邹某某驾驶的一辆“奇蕾”牌电动自行车骑走，后变卖挥霍。经鉴定，刘某所有的“申迅”牌电动自行车价值人民币2226元，邹某某所有的“奇蕾”牌电动自行车价值人民币1985元。2016年11月19日18时许，民警在本市武侯区永康路与九金街路口将被告人邓伟挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息，到案经过及受案登记表，被告人供述，被害人陈述及辨认笔录，现场照片，前科材料，现场检测报告及提取笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邓伟以非法占有为目的，多次公然强行夺取他人财物，数额较大，被告人邓伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究被告人刑事责任；被告人邓伟系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，建议判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓伟对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实和证据无异议，当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告邓伟犯抢夺罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邓伟以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人邓伟犯抢夺罪的事实清楚，证据、确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓伟曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邓伟当庭认罪，量刑时从轻处罚。涉案财物已被被告人邓伟销赃，依法应当予以追缴。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月20日起至2018年5月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴涉案电动自行车返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 李友义
人民陪审员 张 威
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒲凌冰
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执494-1号
申请执行人唐中武，男，汉族，1964年10月15日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2255号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳