wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范张兴，男，1954年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国成，男，1970年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人范张兴因与被申请人陈国成合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范张兴申请再审称，（一）二审以“年底合伙分成单”为依据，认定毛纤厂是由范张兴与陈国成合伙经营错误。该单子内容系范张兴根据陈国成的口述记载形成，单子中出现的三处“我”均是指陈国成，二审认为“我”是范张兴以第一人称表述对相关合伙财产进行分配错误。且该单子记载的是陈国成与另一合伙人对合伙利润的分配，那么合伙的另一方是谁，应由陈国成承担举证责任，而不是由范张兴来披露。（二）二审审理中，范张兴提供了2010年10月的工资表，工资表记载陈国兴10月的工资是2000元，由此可以证实范张兴是毛纤厂的工作人员。（三）合伙经营遵循利益共享风险共担的原则，倘若毛纤厂确系范张兴与陈国成合伙经营，那么“我出105540元”的意思是要分给范张兴当年的利润105540元，但范张兴从未收到任何分成。（四）范张兴二审提供的证据足以证明，伟明村与沥海镇人民政府对毛纤厂是否是范张兴与陈国成合伙的事实不清楚。
本院经审查认为，本案争议在于，毛纤厂是否系陈国成与范张兴合伙开办。陈国成主张毛纤厂系其与范张兴合伙开办，提供了年底合伙分成单、上虞区沥海镇伟明村村民委员会出具的证明、沥海镇人民政府出具的调查报告等证据予以证明。而范张兴否认双方之间存在合伙关系，提供了由章美娟及顾茶香出具的证明、范张兴与苗荣兴（时任伟明村村支书记）的对话视频光盘、范张兴与周建乔（时任沥海镇人民政府信访办主任）的对话视频光盘、由上虞区沥海镇伟明村村民委员会于2016年7月20日出具的情况说明、照片及伟明国成毛纤厂2010年10月份的工资表等证据。经查，对于年底合伙分成单系由范张兴书写的事实，范张兴不持异议，且从该分成单载明的内容看，具有对收入进行分配的意思表示。范张兴主张该分成单系其根据陈国成的口授所书写，为记账所需，并非分成。既无相应证据佐证，亦与情理不符，该主张难以采信。结合伟明村村民委员会出具的证明、沥海镇人民政府出具的调查报告以及绍兴市公安局滨海分局沥海派出所对范张兴所作的笔录，一、二审认定毛纤厂系由陈国成与范张兴合伙开办，符合高度盖然性的证明标准，并无不当。关于范张兴提供的证据，或证人未出庭作证，且证人前后陈述存在矛盾；或证据的取得不具有合法性；或证据与本案缺乏关联性；或举证超过举证期限。据此，一、二审对上述证据均不予采信，并无不当。综上，范张兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范张兴的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王曼菁
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执279号
申请执行人蒋玉萍，女，蒙古族，住所地全州县。
被执行人唐元秀，女，汉族，地址全州县。
蒋玉萍与唐元秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案,全州县人民法院（2015）全民初字第1716号判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐元秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋玉萍于2106年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人借款120000元，本院依法受理。
本案执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，长期外出，地址不明家里无财产可供执行，现被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结全州人民法院（2015）全民初字第881号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。
申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋 毅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩兴生，男，1966年12月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：包伟铭，河南孙文敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶春伟，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人韩兴生因与被申请人叶春伟不当得利纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩兴生申请再审称，叶春伟收取韩兴生27万元的事实清楚，韩兴生起初以为该款系叶春伟所借，叶春伟辩称该款属于代收代付包装款，可见双方未达成合意，该款用途约定不明，应当认定为不当得利。叶春伟上述抗辩缺乏证据证明，亦未得到原判采信，应承担举证不能的法律后果。原判认定韩兴生应就其给付无合法根据承担举证责任，不合常理，举证责任分配不当，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审。
本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。本案中，双方对韩兴生支付叶春伟27万元的事实均无异议。而根据韩兴生先前在其与叶春伟民间借贷纠纷一案［案号为（2014）湖安梅商初字第293号］中的主张，其向叶春伟支付的27万元属于借款，故该款项的给付并非欠缺法律上的原因，即使叶春伟否认该27万元为借款，亦不当然构成不当得利。韩兴生在27万元属于借款的主张未得到法院支持的情况下，又以不当得利提起本案诉讼，事实主张自相矛盾，据此提出“返还不当得利”的诉讼请求，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。此外，基于给付的不当得利中，不当得利请求权人是使财产发生变动的主体，其给付欠缺原因并非单纯的消极事实，理应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，如果提供的证据不足以支持其事实主张，应承担不利的法律后果。本案中，韩兴生未能举证证明欠缺给付原因的具体情形，反而最初主张系叶春伟向其借款，故对其不当得利的主张无法予以采信。虽然叶春伟对该款系代收代付包装款的主张也缺乏足够证据证明，但依法并不因此承担不利后果。据此，原判认为韩兴生应承担对其主动给付行为无法律上原因的举证责任，并认定本案不构成不当得利，判决驳回韩兴生的诉讼请求，适用法律及实体处理均无不当。
综上，韩兴生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩兴生的再审申请。
审 判 长 谢静华
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许亚芬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初820号
原告：王世均，女，1961年12月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告：胡晓惠，女，1960年12月26日出生，住重庆市涪陵区。
王世均与胡晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。王世均于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王世均自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王世均撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由王世均负担。
审判员 詹前平
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭华懿
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初1383号
原告：陆锡远，男。
委托诉讼代理人：黄朝信，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。
被告：陆美珍，女。
被告：谭保珍，男。
委托诉讼代理人：唐发励，广西颂诚律师事务所律师。
原告陆锡远与被告陆美珍、谭保珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陆锡远于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆锡远在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆锡远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆锡远承担。
审判员 葛 琨
二〇一七年四月十日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00055号
上诉人（原审起诉人）张金刚，男，1963年8月20日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
上诉人张金刚不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00018号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 王向东
审判员 李 英
二〇一五年六月二十四日
书记员 耿雪峰
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0324刑初64号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人韩某某，女，汉族，初中文化程度，武功县副食品公司退休职工。2017年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被扶风县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代检察员刘楠依法出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月5日下午，以贩养吸的被告人韩某某在武功县普集镇火车站东大院其住处将2小包约0.4克海洛因以人民币200元的价格卖给张静、张满荣，并容留二人在其家中吸食。
2、2016年11月6日下午，被告人韩某某在武功县普集镇火车站东大院其住处将2小包约0.4克海洛因以人民币200元的价格卖给张静、张满荣，并容留二人在其家中吸食。
3、2016年11月7日下午，被告人韩某某在武功县普集镇火车站东大院其住处将2小包约0.4克海洛因以人民币200元的价格卖给张静、张满荣，并容留二人在其家中吸食。
4、2017年农历正月初十左右的一天早晨，被告人韩某某在武功县普集镇火车站东大院其住处将2小包约0.4克海洛因以人民币200元的价格卖给张静、张满荣，并容留二人在其家中吸食。
5、2017年农历正月十一左右的一天下午，被告人韩某某在武功县普集镇火车站东大院其住处将2小包约0.2克海洛因以人民币100元的价格卖给张静、张满荣，并容留二人在其家中吸食。
6、2017年3月2日左右的一天早晨，被告人韩某某在武功县普集镇火车站东大院平房其住处将2小包约0.4克海洛因以人民币200元的价格卖给张静。
同月7日，民警在武功县普集镇火车站东大院平房内将被告人韩某某抓获，当场从其身上缴获24小包海洛因共2.4克。韩某某到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实被告人韩某某在庭审中无异议，且有以下证据证实：1、物证电子称一台；2、受立案文书、采取强制措施相关文书、抓获经过、破案经过、被告人户籍信息、扣押清单、提取、称重记录和照片等书证；3、证人张静、张满荣的证言；4、被告人的供述；5、宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定意见；6、辨认笔录及照片等。
本院认为：
被告人韩某某以贩养吸，6次贩卖海洛因2.2克，情节严重；从现场缴获的2.4克海洛因亦应计入其贩卖毒品的数量，被告人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人5次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对被告人依法应以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。
被告人以贩养吸、庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2021年1月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具电子称一台依法予以没收，涉案毒品由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张拴恩
人民陪审员 费治安
人民陪审员 马海林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭辰君
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3623号
申请执行人：浙江宁海方舟竹业有限公司（组织机构代码：79006920-4）。住所地：宁海县黄坛镇穆坡村。
法定代表人：尹玲琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国恩，男，1965年11月28日出生汉族，住宁海县，系该公司的股东。
被执行人：潘世昌，男，1976年10月9日出生汉族，住宁海县。
申请执行人浙江宁海方舟竹业有限公司与被执行人潘世昌为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即即支付执行款50600元及利息、执行费659元，诉讼费532.5元，共计51791.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人潘世昌有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.经查询未发现被执行人有房地产、车辆等可供执行。
3.因被执行人潘世昌拒不履行，本院将拒不履行的被执行人王建峰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，查封、冻结执行裁定、失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘世昌目前无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年四月二十六日
代书记员 袁能静
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3623号申请执行人：浙江宁海方舟竹业有限公司（组织机构代码：79006920-4）。住所地：宁海县黄坛镇穆坡村。法定代表人：尹玲琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国恩，男，1965年11月28日出生汉族，住宁海县，系该公司的股东。被执行人：潘世昌，男，1976年10月9日出生汉族，住宁海县。申请执行人浙江宁海方舟竹业有限公司与被执行人潘世昌为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即即支付执行款50600元及利息、执行费659元，诉讼费532.5元，共计51791.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人潘世昌有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.经查询未发现被执行人有房地产、车辆等可供执行。3.因被执行人潘世昌拒不履行，本院将拒不履行的被执行人王建峰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，查封、冻结执行裁定、失信决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘世昌目前无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年四月二十六日代书记员 袁能静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初810号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人：刘亚彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉清，男，1964年2月19日出生，汉族，该支行员工，住天津市宝坻区。
被告：刘国民，男，1963年5月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王怀田，男，1971年3月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘会来，男，1978年9月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行（以下简称牛家牌支行）与被告刘国民、王怀田、刘会来金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛家牌支行的委托诉讼代理人周玉清到庭参加了诉讼，被告刘国民、王怀田、刘会来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛家牌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国民立即偿还借款本金9800元、利息917.76元（截止到2014年9月21日），本息合计10717.76元；2、诉讼费用由被告刘国民负担；3、判令被告王怀田、刘会来对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实及理由：2010年2月11日，原天津市农村信用合作联社牛家牌信用社与三被告订立农合借字［10]第0018号个人保证担保借款合同，借款金额为10000元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年2月11日至2011年2月10日，此笔借款由被告王怀田、刘会来提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告刘国民借款本金10000元的义务。被告刘国民于2010年2月11日归还本金200元，尚欠本金9800元及利息。此款经原告多次催要未果，故依法起诉，天津市农村信用合作联社牛家牌××年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。
原告提交如下证据：
1、个人保证担保借款合同1份（农合借字[10]第0018号），以证明原告与三被告签订借款合同的事实；
2、借款借据1份，以证明原告向被告刘国民支付借款10000元的事实；
3、贷款催收通知书2份、授信业务逾期催收函2份、担保责任履行通知书及回执2份，以证明原告向三被告催收借款的事实；
4、利息清单1份，以证明三被告结欠利息917.76元（截止到2014年9月21日）的事实；
5、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份（津银监复[2010]316号），以证明天津市农村信用合作联社牛家牌××年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。
刘国民、王怀田、刘会来均未提交书面答辩材料。
经审理查明的事实与原告所诉相同。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与三被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，为合法有效，本院予以确认。原告与三被告签订合同后按约定履行了合同义务，但被告刘国民未按照合同约定如期全额偿还原告借款本息，从而引起此纠纷的发生，故被告刘国民应承担偿还借款本息的责任；被告王怀田、刘会来自愿承担连带保证责任后，在被告刘国民不能如期偿还借款本息时，其依法应对被告刘国民的借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘国民、王怀田、刘会来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国民于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行借款本金9800元，并支付截止到2014年9月21日的利息917.76元，合计10717.76元；被告王怀田、刘会来对被告刘国民上述债务承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，已减半收取34元（原告已交纳），由被告刘国民负担，被告王怀田、刘会来承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一七年三月二十八日
书记员 李金晓
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第三十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零三条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第三十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
法定代表人于春霞，行长。
被执行人孙忠亮，男，1975年7月11日生，汉族。
被执行人丁晓娜，女，1972年7月8日生，汉族。
被执行人世威（威海）南海松涛苑置业发展有限公司。
法定代表人许荣芳，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人孙忠亮等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初402号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初402号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月七日
书记员 安海文
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执709号
申请执行人：周良丰，男，1982年7月24生，汉族。
被执行人：吴小荒，男，1983年5月18日生，汉族。
关于周良丰与吴小荒民间借贷纠纷一案，安徽省宿松县人民法院作出的(2017)皖0826民初2439号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴小荒至今未履行本院生效法律文书确定的义务。现申请人兰刘楠申请强制执行，执行中查明被执行人吴小荒有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
依法冻结被执行人吴小荒在安徽宿松农村商业银行复兴支行的存款25275元（账户：XXXX，身份证号码XXX），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗保国
二0一七年六月十四
书记员 束大伟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3084号
原告：吴杭林，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市，
委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告：吴子剑，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：应灵巧，女，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市，
委托诉讼代理人：徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。
原告吴杭林与被告吴子剑、应灵巧民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2017年6月28日公开开庭进行了审理。吴杭林的委托诉讼代理人蒋晓航、吴子剑、应灵巧共同的委托诉讼代理人徐旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴杭林请求依法判令吴子剑、应灵巧归还吴杭林借款本金200万元并支付利息（利息从2013年4月16日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。
庭审中，吴杭林将诉讼请求变更为：请求依法判令吴子剑、应灵巧归还吴杭林借款本金134万元并支付利息（利息从2013年10月23日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。
事实与理由：吴子剑、应灵巧系夫妻关系。吴子剑、应灵巧分别于2013年4月16日向吴中安借款人民币200万元，于2013年7月19日向吴中安借款人民币80万元，于2014年1月22日向吴中安借款人民币400万元。吴子剑、应灵巧于2016年9月25日向吴中安重新出具借条，载明向吴中安借到人民币680万元，约定利息从汇款之日起按月利率2%计算。现吴中安已将2013年4月16日的200万元的债权转让给吴杭林，由吴杭林向吴子剑、应灵巧主张上述200万元的借款债权。经催讨，吴子剑、应灵巧至今未支付利息及归还任何本金，应承担相应的民事责任。
吴子剑、应灵巧答辩称：对于本案的还款情况，已经在（2017）浙0784民初3082号案件中陈述，并对还款进行了分配约定，对于吴杭林变更后的诉讼请求没有意见。
吴杭林为证明其主张向本院提供证据如下：
1、2016年9月25日借条复印件一份，用以证明截止2016年9月25日，吴子剑、应灵巧向吴中安借到人民币680万元，其中款项由吴杭海账户汇入应灵巧账户480万元，朱雄英账户汇入应灵巧账户200万元，利息从汇款之日起按月利率2%计算，并约定以前借据作废的事实。
2、转账凭证三份，网上银行电子回单一份，用以证明2013年4月16日朱雄英转账给应灵巧200万元，2013年7月19日吴杭海向应灵巧汇款80万元，2014年1月22日吴杭海转账给应灵巧400万元的事实。
3、2017年3月18日债权转让协议一份，2017年4月5日债权转让通知一份，用以证明吴子剑、应灵巧向吴中安所借的200万元借款（详见2016年9月25日借条，由朱雄英账号汇入应灵巧账号），由吴杭林直接向吴子剑、应灵巧主张权利，吴中安与吴杭海及吴杭海与吴杭林之间的相关债权债务消灭的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明吴子剑、应灵巧于1996年4月3日登记结婚的事实。
吴子剑、应灵巧对于上述证据均无异议。
吴子剑、应灵巧未向本院提交证据。
庭审中，吴子剑、应灵巧陈述在2013年10月22日之前总共还款4笔共计90多万。吴杭林予以认可，双方对于还款进行了抵扣，确认截止2013年10月22日，吴子剑、应灵巧尚欠吴杭林借款本金134万元及10月23日起的利息。
本院认证意见：吴子剑、应灵巧对于吴杭林提供的证据均无异议，上述证据符合证据规则规定的证据有效要见，能够印证其主张，故对于吴杭林提供证据的真实性及证明内容均予以确认。对于还款，双方均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：吴子剑、应灵巧多次向案外人吴中安借款。2016年9月25日，双方对于之前借款进行结算，由吴子剑、应灵巧出具借条两份，约定截止2016年9月25日，向吴杭林借款1280万元，其中款项由吴杭海账户汇入应灵巧账户480万元，朱雄英账户汇入应灵巧账户200万元，其中2014年1月23日借300万元，2014年5月9日借300万元，利息从汇入之日起按月利率2%计算，并约定以前借据作废。
2017年3月18日，吴杭林与吴中安、吴杭海签订《债权转让协议》一份，约定由于吴中安与吴杭海（系朱雄英丈夫）存在债务纠纷，吴杭海与吴杭林存在债务纠纷，将吴中安对吴子剑、应灵巧享有的200万元债权转让给吴杭林。
截止2013年10月22日，利息已结清，且吴子剑、应灵巧已归还借款本金66万元。
吴子剑、应灵巧于1996年4月3日登记结婚。
本院认为，吴中安与吴子剑、应灵巧之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。吴中安将上述债权中的200万元转让给吴杭林，在起诉后，通过送达副本及证据材料方式，通知吴子剑、应灵巧债权转让情况，债权转让有效，吴杭林依法享有相应债权。吴子剑、应灵巧至今未归还全部借款、支付利息已构成违约，应承担相应的违约责任。吴杭林主张自2013年10月23日起按双方约定的月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故吴杭林变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
由吴子剑、应灵巧归还吴杭林借款1340000元，并支付利息（利息自2013年10月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果吴子剑、应灵巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13263元（已减半收取），由吴子剑、应灵巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一七年七月十一日
代书记员 施舒映
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初1815号
原告山西四建集团有限公司，住址，太原市小店区体育北街7号。
法定代表人杜锐，职务：董事长。
委托代理人张卫东，男，1984年6月2日，汉族，系山西四建集团有限公司职工。
委托代理人刘惠玲，女，1986年10月22日，汉族，系山西四建集团有限公司职工。
被告山西中科忻能科技有限公司，住址，忻州市开发区新建北路开元街口。
法定代表人刘永伟。职务，董事长。
委托代理人巨新宇、王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
原告山西四建集团有限公司与被告山西中科忻能科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山西四建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告实际投入成本9447949元的利润1783772.77元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告、原平市兴胜机械制造有限公司于2014年12月8日签订协议书，其主要内容有：就山西中科忻能科技有限公司年产10亿AN镁基电池项目的前期投入情况达成的协议，1、原告七分公司在该项目中前期投入共计9447949元，该费用由原平市兴胜机械制造有限公司分三次支付给原告；2、被告与原告于2015年2月10日前共同确定在原告实际投入的成本基础上计取的利润标准，并由丙方于2015年2月11日支付完毕。签订该协议后，原平市兴胜公司已将9447949元支付原告，但被告一直拒绝与原告确定利润标准并拒绝支付相应的利润。因此原告依法向法院提起诉讼。
被告山西中科忻能科技有限公司辩称，原、被告双方没有合同关系，被告没有向原告履行工程结算的法定义务。被告就本案所涉及的工业厂房及配套设施建设于2014年6月25日与中冶天工集团有限公司签订《建设工程施工合同》，并由其实际建设施工。并未与原告之间形成任何的法律关系。2014年12月8日所签订的协议中，被告是针对原告与原平机械设备有限公司接手该工程项目的担保人，不属于建设工程的合同相对人；假使按2014年12月8日《协议书》中，被告向原告计取利润，也应当按照原告实际投入成本为基础。依据该协议，由原、被告双方共同确认在甲方实际投入成本上计取的利润，而该协议所认定的9447949元并非为原告实际投入的成本，其中3378633元工程款为山西烽运岩土工程有限责任公司与中冶天工集团有限公司签订的《桩基施工专业分包合同》，该款项也非原告进行结算和支付，与原告无关。因此，3378633元在计算该成本时应予以核减，综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月8日，甲方（原告）为山西四建集团有限公司第七分公司，乙方为原平市兴胜机械制造有限公司，丙方（被告）为山西中科忻能科技有限公司经甲乙丙三方友好协商，就山西中科忻能科技有限公司年产10亿AN镁基（锂）电池项目的前期投入情况达成如下协议：一、甲方的前期投入有以下部分组成，1、临时投入建筑3371481元，剔除阳村、西播明村所涉费用及应缴未缴的涉外费用，剩余金额为3054959元；2、103、104、105厂房CFG桩基础投入6188390元，剔除阳村、西播明村所涉费用，剩余金额为6012990元；3、2014年7～10月份工资共计345020元，剔除两名保安工资，剩余金额为340000元；4、已交电费60000元，扣除所欠供电局20000元，剩余金额为40000元。以上费用合计为9447949元，该费用由乙方支付给甲方。二、支付方式，1、乙方分三次付款到甲方指定账号。三、甲方、丙方应于2015年2月10日前共同确定在原告实际投入的成本基础上计取的利润标准，并由丙方于2015年2月11日支付完毕。协议签订后，乙方原平市兴胜公司已将9447949元支付原告即甲方。2016年11月原告以被告一直拒绝与原告确定利润标准并拒绝支付相应的利润为由向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告实际投入成本9447949元，计算的利润1783772.77元（按照2011年《山西省建设工程计价依据》定额计价利润标准）；本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，本院对三方协议形成的背景予以调查。原告称，原告与被告于2014年8月8日签订年产10亿元AN镁基（锂）离子电池项目的建设工程施工合同；2014年12月8日，原告山西四建集团有限公司、被告山西中科忻能公司、原平兴胜机械制造有限公司三方签订了协议，三方协商达成一致，原告撤出此项目，原、被告解除双方的合同关系。对此，被告称，被告与中冶天工集团有限公司于2014年6月25日签订建设工程施工合同，由中冶公司施工建设被告公司年产10亿元AN镁基（锂）离子电池项目的工业厂房及配套设施。之后中冶公司将其中部分工程分包给本案的原告施工建设。对被告提供的2014年6月25日，被告与中冶天工集团有限公司签订的建设工程施工合同，原告不予认可。庭审后，原告提交了原告与被告于2014年8月8日签订年产10亿元AN镁基（锂）离子电池项目的建设工程施工合同，对此被告又提供了一份说明“2014年8月8日我公司与山西四建公司签订的建设工程施工合同，只作为报开发区用，不作为正式合同。正式合同随后签订。四建公司代表任才旺签字，山西中科忻能科技有限公司代表刘洪涛签字。”双方未加盖公司公章。此为本案事实。
上述事实，有双方当事人提供的三方协议及其他相关证据、法庭笔录、当事人陈述等在案证明。
本院认为，原被告提供的三方协议客观真实、合法有效，本院予以认定；依据协议第三条规定：被告与原告于2015年2月10日前共同确定在原告实际投入的成本基础上计取的利润标准，并由丙方即被告于2015年2月11日支付完毕。该协议签订后，原被告双方对利润的计算标准未进行协商，未形成结算依据，对原告要求被告支付利润1783772.77元的请求，本院认为，建设工程的定额标准是各地建设主管部门根据本地建设市场建筑成本的平均值确定的，是完成一定计量单位产品的人工、材料、机械和资金消费的规定额度，是政府指导价范畴，属于任意性规范而非强制性规范。原被告双方没有约定以定额计价作为利润标准的计算依据，故原告单方按照2011年《山西省建设工程计价依据》定额计价计算利润标准不符合公平原则，不利于保护双方当事人的合法权利，故原告的利润计算标准无合同依据也无法律依据，原告所举的证据不能证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方在庭审中对各自所述的三方协议形成的背景及经过互不认可，对此，本院认为，形成三方协议的背景及经过不影响本案的审理结果，本院不作认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山西四建集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费20854元，由原告山西四建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 蔚芙蓉
审判员 曹国华
审判员 宁彦华
二〇一七年五月十八日
书记员 胡利卿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48797号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱利耀，男，1969年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱利耀信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,901.44元。原告诉称,被告朱利耀系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,901.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第01917号
原告徐守实，居民。
被告仲华丽，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐守实撤回对被告仲华丽的起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告负担。
审判员 沈洁
二〇一四年十一月十七日
书记员 李馨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1226号
原告：彭某，女，2004年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
法定代理人：冯某，系原告母亲。
被告：佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区西南街道董营麦村，组织机构代码：32510507-0。
负责人：麦全文。
原告彭某与被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社（以下简称麦村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告彭某的法定代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告补发2013年麦村年尾股份分配款3000元、2013年麦村口粮田款400元、2014年麦村年尾股份分配款1500元、2014年麦村口粮田款400元，合计5300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲冯某是被告麦村股份社居民，其父亲非本村居民。原告生于2004年3月16日，其出生符合计划生育政策。原告出生后于2005年5月20日随母入户至被告麦村股份社至今。被告麦村股份社于2009年12月21日确认了原告属于该股份经济合作社成员，并向其发放了股权证。2014年1月，被告分配2013年麦村年尾股份分配款3000元；2014年2月，被告分配2013年麦村口粮田款400元；2015年2月，被告分配2014年麦村年尾股份分配款1500元；2015年4月，被告分配2014年麦村口粮田款400元；但被告以原告是外嫁女子女为由不给予分配。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告麦村股份社没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲冯某是被告麦村股份社居民，父亲非本村居民。原告生于2004年3月16日，其出生符合计划生育政策。原告出生后于2005年5月20日随母入户至被告麦村股份社，至令无迁移，符合农村集体经济组织成员资格，享受同等村民待遇。被告于2009年12月21日向原告发放了《股权证》。2014年1月，被告分配2013年麦村年尾股份分配款3000元，2014年2月，被告分配2013年麦村口粮田款400元，2015年2月，被告分配2014年麦村年尾股份分配款1500元，2015年4月，被告分配2014年麦村口粮田款400元，但被告以原告是外嫁女子女为由，不给予她上述收益分配。原告为此向佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）申请处理，该街道办经审查后，作出西办行决[2016]26号《行政处理决定书》，决定：“一、原告具有被告的股东资格，享有与被告其他股东同等的分红分配权利待遇；二、驳回原告其他请求。”上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有被告麦村股份社收益分配的权利。原告持有被告发放的《股权证》，且西南街道办作出的西办行决[2016]26号《行政处理决定书》，已经确认了原告享有被告麦村股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告享有参与分配的权利。被告拒不向原告发放分红及福利，侵犯了原告的合法权益，现原告诉请被告支付分配款5300元合法有理，本院予以支持。被告麦村股份社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告彭某支付分配款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 敏
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2055号
被拘留人:王辰。公民身份号码:
本院在执行龙游县财信非融资性担保有限公司与衢州恒辰贸易有限公司、浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司、浙江环达漆业集团有限公司、方汝恒、王辰（2017）浙0802执2055号企业借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王辰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第749号
上诉人（原审原告）青岛海西城市投资有限公司。
法定代表人徐德庆，董事长。
委托代理人于昊，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人全全，山东万桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛海利直升机制造有限公司。
法定代表人徐增平，董事长。
委托代理人李康宁，山东海盾律师事务所律师。
上诉人青岛海西城市投资有限公司（以下简称海西城市投资公司）因与被上诉人青岛海利直升机制造有限公司（以下简称海利直升机公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3567号民事裁定，于2014年12月24日向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长、代理审判员迟金铜、代理审判员高仁青参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月25日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人海西城市投资公司的委托代理人于昊、被上诉人海利直升机公司的委托代理人李康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海西城市投资公司在原审中诉称，2008年5月27日，青岛经济技术开发区管理委员会与海利直升机公司签订《合作协议》一份，约定海西城市投资公司建设的位于青岛西海岸出口加工区内厂房由海利直升机公司租赁免费使用，租赁时间至2012年底，到期另行协商。2009年8月26日，海西城市投资公司与海利直升机公司在青岛西海岸出口加工区管理委员会的见证下进行了交接，将租赁物全部交接给海利直升机公司，并约定自交接次日起，租赁物的物业管理费及水、电、通讯等所有运营费用由海利直升机公司承担并及时交纳。租赁到期前，由于海利直升机公司未达到《合作协议》约定的条件，且海利直升机公司已经停产，无后续经营能力，故青岛西海岸出口加工区管理委员会于2012年12月5日通知海利直升机公司腾退生产厂房及办公楼等相关设施，2012年12月24日海西城市投资公司委托律师向海利直升机公司发出律师函，要求海利直升机公司到期归还租赁标的，但海利直升机公司一直未迁出厂房，归还租赁物。海利直升机公司非法占用海西城市投资公司的房屋土地期间，海西城市投资公司支付了土地使用税173413.46元，房产税290024元，电费6000元，共计519437.46元。上述税费应由海利直升机公司承担赔偿责任，海西城市投资公司并保留追究海利直升机公司非法占用海西城市投资公司房屋土地期间发生的租金损失的权利。综上，诉至法院，请求判令：1、海利直升机公司迁出海西城市投资公司所有的青岛西海岸加工区欧洲路7号房屋土地，将该房屋土地返还给海西城市投资公司；2、海利直升机公司赔偿非法占用海西城市投资公司房屋期间发生的税费519437.46元；2、本案诉讼费由海利直升机公司承担。
原审法院经审查认为，海西城市投资公司与海利直升机公司曾于2007年6月18日签订《厂房租赁意向书》，在该意向书第四条约定：“本协议的订立，效力的解释，履行和争议的解决，均受中华人民共和国法律的管辖。双方因履行协议引起的纠纷，应协商解决。协商不成，任何一方均可向青岛仲裁委员会提起仲裁请求。”海利直升机公司据此提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”故，海西城市投资公司所诉，不属于人民法院的受案范围，应依法予以驳回。据此，原审法院裁定：驳回原告海西城市投资公司的起诉。案件受理费8994元，退还海西城市投资公司。宣判后，海西城市投资公司不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人海西城市投资公司上诉称，原审裁定认定事实不清，依据在前的没有履行的《厂房租赁意向书》驳回起诉是错误，应依据实际履行的《合作协议》确定案件主管级管辖。原审裁定驳回起诉的事实依据，是海西城市投资公司与海利直升机公司于2007年6月18日签订的《厂房租赁意向书》，该意向书约定有仲裁条款。但海西城市投资公司在原审中就已经提出该意向书与双方于2007年7月签订的《合作协议书》是配套签订的，《合作协议书》约定经青岛经济技术开发区管理委员会批准生效。《合作协议书》未经批准故没有生效，该意向书也未实际履行。2008年5月27日，青岛经济技术开发区管理委员会与海利直升机公司签订《合作协议》一份，约定海西城市投资公司建设的位于青岛西海岸出口加工区内厂房由海利直升机公司租赁免费使用，租赁时间至2012年底，到期另行协商。2009年8月26日，海西城市投资公司将租赁物全部交接给海利直升机公司。2012年12月5日，青岛西海岸出口加工区管理委员会向海利直升机公司发出通知，要求海利直升机公司腾退生产厂房，依据的也是该《合作协议》，海利直升机公司的回函对合作协议的约定没有提出异议，因此双方之间生效并实际履行的是2008年5月27日的《合作协议》，应依据该协议的约定确定案件由人民法院审理。请求二审法院：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案；本案诉讼费用由海利直升机公司承担。
被上诉人海利直升机公司答辩称，一审裁定正确，应当予以维持。
本院经审查认为，海利直升机公司提交了落款时间为2007年6月18日其与海西城市投资公司签订的《厂房租赁意向书》，该《厂房租赁意向书》第四条明确约定了仲裁条款。该《厂房租赁意向书》第一条约定“海利直升机公司确认海西城市投资公司在青岛经济技术开发区西海岸出口加工区内建设的厂房为海利直升机公司租赁使用的生产厂房……”，第二条约定“海西城市投资公司承诺按照海利直升机公司对厂房设计的要求按期保证质量的提交供海利直升机公司租赁使用的厂房”。根据海西城市投资公司提交的2009年8月26日其与海利直升机公司交接单，可以认定海西城市投资公司依约已将涉案厂房建好并租赁给海利直升机公司使用，故海西城市投资公司主张该《厂房租赁意向书》并未实际履行的辩解意见，本院不予采信。故本案应依据仲裁条款的约定，通过约定的仲裁机构裁决，人民法院不应受理。原审裁定驳回海西城市投资公司的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初47号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人宋天六，男，1973年2月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2016年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人宋天六犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人宋天六到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日20时许，被告人宋天六酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县裴圩镇新四村境内的水泥路由南向北行驶至新四村村部附近与他人发生纠纷，被至现场的民警查获，民警对其进行酒精含量呼气测试，其体内酒精含量显示为131mg/100ml，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人宋天六血样中的乙醇含量为140mg/100ml。
上述事实，被告人宋天六在庭审过程中亦无异议，且有证人冯某证言，酒精呼气测试记录单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证信息，车辆信息，照片，抓获经过说明，接警记录单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋天六醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋天六犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋天六归案后如实供述罪行，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋天六犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 齐
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执454号
申请执行人陈小铮，男，1996年10月24日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人博白县龙潭镇人民政府，住所地：博白县龙潭镇。
法定代表人唐广建，镇长。
申请执行人陈小铮与被执行人博白县龙潭镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月12日作出的（2016）桂0923民初32号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0923民初32号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2016）桂0923民初32号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 郑祖彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄春贵
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审566号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：彭文晓，男，生于1988年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：毕耀露，女，生于1977年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]09-013号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]09-013号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 会
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00669-4号
申请执行人：朱文绍，男，1938年10月25日出生，汉族，退休教师，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：牛和建，男，1951年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年2月2日作出的（2014）濉民一初字第03986号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牛和建至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛和建的存款92000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年八月一日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2087号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告张明明，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息18，886.97元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2087号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告张明明，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息18，886.97元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00329-1号
申请执行人：赵德军，男，1961年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：陈龙彬。
被执行人：宿州纵横置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：陈龙彬，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宿州仲裁委员会（2015）宿仲调字第10号调解书，于2015年11月11日向被执行人陈龙彬、宿州纵横置业有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人陈龙彬、宿州纵横置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人赵德军与被执行人陈龙彬、宿州纵横置业有限公司于2015年11月11日达成执行和解协议，双方同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结宿州仲裁委员会（2015）宿仲调字第10号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初823号
原告：吴某1，男，1981年4月29日出生，汉族，住扬州市维扬区。
被告：周某，女，1985年6月20日出生，汉族，现住扬州市江都区。
原告吴某1与被告周某离婚纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名吴某2。婚姻起初，原、被告感情尚可，后被告脾气逐渐暴躁，且不尊重长辈，致原告无法忍受，加之被告拒绝原告的母亲看望孩子，严重伤害了双方的夫妻感情，故原告再次诉至法院。
其提供的证据有:扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初650号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告周某辩称，我对原告陈述的相识、结婚、生子及原告曾起诉离婚的事实无异议，但为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名吴某2。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2016年1月22日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告要求和好，致调解不成。
以上事实有原告提供的证据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴某1与被告周某系自主结婚，婚后生育一子并共同抚养，建立了一定的夫妻感情。自本院第一次判决不准离婚后，原、被告仍有交流，其关系未能和好，系双方未能很好沟通所致，加之双方的儿子尚且年幼，因此本院综合考虑原、被告的感情基础、婚后建立的夫妻感情以及子女的健康成长等因素，希望双方珍惜夫妻感情，加强信任，增进沟通与理解，妥善处理夫妻矛盾。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某1与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年三月九日
书记员 朱颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第113号
罪犯王可新，男，1990年12月11日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2011年11月14日以（2011）长经开刑初字第198号刑事判决，认定被告人王可新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2.6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯王可新端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王可新劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王可新在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王可新减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1372号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇沙门村***号。组织机构代码：68973895-2。
法定代表人冯红文，公司经理。
委托代理人冯红叶，公司员工。
被告王娜，女，1982年8月20日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告王娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市京城花园27号楼西单元4层东户业主，自2012年4月1日至2015年6月30日止拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费1983元及违约金796元，共计2779元。
被告王娜在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日和2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同二份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年2月2日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年2月28日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准调整。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及证据分析认证，对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会又签订物业服务委托合同一份，除委托期限外其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市索河路京城花园27号楼西单元4层东户业主，该房屋建筑面积为137.32平方米。自2012年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费1983元及违约金796元，共计2779元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金796元的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务委托合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿提出放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娜于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司物业管理费一千九百八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 吴永青
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年六月十六日
书记员 任旭蕾
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1000号
原告杨某某。
被告万某某。
本院在审理原告杨某某与被告万某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某于2016年5月25日以与被告万某某自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 林花
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋勇
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1345号
原告张小伟，男，1968年11月24日出生，汉族。
原告李丽敏，女，1963年2月2日出生，汉族。
二原告共同委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告石长生，男，1972年3月1日出生，汉族。
被告尚雪梅，女，1975年1月10日出生，汉族。
被告崔智光，男，1964年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告张小伟、李丽敏诉被告石长生、尚雪梅、崔智光民间借贷纠纷一案中，原告张小伟、李丽敏于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小伟、李丽敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许原告张小伟、李丽敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小伟、李丽敏负担。
审 判 员 李雪
二〇一五年十一月十日
代理书记员 李琪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执312号
申请执行人贵港市裕泰担保有限公司，住所地贵港市港北大道中段北侧198号。
被执行人韩鹏，男，1990年4月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人贵港市裕泰担保有限公司与被执行人韩鹏民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2011）南民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵港市裕泰担保有限公司于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人韩鹏的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。申请执行人贵港市裕泰担保有限公司也提供不出被执行人韩鹏的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2011）南民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2011）南民初字第146号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴 丹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执856号
移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄崇升，男，1974年10月1日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区宾阳县（均自报）。
关于被执行人黄崇升犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）穗番法刑初字第2287号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人处罚金七千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、因被执行人的身份信息为自报，未能明确被执行人的真实身份，故暂不宜采取进一步的执行措施。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待履行条件成就时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄淑仪
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初814号
原告：中福铸造材料（青岛）有限公司，住所地山东省青岛胶州市香港西路717号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭得森，该公司员工。特别授权代理。
被告：湖北金阳石新型耐磨材料科技有限公司，住所地湖北省当阳市坝慈路北侧（何畈村）。
法定代表人：徐化林，该公司董事长。
原告中福铸造材料（青岛）有限公司与被告湖北金阳石新型耐磨材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中福铸造材料（青岛）有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中福铸造材料（青岛）有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中福铸造材料（青岛）有限公司撤诉。
案件受理费3036元，减半收取1518元（原告已预交），由原告中福铸造材料（青岛）有限公司负担。
审判员 张玉菊
二〇一七年六月十四日
书记员 张玉珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10515号
申请执行人陶永梅，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人义乌市贝诗娅服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇金三角工业区。
法定代表人：金相武。
被执行人金志强，男，汉族，1977年1月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人陶永梅与被执行人义乌市贝诗娅服饰有限公司、金志强劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市贝诗娅服饰有限公司、金志强无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭翔峰
执 行 员 王志宏
执 行 员 贾晨斌
二〇一七年二月十四日
代书记员 楼 刚
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初5号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人胡某，男。2001年6月6日因盗窃罪被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元，2009年5月16日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被监利县公安局羁押，同月6日被监利县公安局刑事拘留，同月18日被监利县人民检察批准逮捕，次日被监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年9月5日，被告人胡某在监利县红城乡某某城小区5栋1单元一房间内进行室内装修作业。同日9时30分许，胡某经过5栋1单元一楼大厅时，见一辆红色雅迪牌二轮电动车停放在大厅过道内，电动车坐垫锁孔内插有钥匙，遂用钥匙将二轮电动车锁打开后将该车盗走，藏匿于红城乡上信城“某某装潢设计”店旁边的楼道内。同日15时许，某某城小区保安通过调取监控视频，并经小区物业人员辨认后，在某某城小区5栋1单元十楼找到胡某，随后在胡某的指认下将二轮电动车追回并发给了刘某某。2016年9月5日16时许，监利县公安局民警在某某城小区将胡某传唤到案。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，该二轮电动车2016年9月5日市场价格为人民币3049元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2016〕165号量刑建议书，认为被告人胡某具有以下量刑情节：1.盗窃金额3049元；2.有前科劣迹；3.坦白；4.退赃。建议以盗窃罪判处被告人胡某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人胡某辩解：起诉书指控属实，我认罪，并退赃，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年9月5日，被告人胡某在监利县红城乡某某城小区5栋1单元一房间内进行室内装修作业。同日9时30分许，胡某经过5栋1单元一楼大厅时，见一辆红色雅迪牌二轮电动车停放在大厅过道内，电动车坐垫锁孔内插有钥匙，遂用钥匙将二轮电动车锁打开后将该车盗走，藏匿于红城乡上信城“某某装潢设计”店旁边的楼道内。同日15时许，某某城小区保安通过调取监控视频，并经小区物业人员辨认后，在某某城小区5栋1单元十楼找到胡某，随后在胡某的指认下将二轮电动车追回并发给了刘某某。2016年9月5日16时许，监利县公安局民警在某某城小区将胡某传唤到案。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，该二轮电动车2016年9月5日市场价格为人民币3049元。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人刘某某的陈述；证人梅某某、罗某某的证言；二轮电动车实物及照片；被告人胡某户籍资料、前科刑事判决书；监利县成本调查监审和价格认证中心〔2016〕第67号价格认证结论；现场勘验检查笔录、现场图及照片；被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡某已退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年1月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭邦林
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 娟
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第333-1号
原告自贡华纳机电科技有限公司，住所地自贡市板仓工业园区。
法定代表人李承洪。
被告重庆市元森实业有限公司，住所地重庆市荣昌县。
法定代表人贺德政。
本院在审理原告自贡华纳机电科技有限公司诉被告重庆市元森实业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告自贡华纳机电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费609元，由原告自贡华纳机电科技有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年十月十四日
书记员 喻婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第333-1号
原告自贡华纳机电科技有限公司，住所地自贡市。
法定代表人李承洪。
被告重庆市元森实业有限公司，住所地重庆市荣昌县。
法定代表人贺德政。
本院在审理原告自贡华纳机电科技有限公司诉被告重庆市元森实业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告自贡华纳机电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费609元，由原告自贡华纳机电科技有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年十月十四日
书记员 喻婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第664号
原告于建，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地山东省武城县武城镇刘寨村218号。
被告联发集团天津联盛房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号6－503。
法定代表人孙诚华。
委托代理人周欣。
本院在审理原告于建诉被告联发集团天津联盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于建于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一四年五月十六日
书记员 李洪英
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5462号
本院在执行申请执行人徐三妹与被执行人张旦丽为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张旦丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张旦丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月八日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终533号
上诉人（原审被告）：松原市新农业科技开发有限公司，住所吉林省松原市宁江区繁荣街。
法定代表人：鲍淑文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张继丰，农民，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：吴青春，北京金拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝东，住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：前郭�白依拉嘎乡小宋农资，吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村。
业主：宋玉玲。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省农业科学院五常水稻研究所，住所黑龙江省哈尔滨市五常市乐民乡政府所在地。
法定代表人：张广柱，该所所长。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司，住所黑龙江省五常市民乐乡省农科院五常水稻研究所。
负责人：张广柱，该公司经理。
上诉人松原市新农业科技开发有限公司因与被上诉人张继丰、前郭县白依拉嘎乡小宋农资、黑龙江省农业科学院五常水稻研究所、黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3765号民事判决，向本院�起上诉。
本院在审理过程中，张继丰于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张继丰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3765号民事判决；
二、准许张继丰撤回起诉。
一审案件受理费55元，减半收取27.5元，由张继丰负担，余款27.5元由吉林省松原市宁江区人民法院退还给张继丰；二审案件受理费55元，减半收取27.5元，由松原市新农业科技开发有限公司负担，余款27.5元由本院退还给松原市新农业科技开发有�公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 姚 德 满
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终533号上诉人（原审被告）：松原市新农业科技开发有限公司，住所吉林省松原市宁江区繁荣街。法定代表人：鲍淑文，该公司经理。委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继丰，农民，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：吴青春，北京金拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝东，住吉林省松原市。被上诉人（原审被告）：前郭�白依拉嘎乡小宋农资，吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村。业主：宋玉玲。委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农业科学院五常水稻研究所，住所黑龙江省哈尔滨市五常市乐民乡政府所在地。法定代表人：张广柱，该所所长。被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司，住所黑龙江省五常市民乐乡省农科院五常水稻研究所。负责人：张广柱，该公司经理。上诉人松原市新农业科技开发有限公司因与被上诉人张继丰、前郭县白依拉嘎乡小宋农资、黑龙江省农业科学院五常水稻研究所、黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3765号民事判决，向本院�起上诉。本院在审理过程中，张继丰于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，张继丰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3765号民事判决；二、准许张继丰撤回起诉。一审案件受理费55元，减半收取27.5元，由张继丰负担，余款27.5元由吉林省松原市宁江区人民法院退还给张继丰；二审案件受理费55元，减半收取27.5元，由松原市新农业科技开发有限公司负担，余款27.5元由本院退还给松原市新农业科技开发有�公司。本裁定为终审裁定。审判长 庞丽审判员 于涛审判员 姚  德  满二〇一七年五月二十五日书记员 张     蕊
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第713号
原告：王某某，女，汉族，居民。
被告：于某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张连玉
二〇一五年四月九日
书记员 刘芳芳
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初1061号
原告：郭某,男。
被告：陈某,男。
原告郭某与被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告郭某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费200000元及按银行利息支付逾期利息。事实与理由：2015年7月份原告将自己所有的“路虎”牌陕AXXXX**越野车交到被告修理厂进行修理，修理费为20000元，车辆修理期间被告在未征得原告同意的情况下，私自将原告的车开出去玩耍，导致发生车祸，造成车辆报废的严重后果，后经原、被告协商达成协议，被告赔偿原告车辆损失费200000元，并书写了借条1份，借款期限为3个月，到期后被告以无钱为由推拖，后避而不见。故原告无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，原告的陈述部分属实，原告将车交给被告的修理部进行修理，被告按原告要求将车修好后，原告要求维修导航，导航不在被告修理部修车范围内，故被告到装潢部进行导航维修，在维修过程中，被告修理部的员工仁某将车开出去后，车辆发生车祸，后经原告与被告、仁某三人协商，给原告购买一辆价值110000多元的车辆，并办理相关手续。后被告的修理厂倒闭，被告外出打工，至今未给原告购买车辆。借条200000元是在原告将被告朋友的车开走并胁迫被告的情况下,于2015年12月31日向原告书写了200000元借条1份。
原告郭某为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
1、借条（原件）1份，拟证明被告向原告借款200000元及证明人为李义龙的事实；
2、情况说明（原件）1份，拟证明“路虎”牌（陕ＡＸＸＸ**）的车辆所有人是郭某；
3、青海省罚没款收据（原件）1份，拟证明“路虎”牌（陕ＡＸＸＸ**）被罚500元的事实；
4、照片12张，拟证明“路虎”牌（陕ＡＸＸＸ**）车辆被损坏的事实。
被告陈某对第一份证据的真实性不持异议，但认为是原告胁迫签的；对第二、三、四份证据不持异议，予以认可。
被告陈某未向法庭提交证据。
原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、客观性、关联性要求，且被告对证据不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:
2015年7月份原告将自己所有的“路虎”牌陕AXXXX**越野车一辆交到被告的修理部进行修理，修理费为20000元（原告已付清）。车辆修理好后被告修理部的员工未经原告同意，私自将原告的车辆开出修理厂，导致发生车祸，车辆严重损毁。2015年12月31日，原、被告达成协议，被告赔偿原告车辆损失费200000元，约定期限为3个月，即自2015年12月31日至2016年3月1日，见证人有案外人李义龙、原告的弟弟斗拉、被告的两个舅子等5人。
另查明，庭审中被告承认原告车辆被损毁后被告将其车辆借给原告使用。约定期限届满后，被告以各种理由推拖，至今未给付。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案被告在修理原告所有的车辆期间，因该厂工作人员未经原告同意驾驶车辆发生交通事故造成原告车辆损毁，被告在管理原告车辆期间存在过错，理应承担赔偿责任。后经原、被告协商，双方达成车辆赔偿协议，协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反国家法律，合法有效，应受法律保护。被告理应按照约定的期限向原告偿还车辆损失费200000元，现被告未能按期偿还车辆损失费，显属违约，应当承担赔偿车辆损失的民事责任。另原告要求被告按银行利率支付逾期利息的诉求，因原、被告协商时对逾期利息未作出约定，故原告要求被告给付逾期利息的诉求，本院不予支持；被告辩称借条是在原告开走被告朋友车辆的情况下被迫签字的事实，被告未向法庭提交相应的证据予以证明，故被告承担举证不能的法律责任，本院不予支持。
综上所述，原告郭某要求被告陈某赔偿车辆损失费200000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈某本于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭某车辆损失费200000元；
二、驳回原告郭某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 拉 日 措
二〇一七年二月二十三日
书记员 更藏才让
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体有财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4067号
原告：施非非，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
负责人：张铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告施非非与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保江宁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告施非非的委托诉讼代理人夏建平到庭参加诉讼，被告人保江宁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施非非向本院提出诉讼请求：判令人保江宁公司赔偿施非非因此次交通事故造成的车辆维修费、施救费29512元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日11时33分许，驾驶员常飞飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿东台市弶港镇开发大道由东向西行驶至川新路交叉路口处，与沿川新路由南向北何跃祥驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，致何效祥受伤、车辆损坏。何跃祥经医院抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，常飞飞、何跃祥承担此事故的同等责任。施非非的受损车辆经维修发生修理费29512元（人保江宁公司已定损）、施救费1000元。苏Ｅ×××××小型轿车已在人保江宁公司投保不计免赔车损险限额146376.8元，且事故发生在保险期限内，应对施非非的受损车辆全额赔偿，因人保江宁公司只认可按责赔偿，致理赔未果。
人保江宁公司（书面）辩称，车辆苏Ｅ×××××在人保江宁公司投保机动车损失保险，保险期限为2016年11月20日至2017年11月19日，含不计免赔附加险。人保江宁公司对2017年1月17日的交通事故事实无异议，事故责任由法院依法认定。涉案车辆驾驶员常飞飞必须具有合格的驾驶资格并合法驾驶，车辆苏Ｅ×××××必须检验合格有效，否则人保江宁公司不承担任何赔偿责任。车辆苏Ｅ×××××在事故中损失的金额保险公司定损为28815元，施救费1000元由法院根据施非非的证据进行确认。同时，本案涉案车辆事故中为同责，故施非非的车损首先由对方车辆赔偿交强险财产损失限额2000元，剩余的部分保险公司承担50%的赔偿责任。请求法院依法调解或判决。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日何跃祥驾驶苏Ｊ×××××二轮摩托车与常飞飞驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成何跃祥死亡。经交警部门认定，何跃祥与常飞飞负此次事故的同等责任。苏Ｅ×××××车辆在人保江宁公司投有不计免赔机动车损失险限额146376.8元。事故发生后，苏Ｅ×××××车辆发生修理费28512元及施救费1000元，合计29512元。
本院认为，施非非为苏Ｅ×××××号车辆向人保江宁公司投保不计免赔车损险，保险合同依法成立并生效，应受法律保护。本案中，苏Ｅ×××××号车辆的损失属于商业险保险合同约定的赔偿范围。施非非主张其为事故车辆在人保江宁公司投有不计免赔车损险，人保江宁公司应全额赔偿施非非事故车辆的实际损失。人保江宁公司辩称涉案车辆事故中为同责，在核实驾驶员具有合法驾驶资格、车辆检验合格的前提下，首先由对方车辆赔偿交强险财产损失限额2000元，剩余的部分根据保险合同约定承担50%的赔偿责任。本院（2017）苏0981民初2190号民事判决书已认定事故发生在保险期限内，并判决人保南京公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，证明驾驶员常飞飞具有合法驾驶资格且E82XS2号车辆为合格车辆。因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。人保江宁公司以事故车辆驾驶员承担同等责任为由认为仅承担除交强险财产损失限额2000元外50%的赔偿责任的抗辩理由，于法无据，故对人保江宁公司的该辩解意见不予采信。人保江宁公司辩称事故车辆定损为28815元，施救费1000元由法院依据确认，施非非提供车辆修理费发票、施救费发票且其主张的车辆损失金额低于人保江宁公司的定损金额，故人保江宁公司应赔偿施非非因本起交通事故造成的车辆维修费、施救费合计29512元。人保江宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，施非非的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起30日内向原告施非非赔偿车辆维修费、施救费合计29512元（通过银行履行，开户行：中国工商银行，户名：施非非，卡号：62×××88）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨小英
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱婷婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2540号
原告杜德祥。
被告李如波。
原告杜德祥诉被告李如波租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告杜德祥诉称，被告在原告处租赁挖掘机用于梭米孔的工地建设，双方口头约定租期为一个月左右，租金为31000元。2013年11月22日，原告口头解除租赁关系，被告未支付租金，并于当日写下欠条一张，欠条载明欠款的金额为31000元。经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，为维护原告合法权益请法院判令被告立即支付欠款31000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向本院提起民事诉讼，但未按法律规定向本院提交被告明确的身份信息，其起诉不符合法律规定，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜德祥的起诉。
本案受理费574元，依法减半收取287元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。
审判员 何德云
二〇一五年十二月十日
书记员 胡晓松
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第426号
申请执行人：赵春梅。
被执行人：李红卫。
本院在执行赵春梅与李红卫租赁合同纠纷一案的（2014）邯县民初字第405号民事判决书一案中，被执行人李红卫已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2014）邯县民初字第405号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 张福关
人民陪审员 申芙蓉
二〇一五年九月二日
书 记 员 许明文
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终761号
上诉人(原审原告）：曾庆云
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行
上诉人曾庆云与被上诉人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称农行辽塔支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院2018年2月11日作出的(2018)辽1002民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人曾庆云在2018年7月25日提交书面申请，提出因提不出证据证明自己的主张，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾庆云在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曾庆云撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元由上诉人曾庆云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 范丹丹
审判员 李 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 洋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3873号
原告：王通，个体。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事物所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称太平洋财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王通的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计102730元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险沧州支公司的答辩意见：请求法院核实车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，若均合法有效且属于保险责任，我公司在保险范围内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年8月3日，原告王通驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号解放牌重型半挂车由北向南行驶至山西省左云县五峰咀村附近时，驶出路外，与路边的土堆、电线杆发生碰撞，造成车辆受损、电线杆受损的交通事故。经山西省左云县公安局交警大队处理认定，王通负事故的全部责任。
另查：王通驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号解放牌重型半挂车的实际车主为原告王通，该车挂靠在南皮县顺诚汽车运输队从事运营。主车在被告太平洋财险沧州支公司处投有车辆损失险，保险金额220000元，保险期间从2014年10月12日至2015年10月11日止。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损79430元。（依据由法院委托有资质的鉴定机构做出的鉴定报告予以确认，被告认为数额过高，但未提供证据予以证实，故对被告的主张本院不予采纳）
二、施救费15000元。（原告未提供收费明细，根据实际情况，本院酌定）
三、鉴定费4300元。（该费用系为确定损失数额而产生的必要的合理的费用，应予支持）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告保险公司应按保险合同的约定，对原告的合项损失承担保险责任。本院确认的原告的损失共计98730元，原告主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。原告的上述损失均属被告太平洋财险沧州支公司理赔范围。由被告太平洋财险沧州支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失98730元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告王通车损等损失98730元；
二、驳回原告王通其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元由原告承担87元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2268元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一五年十月九日
书记员 康 凯
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00121号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，系该局局长。
委托代理人胡传喜，老河口市赞阳计生办干部。
被申请执行人张克敏。
被申请执行人任明霞。
老河口市卫生和计划生育局于2014年7月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第02009号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张克敏、任明霞夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年1月22日向其下达了河卫生计生征决（2014）第02009号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张克敏、任明霞夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年4月24日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河卫生计生征决（2014）第02009号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第02009号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 童思灯
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行初4号
原告徐满琴。
被告杭州市富阳区胥口镇人民政府，住所地杭州市富阳区胥口镇胥口村。
法定代表人周延军，该镇镇长。
第三人杭州市富阳区胥口镇佛鲁村村民委员会，住所地杭州市富阳区胥口镇佛鲁村。
代表人陆千洪，该村村书记。
原告徐满琴诉被告杭州市富阳区胥口镇人民政府、第三人杭州市富阳区胥口镇佛鲁村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，原告徐满琴以第三人承诺履行案涉征地补偿款为由，向本院提出撤诉申请，本案现已审理终结。
本院认为：原告徐满琴的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐满琴撤回起诉。
案件受理费人民币989元，减半收取494.5元，由原告徐满琴负担。
审 判 长 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 许珊珊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第739号
申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳县蒋村镇张屯村村民委员会。住所地：安阳县蒋村镇张屯村。
法定代表人：董文霞，该村委会主任。
委托代理人：杨用生，男，汉族，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩艳茹，女，汉族，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨艳红，男，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人安阳县蒋村镇张屯村村民委员会（以下简称张屯村）因与被申请人韩艳茹、杨艳红农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张屯村申请再审称：张屯村前任支部书记杨火金在《养殖占地合同》上的说明系倒签日期形成，该证据是伪造的。韩艳茹将承包地转让给杨艳红没有经过张屯村同意，杨火金以中介人身份的签字不能代表张屯村。韩艳茹与杨艳红没有依照约定从事养殖，而是将承包地与宅基地打通，并加盖了院墙和门楼，《养殖占地合同》是无效合同。生效判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审。
本院认为，韩艳茹在合法有效的《关于韩艳茹养殖占地的合同》基础上将部分承包地转让给杨艳红是一种土地承包权流转方式，时任张屯村支部书记杨火金虽以中介人的身份签字，但杨火金及时任村委会主任董现军同意韩艳茹与杨艳红各占地50%的行为应该视为代表张屯村同意了韩艳茹土地承包权的流转。经二审人民法院现场勘验，韩艳茹不存在将承包地改变土地用途而造成承包地永久损害的合同无效情况，张屯村的再审申请理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，张屯村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳县蒋村镇张屯村村民委员会的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年五月四日
书 记 员 谷丽娜