wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5621号
原告孙涵良，男，1963年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陆雯瑛（原告之妻），女，1970年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人俞广江。
被告方品贤，男，1934年4月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人方芳（被告之女），女，1959年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告汪盛明，男，1952年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人汪捷（被告之子），男，1985年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告孙涵良与被告方�贤、汪盛明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙涵良的委托代理人陆雯瑛、俞广江，被告方品贤的委托代理人方芳，被告汪盛明的委托代理人汪捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涵良诉称：原、被告系相邻关系，同住一个楼面。2001年许，两被告在延安东路XXX弄XXX号五楼违章搭建了灶间和洗澡间自己使用，生活习惯和卫生都比较注意。2003年、2008年期间，两被告先后搬离他处居住，将房子租给外地来沪人员。由于居住人员多了，不讲卫生，又大量用水，导致原告经常断水，影响了原告的正常生活，对此，原告向两被告反映，问题始终得不到解决，原告又向物业管理部门反映，物业公司向被告发出整改通知，但被告还是不予整改。故原告起诉至法院要求：判令两被告拆除本市延安东路XXX弄XXX号五楼搭建的灶间、洗澡间及水斗。
被告方品贤辩称：如果确实对原告造成一定影响的话，被告同意做一定改动调整，但不同意拆除。
被告汪盛明辩称：如果确实对原告造成一定影响的话，被告同意做一定改动调整，但不同意拆除。
经审理查明：原告孙涵良系上海市延安东路XXX弄XXX号503室承租人，被告方品贤系上海市延安东路XXX弄XXX号501室承租人，案外人汪某某系上海市延安东路XXX弄XXX号二层后楼承租人。2009年11月17日上海合众企业发展有限公司物业分公司出具《违约行为整改通知书》，认定被告方品贤在公用部位私搭浴间和灶间，要求其予以整改。
审理中，两被告表述：1985年两被告共同在五楼晒台上搭建了一间灶间，后在2000年对灶间进行扩建，并在隔壁搭建了一间卫生间。水斗本来在晒台上就存在，因为搭建灶间�所以将水斗移位了。对此事实原告表示确认。另，被告汪盛明表述其父汪某某本来的租赁部位在二楼，因物业需要使用二楼房屋，故将五楼的房屋置换给其使用至今。
以上事实，由原告提供的租赁蓝卡、照片、整改通知书等证据，被告提供的租赁蓝卡及当事人的陈述为证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，两被告为方便生活，未经许可擅自在5楼晒台的公用部位搭建灶间和洗澡间，显然对原告的生活构成了影响，原告要求其予以拆除，于法有据，本院予以支持。至于水斗，因本就存在于晒台公用部位，故不予拆除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告方品贤、汪盛明应于本判决生效后三十日内拆除上海市黄浦区延安东路XXX弄XXX号五楼晒台上搭建的灶间和洗澡间。
二、原告孙涵良的其他诉讼请求，不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告方品贤、汪盛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精�，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第966号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）樱桃园0905号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0905号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0905号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0905号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5983号
申请执行人：位彩霞，女，1979年6月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏机电批发市场15号楼2层52号。
法定代表人：苟胜利，该公司董事长。
申请执行人位彩霞与被执行人宁夏鸿天房置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人位彩霞向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8706号民事判决书，确定被执行人宁夏鸿天房置业有限公司支付申请执行人逾期交房违约金24030元，并按0.1‰/日向申请执行人支付654776元购房款自2016年11月2日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂未计算），加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费200元，向本院缴纳执行费9190元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人现已停止营业，其法定代表人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已书面告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月十二日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执425号
申请执行人龙建东。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款10894元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执425号申请执行人龙建东，男，1985年8月29日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人龙建东与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：为申请执行人龙建东办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢xx号房的不动产权利证书。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇一七年六月二十日书记员  郑玉华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2314号
原告：江苏启安建设集团有限公司，组织机构代码：13883379-3，住所地：江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：殷炜东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高小威，执业证号：13201201010848050，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：东台市人民医院，组织机构代码：46840854-5，住所地：江苏省东台市康复西路2号。
法定代表人：殷卫国，该医院院长。
委托诉讼代理人：窦保平，执业证号：13209199410566006，江苏苏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳永红，执业证号：13209201510296857，江苏苏东律师事务所律师。
原告江苏启安建设集团有限公司与被告东台市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告江苏启安建设集团有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏启安建设集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏启安建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费11365元，减半收取5683元，由江苏启安建设集团有限公司负担。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 吴永海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵小慧
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1946号
申请执行人汪士秀，女，1962年10月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县恒心工艺品有限公司，住所地在建湖县颜单镇工交路。
法定代表人彭会娥，该公司负责人。
申请执行人汪士秀诉被执行人建湖县恒心工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0925民初355号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告建湖县恒心工艺品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告汪士秀工资4080元。案件受理费10元，本院决定予以免交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年三月二十日
书记员 许晓飞
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1824号
原告冉英涛，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告杜立民，农民。
原告冉英涛与被告杜立民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员牛惠林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉英涛及委托代理人田浩景、被告杜立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营汽车销售店，于2015年2月13日向我借款200000元，约定借款期限6个月，月息2分，2015年8月13日归还本息。并以曲阳县阳光家园1号楼3单元601室作为抵押，被告出具借条一份，期限届满后，被告没有还款付息。请求判令被告偿还借款200000元及利息（按月息2%计算，自2015年2月13日至实际清偿之日）。
被告未提交答辩状。庭审时口头辩称，我是向原告借款200000元，借条是2015年6月1日写的，抵押的房子不属于我，抵押无效。
经审理查明，2015年以前，被告就向原告借过款，之后被告给原告书写了借条，内容为：“借条、借款人杜立民于2015年2月13日向冉英涛借款人民币贰拾万元整，小写200000元，借款期限6个月，月利息2分，于2015年8月13日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人杜立民、担保人代立民。2015年2月13日”。该借条内容下面还注明“杜立民房屋抵押向冉英涛借款，抵押曲阳县阳光家园1号楼3单元601号，由借款人杜立民和冉英涛共同达成协议，到期不还，抵押归冉英涛所有。”并有被告签字和手印。原告称，借款是通过代立民介绍给付被告的，借条是2015年2月13日写的，抵押的是被告的房产，写借条后被告没有还过本息，应按月利率2%给付利息。被告称，借条是今年6月1日写的，我签名按了手印，还过两个月的利息，没有还息证据提交，抵押的房产是我妻子的名字，是分期付款房子，房产证在银行抵押。
本院认为，原告诉被告借款200000元，被告承认借款属实并认可在借条上签字捺印，应按约定期限偿还借款。双方在借条上约定的利率，没有违反法律规定，应按约定月利率2%自约定付息之日2015年2月13日起给付利息。故原告请求被告偿还借款200000元及利息应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜立民于判决生效之日起五日内给付原告冉英涛200000元及利息（利息自2015年2月13日起至还清款之日按月利率2%计算）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛惠林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 铮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执403号之一
申请执行人叶海林
被执行人余电平
申请执行人叶海林与被执行人余电平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第430号民事调解书，于2016年1月26日立案执行，执行标的为货款人民币48700元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人余电平所有的位于建德市寿昌镇教育东路18号的房地产，因故无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执403号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月七日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执403号
申请执行人叶海林
被执行人余电平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第00430号，依法向被执行人余电平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余电平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余电平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余电平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币48700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十一日
书记员 张 亮
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1258号
原告杨某甲，男，生于1986年6月18日，汉族。
委托代理人杨文华，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1988年5月4日，白族。
原告杨某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2008年登记结婚，因语言不通及家庭琐事经常吵闹，难以相处。由于感情不和，被告在生了次女刚满40天就回到娘家，从此分居生活近四年，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，两个女儿随原告生活，不要被告负担抚养费。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告张某某于2005年在福建泉州务工时相识，于2006年6月确立恋爱关系，不久同居。2007年冬月双方举办婚宴，在原告处安家，并于2008年12月22日在岳池县酉溪镇民政所办理结婚登记。被告于2007年12月27日生长女杨某乙（现年6岁多，随原告之父母在岳池生活，在酉溪小学读一年级），于2009年8月28日生育次女杨某丙（现年4岁多，随被告之父母在织金生活）。原、被告婚后感情一度尚可，自2008年以来因性格不合及生活琐事时有争吵，相互沟通较少，感情逐渐恶化。2009年10月，被告带次女离开岳池家中回娘家耍，后即未再回家，原告至今不知其下落。2014年1月9日，原告诉来本院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有原告的户口簿、身份证及被告身份信息资料、结婚证、岳池县酉溪镇安子沟村村民委员会《证明》、证人罗永国、刘翠英、贺大明、余光玉、李国合的证言及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方虽经自由恋爱后自主自愿结婚，但双方婚后未能珍惜夫妻感情，缺少沟通理解，未及时化解矛盾，导致夫妻关系日益恶化。被告于2009年10月离家出走至今，拒不履行夫妻义务和家庭责任，导致夫妻长期分居隔阂，其行为亦严重损害了夫妻感情，现原告坚决请求离婚，本院在审理中无法调解和好，鉴于婚姻自由原则及本案实际，并根据婚姻法第三十二条第三款第（四）项关于因感情不和分居满二年的经调解无效应准予离婚的规定，本院应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。我国婚姻法规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告之女现未独立生活，本院根据被告现下落不明的具体情况，认为离婚后小孩随原告生活为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告张某某离婚。
二、婚生女杨某乙、杨某丙随原告杨某甲生活，至独立生活时止。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。上诉期限届满前及上诉审理期间，本判决不发生法律效力；逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决在发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘 浏
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一四年五月九日
书 记 员 邓 馨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第147-1号
申请执行人杨建新。
被执行人卢雨。
被执行人卢正保。
被执行人张家港安庆实业有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人卢正保，董事长。
杨建新与卢雨、卢正保、张家港安庆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）张凤民初字第00253号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、卢雨、卢正保应当共同归还杨建新借款1125000元，并承担自2013年3月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。并限于本判决生效后10日内履行。2、张家港安庆实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费15532.5元，减半收取7766.25元，财产保全费5000元，合计12766.25元，由被执行人卢雨、卢正保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人卢雨、卢正保的银行存款及房产和张家港安庆实业有限公司的公司银行存款及资产状况，未发现其财产线索且被执行人下落不明。现尚未执行到位1137766.25元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤民初字第00253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年三月十三日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2014）张凤执字第147-1号
本院于2014年10月8日立案执行杨建新与卢雨、卢正保、张家港安庆实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卢雨、卢正保、张家港安庆实业有限公司拒不履行江苏省张家港市人民法院（2014）张凤民初字第00253号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人杨建新借款1137766.25元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将被执行人卢雨（男，38岁，居民身份证号码32×××15）卢正保（男，61岁，居民身份证号码32×××13）张家港安庆实业有限公司（组织机构代码76×××6-5，法定代表人卢正保）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一五年三月十三日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终325号
上诉人（原审原告）:蒋清元。
上诉人（原审原告）:李淑秀。
委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师。
委托代理人李娟，湖南正旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东安县人民政府。住所地：东安县白牙市镇生智路***号。
法定代表人：龙向洋，该县县长。
上诉人蒋清元、李淑秀因诉东安县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服永州市中级人民法院2016年1月29日作出的（2016）湘11行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院
受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
蒋清元、李淑秀诉称，原告在承包的水田里办甲鱼养殖场是经本村民小组同意的，2014年8月5日被告组织东安县水利局、东安县畜牧水产局、东安县环保局、东安县规划局、东安县城管执法局、东安县国土局、东安县公安局等政府职能部门联合行动对原告的甲鱼养殖场进行拆除，被告的这一行为侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担损害赔偿责任。综上，请求：一、确认被告决定拆除原告甲鱼养殖场的行为违法；二、被告赔偿原告财产损失120万元。
永州市中级人民法院经审理查明，蒋清元、李淑秀曾于2015年5月25日以东安县水利局、东安县环境保护局、东安县住房和城乡规划建设局、东安县城市建设与管理综合执法大队、东安县国土资源局为被告，向东安县人民法院提起诉讼，以上述单位于2014年8月5日强制拆除其房屋及甲鱼养殖场的行为不合法为由，要求判决强制拆除其甲鱼养殖场及房屋等设施的行政强拆行为违法，并赔偿其因此次强拆的行政行为所造成的一切经济损失。东安县人民法院经审理，分别作出（2015）东法行初字第14号、第15号、第18号行政裁定，驳回了原告对东安县水利局、东安县环境保护局、东安县国土资源局的起诉，作出（2015）东法行初字第16号、第17号行政判决，驳回了原告对东安县住房和城乡规划建设局、东安县城市建设与管理综合执法大队的诉讼请求。原告不服，向永州市中级人民法院提起上诉，该院分别作出（2015）永中法行终字第217号、第220号、第219号行政裁定，维持了（2015）东法行初字第14号、第15号、第18号行政裁定，作出（2015）永中法行终字第216号、第218号行政裁定，撤销了（2015）东法行初字第16号、第17号行政判决，发回东安县人民法院重审。上述案件已查明，东安县住房和城乡规划建设局、东安县城市建设与管理综合执法大队对本案的涉案财产实施了强拆行为。以上事实有（2015）东法行初字第14号、第15号、第18号行政裁定、（2015）东法行初字第16号、第17号行政判决、（2015）永中法行终字第217号、第219号、第220号行政裁定、（2015）永中法行终字第216号、第218号行政判决等予以证实。
永州市中级人民法院认为，本案的争执焦点是被告对原告的涉案财产是否实施了强制行为以及原告的起诉是否属于重复诉讼。一、关于被告是否对涉案财产实施了强制行为的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告提交的证据材料尚不足以证明被告在2014年8月5日对其涉案鱼池实施了强制拆除等行为，且实施该强制拆除行为的主体是东安县住房和城乡规划建设局和东安县城市建设与管理综合执法大队，因此原告以东安县人民政府为被告提起行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其起诉不符合行政案件的受案条件。二、本案是否属于重复起诉的问题，蒋清元、李淑秀诉东安县水利局、东安县环境保护局、东安县住房和城乡规划建设局、东安县城市建设与管理综合执法大队、东安县国土资源局案件中的诉讼请求与本案的诉讼请求均有要求确认拆除鱼池行为违法，并赔偿经济损失的请求，系同一诉讼标的、同一诉讼请求，属重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告蒋清元、李淑秀的起诉。
蒋清元、李淑秀不服，提出上诉称：一审裁定错误。一、被上诉人东安县政府对上诉人的财产实施了直接侵权行为。有东安县公安局城关派出所和东安县国土资源局出具的证明，证明作出行政行为决定拆毁上诉人养殖场的是东安县人民政府。二、上诉人的起诉行为不是重复起诉。本案的诉求是对被上诉人侵犯上诉人的农村土地承包经营权行为予以违法确认并赔偿。故请求撤销一审裁定，改判或者发回重审。
东安县人民政府答辩称：一审裁定正确。被上诉人不是本案的适格主体，且上诉人之诉是重复诉讼。请求维持一审裁定。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审判决认定的案件事实本院予以确认。
本院认为：本案的争执焦点是东安县人民政府对上诉人蒋清元、李淑秀的涉案财产是否实施了强制行为以及上诉人蒋清元、李淑秀的起诉是否属于重复诉讼。第一、东安县人民政府是否是适格被告。东安县城市建设与管理综合执法大队是根据中共东安县委常委会（2013）第15次《会议纪要》和东安县人民政府2013年第10次常务会议《会议纪要》及2013年10月8日东安县编委批复设立的，受东安县住房和城乡规划建设局的委托依法执法，是合法的执法主体。根据谁主体，谁被告的原则，实施该强制拆除行为的主体是东安县住房和城乡规划建设局和东安县城市建设与管理综合执法大队，因此东安县人民政府不是该案的适格被告。第二、该案是否属于重复起诉。2015年5月25日上诉人蒋清元、李淑秀以东安县水利局、东安县环境保护局、东安县住房和城乡规划建设局、东安县城市建设与管理综合执法大队、东安县国土资源局为被告，向东安县人民政府提起诉讼，以上述单位于2014年8月5日强制拆除其房屋及甲鱼养殖场的行为不合法为由，要求判决强制拆除其甲鱼养殖场及房屋等设施的行政强拆行为违法，并赔偿其因此次强拆的行政行为所造成的一切经济损失。以上事实有（2015）东法行初字第14号、第15号、第18号行政裁定、（2015）东法行初字第16号、第17号行政判决、（2015）永中法行终字第217号、第219号、第220号行政裁定、（2015）永中法行终字第216号、第218号行政判决等予以证实。蒋清元、李淑秀虽以本案诉讼是以东安县人民政府侵犯了上诉人蒋清元、李淑秀的农村土地承包经营权为由进行诉讼的，但从本案的性质来看，都是上诉人以要求确认拆除鱼池的行为违法并赔偿经济损失，是同一诉讼标的，属于重复起诉。
一审裁定驳回蒋清元、李淑秀的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终325号上诉人（原审原告）:蒋清元。上诉人（原审原告）:李淑秀。委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师。委托代理人李娟，湖南正旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东安县人民政府。住所地：东安县白牙市镇生智路***号。法定代表人：龙向洋，该县县长。上诉人蒋清元、李淑秀因诉东安县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服永州市中级人民法院2016年1月29日作出的（2016）湘11行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。蒋清元、李淑秀诉称，原告在承包的水田里办甲鱼养殖场是经本村民小组同意的，2014年8月5日被告组织东安县水利局、东安县畜牧水产局、东安县环保局、东安县规划局、东安县城管执法局、东安县国土局、东安县公安局等政府职能部门联合行动对原告的甲鱼养殖场进行拆除，被告的这一行为侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担损害赔偿责任。综上，请求：一、确认被告决定拆除原告甲鱼养殖场的行为违法；二、被告赔偿原告财产损失120万元。永州市中级人民法院经审理查明，蒋清元、李淑秀曾于2015年5月25日以东安县水利局、东安县环境保护局、东安县住房和城乡规划建设局、东安县城市建设与管理综合执法大队、东安县国土资源局为被告，向东安县人民法院提起诉讼，以上述单位于2014年8月5日强制拆除其房屋及甲鱼养殖场的行为不合法为由，要求判决强制拆除其甲鱼养殖场及房屋等设施的行政强拆行为违法，并赔偿其因此次强拆的行政行为所造成的一切经济损失。东安县人民法院经审理，分别作出（2015）东法行初字第14号、第15号、第18号行政裁定，驳回了原告对东安县水利局、东安县环境保护局、东安县国土资源局的起诉，作出（2015）东法行初字第16号、第17号行政判决，驳回了原告对东安县住房和城乡规划建设局、东安县城市建设与管理综合执法大队的诉讼请求。原告不服，向永州市中级人民法院提起上诉，该院分别作出（2015）永中法行终字第217号、第220号、第219号行政裁定，维持了（2015）东法行初字第14号、第15号、第18号行政裁定，作出（2015）永中法行终字第216号、第218号行政裁定，撤销了（2015）东法行初字第16号、第17号行政判决，发回东安县人民法院重审。上述案件已查明，东安县住房和城乡规划建设局、东安县城市建设与管理综合执法大队对本案的涉案财产实施了强拆行为。以上事实有（2015）东法行初字第14号、第15号、第18号行政裁定、（2015）东法行初字第16号、第17号行政判决、（2015）永中法行终字第217号、第219号、第220号行政裁定、（2015）永中法行终字第216号、第218号行政判决等予以证实。永州市中级人民法院认为，本案的争执焦点是被告对原告的涉案财产是否实施了强制行为以及原告的起诉是否属于重复诉讼。一、关于被告是否对涉案财产实施了强制行为的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告提交的证据材料尚不足以证明被告在2014年8月5日对其涉案鱼池实施了强制拆除等行为，且实施该强制拆除行为的主体是东安县住房和城乡规划建设局和东安县城市建设与管理综合执法大队，因此原告以东安县人民政府为被告提起行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其起诉不符合行政案件的受案条件。二、本案是否属于重复起诉的问题，蒋清元、李淑秀诉东安县水利局、东安县环境保护局、东安县住房和城乡规划建设局、东安县城市建设与管理综合执法大队、东安县国土资源局案件中的诉讼请求与本案的诉讼请求均有要求确认拆除鱼池行为违法，并赔偿经济损失的请求，系同一诉讼标的、同一诉讼请求，属重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告蒋清元、李淑秀的起诉。蒋清元、李淑秀不服，提出上诉称：一审裁定错误。一、被上诉人东安县政府对上诉人的财产实施了直接侵权行为。有东安县公安局城关派出所和东安县国土资源局出具的证明，证明作出行政行为决定拆毁上诉人养殖场的是东安县人民政府。二、上诉人的起诉行为不是重复起诉。本案的诉求是对被上诉人侵犯上诉人的农村土地承包经营权行为予以违法确认并赔偿。故请求撤销一审裁定，改判或者发回重审。东安县人民政府答辩称：一审裁定正确。被上诉人不是本案的适格主体，且上诉人之诉是重复诉讼。请求维持一审裁定。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审判决认定的案件事实本院予以确认。本院认为：本案的争执焦点是东安县人民政府对上诉人蒋清元、李淑秀的涉案财产是否实施了强制行为以及上诉人蒋清元、李淑秀的起诉是否属于重复诉讼。第一、东安县人民政府是否是适格被告。东安县城市建设与管理综合执法大队是根据中共东安县委常委会（2013）第15次《会议纪要》和东安县人民政府2013年第10次常务会议《会议纪要》及2013年10月8日东安县编委批复设立的，受东安县住房和城乡规划建设局的委托依法执法，是合法的执法主体。根据谁主体，谁被告的原则，实施该强制拆除行为的主体是东安县住房和城乡规划建设局和东安县城市建设与管理综合执法大队，因此东安县人民政府不是该案的适格被告。第二、该案是否属于重复起诉。2015年5月25日上诉人蒋清元、李淑秀以东安县水利局、东安县环境保护局、东安县住房和城乡规划建设局、东安县城市建设与管理综合执法大队、东安县国土资源局为被告，向东安县人民政府提起诉讼，以上述单位于2014年8月5日强制拆除其房屋及甲鱼养殖场的行为不合法为由，要求判决强制拆除其甲鱼养殖场及房屋等设施的行政强拆行为违法，并赔偿其因此次强拆的行政行为所造成的一切经济损失。以上事实有（2015）东法行初字第14号、第15号、第18号行政裁定、（2015）东法行初字第16号、第17号行政判决、（2015）永中法行终字第217号、第219号、第220号行政裁定、（2015）永中法行终字第216号、第218号行政判决等予以证实。蒋清元、李淑秀虽以本案诉讼是以东安县人民政府侵犯了上诉人蒋清元、李淑秀的农村土地承包经营权为由进行诉讼的，但从本案的性质来看，都是上诉人以要求确认拆除鱼池的行为违法并赔偿经济损失，是同一诉讼标的，属于重复起诉。一审裁定驳回蒋清元、李淑秀的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  曾昊锋二〇一六年七月二十六日代理书记员  蹇 菲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6509号
原告：徐玉涛，男，1957年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人：徐长元，经理。
委托诉讼代理人：王东辉，男，1971年7月1日出生，汉族，北京昌平南邵建筑工程队副队长，住单位宿舍。
原告徐玉涛与被告北京昌平南邵建筑工程队买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉涛到庭参加了诉讼。被告北京昌平南邵建筑工程队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付37800元欠款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告欠原告鱼款16000元，2012年被告欠原告鱼款21800元，共计37800元。2012年12月24日，被告书写欠条，该款拖欠多年，多次催要未果。
被告北京昌平南邵建筑工程队未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实，本院认定如下：徐玉涛与北京昌平南邵建筑工程队长期存在买卖合同关系。2012年12月24日，北京昌平南邵建筑工程队向徐玉涛出具欠条，载明北京昌平南邵建筑工程队欠徐玉涛鱼款：2007年16000元，2012年21800元；合计37800元。上述款项至今尚未支付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。徐玉涛向北京昌平南邵建筑工程队送货，北京昌平南邵建筑工程队进行确认并写明尚欠的货款，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自义务。经北京昌平南邵建筑工程队确认的欠款总金额实际为37800元，故徐玉涛要求北京昌平南邵建筑工程队支付上述货款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京昌平南邵建筑工程队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京昌平南邵建筑工程队于本判决生效后七日内支付原告徐玉涛货款37800元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告北京昌平南邵建筑工程队负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 瑶
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1699号
原告王花梅，女，1981年5月14日出生。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告王振来，男，1954年11月12日出生。
原告王花梅与被告王振来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王花梅、被告王振来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王花梅诉称：2011年至2014年间，被告多次从原告处购买大北农饲料，截至2014年12月23日，被告仍欠原告饲料款10327元，原告一直催要，被告至今未给付原告欠款。故诉至法院，请求判令被告给付原告饲料款10327元及利息（以10327元为基数，自2015年3月24日起至实际给付之日止，按月利率计百分之二计算）。诉讼费由被告负担。
被告王振来辩称：对欠款事实认可，饲料是从原告处买的，确实尚欠饲料款10327元。欠款单上的字是我签的，但签字的时间不是欠款单上的2014年12月23日。2015年9月份我还过原告一笔钱，欠条是我那次还钱时签的。因经济紧张，同意分期给付。
经审理查明：被告王振来从原告王花梅处购买饲料，欠有饲料款未付。2015年9月，被告在原告提供的欠款单上签字，确认尚欠饲料款10327元。欠款单右上方时间为2014年12月23日，双方一致认可该时间为原欠款时间，该欠条签字时间为2015年9月。在本院审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有欠款单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王花梅与被告王振来形成了买卖合同关系，且合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约提供货物，被告亦应按时履行给付货款的义务。原告提供了由被告签字确认的欠款单，被告对欠款数额亦认可，故对于原告提出的要求被告给付饲料款10327元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王振来于本判决生效后十日内给付原告王花梅饲料款一万零三百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由被告王振来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贺 洋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02039号
罪犯杜启勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年9月27日作出（2009）渝一中法刑初字第79号刑事判决，以被告人杜启勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02147号刑事裁定，对罪犯杜启勇减去有期徒刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01642号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杜启勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杜启勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杜启勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜启勇减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 卿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7838号
原告文子杰，男，汉族，1985年6月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人冼耀山，广东金段律师事务所律师。
被告刘世扬，男，汉族，1985年2月8日，住址广东省汕头市潮南区。
上列原告文子杰与被告刘世扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员蔡玉兰、董志新组成合议庭适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冼耀山到庭参加诉讼，被告刘世扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资经营需要资金周转，向原告借款，原告于2014年7月10日、2014年7月14日分别通过银行转账的方式借款给被告人民币372000元，另外现金支付28000元，共计借款400000元，双方签订了《借款合同》，约定还款期限为2个月，借款利息为月利率3%。借款期限届满后，后经原告多次催促，但被告至今仍未履行还款义务。请求法院判令被告：1、返还原告借款本金共计人民币40万元；2、支付原告借款利息暂计人民币123733元；（464天×24%/360天×40万=123733元。从2014年7月14日暂计至2015年10月21日，共计427天，具体利息按月利率24%计算至还清之日。）3、承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告于2014年7月10日与被告签订了《借款合同》，约定借款金额为400000元，借款期限自2014年7月10日至2014年9月10日，借款利息为每月3%。逾期的利息按偿还借款本金的实际天数计算，月份天数以30天计算。2014年7月14日，被告收到原告的400000元并签订了收款确定书。
以上事实，有借款合同、银行对账单、收款确认书、委托代理合同、发票和庭审笔录为证。
本院认为，合法权益应受法律保护，原告和被告签订的合同除约定利息过高外其他内容合法有效，双方应如约履行。原告已经按照合同约定如数支付借款，被告则应依约定期限归还本金和支付相应利息。原告要求被告返还借款本金400000万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息从2014年7月14日起计至还清款之日止系处分自己民事权利，本院照准，利率以每年24%为限计算，予以支持。原告请求判令被告承担本案的全部诉讼费用，并已提供相关票据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世扬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告文子杰借款本金40万元并支付利息（利息以40万为本金从2014年7月14日起按照24%/年计至还清款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9037元、保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 娟 玲
书 记 员 曾庆敏（代）
第4页共4页
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执703号
申请执行人：陈晓丰，男，汉族，1974年6月17日出生，住广东省普宁市。
被执行人：陈松群，男，汉族，1975年6月10日出生，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人陈晓丰与被执行人陈松群民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：被执行人陈松群应归还申请执行人陈晓丰借款本金人民币（下同）480000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人先垫付案件受理费8500元。本院经向房管、国土、车管部门查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产；经查询市监，发现被执行人陈松群登记有位于流沙北街道普宁轻纺城服装店，经查询银行，发现被执行人陈松群在交通银行汕头长银支行有存款131.21元，在广东普宁农村信用社有存款109.78元。本院已将被执行人陈松群纳入失信被执行人名单，并于2016年10月28日将查询情况告知申请执行人，申请执行人表示对被执行人陈松群经营的依翔服装店，认为没有查封的价值，不要求本院予以查封；对陈松群的少量银行存款不要求予以冻结、划拨。也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 黄鸿东
代理审判员 张创告
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈国龙
第１页共2页
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执703号申请执行人：陈晓丰，男，汉族，1974年6月17日出生，住广东省普宁市。被执行人：陈松群，男，汉族，1975年6月10日出生，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人陈晓丰与被执行人陈松群民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：被执行人陈松群应归还申请执行人陈晓丰借款本金人民币（下同）480000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人先垫付案件受理费8500元。本院经向房管、国土、车管部门查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产；经查询市监，发现被执行人陈松群登记有位于流沙北街道普宁轻纺城服装店，经查询银行，发现被执行人陈松群在交通银行汕头长银支行有存款131.21元，在广东普宁农村信用社有存款109.78元。本院已将被执行人陈松群纳入失信被执行人名单，并于2016年10月28日将查询情况告知申请执行人，申请执行人表示对被执行人陈松群经营的依翔服装店，认为没有查封的价值，不要求本院予以查封；对陈松群的少量银行存款不要求予以冻结、划拨。也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡少雄审 判 员  黄鸿东代理审判员  张创告二〇一六年十一月二日书 记 员  陈国龙第１页共2页
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民二初字第736号
原告王绘铭，男。
被告磐石市忠信供热有限公司。
法定代表人聂守忠，该公司经理。
本院在审理原告王绘铭与被告磐石市忠信供热有限公司买卖合同纠纷一案，原告王绘铭于2014年10月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人磐石市忠信供热有限公司在磐石吉银村镇银行红大支行帐户内人民币200000.00予以冻结。原告王绘铭已向法院担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为避免给原告造成损失和便于法院将来判决的顺利执行，原告的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人磐石市忠信供热有限公司在磐石吉银村镇银行红大支行帐户内人民币200000.00予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年10月29日起至2015年4月29日止），冻结期限届满前，如需要继续冻结，原告应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 琳
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初34号
原告李福全，男，藏族，生于1963年08月18日，农民。
委托代理人赵某某，女，藏族，生于1965年10月10日，农民，系原告妻子。
被告郭银成，男，汉族，生于1982年06月17日，农民。
被告杨海生，男，汉族，生于1982年07月07日，农民。
被告邱耀武，男，汉族，生于1968年02月13日，农民。
原告李福全诉被告郭银成、杨海生、邱耀武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某，被告郭银成、杨海生、邱耀武均到庭参加诉讼。原告李福全因病不能到庭。本案现已审理终结。
原告委托代理人赵某某诉称，在2015年12月16日上午11时许原告在卓尼县柳林镇上城门租住房屋的巷子里将洗衣服的污水泼到巷子里，原告倒水也是不对的，当时被被告杨海生看见后侮辱、谩骂原告，故意找茬闹事，被告郭银成扑过来卡住原告的咽喉，被告邱耀武扑过来用拳头在原告的头上乱打，三被告将原告进行拳打脚踢后扬长而去，原告被打得当场昏迷过去，当时原告的妻子给“110”打电话报案后民警开着警车赶到现场将原告送到卓尼县人民医院住院治疗12天后出院病未痊愈。经诊断：“多处软组织挫伤”。事后卓尼县公安局城关派出所对被告郭银成作出伍佰元罚款，对被告杨海生作出叁百元罚款，对被告邱耀武作出壹佰元罚款的治安处罚决定。在原告和三被告协商民事赔偿事宜时被告拒绝赔偿。原告没有办法只好诉诸法律，用法律的武器来保护公民的人身权利和合法权益不受侵犯。要求三被告赔偿原告李福全；医药费3486.63元；误工费1200元；护理费1200元；住院伙食补助费480元；交通费180元；以上合计金额为6546.63元。希望法院依据事实和法律依法作出公正的裁决。
被告杨海生辩称，被告开车到事发地点上陡坡时，看见原告正在倒水，被告的车上不去，就让原告不让倒水，原告还骂人，被告就打电话给邻居，等了一会儿就过来了五六个人。
被告郭银成辩称，我去就问是谁倒水的，原告就说是我倒水的，你能把我怎么样，我就卡主了原告的脖子。
被告邱耀武辩称，原告倒水是不对的行为，我过去也没有打原告。
经审理查明，2015年12月16日上午11时许原告在卓尼县柳林镇上城门租住房屋的巷子里将洗衣服的污水泼到巷子里，当时被被告杨海生看见后，与原告发生口角，之后被赶来现场的被告郭银成、邱耀武及杨海生三人将原告打伤，在卓尼县人民医院住院12天，医院诊断为多处软组织挫伤，共花费医药费2281.93元，卓尼县公安局城关派出所对郭银成进行了罚款500元、杨海生进行了罚款300元、邱耀武进行了罚款100元及送达了行政处罚决定书。
在庭审过程中，原告向法庭提供的证据有：
第一组证据：卓尼县人民医院住院收费票据及费用清单，证明原告在住院期间花费医药费2281.93元的事实；
第二组证据：岷县人民医院收费票据两张，证明原告在去岷县人民医院检查费用共计798元；
第三组证据：去岷县包车证明一份，证明去岷县医院检查时包车的费用。
被告没有向法庭提供的证据
上述证据经当庭出示，质证，认证分析如下：原告出据的第一份证据三被告均无异议，本庭予以采信，第二三组三被告均提出异议，经本庭查实第二组第三组证据无医嘱去岷县再次做CT，本庭对该两份证据不予采信。
本院认为，原告李福全租住卓尼县柳林镇上城门（衙门地）看管孩子，原告本应与邻里和睦相处，事发当天原告将污水泼到巷子里与驾车上陡坡的杨海生发生争吵，并于随后到场的郭银成、邱耀武等争吵，三被告将原告李福全打伤，原告于2015年12月16日在卓尼县人民医院住院治疗12天，共花费医药费2281.93元，原告要求三被告承担医药费、误工费、护理费及伙食补助的请求应部分支持。误工费应按照起诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算（农、林、牧、渔业）3195元÷365天12天=1050元。护理费应按误工费计算3195元÷365天12天=1050元。住院伙食补助应按当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算40元12天=480元，各项费用共计4861.93元。在此次打架事件中原告有一定的过错责任，应承担相应的责任，故原告应承担各项费用总和的30%，三被告承担各项费用的70%，鉴于三被告对原告实施的损害程度不一样，承担的责任应予以区分，被告郭银成、被告杨海生、被告邱耀武按5:3:2的比例承担，即郭银成承担1701.5元，杨海生承担1020.9元，邱耀武承担680.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件问题的司法解释》第十五条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告李福全承担医药费、误工费、护理费、住院伙食补助共计人民币1459元；
二、被告郭银成承担医药费、误工费、护理费、住院伙食补助人民币1701.5元，被告杨海生承担医药费、误工费、护理费、住院伙食补助人民币1020.9元，被告邱耀武承担医药费、误工费、护理费、住院伙食补助人民币680.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（300元减半收取），原告承担45元，三被告承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 彪
二〇一六年三月三十日
书记员 向学峰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第915号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人王来喜。
被执行人冯晶（系王来喜之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长县民初字第2029号民事判决书，于2013年11月26日依法向被执行人王来喜、冯晶发出了执行通知书，责令两被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有限公司清偿债务416995元、违约金91000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由两被执行人共同承担本案的受理费和财产保全费6435元、执行费7480元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王来喜、冯晶的银行存款60万元；或扣留、提取被执行人王来喜、冯晶的应得收入60万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一三年十二月十六日
书记员 韩军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终907号
上诉人(原审原告):姚玉平（别名姚玉萍），女，1960年9月21日出生,汉族，退休员工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人:潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春星，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：曹慧玲，女，1969年11月15日出生，汉族，职业不详，住宿迁市沭阳县。
原审第三人：淮安市淮阴中英文学校破产管理人，住所地淮安市淮阴区纬三路10号。
负责人：金建坤，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：伊国宝，该破产清算组工作人员。
上诉人姚玉平因与被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司、曹慧玲，原审第三人淮安市淮阴中英文学校破产管理人普通破产债权确认纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人姚玉平的委托诉讼代理人潘富平，被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱春星，被上诉人曹慧玲，原审第三人淮安市淮阴中英文学校破产管理人的委托诉讼代理人伊国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚玉平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实及理由：1、上诉人借给淮安市淮阴中英文学校的款项有借款合同、学校开具的收款收据为证，并且学校已入账，符合法律规定关于借款的必备条件，借款客观真实。2、借款事实有淮安市禧年华会计师事务所出具的淮禧专审（2008）第78号审计报告审计确认，一审法院认为审计报告没有生效，违背客观事实。审计报告系淮安市淮阴中英文学校破产管理人破产案件各债权人申报债权的重要依据，审计报告中载明涉案借款为应付款，因此上诉人申报的债权理应得到确认和支持。
本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6899号民事判决；
二、发回淮安市淮阴区人民法院重审。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张成秋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1477号
原告吴红旗。
被告代高立。
本院在受理原告吴红旗诉被告代高立为股权转让纠纷一案后，被告代高立在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告、原告住所地及所涉及的公司住所地均不在洛阳市涧西区，本案不属于洛阳市涧西区人民法院管辖，因此，本案应移送至有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，股权转让纠纷属合同纠纷的一种，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，由约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告吴红旗起诉要求被告代高立偿还股份转让金150万元，原、被告之间并未明确约定合同履行地，原告为接收货币一方，其住所地位于洛阳市瀍河回族区环城北路6号院3门602号，被告住所地为汝阳县城关镇人民路人行家属楼一单元2楼，本案涉及的河南岳辉矿产品有限公司住所地位于洛阳市洛龙区宇文凯街甲一号102、103，以上住所地均不在洛阳市涧西区，故被告代高立提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告代高立对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市汝阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李春芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 李冰冰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4344号
原告：荀小芹，女，1986年12月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1993年1月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市沧浪社区英武中路198号。
负责人：钱文，经理。
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
原告荀小芹与被告赵勇、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀小芹及其委托诉讼代理人钱中美，被告保险公司的委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荀小芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失120464元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日16时20分许，赵勇驾驶汽车与原告发生碰撞，致原告受伤，双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事发在保险期限内；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告赵勇开庭时未到庭，庭后向法庭辩称：对事故事实及责任认定无异议；事发后我垫付了43278.21元，请求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日16时20分许，赵勇驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿陈张线由西向东行驶至陈张线15�里200米右转弯时，与荀小芹骑电动自行车发生碰撞，致荀小芹受伤的交通事故。兴化市公安局交警大队认定赵勇负本起事故全部责任，荀小芹无责。诉讼前，本院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。赵勇驾驶的苏Ｍ×××××小型客车，在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。事发后，赵勇已垫付43278.21元。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，原告长期工作、居住、生活于城镇，其主张按照城镇标准赔偿符合法律规定，本院予以支持。保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。基于查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费43478.21元、住院伙食补助费18元/天×29天=522元、营养费1800元、护理费90元/天×90天=8100元、误工费100元/月×180天=18000元、残疾赔偿金40152元/年×2年=80304元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1570元，上述不含鉴定费合计155504.21元，由被告保险公司承担，其中支付原告112226元，返还被告赵勇垫付款43278.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告荀小芹医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合计155504.21元。其中支付原告荀小芹112226元，返还被告赵勇垫付款43278.21元（此款汇入下了账户：开户行中国农业银行；户名赵勇；卡号62×××76）；
二、驳回原告荀小芹对被告赵勇的诉讼请求；
三、驳回原告荀小芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，鉴定费1570元，合计2926元。原告荀小芹负担93元，被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担2833元。因此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2712元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王艳仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕海燕
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执410号
申请执行人：刘璐，女，1992年6月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省图们市。
被执行人：倪志伟，男，1995年5月22日出生，汉族，无职业，现住图们市。
申请执行人刘璐与被执行人倪志伟刑事附带民事纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2014）图刑初字第16号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘璐于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款81335.68元。经审查符合立案条件，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月25日依法向被执行人倪志伟公告送达执行通知书、报告财产令、风险提示及廉政监督卡、合议庭成员通知书；于2017年7月25日和2017年9月27日两次向被执行人倪志伟发起网络总对总查控，未发现其可供执行财产；2017年9月22日，查明被执行人名下暂无房产；2017年10月24日，通过传统查控方式，冻结并扣划被执行人倪志伟银行存款2400元，并向申请人交付完毕；于2017年11月1日本院依法对被执行人倪志伟采取限制高消费措施，并于同日将被执行人倪志伟纳入失信被执行人名单。2018年5月2日和2018年5月21日，本院再次对被执行人倪志伟发起网络总对总查控，依然未发现可供执行财产。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。2018年5月27日，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人刘璐表示认可我院调查的财产结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 徐迎春
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1225号
原告：方蔺怀男，1973年6月18日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方卫平浙江信仁律师事务所律师
被告：罗贤高男，1962年10月24日出生，汉族，住淳安县。
原告方蔺怀与被告罗贤高保证合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方蔺怀撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由方蔺怀负担。
审判员 姜勇军
二〇一八年三月十九日
书记员 汪文洲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2456号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。
被告：韦桂卫，男，1978年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：姚永宏，女，1990年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告韦桂卫、姚永宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费3071元，已减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。
审判员 张 高
二〇一七年七月四日
书记员 范振芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更644号
罪犯陆树华，男，1980年11月1日生，汉族。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2015年10月12日作出了(2015)惠刑二初字第00203号刑事判决，以被告人陆树华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币七千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆树华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆树华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆树华在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆树华减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年7月21日始至2017年8月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初750号
原告深圳市龙岗区布吉华泰油漆店，住所地深圳市龙岗区布吉街道粤宝路38号一楼101号，注册号：440307807218962。
经营者周振杰。
委托代理人杜德才，广东龙新律师事务所律师。
被告阮奕达，男，汉族，1983年6月9日出生，户籍地址广东省阳江市江城区，
被告阮健康，男，汉族，1992年3月29日出生，户籍地址广东省阳江市江城区，
本院在审理原告深圳市龙岗区布吉华泰油漆店诉被告阮奕达、阮健康买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区布吉华泰油漆店撤回起诉。
案件受理费人民币2149元（原告已预交），因撤诉结案减半收取1074.5元，由原告承担，原告可凭缴费单据向本院申请退回1074.5元。公告费由原告承担。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 詹 明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈湘塬
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯市行终字第168号
上诉人（原审起诉人）郭振宇。
委托代理人吴少博，北京市京华律师事务所律师。
上诉人郭振宇因诉邯郸县南堡乡人民政府、邯郸县明珠街道办事处作出的责令改正违法行为通知书一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，邯县南堡乡责字（2014）第M20034号《责令改正违法行为通知书》，是一个过程性、阶段性行为，不是最终决定性行为，起诉人如对该通知有异议，应当向作出该具体行政行为的行政主体陈述、申辩。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，裁定对起诉人郭振宇的起诉不予受理。
本院认为，邯郸县南堡乡人民政府、邯郸县明珠街道办事处作出的责令改正违法行为通知书对上诉人郭振宇的权利义务有实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。郭振宇对该通知不服，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼。一审裁定不予受理不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县行初字第45号行政裁定；
二、指令河北省邯郸县人民法院立案受理。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张利娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初803号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人吴建湘，男，1974年10月1日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2017年5月28日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］866号起诉书指控被告人吴建湘犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年3月30日21时左右，被告人吴建湘在饮酒后驾驶牌号为湘A×××××的迈腾牌小轿车，在长沙市芙蓉区荷花路万家丽国际大酒店路段被执勤交警拦车检查。经现场呼气检测，吴建湘的呼气酒精检测结果为103毫克/100毫升。随即公安人员将吴建湘带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，吴建湘血液中检出乙醇，乙醇含量为132.5毫克/100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人吴建湘醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，如实供述了自己的罪行，建议判处被告人吴建湘拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人吴建湘对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴建湘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴建湘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人吴建湘自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执恢字第8号
申请执行人中国建设银行股份有限公司双牌支行。住所地：永州市双牌县泷泊镇紫金山路
负责人卢孝月，行长。
被执行人双牌县大湾里水电开发有限公司。住双牌县交警队院内。
法定代表人杨淑华，该公司负责人。
本院在执行发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院于2011年10月18日作出的（2009）永中法民二重初字第18号民事判决书，即申请执行人中国建设银行股份有限公司双牌支行与被执行人双牌县大湾里水电开发有限公司借款纠纷一案中，对被执行人所有的位于双牌县茶林乡的大湾里电站依法进行了评估，并进行了三次拍卖，均无人买受。2012年6月8日，本院对该电站以第三次流拍价依法变卖，买受人樊大庆购买了该电站。现被执行人双牌县大湾里水电开发有限公司的财产已处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定裁定如下：
终结永州市中级人民法院作出（2009）永中法民二重初字第18号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 伍绍儒
审判员 陈连明
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡友信
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邢行终字第136号
上诉人（原审原告）李芳玲，女，1966年9月2日出生，汉族，本科学历，沙河市科学技术协会副主席，住沙河市。
上诉人（原审原告）李改玲，女，1963年1月15日出生，汉族，高中文化，沙河市人。
委托代理人李芳玲，女，1966年9月2日出生，汉族，本科学历，沙河市科学技术协会副主席，住沙河市。系原告李改玲妹妹。
被上诉人沙河市公安局桥西派出所，住所地沙河市太行街西头。
法定代表人贾庆国，男，该所所长。
委托代理人王晓磊，该所副所长。
委托代理人崔保晖，沙河市公安局法制大队副大队长。
原审第三人王苏娥，女，1957年7月22日出生，汉族，沙河市人。
委托代理人王娜娜，女1982年11月13日出生，汉族，沙河市人。系王苏娥儿媳。
上诉人李芳玲、李改玲不服桥西区人民法院对其二人诉沙河市公安局桥西派出所行政处罚一案作出的（2013）西行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李芳玲，上诉人李改玲的委托代理人李芳玲，被上诉人沙河市公安局桥西派出所的委托代理人崔保晖、王晓磊，原审第三人王苏娥的委托代理人王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年6月25日上午10时许，桥西派出所接到李芳玲电话报警，称因宅基地纠纷与邻居和利芳、王苏娥妯娌两人发生争执。桥西派出所出警后，进行了受案登记，经调查，查明2011年6月25日上午10时许李芳玲、李改玲因宅基地纠纷与邻居和利芳、王苏娥家人发生争执，和利芳、王苏娥对李芳玲、李改玲及其家人侮辱谩骂。桥西派出所依据以上事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，作出邢沙公（桥西）决字（2011）第00535号公安行政处罚决定书，对王苏娥处罚款伍佰元。原告李改玲、李芳玲不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。
原审认为，一、根据被告桥西派出所提交证据中，对李芳玲、李改玲、王苏娥、和利芳、张兰云、李伟科、李爱军以及对兰秀玲、王任海的询问笔录，能够证实2011年6月25日上午10时许，李芳玲、李改玲因宅基地纠纷与邻居和利芳、王苏娥家人发生争执，和利芳、王苏娥对李芳玲、李改玲及其家人进行侮辱谩骂，故桥西派出所作出的邢沙公（桥西）决字（2011）第00535号处罚决定书认定事实清楚。二、桥西派出所受理该案后，依法对第三人进行了传唤、询问、并对双方当事人进行了调解，对证人进行了调查、询问，经沙河市公安局审批，延长询问查证时间，在作出处罚决定前依法作出处罚告知笔录，故桥西派出所作出的该处罚决定程序合法。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。被告桥西派出所根据上述法律规定以及所认定第三人王苏娥的违法事实，给予王苏娥罚款500元的行政处罚，量处适当，适用法律正确。本院对原告所称被告应按寻衅滋事的违法行为从重处罚第三人的主张不予支持。综上，被告作出的邢沙公（桥西）决字（2011）第00535号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告沙河市公安局桥西派出所2011年8月11日作出邢沙公（桥西）决字（2011）第00535号公安行政处罚决定书。
上诉人李芳玲、李改玲上诉的主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2011年6月25日发生的案件，上诉人提交的证据及多人的询问笔录，可以证明案件事实，第三人的行为符合寻衅滋事，且具有从重处罚的情节，一审法院维持被上诉人作出的处罚决定，因此，提出上诉。
被上诉人沙河市公安局桥西派出所答辩的主要理由：第三人的行为不符合寻衅滋事的客观要件，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，给予王苏娥伍佰元的处罚。王苏娥侮辱他人一案事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，量罚适当，请求法院依法维持我所作出的邢沙公（桥西）决字（2011）第00535号公安行政处罚决定书。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人沙河市公安局桥西派出所作出的邢沙公（桥西）决字（2011）第00535号公安行政处罚决定书认定和利芳对李芳玲、李改玲及其家人进行侮辱谩骂的事实，有上诉人李芳玲、李改玲及被处罚人和利芳的陈述及对证人的询问笔录，且王苏娥对处罚的事实予以认可，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定对王苏娥罚款500元的行政处罚，量处适当，适用法律正确，原判予以维持并无不妥。上诉人主张第三人的行为符合寻衅滋事的客观要件，应对其从重处罚的上诉理由，因其提交的证据不能证明第三人的行为构成寻衅滋事故本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律及判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人李芳玲、李改玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏天志
审判员 赵文志
审判员 张庆格
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 洋
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初57号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人覃富，男，1981年12月20日出生，广西壮族自治区东兰县人，壮族，初中文化，广东省茂名市某某汽车运输服务有限公司员工，户籍地址：广西壮族自治区河池市东兰县，暂住广东省茂名市茂南区元丰混凝土有限公司宿舍。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检未检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人覃富犯交通肇事罪于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人覃富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日20时00分许，被告人覃富驾驶重型半挂牵引车牵引重型专项作业半挂车由罗定市泗纶镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市S352线136km＋100m黎少镇龙久村委路段时，先与驾驶人韦某某驾驶重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车发生碰撞，继而与由张某某临时停放道路路边的小型普通客车发生碰撞，小型普通客车在被重型半挂牵引车牵引重型专项作业半挂车推行中与路人韦某甲、文某某发生碰撞，继而再与由陈某某因故障停放在道路路边的大型普通客车发生碰撞，造成上述四车受损、文某某受伤及路人韦某甲当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人覃富报警并留在现场等待交警处理。经交警部门勘验调查，认定被告人覃富驾驶机件不符合技术标准的重型半挂牵引车牵引重型专项作业半挂车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担事故的主要责任；张某某承担事故的次要责任，陈某某承担事故的次要责任，韦某某和韦某甲、文某某无需承担事故任何责任。经鉴定，被害人韦某甲系因颅骨骨折、颅内出血、脑组织损伤、肋骨骨折、胸腔脏器破裂、急性大出血而死亡。事故发生后，被告人覃富支付了60329.50元给死者家属。
另查明，被告人覃富持有A2驾驶证，其驾驶的重型半挂牵引车牵引重型专项作业半挂车属广东省茂名市某某汽车运输服务有限公司所有，重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险及商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，本次事故发生在上述保险期限内。
再查明，韦某甲的家属已向本院另行提起民事诉讼要求赔偿损失，本院于2017年1月10日作出（2016）粤5381民初2406号民事判决书，该判决上诉中。
上述事实，被告人覃富在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解、陈述材料；证人韦某某、张某某、陈某某、陈某甲的证言；陈述材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；受案登记表；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故经济赔偿凭证；被害人文某某的申请书；车物损失价格鉴定结论书；道路交通事故认定书；被害人文某某的陈述；法医学尸体检验报告；血液中酒精含量检验报告书；户籍资料及抓获经过及法庭出示的（2016）粤5381民初2406号民事判决书等证据证实，足以认定。
被告人覃富请求法庭依法从轻处罚。
本院认为，被告人覃富因违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃富肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且在法庭上供认其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿赔偿了被害人家属的部分损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人覃富从轻处罚。被告人覃富请求对其从轻处罚，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人具有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人覃富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 袁美霞
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初520号
原告：谭本红，男，1972年3月23日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：向运轩，男，1953年7月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：汪金潘，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省厦门市思明区，经常居住地为湖北省巴东县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告谭本红与被告向运轩、汪金潘排除妨害纠纷一案中，原告谭本红于2017年5月16日以证据不足，需重新组织证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭本红以证据不足，需重新组织证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谭本红撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告谭本红负担。
审判员 石英雄
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 洁
，
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第447号
原告：清水县自来水公司。
法人代表：王智明，该公司经理。
委托代理人高桂花，该公司副经理。
被告周双全，男，出生年月不详，汉族，甘肃省清水县人，农民。
原告清水县自来水公司诉被告周双全供用水合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告曾与其签订了供水合同，双方一直按约履行合同，后被告拖欠其水费259元。现诉至法院，要求被告付清所欠水费259元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉时，应当有明确的被告及准确的送达地址。本院依照原告提供的送达地址查找不到被告本人，且本院告知原告后，原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告清水县自来水公司的起诉。
案件受理费25元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一四年九月十八日
书记员 张亚丽
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢1号
申请执行人高晓艳。
被执行人贾士涛。
申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2014）晋民再初字第00002号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已按法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一七年一月十九日
书记员 王占世
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初845号
原告：王秀贤，农民，农民。
委托诉讼代理人：栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告：姜亮亮，农民。
被告：孙瑜谦，农民。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
原告王秀贤与被告姜亮亮、孙瑜谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀贤及其委托诉讼代理人栾伟强、被告姜亮亮、被告孙瑜谦及其委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀贤向本院提出诉讼请求：姜亮亮、孙瑜谦连带偿还王秀贤借款10000元。事实和理由：姜亮亮、孙瑜谦原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二人为了购房，于2012年7月3日向王秀贤借款10000元，并由二人向王秀贤出具借条一份。该款王秀贤多次索要，二被告拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
姜亮亮辩称，王秀贤所述事实属实，同意王秀贤的诉讼请求。
孙瑜谦辩称，欠王秀贤借款10000元，已于2013年农历正月3日还清，不同意王秀贤的诉讼请求。
本院经审理查明认定的事实如下：被告姜亮亮、孙瑜谦原系夫妻关系，双方于2012年4月28日登记结婚，于2016年12月14日经本院调解离婚。原告王秀贤系姜亮亮之姨。2012年7月3日，姜亮亮、孙瑜谦为购买房屋交首付款需要，向王秀贤借款10000元，并由姜亮亮、孙瑜谦向王秀贤出具借条一份，该借款二被告至今未还。
另查明，王秀贤于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，并交纳保全费120元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告王秀贤在庭审中提交的借条可以证实，2012年7月3日，姜亮亮、孙瑜谦在婚姻关系存续期间，为购买房屋交首付款需要，向王秀贤借款10000元，该借款二被告至今未还。该借款发生距今已有4年多时间，王秀贤起诉姜亮亮、孙瑜谦连带偿还借款10000元，其诉请于法有据，本院予以支持。关于孙瑜谦辩解的，借款10000元已还清的意见，王秀贤予以否认，孙瑜谦也未提供证据证实向王秀贤偿还借款，因此，对孙瑜谦该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜亮亮、孙瑜谦于本判决生效后十日内偿还原告王秀贤借款10000元。二被告对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费120元，均由被告姜亮亮、孙瑜谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年四月五日
书记员 邢晓斐
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第759号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吕强，男，1988年5月生，汉族。
被执行人：覃伟燕，女，1984年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406105号征收社会抚养费决定。
本案执行费196元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月二十二日
书记员 雷雯霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第113号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市东方大酒店有限公司。
法定代表人：胡安达。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市东方大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，缴纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年七月十八日
代书 记员 洪 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00274号
原告雷某。
被告邓某。
本院在审理原告雷某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费2250元，因撤诉减半收取1125元，由原告雷某负担。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蒋奉平
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初81号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，1994年1月2日出生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2018年2月9日经三江侗族自治县人民检察院决定不批准逮捕，于次日被三江侗族自治县公安局取保候审，予以释放。2018年3月15日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2018年4月23日经本院批准逮捕，同月24日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。三江侗族自治县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2018年1月22日21时许，被告人吴某与朋友在三江侗族自治县河东风雨桥头边的一家饭店吃完饭后，准备到广场边的“某饭馆”喝酒，当其走到风雨桥头一侧空地时发现一辆助力车停放在该空地位置，并且看见该助力车钥匙插在该车的座包锁头位置，随后其将该钥匙盗走；随后其与朋友打“滴滴”到广场边的“某饭馆”喝酒，当日23时许其从广场边的“某饭馆”沿着侗乡大道走路至河东风雨桥头一侧空地位置，随后将盗来的助力车钥匙将停放在该一侧空地的助力车盗走，并沿着侗乡大道将盗来的助力车开到芙蓉南街某美容美发店门前停放。2018年1月23日1时许，被告人吴某在古宜镇芙蓉南街某美容美发店门前被正在布控的公安民警抓获，当场缴获被盗的助力车。经三江侗族自治县价格认证中心认定，被盗的助力车价格为3730元。
另查明，2018年1月23日被告人吴某因盗窃助力车被公安机关行政拘留十日（实际执行九日），并处罚款五百元。
上述事实，有以下证据证实
物证：被盗助力车及钥匙的照片及证据保全清单、发还清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、到案经过、行政处罚决定书及罚款收据、购车发票、鉴定结论通知书；证人吴某1、吴某2的证言；被害人杨某的陈述；被告人吴某的供述及辩解；现场勘验笔录、辨认笔录现场图、现场照片及指认照片；价格鉴定意见；视听资料监控视频截图等证据。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。吴某先因盗窃助力车被三江侗族自治县公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，可以折抵刑期九日，折抵罚金五百元。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的19日，即自2018年4月24日起至2018年8月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨沈棉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5701号
原告叶某某，住德惠市。
被告刘某某，住德惠市。
本院在审理原告叶某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，邮寄费72.00元，返还原告36.00元，其余均由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘荣魁