江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第165号
原告：邹雲，女，1987年2月25日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：李某博，男，2010年5月13日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：李雨妃，女，2012年1月28日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：李广生，男，1966年3月9日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：吴红梅，女，1967年5月5日出生，汉族，江西省高安市人。
上述五原告委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。一般代理。
被告：涂林，男，1983年7月20日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：王国连，女，1975年2月19日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。特别授权。
被告：江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司。地址：高安市杨圩镇。
法定代表人：熊光荣，该公司经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。地址：江西省高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。一般代理。
被告：辛增荣，男，1982年4月4日出生，汉族，江西省万载县人。
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。特别授权。
被告：巫锦辉，男，1987年11月18日出生，汉族。
被告：钟启文，男，1968年10月11日出生，汉族。
原告邹雲、李某博、李雨妃、李广生、吴红梅（下称五原告）与被告涂林、王国连、江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司（下称大万公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安公司）、辛增荣、巫锦辉、钟启文机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年03月12日和2014年4月30日公开开庭进行了审理，五原告委托代理人张建萍、被告王国连委托代理人谢伟红、人保高安公司委托代理人王海泉、被告辛增荣委托代理人周旺传、被告巫锦辉到庭参加诉讼，被告涂林、大万公司、钟启文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年12月14日，受害人袁志伟驾驶赣CK94**号大货车（ＸＸ睡在该货车卧铺内）从万载县沿320国道往宜春方向行驶，18时03分许行驶至320国道万载县马步中心小学路段，碰撞到前方减速正在左转弯进菜根香山庄由辛增荣驾驶的无牌工程车车尾，碰撞后无牌工程车减速向左前方运动，其左前角又碰撞到相对方向从宜春往万载方向行驶由巫锦辉驾驶的赣CZ89**号面包车车身左侧。发生碰撞后，辛增荣驾驶无牌工程车逃逸，赣CK94**号大货车向右前方向行驶时碰撞到道路右侧路旁的树后停止，造成驾驶员袁志伟和乘车人ＸＸ两人当场死亡及上述三车受损的道路交通事故。万载县公安局交警大队作出万公交认字（2013）第245号交通事故认定书认定被告辛增荣、驾驶员袁志伟负事故同等责任，被告巫锦辉和原告亲属ＸＸ对此次事故不负责任。赣CK94**号车在人保高安公司投保了车上人员险10万元，故原告的损失应由被告人保高安公司在车上人员责任险中予以赔偿，同时，由于被告涂林、王国连丈夫袁志伟是赣CK84**号车合伙人，故原告的损失应由上述被告承担赔偿责任。由于被告辛增荣是无牌工程车车主，故被告辛增荣应赔偿原告各项损失，被告巫锦辉和钟启文应在交强险无责险赔偿限额内承担赔偿责任。为此，请求人民法院依法判决被告方赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬误工费、交通费、精神抚慰金共计人民币500670.65元。
被告王国连辩称：我不是本案机动车交通事故责任纠纷的侵权人，也不是肇事车辆的车主，原告方要求我承担因机动车交通事故责任造成ＸＸ死亡后果的赔偿责任，没有法律上的依据，应当依法驳回原告方对我诉讼请求。本案交通事故责任划分存在错误，被告辛增荣应当负主要责任。我同样是本案交通事故的受害一方，我的丈夫也因本起交通事故而死亡。综上所述，希望人民法院查明事实后，依法驳回原告方对我的诉讼请求。
人保高安公司辩称：我们要求承保车辆的被保险人提供合法有效的行驶证、驾驶证，可对原告的合理的损失做出相应的赔偿。本案的赔偿应由对方车辆的交强险承担，我司只在车上人员责任险中承担。原告的各项损失应当依法计算，本案的鉴定费、诉讼费我司不承担。
被告辛增荣辩称：本起交通事故我不应承担事故责任，更不应承担原告所诉赔偿责任。理由是2013年12月14日受害人袁志伟驾驶赣CK94**号货车在320国道万载路段与我所驾工程车发生碰撞，事发当时，受害人袁志伟所驾车碰撞到我所驾工程车的车尾，在双方碰撞过程中，双方车辆上并没有人员伤亡，而是在碰撞后受害人袁志伟在向右前方向行驶时再次碰撞到道路右侧旁的路树才造成袁志伟与车上人员ＸＸ的当场死亡，所以事故导致受害人死亡的这一结果，应由受害人袁志伟承担全部责任。退一步说，即便我当时离开了现场，我最多也只能承担事故的次要责任。因此，对于受害人死亡结果，与我是不存在直接因果关系，我也不应承担此次事故责任，万载交警划分我承担同等责任是错误的，请法院根据本案事故发生的实际情况依法进行纠正。受害人是农村户籍人口，依法只能按我省农村的赔偿标准进行赔偿，现原告所起诉的各项诉请均过高和超出了法律规定的标准。我在事故发生后已由万载县交警事故科转交了4万元赔偿款给受害人。我在2013年8月花费16万元所购的车辆，至今还负债5万余元的工程车已被法院进行了扣押，现也无力赔偿原告过高赔偿的诉请，因此我请求法院依法对原告超出其农村标准的进行剔减，并驳回其超高的诉请。请求法院依法判决。
被告巫锦辉辩称：我也是受害者，我在此次事故中没有责任，我的车子也需要修理费，就算有保险，也应当先修我的车。我认为起诉我是不合理的，我的车还在交警队，还耽误了较长的时间没有做事，我认为不应当让我承担责任。
大万公司提交答辩状辩称：我司不是适格的赔偿主体，在本次事故中没有过错，且我司与涂林、袁志伟就本案涉案车辆的经营签订汽车融资租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，我司不应承担本案赔偿责任。本案涉案车辆在人保高安公司投保了车上人员险10万元，原告的损失应由人保高安公司在责任范围内承担赔偿。请求法院依法判决。
被告涂林未到庭，也未提交答辩。
被告钟启文未到庭，也未提交答辩。
经审理查明：2013年12月14日，驾驶员袁志伟驾驶赣CK94**号大货车（五原告亲属ＸＸ睡在该货车卧铺内）从万载县沿320国道往宜春方向行驶，18时03分许，行驶至320国道万载县马步中心小学路段，碰撞到前方减速在左转弯进菜根香山庄由被告辛增荣驾驶的无牌工程车车尾，碰撞后无牌工程车减速向左前方运动，其左前角又碰撞到相对方向从宜春往万载方向行驶由被告巫锦辉驾驶的赣CZ89**号面包车车身左侧，发生碰撞后，被告辛增荣驾车逃逸。赣CK94**大货车在碰撞后向右前方向行驶时碰撞到道路右侧路旁的树后停止，造成驾驶员袁志伟和五原告亲属ＸＸ两人当场死亡及上述三车受损的道路交通事故。万载县公安局交警大队作出万公交认字（2013）第245号交通事故认定书认定，被告辛增荣、驾驶员袁志伟负事故同等责任，被告巫锦辉、五原告亲属ＸＸ不负事故责任。万载县公安局司法鉴定中心出具公（万）鉴交字（2013）1274010号法医学尸体检验报告书鉴定ＸＸ因交通事故至颅脑损伤死亡，于2013年12月23日在万载县殡仪馆火化。ＸＸ生前持有道路货物运输驾驶员资格证和准驾车型为B2的有效驾驶证。高安市城乡规划委员会、高安市祥符镇人民政府办公室、高安市祥符镇祥符村民委员会证明五原告和ＸＸ现居住的祥符镇祥符村观上村（原祥符老街）系在高安市城区管辖范围内。高安市公安局祥符派出所、高安市祥符镇祥符村民委员会证明ＸＸ家无田无地。江西瑞州汽运集团祥龙汽运公司证明ＸＸ生前为李树生开车，高安市家鑫服饰有限公司和祥符镇兰兰幼儿园证明，原告邹雲在家鑫服饰厂上班，他们的女儿原告李某博在兰兰幼儿园读书。2013年12月27日五原告申请诉讼保全，本院依法作出（2014）高民一初字第165号民事裁定书，依法查封、扣押了被告辛增荣的无牌工程车，并扣押至本院指定的停车场，为此五原告支付车辆拖车费2000元和停车费900元。
另查明，赣CK94**号车登记所有人为大万公司，系大万公司租赁给被告涂林和袁志伟，双方签有汽车融资租赁合同，该车在人保高安公司投保了10万元限额的车上人员险且不计免赔。事故中的无牌工程车所有人为被告辛增荣，该车未投保交强险及商业险，事故发生后，被告辛增荣各支付了两受害人安葬费19800元。赣CZ89**号面包车所有人为被告钟启文，事故发生时由被告巫锦辉驾驶，未投保交强险。
以上事实有机动车交通事故责任认定书、死亡证明、尸检报告、火化证明、证明、户口本、身份证、行驶证、驾驶证、保险单、道路运输资格证、拖车费票、停车费票、收条、发票、融资租赁合同、组织机构代码、营业执照及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告幸增荣驾车和袁志伟发生交通事故，公安交警部门认定被告辛增荣和袁志伟负事故同等责任，五原告亲属ＸＸ和被告巫锦辉不负事故责任，本院予以确认，事故认定书可以作为认定本案事故的依据，责任比例确认为5：5。被告辛增荣驾车发生交通事故造成五原告亲属死亡，应承担赔偿责任，对五原告要求被告辛增荣赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告辛增荣提出事故中造成五原告亲属死亡是在车辆与他所有的无牌工程车碰撞后，另碰撞在路旁的树上而造成的，其不应承担赔偿责任。交警在事故认定书中已查明，被告辛增荣在事故发生后，涉嫌逃逸，本应承担事故全部责任，正因为调查认定驾驶员袁志伟在事故中也存在过错，从而减轻了辛增荣的责任，所以，对交警认定被告辛增荣负事故的同等责任，本院予以采信，故对被告辛增荣的抗辩意见不予支持。被告辛增荣未为其所有的车辆依法投保交强险，应首先承担交强险限额内的赔偿责任，交强险赔偿限额应由事故中两受害人分享。五原告认为被告涂林系车辆租赁人，被告王国连系袁志伟亲属，应承担袁志伟责任限额内的赔偿责任，该请求属于另一种法律关系，不在本案审理范围，本院不予支持。大万汽运公司将车辆租赁给被告涂林和袁志伟，双方签有融资租赁合同，不需承担赔偿责任。人保高安公司应在车上人员险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。被告巫锦辉为赣CZ89**号车的驾驶员，在事故中无责任，被告钟启文系该车车主，但其未为车辆投保交强险，应承担交强险无责险赔偿限额内的赔偿责任，该赔偿限额应由两受害人分享。被告巫锦辉虽然不负事故责任，但其驾驶未依法投保交强险的机动车上路行驶存在错过，且与被告钟启文及车辆的关系不明，依法应对被告钟启文的赔偿承担连带责任。但五原告主张ＸＸ的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，提供的证据符合最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿的复函》的规定：死亡赔偿金可依据2013年江西省城镇居民年纯收入19860元计算，确认金额为397200元（19860元／年×20年）。丧葬费依据2013年江西省职工平均工资收入每月3304.25元计算，确认金额为19825元（3304.25元×6月）。原告处理丧事误工费依据2013年江西省职工平均工资每天108元计算三人15天，确认金额为1620元（108元／天×15天）。处理交通事故事宜的交通费酌情支持原告请求2000元。五原告请求精神抚慰金，因事故造成ＸＸ直接死亡，酌情支持请求40000元为宜。被抚养人生活费，原告李某博还需抚养15年，原告李雨妃还需抚养17年，已查明他们的居住地属高安城区，可依据2013年江西省城镇居民生活消费支出12776元计算，确认金额为204416元［（17年＋15年）×12776元／年÷2］。五原告支付的扣押的车辆的拖车费2000元、停车费900元，是已支付的实际费用，本院予以确认。综上，五原告因ＸＸ死亡造成的损失共计人民币667961元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹雲、李某博、李雨妃、李广生、吴红梅因ＸＸ机动车交通事故死亡造成的损失共计人民币667961元，由被告辛增荣在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元；由被告钟启文在机动车交通事故责任强制险死亡伤残无责险赔偿限额赔偿5500元，被告巫锦辉承担连带赔偿责任。
二、余款607461元（667961元-55000元-5500元）由被告辛增荣赔偿50%即人民币303730.5元给原告邹雲、李某博、李雨妃、李广生、吴红梅（已支付19800元）；另50%即人民币303730.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在车上人员险责任限额内赔偿100000元给原告邹雲、李某博、李雨妃、李广生、吴红梅。
三、驳回原告邹雲、李某博、李雨妃、李广生、吴红梅的其他诉请请求。
上述一、二项判决限在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，财产保全费520元，合计9210元，由被告辛增荣承担6608元，由原告邹雲、李某博、李雨妃、李广生、吴红梅承担2602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年六月九日
书记员 张贵生