北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4861号
上诉人（原审被告）项×1，男，1942年11月17日出生。
上诉人（原审被告）韩×1，女，1945年8月5日出生。
上列二上诉人之委托代理人满达，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×1，男，1960年3月11日出生。
上诉人项×1、韩×1因财产损害赔偿纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2317号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，王×1向原审法院起诉称：项×1、韩×1是我的岳父母，在2008年3月22日至今，项×1、韩金占有属于我及妻子（项×2）出资所建的北京市丰台区××北房4间、东西房各2间，在项×2去世后，项×1、韩×1在未告知我的情况下，私自将房屋出租并收取租金，我多次找到项×1、韩×1，要求将房屋租赁的租金返还给我，项×1、韩×1均以我之妻欠项×1、韩×1钱为理由，拒绝给付房屋出租的租金，现我诉至法院，请求：1.判令项×1、韩×1返还我房屋出租款9万元；2.判令项×1、韩×1承担诉讼费用。
项×1辩称：我承认实际收房租127000元，但王×1并没有向我们多次索要房租。王×1每月应该向老人支付赡养费。因为王×1不偿还建房债务，项×1、韩×1无奈才于2008年3月24日将房屋出租。所收的房屋租金项×1、韩×1用于偿还借款74000元，支付2006年12月至2008年8月每月5000元的看管房屋费用。支付2008年8月至2016年5月（75个月）一个人每月1800元的房屋管理费。故不同意王×1的诉讼请求。
韩×1辩称，同项×1的答辩意见。
原审法院经审理查明：1999年6月7日，王×1与项×2登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。项×2与前夫育有一子李×。王×1与前妻育有一女王×2。王×1与项×2婚后共同抚育王×2。2006年11月9日，项×2死亡。2006年11月11日，王×1出具承诺书，载明：我替项×2为老人养老至终身。钱数由王×1月收入而定，最低100元，年节单算。
位于北京市丰台区××的北房四间、东西房各两间系项×2与王×1出资所建。
2006年11月12日，王×1与项×1签订《债权债务转让书》，主要约定：由于项×2已于2006年11月9日去世，她与其夫王×1在××所建住房（北房4间，东西各两间）及装修和家具及室内一切装置，由于向亲朋好友借的款，现房屋所建的一切借款归其夫王×1偿还，待查清后王×1用三年时间全部还清，未还清项×2亲属所借钱款之前，暂由项×2家属管理房屋，如遇不可抗拒的自然灾害造成房屋损失由王×1个人承担。
2008年3月22日，出租方韩×1与承租方张×签订《房屋租赁协议》，租赁期1年，自2008年3月25日至2009年3月25日。租金1万元。2008年11月21日，韩×1出具证明，载明：王×1、项×2房出租没告知王×1，是我自作主张。2011年5月31日，出租方韩×1与承租方孙×签订《房屋租赁协议》，租赁期1年，租金2万元。2012年5月7日，出租方项×1与承租方孙×签订《房屋租赁协议》，租赁期1年，租金2万元。孙×自2011年5月至2015年12月支付租金9万元。
原审诉讼中，项×1、韩×1认可所收房屋租金：2008年至2009年4月收取1万元；2009年5月至2009年12月收取8000元；2010年4月至2010年6月收取1500元；2010年7月至2011年3月收取7500元；2011年5月至2016年收取10万元，共计127000元。但项×1提出部分用于还款，其中：一、2011年1月9日还项×38000元；二、2007年12月9日还韩×24000元；三、2007年12月15日还韩×21万元；四、2008年1月31日还韩×24000元；五、2011年5月31日还项×42万元；六、2011年2月还项×58000元；七、房租扣借款还项×12万元，合计74000元。
另查，项×1与韩×1于1968年12月21日登记结婚，于1998年7月离婚。
再查，王×1于2015年11月诉至法院，要求依法分割被继承人项×2名下位于北京市丰台区××北房四间、东西房各两间。双方均认可诉争的院落是审批给项×2使用，但该院落无宅基地审批手续，亦无门牌号。关于诉争院落的房屋，双方均认可系项×2与王×1出资所建。法院就涉案房屋和宅基地的审批情况以及院落的号码编排情况到北京市丰台区长辛店镇太子峪村村民委会和北京市丰台区长辛店镇建设委员会了解情况，但均未查询到涉案房屋和宅基地的审批手续。2015年12月11日，法院作出（2015）丰民初字第24283号民事判决书，确认根据已查明的事实，该房屋和宅基地无合法审批手续，无门牌号，王×1亦未提供证据证明诉争的房屋系项×2的合法财产，故判决驳回王×1的诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。位于北京市丰台区××北房四间、东西房各两间系项×2与王×1出资所建，项×2去世后，王×1享有使用权。对于王×1与项×1签订《债权债务转让书》明确约定，项×2、王×1在××所建住房（北房4间，东西各两间）及装修和家具及室内一切装置，由于向亲朋好友借的款，现房屋所建的一切借款归其夫王×1偿还，待查清后王×1用三年时间全部还清，未还清项×2亲属所借钱款之前，暂由项×2家属管理房屋，如遇不可抗拒的自然灾害造成房屋损失由王×1个人承担。项×1、韩×1提出，因王×1未偿还借款，无奈将上述房屋对外出租，用收取的租金偿还借款。对此，王×1认为二人对外出租房屋并未经过其本人同意，表示对借款不知情。对此，法院认为，关于项×1、韩×1所提债务等，王×1并不认可，双方所涉建房债务问题可另行解决。因协议中并未允许二人可对外出租房屋，故出租房屋所得的收入应归王×1所有。
综上，王×1要求项×1、韩×1返还王×1房屋出租款9万元的请求法院予以支持。项×1、韩×1的辩称意见，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予采信。
据此，原审法院于2016年3月判决：项×1、韩×1于判决生效之日起十日内返还王×1出租房屋的租金九万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，项×1、韩×1不服，共同向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判驳回王×1的全部诉讼请求。项×1、韩×1的上诉理由为：根据《债权债务转让书》，王×1认可项×2因建房曾向亲属借款，并承诺承担还款责任。但从协议签订以来，王×1并未偿还任何款项，因此项×1、韩×1才将涉案房屋出租，用租金偿还借款。王×1同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人陈述、结婚证、北京市居民死亡医学证明书、（2015）丰民初字第24283号民事判决书、《房屋租赁协议书》、《债权债务转让书》、离婚协议以及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于项×1、韩×1是否应向王×1返还房屋租金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，位于北京市丰台区××北房四间、东西房各两间是王×1与项×2出资所建。依据王×1与项×1签订的《债权债务转让书》，王×1虽然表示同意承担因建房、装修以及购买家具所产生借款的还款责任，也同意在借款未还清前将所涉房屋交由项×2家属管理，但并未在协议中表示同意项×1、韩×1代其出租房屋收取租金，也没有表示同意项×1、韩×1可用房屋租金偿还借款。现王×1对项×1、韩×1所主张的债务并不认可，项×1、韩×1也没有提供其他证据证明存在其主张的相应债务，原审法院据此依据王×1的诉请，判决项×1、韩×1返还王×1房屋租金9万元，并无不当，本院对此不持异议。项×1、韩×1的上诉请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1025元，由项×1、韩×1负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2050元，由项×1、韩×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ双