江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终281号
上诉人（原审被告）：曹德杨，男，1946年12月7日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田亚琴，女，1969年7月24日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人曹德杨因与被上诉人田亚琴交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
曹德杨上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：公安机关痕检报告显示，田亚琴车辆左前方损坏，其车辆右后方损坏，充分说明田亚琴系从其车辆右侧急速超车撞到其车尾而致案涉事故发生，其正常行使被追尾，故田亚琴应承担事故全部责任，一审认定双方负事故同等民事责任错误。一审未采纳其要求法院委托鉴定机构对伤残等级及医疗费与案涉事故治疗必要性、合理性进行鉴定不当。
田亚琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田亚琴向一审法院起诉请求：依法判决曹德杨赔偿其各项损失445673.94元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月11日6时30分左右，曹德杨驾驶神州羚牌电动自行车（载乘曹鑫宇）沿掘坎线由东向西行驶至九总桥东侧曹氏家具店门前路段时，遇有田亚琴驾驶爱玛牌电动自行车发生碰撞，致田亚琴、曹德杨、曹鑫宇受伤，两车不同程度损坏。事故发生后田亚琴被送往如东县人民医院住院治疗，入院诊断为颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞部硬膜下血肿、右侧颞部硬膜下血肿，于2016年2月1日出院。后于2016年6月30日再次住院治疗，入院诊断为颅脑血肿清除术、颅骨缺损，于2016年7月18日出院。江苏信阳光律师事务所委托南通三院司法鉴定所对田亚琴伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行法医学鉴定，该所于2016年8月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、田亚琴交通事故致左侧额颞叶脑挫伤血肿、左侧颞部及右侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞部顶部头皮血肿，其脑外伤后轻度智力缺损伴轻度抑郁性精神障碍评定为交通事故九级伤残，局部颅骨缺损评定为交通事故十级伤残。2、田亚琴误工期限至鉴定前一日；护理期限为85日（2人护理25日，1人护理60日）；营养期限为90日。
如东县公安局交通警察大队于2016年4月15日出具道路交通事故证明。
另查明，田亚琴父亲田万泉出生于1944年4月27日，母亲杨顺娥出生于1945年12月22日，育有两子女。
一审法院认为，关于本案事故责任认定，如东县公安局交通警察大队因该交通事故事实无法查清而作出《道路交通事故证明》，一审法院根据田亚琴、曹德杨提供的证据，以及法院调取的如东县公安局交警大队处理该事故的卷宗，仍然不足以认定交通事故责任，本案系非机动车之间发生的交通事故，根据相关法律原则及规定，本案应由田亚琴、曹德杨双方负事故的同等民事责任。
关于田亚琴主张的损失，一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准审核如下：1、医疗费，结合田亚琴提供的票据，确认为179210.42元（已扣除伙食费30元）；2、住院伙食补助费，按18元/天的标准计算，田亚琴住院39天，18元/天×39天=702元；3、营养费，按10元/天计算，10元/天×90天=900元；4、护理费，标准按85元/天计算，护理期限为85日（2人护理25日，1人护理60日）85元/天×（25天×2人+60天）=9350元；5、残疾赔偿金37173元×20年×21%=156126.6元；6、误工费，田亚琴主张按照制造业标准计算，无相关证据证明，一审按照85.14元/天计算，误工期至鉴定前一日为197天，85.14元/天×197天=16772.58元；7、交通费，考虑田亚琴及其陪护人员在田亚琴就医期间确实存在一定的交通费用支出，酌情支持400元；8、精神抚慰金，综合本案中因田亚琴受伤给其本人、近亲属所造成的精神痛苦程度等实际情况，一审酌情支持精神损害抚慰金5000元；9、车损，酌情支持500元；10、被扶养人生活费，田亚琴父亲1944年4月27日出生（24966元×8年）×21%/2=20971.44元，田亚琴母亲1945年12月22日出生（24966元×9年）×21%/2=23592.87元，合计44564.31元；11、鉴定费2860元。综上，田亚琴因本起事故所造成的经济损失为416385.91元。按照上述事故责任认定，曹德杨应赔偿田亚琴因本起交通事故产生的损失为208192.95元（416385.91元×50%）。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、曹德杨于判决生效后十五日内赔偿田亚琴因交通事故造成的损失计208192.95元。二、驳回田亚琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1314元，由田亚琴负担657元，由曹德杨负担657元。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审关于案涉事故民事责任的确定是否正确。2、案涉鉴定意见应否采信。3、一审确定的医疗费数额是否于法有据。
关于争议焦点1，公安交通管理部门制作的交通事故责任认定书应作为人民法院审理案件、确定民事赔偿责任的依据，但当事人提供证据足以证明该责任认定与事实不符的，人民法院可根据查明的事实认定责任。本案中，如东县公安局交通警察大队经调查取证，因部分事实无法查清仅出具道路交通事故证明，一审法院根据双方提供的证据，并调取如东县公安局交警大队处理案涉事故卷宗，仍不足认定案涉事故责任，在交通事故责任无法查清的情况下，一审综合事故发生于非机动车之间而作出双方负事故同等民事责任的认定并无不当。曹德杨上诉认为，根据公安机关痕检报告，田亚琴车辆左前方损坏、其车辆右后方损坏，即充分说明田亚琴系从其右侧急速超车撞到其车尾，其车被追尾，故田亚琴应承担事故全部责任。对此，本院认为，追尾事故未必全是后车责任，还应结合事故具体情况来加以认定，在某些特定情况下的追尾事故，前车也要承担一定的责任。本院鉴于根据现有证据无法查明事故当时部分事实、不能排除前车曹德杨存在事故责任，曹德杨亦未能提供证据足以证明其系正常行驶时遭田亚琴违章追尾，故在曹德杨无证据证明其主张的情况下，本院对曹德杨的上述上诉理由碍难采纳。
关于争议焦点2，南通三院司法鉴定所对田亚琴伤残等相关事宜进行鉴定，该鉴定意见虽系单方委托所作，但该鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质、鉴定意见与田亚琴伤情基本相符。曹德杨虽对田亚琴的伤残程度持有异议，但未提出充分理由且未提供足以推翻案涉鉴定意见的证据，一审因此采信案涉鉴定意见、不予同意曹德杨重新鉴定的申请并无不当，本院对曹德杨要求对田亚琴的伤残等级重新鉴定的申请，亦不予准许。
关于争议焦点3，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田亚琴为主张案涉事故致其产生相应医疗费损失，向一审法院提供医疗费票据5张，用药清单2份予以证明，曹德杨对上述证据的真实性不持异议，但认为数额巨大，其在一、二审中均申请对案涉医疗费与治疗案涉事故伤情的必要性、合理性进行鉴定，但其并未提出怀疑依据和具体理由。一审因此支持田亚琴的相应医疗费，于法有据。
综上所述，曹德杨的上诉请求本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2628元，由上诉人曹德杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王邵君