山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民一终字第411号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人何建军，该支公司经理。
委托代理人李树春，男，该公司职工。
委托代理人谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李景山（曾用名吴景山），男，1987年7月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李井芳（曾用名吴井芳），女，1982年12月7日出生，汉族。
以上两被上诉人的委托代理人周阳阳，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张付岭（曾用名张福苓），男，1950年9月9日出生，汉族。
委托代理人路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张亚辉，男，1994年6月6日出生，汉族。
委托代理人路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海财产保险股份有限公司的委托代理人李树春、谷俊勇，被上诉人李景山、李井芳及其委托代理人周阳阳，被上诉人张付岭、张亚辉的委托代理人陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月26日19时00分许，李栓增骑电动车由南向北行驶至惠民县御龙湾十字路口处时，与张付岭驾驶的鲁M×××××轻型普通货车发生交通事故，致车辆损坏，李栓增受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，李栓增、张付岭承担事故的同等责任。另查明，鲁M×××××小型轿车的实际所有人为张亚辉，事故发生时，张付岭受雇于张亚辉，二者形成雇佣关系。该车辆在渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险限额为200000元，入有不计免赔，事故发生在保险期间。此次交通事故给李景山、李井芳造成的经济损失有：死亡赔偿金489345元（25755元∕年×19年）；丧葬费21418元；车辆损失1980元；鉴定费50元；交通费300元；精神损害抚慰金5000元，共计518093元。
原审法院认为，李栓增未按规定让行是事故发生的部分原因，张付岭未降低车速行驶是事故发生的部分原因，双方承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，非机动车负事故同等责任的，应加重机动车一方的责任。结合事故双方责任能力、危险避让能力，对于李景山、李井芳的经济损失，张亚辉应承担60%的赔偿责任较为适宜。事故车辆在渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向李景山、李井芳支付保险金的义务。因此，对于李景山、李井芳的损失，渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司应首先在强制保险责任限额范围内按照李景山、李井芳的实际损失先行赔偿。对于李景山、李井芳的剩余经济损失，渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司应当在商业第三者险责任限额内根据张付岭在此次事故中的过错程度予以赔偿。李景山、李井芳支出的鉴定费用，根据保险合同的约定，保险公司不予承担，此损失应由张亚辉根据张付岭在此次事故中的过错程度予以赔偿。仍有不足的，由张亚辉根据张付岭在此次事故中的过错程度予以赔偿。李景山、李井芳的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿李景山、李井芳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费110000元，财产损失1980元，共计111980元，于判决生效后十日内付清。二、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿李景山、李井芳损失200000元，于判决生效后十日内付清。三、张亚辉赔偿李景山、李井芳损失43667.8元，于判决生效后十日内付清。四、驳回李景山、李井芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7531元，由李景山、李井芳负担831元，张亚辉负担6700元。财产保全费1570元，由张亚辉负担。
宣判后，渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服上诉称，被上诉人李景山、李井芳一审中并未提交证据证明其与死者李栓增存在近亲属关系，因此无诉权。死者李栓增事故发生时并未在滨州市滨城区宏盛门窗加工厂工作、生活满一年以上，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。被上诉人张付岭未提交身体条件证明，根据保险合同约定上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李景山、李井芳辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉。
上诉人为证实其主张，向本院提交滨州市工商行政管理局档案管理中心查询情况一份，证明被上诉人一审提交的材料不属实；提交组织机构代码证截图复印件一份，证明李栓增的工作单位不存在。
被上诉人李景山、李井芳质证称，对查询情况真实性无异议，对证明的问题有异议，我方在一审中提交的证据与上诉人所提交的证据相符；对组织机构代码复印件真实性有异议，该代码证上的公司与本案没有关系，我方不予认可。
被上诉人张付岭、张亚辉质证称，对该两份证据无异议。
被上诉人李景山、李井芳为证实其主张，向本院提交惠民县何坊乡李许村村委会证明一份及户口本一份，证实被上诉人李景山、李井芳系死者李栓增的子女。
上诉人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司质证称，对两份证据的真实性无异议，村委会不具有对亲属关系证明的权利，应由派出所加盖公章。
被上诉人张付岭、张亚辉质证称，对两份证据的真实性没有异议，但证明中存在内容缺失，对李栓增父母的情况没有叙述。
被上诉人张付岭、张亚辉为证实其主张，向本院提交接收《身体条件证明》回执一份，证明张付岭在事故发生时按照规定提交了身体条件证明；提交御龙湾左岸物业部证明一份，证实李栓增在事故发生时实际工作单位为御龙湾左岸物业部，工作时间为26天。
上诉人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司质证称，对接收《身体条件证明》回执的真实性有异议，该证据未加盖公章；对证明真实性无异议。
被上诉人李景山、李井芳质证称，对接收身体条件证明回执没有异议；对证明真实性有异议，该证明没有加盖圆形公章，没有证明力，我方不予认可。
本院经审理查明，2013年5月26日，张付岭驾驶鲁M×××××车与骑电动车的李栓增发生交通事故，致车辆损坏、李栓增经抢救无效死亡。惠民县公安局交通警察大队认定李栓增、张付岭负事故同等责任。李栓增系农村居民，其户籍所在地为惠民县何坊乡李许村。鲁M×××××车所有权人为张亚辉，张付岭系张亚辉之雇员。鲁M×××××车在渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及限额为200000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，被上诉人李景山、李井芳的诉讼主体地位是否适格；第二，原审法院计算李栓增死亡赔偿金的标准是否正确。第三，上诉人是否应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于焦点一，被上诉人李景山、李井芳二审中提交户口本及村委会证明，足以证实二人系李栓增的子女，原审法院认定其具备诉讼主体资格正确，上诉人该项上诉理由不能成立。关于焦点二，上诉人二审中提交组织机构代码查询结果，能够证实被上诉人一审中提交的滨州市滨城区宏盛门窗加工厂组织机构代码与事实不符。上诉人二审中提交的个体工商户设立登记情况显示，滨州市滨城区宏盛门窗加工厂成立日期为2012年8月21日，距本案交通事故发生尚不足一年，故李栓增生前不可能在该门窗加工厂工作满一年。张付岭、张亚辉二审中向本院提交御龙湾左岸物业部出具的证明形式上虽有瑕疵，但亦能佐证李栓增事故发生前不在滨州市滨城区宏盛门窗加工厂工作的事实。综上，李景山、李井芳提交的证据不能证实李栓增事故发生前在城镇工作、居住满一年，原审法院依照城镇居民标准认定李栓增的死亡赔偿金错误，上诉人该上诉理由成立。李栓增的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，为9446元／年×20年=188920元。关于焦点三，被上诉人张付岭、张亚辉提交接收《身体条件证明》回执一份，惠民县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书也未认定张付岭有逾期不提交身体条件证明的情形。虽然张付岭、张亚辉提交的证明形式上存在一定瑕疵，但上诉人无证据证实被上诉人张付岭未向交警部门提交身体条件回执，应由上诉人承担举证不能的法律后果，上诉人该上诉理由不能成立。李栓增因交通事故死亡，给其近亲属造成精神上的巨大伤害，原审法院认定精神损害抚慰金5000元过低，本院调整为10000元。李景山、李井芳因李栓增死亡造成损失如下：死亡赔偿金188920元、丧葬费21418元、车辆损失1980元、鉴定费50元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计222668元。上述损失，应由上诉人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内先予承担，不足部分由上诉人在商业三者险责任限额内按比例承担。综上，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十条第一款第（三）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持惠民县人民法院（2013）惠民初字第1056号民事判决第一项、第四项及诉讼费承担部分；
二、变更惠民县人民法院（2013）惠民初字第1056号民事判决第二项为：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿李景山、李井芳66382.8元；
三、变更惠民县人民法院（2013）惠民初字第1056号民事判决第三项为：张亚辉于本判决生效之日起十日内赔偿李景山、李井芳鉴定费50元的60%，计款30元。
二审案件受理费7531元，上诉人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担3946元，被上诉人李景山、李井芳承担3545元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年三月十日
书 记 员 纪菲菲