广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第655号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇宝珠中路2号御龙廷三期A1幢101房，组织机构代码73147468-0。
法定代表人：陈立影，该公司总经理。
委托代理人：潘迈章，该公司经理。
被告：罗美红，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省云霄县，。
原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰公司）诉被告罗美红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托代理人潘迈章到庭参加诉讼。被告罗美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泰公司诉称：2011年7月1日，原告受沙溪镇隆兴花园业主委员会委托，对隆兴花园小区物业进行物业管理，根据《隆兴花园物业管理合同》规定，自2011年7月1日至2011年12月31日止物业服务费由原告按0.84元/平方米每月收取其中物业服务费0.75元/平方米每月，公共部位维修资金0.08/平方米每月，业委会运作资金0.01元/平方米每月）；自2012年1月1日起至2014年5月31日止物业服务费由原告按每月每平方米0.98元（其中物业服务费0.89元/平方米每月，公共部位维修资金0.08元/平方米每月，业委会运作资金0.01元/平方米每月）；向业主或非业主使用人收取物业管理费，业主或非业主使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费月每日千分之�的滞纳金。该被告为中山市××花园××房的业主，其物业面积73.42平方米，2012年1月1日前每月应向原告交纳物业管理费62元，2012年1月1日始每月应向原告交纳物业管理费72元，但被告自2011年7月1日至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。起诉要求：被告立即支付所欠原告的物业服务费2101元及滞纳金200元（其中物业服务费从2011年7月1日至2011年12月31日，滞纳金自2011年7月16日起按每日千分之一计至2011年12月31日；从2012年1月1日起按每月70元暂计至2014年1月27日，滞纳金自2012年1月16日起按每日千分之一计至2014年1月27日）；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告万泰公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.隆兴花园物业服务合同；2.广东省经营服务性收费许可证；3.公司营业执照及资质证书；4.中山市土地房地产产权档案馆档案资料证明；5.罗美红房�产权证复印件；6.新业主房地产产权证及身份证复印件；7.中山市物价局中价函物业服务和车辆停放保管服务收费的复函。
被告罗美红未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年11月12日，罗美红购买位于中山市××花园××房的房地产，该房产建筑面积为65.71平方米。2012年1月30日，隆兴花园业主委员会作为甲方，万泰公司作为乙方，双方签订《隆兴花园物业服务合同》，约定：甲方代表本物业业主大会将位于中山市××路段与隆兴路交汇处隆兴花园委托乙方实行物业管理，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守，乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业，服务期为30个月，从2012年1月1日起至2014年6月30日止；乙方按合同的内容及要求提供服务，并向业主收取物业服务费，住宅按建筑面积每月每平方米0.9元收取�商铺按建筑面积每月每平方米1.3元收取，公共维修资金：住宅、商铺按建筑面积每月每平方米0.08元收取；乙方从2012年1月1日起按新标准计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月5日；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期15日起按每天千分之一交纳滞纳金。合同还约定了其它事项。万泰公司主张其于2011年起为隆兴花园提供物业服务，罗美红购买××花园××房，是隆兴花园业主。万泰公司认为2011年7月1日至2011年12月31日物业服务费为0.84元/平方米/月，2012年1月1日起至2014年1月27日之前物业服务费调整为0.98元/平方米/月，并主张罗美红从2011年7月1日起至2014年1月27日拖欠物业管理费。其多次向罗美红发出催交通知，罗美红收取通知后认为该物业管理不到位，以曾丢失过车辆、相机、电脑等物为由拒不交纳，导致诉讼。
另查：2001年8月21日，�泰公司注册成立。2012年9月10日，中山市物价局颁发的《广东省经营服务性收费许可证》，准许万泰公司对中山市隆兴花园收取车辆停放保管服务费。并作出《关于沙溪镇隆兴花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》，允许万泰公司与业委会协商物业服务费。2012年10月7日，中山市住房和城乡建设局向万泰公司颁发了资质证书。
本院认为：万泰公司起诉罗美红支付物业管理费及滞纳金，提供了相应的证据证实，罗美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩和质证的权利，故本院对万泰公司提交的证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，万泰公司与罗美红之间形成物业服务合同关系，双方应按法律的规定和合同的约定履行各自的义务。
万泰公司根据其与隆兴花园业主委员会签订的《隆兴花�物业服务合同》，依法取得了隆兴花园的物业管理服务资格。上述合同对全体业主均具有约束力，罗美红作为业主应遵守合同中有关物业管理服务收费的约定。万泰公司依据合同约定对隆兴花园小区提供了服务，罗美红购买了××花园××房，是隆兴花园小区的业主，理应支付物业管理费用。罗美红从2011年7月16日起未支付物业服务费。罗美红房屋建筑面积为65.71平方米，从2011年7月1日至2011年12月31日，物业服务费为0.84元/平方米/月，罗美红每月应交纳55.2元，故罗美红应向万泰物业公司交纳2011年7月1日至2011年12月31日期间的物业服务费331.2元（55.2元/平方米/月×6个月）。从2012年1月1日至2014年1月27日，物业服务费调整为0.98元/平方米/月，罗美红每月应交纳64.4元。至2014年1月27日，已累计25个月拖欠物业服务费，故罗美红应向万泰物业公司交纳2012年1月1日至2014年1月27日期间的物业服务费1610元（64.4元/平方米/月×25个月）。以上费用合计1941.2元。
关于罗美红是否应支付滞纳金的问题。由于物业服务合同是平行主体之间签订的协议，故滞纳金实际上是迟延履行违约金。万泰公司与隆兴花园业主委员会签定的《隆兴花园物业服务合同》是双方真实的意思表示，合法有效，故罗美红应按《隆兴花园物业服务合同》的约定支付因拖欠物业服务费而需支付的逾期付款违约金。合同明确约定从逾期之日起以每月所欠物业服务费为本金，按每日千分之一计算，符合法律、法规规定，但由于万泰公司未向本院提供其于2012年1月1日之前与隆兴花园签订的物业服务合同，致使本院不能查明双方对拖欠物业服务费是否有关滞纳金的约定或约定的标准，故本院对万泰公司要求罗美红支付2011年7月至2011年12月期间拖欠物业服务费331.2元的违约金的请求不予支持。对万泰公司要求罗美红支付从2012年1月16日起至2014年1月27日止，按实际拖欠的物业服务费本金以每日千分之一计算的违约金予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗美红于本判决生效之日起七日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付2011年7月至2014年1月期间物业管理费1941.2元及违约金（违约金计算方法：从2012年1月16日起至2014年1月27日止，以实际欠款额为本金，按每日千分之一计算）；
二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告罗美红负担并于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中山市万泰物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年九月三十日
书记员 雷珊