wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初93号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月11日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于2016年4月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日12时许，被告人王某某驾驶湘BM64**号小型面包车搭乘其妻易某某，沿株洲市天元区三门镇乡村公路由西往东行驶至株木村水库组一个转弯路段时，与步行横过道路的被害人谭某某相撞，造成车辆受损、被害人谭某某当场死亡的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队天元大队勘查认定，被告人王某某负该事故主要责任。
另经依法查明：事故发生后，被告人王某某主动报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。2015年12月5日，被告人王某某先行向被害人家属支付了赔偿款158000元。2015年12月17日，被害人家属向被告人王某某出具谅解书。2016年4月10日，被害人家属已就本案民事赔偿对被告人王某某及中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某某的证言，株洲市公安局交通警察支队天元大队接处警工作登记表，公安交通管理强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，（株）公（法）鉴（尸检）字（2015）90号法医检验尸体分析意见书，被告人王某某的抽血记录，株湘司鉴（2015）毒鉴字第595号司法毒物鉴定意见书，机动车驾驶证及机动车行驶证，机动车安全技术检验表，机动车交通事故责任强制保险单，株众鉴字（2015）第217号株洲市众一司法鉴定所机动车司法鉴定意见书，株公交认字（2015）第00093号道路交通事故认定书，被害人谭某某的户籍资料，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过及交通事故损害赔偿办案说明，被害人家属王某某、王某、王某、王某出具的刑事和解谅解书及收条，被害人家属王某某、王某、王某、王某诉被告王某某、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事起诉书、应诉材料以及被告人王某某的供述、同步讯问录音录像资料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人王某某主动报警并在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人王某某已先行赔偿被害人家属部分经济损失，且取得了被害人家属的谅解，对被告人王某某可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人王某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，对被告人王某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一六年四月二十九日
书记员 屈 妙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异101号
案外人：浙江十足商贸有限公司，住所地：温州市经济技术开发区。
法定代表人：欧再福，总经理。
委托代理人：刘高，浙江××有限公司职工。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区。
代表人：朱建华，行长。
被执行人：李建成。
被执行人：吴彩平。
被执行人：梁顺来。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称：农行中山支行）与被执行人李建成、吴彩平、梁顺来金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江十足商贸有限公司（以下简称：十足商贸公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成�议庭进行审查，现已审查终结。
案外人十足商贸公司称：2012年2月21日，案外人与被执行人吴彩平签订《房屋租赁合同》一份，约定：吴彩平将其所有的坐落温州市鹿城区上陡门1组团11幢102室南首两间店面出租给案外人；租赁期限5年，从2012年2月21日起至2017年2也20日止。在签订合同时，上述租赁物不存在抵押，租赁物有完整权属。为此，案外人投入较大费用对店面进行了装修。后案外人与被执行人吴彩平、梁顺来又签订《房屋租赁合同》一份，约定：吴彩平、梁顺来将其所有的坐落温州市鹿城区上陡门1组团11幢102室南首两间店面出租给案外人；租赁期限5年，从2017年2月21日起至2022年2也20日止。贵院在执行过程中，作出了（2016）浙0302执1237号执行裁定书，查封案外人承租的上述店面。案外人认为，案外人作为善意承租人，其合法权益应受法律保护；若上述店面被查封，将给案外人造成巨大损失。请求撤销（2016）浙0302执1237号执行裁定书，准许案外人使用坐落温州市鹿城区上陡门1组团11幢102室南首两间店面至合同期满。
本院查明：2014年2月19日，申请执行人农行中山支行与被执行人李建成、吴彩平、梁顺来签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：借款人李建成自2014年2月19日起至2017年2月18日止可以在220万元的借款本金额度内向农行中山支行申请贷款；吴彩平、梁顺来以二人共有的坐落温州市鹿城区上陡门1组团11幢102室房产为上述债务提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为384万元。同年2月21日，上述房产办理了抵押登记。同日，农行中山支行向李建成发放贷款220万元，借款期限自2014年2月21日起至2015年2月20日止，借款年利率为7.08%。被执行人李建成未按约偿付借款本息，申请执行人农行中山支行�向本院起诉。本院于2015年10月13日向作出（2015）温鹿商初字第3068号民事判决书，判决：李建成、吴彩平于本判决生效之日起五日内共同偿付农行中山支行借款本金220万元及利息、逾期利息、复利；如李建成、吴彩平未按期履行债务，农行中山支行有权以依法拍卖或变卖吴彩平、梁顺来提供抵押的坐落温州市鹿城区上陡门1组团11幢102室房产所得价款对上述债务在384万元的限额内优先受偿。该民事判决书生效后，权利人农行中山支行于2016年2月5日向本院申请执行。本院于同年2月15日作出（2016）浙0302执1237号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人名下存款300万元，或查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其名下相应价值的其他财产。同年4月28日，本院发出公告，责令被执行人吴彩平、梁顺来及占有使用在该屋内人员于2016年5月30日前自行腾空迁出坐落温州市鹿城区上陡�1组团11幢102室房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人十足商贸公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人吴彩平（作为甲方）与案外人十足商贸公司（作为乙方）签订了落款时间为2012年2月9日的《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落温州市上陡门1组团11幢102室南首两间房屋出租给乙方开设便利店；租赁期限为5年，从2012年2月21日起至2017年2月20日止；租赁期限期满前15日，双方根据需要可以续签合同；第1年至第5年的年租金分别为21万元、21万元、22万元、24万元、25万元。被执行人梁顺来、吴彩平（作为甲方）与案外人十足商贸公司（作为乙方）又签订了没有落款时间的《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落温州市上陡门1组团11幢102室南首两间房屋出租给乙方开设便利店；租赁期限为5年，从2017年2月21日起至2022年2月20日�；年租金为13万元。
上述事实有案外人提供的企业法人营业执照、房屋租赁合同、付款回单、（2016）浙0302执1237号执行裁定书、公告，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第3068号民事判决书，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院依据该民事判决书确定的内容，对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的两份《房屋租赁合同》未经登记备案，也未经公证，其真实性无法确认。案外人没有提供在涉案房屋设定抵押前的租金纳税凭证、水电费缴纳凭证、案外人支付租金的银行转账凭证，故该《房屋租赁合同》订立于涉案房屋抵押权设立之前的证据不足，依法不予认定。因此，案外人提供的《房屋租赁合同》不能对抗申请执行人对涉案房屋享有的抵押权和本院对涉案房产采取的执行措施，本院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受该《房屋租赁合同》的约束。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江十足商贸有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年七月十五日
代书记员 季珊珊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第37号
原告：杨庆宝，男，1975年7月12日出生，汉族。
被告：贾世朋，男，1958年6月8日出生，汉族。
原告杨庆宝与被告贾世朋劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆宝、被告贾世朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆宝诉称，原告自2009年4月跟着被告干活，原告干电气焊，每天150元，现被告欠原告2013年6月至10月份工资，共计12875元，经原告催要被告未付。为此，原告诉请法院要求被告支付工资12875元。
被告贾世朋辩称，原告所诉数额属实，因鲁维制药公司欠被告工程款，原告无故旷工，所以工资未结清。
经审理本院认定，原告自2009年4月份开始给被告干电气焊。被告承包了位于淄川区双杨镇孟机村鲁维制药公司的工程，原告给被告干电气焊，每天150元。被告拖欠了原告2013年6月至10月的工资，共计12875元，经原告催要被告未付。为此，原告诉请法院要求处理。
确认上述事实有原告向本院提供的工资证明一份、考勤表四份及原被告的当庭陈述在案为凭，经质证，被告对工资证明及考勤表无异议，本院依法予以采信。
本院认为，原被告之间的劳务关系依法成立，被告欠原告工资12875元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应支付原告工资而未付，应承担支付原告工资的民事责任。被告称其所承包的鲁维制药公司的工程未结清工程款属另外一法律关系，本院不予审理。被告称有工作制度旷工一天扣一天的工资，未向本院提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾世朋于本判决生效后十日内支付原告杨庆宝工资12875元。
如被告贾世朋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告贾世朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一四年一月十五日
代理书记员 韩欣凝
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00125号
原告武汉市维星网吧有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1700号（转车楼88号-1-1）
法定代表人王致军，男，汉族，1968年8月13日出生。
被告武汉市烟草专卖局江岸区分局，住所地武汉市江岸区建设大道686号。
法定代表人王建民，该局局长。
原告武汉市维星网吧有限公司诉被告武汉市烟草专卖局江岸区分局烟草专卖行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月10日立案受理后，依法向被告武汉市烟草专卖局江岸区分局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，本案依法适用简易程序由审判员张薇独任审判。审理过程中，因原告武汉市维星网吧有限公司与被告武汉市烟草专卖局江岸区分局协调达成一致意见，原告武汉市维星网吧有限公司认为诉讼目的已达到，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告武汉市维星网吧有限公司的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市维星网吧有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告武汉市维星网吧有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 薇
二〇一四年七月三十日
书记员 张东洋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1198号
原告：王正林，男，汉族，1946年1月14日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：王燕，女，汉族，1970年6月10日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1972年6月19日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：王静，女，汉族，1976年12月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告王正林与被告王燕、ＸＸ、王静继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正林，被告王燕、ＸＸ到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王正林向本院提出诉讼请求：一、要求依法对泸州市江阳区新马路的房屋（面积66.888平方米）进行分割，确认原告占有份额62.5%，三被告各占有12.5%；二、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与李福珍于1969年登记结婚，婚后生育三个子女，即本案的被告王燕、ＸＸ、王静。1992年，李福珍所有的位于泸州市江阳区南城房屋拆迁换房为泸州市江阳区下平远路（后更名为泸州市江阳区新马路）房屋。李福珍于1997年去世，而政府部门于2000年才将拆迁房产权证明书发放到位，造成上述房屋无法正常办理产权证。该房屋系原告与李福珍夫妻关系存续期间取得，应当为共同财产，依据相关法律规定，原告应当享有该房屋的份额为62.5%，三被告各享有12.5%，但三被告一直不配合原告办理相关遗产继承手续。现原告为维护自身合法权益，要求法院判如所请。
被告王燕、ＸＸ辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼主张。
被告王静未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：《城镇房屋拆迁产权审定书》，《城市房屋产权安置补偿协议书》，《房屋赠与书》，《公证书》，泸州市房地产开发公司《拆迁房产权证明书》，《情况说明》，《火化证》，《死亡登记表》。上述证据，经被告王燕、王静质证后认为均无异议，本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，来源和形式合法，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与本案被继承人李福珍1969年结婚后，生育了三被告。在婚姻关系存续期间，李福珍于1986年10月16日与其兄李树成签订《房屋赠与书》约定，李树成将其所有的位于原泸州市新马路房屋一间赠与李福珍所有，同年10月21日，原泸州市中区公证处对上述《房屋赠与书》予以公证属实。1992年7月7日，泸州市房地产监理所向李福珍颁发《城镇房屋拆迁产权审定书》，载明位于南城区的房屋所有权人为李福珍。1997年10月1日，李福珍因病死亡。1999年12月30日，被告ＸＸ与泸州市房地产开发公司签订《城市房屋产权安置补偿协议书》约定，将李福珍所有的位于南城的房屋拆除并同时安置位于下平远路的房屋，建筑面积为66.888平方米。2000年1月3日，泸州市房地产开发公司出具《拆迁房产权证明书》，载明产权人李福珍可据此办理产权证。
同时查明，本案诉争房屋所在地址，现已更名为泸州市江阳区新马路。
本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。坐落于泸州市江阳区新马路的房屋，虽然系被继承人李福珍个人受赠所得，但李福珍接受赠与的时间是与原告在婚姻关系存续期间，根据受赠时最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条“……婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生活资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产”以及《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，本院认为，通过衡量社会公共利益、当事人的合理利益、法律自身稳定性和权威性等多种价值，本案如适用现行的《中华人民共和国婚姻法》，将剥夺或减少公民、法人或者其他组织合理的权利和利益，而应当追索地赋予原告在旧法秩序下不曾取得的权利和利益。李福珍受赠房屋后至其死亡时，仍与原告共同生活了十年，且李福珍与原告在此期间对上述房屋的处理并无其他约定，故李福珍受赠所得的上述房屋应作为与原告的夫妻共同财产。现李福珍死亡且未留有遗嘱，上述房屋中属于李福珍所有的部分应按法定继承分割。法定继承中的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，涉及本案即为原告和三被告。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，属于被继承人李福珍的遗产，应当先将与原告共同所有的上述房屋的一半33.444平方米分出为原告所有，其余33.444平方米为被继承人李福珍的遗产。因此，原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款和第二款、第五条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于泸州市江阳区新马路的房屋（建筑面积66.888平方米），其中，62.5%的份额归原告王正林所有，12.5%的份额归被告王燕所有，12.5%的份额归被告ＸＸ所有，12.5%的份额归被告王静所有。
本案受理费4300元，公告费600元，由原告王正林负担3062元，被告王燕、ＸＸ、王静各负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 颜永春
审判员 王 兰
审判员 付 敏
二〇一七年七月四日
书记员 邹林芮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1072-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余知初字第1072-2号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  潘金兰人民陪审员  唐利娟二〇一六年六月十二日书 记 员  王梦露
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初631号
原告河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路。
法定代表人任福杰，董事长。
委托代理人赵新闸，公司不良资产清收中心客户经理。
被告赵永跃，男，汉族，住河北省献县韩村镇。
被告高振合，男，汉族，证据河北省献县韩村镇。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司诉被告赵永跃、高振合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙昌义独任审判，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵新闸和被告赵永跃到庭参加了诉讼，被告高振合无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司诉称，2005年8月27日，被告赵永跃在原告处借款15000元，被告高振合为赵永跃提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赵永跃给付借款本金15000元及利息28860.46元（计算至2016年1月19日），被告高振合承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵永跃辩称，原告所诉借款时间不实，我在2005年没有贷款。我知道我的名下有贷款，是我父亲和韩村信用社的周文武商量着把我父亲名下的未偿还的贷款转到了我的名下。原告不应这么长时间才找我要钱，我现在没有能力偿还，我同意等有钱了就偿还，没有办法确定具体的还款时间；我不知道高振合给我担保的事情。
被告高振合缺席庭审，且未提交答辩意见。
原告在举证期限内向法庭提交了如下四组证据：
1、冀银监复（2014）153号中国银监会河北监管局文件复印件一份，拟证明原献县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务已由原告承担；
2、献农信高保借字（2005）第361号农村信用社农户最高限额保证担保借款合同复印件及借款借据复印件各一份，拟证明原韩村信用社与被告之间存在担保借款合同关系并已实际履行；
3、还款协议复印件一份，拟证明被告同意办理了贷款展期手续的事实；
4、贷款催收通知书复印件两份，拟证明原韩村信用社曾于2012年8月13日向被告主张权利的事实。
经审理查明，2005年8月27日，被告赵永跃、高振合与原韩村信用社签订一份《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，约定赵永跃即日向韩村信用社借款15000元，借款用途为购买饲料，借款到期日为2006年8月27日，借款利率为月息9.6‰；高振合为赵永跃上述借款提供连带责任保证。合同签订后当日，韩村信用社向赵永跃提供借款本金10000元。被告赵永跃于2005年9月29日偿还贷款人利息133.69元，于2005年12月22日偿还贷款人利息486.62元。2010年10月15日，韩村信用社与赵永跃及高振合签订了一份还款协议，约定赵永跃于2013年10月15日偿还韩村信用社本金15000元及利息28443.62元（共计28443.62元），高振合自愿对赵永跃的上述债务承担连带保证责任，保证期间自本协议签订之日起至还款计划期届满顺延两年。2012年8月13日，韩村信用社向赵永跃和高振合催收所欠款项，二被告均在贷款催收通知书上签字，但二被告一直未能偿还上述款项。
2014年6月19日，河北银监局作出关于河北献县农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复载明同意原告开业，献县农村信用合作联社及其分支机构同时自行终止，其债权债务由原告承担。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告高振合继续承担本案连带保证责任。赵永跃对于原告提交证据的质证意见是，不能确定原告提交证据上自己的签名及所捺手印真实性，但认可自己有贷款未清偿的事实。经本院当庭释明，赵永跃没有申请对签名及手印进行司法技术鉴定。
上述认定事实，有原告提交的四组证据及到庭诉讼参加人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告方当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高振合经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，原韩村信用社与赵永跃签订的还款协议，是债权人与债务人之间的真实意思表示，应视为是对2005年所签借款合同的最终结算，是对双方债权债务关系的重新设定，该协议合法有效，双方应按照还款协议内容全面履行，故原告有权要求被告赵永跃偿还欠款28443.62元；还款协议中并未约定违约条款及利率，故对于原告要求被告继续支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭放弃要求高振合承担连带保证责任，属于当事人对自己实体权利的自由处分，并不侵犯第三人的利益，符合法律规定，本院予以尊重和支持，高振合不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永跃于本判决生效后十日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司欠款共计人民币28443.62元；
三、驳回原告河北献县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告河北献县农村商业银行股份有限公司负担193元，由被告赵永跃负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一六年四月十三日
书记员 刘秀凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1507号
原告孙月萍。
被告徐辉。
原告孙月萍为与被告徐辉健康权纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，后转为合议庭审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙月萍到庭参加诉讼。被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙月萍诉称，2014年6月25日10时，被告驾驶三轮车在艮山西路由东向西逆行到闸弄口公交车站附近，与由西向东驾驶电瓶车的原告相撞，造成原告左前胸肋骨骨折，双方在事发地及医院报警处理。原告于2014年7月21日到杭州市公安局交通警察支队江干大队进行事故处理，被告拒绝前往，经交警处理认定被告在此次事故中因逆向行驶负全责，原告无责。原告因此次受伤有医疗费、误工费等费用产生，但被告在支付了5000元医疗费后就拒绝支付后续费用，原告为维护自身合法权益，故请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1391.45元（6391.45-5000）、误工费8000元、营养费2000元、护理费3000元，共计14391.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐辉未到庭，也未作答辩。
原告孙月萍为支持其诉请，向本院起诉提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明交警部门对事故责任的认定；
2、门诊病历1本，拟证明原告受伤的治疗情况；
3、医疗证明书4份，拟证明原告误工休息的时间；
4、出院记录1份，拟证明原告住院治疗病愈出院的情况；
5、医疗门诊收费票据3份，拟证明医疗费用的情况。
被告徐辉未提交证据，也未到庭质证。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1-5，能够证明待证事实，本院依法予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2014年6月26日10时，被告徐辉驾驶三轮车在艮山西路由东向西逆向行驶至闸弄口公交车站附近，与驾驶电动自行车由西向东行驶至该处的原告孙月萍相撞，造成原告孙月萍受伤。该交通事故经过杭州市公安局交通警察支队江干大队的认定，被告徐辉承担事故全部责任，原告孙月萍无责任。
事故发生后，原告被立即送往杭州市红十字会医院进行住院治疗，初步诊断为肋骨骨折，经特治星、强林坦等抗感染治疗后病情好转，于2014年7月3日出院，出院诊断为肋骨骨折，并建议休息半月。此后，杭州市红十字会医院分别于2014年7月18日、2014年8月3日给原告出具医疗证明书，均建议原告休息半月。原告因此次事故受伤共花费医疗费6392.41元，被告已支付5000元。2014年9月，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告驾驶三轮车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。又因被告对此次事故负全部责任，故应对原告的损害承担全部的赔偿责任。
关于原告所受损害的范围，本院认为：1、医疗费，原告因此次受伤实际花费医疗费为6392.41元，被告已支付5000元，故被告还需支付原告医疗费1392.41元，现原告主张1391.45元，本院予以支持。2、误工费，原告主张按其实际工资每月4000元计算，未提供证据加以证明，本院参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算。关于误工时间，原告主张两个月，本院根据杭州市红十字会医院开具的病情证明单确定为54天，经计算，误工费应为6585.48元（44513÷365×54）。3、护理费，本院参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，根据原告的受伤程度以及杭州市红十字会医院建议原告休息的时间来看，原告主张护理费3000元，本院予以支持。4、营养费，原告因本次事故造成肋骨骨折，加强营养也属合理，本院酌定营养费为1000元。综上，原告所受损害的范围为11976.93元，被告理应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉应赔偿原告孙月萍医疗费、误工费、护理费、营养费共计人民币11976.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告孙月萍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由原告孙月萍负担60元，被告徐辉负担340元。公告费560元，由被告徐辉负担。被告徐辉应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告徐辉应负担的公告费560元应在本判决生效之日起十日内径付原告孙月萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 单婧婧
人民陪审员 徐媛媛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘佩文
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2436号
原告：汪某，女，1980年12月16日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年4月5日生，汉族，住项城市。
本院在审理原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汪某自动撤诉处理。
审 判 员 王春华
二〇一八年五月十六日
法官助理 邝晓光
书 记 员 凡迪心
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初292号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：铁铮，总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：王玮，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案中，原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘亚慧
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第41号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华。
被申请人：李克美，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人李克美社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人李克美和刘高峰于2009年12月2日在莒南县甲子山医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人李克美作出了东费征字（2014）89-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人李克美违法生育的行为征收社会抚养费24676元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人李克美未经批准，与刘高峰于2009年12月2日在莒南县甲子山医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）89-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人李克美违法生育的行为征收社会抚养费24676元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）89-2号社会抚养费征收决定书已于2014年7月10日依法送达给被申请人李克美，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）89-2号社会抚养费征收决定。
被申请人李克美系农村居民。2009年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2008年）农村居民人均纯收入为6169元。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）89-2号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，故申请人东港区计生局决定对被申请人李克美按其实施违法生育行为的上一年度（2008年）的农村居民人均纯收入四倍予以征收社会抚养费24676元（6169元×4），符合上述相关规定。被申请人李克美在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）89-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年二月一日
书 记 员 陈佼佼
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终517号
上诉人（原审原告）：吉安市青原区吉荣钢管租赁中心，住所地青原区滨江大道,统一社会信用代码：92360803MA360N1FX5。
经营者：陈金荣，个体工商户业主。
委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室,统一社会信用代码：913611221615315079。
法定代表人：周金富，总经理。
委托诉讼代理人：程传明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘富根，男，1979年10月10日出生，汉族，住吉安市吉水县。
上诉人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心、宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人刘富根建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，江西兴隆建筑有限公司、江西省辉煌建设集团有限公司与本案事实认定和责任分担有利害关系，应当追加为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初329号民事判决；
二、本案发回江西省吉安市青原区人民法院重审。
上诉人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心预交的二审案件受理费2716.2元、宏盛建业投资集团有限公司预交的二审案件受理费7670元予以退回。
审判长 李伟杰
审判员 张才长
审判员 龙 蓉
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1510号
申请人：刘建涛，男，1983年1月11日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：徐景宁，男，1990年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张鹏飞，女，1991年4月6日生，汉族，住址同上。
申请人刘建涛与被申请人徐景宁、张鹏飞民间借贷纠纷一案，刘建涛于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐景宁所有的位于临沂市兰山区北城新区滨海新天地13号楼××（合同号:YS××31）的房产，保全金额6万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐景宁所有的位于临沂市兰山区北城新区滨海新天地13号楼××（合同号:YS××31）的房产一套，限额6万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十八日
书记员 刘丽娟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初450号
原告靳河江，男，1977年9月23生，汉族，农民，住涉县。
被告常晓勇，男，1990年3月29日生，汉族，农民，住涉县。
被告：董雅洁，女，1991年10月14日生，汉族，农民，住。
原告靳河江与被告常晓勇、被告董雅洁承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告靳河江于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳河江撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取257元，由原告靳河江负担。
审判员 高建芳
二〇一八年五月三日
书记员 王 钰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9648号
原告:曾卫军,男,1974年5月19日出生,汉族，住湖南省安东县。
委托诉讼代理人：钱卿，浙江海宝律师事务所律师。
被告:杭州阿世隆科技有限公司,住浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号287室。
法定代表人:周利勇。
被告:周利勇,男,1981年2月5日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告曾卫军诉被告杭州阿世隆科技有限公司、周利勇合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告曾卫军于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾卫军申请撤回对被告杭州阿世隆科技有限公司、周利勇的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾卫军撤诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全申请费420元，合计445元，由原告曾卫军负担。
代理审判员 徐露熙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 金 蒙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1194号
原告：刘某。
被告：阮某。
原告刘某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告阮某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某在2013年经人介绍与阮某认识，阮某家人说房子拆迁急着要领取结婚证能多领取50平方房子，所以其二人在2013年4月8日领取结婚证。之后不久因相处时间不长也不愉快，双方缺乏了解，感情基础薄弱，因此刘某要求离婚，阮某听后要求刘某支付200000元精神损失费和请客吃饭钱。因此事双方僵持了两年，两年后刘某又打电话协商，经协商后阮某要求刘某支付30000元才能和刘某离婚。为此刘某根据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、刘某与阮某离婚，双方无财产纠纷；2、本案诉讼费由阮某承担。
阮某未作答辩。
经审理查明：刘某于2013年年初经人介绍与阮某相识，于同年年4月8日双方登记结婚。婚后双方未生育子女，后因生活琐事产生矛盾。2016年2月24日，刘某诉至本院，要求判如所请。
以上事实有婚姻登记记录证明及当事人述予以证实。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。刘某与阮某系自主结婚，有良好的婚姻基础，双方应珍惜和维护夫妻感情，在生活中因家庭琐事存在争吵在所难免，但并不存在本质的分歧和矛盾，相信其二人在今后的生活中，相互理解信任，相互扶携帮助，加强沟通与交流，生活矛盾会化解，夫妻关系是可以缓和的。故刘某仅因性格不合、相处困难要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告阮某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年四月十一日
书记员 方林莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第714号
原告麻才，男，1941年12月24日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，局长。
委托代理人李亚梓。
委托代理人杨华书。
原告麻才要求撤销被告北京市公安局（以下简称公安局）行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院2014年10月11日受理后，向被告公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告麻才及委托代理人张友伶、田芳，被告公安局的委托代理人李亚梓、成龙祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月8日，被告公安局作出京公复驳字（2014）第9号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），以原告麻才要求确认违法的北京市公安局通州分局（以下简称通州分局）作出的补正告知行为是审查中的过程性政府信息，通州分局尚未作出是否公开政府信息的决定，具体行政行为尚未完成，未对原告麻才权利义务产生实质影响为由，驳回其行政复议申请。
被告公安局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、行政复议申请书；
2、申请人身份证复印件；
3、授权委托书；
4、京晟律师事务所函；
5、律师证。
被告以上述证据证明原告申请行政复议的情况。
6、北京市政府信息公开申请表；
7、邮政特快专递单；
8、邮政特快专递查询；
9、登记回执；
10、《补正申请告知书》通州公安分局（2014）第001号-补告（以下简称《补正申请告知书》）；
11、挂号信；
12、邮政特快专递查询。
被告以证据6-12证明原告申请信息公开时所附的材料。
13、《关于麻才对通州公安分局申请复议的证据补正说明》，证明原告麻才对其第一次申请复议时所附的政府信息公开申请表做出补正；
14、北京市政府信息公开申请表，证明原告将申请政府信息时间更正为2014年1月6日；
15、邮政特快专递单，证明邮寄送达情况；
16、通州分局《行政复议答复书》，证明通州分局作出了答复；
17、通州分局提交的四份证据，证明通州分局的办理情况。
原告诉称，我因不服通州分局作出的补正申请告知书，于2014年3月14日向被告公安局申请行政复议。2014年5月8日被告公安局作出《决定书》，驳回了我的行政复议申请。我申请的信息不属于不予公开的信息；我在政府信息公开申请表中明确了申请公开的内容；我申请的信息属于通州分局在履行职责过程中获知并制作的信息，故应当向我公开。请求法院撤销《决定书》并责令被告履行行政复议职责，作出行政复议决定。
原告在指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、北京市政府信息公开申请表，证明原告向通州分局提交了申请，该申请表中所陈述的内容明确，符合政府信息公开条例的要求；
2、邮寄单，证明原告于2014年1月6日通过邮寄方式向通州分局提交政府信息公开申请表；
3、跟踪查询记录，证明通州分局于2014年1月9日签收了原告提交的政府信息公开申请；
4、登记回执及《补正申请告知书》，证明通州分局在作出该份补正告知书的整个过程中都存在违法性，根据政府信息公开条例的规定，申请人是分别向通州分局申请的政府信息公开，其作为政府信息公开机关应当分别作出答复；
5、挂号信，证明通州分局仅向原告代理人张友伶邮寄送达的登记回执；
6、物流信息，证明通州分局1月20日作出的《补正申请告知书》；
7、邮寄单，证明原告于2014年3月14日向被告提出行政复议申请并且提交相关材料。
被告公安局辩称，我局受理案件后，经审查认为补正告知行为是审查中的过程性政府信息，通州分局尚未作出是否公开政府信息的决定，具体行政行为尚未完成，未对原告麻才权利义务产生实质影响。根据最高法关于审理政府信息公开案件若干问题的规定，对此类案件法院不予受理。故原告麻才的申请不符合行政复议法规定的受理条件，我局驳回其申请并无不当，请求维持《决定书》。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、4不能证明通州分局补正告知行为违法，对其证明目的不予支持。原告提供的其他证据、被告提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述及有效证据确认如下事实：原告麻才于2014年1月6日通过邮寄方式向通州分局提交政府信息公开申请表，申请公开“北京市通州区张家湾镇大高力庄村在拆迁许可证下发后（2013年1月11日）的户口迁入情况的信息”。通州分局认为申请人申请公开的内容不明确、不具体，于2014年1月14日作出《补正申请告知书》。原告麻才不服上述告知书，于2014年3月14向被告公安局申请行政复议，被告公安局收到复议申请后，于2014年5月8日作出《决定书》，以原告麻才要求确认违法的通州分局作出的补正告知行为是审查中的过程性政府信息，通州分局尚未作出是否公开政府信息的决定，具体行政行为尚未完成，未对原告麻才权利义务产生实质影响为由，驳回其行政复议申请。2014年5月14日向原告邮寄送达。原告不服《决定书》，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告公安局具有受理行政复议申请，并作出处理决定的职责。本案中，被告公安局认为通州分局补正告知行为是审查中的过程性政府信息，通州分局尚未作出是否公开政府信息的决定，具体行政行为尚未完成，未对原告麻才权利义务产生实质影响为由作出的《决定书》并无不当。在审理过程中，被告公安局及通州分局亦作出解释，通州分局对原告麻才作出的补正告知行为，并非终止原程序，原告麻才补正后，通州分局将按照原信息公开程序对原告麻才作出答复，本院对此不持异议。但需指出的是，行政机关在行文时应当通俗易懂，避免产生歧义，在以后的工作中应引起重视。故原告麻才要求撤销《决定书》并责令被告履行行政复议职责，作出行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告麻才的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告麻才负担。已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 刘立新
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱 冰
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初368号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人郭书义，男，1968年2月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被巩义市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉[2017]151号起诉�指控被告人郭书义犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员赵晶晶、被告人郭书义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年下半年的一天晚上，被告人郭书义到巩义市南环路义诚驾校东边瓷砖厂门口，将被害人张某2的一辆白色台铃牌两轮电动车偷走。经巩义市价格认证中心价格鉴定，被盗的台铃牌电动车价值人民币760元。
2．2016年9月份的一天晚上，被告人郭书义到巩义市桐本南路东建材“赛浪”洗车店南侧过道路边，将被害人刘某的一辆黑色台翔牌两轮电动车偷走。经巩义市价格认证中心价格鉴定，被盗的台翔牌电动车价值人民币1591元。
3．2016年11月9日下午，被告人郭书义到巩义市永安路里沟村13组范春来家门口，将被害人�某的一辆白色绿源牌两轮电动车偷走。经巩义市价格认证中心价格鉴定，被盗的绿源牌电动车价值人民币1218元。
4．2016年12月份的一天晚上，被告人郭书义到巩义市南环路“金水浴池”门前人行道上，将被害人杨某的一辆白色富士达牌两轮电动车偷走。经巩义市价格认证中心价格鉴定，被盗的富士达牌电动车价值人民币1580元。
5．2017年1月3日中午13时许，被告人郭书义到巩义市建设路科技市场对面“思科学习桌”门面店前，将被害人张某3的一辆白色爱玛牌两轮电动车偷走。经巩义市价格认证中心价格鉴定，被盗的白色爱玛电动车价值人民币2296元。
6．2017年1月3日中午14时许，被告人郭书义到巩义市桐本路园丁街口“保和堂”大药店西侧路边，将被害人张某4的一辆橘红色杰工牌电动三轮车偷走。经巩义市价格认证中心价格鉴定，被盗的�工牌电动车价值人民币2770元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被害人张某3、杨某、张某4、张某2、马某、刘某的陈述，证人张某1、康某等的证言，被告人郭书义的供述，户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、购买电动车发票、辨认笔录、提取电动车笔录，巩义市价格认证中心鉴定意见等证据。并建议判处被告人郭书义一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郭书义对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭书义犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于郭书义自愿认罪认罚，且被盗电动车均已追回发还被害人，可酌情从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭书义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白跃军
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵会晓
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00072号
申请执行人：刘金才，男，1960年7月29日生，汉族
被执行人：史太刚，男，1970年8月25日生，汉族
被执行人：蒋平，男，1972年12月2日生，汉族
被执行人：杨程，男，1977年7月22日生，汉族
本院在执行刘金才与史太刚、蒋平、杨程土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘金才同被执行人史太刚、杨程达成和解协议，申请执行人刘金才向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2013）松民一重字第00005号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第563号
罪犯周卫华，男，1974年12月14日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）洛刑一初字第33号刑事判决书，认定被告人周卫华犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱�察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原装认定被告人周卫华于2008年3月7日晚，驾驶出租车在洛阳市涧西区拉乘客张××到白马寺扁担赵村村口，因车费问题二人发生争执，张××便打电话叫人帮忙，该犯用随身携带的跳刀朝其腹部刺一刀后逃跑，致使张××因抢救无效死亡。
罪犯周卫华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习,考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审�后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周卫华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周卫华�去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即期自2008年4月22日起至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第429号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告王清，男，汉族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告王清劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李 毛 吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 扎西周措
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第136号
原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人蒋璟晔，女。
局工作。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人鲍炳章，区长。
委托代理人王蔚，女。
原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（下称“区房管局”）于2015年4月30日作出的徐房管公开复（2015）第39-14号《答复意见》（下称“答复意见”），及被告上海市徐汇区人民政府（下称“区政府”）于2015年7月10日作出的沪徐府复决字（2015）第70号行政复议决定（下称“复议决定”），于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告区房管局的委托代理人蒋璟晔、陆高杰，被告区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2015年4月30日作出的答复意见载明，该机关于2015年3月23日收到原告姚金池要求获取“申请贵部门于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通11号线龙华路站，（十八）房屋补偿结果信息公开”的申请。根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，区房管局答复原告，其提交的材料不符合要求，并不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并告知诉权。原告不服，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2015年7月10日作出复议决定，维持区房管局作出的答复意见。
原告姚金池诉称，上海市轨道交通11号线龙华路站在2013年8月已建成并正常运营通车，原告房屋远离建设用地并对运行通车不构成影响，不属“确需”拆迁的建筑物，被告区房管局滥用职权、所为缺乏事实根据、法律法规依据，假借市政建设轨道交通11号线龙华路站的名义，超越行政许可范围，增设行政许可内容，擅自扩大房屋拆迁范围，违法颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，侵害原告合法财产房屋权利。被告区房管局推诿答复，说明拆迁系违法行为，被告区政府作出的行政复议决定的行为亦违法。故原告请求法院：1.撤销徐房管公开复（2015）第39-14号答复意见；2.撤销沪徐府复决字（2015）第70号行政复议决定。
被告区房管局辩称，其作出的答复意见事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告区房管局出示了下列证据及法律、职权依据：1.原告申请政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请收件回执及国内挂号信回执；3.延期答复告知书及挂号信回执；4.补正申请告知书及挂号信回执；5.原告补正申请书；6.答复意见及送达凭证；7.《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十一条。
经质证，原告对事实部分的证据无异议，但认为被告区房管局颁发的《拆迁许可证》应具备相应的前置文件，且应向相关当事人公开，而被告区房管局不予公开侵害了原告的知情权、参与权。
经质证，被告区政府对上述证据没有异议。
庭审中，被告区政府出示了下列证据及法律、职权依据：1.行政复议申请书及信封；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.被告区房管局行政复议答复书及证据目录；4.复议决定及送达回证；5.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项。
经质证，原告认为被告区政府作出的复议决定事实不清，适用法律错误，且违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，属于行政不作为。
经质证，被告区房管局对上述证据没有异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2015年3月20日向被告区房管局申请政府信息公开，要求获取区房管于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目；上海市轨道交通11号线龙华路站，（十八）房屋补偿结果信息公开。后被告区房管局向原告发出延期答复告知书，告知原告已于2015年3月23日收到申请，现根据《上海市政府信息公开规定》相关规定，延期至2015年4月30日前答复。2015年4月17日，被告区房管局向原告发送补正申请告知书，要求原告对申请内容予以明确。在经过原告补正后，被告区房管局于2015年4月30日作出答复意见，载明：根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，区房管局答复原告，其提交的材料不符合要求，并不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，同时告知诉权。原告对该答复意见不服，向区政府提起行政复议，区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持被告区房管局答复意见的复议决定。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，被告区房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向其提出政府信息公开申请，要求获取“被告区房管于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目；上海市轨道交通11号线龙华路站，（十八）房屋补偿结果信息公开”的政府信息。依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，申请书需载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告补正后的申请仍不符合上述法律规定，被告区房管局据此答复原告：其提交的材料不符合要求，并不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。被告区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚金池的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚金池负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03233号
原告重庆顺隆物业管理有限公司，组织机构代码75622615-7。
法定代表人张大香，该公司经理。
委托代理人杨超，重庆沙磁律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李宗然，男，该公司职工（授权签署法律文书）。
被告向令，女，汉族，居民，。
原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告向令物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，依法适用小额诉讼程序于2014年8月19日公开开庭进行审理。原告重庆顺隆物业管理有限公司的法定代表人张大香及其委托代理人杨超、被告向令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆顺隆物业管理有限公司诉称，2011年5月10日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》，被告入住清河水岸5-11-6号，原告按约定提供物业管理服务后，被告从2011年8月1日起欠费至今。根据原、被告双方自愿签订的《物业管理服务协议》约定：原告提供物业管理服务，被告按住宅每月1元／平方米的收费标准给付物业管理服务费。原告按协议自觉履行了物业管理服务，被告应当按协议约定履行支付物业管理服务费的义务。为此，原告请求：一、被告向原告支付物业管理服务费3329.90元（截止起诉之日）；二、从2011年8月1日按起诉金额支付利息，利息按照银行同类贷款利率计算；三、诉讼费由被告承担。
被告向令辩称，被告欠原告物业管理服务费是事实。被告不交纳物业管理服务费，是原告提供的服务不到位，环境差，卫生也差，路灯不齐等。小区的网球场、游泳池等是大家的公共设施，但业主使用时物管还收费，明显不合理。物管费不是被告不给，而是原告服务没到位。
被告向令未提交证据。
经审理查明，2011年5月10日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》，当日被告入住奉节县清河水岸小区5-11-6号，并交纳了部分物业管理服务费。从2011年8月1日起被告欠费至今。原、被告双方自愿签订《物业管理服务协议》并约定（摘要）：原告提供物业管理服务，被告按住宅每月1元／平方米的收费标准给付物业管理服务费；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。为此，原告请求：一、被告向原告支付物业管理服务费3329.90元（截止起诉之日）；二、从2011年8月1日起按起诉金额支付利息至付清之日止，利息按照银行同类贷款利率计算；三、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的（1）原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、税务登记证复印件；（2）被告主体身份信息复印件；（3）被告入住通知书、业主登记表、房屋验收表复印件；（4）《物业管理服务协议》等复印件。上列证据与本案有关联性，客观真实，形成证据锁链，本院予以认证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告系依法取得物业服务资质的物业管理公司，具有从事物业管理服务的主体资格。本案中，原、被告自愿签订了《物业管理服务协议》，应当按照约定全面履行各自的义务并享有权利，合同中，约定了被告交纳物业管理服务费的标准和违约责任。被告应当按约定按期交纳物业管理服务费，其违约金，双方约定原告有权要求被告从逾期之日起按每天3‰缴纳，原告请求按中国人民银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，原告计算的物业管理服务费系截止起诉之日，故本院依法从原告起诉之日起计算违约金。关于被告抗辩称，因原告物业服务不到位等理由拒不交纳物业管理服务费的问题，因被告未提交任何证据予以佐证，依法由被告承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不能成立。
为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向令向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付物业管理服务费3329.90元（截止2014年6月30日）。
二、被告向令按3329.90元计算支付违约金，自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。
上列款项限本判决生效后10日内给付。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，二年向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 张宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00232号
原告交通银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇前进西路263号，组织机构代码83813530-4。
负责人曹俊，该行行长。
委托代理人邹凤娟、万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告昆山大鸿运房地产开发有限公司，住所地昆山市花桥镇312国道北，组织机构代码78765549-9。
原告交通银行股份有限公司昆山分行与被告昆山大鸿运房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。本案受理后，依法由审判员张若独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹凤娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司昆山分行诉称：2011年7月10日，原、被告和借款人顾怡菁签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：借款人向原告借款167万元，期限为120个月，借款人将其所购买的位于昆山市XX镇XX区XX幢XX室的办公楼抵押给原告用于担保上述借款。为保证原告债权的实现，被告作为该办公楼的开发商在原告取得抵押登记证明文件之前，就上述贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2011年8月23日发放贷款167万元，但房产未办理抵押登记。从2013年1月起，借款人就开始欠贷，截止2014年11月7日，借款人共结欠借款本金1346644.24元、利息64220.33元。被告作为连带责任保证人未对借款人的上述债务主动承担连带清偿责任。为此，提起诉讼，要求1、请求判令被告向原告连带清偿借款本金1346644.24元及利息64220.33元（含罚息、复利），本息合计1410864.57元（利息暂计算至2014年11月7日，2014年11月8日至实际清偿日的利息按照《个人房产抵押贷款合同》的约定计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、三方签订的《个人房产抵押贷款合同》，证明借款人向原告借款以及被告提供担保的事实；
2、借款借据，证明原告依约放款的事实；
3、欠款本金及利息计算清单，证明借款人结欠本息的事实；
4、被告身份信息材料，证明被告主体资格证明。
被告昆山大鸿运房地产开发有限公司未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2011年7月10日，原、被告和借款人顾怡菁签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：借款人顾怡菁向原告借款167万元用于购买昆山市XX镇XX区XX幢XX室的办公楼，借款期限为120个月，借款利率为中国人民银行相应档次贷款的基准利率上浮10%，执行月利率6.4625‰。借款人顾怡菁以其购买的上述办公楼为合同项下债务作抵押，抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告为本合同项下的贷款提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年。保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款人顾怡菁取得约定房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明后，被告的保证责任解除。
上述合同签订后，原告依约于2011年8月23日向借款人顾怡菁发放贷款167万元，但房屋未办理抵押登记。后借款人顾怡菁未能依约还款，截止2014年11月7日，借款人顾怡菁共结欠借款本金1346644.24元、利息64220.33元。被告作为连带责任保证人未对借款人的上述债务承担连带清偿责任。由此，引起纠纷。
本院认为：原、被告和借款人顾怡菁签订《个人房产抵押贷款合同》是各方真实意思表示，合法有效。借款人顾怡菁结欠借款本金及利息未还，被告作为连带责任保证人理应承担保证责任。原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山大鸿运房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司昆山分行归还借款本金1346644.24元及利息64220.33元（截止2014年11月7日，自2014年11月8日起至实际给付之日止，以1346644.24元为基数，按合同约定的借款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费17498元，减半收取8749元，申请财产保全费5000元，合计13749元，由被告昆山大鸿运房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张 若
二〇一五年二月十六日
书记员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第26号
原告：计某某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：项某某。
被告：姜某某。
被告：马某某。
原告计某某为与被告姜某某、马某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月29日向本院起诉，并于同日申请财产保全，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月5日作出财产
保全的裁定，于同年3月2日公开开庭对本案进行了审理。原告
计某某的委托代理人叶某某、项某某到庭参加诉讼，被告姜某
某、马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告计某某起诉称：2009年3月1日，被告姜某某因资金
需要，向原告借款100万元，约定利息为月利率2%，同年3月30
归还，由被告马某某提供连带责任保证。当日，两被告在借款
及担保协议书、借条上签名，原告通过银行转帐的方式向被告
姜某某交付100万元借款。此后，被告姜某某仅支付1个月的利
息计2万元，借款本金及余息至今未还。故起诉要求被告姜某
某归还原告借款本金100万元及利息（自2009年4月1日起按月
利率2%计算至实际履行之日止）、逾期违约金10万元、滞纳金157800元；被告马某某对上述款项承担连带清偿责任；两被告
连带承担原告花费的律师费、误工费、交通费、调查取证费等
实现债权的一切费用。在审理过程中，原告放弃第一项诉讼请
求中的逾期违约金、滞纳金及第三项诉讼请求。
被告姜某某、马某某没有答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
证明上述事实的证据有原告提供的借款及担保协议书、
借条、银行转帐凭证及原告的陈述。以上证据经审查，来源合
法、内容真实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告姜某某尚欠原告计某某
借款本金100万元事实清楚。双方约定利息为月利率2%，被告
姜某某未按约归还原告借款，应承担立即归还借款本金并支付
利息的违约责任。被告马某某提供连带责任保证的意思表示真
实，应对被告姜某某的上述债务承担连带清偿责任。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规
定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后10日内归还原告计某某
借款本金100万元并支付利息（自2009年4月1日起按月利率2%
计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告马某某对上述款项承担清偿责任；
三、被告马某某承担保证责任后，有权向被告姜某某追
偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17698元，财产保全费5000元，共计22698元
，由被告姜某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 黄智敏
审 判 员 金国平
二〇一〇年三月三日
代书记员 王晓明
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
3．《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证
合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责
任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
4．《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的
范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
5．《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民事判决书原本
院长
庭长
拟稿人
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初92号
原告：武汉益康面粉有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区凤凰山工业园凤凰路20号。
法定代表人：郭建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何世丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：但加强，湖北今天律师事务所律师。
被告：代雄兵，男，1973年8月6日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。
原告武汉益康面粉有限公司与被告代雄兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉益康面粉有限公司的委托诉讼代理人何世丽、但加强，被告代雄兵及其委托诉讼代理人周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2001年1月。
已办理社保缴纳手续。
劳动合同签订情况：2009年1月，代雄兵与遂平益康面粉有限公司签订了2年期书面劳动合同。
解除劳动关系时间及原因：2016年10月9日，被告以原告从2016年2月起一直未发工资，造成生活困难为由，书面通知原告，决定离职。
五、解除劳动关系前平均工资：4455.24元。
六、工资发放情况：2016年2月17日，原告下发公告免除被告采购部部长职务并停发工资，公告下发后，原告未安排被告新的工作岗位，2016年2月至7月20日未发放工资。
七、申请仲裁时间：2016年10月14日。
八、仲裁申请人：代雄兵。
九、仲裁请求：1、裁决原、被告双方解除劳动合同；2、被告支付经济补偿金77439.08元；3、被告支付2016年2月至8月工资31886.68元。
十、仲裁结果：1、被告已于2016年10月9日解除与原告的劳动关系；2、原告于裁决书生效后15日内支付经济补偿金77439.08元，2016年2月至2016年7月20日工资25143.94元。
十一、诉讼请求：1、原告不向被告支付工资25143.94元；2、原告不向被告支付经济补偿金77439.08元；3、本案诉讼费由被告承担。
双方对上述事项中第一、四、五、六项有争议，其它事项无争议。
本院认为，（一）关于被告入职时间及工作年限的问题。原告诉称被告2003年入职，被告辩称1999年5月入职原告公司。双方均未提供证据证明自己的主张，但根据被告个人养老帐户对帐单表明，被告1996年1月至2000年6月的社保由其它单位缴纳，2000年7月至2000年12月社保由被告在个人流动窗口缴纳，2001年1月起的社保由原告缴纳，本院认定被告入职原告的时间为2001年1月。2009年1月，代雄兵在遂平益康面粉有限公司工作，并与遂平益康面粉有限公司签订了2年期书面劳动合同。2012年6月，被告又回原告公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，被告在原告公司工作年限应从2001年1月入职原告公司起连续计算。（二）关于解除时间及原因的问题。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动关系的建立和解除均应依法进行。原告认为被告严重违反了公司的规章制度，其未依法解除与被告的劳动关系，且被告一直在原告公司工作至2016年7月20日，原告未发放2-7月工资，本院认定被告陈述更符合逻辑和法律规定，故本院认定双方解除劳动关系的时间为2016年10月9日，解除原因为原告未支付工资。（三）关于被告平均工资的问题。原告对仲裁认定平均工资4455.24元有争议，认为被告月平均工资不足4455.24元，原告为此提交了被告从2008年1月至2012年1月在遂平益康面粉有限公司工作期间的工资明细，没有提供解除劳动关系前被告12个月的工资明细。根据被告提交的解除劳动关系前5个月银行流水的平均工资为4553.69元（4549.18元＋4533.63元＋4551.18元＋4568.73元＋4565.73元）÷5个月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，且被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可，故本院认定被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4455.24元。（四）关于未发工资的问题。2016年2月17日，原告下发公告免除被告采购部部长职务并停发工资，公告下发后，原告未另行安排被告新的工作岗位，未任命被告新的职务，原告提供的考勤机记录与被告提供的考勤表证明被告依旧在公司采购部正常工作至2016年7月20日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告应当支付被告2016年2月至7月20日未发放工资25143.94元(4455.24元／月×5个月＋4455.24元／月÷21．75天×14天)。（五）关于支付经济补偿金的问题。如前所述，被告因原告未支付2016年2月至7月20日的工资，于2016年10月9日向原告书面递交辞职通知书，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故原告应当支付被告经济补偿金71283.84元（4455.24元／月×16个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉益康面粉有限公司于本判决生效之日起五日内向被告代雄兵支付经济补偿金71283.84元，2016年2月至2016年7月20日工资25143.94元，共计96427.78元
驳回原告武汉益康面粉有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告武汉益康面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第四项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员朱清红
二〇一七年四月十二日
书记员杨红荣
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0197号
原告刘某。
委托代理人吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告宋某甲。
原告刘某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生一男孩，取名宋杰，现在被告父母处生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚姻存续期间没有债权，但有债务，分别欠刘根娣30000元、欠刘雪平10000元，共同财产有一辆东风本田轿车，该车辆和行驶证均在被告处。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，被告对家庭和孩子不负责任，整天在外面游手好闲，好赌成性，而且生活极端糜烂，在外面经常不回家，双方于2014年5月1日分居生活，现在已经联系不上。现要求依法判准原、被告离婚；婚生小孩依某；诉讼费用由被告承担。
被告宋某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识并同居生活，原告刘某与被告宋某甲于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生一男孩，取名宋杰，现在被告父母处生活。双方于2014年5月份分居生活至今。原告曾于2014年11月份起诉至法院要求与被告离婚，本院作出（2014）滨正民初字第0238号判决，驳回原告刘某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。
以上事实有原告刘某当庭陈述、结婚证、身份证、户口本等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻在共同生活中应当互敬互爱、互相尊重。但原、被告组建家庭后，缺乏交流和沟通，导致双方矛盾不断加深，双方于2014年5月份分居生活至今，互不履行夫妻义务，可认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告所生小孩宋杰目前在原告父母处生活，从有利于小孩健康成长考虑，小孩宋杰应随原告生活比较适宜，被告承担小孩抚养费。原告主张婚姻存续期间债务，分别欠刘根娣30000元、欠刘雪平10000元，共同财产有一辆东风本田轿车，对上述婚姻存续期间债务及共同财产，因原告在庭审中未提供证据予以证明，可待被告出现后另行主张。被告宋某甲经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告宋某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩宋某乙，被告宋某甲每月承担宋杰抚养费人民币450元，自2016年2月1日起至宋杰独立生活时止，该抚养费每年给付一次，于每年12月31日前一次性给付当年小孩抚养费；
三、驳回原告刘某其它诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 董春兵
二〇一六年二月三日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2892号
罪犯王国庆。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年11月30日作出（2011）胶少刑初字第60号刑事判决，以被告人王国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零二个月，不得假释，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月11日至2021年10月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆准予减刑一年，其刑期变更为自2011年8月11日起，至2020年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00458号
原告李高，居民。
被告大悟县劳动保险局。
住所地：大悟县城关镇发展大道。
法定代表人王立新，该局局长。
原告李高与被告大悟县劳动保险局民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员涂晓玲适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李高到庭参加诉讼，被告大悟县劳动保险局法人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高诉称，2013年2月，被告因单位工程建设急需资金向原告借款人民币200万元，约定借款利息按月息2分计算，于2013年7月8日还款。借款后，原告多次向被告催要，被告至今未能还款。请求依法判决被告大悟县劳动保险局偿还原告借款本金200万元，并按双方约定的利率支付利息（利息自2013年2月9日起计算至还款之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交的证据有：
一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
二、借款合同一份。证明原、被告之间的债权债务关系。
三、中国工商银行股份有限公司大悟支行出具的持卡人为原告的2013年2月9日划账200万元的银行卡交易信息一份。证明借款合同签订后的次日原告向被告方法人支付借款200万元，原告已履行合同约定的事实。
被告大悟县劳动保险局没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明被告大悟县劳动保险局向原告李高借款200万元的事实，应予采信。
经审理查明：2013年2月8日，被告大悟县劳动保险局因大悟县城关镇发展大道新办公楼建设急需支付工程款，与原告李高签订《借款合同》，双方约定：被告向原告借款人民币200万元，借款期限五个月，即自2013年2月8日2013年7月8日，并约定按月利率20‰支付利息；被告向原告提供悟（2002）字第20021021、（98）00030405-5、（96）000304246-3号土地使用权证，悟房00004301、0005929、00006270、00004558号房屋所有权证作抵押等等条款。合同签订后，2013年2月9日，原告通过其在中国工商银行股份有限公司大悟支行开设的储蓄卡（卡号为62×××68）通过卡卡转账的方式向被告方法人王立新（卡号为62×××69）划账200万元。原、被告约定以被告单位原办公地大悟县建新街土地使用权证和房屋所有权证的抵押没有办理抵押登记。上述借款到期后，原告经催要被告没有还款，原告考虑到被告一直不还款的事实以及受法律保护的期限两年将近，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告大悟县劳动保险局向原告李高借款200万元的事实清楚、证据充分。原、被告之间民间借贷关系成立。原、被告之间约定的借款期限已届满，被告大悟县劳动保险局应当承担向原告清偿借款本息的民事责任。原告与被告之间对借款利息的约定，符合民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的规定，故被告应当自2013年2月9日起至还款之日止按约定的利率支付利息。原、被告之间约定的抵押，因没有进行抵押物登记，其抵押未生效。被告大悟县劳动保险局经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大悟县劳动保险局于本判决生效后五日内向原告李高偿还借款本金200万元及利息（利息自2013年2月9日起至还款之日止按约定月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元减半收取，由被告大悟县劳动保险局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 涂晓玲
二〇一五年七月九日
书记员 董 睿
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3054号
申请执行人：张一艾。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人张一艾与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2262号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月二日
书记员 周宏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00806号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告顾林根。
本院在审理原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告顾林根劳动争议纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费人民币5元，公告费300元，经本院通知后，仍不预交。据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 赵 英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱 靖
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第445号
原告狄振世，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告刘永刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告勾成年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告狄振世与被告刘永刚、勾成年民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员杨延虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄振世的委托代理人郭世贤到庭参加诉讼，被告刘永刚、勾成年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄振世诉称，2013年9月10日，被告刘永刚以急需用钱为由向原告借款10000元，并向原告出具借据一张。被告勾成年对该借款提供连带保证责任，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍即18.7‰计息，自2013年10月10日起至借款清偿之日止）。
经审理查明，2013年9月10日，被告刘永刚向原告狄振世借款10000元，并向原告出具了内容为“今借到狄振世人民币壹万元（10000元）”的借条一份，被告勾成年对上述借款承担连带保证担保责任，并在上述借条上进行了签名、捺印。书面约定借款期限为1个月，利率为28‰。借款到期后，被告刘永刚未能按约偿还借款。被告勾成年亦未承担其保证责任。
上述事实，有原告狄振世的陈述，原告提供的由刘永刚、勾成年出具的借条一份在案证实，予以认定。
本院认为，被告刘永刚向原告狄振世借款10000元的事实，有原告提供的借条与其陈述能够证实，本院予以确认。被告刘永刚、勾成年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃了自己的抗辩权。现原告要求被告刘永刚偿还借款并要求被告勾成年承担保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告所主张的借款利息，因双方在借条中已有明确约定，且在法律规定的范围之内，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永刚、勾成年于本判决生效后十五日内偿还原告狄振世借款10000元及利息（自2013年10月10日起按银行同类贷款月利率的四倍即18.7‰计算至借款清偿之日止）；
二、被告勾成年承担保证责任后，有权向债务人刘永刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取83元，由被告刘永刚、勾成年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕佳忆
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第445号
原告：陈宝加，男，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：邰洪斌，男，汉族，农民，住永吉县.
委托代理人：刘振民，吉林市龙潭区中兴法律服务所，法律工作者。
原告陈宝加诉被告邰洪斌水污染纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝加及委托代理人肖建国、被告邰洪斌及委托代理人刘振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝加诉称：原告陈宝加与被告邰洪斌系同村村民，住前后院相邻。被告家多年养猪，致原告自有饮用水井污染，不能饮用。2015年1月，原告发现自家水井的饮用水越来越浑且发臭发腥，有猪圈粪水味儿，不能正常使用。2015年2月，经永吉县卫生局卫生监督所鉴定，不符合“国家生活饮用水卫生标准”。自2015年1月10日起到2015年4月10日，每人每日饮用水3瓶，购水费1080元，交通费1000元，鉴定费469元，洗照片费40元，合计2589元。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告停止侵害，赔偿经济损失2589.00元。
被告邰洪斌辩称：1、被告与原告两家相距30多米，全村有许多家从事养殖业，别人家也没有发生水污染，离被告家比较近的也没有发生水污染。2、被告家养猪已经多年，这些年一直没有发生水污染问题。3、原告家的水井已经40多年，原房主证明，该井深度为2米多，正常得4米左右，原告家的水污染是因为水井深度不够，雨水渗漏的结果，不是被告的责任。4、原告经永吉县卫生局卫生监督所鉴定的水，不能证明是原告家水井的水。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈宝加与被告邰洪斌系同村村民，两家前后院相邻，被告家多年养猪。2015年1月，原告家水井的饮用水污染，不能正常使用。2015年2月，经永吉县卫生局卫生监督所鉴定，原告陈宝加送检的水样不符合“国家生活饮用水卫生标准”。上述事实，有原、被告提举卫生评价报告单及收据、永吉县双河镇庙岭村村委会证明、照片、原房主证明、永吉县防疫站证明及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，本案是因环境污染引起的损害赔偿诉讼，在本案中，根据原告所举证据，可以确认原告主张的自家饮用水井受到污染不符合“国家生活饮用水卫生标准”的事实客观存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三项规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”。本案中被告邰洪斌没有充分的证据证明在原告陈宝加发生水污染这一事件时，具有法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系。被告邰洪斌依法应对原告陈宝加的损失承担责任，被告邰洪斌应当立即停止侵害。原告陈宝加要求被告赔偿购水费1080元，但没有提举相应的证据，本院不予支持；原告陈宝加要求被告赔偿交通费1000元及洗照片费40元于法无据，本院不予支持；原告陈宝加要求被告赔偿鉴定费469元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、六十五条、六十六条，《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三项之规定，判决如下：
一、被告邰洪斌于本判决生效之日立即停止对原告陈宝加的侵害，消除水污染源。
二、被告邰洪斌于本判决生效之日立即给付原告陈宝加鉴定费469.00元。
三、驳回原告陈宝加的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元由原陈宝加负担30.00元，由被告邰洪斌负担20.00元。
如果被告邰洪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎六月九日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民一初字第445号原告：陈宝加，男，汉族，1962年1月1日生，身份证号：2202211962********，农民，住永吉县双河镇稗子沟村5社。委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。被告：邰洪斌，男，汉族，1952年2月6日生，身份证号：2202211952********，农民，住永吉县双河镇稗子沟村2社.委托代理人：刘振民，吉林市龙潭区中兴法律服务所，法律工作者。原告陈宝加诉被告邰洪斌水污染纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝加及委托代理人肖建国、被告邰洪斌及委托代理人刘振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝加诉称：原告陈宝加与被告邰洪斌系同村村民，住前后院相邻。被告家多年养猪，致原告自有饮用水井污染，不能饮用。2015年1月，原告发现自家水井的饮用水越来越浑且发臭发腥，有猪圈粪水味儿，不能正常使用。2015年2月，经永吉县卫生局卫生监督所鉴定，不符合“国家生活饮用水卫生标准”。自2015年1月10日起到2015年4月10日，每人每日饮用水3瓶，购水费1080元，交通费1000元，鉴定费469元，洗照片费40元，合计2589元。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告停止侵害，赔偿经济损失2589.00元。被告邰洪斌辩称：1、被告与原告两家相距30多米，全村有许多家从事养殖业，别人家也没有发生水污染，离被告家比较近的也没有发生水污染。2、被告家养猪已经多年，这些年一直没有发生水污染问题。3、原告家的水井已经40多年，原房主证明，该井深度为2米多，正常得4米左右，原告家的水污染是因为水井深度不够，雨水渗漏的结果，不是被告的责任。4、原告经永吉县卫生局卫生监督所鉴定的水，不能证明是原告家水井的水。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈宝加与被告邰洪斌系同村村民，两家前后院相邻，被告家多年养猪。2015年1月，原告家水井的饮用水污染，不能正常使用。2015年2月，经永吉县卫生局卫生监督所鉴定，原告陈宝加送检的水样不符合“国家生活饮用水卫生标准”。上述事实，有原、被告提举卫生评价报告单及收据、永吉县双河镇庙岭村村委会证明、照片、原房主证明、永吉县防疫站证明及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。本院认为，本案是因环境污染引起的损害赔偿诉讼，在本案中，根据原告所举证据，可以确认原告主张的自家饮用水井受到污染不符合“国家生活饮用水卫生标准”的事实客观存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三项规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”。本案中被告邰洪斌没有充分的证据证明在原告陈宝加发生水污染这一事件时，具有法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系。被告邰洪斌依法应对原告陈宝加的损失承担责任，被告邰洪斌应当立即停止侵害。原告陈宝加要求被告赔偿购水费1080元，但没有提举相应的证据，本院不予支持；原告陈宝加要求被告赔偿交通费1000元及洗照片费40元于法无据，本院不予支持；原告陈宝加要求被告赔偿鉴定费469元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、六十五条、六十六条，《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三项之规定，判决如下：一、被告邰洪斌于本判决生效之日立即停止对原告陈宝加的侵害，消除水污染源。二、被告邰洪斌于本判决生效之日立即给付原告陈宝加鉴定费469.00元。三、驳回原告陈宝加的其它诉讼请求。案件受理费50.00元由原陈宝加负担30.00元，由被告邰洪斌负担20.00元。如果被告邰洪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘东铎六月九日书记员 沈     丽