江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9097号
原告：陈兰芳，女，1971年7月26日出生，汉族，住丹阳市安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭利萍，江苏君合力律师事务所实习律师。
被告：张志勇，男，1970年1月23日出生，汉族，住丹阳市。
被告：周芬仙，女，1967年12月10日出生，汉族，住丹阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司,统一社会信用代码91321100673942895H，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
原告陈兰芳与被告张志勇、周芬仙、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰芳的委托诉讼代理人董柏林、被告张志勇、周芬仙、被告保险公司的委托诉讼代理人戴宏正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰芳向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计362352.3元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月31日8时50分许，被告张志勇驾驶苏Ｌ×××××号轻型封闭货车，沿122省道由东往西行驶，行至该路段访仙镇刘蒋村交叉路口时，由于避让车辆撞上了停在路中间豁口原告陈兰芳驾驶的电动自行车，造成车辆受伤，陈兰芳受伤的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，张志勇承担该事故的全部责任，陈兰芳不承担事故责任。嗣后，被告方未能赔偿原告的相关损失。
被告张志勇和周芬仙辩称，对事故发生经过和责任认定均没有异议，事故发生后其已经垫付医疗费48842.6元及垫付修车费1500元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定均没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险（限额30万元），原告主张的各项费用过高，医疗费要求扣除10%非医保费用，原告的车辆未投保不计免赔，要求在商业险责任限额内扣除20%的损失；住院伙食补助费认可18元/天，营养费认可15元/天，护理费认可60元/天，误工费不予认可，残疾赔偿金认可一个八级，并按照农村标准赔偿，精神抚慰金认可4000元，诉讼费和鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2016年1月31日8时50分许，被告张志勇驾驶苏Ｌ×××××号小型封闭货车，沿122省道由东往西行驶，行至该路段访仙镇刘蒋村交叉路口时，由于避让车辆撞上了停在路中间豁口原告陈兰芳驾驶的电动自行车，造成车辆受伤，陈兰芳受伤的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，张志勇承担该事故的全部责任，陈兰芳不承担事故责任。2016年8月19日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告陈兰芳因交通事故致T11、L2压缩性骨折构成道路交通事故八级伤残，十五根肋骨骨折构成道路交通事故八级伤残，鉴定误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，并花去鉴定费2360元。
另查明，被告周芬仙为苏Ｌ×××××号轻型封闭货车的所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额30万元），未投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内。事故发生后被告张志勇垫付医疗费48842.6元及修车费1500元。
再查明，原告陈兰芳伤前在名雪鞋业江苏有限公司从事制帮工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修车费发票、名雪鞋业江苏有限公司的证明及营业执照、当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司请求扣除10%的非医保费用，因被告保险公司未能提供证据予以证明，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳；关于被告保险公司不认可误工费的抗辩意见，本院认为，原告受伤前在名雪鞋业江苏有限公司工作，有一定的收入来源，故对保险公司的该意见不予采纳；关于被告保险公司提出的原告伤残赔偿金按照农村标准赔偿的意见，本院认为，原告受伤前主要以务工为其主要收入来源，其残疾赔偿金应该按照城镇标准计算伤残赔偿金，对被告保险公司意见不予采信；关于保险公司提出肇事车辆未投保不计免赔险，请求在商业险责任限额内免赔20%的损失的抗辩意见，本院认为，经审查，原告未投保不计免赔险，且原告负事故全部责任，根据保险合同的约定，被告保险公司的该抗辩意见于法有据，本院予以采信。因被告张志勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元），故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张56400.5元，经审查，根据原告提供的有效票据，本院确认为56186.1元。
关于住院伙食补助费，原告主张750元，按30元/天，住院天数25天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1800元，按30元/天，营养天数60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张7200元，按120元/天，护理天数60天计算，经审查，原告主张标准过高，本院确认为5400元，按90元/天，护理天数60天计算。
关于误工费，原告主张17500元，按3500/月，误工天数5个月计算，经审查，原告主张的标准过高，本院确认原告的误工损失为15300元，按按江苏省城镇人均可支配收入37173元/年即102元/天，误工期150天计算
为关于残疾赔偿金，原告主张245341.8元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张30000元，经审查，原告主张有误，本院确认为16500元。
关于交通费，原告主张1000元，本院酌情确认为300元。
关于修车费，原告主张1500元，根据修车费发票，本院予以确认。
综上所述，原告的各项损失为343077.9元。因被告张志勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失121500元，余款221577.9元由被告张志勇承担，因被告张志勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三责险（限额30万元），但未投保不计免赔险且负事故全部责任但，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿剩余损失的80%即177262.32元，由被告张志勇承担其中的20%即44315.58元。又因被告张志勇垫付医疗费48842.6元及修车费1500元。故原告还应返还被告张志勇垫付款6027.02元，此款由被告保险公司在支付原告的款项中扣下后直接给付被告张志勇。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈兰芳各项损失292735.3元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告张志勇垫付款6027.02元。
三、驳回原告陈兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1106元，鉴定费2360元，共计3466元，由被告张志勇负担(此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告张志勇垫付款中扣除后直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张祖明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋毅凌
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应
当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。