贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初395号
原告：黄祖禄，男，1970年9月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：金中清，女，1973年2月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：邓青平，男，1976年5月26日出生，住四川省合江县。
被告：巴布基，男，1988年8月19日出生，藏族，住四川省阿坝州黑水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司,住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭2层。
负责人：赵远国，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。
原告黄祖禄、原告金中清与被告邓青平、被告巴布基、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄祖禄、原告金中清、被告邓青平、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人周晟、李永锏到庭参加了诉讼。被告巴布基经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祖禄和原告金中清向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告邓青平、被告巴布基向原告赔偿死亡赔偿金、交通费、办理丧事的误工费、安葬费、被扶养人生活费、电动自行车鉴定费共计437217.2元；被告人寿财保公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告巴布基和被告邓青平承担连带责任。事实和理由：2016年12月21日，二原告之子黄诣至驾驶贵Ｃ×××××号电动自行车在赤水市桫椤路红绿灯南路口与邓青平驾驶的川Ｕ×××××号小轿车发生碰撞后，被碾压至小车车底，造成黄诣至受伤后经赤水市人民医院抢救无效死亡。该事故经赤水市交警大队认定，由邓青平和黄诣至负同等责任。川Ｕ×××××号车系邓青平购于二手车市场，原所有权人巴布基未向其办理过户手续，该车在中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司投了保险，事故发生在保险期内。该次事故造成的死亡赔偿金491592.8元、安葬费24543元、被扶养人生活费132898.6元、精神抚慰金100000元、交通费1000元、误工费2000元、电动自行车鉴定费400元，共计752434.4元。因黄诣至与邓青平负同等责任，故邓青平等三被告应共同向二原告赔偿437217.2元。
被告人寿财保公司辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；3.二原告没有提供证据证明黄诣至有需要扶养的人，被扶养人生活费不应得到支持；4.原告主张的精神抚慰金过高，黄诣至在事故发生中存在过错，精神抚慰金在1万元左右考虑；4.原告未提供交通费票据，交通费不予认可；5.误工费过高，认可600元；6.车辆鉴定费不属保险公司的赔偿范围，不予赔偿；7.人寿财保公司不承担案件受理费；8.人寿财保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿，不足部分在第三者责任险内承担50%；9.认可原告主张的丧葬费。
被告邓青平辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；3.二原告没有提供证据证明黄诣至有需要扶养的人，被扶养人生活费不应得到支持；4.原告主张的精神抚慰金过高，黄诣至在事故发生中存在过错，精神抚慰金在1万元左右考虑；4.原告未提供交通费票据，交通费不予认可；5.误工费过高，认可600元；6.车辆鉴定费不属保险公司的赔偿范围，不予赔偿；7.人寿财保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿，不足部分在第三者责任险内承担50%；8.认可原告主张的丧葬费；9.川Ｕ×××××号车投了交强险和50万限额的第三者责任险，故应由人寿财保公司承担；10.已垫赔的5万元，垫付的尸检费2000元，酒精检测费500元，川Ｕ×××××号车的检车费600元、停车费600元、施救费400元，要求在本案中一并处理。
被告巴布基未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：黄诣至生于1998年7月1日，系二原告之子。2016年12月21日，黄诣至驾驶贵Ｃ×××××号电动自行车在赤水市桫椤路红绿灯南路口与邓青平驾驶的川Ｕ×××××号车发生碰撞后被碾压卷入川Ｕ×××××号车底而死亡。该事故经赤水市交警大队认定，由邓青平和黄诣至负同等责任。川Ｕ×××××号车系被告巴布基转让给被告邓青平，但未办理过户手续，该车在中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司投了交强险和第三者责任险及不计免赔险，保险期均为2016年5月4日至2017年5月3日，第三者责任险的保险限额50万元。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，2013年贵州省农林牧渔业职工年平均工资为37530元，2014年、2015年和2016年的农林牧渔业职工平均工资未公布。
事故发生后，被告邓青平向二原告预付了5万元赔偿款。并支付尸检费2000元和酒精检测费500元以及川Ｕ×××××号车的检车费600元、停车费600元、施救费400元。
本案受理时，诉请的保险公司是中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司，庭审中，被告人寿财保公司主动要求承担相应的民事责任，本院将被告中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司变更为人寿财保公司。各方当事人对保险公司的变更无异议。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、火化证明、户口簿、死亡证明、身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，二原告未提供证据证明被告巴布基有如上情形，故要求其承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款明确规定：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投了交强险和第三者责任商业险的，由保险公司在交强险内先予赔偿，不足部分，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方应承担部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因二原告之子黄诣至醉酒后驾驶电动自行车，并从右侧超车，其行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项和第四项的规定，故应减轻机动车一方的赔偿责任，结合事故认定书的责任划分，本院确定减轻机动车一方50%的赔偿责任，即由机动车一方承担50%的责任。邓青平所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司投了第三者责任险和不计免赔偿，且庭审中人寿财保公司自愿代为中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司承担赔偿责任，故邓青平应承担的赔偿责任由人寿财保公司在第三者责任险责任限额内承担。人寿财保公司和邓青平辩称原告的损失应分项进行赔偿，于法无据，本院不予采纳。
对于原告诉请的被扶养人生活费，因原告未提供证据证明黄诣至有需要扶养的权利人，故该项请求本院不予支持；对于电动自行车鉴定费，不属于侵权责任法规定的赔偿范围，本院不予支持。
对于原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金，符合侵权责任法第十六条的规定，本院予以支持。其具体损失根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，结合查明的事实，本院确认如下：对于二原告诉请的丧葬费24543元，因各方当事人均予以认可，本院予以确认。对于死亡赔偿金，被告人寿财保公司和被告邓青平辩称应按农村标准计算，因贵州省已实现城乡一体化，不再有城乡差别，故人寿财保公司和被告邓青平的辩称理由不成立，本院不予采纳。结合2015年贵州省城镇居民人均可支配收入和黄诣至死亡时的年龄，死亡赔偿金应为491592.8元（24579.64元/年×20年）。对于交通费，二原告在办理丧事过程中，产生交通费是必然的，也在情理之中，故本院酌情确定为300元。对于误工费，结合本地办理丧事风俗所需时间和贵州省农林牧渔业职工年平均工资标准及黄诣至的近亲属人数，酌情确定为800元。对于精神抚慰金，二原告中年丧子，必然造成精神上的重大痛苦，有必要给予一定金钱予以慰藉，结合黄诣至死亡时二原告的年龄和黄诣至在事故中存在的过错程度，本院确定为3万元。
对于被告邓青平要求预赔的5万和其垫付的相关费用一并处理问题，为了节约诉讼成本，减轻当事人的诉累，邓青平垫赔的5万元在本案中予以一并处理，由人寿财保公司在二原告的应赔款中扣除后向邓青平支付；对于邓青平垫付的尸检费和酒精检测费，不属于因黄诣至死亡产生的必然损失，故在本案中不予处理，对于邓青平支付的川Ｕ×××××号车的检车费和停车费及施救费，系邓青平所驾车辆的相关费用，属另一个法律关系，本案不予处理。
综上，黄诣至因交通事故死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计547235.8元。由人寿财保公司在交强险内向二原告赔偿12.2万元、在第三者责任险内赔偿212617.9元【（547235.8元122000元）×50%】，共计334617.9元，其中向二原告支付284617.9元，向邓青平支付5万元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内向原告黄祖禄和原告金中清赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计334617.9元，其中向原告黄祖禄和原告金中清支付284617.9元，向被告邓青平支付50000元。
二、驳回原告黄祖禄和原告金中清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1243元，由原告黄祖禄和原告金中清承担243元，被告邓青平承担500元，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年三月十六日
书记员 刘雨航