广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第557号
原告：黄海云，女，1972年3月30日生，汉族，广西桂林市人，大学本科，广西宁斌律师事务所律师，住广西临桂县。
委托代理人：王飞，广西嘉合律师事务所律师。
被告：陈卿，男，1984年2月25日生，汉族，广西桂林市人，大学文化，无业，住广西桂林市七星区。
委托代理人：石凤祥，广西同盛吉成律师事务所律师
原告黄海云诉被告朱建玲、第三人陈卿不当得利纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2015年5月22日第一次开庭进行了审理。案件在审理过程中，本案当事人朱建玲于2015年7月2日因病死亡，其子第三人陈卿作为其唯一遗产合法继承人，明确表示愿意继承合法遗产后，本院依法变更第三人陈卿的诉讼地位为本案被告，继续进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由审判员黄智云担任审判长，审判员阳帆、人民陪审员杨秀爱参加的合议庭，于2016年1月27日第二次公开开庭进行了审理。书记员沈华艳担任法庭记录。原告黄海云及其委托代理人王飞，被告陈卿及其委托代理人石凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，桂林市秀峰区人民法院审理了蒋柏新等18人故意伤害一案，被告朱建玲之子第三人陈卿系该刑事案件的被害人。第三人陈卿向法院提起附带民事诉讼，要求蒋柏新等人赔偿各项经济损失246000元。为配合法院审理案件及维护蒋柏新的合法权利。2013年11月22日，原告陪同蒋柏新的辩护律师约见了第三人陈卿，向其转达了蒋柏新认罪并尽力赔偿经济损失的态度，希望获得谅解。第三人陈卿表示理解，愿意配合向法院申请再次进行伤情鉴定，但要求蒋柏新当日预付赔偿款100000元至其母亲被告朱建玲在桂林银行的账户，最终的赔偿款按法院的判决执行。原告当日从自己账户上向被告朱建玲账户转款100000元。但事后第三人陈卿并未配合蒋柏新作伤情鉴定，也拒绝返还100000元。2013年12月20日，桂林市秀峰区人民法院判决蒋柏新等18人共同赔偿第三人陈卿经济损失55665.20元。2014年11月，原告向法院提起诉讼，由于代理人的失误，导致案件按撤诉处理。现原告认为被告朱建玲及第三人陈卿没有合法权利获得自己的100000元，应当予以返还。由于被告朱建玲已经死亡，故原告主张被告陈卿返还不当得利100000元；支付利息26600元并承担案件诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。证据2、桂林银行转账回单，证明原告于2013年11月22日通过桂林银行转账十万元至被告账户名下。证据3、还款通知书（2013年11月28日），证明原告于2013年11月28日书面通知被告还款。证据4、顺风速运单，证明原告用快递将还款通知书送达被告。证据5、（2013）秀刑初字第125号刑事附带民事判决书、（2014）桂市刑一终字第58号刑事附带民事判决书，证明判决被告儿子即第三人的赔偿金55665.2元已经支付清的事实。证据6、户籍证明、陈卿身份证复印件，证明被告和第三人的身份情况。证据7、（2014）星民初字第1450号民事裁定书，证明原告曾就本案进行诉讼过，但是按撤诉处理。
被告陈卿辩称，2013年11月22日，原告确实陪同蒋柏新的妻子及辩护律师与本人见面，本人与蒋柏新的妻子达成口头协议，要求本人在刑事案件庭审中不追究蒋柏新的其他行为，蒋柏新的妻子同意赔偿本人100000元。原告应蒋柏新妻子的请求，当天通过银行向本人母亲账户上转款100000元，该笔款项是原告代蒋柏新赔偿本人的。本人与原告没有任何法律关系，更不存在不当得利的行为，其诉求不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈卿对其主张提供的证据有：证据1、陈卿身份证复印件，证明陈卿的身份情况。证据2、秀峰区第二负责区刑警大队于2013年1月30日、2013年3月25日、2012年10月5日、2012年10月9日对蒋柏新的询问笔录，证明蒋柏新于2012年9月16日纠集和带领赵宇等60人到秀峰区豪门夜宴实施犯罪时，有人是持枪的。证据3、证明、光碟，证明蒋柏新于2012年9月16日纠集和带领赵宇等60人到秀峰区豪门夜宴实施犯罪时，有人是持枪的。证据4、起诉书，证明秀峰区检察院起诉认定蒋柏新于2012年9月16日纠集和带领赵宇等60人到秀峰区豪门夜宴实施犯罪时，有人是持枪的。证据5、开庭传票，证明蒋柏新于2012年9月16日纠集和带领赵宇等60人到秀峰区豪门夜宴实施犯罪一案，是2013年11月28日开庭的。证据6、刑事判决书，证明陈卿按蒋柏新老婆及其辩护律师的要求，为在一审中不提蒋柏新等人持枪犯罪的问题，曾要求其代理律师不要出庭，故蒋柏新案一审开庭时，陈卿代理律师李雪霜不出庭。证据7、还款通知，证明原告黄海云在蒋柏新案一审开庭后的次日，即违反蒋柏新及其辩护律师与被告陈卿双方原达成的口头协议，致函要求陈卿母亲朱建玲向其返还该10万元赔偿款。证据8、被告申请法院调取2013年11月22日桂林银行监控录像，证明当天转款的100000元是原告代蒋柏新老婆为蒋柏新支付的赔偿款。经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议；对证据1、2、5、6、7的证明事项无异议，证据3、4只能证明被告收到原告的函件，不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据1、5、7的真实性和证明事项无异议；对证据2、3、4、6、8的真实性无异议，对证明事项有异议；证据2、3、4、6的证明事项与本案没有关联；证据8不能证明原告代付赔偿款的事实。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年9月，桂林市秀峰区人民法院审理了蒋柏新等18人故意伤害一案，被告陈卿系该刑事案件的被害人。被告陈卿向法院提起附带民事诉讼，要求蒋柏新等人赔偿各项经济损失246000元。2013年11月22日，原告黄海云陪同蒋柏新的妻子及其辩护律师与被告陈卿见面，就蒋柏新故意伤害一案进行协商，蒋柏新的妻子同意补偿被告100000元。由于蒋柏新的妻子当时无钱支付该笔费用，原告自愿代其向被告支付100000元。当日，各当事人到桂林银行象山支行的柜台，由原告向被告母亲朱建玲的62×××01账户内转账100000元。2013年11月28日，原告通过邮寄方式向被告的母亲朱建玲发出还款通知书，认为2013年11月22日的转账是错误的，要求朱建玲将款转回给原告。庭审中，被告陈卿认可2013年11月22日原告向其母亲朱建玲的付款是蒋柏新妻子的补偿款。原告黄海云认可此笔款项是代蒋柏新妻子的赔偿款。现原告认为被告的行为构成不当得利，诉至法院，提出前述诉讼请求另查明，本案在诉讼过程中，朱建玲因病于2015年7月2日死亡。被告陈卿系朱建玲唯一合法继承人。
本院认为，原告主张的是被告系不当得利的行为，应该返还其所取得的钱款。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案查明事实，原、被告对双方达成口头协议，原告代蒋柏新家属支付补偿款100000元给被告陈卿的事实均予以确认，但对付款原因和目的各执一词。原告作为具有专业法律知识的完全民事行为能力人，对自己的行为有完全的认知能力。在参与蒋柏新妻子与被告的协商过程中，自愿代蒋柏新妻子支付被告的补偿款，并亲自到银行办理转账手续，应认定原告系自愿行为。原告付给被告的款项属于补偿款，是有目的给付、具有法律上的原因的给付，原告主张被告因不当得利返还钱款的诉求不符合不当得利的法律要件，原告亦未能举证证明被告的不当得利行为，对此原告应承担举证不能的责任，故原告提出的本次诉讼不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案收取案件受理费2832元，诉讼保全费1070元（原告已预付本院2486元，应补交1416元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2832元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力
审 判 长 黄智云
审 判 员 阳 帆
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沈华艳