广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清新法禾民初字第422号
原告：黄壮华，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住深圳市宝安区。
原告：范金艳，女，1978年8月8日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住深圳市宝安区。
原告：黄文祥，男，2009年11月11日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住深圳市宝安区。
法定代理人：唐美，女，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省会同县。
上述原告共同委托代理人：陈国华、周琴，均系广东御福律师事务所律师。
被告：郭文杰，男，1985年10月7日出生，住清远市清城区。
被告：潘俊杰，男，1987年3月8日出生，住清城区。
被告郭文杰、潘俊杰的共同委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司；
地址：清远市新城北江二路28号怡景湾大厦首层；
负责人：何灿荣。
委托代理人：李经纬、龚丽娟，系该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部；
地址：广州市从化街口街府前路222号202房；
负责人：林耀舢。职务：经理。
原告黄壮华、范金艳、黄文祥与被告郭文杰、潘俊杰、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“太平洋财险清远中心支公司”）、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部（以下简称“华安财险广州从化服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由本院审判员侯召星适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行审理。本院依原告申请追加华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部作为被告参加诉讼。原告黄壮华、范金艳、黄文祥的委托代理人陈国华、周琴，原告黄文祥的法定代理人唐美，被告郭文杰、潘俊杰的共同委托代理人吕国文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人李经纬到庭；被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄壮华、范金艳、黄文祥起诉称：2013年10月6日2时23分，被告郭文杰驾驶粤440**号重型自卸货车由清城区往清新区禾云镇方向行驶，行至清新区禾云镇云龙工业园英超陶瓷厂路口路段时，驾车向左转弯过程中与同向行驶由黄志明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致使黄志明被粤R440**号重型自卸货车右后轮碾压，造成被告人黄志明当场死亡及车辆损坏的交通事故。2013年10月24日，经清远市公安局交警大队出具第2013A00068号《道路交通事故认定书》认定：被告郭文杰承担事故的主要责任，黄志明承担事故的次要责任。被告潘俊杰是涉案车辆的车主和郭文杰的雇主，应当对被告郭文杰的责任承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，故被告保险公司应当在保险责任范围内赔偿原告的相应损失。因此，请求法院判决：1、被告郭文杰、潘俊杰、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部赔偿原告交通费、住宿费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等合计604373.14元；2、原告的精神损害抚慰金50000元在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部所承保的交强险责任限额内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭文杰、潘俊杰辩称：对原告的诉讼请求、依据的事实与理由，我方请求法院根据法律相关规定予以核实，符合法律规定都是没有意见，同意赔偿。
被告太平洋财险清远中心支公司辩称：一、粤R440**号只在我司购买商业险，而且车主未在第一时间向我司报案，我司未能到达事故现场，所以并没有拍摄到现场照片，以及没有拓印到车辆的车架号码和发动机号码，请求法院核实事故实际情况。请法院对应肇事车辆的钢印拓印，确认车辆是否与我司承保车辆一致。二、车辆粤R440**号车属于营运货车，所以原告应提交该车的营运证和郭文杰的从业资格证，否则我司根据双方签订的保险商业合同约定不同意赔偿：神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款“责任免除”第七条，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一者：5、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书；三、在事故认定书中，已写明郭文杰驾驶的车辆粤R440**号车载物超过核定载重量，且交警依据交通安全法第四十八条第一款规定“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载”规定，认定其存在过错，所以我司根据双方签订的保险商业合同约定不同意赔偿：神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第二十条发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定，增加10%的绝对免赔率。和基本险不计免赔特约条款规定但下列各项免赔额，保险人不负责赔偿：5、发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔额。在本案中，虽我司被保险人购买不计免赔，但绝对免赔是不包含在内，即是说在本案中，法院认定原告的损失时，超载是必须扣减绝对免赔10%的。四、针对原告的具体损失，具体答辩意见如下：1、死亡赔偿金761868.56元，首先受害人的深圳居住证，其显示日期是2008.10.17，无显示有效期，按常理，居住证是有有效期的，所以该居住证与本案没有关联性，不能作为认定本案的依据。其次，对于受害人黄志明2012年5月25日至2013年3月在贝斯特工作，我司认为原告应提交养老保险明细、劳动合同予以佐证，否则我司不予认可。再次，对于受害人在2013年3月20日至2013年5月22日在深圳沙井便利店工作，除了营业执照和该便利店证明，无其他证据佐证，我司不予认可；再次，对于受害人2013年6月30日至事故发生时回贝斯特工作，但从2013-4-30开始银行流水明细显示，没有工资收入情况，只是定期有网银转入和转存一笔款，不能实际证明其工资收入，原告应提交养老保险明细等有效证据予以佐证，否则我司不予认可。最后，原告没有提交任何证据证明受害人在事故发生前一年在城镇居住的证据。综上，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第二十七条明确规定：受害人的户口在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。原告提交的证据不满足以上条件，所以计算死亡赔偿金应按农村标准计算。2、被抚养人生活费157334.36元，该案中，没有结婚证予以证明受害人与唐美已婚，另外虽有出生证明，但该出生证明均是手写的，不具有真实性，而且从原告的人口信息登记表中显示黄文祥与在深户主黄壮华关系是子，请求法院核实。综上，原告提交的证据不足以证明黄文祥与受害人的关系，我司不同意赔偿抚养费。最后提出一点的是，黄文祥出生在2009年，事故发生在2013年，当时其年龄为4岁，如需计算抚养费，抚养年限应为14年。3、丧葬费27842元，由法院依法认定。4、误工费6436.78元，对于误工费，首先我司只同意赔偿直系亲属处理交通事故造成的误工损失，对于范海军的误工损失不同意赔偿，但提出一点，范海军是在2013-9-3入职，工资6000元，没有证据予以证明其实际收入，所以不应计算其误工损失，而且从劳动合同得知，其工资是1600元，而不是6000元。其次，没有提交任何证据证明范金艳有工作和实际收入减少的证明，从原告提交的深圳人口信息登记表显示，范金艳是没有工作的，所以不应计算其误工损失。最后，本案是交通事故纠纷，而不是劳动合同纠纷，计算误工损失应按一个月30天计算，而不是21.75天计算。5、交通费7100元，我司认为办理丧葬事宜必须产生交通费，但我司只同意赔偿直系亲属从深圳到清远普通客车所产生的交通费，对于其他路桥费、燃油费，广州到鄱阳，清远到越秀南站的票据不予认可，无法证明与本次事故有关联性。6、住宿费3000元，提供的证据不是正式发票，费用过高没有依据，我司不同意赔偿。
精神抚慰金50000元，答辩人有异议，在本次事故中，受害人对本次事故的发生承担次要责任，请求法院认定精神抚慰金时也应相应考虑责任比例，根据广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见，第23条规定精神损害赔偿部分不属于财险合同的保险范围，所以我司不同意赔偿。五、根据机动车第三者责任保险条款第九条（六）明确约定不负责赔偿和垫付诉讼费，道路交通事故是侵权行为，而我方作为保险人，与被保险人是保险合同关系，非致害方，也非侵权人，因此，该侵权之诉的诉讼费，应该由侵权人自己承担。
被告华安财险广州从化服务部无答辩也未提交证据。
原告黄壮华、范金艳、黄文祥为证明其主张在庭前向法院提供了七组证据：1、身份证、户口薄、出生医学证明，拟证明原告主体适格；2、郭文杰机动车驾驶证、潘俊杰机动车行驶证、企业机读档案登记资料、中国太平洋财产保险股份有限公司保险单，拟证明被告主体资格；3、道路交通事故认定书，拟证明被害人黄志明承担事故的次要责任，被告郭文杰承担事故的主要责任；4《深圳市居住证》、清远贝斯特瓷业有限公司出具的《证明》、应聘表、广东省农民工劳动合同、银行明细单、深圳宝安区沙井佳和便利店《证明》、个体工商户营业执照，拟证明被害人黄志明自2008年至事故发生之日止，居住在城镇且有固定收入；5、深圳宝安区沙井街道流动人口和出租屋综合管理所出具的《人口信息登记表》、深圳市居住证、深圳市儿童免疫接种证、范丽君身份证、调查笔录、清新县禾云镇七色幼儿园安全责任书，拟证明被扶养人黄文祥自出生之日至事故发生之日止，居住、生活、消费在城镇，故其赔偿标准应当按照城镇标准计算；6、深圳东峰盛科技有限公司出具《误工证明》二份、平安银行流水账、《综合收入证明》、《劳动合同》，拟证明被告应当赔偿的误工费；7、《行驶证》、《驾驶证》、路桥费、加油费、班车费用、云山旅业发票，拟证明原告为处理交通事故，所支付的交通费和住宿费。
原告当庭提交了三组证据：8、户成员信息、证明，拟证明原告主体适格；9、范海军误工证明，拟证明原告主张的误工费；10、保单，拟证明被抚养人黄文祥应当按照城镇标准计算赔偿。
原告提供的证据经质证，被告郭文杰、潘俊杰认为：对证据1、2、3无异议，其他证据同意由法院来认定。
被告太平洋财险清远中心支公司认为：对证据1、2、8无异议。证据3，《道路交通事故认定书》认定车辆为货车，没有车架号和发动机号的信息，不知道是否在我司投保。对证据4真实性无异议，但是其中深圳市居住证没有有效期，请法院核实，且与证据5《人口信息登记表》上面记录的未办理居住证相违背，其他证据关联性由法院认定。证据5真实性无异议，关联性由法院认定。证据6、9不能核实范海军与黄志明的关系，我方认为只是亲属关系，我方只同意赔偿直系亲属的误工费，且应该按照农村标准计算。对证据7交通费、住宿费请法院酌情处理；证据10真实性没有意见，关联性有意见。
被告郭文杰、潘俊杰当庭提交了一组证据：两份收条，拟证明郭文杰、潘俊杰事故发生后共垫付费用132000元。
上述证据经质证，原告方、被告方太平洋财险清远中心支公司均无意见。
被告太平洋财险清远中心支公司当庭提交一组证据：《机动车第三者责任保险条款》，拟证明保险合同的约定内容。
上述证据经质证，原告方认为：真实性、合法性、关联性均不予认可。被告郭文杰、潘俊杰认为：真实性无异议，关联性有异议，不能说明保险公司提醒投保人，没有签名确认，是对投保人无效。
结合庭审中当事人双方质证意见，本院对原告黄壮华、范金艳、黄文祥提供的十组证据，认证如下：被告方对证据1、2、8没有意见，本院采纳其真实性、合法性、关联性。被告太平洋财险清远中心支公司对证据3有意见，认为事故责任认定书没有载明事故车辆的车架号码和发动机号码。本院认为，由于事故车辆至开庭前仍然被交警部门依法扣押，保险公司有条件和义务去核实车辆情况，且其收到事故认定书后没有提出复议、复核，交警部门的事故认定书，程序合法、未违反法律、行政法规规定，依法应当予以认定其真实性、合法性、关联性。被告太平洋财险清远中心支公司对证据4有意见，认为该组证据不能完整的证明受害人黄志明事故时，已在城镇居住并生活一年以上，且有固定收入。本院认为，原告方提供了受害人2012年5月25日至2013年3月14日的劳动合同和完整的中国农业银行清新禾云支行代发工资清单，以及2013年6月30日至2014年6月30日的劳动合同和受害人本人的中国农业银行清新禾云支行的银行清单，该银行清单显示了2013年6月至2013年10月，受害人较为有规律的数额稳定的储蓄存入交易的记录，上述证据可以证明受害人在事故发生前一年居住、生活在城镇且有固定收入。另外，从中国农业银行清新禾云支行的银行清单中显示的交易地点也可以看出，受害人在2013年4月30日至2013年6月27日之间，活动地点为城镇范围。综合以上分析，本院采纳证据4中清远贝斯特瓷业有限公司出具的《证明》、应聘表、广东省农民工劳动合同、银行明细单的真实性、合法性、关联性，其他证据与本案无关，本案不予采信。证据5、证据8、证据10，相互印证，证实黄文祥为受害人黄志明的儿子，根据其爷爷、奶奶、父亲的居住工作情况，以及黄文祥自身的儿童免疫接种记录、保险缴纳记录，可以证明其自出生之日至事故发生之时，一直居住生活在城市。因此，本院采纳本组证据的真实性、合法性、关联性。证据6中，《误工证明》与原告黄壮华的个人账户交易明细清单反映的平均月工资基本可以印证。因此，本院确认上述两份证据的真实性、合法性，关联性。无证据显示范海军、范金艳与受害人黄志明的亲属关系，因此，本院对于上述两人的误工损失相关证据的关联性不予采信。证据7中，原告提供了大量路桥费发票、加邮费的发票、车票、住宿费的收据，本院对于正式发票的真实性、合法性予以确认，关联性问题放在本院认为中讨论。其他证据不予确认。
结合庭审中当事人双方质证意见，本院对被告郭文杰、潘俊杰当庭提交的一组证据，认证如下：双方当事人对于该份证据无意见，本院确认两份收条的真实性、合法性、关联性。
结合庭审中当事人双方质证意见，本院对被告太平洋财险清远中心支公司当庭提交的一组证据：，认证如下：真实性、合法性，双方当事人无意见，本院确认其真实性、合法性，关联性的问题放在本院认为中讨论。
法院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，经审理查明：2013年10月6日2时23分，郭文杰驾驶粤440**号重型自卸货车由清城区往清新区禾云镇方向行驶，行至清新区禾云镇云龙工业园英超陶瓷厂路口路段时，驾车向左转弯过程中与同向行驶由黄志明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致使黄志明被粤440**号重型自卸货车右后轮碾压，造成被告人黄志明当场死亡及车辆损坏的交通事故。2013年10月24日，清远市公安局清新分局交警大队出具第2013A00068号《道路交通事故认定书》认定：郭文杰承担事故的主要责任，黄志明承担事故的次要责任。
另查明：被告潘俊杰是粤R440**号重型自卸货车的车主。被告郭文杰是其聘请的司机，事故发生之时，正在履行职务。事故车辆在被告华安财险广州从化服务部购买了交强险，在太平洋财险清远中心支公司购买了1000000元的商业三者险和不计免赔。
再查明：受害人黄志明发生交通事故时，已在城镇居住并生活一年以上，且有固定收入。受害人黄志明与唐美2009年11月11日生育一个儿子黄文祥，黄志明与唐美未达到法定结婚年龄，至事故发生时未登记结婚。黄文祥其自出生之日至事故发生之时，一直居住生活在城镇。
又查明：2013年12月23日，原告黄壮华、范金艳、黄文祥与被告华安财险广州从化服务部达成调解协议，协议约定：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部在其承保的粤R440**号重型自卸货车的交强险责任限额内，赔偿原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，共计110000元。该笔款项在2013年12月31日之前转账到清远市清新区人民法院账户（户名：清远市清新区人民法院，开户行：中国银行广东清新支行，帐号：714657747391）。被告郭文杰、潘俊杰在事故发生之后垫付了132000元给原告方。
本院认为：本案争议焦点为，被告太平洋财险清远中心支公司提出的商业三者险中免赔条款、限陪条款的有效性。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》【法释〔2013〕14号，以下简称“法释〔2013〕14号”】第九条第一款规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案被告提供的《机动车第三者责任保险条款》中的第二十条约定，“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定，增加10%的绝对免赔率”，根据上述司法解释的规定，应当解释为免责条款。同时根据法释〔2013〕14号第十一条第一款规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”上述免责约定规定在《机动车第三者责任保险条款》赔偿处理一章里面，未采用加粗字体等足以引起投保人注意的方式显示，应当认定为未尽到提示义务，依法不产生发了效力。另外《机动车第三者责任保险条款》第七章约定的责任免除章节约定情形：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书”保险公司免责。本案中，郭文杰驾驶的粤R440**号重型自卸货车，无证据显示该车在事故发生之时装载物品上路行驶需要交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书，因此，本院对于太平洋财险清远中心支公司上述答辩意见不予支持。
被告太平洋财险清远中心支公司庭后提交了一份投保单，其中一栏“投保人声明及确认”中，有“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款，落款人：潘俊杰”。本院认为，根据《法释〔2013〕14号》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”该条规定了保险人的免责条款的明确说明义务。由于保险合同包含保险专业术语，在投保人不具有保险专业知识、法律知识的前提下，仅仅笼统的在声明栏中写明投保人已经阅读并理解保险合同的条款，投保人签字的，不能当然认定保险人已尽明确说明义务。根据上述司法解释的精神，保险公司更为合理的做法应当是该声明中指明那些条款系免除保险人责任的条款，并明确写明对其相关概念、内容以及法律后果已做说明，投保人已经充分理解，或者做好对各免责条款已尽明确说明的记录，以证明保险人尽到了说明义务。
综上，原告的损失应按《广东省交通事故赔偿标准（2013）》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）的相关规定并结合原告的主张确定：一、死亡赔偿金：604534.20元。计算为：30226.71元/年（2012年广东省城镇居民人均可支配性收入）×20年=604534.20元；二、被抚养人生活费：157334.36元。原告主张按照22396.35元/年（2012年广东省城镇居民人均消费性支出）×14.05年÷2=157334.36元不违反法律规定，本院予以支持；三、丧葬费：27842元。原告主张按照55684元/年÷12×6=27842元不违反法律规定，本院予以支持；四、误工费3500元。原告提供的的证据没有显示范海军、范金艳与受害人黄志明的亲属关系，因此，对于上述两人的误工损失本院不予支持；五、住宿费1350元。原告未提供有效发票证明，但是原告处理受害人交通事故肯定会发生一定的住宿费用，本院酌定为三人三天计算住宿费为：3人×3天×150元/天=1350元；六、交通费2452元。交通费应当以正式票据为凭；本院根据其提供的车票核定为2452元。七、精神损害抚慰金50000元。原告不幸身亡，其家庭失去了主要劳动力，给亲属造成很大痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
以上七项合计：847012.56元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。由于事故车辆粤R440**号重型自卸货车在在被告华安财险广州从化服务部购买了交强险，因此，被告华安财险广州从化服务部应当首先在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，共计110000元。余款737012.6元按照双方各自的过错承担，被告郭文杰承担主要责任，计算为：737012.6元×70%=515908.8元。扣减到被告郭文杰、潘俊杰已经支付的132000元，被告还需要承担383908.8元。由于郭文杰是被告潘俊杰聘请的司机，事故之时正在履行职务，其责任应该由雇主被告潘俊杰承担。被告潘俊杰为事故车辆在太平洋财险清远中心支公司购买了1000000元的商业三者险和不计免赔。因此，被告太平洋财险清远中心支公司应当在1000000元商业三者险的责任限额内赔偿原告交通费、住宿费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等383908.8元。被告郭文杰、潘俊杰已经向原告垫付的132000元，由其向被告太平洋财险清远中心支公司自行结算。三原告诉请的各项赔偿费用超出本院上述核定数额范围的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黄壮华、范金艳、黄文祥精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，两项合计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黄壮华、范金艳、黄文祥交通费、住宿费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计383908.8元。
三、驳回原告黄壮华、范金艳、黄文祥的其他诉讼请求。
本案受理费4922元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担4022元,原告黄壮华、范金艳、黄文祥负担900元。此款原告已预交，本院不作退回，应由被告负担的部份，待被告在赔偿原告上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 侯召星
二〇一四年一月二十四日
书记员 丘 芮
附相关法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》?第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
七、执行提示。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。