wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初538号
原告：历香芹，女，1966年8月13日出生，汉族，保定市南市区。
被告：赵迎伏，男，1972年6月7日出生，满族，易县。
被告：闫同顺，男，1968年1月16日出生，汉族，易县。
委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
原告历香芹与被告赵迎伏、闫同顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历香芹、被告闫同顺委托诉讼代理人崔玉梅到庭参加诉讼，被告赵迎伏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历香芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵迎伏归还原告借款本金30万元，以及自2016年11月27日起至判决给付之日止按年息24℅支付利息。2、判令被告闫同顺依法对借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年1月26日被告赵迎伏以自己开办的服装加工厂急需周转资金为由从原告处借款30万元，原、被告口头约定按月息20℅计算利息，约定借期三个月归还。该借款由被告闫同顺担保，当时约定在借款人不能按时归还借款时，由借款担保人保证承担连带归还责任。借款到期后，经原告多次向二被告催要，被告赵迎伏仅归还原告利息到2016年11月27日，下欠原告本金及2016年11月27日至今的利息一直未能给付。为保护公民的合法权益不受侵犯，根据法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告赵迎伏辩称，我从原告处借款30万元属实，但借款时间是2016年1月26日，当时我与原告约定借款期限三个月，利息为百分之二。此笔借款由闫同顺提供担保，未约定担保方式。借款后因资金紧张未能按约定时间归还借款本金，但支付利息至2016年11月27日。借款到期后原告一直向我催要本息，起诉前未要求闫同顺承担保证责任。现因我经济困难、资金紧张无法及时还款，请求原告谅解。
被告闫同顺辩称，对原告主张的借款数额、利息约定、借款期限没有异议。原告从未向被告闫同顺主张过任何权利，也未向闫同顺进行催收借款或利息，依照《担保法》的相关规定，被告闫同顺的保证期间已经超过，不应再承担任何保证责任，原告要求被告闫同顺对借款本息承担连带清偿责任不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日被告赵迎伏以其经营的服装厂需资金周转为由向原告历香芹借款30万元，双方口头约定借款期限三个月，每月按月息二分支付利息，并由被告闫同顺对此笔借款进行担保。原告给付被告赵迎伏30万元，被告赵迎伏为原告书写借条一张，内容为：“今借到，历香芹现金叁拾万元整（300000.00元）、（上给息）,132421197206071717，借款人赵迎伏，担保人闫同顺，132421196801164710,2016年1月26号”。借款到期后，经原告催要，被告赵迎伏未能偿还。被告赵迎伏自借款之日起，支付原告利息至2016年11月27日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。被告赵迎伏理应依约按时偿还所借原告借款。根据原、被告的约定，借款期限为三个月，被告闫同顺抗辩保证期间已过，不应再承担保证责任，于法有据，原告请求被告闫同顺承担连带清偿责任，本院不予支持。原告当庭放弃利息的请求，系对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告赵迎伏经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自动放弃诉讼权利。
综上所述，原告历香芹请求被告赵迎伏归还借款30万元，本院予以支持；请求被告闫同顺承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告赵迎伏自本判决书生效之日起五日内偿还原告历香芹借款300000元；
二、被告闫同顺在本案中不承担保证责任；
三、驳回原告历香芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵迎伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一七年三月九日
书记员 田佳奇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更590号
罪犯张金成，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二0一三年四月二十四日作出（2013）临刑初字第135号刑事判决，以被告人张金成犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。刑�自2012年11月27日起至2020年11月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张金成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张金成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度和2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张金成认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张金成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张金成减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年11月27日起至2019年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
�记员周帅先
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更221号
罪犯刘燕，女，1978年1月2日出生，汉族，云南省楚雄州人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
兰州铁路运输中级法院于2011年2月16日作出（2013）兰铁中刑初字第12号刑事判决，对被告人刘燕犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月17日起至2025年12月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘燕确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘燕在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月17日起至2025年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5403号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王希国，男，1953年8月26日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王希国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂10行终28号
上诉人（原审原告）朱玉银。
被上诉人（原审被告）荆州市人力资源和社会保障局，住所地：荆州市沙市区太岳路8号。
法定代表人刘身用，局长。
负责人戴振斌，总会计师。
委托代理人王文平，工作人员。
委托代理人赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。
上诉人朱玉银因养老保险待遇审批一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：朱玉银系原荆州市市政园林设计科研所职工，随该科研所参加荆州市机关事业单位养老保险。2007年，该科研所进行企业化改制，与朱玉银解除了劳动关系。2008年1月，朱玉银在荆州市人保代理服务中心办理了劳动（养老）关系，继续按照事业单位参保缴费。2012年7月，朱玉银的养老保险关系转入企业职工养老保险参保，直至其2015年12月经荆州市人力资源和社会保障局（以下简称荆州市人社局）批准退休。2016年1月，荆州市养老保险局核定朱玉银的初始月养老金为2905.98元，并于当月发放。朱玉银认为该核定数额偏低，以荆州市养老保险局为被申请人，向荆州市人民政府申请行政复议，申请撤销荆州市养老保险局于2016年1月为其核定初始月养老保险金待遇的行政行为，并责令荆州市养老保险局重新为其核定初始养老金待遇。荆州市人民政府于2016年8月10日立案受理。2016年8月15日，朱玉银又以同一事由将荆州市人社局列为被告，向荆州市沙市区人民法院提起本案行政诉讼。2016年11月3日，荆州市人民政府作出荆政复（2016）17号《行政复议决定书》，维持了荆州市养老保险局于2016年1月为朱玉银核定初始月养老保险金待遇的行政行为，并于随后将该决定书送达给朱玉银。
一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和中共荆州市委机构编制委员会荆编〔2013〕28号文件的规定，荆州市养老保险局负责养老保险参保人员退休待遇审核和发放工作，荆州市人社局不是社会保险经办机构，荆州市养老保险局作为荆州市的基本养老保险的经办机构，是履行核定、待遇支付、权利记录等相关职责的法定机关。朱玉银只是对其养老金待遇计发有异议，对荆州市人社局批准其审批确认的退休年龄、出生年月、参加工作时间、工作年限并无异议。因此，荆州市人社局并非本案的适格被告。在诉讼中，荆州市沙市区人民法院已经向朱玉银释明错列被告，但其拒绝变更。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告朱玉银的起诉。预收案件受理费50元，退还原告朱玉银。
上诉人朱玉银上诉称：一、被上诉人荆州市人社局是适格的被告。1、荆州市养老保险局不是法定的行政主体，不是本行业的行政主管部门，不是荆州市政府机关的组成部门。2、荆州市养老保险局待遇审批科是受被上诉人荆州市人社局的委托于2016年1月11日作出《湖北省荆州市养老保险待遇审批表》，其自身的职责只是进行计算，对于政策文件的适用不是其职权范围。3、荆政办发（2012）54号文件是由被上诉人荆州市人社局起草的，荆社发（2012）24号文件的解释权也在被上诉人荆州市人社局，而荆州市养老保险局则无权对上述文件依据进行修改和调整。二、一审超审限审理。三、上诉人的起诉未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中在上诉人朱玉银请求予以撤销的《湖北省荆州市养老保险待遇审批表》上核准盖章的单位是“荆州市养老保险局待遇审核科”，该待遇审核科为荆州市养老保险局的内设机构，根据上述规定，本案应以荆州市养老保险局为适格被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和中共荆州市委机构编制委员会荆编〔2013〕28号文件的规定，荆州市养老保险局作为被上诉人荆州市人社局下属的社会保险经办机构，具有提供具体社会保险服务的法定职责，其主要职责之一即“负责养老保险参保人员退休待遇审核和发放工作”，该职责经法律授权，上诉人朱玉银称荆州市养老保险局待遇审批科是受被上诉人荆州市人社局的委托作出涉案养老保险审批表的上诉理由本院不予支持。
荆州市沙市区人民法院在本案一审的审理过程中，经报湖北省高级人民法院批准，延长了6个月的审理期限，符合法律规定。上诉人朱玉银称一审超审限审理的上诉理由不能成立。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人朱玉银的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 孙开炎
审判员 盛 千
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 莹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2297号
申请执行人倪仙女,1962年5月4日出生,汉族,户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。
被执行人上海欧鑫服饰有限公司,住所地上海市金山区廊下镇向友路3002号。
法定代表人：戴小红。
申请执行人倪仙与被执行人上海欧鑫服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3488号民事判决书，于2017年8月15日立案执行，执行标的为劳务费人民币9686.31元，案件受理费人民币50元，保全费人民币117元，公告费人民币650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人所有的车牌号为沪Ｃ×××××号江淮牌汽车一辆。
2、2017年8月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年10月26日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为沪Ｃ×××××号江淮牌汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
5、2017年10月27日，本院依法前往被执行人上海欧鑫服饰有限公司工商登记注册地调查，未发现有该公司，也未发现有财产可供执行。
6、2017年12月3日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
7、2017年12月4日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2017年12月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
9、2018年1月8日，本院依法通过司法专邮向申请执行人送达执行回告书，将执行情况及执行措施告知申请执行人陈建平，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
10、2018年2月11日，经本院电话联系申请执行人，但一直无法联系到申请执行人。
截止到2018年2月11日，被执行人尚应支付劳务费9686.31元，案件受理费50元，保全费117元，公告费650元。
本院认为，申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周 慧
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民四初字第00154号
原告：常熟市上海飞奥压力容器制造有限公司。
法定代表人：苏国荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被告：洛阳远洋生物制药有限公司。机构代码：78808236-2
法定代表人：段政群，该公司董事长。
本院在审理原告常熟市上海飞奥压力容器制造有限公司诉被告洛阳远洋生物制药有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年10月8日，原告常熟市上海飞奥压力容器制造有限公司以双方庭下和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告常熟市上海飞奥压力容器制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市上海飞奥压力容器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1332元，减半收取661元，由原告常熟市上海飞奥压力容器制造有限公司承担。
审判员 张西贤
二〇一五年十月十三日
书记员 温静洁
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初99号
原告：白树田，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：张宝忠，户籍地吉林省榆树市。
原告白树田与被告张宝忠民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白树田及委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告张宝忠经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告立即给付原告欠款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告系多年朋友。2006年7月15日，被告因资金紧缺，向原告借款31000元用于购买砂石，上述款项原告多次向被告催要，被告给付了10000元，尚欠21000元。被告以各种理由拖延给付，严重侵害了原告的合法权益，故依法诉讼至你院，请求依法判决。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告从事货物运输行业，被告从事建筑行业。2006年7月，被告向原告借款31000元用于购买砂石，同年7月15日，被告为原告出具了欠据一份。此款，被告于2007年偿还了10000元，余款虽经原告多年索要，被告始终拖延拒付。自2016年起，原告开始找不到被告，也无法查询到被告的下落，原告无奈，诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，理应及时偿还。拖延不还，违反了诚实信用原则，也影响了原告的工作和生活，被告对此应当承担全部责任。原告请求被告偿还借款，承担案件受理费的主张合理，本院予以支持。被告经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果责任。
依据《中华人名共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝忠自本判决生效之日起十日内偿还原告白树田借款21000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元由被告张宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
审 判 员 齐 颖
人民陪审员 王卫家
二〇一七年七月十四日
书 记 员 解 莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈瑞金，男，1958年2月24日出生，汉族，住山东省莒县经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社，住所地山东省莒县经济开发区沈家村。
法定代表人：沈元，合作社主任。
再审申请人沈瑞金因与被申请人莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社（以下简称沈家村合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈瑞金向本院申请再审称，1、原判决认定事实缺乏证据证明。申请人家庭承包的4亩地被占用后，与村委达成协议，由村委每年支付8000元租赁费，事实清楚。原审认为申请人家庭成员户口有变原协议不再履行有误，村委对申请人的儿子早已迁出本村是明知的。2、原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》明确规定，合同方不得擅自变更解除合同，村委以多数村民意见为由不履行合法有效的协议，与法律规定相违背。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内发包方不得收回调整土地，也不得截留土地承包权流转收益，承包合同中对收回、调整承包地的约定也是无效的，原审对此均未做出认定。综上，沈瑞金主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应撤销原审判决，再审依法改判或发回重审，支持申请人的原审诉讼请求。
本院审查认为，村集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权，并通过民主议定程序对属于村民集体所有的土地收益进行分配。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，可以对承包地进行适当调整，并非申请人主张的一律不得调整土地。沈家村合作社在部分集体土地被征收使用后，通过民主议定程序对本村土地按照人口进行了平均分配，程序上合乎法律规定，实体上也不违背公平原则。因沈瑞金儿子的户口已迁出多年，在土地调整时按照民主议定决定的分配意见进行调整并无不当。因村集体土地进行了调整，而沈瑞金与沈家村合作社的土地租赁协议是按照原有土地签订的，该协议事实上已经不能实现合同目的，不具备继续履行的条件。因此，原审按照变更后的土地亩数确定沈家村合作社补偿给沈瑞金的土地租赁费数额，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。此外，集体经济组织有权通过民主议定程序决定用于分配的土地补偿费数额，沈瑞金主张沈家村合作社应当将村集体得到的土地租赁补偿费全额用于发放，否则就属于截留土地承包权流转收益，缺乏法律依据。综上，沈瑞金的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈瑞金的再审申请。
审 判 长 王 琛
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈瑞金，男，1958年2月24日出生，汉族，住山东省莒县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社，住所地山东省莒县经济开发区沈家村。法定代表人：沈元，合作社主任。再审申请人沈瑞金因与被申请人莒县经济开发区锦泰家园社区沈家村经济合作社（以下简称沈家村合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈瑞金向本院申请再审称，1、原判决认定事实缺乏证据证明。申请人家庭承包的4亩地被占用后，与村委达成协议，由村委每年支付8000元租赁费，事实清楚。原审认为申请人家庭成员户口有变原协议不再履行有误，村委对申请人的儿子早已迁出本村是明知的。2、原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》明确规定，合同方不得擅自变更解除合同，村委以多数村民意见为由不履行合法有效的协议，与法律规定相违背。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内发包方不得收回调整土地，也不得截留土地承包权流转收益，承包合同中对收回、调整承包地的约定也是无效的，原审对此均未做出认定。综上，沈瑞金主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应撤销原审判决，再审依法改判或发回重审，支持申请人的原审诉讼请求。本院审查认为，村集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权，并通过民主议定程序对属于村民集体所有的土地收益进行分配。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，可以对承包地进行适当调整，并非申请人主张的一律不得调整土地。沈家村合作社在部分集体土地被征收使用后，通过民主议定程序对本村土地按照人口进行了平均分配，程序上合乎法律规定，实体上也不违背公平原则。因沈瑞金儿子的户口已迁出多年，在土地调整时按照民主议定决定的分配意见进行调整并无不当。因村集体土地进行了调整，而沈瑞金与沈家村合作社的土地租赁协议是按照原有土地签订的，该协议事实上已经不能实现合同目的，不具备继续履行的条件。因此，原审按照变更后的土地亩数确定沈家村合作社补偿给沈瑞金的土地租赁费数额，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。此外，集体经济组织有权通过民主议定程序决定用于分配的土地补偿费数额，沈瑞金主张沈家村合作社应当将村集体得到的土地租赁补偿费全额用于发放，否则就属于截留土地承包权流转收益，缺乏法律依据。综上，沈瑞金的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈瑞金的再审申请。审 判 长 王 琛代理审判员 谢 醒代理审判员 朱 烨二〇一七年二月十六日书 记 员 陈伟宏
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第423号
原告：关军。
被告：陆学良。
被告：岐红妍。
本院在审理原告关军诉被告陆学良、岐红妍民间借贷纠纷一案中，原告关军以已与二被告私下达成和解为由，于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关军已与二被告下达成和解协议，自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关军撤回起诉。
案件受理费3300元，由原告关军减半承担1650元。
审 判 长 韩娟峰
代理审判员 王 警
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 王亚婷
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民二初字第423号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人夏雪，该公司员工。被告刘伟光。被告焦竹青。本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘伟光、焦竹青融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。审判员  张振海二〇一五年十二月十五日书记员  张春琳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3320号
原告:王世龙，男，1984年1月17日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：张天峰，男，1971年8月2日出生，汉族，住聊城经济开发区。
被告：赵昕，男，1976年7月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：吴伟，男，1976年7月5日出生，汉族，住茌平县。
被告：李美玲，女，1972年9月18日出生，汉族，住聊城经济开发区。
原告王世龙与被告张天峰、赵昕、吴伟、李美玲追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王世龙的委托诉讼代理人崔金安到庭参加诉讼，被告张天峰、赵昕、吴伟、李美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世龙向本院提出诉讼请求：要求被告张天峰偿还原告代偿的借款本金200万元及利息，其余被告对张天峰应偿还金额的七分之一金额范围内承担连带偿还责任。事实与理由：2013年10月31日，刘兆鱼（××）与张天峰（借款人）
、担保方聊城市通远管业制造有限公司、聊城市鑫能金属制品有限公司、王世龙、赵昕、吴伟、李庆孝、李美玲签订保证合同，张天峰从刘兆鱼处借款400元，后借款人逾期未能偿还借款。刘兆鱼为此在2014年向聊城市中级人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，王世龙与刘兆鱼达成和解，为张天峰代偿借款200万元，刘兆鱼撤回对王世龙的起诉不再要求承担其他保证，现以保险法的相关规定，向各被告依法追偿，请予支持。
张天峰、赵昕、吴伟、李美玲在法定期限内未作答辩。
王世龙围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第74号民事判决书一份，拟证明事实经过；2、转账凭证一张，拟证明代偿借款事实。
张天峰、赵昕、吴伟、李美玲没有向本院提交证据。
张天峰、赵昕、吴伟、李美玲未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，刘兆鱼（××）与张天峰（借款人）、担保方聊城市通远管业制造有限公司、聊城市鑫能金属制品有限公司、王世龙、赵昕、吴伟、李庆孝、李美玲签订保证合同，张天峰从刘兆鱼处借款400元，后借款人逾期未能偿还借款。刘兆鱼为此在2014年向聊城市中级人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，王世龙与刘兆鱼达成和解，为张天峰代偿借款200万元，2012年12月22日，王世龙通过转账的方式将200万元转入刘兆鱼指定的账户。刘兆鱼撤回对王世龙的起诉，不再对涉案借款承担责任。本案诉讼过程中，王世龙撤回了对李庆孝的起诉。
本院认为，王世龙撤回了对李庆孝的起诉，这是王世龙对自己权利的处分，应予准许。既然聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第74号民事判决认定刘兆鱼与被告张天峰双方的借贷关系成立，合法有效，各保证人承担的保证人的担保没有过错，王世龙作为保证人向刘兆鱼偿还借款200万元后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定就该部分款项向张天峰追偿的请求应予支持。至于原告要求的利息，根据法律规定保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息外，还应当包括债务人逾期履行的违约金和损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息，因为被告张天峰违背诚实信用原则，导致主债务的形成，原告王世龙并无过错；被告张天峰未能向原告王世龙偿付款项，除应向原告王世龙偿还其向刘兆鱼支付的200万元外，还应当承担原告王世龙垫付该资金所造成的利息损失。综上，原告王世龙要求被告张天峰支付垫付资金200万元所造成的利息损失应得到支持和认可。关于原告王世龙要求其他被告承担在张天峰应偿还金额的七分之一范围内承担连带偿还责任请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，才可以由其他保证人承担。本案中原告王世龙向被告张天峰追偿所垫付的200万元及利息，并没有履行相关法律手续、采取相关法律手段，没有取得被告张天峰不能履行该200万元的相关法律凭证，故要求其他涉案被告承担相关份额的请求不予支持。其待取得张天峰不能履行的相关法律凭证后，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张天峰偿还王世龙垫付款200万元。
二、张天峰偿还王世龙垫付款200万元的利息（自2012年12月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回王世龙的其他诉讼请求。
（上述一至二项中的款项均于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由张天峰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔永涛
人民陪审员 徐林生
人民陪审员 田建国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 娜
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初3320号原告:王世龙，男，1984年1月17日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。被告：张天峰，男，1971年8月2日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告：赵昕，男，1976年7月10日出生，汉族，住茌平县。被告：吴伟，男，1976年7月5日出生，汉族，住茌平县。被告：李美玲，女，1972年9月18日出生，汉族，住聊城经济开发区。原告王世龙与被告张天峰、赵昕、吴伟、李美玲追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王世龙的委托诉讼代理人崔金安到庭参加诉讼，被告张天峰、赵昕、吴伟、李美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世龙向本院提出诉讼请求：要求被告张天峰偿还原告代偿的借款本金200万元及利息，其余被告对张天峰应偿还金额的七分之一金额范围内承担连带偿还责任。事实与理由：2013年10月31日，刘兆鱼（××）与张天峰（借款人）、担保方聊城市通远管业制造有限公司、聊城市鑫能金属制品有限公司、王世龙、赵昕、吴伟、李庆孝、李美玲签订保证合同，张天峰从刘兆鱼处借款400元，后借款人逾期未能偿还借款。刘兆鱼为此在2014年向聊城市中级人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，王世龙与刘兆鱼达成和解，为张天峰代偿借款200万元，刘兆鱼撤回对王世龙的起诉不再要求承担其他保证，现以保险法的相关规定，向各被告依法追偿，请予支持。张天峰、赵昕、吴伟、李美玲在法定期限内未作答辩。王世龙围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第74号民事判决书一份，拟证明事实经过；2、转账凭证一张，拟证明代偿借款事实。张天峰、赵昕、吴伟、李美玲没有向本院提交证据。张天峰、赵昕、吴伟、李美玲未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，刘兆鱼（××）与张天峰（借款人）、担保方聊城市通远管业制造有限公司、聊城市鑫能金属制品有限公司、王世龙、赵昕、吴伟、李庆孝、李美玲签订保证合同，张天峰从刘兆鱼处借款400元，后借款人逾期未能偿还借款。刘兆鱼为此在2014年向聊城市中级人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，王世龙与刘兆鱼达成和解，为张天峰代偿借款200万元，2012年12月22日，王世龙通过转账的方式将200万元转入刘兆鱼指定的账户。刘兆鱼撤回对王世龙的起诉，不再对涉案借款承担责任。本案诉讼过程中，王世龙撤回了对李庆孝的起诉。本院认为，王世龙撤回了对李庆孝的起诉，这是王世龙对自己权利的处分，应予准许。既然聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第74号民事判决认定刘兆鱼与被告张天峰双方的借贷关系成立，合法有效，各保证人承担的保证人的担保没有过错，王世龙作为保证人向刘兆鱼偿还借款200万元后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定就该部分款项向张天峰追偿的请求应予支持。至于原告要求的利息，根据法律规定保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息外，还应当包括债务人逾期履行的违约金和损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息，因为被告张天峰违背诚实信用原则，导致主债务的形成，原告王世龙并无过错；被告张天峰未能向原告王世龙偿付款项，除应向原告王世龙偿还其向刘兆鱼支付的200万元外，还应当承担原告王世龙垫付该资金所造成的利息损失。综上，原告王世龙要求被告张天峰支付垫付资金200万元所造成的利息损失应得到支持和认可。关于原告王世龙要求其他被告承担在张天峰应偿还金额的七分之一范围内承担连带偿还责任请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，才可以由其他保证人承担。本案中原告王世龙向被告张天峰追偿所垫付的200万元及利息，并没有履行相关法律手续、采取相关法律手段，没有取得被告张天峰不能履行该200万元的相关法律凭证，故要求其他涉案被告承担相关份额的请求不予支持。其待取得张天峰不能履行的相关法律凭证后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张天峰偿还王世龙垫付款200万元。二、张天峰偿还王世龙垫付款200万元的利息（自2012年12月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。三、驳回王世龙的其他诉讼请求。（上述一至二项中的款项均于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由张天峰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  崔永涛人民陪审员  徐林生人民陪审员  田建国二〇一七年五月十一日书 记 员  杨 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13974号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈建华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,486.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,170.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,657.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13974号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈建华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,486.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,170.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,657.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初11681号申请人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号。负责人：黄波，该行行长。被申请人：张家港市凯宫机械设备有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴洪福村。法定代表人：徐天平。被申请人：徐良，男，1971年11月6日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：田凤，女，1971年9月19日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：江苏赛富隆重工有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。法定代表人：缪春华。被申请人：朱伟平，男，1966年8月14日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：江苏海隆重机有限公司，住所地海门市海门港大生路南侧。法定代表人：缪春华。被申请人：江苏普润机械有限公司，住所地海门市海门港大生路南侧。法定代表人：徐良。申请人苏州银行股份有限公司张家港支行与被申请人张家港市凯宫机械设备有限公司、徐良、田凤、江苏赛富隆重工有限公司、朱伟平、江苏海隆重机有限公司、江苏普润机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市凯宫机械设备有限公司、徐良、田凤、江苏赛富隆重工有限公司、朱伟平、江苏海隆重机有限公司、江苏普润机械有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市凯宫机械设备有限公司、徐良、田凤、江苏赛富隆重工有限公司、朱伟平、江苏海隆重机有限公司、江苏普润机械有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱 莺
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民申字第00004号
再审申请人（一审被告）：单凤伶，男，1940年8月23日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村，身份号码×××。
委托代理人：单德佑（单凤伶之妻），1950年2月16日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
再审申请人（一审被告）：单兰香，女，1956年1月7日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村，身份号码×××。
被申请人（一审原告）：单国伶，男，1952年4月18日出生，身份号码×××。
一审被告：单合伶，男，1960年9月4日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村，身份号码×××。
委托代理人：秦秀英（单合伶之妻），1962年7月28日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村，身份号码×××。
再审申请人单凤伶、单兰香因与被申请人单国伶及一审被告单合伶排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）顺民初字第4546号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
单凤伶、单兰香申请再审称：原审判决中关于“单凤伶所建大门，并不在其宅基地使用范围之内，对单国伶维护其院落西侧构成影响，该大门也应予以拆除”与“单兰香所建大门并不在其宅基地使用范围之内，对于单国伶使用、维护其房屋及电表的通行构成妨害，应予以拆除”的认定是错误的。单国伶的后排正房全部未建在其宅基地范围之内，且其房的西北角还占了单凤伶的宅基地近25厘米，单国伶西厢房西山墙南侧是超出其宅基地范围所建，既然单凤伶的大门不在其宅基地内要拆除，单国伶的房屋不在其宅基范围内却不拆除，明显违背法律规定。单兰香的大门以内并无单国伶的电表，单兰香的大门一直都是敞开的，从未阻碍过单国伶的出行。单国伶在作墙体保温时，单凤伶从来未阻拦过。单凤伶的大门始终都是开着的，并未对单国伶作墙体保温构成妨害。法院判决单凤伶、单兰香拆除大门，让单国伶便于维护其违法建造的房屋，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4546号民事判决，驳回单国伶的诉讼请求。
单国伶提交意见称：法院查明事实后判定单凤伶、单兰香的两个大门已经对我造成妨碍，并应予拆除体现了公平、公正、合理的原则。单凤伶、单兰香故意隐瞒事实，蒙骗村委会工作人员为其出具证明，用伪证来欺骗法院。2000年农网改造时单兰香违建的大门还没有修建，所以抄表是通畅的。当单兰香违建的大门建好时已经换卡表了，换卡表时单兰香已不让进入大门，影响了供电所工作人员将表装在门内的电线杆上，当时也因此事发生纠纷。现在我房后还有漏电保护器等一些重要用电电路，需要我维护。单兰香所建的大门并不在其宅基地使用范围之内。单兰香经常将我房后散水的排水口堵住，遇到下雨时，排水孔不能正常排水，我也无法进入自己家房子后面解决排水问题。申请人在没有事实依据的情况下提到了我北房西北角占了单凤伶的地方，实际情况是单凤伶的东墙向东扩建了80厘米。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求法院驳回单凤伶、单兰香的再审请求。
被告单合伶提交意见称：我同意申请人的再审申请理由。
本院审查查明：单凤伶、单兰香与单国伶及单合伶均系北京市顺义区赵全营镇红铜营村村民。单合伶、单凤伶南北为邻，单合伶居南，单凤伶居北。单合伶、单凤伶与单国伶东西为邻，单合伶、单凤伶居西，单国伶居东。上述三家间隔一南北向走道，该走道南北长约61米，东西宽约5米。单合伶、单凤伶宅院各开东门经走道向南出行，单凤伶在该走道南端建一大门。
单兰香有东、西两所宅院，其西院在单凤伶北侧。单兰香在其东院南房与单国伶北房之间兴建两个门垛并安装大门，大门朝东，至村内东西向街道出行，该大门并未建在单兰香的集体土地建设用地使用证范围之内。单国伶在其北房后檐墙外墙上装有空调室外机及漏电保护器。单国伶到其西院墙外需经过单凤伶所建大门，到其北房后需经过单兰香所建大门。
另查明：单合伶的集体土地建设用地使用证四至记载：其东侧为道。单国伶的集体土地建设用地使用证四至记载：其西侧为道，北侧为空地；原审判决生效后单凤伶、单兰香已经分别将大门拆除。
本院认为：不动产的相邻各方，应该正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。单凤伶、单兰香的大门均未建在自己的宅基地使用范围内，且对单国伶使用、维护其房屋及供电设施等造成妨害，故单凤伶、单兰香应将所建大门拆除。单凤伶、单兰香所称单国伶所建房屋超占面积问题，可依照相关法律规定另行解决。单凤伶、单兰香的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，单凤伶、单兰香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单凤伶、单兰香的再审申请。
审 判 长 王 生
代理审判员 刘必钰
代理审判员 林媛媛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏 薇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7357号
原告：李新民，男，生于1953年10月21日，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭兴业，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：济南市历城区鲍山街道南滩头村民委员会，住所地济南市历城区鲍山街道南滩头村。
法定代表人：李道胡，该村主任。
委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师。
原告李新民与被告济南市历城区鲍山街道南滩头村民委员会（以下简称南滩头村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李新民的委托诉讼代理人郭兴业，被告南滩头村的法定代表人李道胡及其委托诉讼代理人张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款本金924400元及经济损失505740.8元（补偿款337500元，违约金168240.8元），以上共计1430140.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付工程款本金299600元及经济损失392027.2元（补偿款337500元，违约金54527.2元），以上共计691627.2元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年3月22日被告将混凝土路面工程承包给原告，总工程款为1218400元。原告经多次筹集款项后垫资施工，最终将本案修路工程完工并经被告验收合格。经原告多次催要，被告支付部分工程款。经双方对账，截至2009年5月27日，被告尚欠原告工程款924400元，并签订了还款补偿协议。因考虑到原告借款垫资施工，双方约定由甲方每年自愿承担4.5万元补偿款。后经原告多次催要，被告均拒绝支付任何款项。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。
被告南滩头村辩称，对原告施工修路工程及工程款的结算没有异议。2009年5月27日，原被告双方签订还款补充协议之后，被告共向原告支付工程款624800元，现被告共欠原告本金299600元。被告同意支付补偿款，补偿款按每年4.5万元计算，即同意支付原告补偿款337500元。同时原告主张的违约金也同意支付，但是支付的期限应当自2009年5月27日开始计算至起诉之日即2016年11月17日，以剩余款项299600元为基数，以月万分之二十为标准计算为54527.2元。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年3月22日将混凝土路面工程承包给原告，总工程款为1218400元。原告施工完毕后，经被告验收合格。被告支付部分工程款，余款924400元未付。2009年5月27日，原被告签订还款补充协议，协议（协议中原告简称乙方，被告简称甲方）内容为：2007年3月22日甲方将混凝土路面工程承包给乙方，总工程款1218400元，工程已完工，甲方验收合格。因甲方经济有限不能按时支付乙方剩余款额，经甲乙双方协商达成以下协议：一、剩余工程款924400元。二、归还期限，自签字之日一年内付清全部剩余工程款。三、1、甲方保证在签订协议一年内付清所有剩余工程款924400元；2、如到期不能付清甲方自愿承担给乙方全年补偿款4.5万元；3、在到期前一个月必须一次性付清补偿款。四、还款计划：1、如果甲方到期不能付清乙方剩余工程款，每年在保证补偿款的情况下，每年必须向乙方支付20万元工程款（在签订之日起）；2、如果甲方不能按时支付乙方工程款时，在确保补偿款的情况下，甲方将承担实际工程总余款额每月按万分之二十的违约金付给乙方（不满一月按一月计算）；3、还款累计20万元减去一万元的补偿款（在签订协议之日起）；4、甲方有钱时，乙方随时可以结算，数额双方协商。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自签字之日起生效。原告在协议上签字捺印，被告在协议上盖章，并由时任村主任刘强及两委委员签字。协议签订后，被告累计支付工程款624800元，但每年的付款均未超过20万元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的还款补充协议，被告提交的还款补充协议及付款明细账证实，本院予以确认。
本院认为，原告将承包被告的混凝土路面工程施工完毕，并经验收合格后，双方针对还款事项签订的还款补充协议，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应按协议履行付款义务，逾期未履行应按合同约定承担违约责任。原告主张被告支付工程款本金299600元及经济损失392027.20元的诉讼请求，被告同意支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、限被告济南市历城区鲍山街道南滩头村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李新民工程款299600元。
二、限被告济南市历城区鲍山街道南滩头村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李新民经济损失392027.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5358元，由被告济南市历城区鲍山街道南滩头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 丽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第311号
上诉人（原审被告）：李兆军，农民。
委托代理人：姚元志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：菏泽开发区顺通架杆租赁站，住所地菏泽经济开发区李大庙行政村。经营者：高树建。
委托代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：张双全，市民。
原审被告：宋云录，农民。
原审被告：山东菏建建筑集团有限公司，住所地：菏泽市广州路1777号。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
委托代理人：李登华，该公司职工。
上诉人李兆军因与被上诉人菏泽开发区顺通架杆租赁站（以下简称顺通租赁站）及原审被告宋云录、山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李兆军的委托代理人姚元志，被上诉人顺通租赁站的委托代理人张德清、张双全，原审被告菏建集团的委托代理人李登华参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2005年7月27日，李兆军为承建菏泽市南平花园9号、12号楼，以菏建集团第十三项目部（乙方）的名义与顺通租赁站（甲方）签订建筑器材租赁合同，约定：乙方租赁ф48钢管、ф48扣件，每月十日前支付上月发生的租金，逾期未交租金，按日加收原欠租3‰的违约金；乙方在使用后如出现损坏丢失情况租赁费照收，钢管弯曲、扣件断裂不能修复的，按报废处理（按当时市场价格赔偿）；乙方应在还清租赁物后十五日内，按约定支付全部租金及其它费用，否则按日3‰承担违约责任；本合同自双方签订之日起生效至乙方将所有租赁物品全部送回甲方仓库验收完毕付清全部租赁费、维修费、赔偿费等相关费用后自动失效；合同还约定了其他内容。李兆军和宋云录在该合同上签字，加盖了“菏建集团第十三项目部财务专用章”。2010年6月17日，经顺通租赁站与李兆军结算，合计租赁费、损失赔偿及运费合计308578元，李兆军签字予以证实。该欠款经顺通租赁站多次向李兆军催要，李兆军以菏建集团欠其工程款为由推脱。
涉案菏泽市南平花园9号、12号楼是菏建集团承建，菏建集团承包给王岚施工，王岚将此工程转包给李中运，李兆军承包李中运的“清工”，宋云录是李兆军雇佣的人员，宋云录经手清点架杆和扣件，并签字认可。
另查明，2010年6月17日，中国人民银行发布的3-5年的贷款年利率为5.76％。
原审法院认为，李兆军在承包菏建集团承建的菏泽市南平花园9号楼、12号楼的“清工”期间，租赁顺通租赁站架杆和扣件，经李兆军与顺通租赁站结算，欠租赁费、运费和损失赔偿共计308578元，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。李兆军应当支付上述欠款。虽然在租赁合同中约定了违约金，但是顺通租赁站在起诉时要求利息，应当自李兆军向顺通租赁站出具证明之日起，按照中国人民同期银行贷款利率计算欠款利息。租赁合同中虽然加盖了“菏建集团第十三项目部财务专用章”，但各方当事人均不能说明该印章的合理来源，也没有证据证明签署此租赁合同或加盖此印章经菏建集团授权，故顺通租赁站要求菏建集团对此欠款承担责任，证据不足，不予支持。宋云录系李兆军的雇佣人员，其签字是执行雇主李兆军指示的职务行为，相应责任应当由李兆军承担，宋云录对此欠款不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆军支付原告菏泽开发区顺通架杆租赁站租金、架杆和扣件损失赔偿和运费共计308578元及利息（年利率按5.76％自2010年6月17日起计算至判决确定的履行期间届满之日止），限判决生效后三日内履行完毕；二、被告宋云录不承担民事责任；三、被告山东菏建建筑集团有限公司不承担民事责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5929元，由被告李兆军负担。
上诉人李兆军不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足。上诉人并非被上诉人顺通租赁站架材租赁一方的当事人，上诉人没有承建南平花园9号、12号楼，也没有承包李中运的“清工”，上诉人是李中运的工地负责人，菏泽经济开发区人民法院（2011）菏开民初字第78号民事判决书认定是李中运承包了菏建集团的涉案工程，且建筑器材租赁合同加盖了菏建集团第十三项目部财务专用章，其责任应由菏建集团和李中运共同承担。被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，且已超过诉讼时效，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人顺通租赁站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告菏建集团答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，在涉案建筑器材租赁合同中，李兆军在承租人法定代表人一栏签名，宋云录在在承租人委托代理人一栏签名。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：一、涉案建筑器材租赁合同的承租人是否为上诉人李兆军。二、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一，本院认为，尽管上诉人李兆军称没有承建南平花园9号、12号楼，并非被上诉人顺通租赁站架材租赁一方的当事人，但涉案建筑器材租赁合同承租人法定代表人一栏签名为李兆军，而非李中运或其他人，且上诉人李兆军在结算单上签字，原审时原审被告宋云录亦陈述涉案工程系李兆军承包李中运的工程，其当时是给李兆军打工，因上诉人李兆军二审时未能提供相关证据证明自己的主张，故对上诉人李兆军所称的不是被上诉人顺通租赁站架材租赁一方的当事人的上诉理由不予采纳。关于焦点二，本院认为，因上诉人李兆军在原审时未提出诉讼时效抗辩，故对上诉人的该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5929元，由上诉人李兆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 伟
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终164号
上诉人（原审原告）马俊英，农民。
被上诉人（原审被告）邢台县公安局，住所地邢台市桥东区团结东大街72号。
法定代表人王林海，该局局长。
委托代理人郝保卓，该局法制大队教导员。
委托代理人许英虎，该局南石门派出所指导员。
上诉人马俊英不服邢台市桥西区人民法院对其诉邢台县公安局治安行政处罚一案作出的（2015）西行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马俊英，被上诉人邢台县公安局的委托代理人郝保卓、许英虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年06月30日06时28分，邢台县公安局南石门派出所接宋双全报警，称南石门镇西先贤村村民马俊英到北京中南海地区非法上访。该所接警后，进行了受案登记，依法询问了当事人及证人，经调查取证，呈报被告邢台县公安局审批。2015年6月30日邢台县公安局作出邢县公（南）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书。原告马俊英不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销该处罚决定，并判决被告赔偿给原告造成的一切损失。
原审另查明，2015年5月6日，因马俊英到北京市中南海周边非法上访，被邢台县公安局行政拘留五日。
原审认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告马俊英系邢台县南石门镇西先贤村人，其上访反映的问题也是发生在邢台县，故邢台县公安局对该案行使管辖权符合上述规定。二、根据被告提交的证据中对马俊英、宋双全、杨立军的询问笔录及北京市公安局西城分局训诫书、邢台县南石门镇人民政府证明、邢台县信访局证明，能够证实2015年6月29日马俊英在北京中南海地区非访，其行为扰乱了该公共场所秩序，被告邢台县公安局对其进行行政处罚，认定事实清楚。三、邢台县公安局南石门派出所接报警后，进行了受案登记，依法询问了当事人及证人，经被告审批作出处罚决定。在作出处罚决定前，告知了马俊英有陈述及申辩的权利，故被告作出的处罚决定程序合法。原告马俊英拒绝在公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政案件权利义务告知书及询问笔录上签字，但经被告两名办案民警在笔录中签字注明，并不违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被告对原告作出行政拘留决定后，应及时通知原告的家属，被告称该行政拘留通知由原告马俊英电话通知其女儿，且原告拒绝在通知书上签字按手印，由其两名办案民警在通知书上签字并注明，故被告在办案程序上存在瑕疵，但该瑕疵并未对原告的实体权利义务产生实际影响，不足以构成撤销被诉行政行为的理由。四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”，本案中，被告根据原告的违法事实，依据该法律规定，对马俊英行政拘留十日，适用法律正确。综上，原告请求法院撤销邢县公（南）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定，并请求法院判令被告向其赔偿损失的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马俊英的诉讼请求。
上诉人马俊英上诉称，1、一审法院认定被上诉人对本案有管辖权错误。虽然上诉人反映的问题是邢台县的事情，但上诉人的行为发生在北京，本案应适用《公安机关办理行政案件程序规定》“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”不应适用“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定。北京公安机关作出的训诫书没有送达被上诉人，上诉人的行为在北京已经作出处理。2、上诉人属正常信访，没有无理、越级信访，没有扰乱公共秩序。北京公安机关对上诉人已经进行了训诫，被上诉人重复处理没有法律依据。3、被上诉人只是依据上诉人陈述，镇政府工作人员的补充材料，并不是行为发生地，作出的行政行为的主要证据没有事实根据。
被上诉人邢台县公安局答辩称，1、我局认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，我局对本案有管辖权。北京市公安机关出具训诫书是我局依照法定程序调取的，不存在训诫书来路不明问题。2、本案的证据材料足以认定上诉人的违法行为是客观存在的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款之规定，训诫不属于治安管理处罚的种类，被上诉人对上诉人的处罚并非重复处罚。3、被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于被上诉人邢台县公安局对本案有无管辖权的问题。一审法院根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，依据本案的相关事实，违法行为的性质、情节、以及违法行为人的具体情况，认为被上诉人邢台县公安局对上诉人的违法行为有管辖权，该认定符合相关法律、法规的有关规定，本院予以确认。其次，关于上诉人所称被上诉人对其作出的行政处罚属于重复处罚的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”可见，训诫不属于治安管理处罚的种类之一，虽然北京市公安机关对其违法行为进行了训诫，但被上诉人邢台县公安局对其作出的行政处罚不属于重复处罚。被上诉人邢台县公安局提交的对上诉人及证人的询问笔录、北京市公安机关出具的训诫书、邢台县信访局证明等证据证明上诉人马俊英的违法事实确实存在。被上诉人对上诉人马俊英作出的行政处罚事实清楚，证据确实、充分，且适用法律、法规正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人马俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年七月八日
书记员 朱向荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08424号
原告：胡某，女。
被告：申某，男。
本院在审理原告胡某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费用100元，由原告胡某负担。
审判员 张昕艳
二〇一五年十月二十二日
书记员 王二娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第132号
上诉人（原审被告）金华海润置业有限公司。
法定代表人施江波。
被上诉人（原审原告）李巧琴。
上诉人金华海润置业有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第576号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金华海润置业有限公司上诉称，虽然在合同中没有约定，但本案双方当事人口头约定如有纠纷通过仲裁解决，请求将本案移送金华市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案所涉合同未约定如有纠纷通过仲裁解决，上诉人金华海润置业有限公司也未能提供证据证明双方曾有口头约定，故其上诉理由及请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一三年五月十日
代书 记员 管 盼
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1976号
原告关明义，男，51岁，1963年6月6日，满族，地址：九台市。
被告宋志侠，女，汉族，地址：九台市。
本院在审理关明义诉宋志侠买卖合同纠纷一案中，原告关明义于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关明义的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告关明义撤回起诉。
诉讼费用25元由原告负担。
审判员 范国辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 侯艳江
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民初110号
原告:香港周六福珠宝国际集团有限公司,住所地香港特别行政区九龙红磡鹤园街11号凯旋工商中心三期12楼N室。
法定代表人李伟柱,该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烨涛，广东恒益律师事务所律师。
被告：盐城市城南新区周六福首饰店,住所地盐城市城南新区黄海街道迎宾南路111号永辉超市内。
经营者徐玉灿，男，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：唐为成，江苏法震律师事务所律师。
原告香港周六福珠宝国际集团有限公司与被告盐城市城南新区周六福首饰店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年5月31立案。原告香港周六福珠宝国际集团有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告香港周六福珠宝国际集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告香港周六福珠宝国际集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告香港周六福珠宝国际集团有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 周 雷
代理审判员 张文舜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 亚
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2362号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵林，该社职工。
被告：潘广友，男，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告潘广友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘虹光
人民陪审员 张仲华
人民陪审员 庞厚英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 肖 林
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2188号
原告李某。
被告詹某。
本院在审理原告李某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 刘成
二〇一五年六月十二日
书记员 杨秋
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执219号
申请执行人：张光岐，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省西峡县城关镇吊桥西街56号，身份证号：412923196907021512。
申请执行人：赤付伟，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省西峡县城关镇建设路20号，身份证号：412923196910081516。
被执行人：封艳军，男，1967年3月30日出生，汉族，住西峡县城紫金路南段，身份证号：412923196703301512。
被执行人：杨祖靠，男，1964年1月28日出生，汉族，住西峡县城紫金路桐凤翔对面锦江花园，身份证号：41292319640128311X。
被执行人：杨文德，男，1961年3月22日出生，汉族，住址西峡县城白羽路北段金地花园，身份证号：412923196103223119。
本院在执行张光岐、赤付伟与封艳军、杨祖靠、杨文德借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人封艳军、杨祖靠、杨文德银行存款60万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
二〇一八年一月十日
书记员 林广范
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执219号申请执行人：张光岐，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省西峡县城关镇吊桥西街56号，身份证号：412923196907021512。申请执行人：赤付伟，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省西峡县城关镇建设路20号，身份证号：412923196910081516。被执行人：封艳军，男，1967年3月30日出生，汉族，住西峡县城紫金路南段，身份证号：412923196703301512。被执行人：杨祖靠，男，1964年1月28日出生，汉族，住西峡县城紫金路桐凤翔对面锦江花园，身份证号：41292319640128311X。被执行人：杨文德，男，1961年3月22日出生，汉族，住址西峡县城白羽路北段金地花园，身份证号：412923196103223119。本院在执行张光岐、赤付伟与封艳军、杨祖靠、杨文德借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人封艳军、杨祖靠、杨文德银行存款60万元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 雷二〇一八年一月十日书记员 林广范
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2140号
原告刘某某，女，1951年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈某某，男，1952年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告刘某某经考虑自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
审判员 邓志山
二〇一六年五月十八日
书记员 杨幼婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3133号
申请执行人：阮荣江，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：郭秀琴，广州增泰律师事务所律师。
被执行人：阮达潮，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行阮荣江与阮达潮借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0183民初4137号民事判决书已发生法律效力，阮达潮未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邱荣丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初333号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人龙立兵，外号“恩施”，男，1980年4月18日出生，土家族，小学文化，无业。住湖北省利川市。2005年因犯盗窃罪被武汉市经济技术开发区人民法判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2007年因盗窃被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年因犯盗窃罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2013年7月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人龙立兵犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人龙立兵到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日凌晨，被告人龙立兵伙同倪某、王某、谌某、熊某（均已判刑）、“小四川”（另案处理），租乘一辆出租车窜至武汉市天河机场三期扩建工程地临时办公室，利用随身携带的双面胶现场制作作案工具“钓鱼粘杆”，由被告人龙立兵、谌某望风，倪某、“小四川”、王某、熊某采取开窗“钓鱼”的方式，在何某宿舍盗得价值人民币2975元的联想牌笔记本电脑一部、价值人民币60元的黄鹤楼牌香烟一盒。后被告人龙立兵、王某、谌某、熊某及“小四川”又窜至该工地生活区刘某1宿舍，盗得小米牌手机一部、现金人民币400元。随后，被告人龙立兵、王某、谌某、熊某、及“小四川”又窜至该工地刘某3经营的小卖部，盗得价值人民币1259元的各类品牌香烟124盒。
案发后，同案犯谌某的近亲属分别退赔被害人何某人民币3095元、；刘某1人民币1200元、刘某3人民币1205元，并取得谅解。
上述事实，被告人龙立兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，报案材料，抓获经过，办案说明，被告人龙立兵的身份证明材料以及前科材料，被害人何某、刘某1、刘某3的陈述，证人张某的证言，同案人王某、谌某、熊某、倪某的供述及刑事判决书，指认现场照片、笔录，物价鉴定意见书和刑事科学技术鉴定书以及被告人龙立兵的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人龙立兵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人龙立兵刑满释放后五年内又犯罪，是累犯,应从重处罚。
本院认为，被告人龙立兵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人龙立兵依法应予刑事处罚。被告人龙立兵刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人龙立兵如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙立兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、责令被告人龙立兵退赔违法所得赃款人民币500元，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年六月七日
书 记 员 喻思铭
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第101号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云灵，男，汉族，1964年1月9日出生，住郸城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉兰，女，汉族，1947年11月6日出生，现住郸城县。
再审申请人张云灵与被申请人赵玉兰因健康权纠纷一案，不服本院（2014）周民终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云灵申请再审称：原审判决认定的基本事实，缺乏证据证明，赵玉兰的中指骨折与我无关。申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求撤销原审判决，改判驳回赵玉兰的诉讼请求。
本院认为，原审判决根据庭审质证查明的证据认定的事实清楚，所作判决并无不当。张云灵对其主张的再审事由不能提供确实有效的证据予以证明，再审申请不能成立。综上，张云灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张云灵的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 王迎迎
审判员 李 静
二〇一五年八月三日
书记员 燕振兴
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更25号
罪犯赵洪流。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省康平县人民法院于2014年7月31日作出(2014)康刑初字第68号刑事判决，以被告人赵洪流犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币15万元（已缴纳三千元）（刑期自2013年6月16日起至2018年3月15日止）。判决生效后，于2014年9月2日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年5月4日向本院提出（2017）减字第1号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）23号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪流能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2016年12月31日，获得记功三次，表扬一次，有效减刑分366分，2015、2016年度两次被评为监狱级改造积极分子，年度评审鉴定均为“优”。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵洪流在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪流减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年6月16日起至2017年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 李喜岩
代理审判员 宋 歌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于 淼
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）楚中刑终字第53号
原公诉机关禄丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴强，男，1993年8月10日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年12月26日被禄丰县公安局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现押于禄丰县看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1986年10月8日生，汉族，农民。
禄丰县人民法院审理禄丰县人民检察院指控原审被告人王兴强犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人杨某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一四年五月十二日作出（2014）禄刑初字第33号刑事附带民事判决，原审被告人王兴强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月21日1时许，被告人王兴强到禄丰县一平浪镇舍资街35号风味饭店炒米线吃，进出门时碰到孙某（与杨某甲等人一桌吃烧烤），后孙某到饭店外想看看是谁碰他，王兴强认为孙某想打他，即回家拿了一根木棒到风味饭店外打了上厕所回来的杨某甲头部一棒。经鉴定，被害人杨某甲的伤情为重伤，伤残程度为八级。
原判还认定，杨某甲在受伤当天被送到禄丰县人民医院住院治疗，经诊断杨某甲伤情为重型颅脑损伤、失血性休克等，杨某甲支付住院费39696.6元、门诊及检查等费用1200.9元，在禄丰县人民医院的建议下，杨某甲于2013年7月1日转院到楚雄州人民医院治疗至7月19日，其伤情被诊断为重型颅脑外伤术后，杨某甲支付住院费12361.46元、门诊治疗费等785.5元。2013年10月13日至10月24日，杨某甲再次到禄丰县人民医院住院治疗其左颞顶部硬膜外血肿开颅术后颅骨缺损，支付住院治疗费21193.64元。同年12月3日，禄丰县公安局一平浪派出所委托楚雄三和司法鉴定中心对杨某甲的伤情进行了鉴定，经鉴定杨某甲的伤情程度为重伤，其伤残程度为八级，误工损失评定为180天，为此杨某甲支付鉴定费1500元。在纠纷发生后，被告人王兴强及其家人为杨某甲垫付了10000元的医疗费。
认定上述事实，有经原审确认下列证据证实：
一、书证
1.110指令情况记录，证实本案来源于群众电话报案。
2.户口证明，证实被告人王兴强的基本身份情况。
3.抓获经过证实接警后民警在王兴强家中将其抓获。
4.情况说明，证实未能找到王兴强用于作案的木棒。
5.诊断证明书，证实2013年7月1日杨某甲的伤情经诊断为重型颅脑损伤、失血性休克、肺部感染、失血性贫血、低蛋白血症、电解质紊乱；2013年10月24日其伤情被诊断为左颞顶部硬膜外血肿开颅术后颅骨缺损。
二、勘验笔录、现场照片、现场图、现场辨认笔录及照片，证实在案发当天，民警对现场即一平浪镇舍资街35号风味饭店进行勘验，在现场未发现痕迹物证，被告人王兴强对该作案现场进行了辨认。
三、被害人杨某甲陈述，证实2013年6月21日，被害人杨某甲、孙某等人在一平浪舍资街风味饭店吃烧烤，杨某甲在上厕所后回到饭店门口时被王兴强打昏在地。
四、被告人王兴强的供述，证实2013年6月20日晚被告人王兴强在烧烤店吃烧烤的过程中，碰到了孙某，之后孙某等两人跟了出来，王兴强以为对方要打自己，便回家拿了一根木棒到烧烤店外打了杨某甲头部一棒，事后王兴强才知道自己打错了人。
五、证人李某某、张某、杨某某、孙某、卢某某证言，证实2013年6月21日凌晨，杨某某与杨某甲夫妇、孙某等人在舍资街风味饭店吃烧烤的过程中，王兴强碰撞到了孙某，孙某等两人走出饭店寻找王兴强未果便返回饭店；之后王兴强手持木棒打了上厕所返回饭店的杨某甲头上一棒，致使杨某甲倒地昏迷。
六、鉴定意见，证实杨某甲的人体损伤程度为重伤。
七、附带民事诉讼原告人杨某甲提交的出院证、诊断证明、收费收据、鉴定文书等证据，证实杨某甲在受伤当天被送到禄丰县人民医院住院治疗，经诊断杨某甲伤情为重型颅脑损伤、失血性休克等，支付住院费39696.6元、门诊及检查等费用1200.9元。2013年7月1日转院到楚雄州人民医院治疗至7月19日，支付住院费12361.46元、门诊治疗费等785.5元。2013年10月13日至10月24日，到禄丰县人民医院住院治疗其左颞顶部硬膜外血肿开颅术后颅骨缺损，支付住院治疗费21193.64元。经楚雄三和司法鉴定中心鉴定，杨某甲伤情程度为重伤，伤残程度为八级，误工损失评定为180天，支付鉴定费1500元。
原判认为，被告人王兴强违反法律规定，故意伤害他人身体并致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。鉴于在案发后，被告人王兴强积极赔偿被害人部分经济损失，且庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故依法酌情予以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人杨某甲主张的经济损失中：对杨某甲三次住院支付的住院费73251.7元、住院治疗期间的门诊等费用1986.4元、鉴定费1500元、后期治疗费6500元，有相应的证据证实，且符合法律规定，予以支持；对杨某甲非住院期间产生的门诊费等，因无相应的诊断证明证实，不予支持。对杨某甲主张的交通费，根据杨某甲的治疗及鉴定的实际情况，酌情支持150元；对杨某甲主张的住宿费因无证据证实，不予支持。对杨某甲主张的住院伙食补助费及营养费标准过高，酌情支持住院伙食补助费39天×20元／天＝780元、营养费39天×10元／天＝390元。对误工费，因杨某甲未提交其所从业情况的相关证明，结合其鉴定意见书及当地农民人均收入水平，酌情支持其误工费180天×63元／天＝11340元；对护理费，酌情支持39天×63元／天＝2457元。对杨某甲主张的被抚养人生活费、残疾赔偿金不属于直接物质损失，不予支持；综上，被害人杨某甲的经济损失共计98355.1元。对此次纠纷的发生，被害人杨某甲不存在过错，故其经济损失全部由被告人王兴强承担。因在杨某甲住院期间，被告人王兴强家属已代为支付10000元，故应做相应扣减，即被告人王兴强还应赔偿杨某甲经济损失88355.1元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人王兴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、由被告人王兴强赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲的经济损失人民币88355.1元。
原审被告人王兴强以双方都有过错、有自首情节、原判量刑过重，请求二审从宽处罚为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，证据经原审确认，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王兴强因与杨某甲同桌吃烧烤的孙某进出门时发生碰擦，遂返回家中拿木棒击打杨某甲头部一下，致杨某甲重伤的行为已构成故意伤害罪。王兴强虽在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但因其前罪系未满十八周岁时犯的罪，故不构成累犯。王兴强归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。王兴强积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。王兴强对其犯罪行为给杨某甲造成的损害后果应承担赔偿责任。杨某甲系无故被伤害，不存在任何过错；王兴强无主动投案的事实，不构成自首。故，王兴强提出双方都有过错、有自首情节、原判量刑过重的上诉理由，无事实和法律依据，均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 勇
审判员 李发连
审判员 李存新
二〇一四年六月二十四日
书记员 马 英
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第69号
申请执行人黄士嵩，男，1981年11月出生。
被执行人李明，男，1984年10月出生。
四川省自贡市贡井区人民法院（2013）贡井民一初字第312号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人李明银行存款36000元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 壮
二〇一四年三月十二日
书记员 潘虹艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保382号
申请人：刘建华，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：郭磊，男，1985年5月2日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人刘建华于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭磊的银行存款2万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭磊的银行存款2万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费220元，由申请人刘建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年五月四日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初179号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人吕冰冰，男，1987年6月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住新乡县。因犯盗窃罪，2009年1月15日被新乡县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，于2011年2月12日刑满释放。因盗窃罪2011年6月30日被新乡县人民法院判处有期徒刑三年，于2014年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月11日被新乡县公安局刑事拘留，同年9月23日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2016〕141号起诉书，指控被告人吕冰冰犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员韩龙、郭凯伟出庭支持公诉，被告人吕冰冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2016年9月6日21时许，被告人吕冰冰行至新乡县七里营镇青年路学发批发部，将该批发部的铁网门掰弯后，进入该批发部，将柜台里面的十几盒香烟及两个抽屉内的800元现金盗走。
2016年9月9日1时许，被告人吕冰冰第二次行至新乡县七里营镇青年路学发批发部，将该批发部的铁网门掰弯后，进入批发部，将柜台内的一条玉溪香烟、13条红旗旗香烟及116元现金等物品盗走。经新乡县价格认证中心认定，被盗香烟的价值为1458元。
公诉机关认为，被告人吕冰冰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪；被告人吕冰冰在有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人吕冰冰虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随卷提供相关证据在案，要求依法判决。
被告人吕冰冰对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年9月6日21时许，被告人吕冰冰行至新乡县七里营镇青年路学发批发部，将该批发部的铁网门掰弯后，进入该批发部，将柜台里面的十几盒香烟及两个抽屉内的800元现金盗走。
2016年9月9日1时许，被告人吕冰冰第二次行至新乡县七里营镇青年路学发批发部，将该批发部的铁网门掰弯后，进入批发部，将柜台内的一条玉溪香烟、13条红旗旗香烟及116元现金等物品盗走。经新乡县价格认证中心认定，被盗香烟的价值为1458元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、户籍证明、前科证明证实：被告人吕冰冰系应负完全刑事责任的成年人，且有前科劣迹，构成累犯。
2009年1月15日，因犯盗窃罪被新乡县人民法院判处有期徒刑二年六个月。
2011年11月17日，因犯盗窃罪被新乡县人民法院判处有期徒刑三年。
2、、抓获经过证实：被告人吕冰冰于2016年9月11在新乡县七里营镇金公主网吧被新乡县七里营派出所民警抓获。
3、鉴定结论证实：被盗香烟鉴定价格为1458元。
4、证人王某1证言证实：吕冰冰曾在其开的洗浴中心消费，但吕冰冰没有带钱，拿了13条金渠，40多盒的香烟顶账。
7、证人王某2证言证实：2016年9月，被告人吕冰冰曾在清泉阁洗浴中心洗澡，用了十几盒香烟顶账。
8、被害人张某的陈述证实：自已的烟酒批发部二次被盗，批发部的铁网门被人掰坏，被盗物品有现金、香烟等物品。
9、被告人吕冰冰的供述证实：2016年9月6日、9月9日二次在新乡县七里营青年路城区中队对面的批发部，用手掰坏铁网门，进入批发部，盗窃现金、香烟，后在小吉洗浴中心用香烟抵账。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人吕冰冰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持；被告人吕冰冰在有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人吕冰冰虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕冰冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月11日起至2017年4月10日止。）
二、被告人吕冰冰非法所得的2374元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应写出上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一六年十二月十二日
书记员 张雅康
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终301号
原公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴忠，男，43岁（1975年1月5日出生），住北京市朝阳区；曾因犯盗窃罪于2000年9月11日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元,因犯盗窃罪于2002年6月3日被判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元,因盗窃于2006年7月20日被处以行政拘留十三日,因犯盗窃罪于2007年10月19日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元,因犯盗窃罪于2012年10月8日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2015年8月12日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2015年12月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被羁押，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市怀柔区看守所。
指定辩护人田帅，北京市盈科律师事务所律师。
指定辩护人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁治安，男，39岁（1978年6月21日出生），住北京市顺义区；曾因盗窃于2005年9月6日被处以行政拘留五日,因盗窃于2006年1月9日被处以劳动教养一年,因犯故意伤害罪于2008年8月13日被判处有期徒刑一年六个月,因犯抢劫罪于2010年12月15日被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元，2013年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月11日被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2017年3月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被羁押，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市怀柔区看守所。
指定辩护人尹静萍，天津益清（北京）律师事务所律师。
北京市怀柔区人民法院审理北京市怀柔区人民检察院指控原审被告人王兴忠、袁治安犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2017）京0116刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人王兴忠、袁治安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王兴忠、袁治安，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市怀柔区人民法院刑事判决认定：2017年6月28日12时许，被告人王兴忠同袁治安至北京市怀柔区龙山街道商业街，将被害人尚某停放在商业街特步专卖店门口的小鸟牌电动车一辆、被害人张某停放在商业街富商市场对面路边的爱德森牌电动车一辆盗走。经鉴定，被盗小鸟牌电动车价值人民币2420元；被盗爱德森牌电动车价值人民币2510元。
被告人王兴忠、袁治安均于2017年9月20日在北京市顺义区通顺路后桥车站被民警抓获归案。涉案钥匙八把、钥匙胚三个、扳手一个、布袋一个均已扣押。
一审法院判决认定上述事实的证据有：被告人王兴忠、袁治安的供述，被害人尚某、张某的陈述，证人刘某、孙某、王某的证言，辨认笔录，北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（价）字[2017]第06273号、06274号价格评估结论书，北京信诺司法鉴定所出具的京信[2017]司鉴字第710号司法鉴定意见书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，监控录像，受案登记表、到案经过，常住人口基本信息、前科查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书等。
根据上述事实及证据，北京市怀柔区人民法院认为，被告人王兴忠、袁治安无视国法，以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王兴忠、袁治安均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均予从重处罚。故判决：一、被告人王兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；二、被告人袁治安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；三、责令被告人王兴忠、袁治安共同退赔人民币四千九百三十元，发还被害人尚某人民币二千四百二十元，发还被害人张某人民币二千五百一十元；四、扣押在案的钥匙八把、钥匙胚三个、扳手一个、布袋一个，均予以没收。
王兴忠的上诉理由是：原判量刑过重。
王兴忠的辩护人的辩护理由是：没有证据表明上诉人王兴忠和袁治安构成共同犯罪；证人刘某、孙某的证言均是猜测性、推断性的，无法证实上诉人王兴忠盗窃电动自行车，二人证言不能作为证据使用。
袁治安的上诉理由是：案发时其没去过怀柔，也没有盗窃，原判认定其犯盗窃罪事实不清、证据不足。
袁治安的辩护人的辩护理由是：在案两段监控录像、鉴定意见等均不能证明视频中黄衣男子为同一人，不能证明黄衣男子所驾驶的电动车系被害人尚某的电动车；证人刘某、孙某不是目击证人，二人证言不能证明黄衣男子系袁治安。综上，原判认定袁治安犯盗窃罪事实不清、证据不足。
经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人王兴忠、袁治安及各自的辩护人未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王兴忠、袁治安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人袁治安所提原判认定其盗窃的事实不清，证据不足的上诉理由及袁治安的辩护人、王兴忠的辩护人对原判认定袁治安、王兴忠犯盗窃罪的证据、定性发表的相关辩护意见，经查，在案监控录像、司法鉴定意见，证人刘某、孙某的证言等已能形成证据链条，足以证明上诉人王兴忠、袁治安相互伙同，在指控案发时段共同实施了盗窃他人电动自行车的事实，辩护人对原判认定盗窃事实的证据提出的质疑均不影响对二上诉人盗窃行为的认定，故上诉人袁治安所提上诉理由缺乏事实及法律依据，应予驳回，袁治安和王兴忠的辩护人发表的相关辩护意见，不能成立，本院不予采纳。对于王兴忠所提原判量刑过重的上诉理由，经查缺乏事实及及法律依据，本院亦予以驳回。综上，一审法院根据王兴忠、袁治安犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王兴忠、袁治安的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙淼淼
书记员 李 慧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初180号
原告陈培林，男，1964年3月15日出生，汉族，住西平县。
被告谢青龙，男，1972年7月10日出生，汉族，住西平县。
被告张毛建，男，40岁左右，住西平县。
原告陈培林诉被告谢青龙、张毛建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培林到庭，被告谢青龙、张毛建经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培林诉称，2015年3月30日被告向我借款60000元，口头约定利息5分，并给我出具借条一份，由陈华伟和张毛建做作担保。该款后经原告多次催要，被告以种种理由至今未还。为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款60000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告谢青龙、张毛建未答辩。
经审理查明：2015年03月30日，被告谢青龙向原告陈培林借款6万元，并由张毛建担保。同时二被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借陈培林现金陆万元整（60000元）。借款人：谢青龙日期2015年03月30日，412824197207107716手机158××××0605担保人:张毛建”后经原告多次向被告追要，被告拖欠至今，仍未归还，原告请求三被告偿还借款6万元及相应利息。
上述事实，有原告陈述、原告、被告身份证复印件、借条等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告谢青龙向原告陈培林借款6万元，有借条为凭，二人之间形成借款合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，被告谢青龙应当及时偿还借款。原告陈培林要求被告谢青龙归还借款的理由正当，证据充分，本院予以支持。张毛建作为担保人，应当承担担保责任，借款人谢青龙不偿还，担保人张毛建应代为偿还，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定，应从原告主张权利之日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢青龙于本判决生效后五日内偿还原告陈培林借款60000元及利息（利息至起诉之日起按照同期银行贷款利率计），被告张毛建承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 张宗喜
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵莹博
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第474号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人土某某。
被告人益某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人土某某、益某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人土某某、益西到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年2月11日17时许，被告人益某某骑摩托车搭载被告人土某某到本市武侯区高升桥北街罗浮世家附近路边，二人趁停放在路边的车牌为川A5KB**的白色宝马535汽车车主钟某某在后备箱处取东西之机，由被告人益某某负责望风，被告人土某某拉开汽车副驾驶车门，将钟某某放在副驾驶上的一个黑色“LV”牌手提包盗走，被盗包内有现金人民币3100元、银白色苹果笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币4631元）、卡地亚陀飞轮手表一支等物品。后二人在武侯祠附近将苹果笔记本电脑以人民币1200的价格销赃，所得财物被二人分赃。
2、2014年2月20日18时许，被告人土某某在武侯区丽都路二环路口附近，使用弹弓将被害人杨某某停放在此的车牌为川TA15**越野车的副驾后排的玻璃敲碎，并将车内的手提包盗走，包内有YEPEM手机一部（经鉴定价值人民币741元），现金300余元，金属项链等物。
被告人土某某、益某某于2014年2月23日在本市青羊区斜阳路被民警抓获。被盗部分财产已追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案发现场图和现场照片、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见、被告人身份证明材料等。公诉机关认为被告人土某某、益某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人土某某、益某某的盗窃金额、次数等情节，提出对被告人土某某判处一年以下有期徒刑、对被告人益某某判处一年以下有期徒刑或者拘役刑罚的量刑建议。
被告人土某某及益某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。被告人土某某辩称起诉书指控的第二笔犯罪事实是在公安机关尚未掌握的情况下，主动交代的，同时其系初犯、家中有老母亲需要照顾，请求从轻处罚；被告人益某某请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人土某某、益某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人土某某归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的第二笔犯罪事实。
本院认为，被告人土某某、益某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人共同实施犯罪一次，被告人土某某单独实施犯罪一次，在共同犯罪过程中，二被告人地位作用相当，不宜区分主从。被告人土某某使用破坏手段盗取他人财物，量刑时酌情从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人土某某归案后主动供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人归案后，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人土某某、益某某犯盗窃罪的罪名成立，应予支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人土某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月24日起至2014年11月23日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人益某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月24日起至2014年9月23日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的属于被害人的财物返还被害人；扣押在案的犯罪工具予以没收；继续追缴被告人的违法所得，返还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一四年七月九日
书 记 员 岑霜霜