河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3033号
上诉人（原审原告）：马庚卫，男，1973年5月10日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张江平，河北和阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍占美，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
被上诉人（原审被告）：冯立涛，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
上诉人马庚卫与被上诉人霍占美、冯立涛返还原物纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马庚卫及其委托诉讼代理人张江平，被上诉人霍占美、冯立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马庚卫上诉请求：撤销(2016)冀0526民初203号民事判决，改判霍占美、冯立涛返还冀Ｅ×××××车及精铁粉40吨，赔偿自抢走车辆之日起至2015年4月18日止运营损失14万元。本案上诉费由霍占美、冯立涛承担。事实与理由：一、2014年6月2日，马庚卫签订购车协议，出资12万元，购买了张某两部重型二手车经营车辆运输，车号分别是冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××。由于治理环境污染，车辆没能办理过户。2014年7月31日，当雇佣司机张素波、赵拴平驾车载着40吨铁粉行驶到107国道元氏收费站南侧时，霍占美、冯立涛将两车抢走。马庚卫当即向元氏县公安局报案，并申请元氏检察院立案监督。该车虽然登记在邢台万马物流有限公司名下，但该公司出具证明证实该车实际车主是张某。霍占美、冯立涛在开庭审理质证时对万马公司出具的该车实际车主是张某的证明没有任何异议，对元氏公安局不予立案通知书、元氏县公安局对霍占美及该车司机询问笔录、邢台开发区法院生效判决书认定的事实无任何异议。以上证据足以证明马庚卫具有该车所有权。霍占美、冯立涛虽不认可售车协议，但其没有提供相反证据进行反驳，对其真伪没有申请鉴定。一审应当认定售车协议合法有效，认定无效没有法律事实依据。另外，该车所拉货被其二人扣押，其并不否认，一审判决不支持马庚卫的请求，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据民法通则第72条、合同法第44条、133条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第九条、公安部《关于确定机动车所有权人问题复函》公交管（2000)98号和《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》公交管（2000)110号规定，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。根据以上法律规定，车辆、船舶所有权的转移也和其他动产一样，从交付时转移。机动车所有权转移，需要办理过户手续。未办理过户登记是违反行政法规的行为，未经登记不得对抗善意第三人，但不能因此确认买卖关系无效。具体到本案，马庚卫向前一手车辆所有人支付了12万对价，车辆交付马庚卫，马庚卫就取得该车的物权，并享有完全占有、使用、处分、收益的权益。马庚卫未将车辆登记到自己的名下，只是起到不能对抗善意第三人的法律效果，而并不能否定车辆归其所有。该车是挂靠经营车辆，根据以上规定，应当认定此挂靠经营车辆所有权属于张某正，其享有处分权。马庚卫以合理的价格受让车辆，为法律意义上的善意相对人。因所有权己转移给马庚卫，霍占美、冯立涛拦截滞留该车行为，侵害了马庚卫财产权益，应当承担相应的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，应当判决其二人返还财产，赔偿损失。三、一审判决程序违法。一审时，为查明案情，马庚卫申请法院调取了保存在公安机关有关本案三份关键性证据。一审不但未对马庚卫提供证据进行认证，就连其申请调取的证据也不出示、质证、认证，对三份关键性证据效力只字未提。
霍占美辩称，本案一审程序合理合法。挂车是冯立涛、霍振卫、张某三人共同买的，2009年9月17日以张某的名义交的231600钱，有收据条一直在其儿子手里可以证明，一主一挂，冯立涛出了2万元，霍振卫出了2万元，其他的是由张某出的。2014年7月31日将车扣了后，霍占美到停车场发现了挂车，元氏公安局问挂车是谁的，他说不知道，公安局让他保存好。霍占美只要冀Ｅ×××××主车。扣车后，晓勇物流公司通过冯立涛他们和霍占美联系，将铁粉送到了武安的金鼎重工有限公司。
冯立涛辩称，车扣后，晓勇物流打电话，让把铁粉送到武安，冯立涛开车将铁粉送到了武安金鼎重工有限公司，又把空车放到了停车场。冯立涛知道挂车是合伙买的，霍占美不知道挂车是合伙买的。2009年9月份买了两个车，一个是83918车主，挂车是冀Ｅ×××××。一个是83891，挂车是冀Ｅ×××××。这车是张某、霍振卫和冯立涛五六个人合伙买的。至于挂车怎么到了8196的主车上的，其也不清楚。现在半挂车在停车场。
马庚卫向一审法院起诉请求：依法责令霍占美、冯立涛返还其冀Ｅ×××××重型半挂车和40吨精铁粉，并赔偿运营损失14万元。本案诉讼费用由霍占美、冯立涛负担。
一审法院认定事实：2014年7月31日，张某1、赵某驾驶冀Ｅ×××××主车、冀Ｅ×××××车载着40吨精铁粉行驶到107国道元氏收费站附近时，霍占美、冯立涛将该车辆拦截后，控制了车辆，并驶离了现场。马庚卫到公安机关报案，公安机关认为不符合立案条件，不予立案。2015年5月4日，马庚卫提起民事诉讼，要求霍占美、冯立涛返还冀Ｅ×××××车和40吨精铁粉，并要求赔偿运营损失14万元。冀Ｅ×××××车登记车主为邢台万马物流有限公司。该车现在由霍占美实际控制。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马庚卫主张购买了诉争的车辆，由于该车没有进行过户登记，不具有公示的效力，且马庚卫仅提供的买卖协议的复印件，也不足以证明买卖合同关系成立。为此，对马庚卫主张的对诉争车辆具有所有权，不予采信。此外，马庚卫对本案中所涉及的40吨精铁粉未能证明自己享有排他的权利，对马庚卫要求返还40吨精铁粉的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马庚卫的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告马庚卫负担。
二审当中，马庚卫提交了2014年6月2日签订的卖方为张某，买方为马庚卫的主车为欧曼牌，车牌为冀Ｅ×××××，挂车牌号为冀Ｅ×××××的售车协议的原件。
二审当中，马庚卫放弃了要求返还40吨精铁粉的诉讼请求。
二审根据双方提供的证据另查明，冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车牌号为劲越牌，登记日期为2009年9月28日，登记所有人为邢台万马物流有限公司。2009年9月17日，以张某为乙方，以邢台万马物流有限公司为甲方，签订了主车为福田牌，车牌为冀Ｅ×××××,挂车为EP999的运营服务协议书。2012年10月8日，挂车EP999在中国农业银行邢台八一路支行的购车贷款本息全部还清，该行委托张某前去邢台市车辆管理所办理此车解除抵押手续。2012年9月30日邢台万马物流有限公司出具证明，载明冀Ｅ×××××-3790LTD648挂实际车主为张某，登记在其公司名下。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，马庚卫提供的证据冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车登记证书、中国农业银行邢台八一路支行委托书、2012年9月30日邢台万马物流有限公司的证明和售车协议，能够证实张国正具有冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的所有权，张某将该挂车卖给马庚卫的协议部分合法、有效，应予认定。马庚卫使用该车营运过程中，霍占美、冯立涛因与张某存有纠纷而将该挂车扣留控制，侵害了马庚卫对该车所有权。霍占美、冯立涛称其二人对该挂车享有合伙权益，但没有提供充分的证据予以证实，马庚卫请求返还该挂车的主张应予支持。马庚卫请求支持其该车被扣留、控制期间的营运损失14万元，没有提供证据证实，对其该项请求不予支持。综上所述，一审对霍占美、冯立涛扣留、控制马庚卫冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的事实认定正确，但驳回马庚卫返还该车的诉讼请求不当。马庚卫要求霍占美、冯立涛返还冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526民初203号民事判决；
二、霍占美、冯立涛于本判决生效后十日内，返还马庚卫冀Ｅ×××××车。
二审案件受理费3100元，由上诉人马庚卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔菊香