广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初688号
原告吴志敏，男，汉族，1978年3月8日出生，住江西省上饶市万年县。
委托代理人王锦有，广东振华威律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司。统一社会信用代码91440500760644917R，住所地汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901房。
负责人瓦庆彪，该公司经理。
委托代理人张亮和，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司。统一社会信用代码91440300892266065W，住所地深圳市龙岗区清林路海关大厦西座1407/1408东座106。
负责人石一亮，该公司经理。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被告深圳市振顺通物流有限公司。组织机构代码079981225—1，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾大道汉京湾雅居B座19D。
法定代表人秦朝勇。
原告吴志敏诉被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、深圳市振顺通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志敏及其委托代理人王锦有、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称联合保险公司）之委托代理人张亮和、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳龙岗支公司（下称平安保险公司）之委托代理人骆志明到庭参加诉讼，被告深圳市振顺通物流有限公司（下称振顺通公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告联合保险公司支付原告保险赔偿金111405.28元。2、判决被告平安保险公司支付原告保险赔偿金231405.28元，被告振顺通公司承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告驾驶车辆粤Ｄ×××××号车辆与熊先明驾驶车辆粤Ｂ×××××号车辆于2015年7月1日在324国道0645KM+650M处发生交通事故，事故造成原告住院治疗和残疾的严重后果，双方负事故同等责任。原告驾驶的车辆粤Ｄ×××××号车辆在被告联合保险公司办理车上人员责任险，保险公司应当承担该保险赔偿责任。熊先明驾驶车辆粤Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司办理交强险和第三者商业险，保险公司应当承担该保险赔偿责任。
原告为其主张提供证据如下：
1.身份证，证明原告主体资格。
2.工商资料，证明被告主体资格。
3.交通事故认定书，证明事故的经过和各方的责任。
4.保单，证明事故车辆的投保公司关系。
5.医疗费票据，证明原告住院治疗的费用。
6.出院记录、病历，证明原告受伤治疗的情况。
7.司法鉴定意见书，证明原告受伤的残疾程度和后续治疗等损失。
8.户口本、身份证，证明原告一定程度的抚养责任。
9.从业资格证，证明原告的职业。
10.派出所证明，证明亲戚关系。
被告联合保险公司辩称：一、本案事故车辆粤Ｄ×××××在我司中华财险投保交强险、第三者责任险100万附加不计免赔险及车上人员责任险10万附加不计免赔等，事故发生在保险期限内，原告吴志敏是粤Ｄ×××××号车驾驶员，本案事故中负同等责任，本案计算原告吴志敏各项损失应扣除另一台事故车粤Ｂ×××××交强险各分项限额应承担赔偿责任后按50%比例赔偿，车上人员保险金额10万元。二、原告部分请求缺乏事实及法律依据，我司不予认可。具体如下：1、医疗费，有异议，应以正式的医疗费票据为准，根据保险合同约定，我司按照国家基本医疗保险标准承担赔偿责任，原告诉请赔偿的医疗费用中无费用明细相佐证，无法确定医疗费用中非医保用药具体金额，酌情只应按医疗金额的80%核定。2、住院伙食补助费，有异议，诉求60天计算错误，伤残鉴定意见书中出院小结住院天数登记有误，应按实际住院天数28天认定。3、护理费，有异议，护理人数计算有误，且护理赔偿标准诉求过高，原告未提供任何护理费支付证明及护理人数证明，只认可按1人护理，护理费酌定可按80元/天计算。4、交通费，有异议，原告该项诉求无事实证据支持，请法庭依法驳回。5、残疾赔偿金，有异议，本案事故发生于2015年，赔偿标准应按广东省2015年度人身损害赔偿标准计算城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计赔。6、精神抚慰金，有异议，根据《机动车车上人员责任保险条款》责任免除第七条第一款约定，精神损害赔偿属于责任免赔，不应由保险人承担。7、被抚养人生活费，有异议，其一，对于原告父母抚养关系无法确认，并且原告也未提供相关的证据证明其父母无劳动能力需要抚养的证明，依据原告提交的父母户口本，其父亲的服务处所是县建公司，应享有退休金，其次，原告也未提供证据证明其具体兄弟姐妹个数，故，由于原告未提供充足的证据证明，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求应不予支持；其二，对于子女抚养费，原告及其妻子有共同抚养义务，在计算原告子抚养费时，抚养人应按2人计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八相关规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。8、误工费，有异议，原告治疗医院相关医嘱中并未提及需要全休，故对鉴定机构认定的330日不予认可，最多计算至定残前一日即按169天计算误工时间；原告未提交任何因误工收入减少的依据，故原告请求误工费损失缺乏事实依据，依法应不予支持。退一步讲，在无法提交任何误工损失证明前提下，赔偿标准最多仅能按全省农村居民人均纯收入标准计赔。9、后续治疗费，不认可，应按实际发生另行主张。10、营养费，未见相关医嘱，不予认可。三、根据保险合同约定，我司不负责赔偿本案交通事故所产生的诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告平安保险公司辩称：1、被保险车辆驾驶人熊先明在事故中负同等责任，因此本案原告的损失，超过交强险医疗费（包括医疗、后续治疗、住院伙食补助、营养费）赔偿限额1万元和残疾赔偿金赔偿限额11万元的部分，我司仅承担5成先行赔付责任。2、原告提交的有效医疗票据仅为82409.13元，根据保险合同，我司仅承担医疗社会保险目录中的医疗费，原告未对医疗费中的非社保目录费用进行甑别，按照保险合同约定，赔偿金额须扣减10%的不予赔偿。原告在江西省所产生的医疗费，无证据显示为交通事故所产生，请人民法院不予支持。3、住院时间为28天，主张住院伙食补助费6000元没有事实和法律依据，请人民法院按住院时间28天，每天100元核定。4、住院时间28天，治疗医院未出具2人陪护的意见，护理费应依审判实践，按每天100元计算28天。5、原告在事故中负同等责任，存在过错，精神抚慰金请依审判实践在5000元内酌情。6、交通费未提交相关票据，参考其住院时间28天的实际，交通费请在500元左右酌情。7、被抚养人生活费未提及相关亲属关系证明，其与吴金林、王淑清之间关系和吴金林、王淑清生育情况皆不明；吴悔、吴锦浩、吴若希德户籍情况亦不明，请人民法院予以核实。8、原告未提及其因事故导致收入减少的证据。即使其确实收入减少，误工费标准依法应依其职业按道路运输业72179元/年计算。误工期限根据司法解释“受害人因伤致残持续误工的，误工期限可计算至定残前一天”的规定，只能计算到定残前一天的2015年12月16日。9、住院28天，主张营养费3000元过高，建议在1000元左右酌情。10、鉴定费票据显示只有1900元，并且本案是侵权之诉，我司不是侵权人，不赔偿鉴定费、案件受理费等诉讼费用。
被告振顺通公司未作答辩和提交证据。
经庭审辩证、质证，本院对证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告联合保险公司、平安保险公司无异议，本院予以确认；对原告提供的证据5，被告提出医疗费票据其中在江西省发生医疗费用无门诊报告，关联性不予认可。本院认为，原告提供的在江西省发生的医疗费有陆丰市人民医院出院医嘱佐证，且有正式发票，故本院依法应予认定；对原告提供的证据6，被告无异议，但提出加强营养的字迹是手写的不予认可。本院认为，原告提供的关于加强营养的字迹是手写的，其真实性无法确认，故不予认可，但营养费可予适当补给；对原告提供的证据7，被告对伤残等级无异议，护理、营养、误工期不予认可，认为护理要实际住院为准，营养医院无建议。本院认为，原告提供的陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》被告无异议，本院予以确认。对护理期、营养期符合法律规定，应予认定，但误工期应计至定残前一天；对原告提供的证据8，被告提出原告的父亲已退休有退休金，有收入来源，户口本关联性不予认可。本院认为，原告提供的户口本与证据10具有关联性，本院予以确认；对原告提供的证据9，被告提出关联性有异议。本院经核实，原告发生事故时是驾驶员，故其提供的从业资格证的证明目的依法应予采信；对原告提供的证据10，被告提出由法院认定。本院认为，原告提供的派出所证明具有真实性，足以证实其亲戚关系。
经审理查明：2015年7月1日，熊先明驾驶粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车和粤Ｂ×××××挂号挂车，在324国道0645KM+650M，倒车出公路时，没有注意安全，措施不当，被吴志敏驾驶的粤Ｄ×××××号重型厢式货车撞到，造成二车损坏和吴志敏受伤的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定熊先明承担同等责任、吴志敏承担同等责任。
原告吴志敏受伤当日被送往陆丰市人民医院治疗，入院诊断：1、左股骨头骨折；2、左髋关节脱位；3、右股骨中段粉碎性骨折；4、L1椎体压缩性骨折；5、L1左横突骨折；6、外伤性小肠穿孔；7、多处皮肤裂伤；8、多处挫擦伤。2015年8月30日出院，出院诊断与入院一样。出院医嘱：转当地医院继续康复治疗。2015年12月18日，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、吴志敏因车祸受伤，其L1椎体压缩性骨折（压缩达1/3）、外伤性小肠穿孔修补术后、左股骨头骨折遗留、左髋关节活动功能障碍、右股骨粉碎性骨折内固定术后，分别构成道路交通事故十级四处；2、吴志敏需择期行右股骨粉碎性骨折钢板内固定取出术，医疗费用约需人民币壹万元；3、吴志敏伤情评定误工期为330日、营养期为120日、护理期为150日，其中住院治疗期间配护理人员2人。
另查明：原告因事故受伤住院60天，用去医疗费83000元。原告属城镇居民，发生事故时是一名驾驶员。原告的父亲吴金标（1948年9月10日出生）、母亲王淑清（1949年5月17日出生）、女儿吴悔（2001年9月28日出生）、儿子吴锦浩（2009年2月24日出生）、女儿吴若希（2011年7月16日出生），他们属扶养对象。被告振顺通公司所有的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车（粤Ｂ×××××挂号车）在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，投保期限自2015年4月13日起至2016年4月12日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额1000000元。原告驾驶的粤Ｄ×××××号车在被告联合保险公司投保车上人员责任险（驾驶员），投保期限自2015年6月12日起至2016年6月11日止，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额100000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告吴志敏驾驶机动车与被告振顺通公司的司机熊先明驾驶的机动车均违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定熊先明负事故同等责任、吴志敏负事故同等责任的交通事故认定准确，本院予以采信。原告吴志敏受伤，由于其驾驶的肇事车在被告联合保险公司投保车上人员责任险（驾驶员），故原告本人承担的同等责任（50%），依法由被告联合保险公司在其车上人员责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告自行负担。被告振顺通公司的司机熊先明承担同等责任，熊先明是被告振顺通公司的雇用司机，雇员在从事雇用活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，故原告在本次事故中受伤造成的损失依法由被告振顺通公司承担相应赔偿责任。该肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按50%责任计由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。原告的损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知，本院计核确定如下：1、医疗费，原告主张的医疗费83000元有正式发票，应予支持；2、住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）；3、护理费按国有同行业在岗职工年平均工资居民服务行业62987元/年，护理期按鉴定150天其中治疗期间配护理人员2人计算，原告请求每天按170元计未超出标准，应予支持。即35700元（170元/天×60天×2人+170元/天×90天）；4、交通费酌情支持2000元；5、残疾赔偿金，原告属城镇居民，其请求伤残指数为13%合理、合法，应予支持，即90368.72元（34757.2元/年×20年×13%）；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，原告请求7000元合理、合法，应予支持；7、被扶养人生活费，王淑清按13年计、吴金林按13年计、吴悔按4年计、吴锦浩按11年计、吴若希按13年计，本案有多个扶养人，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。即原告请求40050.15元（25673.17元×12年×13%）未超出赔偿数额，本院予以支持；8、误工费，误工期计至定残前一天为169天，原告从事运输行业，其误工费参照国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业72179元/年计即33420元（72179元/年÷365天×169天）；9、后续治疗费按《司法鉴定意见书》的鉴定，本院支持10000元；10、营养费可适当补给2000元，上述1—10项费用合计309538.87元。被告联合保险公司对上述的相关抗辩理据不足，本院依法不予采信。本院确定原告的损失为309538.87元，该款由被告平安保险公司在交强险限额内承担120000元，余款189538.87元按50%计由被告平安保险公司在第三者责任保险限额内承担94769.43元，被告联合保险公司在车上人员责任险（驾驶员）赔偿94571.44元。被告振顺通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告人民币214769.43元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告人民币94571.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6442.15元，由原告负担499.15元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司负担3962元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1981元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一七年三月十四日
书记员 黄色谦