wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1445号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人朱晓华，该行董事长。
委托代理人曾正安，该行职工。
被告林湘军，男，1975年12月17日出生，汉族，居民。
被告林章宏，男，1965年8月9日出生，汉族，农民。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告林湘军、林章宏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员欧阳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾正安到庭参加了诉讼，被告林湘军、林章宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉称，被告林湘军因买车缺乏资金，于2010年9月19日向原告所辖的木瓜支行借款160000元，利率为9.45‰，约定2013年9月18日偿还，按月还息，到期还本，被告林章宏做连带保证责任，贷款到期后经多次催收，被告拒不履行偿还义务，请求法院依法判令二被告连带偿还贷款本金和结清日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原告法人登记材料，拟证明原告主体资格；2、被告林湘军、林章宏身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、原、被告借款合同；4、原、被告担保合同；4-5号证据拟证明原、被告借贷关系；5、借款借据，拟证明原、被告之间借贷合同已履行；6、建立信贷关系申请书，拟证明原、被告建立贷款关系资料；7、自然人贷款审批表，拟证明原告对被告林湘军的调查资料；8、利息清单，拟证明被告自2010年9月19日起至2013年12月15日止尚欠利息52870.72元。
被告林湘军、林章宏未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的1-7号证据，因被告未到庭参加诉讼视为无异议，本院对原告提交的1-7号证据均予以采信。
依据采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下基本事实：被告林湘军因买车缺乏资金，于2010年9月19日向原告所辖木瓜支行借款160000元，利率为9.45‰，约定2013年9月18日偿还，按月还息，到期还本，被告林章宏承担连带保证责任。贷款到期后经多次催收，被告拒不履行偿还义务，故酿成纠纷。
另查明：被告林湘军自2010年9月19日起至2013年12月15日止尚欠原告此笔贷款利息52870.72元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告林湘军与原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，就应该按照合同的约定偿还贷款本息，被告林湘军借款后未按合同约定偿还此笔贷款本息，是本案的过错方，被告林章宏自愿为被告林湘军提供连带保证担保，对该笔贷款的应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告林湘军、林章宏连带偿还贷款本息的请求予以支持。被告林湘军、林章宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林湘军偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金160000元及利息52870.72元（利息算至2013年12月15日止），此后利息顺延计算，限本判决生效后十日内付清；
二、被告林章宏对被告林湘军上述贷款的本息承担连带保证责任。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2220元，因适用简易程序审理，减半收取1110元，由被告林湘军、林章宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一三年十二月十七日
书记员 肖 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1883号罪犯周景济。现在广西桂林监狱服刑。原广西桂林地区中级人民法院于1995年10月20日作出（1995）桂地刑初字第53号刑事判决，以被告人周景济犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1996年7月10日以（1996）桂刑核字第240号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于1996年8月15日交付执行。1998年11月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年6月15日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2005年6月、2007年8月、2010年4月、2012年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑四年四个月。刑期至2017年2月14日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯周景济在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯周景济在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2015年4月止累计获奖励分122.95分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯周景济在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周景济减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2015年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民再初字第25-1号
原审原告王强，男，1981年9月8日出生，汉族，农民.
原审被告蒋柏林，男，1947年4月25日出生，汉族，工人。
原审被告黑河华泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙春田，董事长。
原审原告王强与原审被告蒋柏林、黑河华泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审原告原审诉称，2009年5月20日，原告与被告蒋柏林签订了购楼协议，原告购买被告开发的富裕县绿色家园住宅楼南楼二单元302室，面积为85平方米，总价款为120，700.00元，原告一次性交纳了全部价款。现被告又将房屋出售给第三人，故原告请求法院依法判决房屋买卖协议有效，并要求被告履行协议。
本院认为，原审被告蒋柏林在开发绿色嘉园过程，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，本院于2015年3月3日作出（2014）富裕刑初字第144号刑事判决，判处被告人蒋柏林犯合同诈骗罪。鉴于原审原告购买的楼房在蒋柏林的犯罪数额内，且蒋柏林已构成刑事犯罪，而追赃系刑事诉讼中的法定程序，故原审原告被骗钱款应通过追赃返还。综上，依照最高人法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条和最高人民法院《关于在审理经济经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原审原告王强的起诉。
原审案件受理费100.00元，退还原审原告王强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 胡志江
代理审判员 陈 聪
代理审判员 张 红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于永亮
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第946号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人李继舜，男，生于1966年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李庆良，男，生于1955年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李庆信，男，生于1959年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李庆河，男，生于1962年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李庆富，男，生于1965年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李继舜、李庆良、李庆信、李庆河、李庆富借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人李继舜、李庆良、李庆信、李庆河、李庆富可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十月八日
书记员 时 璐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第683号
罪犯周玉芬。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2014年8月27日作出（2014）温龙刑初字第564号刑事判决，以被告人周玉芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年。执行机关温州市公安局于2014年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周玉芬在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周玉芬能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周玉芬减去有期徒刑二十日（刑期至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月一日
书记员 李熙熙
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00229号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人陈某。该被告人曾因吸毒被六安市公安局金安分局行政拘留十二日，并处罚款2000元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月18日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年7月25日由该分局变更为取保候审，2015年7月24日变更为监视居住。2015年10月30日经本院决定对其逮捕，同年11月2日由六安市公安局裕安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人常瑛，安徽皖西律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派代理检察员夏杨霏出庭�持公诉，被告人陈某及其辩护人常瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2012年8月22日凌晨，被告人陈某与朋友温某等人在裕安区解放南路斯诺阁宾馆大厅聊天，偶遇曾与温有矛盾的戚某及田某等人，后双方在宾馆外约谈。陈某因与戚某等人发生口角，继而相互厮打，陈某遂持随身携带的水果刀捅击戚某。经鉴定，戚某人体损伤程度为轻伤。公诉机关列举了相关证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人陈某当庭对指控事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称：1.对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；2.被告人陈某系初犯、偶犯，主观恶性小；3.被告人系自首且当庭自愿认罪。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年8月22日凌晨，被告人陈某与朋友温某�人在六安市裕安区解放南路斯诺阁宾馆大厅聊天，偶遇曾与温有矛盾的戚某及田某等人，后双方在宾馆外约谈。双方行走至宾馆南侧巷口处时，陈某因与戚某等人发生口角，继而相互厮打，陈某遂持随身携带的水果刀捅击戚某。经鉴定，戚某人体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人被网上追逃。2014年6月18日被告人向公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某的陈述、证人田某、温某、孙某、侯某的证言及辨认被告人笔录、人体损伤鉴定意见以及书证户籍信息、行政处罚决定书、归案经过、住院记录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自动归案，如实供述犯罪�实，依法构成自首，结合在案情节，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 刘 捷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0127执565号
移送执行单位广西壮族自治区横县人民法院。
被执行人何日才，住所地：横县。
广西壮族自治区横县人民法院移送执行何日才财产刑一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127刑初473号刑事判决书，在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行该判决书判处的财产刑义务，本院于2018年3月7日依法立案执行。移送执行标的为3000元,已执行到位金额0元，未执行到位金额3000元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后2次通过执行查控系统以及到不动产部门对被执行人何日才财产向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将就被执行人未履行的财产刑恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙胜好
审判员 李泽恩
审判员 李智钢
二〇一八年七月十三日
书记员 叶常青
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执565号移送执行单位广西壮族自治区横县人民法院。被执行人何日才，住所地：横县。广西壮族自治区横县人民法院移送执行何日才财产刑一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127刑初473号刑事判决书，在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行该判决书判处的财产刑义务，本院于2018年3月7日依法立案执行。移送执行标的为3000元,已执行到位金额0元，未执行到位金额3000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后2次通过执行查控系统以及到不动产部门对被执行人何日才财产向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将就被执行人未履行的财产刑恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙胜好审判员  李泽恩审判员  李智钢二〇一八年七月十三日书记员  叶常青附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00898号
原告：江苏今日物业服务有限公司南陵分公司，住所地南陵县。
负责人：李仁义。
被告：林金，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司诉被告林金物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3226号
原告：孙某，枣庄市市中区光明路街道办事处光明路地税所工作人员。
委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。
被告：李某甲，枣庄监狱工作人员。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员曹利君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人朱敏、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，婚后因感情不和，常因小事吵架，家庭存在冷暴力。原告为了孩子一忍再忍，但被告不思悔改，双方分居，感情破裂。现诉至法院，请求：1、判决原告和被告离婚；2、孩子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1800元；3、分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我们之间吵架只是因为小事、琐事，没有太大的错误。从孩子的角度，离婚对孩子也很不利。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某乙。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告诉至本院请求离婚，但被告请求和好，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并育有子女，虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。被告请求和好，不同意离婚，本院给予双方一次和好的机会，希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一六年一月十二日
书记员 马 壮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21789号
申请执行人：苏兰花，女，汉族，住。
被执行人：天津市滨海新区亿利达酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区渤海石油蓝苑小区15幢一楼，组织机构代码30034473-7。
本院在执行苏兰花与天津市滨海新区亿利达酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津市滨海新区亿利达酒店管理有限公司已履行法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执21789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年九月七日
书记员 刘丛林
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）五执补字第00062-1号
申请执行人：朱守玉，男，1965年10月8日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王守志，男，1972年4月24日出生，汉族，住五河县。
本院于2015年1月19日作出（2009）五执补字第00062号执行裁定书冻结了被执行人王守志的银行存款5000元。现因被执行人王守志全部履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王守志的银行存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或放弃债权的；
（三）扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
武汉市江汉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂江汉执字第00796号
申请执行人李知孝
被执行人武汉克林林物业管理顾问有限责任公司
申请执行人李知孝与被执行人武汉克林林物业管理顾问有限责任公司劳动争议纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出的襄州劳人仲裁字（2014）108号仲裁裁决书已经发生法律效力。李知孝于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法受理。执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务，申请人书面申请撤销执行申请，本院口头裁定准许申请人撤销执行申请。故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一五年六月十五日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1293号
罪犯阿卜杜如苏力•艾散，男，1993年8月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区英吉沙县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆吾尔自治区温宿县人民法院于2012年8月6日作出（2012）温刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人阿卜杜如苏力•艾散犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元，附带民事赔偿1455.05元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年3月21日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯阿卜杜如苏力•艾散在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿卜杜如苏力•艾散在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬6次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿卜杜如苏力•艾散确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯阿卜杜如苏力•艾散减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6328号
原告李锐娟，女，1991年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告羊海峰，男，1976年5月11日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告李锐娟与被告羊海峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐娟的委托代理人马伟到庭参加诉讼，被告羊海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐娟诉称，2015年年度，原告多次给被告远程修理照片，计款41120元，被告支付4500元，下欠36600元未付，经催要未果。请求：被告支付给原告欠款36600元。
被告羊海峰未答辩。
经审理查明，原告李锐娟在驻马店市××城区××西××工作室。2015年年度，原告多次为被告羊海峰远程修理照片。2016年8月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告修片费36600元，并向原告出具欠条一份，载明：“羊海峰今欠（远程修片）李锐娟修片费用共36600元，签字：羊海峰，日期2016.8.8日”。该欠条日期下方由被告备注：“修片费41120元已结4500元余欠款36600元”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告李锐娟以自己的技术为被告羊海峰远程修理照片，双方形成承揽合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告经结算，被告尚欠原告修片费36600元，并向原告出具欠条一份，欠条出具后，被告仍未支付，构成违约，现原告请求被告支付修片费36600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告羊海峰于本判决生效后十日内向原告李锐娟支付修片费36600元。
被告羊海峰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告羊海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年三月二日
书 记 员 肖 琦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00875号
原告：曾某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：王成林，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告曾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年3月30日向本院提出对被告陈某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告曾某某负担。
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 程 晨
安徽省宁国市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00875号
原告：曾某，女，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：王成林，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市宁阳西路178号上海花苑B区。
本院在审理原告曾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年3月30日向本院提出对被告陈某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告曾某负担。
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年三月三十日
书记�程晨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执复31号
复议申请人龙世平，男，生于1962年11月3日，苗族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人彭洪，湖北楚尚律师事务所律师。
申请执行人吴凌云，女，生于1970年4月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人解先书，男，生于1970年11月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
复议申请人龙世平不服建始县人民法院作出的（2018）鄂2822执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人吴凌云申请执行被执行人解先书（2017）鄂2822民初1933号民事调解书一案执行中，建始县人民法院作出（2017）鄂2822执1042号执行裁定书，将被执行人解先书在湖北盛隆建设集团有限公司承建的恩施市安置房建设办公室所结工程款收入予以冻结并提取333300.00元，龙世平对此提出异议，2018年6月20日，建始县人民法院作出（2018）鄂2822执异7号执行裁定书驳回异议。
建始县人民法院查明，吴凌云与解先书债务纠纷一案的（2017）鄂2822民初1933号民事调解书发生法律效力后，吴凌云申请执行。该院于2017年10月10日作出（2017）鄂2822执1042号执行裁定书，裁定冻结并提取解先书在湖北盛隆建设集团有限公司应结工程款收入人民币333300.00元，并送达相关协助单位。2017年12月19日，该院派员提取该工程款。2018年1月31日将该执行标的款兑付给申请执行人吴凌云，本案执行完毕，执行程序终结。
另查明，2012年9月15日，袁义先、龙世平、解先书三人签订《工程项目合同协议书》，协商确定恩施市柑子槽经适房四号楼项目工程中标且签订施工合同后由三人合作完成，并就合作权益、职责划分、利润分配、违约责任等进行了协商。2012年12月13日，湖北盛隆建设集团有限公司与恩施市安置房建设指挥部办公室签订了恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）《湖北省建设工程施工合同》。2012年12月18日，湖北盛隆建设集团有限公司与袁义先签订《项目施工管理责任书》。2015年1月26日该工程进行质量竣工验收，工程总造价64546849.86元。2017年7月13日完成最终审计。袁义先、龙世平、解先书自认，该工程项目审计后应得工程款为62427909.00元，前期已支付工程款54829766.00元，余款7598143.00元。龙世平诉解先书、袁义先合伙协议纠纷一案经二审终审，2018年3月15日恩施州中级人民法院作出终审裁定。湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5008号民事判决书遂发生法律效力。
建始县人民法院认为，最高人民法院明确规定，案外人依据民事诉讼法第二百二十七规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。吴凌云申请执行解先书一案已于2018年1月31日执行终结，2018年6月13日异议人龙世平针对该执行标的款提出执行异议，其异议不符合执行异议案件受理条件。本院在执行吴凌云申请执行解先书一案中，冻结、划拨湖北盛隆建设集团有限公司恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）项目部未结工程款时，湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5008号民事判决书尚未作出，且该判决书主文内容与建始县人民法院执行的被执行人解先书一案不相关联，异议人龙世平的异议请求应不予支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十六条第二款、第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人龙世平的执行异议。
龙世平向本院申请复议称，一、一审裁定认定事实错误。解先书在恩施市柑子槽经适房项目中无可分配利润，建始县法院提取的工程款属于龙世平的应得财产。根据恩施市人民法院生效判决，可以认定龙世平才是该笔工程款的权利人，建始县人民法院执行行为严重损害了龙世平的合法权益。二、建始县法院提取并给吴凌云兑付了复议申请人龙世平另案保全的财产，程序严重违法。该院在明知财产已被冻结且权属尚存争议的情况仍擅自处分保全财产，执行行为错误，应予纠正。请求二审撤销建始县人民法院（2018）鄂2822执异7号执行裁定书，撤销建始县人民法院（2018）鄂2822执1042号执行裁定书及协助执行通知书，裁定返还已提取的工程款333300.00元。
本院审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，申请执行人吴凌云与解先书（2017）鄂2822民初1933号民事调解书债务纠纷一案，建始县人民法院2018年1月31日将执行标的款兑付给申请执行人吴凌云，案件即已执行完毕，龙世平于2018年6月13日向建始县人民法院提出执行异议，显然已过异议期限，一审驳回其异议请求并无不当。龙世平认为解先书不应该享有执行标的款，属于排除执行异议的实体事由，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回龙世平复议申请，维持建始县人民法院（2018）鄂2822执异第7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年八月一日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂28执复31号复议申请人龙世平，男，生于1962年11月3日，苗族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人彭洪，湖北楚尚律师事务所律师。申请执行人吴凌云，女，生于1970年4月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人解先书，男，生于1970年11月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。复议申请人龙世平不服建始县人民法院作出的（2018）鄂2822执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人吴凌云申请执行被执行人解先书（2017）鄂2822民初1933号民事调解书一案执行中，建始县人民法院作出（2017）鄂2822执1042号执行裁定书，将被执行人解先书在湖北盛隆建设集团有限公司承建的恩施市安置房建设办公室所结工程款收入予以冻结并提取333300.00元，龙世平对此提出异议，2018年6月20日，建始县人民法院作出（2018）鄂2822执异7号执行裁定书驳回异议。建始县人民法院查明，吴凌云与解先书债务纠纷一案的（2017）鄂2822民初1933号民事调解书发生法律效力后，吴凌云申请执行。该院于2017年10月10日作出（2017）鄂2822执1042号执行裁定书，裁定冻结并提取解先书在湖北盛隆建设集团有限公司应结工程款收入人民币333300.00元，并送达相关协助单位。2017年12月19日，该院派员提取该工程款。2018年1月31日将该执行标的款兑付给申请执行人吴凌云，本案执行完毕，执行程序终结。另查明，2012年9月15日，袁义先、龙世平、解先书三人签订《工程项目合同协议书》，协商确定恩施市柑子槽经适房四号楼项目工程中标且签订施工合同后由三人合作完成，并就合作权益、职责划分、利润分配、违约责任等进行了协商。2012年12月13日，湖北盛隆建设集团有限公司与恩施市安置房建设指挥部办公室签订了恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）《湖北省建设工程施工合同》。2012年12月18日，湖北盛隆建设集团有限公司与袁义先签订《项目施工管理责任书》。2015年1月26日该工程进行质量竣工验收，工程总造价64546849.86元。2017年7月13日完成最终审计。袁义先、龙世平、解先书自认，该工程项目审计后应得工程款为62427909.00元，前期已支付工程款54829766.00元，余款7598143.00元。龙世平诉解先书、袁义先合伙协议纠纷一案经二审终审，2018年3月15日恩施州中级人民法院作出终审裁定。湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5008号民事判决书遂发生法律效力。建始县人民法院认为，最高人民法院明确规定，案外人依据民事诉讼法第二百二十七规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。吴凌云申请执行解先书一案已于2018年1月31日执行终结，2018年6月13日异议人龙世平针对该执行标的款提出执行异议，其异议不符合执行异议案件受理条件。本院在执行吴凌云申请执行解先书一案中，冻结、划拨湖北盛隆建设集团有限公司恩施市柑子槽经适房二期4号楼一标段（A、B、C区）项目部未结工程款时，湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5008号民事判决书尚未作出，且该判决书主文内容与建始县人民法院执行的被执行人解先书一案不相关联，异议人龙世平的异议请求应不予支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十六条第二款、第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人龙世平的执行异议。龙世平向本院申请复议称，一、一审裁定认定事实错误。解先书在恩施市柑子槽经适房项目中无可分配利润，建始县法院提取的工程款属于龙世平的应得财产。根据恩施市人民法院生效判决，可以认定龙世平才是该笔工程款的权利人，建始县人民法院执行行为严重损害了龙世平的合法权益。二、建始县法院提取并给吴凌云兑付了复议申请人龙世平另案保全的财产，程序严重违法。该院在明知财产已被冻结且权属尚存争议的情况仍擅自处分保全财产，执行行为错误，应予纠正。请求二审撤销建始县人民法院（2018）鄂2822执异7号执行裁定书，撤销建始县人民法院（2018）鄂2822执1042号执行裁定书及协助执行通知书，裁定返还已提取的工程款333300.00元。本院审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，申请执行人吴凌云与解先书（2017）鄂2822民初1933号民事调解书债务纠纷一案，建始县人民法院2018年1月31日将执行标的款兑付给申请执行人吴凌云，案件即已执行完毕，龙世平于2018年6月13日向建始县人民法院提出执行异议，显然已过异议期限，一审驳回其异议请求并无不当。龙世平认为解先书不应该享有执行标的款，属于排除执行异议的实体事由，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回龙世平复议申请，维持建始县人民法院（2018）鄂2822执异第7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  彭东洋二〇一八年八月一日书记员  张 宁
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执647号
杨某某：
杨某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第155号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月一日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督55号
申请人：章光辉男，汉族，1963年7月25日出生，住淳安县。
被申请人：淳安县千岛湖新安矿产有限公司，住所地为淳安县石林镇九龙源村。
法定代表人：章冬萍，董事长。
申请人章光辉于2017年3月17日向本院申请支付令，要求被申请人淳安县千岛湖新安矿产有限公司支付拖欠工资100440元。申请人章光辉为证明其主张的事实向本院提交由双方签署的解除劳动合同协议书及被申请人淳安县千岛湖新安矿产有限公司盖章确认的欠条各一份。
经审查，本院认为：申请人章光辉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
淳安县千岛湖新安矿产有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付章光辉工资100440元。
案件申请费770元，由淳安县千岛湖新安矿产有限公司负担。
如被申请人淳安县千岛湖新安矿产有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邵教辉
二〇一七年三月十七日
代书 记员 方 欣
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第719号
原告叶林峰，个体户。
被告周谦，公务员。
委托代理人郑云清，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
原告叶林峰诉被告周谦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶林峰、被告委托代理人郑云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶林峰诉称，2013年12月20日，被告周谦以做生意缺少资金为由向原告借款300，000元。2015年3月30日，双方签订了还款协议，被告承诺2015年4月30日前归还之前欠原告的借款300，000元其中的100，000元，如违约，被告自愿承担违约金10，000元。到期后，经原告多次向被告催取借款，被告以各种理由拖欠至今。现请求法院判决被告归还原告借款300，000元，违约金10，000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；本案受理费用由被告承担。
被告辩称，借款是赌博欠的钱。根据法律的相关规定，该笔钱不予归还。并且被告已陆续归还了共计114000元，只是被告本人出差，暂时不能提供证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告做生意缺少资金，于2013年12月20日向原告借款300，000元，被告出具了借条。借款未约定利息和借期。借款后，被告未归还。2015年3月30日，被告周谦又书写了还款协议一份，协议中被告“承诺向叶林峰之前欠款归还第一笔还款壹拾万元人民币与4月30日前。如超过承诺期限三日本人愿承担违约金壹万元整”。在还款协议约定的时间到期后，被告亦未归还，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提供：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明2013年12月20日被告周谦向原告借款300，000元的事实；3、还款协议原件一份，证明2015年3月30日被告周谦承诺于2015年4月30日归还第一笔借款，逾期愿意承担违约金10，000元。对原告提交的证据，被告反驳称：对证据1没有异议。对证据2、3的真实性没有异议，但是该款是属于赌博欠款，并且归还了10多万元。被告未举证。原告方的举证，经被告质证，对证据1没有异议，对证据2、3虽有部分异议，但被告未提供反驳证据，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，被告周谦向原告叶林峰借款300，000元，被告周谦向原告出具了借条及还款协议，约定了还款期限。原告与被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。被告辩称中该笔借款是赌博所欠下的及已归还了114，000元，但因被告未提供相关证据证明己方的主张，故本院不予支持。原告诉请中要求被告支付利息，因借条上未约定利息，根据合同法的有关规定视为不支付利息，故本院对此请求不予支持。还款协议约定的违约金是双方真实的意思表示，也是对原告借款损失的一种补救约定，符合合同法意思自治的原则，故本院对原告的此诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告周谦在本判决生效后的三日还清原告叶林峰的借款人民币300，000元，违约金10，000元，合计人民币310，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈庆武
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3039号
原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行。
负责人雷云远，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人郭霄，男。
被告张飞平，男。
原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行与被告张飞平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。2016年12月21日，原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行撤诉处理。
本案受理费3394元，减半收取1697元，由原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行负担。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邓智兰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0826执1851号
农行涟水支行：
本院于2018年7月10日立案执行的你（单位）与王威信用卡纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三日
（）
江苏省涟水县人民法院
执行结案通知书
（2018）苏0826执1851号
王威：
本院于2018年7月10日立案执行的你（单位）与农行涟水支行信用卡纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
2018年8月3日
（院印）
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00272号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年1月7日被淮安市淮安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审，于2014年11月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审，于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员于飞出庭支持公诉，被告人李某及辩护人汪海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份至2015年5月4日，被告人李某在涟水县涟城镇境内，盗窃作案10起，窃得电动三轮车及现金等财物，总价值人民币16321元。具体事实如下：
1、2014年1月7日晚上，被告人李某到涟水县涟城镇今世缘大道原涟水县人民医院血透室门前，窃得魏某福缘牌电动自行车一辆，价值人民币2216元。
2、2014年2月10日13时许，被告人李某到涟水县涟城镇今世缘大道原涟水县人民医院住院部九楼，窃得赵丽钱包一只，内有人民币500元及银行卡等物品。
3、2014年3月10日15时许，被告人李某到涟水县涟城镇今世缘大道原涟水县人民医院住院部六楼，窃得周某乙背包一只，内有人民币300元。
4、2014年6月13日晚上，被告人李某到涟水县涟城镇东鼎商城九号公馆楼下，窃得张成飞腾羚牌电动自行车一辆，价值人民币1420元。
5、2014年7月10日中午，被告人李某到涟水县涟城镇安东路许加凤经营的手机装饰品店，窃得人民币200元。
6、2014年7月14日下午，被告人李某到涟水县涟城镇安东北路中国建设银行门前，窃得顾祝友羚牌电动自行车一辆，价值人民币1785元。
7、2014年7月14日晚上，被告人李某到涟水县涟城镇安东北路涟水县中医院一病区门前，窃得嵇金芳宗申牌电动三轮车一辆，价值人民币1870元。
8、2014年7月16日17时许，被告人李某到涟水县涟城镇兴文路涟城镇人民政府门前，窃得张茂顺金彭牌电动三轮车一辆，价值人民币2535元。
9、2014年10月20日17时许，被告人李某到涟水县中医院门前，窃得艾正利永久牌电瓶三轮车一辆，价值人民币2910元。
10、2015年5月4日10时许，被告人李某到涟水县中医院急诊室门前，窃得张秀芹念迪牌电动自行车一辆，价值人民币2585元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、周某乙、张秀芹等人的陈述、证人胡某、周某甲的证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、法医××鉴定意见书、淮安市淮安区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某系××病人，依法可以从轻处罚；能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚。对辩护人所提“被告人李某系限制行为能力人，认罪态度好且部分赃物已发还被害人，建议从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对未退犯罪所得人民币5775元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 孙爱明
人民陪审员 张 松
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初624号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，汉族，现住松原市宁江区。
被告：郭力伟，男，松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告郭力伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告郭力伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：郭力伟系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，郭力伟拖欠2013年9月1日至2015年8月31日期间2号楼3单元602室、面积为90.98平方米的物业费共计1528元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令郭力伟给付拖欠的2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业费1528元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
郭力伟未出庭、未答辩。
经审理查明：郭力伟系松原市宁江区永泰家园小区2号楼3单元602室业主，其房屋面积为90.98平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”郭力伟应交纳物业服务费期间为2013年9月1日至2015年5月31日，现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。郭力伟未出庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。郭力伟系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫龙公司未取得“物业服务资质证书”，以及鑫龙公司、鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，郭力伟可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持，据此，郭力伟应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2013年152.85元（90.98平方米×0.7元/月/平方米×4个月×60%）；2014年至2015年5月31日期间866.13元（90.98平方米×0.7元/月/平方米×17个月×80%），合计1018.98元。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭力伟于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费1018.98元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年四月十八日
书记员 方兴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初58号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马恒忠，男，1971年1月22日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，个体铝合金装潢，住泰州市高港区。因本案分别于2016年7月1日、2017年1月17日、2017年2月9日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人马恒忠犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人马恒忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日23时许，被告人马恒忠在泰州医药高新区富丽华浴室一楼员工休息室内，乘隙窃得王某苹果6plus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2149元。
案发后，被告人马恒忠自动投案，如实供述了上述犯罪事实。公安机关将上述手机依法扣押并发还被害人王某。
以上事实，被告人马恒忠在庭审过程中均无异议，并有被害人王某失窃手机照片，常住人口基本信息表，归案情况说明，扣押决定书，扣押、发还清单，证人赵某、胡某的证言，被害人王某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据经庭审质证证实，被告人马恒忠亦有多次稳定、一致的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马恒忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马恒忠自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚;其在案发后配合公安机关追缴赃物并已发还被害人，且主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人马恒忠居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人马恒忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马恒忠犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一七年二月二十日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第679号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德俭。
委托代理人：顾兆安，大连普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐永良。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范利敏。
二被申请人共同委托代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
二被申请人共同委托代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
再审申请人刘德俭因与被申请人徐永良、范利敏农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民三终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德俭申请再审称：一、我有新的证据—普兰店市炮台街道老庙社区居民委员会出具的《整改通知》及《通知》、证人宋某、侯某的证言和特快专递流程单据，证明徐永良、范利敏违反双方合同约定，我已提出解除合同，并向徐永良、范利敏送达了《解除合同通知书》，上述证据足以推翻（2015）大民三终字第298号民事判决。二、关于我向徐永良、范利敏索要的款项，均是其签字认可的材料费、人工费明细及其二人出具的欠条，说明徐永良、范利敏对欠款781394.90元已认可，且合同中明确约定上述费用均由徐永良、范利敏承担。2003年4-7月，因徐永良、范利敏雇佣挖掘机、铲车等平整场地产生费用无法付清，其向我借款26万元；2003年12月8日，徐永良、范利敏在工程决算书上签字认可建筑费用337039.50元，该项费用并不包含上述26万元。关于打井费用已经徐永良、范利敏签字认可，且该井并不是村委会动迁补偿的井，该笔费用应当由徐永良、范利敏给付。（2015）大民三终字第298号民事判决认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请撤销（2015）大民三终字第298号民事判决，对本案进行再审。
徐永良、范利敏提交意见称：不同意刘德俭的再审申请。双方在2003年签订了承包地转让协议，刘德俭与村里签订的山林转让协议作为附件，当时成立了良友农牧业有限公司，并作了100万元的评估值，养殖奶牛没有养成，但是双方协议继续履行，变成养猪，种植干果。一直到后来刘德俭提议双方变更了山林地转让协议，签订了山林地使用协议，将双方共同经营的山林地的收入明确为刘德俭是30%，由于这属于农业项目，投资回报时间比较长，刘德俭得到了一部分，徐永良、范利敏实际上至今没有得到收入，经营项目的资产是在增值的，现在山林地上办公楼房果树值上千万资产，协议目前仍在正常履行中。我们认为二审判决是有问题的，该判决倾向于刘德俭，刘德俭在山林地合作过程中有众多违约行为。对于宋某的证人证言，因宋某系刘德俭的朋友，与刘德俭有利害关系，该证人证言不应采信，且《整改通知》应当由居民委员会的工作人员负责送达，宋某不具有上述身份，其送达无效。对于证人侯某的证人证言，因侯某称其将特快专递送达给范利敏的外甥王长峰，但范利敏否认其授权给王长峰代为领取特快专递，且徐永良、范利敏至今未收到该特快专递。关于刘德俭主张的欠款，我们认为二审判决是有问题的，我们对二审判决不服，将向法院提出再审申请，体现在判决中涉及的26万元的借款，实际上是欠刘德俭建设养殖场施工过程中材料款、施工费等工程款的尾款，我方给刘德俭打了15万元的借条，到2012年时两笔就是26万元的款，条是由刘德俭书写，被申请人签名，二审判决重复计算了11万元。刘德俭所主张的33万多元，是施工完的结算，我们按照结果支付的钱，11万元就是施工的尾款。刘德俭说26万元形成过程中，推土、挖土的事实根本不存在，打井的钱，由当时双方履行转让协议后，村里征用补偿了28000元，后来我方用该补偿的钱又打了口井，我们认为这个钱申请人不应该向我方主张。刘德俭的再审理由不成立，请求驳回刘德俭的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于宋某的证人证言，因宋某系刘德俭的朋友，与刘德俭有利害关系，且其送达《整改通知》不符合法定程序，该证人证言不应采信。关于证人侯某的证言及特快专递流程单据，因该特快专递系居委会负责收发邮件的侯某在回执单上签字，但其称已通过特快专递将《解除合同通知书》送达给范利敏的外甥王长峰，但范利敏否认其授权给王长峰代为领取特快专递，且徐永良、范利敏均否认收到该特快专递的情况下，刘德俭未能提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利责任。关于刘德俭提出的徐永良、范利敏应当给付工程款、承包金及其他费用的问题，因其未能提供其他证据予以补充，本院二审结合刘德俭举证的欠条、《荒山使用协议》等证据，认定徐永良、范利敏应给付刘德俭欠款数额408000元认定事实清楚，适用法律正确。刘德俭的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，刘德俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德俭的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十一月九日
书记员 高梦茜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执7号
申请执行人：陶春，女，1961年3月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台德胜房地产开发有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区青年路12号。
法定代表人：曹经庚，董事长。
本院在执行申请执行人陶春与被执行人烟台德胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0602执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一八年六月十五日
书记员 李 波
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初187号
原告廖小容，女，生于1972年，汉族，四川省邻水县人。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
被告王一华，男，生于1974年，汉族，四川省邻水县人。
委托代理人钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告王益芬，女，生于1971年，汉族，四川省邻水县人。
原告廖小容诉被告王一华、王益芬返还原物纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈健全独任审理，于2016年3月16日、4月8日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年7月25日，原告购买川XAN9**号东风牌轻型仓栅式货车。后原、被告恋爱，2015年原告外出打工，将川XAN9**号东风牌货车交被告使用。被告欲侵占该车于11月12日虚构车辆买卖将该车转移至被告王益芬名下，并办理了过户，牌照变更为川XCQ5**。原告得知情况即回家，要求二被告返还车辆，被告不予理睬。要求确认2015年11月12日的二手车买卖合同无效，并判令被告将车辆返还给原告，诉讼费用由被告承担。
原告为此举证如下：
1、原告身份信息资料，旨在证明当事人系完全民事行为能力人。
2、汽车销售合同，证明原告于2013年7月25日以3.7万元价格从邻水县俸豪汽车销售有限公司购买东风牌轻型仓栅式货车一辆。
3、行驶证复印件，证明原告名下车辆识别代码为LVZUN2196DC116291的东风牌轻型仓栅式货车牌照为川XAN9**。
4、二手车买卖合同、发票、机动车信息查询结果单，证明被告伪造合同侵占原告车辆。
5、火车票，旨在证明被告趁原告在外打工之机非法处分原告车辆。
6、到庭证人张子成证实：我通过原告哥廖小平向原告借款1.5万元，原告买车，我于2013年7月22日将钱直接还到原告手上。
7、到庭证人廖思明证实：我2012年修房向原告借款1.7万元，2013年7月原告买车时就还给她了。
被告王一华辩称,我与原告系同居关系。同居期间，为发展家庭经济，商量借款2万元，加上自有资金1.7万元，共同购买了车辆识别代码为LVZUN2196DC116291的东风牌轻型仓栅式货车，牌照为川XAN9**。该车登记在原告名下，并非原告恋爱前购买的个人财产。为还债2万元，与原告商量将车抵账。车辆价格经过中介机构评估，被告王益芬是善意取得。应驳回原告诉讼请求。
被告为此举证如下：
1、被告身份信息资料，旨在证明当事人系完全民事行为能力人。
2、借条复印件，旨在证明借钱购车，债务合法。
3、行驶证复印件及发票，证明被告王益芬是车辆识别代码为LVZUN2196DC116291的东风牌轻型仓栅式货车所有人，牌照为川XACQ5**。
4、到庭证人张传文、李开碧证实：原告跟被告于2012年国庆节开始在一起住。
5、代理人调查未到庭证人谢琼芳笔录，证人证实：经证人介绍，原、被告于2012年国庆节开始在一起住。
被告王益芬辩称,原告与被告王一华同居期间向我借款2万元，我多次要，他们未还，就将车卖给我还债。
被告为此举证如下：被告王一华于2013年7月22日书写的借条原件。
经审理查明：原告廖小容与被告王一华经人介绍后于2012年10月1日同居生活。2013年7月25日，原告廖小容以3.7万元价格从邻水县俸豪汽车销售有限公司购买了车辆识别代码为LVZUN2196DC116291的东风牌轻型仓栅式货车一辆。2013年8月7日，该车注册登记，行驶证所有人为廖小容，车辆号牌为川XAN9**。川XAN9**东风牌轻型仓栅式货车一直由被告王一华管理、使用。2015年10月17日，原告廖小容从重庆北站乘坐K687次火车到广东河源站外出打工。2015年11月12日，车辆识别代码为LVZUN2196DC116291的东风牌轻型仓栅式货车川XAN9**被作价1.8万元由王益芳（与王益芬身份证号相同）买受并过户，车辆号牌变更为川XCQ5**，现该车仍由被告王一华管理、使用。2015年11月13日，原告廖小容获悉车辆变更信息庚即回家，2015年11月16日，原告从邻水车管所查询得知车辆所有人系被告王益芬（与王益芳身份证号相同）。原告要求二被告返还车辆，被告不予理睬。原告遂起诉，认为二被告伪造事实，编造合同，侵占原告财产，严重损害原告合法权益，请求确认二手车买卖合同无效，并返还财产。庭审中，原告将确认合同无效案由变更为返还原物。
另查明，被告王一华与被告王益芬系同胞姐弟。2015年11月12日，车辆识别代码为LVZUN2196DC116291的东风牌轻型仓栅式货车所有人(原告廖小容)、使用人（被告王一华）及买受人（被告王益芬）三方均未到车辆交易现场，所有人和买受人均未在二手车买卖合同上签名、捺印，被告王一华当庭承认系其托人所为，王益芬被误写成王益芳。署名王一华的借条原件仍在被告王益芬手中。
上述事实有当事人身份信息资料、汽车销售合同、川XAN9**车辆行驶证复印件、二手车买卖合同、发票、机动车信息查询结果单、火车票、借条、川XACQ5**车辆行驶证复印件及发票、证人证言以及当事人在庭审中的陈述，予以证实。
本院认为：民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，应当具备意思表示真实、不违反法律或社会公共利益等实质要件。
2015年11月12日，原告名下的川XAN9**东风牌轻型仓栅式货车被转让时，原告未在交易现场,原告亦未委托他人进行交易，更未与王益芳(实为王益芬）签订二手车买卖合同；从原告获悉车辆变更信息次日即赶回家并打听、查询车辆信息等一系列行为看，转让川XAN9**东风牌轻型仓栅式货车非原告真实意思。被告王一华辩称转让车辆系与原告协商好的，但没有举示该方面证据。二被告本系同胞姐弟，被告王益芬辩称案涉车辆系被告王一华借钱未还而以车抵账，不是买卖，车辆已过户更号，但署名王一华的借条原件仍在被告王益芬手中，该行为有违常理和交易习惯，又不能依据自圆其说；况且，车辆交易日，被告王益芬作为买受人未到场，未授权，车辆居然交易成功，转让到被告王益芬名下，车辆号牌变更为川XCQ5**，现该车仍由被告王一华管理、使用，二被告用以物抵债方式转让原告名下财产之行为涉嫌非正常的借贷和车辆交易。综上，2015年11月12日，转让川XAN9**车辆非该车车主廖小容真实意思，该交易车辆的民事行为缺乏实质要件，不是合法的民事行为，该民事行为无效，无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。原告廖小容并未在二手车买卖合同上签名、捺印，其与被告王益芬之间没有就案涉车辆（车辆识别代码为LVZUN2196DC116291、现车辆号牌为川XCQ5**）成立二手车买卖合同关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告王一华和被告王益芬共同将车辆识别代码为LVZUN2196DC116291的东风牌轻型仓栅式货车（现车辆号牌为川XCQ5**）返还给原告廖小容。
案件受理费363元、保全费195元，合计558元，由被告王一华和王益芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈健全
二〇一六年四月八日
书记员 姚超文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2367号
原告常某。
委托代理人李洪刚，广东国欣律师事务所律师。
被告林某。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
上述原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，原、被告在深圳打工时认识，2003年同居，期间分分合合，××××年××月××日，原、被告在深圳市罗湖区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。原、被告都是二婚，婚后没有子女，也没有积累夫妻共同财产。刚结婚时生活还可以，马马虎虎勉强过得去，但从2011年1月开始，或许由于性格原因，原、被告经常吵嘴，用三天两头吵，不算夸张，久而久之，原告感觉婚姻带来的没有幸福，反而感觉到婚姻如同枷锁，原告多次向被告提出解除婚姻关系，被告都不同意，但双方的夫妻感情始终没有好转。2012年7月，被告曾和原告一起到罗湖区法院要求离婚，但没有立案。综上，原、被告都是二婚，婚后双方都不注意夫妻感情的培养，经常吵嘴，导致双方原来仅存的好感也荡然无存了，现在原、被告夫妻双方的感情确实已破裂，也没有和好的可能了。原告为此诉至法院，请求判令：解除原、被告的婚姻关系；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认为与原告的感情还未完全破裂，还有和好的可能，被告希望法庭可以给予原、被告六个月的时间，希望与原告好好沟通，挽回与原告的婚姻。本案原告是第一次起诉离婚，被告希望法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于1998年相识后同居，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。
上述事实有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及结婚证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识时间较久，且经同居后才结婚，婚前应当是有过充分了解和慎重考虑的。目前双方虽有矛盾，但非根本性矛盾。本院根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。被告希望与原告和好，原告应接纳被告的意见，加强双方之间的感情交流与沟通，互谅互让，互相扶持，多作自我批评，珍惜多年的感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 舒海燕
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2080号
申请执行人：武威市凉州区东海铝合金门窗加工厂。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：陈晋，该厂厂长。
委托代理人：陈和斌，该厂业务经理。
被执行人：苏超
被执行人：甘肃金沙建筑工程有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：张克雄，该公司总经理。
本院受理的武威市凉州区东海铝合金门窗加工厂与苏超、甘肃金沙建筑工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，被执行人苏超、甘肃金沙建筑工程有限公司应按调解书偿付申请执行人武威市凉州区东海铝合金门窗加工厂加工剩余安装工程欠款99999元，并负担案件受理费2775元、执行费1400元。在执行过程中，被执行人甘肃金沙建筑工程有限公司直接支付申请执行人武威市凉州区东海铝合金门窗加工厂案款99999元，交纳执行费1400元，现申请执行人提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 白向阳
二〇一六年九月二十一日
书记员 蔡燕华
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第228号
原告河南鸣海铸业有限公司，地址孟津县送庄镇护庄村。
法定代表人杨成强，总经理。
委托代理人许红军，系河南润洛律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘全兴，该公司厂长，一般代理。
被告河南宏宇特铸股份有限公司，地址辉县市孟庄镇常屯村。
法定代表人戴萍。
委托代理人郭学亮，公司职工，特别授权。
原告河南鸣海铸业有限公司诉被告河南宏宇特铸股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南鸣海铸业有限公司委托代理人杨成强、许红军到庭参加诉讼。被告河南宏宇特铸股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告河南鸣海铸业有限公司诉称，原被告双方已建立业务关系多年，截止2014年9月11日，经双方对账，被告尚欠原告涂料货款1052084元，经原告催要，但被告至今未付。请求判令：1、被告偿付原告货款1052084元；2、被告偿付利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月11日起计算至判决给付之日止；3、诉讼费由被告承担。证据有：1、供方河南鸣海铸业有限公司与需方河南宏宇特铸股份有限公司签订《工业品买卖合同》一份；2、《对账函》一份。
被告河南宏宇特铸股份有限公司，缺席，无答辩。
审理查明，2014年6月6日，供方河南鸣海铸业有限公司与需方河南宏宇特铸股份有限公司签订《工业品买卖合同》一份，开始供货。2014年9月10日，原告出具《对账函》一份，函告被告河南宏宇特铸股份有限公司截止河南宏宇特铸股份有限公司2014年8月31日尚欠原告涂料款1052084元。2014年9月11日，河南宏宇特铸股份有限公司回复数额无误签章。本院受理后，原告申请保全，2014年11月14日依法冻结被告在中国农业银行股份有限公司辉县孟庄支行账户16×××53存款109万元，实际冻结2.75元。2015年1月7日，被告河南宏宇特铸股份有限公司提出管辖权异议。2015年1月28日，本院作出（2014）孟民二初字第228-2号《民事裁定书》，裁定驳回其管辖权异议。被告上诉，2015年5月19日，（2015）洛民立终字第274号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，该案事实清楚，证据充分，原告诉讼请求理由成立，应予支持。被告河南宏宇特铸股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百二十五条第一项的规定，判决如下：
被告河南宏宇特铸股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南鸣海铸业有限公司1052084元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月11日始至判决确定付款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14300元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 王智伟
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘倩倩
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初465号
原告：洋县盐业公司。住所地：陕西省汉中市洋县洋州北路*号。
法定代表人王靖，经理。
委托诉讼代理人马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：郭瑞，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县盐业公司与被告郭瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王靖及原告委托诉讼代理人马ＸＸ，被告郭瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告立即将租赁房屋交回原告；2、由被告支付拖欠的房屋租金至租赁房屋交付之日。事实和理由：2014年1月1日，被告租赁原告一楼门面房2.5间及大房后续的小房从事个体经营，当时双方签订了房屋租赁合同，对租赁房屋的间数、租金、租期等进行了明确约定。合同生效后，被告交付了部分房屋租金，从2016年起被告一直拖欠原告租金至今，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，租赁原告房屋属实，拖欠的房屋租金马上给原告交纳，请求继续租赁原告房屋进行经营。
本院经审理认定事实如下:2014年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告门面房2.5间及小房2间，其中门面房2.5间每间每月租金为1200元，全年租金为36000元，小房2间每间每月为50元，全年租金为1200元，所有租赁房屋全年租金共计为37200元；合同约定租赁期间为三年，自2014年1月1日起至2016年12月30日，租赁期满后无条件将租赁房屋予以交还，如若续租，由双方重新签订租赁合同，合同同时还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约定向原告支付房屋租金至2015年底，房屋租赁合同到期后，原告曾要求被告交回租赁房屋，但被告仍使用该租赁房屋至今。2017年2月17日，原告因此诉至本院。案件审理过程中，被告自愿将拖欠的2016年全年房屋租金37200元向原告支付，双方曾私下协商续租事宜，但未能达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告双方于2014年1月1日签订的房屋租赁合同明确约定租赁期间至2016年12月30日，现租赁期间已经届满，且被告与原告协商续租事宜未果，故被告应当依法返还原告租赁房屋。因此对原告诉请被告交回租赁房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的房屋租赁合同租赁期间届满后，原、被告就续租未能达成一致，房屋租赁合同因已经履行完毕而终止。因房屋租赁合同租赁期间届满后，被告仍占用使用该租赁房屋至今，故被告应当按照原房屋租赁合同的租金标准向原告支付该占有使用期间的房屋使用费至腾房之日，经核算，该房屋占有使用费标准为每月3100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告郭瑞于本判决生效之日起二十日内腾退全部承租房屋交还原告洋县盐业公司，并自2017年1月1日起，按每月3100元向原告洋县盐业公司支付自2017年1月1日起至实际腾房之日的房屋占有使用费。
二、驳回原告洋县盐业公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取350元，由被告郭瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛 理
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1971号
原告马卫军，男，汉族，1991年4月5日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人位荣亮，系河南睿东律师事务所律师,特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市濮上路***号。组织机构代码06004783-9。
负责人李彬，系该公司总经理。
委托代理人袁纯龙，系该公司员工，特别授权。
原告马卫军诉被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马卫军的委托代理人位荣亮，被告保险公司委托代理人袁纯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫军诉称：2016年2月27日6时许，卢作伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿周口市太清路自西向东行驶至周口时，与原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相碰，造成两车损坏。周口市交警部门认定双方负事故同等责任。原告驾驶的车辆在保险公司投保了车辆损失险，不计免赔险，事故发生在保险期内。请求法院判令各被告赔偿原告车辆损失28600元、施救费5000元。
被告保险公司辩称：原告单方评估的车辆损失数额较高，我方申请法院委托重新评估；原告请求的施救费超出国家规定范围，我方不承担；我方愿意按照本公司定损价值和事故责任比例进行赔偿，不承担诉讼费。
原告马卫军提供了以下证据并当庭进行了质证:1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实和双方责任。2、保险单一份，证明原告的车辆在保险公司投保有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险，保险公司应在保险范围内赔偿原告损失。3、原告身份证、机动车驾驶证、行驶证各一份，证明原告具备诉讼主体资格。4、施救费发票和车辆损失评估报告书，证明原告车辆损失28600元和支出施救费5000元。
被告保险公司对上述原告证据质证：事故责任双方已在交通事故认定书中达成协议，双方车辆各自维修，凭保险公司估价单报销，超出交强险部分由双方按比例承担；对保险单真实性无异议；原告身份、车辆证照应提供原件；施救费过高，车辆损失报告系原告单方委托，我方申请重新鉴定。
被告保险公司提供证据有：保险条款一份，发改委和交通厅联合文件一份，证明本案赔偿应当按照保险合同条款进行，施救费标准应当按照政府部门的文件规定执行。
原告马卫军对被告保险公司证据质证：施救费是按施救方要求实际支付，否则不能得到施救，保险公司应当如实赔偿。
本院查明：原告马卫军所述交通事故发生的事实经过及交警部门对事故责任的划分均属实。原告是事故车辆豫Ｑ×××××号吉利牌小型轿车（注册日期2015年2月12日）的所有人、驾驶人和被保险人，其于2016年2月7日为该车辆在被告保险公司投保了车辆损失险（限额4.1万元）、第三者责任险（限额30万元），不计免赔。马卫军与事故对方当事人经交警部门调解达成如下协议：交强险限额内各自维修本人车辆，凭保险公司估价单报销；超出交强险部分双方按责任比例承担。之后，原告马卫军未经保险公司估价，单方委托中介机构对车辆损失进行了评估，评估损失额为28600元，并已对车辆实施维修。马卫军未按赔偿协议约定与事故对方当事人互相承担对方车辆损失，直接请求被告保险公司按照车辆损失险保险合同承担本方全部车损及施救费5000元。庭审结束后，本院根据保险公司申请，依法委托相关鉴定机构对原告车辆进行了评估，评估结果为车辆维修人工费4000元，更换配件费用16378元。双方对本次鉴定程序的合法性未提异议。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案是侵权之诉与合同之诉的竞合，权利人可依法选择其一。原告与对方车辆事故责任人已通过交警部门达成了赔偿协议，约定各自车辆损失超出交强险部分，双方按责任比例承担。该协议具有法律效力，且为双务合同，须同时履行。由于被告保险公司既是原告车辆的车损险保险人，又是第三者责任险的保险人，故当交通事故双方当事人未履行赔偿协议时，原告可依保险合同向保险人请求赔偿损失，保险人支付保险金之后，原告应向保险人转让请求侵权赔偿义务人赔偿损失的权利。被告保险公司作为两项保险合同的同一保险人应在受让行使原告追偿权的同时，在第三者责任险范围内承担原告向对方赔偿损失的义务。原告支出的施救费，票据合规；收费标准是否合规不受原告管控，该费用属于原告合理损失。原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后七日内，在车损险限额内共计赔偿原告马卫军损失（20378+5000）25378元。
二、原告马卫军得到前项赔偿款后，其向交通事故侵权赔偿义务人请求赔偿的权利，转交由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司行使。
三、驳回原告马卫军的其它诉讼请求。
案件受理费640元，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 张新政
二〇一六年七月十五日
书 记 员 鲁 珊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2173号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人张田虎，男，生于1972年，汉族，重庆市潼南县人，初中肄业文化，无业，住绵阳市涪城区。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第341号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张田虎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月一日
书记员 杨军
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2173号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人张田虎，男，生于1972年，汉族，重庆市潼南县人，住绵阳市涪城区。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第341号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张田虎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月一日
书记员 杨军
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00757号
申请执行人：刘ＸＸ。
被执行人：尤克杰，曾用名周伟。
本本院依据已经发生法律效力的生效的（2014）宿埇民一初字第1993号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尤克杰在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 平
二〇一六年六月一日
书记员 杨东初
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2015)埇执字第00757号申请执行人：刘ＸＸ。被执行人：尤克杰，曾用名周伟。本本院依据已经发生法律效力的生效的（2014）宿埇民一初字第1993号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人尤克杰在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 平二〇一五年六月一日书记员 杨东初
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第201号
原告邓玉龙，男，1977年4月24日出生。
被告北京市丰台区地方税务局，住所地北京市丰台区泥洼路甲6号。
法定代表人金志雄，局长。
委托代理人蒙广林，男，北京市丰台区地方税务局干部。
原告邓玉龙不服北京市丰台区地方税务局作出的《告知书》一案，于2014年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告北京市丰台区地方税务局送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告邓玉龙自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邓玉龙撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邓玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓玉龙负担（已交纳）。
审 判 长 井振福
审 判 员 陈 岱
人民陪审员 杨永才
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 艳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2563号
原告庄永，男，汉族，1983年9月1日生。
委托代理人王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告丁祖伦，男，汉族，1962年5月2日生。
被告�新华，男，汉族，1976年7月1日生。
原告庄永与被告丁祖伦、被告周新华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄永及其委托代理人王明通、被告丁祖伦、周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄永诉称：淮安开发控股有限公司将位于淮安经济技术开发区南方花园六期安置房发包给江苏省建筑工程集团有限公司施工建设，该公司又将该工程劳务分包给淮安市海峰建筑劳务有限公司施工，海峰公司将该工程脚手架工程发包给被告，被告将该脚手架工程发包给原告施工。原告于2013年3月组织人员施工，2013年10月工程施工完毕。2013年12月6日，原、被告经结算，被告共欠原告40万元工人工资，被告承诺于2014年春节前付清该工程款。欠款到期后，被告一直未支付该款项。现原告诉至法院，请求判令两被告支付工�40万元并承担诉讼费。
被告丁祖伦、周新华辩称：原告所诉属实，但是原告与被告的帐没有结清，并且原告原来是和刘学忠签订的施工合同，后来刘学忠中途退场，我和周新华一起进场施工。后来原告又在2013年9月份与我们签订了合同。实际上只欠原告工程款十几万，剩下的都是延期费用。只要上面工程款到账，被告会认账，但是需要原告实事求是。
经审理查明：涉案工程系淮安经济技术开发区南方花园六期安置房工程，发包方是淮安开发控股有限公司，承建方是江苏省建筑工程集团有限公司。两被告自案外人嵇长兵处转包承建上述工程范围内的4-9、4-10、4-13、4-14等四幢楼，原告分包施工该四幢楼脚手架劳务工程。2013年10月27日、11月7日、11月17日、12月4日，原告与被告丁祖伦就四幢楼施工工程量分别结算四次，合计总工程款未674537元，后被告支付部分款项，2013年12月6日，两被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到4-9、4-10、4-13、4-14架子工工资人民币肆拾万元整（40万元）春节前结清，南方花园六期”。
上述事实有原告提交的结算单四份、欠条一份等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，两被告将涉案脚手架搭设工程分包给不具备施工资质的原告施工，双方之间应属无效合同关系，鉴于原告工程量已实际完成，故原告有权向被告主张工程款。原告主张两被告欠付工程款40万元，当庭提交被告出具的结算单及欠条予以证明，被告对证据真实性予以认可，本庭依法确认被告欠付欠付工程款40万元事实，被告依法应承担向原告支付工程款的责任。庭审中，两被告主张其仅欠付原告十余万工程款，未提交证据予以证明，本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《�高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告丁祖伦、被告周新华于本判决生效之日起十日内向原告庄永支付工程款400000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 高晓文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 范家祥
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1030号
原告太原市方聚源商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村旁。
法定代表人郭琪，经理。
委托代理人郑旭东，山西锋卫律师事务所律师。
被告太原弘力实业有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街106号5幢1号。
法定代表人王军，经理。
委托代理人李华，山西并州律师事务所律师。
被告王军，被一法人�
委托代理人李华，山西并州律师事务所律师。
被告山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号。
法定代表人杜锐，董事长。
委托代理人任俊岗，该公司职工。
委托代理人程利慧，该公司职工。
原告太原市方聚源商贸有限公司与被告太原弘力实业有限公司、被告王军、被告山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太原市方聚源商贸有限公司法定代表人郭琪、委托代理人郑旭东，被告太原弘力实业有限公司、被告王军共同委托代理人李华，被告山西四建集团有限公司委托代理人任俊岗、程利慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市方聚源商贸有限公司诉称，从2012年2月至2012年12月，被告王军分批次从原告处购买各种型号的钢材共二百多吨，之后被告王军以山西四建集团有限公司的名义承建了太原晋西春雷铜业有限公司（建设方）、高新区新型能源公司、柳林王家沟碾压煤矿的工程项目，被告王军从原告处所购买的钢材均以山西四建集团有限公司的名义用于上述三个工地的工程项目施工使用。经原告多次向被告王军索要钢材货款，王军给付了200000元后，以其是被告太原弘力实业有限公司的法定代表人与原告签订了《欠款补充协议》，太原弘力实业有限公司承诺2013年4月底前付清全部款项，若拖欠货款，从2103年1月1日起，每吨每日按5元收取违约金，直到付清为止。截止原告起诉之日仍有195吨的钢材货款未给付，钢材价款总计757890.91元，违约金从2013年1月1日计算至2015年3月20日，共计780000元。被告拖欠原告货款的行为给原告造成了巨大损失，且使原告经营活动受到严重影响；同时，被告王军所购买的钢材是被告山西四建集团有限公司用于三个工程建设项目使用，太原弘力实业有限公司承诺对被告王军所欠货款承担偿还责任，因此，山西四建集团有限公司、太原弘力实业有限公司应对被告王军所拖欠原告钢材款承担连带给付责任。恳请贵院查明事实，支持原告的诉请。1、判令被告王军给付原告拖欠货款本金757890.91元及违约金780000元，共计1537890.91元；被告太原弘力实业有限公司、山西四建集团有限公司承担连带给付责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原弘力实业有限公司辩称，原告无证据证明第二被告和第三被告承担连带责任。补充协议无法证明是第二被借用第三被告名义的资质施工，实际签订协议的是原告与第一被告，原告的代理意见与其提供的证据相悖。本案的主体应当是第一被告与原告签订的购买协议，依据补充协议。�于此事实我方承认欠甲方750000元的货款。原告诉求的违约金违反法律的规定，主张过高，应当减少。
被告王军辩称，我方与本案无关，非本案的当事人，故不应当承担任何责任，驳回对我的诉讼请求。
被告山西四建集团有限公司辩称，原告起诉我方无事实与法律依据。原告无证据证明我方与原告签认的相关书面材料。我方是否出借资质与购销合同无关，购销合同的行为是独立的，因此原告在适用法律上出现了错误。原告与第一被告发生的买卖钢材事实，至于购买的钢材用途与买卖合同无关。根据合同的相对性，我公司不应承担责任。
审理查明，2013年3月20日，原告太原市方聚源商贸有限公司与被告太原弘力实业有限公司签订了一份《欠款补充协议》，协议中明确双方交易货款共计957890.91元，被告太原弘力实业有限公司于2012年7月支付原告货款200000元，截止2013年1月1日，被告太原弘力实业有限公司共欠原告货款757890.91元。协议约定，若被告太原弘力实业有限公司拖欠货款，从2013年1月1日起，每吨每日按5元收取违约金，直到付清为止。协议有太原弘力实业有限公司加盖公章并有法定代表人王军的签字。被告太原弘力实业有限公司当庭承认有欠款事实存在，并承诺愿意归还剩余欠款。以上事实，由欠款补充协议一份和庭审记录加以证明。
本院认为，原告与被告太原弘力实业有限公司签订的《欠款补充协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。该协议证明被告太原弘力实业有限公司尚欠原告货款757890.91元，被告太原弘力实业有限公司亦当庭承认。被告王军作为太原弘力实业有限公司的法定代表人不是合同的主体，其虽以山西四建集团有限公司名�承建与原告签订的协议，但是协议中并无山西四建集团有限公司的签字盖章，山西四建集团有限公司对该欠款补充协议也未予追认。王军和山西四建集团有限公司无需承担连带给付责任。双方约定的违约金过高，应予以调整，被告太原弘力实业有限公司应按照银行同期贷款利率上浮30%支付原告自2013年1月1日至货款付清之日止的逾期违约金为妥。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条规定判决如下：
一、被告太原弘力实业有限公司在判决生效七日内偿还原告太原市方聚源商贸有限公司货款七十五万七千八百九十元九角一分，并按照银行同期贷款利率上浮百分之三十支付原告自二零一三年一月一日至货款付清之日止的逾期违约金。
二、驳回原告太原市方聚源商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万八千六百四十一元被告太原弘力实业有限公司负担一万元（此款原告已预缴），原告负担八千六百四十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 刘建珍
陪审员 龚锁琴
二〇一五年六月二十二日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民申124号
再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，组织机构代码83945020-X，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邵芹，女，1986年1月29日出生，住淮安市淮安区。
被申请人（原审原告）：王某某。
被申请人（原审原告）：ＸＸ，女，1965年10月8日出生，住淮安市淮安区。
被申请人（原审原告）：王养义，男1936年1月3日出生，住淮安市淮安区。
原审被告：季爱兵，男，1976年3月29日出生，住淮安经济技术开发区。
原审被告：严绍刚，男，1977年3月1日出生，住淮安市清浦区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（简称保险公司）因与被申请人邵芹、王某某、ＸＸ、王养义、原审被告季爱兵、严绍刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初949号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，保险公司于2016年12月21日，以已与被申请人一方达成和解为由，向本院请求撤回再审申请。
本院认为，保险公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回再审申请。
审判长 姜国
审判员 李进
审判员 王艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17345-1号
原告童杰，男，1977年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘瑛、魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告国网重庆市电力公司江北供电分公司（代码：90285691－6），住所地重庆市渝北区龙溪新牌坊三路89号。
负责人李洪兵，总经理。
委托代理人胡鸣浩，该公司员工。
本院受理的原告童杰与被告国网重庆市电力公司江北供电分公司排除妨害纠纷一案中，原告童杰于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告童杰负担。
审 判 长 余 大 勇
人民陪审员 陈 协 蓉
人民陪审员 �位华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杜 洋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第265号
申请执行人莫素妮。
申请执行人唐超。
被执行人河池嘉联房地产开发有限公司，住所地河池市金城江区南新东路159号。
法定代表人黄玉波，该公司董事长。
申请执行人莫素妮、唐超与被执行人河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第75号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第265号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付违约金9198元，承担案件受理费25元、执行费50元。
在执行过程中，申请执行人同意在本院依法扣划的被执行人河池嘉联房地产开发有限公司银行存款中扣除执行费后，将本案应给付款项支付给申请执行人。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王玉涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2609号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区守敬南路275号，统一社会信用代码91130500566156960Q。
负责人：赵湛斌，该中心副总经理。
委托代理人：韩占泽，该单位员工。
被告：李红锁，女，1971年12月2日出生，汉族，现住邢台市威县。
被告：闫恩江，男，1970年2月11日出生，汉族，现住邢台市威县。
被告：任龙波，男，1963年3月14日出生，汉族，现住邢台市。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）诉被告李红锁、被告闫恩江、被告任龙波借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台银行的委托代理人韩占泽到庭参加了诉讼，被告李红锁、被告闫恩江、被告任龙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李红锁偿还原告借款本金149953.14元及相关的利息和罚息。（利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日）。2、被告闫恩江对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用应承担连带清偿责任；被告任龙波对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月17日，被告李红锁与原告签订了WD8807620141100025号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额60万元，期限10个月，利率15‰（月息），还款方式为按月等额本息，逾期利率22.5‰。2014年11月17日原告依约发放了贷款，被告李红锁在2015年4月17日开始欠款，截止到2017年8月17日尚欠原告贷款本金149953.14元，利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日止。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告闫恩江为共同借款人；被告任龙波为连带责任保证人，原告经多次催要未果，三被告的行为严重违反了合同约定和法律的规定，根据《个人借款/担保合同》第三十四条的约定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告李红锁、闫恩江、任龙波未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月17日，原告邢台银行（贷款人）与被告李红锁（借款人）、被告闫恩江（共同借款人）、威县红锁蔬菜种植有限公司（抵押人、保证人）被告任龙波（保证人）、宋俊良（保证人）签订WD8807620141100025号《个人借款/担保合同》，该合同其中载明：贷款金额60万元；借款期限自2014年11月17日至2015年9月17日止，月利率为15‰；还款方式为按月等额本息，逾期利率按约定利率基础上加收50%确定；被告任龙波的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日两年。同日，原告邢台银行依约发放贷款并向被告李红锁出具贷款发放通知单，被告李红锁向原告邢台银行出具贷款借据。被告李红锁、被告闫恩江至今尚欠贷款本金149953.14元，利息支付至2015年4月16日。原告邢台银行保留对担保人威县红锁蔬菜种植有限公司、担保人宋俊良的诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，约定的借款利息为月利率1.5%不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。对于逾期利率约定为按约定利率基础上加收50%计算，超过了法律法规强制性规定，多余超过部分本院不予支持。
合同签订后，原告邢台银行按照约定提供借款，被告李红锁、被告闫恩江未按照约定期限偿还借款，至今尚欠149953.14元，其应当承担偿还借款的民事责任。被告李红锁、被告闫恩江已经支付利息至2015年4月16日，因此其应当按照约定的利率标准继续支付资金占用期间的利息，至借款本金付清之日止。根据双方在合同中对利率标准的约定，借款期限内的利率按照月利率1.5%计算；借款期限届满以后按月利率2%计算。
双方约定的保证责任为连带保证责任，保证期间为两年，保证期间于2017年9月17日届满，原告邢台银行于2017年8月21日向本院主张权利要求被告任龙波承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
对于原告邢台银行未提交证据予以证明其主张的违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用，本院不予支持。
被告李红锁、闫恩江、任龙波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红锁、被告闫恩江于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金149953.14元并支付利息（2015年4月17日至2015年9月17日期间的利息按照月利率1.5%计算；2017年9月18日起至贷款本金付清之日止的逾期利息按照月利率2%计算）。
二、被告任龙波对被告李红锁、闫恩江上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李红锁、闫恩江、任龙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 郭未如
人民陪审员 杨红珍
二〇一八年五月四日
书 记 员 王永霞