wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第23号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行。
负责人：应庆丰。
委托代理人：段飞龙。
被告：林土兴，浙江开化人。
被告：钱清芳，浙江开化人。
被告：李荣安，浙江开化人。
被告：ＸＸ仙，浙江开化人。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行（以下简称泰隆专营支行）为与被告林土兴、钱清芳、李荣安、ＸＸ仙金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告泰隆小微支行及其委托代理人段飞龙到庭参加诉讼，被告林土兴、钱清芳、李荣安、ＸＸ仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆小微支行起诉称：2014年7月16日，被告林土兴因购买沙石需要向原告借款300000元，签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：借款期限为2014年7月16日起至2015年1月15日止，借款月利率为12.78‰，合同还对其他条款进行了明确约定。
同日，原告与被告钱清芳、李荣安、ＸＸ仙签订了《最高额保证合同》一份，该合同约定：三被告在最高额400000元内为被告林土兴的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起2年，合同还对其他条款作出约定。现由于被告林土兴经营状况恶劣，及诉讼前已下落不明，故原告依据合同约定宣告合同提前到期。原告认为，原告与四被告签订的合同合合法有效，被告林土兴的行为已构成违约，应承担违约责任；被告钱清芳、李荣安、ＸＸ仙作为保证人应当承担连带清偿责任。故原告起诉至法院，要求：判令被告林土兴归还借款本金300000元及截至2014年12月1日止的利息9073.80元（2014年12月2日至借款还清之日止的利息按照合同约定据实结算）；被告林土兴承担原告律师费损失8000元；被告钱清芳、李荣安、ＸＸ仙对上述借款本息信律师费损失承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
原告泰隆专营支行为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：1.营业执照复印件一份、2.组织机构代码复印件一份、3.法定代表人身份证明书一份、4.身份证复印件四份、5.结婚证复印件二份。用以证明原、被告主体身身份等事实。
第二组：1.《个人借款合同》一份、2.《最高额保证合同》一份、3.借款凭证一份、4.被告林土兴贷款帐户流水清单一份。用以证明被告林土兴向原告借款300000元及被告钱清芳、李荣安、ＸＸ仙为该借款提供最高额担保等事实。
第三组：1.提前还贷通知书一份、2.挂号信函收据一份。用以证明原告宣布合同提前到期的事实。
第四组：利息清单一份。用以证明被告林土兴拖欠借款本金及利息的事实。
第五组：1.《法律服务合同》一份、2.律师费发票一份。用以证明原告为实现债权支付律师费8000元的事实。
被告林土兴、钱清芳、李荣安、ＸＸ仙未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
因被告林土兴、钱清芳、李荣安、ＸＸ仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年7月16日，被告林土兴因购买沙石需要向原告泰隆专营支行借款300000元，双方签订了（331105140716）浙泰商银（个借）字第（0055310089）号《个人借款合同》一份，该合同约定：借款期限为2014年7月16日起至2015年1月15日止，借款月利率为12.78‰，借款人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施，因借款人违约致使贷款人采取合法合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用，合同还对其他条款进行了明确约定。同日，原告泰隆专营支行将借款如数汇入被告林土兴帐户。
同日，原告泰隆专营支行与被告钱清芳、李荣安、ＸＸ仙签订了编号（331105140716）浙泰商银（高保）字第（0055310089）号《最高额保证合同》一份，该合同约定：三被告在最高额400000元内为被告林土兴的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起2年，担保范围包括债务本息、逾期利息、罚息及债权银行实现债权所支付的一切费用等，该合同还对其他事项作了约定。由于被告林土兴经营状况恶劣，涉及诉讼及已下落不明，故原告泰隆专营支行依据合同约定宣告合同提前到期，并于2014年11月28日向被告林土兴发出了的《提前还贷通知书》。截至2014年12月1日止，被告林土兴欠原告本金300000元、利息9073.80元，为实现债权原告支出律师费8000元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告泰隆专营支行多次催讨被告林土兴仍未履行返还借款本息的义务，应承担相应的违约责任，除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。被告钱清芳、李荣安、ＸＸ仙作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告泰隆专营支行要求被告林土兴归还借款并支付利息、要求被告钱清芳、李荣安、ＸＸ仙对上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林土兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行贷款计人民币300000元，并支付截止2014年12月1日的利息9073.80元（自2014年12月2日起按合同约定利率计算利息至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告林土兴于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行为实现债权支出的律师代理费计人民币8000元。
三、被告钱清芳、李荣安、ＸＸ仙对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6056元，减半收取3028元，由被告林土兴、钱清芳、李荣安、ＸＸ仙共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱一鹏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00224-1号
申请执行人镇江明兴混凝土有限公司，住所地：镇江市。
法定代表人柯银华，该××董事长。
委托代理人张红玉，江苏××律师事务所律师。
被告镇江颜公生态果园有限公司，住所地：镇江市。
申请执行人镇江明兴混凝土有限公司与被执行人镇江颜公生态果园有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出(2012)徒辛商初字第00071号民事判决书己发生法律效力。依该判决：被告镇江颜公生态果园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江明兴混凝土有限公司价款55970元。被告镇江颜公生态果园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江明兴混凝土有限公司违约金11194元。案件受理费减半收取740元，保全费1020元，合计1760元，由被告镇江颜公生态果园有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中,本院对被执行人镇江颜公生态果园有限公司财产状况进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的额53333.27元未能执行到位。执行费700未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2012)徒辛商初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年三月二十七日
书记员 殷祥华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1083号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：浙江省武义县武阳西路80号汽贸大楼一至三层。
负责人：杨忠旭，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊敏，女，该单位员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈灵艳，女，该单位员工。
被告：王俊，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：何美玲，女，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：陈祝军，男，1976年9月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王巧玲，女，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：林惠红，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王淑芝，女，1965年5月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告王俊、何美玲、陈祝军、王巧玲、林惠红、王淑芝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王俊、何美玲立即归还原告借款96998.64元及利、罚息1476.41元（利息已计算至2018年4月2日，以后的利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）；2、被告陈祝军、王巧玲、林惠红、王淑芝对上述款项承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈灵艳到庭参加诉讼。被告王俊、何美玲、陈祝军、王巧玲、林惠红、王淑芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月15日，六被告共同与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款本金97000元，借款期限自实际（首次）提款之日起至2018年3月14日止，借款月利率0.918%，按月付息，每月的20日付清利息，贷款到期后，利随本清；被告应在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；若未按期还款，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；若未按时支付利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；且合同项下保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等；同一债务由两个以上保证人的，保证人共同承担连带清偿责任；保证期间为合同约定的主债务履行期届满之日起两年。被告王军在合同借款人栏处签名捺印，被告何美玲在合同共同借款人栏处签名捺印，被告陈祝军、王巧玲、林惠红、王淑芝分别在合同保证人栏处签名捺印。
同日，被告王俊又与原告签订《浙江民泰商业银行借款借据》一份，约定：借款金额97000元，借款月利率0.918%，约定还款期限自2017年3月15日起至2018年3月14日止。当天，原告即依约发放上述款项，并经被告王俊签字确认。
但借款到期后，被告王俊未按约偿还本金。截止至2018年4月2日，被告王俊尚欠借款本金96998.64元及利息1476.41元未还，被告何美玲未承担共同还款责任，被告陈祝军、王巧玲、林惠红、王淑芝也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊、何美玲于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行借款本金96998.64元及利息1476.41元（利息已从2018年2月21日起计算至2018年4月2日，以后的利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）。
二、被告陈祝军、王巧玲、林惠红、王淑芝对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告王俊、何美玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元（已减半），保全费1010元，合计2141元，由被告王俊、何美玲负担，被告陈祝军、王巧玲、林惠红、王淑芝连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年五月七日
代书记员 严淼杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1243号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告苏洪敏。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告苏洪敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年三月九日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执679号
申请执行人马某某。
被执行人白某某。
申请执行人马某某与被执行人白某某健康权纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年1月10日作出的（2015）定民初字第00204号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某某赔偿申请执行人马某某经济损失94553.37元，并承担案件受理费3600元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
在执行过程，双方当事人自愿达成和解协议,被执行人白某某赔偿申请执行人马某某经济损失94553.37元，并承担案件受理费3600元。于2015年3月18日兑付案件款15000元，于2016年6月3日兑付案件款20000元，于2016年11月30日前兑付案件款30000元，下余部分及迟延履行期间的债务利息于2017年6月15日前全部兑付完毕。上述款项的兑付由杨某提供担保，如逾期则承担连带清偿责任。执行费1300元由被执行人白某某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执679号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年六月二十二日
书记员 董建军
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第281号
原告唐修波。
被告陆迁明。
原告唐修波与被告陆迁明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日在本院公开开庭进行了审理。原告唐修波唐、被告陆迁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐修波诉称，2015年4月，被告到广南县南屏镇花榜村建设电网工程，在原告家住3个多月两人认识。6月初完工后，被告借口要去昆明修建高速公路需要资金，但资金不够就向原告借款人民币157000元，约定一个月内还清，当时被告写借条一张交原告。还款时间已经过去两个月，原告4次到被告家追款，均遭到其拒绝，经了解被告是个骗子。现向法院起诉，请求判令：1、依法判令被告赔还原告人民币157000.00元。2、案件诉讼费由被告承担。
被告陆迁明口头答辩，原告诉状中所诉我向原告借款157000元不是事实，我从来没有向原告借过款。2015年6月，我与原告唐修波和黄李春经协商同意，3人合伙投资修建高速公路。6月29日，我们3人与中晟路桥建筑有限公司昆明工程处签订《禄倘高速公路工程施工合同》，依照规定，要交纳合同定金30万元，由于我和黄李春没有现金，就由原告先交纳合同定金20万元，这20万元是原告本人向公司交纳的，没有经过我的手。之后原告说因家里不同意，其要求退出。在富宁时，我已经还给原告43000元。该工程到现在一直没有动工，黄李春说现在由他来赔偿。现在原告起诉的157000元不是我个人的借款，是原告的合伙投资款，依法不应由我承担责任。
综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系。2、原告要求被告偿还157000元是否有事实和法律依据。
针对其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：《借条》一份，用以证明当时原告与被告还有黄李春一起投资修高速公路，原告交了20万元定金，后来原告先退出不做了，他们两个都认了要赔原告157000元，被告陆迁明于2015年7月9日写借条给原告收执的事实。
经质证，被告对《借条》真实性无异议，对待证事实提出异议，被告认为，当天写了两份借条，因为当时协商以后，黄李春写给被告一张借条，被告又写了一张借条给原告唐修波，借条上的笔迹手印是被告的，但是被告与原告之间是没有借贷关系的。
被告向本院提交下列证据：
1号证据：《禄倘高速公路工程施工合同》，用以证明2015年6月29日，被告与原告还有黄李春三人合伙与中晟路桥建筑有限公司昆明工程处签订合同，承包禄倘高速公路工程的事实。
2号证据：农业银行《银行卡取款回单》，用以证明原告唐修波交付的合同定金20万元中，通过银行汇了95000元到邓忠勇的账户。
3号证据：《收据》两张，用以证明昆明工程处收到20万元合同定金后出具的收据。
4号证据：《禄倘高速公路工程施工合同》复印件，用以证明原告与被告退出以后，黄李春与工程处签订的合同。
5号证据：富宁至昆明的车票（3张），用以证明2015年7月2日原告及原告的父亲还有被告三个一起到昆明向黄李春追款的事实。
6号证据：《收条》，用以证明原告收到被告退给的43000元的事实。
7号证据：黄李春写的《借条》一份，用以证明2015年7月9日黄李春向被告出具借款200000元的借条的事实。
经质证，原告对1号证据《禄倘高速公路工程施工合同》
的证明内容无异议，但认为这份合同是我们三个一起签订是事实，但是后来原告已经退出不做了。对2号、3号、5号、6号证据无异议，认为是事实。4号证据，原告表示不知道是否属实。对7号证据，原告无异议，表示有黄李春写借条这回事。
综合当事人举证、质证和本案其他基本事实，本院认证如下：原告提交的证据《借条》，经审查，该借条能证明陆迁明、唐修波、黄李春3人，在昆明与中晟路桥建筑有限公司昆明工程处签订《禄倘高速公路工程施工合同》，承包禄倘高速公路工程施工，原告向发包方交纳了合同定金20万元的事实，该款属于合伙投资款，不是被告向原告的借款，原、被告之间没有借贷关系。故对其待证事实不予采信。被告提交的1号、2号、3号证据，客观真实，原告无异议，对其待证事实，予以采信。4号证据是复印件，无其他证据相互印证，不予采信。5号、6号、7号证据，与本案有关联性，予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2015年4月，被告陆迁明到广南县南屏镇花榜村建设电网工程时，与原告认识。2015年6月，被告陆迁明与原告唐修波和黄李春经口头协商一致同意，3人合伙投资修建高速公路。6月29日，陆迁明、唐修波、黄李春3人作为合同乙方，在昆明与中晟路桥建筑有限公司昆明工程处签订《禄倘高速公路工程施工合同》一份，承包禄倘高速公路工程施工。依照规定，承包方要交纳合同定金30万元，由于陆迁明和黄李春没有现金，就由原告向发包方交纳了合同定金20万元。返回富宁之后，原告说因家人不同意其投资修建公路，其要求退出。2015年7月2日，原告与其父亲和被告三人一起到昆明向黄李春协商退股事宜，原告向被告及黄李春表示说其因为家务离不开，要求被告陆迁明和黄李春合作，待拿到工程预付款后退还原告的合同定金20万元。从昆明返回富宁后，被告陆迁明支付给原告43000元。7月9日，被告陆迁明与原告唐修波父子到昆明，同黄李春进行协商，三方同意，由于被告陆迁明资金不足，被告陆迁明与原告唐修波一起退出禄倘高速公路工程施工项目，前期被告和原告所交的合同定金也由黄李春个人承担。但黄李春当时也无现金支付，三方协商由黄李春写借条；考虑原告与工程承包人黄李春认识时间不长，就由被告作为中间方给原告出具借条一张，被告向原告出具的借条载明：“今借到唐修波人民币157000元，定于7月22日前还。”原告唐修波出具收条一张交被告陆迁明收存，该收条载明：“今收到陆迁明退还唐修波合作金人民币43000元。”同时，黄李春向被告陆迁明出具借条一张，该份借条载明：“今借到陆迁明人民币200000元，定于7月22日前还。”之后，由于工程承包人黄李春未将合同定金返还原、被告，2015年10月27日，原告诉至本院，要求被告清偿借款157000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。……。”本案中，被告陆迁明、原告唐修波和黄李春是合伙关系，3个合伙人作为合同乙方，与中晟路桥建筑有限公司昆明工程处签订《禄倘高速公路工程施工合同》，承包禄倘高速公路工程施工；原告向发包方交纳的合同定金20万元属于合伙投资款，3个合伙人至今未对相关的合伙事务进行清算，在此情况下，原告以是被告借款为由，主张被告赔还已经交纳的合同定金157000元，缺乏事实和法律依据；同时，原告也未能举证证明原、被告之间存在借贷关系的事实。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条规定，判决如下：
驳回原告唐修波的诉讼请求。
案件受理费3，440.00元，减半收取1，720.00元，由原告唐修波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄慈宁
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄加增
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1858号
罪犯胡金水，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2012年8月25日作出了（2012）济中区刑初字第118号刑事判决，以被告人胡金水犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯胡金水在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡金水在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡金水在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡金水减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1275号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人管某某，男，1985年6月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）1021号起诉书，指控被告人管某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日7时许，被告人管某某在沈阳市铁西区兴华南街58号万达广场三楼的某某蛋糕店内，将被害人叶某放在收银机内的人民币1000元及一台上海迪堡牌GI-250型保险柜盗走，内有人民币10066元。经鉴定，被盗保险柜价值人民币765元。案发后，被告人已将所盗赃款及赃物折价款返还被害人。
上述事实，被告人管某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人叶某陈述、证人庞某证言、被告人管某某身份证明材料、银行交易记录明细、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、解雇证明、情况说明、辨认笔录、被告人管某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人管某某如实供述自己的罪行，且所盗赃款及赃物折价款现已返还被害人，并积极交纳罚金，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年3月19日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秀哲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 叶 伟
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中知民初字第5号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人（特别授权）李曾福，公司员工。
被告文仕芳，女，汉族，生于1970年6月13日，住渠县中滩乡宋岭村3组55号，渠县渠江镇家家乐燃气具店的业主，身份证号码513030197006136420。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告文仕芳商标权权属、侵权纠纷一案中，于2014年7月2日主持当事人调解，双方达成和解协议，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉意思表示真实，其内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
人民陪审员 魏建英
二〇一四年七月二日
书 记 员 古钰钦
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初206号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告罗小旺，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告罗小旺电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 吴积标
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执429号
申请执行人：王兴辉，男，1979年1月21日生，汉族，现住吉林省延吉市北山街。
被执行人：苗彪，男，1962年12月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5262号民事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1.被执行人支付申请人赔偿金128004.41元；2.案件受理费3840元，申请执行费2348元），对申请执行人王兴辉与被执行人苗彪之间机动车交通事故责任纠纷执行一案立案执行。申请执行人王兴辉与被执行人苗彪达成执行和解协议，申请人苗彪向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对延吉市人民法院（2018）吉2401执429号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 林永德
执行员 李兴成
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 庚
北京市第二�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02366号
上诉人（原审原告）张尘，男，1982年9月26日出生。
上诉人（原审被告）杨桂明，男，1964年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）王晓宏，男，1949年4月13日出生。
案由：合伙协议纠纷
上诉人张尘、上诉人杨桂明因与被上诉人王晓宏合伙协议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第07750号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张尘、上诉人杨桂明均于2014年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张尘、杨桂明申请撤回上诉均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张尘、上诉人杨桂明撤回上诉，各方当事人均按一审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红 代�
审 判 员 周 晓 莉
代理审判员 牟 田 田
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵越书记员李诚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第28号
原告：朱小旺。
委托代理人：郁红飞。
被告：程树洪。
原告朱小旺为与被告程树洪机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因被告程树洪下落不明，于2014年3月3日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱小旺及其委托代理人郁红飞到庭参加诉讼。被告程树洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小旺起诉称：2013年8月28日19时45分许，被告程树洪驾驶无证无牌无保险的二轮摩托车沿雁湖路南侧车道自西往东方向直行行驶至朝阳教堂附近路段时，未确保安全驾驶与行人朱小旺发生碰撞，造成原、被告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告程树洪应承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在宁波明州医院、奉化新桥骨科医院治疗，共住院治疗33天。2013年12月5日，经宁波市三益司法鉴定所鉴定：原告已构成一处十级伤残，并建议原告的休息期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天（均包含住院期间）。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告程树洪赔偿原告医疗费39564.03元、误工费21654.50元（3609.08元／月＊6个月）、护理费4876.45元（33天＊118.65元／天＋27天＊118.65元／天＊30%）、交通费673元、住院伙食补助费990元（33天＊30元／天）、营养费1800元（60天＊30元／天）、残疾赔偿金36950元（18475元／年＊20年＊10%）、鉴定费1630元、精神损害抚慰金2000元，共计110137.98元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及事故责任认定为原告无责、被告负全责的事实；
2.病历本、宁波明州医院出院记录、奉化新桥骨科医院出院记录各一份、医疗费发票十二份，用以证明原告因伤两次住院治疗共33天，支出医疗费39564.03元的事实；
3.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、挂号费发票各一份，用以证明原告因本案交通事故造成十级伤残，需要休息期限180日、护理期限60日、营养期限60日（均含住院期间），且原告为此支出鉴定费1630元的事实；
4.交通费发票若干份，用以证明原告支出交通费673元的事实；
5.收条、身份证复印件一份，用以证明原告支出护理费4876元的事实。
被告程树洪未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
被告程树洪经本院合法传唤而未到庭，视为自动放弃质证权利。原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查后认为证据来源合法，客观真实，与原告的陈述相互关联，本院均予以确认。但上述医疗费中部分费用没有医院的处方，该部分本院无法支持；根据提供的交通费发票及原告的陈述，部分为原告亲戚来探望原告的交通费，本院不予支持的，原告的交通费本院将根据原告实际就医次数酌定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年8月28日19时45分许，被告程树洪驾驶无证无牌无保险的二轮摩托车沿雁湖路南侧车道自西往东方向直行行驶至朝阳教堂附近路段时，未确保安全驾驶与行人朱小旺发生碰撞，造成原、被告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告程树洪应承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在宁波明州医院、奉化新桥骨科医院治疗，共住院治疗33天，花费医疗费39464.59元。2013年12月5日，经宁波市三益司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致下颌骨粉碎性骨折，经治疗后，目前遗留张口度轻度受限的伤残等级为十级伤残，并建议原告的休息期限为180天、护理期限为60天、营养期限为60天（均包含住院期间）。原告为此花费鉴定费1630元。另被告程树洪事故发生后已支付原告9600元。
本院认为：原告因交通事故造成的经济损失有权请求赔偿。被告程树洪驾驶无证无牌无保险的机动车上道路行驶，又未确保安全，与行人朱小旺发生碰撞并造成原告朱小旺受伤，应承担此事故的全部责任，对由此造成原告的经济损失，应依法承担赔偿责任。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合原告的陈述分别认定如下：原告的医疗费以其提交的医疗费票据扣除无处方用药费用后为39464.59元；原告住院33天，住院伙食补助费按30元／天计算为990元；原告受伤后需营养支持60天，按30元／天计算为1800元；原告无证据证明其收入情况，其误工费应按照宁波市上一年度全社会职工平均工资43309元／年计算，但原告的误工期限应计算至其定残前一天，共计99天，故其误工费为43309元／年÷365／年＊99天=11746.82元；原告的护理期限为60天，住院33天期间的护理费按118.65元／天计算，为3915.45元；原告出院后27天的护理应系部分护理，原告诉请护理费按118.65元／天的30%计算为961元，符合相应规定，故原告的护理费合计为4876.45元；交通费根据原告就诊次数，本院酌情认定为200元；原告现已构成一处十级伤残，其诉请残疾赔偿金36950元，本院予以确认；根据原告伤势实际情况及其伤残等级，原告诉请的精神损害抚慰金2000元较为合理，本院予以支持；原告的鉴定费以实际花费的1630元认定。综上，原告的损失合计为99657.86元，被告程树洪已赔偿原告9600元，尚需赔偿原告90057.86元。被告程树洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程树洪赔偿原告朱小旺医疗费39464.59元、误工费11746.82元、护理费4876.45元、交通费200元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、残疾赔偿金36950元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1630元，合计99657.86元；被告程树洪已支付原告9600元，尚需赔偿原告90057.86元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由原告朱小旺负担452元，被告程树洪负担2051元；公告费450元，由被告程树洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈文龙
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年七月三日
代书 记员 江 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00553号
上诉人（原审被告）苏州金品地产有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号。
法定代表人濮学林。
被上诉人（原审原告）常熟市红枫文化创意有限公司，住所地江苏省常熟市衡山路211-12号。
法定代表人胡红。
上诉人苏州金品地产有限公司（以下简称金品公司）因与被上诉人常熟市红枫文化创意有限公司（以下简称红枫公司）广告合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞商初字第00173号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月19日，红枫公司以金品公司为被告向原审法院起诉称：双方签订合同，由红枫公司为金品公司发布户外广告，合同总价为280000元。金品公司共支付了140000元，剩余140000元不予支付，红枫公司多次与金品公司协商沟通，金品公司不予理会，故红枫公司诉讼至法院，请求判令：1、金品公司支付广告发布款140000元及违约金10000元，共计150000元；2、诉讼费用由金品公司负担。
金品公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：原审法院无管辖权，请求移送有管辖权的人民法院处理。
原审法院经审查查明：红枫公司与金品公司签订户外广告发布合同1份，约定由红枫公司为金品公司在常熟市方塔步行街1号楼西面墙体发布户外广告。金品公司的公司注册地、公司经营地均在江苏省常熟市。
原审法院经审查认为，本案系广告合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现红枫公司起诉要求金品公司支付广告费用，本案金品公司住所地及合同履行地均为江苏省常熟市，因此，原审法院作为原审被告金品公司住所地及合同履行地人民法院受理本案并无不当，且金品公司对本案管辖权提出异议但未提供任何理由，其对本案管辖权提出异议的意见不能成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定：驳回苏州金品地产有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币80元由苏州金品地产有限公司负担。
上诉人金品公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据本案的事实及法律规定，本案不应由常熟市人民法院审理，请求二审撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原审被告金品公司住所地属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。金品公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00553号上诉人（原审被告）苏州金品地产有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号。法定代表人濮学林。被上诉人（原审原告）常熟市红枫文化创意有限公司，住所地江苏省常熟市衡山路211-12号。法定代表人胡红。上诉人苏州金品地产有限公司（以下简称金品公司）因与被上诉人常熟市红枫文化创意有限公司（以下简称红枫公司）广告合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞商初字第00173号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年6月19日，红枫公司以金品公司为被告向原审法院起诉称：双方签订合同，由红枫公司为金品公司发布户外广告，合同总价为280000元。金品公司共支付了140000元，剩余140000元不予支付，红枫公司多次与金品公司协商沟通，金品公司不予理会，故红枫公司诉讼至法院，请求判令：1、金品公司支付广告发布款140000元及违约金10000元，共计150000元；2、诉讼费用由金品公司负担。金品公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：原审法院无管辖权，请求移送有管辖权的人民法院处理。原审法院经审查查明：红枫公司与金品公司签订户外广告发布合同1份，约定由红枫公司为金品公司在常熟市方塔步行街1号楼西面墙体发布户外广告。金品公司的公司注册地、公司经营地均在江苏省常熟市。原审法院经审查认为，本案系广告合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现红枫公司起诉要求金品公司支付广告费用，本案金品公司住所地及合同履行地均为江苏省常熟市，因此，原审法院作为原审被告金品公司住所地及合同履行地人民法院受理本案并无不当，且金品公司对本案管辖权提出异议但未提供任何理由，其对本案管辖权提出异议的意见不能成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定：驳回苏州金品地产有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币80元由苏州金品地产有限公司负担。上诉人金品公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据本案的事实及法律规定，本案不应由常熟市人民法院审理，请求二审撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原审被告金品公司住所地属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。金品公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞水娟代理审判员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一五年九月十七日书 记 员  周媚荧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执字第96-1号
申请执行人雷国祥
申请执行人邹丽华
申请执行人雷斌
被执行人周扬剑，男，1984年9月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东阳渡镇新塘村河边村民组15号。
本院在执行申请执行人雷国祥、邹丽华、雷斌与被执行人周扬剑房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年9月15日从被执行人周扬剑所有的建设银行东阳渡分理处账号中划拨16337.99元，并及时发放给申请执行人。现因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸法民一初字第536号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 丹
代理审判员 王孝杰
审 判 员 朱 溯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏芸璐
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第68号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人张爱强，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土黑罚决字（2015）第032号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2015年9月9日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土黑罚决字（2015）第032号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土黑罚决字（2015）第032号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 珍
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执698号
申请人：徐绍琪，男，汉族，1950年4月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇溱溪南路19号。
被执行人：赵用建，男，汉族，1977年2月26日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县燎原镇油草村，现住桐梓县娄山关镇马鞍山B区2栋四楼。
本院在执行徐绍琪与赵用建合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）黔0322执698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 令狐斌
审判员 陈刚刚
审判员 黎 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡露萍
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1253号
原告：李霞，农民。
委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：王淑兰，农民。
委托诉讼代理人：郭菲，农民。
原告李霞与被告王淑兰健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人张丽颖、被告王淑兰及委托诉讼代理人郭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等费用25000元。事实与理由：2016年4月7日下午，因土地边界问题，原告与被告发生打架纠纷，报案后经保定市徐水区公安局出警并出具了行政处罚决定书，此次打架造成了原告李霞受伤，后在徐水区人民医院住院50天后出院，住院期间被告从未探视过，出院至今被告也未给付任何费用。
王淑兰辩称，原告李霞在本次纠纷中存在主要过错；原告主张的经济损失没有法律依据；原、被告在本次纠纷中均有过错，二人应当在各自的过错责任中承担相应的法律责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月7日下午，原、被告双方因土地边界纠纷引发打架，双方均受到不同程度的伤害。原告受伤后于2016年4月8日被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，经诊断：1、头面外伤；2、多处软组织损伤；3、左耳鼓膜穿孔；4、双耳神经性聋。原告于2016年5月28日出院。2016年5月31日，保定市徐水区公安局分别对双方做出行政处罚决定书，对原告罚款300元，对被告罚款500元。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事项：1.关于原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。原告提交了诊断证明书、出院证、住院病历、费用汇总表及医疗费票据8张、并提交了护理人员王彪身份证及户口本。原告主张住院治疗50天，医疗费6279.77元；主张误工费为54.2元×50天=2709元；主张护理费按居民服务业工资标准计算为91.9元×50天=4595元；主张住院伙食补助费100元×50天=5000元；主张营养费30元×50天=1500元。被告对原告所花医疗费与本案的关联性和实际住院天数持有异议，被告认为，原告床位费49天每天33元合计1617元，从长期医嘱单和用药记录看出，原告实际住院应为16天，其余时间为挂床行为，挂床的费用不予负担，原告的医疗费用中包含血塞通针689.7元，与本案无关；对误工费，被告认为原告已超过法定上班年龄，主张误工费没有法律依据；对护理费，被告认为原告提交的费用汇总表中已有二级护理费490元，病例中也没有出具需要护理的特别证明，不予承担；对于住院伙食补助费和营养费，被告认为住院伙食补助费应按16天计算，原告的病例中没有显示需要加强营养，现主张营养费没有法律依据。根据当事人陈述和原告提交证据，被告就其异议没有提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认；原告主张的误工费不符合法律规定，本院不予确认；医院所记载的护理费是医院常规费用，与原告主张的护理人员误工费并不冲突，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认；原告提交的出院证载明出院医嘱加强营养，本院对被告的辩解意见不予支持，但原告主张的标准偏高，本院酌定按每天20元计算50天。2.关于原告主张的交通费200元、精神抚慰金4000元。被告认为，原告主张的交通费没有合法有效票据，主张精神抚慰金没有法律依据，不予承担。本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告的主张该项损失不予认定。
综上，本院认定，原告实际住院天数为50天，原告的损失有医疗费6279.77元，护理费4595元，住院伙食补助费5000元，营养费1000元，合计16874.77元。
本院认为，原、被告双方因土地边界发生纠纷后引发打架，致使原告受伤，原告为此造成的损失被告应当赔偿。本案中，根据公安机关对原、被告所做处罚决定，可以认定原告李霞在本次打架中也存有一定过错，故应相应减轻被告的赔偿责任。由被告承担原告损失的50%，其余损失由原告自己承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、原告李霞的损失有医疗费6279.77元、护理费4595元、住院伙食补助费元5000元、营养费1000元，共计16874.77元，由被告王淑兰赔偿原告李霞8437.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由王淑兰负担50元，由李霞负担163元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一六年八月十五日
书记员 赵国平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第707号
原告于锡良，农民。
委托代理人石成佐，平度康城法律服务所法律工作者。
被告史林生，农民。
原告于锡良与被告史林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于锡良的委托代理人石成佐到庭参加诉讼。被告史林生经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于锡良诉称，2014年9月24日，原告驾驶自己的二轮摩托车行驶至肇事处时，与被告驾驶的三轮车相撞，致两车损坏，原告伤。因事故现场变动，无法认定责任。该事故共造成原告医疗费2545.95元，住院伙食补助费140元（20元×7天），护理费875元（125元×7天），误工费875元（125元×7天），交通费300元。共计4735.95元。诉讼费由被告承担。
被告史林生未答辩。
经审理查明，2014年9月24日19时许，原告于锡良持C1类驾驶证驾驶自己所有的无牌普通二轮摩托车由东向西行驶至肇事处，与被告史林生未取得机动车驾驶证驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致两车损坏，于锡良伤。肇事后，双方车辆被移动，未标明原始位置、及时报警，由平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书予以证实，但未划分责任。原告于锡良受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗7天，支出医疗费2545.94元，交通费300元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告史林生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市公安局交警大队出具的事故证明书事实清楚，程序合法，本院予以确认，因双方均系无证驾驶无牌车辆，对于事故的发生，均应承担同等责任，赔偿比例以50%为准。因被告史林生未到庭，导致本院无法查清其驾驶的无牌正三轮摩托车是否投保交强险，根据法律规定，应视为投保交强险，对于原告的合理损失，应首先由被告史林生在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例承担。
原告主张的误工费、护理费的计算标准超出规定，应按每天117.2元计算为准。其他经济损失，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费2545.95元，住院伙食补助费140元（20元×7天），护理费820.4元（117.2元×7天），误工费820.4元（117.2元×7天），交通费300元。
综上，原告的经济损失共计4626.75元，因未超出交强险范围，故应由被告史林生全部承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，{山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法}第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告史林生赔偿原告于锡良经济损失4626.75元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于锡良的其他经济损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史林生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年六月九日
书 记 员 荆保霖
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第302号
罪犯张永德，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封县人民法院于二〇〇八年一月二十五日作出（2007）登刑初字第611号刑事判决，认定被告人张永德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产600000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张永德于2006年4月至9月间，得知登封市环保局准备在登封市阳城工业区进行污染治理的情况后，安排刘红霞伪造了河南省中环环保工程要限公司营业执照等证件以及该公司的印章，与登封市阳城工业区阳城磨料有限公司、登封市宜兴磨料有限公司等七家签订污染治理合同，骗取工程款209.6万元。
罪犯张永德在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永德自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张永德减去有期徒刑一年三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年二月十六日起至二〇一五年五月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2390号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人翟永升。
被告牛海龙。
被告尹贻焕。
被告牛庆。
被告方媛媛。
原告新泰市农村信用合作联社与被告牛海龙、尹贻焕、牛庆、方媛媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛海龙、尹贻焕、牛庆、方媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，被告牛海龙从原告处借款100000元，于2013年3月4日到期，由牛庆提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款100000元及利息，律师费3000元；诉讼费由被告承担。
被告牛海龙未答辩。
被告尹贻焕未答辩。
被告牛庆未答辩。
被告方媛媛未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，原告与被告牛海龙签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元，借款用途为购煤炭，借款期限为自2011年3月9日至2013年3月8日，借款月利率为10.9333‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告牛庆签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告牛庆自愿为债务人牛海龙自2011年3月9日起至2013年3月8日止，在债权人原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额150000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年3月9日，被告方媛媛以担保人牛庆的妻子的身份与原告签订夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为牛海龙向原告借款100000元承担清偿责任，直至借款全部还清。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2012年3月5日，被告牛海龙为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为100000元，到期日为2013年3月4日，利率为10.9333‰。上述借款发生在被告牛海龙与被告尹贻焕夫妻关系存续期间。借款到期后，被告牛海龙至今未还。2016年1月22日，原告与山东青阳律师事务所签订委托代理合同，原告支付代理费3000元。原告于2015年10月26日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告牛海龙应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告牛海龙未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告牛海龙、尹贻焕夫妻关系存续期间所发生，属被告牛海龙、尹贻焕夫妻共同债务，应由被告牛海龙、尹贻焕共同偿还。原告要求被告牛海龙、尹贻焕偿还借款本金100000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《个人借款合同》中约定律师费由贷款人承担，原告的请求代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》中约定被告牛庆对被告牛海龙的上述借款的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用150000元范围内承担连带清偿责任；因被告方媛媛与原告签订的夫妻共同责任承诺书，自愿为被告牛海龙该笔贷款承担清偿责任，不违反法律规定，原告请求被告方媛媛对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告牛庆、方媛媛对上述借款150000元范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告牛庆、方媛媛承担连带清偿责任后，有权向被告牛海龙、尹贻焕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛海龙、尹贻焕自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告牛海龙、尹贻焕自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金100000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告牛海龙、尹贻焕自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币3000元。
四、被告牛庆、方媛媛对上述第一、二、三款项150000元限额范围承担连带责任。被告牛庆、方媛媛承担连带清偿责任后，有权向被告牛海龙、尹贻焕追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 孟庆伟
人民陪审员 高 雷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑 坤
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第232号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人苏某，曾用名苏弟，男，身份证号码：×××0412，汉族，广东省封开县人，小学文化，务农，户籍地和住所地封开县。2007年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年5�23日刑满释放。因本案于2015年8月14日被留置，同年8月15日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0226号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日4时许，被告人苏某伙同黄日培（在逃），在封开县平凤镇大岭头县道X432线K00＋000M-K26＋200M路段盗伐公路边桉树，并雇请李某（另案处理）驾驶手扶拖拉机前往装载桉树，在装载桉树上车过程中被群众发现，李某被当地群众现场抓获并扭送到封开县平凤镇派出所，苏某、黄日培逃跑。经依法鉴定，被盗伐公路边桉树36株，活立木�积4.5426立方米，价格为人民币2834元。2015年8月14日，被告人苏某被抓获归案。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、本院（2007）封刑初字第34号刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、封开县交通运输局出具的关于涉案绿化树属公路局已登记路产的证明、现场勘查笔录和照片、封开县林业局出具的调查报告书、封开县发展和改革局价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书、辨认笔录、证人李某、聂某的证言、被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，盗伐公路局所有的路边绿化林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当，应�纠正。被告人苏某归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人苏某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第208号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人某某.吉里力，男，1990年1月4日出生，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县（以上均属自报）。2013年12月28日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，2014年1月13日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
翻译人员努尔夏代姆.凯海尔，兰州交通大学学生。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人某某.吉里力犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人某某.吉里力及翻译人员努尔夏代姆.凯海尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日16时许，被告人某某.吉里力窜至本市七里河区建兰路步行街西口附近，趁被害人曹某某不备，扒窃其上衣口袋内的华为牌C8813型手机一部（价值616元）。作案后，被告人某某.吉里力在逃离现场时被公安人员当场抓获。破案后，追回被盗手机，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格鉴定意见书、现场指认笔录、辨认笔录、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某.吉里力的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人某某.吉里力认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人某某.吉里力犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙 霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00570号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行）。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告孙群芳。
原告黄冈农商行与被告孙群芳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告孙群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告孙群芳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件。证明被告身份情况。
3、农户借款申请书。证明被告孙群芳借款时向原告递交申请，在借款申请书上签字同意还款。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。被告孙群芳未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告孙群芳未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年8月19日被告孙群芳因经商急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告孙群芳，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年8月19日至2014年8月18日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元，被告孙群芳取得借款后本金及利息分文未还。借款期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告孙群芳签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告借款本金50000元，被告孙群芳取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙群芳在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2013年8月19日起按年利率10.8%计算至2014年8月18日，从2014年8月19日起按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告孙群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 欣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7964号
原告：高亭法，男，1965年10月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：范华剑，女，1967年6月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
二原告共同委托诉讼代理人：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：林琴，女，1969年10月31日出生，汉族，住象山县。
原告高亭法、范华剑诉被告林琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告高亭法、范华剑于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亭法、范华剑的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高亭法、范华剑撤回对被告林琴的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告高亭法、范华剑自愿负担。
审 判 员 丁水平
二〇一八年二月五日
代书记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7964号原告：高亭法，男，1965年10月30日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：范华剑，女，1967年6月16日出生，汉族，住杭州市下城区。二原告共同委托诉讼代理人：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。被告：林琴，女，1969年10月31日出生，汉族，住象山县。原告高亭法、范华剑诉被告林琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告高亭法、范华剑于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高亭法、范华剑的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高亭法、范华剑撤回对被告林琴的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告高亭法、范华剑自愿负担。审 判 员 丁水平二〇一八年二月五日代书记员 孙惠惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00888号
上诉人（原审被告）兴平巿交通运输局。
法定代表人翟武团，系该局局长。
组织机构代码证号：01602378-4。
委托代理人符铁杈，陕西合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯亚盟。
委托代理人冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某。
法定代理人赵新庄。
委托代理人董继锋，兴平西城社区居民。
上诉人兴平巿交通运输局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平人民法院（2014）兴民初字第00950号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴平巿交通运输局的委托代理人符铁权，被上诉人冯亚盟的委托代理人冯韧到庭参加诉讼，被上诉人赵某的委托代理人董继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月30日晚11时许，原告冯亚盟及张博博乘坐由被告赵某驾驶的摩托车行驶至省道s104线与赵村路口时，因赵某未及时躲避，撞击在兴平巿交通运输局为了维修道路而堆放的土堆上，原告从车上摔下，头部先着地，当即失去意识，先在兴平巿人民医院抢救治疗，后因伤势严重，转往第四军医大学西京医院住院治疗，经诊断为重型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，住院治疗42天后出院。原告的伤情经西安巿交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为7级伤残，营养期限3个月，护理期限自受伤之日至定残前一日。被告赵某在事故发生时系学生，未满18周岁，无驾驶资格。所驾驶车辆为原告之父冯联会所有。
原审认为：被告赵某未满18周岁，不具备驾驶资格，驾驶机动车辆，且不能及时避让路面堆放物，导致事故发生，应对因此给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。因赵某尚未成年，此民事赔偿责任由其监护人赵新庄承担。被告兴平巿交通局对道路进行修缮、维护及管理，在路边堆放土堆，应在来车方向和施工区域设置交通标志、交通标线等交通设施、夜间设置反光施工标志和危险警示灯，并清除道路上不利于交通安全的堆放物，以利于车辆的安全通行。但被告不能证明自己尽到了上述义务，而堆放土堆是导致事故发生的主要原因。两被告应对此事故的发生承担相应的赔偿责任。原告冯亚盟明知被告赵某系在校学生，且未满18周岁，无驾驶资格，却同意被告赵某驾驶摩托车，对于该损害结果持放任态度，应承担相应的责任、减轻被告的赔偿责任。综合以上情况，以原告冯亚盟承担20%责任、被告赵某承担30%责任、被告兴平交通局承担50%责任为宜。原告各项损失如下：1、医疗费203572.87元。2、护理费16240元。3、营养费1800元。4、住院伙食补助费1260元。5、伤残赔偿金63456元。6、交通费2000元。7、鉴定费2400元。除以上损失外，两被告应再适当赔偿原告精神损害抚慰金，以被告赵某承担2000元、被告兴平交通局赔偿3000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十五条的规定，判决如下：一、原告冯亚盟的医疗费203572.87元、护理费16240元、营养费1800元、住院伙食补助费1260元、伤残赔偿金63456元、交通费2000元，以上六项共计人民币288328.87元，由被告赵某赔付原告30%部分计86498.66元，被告兴平交通局赔付原告50%责任计144164.44元，剩余20%计57665.11元由原告冯亚盟自行承担。二、由被告赵某赔偿原告精神损害抚慰金2000元，被告兴平交通局赔偿原告精神损害抚慰金3000元。案件受理费1900元、鉴定费2400元，由原告冯亚盟承担860元，被告赵某承担1290元，被告兴平交通局承担2150元。
宣判后，被告兴平市交通运输局不服提出上诉，理由为，一、上诉人兴平市交通运输局已尽到安全提示义务，不应对本案负责；二、导致本案发生的主要原因被上诉人赵某未成年，且无证驾驶、车辆超载、未戴安全头盔，应由被上诉人赵某和冯亚盟分别承担事故责任。上诉人请求撤销原审判决，驳回被上诉人冯亚盟的起诉。
被上诉人冯亚盟和赵某的委托代理人答辩认为，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，双方当事人均未提供任何新证据。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为，上诉人兴平市交通运输局对道路进行修缮、维护及管理时在路边堆放土堆，致使不利于交通安全的土堆占用了邻近道路，且未在临近道路的来车方向设置施工警示标志，致事故发生，应承担事故的相应责任；被上诉人赵某未满十八周岁，无驾驶资格，驾驶机动车辆，导致事故发生，在本次事故中也应承担相应责任，因赵某尚未成年，赔偿责任由其监护人赵新庄承担。被上诉人冯亚盟明知被上诉人赵某未满十八周岁，未取得驾驶资格，仍同意被上诉人赵某驾驶摩托，对损害结果持放任态度，应承担一定责任；经查，原审法院责任划分合理，判处得当，故对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3183元，由上诉人兴平市交通运输局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3528号
原告李某某。
法定代理人李克兵。
被告王玮，男，汉族，1991年4月13日出生。
被告王利娟，女，汉族。
被告中银保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101006700767411，住所地郑州市金水区。
负责人冯钧，该公司经理。
委托代理人常远，该公司员工。
本院在审理原告李某某诉被告王玮、王利娟、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告李某某于2016年5月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年五月十日
书记员 焦 倩
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00002号
申请执行人：李勇，男。
被执行人：陈巍，男。
申请执行人李勇与被执行人陈巍民间借贷纠纷一案，富县人民法院2014年9月10日作出的（2014）富民初字第00266号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李勇于2015年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的40000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍给付，从2012年10月27日起计算至偿还完借款之日止）。本院受理后，于2015年1月13日向被执行人陈巍送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人陈巍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院经查询，依法划拨被执行人陈巍存款14000元，现被执行人陈巍暂时再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李勇一旦发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年六月三十日
书记员 张秀明
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2511号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：李刚，1964年10月07日，住吉林省榆树市八号镇田家村一组
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李刚借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨春利
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02782号
原告向江洪，个体工商户。
被告罗凯铭，工人。
本院在审理原告向江洪诉被告罗凯铭民间借贷纠纷一案中，原告向江洪于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向江洪申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向江洪撤回起诉。
案件受理费420元，依法减半收取210元，由原告向江洪承担。
审判员 周蓉
二〇一五年十月二十三日
书记员 李浩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第858号
申请人上海佳宏家具贸易有限公司。
法定代表人LISHUANG-FENG，总经理。
委托代理人李居鹏，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人楼盼盼，上海市嘉华律师事务所律师。
被申请人刘蒙。
申请人上海佳宏家具贸易有限公司（以下简称佳宏公司）与被申请人刘蒙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人佳宏公司表示已与刘蒙达成和解协议并履行完毕，没有按期缴纳诉讼费用，并表示撤回要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2013）办字第1682号裁决的申请。
本院经审查认为，因申请人佳宏公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，本案按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人上海佳宏家具贸易有限公司自动撤回申请处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年一月三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执489号
申请执行人杜伟富，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，身份证住址广东省梅州市梅县，现住新兴县。
被执�人彭容强，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人杜伟富与被执行人彭容强民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初1104号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭容强应支付加工费15643元和代支的案件受理费191.07元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除发现被执行人彭容强的财产被另案查封（执行款待分配）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，除发现被执行人彭容强的财产被另案查封（执行款待分配）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次�行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执489号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冼雅怡
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1660号
原告:付泽君，男，住址为吉林省永吉县。
委托代理人：金京子，延吉市法律援助中心工作人员。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心工作人员。
被告穆德武，男，现住延吉市。
原告付泽君诉被告穆德武之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付泽君及委托代理人金京子、马馨宇到庭参加诉讼，被告穆德武经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付泽君诉称：2014年春季，被告找原告到龙井和花村干修水渠工作，原告共干了30个工，每个工时240元，工资共计7200元，被告仅支付1200元后，剩余6000元工资至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付剩余工资6000元。
穆德武未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经庭审调查及原告的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年春季，穆德武找付泽君到龙井市和花村干修水渠工程，工资共计7200元，穆德武仅支付1200元后，剩余6000元工资至今未付。
认定上述事实的证据有：证人证言、本院依职权调查材料。
本院认为，付泽君向穆德武提供劳务的事实清楚，证据充分，双方的劳务关系成立。穆德武应按照约定，向付泽君支付劳务费用，故对付泽君要求穆德武支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆德武于本判决发生效力之日起立即支付原告付泽君工资6000元。
如被告穆德武未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告穆德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一六年四月二十一日
书记员 李美燕
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初301号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张士刚，男，1985年7月11日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月7日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人张士刚犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理辛某出庭支持公诉，被告人张士刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日12时30分许，被告人张士刚驾驶二轮电动车在衡水市桃城区小辛集公交车终点站与公交车司机发生争执，后民警赶到现场发现张士刚酒后驾车，遂对其进行酒精测试。经鉴定，从所送张士刚检血中检出乙醇成分，其含量为160.74mg/100ml，其驾驶的二轮电动车为机动车，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有法医毒物检验报告、驾驶人信息查询及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人犯罪情节轻微，到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故对被告人依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张士刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 光
人民陪审员 曹东琦
人民陪审员 李 梅
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张昊东
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1603号
原告：王颜鹏，男，1966年9月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：武国军，男，1996年9月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路木楠商城。
负责人：徐春玲，经理。
委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告王颜鹏与被告武国军、阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颜鹏，被告武国军，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人芦艳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颜鹏向本院提出诉讼请求：原告王颜鹏的损失有医疗费5004.72元、住院伙食补助费800元、护理费907.52元、误工费2495.68元、交通费200元，合计9407.92元，扣除武国军支付的3000元，尚有6407.92元由被告阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告武国军赔偿。事实与理由：2017年3月14日，武国军驾驶的×××号车辆因操作不当与王颜鹏相撞，致王颜鹏受伤。经认定，武国军负事故全部责任。王颜鹏受伤后到海拉尔区人民医院住院治疗，住院8天，武国军仅支付王颜鹏3000元医疗费后，拒绝支付其他费用。
被告武国军辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对王颜鹏的诉讼请求无异议，对于武国军垫付的医疗费3000元，武国军另行向阳光保险公司主张，不要求王颜鹏返还。
被告阳光保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，关于误工时间同意赔付14天，诉讼费不属于交强险的理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，武国军驾驶的×××号车辆在海拉尔区五金小区前路段由西向东行驶，因操作不当，与同方向行驶的王颜鹏相撞，至王颜鹏受伤、车辆损坏的交通事故。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队认定，武国军负事故全部责任。王颜鹏于当日被送往海拉尔区人民医院住院治疗，诊断为胸背部软组织挫伤、左臀部软组织挫伤，医嘱普食、陪护一人，于2017年3月22日出院。医嘱休息14天。花费门诊费及住院费5004.72元。武国军在王颜鹏住院期间支付3000元医疗费，其同意另行向阳光保险公司主张权利。阳光保险公司主张王颜鹏的出院医嘱休息14天应当从其住院当天开始计算。
另查明，×××号车辆在阳光保险公司处投保了交强险，事故在保险期内。
本院认为，武国军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对王颜鹏的损害具有过错，应承担相应的侵权赔偿责任。对于王颜鹏按照2016年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准计算相关损失，本院予以维护。关于王颜鹏主张的损失，本院认为，医疗费5004.72元、住院伙食补助费800元、护理费907.52元符合法律规定，本院予以维护。对于误工费，原告和阳光保险公司对出院医嘱休息14天的理解有争议，本院认为，出院诊断证明书上的医嘱是针对患者出院后应当注意的情况，应当从出院时计算休息时间，故误工时间本院按照医嘱确定，即22天，对阳光保险公司的该项主张不予支持，对王颜鹏主张的误工费2495.68元予以维护。对于交通费，应当与交通事故有直接关系，并以必要、合理为限，本院核定为100元。王颜鹏因本次交通事故产生损失9307.92元。对于武国军支付的3000元，其提出向阳光保险公司另行主张，本案中不予处理。王颜鹏剩余的损失6307.92元，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿，其中医疗费限额内赔偿2804.72元（医疗费2004.72元、住院伙食补助费800元），死亡伤残赔偿限额内赔偿3503.20元（护理费907.52元、误工费2495.68元、交通费100元）。阳光保险公司赔偿后，王颜鹏的损失没有余额，武国军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司赔偿原告王颜鹏医疗费2004.72元、住院伙食补助费800元、护理费907.52元、误工费2495.68元、交通费100元，合计6307.92元，于本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一七年七月三十一日
书记员 兰 松
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石艳玲，女，汉族，1971年8月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭继武，男，汉族，1967年10月12日出生，内蒙古乌兰察布市化德县人民银行职员，现住内蒙古自治区乌兰察布市，系石艳玲丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田志雄，男，其他基本信息不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建华，女，其他基本信息不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田志勇，男，其他基本信息不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杰，男，其他基本信息不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖中千，女，其他基本信息不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建欣，女，其他基本信息不详。
再审申请人石艳玲、郭继武因与被申请人田志雄、郝建华、田志勇、刘杰、肖中千、郝建欣生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石艳玲、郭继武申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。本案的主要事实是，由于郝建欣辱骂石艳玲，石艳玲不得已与郝建欣发生口角�后被围观的人劝解开。在2013年8月11日晚上23点钟，郝建欣带领其他五名被申请人来到石艳玲、郭继武家，六人就共同殴打石艳玲与郭继武，石艳玲受伤比较严重，入院治疗诊断为应急性心理障碍。原审法院在没有任何证据佐证的情况下，认定石艳玲有过错，违背法律规定，被申请人应当全部赔偿对石艳玲造成的损失。（二）石艳玲在受到六名被申请人故意伤害后，共计损失83483.49元，都有相关票据佐证，原审法院无视相关证据，将护理费减为458元，住宿费减为6000元，营养费2900元漏判，交通费减为5600元，伙食补助费12726.5元漏判是错误的。（三）原一审法院在开庭审理中，剥夺石艳玲的辩论权利，违反法律规定。综上，石艳玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定再审申请，请求依法改判六名被申请人赔偿石艳玲各项费用共计83483.49元。
�院认为，本案纠纷产生的原因是在双方产生误解的前提下，未采取理智的方法处理问题，而是相互谩骂、厮打，致使矛盾激化，对此双方均有过错。在被他人劝解各自回家后，郝建欣又找石艳玲讨说法，再次互相厮打，导致石艳玲受伤，对于该结果的发生郝建欣应承担主要责任。一审法院根据事件发生的前因后果，认定石艳玲承担30%责任，郝建欣承担70%责任，并无不当。另，田志雄、郝建华、田志勇、刘杰、肖中千并未对石艳玲实施厮打行为，对石艳玲受伤损失不应承担赔偿责任。
关于赔偿范围和数额问题，一审法院依据石艳玲提供的相关证据，对其诉讼请求是否支持逐一进行了分析认定，该认定具有事实及法律依据，并不存在少判、漏判的情形。
石艳玲、郭继武主张一审法院在开庭审理中，剥夺其辩论权利，并未提供相关证据证实，该事实本院不予认定。综上，石艳玲、郭继武再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石艳玲、郭继武的再审申请。
审 判 长 徐玉蓉
代理审判员 郭 娟
代理审判员 张志宏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宝娜佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第561号
申请执行人杨叶英。
被执行人李长延。
被执行人田跃进。
被执行人舒象友。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第1046号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书确定义务。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第1046号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审 判 员 马宏华
审 判 员 黄雄剑
二〇一六年一月五日
代理书记员 魏 立
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4117号
原告：张玲，女，1987年6月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：张明虎，男，1986年3月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系张玲丈夫。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告张玲与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人张明虎到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2014年1月1日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4436元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，张玲与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给张玲，该商品房面积为86.5平方米，单价为6259.57元/平方米，房屋总价为541453元，张玲应在2014年1月1日前支付171453元，余款370000元应在2014年1月11日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向张玲交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，张玲按约履行了付款义务。经张玲催要，天信置业于2015年10月交付该房，天信置业退还了面积差价501元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张玲和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。张玲已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。张玲要求支付违约金4436的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿张玲违约金4436元（自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴燕云
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第454号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告吴慧敏，女，1962年12月9日出生，汉族，住平顶山市郏县。
本院在审理原告岳随义诉被告吴慧敏买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月一日
书记员 丁淑芬
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执95号
申请执行人：仲伟民，男，1946年9月19日出生，现住庄河市。
委托代理人：于成发，男，1963年10月25日出生，现住庄河市。
被执行人：付荣先，男，1962年8月10日出生，现住庄河市。
被执行人：泮丽波，女，1963年10月22日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人仲伟民与被执行人付荣先、泮丽波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2015）庄民初字第820号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的额本金1200000元及利息，利息72000元，诉讼费21248元，执行费14612元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人仲伟民提供不出被执行人付荣先、泮丽波可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年八月四日
书记员 孙东梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00171号
原告王先强，个体运输户。
委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人史军、张龙，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告王先强与被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王先强于2014年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告王先强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王先强撤回起诉。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由王先强自愿负担（已交纳）。
审判员 董俭
二〇一四年七月二十三日
书记员 张剑
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00525号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十一局集团第三工程有限公司。
法定代表人：曾继光，该公司董事长。
委托代理人：赵亮，该公司职工。
委托代理人：白曾强，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆联宏建筑工程有限公司。
法定代表人：唐安国，该公司经理。
再审申请人中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十一局）因与被申请人重庆联宏建筑工程有限公司（以下简称联宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院作出的（2013）宝民二终字第00048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁二十一局申请再审称，原审判决认定事实错误，中铁二十一局与联宏公司未签订《建筑工程施工合同》，双方的联营协议书未实际履行，双方不存在建筑工程施工合同关系。联宏公司提供的重庆市荣昌县工商行政管理局于2012年11月19日出具的证明不真实，原审法院对雷明清身份的认定与事实不符。申请人在二审中提交的新证据原审法院未予采信，且未说明理由。一、二审判决适用法律错误。请求撤销本案一、二审判决，驳回联宏公司的诉讼请求，本案的诉讼费由联宏公司承担。
本院经审查认为，联宏公司与中铁二十一局于2001年9月26日签订了一份联营协议，协议约定了双方各自的权利义务，其核心内容是双方联营在西部开发建筑市场，中铁二十一局以自己的名义对外承揽建设工程，然后将所承揽的工程采取各种形式转包给联宏公司进行施工，联宏公司服从中铁二十一局的监督并向中铁二十一局交纳一定比例的管理费。同年10月20日中铁二十一局与陕西省凤县秦陇市场开发有限责任公司签订了一份工程施工合同书，中铁二十一局作为施工单位承揽了陕西省凤县秦陇市场开发公司建设的位于凤县双石铺镇的陕西省凤县双石铺市场楼项目。随后联宏公司在没有与中铁二十一局签订书面施工合同的情况下，派员带领施工队伍进驻该项目现场进行施工。中铁二十一局主张其与联宏公司未签订《建筑工程施工合同》，双方的联营协议书未实际履行，双方不存在建筑工程施工合同关系，但其认可在该工程施工过程中雇佣了雷明清等重庆市荣昌县籍工人进行施工。在一审法院开庭审理中李建华、雷明清作为证人出庭接受了双方当事人的质询，其二人均证实与中铁二十一局之间施工合同关系是代表的联宏公司，而并非其个人，同时联宏公司的法定代表人也出庭认可该事实，故雷明清、李建华与中铁二十一局之间联合承建的陕西凤县秦陇市场行为系职务行为。中铁二十一局二审提供的2013年6月6日重庆市荣昌县工商行政管理局出具的说明，不能否定该局于2012年11月19日出具证明的真实性，亦不能否定雷明清与联宏公司之间的关系。刘兆恩系中铁二十一局当时在凤县项目的负责人，其代表中铁二十一局与联宏公司签订了联营协议，与陕西省凤县秦陇市场开发有限责任公司签订了工程施工合同书。刘兆恩在2008年4月4日的函件中载明，待其通过诉讼程序执行款到位后再通知雷明清、李建华到咸阳进行结算，而中铁二十一局在实现自己的权益后并未通知联宏公司，且中铁二十一局与发包方在结算时也包括了本案联宏公司所完成的工作量，其也未向雷明清、李建华支付工程款，故联宏公司与中铁二十一局虽未签订《建筑工程施工合同》，但双方存在事实上的建筑工程施工合同关系。联宏公司有权向中铁二十一局主张拖欠的工程款。原审判决判令中铁二十一局支付联宏公司拖欠的工程款297225.35元及索款差旅费支出10000元，两项共计人民币307225.35元并无不当，中铁二十一局申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人中铁二十一局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中铁二十一局集团第三工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 王 毅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵 玲
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第132号
罪犯马金虎，男，1982年2月10日出生，回族，青海湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市级人民法院于2002年12月13日以（2002）宁少刑初字第11号刑事判决，以被告人马金虎犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金14000元。该犯不服，提出上诉，青海省高级人民法院于2003年4月8日作出（2003）青刑终字第15号刑事判决，以被告人马金虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金14000元。2003年7月2日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2013年5月获得监狱表扬2次，2013年5月至2015年2月获得监狱表扬2次，2012年获监狱级服刑改造积极分子1次，2014年获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马金虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马金虎准予减去有期徒刑一年七个月。（刑期至2020年8月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张志军