甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第4号
原告朱才权。
委托代理人麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人马介安，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告航天海鹰安全技术工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人李艳志，该公司董事长。
委托代理人马岩，北京市六合金证律师事务所。
委托代理人刘勇，北京市六合金证律师事务所。
被告甘肃嘉璐置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人景吉虎，该公司董事长。
委托代理人王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
委托代理人马啸。
被告何红寿。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
原告朱才权诉被告航天海鹰安全技术工程有限公司（以下简称：“航天公司”）、甘肃嘉璐置业有限公司（以下简称：“嘉璐公司”）、何红寿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理。被告航天公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院于2015年1月27日作出（2015）城民三管字第2号民事裁定书，裁定驳回航天公司的管辖权异议。航天公司不服该裁定，向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年4月13日作出（2015）兰民三终字第314号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院又裁定将本案转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱才权及其委托代理人马介安和被告航天公司委托代理人马岩、被告嘉璐公司委托代理人王斌、被告何红寿的委托代理人毛建国均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱才权诉称，被告甘肃嘉璐置业有限公司将兰州“嘉璐·天堡”项目发包给了被告航天海鹰安全技术工程有限公司。2012年7月底，被告航天海鹰安全技术工程有限公司又将该工程的劳务分包给无任何施工资质的被告何红寿。2013年9月10日，被告何红寿与原告签订了《艺术图层安装服务合同》，承包内容为兰州嘉璐天堡艺术涂层安装服务，该劳务工程于2013年11月初完工。2013年11月10日，被告何红寿又与原告签订了《艺术涂层施工服务合同》，承包内容为兰州嘉璐天堡艺术涂层施工，该劳务工程于2014年1月14日完工。2014年4月26日，被告何红寿与原告朱才权进行了劳务费核算。被告何红寿签字确认原告的劳务费共计342573元，尚未支付198573元。后原告多次找被告要求支付拖欠的劳务费，被告互相推脱，始终不愿支付该款项，无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠付的劳务费198573元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告航天公司辩称，1、本案甘肃嘉璐置业有限公司作为项目发包方，其作为承包方，何红寿是项目经理，劳务工作是由其合作方贝内特公司负责，由于嘉璐置业拒绝进行工程量核对、结算，并拒绝支付工程款，其公司已经垫付了3000余万元的工程款，导致其公司遭受损失，本案诉讼劳务款属嘉路置业公司欠付工程款范围，其已向甘肃省高级人民法院进行起诉，该案责任应当由甘肃嘉璐置业有限公司承担。
被告嘉璐公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在任何劳务关系。2、被答辩人主张前后不一，法律关系不清，证据不足，属于无权代理。3、答辩人在本案中不应承担任何法律责任。
被告何红寿辩称，1、其是航天海鹰公司的项目经理，而不是把工程分包给他方。2、其属于职务行为，责任应当由航天海鹰公司承担。3、甘肃嘉璐置业是项目相关受益人，而且没有结清工程款，应当对原告诉求进行赔付。
经审理查明，2013年9月18日，被告何红寿与原告签订了《艺术涂层安装服务合同》。在该合同中载明的承包内容为兰州嘉璐天堡艺术涂层安装服务，载明的工期为2013年9月10日至2013年11月30日，合同工期总日历天数为82天。同时在该合同中载明的安装服务费用为1、安装服务单价（1）喷涂压花：4元／㎡；（2）、底漆涂刷：2元／㎡；2安装服务合同总价暂定为249000元。该合同还约定支付方式为1、每月底支付已完成工作60％的进度款，其中80％用于支付工人工资，直接汇款至工人工资卡，20％汇款至承包方账户；2、全部工程完工、验收合格，经结算双方签字后，支付至总结算价的95％；3、工程完工后一年，经双方签字确认保修期无质量问题后付清余款。该合同对违约责任等内容也作了约定。2013年11月10日，被告何红寿又与原告签订了《艺术涂层施工服务合同》。在该合同中载明的承包内容为兰州嘉璐天堡艺术涂层施工，载明的工期为2013年11月10日至2013年12月10日，合同工期总日历天数为30天。同时在该合同中载明的安装服务费用为1、施工服务单价：（1）套装门涂涮：150.00元／套；（2）窗套及空门套涂涮：25.00元／米；（3）踢脚线涂套：7.00元／米。2、本安装服务合同不含税总价暂定为98563.44元（结算价按照实际完成工程量计算，单价不变），包含43套所有的门窗，线条油漆。该合同还约定支付方式为1乙方工人进场后一周内支付合同总价10%的预付款，乙方需在付款前提供现场工人保险费支付凭证；2、全部工程完工、验收合格，经结算双方签字后，支付至总结算价的95％；3、工程完工后一年，经双方签字确认保修期无质量问题后付清余款。该合同对违约责任等内容也作了约定。2014年4月25日，被告何红寿在《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》上以被告航天公司的名义签字确认欠付“朱财权”等10人的款项合计995785元，其中欠付“朱财权”款项198573元，闻海涛款项147000元。2014年4月26日，被告何红寿又在姓名仅为“朱财权”的《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》上签字。该清单载明的未支付金额为198573元。
又查明，原告又提交了2份2015年7月20日、由何红寿以航天公司名义签字的《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》。其中一份清单将2014年4月25日的《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》姓名一栏内的“朱财权”更正为“朱才权”且在该清单下部备注载明：“朱才权340826197510286035安徽省安庆市宿松县陈汉乡白鹤村梅兴组25号与朱财权340826197510286035安徽省安庆市宿松县陈汉乡白鹤村梅兴组25号系同一人《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》中朱才权与上海市青浦区劳动检查大队调查笔录中的朱财权系同一人，情况属实。”其余内容与2014年4月25日的《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》载明的内容一致。其中另一份姓名仅为“朱才权”的《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》也加注了备注，载明的内容与2015年7月20日的《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》备注载明的内容一致。除此以外，该份工费清单与2014年4月26日、姓名仅为“朱财权”的《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》载明的承包费结算金额、未支付金额相同。被告何红寿委托代理人对原告提交的2份2015年7月20日、由何红寿以航天公司名义签字的《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》的真实性无异议，但认为不能重复计算数额。被告航天公司委托代理人对原告提交的2份2015年7月20日、由何红寿以航天公司名义签字的《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》的真实性、关联性均有异议。被告嘉璐公司表明该两份工费清单与其公司无关。
再查明，被告嘉璐公司是兰州“嘉璐·天堡”项目的发包方。被告嘉璐公司将兰州“嘉璐·天堡”项目分包给被告航天公司，由被告航天公司负责项目的施工。被告航天公司自认被告何红寿为其在兰州“嘉璐·天堡”项目的项目经理。2014年4月23日，原告向兰州市劳动保障监察大队投诉，兰州市劳动保障监察大队受理投诉后委托上海市劳动保障监察支队青浦大队调查。2014年6月3日，上海市劳动保障监察支队青浦大队分别对被告何红寿及被告航天公司在兰州嘉璐天堡项目的项目经理朱秦江做调查笔录。调查笔录中，被告何红寿及朱秦江对“兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单”的真实性予以认可。
另查明，被告嘉璐公司与被告航天公司因建设工程施工合同产生纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《艺术涂层安装服务合同》1份、《艺术涂层施工服务合同》1份、《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》4份、上海市劳动保障监察支队青浦大队调查笔录2份（何红寿、朱秦江）、授权委托书1份；被告航天公司提供的甘肃省高级人民法院受理案件通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、民事裁定书、民事诉状各1份；被告嘉璐公司提供的《甘肃省劳动监察机构受理举报案件登记表》、《劳动保障违法事件投诉书》、《投诉书》、《艺术涂层施工服务合同》、《艺术涂层安装服务合同》、《水电安装合同》各1份、朱才权、闻海涛等人身份证复印件、《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》等证据以及本院庭审笔录、质证笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，证明标准是在诉讼证明活动中，对当事人之间争议的事实，依法作出肯定或否定性评价的最低要求。本案中，原告提交的《艺术涂层安装服务合同》、《艺术涂层施工服务合同》、被告何红寿以被告航天公司的名义出具的4份工费清单，甘肃省劳动监察机构受理举报案件登记表，上海市青浦区劳动保障监察大队给被告何红寿等人所做的两份调查笔录等证据不仅符合证据的客观性、关联性、合法性的基本特征而且这些证据相互印证，形成充分有效的证据链条，将这些证据与被告航天公司自认被告何红寿是其公司招聘的本案所涉项目负责人的事实及本案审理的全过程相结合并依法综合分析，不仅判定被告何红寿与原告签订《艺术涂层安装服务合同》、《艺术涂层施工服务合同》的行为以及给原告等人出具《兰州嘉璐天堡项目未支付工清单》的行为属职务行为，其行为结果应归属于被告航天公司，而且足以判定上海市青浦区劳动保障监察大队给被告何红寿等人做的两份调查笔录、被告何红寿出具的4份《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》中出现的“朱财权”与“朱才权”为同一人以及被告航天公司欠付原告劳务款项的具体数额，故被告航天公司理应给原告朱才权支付所欠款项，其前述辩称无事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告嘉璐公司虽为工程的发包方，但其只与被告航天公司有合同关系，且原告并未提交被告航天公司与被告嘉璐公司之间结算后被告嘉璐公司需支付被告航天公司款项的具体数额的充分有效证据材料，故原告要求被告嘉璐公司承担责任的诉请，因无证据佐证，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告航天海鹰安全技术工程有限公司给付原告朱才权劳务款198573元；
二、驳回原告朱才权对被告甘肃嘉璐置业有限公司、被告何红寿的诉讼请求。
案件受理费4271元，由被告航天海鹰安全技术工程有限公司负担。
以上由被告航天海鹰安全技术工程有限公司负担的款项共计202844元，由其在本判决生效后7日内给原告朱才权付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李春林
代理审判员 周 静
人民陪审员 雷豫英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘玉琦