天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2880号
原告（反�被告）：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。
负责人：常春，行长。
委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文强，中国建设银行股份有限公司天津河东支行员工。
被告（反诉原告）：天津朱奈特国际贸易有限公司，住所地天津市河东区卫国道金色家园7-3-102。
法定代表人：孙红，经理。
委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪宝，天津坤鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙红，女，1966年8月29日出生，汉族，天津朱奈特国际贸易有限公司经理，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪宝，天�坤鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙梓竹，男，1990年1月16日出生，汉族，天津朱奈特国际贸易有限公司监事，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪宝，天津坤鹏律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告天津朱奈特国际贸易有限公司、被告孙红、被告孙梓竹借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建强、王文强到庭参加了诉讼，被告天津朱奈特国际贸易有限公司的委托诉讼代理人刘田禄、焦洪宝、被告孙红的委托诉讼代理人刘田禄、焦洪宝、被告孙梓竹的委托诉讼代理人刘田禄、焦洪宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司天�河东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告天津朱奈特国际贸易有限公司立即向原告偿付贷款本金1954996.20美元，违约金390999.24美元，逾期贷款利息72600.41美元，（因计算起诉标的，起诉时使用汇率为6.5120，折合人民币共计15749896.18元），以及自2016年4月23日至实际清偿之日按年利率5.97465%计算的逾期贷款利息；2、要求被告孙红、孙梓竹对上述给付事项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用、保全费等及其他与本案诉讼相关的全部费用由各被告共同承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告天津朱奈特国际贸易有限公司（以下简称天津朱奈特）和中国出口信用保险公司天津分公司签订了编号为PX-1200-2013-0119的《赔款转让协议》，约定“在保险单有效期内。对于甲方在保险单定保范围内的全部出口项下发生保险责任范围内的损失，甲方授权乙方将按照保险单规定�赔后应付给甲方的赔款直接全额支付给丙方”，即约定被告天津朱奈特将其投保的短期出口信用保险（保险单号为【SCH018586】）保单项下的赔款权益转让给原告，协议有效期1年，有效期届满后三方均未终止，自动延期一年。2014年11月17日，上述三方签订了编号为PX-1200-2013-0119/02《赔款转让补充协议》，增加了被告出口买家。2015年1月14日，原告与天津朱奈特签订了编号为：MYRZ2015001的《贸易融资额度合同》及附件《关于短期出口信用保险项下贷款的特别约定》，根据该合同的约定，原告为天津朱奈特提供短期出口信用保险项下贷款人民币90000000元的额度，额度有效期自2015年1月14日至2016年1月13日止。同日，为保障上述贷款合同的履行，原告与被告孙红签订了编号为MYRZ2015001-1的《最高额保证合同》，原告与被告孙梓竹签订了编号为MYRZ2015001-2的《最高额保证合同》。根据上述合同的约定，孙红及孙梓竹在本金最高额人民币90000000元的范围内，对被告天津朱奈特在《贸易融资额度合同》项下的全部债务承担连带保证责任。
2015年4月1日，在《贸易融资额度合同》项下，被告天津朱奈特向原告提交了编号为2015-21的《短期出口信用保险项下贷款支用申请书》，向原告申请办理了585873.50美元短期出口信用保险项下贷款业务，借款期限90天，自2015年4月1日至2015年6月30日止，贷款利率为年利率1.77415%。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权按贷款本金的20%收取违约金，且按照3.27415%利率收取逾期贷款利息。2015年6月30日，原被告四方协商后签订编号为MYRZ2015001-Z7的《外币贷款期限调整协议》，约定将以上贷款展期至2015年8月30日，展期期间利率按照固定利率4.4464%执行。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权按照5.9464%的利率收取逾期贷款利息。孙红及孙梓竹对该展期业务按原《最高额保证合同》提供担保。2015年4月1日，在《贸易融资额度合同》项下，被告天津朱奈特向原告提交了编号为2015-22的《短期出口信用保险项下贷款支用申请书》，向原告申请办理534924.28美元短期出口信用保险项下贷款业务，借款期限90天，自2015年4月1日至2015年6月30日止，贷款利率为年利率1.77415%。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权按贷款本金的20%收取违约金，且按照3.27415%利率收取逾期贷款利息。2015年6月30日，原被告四方协商后签订编号为MYRZ2015001-Z8的《外币贷款期限调整协议》，约定将以上贷款展期至2015年8月30日，展期期间利率按照固定利率4.4464%执行。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权按照5.9464%的利率收取逾期贷款利息。�红、孙梓竹对该展期业务按原《最高额保证合同》提供担保。后天津朱奈特公司部分偿还了该笔贷款，截至目前，该笔贷款本金余额为331223.19美元。2015年5月5日，在《贸易融资额度合同》项下，被告天津朱奈特向原告提交了编号为2015-23号的《短期出口信用保险项下贷款支用申请书》，向原告申请办理了511385.68美元短期出口信用保险项下贷款业务，借款期限87天，自2015年5月5日至2015年7月31日止，贷款利率为年利率1.77975%。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权按贷款本金的20%收取违约金，且按照3.27975%利率收取逾期贷款利息。2015年7月31日，原被告四方协商后签订编号为MYRZ2015001-Z9的《外币贷款期限调整协议》，约定将以上贷款展期至2015年9月30日，展期期间利率按照固定利率4.47465%执行。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权�照5.97465%的利率收取逾期贷款利息。孙红及孙梓竹对该展期业务按原《最高额保证合同》提供担保。2015年5月6日，在《贸易融资额度合同》项下，被告天津朱奈特向原告提交了编号为2015-24号的《短期出口信用保险项下贷款支用申请书》，向原告申请办理526513.83美元短期出口信用保险项下贷款业务，借款期限90天，自2015年5月6日至2015年8月4日止，贷款利率为年利率1.77975%。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权按贷款本金的20%收取违约金，且按照3.27975%利率收取逾期贷款利息。2015年7月31日，原被告四方协商后签订编号为MYRZ2015001-Z10的《外币贷款期限调整协议》，约定将以上贷款展期至2015年10月4日，展期期间利率按照固定利率4.47465%执行。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权按照5.97465%的利率收取逾期贷款利息。孙红�孙梓竹对该展期业务按原《最高额保证合同》提供担保。上述贷款后虽经延期，但延期届满后，被告天津朱奈特仍未能按约归还本息，截至2016年4月24日，被告天津朱奈特累计拖欠原告贷款本金1954996.20美元，违约金390999.24美元，逾期贷款利息72600.41美元，保证人孙红、孙梓竹亦未能履行保证责任。被告天津朱奈特分别于2015年6月15日和2015年6月23日向中国出口信用保险公司天津分公司提交了《可损通知书》，同日中国出口信用保险公司天津分公司向被告天津朱奈特出具了《可损立案书》。截至起诉时间，被告天津朱奈特仍在自行追债保单项下货款，中国出口信用保险公司天津分公司尚未作出赔偿。
三被告共同辩称:1、要求确认原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行直接扣划被告在原告处存款用于还贷的行为无效；2、要求原告中国建设银行股份有限公司�津河东支行立即删除其在人民银行授信系统中将被告列为不良贷款户的信息，消除对被告在其他银行中造成的商业信誉的不良影响。事实与理由：原告于2016年5月起诉要求被告天津朱奈特偿还《贸易融资额度合同》项下的贷款并要求孙红、孙梓竹承担连带责任。而在起诉之前，为追讨《贸易融资额度合同》项下的贷款，原告已经擅自从被告天津朱奈特国际贸易有限公司及被告孙红账户下扣划了部分银行存款用以冲抵贷款，并将被告天津朱奈特国际贸易有限公司列为不良贷款户。被告天津朱奈特国际贸易有限公司认为，原告与被告天津朱奈特国际贸易有限公司签署的编号为MYRZ2015001号《贸易融资额度合同》及附件2《关于短期出口信用保险项下贷款的特别约定》，均明确贸易额度种类为“短期出口信用保险项下贷款”，贷款发放以天津朱奈特、建行河东支行“与信保公司签订三方《赔款转让协议》，且该协议继续有效”为前提。建行河东支行应向中国出口信用保险公司索偿欠款，在中国出口信用保险公司赔付以前，天津朱奈特及其余两被告均无一物偿还建行河东支行贷款，故原告擅自扣划被告天津朱奈特公司及被告孙红账户下存款，该行为应确认为无效。对于因出口信贷买方违约造成原告贷款未及时收回的情况，中国银行业监督管理委员会办公厅《关于中国出口信用保险公司承保贷款风险权重和风险分类的批复》（银监办发〔2005〕150号）规定：“进行贷款分类时，中国出口信用保险公司承保的贷款逾期超过90天但仍在合同规定的理赔等待期内的，可分为正常类贷款”。目前涉案贸易合同货款可能损失向中国出口信用美国保险公司申请索赔款项的状态是“理赔等待期”，在2015年2月份中国出口信用保险公司就给建行河东支行出具�“理赔等待期”的邮件和信函。因此，该贷款仍处于正常贷款情况下，原告无权将被告天津朱奈特公司列为不良贷款户。
被告对原告当庭出具的证据的真实性予以认可，但提出其中大部分合同的签订是在被告受蒙蔽及不了解合同内容的情况下签订的；原告对被告当庭出具的所有证据的真实性认可，但对其证明目的不认可；本院针对原、被告双方出具的证据，认为原告出具的证据能够证实原、被告双方之间的借款关系的形成、放款及被告拖欠原告借款的事实，本院予以认可；针对被告出具证据的真实性认可，但对其证明目的本院不予认可。
通过本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年1月16日，原告与被告天津朱奈特国际贸易有限公司（以下简称天津朱奈特）和中国出口信用保险公司天津分公司签订了编号为PX-1200-2013-0119的《赔款转让协议》，约定“在保险单有效期内，对于甲方（天津朱奈特公司）在保险单定保范围内的全部出口项下发生保险责任范围内的损失，甲方授权乙方（中国出口信用保险公司天津分公司）将按照保险单规定理赔后应付给甲方的赔款直接全额支付给丙方（中国建设银行股份有限公司天津河东支行）”，即约定被告天津朱奈特将其投保的短期出口信用保险（保险单号为【SCH018586】）保单项下的赔款权益转让给被告天津朱奈特公司在原告处所开立的账户内（根据《赔偿转让协议》第三条），协议有效期1年，有效期届满后三方均未终止，自动延期一年。2014年11月17日，上述三方签订了编号为PX-1200-2013-0119/02《赔款转让补充协议》，增加了被告出口买家。2015年1月14日，原告与天津朱奈特签订了编号为：MYRZ2015001的《贸易融资额度合同》及附件《关于短期出口信用�险项下贷款的特别约定》，根据该合同的约定，原告为天津朱奈特提供短期出口信用保险项下贷款人民币90000000元的额度，额度有效期自2015年1月14日至2016年1月13日止。同日，为保障上述贷款合同的履行，原告与被告孙红签订了编号为MYRZ2015001-1的《最高额保证合同》，原告与被告孙梓竹签订了编号为MYRZ2015001-2的《最高额保证合同》。根据上述合同的约定，孙红及孙梓竹在本金最高额人民币90000000元的范围内，对被告天津朱奈特在《贸易融资额度合同》项下的全部债务承担连带保证责任。
2015年4月1日，在《贸易融资额度合同》项下，被告天津朱奈特向原告提交了编号为2015-21号的《短期出口信用保险项下贷款支用申请书》，向原告申请办理了585873.50美元短期出口信用保险项下贷款业务，借款期限90天，自2015年4月1日至2015年6月30日止，贷款利率为年利率1.77415%。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权按贷款本金的20%收取违约金，且按照3.27415%利率收取逾期贷款利息。2015年6月30日，原被告四方协商后签订编号为MYRZ2015001-Z7的《外币贷款期限调整协议》，约定将以上贷款展期至2015年8月30日，展期期间利率按照固定利率4.4464%执行。并约定，被告天津朱奈特公司如未能按期还款，原告有权按照5.9464%的利率收取逾期贷款利息。孙红及孙梓竹对该展期业务按原《最高额保证合同》提供担保。2015年4月1日，在《贸易融资额度合同》项下，被告天津朱奈特向原告提交了编号为2015-22的《短期出口信用保险项下贷款支用申请书》，向原告申请办理534924.28美元短期出口信用保险项下贷款业务，借款期限90天，自2015年4月1日至2015年6月30日止，贷款利率为年利率1.77415%。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款�原告有权按贷款本金的20%收取违约金，且按照3.27415%利率收取逾期贷款利息。2015年6月30日，原被告四方协商后签订编号为MYRZ2015001-Z8的《外币贷款期限调整协议》，约定将以上贷款展期至2015年8月30日，展期期间利率按照固定利率4.4464%执行。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权按照5.9464%的利率收取逾期贷款利息。孙红、孙梓竹对该展期业务按原《最高额保证合同》提供担保。后天津朱奈特公司部分偿还了该笔贷款，截至目前，该笔贷款本金余额为331223.19美元。2015年5月5日，在《贸易融资额度合同》项下，被告天津朱奈特向原告提交了编号为2015-23号的《短期出口信用保险项下贷款支用申请书》，向原告申请办理了511385.68美元短期出口信用保险项下贷款业务，借款期限87天，自2015年5月5日至2015年7月31日止，贷款利率为年利率1.77975%。�约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权按贷款本金的20%收取违约金，且按照3.27975%利率收取逾期贷款利息。2015年7月31日，原被告四方协商后签订编号为MYRZ2015001-Z9的《外币贷款期限调整协议》，约定将以上贷款展期至2015年9月30日，展期期间利率按照固定利率4.47465%执行。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权按照5.97465%的利率收取逾期贷款利息。孙红及孙梓竹对该展期业务按原《最高额保证合同》提供担保。2015年5月6日，在《贸易融资额度合同》项下，被告天津朱奈特向原告提交了编号为2015-24号的《短期出口信用保险项下贷款支用申请书》，向原告申请办理526513.83美元短期出口信用保险项下贷款业务，借款期限90天，自2015年5月6日至2015年8月4日止，贷款利率为年利率1.77975%。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告�权按贷款本金的20%收取违约金，且按照3.27975%利率收取逾期贷款利息。2015年7月31日，原被告四方协商后签订编号为MYRZ2015001-Z10的《外币贷款期限调整协议》，约定将以上贷款展期至2015年10月4日，展期期间利率按照固定利率4.47465%执行。并约定，被告天津朱奈特如未能按期还款，原告有权按照5.97465%的利率收取逾期贷款利息。孙红、孙梓竹对该展期业务按原《最高额保证合同》提供担保。上述贷款虽经延期，但延期届满后，被告天津朱奈特仍未能按约归还本息，截至2016年4月24日，被告天津朱奈特累计拖欠原告贷款本金1954996.20美元，违约金390999.24美元，逾期贷款利息72600.41美元，保证人孙红、孙梓竹亦未能履行保证责任。被告天津朱奈特分别于2015年6月15日和2015年6月23日向中国出口信用保险公司天津分公司提交了《可损通知书》，同日中国出口信用保险�司天津分公司向被告天津朱奈特出具了《可损立案书》。截至起诉时间，被告天津朱奈特仍在自行追债保单项下货款，中国出口信用保险公司天津分公司尚未作出赔偿。
本院认为，原告与被告天津朱奈特公司签订的《贸易融资额度合同》及附件《关于短期出口信用保险项下贷款的特别约定》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；后被告天津朱奈特公司分数次向原告提交《短期出口信用保险项下贷款支用申请书》并从原告处贷款，原告按照约定向被告天津朱奈特公司发放了贷款，就上述贷款，原告与被告天津朱奈特公司及被告孙红、被告孙梓竹四方签订了与每笔贷款相对应的《外币贷款期限调整协议》，就上述贷款的展期时间及相关利息等做了约定，被告孙红、被告孙梓竹对展期内业务按原《最高额保证合同》提�担保。合同签订后，原告按照约定时间分4笔将贷款划入合同约定的账户内，履行了放款义务，被告天津朱奈特公司没有履行还款义务，应承担本案民事责任；被告孙红、被告孙梓竹对上述贷款承担连带保证责任。关于三被告提出的“原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行直接扣划被告在原告处存款用于还贷的行为无效及要求原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行立即删除其在人民银行授信系统中将被告列为不良贷款户的信息，消除对被告在其他银行中造成的商业信誉的不良影响”的辩解意见，本院认为，被告天津朱奈特公司归还原告部分借款的行为符合法律规定，其因未能归还部分借款造成其在银行授信系统列为不良贷款户符合中国人民银行相关法规规定，被告上述辩解意见本院不予采信；关于原告要求被告给付其利息的诉请，其中①余额为585873.50美元，逾期利率按照5.9464%计算，截至2016年4月22日的利息损失为23143.16美元；②余额为331223.19美元，逾期利率按照5.9464%计算，截至2016年4月22日的利息损失为13154.48美元；③余额为511385.68美元，逾期利率按照5.97465%计算，截至2016年4月22日的利息损失为17594.52美元；④余额为526513.83美元，逾期利率按照5.97465%计算，截至2016年4月22日的利息损失为17754.21美元，以上四笔借款截至2016年4月22日应偿还利息为71646.37美元；关于被告的反诉请求于法无据，本院全部不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告天津朱奈特国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行借款本金1954996.20美元、违约金390999.24美元、逾期贷款利息71646.37美元及自2016年4月23日至实际清偿之日的逾期贷款利息（各笔借款分别按照各自逾期贷款利率计算）；
二、被告孙红对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告孙梓竹对上述第一项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
五、驳回被告全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116299元及反诉费40元，合计116339元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙洪雷
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 郝著武
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋 丹