广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10188号
上诉人（原审被告）：陈望枝。
委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳华侨医院。
法定代表人：廖志仁，董事长。
委托代理人：龙李平，广东普罗米修律师事务�律师。
委托代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
上诉人陈望枝因与上诉人深圳华侨医院（以下简称华侨医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、本案事故经过：陈望枝陈述2015年1月19日17时左右，其在洗衣房排污口附近翻动泡洗的床单、衣服时因地面湿滑摔倒，导致左手粉碎性骨折。华侨医院确认陈望枝上述受伤时间，但对受伤原因不予认可，认为陈望枝系上洗手间时因地面湿滑摔倒受伤。二、事故发生时陈望枝、华侨医院之间的关系：陈望枝与华侨医院于2014年5月21日签订《聘用合同书》，约定陈望枝到华侨医院洗衣房担任洗衣工，合同期限10年，自2014年5月21日起至2024年5月22日止，合同约定的工资标准为试用期工资及转正工资合计金额为每月1900元，由正常时间工资1800元和加班工资92元构成。陈望枝、华侨医院双方一致确认陈望枝每日工作时间为每日早上8时至12时、下午14时至18时。三、陈望枝的户籍及居住情况：陈望枝系农业家庭户籍。陈望枝向法院提交了深圳市龙岗区平湖街道平湖社区工作站的证明一份，该证明显示陈望枝自2013年12月26日开始居住在龙岗区平湖街道平某社区大甲D2××××。四、陈望枝的住院及伤残情况：陈望枝于受伤当日入华侨医院住院治疗，2015年9月10日住院175天，期间陈望枝还在深圳市第三人民医院等处就诊，并产生了相关医疗费用。经广东省南天司法鉴定所鉴定，陈望枝的伤残等级为十级。五、陈望枝所受各项损失：1、医疗费：2169元。陈望枝主张其自行支付的医疗费4426.48元，但陈望枝所提交的2015年11月17日的医疗费票据无病历相佐证，其提交的龙岗区平湖镇医疗网点收费收据非医疗费发票且无病历相佐证，故上述证据所显示的费用法院不予支持，除此之外陈望枝自行支付的2169元，法院予以确认。此外，据华侨医院提交的住院费用清单显示，陈望枝住院期间，共发生住院费用35076.54元，上述费用陈望枝尚未支付。2、护理费：0元。陈望枝出院医嘱并未载明住院期间有陪护的情形，陈望枝提交的证人证言用以证明住院期间其有一人陪护，但上述证人未能出庭作证，故陈望枝主张的护理费无事实依据。3、住院伙食补助费：17500元。陈望枝住院175天，以100元/天计算。4、误工费：10105元。陈望枝在事故发生时已年满50周岁，达到法定退休年龄，其与华侨医院签订的聘用合同表明双方建立的系劳务合同关系，根据合同约定，陈望枝正常上班应领取的月工资为1900元，故在陈望枝住院期间应领取的正常工资为14567元（1900元/月×7+1900÷30天×20天）。陈望枝确认其在2015年2月-7月期间已领取工资4462元（2月份工资872元、3月份工资950元，4-7月份每月工资660元），虽主张这其中含有部分季度的奖金，但因未能提交相关证据，双方签订的合同中也无关于奖金的约定，对陈望枝的上述主张法院不予采信。故陈望枝的误工损失应为10105元（14567元-4462元）。5、残疾赔偿金：81896元。陈望枝虽为农业家庭户籍，但据深圳市龙岗区平湖街道平湖社区工作站出具的证明足以认定其已在深居住一年以上，且陈望枝事故发生时即在华侨医院工作，可以认定其主要收入来源地为深圳。陈望枝的伤残等级为十级，故应按2015年广东省人身损害赔偿标准中深圳市城镇居民人均可支配收入40948元/年计算，比例系数为10%，计算公式为[40948元/年×20�×10%=81896元]。6、被抚养人生活费：3755元。陈望枝其女刘慧芳、其子刘文博由陈望枝及其配偶刘百川共同抚养，抚养年限分别为1年及8年，陈望枝主张按2013年广东省农村居民人均消费性支出8343.5元/年计算合理，故被抚养人生活费的计算公式为[8343.5元/年×（1+8）年×10%÷2=3755元]。7、营养费：2000元。法院酌定。8、交通费：500元。法院酌定。9、精神损害抚慰金：10000元。10、鉴定费：1800元。以鉴定费发票为据。
以上各项损失（含陈望枝应支付给华侨医院的住院费用35076.54元）合计为164801.54元。六、需要说明的问题：1、陈望枝向法院提交了录音光盘用于证明其受伤系在上班时间及上班地点发生，华侨医院对上述录音不予认可。2、陈望枝于2015年11月30日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，仲裁请求为：1、华侨医院支付加班工资差额5319.68元；2、华侨医院承担陈望枝人身损害赔偿各项损失155602.73元。该委以陈望枝已达到法定退休年龄，与华侨医院的关系属于劳务关系为由作出不予受理案件通知书。
陈望枝一审诉讼请求为：1、判令华侨医院支付陈望枝2014年5月21日至2015年1月19日的加班工资差额5319.68元；2、华侨医院承担陈望枝人身损害赔偿各项损失共计155602.73元；3、华侨医院承担本案诉讼费。2016年3月4日，陈望枝向法院递交撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回上述第一项诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案为劳务合同关系中的侵权责任纠纷。本案事故发生时，陈望枝已达法定退休年龄，陈望枝与华侨医院建立的系劳务合同关系。陈望枝自愿撤回其关于要求华侨医院支付陈望枝的加班工资差额的诉讼请求，属于其对自身权益的处分，法院予以准许。关于陈望枝所主张的人身损害赔偿责任，根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，华侨医院已确认陈望枝在工作时间段受伤，关于陈望枝所主张的受伤原因，华侨医院虽予以否认，但未能提交相应反证，故法院采信陈望枝在工作时间浸泡衣物时因地面湿滑而摔倒受伤的主张。故陈望枝在工作期间受伤，华侨医院作为陈望枝的雇主应当承担相应赔偿责任。而陈望枝在工作中未尽到安全注意义务，亦存在一定过错，故法院由此认定陈望枝、华侨医院应当各承担50%的过错责任。华侨医院因本次事故所受（含陈望枝应支付给华侨医院的住院费用35076.54元）合计为164801.54元，故华侨医院应承担的赔偿金额为82400.77元，陈望枝还尚欠华侨医院住院费用35076.54元未付，上述费用应予抵扣，故华侨医院应支付给陈望枝的赔偿金额为47324.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华侨医院应于判决生效之日起十日内赔偿陈望枝47324.23元；二、驳回陈望枝的其他诉讼请求。案件受理费1759元，由陈望枝承担1224元，华侨医院负担535元。
上诉人陈望枝不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令华侨医院承担陈望枝各项损失151548.4元；3、判令华侨医院承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审事实认定不清，适用法律错误。一、医疗费认定错误。(1)、陈望枝提交的医疗费发票与病历本相印证，陈望枝因手受伤在深圳市龙岗区平湖人民医院花去医疗费214.6元，在深圳市第三人民医院花去医疗费1969.18元，在深圳平乐骨伤科医院花去医疗费462.72元，存在发票的医疗费共计：2646.5元。另在2015年6月10日至2015年6月26日期间在平湖镇辅城坳卫生所网点门诊花去医疗费1780元，此事实有平湖镇辅城坳卫生所出具的加盖公章的收费收据证实。陈望枝自费医疗费4426.5元，但原审法院却错误地认定陈望枝仅自费医疗费2169元。(2)、华侨医院过举证期限的开庭当天才提交《住院病人费用明细清单》，陈望枝对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。陈望枝因手受伤在华侨医院治疗期间，华侨医院从未告知或经陈望枝申请并确认《清单》中的医疗项目与费用情况，该《清单》是华侨医院单方一手炮制，企图冲抵陈望枝赔偿款。且该《清单》与华侨医院出具的另一份《出院记录》相矛盾，《出院记录》中明确记载陈望枝住院175天，时间为2015年1月19日至2015年9月10日，并且显示陈望枝交付了3000元押金。但《清单》则显示陈望枝住院234天。一个手腕骨折仅石膏定型未做手术的病例，正常的医疗费应在5000元至8000元之间，华侨医院却罗列出35076.54元巨额医疗费，连一张发票都没有。针对被上诉人单方炮制的自相矛盾的电子表格，在没有任何证据证明相关检查与治疗项目是否确实发生和相关检查与治疗项目是否经陈望枝申请与确认为治疗必需的情况下，原审法院却错误地全盘认定华侨医院产生35076.54元医疗费。(3)、在华侨医院未提起反诉，华侨医院是否产生35076.54元医疗费存疑，3000元押金如何产生或是否抵扣，且陈望枝不同意的情况下，原审法院迳行抵扣，缺乏法律依据。二、误工费认定错误。(1)、陈望枝在华侨医院的工作时间为26天8小时，双方在《聘用合同书》中明确约定该合同为《劳动合同》，正常工作时间工资为1808元，根据公平、有偿原则�陈望枝存在超出合同约定的工作时间存在加班的事实，华侨医院应当依法支付加班费。经核算陈望枝26天8小时的应发工资应当为2473元，但原审却仅认定陈望枝的工资为1900元。(2)、2015年2月份华侨医院支付的工资872元中含有陈望枝2014年12月份未发的500元工资，2015年3月份华侨医院支付的工资950元中含有陈望枝2015年1月份未发的500元工资。在华侨医院未提供任何证据加以证明的情况下，原审法院就凭空抵扣，并将举证责任分配到陈望枝，严重事实认定错误，适用法律错误。(3)、陈望枝自2015年1月19日至2015年10月14日定残前一日，误工日为268天，误工费为268天×2473元/26=25491元。三、护理费认定错误。陈望枝左手腕粉碎性骨折并用石膏固定46天，行动不便，生活不能自理，其老乡沈秋英在医院全程护理并照顾陈望枝在凤岗才华学校读书的10岁儿子。华侨医院作为本案利害关系人为规避自身的法律责任不依法出具护理证明，不能否定陈望枝存在护理的事实。四、责任划分错误。(1)、原审法院采信陈望枝在工作时间浸泡衣物时因地面湿滑而摔倒受伤的主张，作为陈望枝工作场所的提供者，不能确保雇员的工作场所安全可靠并由此导致陈望枝工作时摔伤，依法应承担事故的全部责任或主要责任。深圳市龙岗区人民法院作出的(2013)深龙法民一初字第01070号判决，深圳市中级人民法院在(2014)深中法民终字第008866号判决所涉案情与本案相似，其中劳务工“李枝香”在公司内上班途中的花坛处因地面湿滑摔倒，法院最终认定公司方负70%的责任，劳务工“李枝香”负30%的责任。而本案陈望枝在工作时间工作地点从事工作时因地面湿滑摔倒，被上诉人理应承担的责任相对于李枝香案的责任要更大、更重，但原审法院却凭空认定上诉人与被上诉人各自�担50%的责任。因此，请求二审法官依法改判，以维护陈望枝的合法权益。
上诉人华侨医院亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判华侨医院无须赔偿陈望枝47324.23元；3、由陈望枝承担本案的诉讼费。事实与理由：一、华侨医院认为，华侨医院对陈望枝的人身损害不存在任何过错，不应承担赔偿责任。陈望枝受伤的原因并非是在工作时间浸泡衣物时因地面湿滑而摔倒，而是在工作完成后在下水口违规上洗手间时摔伤的。华侨医院认为，对于陈望枝的损害上诉人不存在任何过错，更不应承担赔偿责任。一审法院认定华侨医院承担50%的过错责任没有事实依据。二、陈望枝属于农村居民，人身损害赔偿应按农村居民人均纯收入标准计算，而不应当以深圳市城镇居民人均可支配收入计算赔偿标准。本案陈望枝提交的户口本明确显示其为农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，其赔偿应按农村居民人均纯收入标准计算，而不适用于城镇标准。三、陈望枝从住院期间到目前为止一直由华侨医院负责其一日三餐，故一审法院判决华侨医院支付陈望枝住院伙食补助费无事实依据。综上，华侨医院认为，华侨医院对陈望枝的损害不存在任何过错，一审法院认定事实不清，判决华侨医院赔偿陈望枝47324.23元侵害了华侨医院的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人华侨医院对上诉人陈望枝的上诉意见答辩称：与我方上诉状一致。
上诉人陈望枝对上诉人华侨医院的上诉意见答辩称：与我方上诉意见一致。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确。
本院认为，本案二审争议的焦点问题主要有：一、涉案纠纷的责任如何划分问题；二、医疗费、护理费、住院伙食补助费的计算问题；三、残疾赔偿金的计算标准问题。
一、涉案纠纷的责任划分问题。陈望枝已达法定退休年龄，其与华侨医院形成劳务关系，双方对此并无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该规定确定的雇主对于雇员履职过程中所受伤害，雇主承担的是无过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，是针对个人之间提供劳务，劳务者受到损害或造成他人损害的情形，该规定不适用本案情形。一审按上述规定以过错责任原则划分双方责任不当，本院予以纠正。
二、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的计算问题。关于医疗费的问题。本院认为，陈望枝在一审诉讼请求中，并没有主张在华侨医院住院期间的医疗费，所以华侨医院以在其医院的医疗费冲抵陈望枝的赔偿金没有依据，且该医疗费本应由华侨医院负担，因此华侨医院的此项请求，本院不予支持。陈望枝自费医疗费2646.5元，有病例和医疗费发票为证，本院予以采信。陈望枝在平湖镇辅城坳卫生所网点门诊的医疗费即无病历佐证，也无医疗费发票，本院不予采信。华侨医院应承担陈望枝的医疗费为2646.5元。关于护理费问题。陈望枝虽系左手粉碎性骨折，但并无医嘱或鉴定意见确定其确需护理，因此陈望枝该项主张，本院不予支持。关于住院伙食补助费。华侨医院主张陈望枝住院期间伙食由华侨医院提供，但华侨医院未提供证据予以证明，本院不予采信。陈望枝主张的误工费问题。陈望枝一审主�误工天数188天，误工工资按深圳市最低工资标准计算，一审法院已按陈望枝的请求进行了处理。二审陈望枝却将其诉讼请求变更为误工天数268天，按每月2347元计算误工费，本院认为陈望枝的此项上诉请求超出了原审范围，其请求本院不予支持。
三、关于残疾赔偿金计算标准问题。深圳市龙岗区平湖街道平湖社区工作站出具证明足以认定陈望枝在受伤前已在深圳居住一年以上，且陈望枝就在华侨医院工作，故一审以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，华侨医院主张按农村居民标准计算残疾赔偿金没有事实依据。
综上，上诉人陈望枝部分上诉理由成立，本院部分予以支持。华侨医院的上诉理由均不成立，其请求本院不予支持。陈望枝应得赔偿额为130202.5元（2646.5+17500+10105+81896
3755+2000+500+10000+1800）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第2512号民事判决主文第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第2512号民事判决主文第一项为：深圳华侨医院应于本判决生效之日起十日内赔偿陈望枝130202.5元；
三、驳回陈望枝其他诉讼请求。
如果深圳华侨医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费6034元，由上诉人深圳华侨医院负担5000元，陈望枝负担1034元。二审案件受理费陈望枝预缴2516�，深圳华侨医院应将应负担数额径付陈望枝。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 炉 英