wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6508号
原告陈锦发。
被告上海欧尚超市有限公司闵行店。
负责人钱竑。
被告上海欧尚超市有限公司。
法定代表人俞光霄。
以上两被告的共同委托代理人林志强。
被告苏州市采香斋食品有限公司。
法定代表人王惠瑛。
委托代理人胡勇华。
原告陈锦发诉被告上海欧尚超市有限公司闵行店（以下简称欧尚超市闵行店）、上海欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、被告苏州市采香斋食品有限公司（以下简称采香斋）产品责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦发，被告欧尚超市闵行店和欧尚超市的共同委托代理人林志强，被告采香斋的委托代理人胡勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，原告至被告欧尚超市闵行店购买了被告采香斋生产的红豆糕、核桃糕、桂花糕等共计54盒，支付价款858.60元。此后，原告发现产品外包装盒上标明的添加剂“脱氢醋酸钠”并不在食品添加剂使用标准（GB2760
--
2011）范围之内。2013年5月29日，原告向上海市工商行政管理局闵行分局江川工商所进行了举报。2014年1月6日，闵行工商分局对被告欧尚超市闵行店作出了行政处罚。原告认为，被告作为产品的专业销售者和生产者，对于所生产、销售的食品质量把关不严，致使存在不安全的食品流入市场，原告有足够的理由相信三被告故意隐瞒了上述事实，属于生产、销售明知是不符合食品安全标准的食品，应根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，对原告作出所购产品十倍价款的赔偿。另外，原告与被告欧尚超市闵行店之间的买卖合同无效，被告应退还货款。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告欧尚超市闵行店和欧尚超市退还货款858.60元，判令被告采香斋赔偿原告8，586元，判令被告采香斋赔偿交通费、误工费、复印费、精神损失费等123.15元，判令三被告共同书面赔礼道歉。
被告欧尚超市闵行店和欧尚超市共同辩称，被告销售的涉案产品来源于合法渠道采购，销售的产品不存在质量问题，产品标识上表明的添加剂“脱氢醋酸钠”系“脱氢乙酸钠”的别名，而“脱氢乙酸钠”系合法食品添加剂。由于未使用添加剂的通用名，被告已经接受了工商部门的处罚，并对涉案产品作了下架处理，同时要求生产商对包装标识进行整改，因此被告不应当承担赔偿责任。对于原告的退款要求，被告认为其销售产品不存在质量问题，不存在任何影响消费者身体健康的不安全因素，原告要求退款没有任何法律依据，但从消费者利益出发，愿意协商解决，退还原告货款。
被告采香斋辩称，被告生产的涉案成品所用添加剂“脱氢醋酸钠”就是“脱氢乙酸钠”，根据日常经验法则，完全可以认定。而“脱氢乙酸钠”是国家允许的食品添加剂，因此被告生产的产品符合食品安全标准，不属于违法添加，虽然没有使用通用名称标识确实不够规范，但被告已经进行了整改，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月27日，原告从被告欧尚超市闵行店购买了被告采香斋生产的“江南名点”系列红豆糕、核桃糕、桂花糕等预包装食品共计54盒，花费858.60元。被告采香斋在上述产品外包装上标明含有食品添加剂“脱氢醋酸钠”，保质期120天。2014年1月6日，上海市工商行政管理局闵行分局对被告欧尚超市闵行店作出行政处罚，认定上述产品表明的添加剂“脱氢醋酸钠”并非《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定的通用名，而是标准中“脱氢乙酸钠”的别名，违反了《食品安全法》中规定预包装食品标签上应使用食品添加剂通用名称的规定。
诉讼过程中，原告撤回了要求三被告赔礼道歉的诉讼请求。
以上事实，由购物小票、产品外包装盒照片、行政处罚决定书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告欧尚超市闵行店存在合法的买卖合同关系，但原告主张退款必须要有明确法律依据，原告认为所购买产品系使用了违法添加剂与事实不符，“脱氢醋酸钠”虽然并非添加剂的通用名，但属于国家允许使用的添加剂，原告据此主张买卖合同无效没有法律依据。但鉴于被告欧尚超市等从消费者利益出发，自愿作出让步，愿意向原告退款，本院予以准许，被告欧尚超市闵行店是被告欧尚超市的分支机构，不具有独立承担法律责任的主体资格，故退款责任由被告欧尚超市承担。
关于原告的赔偿请求。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的十倍惩罚性赔偿针对的是危害食品安全的行为。但本案中被告采香斋生产的讼争产品只是未标示添加剂的国家通用名而使用了添加剂的别名，这与违法使用食品添加剂存在根本性的区别，在没有其他证据之前，本院只能认定讼争产品因外包装瑕疵为不合格产品而不能认定为不安全产品，因此原告主张十倍价款的赔偿请求，本院难以支持。关于原告主张的维权成本，因原告未提供任何证据，故本院酌情支持50元。
关于原告在诉讼中自愿撤回要求被告赔礼道歉的请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，判决如下：
一、被告上海欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈锦发货款858.60元；
二、被告苏州市采香斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锦发50元；
三、驳回原告陈锦发的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告上海欧尚超市有限公司、苏州市采香斋食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年五月二十二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00106号
原告安陆市居易物业管理有限公司。
法定代表人方宏伟，该公司经理。
委托代理人韩丽，该公司主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代签法律文书。
被告侯长清。
本院在审理原告安陆市居易物业管理有限公司诉被告侯长清物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市居易物业管理有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市居易物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安陆市居易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元.减半收取25元，由原告安陆市居易物业管理有限公司由负担。
审判员 熊红莲
二〇一四年一月七日
书记员 伍满云
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0091号
原告陈阿度。
委托代理人余恒乾。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，吴江区松陵镇笠泽路318号。
法定代表人吴旭春，经理。
本院在审理原告陈阿度与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈阿度撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告陈阿度负担。
审判员 赵向煜
二〇一四年二月十四日
书记员 沈炳蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6229号原告龙岩市晟龙房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道企业管理站。法定代表人陈川仁，执行董事。委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人刘莉丽，福建挺秀律师事务所实习律师。被告吴锦林，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住长汀县。本院在审理原告龙岩市晟龙房地产开发有限公司与被告吴锦林追偿权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以被告已归还代垫款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩市晟龙房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市晟龙房地产开发有限公司负担。审判员林朝晖二〇一五年八月二十日书记员高蕾（代）
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申148号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：西安慕龙建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区金康巷**号新城经纬家属院*幢**号房。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜东，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘贵生，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陕西远征投资集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区五星街*号时光**********室。
法定代表人：马野，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何云，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：马志强，陕西保安律师事务所律师。
再审申请人西安慕龙建筑工程有限公司（以下简称慕龙公司）因与被申请人陕西远征投资集团有限公司（以下简称远征公司）建设施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慕龙公司申请再审称：一、二审违背事实真相，认定事实错误，缺乏证据证明，关于窝工损失的错误认定，申请人主张窝工损失119933元，向法庭提供的三份窝工损失清单，均有被申请人陕西远征投资集团有限公司委派工地现场负责人，即项目经理习俣豪、工程监理王胜利亲自签字确认证实。但二审经审理认为:两份窝工损失清单在时间上和内容上存在重合，有被申请人方项目经理习俣豪到庭作证，由此便认定两份清单重合，只认定了一份窝工损失的证明效力，此认定实属草率。二、关于协议约定外，变更增加的材料费9770元:由申请人另行购置适用的金具和其它材料款实际支出达一万六千余元，最终确认另购材料款9770元。对此，有申请人在一审中提交的被申请人方习俣豪和监理王胜利在2015年9月22日签字确认的三份照片，被申请人公司程总通话录音认可窝工费和材料费，有购货票据附卷在案，相互印证，何以为“未提交充分的证据证明”而予以否认。三、二审法院适用法律明显错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定再审本案。
被申请人远征公司答辩称：申请人的再审理由不能成立，请依法驳回申请人的再审申请。一、关于本案涉及的证据问题。1、窝工损失的认定。一审中，申请人向一审法院提交了经过涂改的误工损失费统计单复印件一张(金额54933元)，误工说明复印件一张(金额4.5万元)，罗栓照片3张，证明申请人发生误工费。在二审开庭时，申请人才出示了误工损失费统计单原件。被申请人要求申请人出示相关的施工日志、工资发放表、机械设备租赁合同、相关权属证明文书来证明申请人实际发生误工损失费统计单的损失，申请人也未提交。误工损失费统计单内容包含误工说明。(1)误工损失费统计单计算时间为8月27日至9月14日，误工说明的时间段为8月27日至9月7日，时间和内容上存在重合，且如分别计算，那么二个项目居然同时窝工两次，违背基本事实。(2)误工损失费统计单注明了4基础部分施工...所造成的误工说明及所造成的误工损失统计:这里也明确说明了该单是对所有窝工的最终统计，明确包含了误工说明的部分。申请人称施工竣工是在9月底，窝工28天，难道申请人不进行施工，每天都在窝工。2、关于材料款9770元。在一审在申请人向法庭提交的该组证据居然没有当庭出示、经过质证，就判决让被申请人承担，被申请人对此材料款的产生、来源均一无所知。被申请人按照双方合同约定已经向申请人支付材料款70000元，对申请人主张的9770元，申请人从未向被申请人提出增费申请，被申请人不予认可。二、本案已经执行终结。二审判决后履行期间届满后，申请人便向西安市阎良区人民法院申请执行被申请人，被申请人也履行了付款义务，支付了执行费用，本案已经终结。综上所述，申请人申请再审不符合我国民事诉讼法相关规定，请人民法院依法予以驳回。
本院认为，本案的争议的焦点问题是：1、误工费是否重复计算。2、申请人主张的材料款9770元是否成立。
首先，申请人慕龙公司在原审中提交了两份误工清单，一份为2015年9月7日，载明：从8月27日至9月7日共11天时间，塔厂只在8月28日和9月1日送了两车货，实际是一天的工作量，其余十天造成窝工，包括工地两台短货车和一台吊车的租金，共计4.5万元。另一份9月26日，记载:从8月27日至9月14日，造成施工队合计误工11天。合计54933元。二审认为：“根据本院查明的事实，2015年9月7日误工说明记载从8月27日至9月7日，窝工十天，包括工地两台短货车和一台吊车的租金，共计4.5万元。9月26日误工损失费统计记载从8月27日至9月14日，造成施工队合计误工11天，损失合计54933元，并且列出了损失(包括工地两台短货车和一台吊车的租金)的计算方式。两者在时间、内容上存在重合，加之在两份单据上签字的习俣豪也到庭作证，表示9月26日误工损失费统计包含了9月7日误工说明的内容。故远征公司主张二者不应重复计算，本院予以采信。”经审查，二审上述认定正确，申请人慕龙公司提出原审未支持其4.5万元误工费判决错误的理由不能成立。
其次，关于申请人主张的材料款9770元问题，由于双方协议中已经约定材料款7万元，并且远征公司已向慕龙公司支付，慕龙公司主张9770元是额外发生的，慕龙公司未提交充分的证据证明，远征公司亦不认可。故其要求远征公司再行支付缺乏事实及法律依据。申请人慕龙公司提出的该理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安慕龙建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 史小英
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申148号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：西安慕龙建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区金康巷**号新城经纬家属院*幢**号房。法定代表人：王庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炜东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘贵生，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陕西远征投资集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区五星街*号时光**********室。法定代表人：马野，该公司总经理。委托诉讼代理人：何云，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：马志强，陕西保安律师事务所律师。再审申请人西安慕龙建筑工程有限公司（以下简称慕龙公司）因与被申请人陕西远征投资集团有限公司（以下简称远征公司）建设施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。慕龙公司申请再审称：一、二审违背事实真相，认定事实错误，缺乏证据证明，关于窝工损失的错误认定，申请人主张窝工损失119933元，向法庭提供的三份窝工损失清单，均有被申请人陕西远征投资集团有限公司委派工地现场负责人，即项目经理习俣豪、工程监理王胜利亲自签字确认证实。但二审经审理认为:两份窝工损失清单在时间上和内容上存在重合，有被申请人方项目经理习俣豪到庭作证，由此便认定两份清单重合，只认定了一份窝工损失的证明效力，此认定实属草率。二、关于协议约定外，变更增加的材料费9770元:由申请人另行购置适用的金具和其它材料款实际支出达一万六千余元，最终确认另购材料款9770元。对此，有申请人在一审中提交的被申请人方习俣豪和监理王胜利在2015年9月22日签字确认的三份照片，被申请人公司程总通话录音认可窝工费和材料费，有购货票据附卷在案，相互印证，何以为“未提交充分的证据证明”而予以否认。三、二审法院适用法律明显错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定再审本案。被申请人远征公司答辩称：申请人的再审理由不能成立，请依法驳回申请人的再审申请。一、关于本案涉及的证据问题。1、窝工损失的认定。一审中，申请人向一审法院提交了经过涂改的误工损失费统计单复印件一张(金额54933元)，误工说明复印件一张(金额4.5万元)，罗栓照片3张，证明申请人发生误工费。在二审开庭时，申请人才出示了误工损失费统计单原件。被申请人要求申请人出示相关的施工日志、工资发放表、机械设备租赁合同、相关权属证明文书来证明申请人实际发生误工损失费统计单的损失，申请人也未提交。误工损失费统计单内容包含误工说明。(1)误工损失费统计单计算时间为8月27日至9月14日，误工说明的时间段为8月27日至9月7日，时间和内容上存在重合，且如分别计算，那么二个项目居然同时窝工两次，违背基本事实。(2)误工损失费统计单注明了4基础部分施工...所造成的误工说明及所造成的误工损失统计:这里也明确说明了该单是对所有窝工的最终统计，明确包含了误工说明的部分。申请人称施工竣工是在9月底，窝工28天，难道申请人不进行施工，每天都在窝工。2、关于材料款9770元。在一审在申请人向法庭提交的该组证据居然没有当庭出示、经过质证，就判决让被申请人承担，被申请人对此材料款的产生、来源均一无所知。被申请人按照双方合同约定已经向申请人支付材料款70000元，对申请人主张的9770元，申请人从未向被申请人提出增费申请，被申请人不予认可。二、本案已经执行终结。二审判决后履行期间届满后，申请人便向西安市阎良区人民法院申请执行被申请人，被申请人也履行了付款义务，支付了执行费用，本案已经终结。综上所述，申请人申请再审不符合我国民事诉讼法相关规定，请人民法院依法予以驳回。本院认为，本案的争议的焦点问题是：1、误工费是否重复计算。2、申请人主张的材料款9770元是否成立。首先，申请人慕龙公司在原审中提交了两份误工清单，一份为2015年9月7日，载明：从8月27日至9月7日共11天时间，塔厂只在8月28日和9月1日送了两车货，实际是一天的工作量，其余十天造成窝工，包括工地两台短货车和一台吊车的租金，共计4.5万元。另一份9月26日，记载:从8月27日至9月14日，造成施工队合计误工11天。合计54933元。二审认为：“根据本院查明的事实，2015年9月7日误工说明记载从8月27日至9月7日，窝工十天，包括工地两台短货车和一台吊车的租金，共计4.5万元。9月26日误工损失费统计记载从8月27日至9月14日，造成施工队合计误工11天，损失合计54933元，并且列出了损失(包括工地两台短货车和一台吊车的租金)的计算方式。两者在时间、内容上存在重合，加之在两份单据上签字的习俣豪也到庭作证，表示9月26日误工损失费统计包含了9月7日误工说明的内容。故远征公司主张二者不应重复计算，本院予以采信。”经审查，二审上述认定正确，申请人慕龙公司提出原审未支持其4.5万元误工费判决错误的理由不能成立。其次，关于申请人主张的材料款9770元问题，由于双方协议中已经约定材料款7万元，并且远征公司已向慕龙公司支付，慕龙公司主张9770元是额外发生的，慕龙公司未提交充分的证据证明，远征公司亦不认可。故其要求远征公司再行支付缺乏事实及法律依据。申请人慕龙公司提出的该理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安慕龙建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年二月二十二日书 记 员  史小英
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法岭民初字第84号
原告杨某某。
被告许某。
本院在审理原告杨某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 石忠玉
人民陪审员 谢伟萍
人民陪审员 许标育
二〇一五年十月十一日
书 记 员 陈全强
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0503民初104号
原告：李国军，男，汉族，1972年3月18日出生，无职业，户籍所在地双鸭山市尖山区，现住址尖山区。
被告：宋成吉，男，汉族，1982年6月13日出生，无职业，现住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告：李宁，女，汉族，1983年5月26日出生，无职业，现住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
原告李国军诉被告宋成吉、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李国军于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国军撤回起诉。
案件受理费2876元减半收取1438元，由原告李国军负担。
审判员 张亚杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 赫晓雨
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第363号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李某，系张店区合家亲妈妈菜酒店服务员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博�张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日15时许，被告人李某在淄博市张店区联通路合家亲妈妈菜酒店内，因琐事与支强发生争执后将支强打伤。经法医鉴定，支强的伤情已构成轻伤一级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局马尚派出所出具的发破案经过，被害人支强的陈述、证人曹健、孙光新、张婷的证言、被害人伤情鉴定书，被告人李某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关�控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 瑾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第393号
罪犯周双见，男，1983年10月14日出生于山东省沾化县，汉族，高中文化，原住山东省沾化县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月十三日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第232号刑事判决，以被告人周双见犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯周双见在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯周双见在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周双见在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯周双见在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周双见予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第393号罪犯张衡，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2005年7月14日作出了（2005）济刑初字第48号刑事判决，以被告人张衡犯敲诈勒索、故意伤害、抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张衡在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张衡在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张衡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张衡减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建立审判员  韩圣秋审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书记员  陈红岩
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0332刑初34号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人刘群，女，1989年12月9日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2017年3月1日被恭城瑶族自治县公安局取保候审，同年4月14日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人刘群犯失火罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员林松立出庭履行职务，被告人刘群到庭参加诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人民检察院指控，2017年2月8日下午，被告人刘群在本县莲花镇南源村贵米潭山场清理自家柿子园时用打火机点燃柿子叶及杂草，因防火意识淡薄，看护不周引发森林火灾。经聘请恭城瑶族自治县林业局技术人员现场实地调查鉴定，此次森林火灾的失火面积为3.6公顷（54亩），其中过火林地面积为2.6公顷（39亩），受灾树种为马尾松、杂木及柿子树。
公诉机关指控上述事实，向本院提交了下列证据：1.受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；2.证人唐某1、赵某等人的证言；3.被害人陈述；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录、现场图、刑事照相；6.被告人刘群的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘群因过失引发山火，导致失火面积3.6公顷，过火林地面积2.6公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘群对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月8日下午，被告人刘群在本县莲花镇南源村贵米潭山场清理自家柿子园时用打火机点燃柿子叶及杂草，因防火意识淡薄，看护不周引发森林火灾。火势蔓延后，刘群积极扑救。经恭城瑶族自治县林业局技术人员鉴定，此次森林火灾的失火面积为3.6公顷（54亩），其中过火林地面积为2.6公顷（39亩），受灾树种为马尾松、杂木及柿子树。
另查明，被烧毁的山场为唐某1（刘群的丈夫）、汪某1、唐某4所有。案发后刘群赔偿了汪某1经济损失人民币6000元，取得了汪某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、核实的下列证据，予以证实：
1.打火机一个，系本案作案工具。
2.受立案材料，证实本案来源及受立案情况。
3.户籍证明，证实刘群出生于1989年12月9日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
4.到案经过，证实2017年3月1日刘群被公安机关依法传唤到案。
5.扣押物品清单，证实本案作案工具打火机被公安机关扣押。
6.谅解书，证实刘群已赔偿汪某1经济损失人民币6000元，汪某1对刘群的犯罪行为表示谅解。
7.恭城瑶族自治县莲花镇蒲源村村民委员会出具的证明，证实发生火灾的山场已经分到户，林权证未发下来，受损失的有唐某4、唐某1、汪某1三户。
8．证人唐某1的证言，证实其系刘群的丈夫以及2017年2月18日刘群不慎引发山火且其一起参加灭火的情况。
9.证人赵某的证言，证实2017年2月18日下午其在自家柿子园做事时看见贵米潭山场起火了，其马上过去参加灭火。发生火灾的山场是属于刘群及汪某1的，已经分到户了。
10.证人唐某2、汪某2、卢某、唐某3的证言，证实内容与赵某的证言相同。
11.被害人汪某1的陈述，证实2017年2月18日下午刘群引起了山火，发生火灾的山场是其与唐某1的，烧的大部分都是唐某1的，自己的山场大概被烧了三、四亩，事后唐某1向其赔偿了6000元。
12.现场勘验笔录、辨认笔录、现场示意图及刑事照片，证实发生火灾山场的地理位置、现场概貌以及被告人刘群对案发现场、遗弃的打火机的辨认情况。
13.鉴定意见，证实此次森林火灾的失火面积为3.6公顷（54亩），其中过火林地面积为2.6公顷（39亩），受灾树种为马尾松、杂木及柿子树。
14.被告人刘群的供述与辩解，2017年2月18日其与叔叔唐连耀在南源村贵米潭山场清理自家的柿子园，用打火机点燃落叶及杂草后，因当时风比较大，导致周围的杂草也都烧了起来，大火迅速向四周蔓延。其与叔叔赶紧灭火并打电话告诉其丈夫唐某1叫人一起来灭火。被烧的山场大部分是自家的，小部分是汪某1的，事后其已经赔偿了汪某1经济损失人民币6000元。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的事实，且经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘群因过失行为引发森林火灾，失火面积3.6公顷，其中过火林地面积2.6公顷，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款及国家林业局、公安部《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖和立案标准》的规定，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人刘群归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
火灾发生后被告人刘群能积极救火，主动赔偿了被害人汪某1的经济损失，并取得汪某1的谅解，对其可酌情从轻处罚。
鉴于被告人刘群犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，本院决定对被告人刘群宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘群犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 珺
人民陪审员 蒋盛军
人民陪审员 刘绍明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王浩海
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
国家林业局、公安部《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖和立案标准》
失火造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，或者致人重伤、死亡的应当立案；过火有林地面积为10公顷以上，或者致人死亡，重伤5人以上的为重大案件；过火有林地面积为50公顷以上，或者死亡2人以上的，为特别重大案件。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执709号
申请人王某某。
被执行人建昌县光宇建筑安装有限公司，住所地建昌县建昌镇河西路西河北胡同174号。
法定代表人夏某超，系该公司经理。
王某某申请执行建昌县光宇建筑安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人于2016年8月11日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，现已将该公司法人夏春超工资查封扣划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00661号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 蒋玉文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执709号申请人王某某。被执行人建昌县光宇建筑安装有限公司，住所地建昌县建昌镇河西路西河北胡同174号。法定代表人夏某超，系该公司经理。王某某申请执行建昌县光宇建筑安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人于2016年8月11日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，现已将该公司法人夏春超工资查封扣划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00661号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  王铁光代理审判员  蒋玉文二〇一七年八月十四日书 记 员  刘 辉
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初295号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱彩凤，女，1964年7月2日出生于江苏省靖江市，汉族，文盲，无业，住靖江市，户籍地靖江市。因犯盗窃罪，于2015年10月14日被本院判处罚金人民币一千元。因本案于2018年3月29日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人朱彩凤犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季某，被告人朱彩凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月10日12时许，被告人朱彩凤在本市上海城北门停车场，乘隙窃得朱某停放于该处的电动自行车座箱下钱包内人民币2000元。
被告人朱彩凤归案后，如实供述自己的罪行。案发后，靖江市公安局扣押其所窃2000元，已发还朱某。
上述事实，被告人朱彩凤在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押、发还清单，辨认笔录，司法鉴定意见书，本院（2015）泰靖刑初字第382号刑事判决书以及被告人朱彩凤的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱彩凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。朱彩凤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。朱彩凤有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控朱彩凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、酌情从重处罚的上述理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱彩凤犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，出三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第19号
原告李某某，男。
被告大同县机械厂，地址，大同县北街商业局四楼。
法定代表人，陈富先。
本院在审理原告李某某诉被告大同县机械厂民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某承担。
审判员 樊素英
二〇一四年三月十一日
书记员 李国亮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2491号
罪犯吴博芳，男，1987年2月16日出生于河北省文安县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）廊刑初字第91号刑事判决，以被告人吴博芳犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴博芳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴博芳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第885号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯吴博芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴博芳减去有期徒刑一年三个月七天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2612号
原告：苏喜义，男，1967年7月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县窟窿山乡。
委托代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师。
被告：钱成志，男，1986年1月27日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县大阁镇南三营。
被告：刘晓云，女，1989年1月27日出生，蒙古族，个体，住址同上。系钱成志之妻。
被告：庞凤龙，男，1988年2月2日出生，汉族，个体，现住丰宁满族自治县大阁镇南三营。
被告：丰宁满族自治县宥家建筑装饰工程有限公司。住所：丰宁满族自治县大阁镇南三营村炫靓家居五金建材城A区**号底商*楼。统一社会信用代码91130826347975720N。
法定代表人：钱成志，职务：经理。
原告苏喜义与被告钱成志、刘晓云、庞凤龙、丰宁满族自治县宥家建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案原告苏喜义的委托代理人姜岩到庭参加诉讼，被告钱成志、刘晓云、庞凤龙、丰宁满族自治县宥家建筑装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苏喜义向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还借款24500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱成志、刘晓云于2016年3月17日向原告借款42000元，由被告庞凤龙对全部借款承担连带保证责任。借款用于丰宁满族自治县宥家建筑装饰工程有限公司，借款期限1年，到期日为2017年3月17日。逾期后，被告钱成志、刘晓云没有完全履行偿还义务，尚有24500元未付。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告钱成志、刘晓云、庞凤龙、丰宁满族自治县宥家建筑装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明认定事实如下：2016年3月17日，被告钱成志、刘晓云为借款人，被告庞凤龙为担保人与原告苏喜义签订《借款协议》一份，约定：被告钱成志、刘晓云向原告苏喜义借款现金42000.00元，用于宥家建筑装饰工程有限公司,还款方式为分期付款，每月还款3500.00元，自2016年3月17日起，以12月还清。同日，被告钱成志为原告出具收条一份，内容为：今收到现金42000.00元，收款人：钱成志。到期后，被告钱成志、刘晓云未能偿还全部借款，尚欠24500.00元未还。原告于2017年7月31日起诉至法院，请求四被告连带偿还所欠借款。
本院认为，被告钱成志、刘晓云向原告苏喜义借款42000.00元，并由被告庞凤龙担保，此款用于被告丰宁满族自治县宥家建筑装饰工程有限公司，有原、被告签订的《借款协议》、被告钱成志为原告出具收条所证实，原、被告之间借贷关系明确，所欠借款应予清偿。被告钱成志、刘晓云、丰宁满族自治县宥家建筑装饰工程有限公司应承担共同偿还责任，被告庞凤龙作为担保人，应承担连带责任。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告钱成志、刘晓云、丰宁满族自治县宥家建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏喜义借款24500.00元。
二、被告庞凤龙对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.00元，由被告钱成志、刘晓云、庞凤龙、丰宁满族自治县宥家建筑装饰工程有限公司共同承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年八月十六日
书记员 怀玉冰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初136号
原告：安徽筑丰建材有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇工业园（安九公路北侧）。
法定代表人：程昊，董事长。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：史火应。
被告：望江县雷阳建筑安装有限责任公司，住所地安徽省望江县华阳镇3号路碧秀花苑c区4、5号楼。
法定代表人：徐福银，董事长。
本院在审理原告安徽筑丰建材有限公司诉被告史火应、望江县雷阳建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽筑丰建材有限公司以原被告已经和解为由于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽筑丰建材有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽筑丰建材有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告安徽筑丰建材有限公司负担。
审判员 刘锐锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 彤
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2847号
申请执行人：官学会，男，生于1942年5月16日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：官术琼，女，生于1969年4月3日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：陈镜霖，女，生于1980年1月14日，汉族，住四川省成都市。
申请执行人：官开记，男，生于1972年9月15日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：罗洪容，男，生于1968年4月23日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人官学会、官术琼、陈镜霖、官开记申请执行被执行人罗洪容机动车交通事故责任纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中经本院强制执行，被执行人履行了4,000元的给付义务，现被执行人罗洪�仍需支付原告官学会、官术琼、陈镜霖、官开记44，283.67元，诉讼费1,910元，并承担本案执行费600元。执行中本院查明被执行人罗洪容现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒲 嘉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00711号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告赵昕，1967年5月7日，咸宁市咸安区温泉滨河西路。
本院在审理原告陈敏诉被告赵昕买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初1097号
原告吴荡
委托诉讼代理人王硕
被告张腾
原告吴荡与被告张腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荡及其委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼，被告张腾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴荡向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23000元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月21日被告张腾向原告吴荡借款两笔共计23000元，未约定借款期限和利息。当日原告吴荡将该借款以现金方式全额交付于被告张腾，被告张腾给原告吴荡出具欠条两支。被告张腾未及时向原告吴荡偿还。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据两支，证明原告于2016年3月21日分两次给被告借款共计23000元，一支借款金额为13000元；一支借款金额为10000元。
被告张腾未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告张腾未答辩亦未提交证据，视为对其权利的放弃，且以上证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日被告张腾向原告吴荡借款两笔共计23000元，未约定借款期限和利息。当日原告吴荡将该借款以现金方式全额交付于被告张腾，被告张腾给原告吴荡出具欠条两支。被告张腾未及时向原告吴荡偿还。现涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴荡与被告张腾签订的借款合同，均是双方的真实意思表示，且履行了各自的相关义务，属合法有效的合同，因此对双方均具有约束力。双方未约定借款期限，属不定期借款合同，原告主张被告还款，借款合同即到期，被告张腾应当依据实际借款数额履行偿还借款的义务。原告吴荡的诉讼请求本院予以支持。被告张腾在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张腾于本判决生效后十日内偿还原告吴荡借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 春
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛配配
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2192号
原告：蔡汉云,女,汉族，1960年12月8日出生,住广东省深圳市福田区,。
委托诉讼代理人：周伟萍，广东环广律师事务所律师。
被告：谢义珍,女,汉族,1971年3月25日出生,住广东省东莞市,。
原告蔡汉云诉被告谢义珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡汉云的委托诉讼代理人周伟萍到庭参加诉讼。被告谢义珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡汉云向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠原告借款本金400000元及利息（从起诉之日起按月支付2%利息，即每月8000元，计至清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费；事实与理由：2016年7月12日，被告向原告借款40万元，借款期限至2016年9月30日，双方约定月息2分，即8000元，但被告在借款期限届满时，未偿还原告的借款，且经原告多次催还，被告也一直未偿还。
被告谢义珍在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系。原告主张被告因资金周转需要为由向原告借款400000元，借款期限从2016年7月12日至2016年9月30日，约定利息按月利率2%计算，原告委托蔡汉珍转账给被告，对此提供了一份借款合同附借款收据、业务凭证、委托书予以证明。上述证据均有原件，其中借款合同附借款收据有被告的签名及捺指模，且被告没有出庭否认，据此，本院对原告的主张予以采纳。
原告主张被告已经支付其2016年7月12日至2017年1月20日的利息。该事实属于原告自认的事实，本院予以采纳。
原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款合同、业务凭证、委托书以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告谢义珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，证据充分，本院予以确认。双方约定借款期限于2016年9月30日届满，现借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金400000元，本院予以支持。
至于利息。《借款合同》中约定借款利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告应支付原告从2017年1月21日起至付清之日按月利率2%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告谢义珍应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡汉云借款本金400000元及利息（计算方法：以人民币400000元为本金，从2017年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元、保全费2520元（原告已预交），由被告谢义珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 黎珈瑜
王浩杰（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1100号
原告：刘某，女，河津人。
被告：王某，男，河津人。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 李 锐
人民陪审员 任会玉
二〇一六年八月一日
书 记 员 卫帅卓
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行辖字第00009号
陈多坤与淮南市国土资源局土地行政强制一案，淮南市田家庵区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的条件。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由凤台县人民法院管辖。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 王雅琼
二〇一五年八月二十日
书记员 刘富丰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第1516号
原告杨某某，男，回族，1970年11月4日生。
委托代理人樊颖川、李贺，河南程功律师事务所律师。
被告白某某，女，回族，1977年10月3日生。
原告杨某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1998年经人介绍相识，1999年1月7日登记结婚。2001年7月7日儿子杨某丁出生，现年12岁，读小学六年级。双方婚后购买福特嘉年华豫A601**轿车一辆，又在中苑名都按揭600000元购买130平米房屋一套。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，各自的生活环境和生活习惯不同，导致婚后矛盾不断，双方感情完全破裂，无和好的可能。故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子杨某丁（12周岁）由原告抚养，被告依法支付抚养费每月1000元；3、婚前财产归原被告各自所有；4、婚后共同财产：房产一套（位于中苑名都小区房屋面积130平米）所有权归被告所有，该房的按揭费用由被告负担；婚后购买的豫A601**轿车归被告所有，无存款。
被告辩称，被告不同意离婚，夫妻感情很好，孩子即将上初一，离婚对孩子影响不好。
经审理查明，原、被告于1998年7月经亲戚介绍相识，于1999年1月7日登记结婚，婚后于2001年7月7日生育一子杨某丁。原被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告故诉至法院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告自1999年1月7日登记结婚，至今已十余年，有很好的感情基础，双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。婚生子杨某丁年龄尚小，亦需要完整的家庭和父母的关爱以利于其成长。幸福的生活需要夫妻双方共同维系，在今后的生活中，双方若能相互沟通，相互照顾，仍是一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一三年七月十二日
书记员 陈伟霞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3101号
原告贾翠红，女，1980年7月18日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。
原告冯铁虎，男，1950年10月14日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。
原告郭振华，女，1952年10月24日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。
原告冯某1。
原告冯某2。
五原告共同委托代理人王晓宏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层，组织机构代码证55412274-7。
负责人：王东福，总经理。
委托代理人田炜芳，女，1986年1月19日出生，汉族，该公司职工，住太原市迎泽区。
原告贾翠红、原告冯铁虎、原告郭振华、原告冯某1、原告冯某2与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾翠红及其与原告冯铁虎、郭振华、冯某1、冯某2共同委托代理人王晓宏，被告委托代理人田炜芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾翠红、冯铁虎、郭振华、冯某1、冯某2共同诉称，2014年10月10日6时许，诸原告亲属冯森林驾驶晋Ａ×××××号解放半挂车在岚县河口风力发电厂运输货物，由于车身太重无法到达目的地，故驾驶员冯森林下车后找一辆铲车进行往上拖拽，冯森林下车后刚到两车中间挂钢绳，铲车溜车，将驾驶员冯森林挤压于两车中间，致冯森林当场死亡的事故。诸原告亲属冯森林所有的晋Ａ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险。事故发生后原告方向被告报案，被告也查勘了事故现场，但一直推诿，不积极理赔。诸原告认为，原告亲属冯森林与被告之间存在保险合同法律关系，事故发生后被告应依据保险合同约定积极进行理赔。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金等各项损失共计110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，××冯森林死亡属于意外死亡，且不属于交强险赔付对象。根据《道理交通安全法》第一百一十九条的规定，本案中事故的发生地不是用于机动车或公众通行的场所，不属于法律规定的道路范围内。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，本案车辆发生事故时并不是处于行使或通行状态中，而是在停止状态下发生的事故，属于意外事故，非道路交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第三条、第五条，冯森林作为××不属于交强险保障的对象。综上，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
审理查明，2014年10月10日6时，冯森林驾驶晋Ａ×××××红色解放半挂车在河口风力发电厂运输货物，由于车身太重无法到达目的地，故驾驶员冯森林下车后找一辆铲车进行往上拖拽，驾驶员下车后刚站到两车中间挂钢绳，铲车溜走，将驾驶员冯森林挤压于两车中间，当场身亡。晋Ａ×××××号货车登记的所有人为冯森林，被告以冯森林为投保人、××承保该车机动车交强险，保险期间为2014年4月10日至2015年4月9日，保险金额为122000元。原告贾翠红系冯森林妻子，原告冯铁虎、郭振华系冯森林的父母亲，原告冯某1、冯某2系冯森林的儿子，五原告均系冯森林的合法继承人。
以上事实有机动车行驶证，证明两份，报案记录以及庭审笔录加以证明。
本院认为，冯森林生前与被告之间存在合法有效的保险合同关系，应受法律的保护，合同当事人应严格履行自己的义务。车辆的投保人及合法驾驶人均是××，被告辩称，冯森林作为××不属于交强险保障的对象。本案中，冯森林虽是投保人，但事故发生时其已离开被保险车辆，其应属于此次交通事故的受害人，而不是事故发生时的驾驶人（××）。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条款并未将××排除在受害人之外，其立法目的是为了填补受害人损失，基于交强险购买上的强制性和赔偿上的强制性，决定了保险公司对受害第三者所承担的是法定的赔偿责任，即保险公司承担的是法定责任，而非合同责任。故本案中，被告依法应当在交强险责任限额内承担责任。五原告作为受害人冯森林的合法继承人，要求被告承担110000元损失的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告辩称本案中事故的发生地不是用于机动车或公众通行的场所以及本案车辆发生事故时并不是处于行使或通行状态中，其并未提供相关证据予以证明，对其辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告贾翠红、原告冯铁虎、原告郭振华、原告冯某1、原告冯某2十一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元由被告负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 王 瑾
陪审员 张桂云
二〇一六年三月十日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初981号
起诉人长春农村商业银行股份有限公司，住所地长春市二道区自由大路5755号。
负责人马铁刚，董事长。
代理人丛岩石，该公司员工。
2016年12月5日，本院收到长春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）的起诉状。起诉人农商银行向本院提出诉讼请求:1.被告长春汽车油箱有限责任公司负责偿还所欠起诉人借款本金3100万元及到实际执行完毕之日止的利息及罚息；2.被告长春汽车油箱有限责任公司承担抵押担保责任；3.被告曹士金承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，起诉人与长春汽车油箱有限责任公司签订了3100万元的《借款合同》和《抵押合同》。2015年1月14日，曹士金为该笔借款签订了《个人保证合同》。现该笔贷款到期尚未偿还。
本院经审查认为，2012年5月28日，起诉人与长春汽车油箱有限责任公司签订了3100万元的《借款合同》和《抵押合同》。2012年5月31日，吉林省长春市民众公证处对上述《借款合同》和《抵押合同》出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2012）吉长民众证经字第582号。依据最高人民法院法释（2008）17号《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理的问题的批复》规定：“债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人农商银行对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议，向本院直接提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
起诉人预交的案件受理费218709元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张天瑞
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执169-3号
申请执行人罗建军，男，生于1963年8月8日，住洛南县。
被执行人黄俊娥，女，生于1961年9月27日，住洛南县。
申请执行人罗建军与被执行人黄俊娥追偿权纠纷一案，本院于2016年3月26日作出（2016）陕1021民初157号民事判决书，已经发生法律效力。判决由黄俊娥偿还罗建军借款本金392000元。权利人罗建军于2016年5月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人黄俊娥无财产可供执行，本次执行程序终结。待被执行人黄俊娥有财产可供执行时申请执行人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 何建生
审判员 刘全幸
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘志斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01829号
罪犯刘天星，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年1月30日作出（2011）沙法刑初字第102号刑事判决，以被告人刘天星犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00758号刑事裁定，对罪犯刘天星减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘天星在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘天星在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘天星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘天星减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民抗字第00018号
抗诉机关：长春市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王殿臣，男，1974年7月27日出生，汉族，个体户，住九台市。
被申诉人（原审原告）：张道彬，男，1963年7月23日出生，汉族，住九台市。
被申诉人（原审被告）：张刚，男，1953年10月30日出生，满族，住九台市。
申诉人王殿臣与被申诉人张道彬、张钢财产损害赔偿纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出（2012）九民初字第626号民事判决书，该判决已经发生法律效力。王殿臣不服，向检察机关申诉。2014年5月13日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000068号民事抗诉书，以本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘彦吉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年六月六日
书 记 员 姜晓涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2747号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年2月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3767号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2011年入职深圳市某汽车驾驶员培训有限公司，从事驾校客服主任，负责招生、收款工作，其于2011年10月调入该汽车驾驶员培训有限公司某广场报名处工作。被告人李某从2013年5月份开始至被抓获前，利用职务上的便利，采用用假公司印章出具收据等手段，将从学员处收来的学费人民币51640元予以挪用，用于个人花费。后经公司报案，公安机关将被告人李某抓获归案。
另查，深圳市某汽车驾驶员培训有限公司称被告人家属已经帮其归还所挪用资金，对李某的行为予以谅解，请求法院对其从轻判处。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、物证：印章；2、书证：抓获经过、身份信息、员工登记表、营业执照复印件、证明等；3、证人证言：证人万某、王某、龚某某等人的证言；4、被害人陈述：被害人刘某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；6、鉴定意见：鉴定文书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
公诉机关认为，被告人李某构成挪用资金罪，鉴于被告人李某挪用金额为5万多元，认罪态度好，建议对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，认罪。
本院认为，被告人李某作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后认罪态度好，积极退赃获得被害单位谅解，从轻处罚。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。被告人李某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8678号
罪犯张开，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年11月16日作出了（2004）鲁刑一终字第420号刑事判决，以被告人张开犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2009年4月、2012年1月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张开在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张开在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张开在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张开减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2021年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
湖北省宣恩县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执322号
被执行人李凤菊。
本院在执行李凤菊罚金纠纷一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年5月25日向移送执行，要求被执行人支付罚金。在执行中经查：被执行人李凤菊在恩施用赃款购买一套住房，房屋处置后优先抵偿给宣恩农村商业银行，剩余部分房款分发给受害人。现查明被执行人亦无积蓄，无可供执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 苹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第753号
原告：程国荣。
被告：林立坦。
原告程国荣与被告林立坦合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告程国荣到庭参加诉讼，被告林立坦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国荣起诉称：被告与原告于2008年6月25日以投资山东铁矿为由，商定以原告挂靠被告名下的方式投资人民币300000元，并于次日汇款于被告。后原告要求退伙，被告承诺还款并写下还款承诺书，但是被告仅偿还20000元，剩余款项一直未还。现原告请求判令：一、被告偿还原告投资拖欠款280000元；二、被告偿还原告利息（以300000元为基数，从2008年6月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及违约金60000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
3、铁矿合作协议书，证明原被告合伙的事实；
4、两份还款承诺书，证明被告拖欠投资款及利息的事实。
被告林立坦未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1-4，因被告林立坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
原告程国荣与被告林立坦于2008年6月25日以投资山东铁矿为由，商定以原告挂靠被告名下的方式投资300000元。后原告要求退伙，与被告讨论协商，被告于2014年1月28日书面承诺还款方式为第一次于2014年4月30日前还款10万元整，第二次于2014年7月31日前还款10万元整，第三次于2014年10月30日前还款10万元整及利息（利息按银行定期利息计算），逾期不还加收总还款额的20%违约金。后来，被告又出具一份承诺书，从2014年9月4日至农历春节前先还原告170000元整，但是被告只还了20000元，剩余款项至今未予支付。
本院认为：原告程国荣与被告林立坦自愿散伙，且对散伙后还款方式达成一致，当事人之间的意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告退回投资款280000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方对利息的计算方式约定不明确，本院认为应该按中国人民银行同期贷款利率从被告承诺还款义务之日起计算，即从2014年1月28日开始计算。被告林立坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林立坦于本判决生效之日起十日内支付原告程国荣投资款280000元、违约金60000元及利息（以300000元为基数，从2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告程国荣其他诉讼请求。
案件受理费7904元，由林立坦负担7000元，程国荣负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7904元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑星鐄
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平商初字第753号原告：程国荣。被告：林立坦。原告程国荣与被告林立坦合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告程国荣到庭参加诉讼，被告林立坦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国荣起诉称：被告与原告于2008年6月25日以投资山东铁矿为由，商定以原告挂靠被告名下的方式投资人民币300000元，并于次日汇款于被告。后原告要求退伙，被告承诺还款并写下还款承诺书，但是被告仅偿还20000元，剩余款项一直未还。现原告请求判令：一、被告偿还原告投资拖欠款280000元；二、被告偿还原告利息（以300000元为基数，从2008年6月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及违约金60000元；三、本案的诉讼费由被告承担。原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、铁矿合作协议书，证明原被告合伙的事实；4、两份还款承诺书，证明被告拖欠投资款及利息的事实。被告林立坦未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。原告提供的证据1-4，因被告林立坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：原告程国荣与被告林立坦于2008年6月25日以投资山东铁矿为由，商定以原告挂靠被告名下的方式投资300000元。后原告要求退伙，与被告讨论协商，被告于2014年1月28日书面承诺还款方式为第一次于2014年4月30日前还款10万元整，第二次于2014年7月31日前还款10万元整，第三次于2014年10月30日前还款10万元整及利息（利息按银行定期利息计算），逾期不还加收总还款额的20%违约金。后来，被告又出具一份承诺书，从2014年9月4日至农历春节前先还原告170000元整，但是被告只还了20000元，剩余款项至今未予支付。本院认为：原告程国荣与被告林立坦自愿散伙，且对散伙后还款方式达成一致，当事人之间的意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告退回投资款280000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方对利息的计算方式约定不明确，本院认为应该按中国人民银行同期贷款利率从被告承诺还款义务之日起计算，即从2014年1月28日开始计算。被告林立坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林立坦于本判决生效之日起十日内支付原告程国荣投资款280000元、违约金60000元及利息（以300000元为基数，从2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告程国荣其他诉讼请求。案件受理费7904元，由林立坦负担7000元，程国荣负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7904元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林寿兵人民陪审员  陈立铜人民陪审员  黄纪安二〇一五年九月二十一日书 记 员  郑星鐄
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初124号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人高某某，男，1987年11月7日出生，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地河南省项城市。2015年8月8日被刑事拘留，2015年9月11日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2015年8月3日晨6时许，被告人高某某到本市南开区延安路梦幻网吧内，趁在此处上网的李某2熟睡之机，将李某2放于电脑桌上的OPPO牌手机盗走，并逃离现场，该手机价值人民币400元。
2015年8月5日晨5时许，被告人高某某到本市红桥区光荣道世纪网缘网吧内，趁该网吧老板耿旭某熟睡之机，将耿旭某放于电脑桌上的苹果牌5S手机盗走，并逃离现场，该手机价值人民币800元。
2015年8月6日晨5时许，被告人高某某到本市津南区郭黄庄瑞鑫网吧内，趁在此处上网的李某3熟睡之机，将李某3放于电脑桌上的三星牌手机盗走，并逃离现场，该手机价值人民币400元。
2015年8月6日下午2时许，被告人高某某到本市津南区郭黄庄兴旺招待所内，趁与其住同一套房的张某2熟睡之机，将李云某放于床头的袋鼠牌钱包一个，小杨树牌手机一部及白色充电宝盗走，钱包内有现金人民币300余元及身份证、银行卡等物，并逃离现场，该手机无法估价。
2015年8月8日晨5时50许，被告人高某某到本市河西区龙博花园澄澄聚友网吧内，趁该网吧网管佟某熟睡之机，将佟某放于吧台内的苹果牌4S手机一部盗走，并逃离现场，该手机价值人民币400元。
2015年8月8日晨6时10分许，被告人高某某到本市河西区珠江道鹏达星网吧内，趁在此处上网杨振某熟睡之机，将杨振某放于电脑桌上的苹果牌4S手机一部盗走，并逃离现场，该手机价值人民币400元。
2015年8月8日晨6时30分许，被告人高某某到本市河西区泗水道君临网吧内，趁在此处上网韩利某熟睡之机，将韩利某放于右侧裤口袋内的小米2A型手机一部盗走，并逃离现场，该手机价值人民币200元。
2015年8月8日晨7时10许，被告人高某某到本市河西区学苑路博川才子网吧内，趁该网吧网管张亦某熟睡之机，将张亦某放于吧台内的苹果牌5型手机一部盗走，并逃离现场，该手机价值人民币600元。
案发后，经天津市河西区价格认证中心鉴定，被盗上述物品共计价值人民币3200元。
2015年8月8日，公安机关在本市河西区龙天园底商比家好旅行社206号房间内将被告人高某某抓获，追缴被盗物品已发还事主。
庭审中，被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，表示认罪。有被害人李某2、耿某、李某3、张某2等人的陈述，证人李某1、刘某、张某1的证言，现场监控录像及赃物照片、价格鉴定意见书，公安机关辨认笔录、案件来源及抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人高某某目无国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物及现金，共计价值人民币3500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人被告人高某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王健
二〇一六年三月二日
书记员 马晋
速录员 王娟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2011号
原告：孙某某，男，1978年4月22日生，满族，个体，住黑山县黑山镇。
被告：王某某，男，1984年9月15日生，汉族，住黑山县黑山镇。
原告孙某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告王某某于2016年12月1日向我借款3万元，约定期限为2个月，当天出具借款一份。借款到期后经我多次催要，被告仍未偿还。故诉至法院。
被告王某某在法定时间内没有提交答辩意见。
本院经审理认定如下内容：被告王某某于2016年12月1日向原告借款3万元，约定期限为2个月，当天出具借款一份。上述事实有原告陈述及其提供的借据为凭。
本院认为，原被告之间的借贷关系有借据为凭，合法有效，被告应积极履行自己作为债务人的还款义务，故原告要求被告偿还欠款的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某欠款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓影
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 赵 亮
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨 轩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3396号
原告江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该公司经理。
委托代理人郭婷，该公司员工。
被告龚波，男，1986年5月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告龚波（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭婷到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告停车费672.6元（2016年4月16日至2017年7月20日站前西路延伸段2号、解放东路15号道路停车泊位点停车共计140次）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月1日，原告与新余市公安局签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，依约取得新余市内停车泊位的收费权。被告所有的赣Ｋ×××××车辆从2016年1月22日至2017年7月20日在新余市站前西路延伸段2号、解放东路15号道路停车泊位点停车共计140次，依据物价局收费标准，合计应缴纳停车费672.6元。经原告多次催缴，但被告作为车主拒不支付停车费用。为维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
新余市智能停车管理系统建设营运项目合同、新余
市智能停车收费系统运营管理协议各一份。证明：新余市渝水区站前西路延伸段、解放东路属于原告收取停车泊位费的路段。
二、新余市人民政府文件[余府（2013）32号]、新余市物价局文件[（2014）24号]。证明：依据市政府及市物价局的文件，道路临时停车泊位费（小型车）的标准为1小时内2元，1-3小时内4元，3-8小时5元，其中中心城区可上浮20%。
三、电子停车记录。证明赣Ｋ×××××车辆从2016年4月16日至2017年7月20日在新余市站前西路延伸段2号、解放东路15号道路停车泊位点停车共计140次，合计应缴纳672.6元。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告驾驶其所有的赣Ｋ×××××号小车在新余市站前西路延伸段2号、解放东路15号道路停车泊位点停车共计140次，应缴停车费672.6元。
另查明，原告收费系依据新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取。
本院认为,本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告享有经营权，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告在原告建设的停车泊位上累计停车140次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费672.6元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚波应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费人民币672.6元
案件受理费50元，由被告龚波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年十月九日
书记员 黎香兰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4713号
原告：杨胜利，男。
被告：任平国，男。
被告：王朝霞，女，系任平国之妻。
原告杨胜利与被告任平国、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨胜利到庭参加了诉讼，被告任平国、王朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨胜利向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金155000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月29日起算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月22日，被告借原告现金70000元，2014年3月29日，借原告现金50000元，2014年5月25日，借原告现金30000元。其中第二笔借款，双方约定了还款期限为6个月，被告任平国就其借款向原告出具了三张借条，2015年3月份，被告再次向原告借款，原告通过信用社给被告汇款5000元。被告任平国向原告借款共计155000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，被告任平国的借款发生在夫妻关系存续期间，故请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条3份，拟证明被告任平国于2014年3月22日向原告借款70000元；2014年3月29日向原告借款50000元，约定还款期限为6个月，2014年5月25日向原告借款30000元；
2.汇款单一份，拟证明2015年3月份，原告通过信用社给被告汇款5000元。
被告任平国、王朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在举证期限内提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与被告任平国系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告任平国于2014年3月22日向原告借款70000元，出具借条一份，借条载明：“今借到杨胜利现金柒万元整（70000元）任平国”。2014年3月29日向原告借款50000元，出具借条一份，借条载明：“今借到杨胜利现金伍万元整（50000元）六个月内还清借款任平国”。2014年5月25日向原告借款30000元，出具借条一份，借条载明：“今借到杨胜利现金叁万元整（30000元）任平国”。2015年3月2日，被告再次向原告借款，原告通过运城农村商业银行股份有限公司禹西路分理处给被告汇款5000元。被告任平国在二被告夫妻关系存续期间先后四次向原告借款共计155000元。后经原告的催要，二被告未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告任平国在其与被告王朝霞夫妻关系存续期间作为借款人，先后四次向原告杨胜利借款并向原告出具了多份借条，被告任平国向原告借款共计155000元属实。现原告要求被告任平国偿还借款，本院予以支持。其中50000元，双方约定了还款期限，被告任平国未按期偿还，被告任平国应按年利率6%计算，自逾期之日(即2014年9月29日）起算至款付清之日止。被告王朝霞是否应当承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告任平国向原告借款行为发生在其与被告王朝霞夫妻关系存续期间，二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，亦未提交证据予以证实借款非夫妻共同举债，故被告任平国的借款应按夫妻共同债务处理，被告王朝霞应承担共同偿还责任。原告要求二被告偿还借款本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任平国、王朝霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨胜利借款十五万五千元及利息（年利率按6%计算，其中五万元，自2014年9月29日起算，十万五千元自2016年9月20日起算，均算至款还清之日止）；
二、驳回原告杨胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告任平国、王朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
代理审判员 闫咏菊
人民陪审员 周 秀 枝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 姗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初4713号原告：杨胜利，男。被告：任平国，男。被告：王朝霞，女，系任平国之妻。原告杨胜利与被告任平国、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨胜利到庭参加了诉讼，被告任平国、王朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨胜利向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金155000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月29日起算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月22日，被告借原告现金70000元，2014年3月29日，借原告现金50000元，2014年5月25日，借原告现金30000元。其中第二笔借款，双方约定了还款期限为6个月，被告任平国就其借款向原告出具了三张借条，2015年3月份，被告再次向原告借款，原告通过信用社给被告汇款5000元。被告任平国向原告借款共计155000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，被告任平国的借款发生在夫妻关系存续期间，故请求判如所请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、借条3份，拟证明被告任平国于2014年3月22日向原告借款70000元；2014年3月29日向原告借款50000元，约定还款期限为6个月，2014年5月25日向原告借款30000元；2.汇款单一份，拟证明2015年3月份，原告通过信用社给被告汇款5000元。被告任平国、王朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在举证期限内提交答辩状和证据。对原告提交的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与被告任平国系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告任平国于2014年3月22日向原告借款70000元，出具借条一份，借条载明：“今借到杨胜利现金柒万元整（70000元）任平国”。2014年3月29日向原告借款50000元，出具借条一份，借条载明：“今借到杨胜利现金伍万元整（50000元）六个月内还清借款任平国”。2014年5月25日向原告借款30000元，出具借条一份，借条载明：“今借到杨胜利现金叁万元整（30000元）任平国”。2015年3月2日，被告再次向原告借款，原告通过运城农村商业银行股份有限公司禹西路分理处给被告汇款5000元。被告任平国在二被告夫妻关系存续期间先后四次向原告借款共计155000元。后经原告的催要，二被告未予偿还。本院认为：债务应当清偿。被告任平国在其与被告王朝霞夫妻关系存续期间作为借款人，先后四次向原告杨胜利借款并向原告出具了多份借条，被告任平国向原告借款共计155000元属实。现原告要求被告任平国偿还借款，本院予以支持。其中50000元，双方约定了还款期限，被告任平国未按期偿还，被告任平国应按年利率6%计算，自逾期之日(即2014年9月29日）起算至款付清之日止。被告王朝霞是否应当承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告任平国向原告借款行为发生在其与被告王朝霞夫妻关系存续期间，二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，亦未提交证据予以证实借款非夫妻共同举债，故被告任平国的借款应按夫妻共同债务处理，被告王朝霞应承担共同偿还责任。原告要求二被告偿还借款本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任平国、王朝霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨胜利借款十五万五千元及利息（年利率按6%计算，其中五万元，自2014年9月29日起算，十万五千元自2016年9月20日起算，均算至款还清之日止）；二、驳回原告杨胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告任平国、王朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 梁民福代理审判员 闫咏菊人民陪审员 周   秀   枝二〇一七年十月二十三日书 记 员 李      姗
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1766号
申请执行人：辛起,男性,1958年7月24日出生,住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人：张峰,男性,1979年12月15日出生,住黑龙江省大庆市肇源县二站镇。
本院在执行辛起与张峰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3161号
原告朱某1，男，2003年12月21日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市驿城区。
法定代理人何某，女，1982年10月22日出生，汉族，居民，住址同上。系原告母亲。
被告朱某2，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，户籍地河南省正阳县，现住河南省平舆县。
原告朱某1诉被告朱某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人何某及其委托代理人朱晓东到庭参加了诉讼。被告朱某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告之子，被告与其母何某于2005年经正阳县人民法院与驻马店市中级人民法院判决离婚，并判决原告由其母亲抚养，被告于2006年、2007年、2008年支付抚养费10214元。该抚养费在当时也仅够维持生活，现原告正在驻马店市上中学，生活和学习各项费用都大幅增加，加之今年物价上涨，原告的母亲已无法承担，且原告的母亲收入有限，债务负担较重，也一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难，被告做生意收入较高，完全有能力支付，为了原告有一个更好的将来，请求被告自起诉之日起每月向原告支付抚养费用900元，共计54000元，诉讼费由被告承担。
被告书面辩称，其系农村户口，需抚养两个孩子及年迈的父母，生意失败，现在外租房居住，负担较重，原告母亲何某在市高档小区居住，生活比较优越，且其已超额支付原告的抚养费，请求驳回原告的诉讼请求，并支持其探视权、教育权、亲情权。
经审理查明，原告朱某1之母何某与被告朱某2因夫妻感情不合于2005年8月16日经河南省正阳县人民法院（2005）正民初字第793号民事判决书判决离婚，并判决原告朱某1由其母何某抚养，被告朱某2于2008年12月30日前分四次共计支付原告年满十八周岁止的抚养费10214元。宣判后，被告朱某2提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2006年1月5日作出（2005）驻民三终字第643号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，正阳县人民法院（2005）正民初字第793号民事判决书中关于抚养费10214元的判决内容，被告朱某2已向原告履行完毕，原告母亲何某当庭予以认可。
上述事实，有原、被告陈述、户口本、河南省正阳县人民法院（2005）正民初字第793号民事判决书、河南省驻马店市中级人民法院、（2005）驻民三终字第643号民事判决书等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利后果。原告向法庭提交驻马店市第一高中初中分校教务处证明一份，该证明内容仅显示原告现在该校就读，不显示上学需要支付的费用等内容；原告提交个人购房借款/担保合同一份，该证据能够证明原告母亲何某现身负债务，但原告未提交其母何某的收入情况等相关证据；原告提交照片三张，以证明被告现开有门店做生意，但未提交被告的收入情况等相关证据，以上证据均不足以支持原告要求被告自起诉之日起每月向其支付抚养费用900元的主张，被告答辩意见中亦不同意向其支付该款项。原告庭后提交其母何某在河南省中心医院的影像诊断报告单、××的事实，该组证据未经当庭出示及认证，本院不予采信。综上，原告之主张，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 盛亚楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫皂商初字第0038号
原告宿迁市宝丰投资担保有限公司。
法定代表人朱泗翔，董事长。
委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被告陆敬彬，男，1987年6月29日生，汉族，居民。
被告宋小莉，女，1986年6月14日生，汉族，居民。
本院立案受理了原告宿迁市宝丰投资担保有限公司与被告陆敬彬、宋小莉追偿权纠纷一案，原告宿迁市宝丰投资担保有限公司未在本院指定的交费期间内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年八月一日
书 记 员 李先宇