wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初693号
原告：王素苓，女，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）。
代表人：王兵，系总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师，特别授权。
原告王素苓与被告平安财险北京分公司财产损失、责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素苓的委托代理人鞠爱松，被告平安财险北京分公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素苓向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失224111元
事实和理由：原告所有的×××号小型轿车在被告处投保交强险、机动车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等，期限为2016年12月31日零时至2017年12月30日24时止。2017年6月7日17时许，司机金宇驾驶原告所有的×××号小型轿车由南向北行驶至玉滨公路高速路口后西左转弯遇张志新驾驶王印苓所有的×××号小型普通客车，两车相撞后张志新所驾车辆又与宋志永驾驶车辆相撞，三车发生交通事故，至张志新受伤，车辆损坏。本次事故经玉田县公安交通警察大队认定：金宇负事故全部责任，张志新、宋志永无责任。事故发生后，原告为事故对方车辆×××号支付了全部的修理费用等。本事故造成原告如下损失：本车车辆损失151775元，评估费3100元，施救费500元，×××号车辆损失67036元，评估费1200元，施救费500元，共计224111元。本次事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告在其保险限额内进行赔偿。
被告平安财险北京分公司辩称，在原告驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，扣除强制险应承担的2000元，对超过强制险部分，在不提交三者车4S店修车发票的情况下应扣除公估报告中的工时费和17%的税款，对于原告自身的车损，其应提交第一受益人证明，否则按保单约定超过4万元的损失其无权向我司主张，对于其车损，在不提交4S店修车发票的情况下应扣除公估报告中的工时费和17%的税款。诉讼费和公估费属于间接损失，我司不予承担。原告车损应由三者车在无责限额内扣除100元。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、×××号车辆行驶证、驾驶证复印件各一份；三、商业险保单一份；四、道路交通事故认定书一份；五、×××号车辆施救费发票一张；六、维修费发票两张、公估报告一份、公估费发票一张；七、×××号车主王印苓身份证、×××号车辆行驶证、驾驶人王志新身份证、驾驶证复印件各一份及×××号车辆施救费发票、维修费发票各一张、公估报告一份、公估费发票一张。被告对两份维修费发票本身没有异议，但认为该维修费发票不是4S店的维修费发票。对公估报告有异议，两份公估报告价格明显过高，我司对原告车辆经查勘定损金额为33474元，三者车经我司公估金额为36749元，原告也没有提交4S店的修车发票，应扣除公估报告中的工时费和17%的税款。对公估费发票真实性没有异议，但该费用属于间接损失，我司不予承担。对原告提交的其他证据均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年12月30日原告王素苓作为被保险人为其×××号车辆在被告处投保不计免赔的责任限额为416000元的机动车损失保险和责任限额500000元的机动车第三者责任保险，保险期间自2016年12月31日起至2017年12月30日止。2017年6月7日，金宇驾驶原告×××号小型轿车与张志新驾驶王印苓×××号小型普通客车相撞，两车相撞后张志新所驾车辆又与宋志永驾驶车辆相撞，三车发生交通事故，致×××号小型轿车及×××号小型普通客车损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，金宇负事故全部责任，张志新、宋志永无责任。事故发生后，原告支付了×××号小型普通客车全部修理费用及评估费、施救费。
关于原告主张损失的认定：×××号小型轿车经郑州宏信价格评估咨询有限公司唐山分公司鉴定车辆损失为151775元，原告支出评估费3100元、施救费500元；×××号车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司唐山分公司鉴定车辆损失为67036元，为此支出评估费1200元、施救费500元，以上共计224111元。
本院认为，原、被告间机动车损失保险及机动车第三者责任保险的保险合同关系明确，应受到法律保护。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生事故，造成车辆及三者车辆损坏，属于保险事故。×××号车辆所有人出具证明证实原告已经支付了上述车辆的维修费及施救费等，并同意将其对本次事故的索赔权和受益权全部转让给原告。原告作为被保险人，可按保险合同法律关系，要求被告赔偿相关损失。因原告未在被告处投保交强险，三者车辆损失应扣除2000元。被告应依法在车辆损失险限额内赔偿给原告车辆损失151775元，在第三者责任保险限额内赔偿给原告车辆损失65036元；公估费、施救费属为查明保险标的损失程度和防止保险标的进一步损失所支付的必要、合理费用，应由被告赔偿。被告虽不认可原告车辆损失的鉴定结果，但该鉴定结论书系由具有鉴定资质的鉴定机构及具有鉴定资格的相关鉴定人员作出，被告并未提供足以推翻原告鉴定结论的证据，故对被告申请重新鉴定车损的主张，本院不予采信。被告主张应扣除公估报告中的工时费和17%的税款，并主张原告车损应由三者车在无责限额内扣除100元，均理据不足，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失保险、机动车第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失151775元、三者车车辆损失65036元，并另赔偿原告公估费3100元、三者车公估费1200元、原告车辆施救费500元、三者车施救费500元，以上共计222111元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告负担21元，由被告负担2309元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋召民
二〇一八年三月十五日
书记员 李 琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执760号
申请执行人谢仲慧，男，1974年7月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西盛象房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田五象岭住宅区。
法定代表人俞彩贵，总经理。
申请执行人谢仲慧与被执行人广西盛象房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2016桂08民终347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向贵港市港南区人民法院申请执行。本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本院在执行该案过程中，被执行人广西盛象房地产开发有限公司依法向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院已经立案审查。本院已告知申请执行人该案的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2016桂08民终347号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序，待广西壮族自治区高级人民法院对该案作出再审判决后，可以恢复本案的执行。申请恢复执行时，应提交广西壮族自治区高级人民法院对该案作出再审判决。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 吴勇金
代理审判员 张 波
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈泽锋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执760号申请执行人谢仲慧，男，1974年7月5日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人广西盛象房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田五象岭住宅区。法定代表人俞彩贵，总经理。申请执行人谢仲慧与被执行人广西盛象房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2016桂08民终347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向贵港市港南区人民法院申请执行。本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本院在执行该案过程中，被执行人广西盛象房地产开发有限公司依法向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院已经立案审查。本院已告知申请执行人该案的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市中级人民法院作出的（2016桂08民终347号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序，待广西壮族自治区高级人民法院对该案作出再审判决后，可以恢复本案的执行。申请恢复执行时，应提交广西壮族自治区高级人民法院对该案作出再审判决。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄春先代理审判员  吴勇金代理审判员  张 波二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈泽锋
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1765号
原告：王双林，男，1950年1月30日生，汉族，退休工人，住唐山市路北区。
原告：时艳玲（王双林之妻），女，1954年9月8日生，汉族，退休工人，住址同上。
委托诉讼代理人：张维秀、叶康俐（实习），河北全景律师事务所律师。
被告：唐山富贵达房地产开发有限公司（以下简称富贵达公司），住所玉田县火车站路口西侧。
法定代表人：陈宝永，经理。
委托诉讼代理人：史守国，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师。
原告王双林、时艳玲与被告富贵达公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王双林、时艳玲及其代理人张维秀、叶康俐，富贵达公司的代理人史守国、解红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双林、时艳玲向本院提出诉讼请求：令被告向王双林、时艳玲各支付劳务费20000元，并自2014年3月1日起按年利率6%支付利息至起诉前一日止。事实和理由：王双林、时艳玲是唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）的员工。凤辉公司与被告合作开发房地产业务。2013年初，凤辉公司指派王双林、时艳玲到被告处工作，由被告发放劳务报酬，每人每月5000元。现被告欠付2014年3月至6月的劳务费。虽多次催要，被告以股东内部存在矛盾为由拒绝支付。
富贵达公司辩称，原告是凤辉公司的员工，为凤辉公司工作，因此原告主张的权利与富贵达公司无关。原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对以下事实无争议，本院予以确认：王双林、时艳玲是凤辉公司的员工。因凤辉公司和富贵达公司的法定代表人陈宝永合作开发玉田县富贵家园小区房地产项目，2013年初，凤辉公司指派王双林、时艳玲到玉田县工作。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告起诉是否超过诉讼时效。就此原告提交了时艳玲与“李冰”的手机短信通信记录，原告主张“李冰”是富贵达公司的副总经理和股东，证据用以证明原告多次向被告要求支付拖欠的劳务报酬，其起诉没有超过诉讼时效。被告针对证据提出，富贵达公司没有“李冰”这个人，富贵达公司的项目经理叫李兵，而非“李冰”，证据不具真实性。庭后本院对李兵进行了调查，李兵陈述，其是富贵达公司的项目经理，原告提交的短信通信记录，是其与时艳玲之间发送的。经审查，“李冰”应是时艳玲在手机中保存联系人名称时自己储存的内容，李兵对与时艳玲进行短信通信表示认可，对证据的真实性应予确认。时艳玲在短信中，向李兵询问不支付“工资”的原因，并请李兵给予协调。结合本院向李兵调查核实的内容，可以确认原告就争议的劳务报酬，一直向富贵达公司相关人员主张权利，原告的起诉不超过诉讼时效。2.被告是否有义务向原告支付劳务报酬。就此原告提交了“富贵家园工资发放表”4张，用以证明富贵家园小区的项目负责人李兵在工资表上签名，确认被告欠付原告2014年3月至6月的劳务报酬；提交了时艳玲与李兵的手机短信通信记录，用以证明原告多次向被告要求支付劳务报酬。被告的质证意见是，原告提交的工资发放表上，未盖印被告的公章；李兵仅是被告的项目经理，没有签字审批发放工资的权利。被告同时主张，凤辉公司与陈宝永个人合作开发了富贵家园小区一期项目，该小区二期项目是富贵达公司独立开发的，开发时间是2013年；凤辉公司没有在二期项目中投资，因此富贵达公司没有向原告支付劳务报酬的义务。本院就该争议事实，亦向李兵进行了调查核实。李兵陈述，因凤辉公司与陈宝永合作开发富贵家园小区房地产一期项目，王双林、时艳玲被派至玉田县监管工程，并由富贵达公司代凤辉公司向王双林、时艳玲发放工资，发放的工资来源是凤辉公司在一期项目中投入的资金；其确实在“富贵家园工资发放表”上签名，但仅代表确认原告按月工作了，该表还须由凤辉公司的法定代表人梅子杰签字审批，方能给王双林、时艳玲开支。经审查，原告提交的“富贵家园工资发放表”，没有盖印富贵达公司的公章或由该公司法定代表人签字确认，李兵虽然签字，但不能确定其有权代表富贵达公司。短信通信记录中，时艳玲就未发放劳务报酬，提出请李兵给予协调，李兵回应表示与凤辉公司的事情没有能力再处理，但自始至终，李兵未承认富贵达公司欠付原告劳务报酬。王双林、时艳玲认可与凤辉公司存在劳动合同关系，故其与富贵达公司不存在劳动关系。那么确定被告是否负有向原告发放劳务报酬的义务，须确定原、被告间是否为劳务合同关系。原告认可是受凤辉公司指派，到玉田县富贵家园小区项目工地工作，说明其到玉田县工作是履行凤辉公司职务的行为，其性质还是属于为凤辉公司工作。富贵家园房地产项目，凤辉公司也是开发人，也在工程中受益，原告提交的“富贵家园工资发放表”，不能确定富贵达公司是劳务的接受人，也不能确认富贵达公司认可欠付原告的劳务报酬。尽管被告当庭认可2013年1月至2014年1月期间，富贵达公司发放了王双林、时艳玲的工资，但结合本院向李兵调查核实的内容，可以确认，富贵达公司给王双林、时艳玲发放工资，是凤辉公司与富贵达公司协商的结果，并不排除富贵达公司代凤辉公司为原告发放工资这一可能。原告就凤辉公司指派其到玉田县工作的期限、报酬由谁发放等具体内容，未提交其他证据加以证明，因此不能确定富贵达公司有义务向其发放劳务报酬。
本院认为，劳务报酬的给付前提，是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，也就是须以提供劳务的事实为前提。原告王双林、时艳玲未提交证据证明在其主张的劳务报酬发生期间，是为被告富贵达公司提供劳务，因此应对其主张承担不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告王双林、时艳玲的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告王双林、时艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 周立辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 田伟巍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00184号
上诉人（原审被告）：朱世祥，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德林，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
上诉人朱世祥与被上诉人王德林承揽合同纠纷一案，安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年7月7日作出（2015）淮民二初字第00201号民事判决。宣判后，朱世祥不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人朱世祥及其委托代理人ＸＸ宏，被上诉人王德林的委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年1月，朱世祥承建安徽东旭实业有限公司（简称东旭公司）钢结构厂房，未签订书面合同。2010年1月22日，朱世祥与王德林签订协议书，约定，由王德林承建朱世祥承包的上述钢结构厂房，包工包料，工程款155000元。协议还约定了材料规格和付款方式，其中付款方式为：“预埋铁放上付30%，钢构组装上再付50%，剩余款（除保证金）待工程完工后7天内付清”。该厂房东旭公司于2010年10月投入使用。朱世祥给付王德林工程款100000元，王德林自愿扣除维修费25000元。
原判认为：王德林与朱世祥签订协议书，由王德林承建朱世祥承包的东旭公司钢结构厂房，该厂房竣工并投入使用。朱世祥应依约给付工程款，其关于工程未完工的抗辩，与事实不符。王德林自愿扣减25000元维修费，是其对实体权利的处分，不违反法律规定，依法予以采纳。王德林的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告朱世祥给付原告王德林工程款30000元，于本判决生效之日起10内付清。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
上诉人朱世祥上诉称：被上诉人未能按照协议约定的质量标准施工，偷工减料，质量残次，造成上诉人重新返工损失30000元，建设方因返工耽误工期扣减上诉人工程款80000元，因此原判上诉人支付30000元工程款错误，被上诉人应赔偿上诉人损失110000元。请求二审法院予以改判。
被上诉人王德林辩称：被上诉人在诉讼中已扣除维修费用25000元，对剩余的款项上诉人理应支付。请求二审法院依法维持原判。
庭审中，双方当事人对原判认定事实均无异议，本院二审判决予以确认。
本院认为：上诉人朱世祥与被上诉人王德林签订的钢构铁皮厂房承包协议书，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。协议约定，工程完工7天内付清余款，六个月内付清质量保证金。由于涉案厂房在施工当年即已完工并交付使用，上诉人理应依约给付余款和保证金。上诉人朱世祥称厂房的返工维修损失为30000元，在二审庭审中提供了其自书的损失明细，对该明细被上诉人不予认可，被上诉人仅愿扣减维修费用25000元，上诉人亦未提供其他证据予以佐证，故原判从余款中扣减25000元并无不当，上诉人朱世祥另称建设方因返工耽误工期扣减工程款80000元，在二审庭审中仅提供了一份署名季闻的书面证言，证人亦未到庭作证，该证据不符合证据规则的相关规定，不能用于证明上述事实的存在。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱世祥的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费550元，由上诉人朱世祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴顺娟
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1086号
罪犯周孔光，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年7月16日作出（2012）灵刑初字第243号刑事判决，以被告人周孔光犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月1日至2017年2月28日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯周孔光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年10月止共获奖励分155.35分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周孔光予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周孔光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周孔光减去有期徒刑十个月八日，并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初77号
原告王喜全，男，1968年3月20日出生，满族，住丰宁满族自治县黑山嘴镇三道沟门村12组35号。
委托诉讼代理人李凤军，河北飞雁律师事务所律师。
被告承德市荣徽建筑劳务有限公司，法定代表人：刘云广，住所地：丰宁满族自治县大阁镇永安街1号楼3单元601室。
统一社会信用代码：9113082676814954X0.
委托诉讼代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
本院在审理原告王喜全诉被告承德市荣徽建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告王喜全于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜全撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王喜全撤回起诉。
案件受理费537.00元，由原告承担。
审判员 王海龙
二〇一八年二月六日
书记员 徐 兵
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0781行初5号
原告薛秀梅，女，1947年6月19日出生，汉族。
委托代理人陈廷兰。
被告新乡市公安局南桥分局。
法定代表人李大卫，局长。
第三人陈某，男，1989年2月2日出生，汉族。
原告薛秀梅诉被告新乡市公安局南桥分局不履行法定职责，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，请求判令新乡市公安局南桥分局对第三人陈某依法作出处理。在案件审理过程中，原告薛秀梅以纠纷得到解决，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛秀梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛秀梅负担。
审 判 长 刘玮娜
审 判 员 孙西军
人民陪审员 赵智文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张小鹃
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0781行初5号
原告薛秀梅。
委托代理人陈廷兰，与原告薛秀梅系母女关系。
被告新乡市公安局南桥分局。
法定代表人李大卫，局长。
第三人陈森。
原告薛秀梅诉被告新乡市公安局南桥分局不履行法定职责，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，请求判令新乡市公安局南桥分局对第三人陈森依法作出处理。在案件审理过程中，原告薛秀梅以纠纷得到解决，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛秀梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛秀梅负担。
审 判 长 刘玮娜
审 判 员 孙西军
人民陪审员 赵智文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张小鹃
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执5089号
申请执行人方忠焕
被执行人浙江雅迪纤维有限公司
本院在执行申请执行人方忠焕与被执行人浙江雅迪纤维有限公司劳动争议一案中，浙江雅迪纤维有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月一日
（）
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3441号
申请执行人杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司
被执行人叶利海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初4875号，依法向被执行人叶利海发出执行通知书，责令被执行人叶利海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶利海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶利海（证件号码：）在宁波建设银行的62×××34的存款人民币9250.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈莹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执742号
申请执行人蔡爱连，女，回族，1968年6月18日出生，现住邵阳市北塔区。诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳分公司。住所地：邵阳市大祥区西湖路***号。。
负责人：冯芳，该公司经理
本院在执行申请人蔡爱连与被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 刘莲
二〇一七年九月七日
书记员 宁明
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执79号
申请执行人房保明，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：郭明森，河池市法律援助中心援助律师。
被执行人北京神之盾保安服务有限公司，住所地：北京市顺义区北务镇政府街9号-163。
法定代表人：姜吉奎，董事长。
被执行人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市高新区滨河路3号同和华彩上湾一层57号。
法定代表人：姜吉奎，董事长。
本院于2018年4月15日立案申请执行人房保明与被执行人北京神之盾保安服务有限公司、北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司的经济补偿金、二倍工资及未休年休假工资争议一案，根据已经发生法律效力的河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2017）第43号仲裁裁决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民特14号民事裁定书确定的内容：被执行人北京神之盾保安服务有限公司、北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司应支付申请人房保明未订立书面劳动合同二倍工资差额6978元。被执行人北京神之盾保安服务有限公司、北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司主动缴纳执行款6978元及执行费用50元，被执行人北京神之盾保安服务有限公司、北京神之盾保安服务有限公司已经将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2017）第43号仲裁裁决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民特14号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭学政
审 判 员 刘 峰
审 判 员 蓝国黎
二〇一八年七月二十八日
法官助理 李慧莹
书 记 员 岑荣欢
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1979号
原告：秦德飞，男，汉族，1983年4月23日出生，住邓州市。
委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全静超，河南三贤律师事务所律师。
被告：刘青朝，男，汉族，1975年10月18日出生，住内乡县。
被告：内乡茂源物流有限公司，住所地内乡县灌涨镇曾家河。
法定代表人：刘文红，任该公司经理。
委托诉讼代理人：曹启峰，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，任公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，任公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律�事务所律师。
原告秦德飞与被告刘青朝、内乡茂源物流有限公司（以下简称茂源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财郑州公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德飞的委托诉讼代理人周云妮、全静超、被告刘青朝、被告茂源公司的委托诉讼代理人曹启峰、被告人寿财郑州公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失15万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：请求刘青朝支付逾期利息，利息自2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至5万元付清之日止。事实和理由：2014年8月12日，我驾驶豫Ｒ×××××/豫R****挂半挂车在包茂高速公路上行驶时发生交通事故。经交警部门认定，我负事故主要责任。交通事故案件经榆林市中级法院终审判决，我负主要责任。豫Ｒ×××××/豫R****挂半挂车登记车主是茂源公司，实际车主是刘青朝。该车在人寿财郑州公司投保有车上人员责任保险（驾驶人）和不计免赔率特约。2015年7月6日，我与刘青朝达成协议，约定刘青朝赔偿我各项损失16万元，其中我向保险公司申请理赔10万元，刘青朝赔偿我6万元。协议达成后，刘青朝赔付我1万元。下余15万元一直未赔付。
被告刘青朝辩称，协议是我签的，6万元已经给1万元了，剩余5万元，全部由我给，但我想分期给。10万元驾驶员乘坐险由保险公司赔偿。我不同意支付利息。
被告茂源公司辩称，我公司只是事故车辆的登记车主，不参与该车的经营活动，更没有从中获利，应由实际车主赔偿，我�司不应作为原告受伤害的赔偿责任主体，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人寿财郑州公司辩称，1、原告起诉我公司的案由是提供劳务者受害责任纠纷，原告与我公司不存在劳务关系，故我公司对原告的损失不承担赔偿责任。2、对原告的损失，应当由对方车辆交强险保险公司首先承担赔偿责任，对超出部分，应按事故责任比例，我公司在驾驶人责任保险限额内按70%承担保险责任。3、原告主张部分损失数额过高。4、我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告秦德飞提交的七组证据，被告刘青朝、茂源公司均无异议，被告人寿财郑州公司对第七组证据有异议，认为与其无关，对其他六组证据无异议。原告的七组证据，形式合法、内容真实、与案件具有关联性，作为认定�件事实的依据。被告茂源公司提供的一组证据，其他当事人无异议，作为认定案件事实的依据。被告刘青朝、人寿财郑州公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原告秦德飞驾驶豫Ｒ×××××/豫R****挂欧曼牌半挂车在包茂高速公路上行线362KM处发生造成秦德飞受伤的交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，秦德飞负事故主要责任。2016年6月17日，经榆林市中级人民法院终审判决认定秦德飞因本次事故造成的损失为1175485.9元，其中的436645.77元已获赔偿，剩余的738840.13元由秦德飞承担。2015年7月6日，秦德飞与刘青朝达成协议，约定刘青朝支付秦德飞赔偿金6万元，驾驶人乘坐险10万元归秦德飞所有，其他双方互不追究。协议签订后，刘青朝向秦德飞支付1万元的赔偿金。
另查明，豫Ｒ�××××/豫R****挂欧曼牌半挂车的登记车主是茂源公司，该车的实际车主是刘青朝等四人，四人系合伙关系。事故发生后，刘青朝同其他三人协商，由刘青朝一人对秦德飞承担赔偿责任，其他三人对准刘青朝算账。豫Ｒ×××××/豫R****挂欧曼牌半挂车在人寿财郑州公司投保有车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率特约，车上人员责任保险（驾驶人）限额为10万元，保险期间为2014年3月13日0时至2015年3月12日24时。
还查明，在审理过程中就车上人员责任保险（驾驶人）部分，原告与人寿财郑州公司达成协议，协约约定人寿财郑州公司赔偿原告97000元，应由人寿财郑州公司承担的案件受理费由秦德飞负担。
本院认为，秦德飞与人寿财郑州公司达成协议系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。秦德飞与刘青朝达成的赔偿协�系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。任意一方应按照协议约定全面履行自己的义务。刘青朝在支付秦德飞10000元赔偿金后，未按协议约定的时间支付剩余赔偿金，构成违约，刘青朝应承担相应的民事责任。秦德飞请求刘青朝支付50000元赔偿金，于法有据，应予支持。原告请求被告支付逾期利息，因双方未约定，于法无据，不予支持。因原告是为刘青朝等人提供劳务，原告请求茂源公司赔偿损失，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告秦德飞97000元；
二、被告刘青朝自本判决生效之日起十日内赔偿原告秦德飞50000元；
三�驳回原告秦德飞对内乡茂源物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告秦德飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告秦德飞负担1100元，由被告刘青朝负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张松哲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第509号
上诉人（原审被告）侯青青。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人张换芹。
被上诉人（原审原告）秦有才。
被上诉人（原审原告）秦长江。
被上诉人（原审被告）郭振兵。
上诉人侯青青因与被上诉人秦有才、秦长江、郭振兵民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林采民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯青青及委托代理人郭峰、张换芹参加了诉讼。被上诉人秦有才、秦长江、郭振兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年2月1日，被告郭振兵从原告秦有才处借款6万元，被告郭振兵向原告秦有才出具了借条，内容为：“借条／今借到秦有才现金6万元整，用于运城工地／计：陆万元整／借款人：郭振兵／2012.2.1”。2012年6月22日，被告郭振兵从原告秦长江处借款3万元，被告郭振兵并向原告秦长江出具了借条，内容为：“借条／今借到秦长江人民币3万元整／大写：叁万元整／借款人：郭振兵／2012.6.22”。
另查明，被告郭振兵与被告侯青青于2008年典礼同居，于2011年2月9日办理结婚登记手续，原审法院于2013年1月31日立案受理侯青青诉郭振兵离婚纠纷一案，后判决准予侯青青与郭振兵离婚，宣判后，被告侯青青不服判决提出上诉。
上述事实，由原告提交的借条两份、被告侯青青提交的本院（2013）林采民初字第24号民事判决书一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告郭振兵向二原告借款并向二原告出具借条，二原告与被告郭振兵之间已形成民间借贷法律关系，因二原告与被告郭振兵未约定还款时间，故二原告可随时向被告主张还款，被告郭振兵应当偿还二原告借款。由于上述借款发生在被告郭振兵与被告侯青青夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告侯青青应对上述借款承担连带清偿责任。但是，二被告对外承担连带责任与其内部债务的分担没有必然联系，被告侯青青在对外承担共同债务之后，如能证明上述债务确系被告郭振兵的个人债务，应由被告郭振兵单独赔偿，依法可向被告郭振兵追偿。对二原告关于借款利息的主张，因证据不足，不予支持。对被告侯青青辩称上述借款与其没有关系的意见，被告侯青青提交河南省人民医院患者一日清单一份、郑州市惠济区金色童年幼儿园证明一份、民事起诉状一份、原审法院（2013）林采民初字第24号民事判决书一份、照片三张及手机自助缴费单一张、光盘一张，因其提交的证据不足，故对该答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告郭振兵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦有才借款60000元；二、被告郭振兵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦长江借款30000元；三、被告侯青青对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告秦有才、秦长江的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郭振兵、侯青青负担。
宣判后，侯青青不服上诉称，郭振兵所借的90000元不能证明用于夫妻共同经营，原审法院认定属夫妻共同债务，让上诉人承担连带清偿责任，属于认定事实错误，二审应改判上诉人不承担连带清偿责任。
被上诉人秦有才、秦长江、郭振兵未到庭、未答辩。
经二审庭审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人侯青青上诉主张郭振兵所借的90000元未用于夫妻共同经营，其不应承担连带清偿责任。就其主张本院依法不予采信。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，因上诉人在原审向法庭提供的证据不足以证明郭振兵所借的90000元系其个人所负债务，故原审法院认定上述借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。侯青青可以在对外承担共同债务之后，如能证明上述债务确系郭振兵的个人债务，可依法向郭振兵追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人侯青青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年五月四日
书 记 员 李雨霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第509号
上诉人（原审被告）侯青青，女，1987年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人张换芹，女，1960年8月23日出生，汉族。（系侯青青母亲）
被上诉人（原审原告）秦有才，男，1954年3月19日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）秦长江，男，1954年3月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）郭振兵，男，1988年4月9日生，汉族，农民。
上诉人侯青青因与被上诉人秦有才、秦长江、郭振兵民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林采民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯青青及委托代理人郭峰、张换芹参加了诉讼。被上诉人秦有才、秦长江、郭振兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年2月1日，被告郭振兵从原告秦有才处借款6万元，被告郭振兵向原告秦有才出具了借条，内容为：“借条／今借到秦有才现金6万元整，用于运城工地／计：陆万元整／借款人：郭振兵／2012.2.1”。2012年6月22日，被告郭振兵从原告秦长江处借款3万元，被告郭振兵并向原告秦长江出具了借条，内容为：“借条／今借到秦长江人民币3万元整／大写：叁万元整／借款人：郭振兵／2012.6.22”。
另查明，被告郭振兵与被告侯青青于2008年典礼同居，于2011年2月9日办理结婚登记手续，原审法院于2013年1月31日立案受理侯青青诉郭振兵离婚纠纷一案，后判决准予侯青青与郭振兵离婚，宣判后，被告侯青青不服判决提出上诉。
上述事实，由原告提交的借条两份、被告侯青青提交的本院（2013）林采民初字第24号民事判决书一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告郭振兵向二原告借款并向二原告出具借条，二原告与被告郭振兵之间已形成民间借贷法律关系，因二原告与被告郭振兵未约定还款时间，故二原告可随时向被告主张还款，被告郭振兵应当偿还二原告借款。由于上述借款发生在被告郭振兵与被告侯青青夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告侯青青应对上述借款承担连带清偿责任。但是，二被告对外承担连带责任与其内部债务的分担没有必然联系，被告侯青青在对外承担共同债务之后，如能证明上述债务确系被告郭振兵的个人债务，应由被告郭振兵单独赔偿，依法可向被告郭振兵追偿。对二原告关于借款利息的主张，因证据不足，不予支持。对被告侯青青辩称上述借款与其没有关系的意见，被告侯青青提交河南省人民医院患者一日清单一份、郑州市惠济区金色童年幼儿园证明一份、民事起诉状一份、原审法院（2013）林采民初字第24号民事判决书一份、照片三张及手机自助缴费单一张、光盘一张，因其提交的证据不足，故对该答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告郭振兵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦有才借款60000元；二、被告郭振兵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦长江借款30000元；三、被告侯青青对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告秦有才、秦长江的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郭振兵、侯青青负担。
宣判后，侯青青不服上诉称，郭振兵所借的90000元不能证明用于夫妻共同经营，原审法院认定属夫妻共同债务，让上诉人承担连带清偿责任，属于认定事实错误，二审应改判上诉人不承担连带清偿责任。
被上诉人秦有才、秦长江、郭振兵未到庭、未答辩。
经二审庭审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人侯青青上诉主张郭振兵所借的90000元未用于夫妻共同经营，其不应承担连带清偿责任。就其主张本院依法不予采信。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，因上诉人在原审向法庭提供的证据不足以证明郭振兵所借的90000元系其个人所负债务，故原审法院认定上述借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。侯青青可以在对外承担共同债务之后，如能证明上述债务确系郭振兵的个人债务，可依法向郭振兵追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人侯青青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年五月四日
书 记 员 李雨霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第509号上诉人（原审被告）侯青青，女，1987年10月10日出生，汉族，农民。委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。委托代理人张换芹。（系侯青青母亲）被上诉人（原审原告）秦有才，男，1954年3月19日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）秦长江，男，1954年3月26日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）郭振兵，男，1988年4月9日生，汉族，农民。上诉人侯青青因与被上诉人秦有才、秦长江、郭振兵民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林采民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯青青及委托代理人郭峰、张换芹参加了诉讼。被上诉人秦有才、秦长江、郭振兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年2月1日，被告郭振兵从原告秦有才处借款6万元，被告郭振兵向原告秦有才出具了借条，内容为：“借条／今借到秦有才现金6万元整，用于运城工地／计：陆万元整／借款人：郭振兵／2012.2.1”。2012年6月22日，被告郭振兵从原告秦长江处借款3万元，被告郭振兵并向原告秦长江出具了借条，内容为：“借条／今借到秦长江人民币3万元整／大写：叁万元整／借款人：郭振兵／2012.6.22”。另查明，被告郭振兵与被告侯青青于2008年典礼同居，于2011年2月9日办理结婚登记手续，原审法院于2013年1月31日立案受理侯青青诉郭振兵离婚纠纷一案，后判决准予侯青青与郭振兵离婚，宣判后，被告侯青青不服判决提出上诉。上述事实，由原告提交的借条两份、被告侯青青提交的本院（2013）林采民初字第24号民事判决书一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告郭振兵向二原告借款并向二原告出具借条，二原告与被告郭振兵之间已形成民间借贷法律关系，因二原告与被告郭振兵未约定还款时间，故二原告可随时向被告主张还款，被告郭振兵应当偿还二原告借款。由于上述借款发生在被告郭振兵与被告侯青青夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告侯青青应对上述借款承担连带清偿责任。但是，二被告对外承担连带责任与其内部债务的分担没有必然联系，被告侯青青在对外承担共同债务之后，如能证明上述债务确系被告郭振兵的个人债务，应由被告郭振兵单独赔偿，依法可向被告郭振兵追偿。对二原告关于借款利息的主张，因证据不足，不予支持。对被告侯青青辩称上述借款与其没有关系的意见，被告侯青青提交河南省人民医院患者一日清单一份、郑州市惠济区金色童年幼儿园证明一份、民事起诉状一份、原审法院（2013）林采民初字第24号民事判决书一份、照片三张及手机自助缴费单一张、光盘一张，因其提交的证据不足，故对该答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告郭振兵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦有才借款60000元；二、被告郭振兵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦长江借款30000元；三、被告侯青青对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告秦有才、秦长江的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郭振兵、侯青青负担。宣判后，侯青青不服上诉称，郭振兵所借的90000元不能证明用于夫妻共同经营，原审法院认定属夫妻共同债务，让上诉人承担连带清偿责任，属于认定事实错误，二审应改判上诉人不承担连带清偿责任。被上诉人秦有才、秦长江、郭振兵未到庭、未答辩。经二审庭审查明的事实与原审认定事实基本一致。本院认为，上诉人侯青青上诉主张郭振兵所借的90000元未用于夫妻共同经营，其不应承担连带清偿责任。就其主张本院依法不予采信。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，因上诉人在原审向法庭提供的证据不足以证明郭振兵所借的90000元系其个人所负债务，故原审法院认定上述借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。侯青青可以在对外承担共同债务之后，如能证明上述债务确系郭振兵的个人债务，可依法向郭振兵追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人侯青青负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一四年五月四日书 记 员  李雨霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第1879号
原告王金萍，女，汉族。
被告宋向林，男，汉族。
原告王金萍与被告宋向林离婚纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，审判员胡国营、人民陪审员许秀亭参加评议。于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告王金萍到庭参加了诉讼，被告宋向林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案于2013年1月4日中止审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2011年1月27日登记结婚。婚后生有一男孩叫宋世博，今年1岁半。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告对家庭极不负责任，对孩子也不管不问。外出一年多只往家里汇过一千多元，也不给家里联系。婚后双方未建立感情基础，原告不愿再维持这种名存实亡的婚姻关系。要求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子宋世博由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋向林未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：第一份，原告身份证复印件一份，证明原告身份。第二份，原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年1月27日登记结婚，系合法夫妻。
被告宋向林未向本院提交证据。
为查明案件事实，2012年11月26日本院依职权对被告的父亲宋德元进行了调查，并制作了调查笔录。宋德元证明，被告宋向林从2011年农历正月十五前离家不知去向，原、被告婚后经常生气，原、被告夫妻感情破裂，无法生活下去。2013年2月25日本院依职权对被告的母亲董义芹进行了调查，并制作了调查笔录。董义芹证明，被告宋向林从2011年农历正月初六离家外出至今无音信，原、被告从结婚就开始闹矛盾。就是被告宋向林回家，原、被告也不会和好。
原告王金萍对本院调取的宋德元、董义芹的证言无异议。
本院认为，原告提供的证据及本院对被告的母亲董义芹的调查笔录及其父亲宋德元的调查笔录，证据形式合法，与本案有关联，对其证明力本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方经人介绍，于农历2009年腊月初二按农村风俗举行了婚礼，后在2010年7月19日生下一个男孩，起名宋世博。2011年1月27日，原、被告双方在民政部门登记结婚。后因双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。2011年2月8日（农历2011年正月初六）被告宋向林离家出走，下落不明至今已满二年。
另查明：原、被告均系农村户口。2011年河南农民年人均纯收入为6604.03元。
本院认为，依照法律规定，离婚以夫妻感情破裂为前提。婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告双方在婚姻生活中未能建立起充分的信任，因各种生活琐事产生分歧后，亦未能以正确的方式进行沟通和化解。2011年2月8日（农历2011年正月初六）被告宋向林离家出走，下落不明至今已满二年。二年间原、被告双方维持分居状态，无任何联系，可见双方夫妻感情已经破裂。本院对宋向林父母宋德元、董义芹调查，宋德元、董义芹证明原、被告双方无和好可能。经本院调解原告坚持离婚，故本院有理由确认双方已经符合法律规定的离婚条件，并依法准予原告要求离婚的诉求。关于宋世博的抚养问题，考虑到宋世博年龄尚幼，且被告宋向林至今下落不明，认定宋世博随王金萍共同生活为宜。离婚后，不直接抚养子女的一方应支付子女抚养费。被告宋向林支付抚养费的期间为自2012年8月起至宋世博年满十八周岁止。至于抚养费的数额，原告要求被告每月支付300元抚养费的主张，其没有提供相应的证据予以证实被告有这样的能力。被告系农民，2011年河南农民年人均纯收入为6604.03元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题目的若干具体意见》第七条规定，法院在综合考虑宋世博的实际需要和当地实际生活水平的基础上，酌情予以确定被告宋向林应承担的抚养费应以每月165元为宜。被告宋向林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题目的若干具体意见》第七条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王金萍与被告宋向林离婚。
二、王金萍、宋向林之子宋世博随原告王金萍共同生活；被告宋向林自2013年3月1日起按月给付宋世博抚育费165元至其年满十八周岁止（该款由王金萍具领，宋向林应于每月的月底前给付）。
三、驳回原告王金萍的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告宋向林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
本判决未产生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 许秀亭
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 冯迎亚
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9956号
申请执行人薛玉忠，联系方式。
被执行人王一红，
被执行人乐亭县信达商场，住所地乐亭县南大街
法定代表人：王一红。
薛玉忠申请王一红等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初358号已经发生法律效力。薛玉忠于2016-7-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初358号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年八月五日
书记员 刘文飞
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第676号
原告赵某某，女，1939年9月1日出生，汉族，务农。
被告张某某，男，1945年11月20日出生，汉族，务农。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告赵某某承担。
代理审判员 易渡
二〇一四年五月九日
书 记 员 尤桦
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初1155号
原告珠海中松投资管理有限公司，住所地珠海市横琴粗沙环路98号404房，统一社会信用代码×××38Ｕ。
法定代表人陈建麒。
被告松下电器产业株式会社，住所地日本大阪府门真市大字门真1006番地。
法定代表人宫部义幸。
委托诉讼代理人姚震，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张维维，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
原告珠海中松投资管理有限公司与被告松下电器产业株式会社网络域名权属纠纷一案，广东省中山市中级人民法院于2017年5月10日立案受理。2017年8月30日，广东省中山市中级人民法院作出（2017）粤20民初32号民事裁定：本案移送至广东省珠海横琴新区人民法院审理。本院于2017年11月29日收到本案。
原告诉称，原告于2014年4月9日向域名注册商CHENGDUWESTDIMENSIONDIGIALTECHNOLOGY，ＬＴＤ申请申请注册了“中国松下.net”的域名。2017年1月22日，被告向亚洲域名争议解决中心北京秘书处申请裁决，请求将争议域名转移到被告名下。亚洲域名争议解决中心北京秘书处于2017年4月24日作出案件编号为CN-1701051的北京秘书处专家组裁决，裁决将争议域名“中国松下.net”转移给被告。原告认为亚洲域名争议解决中心北京秘书处作出的裁决存在认定事实和适用规则错误。1.争议域名的汉字“中国松下”来源于中国古代唐诗，且是基于在先商号和在先注册商标的权利延伸，具有域名注册的正当性和合理性。原告法定代表人名下第12876896号“中松”商标，于2013年7月8日申请，并于2014年11月28日获得注册，本案争议域名的文字“中国松下”恰好是“中松”注册商标和在先商标的权利延伸；2.被告的第277103号“松下”商标为驰名商标认定于2016年7月，即原告注册使用本案争议域名时，被告的第277103号“松下”商标并非驰名商标，原告没有主观恶意，且该域名经过长期的使用，并没有造成相关公众的混淆和误认。故请求法院判令：1.依法撤销《北京秘书处专家裁决书（编号：CN-1701051）》并确认域名“中国松下.net”为原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查查明：2017年5月8日，珠海中松投资管理有限公司以松下电器产业株式会社为被告向本院提起诉讼，请求本院依法判令：1.确认域名“中国松下.net”为原告所有；2.案件诉讼费由被告承担。起诉的事实与理由与本案相同。本院于同日立案受理，案号为（2017）粤0491民初427号，该案现仍在审理当中。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2017）粤0491民初427号案件立案时间为2017年5月8日。本案在广东省中山市中级人民法院的立案时间为2017年5月11日，后广东省中山市中级人民法院将本案移送本院审理，但本案与（2017）粤0491民初427号案件的诉讼当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求虽不完全相同，但实质相同，本案已构成重复诉讼，本院依法予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，裁定如下：
驳回原告珠海中松投资管理有限公司的起诉。
原告珠海中松投资管理有限公司预交的案件受理费1000元，由原告向广东省中山市中级人民法院申请退还。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 席 锐
审 判 员 葛阳辉
审 判 员 郑 恒
二〇一七年十二月五日
法官助理 郑建秋
书 记 员 周志华
中华人民共和国广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初1155号原告珠海中松投资管理有限公司，住所地珠海市横琴粗沙环路98号404房，统一社会信用代码×××38Ｕ。法定代表人陈建麒。被告松下电器产业株式会社，住所地日本大阪府门真市大字门真1006番地。法定代表人宫部义幸。委托诉讼代理人姚震，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人张维维，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。原告珠海中松投资管理有限公司与被告松下电器产业株式会社网络域名权属纠纷一案，广东省中山市中级人民法院于2017年5月10日立案受理。2017年8月30日，广东省中山市中级人民法院作出（2017）粤20民初32号民事裁定：本案移送至广东省珠海横琴新区人民法院审理。本院于2017年11月29日收到本案。原告诉称，原告于2014年4月9日向域名注册商CHENGDUWESTDIMENSIONDIGIALTECHNOLOGY，ＬＴＤ申请申请注册了“中国松下.net”的域名。2017年1月22日，被告向亚洲域名争议解决中心北京秘书处申请裁决，请求将争议域名转移到被告名下。亚洲域名争议解决中心北京秘书处于2017年4月24日作出案件编号为CN-1701051的北京秘书处专家组裁决，裁决将争议域名“中国松下.net”转移给被告。原告认为亚洲域名争议解决中心北京秘书处作出的裁决存在认定事实和适用规则错误。1.争议域名的汉字“中国松下”来源于中国古代唐诗，且是基于在先商号和在先注册商标的权利延伸，具有域名注册的正当性和合理性。原告法定代表人名下第12876896号“中松”商标，于2013年7月8日申请，并于2014年11月28日获得注册，本案争议域名的文字“中国松下”恰好是“中松”注册商标和在先商标的权利延伸；2.被告的第277103号“松下”商标为驰名商标认定于2016年7月，即原告注册使用本案争议域名时，被告的第277103号“松下”商标并非驰名商标，原告没有主观恶意，且该域名经过长期的使用，并没有造成相关公众的混淆和误认。故请求法院判令：1.依法撤销《北京秘书处专家裁决书（编号：CN-1701051）》并确认域名“中国松下.net”为原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查查明：2017年5月8日，珠海中松投资管理有限公司以松下电器产业株式会社为被告向本院提起诉讼，请求本院依法判令：1.确认域名“中国松下.net”为原告所有；2.案件诉讼费由被告承担。起诉的事实与理由与本案相同。本院于同日立案受理，案号为（2017）粤0491民初427号，该案现仍在审理当中。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2017）粤0491民初427号案件立案时间为2017年5月8日。本案在广东省中山市中级人民法院的立案时间为2017年5月11日，后广东省中山市中级人民法院将本案移送本院审理，但本案与（2017）粤0491民初427号案件的诉讼当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求虽不完全相同，但实质相同，本案已构成重复诉讼，本院依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告珠海中松投资管理有限公司的起诉。原告珠海中松投资管理有限公司预交的案件受理费1000元，由原告向广东省中山市中级人民法院申请退还。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  席 锐审 判 员  葛阳辉审 判 员  郑 恒二〇一七年十二月五日法官助理  郑建秋书 记 员  周志华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0643号
申请执行人王士新，驾驶员。
申请执行人相庆銮，车主。
被执行人张宜庆，居民。
申请执行人王士新、相庆銮与被执行人张宜庆机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月23日作出的（2013）建民初字第1039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除发现被执行人张宜庆银行存款5300元（已扣划）外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人张宜庆银行存款5300元外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年九月二十四日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第0643号申请执行人王士新，男，汉族，驾驶员。申请执行人相庆銮，女，汉族，车主。被执行人张宜庆，男，汉族，居民。申请执行人王士新、相庆銮与被执行人张宜庆机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月23日作出的（2013）建民初字第1039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除发现被执行人张宜庆银行存款5300元（已扣划）外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人张宜庆银行存款5300元外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）建民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 熊 进审判员 殷中华二〇一四年九月二十四日书记员 李长艳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2599-1号
原告衣斌。
被告杨厚刚。
被告周晓芳。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年09月26日诉至本院，要求两被告偿还原告借款51000元，并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结两被告所有的银行存款51000元或查封相应价值的财产，冯元菊自愿提供其所有的鲁G×××××号普通客车一辆做担保
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨厚刚、周晓芳所有的银行存款51000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘兴清
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审135号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人李保刚。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人李保刚拒不履行莲城管执罚字09〔2015〕第045号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09〔2015〕第045号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09〔2015〕第045号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年八月二十四日
书记 员代 俊
2
1
甘肃�庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1021执623号
申请人庆阳市九龙春酒业有限公司。
法定代表人张满贤，董事长。
被执行人武某，男，1983年7月11日生，汉族，甘肃省庆城县人，系庆城县蔡口集街道兴隆门市业主。公民身份号码6228211983********。
关于申请执行人庆阳市九龙春酒业有限公司与被执行人武某买卖合同纠纷一案，庆城县人民法院（2016）甘1021民初1027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市九龙春酒业有限公司于2016年9月5日向本院请强制执行，请求被执行人武某归还货款45000元�本院依法受理。
在执行过程中，被执行人武某于2017年2月16日已给付货款和诉讼费45999元。
本院认为，庆城县人民法院（2016）甘1021民初1027号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市九龙春酒业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人武某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）甘1021民初1027号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十日
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1580号
原告吕某，农民。
委托代理人吕志文，农民。
被告罗某，农民。
原告吕某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员苏斌适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，书记员赵熠昊担任记录。原告吕某及其委托代理人吕志文到庭，被告罗某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告吕某诉称，2014年2月4日原、被告经人介绍认识，××××年××月××日到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚前认识时间短，彼此缺乏了解，感情基础差。结婚登记后原告到广东务工，被告则到东莞经营其承包的食堂，2014年3月3号原告到东莞和被告一起经营食堂。因双方的性格不合，没有共同语言，且被告和原告结婚是图原告的财产，婚后发现原告没有供其使用的财产后，对原告态度非常差，经常用难听的话谩骂原告，诋毁原告，且三番五次因一点小事赶原告走，夫妻感情不好。2014年5月12号，被告因一点小事不问缘由就对原告进行责骂，原告觉得委屈就和被告发生争吵，发生争吵后被告驱赶原告离开，原告就收拾衣物离开被告经营食堂的地方，自此双方开始分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务。为了结束这段名存实亡的婚姻，原告于2014年10月28日到法院起诉离婚，法院作出了不准离婚的判决。法院作出不准离婚的判决后，双方仍处于分居状态，继续互不联系，互不履行夫妻义务，感情状况没有任何的改善。原告于2015年8月24日再次以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，原告父亲吕某甲、原告母亲陆某某及原告常住人口登记卡证明原告的身份及诉讼主体资格；2、（2014）陆民初字第2025号民事判决书证明原告曾经于2014年10月28日起诉离婚，原、被告的夫妻感情不好；3、结婚证复印件证明原、被告系合法的夫妻关系；4、原、被告的qq聊天记录证明原、被告的夫妻感情不好；5、原告和原告弟弟的聊天记录证明原、被告的夫妻感情不好；6、原告与被告的聊天记录及聊天图片证明原、被告的夫妻感情不好。
被告罗某经本院合法传唤既未提交答辩也未到庭参加诉讼，也未提交任何的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院于2015年9月29日依职权调查被告罗某母亲黄某燕，黄某燕证实原告吕某和被告罗某夫妻感情不好双方均表示无和好可能。原告对黄某燕陈述的该事实没有异议。且该证据和本案有真实性，关联性，本院依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年2月4日，原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后无法建立良好的夫妻感情，原告曾于2014年10月28日诉至法院请求法院依法判决原、被告离婚，法院作出不准离婚的判决后，双方的感情状况没有改善，原、被告仍互不联系，互不来履行夫妻义务，原告于2015年8月24日再次以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚前认识时间短，相互缺乏了解，婚前感情基础薄弱，草率结婚。婚后未能建立起良好的夫妻感情.因夫妻感情不和，原告于2014年10月28日向法院起提起离婚诉讼，法院作出不准离婚判决后，双方没有和好生活，感情状况没有得到任何的改善，难以再一起生活下去，应视为夫妻感情确已经破裂，原告要求离婚，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国婚姻法》第32条第三款第五项，以及《最高法关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，判决如下：
准予原告吕某与被告罗某离婚；
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理300元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-4010010400086777，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 斌
二〇一五年十月八日
书记员 赵熠昊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更229号
罪犯钟尚能，男，1966年11月9日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵阳铁路运输法院于2009年2月10日作出（2009）贵铁刑初字第14号刑事判决，以钟尚能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日前钟尚能获本院减刑二次，共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出钟尚能在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯钟尚能减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯钟尚能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5--
2014.4月期间获改造积极分子一次；2014.5--2015.4月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯钟尚能在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯钟尚能减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2008年10月1日起至2019年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更229号罪犯钟尚能，男，1966年11月9日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵阳铁路运输法院于2009年2月10日作出（2009）贵铁刑初字第14号刑事判决，以钟尚能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日前钟尚能获本院减刑二次，共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出钟尚能在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯钟尚能减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明：罪犯钟尚能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5—2014.4月期间获改造积极分子一次；2014.5—2015.4月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯钟尚能在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯钟尚能减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2008年10月1日起至2019年11月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0624刑初24号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人常某，无业。因犯抢劫罪于2007年8月30日被阜平县人民法院判处有期徒刑三年，于2009年10月18日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月4日被抓获，同年5月5日被刑事拘留，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月4日22时许，被告人常某驾驶车号为“冀A×××××”的黑色捷达车行驶至阜平县海沿路段时被阜平县公安局民警查获。经对其抽取血液5ml进行检测，检验结果为其血液中乙醇含量为161mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，被告人常某在庭审中亦无异议，且有法医毒物检验报告、提取笔录、机动车行驶证、驾驶证复印件、查获经过、（2007）阜刑初字第82号刑事判决书、刑满释放人员通知书、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某被判处过刑罚，有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人常某认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年8月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 林
二〇一六年五月十一日
书记员 李珅环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第100号
原告：陈双伟。
被告：李启呈。
被告：郑均伟。
原告陈双伟与被告李启呈、郑均伟为民间借贷纠纷一案，原告陈双伟于2015年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈双伟到庭参加诉讼，被告李启呈、郑均伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈双伟起诉称：2014年9月19日，被告李启呈经被告郑均伟担保向原告陈双伟借款35000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为2014年9月19日至2014年11月19日，月利率2%。借款后经原告催讨，被告对借款本金分文未还。现原告向仙居县人民法院起诉，请求判令：1、被告李启呈立即归还原告借款本金35000元及逾期利息（按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告郑均伟对被告李启呈的全部债务负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李启呈、郑均伟均未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月19日，被告李启呈经被告郑均伟担保向原告陈双伟借款35000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为2014年9月19日至2014年11月19日，月利率2%。借款后经原告催讨，被告对借款本金分文未还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈双伟提交的《借条》以及原告陈双伟庭审陈述等证据所证实。被告李启呈、郑均伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告陈双伟与被告李启呈、郑均伟之间发生的民间借贷保证行为，意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告李启呈到期后未及时归还借款，显属违约，应负还本付息的民事责任。被告郑均伟作为担保人应负连带责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李启呈在判决生效之日起十日内归还原告陈双伟借款本金人民币35000元及利息（从2014年9月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郑均伟对被告李启呈应付款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告李启呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费743元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01291号
原告王某某
被告刘某某
本院于2015年8月27日立案受理了原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，请求法院判决原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我们俩二十多年了，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚生一女王某甲（XXXX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。故原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、结婚申请书复印件、户口本复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。原告未能提供相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一五年十一月九日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第216号
原告：宋维成，男，汉族，系抚松县市场监督管理局职员，住吉林省抚松县。
被告：赵丽丽（曾用名赵林），女，等自然情况不详。
本院在审理原告宋维成诉被告赵丽丽买卖合同纠纷一案中，原告宋维成于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋维成的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋维成撤回起诉。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告宋维成承担。
审判员 刘静维
二〇一五年四月十五日
书记员 姜雅涓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6911号
罪犯赵锦成，男，1978年10月3日出生，土家族，重庆市彭水县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一○年十月十五日作出（2010）昆刑三初字第384号刑事判决，以被告人赵锦成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵锦成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵锦成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵锦成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵锦成减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月26日起至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02376号
原告徐飞。
被告杨蕴芳。
被告陈嘉卿。
本院于2014年10月10日立案受理了原告徐飞诉被告杨蕴芳、陈嘉卿民间借贷纠纷一案。因被告杨蕴芳、陈嘉卿下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达起诉状等诉讼材料，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告杨蕴芳、陈嘉卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐飞诉称：被告夫妇曾委托原告办理一起案件而相识。2013年12月17日，被告杨蕴芳打电话给原告称急需28000元缴纳医院费用，三天即归还。原告通过转账方式支付被告28000元，此后被告以各种理由不予归还，原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款28000元，并自2014年10月10日起至实际归还之日止的银行贷款利息。诉讼费由承担被告。
被告杨蕴芳、陈嘉卿未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
2013年12月17日，原告徐飞向被告杨蕴芳账户转账28000元，原告称其系律师，双方曾因代理案件相识，该款系被告杨蕴芳急需用钱而向原告临时口头借款。借款后被告分文未还。
在诉讼中，本院于2015年4月18日17时10分打电话给被告杨蕴芳时，杨蕴芳称：借款28000元属实，她打算在这个月底前归还，在25号左右有一笔款项进账，同意归还其本金28000元及利息。
庭审中，原告向本院提交婚姻登记信息，证明两被告于2004年5月24日结婚，2013年12月26日登记离婚。2014年1月2日又登记结婚，2014年9月16日再次登记离婚。
以上事实，由原告提交的转账凭证、婚姻登记信息、中国银行客户回单及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告以其转账凭证主张双方之间存在民间借贷关系，经核实，被告杨蕴芳对借款28000元不予否认，同意偿还本金及利息，故原告主张被告杨蕴芳归还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。但原告向本院起诉之后，被告应立即还款，因其未予还款而造成原告利息损失，原告主张起诉后的利息，应予以支持。利息标准，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以确认。原告提交证据证明两被告系夫妻，该债务发生于其婚姻关系存续期间，故原告主张两被告共同承担偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨蕴芳、陈嘉卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨蕴芳、陈嘉卿于本判决生效之日起十日内归还原告徐飞借款28000元，并支付自2014年10月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费690元，合计1190元，由被告杨蕴芳、陈嘉卿负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨惠娟
第页共页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3096号
原告重庆市桂湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪新牌坊，组织机构代码：74531673-9。
法定代表人周川生，总经理。
委托代理人李米，重庆溯源律师事务所律师。
被告郑自刚，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张晴，女，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市桂湖物业管理有限公司与被告郑自刚、张晴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告重庆市桂湖物业管理有限公司的委托代理人李米到庭参加了诉讼。被告郑自刚、张晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市桂湖物业管理有限公司诉称：被告从2013年1月开始不交纳物业服务费。原告向被告催收，但被告以种种理由拖欠物业服务费至今。现起诉要求：判令被告支付物业服务费4814元及滞纳金4285元（2013年1月1日至2016年2月29日，共计38个月，物业服务费为2013年1月1日至2013年2月28日每月103元，2013年3月1日起为每月128元，滞纳金为每日千分之三，滞纳金结算至2016年2月29日止）。
被告郑自刚、张晴未作辩称。
经审理查明：被告郑自刚在2013年9月30日之前系位于重庆市渝北区XX路X号X小区X幢X单元X号房屋的业主，该房屋建筑面积为128.18平方米，系住宅，无电梯。2013年9月30日之后，该房屋的权属发生了变更，产权人变更为被告郑自刚、张晴。
2012年12月13日，原告与渝北区X小区业主委员会签订了一份以渝北区X小区业主委员会为甲方、原告为乙方的《X物业管理合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为四年，自2013年1月1日起至2016年12月31日止。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。该合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下(按建筑面积计算)：住宅1元/月·平方米，高层住宅电梯从三层起电梯费30元/月/户，商业物业2元/月·平方米。合同第七条规定，物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月15-19日前5日内履行交纳义务。合同第二十五条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第二十七条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X提供了物业服务至今。因二被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年3月3日，原告向本院起诉要求判令二被告支付2013年1月至2016年2月期间物业服务费及滞纳金。审理中，原告自愿放弃要求二被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、X物业管理合同、备案证明、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X小区业主委员会签订的《X物业管理合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告郑自刚作为本案房屋的业主，应当按照原告与渝北区X小区业主委员会的约定向原告支付物业服务费。被告张晴在2013年9月30日之后作为本案房屋的产权人，亦应当与被告郑自刚共同向原告支付物业服务费。
物业服务收费标准问题，根据原告与渝北区X小区业主委员会于2012年12月13日签订的《天一·桂湖花源物业管理合同》，本院确认二被告交纳物业服务费的标准为1元/月·平方米，每月应当交纳的物业服务费为128.18平方米×1元/月·平方米=128.18元。原告在诉请中称二被告在2013年1月1日至2013年2月28日期间每月应交纳物业服务费103元、2013年3月1日起为每月应交纳物业服务费128元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。因此，在2013年1月至2013年9月期间，被告郑自刚应交纳的物业服务费为103元×2个月+128元×7个月=1102元；在2013年10月至2016年2月期间，被告郑自刚、张晴应交纳的物业服务费为128元×29个月=3712元。原告自愿放弃要求二被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告郑自刚、张晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郑自刚在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市桂湖物业管理有限公司2013年1月至2013年9月期间的物业服务费1102元；
二、被告郑自刚、张晴在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市桂湖物业管理有限公司2013年10月至2016年2月期间的物业服务费3712元；
三、驳回原告重庆市桂湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告郑自刚、张晴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一六年四月五日
书 记 员 李文婧
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第875号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人阿某提，居民。曾因犯盗窃罪于2013年5月21日被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]787号起诉书指控被告人阿某提犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人阿某提及翻译人员赛依晓·勒杨斯到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年2月20日下午，被告人阿某提在绍兴市柯桥区柯桥区街道“锦麟天地”门口，扒窃得孔晓峰放在上衣口袋内Iphone5S手机1只。经鉴定，被盗手机价值3145元。
另查明，被告人阿某提被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阿某提在开庭审理过程中亦无异议，且有（2014）绍柯刑初字第885号刑事判决书，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、情况说明，孔晓峰证言，绍柯价鉴字（2015）第0193号价格鉴定结论书，阿某提的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某提以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阿某提有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人阿某提在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人阿某提无法定减轻处罚情节，减轻处罚于法无据。不采纳被告人要求减轻处罚的意见。被告人的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十日起至二○一五年八月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人阿某提应退赔给孔晓峰人民币三千一百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年七月三十日
书记员 李 平
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00672号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人霍某某，男，1990年11月25日出生，汉族，小学文化，系沈阳三特真空科技有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月1日依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日16时50分许，被告人霍某某在沈阳市大东区黎明厂411厂房内，因保安即被害人王某某不让霍某某进入车间内如厕，将王某某踢伤。经法医鉴定，被害人王某某第1、2、3腰椎右侧横突3处骨折损伤程度为轻伤一级。
被告人霍某某于2015年10月11日经公安机关传唤到案。
案件发生后，双方当事人自愿达成协议，被告人霍某某一次性赔偿被害人王某某医药费等经济损失人民币50000元（已实际履行）。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证门诊病历、沈阳市放射影像学报告单、医学影像学诊断报告书、和解协议、收条；被害人王某某陈述；鉴定意见：沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定中心意见书；辨认笔录；被告人霍某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某故意伤害他�身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人霍某某于案发后，经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，应当视为自动投案，依法可以从轻处罚。鉴于被告人霍某某系初犯，能够认知行为违法性，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人霍某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人霍某某应在本判决生效后十日内到锦州市凌河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘学生
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原�刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5302号
原告杨江波，男，1976年11月15日出生，汉族。
委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被告王琳，女，1978年11月22日出生，汉族。
被告梁晓伟，男，1973年6月25日出生，汉族。
委托代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
本院在审理原告杨江波与被告王琳、梁晓伟确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨江波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨江波负担。
审判员 刘敏
二〇一六年七月十三日
书记员 赵芮
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1066号
申请执行人郭罗宁，工人。
被执行人高元颖，自由职业。
被执行人徐德金（高元颖之夫），无业。
被执行人徐州浙美照明电器有限公司，住本市云龙区贵邦俊园小区6号楼1单元101室。
法定代表人高元颖，该公司董事长。
郭罗宁申请执行高元颖、徐德金、徐州浙美照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月13日立案执行，立案标的为125314.01元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年6月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3012号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 金 珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1013号
原告：姚桂芳，女，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告：张秋莲，女，1967年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王春红，男，1967年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告姚桂芳诉被告张秋莲、被告王春红追偿权纠纷一案，本院于2017年01月12日立案，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴黎明、被告张秋莲、王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂芳向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同返还原告代偿款50万元及支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月24日起计付至实际履行之日止），暂算至起诉之日约为3000元。以上共计503000元。事实与理由：2013年9月24日，第一被告与义乌市棒杰小额贷款股份有限公司签订了《最高额质押借款合同》，合同号为：义棒杰贷（2013）最高质借字第439号。合同约定：自2013年9月24日至2018年10月21日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额100万元；借款利率以当笔借款借据为准。同日，原告作为担保人与其他担保人与义乌市棒杰小额贷款股份有限公司签订了《最高额保证合同》，约定原告与其他担保人对第一被告向义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款在借款本金100万元额度内提供连带担保责任；保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2014年11月13日，义乌市棒杰小额贷款股份有限公司将100万元借款转入第一被告账户。借款借据约定，还款日期为2015年5月12日。嗣后，第一被告未按时还款。义乌市棒杰小额贷款股份有限公司于2015年6月5日向义乌市人民法院提起诉讼，要求第一被告承担还款责任及原告和其他担保人承担保证责任。2015年10月20日，义乌市人民法院以（2015）金义商初字第3581号下达民事判决书，判决要求第一被告归还借款100万元及利息，要求原告与其他担保人承担保证责任。2016年12月23日，原告筹措资金代第一被告归还了义乌市棒杰贷款股份有限公司50万元借款本金。原告与第一被告协商，要求第一被告将原告偿还部分予以返还，但第一被告至今未予理睬；因两被告系夫妻关系，该两笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告因此需承担共同还款责任。
被告张秋莲辩称：借钱的时候，我没有叫姚桂芳来签字。这个钱是原告哥哥姚梦华、姚剑、王春仙还有姚桂芳他们用的。他哥哥姚梦华说的，姚桂芳会来还这个钱。有一次孙律师来我家，说这个钱叫我还掉，我跟他说这个钱是姚桂芳他们自己用的，他就把我带到姚梦华家里，把王春仙抓去了，后来王春仙他自己付了两万块钱。抓进去的时间可能是九月底了，我也不知道了。
被告王春红辩称：不是姚桂芳他们用的，而是姚桂芳哥哥一家用的，姚桂芳是担保人。姚桂芳去还这个五十万，我们并不知情。还有起诉状中“原告与第一被告协商，要求第一被告将原告偿还部分予以返还，但第一被告至今未予理睬”这个内容不是真实的。
原告为证明其主张举证如下：
一、（2015）金义商初字第3581号民事判决书，证明第一被告向义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款100万元及原告作担保的事实。
二、证明一份、转账凭证一份，证明原告代第一被告偿还50万元借款的事实。
三、婚姻登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告对以上证据均认可。
两被告为证明其主张向本院提供证据银行流水一份，证明100万元是原告的哥哥姚梦华一家所用。
原告质证如下：对证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
经审理查明：2015年10月20日，义乌市人民法院作出（2015）金义商初字第3581号民事判决：“一、被告张秋莲归还借款100万元及利息、罚息（自2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。……四、被告王春红、姚梦华、王春仙、姚剑、姚桂芳对上述债务承担连带清偿责任”。2016年12月23日，原告姚桂芳通过方菲转入50万元用于归还由其担保的被告张秋莲在义乌市棒杰贷款股份有限公司的贷款。
被告张秋莲、王春红系夫妻。
本院认为：（2015）金义商初字第3581号民事判决业已生效，判决明确了本案被告张秋莲为主债务人，本案原告和本案被告王春红为连带责任人，三人均有义务依法履行（2015）金义商初字第3581号生效民事判决的义务。原告通过方菲转入50万元用于归还由其担保的被告张秋莲在义乌市棒杰贷款股份有限公司的贷款，系依法履行（2015）金义商初字第3581号的生效民事判决。在原告履行担保责任后，依法有权向债务人追偿。被告张秋莲、王春红系夫妻，上述所负债务发生在夫妻存续期间，依法就按夫妻共同债务处理。故原告诉请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张秋莲、王春红共同偿还原告姚桂芳代偿款50万元及其逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月24日起计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，由被告张秋莲、王春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年三月六日
书记员 叶璐莎
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2558号
申请执行人西安信恒机电设备有限公司。
被执行人陕西双翼石油化工有限责任公司。
申请执行人西安信恒机电设备有限公司与被执行人陕西双翼石油化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年4月28日作出（2017）陕0104民初3182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人西安信恒机电设备有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，申请标的为86440元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:被执行人将案款87636元缴入本院执行款专户上，扣除执行费1196元，将剩余案款86440元进行兑付，申请执行人出具收条并申请终结（2017）陕0104民初3182号民事调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3182号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 蕊