山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第390号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司。住所地：临猗县五一路。
负责人：武国伟，该公司经理。
委托代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹洲通，男，1990年11月3日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托代理人：孙根发，山西庆新平律师事务所律师。
原审被告：张俊武，男，1979年4月14日出生，汉族，住山西省临猗县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人沈彤、被上诉人曹洲通的委托代理人孙根发到庭参加诉讼。原审被告张俊武经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月30日14时50分许，被告张俊武驾驶晋M702**车辆沿运稷路由北向南行驶到三管路口右转弯时，与原告驾驶的晋MC70**两轮摩托车相撞致原告受伤，形成交通事故。原告受伤当天入住运城市盐湖区人民医院住院治疗，被诊断为右股骨干中下段骨折、面部皮肤挫裂伤、闭合性颅脑损伤、右眼眶下壁骨折、全身多处软组织损伤等，同年4月17日出院，花费门诊费5990.4元、住院费16429.37元。2014年4月10日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第F00l39375号事故认定书，认定被告张俊武和原告曹洲通负事故同等责任。运城市公安局盐湖分局交警大队于2014年6月30日委托山西省盐湖区司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级鉴定，该中心于2014年7月14日作出盐湖司鉴中心（2014）临鉴字第069号、第069—1号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告曹洲通的右下肢损伤评定为十级伤残，原告右股骨干中下段骨折内固定取除及关节功能康复费用为5000元，其中不包括术中输血费用、术后抗菌药物使用费用，术后12天拆线，住院18天。
同时查明，被告张俊武驾驶的晋M702**车辆系胡引爱所有，该车于2014年2月17日在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年2月18日至2015年2月17日；于2014年3月13日在被告保险公司�保了商业险，保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日。其中商业第三者责任保险金额为500000元，且为不计免赔险。
另查明，原告住院期间，由其配偶高林丽护理。事故发生前，原告与高林丽系运城市恒睿达商贸有限公司员工，近期三个月两人的月工资不等，均在2700元以上，2900元以下，两人平均日工资分别为94元和92元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告张俊武驾驶晋M702**车辆与原告相撞致原告受伤，该车在被告保险公司投保了交强险，且该交通事故发生在保险期间内，对造成原告的人身损害的合法、合理损失首先应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因此�通事故造成的损失有：医疗费22419.77元、住院伙食补助费（18天＋18天）×50元／天（山西省工作人员出差伙食补助费）=1800元、营养费（18天＋18天）×30元／天=1080元、护理费（18天＋18天）×92元／天（原告妻子高林丽近三个月的平均日工资）=3312元、误工费105天（2014年3月30日事故发生之日至2014年7月14日定残前一日）×94元／天（原告近三个月的平均日工资）=9870元、残疾赔偿金7154元（2013年农村居民人均可支配收入）×20年×10％=14308元、二次手术费用5000元（器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿）、鉴定费2300元，原告要求的精神抚慰金偏高，本院酌定3000元，以上共计63089.77元。原告的损失未超过交强险限�，被告保险公司应予在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿原告的损失。对于被告保险公司提出的原告误工费应按批发和零售业标准计算，护理费应按居民服务业标准计算的抗辩，由于原告提供了营业执照、误工证明和工资表，证明原告和护理人员实际减少的收入，故对被告保险公司对该抗辩本院不予采纳；被告辩称不应承担诉讼费、鉴定费，因未提供证据证实该费用与被保险人有另行约定，故本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十五之日内赔偿原告曹洲通各项损失六万三千零八十九元零七角七分。二、驳回原告曹洲通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取713.5元，由被告张俊武、中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司各半承担。
保险公司不服该判决，上诉称：一、一审法院判决被上诉人医疗费22419.77元，内含高干病房费用1803.6元，不应由上诉人承担。二、一审法院判决被上诉人误工费计算错误，依法应减判1995元。一审法院认定的原告工作单位并不存在，所以，一个不存在的单位出具的相关误工证明不应该认可支持。应计算每天75元，因此误工费应为105天×75元／天=7875元。三、一审法院判决被上诉人护理费计算错误，依法应减判1512元。一审法院认定的原告的护理人员的工作单位并不存在，所以，一个不存在的单位出具的相关误工证明不应该认可支持。上诉人认为护理人员每天费用应为50元，因此护理费应为36天×50元／天=1800元。四、一审法院判决被上诉人营养费错误，由于没有医疗机构证明，依法不应支持。五、鉴定费、案件受理费不应由上诉人承担。综上，一审法院对本案事实认定错误，法律适用错误，造成判决结果错误。故请求：1、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1719号民事判决第一项，依法改判，共减判8690.6元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹洲通答辩称：一、关于高干病房费用。答辩人之所以住进高干病房，是因为医院为了追求高额利润设置的普通病房少之又少，且答辩�住院时，已没有普通病房可供选择，并非答辩人不选择普通病房。所以，答辩人支出的该费用为合理费用。二、关于误工费、护理费。答辩人与护理人员高林丽（系答辩人配偶）是运城市恒睿达商贸有限公司员工，答辩人提供了该企业的营业执照证明该企业的合法存在。上诉人在一审判决后，通过与答辩人联系，也找到了该企业，落实了答辩人与护理人员的收入情兄。上诉人此项上诉理由无非是混淆视听，欺骗法庭。三、关于营养费。此次交通事故造成答辩人右骨骨干中下段骨折、闭合性颅脑损伤、右眼眶下壁骨折、颌面部软组织裂伤等，根据伤残情况，答辩人在住院期间之所以加强营养，是因为通过平常饮食的摄入不能满足受损害身体的需求，加强营养也是为了尽快回复。答辩人主张住院期间的营养费合情合理。四、鉴定费、诉讼费也应由上诉人承担。《交强险条款》是上诉人与投保人签订的保险合同，根据合同的相对性原理，该条款对答辩人没有任何约束力。上诉人以此拒不承担鉴定费、诉讼费的抗辩理由不能成立。同时，依据《诉讼费用交纳办法》第29条之规定，诉讼费、鉴定费由败诉方承担。答辩人依据《中华人民共和国道路交通安全法》将上诉人作为被告，一审法院判决上诉人应赔偿答辩人的损失，那么，上诉人在本案中即为败诉方，理应承担本案的诉讼费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，为维护答辩人的合法权益，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张俊武未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：公民因他人侵权行为造成自己人身伤害和财产损失，应依法获得相应的赔偿。关于被上诉人曹洲通在住院期间的�位费，因被上诉人曹洲通未在法庭规定的期限内提交住高干病房的合理性证据，因此其住院期间的床位费1803.60元，除按普通双人间19元／天的标准计算，共计342元（18天×19元／天）由被上诉人保险公司赔付外，剩余的床位费1461.60元由被上诉人自行负担。关于被上诉人的误工费、护理费，上诉人保险公司辩称被上诉人及其护理人员的工作单位不存在，因保险公司未提交相关证据，本院不予采信。本次事故造成被上诉人曹洲通的右下肢损伤评定为十级伤残，一审法院根据被上诉人的伤残情况，判决被上诉人保险公司赔偿营养费1080元，本院予以支持。鉴定费系被上诉人曹洲通为维护自己合法权益的合理支出，亦应获得赔偿。一审判决上诉人保险公司承担全部赔偿责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，上诉人保险公司承担诉讼费用，本院予以支持。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1719号民事判决第二项；
二、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1719号民事判决第一项；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司在本判决生效后十五日内赔偿被上诉人曹洲通各项损失共计61628.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费713.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司、原审被告张俊武各半负担；二审案件受理费340元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司负担283元，被上诉人曹洲通负担57元。
本�决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一五年四月二十日
书记员 李 聪