山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1908号
上诉人（原审被告）王波，农民。
委托代理人张文庆，系山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莱西市马连庄镇河崖村村民委员会。
法定代表人刘永全，村委会主任。
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人王波因承包合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第719号民事判决，于2014年6月16日向本院提起上诉，本院于2014年8月19日受理后，依法组成由苏勇担任审判长，审判员李晓波主审本案、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年10月21日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王波的委托代理人张文庆，被上诉人莱西市马连庄镇河崖村村民委员会（以下简称河崖村委会）的委托代理人董太光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中河崖村委会诉称，2002年7月，王波以口头叫行的形式承包了河崖村委会位于村北的水库，承包期限为10年，每年承包费4800元，至2012年7月合同到期。合同到期后，河崖村委会通知王波合同终止，并要求王波退出管理。但王波拒绝，致使河崖村委会权利无法行使。请求王波停止侵权，排除妨碍；诉讼费用由王波承担。
原审中王波辩称，其确实在2002年承包村北水库，承包期为10年，但2006年10月，我因看管水库灌溉设施得罪人而被他人投毒水库，造成损失16万元，当时村书记兼村主任张某与村委委员当场决定，以前承包期不算顺延三年。故河崖村委会起诉时，承包期限还未届满。另王波在水库中养鱼，即使解除合同也必须对水库中的鱼进行适当补偿，村委无权单方解除合同。
河崖村委会为证明其主张，提供以下证据：
证据一、土地登记本收款收据1份，交纳承包费单据1份，用以证明2002年7月，王波以口头叫行的形式承包了河崖村委会位于村北的水库，承包期限为10年，每年承包费4800元，至2012年7月合同到期。王波质证称，对证据真实性没有异议，但中间延长三年，现在未到期。
证据二、证人刘某、李某出庭作证，用以证明村委曾于2014年3月2日安排其二人将关于鱼塘的终止合同送给了王波的媳妇。王波质证称，王波未收到终止合同。
原审法院对以上证据真实性无异议，予以认可。
王波为证明其主张，提供以下证据：
证据一、证人张某出庭作证，用以证明张某曾以村党支部书记兼村主任身份口头承诺王波承包鱼塘承包期限延长三年。河崖村委会质证称，张某未经村两委研究，单方决定无效。
原审法院对证人证言真实性无异议，但张某无权单方决定将村鱼塘承包权延期三年给王波王波，因此对证人证言效力不予认可。
证据二、2011年、2012年、2013年承包费单据各一份，上面载明王波分别交纳了2010年、2011年、2012年承包费。王波在提交证据时称年份因笔误书写错误，2013年交纳的是2014年的承包费，下一年承包费应于2014年7月份交纳。
河崖村委会质证称，王波提交的承包费单据证明了王波承包期限已到期，王波主张已交纳2014年承包费没有证据，不予认可。
原审法院认为，承包费单据清楚载明了交费年份，王波以笔误为由主张其已交纳承包费，证据不足，原审法院不予认可。
证据三、莱阳市顺德盛鱼苗养殖基地证明一份，用以证明王波多次购买鱼苗投放到承包鱼塘中养殖。河崖村委会质证称，与本案无关。
原审法院认为，王波提供的该证明与河崖村委会起诉标的无关，不予认可。
原审查明，2002年7月，王波以口头叫行的形式承包了河崖村委会位于村北的水库，承包期限为10年，每年承包费4800元，至2012年7月合同到期，王波一直交纳承包费至2012年。合同到期后，河崖村委会于2014年3月2日通知王波终止合同，并要求王波退出管理。但王波拒绝，致使河崖村委会权利无法行使。为此，河崖村委会诉至原审法院。
原审认为，双方之间承包合同已经届满，王波应当将其承包鱼塘交还给村委。王波拒不交还承包水库，河崖村委会请求王波停止侵权、不得妨碍河崖村委会对争议水库进行管理，于法有据，原审法院予以支持。据此，判决：王波于判决生效之日起三十日内将承包鱼塘交还给河崖村委会。案件受理费100元、速递费60元，合计160元，由王波负担。
上诉人王波上诉称，1、原审认定合同到期系认定事实错误。上诉人王波在2002年7月11日承包水库交款单据上约定10年，每年4800元承包费。2006年10月28日，上诉人因按村委会安排看管电灌设施而得罪人，承包的水库遭人投毒致使16万元鱼苗损失。当时任村支书兼村主任张某与其他村委委员到现场，当场拍板确定以前的承包期不算，顺延三年，承包费在其任期内全部免除，以弥补上诉人的损失。双方合同应该到2015年7月11日到期。原审中当时的村主任、书记张某到庭证实了该事实，其他村干部也出具了书面证明材料予以证实。另，有关法律规定土地承包经营权期限30年，同时根据物权法第126条规定，在承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。故双方水库承包合同应继续履行。2、2006年10月28日发生水库被投毒事件后，当时的村主任承诺延包三年，并免除其任期内承包费。后现任村主任刘永全接任后，于2011年7月13日通知上诉人交纳水库承包费，考虑到现实情况，上诉人还是交了2012年承包费（现任村主任同意按以前村主任承诺的意见办），但由于上诉人文化知识太浅并未意识到单据备注上写的是“交2010年水库承包费”。以此类推，2013年1月29日缴纳的是2014年度的承包费，上诉人已经如数缴纳承包费，不存在侵权事实。3、原审违反当事人不告不理原则，判决结果超出当事人的主张。原审中被上诉人主张停止侵权，排除妨害，而原审判令解除承包合同，显然程序违法。4、上诉人承包水库养鱼，最近又投入部分新鱼苗，在合同尚未到期双方协商未达一致的情况下，上诉人的承包经营权应受法律保护。综上，原审认定事实以及适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人河崖村委会答辩称，1、2002年7月，上诉人王波以口头叫行的形式承包了被上诉人的水库，承包期限为10年，每年承包费4800元，至2012年7月合同到期，上诉人交纳承包费至2012年。合同到期后，被上诉人于2014年3月2日通知上诉人终止合同，并要求其退出管理。上诉人承包的是水库并非是土地，所以不能以《土地承包法》、《物权法》关于土地承包的相关规定主张权利。2、上诉人无证据证实2006年10月水库被人投毒事件与被上诉人有关，也没有证据证明被上诉人承诺其承包期顺延三年。从被上诉人提交的收款收据来看，是交纳的是上一年的承包费。上诉人所称是交下一年的承包费无事实依据。3、上诉人无证据证实现在水库投放鱼苗，双方发生纠纷后，被上诉人给予其充足的时间，处理水库承包合同解除后事宜，而其置之不理。现在政府对水库加固改造需要，因上诉人原因，迟迟不能开工，给被上诉人造成了较大的经济损失。综上，原审认定事实以及适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，自2002年7月起，上诉人王波承包被上诉人水库，承包期限为10年，每年承包费4800元，上诉人最后一次交纳承包费时间为2012年。双方对上述事实均无异议，但对合同到期后是否顺延三年承包期，存在较大争议。上诉人主张合同期顺延，对此其负有相应的举证责任。从被上诉人提交的收款收据来看，交纳的是上一年的承包费，上诉人所称是交下一年的承包费无事实依据。上诉人存在逾期交纳承包费之行为，也符合法定解除双方承包合同的条件。上诉人原审提供的证人证言称“合同到期顺延”，鉴于原有村委会成员在离职交接时村委会并无相应的决定或记载，且被上诉人也不予认可，故上诉人所提供的上述证人证言，本院不予采信。上诉人所称“双方水库承包期届满后顺延三年”之理由，证据不足，本院不予采信。双方纠纷发生后，被上诉人给予其充足的时间，处理水库承包合同解除善后事宜，水库现在是否投放鱼苗，不影响本案的处理。
综上，原审认定事实及适用法律正确，原审法院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 郭丹丹