wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第870号
罪犯边延龙，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍所在地为陕西省甘泉县下寺湾镇田家沟村香林寺村民小组，因强奸罪经陕西省延安市中级人民法院于2010年1月3日以（2009）延中刑初字第80号刑事判决，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，附带民事赔偿4000元（已全额赔付）。刑期自2009年3月28日至2019年3月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年9月3日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯边延龙确有悔改表现，建议对罪犯边延龙减去有期徒刑2年又3个月的刑罚执行。具体事实是：担任抽水工，劳动态度端正，听从指挥，服从分配，遵守操作规程，保质保量按时完成排水任务。该犯自2010年11月至2014年1月累计获得计分考核成绩2725分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2725分。执行机关提出罪犯边延龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯边延龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯边延龙减去有期徒刑2年又3个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2016年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第798号
原告成都金房物业服务有限公司。
法定代表人闻涛，总经理。
被告祖洋。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司诉被告祖洋物业服务合同纠纷一案中，因原告成都金房物业服务有限公司未按规定向本院预交诉讼费，本院于2015年1月9日向其送达了《缴费通知书》后，原告成都金房物业服务有限公司仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 霁
二〇一五年一月二十一日
书记员 张佳佳
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺庆民初字第798号原告成都金房物业服务有限公司。法定代表人闻涛，总经理。被告祖洋。本院在审理原告成都金房物业服务有限公司诉被告祖洋物业服务合同纠纷一案中，因原告成都金房物业服务有限公司未按规定向本院预交诉讼费，本院于2015年1月9日向其送达了《缴费通知书》后，原告成都金房物业服务有限公司仍不预交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 霁二〇一五年一月二十一日书记员 张佳佳
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初426号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人田某某，男，1987年9月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省新乡县，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月30日被新乡市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月3日、2017年8月30日被新乡县公安局古固寨派出所取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年6月18日17时20分许，被告人田某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型客车，行驶至新乡县古固寨司马村东头时，与停放在此的电动三轮车及孟某3、孟某2、孟某1发生碰撞，造成双方车辆受损，孟祥广、孟某2、孟某1受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定:田某某负事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定:田某某血液中乙醇定量检测为277.70mg/100m1，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人田某某的照片及户籍证明、无前科证明、血样提取表等、证人孟某1、孟某2的证言；鉴定意见；被告人田某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2017年9月22日起至2017年12月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝新明
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢字第6号
申请执行人肖乾高。
被执行人四川省宜宾中升建筑集团有限公司，住所地宜宾县二二四开发区，组织机构代码20903046-2。
法定代表人赵慈亨，总经理。
申请执行人肖乾高与被执行人四川省宜宾中升建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第493号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖乾高于2015年5月13日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的30000元及利息，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人四川省宜宾中升建筑集团有限公司自动履行完毕法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第493号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗 洪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执行字第826-2号
申请执行人林山木，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人柯群奇，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请执行人林山木与被执行人柯群奇民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年3月18日作出的（2013）海民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月4日向本院申请执行，本院于2013年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法调查被执行人柯群奇的银行存款情况，但均查无被执行人存款，被执行人目前下落不明，暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王奇仁
执行员 沈国兴
执行员 杨志民
二〇一三年十月三十日
书记员 柯剑峰
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初901号
原告：熊汉鼎，男，1954年6月9日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇。
被告：成都市环绿秸秆有限公司。住所地成都市蒲江县西来镇敦厚社区**组***号。
法定代表人：杨学萍。
原告熊汉鼎与被告成都市环绿秸秆有限公司（以下简称环绿秸杆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊汉鼎到庭参加诉讼，被告环绿秸杆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊汉鼎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠柴油款46，840元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2015年1月29日、5月11日、6月16日、7月25日在原告处购买柴油，共欠柴油款46,840元。经多次催收，被告拒不履行给付义务。据此，请求法院支持其诉讼请求。
被告环绿秸杆公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：环绿秸秆公司分别于2015年1月29日、5月11日、6月16日、7月25日在熊汉鼎处购买柴油，出具了入库单和欠条，并支付了部分款项，现尚欠柴油款46,840元未支付。
受理本案后，本院依法向环绿秸秆公司公告送达了相关法律文书，公告期满，环绿秸秆公司未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告以入库单及欠条形式对所欠货款予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告与被告之间的买卖合同依法成立，双方形成了合法的债权、债务关系。原告向被告履行了交付货款的义务，被告应当及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，支付价款是被告的基本义务，按照入库单和欠条载明的货款金额并扣减已付货款，被告尚欠原告货款为46,840元，原告要求被告支付该货款的诉请，本院予以支持。
根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按约定付清货款的行为构成违约，被告应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，双方未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告未及时支付货款，给原告造成的损失主要是利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同款同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张的利息损失予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告成都市环绿秸秆有限公司于本判决生效之日支付原告熊汉鼎货款46,840元；
二、被告成都市环绿秸秆有限公司于本判决生效之日支付原告熊汉鼎资金利息，计算方法为：以31,300元为基数，从2015年1月30日起算；以5,200元为基数，从2015年5月12日起算；以5,300元为基数，从2015年6月17日起算；以5,040元为基数，从2015年7月26日起算，以上四笔资金利息计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付货款，上述利息计算至货款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费971元，公告费560元，合计1,531元，由被告成都市环绿秸秆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 杨忠建
二〇一七年五月二日
书 记 员 叶俊玲
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第93号
申请执行人连城县兴达木材有限公司，住连城县。
被执行人江义富，男，1965年4月16日生，汉族，住连城县。
被执行人江智辉，男，1970年2月12日生，汉族，住连城县。
被执行人江修仁，男，1961年12月16日生，汉族，住连城县。
被执行人江全辉，男，1984年2月15日生，汉族，住连城县。
被执行人江赐祯，男，1958年4月27日生，汉族，住连城县。
被执行人江炳旺，男，1966年10月12日生，汉族，住连城县。
被执行人江炳财，男，1961年11月8日生，汉族，住连城县。
被执行人江赐铭，男，1948年5月4日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）连民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1803号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初266号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周跃龙，男，1981年6月16日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。
被告人周理龙，男，1975年3月18日出生于湖南省道县，汉族，中专文化，务工。
被告人周贤斌，曾用名周论龙，男，1981年10月10日出生于湖南省道县，汉族，大专文化，务工。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人周跃龙、周理龙、周贤斌犯故意伤害罪，2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年5月16日在第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人周跃龙、周理龙、周贤斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：被告人周跃龙、周理龙、周贤斌系道县梅花镇周家村3组村民，被害人郭某进系周家村2组村民。2017年1月26日周家村2组某村民出殡时被3组村民拦住不准过桥，2017年2月7日16时被告人周理龙为爷爷请水而来到207国道旁的一口古井边，被害人郭某进到现场讲3组村民的不是，为此与周理龙的叔叔周某生发生争吵。被告人周理龙用拳头打到郭某进，郭某进则捡起砖头砸周理龙，被告人周贤斌、周跃龙见周理龙头部流血，就上前围殴郭某进，致使郭某进右第6、7肋骨骨折。经鉴定：郭某进的损伤程度为轻伤二级。2017年4月17日，双方达成刑事和解，被告人周跃龙、周理龙、周贤斌赔偿被害人郭某进经济损失共计人民币28000元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人周跃龙、周理龙、周贤斌因邻里纠纷殴打他人，致人轻伤二级的后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，均为主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，对被告人周跃龙、周理龙、周贤斌依法判处，并提出对三被告人判处拘役三个月至六个月、可以适用缓刑的量刑建议。
被告人周跃龙、周理龙、周贤斌对起诉书指控其犯故意伤害罪等事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、被害人郭某进的陈述；2、毛某红、郭卫某、何某翠等人的证言；3、现场勘验笔录、现场方位图及照片；4、司法鉴定意见书；5、调解笔录、调解协议书、谅解书、收条以及被害人的病历资料；6、被告人的身份信息；7、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人周跃龙、周理龙、周贤斌故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周跃龙、周理龙、周贤斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人周跃龙、周理龙、周贤斌在共同犯罪中均起了积极重要的作用，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，三被告人已与被害人郭某进达成刑事和解，赔偿了经济损失，取得了谅解，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，对三被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周跃龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；
被告人周理龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；
被告人周贤斌犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨 岚
二〇一八年五月十六日
代理书记员 孟能玉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在犯罪活动中起主要作用的，是主犯。
三人以上共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执946号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：张晋铭，该公司员工。
被执行人孙振飞，男，汉族，1976年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李世旺，男，1973年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘艳，女，1978年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初6090民事调解书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行孙振飞、李世旺、刘艳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令一、偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息。二、负担案件受理费2900元，保全费2020及申请执行费4470元。
在执行本案的过程中，本院（2016）陕0821民初6090号民事裁定书依法查封被执行人李世旺所有的小型汽车一辆，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 蕊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第77号
原告苟正良，男。
委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告赵兴义，男。
委托代理人赵鹏程，男，生于1975年11月14日，汉族，住四川省阆中市园宾巷*号附*号，公民身份号码5129301975********，系被告之子。
原告苟正良诉被告赵兴义侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。本案依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。被告在原告院墙外栽种竹子，遮挡了原告屋内光线，双方多次交涉无果。2014年11月4日，原告去砍竹子，被告之妻上前阻挡，与原告发生争执，后被告在原告毫无防备的情况下，一拳打在原告面部，致原告左眼钝挫伤。后原告到阆中市人民医院住院治疗。由于原告年事已高，经受打击后，惊恐、失眠、晚间噩梦不断，精神受到损害。诉请判令：1、责令被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告医药费等费用2，558.8元；3、被告赔偿原告精神损失费5，000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵兴义辩称，1、我是把竹子种在院墙外公共通道的，我们不种竹子也会有人丢垃圾，种竹林能美化环境，我们都种了十几年了，没有人说过遮挡光线，原告也从未就此事与我交涉过；2、当日我与原告发生争执时，原告把我也抓伤了，并将我的助听器抓落了，原告是恶人先告状，我没有动手打过原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻里关系，两家相隔一巷子。十余年前，被告赵兴义在楼边的院墙外种了约一米多宽的竹子，原告居住在一楼，且房屋位置与被告所种竹子仅一墙之隔。因被告所栽种竹林高于院墙，遮挡了原告室内光线，原告就此事与被告协商，协商无果后。原告于2014年11月4日中午，独自持砍刀至院墙外砍被告所种竹子，被告之妻知晓后上前阻止，后被告赵应义赶来制止，双方发生争执、抓扯，在争执过程种，被告赵兴义一拳将原告眼部打伤。围观群众立即报警。
2014年11月6日，原告所伤部位疼痛加强，遂到阆中市人民医院住院治疗5天，入院诊断为左眼钝挫伤，花费医疗费1，384.40元，门诊花费273.8元。
认定上述事实，有身份证明、阆中市保宁街道办事处寓思园社区居委会证明、接（报）处警登记表、公安询问笔录、公安治安调解协议书、入院诊断证明书、用药清单、医疗费票据、照片及当事人的陈述为据。
本院认为，被告赵兴义将竹子种于公共通道遮挡了原告室内光线，原告苟正良砍竹子时与被告发生抓扯，被告于抓扯过程种将原告眼部打伤，有居委会证明及公安局的处警记录、调解协议为据，本院对该事实予以认定。被告辩解未动手打原告，但并未提供相反证据佐证，故被告的辩解不能成立，被告赵兴义应承担主要责任，结合案情，本院酌定被告承担70%的责任。被告赵兴义虽将竹子种于公共通道旁，但从原、被告提供的照片显示，被告所栽种竹子并未妨碍公共通行，竹子的高度虽高于院墙遮挡了屋内光线，为邻里关系和谐，原告砍竹子时也应与被告协商，原告持刀砍竹子于方式方法上本院酌情自担30%的责任。原告主张被告赔偿误工费，因原告已满74周岁，已到法定退休年龄，且原告未提供从事务工的任何证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告赔礼道歉，本案系相邻纠纷，被告未对原告进行人格上的损害、侮辱，且双方对损害结果都有责任，故对原告该项主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，但根据原告具体伤情及原告未提供其精神受到损害的证据事实，原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告的损失，本院根据原告的诉讼主张及各方的举证质证情况，认定如下：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、门诊票据等相关凭证认定1，658.2元；2、住院伙食补助费，住院时间根据病历认定5天，标准按30元／天计算为150元；3、营养费，营养时间根据住院天数5天，标准按20元／天计算为100元；4、护理费，根据住院天数5天及原告伤情具体情况，酌情认定80元；5、交通费，根据原告的诊疗情况，酌情认定30元。故原告的损失共计2，018.2元，根据原、被告责任比例，被告应赔偿原告1，412.7元，原告自担605.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告赵兴义于在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告苟正良1，412.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵兴义负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 赵卿宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何海燕
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初494号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人韩某某，男，1976年9月22日生，汉族，文盲，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）477号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控�2016年4月21日18时许，被告人韩某某伙同他人在昆明市盘龙区茨坝街道办事处蒜村一出租房楼下，采用撬电门锁的方式，盗窃得被害人吴某某价值人民币2796元的黑色台铃牌电动自行车一辆。同日，被告人韩某某在昆明市丰源路与北京路交叉路口被被害人抓获并送交公安机关。缴获被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，物证，被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见书，视听资料，扣押和发还物品清单及被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，盗窃公民合法财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人韩某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的撬锁工具予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春�
二〇一六年七月五日
书记员 姜 桐 雏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00235号
申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张祖武，该县县长。
被执行人：黄某某，男，住安徽省无为县。
申请执行人无为县人民政府于2013年11月12日向本院申请强制执行无政征补字（2013）37号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
无为县人民政府无政征补字（2013）37号房屋征收补偿决定规定：被执行人黄某某应在收到补偿决定之日起15日内完成位于无城镇桃花埠68号的房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。
经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字（2013）37号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对无为县人民政府作出的无政征补字（2013）37号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 颜 妍
浙江省龙游县人民法院
� � 事 判 决 书
（2012）衢龙刑初字第271号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人董某。因犯故意伤害罪于2004年10月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月5日被取保候审，现在家。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2012）259号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2012年8月6日向本院提起公诉，本院于同月8日立案受理后，适用简易程序审理。因被害人施某向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序的法定审限内审结，本院于同年8月27日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉；被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；同时认定其�案后如实供述自己的罪行；并当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，追究其刑事责任。
经审理查明，2012年4月23日上午7时左右，施某在龙游县庙下乡庙下村下街路自家开设的杂货店门口与被告人董某的父亲董意周因清理垃圾问题起争执。被告人董某知晓后遂与施某发生争执。在争执过程中，被告人董某将施某两次推倒在地，致其椎体尾骨骨折。经鉴定，被害人施某的骶4椎体骨折构成轻伤。
在本案审理过程中，被害人施某提起附带民事诉讼，要求被告人董某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费等经济损失。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人施某与被告人董某达成调解协议，被告人董某已按协议约定赔偿附带民事诉讼原告人施�各项经济损失20000元。
上述事实，被告人董某在庭审中予以供认；且有公诉机关提交经庭审举证、质证的被害人施某的陈述，证人吴某、修菊琴、李某、叶某、方某的证言，现场勘查笔录，门诊病历，调解协议书，接警单，司法鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及医疗费票据、出院记录、病历、调解笔录、调解协议、交款、领款凭条、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人董某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萌欣
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 甘柏成
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 钱霖燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1235号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。
法定代表人：方华。
被告：郑杏芬。
本院在审理原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告郑杏芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑杏芬的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市恒大物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年八月十八日
代书 记员 胡瀚尹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5474号
原告许庆叶（业）。
委托代理人卢永亮，于海华，天津永亮律师事务所律师。
被告许志远。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼12号楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
本院在审理原告许庆叶（业）诉被告许志远、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许庆叶（业）于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许许庆叶（业）撤回起诉。
案件受理费523元（已减半），由原告许庆叶（业）负担。
审判员 刘继原
二〇一四年七月四日
书记员 杨 菲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00926号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：肖荣，男，1984年9月15日出生，汉族，住安庆市望江县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与肖荣追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第02719号
本院于2014年3月11日对原�苏多守诉被告胡坤、周雪筠、胡德钧民间借贷纠纷一案作出的（2013）田民一初字第02719号民事判决书中，文字上有错字，应予补正，现裁定如下：
一、该判决书第1页第13行中的“原告段涛涛”补正为“原告苏多守”；
二、该判决书第1页第17行中的“原告段涛涛诉称”补正为“原告苏多守诉称”。
审 判 长 沈 敏
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 俞家树
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨明明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06517号
罪犯丁新胜，男，汉族，1969年9月9日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2012年12月10日作出（2012）凤刑初字第00263号刑事判决，以被告人丁新胜犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁新胜确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月16日在本院通过视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李敏金、储贻灿出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、王光为履行职责，罪犯曾庆嵩、证人谢明华等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁新胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯丁新胜提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯丁新胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯在案发后退缴了全部赃款。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯累积分集中转换行政奖励审批表及罪犯丁新胜的陈述等证据证实，罪犯丁新胜入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人丁新胜的同监区服刑罪犯谢明华的证言证实，罪犯丁新胜在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省凤阳县人民法院于2012年12月10日作出（2012）凤刑初字第00263号刑事判决证实，该犯已全部退赃。
本院认为，罪犯丁新胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在案发后退缴了全部赃款，但该犯因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁新胜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月20日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初27号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴香明，男，1991年9月28日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，住湖州市南浔区。2017年9月21日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留五日。因本案于2017年10月16日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局依法取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人吴香明犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴香明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017�9月20日晚上，被告人吴香明在本市南浔区和孚镇重兆艾某家具店内，容留汤某、冯某、沈某、孙某（均另行处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人吴香明在庭审中表示没有异议，且有人口信息、行政处罚决定书，证人汤某、冯某、沈某、孙某的证言，到案经过，被告人吴香明的供述和辩解，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴香明明知他人吸食毒品，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人吴香明到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人吴香明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴香明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一八年一月十八日
书记员 陆方方
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第336号
申请执行人徐永久。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，地址唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人王建新。
申请执行人徐永久，依据已经发生法律效力的（2014）曹民初字第1827号民事判决书，于2015年3月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十月三十日
书记员 王 伟
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬法执字第492号
本院在执行范晓斌与王美燕买卖合同纠纷一案中查明，王美燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王美燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13808号
原告：曾小英，女，1983年4月13日出生，汉族，住湖南省洞口县，
委托代理人：卢健，广东广健律师事务所律师。
被告：东莞市深建房地产有限公司住所地：广东省东莞市南城区东莞大道***号百悦尚城**栋商铺****号。
法定代表人：刘有捷。
委托代理人：周超群，单位职工。
委托代理人：刘叶，单位职工。
原告曾小英诉被告东莞市深建房地产有限公司（以下均称“深建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告曾小英的委托代理人卢健，被告东莞市深建房地产有限公司的委托代理人周超群、刘叶参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾小英称，原告通过媒体渠道了解到东莞市南城区“百悦尚城”楼盘开盘在即，因自身有购房需要，即于2015年元月份期间至该楼盘处予以了解。在接受到被告工作人员的接待与介绍后，原告参照工作人员派发的宣传资料，参观了该小区46栋样板房。经家人协商后，原、被告双方正式于2015年1月28日签订《房屋买卖合同（预售）》一份，购买了该小区45栋1单元302号房屋，由此，双方确定了房屋买卖法律关系。随后，原告于2016年6月30日正式入住该小区。该小区各项配套设施因系分阶段施工，原告入住时，该小区车库未能投入使用，包括原告在内的众业主均无从知晓车库的具体情形。直至该小区车库正式于2016年10月份投入试运营时，原告方才知道该车库为地下车库。经原告了解并经对比，自己所购位于该小区“45”栋房屋所设电梯只能直达地上一层，而与“45”栋同期销售，同期入住，并均名谓小区“楼王”的“46”栋，却设有可直达地下负一层负二层的电梯。由此，被告若需将自有车辆停于小区地下车库，只能采取步行约十分钟的方式出入。对于“45”栋与“46”栋基于各自楼栋所设立电梯的不同导致的出行方式、出行时间、生活便宜程度等的客观差异，原告产生不解与困惑。经双方签订《房屋买卖合同（预售）》时被告对原告所实施的具体销售行径的客观情形相联系，原告认为，被告行为已然构成对原告相应合法权利的侵害。原告为维护自己权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、确认被告行为构成对原告的违约；2、被告赔偿原告所购房屋购房款1403171元中30%的违约金420951元；3、被告承担本案相关诉讼费用。
被告深建公司答辩称，被告已经严格按照房屋买卖合同约定向原告交付案涉房屋，并在合同附件一第二项房屋平面图中明确告知原告45栋无地下车库，原告对此亦签名确认，因此，被告已履行其义务，无违约行为，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年1月28日，曾小英与深建公司签订《商品房买卖合同》，约定由曾小英购买深建公司开发的位于东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城45栋1单元302号；套内面积90.42平方米，每平方米售价15518.37元，共计1403171元；合同附件十一补充协议第九条第4项约定：出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资料（包括但不限于售楼书、宣传折页、报纸、电视广告等）仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容……双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束；第6项约定：双方对本合同及补充协议条款中免除或限制对方责任、权利的内容，在签订本合同时已向对方进行特别解释说明；合同附件一第2项为案涉项目建设工程规划方案总平面图，规划图上有标示案涉房屋所在45栋的位置和旁边3号地库的边线，但平面图只有A4纸张大小，相关边线标示并不清晰。
签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋所在的百悦尚城45栋楼和相距不远的46栋楼均尚在建设中，样板房设置在46栋楼，46栋楼有直达电梯到地下车库。曾小英提交的户型图等宣传资料显示该两栋楼的户型、面积、朝向等基本一致，但宣传资料上没有对电梯是否直达地下车库作出载明。曾小英主张当时销售人员明确告知两栋楼所有配置一样，故其在最终挑选房屋时确定了案涉位于45栋楼的房屋。同时，曾小英还主张，收楼时只交付了一台电梯，故业主并不清楚电梯不能直达地下车库，直至所有电梯交付使用发售相关车位，其才明确知道45栋楼的电梯无法直接前往地下车库。曾小英提交的视频资料显示，目前45栋业主需要从其他出入口步行进出地下车库，曾小英据此主张给其生活造成极大不便。深建公司则主张销售人员并未作出过45栋楼和46栋楼配套设置完全一致的承诺，且合同的附图也明确告知案涉房屋并无地下车库，故电梯无法直接到达地下车库，否认存在违约行为。
另查明，东莞市住房和城乡建设局公开的案涉项目规划报建的总平面图与案涉《商品房买卖合同》中附件一所附平面图一致，地下车库的轮廓线从45栋楼旁边经过。深建公司提交案涉项目45栋和46栋的销售价格表显示，46栋1单元302号房的认购时间为2015年5月9日，单价为每平方米14424元。
上述事实，有商品房买卖合同、平面图、销售户型图、视频资料、销售价格表等以及本案庭审笔录、质证笔录附卷为证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，结合原告曾小英的起诉理由和诉讼请求，本案争议的焦点为被告深建公司是否存在违约行为。对此，本院具体分析如下：首先，原告提交的案涉房屋销售宣传资料中虽然同时显示45栋楼和46栋楼的示意图和平面图，但从该资料的内容看只是反映该两栋楼的户型、朝向和位置，并未在其中对包括是否有电梯直达地下车库在内的附属设施等进行宣传，故该宣传资料并不能证明被告深建公司对于电梯能直达地下车库作出了承诺。其次，样板房并非交楼标准，46栋楼的电梯可以直达地下车库并不构成被告对45栋楼的电梯设置情况作出同样的承诺。第三，原告主张被告的销售人员告知其45栋楼和46栋楼的所有配置完全一样，但对该主张，其并未提交证据予以证明。而且，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件十一补充协议第九条第4项关于“双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束”的约定，对于双方的权利和义务应当以书面的约定为准，原告并无提交证据证明双方对此作出了明确的约定。最后，原告主张被告属于故意隐瞒重大设计缺陷，但对该主张，其并无提交证据予以证明；而且，从《商品房买卖合同》附件一第2项案涉项目建设工程规划方案总平面图来看，被告深建公司在合同中已经将相关地下车库轮廓线和45栋的位置进行了标示，虽然标示不太明显，但其亦尽到了一定的告知义务。综上，被告深建公司对于案涉房屋的电梯直达地下车库并未作出承诺，双方对此亦未进行明确约定，原告主张被告存在违约行为，并据此要求被告承担违约责任，证据并不充分，本院不予支持。需要指出的是，虽然电梯是否直达地下车库对房屋的正常使用并不产生妨碍，但确实会对一些需将车辆停放地下车库的购房者造成一定的不便，若购房者对此有明确需求的，在购房过程中应当要对此作出明确表示和重大注意，并且可以要求在购房合同中作出明确约定以保障自己的权利；同时，开发商也应遵循诚实信用原则，主动、全面地告知房屋及其附属设施的相关情况，让购房者充分了解相关信息，保障交易稳定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾小英的诉讼请求。
本案受理费3807.13元，由原告曾小英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁苑儿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4610号
原告：北京钧博阶点商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼1层105，注册号：110XXXXXXXX2078。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：彩献宝，男，1975年7月6日出生，汉族，北京钧博阶点商贸有限公司法务，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：田万勇，男，1977年10月22日出生，土家族，北京钧博阶点商贸有限公司法务主管，住北京市丰台区。
被告：肖博雅，男，1969年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京钧博阶点商贸有限公司（以下简称钧博阶点公司）与被告肖博雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。钧博阶点公司的委托诉讼代理人田万勇、被告肖博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钧博阶点公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖博雅偿还钧博阶点公司借款140888元；2.诉讼费用由被告肖博雅承担。事实和理由：被告肖博雅原系钧博阶点公司股东、�总经理，于2014年3月4日与股东王军签订《股权转让协议》，将其持有钧博阶点公司20%的股权转让给股东王军，并撤出钧博阶点公司。在被告肖博雅担任钧博阶点公司副总经理期间，其分别于2007年3月8日、2008年3月26日、5月30日、9月3日、2010年9月14日、9月16日向钧博阶点公司借款140888元。被告肖博雅向钧博阶点公司借款后，未履行还款义务，侵犯了钧博阶点公司的合法权益，故钧博阶点公司诉至法院。
被告肖博雅辩称：不同意钧博阶点公司的诉讼请求。第一、钧博阶点公司所列的支出凭单均属于被告肖博雅因公业务所需的预支款和借款；第二、钧博阶点公司所列的款项已经全部报销和归还；第三、钧博阶点公司所说的款项少则距今6年，长则距今10年，此期间钧博阶点公司从未向被告肖博雅催要过，被告肖博雅作为股东与员工每月工资均按时发放，也从未�除过；第四、在被告肖博雅2012年提出退出公司经营时，钧博阶点公司另一股东王军也未提出借款之事，双方于2014年3月签订公司股权转让协议时，钧博阶点公司及王军也未提出上述款项未归还，充分说明上述款项已全部归还；第五、钧博阶点公司所举证据是会计凭证，为做账使用，即使已还清也不会将该凭证退还给被告肖博雅，这些凭证不能作为被告肖博雅未还清款项的依据。综上，请求法院驳回钧博阶点公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：钧博阶点公司为证明借贷事实，提交5张由被告肖博雅签字的支出凭单予以证明，支出凭单填写时间分别为2007年3月8日、2008年3月26日、2008年5月30日、2008年9月3日、2010年9月16日，所载内容为：借款贰万元整（20000）；借款伍仟捌佰捌拾捌元（5888）；借款伍仟元整（5000）；预支肆仟元整（4000）；肖总借款9月14日83000元，9月16日23000元。被告肖博雅分别在5张支出凭单上”领款人”处签字。王军在其中3张支出凭单的”主管审批”处签字。钧博阶点公司称，2008年9月3日的支出凭单应是被告肖博雅预支的工资。被告肖博雅对5张支出凭单的真实性均无异议，但称支出凭单所载款项并非个人借款，而是公司用款，钱款均用于钧博阶点公司的经营活动，被告肖博雅不欠公司任何款项，其提交《说明》一份予以证明，《说明》记载：”公司副总经理肖博雅因各种原因向公司的借款、预支款全部结清，不再拖欠公司任何款项。特此说明。”下方加盖”北京钧博阶点商贸有限公司财务专用章”。钧博阶点公司对财务专用章真实性无异议，确认系该公司原有财务印章，但对《说明》所载内容及形成时间不予认可，钧博阶点公司称，2012年9月8日至�公司所有印章由被告肖博雅拿走管控，至今未归还，2013年初，钧博阶点公司已将被告肖博雅拿走管控的印章全部作废，该份《说明》落款时间系倒签，是被告肖博雅为了逃避债务而利用手中管控的财务专用章（已作废）伪造的《说明》，故钧博阶点公司申请对《说明》中打印文字及印章形成时间与落款时间”2012年1月17日”是否一致进行司法鉴定。后通过北京市高级人民法院摇号选定北京华夏物证鉴定中心对上述申请进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月20日作出《终止鉴定函》，认为在现有技术条件下，无法对该鉴定事项进行鉴定，故对该案予以终止鉴定。此外，为证明被告肖博雅未还款，钧博阶点公司提交其2011年至2012年对公银行账户交易明细，钧博阶点公司称此期间银行交易明细未体现被告肖博雅有还款行为。
另查，被告肖博雅与王军均为钧�阶点公司股东。被告肖博雅曾担任该公司副总经理。被告肖博雅认可自2012年9月起公司公章、财务章由其管控，但2014年已将印章归还。被告肖博雅称，支出凭单中所载借款和预支款均用于公司业务，并非个人借款，主要以报销形式结清，支出凭单中所载款项的具体用途，由于时间久远，已无法说清。被告肖博雅表示，若其欠公司借款未还，公司完全可以用工资抵扣，并且应在其与王军于2014年3月4日签署的《协议》中提及欠款一事，但《协议》对借款只字未提。由于大多采用报销的方式结清，公司对公账户中无法体现，故钧博阶点公司提交的2011年之后对公账户银行交易明细无法体现被告肖博雅的还款。被告肖博雅提交了2014年3月4日双方签订的《协议》一份，协议约定王军收购被告肖博雅持有的钧博阶点公司20%的股份，收购款230万元，协议同时对公司资产分配、�购款项支付、补交税款、违约责任等事项进行了约定，但未提及本案涉诉借款和预支款事项。
上述事实，有支出凭证5张、《说明》1份、协议1份、银行账户交易明细及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。钧博阶点公司为证明被告肖博雅借款的事实，向本院提交5张支出凭单予以证明。被告肖博雅否认款项性质为个人借款，且表示所有款项均已报销和归还，其提交盖有钧博阶点公司财务专用章的《说明》一份，钧博阶点公司对财务专用章的真实性无异议，《说明》明确载明被告肖博雅向公司的借款、预支款全部结清，不再拖欠公司任何款�，钧博阶点公司虽称该份《说明》落款时间系倒签，是被告肖博雅为逃避债务而利用手中管控的财务专用章（已作废）伪造的《说明》，但其未提供证据予以证明，故本院对钧博阶点公司的上述意见不予支持。且钧博阶点公司提起本案诉讼时，款项发生时间已有六年至九年不等，此期间被告肖博雅在该公司任职，钧博阶点公司并未向被告肖博雅主张偿还，亦未以被告肖博雅工资予以抵扣，被告肖博雅与王军在2014年3月4日签署的《协议》中亦未提及本案涉诉借款和预支款事项，此与常理不符。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告北京钧博阶点商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1559元，由原告北京钧博阶点商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 李慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执644号
申请执行人刘继菊，居民。
委托代理人刘建军，农民。
被执行人李强，农民。
被执行人曹红玲，农民。
本院在执行刘继菊与被执行人李强、曹红玲机动车交通事故责任纠纷一案中，已经查询了被执行人李强、曹红玲的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆管理部门，无车辆信息，另被执行人李强的房产被本案查封，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 张苗苗
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第35号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘康，农民。2011年5月28日因盗窃被安吉县公安局行政拘留七日（因未满十八周岁决定不执行拘留）。2012年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人刘康犯妨害公务罪一案，于2013年2月5日作出（2013）湖安刑初字第90号刑事判决。原审被告人刘康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月10日晚22时许，孝丰派出所协警陈峰和陈辉驾驶警用摩托车前往皈山片区巡逻，途径孝丰镇城北夜宵摊时，发现陈俊峰醉酒后躺在路边，便上前查看情况。陈辉多次叫喊及摇动陈俊峰，陈俊峰均无反应。陈峰向站在一旁的被告人刘康询问。被告人刘康发现，该协警正是2012年8月其被盘问时，因辱骂协警而训斥他的协警陈峰。被告人刘康遂故意刁难陈峰，后二人发生争吵并互相扭打。二人被拉开后，陈峰正欲离开，被告人刘康从裤袋掏出匕首，冲向陈峰，捅伤陈峰腹部。经鉴定，陈峰的伤势构成轻伤。案发后，被告人刘康家属赔偿陈峰医疗费。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈峰的陈述及辨认笔录，证人陈辉的证言及辨认笔录，证人柯峰、朱浩等人的证言，现场勘验检查工作记录及照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，工作证，劳动合同，协警工作职责，物证匕首，抓获经过，情况说明，公安行政处罚决定书，人口信息，被告人刘康的供述及辨认笔录等。原判以故意伤害罪判处被告人刘康有期徒刑一年八个月。
上诉人刘康上诉提出，原判未体现其如实供述、自愿认罪、案发后赔偿被害人等情况，量刑过重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘康故意伤害，致一人轻伤的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人刘康故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪正确。关于上诉意见，审理认为，原判鉴于上诉人刘康自愿认罪，认罪态度较好，案发后赔偿被害人医疗费，已对其从轻处罚，原判根据上诉人刘康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，量刑并无不当。上诉人刘康请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 王宗冉
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 丁晓岚
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第654号
原告：贾玉芬。
委托代理人：王爱庆，滦平县法律援助中心法律工作者。
被告：李金福。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：李文超。
本院在审理原告贾玉芬与被告李金福合伙协议纠纷一案中，原告贾玉芬于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉芬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾玉芬撤回起诉。
本案受理费人民币525.00元，由原告贾玉芬负担。
审 判 长 石 刚
审 判 员 曲�福
人民陪审员 王 爱 国
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙 海 兵
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第654号
原告：贾玉芬，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：王爱庆，滦平县法律援助中心法律工作者。
被告：李金福，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：李文超，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告贾玉芬与被告李金福合伙协议纠纷一案中，原告贾玉芬于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉芬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾玉芬撤回起诉。
本案受理费人民币525.00元，由原告贾玉芬负担。
审 判 长 石 刚
审 判 员 曲久福
人民陪审员 王爱国
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙海兵
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第568号
申请执行人李向东，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人姜彦光，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡。
申请执行人李向东与被执行人姜彦光民间借贷纠纷一案，申请执行人李向东依据（2013）敖民初字第4426号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人姜彦光给付案款及诉讼费61670元。经查，现姜彦光下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第4426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐 扬
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第303号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
被执行人：吴比，男，住夹江县漹城镇。
申请执行人夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1121号民事判决书，于2014年11月12日向本院申请执行，其申请执行标的为借款本金6400元及逾期利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴比的车辆使用信息、房地产登记信息和银行存款信息等，查询结果显示：被执行人吴比无可供执行的财产。本院将查询结果向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐 敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00562号
原告曹某甲，农民。
委托代理人刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
被告吴某，农民。
原告曹某甲与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人刘雪平、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原、被告于2009年4月经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日生育一子曹某乙。因被告对曹某乙照顾不周，致其在三月大时候患病，后被送往徐州市儿童医院住院治疗，经诊断其系肌肉痉挛。原告为抚养曹某乙并为其治病花费大笔医疗费，被告对此不闻不问。故诉至法院，要求依法判令非婚生子曹某乙归原告抚养，被告支付医疗费30000元，每月支付子女抚养费600元至曹某乙年满18周岁止。
被告吴某辩称：我同意曹某乙归原告抚养；抚养费我最多只能承担每月300元；孩子的医疗费原告要有证据支持，并且孩子刚开始生病时候我也支付过部分医疗费，请求法庭依法裁判。
经审理查明：原、被告自2009年4月经人介绍认识并同居生活，于××××年××月××日生育一子曹某乙（又名吴子豪、吴梓豪）。自2010年中秋节起，原、被告分居。曹某乙在其三个月大时候患癫痫病，并自2010年中秋节起一直由原告抚养，原告为其治疗花费医疗费10582元。原告要求曹某乙由原告抚养，被告支付医疗费30000元，被告每月支付子女抚养费600元至曹某乙年满18周岁止。被告同意曹某乙由原告抚养，但不同意支付医疗费，子女抚养费同意负担每月300元。
另查明：原告系建筑工人，其和父亲在新沂市王庄镇租房居住；被告已与他人结婚并又生育一女一子，尚无工作。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的出生医学证明、徐州市儿童医院门诊病历、医药费收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：同居期间所生子女虽为非婚生子女，但根据法律规定，享有与婚生子女同等的权利，因此原、被告双方均有抚养曹某乙的义务。子女抚养应从子女利益最大化的角度，综合考虑各种因素加以确定。庭审中被告同意曹某乙由原告抚养，原告亦具有抚养能力，且自原、被告分居后曹某乙一直由原告抚养，考虑到曹某乙生活的延续性，其由原告抚养较为适宜，故对原告上述诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费，根据法律规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚养费（抚育费）的数额，父母无固定收入的，抚养费可依据其当年总收入或同行业平均收入的20%至30%比例给付，一般至子女十八周岁为止。被告系农村居民，无固定收入，可按照农村居民人均纯收入的30%比例给付子女抚养费，本院酌定为每月350元（13598元÷12月×30%）。因父母对子女均具有抚养义务，故对原告为曹某乙治疗所花费医疗费10582元，应由原、被告共同负担，故被告应当负担5291元（10582元÷2）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子曹牛牛由原告曹某甲抚养。
二、被告吴某自2015年1月起，于每月月底之前支付原告曹某甲子女抚养费350元，至曹牛牛年满18周岁为止。
三、被告吴某于本判决生效后十日内支付原告曹某甲医疗费5291元。
四、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告吴某负担，于本判决生效后十日内给付原告曹某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 徐勤超
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00107号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：邱兆国，男，33岁。
申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚字（2014）第QT5-33号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社卫医罚字（2014）第QT5-33号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00107号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：邱兆国，男，33岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚字（2014）第QT5-33号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第QT5-33号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月二日书 记 员  刘保强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4762号
原告：洪菊彩。
委托代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：蔡荣林。
被告：张云香。
被告：夏莹辉。
被告：胡世春。
被告：阮相富。
原告洪菊彩与被告蔡荣林、张云香、夏莹辉、胡世春、阮相富为民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告洪菊彩委托代理人陈超、被告蔡荣林、夏莹辉、阮相富到庭参加诉讼，被告张云香、胡世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪菊彩起诉称：被告蔡荣林、张云香系夫妻关系。2012年6月29日，被告夏莹辉、蔡荣林经由被告胡世春、阮相富担保立据向原告借款120万元，约定月利率为2%。尔后，被告蔡荣林、胡世春分别归还了40万元的本金，尚欠40万元本金至今未还。截至2016年1月，尚欠10个月的利息未支付。故请求：一、要求被告蔡荣林、张云香、夏莹辉返还原告借款本金40万元及其自借款之日起按月利率2%计算至实际偿付日止的利息；二、被告胡世春、阮相富承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告蔡荣林、张云香、夏莹辉返还原告借款本金40万元及其自2015年5月1日起按月利率1%计算至实际偿付日止的利息；二、被告胡世春、阮相富承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡荣林、夏莹辉答辩称：借款属实，借款120万元，已经归还80万元，原来说好由胡世春、蔡荣林、夏莹辉每个人还40万元并重新出具了条子，且原来口头约定为3分利，后书写为2分，利息按3分利付了一年，条子重新出具后按1分利付了。
被告阮相富答辩称：担保属实。
被告张云香、胡世春未作答辩。
原告洪菊彩为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份、转账凭证一份，拟证明被告借款的事实。被告对该证据无异议。
证据2、结婚登记申请书一份，拟证明被告蔡荣林、张云香系夫妻关系。被告对该证据无异议。
被告夏莹辉为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：
证据1、中国工商银行的银行对账单明细复印件五份，拟证明被告于2013年5月9日、6月14日各支付给原告12000元利息，于2013年7月9日、8月11日、9月10日、10月4日、12月9日、2014年4月4日、5月6日、6月3日、7月3日、8月11日、10月7日、11月8日、12月4日、2015年1月5日、2月7日、3月2日、4月8日各支付给原告利息4000元的事实。原告质证认可已收到被告支付的利息，但其支付的利息截至于2015年4月8日，后期的利息均未支付。
本院向被告张云香、胡世春送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
结合原、被告的举证质证意见，本院认证如下：
对于原告证据1、2，被告均无异议，与原告诉称的出借事实相符，故本院对这两份证据的效力予以认定。对于被告证据1，原告认可其真实性，本院对其效力予以认定。
综上，经审理本院认定事实如下：
2012年6月9日，被告夏莹辉、蔡荣林经被告胡世春、阮相富担保立据向原告洪菊彩借款120万元，约定月利率为2%。尔后，被告蔡荣林、胡世春分别归还了40万元的借款本金。被告夏莹辉于2013年5月9日、6月14日各支付给原告12000元利息，于2013年7月9日、8月11日、9月10日、10月4日、12月9日、2014年4月4日、5月6日、6月3日、7月3日、8月11日、10月7日、11月8日、12月4日、2015年1月5日、2月7日、3月2日、4月8日各支付给原告利息4000元。剩余借款本金40万云及后期利息至今未还，被告胡世春、阮相富亦未代偿。另查明，被告蔡荣林、张云香于1991年3月13日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告夏莹辉、蔡荣林、胡世春、阮相富自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告辩称本案借款另有约定由被告蔡荣林、胡世春、夏莹辉各负担40万元并重新出具条子，但未提供相应证据证明，且原告仍然持有120万元的原借条，故对被告的辩称，本院不予采纳。对于被告支付的利息情况，自2013年7月9日起至2015年4月8日止被告按月利率1%支付利息，原、被告双方均无异议；对于自借款之日起至2013年7月9日，被告是否按月利率3%支付利息，从目前被告提供的证据无法认定该事实，而原告亦否认，即便被告确实按口头约定的月利率3%支付了利息，但根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率36%，仍为有效。综上，被告夏莹辉、蔡荣林尚欠原告洪菊彩借款本金40万元及其利息，被告胡世春、阮相富亦未代偿，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在被告蔡荣林、张云香夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏莹辉、蔡荣林、张云香于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪菊彩借款本金人民币40万元，并支付自2015年5月1日起按月利率1％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告胡世春、阮相富对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告夏莹辉、蔡荣林、张云香、胡世春、阮相富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 徐盼
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第634号
原告张晓磊，女，1985年10月21日出生，汉族，工人，住赤城县东卯镇东卯村光明路***号。
委托代理人李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告王陶，男，1984年4月10日出生，汉族，工人，住址赤城县赤城镇东大豪苑**号楼*单元***室。
原告张晓磊与被告王陶离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓磊到庭参加诉讼。被告王陶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓磊诉称，我与被告于2010年1月27日登记结婚，婚后未生育子女。因被告无生育能力，经查被告属于“超雄综合症”，被告多次到北京医院进行检查治疗，仍无好转。被告脾气变异，并有家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚。
被告王陶缺席未答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、赤城县婚姻登记处证明一份，证明原告张晓磊与被告王陶系夫妻于2010年1月27日登记结婚。
3、赤城县东卯镇道德沟村卫生室收到条一份，证明2014年8月1日至2014年8月5日，张晓磊在赤城县东卯镇道德沟村卫生室输液5天，花去医疗费170元。
根据以上证据，本院查明以下事实，原、被告于2010年1月27日登记结婚，婚后未生育子女，因感情不和导致夫妻分居。
本院认为，原、被告虽已分居，但未达到两年，不符合法律规定离婚条件。庭审时原告未提供感情破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告张晓磊的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 胡 成
人民陪审员 曹克非
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 贾 萌
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌民初字第115号
原告廖勇法。
委托代理人万丽娜。
被告尹柏祥。
本院在审理原告廖勇法诉被告尹柏祥财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告廖勇法在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年三月十七日
书记员 陶 洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01294号
原告：熊某某。
被告：鄂州市某某锻造有限公司，地址鄂州市西山街办东佛林场内。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
委托代理人：龚某某，湖北某某律师事务所律师（一般授权）。
原告熊某某诉被告鄂州市某某锻造有限公司（以下简称：宏远锻造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告宏远锻造公司的委托代理人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：我于2013年4月至5月期间，先后五次向被告供应铁屑16.16吨，共计货款34，360.00元。由被告的过磅员刘德徽向我出具五张过磅单。经多次催讨无果，2013年7月，被告公司因其他原因停止经营后人去楼空，至今对拖欠我的货款置之不理。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院依法判令被告立即支付货款34，360.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告宏远锻造公司辩称：拖欠原告的货款是实，但具体金额需要依法核实，请求人民法院核实后依法判决。
原告熊某某庭审时向本院出示了如下证据：
证一、原告身份证、被告工商登记资料各1份。拟证明
原、被告的主体资格以及被告公司的股东为郑信平和孙某某。
证二、过磅单据5张。拟证明被告拖欠原告货款34，360.00元未支付的事实。
证三、询问笔录1份。鄂城区公安分局西山派出所2014
年1月13日对刘德薇所做询问笔录，拟证实刘德薇是被告公司的过磅员工，主要负责其公司入库货物的数据以及公司主要负责人分别为郑信平、孙某某。
被告宏远锻造公司庭审时未出示证据。
庭审质证时，被告宏远锻造公司对原告出示的三份证据的真实性无异议，认为证二中的货款金额需要进一步核实，对证三中刘德徽在公安机关所做笔录中的单据号及单据的持有人情况需要进一步核实。
经庭审质证，本院认为原告熊某某出示的三份证据客观真实，本院予以确认。被告对原告出示的证二、证三的质证意见未提供足以反驳的证据证实，本院不予采信。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实确认如下：
原告熊某某分别于2013年4月4日，向被告宏远锻造公司供应铁屑3.06吨，每吨单价为2，160.00元，计货款6，600.00元；于同年4月18日供应铁屑3.58吨，每吨单价2，150.00元，计货款7，690.00元；于同年4月25日供应铁屑铁屑3.38吨，每吨单价为2，160.00元，计货款7，300.00元；同年5月4月供应铁屑3.56吨，每吨单价为2，130.00元，计货款7，580.00元；同年5月14日供应铁屑3.66吨，每吨单价为2，080.00元，计货款7，610.00元，先后五次共计货款34，360.00元，由被告的过磅员刘德徽向原告出具五张过磅单。另查明，原鄂州市兴旺源特种材料厂，于2012年3月8日变更为被告鄂州市某某锻造有限公司。被告宏远锻造公司因其他原因于2013年7月停止经营，被告公司的主要负责人孙某某、郑信平均系福建省福安市人，在其公司停业后离开公司不知去向，原告通过多种途径向被告催讨货款无果，故诉诸本院。
本院认为：原告熊某某与被告宏远锻造公司之间的买卖关系依法成立，被告拖欠原告的货款未支付是酿成此纠纷的责任方，应承担完全的民事责任。原告请求被告支付其货款34，360.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鄂州市某某锻造有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告熊某某货款34，360.00元。
本案受理费660.00元，由被告鄂州市某某锻造有限公司负担（该受理费原告已预交，待本判决书生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一四年七月十八日
书记员 曾凡政
甘肃省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第501号
原告敬某某。
被告穆某某。
本院在审理原告敬某某与被告穆某某民间借贷纠纷一案中，原告自称无法找到被告穆某某，原告敬某某遂于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬某某撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。
审 判 长 胡继元
代理审判员 黄 靖
代理审判员 李 杨
二〇一三年九月四日
书 记 员 王 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3437号
原告苏闹热，男，汉族，1954年8月8日出生，住福建省晋江市。
委托代理人郑宝玉、庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律工作者。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人林建福，总经理。
原告苏闹热因与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称远太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员庄丹钦独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告苏闹热及其委托代理人郑宝玉到庭参加诉讼，被告远太公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏闹热诉称：被告远太公司因经营乏款于2014年9月1日开始陆续向原告借款，截止2015年3月1日借款共计柒拾壹万伍仟贰佰元整（￥715200元）。该款后经原告多次催讨，远太公司以资金周转困难无法一次性偿还借款为由，与原告达成还款方案，并向原告出具《收款收据》及《协议》。根据《协议》约定，被告应以年利率8%标准计付借款期间利息，利息每年年后结算一次，于2018年3月始偿还本金及利息。现第一期履行期届满，被告仍未履行约定，且目前被告经营状况恶化，无力偿还上述债务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：一、判令被告偿还借款人民币柒拾壹万伍仟贰佰元整（￥715200元），并按年利率8%标准支付从2015年3月1日借款之日起至实际还款之日止的利息（2015.3.1——2016.2.29利息10312元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告远太公司未作书面答辩。
原告为证明自己的诉求成立，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、外资企业登记基本情况表，证明被告诉讼主体资格；3、收据，证明被告向原告借款且收到借款的事实；4、协议，证明借款事实及还款方案。
被告远太公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理查明，远太公司因企业生产经营资金紧缺为由向苏闹热借款。2015年3月1日，远太公司向苏闹热出具《收据》一份，内容为：兹收到苏闹热交来借款人民币715200元。并盖有远太公司财务章。同日，双方签订《协议》一份，内容为：因资金周转困难，甲方（远太公司，下同）向乙方（苏闹热，下同）借款人民币715200元，甲方按年利率8%向乙方支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的利息，并分别于2016年3月份和2017年3月份支付当年度利息等等。远太公司在甲方处盖章。借款之后，远太公司未按约定还款。原告遂起诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告仍未支付款项。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告苏闹热与被告远太公司签订的《协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告依约出借给被告人民币715200元，且有被告出具的《收据》证明收到该笔款项。被告远太公司在偿付首期利息期限届满后未能依约偿付已构成违约，因被告未按期履行协议约定的义务，致使原告合同目的无法实现，故原告请求解除与被告于2015年3月1日签订的协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告要求被告远太集团公司立即偿还借款715200元，并支付自借款之日即2015年3月1日起至还清欠款之日止按年利率8%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告远太公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏闹热与被告远太集团（福建）有限公司于2015年3月1日签订的《协议》；
二、被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还向原告苏闹热的借款本金715200元及利息（自2015年3月1日起至还清欠款之日止，按年利率8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11524元，因适用简易程序减半收取5762元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡洋洋
附引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初1148号
原告：田某，男，1984年1月2日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：刘某，女，1984年5月30日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告田某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告田某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一八年七月十日
书记员 孟庆云
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初71号
原告郑庆礼，男，1955年10月18日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告郑庆礼要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告郑庆礼诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月26日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2009年5月6日至2012年5月5日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决被告赔偿原告2012年6月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计27.56万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初261号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郑庆礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 耿 怡
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00956号
申请执行人赵华，男，住安徽省宣城市。
被执行人张秋波，男，住江苏省东海县。
本院在执行申请执行人赵华与被执行人张秋波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已主动履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02431号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十一月四日
书记员 游来松
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行审32号
申请执行人陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人王某某，该局局长。
被执行人李某某，男。
本院在审查申请执行人陕西省泾阳县国土资源局申请执行李某某土地行政处罚决定一案中，申请执行人陕西省泾阳县国土资源局于2016年8月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人陕西省泾阳县国土资源局的申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西省泾阳县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年八月八日
书 记 员 李秦蕾
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0423行审32号申请执行人陕西省泾阳县国土资源局。法定代表人王某某，该局局长。被执行人李某某，男。本院在审查申请执行人陕西省泾阳县国土资源局申请执行李某某土地行政处罚决定一案中，申请执行人陕西省泾阳县国土资源局于2016年8月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人陕西省泾阳县国土资源局的申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人陕西省泾阳县国土资源局撤回执行申请。审 判 长  佘战军审 判 员  张 锐代理审判员  王 珊二〇一六年八月八日书 记 员  李秦蕾
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初24号
原告茹某某，男，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
本院在审理原告茹某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告茹某某于2016年2月18日以被告黄某某下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茹某某撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告茹某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一六年二月十八日
书记员 吴小旭
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第516号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月26日0时33分许，被告人金某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型轿车由南向北行驶至杭州市余杭区南苑街道南大街与藕花洲大街交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场呼吸检测，被告人金某乙醇含量为1.79mg／ml，后交警将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。同日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人金某血液中乙醇含量为1.45mg／ml。
公诉机关认为，被告人金某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录；照片；光盘；呼吸酒精检测单；当事人血样提取登记表；鉴定委托书；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证；机动车驾驶人信息；机动车行驶证；小型汽车浙A×××××车辆信息；行政强制措施凭证；情况说明；户籍证明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一三年五月十七日
书记员 沈国峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2924号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山尚辰娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴勤辉。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山尚辰娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月29日向原告中国音像著作权集体管理协会送达了预交受理费通知书，但其在《诉讼费用交纳办法》规定的交款期限内未向本院交纳诉讼费用，且原告中国音像著作权集体管理协会未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
审判员 郭 宁
二〇一六年三月十六日
书记员 刘琦珊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02223号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区。
负责人：高嵩，该支行行长。
委托代理人：任军，男，1974年11月24日出生，汉族，该支行职工，住重庆市长寿区。
委托代理人：马力，男，1972年8月18日出生，汉族，该支行职工，住重庆市长寿区。
被告：孔丽，女，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周绍昆，男，1974年2月1日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人：熊禅玉（系周绍昆之妻），1978年7月15日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称“农商行长寿支行”）与被告孔丽、周绍昆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员冯书祎适用简易程序进行审理。2015年4月23日，因被告孔丽所涉刑事案件正在二审程序中，无法参加本案的诉讼，故本院中止审理本案。中止事由消除后，本院于2015年8月13日对本案恢复审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托代理人任军、马力、被告孔丽、周绍昆及其委托代理人熊禅玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行诉称：2013年3月22日，原告向被告孔丽发放贷款25万元，约定年利率为9.225%，到期日为2015年3月12日，被告周绍用其所有的不动产为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。被告孔丽已偿还了本金8万元和2014年12月20日之前的利息。现要求被告孔丽立即返还原告借款本金17万元，并支付截至2015年3月12日的借款利息3845元，共计173845元；被告孔丽支付自2015年3月13日起至贷款本息结清之日止的逾期利息和复利（利率均按13.8375%计算，复利按照合同约定的结息方式计算）；被告周绍昆在抵押物价值内承担担保责任。
被告孔丽辩称：原告农商行长寿支行所述的我借款、还款和欠款情况属实。我在被关押之前一直积极还款，现在服刑，无力还款，请原告宽限还款期。另外被告周绍昆纯属受我牵累，请原告免去其抵押担保责任。
被告周绍昆辩称：原告农商行长寿支行所述的被告孔丽借款、还款和欠款情况，以及我提供了抵押担保的情况均属实。我请求原告在执行时先执行被告孔丽的财产，在其不能清偿时再执行我的担保财产。
经审理查明：2013年3月13日，被告孔丽与原告农商行长寿支行签订了《个人贷款合同》，被告周绍昆在抵押人处签名捺印。合同约定被告孔丽向原告贷款25万元用于房屋装修；贷款期限自2013年3月13日起至2015年3月12日止；贷款利率为年利率，执行9.225%的固定利率；还款方法为按期结息、分期还款法，具体为孔丽按季给付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2014年3月12日归还贷款本金8万元，于2015年3月12日归还贷款本金17万元；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率为在贷款利率上加收50%，即为年利率13.8375%；该贷款为担保贷款，周绍昆为此贷款提供全程担保，全程担保指贷款发放后直至借款人归还全部贷款本息，由担保人对贷款承担连带清偿责任，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、出借人为实现债权及相应担保权利的全部费用等。2013年3月13日，原告与被告周绍昆签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定周绍昆用其所有的位于长寿区××××××××××××××××××号商业用房和住房（房地产权证号为206房地证2008字第×××××号）设定抵押权，作为孔丽向原告履行债务的担保。同月15日，该抵押合同在长寿区土房局办理了抵押登记。同月22日，原告向被告孔丽履行了发放贷款本金25万元的义务。被告孔丽于2014年6月归还了原告借款本金8万元，并支付了2014年12月20日前的全部利息。之后孔丽未再履行还本付息义务。现孔丽欠原告借款本金17万和截至2015年3月12日的利息3845元，共计173845元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、《房地产权证》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：被告孔丽作为借款人、周绍昆作为担保人与原告农商行长寿支行签订的《个人贷款合同》、被告周绍昆与原告签订的《重庆市房地产抵押合同》，约定了各自的权利义务，上述合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农商行长寿支行已依约履行了发放贷款义务，被告孔丽未严格按照合同约定履行按期足额还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告孔丽立即返还借款本金、支付借款期间的利息，并要求被告孔丽自借款逾期之日即从2015年3月13日起至本息全部清偿之日止，按照年利率13.8375%计收逾期罚息，按照本合同约定的结息方式计收复利，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告农商行长寿支行与被告周绍昆签订了《重庆市房地产抵押合同》，并依法办理了抵押登记，该抵押合同成立并生效，原告要求周绍昆承担担保责任，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告孔丽于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款170000元及借款期内利息3845元，并从2015年3月13日起按年利率13.8375%支付逾期利息和复利至贷款本金付清时止（复利的计结息方式为按季结付，结息日为每季末月的20日）；
二、被告周绍昆在其抵押担保物（重庆市长寿区××××××××××××××××××号商业用房和住房）价值内对被告孔丽的上述债务承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3776元，减半收取1888元，由被告孔丽负担（原告已预交，被告孔丽于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冯书祎
二〇一五年八月二十日
书记员 赵文娥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保28号
申请人：杭州翰腾石材技术服务有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路353号219室。
法定代表人：夏海斌，总经理。
委托代理人：何利锋，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。
被申请人：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：林爱珍。
申请人杭州翰腾石材技术服务有限公司于2017年5月12日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江昆仑物业管理有限公司银行存款人民币1249468元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司所出具的保函提供担保。2017年5月18日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江昆仑物业管理有限公司银行存款人民币1249468元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 应盛聪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初648号
原告李洪强，男，1975年出生，汉族，住济南市。
被告郭玉静，男，1972年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告李洪强与被告郭玉静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李洪强到庭参加了诉讼，被告郭玉静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪强诉称，2014年11月4日，被告郭玉静从原告处借走人民币37600元，并当场向原告写下欠条。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告郭玉静偿还原告欠款37600元及利息800元（自2014年11月4日至判决生效之日止，按同期银行贷款利息计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供2014年11月4日被告出具的借条1份，证明2014年11月4日前被告共欠原告37600元。
被告郭玉静未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2014年11月4日被告郭玉静给原告李洪强出具的欠条载明：今欠总款3.76万元。注：之前所有帐以此单为准。被告郭玉静签名。之后原告多次催要，被告郭玉静未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告郭玉静向原告李洪强借款3.76万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告郭玉静偿还借款3.76万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款利息，亦未约定逾期利息，应按年利率6%计算，自原告主张权利时起计算，即2016年1月15日起至判决生效之日止，超出的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉静偿还原告李洪强借款人民币3.76万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告郭玉静支付原告李洪强借款利息，以借款人民币3.76万元为基数，自2016年1月15日起至判决生效之日止，按年息6%计算，于判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告李洪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元，由被告郭玉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 王力平
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 雯
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第294号
申请执行人龚立明，男，1975年2月28日生。住所地：江西省丰城市。
被执行人袁金良，男，1967年6月6日生。住所地：江西省丰城市。
本院在执行龚立明与袁金良民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人袁金良的可供执行财产，目前被执行人袁金良居无定所，行踪不定，申请执行人也提供不出被执行人的相关财产线索，本案在短时内难以执结。本案执行标的为296860元，未执行标的为296860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民一初字第1159号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人龚立明今后发现被执行人熊月明有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 吴国辉
二〇一五年二月二十七日
书记员 熊 辉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第940号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某无，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人覃某无犯危险驾驶罪一案，于2011年9月5日作出（2011）深龙法刑初字第2626号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某无不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人覃某无于2011年8月14日18时25分许，在深圳市XX区XX街道XX社区XX村一巷路段，酒后驾驶粤B／8XX**号轻型货车，因琐事而与XX村停车场保安员发生纠纷。执勤民警赶到现场处理后发现驾驶员覃某无涉嫌酒后驾驶。后经鉴定，被告人覃某无血液中乙醇含量为183.0mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有覃某无的身份信息、查获经过、身份证复印件、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证等书证、物证，证人马某的证言，被告人供述，鉴定结论，视听资料等。
原判据此认为，被告人覃某无无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。鉴于本案被告人覃某无危险驾驶距离较短，未造成交通事故，且无其他严重情节；又鉴于覃某无在庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人覃某无拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人覃某无上诉提出，其行为不构成危险驾驶罪，要求二审改判无罪。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人覃某无无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人诉称其行为不构成危险驾驶罪，要求二审改判无罪的意见，没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 邹鹏（兼）