河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4557号
上诉人（原审被告）王永坡，男、汉族，1968年10月16日出生。
上诉人（原审被告）河南新亚钢铁储运服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人时晓莉，董事长。
委托代理人李涛，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人董夙，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地湖北省宜昌市西陵区。
法定代表人刘鑫海，总经理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人郑书华，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙雪梅，女，汉族，1970年1月15日出生。
原审被告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司，住所地河南省焦作市。
负责人张衡，经理。
委托代理人李涛，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人董夙，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人王永坡、河南新亚钢铁储运服务有限公司（以下简称新亚公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称保险公司）、孙雪梅，原审被告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司（以下简称新亚分公司）追偿权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新亚公司的委托代理人李涛，被上诉人保险公司的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。上诉人王永坡、被上诉人孙雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月20日，王永坡以新亚分公司名义（即乙方）与金锋公司（即甲方）签订《宜昌金锋国际货运代理有限公司运输合同》，约定：由豫HG××××号货车承运甲方的安琪酵母33吨至广西崇左；乙方必须在约定的时间期限内将货物安全送达，由于乙方原因不能完成送货，造成的经济损失概由乙方负责；运费15364元，预付1万元，货到付余款5364元。《宜昌金锋国际货运代理有限公司运输合同》中仅有王永坡签名，未加盖新亚分公司公章。同时，金锋公司作为投保人为本次运输投保了保险，起运日期为2014年12月20日，联运方式为国内公路，货物名称为酵母，重量33.4T，保险金额为11万元，保费792元。2014年12月21日，豫HG××××号货车在运输途中发生侧翻，造成货物损毁，该事故经陇川县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，王永坡负事故全部责任。事故货损经原告勘查后认定其损失为130697.14元。2015年2月10日，金锋公司向原告出具《权益转让书》，载明：贵公司承保的公路货运，承运车豫HG××××货车、豫H5××××挂车于2014年12月21日发生翻车事故，立书人已收到贵公司赔款110371.38元；立书人同意将已取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为贵公司行驶上述权利提供充分协助。2015年2月16日，原告向金锋公司付款110371.38元。
原审法院另查明：豫HG××××货车、豫H5××××挂车登记车主为新亚分公司。金锋公司与王永坡签订有《雇用协议》，约定：经双方协商，王永坡，号牌为豫HG××××，长期与货运合作，从2014年11月25日起到2015年11月26日止该车为我公司长期租用等内容。
孙雪梅坡提交了《收据》、《收到条》、《借据》、《授权书》、李艳华出具的证明等证明豫HG××××货车、豫H5××××挂车（注册日期为2014年11月13日）系孙雪梅所有，其与新亚分公司系挂靠关系；新亚公司及新亚分公司提交了《货车租赁合同》，证明豫HG××××货车、豫H5××××挂车系新亚分公司租赁给孙雪梅使用，合同签订日期为2014年11月10日。
原审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
本案中，孙雪梅与新亚分公司对豫HG××××货车、豫H5××××挂车的实际所有人存在分歧，根据双方提交的证据，该院确认该车辆系孙雪梅实际拥有，新亚分公司系车辆的挂靠单位，故新亚分公司作为挂靠单位、孙雪梅作为实际车主应当对原告损失承担连带赔偿责任。因新亚分公司不具备独立承担民事责任能力，故其民事责任应由新亚公司承担。
根据交通事故认定书，王永坡对豫HG××××货车、豫H5××××挂车事故的发生存在重大过失，故其应当对孙雪梅与新亚分公司的上述共同债务承担连带赔偿责任。
本案中，原告已向金锋公司赔偿110371.38元，其已依法取得代为追偿权，该院予以确认，上述款项三被告应当予以赔偿。2015年2月16日，原告向金锋公司付款110371.38元，故该院确认自2015年2月16日起至本判决确认还款之日止，期间三被告应按本金110371.38元，参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南新亚钢铁储运服务有限公司、孙雪梅、王永坡于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部赔偿款十一万零三百七十一元三角八分，并自二○一五年二月十六日起至本判决确认还款之日止，期间参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果被告河南新亚钢铁储运服务有限公司、孙雪梅、王永坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零八元减半收取一千二百五十四元，由河南新亚钢铁储运服务有限公司与被告孙雪梅、王永坡负担。
宣判后，新亚公司上诉称：1、原判认定事实错误，涉案车辆系孙雪梅承租我公司的，双方系租赁关系而非挂靠关系。涉案车辆发生事故时，实际使用人和控制人为孙雪梅而非我公司。由于孙雪梅租车后的第二个月就发生了交通事故，我公司至今未收到其一分钱租赁费。2、保险公司行使追偿权于法无据。本案受损货物的货主是安琪公司而非金锋公司，因此被保险人是安琪公司而非金锋公司，根据《保险法》第48条之规定，金锋公司无权向保险公司请求保险赔偿。作为承运人，金锋公司对货物在运输途中的安全具有保险利益，故其为自身利益可投保运输责任险，而非货物运输险，这两个险种是有显著区别的。综上所述，保险公司向我公司行使追偿权既无事实依据也无法律依据，故请求：撤销原判，依法驳回保险公司的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
保险公司答辩称：1、是挂靠还是租赁是孙雪梅与新亚分公司之间的内部关系，不能对抗我方。2、保险利益不能狭隘地理解为只有所有权人才具有。综上所述，应当驳回上诉，维持原判。
新亚分公司答辩称，同意新亚公司的上诉意见。
王永坡未到庭答辩。
孙雪梅未到庭答辩。
为支持其诉讼请求，新亚公司向本院提交如下证据：机动车销售统一发票两张，证明涉案车辆系新亚分公司出资购买。
保险公司质证认为，对发票的真实性合法性无异议。
新亚分公司质证认为，同意新亚公司的意见。
王永坡未到庭质证。
孙雪梅未到庭质证。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，王永坡无正当理由拒不到庭，按其自动撤回上诉处理。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。新亚公司上诉称其与孙雪梅系挂靠关系，本院认为，根据2014年8月26日、9月24日及11月13日的收据、收到条，2014年12月10日的借据及授权书，足以认定孙雪梅系涉案车辆的实际所有人，新亚分公司与孙雪梅之间是挂靠关系，故该上诉理由不能成立。新亚公司又称保险公司行使追偿权于法无据，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第四款“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险”及第六款“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”之规定，金锋公司虽非货物所有人，但是对其承运的货物是具有保险利益的，保险公司行使追偿权是其合法权利，原审予以支持并无不当，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人新亚公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5016元，其中2508元由上诉人河南新亚钢铁储运服务有限公司负担，另外2508元减半收取1254元由上诉人王永坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 周