wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第446号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：吕元平，男，汉族，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：莱芜篮西庄园经贸有限公司。
法定代表人：吕元玉，该公司经理。
被告：莱芜市田园生态农庄有限公司。
法定代表人：田发金，该公司经理。
被告：吕元玉，男，汉族。
被告：田发金，男，汉族。
被告：李会珍，女，汉族。
被告：刘英明，男，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告莱芜篮西庄园经贸有限公司、莱芜市田园生态农庄有限公司、吕元玉、田发金、李会珍、刘英明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕元平到庭参加诉讼，被告莱芜篮西庄园经贸有限公司、莱芜市田园生态农庄有限公司、吕元玉、田发金、李会珍、刘英明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社诉称，被告莱芜篮西庄园经贸有限公司2011年12月30日从我社借款50万元，2012年11月28日到期，该借款由莱芜市田园生态农庄有限公司、吕元玉、田发金、李会珍、刘英明提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人未能及时偿还。根据我单位与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜篮西庄园经贸有限公司偿还所欠原告贷款本金人民币50万元及利息（利息按合同约定利率月利率12.0266‰计算至借款到期日，逾期后月利率为18.0399‰计算至借款结清日，截至2014年9月3日已欠息297960.82元）；被告莱芜市田园生态农庄有限公司、吕元玉、田发金、李会珍、刘英明对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告莱芜篮西庄园经贸有限公司、莱芜市田园生态农庄有限公司、吕元玉、田发金、李会珍、刘英明未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月30日，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄与被告莱芜篮西庄园经贸有限公司签订流动资金借款合同一份。合同约定被告莱芜篮西庄园经贸有限公司向原告借款500000元，借款用途为落实债务，借款期限为2011年12月30日至2012年11月28日，借款利率为年利率14.432%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告莱芜市田园生态农庄有限公司、田发金、吕元玉、李会珍、刘英明签订保证合同一份，约定保证人的保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定向被告莱芜篮西庄园经贸有限公司发放了借款500000元，贷转存凭证载明借款利率为月利率12.0266‰。借款到期后，借款人及保证人均未按时偿还借款本金500000元。另查明，截至2014年9月3日，借款人已欠息297960.82元。
又查明，被告吕元玉、田发金分别于2011年12月30日签署法人承诺书、被告李会珍于2011年12月30日签署实际控制人承诺书、被告刘英明于2011年12月30日签署保证人信用等级评定表，均表明对于借款人该笔50万元借款用途落实债务知情。
以上事实，由原告方陈述、借款合同、保证合同、借款借据、账户明细、放款结清单、承诺书、保证人信用等级评定表等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告莱芜篮西庄园经贸有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告莱芜市田园生态农庄有限公司、田发金、吕元玉、李会珍、刘英明签订的保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜篮西庄园经贸有限公司未按合同约定履行还款义务，故被告莱芜篮西庄园经贸有限公司应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，且原告在保证期间内向其主张权利，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告要求借款人、保证人偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。被告莱芜篮西庄园经贸有限公司、莱芜市田园生态农庄有限公司、吕元玉、田发金、李会珍、刘英明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莱芜篮西庄园经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金500000元、利息297960.82元及自2014年9月4日起至本判决所确定的履行期间届满之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告莱芜市田园生态农庄有限公司、吕元玉、田发金、李会珍、刘英明对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人莱芜篮西庄园经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年一月十二日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初161号
原告：余凯。
委托诉讼代理人：宋华荣，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司，住所地蕲春县横车镇江坳村十组。
法定代表人：袁胜宝，该公司总经理。
被告：袁胜宝。
原告余凯诉被告蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司（以下简称蕲春天祥公司）、袁胜宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告余凯及其委托诉讼代理人宋华荣到庭参加了诉讼，被告蕲春天祥公司、袁胜宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凯诉称，2016年5月18日，被告蕲春天祥公司因企业生产流动资金不足拟向原告借款100万元，双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定借款期限为7个月，月利率为2%，蕲春天祥公司将120余万元的设备发票抵押给原告。同日，原告通过其工商银行账户向被告袁胜宝的个人银行账户汇款100万元。此后，原告仅收到了9万元借款利息。经原告多次催讨，两被告出具承诺一份，承诺于2016年12月30日前偿还本金和利息，但至今未能实现。故原告诉至法院，请求：判令两被告立即偿还原告借款本金100万元，并支付自借款之日起至给付之日止的借款利息（按月利率2%计算，扣除已支付的9万元后，截止2017年1月22日的利息为72666.7元）。
被告蕲春天祥公司、袁胜宝未应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年5月18日，原告余凯与被告蕲春天祥公司签订《抵押借款合同》。合同约定：甲方（蕲春天祥公司）因企业生产流动资金不足，向乙方（余凯）借款100万元；借期7个月，月利率2%，每月18日前付息；甲方将120余万元的设备发票抵押在乙方，如不能还款，乙方可以将发票内的设备作价处理，甲方不得干扰。合同签订后，被告蕲春天祥公司依约将设备发票交给原告余凯，双方未办理抵押登记。同日，原告余凯从其工商银行账户向被告袁胜宝的个人银行账户汇款100万元。
原告自认于2016年10月底之前收到了借款利息共计9万元。此后，被告袁胜宝亲笔书写了一份《承诺书》，“本人承诺在2016年12月底之前一次性付清全部欠款本息，承诺人：袁胜宝”。被告蕲春天祥公司在《承诺书》的尾部加盖印章。
本院认为，债务应当清偿。原告余凯与被告蕲春天祥公司签订的《抵押借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则，认真履行合同义务。原告余凯依照合同约定完成了出借100万元的合同义务，享有收回全部借款本息的权利。被告蕲春天祥公司未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。被告袁胜宝系蕲春天祥公司的法定代表人，其向原告出具书面《承诺书》，承诺其本人偿还债务，故亦应对原告的借款承担清偿责任。原告自认收到利息9万元，因两被告未应诉，故本院对原告的自认予以采信，认定利息已付至2016年10月3日。被告蕲春天祥公司、袁胜宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自有诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蕲春天祥公司、袁胜宝于本判决生效之日起十日内向原告余凯偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按月利率2%，从2016年10月4日起计算至被告实际清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19454元（含保全费5000元），由被告蕲春天祥公司、袁胜宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币14454元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 赵钧
二〇一七年三月二十日
书记员 叶畅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第100号
原告：董某。
被告：沈某某。
原告董某为与被告沈某某相邻关系纠纷一案，于2012年1
月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程
序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法将本案案
由变更为排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。原告董某、被告沈
某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告坐落于安吉县递铺镇递铺南路（秋芦南
苑小区）23－25号两层平顶商住楼顶一侧与被告居住秋××元
××室××北侧××相邻。原告居住的楼房屋顶及侧墙下水管
，不管下雨或者晴天，长期漏水，漏水侵蚀屋顶及侧墙墙壁。
2011年7月原告联系物业想对漏水情况进行检查修理，在实地
查看过程中发现原告房屋楼顶已被被告堆放四至五吨泥土，种
植各类蔬菜，且被告私自安装的水某某失修漏水。原告多次与
被告协商未果。故诉请本院依法判令被告立即清除在原告楼顶
堆积的菜地泥土和菜地围砖，恢复原样；赔偿原告楼顶、室内
漏水侵蚀造成的损失5000元；拆除原告楼顶上方的外接水某某
；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告屋顶使用权系被告在买房时高于市场价3
0元一平方购买；被告在原告屋顶种菜未影响原告的生活，且现已不种，原告要求清除堆积的菜地泥土和菜地围砖，被告亦
同意，但原告需承担一半的清除费用；原告诉其安装的水某某
漏水造成原告屋顶渗漏不是事实，原告屋顶漏水处是两幢房屋
的接口，该接口处有裂缝同时亦有雨水；且被告已将水某某堵
上。
经审理查明：被告所有（居住）的位于秋芦南苑3幢2单
元304室，与原告所有（居住）的位于递铺南路23－25号（秋
芦南苑小区）房甲毗邻，从被告房屋的阳台可以走到原告屋顶
。被告在原告房屋屋顶修建了长约5.15米，宽约3.10米，高约
0.30米的菜地，并在原被告房屋交接处安装了水某某，现被告
对该水某某已进行了堵塞。被告房屋屋顶与原告房屋交接处曾
有漏水。
证明以上事实的证据有本院的现场勘查记录、原被告的
当庭陈述及被告出具的秋芦南苑3幢2单元303、304室购房乙、
署名为高某某等人的证明。
本院认为，被告沈某某在原告屋顶堆土建菜地，侵害了
原告的合法权益，被告辩称其买房时以高于市场价30元一平方
购买了原告房屋屋顶的使用权无事实和法律依据，本院不予采
纳。原告诉请排除妨碍、恢复原状理由合法，本院予以支持。
原告房屋屋顶漏水原因不明，原告未提供证据证实该房屋屋顶
漏水是被告造成的，且被告已经将外接水某某堵上，故原告诉
请赔偿经济损失5000元依据不足，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈某某于本判决生效后十日内清除原告董某坐
落于递铺南路23－25号屋顶菜地泥土、围砖，恢复原样。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
本案诉讼费65元（已减半），由原告董某负担25元，被
告沈某某负担40元，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一二年三月六日
书记员 杨 晔
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第66-2号
申请执行人易雨春，男，1974年1月21日出生，汉族，株洲市人，系株洲市电信局职员。
委托代理人侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人株洲盛昌实业有限公司。
法定代表人赵善军，该公司董事长。
申请执行人易雨春与被执行人株洲盛昌实业有限公司因民间借贷纠纷一案，经查，本院于2014年6月25日作出的（2014）株中法民一初字第43后民事调解书确认了被执行人株洲盛昌实业有限公司应偿还申请执行人易雨春借款本金390万元。该调解书生效后，被执行人未予履行其义务，申请执行人为维护其合法权益，申请执行被执行人应偿还390万元。本院在执行中查明被执行人仅有财产坐落于株洲市天元区嵩山路2号近水楼台2栋，株房权证株字第10002991**号、第10002991**号的两套房屋所有权已被衡阳市人民检察院予以冻结，本案暂无法处置，且无其他可供执行财产，故申请执行人易雨春向本院书面申请，终结本次执行程序。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株中法民一初字第43号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或可执行条件成就时，申请执行人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明祥
审判员 刘建胜
审判员 柳立雄
二〇一四年十月十七日
书记员 庞 莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终704号
上诉人(原审被告)：钱富娟，女，汉族，1967年7月21日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吕康，男，汉族，1986年5月4日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
上诉人钱富娟为与被上诉人吕康保证合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初8212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人钱富娟上诉请求：撤销原判，查明事实改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。双方当事人并不相识，上诉人将借条出具给实质出借人丁帅军，借款人已经向丁帅军归还14400元。从借条内容看，被上诉人就是利用格式漏洞，规避还款事实。二、一审判决程序瑕疵。一审中上诉人没有委托律师，不懂得提供原件的重要性，仅提供了汇款凭证复印件，法庭应该向上诉人释明出示汇款原件的重要性，上诉人来得及让家人拿证据原件进行当庭质证。
被上诉人吕康在二审庭询中答辩称：一、上诉人认为是向丁帅军借款，并非事实。借钱时，被上诉人、上诉人、丁帅军、俞建华都在场，写好借条之后，被上诉人在车上把3万元交付给俞建华。二、上诉人确实是拿出了汇款凭证复印件，法官多次向上诉人说明需要原件，但上诉人一直拖着没有拿过来，一审才进行了判决。
吕康向一审法院起诉请求：1.判令钱富娟立即履行保证义务，返还借款30000元及违约金，违约金从2016年10月16日起每日按尚未还清金额的0.1%计算至付清之日止；2.判令钱富娟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：经吕康朋友丁帅军介绍，俞建华因需向吕康借款人民币30000元。2016年10月16日，俞建华向吕康出具借条一份，约定借款还款日为2016年11月5日。借条未载明借款出借人。借条载明“因发展家庭经营需要，本人俞建华今向借到现金人民币30000.00元整，还款日2016年11月5日”。借款人俞建华在借条上签字捺印，并在借条内容上金额、归还日期等处捺印。钱富娟在担保人一栏签字捺印，为俞建华向吕康的借款提供连带责任担保。借款到期后，俞建华未向吕康归还借款。钱富娟亦未履行其保证人义务。
一审法院认为，钱富娟为俞建华向吕康的借款提供连带责任保证的行为，系其真实意思的体现。钱富娟作为连带责任保证人，应在借款人未及时偿还借款时向吕康承担连带保证人义务。钱富娟在审理中提交了8份汇款凭证，用以证明出借人为丁帅军且借款人俞建华已归还14400元借款。该院认为钱富娟提交的汇款凭证系复印件，吕康亦不予认可，且其未提交其他实质性的证据来证明吕康不具有主债权人资格，故对钱富娟的该节辩称该院不予采信，钱富娟与俞建华以及丁帅军之间的债务往来，应另案处理为宜。本案中，吕康持有借条原件，视为具有债权人主体资格。因借条约定了还款日为2016年11月5日，现借款人俞建华未按期归还，属违约。钱富娟作为连带责任保证人，在借款人不履行还款义务时，应承担保证人义务，其在承担保证责任后，有权向借款人俞建华进行追偿。故吕康要求钱富娟承担担保责任，代借款人俞建华归还借款本金30000元的诉讼请求，合情合理，该院予以支持。吕康要求钱富娟支付自2016年10月16日起每日按尚未还清金额的0.1%的违约金的诉讼请求，无事实依据，该院依法驳回。综上，吕康的诉请，合理部分该院予以支持，不合理部分，该院依法驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决：一、钱富娟对俞建华应返还给吕康的借款本金30000元承担连带清偿责任。款项限判决生效之日起十日内付清。二、驳回吕康其余的诉讼请求。案件受理费550元，依法减半收取275元，由钱富娟负担（款限被告于判决生效后十日内向该院付清）。
上诉人钱富娟在二审中向本院提交如下证据材料：
1、形成于2017年2月3日的俞建华与丁帅军的通话录音1份及文字摘抄1份，以证明借条是出具给丁帅军，并且借款人已经向丁帅军归还过借款的事实。被上诉人质证称：该证据已经超过举证期限，对真实性不予认可。即使对话内容真实，丁帅军介绍被上诉人给俞建华认识，是被上诉人借款给俞建华。
2、汇款凭证原件8份，以证明俞建华归还给丁帅军部分款项以及案涉借款是高利借款，双方约定本金3万元加上利息6000元，每天归还1800元，20天还清借款的事实。被上诉人质证称：对真实性不予认可，丁帅军与俞建华之间有其他债权债务关系，被上诉人不清楚是否系归还其他款项。
本院对上述证据材料审查后认为：对于证据材料1，反映的是借款人与案外人之间的通话，与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。对于证据材料2，不属于二审中的新证据，且该证据材料不能反映汇收双方的具体信息，故本院亦不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点在于以下三方面：
一、案涉借款的出借人认定。本院认为，首先，因案涉借条未具明出借人姓名，故借条持有人应推定为系出借人。其次，本案借款金额不大，被上诉人作为出借人对借款的接洽、交付等细节均能作出合理陈述。再次，上诉人主张真实出借人系案外人丁帅军，但其提供的证据尚不足以证明其主张。综上，原判根据被上诉人持有借条原件并向上诉人主张权利的事实，结合被上诉人对借款经过的合理阐述，认定被上诉人系案涉借款的出借人并无不当。
二、借款人俞建华是否归还了部分借款。上诉人主张借款人已经向案外人丁帅军归还了部分款项，该款项系用于归还案涉借款。本院认为，上诉人在二审中提供的汇款凭证并不能反映汇收双方的具体信息，故对于其主张的汇付事实本院难以认定。退而言之，即使借款人俞建华向案外人丁帅军汇付款项的情况属实，但尚无证据证明借款人汇付款项给丁帅军系受出借人的指示用于归还案涉借款，现被上诉人对借款人归还部分借款的事实提出异议，故本院对该上诉主张不予采纳。
三、一审程序是否存在不当。上诉人主张因其未委托律师，不了解举证规则，原审法官负有向其释明提交证据原件的义务。本院认为，一审法院向上诉人寄送的举证通知书明确载明：“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任”、“向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”等举证要求，应视为一审法院已经履行了相应的告知义务，上诉人也理应知晓未提供证据原件所要承担的不利后果，一审法官在庭审过程中对于举证要求以及相应后果不负有再次释明的义务，故本院对该上诉主张亦不予采纳。
综上，上诉人钱富娟的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人钱富娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李佳婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1814号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男,1986年11月18日出生，汉族，四川省合江县人，系该公司员工。
被告：冯成，男，1982年12月6日出生，汉族，四川省南充市人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称：名园物业公司)与被告冯成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙、被告冯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年12月31日至2016年12月31止日期间物业服务费1506元；2.被告按每日千分之一支付逾期违约金直至结清全部物管费，截止2016年12月31日应支付违约金207.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告所购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订了《物业服务委托合同》并提供物业服务后，被告从2014年12月起至2015年12月3止未向原告交纳应交而未交的物业服务费1506元，截止2016年12月31日止的违约金207.13元。在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不交纳物业服务管理费用，其行为已构成严重违约。物业服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响物业公司对小区的管理，侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求判如所请。
被告冯成辩称，没有向原告交纳物管费是事实，但没有交费是因为原告提供的物业服务不合格，具体体现为：1、门禁系统没有正常运转，非小区居住人员随意进出小区；2、小区卫生脏、乱、差，环境恶劣；3、2016年小区被水淹，原告没有及时进行排水、消毒，要求原告尽快处理其也推三阻四不及时解决。
经审理查明：被告冯成系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区9幢2单元3层2号建筑面积为104.61平方米房屋（系多层住宅）的房主。2006年12月25日，四川省宜宾市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房地产公司）与四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司签订《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》，约定：由吉祥物业管理有限公司管理“吉祥名都”小区的前期物业管理工作，收费标准为多层住宅0.48元/平方米，电梯公寓0.80元/平方米，委托管理时限自2006年12月1日起至委托管理期限从2006年12月1日起至小区业主成立委员会，另行选聘物业管理公司止。2011年3月1日，宜宾市翠屏区吉祥名都业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务，负责小区的门岗、照明、电梯、公共部位的卫生、绿化管理；委托期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.8元/月/平方米、多层住宅0.5元/月/平方米。物业服务费应在当月内完清。若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。此后，双方分别于2012年1月1日、2013年11月2日签订了《物业服务委托合同》，约定服务期限分别从2012年1月1日至2013年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.8元/月/平方米、多层住宅0.5元/月/平方米），2014年1月1日至2016年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.9元/月/平方米、多层住宅0.6元/月/平方米），服务内容、违约金计算标准与诉请时限标准同前。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日止未缴纳物业服务费。原告向本院主张权利前，曾通过粘贴催收单向被告催收物业管理费，但被告以物业服务不到位为由，拒绝缴纳物业服务费。
另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司变更为宜宾市名园物业服务有限公司，即为本案原告。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥房地产公司与原告签订的《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》、吉祥名都业委会与原告签订的三份《物业服务委托合同》对被告具有约束力。故被告辩称对原告续签《物业服务委托合同》、物业服务费上涨均不知情，该辩驳理由本院不予采纳。
被告辩称原告物业服务不到位，故未缴纳物业服务费。虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告因此拒付物业费既无合同约定，又无法律依据，对该辩驳理由本院不予采采纳。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业服务公司沟通、协商解决存在的问题，也可向业主委员会反映，由业主委员会出面沟通加以解决，业主委员会还可依法解聘物业服务公司，因此，业主不能以不缴纳物业服务费来进行对抗。如果物业服务公司未按合同约定提供服务或者提供服务不符合约定标准，或者给业主造成了损害，业主可以要求物业服务公司承担违约责任或赔偿责任，但均不能以此为由拒缴物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出因原告物业服务不到位造成吉祥名都小区内门禁系统未正常使用、小区清洁不到位、小区水淹后未及时处理等问题，原告对以上问题虽不予认可，但未举证证明其完全按照《物业服务委托合同》履行了物业管理职责，因此应承担举证不能的后果，故原告诉请被告支付2013年12月31日起至2016年12月31日止的物业服务费1506元，本院酌情支持1205元（1506×80%）。
关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯成于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2015年1月1日起至2016年12月31止期间物业服务费1205元；
二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担13元，被告冯成负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一七年五月九日
书记员 李洪亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5110号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡吉霖。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡吉霖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡吉霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，089.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，089.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更343号
罪犯张满军，男，1989年2月16日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）黔高刑一终字第179号刑事裁定，认定被告人张满军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利�年，并处罚金五千元。于2010年12月23日送监狱服刑改造。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）兴刑执字第1082号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年4月10日起至2018年9月9日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张满军在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年4月至2014年3月考核中获改造积极分子奖励；2014年4月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张满军减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第729-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人曾明，男，身份证住址湖北省竹山县麻家渡镇，身份证号码X。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0016194号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有X号机动车一台、银行存款人民币161.27元。2014年7月10号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制；被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年7月10日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币161.27元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划的被执行人银行存款人民币161.27元上缴财政；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 栋
广东省深圳市中级人民法院
执行裁定书
（2014）深中法执字第729号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人黄敏。
被执行人曾明，汉族，住湖北省竹山县麻家渡镇店子街村五组012号，居民身份证420323198004161254。
深圳市交通运输委员会与曾明其他行政非诉审查与执行一案，【一审／原审法院名称】深交罚决字第B0016194号作出行政决定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元（写明执行标的的金额），本院依法受理。
在执行过程中，本院经查证：……（写明主要执行过程，包括采取执行措施情况、评估拍卖情况、被执行人财产现状等事实根据）。
本院认为，……（写明终结执行的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：
本院（或者广东省高级人民法院、其他仲裁机构）……（执行依据）终结执行。（注：二审维持原判的，执行的是一审判决；二审部分维持部分改判的，执行的是二审判决）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长黎康养
审判员【审判员1】
审判员黄泽辉
二〇一四年七月十八日
书记员刘栋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4417号
原告：刘文斌。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告刘文斌诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园x幢x单元x层x号房屋出售给原告，总房款623389元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。被告于2013年5月12日交付房屋。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的事实请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2012年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园x幢x层x号房屋，建筑面积78.91平方米，总房款623389元，房屋交付日期为2013年7月31日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得产权属证书的，被告应当协助原告继续办理。合同签订后，原告于2013年5月12日接收房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问（调查）笔录及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于，原告于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，自该日起90日为合理宽限期。被告应当于2014年6月17日履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案构成违约，应自2014年6月18日起至被告完成登记备案之日止向原告支付逾期办证违约金。原告主张以已付房款额为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，故予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告刘文斌自2014年6月18日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款623389元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初744号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712X。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告武永成，男，1974年5月2日出生，汉族，住温县。
被告张秋来，男，1966年2月20日出生，汉族，住温县。
二被告委托代理人原耀明，男，温县第三法律服务所法律工作者。
原告温县农村信用合作联社与被告武永成、张秋来金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年3月30日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立新、被告武永成、张秋来的委托代理人原耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2004年5月20日，被告武永成向原告借款15000元，用途：种地，期限12个月，月利率为8.85‰，到期日为2005年5月10日，还款方式为按月清息，到期还款。并由张秋来为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款发放后，被告武永成将利息清至2004年6月30日，其余本息至今未还，被告张秋来亦未承担保证责任。故诉至法院，要求判令二被告归还借款15000元及利息（期限内按8.85‰，过期部分按13.275‰，从2004年5月30日起至还清之日止），并承担诉讼费用。
被告武永成答辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，按规定诉讼时效期间为2年，原告从2005年到现在从未向武永成主张权利，原告已超过诉讼时效。
被告张秋来答辩称，张秋来的担保期，根据担保法规定，担保到期后六个月内，原告未向担保人主张权利，故应免除担保人的责任。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求是否超过诉讼时效。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款申请1份；2、农户短期借款申请书1份；3、保证担保借款合同1份；4、借款借据1份；5、担保保证书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、逾期贷款催收通知单1份；9、向武永成催收贷款影像资料1份；10、向张秋来催收贷款影像资料1份。证明武永成于2004年5月20日向温县农村信用合作联社借款15000元，并由张秋来承担连带保证，借款支付后，被告武永成将利息清至2004年6月30日，其余至今未还，已形成逾期的事实。二被告质证称，对17号证据无异议，对8号证据有异议，不能证明原告没有超过诉讼时效的主张，时间是2005年，之后从未向被告或担保人主张过权利，故超出诉讼时效。对910号证据有异议，是2007年2月份的照片，并不能证明借款人和担保人再次承诺保证责任，故原告的诉讼主张缺乏证据。
被告武永成、张秋来未举证。
证据的分析与认定：原告提交的10份证据，被告对17号证据无异议，故本院对证据的真实性、合法性予以采信。被告虽对8号证据提出异议，但对真实性无异议，故予以采信。9、10号证据是2017年2月17日、2017年2月23日原告工作人员到二被告家催收贷款的照片，故本院对其真实性予以采信。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2004年5月20日，被告武永成向原告申请贷款15000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为15000元，借款期限为12个月，到期日为2005年5月10日，月利率8.85‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告张秋来为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告武永成提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款15000元以转帐方式支付给被告武永成，后被告武永成将利息清至2004年6月30日，此后经原告多次催要再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告武永成之间形成的金融借款合同关系，与被告张秋来之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告武永成在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告张秋来在被告武永成逾期未还款时，应承担相应保证责任。因原告提供的证据足以证明原告一直向二被告主张权利。故二被告辩称原告起诉超过诉讼时效，被告张秋来已超过担保时效，不承担担保责任的意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告武永成于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款15000元，并支付利息（利息按约定利率8.85‰自2004年7月1日起计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告张秋来对本判决第一项中被告武永成的债务承担连带清偿责任。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告武永成、张秋来负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一七年四月五日
书记员 郭 珂
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0782刑初222号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李爱清，女，1976年11月20日出生，汉族，中专文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年9月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
辩护人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人李爱清犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人李爱清及其辩护人吴汝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月以来，被告人李爱清利用开设在义乌国际商贸城三期四区二楼34964A的店铺，从张某（另案处理）处购买假冒杜某、contex等品牌避孕套进行销售，销售金额共计价值人民币77354.2元。2017年9月7日，被告人李爱清被警方抓获，从其店内扣押contex牌避孕套48盒、杜某牌避孕套7盒。经鉴定，以上被扣的避孕套均系假冒。
上述事实，被告人李爱清在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、清单及照片、价格证明、未授权生产证明、价格声明、未授权证明、法人代表公证认证书、公司存续证明、授权书、商标注册证等资料，聊天记录、销货清单、银行转账流水、抓获经过、户籍证明、证人张某的证言、被告人李爱清的供述、照片辨认笔录、搜查笔录及照片、鉴定书、鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱清销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李爱清到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李爱清犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
二、扣押在案的假冒注册商标的避孕套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴双舟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第222号
上诉人（原审原告）：董涵斌。
法定代理人：董丽艳。
委托代理人：姚国胜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
委托代理人：闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘宗利。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。
负责人：龙泉，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
上诉人董涵斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董涵斌的委托代理人姚国胜、闫兆英，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年7月5日10时46分许，被告刘宗利驾驶京P×××××号小型轿车沿新华道非机动车道自东向西行驶时，与在公交站点行走的董涵斌发生交通事故，至董涵斌受伤。2012年7月18日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出唐公交（2012）第7-004号道路交通事故责任认定书，认定刘宗利承担事故全部责任，董涵斌无责任。事故发生后，董涵斌被送往河北联合大学附属医院治疗，同年10月8日出院。2014年2月17日至24日，董涵斌在唐山市第二医院住院进行二次手术。在董涵斌住院期间，被告刘宗利垫付医药费15000元，被告保险公司预付医药费10000元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医药费50236.48元（40258.40＋9978.08）、交通费200元、住院伙食补助费2040元（102＊20元／天）、护理费10200元（100元／天＊102天），上述损失合计62676.48元，其中包括二被告垫付的医药费25000元。另查明肇事车辆京P×××××号的车主为被告刘宗利，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时处在保险期间内。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出唐公交（2012）第7-004号道路交通事故责任认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。因本次交通事故原告未评伤残等级，故其请求的精神损害赔偿金，依据不足，本院不予支持。住院伙食补助费原告主张每天25元，依据不足，本院依据相关规定支持住院期间每天20元。交通费主张300元未能举证，但被告自认200元，本院予以支持。因本次交通事故给原告造成的各项损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董涵斌医药费10000元，交通费200元，护理费10200元（100元／天＊102天）各项损失合计20400元，与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司前期垫付10000元相抵后，应给付原告董涵斌10400元；二被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告董涵斌医药费40236.48元，住院伙食补助费2040元（102＊20元／天）各项损失合计42276.48元。三、驳回原告董涵斌的其他诉讼请求。上述赔偿款，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告董涵斌37676.48元，给付被告刘宗利垫付款15000元，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担440元，原告董涵斌自负70元。
判后，董涵斌不服，提出上诉。主要上诉理由：一审法院未支持上诉人的精神抚慰金是错误的。1。上诉人是一名未满十八周岁的学生，腿部被开放性骨折，精神上、肉体上遭受很大痛苦，并且住院102天耽误了学业。2。上诉人是一名在编的运动员，在籍的体校学生，骨折后至今没有完全康复，停止训练达两年半之久，现在只要训练强度一大腿部就肿，直接影响了运动成绩及以后的升学，断送了做为运动员的前途。这对于一名未成年的孩子来说是痛苦的。请求依法改判支持上诉人精神抚慰金的请求或发回重审。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，由于上诉人是一名在编的自行车运动员且受伤时为未成年人，事故造成的腿部伤害虽未达到伤残等级，但相关证据能够证明上诉人的运动生涯受到了较大影响，上诉人身心会遭受更大的痛苦，上诉人要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求应予支持，但上诉人诉请数额过高，本院酌定为15000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1773号判决第二项、第三项。
二、变更河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1773号判决第一项为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿上诉人董涵斌医药费10000元，交通费200元，护理费10200元（100元／天＊102天），精神抚慰金15000元，各项损失合计35400元，与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司前期垫付10000元相抵后，应给付原告董涵斌25400元。
上述赔偿款，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付上诉人董涵斌52676.48元，给付被上诉人刘宗利垫付款15000元，自本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费510元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担500元，上诉人董涵斌自负10元。二审案件受理费300元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 迪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7020号
原告：王现国，男，1983年8月5日出生，住山东省沂水县。
被告：青岛鑫东岳顺汽车修理有限公司，住所地：青岛市市北区高安路10号。
法定代表人：李雯，执行董事兼总经理。
原告王现国与被告青岛鑫东岳顺汽车修理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
王现国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提供自公司成立之日起的财务报告、会计账簿、会计凭证、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东及监事，公司成立后，公司未按照公司法规定提供财务报告、会计账簿、会计凭证、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。书面请求查阅被告未予理会，侵犯了原告的知情权，故请求判如所请。
本院经审查认为,青岛鑫东岳顺汽车修理有限公司不存在，应诉的青岛鑫东岳顺汽车维修有限公司与被告不是同一主体，故王现国所诉被告不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回王现国的起诉，案件受理费100元予以退回；
二、青岛鑫东岳顺汽车维修有限公司所交反诉费150元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一七年九月十二日
书记员 鞠晓莎
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12826号
原告：吴伟，女，1979年8月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人：修娜，陕西毕达律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告吴伟诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟撤回起诉。
本案案件受理费144元，减半后72元由原告陕西金地佳和置业有限公司承担。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 刘玉秀
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 敏
打印：扈艳红校对：吴敏2017年月日送达
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申26号
再审申请人（原审原告）：余李莎，女，汉族，1990年1月3日出生，住诸暨市。
被申请人（原审被告）：内蒙古骏然食品有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段（阳光热力公司院内）。
法定代表人：潘超。
再审申请人余李莎因与被申请人内蒙古骏然食品有限责任公司（以下简称骏然公司）产品销售者责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初7056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余李莎申请再审称：原审判决认定再审申请人购买的“骏然”牌金莲花属于食品错误。被申请人未取得“代用茶”的生产许可，其生产的“骏然”牌金莲花违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品安全标准的规定，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法撤销一审判决，判令被申请人退回货款1950元并承担退货运费150元，由被申请人支付再审申请人购买价款十倍的赔偿金19500元，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人骏然公司提交书面意见称：再审申请人提出的被申请人所售产品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定并要求支付购买价款十倍的赔偿金理由不能成立，被申请人所售商品属于营业执照经营范围，该产品生产许可证由内蒙古自治区食品药品监督管理局颁发，被申请人生产、经营涉案产品未违反法律、行政法规的强制性规定。
本院经审查认为，余李莎申请再审的事由系原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合原审举证及庭审质证，本案基本事实系由原审法院依据再审申请人所提交证据作出的认定。根据再审申请人提供的证据，原审查明案涉“骏然”牌金莲花由内蒙古自治区食品药品监督管理局颁发了食品生产许可证。据此，原审结合《中华人民共和国食品安全法》关于食品的定义认定案涉“骏然”牌金莲花属食品，证据确实充分。综上，余李莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余李莎的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申26号再审申请人（原审原告）：余李莎，女，汉族，1990年1月3日出生，住诸暨市。被申请人（原审被告）：内蒙古骏然食品有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段（阳光热力公司院内）。法定代表人：潘超。再审申请人余李莎因与被申请人内蒙古骏然食品有限责任公司（以下简称骏然公司）产品销售者责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初7056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余李莎申请再审称：原审判决认定再审申请人购买的“骏然”牌金莲花属于食品错误。被申请人未取得“代用茶”的生产许可，其生产的“骏然”牌金莲花违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品安全标准的规定，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法撤销一审判决，判令被申请人退回货款1950元并承担退货运费150元，由被申请人支付再审申请人购买价款十倍的赔偿金19500元，本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人骏然公司提交书面意见称：再审申请人提出的被申请人所售产品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定并要求支付购买价款十倍的赔偿金理由不能成立，被申请人所售商品属于营业执照经营范围，该产品生产许可证由内蒙古自治区食品药品监督管理局颁发，被申请人生产、经营涉案产品未违反法律、行政法规的强制性规定。本院经审查认为，余李莎申请再审的事由系原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合原审举证及庭审质证，本案基本事实系由原审法院依据再审申请人所提交证据作出的认定。根据再审申请人提供的证据，原审查明案涉“骏然”牌金莲花由内蒙古自治区食品药品监督管理局颁发了食品生产许可证。据此，原审结合《中华人民共和国食品安全法》关于食品的定义认定案涉“骏然”牌金莲花属食品，证据确实充分。综上，余李莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余李莎的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年三月二十八日书 记 员  周佳妮
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第471号
申请执行人于××，女，1968年9月8日出生，汉族，职业检验技师。
被执行人姚××，女，1942年12月13日出生，汉族，职业干部。
被执行人于××，女，1962年5月5日出生，汉族，职业职员。
被执行人于××，女，1964年2月19日出生，汉族，职业干警。
被执行人于××，男，1970年8月29日出生，汉族，职业记者。
本院在执行申请执行人于××与被执行人姚××、于××、于××、于××（2014）爱法执字471号继承纠纷一案中，依据调解书，将被继承人于××名下位于黑河市爱辉区广播电视局家属楼1单元301室房屋一户（黑房权证爱辉区字第S20121403-1／2号、黑房权证爱辉区字第S20121403-2／2号）其中50%的份额过户到于××名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2014）爱民初字第777号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 祥
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜忠洋
江西省樟�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催36号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人：罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗惠，系该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780759（出票日期2017年11月3日，出票金额捌万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人�西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟�市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催36号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人：罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：罗惠，系该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780759（出票日期2017年11月3日，出票金额捌万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人�西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初718号
原告：常华伟。
委托诉讼代理人：关焕生，河南许慎律师事务所律师。
被告：索文华。
被告：索文亭。
被告：侯俊奇。
原告常华伟诉被告索文华、索文亭、侯俊奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常华伟委托诉讼代理人关焕生、被告索文亭、侯俊奇到庭参加诉讼，被告索文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告常华伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款10万元，违约金1万元，利息暂定11000元，共计121000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日被告索文华向原告借款10万元，期限3个月，双方约定了利率及违约事项，此借款由索文亭、侯俊奇提供连带责任保证。借款到期后，原告多次找被告要求还款，三被告以各种理由拒绝还钱，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法审理，支持原告诉请。
被告索文亭、侯俊奇辩称，替索文华担保不是这10万元，催款人是李洋杰，而不是原告，并且那一笔钱我们两个人凑钱在2016年7月15日本息共计106000元还给了李洋杰。而且原告从来没有与我联系过，我也不认识他。
被告索文华未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下：
1、被告索文华于2016年4月5日向原告常华伟借款100000元，并签订了借款合同一份，合同主要内容为：“①、借款金额为100000元，约定借款期限为3个月，自2016年4月5日至2016年7月4日。②、被告索文亭、侯俊奇为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、违约金及实现债权费用，保证期限为还款期限届满之日起两年。合同签订后，被告索文华出具了借条一份，借条主要内容为：“借款人索文华今借到人民币现金拾万元整（小写100000元整），借款期限3个月，自2016年4月5日起至2016年7月4日止。到期如不归还，支付给出借人违约金人民币壹万元整（小写10000元整），逾期后，月利率每月递增0.5%。被告索文华在借款人处签字，被告索文亭、侯俊奇在保证人处签名。”另外，被告索文华在借条中备注“此款已现金方式支付给本人”。
2、被告索文亭、侯俊奇向法院提交收到条、微信支付记录、借条各一份，证明为索文华担保的款项是借李洋杰的姐姐的钱，并已偿还过，但还款时李洋杰以抽屉钥匙找不到，没有将借款合同及相关手续归还。后来，李洋杰说借款合同及相关手续给了常华伟，常华伟说索文华还欠其2万元，还了才给合同，我就打了2万元的欠条给了常华伟，并按约定时间偿还了，但常华伟和李阳杰又以各种借口没有归还拾万元的借款合同及相关手续。事后，才知道常华伟和李洋杰是一个公司的。
本院认为，本案争议焦点是原告常华伟是否为该借款的出借人？本案中，原告要求被告偿还借款100000元及违约金、利息，并提供借款合同、借条，被告索文亭、侯俊奇辩称虽在担保人处签名，出借人不是常华伟而是李洋杰的姐姐，且借款合同是装订的，每页下方有我们的签名和指印，另外，原合同第一页没有书写身份证号码，并提供收到条、微信支付记录、借条各一份，证明他们为索文华担保的款项是借李洋杰的姐姐的钱，并已偿还过，但借款合同及相关手续李洋杰没有归还给他们，并申请鉴定借款合同中的签名。原告对此不予认可，本院认为，借款合同中显示出借人为原告常华伟，被告提交的收到条、微信支付记录、借条，只能证明被告与李洋杰的关系，无法证明与该案借款有关，且被告未在指定期间向法院提交书面鉴定申请及相关材料，故对被告的辩称不予采信，对鉴定借款合同中签名的申请不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，借款合同约定期限为3个月，自2016年4月5日至2016年7月4日，被告未按约定期限偿还借款本金，故原告常华伟要求被告索文华偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，借条中虽约定逾期后月利率每月递增0.5%，但因未约定借期内利率，故应认定该笔借款没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付利息的诉请应以年利率6%计算为宜，自逾期时即2016年7月5日计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……。”本案中，原被告双方在借条中约定违约金10000元，故对原告违约金10000元的诉请予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告索文亭、侯俊奇作为担保人，约定其担保方式为连带责任保证，且约定保证范围为借款本息、逾期利息、违约金及实现债权费用，故对原告要求索文亭、侯俊奇偿还借款本金、利息、违约金、诉讼费的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告索文华于本判决生效后十日内偿还原告常华伟借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月5日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告索文华于本判决生效后十日内支付原告常华伟违约金10000元。
三、被告索文亭、侯俊奇对第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告常华伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告索文华负担，被告索文亭、侯俊奇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张营祥
审判员 曹英旗
二〇一七年七月十三日
书记员 张洁琼
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审48号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：张书建，男，汉族，生于1980年5月7日，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月16日对被执行人张书建作出的编号411324－1006460530《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006460530《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月16日向被执行人张书建送达了编号411324－1006460530《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张书建既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张书建作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对张书建强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审48号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：张书建，男，汉族，生于1980年5月7日，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月16日对被执行人张书建作出的编号411324－1006460530《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006460530《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月16日向被执行人张书建送达了编号411324－1006460530《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张书建既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张书建作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对张书建强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月十六日书记员 李政韬
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）南宛刑初字第317号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人陈某，男，1988年8月17日出生，汉族，高中毕业，农民，现暂住南阳市宛城区溧河乡詹庄村。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月9日被南阳市公安局溧河分局取保候审。于2016年5月4日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年9月23日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶小型轿车，沿南阳市区溧河乡吕庄村村道自北向南行至张井桥时，被值勤交警查获。经血醇检测，陈某血液中检出乙醇成分，含量为98.64mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人陈某的供述;2、证人崔某某的证言；3、血醇检测报告；4、人口信息、查获经过等。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月23日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶小型轿车，沿南阳市区溧河乡吕庄村村道自北向南行至张井桥时，被值勤交警查获。经血醇检测，陈某血液中检出乙醇成分，含量为98.64mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述;证人崔某某的证言；血醇检测报告；人口信息、查获经过等。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。陈某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据陈某的酒精程度，驾驶路段等。本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一六年六月十日
书记员 杜学兰
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终46号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙福来，绰号福来、来哥，男，1974年8月24日出生于安徽省天长市，无业，户籍地天长市，住天长市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月12日被天长市公安局刑事拘留，同年3月20日经天长市人民检察院批准被天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
原审被告人梅登祥，绰号老梅、梅梅，男，1994年4月5日出生于安徽省天长市，无业，住天长市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月12日被天长市公安局刑事拘留，同年3月20日经天长市人民检察院批准被天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
原审被告人刘某某，绰号刘老五，疯子，男，1978年10月14日出生于安徽省灵璧县，无业，户籍地灵璧县，住天长市。因犯盗窃罪于2010年6月17日被天长市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。2014年4月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月12日被天长市公安局刑事拘留，同年3月20日经天长市人民检察院批准被天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人孙福来贩卖毒品、容留他人吸毒、被告人梅登祥贩卖毒品、盗窃、被告人刘某某容留他人吸毒一案，于2015年12月25日作出（2015）天刑初字第00322号刑事判决，以被告人孙福来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人梅登祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元；被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人孙福来、梅登祥非法所得赃款依法予以追缴，查获的甲基苯丙胺、作案工具吸毒工具二套，依法予以没收。宣判后，原审被告人孙福来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙福来申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人孙福来请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙福来撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2015）天刑初字第00322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 闫 真
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 影
附本案适用的法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1745号
被执行人朱立新。
刑事审判庭移交执行的被告人朱立新罚金人民币2000元一案，执行依据（2014）北刑少初字第3号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年九月一日
书记员 刘亚丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初847号
原告：何宇，男，1966年8月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：胡亚东，男，1965年8月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告何宇与被告胡亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宇的委托诉讼代理人韦正东到庭参加诉讼，被告胡亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宇向本院提出诉讼请求：要求被告胡亚东偿还原告借款150000元及利息（利息自2012年11月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2013年12月13日，被告向原告借款150000元，口头约定月利率2%，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告胡亚东向原告何宇出具一份金额为150000元的借条一份，借条中未约定借款期限和利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款150000元，未约定借款期限及利息，应在原告催要后及时履行还款义务，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。原告主张自2012年11月23日起按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亚东于本判决生效后十日内偿还原告何宇借款150000元及利息（利息自2017年2月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告何宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1660元及诉前保全费1060元，由被告胡亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一七年三月三日
书 记 员 薛 阳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初847号原告：何宇，男，1966年8月16日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：胡亚东，男，1965年8月18日出生，汉族，住泗阳县。原告何宇与被告胡亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宇的委托诉讼代理人韦正东到庭参加诉讼，被告胡亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宇向本院提出诉讼请求：要求被告胡亚东偿还原告借款150000元及利息（利息自2012年11月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2013年12月13日，被告向原告借款150000元，口头约定月利率2%，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告胡亚东向原告何宇出具一份金额为150000元的借条一份，借条中未约定借款期限和利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款150000元，未约定借款期限及利息，应在原告催要后及时履行还款义务，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。原告主张自2012年11月23日起按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡亚东于本判决生效后十日内偿还原告何宇借款150000元及利息（利息自2017年2月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告何宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1660元及诉前保全费1060元，由被告胡亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  陈小明二〇一七年三月三日书 记 员  薛 阳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第959号
罪犯郑郭，男，汉族，小学文化，河南省夏邑县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2014年12月11日作出（2014）芒刑初字第157号刑事判决，以被告人郑郭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2014年6月19日起至2015年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑郭在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郑郭在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑郭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑郭减去有期徒刑三个月（刑期自2014年6月19日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3338号
原告郦现坤，农民。
被告：鞠振德，农民。
本院受理原告郦现坤与被告鞠振德买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郦现坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郦现坤负担。
审判员 夏成轲
二〇一五年十月十九日
书记员 孙国华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第573号
原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌西路37号。
法定代表人齐元臣，董事长。
委托代理人李士会，男，汉族，该公司职工。
被告李秋峰，男，汉族。
被告许玉卫，女，汉族，系李秋峰之妻。
被告李维伟，男，汉族。
被告郑美云，女，汉族。
被告张占磊，男，汉族。
被告张林锋，男，汉族。
被告聊城市巨能钢材有限公司，住所地冠县甘屯乡前王二庄村。
法定代表人李秋峰，经理。
被告山东冠县盛源轴承钢球有限公司，住所地冠县甘屯乡前王二庄村。
法定代表人郑美云，经理。
被告冠县鑫星轴承钢球有限公司，住所地冠县甘官屯乡后庙村。
法定代表人张占磊，经理。
本院在审理原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与被告李秋峰、许玉卫、李维伟、郑美云、张占磊、张林锋、聊城市巨能钢材有限公司、冠县鑫星轴承钢球有限公司借款合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司以被告以履行还款义务为由，于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3875元及财产保全费3020元由原告承担。
审判长 李桂忠
审判员 王明军
审判员 康 民
二〇一三年七月三十一日
书记员 李 慧
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初494号
原告杨玉生，男，汉族，交城县夏家营镇义望村人，市民。
被告李永刚，男，汉族，交城县天宁镇青村人，市民。
被告双素红，女，汉族，交城县天宁镇青村人。
原告杨玉生诉被告李永刚、双素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告李永刚均到庭参加诉讼。被告双素红经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，二被告是夫妻关系，二被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告李永刚向原告出具借条一份，约定每一万元的利息为每月300元，未约定还款期限，开始被告还能每月支付利息，直到2016年8月16日，被告支付原告10000元本金，利息尚欠2800元，此后原告几经催收，被告未再支付分文。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼要求：1、判令被告李永刚、双素红支付原告本金10000元及利息5200元，合计15200元。2、判令被告李永刚、双素红自原告起诉之日起按月息300元的标准向原告支付利息至付款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
借条复印件一份，证明2012年1月14日被告李永刚向原告借款20000元，利息每万每月300元。
被告李永刚辩称，我欠原告是事实，约定3分的利息也是事实，截止2016年8月16日我欠原告本金10000元、利息2800元。另双素红与我是夫妻关系。
被告双素红未答辩，二被告均未提供相关答辩材料。
原告提供的证据已经当庭出示，被告李永刚对原告提供的证据认可，被告双素红未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。
经审理查明：原告杨玉生与被告李永刚经朋友介绍认识，2012年1月14日，被告李永刚因资金周转困难，向原告借款20000元，被告李永刚向原告出具借条一份，约定每一万元的利息为每月300元，未约定还款期限，开始被告李永刚还能每月支付利息，直到2016年8月16日，被告李永刚支付原告10000元本金，利息尚欠2800元，此后经原告多次催要，被告李永刚分文未付。因双素红与被告李永刚系夫妻关系，根据法律规定，现原告诉请二被告支付原告本金10000元及利息5200元，并支付原告起诉之日按月息300元至还清借款之日止的相应利息，由二被告承担本案诉讼费用。本案经本院调解双方达不成一致意见。
庭审后，原告杨玉生放弃对被告双素红的主张。
本院认为：被告李永刚向原告借款是事实，有其2012年1月14日给原告写的借据为证，本院予以确认。2016年8月16日被告已偿还本金10000元，原告认可，本院予以确认。关于原、被告约定每万每月300元，不符合法律规定，故对超过年利率24%部分的利率本院不予支持。被告李永刚已支付原告的利息不予返还，未支付原告的利息2800元也不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李永刚于本判决生效后十日内给付原告借款本金10000元及从2016年8月17日起至付清款之日止的相应利息。（以月息2分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取90元，由被告负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 徐翠萍
二〇一七年七月十一日
书记员 张承承
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判决书
（2015）魏刑初字第663号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人遵亚伟，男，1981年6月11日出生，汉族，初中毕业，长葛市恒生机械厂员工，住河南省许昌县。因涉嫌职务侵占2015年8月8日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌职务侵占犯罪2015年8月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人遵亚伟犯职务侵占罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人遵亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年1月期间，被告人遵亚伟利用在许昌魏都龙洋副食品有限公司担任送货员职务之便，将收取的许昌开源市场内的“强力副食批发”、“诚信食品”、“永辉食品”、“书安食品”等商行的部分货款非法占为己有，侵占货款金额共计34626元。
上述犯罪事实，被告人遵亚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人遵亚伟的供述，被害人王某的陈述，证人孙新建、徐某、乔某、李某2等人的证言，受案登记表，被害人王某对被告人的辨认笔录，证人对被告人的辨认笔录，被害人提供的销售出库单、收款收据、营业执照，破案报告，抓获经过，被告人遵亚伟的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人遵亚伟利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。魏都区人民检察院指控被告人遵亚伟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人遵亚伟认罪态度好，如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人遵亚伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年11月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：夏璐璐
人民陪审员 ：马建华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 ：陈梦琦
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行初22号
原告蒋长春。
被告郯城县人民政府。
第三人徐琦.
原告蒋长春不服被告郯城县人民政府为第三人颁发的37132205204000193J号农村土地承包经营权证的行政行为，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋长春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张淑苔
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节

二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘倩倩
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1322行初22号原告蒋长春。被告郯城县人民政府。第三人徐琦.原告蒋长春不服被告郯城县人民政府为第三人颁发的37132205204000193J号农村土地承包经营权证的行政行为，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋长春撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  张淑苔审 判 员  孙丽芳人民陪审员  房春节二〇一七年五月十一日书 记 员  刘倩倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00673-3号
申请执行人：倪世宽，男，汉族，1928年7月18日生。
被执行人：史守君，男，汉族，1973年3月22日生。
本院作出的（2012）肥西民一初字第01424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人史守君银行存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初669号
公诉机关上蔡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人关某，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住上蔡县。系本案被害人。
诉讼代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告人张洪勋，男，1976年5月5日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。2012年11月19日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2014年12月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月26日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月9日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人张计红，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞539号起诉书指控被告人张洪勋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人关某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人关某及其诉讼代理人聂荣中、被告人张洪勋及其辩护人张计红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日13时30分许，张洪勋和关某在韩寨乡张集村桥头饭店吃饭时因琐事发生打架，关某用拳头将张洪勋的右眼部打伤，被告人张洪勋用菜刀将被害人关某的右手大拇指和左手手面砍伤。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，被害人关某的损伤程度为轻伤一级，被告人张洪勋的损伤程度为轻微伤。
附带民事诉讼原告人关某诉称，2016年7月8日13时30分许，原告与被告在韩寨乡张集村桥头饭店吃饭时因琐事发生纠纷，被告人用菜刀将原告右手大拇指和左手手面砍伤。经法医鉴定其损伤程度构成轻伤一级，经司法鉴定机构评定为十级伤残。为此，要求被告人张洪勋赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计100000元。当庭变更诉讼请求为77572.84元
被告人张洪勋及其辩护人对公诉机关指控被告人张洪勋犯故意伤害罪的事实不持异议；其辩护人另提出，被告人具有自首、被害人具有过错等从轻处罚情节。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发当日，被告人张洪勋主动向公安机关投案，并如实供述了其持刀伤害被害人关某的事实；案发当日，关某因伤入住中国人民解放军第一五九医院治疗，住院26天，支出医疗费38545.34元；2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元。
上述事实，被告人张洪勋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某的陈述、证人龚某、李某1、张某1、郏银中、李某2、张某2、龚保定的证言、伤害案件现场处置登记表、作案工具和现场照片、现场平面图、中国人民解放军第一五九中心医院病情摘要、诊断证明书、上蔡县人民医院诊断证明书、（上）公（刑）鉴（伤检）字﹝2016﹞888号、8881号法医学人体损伤程度意见书、现场监控视频和处警现场录像、上蔡县公安局韩寨派出所出具的关于调取韩寨乡张集西桥头饭店监控的情况说明、前科证明、到案经过、湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴刑一初字第485号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库详细信息、视频资料、关恩、鲁先、贾月丹、关自豪、关凯利的户籍信息、上蔡县韩寨乡张集村民委员会出具的证明、4张中国人民解放军第一五九中心医院收费票据、3张郑州市中心医院收费票据、2张照片、驻马店同济法医临床司法鉴定所2016第304号司法鉴定意见书、1张鉴定费票据及被害人关某的户籍证明、被告人张洪勋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪勋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人张洪勋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张洪勋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当对其从重处罚。案发后被告人张洪勋主动到公安机关投案并如实供述其用刀伤害关某的事实，系自首，且被害人关某对矛盾激化负有责任，具有一定过错，可依法对其从轻处罚。辩护人据此提出被告人系自首、被害人有过错的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张洪勋的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人关某身体受到损害，应承担赔偿责任。具体赔偿范围及数额标准为：医疗费为38545.34元、护理费参照2015年度河南省农村居民人均可支配收入计算，为773.1元［（10853元÷365天）×26天］、误工费参照2015年度河南省农村居民人均可支配收入计算，为2081.4元［（10853元÷365天）×70天］、住院伙食补助费为780元（30元×26天）、营养费为520元（20元×26天）、鉴定费700元、交通费根据被害人往返医院的实际情况，以500元为宜。以上总计43899.84元。附带民事诉讼原告人关某另要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的诉讼请求，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。根据被告人张洪勋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张洪勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2018年5月25日止。）
二、被告人张洪勋赔偿附带民事诉讼原告人关某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计43899.84元（此款限本判决生效后十日内履行完毕）。
三、驳回附带民事诉讼原告人关某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕政坤
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫1722刑初669号公诉机关上蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人关某，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住上蔡县。系本案被害人。诉讼代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告人张洪勋，男，1976年5月5日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。2012年11月19日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2014年12月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月26日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月9日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人张计红，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞539号起诉书指控被告人张洪勋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人关某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人关某及其诉讼代理人聂荣中、被告人张洪勋及其辩护人张计红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月8日13时30分许，张洪勋和关某在韩寨乡张集村桥头饭店吃饭时因琐事发生打架，关某用拳头将张洪勋的右眼部打伤，被告人张洪勋用菜刀将被害人关某的右手大拇指和左手手面砍伤。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，被害人关某的损伤程度为轻伤一级，被告人张洪勋的损伤程度为轻微伤。附带民事诉讼原告人关某诉称，2016年7月8日13时30分许，原告与被告在韩寨乡张集村桥头饭店吃饭时因琐事发生纠纷，被告人用菜刀将原告右手大拇指和左手手面砍伤。经法医鉴定其损伤程度构成轻伤一级，经司法鉴定机构评定为十级伤残。为此，要求被告人张洪勋赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计100000元。当庭变更诉讼请求为77572.84元被告人张洪勋及其辩护人对公诉机关指控被告人张洪勋犯故意伤害罪的事实不持异议；其辩护人另提出，被告人具有自首、被害人具有过错等从轻处罚情节。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发当日，被告人张洪勋主动向公安机关投案，并如实供述了其持刀伤害被害人关某的事实；案发当日，关某因伤入住中国人民解放军第一五九医院治疗，住院26天，支出医疗费38545.34元；2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元。上述事实，被告人张洪勋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某的陈述、证人龚某、李某1、张某1、郏银中、李某2、张某2、龚保定的证言、伤害案件现场处置登记表、作案工具和现场照片、现场平面图、中国人民解放军第一五九中心医院病情摘要、诊断证明书、上蔡县人民医院诊断证明书、（上）公（刑）鉴（伤检）字﹝2016﹞888号、8881号法医学人体损伤程度意见书、现场监控视频和处警现场录像、上蔡县公安局韩寨派出所出具的关于调取韩寨乡张集西桥头饭店监控的情况说明、前科证明、到案经过、湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴刑一初字第485号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库详细信息、视频资料、关恩、鲁先、贾月丹、关自豪、关凯利的户籍信息、上蔡县韩寨乡张集村民委员会出具的证明、4张中国人民解放军第一五九中心医院收费票据、3张郑州市中心医院收费票据、2张照片、驻马店同济法医临床司法鉴定所2016第304号司法鉴定意见书、1张鉴定费票据及被害人关某的户籍证明、被告人张洪勋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪勋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人张洪勋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张洪勋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当对其从重处罚。案发后被告人张洪勋主动到公安机关投案并如实供述其用刀伤害关某的事实，系自首，且被害人关某对矛盾激化负有责任，具有一定过错，可依法对其从轻处罚。辩护人据此提出被告人系自首、被害人有过错的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张洪勋的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人关某身体受到损害，应承担赔偿责任。具体赔偿范围及数额标准为：医疗费为38545.34元、护理费参照2015年度河南省农村居民人均可支配收入计算，为773.1元［（10853元÷365天）×26天］、误工费参照2015年度河南省农村居民人均可支配收入计算，为2081.4元［（10853元÷365天）×70天］、住院伙食补助费为780元（30元×26天）、营养费为520元（20元×26天）、鉴定费700元、交通费根据被害人往返医院的实际情况，以500元为宜。以上总计43899.84元。附带民事诉讼原告人关某另要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的诉讼请求，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。根据被告人张洪勋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人张洪勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2018年5月25日止。）二、被告人张洪勋赔偿附带民事诉讼原告人关某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计43899.84元（此款限本判决生效后十日内履行完毕）。三、驳回附带民事诉讼原告人关某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕政坤人民陪审员  肖文佳人民陪审员  武雪峰二〇一七年二月十四日书 记 员  谢亚兰