wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第489号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王日红。因犯奸淫幼女罪于1981年12月15日被金县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1996年5月5日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于2011年4月22日被大连市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2014年1月9日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人王日红犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王日红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日8时许，被告人王日红来到大连经济技术开发区金石滩街道金馨园小区集市，趁被害人吴某某不备，将其背包内人民币55元盗走。案发后，赃款被追返。
公诉机关认为，被告人王日红的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人王日红对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明、劳动教养通知书、被害人吴某某陈述、被告人王日红的供述与辩解（附讯问录像光盘1张）、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王日红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王日红系累犯，予以从重处罚。被告人王日红到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王日红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一四年十月二十九日
书记员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第82号
原告邹亚茹，住吉林省吉林市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人赵静波，市长。
原告邹亚茹诉被告吉林市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告邹亚茹申请撤回起诉。
本院认为，原告邹亚茹的撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邹亚茹撤回对吉林市人民政府的起诉。
诉讼费50元退还原告。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年六月六日
书 记 员 隋雨桐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00106号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人余某，男，1984年8月24日出生。2012年10月10日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月12日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1967年11月20日出生。1987年因犯流氓罪被原芜湖市马塘区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2012年10月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月12日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人何某，男，1968年3月19日出生。2012年11月19日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2013年1月25日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人余某、李某某、何某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院检察员汪华顺、被告人余某、李某某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月28日下午17时左右，余某、李某某、何某来到芜湖市镜湖区黄山西路菜市场内取狗肉时经过当时正在打牌的被害人张某某身边，被告人李某某首先发现被害人张某某裤子后部口袋内人民币露出便心生歹念，利用自己的身体作掩护示意余某动手偷钱，但因时机不好未得手。接着被告人余某在一旁作掩护，由被告人何某用腿将被害人张某某裤子后部口袋内的10000元人民币挤出掉在地上，被告人余某将钱捡起后离开现场。后三被告人将所盗现金10000元进行分赃，余某分得5000元，何某分得3000元，李某某分得2000元。
被告人余某、李某某分别于2012年10月10日、11日被抓获，被告人何某于2012年11月19日到公安机关投案自首。三被告人已退出全部赃款，并已发还被害人，且取得被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，书证接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、辨认笔录、芜湖市马塘区人民法院（1987）马刑一字第18号刑事判决书、收条、谅解书以及监控录像等证据相印证，并经当庭质证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人余某、李某某、何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物10000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人余某、李某某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；被告人何某案发后能主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。三被告人案发后能主动退赃，且得到被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人李某某曾因犯罪被判刑，该情节在量刑时予以考虑。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金5000元；
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金5000元；
三、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕青
人民陪审员 王 跃
人民陪审员 黄谋国
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王亭亭
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人中不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第三条第一款盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
……
（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04515号
原告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商铺A幢。
法定代表人果士红，系公司经理。
委托代理人马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。
被告周某。
原告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达恒远）与被告周某居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达恒远委托代理人马兆玉到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达恒远诉称，2015年8月16日，经原告提供居间服务，被告与案外人胡杰签订了《存量房买卖合同》（合同编号：1503730），合同约定由被告购买案外人胡杰名下位于三河市燕郊开发区天洋城73-2-1201号房屋，总价款为人民币1645000元。同日，原、被告及案外人三方签订了《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及补充协议。《居间服务合同》第二条明确约定被告应于本合同签订当日向原告支付居间代理费人民币26320元，第四条第二款约定“甲乙双方或一方延迟向丙方支付本协议第二条约定的居间服务费，该延迟方除应向丙方支付居间代理费外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金。”合同签订后，被告以带钱不够为由未按约定向原告支付居间服务费，并且向原告出具欠条一张，欠条明确被告应在2015年8月30日前结清所有款项，然而被告至今始终没有支付应付款项，原告多次催要，被告始终拒绝履行。原告作为居间方已经按照合同约定提供了居间服务，并促成买卖合同的签订。依照合同约定被告应向原告支付居间服务费，被告拒不支付的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付所欠居间代理费人民币26320元。二、被告支付违约金人民币5790.4元（计算至2014年9月21日）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告周某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月16日，原告兴达恒远作为居间人即丙方，被告周某作为购买人即乙方，案外人胡杰作为出售人即甲方签订了《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及补充协议，甲、乙双方在丙方的居间服务下就座落于天洋城73-2-1201室房屋（以下简称系争房屋）的买卖事宜达成一致。《居间服务合同》第一条约定：甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：1、提供房屋信息和签约机会；2、实地看房；2、促成甲乙双方签署合法有效的买卖合同。甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。第二条约定：各方同意，应向丙方支付的居间代理费为￥26320元，人民币（大写）贰万陆仟叁佰贰拾元整，其中，由甲方承担￥0元，人民币（大写）0元整，乙方承担￥26320元。人民币（大写）贰万陆仟叁佰贰拾元整，并应于本合同签订当日向丙方�付。第四条第二款约定甲乙双方或一方延迟向丙方支付本协议第二条约定的居间代理费，该延迟方除应向丙方支付居间代理费外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金。同日，案外人胡杰与被告周某就系争房屋买卖签订《存量房买卖合同》（合同编号：1503730），该房屋成交价为1645000元，合同第三条注明出卖人与买受人通过房地产经纪机构居间介绍达成交易，房地产经纪机构名称：三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，备案证明编号：冀三河市（2013）083号，即本案原告。签订合同当日，被告周某出具欠条一张，载明：“今欠兴达二手房天洋城南店购买天洋城73-2-1201室中介费26320元，贰万陆仟叁佰贰拾元整。过户服务费：叁仟元整。贷款服务费：叁仟元整。代收评估费8225元，捌仟贰佰贰拾伍元整。费用合计：40545肆万零伍佰肆拾伍整，在2015年8月30日之前结清。”2015年9月10日，甲、乙双方就系争房屋买卖签署《解约协议》，但被告周某所欠原告兴达恒远的居间代理费26320元未予给付。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司提供居间服务，被告周某与案外人胡杰签订《居间服务合同》，最终与案外人就购买系争房屋签订了《存量房买卖合同》，按照合同约定，原告的居间代理行为已经完成，该笔费用应由被告向原告支付。被告所出具的欠条中亦明确载明居间代理费尚未支付原告，故原告要求被告支付居间代理费及违约金的主张于法有据，本院予以支持。被告周某经本院合法合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后七日内支付原告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间代理费人民币26320元。
二、被告周某支付原告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司自2015年8月31日起至实际给付完成之日止以26320元为本金按照每日1%标准计算的违约金，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周某负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋秋子
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3790号
原告：蔡永，男，1965年3月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，户籍所在地浙江省乐清市，现住湖南省永州市冷水滩区，
被告：永州市紫金丰泰大酒店有限公司，地址：永州市冷水滩区零陵北路810号。
法定代表人：曾宪军，公司总经理。
被告：永州市金石实业发展集团有限公司，地址：永州市冷水滩区零陵北路810号。
法定代表人：徐巧丽，公司总经理。
被告：曾宪军，男，1975年7月6日出生，汉族，吉林省梨树县人，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区，
被告：何健国，男，1979年8月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍所在地吉林省梨树县，现住湖南省永州市冷水滩区，
被告：徐巧丽，女，1987年11月7日出生，汉族，浙江省遂昌县人，户籍所在地浙江省遂昌县，现住湖南省永州市冷水滩区，
被告：侯治辉�男，1983年2月15日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍所在地湖北省监利县，现住湖南省永州市冷水滩区，
原告蔡永诉被告永州市紫金丰泰大酒店有限公司、永州市金石实业发展集团有限公司、曾宪军、何健国、徐巧丽、侯治辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡永自愿撤回对被告永州市紫金丰泰大酒店有限公司、永州市金石实业发展集团有限公司、曾宪军、何健国、徐巧丽、侯治辉的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规
定，裁定如下：
准许原告蔡永撤诉。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告蔡永负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年十二月八日
代理书记员 周奕辰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-18号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人邹桐。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-22号民事判决书，依法向被执行人邹桐发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金29，999.70元及相关利息，案件受理费644元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹桐的银行存款人民币30，685.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月十九日
书记员 余 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初2071号
原告：侯兴胜，男，1961年12月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：马营，男，1990年10月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告候兴胜与被告马营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。原告候兴胜于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候兴胜申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候兴胜撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告候兴胜负担。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第01430号
申请人枣阳市荣新汽车服务有限公司，公司地址：枣阳市发展大道422号。
法定代表人叶建兵，该公司经理。
申请人赵威。
本院于2013年11月15日受理了枣阳市荣新汽车服务有限公司、赵威追偿权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员胡发业审查此案，现已审查完毕。
申请人枣阳市荣新汽车服务有限公司、赵威追偿权纠纷一案，于2013年3月10日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
赵威于2014年6月前支付枣阳市荣新汽车服务有限公司欠款1556元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡发业
二〇一三年十一月十五日
书记员 邱积强
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第490号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2010年6月10日作出（2010）深龙法刑初字第1398号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，购毒人员姚某某于2009年12月19日17时30分许，到深圳市公安局六约派出所举报，称深圳市××一带有人贩卖毒品，并愿意协助公安机关抓获贩毒人员。当天晚上11时许，购毒人员姚某某打电话给被告人李某某要求购买毒品，并约好在深圳市××村小关口外路边进行交易，被告人李某某按约前来，在购毒人员姚某某指认下，公安人员上前抓获被告人李某某，并在抓获现场地面上缴获用好日子烟盒包装的毒品一包。经鉴定，缴获的缴获毒品19.47克，检出甲基苯丙胺的成份。
原判认定上述事实的证据有，1、证人姚某某、冉某的证言及辨认笔�；2、抓获经过、提取笔录、扣押清单、电话通话清单、身份证明等书证；3、现场缴获的作案工具手机、毒品等物证；4、现场勘查记录及照片；5、鉴定结论；6、被告人李某某的供述与辩解。
原判据此认为，被告人李某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。随案移送的手机一部、烟盒一个，予以没收处理。缴获的毒品19.47克，由公安机关销毁处理。
上诉人李某某上诉及辩护人辩称：1、上诉人没有贩卖毒品行为；2、本案存在刑讯逼供，在公安机关的审讯笔录中其中有两份笔录是公安机关伪造的；3、涉案的毒品不是上诉人所有。请求法院从新审判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人李某某的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，原判认定上诉人贩卖毒品的事实有证人证言、查获的毒品及其毒品成份的鉴定结论，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，并与上诉人在公安机关的有罪供述互相印证，足以认定，上诉人上诉及辩护辩称上诉人没有贩卖毒品的意见，理由不能成立，本院不予采纳。而上诉人上诉和辩护人辩护称上诉人在公安机关被刑讯逼供以及公安机关伪造审讯笔录意见，没有事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第�一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 邹鹏（兼）
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第22号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月29日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年11月12日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
指定辩护人田野，天津标高律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院于2015年1月30日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人王××及指定辩护人田野到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王××和被害人刘二×原系男女朋友关系。2014年10月17日，两人来到天津滨海新区锦池温泉度假酒店打工，暂住于本市开发区大富豪商务酒店员工宿舍内。当日21时许，两人在大富豪商务酒店H212房间内发生争吵，王××遂使用事先携带的水果刀捅刺刘二×的背部，将刘二×身体多处捅伤后逃逸。后经鉴定，刘二×胸部损伤、腹部损伤程度均构成重伤二级，体表软组织损伤程度为轻伤一级。案发后，刘二×被同事送往医院就诊，公安机关接报警后于2014年10月23日立案侦查。2014年10月29日，王××主动向公安机关投案。
针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人王××持刀伤人，致他人身体两处重伤、一处轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，王××具备自首情节。综上，建议本院以故意伤害罪判处王××六年以上八年以下有期徒刑。
在开庭审理过程中，被告人王××对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1.王××具备自首情节，建议依法从轻或者减轻处罚；2.王××是初犯，主观恶性不深，已赔偿被害人医药费2万元，被告人亲属与被害人亲属已初步达成赔偿协议，现正积极落实。综上，建议对王××从宽处罚。
经审理查明，2014年10月17日21时许，被告人王××在天津经济技术开发区大富豪商务酒店H212员工宿舍内，因琐事与女友即被害人刘二×发生争吵，王××遂持随身携带的水果刀向刘二×捅刺数刀后逃匿。当晚22时许，该酒店经理卢××报警，并将刘二×送往天津市第五中心医院抢救。后该医院出具的诊断证明书记载：刘二×失血性休克，肝破裂，右侧开放性血气胸，凝固性血胸，膈肌破裂；左侧血气胸，双肺挫伤，右侧液气胸，右侧胸腔积液，右肺不张；腰背部开放性损伤，腰背部皮裂伤（共七处）（长约3-5厘米）；腰大肌部分断裂。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，刘二×胸部损伤、腹部损伤程度均构成重伤二级，体表软组织损伤程度为轻伤一级。
公安机关接报警后于2014年10月23日立案侦查。2014年10月29日，被告人王××主动向公安机关投案。案发后，被告人王××的亲属为被害人刘二×支付了2万元医药费。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘二×的陈述；证人卢××、周××、代××、高××、刘一×、王××的证言；户籍地公安机关出具的被告人王××的户籍证明材料，天津市滨海新区公安局开发分局出具的案件来源、到案经过、电话查询记录、情况说明等材料，天津市第五中心医院出具的医院诊断证明书，证人王××提供的旅馆登记信息表，被告人王××的亲属提供的住院预交款收据复印件等书证；天津市滨海新区公安局开发分局制作的血斑照片等物证照片；天津市滨海新区公安局开发分局调取的被告人王××案发时出入大富豪商务宾馆的录像等视听资料；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场勘验示意图、现场照片、被害人刘二×的伤情照片及辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录以及天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2014）第04902号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本案判决前，被告人王××的亲属与被害人刘二×的亲属达成了民事赔偿协议，王××的亲属赔偿刘二×10万元并已履行完毕，同时承诺自愿代替被害人向医院偿还被害人尚××的医疗费35000元，被害人的亲属对王××予以谅解，并建议本院对王××从轻判处并适用缓刑。
本院认为，被告人王××因琐事故意持刀捅刺他人身体，致人二处重伤，一处轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王××犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在亲属协助下向被害人进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，鉴于本案审理期间相关的事实和情节已发生变化，公诉机关提出的量刑建议不再适当，本院不予采纳。辩护人以被告人王××具备自首、赔偿损失及取得谅解等情节为由，建议对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，结合被告人王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王××的刑期自2014年10月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
审 判 员 李正文
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11117号
原告：万庆，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：张德光，男，年龄不详，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告万庆诉被告张德光劳务合同纠纷一案中，原告万庆于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万庆撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 贾恩会
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审173号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局
地址：黄骅市
法定代表人：王清彩，职务：局长
被申请执行人：刘炳春，农民。
被申请执行人：杨树英，农民。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2016年9月5日向本院申请强制执行（2016）黄征字第020号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2016）黄征字第020号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2016）黄征字第020号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 涛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3525号
申请执行人：象山县市场监督管理局，住所地象山县。
法定代表人：石岳吉，该局局长。
被执行人：毛凯，男，1985年11月1日出生汉族，住所地象山县。
申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人毛凯违反相关工商规定被处罚金一案，本院作出的（2017）浙0225行审28号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人毛凯未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行，要求被执行人毛凯支付罚款5000元以及逾期罚5000元、执行费50元。本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人毛凯发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人毛凯尚应支付罚款5000元以及逾期罚5000元、执行费50元。经执行查明，被执行人毛凯现无财产可供执行，申请执行人象山县市场监督管理局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3525号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈海波
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 郏翔翔
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1270号
原告张艺先。
原告暨委托代理人张家宝。
被告无锡市洪业房地产开发有限公司。组织机构代码证代码71153584-5，住所地江苏省无锡市锡山区长大厦工业园区1号。
法定代表人顾洪生，该公司董事长。
委托代理人王建中，江苏恒茂律师事务所律师。
原告张艺先、张家宝与被告无锡市洪业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张艺先、张家宝于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张艺先、张家宝提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艺先、张家宝撤回起诉。
案件受理费减半收取105元（此款已由张艺先、张家宝预交），由张艺先、张家宝负担。
审判员 邱吉珥
二〇一六年六月六日
书记员 查肖萍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01425号
原告何中清，男，1966年10月3日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化。
委托代理人张红兵，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告蕲春县水产冷冻加工厂。
住所地：蕲春县蕲州镇二里湖大道15号。
本院在审理原告何中清与被告蕲春县水产冷冻加工厂合同纠纷一案中，原告何中清于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何中清自愿撤回对被告蕲春县水产冷冻加工厂的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告何中清撤回起诉。
案件受理费531元，减半收取265.50元，由原告何中清负担。
审判员 张幼奇
二〇一四年九月九日
书记员 邓亚东
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第533号
原告段巧环。
被告郭高燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本院在审理原告段巧环与被告郭高燕、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段巧环于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段巧环有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段巧环撤回起诉。
案件受理费525元，由原告段巧环负担。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张继稳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2170号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部，住所地大同市城区魏都大道78号福临堡城A座16层。
负责人：刘彩霞，该服务部经理。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓龙，男。
委托诉讼代理人：张进亮，浑源县永安镇法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人李晓龙保险合同纠纷�案，不服浑源县人民法院（2017）晋0225民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求，判令：1、撤销原判，予以改判或发还重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单方委托评估，不予认可，请求重新鉴定；2、鉴定费、诉讼费不予承担；3、施救费票据与事故发生时间不符。
李晓龙向一审法院起诉请求：请求安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部赔付李晓龙车损170200元，鉴定费8500元，施救费19000，第三者路损1800元。
一审法院判决认定：2017年3月1日李晓龙将自己所有的晋B9×××/晋BE×××挂货车在安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部投保交强险一份和商业主挂车车损险、三责险（晋B9×××车损险保额231920元、三责险500000元，晋BE×××挂车损险保额79856元、三责险50000元，且不计免赔），保险合同约定第一受益人为浑源县富通达汽贸有限责任公司，保险期从2017年3月9日起至2018年3月8日止。2017年6月4日司机孙利驾驶晋B9×××/晋BE×××挂货车由内蒙拉煤驶往浑源县，当车行驶在洗朔线由西向东至应县境内135KM处，驶入路左遇相对行驶的津AZ×××/津C×××挂货车相撞，致孙利受伤、两车受损、路产受损的交通事故。该事故经应县公安局交通警察大队认定：孙利负事故全部责任。事发后李晓龙赔偿山西省应县公路管理段路政大队路损1800元，花费车辆施救费19000元，李晓龙车辆晋B9×××/晋BE×××挂货车经中衡保险公估股份有限公司鉴定车损170200元（其中晋B9×××车损139210元，晋BE×××车损30990元）。浑源县富通达汽贸有限责�公司证明晋B9×××/晋BE×××挂货车系租赁车，车款全部还清，安邦财产保险股份有限公司的所有权益归李晓龙所有。
一审法院认为，原告李晓龙所有的晋B9×××/晋BE×××挂牵引车向被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部投保交强险一份、商业机动车损失险、商业三责险，被告向原告出具保险单三份，该保险合同系原、被告真实意思表示、内容合法有效，受法律保护。在保险合同期内，投保车辆发生交通事故，属于保险责任，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿义务。原告李晓龙在本次事故造成的车损170200元、施救费19000元，被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部应按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔偿原告损失189200元；此次交通事故认定原告车辆驾驶人负全部责任，故对原告支出的路损费1800元，被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告1800元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定属于被保险人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故本案车辆评估费8500元由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李晓龙车辆损失、评估费、施救费、路损共计199500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元（原告已预交），由被告负担。
二审中，经本院审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于车损一节。本院认为，事故发生后被上诉人报险，上诉人亦派员查勘了现场，后并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。
关于鉴定费一节。本院认为，事故发生后，上诉人未及时定损，被上诉人为确定车辆损失而支出鉴定费应由上诉�承担。诉讼费应由败诉方承担。对上诉人的该项请求，本院不予支持。
关于施救费一节。事故发生后，事故车辆进行了施救，该费用应由上诉人承担。开票时间与发生事故时间不符，是因为交费时间而致。关于二次施救费2000元，本院认为该费用属于扩大的损失不应由上诉人承担，上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求，部分合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初495号民事判决；
二、上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部于本判决生效后十五日内一次性赔偿上诉人李晓龙车辆损失、评估费、施救费、路损共计197500元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4295元，二审案件受理费4290元，共计8585元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王 艳 宏
审判员 郑 翔
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周鹏归还信用卡透支款213,647.98元。事实和理由：被告周鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计213,647.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民金终字第22号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人余雁秋，该公司总经理。
委托代理人刘少川，该公司工作人员。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊务。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司与被上诉人樊务保险纠纷一案，樊务于2014年5月21日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方保险合同；2、中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司给付樊务已经缴纳的保险费27240元，并支付利息20333元。以上合计47573元。河南省鲁山县人民法院于2014年10月20日作出（2014）鲁民初字第1202号民事判决，中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人刘少川、赵朝阳，被上诉人樊务到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1202号民事判决；
二、发回河南省鲁山县人民法院重审。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年四月十日
书记员 樊俊杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2778号
上诉人（原审被告）郑伟锋，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）雷钦藏，女，1990年3月9日出生，畲族，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）佛山市居典家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业大道3号右侧新工业楼1-3楼。
法定代表人郑伟锋，经理。
上述三上诉人的委托代理人陈建新，福建归一律师事务所律师。
上述三上诉人的委托代理人曾达明，福建归一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张端成，女，1966年7月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区�峰里*号。
原审被告孙梅芳，女，1974年8月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区东聚苑*座702。
上诉人郑伟锋、雷钦藏、佛山市居典家具有限公司因与被上诉人张端成、原审被告孙梅芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4748号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑伟锋、雷钦藏、佛山市居典家具有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑伟锋、雷钦藏、佛山市居典家具有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王亚珊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1607号
原告:南京高捷轻工设备有限公司。
法定代表人：姚森淼，系该公司总经理。
被告：山东绿健生物技术有限公司。
法定代表人：信成夫，系该公司总经理。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京高捷轻工设备有限公司撤诉。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由原告负担。
审 判 长 贺吉方
审 判 员 孙孝艮
人民陪审员 张 雷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 耿 慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第144号
原告：李宏刚。
被告：张娜
本院在审理原告李宏刚与被告张娜离婚纠纷一案中，因原告李宏刚于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宏刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宏刚负担。
代理审判员 塔磊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗越
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）文法执字第671号
申请人牛海芹，女，汉族。
被执行人徐改芹，女，汉族。
本院在执行牛海芹申请执行徐改芹民间借贷纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐改芹名下的银行存款99340元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常波
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭浩
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初807号
原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 杨建玲
二〇一七年九月十五日
书记员 胡巧英
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初807号原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员  杨建玲二〇一七年九月十五日书记员  胡巧英本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4459号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：盖天虹、ＸＸ君，该公司员工。
被告：章璠，男，1977年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告章璠物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年七月十日
代书记员 寿晶晶
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初613号
原告：郑华忠，男，1978年7月18日出生汉族，居民，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。
被告:罗启明，男，1982年11月27日出生，壮族，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：李易团，广西桂百律师事务所田林分所律师。
原告郑华忠与被告罗启明建设工程分包合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告郑华忠以证据不足为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事诉讼权利的处分行为，没有侵害到国家、集体和第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑华忠撤回起诉。
本案受理费1378元，由原告郑华忠负担。
审判员 陆忠保
二〇一七年七月五日
书记员 曾 萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9141号
原告应婷婷，女，1984年1月28日出生，汉族，住永康市。
被告孙笑娃，女，1974年11月11日出生，汉族，住永康市。
原告应婷婷诉被告孙笑娃民间借贷纠纷一案，原告诉请：由被告归还原告借款本金12000元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日起算至确定还款之日止）。庭审中，原告自愿变更利息损失的起算点为2017年6月27日。本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应婷婷到庭参加诉讼。被告孙笑娃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院查明，被告孙笑娃向原告应婷婷借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告孙笑娃尚欠原告应婷婷借款12000元未还的事实清楚、证据充分，被告孙笑娃理应承担归还借款12000元并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙笑娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告孙笑娃归还原告应婷婷借款人民币12000元并赔偿利息损失（从2017年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告孙笑娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐建红
二〇一七年十二月十四日
代书记员 施建芳
?PAGE??
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9141号原告应婷婷，女，1984年1月28日出生，汉族，住永康市。被告孙笑娃，女，1974年11月11日出生，汉族，住永康市。原告应婷婷诉被告孙笑娃民间借贷纠纷一案，原告诉请：由被告归还原告借款本金12000元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日起算至确定还款之日止）。庭审中，原告自愿变更利息损失的起算点为2017年6月27日。本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应婷婷到庭参加诉讼。被告孙笑娃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院查明，被告孙笑娃向原告应婷婷借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告孙笑娃尚欠原告应婷婷借款12000元未还的事实清楚、证据充分，被告孙笑娃理应承担归还借款12000元并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙笑娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告孙笑娃归还原告应婷婷借款人民币12000元并赔偿利息损失（从2017年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已减半收取），由被告孙笑娃负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐建红二〇一七年十二月十四日代书记员 施建芳???
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终3178号
上诉人（一审原告）彭宝生，男，汉族，1947年2月17日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人刘璐，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
彭宝生因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）撤销行政批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人彭宝生，被上诉人管城区政府的委托代理人刘璐、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，彭宝生在郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺村有宅基地一处。2006年11月13日，郑州市城中村改造工作领导小组作出《关于下达2006年第二批城中村改造计划的通知》（郑村改[2006]10号），彭宝生所在的十里铺村被列入郑州市2006年第二批城中村改造计划名单。2008年5月24日，管城区政府针对管城回族区国土资源局（以下简称管城区国土局）的管国土资[2008]106号请示作出《关于依法注销紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会集体土地使用证的批复》（管政[2008]69号），同意管城区国土局依法注销郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会范围内的2008年5月15日前经各级政府颁发的所有集体土地使用证。彭宝生不服管城区政府作出的管政[2008]69号文件，于2017年4月25日提起本案行政诉讼，请求：一、撤销管城区政府注销彭宝生集体建设用地使用权登记的行为即管城区政府管政[2008]69号文件中涉及彭宝生的部分；二、本案诉讼费用由管城区政府承担。经一审庭审询问，彭宝生明确其第一项诉讼请求为撤销管城区政府作出的管政[2008]69号文件中涉及彭宝生的部分。
一审法院依职权就涉诉集体土地使用证的注销情况向管城区国土局进行调查核实，查明2008年5月15日，管城区国土局以管城区政府的名义制作并发布了注销管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村所有集体土地（宅基地）使用证的公告（以下简称公告）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案被诉批复系管城区政府针对管城区国土局的请示所作的决策性回复，属于行政机关之间的内部批复，该批复并非直接针对彭宝生等具体权利人作出，也未向彭宝生进行送达，对外不产生法律效力，并未对彭宝生的权利义务产生直接影响。彭宝生以被诉批复侵犯其土地使用权为由提起本案行政诉讼，事实上在涉诉集体土地使用证被注销前，以管城区政府的名义作出并发布的注销集体土地使用证的公告才是对彭宝生的权利义务产生直接影响的行政行为，该公告一经发布便对外产生法律效力，对彭宝生等相关权利人的土地使用权产生直接影响，同时也阻断了被诉批复效力外化的可能。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉批复对彭宝生的权利义务不产生实际影响，彭宝生针对被诉批复提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，彭宝生对被诉批复提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回彭宝生的起诉。
彭宝生不服一审裁定，向本院上诉称，（一）一审法院程序违法。一审法院在当事双方都未提出申请的情况下调取公告作为证据的行为违反了《行政诉讼法》第四十条的规定，且一审法院没有证据证明所调取证据的真实性和合法性。（二）一审法院认定事实不清。管城区政府作出的管政[2008]69号文内容事实上是对外部特定区域、特定行政对象实施法定职权的一种行政行为，具有法律效力，对行政对象产生了实际、直接的影响，该批复属于行政机关的外部行为，且是侵害彭宝生权益的实际行政行为。（三）彭宝生认为本案中的公告在法律上是不存在，是没有任何法律依据的法外产物。一审法院错误的将一个没有法律依据的公告认定为彭宝生应诉的行政行为，刻意规避了本案所诉批复才是最终决定注销彭宝生宅基地证的违法行为这一事实。（四）管城区政府注销彭宝生宅基地使用证的行政行为违法。根据《土地登记办法》、《行政许可法》、《物权法》等法律的相关规定，宅基地证的注销必须以土地被依法征收、土地权利的消灭、生效法律文书致使土地权利消灭为前提，但彭宝生的宅基地并没有被依法征收，而是被管城区政府以暴力违法手段强制拆除的。管城区政府也没有提供任何合法有效的证据来证明其为了注销彭宝生宅基地证所作出的涉案批复的合法性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。
管城区政府答辩称，管城区政府作出的管政[2008]69号文属于行政机关上下级之间的内部行为，对彭宝生不产生法律效力，彭宝生的诉请不属于人民法院的受案范围。一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被诉的批复系管城区政府对其下级机关管城区国土局所作的内部行政行为，不对外产生法律效力，当然也不会对起诉人的权利产生法律上的影响，任何机关和个人也不能依此批复主张权利或者实施法律行为。因此，对这样的批复提起诉讼没有法律意义。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，对上述批复提起的诉讼人民法院不能受理，应驳回当事人的起诉。对彭宝生关于被诉批复属于可诉行政行为的意见不予支持。一审法院关于管城区政府于2008年5月15日发布的公告才是可诉行政行为的意见超出了本案的审理范围，对彭宝生关于一审法院对上述问题的审理异义应予以支持。但一审法院超出正当审理范围审查上述公告的问题不影响驳回起诉裁定的正确性，对一审裁定结论和主要理由应予以维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初279号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 马传贤
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终3178号上诉人（一审原告）彭宝生，男，汉族，1947年2月17日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人刘璐，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。彭宝生因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）撤销行政批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人彭宝生，被上诉人管城区政府的委托代理人刘璐、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，彭宝生在郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺村有宅基地一处。2006年11月13日，郑州市城中村改造工作领导小组作出《关于下达2006年第二批城中村改造计划的通知》（郑村改[2006]10号），彭宝生所在的十里铺村被列入郑州市2006年第二批城中村改造计划名单。2008年5月24日，管城区政府针对管城回族区国土资源局（以下简称管城区国土局）的管国土资[2008]106号请示作出《关于依法注销紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会集体土地使用证的批复》（管政[2008]69号），同意管城区国土局依法注销郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会范围内的2008年5月15日前经各级政府颁发的所有集体土地使用证。彭宝生不服管城区政府作出的管政[2008]69号文件，于2017年4月25日提起本案行政诉讼，请求：一、撤销管城区政府注销彭宝生集体建设用地使用权登记的行为即管城区政府管政[2008]69号文件中涉及彭宝生的部分；二、本案诉讼费用由管城区政府承担。经一审庭审询问，彭宝生明确其第一项诉讼请求为撤销管城区政府作出的管政[2008]69号文件中涉及彭宝生的部分。一审法院依职权就涉诉集体土地使用证的注销情况向管城区国土局进行调查核实，查明2008年5月15日，管城区国土局以管城区政府的名义制作并发布了注销管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村所有集体土地（宅基地）使用证的公告（以下简称公告）。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案被诉批复系管城区政府针对管城区国土局的请示所作的决策性回复，属于行政机关之间的内部批复，该批复并非直接针对彭宝生等具体权利人作出，也未向彭宝生进行送达，对外不产生法律效力，并未对彭宝生的权利义务产生直接影响。彭宝生以被诉批复侵犯其土地使用权为由提起本案行政诉讼，事实上在涉诉集体土地使用证被注销前，以管城区政府的名义作出并发布的注销集体土地使用证的公告才是对彭宝生的权利义务产生直接影响的行政行为，该公告一经发布便对外产生法律效力，对彭宝生等相关权利人的土地使用权产生直接影响，同时也阻断了被诉批复效力外化的可能。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉批复对彭宝生的权利义务不产生实际影响，彭宝生针对被诉批复提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，彭宝生对被诉批复提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回彭宝生的起诉。彭宝生不服一审裁定，向本院上诉称，（一）一审法院程序违法。一审法院在当事双方都未提出申请的情况下调取公告作为证据的行为违反了《行政诉讼法》第四十条的规定，且一审法院没有证据证明所调取证据的真实性和合法性。（二）一审法院认定事实不清。管城区政府作出的管政[2008]69号文内容事实上是对外部特定区域、特定行政对象实施法定职权的一种行政行为，具有法律效力，对行政对象产生了实际、直接的影响，该批复属于行政机关的外部行为，且是侵害彭宝生权益的实际行政行为。（三）彭宝生认为本案中的公告在法律上是不存在，是没有任何法律依据的法外产物。一审法院错误的将一个没有法律依据的公告认定为彭宝生应诉的行政行为，刻意规避了本案所诉批复才是最终决定注销彭宝生宅基地证的违法行为这一事实。（四）管城区政府注销彭宝生宅基地使用证的行政行为违法。根据《土地登记办法》、《行政许可法》、《物权法》等法律的相关规定，宅基地证的注销必须以土地被依法征收、土地权利的消灭、生效法律文书致使土地权利消灭为前提，但彭宝生的宅基地并没有被依法征收，而是被管城区政府以暴力违法手段强制拆除的。管城区政府也没有提供任何合法有效的证据来证明其为了注销彭宝生宅基地证所作出的涉案批复的合法性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。管城区政府答辩称，管城区政府作出的管政[2008]69号文属于行政机关上下级之间的内部行为，对彭宝生不产生法律效力，彭宝生的诉请不属于人民法院的受案范围。一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被诉的批复系管城区政府对其下级机关管城区国土局所作的内部行政行为，不对外产生法律效力，当然也不会对起诉人的权利产生法律上的影响，任何机关和个人也不能依此批复主张权利或者实施法律行为。因此，对这样的批复提起诉讼没有法律意义。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，对上述批复提起的诉讼人民法院不能受理，应驳回当事人的起诉。对彭宝生关于被诉批复属于可诉行政行为的意见不予支持。一审法院关于管城区政府于2008年5月15日发布的公告才是可诉行政行为的意见超出了本案的审理范围，对彭宝生关于一审法院对上述问题的审理异义应予以支持。但一审法院超出正当审理范围审查上述公告的问题不影响驳回起诉裁定的正确性，对一审裁定结论和主要理由应予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初279号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋炉安审 判 员  马传贤代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙文磊
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01033号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人何某甲，男，1991年2月22日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人何某乙，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）947号起诉书指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日10时许，刘某某电话联系被告人何某甲要求购买毒品。何某甲随即从金某某等人处以300元的价格购买了0.55克甲基苯丙胺（冰毒）及0.18克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日12时许，何某甲在重庆市南岸区南坪上海城红星美凯龙商场内，以400元的价格将上述毒品贩卖给刘某某，交易完成后被民警当场捉获。归案后，何某甲如实供述了上述事实，并于当日15时许协助公安机关抓捕了贩卖毒品的白某、张某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、通话清单、扣押决定书、检举立功材料等书证，证人刘某某的证言，被告人何某甲的供述及辩解，搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、封存笔录、现场指认笔录，重庆市公安局物证检验中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反毒品管制规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，何某甲能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；还协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，对辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年十月九日
书记员 伏晓波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2886号
原告ＸＸ
委托代理人王兴江，郯城方圆法律服务所法律工作者。
被告李在法
原告ＸＸ与被告李在法房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王兴江，被告李在法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年3月21日原告与被告签订《房屋租赁合同》，将原告所有位于郯城县福隆超市东商业广场2-27号房屋两间出租给被告进行商业经营，租赁期限自2013年3月21日起至2014年3月21日止。合同到期后，被告继续占用原告的房屋不予返还，为此诉请法院判令被告返还房屋，并赔偿其逾期占用期间给原告造成的经济损失15000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李在法辩称，租赁合同到期后，双方协商续租时，对房屋租金发生争议，未达成一致意见。被告在承租期间共花装修费用约50000元，原告不予补偿，为此被告不同意返还房屋。
经审理查明，2011年3月原告ＸＸ与被告李在法经协商一致，签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有位于郯城县福隆超市东商业广场2-27号商业性用房二间（上下层各一间）出租给被告从事商业经营，租赁期限一年。承租后被告经原告同意对上述房屋进行装修后投入使用。此后租赁合同每年一签。2013年3月21日双方第三次订立租赁合同，约定租赁期间为2013年3月21日至2014年3月21日，租金16000元于合同签订之日付清。约定的租赁期限届满后，双方对续租的租金未协商一致，原告要求被告返还房屋，被告要求原告对其装饰装修物的价值予以补偿，双方因此发生争议，对于租赁房屋被告至今未予返还。
上述事实，有原告举证提供的《房屋租赁合同》及当事人陈述证明，相关证据经质证均已收入卷宗。
本院认为，租赁合同约定的租赁期限届满后，双方对继续租赁未达成合意的，承租人应当在合理的期限内返还租赁物。对于房屋租赁合同，租赁期间届满时，承租人经出租人同意装饰装修，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物可由承租人拆除，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状；对已形成附合的装饰装修费用，承租人请求出租人予以补偿的，不予支持。本案原、被告在租赁合同期限届满时未续签合同，被告作为承租人应当返还房屋，被告违反规定未返还房屋，对其逾期占用期间给原告造成的损失应予赔偿。为此原告要求被告返还租赁房屋并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，应予支持，损失数额参照租赁合同年租金16000元的约定按日计算。因在租赁合同中双方对装饰装修费用未作约定，被告答辩认为返还租赁房屋原告对其装饰装修费用予以补偿，与法不符，故被告的该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告李在法返还原告ＸＸ位于郯城县福隆超市东商业广场2-27号租赁房屋二间（上下层各一间）；
二、被告李在法赔偿原告ＸＸ逾期占用租赁房屋造成的损失每日43.84元（自2014年3月22日起至返还房屋之日止）。
上述二项均于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告李在法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 明
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑安丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2934号
原告：沈阳工学物业管理有限公司
法定代表人：赵非
委托代理人：付竹君
委托代理人：赵兵兵
被告：杨洪波
本院在审理原告沈阳工学物业管理有限公司诉被告杨洪波有物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳工学物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴迪
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7536号原告：余姚神舟机电有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道姜家渡村西姜***号。统一社会信用代码：91330281591560543F。法定代表人：陈顺军，该公司经理。委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。被告：陈坤，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。被告：王荣军，男，1970年7月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告余姚神舟机电有限公司与被告陈坤、王荣军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，适用简易程序进行审理。被告陈坤对管辖权提出异议，本院作出（2017）浙0281民初7536号民事裁定书，裁定驳回被告陈坤对本案管辖权提出的异议；被告陈坤对该裁定书不服提出上诉，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民辖终8号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告余姚神舟机电有限公司的委托诉讼代理人张素娟，被告陈坤的委托诉讼代理人沈佩杰到庭参加诉讼；被告王荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚神舟机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈坤、王荣军支付原告余姚神舟机电有限公司货款人民币327977元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2016年12月20日起至款清之日止以尚欠货款数额为基数计算的逾期利息损失；2.判令被告陈坤、王荣军支付原告余姚神舟机电有限公司支付的律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由被告陈坤、王荣军承担。事实与理由：原告余姚神舟机电有限公司与被告陈坤、王荣军之间存在长期业务关系，双方口头约定由被告陈坤、王荣军向原告购买麻将机配件。2016年12月20日，原、被告截止至2016年12月20日期间的货款进行了对账。经结算，截至2016年12月20日止，被告陈坤、王荣军尚欠原告货款人民币327977元。为此，被告陈坤、王荣军向原告出具《欠条》一份，并在欠款方签字确认。同时，《欠条》还约定了被告陈坤、王荣军需承担原告为实现债权所支付的律师代理费、诉讼费等。被告陈坤、王荣军出具上述《欠条》后，原告多次向其催讨，被告陈坤、王荣军均以各种理由拖延，至今未予清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院依法裁决。被告陈坤辩称：首先，本案案由应当是担保合同纠纷；第二，本案被告陈坤并非是适格的被告，被告陈坤是杭州雄野麻将机厂的员工，其是以代理人的身份在对账单上签字的，实际的责任方应该是杭州雄野麻将机厂，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王荣军未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、对原告余姚神舟机电有限公司提交的证据，被告王荣军缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：1.欠条1份，拟证明被告陈坤、王荣军尚欠原告货款人民币327977元以及应当承担原告所支付的律师代理费等。被告陈坤对欠条本身的真实性没有异议，对关联性有异议，认为根据欠条所载内容来看，被告王荣军、陈坤是本次欠款的担保人，被告陈坤是以代理人的身份签章的，本次欠款的适格被告应当是杭州雄野麻将机厂。本院认为，该欠条与本案相关，证明力强，可作为定案依据。2.委托代理协议、增值税专用发票1份，拟证明原告为实现本案债权支付律师费10000元。被告陈坤对三性没有异议，本院予以采信。二、对被告陈坤提交的证据，被告王荣军缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：1.个体户登记基本情况1份，拟证明本案的适格被告是杭州萧山雄野麻将机厂，被告王荣军是经营者。原告余姚神舟机电有限公司对真实性没有异议，对证明对象有异议。经审查，本院对该个体户登记基本情况的真实性予以采信。2.送货单5份，拟证明原告是向杭州萧山雄野麻将机厂送货的事实。原告余姚神舟机电有限公司对真实性没有异议，认为杭州萧山雄野麻将机厂经营地址是蜀山街道章潘桥村，而送货单上的客户载明的是吉川，也就是原告起诉状上写明的被告陈坤、王荣军的现住址，原告的货物部分是送到被告陈坤、王荣军指定的相关地址，并不能证明买方是杭州萧山雄野麻将机厂。经审查，本院对上述送货单的真实性予以采信。综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2016年12月24日，被告陈坤、王荣军出具《欠条》一份，载明：“经核对，截止至2016年12月20日，我方共计采购金额为562857元，累计已支付货款230000元，尚欠神舟机电公司货款327977元。王荣军（身份证：）陈坤（身份证：）自愿就欠款方所欠货款、应承担违约金以及含律师费、诉讼费在内相关费用等全部债务提供连带责任保证担保。”被告陈坤、王荣军在该《欠条》中欠款方或代理人签章处签名。本院认为：原告余姚神舟机电有限公司与被告陈坤、王荣军之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告陈坤、王荣军未及时支付所欠货款，应承担相应的民事责任。被告陈坤辩称本案案由应当是担保合同纠纷，依据被告陈坤、王荣军出具的《欠条》，《欠条》载明“自愿就欠款方所欠货款、应承担违约金以及含律师费、诉讼费在内相关费用等全部债务提供连带责任保证担保”，但在该《欠条》中担保人签章处空白即无人签字或者捺印，因此就涉案债务虽然在欠条当中写明担保的内容，实际却并无相关人员提供担保；被告陈坤又辩称被告陈坤并非是本案适格的被告，其是杭州萧山雄野麻将机厂的员工，是以代理人的身份在对账单上签字的，实际的责任方应该是杭州萧山雄野麻将机厂，但《欠条》中的内容“王荣军陈坤”系被告方本人所写，欠款方或代理人签章处也未明确被告陈坤、王荣军系代理人，且送货单上也未载明客户系“杭州萧山雄野麻将机厂”，被告亦未向本院提供相应的证据以证明被告陈坤是杭州萧山雄野麻将机厂的员工。综上，本院认定涉案的欠款方系被告陈坤、王荣军，对被告陈坤的上述辩称意见不予采纳。原告余姚神舟机电有限公司诉请被告陈坤、王荣军支付律师代理费，如前所述，涉案债务实际并无相关人员提供担保，原、被告之间亦未就律师费等作出明确约定，故对该项诉请本院不予支持。对原告余姚神舟机电有限公司的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。被告王荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤、王荣军支付原告余姚神舟机电有限公司货款327977元，并支付自2017年8月24日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告余姚神舟机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告余姚神舟机电有限公司承担75元，被告陈坤、王荣军承担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  朱章程二〇一八年五月十八日书记员  史钟林??
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04656号
原告王江，男，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成华，男，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成忠，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告吴卫忠，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王江诉被告吴卫忠劳务合同纠纷一案，于2015年6月25日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员庹昌文独任审判，适用小额诉讼程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王江的委托代理人刘成华、刘成忠，被告吴卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称：原告受被告雇佣在被告分包的位于北碚区三溪口的巨豪香溪美林建筑劳务工程从事劳务工作。截止目前，被告拖欠原告从2014年11月至12月两个月的工资共计9800元，并向原告出具工资明细。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资9800元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴卫忠辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，债务应当清偿。原告王江为被告吴卫忠提供劳务，被告应及时支付其劳务费。2015年3月16日，被告吴卫忠向原告出具工资明细表一份，载明原告王江2014年11月至12月的工资为9800元，上述工资至今未支付。
上述事实，有工资明细表以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告王江为被告吴卫忠供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费9800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告吴卫忠于本判决生效后立即支付原告王江劳务费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴卫忠负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一五年六月二十六日
书记员 戴 兵
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初字第1360号
原告：陈景霞，女，汉族，出生于1947年6月5日，住宜阳县。
被告：闫敬宗，男，汉族，出生于1963年6月6日，住宜阳县。
原告陈景霞与被告闫敬宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景霞、被告闫敬宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈景霞向本院提出诉讼请求：1.判令闫敬宗归还本金90000元；2.判令闫敬宗支付止的利息2017年5月15日计22400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，闫敬宗收到原告理财款100000元，2014年8元17日给原告出具证明一张：收到陈景霞理财款共计人民币壹拾万元整，自2014年8月16日起至2014年11月16日止，三个月期，每月由闫敬宗向陈景霞帐户付息壹仟伍佰元整。闫敬宗，2014年8月17日。被告付息至2015年2月之后再无支付利息。经原告多次讨要，被告先后于2015年2月和3月分两次共归还原告10000元，下余90000元经原告多次讨要，被告一直推脱不还。
闫敬宗承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己如今实在无力偿还，希望原告能免除利息，只让偿还本金。
本院认为，闫敬宗承认陈景霞在本案中主张的事实，故对陈景霞主张的事实予以确认。虽然闫敬宗给原告出具的不是借条，但闫敬宗没有提供证据证明该笔款项的去向，且证明上的签名为其本人，还款也由其本人负责，故应视为民间借贷关系。合法的民间借贷关系应当予以保护，被告闫敬宗应当归还所借原告的本金90000元，并按约定支付月利率为千分之十五的利息，由于原告请求法院支持的利息22400元低于实际产生的利息，应视为原告对自身权益的放弃，本院不予干涉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫敬宗于本判决生效之日起三个月内归还原告陈景霞借款90000元，并支付利息22400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1274元，由被告闫敬宗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 武辽聘
二〇一七年六月十九日
书记员 王佳明
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00625号
上诉人（原审被告）程景荣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）黄万朋，男，汉族。
委托代理人段剑杰,山西鸿唯律师事务所律师。
上诉人程景荣因不当得利纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2014）黎民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人程景荣，被上诉人黄万朋的委托代理人段剑杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：黎城县畅达联运有限公司晋D297**号在大地财产保险公司投保了车辆损失险及其它附加险。2012年7月6日该被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，车辆经保险公司同意，由原告负责修理，后经保险公司核算，保险公司赔付车辆实际损失69793.51元。定损后，因被告时任保险公司黎城营销部经理，故被告让保险公司将理赔款打到了本公司员工李王先的银行卡上，之后被告又从李王先的银行卡上将该款取出，由自己经管，至原告起诉，该款一直由被告保管。因被告未能将本案所涉车辆修理费交付原告，原告提起诉讼，请求判决被告及时返还原告修理费69793.51元，并由被告承担本案诉讼费用。
原判认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告负责修理了被告所在保险公司承保的出险车辆，双方对保险公司核定的车损理赔款数额无异议，对该款应归原告所有无异议，但在保险公司支付理赔款后，被告当时作为保险公司员工长时间保管该款不付原告于法无据，故原告请求被告返还该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，因本人与原告之间存在其它经济往来，发生本案所涉纠纷后，被告已委托他人从中说合，与原告达成协议，经中间人手一次性支付原告款50000多元，一次性了结了原、被告之间的全部经济纠纷，所以，应驳回原告的诉讼请求，但庭审中，被告对自己的该主张未提供任何证据，且原告对被告的该辩解明确表示不予认可，故对被告的辩解不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决：限被告程景荣于本判决生效后三日内支付原告黄万朋车辆修理费69793.51元。被告程景荣如未按判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1545元，由被告承担。
判后，程景荣不服向本院提起上诉，其上诉称：原审判决原告主体不适格，适用法律错误，被保险人是黎城县畅达联运有限公司，本案原告应是畅达公司，而不应是被上诉人，原审法院基于不当得利纠纷依据《民法通则》作出判决，系适用法律错误；上诉人已明确提出和被上诉人通过中间人达成协议，并在一审开庭前申请追加中间人田东为本案第三人，未得到一审法院支持；被上诉人依照保险公司核算实际损失起诉，无疑损害了畅达公司的利益，此案畅达公司应作为第三人参加诉讼。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人黄万朋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对以下事实均不持异议“黎城县畅达联运有限公司的晋D297**号车辆在大地财产保险公司投保了车辆损失险及其它附加险，2012年7月6日该被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，车辆经保险公司同意，由黄万朋负责修理，后经保险公司核算，保险公司赔付车辆实际损失69793.51元。定损后，因程景荣时任保险公司黎城营销部经理，故程景荣让保险公司将理赔款打到了本公司员工李王先的银行卡上，之后程景荣又从李王先的银行卡上将该款取出，由自己经管”。程景荣上诉称黄万朋在原审的原告主体不适格，本案的案由是不当得利，黄万朋是实际修理人，其将本案所涉车辆修理好后理应得到相应的修理费，而保险公司也将核算好的修理费用支付了，但该费用被程景荣领取了，因此，原审法院认定程景荣构成不当得利，并判决程景荣将本案所涉修理费返还给黄万朋并无不当。关于上诉人称其已明确提出和被上诉人通过中间人达成协议，并在一审开庭前申请追加中间人田东为本案第三人，未得到一审法院支持，本院认为，原审法院未追加田东作为本案第三人参加诉讼，并不影响本案的审理，因此，本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。关于上诉人称被上诉人依照保险公司核算实际损失起诉，无疑损害了畅达公司的利益，此案畅达公司应作为第三人参加诉讼。本院认为，畅达公司是否应作为本案第三人参加诉讼，也不影响本案的审理，因此，上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院对其的该项上诉请求依法也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1545元，由上诉人程景荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第1052号
原告邳州市盛达商业有限公司，住所地邳州市运河街道青年西路1号。
法定代表人孙成群，该公司董事长。
委托代理人孙青，该公司员工。
委托代理人王伯庭，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州徐腾木业有限公司，住所地邳州市土山镇薛集街。
法定代表人暨被告屠立功，徐州徐腾木业有限公司经理。
被告尚进，职工。
委托代理人赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。
委托代理人尚振云，江苏景来律师事务所律师。
被告车振恒，职工。
委托代理人赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。
委托代理人尚振云，江苏景来律师事务所律师。
本院在审理原告邳州市盛达商业有限公司诉诉被告徐州徐腾木业有限公司、屠立功、尚进、车振恒民间借贷纠纷一案中，原告邳州市盛达商业有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市盛达商业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市盛达商业有限公司撤回起诉。
案件受理费29360元，减半收取14680元，保全费5000元，合计19680元，由原告邳州市盛达商业有限公司负担。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年八月五日
法官 助理 戚 翔
书 记 员 纪瑞颖
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第248号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
被执行人王风莲，女，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人王风莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人王风莲给付借款30000元及利息。在执行中，因被执行人王风莲家庭生活困难，亦无财产可供执行。申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）古民初字第1353号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人王风莲有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为30000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张玉兰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1316号
原告冯某某，女，1991年5月19日出生，汉族，重庆市人。
委托代理人刘远均，重庆剑直律师事务所律师（一般授权代理）。
被告喻某甲，男，1987年4月6日出生，汉族，重庆市人。
委托代理人刘某某，男，1967年5月3日出生，汉族，重庆市人。
原告冯某某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员胡显斌适用简易程序于2016年4月6日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告冯某某以及其委托代理人刘远均，被告喻某甲以及其委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告双方经人介绍认识恋爱。2011年3月4日，双方在彭水县民政局登记结婚。2011年4月5日，原、被告生长女喻某乙，又于2014年4月5日生育次女喻某丙。由于双方婚前了解不够，原告婚后发现双方性格不和，双方常为日常琐事吵嘴打架；被告大男子主义严重，遇事无法与原告沟通，被告对家庭以及孩子极度不负责。原告生病住院，被告既不看望，也不支付任何费用。为了解除这段婚姻，原告于2015年10月23日搬出与之分居，包括过年过节，双方再无往来。为了解除双方夫妻关系，原告特依法向你院起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、子女一人抚养一个，互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告冯某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、结婚登记审查处理表；
2、申请结婚登记声明书。
被告喻某甲辩称：被告在婚姻中无过错。被告大男子主义不属实。被告对家庭不负责也不属实。本案中，过错全在原告，原告不看管娃儿，抛弃娃儿出走。原告执意要错下去，被告抚养二个娃儿，由原告按每月500元支付子女抚养费。
被告喻某甲为证明其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：
1、杨某某的证实；
2、王某某的证实；
3、彭某某的证实。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍相识恋爱。原、被告于2011年5月24日登记结婚。长女喻某乙生于2011年4月5日，次女喻某丙生于2014年6月4日。现喻某乙、喻某丙随被告方共同生活。
婚后，因双方性格差异，致双方感情日趋淡漠。在庭审中，原告冯某某陈述其与被告已于2015年10月23日分居生活，被告喻某甲陈述其与原告2016年3月12日还在一起。
在庭审中，原告陈述双方在本县润溪乡樱桃村二组修建有夫妻共同财产房屋一栋。被告陈述房子不是共同财产，而是其兄修建，原、被告双方没有出钱。
在庭审中，原、被告都认可无共同债权。原告冯某某陈述无共同债务，但被告喻某甲陈述为孩子治病找彭某某借款3500元，但其未提交证据予以证明。
原告认可其无嫁妆在被告处。
本院认为，原、被告结婚登记前相识相恋二年，婚后又生育了二个子女，夫妻之间了解较为深入，已建立起了真挚的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，仍有和好之可能。本院为慎重地对待婚姻家庭关系，并从原、被告双方的二个未成年子女健康成长的角度考虑，给予双方修复感情的时间和机会，因而对原告冯某某的离婚请求，本院不予支持。原、被告未达到离婚标准，不准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元（已由原告冯某某预交120元），减半收取120元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费240元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 胡显斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 彭龙魁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10725号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：蔡蔚，男，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告蔡蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，由审判员辜夕仁独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆世家物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人罗琴，被告蔡蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年3月1日至2016年12月31日的物业服务费1608元、违约金919.9元，2016年1月1日至2016年12月31日的水电公摊费75.6元。事实和理由：被告系位于北部新区XX小区XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告蔡蔚辩称：被告欠原告物业服务费属实。电梯安全隐患多，物管公司没有尽到物业管理责任，所以没有缴纳后期的物业服务费，不同意缴纳公摊费。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告蔡蔚系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.33平方米，系住宅。
2012年6月6日，重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区XX号房屋提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间：房屋交付之日起，每月1日至10日交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。庭审中，被告对拖欠原告2016年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费无异议，对原告要求主张的公摊费认为无法律依据，不同意缴纳,对于违约金被告不同意缴纳。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、XX居委会延长服务期限函及通知、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用,被告提出的其他争议另案解决。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持，具体金额为1607.94元（1.8元/月·平方米×89.33平方米×10个月，四舍五入，保留两位小数）。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蔡蔚在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年3月1日至2016年12月31日的物业服务费1607.94元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告蔡蔚负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第837号
上诉人（原审被告）：广州市珠江湾房地产有限公司，住广州市海珠区。
法定代表人：黄佳爵，总经理。
委托代理人：李艳青，公司职员。
委托代理人：曾映梅，公司职员。
被上诉人（原审原告）：深圳市居安乐实业有限公司，住深圳市宝安区。
法定代表人：刘胜武，总经理。
上诉人广州市珠江湾房地产有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民二初字第249-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为，根据民诉法的规定，此案应当由被告住所地法院管辖，其公司现住所地是广州市天河区马场路庆亿街珠光国际商务中心B座14楼，故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《交通设施施工分合同》中约定，上诉人委托被上诉人进行“珠江湾”地面交通设施（交通划线）施工工作，工程地点在广州市海珠区南洲路高佬滩地段。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行有约定的除外。本案的合同履行地应为工程所在地即广州市海珠区南洲路高佬滩地段，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 华
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第789号
原告赵高峰。
委托代理人高洪恩，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告周凤礼，城镇居民。
本院在审理原告赵高峰诉被告周凤礼民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费17850元，减半收取8925元，保全费5000元，共计13925元，由原告赵高峰负担。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年六月二十七日
书记员 李颂颂
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第789号原告王瑞，男，1951年10月1日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人韩烈、龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师。被告朱慧锋，男，1978年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告朱耀平，男，65岁，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告王瑞与被告朱慧锋、朱耀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理，依法由审判员***适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托代理人韩烈、被告朱耀平到庭参加诉讼，被告朱慧锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞诉称，被告朱耀平与被告朱慧锋系父子。原告和被告朱耀平系朋友，经常来往，被告朱慧锋通过朱耀平介绍认识原告王瑞。后被告朱慧锋先后三次向原告借款，其中2011年11月28日借款4万元，2012年5月31日借款1万元，2013年3月19日借款2万元。借款到期后，原告多次向被告催要还款，二被告以各种理由不予偿还，现诉至法院，请求判令：1、被告朱慧锋偿还借款70000元，利息34500元（利息按月息2.5分计算，从借款之日起计算至起诉之日，其他利息计算至付清为止），共计104500元；2、要求被告朱耀平对上述借款本金及利息承担连带担保偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告王瑞向法庭提交欠条三张。证明原告王瑞分三次共借给被告朱慧锋7万元，约定利息为月息2.5分。“担保人朱耀平”这六个字是电话征得朱耀平同意后由朱慧锋写的。被告朱耀平以不知道原告王瑞与被告朱慧锋间的借款，不发表质证意见。被告朱耀平辩称，1、原告所诉不属实。被告朱耀平没有向原告借款，也未提供担保。2、借款利息计算过高，已经远远超过了法律规定的不高于同期人民银行贷款利率4倍的规定。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告朱慧锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审查，原告王瑞提交的证据来源合法，内容真实，能与其陈述相印证，本院予以采信。经审理查明，2011年11月28日，被告朱慧锋向原告王瑞借款4万元，并在借条上书写“担保人朱耀平”；2012年5月31日，被告朱慧锋向原告王瑞借款1万元；2013年3月19日，被告朱慧锋向原告王瑞借款2万元。上述三次借款，被告朱慧锋均向原告王瑞出具了借款借据，但未约定还款日期。其中，2011年11月28日、2012年5月31日两笔借款，注明月息为2.5分。2012年5月、8月，被告朱慧锋偿还原告利息5000元。剩余款被告朱慧锋至今未偿还原告王瑞。为此，原告王瑞诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告王瑞与被告朱慧锋间的借贷关系明确，原告王瑞主张的借款事实清楚，证据充分，故原告王瑞要求被告朱慧锋偿还其借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王瑞要求被告朱耀平对上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，因原告王瑞未提供被告朱耀平为被告朱慧锋的借款提供担保的证据，且借条上“担保人朱耀平”并非朱耀平本人书写，庭审中朱耀平也未予认可，对此本院不予支持。原告王瑞主张2.5分月息的借款利息，高于中国人民银行同期基准贷款利率，本院按照中国人民银行同期基准贷款利率6.65%的四倍自借款日支持至原告起诉之日（见利息清单）；对于2013年3月19日未约定还款期限及借款利率的2万元借款，本院按照中国人民银行同期基准贷款利率6.15%计算，自原告起诉之日支持至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告朱慧锋于本判决生效后五日内偿还原告王瑞借款70000元，支付利息24257.2元。二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告朱慧锋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  ***二〇一四年五月二十一日书记员  李雅菲附：利息清单1、2011年11月28日借款40000元-起诉之日2014年3月25日27.1个月利息：40000元×6.65%÷12个月×27.1个月×4＝24028.7元2、2012年5月31日借款10000元-起诉之日2014年3月25日22.2个月10000元×6.65%÷12个月×22.2个月×4＝4921元3、2013年3月19日借款20000元利息：20000元×6.15%÷12个月×3个月＝307.5元以上共计利息28949.7元－5000元＝24257.2元附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方的返还期限由约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。