山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第143号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：曹雪梅，总经理。
委托代理人：刘臣中。
被上诉人（原审原告）：焦延旭，男，1995年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张爱梅，女，1970年6月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：焦法，男，1936年3月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王维英，女，1943年2月8日出生，汉族，农民。
以上四被上诉人委托代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴义善，男，1982年3月24日出生，汉族，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘臣中，被上诉人王维英及其委托代理人李明政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2012年9月24日6时30分许，原告方亲属焦永波无证驾驶未登记的二轮摩托车，在大柳行镇卧鹿村西延302线由东向南左转弯时，未让直行车先行，与由西向东超速行驶、未确保安全的被告戴义善驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车相撞，造成焦永波受伤经抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定焦永波与被告戴义善负事故同等责任，请求法院判令被告二被告赔偿原告各项经济损失286887元。
原审被告戴义善一审辩称，同意赔偿原告的合理损失。
原审被告保险公司辩称，1、同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；2、鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。
原审法院审理查明：2012年9月24日6时30分许，原告方亲属焦永波无证驾驶未登记二轮摩托车，延302线由东向南左转弯至大柳行镇卧鹿村西，与由西向行驶的被告戴义善驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车相撞，造成焦永波受伤经抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，焦永波无机动车驾驶证驾驶未登记机动车、转弯未让直行车先行与戴义善驾驶机动车超速行驶、未确保安全是事故发生的同等原因，负事故同等责任。
原告焦延旭、张爱梅、焦法、王维英分别系死者焦永波的儿子、妻子、父亲、母亲。
焦永波于事故当天2012年9月24日被送至蓬莱市第二人民医院抢救，当日经抢救无效死亡，支出抢救费用191元，原告并提交门诊费单据。
原告要求被告赔偿的损失有：抢救费191元；死亡赔偿金按照山东省2012年农民人均纯收入9446元／年，赔偿20年，为188920元；丧葬费按照2012年城镇单位在岗职工平均工资42837元÷2=21418元；被抚养人生活费：1、死者焦永波之妻原告张爱梅属于精神残疾，无劳动能力，无自理能力，按照2012年农村居民人均消费支出6776元／年×20年计算为135520元，提交残疾证，水沟村委的证明；2、焦延旭17周岁，不上学，按照2012年农村居民人均消费支出6776元／年×1年=6776元；3、焦法76周岁，有4个儿子，按照2012年农村居民人均消费支出6776元／年×5年÷4=8470元；4、王维英69周岁，有4个儿子，按照2012年农村居民人均消费支出6776元／年×11年÷4=18359元；车损1721元，提交价值认定中心出具的价值报告。
被告戴义善对原告的抢救费无异议。被告保险公司对原告损失提出的异议有：1、抢救费单据没有名字记载，不予认可；2、对张爱梅的残疾证，水沟村委的证明的真实性没有异议，但该二份证据不能作为其无劳动能力的证明，与张爱梅丧失劳动能力无关，因此对张爱梅的被抚养人生活费不予认可；3、事故时焦延旭已满18周岁，而且原告焦延旭能够通过自己劳动养活自己，因此对焦延旭的被抚养人生活费不认可；4、对王维英的计算标准和计算年限有异议，认为应当计算10年；5、对车辆价值报告的真实性没有异议，但是认为应当扣除残值，认可1500元；6、原告的各项损失应当按照2011年的赔偿标准计算。原审法院限期被告保险公司对原告张爱梅具有劳动能力的情况提交证据进行司法鉴定，但其未提交证据及司法鉴定申请。
庭审中，原告主张其四人的被抚养人生活费按责任比例分成后未超过一个被抚养人的满额标准，应由被告全部承担；被告主张应先行计算原告全部损失后再按责任比例分成，原告的计算方法将其自身的过错责任强加到了被告身上，故原告的被抚养人生活费应在责任分成前最多计算一人的满额标准。
另查，被告戴义善肇事车辆事故时在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故时均在保险期间，商业三者险和不计免赔特约险的限额为200000元。原告要求原审法院一并处理交强险及商业三者险。事故后被告戴义善已付给四原告赔偿款20000元。
原审法院认为：原告亲属焦永波与被告戴义善之间发生交通事故致焦永波受伤经抢救无效死亡，有蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书予以证明，双方当事人均无异议，原审法院对上述事实予以认定。被告戴义善事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，则该车发生事故后应当由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分应按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定由被告保险公司在商业三者险限额内按被告戴义善的过错程度承担，以50%为宜。仍不足部分再由被告戴义善按其过错程度承担。原告对其主张的门诊费用、车辆损失提供了充分证据，原审法院依法予以认定。原告对张爱梅的被抚养人身份提交了村委会证明、残疾证，被告保险公司虽对原告张爱梅不具备被抚养人条件提出异议，但未提交证据进行司法鉴定，原审法院对其异议不予支持。结合庭审过程，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的计算标准可以参照2012年的赔偿标准计算。
关于被抚养人生活费问题，原告主张其四人的被抚养人生活费按责任比例分成后未超过一个被抚养人的满额标准，应由被告全部承担，该主张于法有据，理由正当，予以支持；被告辩称理由不当，不予支持。故原告的被抚养人生活费应计为张爱梅135520元、焦延旭6776元、焦法8470元、王维英18359元，合计169125元一并计入死亡赔偿金项下。由此，原告损失认定如下：抢救费191元，死亡赔偿金358045元，丧葬费21418元，车损1721元。其中，应在交强险限额赔偿范围内先行承担抢救费191元、死亡赔偿金110000元、车损1721元，合计111912元；余下损失死亡赔偿金248045元、丧葬费21418元按责任比例在商业三者险限额内承担134731.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿给原告焦延旭、张爱梅、焦法、王维英各项损失共计246643.5元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回四原告对被告戴义善的诉讼请求。案件受理费5185元，由四原告负担185元，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担5000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决我公司承担张爱梅、焦延旭、焦法、王维英四人被抚养人生活费169125元计算错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。上述四人的被抚养人生活费已超出农村居民人均年生活消费支出额，故原审判决错误。请求二审法院改判我公司承担被抚养人生活费135520元。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被扶养人生活费应根据责任分成比例不超过城镇或农村居民消费性支出。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：被扶养人生活费应如何计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。”本案共涉及四个被扶养人，被扶养人生活费分别为张爱梅135520元；焦延旭6776元，焦法8470元，王维英18359元，合计169125元。原审法院判令上诉人在商业险范围内对上述损失承担50%的赔偿责任，合计实际赔偿84562.5元，并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。上诉人主张被扶养人生活费总额应为135520元，在此基础上按比例承担赔偿与上述法律规定不符。上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年二月二十日
书记员 王 琪