重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02100号
原告陈孝平，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人张飞，重庆敬友律师事务所律师，特别授权。
被告杨才兴，男，生于1980年11月19日，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙18号，组织机构代码55679776-4。
法定代表人张国彬，该公司总经理。
委托代理人叶军，该公司职工，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师，特别授权。
原告陈孝平诉被告杨才兴、重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司（以下简称“文桃汽车公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，由代理审判员何津独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告陈孝平撤回了对周万洪的起诉。原告陈孝平及其委托代理人张飞、被告杨才兴及其委托代理人叶军（同时作为被告文桃汽车公司的委托代理人）、被告太平洋保险重庆分公司的委托代理人宋鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝平诉称，2013年11月4日，周万洪驾驶渝BR38**号重型货车在重庆市大渡口区建桥工业园区加威啤酒厂厂区道路边上装酒槽的过程中，将原告陈孝平撞倒，造成原告陈孝平受伤。经重庆市公安局大渡口区分局春晖路派出所认定，周万洪承担全部责任。现起诉来院，请求判令被告太平洋保险重庆分公司在交强险及第三责任险中赔偿原告陈孝平医疗费204725.06元、住院伙食补助费1376元、护理费3440元、残疾赔偿金110950.4元、续医费6000元、交通费500元、误工费14880元、被扶养人生活费39190.8元、精神损害抚慰金5000元，共计386062.26元；不足部分由被告杨才兴和被告文桃汽车公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险重庆分公司辩称，涉案车辆确系在该公司投保了交强险和商业险，但因为事故发生地是在厂区，不具备通行条件，故不应在交强险范围内赔偿；即使本案构成保险责任，原告陈孝平也应当承担相应责任。
被告文桃汽车公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，肇事车辆确系被告文桃汽车公司所有，但该车系被告杨才兴实际经营，周万洪系被告杨才兴聘请的驾驶员。
被告杨才兴的答辩意见与被告文桃公司的答辩意见一致。
经审理查明，2013年11月4日10时许，周万洪驾驶车牌号为渝BR38**号东风牌重型自卸货车在重庆市大渡口区建桥工业园区加威啤酒厂厂区道路边上的酒槽罐处装酒槽，后当周万洪启动车子向前开时，因车子没有启动成功，便往后倒了一下，将车后装货人员即原告陈孝平撞倒在地，造成原告陈孝平头部受伤。随后，原告陈孝平被送入重庆医科大学附属第一医院治疗，经该院诊断为双侧额颞叶脑挫裂伤；右侧额顶部急性硬膜外血肿；右侧额骨骨折；头皮血肿；枕部头皮裂伤。其住院24天后于2013年11月28日出院，出院医嘱为神经外科门诊长期随访，1月、3月后复查头颅CT，如有不适随诊；休息半月，避免剧烈运动、情绪激动；口服开浦兰，监测肝肾功及脑电图；出院后复印三份出院记录并妥善保存，随访时带上出院记录。后原告陈孝平于2014年2月11日再次进重庆医科大学附属第一医院治疗，经该院诊断为双侧额颞部颅骨缺损。其住院19天后于2014年3月2日出院，出院医嘱为神经外科门诊随访；出院后若出现发热、头痛等不适时及时入院检查；出院后复印三份出院记录并妥善保存，随访时带上出院记录；出院后休息半月。在原告陈孝平医疗期间，产生医疗费共计204725.06元（由车方垫付10000元）。该事故经重庆市大渡口区公安分局春晖路派出所出具事故调查责任认定书，认定周万洪因驾驶机动车未注意周边环境安全，操作不当，造成原告陈孝平头部受伤，负事故完全责任。2014年5月8日，经重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定结论，原告陈孝平颅脑损失致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限属九级伤残；原告陈孝平颅骨缺损属十级伤残；原告陈孝平后期医疗费约需6000元；原告陈孝平的误工时限可以计算至本次定残日前一天。
另查明，原告陈孝平的父亲陈仁朝，生于1951年7月5日，汉族，住重庆市巴南区，共育有原告陈孝平在内的4个子女。原告陈孝平的母亲李太珍，生于1949年3月17日，汉族，住重庆市巴南区，共育有原告陈孝平在内的4个子女。原告陈孝平与其妻子谭映育有一婚生子陈棋，生于1998年6月5日，汉族，住重庆市大渡口区。
再查明，渝BR38**号车辆系被告文桃汽车公司所有，实际经营者为被告杨才兴，周万洪系被告杨才兴聘请的驾驶员，该车在太平洋保险重庆分公司投保了交强险及第三者责任险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者商业责任险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。该事故发生在车辆行驶证有效期间内及车辆保险期间内。
庭审中，原、被告各方均同意原告陈孝平因此次事故所产生的误工费为14880元、护理费3440元。原告陈孝平亦同意按照两个十级伤残计算自己因此次事故造成的损失。此外，原告陈孝平和三被告均同意非医保范围内的用药费用为医疗费总额204725.06元，扣除交强险10000元后余额194725元的15%即29208.76元，该29208.76元由被告文桃汽车公司和被告杨才兴自行承担。
上述事实，有双方的当庭陈述、《陈孝平受伤事故调查责任认定》、《证明》、《病案资料》、《司法鉴定意见书》、《发票》等证据为证，经当庭质证，查证属实，足以认定。根据此等证据，本院确认原告陈孝平的经济损失为317281.86元。其理由如下：
1、医疗费204725.06元。各方对该笔费用均无异议，本院对该医疗费用204725.06元予以确认。
2、住院伙食补助费1376元。原告陈孝平两次住院共计43天，按32元／天计算，住院伙食补助费共计1376元。
3、续医费6000元。因司法鉴定意见书载明后续治疗费为6000元，本院予以确认。
4、残疾赔偿金60518.4元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告陈孝平系城镇户口居民，其生于1972年12月26日，至2014年5月8日法医鉴定确定伤残等级日时不满60周岁，具有两个十级伤残。据此，计算其残疾赔偿金，应当以法庭辩论终结日的上一年度即2013年城镇居民年人均可支配收入25216元为基数，按20年，伤残系数12%计算，残疾赔偿金为25216元×20年×12%=60518.4元。原告陈孝平主张残疾赔偿金110950.4元，本院以60518.4元予以确认。
5、被扶养人生活费20842.4元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”原告陈孝平的父亲陈仁朝，生于1951年7月5日，有4个子女，以2013年城镇居民人均消费性支出17814元为基数，计算18年，可得被扶养人生活费为9619.6元［（17814元／年×18年×12%÷4］，原告陈孝平主张17635.86元，本院以9619.6元确认；原告陈孝平的母亲李太珍，生于1949年3月17日，有4个子女，以2013年城镇居民人均消费性支出17814元为基数，计算15年，可得被扶养人生活费为8016.3元［（17814元／年×15年×12%÷4］，原告陈孝平主张15676.32元，本院以8016.3元确认；原告陈孝平的儿子陈棋，生于1998年6月5日，尚系未成年人，应计算至18周岁，据此，计算其被扶养人生活费，应当以法庭辩论终结日的上一年度即2013年城镇居民人均消费性支出17814元为基数，按3年，伤残系数12%计算，被扶养人生活费为17814元×3年×12%÷2=3206.5元，原告陈孝平主张5878.62元，本院以3206.5元予以确认。综上，原告陈孝平主张的被扶养人生活费为20842.4元，本院予以确认。
6、误工费14880元。因各方对该笔金额无异议，本院予以确认。
7、护理费3440元。因各方对该笔金额无异议，本院予以确认。
8、精神抚慰金5000元。原告陈孝平具有一个九级和一个十级伤残，本院酌情以5000元予以确认。
9、交通费500元。原告陈孝平主张500元，因其住院43天，本院酌情以500元确认。
本院认为，道路交通安全法中的“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案中，事故发生地点为大渡口区建桥工业园区加威啤酒厂厂区道路边上，允许运送啤酒等物资的社会机动车通行，其性质应属于道路交通安全法规定的道路，涉诉货车因运送啤酒在该厂区通行时致原告陈孝平受伤，交警部门虽未对该次事故的性质及责任进行认定，但事故各方当事人的权利及义务可比照交通事故相关法律法规予以调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”同时，《中华人民共和国保险法》及司法解释规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金。依据上述规定，被告太平洋保险重庆分公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告杨才兴是驾驶员周万洪的雇主，且系该货车的实际经营人，应当对雇员的过错承担赔偿责任。该货车的车主为被告文桃汽车公司，故该公司也应当承担此次事故的连带责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当予以支持。”根据这些规定，原告陈孝平遭受的经济损失317281.86元，其中，残疾赔偿金60518.4元、护理费3440元、交通费500元、误工费14880元、被扶养人生活费20842.4元、精神损害抚慰金5000元，共计105180.8元，未超出交强险伤残保险金责任限额110000元，应当由被告太平洋保险重庆分公司公司全额赔付；其中，医疗费204725.06元、住院伙食补助费1376元、后续治疗费6000元，共计212101.06元，已超过交强险医疗费保险责任限额10000元，应当由被告太平洋保险重庆分公司赔付10000元，余款为202101.06元。因周万洪承担此次事故的全部责任，故应当由被告太平洋保险重庆分公司、被告文桃汽车公司和被告杨才兴共同承担该余款202101.06元。该余款202101.06元未超出第三者责任商业险责任限额，故应当由被告太平洋保险重庆分公司在第三者责任商业险予以赔付，但应当扣除三被告在庭审中协商确认的按医疗保险的用药标准确定的自费药部分为29208.76元，故被告太平洋保险重庆分公司应当赔偿172892.3元。综上，被告太平洋保险重庆分公司应当向原告陈孝平共计支付288073.1元（105180.8元＋10000元＋172892.3元）；被告文桃汽车公司和被告杨才兴应当向原告陈孝平支付29208.76元，但已垫付前述原告陈孝平的医疗费10000元，故被告文桃汽车公司和被告杨才兴还需连带支付原告陈孝平19208.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法（2009年修订）》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈孝平288073.1元；
二、被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司和被告杨才兴于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈孝平19208.76元；
三、驳回原告陈孝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3536.5元（已减半收取），由原告陈孝平承担721.7元，由被告文桃汽车公司和被告杨才兴连带承担2814.8元（该3536.5元已由原告陈孝平预交，被告文桃汽车公司和被告杨才兴于本判决生效后十日内支付给原告陈孝平2814.8元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 何 津
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韩仅仅