上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第209号
原告（反诉被告）中山市恒畅纺织有限公司。
法定代表人麦智荣。
委托代理人吴国勋，广东广中律师事务所律师。
委托代理人周盘凤，广东广中律师事务所律师。
被告（反诉原告）薛东。
委托代理人周奇婧，上海申道律师事务所律师。
委托代理人李毓燊，上海申道律师事务所律师。
原告中山市恒畅纺织有限公司（以下简称“恒畅公司”）与被告薛东买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。被告薛东在举证期限内提起反诉，经本院审查，准予合并审理。本院于2014年3月7日、同年6月6日公开开庭进行了审理，后本院依法适用普通程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告恒畅公司的委托代理人吴国勋、被告薛东的委托代理人周奇婧、李毓燊分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中山市恒畅纺织有限公司诉称，其为从事服装生产经营的企业，被告薛东于2013年4月向原告订购服装，原告按约定向被告供应了价值人民币325，849.10元的货物，但被告仅支付了130，000元的货款，剩余195，849.10元货款尚未支付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款195，849.10元。
被告（反诉原告）薛东辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为被告购买原告的服装上有超人品牌的相关标志，在订货过程中，原告销售经理缪顺铸向被告出示假冒授权书，致使被告认为原告具有授权。被告收到原告的货物后，在上海进行了部分销售，但在销售期间，被告收到“超人”品牌上海地区代理商警告，要被告立即停止销售涉案商品。经多方了解，被告获知该服装品牌为“DCCOMICSSUPERHEROES（DC漫画超级英雄）旗下品牌之一，由WarnerBros.ConsumerProductsInc（美国华纳公司）拥有商标权，该商标在我国大陆地区总代理为新加坡的J.T.NETWORKPTELTD公司，但该公司从未向原告进行过生产、销售DC漫画超级英雄旗下任何品牌的授权。因此，原告供应的商品为假冒商品，致使被告购入后实际无法销售，造成大量商品积压。因原告的违约行为导致合同目的无法实现，故被告提起反诉，请求解除双方之间的买卖合同，原告向被告退还货款26，897.20元，并从被告处取回剩余价值222，746.30元的货物。
针对被告的答辩及反诉请求，原告（反诉被告）反驳称，被告未提供证据证明产品无法销售是因为受到“超人”品牌上海地区代理商的警告，且被告也未提供证据证明现有库存商品的数量及状况，根据被告提供的证据无法看出是因原告的违约行为致使合同目的不能实现，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2013年4月，原告销售经理缪顺铸向被告介绍服装货源，并向被告出具了由J.T.NETWORKPTELTD公司出具给缪顺铸本人的经销授权书，后被告向原告订购超人服装14，868件，含十大类型，货款共计325，849.10元。被告分别于2013年4月9日及同年5月20日共计向原告支付130，000元货款，余款195，849.10元未付。后原告向被告催讨货款，被告称原告生产涉案商品未得到品牌权利人的授权，为侵权产品，其已收到真正权利人的警告，导致货物积压无法销售。因此，不同意支付原告货款，而要求解除双方之间的买卖合同。
另查明，缪顺铸向原告出具的授权书载明：“……现J.T.NETWORKPTELTD公司在此授权缪顺铸先生（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在东莞市南城区鸿福路口腾龙商务大厦1楼胜道开设DC漫画超级英雄专柜。销售产品为“DC漫画超级英雄”系列成人男、女休闲服装、鞋类及配件系列产品在其特约零售店内可出售“DCComics”旗下的品牌产品，……授权期限由2010年3月15日至2012年3月31日。（本经销生产授权书授权期限到期时，中山市骏泰服饰鞋业有限公司拥有由2012年3月31日至2015年2月28日再续授权的权利。）
上述事实，有对账单、收款凭证以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。
审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供服装，被告向原告支付价款，双方形成买卖合同关系。双方间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人均应按约履行义务。现原告要求被告继续履行合同支付货款，被告则认为原告违约致使合同目的无法实现，而要求解除合同。故本案的争议焦点为涉案合同是否因原告违约导致合同目的无法实现而予以解除？对此，本院认为，首先，被告称原告出具了假冒授权书，导致被告根据缪顺铸出具的授权委托书认为原告具有相关权利，因此才购买涉案商品。但根据本案查明的事实来看，原告销售经理缪顺铸出具给被告的授权书上的内容显而易见是J.T.NETWORKPTELTD公司对缪顺铸开设专柜并销售相关产品的授权，该份授权书中并未提及是否对原告进行授权，而本案中，被告是从原告处购买商品，买卖合同的双方当事人为原、被告，被告作为一个理性的成年人，应该明确看出该份授权委托书与原告无关，不可能根据此份授权书上对缪顺铸的授权而认定原告也具有授权书中的相关权利。况且该授权书明确载明授权期限为2010年3月15日至2012年3月31日，而被告购买原告货物的时间为2013年4月，在被告购买涉案商品时，该授权书载明的授权期限已到期一年之久。因此，被告称其根据该份授权书认为原告有相关权利而购买涉案商品的辩称，本院难以采信。其次，被告称合同目的无法实现是因为涉案商品为侵权产品而无法销售。对此，本院认为，市场经济中，任何经营活动均不可避免的存在经营风险，故被告购买货物后若无法销售则可能会存在多种原因，既可能有产品本身的原因，也可能有产品的选购或者市场变化等原因，因此，不能仅凭产品滞销即断定为产品本身的原因。本案中，被告称无法销售的原因为涉案产品为侵权产品，该辩称不仅是消极的抗辩，其中更包含了积极的主张，因此，被告就此负有初步的举证义务。本案中，被告虽称收到了真正权利人的警告，但并未就此提供证据证明，亦未提供证据证明涉案产品因侵权受到了工商处罚或者其他相关机关出具的证明，可以证明涉案产品为侵权产品，故在被告未提供相关证据，又不能排除存在其他原因致使商品积压的情况下，对被告提出因原告违约致使合同目的无法实现的辩称，本院不予采信。由于双方形成的买卖合同关系不具有法定的解除情形，被告仍应履行其负有支付剩余货款的义务。原告要求被告支付195，849.10元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告的反诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）薛东于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）中山市恒畅纺织有限公司货款人民币195，849.10元；
二、驳回被告（反诉原告）薛东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币4，217元，由被告（反诉原告）薛东负担。
反诉案件受理费人民币472.43元，因与本诉合并审理减半收取，计人民币236.20元，由被告（反诉原告）薛东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 田万明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。