wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄新民初字第2596号
原告湖北中盛电气有限公司。
法定代表人谢远伟，该公司董事长。
委托代理人鲁金国，湖北春园律师事务所律师。
被告江苏盛凯环保工程有限公司。
法定代表人李博，该公司经理
本院在审理原告湖北中盛电气有限公司与被告江苏盛凯环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年1月25日原告湖北中盛电气有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中盛电气有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北中盛电气有限公司撤回起诉。
案件受理费7520元，减半收取3760元，由原告湖北中盛电气有限公司负担。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋雪龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0270号
上诉人（原审被告）周春来，男，1957年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘彦伟，男，1973年3月2日出生，汉族。
委托代理人陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。
上诉人周春来与刘彦伟健康权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月27日立案受理，于2015年6月9日作出（2015）滨功民初字第583号民事判决。宣判后，周春来不服，提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人周春来与被上诉人刘彦伟及其委托代理人陈慧贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月18日13时许，刘彦伟、周春来于天津经济技术开发区西区海燕公寓9-211宿舍内，因琐事发生口角，双方进而发生肢体冲突，周春来致刘彦伟轻微伤。天津市滨海新区公安局开发分局新业派出所对周春来做出了行政处罚决定，罚款周春来人民币五百元。周春来未就上述行政处罚决定书提出异议。公安机关未对刘彦伟进行处罚。
刘彦伟至天津市泰达医院就诊，诊断为颈部外伤，但未住院治疗，花费医疗费2676.01元，后刘彦伟至天津市人民医院就诊数次，花费医疗费2306.3元。人民医院颈椎CT显示：1、颈椎CT平扫未见确切骨折征象、请结合临床随诊复查；2、颈6／7椎间盘纤维环钙化；3、颈2／3-3／4椎间盘稍示后突出。刘彦伟在天津市人民医院多次就诊，医疗机构为其开具了建休证明直至2015年2月9日。
另查明，就刘彦伟伤情情况，刘彦伟向天津市刑事科学技术研究所支付鉴定费290元。
刘彦伟起诉至法院，请求判令：周春来赔偿刘彦伟医疗费费5036.31元、营养费1500元、护理费3000元、交通费533.7元、误工费9000元（每月3000元，共计3个月）、鉴定费290元。诉讼费由周春来承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周春来侵权致刘彦伟轻微伤，其行为侵犯了刘彦伟之人身权利，并受到公安机关的行政处罚，由此给刘彦伟造成的损害，周春来应承担全部赔偿责任。
关于损失范围，原审法院认定如下：第一、医疗费用问题，刘彦伟在泰达医院、天津市人民医院治疗花�医疗费共计4982.31元，纳入损失范围，法院予以支持；第二、关于误工费问题，刘彦伟虽提交了银行明细，但无法明确显示其为工资内容，亦无法提供合同等证据，因此参照天津市居民服务业标准，认定刘彦伟误工费标准，但结合刘彦伟伤情，法院酌定，刘彦伟误工期为60日，共计4692元（78.2＊60）；第三、关于营养费问题，刘彦伟未入院治疗，但结合刘彦伟伤情法院酌定营养费1500元；第四、关于护理费问题，刘彦伟并未入院治疗，但结合刘彦伟伤情，法院酌定护理期为30日，但刘彦伟未能提供充分证据证明护理人员的误工费用，参照天津市居民服务业标准计算，数额为2346元（78.2＊30）；第五、关于交通费问题，根据刘彦伟在天津市泰达医院、天津市人民医院治疗次数，法院酌定交通费200元；第六、关于鉴定费问题，该费用为进行刘彦伟伤情评定所花费的合理费用，�予以赔偿。故，周春来应赔偿刘彦伟医疗费4982.31元、误工费4692元、营养费1500元、护理费2346元、交通费200元，鉴定费290元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：“一、被告周春来于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费4982.31元、误工费4692元、营养费1500元、护理费2346元、交通费200元，鉴定费290元，共计14010.31元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，原告刘彦伟负担42元，被告周春来负担108元。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。”
原审法院判决后，上诉人周春来不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决依法改判或者将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，事情起因系被上诉人挑起事端，被上诉人的伤情并非上诉人造成，被上诉人对案件发生也有过错。原审判决证据不足，被上诉人颈椎间盘纤维环钙化、颈椎间盘稍示后突出系被上诉人年老造成，原审判决支持医疗费依据不足，误工费、护理费、营养费、交通费均是以医疗发生为前提条件的，特别是营养费需要医嘱，原审认定明显于法不合。
被上诉人刘彦伟答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，依上诉人周春来申请，法院调取了刘彦伟的《法医学人体�失程度鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），鉴定意见为：“分析文证材料中记载的刘彦伟面部、躯干软组织损失程度均为轻微伤”。
周春来对证据的真实性认可，认为该证据证明了刘彦伟的外伤与其无关。
刘彦伟对证据的真实性、合法性、关联性认可。
本院经审查认为，对《鉴定意见书》，周春来、刘彦伟均予认可，对《鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于周春来是否对刘彦伟造成了人身损害，依据天津市滨海新区公安局开发分局新业派出所对周春来做出的《行政处罚决定书》所记载的事项，可以证明在双方争执过程中，周春来对刘彦伟造成轻微伤，《鉴定意见书》亦证明了刘彦伟的伤情，根据公安机关指定�泰达医院以及天津市人民医院的就诊证明可以证明刘彦伟在就医过程中发生的医药费用，周春来应予赔偿，周春来对此不予认可，并无依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。原审法院根据刘彦伟的伤情，酌定考虑的护理费、营养费、误工费、交通费有事实根据和法律依据，并无不当，周春来对此不予认可，但并未提供有证明力的证据予以反驳，对其主张，本院不予支持。关于鉴定费，是公安机关指定鉴定部门，为了查明案件事实产生的合理费用，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周春来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 纪 申
审 判 员 索 世 宁
代理审判员 �孟璐
二〇一五年七月十六日
书 记 员 滕 光 鑫
速 录 员 苏 杭
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更219号
罪犯周玉兰，女，1982年6月25日出生，汉族，湖北省石首市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二O一四年七月八日作出（2014）岳中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人周玉兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30016元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年7月20日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯周玉兰减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯周玉兰在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯周玉兰在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯周玉兰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周玉兰在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周玉兰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b67a032f-ef89-4ee2-9e9d-a93c0090c513&imgId=YjY3YTAzMmYtZWY4OS00ZWUyLTllOWQtYTkzYzAwOTBjNTEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更219号罪犯周玉兰，女，1982年6月25日出生，汉族，湖北省石首市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二O一四年七月八日作出（2014）岳中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人周玉兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30016元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年7月20日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯周玉兰减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯周玉兰在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯周玉兰在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯周玉兰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周玉兰在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯周玉兰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年六月二十九日书记员 陈祎哲
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第116号
上诉人（原审被告）朱海平，男，汉族，1986年8月25日生，湖北省监利县人。
委托代理人黄升超，金桥法律服务所法律工作者，一般委托代理。
被上诉人（原审原告）龙陵融谐物业管理有限公司。
法定代表人何亮明，龙陵融谐物业管理有限公司董事。
委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人宋媛媛，女，汉族，1985年12月25日生，福建省福州市人。
委托代理人朱海平，男，汉族，职业住址同上，系宋媛媛丈夫，特别授权代理。
上诉人朱海平因与被上诉人龙陵融谐物业管理有限公司、第三人宋媛媛不当得利纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院（2014）龙民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告朱海平与第三人宋媛媛属于夫妻关系。第三人宋媛媛于2011年5月23日与伯恩（福建）物业管理有限公司签订固定期限《劳动合同》，期限为：2011年4月2日起至2016年4月2日，实际为伯恩（福建）物业管理有限公司提供劳务，并任物业福州区域综合主管。被告朱海平于2012年9月12日被龙陵融谐物业管理有限公司董事会任命为龙陵融谐物业管理有限公司经理。在其任职期间，将其妻子宋媛媛（第三人）在工资表上造册发放工资，每月发放3000元，由于公司领导的失误。导致被告朱海平自2012年9月至2013年10月先后以宋媛媛之名向龙陵融谐物业管理有限公司领取人民币42000元。
原审法院认为，根据查明的事实，第三人宋媛媛于2011年4月与伯恩（福建省）物业管理有限公司签订了固定期限《劳动合同》，时间为2011年4月2日起至2016年4月2日并实际在该公司提供劳务，并没有实际在龙陵融谐物业管理有限公司提供劳务；同时，被告朱海平在（2014）龙民一初字第158号案件及本案中未能提供自己应当领取的工资数额及分户支付的事实及理由，所以，被告朱海平以第三人宋媛媛之名领取的42000元属于不当得利，应当予以归还原告龙陵融谐物业管理有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决：由被告朱海平、宋媛媛在本判决书生效后的十五日内返还原告龙陵融谐物业管理有限公司人民币42000元。
一审判决宣判后，朱海平不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、2012年上诉人被派遣至被上诉人处任经理，谈好年薪10万元左右，被上诉人为了逃税，将上诉人的工资分别打入两个帐户（上诉人及妻子宋媛媛的帐户）；2、上诉人妻子宋媛媛是不是公司员工，被上诉人很清楚，且被上诉人的财务和工资都由地产公司统一管理，上诉人无法虚报多领；3、一审法院程序违法，请求二审法院依法查明事实撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人龙陵融谐物业管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人朱海平向本院提供如下证据：
1、个人授信客户职业及收入证明，证实2012年8月朱海平在福州上班时的月工资是4900元，后被上诉人以更高的工资收入请上诉人到龙陵工作。被上诉人质证认为与本案无关联性，对证明目的不予认可。
2、证人樊亚、王强出具的书面证明，证实两人在被上诉人处工作期间，工资收入均按照公司要求打入两个银行卡中，以此说明被上诉人在发工资时分别打入上诉人及妻子宋媛媛帐户是公司的行为。被上诉人质证认为证人没有出庭，其真实性无法核实，对证明目的不予认可。
3、（2013）保中民一终字第157号民事判决书，证实上诉人的前任经理王强月收入在5500元到6100元左右。被上诉人质证认为与本案无关联性，对证明目的不予认可。
4、龙陵凯龙房地产开发有限公司关于对杨连创同志的处分决定，证实被上诉人公司的人事权、财务收支权均在龙陵凯龙房地产开发有限公司，而不是由上诉人决定。被上诉人质证认为证据来源不合法，且与本案无关联性，对证明目的不予认可。
本院认为，对上诉人朱海平提交的四组证据，经被上诉人质证对其证明目的均不予认可，且与本案无关联性，故本院对上述证据均不予采纳。
二审中，被上诉人龙陵融谐物业管理有限公司未向本院提供新证据。
二审中，上诉人朱海平对一审判决认定其在任职期间是自己造册以宋媛媛之名领取工资的事实有异议，对其余事实无异议；被上诉人对一审判决认定的事实无异议。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱海平对2012年至2013年间，以其妻宋媛媛名义从被上诉人处先后领取人民币42000元的事实无异议，而宋媛媛又未为被上诉人提供过劳务，故该款依法应予返还。上诉人提出该款实际属于自己的工资收入，是因为被上诉人为了逃税而将上诉人的工资分别打入上诉人及妻子宋媛媛帐户而造成的，对此，因上诉人未能向法庭提供充分证据予以证明，故其上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人朱海平负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省龙陵县人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李欣霖
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初68号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人赵和立，男，1955年10月10日出生，汉族，初中毕业，中共党员，农民，住南召县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2017年11月21被南召县森林公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）8号起诉书，指控被告人赵和立犯非法占用农用地罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人赵和立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年，南召县南河店镇南河店村村民马某从南召县城关镇居民巩某和胡某处取得了位于南召县白土岗镇寺上村双石碑组冬青口的一处矿山的开采权，后马某雇用被告人赵和立在该矿口负责生产。赵和立在未经林业主管部门办理占用林地手续的情况下，擅自组织工人违法占用林地开采大理石矿。经西峡县宏洋林业技术服务有限公司工程师现场勘查及面积计算：赵和立擅自组织工人开采大理石矿共计非法占用林地面积为14.6亩，林地毁坏程度严重。
2017年11月21日，被告人赵和立主动到南召县森林公安局投案，如实供述了非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人赵和立在庭审中亦无异议，且有证人田某、张某、马某、巩某、胡某、安某等人的证言，现场勘查笔录，面积计算证明，到案经过及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵和立未经国家林业主管部门批准，擅自组织工人平整林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。赵和立在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵和立犯非法占用农用地罪，单处罚金10万元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省南阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴 罡
审判员 郝 磊
审判员 王亚标
二〇一八年四月八日
书记员 赵辉南
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢377号
申请执行人：陶西中，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：李均，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行陶西中与李均买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，已将被执行人纳入失信人名单，现查明：被执行人暂无其他财产可供执行，向申请人发出络结执行程序告知书后，期限内申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢377号申请执行人：陶西中，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：李均，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行陶西中与李均买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，已将被执行人纳入失信人名单，现查明：被执行人暂无其他财产可供执行，向申请人发出络结执行程序告知书后，期限内申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月二十六日书记员  曾良和
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行监字第2号
上诉人（原审原告）杨金财诉被上诉人（原审被告）青田县人民政府行政复议一案，莲都区人民法院作出（2009）丽莲行初字第48号行政裁定，杨金财不服，向本院提起上诉，本院于2009年12月8日作出（2009）浙丽行终字第70号行政裁定，已经发生法律效力。本案经本院院长提交复查，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，原一、二审裁定认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本案不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下：
本案不予再审。
审 判 长 顾兴高
审 判 员 范云飞
代理审判员 周 飞
二〇一五年十二月四日
代书 记员 叶东望
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初401-1号
原告宁夏罗森贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐靓，该公司董事长。
委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。
委托代理人冶兆忠，宁夏盾力律师事务所律师。
被告王黎华，女，1969年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王智军，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告许媛，女，1994年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王智军，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏罗森贸易有限公司与被告王黎华、许媛民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李国群
二〇一六年三月一日
书记员 董 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19145号
原告胡某某，男，汉族，1975年8月13日生。
委托代理人王某某，广东知明律师事务所律师。
被告某某科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人周某。
委托代理人陈某，女，汉族，1989年1月4日生，系被告公司员工。
委托代理人胡某某，女，汉族，1995年5月21日生。
被告东莞某某有限公司，住所地东莞市黄江镇。
法定代表人李某某。
本院在审理原告胡某某与被告某某科技（深圳）有限公司、东莞某某有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务�《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 杨盛
二〇一七年十一月二日
本件与原件核对无异
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19145号原告胡某某，男，汉族，1975年8月13日生。委托代理人王某某，广东知明律师事务所律师。被告某某科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人周某。委托代理人陈某，女，汉族，1989年1月4日生，系被告公司员工。委托代理人胡某某，女，汉族，1995年5月21日生。被告东莞某某有限公司，住所地东莞市黄江镇。法定代表人李某某。本院在审理原告胡某某与被告某某科技（深圳）有限公司、东莞某某有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务�《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  杨盛二〇一七年十一月二日本件与原件核对无异书记员  李杰
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01010号
原告范洪博，男，1982年9月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
被告龙君，男，1969年5月10日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
本院在审理原告范洪博诉被告龙君返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范洪博撤回起诉。
案件受理费一百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 王珍
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第215号
申请执行人：杨华林，住涿州市。
被执行人：周爱军。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3163号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3163号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一五年八月十日
书记员 ：赵景宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1917号
上诉人（原审被告）：陆通明，男，1954年5月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人（原审被告）：沈秀娟，女，1955年11月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陆通明，男，系沈秀娟丈夫。
上诉人（原审被告）：南通市民生房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：陆通明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通国信投资担保有限公司，住所地南通市。
法定代表人：徐森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小萍，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郑溢，女，系该公司职工。
原审被告：朱正平，男，1968年2月1日生，汉族，住南通市。
原审被告：张凌云，女，1969年8月2日生，汉族，住南通市。
原审被告：南通正荣华金属材料有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：朱正平，该公司董事长。
上诉人南通市民生房地产开发有限公司、陆通明、沈秀娟因与被上诉人南通国信投资担保有限公司以及原审被告南通正荣华金属材料有限公司、朱正平、张凌云追偿权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通市民生房地产开发有限公司、陆通明、沈秀娟于2017年7月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，南通市民生房地产开发有限公司、陆通明、沈秀娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南通市民生房地产开发有限公司、陆通明、沈秀娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人南通市民生房地产开发有限公司、陆通明、沈秀娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊建兵
审判员 沙 楠
审判员 陈 卓
二〇一七年七月六日
书记员 薛升鸿
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字861号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人车金清，汉族，住广西苍梧县。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人车金清刑事罚金一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付罚金1000元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第861号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈凯伦
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终740号
上诉人(原审原告）：刘某甲。
委托诉讼代理人：刘迎生。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，农民。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和公开询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某甲上诉请求：一、撤销兴县人民法院作出的（2015）兴民初字第612号事判决书；二、改判上诉人与被上诉人离婚；三、改判婚生子刘某丙随上诉人一起生活，抚养费由被上诉人承担。上诉人的衣服及家具归上诉人所有，家庭共同债务42500元由被上诉人清偿；四、一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院已审理查明被上诉人于2013春去东胜打工，与上诉人分居至今。说明上诉人与被上诉人已分居满三年。且上诉人天生××，又抚育孩子，被上诉人三年来，遗弃母子，不尽家庭义务，不给上诉人及孩子任何生活费用，在外与他人同居生活。依照《婚姻法》第三十二条第三款第（一）、（二）、（四）项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、第13条规定，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂是符合法定情形的，并不需上诉人举证证明。因此，一审法院的认定是完全错误的，人民法院应予撤销一审判决。二、被上诉人违反《婚姻法》总则，对上诉人不忠实、不尊重，与他人同居，且在生活上不尽帮助义务，遗弃上诉人与孩子，且双方分居满二年，符合感情破裂的几种情形，依法应判决离婚，可一审法院却适用上述法律驳回上诉人的离婚请求，因此，适用法律是完全错误的。
刘某乙未参加诉讼，也未提供答辩意见。
刘某甲向一审法院起诉请求：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某丙随原告共同生活，抚养费由被告承担；3、原告原有衣物及家具归原告所有；4、由被告清偿家庭债务42500元；5、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告刘某甲与被告刘某乙于2002年冬经人介绍相识，自2004年7月起以夫妻名义共同生活。××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子刘某丙，刘某丙现年8岁，一直随原告生活。被告刘某乙于2013年春去东胜打工。与原告刘某甲分居至今。一审法院认为，原告刘某甲与被告刘某乙从相识到结婚时间较长，婚前感情基础较好，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告的离婚请求应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决：驳回原告刘某甲的诉讼请求。本案受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告刘某甲负担。
二审中当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养，财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。本案一审判决不准离婚，上诉后，上诉人刘某甲对夫妻感情确已破裂未提供任何证据证实，无法确认双方之间符合离婚的条件。故对上诉人要求离婚并就子女抚养及财产分割的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘某甲上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 张亚楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉初字第00007号
起诉人灌云县图河中心小学，住所地灌云县图河乡三舍村。
法定代表人黄明仁，该校校长。
委托代理人徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
本院收到起诉人灌云县图河中心小学以周永萍、孙瑞、孙琦、徐兴齐为被告的民事起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，灌云县人民法院对周永萍、孙瑞、孙琦与徐兴齐作出的（2015）灌杨民初字第00305号民事调解书是四被告为了让起诉人承担工伤责任而提起的虚假诉讼，起诉人请求撤销该调解书的理由如下：（一）周永萍、孙瑞、孙琦的近亲属孙友志与徐兴齐的近亲属徐兴才之间交通事故真相不明，在交通事故事实没有查清楚的情况下，由交通事故的局外人就事故的责任划分达成协议无事实也无法律依据，是双方恶意串通出现的结果。（二）人民法院调解的原则是要求在事实清楚的基础上，分清是非，才能调解。但四被告恶意炮制出来的调解书却是由交通事故的局外人协商认定，灌云县人民法院并没有就事故事实真相进行调查并作出责任认定，协商的认定本身就是一个极大的错误。（三）根据四被告之间双方现有证据看，双方的交通事故纠纷完全可以得到处理，根本不需要进行调解，调解明显不符合事实和法律规定。另结合调解书中原告的诉求来看，损失费用仅为16231元，也明显不合常理。（四）再从（2015）灌杨民初字第00305号民事调解书的结果看，四被告的诉讼违背常理，双方的损失相互抵销，最终目的是达成一个让起诉人承担工伤责任的恶意结果。该恶意串通行为严重损害了起诉人的合法权益。（五）最终，灌云县人力资源和社会保障局依据该调解书的结果作出了灌人社工认字（2014）第183号认定工伤决定书，四被告恶意串通，制造虚假诉讼导致的结果严重影响起诉人的合法权益。（六）还需特别提醒灌云县人民法院两点，一是涉案的交通事故是在2013年11月29日，周永萍、孙瑞、孙琦已无诉权，二是（2015）灌杨民初字第00305号民事调解书的案件是于2015年5月15日立案，2015年5月18日就飞速的达成调解协议并出具了调解书，这种导弹式的速度实属罕见，四被告利用灌云县人民法院恶意协商目的昭然若揭。综上所述，起诉人认为，四被告恶意串通、虚假诉讼而达成的调解协议是无效的，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨民初字第00305号民事调解书是违法的，错误的，是个虚假诉讼，应当予以撤销，应认定四被告达成的调解协议无效，并由四被告承担本案诉讼费用，请求贵院依法支持起诉人的诉讼请求。
经审查，2015年5月15日灌云县人民法院受理了周永萍、孙瑞、孙琦与徐兴齐机动车交通事故责任纠纷一案，并于同年5月18日作出（2015）灌杨民初字第00305号民事调解书。后周永萍向灌云县人力资源和社会保障局申请对孙友志进行工伤认定。2015年9月18日，灌云县人力资源和社会保障局作出灌人社工认字（2014）第183号《认定工伤决定书》。起诉人以（2015）灌杨民初字第00305号民事调解书是四被告为了让起诉人承担工伤责任而提起的虚假诉讼，严重损害其合法权益为由，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有起诉人的民事起诉状及（2015）灌杨民初字第00305号民事调解书、灌人社工认字（2014）第183号《认定工伤决定书》等证明材料证实。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。我国民事诉讼法规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。周永萍、孙瑞、孙琦与徐兴齐机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼标的为当事人之间因交通事故责任发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系，就该案而言，本案起诉人灌云县图河中心小学既非有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人，且该案的处理结果并未损害起诉人的利益，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人灌云县图河中心小学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 牛 刚
审判员 朱明芳
审判员 陈 强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 雪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其合法权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉及相关权利、义务。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4646号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人范某，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）991号起诉书指控被告人范某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉。被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年4月，被告人范某向招商银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2013年4月19日至2014年7月20日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币45，352.36元。2014年10月9日最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年3月，被告人范某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述其犯罪事实。到案后，被告人范某已归还银行全部本息。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有招商银行信用卡申领材料、交易明细，银行报案书、催收记录、还款凭证，公安机关出具的案发经过，被告人范某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人范某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；同时考虑到其在案发后已退赔了银行全部本息，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人范某在缓刑考验期内申领信用卡及从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人范某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判员 沈 敏
二〇一五年十一月十日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初948号
原告傅建新，男，1971年1月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告张永钦，男，1966年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告傅建新与被告张永钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告傅建新、被告张永钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建新诉称，被告张永钦因公司需要于2013年10月24日向原告借款50000元，并出具了借条一张，双方约定月利率千分之十五，按月付息，借期三年且可提前支取。被告仅支付原告利息至2014年4月24日止。之后，被告未偿还原告借款本息。现诉请，判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息15650元。
被告张永钦辩称，钱是同心投资公司所借，被告仅是公司的业务人员，因公司负责人没在，由被告签字出具借款合同。公司支付利息至2014年6月30日。公司倒闭后，被告已将自己的毛竹山抵押给原告经营。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据一、收条收据、借款合同，拟证明被告向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%，利息按季支付，合同签订日期2013年10月24日，续借日期2015年11月13日。证据二、转账凭证，拟证明原告通过邮政储蓄转账给被告借款50000元。
被告张永钦当庭向本院提交以下证据：
林权抵押合同，拟证明公司倒闭无力偿还原告借款，被告即将村里林改的毛竹林抵押给原告。
经质证，被告对原告举有证据一认为，借款合同上的“张永钦”的名字及手印均是被告的，但借款合同上的“借款人张永钦，”系原告所写，“利息已停”系原告划掉；对证据二表示记不清。原告对被告举有的证据认为，是真实的。
本院认为，原告举有证据一经被告质证，对真实性无异议，本院予以确认。证据二被告未提出异议，故本院予以确认。原告对被告举有证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月24日，原、被告签订《借款合同》，约定：借款本金50000元，月利息1.5分。同日，原告通过中国邮政储蓄转账给被告50000元，被告张永钦出具收款收据交原告收执。2015年11月13日，被告张永钦在借款合同上重新确认�被告张永钦支付利息至2014年6月30日止。2015年1月11日，原、被告签订《林权抵押合同》，被告自愿将坐落于南平市建阳区莒口镇金山村归阳厂神山四界址，上为一条小路为界，下以一条水坑为界，左以邱建平的毛竹山为界，右以张永元的毛竹林为界。后原、被告未办理林权抵押登记。被告未按期偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告傅建新与被告张永钦之间的借贷关系，有原、被告签订的《借款合同》在案为凭，足以确认双方之间形成民间借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告张永钦即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要求被告张永钦返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对原告诉请利息，本院予以支持。被告辩解借款系公司所借，依据不足，故对被告的辩�，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张永钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅建新借款本金50000元及利息15650元。
如果被告张永钦未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1441元，依法减半收取720.5元，由被告张永钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄晖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第237号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人陈某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对陈某征收决定一案于2014年12月3日作出的北计生费征字［2014］433号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：李某某与丈夫陈某于2013年4月23日在不符合再生育政策的情况下，在青岛市市立医院东院区违法生育了第二个子女（男孩）。依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2012年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为32145元的四倍计算，决定对陈某违法生育第二个子女征收社会抚养费128580元。陈某应自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构：青岛银行任意网点。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局作出的北计生费征字［2014］433号社会抚养费征收决定书，已经向被执行人陈某进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出北计生费征字［2014］433号社会抚养费征收决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区卫生和计划生育局于2014年12月3日作出的北计生费征字［2014］433号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人陈某如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林晓玲
（2015）北行审字第237号
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执异字第17号
执行异议人望江名冠国际大酒店有限公司。
法定代表人：杨玉柱。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
法定代表人：温兴平。
被执行人温州市华宝进出口有限公司。
法定代表人：李上彪。
被执行人浙江星奥消防工程有限公司。
法定代表人：袁国新。
被执行人旗舰集团有限公司。
法定代表人：袁国新。
被执行人李上彪。
被执行人方兴权。
被执行人陈学权。
被执行人季小华。
执行异议人望江名冠国际大酒店有限公司申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人望江名冠国际大酒店有限公司称，2013年12月10日，执行异议人望江名冠国际大酒店有限公司就由浙江星奥消防工程有限公司承接的消防工程与其签订工程款支付完毕确认书：确认该消防工程实际造价为308万元，且执行异议人望江名冠国际大酒店有限公司已于2013年12月9日将最后一笔工程结算款44万元汇至浙江星奥消防工程有限公司账户，至此双方工程款已经结算完毕。但是由于执行异议人望江名冠国际大酒店有限公司的工作人员钱圣录在不知晓程款已经结清的情况下，于2014年1月7日向浙江星奥消防工程有限公司支付了44万元。执行异议人望江名冠国际大酒店有限公司在与浙江星奥消防工程有限公司协商退款的时候，方知其账户已经被法院查封、冻结了，无法退还该44万元工程款。执行异议人望江名冠国际大酒店有限公司认为该笔44万元工程款并非浙江星奥消防工程有限公司所有的款项，而是执行异议人望江名冠国际大酒店有限公司因失误多支付的工程款，理应予以返还。据此，特向法院提出执行异议，请求解除对被执行人浙江星奥消防工程有限公司在温州银行新城支行账号为×××6891的账户的冻结，并将其中的44万元返还给执行异议人。
为证明自己的主张，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、执行异议人的企业法人营业执照复印件；证据2、消防工程合同；证据3、工程结算书；证据4、银行转账凭证、工程款、支付完毕确认书。
本院审查查明，本院于2013年11月21日作出（2013）温龙执民字第3761号执行裁定依法冻结被执行人浙江星奥消防工程有限公司在温州银行新城支行账号为×××6891的账户的冻结。
本院认为，在温州银行新城支行账号为×××6891的账户名为被执行人浙江星奥消防工程有限公司，且执行异议人提供的证据不能否定该账户的存款44万元系其所有，故该账户内的存款应认定为被执行人浙江星奥消防工程有限公司所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，本院依法冻结被执行人浙江星奥消防工程有限公司在温州银行新城支行账号为×××6891的账户，并无不当。综上所述，执行异议人望江名冠国际大酒店有限公司所提的异议理由缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第二款十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人望江名冠国际大酒店有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 朱黎明
审判员 刘家宝
审判员 李晓中
二〇一四年三月二十六日
书记员 张清清
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复31号
复议申请人（异议人）：石家庄华强电子市场管理有限公司（以下简称华强市场），住所地：石家庄市新华区民族路77号华强广场东区三层。
法定代表人：成钦田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金苹，河北决策律师事务所律师。
申请执行人：李东升，男，1978年11月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：樊惠平，河北天捷律师事务所律师。
被执行人：石家庄华强广场房地产开发有限公司（以下简称华强公司），住所地：石家庄市新华区民族路77号华强数码广场A座写字楼。
法定代表人：练斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜成涛、李延超，河北决策律师事务所律师。
复议申请人华强市场不服石家庄市新华区人民法院（以下简称执行法院）（2016）冀0105执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院异议程序查明，李东升与华强公司买卖合同纠纷一案，执行法院作出（2015）新民初字第325号民事判决书。华强公司不服该判决上�至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院出具（2015）石民六终字第01478号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。以上判决已生效。2016年7月4日李东升申请强制执行。2016年7月27日执行法院出具（2016）冀0105执1058号民事裁定书。现异议人以该判决的执行会损害其利益，要求裁令中止执行（2016）冀0105执1058号执行裁定书及撤销（2015）新民初字第325号民事判决书。
执行法院认为，本院依据当事人申请及已发生法律效力的判决作出的（2016）冀0105执1058号民事裁定书及据此作出的冻结被执行人银行账户存款的执行行为符合法律规定。故异议人提出中止执行（2016）冀0105执1058号执行裁定书的异议不成立，依法应予驳回。异议人要求撤销（2015）新民初字第325号民事判决书不属于执行异议案件的审查范围，应予驳回其申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，执行法院于2016年10月31日作出（2016）冀0105执异95号执行裁定书，裁定：一、驳回异议人华强市场要求中止执行（2016）冀0105执1058号执行裁定书的异议请求。二、驳回异议人华强市场要求撤销（2015）新民初字第325号民事判决书的异议申请。
复议申请人华强市场称，一、本案为案外人执行异议，执行法院适用法律错误。如驳回华强市场的异议申请，应在十五日内提起案外人执行异议之诉。本案中，华强市场为案外人，根据民诉法第二百二十七条的规定，裁定驳回的应是在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而不是向石家庄市中级人民法院申请复议。二、执行法院（2016）冀0105执1058号执行裁定书具有可中止的事由。华强公�与李东升签订了《石家庄市商品房买卖合同》，后李东升又与华强市场签订《商业管理合同》。（2015）新民初字第325号民事判决书只是撤销了《石家庄市商品房买卖合同》，但并未撤销作为关联合同的《商业管理合同》。如果依照（2016）冀0105执1058号执行裁定书进行执行，将严重损害作为案外人的华强电子公司的利益。根据民诉法第二百三十四条第二款的规定，作为执行依据的法律文书可能有错误。再加上华强市场已对（2015）新民初字第325号民事判决书申请了再审。因此（2016）冀0105执1058号执行裁定书应先中止执行。综上，本案正确的救济权利应是向法院提起案外人执行异议之诉，而非向贵院申请复议。且依据民诉法的相关规定，（2016）冀0105执1058号执行裁定书应先中止执行。请求依法撤销执行法院作出的（2016）冀0105执异95号执行裁定书。
申请执行人李东升辩称，一、复议申请人提起的本案执行复议的申请是违反法律规定，是适用程序错误的行为。对此，复议申请人在其申请复议的“理由一”已经自己做了说明，即依据《民事诉讼法》第二百二十七条，对于执行的法律文书的案外人提出的执行异议申请被人民法院裁定驳回后，复议申请人华强市场应当依法提起执行异议之诉，而无权向石家庄市中级人民法院提起执行复议。所以，本案复议申请人对（2016）冀0105执异95号执行裁定书提起的执行复议申请的行为是错误的，应当依法予以驳回。二、执行法院依据已经发生法律效力的判决书，对被执行人的财产采取执行强制措施符合法律规定，复议申请人作为案外人的执行异议不成立；复议申请人提出执行异议请求不属于执行异议案件的审查范围应当依法予以被驳回。故（2016）冀0105执异95号执行裁定书事实清楚，适用�律正确，应当予以维持。复议申请人的请求应当依法予以驳回。
被执行人华强公司称，李东升诉华强公司房屋买卖合同纠纷强制执行一案的执行依据为（2015）新民初字第325号民事判决书。而该案已由河北省高级人民法院（2016）冀民申3976号民事裁定书裁定：一、本案指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。故本复议案件应当依据河北省高级人民法院（2016）冀民申3976号民事裁定书，中止审查，待执行恢复或者执行终结后再作出相应的裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院另查明，在执行过程中，执行法院于2016年7月27日作出（2016）冀0105执1058号执行裁定，冻结、扣划华强公司名下银行存款564243.8元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。异议人华强市�不服执行法院以上执行裁定，并申请撤销本案生效判决书，于2016年10月17日以案外人身份向执行法院提出执行异议。执行法院异议裁定虽然将异议人华强市场界定为本案的案外人，但却按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定赋予了案外人向上级人民法院申请复议的救济权利。
本院还查明，河北省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）冀民申3976号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，华强市场针对执行法院冻结被执行人华强公司的银行存款主张实体权利并提出的异议，依法应属案外人异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。执行法院异议裁定虽然依据了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，但未告知法定期限内提起案外人异议之诉的法定�济途径，实际上却依据该法第二百二十五条的规定，按利害关系人异议处理并赋予申请复议的权利。此外，复议申请人华强市场所提的撤销本案生效判决的异议、复议申请，不属于执行异议、复议审查范围，且上级法院已经裁定再审本案，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105执异95号执行裁定，发回石家庄市新华区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高福兴
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二〇一七年三月九日
书记员 贾胜杰
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初31号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人薛炳壮，男，1978年9月5日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月26日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年9月9日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人薛炳壮犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员胡美玲出庭支持公诉，被告人薛炳壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日19时20分许，被告人薛炳壮驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车沿省道333线自南向北行驶至阳谷县西湖镇胡庄村路段时，与自东向西步行过马路的胡某3相撞，致被害人胡某3受伤，经抢救无效于8月26日死亡。事故发生后，被告人薛炳壮驾车驶离现场，于8月24日20时30分许，驾车到阳谷县交警大队事故科投案。2016年9月6日，双方签订民事赔偿协议书，被告人取得被害人方的谅解。
公诉机关认为，被告人薛炳壮驾驶机动车致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛炳壮于事发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人薛炳壮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月24日19时20分许，被告人薛炳壮驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车沿省道333线自南向北行驶至阳谷县西湖镇胡庄村路段时，与自东向西步行过马路的胡某3相撞，致被害人胡某3受伤，经抢救无效于8月26日死亡。事故发生后，被告人薛炳壮驾车驶离现场，其于当日20时许至20时14分许多次拨打110报警电话及120急救电话，后于当日20时30分许，其驾车到阳谷县交警大队事故科投案。经事故责任认定书认定，被告人薛炳壮负事故的全部责任。2016年9月6日，双方签订民事赔偿协议书，被告人共赔偿被害人方23万元，并取得被害人方的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明，无前科证明，机动车驾驶证复印件，赔偿协议书，谅解书，阳谷县人民医院诊断证明书，通话清单，阳谷县交警大队事故科出具的情况说明、电话截图情况说明、电话截屏，证人胡某1、胡某2的证言，被告人薛炳壮的供述与辩解，法医学鉴定书，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录、刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛炳壮驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人拨打了120急救电话及110报警电话，并及时将肇事车辆驾驶至阳谷县交警大队主动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人对被害人方进行了民事赔偿，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人薛炳壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年三月十五日
书记员 胡彦伟
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初31号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人薛炳壮，男，1978年9月5日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月26日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年9月9日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人薛炳壮犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员胡美玲出庭支持公诉，被告人薛炳壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日19时20分许，被告人薛炳壮驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车沿省道333线自南向北行驶至阳谷县西湖镇胡庄村路段时，与自东向西步行过马路的胡某3相撞，致被害人胡某3受伤，经抢救无效于8月26日死亡。事故发生后，被告人薛炳壮驾车驶离现场，于8月24日20时30分许，驾车到阳谷县交警大队事故科投案。2016年9月6日，双方签订民事赔偿协议书，被告人取得被害人方的谅解。
公诉机关认为，被告人薛炳壮驾驶机动车致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛炳壮于事发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人薛炳壮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月24日19时20分许，被告人薛炳壮驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车沿省道333线自南向北行驶至阳谷县西湖镇胡庄村路段时，与自东向西步行过马路的胡某3相撞，致被害人胡某3受伤，经抢救无效于8月26日死亡。事故发生后，被告人薛炳壮驾车驶离现场，其于当日20时许至20时14分许多次拨打110报警电话及120急救电话，后于当日20时30分许，其驾车到阳谷县交警大队事故科投案。经事故责任认定书认定，被告人薛炳壮负事故的全部责任。2016年9月6日，双方签订民事赔偿协议书，被告人共赔偿被害人方23万元，并取得被害人方的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明，无前科证明，机动车驾驶证复印件，赔偿协议书，谅解书，阳谷县人民医院诊断证明书，通话清单，阳谷县事故科出具的情况说明、电话截图情况说明、电话截屏，证人胡某1、胡某2的证言，被告人薛炳壮的供述与辩解，法医学鉴定书，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录、刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛炳壮驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人拨打了120急救电话及110报警电话，并及时将肇事车辆驾驶至阳谷县交警大队主动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人对被害人方进行了民事赔偿，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人薛炳壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年三月十五日
书记员 胡彦伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商外初字第15号
原告：苏州博思特新材料科技有限公司。
法定代表人：石益雄。
委托代理人：陈良种。
被告：斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司。
法定代表人：萧强。
本院在审理原告苏州博思特新材料科技有限公司与被告斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已达成和解。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏州博思特新材料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费7615元，减半收取3807.5元，由原告苏州博思特新材料科技有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一五年十月十六日
代书记员 林晓燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2243号
原告：蔡留义，男，1969年5月23日出生，汉族，住许昌市建安区。
被告：盛占勇，男，1972年5月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告蔡留义与被告盛占勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡留义到庭参加诉讼。被告盛占勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡留义向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，被告向原告借款30000元，后原告向被告催要借款时，被告均以各种理由拖延支付。故诉至法院，望判如所请。
盛占勇未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了借条一份。因该借条与本案待查事实具有关联性，且内容真实，故对上述证据本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
盛占勇向蔡留义借款30000元并于2012年6月6日出具借条一份，内容为：“借条今借蔡经理30000元整（叁万元整）借款人盛占勇2012年6月6号”。后盛占勇未还款，蔡留义于2017年3月21日诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。盛占勇未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。蔡留义要求盛占勇归还借款30000元并支付自起诉之日起即2017年3月21日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛占勇于本判决生效之日起十日内归还原告蔡留义借款本金30000元并支付自2017年3月21日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告盛占勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年五月十一日
书记员 盛田甜
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初204号
原告邹新模，男，汉族。
委托代理人杨格、黄贞，江西洪都律师事务所律师。
被告欧阳绍海，男，汉族。
被告欧阳小玲，男，汉族。
委托代理人郭士椿，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。
原告邹新模与被告欧阳绍海、欧阳小玲物权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹新模及其委托代理人杨格、黄贞、被告欧阳绍海、欧阳小玲及其委托代理人郭士椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹新模诉称：2016年10月29日上午，被告欧阳绍海、欧阳小玲叫来挖机对本属于原告的位于谢坊镇新民村大坑小组东排的林地[林权证号为：瑞金市林证字(2007）第160802009号]进行开挖，东至崇水，南至庙背，北至软坳小路。两被告利用双休日空隙进行开挖，共分三次6天对原告的林地进行毁林，开挖面积达70余亩，共毁坏原告松树、杂树等共计1000颗。原告向谢坊镇林管站进行报案，谢坊镇林管站对其进行劝阻，两被告仍然不听。两被告无端开挖林地，损坏林木，对原告造成了极大的损害和重大损失。为此，特诉请法院判令：1.两被告停止侵占原告林地，排除妨碍，恢复植被，向原告赔礼道歉，并赔偿造成原告的林木损失共计50000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告欧阳绍海、欧阳小玲辩称：一、原告诉称我们在其责任山上开挖林地70余亩及毁林1000棵不是事实。1983年林业三定时，瑞金县人民政府将山地名称为“烂阔蛇形、竹交坑、观坑口”的荒山共90亩划为乐村村下屋小组所有、经营、管理，并颁发了瑞林证字第013610山林所有权执照，具体界址为：东至山脚田，南至神牛退娅，西至大坑庙脚，北至大坑人田。确权后，下屋小组村民每年进行植树造林，并经营、管理至今。2016年，我们为发展脐橙果业，经征得下屋小组村民同意，在本组名为“大坑庙脚上”林地区域进行开挖，整地种脐橙，却遭到原告阻拦。我们在本组责任山开发种脐橙，与原告毫无关联，无侵权行为。二、原告持有的瑞金市林证字（2007）第160802009号证书系非法取得。2007年二次林改时，原则上以1983年林业三定为基础，当时因乐村村下屋小组的神牛退娅等地域与瓦子村发生争执，谢坊镇林管站宣布双方暂不发证，但原告乘机欺骗上级造证人员，把下屋小组所属的大坑庙脚上、大坑良田上等林地占为己有，造入自己名下。原告于1983年与2007年取得的证照完全不相符。三、我们在经得本组村民的同意下，在本组的责任山开发种脐橙，未侵犯原告的林地，也未给原告造成任何损失，无须赔偿任何损失。
经审理查明：2016年9月，被告欧阳绍海、欧阳小玲因开发种脐橙对原告称为东排、被告称为大坑庙脚上的林地进行开挖时，遭到原告阻止。原告认为其系该林地的权利人，两被告的行为侵犯了原告的林权，故要求两被告停止侵权并赔偿损失。原告持有两本林权证，一本为原瑞金县人民政府于1983年6月20日颁发的瑞自留山证字第NO.070025号自留山经营权执照，该执照确定坐落于30担口一进的13亩自留山由原告邹新模经营使用，界址为：东至山东，南至山东，西至窝，北至山东；另一本为瑞金市人民政府于2007年3月18日颁发的瑞金市林证字（2007）第160802009号林权证，该证确定坐落于东排的104.7亩林地、林木的权属归原告邹新模，界址为：东至岽水，南至破窝与旋龙村交界，西至田，北至软坳小路。两被告则认为其与谢坊镇乐村村下屋小组于2016年9月10日签订了一份《合同》，《合同》约定由欧阳绍海、欧阳小玲承租坐落于烂阔蛇神（形）、竹高（交）坑、观坑口的谢坊镇乐村村下屋小组集体山林（地）大坑庙脚上、大坑人田上用于种植茶树、脐橙，界址为：东至山脚田，南至神牛退娅，西至大坑庙脚，北至大坑人田，面积为90亩。谢坊镇乐村村下屋小组持有原瑞金县人民政府于1983年6月18日颁发的瑞林证字第NO.013610号山林所有权执照，该执照确定245亩山林（地）及林木收益归谢坊人民公社（场）乐村大队下屋生产队（现为谢坊镇乐村村下屋小组）集体所有，其中包括了地名为烂阔蛇形、竹交坑、观坑口的90亩荒山，该90亩荒山的界址为：东至山脚田，南至神牛退娅，西至大坑庙脚，北至大坑人田。故两被告认为其系在本村民小组的责任山界址内开发种脐橙，未侵犯原告的林权，也未给原告造成任何损失，无须赔偿。因原、被告对现所开挖的山林（地）权属有争议，故而成讼。
上述事实，有经与原件核对无异的原、被告身份证复印件、瑞林证字第NO.0012206号《江西省瑞金县山林所有权执照存根》复印件、瑞自留山证字第NO.070025号《江西省瑞金县社员自留山经营权执照存根》复印件、瑞金市林证字（2007）第160802009号《林权证》复印件、瑞林证字第NO.013610号《江西省瑞金县山林所有权执照》复印件、被告欧阳绍海、欧阳小玲开挖山林（地）的现场照片复印件，被告欧阳绍海、欧阳小玲与谢坊镇乐村村下屋小组签订的《合同》原件，以及原、被告陈述、证人欧阳某某、郭某的证言等证据在卷证实，据以认定。
本院认为:原、被告对现所开挖的山林（地）的权属有争议，双方均持有相关权属证书，本案属于山林（地）权属纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”故本案纠纷应当由相应的人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;……”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告、被告或其他权利人可依法向相关职能部门申请权属确认。在本案所涉林木、林地权属争议解决之前，任何一方不得进入该山林范围内从事砍伐林木等林事活动或其他生产建设活动。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹新模的起诉。
案件受理费1050元，退回给原告邹新模。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨光辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）即执字第336号
申请执行人江崇雨。
被执行人陈志宇。
本院在执行申请执行人江崇雨与被执行人陈志宇民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市公证处（2000）即证内字第1763号公证书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十二月十日
书记员 王其涛
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执745号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：穆爱民。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人穆爱民计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]1102号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博计征决字[2015]1102号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 赵文杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01382号
原告安×1，女，2008年10月30日出生。
法定代理人李x（原告安×1之母），女，1979年3月11日出生，中国航天时代电子公司职员。
委托代理人王洪飞，北京市x律师。
被告安×2，男，1979年4月23日出生。
原告安×1（下称原告）与被告安×2（下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王洪飞，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系父女关系，被告与我母亲自2011年7月因感情不和分居，我跟随母亲一起生活，但是被告一直没有支付我抚养费、教育费、医药费等费用，造成我生活极其困难、生存受到威胁。被告作为父亲理应履行教育、抚养未成年子女的义务，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向我支付2011年7月至今的抚育费118320元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的家庭关系属实，我与原告之母的婚姻关系还在存续，财产属于共有状态，原告母亲账户上有夫妻共同财产。此外，原告之母每月均有工资收入，还有四套房屋出租，租金全部由其自行收取，这些足以折抵或支付原告的抚育费，其中位于北京市朝阳区百子湾东里x1号房屋（下称百子湾房屋）双方均认可属于夫妻共同财产，另外三套我也认为是共同财产，目前还在诉讼当中。另外，我自2010年9月一直独立在偿还夫妻共有的北京市朝阳区富力又一城A1-1-x2号房屋（下称x2号房屋）的贷款，每月还款金额在5000元左右，我的工资除此以外所剩无几。
经审理查明：被告与案外人李x系夫妻关系，原告系双方之女。被告夫妇因感情不和自2011年7月分居至今，原告跟随其母一起生活，自2011年9月开始上幼儿园。
双方均确认李x自2012年8月将夫妻共同所有的百子湾房屋出租，每月租金5800元，租金由李x收取。
庭审中，原告提交北京小番茄教育咨询有限公司《课程销售协议》及学费收据、银行账户刷卡消费记录，欲证明2013年5月25日李x为原告支付“绘画、陶土”课程费7500元。被告对该份证据予以认可。原告提交中国人民解放军病人费用明细表若干、北京市朝阳区世纪阳光幼儿园于2011年11月17日出具的收据一份、中国科学院幼儿园于2011年11月28日出具的收据两份及2012年7月9日出具的收据三份、蒲公英少儿中英文图书馆于2012年11月29日出具的收据一份，欲证明原告的医疗费花费情况及每月上幼儿园花费约2500元。被告称该些单据非正规发票，对其真实性不予认可。原告提交在柏斯琴行有限公司学习钢琴的记录及银行账户刷卡记录，欲证明原告上钢琴班的花费情况。被告对该份证据的真实性及证明目的均不认可。原告称自2012年7月至今共计产生生活及教育费244740元，但就此未举证。原告称李x月收入约为5300余元。
被告提交百子湾房屋所有权证及李x与案外人签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，欲证明李x于2012年8月1日将属于夫妻共有的房屋出租，月租金5800元，其中的一半属于被告所有，被告以此折抵原告的抚育费。原告认可该份证据的真实性，称租金是自2012年10月开始收取的，只收到了77000元房租。被告提交李x就北京市朝阳区富力又一城A17号楼3单元x3号房屋（下称x3号房屋）与案外人签订的房屋租赁合同及李x之母刘焕香就北京市大兴亦庄开发区好景国际2号楼919号房屋与案外人签订的房屋租赁合同两份，欲证明上述房屋均属夫妻共同财产，亦由李x及家人出租。原告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，称x3号房屋已经本院确认为李x个人所有，该案件正在二审审理过程中。被告提交（2012）朝民初字第24646号民事判决书及执行通知、个人贷款还款凭证，欲证明被告自2012年9月起独自偿还夫妻共有的x2号房屋贷款，每月还款4952.98元。原告认可该份证据的真实性，称该房屋由被告居住，理应由其还款。被告称其月收入为6000余元。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、双方当事人提交的上述证据、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、经营收益等财产归双方共同所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自父母分居后跟随其母一起生活，其父母的婚姻关系并未解除，双方的工资收入等财产处于共有状态，原告之母亦认可其将夫妻共有的百子湾房屋出租并自行收取租金、被告独自负担夫妻共同房屋贷款的偿还，结合双方的举证质证及当庭陈述等庭审情况，本院可以认定被告并未拒绝履行抚养义务、原告之母属于夫妻共同财产的收入部分已用以支付原告生活、教育及医疗等费用。原告虽称其自2012年7月至今产生生活、教育、医疗费244740元、现在生活困难等，但就此均未举证，被告亦不予认可，本院难以采信。关于原告要求被告支付抚育费118320元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安×1的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告安×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于月
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4553号
原告：周鲁慎，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
被告：孟凡勇，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：陈军，山东陈军律师事务所律师。
原告周鲁慎与被告孟凡勇加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鲁慎及其委托诉讼代理人张永、被告孟凡勇及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鲁慎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剥皮、刮油、腌制费用10959元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告为被告水貂（白公貂923只、白母貂874只、黑公貂456只、黑母貂592只）剥皮、刮油、腌制，共计费用12759元，被告已支付1800元，尚余10959元至今未付。
被告孟凡勇辩称，1、原告诉讼请求数额计算方式不明确。2、被告与原告之间存在承揽加工关系，原告将被告的貂皮初加工之后，将熟皮加工工作交给第三人临沂恒泰皮革有限公司。3、原告应按约赔偿被告的损失。4、原告陈述被告支付1800元与事实不符，这1800元是原告自扣的貂皮加工费用。5、原告起诉不受法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、庭审中，被告提供证人王某出庭作证，证明加工貂皮费用（剥皮、刮油、腌制和熟皮）9元一对，原告质证意见是证人不在场，对本案不知情。2、被告还提供证人李某和赵某出庭作证，证明原告当初承诺保证质量，原告质证意见为证人证言不属实。3、庭审中，被告提供原告通过案外人段凤超转给被告的短信及双方的通话录音，证明原告当时（2016年9月份）和被告协商的加工貂皮费用价格是公貂每只3元、母貂每只2元，原告对短信和通话录音的真实性无异议。庭审中，原告主张加工貂皮费用（剥皮、刮油、腌制）公貂每只5元、母貂每只4元，被告不认可，原告要求进行价格鉴定，但原告在本院规定的期限内未递交书面鉴定申请书和交纳鉴定费用，视为原告放弃权利。故本院认定原告为被告加工貂皮费用（剥皮、刮油、腌制）公貂每只3元、母貂每只2元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周鲁慎和被告孟凡勇均在兰陵县卞庄街道办事处代村水貂养殖场从事水貂养殖。2014年9月份，被告共有白公貂923只、白母貂874只、黑公貂456只、黑母貂592只在原告的养殖场内由原告雇人进行剥皮、刮油和腌制。上述事实，由本院（2016）鲁1324民初2730号民事判决书和临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5424号民事判决书认定。2015年8月份，原告在被告的水貂皮销售款中扣除1800元，余款至今未付。
本院认为，原告和被告间存在加工合同关系，并且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告应支付原告水貂皮加工（剥皮、刮油、腌制）费用。关于加工费的数额，按公貂每只3元、母貂每只2元计算，费用共计7069元（白公貂923只×3元＝2769元、白母貂874只×2元＝1748元、黑公貂456只×3元＝1368元、黑母貂592元×2元＝1184元），扣除已支付的1800元，被告应支付原告5269元。
综上所述，原告要求被告支付加工费5269元的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告孟凡勇支付原告周鲁慎水貂皮加工费用5269元（应支付7069元，扣除已支付的1800元），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告周鲁慎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告孟凡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 宁
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审138号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人张玉满，男，1965年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人张玉满土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2006年8月14日作出椒土监[2006]91号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在下陈街道甲头村集体所有的耕地上建厂房，总占地面积700平方米。其中142.8平方米已经行政处罚。该地块不属土地利用总体规划建设留用地范围，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条、第四十二条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的557.2平方米土地，限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处罚款13930元。2.逾期未拆除、恢复土地原状的，除强制拆除外，责令缴纳复垦费8916元。该处罚决定于2006年8月14日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款和复垦费。经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行责令退还非法占用的557.2平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2006年8月14日作出的椒土监[2006]91号行政处罚决定中责令退还非法占用的557.2平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容，由台州市椒江区下陈街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月七日
代书记员 杨 萍
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第689号
原告涞水县农村信用合作联社
法定代表人王涛职务理事长
住所地涞水县
被告贺建国，男，1963年4月9日出生，汉族，住涞水县，农民。
本院在审理原告涞水县农村信用合作联社与被告贺建国借款合同纠纷一案中，原告涞水县农村信用合作联社于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县农村信用合作联社的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涞水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二０一六年六月七日
书 记 员 刘朝阳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1633－1号
申请执行人朱斌。
被执行人张荣兵。
委托代理人张锦芳。
被执行人姚瑜。
委托代理人张锦芳。
朱斌与张荣兵、姚瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）京民初字第2601号民事判决已经发生法律效力。依据该法律文书：张荣兵、姚瑜于判决生效后十日内向朱斌支付借款本金55000元及逾期利息（逾期利息从2014年1月21日起计算至借款本金实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；张荣兵、�瑜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1226元，公告费606元，合计1832元，由张荣兵、姚瑜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，申请执行人朱斌与被执行人张荣兵、姚瑜自行达成了执行和解协议。申请执行人朱斌同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2601号民事判决的本次执行程序。
�被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 蓓
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行审执字第14号
申请执行人舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人李璞，局长。
委托代理人赵学雷，该单位职工。
委托代理人王世波，该单位职工。
被申请执行人孙洪润，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市国土资源局依据已经发生法律效力的舒市国土监大罚字（2013）第13字号国土资源行政处罚决定书，于2014年4月15日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院审查期间，申请执行人舒兰市国土资源局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之的规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市国土资源局撤回对舒市国土监大罚字（2013）第13字号国土资源行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 于忠民
代理审判员 许 梦
人民陪审员 李玉洲
二〇一四年五月十二日
代理书记员 赵玉梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3号
原告：杨兵，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：聂吉声，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：阿拉善盟深蓝科贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：聂吉声，系公司总经理。
原告杨兵诉被告聂吉声、被告阿拉善盟深蓝科贸有限责任公司（以下简称深蓝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵、被告聂吉声即被告深蓝公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告聂吉声、深蓝公司向原告连带偿还借款本金90000元；2、判令二被告向原告连带支付利息7500元（自2016年7月1日起至2016年12月31日暂计7500元，利随本清）；3、判令二被告向原告支付违约金4500元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告聂吉声向原告借款100000元，并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止，借款利息为年利率15％，如未按期偿还借款，则另行向原告按借款本金数的5％支付利息。被告深蓝公司作为担保人在《借款合同》担保方落款处加盖公司印章。借款到期后，被告聂吉声于2016年12月22日向原告偿还本金10000元，并就剩余借款90000元向原告出具《借条》一份。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。
被告聂吉声辩称，认可借款事实，对原告的起诉没有意见。
被告深蓝公司辩称，借款是用于公司经营，现在公司处于破产状态，借款暂时无法偿还。
本院经审理认定事实如下，2015年7月1日，被告聂吉声向原告杨兵借款100000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定：借款期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止，借款年利率为15％，如未按期偿还借款，则另行向原告按借款本金数的5％支付利息。被告深蓝公司作为担保人在《借款合同》担保方落款处加盖公司印章。借款期间被告按约定的利率向原告支付利息15000元，利息支付到2016年7月1日，之后的利息再未支付。借款到期后原告向被告催要借款，被告于2016年12月22日向原告偿还本金10000元，并就剩余借款90000元向原告出具《借条》一份。2017年1月3日原告将被告诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告聂吉声向原告出具的《借条》一份、《借款合同》及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告聂吉声在平等自愿的基础上向原告杨兵借款，同时签订《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方书面约定还款期限，但经原告催要后，被告聂吉声未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告聂吉声偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告按年利率15％计付利息及给付违约金4500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持，2016年7月1日至2016年12月22日以100000元为本金数按年利率15％计算，利息金额为7124元。2016年12月22日被告向原告偿还本金10000元，2016年12月23日之后的利息以90000元为本金数按年利率15％计算至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告深蓝公司承担连带责任的诉讼请求，被告深蓝公司在《借款合同》担保人落款处加盖印章，但双方未约定被告深蓝公司承担何种保证方式及担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告要求被告深蓝公司对本案借款承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告聂吉声于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨兵偿还借款本金90000元、违约金4500元及利息（1、2016年12月22日前的利息为7124元；2、以90000元为本金数从2016年12月23日起按年利率15％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告阿拉善盟深蓝科贸有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告阿拉善盟深蓝科贸有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告聂吉声追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告聂吉声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一七年三月十日
书记员 张杨阳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4462号
申请执行人：鸿宝（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林清派。
被执行人：石狮市罗氏鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：李秋权。
被执行人：罗泉飞，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市。
本院于2016年8月26日立案执行申请执行人鸿宝（福建）鞋塑有限公司与被执行人石狮市罗氏鞋业有限公司、罗泉飞买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第6361号民事判决书，被执行人石狮市罗氏鞋业有限公司、罗泉飞应支付申请执行人鸿宝（福建）鞋塑有限公司款项80000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市罗氏鞋业有限公司、罗泉飞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市罗氏鞋业有限公司、罗泉飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市罗氏鞋业有限公司、罗泉飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人有车牌号为闽C230**小汽车一辆，本院作出（2016）闽0581执4462号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，本院于2016年11月22日向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人罗泉飞名下的车牌号为闽C230**一部小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被被执行人石狮市罗氏鞋业有限公司、罗泉飞尚有款项80000元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4462号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人鸿宝（福建）鞋塑有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0804执20号
申请执行人：贵港市俊港化工有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇石叠垌开发区内。
法定代表人：钟钳旺，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：象州湘柳中纤板有限公司，住所地：广西象州县象州镇河西1号,统一社会信用代码：×××96Ｕ。
法定代表人：周惠，该公司董事长。
申请执行人贵港市俊港化工有限公司依据已经发生法律效力的（2017）桂0804民初838号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人象州湘柳中纤板有限公司所有的厂房、机器设备、土地等财产已由象州县人民法院查封。除此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初838号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 梁国和
二〇一八年六月四日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执272号
申请执行人周守文,男，1958年8月28日出生，住柳州市柳南区。
被执行人荣少刚，男，1974年9月30日出生，住三江县。
本院依据已经发生法律效力的三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初324号民事调解书，向被执行人荣少刚发出执行通知书，责令被执行人荣少刚履行还款义务。但被执行人荣少刚至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荣少刚在中国农业银行三江县侗乡支行开户账62×××199内的存款650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 刘 静
审判员 罗桃英
二〇一七年十月二十五日
书记员 荣 欣
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2013号
申请执行人陈宝霞，女，汉族，1978年5月5日出生，住福鼎市。
被执行人李岷，男，汉族，1968年12月21日出生，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人陈宝霞与被执行人李岷民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2638号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十�
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2013号
申请执行人陈宝霞，女，汉族，住福鼎市。
被执行人李岷，男，汉族，住厦门市。
本院在执行申请执行人陈宝霞与被执行人李岷民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2638号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第2013号申请执行人陈宝霞，女，汉族，1978年5月5日出生，住福鼎市。被执行人李岷，男，汉族，1968年12月21日出生，住福建省厦门市海沧区。本院在执行申请执行人陈宝霞与被执行人李岷民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2638号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十�书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第78号
原公诉机关广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊，男，1982年1月13日出生，汉族，四川省广汉市人，小学文化。因犯盗窃罪于2005年7月12日被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年4月19日被广汉市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年4月14日被广汉市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年8月31日被广汉市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年3月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
上诉人（原审被告人）黄汉书，男，1978年12月9日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化。因犯盗窃罪于2013年1月10日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年5月19日被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年6月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控原审被告人刘俊、黄汉书犯盗窃罪一案，于2015年1月14日作出（2015）广汉刑初字第26号刑事判决，被告人刘俊、黄汉书不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，合议庭经讯问原审被告人刘俊、黄汉书，审阅原审案卷材料，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
广汉市人民法院刑事判决认定：2014年10月28日20时许，被告人刘俊、黄汉书窜至位于广汉市的中国民航飞行学院大门对面的水果市场附近的树林下，将袁某某停放在该处的一辆红色“大舟”牌电瓶三轮车盗走，二被告人后将该车销赃得赃款420元平分。被盗电瓶三轮车已被追回并发还失主。经广汉市价格认证中心认定，被盗电瓶三轮车价值1350元。
另查明，被告人刘俊因犯盗窃罪于2005年7月12日被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年4月19日被广汉市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年4月14日被广汉市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年8月31日被广汉市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年3月7日刑满释放。被告人黄汉书因犯盗窃罪于2013年1月10日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年5月19日被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年6月16日刑满释放。
被告人刘俊、黄汉书归案后如实供述了上述盗窃事实。
原判依据经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，失主袁某某报案记录及陈述，证人秦某某的证言，挡获被告人刘俊、黄汉书的情况说明，扣押、发还清单及照片，广汉市价格认证中心鉴定书，被告人刘俊、黄汉书的前科证明材料，被告人刘俊、黄汉书常住人口信息登记表，被告人刘俊、黄汉书的供述及辨认笔录和照片等。
广汉市人民法院认为：被告人刘俊、黄汉书在因犯盗窃罪受到刑事处罚后又以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值1350元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，已构成盗窃罪，应当追究被告人刘俊、黄汉书的刑事责任。公诉机关指控被告人刘俊、黄汉书犯盗窃罪，罪名成立，该院应予支持，对被告人刘俊、黄汉书应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。被告人刘俊、黄汉书曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，属于累犯，应当从重处罚。该院决定对其从重处罚。被告人刘俊、黄汉书归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。该院决定对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决：被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人黄汉书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
宣判后，原审被告人刘俊不服，向本院提出上诉称：未造成损失，量刑过重。
原审被告人黄汉书不服，向本院提出上诉称：量刑过重。
二审审理查明的事实及证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘俊、黄汉书因犯盗窃罪受到刑事处罚后，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值1350元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘俊、黄汉书在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人刘俊、黄汉书在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。二上诉人关于“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据其犯罪情节，认罪悔罪态度，对其量刑并无不当，故对二上诉人的该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述金
代理审判员 吴 剑
代理审判员 王海燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴 凡