浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16615号
原告：叶巧娟，女，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：赵飞龙，男，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：杨春，女，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：张洪军，浙江红太阳律师事务所律师。
原告叶巧娟为与被告赵飞龙、杨春民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告叶巧娟的委托代理人郑文强；被告赵飞龙、杨春的共同委托代理人张洪军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶巧娟起诉称，两被告系夫妻关系。原告分别于2014年10月9日、2014年10月13日向被告杨春交付借款20万元、10万元，共计30万元，约定月利率为5%。2015年4月9日，经双方结算，两被告重新向原告出具借条一份，载明的借款本金为30万元，归还时间为2016年8月底。后，原告多次要求两被告偿还本息，但两被告一直未归还。为此，请求判令：两被告共同归还原告借款30万元及利息（利息从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）。
被告赵飞龙、杨春共同答辩称，原告关于借款交付的陈述是事实。被告分别于2014年11月12日归还了15000元，2014年12月9日还了15000元，2015年1月9日归还了15000元，2015年2月9日归还了15000元，2015年3月9日归还了15000元，2015年4月9日归还了15000元，2015年5月11日归还了15000元，2015年6月9日归还了15000元，2015年7月9日归还了15000元，2015年7月20日归还了10000元，2015年8月10日归还了15000元，2015年9月9日归还了15000元，2015年10月9日归还了15000元，2015年11月9日归还了15000元，共计205000元。
针对两被告的答辩意见，原告补充陈述称，两被告答辩中陈述的还款原告都收到过。2015年4月9日出具借条之前双方约定月息5分，被告也是按照5分的月息每月支付原告利息的。两被告重新出具借条是载明的借款本金仍是30万，可见2015年4月9日之前归还的都是利息，而不是本金。借条重新出具后，被告仍然在按月息5分支付利息，一直到2015年11月份，之后未再归还。
原告为证明其主张向本院提供转账凭证两份、借条一份，证明两被告共同向原告借款30万元，并约定2016年8月底还清的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但双方并没有约定借款利息，所以被告归还的款项都应视为归还本金。
两被告为证明其主张向本院提供银行电子回单十四份（打印件），证明被告分十四次归还了原告205000元，剩余的款项被告也愿意分期归还。原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，从款项支付的时间和数额来看，双方确实有月息5分的约定，因此，2015年4月9日从新出具借条时，两被告仍出具借款本金为30万元的借条，说明之前的还款都是归还利息。
本院认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，被告提供的证据，原告对真实性无异议。故可以确认原告在2014年10月份交付30万元借款后，被告按月支付15000元，2015年4月9日，两被告重新出具了借条一份，该借条载明的借款本金仍为30万元，借条出具后，被告仍在按月支付15000元。因此，可以认定借条出具以前归还的款项，双方并未视为归还本金，而是支付利息，根据被告支付款项的时间和金额，被告应当是按月息5分在支付利息，说明双方存在月息5分的约定，借条出具以后被告仍在按月息5分的标准每月支付15000元，尽管借条中并未明确记载利息，但双方之前已经存在月息5分的约定，而借条并未明确对之前的利息约定作出变更，故被告之后归还的款项，其意思表示仍是支付利息。
经审理查明：2014年10月9日，原告以转账的方式向被告杨春交付借款20万元；2014年10月14日，原告再次以转账的方式向被告交付借款10万元，双方约定按月息5分计息。被告杨春分别于2014年11月12日、12月9日、2015年1月9日、2月9日、3月9日、4月9日转账支付原告利息1.5万元、1.5万元、1.5万元、1.5万元、1.5万元、1.5万元，共计9万元。2014年4月9日，两被告重新向原告出具借条一份，载明：本人向叶巧娟借人民币30万元，归还时间2016年8月底，到时按实际情况适当补偿。后被告分别于2015年5月11日、6月9日、7月9日、7月20日、8月10日、9月9日、10月9日、11月9日转账支付原告1.5万元、1.5万元、1.5万元、1万元、1.5万元、1.5万元、1.5万元、1.5万元，共计11.5万元。此后，两被告未再归还。
本院认为：本案原告与被告杨春、赵飞龙之间的借贷关系合法有效，被告杨春、赵飞龙向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告在2014年11月12日至2015年4月9日期间支付的款项，由于被告支付的上述每一笔款项均已经超出了当时按年利率36%计算所得的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对借款人每一笔支付的款项中已经超出年利率36%的部分，应当视为归还本金，按此方法逐笔进行计算，具体如下：一、2014年10月9日借20万元，10月14日借10万元，2014年11月12日归还1.5万元，此时的利息为9700元，1.5万元先归还利息，超过部分5300元视为归还本金，本金尚欠294700元；二、2014年12月9日归还1.5万元，此时利息为7957元，1.5万元先归还利息，超出部分7043元视为归还本金，本金尚欠287657元；三、2015年1月9日归还1.5万元，此时利息为8917元，1.5万元先归还利息，超出部分6083元视为归还本金，本金尚欠281574元；四、2015年2月9日归还1.5万元，此时利息为8729元，1.5万元先归还利息，超出部分6271元视为归还本金，本金尚欠275303元；五、2015年3月9日归还1.5万元，此时利息为7708元，1.5万元先归还利息，超出部分7292元视为归还本金，本金尚欠268011元；六、2015年4月9日归还1.5万元，此时利息为8308元，1.5万元先归还利息，超出部分6692元，视为归还本金，本金尚欠261319元。关于两被告出具借条以后的利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计付，低于双方的约定，本院予以准许。故对于被告在2015年5月11日至2015年11月9日期间支付的款项，被告支付的每一笔款项中超出中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍的部分，应当视为归还本金，按此方法逐笔进行计算，具体如下：一、2015年5月11日归还1.5万元，此时利息为4007元，1.5万元先归还利息，超出部分10993元，视为归还本金，本金尚欠250326元；二、2015年6月9日归还1.5万元，此时利息为3327元，1.5万元先归还利息，超出部分11673元，视为归还本金，本金尚欠238653元；三、2015年7月9日归还1.5万元，此时利息为3227元，1.5万元先归还利息，超出部分11773元，视为归还本金，本金尚欠226880元；四、2015年7月20日归还1万元，此时利息为1092元，1万元先归还利息，超出部分8908元，视为归还本金，本金尚欠217972元；五、2015年8月10日归还1.5万元，此时利息为2003元，1.5万元先归还利息，超出部分12997元，视为归还本金，本金尚欠204975元；六、2015年9月9日归还1.5万元，此时利息为2631元，1.5万元先归还利息，超出部分12369元，视为归还本金，本金尚欠192606元；七、2015年10月9日归还1.5万元，此时利息为2408元，1.5万元先归还利息，超出部分12592元，视为归还本金，本金尚欠180014元；八、2015年11月9日归还1.5万元，此时利息为2325元，1.5万元先归还利息，超出部分12675元，视为归还本金，本金尚欠167339元。综上，涉案借款截止2015年11月9日的利息已付清，本金尚欠167339元。对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。对两被告辩解中合理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵飞龙、杨春于本判决书生效后五日内共同归还原告叶巧娟借款人民币167339元，并支付利息（从2015年11月10日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶巧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由原告负担986元，两被告共同负担2049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼煜波
二〇一六年十一月八日
书记员 陈雪姣