wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11030号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：程相立，男，1978年11月19日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告程相立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告程相立经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币60,217.83元；2.被告依约支付暂计至2017年1月19日的贷款利息3,582.55元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏AFXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币150,430元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏AFXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年1月19日被告的还款情况。
程相立未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告程相立签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款150,430元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.40%，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年1月19日，被告共计拖欠原告到期贷款本金60,217.83元、利息3,582.55元、逾期利息6,031.51元，未到期贷款本金0元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告程相立签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金60,217.83元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程相立应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60,217.83元；
二、被告程相立应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年1月19日的到期利息人民币3,582.55元、逾期利息人民币6,031.51元；
三、被告程相立应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币60,217.83元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年1月20日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告程相立届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏AFXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,545元，减半收取计772.50元，由被告程相立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东民初字第192号
原告王某。
委托代理人刘强，山东法瀚律师事务所律师，执业证号：13705200910614906。
被告蔡某。
本院在审理原告原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2011年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一一年一月十日
书记员 梁 昊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1269号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
被执行人徐冬林。
浙江台州路桥农村合作银行与徐冬林为信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）台路商初字第2226号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人徐冬林履行生效民事判决书所确定的履行债务22687.92元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月30日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1269号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤08刑终170号
原公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）支志学，男，出生于广东省遂溪县，汉族，高中文化，农民，住广东省湛江市遂溪县。因本案于2017年9月6日被拘留，同年10月1日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
辩护人宫彩虹，广东展望律师事务所律师。
广东省遂溪县人民法院审理广东省遂溪县人民检察院指控原审被告人支志学犯故意伤害罪一案，于2018年3月30日作出（2018）粤0823刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人支志学不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月25日，同案人支志伟因怀疑被害人龙某向政府主管部门举报其从事违法殡葬活动，而迁怒于被害人龙某。当日16时许，同案人支志伟与被告人支志学及其亲属等人在遂溪县遂城镇洋口村村口路段遇见驾驶摩托车返回洋口村的被害人龙某后，同案人支志伟的家属便谩骂被害人龙某，而同案人支志伟因情绪激动使用拳头殴打被害人龙某，被害人龙某为避免遭受支志伟等人的殴打，便从洋口村村口往207国道方向逃跑。当被害人龙某逃至207国道路段时，被追赶过来的支志学、支志伟继续殴打，后被公安民警制止。经鉴定：被害人龙某的损伤程度为轻伤。
案发后，公安机关于2016年12月21日对被告人支志学进行网上追逃。2017年9月6日，被告人支志学到遂溪县公安局城西派出所投案。
原判认定上述事实的证据有：立案登记表，立案决定书，被害人龙某的陈述及辨认材料，证人劳某、谭某的证言及辨认材料，证人黄某1、黄某2的证言，刑事判决书，刑事裁定书，法医学活体检验报告书，现场勘验笔录、现场照片，分析报告，方位图，归案情况说明，情况说明，常住人口基本信息等。
根据上述事实和证据，原判认为：被告人支志学无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人支志学自动投案，但未能如实供述其犯罪事实，不能认定为自首。鉴于被告人支志学在共同犯罪中所起的作用次于同案人支志伟，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，作出判决：被告人支志学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，上诉人支志学上诉及其辩护人辩护称：1、被害人龙某受伤后6天才委托鉴定，明显违反《公安机关办理伤害案件规定》第十八条关于“公安机关受理伤害案件后，应当24小时内开具伤情鉴定委托书”的规定，该鉴定意见程序违法，不能作为定案依据。2、证人劳某、谭某未出庭作证，其二人的证言不能作为定案依据。3、证人黄某1是办案民警，其证言也不能作为定案依据。综上所述，被害人龙某的陈述成为孤证，本案的事实不清，证据不足。请求二审法院改判上诉人无罪。
经审理查明，原审判决认定支志学犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人支志学及其辩护人所提的意见。经查，1、本案的鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构指派两名具有鉴定资格的人员依法作出，该鉴定意见程序合法、内容客观真实，且与本案的事实相符，公安机关是否在受理伤害案件后24小时内开具伤情鉴定委托书不影响鉴定意见的真实性、合法性和关联性，因此应采信本案的鉴定意见。2、证人劳某、谭某的证言已当庭质证，且经查证与本案其他证据相吻合，因此，证人劳某、谭某虽然不出庭核实证据，但不影响该证据的效力，仍可作为定案的依据。3、根据刑事诉讼法第一百八十七条的规定，人民警察可以作为证人陈述其履行职务时目击的犯罪情况。综上所述，上诉人支志学故意伤害被害人龙某的事实有被害人龙某的陈述、证人劳某、谭某、黄某1的证言、遂溪县公安局城西派出所民警黄某1的工作情况说明、同案人支志伟的报警材料等证据相互印证，上述证据形成完整的证据链，足资认定。
本院认为，上诉人支志学伙同同案人支志伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人支志学在共同犯罪中所起的作用次于同案人支志伟，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人支志学及其辩护人所提的辩解、辩护意见经查均不成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文君
审判员 张春燕
审判员 罗勇峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初884号
原告张某某，男，住义县。
被告义县九道岭镇荒地村民委员会，住所地义县九道岭镇荒地村。
法定代表人贺某某，系该村民委员会主任。
委托代理人王万春，系辽宁润祺律师事务所律师。
原告张某某诉被告义县九道岭镇荒地村民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告义县九道岭镇荒地村民委员会的法定代表人贺某某及其委托代理人王万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年春，被告将2013年、2014年两年占道回填补偿款发给村民，但是原告家占地0.78114亩的补偿款只给付原告0.6539亩，尚欠原告0.12724亩的补偿款，并且原告新发现被告将应属原告所有的0.691亩土地补偿款也发给别人，为此补偿款，原告历经多次催要未果，给原告造成了很大的损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告占地补偿款、利息、误工费等各项损失共计6353元。
被告义县九道岭镇荒地村民委员会辩称，原告的0.6539亩土地补偿款被告村委会已经如数发放，原告诉求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某系义县九道岭镇荒地村村民。2013年，东水西调管道工程占用义县九道岭镇荒地村土地，经镇政府牵头，九道岭镇荒地村民委员会负责本村的征地相关事宜，占地补偿标准为每年每亩1700元，共计2年。原告张某某被占用土地为两块，分为永久性占地和临时占地，其中永久性占地地块无争议。本案中，原告张某某主张其应得补偿款地块暨临时性占地地块（地名为房基，面积0.82亩）位于义县九道岭镇荒地村原告张某某家房后，东至张某某甲（现为王某某）、西至马某某、南至原告张某某耕地、北至道。该地块南北长37-38米，土地台账及承包经营权证中载明东西宽11.50米。原告占地补偿款发放及回填面积均按照东西宽11.60米，且原告现耕种地块东西宽11.60米。2015年工程回填后，被告义县九道岭镇荒地村民委员会按照长37.6米，宽11.60米向原告张某某发放了0.6539亩补偿款。庭审中，原告张某某主张其应得补偿款地块面积为2.359亩，但未提供相应证据予以证明，并主张被告村委会将其应得的0.12724亩占地补偿款发放给其东邻，将另外0.691亩占地补偿款发放给其西邻。
另查明，王某某已于2016年就其与张某某相邻地块经营权纠纷（暨本案中原告张某某主张的0.12724亩地块）诉至本院，要求张某某返还其土地，经本院（2016）辽0727民初927号民事判决书，判决张某某返还土地，后张某某不服该判决，提出上诉，2016年12月经锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1900号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，原告张某某主张的另外0.691亩占地补偿款，其已就该地块承包经营权向本院提起诉讼，现该案正在审理之中。
上述事实，有原、被告陈述、土地承包台账、土地承包经营权证、辽宁省农村土地家庭承包合同、东水西调工程占耕地登记表等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张某某主张其应得补偿款面积为2.359亩，但其土地台账及承包经营权证中记载房基面积为0.82亩，原告未能提供证据予以证明，其有2.359亩土地的承包经营权，且其与王某某争议地块的承包经营权已经本院及锦州市中级人民法院确认应归王某某所有，其主张的另外0.691亩土地承包经营权正在审理之中，原告可待案件审理终结后，就该0.691亩占地补偿款另案告诉，依据原告现有证据，不能证明其事实主张，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李海龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9765号
原告张恩光，男，1955年12月4日，汉族，住天津市南开区雅安道雅安东里5-2-24号，公民身份号码120104195512043516。
被告张桂芬，女，1948年5月16日出生，汉族，住天津市静海县永宁里2排1号，公民身份号码120223194805160628。
被告张桂英，女，1952年6月23日出生，汉族，住天津市南开区西湖道卧龙北里6-2-211号，公民身份号码120104195206233848。
被告张恩禄，男，1954年5月10日出生，汉族，住天津市南开区王顶堤迎水东里18-1-504号，公民身份号码120104195405102922。
被告张恩忠，男，1958年3月23日出生，汉族，住天津市河东区新开路南横街欣荣馨苑1-1501号，公民身份号码120104195803233512。
本院在审理原告张恩光与被告张桂芬、张桂英、张恩禄、张恩忠婚姻家庭继承纠纷一案中，原告张恩光于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张恩光撤回起诉。
案件受理费1849元，收取100元，退还原告1749元。
审判员 徐刚
二〇一五年十月三十日
书记员 刘强
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2637号
申请执行人：石庆国，男，1975年出生，汉族，住西安市。
被执行人：陕西顺利物流集团有限公司，住所地西安市。
法定代表人：高成。
石庆国与陕西顺利物流集团有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3466号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陕西顺利物流集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人石庆国向本院申请执行，要求被执行人陕西顺利物流集团有限公司履行义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人石庆国申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2636号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 敏
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2820号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳大道。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人侯忠明，系营山县农村信用合作联社四喜分社主任。
被告陈续文。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告陈续文金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告营山县农村信用合作联社承担。
代理审判员 罗雄
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟灿
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初650号
原告：永吉县利民农机经销有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：曲秀江，总经理。
委托诉讼代理人：王晓亮，该公司经理。
被告：李青山，住吉林省永吉县。
原告永吉县利民农机经销有限公司与被告李青山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉县利民农机经销有限公司的委托诉讼代理人王晓亮、被告李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永吉县利民农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农机款1.6万元，利息7040.00元，本息合计23040.00元。事实和理由：2013年8月22日，被告在原告处购买东风404拖拉机一台，价款4.8万元，承诺于一个月内付清。被告于2013年11月26日还款2万元，2014年10月还款1.5万元。2015年5月15日，经双方协商，被告于2015年10月1日给付尾欠货款及利息合计1.6万元。
李青山承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其于2015年5月15日出具的欠据已包含欠款期间的利息，不应再给付利息，同意按约定的1.6万分期给付。
本院认为，李青山承认永吉县利民农机经销有限公司在本案中主张的事实，故对永吉县利民农机经销有限公司主张的事实予以确认。李青山购买永吉县利民农机经销有限公司的农机，应按约定支付价款。李青山出具欠据是对尾欠的价款及利息的确认，应按照其出具的欠据上注明的数额给付。关于李青山应否给付逾期利息的问题，2015年5月15日，李青山出据欠据，该欠据上的签名及还款日期为李青山书写，其他为永吉县利民农机经销有限公司书写，且标注的“超期按2分利计算”书写在李青山签名之后，李青山否认有逾期利息。原告提供的证据不能证明原、被告双方就逾期利息问题达成合议，对原告要求逾期利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、李青山于本判决发生法律效力之日起十日内给付永吉县利民农机经销有限公司农机款1.6万元；
二、驳回永吉县利民农机经销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元由李青山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 宁
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初650号原告：永吉县利民农机经销有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：曲秀江，总经理。委托诉讼代理人：王晓亮，该公司经理。被告：李青山，住吉林省永吉县。原告永吉县利民农机经销有限公司与被告李青山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉县利民农机经销有限公司的委托诉讼代理人王晓亮、被告李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永吉县利民农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农机款1.6万元，利息7040.00元，本息合计23040.00元。事实和理由：2013年8月22日，被告在原告处购买东风404拖拉机一台，价款4.8万元，承诺于一个月内付清。被告于2013年11月26日还款2万元，2014年10月还款1.5万元。2015年5月15日，经双方协商，被告于2015年10月1日给付尾欠货款及利息合计1.6万元。李青山承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其于2015年5月15日出具的欠据已包含欠款期间的利息，不应再给付利息，同意按约定的1.6万分期给付。本院认为，李青山承认永吉县利民农机经销有限公司在本案中主张的事实，故对永吉县利民农机经销有限公司主张的事实予以确认。李青山购买永吉县利民农机经销有限公司的农机，应按约定支付价款。李青山出具欠据是对尾欠的价款及利息的确认，应按照其出具的欠据上注明的数额给付。关于李青山应否给付逾期利息的问题，2015年5月15日，李青山出据欠据，该欠据上的签名及还款日期为李青山书写，其他为永吉县利民农机经销有限公司书写，且标注的“超期按2分利计算”书写在李青山签名之后，李青山否认有逾期利息。原告提供的证据不能证明原、被告双方就逾期利息问题达成合议，对原告要求逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李青山于本判决发生法律效力之日起十日内给付永吉县利民农机经销有限公司农机款1.6万元；二、驳回永吉县利民农机经销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.00元由李青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵实成二〇一七年五月二十二日书记员  马 宁
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终186号
上诉人（原审被告）：昭通市云房房地产开发经营有限公司。
组织机构代码：79986154-8。
住所地：昭阳区建设北街**号。
法定代表人：周莲芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：费道华，男，汉族，1975年4月4日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房房地产公司”）与费道华商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：费道华于2011年5月31日向云房房地产公司购买了位于昭阳区××世纪××单元××商品房××套，房屋面积为129.47㎡。双方于2011年5月31日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（云房房地产公司）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（费道华）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”2012年6月26日费道华向云房房地产公司缴纳购房款366620元(其中付款126620元，其余为按揭贷款)。云房房地产公司向费道华交付了房屋。云房房地产公司与业主代表于2014年7月14日达成协议，云房房地产公司作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（云房房地产公司）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证于交（或者复印）给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付违约金。……”。云房房地产公司至2016年5月6日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。费道华于2016年3月31日向昭阳区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.云房房地产公司赔偿费道华25894.00元；2.诉讼费由云房房地产公司承担。
一审法院认为，费道华与云房房地产公司之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。云房房地产公司与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。费道华在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求云房房地产公司承担违约责任，即视为《承诺书》在云房房地产公司与费道华之间成立并生效。云房房地产公司主张费道华未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。云房房地产公司超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，云房房地产公司应按照约定向费道华支付违约金1元∕㎡×129.47㎡×200天＝25894元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：由昭通市云房房地产开发经营有限公司向费道华支付违约金25894元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费447元，由昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
宣判后，云房房地产公司不服，向本院提起上诉。
云房房地产公司上诉请求：一、请依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。二、一、二审诉讼费用均判由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人并未违约，一审认定事实错误。上诉人承诺办证的前提是被上诉人等业主提交相应的办证资料，被上诉人应在办证法定时间前提交相应的办证资料，这是被上诉人的义务，上诉人无义务通知，一审强加义务给上诉人毫无事实依据。二、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少违背法律规定。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。具体到本案，被上诉人未取得房屋所有权证并没有给被上诉人造成损失，且被上诉人所购房产已备案登记，未办房产证并不影响房产的合法权益，一审无视法律及事实，所作出的判决显失公平，故请二审予以调整减少违约金。综上所述，请二审依法审理撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人没有发表答辩意见。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的双方签订的购房合同、承诺书的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、上诉人是否有违约行为？二、违约金金额是否过高，是否应予以调整？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、上诉人是否有违约行为？上诉人作出的《承诺书》是其真实意思表示，合法有效。《承诺书》明确约定：业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证于交（或者复印）给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付违约金。”，上诉人主张未办理完毕产权证和土地使用证原因在于被上诉人未按要求提交相关材料，未提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。上诉人未在2015年6月30日前办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”的规定，上诉人应承担违约责任，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、违约金金额是否过高，是否应予以调整？双方约定违约金每天按房屋建筑面积1元∕㎡计算，违约金系双方预先予以确定，对上诉人而言，应按合同约定履行义务，促使合同积极履行，上诉人未按约履行合同义务，应按照合同约定承担违约责任。违约金的金额不是被上诉人单方确定，不存在过高情形，对该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人的上诉理由均不能成立，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘世荣
审判员 肖荣蓉
审判员 李 韬
二〇一七年三月二十日
书记员 马 艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5379号
罪犯黄声武，男，1989年8月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年6月8日作出（2013）湛廉法初字第126号刑事判决，以被告人黄声武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄声武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄声武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年6月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄声武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄声武予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2022年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2754号
原告常英，女，汉族，1964年1月18日生，身份证号码6103031964********，住宝鸡市创业路*号丽景家园*栋*单元*楼**号。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡一大珠宝首饰有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路北段20号，组织机构代码不详。
法定代表人闫应兆（己故），总经理。
第三人闫琪，男，汉族，1963年3月26生，身份证号码6103021963********，住宝鸡市太白家园*单元*楼*户（系董事长股东闫兆之子）。
第三人闫虹，女，汉族，1968年12月1日出生，身份证号码6103021968********，住宝鸡市渭滨区金岭新村3区*号楼*单元***号，系系股东闫应兆之女。
第三人刘素蓮，女，汉族，1938年2月16日生，身份证号码6103031938********，住宝鸡市渭滨区金岭新村3区*号楼*单元*号，系股东闫应兆（已故）之妻。
第三人闫琪、闫虹、刘素蓮共同委托代理人赵立新，陕西康嘉律师事务所律师。
第三人蔡振发，男，汉族，1963年1月1日出生，身份证号码6103031963********，住宝鸡市金台区新维巷**号楼*单元**号。
第三人孙凤廷，女，1950年12月5日生，汉族，身份证号码6103021950********，住宝鸡市金台区宝福路**号。
第三人祖秉薇，女，汉族，1953年1月31日生，身份证号码6103021953********，住宝鸡市渭滨区赛特路**号，系股东祖兆良（己）之女。
第三人宋自勇，男，汉族，1952年出生，身份证号码不祥，住北京市海淀区中关村**号副*号。
第三人李永平，男，汉族，1949年10月9日生，身份证号码6103031949********，住西安市雁塔区雁塔路南段*号******号。
第三人台建国，男，汉族1969年1月23日出生，身份证号码6121011969********，住渭南市临渭区民主中路**号。
原告常英与被告宝鸡一大珠宝首饰有限公司、第三人闫琪、闫虹、蔡振发、刘素蓮、孙凤廷、祖秉薇、宋自勇、李永平、台建国股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，2018年4月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告常英撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审 判 长 王宝成
审 判 员 田红娟
人民陪审员 谭德金
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 朱 叶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执190号
申请执行人:潘云燕，女，1977年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人:荔浦杜莫富兴衣架厂，地址广西壮族自治区荔浦县杜莫镇杜莫工业区。
法定代表人:王庆玲。
被执行人:王国良，男，1974年2月8日出生，地址浙江省缙云县。
被执行人:王庆玲，女，1975年8月27日出生，地址浙江省缙云县。
本院在执行潘云燕申请执行荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初67号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 欧阳芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王伯文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）常州创欣布业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区茶山街道复兴工业园内。
法定代表人王听秀，系该公司董事长。
一审被告张春娣。
再审申请人王伯文因与被申请人常州创欣布业有限公司（以下简称创欣公司）及一审被告张春娣买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2012）天商初字第113号民事判决和江苏省常州市中级人民法院（2013）常商终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伯文申请再审称：（1）常州服装行业协会的证明，不能作为认定货款的依据；（2）天宁区人民法院在2012年7月11日作出的（2012）天商初字第113号民事判决书中认定其已支付了货款397万元，但在计算欠款金额是却认定为394万元，属于事实不清；（3）其已支付的货款397万是含税价，创欣公司至今未向其开具增值税发票，其向法院提出，未被采纳。（4）2009年2月16日是王听秀以个人身份起诉主张权利，法院将该日期作为利息计算起始日，没有法律依据。（5）其在二审中提交的牛仔坯布尺码单上有创欣公司签字，但二审仅凭创欣公司不认可该尺码的陈述，就不采纳，伤害了其合法权益。（6）其提交了2008年3月13日编号为No0212005和2008年3月28日编号为No0212006的送货单复印件，称这两张送货单上记载的货物，其没有收到，其也不认识签字的验收人。
本院认为，1、常州服装行业协会的证明，是作为认定涉案牛仔布单价的参考依据，常州市天宁区人民法院和常州市中�人民法院是根据王伯文在讯问笔录中对涉案牛仔布价格的自认来确定单价的。2、天宁区人民法院于2012年7月22日作出（2012）天商初字第113号民事裁定书，补正了判决书中的文字笔误，将欠款金额更改为397万元，并将裁定书邮寄送达给王伯文的委托代理人蒋海律师。3、在二审质证中，创欣公司明确提出涉案单价是不开票价，王伯文经二审法院通知却没有到场参加质证，在再审申请中没有提出证据证明其已支付货款是开票价的主张。4、王听秀于2009年2月16日就本案争议货款向一审法院起诉，由于王听秀系创欣公司法定代表人，且诉讼请求、事实及理由与本案基本相同，实质上主张的系同一法律关系，故可以将2009年2月16日作为计算利息起始日。5、二审中王伯文向法院提交创欣公司于2009年3月13日交付的坯布出库细码单一份，拟证明创欣公司的一批货物单价为8.5元每米，�欣公司法定代表人王听秀在质证中提出，该码单中价款30824.4元是后来添加的。常州中院也查明：王伯文提交的码单中“30824.4元”系复印套写，其他内容为圆珠笔笔迹，二者笔迹、字体不一致。王伯文在再审申请中没有提出新的证据支持其主张。6、对于2008年3月13日编号为No0212005的送货单和2008年3月28日编号为No0212006的送货单，经查，这两张送货单均系原告在一审提交的证据，一审中经过质证，王伯文未提出异议，在二审期间，王伯文亦未对此两张送货单的证据效力提出异议。王伯文在再审申请中提出这两张送货单上记载的货物，其没有收到，其也不认识签字的验收人，但并未提交能够证明其新主张的证据，无法影响该两份送货单的证据效力。
综上，王伯文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王伯文的再审申请。
审 判 长 吴万江
代理审判员 张贞伟
代理审判员 杨 述
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈德远
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执63号
申请执行人：原立星，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：王龙，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：郑伟，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行原立星与王龙、郑伟民间借贷纠纷一案中，被执行人因到期拒不履行（2017）黑1283民初588号民事调解书所确定的法律义务，偿还欠申请执行人原立星的66000.00元欠款，申请执行人原立星于2018年1月8日向海伦市人法院申请强制执行，经查，被执行人郑伟虽有房产但该房产产权已被抵押给银行不宜处置，被执行人王龙未发现可供执行财产，后经与本案申请执行人原立星约谈并经其同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 张金龙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5259号
罪犯肖进，男，58岁（1956年1月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年12月3日作出（2008）丰刑初字第2160号刑事判决，认定被告人肖进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。肖进不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）二中刑终字第634号刑事判决，改判肖进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯肖进减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯肖进在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据肖进的改造及奖励情况，提出对肖进的减刑建议。
经审理查明，罪犯肖进在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及肖进综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯肖进在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖进减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月31日起至2018年8月30日止），罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 蒙
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初939号
原告张献红，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司。住所地：河北省元氏县中央北大街西1幢17号。
负责人李全勇，该公司经理。
本院在审理原告张献红与被告平安财产保险股份有限公司元氏支公司保险合同纠纷一案中，原告张献红于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张献红的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张献红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张献红承担。
审判员 樊永成
二〇一六年四月十一日
书记员 赵文静
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第124号
原告：范志勇。
被告：云和县博大商贸有限公司。
法定代表人：林海红。
原告范志勇与被告云和县博大商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员胡旭芬适用简易程序独任审判。于2014年3月19日依法公开开庭审理，并当庭宣判。原告范志勇到庭参加诉讼，被告云和县博大商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志勇起诉称，原告经营丽水市天天米业经营部，2013年9月份，被告向原告购买大米等货物共计10066元，因未及时支付货款，于2014年1月10日双方经结算，被告共欠原告货款计人民币10066元，并出具了《领（付）款凭证》，但在原告领款的时被告却称已无力支付。经原告多次催讨，被告一直未支付。故此，原告特向法院起诉要求：一、依法判令被告立即支付原告货款人民币10066元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法院提交的证明材料有：
1、原告个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告身份证复印件、原告出具《证明》、被告公司基本情况登记表复印件、被告组织机构基本信息确认表各一份，待证原、被告的主体身份及诉讼资格；
2、《领（付）款凭证》原件及《丽水市天天米业粮油销售凭证》原件一份，待证原、被告双方经结算后，被告仍欠原告货款人民币10066元的事实。
被告云和县博大商贸有限公司未答辩。
经庭审质证，因被告云和县博大商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、证据2经本院核实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告理应及时履行支付货款的义务，现被告拒不支付原告货款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云和县博大商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告范志勇货款人民币10066元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由被告云和县博大商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡旭芬
二〇一四年三月二十日
代书记员 王 云
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初653号
原告:东乌旗通用汽配，地址：内蒙古自治区。
经营者：包金荣，女，1967年5月20日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：包铁成，男，1985年3月16日出生，满族，无固定职业，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告东乌旗通用汽配诉被告包铁成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东乌旗通用汽配经营者包金荣到庭参加了诉讼，被告包铁成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东乌旗通用汽配向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时给付欠款13268.00元。2、要求被告给付利息自2014年6月21日至货款全部付清之日止，按月利率2%计算，3诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年春天至2014年6月21日，被告在原告处陆续赊欠汽车配件，于2014年6月20日双方结算后，被告给原告出具了一份欠条，载明”欠配件款人民币壹万叁仟元整，￥13000.00元，欠款人：包铁成。”双方结算后，被告于2014年6月21日又从原告处赊欠了刹车片和螺丝，计268.00元。被告共计欠款13268.00元，被告说2014年年底给付欠款，可是还款日期到期后，被告始终没有还钱，原告多次找被告索要欠款，被告总是说过几天给钱，可是现在时间已经过去两年了，被告毫无给付的意思，现在被告也不接电话，为保护原告的合法权益，无奈现只有诉至你院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年至2014年6月20日，被告包铁成在东乌旗通用汽配陆续赊购汽车配件，于2014年6月20日经双方结算被告包铁成共欠原告配件款13000.00元，并由被告包铁成书写欠条一枚。后被告包铁成并未给付上述欠款，故原告诉至我院。以上事实有原告的陈述以及欠条一枚等证据予以证实。
本院认为，原告东乌旗通用汽配与被告包铁成已经形成了买卖合同关系，是双方当事人意思的真实表示。未违反法律规定，本院予以确认。原告已经依约履行了义务，被告未及时付款已经构成违约，应当承担相应的责任。故原告要求被告给付13000.00元的主张，本院予以支持。对于原告要求主张的利息，因被告未给付原告欠款，已经给原告造成了一定损失，因此原告主张的利息应当从2014年6月21日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至付清之日。原告提供的2014年6月21日的销货清单并没有被告包铁成的签名，且被告未到庭予以承认，因此对该证据本院不予认定。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包铁成于本判决生效后立即给付原告东乌旗通用汽配13000.00元。
二、自2014年6月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至给付之日。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元，由被告包铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一七年五月四日
书记员 艾丽雅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第571号
原告：朱某某。
委托代理人：陈某某。
被告：付某某。
原告朱某某为与被告付某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人陈某某到
庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月19日被告因资金周转需要，向原告
借款150000元，此后，原告多次催讨，被告分文未还。故原告
诉请本院判令被告归还借款150000元；本案诉讼费由被告承担
。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院出示证据如下：
借条一份，用以证明被告于2008年3月19日向原告借款15
0000元。
被告未到庭质证，视为对原告的举据无异议，本院对原
告的证据予以认定。
被告未举证。
因原告所举证据，已能证明原告诉称的事实，故本院对原告诉称事实予以认定。综上，本院认定事实与原告诉称一致
。
本院认为，被告尚欠原告借款150000元事实清楚，债务
应当清偿。原告诉请理由正当，应予支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告付某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某
借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），由被告付某某负担，于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一〇年八月三十一日
书记员 杨 晔
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第346、347号
申请执行人吴斌，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区四清路。
申请执行人吴连有，男，汉族，户籍住址：河北省承德市兴隆县三道河乡灰窑峪村。
被执行人惠州市肉联厂有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇联发大道。
法定代表人谢石銮。
关于申请执行人吴斌、吴连有申请执行被执行人惠州市肉联厂有限公司劳动合同纠纷两案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第882、883号及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第114、115号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市肉联厂有限公司应向申请执行人吴斌、吴连有支付案件执行款人民币81900元及向本院交纳执行费1029元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第882、883号及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第114、115号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 和
第-2-页共2页
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1701号
原告：安庆市某某小额贷款股份有限公司。
被告：安庆某某贸易有限公司，住安徽省安庆市光彩大市场。
被告：汪某某，男。
本院在审理原告安庆市某某小额贷款股份有限公司诉被告安庆某某贸易有限公司、汪某某借款合同纠纷一案中，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市某某小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年九月十九日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1277号
罪犯常凤鸣。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年3月18日作出（2013）讷刑初字第63号刑事判决，以被告人常凤鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常凤鸣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯常凤鸣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常凤鸣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年12月31日起至2023年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1156号
申请执行人:桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
被执行人：刘国伟，男，1982年9月2日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：徐凤香，女，1961年5月24日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：刘巧丽，女，1985年4月23日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人刘国伟、徐凤香、刘巧丽民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1545号民事判决：一、被告刘国伟于本判决生效之日给付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金300000元及利息6000元（利息计算至2016年4月30日），自2016年5月1日起至实际给付之日止的利息，按照本金300000元、月利率2%另行计算；二、被告徐凤香、刘巧丽对本判决第一项确定的给付内容承担连带保证责任；三、被告徐凤香、刘巧丽承担连带保证责任后有权向刘国伟追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，由被告刘国伟、徐凤香、刘巧丽共同负担。
案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛玲玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1374号
原告蔚国成，男，汉族，52岁。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告刘旭东，女，汉族，45岁。
委托代理人米恒光，四川旭辉律师事务所律师。
原告蔚国成诉被告刘旭东买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员陈启华、审判员邱勇刚、人民陪审员曾维富组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人苟时彬、被告委托代理人米恒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至同年10月6日，原告应被告要求为其所经营的某酒楼提供新鲜鸡鸭肉，由被告及其员工收货，现共计14260元款项未支付。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求被告立即给付归还原告货款14260元。
被告辩称：对原告所述事实无异议，对所欠货款金额应以原告与被告对账所确认的金额为准。被告现经营的某酒楼因经营不善已停业，被告现在无力支付原告的货款，要求原告减免部分货款。请求法庭依法判决。
经审理查明：原告从2013年1月至2013年10月向被告所经营的某酒楼（个体工商户）供应新鲜鸡鸭肉，由被告雇请的员工收货，后被告酒楼经营不善停业，并拖欠原告部分货款。原告向被告索要货款无果，原告于2014年7月3日诉至本院，请求判决：被告给付原告货款14260元。本案审理中，经原告与被告所经营的某酒楼的财务人员杨成英进行结算，被告所经营的某酒楼尚欠原告货款13810元。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、某酒楼欠款数额核对表在卷为证。
本案审理中，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方各持己见，致调解不成。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告供货后，被告理应向原告支付相应的货款，现被告拖欠原告的货款，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘旭东应于本判决生效之日起三十日内向原告蔚国成支付货款13810元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费160元，由被告刘旭东承担（此款已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 启 华
审 判 员 邱 勇 刚
人民陪审员 曾维富二〇一四年九月四日
书 记 员 李 霞
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执249号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人李路路，男，汉族。
被执行人李养美，女，汉族。
被执行人李晓波，男，汉族。
被执行人李建村，男，汉族。
被执行人冯冬冬，男，汉族。
被执行人李凯凯，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人李路路、李养美、李晓波、李建村、冯冬冬、李凯凯金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2015）利商初字第239号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年四月二十九日
书记员 乔 聪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第450号
原告张树，住涿州市。
被告史辉，住涿州市。
原告张树诉被告史辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树诉称，自2014年7月22日起，原告陆续给被告送小麦，由被告给原告加工面粉，截止2014年7月24日共欠我面粉1150斤，面粉折价总计1955元。为此，原告起诉至法院，要求被告史辉立即给付面粉折价款1955元，诉讼费用由被告承担。
被告史辉辩称，我在小洛各庄开面粉厂，原告确实在我这存放小麦，经加工后从面粉厂支取面粉，现在面粉厂无法继续经营，截止目前尚欠原告面粉1150斤。
经审理查明，被告史辉系涿州市东城坊镇小洛各庄村村民，在该村村东路南经营一家面粉加工厂，现已无法继续经营。2014年7月22日原告张树在被告处存放小麦经被告加工后支取面粉。截止2017年7月24日，被告史辉尚欠原告面粉1150斤。庭审中原、被告达成赔偿协议：将面粉按每斤1.2元折价计算，被告史辉共欠原告张树面粉折款1380元。
以上事实，有面粉加工厂存粮单一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告史辉给原告张树加工小麦，被告应将加工成的面粉返还给原告。现面粉已由被告处理。在庭审中原、被告双方自愿达成折价赔偿协议，该协议本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告史辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树面粉折款1380元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一五年三月十日
书 记 员 康雅丽
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第185号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李玲，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）738号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年4月9日作出肥费征字（2014）738号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李玲系农业户口，其与郭进涛于2014年4月9日在肥城市人民医院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的十倍，对被执行人征收社会抚养费129160元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人李玲送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月26日向被执行人送达了肥费催字�2015）016号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）738号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）738号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 浩
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第286号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人（特别授权）：李雪松，男，夹江县农村信用合作联社职员，住四川省夹江县漹城镇。
被执行人：黄天放，男，住四川省青衣江乐山灌区（流域）跃进渠管理处。
夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2011）夹江民初字第692号民事判决书，于2014年11月11日向本院申请恢复执行。该生效法律文书的内容为：“被告黄天放偿还原告木城信用社借款本金5000元，利息3944.74元，本息共计8944.74元（利息计算至2011年5月10日），此款限于本判决生效后十日内一次性付清。从2011年5月11日起的利息按原、被告双方约定的逾期利率（10.62‰）计算至还清为止。案件受理费50元，由被告黄天放负担。”
本案申请执行标的额借款本金5000元，截止2014年11月19日的利息6451.06元。本院在执行本案过程中，2014年11月13日，提取被执行人黄天放的收入11000元至本院执行款往来账户，2014年11月19日，本院已将执行款10950元划转支付给了申请执行人夹江县农村信用社。2014年11月24日，将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2011）夹江民初字第692号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周丽萍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初651号
原告郑彬。
被告刘金良。
原告郑彬与被告刘金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑彬及被告刘金良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月30日被告以急用款为由，向原告借现金人民币40000元，未约定利息，被告亲笔在欠条上签字，书面承诺“此款于2014年12月30日还清”，借款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还原告1500元，尾款38500元被告以无款为由拖欠至今。请求判令被告偿还所借原告现金人民币38500元；诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供借条一张，证明：被告刘金良向原告借款4万元的事实。
被告刘金良辩称，当时是原告开的棋牌室，打电话给我让我过去玩牌，所以我借了原告的钱，一共19000元，没借后来的21000元，但是没有证据证明。
经审理查明，被告刘金良于2013年12月30日向原告郑彬借款人民币4万元，并约定此款于2014年12月30日还清，并为原告出具借条一张。后经原告催要，被告仅偿还原告1500元，剩余38500元至今未能偿还，故成讼。
以上事实有2013年12月30日原告郑彬与被告刘金良签字的借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系属双方当事人的自愿行为，不违反法律规定，其法律效力本院予以确认。原告作为债权人，依法享有向被告主张偿还的权利，而被告作为债务人，理应向原告履行偿还借款的义务。上述借款38500元，被告虽主张只借款19000元，并且还款不止1500元，但未向本院提供证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采信。为此，原告请求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
被告刘金良于本判决生效后十日内偿还原告郑彬借款人民币38500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告刘金良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年一月二十五日
书记员 荆凤波
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第501号
罪犯叶定国。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年9月28日作出（2015）温永刑初字第1045号刑事判决，以被告人叶定国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶定国在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯叶定国能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶定国减去拘役十日（刑期至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 李熙熙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00181号
申请执行人吉大涛。
被执行人陈昌雷。
被执行人王登亚。
申请执行人吉大涛与被执行人陈昌雷、王登亚民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）射耦民初字第0497号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告陈昌雷在本判决生效后十日内，向原告吉大涛归还借款150000元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 成 云
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1638号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人黄治民（特别授权代理），男，汉族，生于1984年4月13日，系该行客户经理，住济南市历城区。
委托代理人孟德刚（特别授权代理），男，生于1979年10月1日，汉族，系该单位主管，住济南市历城区。
被告杜文河，男，汉族，生于1966年11月6日，住济南市历城区。
被告杜学泉，男，汉族，生于1958年4月4日，住济南市历城区。
被告杜文国，男，汉族，生于1968年1月15日，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）与被告杜文河、杜学泉、杜文国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告济南农商银行历城支行的委托代理人黄治民到庭参加诉讼。被告杜文河、杜学泉、杜文国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行诉称，原告与被告杜文河于2011年7月15日签订为期三年的个人借款合同，金额40000元，到期日为2014年6月28日。由杜学泉、杜文国提供担保，并承担连带偿还责任。杜文河于2014年5月9日借款30000元，到期日为2014年5月26日。贷款到期后，借款人未能及时偿还贷款本息，经我社多次催收，于2014年6月25日收取借款人本金32.18元，之后借款人及担保人均不承担相应责任，至2014年10月20日孳生利息950.95元，本金金额29967.82元，本息合计30918.77元。为此，历城信用联社向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法追回被告所欠贷款。
对该诉称，原告提供证据有个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款凭证一份、信息账户交易明细一份、三被告身份证复印件各一份、分段计息明细1份、贷款收回明细一份。
被告杜文河、杜学泉、杜文国均缺席、未答辩。
经审理本院认定，2011年7月15日，被告杜文河向原告提出借款4万元的申请，被告杜学泉、被告杜文国分别向原告出具担保人承诺书承诺承担连带保证责任。
2011年4月12日，原告与被告杜文河签订个人借款合同，约定：被告杜文河向原告借款4万元；借款期限自2011年7月15日至2014年6月18日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告杜学泉、被告杜文国签订最高额保证合同，约定：被告杜学泉、被告杜文国作为保证人自愿为被告杜文河自2011年7月15日至2014年6月18日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额6万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2014年5月9日，原告向被告杜文河发放贷款3万元，贷款期限至2014年5月26日，贷款月利率为8.4‰。贷款到期后被告杜文河尚欠本金29967.82万元及部分利息未履行还款义务。被告杜学泉、被告杜文国也未承担保证责任。截至2014年10月20日，被告杜文河共计欠原告借款本金29967.82万元、利息950.95元。原告为追要上述欠款诉来本院。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、信息账户交易明细、三被告身份证复印件、分段计息明细及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告济南农商银行历城支行与被告杜文河签订的借款合同，以及与被告杜学泉、被告杜文国签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商银行历城支行按照合同约定向被告杜文河发放贷款后，被告杜文河理应按合同约定时间偿还借款本息，其拖欠不还是违反了合同约定，应承担违约责任。对原告济南农商银行历城支行要求被告杜文河归还借款本金29967.82元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜学泉、被告杜文国自愿为被告杜文河向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告杜文河追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜文河偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金29967.82元及利息950.59元（利息计算至2014年10月20日）。
二、被告杜文河应自2014年10月20日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金29967.82万元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告杜学泉、杜文国对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜文河追偿。
上述给付，限被告杜文河、杜学泉、杜文国于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告杜文河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 孙 营
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 曹园园
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某友，男，1953年XX月XX日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县XX镇XX村委会XX村XX队**号。因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月21日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人陈某友犯盗伐林木罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人陈某友到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年10月至2012年12月18日期间，被告人陈某友先后六次到合浦县XX镇XX村委会XX大垌岭处，盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司的尾巨桉，后被当场抓获。经鉴定：被盗伐林木蓄积为26.4立方米、面积2.5亩。
上述事实，被告人陈某友在开庭审理中对指控的事实无异议，证人蒙某、宁某、唐某军、潘某良、陈某庆、刘某培、陈某森、林某礼等人证言，扣押、发还物品清单证明，造林合同，调查鉴定书证明，现场勘查、检验笔录和照片，归案证明，相关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某友以非法占有为目的，盗伐林木，数额巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某友认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人陈汉友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈汉友犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2016年2月18日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
审 判 员 黄有亮
人民陪审员 张其辉
二〇一三年五月二十日
书 记 员 周开云
法律条文
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4285号
申请执行人：代和祥，男，汉族，1967年2月10日出生，住重庆市江津区。
被执行人：罗显富，男，汉族，1956年10月14日出生，住重庆市江津区。
申请执行人代和祥与被执行人罗显富机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月14日做出的（2016）渝0116民初2719号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗显富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代和祥于2017年9月29日向本院申请执行，申请执行标的为11946.88元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人罗显富发出执行通知书、报告财产令，被执行人罗显富到庭申报了财产，其现无可供执行的财产，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人罗显富名下有银行存款。未查到被执行人有其他可供执行的财产。银行存款本院已扣划本案分配得200.00元。2017年10月19日本院依法对被执行人罗显富采取拘留措施。2017年12月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月29日，被执行人罗显富尚欠申请执行人代和祥11746.88元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（207）渝0116执4285号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黎白艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2167号
原告：彭细珍，女，1969年10月6日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：李建荣，男，1971年4月10日出生，汉族，原户口所在地中山市）。
本院在审理原告彭细珍与被告李建荣民间借贷纠纷一案中，原告彭细珍于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭细珍提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭细珍撤回起诉。
本案受理费3068元，减半收取1534元，由原告彭细珍负担。
审判员 刘嘉华
二○二○一六年十二月二日
书记员 沈艳贞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初636号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒋能超，男，1998年12月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕604号起诉书指控被告人蒋能超犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，蒋能超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月29日凌晨，被告人蒋能超在中山市火炬开发区张某中心市场旁的潮味香大排档吃宵夜期间，因琐事与被害人高某1发生争执，后被告人蒋能超持菜刀将高某1砍伤。经法医鉴定，高某1的损伤程度属轻伤二级。
同年11月27日，被告人蒋能超在湖南省常宁市白沙派出所办理身份证件时被公安人员抓获。归案后，蒋能超如实供述上述事实。事后，蒋能超家属与高某1达成赔偿协议，并已支付部分赔偿款人民币2万元，并获得谅解。
上述事实，被告人蒋能超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋能超无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。蒋能超有坦白情节，依法可以从轻处罚。蒋能超已部分赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。蒋能超符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋能超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年三月十五日
书记员 李永祥
卜璐
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初605号
原告：张忠孝，男，生于x年x月x日，汉族，住佳县。
被告：白武强，男，生x年x月x日，汉族，住佳县。
原告张忠孝与被告白武强保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告白武强偿还原告张忠孝石子款79140元，并从自己主张权利起按同期银行利率的4倍结算利息。事实和理由：被告白武强引见原告张忠孝与刘生慧做石子生意，从2015年9月15日至2015年10月5日拉石子68车，共2020.4方，每方按卖价57元计算，共计115140元，在原告张忠孝的多次催要下，先后给付36000元，下欠79140元。
原告提供了石料过磅单、两个证人出庭作证的证言、张中义的证明，证明买受人刘生慧欠原告人石子款的事实及被告的担保情况。
被告辩称原告张忠孝与买受人刘生慧之间形成了买卖石料合同关系，刘生慧尚欠张忠孝石子款113142.4元，已付37000元。被告拒不承认保石子款的事实。
被告提交了证明两份、欠据一支，证明刘生慧欠原告石子款的事实及被告系车主白保林的司机等事实。
本院对原告提供的证据作如下认定：石料过磅单被告无异议，本院予以采信，对王龙龙、张红卫、张中义的证言，前因二人系被告的雇员，王龙龙系张忠孝的外甥，张红卫和张忠孝系同村，证人张中义与张忠孝系兄弟关系，且张中义的证明没有谈到白武强有担保的情形，又被告对三份证言均有异议，本院对三份证言均不予采信。
被告提供的三份证据真实可信，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，白武强引见，刘生慧与张忠孝做石料生意，从2015年9月15日至2015年10月5日拉石子68车，共2020.4方，每方按卖价56元计算，共计113142.4元，已付37000元，尚欠76142.4元。后经原告多次追要未果，诉至本院。
本院认为，本案为原告要求被告承担保证责任，应将案由由买卖合同纠纷变更为保证合同纠纷。自然人之间的口头保证合同应由两个以上无利害关系的人证明，才能视为保证合同成立。本案中，原告的证人证言与本案有利害关系，且被告不承认自己有担保的意思表示，又对证人证言均有异议，故原告提供的证据不足以证明原、被告之间形成了保证合同关系，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张忠孝的诉讼请求。
案件受理费1778.50元，由原告张忠孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马战飞
审 判 员 余随雄
人民陪审员 张亚平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘飞娥
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0828民初605号原告：张忠孝，男，生于x年x月x日，汉族，住佳县。被告：白武强，男，生x年x月x日，汉族，住佳县。原告张忠孝与被告白武强保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告白武强偿还原告张忠孝石子款79140元，并从自己主张权利起按同期银行利率的4倍结算利息。事实和理由：被告白武强引见原告张忠孝与刘生慧做石子生意，从2015年9月15日至2015年10月5日拉石子68车，共2020.4方，每方按卖价57元计算，共计115140元，在原告张忠孝的多次催要下，先后给付36000元，下欠79140元。原告提供了石料过磅单、两个证人出庭作证的证言、张中义的证明，证明买受人刘生慧欠原告人石子款的事实及被告的担保情况。被告辩称原告张忠孝与买受人刘生慧之间形成了买卖石料合同关系，刘生慧尚欠张忠孝石子款113142.4元，已付37000元。被告拒不承认保石子款的事实。被告提交了证明两份、欠据一支，证明刘生慧欠原告石子款的事实及被告系车主白保林的司机等事实。本院对原告提供的证据作如下认定：石料过磅单被告无异议，本院予以采信，对王龙龙、张红卫、张中义的证言，前因二人系被告的雇员，王龙龙系张忠孝的外甥，张红卫和张忠孝系同村，证人张中义与张忠孝系兄弟关系，且张中义的证明没有谈到白武强有担保的情形，又被告对三份证言均有异议，本院对三份证言均不予采信。被告提供的三份证据真实可信，本院对其真实性予以确认。经审理查明，白武强引见，刘生慧与张忠孝做石料生意，从2015年9月15日至2015年10月5日拉石子68车，共2020.4方，每方按卖价56元计算，共计113142.4元，已付37000元，尚欠76142.4元。后经原告多次追要未果，诉至本院。本院认为，本案为原告要求被告承担保证责任，应将案由由买卖合同纠纷变更为保证合同纠纷。自然人之间的口头保证合同应由两个以上无利害关系的人证明，才能视为保证合同成立。本案中，原告的证人证言与本案有利害关系，且被告不承认自己有担保的意思表示，又对证人证言均有异议，故原告提供的证据不足以证明原、被告之间形成了保证合同关系，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张忠孝的诉讼请求。案件受理费1778.50元，由原告张忠孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马战飞审 判 员  余随雄人民陪审员  张亚平二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘飞娥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2704号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：余海江，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告余海江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月三日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第339号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人邓某甲，男，24岁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月11日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年10月22日经湖南省双峰县公安局决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，并同时建议本院对此案适用简易程序审理。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，组成由审判员邹耀彩担任审判长，与人民陪审员彭爱军、朱帜参加的合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员戴美丽出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：2013年10月6日19时20分许，被告人邓某甲驾驶湘KC06**小型面的车自甘棠家中出发，沿青甘线往青树坪方向行驶，途经双峰县三塘铺镇九房头村第五组地段时，碰撞行人邓某乙，致邓某乙死亡。肇事后，邓某甲即驾车逃逸。经交通事故责任认定：邓某甲负事故全部责任。
2013年10月12日，双方达成和解协议，邓某甲赔偿被害人近亲属236800元（已支付），并取得了被害人近亲属的谅解。
双峰县检察院认为，被告人邓某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。建议本院在有期徒刑二至三年内对被告人邓某甲量刑。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍资料、到案经过、破案经过、道路交通事故责任认定书等书证；鉴定意见；现场勘查笔录；证人邓某丙、李某某、杜某某等人的证言；被告人邓某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，业已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人邓某甲到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邓某甲与被害人亲属达成和解协议，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以确认，并在其建议范围内确定刑期。被告人邓某甲有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人邓某甲应于本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹耀彩
人民陪审员 彭爱军
人民陪审员 朱 帜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邓 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初114号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1969年2月26日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年3月2日被取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷、朱丹出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日14时许，被告人蒋某某饮酒后，驾驶其二轮摩托车，由内江市市中区城西工业园方向往白马镇方向行驶。当蒋某某驾车行驶至省道206线115KM＋100M处时，与相对方向行驶的由吴某某驾驶的小型轿车发生刮擦。事故发生后，吴某某发现蒋某某身上有酒味，遂报警，民警现场将蒋某某挡获。
经抽血检验鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为156.3mg／100ml。被告人蒋某某驾车时其血液中乙醇含量达80毫克／100毫升以上，属醉酒驾车。
上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人蒋某某的供述与辩解，证人吴某某、粟某、段某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、蒋某某血样提取登记表、蒋某某理化检验报告、抽血视频、行政强制措施凭证、撤案申请、内江市市中区交通乡永兴村村民委员会出具的帮教措施等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某某犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年四月二十日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）……；
（四）……。
……。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第272号
上诉人（原审原告）：霍保芳，男，1953年4月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区三好街圣春巷***号2-5-1。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道南街。
法定代表人：王铁兵，系主任。
委托代理人：孙晓菊，系沈阳国奥律师事务所律师。
上诉人霍保芳诉被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。本案在审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人霍保芳撤回上诉。
案件受�费50元，减半收取25元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 翟鸣飞
审判员 董凤瑞
二〇一五年七月六日
书记员 张 舒
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审326号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林小波，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈阿春，女，1982年11月11日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人林小波、陈阿春计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林小波、陈阿春于2007年2月14日登记结婚，于2007年9月25日生育第一胎女，于2013年6月11日生育第二胎女，于2016年4月27日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03013号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月10日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03013号《征收社会抚养费决定书》，并于同月13日送达被执行人林小波、陈阿春。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月17日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]255号《征收社会抚养费催告书》，并于同月19日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03013号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林小波、陈阿春在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03013号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林小波、陈阿春应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月13日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林小波、陈阿春逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01350号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，组织机构代码67613171-3。住所地巫溪县城厢镇解放街28号。
负责人冉拥军，该支行行长。
委托代理人冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人范洪江，该支行职工。
被告黎定琼，女，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告黎定琼金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提起撤回起诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行�份有限公司巫溪支行撤回起诉。
本案免收诉讼费512.50元。
代理审判员 张梯均
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 万颖婕
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014裕民二初字第00911号
原告石家庄平易装饰工程有限公司，住所地。石家庄市新华区友谊北大街418号。
法定代表人赵延涛，总经理。
被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司，住所地，石家庄市平山县县标北侧光大公寓院内东二楼。
负责人王丽，董事长。
本院受理原被告建设工程合同纠纷一案后，被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。认为被告河北盛奥房地产开发有限公司并非合同的签订人和履行主体，原告将被告河北盛奥房地产开发有限公司列为共同被告目的是为了争夺管辖权，石家庄市裕华区人民法院审理本案不利于本案事实查明�公正处理。河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司住所地及双方《水电安装工程施工承包合同》履行地均在平山县城。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由平山县人民法院管辖。请求将本案移送至平山县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告向本院提起诉讼时，被告为河北盛奥房地产开发有限公司、河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司。2015年1月20日，原告向本院申请撤销对被告河北盛奥房地产开发有限公司的起诉，本院裁定予以准予。被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司住所地及双方《水电安装工程施工承包合同》履行地均在平山县辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁�如下：
被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至平山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 张鑫堂
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执605号
申请执行人：林攸忠，男，1947年2月28日出生，汉族族，居民，住石门县楚江镇澧阳东路055号，公民身份号码432427194702280038。
被执行人：肖友欣，男，1963年7月19日出生，汉族，居民，住石门县楚江镇宝塔社区居委会11组，公民身份号码432427196307191296。
被执行人：李双菊，女，1967年10月30日出生，汉族，居民，住石门县楚江镇宝塔社区居委会11组，公民身份号码432427196710301045。
被执行人：肖邦法，男，1958年4月2日出生，土家族，居民，住石门县雁池乡杨柳园村3组03025号，公民身份号码432427195804025016。
本院在执行申请执行人林攸忠与被执行人肖友欣、李双菊、肖邦法民间借贷纠纷一案中，申请执行人林攸忠于2018年3月2日自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结石门县人民法院（2016）湘0726民初1378号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 覃道辉
二〇一八年三月二日
书记员 贺培培