wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第174号
罪犯赵帮智，男，1991年4月19日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年7月9日作出了（2011）西刑初字第282号刑事附带民事判决，以被告人赵帮智犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（刑期自2011年5月5日起至2022年10月2日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯赵帮智在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2013年度、2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯赵帮智自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯赵帮智确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵帮智减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
人民陪审员 刀德校
二〇一五年二月十三日
书 记 员 聂也翔
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1310号
原告涂某甲，男。
被告吴某某，女。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
原告涂某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂某甲、被告吴某某及委托代理人黄锦旗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂某甲诉称，其与被告婚前均系大龄青年，因急于组建家庭，当时经人介绍相识后，未作充分的了解，草率结合。婚后，被告的不良恶习渐渐显露，她嗜酒好牌，且与多名异性来往密切，曾经在大年三十晚上被异性约出去，几个小时才回家的事实，更有甚者，被告与她异性同事张某交往反常。在共同生活中，被告对家庭也严重不负责任，一家三口生活开支均由原告父母承担，小孩子也是父母照顾，被告常以加班为由，早出晚归，有时深夜才回，一旦原告打电话催她回家，她就关机不理，本人多次对她动之以情，晓之以理，均以失败告终。综上原因，两人在经常吵架后，现分居已达4个月，夫妻无和好可能，特起诉，要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，原告所诉全部不实，她在一全日制单位上班，平时上班就辛苦，下班还要照料孩子，没有时间去嗜酒打牌。在与他父母的共同生活中，虽然她平素回家吃饭较少，但是她还是经常为家里购买日常生活用品，为家人添置衣裳，尽到了一个妻子应尽的义务，因她在建筑工地上班，工作时间较长，不得不早出晚归，加班赚钱，因上班要去工地，路途较远，就请单位张姓男同事顺便接送一下，原告却把这种正常的工作关系说成是“交往反常”，更为严重的是，今年3月以来，她因患妇科病，多次去武汉检查治疗，却被原告诬蔑为“借故上出到武汉，且与他人留宿开房”，故原告所诉是没有事实依据的，是其内心狭隘，捕风捉影所致。现在被告重病在身，希望原告顾念夫妻之情，主动为原告治病。目前被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2012年1月6日登记结婚，婚后生育一小孩（涂某乙，女，3岁）。在共同生活期间因性格不合，加之双方不能很好沟通交流，引起误会，导致夫妻感情不和，故原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻间应相互忠实，互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方不能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情淡薄，双方均有责任，但原告没有证据证明夫妻感情已完全破裂，为维护家庭和睦，促进社会和谐，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告涂某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费100元，由原告涂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一五年九月二十日
书记员 廖 彬
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第98号
申请执行人菏泽善建混凝土有限公司，住所地菏泽市开发区上海路，组织机构代码证68827143-0.
法定代表人许云东，董事长。
被执行人菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路，组织机构代码证05496782-3.
法定代表人孙建成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第284号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书。在本案执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）（2013）菏开民初字第284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋时灿
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年五月十日
书 记 员 王秋平
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1059号
原告刘静良，男，汉族，农民。
委托代理人徐文勇，系宁陵县148法律服务所法律工作者。
被告刘勤俭，男，汉族，农民。
原告刘静良诉被告刘勤俭相邻关系纠纷一案，原告于2013�10月15日来院诉讼，本院于当日立案，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，2013年10月18日向被告送达了应诉通知书，民事诉状副本，举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2013年11月21日在民事审判庭公开开庭审理了此案，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘静良诉称：我和被告系同村邻居几十年来我一直在我家门前的出路上行走，可是今年被告不念邻居间的情义，在我行走的出路上泼污水等阻止我正常出行，无奈我找被告协商，不料被告不仅不听反而用树枝等将我家向外唯一出行的路堵死，无法通行，经多次调解而无果，为此诉讼来院要求判令被告排除妨碍，不得阻止我在出路上正常通行。
被告刘勤俭辩称：我与原告是邻居，原告在此通行的出路不是他的，原来我是让他过，但现在因我�两家有矛盾，我在该出路上放树枝等不让原告通行了。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点，原告所通行的出路归谁所有，原告要求被告排除妨碍有无事实及法律依据。
原告刘静良向本院提交的证据有1、村委处理意见1份，证明村委调解，被告应让原告在该出路上通行，不得妨碍，且双方均可在此出路通行。2、照片3张，证明被告在出路上放有杂物，影响了原告的正常通行。
被告刘勤俭未提交证据。
被告对原告提交的证据1提出异议，认为该意见是村委魏兴福个人所为，他与原告有亲属关系。对证据2、未提出异议。
本院认为，原告提交的证据2、被告未提出异议，该证据客观真实，本院予以采信，证据1、处理意见加盖有村委印章，且有村委3个人的签名，该证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以�信。
通过庭审调查，及上述有效证据，本院可以确认一下案件事实：原告刘静良与被告刘勤俭系同村邻居，1987年原告之父刘勤法与刘勤俭达成协议，通过换地刘勤俭给刘勤法往西留5尺出路，双方均可通行，该协议达成后原告就在此处建房居住，并在该唯一出路上通行至今，2013年原、被告双方发生纠纷，被告用树枝等将该出路堵住，影响了原告的正常通行，后经村委及司法所调解无果，为此原告刘静良诉讼来院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相互通行的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，本案中，原、被告是邻居，被告在原告唯一通行的出路上堆放树枝等，致使原告不能正常通行，影响了原告的正常生产及生活，故原告要求被�排除妨碍，并不得阻止其在该出路上正常通行的请求合理、合法，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘勤俭于本判决书生效后三日内清除堆放在该出路上的树枝等障碍物，并不得妨碍原告刘静良在该出路上正常通行。
一审案件受理费100元，由被告刘勤俭负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一三年十一月二十六日
书记员 徐书磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7758号
罪犯戴科柯，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年1月17日作出了（2010）浙台刑一终字第268号刑事判决，以被告人戴科柯犯劫持汽车罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯戴科柯减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴科柯在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴科柯在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴科柯在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴科柯予以减刑一年十个月（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更34号
罪犯刘轲涵，男，土族，生于1988年5月14日，青海省平安县人，现在青海省门源监狱服刑。
2010年1月13日青海省西宁市城东区人民法院作出（2009）东刑初字第272号刑事判决，以被告人刘轲涵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，2010年3月27日青海省西宁市中级人民法院以（2010）宁刑终字第64号刑事判决，以上诉人刘轲涵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已履行）。2010年6月10日送门源监狱服刑改造。2011年11月21日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2011）北刑执字第532号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2013年7月17日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2013）北刑执字第205号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月26日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2014）北刑执字第346号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年；2016年4月20日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2016）青22刑更45号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑满日期：2018年2月11日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年12月至2017年6月获监狱表扬3次；2015年获监狱级优秀报道员1次；2016年获监狱级优秀报道员1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘轲涵在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘轲涵准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1870号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人柏桦。
被告陈富，男，1962年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。
本院于2015年3月4日立案受理原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告陈富劳动争议纠纷一案，经查，成都市温江区人民法院已于2015年2月13日先行立案受理原告陈富诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案。上述两案系劳动者和用人单位均不服成温劳人仲委裁字（2014）第131号仲裁裁决书，分别向成都市温江区人民法院和成都市锦江区人民法院提起的诉讼。用人单位所在地位于成都市锦江区，劳动合同履行地位于成都市温江区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，成都市锦江区人民法院和成都市温江区人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中成都市温江区人民法院先于本院受理原告陈富诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案，故本院依法应将原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告陈富劳动争议纠纷案移送给成都市温江区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院处理。
代理审判员 周彦洵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郝朝曙
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审17号
申请人郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人王瑞昌,郑州市劳动保障监察支队科员。
委托代理人范伊飞,郑州市劳动保障监察支队科员。
被申请人合肥美的电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号。
法定代表人王建国,职务总经理。
本院于2017年2月15日受理的申请人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人合肥美的电冰箱有限公司行政处理执行一案，经合议庭审查认为，郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人劳监理字【2016】第0003JC04号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人合肥美的电冰箱有限公司行政处理执行一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 高建伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 权 威
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第207号
原告刘洪岩，身份号码xxx，女，1968年2月19日出生，汉族，无业，住肇源县新站镇。
被告庄术明，身份号码xxx，男，1973年3月15日出生，汉族，无业，住肇源县薄荷台乡永祥村。
被告赵金萍，身份号码xxx，女，1975年7月26日出生，汉族，无业，住肇源县薄荷台乡永祥村姜发屯*****号。
被告于淑华，身份号码xxx，女，1964年2月18日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新肇街。
原告刘洪岩与被告庄术明、赵金萍、于淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员李云峰适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘洪岩到庭参加诉讼。被告庄术明、赵金萍、于淑华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄术明与赵金萍系夫妻关系。2014年9月19日至2015年2月17日，经被告于淑华担保，被告庄术明共向原告借款3笔，本金共计350000元，其中2014年9月19日借款100000元，2014年10月1日借款100000元、2015年2月17日借款150000元。被告庄术明、于淑华共为原告出具借据3张。此款经原告多次索要，被告庄术明、于淑华至今未将3笔借款的本息偿还给原告。因被告庄术明与赵金萍系夫妻关系，庄术明向原告借款发生在庄术明与赵金萍夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，要求被告庄术明赵金萍共同给付借款本金350000元，并按借款总额的15%支付2014年9月19日至2015年6月24日止的违约金、被告于淑华对上述债务承担连带给付责任。本案诉讼费由三被告承担。
被告庄术明缺席，法定期限内未提出答辩。
被告赵金萍缺席，法定期限内未提出答辩。
被告于淑华缺席，法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告庄术明与赵金萍系夫妻关系。2014年9月19日至2015年2月17日，经被告于淑华担保，被告庄术明共向原告借款3笔，2014年9月19日借款100000元、2014年10月1日借款100000元、2015年2月17日借款150000元，上述借款合计350000元，被告庄术明、于淑华共同为原告出具借据3张，约定借款人按照借款总额的15%支付违约金。经原告多次索要，被告庄术明、于淑华至今未给付借款本息。因该笔债务系被告庄术明与赵金萍夫妻关系存续期间所借，故原告诉至法院，要求被告庄术明、赵金萍给付借款本金350000元，并按借款总额的15%支付2014年9月19日至2015年6月24日止的违约金，被告于淑华对上述债务承担连带给付责任。本案诉讼费由三被告承担。
上述事实有原告在庭审中的陈述及提供的借据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，三被告向原告出具借据，系双方真实意思表示，故关于借款的约定，并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告庄术明、赵金萍作为借款人，未依约返还借款，其行为已属违约，故被告庄术明、赵金萍应依约履行给付借款及利息的义务。被告于淑华作为担保人又未履行保证责任，亦属违约，故被告于淑华应依约履行给付借款及支付违约金的义务，被告于淑华亦应依约对该笔借款及违约金的支付承担连带保证责任。被告于淑华承担连带保证责任后有权向被告庄术明、赵金萍追偿。
关于原告要求按借款总额的15%支付违约金的主张，因不超中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告庄术明、赵金萍给付借款及支付违约金，被告于淑华承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庄术明、赵金萍、于淑华经本院合法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告庄术明、赵金萍自本判决发生法律效力之日起立即给付原告刘洪岩借款本金人民币350000元，支付违约金52500元；
二、被告于淑华对上述第一项所涉及的债务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民特93号
申请人冯佳佳，男，生于1985年10月13日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人冯玉英，女，现年48岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理申请人冯佳佳申请认定被申请人冯玉英无民事行为能力一案中，申请人冯佳佳于2016年6月29日向本院提出撤回认定被申请人冯玉英无民事行为能力申请。
本院认为，申请人冯佳佳撤回对被申请人冯玉英无民事行为能力的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人冯佳佳撤回对被申请人冯玉英无民事行为能力的申请。
审判员 吴晓利
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13730号
申请执行人刘某。
被执行人梁某。
被执行人宝某。
被执行人文某。
被执行人萨某。
刘某与梁某、宝某、文某、萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3915号已经发生法律效力。由于被执行人梁某、宝某、文某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁某、宝某、文某、萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁某、宝某、文某、萨某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执599号
申请执行人山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平。
被执行人许道利。
被执行人王云秀。
被执行人许道峰。
本院在执行申请执行人山东无棣农村合作银行与被执行人许道利、王云秀、许道峰合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的266476.50元，已执行0元，未执行266476.50元。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第270号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡长松
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00317号
原告张明月，退休职工。
被告湖北义信达汽车配件有限公司（以下简称义信达）。
法定代表人高霞，该公司经理。
本院在审理原告张明月与被告义信达买卖合同纠纷一案中，原告张明月与被告义信达已达成付款协议。现原告张明月申请撤回对义信达的起诉。
本院认为：原告张明月的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明月撤回对义信达的起诉。
案件受理费1036.40元，减半收取518.20元，由原告张明月负担。
审判员 李其国
二〇一四年七月三十一日
书记员 耿学军
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初225号
被告人
基本情况
姓名
褚某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
因吸毒于2011年9月18日被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。
被告人
基本情况
姓名
赵某
民族
汉族
性别
女
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉[2016]223号
指控事实
1、2015年11月中旬的一天14时许，被告人褚某某、赵某在其位于青岛市李沧区西流庄536号甲的住处，容留吕某某、李某（均另案处理）吸食冰毒。
2、2015年11月下旬的一天15时许，褚某某、赵某在其位于李沧区西流庄536号甲的住处，容留吕某某吸食冰毒。
3、2015年12月下旬的一天13时许，褚某某、赵某在其位于李沧区西流庄536号甲的住处，容留吕某某吸食冰毒。
4、2016年2月下旬的一天14时许，褚某某、赵某在其位于李沧区西流庄536号甲的住处，容留吕某某吸食冰毒。
5、2016年3月10日左右的一天16时许，褚某某、赵某在其位于李沧区西流庄536号甲的住处，容留吕某某吸食冰毒。
6、2016年3月17日左右的一天14时许，褚某某、赵某在其位于李沧区西流庄536号甲的住处，容留吕某某吸食冰毒。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
两被告人如实供述罪行，均可以从轻处罚，建议判处两被告人六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
意见
被告人褚某某、赵某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人褚某某、赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。两被告人如实供述罪行，均可以从轻处罚。被告人赵某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条。
判决结果
被告人褚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金已缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一六年八月十九日
书记员 郭钢
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民撤4号
起诉人武万林，男，1959年9月15日出生。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
2016年5月9日，本院收到起诉人武万林起诉冯淑芹、北京恒大正阳页岩制品有限公司（以下简称恒大正阳公司）第三人撤销之诉的起诉书，起诉书称：被起诉人冯淑芹、恒大正阳公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2015）密民（商）初字第07697号民事调解书。起诉人认为其作为恒大正阳公司股东之一，现恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了起诉人的民事权益，故请求撤销（2015）密民（商）初字第07697号民事调解书。本院收到起诉人起诉材料后，于2016年5月12日依起诉人向本院提供的被起诉人冯淑芹、恒大正阳公司地址送达起诉书副本及证据材料复印件。本院依法组成合议庭，审查了此案。
经审查，在（2015）密民（商）初字第07697号民事案件中，冯淑芹起诉恒大正阳公司，要求偿还借款195000元及利息71810元。本院于2015年12月1日作出（2015）密民（商）初字第07697号民事调解书，协议内容如下：被告北京恒大正阳页岩制品有限公司于二〇一五年十二月七日之前偿还原告冯淑芹借款本金十九万五千元及利息七万一千八百一十元。起诉人认为恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了其作为股东的合法权益，故起诉请求撤销（2015）密民（商）初字第07697号民事调解书。
本院认为，已发生法律效力的调解书的部分或者全部内容损害第三人民事权益的，可提起第三人撤销之诉，但有权提起第三人撤销之诉的第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中起诉人系恒大正阳公司股东，不属于上述第三人之范畴，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对起诉人武万林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 吴学波
审判员 冯德梅
审判员 张福军
二〇一六年六月七日
书记员 唐汉玲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0118民撤4号起诉人武万林，男，1959年9月15日出生。委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。2016年5月9日，本院收到起诉人武万林起诉冯淑芹、北京恒大正阳页岩制品有限公司（以下简称恒大正阳公司）第三人撤销之诉的起诉书，起诉书称：被起诉人冯淑芹、恒大正阳公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2015）密民（商）初字第07697号民事调解书。起诉人认为其作为恒大正阳公司股东之一，现恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了起诉人的民事权益，故请求撤销（2015）密民（商）初字第07697号民事调解书。本院收到起诉人起诉材料后，于2016年5月12日依起诉人向本院提供的被起诉人冯淑芹、恒大正阳公司地址送达起诉书副本及证据材料复印件。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，在（2015）密民（商）初字第07697号民事案件中，冯淑芹起诉恒大正阳公司，要求偿还借款195000元及利息71810元。本院于2015年12月1日作出（2015）密民（商）初字第07697号民事调解书，协议内容如下：被告北京恒大正阳页岩制品有限公司于二〇一五年十二月七日之前偿还原告冯淑芹借款本金十九万五千元及利息七万一千八百一十元。起诉人认为恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了其作为股东的合法权益，故起诉请求撤销（2015）密民（商）初字第07697号民事调解书。本院认为，已发生法律效力的调解书的部分或者全部内容损害第三人民事权益的，可提起第三人撤销之诉，但有权提起第三人撤销之诉的第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中起诉人系恒大正阳公司股东，不属于上述第三人之范畴，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对起诉人武万林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  吴学波审判员  冯德梅审判员  张福军二〇一六年六月七日书记员  唐汉玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第514号
原告：吴某某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：欧某某。
被告：赖甲。
被告：赖乙。
原告吴某某与被告赖甲、赖乙民间借贷纠纷一案，于201
0年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审
判员钟建平独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理
，原告吴某某的委托代理人欧某某到庭参加了诉讼，被告赖甲
、赖乙经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告吴某某起诉称：2010年3月26日被告赖甲因开店需要
向原告借款10000元，由被告赖乙提供连带责任担保，原告出
具借条及担保合同各一份，被告签字，双方约定还款期限为20
10年4月26日。借款到期后，两被告均未还款。请求：1、请求
判令两被告连带偿还借款本金10000元及相应期利息（从2010
年3月26日起至返还借款之日止，利率按中国人民银行同期同
档次贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承
担。
原告吴某某在本院指定的举证期限提供了原、被告的居民身份证各一份，以证明原告与被告的主体资格；被告出具的
借据及担保合同各一份，以证明被告赖甲向原告借款人民币10
000元及由被告赖乙提供连带责任担保的事实。
被告赖甲、赖乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供证据。
经庭审出示，被告无正当理拒不到庭质证，视为放弃质
证的权利。原告提供的证据符合证据的客观性、合法性及关联
性要求，本院作有效证据认定，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告赖甲因开店需资金周转，于2010年3月26
日向原告借款人民币10000元，约定按月利率2%计息，并约定
于同年4月26日还款，同时给原告出具借据及担保合同各一份
，由被告赖乙在担保合同签名提供连带责任保证担保。到期后
，经原告催讨，两被告至今未向原告偿还。
本院认为，原被告之间保证借款合同成立并生效。借款
到期后，被告赖甲应及时履行还款义务。被告赖乙在担保合同
保证人栏上签字，应按保证合同的约定承担连带保证责任。现
原告诉请两被告还款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告赖甲于本判决生效之日起十日内归还原告吴某
某借款本金人民币10000元并支付相应利息（从2010年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判
决确定履行期限届满之日止。若按此利率计算超过月利率2%，
按月利率2%计算）；
二、被告赖乙对第一项借款本金及利息的偿还负连带保
证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告赖甲追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告赖甲、赖乙
连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一〇年十月十五日
（）
代书记员 陈 璐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第864号
原告天津市鑫升物业管理有限公司。
法定代表人刘利敏，该公司总经理。
委托代理人鲁恒健，该公司职员。
被告范亚男。
原告天津市鑫升物业管理有限公司与被告范亚男返还纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫升物业管理有限公司的委托代理人鲁恒健到庭参加了诉讼，被告范亚男经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市河西区××××室等五套房屋的业主，原告为其提供物业管理服务。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，并收取物业管理服务费及其他费用。为保证业主的冬季取暖，每一年度的采暖费由原告先行垫付给天津市热电有限公司，然后由原告向业主逐一收取。根据供热管理的相关规定：供热费收取标准为供热面积＊供热费，2008年起供热费为每平方米36元，2013年起供热费为：每平方米40元。被告所拥有的××××室的物业建筑面积95.91平方米，被告欠缴2013-2014、2014-2015年度的采暖费及滞纳金。上述费用经原告多次催要，被告一直没有支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付2013-2014年度及2014-2015年度的采暖费7892元，滞纳金4301元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》，证明被告系本案涉诉房屋的产权人；2、《供用热（蒸汽）合同》两份，证明天津市振河置业有限公司与天津市热电有限公司签有供热合同；3、委托书，证明天津市振河置业有限公司委托原告代收采暖费；4、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告签订书面服务协议，原告有权代收代交采暖费；5、催缴通知照片，证明原告在2014年4月12日、2015年3月21日向被告书面催缴过采暖费；6、天津市热电有限公司开具的证明，证明原告将2014-2015年度及之前年度的采暖费已经交清；7、津发改价管（2013）1135号文件，证明自2013-2014年度开始，非居民供热价格从每平方米36元调整为每平方米40元。
被告范亚男经公告传唤未到庭，未作答辩、举证、质证。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。原告提交的证据7系规范性文件，并非证据。
经审理查明，被告系天津市河西区××××房屋的产权人，房屋建筑面积95.91平方米，设计用途为非居住。该房屋的开发建设单位为天津市振河置业有限公司。天津市振河置业有限公司与天津市热电有限公司签订《供用热合同》，由天津市热电有限公司向天津市振河置业有限公司开发建设的三源振河科技园供热。2010年6月28日，天津市热电有限公司就三源振河科技园的供热费用起诉天津市振河置业有限公司，生效判决判令天津市振河置业有限公司支付天津市热电有限公司供热费用。现天津市振河置业有限公司、天津市鑫升物业管理有限公司将2014-2015年度及之前的采暖费均已支付给天津市热电有限公司。其中，2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度单位面积供热费用为36元／平方米，2013-2014年度、2014-2015年度单位面积供热费用为40元／平方米，且因涉诉房屋为非居住用途房屋，采暖费计算方式为建筑面积÷3.5米标准层高×3.6米层高×单位面积供热费用。
另查，2007年8月13日，天津市振河置业有限公司委托原告代收三源振河科技园的采暖费、水、电费等费用。2008年10月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定受有关部门或单位的委托，原告提供部分代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准按政府部门有关规定执行。现原告因被告拒绝支付采暖费起诉来院，诉如所请。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告已按照协议为被告代缴了采暖费，被告亦应按照协议约定及等价有偿的民事活动原则将对应的采暖费返还给原告。根据涉诉房屋的面积及采暖费计算方式，被告应将原告垫付的2013-2014年度及2014-2015年度采暖费7892元给付原告。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。至于原告主张的滞纳金缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告范亚男于本判决生效之日起10日内，给付原告天津市鑫升物业管理有限公司2013-2014年度、2014-2015年度采暖费7892元；
二、驳回原告天津市鑫升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告天津市鑫升物业管理有限公司负担37元，被告范亚男负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 王文通
代理审判员 李佳琪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第864号原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市友爱南路41号商住楼一层。代表人：丘常宏，行长。委托代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。被告：陈小聪。被告：广西桂建房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区新民路4号华星时代广场6楼。法定代表人：黄国培。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告陈小聪、广西桂建房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告以被告同意偿还借款，双方达成一致继续履行合同为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行撤回起诉。案件受理费373元（原告已预交746元，减半收取373元，另373元由本院退回原告），由原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行负担。审 判 长  黄龙维代理审判员  何莎莎人民陪审员  梁鸿辉二〇一五年七月十五日书 记 员  覃 淳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初426号
原告刘爱玲。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡。
被告委托代理人王洪波。
本院在审理原告刘爱玲诉被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱玲撤回起诉。
案件受理费4634元，减半收取2317元，由原告刘爱玲承担。
审 判 员 贾乐
二〇一六年三月二十三日
代书记员 谭丛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10997号
原告：李阳娟，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王世周，广东说文律师事务所律师。
被告：邓贵盛，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省永兴县，
被告：李玥芬，女，1973年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：易通百通网络科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4楼、5楼。统一社会信用代码：91441900564556872H。
法定代表人：李玥芬。
本院在审理原告李阳娟诉被告邓贵盛、李玥芬、易通百通网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提�财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告邓贵盛、李玥芬、易通百通网络科技股份有限公司价值100,000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告邓贵盛、李玥芬、易通百通网络科技股份有限公司的银行存款100,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一七年九月十四日
书记员 林安花
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1511号
原告雄县朱各庄镇小谢村民委员会。
法定代表人高老春，村委会主任。
委�代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告刘增春。
原告雄县朱各庄镇小谢村民委员会与被告刘增春返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高老春及其委托代理人王德桥、被告刘增春均到庭参加诉讼，本案现已审终结。
原告雄县朱各庄镇小谢村民委员会诉称，原告在村南有土地，被告未经原告同意擅自圈占，侵占了东西长54米，南北长53米，合4.3亩土地。原告要求被告停止侵权，将土地返还给原告，被告推托不还。经村镇干部多次劝说，被告仍拒不返还土地。为维护原告的合法权益，请求判令被告停止侵权，把侵占原告的4.3亩土地恢复原状返还给原告。
被告刘增春辩称，这块地是我父亲拾的，当时是2到3米的坑，现在我们已经垫起来了，亩数我没量过，�父亲去世后把这块地就交给我耕种了，这是我的地，我不给原告。
经审理查明，原被告诉争的土地系原告的土地。原告曾将这地块承包给高庄村村民种植蘑菇，十几年前承包合同到期后，该地块闲置，后被被告圈占。具体位置，在铁路以南，被告房屋北墙以北，东至南北道路西侧，南北长53米，东西长54亩，现被告已用水泥桩拉网圈占。后原告要求被告返还未果。原告于2015年9月22日诉至本院。
以上事实，有雄县朱各庄镇人民政府及雄县朱各庄镇高庄村委民员会的证明，证人郭某甲、郭某乙、石某、高某、任某5人的证言、诉争土地的照片、开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告未经原告允许，擅自圈占原告的土地，属于侵权行为，现原告请求判令被告停止侵权，恢复原状，返还4.3亩土地，于法有据，本院予以支持。被告主张该地块是�父亲拾的，是自己的，不返还给原告，没有法律依据，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘增春将侵占原告的坐落在高庄村北铁路南东西长5.4米南北长5.3米（4.3亩）土地恢复原状，返还给原告。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13385号
原告万峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆万友百盛广场有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号。
被告重庆万友百盛广场有限公司万州分公司，地址重庆市万州区太白路94号。
本院在审理原告万峰与被告重庆万友百盛广场有限公司、被告重庆万友百盛广场有限公司万州分公司产品责任纠纷一案中，因原告万峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告万峰负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张楠楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40217号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
诉讼委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：梁永坤，男，汉族，1977年3月5日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告梁永坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××26。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达16643.82元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款16643.82元（暂计至2016年7月24日的本金14922.07元、利息1672.27元、滞纳金49.48元，从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年12月29日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡使用；被告若超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；被告声明与保证按章程、本合约以及银行公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；信用卡收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××26的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金14922.07元、利息1672.27元、滞纳金49.48元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁永坤向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金14922.07元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为1672.27元、滞纳金为49.48元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告梁永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11832号
原告北京欣山花地毯销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼8层C座803。
法定代表人刘玉龙，总经理。
委托代理人刘玉国，男，1972年6月12日出生。
被告北京仙游馆娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路乙52号楼1至5层商服12、15、16、17（含跃层）。
法定代表人熊明刚，运营副总。
委托代理人党艳滨，男，1971年10月5日出生。
原告北京欣山花地毯销售有限公司（以下简称欣山花公司）与被告北京仙游馆娱乐有限公司（以下简称仙游馆公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员王璧珠共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣山花公司的委托代理人刘玉国，被告仙游馆公司的委托代理人熊明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告欣山花公司诉称：2011年6月16日，欣山花公司与仙游馆公司签订《地毯承揽合同》，约定合同款共计25万元。仙游馆公司于签订合同时支付5万元定金。2013年4月10日，双方就余款20万元签订了《还款协议书》，但此后仙游馆公司仅支付4万元，余款未付。故欣山花公司诉至法院，要求仙游馆公司支付工程款16万元、违约金4万元。
被告仙游馆公司辩称：对欠款事实及数额认可，但仙游馆公司目前资金周转困难，暂无能力支付。
经审理查明：2011年6月16日，仙游馆公司作为定做人，与欣山花公司作为承揽人签订《地毯承揽合同》，约定：工程名称为源夜俱乐部，工程内容为地毯及安装，货款合计25.0875万元；合同工期为2011年6月16日至2011年7月15日；合同签订三个工作日内付货款5万元，货到工地安装完毕，验收合格后付货款15万元；质保金5万元尾款，于验收合格后三个月内结清；甲方违反本合同规定，没有按照合同约定履行付款义务时，应自合同约定付款之日起按总工程款的日0.5%向乙方支付违约金。
2013年4月10日，仙游馆公司与欣山花公司签订《还款协议书》，约定：尾款20万元，前五个月每月还款1万元，从第六个月开始每月还款1.5万元，共计十五个月为期。
本案审理过程中，经仙游馆公司申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对《还款协议书》中仙游馆公司公章印文进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年12月1日作出（京）法源司鉴（2014）文鉴字第257号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为检材中的印文与样本中的印文为同一枚印章所盖印。
上述事实，有《地毯承揽合同》《还款协议书》《司法鉴定意见书》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：欣山花公司与仙游馆公司签订了《地毯承揽合同》，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据仙游馆公司与欣山花公司签订的《还款协议书》，可以认定欣山花公司已经完成了合同约定的承揽工作，仙游馆公司应当依约支付价款。现欣山花公司自认仙游馆公司于签订《还款协议书》后支付了部分款项，仙游馆公司对尚欠款项数额亦不持异议，故本院认定仙游馆公司尚欠欣山花公司工程款16万元未付。双方于合同中约定了违约金，仙游馆公司逾期未支付价款，应当支付相应违约金。仙游馆公司逾期付款时间较长，欣山花公司主张的违约金数额未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京仙游馆娱乐有限公司于本判决生效之日给付原告北京欣山花地毯销售有限公司工程款十六万元；
二、被告北京仙游馆娱乐有限公司于本判决生效之日给付原告北京欣山花地毯销售有限公司违约金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、保全费一千五百二十元，由被告北京仙游馆娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费四千七百元，由被告北京仙游馆娱乐有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王璧珠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘奇琦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00617号
上诉人（原审原告）薛海莹，女，1968年5月6日出生，汉族。
委托代理人马涛，男，1943年8月25日出生，汉族。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区帝豪时代广场业主委员会。
负责人胡军，男，1964年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）延安市中际大厦有限责任公司。
法定代表人封智，该公司董事长。
委托代理人张忠，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人薛海莹因业主撤销权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00839号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费2494元，退还上诉人薛海莹。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 乔文博
二〇一五年三月十三日
书 记 员 路 艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1471号
上诉人（原审被告）：阜阳豪斯服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市工业园区顶大37号，组织机构代码68495072-7。
法定代表人：彭影，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑红梅，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路****号海亮华府*号商住楼。
委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
原审被告：董建平，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区冉庙乡八里村董张庄。
原审被告：王继红，女，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处万霖衬区五里。
原审被告：王龙，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区新乌江镇刘大郢村王庄。
上诉人阜阳豪斯服饰有限公司（以下简称豪斯公司）与被上诉人郑红梅、原审被告董建平等人民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6392号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月9日，董建平与郑红梅签订《借款合同》两份，均约定借款期限暂定为12个月，即从2015年6月9日起至2016年6月8日止；借款月利率均为3%；借款金额分别为1200万元、80万元；两份借款合同对其他事项也作了约定。当日，豪斯公司股东决议用公司全部资产为董建平借款1200万元、80万元做担保，豪斯公司分别出具两笔借款的担保函，并加盖公司公章。王继红、王龙均为董建平借款1200万元作连带责任担保。郑红梅在签订合同的当日按董建平的要求分四笔转款1200万元和80万元，董建平出具1200万元和80万元借款收据两份。同年6月30日，董建平通过彭影向郑红梅转款100万元；同年7月17日，彭影向郑红梅转款两笔计800万元偿还借款本金。董建平尚欠借款本息未偿还。
原审法院认为：债务应当清偿。董建平向郑红梅借款1200万元和80万元，由豪斯公司、王继红、王龙对其1200万元借款提供连带责任担保及豪斯公司另对80万元借款提供连带责任担保事实清楚，有郑红梅提供董建平出具的《借款收据》、转款记录、豪斯公司、王继红、王龙出具的担保函在卷予以佐证。董建平偿还100万元应先行扣除1280万元的利息268800元（自2015年6月9日起于2015年6月30日，已支付的利息按双方约定月利率3%计算符合法律的规定），实际偿还借款本金731200元，再扣除2015年7月17日偿还借款本金800万元，董建平尚欠借款本金为3268800元和80万元。故对郑红梅要求董建平偿还借款480万元、利息1557333元（按年利率24%计算）及豪斯公司、王继红、王龙按担保函承担连带责任担保的诉讼请求，依法按实际欠款本金的数额及利息予以支持。郑红梅主张支付律师代理费，因未提供发票，不予支持。董建平的委托诉讼代理人辩称抵付两辆货车，郑红梅出具的收条收到阜阳盛唐时装有限公司货车，与本案无关联性；另辩称房屋抵付100万元，因不能证明抵付价款多少，也不能证明抵付的是本案借款，故对该辨驳理由不予采信。王龙的委托诉讼代理人辩称借款期限为6个月，已超过担保期不承担担保责任，与查明借款合同约定借款期限12个月不符，对其辩称不承担担保责任的理由不能成立，另辩称是否为董建平提供1200万元担保记不清，申请签名鉴定，但未能在法律规定的期限内申请，不予准许。王继红经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃实体抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、董建平于本判决生效之日起5日内偿还郑红梅借款本金3268800元及利息（年利率按24%，自2015年7月1日起，本金按11268800元计算至2015年7月17日，自2015年7月18日起，本金按3268800元计算至借款还清之日止）；二、阜阳豪斯服饰有限公司、王继红、王龙、董建平对上述债务承担连带清偿责任；三、董建平于本判决生效之日起5日内偿还郑红梅借款本金800000元及利息（年利率按24%，自2015年7月1日起计算至借款还清之日止）；四、阜阳豪斯服饰有限公司对董建平上述借款80万元及利息承担连带清偿责任；五、驳回郑红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28151元，财产保全费5000元，合计33151元，由郑红梅负担3000元，由董建平负担25151元。
宣判后，豪斯公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：原审法院对涉案本金利息多计算87600元，应按2%利率计算，豪斯公司法定代表人没有在借款担保函上签字认可。请求撤销原判，依法改判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：董建平向郑红梅借款，豪斯公司提供担保，有双方签订的借款合同、转款记录、担保函等证据在卷佐证，借款、担保事实清楚，本院予以认定。豪斯公司法定代表人虽未在担保函上签字，但担保函上加盖有豪斯公司印章，担保行为合法有效，豪斯公司应依法承担担保责任。豪斯公司上诉称，利息应按2%计算，但因双方在借款合同中约定利率是3%，且董建平转给郑红梅的100万元，是在借款合同签订后提前支付的，原审法院认定从100万元中先行扣除利息并按3%的利率计算，不违反最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关规定，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由阜阳豪斯服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年六月十九日
书记员 李 杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第108号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄辉海。2014年8月25日因涉嫌贩卖毒品罪海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年9月29日经海口市美兰区人民法院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人庄辉海犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月25日作出（2015）美刑初字第23号刑事判决，认定被告人庄辉海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，庄辉海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄辉海申请撤回上诉。
本院认为，海口美兰区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄辉海申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人庄辉海撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一五年三月五日
书 记 员 金不换
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第800-2、801-2号
申请执行人四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司。
负责人罗金鑫，经理。
申请执行人四川省广安爱众电力工程有限公司。
法定代表人张森，董事长。
被执行人四川荣新房地产开发有限公司。
法定代表人张森，董事长。
四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司、四川省广安爱众电力工程有限公司与四川荣新房地产开发有限公司合同纠纷、建设工程施工合同纠纷二案，四川省岳池县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）岳池执字第2781号、第2565号民事调解书，已经发送法律效力，但四川荣新房地产开发有限公司未自觉�行生效调解书所确定的义务，权利人四川省广播电视网络股份有限公司岳池分公司、四川省广安爱众电力工程有限公司向我院申请执行。执行中，本院于2015年10月9日对四川荣新房地产开发有限公司在中国工商银行岳池县支行的存款420万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人们法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人四川荣新房地产开发有限公司在中国工商银行岳池县支行账户上的存款440000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘义林
二〇一五年十一月九日
书记员 李 韬
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00319号
罪犯韦明明，男，1987年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）亳刑初字第090号刑事判决，以罪犯韦明明犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七千元。宣判后，该犯不服，提出上诉，于2006年2月27日经安徽省高级人民法院以（2006）皖刑终字第011号刑事判决：判处有期徒刑20年，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行。刑期至2025年6月1日止。本院于2012年7月3日裁定减刑一年零六个月。
执行机�安徽省铜陵监狱以罪犯韦明明在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦明明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明明减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第6035号
原告郝红连，女，汉族，1968年3月28日出生。
委托代理人姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被告河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人翟公卫，该公司经理。
原告郝红连诉被告河南长福裕地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年12月26日向本院提出对被告河南长福裕地产有限责任公司的撤诉申请。
本院认为：原告郝红连的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝红连撤回对被告河南长福裕地产有限责任公司的起诉。
案件诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告郝红连承担。
审判员 张朝辉
二〇一五年十二月二十六日
书记员 康媛媛
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初209号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。
主要负责人：颜文婷，支行行长。
委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。
被告：彭日文，男，1989年8月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告彭日文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告彭日文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭日文立即偿还信用卡透支本金36274.35元及至透支还清时的全部利息、手续费及滞纳金等（截止2018年1月9日，结欠原告信用卡透支利息2013元、逾期还款违约金1169.72元、消费手续费741元）；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申请授信金额为50000元的信用卡。经审批，原告在2016年7月12日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了信用卡。此后，被告在多家商行及金融机构消费和取现。截止2018年1月9日，被告尚有透支本金、利息、手续费、滞纳金共计40198.07元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。
被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告向原告申领信用卡并签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告的申请经原告审核获得批准。2016年7月13日,原告向被告核发了卡号为62×××28的信用卡，授信额度为50000元。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截止2018年1月9日，被告因透支该卡产生欠款本金36274.35元、利息2013元、逾期还款违约金1169.72元、消费手续费741元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息。
另查，根据《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告有违反法律法规、章程、合约行为的，原告有权停止被告使用信用卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追偿；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；被告对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求原告核实，原告应予核实并答复。被告如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。
本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭日文在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行卡号为62×××28的信用卡欠款本金36274.35元、利息2013元、逾期还款违约金1169.72元、消费手续费741元并自2018年1月10日开始按合约约定支付欠款利息至清偿之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告彭日文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 焰
二〇一八年二月九日
书记员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00844号
原告杨现龙，男，汉族，住平舆县。
委托代理人杨希，男，汉族，住平舆县。
被告韦党委，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告杨现龙诉被告韦党委房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月22日以与被告自行协商处理为由自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨现龙撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.5元，由原告杨现龙负担。
审判长 李永慧
审判员 张文萍
审判员 于素辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 振
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第00844号原告杨现龙，男，1956年10月9日出生，汉族，住平舆县射桥镇永塘村委余庄。身份证号码：412827195610093078。委托代理人杨希，男，1976年4月11日出生，汉族，住平舆县。被告韦党委，男，1980年3月15日出生，汉族，住平舆县。3052。本院在审理原告杨现龙诉被告韦党委房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月22日以与被告自行协商处理为由自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨现龙撤回起诉。案件受理费225元减半收取112.5元，由原告杨现龙负担。。审判长  李永慧审判员  张文萍审判员  于素辉二〇一五年七月二十二日书记员  王 振
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00491号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：余正俊。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余正俊金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告余正俊所有的坐落于xxx房屋予以查封（合同备案号：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第958号
原告熊某，女，汉族。
被告唐某，男，汉族。
原告熊某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告唐某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于1995年年底在广州务工时相识后确立恋爱关系，1997年3月30日登记结婚，1998年6月19日生育长女，取名唐某甲，2004年2月28日生育次女，取名唐某乙。由于原、被告相识了解不够，婚后发现双方性格不合，对生活中的日常琐事不能想到一块而无法沟通。更为恶劣的是被告没一点家庭责任感，基本不管原告和家庭。2004年原告生下次女后被告就与原告过着分居的生活，虽偶有联系但一直不给钱回家。从2010年8月开始，被告完全没有了音讯，与原告及其他亲人均没有任何联系，原告完全不知被告的任何下落，更别指望被告给钱回家抚养孩子。可见，被告心目中早已没有了家和原告的存在，双方的夫妻感情已经完全破裂。原告于2012年1月起诉离婚未果，原告特再次提起诉讼，请依法裁决原、被告离婚。
被告唐某未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年底在广州务工时相识恋爱，1997年3月30日双方自愿到蓬安县徐家镇人民政府办理结婚登记，次年6月19日生育长女唐某甲，2004年2月28日生育次女唐某乙。2004年到2010年8月双方各在一地务工，彼此在一起生活的时间较少。2010年8月被告唐某与原告熊某分开生活，彼此没有联系和往来。2012年6月，原告曾起诉离婚，同年9月，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍没有联系和往来，夫妻关系未改善。2014年3月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，有较为牢固的婚姻基础。婚后共同生育子女，兴家立业，建立了一定的夫妻感情。2010年8月后原、被告开始分居生活，彼此缺乏交流与沟通，致使夫妻感情有所疏远。2012年9月，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方继续分居生活至今，没有联系和往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有改善，最终导致夫妻感情彻底破裂。故对原告熊某要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告熊某自愿抚养两个孩子，并独自承担抚养费，意思表示真实，本院予以确认。原告熊某陈述在徐家镇购买住房一套，但未提供房屋产权等相关证明，本案中不做处理。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告唐某离婚。
二、婚生长女唐某甲、次女唐某乙由原告熊某抚养，并由原告熊某承担抚养费。
案件受理费300元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
人民陪审员 杨长波
人民陪审员 姜孝堂
二０一四年七月二十九日
书 记 员 卢文强
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终375号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1986年8月30日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日被广州市公安局天河区分局冼村派出所抓获，同年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2016年6月13日作出（2016）闽0322刑初311号刑事判决：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人陈某自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈某撤回上诉。
仙游县人民法院（2016）闽0322刑初字311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年八月三日
书记员 林毅青
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第446号
原告李某甲，农民。
被告冯某，农民，现下落不明。
原告李某甲为与被告冯某离婚纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告冯某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，双方生育一子。2012年12月被告出国打工，至今杳无音讯。原告认为夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求与被告离婚。
被告冯某未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，均系初婚，双方于××××年××月××日生育一子李某乙，现为小学三年级学生，现随原告生活。双方婚前感情尚可，婚后常因家务琐事争吵，2012年被告出国打工后与家人失去联系，再无音讯。诉讼过程中，原告提供即墨省级高新技术产业开发区乔家屯村民委员会出具的证明1份，证明被告于××××年12月至2012年10月在该村居住。被告父亲冯田宗、被告母亲王秀芹均于2015年5月22日接受了我院的调查，两人在调查中均称，被告与原告于××××年登记结婚，两人共同育有一子李某乙，现为小学三年级学生，现随原告生活，被告于2012年出国打工后与家人失去联系，至今无音讯，并均对原告起诉离婚表示理解和支持。诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，公告期满后，被告未到庭，也无音讯。
庭审过程中，原告表示，要求婚生子李某乙由自己抚养，抚养费不要求法院处理；双方无财产及其他争议；公告费由原告负担，不需要法院处理。
上述事实，有原告提交的结婚证原件1份，证明双方结婚登记情况；即墨省级高新技术产业开发区乔家屯村民委员会出具的证明1份，证明被告于××××年12月至2012年10月在该村居住；被告父亲冯田宗、被告母亲王秀芹的调查笔录及原告的当庭陈述笔录在案佐证。上述证据经本院审查，来源合法，内容与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但婚后因未能正确处理家务琐事等原因，致夫妻关系不睦。特别是被告出国打工后，再无音讯，不再履行夫妻义务，严重伤害了夫妻感情。诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，被告仍无音讯，此情况下，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。分居期间孩子一直随原告生活，原告要求离婚后继续抚养孩子，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告冯某离婚；
二、婚生子李某乙由原告抚养。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毕文娜
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 周淑兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 倩
本案依照的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第891号
申请执行人黄艳，女，汉族。
被执行人朱建财，男，汉族。
申请执行人黄艳与被执行人朱建财民间借贷纠纷一案，于二零一三年一月十日审结，该案（2013）李民初字第171号民事判决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人朱建财一次性支付给申请执行人黄艳人民币40000元，黄艳自愿放弃剩余案款本金及全部利息；本案执行费人民币500元，由被执行人朱建财负担，已交纳。申请执行人申请事项全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第171号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 吕雅丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初1726号
原告：丁丽华，女，1965年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周剑波，江苏庆源律师事务所律师。
被告：姜夕清，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告丁丽华与被告姜夕清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽华的委托诉讼代理人周剑波，被告姜夕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁丽华向本院提出诉讼请求：1.判令姜夕清归还借款本金12万元及利息（自2014年1月28日起至实际支付之日止，以12万元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由姜夕清承担。事实和理由：2014年1月28日，姜夕清因需要向工人发放工资，向丁丽华借款12万元，约定借款利率为月息2分，即年息24%，未约定借款期限。姜夕清出具借条后，丁丽华以银行汇款方式将借款交付给姜夕清。后丁丽华多次催告姜夕清要求还款，姜夕清未归还本息。2015年9月23日，丁丽华向法院起诉，要求姜夕清偿还借款本息，后因双方准备协商处理，丁丽华撤回起诉，但之后姜夕清并未归还借款，故丁丽华现再次提起诉讼，要求判如所请。
姜夕清辩称，借条是复印件，不予认可，12万元确实收到了，但该款项应当在丁丽华的老板杨荣康拖欠姜夕清的工程款中扣除，姜夕清不同意归还本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，姜夕清出具《借条》1份，言明：今借到丁丽华人民币12万元整，银行汇款，月息2分。同日，丁丽华通过江苏银行向姜夕清转账12万元。
2015年，丁丽华曾就本案起诉至无锡市滨湖区人民法院，无锡市滨湖区人民法院于2015年12月18日做出（2015）锡滨民初字第02272号民事裁定书，准许丁丽华撤回对姜夕清的起诉。
审理中，丁丽华陈述：张雪峰承包了无锡东鹏置业有限公司的装修工程，下一道承接的人是汤宗祥，汤宗祥介绍杨荣康和姜夕清分别承接该工程的土建部分和水电部分，因此杨荣康与姜夕清之间不存在分包关系。由于该工程的建设方没有按约支付工程款，杨荣康于2013年9月1日退出该工程的施工，并且与张雪峰签订了一份关于工程款的支付协议，张雪峰总共应付杨荣康工程款等各种费用300余万元。本案借贷是由于姜夕清在年终时急于向工人发工资，向杨荣康提出借款，杨荣康当时没有现金，故要求会计丁丽华出借给姜夕清，出借的款项实际是丁丽华母亲的，由丁丽华通过银行转账交付给姜夕清。姜夕清出具的借条原件，在第一次起诉至无锡市滨湖区人民法院前，一直保留在杨荣康处，但开庭时发现找不到了，目前使用的复印件是当时起诉前在代理人周剑波办公室复印的，复印之后原件就返还给杨荣康。
姜夕清陈述：张雪峰总包了无锡东鹏置业有限公司的装修工程，由杨荣康分包施工16到20层。姜夕清和杨荣康签了个分包协议，分包16至20层的水电工程。根据约定，杨荣康应当支付一部分工程款给姜夕清，但是临近年底杨荣康分文未付，姜夕清就带着工人一起到杨荣康公司负责人汤宗祥办公室找杨荣康协商，当时在场的还有张雪峰。当时由于杨荣康一直不肯支付，姜夕清和工人就把杨荣康逼在办公室三个小时左右，最终杨荣康同意拿出12万元来支付工程款，并答应过了年支付。2014年1月28日上午，姜夕清打电话给杨荣康，询问钱什么时候支付，杨荣康就给了姜夕清一个电话，说这个电话是会计丁丽华的，让姜夕清到丁丽华那里去拿。后来丁丽华就在中医院旁边的江苏银行将12万元转账给姜夕清。当时姜夕清先写了一个收条，写的是收到杨荣康工程款12万元，丁丽华说不行，说杨荣康要求以借条的方式写，姜夕清就写了借条，但是还款日期没写。当时丁丽华还让姜夕清添两分利息的约定，姜夕清一开始没有同意，丁丽华说利息不会算的并说利息的约定是杨荣康跟她说的，不然这个钱不会支付给姜夕清。由于要过年了，工人一直在问姜夕清要钱，姜夕清就写了借条并加了利息约定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然丁丽华仅提供了借条的复印件，但结合银行转账记录等现有证据及双方当事人的陈述，可以认定姜夕清向丁丽华借款12万元的事实。姜夕清未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现丁丽华要求姜夕清归还借款12万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜夕清与杨荣康之间的经济纠纷，与本案并非同一法律关系，故姜夕清提出12万元应在杨荣康拖欠姜夕清的工程款中予以抵扣的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
姜夕清应于本判决发生法律效力后十日内归还丁丽华借款本金12元及相应利息（以12万元为基数，自2014年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取计2180元（丁丽华已预交），由姜夕清负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向丁丽华支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李琪霖
二〇一八年五月四日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审108号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务大厅。
法定代表人薛玉斌，局长。
委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人王桂林，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行王桂林行政处罚一案，申请执行人于2016年7月8日作出胶综法罚决字[2016]JX2030号行政处罚决定书，申请执行人于2017年3月29日向我院申请执行。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字[2016]JX2030号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年四月二十日
书 记 员 韩光旭
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审108号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务大厅。法定代表人薛玉斌，局长。委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。被申请执行人王桂林，男，汉族，住胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行王桂林行政处罚一案，申请执行人于2016年7月8日作出胶综法罚决字[2016]JX2030号行政处罚决定书，申请执行人于2017年3月29日向我院申请执行。本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字[2016]JX2030号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘婷婷审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年四月二十日书 记 员  韩光旭
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初674号
原告：梁佩康，男，1994年6月6日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：罗清平，女，1972年5月17日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：李新发，男，1952年2月1日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告梁佩康诉被告罗清平、李新发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁佩康及其委托代理人范敏钊到庭参加诉讼，被告罗清平、李新发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁佩康向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息；2、本案的受理费由两被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告罗清平向原告借款二万元，并立下了借据，借款由被告李新发担保。李新发与罗清平是夫妻关系。借据约定借款在2016年5月30日到期，期满后两被告不还款，还故意避债，为此提起诉讼。
被告罗清平、李新发无答辩、无应诉。
本院经审理认定事实如下：因需装修房屋，被告罗清平、李新发于2016年4月6日向原告梁佩康借款20000元，被告罗清平立下借据交原告梁佩康收执，被告李新发作为担保人在借据上签名，借据上约定担保人有同等责任。双方约定借款20000元期限自2016年4月6日起至2016年5月30日止。借款到期后，经原告催收，两被告均不还款。2016年8月19日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。因两被告下落不明，本院于2016年9月25日向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，两被告公告期满后未到庭参加诉讼。
本院认为，被告罗清平欠原告梁佩康借款本金20000元，有被告罗清平所立借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告罗清平应偿还借款20000元给原告梁佩康。因原、被告借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,原告起诉请求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，被告罗清平应从2016年8月19日起按照年利率6%支付利息给原告。被告李新发对上述借款提供担保，虽借据上注明担保人有同等责任，但无明确约定保证方式为一般保证还是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告李新发应对被告罗清平的借款本金及利息承担连带责任。被告罗清平、李新发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗清平向原告梁佩康偿还借款本金20000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清，利息从2016年8月19日起按年利率6%计付至本判决确定清偿之日止。
二、被告李新发对被告罗清平偿还上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告罗清平、李新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁敬科
审 判 员 罗秋燕
人民陪审员 林文彬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李欣桓
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3922号
原告黑叶，女，1969年7月5日出生，汉族，住正阳县。
被告吴忆锋，女，1957年2月15日出生，汉族，住正阳县。
原告黑叶诉被告吴忆锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月26日借原告现金30000元，于2014年7月11日借原告现金30000元。两笔借款共计60000元至今未还。为此依法起诉，要求被告偿还借款60000元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉求60000元本金不属实，答辩人已经偿还原告本金10000元，下余本金只有50000元未还。2、2014年4月26日的30000元借款没有约定利息，2014年7月11日的30000元借款约定有利息。
经审理查明，2014年4月26日和2014年7月11日，被告吴忆锋分别向原告黑叶借款30000元，并分别给原告出具借条。其中，2014年4月26日出具的借条上没有载明利息，2014年7月11日出具的借条上载明利息为月息20‰，自2014年8月11日开始每月付息600元。
被告吴忆锋于庭审中称，2015年3月4日已偿还原告本金10000元，并提交4份银行转账凭条复印件（其中2015年1月13日向原告转账1200元，2015年2月8日向原告转账1200元，2015年3月4日向原告转账10000元，2015年3月19日向原告转账1000元），拟证实2015年3月4日之前按照60000元本金月息20‰向原告支付利息，2015年3月4日之后按照50000元本金月息20‰向原告支付利息，从而证明已偿还本金10000元。原告质证认为：1、被告称2014年4月26日的30000元没有约定利息不属实，被告实际上向原告支付了利息，证明双方当时约定有利息。2、被告偿还的10000元是利息而不是本金。
被告于庭审中另提交一份署名为姚国亭的情况说明复印件，拟证明被告并未使用该款，本案的实际借款人为姚国亭。原告质证认为其本人并不认识姚国亭，原告把钱借给了被告，应由被告偿还。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的转款凭证等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，一、关于被告是否为实际债务人的问题。原告将现金交付给被告，被告向原告出具借条，双方的借款合同自此成立并生效。被告称该款实际由案外人姚国亭使用，但该款由被告转借给谁、由谁实际使用和原告无关，不影响原、被告之间的借贷关系。故被告的该项答辩意见不成立，本院不予采信。二、关于原、被告双方的借款本金问题。被告共分两次向原告借款60000元，双方认可，本院予以确认。被告于2015年3月4日向原告支付10000元，原告认可，本院予以确认。该款支付之前，被告每月向原告支付利息1200元，该款支付之后，被告向原告每月支付利息1000元，且原告亦没有证据证明被告在支付该款之前还欠原告利息，故本院认定该10000元是偿还的本金，即被告还下欠原告本金50000元。三、关于利息约定问题。2014年7月11日的30000元书面约定了利率为月息20‰，双方均无异议，亦不违反法律规定，本院予以确认。2014年4月26日的30000元虽未在借条上载明利息，但被告一直按照月息20‰向原告支付利息，亦是对本次借款利息的认可，本院对此予以确认。因双方的证据显示利息支付至2015年3月19日，故被告应从2015年3月20日开始按照本金50000元、月息20‰向原告清偿本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忆锋于本判决生效后十日内偿还原告黑叶借款50000元及利息（利息按月息20‰自2015年3月20日计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2507号
罪犯鲁忠生，男，汉族，1968年6月29日出生，新疆维吾尔自治区奇台县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年9月11日作出（2002）新刑终字第298号刑事判决，认定鲁忠生犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2005年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；经本院2007年、2009年、2012年、2014年四次裁定减刑五年九个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日2018年9月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯鲁忠生的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯鲁忠生在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并三次季度表扬，二次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯李生年在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年，2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、10月、2015年2月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁忠生在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁忠生予以减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00430号
申请执行人：胡德香，女，1969年7月5日生，汉族，住安徽省××路清××号。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：陈晨，男，1984年6月26日生，汉族，住安徽省××××号。
本院依据已发生法律效力的天长市人民法院二〇一三年一月十四日作出的（2013）天民一初字第00020号民事调解书，于二〇一三年四月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈晨于二〇一三年四月十二日前归还胡德香欠款11983元及延期款的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查陈晨和曾XX系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条。《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结陈晨、曾XX银行存款（11983十2336延期付款利息）计14319元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年五月六日
书记员 李 明
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第956号
原告张某，农民。
委托代理人侯成，男，1973年10月13日生，汉族。
被告郝某，农民。
本院在审理原告张某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判长 李红高
审判员 陈宝琴
审判员 王斌斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 李世平
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第432号
原告：田承波，男，1978年1月2日出生，汉族，住桓台县。
被告：荆茂香，男，1979年5月15日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告田成波诉被告荆茂香劳务合同纠纷一案中，原告田承波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费266元，由原告田承波负担。
审判员 李 锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘雅琪