wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1142号
原告：张金龙，男。
委托诉讼代理人：刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：潘娜，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：聂莉萍，女。
被告：孙林，男。
原告张金龙与被告聂莉萍、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法由审判员阮桥适用简易程序独任审判，后因发现案件不宜适用简易程序，依法由简易程序转为普通程序，组成由审判员阮桥担任审判长，审判员苏强、人民陪审员彭明明参加的合议庭公开开庭进行审理。原告张金龙及其委托诉讼代理人潘娜，被告孙林到庭参加诉讼。诉讼中，经原告张金龙申请并提供担保，本院对被告孙林位于南漳县城关镇万山路53号的房屋以及聂莉萍、孙林位于襄阳市樊城区前进路50号某室的房屋和原告张金龙用于提供担保的，位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发•江汉国际小区的房屋进行了保全。本案现已审理终结。
原告张金龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70万元及利息（按月利率2%计算，从2015年6月22日起计算至还清款项止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2014年起，被告聂莉萍以其丈夫孙林做生意资金周转为由，陆续向原告张金龙借款。2015年6月22日，经原、被告双方结算，被告聂莉萍向原告张金龙出具了借条，并口头约定利息按每月2.5%计算，及时足额支付。自出具借条至今，被告仅向原告支付过一次利息17500元。原告多次催索借款本息未果，特诉至法院。
被告聂莉萍未作答辩。
被告孙林辩称，其与原告并不认识，也不知道聂莉萍向原告借款，聂莉萍借款都用于赌博和偿还高利贷，并未用于家庭开支，而且借款发生在大半年前，当时与聂莉萍已经分居了。
经审理查明，被告聂莉萍原系银行工作人员，经人介绍与原告张金龙认识。2014年6月26日，聂莉萍从张金龙处借款，张金龙向聂莉萍所指定的案外人王丹尾数为6576的银行账户转账65万元。2015年4月11日，聂莉萍再次从张金龙处借款，张金龙向聂莉萍所指定的王丹尾数为8119的银行账户转账5万元。2015年6月22日，聂莉萍向张金龙出具借条一份，载明“今借到张金龙人民币现金柒拾万元整（￥700000.00），借期壹年，于2016年6月22日还款。身份证号420624197112241022”。
另查明，被告聂莉萍、孙林于1995年4月18日登记结婚，于2015年8月19日办理离婚手续。
审理中，张金龙陈述聂莉萍借款是用于孙林经营公司，在出借65万元时，聂莉萍向其出具了借条，2016年6月22日一年借款期满，将其更换为70万元的借条，聂莉萍在2015年8月支付了一个月的利息17500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张金龙提供的证据，可以证实被告聂莉萍向其借款的事实，双方构成民间借贷法律关系。借款期限届满后，聂莉萍应偿还借款，故本院对张金龙要求偿还本金70万元的诉讼请求予以支持。关于利息，张金龙主张口头约定利息按月利率2.5%计算，并提供了农业银行的交易明细拟证明聂莉萍支付了一个月的利息17500元，但借条并未约定利息，交易明细也不能反映聂莉萍支付利息的事实，张金龙所提交的证据，不足以证实双方对利息进行了约定，因双方约定借款期限，故张金龙对利息的主张，应自借款逾期还款之日起按年利率6%计算。关于孙林的还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，聂莉萍在其与孙林夫妻关系存续期间借款，而两人未提供证据证明该债务存在上述两种法定情形的任一除外情况，故对该笔借款按夫妻共同债务处理，孙林应与聂莉萍共同偿还借款。聂莉萍未到庭参加诉讼，并不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂莉萍、孙林于本判决生效之日起十日内偿还原告张金龙借款70万元及利息（利息以70万元为基数，按年利率6%，自2016年6月23日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，由原告张金龙负担1645元，被告聂莉萍、孙林负担10275元。保全费4580元，由被告聂莉萍、孙林负担。公告费560元，由被告聂莉萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 彭明明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴文进
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3445号
原告高某。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
被告刘某。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后经常因琐事发生争吵，原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后，夫妻感情没有好转。请求与被告离婚。
被告辩称：在一起生活了半年，给我一部分补偿就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年在淄博打工时认识，2012年3月28日办理结婚登记手续，双方并没有按照农村风俗举行结婚仪式，双方登记后在被告二姑家居住一个多月，后又在鄂尔多斯共同生活了三四个月，双方婚后无子女。原告曾于2013年5月27日起诉与被告离婚，本院以（2013）新民初字第2492号民事判决书判决原、被告不准离婚后，夫妻感情没有改善。原告于2014年8月5日再次诉至本院，提出与被告离婚。案经调解无效。
庭审中，被告主张借刘芳菊5000元用于共同生活，并提供债权人借条，原告质证后不予认可。另查明，原、被告共同生活期间，被告通过银行汇款2500元给原告，原告称自己养病和给了其父亲1000元用于治病。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后曾因生活琐事发生争吵。原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，应准予原、被告离婚。被告主张有夫妻共同债务5000元，因债权人未出庭，另行处理。在原、被告共同生活期间，被告从银行汇款2500元给原告，已消费完毕，且原告给付其父亲1000元，属赠予，故被告要求原告给予补偿无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告刘某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一四年九月二十九日
书记员 王迪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3445号
原告马某某，女，1966年6月24日出生。
被告高某某，男，1967年6月22日出生。
本院在审理原告马某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判长 张保芝
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 琴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16544号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：邓承明，男，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：钟正桃，女，1964年12月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邓承明、钟正桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告邓承明、钟正桃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓承明、钟正桃立即归还原告借款本金8万元，并支付截至2016年7月18日的利息3455.67、罚息及复利12779.27元；2.邓承明、钟正桃支付自2016年7月19日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金8万元为基数，按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按年利率9%上浮50％计算）；3.邓承明、钟正桃支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：2013年8月5日，兴业银行重庆分行与邓承明、钟正桃签订《零售授信额度借款合同》，给予被告邓承明、钟正桃14万元的授信额度，授信有效期自2013年8月5日起至2016年8月5日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与邓承明、钟正桃签订了《个人旅游借款合同》，合同约定兴业银行重庆分行向邓承明、钟正桃提供借款8万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月5日向邓承明、钟正桃发放了8万元借款，但邓承明、钟正桃未按约还本付息，截止2016年7月18日，尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利16234.94元。兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。
被告邓承明、钟正桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，邓承明（债务人）、钟正桃（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为24个月，自2013年8月5日至2015年8月5日，授信最高本金限额为14万元，授信用途为旅游。同日，邓承明（债务人）、钟正桃（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额8万元，借款期限23个月，自2013年8月5日至2015年7月5日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月5日向邓承明、钟正桃发放贷款8万元，借款借据上载明借款期限自2013年8月5日至2015年7月5日。邓承明收到借款后，按约支付了截至2014年12月19日止的借期利息，支付了2014年12月20日至2015年1月19日期间的利息504.33元，其后未再支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年7月18日，邓承明尚欠借款本金8万元及相应利息、罚息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与邓承明、钟正桃签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放8万元借款后，邓承明未按时还本付息，构成违约，借款到期后，邓承明应返还兴业银行重庆分行借款本金8万元、支付所欠借款利息及自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求邓承明对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，邓承明应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求邓承明支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。钟正桃作为共同债务人，应对邓承明上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓承明、钟正桃于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金8万元；
二、被告邓承明、钟正桃于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2014年12月20日至2015年7月5日期间的利息（以尚欠借款本金8万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的504.33元从中冲抵），并对所欠利息自2015年1月15日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
三、被告邓承明、钟正桃于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金8万元为基数，自2015年7月6日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告邓承明、钟正桃于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2254元，由被告邓承明、钟正桃负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告邓承明、钟正桃自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3279号
申请人：唐敏，女，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被申请人：程婷，女，1988年5月10日出生，汉族，住河南省狭县。
原告唐敏与被告程婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。原告唐敏于2018年7月30日向本院撤回对被告程婷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐敏撤回对被告程婷的起诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告唐敏负担。
审判员 周陶欣
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 燕
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将少民初字第114号原告廖某某，女，汉族，住福建省将乐县。被告刘某某，男，汉族，住福建省将乐县。本院在审理原告廖某某与被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告以本案起诉主体不适格且需联系被告协商解决为由，于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间以本案起诉主体不适格且需联系被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖某某负担。审判员汤燕琴二〇一五年八月十日书记员李霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1694号
罪犯王奕皓，曾用名王殿淞，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年7月26日作出了（2012）乐刑初字第33号刑事判决，以被告人王奕皓犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王奕皓能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，被评为狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、单项表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王奕皓能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王奕皓减去有期徒刑十个月，罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执36号
申请执行人黄志诚，男，1970年3月4日出生，广西乐业县人，壮族，公务员，住广西乐业县。
被执行人朱朝文，男，1967年9月11日出生，广西凤山县人，汉族，农民，住广西凤山县。
关于申请执行人黄志诚与被执行人朱朝文民间借贷纠纷一案，黄志诚依据乐业县人民法院2017年10月19日作出的（2017）桂1028民初64号民事判决书的判决还款内容，于2018年1月15日向本院申请强制执行被执行人朱朝文偿还借款本金180000元及利息，承担给付案件受理费3900,元，保全费1420元，公告费700元，本院于同日立案执行，已向被执行人朱朝文发出执行通知书，因其下落不明无法直接送达，本院依于2018年1月19日向朱朝文公告送达（2018）桂1028执36号执行通知书，责令其按照黄志诚的申请执行内容履行给付义务，并承担申请执行费2600元。被执行人朱朝文至今未履行应承担的给付义务，本院在执行过程中一直未查找到朱朝文的下落及通讯联络信息。本院已对朱朝文的财产进行调查，发现其有一辆桂Ｌ×××××别克牌小车，但属信贷公司按揭抵押贷款购买，该车辆已被借贷公司扣押。被执行人无房屋产权及国有土地划拨、出让登记使用权信息，在金融部门无存款信息。本院认为在法定执行期限内无法执结本案，已按法定程序对申请执行人进行终结本次执行程序前的释明和约谈，征得申请执行人的同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 邹 勇
审判员 张胜鸿
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄文帆
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初223号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人钟少军（曾用名：钟红婴），男，1995年7月15日出生于福建省漳州市，畲族，初中文化，打工人员，户籍所在地福建省漳州市芗城区。2017年1月16日因本案被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人钟少军犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成、栾谋勇出庭支持公诉。被告人钟少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钟少军于2017年1月15日14时30分许，在本市钟楼区邹区镇名城嘉苑B-12号美丝阁理发店内，趁人不备，窃得被害人王某的三星牌S7Edge曲面型手机1只，赃物价值人民币3360元，后销赃得款人民币2500元。
案发后，赃物三星牌S7Edge曲面型手机1只已追回，并由公安局机关发还被害人；被告人钟少军如实供述了犯罪事实，
审理中，被告人钟少军退出违法所得人民币2500元。
上述事实，被告人钟少军在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人李某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片,手机回收回执单，接受证据清单，收条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟少军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟少军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人钟少军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人钟少军犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟少军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币六千七百二十元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟少军退出的违法所得人民币二千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年五月三日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13012号
原告：刘朝刚。
被告：李开杰。
原告刘朝刚与被告李开杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘朝刚到庭参加诉讼，被告李开杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10000元及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告工资款10000元，违约金部分不予主张。事实和理由：自2014年起至2015年止，原告在被告处打工，2016年1月1日原告离开被告处并要求结清工资，被告以没钱为理由推脱，承诺过段时间一定把剩余工资给付原告。2016年8月11日，被告李开杰向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘朝刚工资壹万元正（10000）。”后经原告多次催讨，被告至今未付，故诉讼来院。
被告李开杰未有答辩。
本院认为，被告李开杰结欠原告刘朝刚工资10000元的事实，有原告举证的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。现原告刘朝刚要求被告李开杰支付工资款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李开杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘朝刚工资款10000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李开杰负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 晔
二〇一六年十二月二日
书记员 谭宇帆
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢216号
申请人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住兴城市兴海路二段***号。
法定代表人：李刚，董事长。
组织机构代码证：70177421-X。
被申请人：张久利，男，1963年5月1日生，住兴城市。
本院在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与张久利借款合同纠纷一案，申请人与被执行人达成了执行和解，并全部履行完毕。原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2015)兴旧民初字第01615号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩孟儒
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执恢216号申请人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住兴城市兴海路二段***号。法定代表人：李刚，董事长。组织机构代码证：70177421-X。被申请人：张久利，男，1963年5月1日生，住兴城市。本院在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与张久利借款合同纠纷一案，申请人与被执行人达成了执行和解，并全部履行完毕。原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2015)兴旧民初字第01615号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年七月二十七日书记员  韩孟儒
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初535号
原告：衢州市邦正金属材料有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区衢化路866号11幢206室，统一社会信用代码330800000045413（1/1）。
法定代表人：郑向前，董事长。
被告：刘玲玲，女，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告衢州市邦正金属材料有限公司（以下简称邦正金属公司）与被告刘玲玲劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦正金属公司的法定代表人郑向前、被告刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦正金属公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还应由个人交纳的养老保险费用10891.73元，并按月利率2%支付利息至实际归还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘玲玲于2012年2月起在原告公司从事财务出纳工作，被告均由原告公司代缴养老保险费用。按照规定，被告应由个人交纳的养老保险金应该每月返还给公司，但是由于被告刘玲玲担任出纳工作，利用工作便利，故意隐瞒、欺骗公司领导，至今未予返还，经计算金额为10891.73元。经原告多次催讨，但被告至今未予返还。原告于2017年2月6日向柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，柯城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月6日作出柯劳人仲不字[2017]第0002号不予受理案件通知书，理由为该仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。原告认为被告不返还养老保险金的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。
被告刘玲玲辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。一、其于2011年9月到原告公司上班，担任出纳一职，2012年2月起，公司为其缴纳了社会保险费，并约定社保费用个人部分作为劳动报酬的一部分，社保费用公司和个人部分都是由公司缴纳。其仅是公司的出纳，公司的财务是请别人做的。公司账户扣社保等每笔费用银行都会在扣款后短信发送到法定代表人郑向前手机上，对公账户短信业务也是郑向前本人亲自办理的。员工工资结算都是郑向前亲自结算，员工领工资都要填写领款凭证经郑向前签字才能付款，转账后银行有短信发送到郑向前手机上。如果有原告公司所说的其利用工作便利，故意隐瞒欺骗公司领导，郑向前当时就会提出来。2016年5月26日，其办理了出纳工作交接手续后离职，同年5月31日郑向前给其结算工资并出具了工资结算单，但一直未支付。2016年6月，其向柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后双方达成仲裁调解，约定2016年9月15日前支付完其以及其父母的劳动工资。但履行期限届满后，原告公司仍未支付，致使其向法院申请执行。二、原告已于2016年11月16日向开化县人民法院以不当得利为由起诉，后被法院驳回。现又以劳动争议纠纷为由到柯城区人民法院起诉，是恶意诉讼。三、原告公司提出的诉请都是在劳动关系存续期间产生的，双方的劳动关系所有纠纷都已经××市柯城区劳动人事争议仲裁委员会调解完毕，不存在任何劳动争议，互相之间不追究其他劳动纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：
被告刘玲玲于2011年到原告邦正金属公司上班，从事出纳工作。原告从2012年2月开始为被告交纳社保，且社保中个人应缴部分也由公司缴纳。2016年5月被告提出辞职，并于同年5月26日与原告办理了出纳工作移交手续，原告于同年5月31日与被告进行了工资结算。因原告公司未按约支付结算工资，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁委主持下双方于2016年8月4日达成调解协议，并出具仲裁调解书，确认对劳动关系存续期间的劳资问题均已协商处理完毕，不存在任何劳动争议，相互之间互不追究其他劳动纠纷。2016年11月16日，原告以被告利用职务便利对应由被告个人承担的部分社保费用没有从自己�工资中扣除为由向衢州市开化县人民法院起诉被告不当得利，要求返还原告为被告多缴纳的社会保险费10891.73元。衢州市开化县人民法院认为该纠纷属于劳动争议，驳回了原告的起诉。现原告又以上述理由诉至本院，诉请如前。
本院认为，仲裁调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。双方当事人的劳动争议已经衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会调解并达成调解协议，由仲裁委出具了仲裁调解书，并确认双方对劳动关系存续期间的劳资问题均已协商处理完毕，不存在任何劳动争议，相互之间互不追究其他劳动纠纷。本案原告诉请的社会保险费用属于劳资问题的一部分，双方之间的劳动纠纷已经由生效的仲裁调解书确认互不追究，应视为原告已经放弃了相应的权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告衢州市邦正金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费200元，由原告衢州市邦正金属材料有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑 重
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2379号
涟源市人口和计划生育局、曾志武：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人曾志武行政非诉案由一案，经被执行人曾志武自动履行，执行金额8556元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初205号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人王亚平，女，出生于吉林省伊通满族自治县，汉现住本县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月22日被公安机关刑事拘留，7月6日被取保候审。经本院决定，2017年8月9日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第210号起诉书指控被告人王亚平犯故意伤害罪一案，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人王亚平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年6月12日10时许，被告人王亚平到本屯韩某家打麻将，本屯村民张某也在此打麻将，二人此前就因打麻将有过矛盾，见面后，互相辱骂了对方几句。王亚平转身出去在家中拿出一把木把尖刀，准备找张某理论，再次返回到韩某家后，见到张某背对着自己，王亚平先用手击打张某后背一拳，张某站起来的同时，王亚平用尖刀扎在张某左侧锁骨部位。经伊通县公安司法鉴定中心法医鉴定，张某颈部刀伤之损伤程度为轻伤二级。2017年6月12日王亚平被公安机关抓获。现双方已经和解，王亚平赔偿被害人经济损失37000元。
上述事实，被告人王亚平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人高某、刘某、郑某、郭某、王某、薛某、郝某的证言，司法鉴定意见书，现场视频，办案说明，到案经过，公证书，谅解书，违法犯罪经历查询单，被告人王亚平的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能够达成和解，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王亚平犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 美
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3446号
申请执行人拿破仑漆业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金惠芬。
被执行人大连华宇托拉斯木业有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人李国宁。
被执行人李国宁，男，1954年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0116民初6097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2016年8月23日向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人大连华宇托拉斯木业有限公司名下多个银行账户，但账户内余额并不足以支付本案申请标的额。另本院冻结被执行人李国宁名下多个银行账户，但账户内余额亦不足以支付本案申请标的额。此外，本院经向车辆管理、工商、证券等部门查询，未发现被执行人大连华宇托拉斯木业有限公司、李国宁名下有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施并对被执行人李国宁采取限制出入境措施。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初6097号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0116执3446号申请执行人拿破仑漆业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人金惠芬。被执行人大连华宇托拉斯木业有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人李国宁。被执行人李国宁，男，1954年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0116民初6097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2016年8月23日向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，冻结被执行人大连华宇托拉斯木业有限公司名下多个银行账户，但账户内余额并不足以支付本案申请标的额。另本院冻结被执行人李国宁名下多个银行账户，但账户内余额亦不足以支付本案申请标的额。此外，本院经向车辆管理、工商、证券等部门查询，未发现被执行人大连华宇托拉斯木业有限公司、李国宁名下有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施并对被执行人李国宁采取限制出入境措施。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初6097号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年一月二十六日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终41号
上诉人（原审原告）田士章，男，汉族，1973年3月22日出生，唐县人，现住康定，.
被上诉人（原审被告）唐县公安局，住所地唐县光明路36号，统一社会信用代码111306270008186461.
法定代表人郭胜，该局局长。
委托代理人张京明，该局副局长。
委托代理人高秀强，该局法制大队民警。
上诉人田士章因被上诉人唐县公安局治安行政处罚一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初21-1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田士章、被上诉人唐县公安局委托代理人张京明、高秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,被告认定原告田士章于2015年11月20日16时许，到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年11月21日，被告唐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。
原审法院认为，原告到北京中南海周边地区上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，原告户籍在唐县，属于被告管辖，能够证明被告对原告有行政管理和行政处罚的管理职权，对被告的执法主体予以确认。被告在办理行政处罚案件中具备了立案、调查取证、告知、研究决定、送达、执行等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告于2015年11月20日到北京市中南海周边地区上访，受到北京市公安局西城分局的训诫，训诫书中明确告知中南海地区不是信访接待场所，原告不听劝阻，在不属于信访接待场所的中南海周边地区实施上访行为，被告依法对其作出行政处罚并无不当，对被告认定事实予以确认。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或罚款；情节较严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，以原告田士章扰乱中南海周边地区公共场所秩序为由，对其决定行政拘留十日，适用法律、法规准确。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告田士章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田士章负担。
上诉人田士章不服上诉称，一、原判决是缺席判决。本案当事人、证人没有出庭。二、田士章没有在北京市中南海周边地区实施非正常上访的行为，不应当承担任何法律责任。三、上诉人对被上诉人提交的证据存疑且未经质证，并不能作为定案根据。四、被上诉人超越地域管辖范围。综上，上诉人恳请法院依法撤销原一审判决；撤销被上诉人作出的行政处罚决定书；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用
被上诉人唐县公安局答辩称，一、上诉人于2015年11月20日到中南海上访，严重扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，我方有管辖权并依法受理。北京市公安局西城分局作出训诫，故我方据此作出的行政处罚决定合法。二、我方实施处罚，并已经将处罚事实及程序合法告知上诉人，作出的程序合法，适用法规正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人唐县公安局作为上诉人田士章居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人田士章于2015年11月20日到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有对田士章的询问笔录、对接访人员的询问笔录、唐县联席会议办公室证明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。被上诉人唐县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后作出唐公（治）行罚决字（2015）0385号行政处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回田士章的诉讼请求正确，应予维持。上诉人田士章提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田士章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 南佳凤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1413号
原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室。统一社会信用代码914406076886305362。
法定代表人：卢生能，该公司总经理。
被告：吴结兴，女，1980年2月23日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告吴结兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市佳德仕物业服务有限公司的法定代表人卢生能到庭参加了诉讼，被告吴结兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2012年1月至2015年12月的物业管理服务费5760元、2011年9月至2015年12月公共水电分摊费72.77元，及从应付之日起到支付日止按每日千分之一的标准计收的滞纳金4286.02元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2009年7月起为三水区大塘镇大布沙第三小区提供物业管理服务工作，根据合同约定，别墅、复式住宅楼按120元/月/户计算，公共水电费用由全体业主分摊。在规定的缴费期限后未能缴付的，收取未缴付款项自应付之日起到支付日的滞纳金，滞纳金标准按每天千分之一计算。被告尚未缴交2012年1月至2015年12月的物业管理服务费和2011年9月至2015年12月公共水电分摊费。原告多次催收未果，为维护全体业主的利益和原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴结兴没有答辩，也没有提供证据。
经庭审调查，原告在庭审中提供了物业管理服务委托合同、欠费明细、缴款通知书等证据，经审查，上述证据具有真实性，本院予以采信。据此，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费等相关费用，现其未按期缴纳相应的物业服务费及公用分摊电费，已经构成违约。原告诉请其支付尚欠的2012年1月至2015年12月的物业管理服务费5760元及2011年9月至2015年12月公共水电分摊费72.77元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金的收取问题，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算违约金的标准较为合理，对原告主张的过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴结兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付2012年1月至2015年12月的物业服务费5760元及违约金（从2012年2月起至2016年1月，每月的8日以每月拖欠物业服务费120元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际清偿日止）；
二、被告吴结兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付2011年9月至2015年12月公共水电分摊费72.77元；
三、驳回原告佛山市佳德仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计26.48元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓光
二〇一七年五月十二日
书记员 范楚妤
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执异13号
异议人湖南瑞和建筑工程有限公司湘域·城邦项目部，
异议人严新泉，男，汉族，居民，住湖南省望城县。
申请执行人罗林军，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇。
被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人罗林军与被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人湖南瑞和建筑工程有限公司湘域·城邦项目部、严新泉于2016年4月20日向本院提出书面异议，本院于2016年4月25日收到，于同年5月6日依法进行立案审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为异议人湖南瑞和建筑工程有限公司湘域·城邦项目部没有提供其营业执照、组织机构代码，其执行异议主体资格不符；异议人严新泉向本院提供的证据，仅系被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司一项目内部承包合同一方，湖南瑞和建筑工程有限公司已向本院提出异议，上述二异议人提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南瑞和建筑工程有限公司湘域·城邦项目部、严新泉的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柏拥军
审 判 员 周玉生
人民陪审员 曾建胜
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡文婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3919号
原告：崔汝琮，男，1959年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所天津开发区翠园公寓2-403号。
被告：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区二纬路58号。
被告：杨伟荣。
原告崔汝琮与被告天津开发区新发房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司天津南开支行、杨伟荣房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告崔汝琮于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔汝琮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐晶
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第222号
原告九江市浔阳区国家税务局，组织机构代码73390165-8。
法定代表人邹平力，局长。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200410759139。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201411836770。
被告曹某某，男，1976年10月25日出生，汉族，住九江县经济开发区。
原告九江市浔阳区国家税务局（下称浔阳区国税局）与被告曹某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浔阳区国税局的委托代理人向前、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浔阳区国税局诉称：2014年1月1日，原告将位于浔阳区西门口税务局宿舍2号门面租给被告经营使用，并签订《门面房租赁合同》，约定租赁期为一年，自2014年1月1日至同年12月31日，租金为每年42000元。现合同已到期，根据江西省国家税务局赣国税函[2014]107号文件精神，原告已于2014年10月27日通知被告合同到期后要将门面收回自用，不再续租。但合同到期后被告一直拖延，拒绝将门面返还故起诉请求：1、判令被告立即将位于九江市浔阳区西门口税务宿舍2号门面返还原告，并恢复原状；2、判令被告按每月3500元标准支付自2015年1月1日起至实际返还门面止的租金。
被告曹某某辩称：国税局所述的一年到期的合同我没有看到过，也没有签订过。在我印象中国税局一年当中要求我签订过两次假合同以便于做账，我的店名是10号铭仕馆，而原告提供的合同的承租方是名燕服装店。若国税局让我搬离，需要赔偿我的店面装修费用及我几个季度的损失。
经审理查明：位于九江市浔阳区环城路3号5幢楼系原告所有房屋，原告于2010年1月1日将该房屋一楼2号门面出租给被告经营。被告承租该门面后用于经营10号铭仕馆服装店。2014年1月1日原告与承租方名燕服装店签订房屋租赁合同，约定：租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每年42000元，每月租金3500元，租赁期间双方均不得借故解除合同，如原告因国家政策因素要收回房屋，必须提前三个月通知被告，被告将接到通知后按时间规定归还房屋，如被告需退还房屋也必须提前三个月通知原告，被告在该份租赁合同上签字。被告按合同约定，按每季度10500元向原告支付租金至2014年12月31日。2014年5月9日，江西省国税局下发《江西省国家税务局进一步抓好“三清”整改落实工作的通知》，要求各市、县、区国家税务局已经出租、出借的办公用房到期应予收回。2014年10月27日，原告通知被告在租赁到期后将收回租赁房屋，不再续租。2014年12月26日，原告委托江西际民律师事务所向被告发出律师函，通知合同到期后要求收回租赁房屋，并要求被告将房屋腾空并返还原告。此后因被告在合同到期后一直未归还房屋，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的事实租赁关系事实清楚，被告实际承租原告门面并按季度支付租金，双方房屋租赁关系成立。双方实际承租期已超一年，但并未签订书面房屋租赁合同，按照合同法规定应为不定期租赁合同，现原告按照上级单位要求被告返还房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告恢复房屋原状，并无法律依据，被告无此义务，故对该诉请本院不予支持。对被告要求给予装修及营业损失的补偿，并未在本案中提起反诉，本院不予处理。被告现仍占有使用房屋，应当承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付逾期腾房的租金，实为占有使用费，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告曹某某在本判决生效后十五日内将位于九江市浔阳区2号门面返还给原告九江市浔阳区国家税务局，并按每月3500元标准支付自2015年1月1日起至其返还房屋之日止的逾期腾房占有使用费。
二、驳回原告九江市浔阳区国家税务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎鹏
二〇一五年七月十七日
代书记员 叶敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执788号
申请执行人高鹏，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省睢县城关镇康乐路***号附**号。
被执行人郭鹏柱，男，1984年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区北环路116号中方园小区**号楼*单元*层***室。
高鹏与郭鹏柱民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第13079号债权文书公证书与（2015）郑黄证执字第1484号执行证书已经发生法律效力，郭鹏柱未履行生效法律文书确定的义务，权利人高鹏于2015年5月19日申请执行，本院于同日立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人郭鹏柱名下位于郑州市金水区北环路116号中方园小区12号楼6单元3层608室房产（产权证号：11010801**）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一六年七月十八日
书记员 关鹏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2505号
起诉人张群明。
起诉人张群明与邵武中竹纸业有限责任公司（以下简称中竹纸业公司）因缴纳社会养老保险费发生争议。2014年7月21日，本院收到起诉人张群明的起诉状，其诉称，中竹纸业公司前身系福建省越秀邵武制浆造纸有限公司（以下简称邵武竹浆厂），该厂于1992年成立，系国有企业，按规定于1992年为职工建立社会养老保险手续并为职工交纳社会养老保险费。起诉人自1995年进入该企业工作至今。1996年至1998年邵武竹浆厂三年没有为职工缴交社会养老保险费，而职工个人养老保险金却被划扣并被挪作他用。2000年又开始续缴，2002年中竹纸业公司整体收购邵武竹浆厂，改制为民营企业。改制之前，原企业为全厂职工补缴了欠缴三年的基本养老保险费。2003年至2005年中竹纸业公司三年没有为职工交纳社会养老保险费，且同样将职工个人应缴部分划扣，2006年才将欠缴三年的养老金漏洞补上。由于企业先后出现欠缴六年而补缴养老金的情况，直接造成记入职工个人帐户养老金的利息减少，降低了退休后养老金待遇水平。经邵武市社会保险中心对2013年已退休的职工的养老金测算，由于企业未按时缴纳社会养老保险费，每月退休金就比正常缴纳养老金的退休职工少发100元，照此计算，当起诉人退休时，20年少发24000元。起诉人认为，中竹纸业公司无视职工利益，严重违反劳动和社会保险方面的法律法规，多次迟缴基本养老保险费，造成起诉人个人帐户养老金损失，将严重影响起诉人退休后生活。2014年7月15日，起诉人向邵武市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁的申请，同日邵武市劳动争议仲裁委员会作出邵劳仲不字（2014）第124号不予受理案件通知书，并于当日送达给起诉人张群明。起诉人对邵武市劳动争议仲裁委员会以起诉人申请要求不属于管辖范畴为由，作出的邵劳仲不字（2014）第124号不予受理通知书不服，请求人民法院判令中竹纸业公司一次性赔偿起诉人20年个人养老金帐户的资金损失24000元。
经审查，本院认为，从本案的情况看，起诉人于1995年进入所在企业工作，1996年企业为起诉人办理了社会保险手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条是人民法院对社会保险争议纠纷受案范围的规定，也就是说，在企业已为劳动者办理了社会保险手续的前提下，因用人单位欠缴社会养老保险费或者因缴费年限、缴费基数等问题，劳动者与用人单位就缴纳社会养老保险费发生争议的，属于劳动行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
对张群明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 俞文丽
审判员 李森中
审判员 许 琼
二〇一四年七月二十三日
书记员 邱玲燕
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14250号
原告北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦一、二、十一、十七层。
负责人区瑞光，该分行行长。
委托代理人谢祥彪，住址广东省深圳市南山区，该分行员工。
委托代理人杨春林，住址广州市天河区，该分行员工。
被告深圳市泰源福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路石化工业区3栋八楼及七楼东。
法定代表人杨某甲。
被告深圳市伊卡珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路水贝工业区12栋一楼12号。
法定代表人李霞。
被告深圳市泰源商业管理有限公司，住所地深圳市福田区八卦二路旭飞花园C栋十六楼（仅限办公）。
法定代表人杨某甲。
被告杨某甲，住址广东省深圳市福田区。
被告陈某乙，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费546018.58元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求且适用简易程序撤诉结案，本院实际收取120854.58元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 林雯仪（代）
第3页共3页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6506号
原告：曹凤荣，女，汉族，1952年5月19日出生，住河南省商丘市。
原告：刘士科，男，汉族，1954年9月18日出生，住河南省商丘市。
二原告委托代理人：刘艳，女，汉族，1974年11月8日出生，住河南省商丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段，统一社会信用代码：9151190062956513X6。
负责人：夏惠远，职务：总经理。
委托代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。
原告曹凤荣、刘士科与被告侯兵、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘艳，被告侯兵、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司委托代理人李猛到庭参加诉讼。庭后，被告侯兵与二原告达成了民事调解协议，二原告撤回了对被告侯兵的起诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令上列被告赔偿原告医疗费、精神损失费、车辆损失费、住院伙食补助费、护理费、护理人员误工费、交通费等共计50000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年4月28日11时许，被告侯兵驾驶粤Ｅ×××××号索兰托牌汽车沿中州路由北向南行驶至梁园区中州路光彩市场西门，与由东向西行驶的原告刘士科驾驶的宇锋牌电动三轮车相撞，造成刘士科、曹凤荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。肇事车辆粤Ｅ×××××号索兰托牌汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投有保险，事故发生在保险期限内。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司辩称，在核实事故真实及无拒赔的情形下，对原告的合理损失在交强险分项限额内给予赔偿；超出交强险的部分按照事故责任比例在三者险内赔偿；我公司已经先行垫付医疗费5000元，该费用应当扣除；我公司不承担本案诉讼费、保全费；其他见质辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日11时许，在商丘市中州路光彩市场西门处，侯兵驾驶粤Ｅ×××××号索兰托牌小型普通客车沿中州路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告刘士科驾驶的宇锋牌电动三轮车相撞，造成刘士科及电动车乘车人曹凤荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经商丘市公安局交警事故处理大队出具的商公交认字【2017】第0428201号事故认定书认定：侯兵承担此次交通事故的主要责任，刘士科承担次要责任，曹凤荣无责任；涉案车辆粤Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内；事故发生后，原告曹凤荣在商丘市第三人民医院住院治疗23天，花费医疗费12226.27元。原告刘士科在商丘市第三人民医院住院治疗23天，花费医疗费8401.59元；原告刘士科于2017年2月26日在光彩车城购买电动三轮车花费3200元。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司为原告垫付5000元；2017年8月11日，二原告与侯兵达成了民事调解协议；2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有双方提交的事故认定书、保险单、费用发票、收据等有效证据及庭审笔录相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，二原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告应对原告曹凤荣赔偿的数额为：1、医疗费12226.27元；2、营养费23天×20元/天=460元；3、住院伙食补助费23天×80元/天=1840元；4、护理费33857元÷365天×23天=2133.45元；5、交通费酌定200元。上述1-3项共计14526.27元,4-5项共计2333.45元。被告应对原告刘士科赔偿的数额为：1、医疗费8401.59元；2、营养费23天×20元/天=460元；3、住院伙食补助费23天×80元/天=1840元；4、护理费33857元÷365天×23天=2133.45元；5、交通费酌定200元；6、车辆损失酌定2000元。上述1-3项共计10701.59元，4-5项共计2333.45元。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司应在交强险的医疗费限额内赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿2333.45元+2333.45元=4666.9元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计16666.9元。超出交强险的部分在第三者责任险的保险限额内承担（14526.27+10701.59-10000）×80%=12182.29元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曹凤荣、刘士科各项费用16666.9元，在第三者责任险限额内赔偿原告曹凤荣、刘士科各项费用12182.29元。扣除已经垫付的5000元，共计23849.19元。
驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，保全费820元，共计1345元由二原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁丽影
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第477号
原告张海峰，男。
被告高振利（曾用名高利），男。
原告张海峰与被告高振利借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年9月16日、9月24日公开开庭进行了审理，原告张海峰到庭参加了诉讼，被告高振利经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张海峰诉称，原告与被告系朋友关系，2012年4月7日被告种地资金不足在原告处借款25，000.00元，约定月利息为1.5%。同时被告给原告出具一张欠条。在2012年12月末被告偿还原告借款10，500.00元，余款经原告多次索要，被告迟迟没有还款，现起诉法院要求被告立即偿还借款本金14，500.00元，利息5，500.00元，其余利息自动放弃并由被告承担诉讼费用。
被告高振利经传票传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告张海峰为了证明自己的主张，提交以下证据：
2012年4月7日借据一张。借据载明：“今欠张海峰人民币贰万伍仟元￥25000.00。从即日起按1分5厘计算，还款日期为2012年10月30日。2012.4.7欠款人：高利”。证明被告向原告借款的事实。
被告高振利未到庭，没有质证意见。
法庭出示2014年9月18日高振利的询问笔录，主要内容：这张欠条是我出具的，我在2012年11月份已经给张海峰10，500.00元。没有其他证据。
原告张海峰质证，对笔录没有意见。
上述证据被告放弃了质证的权利，经审查，具有真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年4月7日被告高振利因种地缺少资金在原告张海峰处借款25，000.00元，约定月利息为1.5%。同时被告给原告出具一张欠据。在2012年11月份被告高振利偿还原告张海峰借款10，500.00元。现原告张海峰要求被告立即偿还借款本金14，500.00元，利息5，500.00元。
本院认为，被告在原告处借款，有被告给原告出具的欠据为证，原告承认被告偿还借款10，500.00元的事实。现原告主张被告偿还借款本金14，500.00元及利息5，500.00元的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高振利于判决生效后10日内偿还原告张海峰借款本金14，500.00元及利息5，500.00元；
案件受理费300.00元减半收取150.00元、邮寄费40.00元，共计190.00元由被告高振利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 高云松
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴金龙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第603号
罪犯纪有德，男，57岁（1958年2月4日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2006年5月18日作出（2006）一中刑初字第729号刑事附带民事判决，认定被告人纪有德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。�有德不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年6月6日作出（2007）高刑终字第508号刑事判决，改判纪有德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年9月10日以（2010）高刑执字第490号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月24日以（2012）高刑执字第501号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4960号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月30日提出对罪犯纪有德减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯纪有德在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积�改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据纪有德的改造及奖励情况，提出对纪有德的减刑建议。
经审理查明，罪犯纪有德在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及纪有德综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯纪有德在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪有德减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月24日起至2029年5月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇 红
代理审判员 黄 晓 丰
代理审判员 �雪枫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 蒙
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00420号
申请执行人陈某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组。
负责人张某某，该小组组长。
陈某诉咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）渭城民初字第01649号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人余某某于2015年3月27日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的为土地补偿款9600元及案件受理费50元，执行费50元。本案在执行中，已从被执行人在仓张村委会银行账户全额扣划，并兑付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭 华
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第00070-5号
申请执行人安徽马钢智能立体停车设备有限公司。
被执行人天山房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院于2012年12月11日作出的（2012）冀民二终字第96号民事判决书，于2013年1月6日受理了安徽马钢智能立体停车设备有限公司申请执行天山房地产开发有限公司欠款纠纷一案，进入执行程序后，被执行人天山房地产开发有限公司未能履行法律文书确定的义务，依照﹥第二百四十二条裁定如下：
继续冻结被执行人天山房地产开发有限公司银行存款182万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾 曼
二〇一四年二月二十四日
书记员 李海伟
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢963号
关于申请执行人赵向阳依据已发生法律效力的（2014）东商初字第3951号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金根良、吕银芳民间借贷纠纷一案，现经执行，本次执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00214号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1972年6月8日出生于湖北省孝感市，大专文化，中建鼎元建设工程有限公司施工员。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陶然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份，被告人王某所在的中建鼎元建设工程有限公司承包了武汉市新洲区双柳街武船基地别墅区的装修工程，并由万某乙等人负责施工。数月后，中建鼎元建筑工程有限公司与万某乙等人因结算方式产生分歧，万某乙等人在未进行结算的情况下停止施工。2014年11月19日15时许，万某乙到工地结算工程款，因工程款结算问题与王某发生争执扭打，扭打中王某用拳头击伤万某乙鼻子，万某乙亦用水壶反击王某头部，后双方被人扯劝开。王某又从旁边民工处抢得一把钉锤，持钉锤击打万某乙头部数下，致万某乙受伤。经法医鉴定，万某乙主要损伤为右侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻骨骨折，右颞顶部头皮裂伤，其所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，万某乙报警。2015年1月7日，民警将王某传唤至公安进行调查，王某如实交待了自己伤害万某乙的犯罪事实，同日被刑事拘留。
侦讯中，经武汉市新洲区双柳街道人民调解委员会主持调解，王某与万某乙自愿达成调解协议，由王某赔偿万某乙经济损失共计人民币50，000元，该款已实际履行。万某乙出具谅解书，对王某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某乙的陈述，证人马某、张某、万某甲的证言，法医学人体损伤程度意见书，书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、人民调解协议书、收条、谅解书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持械故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王某在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人关于王某系自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。案发后王某赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人关于被告人自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯等辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年9月26日止，判决执行以前先行羁押的7日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陶 敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 童利群
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第397号
原告：吕阿玉，无业。
被告：陈裕钦，男，1969年11月27日出生（公民身份号码：3303221969********），汉族，养殖户，住洞头县北岙街道双垅路***弄**号。
被告：林芳友，女，1972年12月3日出生（公民身份号码：3303221972********），汉族，家务，住洞头县北岙街道双垅路***弄**号。
原告吕阿玉与被告陈裕钦、林芳友民间借贷纠纷一案，原告吕阿玉于2015年7月14日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金20000元及利息（按月利率1.2%从2012年9月24日起算至实际还款之日止，并扣除已偿还利息4000元）。本院受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告吕阿玉、被告陈裕钦、林芳友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林芳友以生活缺资为由于2012年9月24日向原告吕阿玉借款20000元，并出具借据给原告，载明借款人为被告陈裕钦，约定利息为月利率1.2%。被告林芳友与被告陈裕钦系夫妻关系，借款后，两被告仅偿还利息4000元，本金20000元及其他利息均未偿还。原告催讨未果，遂成诉争。
本院认为，原告吕阿玉与被告林芳友之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告吕阿玉依约向被告林芳友出借资金，有权向被告主张权利。被告林芳友与被告陈裕钦系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务应承担共同偿还责任，且被告林芳友、陈裕钦均无异议，故原告要求两被告共同还款的诉请，合理合法，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈裕钦、林芳友于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕阿玉借款本金20000元及利息（按月利率1.2%从2012年9月24日起算至本判决确定还款之日止，并扣除已偿还利息4000元）。
如果被告陈裕钦、林芳友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187.5元，由被告陈裕钦、林芳友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 郭灵燕
二〇一五年八月十一日
代书记员 曾丽丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第156号
原告：粱德全，男，汉族。
被告：河南省南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会。
法定代表人：赵宗强，任该村委会副主任。
原告粱德全因与被告河南省南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会（以下简称吕盘村村委会）民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼。本院2014年4月20日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告粱德全到庭参加了诉讼，被告吕盘村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告粱德全诉称：2001年被告为完成提留任务向原告借款5000元，约定月息2分，并出具了借条。被告陆续支付了6600元利息，并偿还了1000元本金。为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告借款本金4000元，支付欠付利息10700元；诉讼费由被告负担。
被告吕盘村村委会未答辩。
经审理查明：2001年1月2日，被告向原告借款5000元，双方约定月息2分，未约定还款时间，并由时任村主任的吕某某出具加盖被告公章的借条一份。被告借款后陆续向原告偿还了利息共计6600元。2013年6月经南阳市卧龙区英庄镇副镇长彭大鹏协调，被告偿还原告本金1000元，彭大鹏在借条上为此作了备注。
上述事实，由当事人陈述、身份证、借条等证据证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。2001年1月2日被告向原告借款5000元，约定月息2分并出具借条，双方形成明确的债权债务关系。截止原告起诉之日，按照原被告约定，被告应当偿还原告本金5000元及利息15700元，扣除被告已偿还原告的本金1000元及利息6600元，被告仍欠付原告本金4000元及利息9100元。故原告的诉讼请求超出部分不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之次日起十日内，被告河南省南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会偿还原告梁德全借款本金4000元及利息9100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告粱德全负担20元，被告河南省南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
代理审判员 王 龑
人民陪审员 闫明科
二〇一四年八月十六日
书 记 员 ＸＸ飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6219号
上诉人（原审被告）户县大王镇大王西村第二村民小组，住所地户县大王镇大王西村。
诉讼代表人赵仁旺，该组组长。
被上诉人（原审原告）赵家诚，男，汉族，1986年9月11日出生，农民，住户县。
委托代理人赵新川，又名赵虎旺，男，汉族，1962年2月19日出生，农民，住户县。系赵家诚之父。
上诉人户县大王镇大王西村第二村民小组（以下简称大王西村二组）因与被上诉人赵家诚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵家诚系大王西村二组村民，2014年至2016年大王西村二组先后三次向村民分配收益款，每位村民应分配6230元，仅向赵家诚分配643.50元。另查，2011年6月10日大王西村二组将该组10.89亩土地出租给赵家诚叔父赵新，双方签订了土地出租合同，该合同乙方为赵新、赵力、赵新川。乙方代表签名为赵新、赵力、刘雅琴。2016年3月赵家诚诉至法院，要求大王西村二组给付村民收益分配款5586.5元，并承担本案诉讼费；审理中，大王西村二组称赵家诚及其家人未向该组交纳土地租赁费，其扣除租赁费并无不当；赵家诚称土地出租合同属实，但其家人并未租赁大王西村二组土地，亦未在该土地出租合同上签名。
赵家诚于2016年3月10日起诉至陕西省户县人民法院称，我系大王西村二组合法村民，2014年至2016年大王西村二组向村民分配收益款，却未向我足额分配收益款，三年共少向我分配5586.50元；经多次与大王西村二组协商未果，现请求判令大王西村二组给付我收益款5586.50元，并承担本案诉讼费。
大王西村二组辩称，我组未向赵家诚足额分配收益款属实，其理由是赵家诚家庭自2014年未向我组缴纳土地租赁费，我组在向村民分配收益款时扣除了赵家诚家庭应交的土地租赁费后，剩余部分已向赵家诚分配了，故我组不同意赵家诚的诉讼请求。
原审法院认为，赵家诚系大王西村二组村组合法村民，应当享受同等村民待遇；现赵家诚要求大王西村二组按同等村民待遇给付集体经济组织成员收益款，依法有据，应予支持；大王西村二组称赵家诚及家人与其签订租赁合同租赁该组土地，未向其给付土地租赁费而予以扣除，赵家诚称其未与大王西村二组签订租赁合同，亦未租赁大王西村二组土地；因赵家诚、大王西村二组对土地租赁合同存在争议，该纠纷本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：户县大王镇大王西村第二村民小组于判决生效后10日内给付赵家诚集体经济组织成员收益款5586.5元。如果户县大王镇大王西村第二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，由户县大王镇大王西村第二村民小组负担。
宣判后，大王西村二组不服，向本院提起上诉称，赵家诚系我组村民，2011年6月10日，赵家诚的家人赵新川与我组签有土地出租合同，但至今未交租费，收益款分配中包含土地租赁费的收入，未能收回土地租赁费，我组就没钱给赵家诚发放收益款。因此我组在发放2014年至2016年收益款时将其欠交的租费在包括赵家诚在内的赵新川家庭收益款中扣除，剩余部分发给了赵家诚。这是村组的一贯做法。上诉请求：1、撤销原判，驳回赵家诚的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由赵家诚承担。
赵家诚辩称，大王西村二组提出的上诉理由不能成立，租赁合同非赵新川所签，现在组上分的款项属于我家四口的口粮钱，与租赁合同无关，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，赵家诚系大王西村二组的村民，应当享受同等村民待遇。原审判决大王西村二组按照同等村民待遇向赵家诚给付集体经济组织成员收益款，有事实和法律依据，应予维持。集体经济组织成员收益款与土地租赁费之间不存在抵扣关系，大王西村二组不得将租赁费在集体经济组织成员收益款中扣除，且赵家诚的家人赵新川与大王西村二组对土地租赁合同存在争议，而租赁合同纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，大王西村二组可以另行起诉。因此，大王西村二组上诉称因赵新川没有向村组交纳土地租赁费，故村组从应发放给赵新川家庭（包括赵家诚在内）的收益款中扣除了土地租赁费的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采信。综上，大王西村二组的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由户县大王镇大王西村第二村民小组承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁观磊
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1433号
申请人：张某某。
被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司。
法定代表人：江某某。
本院在执行申请人张某某申请执行被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司仲裁裁决执行一案中，经查明，被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 冰
审判员 王善堂
审判员 陈 林
二〇一六年十二月五日
书记员 王 珂
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执890号
申请执行人:贾某，女，1967年10月16日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:李某，女，1976年10月10日出生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初字第1141号民事调解书，已立案执行贾某与李某民间借贷纠纷一案，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年三月二十八日
书记员 孔鹏鹏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第215号
罪犯刘春来，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）怀中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人刘春来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止），赔偿附带民事诉讼原告人丁宗才、易绍桂经济损失人民币20000元（已赔偿），赔偿附带民事诉讼原告人丁晓军经济损失人民币12848.61元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月8日作出（2013）湘法刑三终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘春来在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘春来在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分89.4分。该犯在服刑期间无违规记录，多次获奖加分，已履行部分民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、原一、二审判决书等证据材料证实。
本院认为，罪犯刘春来在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，已履行部分民事赔偿义务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春来减刑一年（减刑后的刑期至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年三月二日
书记员 谌东霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初00983号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张伟。
被告：周双。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告周双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年四月五日
书记员 殷丽霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4309号
申请执行人吴一林。
被执行人蒋建中。
被执行人刘年珍。
申请执行人吴一林与被执行人蒋建中、刘年珍买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月30日作出的（2014）泰兴戴民初字第0947号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人蒋建中、刘年珍于判决生效之日起十日内给付申请执行人吴一林货款35608元。本案案件受理费852元，由被执行人蒋建中、刘年珍负担（此款申请执行人已垫交，故两被执行人在履行上述判决给付义务时一并给付申请执行人）本案申请执行费485元，由被执行人蒋建中、刘年珍负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人蒋建中、刘年珍的财产状况，依法冻结被执行人刘年珍银行账户存款2939.05元，余未发现两被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋建中、刘年珍的财产进行调查，除已冻结被执行人刘年珍银行账户存款2939.05元外，余未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0947号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第224号
申请执行人许增伟，男。
被执行人黑龙江天增路邦筑路工程有限公司。
被执行人于文龙、男。
被执行人夏德友，男。
被执行人周洪林，男。
被执行人刘成运，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2014年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第531号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘彦东
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5146号
原告：苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号1幢。
法定代表人负责人：纪金涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：费国庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告：溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑桥北侧。
法定代表人：袁旭明。
原告苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司与被告溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司委托诉讼代理人费国庆到庭参加诉讼，被告溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付电力安装工程款120000元，并承担利息11152元，合计131152元。事实和理由：原告专业从事送变电工程等的安装建设。2014年10月24日，原、被告签订了《委托施工合同》一份。约定原告为被告完成250KVA干式变压器等相关设备、设施的安装工程。整个工程价款为21万元。该合同对工期、付款期限等均作了约定。合同签订后，原告于同年11月底合格完成了安装工作，具备了通电条件。被告至今仅通过其代表人谢波支付了9万元工程款。原告多次催促被告尽快去供电部门办理通电手续、付清工程余款，但被告屡屡以经营困难为由，一直拖延未办理申请通电手续，也未再支付工程余款。
被告溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年10月24日签订《委托施工合同》一份，约定原告为被告完成250KVA干式变压器等相关设备、设施的安装工程。合同总价款为21万元。价款支付方式约定为：本合同签订后，一周内即付工程预付款人民币11万元，竣工经供电部门验收合格通电后于2015年1月底一次性付清工程余款。被告员工谢波作为被告代理人在合同上签名。合同签订后，原告于2014年11月底完成了约定的250KVA干式变压器等相关设备、设施的安装工程。2014年11月6日和2014年12月5日，被告分别向原告支付承揽价款50000元和40000元，合计90000元。2016年6月27日，谢波向原告出具说明一份，该说明载明：“根据2014年10月20日《委托施工合同》，苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司250KVA变电安装工程，已于2014年11月14日安装到位，并且在2014年11月25日已经溧阳供电公司验收合格，具备通电条件。因我公司一直未能正常经营，故至今未通电。何时能电仍不能确定。”原告经催要无果后于2016年7月18日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告为计算方便，将逾期付款利息损失的计算方法变更为：自2015年2月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
上述事实有原告提供的委托施工合同、说明及庭审中当事人陈述为证。
本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效。原告提供的委托施工合同、说明等证据能够证明原告已按合同约定完成了承揽义务，被告应按合同的约定支付承揽价款，被告欠原告承揽价款120000元的事实有原告提供的上述证据予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告定作款应予支付。因被告未能按约付款，构成违约，故对原告主张的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司支付承揽价款120000元及逾期付款利息损失（自2015年2月1日起至承揽价款实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2926元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一六年八月十六日
书记员 芮彬玲
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初707号
原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县九洲大道99号，统一社会信用代码91360733586574625G。
负责人：危石林，行长。
委托诉讼代理人：邱陇喆，系该行员工。
被告：金云杰，男，1987年10月22日出生，汉族，住会昌县。
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告金云杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14096.39元，至起诉日止利息6991.13元、滞纳金4954.16元（按约定条款计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2014年5月向被告核发了一张卡号为53×××53中国建设银行龙卡信用卡，授信额度30000元。该信用卡透支金额累计人民币26041.68元(包括本金、利息、滞纳金，算至2018年3月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26041.68元。
本院经审查认为，当事人起诉除必须具备与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，直接、邮寄等方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪，原告无法确认被告真实身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项规定，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的起诉。
本案件受理费452元，退还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行。
如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一八年六月十三日
书记员 曾山东
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1154号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王恒恒，男，1998年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。2017年2月19日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2017年3月4日因本案被刑事拘留（3月3日被羁押），同月10日被取保候审，7月20日经本院决定逮捕，8月15日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1123号起诉书指控被告人王恒恒犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于7月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王恒恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年2月28日凌晨，被告人王恒恒在昆山市开发区中华园东村33栋明明网吧内6号电脑桌上，趁被害人熟睡之际窃得被害人王某1金色VIVOX7PLUS手机1部（价值人民币2354元）。被告人王恒恒归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王恒恒以非法占有为目的，盗窃他人财物，�值人民币2354元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王恒恒如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王恒恒对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月28日凌晨，被告人王恒恒在昆山市开发区中华园东村33栋明明网吧内，趁被害人王某1熟睡之际，窃得其放在6号电脑桌上的金色VIVOX7PLUS手机1部（价值人民币2354元）。被告人王恒恒归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人王恒恒处扣押人民币100元。
上述事实，被告人王恒恒在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人王某1的陈述，监控录像，移动手机专卖专用票据，搜查笔录、扣押清单、赃款照片，辨认笔录，证人王某2、陈某、王�3、王某4、王某5的证言，年龄查证工作记录，昆山市价格认定中心价格认定结论书，户籍簿复印件、户籍证明、常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恒恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2354元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王恒恒如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王恒恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王恒恒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年12月6日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的人民币一百元，发还被害人王某1。
三、责令被告人王恒恒退赔被害人王某1人民币二千二百五十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李建川
人民陪审员 高 虹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2285号
原告杨云凤。
原告崔凯。
二原告委托代理人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
被告秦皇岛市城市建设房地产开发公司，住所地秦皇岛市海阳路203号。组织机构代码证号：
法定代表人王景合，该公司经理。
原告杨云凤、崔凯诉被告秦皇岛市城市建设房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许庆海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云凤及杨云凤、崔凯的委托代理人李馈参加诉讼，被告秦皇岛市城市建设房地产开发公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云凤、崔凯诉称，原告杨云凤与丈夫崔祥坤（已于2015年2月26日因病去世）于1977年12月6日结婚，1979年8月30日生一子崔凯。1996年8月15日原告及丈夫崔祥坤共同出资从被告处购买了位于秦皇岛市海港区玉峰里A住房一套，当日签订了购房合同，并一次付清了全部购房款共计100300元，被告也按约定将房屋及钥匙交付原告。虽然原告一家人自购房之后一直居住在此房中，但该房一直未办理房屋所有权证和土地使用证。2015年2月26日崔祥坤因病去世后，原告多次找到被告要求协助办理房屋所有权证和土地使用证，但被告处的工作人员告知原告，被告于2005年11月2日被吊销执照，无法协助办理，并告知原告可直接到相关部门办理。于是原告到相关部门要求办理房屋所有权证和土地使用证，但被告知要先确权，然后才能办理。原告丈夫崔祥坤的父母早已去世，两原告系崔祥坤的法定继承人。为了维护自身合法权益，原告特向本院起诉，请求判令：1、依法确认海港区玉峰里37栋2单元11号归原告所有。2、责令被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证。
被告秦皇岛市城市建设房地产开发公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，1996年8月15日，崔祥坤向被告秦皇岛市城市建设房地产开发公司交付购房款100300元，被告将海港区玉峰里A房屋交付崔祥坤使用，1996年8月20日秦皇岛市城市建设房地产开发公司经营销售科为崔祥坤办理房屋使用权证（证号为字第090号）。1996年12月10日崔祥坤作为甲方，被告作为乙方，签订《商品房购销合同》，甲方将海港区玉峰里37-2-11号房屋，建筑面积88.71平方米，下房面积17.88平方米，以100300元卖给乙方，约定交房时间为1996年8月。同日，被告为崔祥坤出具房屋兑现通知书。但崔祥坤未办理该房屋的产权登记手续，现该房屋的产权登记在被告秦皇岛市城市建设房地产开发公司名下。被告秦皇岛市城市建设房地产开发公司于2005年11月2日被秦皇岛市工商行政管理局吊销营业执照。
原告杨云凤与崔祥坤系夫妻关系，婚后生育一子崔凯。崔祥坤因病于2015年2月26日去世，崔祥坤的父母均先于其去世，崔祥坤去世时未留有遗嘱。二原告以被告不协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证为由诉至本院，请求判令：1、依法确认海港区玉峰里37栋2单元11号归原告所有。2、责令被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证。
庭后，本院向被告秦皇岛市城市建设房地产开发公司原销售科长国立岩核实，其证实海港区玉峰里A号房屋于1996年确实出售给了崔祥坤并收取了购房款。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，崔祥坤与被告于1996年12月10日签订的《商品房购销合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。在购销合同签订前，崔祥坤已向被告支付购房款，被告亦将房屋交付崔祥坤使用，被告有义务协助崔祥坤办理该房屋的产权登记手续。崔祥坤生前未办理房屋的产权证书，在崔祥坤死亡后，崔祥坤与被告就购买诉争房屋所签订的《商品房购销合同》的权利应由其继承人按法定继承享有，原告杨云凤享有四分之三份额，原告崔凯享有四分之一份额。因崔祥坤已去世，故被告应当协助二原告办理该房屋的所有权证及土地使用权证。二原告要求被告协助办理产权及土地使用权登记的诉求，符合法律规定，应予以支持。二原告针对诉争房屋享有的只是债权，在合同履行后，房屋才能归二原告所有，故对二原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛市城市建设房地产开发公司于本判决生效后15日内协助原告杨云凤、崔凯办理秦皇岛市海港区玉峰里A房屋（含下房一间）的产权登记及土地使用权证手续，其中，原告杨云凤享有四分之三的份额，原告崔凯享有四分之一的份额；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费80元，减半收取，由原告杨云凤、崔凯负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 许庆海
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 范宏娟