山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1951号
上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人：王创民，董事长。
委托诉讼代理人：米纪宝，男，1993年2月13日出生，汉族，太原重工股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张亮亮，男，1986年4月16日出生，汉族，太原重工股份有限公司员工，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：无锡幸运环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村工业集中区锡达路235号。
法定代表人：蔡新田，董事长。
委托诉讼代理人：许红艳，女，1967年4月14日出生，汉族，无锡幸运环保设备有限公司员工，住江苏省无锡市。
上诉人太原重工股份有限公司（以下简称太原重工）因与被上诉人无锡幸运环保设备有限公司（以下简称无锡幸运）买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太原重工上诉请求：改判驳回无锡幸运的诉讼请求，无锡幸运承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、无锡幸运承建的万吨项目西区库房切割除尘工程，虽然经过无锡幸运多次整改，但是至今仍然存在较多质量问题；二、工程尚未验收合格的情况下，验收款及质保金付款条件不成就。综上，一审法院认定不清，请求二审法院充分查明事实，纠正一审法院错误，维护太原重工的合法权益。
无锡幸运辩称，无锡幸运的设备于2011年6月30日已经交付给太原重工使用，过了合同约定一年的质保期且太原重工使用很好。太原重工使用这套设备并未受到环保部门处罚，至今未向无锡幸运提出任何异议，并且接受了无锡幸运的全额发票，验收报告上太原重工的分管部门经理和副总已经签字，太原重工上诉目的是为了拖延时间。一审判决正确、合理，请求驳回上诉，维持原判。
无锡幸运向一审法院起诉请求：请求判令太原重工立即向无锡幸运支付拖欠的合同款共计91.2万元，安全质保金1万元，并按银行贷款利率支付逾期付款的利息（按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由太原重工承担。
一审法院认定事实：2010年10月17日，无锡幸运（乙方）与太原重工（甲方）签订了《太原重工万吨项目西区库房切割除尘施工合同》，合同约定：工程名称太原重工股份有限公司西区库房切割除尘工程项目，工程地点公司西大道西侧地段，本工程为西区库房车间内6个6m*6m*4m工位的除尘建设，包括6套烟气捕集系统、3套2040㎡除尘净化系统、3台15万风量风机站系统、系统管网、风机站土建、电器控制等的施工设计、安装、调试及服务。开竣工日期如下：于2011年1月15号前完成所有工程并通知甲方验收。履约保证：开具合同总价的10%的履约保函，本合同所有工程全部热调试合格后，全额退还，但不支付任何利息。工程总造价456万元（其中401万元为增值税发票，55万元为土建工程发票）。付款方式为合同签订15日内支付合同总价的30%备料款，计136.8万元整。除尘器钢结构到现场、风机、电机土建基础完工后再付合同价的20%（累计到50%），计91.2万元整。系统安装完成冷调试合格，并开具全额发票后再付合同价的30%（累计到80%）计136.8万元整。工程完工验收合格后再付合同价的10%（累计到90%）计45.6万元整。质保金10%在工程竣工验收合格后满壹年且无质量问题一个月内一次付清，计45.6万元整。竣工验收及保修：工程竣工后，乙方书面通知甲方验收，甲方收到竣工验收通知后一月内组织验收完毕，工程验收合格，从验收之日起十五日内，乙方提供全套竣工图纸及相关产品合格证、复验证和完工验收资料等各3套。在进行竣工工程验收中，如发现工程质量不符合有关图纸和标准规范等要求的，乙方应负责任无偿修理或返工，并在双方议定的措施和期限内完成，验收合格后，再行移交。工程竣工验收后，乙方对施工的工程质量负责保修一年，建设质量为终身负责制。合同签订后，太原重工分别于2010年11月26日给无锡幸运承兑汇票136.8万元、于2011年3月28日给无锡幸运承兑汇票91.2万元、于2011年5月31日给无锡幸运承兑汇票91.2万元、于2012年3月16日给无锡幸运承兑汇票45.6万元。无锡幸运分别于2011年12月1日给太原重工开具增值税专用发票401万元、于2015年6月29日给太原重工开具建筑业统一发票55万元、于2015年6月30日给太原重工开具建筑业统一发票的发票签收单55万元。同时，无锡幸运分别于2011年2月25日、3月11日、3月19日、5月23日、6月29日、10月10日向太原重工完成发货。2011年2月25日无锡幸运向太原重工支付1万元安全押金。
另查明，在太原重工关于2014年9月12日太原重工万吨项目西区库房切割除尘验收会议纪要中，会议主要内容有：1、关于技术协议上无锡幸运提供一年的免费”专家化”物联网设备运行服务（由供方建立物联网，需方提供硬件接口），具体运行服务说明由无锡幸运提供书面资料一份给太重，提交日期9月20日前。2、无锡幸运派人于9月22日前解决现场遗留电气问题（6#移动罩管道阀位置还需调整）。3、储气罐的特种设备使用证由无锡幸运办理，此项于9月30日前完成。4、除尘监测验收及工程验收时间根据上述问题处理情况另行确定。后无锡幸运分别于2014年11月19日和2015年8月4日完成会议纪要的完成上述会议的第二项、第三项内容。一审庭审中太原重工表示，认可欠付无锡幸运的施工款91.2万元，但由于无锡幸运提供的设备存在质量问题，至今无法完成工程验收结算，故无法支付该工程剩余尾款，太原重工未提供任何证据予以佐证。
以上事实有无锡幸运提交的太原重工万吨项目西区库房切割除尘施工合同、承兑汇票、产品的发货单6份、增值税专用发票4张、建筑业统一发票、太原重工万吨项目西区库房切割除尘验收会议纪要、太原重工5#6#工位管道调节阀执器问题修复签字确认单、产品购销合同、电子银行业务回单（付给太原晟气体设备制造有限公司的预付款）、网上银行付款回单（付给太原晟气体设备制造有限公司的尾款）、压力容器使用登记证、压力容器（普查）注册登记表、压力容器使用证、压力容器补办申请表、太原市万柏林区人民法院作出的（2013）万商初字第28号民事判决书、安全质保金的打款单及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，无锡幸运与太原重工签订的《太原重工万吨项目西区库房切割除尘施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务，无锡幸运已履行完毕合同约定的义务，太原重工应按照合同约定履行给付剩余货款的义务，对太原重工所述无锡幸运提供设备存在质量问题，但是未提供相应证据予以佐证，且五年来至今太原重工一直在使用该设备，故太原重工应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:太原重工于本判决生效之日起十五日内支付无锡幸运合同剩余款项91.2万元，安全质保金1万元。案件受理费减半收取为6510元，由太原重工负担。
本院二审期间，太原重工围绕上诉请求提交了证据：证据一、太原重工铸锻分公司炼钢厂传真函（复印件），欲证明太原重工发现存在的质量问题后及时通知无锡幸运前来整改；证据二、会议纪要（复印件），欲证明无锡幸运所承建的工程存在较多质量问题；证据三、传真（复印件），欲证明工程出现的质量问题无锡幸运未全面整改完毕；证据四、验收会议纪要，欲证明其中的第一项内容无锡幸运至今仍未整改完毕，工程验收时间被拖延。无锡幸运的质证意见：无锡幸运没有收到过传真，太原重工提交的前三份证据均是复印件，没有提交原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可；证据四验收会议纪要，其中第一项约定无锡幸运提供一年免费专家物联网服务的前提是太原重工提供硬件接口，太原重工至今没有提供硬件接口，无锡幸运无法提供物联网服务。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院审理期间，对于当事人提交的证据，组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核、认定证据，并无不当。本院二审期间，太原重工提交的前三份证据系复印件，未提交证据原件予以核对，且无锡幸运对其不予认可；证据四第一项内容中载明的太原重工应当提供硬件接口的条件并未实际完成，其主张无锡幸运承担责任的观点，理由和证据不足；故太原重工依法应承担不利的后果。
综上所述，太原重工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13020元（太原重工股份有限公司已预交），由上诉人太原重工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晨
审判员 赵国建
审判员 张璟芳
二〇一七年六月七日
书记员 王慧玲