湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00180号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路326号。
负责人：腾秋芳，该公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：徐磊，湖北博智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：段瑞平。
被上诉人（原审原告）：党建霞。
被上诉人（原审原告）：段曲曲。
被上诉人（原审原告）：段慧慧。
以上四被上诉人委托代理人：周毅成，湖北司典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗荣华。
委托代理人：曾晖，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公安县通运危险品运输有限公司，住所地公安县斗湖堤镇长江路。
法定代表人：刘丰波，系公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称人保公安公司）因与被上诉人段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧、罗荣华、公安县通运危险品运输有限公司（以下简称通运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公安公司的委托代理人覃世方、徐磊，被上诉人段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧的委托代理人周毅成，被上诉人罗荣华的委托代理人曾晖到庭参加诉讼，通运公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审中，段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧诉称：2014年6月1日下午13时许，段光锋驾驶的二轮摩托车与罗荣华驾驶登记在通运公司名下的鄂D×××××、鄂D×××××挂东风牌重型半挂牵引车相撞，造成段光锋、段先汉当场死亡、两车受损的交通事故。段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧分别是受害人段光锋的父亲、妻子和子女。该事故经监利县公安局交通警察大队认定，罗荣华与段光锋负事故的同等责任，段先汉不负事故责任。该车登记车主为通运公司，在人保公安公司投保了交通事故强制责任保险和第三者责任险（含不计免赔）。为此，诉至法院请求：1、罗荣华、通运公司赔偿段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧各项经济损失和精神损失共计294240元；2、人保公安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由罗荣华、通运公司、人保公安公司承担。
罗荣华辩称：1、其对交通事故的发生及事故责任划分无异议，事故车辆已在人保公安公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），应当由保险公司承担赔偿责任；2、其与两受害人家属已达成协议并支付了9万元，段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧已承诺不再向其主张权利。
人保公安公司辩称：公司同意在保险范围内承担责任，但受害人段光锋为农业户口，其死亡赔偿金不应按城镇标准计算。住宿费、交通费、误工费应提供合法有效的票据予以证明，精神损害抚慰金过高。
通运公司未发表答辩意见。
一审认定，2014年6月1日下午13时许，罗荣华驾驶鄂D×××××、鄂D×××××挂东风牌重型半挂牵引车沿北环大道由东向西行驶，13时55分许行至北环大道与三闾大道交叉路口段，遇段光锋无证驾驶的属于段先汉所有的无牌佳劲牌轻便两轮摩托车载段先汉沿三闾大道由南往北行驶，在北环大道的北侧，罗荣华所驾车三轴左侧轮胎外侧与段光锋所驾驶车右侧发生碰撞，导致罗荣华所驾车在向右避让中驶入北侧路外的花坛上与路灯杆相撞，造成段光锋、段先汉当场死亡、两车受损的交通事故。段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧分别是受害人段光锋的父亲、妻子和子女。该事故经监利县公安局交通警察大队认定，罗荣华与段光锋负事故的同等责任，段先汉无事故责任。该车登记在通运公司名下，实际车主为罗荣华，罗荣华与通运公司之间属于挂靠关系。通运公司为鄂D×××××半挂牵引车在人保公安公司投保了交通事故强制责任保险和50万的第三者责任险（含不计免赔），为鄂D×××××挂车投保了15万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，经公安机关交通管理部门主持调解，罗荣华在诉讼赔偿之外另外补偿段光锋家属45000元，并约定罗荣华不再承担段光锋任何赔偿责任，对补偿款也不要求归还。
另认定，受害人段光锋农田实际面积为3.8亩，截止2013年5月，被征收土地共5.53亩，其中农田4.73亩，宅基地0.8亩，该征收土地面积超出了实际农田的范围。
一审认为，公民的身体健康权依法受法律保护，罗荣华作为行为人因过错导致段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧亲属段光锋死亡，应当承担侵权责任。鉴于鄂D×××××主车和鄂D×××××挂车在人保公安公司处投有保险，人保公安公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。受害人段光锋虽为农业户口，但段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧提供了监利县城市总体规划图、征地合同、征地补助与青苗款到户表、夏王村村委会证明及政府文件等证据证明受害人居住地已被纳入监利县城市总体规划区范围，其责任田已被全部征收，属于失地农民。生前其主要收入来源已不能依赖于土地，而是在城区附近工厂以务工为生，对段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧主张死亡赔偿金按城镇标准计算予以支持。对其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，因段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧并未举证证明，对该赔偿项目，不予认定。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平酌定为30000元。综上，段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧的损失为：1、死亡赔偿金22906元×20年=458120元；2、丧葬费38720元÷2=19360元；3、精神损害抚慰金30000元；合计507480元。因本案交通事故同时造成段光锋和段先汉死亡，两受害人的损失相同。因此，人保公安公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内支付段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧55000元。由于此次事故罗荣华与段光锋负同等责任，对超出交强险的部分507480元-55000元=452480元，人保公安公司在第三者责任险的范围内承担50%的责任。对于超出交强险的部分，即（507480元-55000元）×50%=226240元，由人保公安公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于判决生效后十日内赔偿段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧281240元；二、驳回段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1800元，由段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧和被告罗荣华各承担900元。
宣判后，人保公安公司不服，向本院提起上诉称：1、驾驶员缺从业证、道路运输营运证，根据第三者责任险条款规定，保险人不承担责任；2、受害人精神损害抚慰金过高；3、死亡赔偿金过高。请求：1、依法撤销监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01257号民事判决，请求二审法院予以改判。
被上诉人段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧答辩称：1、本案肇事车辆为货车而不是客车，不适用该条款；2、精神损害抚慰金一审判决并无不当；3、答辩人已向一审提供证据，证明受害人家的责任田全部被征收，规划为城镇，一审按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。
被上诉人罗荣华答辩称：罗荣华有道路运输从业资格证，一审判决并无不当。
被上诉人通运公司未发表答辩意见。
二审审理中，罗荣华向本院提交了一份道路运输从业资格证，以证明其具有道路运输从业资格。
上诉人人保公安公司质证认为，罗荣华还应提交道路运输营运证。
被上诉人段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧对该证据无异议。
被上诉人通运公司未发表质证意见。
本院认为，罗荣华提交的道路运输从业资格证，各方当事人对其真实性均不表示异议，可以达到证明其具有道路运输从业资格的证明目的，予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决认定上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任是否适当；2、一审判决认定30000元的精神损害抚慰金是否适当；3、一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金是否适当。
关于一审判决认定上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任是否适当的问题。上诉人认为投保人应当提交驾驶员从业资格证以及道路运输营运证，否则根据第三者责任保险条款规定不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人既未举证证明其向投保人送达了保险条款，也未举证证明对免除保险人责任的条款向投保人尽到了提示和说明义务，故该免责条款不产生法律效力。一审判决认定上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决认定30000元的精神损害抚慰金是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，罗荣华的侵权行为导致段光锋死亡，段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧因与段光锋具有血缘、情感上的密切联系，必然产生精神上的痛苦，应当赔偿精神损害抚慰金。因本案交通事故造成受害人段光锋死亡，结合受害人段光锋所在地的生活水平和侵权人的过错程度，一审判决认定30000元的精神损害抚慰金并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金是否适当的问题。经查，段瑞平、党建霞、段曲曲、段慧慧向一审提交了《监利县人民政府关于加强县城城区规划建设和用地管理的通告》、《监利县人民政府关于成立容城和红城两个规划执法中队的会议纪要》、土地征收合同、监利县红城乡夏王村村民委员会出具的证明、以及征地款发放明细，可以证明受害人段光锋居住的土地被纳入监利县城市总体规划范围，且受害人段光锋的责任田已被政府征收，其生前收入来源于城镇，故一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1771元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 欧阳庆
审判员 陈红芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈雅丽