重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04424号
原告沈俊容，女，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告张如昌，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原告委托代理人伍某某，重庆石松律师事务所律师。
被告陈知秀，女，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨波，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，总经理。
委托代理人杜某，重庆中渡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码20312161-1。
委托代理人刘某某，重庆智渝律师事务所律师。
被告李业军，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。（未到庭）
被告高峰，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。（未到庭）
原告沈俊容、张如昌诉被告陈知秀、被告杨波、被告中国平安财产保险股份有限公司有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）、被告李业军、被告高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈俊容、张如昌的委托代理人伍某某，被告陈知秀、被告杨波、被告平安保险公司的委托代理人杜某、被告人保九龙坡支公司的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。被告李业军、被告高峰经本院公告送达起诉状副本，开庭传票等法律文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈俊容、张如昌诉称：2013年12月05日21时15分许，陈知秀驾驶渝JF9**号小型轿车由沙坪坝方向沿鹅公岩大桥往南坪上海城方向行驶，行驶至鹅公岩大桥南桥头路段时，该车与车行方向由左至右横过道路的行人沈鑫接触，之后沈鑫又与李业军驾驶的渝B8E5**号小型普通客车接触，造成行人沈鑫当场死亡，辆车不同程度受损的重大道路交通事故。虽然交警认定陈知秀承担此事故的同等责任，沈鑫承担此事故的同等责任，李业军不承担此事故的责任，但二原告认为沈鑫只应承担此事故的次要责任，陈知秀应承担此事故的主要责任。沈鑫死亡后，产生医疗费168元、丧葬费25003元、死亡赔偿金504320元、处理事故人员交通费5000元、处理事故人员误工费5000元、精神损害抚慰金100000元。故原告起诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失。
被告陈知秀辩称：对《事故责任认定书》认定的事实和责任划分均无异议，对二原告请求的费用有异议。渝JF9**号车的车主是杨波，陈知秀与杨波系夫妻关系。事故发生时陈知秀有相应的驾驶资质，没有饮酒、醉酒。二原告请求的费用中，陈知秀已支付50000元。
被告杨波辩称：对《事故责任认定书》认定的事实和责任划分均无异议，对二原告请求的费用有异议。渝JF9**号车的车主是杨波，陈知秀与杨波系夫妻关系。事故发生时陈知秀有相应的驾驶资质，没有饮酒、醉酒。
被告平安保险公司辩称：对《事故责任认定书》认定的事实和责任划分均无异议，对二原告请求的费用有异议。渝JF9**号车在平安保险公司投保了交强险、限额122000元，投保了商业第三者责任保险和不计免赔，限额500000元。
被告人保九龙坡支公司辩称：对《事故责任认定书》认定的事实和责任划分均无异议，对二原告请求的费用有异议。渝B8E5**号车在人保九龙坡支公司投保了交强险，无责限额12100元。
被告李业军未到庭应诉。
被告高峰未到庭应诉。
经审理查明：沈俊容系沈鑫的母亲，张如昌系沈鑫的父亲。2013年12月05日21时15分许，陈知秀驾驶其丈夫杨波所有的渝JF9**号小型轿车由沙坪坝方向沿鹅公岩大桥往南坪上海城方向行驶，行驶至鹅公岩大桥南桥头路段时，该车与车行方向由左至右横过道路的行人沈鑫接触，之后沈鑫又与李业军驾驶的高峰所有的渝B8E5**号小型普通客车接触，造成行人沈鑫当场死亡，辆车不同程度受损的重大道路交通事故。2013年12月31日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第00326号《道路交通事故认定书》，认定陈知秀承担此事故的同等责任，沈鑫承担此事故的同等责任，李业军不承担此事故的责任。沈俊容和陈知秀对该认定书不服，并申请复核，2014年1月5日重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字（2013）第0020号《道路交通事故认定复核结论》，复核意见为对重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字（2013）第00326号《道路交通事故认定书》予以维持。庭审中，沈俊容、张如昌认为陈知秀应承担此事故的主要责任，李业军也应承担一定责任，沈鑫只承担此事故的次要责任。但未提交证据证明渝公交认字（2013）第00326号《道路交通事故认定书》和渝公交复字（2013）第0020号《道路交通事故认定复核结论》有误。
关于医疗费，沈俊容、张如昌请求168元，并提交了重庆市南岸区人民医院的门诊医疗费专用收据。庭审中，陈知秀、杨波、平安保险公司、人保九龙坡支公司对证据的真实性均无异议，但认为沈鑫于12月5日死亡，而发票的时间为12月9日，故不同意赔偿该费用。沈俊容、张如昌认为由于事发突然，没有及时去医院开具票据，上述专用收据是在事发后去医院补办的。
关于丧葬费，沈俊容、张如昌请求25003元。庭审中，陈知秀、杨波、平安保险公司、人保九龙坡支公司均无异议。
关于死亡赔偿金，沈俊容、张如昌请求504320元（25216元／年×20年），并提交了1、重庆市永川民进学校的收据、重庆市永川区卫生学校的收据和证明，证实沈鑫从2012年-2013年在永川区上学；2、重庆市工商行政管理局永川区分局出具的食品流通许可证，证明沈俊容在永川区经营食品零售；3、永川区金龙镇金龙场居民委员会出具的证明，证实沈俊容一家4口人（含沈鑫）因购房于2008年迁至永川区金龙镇居住；4、永川区金龙镇金龙场居民委员会和重庆市公安局金龙派出所出具的证明，证实沈俊容和丈夫张如昌、儿子张珍帧、女儿沈鑫是2008年10月因购房从金龙镇金龙村迁到场镇居住的，居住在金龙镇；5、重庆市永川区金龙镇人民政府人口和计划生育办公室出具的超生费缴款结算清单，永川区金龙镇金龙村金龙湾村民小组、永川区金龙镇金龙村村民委员会和重庆市公安局金龙派出所出具的证明，证实沈俊容和张如昌于1995年8月19日非婚生育一女沈鑫，沈俊容已于2001年6月25日到计划生育办公室缴清了社会抚养费4000元。庭审中，陈知秀、杨波、平安保险公司、人保九龙坡支公司对以上证据的真实性均无异议，但认为沈鑫系农村户口，只同意按农村标准赔偿。
关于处理事故人员交通费，沈俊容、张如昌请求5000元，庭审中，陈知秀、杨波、平安保险公司、人保九龙坡支公司只同意赔偿500元。
关于处理事故人员误工费，沈俊容、张如昌请求5000元，庭审中，陈知秀、杨波、平安保险公司、人保九龙坡支公司认为无证据，故不同意赔偿。
关于精神损害抚慰金，沈俊容、张如昌请求100000元。庭审中，陈知秀、杨波、平安保险公司、人保九龙坡支公司认为本次事故系同等责任，故不同意赔偿。
以上费用中，陈知秀已支付50000元。
另查明，渝JF9**号车在平安保险公司投保了交强险，所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。该车同时在平安保险公司投保了商业第三者责任险和不计免赔，限额500000元。
渝B8E5**号车在人保九龙坡支公司投保了交强险，所保机动车交通事故责任强制保险的责任无责限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）11000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）1000元、财产损失赔偿限额100元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、重庆市永川民进学校的收据、重庆市永川区卫生学校的收据和证明、重庆市工商行政管理局永川区分局出具的食品流通许可证、永川区金龙镇金龙场居民委员会出具的证明、永川区金龙镇金龙场居民委员会和重庆市公安局金龙派出所出具的证明、重庆市永川区金龙镇人民政府人口和计划生育办公室出具的超生费缴款结算清单、永川区金龙镇金龙村金龙湾村民小组、永川区金龙镇金龙村村民委员会和重庆市公安局金龙派出所出具的证明及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，由于沈俊容、张如昌未提交证据证明渝公交认字（2013）第00326号《道路交通事故认定书》和渝公交复字（2013）第0020号《道路交通事故认定复核结论》有误，故本院对沈俊容、张如昌认为事故责任划分有误的抗辩理由不予采信，对渝公交认字（2013）第00326号《道路交通事故认定书》和渝公交复字（2013）第0020号《道路交通事故认定复核结论》予以采信。本次事故系沈鑫和陈知秀的过错共同导致。陈知秀驾驶机动车在行驶过程中，对道路上的情况观察不全面，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，且负此事故的同等责任，侵犯了沈鑫的生命权，由此给沈俊容、张如昌造成的经济损失，应当由陈知秀承担相应的民事赔偿责任。由于陈知秀驾驶的车辆系其丈夫杨波所有，故杨波对陈知秀承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。沈鑫在有过街设施（人行地下通道）的路段横过道路时未走过街设施，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，且负此事故的同等责任，因此应当减轻陈知秀的民事赔偿责任。
对于沈俊容、张如昌请求的医疗费168元，沈俊容、张如昌提交的证据能够证实事故发生后，重庆市南岸区人民医院在抢救沈鑫时产生了医疗费168元，故本院对沈俊容、张如昌请求的医疗费168元予以支持。
对于沈俊容、张如昌请求的丧葬费25003元，陈知秀、杨波、平安保险公司、人保九龙坡支公司均无异议，本院予以确认。
对于沈俊容、张如昌请求的死亡赔偿金504320元，虽然沈鑫系农村户口，但其提交的证据能够证明沈鑫已融入城镇生活，如果在计算残疾赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断依据，按农村居民标准予以赔偿，显然不能合理的补偿沈俊容、张如昌的经济损失，从而有失公平。故本院对沈俊容、张如昌请求的死亡赔偿金504320元予以支持。
对于沈俊容、张如昌请求的处理事故人员交通费5000元，沈鑫死亡后，其亲属为处理丧葬事宜，产生一定的交通费是合理的，故本院酌情主张2000元。
对于沈俊容、张如昌请求的处理事故人员误工费5000元，沈鑫死亡后，其亲属为处理丧葬事宜，产生一定的误工费是合理的，故本院酌情主张2000元。
对于沈俊容、张如昌请求的精神损害抚慰金100000元。沈鑫死亡后，的确给其亲属精神上造成了严重的损害，故本院酌情主张20000元。
以上费用中，陈知秀已支付50000元。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由于陈知秀承担此事故的同等责任，故由陈知秀承担70%的民事赔偿责任为宜。
就本案看，沈俊容、张如昌请求的经济损失中，属于交强险医疗限额的有医疗费168元，由平安保险公司在交强险医疗限额内赔偿。属于交强险死亡伤残限额的有丧葬费25003元、死亡赔偿金504320元、处理事故人员交通费2000元、处理事故人员误工费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计553323元，由平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，由人保九龙坡支公司在交强险无责限额内赔偿11000元。平安保险公司和人保九龙坡支公司在交强险范围内不赔偿的部分共计432323元，由平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿302626元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、沈鑫死亡后，产生医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金共计553491元，由中国平安财产保险股份有限公司有限公司重庆分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿412794元（其中支付沈俊容、张如昌362794元，支付陈知秀50000元，均于本判决生效之日起三十日内付清），由中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险无责范围内赔偿沈俊容、张如昌11000元（此款于本判决生效之日起三十日内付清）。
二、驳回沈俊容、张如昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10188元，公告费600元，共计10788元，由沈俊容、张如昌承担3236元，由陈知秀承担7552元（此款由沈俊容、张如昌垫付，陈知秀于本判决生效之日起三十日内付清），杨波对陈知秀承担的责任承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鞠 劼
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 昕