广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂14执复4号
复议申请人（被执行人）：许日章，男，1958年7月21日出生，壮族，广西大新峰宇龙湖锰品有限公司总经理，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所律师。
申请执行人：吴奇，男，1968年5月5日出生，汉族，广西大新峰宇龙湖锰品有限公司执行董事，住广东省湛江市霞山区，经常居住地广东省湛江市。
复议申请人许日章不服广西壮族自治区大新县人民法院（以下简称大新县法院）（2018）桂1424执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月11日举行了听证，复议申请人许日章及其委托诉讼代理人何军强，申请执行人吴奇参加了听证，并提出书面意见，广西信达友邦资产评估有限公司（以下简称信达友邦评估公司）评估师蓝春燕、卢肇传列席听证会。现已审查终结。
大新县法院在执行已发生法律效力的广东省湛江市霞山区人民法院（2013）湛霞法民三初字第221号民事判决书的过程中，依法委托信达友邦评估公司对被执行人许日章在广西大新峰宇龙湖锰品有限公司（以下简称峰宇龙湖公司）持有的49%股权价值进行评估，信达友邦评估公司于2018年1月18日作出桂信司评报字（2018）第014号资产评估报告，被执行人许日章对评估报告不服，认为信达友邦评估责任公司提交的公司资产评估报告程序不合法，结论不真实、不准确，不能完整、科学、客观反映公司资产价值，依法不能采纳，请求重新进行评估，并向大新县法院提出执行异议。
大新县法院查明，吴奇与许日章民间借贷纠纷一案，广东省湛江市霞山区人民法院作出的（2013）湛霞法民三初字第221号民事判决发生法律效力后，因义务人许日章未按判决确定的内容履行义务，权利人吴奇向大新县法院申请强制执行，大新县法院于2014年12月23日依法受理（执行案号为（2015）新执字第2号）。案件在执行过程中，大新县法院于2015年3月18日裁定拍卖被执行人许日章持有的峰宇龙湖公司49%股权以清偿债务，并于2015年4月3日依法委托信达友邦评估公司对许日章在峰宇龙湖公司持有的49%股权价值进行评估。2016年12月26日，信达友邦评估公司对许日章49%股权价值出具资产评估报告。2016年12月28日大新县法院将该评估报告送达许日章，并告知评估结果。2017年3月13日10时至2017年3月14日10时，大新县法院依法在淘宝网司法拍卖平台对许日章在峰宇龙湖公司持有的49%股权进行公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。2017年3月17日，吴奇申请以拍卖保留价398.64万元抵偿债务。同年3月22日，许日章向大新县法院提出执行异议。经审查，大新县法院作出（2017）桂1424执异1号执行裁定书，裁定驳回许日章的异议请求。许日章对大新县法院的裁定不服，向崇左市中级人民法院申请复议。崇左市中级人民法院经审查，于2017年5月18日作出（2017）桂14执复1号执行裁定书，裁定撤销大新县法院（2017）桂1424执异1号执行裁定。2017年7月26日，大新县法院组织双方当事人对峰宇龙湖公司的用地范围进行勘查，同年7月31日，双方当事人共同选定的广西南宁中冠测绘科技有限公司出具勘测结果，峰宇龙湖公司厂区实际占用的土地面积为35.256亩。2017年11月22日，信达友邦评估公司到峰宇龙湖公司重新清点固定资产，双方当事人及大新县法院执行人员一起在固定资产明细表上签名确认。2018年1月18日，信达友邦评估公司作出桂信司评报字（2018）第014号资产评估报告，评估结论为：峰宇龙湖公司全部股东权益于2017年11月30日的评估价值为905.02万元。不考虑少数股权折价，许日章持有的49%股东部份权益的评估价值为443.46万元。评估报告依法送达给双方当事人后，许日章于2018年2月26日向大新县法院提出异议。
大新县法院审查认为，被执行人许日章未履行生效法律文书确定义务，在执行过程中，本院依法委托信达友邦评估公司对许日章所持有的峰宇龙湖公司49%股权价值进行评估，委托程序合法，受委托人信达友邦评估公司及评估师具有法定评估资质。评估过程中，双方当事人共同对公司的资产进行清点并确认在案，符合法律规定。异议人许日章提出资产估值过低的异议意见，经审查，信达友邦评估公司对相关资产的评估方法和取价依据符合相关法律法规的规定。许日章虽提出资产估值过低，但未向本院提供充分证据证明评估过程中具有违反相关评估取价依据压低取价情形，异议人许日章据此请求重新评估，本院不予支持。许日章异议提出评估公司对提供的《股权转让合同》未作鉴别、其已请求对峰宇龙湖公司进行财务审计问题，本次评估是对峰宇龙湖公司现有全部股东权益价值资产进行评估，对当事人之间的争议不进行处置。许日章与吴奇之间的股权及其他争议与本次资产评估并无关联，应由许日章通过其他途径另行解决。异议人许日章认为出租租金属公司权益收益，应列入评估资产的成本请求的问题。租金收入虽属于公司收益，但未经继续投入转化为公司资产的不应列入资产评估。故对许日章的上述重新评估理由，本院不予支持。对于许日章认为应对包括按《荒坡承包合同书》真实的亩数60.035亩的50年土地承包收益价值及厂区地面硬化面积、进厂公路进行价值评估问题。经查，在评估中土地平整及土地硬化面积已经本院执行人员、评估人员及当事人清点确认并进行评估。入厂公路属许日章为取得土地承包权益所支出成本，本次评估是对峰宇龙湖公司现有全部股东权益价值资产进行评估，为取得土地使用权而支出的成本不属于公司现有资产范围，故不应列入评估。另外，本次评估的目的在于对许日章所持有的峰宇龙湖公司股权价值进行评估和依法执行，评估对象为公司现有全部股东权益资产价值。评估过程中，许日章与吴奇对土地使用评估范围存在争议，根据双方在2010年4月8日所签订的《股权转让合同》（补充协议)中第二条“广西大新峰宇龙湖有限公司名下厂区的土地使用证及公司行业准入，由股东双方共同办理”的约定，双方在股权转让过程中仅将厂区使用的土地确认为广西峰宇龙湖有限公司名下并进行约定。故此次评估以厂区实际占用土地共同进行评估并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一)项之规定的规定，裁定驳回许日章的异议。
许日章向本院申请复议，请求：1.撤销大新县法院（2018）桂1424执异1号执行裁定书；2.终止对许日章持有的峰宇龙湖公司股权的执行；3.评估报告对公司资产所作出整体评估价格过低，应对公司财务进行审计后，重新对公司总资产进行评估。主要理由为：1.评估报告未对峰宇龙湖公司流动资产进行核实评估，许日章申请对公司进行财务审计并交纳审计费用，但未能如愿审计；2.评估报告对固定资产部分的认定存在错误。公司的实际占地为60.035亩，而不是35.256亩；评估报告依据的《荒坡转让合同书》经鉴定是假的合同书；评估报告中所列的固定资产原值没有经过许日章的签字确认，原值与原购买价格相距甚远；厂房的地面硬化评估造价过低；3.吴奇作为公司的执行董事，利用职务之便，伪造账目文件，侵占公司财产，申请人已向大新县法院提起民事诉讼。
吴奇答辩称，大新县法院（2018）桂1424执异1号的裁定正确，应驳回许日章的复议申请。主要理由为：1.评估公司系法院随机选定，评估报告真实有效。公司占地面积，在2013年大新县住房和城乡建设局勘查为27.76亩，并非许日章所说的60.035亩；2.公司财务审计未能如期进行，系许日章没有按规定全额交纳审计费用所致；3.许日章多次提出执行异议，系阻碍执行，导致申请执行人2014年生效判决确认的债权一直没有实现。
本院查明，峰宇龙湖公司租赁厂房、设备的收益，许日章、吴奇已按所占股份的比例进行分配，目前，峰宇龙湖公司处于停产状态。本院查明的其他事实与大新县法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：信达友邦评估公司2018年1月18日作出桂信司评报字（2018）第014号资产评估报告是否真实、准确、客观。
经审查，信达友邦评估公司是经广西壮族自治区财政厅审核并颁发资产评估资格证书的企业，评估师蓝春燕、卢肇传均取得中华人民共和国资产评估师职业资格，是从事资产评估的专业人员。许日章也未提供证据证明两名评估师与本案有利害关系。信达友邦评估公司接受大新县法院的委托，对许日章在峰宇龙湖公司持的49%股权价值进行评估，指派评估师蓝春燕、卢肇传进行评估，评估程序合法，依据的事实确实充分，该公司出具的评估意见书真实、准确、客观，且许日章没有足以反驳的相反证据和理由推翻该评估意见。对许日章的主张，本院不予支持。
另外，许日章认为吴奇利用职务便利，混淆公司财务，有侵吞公司财产行为等问题，系公司内部管理事项，且许日章已向大新县法院起诉，本院不予处理。许日章诉吴奇股权转让纠纷案件已经一审、二审，审理结果与本案执行许日章的股权无关，许日章提出终止执行其名下股权的理由不成立。关于峰宇龙湖公司厂区真实亩数及厂区地面硬化面积、进厂公路进行价值评估问题的问题。根据双方在2010年4月8日所签订的《股权转让合同》（补充协议)中第二条“广西大新峰宇龙湖有限公司名下厂区的土地使用证及公司行业准入，由股东双方共同办理”的约定，双方在股权转让过程中仅将厂区使用的土地确认为峰宇龙湖公司名下使用。经双方当事人共同选定的广西南宁中冠测绘科技有限公司进行勘测，峰宇龙湖公司厂区实际占用土地面积35.256亩，信达友邦评估公司以此为据进行评估并无不妥。且入厂公路系许日章为取得土地承包权益所支出成本，不属于公司现有资产，故不应列入评估范围。
综上，许日章的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。大新县法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回许日章复议申请，维持广西壮族自治区大新县人民法院（2018）桂14执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩振森
审判员 黎 杰
审判员 曹玲玲
二〇一八年六月二十日
书记员 ＸＸ耀