河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初777号
原告：唐山市线材有限责任公司，住所地唐山路南区学警路（原线材厂）。
法定代表人：李贺旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董艳洁，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被告：王荣魁，男，1967年2月24日生，汉族，群众，无业，住唐山市。
委托诉讼代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师。
第三人：刘国华，男，1976年8月6日生，汉族，群众，无业，住唐山市。
原告唐山市线材有限责任公司（以下简称”线材公司”）与被告王荣魁、第三人刘国华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告线材公司委托诉讼代理人董艳洁、被告王荣魁及委托诉讼代理人张磊、第三人刘国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告线材公司向本院提出诉讼请求：1、判决×××号雷克萨斯牌小型越野车、冀B22**号丰田霸道牌越野车归原告所有；2、解除对冀×××号雷克萨斯牌小型越野车、冀B22**号丰田霸道牌越野车的查封；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因与第三人民间借贷纠纷一案申请执行，在执行过程中，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执18785号执行裁定书，查封了原告所有的，但登记在第三人名下的×××号雷克萨斯牌小型越野车、冀B22**号丰田霸道牌越野车。原告得知后便基于对×××号雷克萨斯牌小型越野车、冀B22**号丰田霸道牌越野车的所有权，对本院的查封提出书面异议，并提供了证据，请求路南法院解除对×××号雷克萨斯牌小型越野车、×××号丰田霸道牌越野车的查封。路南法院于2018年2月6日作出(2018)冀0202执异6号执行裁定，驳回了原告的异议申请。现原告为维护自身的合法权益，特向路南法院提出执行异议之诉。原告认为，2013年7月11日，第三人向原告借款400万元，原告通过公司财务负责人王卫东向被执行支付了借款本金。后因第三人无力偿还上述借款，2015年3月8日，原告的的法定代表人李贺旺代表原告与第三人签订了一份《车辆转让协议书》，约定第三人将自己所有的×××号、×××号车辆共计作价120万元抵顶给原告。协议签订后，第三人向原告交付了×××号、×××号车辆。至此，原告与第三人就×××号、×××号车辆的买卖已经完成，原告已成为×××号、×××号车辆的所有权人，第三人已不再享有×××号、×××号车辆的所有权。虽然×××号、×××号车辆登记在第三人名下，但原告早在本院查封之前购买了该车辆，并支付了全部价款且实际占有，只是尚未办理过户登记手续。根据《物权法》第二十三条”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”第二十四条”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《物权法解释（一）》第六条”转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的”善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”之规定，机动车所有权的转移以交付为准，未办理过户登记手续并不影响原告所有权的取得，×××号、×××号车辆的所有权已于2015年3月8日从第三人处转移到了原告处，原告才是×××号、×××号车辆的实际所有权人，虽然本院查封×××号、×××号车辆时车仍登记在第三人名下，但机动车所有权的转移以交付为准，未办理过户登记手续并不影响原告所有权的取得，且被告也不属于”善意第三人”。故原告系×××号、×××号车辆的所有权人，本院应依法解除对×××号、×××号车辆的查封。望判如所请。
被告王荣魁辩称，1.被告对原告购买车辆的事实不予认可，在原告执行异议的过程中，原告就未能提供证据证明其购买并占有及转移登记为被执行车辆所有权人，并已被本院驳回执行异议；2.机动车所有权人应以登记为准，原告不是涉案车辆的所有权人，其诉讼请求无法得到支持，也不是适格的原告；3.根据最高院在执行中的查封扣押规定，机动车此类应当登记的动产转移后未进行登记法院可以进行查封、扣押；4.依照机动车登记规定第18条，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当在30日内办理转移登记，该规定为国家正式颁布的法律法规，而原告长期不办理车辆转移登记，其自身原因怠于办理，明显存在过错，不能认定原告为所有权人，其他意见在质证时发表。
第三人刘国华述称，没有意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，第三人刘国华与案外人李贺旺签订车辆转让协议书，约定刘国华将自己所有的车辆车牌号：×××，×××，于2015年3月8日抵顶给李贺旺，抵顶金额为人民币壹佰贰拾万元整，自协议签订之日，刘国华向李贺旺转让车辆，李贺旺向刘国华支付购车款起，该车所有权归李贺旺，李贺旺有使用、出售、转让及报废等权利。双方约定于2015年3月31日前刘国华协助李贺旺过户，车辆必须按合法的手续过户，如不过户，由乙方承担车辆转让之日起一切法律责任及相关后果。原告在庭审过程中主张未办理过户是因为案涉车辆存在抵押登记的情况，且原告认为案涉车辆的车辆行驶号牌比较好，想要保留上述号牌，故尚未办理所有权变更手续。
再查明，被告王荣魁因与第三人刘国华民间借贷纠纷，本院于2016年12月16日依法作出（2016）冀0202民初2583号民事判决书，后该案经二审审理，经唐山市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀02民终3485号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，第三人刘国华未履行判决书所确定的义务，被告王荣魁向唐山市中级人民法院申请强制执行。执行阶段，唐山市中级人民法院依法查封登记在第三人刘国华名下×××、×××号车辆。原告线材公司对唐山市中级人民法院查封登记在第三人刘国华名下×××、×××号车辆提出异议，本院于2018年2月6日作出（2018）冀0202执异6号执行裁定书驳回线材公司的异议，原告线材公司不认可该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，执行异议之诉是指对执行标的物享有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。原告线材公司法定代表人李贺旺与第三人刘国华于2015年3月8日签订的《车辆转让协议书》，双方意思表示真实，且上述协议没有违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。该法第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。从上述规定可以看出，交付是是否完成动产所有权转移与否的标准。本案中，原告线材公司与第三人刘国华签订的协议能够证实原告线材公司与第三人刘国华之间的抵顶争议车辆的真实性。协议签订后，涉案争议车辆交付原告实际占有使用、协议已经实际履行。原告线材公司与第三人刘国华虽未办理过户登记手续，但诉争车辆应为原告所有。且被告王荣魁未向法庭提供证据证明原告线材公司存在过错，所以，原告线材公司的异议理由成立。对于原告主张的解除诉争车辆查封的请求，因解除查封措施系属于程序性和阶段性审查，而诉讼程序是认定案外人是否享有阻却执行的实体权利的救济，故对原告的该项诉求本院以申请人王荣魁申请执行被申请人刘国华民间借贷纠纷一案中不得对车牌号为×××雷克萨斯牌小型越野车、×××号丰田霸道牌越野车的执行予以支持。原告线材公司请求法院依法确认本案争议车辆的所有权归其所有，因涉案争议车辆存在抵押贷款等情况，故对原告该项诉请，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不得执行车牌号为×××雷克萨斯牌小型越野车及×××号丰田霸道牌越野车；
二、驳回原告唐山市线材有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告王荣魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
人民陪审员 赵建波
人民陪审员 刘温媚
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵 伟