北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17523号原告（被告）：张杰，男，1973年4月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。被告（原告）：凯洛斯融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人:闵界栋，董事长。委托诉讼代理人：杨宁会，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李中华，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告（被告）张杰与被告（原告）凯洛斯融资租赁（上海）有限公司（以下简称凯洛斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及委托诉讼代理人潘凤娥，被告凯洛斯融资租赁（上海）有限公司委托诉讼代理人杨会宁、李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年11月15日起至2017年1月12日工资差额1358850.18元；2、被告支付2015年12月15日起至2017年1月12日未签订劳动合同二倍工资1100000元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金300000元；4、被告支付开展业务垫资费用11317.9元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月15日原告入职凯洛斯公司，担任北京分公司执行总经理一职，月工资100000元，双方未签订劳动合同，工作期间，凯洛斯公司未及时足额支付原告工资，不缴纳社会保险，并于2017年1月12日违法解除了与原告的劳动关系。2017年3月3日，张杰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决一、凯洛斯公司支付张杰2016年12月14日至2017年1月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19890.84元；二、凯洛斯公司报销张杰垫付的业务费用11317.9元；三、驳回张杰的其他申请请求。原告同意仲裁裁决第二项，不服仲裁裁决第一项、第三项，诉至法院，诉如所请。凯洛斯公司辩称，张杰于2016年11月14日入职，岗位是业务经理，月工资标准为10000元，自2017年1月12日张杰就不来单位上班，但双方劳动关系至今尚未解除。张杰在职期间未签订劳动合同是张杰故意设的陷阱有预谋骗取公司资金，凯洛斯公司不存在过错；业务招待费发票是张杰特意去花钱请公司代开的，并非因工支出。综上，被告不同意原告全部的诉讼请求，并起诉请求判令：1、凯洛斯公司不支付张杰2016年12月14日至2017年1月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额19890.84元；2、凯洛斯公司不支付张杰垫付的业务费用11317.9元；3、本案诉讼费由张杰承担。张杰对凯洛斯公司的反诉辩称，不同意凯洛斯公司的诉讼请求并坚持本诉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对2016年11月14日至2017年1月11日期间存在劳动关系均无异议。凯洛斯公司支付张杰2016年11月工资12959.55元、支付2016年12月工资20630元、支付2017年1月工资7560.27元。张杰已经于2017年1月11日办理完离职手续。庭审中，原告提交证据1、项目授权书四份，证明张杰自2015年11月15日入职被告公司，张杰作为凯洛斯公司员工分别与合肥市人民医院、江苏省灌南县中医医院、山东济宁市人民医院、新郑市中医院、新郑市第二人民医院开展项目洽谈工作。证据2、四份分别加盖山西鸿远纺织有限责任公司、北京顺义昌隆电子商务有限公司、北京金玄关收藏品有限公司、灌南县中医院、汶上民生医院公章的《融资项目证明》，证明2015年11月15日至2016年11月12日期间,原告担任被告北京执行总经理与对方进行项目沟通、谈判、报价、调查等流程。证据3、《收入证明》及《工作证明》两份，上载：“兹证明我公司（凯洛斯融资租赁（上海）有限公司）员工张杰（×××）2015年11月15日至2016年11月5日在北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12楼G室；任职北京执行总经理职位；每月收入人民币税后100000元，项目提成奖金。落款日期为2016年12月29日”。原告称入职当初被告法定代表人曾口头许诺原告月工资标准，但因公司资金困难待项目完成时一次性支付上述工资报酬，原告为求得保障，要求被告法定代表人出具了上述证明。证据4、各种餐票、礼品发票27张，证明2016年11月至2017年1月期间原告在开展业务中发生垫资费用11317.9元。凯洛斯公司对证据1、四份项目授权书中公章的真实性认可，但认为项目授权书的内容系由张杰自己填写，且公司与上述医院没有业务合作，张杰应进一步举证证明去上述医院洽谈的证据。对证据2、四份《融资项目证明》的真实性不认可，认为双方并无业务往来。对证据3、《证明》中的加盖的被告公章真实性认可，但上述证据认为系应原告要求配合张杰买房子而出具的，被告公司自2013年于上海成立，但真正开始在北京发展业务是从2016年。对证据4发票的真实性无异议，但认为公司报销都有严格流程，需经公司审批，上述费用的发生都没有经过公司审批，且不能证明上述费用系因被告业务支出。为支持其抗辩意见，被告提交证据1、上海凯洛斯航空股权投资基金管理有限公司与北京富华建设发展有限公司签订的《富华大厦租赁契约》一份及北京富华建设发展有限公司的证明一份，证明自2016年7月1日被告开始使用富华大厦D座12层G室，北京办公室自2016年11月才开始招用员工。证据2、凯洛斯公司提交《CALS员工基本信息登记表》，证明张杰于2016年11月14日入职当日填写该表。证据3、落款日期为2016年11月14日的《情况说明》一份，证明系张杰主动放弃签订劳动合同。证明上载：“尊敬的公司领导：因早年张杰与中国环球租赁有限公司签订为期5年竞业协议，恳请公司领导同意批准不签订劳动合同请求，自愿放弃代为交纳五险一金。张杰（×××）特此说明。说明人：张杰”。证据4、2016年11月至2017年1月考勤表，证明张杰的考勤情况，并自2017年1月11日原告未再到被告处工作。证据5、张杰2016年11月、12月及2017年1月工资台账，证明张杰于2016年11月14日入职及月工资构成。张杰对证据1、租赁合同及证明的真实性不认可，认为合同的承租方为其他公司，且双方之前是否有其他租赁合同也不清楚，但张杰认可其办公地点与协议中承租的房屋地点一致，并自称自2015年11月开始即在此地办公，就其质证意见，原告未进一步举证证明。对证据2、该表的真实性不予认可。经本院释明，张杰不申请对该登记表进行笔迹鉴定。对证据3《情况说明》的真实性、关联性均不予认可，认为该《情况说明》并非其本人所写。经本院释明，张杰不申请对《情况说明》进行笔迹鉴定。对证据4中2016年12月考勤表的真实性予以认可，对其他月份的考勤表的真实性不认可，认为上述期间其正常出勤，因为张杰是北京公司总经理，故不需要对其进行考勤管理，且其在2016年12月考勤表上签字属于正常业务签字。对证据5，认为该工资表中的实发数额与自己的银行流水单实发数额并不一致，故不认可其真实性。经本院释明，被告亦不能对此合理解释。本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，张杰主张自2015年11月15日开始与凯洛斯公司建立劳动关系，虽提交了凯洛斯公司的项目授权书、《项目融资证明》，但根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提交的上述证明不符合法定要件，故本院不予采信；原告虽提交了《工作证明》及《收入证明》，但原告并未提交其他证据证明2015年11月15日至2016年11月13日期间原告曾向被告提供过劳动、被告曾向其支付过劳动报酬的证据，故原告现有证据并未形成完整的证据链；而且上述证明明显与被告提交了《CALS员工基本信息登记表》及《情况说明》相矛盾，原告对不认可其真实性，但未提供相反证据，故本院综合张杰工资的发放情况及考勤情况，认定张杰与凯洛斯公司自2016年11月14日起建立劳动关系。双方劳动关系自2016年11月14日起确立，故张杰要求2015年11月15日至2016年11月13日期间工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。虽然张杰主动放弃签订劳动合同，但凯洛斯公司并未终止劳动关系。凯洛斯公司继续用工，应当承担过错责任，故凯洛斯公司应当支付张杰2016年12月14日至2017年1月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，具体数额本院核定。张杰主张其月工资为100000元，原告举证不足，本院不予采信，故其主张2016年11月14日至2017年1月12日期间工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张张杰月工资10000元并提交工资台账，但工资台账的实发数额与原告银行流水单的实发数额明显不符，且被告不能作出合理解释，故本院亦不采信。本院根据张杰银行流水单中的实发数额确定张杰的月工资标准。关于解除劳动关系赔偿金一项，虽然张杰主张2017年1月12日董事长以业务量减少，没有业绩为由违法解除劳动合同，但并未提交相关证据证明。凯洛斯公司认可张杰已经于2017年1月11日办理完离职手续。故应视为双方协商一致解除劳动关系。经本院释明，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持，具体数额本院核定。关于垫付的业务费一项，张杰并未举证证明上述费用系因工支出，故本院对该项诉请，不予支持。综上所述，依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）项，第一百一十五条之规定，判决如下：一、凯洛斯融资租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付张杰二〇一六年十二月十四日至二〇一七年一月十二日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19890.84元；二、凯洛斯融资租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付张杰解除劳动合同的经济补偿金10315元；三、凯洛斯融资租赁（上海）有限公司于无需支付张杰垫付的业务费用11317.9元；四、驳回张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张杰负担（已交纳）；反诉费5元，由凯洛斯融资租赁（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年十二月二十六日书记员  薛 辰