wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初19号
原告：刘高峰，男，1990年12月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第**幢**层****号房。
法定代表人：黄永平，董事长。
委托代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人：张立慧，广西金湾律师事务所实习律师。
原告刘高峰诉被告钦州市桂钦海运集团有限公司（下称桂钦海运公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林淑芬、被告委托代理人何文霞、张立慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月至2016年1月，被告聘请原告到被告所有的“盛安达108”轮上担任机工职务，月工资为5700元。2016年1月6日，被告向原告出具《承诺书》，确认被告共拖欠原告工资24983元，并承诺于2016年1月份付清工资。经原告多次催收，被告一直不予支付所欠工资。为此，请求法院判决：一、被告桂钦海运公司支付原告的工资24983元，并支付该款自2016年1月6日之日起至实际支付之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告支付遣返费1000元；三、确认原告就前述请求对“盛安达108”轮享有船舶优先权；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2017年1月23日再次付给原告2500元，实欠原告工资22483元；逾期工资利息，应按承诺书约定的分段计算逾期利息；双方没有约定遣返费，且劳动合同期限已到期，原被告的劳动合同关系合同终止，原告主张支付遣返费没有任何依据；除了劳动工资享有船舶优先权外，其余其他主张费用均不享有船舶优先权。
原告为支持其诉讼请求，提交了船员证书、船员适任证书、船员服务资历、船员劳务合同、承诺书、“盛安达108”轮船舶国籍证书等证据，证明原告到被告的“盛安达108”船上工作，被告欠工资24983元。被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。庭审中，被告提交了个人电子转账凭证，证明其在2017年1月23日支付给原告工资2500元，实际尚欠原告工资22483元，原告对此确认属实。
本院查明：
2015年2月13日，被告聘请原告到被告所有的“盛安达108”轮上担任机工职务，双方签订《船员劳务合同》，并在第二条《劳务费、福利待遇》约定：原告月工资5700元；原告上船满三个月后可凭发票报销上船实际发生的费用包括住宿和路费，满六个月合同期离船后，可报销离船路费。被告因经营不善，未能按时向原告发放工资。2016年1月6日，被告向原告出具《承诺书》，确认欠原告工资24983元，并承诺于2016年5月底前付清，逾期按照银行利息核算。承诺期限过后，被告没有履行承诺。2017年1月23日，被告向原告支付工资2500元，实际尚欠22483元。
本院认为，本案是船员劳务合同纠纷。原告在被告所属“盛安达108”轮上负责轮机工作，双方自愿签订的船员劳务合同，没有违反法律规定，合法有效。原告已按合同的约定履行了负责轮机的工作义务，有权取得工作报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当支付原告相应的工作报酬。被告尚欠原告工资22483元，因经营不善而未能按约支付。为此，原告起诉要求被告支付工资22483元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告未能按时向原告支付工资，应承担给原告造成的利息损失，故原告要求被告从确认欠工资之日即2016年1月6日起计付利息的主张，于法有据。被告逾期支付工资给原告造成的利息损失，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国海商法》第二十二条之规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权。因此，本院确认原告要求被告支付工资22483元的给付请求享有对“盛安达108”轮的船舶优先权。原告主张的利息是拖欠工资产生的法定孳息，应随工资一并享有船舶优先权。
关于原告要求被告支付路费1000元的主张问题。因双方签订的船员劳务合同有约定“原告上船满三个月后可凭发票报销上船实际发生的费用包括住宿和路费，满六个月合同期离船后，可报销离船路费”，按此约定原告可凭发票报销离船路费。但原告仅仅是提出要求被告支付路费，却没有提供路费的相应票据，故对原告要求被告支付路费1000元的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国海商法》第二十二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告钦州市桂钦海运集团有限公司偿付原告刘高峰工资22483元及其利息（利息计算以22483元为基数，自2016年1月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告刘高峰的前项工资及利息的给付请求享有对登记在被告钦州市桂钦海运集团有限公司名下“盛安达108”轮的船舶优先权；
三、驳回原告刘高峰的其他诉讼请求。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费238元，由被告钦州市桂钦海运集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 王名胜
二〇一七年二月十六日
书记员 冯婉婷
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执818号
申请执行人：潘学香。
申请执行人：魏振。
申请执行人：魏凤芹。
被执行人：顾广东。
潘学香、魏振、魏凤芹与顾广东机动车交通事故责任纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，潘学香、魏振、魏凤芹与顾广东达成和谐协议，申请执行人潘学香、魏振、魏凤芹向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初594号民事判决书的执行。一方不履行协议，另一方可以申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡军
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第177号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富。系理事长。
委托代理人：吴晓川，吴晓川，伊通满族自治县莫里信用社主任。（特别授权）。
被告：宋林，男，汉族，1958年11月8日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：李艳平，女，汉族，1960年10月5日生，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告宋林、李艳平借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告宋林、李艳平的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费59.50元由原告负担。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘铸钢
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2503号
原告平凉市聚鑫运业有限公司。
法定代表人马勇，系该公司经理。
被告陕海军。
被告冯会霞。
本院在审理原告平凉市聚鑫运业有限公司诉被告陕海军、冯会霞民间借贷纠纷一案中，原告平凉市聚鑫运业有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市聚鑫运业有限公司撤回起诉。
案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由原告平凉市聚鑫运业有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月六日
书记员 罗 楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14864号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告曹昕，女，1968年5月24日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告曹昕物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终2572号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路10号。
法定代表人：孙晓东，职务总经理。
委托代理人：韩冬阳，该公司理赔部员工。
被上诉人（原审原告）李雪松，公民身份证号码×××，男，1982年3月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。
委托代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因与被上诉人李雪松机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司以与被上诉人李雪松达成和解协议为由，于2017年11月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高秀媛
审判员 于 丹
审判员 李宏艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢文婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2101号
申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。
负责人：梁明学，襄阳分行行长。
被执行人：宜城市兴隆粮棉贸易有限公司。住所地：湖北省宜城市五条路。
法定代表人：黎丽，兴隆公司董事长。
被执行人：黎丽，女，1979年3月20日出生，汉族，宜城市人，兴隆公司董事长，住宜城市九龙花园。
被执行人：陈涛，男，1976年2月10日出生，汉族，宜城市人，住址同黎丽，系黎丽丈夫。
本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与宜城市兴隆粮棉贸易有限公司、黎丽、陈涛金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月16日，以（2016）鄂0606执2101号执行裁定书查封了被执行人宜城市兴隆粮棉贸易有限公司所有的位于宜城市鄢城办事处铁湖村土地（土地使用权证号为宜城国用（2014）第02462号，他项权证号为宜城他项（2015）第0210号）；宜城市鄢城办事处铁湖村房产（房产证号为宜城市房权证鄢城字第000478**号，他项权证号为宜城市房他证鄢城字第000115**号），经查明，上述财产暂无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十日
书记员 张 坤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2608号
原告：李红，女，生于1969年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
被告：李兵，男，生于1987年10月2日，汉族，居民，住济南市。
原告李红与被告李兵租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人滕培刚到庭参加了诉讼。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李红诉称：2015年1月10日，原告与被告签订了房屋租赁合同一份，合同约定被告租赁原告的房屋，每月支付租赁费1000元，租赁合同终止后，被告李兵尚欠原告租金6000元，为此，请求法院依法判决被告支付拖欠的租赁费6000元。
被告李兵在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院查明，2015年1月10日，原告与被告签订了房屋租赁合同一份，合同约定被告租赁原告位于泉山逸品小区16号楼1单元803室的房屋，租赁期限自2015年1月10日至2016年1月10日，每月租赁费1000元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被后使用，被告现金方式支付原告半年租赁费6000元，剩余租赁费6000元至今未付，原告多次向被告催要未果而引起诉争。
本院认为：原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告将涉案租赁物交付被告使用，被告应按照双方合同的约定，按时履行支付租金的义务，承担逾期支付的违约责任。原告要求被告支付拖欠的租赁费6000元，于法有据，本院应予支持。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵于本判决生效之日起10日内，给付原告李红租赁费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨镇
二〇一六年六月二十九日
记录田琳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1085号
原告高伟。
被告王富恩。
原告高伟与被告王富恩民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员王卯新、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加了诉讼，被告王富恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，2011年7月19日被告从原告处借得人民币5900元整，承诺于2011年8月2日付清，并由被告向原告出具一张借条（保人高清照，证人李某）。时至今日，被告未偿还原告分文，原告认为，被告未还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币5900元，支付自2011年7月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行双倍同期贷款利率计算的利息；被告支付原告因催要借款产生的误工费、交通费8000元；诉讼费由被告承担。
被告王富恩经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年7月19日，被告王富恩向原告出具一张借条，写明“今借到高伟现金伍仟玖佰元整，借款人王富恩。此款由工程内扣除。”该借条上注明“8.2号付清”。另外“证人”李某，“保人”高清照在该借条上签名捺印，落款时间为2011年5月2日。原告在借款期限到期后，多次向被告催要借款未果，被告至今分文未还。
庭审中，原告陈述，被告实际借款的时间是2011年5月2日，约定借款期限为3个月，月息5分，2011年7月19日被告补打一张借条。
以上事实有原告提供的借条以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以证明原、被告间借贷事实清楚，法律关系明确，被告王富恩应当向原告承担偿还借款的义务。被告未在约定期限内还款应当支付逾期还款利息，计息时间从借款期限到期的次日2011年8月3日起计算至本判决生效之日止，双方未明确约定利息，故按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告另主张因催要借款产生的误工费、交通费8000元，无法律依据，本院不予支持。被告王富恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王富恩于本判决生效之日起三日内归还原告高伟借款人民币5900元，并支付从2011年8月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（原告已预交），由原告高伟负担85元，由被告王富恩负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年三月五日
书 记 员 段丽菁
第3页共3页
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第00018号
原告刘齐，男。
委托代理人刘若华，女。
被告沈阳市公安局苏家屯分局。
法定代表人宁勇，男。
委托代理人申兆丰，男。
原告刘齐诉被告沈阳市公安局苏家屯分局不履行信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘齐，被告委托代理人申兆丰到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，我于2014年1月6日向被告申请公开政府信息，但被告时至今日不予答复，被告该行为不仅损害我依法享有的知情权，也给我造成了精神、经济上的损害，请求法院判令被告对原告申请公开政府信息在法定期限内不予答复的行政行为违法并令其限期内予以答复；2、令被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿10000元。原告向本院提交了如下证据：1、公开信息申请书，用以证明原告向被告提交申请当中，提出了信息公开的内容和形式；2、国内挂号信函收据，用以证明原告向被告邮寄了公开信息申请书，被告已经接收。
被告沈阳市公安局苏家屯分局在法定期限内向本院提交了书面答辩状及证据，并在庭审中辩称，被告于2014年1月7日收到原告邮寄的申请信件后立即受理，经查，原告申请公开信息的内容不明确，我局于1月9日作出沈公（苏）（2014）第01号-补通《补正申请通知书》要求原告更改、补充所需信息的内容描述后再行申请，但根据原告在申请书中所留联系方式均无法联系到原告，导致该《通知书》无法送达给原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了如下证据：1、登记回执，用以证明被告已受理原告申请；2、沈公（苏）（2014）第01号-补通《补正申请通知书》，用以证明被告要求原告补正申请内容。
在本庭审查时，原告对被告提供的1号证真实性没有异议；2号证有异议，认为被告没有向原告送达过《补正申请通知书》，该《通知书》是在原告向法院提起行政诉讼后，被告才向法院提交的，该通知书不能排除被告应当履行法定的信息公开职责。被告对原告提供的证据没有异议。
经本庭质证，本院对被告提供1号证予以认定；2号证不能证明被告的目的，不予认定。原告提供的证据因被告无异议，予以认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告于2014年1月6日向被告申请公开“针对沈阳市民在北京中南海周边等地区进行查处办案的指导意见（或规定）”，被告于1月7日收到原告信息公开申请书并当日受理，被告未按原告的申请作出书面答复，原告于3月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告应对原告的申请在十五个工作日内作出答复，本案中，被告未在上述期限内对原告的申请作出答复，故原告请求确认被告未在法定期限内履行对原告申请公开信息的答复职责违法并限期内予以答复的请求，本院予以支持。原告请求被告向其书面赔礼道歉并支付赔偿金10000元，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告沈阳市公安局苏家屯分局未在法定期限内履行对原告刘齐申请公开信息的答复职责违法。
二、被告沈阳市公安局苏家屯分局于本判决发生法律效力后十五个工作日内对原告刘齐申请公开的内容作出书面答复。
三、驳回原告刘齐的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 建
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初32号
原告：孙佳兴，男，1978年3月21日出生，汉族，农民。
被告：冯玉刚，男，1976年1月21日，汉族，农民。
原告孙佳兴与被告冯玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳兴到庭参加了诉讼。被告冯玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告冯玉刚偿还孙佳兴的借款10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，冯玉刚说急需用钱向原告借款1万元。原告把现金交给被告冯玉刚后，被告冯玉刚给原告出据借条一张，双方约定原告什么时候用被告什么时候还。双方没有约定利息。后因原告急需用钱中间多次去找被告要钱，被告不支付。
被告冯玉刚未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：借条一张以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经审查可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，被告冯玉刚因急需用钱向原告借款1万元。原告把现金交给被告冯玉刚后，被告冯玉刚给原告出据借条一张，双方约定原告什么时候用钱被告什么时候还。双方没有约定利息。后因原告急需用钱中间多次去找被告要钱，被告不支付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告冯玉刚向原告孙佳兴借款10000元，由被告出据借据为证，原告孙佳兴主张被告冯玉刚偿还借款10000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉刚于本判决生效后十日内给付原告孙佳兴借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 孟秀梅
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初127号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人孙楠，男，1990年6月23日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地蓬�市，现住蓬莱市。2016年12月15日因涉嫌贩卖毒品被蓬莱市公安局取保候审。2017年10月10日经本院决定逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人孙楠犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人孙楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，2012年6、7月份的一天中午，被告人孙楠在蓬莱市刘家沟镇某村路边向段某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克，收取毒资600元。
上述事实，被告人孙楠在开庭审理中亦无异议，且有证人段某、杨某证言，辨认笔录，受案登记表、人口信息表、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙楠向他人贩卖甲基苯丙胺1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙楠主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年5月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 斐
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初827号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地，新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：王青珍，女，汉族。
被告：刘登元，男，汉族。
被告：柳永爱（刘登元妻子），汉族。
被告刘登元、柳永爱的委托诉讼代理人：杨俊荣，男，系新绛县横桥乡刘家庄村村民委员会推荐。
被告：邵武斌，男，汉族。
被告：吴佳珍（邵武斌妻子），汉族。
原告新绛县农村信用合作联社与被告王青珍、刘登元、柳永爱、邵武斌、吴佳珍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许晓红，被告刘登元、柳永爱的委托诉讼代理人杨俊荣到庭参加了诉讼，被告王青珍、邵武斌、吴佳珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王青珍、刘登元、柳永爱、邵武斌、吴佳珍对柳勇的贷款承担连带清偿责任，立即归还柳勇在原告处的贷款本金22万元及至还清之日止的利息（截止2017年6月7日已欠息11961.52元，2017年8月9日之后的利息按月利率9.72‰计算，并加收50%的罚息）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告王青珍丈夫柳勇与原告签订了贷款合同，合同约定：“柳勇在原告处贷款22万元，贷款用途为：进货，贷款期限自2016年8月10日至2017年8月9日，约定利率为9.72‰，结息为按月结息，逾期加罚比例50%”。被告王青珍作为夫妻及财产共有人对柳勇的贷款承担连带保证责任，出具了共有人承诺书。被告刘登元、邵武斌2016年8月10日与原告签订了保证合同，对柳勇的此笔贷款承担连带保证责任，刘登元的妻子柳永爱、邵武斌的妻子吴佳珍均同意对柳勇的贷款承担连带保证责任，出具了共有人承诺书。原告依约向柳勇发放贷款22万元，之后被告未按合同的约定还本付息，行为显系违约。柳勇于2017年2月因病去世。原告多次催要，各被告一直推托，故诉至法院。
刘登元、柳永爱辩称：刘登元、柳永爱为柳勇借款提供担保情况属实，但柳勇、王青珍夫妻二人借款时，原告派其工作人员到王青珍、柳勇共有的紫光华庭的单元楼内进行拍照并以该不动产作为抵押，现柳勇去世，根据法律规定，应以第一被告王青珍与柳勇的共同财产先行偿还原告债务，剩余不足部分，各担保人才承担担保责任。
王青珍、邵武斌、吴佳珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在举证期限内提交了如下证据：1、借款借据、贷款合同，以证明原告与柳勇签订贷款合同，及原告向柳勇发放了22万元贷款的事实；2、保证合同、合同签订影像资料、担保承诺书、共有人承诺书、当事人基本材料，以证明被告王青珍、刘登元、柳永爱、邵武斌、吴佳珍与原告签订共有人承诺书、保证合同，为柳勇在原告处的该笔贷款本息承担连带保证责任；被告王青珍、刘登元、柳永爱、邵武斌、吴佳珍未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘登元、柳永爱对原告提交的证据无异议。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告王青珍的丈夫柳勇与原告签订了贷款合同，合同约定：柳勇在原告处贷款22万元，贷款用途为进货，贷款期限自2016年8月10日至2017年8月9日，约定月利率为9.72‰，按月结息，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息利息为在贷款利率水平上加收50%”。原告于当日向柳勇发放22万元贷款。同日被告刘登元、邵武斌与原告签订了保证合同、担保承诺书，约定被告刘登元、邵武斌对柳勇的该笔贷款本息承担连带保证责任，被告王青珍（借款人柳勇的妻子）、被告柳永爱（被告刘登元的妻子）、被告吴佳珍（被告邵武斌的妻子）分别同原告签订了共有人承诺书，承诺愿对该笔贷款本息承担连带清偿责任。此后柳勇未按合同约定向原告归还贷款利息，柳勇于2017年2月因病去世，截止2017年6月7日，柳勇共欠原告贷款本金22万及利息11961.52元未还，已构成违约。2017年7月7日原告诉至本院。
本院认为，原告新绛县农村信用合作联社与借款人柳勇签订贷款合同，与被告刘登元、邵武斌签订的保证合同、担保承诺书，与被告王青珍、柳永爱、吴佳珍签订的共有人承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定给借款人柳勇发放了22万元贷款，有原告提供的贷款合同、借据及当事人的当庭陈述相互印证，应予认定。借款人柳勇未按合同约定期限归还贷款利息已构成违约，现柳勇去世，原告要求被告王青珍、刘登元、柳永爱、邵武斌、吴佳珍作为担保人归还柳勇生前在原告处的贷款本金22万元及至还清之日的利息、罚息，应予支持。被告刘登元、柳永爱的委托诉讼代理人抗辩在发放贷款时原告曾派其工作人员到王青珍、柳勇共有的紫光华庭的单元楼内进行拍照并以该不动产作为抵押，应以被告王青珍与柳勇的共同财产先行偿还原告债务，剩余不足部分，各担保人才承担担保责任的意见，因原告否认柳勇贷款时用其房产作为抵押担保，二被告又未提供相应的证据证实其主张，故对该抗辩意见不予采纳。被告王青珍、邵武斌、吴佳珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青珍、刘登元、柳永爱、邵武斌、吴佳珍归还柳勇在原告新绛县农村信用合作联社贷款人民币22万元及至还清之日止的利息（自2016年8月10日起按合同约定月利率9.72‰计算至还清之日，2017月8日9日起按约定利率加收50%罚息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 李安平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 段瑞静
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3302号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地：宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，系原告公司员工，住湖南省宁乡县。
被告：唐顺才，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）与被告唐顺才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼。被告唐顺才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费等3665元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年12月3日与宁乡县城郊乡山水华庭小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，系三级服务资质。该合同已向全体业主进行了公示。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该住宅小区的全体业主和使用人，受益人按住宅面积向原告支付物业管理费，（步梯房为：0.8元/平方，电梯房为：1.4元/平方），业主与物业使用人未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按日计算万分之五的违约金。被告系该小区39栋201室业主，房屋面积为127.81平方米，按约定被告应向原告缴纳从2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费2384元、增压费161元、城市生活垃圾处理费50元，三项共计2695元，违约金970元，合计金额3665元。原告曾以电话、上门、张贴通知等多种形式催收此款，被告总是以种种理由和借口拒绝缴纳。请求人民法院支持原告诉讼请求。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付增压费161元的诉讼请求。
被告唐顺才未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：唐顺才系宁乡县玉潭镇一环路山水华庭小区x栋xx室房屋所有权人，该房屋系步梯房，面积为127.51平方米。2015年12月3日，原告恒瑞物业公司与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。物业服务费的标准为步梯住宅房屋按每月每平方米0.8元标准收取，物业服务费交纳时间为按月交纳，违约责任为业主无正当理由经催告拒不交纳物业费，依法可以从逾期之日起按每天万分之五的标准向业主收取滞纳金。原告为该小区提供了物业服务，被告自2016年1月1日起未缴纳物业费，对被告自2016年1月1日至2017年10月1日所欠物业费，原告进行了书面催缴，被告一直拖欠未付。经本院核算，自2016年1月1日起至2017年10月31日止，被告共应向原告缴纳的物业管理费为2244元。原告已代被告缴纳城市生活垃圾费50元。原告在庭审中自认有业主反映物业服务不到位的情形。
上述事实，有宁乡县住宅（商业）小区业主委员会备案登记通知、物业服务合同、催缴书面通知、水电维修记录、保安交接班记录表、值班日志、客户投诉接待记录、巡视签到表、宁乡县市容环境卫生管理局授权委托书、湖南非税收入一般交纳款书及到庭当事人陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会是该住宅小区业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业服务合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告提供的物业服务期间理应按约定向原告缴纳相应的物业管理费用，但原告仅对被告自2016年1月1日起至2017年10月31日欠缴的物业管理费进行了书面催缴，故对原告要求支付物业管理费的请求本院予以支持2244元。原告代被告所缴纳的城市生活垃圾费城市生活垃圾费50元，被告应将该笔费用支付给原告。原告自愿放弃要求被告支付增压费的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。另原告的物业服务难免存在不尽人意的地方，且原告在庭审中也认可有业主反映物业服务不到位的情形，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐顺才自本判决生效之日起五日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付物业管理费2244元、城市生活垃圾费50元，共计2294元；
二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐顺才负担。
本判决为终审判决。
审判员 周朝霞
二〇一八年七月三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义
务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2017）粤1481执345号
申请执行人陈海平，男，1975年11月2日出生，汉族，住兴宁市公园路***号。
被执行人丘宇鸣，男，1972年8月8日出生，汉族，住兴宁市神光一路*号。
陈海平与丘宇鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1037号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人丘宇鸣应在本判决生效之日起10日内偿还申请执行人陈海平借款本金人民币20000元；并支付本金20000元从2016年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费300元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院启动主动执行程序，于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月7日前履行完毕，但其未履行义务。本院依法查询被执行人在金融、房管等部门的财产情况，未发现被执行人可供执行财产。本院进行执行听证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其表示本案可以终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执345号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 翁苑平
审判员 杨远新
二〇一七年九月十四日
书记员 钟国浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5700号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石金笑，女，汉族，住广东省中山市五桂山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林小君，女，汉族，住广东省中山市。
再审申请人石金笑因与被申请人林小君民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：石金笑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省中山市中级人民法院再审本案。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓 欣
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1917号
原告：杜兴文，男，1953年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告：邓开虎，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杜兴文与被告邓开虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴文及其委托诉讼代理人邓雨田到庭参加诉讼。被告邓开虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兴文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款220000元及承担延期给付的资金利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告老家相邻，2012年在成都务工时成为好朋友，被告因生意需要于2013年12月28日从原告手中借走现金170000元，承诺短时间归还，2014年3月4日原告又通过转账借给被告现金50000元。后原告多次催收未果，被告从2015年便失去音信。原告为维护合法权益，特依法起诉。
被告邓开虎未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年、2007年两年中，原告杜兴文共计借给被告邓开虎人民币60000元，当时未出具借条。后被告又于2013年12月向原告借款110000元，并与此前所借的60000元统一向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借杜兴文现金170000元（壹拾柒万元正）今借人邓开虎2013年12月28日。”关于被告邓开虎向原告杜兴文借款170000元的事实，结合证据，本院予以确认。另外，原告于2014年3月4日向被告邓开虎转款50000元，并提供了中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证，拟证明被告向其借款50000元，据原告陈述该笔款项被告未向其出具《借条》，而仅凭转款凭证无法证明该款项是否属于借款，原告亦未举出其他证据予以证明，故对该笔款项本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金170000元的请求成立，本院予以支持。关于原告请求的被告返还50000元的请求，因原告未举出充分证据证实该笔款项系借款，故本院不予支持。关于原告要求被告支付延期给付的资金利息请求，由于原、被告并未约定借款利息及逾期利息，但被告邓开虎经原告催收后未及时还款，对原告造成了实际的资金利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，未超过法定标准，本院予以支持。
综上所述，对原告杜兴文要求被告邓开虎偿还借款本金170000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告杜兴文要求被告邓开虎偿还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓开虎于本判决生效后十日内返还原告杜兴文借款人民币170000元，并支付利息【利息计算方法：以本金170000元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准（一至五年期）计算】；
二、驳回原告杜兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费700元由被告邓开虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐 梁
审 判 员 李英贵
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭 飞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4574号
原告吴瑞兴，农民。
被告张金博，农民。
本院在审理原告吴瑞兴与被告张金博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴瑞兴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞兴撤回起诉。
案件受理费362元，由原告吴瑞兴负担。
代理审判员 丁庆东
二０一五年十一月十二日
书 记 员 冯兴涛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执108号
申请执行人茅昕，男，1972年9月16日出生，住武义县。
被执行人涂志成，男，1969年11月30日出生，住武义县。
关于申请执行人茅昕与被执行人涂志成民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民特541号裁定书已发生法律效力。申请执行人茅昕于2017年01月06日向本院申请执行，要求被执行人涂志成支付执行款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执108号案终结本次执行程序。申请执行人茅昕今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 陆伟民
审 判 员 潘饶赟
二〇一七年七月十九日
代书记员 叶建莉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民特23号
申请人王文英，女，1971年出生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被申请人郭秀琴，女，1946年出生，汉族，住济南市。
被申请人陈军，男，1968年出生，汉族，住济南市。
被申请人张艺馨，女，1975年出生，汉族，住济南市。
申请人王文英于2016年4月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人王文英称，2014年11月7日，被申请人郭秀琴、陈军、张艺馨向申请人王文英借款20万元，后又于2014年11月29日借款10万元，上述借款共计30万元。2014年11月29日，被申请人郭秀琴、陈军、张艺馨与申请人王文英签订了《民间借贷抵押合同》，约定被申请人郭秀琴以其所有的位于济南市历下区千佛山东路**号*号楼2-*室房产作为向申请人王文英借款30万元的抵押担保，并办理了抵押登记，借款期限自2014年11月29日至2015年5月28日，借款月利率为3.5%，如逾期付息或还本，每天按贷款总额的千分之五计算逾期利息。被申请人郭秀琴、陈军、张艺馨按约支付了借款利息，但在债务到期后，未偿还本金。故请求法院依法裁定拍卖、变卖申请人郭秀琴所有的位于济南市历下区千佛山东路**号*号楼2-*室房产用于偿还借款本金30万元、自2015年5月29日至裁定生效之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）、律师代理费8000元。
被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未提交书面意见。
本院查明：被申请人陈军与被申请人张艺馨系夫妻关系，被申请人郭秀琴与被申请人张艺馨系母女关系。2014年11月7日，申请人王文英委托宋美琪向被申请人陈军转账支付20万元；2014年11月29日，申请人王文英向被申请人郭秀琴转账支付10万元。2014年11月29日，被申请人郭秀琴、陈军、张艺馨向申请人王文英出具借条一份，内容为：“今有郭秀琴、陈军、张艺馨向王文英借现金300000元，大写叁拾万元正，借款时间为六个月，即2014年11月29日至2015年5月28日，本人若不能如期归还，将每日按借款金额的3%向王文英支付违约金，直至将借款还清。”同日，被申请人郭秀琴、陈军、张艺馨（借款人，郭秀琴亦为抵押人）与王文英（贷款人，抵押权人）签订《民间借款抵押合同》一份，约定为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所有的位于济南市历下区千佛山东路**号*号楼*室、房产证号为济房权证历字第01***5号房产抵押给贷款人，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的所有费用；如借款人不能正当履行本合同项下的还款义务，则贷款人有权根据法律规定的途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿。2014年12月2日，申请人王文英与被申请人郭秀琴在济南市房管局办理了上述房屋的抵押登记。涉案借款到期后，被申请人郭秀琴、陈军、张艺馨仅支付了借款期内的利息，未偿还本金。
另查明，申请人王文英因本案诉讼，委托山东舜天律师事务所代理，因此支出律师代理费8000元。
本院经审查认为，申请人王文英与被申请人郭秀琴、陈军、张艺馨签订的《民间借款抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，该合同签订后，申请人王文英与被申请人郭秀琴在济南市房管局办理了涉案房屋的抵押登记，故《民间借款抵押合同》已生效。根据被申请人郭秀琴、陈军、张艺馨向申请人王文英出具的借条，以及申请人王文英提交的银行转账凭证，可以证实申请人王文英已按约向被申请人郭秀琴、陈军、张艺馨支付了借款30万元。借款期限届满后，被申请人郭秀琴、陈军、张艺馨应当履行还款义务，但其仅偿还了借款期内的利息，未偿还本金，故申请人王文英有权要求拍卖、变卖涉案房产用于偿还债务。对于抵押担保范围，根据《民间借款抵押合同》的约定，包括借款本金30万元及实现债权的费用，即律师代理费8000元。对于借款期满后的逾期利率，申请人王文英与被申请人郭秀琴、陈军、张艺馨未作出明确约定，但双方约定了借款期限内的利率，且该利率超过了年利率24%，申请人王文英自愿调整为按照年利率24%计算逾期利率，于法有据，本院予以支持。综上，申请人王文英的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人郭秀琴所有的位于济南市历下区千佛山东路**号*号楼*室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请王文英对变价后所得价款在借款本金30万元、逾期利息（以30万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年5月29日起计算至本裁定生效之日止）、实现债权的费用（律师费）8000元的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人郭秀琴、陈军、张艺馨负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙晓博
二〇一六年七月六日
书记员 高理力
广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初140号
原告广元市朝天区农村信用合作联社
法定代表人刘俊，该社理事长。地址：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号
委托代理人代秀珍，女，汉族，生于1986年1月1日，广元市朝天区人，该社风险合规部职工。
被告唐燕琼，女，汉族，生于1977年11月6日，广元市朝天区人，住朝天区。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告唐燕琼金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市朝天区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回对被告唐燕琼的起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 向新广
二〇一六年一月二十九日
书记员 王长洲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1914号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林逢春，男，1986年9月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被羁押并被刑事拘留，于同年12月26日被东莞市公安局取保候审，于2017年7月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2017年8月17日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1717号起诉书指控被告人林逢春犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄广华出庭支持公诉，被告人林逢春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日6时50分许，被告人林逢春醉酒（血液中乙醇�量为232.29mg/100ml）并在驾驶证处于注销状态下驾驶号牌为粤Ｓ×××××小轿车行驶至东莞市东城区东城路雍华庭红绿灯路段时，被公安机关当场抓获。
以上事实，被告人林逢春在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，血中乙醇含量检验报告书，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，调查函，被告人林逢春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林逢春无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人林逢春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林逢春归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人林逢春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 李 缨
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2422号
罪犯吴某，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年6月27日作出（2013）兴刑初字第144号刑事判决，以被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。被告人吴某不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）来刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月10日起至2021年1月9日止。判决发生法律效力后于2013年10月28日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第688号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年1月获奖励分94.9分。另查明，原判罚金人民币五千元，罪犯吴某于2015年5月26日向广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院缴纳罚金人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月9日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26893号
原告李金鑫，女，汉族，1956年7月9日出生，身份证住址湖南省新宁县，
被告深圳九州源矿业投资股份有限公司，住所地深圳市宝安区兴华路荣超滨海大厦B座0609室，组织机构代码06856155X。
法定代表人张建洲。
本院在审理上列原告李金鑫诉被告深圳九州源矿业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李金鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李金鑫撤诉处理。
案件受理费人民币96元，本院减半收取人民币为48元，由原告承担。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 苟 丹
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2308号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，所在地：上杭县临江镇振兴路132号。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：陈文赐男，1980年10月5日出生，汉族，住上杭县。
被告：温红英女，1978年1月6日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告陈文赐、温红英商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告双方已案外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审判员 黄铭玉
二〇一七年十一月六日
书记员 李璐芸
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3258号
民一庭：
原告天津市博大物业管理有限公司与被告姜霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第4623号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3258号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月二十八日
书记员 李合权
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00142号
原告：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：夏婷，职务总经理。
委托代理人：郑宋华，公司员工。
被告：腾静芳，女，1982年12月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理安徽泽源物业管理有限公司诉被告腾静芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 张瑜
二〇一五年三月十六日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1268号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人张必成，男，1990年1月12日出生，汉族,住仙居县。
本院于2017年4月11日作出（2017）浙1024刑初107号刑事判决书,要求被执行人张必成履行该判决所确定的义务，根据该判决，张必成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。上述判决生效后，本院于2017年6月14日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人张必成的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，故本案罚金暂未能执行完毕。因被执行人张必成不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有查询材料、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1268号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执117号
申请执行人刘毅，
被申请执行人程文君。
申请执行人刘毅与被执行人程文君为民间借贷合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐民初字205号民事判决书已发生法律效力，申请人刘毅于2016年1月18日向乐陵市人民法院申请执行
本案在执行过程中，被执行人程文君暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第205民事判决书本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月十一日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执117号申请执行人刘毅，被申请执行人程文君。申请执行人刘毅与被执行人程文君为民间借贷合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐民初字205号民事判决书已发生法律效力，申请人刘毅于2016年1月18日向乐陵市人民法院申请执行本案在执行过程中，被执行人程文君暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）乐商初字第205民事判决书本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月十一日书记员  李月坤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01651号
原告吴某，教师。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告张某甲，教师。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员刘宏轩适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李盛光，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年7月30日，原被告经人介绍相识，2013年5月16日双方按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日双方到响水县民政局领取了结婚证。××××年××月××日双方生育一女，取名张某乙。被告张某甲自女儿出生后对原告经常无故殴打，现原被告双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。因此，原告请求法院判令准许双方离婚，婚生女张某乙随被告生活，并分割双方共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，双方感情并没有破裂。因为我们家婆媳矛盾比较严重，所以我为了这个多次打了原告。我保证今后不再打原告，请求法庭判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月16日举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某乙，女儿出生后，因生活琐事，双方常发生吵打。2015年8月原告吴某诉至本院。
上述事实，有结婚证、及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，婚后双方感情尚可。现原告要求离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据。因原告提供的证据，不足认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。当然，双方应珍惜往日的夫妻感情，多从家庭和子女利益着想，相互尊重，相互关心，尤其被告要注意改正自己的缺点，积极为夫妻和好创造条件。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘宏轩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民再提字第00003号
再审申请人（原审被告）：太仓市理疆化纤有限公司，住所地太仓市沙溪镇归庄长富私营经济开发区。
法定代表人：姜治平，该公司董事长。
诉讼代表人：李强。
被申请人（原审原告）：姜治平。
再审申请人太仓市理疆化纤有限公司因与被申请人姜治平民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太沙民初字第0096号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年10月23日作出（2014）苏中民申字第00025号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省太仓市人民法院（2013）太沙民初字第0096号民事判决；
二、本案发回江苏省太仓市人民法院重审。
审判长 李 丹
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年十二月九日
书记员 姚 耀
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第05530号
原告沈兴凤，女，1970年7月17日出生。
委托代理人于丽萍，北京诵盈律师事务所律师。
被告北京绿辰控股有限公司，住所地北京市西城区德外大街塔院12号楼一层德外大街招待所125室（德胜园区）。
委托代理人刘晓旭，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人杨亮。
本院受理原告沈兴凤与被告北京绿辰控股有限公司(以下简称绿辰公司)借款合同纠纷一案后，绿辰公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其目前实际经营地在北京市朝阳区，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，并提交北京市房屋租赁合同加以证明。
本院认为，原告沈兴凤以借款合同纠纷为由提起诉讼，要求被告绿辰公司偿还所欠借款本息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案中绿辰公司的住所地应为其主要办事机构所在地，现绿辰公司提供证据证明其实际经营地在北京市朝阳区景华南街1号旺座中心西塔1201室，且经本院调查，绿辰公司的登记地北京市西城区德外大街塔院12号楼一层德外大街招待所并无125室，绿辰公司不在此办公。综上，绿辰公司的住所地不在本院辖区。本案中，原被告双方并没有约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故沈兴凤住所地应为合同履行地，沈兴凤明确表示其住所地为江苏省无锡市，故合同履行地亦不在本院辖区。综上，本案被告住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告北京绿辰控股有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁新雅
二〇一五年六月十一日
书记员 黄俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03237号
原告：王夫华,男,汉族，1961年6月20日出生，住宿州市埇桥区祁县。
原告：ＸＸ夫,男,汉族，1962年8月3日出生，住宿州市埇桥区祁县。
上述二原告委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：孙建安，男，汉族，1967年1月25日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告王夫华、ＸＸ夫与被告孙建安建设工程分包合同纠纷一案中，原告王夫华、ＸＸ夫于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王夫华、ＸＸ夫自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告王夫华、ＸＸ夫撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王夫华、ＸＸ夫负担。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
人民陪审员 赵玉坤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王淑真
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初967号
原告：李亮，男，1980年11月8日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所实习律师。
被告：沈奉庭，男，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告李亮与被告沈奉庭装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托诉讼代理人李家顺、李悟非到庭参加诉讼，被告沈奉庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款42000元，并自2017年1月1日起按年利率6%计算利息至付清时止；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事家庭装修工程服务，2015年，原告为被告家中装修，完工后经结算，被告欠原告工程款42000元未付，被告于2016年11月13日出具欠条，约定年底还清。到期后，原告多次催要，被告未能付款，故提起诉讼。
沈奉庭未作答辩。
经审理查明：李亮系家庭房屋装修工程从业人员，2015年，李亮为沈奉庭家中房屋进行装修。李亮施工后，沈奉庭于2015年6月付工程款20000元，于2016年5月付工程款10000元。工程结束后，经双方结算，工程款造价为72000元，扣除已经支付的工程款30000元，沈奉庭尚欠李亮工程款42000元未付。沈奉庭于2016年11月13日向李亮出具欠条一份，载明：“今欠到工程款人民币肆万贰仟元正，年底清，沈奉庭，2016年11月13日”。到期后，李亮多次催要，沈奉庭未能付款，李亮提起诉讼。
上述事实，有李亮提交的欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：李亮为沈奉庭家中房屋进行装修施工，双方形成装饰装修合同关系。沈奉庭未能按照约定的期限支付工程款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。李亮要求沈奉庭支付所欠工程款并支付逾期付款利息的请求本院予以支持。沈奉庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈奉庭于本判决生效后十日内支付原告李亮工程款42000元，并自2017年1月1日起按年利率6%计算利息至付清时止。
(上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.50元，由被告沈奉庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 纪红林
附：判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初97号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人施香进，男，1990年3月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2017年5月22日被洱源县公安局取保候审，2017年7月6日被洱源县人民检察院取保候审；经本院决定，于2017年7月19日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人施香进犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、助理检察员胡杨旸出庭支持公诉，被告人施香进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日，被告人施香进未取得机动车驾驶证酒后驾驶一辆未注册登记的普通二轮摩托车，沿西景线由北向南行驶。19时26分许，施香进驾车行至K2275+900M处超车时与对向寸某某驾驶的云LXXX**号小型客车相撞，造成施香进受伤及两车不同程度被损坏的道路交通事故，施香进负全部责任。2017年4月26日21时15分，公安民警在洱源五洲医院通过医务人员提取了施香进的血液；经鉴定，提取的施香进血液中的乙醇含量为149.9mg/100ml。
上述事实，被告人施香进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案材料、现场指认记录、指认饮酒现场照片、公安交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书（血醇）、大理滇西司法鉴定中心[2017]毒鉴字第144号鉴定书、鉴定意见通知书、施香进的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、返还物品凭证、情况说明、被告人施香进的照片和户口证明、被告人施香进的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施香进违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应对其判处拘役，并处罚金。被告人施香进如实供述所犯事实，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。被告人施香进醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其可酌定从重处罚。被告人施香进无驾驶资格驾驶机动车，对其可酌定从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施香进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王仁忠
二〇一七年七月十八日
书记员 张 玲
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第399号
申请执行人丁丽荣，女，汉族，个体。
被执行人王文武，男，汉族，工人。
本院在执行丁丽荣与王文武借贷纠纷一案，申请执行标的为3.1万元，已执行0元。剩余执行标的3.1万元。被执行人暂无财产可供执行，依法终结本案件的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 超
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第951号
原告：李某某。
原告：姜某。
共同委托代理人：包某某。
被告：史某某。
原告李某某、姜某为与被告史某某债权转让合同纠纷一
案，于2010年5月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法
由审判员范里春独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审
理。原告李某某、姜某的共同委托代理人包某某、被告史某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、姜某共同起诉称：2008年7月23日，被告以
房屋装修为由，向中国农业银行金东支行申请贷款40万元，该
笔款项由叶甲用其所有的位于”金华市婺城区工商城b区35幢第
3号营业房［房产证号：金房权证婺字第××号，土地证
号：金市国用（2001）字7－70470号］作抵押担保。借款到期
后，被告未能归还，叶甲的上述抵押房产由法院公开拍卖，以
所得房款归还了银行贷款本息及执行费用等共计492859.05元
。叶甲和其妹叶乙曾与两原告间产生的”股权转让合同纠纷”，
该纠纷经由金华市中级人民法院判决［案号：（2007）金某某
二初字第174号］，叶甲和其妹叶乙应给付两原告股权转让款1
200余某某。2010年5月18日，叶甲与两原告签订”债权转让协议书”，协议约定：叶甲在史某某处享有的490859.05元债权，
自2010年5月18日转让给两原告所有。次日，叶甲以特快专递
形式将上述债权转让事实书面通知了被告。现两原告请求法院
判令被告立即偿还债权转让款492859.05元；由被告承担本案
全部诉讼费用。
为证明上述主张，原告李某某、姜某共同向本院提供了
下列证据材料：
1．两原告身份证复印件各1份（均与原件核对无异），
用以证明两原告身份及诉讼主体资格。
2.金华市中级人民法院（2007）金某某二初字第174号民
事判决书复印件1份（与原件核对无异），用以证明叶甲欠两
原告款项的事实。
3.婺城区人民法院（2009）金婺商初字第2995号民事判
决书复印件1份（与原件核对无异），用以证明叶甲为被告抵
押担保的事实。
4.婺城区人民法院2009年金执婺民字第3513号执行事项
协议函复印件（与原件核对无异），用以证明叶甲所抵押的房
子经拍卖后，为被告支付执行款492859.05元。
5.债权转让协议书，用以证明叶甲已将在被告处享有合
法债权转让给两原告的事实。
6.债权转让通知书1份、原债权人债权转让通知快递（jh
001216017cn）存根复印件1份（与原件核对无异），用以证明
叶甲已债权转让的事由通知被告的事实。
7.叶甲户籍复印件，用以证明债权转让人叶甲的身份。被告史某某答辩称：收到债权转让通知事实，但两份材
料内容是模糊的。2007年2月16日，被告曾向金华市东莱商贸
有限公司（法人叶乙，系叶甲妹妹）承租4楼的房屋，租期4年
，每年20万元，总计80万元，一次性交付4年的房租。2008年7
月23日，被告从农业银行贷出40万元，给了叶乙；该笔贷款是
以叶甲的房子作抵押的，被告曾写给叶甲一张40万元的欠条，
同时注明：该笔贷款是支付房租的，如果法院不承认该租赁合
同，那么该欠条无效。该款到期后，经法院判决和执行，叶甲
的房子经拍卖，已支付银行贷款本息及执行费用等共计492859
.05元事实。叶甲、叶乙都是金华市东莱商贸有限公司的股东
，因被告实际租用金华市东莱商贸有限公司的房屋很短，叶甲
应退回被告部分租金却未予履行，因此，叶甲转让上述债权损
害被告权某，应认定无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史某某未提交证据材料。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法将原告提交
的证据交被告质证后，认证如下：
1.对原告提供的证据1-
4、6、7，被告均无异议，对其证明力均予确认。
2.对原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，同时认
为该笔债权转让损害了被告利益。本院认为，被告与金华市东
莱商贸有限公司间的房屋租赁关系属另一法律关系，被告无证
据证明该笔债权转让损害了其利益，故对该证据的证明力予以
确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人和被告的法庭陈述，本院认定事实如下：
2008年7月23日，被告向中国农业银行金东支行申请贷款
40万元，叶甲用其所有的位于”金华市婺城区工商城b区35幢第
3号营业房作抵押担保。借款到期后，被告未能归还，法院公
开拍卖了叶甲的抵押房产，所得房款归还了银行贷款本息及执
行费用等共计492859.05元。2010年5月18日，叶甲与两原告签
订”债权转让协议书”，将叶甲在被告处享有的490859.05元债
权转让给两原告。同月19日，叶甲以特快专递形式将上述债权
转让事实书面告知了被告。至今，被告尚欠两原告债权转让款
492859.05元未付。
本院认为，担保法规定，为债务人抵押担保的第三人，
在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，法院
将叶甲抵押的房产拍卖后，已代被告支付银行借款本息和执行
费用共计492859.05元事实，叶甲有权自行向被告追偿，也有
权转让给他人。2010年5月18日，叶甲将在被告处享有的上述
债权转让给两原告，并通知了被告，该债权转让关系成立有效
，本院予以确认。被告无证据证明有先于上述转让债权到期或
同时到期的债权，因此，不存在向原告主张抵销的情形；被告
认为叶甲转让上述债权损害其合法权某，证据不足，本院不予
采信。故原告要求被告偿还上述转让款之请求，合理合法，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七
条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款
之规定，判决如下：
被告史某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某、姜某债权转让款492859.05元。
如果被告史某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费4347元，保全费3020元，合计7367元（
原告已预交），由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 范里春
二〇一〇年七月五日
代书记员 郑 璐
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实
现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让
给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。
未经通知，该转让对债务人不发生效力。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0300号
原告淮安市陶然物业管理有限公司，住江苏省洪泽县东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
委托代理人万成章。
被告方炜。
被告唐丽。
本院在审理原告淮安市陶然物业管理有限公司诉被告方炜、唐丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市陶然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市陶然物业管理有限公司负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 刚
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2448号
申请执行人黄万建，男，1979年2月16日生，汉，住南京市沿江工业开发区。
被执行人何光东，男，1993年12月15日生，汉，住南京市六合区。
申请执行人黄万建申请执行被执行人何光东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初3154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款29700元,并支付逾期利息（自2016年2月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）.本院于2016年9月28日立案。
本案在执行过程中，本院依职权未能查到被执行人其它的可供执行的财产;申请人也不能提供其财产线索。现被执行人长期在外，无法查找。申请执行人同意本案延期执行。本院于2016年10月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人下落不明,属申请人应承担的风险。本院依职权未能查到其它财产情况,申请执行人也不能提供其财产线索.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第2448号一案的本次执行程序。
如发现被执行人的下落或确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起60日内，书面向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 赵 成
审 判 员 章跃辉
二〇一七年三月二十七日
助理审判员 周宗斌
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执2448号本院在执行申请执行人黄万建与被执行人何某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将何某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第517号
原告程岗。
委托代理人何家成、何杰。
被告徐浩飞。
被告赵宗怀。
原告程岗与被告徐浩飞、赵宗怀买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告程岗的委托代理人何杰、被告徐浩飞到庭参加诉讼；被告赵宗怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程岗诉称，2012年，两被告向原告购买价值为334383元建筑石材。截止2013年1月22日，两被告共欠原告货款144383元。此后两被告向原告支付50000元，尚欠94383元未支付，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款94383元；2、判令两被告支付利息损失6606元（自2013年4月6日至2014年4月7日按照银行同期贷款8%年利率），并判决被告按8%的年利率支付2014年4月8日至货款全部付清之日的利息损失；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐浩飞辩称，一、原告提供货物的项目是南昌万科房地产开发有限公司的金域兰湾项目，承包给台州市建安工程有限公司，台州市建安工程有限公司转包给被告赵宗怀的，被告徐浩飞以及案外人等两人一起入股该项目，当时三人签署的协议约定由被告赵宗怀全权负责，利益分配为赵宗怀占40%，被告徐浩飞及案外人各占30%。原告与被告赵宗怀并不认识，双方通过被告徐浩飞认识并产生买卖合同关系。二、原告所提供的货物存在确实存在质量问题，结算时候，被告徐浩飞在原告的妻子的要求下才在结算单上作为中介人签字。三、被告徐浩飞只需承担30%的还款责任。四、被告赵宗怀尚欠被告徐浩飞2万多元钱，能否相互抵扣。
被告赵宗怀未答辩。
原告程岗为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、欠条1份，证明被告欠原告货款。
被告徐浩飞、赵宗怀并未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告徐浩飞对该证据的三性均无异议。被告丁一群未到庭，视为其放弃了质证及提出抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据内容真实、形式合法，可以证实原告所要证明的事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2012年，被告徐浩飞、赵宗怀向原告购买建筑石材。2013年1月22日，双方经过对账，被告出具总量确认单，确认货款总金额为334383元，已支付货款为190000元，尚欠货款144383元。该确认单上被告徐浩飞、赵宗怀均签字确认。此后，被告仅归还了50000元货款，尚欠货款94383元未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告程岗与被告徐浩飞、赵宗怀存在的买卖合同关系合法有效。被告徐浩飞提出其与被告赵宗怀仅是以入股形式承包项目，应该由负责人赵宗怀承担还款责任；即使应由被告徐浩飞承担，则其仅承担30%的还款责任的抗辩，本院认为，原告提供的结算确认单上由两被告签字确认货款，而被告徐浩飞并未提供有效证据能够证明该买卖合同关系的主体仅是被告赵宗怀。即使两被告之间曾经对利益分配作出约定，但该约定仅对协议当事人有效，对外两被告仍应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告支付剩余货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于被告不履行合同义务，未支付价款，其应当承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，但因双方并未约定货款支付期限，原告也并未提供向被告催收的证据，应认定原告起诉之日为货款支付日期，此后原告可主张逾期付款利息。此外，逾期利息的计算标准本院将按照一年期的同期银行基准贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告徐浩飞、赵宗怀于本判决生效后十日内支付原告程岗货款人民币94383元。
二、被告徐浩飞、赵宗怀于本判决生效后十日内支付原告程岗逾期付款利息人民币2731元（按银行同期贷款利率标准自2014年3月24日暂计算至2014年9月26日，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款利息另行计算）。
三、驳回原告程岗的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2320元，由原告程岗承担人民币89元，由被告徐浩飞、赵宗怀承担人民币2231元。公告费人民币560元，由被告赵宗怀承担。被告应承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 邱园园
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 童建芬
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第188号
原告余姚市豪美铝业有限公司。
法定代表人钟冠军。
委托代理人（特别授权）杨芸。
被告唐伟明。
委托代理人（特别授权）刘健林。
委托代理人（特别授权）唐银银。
原告余姚市豪美铝业有限公司与被告唐伟明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2014年7月15日、7月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芸、被告唐伟明及其委托代理人刘健林、唐银银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市豪美铝业有限公司诉称：2013年10月，被告向原告购买铝材料，总价款350088.4元，承诺于2013年12月10日付清货款，并出具货款结算欠条一份。但被告至今未付，故原告起诉要求被告支付货款350088.4元，并赔偿原告利息损失10385元（自2013年12月10日起至2014年6月5日止按银行同期贷款年利率6%计算），合计360473.4元。
被告唐伟明辩称：被告没有向原告购买铝材料，被告只是替钟冠军公司打工，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自身主张，向本院提交如下证据：
1、发货码单及结算欠条各一份，用以证明被告于2013年11月25日向原告购买价值350088.4元的铝材料，并出具结算欠条一份，承诺于2013年12月10日前付清货款的事实。
被告经质证后对证据1的真实性无异议，但认为被告只是替钟冠军的公司打工，而且是在经办人处签名，并非实际欠款人。
被告为证明自身的主张，向本院提交如下证据：
2、安装合同一份（复印件），用以证明宁波冠军节能门窗有限公司分包了华源尚城华府的铝合金门窗安装工程；
3、工商登记情况表二份，用以证明宁波冠军节能门窗有限公司与原告系关联公司，法定代表人系同一人（钟冠军）；
4、余姚市华源房地产开发有限公司情况说明一份、转账凭单一份、短信记录三份（复印件），用以证明余姚市华源房地产开发有限公司通过其法定代表人支付了200000元材料款。
上述证据2、3、4经原告质证后，对证据2关联性有异议，认为与本案无关；对证据3无异议；对证据4的关联性有异议，认为情况说明系单方证明，不具有证明力，转账凭单、短信记录与本案没有关联性。
综合原、被告的质证意见，本院认为：证据1，虽然被告在经办人处签名确认，但欠条中明确记载了欠款原因、金额及还款期限，具有结算性质，故本院对其证据效力予以认定，对被告辩称意见不予采纳；证据2、4，即使真实可信，亦只能反映宁波冠军节能门窗有限公司分包了余姚市华源房地产有限公司开发的华源尚城华府的铝合金门窗安装工程，此与本案没有关联性；证据3，虽然原告与宁波冠军节能门窗有限公司的法定代表人系同一人，但仍是两个独立的法律主体，故该证据与本案没有关联性。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年11月25日，被告唐伟明向原告余姚市豪美铝业有限公司购买铝材一批，价值350088.4元。后被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告铝材款350088.4元，承诺于2013年12月10日前付清。此后，被告未予付款，遂酿成讼争。
同时查明，350088.4元货款自2013年12月11日起至2014年6月5日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（5.6%）计算的利息为9453.35元。
本院认为，货款应当及时支付。本案被告尚欠原告货款350088.4元由其出具的欠条予以证实，其未按欠条约定的期限付款，显为违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款350088.4元及该款自2013年12月11日起2014年6月5日止的利息损失的诉请，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次基准利率（5.6%）计算，对超过部分，本院不予支持。被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院对其辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告唐伟明应于本判决生效之日起七日内支付原告余姚市豪美铝业有限公司货款350088.4元、利息损失9453.35元，合计359541.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6707元，依法减半收取3353.5元，由原告负担8.5元，被告3345负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费6707元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈华盛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民辖初字第00024号
原告苏州高新区华通开发建设有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇中心街1号。
法定代表人张明，总经理。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人胡建宇，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华金路225号9#厂房北侧。
法定代表人郑茂锦。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告郑茂锦，男，1979年2月10日出生。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
本院受理原告苏州高新区华通开发建设有限公司与被告苏州市旗腾环保科技有限公司、郑茂锦房屋租赁合同纠纷一案后，被告郑茂锦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为福建省，依法应由福建省人民法院管辖，且其未与原告签订过相关合同，更未对争议约定管辖法院，故本院无管辖权，本案应移送福建省人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案原告作为出租方（甲方）与被告苏州市旗腾环保科技有限公司作为承租方（乙方）签订的《房屋租赁合同》的约定，本案租赁房屋地点在苏州高新区通安科技园9号标准厂房，属本院管辖范围，根据专属管辖的规定，应由本院管辖。故被告郑茂锦提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告郑茂锦对管辖权提出的异议。
被告郑茂锦提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告郑茂锦承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 顾文娟
二〇一四年九月二十四日
书记员 魏沁艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初709号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：田茹，女，汉族，1971年12月20日出生，住乌鲁木齐市新市区长春南路333号棕榈园小区**号楼*单元***号。
被告：高东勋，男，汉族，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区**号楼*单元***室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与高东勋物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告高东勋的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一六年二月一日
书 记 员 井国栋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1959号
原告：郑州市二七区雪红布业纺织品经营部，营业地郑州市二七区大学路锦荣轻纺城5街100号。
经营者：彭雪红，女，汉族，1972年12月14日生，住郑州市中原区。
被告：李光华，男，汉族，1989年11月22日生，户籍地河南省开封县，现住新郑市。
被告：李军四，男，汉族，1962年8月20日生，户籍地河南省开封县，现住新郑市。
原告郑州市二七区雪红布业纺织品经营部诉被告李光华、李军四买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区雪红布业纺织品经营部经营者彭雪红、被告李军四到庭参加诉讼。被告李光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款74726元并按同期银行贷款利率支付从原告起诉之日计算至判决确定的履行期最后一日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李军四、李光华于2014年3月30日至2014年9月30日，累计欠原告布匹款145256元，二被告归还原告货款70530元整，余款74726元经原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李光华未到庭、未答辩、未提交证据。
被告李军四辩称，被告欠原告的货款74726元属实，但与其儿子李光华无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告存在买卖布匹合同关系，原告依照约定向被告供货，2014年3月30日至2014年9月30日期间，被告共欠原告货款145256元。2014年11月10日，被告李军四、李光华父子关系）向原告经营者彭雪红出具欠款单一份，确认欠货款总额为145256元。原告及被告李军四均认可，被告尚欠原告货款74726元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依照约定向被告供货，故被告有向原告支付货款的义务。二被告向原告出具的欠款单确定被告共欠原告货款145265元，原告要求被告支付剩余货款74726元，被告李军四亦认可尚欠原告货款74726元，故原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，本院支持原告起诉之日至判决确定给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光华、李军四于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区雪红布业纺织品经营部货款74726元及利息（按同期银行贷款利率计算自2017年2月9日至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区雪红布业纺织品经营部的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由被告李光华、李军四负担。（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年三月二十七日
书记员 张亚舟
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初88号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人黄春林，男，1982年4月6日出生于湖北省阳新县,无业。2003年1月因扒窃被拘留十五天；2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年11月15日刑满释放。2015年12月1日因本案被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2016）54号起诉书指控被告人黄春林犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人黄春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人黄春林于2015年11月间，在本市钟楼区怀德桥吾悦国际广场，采用扒窃的手段，窃得被害人杨X、丁X等人的手机5只，赃物价值共计人民币15700元。具体事实分述如下：
1、被告人黄春林于2015年11月21日14时许，在本市钟楼区怀德桥吾悦国际广场一楼1号门口处，采用扒窃的手段，窃得被害人杨X的“苹果”IPHONE6手机1部，赃物价值人民币3100元。
2、被告人黄春林于2015年11月21日14时许，在本市钟楼区怀德桥吾悦国际广场一楼5号门口处，采用扒窃的手段，窃得被害人丁X的“苹果”IPHONE6手机1部，赃物价值人民币3100元。
3、被告人黄春林于2015年11月22日14时许，在本市钟楼区怀德桥吾悦国际广场一楼5号门口处，采用扒窃的手段，窃得被害人邹X丽的“苹果”IPHONE6手机1部，赃物价值人民币3200元。
4、被告人黄春林于2015年11月22日14时许，在本市钟楼区怀德桥吾悦国际广场一楼至二楼的自动扶梯上，采用扒窃的手段，窃得被害人陈X的“苹果”IPHONE6手机1部，赃物价值人民币2800元。
5、被告人黄春林于2015年11月28日14时许，在本市钟楼区怀德桥吾悦国际广场一楼1号门口处，采用扒窃的手段，窃得被害人张X书的“苹果”IPHONE6PLUS手机1部，赃物价值人民币3500元。
案发后，部分赃物已追回并由公安机关发还被害人。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了未到庭被害人杨X、丁X、邹X丽等人的陈述笔录，辨认笔录及照片，赃物照片，搜查笔录，扣押、发还清单，监控录像，涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过等证据。公诉机关认为：被告人黄春林多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄春林对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均未提出异议。
经审理查明，被告人黄春林于2015年11月间，在本市钟楼区怀德桥吾悦国际广场，采用扒窃的手段，窃得被害人杨X、丁X等人的手机5只，赃物价值共计人民币15700元。具体事实分述如下：
1、被告人黄春林于2015年11月21日14时许，在本市钟楼区怀德桥吾悦国际广场一楼1号门口处，采用扒窃的手段，窃得被害人杨X的“苹果”IPHONE6手机1部，赃物价值人民币3100元。
2、被告人黄春林于2015年11月21日14时许，在本市钟楼区怀德桥吾悦国际广场一楼5号门口处，采用扒窃的手段，窃得被害人丁X的“苹果”IPHONE6手机1部，赃物价值人民币3100元。
3、被告人黄春林于2015年11月22日14时许，在本市钟楼区怀德桥吾悦国际广场一楼5号门口处，采用扒窃的手段，窃得被害人邹X丽的“苹果”IPHONE6手机1部，赃物价值人民币3200元。
4、被告人黄春林于2015年11月22日14时许，在本市钟楼区怀德桥吾悦国际广场一楼至二楼的自动扶梯上，采用扒窃的手段，窃得被害人陈X的“苹果”IPHONE6手机1部，赃物价值人民币2800元。
5、被告人黄春林于2015年11月28日14时许，在本市钟楼区怀德桥吾悦国际广场一楼1号门口处，采用扒窃的手段，窃得被害人张X书的“苹果”IPHONE6PLUS手机1部，赃物价值人民币3500元。
案发后，部分赃物已追回并由公安机关发还被害人。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人杨X、丁X等人的陈述笔录、视频监控录像，证实于上述时间、地点，被告人黄春林实施扒窃手机的事实，与被告人黄春林的供述相一致，并有未到庭证人张婷婷、赵伟的证言笔录，辨认笔录及照片等相佐证。
（2）扣押、发还清单，证实部分赃物已追回并由公安机关发还被害人。
（3）常州市公安局钟楼分局出具的抓获经过，证实本案的案发及被告人黄春林到案的情况。
本院认为，被告人黄春林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄春林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄春林犯盗窃罪；能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄春林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年7月31日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄春林的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 雪