wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保674-1号申请人崔雷，男，1984年6月14日出生，汉族，住日照市东港区。联系。被申请人张宗华，男，1968年9月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。联系。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张宗华名下位于日照市烟台路东淄博路北（日照华润中心）14D幢01单元（01）2105号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。保全标的额为80万元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人张宗华名下位于日照市烟台路东淄博路北（日照华润中心）14D幢01单元（01）2105号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇一八年六月二十一日书记员  山 杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1161号
罪犯戴德平，男，1958年3月4日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年9月20日四川省马边县人民法院作出（2012）马边刑初字第29号刑事判决，认定罪犯戴德平犯窝藏罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年1月14日起至2016年7月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯戴德平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月至2015年5月计分考核累计积分为150分，确有悔改�现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯戴德平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴德平予以减刑十个月十天。
刑期至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初124号
原告：孙某某。
被告：闫某某。
原告孙某某与被告闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求:1、判决被告闫某某立即归还原告欠款86450元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在新绛县某医院十字路口经营某某商店，2015年3月，被告经常在原告处购买烟酒，双方相识。2015年11月11日，被告仍欠原告货款86450元未付，并给原告出具了欠条。后原告多次向被告索要无果，故请求法院依法判决。
被告闫某某缺席未举答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了，被告闫某某书写的欠条一张，载明:“今欠某某总共捌万陆仟肆佰伍拾元，86450元”。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在新绛县某医院十字路口经营某某商店，2015年3月，被告经常在原告处购买烟酒，2015年11月11日，经原、被告结算，被告仍欠原告货款86450元未付，并给原告出具了欠条，载明:“今欠某某总共捌万陆仟肆佰伍拾元，86450元”。
本院认为:被告闫某某欠原告货款86450元未付，有当事人陈述及被告书写的欠条所证实，事实清楚，应予认定，现原告要求被告归还，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某某偿还原告孙某某货款人民币86450元，限判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任顺心红军
二〇一七年三月二十七日
书记员 常 英 华
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初124号
原告：孙桂花，女。
被告：闫志军，男。
原告孙桂花与被告闫志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂花到庭参加诉讼，被告闫志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂花向本院提出诉讼请求:1、判决被告闫志军立即归还原告欠款86450元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在新绛县东街职工医院十字路口经营桂花商店，2015年3月，被告经常在原告处购买烟酒，双方相识。2015年11月11日，被告仍欠原告货款86450元未付，并给原告出具了欠条。后原告多次向被告索要无果，故请求法院依法判决。
被告闫志军缺席未举答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了，被告闫志军书写的欠条一张，载明:“今欠桂花总共捌万陆仟肆佰伍拾元，86450元”。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在新绛县东街职工医院十字路口经营桂花商店，2015年3月，被告经常在原告处购买烟酒，2015年11月11日，经原、被告结算，被告仍欠原告货款86450元未付，并给原告出具了欠条，载明:“今欠桂花总共捌万陆仟肆佰伍拾元，86450元”。
本院认为:被告闫志军欠原告货款86450元未付，有当事人陈述及被告书写的欠条所证实，事实清楚，应予认定，现原告要求被告归还，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志军偿还原告孙桂花货款人民币86450元，限判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任顺心
二〇一七年三月二十七日
书记员 常英华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01767号
上诉人（原审被告）：大连鸿基园房地产有限公司，住所地大连市旅顺口区革新街63号。
法定代表人：马建波，系该公司总经理。
委托代理人：李雨，辽宁方槊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁军，旅顺口区市场监督管理员。
原审原告袁军与原审被告大连鸿基园房地产有限公司（以下简称鸿基园公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年8月31日作出（2015）旅民初字第1414号民事判决，鸿基园公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人鸿基园公司的委托代理人李雨、被上诉人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军一审诉称：2011年9月22日原告购买被告开发的位于旅顺口区革新街59号2层2号房屋一套，面积78.10平方米，总价款为533，423元，原告一次性付清全部房款。被告承诺于2012年12月31日交房。但被告并未按约交付房屋。直至2015年1月16日被告在另案庭审中正式通知原告交房。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第九条约定，被告如违约按照购房总价款的日万分之一支付给原告违约金。综上，原告认为被告逾期交房已构成违约，为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，要求判决被告向原告支付逾期交房的违约金，自2013年1月1日起按日万分之一计算至2015年1月16日（745天）共计39，740元。诉讼费用由被告承担。
被告鸿基园公司一审辩称：不完全同意原告诉讼请求，逾期交房事实成立，并没有逾期到2015年1月16日，该房屋于2014年3月28日竣工验收备案，被告曾经书面通知原告接受房屋，在2013年7月该房屋已经竣工，可以交付使用，只是没有办理竣工验收备案。逾期交房时间应该计算到2013年7月6日。最长不应超过2014年3月28日。原告要求支付到2015年1月16日的逾期交房违约金被告不同意。
一审法院审理查明：原告于2011年9月22日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于旅顺口区革新街59号2层2号房屋一套，面积78.10平方米，总价款为533，423元，合同约定，被告于2012年12月31日交房，交付条件为该商品房经验收合格。合同第九条约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。之后原告付清购房款，被告在2012年12月31日未能交付房屋。2013年7月6日被告以快递方式向原告寄送接收房屋通知单，但原告称并未收到该通知。2014年3月31日被告开发的商品楼获得竣工验收备案。2014年12月29日原告向本院起诉，请求解除与被告签订的商品房买卖合同，在2015年1月16日庭审中被告通知原告接收房屋。该案在宣判前原告撤回起诉。
一审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律的规定，该合同有效，对双方具有法律约束力。原告已交付购房款，履行了义务。被告应按合同约定时间交付房屋，逾期交付已构成违约应按合同约定承担违约责任。被告称已于2013年7月6日以快递方式通知原告接收房屋，但原告称并未收到该通知，且被告未能提供证据证明原告已收到该通知，被告于2015年1月16日通知原告接收房屋，故该时间为被告交付房屋的时间。被告的逾期时间为2013年1月1日至2015年1月15日，违约金为39，740元（533，423×0.0001×745天）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：被告大连鸿基园房地产有限公司于判决生效之日起十日内给付原告袁军违约金39，740元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元、其他费用50元，共计446元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
鸿基园公司上诉的理由及请求是：一审法院对逾期交房的日期认定错误。双方约定交房时间为2012年12月31日，案涉房屋于2014年3月28日竣工验收备案，此时房屋完全具备交付入住的条件，且鸿基园公司曾书面通知袁军接收房屋，但是袁军迟迟未来办理接收房屋，因此逾期交房的期间应当由2013年1月1日计算至2014年3月28日止。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
袁军二审答辩认为：鸿基园公司在案涉房屋于2014年3月28日竣工验收后并没有通知袁军交房，其正式通知是在另案2015年1月16日开庭之时，此前从来没有接到过通知。故不同意鸿基园公司的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：案涉《商品房买卖合同》对于交接作了如下约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。
案涉小区的竣工验收备案表记载的竣工验收合格时间为2014年3月28日。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《竣工验收备案表》以及当事人的陈述笔录在卷为凭，业经双方质证及本院审查，可以采信。
本院认为，袁军与鸿基园公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。袁军已支付了全部购房款，履行了合同的主要义务，鸿基园公司也应按照合同约定向袁军交付房屋。鸿基园公司未在合同约定的2012年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给袁军，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现双方对逾期交房期间的起始日均无异议，但对逾期交房的截止日存有争议。鸿基园公司上诉主张截止日应为竣工验收备案表上记载的竣工验收合格时间即2014年3月28日，袁军主张截止日应为鸿基园公司在另案开庭时通知其交房之日即2015年1月16日。本院认为，合同约定的交房条件为“经验收合格”，二审期间双方当事人均认可案涉房屋于2014年3月28日经验收合格。但合同同时还约定了“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出面通知买受人办理交付手续”，故在案涉房屋符合交房条件后，鸿基园公司也负有通知买受人办理交付手续的义务。从鸿基园公司提供的证据看，其仅提交了一份日期为2013年7月6日、收件人为袁军的顺丰快递寄件公司存根，并称其仅向袁军发送过此一份通知。因鸿基园公司未提供该快递为袁军签收的证明，且收件地址非合同载明的袁军的地址，袁军也否认收到该快递，故鸿基园公司提供的证据不足以证明其在上述日期通知袁军交房，且鸿基园公司主张案涉房屋至2014年3月28日方符合交房条件，其在案涉房屋符合交房条件之前所发出的交房通知并不能视为其履行了合同所约定的通知义务。综合本案现有的证据，一审法院认定鸿基园公司在案涉房屋符合交房条件后通知袁军交房的时间为2015年1月16日，并以此作为计算逾期交房违约金的截止时间，具有事实及合同依据，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元（上诉人预交），由上诉人大连鸿基园房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 亮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4820号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：叶兰。
委托诉讼代理人：胡勇，男，该公司工作人员。
被告：刘利英，女，1984年4月29日出生，汉族，住福州市台江区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告刘利英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与刘利英的纠纷已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一七年十一月二日
书记员 许晓蔚
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3869号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人：张裕庆，男，汉族，1974年8月13日出生，，住惠州市惠城区。
根据本院作出的(2016)粤1302民初1361号之三十《民事判决书》，被告张裕庆应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币21014.69元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月23日利息人民币3644.52元、滞纳金人民币1198.90元；从2016年2月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因张裕庆未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人张裕庆名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 �伯爵
人民陪审员 唐 斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 军
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3869号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被执行人：张裕庆，男，汉族，1974年8月13日出生，，住惠州市惠城区。根据本院作出的(2016)粤1302民初1361号之三十《民事判决书》，被告张裕庆应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币21014.69元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月23日利息人民币3644.52元、滞纳金人民币1198.90元；从2016年2月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因张裕庆未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人张裕庆名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 李  军人民陪审员 �伯爵人民陪审员 唐  斌二〇一七年六月二十日书 记 员 罗  军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第267号
申请人张桂珍，女，1954年4月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘振吉，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第3845号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）。已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人刘振吉所有的位于翁牛特旗某地的房屋三间及院落一处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘振吉所有的位于翁牛特旗某地的房屋三间（房号：xxxxx）及院落一处予以查封。
二、被执行人刘振吉负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月三十一日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第267号
申请人张桂珍，女，1954年4月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘振吉，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第3845号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案）。已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人刘振吉所有的位于翁牛特旗某某地的房屋三间及院落一处。根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘振吉所有的位于翁牛特旗某某地的房屋三间（房号：xxxxxx）及院落一处予以查封。
二、被执行人刘振吉负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月三十一日
书记员 武海洋
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1332号
原告：金维盛，男，1995年12月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：郑蕊，女，1997年1月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：郑生均，男，1969年12月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：李生花，女，1970年6月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
原告金维盛与被告郑蕊、郑生均、李生花婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告金维盛于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，系其真实意思表示，该行为系其自由处分诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金维盛撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告金维盛负担。
审 判 长 王学军
审 判 员 邓旼旼
人民陪审员 梁成忠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋洪伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2482号
原告：倪升土，男，1972年12月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金根洪，男，1964年1月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告倪升土与被告金根洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪升土到庭参加诉讼，被告金根洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪升土向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告材料款120623元，并从2017年12月1日始按月利率0.5%支付利息至实际履行日止。事实和理由：2013年被告在金华承包装潢工程时向原告购买装潢材料，2017年11月8日，由被告向原告出具欠条一份，欠款到期后经多次催讨无果，被告至今未履行支付货款义务。综上，原告的合法权益受法律保护，现被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，由被告亲手出具的借条为凭，为保护原告的合法权益，根据法律，特向贵院起诉，望能判如所请。
原告倪升土为证明上述主张，内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告金根洪未作答辩，亦未提交证据。
被告金根洪未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以认定。
结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下：
2017年11月8日，被告金根洪向原告倪升土出具欠条一张，载明：今欠倪升土材料款人民币120623.00元正（壹拾贰万零陆佰贰拾叁元正）。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金根洪于本判决生效后十日内支付原告倪升土材料款120623元，并支付利息（自2018年5月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告倪升土的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告金根洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 方 林
二〇一八年六月二十五日
申请执行时效二年
书记员 梁剑芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2482号原告：倪升土，男，1972年12月2日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金根洪，男，1964年1月8日出生，汉族，住金华市金东区。原告倪升土与被告金根洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪升土到庭参加诉讼，被告金根洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪升土向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告材料款120623元，并从2017年12月1日始按月利率0.5%支付利息至实际履行日止。事实和理由：2013年被告在金华承包装潢工程时向原告购买装潢材料，2017年11月8日，由被告向原告出具欠条一份，欠款到期后经多次催讨无果，被告至今未履行支付货款义务。综上，原告的合法权益受法律保护，现被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，由被告亲手出具的借条为凭，为保护原告的合法权益，根据法律，特向贵院起诉，望能判如所请。原告倪升土为证明上述主张，内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。被告金根洪未作答辩，亦未提交证据。被告金根洪未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以认定。结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下：2017年11月8日，被告金根洪向原告倪升土出具欠条一张，载明：今欠倪升土材料款人民币120623.00元正（壹拾贰万零陆佰贰拾叁元正）。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金根洪于本判决生效后十日内支付原告倪升土材料款120623元，并支付利息（自2018年5月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告倪升土的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告金根洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员 方 林二〇一八年六月二十五日申请执行时效二年书记员 梁剑芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执578号
申请人：张旭东，32岁，住所地包头市。
被执行人：崔洋，34岁，住所地呼和浩特市。
本院受理的张旭东申请执行崔洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00156号民事判决书已发生法律效力，申请人申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院依据作出的（2015）新民初字第00156号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判�李文智
审判员 王永生
二〇一七年六月十九日
书记员 刘建军
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第540号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：王润杨，男，汉族，1963年5月16日出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年6月18日向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）133号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（厚）（2014）133号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）133号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人王润杨承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈华东
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2387号
原告葛XX，女，汉族，住河南省永城市。
被告刘X，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告葛XX与被告刘X离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一五年十月二十六日
书记员 陶乐乐
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1807号
原告侯某。
被告赵某。
本院在审理原告侯某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某承担。
审判员 陈玉河
二〇一五年十月二十日
书记员 董云莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第118号
上诉人（原审被告）洪明春。
委托代理人蒋飞、李明伟，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李芳。
原审被告汪勇。
上诉人洪明春为与被上诉人李芳借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第4893号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人认为本案应当由被告住所地人民法院管辖为宜；二、原审法院确定的本案合同履行地是错误的。上诉人与被上诉人并未就合同履行地作出明确约定，履行地点不明确。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省台州市椒江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中《借款合同》涉及的借款是从中国工商银行股份有限公司郑州商鼎路支行汇出，该地点为该合同履行地。中国工商银行股份有限公司郑州商鼎路支行位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人洪明春上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3740号
罪犯耿殿宇，男，1956年7月29日出生，汉族，河南省许昌县人，大学本科，2003年至2007年任许昌县城乡建设局党委副书记、局长，2008年至案发任许昌县人大常委会党组委员、副主任。现在河南省XX监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2012年3月22日作出（2012）鄢刑初字第8号刑事判决，认定耿殿宇犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月28日起至2021年10月27日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省许昌市中级人民法院二审审理，于2012年8月2日作出（2012）许中刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月7日交付河南省XX监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省XX监狱以罪犯耿殿宇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年上半年至2010年，耿殿宇利用其担任许昌县建设局局长的职务便利，为他人提拔干部、调动工作、承揽工程、购买土地等提供帮助，先后29次非法收受或索取他人财物171万元，为他人谋取利益。该犯系自首；在审理过程中自愿认罪，且又退出所有受贿的款项；主动揭发他人犯罪线索，经查证属实，构成立功。
罪犯耿殿宇服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任�。2013年3月获得表扬奖励；2013年7月获得表扬奖励；2013年10月获得表扬奖励；2014年2月获得表扬奖励；2014年7月获得表扬奖励。河南省XX监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿殿宇入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿殿宇减去有期徒刑六个月（刑期�2021年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王林强
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终660号
上诉人（原审被告）：王建荣，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省。
上诉人（原审被告）：陆美红，女，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：汤尚义、吴云潇（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淋江，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍所在地：重庆市丰都县，现住浙江省。
上诉人王建荣、陆美红因与被上诉人李淋江民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建荣、陆美红上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回李淋江的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李淋江承担。事实和理由：王建荣于2013年2月21日向李淋江借款60000元，但于2015年已近悉数归还。首先，李淋江提交的借条有瑕疵，具有明显的裁剪痕迹，被裁剪部分正是王建荣、陆美红已还款的证明。再者，在该借款未归还的情况下，又在2015年3月9日出借给王建荣100000元，不符合常理和李淋江的个性。还有，从2015年中期开始，王建荣、陆美红陆续向李淋江还款，王建荣、陆美红于农业银行乌镇营业部转入李淋江妻子严亚平农行卡共计49000元，有相关交易明细清单佐证，剩余款项也已偿还。另外，在2016年6月8日桐乡市公安局乌镇派出所对李淋江第一次讯问中，李淋江自认王建荣、陆美红只欠其100000元，并没有其他欠款，这一事实进一步证明60000元借款早已按时足额偿还，李淋江涉及虚假诉讼。综上，原审部分认定事实不清，枉法裁判。
李淋江答辩称：一审判决认事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
李淋江向一审法院起诉请求：王建荣、陆美红归还借款本金60000元，支付利息48000元（自2013年2月21日至2016年6月21日，按月息2%计算，实际要求计算至判决确认付款之日止），共计108000元；诉讼费用由王建荣、陆美红承担。
一审法院认定事实：王建荣因生意需要于2013年2月21日向李淋江借款60000元，王建荣出具了一份借条。2015年5月22日，陆美红根据李淋江的要求将10000元转入李淋江妻子严亚萍账户。另查明，王建荣、陆美红于1996年2月15日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为：李淋江与王建荣之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，王建荣向李淋江借款60000元的事实清楚、证据充分。本案的争议焦点是：1、王建荣应归还李淋江的借款数额。李淋江认为王建荣、陆美红分文未还，王建荣、陆美红抗辩借款已全部归还。原审认为，根据王建荣、陆美红提供的证据，只能证明陆美红于2015年5月22日转账归还了10000元，其余还款未提供证据予以证明，故认定王建荣、陆美红尚应归还李淋江借款本金50000元；2、关于借款利息。李淋江认为与王建荣口头约定借款月利率2%，要求王建荣、陆美红按月利率2%支付自2013年2月21日起自判决确认之日止的利息，王建荣、陆美红认为本案借款既未约定利息也未约定还款时间，不同意支付利息。原审认为，借条上未约定利息，视为不支付利息，因本案借款未约定还款时间，故李淋江可从主张权利之日即2016年8月3日起按年利率6%请求王建荣、陆美红赔偿利息损失至判决确认付款之日止；3、王建荣、陆美红夫妻关系存续期间王建荣以个人名义向李淋江借款形成的债务是否为夫妻共同债务。李淋江主张系王建荣、陆美红夫妻共同债务，王建荣、陆美红认为系王建荣的个人债务。原审认为，本案借款系用于王建荣、陆美红家庭经营所需，陆美红对此知情并参与其中，故本案借款应认定为夫妻共同债务，王建荣、陆美红应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王建荣、陆美红于判决生效之日起十日内归还李淋江借款本金50000元，赔偿李淋江利息损失(以50000元为基数，按年利率6%，自2016年8月3日起计算至判决确定给付之日止)；二、驳回李淋江的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元减半收取1230元，财产保全费1060元，合计2290元，由李淋江负担1245元，王建荣、陆美红负担1045元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间的民间借货关系成立，王建荣向李淋江借款60000元，陆美红已归还给李淋江妻子严亚萍10000元，双方对此没有异议，本案二审争议的焦点在于：余款50000元是否也已经还清。王建荣、陆美红为此向原审法院申请调查取证，但从原审法院调取的6份计49000元银行交易明细来看，无法反映是王建荣、陆美红现存或转帐，故不能认定该该49000元系王建荣、陆美红支付。李淋江提供的借条底部有裁剪痕迹，该证据形式上虽存在一定瑕疵，但王建荣、陆美红称裁剪部分就是其向李淋江还款的记录，该说法仅仅只是其单方推测，并非其亲眼所见。再者，王建荣、陆美红还款却未要求李淋江出具收条，在借款已全部还清的情况下却未收回借条，也与情理不合。综上，王建荣、陆美红的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王建荣、陆美红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年六月六日
书 记 员 金惠芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00180号
原告宋某。
委托代理人刘飞。
被告张某。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻生活习惯不合，被告经常深夜不归。原告认为被告对家庭不负责任，夫妻之间的感情已经名存实亡。请求法院判决原、被告离婚，并且依法分割共同财产。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在赣榆县民政局登记结婚。婚后初期双方相处较好，后因家庭琐事发生矛盾，进而影响夫妻感情。2014年4月4日，被告在与原告发生矛盾后离家出走。
上述事实，有原告陈述和原告举证的结婚登记审查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告因家庭琐事偶有矛盾，只要双方注意沟通和包容，互谅互让、珍惜夫妻感情，完全可以营造幸福、和谐的家庭生活。原告要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 王建军
代理审判员 赵学飞
代理审判员 毕 源
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 鲍 苏
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执47号
申请执行人王春花，女，汉族，居民。
被�行人赵小勇，男，汉族，农民。
关于申请执行人王春花与被执行人赵小勇健康权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2015）宁民初字第796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵小勇没有自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春花于2015年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人赵小勇给付赔偿款3124元，案件受理费200元由赵小勇承担100元，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人赵小勇自觉履行了所判的案件款3224元，现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2015）宁民初字第796号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）宁民初字第796号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 ：张鸿鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 ：王晓岗
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保260号
申请人:吴新坤，男，1962年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区，
被执行人:浙江中骏建设有限公司,住所地浙江省德清县钟管镇干山，统一社会信用代码91330521147126759G。
法定代表人：周菊山，经理。
本院在审理吴新坤与浙江中骏建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，吴新坤于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值540000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年××月××日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执775号
申请执行人：蔡件生，男，1968年6月28日出生，汉族，住会昌县，
被告：赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司。
本院在执行蔡件生与赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如
下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 宋 翔
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执775号申请执行人：蔡件生，男，1968年6月28日出生，汉族，住会昌县，被告：赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司。本院在执行蔡件生与赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  宋 翔二〇一七年三月十四日书 记 员  刘扬斌
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初749号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某，男，1974年8月15日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，农民，住昭通市彝良县。曾因盗窃，于2015年11月6日被余姚市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。经本院决定，2017年7月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）736号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖等二人、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月12日上午，被告人周某至余姚市河姆渡镇江中村河姆渡南路104号，趁虚进入被害人陈某3家中，窃得其放在餐厅桌上的苹果6Plus手机1部,价值人民币1800元。后被告人周某在逃跑过程中，被被害人陈某3及随后赶到的余姚市公安局民警抓获。
案发后，涉案赃物已由被害人自行追回。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息、鉴定意见通知书、行政处罚决定书，证人陈某2证言，被害人陈某3陈述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2017年7月27日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陆世捷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8581号
原告潘晨，男，汉族，住湖北省云梦县。公民身份号码：×××0012。
委托代理人李莹光，广东法家律师事务所律师。
委托代理人傅开凯。
被告梁铸明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××595X。
原告潘晨诉被告梁铸明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莹光到庭参加诉讼。被告梁铸明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，由原告向被告提供可生产电热水器的五金产品。原告送货时将货物及送货单一并交给被告，被告收到货物后开具进仓单。双方于2016年4月23日签订《抵押协议》，被告确认共欠原告货款55350元，并由被告签名确认。原告多次催收，但被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告向原告支付货款55350元及利息（自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，暂计算三个月为774.9元）；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告及被告的身份证复印件、抵押协议各一份，进仓单三份，送货单四份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
原、被告有业务往来。2016年4月23日，原、被告与案外人钟业勇共同签订《抵押协议》一份，载明：甲方潘晨，乙方钟业勇，丙方梁铸明；丙方欠甲方货款55350元，丙方欠乙方货款46200元；丙方将一辆小汽车抵押给甲方和乙方，待丙方在一个月内还清所欠款项后，甲方和乙方将抵押汽车归还给丙方。被告未依约向原告支付所欠货款，原告追收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未依协议约定支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款55350元及利息合法有据，本院予以支持。参照原告诉请，利息应以货款55350元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁铸明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘晨支付货款55350元及利息（以货款55350元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为601.56元（原告已预交），由被告梁铸明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年七月二十日
书记员 陈敏华
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3862号
原告杨朝波，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施恭平，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈龙，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李云花，女，1983年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告杨朝波、施恭平诉被告陈龙、李云花买卖合同纠纷一案中，原告杨朝波、施恭平于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在私下达成一致意见为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨朝波、施恭平撤回起诉。
案件受理费人民币1266元，减半收取为人民币633元，诉讼保全费人民币604元，合计人民币1237元，由原告杨朝波、施恭平负担。
审判员 翁才华
二〇一六年二月四日
书记员 卢 健
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执2086号
申请人台州市椒江区人民法院与被执行人周红标为容留他人吸毒罪案件，本院于2017年05月12日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人周红标：
违反财产报告制度的；
有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人周红标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年十月二十五日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1904号
罪犯吕贵，男，1982年3月1日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年8月22日作出（2012）乌勃刑初字第00233号刑事判决，认定被告人吕贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行。刑满日期2017年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯吕贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吕贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、10月，2014年3月、8月，2015年1月、7月共记功6次。
经审理查明，罪犯吕贵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕贵减去有期徒刑九个月十一日的刑罚执行。释放日期为2016年6月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2464号
上诉人（原审被告）：周某，男，汉族。
委托代理人：张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
委托代理人：刘欣荣，系辽宁良友律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01522号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星、赵楠楠参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，王某某、周某于2008年自由恋爱相识，于2012年8月8日登记结婚，双方均系初婚，无婚生子女。因家庭生活琐事等原因产生纠纷。现王某某起诉至沈阳市铁西区人民法院要求与周某离婚。
另查明，周某父母为王某某、周某购置房产一处，位于沈阳市铁西区某某某路某某号1-19-1，建筑面积128.13平方米，王某某、周某在庭审过程中均认可该房产现价值110万元，房屋内装修、家具、家电价值10万元。王某某、周某在婚姻关系存续期间购买宝马牌轿车一辆，车牌号辽AXXX**，王某某、周某在庭审过程中均认可该车辆现价值30万元。
原审法院认为，婚姻关系的存续应尊重王某某、周某双方意愿，王某某、周某均同意解除婚姻关系，故对于王某某的离婚诉讼请求，予以准许。关于沈阳市铁西区某某某路某某号1-19-1房产分割，因该房产是王某某、周某结婚后，周某父母出资购买，登记在王某某、周某名下，应视为对双方赠与，应作为夫妻共同财产分割。王某某、周某分居期间，该房产一直由周某居住使用，诉争房产及屋内装修、家具、家电应归被告周某所有，被告周某给付原告王某某折价款60万元。关于共有车辆分割，该车现由王某某占有、使用，应归王某某所有，王某某给付周某折价款15万元。关于华润置地广场某区XXX车位分割，因王某某、周某未能就车位价值达成一致意见，又未申请评估，对该车位不予处理，王某某、周某可另行诉讼分割。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告周某离婚；二、位于沈阳市铁西区某某某路某某号1-19-1，建筑面积128.13平方米房产及房产内装修、家具、家电归被告周某所有；三、辽AXXX**宝马牌轿车归原告王某某所有；四、被告周某在本判决书生效之日起三十日内给付原告分割款45万元五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王某某、被告周某各承担1637.5元。
宣判后，原审被告周某上诉称：一、双方婚姻关系存续时间较短，房屋、车辆、车位等财产均为上诉人父母出资购买且数额较大，一审法院认定为夫妻共同财产有失公平。二、被上诉人在婚姻中存在法定过错行为。三、房屋首付款为上诉人母亲支付，且有欠条，应当认定为债权债务法律关系。四、车位已明确登记在上诉人名下，一审不予处理，明显偏袒被上诉人一方。
被上诉人王某某答辩称：原审法院解除夫妻关系正确，家庭共有财产分割符合法律规定。
本院认为：上诉人周某与被上诉人王某某在婚后未建立起真挚的夫妻感情，现双方均同意解除婚姻关系，故原审判决双方离婚并无不当。关于夫妻共同财产分割问题，原审应查清房产、车辆、车位等共同财产具体出资情况，再作出公正判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01522号民事判决；
发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费6550元，退回上诉人周某。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年四月二十一日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03580号
原告李新军，男，1972年3月18日出生。
委托代理人李凤才，北京鉴杜律师事务所律师。
被告侯爱林，女，1971年10月25日出生。
被告谢世海，男，1968年2月9日出生。
二被告委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
本院在审理原告李新军与被告侯爱林、谢世海房屋买卖合同纠纷一案中，原告李新军于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李新军撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李新军负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一四年七月二日
书 记 员 常丹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1911号
申请执行人：刘永波，男，1968年8月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王洪，男，1971年05月09日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人刘永波与被执行人王洪所有权及与所有权相关权利纠纷一案，申请执行标的额为87050元及利息。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出拘留的决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一七年十一月二十九日
执行员 赵光民
云南省临沧市临翔区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）云0902刑更2号
罪犯普荣梅，女，1978年5月29日出生于云南省临沧市临翔区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地临沧市临翔区。住临沧市临翔区。
2016年3月9日本院作出了（2016）云0902刑初11号刑事判决书，以非法持有毒品罪判处普荣梅有期徒刑五年零六个月。
经查，罪犯普荣梅系怀孕妇女，并患有获得性免疫缺陷综合症、慢性丙型病毒性××，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）、（二）项的规定，决定将罪犯普荣梅暂予监外执行。
（暂予监外执行期限从2016年3月9日起至2017年3月8日止）。
审 判 长 张 虹
审 判 员 ＸＸ龙
人民陪审员 杨海波
二〇一六年三月九日
书 记 员 石亚杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初424号
原告：张爱兵，男，1965年7月17日出生，汉族，住三门县。
被告：邵圣送，男，1984年7月3日出生，汉族，住三门县。
被告：张根娇，女，1985年10月13日出生，汉族，住三门县。
原告张爱兵与被告邵圣送、张根娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款100000元及利息，利息自2016年4月1日起按月利率1.6%计算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月2日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告邵圣送曾向原告张爱兵借款100000元，并于2015年11月30日出具借条一份，约定月利率为1.6%，借款期限为2015年11月30日至2016年11月30日。借款后，被告邵圣送支付利息至2016年3月底，剩余本息未予归还。被告邵圣送、张根娇于2006年8月2日登记结婚，于2017年1月10日登记离婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵圣送、张根娇于本判决生效之日起十五日内归还给原告张爱兵借款本金100000元及利息，利息自2016年4月1日起按月利率1.6%计算至款项付清之日止。
如果被告邵圣送、张根娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告邵圣送、张根娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年五月二日
代书 记员 周 祺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1129号
原告蔡登浩，男，1981年9月2日生，汉族。
委托代理人曾令超、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告朱彩群，女，1981年1月6日生，汉族。
委托代理人常彩云、李英，江苏典上律师事务所律师。
原告蔡登浩与被告朱彩群买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡登浩及其委托代理人曾令超，被告委托代理人常彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡登浩诉称，2014年6月21日，其与被告签订了一份玻璃购销合同，合同签订后，其按照约定向被告提供玻璃并安装，被告现仍欠货款71376元未付。现诉至法院，要求被告立即支付货款71376元。
被告朱彩群辩称，双方确实签订了购销合同，但原告计算方式不合理，无法证明所欠货款数额，也无法证明安装了多少平米玻璃。
经审理查明，原告蔡登浩与被告朱彩群于2014年6月21日签订玻璃购销合同，约定朱彩群向蔡登浩购买12mm钢化玻璃约2000㎡，单价60元／㎡，总额约120000元，安装费20元／㎡，门安装费25元／㎡，上楼费8元／㎡，19毫米玻璃另算，本价格为现行玻璃原片稳定情况下的价格，如原片价格上浮，本价格也跟着上浮；结算方式：玻璃款按提货进度付款，每提一车货，付一车货款，预付玻璃款作为最后货款扣除。原告蔡登浩自2014年7月5日起向被告朱彩群供应玻璃共计价款164856元，安装费40000元，共计204856元。
另查明，庭审中原、被告均认可，被告已支付23915元、定金24000元、10000元工人进场费、50000元承兑汇票、现金24500元，共计132415元。
再查明，原告蔡登浩与被告朱彩群电话录音记载“蔡：工人工资40000元，31376元玻璃款，共计71376元，对不对？朱：这个数字差不多，这钱你肯定没有拿”。
上述事实，有蔡氏钢化玻璃送货单、玻璃购销合同、网银历史流水、录音光盘、原告的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告蔡登浩与被告朱彩群之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了供货的义务，被告应履行支付货款的义务，因此原告要求被告支付货款的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。原告已供货款及安装费共计204856元，扣除被告已支付的货款132415元，尚欠72441元，因此对原告要求被告支付71376元货款的诉请，本院予以支持。被告朱彩群辩称原告蔡登浩货款计算方式不合理，对货款数额不认可，但其未提供证据予以证明，并且其在与原告电话通话中亦认可货款数额，因此对于被告该答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱彩群于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蔡登浩货款71376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1584元，保全费750元，共计2334元，由被告朱彩群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 周春香
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 魏 静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1735号
原告：赵莉娜，女，1993年11月5日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：管丰，江苏茂松律师事务所律师。
被告：常州国信诚德投资管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告赵莉娜诉被告常州国信诚德投资管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告赵莉娜委托诉讼代理人管丰到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵莉娜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款70000元并支付按约定计算的利息（就本金20000元按年利率10.5％自2016年6月24日起至款项实际付清之日止的利息；就本金50000元按年利率12%自2016年4月29日起至款项付清之日止的利息。）；2、被告向原告支付违约金3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了借款抵押合同，原告出借金额合计为70000元。现被告未按照合同约定按时付息还本，原告催要未果，为此诉来法院，要求判如所请。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年1月29日签订“借款抵押合同”一份，约定出借金额为50000元，借期自2016年1月29日至2017年1月28日止，利息为年息12%。于2016年6月24日签订“借款抵押合同”一份，约定出借金额为20000元，借期自2016年6月24日至2017年6月23日止，利息为年息10.5%。后被告出现长期未付按约定支付利息之情形，2017年3月被告向多名出借人寄送“告知书”，自称经营状况恶化，无力对到期债务进行清偿，建议出借人通过合法手段（如诉讼）主张权益。该书件后附“欠款清单”一份。�告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为专业理财投资机构，原、被告按照被告出具的格式合同签订“借款抵押合同”，约定出借金额、利率、违约责任等事项，足以证明双方发生借款的事实。现被告未按照约定履行上述协议约定，且书面告知原告合同已经无力继续履行，故原告起诉要求被告还本付息并无不当。借款70000元应当归还。关于利息，原告之计算方式并无不当，本院对此予以支持。对于违约金部分，原告系按双方合同约定之方式计算，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第�百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵莉娜借款本金70000元，并支付就本金20000元按年利率10.5％自2016年6月24日起计算至款项实际付清之日止的利息；就本金50000元按年利率12%自2016年4月29日起计算至款项付清之日止的利息。
二、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵莉娜违约金3500元。
案件受理费减半收取906.5元，由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年四月十九日
书记员 许珊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1388号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：郑友取，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省南安市，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郑友取买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告郑友取经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告郑友取立即向原告支付货款7659元及违约金（违约金自起诉之日起每日按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告郑友取承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为7659元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的南安市省新子灿通讯店取走苹果6S手机一部。但被告未履行相应的付款义务，至今尚欠7659元。原告多次催收均未果。
被告郑友取未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明2016年6月24日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为7659元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明协议签订后，被告当日即在原告指定的南安市省新子灿通讯店取走苹果6S手机一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《建设银行单位客户专用回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告郑友取未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郑友取签订一份《买卖协议》，约定被告郑友取向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6S手机，总价7659元，双方同意被告郑友取以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项425.5元，付款日为每月24日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告郑友取在原告指定的南安市省新子灿通讯店取走苹果6S手机一部。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郑友取签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告郑友取交付货物，被告郑友取未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告郑友取承担违约责任。因此，被告郑友取应将尚欠的货款7659元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告郑友取自起诉之日2017年3月24日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告郑友取经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告郑友取应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款7659元及违约金（自2017年3月24日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑友取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄宜奋
二〇一七年六月十二日
书记员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1388号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。被告：郑友取，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省南安市，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郑友取买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告郑友取经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告郑友取立即向原告支付货款7659元及违约金（违约金自起诉之日起每日按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告郑友取承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为7659元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的南安市省新子灿通讯店取走苹果6S手机一部。但被告未履行相应的付款义务，至今尚欠7659元。原告多次催收均未果。被告郑友取未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《买卖协议》，以证明2016年6月24日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为7659元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2、《客户自提单》，以证明协议签订后，被告当日即在原告指定的南安市省新子灿通讯店取走苹果6S手机一部。3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《建设银行单位客户专用回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。被告郑友取未提交证据材料。经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郑友取签订一份《买卖协议》，约定被告郑友取向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6S手机，总价7659元，双方同意被告郑友取以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项425.5元，付款日为每月24日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告郑友取在原告指定的南安市省新子灿通讯店取走苹果6S手机一部。另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郑友取签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告郑友取交付货物，被告郑友取未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告郑友取承担违约责任。因此，被告郑友取应将尚欠的货款7659元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告郑友取自起诉之日2017年3月24日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告郑友取经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：被告郑友取应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款7659元及违约金（自2017年3月24日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑友取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄宜奋二〇一七年六月十二日书记员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11145号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：何少芝，男，1984年1月9日出生，汉族，身份证住址浙江省龙游县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告何少芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告何少芝拖欠贷款款项，请求判令：1.被告何少芝向原告平安银行中山分行偿还贷款本金156000元及利息（含罚息）17580.43元、复利792.15元，共计174372.58元（暂计至2016年4月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告何少芝承担本案的诉讼费、财产保全费及原告因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行以被告何少芝偿还部分款项为由，变更诉讼请求第1项：请求被告何少芝向原告平安银行中山分行偿还贷款本金155999.97元及利息（含罚息）33501.79元、复利3248.62元（暂计至2016年9月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止），并明确诉讼请求第2项“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告何少芝未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：何少芝。
签约情况：双方于2014年1月14日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140114000074号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：于2015年8月11日发放一笔贷款，金额是162000元。
贷款期限：贷款期限为3个月，从2015年8月11日至2015年11月11日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，到期还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年9月28日，何少芝尚欠贷款本金155999.97元及利息（含罚息）33501.79元、复利3248.62元。
本院认为：何少芝向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于何少芝的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且何少芝没有证据予以推翻，本院予以确认。何少芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何少芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金155999.97元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年9月28日利息（含罚息）为33501.79元、复利为3248.62元；从2016年9月29日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率15.12%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何少芝负担（该款被告何少芝应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初759号
原告：赵艳，女，1961年12月2日出生，满族，无职业，住天津市西青区。
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司总经理。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业主委员会主任。
原告赵艳与被告包头市有道商贸有限公司、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2016）内0204民初769号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）内02民终2361号民事裁定，撤销（2016）内0204民初769号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的青山《房屋租赁合同》；2.被告将青山区店返还给原告；3.被告及第三人向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金7907.52元及利息损失（从2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并按照合同约定的租金标准向原告支付从2016年6月23日至返还房屋之日的租金及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.案件受理费等相关费用由被告及第三人承担。事实和理由：2002年12月10日，原告从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区底店，购房价为63879元，并于2004年8月20日取得《房屋所有权证》。2013年6月14日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了一层H区3号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，符合解除合同的条件，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告于2004年8月取得包头市青山的房屋所有权证。2013年6月14日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵艳的起诉。
案件受理费免收，原告赵艳预交100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 白砚峰
审判员 朱永利
审判员 秦娇娇
二〇一七年六月二十六日
书记员 菅 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初759号原告：赵艳，女，1961年12月2日出生，满族，无职业，住天津市西青区。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司总经理。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告赵艳与被告包头市有道商贸有限公司、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2016）内0204民初769号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）内02民终2361号民事裁定，撤销（2016）内0204民初769号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的青山《房屋租赁合同》；2.被告将青山区店返还给原告；3.被告及第三人向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金7907.52元及利息损失（从2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并按照合同约定的租金标准向原告支付从2016年6月23日至返还房屋之日的租金及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.案件受理费等相关费用由被告及第三人承担。事实和理由：2002年12月10日，原告从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区底店，购房价为63879元，并于2004年8月20日取得《房屋所有权证》。2013年6月14日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了一层H区3号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，符合解除合同的条件，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告于2004年8月取得包头市青山的房屋所有权证。2013年6月14日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵艳的起诉。案件受理费免收，原告赵艳预交100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长  白砚峰审判员  朱永利审判员  秦娇娇二〇一七年六月二十六日书记员  菅 娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5514号
原告：李宗庆，男，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：程昌平，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：袁永华，男，1961年12月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告李宗庆与被告袁永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宗庆的委托诉讼代理人程昌平到庭参加诉讼；被告袁永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年4月6日至2016年2月5日期间拖欠的房屋租金128600元；2.判令被告向原告支付2016年2月6日至2016年4月5日期间的租金损失4800元；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以拖欠的租金为基数、从2016年2月6日起计至房屋租金付清止，按每月2%的标准计算）；4.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将其位于重庆市江北区流金家园x号附x号、x号附x号、x号附x号房屋一并出租给被告；租赁期限为2013年4月6日至2018年4月5日；2013年4月6日至2014年4月5日期间的租金标准为36000元/季度、144000元/年，之后季租金、年租金逐年增加10%；租金支付方式为按季度支付，被告应提前15日以上支付下一季度租金，每逾期1日，被告应向原告支付应付款项总额3%的违约金，逾期超过30日，原告有权单方面解除合同。之后被告拖欠原告租金并擅自转租。2016年1月28日，原告向被告发出《解除商铺租赁合同函》，告知被告将与其解除合同。2016年2月5日，原告与被告解除合同，但直至2016年4月5日原告才完全收回房屋，造成租金损失。后原告找被告协商未果，遂诉至法院。
被告袁永华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将其位于重庆市江北区流金家园x号附x号、重庆市江北区流金家园x号附x号、重庆市江北区流金家园x号附x号房屋一并出租给被告；租赁期限为2013年4月6日至2018年4月5日；租金标准2013年4月6日至2014年4月5日期间为36000元/季度、144000元/年，2014年4月6日至2015年4月5日期间为39600元/季度、158400元/年；2015年4月6日至2016年4月5日为43560元/季度、174240元/年，2016年4月6日至2017年4月5日为47916元/季度、191664元/年，2017年4月6日至2018年4月5日为52708元/季度、210830元/年；租金支付方式为按季度支付，被告应提前15日以上支付下一季度租金，每逾期1日，被告应向原告支付应付款项总额3%的违约金，逾期超过30日，原告有权单方面解除合同。2013年4月6日至2014年4月5日，被告按约支付了租金；2014年4月6日至2015年4月5日，被告仅支付了租金144000元，尚欠14400元；2015年4月6日至2015年7月5日，被告仅支付了租金31000元，尚欠12560元，2015年7月6日至2016年1月5日未支付租金，被告未支付租金，欠87120元。2016年1月6日至2016年2月1日，被告未支付租金。2016年1月28日，原告向被告发出《解除商铺租赁合同函》，告知被告其将于2016年2月1日与被告解除合同。
上述事实，有《商铺租赁合�》、房地产权证、银行账户对账单、《解除商铺租赁合同函》、邮寄凭证、当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，被告未按时交纳租金，应当支付的租金为2014年4月6日至2015年4月5日期间欠交的14400元，2015年4月6日至2015年7月5日期间欠交的12560元，2015年7月6日至2016年1月5日期间欠交的87120元。2016年1月6日至2016年2月1日，被告欠交43560元/季度÷3月÷30日×27日=13068元。因此被告应当支付的租金为14400元+12560元+87120元+13068元=127148元。
关于租金损失的问题。原告未举示证据证明其存在租金损失，故本院对其要求支付租金损失的诉讼请求不予支持。
关于违约金的问题。根据合同约定被告应提前15日�上支付下一季度租金，每逾期1日，被告应向原告支付应付款项总额3%的违约金。原告自愿主张以拖欠的租金为基数、从2016年2月6日起计至房屋租金付清止、按每月2%的标准计算违约金，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告袁永华于本判决生效之日起十日内向原告李宗庆支付租金127148元；
二、被告袁永华于本判决生效之日起十日内向原告李宗庆支付逾期付款违约金（以拖欠的租金127148元为基数、从2016年2月6日起计至房屋租金付清止，按每月2%的标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3768元，由原告李宗庆支付负担28元，被告袁永华负担3740元；公告费600元、保全费1387元，由被告袁永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 卢玉萍
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡君奇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民432号
原告：东阳市耀达空调工程有限公司，住所地浙江省东阳市通江路16-3号。
法定代表人：马跃旭。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈联春，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
原告东阳市耀达空调工程有限公司为与被告陈联春承揽合同纠纷一案，于2018年1月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员杜江红适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理。原告东阳市耀达空调工程有限公司的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告陈联春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阳市耀达空调工程有限公司起诉称：2012年10月27日，被告从原告处购买中央空调，并由原告负责安装，双方签订工程安装合同一份，工程款为65000元。2013年3月20日，被告再次从原告处购买中央空调，并由原告负责安装，工程款为95000元。后续被告又陆续增加了部分设施，空调安装完工后，被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款102200元，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款102200元，并支付利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、工程安装合同书3份，证明2012年10月27日、2013年3月20日、2013年4月11日，被告向原告购买中央空调并由原告负责安装，分别约定工程款为65000元、95000元、9700元的事实。
二、工程项目更改确认单2份，证明2013年3月24日，被告增加新风、卫生间地热设施，约定费用为6500元、1000元的事实。
被告陈联春未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：被告陈联春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据一，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。原告提供的证据二，增加一台新风的工程项目更改确认单上的费用原为6500元，后手改为5000元，并有原、被告双方的签字确认，应以5000元为准，故对原告的证明目的，本院不予采纳。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2012年10月27日，原告承接被告处的中央空调、采暖、中央热水系统方案设计、设备采购及安装调试工程，约定工程造价为65000元，并签订工程安装合同一份。2013年3月20日，原告承接被告处的中央空调、采暖系统的安装工程，约定工程造价为95000元，于2013年3月24日补充协议增加一台新风，设备及安装合计费用为5000元，增加卫生间地热，费用1000元。2013年4月11日，原、被告双方签订工程安装合同一份，约定由原告承接被告处的采暖、中央水处理的安装工程，工程造价为9700元。工程款共计175700元。合同签订后，被告于2012年11月7日、2013年2月8日、2013年3月30日支付原告款项25000元、10000元、40000元，共计75000元，其余工程款100700元至今未付。
本院认为，被告陈联春尚欠原告工程款100700元的事实清楚，证据充分。被告陈联春应按约向原告支付工程款，其至今未付款，应支付原告逾期利息。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈联春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈联春于本判决生效后十日内支付原告东阳市耀达空调工程有限公司工程款100700元，并支付利息损失（利息损失自2018年1月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市耀达空调工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2344元，减半收取1172元，由原告东阳市耀达空调工程有限公司负担25元，被告陈联春负担1147元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一八年二月二十七日
代书记员 朱雅俊