内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1574号
原告：朱永强，男，1994年9月18日出生，汉族，美团外卖员，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告：董宪良，男，1976年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂温克支公司，住所地内蒙古自治区鄂温克旗巴彦托海镇中央街。
法定代表人：安志刚，经理。
委托诉讼代理人：姚丽志，法律顾问
原告朱永强与被告董宪良、中国人民财产保险股份有限公司鄂温克支公司（以下简称人保财险鄂温克支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱永强及其委托诉讼代理人李宝志，被告董宪良，被告人保财险鄂温克支公司的委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费6369.45元：门诊急救费2436.4元、误工费5898.88元、护理费4310.72元、伙食补助费3800元、修车费550元、交通费200元、抽血化验费350元、复印费58元、停车费30元，合计24003.08元。由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是美团外卖的送餐员，2016年5月22日晚21时左右，原告送外卖回来时，原告驾驶两轮电动自行车，在××路口处，被董宪良驾驶的×××夏利车撞伤，经交警队认定被告负全责。原告经医院诊断为1、头外伤；2、左髋、左膝及右踝关节扭伤，3、腰部挫伤，住院治疗38天，休息两周后门诊复查。
董宪良辩称，对交通事故事实认可，对误工费有异议，误工费过高。交通费过高。对出院复查的意见以质证意见为准。
人保财险鄂温克支公司辩称，1、董宪良在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司在交强险范围内承担责任，请求法庭核实保险关系；2、认可交通事故责任认定；3、对具体赔偿请求，医疗费包括门诊急救费应以具体结算票据为准，并应由诊断书、用药明细、病历为依据，门诊票据要有报告单与诊断书，证明与本次损害有直接关系，依照强制保险规定，按照相关标准审核，乙类药承担80%，非医保类用药、费事故损伤用药不承担责任；因住院时间过长不认可，质证时发表意见；误工费时间过长，应以住院时间为准；护理费应当医嘱显示需要护理，以住院时间为准；伙食补助费以住院时间为准，修车费和动车损为500元，交通费只认可住院入院、有医嘱复查支出的合理费用，须有合法票据支持，抽血化验费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱永强提供以下证据：1.牙克石市人民医院住院病志1份，出院诊断证明书、门诊诊断证明书各1份、费用清单1份，证明原告住院38天及医院诊断情况，住院期间护理1人，门诊诊断休息2周。被告董宪良、人保财险鄂温克支公司认可护理1人，因原告没有提供用药清单，按长期医嘱确定住院时间。医嘱认可6天住院时间，5月22、23、31日，6月3、15、29日。检查结论左膝及左踝待查患者不合作，由于患者不合作造成的复查，复查期间造成的误工不认可。护理费、伙食补助费均认可6天时间，误工费认可6天。该组证据由医疗机构依法出具，本院予以采信。2.医疗费用票据8张（计8805.85元），复印费票据1张（58元），证实原告医疗费情况及复印病历花费复印费。被告董宪良对复印费不认可，认为是原告起诉期间的费用，不是住院期间的费用。被告人保财险鄂温克支公司对证据的真实性认可，但认为其不应承担复印费。该组证据由医疗机构依法出具，本院予以采信。3.修理费票据1张（550元）、存车费票据2张（30元），证实原告修车及交警队存车的费用。被告董宪良无异议。被告人保财险鄂温克支公司我公司认为票据不是正规发票，只认可500元，停车费其不承担。修理费票据不符合法定证据形式，因被告人保财险鄂温克支公司自认，本院酌定为修理费为500元。因被告董宪良自认，本院对停车费票据予以采信。4.交通费票据20张（计200元），被告董宪良对证据不认可，因这些票据是2011年的，认可20元。被告人保财险鄂温克支公司对证据不认可，原告住院时是救护车，在药费时已经报销了，在提供正规票据的前提下我公司只认可出院1次的费用20元。该组证据为2011年出租车发票，与本案缺乏关联性，结合本地实际情况及被告自认，本院酌定朱永强交通费为20元。2016年5月22日21时许，董宪良驾驶×××夏利车牌小型出租轿车，在牙克石市××路口处，与朱永强驾驶的追风鸟牌电动自行车相刮撞，造成朱永强受伤，两车局部损坏的交通事故。朱永强因此事故于牙克石市人民医院住院治疗38天，临床诊断：1、头部外伤；2、左髋、左膝及左踝关节挫伤；3、腰部挫伤。临床治愈出院，住院期间陪护1人。2016年7月5日又于牙克石市人民医院门诊复查，治疗意见：1、从2016年6月29日出院休息2周2、2周后门诊复查。共计产生医疗费8805.85元。经交警部门认定，董宪良承担事故全部责任。×××夏利车牌小型出租轿车在人保财险鄂温克支公司投保了交强险，事故发生在保险合同的有效期间。
本院认为，董宪良驾车致朱永强受伤，经交警部门认定董宪良负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，朱永强的诉讼请求合理部分予以支持，依法应得到赔偿。×××夏利车牌小型出租轿车在人保财险鄂温克支公司投保了交强险，本案事故发生在上述保险合同的有效期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人保财险鄂温克支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由董宪良负担。关于朱永强的各项诉讼请求：1、医疗费，原告主张8805.85元，该请求合理，予以支持。2、误工费，原告主张5898.88元，原告为餐饮业从业人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告为交通运输业从业人员，其误工费损失应为93.9元/天×52天＝4882.8元，超出部分不予支持。3、护理费，原告主张4310.72元，根据《解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院治疗38天，住院期间陪护1人，复诊医嘱休息2周，其护理费应为110.28元/天×38天＝4190.64元，超出部分不予支持。4、住院伙食补助费，原告主张3800元，根据《解释》第二十三条第一款”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，该请求合理，予以支持。5、修车费，原告主张550元，其修车费票据不符合法定证据形式，因被告人保财险鄂温克支公司自认为500元，本院酌定为修理费为500元。6、交通费，原告主张200元，原告提供的证据与本案缺乏关联性，结合本地实际情况及被告自认，本院酌定为20元，超出部分不予支持。7、抽血化验费，原告主张350元，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告自行承担举证不能的不利后果，本院对该项请求不予支持。8、复印费，原告主张58元，为必要合理支出，予以支持。9、停车费30元，因被告董宪良自认，本院对停车费予以支持。
综上所述，原告合理损失为22287.29元。原告医疗费8805.85元、住院伙食补助费3800元，合计12605.85元，由人保财险鄂温克支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿1万元，其余2605.85元由董宪良负担。原告误工费4882.8元、护理费4190.64元、交通费20元，计9093.44元，在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。修车费500元，在交强险财产损失限额内予以赔偿。复印费58元、停车费30元，计88元，不属于保险理赔范畴，由董宪良负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱永强医疗费1万元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费4882.8元、护理费4190.64元、交通费20元，计9093.44元；在交强险财产损失限额内赔偿修车费500元。以上合计19593.44元；
二、被告董宪良赔偿原告朱永强医疗费2605.85元、复印费58元、停车费30元，合计2693.85元；
三、驳回原告朱永强的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元（原告朱永强已预交）由被告董宪良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长
朱兴熠
人民陪审员 许志刚
人民陪审员 李海红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑丕宏