广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第395号
原告陈明江，男，汉族，住址河南省确山县。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人朱智慧，深圳市市场监督管理局龙华分局工作人员。
委托代理人董春芳，深圳市市场监督管理局龙华分局工作人员。
原告陈明江不服被告深圳市市场监督管理局奖励决定一案，本院于2014年3月7日受理后，于2014年3月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈明江，被告委托代理人朱智慧、董春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月8日作出《表扬信》，主要内容为：“陈明江：您编号为201307210018、201307210022、201307230007、201307250007的举报，我局已依法处理完毕。我局对您对我市食品安全工作的关心和支持予以表扬，并奖励笔记本一本。”
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、《中华人民共和国食品安全法》（节选）；2、《流通环节食品安全监督管理办法》（节选）；3、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（节选）；4、举报记录单及图片（编号201307210018、201307210022、201307230007、201307250007）；5、现场笔录及照片；6、案源登记表；7、立案审批表；8、行政处罚决定审批表；9、行政处罚决定书；10、表扬信；11、送达回证。
原告诉称，2013年7月18日至2013年7月23日，在深圳市宝安区龙华骏华雪食店购买进口食品一批，事后发现，该进口食品不符合食品安全标准，涉嫌走私，并违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定，原告通过12315平台申诉加举报并上传现场销售拍照和购买进口食品的照片，工单号为：201307210018，201307210022，201307230007，201307250007，被告在办案期间，涉嫌不作为，包庇舞弊本案事实，未依法查处，为保护消费者和举报人的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告对原告举报的进口食品依法予以查处；2、依法确法被告给予原告的举报奖励笔记本一本违法；3、依法判令被告给予举报人原告相应的奖励300-800元；4、依法判令被告向原告赔偿l元；5、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、表扬信；2、实物及小票照片；3、政府信息公开答复书（2013年10月16日）；4、深市监罚字（2013）龙华321号《行政处罚决定书》；5、行政处理结果告知书。
被告辩称，被告及时处理了原告的举报，依法作出行政处罚决定，并给予表扬信和笔记本奖励。2013年7月23日，被告接到12315转办原告申诉举报单(编号201307210018、201307210022)，称深圳市宝安区龙华街道骏华北路48号B座一楼3号铺，深圳市宝安区龙华骏华零食店销售没有中文标签、中文说明书的进口预包装食品，涉嫌违法，要求查处。当日，经报局领导批准立案调查。7月25日又收到原告类似内容举报(编号201307230007、201307250007)，被告执法人员将上述四个工单并案处理。2013年8月7日，被告执法人员前往被投诉商店进行检查，检查时现场未发现有投诉中所涉及的进口食品销售，其他上架销售的进口预包装食品均有中文标签、中文说明书。执法人员随即做了现场笔录和拍照留证。后续又做了调查笔录和其他取证材料，经查实：通过生活常识、QS标识和商品条码查询，可以举报工单中涉及的春光散A级特浓传统椰、牛厨40g简装山渣、中瓶果味平生黑加仑产品不属于进口食品；另外的明治朱古力、5宝糖，DARS系列朱古力是进口食品，是该店员工在中英街游玩时采购带回摆在收银台位置销售，已全部被原告购买。具体包括：明治迷你5宝朱古力6盒，进货价9.3元／盒，销售价12.8元／盒，DARS(原味朱古力)6盒，进货价9．3元／盒，销售价10元／盒，DARS(白朱古力)6盒，进货价9.3元／盒，销售价10元／盒，DARS(牛奶朱古力)5盒，进货价9.3元／盒，销售价10元／盒，明治迷你5宝糖5盒，进货价9.3元／盒，销售价12.8元／盒，当事人销售上述没有中文标签、中文说明书的进口食品至案发时止合计销售货值273.6元，违法所得50.4元。当事人的上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条及《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第(十二)项的规定，属于经营没有中文标签、中文说明书或者中文标签、中文说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定的进口预包装食品的违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《流通环节食品安全监督管理办法》第五十六条的规定，被告决定责令当事人改正上述违法行为，并作出处罚如下：一、没收违法所得50.4元。二、罚款2000元。由于原告未提供通信地址，无法邮寄书面告知，被告工作人员电话告知原告处理结果，已在12315平台记录。依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条的规定“举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励”，经奖励审批决定后，原告于2013年12月6日来被告办公场所领取了奖励表扬信1封、笔记本1本。综上所述，被告已依职权对本案举报的违法行为进行查处和奖励，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。
本院于2014年4月4日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2013年7月21日、23日和25日，原告通过被告的咨询举报申诉中心举报（信息件编号：201307210018、201307210022、201307230007、201307250007），称深圳市宝安区龙华骏华零食店(以下简称骏华零食店)存在销售不符合食品安全标准的进口食品，涉嫌走私的情况，要求被告依法查处、要求退货赔偿并将处理结果书面告知。原告在其举报附件中提供了现场销售照片、实物照片、销售小票、POS单等材料，其中销售小票上载明原告分四次在骏华零食店购买了明治迷你5宝朱古力、DARS（原味朱古力）、DARS（白朱古力）、明治迷你5宝糖、春光散A级特浓传统椰等各种产品及相应的数量、单价、总价。
被告对原告的上述举报内容进行调查，于2013年9月5日作出深市监罚字【2013】龙华321号《行政处罚决定书》，称骏华零食店于2013年7月15日从中英街门口水客手中采购进货，购进明治迷你5宝朱古力6盒，进货价9.3元/盒，销售价12.8元/盒，DARS（原味朱古力）6盒，进货价9.3元/盒，销售价10元/盒，DARS（白朱古力）6盒，进货价9.3元/盒，销售价10元/盒，明治迷你5宝糖，进货价9.3元/盒，销售价12.8元/盒，进货货值223.2元，上述食品已全部售出，销售货值273.6元，骏华零食店的行为属于销售没有中文标签、中文说明书的进口预包装食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条及《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十二）项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《流通环节食品安全监督管理办法》第五十六条的规定，对该店责令改正违法行为，并作出没收违法所得50.4元及罚款2000元的行政处罚。
2013年9月13日，被告作出深市监处告字【2013】龙华000667号《行政处理结果告知书》，称对原告的201307210018、201307210022、201307230007、201307250007信息件并案处罚，对骏华零食店处以没收违法所得50.4元并处罚款2000元的行政处罚，因原告提供有效线索决定给予原告奖励。被告称因原告举报时没有提供通信地址，无法书面邮寄上述处理结果告知书，已电话告知原告处理结果。2013年10月8日，被告作出《表扬信》，称对原告的201307210018、201307210022、201307230007、201307250007信息件已处理完毕，对原告的举报行为予以表扬，并奖励笔记本一本。
原告在被告处领取了《行政处理结果告知书》和《表扬信》，并通过政府信息公开申请的形式，取得了上述深市监罚字【2013】龙华321号《行政处罚决定书》。原告认为被告的查处和奖励行为违法，遂向本院提起行政诉讼。
另查，庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：撤销被告作出的深市监罚字【2013】龙华321号《行政处罚决定书》并责令被告重新查处。本案审理过程中，原告向本院提交书面申请，要求撤回其第一项诉讼请求，保留其他诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告给予原告的《表扬信》是否合法，被告是否应给予原告300元—800元的奖励；2、被告是否应赔偿原告1元。
首先，原告撤回其第一项诉讼请求，其撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
其次，关于被告作出的《表扬信》是否合法及是否给予原告300元—800元奖励的问题。本案中，原告对骏华零食店进行举报且被告根据该举报作出深市监罚字【2013】龙华321号《行政处罚决定书》，对骏华零食店处以没收违法所得50.4元并处罚款2000元的行政处罚，原告的举报情形，符合《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条、第九条、第十条的规定，被告应根据该办法第十二条和第十四条第一款第（一）项的规定，给予原告物质奖励，最低不低于300元。被告主张《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条只规定了给予奖励，则表扬及奖励笔记本符合该十九条的规定。《深圳市食品安全举报奖励办法》系在深圳市范围内适用的关于食品安全举报的奖励办法，该办法与《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》并不冲突，当举报人的行为符合《深圳市食品安全举报奖励办法》时，应根据该办法的规定给予举报人物质奖励，被告只给予原告表扬及奖励笔记本一本的行为，不符合《深圳市食品安全举报奖励办法》第十二条和第十四条第一款的规定，系适用法律错误，应予以撤销。原告要求确认被告作出的奖励行为违法并要求被告重新作为，理由成立，鉴于原告要求被告重新作为，本院依法撤销被告作出的奖励行为并责令被告对原告的举报行为重新作出奖励处理，至于被告奖励原告的具体数额，属于被告的行政职能，应由被告具体决定。
最后，关于被告是否应赔偿原告1元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。如前所述，被告作出《表扬信》的行为，并没有侵犯原告的合法权益并造成损害，原告关于赔偿其1元的诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场监督管理局于2013年10月8日对原告陈明江201307210018、201307210022、201307230007、201307250007信息件所作出的《表扬信》；
二、责令被告深圳市市场监督管理局在本判决生效之日起二十个工作日内对原告陈明江201307210018、201307210022、201307230007、201307250007信息件重新作出奖励决定；
三、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 曾小平
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》
第十九条任何组织或者个人对违反本规定的行为有权举报。接到举报的部门应当为举报人保密。举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励。
2、《深圳市食品安全奖励办法》
第八条公民、法人和其他组织均有权对涉及食品安全的违法行为进行举报，同时符合下列条件者，有权获得相应的奖励：
（一）举报的食品安全违法案件发生在本市行政区域内；
（二）有明确的、具体的被举报方；
（三）举报人提供的证据或线索事先未被食品安全监督部门掌握；
（四）举报的情况经查证属实。
第十条举报内容有下列情形之一的，一经确认，给予举报人相应的奖励：
（一）在农产品种植、养殖、加工、收购、运输过程中使用违禁药物或其他可能危害人体健康的物质的；
（二）使用非食用物质和原料生产食品，违法制售、使用食品非法添加物，或者使用回收食品作为原料生产食品的；
（三）收购、加工、销售病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制成品，或者向禽畜及禽畜产品注水或注入其他物质的；
（四）加工销售未经检验检疫或检验检疫不合格的肉类及其制成品的；
（五）经营应当检验检疫却未检验检疫或检验检疫不合格的境外进口食品的；
（六）生产、经营变质、过期、混有异物、掺假掺杂伪劣食品的；
（七）未按食品安全标准规定，超范围、超剂量使用食品添加剂的；
（八）仿冒他人注册商标生产经营食品、伪造食品产地或者冒用他人厂名、厂址，伪造或者冒用食品生产许可标志或者其它产品标志生产经营食品的；
（九）制售有毒有害和假冒伪劣食品的“黑作坊”，私屠滥宰的“黑窝点”，将餐厨废弃物、废弃食用油脂加工后作为食用油销售的；
（十）其他具有社会危害性、有重大影响的食品安全违法犯罪行为，或者食品安全监管部门认为需要奖励的其他情形。
第十二条根据举报人提供的线索或证据与调查处理的事实结论相符合的程度，举报分为下列三个等级：
一级举报：详细提供被举报方的违法事实、食品安全事故线索及相关证据，积极协助现场查处工作，举报情况与查处结论完全相符；
二级举报：提供被举报方的违法事实、食品安全事故及隐患线索的部分相关证据，积极协助查处工作，举报情况与查处结论相符；
三级举报：提供被举报方的违法事实、食品安全事故及隐患线索，不直接协助查处工作，举报情况与查办结论基本相符者。
第十四条对举报人的奖励按如下标准执行：
（一）有罚没款入库的，根据举报的不同等级，分别按罚没款入库金额的5%、3%、1%的比例予以奖励，最低不低于300元，最高不超过30万元。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十条第二款人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。