湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00932号
原告王中国。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告周学武。
被告汪海霞，系周学武妻子。
两被告共同委托代理人陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师。
原告王中国诉被告周学武、汪海霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月3日受理立案后，依法由审判员顾峰华任审判长，与审判员张羽、人民陪审员郦远平组成合议庭，于2014年10月16日、11月16日公开开庭进行了审理。原告王中国及其委托代理人万隆、被告周学武、汪海霞及两被告共同委托代理人陈学东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王中国诉称，2011年，被告周学武、汪海霞夫妇在原告房屋旁建房，因两被告在建房时未对原告房屋采取必要的保护措施，致使原告房屋多处开裂，已近危房，村委会多次组织调解但未能对赔偿事宜形成一致意见。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告房屋损失111，082.92元，同时赔偿原告鉴定费用5，000元并承担本案诉讼费用。
原告王中国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明；拟证明原、被告主体适格。
2、原告土地证复印件1份；拟证明原、被告房屋相邻情况。
3、现场照片9张；拟证明原告房屋原貌及因被告建房，致使原告房屋受损。
4、房屋损害整改加固鉴定报告书（蕲春县水利建筑设计院出具）、预算造价报告书（湖北华益工程咨询有限公司出具）及鉴定费发票各1份；拟证明原告房屋受损原因及损失价格、鉴定费用。
被告周学武、汪海霞当庭质证并辩称，原告证据1属实无异议；证据2土地证上的图纸不够准确，原被告两家相邻关系属实，但是被告土地证是王海霞的名字；原告证据3部分照片，其中拍摄于2011年6月1日和7月4日的两张照片经过了处理，在我建房之前，原告房屋就有裂缝，而照片中的裂缝被对联遮挡住了；原告证据4中房屋裂缝原因鉴定报告不客观、不真实，造价报告价格脱离实际，但是鉴定费用属实。原告的房屋实际只有一列半，原告靠近与我家相邻的部分面积还是我让出来的。原告房屋中间位置地上过去是一个排水沟，地基本来就不牢固，原告在2006年又扩建了2米多，基础没有打好，又在房屋中间开了一个近4米的门，这些才是原告房屋产生裂缝的主要原因。我家在建房打地基的时候，原告一直在现场监督施工，我地基是按照施工要求挑梁的，没有压原告家屋脚，由此我们不应承担原告的损失。同时，两被告当庭申请重新鉴定。
两被告为支持其抗辩理由，向本院提交了证人周某的证言1份并申请证人汪某、游某、王某、陈某出庭作证，拟证明原告家房屋在被告建房之前即存在裂缝，以及原告家房屋裂缝与被告建房施工无关。
其中证人周某书面陈述房屋裂缝原因在于基础不牢、前后建房时间差以及因质量原因造成。证人汪某陈述王中国家房屋在被告建房之前是否有裂缝不清楚，但是被告打地基我参与了，被告家建房是挑梁施工的，没有压原告屋脚。证人游某陈述原告家2006年扩建的房子面积原来属于自己的，原告王中国扩建时是顺着原告家山墙做了三面墙壁围成的一个房子，扩建起来半年后那一列房屋外面就有小裂缝，至于王中国室内有无裂缝不清楚。证人王某陈述王中国家自己过去进去过，但是是否有裂缝没有注意，最近才看到房屋的裂缝。证人陈某陈述王中国家在被告建房之前有无裂缝的情况不清楚。
原告王中国对被告证据1持异议，认为证人未出庭，且证人周某是被告周学武的亲叔叔，证言不应被采信；证人汪某在被告建房时是受被告雇佣的，证人游某与被告是亲戚关系，两证人陈述不应采信；证人王某、陈某陈述属实，能反映出原告家房屋在被告建房之前没有裂缝。
因两被告在申请重新鉴定后又撤回了申请，根据双方当事人对房屋损害整改加固鉴定报告书的意见，经本院通知，蕲春县水利建筑设计院高级工程师高虹，作为本次接受法院委托对王中国房屋受损原因进行鉴定的鉴定人出庭接受了本案原、被告的质询并出具了书面说明，同时针对被告的意见，在原加盖设计院出图专章的鉴定报告书上再加盖了设计院的技术专章。该设计院认为，尽管没有进入鉴定人名册，但是其接受委托是因为双方当事人在人民法院充分协商一致以后选定的，在接受委托后，设计院根据规定，在双方当事人在场的情况下，对王中国的房屋进行了现场勘验并对双方当事人作了现场笔录。设计院是按照申请人要求的事项进行了鉴定，其作出的鉴定报告是合法的。
原告王中国认为，被告没有在举证期限内对鉴定报告提出异议，目前因为湖北省内没有相关的专门鉴定机构，而蕲春县水利建筑设计院是双方协商一致选定的，鉴定报告应该被采信。
被告周学武、王海霞认为，鉴定机构没有相应的资质，不属于规定的鉴定人名册中的机构，其营业执照中也没有从事司法鉴定的经营范围，该鉴定报告不应被采信。
经庭审质证，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定及双方的质证意见，对双方举证认定如下：原告证据1、2真实性被告无异议，尽管被告房产证名字只登记为王海霞个人名下，但该房屋属于两被告共同所有，原告与两被告因房屋而成为相邻关系属实，予以认定；原告证据3照片，两被告对其中部分认定属实，结合证据2，可以看出原告与两被告房屋相邻，对原告以此证明双方之间的相邻关系的证明目的予以采信。被告证据1证人周某证言因证人未出庭，原告对此持异议，不予采信；被告申请的证人汪某的陈述原告持异议，并不能证明王中国家房屋开裂原因与被告无关，其证言不予采信；证人游某尽管与两被告属亲戚关系，但其陈述王中国房屋分两次建造，且第二次建造只做三面墙的情况王中国予以承认，该部分证言予以采信，但是游某认为王中国家房屋在2006年之前即存在裂缝的情况，与证人王某、陈某陈述的情况不一致，属孤证，两被告在期限内未能提交其他充足有效证据予以证明，依法对两被告认为王中国家房屋在其建房前即存在裂缝的意见不予采信。
另外，原告证据4中蕲春县水利建筑设计院出具的房屋损害整改加固鉴定报告书，两被告持异议，认为蕲春县水利建筑设计院不具有相关鉴定资质，造价报告预算价格标准过高，经核查，对房屋因相邻关系或其他原因引起沉降导致裂缝产生的鉴定，是一种包含基础设计、建筑质量、整改加固相关技术因素的复合鉴定，无明确对应的鉴定机构。我院司法辅助工作部门在双方当事人充分协商一致选取蕲春县水利建筑设计院作为鉴定人委托鉴定并无不妥，该报告从裂缝产生原因分析到房屋加固方案的设计制作均是具有相关资质的勘察设计人员出具，且有现场勘察图及勘察记录，原告王中国及被告周学武均签字确认。但是根据原告的鉴定申请，蕲春县水利建筑设计院超出申请范围，在鉴定分析中认定王中国房屋属C级危房，明显不当，属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定的有缺陷的鉴定报告。本院依据相关规定已经组织双方及鉴定人出庭作出说明并对报告书加盖技术专章后重新质证。同时，为了慎重起见，本院也给予了两被告可以重新申请鉴定的权利，但是两被告在书面申请后，在本院司法辅助工作部门又撤回了申请，放弃了重新鉴定的权利。结合原告王中国建房在先、与之相邻的两被告建房在后以及王中国房屋产生裂缝属客观事实等因素，本院对蕲春县水利建筑设计院出具的报告分析中认定王中国房屋为C级危房不予采信，对其中结论部分裂缝产生原因及房屋加固方案予以采信。同时结合庭审查明的原、被告建房时间以及原告房屋分两次建造的事实，本院认定王中国对自己房屋裂缝及加固费用、鉴定费用产生负40%责任，两被告周学武、王海霞对王中国房屋开裂及加固费用、鉴定费用负60%责任。
湖北华益工程咨询有限公司出具的预算造价咨询报告，是根据蕲春县水利建筑设计院出具的房屋损害整改加固鉴定报告书作出的，鉴定人资质及鉴定程序合法，两被告提出异议并申请重新鉴定，在期限内又自愿放弃了重新鉴定申请，该咨询报告可以作为本案确定整改加固费用的重要参考依据。5，000元鉴定费用真实性两被告无异议，予以采信。
经审理查明，2005年，原告王中国在蕲春县株林镇泡桐树村24组临公路边自建一列两层砖混结构房屋（含地下室一层），2006年又在该房屋旁扩建半列房屋（2013年5月10日蕲春县国土资源局为王中国办理了集体土地权属登记）。2011年5月至11月，被告周学武、汪海霞夫妻二人在原告王中国房屋的右侧兴建了一栋四列四层的楼房（含地下室一层）。因原告认为自家房屋墙壁严重开裂，系被告建房没有采取相应的安全保护措施所致，经原、被告所在地村委会多次组织协调无果，导致原告于2014年6月3日诉至本院，要求判令两被告赔偿各项损失3万元并承担诉讼费用。审理期间，经原、被告双方协商一致同意，本院分别委托蕲春县水利建筑设计院与湖北华益工程咨询有限公司，对原告王中国的房屋受损开裂原因、损失程度及加固费用分别进行了鉴定。蕲春县水利建筑设计院经现场勘察后，于2014年8月23日作出蕲设鉴（2014）第003号鉴定报告书，认定原告王中国私宅向两被告私宅方向倾斜，倾斜率达到1.01%，王中国私宅有三处裂缝产生的原因，系王中国私宅向两被告私宅方向倾斜产生的附加拉应力和附加弯矩作用所致。同时认定两被告周学武、汪海霞私宅的建造，是产生这种右侧外力基础不均匀沉降和受右侧外力基础附加压应力的主要原因。在次基础上，蕲春县水利建筑设计院提出了房屋加固方案。2014年9月2日，湖北华益工程咨询有限公司依据蕲设鉴（2014）第003号鉴定报告和设计图纸、现场勘测资料，对原告王中国房屋损害整改加固预算造价出具鄂华益（2014）026号建设工程造价咨询报告书，认定原告王中国的房屋损害整改加固维修费用（不含税）总造价合计人民币111，082.92元。庭审中，原告王中国变更诉讼请求，要求判令两被告赔偿各项损失111，082.92元并承担鉴定费用5，000元。
本院认为：本案的争议焦点问题有四个：一、原告房屋受损与被告房屋施工行为之间是否存在直接的因果关系；二、蕲设鉴（2014）第003号鉴定报告与鄂华益（2014）026号建设工程造价咨询报告书是否采信；三、鄂华益（2014）026号建设工程造价咨询报告书整改加固费用如何认定；四、原告与两被告之间就房屋损害需要整改加固的费用如何分担。针对以上焦点问题，本院在前面证据分析认定时已经就第二个和第四个问题作了分析与认定，不再赘述。现就原告房屋受损与被告房屋施工行为之间是否存在直接的因果关系及鄂华益（2014）026号预算造价咨询报告中整改加固费用数额认定如下：
一、原告房屋受损与被告房屋施工行为之间是否存在直接因果关系问题。原告房屋建成在先、两被告建房行为在后、原告房屋已有裂缝并向两被告房屋倾斜1.01%均是客观事实。两被告建房时尽管在打地基时采取挑梁措施，但该措施效果不明显。蕲春县水利建筑设计院作为专业设计部门，在现场勘测时发现原告房屋向两被告房屋方向倾斜1.01%并有三条裂缝系两被告房屋建造所引起。两被告对鉴定程序虽有异议，但未能就房屋裂缝及倾斜原因在期限内提供充足证据予以反驳，因此应认定原告王中国房屋受损与两被告房屋施工行为之间存在直接的因果关系。
二、关于原告王中国房屋整改加固费用的认定问题。依据湖北华益工程咨询有限公司出具的鄂华益（2014）026号预算造价咨询报告，原告王中国的房屋损害整改加固维修费用（不含税）总造价合计人民币111，082.92元。该预算造价咨询报告出具程序合法，是人民法院确认房屋整改加固费用的重要参考依据，两被告认为预算造价标准过高，但放弃了重新鉴定的申请。本院认为，从湖北华益工程咨询有限公司出具的报告书看，部分项目费用的预算与农村建房的实际情况不相符，依法应予以调整。主要表现在以下三个方面：一、规费部分，湖北华益工程咨询有限公司依据国家规定的标准，核算出原告王中国的房屋损害整改加固维修需支出相关规费7，486.67元，并无不妥。但该公司未能考虑到原告建房系自建自住，并非商品房开发，属非营利性质，该规费在农村建房时一般也未交纳，本案予以扣减。二、人工费部分，该公司核算出原告王中国的房屋损害整改加固维修工程需支出人工费共计38，454.66元（详见工程造价咨询报告书表-04，其中分部分项工程费中人工费28，224.08元，措施项目费用中人工费10，230.58元）。本院认为，农村建房一般采取包工包料或包工不包料这两种形式。不管是那一种形式，业主对于工钱大都会采取打包的方法，即包工，包工价格的核算一般是根据面积来确定，这种方式能极大的调动承建方的积极性，在合理的工作时间内工作效率得到提高，这种用工方式实现了业主和承建方“双赢”的效果，承建方单位工作时间内的报酬得到提高，对业主而言，整个建筑用工成本也得到降低，从而达到了节约的目的。就本案而言，原告的房屋系一列半两层，房屋登记的建筑面积为108.42平方米，湖北华益工程咨询有限公司核算出原告王中国的房屋损害整改加固维修工程需支出人工费共计需支出38，454.66元，明显超出当地建筑行业的用工标准，本院酌情核减5，000元。三、模板费用部分，湖北华益工程咨询有限公司核算出原告王中国的房屋损害整改加固维修工程需模板费用18，636.93元（详见工程造价咨询报告书表-11），本院认为，湖北华益工程咨询有限公司核算使用的模板依据建筑行业标准的成品新模板的价格核算而来，本身并无不妥，但如上所述，农村建房要本着精简、节约、实用的原则，目前农村建房所用的模板，一般都采用租借形式，可以重复适用，其费用成本明显低于购买成品模板的价格，因此，本院对模板部分费用酌情核减5，000元。综上，本院认定原告王中国的房屋损害整改加固维修工程所需费用为93，596.25元，加上本次鉴定费用5，000元，合计98，596.25元。由两被告共同负担60%，即59，157.75元，其余损失由原告王中国自行负担。
公民的个人合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产权益致使受害人遭受损失的，侵害人应承担侵权赔偿责任。两被告与原告王中国系相邻关系，应相互关照、互相维护对方合法利益免受伤害。但是原告建房在先，层数较低，两被告在旁边建房时依法应考虑到对王中国合法权益的保护，而两被告疏忽大意，采取措施效果不明显，导致王中国私宅受损，依法应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周学武、汪海霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告王中国的房屋损害整改加固维修工程费用及鉴定费损失共计59，157.75元。
二、驳回原告王中国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，533元，由原告王中国共同负担1，013元，被告周学武、汪海霞共同负担1，520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈勇军