江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终136号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林海，男，1987年6月19日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。2015年9月7日因涉嫌犯抢劫罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理袁州区人民检察院指控原审被告人林海犯抢劫罪一案，于2016年4月20日作出（2016）赣0902刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人林海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人（原审被告人）林海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：袁某1（未归案）与被害人刘某通过微信认识。2015年6月16日下午，袁某1和被害人刘某、张某、孙某在宜春城区高士路相约宾馆310房间打麻将，袁某1输掉5000元左右。
2015年6月17日下午，被害人刘某、孙某与袁某1、“水伢”（系袁某1朋友，身份不详，在逃）又在相约宾馆310房间打麻将，张某则在该房间睡觉。期间，“水伢”输光了所带现金，被害人刘某、孙某便要其去取现金再来玩，“水伢”称去取现金离开房间后电话联系了被告人林海。被告人林海来到相约宾馆与“水伢”见面，“水伢”称刘某、孙某、张某联手作弊打麻将赚了袁某1的钱。被告人林海便与“水伢”等人一起来到相约宾馆310房间，对被害人刘某、孙某、张某进行逼问、恐吓，还打了刘某、孙某各一耳光，要三被害人承认打麻将联手作弊，将随身现金全部拿出来还给袁某1，三被害人迫不得已共计交出现金17000元。此外，被告人林海等人还要三被害人赔钱，逼迫被害人刘某、张某取下随身佩戴的黄金手镯（两个）、黄金项链（一条），被告人林海押解着被害人刘某到宜春城区高士路罗某行，以被害人刘某的名义将上述黄金手镯和黄金项链寄卖得款15500元，其中的15000元被被告人林海等人强行拿去。之后，被告人林海等人才安排三被害人乘坐出租车离开宾馆。
当晚，三被害人向宜春市公安局袁州分局报案。
2016年3月31日，被告人林海的亲属代其赔偿被害人刘某、张某、孙某经济损失共计17000元，三被害人出具谅解书，自愿谅解被告人林海。
综上，被告人林海伙同他人抢劫他人财物共计32000元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表及回执，证实2015年6月17日，被害人刘某等报案的事实。
2、被害人刘某的陈述，我来报案。“袁某2”是我在微信上认识的，2015年6月16日下午，“袁某2”约我打麻将，我叫了张某、孙某和“袁龙龙”在高士路相约宾馆310房打麻将，最后“袁某2”一个人输了5000元左右。第二天下午我打电话问“袁某2”打不打麻将，他说打，并要我到相约宾馆310房来，我和张某、孙某过去，“袁某2”和他一个朋友在，我和孙某、“袁某2”和他�友四人打麻将，张某就在房间睡觉。后“袁某2”的朋友一直输钱，没有钱了，欠了我1000元，我就说：要么他去取钱，要么不要打了。“袁某2”的朋友就说去取钱。大概十分钟后，他带了十多个人进来，其中一个带眼镜的男子开口就说：把你们赚的钱都拿出来。我说自己没赚钱，这个男子就扇我一耳光，说：昨天赚的也拿出来。我争辩，这个男子就动手打我和孙某等人。打完后，这个男子威胁我们，叫我们把身上的钱都拿出来，我们没办法把各自身上的钱拿出来，我是5000元左右，孙某也是5000元左右，张某是7000多元。戴眼镜的男子拿到钱后说不够，叫我们再赔5万元，拿钱来赎人。这期间，同来的十多个人中，有个男子说手机不见了，发脾气用手机数据线打了孙某和张某。后来，我们和戴眼镜的男子说好拿1万元赔偿，我就要叫家里人送钱来，戴眼镜的男子不同意，�我们把身上的黄金首饰拿出来当钱，我们不同意，戴眼镜的男子还是要我们把首饰拿出来，我们没办法开始脱首饰，张某的黄金手镯拿不下来，手都弄肿了，戴眼镜的男子就说：给你们三分钟，拿不下来就把手砍掉。后来他叫来一个小弟用力一拉把手镯拉下来了，张某直接就疼哭了。最后共给他两只黄金手镯，一条黄金项链，戴眼镜的男子让我和他一起去罗某店当首饰，当了15500元，我拿1万元给戴眼镜的男子，他要我把剩下的也给他，我不肯，他威胁我。我没办法就又拿了5000元给他。回到宾馆房间，戴眼镜的男子说：这件事就这么算了。之后叫一个小弟送我们下楼离开。我被抢的黄金手镯是2015年5月份在金生福金店花8100元买的。
3、被害人张某、孙某的陈述，与被害人刘某的陈述基本一致。张某另陈述有人抓住她脖子逼她拿钱出来，有人用数据线抽她手臂，她被抢的黄金手镯是花9000元左右在新步步高斜对面一金店购买的，黄金项链是2011年花7000元在罗某店购买的。孙某另陈述戴眼镜的男子打了她一耳光，有人用充电线打她的手、头，当首饰的钱刘某留了500元在身上，其他都给了戴眼镜的男子。
4、证人黄某证言、罗某店寄卖行借款凭据，证实2015年6月17日下午刘某来罗某店寄存77.64克黄金，借款15500元的事实。
5、被告人林海的供述，2015年6月17日下午，“水伢”打电话给我，让我到高士路相约宾馆来看一下，有点事。“水伢”在相约宾馆楼下和我碰面，告诉我有三个女的和“袁某2”打麻将作弊赚了“袁某2”的钱，让我跟他上去一下，我跟着“水伢”到宾馆三楼一个房间，房间有三个女的和其他七八个人左右，我喊了其中一个女的到房间门口，问她打麻将是不是作弊，她要我去问其他两名女子，�说她没赚多少钱愿意还出来。之后我去问另外两名女子，她们对作弊一事没承认也没否认，我用手扇了这两名女子的脸，我们这边还有人用手机充电器的线抽了其中一女子，然后我问这三名女子事情怎么解决，她们说愿意把赚来的钱还回来。我们这边有人说：打麻将作弊被抓仅仅还钱是不可能的。我也跟着说不可能，三个女的就说再赔偿1万元损失。我们要这三名女子把口袋里的钱全部拿出来，她们把钱全部拿出来放在桌上，大概有1万多元，我没点，将钱全部给“袁某2”了。另1万元损失费她们说让家人送来。我怕她们搞名堂，就说：你们身上有什么值钱的东西先拿去当掉换现金。她们不愿意，我们继续和她们谈，最终她们答应了，其中两名女子把各自身上的黄金手镯等摘下来，我喊其中一名女子拿好首饰，我带着她去了附近的罗某店，将黄金手镯等当了1.5万元。�到房间，我说既然黄金当了1.5万元，就赔1.5万元。三名女子同意了。我们就让这三名女子走了。这1.5万元我给了5000元给“袁某2”，剩下的我日常开销用掉了。
6、辨认笔录，经被告人林海辨认，“袁某2”就是袁某1；经被害人刘某、张某、孙某辨认，戴眼镜的男子是被告人林海，“袁某2”就是袁某1。
7、指认笔录、照片，经被告人林海指认，其在宜春城区高士路相约宾馆三楼的房间拿走被害人现金。
8、抓获经过、情况说明及移交案件登记表，证实2015年9月6日，宜春市公安局巡逻支队民警在宜春市第二人民医院门口抓获被告人林海的事实及同案嫌疑人“水伢”身份信息不详，无法查找此人，同案嫌疑人袁某1正在抓捕中等相关事实。
9、宜春市袁州区物价局价格认证中心涉案财物价格鉴定意见书袁区价认字[2016]013号，证实77.64克黄金价值人民币22205元。
10、收条和刑事谅解书，证实2016年3月31日，被告人林海亲属代其赔偿三被害人经济损失共计17000元，取得三被害人的谅解的事实。
11、常住人口信息及前科证明，证实被告人林海的基本情况，无前科。
原审法院认为：被告人林海伙同他人以暴力方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪，被告人林海伙同他人实际劫取他人现金17000元及黄金首饰抵押款15000元，共计32000元，应以其实际获取的财物32000元为抢劫数额。被告人林海当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人林海的亲属代其赔偿被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人林海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�三条、第二十五条第一款之规定，判决：被告人林海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元。
上诉人林海上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据基本一致。在本院二审审理期间，上诉人林海没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人林海伙同他人以暴力方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。本案属共同犯罪。关于林海提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据林海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，�在法定刑幅度之内，并无不当。故对林海的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 雷珑婕
二〇一六年六月十六日
代书 记员 黄 鑫