江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第1354号
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行。
负责人归坚，该行行长。
委托代理人鲁兵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告太仓市盛仓化纤有限公司。
法定代表人王伟梅，该公司总经理。
被告王伟梅，女，1969年6月25日生，汉族。
被告徐伟良，男，1969年12月19日生，汉族，
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师（代理上述三被告）。
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行诉被告太仓市盛仓化纤有限公司（以下简称“盛仓公司”）、王伟梅、徐伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员陆薇适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太仓支行的委托代理人鲁兵、范文裕，被告盛仓公司、王伟梅、徐伟良的委托代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行诉称：2012年10月9日，被告盛仓公司与原告签署编号为苏光大银授信2012048的《综合授信协议》，约定原告向盛仓公司提供最高授信额度人民币120万元，最高授信额度有效期从2012年10月10日至2013年10月10日止。同日，被告王某、徐某与原告签署编号为苏光大银个保2012048的《最高额保证合同》，约定被告王某、徐某为上述《综合授信协议》项下的债务提供连带责任保证担保。同日，被告盛仓公司与原告签署编号为苏光大支票2012048的《中国光大银行中小企业支票易业务协议》，原告同意为盛仓公司提供支票易授信服务。2013年10月9日，原告按约向被告盛仓公司发放了贷款，到期日为2013年11月8日。然而，上述借款到期后，被告盛仓公司并未按约履行还款义务。被告王某、徐某也没有依据合同的约定承担担保责任。各被告的行为严重违反了上述协议及保证合同的约定，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告盛仓公司归还原告借款本金1192235.13元、利息14110.88元（暂算至2013年12月4日，之后的利息按合同约定算至本息还清之日）；2、被告盛仓公司承担原告实现本债权所支付的律师费33726元；3、被告王某、徐某对被告盛仓公司的上述债务承担连带担保责任；4、各被告承担本案诉讼费及保全费。
被告盛仓公司、王某、徐某辩称：1、对于原告起诉的基本事实没有异议，被告确实因为经营不善导致资金困难未将借款按时归还。但在2013年12月8日被告归还过7560元，该款应在借款本金中予以扣除。2、被告未能按时归还借款，原告按约上浮利率，上浮的利率所对应的利息从本质上属于违约金，而原告要求被告承担原告所承担的律师费33726元属于损失。按照法律规定，违约金和赔偿损失不能并存，原告选择一项作为请求。3、在原告与被告盛仓公司所签订的《综合授信协议》中并没有约定如被告违约应承担原告实现债权的费用，故被告盛仓公司不应承担原告的律师费用。请求法院驳回原告第二项诉讼请求。
经审理查明：2011年10月9日，原告（授信人）与被告盛仓公司（受信人）签订《综合授信协议》（编号苏光大银授信2012048，以下简称“授信协议”）一份，约定原告同意向被告盛仓公司提供的最高授信额度为120万元，有效使用期从2012年10月10日起至2013年10月10日止。
同日，原告与被告王某、徐某签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保原告与盛仓公司签订的授信协议履行，被告王某、徐某同意向原告提供最高额连带责任保证担保，以担保盛仓公司按时足额清偿其在授信协议项下将产生的债务。被担保的主债权为依据授信协议原告与盛仓公司签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为120万元。保证方式为连带责任保证。保证范围为盛仓公司在主合同项下应向原告偿还的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。授信协议项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告与盛仓公司签订《中国光大银行中小企业支票易业务协议》（编号苏光大支票2012048，以下简称“支票易协议”）一份，原告同意为被告盛仓公司提供支票易授信服务。双方约定如下：盛仓公司在原告处开立账户（账号×××0670）并指定在此账户办理支票易授信业务。原告向盛仓公司提供的支票易授信额度为人民币120万元。在该授信额度内，原告根据支票易协议的约定主动向上述约定的盛仓公司账户贷记一定数量的货币资金以保障盛仓公司签发的支票能够及时足额兑付。该支票易授信额度的有效期间自2012年10月10日至2013年10月10日，在额度有效期间内，盛仓公司累计使用授信的次数为12次。还款期限自原告贷记盛仓公司授信账户之日起30天，不得展期。支票易业务授信利息自授信发生之日起算，利随本清，按照年利率7.56%支付。如遇中国人民银行调整基准利率，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上按比率上浮35%，已发放的贷款在授信额度有效期内，利率保持不变。如盛仓公司未按约定偿还授信借款本息，原告有权自该笔业务逾期之日起在原约定利率基础上加收50%计收罚息。如在某一还本付息日，盛仓公司所偿还的一笔款项不足以偿还到期应付款项，则该笔款项首先用于支付其应付的费用，然后用于支付授信借款利息及复利，最后用于偿还授信借款本金。
上述协议签订后，被告盛仓公司为向其客户支付货款于2013年10月9日在原告处签发了一张金额120万元的转账支票。同日，原告向盛仓公司上述指定账户贷记了120万元用于兑付上述支票。该笔支票易贷款到期后，盛仓公司未能按约足额还款。截至2013年12月4日，盛仓公司结欠原告借款本金1192235.13元，利息14110.88元。
2013年12月10日，原告为催要贷款诉至本院。原告为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费33726元。庭审中，原告提供了截至2014年1月16日的欠款明细，盛仓公司结欠原告借款本金1192235.13元，利息17324.71元。
上述事实，由原告提供的《中国光大银行中小企业支票易业务协议》、《综合授信协议》、《最高额保证合同》、转账支票复印件、进账单、原告出具的截至2013年12月4日以及2014年1月16日的两份贷款欠款明细、《聘请律师合同》、律师费支付凭证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告盛仓公司签订的《综合授信协议》、“支票易协议”合法有效，双方应按约履行。原告按约向盛仓公司支票易贷款的指定账户发放了贷款，其已经履行了合同约定的义务，盛仓公司理应按照合同约定的还款方式履行还款义务。现合同约定的还款期限已经届满，盛仓公司未能按约归还贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其归还尚欠的借款本息（截至2013年12月4日，借款本金1192235.13元、利息14110.88元）。盛仓公司主张其于2013年12月8日归还过7560元应当从借款本金中扣除。原告认为根据“支票易协议”第七条第三款约定，借款到期后盛仓公司所偿还的款项不足以支付到期应付款项的，该款应先用于偿还利息而非本金。本院认为，“支票易协议”关于还款顺序的约定，对双方具有约束力。原告主张的借款本金、利息的计算方式符合双方之间的约定，故对盛仓公司主张从借款本金中扣除相应款项的辩称意见，本院不予采信。据此，本院对盛仓公司截至2014年1月16日结欠的借款本金1192235.13元，利息17324.71元予以确认。此后的利息，原告主张按照“支票易协议”约定的利率计算，本院予以支持。
原告与被告王某、徐某签订的《最高额保证合同》合法有效，受法律保护。现债务人盛仓公司未能按约还款，根据保证合同约定，被告王某、徐某作为连带责任保证人，应当按照约定的保证范围向原告承担连带清偿责任，原告主张的借款本息，未超出保证范围的约定，本院予以支持。
关于律师费，原告与盛仓公司之间的《综合授信协议》、“支票易协议”并未作出明确约定，故原告主张盛仓公司支付律师费缺乏相应的依据。但原告与保证人王某、徐某之间的《最高额保证合同》中作了明确约定，两被告未及时履行担保义务导致原告为主张债权而支付的律师费应予承担，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告太仓市盛仓化纤有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国光大银行股份有限公司太仓支行借款本金1192235.13元，利息17324.71元（利息暂算至2014年1月16日，2014年1月17日起至本判决生效之日的利息按照《中国光大银行中小企业支票易业务协议》约定的逾期利率计算）。
二、被告王伟梅、徐伟良对被告太仓市盛仓化纤有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告王伟梅、徐伟良于本判决生效之日起10日内支付原告中国光大银行股份有限公司太仓支行律师费33726元。
上述款项由各被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：459858214414。
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司太仓支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16488元，减半收取8244元，财产保全费5000元，合计13244元，由被告太仓市盛仓化纤有限公司、王伟梅、徐伟良共同负担12922元，被告王伟梅、徐伟良负担322元。原告同意其预交的案件受理费13244元由三被告按照其各自负担的数额向原告直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 陆薇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈宏
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。