宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬北商初字第677号
原告：宁波市××××钢铁贸易有限公司（组织机构代
码：68801809-9）。住所地：宁波市江北区××北路××室。
法定代表人：沈××。
委托代理人：吴××。
委托代理人：陈×。
被告：浙江××实业集团股份有限公司（组织机构代码
：25409762-3）。住所地：象山县××城镇××声路××号。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：周××。
原告宁波市××××钢铁贸易有限公司（以下简称德×
×公司）为与被告浙江××实业集团股份有限公司（以下简称
建安××）买卖合同纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建贞适用简易程序
审理。本案于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告德×
×公司的委托代理人陈×及被告建安××的委托代理人周××
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德××公司起诉称：2010年10月至2011年2月期间，
被告因承包位于新昌县沙溪镇的浙江恒通机械有限公司厂房工
程项目施工所需向原告购买钢材。2011年2月27日，经双方结
算，原告共向被告提供钢材627318.02元，被告应承担运费10965.21元，被告已于2011年1月19日向原告支付款项15万元，尚
欠款项为488283.23元。另，经被告确认的发货单中载明：发
货单签发日期为付款日期，逾期付款按日千分之五承担违约责
任；如有争议由宁波市江北区人民法院管辖。但时至今日，被
告仍未支付相应款项。为维护自己的合法权益，原告特向法院
提起诉讼，请求判令：一、被告建安××支付货款488283.23
元，并承担违约金至款项付清之日止（暂算至2012年12月1日
违约金为313486.27元，之后的违约金按月息二分的标准计算
至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告德××公司为证明自己的主张，向本院提供了以下
证据材料：
1.2011年2月27日对账单一份，用以证明双方曾在2011年
2月27日进行了结算，确认被告尚欠货款、运费总金额为48828
3.23元的事实；
2.发货单四份，用以证明原告曾于2010年10月11日、11
月29日、2011年2月23日将钢材送到被告承建的涉案新昌工地
的事实；
3.进账单、转账支票各一份、增值税发票二份，用以证
明2011年1月19日，被告以转帐方式向原告支付货款150000元
以及原告曾于2010年12月21日开具了金额为159508.70元增值
税发票的事实；
4.新昌县羽林街道拔茅照相馆出具的情况说明、收款收
据各一份、照片二份，用以证明原告方供货的位于新昌的浙江
恒通机械有限公司厂房工程是由被告承建以及黄乙系工地负责人的事实。
被告建安××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其
与原告不存在合同关系，黄乙非涉案工地项目经理，不能代表
被告；同时，原告从未与被告结算，涉案货款与其无关。退一
步说，即便货款属实，原告诉请违约金也过高。
被告建安××为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以
下证据材料：
2009年12月原告开具给被告的增值税普通发票复印件三
份，用以证明被告与原告曾经有过业务往来的事实。
经质证，被告建安××对原告德××公司提供第一组证
据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为对帐单上并无被
告公某，原告也未与被告进行过对帐，黄乙非被告公司员工；
对原告提供的第二组证据的真实性有异议，黄乙签字的真实性
无法确认；对原告提供的第三组证据的真实性无异议，但认为
与本案无关，上述款项不一定是支某某案货款；对原告提供的
第四组证据所证明的内容无异议。原告德××公司对被告建安
××提供的证据真实性无异议，但认为这些增值税发票所涉及
的是双方之前的业务往来，与本案无关。
经审查，本院对对方当事人无异议的原告提供的第三、
四组证据以及被告建安××提供的证据的真实性予以确认。原
告提供的第一、二组证据，从形式上看，虽发生在原告与黄乙
之间，但因涉案工地系被告承包且黄乙系涉案工地的现场负责
人，同时在供货期间被告也支付了款项给原告，且原告开具了
增值税发票，而被告不能提供证据说明原告供货期间其支付给原告的款项用途，也不能说明涉案工地的钢材采购情况，故，
本院对原告提供的第一、二组证据的真实性予以确认，对原告
拟证明的内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年10月11日、11月29日、2011年2月23日，原告曾向
被告承建的浙江恒通机械有限公司厂房工程项目部提供钢材。
其中2010年10月11日、11月29日的供货均由项目现场负责人黄
乙予以签收。期间，原告曾于2010年12月21日开具了以货物名
称为螺纹钢或者线材、总金额为159508.70元增值税发票二份
；2011年1月19日，被告以转帐方式向原告支付货款150000元
。2011年2月27日，经原告与黄乙结算，确认原告共向被告提
供钢材627318.02元，被告应承担运费10965.21元，扣除被告
已于2011年1月19日向原告支付的款项150000元，被告尚欠原
告款项488283.23元。
另查明，原告送货的发货单上均印制--
“签定日期为付款日期，需方不按时付款，应向供方支付日千
分之五的违约金”。
本院认为：原告德××公司虽然与被告建安××未签订
书面买卖合同，但从送货单以及对帐单上显示的工地系被告承
建以及对帐人黄乙的身份、被告在原告供货期间支付款项等情
况来看，原告德××公司与被告建安××存在事实上的钢材买
卖合同关系。原告提供了钢材后，被告理应支付相应货款，现
被告未及时支付货款，应承担相应的法律责任，故本院对原告
诉请被告支付相应货款以及运费合计488283.23元的诉请予以支持。关于违约金诉请，因原、被告之间并无书面合同，原告
提供的含有违约金条款的发货单系事先印制、未与被告协商的
格式条款，该违约金条款的效力不应及于被告；但黄乙作为被
告工地的现场负责人已经对帐确认（对账单未约定违约责任）
后，被告理应及时支付款项，故本院认为被告应赔偿原告自对
帐后以尚欠款项为本金基数、按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的1.3倍为标准计算的逾期利息损失，对原告
诉请的超出上述部分的违约金诉请予以驳回。本院对被告建安
××认为其不应承担责任的辩解，不予采纳；对被告认为违约
金过高的辩解，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六
十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律
问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决
如下：
一、被告浙江××实业集团股份有限公司于本判决生效
后十日内支付原告宁波市××××钢铁贸易有限公司钢材款、
运费合计488283.23元以及以488283.23元为本金基数、自2011
年2月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率的1.3倍为标准计算的违约金；
二、驳回原告宁波市××××钢铁贸易有限公司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11818元，减半收取计5909元，由原告宁
波市××××钢铁贸易有限公司负担1159元，由被告浙江××
实业集团股份有限公司负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××38
093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
二〇一三年二月一日
代书记员 陈 丹