广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3446号
原告深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人张京豫，董事长。
委托代理人黄小芹。
委托代理人罗恢勇。
被告郭小兵，男，汉族，1972年6月5日出生，户籍地址四川省。
被告深圳市众辉达物流有限公司，住所深圳市盐田区。
法定代表人赵辉耀，总经理。
委托代理人刘辉，广东钧沐律师事务所律师。
上列原告深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司诉被告郭小兵、深圳市众辉达物流有限公司（下称众辉达公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月6日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小芹、罗恢勇，被告众辉达公司委托代理人刘辉到庭参加诉讼。被告郭小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，原告与被告郭小兵签订《委托代理合同》，约定原告委托被告郭小兵驾驶粤承运原告客户华润万家有限公司的日用品，由深圳发往贵阳。2014年9月20日下午装车加固完毕，被告郭小兵驾驶粤开往目的地贵阳。途中，被告郭小兵驾驶粤到广州市白云区鑫捷物流园的德嘉物流，打开华润万家的封签进行配货，被告郭小兵配货完毕之后，才开车向目的地贵阳出发。2014年9月22日，被告郭小兵驾驶粤到达华润万家贵阳门店时，收货人防损员发现封签异常，经收货人验收，发现货物少27件，破损5箱，收货人在华润万家干货配送跟踪单中收货地备注栏中据实签收。2014年11月26日，原告根据与华润万家有限公司《南区货物配送运输合同书》的约定及法律规定，就该次运输丢失的27件货物向收货人赔偿20093.70元。因被告郭小兵私自配货，原告向发货人华润万家有限公司支付赔款5000元。原告认为，原告与被告签订的委托运输合同合法有效，双方应当遵守执行。根据《委托运输合同》的约定，原告先行承担的货损赔偿及罚款应该由被告郭小兵承担。被告众辉达公司作为的挂靠单位，应当对上述损失承担连带赔偿责任。请求判令：1、二被告连带支付原告货损赔偿款20093.70元及利息（利息自原告实际支付赔偿款之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、二被告连带支付原告配货罚款5000元及利息（利息自原告实际支付之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。
被告郭小兵未作答辩，未到庭。
被告众辉达公司辩称，1、被告众辉达公司不是运输合同的相对方，无需向原告承担合同责任。本案属货物运输合同纠纷，货运运输合同的相对人是承运人和托运人。至于承运人是使用自己所有的运输工具，还是使用租赁的或者借用的运输工具来完成运输合同中约定的承运义务，不影响货物运输合同的成立。原告在起诉状中称，其于2014年9月20日与被告郭小兵签订《委托运输合同》，约定原告委托被告郭小兵驾驶粤承运原告客户华润万家有限公司的日用品由深圳发往贵阳。该合同由原告与被告郭小兵签署，并没有被告众辉达公司的签章。因此，涉案货物运输合同的相对人是原告与被告郭小兵，其中原告为托运人，被告郭小兵为承运人。被告众辉达公司并不是该运输合同的相对人，无需承担合同责任。2、被告郭小兵并非被告众辉达公司的员工，被告众辉达公司亦未授权被告郭小兵与原告签署货物运输合同。原告作为专业从事运输业务的企业，对与之签订运输合同的承运人应当进行审查，特别是对运输车辆行驶证及运输证是单位，但又未持有单位授权有效证明文件的个人，应当具有较高的识别能力。原告没有充分的理由相信被告郭小兵能够代表被告众辉达公司签订上述《委托运输合同》，因此也不构成表见代理。3、被告众辉达公司与被告郭小兵并非挂靠关系。如前所述，被告郭小兵是以个人名义而非被告众辉达公司名义与原告签订《委托运输合同》，且在该运输合同签订时，原告即明知其委托的托运人为被告郭小兵个人。原告仅以承担承运义务的车辆登记在被告众辉达公司名下为由，要求被告众辉达公司承担连带赔偿责任，没有任何事实和法律依据。
本院查明，2014年9月20日，原告（合同甲方）签署了一份《委托运输合同（华鹏飞专用）》，委托合同乙方将其客户华润万家有限公司的货物日用品发往贵阳市。该合同的首部当事人基本信息处打印有“乙方深圳市众辉达物流有限公司”、“车号粤”、“司机郭小兵”的内容，但合同底部乙方签章处仅有被告郭小兵本人的签字及指膜。
此后，合同项下货物送达目的地之时，收货人员发现丢失27箱、破损5箱。被告郭小兵于2014年9月25日出具《运输事件经过》的说明，对部分缺货及货损的事实予以认可。
因该次事故，原告于2014年11月26日向其客户华润万家有限公司赔偿货物损失20093.70元；华润万家有限公司并以原告委托运输货物的司机私开封条、违反双方之间签订的《南区货物配送运输合同书》为由，于2014年11月28日向原告罚款5000元。
另查，被告众辉达公司系物流企业，其经营项目包括普通货运；货物专用运输（集装箱）；海上、陆路、航空国际货运代理，国内货运代理等等。本案中用以运输货物的粤重型半挂牵引车登记在被告众辉达公司名下，使用性质为货运，被告众辉达公司为该车办理了道路运输证。
此外，案件审理过程中，深圳市公路货运与物流行业协会向本院出具了一份《关于公路货运司机承运业务惯例的说明》，该说明中称“在日常承揽货运业务中，因货主或运力需求方比较分散，而物流业务对时效性要求很高，因此驾驶员一般不携带其所在运输公司出具的授权委托书或空白合同，物流行业的交易习惯和行业惯例是以车辆行驶证、道路运输证和驾驶员身份证等法定凭证确认承运人的资格和身份；在车辆日常营运过程中，一般均由驾驶员直接以车辆登记公司名义与托运方签订运输合同、承运货物等，而无需另行授权”。
以上查明事实有证据《委托运输合同（华鹏飞专用）》、《运输事件经过》、华润万家干货配送跟踪单、丢失货物明细、索赔函、货物小票、发票、赔付证明、《南区货物配送运输合同书》及补充协议、正式收据、行驶证、道路运输证、深圳市市场监督管理局商事主体及备案信息查询单、《关于公路货运司机承运业务惯例的说明》、深圳市公路货运与物流行业协会组织架构及章程及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于，被告郭小兵持被告众辉达公司名下车辆的行驶证及道路运输证，并以被告众辉达公司名义与原告签订货物运输合同，其行为能否构成表见代理，履行合同的法律后果是否应当由被告众辉达公司承担。
构成表见代理，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的外观表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，原告主张被告郭小兵存在享有代理权的外观表象为，持有被告众辉达公司名下车辆的行驶证及道路运输证。车辆行驶证系记载机动车所有人的有效证件，而道路运输证则系道路运输管理机构为从事道路运输经营者投入运输的车辆配发的营运证书，持有该两份证件的行为人，不仅可以使用车辆，同时可以将车辆用以道路运营。被告众辉达公司辩称与被告郭小兵仅存在车辆租用关系，但根据《道路运输条例》的相关规定，从事道路运输经营应当取得道路运输管理机构的许可，无论系向道路运输经营者颁发的道路运输经营许可证，还是为道路运输经营者投入运输车辆配发的道路运输证，均依法不得随意转让或出租。故被告众辉达公司将涉案车辆行驶证及道路运输证同时交予被告郭小兵，表明其不仅同意被告郭小兵使用车辆，亦应当默许被告郭小兵可以其名义将车辆用于经营道路运输。因被告众辉达公司系经营道路运输的物流企业，且物流行业的交易惯例中，存在以车辆行驶证及道路运输证等凭证作为确认承运人身份及资格的情形。故而，在被告郭小兵同时持有车辆行驶证及道路运输证的情况下，原告亦有理由相信其已取得被告众辉达公司的授权，进而与之签订并履行合同。综上，原告主张被告郭小兵构成表见代理，本院予以采纳，涉案运输合同关系应在原告与被告众辉达公司之间成立。
被告众辉达公司作为承运人，依法应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，原告诉请被告众辉达公司向其赔偿货物损失20093.70元，并承担因逾期赔付而产生的利息损失，本院予以支持。至于原告因违反其客户有关运输过程中不得私自开拆封条的约定而导致被罚款，该部分款项是否应当由被告众辉达公司承担的问题，因原告与被告众辉达公司订立的《委托运输合同》中并未有相同内容的约定，原告亦不能举证证明该内容属其主张的行业惯例，故该部分罚款不属被告众辉达公司在订立合同时可预见的损失范围，依法不应由被告众辉达公司承担，原告的该项诉请本院予以驳回。
此外，原告以被告郭小兵与被告众辉达公司之间存在挂靠关系为由，诉请被告郭小兵对被告众辉达公司的前述债务承担连带清偿责任，但其就该项主张并未提交任何证据予以证明，故本院同样不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市众辉达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司赔偿货物损失人民币20093.70元；
二、被告深圳市众辉达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司赔偿利息损失（以人民币20093.70元为基数，自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决所确定的债务履行完毕之日止）；
三、驳回原告深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元（已由原告预交），由原告负担87元，被告众辉达公司负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年一月四日
书 记 员 柏慧（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。