wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1139号
原告：赖富壬，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：张全新，系广东国政（四会）律师事务所律师。
被告：赖富传，男，1993年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：赖奎安，住广东省阳春市。
原告赖富壬诉被告赖富传、赖奎安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告赖富壬及其委托代理人张全新到庭参加诉讼。被告赖富传、赖奎安下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖富壬诉称：2013年1月1日10时30分，驾驶人赖富传（未依法取得机动车驾驶证）驾驶粤QSV2**号普通二轮摩托车（搭载赖富壬），从三乡古鹤往三乡宝元方向行驶，行驶至前陇村路段时，车辆行驶过程致乘客赖富壬坠地，事故造成赖富壬受伤，事故发生后，赖富传移动现场，未设标记。2013年6月14日中山市公安局交警支队三乡大队作出山公交认字（2013）第B00075号《道路交通事故证明》。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：被告赖富传、赖奎安共同支付原告的医疗费、误工费等损失共计213014.56元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告赖富传、赖奎安在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月1日10时30分许，驾驶人赖富传（未依法取得机动车驾驶证）驾驶粤QSV2**号普通二轮摩托车（搭载赖富壬），从三乡古鹤往三乡宝元方向行驶，行驶至前陇村路段时，车辆行驶过程致乘客赖富壬坠地，事故造成赖富壬受伤，事故发生后，赖富传移动现场，未设标记。赖富壬家属于当晚向交警部门报案。2013年6月14日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2013）第B00075号《道路交通事故证明》，鉴于无法查清事故成因，无法认定事故责任。原告赖富壬遂于2012年9月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告赖富壬在事故中受伤，于事故当日到中山市三乡医院住院治疗，于2013年1月11日办理出院手续，共住院10天。2013年7月25日，广东岐江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告赖富壬因交通事故致左侧颅中窝硬膜外血肿，遗留左眼无光感，属于盲目5级，构成八级伤残。因此，原告赖富壬于2013年1月1日10时30分许发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费5830.30元（按实际医疗发票计算）；2.误工费851.67元（以原告平均工资2555元／月计算误工10天，即2555元／月÷30天×10天＝851.67）；3.护理费1060元（以106元／天计算住院10天）；4.住院伙食补助费500元（以50元／天计算住院10天）；5.残疾赔偿金181360.26元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，以八级伤残计算30%）；6.伤残鉴定费1500元（按发票计算）。原告在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失。
另查：被告赖富传驾驶的肇事车辆粤QSV2**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为被告赖奎安，该粤QSV2**号普通二轮摩托车没有投保机动车第三者强制保险。
本院认为：本案是因机动车引发的机动车交通事故责任纠纷。原告赖富壬是粤QSV2**号普通二轮摩托车的车上人员，不属于第三者，不属于机动车第三者强制保险赔偿范围，原告在事故中受到的损害应由侵权方予以赔偿，本次事故经交警部门现场勘查和调查取证，鉴于无法查清成因，无法认定事故责任，本院根据事故的过程、结果等因素，酌定应由被告赖富传承担事故的全部责任，故原告的损失应由被告赖富传全部承担民事赔偿责任。被告赖奎安作为车辆粤QSV2**号普通二轮摩托车的登记车主，没有证据证明其对本次损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告赖奎安在本案中不应承担民事赔偿责任。
原告在本次事故中还产生的交通费、精神损害抚慰金损失，该二项费用应根据原告受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，交通费本院酌情补偿342元；精神损害抚慰金本院酌情补偿15000元。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：医疗费5830.30元、误工费851.67元、护理费1060元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金181360.26元、伤残鉴定费1500元、交通费342元、精神损害抚慰金15000元，共计206444.23元。
综上，被告赖富传应支付交通事故赔偿款206444.23元给原告赖富壬。
原告赖富壬要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求营养费的问题，经查，原告没有提供医疗机构出具的证明证实其确需补充营养的证据，故该诉求本院不予支持。被告赖富传、赖奎安不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告赖富传应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款206444.23元给原告赖富壬。
二、驳回原告赖富壬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由原告赖富壬负担139元（原告已预交4495元）；由被告赖富传负担4356元（案件受理费4356元由被告赖富传在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告赖富壬，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 梁俊伟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执680号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人吴某甲，农民。
被执行人吴某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某甲、吴某乙社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2012年11月26日作出的（2012）涟行计申执审字第705号行政裁定书确认，由被执行人吴某甲、吴某乙承担如下义务：1、缴纳社会抚养费15138元；2、负担本案受理费200元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某甲、吴某乙暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某甲、吴某乙社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十六日
代理书记员 邓庆平
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初452号
原告：赵风涛，男，汉族，1982年3月11日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：常有民，男，汉族，1973年10月20日生，现住址不详。
原告赵风涛诉被告常有民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵风涛到庭参加诉讼，被告常有民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年10月24日被告常有民因资金周转用钱向原告借款人民币4万元，由被告给原告出具欠据一枚，并约定利息月利2分，至还款时止。经多次催要，被告未偿还借款。故请求判令被告偿还原告借款4万元及利息（至给付之日止按月息2分给付）。
被告常有民未答辩。
经审理查明，2016年10月24日被告常有民在原告赵风涛处借款4万元，用于至今周转，约定月利2分，借款时间为1个月。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述及欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告常有民从原告赵风涛处借款并为原告出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告应当予以偿还。双方约定了利息为月利2分，未超过法定标准，依法予以保护。根据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告常有民于本判决生效后立即偿还原告赵风涛借款人民币4万元，并自2016年10月24日起至偿还完毕时止按月利2分计算利息。
案件受理费800元，公告费800元由被告承担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘奕含
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异635号
申请人李燕，女，1980年5月5日出生，汉族，青岛市市北区东莞路56号1号楼1502户。
委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人陈昊序，职务行长。
委托代理人胡景阔，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人唐广栋，山东科誉律师事务所实习律师。
被执行人赵涛，男，1980年10月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人戚昌妮，女，1980年5月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛凯琪达商贸有限公司，住所地青岛市市南区泰州路23号1号楼205户。
法定代表人赵涛，职务总经理
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人赵涛、被执行人戚昌妮、被执行人青岛凯琪达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人李燕于2018年6月13日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书公告、付款凭证。
本院查明，2016年6月27日，本院作出（2016）鲁0202民初875号民事判决书，判令：一、确认原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵涛签订的平银（青岛）授字（2014）第（RL20140113000143）号、平银（青岛）授字2015第SW20150515000035号《综合授信额度合同》以及平银（青岛）贷字（2015）第（SW20150123000305）号、平银（青岛）贷字2015第SW20150526000379号《贷款合同》解除。二、被告赵涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币2140000元，并支付截至2016年1月13日的利息14028.97元、复利110.84元以及自2016年1月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。（依照《贷款合同》的约定计算）。三、被告赵涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费98566元。四、被告戚昌妮、被告青岛凯琪达商贸有限公司对被告赵涛的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。五、原告平安银行股份有限公司青岛分行对被告赵涛名下的位于青岛市市北区同德路XX号X号楼X单元XXX户的房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款在70万元范围内优先受偿上述债权。原告平安银行股份有限公司青岛分行对被告赵涛、戚昌妮二人名下的位于青岛市市北区东莞路XX号X号楼XXXX户的房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款在149万元范围内优先受偿上述债权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年11月22日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执3155号。
2017年4月10日、2017年8月16日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与申请人李燕签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行同意按照本协议约定的条件，向申请人李燕转让债权；申请人李燕同意按照本协议约定的条件，受让债权。在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行将自基准日起的债权的权利、权益和利益均转让给申请人李燕。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与申请人李燕签订的《债权转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行将其享有的该债权转让给申请人李燕，申请人李燕申请变更为（2016）鲁0202执3155号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人李燕为（2016）鲁0202执3155号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 董梅
审判员 李光
审判员 钱江
二〇一八年六月二十日
书记员 赵莹
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民初字第8号
原告中国电信揭西分公司，地址：揭西县。
负责人温永松，职务：总经理。
被告黄晓民，男，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告中国电信揭西分公司与被告黄晓民电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信揭西分公司逾期不交纳案件诉讼费，不履行法定的诉讼义务，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信揭西分公司撤回起诉处理。
审判员 杨木铭
二〇一四年一月二十日
书记员 颜壮武
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初370号
原告：皮伟林，男，汉族，1983年1月22日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被告：杨俊，男，汉族，1963年11月24日生，株洲县人，住湖南省株洲县。
原告皮伟林诉被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
原告皮伟林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币90000元整；2、判令被告承担借款利息及逾期还款利息，利息从2013年1月1日起，按月息2%计算至清偿之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨俊在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院认为，原、被告签订借贷协议第6条：甲乙双方如有争议共同约定在株洲市天元区法院诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送株洲市天元区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘文权
二〇一八年五月十日
书记员 胡凯伦
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异14号
申请人：盐城亚信源贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路永基广场2013室。
法定代表人：赵玉梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所。
申请执行人：中国工商银行射阳县支行，住所地在江苏省射阳县人民西路六号。
法定代表人：丁成建，该行行长。
委托诉讼代理人：徐以明，该公司公司部副总经理。
委托诉讼代理人：赵培斌，该公司办事员。
被执行人：江苏省射阳县医药有限公司，住所地在江苏省射阳县朝阳大街36号。
法定代表人：顾明亮，该公司经理。
本院在执行中国工商银行射阳县支行与射阳县医药有限公司合同纠纷一案中，申请人盐城亚信源贸易有限公司于2016年6月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人盐城亚信源贸易有限公司于2017年3月3日向本院申请撤回变更申请。
本院认为，盐城亚信源贸易有限公司在本案审查期间提出撤回变更申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许盐城亚信源贸易有限公司撤回变更申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 王 珩
审判员 史宏春
二〇一七年三月八日
书记员 郑梦鹤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01695号
原告：芜湖柏庄置业有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路。
法定代表人：施永，董事长。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：常歉歉，女，1983年6月20日出生。
被告：郑坚，男，1980年4月20日出生。
本院于2015年9月11日立案受理原告芜湖柏庄置业有限公司诉被告常歉歉、郑坚追偿权纠纷一案，依法由代理审判员徐行适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告芜湖柏庄置业有限公司（以下简称柏庄公司）的委托代理人丁珊到庭参加诉讼，被告常歉歉、郑坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏庄公司诉称：2010年2月10日，原告与两被告签订商品房买卖合同，约定两被告购买原告位于弋江区柏庄春暖花开房屋，房屋总价款493443元。在购买该房时两被告与原告、中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行订立个人购房借款合同，贷款393000元，合同约定原告为其提供阶段性保证担保。现被告未按期还贷，欠款59817.89元。由于原告提供阶段性保证担保，故当两被告未按期还贷时，中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行从原告保证金专用账户中直接扣划保证金59817.89元。现原告已履行了保证责任，为两被告偿还59817.89元，根据担保法第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向两被告行使追偿权。故诉至法院，请求判令：两被告归还原告59817.89元及逾期利息7802.71元（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从实际扣款之日暂计算至2015年8月31日，应计算至实际给付之日）。
被告常歉歉、郑坚未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：常歉歉与郑坚系夫妻。2010年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定两被告购买原告开发建设的位于芜湖市弋江区柏庄春暖花开房屋。为此，被告于2010年3月31日与中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行签订个人购房担保借款合同，借款393000元，原告作为保证人为两被告的借款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（或仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证人自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止为借款人的债务承担连带保证责任。因两被告未按时归还借款，中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行依据借款合同的约定从原告的保证金账户扣划保证金，于2010年6月21日扣款12756.51元，2013年12月25日扣款9659.12元，2014年4月16日扣款9380.37元，2014年6月30日扣款9351.29元，2014年8月29日扣款6213.74元，2014年9月29日扣款3097.07元，2015年1月4日扣款9359.79元，合计扣划保证金59817.89元。
上述事实，有身份证、居民身份证申领登记表、结婚证、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、记账凭证及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：柏庄公司为常歉歉、郑坚购房提供保证担保，并在常歉歉、郑坚未按借款合同约定向银行归还借款时为两被告代偿借款本息59817.89元，依法获得向两被告追偿的权利；常歉歉、郑坚未向原告归还代偿款已构成违约，应承担支付代偿款及逾期付款的违约责任，故对柏庄公司要求常歉歉、郑坚归还垫付的借款及逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常歉歉、郑坚于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖柏庄置业有限公司代为偿还银行借款本息59817.89元及自代偿次日起至判决确定给付之日止的利息（以59817.89元为基数，其中：12756.51元自2010年6月22日起计算，9659.12元自2013年12月26日起计算，9380.37元自2014年4月17日起计算，9351.29元自2014年7月1日起计算，6213.74元自2014年8月30日起计算，3097.07元自2014年9月30日起计算，9359.79元自2015年1月5日起计算，利率标准为中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取745元，由被告常歉歉、郑坚承担（受理费因原告已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐 行
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李月霞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执42号
申请执行人:周某勇，男，1972年11月1日出生，汉族，住所地广西陆川县。
被执行人：覃某，男，1976年8月3日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
本院在执行申请执行人周某勇与被执行人覃某买卖合同纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）桂1227民初388号民事调解书已发生法律效力。因被执行人覃某不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周某勇于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人覃
宏支付给申请执行人周春勇货款64226元,并承担本案的申请执行费863元，共计人民币65089元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年2月13日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人覃某按照（2018）桂1227
执42号执行通知书的内容履行给付义务，但被执行人覃某以工程款未拨付到账为由，拒绝履行义务，本院执行法官经过多次与被执行人电话沟通联系，被执行人覃某通过转账方式给付申请执行人周某勇案款44000元，余下20226元尚未履行。本院执行法官于2018年7月20日到被执行人覃某住所地的本县甲篆镇甲篆村村民委员会实地调查，被执行人覃某长期外出务工，具体地址不详；另，依法对被执行人个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行查询，均未发现有可供执行的财产或线索。经与申请执行人周某勇进行微信约谈，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的具体财产线索。对终结本院作出的（2018）桂1227执42号案的本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案以终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）桂1227执42号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 莫羡强
审判员 韦安龙
二〇一八年七月二十日
书记员 饶金意
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1227执42号申请执行人:周某勇，男，1972年11月1日出生，汉族，住所地广西陆川县。被执行人：覃某，男，1976年8月3日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。本院在执行申请执行人周某勇与被执行人覃某买卖合同纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）桂1227民初388号民事调解书已发生法律效力。因被执行人覃某不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周某勇于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人覃宏支付给申请执行人周春勇货款64226元,并承担本案的申请执行费863元，共计人民币65089元。本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年2月13日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人覃某按照（2018）桂1227执42号执行通知书的内容履行给付义务，但被执行人覃某以工程款未拨付到账为由，拒绝履行义务，本院执行法官经过多次与被执行人电话沟通联系，被执行人覃某通过转账方式给付申请执行人周某勇案款44000元，余下20226元尚未履行。本院执行法官于2018年7月20日到被执行人覃某住所地的本县甲篆镇甲篆村村民委员会实地调查，被执行人覃某长期外出务工，具体地址不详；另，依法对被执行人个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行查询，均未发现有可供执行的财产或线索。经与申请执行人周某勇进行微信约谈，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的具体财产线索。对终结本院作出的（2018）桂1227执42号案的本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案以终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）桂1227执42号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆党审判员  莫羡强审判员  韦安龙二〇一八年七月二十日书记员  饶金意
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1148号
原告张东风，农民。
原告闫广石，农民。
委托代理人张东风，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
公司地址：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
公司负责人刘志杰，该公司经理。
委托代理人刘彬俐，该公司职员。
原告张东风诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东风及张东风、闫广石委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张东风名下有一辆号牌为JE6066号的大型卧铺客车，挂靠于沧州运输集团股份公司肃宁分公司名下从事营运（详挂靠营运合同）。2014年9月15日，受雇于原告驾驶该车的另一原告闫广石在营运途中与李学义在肃宁县尚村大广高速引线5KM处发生交通事故，经公安机关主持调解，双方达成赔偿协议，由原告方一次性赔偿受害人4900元，由于原告张东风上述车辆在被告处投有交强险，据此原告方向被告索赔上述损失，遭被告拒绝，为此诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿费4900元。
被告辩称，一、请法院核实车辆行驶证，证实车辆在事故发生时已经检验合格，另请核实驾驶人员的驾驶证，证实驾驶人有合法驾驶资格；二、冀J×××××在我公司投保了交强险，保险期为2014年9月6日至2015年9月5日；三、对于事故事实和责任分担以交警队出具的事故认定为准；四、对于原告的诉请事项，应有相关证据原件予以佐证；五、原告应提供双方的赔偿协议并有三者方亲笔出具的赔偿凭证，请法院核实；六、对于合理合法的损失，我公司同意在无拒赔情节前提下在交强险限额内赔付；七、诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2014年9月15日，受雇于原告驾驶该车的另一原告闫广石在营运途中与李学义在肃宁县尚村大广高速引线5KM处发生交通事故，该事故经肃宁县交警大队认定；闫广石和李学义分别负事故同等责任，经公安交警部门主持调解，双方达成赔偿协议，由原告方一次性赔偿受害人李学义检查费、医疗费、住院费、护理费、伙食补助费、自行车修理费等共计4900元，不足部分李学义自理，闫广石车损自理，李学义的儿子李广路代理李学义办理了相关调解和执行手续。原告张东风上述事故车辆挂靠于沧州运输集团股份公司肃宁分公司，沧州运输集团股份公司肃宁分公司将索赔的权益转让给了本案原告张东风，事故车辆在被告处投有交强险，事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的交警队出具的道路交通事故经济赔偿凭证、李广路出具的收到证明一份、药费单据3张、交警队出具的道路交通事故认定书一份、原告在被告公司投保交强险保单一份、车辆行车证一份、闫广石驾驶证一份、从业资格证一份。为证实赔偿4900元的的合理性，原告提交了李学义与肃宁县华盛裘革制品有限公司的劳务合同一份；损失清单一份；李学义所在公司证明一份；李学义6、7、8月份工资表个一份；李学义工作单位的营业执照和组织机构代码一份；肃宁县人民医院诊断证明一份、用药清单、病历各一份；李学义及护理人员孙玉英的身份证复印件个一份；护理人员孙玉英的劳务合同一份；孙玉英所在单位河北盛达电力器材有限公司营业执照一份；孙玉英所在单位出具的6、7、8工资表各一份；李学义的会计从业资格证、统计从业证个一份。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，事故车辆的车主为沧州运输集团股份公司肃宁分公司，但该公司已将该车辆索赔的权益转让给了张东风，且事故发生后，张东风赔偿了事故受害人李学义，故张东风作为原告起诉适格。事故车辆在被告处投保了交强险一份，事故发生在保险期间，双方没有异议，本院认定。
原告提交了交警队出具的道路交通事故认定书一份、车辆行车证一份、闫广石驾驶证一份、从业资格证一份，上述证据足以证实原告出险时车辆检验合格，驾驶人员驾驶资格合格，车辆符合上路资格；原告提交了交警队出具的道路交通事故经济赔偿凭证、李广路出具的收到证明一份、交警队出具的道路交通事故认定书一份、及赔偿李学义4900元的各种相关依据，足以证实原告赔偿的合理合法性；原告车辆与被告签有保险合同，车辆出险后被告理应按保险合同约定赔偿事故损失，被告拖延不赔是错误的，应承担因为拒赔造成的诉讼费损失。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告张东风保险赔偿金4900元。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费50元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 张 倩
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋凤稳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00161号
申请执行人：刘帅，男，1987年9月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
申请执行人：穆凯，男，1986年5月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
申请执行人：胡晓东，男，1985年9月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：孟献成，男，1966年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：锁侠，女，1964年3月11日出生，汉族，烈山百货大楼退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：富跃飞，男，1969年2月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00472号的民事判决书，向被执行人孟献成、锁侠、富跃飞、安徽亚坤建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后三日内履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人孟献成、锁侠、富跃飞、安徽亚坤建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟献成、锁侠、富跃飞、安徽亚坤建设集团有限公司的银行账户存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初311号
原告：刘浩然，男，1971年6月5日出生，汉族，住召陵区。
委托代理人：何继刚，河南开瑞律师事务所律师。
被告：沈刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：沈风来，男，1947年4月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：谢夫印，男，1966年11月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告刘浩然诉被告沈刚、沈风来恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩然委托代理人何继刚、被告沈刚、被告沈风来委托代理人谢夫印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其在漯河市召陵区香堤左岸小区内的1号楼1单元1楼东房屋南面的窗户、墙壁及草坪恢复原状，并恢复房屋住宅用途；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈刚与沈风来的房子位于召陵区××左岸小区内××楼××单元××楼东。2016年5月，二被告将该套房屋出租给他人做按摩店，并将临黄河路的窗户及墙壁改为出入的门，还将南面的草坪打了一条水泥路。原告认为，被告沈刚与沈风来未经该栋楼的其他业主同意，私自改变房屋用途，将住宅改为营业用房，并破坏墙壁及草坪，对原告的房屋构成了危险，并造成价值下降，经多条途径解决未果，故向贵院起诉。
当被告沈刚辩称，原告之前起诉过我，被法院驳回起诉。
被告沈风来辩称，一、原告诉称被告将窗户改成门是事实，但是现在被告已将窗户恢复原状，但原告所诉水泥路并不是被告所打；二、根据现行法律规定，住房也能够做生意，如果住户不同意，也不会发营业执照，故被告对原告不涉及侵权。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告的房屋位于香堤左岸小区一期1号楼1单元二楼东，被告沈风来的房屋位于左岸小区一期1号楼1单元一楼东，2016年，沈风来将其房屋出租给他人作为按摩店，并将该房屋南边的窗户及墙体改为出入的门。2016年11月7日，原告以沈刚为被告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其在召陵区香堤左岸小区内的1号楼1单元一楼东房屋南面的窗户、墙壁及草坪恢复原状，并恢复房屋住宅用途；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，沈刚将位于召陵区××左岸小区内××楼××单元××楼东房屋出租给他人做按摩店，并将临黄河路的窗户及墙壁改为出入的门，还将南面的草坪打了一条水泥路。原告认为，被告沈刚与沈风来未经该栋楼的其他业主同意，私自改变房屋用途，将住宅改为营业用房，并破坏墙壁及草坪，对原告的房屋构成了危险，并造成价值下降。本院于2016年12月13日作出（2016）豫1104民初2739号民事裁定书，以沈刚不是本案适格被告为由裁定驳回原告的起诉，该裁定已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因被告沈风来将涉案房屋出租给他人作为按摩店，并将该房屋南边的窗户及墙体改为出入的门，均未经作为有利害关系的业主即原告的同意，沈风来称其已将窗户恢复原状没有事实依据，故对原告要求其将涉案房屋南边的窗户及墙体恢复原状并恢复房屋住宅用途的诉讼请求，本院予以支持。原告称沈风来将草坪打成了水泥路，沈风来不认可，原告也未提供相应证据，故对原告要求被告将草坪恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于沈刚是否承担责任的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。因本院作出的（2016）豫1104民初2739号民事裁定书以沈刚不是本案适格被告为由裁定驳回原告的起诉，且该裁定已发生法律效力，故对原告要求被告沈刚承担责任的诉讼请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈风来于本判决生效之日起十日内将位于漯河市召陵区香堤左岸小区一期1号楼1单元一楼东房屋南边的窗户及墙体按原设计标准恢复原状，并恢复房屋住宅用途；
二、驳回原告刘浩然其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告沈风来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一七年四月十三日
书记员 杨婧靓
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初311号原告：刘浩然，男，1971年6月5日出生，汉族，住召陵区。委托代理人：何继刚，河南开瑞律师事务所律师。被告：沈刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：沈风来，男，1947年4月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托代理人：谢夫印，男，1966年11月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告刘浩然诉被告沈刚、沈风来恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩然委托代理人何继刚、被告沈刚、被告沈风来委托代理人谢夫印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其在漯河市召陵区香堤左岸小区内的1号楼1单元1楼东房屋南面的窗户、墙壁及草坪恢复原状，并恢复房屋住宅用途；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈刚与沈风来的房子位于召陵区××左岸小区内××楼××单元××楼东。2016年5月，二被告将该套房屋出租给他人做按摩店，并将临黄河路的窗户及墙壁改为出入的门，还将南面的草坪打了一条水泥路。原告认为，被告沈刚与沈风来未经该栋楼的其他业主同意，私自改变房屋用途，将住宅改为营业用房，并破坏墙壁及草坪，对原告的房屋构成了危险，并造成价值下降，经多条途径解决未果，故向贵院起诉。当被告沈刚辩称，原告之前起诉过我，被法院驳回起诉。被告沈风来辩称，一、原告诉称被告将窗户改成门是事实，但是现在被告已将窗户恢复原状，但原告所诉水泥路并不是被告所打；二、根据现行法律规定，住房也能够做生意，如果住户不同意，也不会发营业执照，故被告对原告不涉及侵权。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告的房屋位于香堤左岸小区一期1号楼1单元二楼东，被告沈风来的房屋位于左岸小区一期1号楼1单元一楼东，2016年，沈风来将其房屋出租给他人作为按摩店，并将该房屋南边的窗户及墙体改为出入的门。2016年11月7日，原告以沈刚为被告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其在召陵区香堤左岸小区内的1号楼1单元一楼东房屋南面的窗户、墙壁及草坪恢复原状，并恢复房屋住宅用途；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，沈刚将位于召陵区××左岸小区内××楼××单元××楼东房屋出租给他人做按摩店，并将临黄河路的窗户及墙壁改为出入的门，还将南面的草坪打了一条水泥路。原告认为，被告沈刚与沈风来未经该栋楼的其他业主同意，私自改变房屋用途，将住宅改为营业用房，并破坏墙壁及草坪，对原告的房屋构成了危险，并造成价值下降。本院于2016年12月13日作出（2016）豫1104民初2739号民事裁定书，以沈刚不是本案适格被告为由裁定驳回原告的起诉，该裁定已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因被告沈风来将涉案房屋出租给他人作为按摩店，并将该房屋南边的窗户及墙体改为出入的门，均未经作为有利害关系的业主即原告的同意，沈风来称其已将窗户恢复原状没有事实依据，故对原告要求其将涉案房屋南边的窗户及墙体恢复原状并恢复房屋住宅用途的诉讼请求，本院予以支持。原告称沈风来将草坪打成了水泥路，沈风来不认可，原告也未提供相应证据，故对原告要求被告将草坪恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于沈刚是否承担责任的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。因本院作出的（2016）豫1104民初2739号民事裁定书以沈刚不是本案适格被告为由裁定驳回原告的起诉，且该裁定已发生法律效力，故对原告要求被告沈刚承担责任的诉讼请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告沈风来于本判决生效之日起十日内将位于漯河市召陵区香堤左岸小区一期1号楼1单元一楼东房屋南边的窗户及墙体按原设计标准恢复原状，并恢复房屋住宅用途；二、驳回原告刘浩然其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告沈风来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一七年四月十三日书记员  杨婧靓
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第713号
原告安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道宏昌公寓2号楼4层。
法定代表人王太敬，职务董事长。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
被告吕秀宾，男，1971年8月13日出生，汉族。
被告段艳波，男，1984年2月9日出生，汉族。
被告王志锋，男，1982年10月17日出生，汉族。
三被告共同委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
本院在审理原告安阳德宝置业有限公司诉被告吕秀宾、段艳波、王志锋抵押权纠纷一案中，原告安阳德宝置业有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳德宝置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳德宝置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安阳德宝置业有限公司负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 李 琪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2506号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人杨均，男，汉，身份证地址:四川省资阳市安岳县，。
上列申请执行人与被执行人杨均小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民初13号
原告：中国工商银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区新华路18号。
负责人：陈勇，行长。
委托诉讼代理人：李祥，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张国栋，男，该公司职工。
被告：金昌奔马农用化工股份有限公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路173号。
法定代表人：王虎，执行董事。
委托诉讼代理人：张永成，男，该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司金昌分行（以下简称工行金昌分行）与被告金昌奔马农用化工股份有限公司（简称奔马公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行金昌分行的委托诉讼代理人李祥、张国栋、被告奔马公司的委托诉讼代理人张永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告奔马公司偿还原告工行金昌分行借款本金1196万元，支付截止2017年12月21日利息和罚息947219.83元，支付2017年12月22日起至借款全部清偿之日止的罚息；2.原告工行金昌分行对被告奔马公司提供的抵押物优先受偿。事实和理由：2015年8月17日，原告工行金昌分行与被告奔马公司签订最高额抵押合同，约定：奔马公司以其价值190287877.37元的资产向工行金昌分行提供最高额抵押担保。2013年9月3日，工行金昌分行在永昌县工商行政管理局办理了抵押登记，取得了动产抵押登记证。2016年4月29日，工行金昌分行与奔马公司签订借款合同，约定：工行金昌分行向奔马公司提供借款1196万元，借款期限一年，年利率4.35%。合同签订后，工行金昌分行向奔马公司发放贷款1196万元。截止2017年12月21日，奔马公司欠工行金昌分行借款本金1196万元、利息947219.83元。
奔马公司辩称，认可工行金昌分行的诉讼请求，对该公司提交的证据和主张的事实均无异议。但该笔借款合同项下的抵押物未办理登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告工行金昌分行与被告奔马公司签订最高额抵押合同，约定：奔马公司以其所有的584类、共计1079台（套）的生产设备（详见抵押物清单）作为抵押物，为该公司从2015年4月5日至2018年4月4日期间向工行金昌分行最高额9514万元借款提供抵押担保。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息及实现抵押权的费用。双方订立最高额抵押合同后，未办理抵押登记。2016年4月29日，工行金昌分行与奔马公司签订借款合同，约定：工行金昌分行向奔马公司提供借款1196万元，借款期限一年，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的2016年3月期贷款基础利率，浮动幅度为0.05%，逾期在原借款利率基础上加收30%计付罚息。合同履行中，工行金昌分行于签约当天向奔马公司发放贷款1196万元，双方还将还款日期确定为2017年3月4日，将年利率确定为4.35%。截止2017年12月21日，奔马公司欠工行金昌分行借款本金1196万元、利息及罚息947219.83元。
本院认为，原告工行金昌分行与被告奔马公司签订的借款合同、最高额抵押合同为有效合同。奔马公司未按约定的还款期限向工行金昌分行偿还借款本息，应当承担违约责任。奔马公司以其所有的生产设备为该公司履行债务提供抵押担保，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条规定，工行金昌分行对抵押物虽享有抵押权，但不得对抗善意第三人。
综上所述，工行金昌分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定，判决如下：
一、被告金昌奔马农用化工股份有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司金昌分行借款本金1196万元，支付截止2017年12月21日的利息及罚息947219.83元，支付从2017年12月22日起至借款清偿之日止按年利率5.655%计算的罚息，限于本判决生效后十五日内履行；
二、原告中国工商银行股份有限公司金昌分行对被告金昌奔马农用化工股份有限公司提供的抵押物（详见抵押物清单）享有抵押权，可优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99243元，由被告金昌奔马农用化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长胡伟
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年五月十日
书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民初13号原告：中国工商银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区新华路18号。负责人：陈勇，行长。委托诉讼代理人：李祥，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张国栋，男，该公司职工。被告：金昌奔马农用化工股份有限公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路173号。法定代表人：王虎，执行董事。委托诉讼代理人：张永成，男，该公司职工。原告中国工商银行股份有限公司金昌分行（以下简称工行金昌分行）与被告金昌奔马农用化工股份有限公司（简称奔马公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行金昌分行的委托诉讼代理人李祥、张国栋、被告奔马公司的委托诉讼代理人张永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告奔马公司偿还原告工行金昌分行借款本金1196万元，支付截止2017年12月21日利息和罚息947219.83元，支付2017年12月22日起至借款全部清偿之日止的罚息；2.原告工行金昌分行对被告奔马公司提供的抵押物优先受偿。事实和理由：2015年8月17日，原告工行金昌分行与被告奔马公司签订最高额抵押合同，约定：奔马公司以其价值190287877.37元的资产向工行金昌分行提供最高额抵押担保。2013年9月3日，工行金昌分行在永昌县工商行政管理局办理了抵押登记，取得了动产抵押登记证。2016年4月29日，工行金昌分行与奔马公司签订借款合同，约定：工行金昌分行向奔马公司提供借款1196万元，借款期限一年，年利率4.35%。合同签订后，工行金昌分行向奔马公司发放贷款1196万元。截止2017年12月21日，奔马公司欠工行金昌分行借款本金1196万元、利息947219.83元。奔马公司辩称，认可工行金昌分行的诉讼请求，对该公司提交的证据和主张的事实均无异议。但该笔借款合同项下的抵押物未办理登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告工行金昌分行与被告奔马公司签订最高额抵押合同，约定：奔马公司以其所有的584类、共计1079台（套）的生产设备（详见抵押物清单）作为抵押物，为该公司从2015年4月5日至2018年4月4日期间向工行金昌分行最高额9514万元借款提供抵押担保。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息及实现抵押权的费用。双方订立最高额抵押合同后，未办理抵押登记。2016年4月29日，工行金昌分行与奔马公司签订借款合同，约定：工行金昌分行向奔马公司提供借款1196万元，借款期限一年，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的2016年3月期贷款基础利率，浮动幅度为0.05%，逾期在原借款利率基础上加收30%计付罚息。合同履行中，工行金昌分行于签约当天向奔马公司发放贷款1196万元，双方还将还款日期确定为2017年3月4日，将年利率确定为4.35%。截止2017年12月21日，奔马公司欠工行金昌分行借款本金1196万元、利息及罚息947219.83元。本院认为，原告工行金昌分行与被告奔马公司签订的借款合同、最高额抵押合同为有效合同。奔马公司未按约定的还款期限向工行金昌分行偿还借款本息，应当承担违约责任。奔马公司以其所有的生产设备为该公司履行债务提供抵押担保，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条规定，工行金昌分行对抵押物虽享有抵押权，但不得对抗善意第三人。综上所述，工行金昌分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定，判决如下：一、被告金昌奔马农用化工股份有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司金昌分行借款本金1196万元，支付截止2017年12月21日的利息及罚息947219.83元，支付从2017年12月22日起至借款清偿之日止按年利率5.655%计算的罚息，限于本判决生效后十五日内履行；二、原告中国工商银行股份有限公司金昌分行对被告金昌奔马农用化工股份有限公司提供的抵押物（详见抵押物清单）享有抵押权，可优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99243元，由被告金昌奔马农用化工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长胡伟审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年五月十日书记员王琰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3338号
原告谢运川，男，1987年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人罗建中，重庆杨义律师事务所律师。
被告重庆举江广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1栋15-1，注册号500103000188285。
法定代表人李尧权。
原告谢运川与被告重庆举江广告传媒有限公司（以下简称“举江公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与人民陪审员朱学军、姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭小强担任本案法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告谢运川的委托代理人罗建中到庭参加诉讼。被告举江公司因下落不明，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢运川诉称，原告于2014年9月1日经招聘到被告处工作，工作岗位为广告设计，月平均工资为5500元。被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告办理基本社会保险并缴纳社会保险费，并且被告还拖欠原告工资。2015年3月所欠付的2000元和2014年4月所欠的1500元工资至今未付。2015年10月，原告因被告不发拖欠的工资、未签书面合同、未为原告办理社会保险，口头向被告提出解除了劳动合同。根据劳动合同法的规定，被告应自2014年10月至2015年9月期间，向原告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。现原告经仲裁后起诉，要求判决：被告向原告支付2014年10月至2015年9月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额60500元。
被告举江公司未答辩。
经审理查明，谢运川经举江公司聘用在该公司从事广告设计工作。双方未签订书面劳动合同。2015年3月18日，举江公司法定代表人李尧权经其支付宝账户向谢运川支付工资3749.45元。同年4月11日，举江公司法定代表人李尧权又通过其支付宝账户向谢运川支付工资4000元。谢运川自认因举江公司不发拖欠的工资、未签书面合同、未给其办理社会保险，其于2015年10月15日向举江公司提出解除劳动关系。除2015年3月、4月有部分工资未发放外，其余工资已经领取。除2015年3月、4月工资是经转账支付外，其他工资是现金支付。
上述事实，有中国建设银行《银行卡客户交易查询》清单、《收件回执》、《证明》及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任。”第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告举示银行卡交易明细载明的内容，即被告的法定代表人李尧权于2015年3月、2015年4月期间，每月以支付宝转账的方式向其发放款项，拟证明被告在该期间每月向原告支付工资，原告与被告存在劳动关系。按照上述法律、法规及司法解释的规定，被告应对其法定代表人李尧权每月以支付宝转账方式支付给原告款项是否系被告支付的工资负有举证责任，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力，被告亦应对其与原告是否存在劳动关系或存在劳动关系的入职时间负有举证责任。而被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳的证据材料，自应承担举证不能的不利后果，故本院依法对原告诉称其与被告2014年9月1日至2015年10月15日期间存在劳动关系的主张，予以采信。庭审中，原告诉称被告在与其劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，被告亦未举示相应证据予以反驳。据此，按照上述法律规定，被告应向原告支付2014年10月1日至2015年8月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额。由于原告主张其月工资5500元/月，且除2015年3月、4月工资外，其余工资均以现金方式实际发放，且负有举证责任的被告未举示相应证据予以反驳，故本院对原告关于其月工资5500元/月且除2015年3月、4月工资外其余工资均以现金方式实际发放的主张，予以采信。综上，被告应支付原告2014年10月1日至2015年8月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额为60500元。原告要求被告给付2015年9月未签书面劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆举江广告传媒有限公司在本判决生效后立即支付原告谢运川20**年10月1日至2015年8月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额60500元;
二、驳回原告谢运川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆举江广告传媒有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 朱 学 军
人民陪审员 姚 天 玲
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01245号
原告：孙某，男，1977年7月9日生，汉族，农民，住定远县××号。
被告：杨某，女，1977年10月5日，白族，农民，住址同××。
本院于2014年4月17日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由审判员李志军适用简易程序后转为普通程序组成合议庭审理本案。
本院在审理过程中，原告孙某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 周如凤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄劲草
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂06执异75号
异议人（申请执行人）：陈守梅，女，1964年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被执行人：李姣，女，1984年10月15日出生，汉族，住樊城区，
被执行人：李叶，男，1979年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被执行人：刘静，女，1978年9月18日出生，汉族，住襄阳市，
被执行人：潘洪涛，男，1979年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被执行人：襄阳车豪生活汽车服务有限公司（下称车豪公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第*幢*单元****号。
法定代表人：李姣，该公司经理。
本院在执行陈守梅与李姣、李叶、刘静、潘洪涛、车豪公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈守梅对本院关于李姣执行款项分配的执行通知不服，向本院提出提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈守梅称，其与辛某等人的受害情节一样，但其未能以被害人的身份得到受偿。请求参与统一分配。
本院查明，陈守梅与李姣、李叶、刘静、潘洪涛、车豪公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00133号民事判决，内容为：一、李姣、李叶和襄阳车豪生活汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈守梅借款本金6200000元及利息（利息自2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息还清之日止）；二、驳回陈守梅的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院于2017年6月8日向陈守梅送达通知，内容为：“在执行李姣、李叶、襄阳车豪汽车服务公司一案中，已将你在诉讼中首轮查封的被执行人李姣、李叶购买的位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第5幢1单元0101号房产的替代物（购房款15416655.91元）执行至本院执行账户，因李姣犯诈骗罪，本院作出的〔2017〕鄂06刑初18号刑事判决已经发生法律效力，判决确定责令李姣退赔被害人辛某等共计13633240元。现被害人辛某等已向本院申请执行，本院拟决定依法先行向被害人支付。故本案执行的剩余价款，已不能满足你申请执行的标的额。现通知你，如有异议，应在收到本通知之日起十日内向本院提出”。陈守梅不服该通知，遂向本院提起执行异议。
另查明，2014年10月29日，受害人辛某向襄州区公安分局报案称，李姣以认识市招投标办公室胡副主任、认识市行政服务中心的验资人员和在湖北银行贷款需要保证金为由，先后21次从辛某处借款1300万元现金，现在李姣人不知去向。该局经审查，于同年12月15日决定立案侦查，并于2015年3月24日将李姣抓获。经侦查，该局2015年4月30日提请襄州区人民检察院批准逮捕李姣。2015年8月18日查封了李姣位于襄阳市××区××路民发盛特区第5幢1单元1层1号房。襄阳市人民检察院于2016年4月22日公诉至本院。本院于2016年8月4日开庭审理后，于同年9月19日作出（2016）鄂06刑初31号刑事判决，李姣不服该判决，上诉至省高院，该院审理后认为原审判决认定李姣犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足，于2017年2月14日作出（2016）鄂刑终366号刑事裁定，撤销原审判决，发回本院重新审判。本院审理后，于2017年5月2日作出〔2017〕鄂06刑初18号刑事判决，具体内容为：一、李姣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2029年3月23日止）；二、责令李姣退赔被害人辛某人民币767.852万元、张艳蕊人民币384.472万元、王梦云人民币131万元、李霞人民币80万元。
另查明，襄州区公安分局刑警大队五中队出具的情况说明证实，2015年12月3日至12月29日，该局工作人员多次联系陈守梅等人，要求见面并提供相关证据材料，但他们一直未与该局工作人员联系，故公安机关对此未作涉嫌犯罪处理。
本院认为，根据最高人民法院关于<刑事裁判涉财产部分执行的若干规定>》第十三条规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持”。异议人陈守梅业经民事审判程序确认其债权系民事债务，而本院的刑事判决确定的退赔受害人为辛某、张艳蕊、王梦云、李霞等人，按照上述规定，法院应该先行向他们支付。故本院的执行通知内容正确，应予以确认。异议人陈守梅要求参与统一分配的理由本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈守梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 彭云飞
审判员 张 强
审判员 刘 敏
二〇一七年九月十四日
书记员 宋雪琳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂06执异75号异议人（申请执行人）：陈守梅，女，1964年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：李姣，女，1984年10月15日出生，汉族，住樊城区，被执行人：李叶，男，1979年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：刘静，女，1978年9月18日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：潘洪涛，男，1979年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：襄阳车豪生活汽车服务有限公司（下称车豪公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第*幢*单元****号。法定代表人：李姣，该公司经理。本院在执行陈守梅与李姣、李叶、刘静、潘洪涛、车豪公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈守梅对本院关于李姣执行款项分配的执行通知不服，向本院提出提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人陈守梅称，其与辛某等人的受害情节一样，但其未能以被害人的身份得到受偿。请求参与统一分配。本院查明，陈守梅与李姣、李叶、刘静、潘洪涛、车豪公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00133号民事判决，内容为：一、李姣、李叶和襄阳车豪生活汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈守梅借款本金6200000元及利息（利息自2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息还清之日止）；二、驳回陈守梅的其他诉讼请求。在执行过程中，本院于2017年6月8日向陈守梅送达通知，内容为：“在执行李姣、李叶、襄阳车豪汽车服务公司一案中，已将你在诉讼中首轮查封的被执行人李姣、李叶购买的位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第5幢1单元0101号房产的替代物（购房款15416655.91元）执行至本院执行账户，因李姣犯诈骗罪，本院作出的〔2017〕鄂06刑初18号刑事判决已经发生法律效力，判决确定责令李姣退赔被害人辛某等共计13633240元。现被害人辛某等已向本院申请执行，本院拟决定依法先行向被害人支付。故本案执行的剩余价款，已不能满足你申请执行的标的额。现通知你，如有异议，应在收到本通知之日起十日内向本院提出”。陈守梅不服该通知，遂向本院提起执行异议。另查明，2014年10月29日，受害人辛某向襄州区公安分局报案称，李姣以认识市招投标办公室胡副主任、认识市行政服务中心的验资人员和在湖北银行贷款需要保证金为由，先后21次从辛某处借款1300万元现金，现在李姣人不知去向。该局经审查，于同年12月15日决定立案侦查，并于2015年3月24日将李姣抓获。经侦查，该局2015年4月30日提请襄州区人民检察院批准逮捕李姣。2015年8月18日查封了李姣位于襄阳市××区××路民发盛特区第5幢1单元1层1号房。襄阳市人民检察院于2016年4月22日公诉至本院。本院于2016年8月4日开庭审理后，于同年9月19日作出（2016）鄂06刑初31号刑事判决，李姣不服该判决，上诉至省高院，该院审理后认为原审判决认定李姣犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足，于2017年2月14日作出（2016）鄂刑终366号刑事裁定，撤销原审判决，发回本院重新审判。本院审理后，于2017年5月2日作出〔2017〕鄂06刑初18号刑事判决，具体内容为：一、李姣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2029年3月23日止）；二、责令李姣退赔被害人辛某人民币767.852万元、张艳蕊人民币384.472万元、王梦云人民币131万元、李霞人民币80万元。另查明，襄州区公安分局刑警大队五中队出具的情况说明证实，2015年12月3日至12月29日，该局工作人员多次联系陈守梅等人，要求见面并提供相关证据材料，但他们一直未与该局工作人员联系，故公安机关对此未作涉嫌犯罪处理。本院认为，根据最高人民法院关于》第十三条规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持”。异议人陈守梅业经民事审判程序确认其债权系民事债务，而本院的刑事判决确定的退赔受害人为辛某、张艳蕊、王梦云、李霞等人，按照上述规定，法院应该先行向他们支付。故本院的执行通知内容正确，应予以确认。异议人陈守梅要求参与统一分配的理由本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈守梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  刘 敏二〇一七年九月十四日书记员  宋雪琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第876号
原告乔丕迅。
委托代理人赵殿彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告董克成。
本院在审理原告乔丕迅诉被告董克成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告将赔偿款已经付清为由，于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告乔丕迅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一三年四月七日
书记员 郝晓红
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1877号
被执行人：赵某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初296号刑事判决书已发生法律效力并于2017年3月24日移交执行。本院于2017年8月21日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，但被执行人未主动履行义务和申报财产。本院通过网络查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初296号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亮亮
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执987号
申请执行人李生德。
被执行人李延鹏，。
本院在执行李生德与李延鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人李延鹏应按调解书给付申请执行人李生德饲料款3350元。现被执行人李延鹏按生效法律文书主动向申请执行人给付执行案款2525元，并缴纳了诉讼费25元，执行费50元，剩余825元案款申请执行人李生德主动放弃，本案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2973号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘作虎
二〇一六年五月三日
书记员 候光美
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执恢47号
李志军、双牌紫阳水电开发中心:
本院执行的申请执行人李志军与被执行人双牌紫阳水电开发中心追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中被执行人双牌紫阳水电开发中心已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。现通知如下:
湖南省双牌县人民法院2013年3月7日作出的（2013）双民初字第50号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年九月二十二日
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2174号
申请执行人：杨家旺，男，1963年1月4日出生，汉族，天津市广福源建筑机械设备租赁有限公司职工，住天津市东丽区。
被执行人：商伯强，男，1958年4月27日出生，汉族，天津市艾米尔物业有限公司职工，住天津市河北区。
杨家旺申请执行商伯强健康权纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8420号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年六月十一日
书记员 吴燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7156号
原告富某某。住所地成都市。
负责人翁仲伸。职务总经理。
委托代理人何国庆，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人郝洁，四川法邦律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1986年10月5日出生，住成都市武侯区。
被告张某某，男，汉族，1975年12月18日出生，住成都市武侯区。
被告成都匡匡包装制品有限公司。成都温江区。
法定代表人李某某，总经理。
本院在审理原告富某某，与被告李某某、张某某、成都匡匡包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，富某某于2014年11月17日向本院申请撤回对李某某、张某某、成都匡匡包装制品有限公司的起诉。
本院认为，富某某申请撤回对李某某、张某某、成都匡匡包装制品有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告富某某撤回起诉。
代理审判员 涂彦
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔燕
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2014)金牛民初字第7156号原告富某某。住所地成都市。负责人翁仲伸。职务总经理。委托代理人何国庆，四川法邦律师事务所律师。委托代理人郝洁，四川法邦律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，1986年10月5日出生，住成都市武侯区。被告张某某，男，汉族，1975年12月18日出生，住成都市武侯区。被告成都匡匡包装制品有限公司。成都温江区。法定代表人李某某，总经理。本院在审理原告富某某，与被告李某某、张某某、成都匡匡包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，富某某于2014年11月17日向本院申请撤回对李某某、张某某、成都匡匡包装制品有限公司的起诉。本院认为，富某某申请撤回对李某某、张某某、成都匡匡包装制品有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富某某撤回起诉。代理审判员  涂彦二〇一四年十一月十八日书 记 员  崔燕
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1201号
申请执行人黄召玉，男。
申请执行人陈浪，男。
本院在执行过程中，查明本案的执行标的为261219元。本院于2017年6月14日作出的（2017）鄂0222民初1127号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月14日向本院申请立案执行。2017年10月9日申请执行人黄召玉与被执行人陈浪达成执行和解协议，申请执行人黄召玉自愿放弃10000元，余款同意被执行人陈浪分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1201号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 柯 莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第186号
原告：何永梅，女，汉族，1963年4月18日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
被告：东莞市鼎优金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：马雄杰，该公司经理。
委托代理人：彭庆玲，该公司员工。
委托代理人：杨爱国，广东乐为律师事务所律师。
原告何永梅诉被告东莞市鼎优金属科技有限公司（以下简称“鼎优公司”）劳动争议一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告何永梅，被告鼎优公司的委托代理人彭庆玲、杨爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永梅诉称：何永梅于2012年4月9日入职鼎优公司担任挑货员一职，双方约定底薪1，310元，计时另外支付工资。入职以来，鼎优公司未为何永梅购买社会保险，但是在离职时扣取了社保费约人民币50元。双方有签订书面劳动合同。离职时，鼎优公司拖欠何永梅的加班费及经济补偿金4，692元。故何永梅诉至法院，请求判令鼎优公司支付何永梅：1.加班费792元：2013年5月576元，6月216元；2.2012年4月9日至2013年6月18日的经济补偿金3，900元（1.5个月×2，600／月）；3.诉讼费用由鼎优公司承担。
被告鼎优公司辩称：第一、何永梅没有任何证据证明其在上班期间有加班的事实，既然没有加班的事实，鼎优公司就无需向其支付加班费。第二、何永梅是以辞职方式与鼎优公司终止劳动关系的，且其离职时已达法定退休年龄，何永梅要求支付经济补偿金没有法律依据。第三、何永梅在离职时，其本人自愿出具的离职声明中明确表明“鼎优公司已结清本人在职期间的所有薪酬福利”，因此，鼎优公司不存在拖欠其加班费的事实。
经审理查明：
一、入职时间及职务：何永梅于2012年4月9日入职鼎优公司，负责挑货的工作。
二、签订劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同。
三、2013年5月、6月考勤情况：何永梅主张其2013年5月1日至9日休假，5月10日至5月31日上班22天，每天白天上班8小时、晚上上班2小时，但周日晚上不上班。2013年6月1日至18日期间，6月3日请假半天、6月4日请假一天、6月7日请假半天、6月17日请假半天，其余每天上班8小时。鼎优公司确认何永梅2013年5月、6月的请假情况，但是不确认何永梅有加班行为。双方均未能提供证据证明各自的主张。
四、工资情况：何永梅主张其2013年5月、6月份共领取工资2，109元，鼎优公司尚欠其加班费792元。双方均确认鼎优公司员工正常上班7.5元／小时、平时加班是11.25元／小时、周末加班15元／小时。
五、离职情况：2013年6月18日何永梅以工资太低为由向鼎优公司申请离职，鼎优公司予以批准。2013年6月20日何永梅在一份《离职声明书》落款处签名，声明内容包括“鼎优公司已结清本人任职期间的所有薪酬福利，包括离职一年内保守鼎优公司内部商业秘密的保密费用……”，何永梅主张该份《离职声明书》是鼎优公司胁迫其签名，但未能提供证据证明。
六、申请劳动仲裁的情况：2014年2月24日何永梅向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，申请请求与诉讼请求一致，当日，大朗仲裁庭以不符合受理条件决定不予受理何永梅的申请。
七、其他需要说明的情况：何永梅于2013年4月18日已满50周岁，达法定退休年龄。
上述事实，有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、离职申请书、离职声明书以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：何永梅于2013年4月18日已达法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”何永梅与鼎优公司之间的劳动关系于2013年4月18日已终止，自2013年4月19日开始双方之间形成劳务合同关系，不受劳动法律法规的调整。因此，何永梅于2013年6月18日离职，无论原因如何，鼎优公司均无需支付何永梅解除劳动关系的经济补偿金，故何永梅要求鼎优公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。尽管双方在2013年5、6月份已属劳务关系，但何永梅付出劳动，鼎优公司仍需足额支付何永梅劳动报酬，故本案的争议焦点为鼎优公司是否已足额支付何永梅2013年5、6月加班费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，鼎优公司不确认何永梅2013年5月、6月存在加班行为，何永梅没有证据证明其存在加班事实，应承担举证不能的不利后果，对于何永梅关于2013年5月、6月有加班事实的主张，本院不予采信。同时，何永梅亦无法提供证据证明其被迫签订《离职声明书》，也应承担举证不能的不利后果，故本院认定《离职声明书》是何永梅的真实意思表示，即鼎优公司已结清何永梅在职期间所有薪酬福利。因此，鼎优公司已足额支付何永梅2013年5月、6月的加班费，对于何永梅要求鼎优公司支付其2013年5、6月加班费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何永梅全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告何永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年四月十日
书 记 员 叶素贞
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1491号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人张茂雄，该联社理事长。
委托代理人刘二虎，该社职工。
被执行人葛玉清，男，1964年2月8日出生，蒙古族，准旗网通职员，住内蒙古准格尔旗。
被执行人魏瑞卿，男，1972年3月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
被执行人刘锁林，男，1971年11月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
准格尔旗农村信用合作联社申请执行葛玉清、魏瑞卿、刘锁林金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年九月十六日作出（2014）准民初字第1921号民事调解书，已经发生法律效力，该判决载明：被告葛玉清自愿给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金79219.2元及截止2014年3月5日止的利息16900.64元及至执行完毕之日止的利息，月利率按逾期利率18.85995‰计算；给付时间：2014年12月16日前全清。被告魏瑞卿、刘锁林承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年7月7日向本院申请执行。已向被执行人葛玉清、魏瑞卿、刘锁林送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其即日全部履行所有义务，对被执行人葛玉清、魏瑞卿、刘锁林在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供葛玉清、魏瑞卿、刘锁林的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结准本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年五月九日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1491号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人张茂雄，该联社理事长。委托代理人刘二虎，该社职工。被执行人葛玉清，男，1964年2月8日出生，蒙古族，准旗网通职员，住内蒙古准格尔旗。被执行人魏瑞卿，男，1972年3月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。被执行人刘锁林，男，1971年11月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。准格尔旗农村信用合作联社申请执行葛玉清、魏瑞卿、刘锁林金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年九月十六日作出（2014）准民初字第1921号民事调解书，已经发生法律效力，该判决载明：被告葛玉清自愿给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金79219.2元及截止2014年3月5日止的利息16900.64元及至执行完毕之日止的利息，月利率按逾期利率18.85995‰计算；给付时间：2014年12月16日前全清。被告魏瑞卿、刘锁林承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年7月7日向本院申请执行。已向被执行人葛玉清、魏瑞卿、刘锁林送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其即日全部履行所有义务，对被执行人葛玉清、魏瑞卿、刘锁林在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供葛玉清、魏瑞卿、刘锁林的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结准本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年五月九日书记员 杜佳星本案援引法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4787号
原告刘国玉，男，汉族。
被告程伟强，男，汉族。
原告刘国玉（以下简称原告）诉被告程伟强(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国玉，被告程伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告借给被告现金246000元，原告多次催要，被告至今没有归还该借款，现原告因家人有病急需钱用，无奈才诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款246000元并从起诉之日起支付利息。
原告提供证据借条一份。
被告辩称：欠款246000元，被告认可。
被告未提交证据。
经审理查明：2016年9月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘国玉现金246000元，贰拾肆万陆仟圆整”。因被告未偿还该款项，原告于2017年1月19日诉至本院而成本案纠纷。
本院认为：债务应当偿还。被告向原告借款，有被告出具的借条在卷为凭，应予认定，该款被告应予偿还。原告要求被告还款246000元及自起诉之日起的利息理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程伟强于本判决生效之日起十日内返还原告刘国玉借款246000元并支付该款利息（利息按中国银行同期贷款利率计算，自2017年1月19日起计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告程伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯 健
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2130号
申请执行人鲁永明。
被执行人尹永明，个体户。
原告鲁永明与被告尹永明民间借贷纠纷一案，本于2012年6月1日作出（2012）盱民初字第0478号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告尹永明欠原告鲁永明16万元，于2012年6月10日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均为查询到可供执行的财产。尚未执行到位160000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0478民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王笑笑
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢760号
申请执行人郑浩，男，1982年2月1日生，汉族，住河南省三门峡市。
被执行人张中伟，男，1972年9月29日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人方文静，女，1988年7月15日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人三门峡汇源矿业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2014)渑民初字第553号民事判决书，执行郑浩申请执行张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 张书亮
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第84号
原告沙某某，女，回族，村民。
被告马某某，男，回族，村民。
本院在审理原告沙某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告沙某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙某某以“离婚条件未达到，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沙某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告沙某某负担，一百五十元退还给原告沙某某。
代理审判员 郝倩倩
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 婧
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执750号
闵志强
南京宏亚建设集团有限公司：
闵志强申请执行南京宏亚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏01民终4185号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月二十二日
承办人：王新
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3485号
罪犯陈开胜。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二○○七年十二月十日作出（2007）东中法刑一初字第398号刑事判决，以被告人陈开胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2008年2月27日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年七月十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○二八年十一月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈开胜自2012年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共12.5分。截止2014年7月共获考核分125.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈开胜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈开胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开胜减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二七年五月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执279号
申请执行人：魏兴珍，女，生于1969年1月9日，汉族，农民，四川省沐川县人。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
申请执行人魏兴珍依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第936号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付劳动报酬1400.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第936号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 香
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民抗18号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：葛建功，男，1975年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦东，男，1977年4月6日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：田春艳，女，1977年6月24日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。
申诉人葛建功因与被申诉人刘彦东、田春艳买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第327号民事裁定，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民监[2016]22000000227号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 杨敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 耿华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第725号
上诉人（原审原告）：党雨，唐山市曹妃甸区第四农场永兴村副队长。
被上诉人（原审被告）：孙玉卓，唐山市曹妃甸区第四农场文化站站长。
被上诉人（原审被告）：刘民，唐山市曹妃甸区第四农场安检站站长。
上诉人党雨因民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘民、孙玉卓原系夫妻关系，2015年6月16日协议离婚。刘民于2014年1月8日向党雨借款人民币650000元，并于当日为党雨出具借条一份。党雨于2014年5月6日为刘民出具清账条一份，书写“刘民以（已）将借党雨的借款在2014年5月1日前全部还清。2014年5月1日前借条全部作废。”
上述事实有党雨提交的借条一份，刘民提交的清账条一份及双方陈述所证实。现党雨向一审法院起诉要求刘民、孙玉卓偿还借款65万元并自起诉日按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止，本案诉讼费由刘民孙玉卓承担。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。党雨和刘民之间的债权债务关系于借款发生时产生，于党雨为刘民出具清账凭条时消灭，党雨依据原始债权凭证就同一债权向刘民、孙玉卓主张权利，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告党雨的诉讼请求。本案案件受理费5150元，诉讼财产保全申请费3770元，由原告党雨负担。
判后，上诉人党雨不服，上诉称：1、原审法院认定事实错误，被上诉人提交的清帐条不应作为认定事实的依据。2、原审中被上诉人根本没有通过银行还款的方式向上诉人偿还借款，被上诉人不可能向上诉人支付现金偿还借款。上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判，本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人刘民、孙玉卓答辩认为，被上诉人已经将欠款还清，并且向一审法庭提交了相关证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人主张涉案借款的还款系通过银行转账，并向一审法庭提交了银行转账凭证，上诉人虽不认可该笔银行转账为偿还的涉案借款但却未提交相关证据予以证实，又因上诉人已就双方之间的债务为被上诉人出具了清帐条，故本院对被上诉人确已偿还涉案借款的事实予以认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人党雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 杨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更374号
罪犯禹鹏，男，1994年2月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年七月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第456号刑事判决，以被告人禹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯禹鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯禹鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯禹鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，罪犯禹鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禹鹏减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1092号
罪犯詹某。
山东省枣庄市市中区人民法院于2009年11月11日作出了（2009）市中刑初字第289号刑事判决，以被告人詹某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯詹某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯詹某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯詹某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯詹某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民特1号
申请人黄健民，男，1972年4月12日出生，，住宝鸡市金台区。
委托代理人高阳，男，1983年2月20日出生，住宝鸡市渭滨区。
被申请人黄稼云，男，1973年10月25日出生，，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人刘小平，男，1973年12月28日出生，住宝鸡市渭滨区。
申请人黄健民于2017年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人称，2015年4月21日，案外人太白县农村信用合作联社（以下简称太白联社）与案外人宝鸡市海立工贸有限公司（以下简称海立公司）签订《借款合同》约定，太白联社向海立公司借款300万元，借期一年（从2015年4月21日起至2016年4月20日止），年利率8.64%，当日，太白联社与被申请人黄稼云签订《抵押担保合同》约定，被申请人黄稼云以其位于宝鸡市渭滨区的房屋（所有权证号为宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）、宝鸡市渭滨区的房屋（所有权证号为宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）为上述借款本息提供抵押担保，2015年4月20日，太白联社与被申请人在房屋登记管理部门就抵押房屋办理了抵押登记手续。太白联社如约向海立公司发放了贷款。2016年10月26日，太白联社与案外人宝鸡市龙腾机械制造有限公司（以下简称龙腾公司）、海立公司、被申请人黄稼云签订《债权转让协议》约定，太白联社将其享有的对海立公司、被申请人黄稼云的债权及抵押权一并转让给龙腾公司，龙腾公司向太白联社支付债权对价（借款本金300万元，利息41.82万元），海立公司、被申请人黄稼云对上述债权转让、抵押权转让知悉且无异议，同意按照原借款合同向龙腾公司承担还本付息义务，嗣后，龙腾公司按照协议约定，向太白联社履行了付款义务。
2015年5月15日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡中滩路支行（以下简称长安银行中滩路支行）与海立公司签订《借款合同》约定，长安银行中滩路支行向海立公司借款400万元，借期一年（从2015年5月15日起至2016年5月15日止），年利率8.415%；当日，长安银行中滩路支行与被申请人黄稼云签订《抵押担保合同》约定，被申请人黄稼云以其位于宝鸡市渭滨区公园路东段211号付4号房屋（所有权证号宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）为上述借款本息提供抵押担保。当日，长安银行中滩路支行与被申请人黄稼云在房屋登记管理部门就抵押房屋办理了抵押登记手续，长安银行中滩路支行如约向海立公司发放了贷款。2016年3月28日，长安银行中滩路支行与龙腾公司、海立公司、被申请人黄稼云签订《债权转让协议》约定，长安银行中滩路支行将其享有的对海立公司、被申请人黄稼云的债权及抵押权一并转让给龙腾公司，龙腾公司于协议签订之日起五日内，向长安银行中滩路支行支付债权对价（借款本金400万元，利息91762.76元），海立公司、被申请人黄稼云对上述债权转让、抵押权转让知悉且无异议，同意按照原借款合同向龙腾公司承担还本付息义务，嗣后，龙腾公司按照协议内容，向长安银行中滩路支行履行了付款义务。2016年11月1日，案外人龙腾公司与申请人黄健民，被申请人黄稼云签订《债权转让协议》约定，龙腾公司将其享有的对被申请人黄稼云的债权及抵押权一并转让给申请人黄健民，债权包括两笔，第一笔借款本金400万，利息91762元及以400万元为基数，从2016年3月28日起至款清之日止按年利率8.415%计算的利息，第二笔为借款本金300万元，利息41.82万元及以300万元为基数从2016年10月26日起至款清之日按年利率8.64%计算的利息，被申请人黄稼云对上述债权转让、抵押权转让知悉且无异议，同时约定，被申请人黄稼云于该协议生效之日起30日内向申请人黄健民履行还款义务，否则申请人有权申请实现抵押权，嗣后，申请人黄健民按照协议约定，向龙腾公司履行了付款义务。现协议约定的还款期限已过，被申请人未按约定还款，故申请法院，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人位于宝鸡市渭滨区的房产，拍卖或变卖所得价款在欠付本金400万元、利息91762元及以400万元为基数，从2016年3月28日起至担保物权实现之日止按年利率8.415%计算的利息的范围内申请人优先受偿，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人位于宝鸡市渭滨区的房产、位于宝鸡市渭滨区的房产，拍卖或变卖所得价款在欠付本金300万元，利息41.82万元及以300万元为基数从2016年10月26日起至担保物权实现之日止按年利率8.64%计算的利息范围内申请人优先受偿。
经审查，本院认为，案外人太白联社与案外人海立公司签订《借款合同》，太白联社与被申请人黄稼云签订《抵押担保合同》，案外人长安银行中滩路支行与案外人海立公司签订的《借款合同》，长安银行中滩路支行与被申请人黄稼云签订《抵押担保合同》，案外人太白联社与案外人龙腾公司、海立公司、被申请人黄稼云签订《债权转让协议》，案外人长安银行中滩路支行与案外人龙腾公司、海立公司、被申请人黄稼云签订《债权转让协议》，案外人龙腾公司与申请人黄健民、被申请人黄稼云签订《债权转让协议》系各方真实意思的表示，内容无违反法律、法规禁止性规定之处，应为有效。案外人长安银行中滩路支行、太白联社、龙腾公司将债权及抵押权一并转让，符合我国《物权法》一百九十二条的规定，本院予以确认。被申请人黄稼云以其房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。依据被申请人与申请人的约定，当债务履行期限届满，被申请人未按约定足额向申请人清偿债务时，故申请人要求对被申请人抵押房屋实现担保物权的申请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，第一百九十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄稼云名下的位于宝鸡市渭滨区的（所有权证号宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人黄健民对所得价款，在本金400万元、利息91762元及以400万元为基数，从2016年3月28日起至担保物权实现之日止按年利率8.415%计算的利息的债权范围内优先受偿。
二、对被申请人黄稼云名下的位于宝鸡市渭滨区的（所有权证号为宝鸡市房权证渭滨区字第X**号），宝鸡市渭滨区的（所有权证号为宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人黄健民对所得价款，在欠款本金300万元，利息41.82万元及以300万元为基数从2016年10月26日起至担保物权实现之日止按年利率8.64%计算的利息的债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宝成
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一七年三月二十四日
书记员 党 华