四川省资阳市雁江区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）川2002民初843号
原告:四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号，统一社会信用代码915100002020537177。
法定代表人：黎杨，总经理。
委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍志国，男，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区三区3-5（F）1-5、3-5（F）1-6，注册号512000000022631。
法定代表人：龚春丽，董事长。
委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告四川民正建设有限公司诉被告资阳鑫源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，于2017年4月25日、2017年7月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖兴举、伍志国,被告委托诉讼代理人肖旷、蒋胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川民正建设有限公司提出诉讼请求：1、要求被告支付“东福小区旧城改造项目四区二期3#、4#楼”工程进度款1490.7209万元(其中538.3296万元为原告在庭审中申请增加标的)，并支付利息（利息起付时间、计息工程款金额、利率详见附表）；2、要求被告支付违约金74万元；3、要求被告退还履约保证金500万元，并支付利息（利息起付时间、计息保证金金额、利率详见附表）；4、要求被告赔偿停工损失共计89.5万元（截止2016年10月31�止）；5、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告开发建设位于资阳市雁江区城北村七、八社的“东湖小区旧城改造项目”，原告依法取得该项目四区二期3#、4#楼的施工承建权，双方于2014年7月5日签订《建设工程施工合同》及《补充协议书》，2015年5月26日双方再次签订《补充协议书》，对工程承包范围、工程发包价款及计价方式、工程款支付、工程验收、违约责任、履约保证金等进行了详细约定。原告积极组织人力、物力于2014年8月12日进场施工，并严格履行了合同义务，但当被告应支付工程进度款及退付履约保证金时，却屡次违约，迫使工程三次停工，给原告造成了巨大的经济损失，协商未果，诉请至法院判如请求。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司辩称：被告诉请的欠付工程款1400多万元不成立，只约定了3号楼给付1950万元，4号楼给付1550万元，根据进度应当支付3500万元，已支付2951.5773万元，只有545.4327万元未给付；原告诉请不实，违约金也依法不能成立；伍志国缴纳500万元保证金属实，但根据合同约定3#楼退付250万元，4#楼是125万元，合计退付375万元，合同约定如果我们没有退付保证金是按照每月利息两分计算利息，现在只是存在计付利息的问题，不存在退付保证金的问题。原告的诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于工程进度款支付问题。原告起诉要求被告支付“东福小区旧城改造项目四区二期3#、4#楼”工程进度款952.3913万元，庭审中，原告申请增加诉讼标的工程进度款538.3296万元,共计1490.7209�元。经审理查明，原被告签订的《建设工程施工合同》约定，工程采用固定包干价格，发包单价1230元/米,3#、4#号楼工程建筑面积锁定为60500.70平方米，即合同总价为7441.5861万元。工程由原告垫支修建至幢号工程主体框架±0.00以上十层封顶，主体框架十层封顶后7天内，工程进度款由被告支付原告2500万元；主体框架二十层封顶，被告支付600万元；主体框架全部封顶，被告支付800万元；砖砌体及二次结构完工，被告支付550万元；承包范围全部完工达到初验条件时，被告支付1000万元；初验合格完善工程资料后一月内，支付750万元，余款在工程竣工综合验收后6个月内付至工程总价款的97%，余下3%作为工程质保金待质保期满后一月内支付完毕。庭审查明，原告认可被告已支付进度款2954.5773万元，其中包括庭审中原告申请增加的工程进度款538.3296万元，双方在2016年6月20�即签订《商品房充抵工程款协议》，被告用商品房已作充抵。另查明，被告仅对原告请求的按进度支付工程款中3#楼第四次应支付191.6万元和4#楼第三次应支付215.39万元有异议，认为需要协商才能确定，对其余应付进度款并无异议。本案在审理过程中，原被告均欲解除合同，遂向法庭申请庭外和解，并对原告所承建东湖小区三期四区3#、4#楼（已完工程）建设工程进行了竣工结算：工程总价4610.5958万元，被告已支付原告2954.5773万元（其中包含用商品房予以充抵进度款538.3296万元），按工程总造价扣除质保金138.317874万元，被告尚欠原告工程款共计1517.700626万元，双方因给付欠款时间和方式未能达成协议。故本院对原告在本案中要求被告按照合同约定工程进度款952.3913万元并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算资金占用利息（截止2017年2月26日为69.54万元）的事实和证�予以认定。2、关于违约金问题。原告主张按照合同第十三条第2条约定支付违约金74万元及利息。原告陈述和庭审查明被告的违约行为主要表现是欠付工程进度款，在《建设工程施工合同》第十三条违约及违约的处理4约定，被告不按时支付工程款，超过一个月，被告应无条件将本工程商品房按3200/平方米的价格抵给原告，并将所抵商品房过户至原告指定人员名下，因此产生的税费由被告承担。该条款实质约定的是兑现工程进度款的途径和方法，事实上在2016年6月20日原被告已采用此方法签订了《商品房充抵工程款协议》，抵偿了被告应付的538.3296万元的工程进度款。3、关于保证金退还问题。2014年7月5日《补充协议书》约定，在工程主体框架施工至±0.00以上十层封顶时，被告退还原告施工保证金50%，余下50%在主体框架全部封顶时退还，超过协议约定时间一个月退还，应按月息2%计取资金利息和承担按主合同约定承担违约责任，同时约定支付原告未能按时进场的履约保证金利息4万元；2015年5月26日，原被告又签订的《补充协议书》约定，3#、4#楼施工保证金按原合同约定支付金额平分，即3#、4#楼各250万元，且3#楼的保证金250万，在3#楼±0.00以上主体框架十层封顶和4#楼±0.00主体框架封顶后给付给原告。审理查明，原告承建的3#楼主体框架全部封顶，4#楼主体框架协议建至28层，但因被告未按约支付工程款，原告建设至27层即停工至今，故本院对原告要求被告退还3#楼保证金250万及利息90万元和4#楼第一次保证金125万及利息32.5万元以及被告应给付原告未按时进场履约保证金利息4万元的事实和证据予以确认，对其主张4#楼的主体工程全部封顶才能给付的125万保证金，由于该退还条件未成就，故对该事实主张不予认定；4、关于原告�工损失问题。原告在庭审中未举出相关损失证据，本院对该事实主张不予认定。
本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》及两份《补充协议书》均不违反法律的规定，合法有效。原告按照合同约定履行了建设施工义务，被告却未按约履行给付工程进度款义务，应承担本案纠纷的主要责任，故对原告要求被告给付工程款及资金占用利息的请求应予支持，但对其要求给付已协议用商品房抵偿的538.3296万元工程款，因该协议已生效，对双方均具有约束力，故本院对这部分工程款请求不予支持，因此被告应向原告支付的工程进度款本金为952.3913万元，资金占用利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日止；对原告请求退还保证金500万元，因未达到合同约定的完全给付条件，故被告应退付375万元，被告该抗辩理由成立，本院予以采纳，本院支持原告请求按约定的月息2%计付资金占用利息；对原告的违约金主张，因合同约定欠付工程款的违约责任是用其商品房抵偿，实质是工程款兑现的方式方法，故在本案中不作处理；原告要求被告赔偿停工损失，因无证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告资阳鑫源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川民正建设有限公司工程进度款本金952.3913万元，资金占用利息69.54万元（利息计算至2017年2月26日，自2017年2月27日起的资金占用利息以未付工程款本金为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告资阳鑫源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告四川民正建设有限公司履约保证金375万元，资金占用利息126.5万元(利息按约定的月息2%计算至2017年2月，自2017年3月起的资金占用利息以未付保证金为基数按月息2%计算至付清之月)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149577元，保全费5000元，由被告资阳鑫源房地产开发有限公司负担102871元，原告四川民正建设有限公司负担51706元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院�
审 判 长 袁 冰
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 萍