wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民一初字第00036号
原告：辽宁建科特种建筑技术工程有限公司（以下简称辽宁建科公司），住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马秀波，该公司董事长。
委托代理人：李长久，该公司经理。
被告：盘锦鼎信房地产开发有限公司（以下简称盘锦鼎信公司），住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李大刚，该公司董事长。
委托代理人：罗卫东，盘锦鼎信房地产开发有限公司副经理。
委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
原告辽宁建科特种技术工程有限公司与被告盘锦鼎信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李长久，被告的委托代理人罗卫东、陈亚民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告于2012年5月18日签订《专业工程施工合同》，工程名称：鼎信佳苑8、9号楼地下车库防水加固工程，合同价款为：140万元，质保金为：4.2万元，已付42万元，尚欠工程款93.8万元。合同签订后，原告按合同第二条工程承包内容：依据《鼎信佳苑8、9号楼地下车库防水加固工程》设计图纸，完成图纸中植筋及防水工程施工，履行了合同义务。而且鼎信佳苑8、9号楼地下车库已经投入使用，被告未按合同的约定履行付款的义务，被告只付款42万元，尚欠93.8万元。请求：1、判令被告给付工程欠款93.8万元及欠款利息8万元（从2012年9月1日至还款之日按银行同期贷款利率计算）诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据双方签订的合同的约定及履行情况，原告未在合同约定的60个工作日内完成施工任务，到原告起诉，原告也未向被告提交竣工报告，原告作为专业的施工单位仍未解决地下车库漏水现象，不能实现其签订专业施工合同的目的，被告为解决地下车库漏水问题，又投入339，861.00元进行防水工程维修。原告施工的地下车库防水工程未向被告提交竣工验收报告，工程质量达不到竣工验收条件，扣减因原告的施工质量不合格造成的维修费用，原告应继续承担返修义务。
经审理查明：原、被告于2012年5月18日签订《专业工程施工合同》，工程名称：鼎信佳苑8、9号楼地下车库防水加固工程，合同价款为：140万元，质保金为：4.2万元。合同签订后，原告按照《鼎信佳苑8、9号楼地下车库防水加固工程》设计图纸，完成图纸中植筋及防水工程施工，该工程的土建混凝土施工是由第三方施工。原告施工过程中，被告向其付款42万元，后因原告施工的工程的8、9号楼地下车库仍有漏水现象，双方产生矛盾，被告认为是原告施工的工程质量不合格造成的，原告认为是第三方施工的混凝土质量不合格造成的，为此双方未进行验收结算。本院释明，要求被告对原告施工的工程质量不合格提交鉴定申请，否则视为放弃举证权利，被告在本院指定的期限内未提交。
另查明，原告施工的工程没有监理单位。
双方争议的焦点是：原告的施工质量是否合格，原告的诉讼请求应否得到支持。
针对争议焦点，原告提交以下证据：1、原告与被告签订的施工合同；2、被告给付原告工程款的收据，3、施工图纸；4、竣工报告；5、混凝土芯样抗压强度报告及混凝土施工不合格的照片；6证人证言。用以证明原告是按施工图纸施工完成了鼎信佳苑8、9号楼地下车库防水加固工程，该工程质量合格，漏水是第三方混凝土施工不合格造成的，合同价款为：140万元，质保金为：4.2万元，已付42万元，尚欠工程款93.8万元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5、6均有异议，称原告提交的证据不能证明漏水是混凝土施工造成的，是原告施工质量不合格造成的。
针对争议焦点，被告提交以下证据：1、盘锦市建筑勘查设计院出具的证明材料，2、施工合同及原告施工的照片。用以证明该工程的施工方案是原告设计施工完成的，原告施工的工程质量不合格，现场仍在漏水，因原告的施工质量不合格，被告又进行维修，发生维修费用34万元，应由被告承担，并承担继续返修义务。经质证，原告对被告提交的证据1、2均有异议，称原告是按设计院设计的图纸进行施工，漏水是混凝土不合格造成的，维修与本案无关。
本院认为：原、被告签订《专业工程施工合同》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告施工完工后，双方因工程质量问题，一直未对原告施工的工程予以验收、结算。审理中，原告向被告提交竣工报告，本院限定被告在本院规定的期限内对原告提交的竣工报告给予答复，被告未予答复，后经本院释明，要求被告对原告施工的工程质量不合格请求提交司法鉴定申请，被告在本院限定的期限内也未提交，被告提出的原告施工质量不合格，要求承担维修费用34万元并继续承担返修费用的反驳请求，因未提交有效的证据证明，故本院不应予以支持。原告要求被告给付工程款的利息应从起诉之日开始计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告盘锦鼎信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告辽宁建科特种建筑技术工程有限公司工程款93.8万元及利息，利息从2014年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13962元，由被告盘锦鼎信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省高级人民法院。
审 判 长 朱学利
审 判 员 孙 静
代理审判员 温 宇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 纪泽平
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第177号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人刘宇辉，男，1996年5月6日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年3月31日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年5月6日被批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
被告人近亲属刘某甲（系被告人刘宇辉父亲），男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人刘宇辉犯盗窃罪，于2014年8月16日向本院提起公诉。本院于2014年8月19日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、李宏娥出庭支持公诉，被告人刘宇辉及其父亲刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年2月24日凌晨3时许，被告人刘宇辉到扎兰屯市伊妹儿网吧，趁被害人李某甲熟睡之机，将李某甲的白色金立牌X817手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2100元。
2014年3月4日凌晨1时许，被告人刘宇辉到扎兰屯市发达广场三楼网吧，趁被害人周某某熟睡之机，将周某某的白色小米2手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1100元。
2014年3月中旬的一天凌晨2时许，被告人刘宇辉到扎兰屯市发达广场三楼网吧，趁被害人李某丙熟睡之机，将李某丙的白色三星9128型手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1400元。
2014年3月20日左右的一天凌晨，被告人刘宇辉到扎兰屯市新旭日网吧，趁被害人王甲熟睡之机，将王甲的黄色金立E3手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1400元。
2014年3月20日凌晨3时许，被告人刘宇辉到扎兰屯市新旭日网吧，趁被害人于某某熟睡之机，将于某某的蓝色OPPO手机和现金30元人民币盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币820元。
2014年3月20日凌晨，被告人刘宇辉到扎兰屯市露露网吧（白房网吧连锁），趁被害人王乙熟睡之机，将王乙的黑色荣事达手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币690元。
2014年3月26日凌晨3时许，被告人刘宇辉到扎兰屯市网络情缘网吧，趁被害人刘某乙熟睡之机，将刘某乙的黑色iphone4S手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1000元。
2014年3月30日凌晨4时许，被告人刘宇辉到扎兰屯市新旭日网吧，趁被害人李某乙熟睡之机，将李某乙的白色iphone4手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1500元。
综上，被告人刘宇辉于2014年2月24日至3月31日期间，分别在扎兰屯市伊妹儿网吧、发达广场三楼网吧、新旭日网吧、露露网吧、网络情缘网吧等处盗窃8起，盗窃物品总计价值人民币10040元。
案发前，被告人刘宇辉已将盗窃被害人李某丙的三星9128手机返还李某丙。案发后，公安机关将被告人刘宇辉盗窃的蓝色OPPO牌R813T手机、黑色天语手机分别返还被害人于某某、张某，被告人刘宇辉父亲刘某甲代刘宇辉分别向被害人李某甲、周某某、王甲、王乙、刘某乙、李某乙赔偿了经济损失，上述被害人对被告人刘宇辉的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘宇辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、周某某、王甲、王乙、刘某乙、李某乙、于某某、李某丙的报案及陈述，证人郑某某、谭某某、姜某某的证言，户籍信息、到案经过、辨认笔录、扣押清单、处理物品清单、移送清单、发还清单、说明、交款条、收到条、谅解书，被告人刘宇辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宇辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘宇辉犯罪时未满十八岁，应当从轻或减轻处罚。被告人刘宇辉到案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，案发后，在家属协助下积极退赔退赃，本案被害人的经济损失已挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宇辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 常诗陶
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第1032号
原告左金显，男，生于1962年5月，汉族，住唐河县。
委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。
被告刘东升，男，生于1975年12月16日，汉族，住唐河县。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
本院在审理原、被告间为合伙协议纠纷一案中，原告以双方已庭外自行和解为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左金显撤回起诉。
本案诉讼费1650元，由原告左金显承担。
审 判 长 王书林
代理审判员 赵 钧
人民陪审员 蔡云奇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨兴果
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10967号
罪犯柯玉祥，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一一年十一月十一日作出（2011）绍刑初字第674号刑事判决，以罪犯柯玉祥犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年九个月。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派代理检察员杜文斌、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官徐建光、余小钦出庭执行职务，罪犯柯玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议假释。
庭审中，罪犯柯玉祥对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯柯玉祥提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯柯玉祥已符合假释条件。
经审理查明，罪犯柯玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，财产刑已执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柯玉祥在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柯玉祥提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柯玉祥准予假释（假释考验期至2016年9月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十二月十九日
￻
书记员 王 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第07001号
原告田朝碧，女，汉族。
委托代理人段林建，男，退休职工。
被告重庆第二公共交通有限责任公司。
法定代表人张雄伟，重庆第二公共交通有限责任公司总经理。
委托代理人饶凯，男，重庆第二公共交通有限责任公司员工。
委托代理人张渝，重庆志平律师事务所律师。
本院在审理原告田朝碧与被告重庆第二公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告田朝碧于2013年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田朝碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田朝碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田朝碧撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 张晓刚
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 姜远兰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第337号
上诉人（一审被告）林荣金
上诉人（一审被告）周桂兰
两上诉人的委托代理人周俊杰
两上诉人的委托代理人周学清
被上诉人（一审原告）林敏健
被上诉人（一审原告）卢欢群
两被上诉人的委托代理人黄祥翰
上诉人林荣金、周桂兰因与被上诉人林敏健、卢欢群饲养动物损害责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人周桂兰及其与上诉人林荣金的委托代理人周俊杰、周学清，被上诉人林敏健、卢欢群及其委托代理人黄祥翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，林金燕是林敏健、卢欢群的女儿。2013年农历2月（即春节开学不久）的某一天中午1时许，林金燕在放学途中，与其胞姐林某甲及林某乙、黄丽琪等人玩耍时被林荣金、周桂兰饲养的一条小狗抓伤右小腿致流血。当时林金燕找到周桂兰并告知自己被其家小狗抓伤的事。周桂兰随即帮其清洗伤口，周桂兰女儿林晓微曾要求母亲将此事告知林金燕家人。林金燕回家后，因害怕打针、吃药及担心被父亲责备要求其姐林某甲把事情隐瞒。2013年6月14日早上7时左右，林金燕出现呼吸困难症状，林敏健、卢欢群马上将其送到桂平市人民医院治疗。在赶往医院途中，林金燕把那天被狗抓伤的事情经过告诉了父母。当日，林金燕因抢救无效死亡。医院诊断：林金燕因患狂犬病致呼吸系统循环衰竭死亡。林敏健、卢欢群即向桂平市公安局木乐派出所报案。周桂兰家共养有两条母狗和两条小狗，在公安机关向其调查取证的第二天便将剩下的一条母狗出卖给本村村民林坤德。双方纠纷经村民委员会、桂平市司法局木乐司法所先后调处未果。2013年7月29日林敏健、卢欢群诉至法院要求林荣金、周桂兰赔偿其因林金燕死亡的损失141996元，其中死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、交通费300元及精神抚慰金20000元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，林荣金、周桂兰饲养的小狗抓伤林金燕右小腿，致林金燕患狂犬病而死亡，林荣金、周桂兰作为饲养人应承担70%侵权责任。林敏健、卢欢群是林金燕的法定监护人，因监护不力，让女儿在放学途中随意玩耍而被狗抓伤，存在一定的过错，应自负30%责任。林金燕死亡造成的经济损失共121996元，林荣金、周桂兰应赔偿林敏健、卢欢群85397.2元。林敏健、卢欢群中年失女，此乃人生的极大不幸，精神上承受巨大的痛苦，应给予一定的精神损害抚慰，考虑到林敏健、卢欢群在监管孩子方面存在过错，其请求精神抚慰金20000元，略为过高，应确定为10000元。一审法院判决：一、被告林荣金、周桂兰应赔偿经济损失85397.2元给原告林敏健、卢欢群；二、被告林荣金、周桂兰应赔偿精神损害抚慰金10000元给原告林敏健、卢欢群；三、两被告之间互负连带清偿责任。案件受理费1560元，由被告林荣金、周桂兰共同负担。
一审宣判后，林荣金、周桂兰不服，向本院提起上诉称，一审判决认定是上诉人饲养的狗将被上诉人女儿林金燕咬伤致死证据不足。下列证人在桂平市木乐镇派出所所作的陈述都存在问题：1、2013年6月15日桂平市木乐派出所对被上诉人卢欢群的问话笔录中，卢欢群陈述是其女儿在去桂平市人民医院的途中陈述是上诉人饲养的狗咬伤。林金燕已死亡，这仅是其单方陈述，不能单独作为认定案件事实的证据。2、林某甲不足12周岁，没有陈述是亲眼目击哪只狗抓伤林金燕、黄丽琪只有10岁，属未成年人，她们所作的证言与其年龄和智力状况不相当，不能作为定案的证据。3、周桂兰曾向林金燕的祖父林昌福告知林金燕被外来狗咬伤，要送去打针的事。但林昌福否认上述事实与事实不符。4、林某乙陈述抓伤林金燕右脚的小狗是黄色的，但上诉人家养的小狗是一黑一白。林某乙在一审出庭作证时也承认是在被上诉人授意下所作的陈述。上述证据不符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，不能作为本案定案证据使用，一审法院予以采信是错误的。此外，桂平市人民医院认定林金燕死亡原因为：狂犬病毒，循环衰竭。这是单一的证明，没有其他检验、化验结论、尸体解剖结论佐证，不排除是其他急病致死。本村曾有人被外来两条疯狗咬伤的事，不排除林金燕是被该疯狗咬伤的。因此林金燕死因还是个谜。综上所述，一审判决认定事实错误，判决不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人林敏健、卢欢群辩称，上诉人饲养的狗抓伤林金燕有证人林某甲、林某乙、黄丽琪在派出所的询问笔录，上述询问笔录来源合法，内容客观真实。林某乙、黄丽琪的书面证言也有村委会的证明相互印证，内容一致。林某乙一审时出庭所作证言与其在派出所的陈述有出入，但在派出所的陈述是第一手材料，是最客观真实的反映。至于被上诉人卢欢群给林某乙一个红包是出于民间风俗人死了带有霉气，给红包消消霉气，并不是收买。上述证据充分证实了林金燕是被上诉人饲养的狗咬伤导至狂犬病发作致死。一审判决认定事实清楚，裁判正确，请求二审法院依法予以维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人林敏健、卢欢群的女儿林金燕在放学期间与同学玩耍过程中被上诉人林荣金、周桂兰饲养的狗咬伤。该事实有林金燕狂犬病发作致死后公安机关对林某乙、黄丽琪、林某甲的询问笔录为证。林某乙、黄丽琪、林某甲当时与林金燕一同玩耍，均是目击林金燕被狗咬的在场者，虽然她们均是未成年人，但年龄均在10岁至12岁之间，她们共同指认是上诉人饲养的狗咬伤林金燕的证言完全与她们年龄及智力程度相当，而且公安机关对她们询问的程序合法。虽然二审中上诉人重新提交的林某乙、黄丽琪的书面证言与两人之前在公安机关所作的陈述有所矛盾，但两人首次所作陈述可信度更高，因此一审判决采信上述三人在公安机关的陈述，认定上诉人饲养的狗咬伤林金燕的事实，证据充分，本院予以维持。上诉人认为林某乙、黄丽琪在公安机关所作陈述不能作为证据使用的上诉意见，理由不成立，本院不予采信。林金燕的死因已有桂平市人民医院出具的疾病证明书及死亡医学证明书证实，上诉人称林金燕死因不明与事实不符，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案没有证据表明是林金燕有故意或重大过失的行为导致其被狗咬伤，上诉人作为动物的饲养人和管理人应对林金燕死亡造成的损失承担全部赔偿责任。林金燕已满12岁，其在放学期间与同学在家附近玩耍是属其年龄及智力能决定的行为，一审法院以此为由认定上诉人监护不力存在过错，理由不成立，但鉴于被上诉人并未对此提起上诉，亦要求维持一审判决，因此本院对一审判决确定的民事责任比例予以维持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人林荣金、周桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 李锦义
代理审判员 易 锋
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈丽红
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第166号
原告偃师市金土地小额贷款有限公司住所地：偃师市。
法定代表人申文平，该公司董事长
委托代理人（特别授权）周锋卫，男，河南松盛永进律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵金阳，女，河南松盛永进律师事务所律师。
被告高献，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告高超，男，1989年1月1日生，汉族，农民，住址同上。
被告偃师市盛泰建材厂住所地：偃师市。
负责人：高献
原告偃师市金土地小额贷款有限公司诉被告高献、高超、偃师市盛泰建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告偃师市金土地小额贷款有限公司的委托代理人周锋卫、赵金阳到庭参加诉讼，被告高献、高超、偃师市盛泰建材厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市金土地小额贷款有限公司诉称，2013年9月11日，原告与被告高献签订了《担保保证借款合同》，约定由原告出借给被告人民币500000元，月利率12‰，借款期限2个月，若被告高献逾期还款，按照借款金额日5‰承担违约金，并承担每日100元的管理手续费，并承担因追偿借款采取相关措施产出的全部费用。被告高超为被告高献的借款提供保证担保。合同签订后，原告将借款支付给被告高献。合同到期后，被告高献未能按期还款，原告与被告高献分别于2013年11月11日、2014年2月25日签订了《借款展期协议》，将借款期限延展至2014年2月25日，被告偃师市盛泰建材厂为两次展期提供担保。到期后，被告未能按期还款。原告诉求：1、判令被告高献归还借款本金50万元及利息33000元；2、判令被告高献支付违约金（按本金50万的日5‰从2014年2月26日起计算至给付之日止）；3、判令被告高超、偃师市盛泰建材厂对上述借款本息承担连带清偿责任；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高献、高超、偃师市盛泰建材厂逾期未进行答辩。
经审理查明，2013年9月11日，原告与被告高献签订了《担保保证借款合同》，约定由原告出借给被告人民币500000元，月利率12‰，借款期限2个月，若被告高献逾期还款，按照借款金额日5‰承担违约金，并承担每日100元的管理手续费，并承担因追偿借款采取相关措施产出的全部费用。被告高超为被告高献的借款提供保证担保。合同签订后，原告将借款支付给被告高献。合同到期后，被告高献未能按期还款，原告与被告高献分别于2013年11月11日、2014年2月25日签订了《借款展期协议》，将借款期限延展至2014年2月25日，被告偃师市盛泰建材厂为两次展期提供担保。到期后，被告未能按期还款，原告诉至本院要求解决。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据有：1.保证担保合同1份，借据1份，证明借款人高献向我公司借款50万的事实，以及高超作为担保人对该借款提供保证担保，借款期限从2013年9月11日至2013年11月11日，月利率为12‰；2、合同编号为20130902的50万元借款展期协议1份，将2013年9月11日向我公司的50万元借款展期至2013年12月24日，月利率为12‰；2014年元月24日借款人高献签订的借款展期协议1份，证明将2013年11月11日向我公司借款的50万元最后展期为2014年2月25日，连带保证责任的保证期间为借款展期到期日两年且偃师市盛泰建材厂作为担保人在借款展期协议上签字盖章承担保证责任；3、保证担保承诺书1份，承诺书中明确愿意为高献于2013年9月11日向我公司办理贷款50万元整提供全程连带责任保证，证明依据我国司法解释保证期间应当为主债务履行期限届满之日起两年，高超应该为该借款提供连带保证责任。
被告高超、高献、偃师市盛泰建材厂逾期未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告高献向原告借款500000元事实清楚，证据充分，且有担保保证借款合同、借款借据、借款展期协议、保证担保承诺书及庭审笔录在卷资证，现原告要求被告偿还借款理由正当，应予支持。被告高超在担保保证借款合同、借款借据、保证担保承诺书中签名担保，对此项借款应承担连带保证责任，原被告双方未约定保证期间，因此被告高超的保证期间为担保保证借款合同借款到期日起六个月，原告起诉时已经超过被告高超的担保保证期间，故被告高超不再对该笔借款承担保证责任。被告偃师市盛泰建材厂为个体工商户，负责人为被告高献，由被告高献个人经营，个体工商户的债务个人经营的，以个人财产承担，因此偃师市盛泰建材厂的债务应由被告高献承担。被告高献对该债务长时间未偿还，损害了原告的合法权益，应当按照担保保证借款合同、借款借据、借款展期协议约定承担给付借款本金及利息和违约金的责任。被告高献应按原被告双方约定的借款本金的每月12‰向原告支付利息，利息自原、被告签订的担保保证借款合同之日起计算至判决确定还款之日止。原告主张按借款本金的每日5‰向被告收取违约金高于有关违约金主张的法律规定，本院认为，违约金应按照借款本金年利率24%-12‰×12=9.6%予以计算，对于超出部分，本院不予支持。违约金自原、被告签订的合同约定的付款期限届满之日起（即2014年2月16日）计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高献于判决生效后7日内归还原告偃师市金土地小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（按月息12‰计算，从2013年9月11日起至本判决确定还款之日止）。
二、被告高献于判决生效后7日内归还原告偃师市金土地小额贷款有限公司借款违约金（按年息9.6%计算，从2014年2月26日起至本判决确定还款之日止）
三、驳回原告偃师市金土地小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9130元，由被告高献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
代审 判员 ：毛莹莹
人民陪审员 ： 王 琼
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 ： 郭 晓
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第166号
原告偃师市金土地小额贷款有限公司住所地：偃师市华夏东路
法定代表人申文平，该公司董事长
委托代理人（特别授权）周锋卫，男，河南松盛永进律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵金阳，女，河南松盛永进律师事务所律师。
被告高献，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告高超，男，1989年1月1日生，汉族，农民，住址同上。
被告偃师市盛泰建材厂住所地：偃师市城关镇石峡村负责人：高献
原告偃师市金土地小额贷款有限公司诉被告高献、高超、偃师市盛泰建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告偃师市金土地小额贷款有限公司的委托代理人周锋卫、赵金阳到庭参加诉讼，被告高献、高超、偃师市盛泰建材厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市金土地小额贷款有限公司诉称，2013年9月11日，原告与被告高献签订了《担保保证借款合同》，约定由原告出借给被告人民币500000元，月利率12‰，借款期限2个月，若被告高献逾期还款，按照借款金额日5‰承担违约金，并承担每日100元的管理手续费，并承担因追偿借款采取相关措施产出的全部费用。被告高超为被告高献的借款提供保证担保。合同签订后，原告将借款支付给被告高献。合同到期后，被告高献未能按期还款，原告与被告高献分别于2013年11月11日、2014年2月25日签订了《借款展期协议》，将借款期限延展至2014年2月25日，被告偃师市盛泰建材厂为两次展期提供担保。到期后，被告未能按期还款。原告诉求：1、判令被告高献归还借款本金50万元及利息33000元；2、判令被告高献支付违约金（按本金50万的日5‰从2014年2月26日起计算至给付之日止）；3、判令被告高超、偃师市盛泰建材厂对上述借款本息承担连带清偿责任；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高献、高超、偃师市盛泰建材厂逾期未进行答辩。
经审理查明，2013年9月11日，原告与被告高献签订了《担保保证借款合同》，约定由原告出借给被告人民币500000元，月利率12‰，借款期限2个月，若被告高献逾期还款，按照借款金额日5‰承担违约金，并承担每日100元的管理手续费，并承担因追偿借款采取相关措施产出的全部费用。被告高超为被告高献的借款提供保证担保。合同签订后，原告将借款支付给被告高献。合同到期后，被告高献未能按期还款，原告与被告高献分别于2013年11月11日、2014年2月25日签订了《借款展期协议》，将借款期限延展至2014年2月25日，被告偃师市盛泰建材厂为两次展期提供担保。到期后，被告未能按期还款，原告诉至本院要求解决。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据有：1.保证担保合同1份，借据1份，证明借款人高献向我公司借款50万的事实，以及高超作为担保人对该借款提供保证担保，借款期限从2013年9月11日至2013年11月11日，月利率为12‰；2、合同编号为20130902的50万元借款展期协议1份，将2013年9月11日向我公司的50万元借款展期至2013年12月24日，月利率为12‰；2014年元月24日借款人高献签订的借款展期协议1份，证明将2013年11月11日向我公司借款的50万元最后展期为2014年2月25日，连带保证责任的保证期间为借款展期到期日两年且偃师市盛泰建材厂作为担保人在借款展期协议上签字盖章承担保证责任；3、保证担保承诺书1份，承诺书中明确愿意为高献于2013年9月11日向我公司办理贷款50万元整提供全程连带责任保证，证明依据我国司法解释保证期间应当为主债务履行期限届满之日起两年，高超应该为该借款提供连带保证责任。
被告高超、高献、偃师市盛泰建材厂逾期未向法庭提交证据。
本院认为,合法的借贷关系应当受到法律保护。被告高献向原告借款500000元事实清楚，证据充分，且有担保保证借款合同、借款借据、借款展期协议、保证担保承诺书及庭审笔录在卷资证，现原告要求被告偿还借款理由正当，应予支持。被告高超在担保保证借款合同、借款借据、保证担保承诺书中签名担保，对此项借款应承担连带保证责任，原被告双方未约定保证期间，因此被告高超的保证期间为担保保证借款合同借款到期日起六个月，原告起诉时已经超过被告高超的担保保证期间，故被告高超不再对该笔借款承担保证责任。被告偃师市盛泰建材厂为个体工商户，负责人为被告高献，由被告高献个人经营，个体工商户的债务个人经营的，以个人财产承担，因此偃师市盛泰建材厂的债务应由被告高献承担。被告高献对该债务长时间未偿还，损害了原告的合法权益，应当按照担保保证借款合同、借款借据、借款展期协议约定承担给付借款本金及利息和违约金的责任。被告高献应按原被告双方约定的借款本金的每月12‰向原告支付利息，利息自原、被告签订的担保保证借款合同之日起计算至判决确定还款之日止。原告主张按借款本金的每日5‰向被告收取违约金高于有关违约金主张的法律规定，本院认为，违约金应按照借款本金年利率24%-12‰×12=9.6%予以计算，对于超出部分，本院不予支持。违约金自原、被告签订的合同约定的付款期限届满之日起（即2014年2月16日）计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高献于判决生效后7日内归还原告偃师市金土地小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（按月息12‰计算，从2013年9月11日起至本判决确定还款之日止）。
二、被告高献于判决生效后7日内归还原告偃师市金土地小额贷款有限公司借款违约金（按年息9.6%计算，从2014年2月26日起至本判决确定还款之日止）
三、驳回原告偃师市金土地小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9130元，由被告高献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
代审 判员 ：毛莹莹
人民陪审员 ： 王 琼
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 ： 郭 晓
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1213号
罪犯肖赵军，男，1992年9月15日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2009年11月6日作出（2009）淅刑初字第217号刑事判决，认定被告人肖赵军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。被告人肖赵军及同案被告人均不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）南少刑终字第03号刑事判决，维持河南省淅川县人民法院（2009）淅刑初字第217号刑事判决第一、二、四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八项。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2014年6月6日提出减刑建议书经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人肖赵军自2008年12月份以来，参加以闫安为首的组织，以树立非法权威、实现经济利益为目的，在淅川县城连续实施寻衅滋事、抢劫、强奸等暴力犯罪，严重影响了本地的经济秩序和社会治安；2009年5月18日上午，肖赵军伙同闫安、常青姣等人预谋后，由常青姣打电话将受害人信某某骗至淅川县城关镇金河大桥附近，对信某某进行殴打并抢走手机一部、现金50余元，后又持刀、军刺等凶器威逼信某某将其堂姐信明骗到淅川县灌河钟附近，对受害人信明进行殴打后并抢走手机一部、白金首饰等物；2009年2月至5月期间，肖赵军伙同闫安、王园等人先后在淅川县信息工程学校、老农行大楼附近等地，持刀等作案工具对他人进行殴打，其中致两人轻伤、两人轻微伤。
罪犯肖赵军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次、记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖赵军自入狱服刑改造以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯肖赵军减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月17日起至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李争伟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2556号
原告黎菊香，女，1989年11月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司，住所地福建省长汀县腾飞开发区二路5号第四层。
法定代表人陈玲，该公司负责人。
被告陈玲，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告黎菊香与被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司、陈玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告黎菊香于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎菊香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黎菊香负担。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 吴紫晔
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第133号
申请执行人赫荣奇，男。
被执行人周学文，男。
被执行人张朝鸣，男。
本院在执行赫荣奇申请执行周学文、张朝鸣提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张朝鸣已与申请执行人赫荣奇达成了和解协议，申请人赫荣奇申请终结本次执行程序，本案申请执行标的为40822.12元，诉讼费3139元，执行费546元；已给付执行款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠民初字第180号民事判决书的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按还款计划履行义务，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一五年三月二日
书记员 赵乘志
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第547号
罪犯胡春波，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇〇五年五月二十三日作出（2005）绍刑初字第264号刑事判决，以罪犯胡春波犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习，积极参加劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡春波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2010年度被评为监狱改造积极分子，2011年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡春波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡春波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡春波准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 静
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终887号上诉人（原审原告）万惠，女，1977年6月22日出生，汉族，户籍所在地为江苏省如皋市，现暂住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，江苏省国土资源厅厅长。上诉人万惠与被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行土地行政管理法定职责一案，上诉人万惠不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人万惠原审诉称：2016年10月7日，万惠向江苏省国土厅邮寄实名《举报信》一份。举报如皋市如城街道刘某某、章某某非法玩弄公权力侵犯百姓权益，非法出让集体土地，伪造骗取国有土地使用权证，置农民利益于不顾，用于银行巨额骗贷，请求江苏省国土厅进行查处。江苏省国土厅已于2016年10月8日收到，但至今超过法定期限仍未有任何答复，损害了其合法权益。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定起诉至法院，请求确认江苏省国土厅对万惠举报事项不作为的行为违法；责令江苏省国土厅依法依规作出举报查处结果；判令江苏省国土厅承担本案诉讼费用。被上诉人江苏国土厅原审辩称：江苏省国土厅已依法履行相应的法定职责，万惠的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。1、万惠的举报属信访事项，江苏省国土厅已依法进行转办。2016年10月7日，万惠提交《举报信》，请求查处刘某某、章某某非法玩弄公权力侵犯百姓权益，非法骗取国有土地使用权证，置农民利益于不顾，用于银行巨额骗贷的违法事项，并妥善解决因强拆导致的一系列问题。收到《举报信》后，查明万惠的举报属信访事项，遂根据《信访条例》的相关规定进行转办。2、万惠就其申请事项已获答复，江苏省国土厅已依法履行相应的职责。根据《国土资源信访规定》第二十二条的规定，江苏省国土厅在收到万惠的举报后，依法作出《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》，于2016年10月14日将万惠的举报材料一并转交南通市国土资源局（以下简称南通市国土局）核查处理。南通市国土局收到转办材料后，于2016年10月19日转如皋市国土资源局（以下简称如皋市国土局）办理。如皋市国土局经核查，于2016年11月22日向万惠作出《告知书》，告知“反映的拆迁问题向市拆迁主管部门提出，反映的银行骗贷问题向银监部门提出，认为非法骗取土地登记应当通过行政复议或者行政诉讼途径解决”。2017年2月20日，南通市国土局也已将核查处理情况向江苏省国土厅作出书面说明。因此，万惠申请事项已获答复，根据《信访条例》及《国土资源信访规定》的相关规定，江苏省国土厅已依法履行了相应的职责。3、万惠的请求属信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》可知，信访是与行政诉讼、行政复议并列的第三种权利救济途径。故，万惠的请求依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定，万惠系江苏省如皋市如城镇城东居二十一组村民。2016年10月7日，万惠向江苏省国土厅邮寄实名《举报信》一份。举报如皋市如城街道刘某某、章某某非法玩弄公权力侵犯百姓权益，非法出让集体土地，伪造骗取国有土地使用权证，置农民利益于不顾，用于银行巨额骗贷，请求江苏省国土厅进行查处。江苏省国土厅工作人员于2016年10月11日收到后，经审查，认为是信访事项，遂于2016年10月14日转交南通市国土局处理。2016年10月19日，南通市国土局将《举报信》转如皋市国土局处理。2016年11月22日，如皋市国土局向万惠作出《告知书》，告知：“您反映的非法强拆问题，依法不属我局职权范围，建议您向市拆迁主管部门提出，反映的银行骗贷问题向银监部门提出，认为非法骗取土地登记应当通过行政复议或者行政诉讼途径解决”。万惠收到《告知书》后，认为江苏省国土厅对其举报事项不作为行为违法，遂向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据国务院《信访条例》第二条、第四条规定，万惠2016年10月7日向江苏省国土厅邮寄实名《举报信》一份，请求查处如皋市如城街道刘某某、章某某非法玩弄公权力侵犯百姓权益，非法出让集体土地，伪造骗取国有土地使用权证，置农民利益于不顾，用于银行巨额骗贷的事实。该举报行为符合《信访条例》第二条的规定。江苏省国土厅工作人员将万惠的实名《举报信》按照“属地管理、分级负责”原则转南通市国土局处理，南通市国土局收到后又及时转如皋市国土局处理，如皋市国土局收到后已于2016年11月22日按江苏省国土厅的要求给万惠答复。至此，江苏省国土厅已经履行了《信访条例》所规定的法定职责。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故对于万惠的起诉，依法应不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回万惠的起诉。上诉人万惠上诉称：一、上诉人举报的土地重大违法事项，属于江苏省国土厅的职责范围并非信访。江苏省国土厅具有查处案涉839.19亩基本农田被非法占用的职责，江苏省国土厅将举报件转交给有重大利害关系的如皋市国土资源局的行为违法。二、案涉举报事项符合江苏省国土厅应当予以立案的条件，未予查处的行为已经对上诉人的人身财产造成重大不利影响。三、本案属于行政诉讼的受案范围，属于要求江苏省国土厅履行法定职责，维护上诉人合法权益。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十四条第一款第（一）项规定：信访人对行政机关及其工作人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服行政机关及其工作人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人万惠因对如皋市如城街道相关人员的职务行为存有异议，故通过信件向江苏省国土资源厅反映情况、投诉请求，属于《信访条例》第十四条第一款第（一）项规定情形。上诉人万惠的举报事项实为信访事项，江苏省国土厅对该信访事项的处理，对万惠的权利义务并不产生实际影响，上诉人万惠提起本案诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人万惠关于其举报事项属于土地重大违法行为、江苏省国土厅应当予以立案的上诉理由，不能成立。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈迎审 判 员 臧静审 判 员 赵黎法官助理 张伟二〇一八年四月十七日书 记 员 刘妍
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第423号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社先锋信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：朱柯州，该社主任。
被执行人：雷云剑，男，汉族，生于1969年3月2日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社先锋信用社与被执行人雷云剑借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史绍荣
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗 茂
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第751号
原告：唐建芳，女，生于1974年8月22日，汉族。
委托代理人：李云虎，四川恒和信律师事务所律师。
原告：田乙君，女，生于1995年7月18日，汉族。
原告：田成碧，男，生于1942年3月4日，汉族。
原告：黄立玉，女，生于1949年7月7日，汉族。
被告：杨大忠，男，生于1956年12月5日，汉族。
本院在审理原告唐建芳、田乙君、田成碧、黄立玉与被告杨大忠民间借贷纠纷一案中，原告唐建芳、田乙君、田成碧、黄立玉于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐建芳、田乙君、田成碧、黄立玉申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的�关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告唐建芳、田乙君、田成碧、黄立玉撤回对被告杨大忠的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐建芳、田乙君、田成碧、黄立玉负担。
审 判 长 严 恒
审 判 员 王 兴
人民陪审员 王宗平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙廷峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜萍萍。
再审申请人孙廷峰因与被申请人姜萍萍房屋转让合同纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙廷峰申请再审称：原二审判决认定事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误。具体理由如下：（一）涉案房屋买卖合同是被申请人姜萍萍利用与申请人孙廷峰的恋爱关系，单方伪造的，双方并没有签订该合同的意向，该合同不是申请人的真实意思表示。（二）涉案房屋买卖合同中，被申请人负有向申请人支付房屋价款的合同义务，但在被申请人未履行上述义务的情况下，原审判决认定申请人违约，并判决申请人赔偿被申请人的期待利益损失不符合法律规定。
本院认为，从再审申请人与被申请人于2009年12月27日签订的房屋转移协议来看，该协议落款处的签名系双方本人所签，虽然申请人提出“该协议是被申请人单方伪造的，且申请人对于合同内容部分并不知情”，但因其在原审中和申请再审过程中均未提供相关证据证实其上述主张，本院认为，上述房屋转移协议系双方真实意思表示，故对于申请人的该项申诉主张，本院不予支持。在上述房屋转移协议签订后，申请人将涉案房屋转让给了案外人，致使该协议无法履行，该行为构成根本违约，故原审据此判决申请人向被申请人赔偿房屋交易差价，并无不当，申请人的该项申诉主张，本院不予支持。综上，再审申请人孙廷峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙廷峰的再审申请。
审 判 长 李传军
代理审判员 赵金军
代理审判员 郭丽丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初8号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人罗振，男，壮族，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2014年6月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被平果县公安局刑事拘留，同年10月10日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人罗振犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人罗振同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人罗振到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2015年7月7日下午15时许，被告人罗振窜到平果县马头镇北街55号私人房大门外，将被告人周某停放在该处的一辆黑色浩洋娇子牌电动车盗走。2015年9月24日，被告人罗振推着盗窃得来的电动车途径平果县马头镇城龙路书香大地小区时被公安民警抓获。经平果县价格认证中心鉴定，被盗的浩洋娇子牌电动车价格为1850元。破案后，被盗的电动车已发还给被害人周某。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人罗振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗振曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人罗振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月7日下午15时许，被告人罗振在平果县马头镇北街55号私人房大门外将被害人周某停放在该处的一辆价格为1850元的电动车盗走。2015年9月24日，被告人罗振推着盗窃得来的电动车途径平果县马头镇城龙路书香大地小区时被公安民警抓获。破案后，被盗的电动车已发还给被害人周某。
上述事实，被告人罗振在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：受案登记表、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、发还清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、平果县公安局接收证据清单、电动车行驶证复印件；被害人周某的陈述；被告人罗振的供述；鉴定结论书、涉案财物价格鉴定委托书、鉴定意见通知书；平果县公安局现场检测报告书及照片说明、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图等证据在案为证，客观真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人罗振以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗振曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人罗振归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被盗的车辆已被收缴并发还被害人，没有给被害人造成实际的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。作案工具即一把剪刀、一把内角螺丝批、一把螺丝批，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月24日起至2016年4月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具即一把剪刀、一把内角螺丝批、一把螺丝批予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄兰静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初485号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘礼，该公司员工。
被告：施叔谊。
被告：施叔利。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司为与被告施叔谊、施叔利金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，请求判令：1.被告施叔谊即时偿还借款本金300000元，并支付自2015年7月21日起至2015年8月16日的利息1827.01元及自2015年8月17日起至实际清偿日止以借款本金300000元为基数按月利率10.1500725‰计算的逾期利息；2.被告施叔利对上述被告施叔谊的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年2月17日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率6.766715‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2015年2月17日，原告向被告施叔谊发放借款300000元。
五、借款用途：购建材。
六、担保情况：被告施叔利为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）等。
七、还款期限：2015年8月16日。
八、还款情况：被告施叔谊支付利息至2015年7月20日。
九、尚欠本息：被告施叔谊尚欠原告借款本金300000元、自2015年7月21日起至2015年8月16日的利息1827.01元及自2015年8月17日起至实际清偿日止以借款本金300000元为基数按月利率10.1500725‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《批复》、《变更登记审核表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《分户明细对账单》予以证明。
本院认为：本案所涉《个人循环保证借款合同》、《借款借据》内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告施叔谊借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告施叔利承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告施叔谊追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告施叔谊于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付截至2015年8月16日的利息1827.01元及自2015年8月17日起至实际清偿日止以借款本金300000元为基数按月利率10.1500725‰计算的逾期利息；
二、被告施叔利对上述判决确定的被告施叔谊的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告施叔谊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6066元，由被告施叔谊、施叔利共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 张川川
二〇一六年五月九日
代书 记员 胡铭洁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00233号
原告唐某。
委托代理人曹继兰，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人熊晓芹，江苏华海中天律师事务所律师。
被告陈某甲，现羁押于苏州市第二看守所。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告唐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员宋博独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人曹继兰，被告陈某甲及委托代理人顾东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。陈某甲曾于2013年8月29日向苏州市姑苏区人民法院起诉要求与唐某离婚，法院于2013年9月25日判决不准离婚。现唐某亦认为夫妻感情破裂，请求人民法院判令双方离婚；婚生子陈某乙的抚养权归原告唐某所有，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：我同意离婚。关于婚生子的抚养权，虽然陈某甲本人现在无法抚养，但是小孩出生到某的母亲来带的，所以小孩应该由我们来抚养。
经审理查明，原告唐某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾。陈某甲曾于2013年8月29日向苏州市姑苏区人民法院起诉要求与唐某离婚，法院于2013年9月25日判决不准离婚。原、被告双方于2013年9月3日开始分居。因被告陈某甲涉嫌犯罪，现羁押于苏州市第二看守所。现婚生子陈某乙随被告陈某甲的父母生活。原告唐某认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，苏州市＊＊＊室房屋于2012年8月8日登记在原、被告名下。苏E×××××别克轿车一辆于2010年2月4日登记在被告陈某甲名下。
上述事实有结婚证、常住人口户籍证明、房产证复印件、行驶证复印件，以及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，因双方分歧较大，调解不成。
本院认为，原告唐某与被告陈某甲系合法夫妻，在共同生活中发生矛盾后，夫妻感情日渐淡薄。被告陈某甲曾诉至法院，要求与原告唐某离婚。双方自2013年9月3日分居至今，夫妻感情未见改善。现原告唐某亦诉至法院要求与被告陈某甲离婚，被告陈某甲表示同意离婚，应准予原、被告离婚。
关于苏州市＊＊＊室房屋，原告唐某主张该房屋系婚后购买的，登记在双方名下，故应系双方的共同财产。被告陈某甲提出该房屋系案外人刘某和其妻子购买的。原、被告在2013年与刘某签署过协议，证明这房屋是刘某和其妻子所有。因苏州市＊＊＊室房屋可能涉及案外人刘某的利益，本案中不予处理。
关于苏E×××××别克轿车一辆，原告唐某提出该车辆系婚后购买，系夫妻共同财产。被告陈某甲没有经过原告的同意就抵押处分了，原告对此不认可。被告陈某甲提出E＊＊＊别克轿车一辆现在已经不在陈某甲处，因向案外人姚某某借款，故抵押给案外人姚某某，借款用于退赃。原、被告均不认可该车辆在各自处，目前无法进行评估鉴定，且涉及案外人利益，故本案中不予处理。
关于被告陈某甲的公积金，原告唐某提出应作为夫妻财产分割。被告陈某甲提出自己因涉嫌犯罪，需要退赃，退赃之后的公积金余额未定。对于该公积金情况，原告唐某可待余额明确后，另行主张。
关于子女抚养，原告唐某诉称其坚决要求抚养孩子。因目前被告陈某甲因涉嫌犯罪尚羁押于苏州市第二看守所，而婚生子陈某乙，现由被告陈某甲的父母照看。综合考量原、被告子女的成长以及生活状况的稳定，本院认为，婚生子陈某乙应由母亲唐某抚养更为妥当。因原、被告均认可目前被告陈某甲因涉嫌犯罪，已被羁押，现无收入。故本院酌定被告自本案生效之日起陈某甲每月支付抚养费人民币300元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、原告唐某和被告陈某甲离婚。
二、双方婚生子陈某乙自本判决生效之日起由原告唐某抚养，被告陈某甲每月25日前支付婚生子抚养费人民币300元，至陈某甲独立生活止。
三、个人衣物归各自所有。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原、被告双方各承担人民币60元，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
代理审判员 宋 博
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋晓铭
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温立保字第11号
申请人：李玉静，女，汉族，无固定职业。
被申请人：马朝宣（曾用名马朝宜），男，汉族，阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司负责人。
被申请人：刘从霞，女，汉族，无固定职业。
被申请人：阿克苏芳达置业有限公司。
法定代表人：杨苏江，该公司总经理。
被申请人：阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司。
负责人：马朝宣，该分公司经理。
申请人李玉静于2015年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人马朝宣、刘从霞、阿克苏芳达置业有限公司、阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司的银行存款91000元予以冻结或相等值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李玉静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马朝宣、刘从霞、阿克苏芳达置业有限公司、阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司的银行存款91000元或者查封、扣押、冻结相等值的其他财产。
申请人李玉静应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 曹 辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：董海娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴永敢，男，1978年2月4日出生，汉族，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永敢信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,901.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴永敢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,901.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴永敢，男，1978年2月4日出生，汉族，住所地南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永敢信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,901.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴永敢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,901.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢19号
申请执行人：喻辉勇，男，1964年6月20日出生，汉族，个体户，户籍地江西省南昌市青云谱区，现住抚州市南城县，
被执行人：占少敏，男，1963年8月15日出生，汉族，个体户，住南城县，已死亡）。
被执行人：占力，男，2001年10月2日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的本院2013年5月27日作出的（2013）城民初字第273号民事调解书，于2015年6月17日向被执行人占少敏送达执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2015年8月26日以（2015）城执字第154号执行裁定书查封了被执行人占少敏所有的坐落在南城县建昌镇胜利西路9号1单元502室产权证号为01-02-04-008475E的房屋及坐落在南城县××大道××1-902产权证为2011002889的房屋。在处置××县××大道××室房屋中，被执行人占少敏病故。2016年4月29日，本院依法变更被执行人占少敏遗产继承人占力为本案被执行人。之后，本院依法对该房屋进行评估、拍卖。经委托评估，该房屋价格为636930元。在第一次司法网络拍卖中，买受人陶娇敏（女，1985年8月24日出生，汉族，住南城县××镇体育××路××号，身份证号：）以681930元最高价竞得，但陶娇敏未在规定时间交清全部购房款而悔拍。本院依法进行了第二次司法网络拍卖，但因无人报名竞买致流拍。现原竞买人陶娇敏要求以原竞买价681930元购买该房屋，经本院与进入执行程序的申请执行人及被执行人联系，他们一致同意以681930元的价格将该房屋变卖给陶娇敏，陶娇敏已交齐全部购房款。本院认为，买受人、各申请执行人、被执行人的意见系他们真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将原被执行人占少敏所有的坐落在南城县建昌南大道1号4栋1-902产权证为2011002889的房屋以681930元的价格变卖给陶娇敏。该房屋产权自本裁定送达买受人陶娇敏时起转移。
二、买受人陶娇敏可持本裁定书根据法律、政策规定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨厚华
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0288号
原告李某甲，女，汉族。
委托代理人宋建丰，江苏涤非律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人宋建丰到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告均系再婚。2008年夏天，原、被告相识恋爱，××××年××月××日，登记结婚，2009年9月4日婚生一子，取名李某丙。由于相识时间较短，仓促结婚，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，同时，被告隐瞒原告，用婚后共同财产偿还其婚前所欠赌债，致夫妻间产生矛盾。近年来，被告对原告极不尊重，对原告的一言一行都予以猜疑，在原告所驾驶的车辆上安装GPS定位系统，对原告的行踪予以监视，致夫妻矛盾加剧。现请求判决原、被告离婚；婚生子李某丙随原告生活，被告依法给付抚育费。本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。2008年夏天，原、被告相识恋爱，××××年××月××日，登记结婚，2009年9月4日婚生一子，取名李某丙。婚后夫妻感情一度尚可。后因家庭经济问题双方产生矛盾。近年来，被告怀疑原告有外遇，致夫妻矛盾加剧。2014年1月20日，原告向本院提起离婚诉讼后，原、被告分居生活。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，婚后夫妻感情一度尚好，后因家庭经济问题及被告怀疑原告有外遇产生矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间并无原则性问题或实质性矛盾，只要双方加强沟通、交流，增进理解和宽容，仍有和好的可能，鉴于夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚理由尚不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00228号
原告李维锋，男，1968年8月25日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人刘晓蓉，女，1974年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告李军，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，重庆市合川区。
原告李维锋与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员陈道兵担任审判长，与人民陪审员李昌华、邱国锋组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告李维锋的委托代理人刘晓蓉到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达期满仍不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李维锋诉称，2012年1月10日，被告李军以开办网吧缺钱为由，向其借款7万元，并于当天出具借条一张，借条中写明了出借人、借款金额、借款期限、见证人、借款人及借款日期等内容，其于当天将7万元交于被告李军。借款期限为2012年1月10日至2012年7月10日，到期后被告李军因资金困难，没有及时归还借款，后双方协商将原借期限续期到2012年9月10日，但到期后被告李军将网吧转让。虽经原告多次催收，被告李军均未归还该笔借款。现依法诉至本院请求：1、判决被告李军偿还原告李维军借款本金7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李军未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告李军因开网吧需要资金为由，向原告李维锋借款7万元，原告李维锋同意后借给被告李军现金7万元，被告李军收到借款后，当天向原告李维锋出具借条一张，并在借条中载明“今借到李维锋现金柒万元正（70000），借款期限定为2012.元.10-2012.7.10日，此据，见证人苏xx、赵xx，借款人李军，2012.元.10”。借款到期后，被告李军未按约定时间偿还借款。2012年7月14日，原、被告双方自愿协商对还款期限进行了延期，被告李军在原告李维锋持有的借条上写明“以上欠款于2012年7月10日续期至2012年9月10日，此据，借款人李军，2012年7月14日”。借款到期后，被告李军仍未按约定时间偿还借款。2014年12月25日，原告李维锋诉至本院诉讼请求如前。
上述事实，有原告李维锋的陈述，原告李维锋举示的借条一份以及庭审笔录载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李军向原告李维锋借款事实清楚，有被告李军出具的借条为凭，本院对原告李维锋与被告李军之间形成的民间借贷关系予以确认，故原告李维锋要求被告李军偿还借款本金7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李军于本判决生效后十日内返还给原告李维锋借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告李军负担（此款已由原告李维锋垫付，限被告李军在给付标的款时一并支付给原告李维锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨晓利
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民二初字第00002号
原告韩爽，女，1987年11月11日出生，汉族，银行职员，现住营口市鲅鱼圈区。
被告李增军（又名李海龙），男，1985年12月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告韩爽诉被告李增军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩爽到庭参加了诉讼。被告李增军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩爽诉称，2013年12月10日，被告向原告借款25000元，约定1天还清。此款经原告多次催要，被告一直未偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款25000元及自起诉之日起至给付之日止的利息。
被告李增军未做答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年12月10日，被告给原告出具一份借款25000元、1天还清的欠条。此款被告至今未偿还，原告于2014年1月2日起诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的欠条足以证明原、被告存在债权债务关系，现被告拖欠原告借款25000元的事实清楚，证据充分，且被告逾期偿还借款已给原告造成损失，故原告要求被告偿还借款25000元及自起诉之日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的诉讼请求有事实及法律上的依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内给付原告借款25000元及利息，利息自2014年1月2日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一四年一月十七日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4123号
原告：济宁科澳新材料有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人：栾庆国，董事长。
委托诉讼代理人：赵忠民，山东胜途律师事务所律师。
被告：山东新轮轮胎有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：赵井国，董事长。
委托诉讼代理人：孙小祯、宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。
原告济宁科澳新材料有限公司（以下简称济宁科澳公司）与被告山东新轮轮胎有限公司（以下简称新轮轮胎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告济宁科澳公司的法定代表人栾庆国及其委托诉讼代理人赵忠民，被告新轮轮胎公司的委托诉讼代理人孙小祯、宋丰魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁科澳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付硫磺粉货款66000元及利息4950元（自2016年12月13日起按照年息9%计算至货款本息付清之日止，暂计至2017年9月13日），合计70950元；2、本案诉讼费用等由被告方承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月起建立以原告向被告供应硫磺粉等原料为内容的货物买卖合同关系，履行方式为原告先供货，被告后付款。原告按约定履行了供货义务，被告除支付部分货款外，剩余货款约66000元拖延至今未予支付。被告的拖延付款行为，给原告造成较大经济损失，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请法院判如所请。
被告新轮轮胎公司辩称，原、被告曾属供货关系，但货款被告均已归还，原告所诉货款被告并未收到货物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交其向被告开具的货款发票13份；2、原告提交中国农业银行交易明细。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1、原告提交双方传真确认的对账函一份，欲证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告货款76000元，后又归还10000元，尚欠66000元。被告辩称该对账单为复印件，显示接收时间为2008年1月1日凌晨1:17，对内容亦不予认可。原告对此作出解释，原告提交的对账函系传真的原件，传真件上显示的2008年1月1日凌晨1:17系传真机初始时间，原告并未进行设置。本院认为，该对账函虽为传真件，但对账函中被告新轮轮胎公司加盖合同专用章，被告对该合同专用章的形状未提出异议，且被告认可双方存在买卖合同关系，未提交证据证实其向原告支付货款的情况，不能推翻原告提交的对账函，被告应承担举证不能的后果。故对该对账函本院予以采信。
证据2、原告提交被告向原告出具的曾收到货物的证明复写件，欲证实原告向被告供应货物，被告已收到原告货物的事实。被告辩称没有被告公司公章，不属于公司行为。本院认为，被告对该证明不予认可，且原告提交的该证明系2014年出具，不能证实其与涉案货款的关联性，故对该证明本院不予采信。
证据3、原告提交微信聊天记录，欲证实被告自认欠付原告货款。被告不予认可。本院认为，被告对该微信聊天记录不予认可，聊天记录中亦不能显示对方的真实信息，对该证据本院不予采信。
证据4、原告提交电话录音，主张系原告公司法定代表人与被告公司供应科侯科长的通话录音，欲证实被告自认欠付原告货款66000元。被告不予认可，且否认公司有侯科长。本院认为，被告对该通话录音不予认可，原告无法证实对方的真实信息，故对该证据本院不予采信。
证据5、原告提交其向被告新轮轮胎公司邮寄增值税专用发票的快递单据，欲证实原告完成开具发票的义务。被告辩称该证据不能证实被告收到了原告邮寄的发票，无法证实发票的实际数额。本院认为，以上快递单据没有收件人签字，且未能查询到快递跟踪信息，被告亦不予认可，故对该组证据本院不予采信。
证据6、原告提交自行制作的其向被告新轮轮胎公司供应货物时间、数量及被告支付货款的时间、数额的流水。被告不予认可。本院认为，该明细表系原告自行制作，被告不予认可，故对该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告济宁科澳公司多年来向被告新轮轮胎公司供应硫磺粉，被告新轮轮胎公司分多次向原告支付货款。2016年11月22日，双方核对账目，通过传真来往方式形成对账函，内容如下：“对账函山东新轮轮胎有限公司：到2016年11月22日欠账济宁科澳新材料有限公司柒万陆仟元整（76000.00元），还有30吨未给你公司开票（2016.8.7,10吨×2000元/吨；2016.9.17,10吨×1600元/吨；2016.10.24,10吨×1600元/吨）。济宁科澳新材料有限公司2016年11月22日”。原告济宁科澳公司在对账函上加盖单位公章及财务专用章，被告新轮轮胎公司加盖合同专用章。
双方出具对账函后，被告新轮轮胎公司分别于2016年12月14日向原告济宁科澳公司支付16000元，于2017年2月23日向原告济宁科澳公司支付16000元，于2017年7月3日向原告济宁科澳公司支付10000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告济宁科澳公司向被告新轮轮胎公司提供了货物，被告新轮轮胎公司应当按照约定支付货款。原告济宁科澳公司要求被告新轮轮胎公司支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告新轮轮胎公司尚欠货款的数额，双方于2016年11月22日对账时被告尚欠76000元，后被告分三次共向原告支付了42000元，应自双方对账的数额中予以扣除，即被告尚欠原告货款34000元。双方未约定利息，原告主张自2016年12月13日起按照年息9%计算利息，超出法律规定，本院确定自原告起诉之日起即2017年9月1日按照年利率6%计算利息。
原告主张被告于2016年12月14日向原告支付的16000元，于2017年2月23日向原告支付的16000元系在原、被告形成对账函之后又向被告供应两次货物后形成的货款，与涉案的对账函载明的货物无关联性。本院认为，被告对形成对账函之后原告供货的事实不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证实，故对原告的该主张本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东新轮轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济宁科澳新材料有限公司支付货款34000元；
二、被告山东新轮轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济宁科澳新材料有限公司支付货款利息（以本金34000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告济宁科澳新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由原告济宁科澳新材料有限公司负担382元，被告山东新轮轮胎有限公司负担405元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 解 霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁晓梅
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1253号
原告：黄靖文，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：陈代进，男，1985年5月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告黄靖文与被告陈代进追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄靖文到庭参加诉讼；被告陈代进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄靖文向本院提出诉讼请求：判令陈代进向黄靖文支付代偿款61194.81元、执行费580元、案件受理费586.50元，合计62361.31元，并支付从2016年3月29日起至陈代进付清款项之日止按银行一年期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年8月15日，陈代进向中国农业银行股份有限公司建宁县支行（以下简称建宁县农行）借款50000元，黄靖文、徐守云、徐加炜系保证人。因陈代进未按时还款，建宁县农行遂起诉至建宁县人民法院，建宁县人民法院判决陈代进应偿还建宁县农行借款本金50000元及利息，并判决保证人黄靖文、徐守云、徐加炜对借款本息承担连带清偿责任，案件受理费586.50元由陈代进、黄靖文、徐守云、徐加炜负担。判决生效后，黄靖文向建宁县农行代陈代进偿还借款本息61194.81元，并向建宁县人民法院交纳了案件受理费586.50元和执行费580元。因此，黄靖文有权向陈代进追偿。
黄靖文为证明其已按照本院生效判决履行了保证责任，向本院提供下列证据材料：1.本院（2014）建民初字第904号建宁县农行诉陈代进、徐守云、徐加炜、黄靖文金融借款合同纠纷一案（以下简称前案）的《民事判决书》一份；2.建宁县农行《业务凭证》二份；3.案件受理费《结算票据》一份；4.执行款《结算票据》二份；5.建宁县农行《结案证明》一份；6.本院《证明》一份。
陈代进未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告提供的证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院经审理查明：2012年8月15日，陈代进向建宁县农行借款50000元，借款期限一年；黄靖文、徐守云、徐加炜为该借款向建宁县农行提供连带责任保证。因陈代进未按时还款，建宁县农行遂于2014年8月7日以陈代进、徐守云、徐加炜、黄靖文为被告起诉至本院，本院于2014年9月25日作出民事判决，判决借款人陈代进应偿还建宁县农行借款本金50000元及相应利息，并判决保证人黄靖文、徐守云、徐加炜对借款本息承担连带清偿责任，案件受理费586.50元由陈代进、黄靖文、徐守云、徐加炜负担；判决生效后，黄靖文先后于2015年12月19日和2016年3月29日向建宁县农行代陈代进偿还借款本息20000元和41194.81元，计61194.81元。黄靖文于2016年3月28日向本院交纳前案案件受理费586.50元和执行费580元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。黄靖文作为保证人，已按照生效的前案判决代陈代进向建宁县农行偿还借款本息61194.81元，并交纳了前案案件受理费586.50元和执行费580元，合计62361.31元，因此黄靖文有权向陈代进追偿，陈代进应向黄靖文支付62361.31元及从2016年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息损失。陈代进经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈代进应于本判决生效后十日内向黄靖文支付62361.31元及从2016年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息损失；
二、驳回黄靖文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由陈代进负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一六年九月五日
书记员 刘建国
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1638号
原告张海清，男，1978年7月24日出生，汉族，安阳市公安局干警，现住安阳市文峰区。
委托代理人崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。
原告张海清与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张海清委托代理人崔郁欣、被告新华富公司委托代理人王羊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海清向本院提出诉讼请求：依法判令被告新华富公司支付原告违约金10760元。事实和理由：原告在被告处购买房产后于2010年7月14日就购买地下车位的事项与被告签订了《地下车位购买协议书》，协议书中被告承诺在原告所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权，如超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向原告支付20元停车费。2012年11月9日，原告在领取房产钥匙后，被告于2014年6月1日才将车位交付原告，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告新华富公司辩称，华富世家小区周边市政道路未修建，只是临时道路，车库出口位于永明路，是临时小道，如交付车位会造成周边人群的安全隐患，因此被告是客观不能交付，而非主观不交付。依据协议约定，被告承担的是停车损失，因原告未提交证据证明其有损失，故应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月14日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为C-3的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区29号楼1单元602室房产一套，后将该房产转卖给了他人。被告实际于2012年11月9日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告张海清提交的《商品房预售合同》、《地下车位购买协议书》、车位款收据、物业费收据、安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第189号民事判决书、通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月14日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年11月9日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年12月9日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，共计10760元（20元/天×538天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海清停车费人民币10760元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱明
审 判 员 刘立铭
审 判 员 董 星
二〇一六年十月十二日
代理书记员 梁丽平
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民中初字第491号
原告：高峰，男，1962年9月29日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇民主委**组。
被告：徐国清，男，1972年4月10日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇英利委**组。
被告：侯延杰，女，1971年5月10日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
原告高峰与被告徐国清、侯延杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，因本案被告徐国清、侯延杰被另案刑事羁押，无法开庭审理，本案中止审理。中止情况消失后，本案依法进行审理。
高峰向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告清偿借款本金20万元及利息2万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日，二被告向原告借款20万元，借款期限20天，并出具借据一张。还款期限届满，二被告未能依约还款，经原告向被告催要，被告于2014年9月2日出具利息2万元欠据一张，现二被告未能清偿借款本利。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的内容：“河南省高级人民法院：你院《关于刑法第六十四条法律适用问题的请示》收悉。经研究，批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院（2016）吉0524刑初25号、（2016）吉0524刑初101号刑事案件已对本案诉争财产进行处理，认定本案涉案22万元款项为被告徐国清、候延杰诈骗罪违法所得，责令退赔，发还给高峰，上述判决已生效，具有执行力，本案中徐国清、候延杰向高峰借款的行为已被生效的刑事判决认定为诈骗行为，高峰的财产系徐国清、候延杰非法占有、处置的财产，故本案不属民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高峰的起诉，退回原告高峰预交案件受理费4600元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 鲁 旭
审判员 高秀明
审判员 孙石宇
二〇一七年三月一日
书记员 白 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民中初字第491号原告：高峰，男，1962年9月29日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇民主委**组。被告：徐国清，男，1972年4月10日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇英利委**组。被告：侯延杰，女，1971年5月10日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。原告高峰与被告徐国清、侯延杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，因本案被告徐国清、侯延杰被另案刑事羁押，无法开庭审理，本案中止审理。中止情况消失后，本案依法进行审理。高峰向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告清偿借款本金20万元及利息2万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日，二被告向原告借款20万元，借款期限20天，并出具借据一张。还款期限届满，二被告未能依约还款，经原告向被告催要，被告于2014年9月2日出具利息2万元欠据一张，现二被告未能清偿借款本利。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的内容：“河南省高级人民法院：你院《关于刑法第六十四条法律适用问题的请示》收悉。经研究，批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院（2016）吉0524刑初25号、（2016）吉0524刑初101号刑事案件已对本案诉争财产进行处理，认定本案涉案22万元款项为被告徐国清、候延杰诈骗罪违法所得，责令退赔，发还给高峰，上述判决已生效，具有执行力，本案中徐国清、候延杰向高峰借款的行为已被生效的刑事判决认定为诈骗行为，高峰的财产系徐国清、候延杰非法占有、处置的财产，故本案不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高峰的起诉，退回原告高峰预交案件受理费4600元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 鲁 旭审判员 高秀明审判员 孙石宇二〇一七年三月一日书记员 白 雪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6648号
原告张一×，无职业。
委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
被告张二×，无职业。
被告朱××，无职业。
委托代理人祖山岭，天津宇平律师事务所律师。
被告刘××，无职业。
被告张三×，天津市第六十六中学学生。
法定代理人朱××（被告之母），1966年12月12日出生，汉族，河北省人，无职业，住天津市南开区嘉陵东里*******号，公民身份号码1201041966********。
原告张一×与被告张二×、朱××、刘××、张三×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员白迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人宋雨、杨秀发，被告张二×、被告朱××及其委托代理人祖山岭、被告刘××、被告张三×的法定代理人朱××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原告与被告张二×系兄妹关系，与被告朱××系姑嫂关系，朱××系原告二哥张×之妻。被继承人张××于2001年3月28日去世，生前娶妻李××，于1992年12月23日办理了离婚手续。被继承人张××去世后，留有坐落于南开区宜宾道宜宾西里3-6-93号的房产一套，该房屋由张二×、张×共同居住。2012年5月14日张×去世，张×去世后，二被告未经原告同意，于2014年年初将该房屋作价90万元变卖，被告张二×分得43万元，余款归被告朱××所有。原告得知后，找到二被告要求平均继承父亲张××的遗产，被告张二×给付原告10万元，但被告朱××拒不给付，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告张二×给付原告继承款50000元；二、被告朱××给付原告继承款150000元；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告张二×辩称，其一切都听法院判决。原告所述被继承人张××、张×去世时间及讼争房屋的买卖情况属实，后该房屋由其与张×居住。房屋变卖后，被告朱××确实给了其43万元用于租房。其给了原告10万元。
被告朱××辩称，原告所述被继承人张××去世时间、讼争房屋情况属实，但讼争房屋属于公产房，不属于遗产继承范围。原告与被告的丈夫张×系兄妹关系，张×去世时间是2012年5月13日去世，2014年将讼争房屋变卖后，其给了被告张二×43万元用于租房。被告张二×给原告多少钱其不清楚。被告认为原告起诉朱××没有法律依据。朱××的丈夫张×系被继承人张××过世后法定继承人。现在张×已过世，原告起诉要求分割被继承人张××遗产，继承人张×已经没有主体资格。且被继承人张××过世时没有留有遗产。被告朱××在张×过世后，将公产房变更到自己名下，属于对张×遗产的继承。被告朱××购买了讼争房屋产权，变为被告朱××私有财产，并进行处分，是对自己财产的处分与原告没有关系。另，原告起诉要求分割被继承人张××遗产应当按继承法第8条规定，应在其知道权益损害权益侵犯2年内向法院起诉，现已超过诉请时效。综上，其请求法院驳回原告对被告朱××的起诉，或者驳回原告全部诉请。
被告刘××辩称，其与被告朱××系母子关系，其不同意原告的诉讼请求，其答辩意见与被告朱××完全一致。
被告张三×辩称，其与被告朱××系母女关系，其不同意原告的全部诉讼请求，其答辩意见与被告朱××完全一致。
经审理查明，原告与被告张二×系兄妹关系，与被告朱××系姑嫂关系，被告刘××与被告朱××系母子关系，被告张三×与被告朱××系母女关系。被继承人张××于2001年3月28日去世，其生前承租坐落于天津市南开区宜宾西里3-6-110-113号公产房屋，被继承人张××死亡后2002年1月该公产房屋变更承租人为其子张×，2012年5月14日张×去世，2013年2月该公产房屋变更承租人为被告朱××，后被告朱××将该房屋变卖，所得卖房款900000元，被告朱××给付被告张二×卖房款430000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案讼争房屋系被继承人张××生前承租的公产房屋，房屋本身所有权并不属于被继承人张××所有，并不属于被继承人张××遗产范围，被继承人张××去世后讼争房屋变更为被告张×承租，在张×去世后讼争房屋变更为被告朱××承租，上述变更承租人行为均得到讼争房屋产权人的认可与确认，被告朱××再取得讼争房屋承租权后将房屋购买产权并变卖的过程亦符合法律规定。现原告主张继承被继承人张××生前承租讼争房屋的卖房款于法无据，本院不予支持。另，庭审中，原告主张讼争房屋承租权自被继承人张××变更为张×的过程中，原告并不知情，故该变更承租权行为应认定无效，其行为侵犯了原告的合法权益，但原告的该主张不属于本案的审理范围，本案不予涉及，双方如有争议，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张一×的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一五年二月××日
书 记 员 黄然
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第6648号原告卢忠义，男，1969年1月7日出生，汉族。委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。被告蒋智明，男，1957年4月9日出生，汉族。被告福建省惠安铭传石业有限公司。法定代表人蒋智明。被告蒋丽丽，女，1981年5月7日出生，汉族。福建惠安县言鼎石业有限公司，住所地：惠安县崇武镇五峰村，组织机构代码：67194639-0。法定代表人张锦宗。被告徐洪生，男，1984年4月26日出生，汉族。本院受理原告卢忠义诉被告蒋智明、福建省惠安铭传石业有限公司（下称铭传公司）、蒋丽丽、福建惠安县言鼎石业有限公司、徐洪生民间借贷纠纷一案后，被告蒋智明、铭传公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告蒋智明、铭传公司认为，本案系保证借款合同纠纷，但仅借款人蒋智明出具声明书声明纠纷由出借人所在地人民法院管辖，其他保证人并没有约定管辖的意思表示，借款合同的所有当事人并没有达成纠纷管辖的协议，故本案应由被告蒋智明及铭传公司住所地即惠安县法院管辖，请求将本案移送至惠安县人民法院审理。经审查，本院认为，虽本案各当事人未达成管辖协议，且被告蒋智明及铭传公司住所地均在惠安县，但本案被告徐洪生住所地在南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本院对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告蒋智明、福建省惠安县铭传石业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告蒋智明、福建省惠安县铭传石业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨炳源代理审判员  周梅清人民陪审员  黄莲治二〇一五年二月四日书 记 员  吴 菲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。