wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第631号
罪犯郭志军，男，1977年2月8日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2006年10月12日作出（2006）绿刑初字第245号刑事判决，认定被告人郭志军犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月8日吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑执字第850号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郭志军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年8月至同年11月，郭志军在长春市绿园区汽车厂宿舍、长春市弘海小区、车城花园宿舍等地、采取爬窗入室的手段进入被害人家，先后实施入室盗窃作案23起，盗得赃款、赃物共价值人民币90440元，案发后收缴赃款9000元及部分赃物，共计价值人民币28600元，均已返还被害人。2006年4月上旬，郭志军在长春市公安局第二看守所123监室内自制手铐钥匙，预备在长春市绿园区人民法院再次开庭时脱逃，被同监室人员揭发，自制的手铐钥匙被收缴。郭志军有坦白情节。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分344.7分。本次考核期内，狱内月均消费人民币318元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭志军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭志军减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一五年二月十二日
书记员 王庆岐
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1840-1号
原告苏碧享，男，汉族，住永定区。
被告范启桂，男，汉族，住永定区。
被告张梅芳，女，汉族，住永定区。
被告范光银，男，汉族，住永定区。
本院在审理原告苏碧享与被告范启桂、张梅芳、范光银民间借贷纠纷一案中，原告苏碧享于2015年9月8日向本院提出对被告范光银的撤诉申请。
本院认为，原告苏碧享以被告范启桂对原告作出了会尽快归还借款的说明为由向本院提出对被告范光银的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏碧享撤回对被告范光银的起诉。
代理审判员 许龙生
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄文兴
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1826号
原告：王志珂，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：翟惠武，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县
本院在审理原告王志珂与被告翟惠武道路交通事故责任纠纷一案中，原告王志珂于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志珂提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志珂撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告王志珂负担。
审判员 于 文 和
二〇一七年六月十五日
书记员 欧阳乾坤
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00104号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行）。
法定代表人杨某，该行董事长。
委托代理人瞿某。代理权限为特别授权。
被告黎某。
本院于2014年2月8日立案受理了原告宣恩农商行诉被告黎某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宣恩农商行于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣恩农商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告宣恩农商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩农商行负担。
审判员 范韬
二〇一四年二月十二日
书记员 呙星
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执631号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00064号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初108号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人衷建安，男，1960年10月20日出生于江西省景德镇市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为江西省景德镇市，住所地为江西省景德镇市。2017年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被景德镇市公安局取保候审，同年7月17日由本院决定逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人衷建安犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员刘鑫出庭支持公诉。被告人衷建安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年2月15日20时许，被告人衷建安醉酒（经检测，血液酒精含量为190mg/100ml）驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的报废二轮摩托车搭载杜某1，在景德镇市珠山区某家具城门口路段与车牌号为赣Ｈ×××××的白色某牌小型客车右后车门发生擦碰。经景德镇市公安局交警支队四大队认定，被告人衷建安负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：
1、书证：交通事故现场图及照片、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、出院记录、情况说明、受理道路交通事故案件登记表；
2、证人杜某1、汤某2的证言；
3、被告人衷建安的供述；
4、鉴定意见；
5、现场勘查笔录、现场事故图、事故现场照片及监控视频。
公诉机关认为，被告人衷建安醉酒驾驶摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人衷建安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2017年2月15日20时许，被告人衷建安酒后驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的报废二轮摩托车搭载朋友杜某1沿景德镇市珠山区某路由东向西行驶至某家具城门口路段时，追尾撞上了前方正常行使的车牌号为赣Ｈ×××××的白色某牌小型客车，被告人衷建安及其朋友杜某1当场摔倒在地，衷建安鼻骨及肋骨骨折、眼部挫伤。经鉴定，案发时被告人衷建安的血液酒精含量为190mg/100ml。景德镇市公安局交警支队四大队认定被告人衷建安负此次事故的全部责任。
上述事实，有公诉人当庭出示、宣读并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）交通事故现场图及照片，证明案发时现场的基本情况。
（2）常住人口信息，证明衷建安案发时系成年人，具有完全刑事责任能力。
（3）驾驶人信息查询结果单，证明衷建安的机动车驾驶证在有效期内。
（4）机动车信息查询结果单，证明衷建安驾驶的某牌摩托车已于2012年10月强制报废，案发时其系驾驶报废车辆。
（5）道路交通事故认定书，证明衷建安负此次事故的全部责任。
（6）人民调解协议书，证明衷建安的家属与被害人汤某1已就本次事故的车辆财产损失达成调解。
（7）出院记录，证明衷建安因此次事故致鼻骨、肋骨骨折，后入院治疗。
（8）情况说明，证明衷建安在事故发生后被交警带至医院抽血后归案。
（9）受理道路交通事故案件登记表，证明被告人衷建安酒后驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的报废二轮摩托车沿景德镇市珠山区某路由东向西行驶至某家具城门口路段时，追尾撞上了前方正常行使的车牌号为赣Ｈ×××××的白色某牌小型客车。
2、证人证言
（1）证人杜某1的证言，证明其与被告人衷建安于2017年2月15日在其弟弟家吃饭，衷建安中午大概喝了三、四两白酒，晚上也是喝了那么多白酒、还有一瓶啤酒。20时许，其搭衷建安的车回家，路上发生了交通事故，其还受了点皮外伤，因天气冷其坐在衷建安后面并未看到事故发生的全过程。
（2）证人汤某2的证言，证明2017年2月15日20时许，其驾车前往市某中接小孩放学，途经某家具城门口时其车的右后门与一辆摩托车发生剐蹭，后其拨打了报警电话及急救电话。当时其的速度不快，路上行人也不多，能见度比较好，但是其在拐弯时并没有在后视镜内看到衷建安的摩托车。
3、被告人衷建安的供述，证明其2017年2月15日中午及晚上均在杜某1的弟弟家吃饭，其中午及晚上均有饮酒，20时许其驾驶摩托车搭载杜某1回家，途经某转盘时发生了交通事故，其余情况记不清楚了。
4、景德镇市公安司法鉴定中心出具的公（景）鉴（理化）字[2017]047号交通事故理化检验报告书，证明送检的衷建安血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为190mg/100ml。
5、现场勘查笔录、现场事故图、事故现场照片、监控视频，证明2017年2月15日20时许，景德镇市珠山区某转盘某家具城门口发生一起摩托车与小客车剐蹭的交通事故，二车均沿某路由东往西同向行驶，摩托车碰到小客车右后门发生事故。
上述证据，经当庭举证、质证、确认，证据来源合法有效，内容客观真实且相互印证，已形成完整的证据链，可以证明本案事实。故上述事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人衷建安醉酒驾驶报废摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人衷建安归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人衷建安所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人衷建安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年7月17日起至2017年10月16日止；罚金限判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李智英
人民陪审员 李 庆
人民陪审员 黄跃霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 熊瑛瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1112号
上诉人（原审原告）：郑卫国，男，1966年8月26日生，汉族，天津重方工业有限公司干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人郑卫国因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑卫国上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4867号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
郑卫国向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价208839.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年1月26日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5616元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门2003号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2373元，总计违规收取房屋差价共计208839.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告郑卫国的起诉。案件受理费4432元，退回原告郑卫国。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1112号上诉人（原审原告）：郑卫国，男，1966年8月26日生，汉族，天津重方工业有限公司干部，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人郑卫国因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑卫国上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4867号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。郑卫国向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价208839.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年1月26日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5616元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门2003号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2373元，总计违规收取房屋差价共计208839.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告郑卫国的起诉。案件受理费4432元，退回原告郑卫国。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00210号
原告郭振江，晋州镇善里村吉祥胡同21号。
委托代理人康海水，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人张文素，女，1943年2月1日生，汉族，晋州镇善里村吉祥胡同21号。代理权限为特别授权。
被告齐双海，晋州镇善里村民丰胡同16号。
本院在审理原告郭振江与被告齐双海排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭振江撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一四年十一月十一日
书记员 张曼
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第67号
申请执行人李XX，男，1978年2月10日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏南一街****号5门***室。
被执行人陈XX，女，1986年12月27日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂第一油矿九区一队采油工，住黑龙江省大庆市红岗区杏南北二街3-6号1门102室。
申请执行人李XX与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）红垧民初字第396号已经发生法律效力。由于被执行人陈XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李岗强于2015年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款140000元，利息5000元，案件受理费1600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈XX的财产进行了查证：其中机动车档案，房屋权属登记信息以及银行存款等均无相关财产登记记录。。
本院认为，本案被执行人陈XX的工资被他案冻结，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈建华新的财产线索，申请执行人李岗强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 伟
审判员 ：吴树柏
审判员 ：李志勇
二〇一五年五月十三日
书记员 ：李向军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1297号
原告：徐秀琴，女，1950年1月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被告：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：杨春梅，女，1978年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告徐秀琴与被告张贵成、杨春梅分期付款买卖合同纠纷，本院于2016年5月24日立案。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀琴到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，共同经营青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社。2015年10月29日，二被告到我家中收购我自产的玉米给其合作社的奶牛做饲料，因张贵成与我女儿系同学，加之张贵成愿意以每斤1元的价格收购，略高于当时的市场行情，共计25050斤，合计价款25050元，并于当日给我出具欠条1张。经我多次催要，该款至今未付。现起诉要求二被告支付玉米价款25050元并负担本案诉讼费。
原告提交欠款欠条1张，以证实被告欠玉米价款25050元。
被告张贵成、杨春梅未提交答辩意见及证据。
经核，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，被告张贵成、杨春梅系夫妻，经营青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社。2015年10月29日，二被告到原告家中赊购玉米25050斤，每斤1元，合计价款25050元，并于当日给原告出具欠条1张，二被告在欠条欠款人处签名。经原告多次催要，该款至今未付。
本院认为，原告徐秀琴与被告张贵成、杨春梅之间的买卖关系受法律保护。原告依约将玉米提供给被告，被告应依约支付相应价款。二被告不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵成、杨春梅支付原告徐秀琴价款25050元，于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告张贵成、杨春梅负担，于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 刘丽娟
二〇一六年六月十五日
书记员 程慧静
（2016）宁0381民初1297号民事判决书
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第367号
原告：包雪华。
委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：魏志荣。
本院在审理原告包雪华与被告魏志荣买卖合同纠纷一案中，原告包雪华经本院通知，书面明确表示不预交案件受理费并申请撤诉。
本院认为，原告包雪华收到本院通知后，不预交案件受理费，可以按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告包雪华自动撤诉处理。
审判员 王卫东
二〇一三年八月二十日
书记员 毛珠萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初15号
原告王杰。
原告石诗。
委托代理人陈晓辉，河南森合律师事务所律师。
被告陆亚琼。
本院在审理原告王杰、石诗诉被告陆亚琼侵害著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成和解协议且已履行完毕，原告王杰、石诗于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰、石诗提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杰、石诗撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王杰、石诗负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一六年三月七日
书 记 员 郝玉珊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民初字第39号
原告四川长虹电器股份有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路35号
法定代表人赵勇，该公司董事长。
委托代理人郑国松，该公司法务与知识产权部员工。
被告山东协同教育信息技术有限公司，住所地：菏泽市丹阳办事处和平社区怡菏园15号03单元29室
法定代表人宋海平，该公司董事长。
原告四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹公司）诉被告山东协同教育信息技术有限公司（以下简称协同公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告长虹公司的委托代理人郑国松到庭参加诉讼；被告协同公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长虹公司诉称：原、被告于2014年4月8日、4月23日、4月29日分别签署了三份《购销合同》，约定原告分别向被告提供价值676000元、2352000元、1080000元的长虹电视机。被告则于2014年5月15日前、6月30日前、7月30日前支付相应的合同货款。另外合同还约定若被告逾期付款则需自逾期之日起每日按逾期付款总额的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，被告支付了部分价款。经原被告双方于2014年6月30日、10月31日和11月30日三次对账确认被告未向原告支付的货款共计2696800元。2014年11月30日后被告又向原告支付了100000元货款。但截止原告起诉之日止，被告尚欠原告货款人民币2596800元未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告依约支付所欠长虹公司货款2596800元并支付违约金50000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请，当庭提交如下证据：
1.《购销合同》三份，拟证明原、被告之间的合同关系。
2．《对账协议》三份，拟证明被告尚欠原告的货款数额。
3．补充证据《还款承诺书》一份，拟证明被告承认尚欠原告货款的事实。
被告协同公司未质证。
本院认证：原告所举证的4组证据具有真实性、合法性、关联性，本院应予采信。
被告兴协同公司未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于2014年4月8日、4月23日、4月29日分别签署了三份《购销合同》，约定：原告分别向被告提供价值676000元、2352000元、1080000元的长虹电视机；被告应于2014年5月15日前、6月30日前、7月30日前支付相应的合同货款。合同还约定若被告逾期付款则需自逾期之日起每日按逾期付款总额的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告未足额支付约定价款。经原、被告双方对账，确认截至2014年11月30日被告未向原告支付的货款共计2696800元。原告自认被告在2014年11月30日之后又支付了100000元货款。
上述事实，有当事人陈述、购销合同书、对账协议等证据予以证实。
本院认为，原告长虹公司与被告协同公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
因被告协同公司未答辩，也未提交相应证据，本院对原告自认被告已付货款的金额予以确认。
现原告长虹公司已经按照《购销合同》的约定向被告交付了货物，合同付款期已经届满。被告协同公司未按照合同约定及时足额支付货款的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，应当承担继续履行付款义务的违约责任，并承担合同所约定的违约金。原告所主张的50000元违约金低于合同约定的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告山东协同教育信息技术有限公司在本判决生效后立即向原告四川长虹电器股份有限公司支付尚欠货款2596800元及违约金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27974元、保全费5000元，由被告山东协同教育信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 冯安石
审判员 李 维
审判员 文 焱
二〇一五年三月一十六日
书记员 龚泾羽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5198号
罪犯伍观富，男，1990年3月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月9日作出（2012）中二法刑一初字第206号刑事判决，以被告人伍观富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯伍观富在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍观富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍观富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍观富予以减去有期徒刑三个月二十八日（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第31号
申请执行人杨某某，女，32岁，汉族，无业，现住五原县。
被执行人陆某某，男，35岁，汉族，无业，现住五原县。
申请执行人杨某某与被执行人陆某某离婚纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第578号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第578号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭丽娟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执38号
申请执行人成都爱粤粉末涂料有限公司。
法定代表人赖有为。
被执行人巴州龙辉建材有限公司。
法定代表人张大辉。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）新津民初字第1935号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人巴州龙辉建材有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人巴州龙辉建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人巴州龙辉建材有限公司在银行存款350000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 李 建
二〇一六年五月六日
书记员 张贵强
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终5号
上诉人（原审被告）重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人刘桥，总经理。
被上诉人（原审原告）谢惠，女，汉族，生于1970年10月5日，住重庆市长寿区。
重庆巴洲建设（集团）有限公司不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民管字第24号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆巴洲建设（集团）有限公司上诉称：本案所涉《“泽达*未来国际”二期建设工程劳务承包合同》的履行地虽然是四川省邻水县，但是上诉人并未签署该合同，不是该合同的当事人，且上诉人的住所地在重庆市巴南区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖而不是四川省邻水县人民法院管辖。故请求撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民管字第24号民事裁定，并移送重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司与被上诉人谢惠虽然没有签订劳务承包合同，但是重庆巴洲建设（集团）有限公司邻水“泽达*未来国际”二期建设项目部与被上诉人谢惠签订了《“泽达*未来国际”二期建设工程劳务承包合同》，而重庆巴洲建设（集团）有限公司邻水“泽达*未来国际”二期建设项目部是上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司为完成邻水“泽达*未来国际”二期建设项目而临时设立的一个职能部门，没有主体资格，其作出的法律行为应当由设置其并具有主体资格的重庆巴洲建设（集团）有限公司承担法律责任，因此本案将重庆巴洲建设（集团）有限公司列为被告并无不妥。
重庆巴洲建设（集团）有限公司邻水“泽达*未来国际”二期建设项目部与被上诉人谢惠签订的《“泽达*未来国际”二期建设工程劳务承包合同》中约定如双方发生纠纷不能协商一致的，可向工程所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，系双方真实意思表示，合法有效。现谢惠依据该约定向工程所在地即四川省邻水县人民法院提起诉讼，因此该院受理本案符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民辖终5号上诉人（原审被告）重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人刘桥，总经理。被上诉人（原审原告）谢惠，女，汉族，生于1970年10月5日，住重庆市长寿区。重庆巴洲建设（集团）有限公司不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民管字第24号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆巴洲建设（集团）有限公司上诉称：本案所涉《“泽达·未来国际”二期建设工程劳务承包合同》的履行地虽然是四川省邻水县，但是上诉人并未签署该合同，不是该合同的当事人，且上诉人的住所地在重庆市巴南区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖而不是四川省邻水县人民法院管辖。故请求撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民管字第24号民事裁定，并移送重庆市巴南区人民法院管辖。本院经审查认为：本案上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司与被上诉人谢惠虽然没有签订劳务承包合同，但是重庆巴洲建设（集团）有限公司邻水“泽达·未来国际”二期建设项目部与被上诉人谢惠签订了《“泽达·未来国际”二期建设工程劳务承包合同》，而重庆巴洲建设（集团）有限公司邻水“泽达·未来国际”二期建设项目部是上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司为完成邻水“泽达·未来国际”二期建设项目而临时设立的一个职能部门，没有主体资格，其作出的法律行为应当由设置其并具有主体资格的重庆巴洲建设（集团）有限公司承担法律责任，因此本案将重庆巴洲建设（集团）有限公司列为被告并无不妥。重庆巴洲建设（集团）有限公司邻水“泽达·未来国际”二期建设项目部与被上诉人谢惠签订的《“泽达·未来国际”二期建设工程劳务承包合同》中约定如双方发生纠纷不能协商一致的，可向工程所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，系双方真实意思表示，合法有效。现谢惠依据该约定向工程所在地即四川省邻水县人民法院提起诉讼，因此该院受理本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 成审 判 员  宋川平代理审判员  陈 萱二〇一六年二月十九日书 记 员  李竹琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初568号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告：刘连东，男，1979年4月15日出生。
被告：高翠民，女，1978年11月10日出生。
被告：刘连军，男，1979年1月11日出生。
被告：刘艳，女，1974年10月7日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告刘连东、高翠民、刘连军、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告刘连军、刘艳经本院传票传唤，被告刘连东、高翠民经本院公告传唤届满，均未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘连东、高翠民偿还欠我联社借款本金65,000元及至本金还清之日止合同约定的利息；2.判令被告刘连军、刘艳对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月31日，被告刘连东、高翠民在我联社所属分支机构四官营子信用社借款65,000元，用途为收回再贷（养车），贷款到期日为2014年10月30日，年利率为11.16%。被告刘连军、刘艳为其提供了连带责任保证。合同同时约定借款人不按期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。保证担保及抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款之日起到借款合同中债务履行期限届满之日后二年。时至今日，被告刘连东、高翠民未能如期履行合同义务，被告刘连军、刘艳作为保证人也未能履行担保义务。
被告刘连东、高翠民、刘连军、刘艳均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据示证和审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告刘连东与高翠民、刘连军与刘艳分别系夫妻关系。2011年10月30日，被告刘连东以养车（收回再贷）资金所需向原告所属分支机构四官营子信用社提交了借款申请书，被告高翠民向原告递交了“借款人家属同意借款证明”，同意被告刘连东本次借款，并承诺承担连带还款责任。被告刘连军提供了“贷款担保承诺书”，自愿承担连带责任，被告刘艳向原告提交了“担保人家属同意担保证明”，同意被告刘连军为该笔贷款提供担保。2011年10月31日，原告所属分支机构四官营子信用社与被告刘连东、刘连军签订了《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额为65,000元，用途为收回再贷（养车），借款期限为2011年10月31日至2014年10月30日，贷款利率为年利率11.16%。利息计付方式为按季还息。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的罚息。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括：本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同由原告经办人、被告刘连东、刘连军签名确认。同日，原告所属分支机构四官营子信用社向被告刘连东、高翠民发放了65,000元的借款。在合同履行过程中，被告刘连东、高翠民共偿还利息8,463元，截止2016年10月11日，尚欠本金65,000元、利息35,121.45元。因被告刘连东、高翠民对借款本金及余欠利息没有如期偿还，保证人也未履行连带清偿义务。2016年10月18日，原告曾向本院就该金融借款合同纠纷提起诉讼，但因原告起诉后未能在规定的期限内提供被告即主要债务人送达的准确地址，本院于2016年12月13日作出（2016）辽1382民初4331号民事裁定书，驳回了原告的起诉。
本院认为，原告所属分支机构四官营子信用社与被告刘连东、高翠民、刘连军、刘艳签订的《保证担保借款合同》是在双方自愿的基础上形成的，其内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告刘连东、高翠民在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告刘连军、刘艳作为担保人，在被告刘连东、高翠民不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告刘连东、高翠民清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉请合法有据，依法予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘连东、高翠民于本判决生效后10日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金65,000元及截止到2016年10月11日的利息35,121.45元，并自2016年10月12日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告刘连军、刘艳对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,426元，公告费604元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 乌光锐
代理审判员 马 野
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李淋静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初3号
原告蔡晓斌，男，1983年9月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告吴端波，男，汉族，1987年12月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
本院在审理原告蔡晓斌与被告吴端波民间借贷纠纷一案中，原告蔡晓斌于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡晓斌以原、被告双方欲庭外协商处理为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡晓斌撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡晓斌负担。
审判员 杨左杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第371号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住浙江省建德市寿昌镇湖滨路1号。
诉讼代表人黎新明，该社主任。
委托代理人（特别授权）童志辉，该社员工。
被告徐岳松。
被告黄琼。
被告徐岳良（公民身份号码33012619650205343X），男，1965年2月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇三岩村下岩下3号。
被告周刚。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被告徐岳松、黄琼、徐岳良、周刚金融借款合同纠纷一案中，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告徐岳松、黄琼、徐岳良、周刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社撤回对被告徐岳松、黄琼、徐岳良、周刚的起诉。
本案案件受理费人民币2382元，减半收取人民币1191元，由原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社负担。
代理审判员 张庆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第821号
申请执行人：广西和金矿业有限公司
被执行人：百色融达铜业有限责任公司
本院在执行申请执行人广西和金矿业有限公司与被执行人百色融达铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2014年9月18日向被执行人百色融达铜业有限责任公司发出《执行通知书》，执行标的为10964355.02元。在执行过程中，申请执行人广西和金矿业有限公司与被执行人百色融达铜业有限责任公司达成执行和解协议，被执行人百色融达铜业有限责任公司已按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右民督字第2号支付令已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 郭耀坤
审判员 陆建华
二〇一四年九月二十三日
书记员 龚志帽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1075-2号
申请执行人：杨怀垒。
被执行人：李光锋。
本案在执行过程中，查明被执行人李光锋无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人杨怀垒亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨怀垒如发现被执行人李光锋有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11600号
原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：杭州余杭区瓶窑镇郭小辉食品店，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑社区乌山头*号。
经营者：郭小辉。
原告福建恒安集团有限公司与被告杭州余杭区瓶窑镇郭小辉食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告福建恒安集团有限公司于2017年10月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11600号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：杭州余杭区瓶窑镇郭小辉食品店，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑社区乌山头*号。经营者：郭小辉。原告福建恒安集团有限公司与被告杭州余杭区瓶窑镇郭小辉食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告福建恒安集团有限公司于2017年10月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一七年十月二十四日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10171号
原告：江万清，女，1991年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮友增，男，1985年8月7日出生，汉族，住温岭市。
原告江万清与被告阮友增民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：被告阮友增返还原告江万清借款9000元，并支付该款自2017年4月11日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告阮友增于2017年4月11日向原告江万清借款9000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告江万清为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮友增于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江万清借款9000元，并支付该款自2017年4月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（已减半），由被告阮友增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈思安
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一申字第00017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周泽元，男，1953年11月24日出生，汉族。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘纯发，男，1954年9月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘纯武，男，1960年2月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘纯忠，女，1968年12月11日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐家坪，男，1962年10月29日出生，汉族。
再审申请人周泽元因与被申请人刘纯发、刘纯武、刘纯忠、徐家坪合伙纠纷一案，不服本院（2013）合民一终字第01778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周泽元申请再审称：经鉴定网吧营业收入3321735.02元，一、二审判决凭空增加了799466元，按4121201.02元收入计算分配利润，没有事实依据。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请裁定予以再审。
被申请人刘纯发提出：对两次判决都有意见，第二次判决后我们失去信心，没上诉了，我们认为申请再审理由不能成立。
本院认为：二审判决认定周泽元并不占有王惠珍经手的网吧经营收入，周泽元提请审计的网吧经营收入范围应为其实际占有的网吧经营收入，周泽元无证据证明其提请审计的网吧经营收入范围包括王惠珍占有的网吧经营收入余额。该收入余额，本案其他当事人并未要求分割，周泽元也未提起反诉，在本案中不予处理是正确的。
综上，二审判决并无不当，周泽元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周泽元的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一四年六月二十四日
书记员 康 燕
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00075号
申请执行人：盛隆电气集团有限公司，住所地：武汉市关东科技工业园高科大厦。
法定代表人：谢元德，董事长。
被执行人：湖北国金电力实业公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道568号。
法定代表人：陈俊，经理。
盛隆电气集团有限公司诉湖北国金电力实业公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）鄂汉南民二初字第00231号民事调解书已发生法律效力。因义务人湖北国金电力实业公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盛隆电气集团有限公司于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人湖北国金电力实业公司送达执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今仍未履行。
经查明，在案件审理过程中，本院于2014年9月17日冻结湖北国金电力实业公司的银行存款1717772元。
因被执行人湖北国金电力实业公司至今未履行生效法律问书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北国金电力实业公司的银行存款人民币1410062.97元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 翁银利
审 判 员 李海元
代理审判员 李 敏
二〇一五年二月六日
书 记 员 熊 星
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4120-1号
申请人：王培东，男，1969年3月21日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：徐刚，男，1969年10月23日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：苏莉秋，女，1970年8月11日出生，汉族，住山东省寿光市。
申请人王培东与被申请人徐刚、苏莉秋买卖合同纠纷一案，申请人王培东于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐刚、苏莉秋的银行账户存款12万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以12万元诉讼财产保全责任保险为申请人王培东提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐刚、苏莉秋的银行账户存款12万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1120元，由申请人王培东暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月十一日
书记员 宋瑞雪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3651号
罪犯罗大全，男，汉族，1965年9月25日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年五月十日作出（2013）罗刑初字第75号刑事判决，以被告人罗大全犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，罗平县人民检察院提出抗诉。本院于二○一三年六月二十八日作出（2013）曲中刑终字第125号刑事判决，以被告人罗大全犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年7月22日起至2017年7月21日止。判决生效后，该犯于2013年8月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日对罪犯罗大全提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗大全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯罗大全现刑罚执行已达三年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月27日减刑后的刑期至2016年11月21日止。罪犯罗大全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗大全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗大全减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第4880号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆信用社。
所在地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：商真敬，男，1964年12月18日生，汉族，现住新民市。
被告：李俊国，男，1960年3月12日生，汉族，现住新民市。
被告：王垂良，男，1969年5月12日生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆信用社诉被告商真敬、李俊国、王垂良金融借款合同纠纷一案中，因原告申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：李玉文
审 判 员 ： 刘 哲
代理审判员 ： 李 丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 ：韩洪岩
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第694-2号
申请执行人刘丽萍。
被执行人张浩。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民一初字第230号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张浩在广西上林县三鑫矿业有限责任公司的5%股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一五年五月六日
书记员 梁飞恒
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执462号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董�长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：林威鹏，男，1983年2月23日出生，汉族，住河南省通许县。
被执行人：席谱伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省通许县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林威鹏、席谱伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初933号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人林威鹏、席谱伟名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执462号执行决定书，将被执行人林威鹏、席谱伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林威鹏、席谱伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初933号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林威鹏、席谱伟应当继续履行(2016)鄂0191民初933号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林威鹏、席谱伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日�发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执462号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董�长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：林威鹏，男，1983年2月23日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：席谱伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省通许县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林威鹏、席谱伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初933号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人林威鹏、席谱伟名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执462号执行决定书，将被执行人林威鹏、席谱伟纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人林威鹏、席谱伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初933号民事判决书的本次执行程序。被执行人林威鹏、席谱伟应当继续履行(2016)鄂0191民初933号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林威鹏、席谱伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日�发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初73号
原告：冕宁县路达汽配经营部，地址：冕宁县城厢镇迎滨大道149号。
经营者：孙玉兰，女，1970年1月2日生，住四川省双流县。
被告：吴卫华，男，1982年3月8日生，住甘肃省通渭县。
原告冕宁县路达汽配经营部与被告吴卫华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告冕宁县路达汽配经营部经营者孙玉兰到庭参加诉讼，被告吴卫华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冕宁县路达汽配经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款人民币31695元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴卫华自2015年10月起，在冕宁县牦牛坪稀土尾矿大坝承包工程，因其所属车辆、机械需要维修，至2016年5月先后在原告处购买各种配件及材料共计55695元。5月过后，原告多次电话联系被告，让其把所欠货款还清，但被告就是不来，后经打听得知被告己离开冕宁。原告又找到被告原施工地的老板朱四清，得知被告在朱老板处还剩有24000元，经多方协商原告从朱老板处领到24000元，现被告尚欠原告货款人民币31695元。
被告吴卫华未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单，2、配件销售清单，证明吴卫华在原告处购买了配件，2015年10月之后就未支付过货款。对以上两组证据，对证据1本院予以采信，对证据2中有被告吴卫华及被告管理人员任早强签字的销售清单本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院查明以下事实：被告吴卫华于2014年开始在原告冕宁县路达汽配经营部购买汽车配件，2015年10月以前的货款已结清。从2015年10月以后购买的配件未支付货款，2015年12月25日，被告吴卫华对之前未支付的货款进行结算，合计欠原告货款32319元。2015年12月25日之后的货款也未支付。原告从被告在朱四清处的款项中已领取24000元充抵所欠原告货款。
本院认为，被告吴卫华在原告冕宁县路达汽配经营部购买配件，应支付相应的货款。被告于2015年12月25日对之前购买的配件货款（包括被告吴卫华与其管理人员任早强签单的部分）进行结算，合计欠原告货款32319元。2015年12月25日以后，被告继续在原告处购买配件，有被告和被告管理人员任早强签单的配件货款为18359元，没有上述二人签字的销售清单货款为4489元。综上，对原告要求被告支付的货款本院支持50678元，扣除原告已在朱四清处领取的被告款项24000元，被告应支付原告货款26678元。对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，判决如下：
一、由被告吴卫华支付原告冕宁县路达汽配经营部货款人民币26678元及逾期支付的利息，支付利息的时间从欠款之日起计算至货款付清为止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，此款限本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告冕宁县路达汽配经营部其他诉讼请求。
案件受理费人民币296元，由原告冕宁县路达汽配经营部负担47元，被告吴卫华负担249元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 游贤玫
人民陪审员 朱国贵
人民陪审员 伍金芬
二〇一七年六月八日
书 记 员 龙 霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2315号
申请执行人：鲍家林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘传尧，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人鲍家林与被执行人潘传尧民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人潘传尧现银行有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潘传尧在银行的存款人民币75000元。
本裁定立即执行
审判员 魏敬东
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 志
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申32号
再审申请人（一审被告）：韦爱玉。
再审申请人（一审被告）：韦祎。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司贵港分行。
代表人：陈德明，该分行行长。
一审被告：贵港市永旺贸易有限公司。
法定代表人：黎坤成。
一审被告：黎坤成。
一审被告：陆雪萍。
一审被告：韦祖醒。
再审申请人韦爱玉、韦祎因与被申请人中国工商银行股份有限公司贵港分行、一审被告贵港市永旺贸易有限公司、黎坤成、陆雪萍、韦祖醒金融借款合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院2015年5月6日作出的（2014）港北民初字第3515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
驳回韦爱玉、韦祎的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年五月三日
书记员 廖达夫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第696-1号
原告王某。
被告陈某，成年。
被告杨某，成年。
本院在审理(2014)临兰民初字第3127号原告王某与被告陈某遗嘱继承纠纷一案中，于2014年5月30日作出（2014）临兰民保字第696号财产保全的裁定，保全了登记在陈某名下的位于临沂市兰山区西城新贵1号楼XXX室的房产。经本院审理作出的（2015）临兰民初字第3127号的民事判决书已发生法律效力，原告申请解除对被告房产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在陈某名下的位于临沂市兰山区西城新贵1号楼XXX室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 璐
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1171号
杭锦旗农村信用合作联社、额登吉日嘎拉、格日乐其其格、赛西亚拉图、宝音达来、胡亚格图、额定巴特尔、苏雅拉图：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行郝纪飞、李在珍、吴艳花、郝美琴、李春、李平、蒋飞、徐茂胜借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初913号民事判决书的内容，于2017年11月7日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月七日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0365号
申请执行人张宝信，个体户。
被执行人张坤昌，个体户。
被执行人张全昌，个体户。
被执行人张桂杰，农民。
申请执行人张宝信诉被执行人张坤昌、张全昌、张桂杰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年8月25日作出（2014）邳碾民初字第0794号民事判决书：张坤昌于判决生效后十日内偿还张宝信借款28453元及逾期利息（自2013年12月18日起，至判决确定的履行之日止，以月利率2%计算）；张全昌、张桂杰对上述债务在28453元范围内负连带责任，张全昌、张桂杰承担保证责任后，有权向张坤昌追偿；案件受理费2300元，减半收取1150元，由张坤昌、张全昌、张桂杰负担850元，由张宝信负担300元。
本院在执行过程中，已实际执行到被执行人张全昌5000元，查询到被执行人张全昌名下登记有注册号为×××××××××××××××的公司，但该公司为空壳公司，申请人自愿放弃对该公司的执行。没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00365号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月一日
书记员 王柏程
湖北省松滋市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）鄂1087民初247号
原告张艳，
被告熊某，
本院在审理原告张艳与被告熊某离婚纠纷一案中，原告张艳于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判员 胡锦芬
二〇一六年二月二十九日
书记员 王金华
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第905号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某，男，1988年5月28日出生于山西省翼城县，汉族，研究生在读，住山西省翼城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）818号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。青岛市黄岛区人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院决定延期审理，并在青岛市黄岛区人民检察院提请恢复审理后继续审理本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日11时30分，被告人张某在青岛市黄岛区前湾港路374号“加州旅馆”内住宿期间，使用被害人管某某放在收银台上的钥匙开锁，窃取收银台抽屉内人民币3500元。
公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，未出具具体量刑意见。并提交书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，视听资料等证据证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人亲属代为向被害人全部退赔，被害人对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，主动全额退赔，并得到被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年九月十八日
书记员 薛 丹
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5507号
原告司改敏，女，生于1979年5月25日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵群卓，禹州市广众汽车销售有限公司员工。
被告石伟粉，女，生于1979年11月12日，汉族，住禹州市。
被告冯世杰，男，生于1978年12月17日，汉族，住禹州市。
原告司改敏诉被告石伟粉、冯世杰民间借贷纠纷一案，原告司改敏于2017年8月30日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告司改敏之委托代理人赵群卓到庭参加诉讼，被告石伟粉、冯世杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司改敏诉称：2015年9月8日和2016年6月1日，被告石伟粉分两次借我现金20万元，月息2分，被告给我出具借条2份。自2017年7月1日以后一段时间内经我多次催要该款，无果。二被告系夫妻关系，被告冯世杰应承担还款责任。为此，我提起诉讼，请求依法判令二被告偿还我借款20万元和利息。
被告石伟粉、冯世杰缺席未答辩。
原告司改敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告司改敏的身份情况；2、借条2份，主要内容为：“今借司改敏100000元，拾万元整，借款人：石伟粉，2015年9月8日”和“今借司改敏100000元，拾万元整，借款人：石伟粉，2016年6月1日”，证明被告石伟粉向原告借款20万元的事实；3、录音1份，证明原、被告之间约定月息2分；4、婚姻登记档案1份，证明二被告于2001年1月14日登记结婚。
被告石伟粉、冯世杰未向本院提供证据。
本院对原告司改敏提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2015年9月8日，被告石伟粉借原告司改敏款10万元，约定月利率2分，该款被告支付利息至2017年3月8日，本金10万元及以后利息未支付。2016年6月1日，被告石伟粉借原告司改敏款10万元，约定月利率2分，该款被告支付利息至2016年12月1日，本金10万元及以后利息未支付。另查明：被告石伟粉、冯世杰于2001年1月14日登记结婚。2017年8月30日，原告司改敏起诉至本院，请求依法判令被告石伟粉、冯世杰偿还其借款20万元和利息。
本院认为，债务应当清偿，被告石伟粉借原告司改敏款20万元，有其为原告出示的借条为证，对原告要求被告石伟粉偿还借款20万元的诉讼请求应予支持。原告另行主张利息，双方约定利率符合有关规定，依法予以认定。原告就被告石伟粉、冯世杰婚姻关系存续期间以被告石伟粉一人名义主张债权的，因二被告没有提供证据，应按被告石伟粉、冯世杰夫妻共同债务处理，原告主张被告冯世杰承担还款责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告石伟粉、冯世杰于本判决生效后5日内支付原告司改敏借款20万元并支付原告司改敏自2017年3月9日和自2016年12月2日（本金均为10万元）起开始计算的利息，利率按月利率2分计算，本到息止。
二、驳回原告司改敏的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2150元，保全费2020元，共计4170元，由被告石伟粉、冯世杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈景远
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1957号
申请执行人:苏州韦凯苏精密机械有限公司（统一社会信用代码913205816993769328），住所地常熟市梅李镇通港工业园区华联路16号。
法定代表人：岑光旭，总经理。
被执行人：江苏海隆重机有限公司，住所地江苏省海门市（开发区）海门港大生路南侧。
法定代表人：缪春华，董事长。
申请执行人苏州韦凯苏精密机械有限公司诉被执行人江苏海隆重机有限公司（下称海隆公司）承揽合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初7578号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应支付加工费人民币339866.08元、案件受理费人民币3199元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理，被执行人海隆公司需负担执行费人民币5046元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人海隆公司发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。经查,被执行人海隆公司设立于2007年4月27日，现登记股东为上海竟力机电工程信息科技有限公司、张家港亘隆贸易有限公司、许丽，公司注册资本人民币1亿元，早已停止生产，人员均已散走。目前，被执行人负债情况严重，在本院涉案数十起，涉案金额已近人民币1.5亿元，其名下房产、车辆、银行账户均已被本院查封、冻结。
2017年2月6日，另一债权人常熟中德重机有限公司向本院申请对被执行人进行破产清算，本院于2017年7月12日裁定立案受理，并指定北京市中伦（上海）律师事务所担任破产管理人。本院已将被执行人破产清算事宜告知申请执行人，通知其直接向破产管理人申报债权。
以上事实，由有关单位的协助查询财产回执、协助执行通知书、本院(2017)苏0684破1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院对被执行人海隆公司所有已知财产及可供执行收入采取了查封、冻结等措施。现本院已决定立案受理该公司破产清算案件，依法应中止对被执行人的强制执行,转由破产清算程序处理，案涉债务应纳入破产审查及清理范围。本院已将案件执行、破产受理、债权申报等事项告知申请执行人，据此，被执行人海隆公司已无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未破产的，申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 刘青泉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 浩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第704号
申请执行人李美琴。
委托代理人徐志红。
被执行人赵建军。
申请执行人李美琴与被执行人赵建军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）台仙商初字第981号民事判决书，判决：限被告赵建军在判决生效之日起十日内归还原告李美琴借款本金100000元及利息（利息从2009年6月7日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人赵建军无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第704号案终结执行。申请执行人李美琴发现被执行人赵建军有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月二日
代书 记员 亢 卉
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1163号
申请执行人：陈民兵。
被执行人：王汝栋。
被执行人：林丁丁。
本案在执行过程中，于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人王汝栋、林丁丁未按报告财产令的要求报告财产，并拒不履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人王汝栋于中国工商银行诸城支行有财产可供执行，我院依法扣划案款8750元及执行费50元。本院已将上述款过付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人陈民兵与被执行人王汝栋、林丁丁民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年十二月十三日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00644号
原告：金碧物业有限公司安庆分公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
委托代理人：史晓云，该公司员工。
委托代理人：胡亮亮，该公司员工。
被告：储彤彤，男，汉族，住安庆市潜山县。
原告金碧物业有限公司安庆分公司与被告储彤彤民间借贷纠纷一案，2015年5月20日，原告提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由代理审判员洪凝独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告金碧物业有限公司安庆分公司委托代理人史晓云、胡亮亮到庭参加诉讼，被告储彤彤经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司安庆分公司诉称：2013年10月4日，原被告签订借款协议，约定被告因资金周转困难向原告借款150000元整，用于购买安庆恒大绿洲小区*号楼****室的房屋，该款项由原告直接支付给安庆恒大绿洲小区的开发企业安庆恒远置业有限公司。借款协议同时约定：被告应于2014年6月1日前归还借款51000元，如果被告未按期归还借款，每日按应还款的千分之一支付违约金。协议签订后，原告于2013年10月4日将借款150000元交付给安庆恒远置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，被告未能按时归还借款。为维护自身权益，故提起诉讼,要求：1、判令解除原被告之间的借款协议；2、判令被告立即返还原告借款本金150000元；3、判令被告支付逾期还款违约金14217元（暂计算至2015年3月5日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；4、判令两被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款协议原件、付款委托书原件，证明2013年10月4日，原被告签订借款协议，约定被告因资金周转困难向原告借款150000元整，用于购买安庆恒大绿洲小区*号楼****室房屋，该款项由原告直接支付给安庆恒大绿洲小区的开发企业安庆恒远置业有限公司。借款协议同时约定：被告应于2014年6月1日前归还借款51000元，如果被告未按期归还借款，每日按应还款的千分之一支付违约金；
3、借款借据，证明原告于2013年10月4日按约定将借款150000元交付安庆恒远置业有限公司；
4、催款函、快递单、快递发送记录，证明因被告违约，原告向其寄送催款函，被告仍拒不履行还款义务的事实；
5、商品房买卖合同，证明被告借款用于购买安庆恒大绿洲小区*号楼****室的房屋的事实。
储彤彤未到庭答辩亦未对原告提交的证据发表质证意见。
原告提交的证据经过庭审出示，本院作如下认定：
原告提交的证据1、2、3、4、5，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故依法予以认定。
根据法庭采信的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月4日，储彤彤与金碧物业有限公司安庆分公司签订借款协议一份，约定向金碧物业有限公司安庆分公司借款150000元用于购买安庆恒大绿洲小区*号楼****室房屋，该借款由储彤彤分期偿还，具体还款方式如下：2014年6月1日前还款51000元；2015年6月1日前还款51000元；2016年6月1日前还款48000元。借款协议签订后，储彤彤向金碧物业有限公司安庆分公司出具借款借据三张及付款委托书一份，委托金碧物业有限公司安庆分公司直接将上述借款支付至安庆恒远置业有限公司农行账户。同日，金碧物业有限公司安庆分公司依约定向安庆恒远置业有限公司支付借款150000元。借款到期后，储彤彤未按时还款。2014年6月14日，因储彤彤未按时偿还借款，金碧物业有限公司安庆分公司向其邮寄催款函一份。现因双方就还款问题不能达成一致，致原告诉至本院。
庭审中，原告当庭放弃其第一项诉求，经审查，原告放弃诉求系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告储彤彤与原告签订借款协议并出具借款借据，确认双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。因原、被告之间约定借款分期偿还，现被告储彤彤未按约定履行其到期还款义务，并且经原告催要后仍未履行，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故对原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求，依法予以支持。原告仅主张到期债权的违约金，不违反法律规定，因双方在借款协议中约定的违约金计算标准超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储彤彤自本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司安庆分公司偿还借款本金150000元并支付违约金（自2014年6月2日起至2015年6月1日止以本金51000元为基数，自2015年6月2日起至借款实际清偿之日止以本金102000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元减半收取即1792元，由被告储彤彤承担（该款已由原告金碧物业有限公司安庆分公司预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 凝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 荣文香（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零八条
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国》第一百四十四条
条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初139号
原告：谢争江，男，1971年12月5日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：金鑫、金焰，广东东方金源律师事务所律师。
被告：张凯，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陆汉明，许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：宁波宁舟诉讼保全有限公司。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路48号。
法定代表人：龚春晖。
原告谢争江诉被告张凯、宁波宁舟诉讼保全有限公司因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢争江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢争江负担。
代理审判员 付 铎
二○一七年六月十五
代书 记员 孙佳璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第469号
原告绍兴百丝特钉业有限公司。
法定代表人冯华根。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告浙江索特施实业有限公司。
法定代表人陈建法。
原告绍兴百丝特钉业有限公司与被告浙江索特施实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章来康到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴百丝特钉业有限公司诉称：被告因需向原告购买R410高碳钉，至2014年12月6日止，被告尚欠原告货款185040元。经原告多次催讨至今未付。现原告起诉，请求判令：一、被告支付原告货款185040元；二、被告支付从起诉日起至判决确定日止的同期银行贷款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江索特施实业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告曾向原告购买高碳钉，自2014年7月起至2014年11月，原告共向被告供货价值185040元，且被告收到原告开具的增值税专用发票后已在税务机关抵扣认证。但被告至今未付货款，遂成讼。
以上事实由原告提供的送货单3份、增值税专用发票3份（附税务局认证证明）及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江索特施实业有限公司应支付给原告绍兴百丝特钉业有限公司货款185040元及该款自2015年6月2日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4001元，依法减半收取2000.50元，财产保全费1470元，合计3470.50元，由被告浙江索特施实业有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年七月八日
书记员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执827号
申请人张正南，男，汉族，农民。
被执行人甘玉龙，男，土族，农民。
执行标的：10000元。
本院在执行申请人张正南与被执行人甘玉龙建设工程合同纠纷一案中，被执行人于2016年11月17日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初1592号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 马丽莺
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第784号
罪犯彭文明。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于2008年2月2作出（2007）余刑初字第67号刑事判决，认定彭文明犯故意杀人罪，判处有期徒刑9年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励19次、单项表扬奖励3次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭文明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1055号
原告：张希梅，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人郭兴同，男，1972年8月2日，汉族，住浚县。系原告之夫。
被告：张思平，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住浚县。
原告张希梅与被告张思平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张希梅及其委托诉讼代理人郭兴同、被告张思平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张希梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张思平偿还借款本金27000元。事实与理由：2013年至2014年间，被告共向原告借款38800元。后经原告催要，被告还款11800元。下欠27000元经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张思平辩称：被告只借了原告20000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2013年11月12日被告张思平向原告张希梅借款20000元，约定2014年2月12日还款，并口头约定利息为月息2分，被告向原告出具了借据。后原告又分别于2014年3月5日、2014年4月9日给被告张思平汇款共计18800元。后被告向原告还款11800元，剩余27000元借款未偿还。上述事实有原告提交的借款证明、汇款凭证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告张思平借原告张希梅20000元，出具了借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告分二次给被告汇款18800元，被告予以认可，且被告认可除借据中的20000元借款外与原告无其他经济往来，故可推定该二笔汇款为被告向原告的借款。被告已偿还原告的11800元应当予以扣除，原告请求被告偿还借款27000元应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张思平于判决生效之日起十日内给付原告张希梅借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告张思平负担，暂由原告张希梅垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年五月二十五日
书记员 高佩阁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01120号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告黎捷。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被黎捷信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更566号
罪犯柏兴顺，男，1995年12月23日生，汉族，小学二年级文化，无业，贵州省六枝特区平寨镇人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年9月15日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出事（2010）黔六特刑初字第192号刑事判决，认定罪犯柏兴顺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金500元（已履行）。判决发生法律效力后于2010年10月8日交付执行（刑期自2010年5月12日起至2018年5月11日止）。2013年4月25日，本院作出（2013）黔南刑执字第2495号刑事裁定，对罪犯柏兴顺减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年2月11日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏兴顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极追求改造，遵守监规，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，在2013年1月至2015年4月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏兴顺在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯柏兴顺减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏兴顺减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇