广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第57号
上诉人（一审原告）帅某某。
被上诉人（一审被告）何某某。
上诉人帅某某因不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员陈放、代理审判员张芳参加的合议庭，于2015年1月29日公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月17日17时左右，原告帅某某的儿子张某某（2003年3月25日出生）在兴安县兴安镇滨江路骑儿童自行车时不慎将被告何某某的右脚踝关节处撞伤。事故发生后，被告被送至兴安县人民医院住院治疗7天。2014年6月24日出院，医院诊断为：右小腿挫裂伤并肌腱断裂，住院期间一人陪护，出院建议全休一个月，医疗费支出为4386.94元。兴安县公安局交警大队的办案民警建议原告先为被告垫付部分医疗费，待事故情况查清后，各项费用再按责论处，故原告当日为被告垫付医疗费3000元。兴安县公安局交警大队于2014年2月13日作出道路交通事故证明，确定以下事实：1.事故的发生经过没有人看见；2.事故发生后事故现场只有何某某、张某某以及自行车，现场没有其他人和车辆；3.张某某系未成年人，不能说明出事的经过，并作出处理意见如下：本次事故因为没有保护好现场、张某某因系未成年人，不能说明事发的经过，且无目击证人，导致事故成因无法查清，事故责任无法认定。2014年4月8日，原告以被告不当得利为由诉至一审法院，要求被告返还3000元并赔偿原告误工费、精神损失费1000元。2014年5月26日，何某某以帅某某、张某某为被告诉至一审法院，要求判决帅某某、张某某赔偿因张某某撞伤造成的经济损失4352.38元（扣除帅某某已支付的3000元）。
一审法院审理认为：该案的争议焦点是被告取得的3000元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，判定是否构成不当得利的关键在于受益人取得利益是否有合法根据，具体到该案是判断被告受伤与张某某的骑车行为之间是否存在因果关系。张某某系限制民事行为能力人，如系其骑车造成被告受伤，原告作为张某某的监护人，应当承担侵权责任，对被告受伤造成的经济损失应承担赔偿责任，则被告因受伤取得的3000元赔偿款不应返还；如被告受伤与张某某的骑车行为不存在因果关系，则原告对被告受伤无需承担责任，被告取得的3000元应当返还原告。根据兴安县交警部门的事故证明可看出，当时现场仅有被告、原告儿子张某某及其自行车，现场没有其他人和车辆。被告伤及右小腿及脚踝，符合骑车人骑行自行车从后面撞上行人导致行人受伤的情况。原告虽提出被告系在道路边的工地上受伤，但未能提供证据证明。根据民事证据的高度盖然性原则，应当可以认定被告受伤系张某某骑自行车撞上被告所致，即张某某的骑车行为与被告受伤之间存在因果关系，因此原告作为张某某的监护人应当对被告受伤承担侵权责任。被告为此通过交警部门取得的3000元有合法依据，原告要求被告返还该款，无正当理由，该院不予支持。原告请求的误工及精神损失费1000元，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，案经该院审判委员会讨论，判决驳回原告帅某某的诉讼请求。
上诉人帅某某不服一审判决，上诉称：被上诉人伤口的形状和自行车撞伤的伤口不符合，自行车的速度不会造成被上诉人如此严重的伤口；上诉人自行车上无刮痕映迹；现场情况有证人文某,4的口述证实。请求：1、撤销（2014）兴民初字第259号民事判决，判令被上诉人退还不当得利3000元，并赔偿1000元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审依法维持一审判决。
上诉人对一审查明的事实有异议，认为不是上诉人的儿子撞伤被上诉人。
被上诉人对一审查明的事实没有异议，但是认为“2014年6月24日出院”时间有误，应该是2013年6月24日出院。
双方当事人在二审庭审时没有提交新证据。
对一审争议事实的分析和认定，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人在一审提交的文某,4的证人证言，属于传来证据，不是文某,4亲眼所见的直接证据，不能证明案件的真实情况，且没有其他的证据予以佐证。因此，上诉人所举证据不能证明不是自己儿子撞伤被上诉人的事实，上诉人应该承担举证不能，自己承担不利后果的责任，故本院对上诉人提出的异议不予认定。至于出院时间错误的问题，本院通过庭审查明，予以更正。
综上分析，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否应返还上诉人3000元并赔偿损失。
本院认为：被上诉人是否应返还上诉人3000元并赔偿损失，与被上诉人的伤是否被上诉人儿子所骑单车撞击所致有因果联系。若系上诉人儿子骑单车致伤了被上诉人，则涉案3000元应属赔偿被上诉人的损失；反之被上诉人应返还3000元给上诉人。1、根据一审查明的事实和本院庭审查明的情况可知，当时事发现场只有被上诉人和上诉人的小孩，双方的证词也证明了该情况。被上诉人陈述是上诉人的孩子把自己撞伤的，而上诉人没能提供相应的证据证实不是自己小孩撞伤了被上诉人。2、证人文某,4的证言只是一个间接证据，不是亲眼所见；相反其陈述证明了当时的现场只有上诉人的孩子和被上诉人在场。3、兴安县公安局交警大队出具兴公交证字2014第1号道路交通事故证明，证明此次事故无目击证人。此为书证，具有证明效力。综合1、2、3点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”由于上诉人不能举证证明自己的主张及提供足以反驳被上诉人的证据，应该承担不利的后果。本院（2015）桂市民一终字第56号判决书是生效的判决书，该判决结果为上诉人帅某某赔偿被上诉人何某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等经济损失1285.3元（扣除上诉人帅某某已支付的3000元医药费），该判决认定了一审的事实和结果。因此，上诉人帅某某的上诉请求和理由不成立，本院不予认可。
由于本院（2015）桂市民一终字第56号判决书维持了一审判决,所以，以该生效判决为依据，上诉人帅某某应该赔偿被上诉人损失，给予被上诉人何某某3000元。被上诉人取得涉案3000元，不属于不当得利。上诉人要求被上诉人返还3000元的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律及实体处分正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人帅某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 陈 放
代理审判员 张 芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邢卫斌
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。