山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第77号
原告韩祥希，男，72岁，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告李峰，男，38岁，汉族。
委托代理人肖敏，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
原告韩祥希诉被告李峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩祥希及其委托代理人许百胜、被告李峰及其委托代理人肖敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年承包了位于广饶县大王镇韩桥村村西砖厂东边五市亩土地及废旧砖厂窑坑，用于养殖业。当时约定承包期限十年。合同到期后，经广饶县大王镇韩桥村村委会研究决定，由原告继续使用土地及窑坑，并签订承包合同。2005年3月份，被告强行在原告承包的窑坑上建了很多平房，为此，原、被告发生纠纷，原告多次找到村委要求被告拆除房屋、返还该窑坑，村委多次组织双方调解未果。现诉至法院，请求依法判决被告立即拆除窑坑上所建房屋、停止侵害、排除妨碍、返还原告窑坑使用权。
被告辩称，1、本案诉讼主体错误，被告使用的土地系被告从韩桥村村委会合法租赁使用的，自2000年使用至今，并按约定向本村交纳租赁土地费，原告对该土地没有合法使用权。如果原告对被告使用的土地有争议，应按法律规定首先确定其合法使用权，或向土地所有人主张权利，直接起诉答辩人是错误的；2、原告的诉讼无法律依据和事实依据，答辩人房屋所占土地原本是韩桥村所有的一废弃窑坑，因其系集体土地，并且闲置，答辩人租赁前全村人用土均去取土。后答辩人租赁，自己用土回填后建起房屋，每年向村委交纳租赁费，该土地就不可能再有人去取土或他用，村委从未将窑坑租赁给原告，即使允许其取土，也是当时无人占用时临时让其取土急用，并不意味着原告有永久使用权，被告并未侵害原告的合法权益。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并由被告进行质证：
证据1、土地承包合同一份，拟证明原告与广饶县大王镇韩桥村村民委员会签定了涉案土地承包合同，该合同中明确确定了涉案土地的位置、面积以及交费的期限和时间，同时对土地承包费的数额也进行了约定，并确定了双方的权利和义务，原告使用该土地的目的是用于建设牛棚。因为养牛属于特殊养殖，村委会除在该合同中约定的承包面积以外又与原告签定了附属合同，在养殖牛棚的后面规划了放牧区由原告用于种植草木以便于更好的进行养殖，该合同属于合法有效的协议，原告按照该协议约定的权利、义务认真履行了合同，并且每年向村委会交纳土地承包使用金一直到2014年。
被告认为该证据是不是原告与广饶县大王镇韩桥村村民委员会签订的土地承包合同被告不知情。从内容上看，该土地承包合同中所确定的承包土地与被告没有关系，该土地一直由原告使用被告没有占用，该承包土地的位置是在窑厂的东边，与原告主张的窑坑没有任何关系。该合同的期限至2005年12月31日，合同期限早已超过。根据物权法规定，如果原告对涉案窑坑享有使用权，其请求恢复占用使用权的期限已经超过，因为该窑坑由被告垫土填平后于2000年就盖上房屋。
证据2、广饶县大王镇韩桥村村民委员会出具的证明三份，拟证明：1、原告自1995年1月1日开始对涉案土地承包使用用于养牛，合同到期后虽然没有继续签订书面承包合同但是该证明能证实原告与韩桥村村民委员会对原合同延续承包；2、原告承包土地的主合同以外存在附属合同，韩桥村村民委员会同意原告对承包土地西北边窑坑进行取土，用于垫栏、晒粪、放养。
被告认为该三份证明仅仅确定了原告所承包土地的位置及使用权，与被告所使用的土地即原来的窑坑没有关系，该三份证明属于证人证言性质，所涉及的内容相互矛盾，2013年4月24日证明与2005年9月23日证明所载明的原告养殖时间不一致，2005年9月23日证明中确定原告养殖3年半，但是2013年4月24日证明中载明养殖时间为2006年至2010年，该两份证明均证实原告已不再养牛也无需取土垫栏。2010年5月11日证明中载明原告取土垫栏的时间是在养牛期间，因原告不再养牛所以取土垫栏的权利已消灭。
证据3、2005年9月5日广饶县大王镇韩桥村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告与该村民委员会签订书面承包合同以后一直使用所承包的土地及附属土地，并且在使用期间曾经与案外人孟庆发因涉案窑坑多次产生纠纷，当时孟庆发是在该窑坑北面进行炼油，为此原告多次找到村委，并且阻止孟庆发对窑坑非法使用，当时被告在孟庆发所侵犯的原告的土地上干活，被告应当知道窑坑的使用权是由本案的原告享有，该证据也能证实自承包合同签订后原告一直维护着对承包土地的权益直到现在。
被告表示对该证据有异议，认为该证据与本案没有关联性，只说明原告与孟庆发曾因相邻关系发生过纠纷，纠纷的原因不明，且该证明的出具时间是2005年，即使原告所主张的权利合法，诉讼时效已过。
证据4、广饶县大王镇韩桥村村民委员会出具的收据四份，拟证明原告与该村民委员会签订土地承包合同以来一直交纳承包费用，原告提交的收据仅仅是后来的一部分，该证据也能证实原告一直履行合同的义务，并且按时交纳费用，所以原告与该村民委员会的合同继续有效，原告仍享有承包土地及附属土地的使用权。
被告表示对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该四份收据中只载明了原告对其承包的5亩土地交纳了承包费，并没有对涉案窑坑交纳相应承包费。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据，并由原告进行质证：
证据1、广饶县大王镇韩桥村村民委员会收据十份（其中六份为复印件，复印于广饶县大王镇经管站，四份为原件），拟证明被告对涉案窑坑部分的土地有合法使用权，该土地是由该村民委员会合法承包给被告的。
原告表示对该证据中四份原件的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据能够证实被告是在原告所承包的土地上进行的再承包，被告所承包的旧窑坑已经由本案的原告以合同和证明的形式承包在先，对于被告的侵权事实通过该证据也予以确认，该证据也能够证实被告与该村民委员会对原告所承包的土地进行了共同侵权，所以其承包行为属于无效行为。原告对被告提交的该证据中的六份复印件的真实性提出异议，表示不予认可。
证据2、广饶县人民法院（2009）广民四初字第340号民事判决书一份，拟证明该判决书确定了如下事实：被告所承包使用的窑坑的位置、四至及被告对所承包的窑坑土地享有合法使用权，被告自2000年就使用该土地并建起了房屋，与原告所主张的事实不一致。
原告表示对该证据有异议，认为该证据涉及的是本案的被告与案外人孟庆发所产生的土地使用权侵权纠纷，与本案涉及的土地不是同一块土地，该判决书上所确定的四至部分与本案涉及的土地无关，该证据不能证明被告的证明目的。
对原、被告提交的上述证据，本院认为，原、被告均对对方提交的证据提出异议，本院将结合双方的证据及庭审查明的情况对证据效力作出综合认定。
根据原、被告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
1995年4月16日，原告韩祥希与广饶县大王镇韩桥村村民委员会签订土地承包合同一份，约定由原告承包位于广饶县大王镇韩桥村村西窑厂东边五市亩土地用于养牛，承包期限为1995年1月1日至2005年12月31日，合同签订后，原告对所承包的土地进行了使用。涉案窑坑位于原告承包土地的西北方向，后被告李峰将改窑坑填土垫平并建造了房屋。2014年1月15日，原告韩祥希以对涉案窑坑享有合法使用权，被告李峰强行占用该窑坑为由诉至本院，要求李峰拆除窑坑上所建房屋、停止侵害、排除妨碍、返还原告窑坑使用权。
本院认为，原告韩祥希要求被告李峰拆除涉案窑坑上所建房屋、停止侵害、排除妨碍、返还窑坑使用权的诉讼请求是基于其对涉案窑坑享有合法使用权而主张，但原告提交的证据并不能证实其对涉案窑坑享有合法使用权，故原告的起诉理由依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告韩祥希的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
代理审判员 李 伟
人民陪审员 李明阳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 强