浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5698号
原告：王振伟，男，1981年9月4日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林希，男，1972年11月5日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：赵盛君，男，1960年10月30日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告林爱芬，女，1961年2月8日出生，汉族，住温岭市，
原告王振伟为与被告林希、赵盛君、林爱芬案外人执行异议之诉一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王振伟的特别授权委托诉讼代理人陈林辉，被告林希的特别授权委托诉讼代理人许剑，被告赵盛君的特别授权委托诉讼代理人许伟出庭参加诉讼，被告林爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振伟起诉称：被告赵盛君与林爱芬原系夫妻关系。1994年，原告向两被告购得位于太平镇北苑居县后山东三幢101室房地产【现坐落变更为温岭市房产（产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用1994字第01-G014**号）】，原告方随即搬入该房屋居住至今。后双方于1998年8月29日签订《实卖屋契》，所有房款5.5万元原告业已支付完毕，被告赵盛君、林爱芬夫妻并将该房产的房产证及土地证原件交给了原告方，但被告方一直不予办理该房地产的过户手续。2011年10月10日，原告向温岭法院起诉要求赵盛君、林爱芬夫妻协助办理房屋过户登记手续，二人仍不配合，后原告于2012年3月26日撤诉。2015年9月24日和2016年2月1日，温岭法院发出腾房公告，原告才得知该房地产已被法院裁定拍卖。2016年2月9日，原告依法向温岭法院提出执行异议，并提供实卖屋契等相关证据，要求法院撤销对涉案房屋的强制执行措施。2016年3月3日，温岭法院作出（2016）浙1081执异5号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告与被告赵盛君、林爱芬签订的《实卖屋契》合法有效，且原告已支付全部价款并对该房屋一直占有使用至今达二十多年，原告才是涉案房屋的所有权人，两被告理应协助办理产权过户手续。为此，起诉请求：1.撤销（2016）浙1081执异5号执行裁定书并判令立即停止对原告购买的位于温岭市房屋的强制执行；2、确认1998年8月29日原告与被告赵盛君、林爱芬签订的《实卖屋契》合法有效，并确认上述房地产归原告所有；3、判令被告立即协助配合原告办理上述房地产的产权过户登记手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林希答辩称，本案诉争房屋系被告赵盛君所有，赵盛君没有卖过涉案房屋，被告林希有权申请法院查封该房屋。
被告赵盛君答辩称，被告赵盛君与林希之间的债权债务关系合法有效，法院出具的裁定合法有效，应当据此依法执行被告赵盛君的财产。被告赵盛君没有卖过涉案房屋，实卖屋契中被告赵盛君未签名盖章，也未向原告交过房产证。原告所述的房屋买卖情况与事实不符，该实卖契约是伪造的，无效的。即使被告林爱芬与原告签订房屋买卖合同，但该合同系在被告林爱芬、赵盛君离婚后所签，该合同也未经赵盛君的追认，是无效的。另外，假设本案的房屋买卖合同是有效的，也不能阻碍法院的强制执行，因为原告没有入住证据。即使原告从1994年入住至今和交付所有房款，但过户不能系因原告怠于行使自己的权利造成。根据执行异议相关法律规定，原告不能阻却执行。（2016）浙1081执异5号裁定书认定事实清楚，程序正当，温岭法院查封涉案房屋是正确的。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、协助查询户籍函两份，拟证明被告赵盛君、林爱芬主体适格。
2、（2016）浙1081执异5号裁定书一份，拟证明裁定书认定《实卖屋契》是合法有效的，在查封前原告已占有使用该房屋，原告已支付全部价款，但裁定书认定原告提出诉讼后撤诉是怠于行使权利是无法成立。
3、《实卖屋契》一份，拟证明原告与被告赵盛君、林爱芬签订书面买卖合同，该合同中有林爱芬的签字确认，也有赵盛君的私章盖章确认，该合同是合法有效的。
4、房屋所有权证一份、土地证明复印件一份、关于国有土地使用权转让的证明一份，拟证明被告林爱芬、赵盛君办理好房屋所有权证、土地证后，将证件交给原告，故被告赵盛君对卖房一事是知道的，本案的买卖合同是合法有效的。
5、（2011）台温民初字第1558号案卷中的庭审笔录、林爱芬的询问笔录、裁定书复印件各一份，拟证明林爱芬承认契约中的字是其签的及赵盛君的私章是真实的，买卖房屋是真实的；2012年3月26日原告对该案撤诉后，赵盛君在30日就挂失房地产证，后将该房屋抵押给林希，存在明显恶意，其行为是犯罪行为。
6、温岭市太平街道方城社区居民委员会于2012年2月6日出具的证明一份，拟证明原告于1994年居住至今，在签订实卖契约前就已经占有使用涉案房屋。
7、陈恩清于2013年5月23日出具的情况说明一份，拟证明本案房屋买卖是真实存在的。
原告提交的上述证据，被告赵盛君质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该裁定书并未认定原告在1994年入住并支付房款；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，被告赵盛君从未出售房屋，也未在该契约上签字盖章，该契约是原告伪造的；对证据4的房产证复印件真实性有异议，其真假无法认定，对土地证明及意见的真实性无异议，但原告持有房产证不能证明原告的待证事实；证据5也不能证明原告的待证事实，反而能够证明被告林爱芬与原告发生交易是在离婚后，赵盛君私章的名字应是“赵宗俊”，以此证明买卖是无效的；证据6具有随意性，即使卫生费确系原告母亲缴纳，但也不能证明原告居住占有涉案房屋；证据7无法证明本案的实卖契约是真实的。被告林希的质证意见与被告赵盛君一致。
被告林希未提供证据。
被告赵盛君为支持其抗辩主张，向本院提供了（2016）浙1081执异5号裁定书，拟证明被告赵盛君、林爱芬协议离婚时，将房屋归子女所有。
被告赵盛君提供的该份证据，原告质证认为，对真实性无异议，但坚持原告提供该份证据时的待证事实。被告林希对该证据无异议。
根据原告与被告赵盛君的举证及到庭当事人的质证意见，本院认证如下：
被告林爱芬既未提交答辩状及反驳证据，又不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。因被告林希、赵盛军无异议，对原告提供的证据1予以认定；原告提供的证据2及被告提供的证据均系同一份裁定书，该裁定认为原告与被告林爱芬签订了书面买卖合同，已经支付房款且占有使用涉案房屋，原告明显怠于行使自身权利，以及原告赵盛君、林爱芬协议离婚时，将房屋归子女所有，但该裁定书系本院所作的裁判文书，对该确认的内容是否采纳将在本院认为中阐述；证据3、5、7相互印证，能够证实被告赵盛君、林爱芬协议离婚后，被告林爱芬与原告签订了房屋买卖合同，但被告赵盛君是否存在恶意无法证实；对证据4中的土地证明及关于国有土地使用权转让的意见予以认定，对房产证的真实性予以认定，但原告持有房产证原件不能证明被告赵盛君对卖房是知道的以及本案合同是有效的；证据6能够证明原告母亲缴纳卫生费的情况，但无法证实原告自1994起占有使用涉案房屋。
综上，本院认定案件事实如下：
涉案房屋坐落于温岭市（产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用1994字第01-G014**号）。被告赵盛君、林爱芬于1998年5月16日协议离婚，约定将双方的共同财产归子女所有。1998年8月29日，原告王振伟与被告林爱芬签订实卖契约，被告林爱芬将坐落于太平镇北苑居县后山东三幢101室的房屋（即涉案房屋，原登记为该地址）出售给原告，被告林爱芬在契约上签名并加盖“赵盛君”字样私章，但被告赵盛君未在场。1999年3月涉案房屋办理了房产初始登记，所有权人为被告赵盛君、林爱芬。2011年11月2日，本院受理王振伟诉赵盛君、林爱芬房屋买卖合同纠纷一案，王振伟起诉要求赵盛君、林爱芬协助办理坐落于太平镇北苑居县后山房屋的房地产权证，后原告王振伟于2012年3月26日撤回起诉。被告赵盛君于2012年3月30日在《台州日报》登报挂失涉案房屋原房产证。被告赵盛君、林爱芬及其子女于2012年4月17日通过声明书形式，将涉案房屋归赵盛君所有，同年同月24日被告赵盛君补办了新房产证，所有权人为其一人。
另查明，2012年4月26日被告林希、赵盛君签订了40万元借款的借款抵押合同书。2013年11月19日，本院根据林希的申请，作出（2013）台温商特字第13号民事裁定，确认林希对赵盛君涉案房屋的变价款在借款40万元及相应的利息范围内优先受偿。因被告赵盛君未履行还款义务，被告林希于2014年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同日查封了涉案房产。2015年9月23日，本院查明涉案房产在温岭市房管处登记的地址温岭市为错误地名，真实地名应为温岭市。本院并于2015年9月24日依法作出裁定拍卖涉案房产。原告于2016年3月1日向本院提出执行异议，本院于2016年3月3日作出（2016）浙1081执异5号执行裁定，驳回其异议申请。原告不服该裁定，向本院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告王振伟与被告林爱芬于1998年签订房屋买卖合同。按原告所述1999年被告赵盛君、林爱芬办理房地产权证后已将该证件交给原告，但原告一直没有办理房屋过户登记手续；2011年向法院起诉要求赵盛君、林爱芬协助过户后又撤诉。以上行为足以表明原告怠于行使、主张自己的权利，原告也无证据证明在1999年至今出现的阻却其办理过户登记手续的证据，显然，未办理过户登记手续，原告有过错。无论本案涉及的实卖契约是否有效，原告是否已经实际占有涉案房屋，是否已经支付全部购房款，原告起诉的情形均不符合最高院的规定。综上，本院对本案房屋予以查封并裁定拍卖得当，裁定驳回原告的异议申请合理合法。原告的诉讼请求不能成立。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王振伟的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告王振伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
（本页无正文）
审 判 长 赵玲燕
审 判 员 陈 红
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年十一月七日
代书 记员 汪茜茜