石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00157号
上诉人（原审原告）高海丽，（原裕华区华清街尖岭1-5-503）。
被上诉人（原审被告）石家庄市住房保障和房产管理局，住所地：石家庄市中华北大街19号。
法定代表人李义增，该局局长。
委托代理人汪泳，石家庄房屋登记交易中心科长。
委托代理人�蓉，石家庄房屋登记交易中心科员。
第三人（原审第三人）河北省机关事务管理局，住所地石家庄市桥西区维明南大街45号。
法定代表人李冠，该局局长。
委托代理人陈志勇，河北省机关事务管理局住房改革保障处主任科员。
第三人（原审第三人）张广斌。
委托代理人焦克楠，河北大广律师事务所律师。
委托代理人盛强，河北大广律师事务所律师。
第三人（原审第三人）张国强。
委托代理人焦克楠，河北大广律师事务所律师。
委托代理人盛强，河北大广律师事务所律师。
上诉人高海丽因房屋所有权证一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高海丽，被上诉人石家庄市住房保障和房产管理局的委托代理人汪泳、张蓉，原审第三人河北省机关事务管理局�委托代理人陈志勇，第三人张广斌、张国强及委托代理人焦克楠、盛强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告高海丽向第三人张广斌借款并签订借款协议，约定：将原告高海丽名下石家庄市裕华区华清街36号l-5-503号房屋（证号为石房权证长字第××号）抵押给张广斌，并在房管局办理了预告登记，如原告不能偿还张广斌借款，张广斌有权变卖该房屋用于抵顶欠款，以上事项双方进行了公证。后原告高海丽未依约还款，第三人张广斌依约定将原告高海丽名下石家庄市裕华区华清街36号1-5-503号房屋卖给第三人张国强抵顶欠款，并根据原告高海丽提供的经公证的委托书与张国强在被告处办理过户手续，被告石家庄市住房保障和房产管理局根据两个第三人张广斌、张国强提交的申请材料，为张国强颁发了石房权证裕字第××号房屋所有权证。高海丽知道张广斌卖房�，向我院起诉要求确认张广斌、张国强之间的房屋买卖无效，在审理过程中双方达成裕华法院（2013）裕民一初字第00628号调解协议，约定2013年9月30日前高海丽未付清欠款，则张广斌和张国强签订的房屋买卖协议有效，高海丽立即给张国强腾房；后高海丽未履行调解书约定事项并向我院申请撤销（2013）裕民一初字第00628号调解协议书，我院作出（2014）裕民申字第00008号民事裁定书，驳回了高海丽的申请。原告高海丽于2015年1月8日向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告撤销颁发给张国强的石家庄市裕华区华清街36号1-5-503号房屋的房屋所有权证。
原审认为，一、关于本案诉讼时效，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人和其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案裕华法院（20l3）裕民一初字第00628号调解协议书证明原告高海丽于2013年5月7日知道张广斌和张国强签订的房屋买卖协议并将自己房屋过户的具体行政行为，从2013年5月7日到原告高海丽于2015年1月8日向本院提起行政诉讼并未超过2年，所以本案原告高海丽起诉未超过时效。二、张国强的石家庄市裕华区华清街36号1-5-503号房屋的房屋所有权证的效力，本案证据证明原告高海丽与第三人张广斌签订的借款协议系高海丽自己真实意思表示，张广斌依约定和经过公证的授权书与张国强签订房屋买卖协议，被告石家庄市住房保障和房产管理局根据张广斌和张国强签订的房屋买卖协议和其提交的申请材料，依据《石家庄房屋登记条例》和有关规定为张国强�理了房屋登记，该登记行为是合法的行政行为。原告高海丽要求撤销此登记行为没有法律依据因此对原告这一主张，判决驳回原告高海丽的诉讼请求。
上诉人高海丽上诉称，原审法院在审理过程中明显认定事实不清。依据《河北省省直已购房公有住房上市交易管理暂行办法》第六条规定，省直已购公房上市交易前，原售房单位必须建立职工住房档案，出售人应填写《省直已购公房上市交易登记表》，省直房改办公室根据职工住房档案进行核对，核对无误的，方可办理交易手续。第七条规定，出售人持经核对无误的《省直已购公房上市交易登记表》，在省直机关事务管理局开设的房地产交易服务场所办理交易手续。石家庄市房管局等有关部门进驻该服务场所办理相关手续，要求提供以下材料：（一）房屋所有权证书；（二）房屋共有权人同意出售的书面意见；（三�身份证或者其它有效身份证明；（四）与原售房单位签订的已购公房买卖合同；（五）与买卖人签订的已购公房买卖合同；（六）物业费、供暖费清结证明。原审中，被上诉人及第三人河北省机关事务管理局均未出示《省直已购公房上市交易登记表》，但在河北省省直机关房产交易中心大厅东墙挂的牌子上明确写着省直机关房产交易必须具有《省直已购公房上市交易登记表》，而该登记表在被上诉人及河北省机关事务管理局处均有留存。石家庄市纪委曾从被上诉人及第三人河北省机关事务管理局处调取了与本案有重大利害关系的《省直已购公房上市交易登记表》及与原售房单位签订的购房协议，我从石家庄市纪委了解到《省直已购公房上市交易登记表》及原售房单位签订的购房协议均不是我单位盖章，盖的是河北省专利技术开发公司的公章，我曾向河北省专利技�开发公司了解到该公司从未对此事盖过公章。被上诉人及第三人河北省机关事务管理局在原审中未能提供与本案有重大利害关系的《省直已购公房上市交易等级表》及原售房单位签订的购房协议，应承担举证不能的责任；在办理房产交易过程中未尽到认真审查的义务，违反程序，而原审法院却认为登记行为是合法的行政行为，明显认定事实不清。请求二审撤销一审判决，发还重审或依法改判。
被上诉人石家庄市住房保障和房产管理局辩称，2012年10月24日，第三人张广斌代原告高海丽与张国强申请办理房屋转移登记。第三人张广斌持公正委托书、石家庄房地产买卖契约、房屋所有权证等相关材料，并填写了房屋所有权转移（买卖）登记申请书，申请办理坐落于裕华区华清街36号1-5-503号房产的转移登记。我局根据《石家庄市房屋登记条例》第十三条、第三十六条的规�，收取了申请书、双方身份证明、房屋权证书、公正委托书、房产买卖合同等相关材料，办理了张国强名下的诉争房产的房屋转移登记。根据上述法律法规的规定，上诉人在起诉状所称的《河北省省直单位已购公房上市交易登记表》并非我局在办理房产转移登记时所应收取的登记材料。根据《石家庄房屋登记条例》第十三条“有下列情形之一的，申请人应当办理公证或律师见证手续：（一）因房屋继承、受遗赠申请登记的，申请人应当提交继承、受遗赠房屋既成事实的公证书或律师见证书；（二）自然人因处分房屋委托他人申请登记的；（三）代理人代为申请撤回登记的；（四）赠与房产的；（五）处分被监护人房屋的；（六）法律、法规规定应当公证或律师见证的其他情形。”第三十六条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房屋权属证书；（四）证明房屋权属发生转移的材料；（五）其他必要材料。……”之规定，我局为第三人张国强与原产权人高海丽办理房屋转移登记是合法的。综上所述，我局为第三人张国强房屋转移登记时的行政行为事实依据清楚，程序合法，适用法律、法规适当，并未侵犯上诉人的权益，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
第三人机关事务管理局辩称，我们和本案无关，请求二审驳回上诉。
第三人张广斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。该案涉及的行政行为，裕华法院（2013）裕民一初字第00628号案件已经审理。高海丽、我和张国强，包括裕华法院均对房管局的过户行为无异议，并进行了确认，高海丽再次起诉，显然违反禁止反言的原则，裕华法院再次审理该行政行为也没有实在意义。高海丽的本次起诉已超过起诉期限，从（2013）裕民一初字第00628号案件可知，最迟在2012年12月，高海丽已经知道房管局的行政行为，故其现在起诉，已经超过法律规定的起诉期限。房管局的行政行为有充分的事实依据和法律依据，是高海丽给我的授权，是高海丽给了我她的身份资料和其它过户资料，故被上诉人依高海丽的申请进行过户没有错误。
第三人张国强答辩意见与第三人张广斌答辩意见一致。
经审理查明，2011年10月12日，上诉人高海丽与第三人张广斌签订了借款协议，约定：将上诉人高海丽名下石家庄裕华区华清街36号1-5-503号房屋（证号为石房权证长字第××号）抵押给张广斌，并在房管局办理了预告登记，如上诉人不能偿还张广斌借款，张广斌有权变卖该房屋用于抵顶欠款，对此上诉人高海丽与第三人张广斌进行了授权委托公证。后上诉人未按约定偿还借款，第三人张广斌持公证的授权委托书，于2012年10月24日与张国强签订房地产买卖契约，被上诉人根据第三人张广斌、张国强提交的申请材料，为第三人张国强办理了坐落于裕华区华清街36号1-5-503号的房产转移登记，并为其颁发了石房权证裕字第××号《房屋所有权证》。2013年5月7日，上诉人高海丽以张广斌和张国强签订房地产买卖契约无效为由，向原审法院提起民事诉讼。2013年7月9日原审法院作出（2013）裕民一初字第00628号民事调解书内容为：“原告高海丽于2013年7月31日前一次性付清借被告张广斌本金及利息共计385000元整；如原告逾期支付，则原告支付被告张广斌本金及利息共计390000元；如原告未能在2013年9月30日前付清上述款项，则被告张广斌与被告张国强签订的《房屋买卖合同》有效，原告立即给被告腾清房屋。如原告在2013年9月30日前付清上述欠款，则被告张广斌及张国强协助原告变更房屋所有权到原告名下；办理过户所需费用由原告负担。”该调解书已经发生法律效力，但上诉人高海丽仍未履行调解书约定事项，其又于2014年11月28日向原审法院申请撤销（2013）裕民一初字第00628号民事调解书，原审法院作出（2014）裕民申字第00008号民事裁定书，驳回了高海丽的再审申请。上诉人高海丽因不服被告石家庄市住房保障和房产管理局为张国强颁发房屋所有权证的行政行为，于2015年1月8日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给张国强的石家庄市裕华区华清街36号1-5-503号房屋的房屋所有权证。原审经审理后，判决驳回了原告高海丽的诉讼请求。其不服，上诉至本院。
本院认为，被上诉人石家庄市住房保障和房产管理局依据《石家庄市房屋登记条例》关于申请房产所有权转移登记的相关规定，根据申请人提交的转移登记相关证据材料，为申请人办理房屋所有权转移登记，并没有违反法律、法规规定的强制性规定。本案中，上诉人高海丽应当依约定偿还第三人张广斌借款。在借款未偿还给张广斌的情况下，张广斌依据公证的授权委托书对该房产进行出售，且双方在民事诉讼调解书中约定最后的还款期限届满后，上诉人高海丽仍未给付张广斌借款，张广斌与张国强所签房地产买卖契约，根据民事调解书已被认定有效。故上诉人高海丽现以被上诉人石家庄市住房保障和房产管理局未能提交《省直已购公房上市交易登记表》并在办理房产交易中未尽到认真审查的义务，属违反法定程序的上诉理由本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高海丽负担。
本判决为�审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年六月十二日
书记员 孙亚珊