安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民初156号
原告：安徽鼎元投资发展有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县破凉镇富民路破凉镇人民政府办公楼一楼。
法定代表人：吴克强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被告：宿松县破凉镇人民政府，住所地安徽省安庆市宿松县破凉镇富民路。
法定代表人：陈永坤，该镇镇长。
委托诉讼代理人：沈浮，宿松县破凉镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：宿松县人民政府，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民中路104号。
法定代表人：王赵春，该县县长。
委托诉讼代理人：熊尚怀，宿松县人民政府工作人员。
第三人：巢湖市鼎元置业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市湖光路172号3号341室。
法定代表人：金敬所，该公司总经理。
原告安徽鼎元投资发展有限公司（以下简称鼎元投资公司）与被告宿松县破凉镇人民政府（以下简称破凉镇人民政府）、宿松县人民政府、第三人巢湖市鼎元置业发展有限公司（以下简称鼎元置业公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎元投资公司的委托诉讼代理人张军、丁国安，被告破凉镇人民政府的委托诉讼代理人沈浮、熊小东，被告宿松县人民政府的委托诉讼代理人熊尚怀到庭参加诉讼，第三人鼎元置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《宿松黄梅戏主题文化公园开发项目投资合同书》（以下简称《黄梅戏公园开发合同书》）及其《补充协议》、《补充协议》（二）、《补充协议》（三）；2、判令两被告向原告返还借款本金1794万元，并按年利率24％标准，从每笔资金实际使用时起至还清之日止支付违约金（截止2016年10月31日为61606100元），3、判令两被告向原告支付原告为履行合同所花费的办公费用7348300元，并按照年利率24％标准，从每笔资金实际使用时起至还清之日止支付违约金（截止2016年10月31日为9553100元）；4、判令两被告返还原告为其垫付的破凉社区张刘组公益事业及基础设施建设款997000元；5、判令原告为本案诉讼支付的律师费由两被告承担；6、案件诉讼费用由两被告承担。本案审理过程中，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求中的解除原告与两被告签订的《补充协议》（三）的诉讼请求。事实和理由：2010年11月9日，第三人（乙方）与两被告（甲方）签订了《黄梅戏公园开发合同书》约定：第三人投资建设宿松黄梅戏主题文化公园开发项目。破凉镇人民政府负责向宿松县人民政府和国土部门申报审批规划区内的所有用地指标，确保约380亩商住房开发用地在三年内全部挂牌出让；其中：第一年挂牌出让的土地面积不低于200亩，挂牌时间不超过2011年第一季度，第二年第一季度不低于100亩，余下部分第三年第一季度全部挂牌出让。若甲方未按合同约定的时间将土地挂牌出让，影响项目综合开发进展，给乙方造成损失，乙方有权单方解除合同，并由甲方支付乙方600万元违约金或等值开发土地。同日，鼎元置业公司与破凉镇人民政府签订《补充协议》，就合同的履行作了进一步约定。2011年9月14日，鼎元投资公司、鼎元置业公司（乙方）与破凉镇人民政府（甲方）签订了《黄梅戏开发合同书》、《补充协议》（二）约定：变更《合同书》第七条第五项为：甲方负责向宿松县人民政府和国土部门申报审批规划区内的所有用地指标，确保约380亩的商住房开发用地在三年内全部挂牌出让；其中：2011年12月31日前挂牌出让的面积不低于120亩，2012年12月31日前挂牌出让的面积不低于180亩，余下部分在2013年12月31日前全部挂牌出让。若土地指标满足不了要求，可以延期至2014年12月31日前。调整《合同书》第十条第一项为：若甲方未按《合同书》补充协议（二）第一条约定的时间将土地挂牌出让，影响项目综合开发进展，给乙方造成损失，乙方有权单方解除合同，并由甲方支付乙方相当于等面积土地价值的违约金或等值开发土地。2014年6月5日，鼎元投资公司（丙方）与鼎元置业公司（乙方）及破凉镇人民政府、宿松县人民政府（甲方）签订了《黄梅戏公园开发合同书》补充协议（三）约定：鼎元投资公司、鼎元置业公司、破凉镇人民政府、宿松县人民政府一致同意，鼎元置业公司将上述合同书和补充协议中的所有权利和义务转让给鼎元投资公司。2016年5月31日，两被告与鼎元投资公司协商，由鼎元投资公司以赞助名义代两被告支付破凉社区张刘组公益事业及基础设施建设款997000元，两被告承诺将按同等金额返还给鼎元投资公司，但至今未返还。上述合同及补充协议签订后，两被告至今未按合同书及补充协议的约定将约380亩的土地挂牌出让。原告自2010年11月17日起按两被告的要求向两被告预支了5304万元。为履行上述合同，鼎元投资公司自2010年起至2016年花费了12348300元办公费用。在两被告不能履行合同义务的情况下，经原告多次催讨，两被告自2013年6月9日起陆续返还了3510万元的预支款项，支付了500万元的办公费用，但至今仍欠1794万元预支款未返还、7348300元办公费用未支付。
破凉镇人民政府辩称：1、关于本案诉讼主体问题。破凉镇人民政府是在黄梅新城管委会的授权范围内与鼎元置业公司签订《黄梅戏公园开发合同书》，破凉镇人民政府不应成为本案的被告，黄梅戏新城管委会才是本案适格被告。2、关于原告要求返还预支的1794万元借款及违约金的问题。投资是当事人自愿的行为，既然是投资，就有风险。当事人未约定按年利率24％标准计算违约金。当初，原告作为投资方并未按约及时将投资款汇入双方指定的银行账户，亦存在违约行为。3、关于7348300元办公费用及违约金问题。黄梅戏公园开发合同书及三份补充协议对此均无约定。合同之所以难以履行，主要原因是由于国家政策的调整，发生了情势变更。破凉镇人民政府为该项目做了大量工作，也投入了3396900元。4、关于破凉社区张刘组997000元公益事业及基础设施建设款的问题。该款项已依约支付给了破凉社区张刘组，原告向破凉镇人民政府主张返还该款项错误。5、合同中，当事人对律师代理费并无约定，原告支付的律师费只能由其自行承担。
宿松县人民政府辩称：黄梅戏公园开发合同书及其补充协议的当事人是破凉镇人民政府和鼎元投资公司，宿松县人民政府只是合同的见证方，并非合同的当事人。依据合同相对性原则，宿松县人民政府不应成为本案被告。请求判决驳回原告对宿松县人民政府的诉讼请求。
鼎元置业公司述称：对鼎元投资公司的诉讼请求及所述的事实理由无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的鼎元投资公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、鼎元置业公司企业信用信息、破凉镇人民政府统一社会信用代码证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对黄梅戏公园开发投资合同书及其三份补充协议、松纪要（2010）3号会议纪要、松招组（2013）10号宿松招商引资工作领导小组文件的真实性，当事人无异议，故予以认定。黄梅戏新城管委会《收据》、《银行进账单》、张云莲《承诺书》，经对账核实，对破凉镇人民政府未返还原告1794万元借款本金的事实，当事人均无异议，故对上述证据本院不再逐一认定。对原告用于开发案涉项目支出的财务凭证，经对账，破凉镇人民政府对原告的原始财务凭证的真实性及原告为案涉工程单独建立财务账册的事实无异议，故对原告开支的财务账册、凭证予以认定。对破凉社区收款收据的真实性及该款项原告已支付的事实，当事人均无异议，故予以认定。利息计算表系原告单方所形成，缺乏证据的形式要件，不予认定。对律师费发票的真实性，当事人无异议，但因合同中对该费用承担问题并未进行约定，故仅对其真实性予以认定。对破凉镇人民政府提交的《承诺》、破凉社区张刘组收据、征地款领取花名册、黄梅戏公园投资支出明细表及财务凭证，原告对真实性不持异议，故予以认定。除上述证据及当事人无异议的证据外，破凉镇人民政府提交的其他证据与本案无关联性，不予认定。
本院根据以上采信的证据，认定案件事实如下：2010年11月9日，在宿松县人民政府的见证下，破凉镇人民政府（甲方）与鼎元置业公司（乙方）签订《黄梅戏公园开发合同书》、《补充协议》约定：乙方投资开发建设宿松黄梅戏主题文化公园，项目建成后甲方将公园内功能性设施交给乙方进行日常管理和运行，使用期限50年，甲方不收取任何运行维护及管理费用，公园建设资金由乙方承担。在规划红线范围内，除已建成的几家工厂和康居工程占用的土地外，甲方不得给任何单位和个人批地。规划内的房屋拆迁、坟墓迁移、林木砍伐、青苗补偿相关工作由甲方负责并承担费用，确保所有用地为净地出让，确保拆迁安置不影响乙方施工建设。甲方负责向县政府争取和与相关部门协调，使乙方在该项目建设过程中享受相关税费优惠政策。甲方负责向县政府和国土部门申报审批规划区内的所有用地指标，确保约380亩商住房开发用地在三年内全部挂牌出让。其中：第一年挂牌出让的面积不低于200亩，挂牌时间不超过2011年第一季度，第二年第一季度不低于100亩，余下部分在第三年第一季度全部挂牌出让。乙方负责本合同第一条项下工程建设并承担共计14650万元土地整理及工程建设资金。乙方承诺在三年内对公园的投资额不少于3500万元，五年内不少于6000万元。合同签订后，乙方于2010年10月底须以借款方式将2000万元汇入甲方指定的账户，用于首批征地及报批费用，于11月底前再借款2000万元给甲方，项目进展过程中资金不足时，乙方及时以借款方式支付，确保资金不影响征地进度，所有借入资金由甲方出具借款条据。在甲方履行合同义务的情况下，乙方借款不计利息，资金专款专用，乙方对前述款项的使用有权监督。乙方在宿松成立新公司后，乙方合同权利义务自动转入新公司名下。若甲方未按本合同第七条第五款约定的时间将土地挂牌出让，影响项目的综合开发进展，给乙方造成损失，乙方有权单方解除合同。
2011年9月14日，在宿松县人民政府的见证下，破凉镇人民政府（甲方）与鼎元投资公司（乙方）签订《黄梅戏公园开发合同书》补充协议（二）约定：变更《合同书》第七条第五项为：甲方负责向县政府和国土部门申报审批规划区内的所有用地指标，确保约380亩的商住房开发用地在三年内全部挂牌出让。其中：2011年12月31日前挂牌出让的面积不低于120亩，2012年12月31日前挂牌出让的面积不低于180亩，余下部分在2013年12月31日前全部挂牌出让。若土地指标满足不了要求，可以延期至2014年12月31日前。调整《合同书》第十条第一项为：若甲方未按《合同书补充协议》（二）第一条约定的时间将土地挂牌出让，影响项目综合开发进展，给乙方造成损失，乙方有权单方解除合同，并由甲方支付乙方相当于等面积土地价值的违约金或等值开发土地。
2014年6月5日，鼎元置业公司（乙方）与鼎元投资公司（丙方）及破凉镇人民政府（甲方）签订了《黄梅戏公园开发合同书补充协议》（三）约定：依据《黄梅戏公园开发合同书》中备注条款“乙方在新公司注册后，本合同自然转入新公司名下”的约定，乙方将上述合同书和补充协议中的所有权利和义务转移给丙方。甲方对于乙方和丙方之间关于上述转让事宜予以认可。
2016年5月31日，鼎元投资公司向破凉社区汇款997000元，破凉社区出具的收款收据备注中栏载明：“49.85亩×2万元/亩=997000元。”
上述合同及补充协议签订后，破凉镇人民政府未能按《黄梅戏公园开发合同书》及《补充协议》的约定，将约380亩的土地挂牌出让，致鼎元投资公司的合同目的不能实现。嗣后，鼎元投资公司与破凉镇人民政府均同意解除黄梅戏公园开发合同，后双方因破凉镇人民政府返还鼎元投资公司前期借款及赔偿损失事宜未达成一致意见，遂致成讼。本案审理过程中，经本院主持，鼎元投资公司与破凉镇人民政府进行了详细对账。经对账，破凉镇人民政府对尚有1794万元借款本金未返还的事实无异议；对鼎元投资公司为涉案项目支出的7348300元费用，破凉镇人民政府对鼎元投资公司提交的原始财务凭证的真实性、鼎元投资公司为该项目单独建立财务账册的事实不持异议，但称该7348300元财务凭证项下的开支是否全部用于案涉项目，是否合理，其不知晓。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院申请撤回“解除原告与两被告签订的《补充协议》（三）”的诉讼请求，此系原告依法处分其自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。综合当事人的起诉请求及诉辩理由，本案争议焦点问题为：1、破凉镇人民政府、宿松县人民政府应否对案涉纠纷承担责任；2、鼎元投资公司诉请解除《黄梅戏公园开发合同》及《补充协议》、《补充协议》（二）的请求能否成立，以及违约金的问题；3、1794万元借款返还的问题，7348300元项目开支费用承担的问题，鼎元投资公司支付破凉社区张刘组997000元款项性质的问题；4、鼎元投资公司律师费用承担的问题。
关于争议焦点一。从《黄梅戏开发合同书》及《补充协议》、《补充协议》（二）所载内容，以及合同履行情况来看，黄梅戏开发合同的当事人为鼎元投资公司（承继鼎元置业公司）与破凉镇人民政府。宿松县人民政府作为破凉镇人民政府的上级机关，只是合同的见证人，并非合同权利义务的当事人，鼎元投资公司要求宿松县人民政府对案涉纠纷承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。破凉镇人民政府虽辩称，其非本案适格被告，本案适格被告为黄梅戏新城管委会，该抗辩主张与上述《黄梅戏开发合同书》、《补充协议》、《补充协议》（二）所载内容及合同的履行情况相悖，本院不予采纳。
关于争议焦点二。黄梅戏主题公园开发项目因破凉镇人民政府未能按合同的约定将案涉土地挂牌出让及其他多方面因素未能使合同项目进行下去，致使鼎元投资公司不能实现合同目的，依据《黄梅戏开发合同书》、《补充协议》（二）的约定，鼎元投资公司有权解除合同。合同解除后，鼎元投资公司有权要求破凉镇人民政府承担相应违约责任。本案中，依据合同的约定、鼎元投资公司的诉讼请求，破凉镇人民政府违约责任为返还占用鼎元投资公司的资金、赔偿鼎元投资公司为案涉项目支出的费用，及相应利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定、双方合同的约定、鼎元投资公司的诉讼请求、破凉镇人民政府违约情节等因素综合考虑，本院酌定破凉镇人民政府赔偿鼎元投资公司利息损失为以其占用鼎元投资公司的资金、鼎元投资公司为案涉项目支出的费用为基数，按年利率20%计算。
关于争议焦点三。经对账，破凉镇人民政府对其尚有1794万元借款未返还的事实无异议。为证明为涉案项目其已支出了7348300元费用，鼎元投资公司向本院举出了该费用支出的账务账册、原始财务凭证。在本院主持下，双方进行了详细对账，经对账，破凉镇人民政府对鼎元投资公司为案涉项目单独建立财务账册以及7348300元费用支出的原始财务凭证的真实性无异议，因运作案涉项目必然产生相应费用，鼎元投资公司举出了原始财务账册、财务凭证，根据案涉项目的规模、实际运行情况、破凉镇人民政府对鼎元投资公司的原始财务账册、凭证真实性不持异议的事实，综合分析，对该费用本院予以认定。至于鼎元投资公司支付破凉社区张刘组997000元款项性质的问题，鼎元投资公司认为其系依破凉镇人民政府的要求，代破凉镇人民政府向破凉社区垫付了49.85亩土地补偿款；破凉镇人民政府则认为，该款项系鼎元投资公司向破凉社区的捐赠。对此，本院认为，从破凉社区出具的收款收据备注中栏载明的“49.85亩×2万元/亩=997000元”的内容，以及《黄梅戏公园开发合同书》中的“项目进展过程中所需征地资金，由乙方以借款方式支付，确保资金不影响征地进度”的约定综合分析，该997000元款项性质上应当认定为鼎元投资公司代破凉镇人民政府垫付的土地补偿款。
关于争议焦点四。当事人为案涉纠纷所产生的律师费用，因该费用并非系必然产生的费用，且《黄梅戏公园开发合同书》、《补充协议》、《补充协议》（二）对此并未进行特别约定，故对鼎元投资公司要求破凉镇人民政府承担其律师费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告安徽鼎元投资发展有限公司与宿松县破凉镇人民政府签订的《宿松县黄梅戏主题文化公园开发项目投资合同书》、《补充协议》、《补充协议》（二）；
二、被告宿松县破凉镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告安徽鼎元投资发展有限公司借款1794万元及利息损失（利息损失计算见附件1）；
三、被告宿松县破凉镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鼎元投资发展有限公司为其垫付的土地补偿款997000元；
四、被告宿松县破凉镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽鼎元投资发展有限公司支出的7348300元费用及利息损失（利息损失见附件2）；
五、驳回原告安徽鼎元投资发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529022元，原告安徽鼎元投资发展有限公司负担64390元，被告宿松县破凉镇人民政府负担464632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨再松
审 判 员 王纯兵
人民陪审员 裴立宇
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐 庆
附件1：
1、2010年11月17日至2010年12月5日止以2000万元为基数；
2、2010年12月6日至2012年9月19日止以2400万元为基数；
3、2012年9月20日至2012年10月16日止以2654万元为基数；
4、2012年10月17日至2013年6月8日止以2794万元为基数；
5、2013年6月9日至2013年6月13日止以1794万元为基数；
6、2013年6月14日至2013年7月23日止以3284万元为基数；
7、2013年7月24日至2013年10月14日止以2784万元为基数；
8、2013年10月15日至2014年7月7日止以3284万元为基数；
9、2014年7月8日至2014年7月14日止以3584万元为基数；
10、2014年7月15日至2015年2月9日止以3784万元为基数；
11、2015年2月10日至2015年12月14日止以3804万元为基数；
12、2015年12月15日至2015年12月27日止以3414万元为基数；
13、2015年12月28日至2016年3月31日止以2844万元为基数；
14、2016年4月1日至2016年4月13日止以2374万元为基数；
15、2016年4月14日至实际清偿之日止以1794万元为基数；
上述利率损失标准均按年利率20%计算。
附件2：
2011年1月1日至2011年12月31日止以149497元为基数；
2012年1月1日至2012年12月31日止以1237312.03元为基数；
2013年1月1日至2013年12月31日止以2125958.39元为基数；
2014年1月1日至2014年12月31日止以3629019.04元为基数；
2015年1月1日至2015年12月31日止以5668424.32元为基数；
2016年1月1日至2016年10月31日止以6673853.10元为基数；
2016年11月1日至实际清偿之日止以7348383.22元为基数；
上述利率损失标准均按年利率20%计算。