江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终2号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，组织机构代码：49200067-1。
法定代表人：卢海根，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄欢，男，1981年10月8日出生，汉族，袁州区人，摄影师，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
被告：陈宇婷，女，1986年4月12日出生，汉族，铜鼓县人，万载县供电公司公司职员，身份证住址：江西省宜春市铜鼓县，现住万载县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人黄欢、陈宇婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服袁州区人民法院（2016）赣0902民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年3月26日14时50分许，陈宇婷驾驶赣Ｃ×××××号小车沿宜春市××区××路由东往西方向行驶，途经宜春市××区××路三医院门前路段左转弯时，与黄欢驾驶的沿中山西路由西往东方向直行的赣Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成两车受损、黄欢受伤的道路交通事故。2016年4月6日，宜春市公安局交警支队直属一大队出具宜公交直属一字认字（2016）第232号交通事故认定书，认定陈宇婷负此事故主要责任，黄欢负此事故次要责任。受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗100天（2016年3月26日至7月4日），产生住院医疗费56955.46元（其中保险公司预付10000元，陈宇婷支付2000元，自付44955.46元），被诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节损伤，右膝外侧副韧带撕裂、内外侧半月板损伤、内侧副韧带损伤、右膝周围软组织损伤，医嘱建议全休三个月。2016年7月19日，经江西宜春司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，赔偿指数20%，误工250日，护理120日，营养90日，后续治疗费11000元，花费鉴定费1900元。购坐便器花费126.21元，停车费60元，交通费180.2元。另查明：黄欢是江西省非农业家庭户口。赣Ｃ×××××号车的车主为陈宇婷，其持有C1驾驶执照。该车在保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
原审法院审理认为：本案事故经交警部门认定陈宇婷负事故主要责任、黄欢负事故次要责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，黄欢在本次事故中受伤致残，理应获得合理合法的赔偿，并确定按3:7的比例承担对的赔偿责任。保险公司辩称主张的伤残赔偿金应按江西省的赔偿标准进行赔偿，该院认为提供的证据不足以证明其在深圳连续工作居住达一年以上时间，故该院对保险公司的该项辩称予以支持。保险公司辩称对主张的误工费应计算至定残前一天，该院认为，提交的鉴定意见客观真实，故按提交的鉴定意见确定其误工期为250天。保险公司辩称对主张的医疗费应扣除非医保用药费用10590.74元，后续治疗费待实际发生后另行主张。该院认为，对的治疗和用药均由医院的医生进行，不以和陈宇婷的意志为转移，故对保险公司的该项辩称不予支持。同时按提交的鉴定意见确定其后续治疗费为11000元。保险公司辩称，因本案没有财产损失，扣除的交强险数额应为120000元，而不是122000元，对该项辩称予以支持。对的损失认定如下：1、医疗费按医院的医疗费发票确定为58064.46元（宜春市人民医院住院医疗费56955.46元+宜春市人民医院门诊1109元），其中由黄欢自付240元，陈宇婷赔偿571.48元;2、伤残赔偿金按2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年计算为106000元（26500元/年×20年×20%）;3、误工费按2015年江西省在岗职工年平均工资52137元/年计算为35710元(52137元/年÷365天/年×250天);4、护理费按2015年江西省居民服务业平均工资27975元/年元计算为9196.8元(27975元/年元÷365天/年×120天);5、住院伙食补助费5000元(50元/天×100天)计算标准符合法律规定，予以支持;6、营养费1800元(20元/天×90天)计算标准符合法律规定，予以支持；7、后续治疗费依据鉴定意见确定为11000元;8、鉴定费依据鉴定费发票确定为1900元;9、交通费、停车费和坐便器均按发票确定为366.41元(180.2元+停车费60元+坐便器126.21元);10、精神抚慰金6000元符合法律规定，予以支持。以上10项合计235037.67元。因肇事车在保险公司投保了交强险，故由保险公司在交强险范围内赔偿给120000元，对超出交强险部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%计币80358.37元[（235037.67元－自付医疗费240元－交强险120000元）×70%],故保险公司共应赔偿给190358.37元(交强险120000元+商业三者险80358.37元－已付医疗费10000元),由陈宇婷赔偿给鉴定费1330元(1900元×70%),因陈宇婷已垫付的医疗费2000元,经核减,由保险公司支付给陈宇婷98.52元（670元－应承担医疗费571.48元）,赔偿给黄欢190427.85元(190526.37元－应支付给陈宇婷98.52元)。黄欢的剩余损失44609.82元（235037.67元－190427.85元元）由其自行承担。本案诉讼费5333元，减半收取计币2666.5元，对超出判决部分253.5元由黄欢承担，剩余2413元由陈宇婷承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由保险公司在判决生效后十五日内赔偿给黄欢人民币190427.85元；二、由保险在判决生效后十五日内支付给陈宇婷人民币98.52元；三、驳回黄欢其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5333元减半收取计币2666.5元，由黄欢承担253.5元，剩余2413元由陈宇婷承担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、黄欢自定残之后享受了残疾赔偿金，残疾赔偿金法律上的定义本身就是对误工损失的一种补偿，两者不能重复计；2、黄欢住院治疗期间非医保用药10590.74元，原审判决黄欢、陈宇婷承担811.48元。余款判决上诉人承担错误，根据保险合同的约定及《保险法司法解释》之规定，非医保用药费用不属于上诉人承担的范围，请求二审依法改判上诉人不承担非医保用药费用。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：1、关于保险公司提出的黄欢10590.74元医药费承担的问题，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（三）》第十九条之规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中保险公司提出黄欢住院期间所发生的医疗费用中其中有10590.74元为非医保费用，按合同约定该费用不应由其承担，经本院查实，该费用基本上是医生为检查确诊黄欢的伤情所产生，并且检查项目为医保目录范围之列，仅是一些检查药物和与诊疗伤情无关的物品不在医保目录范围之内，原审已对该部分费用作了处理。保险公司提及的上述款项基本上为超出医保核销之外的自负部分，并非为非医保用药费用。保险公司在上诉中提出不承担该费用，本院不予支持。2、关于误工费和残疾赔偿金的问题，误工费和残疾赔偿金是两个不同的概念，误工费是指因伤不能从事工作造成的收入损失，残疾赔偿金是指因伤残丧失部分劳动能力的损失补偿，本案中，黄欢因交通事故既产生了误工损失，又构成了伤残，保险公司在上诉中提出误工费和残疾赔偿金不能同时计算于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
代理审判员 赵 东
代理审判员 邢 康
二〇一七年三月八日
书 记 员 聂雨琴