wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10722号
原告：胡发钰，男，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：商金玉，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓锋，浙江六和律师事务所律师。
被告：孙文孝，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
原告胡发钰（以下简称原告）为与被告孙文孝（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。被告于2017年8月4日申请司法鉴定，于10月31日撤回鉴定申请。被告于2017年12月4日申请追加马伟泉作为被告参加诉讼，本院于同年12月13日裁定驳回其追加申请。因工作安排冲突，本案依法由代理审判员孙莎独任审判，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人商金玉、周晓锋，被告的委托诉讼代理人张森伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年至2015年4月期间，被告对位于仁和街道花园村石材市场进行招商，原告为商家，根据被告招商的要求，原告和15位商家分别向被告指定账户打入租金，租金合计为3351880元。同时，原告按照被告的要求，在被告的厂房内搭建办公用房和安装机械设备，并陆续入驻。2015年5月，花园村石材市场被举报为违章建筑，政府要求限期强行拆除，造成原告重大损失。经杭州市余杭区仁和镇人民政府等各方协调，并在余杭区司法局仁和司法所的见证下，原告与被告于2015年6月14日达成了《搬迁补偿协议》，协议约定：被告退还已交租金3351880元，分两次付清，双方协议签订之日支付（即2015年6月14日）支付1500000元，次日付清余款；补偿小加工房业主搬迁费，停工损失费每户30000元，共计4户，合计120000元整，于双方签订协议之日付清；被告赔偿甲方航吊（14台）损失，每台600**元整，共计840000元。乙方补偿甲方办公用房，搬迁损失费用、停业损失费每户280000元，共3360000元整，于2016年7月13日前支付。该协议签订后，被告仅向部分《搬迁补偿协议》中的当事人通过现金或代物清偿等方式进行了清偿，但对原告并未按照协议约定的内容进行支付，其中尚未退还原告租金合计19500元，航吊以及搬迁费用等损失共计340000元。被告迟延支付的行为已构成违约，根据《搬迁补偿协议》的约定，迟延支付的，应当按照银行同期贷款利率2倍计算违约金。原告认为，双方签订的《搬迁补偿协议》合法有效，被告应当按照协议之约定及时向被告清偿其对原告的债务。现被告尚未全部清偿，已构成违约，应当承担违约责任。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告退还尚未退还的租金及迟延支付利息（其中租金19500元，2015年6月15日暂计至2017年6月12日的利息，按银行同期贷款利率的2倍计算为3809.81元）；2.判令被告赔偿原告航吊损失、办公用房、搬迁费用、停业等损失及迟延支付利息（其中航吊损失为60000元，办公用房、搬迁费用、停业等损失为280000元，自2015年7月14日暂计至2017年6月12日的利息，按银行同期贷款利率的2倍计算为63490.28元）；3.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
搬迁补偿协议一份，用以证明被告应当于约定的时间向原告退还租金并赔偿航吊、搬迁费用等损失，但被告未向原告及时履行，被告应当承担违约责任的事实。
被告答辩称：本案所涉拆迁补偿安置协议并非合法有效，也不是被告真实意思表示，是被告受到本案原告及其他商户的压迫下签订的，根据合同法规定应当视为无效。案涉纠纷原告亦存在相应过错，应当承担一定的法律责任，原告明知该石材市场并非具有相应的土地合法性质，还进行建房，也没有建房手续，安装大型设备也没有进行报备，由此产生的损失应由原告自行承担。原告主张的第一项诉请中的本金和利息，系原告进驻市场到强行拆迁这段时间实际占有场地的占有使用费，该笔费用应当予以扣减，不应当作为原告的损失予以赔偿。原告主张的利息过高，请求予以调整。
被告未出示证据支持其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对“三性”有异议，其他意见和答辩意见一致。本院审查后认为，被告虽主张该协议系其在受到压迫的情况下签订，但其并未提供相应证据证明，故本院对该证据予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：
2015年6月14日，原告与其他15位商户作为甲方，被告作为乙方，就仁和街道花园村石材市场搬迁事宜签订《搬迁补偿协议》一份，约定：一、全额退还已交租金3351880元，分二次付清，双方签订协议之日（即2015年6月14日）支付1500000元，次日（2015年6月15日）付清余款；二、补偿小加工房业主搬迁费、停工损失等每户30000元，共计4户，合计120000元，于双方签订协议之日（即2015年6月14日）付清；三、乙方赔偿甲方航吊（14台）损失，每台600**元，共计840000元，乙方赔偿甲方办公用房、搬迁费用、停业损失等每户280000元，共计3360000元，于2015年7月13日之前付清……七、违约责任：如乙方迟延支付，乙方承担违约责任，按照银行同期贷款利率2倍计算。双方还就其他事项进行了约定。杭州市余杭区司法局仁和司法所在见证方落款处盖章。
庭审中，被告认可尚未退还原告租金19500元，且根据协议，应赔偿原告航吊损失60000元，办公用房、搬迁费用、停业损失等280000元，但认为扣除的租金系原告自入驻石材市场至拆除期间的占有使用费。
本院认为，原、被告签订的《搬迁补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告虽抗辩称系受到原告等人的压迫而签订该协议，但其并未提供相应的证据证明，被告作为完全民事行为能力人应当对其签字行为承担相应的法律责任。现被告未按照协议约定退还全部租金并赔偿原告损失已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其全额退还租金并赔偿航吊损失和办公用房、搬迁费用、停业等损失。原告主张的迟延支付利息实为违约金，因未违反双方的约定及法律、行政法规的强制性规定，亦不存在过分高于损失的情形，故原告该诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文孝于本判决生效后十日内退还原告胡发钰租金19500元，并支付原告胡发钰逾期退还租金的违约金3809.81元；
二、被告孙文孝于本判决生效后十日内赔偿原告胡发钰航吊损失60000元及办公用房、搬迁费用、停业等损失280000元，并支付原告胡发钰逾期支付赔偿款的违约金63490.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3851元，由被告孙文孝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一八年一月二日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10722号原告：胡发钰，男，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：商金玉，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓锋，浙江六和律师事务所律师。被告：孙文孝，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。原告胡发钰（以下简称原告）为与被告孙文孝（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。被告于2017年8月4日申请司法鉴定，于10月31日撤回鉴定申请。被告于2017年12月4日申请追加马伟泉作为被告参加诉讼，本院于同年12月13日裁定驳回其追加申请。因工作安排冲突，本案依法由代理审判员孙莎独任审判，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人商金玉、周晓锋，被告的委托诉讼代理人张森伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年至2015年4月期间，被告对位于仁和街道花园村石材市场进行招商，原告为商家，根据被告招商的要求，原告和15位商家分别向被告指定账户打入租金，租金合计为3351880元。同时，原告按照被告的要求，在被告的厂房内搭建办公用房和安装机械设备，并陆续入驻。2015年5月，花园村石材市场被举报为违章建筑，政府要求限期强行拆除，造成原告重大损失。经杭州市余杭区仁和镇人民政府等各方协调，并在余杭区司法局仁和司法所的见证下，原告与被告于2015年6月14日达成了《搬迁补偿协议》，协议约定：被告退还已交租金3351880元，分两次付清，双方协议签订之日支付（即2015年6月14日）支付1500000元，次日付清余款；补偿小加工房业主搬迁费，停工损失费每户30000元，共计4户，合计120000元整，于双方签订协议之日付清；被告赔偿甲方航吊（14台）损失，每台600**元整，共计840000元。乙方补偿甲方办公用房，搬迁损失费用、停业损失费每户280000元，共3360000元整，于2016年7月13日前支付。该协议签订后，被告仅向部分《搬迁补偿协议》中的当事人通过现金或代物清偿等方式进行了清偿，但对原告并未按照协议约定的内容进行支付，其中尚未退还原告租金合计19500元，航吊以及搬迁费用等损失共计340000元。被告迟延支付的行为已构成违约，根据《搬迁补偿协议》的约定，迟延支付的，应当按照银行同期贷款利率2倍计算违约金。原告认为，双方签订的《搬迁补偿协议》合法有效，被告应当按照协议之约定及时向被告清偿其对原告的债务。现被告尚未全部清偿，已构成违约，应当承担违约责任。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告退还尚未退还的租金及迟延支付利息（其中租金19500元，2015年6月15日暂计至2017年6月12日的利息，按银行同期贷款利率的2倍计算为3809.81元）；2.判令被告赔偿原告航吊损失、办公用房、搬迁费用、停业等损失及迟延支付利息（其中航吊损失为60000元，办公用房、搬迁费用、停业等损失为280000元，自2015年7月14日暂计至2017年6月12日的利息，按银行同期贷款利率的2倍计算为63490.28元）；3.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：搬迁补偿协议一份，用以证明被告应当于约定的时间向原告退还租金并赔偿航吊、搬迁费用等损失，但被告未向原告及时履行，被告应当承担违约责任的事实。被告答辩称：本案所涉拆迁补偿安置协议并非合法有效，也不是被告真实意思表示，是被告受到本案原告及其他商户的压迫下签订的，根据合同法规定应当视为无效。案涉纠纷原告亦存在相应过错，应当承担一定的法律责任，原告明知该石材市场并非具有相应的土地合法性质，还进行建房，也没有建房手续，安装大型设备也没有进行报备，由此产生的损失应由原告自行承担。原告主张的第一项诉请中的本金和利息，系原告进驻市场到强行拆迁这段时间实际占有场地的占有使用费，该笔费用应当予以扣减，不应当作为原告的损失予以赔偿。原告主张的利息过高，请求予以调整。被告未出示证据支持其答辩主张。原告出示的证据，被告经当庭质证，对“三性”有异议，其他意见和答辩意见一致。本院审查后认为，被告虽主张该协议系其在受到压迫的情况下签订，但其并未提供相应证据证明，故本院对该证据予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2015年6月14日，原告与其他15位商户作为甲方，被告作为乙方，就仁和街道花园村石材市场搬迁事宜签订《搬迁补偿协议》一份，约定：一、全额退还已交租金3351880元，分二次付清，双方签订协议之日（即2015年6月14日）支付1500000元，次日（2015年6月15日）付清余款；二、补偿小加工房业主搬迁费、停工损失等每户30000元，共计4户，合计120000元，于双方签订协议之日（即2015年6月14日）付清；三、乙方赔偿甲方航吊（14台）损失，每台600**元，共计840000元，乙方赔偿甲方办公用房、搬迁费用、停业损失等每户280000元，共计3360000元，于2015年7月13日之前付清……七、违约责任：如乙方迟延支付，乙方承担违约责任，按照银行同期贷款利率2倍计算。双方还就其他事项进行了约定。杭州市余杭区司法局仁和司法所在见证方落款处盖章。庭审中，被告认可尚未退还原告租金19500元，且根据协议，应赔偿原告航吊损失60000元，办公用房、搬迁费用、停业损失等280000元，但认为扣除的租金系原告自入驻石材市场至拆除期间的占有使用费。本院认为，原、被告签订的《搬迁补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告虽抗辩称系受到原告等人的压迫而签订该协议，但其并未提供相应的证据证明，被告作为完全民事行为能力人应当对其签字行为承担相应的法律责任。现被告未按照协议约定退还全部租金并赔偿原告损失已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其全额退还租金并赔偿航吊损失和办公用房、搬迁费用、停业等损失。原告主张的迟延支付利息实为违约金，因未违反双方的约定及法律、行政法规的强制性规定，亦不存在过分高于损失的情形，故原告该诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙文孝于本判决生效后十日内退还原告胡发钰租金19500元，并支付原告胡发钰逾期退还租金的违约金3809.81元；二、被告孙文孝于本判决生效后十日内赔偿原告胡发钰航吊损失60000元及办公用房、搬迁费用、停业等损失280000元，并支付原告胡发钰逾期支付赔偿款的违约金63490.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3851元，由被告孙文孝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一八年一月二日书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执659号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司东台市分公司，住所地东台市。
负责人：邢小林，该××总经理。
被执行人：中大汽车集团股份有限公司，住所地盐城市。
法定代表人：徐连国，该××总经理。
申请执行人中国联合网络通信有限公司东台市分公司与被执行人中大汽车集团股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东商初字第0541号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告中大汽车集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10内向原告中国联合网络通信有限公司东台市分公司支付通信费用165904.1元，并以165904.1元为本金，自2012年9月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率的2倍支付逾期付款利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告中国联合网络通信有限公司东台市分公司负担638元，由被告中大汽车集团股份有限公司负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执659号申请执行人：中国联合网络通信有限公司东台市分公司，住所地东台市。负责人：邢小林，该××总经理。被执行人：中大汽车集团股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：徐连国，该××总经理。申请执行人中国联合网络通信有限公司东台市分公司与被执行人中大汽车集团股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东商初字第0541号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告中大汽车集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10内向原告中国联合网络通信有限公司东台市分公司支付通信费用165904.1元，并以165904.1元为本金，自2012年9月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率的2倍支付逾期付款利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告中国联合网络通信有限公司东台市分公司负担638元，由被告中大汽车集团股份有限公司负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年九月二十八日书记员 王厚淳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初20005号
原告上海中福联合物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张庆荣。
委托代理人顾鹰伟。
被告刘东辉，男，1981年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海中福联合物业管理有限公司与被告刘东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2017年2月21日，原告上海中福联合物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海中福联合物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费123元，减半收取计61.50元，由上海中福联合物业管理有限公司负担。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 冯歆蕊
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1044号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨伟涛，男，1997年4月30日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2016年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被中山市公安局取保候审，2017年5月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1088号起诉书指控被告人杨伟涛犯抢劫罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人杨伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一人民检察院指控：被告人杨伟涛为偿还欠前女友的钱，遂于2016年10月9日晚上9时许，假借叫外卖，通过微信联络将被害人黄某1骗到中山市民众镇东胜广场公共体育设施处，以捂嘴、拖拽方式抢劫黄某1，黄某1挣脱逃跑并呼救，后杨伟涛逃离现场。同日晚上10时许，杨伟涛接到公安机关电话通知后，投案自首。
另查明，事后，被告人杨伟涛已取得被害人黄某1的谅解。
上述事实，被告人杨伟涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟涛无视国家法律，以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。杨伟涛抢劫犯罪未遂，依法可以减轻处罚。杨伟涛有自首情节，依法可以从轻处罚。杨伟涛已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。杨伟涛符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控杨伟涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨伟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一�元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梅卓键
沈泉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00044号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人吕红俊。2009年3月6日因盗窃被原襄樊市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2011年5月11日因盗窃被襄樊市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年8月1日因盗窃被襄阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年4月5日解除劳动教养。2014年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月25日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人吕红俊犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人吕红俊到庭参加诉讼。现已审理终结。襄州区人民检察院指控，2014年8月1日至8月18日，被告人吕红俊进入本区张湾办事处某公司院内，盗窃笔记本电脑、照相机、空调外机主板、铜管等物品，销赃得款2270元。经物价鉴定，被盗的部分物资价值12375元。具体事实如下：1、2014年8月1日凌晨，被告人吕红俊沿某公司办公楼外围广告牌铁架攀爬至办公楼楼顶，用随身携带的手钳和螺丝刀将楼顶上的一台美的空调外机及一台格力空调外机主板和铜管盗走。销赃后得款270元。经鉴定，被盗两台空调外机价值4680元。2、2014年8月6日凌晨，被告人吕红俊沿某公司办公楼外围广告牌铁架攀抓至三楼潘某办公室内，将一台“联想”牌笔记本电脑、一部“佳能”E0S05D照相机和一个剃须刀盗走。销赃后得款1500元。经鉴定，被盗“佳能”E0S05D照相机价值4095元。3、2014年8月18日凌晨2时许，被告人吕红俊再次沿某公司办公楼外围广告牌铁架攀爬至二楼，用砖块将某实业公司总经理办公室玻璃砸破后进入室内，将办公桌上的两台“联想”C240型一体机电脑盗走。销赃后得款500元。经鉴定被盗电脑价值3600元。2014年8月22日，被告人吕红俊被抓获后，除如实供述侦查机关已掌握的其于2014年8月18日在某公司的盗窃事实外，还如实供述侦查机关未掌握的其于2014年8月1日及8月6日在某公司盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人吕红俊在庭审中亦无异议，且有被盗单位的职员潘某、杨某、唐某的证言及现场勘验检查笔录、现场示意图、提取痕迹、物证登记表、购买物品发票、鉴定意见书、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕红俊以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。襄州区人民检察院指控被告人吕红俊犯罪成立。被告人吕红俊因涉嫌犯盗窃罪被侦查机关采取强制措施后，如实供述侦查机关未掌握的同种较重的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕红俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人吕红俊违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张红敏二〇一五年一月十五日书记员肖一帆
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初182号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年2月9日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2017年2月15日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
被告人桂某，男，1970年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2017年2月15日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
被告人高某某，男，1971年4月10日出生，，汉族，初中文化，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月28日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2017年2月15日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人刘某某、桂某犯盗窃罪、被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员贺业泳出庭支持公诉，被告人刘某某、桂某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：
2016年12月9日晚，被告人刘某某窜至海城市某小区2期，将赵某�的价值人民币20000元的“五菱荣光”面包车盗走，并将于某某的“五菱荣光”面包车的牌照及行驶证一并盗走。后以人民币6000元卖给被告人高某某。现被盗汽车、牌照、行驶证被追回已返还失主。
2017年1月10日凌晨，被告人刘某某、桂某驾车窜至大石桥市某小区南侧刘某一家车库，将一块价值人民币1500元的观赏石及一副眼镜、一个车载灭火器等物品盗走。现观赏石被追回已返还失主。
2017年1月11日凌晨，被告人刘某某、桂某驾车窜至大石桥市某小区附近，将刘某二厢货车内的八宝粥、杏仁露、六个核桃、荔枝饮料盗走100余箱，共计价值人民币4958元。现部分饮料被追回已返还失主。
2017年1月12日凌晨，被告人刘某某伙同王某、白某某（二人另案处理），驾车窜至营口市某村附近，将路边一辆货�车厢内的大米盗走24袋。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、于某某、刘某一、刘某二的陈述、证人王某、王某一、高某一的证言、辨认笔录、辨认地点照片、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单、人体尿样检测报告、行政处罚决定书、物证照片、价格鉴定书、户籍证明及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、桂某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人高某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。三被告人均自愿认罪，且无前科劣迹，可酌情从轻处罚。对被告人刘某某、桂某犯罪所得财物，应依法责令退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受�犯，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年1月12日止。）
被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。）
被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2017年7月27日止。）
二、责令被告人刘某某、桂某共同退赔被害人刘某二经济损失人民币3979元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖宛彤
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第460号
申请执行人于辛宇，男，42，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄旭日A区1栋351号，身份证号码：150403197410110014.
被执行人李晓东，男，37岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄锦绣花园小区14栋西单元11楼东户，身份证号码150403197903192011。
本院依据元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第476号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院于2015年3月13日立案执行，经依法查询，查明被执行人李晓东在平煤古山矿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）元民初字第479号民事裁定书对被执行人李晓东工资冻结，并由于辛宇凭身份证、裁定书支取。并从下月起，每月扣留被执行人李晓东工资1500元，直至合计扣款额为41332元止，此款由于辛宇凭身份证、裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年五月二十日
书记员 杨志武
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02132号
原告康某。
被告张某。
本院在审理原告康某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，因原告康某自愿申请撤诉，且已向本院递交撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高阳
二〇一二年六月五日
书 记 员 李妍
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3100号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。
负责人：邱吉晨，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。
被告：林远铭，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告林远铭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 王清波
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑桂艳
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3100号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。负责人：邱吉晨，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。被告：林远铭，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告林远铭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  王清波二〇一七年九月二十九日书记员  郑桂艳本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初455号
原告：梧州市勤发润滑油经营部，住所地梧州市新兴二路丝绸厂临街3号铺。注册号：450405200000298。
执行事务合伙人：黄佩群。
委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李达峰，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告：梧州市新力士压力容器制造有限公司，住所地梧州市广东路容安里1号。统一社会信用代码：914504001991226101。
法定代表人：陈龙新。
委托诉讼代理人：邹志华，该公司员工。
原告梧州市勤发润滑油经营部与被告梧州市新力士压力容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告梧州市勤发润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠贷款35155元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月至2016年12月期间分别供货高压油2340公斤、乳化油50公斤、齿轮油2桶给被告，货款合计35155元。2017年6月16日原告开出广西增值税专用发票给被告，但被告至今未付货款。
本院经审查认为，原告梧州市勤发润滑油经营部于2018年2月13日已注销，并在工商行政管理局登记备案，原告起诉主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梧州市勤发润滑油经营部的起诉。
案件受理费678元，减半收取计339元（原告已预交），退还原告梧州市勤发润滑油经营部。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 梁木水
二〇一八年四月二十四日
法官助理 黄 恩
书 记 员 张欣蕾
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2809号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告高明，男，汉族，1983年6月1日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告高明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月二十三�
书 记 员 齐婉娣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第17号
上诉人（原审原告）姜岱光。
委托代理人管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人张桂梅，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜代顺。
委托代理人姜丰刚。
上诉人姜岱光因与被上诉人姜代顺财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂王民初字第87号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员陈明明担任审判长及本案主审、代理审判员杨丽、代理审判员王楷参加评议的合议庭，并于2014年12月26日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人姜岱光及其委托代理人张桂梅，被上诉人姜代顺及其委托代理人姜丰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院在审理姜岱光诉姜代顺财产损害赔偿纠纷一案中，姜岱光主张其起诉的被告姓名有误，并更改被告姓名姜代顺。经原审法院前往青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局王哥庄国土资源所核实，本案所涉姜岱光与姜代顺之间的纠纷系土地使用权纠纷，国土资源部门对姜代顺土地使用权正处于审查期间。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定裁定：驳回姜岱光的起诉。案件受理费100元，免于收取。
姜岱光不服原审裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜岱光上诉称，一、本案系姜代顺侵占姜岱光农村集体承包土地而引发的纠纷，属农村集体土地承包经营权侵权纠纷，一审法院认定其为土地使用权纠纷，属事实认定错误。二、本案属农村集体土地承包经营权纠纷，应依据农村土地承包纠纷解决的相关法律进行审理，而一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定将其驳回，属法律适用错误。综上，请求二审法院撤销青岛市崂山区人民法院（2014）崂王民初字第87号民事裁定书，发回重审并由一审继续审理，上诉费由姜代顺承担。
被上诉人姜代顺答辩称，姜岱光应该举证证明姜代顺侵占了其哪块土地，如果证据充分，姜代顺就归还土地。
本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”，本案中，青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局王哥庄国土资源所出具证明一份，证明姜岱光与姜代顺之间的纠纷系土地使用权纠纷，国土资源部门对姜代顺土地使用权正处于审查期间。故，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回姜岱光的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 杨 丽
代理审判员 王 楷
二〇一五年一月八日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终372号
上诉人(原审原告)：郭某，男，汉族，1986年1月出生，甘肃省高台县人，住高台县，农民。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃陈兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，1963年11月10日出生，甘肃省高台县人，住高台县，系郭某母亲。
被上诉人(原审被告)：殷某，女，汉族，1988年8月16日出生，甘肃省高台县人，住高台县。
上诉人郭某为与被上诉人殷某离婚纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人陈兴国、李某某、被上诉人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：撤销高台县人民法院(2017)甘0724民初92号民事判决第二项，发回重审或改判。事实与理由：一审法院错误将孩子判决由殷某抚养显失法律公平。郭某与殷某系再婚，于2012年12月6日生育一女郭某某。2013年8月殷某离家出走，孩子一直由郭某抚养。在此后的4年里，郭某与孩子产生了浓厚的父女情感，而殷某作为母亲对孩子不闻不问，没有尽到作母亲的责任，且殷某在外打工没有稳定的居所，不利于孩子的生活、学习和健康成长，所以孩子应由郭某监护抚养。
殷某辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应予维持。理由：1.郭某家里重男轻女，对孩子缺少关爱，孩子生活所需的奶粉、衣物等都是殷某打工所购买。2.从孩子健康成长的角度考虑，母亲更加适合抚养女孩子。随着女孩子的成长，生理、心理等方面自身的需求更需要母亲的照顾，加之郭某在餐馆干活，无固定的时间照管孩子的学习和生活，不能为孩子提供好的生活环境。3.自己在天津工作的地方有单独的宿舍，收入较好，父母也可帮助照顾孩子，有抚养好孩子的条件。
一审法院认定事实：原被告均系再婚。双方于2012年1月相识谈婚，2012年3月2日登记结婚。2012年12月6日，原被告生育一女，取名郭某某。2013年8月，双方因琐事发生矛盾，原告动手殴打被告，被告回娘家居住。此后，婚生女郭某某由原告父母代为抚养，原被告至今再未共同生活。原被告婚后无共同财产、共同债权、债务。原告现在酒泉市肃州区牛肉面店打工，月工资4500元。被告现在天津市津南区瑞皇台大酒店工作，月工资5000元。2014年3月，原告起诉离婚，后撤回起诉。2017年1月4日，原告再次诉请离婚，并要求抚养婚生女郭某某，由被告承担抚养费。另查明，被告与其前夫育有一女，离异后随前夫生活。
一审法院认为，原被告虽系自愿登记结婚，且育有一女，但婚前双方认识时间短，相互了解不深，感情基础薄弱，婚后面对家庭矛盾，双方均不能理智对待，原告郭某解决家务纠纷方法简单，被告殷某采取逃避方式规避矛盾，双方之间缺乏基本的沟通与理解。自2013年8月起，原被告再未共同生活，庭审中被告也同意离婚，表明双方感情确已破裂，应准予离婚。对于原告要求抚养婚生女的诉讼请求，被告不同意，亦要求抚养婚生女。被告现工作在天津，天津教育资源较高台优越，有利于孩子今后成长教育。婚生女现今只有四岁，由母亲教养更利于身心健康，随母亲生活亦更为方便。另外被告与前夫已育有一女，但现由前夫抚养，根据国家现行计划生育政策，被告今后不能再生育。被告在婚生女郭某某哺乳期间离家出走后，孩子虽由原告带领，但实际由原告父母代为抚养，原告也并未实际抚养小孩。综上所述，婚生女郭某某随被告生活更利于其健康成长。对于抚养费，被告在庭审中虽放弃向原告追索，但被告的表态是为了达成抚养孩子的协议所作的让步，原告应按照法律规定承担抚养费。原告现在酒泉打工，月工资4500元，但并非稳定收入，承担的抚养费应按照农村居民人均年生活消费支出水平6830元予以确定，故原告每年承担抚养费3415元较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>的通知》第5、7条之规定，判决:一、原告郭某与被告殷某离婚；二、婚生女郭某某由被告殷某抚养，由原告郭某自2017年起每年承担抚养费3415元至婚生女郭某某年满18周岁止。限于当年12月30日前付清。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。预收原告的案件受理费300元，退还150元。
本院二审期间，上诉人郭某提交了5某幼儿园的收据，欲证明郭某为孩子郭某某支出了保教、伙食等费用，也证明其对孩子的教育成长的重视。被上诉人殷某提供了天津市津南区瑞皇台大酒店出具的关于殷某的工作和工资证明，证明其工作和收入情况。经质证，双方均未提出实质性意见，对此予以认定。对一审认定的事实，双方均未提出异议，本院亦予以确认。
本院认为，双方当事人对离婚均无不同意见，只对婚生女郭某某由谁抚养发生争议。对此，双方均陈述了由自己抚养更有利于孩子健康成长的理由，并提供了部分证据。根据查明的事实，2012年12月6日郭某某出生，2013年8月，因琐事发生矛盾后，殷某与郭某再未共同生活，郭某某由郭某父母代为抚养至今。从孩子的角度出发，郭某某较长时间内一直随父亲郭某生活、学习，现仍在酒泉肃州区接受学前教育，郭某的父母也要求且有能力帮助照顾，在没有大的变故时，可考虑不轻易改变孩子学习生活环境。另，殷某在天津并非有固定的住所、工作和收入，根据其在酒店工作的环境，抚养孩子的条件并不优于郭某，加之其与前夫已育有一女，还需承担部分生活费用的实际，应当认定郭某某由郭某抚养更为有利于其健康成长。对于抚养费，尽管殷某月收入5000元，但并非稳定收入，应承担的抚养费按照农村居民人均年生活消费支出6830元确定，按每年承担3415元给付。综上，郭某的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下:
一、维持高台县人民法院(2017)甘0724民初92号民事判决第一项和诉讼费负担部分；
二、撤销高台县人民法院(2017)甘0724民初92号民事判决第二项；
三、婚生女郭某某由郭某抚养，殷某自2017年起每年承担抚养费3415元至郭某某年满18周岁止。限于当年12月30日前付清。
二审案件受理费300元，由郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨祝续
审判员 刘曙光
审判员 张宏志
二〇一七年五月九日
书记员 郝秀娟
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终372号上诉人(原审原告)：郭某，男，汉族，1986年1月出生，甘肃省高台县人，住高台县，农民。委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃陈兴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，1963年11月10日出生，甘肃省高台县人，住高台县，系郭某母亲。被上诉人(原审被告)：殷某，女，汉族，1988年8月16日出生，甘肃省高台县人，住高台县。上诉人郭某为与被上诉人殷某离婚纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人陈兴国、李某某、被上诉人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销高台县人民法院(2017)甘0724民初92号民事判决第二项，发回重审或改判。事实与理由：一审法院错误将孩子判决由殷某抚养显失法律公平。郭某与殷某系再婚，于2012年12月6日生育一女郭某某。2013年8月殷某离家出走，孩子一直由郭某抚养。在此后的4年里，郭某与孩子产生了浓厚的父女情感，而殷某作为母亲对孩子不闻不问，没有尽到作母亲的责任，且殷某在外打工没有稳定的居所，不利于孩子的生活、学习和健康成长，所以孩子应由郭某监护抚养。殷某辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应予维持。理由：1.郭某家里重男轻女，对孩子缺少关爱，孩子生活所需的奶粉、衣物等都是殷某打工所购买。2.从孩子健康成长的角度考虑，母亲更加适合抚养女孩子。随着女孩子的成长，生理、心理等方面自身的需求更需要母亲的照顾，加之郭某在餐馆干活，无固定的时间照管孩子的学习和生活，不能为孩子提供好的生活环境。3.自己在天津工作的地方有单独的宿舍，收入较好，父母也可帮助照顾孩子，有抚养好孩子的条件。一审法院认定事实：原被告均系再婚。双方于2012年1月相识谈婚，2012年3月2日登记结婚。2012年12月6日，原被告生育一女，取名郭某某。2013年8月，双方因琐事发生矛盾，原告动手殴打被告，被告回娘家居住。此后，婚生女郭某某由原告父母代为抚养，原被告至今再未共同生活。原被告婚后无共同财产、共同债权、债务。原告现在酒泉市肃州区牛肉面店打工，月工资4500元。被告现在天津市津南区瑞皇台大酒店工作，月工资5000元。2014年3月，原告起诉离婚，后撤回起诉。2017年1月4日，原告再次诉请离婚，并要求抚养婚生女郭某某，由被告承担抚养费。另查明，被告与其前夫育有一女，离异后随前夫生活。一审法院认为，原被告虽系自愿登记结婚，且育有一女，但婚前双方认识时间短，相互了解不深，感情基础薄弱，婚后面对家庭矛盾，双方均不能理智对待，原告郭某解决家务纠纷方法简单，被告殷某采取逃避方式规避矛盾，双方之间缺乏基本的沟通与理解。自2013年8月起，原被告再未共同生活，庭审中被告也同意离婚，表明双方感情确已破裂，应准予离婚。对于原告要求抚养婚生女的诉讼请求，被告不同意，亦要求抚养婚生女。被告现工作在天津，天津教育资源较高台优越，有利于孩子今后成长教育。婚生女现今只有四岁，由母亲教养更利于身心健康，随母亲生活亦更为方便。另外被告与前夫已育有一女，但现由前夫抚养，根据国家现行计划生育政策，被告今后不能再生育。被告在婚生女郭某某哺乳期间离家出走后，孩子虽由原告带领，但实际由原告父母代为抚养，原告也并未实际抚养小孩。综上所述，婚生女郭某某随被告生活更利于其健康成长。对于抚养费，被告在庭审中虽放弃向原告追索，但被告的表态是为了达成抚养孩子的协议所作的让步，原告应按照法律规定承担抚养费。原告现在酒泉打工，月工资4500元，但并非稳定收入，承担的抚养费应按照农村居民人均年生活消费支出水平6830元予以确定，故原告每年承担抚养费3415元较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《最高人民法院印发的通知》第5、7条之规定，判决:一、原告郭某与被告殷某离婚；二、婚生女郭某某由被告殷某抚养，由原告郭某自2017年起每年承担抚养费3415元至婚生女郭某某年满18周岁止。限于当年12月30日前付清。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。预收原告的案件受理费300元，退还150元。本院二审期间，上诉人郭某提交了5某幼儿园的收据，欲证明郭某为孩子郭某某支出了保教、伙食等费用，也证明其对孩子的教育成长的重视。被上诉人殷某提供了天津市津南区瑞皇台大酒店出具的关于殷某的工作和工资证明，证明其工作和收入情况。经质证，双方均未提出实质性意见，对此予以认定。对一审认定的事实，双方均未提出异议，本院亦予以确认。本院认为，双方当事人对离婚均无不同意见，只对婚生女郭某某由谁抚养发生争议。对此，双方均陈述了由自己抚养更有利于孩子健康成长的理由，并提供了部分证据。根据查明的事实，2012年12月6日郭某某出生，2013年8月，因琐事发生矛盾后，殷某与郭某再未共同生活，郭某某由郭某父母代为抚养至今。从孩子的角度出发，郭某某较长时间内一直随父亲郭某生活、学习，现仍在酒泉肃州区接受学前教育，郭某的父母也要求且有能力帮助照顾，在没有大的变故时，可考虑不轻易改变孩子学习生活环境。另，殷某在天津并非有固定的住所、工作和收入，根据其在酒店工作的环境，抚养孩子的条件并不优于郭某，加之其与前夫已育有一女，还需承担部分生活费用的实际，应当认定郭某某由郭某抚养更为有利于其健康成长。对于抚养费，尽管殷某月收入5000元，但并非稳定收入，应承担的抚养费按照农村居民人均年生活消费支出6830元确定，按每年承担3415元给付。综上，郭某的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下:一、维持高台县人民法院(2017)甘0724民初92号民事判决第一项和诉讼费负担部分；二、撤销高台县人民法院(2017)甘0724民初92号民事判决第二项；三、婚生女郭某某由郭某抚养，殷某自2017年起每年承担抚养费3415元至郭某某年满18周岁止。限于当年12月30日前付清。二审案件受理费300元，由郭某负担。本判决为终审判决。审判长  杨祝续审判员  刘曙光审判员  张宏志二〇一七年五月九日书记员  郝秀娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第04512号
原告张越。
被告牟俊。
被告邓晓春。
被告王雅芹。
被告尹家良。
被告林朋。
被告祝岩。
被告赵印华。
本院在审理原告张越诉被告牟俊、邓晓春、王雅芹、尹家良、林朋、祝岩、赵印华相邻关系纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张越撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张越承担。
审判员 原一芃
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 洋
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第257号
申请执行人邱祖胜，男，1975年6月20日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人叶英士，男，1969年8月9日生，汉族，浙江省长兴县人。
本院在执行邱祖胜与被执行人叶英士买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人叶英士发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人叶英士暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张凌清
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第257号之一
申请执行人邱祖胜，男，1975年6月20日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人叶英士，男，1969年8月9日生，汉族，浙江省长兴县人。
本院在执行邱祖胜与被执行人叶英士买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人叶英士发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人叶英士暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张凌清
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5835号
原告华泽祥，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，小学文化。
被告海林，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告华泽祥诉被告海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告华泽祥于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华泽祥的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华泽祥撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告华泽祥负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年一月九日
书记员 吴丹丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初73号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北华航空工业学院，住所地：河北省廊坊市爱民东道***号。
法定代表人：郝玉龙，该学院院长。
委托诉讼代理人：彭玉旺，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省南召县，该学院职工。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地：重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛元良，男，1986年12月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区，，该公司员工。
原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告北华航空工业学院、被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审判长 韩春来
审判员 马令梅
审判员 马 兰
审判员 张建民
审判员 杨立军
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 磊
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00656号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人武某，男，被告人武伟因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月15日被公安机关抓获，于2014年8月16日被刑事拘留，2014年9月5日新民市人民检察院做出不批准逮捕决定，同日，被新民市公安局取保侯，2015年9月21日被新民市公安局刑事拘留，2015年10月19日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）560号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份，被告人武某在辽宁省新民市胡台镇侯三家子村长利车刀工具厂院内，先后三次盗窃长利车刀工具厂院内存放的钢材0.65吨。经新民市价格认证中心鉴定：被告人武某盗窃的钢材价值人民币1768元。
2014年8月15日，被告人武某被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关指控，被告人武某触犯了《中华人民共和国刑法》第二�六十四条之规定，犯有盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2014年7月份，被告人武某在辽宁省新民市胡台镇侯三家子村长利车刀工具厂院内，先后三次盗窃长利车刀工具厂院内存放的钢材0.65吨。经新民市价格认证中心鉴定：被告人武某盗窃的钢材价值人民币1768元。
2014年8月15日，被告人武某被公安机关抓获。
上述事实有，案件来源、抓捕经过，被害人边某某陈述，证人王某某、张某的证言，价格鉴定结论书，增值税专用发票，劳动教养决定书，在逃人员登记信息表等书证，辨认笔录及照片，被告人供述等证据在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，多次盗窃作案，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人庭审中自愿认罪，缴纳罚金，可以予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处单处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 王翠敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2260号
原告：李某，女，1989年12月11日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：匡某，男，1987年6月26日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李某诉匡某离婚纠纷一案中，因双方已经达成共识，到民政局自愿离婚。现原告李某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 廖克武
二〇一七年五月二十二日
书记员 樊 娟
年襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00307号
原告湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通担保公司）。住所地，襄阳市襄城区盛丰路2号。
法定代表人熊华庆，虹通担保公司总经理。
被告丁士强。
被告宜城市新农农业科技有限公司（以下简称新农农业公司）。住所地，宜城市雷河市民主村。
法定代表人郑再勤，新农农业公司总经理。
被告宜城荣豪房地产开发有限公司（以下简称荣豪房地产公司）。住所地，宜城襄沙大道种子公司院内。
法定代表人邱文忠，荣豪房地产公司总经理。
被告湖北景海置业发展有限公司（以下简称景海置业公司）。住所地，宜城市文昌路。
法定代表人郑再勤，景海置业公司总经理。
被告郑再勤。
被告谢帮燕，系郑再勤的妻子。
被告解雪艳，宜城人，系丁士强的妻子。
本院在审理原告虹通担保公司诉被告丁士强、新农农业公司、荣豪房地产公司、景海置业公司、郑再勤、谢帮燕、解雪艳追偿权纠纷一案中，原告虹通担保公司于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑再勤、谢帮燕所有的位于宜城市xxxxx房屋各一套。同时案外人xxxxx自愿用其所有的位于xxxxxx的土地〔襄樊国用xxxxx〕提供担保。
本院认为，原告虹通担保公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告郑再勤、谢帮燕所有的位于宜城市xxxxxx房屋一套，面积为1286.26平方米，及2单元201号房屋一套，面积为1286.26平方米。
二、查封案外人xxxxx所有的位于xxxx的土地，面积为9187.6平方米〔襄樊国用xxxxxxx〕。
以上查封房屋和土地的期限为本裁定送达之日起三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李梦琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35181号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陈引仙。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈引仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年7月至2014年5月止的物业服务费人民币1，457.30元及违约金612.44元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陈引仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈引仙拖欠原告自2009年7月至2014年5月止的物业服务费1，457.30元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈引仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年7月至2014年5月止的物业服务费1，457.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈引仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0632号
原告杨某。
委托代理人蔡霞。
被告朱某某。
原告杨某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员汤美珠独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人蔡霞、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2007年底经人介绍相识，2008年12月按照农村习俗举行婚礼，2009年1月16日进行登记结婚，2009年5月3日生一女朱杨洋。原告与被告相识恋爱时年龄尚轻，对被告的脾气性格缺乏了解，婚前感情基础并不牢靠。结婚后被告脾气暴躁、性格偏执的本性渐渐暴露，对原告缺乏信任，经常为家庭琐事吵架，发生纠纷就对原告动辄打骂。原告深受被告的精神折磨和肉体折磨。双方的感情已经彻底破裂，夫妻关系无法继续维持。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，不要求被告贴补抚养费；3、共同财产依法分割。
为证明其主张，原告杨某向本院提供结婚登记审查处理表复印件一份、常住人口登记卡复印件一份等证据予以佐证。
被告朱某某辩称：原告所诉的与我结婚等基本事实是正确的。关于夫妻感情，我和原告是自由恋爱，相识的时候原告已经年满20岁，相互了解，婚后感情一直很好，作为夫妻，有小吵小闹也是正常的，没有原则性的大矛盾。虽因家庭琐事发生过矛盾，但是有和好的可能，夫妻之间的感情没有破裂，今后会更加包容，相互忍让，凡事多商量，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年底经人介绍相识，2008年12月按照农村习俗举行婚礼，2009年1月16日进行登记结婚，2009年5月3日生一女朱某某。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年7月21日，原告杨某诉至本院，要求与被告朱某某离婚。
以上事实，有原告所举结婚登记审查处理表、常住人口登记卡，原、被告当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻是以感情为基础的，如果夫妻感情确已破裂且已无和好可能，且一方坚决离婚，应准予离婚。综观本案案情，原、被告系自由恋爱并领取结婚证，应认定双方系自主合法婚姻关系；且婚后原告到被告家中共同生活且生育一女，故原、被告婚后亦应当建立了一定的夫妻感情基础。近来，双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜原有的夫妻感情，多作沟通与交流，增进信任与理解、互谅互让，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的，且被告明确表示其与原告感情很好，愿意在今后的日常生活中包容忍让，凡事多商量，坚决不同意离婚，而原告亦没有足够证据证明双方感情已彻底破裂，故对于原告的离婚诉求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告朱某某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 汤美珠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈飞宇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙丽民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡灵飞。
委托代理人：毛华敏、刘臻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郦锡强。
委托代理人：李兆基。
再审申请人胡灵飞因与被申请人郦锡强民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2013）浙丽商终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡灵飞申请再审称：1、本案和丽水市中级人民法院（2013）浙丽商终字第161号案件的债务已经全部还清。再审申请人于2013年9月11日在缙云县农业银行档案室查到胡灵飞同樊某君卡卡转账单证实2008年10月20日胡灵飞已经支付给樊某君49万元。该49万元组成：（1）本案涉及的借款，2008年1月25日借款15.728万元，利息2.7786万元，合计18.5066万元。（2）丽水市中级人民法院（2013）浙丽商终字第161号案件涉及的借款，2007年12月21日借款12万元，利息2.4万元，合计14.4万元；2007年12月29日借款13万元，利息2.5307万元，合计15.5307万元；2008年1月3日借款5万元，利息0.12万元，合计5.12万元；前述二项合计借款本息53.5373万元，经结算，截止2008年10月20日，再审申请人应当偿还给被申请人和郦锡强的借款本息，已通过再审申请人与被申请人之妻樊某君在缙云县农业银行卡卡转账49万元全部还清。且已将转账凭据作为新证据在再审期间提供给法院；2、缙云县法院主审法官廖某、庭长李某在审理该案期间有违纪行为，已被缙云县纪委查处。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院认为，（一）、关于本案和丽水市中级人民法院（2013）浙丽商终字第161号判决确定的债务是否已经还清问题。本案和本院（2013）浙丽商终字第161号判决涉及的债务均属百度动感娱乐中心所负债务，由合伙人胡灵飞、麻某胜、郦锡强签名确认。各合伙人对百度动感娱乐中心的债务进行结算后，将百度动感娱乐中心作价100万元转让给再审申请人，对外所负债务由再审申请人在转让款中直接予以偿还，债务结算时间是2010年12月18日。上述事实有麻某胜在原一审出庭作证的证词予以证实，庭审中双方当事人对麻某胜的证词均未提出异议，现再审申请人提出其已于2008年10月20日通过缙云县农业银行卡卡转账49万元给被申请人还清了上述全部借款的主张，与上述债务结算时间不相符。在合伙债务未确定由谁偿还的情况下，再审申请人即提前两年先行还款，不符合常理。故再审申请人主张本案和丽水市中级人民法院（2013）浙丽商终字第161号判决确定的债务已经还清的再审理由不能成立。（二）、关于一审主审法官违纪和庭长犯罪问题。经与本院和一审法院纪检监察部门核实主审法官违纪行为与本案不具有关联性。从《浙江省高级人民法院简报》“磐安法院一审公开审理缙云法院民二庭原庭长李某受贿案”的内容看，其犯罪行为与本案亦不存在关联性，且该案已经过二审终审。故胡灵飞以在审理该案期间，一审主审法官及庭长因违纪被缙云县纪委查处为由要求再审，没有事实和法律依据。
综上，胡灵飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡灵飞的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 江少玲
二〇一五年四月八日
代书记员 张红蕾
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2659号
申请执行人：胡志坚。
被执行人：金洪广。
申请执行人胡志坚与被执行人金洪广民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年8月14日作出的（2013）金永商初字第2378号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年4月17日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2659号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 赵 霞
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00126号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人史某，打工。曾因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月16日被溧阳市公安局取保候审，现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被刑事拘留，2月16日被溧阳市公安局取保候审，5月8日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年5月14日被取保候审，5月21日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］291号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年2月2日晚上，被告人史某和被害人胡某到本市溧城镇奥体公馆洗澡。洗完澡后，胡某用其卡号为62×××00的邮政储蓄银行储蓄卡刷卡付账。在此期间，史某看见并记住了胡某所输入的密码。后胡某驾驶摩托车带着史某回本市戴埠镇。途中，史某趁胡某不备，在其上衣口袋内窃得该邮政储蓄银行卡，并于次日凌晨在戴埠镇江南农村商业银行的ATM机上分四次共计取走该银行卡内的人民币11000元。案发后，被告人史某在民警的敦促下投案自首，赔偿了被害人胡某的全部经济损失，并取得了谅解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人史某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人史某系自首，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人史某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年2月2日晚上，被告人史某和被害人胡某到本市溧城镇奥体公馆洗澡。离开时，被害人胡某用其卡号为62×××00的邮政储蓄银行卡刷卡付账。在此期间，被告人史某看见并记住了被害人胡某所输入的密码。后被害人胡某驾驶摩托车带乘被告人史某返回本市戴埠镇。途中，被告人史某趁被害人胡某不备，在其上衣口袋内窃得该邮政储蓄银行卡，并于当晚在本市戴埠镇江南农村商业银行的ATM机上，分四次共计取走该银行卡内的人民币11000元。案发后，被告人史某在民警的敦促下投案自首，其近亲属赔偿了被害人胡某的全部经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人胡某的陈述，抓获经过及案发经过，邮政储蓄银行交易明细，被告人史某与被害人胡某之间微信聊天记录照片，辨认笔录及摄影件，谅解书，情况说明等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人史某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人史某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人史某的近亲属已代其退出全部赃款，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年8月16日止［已扣除先前羁押的4天］。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年五月二十八日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第2982号
原告林万书，女，1968年12月16日生，汉族，住泸县。
被告杜润莲，女，汉族，1965年3月25日生，住泸县。
本院在审理原告林万书与被告杜润莲侵权责任纠纷一案中，原告于2014年11月17日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告林万书撤回对被告杜润莲的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李瑞金
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 绿
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初540号
原告：侯昌华，男，生于1982年11月9日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。
被告：大关县建筑建材股份合作总公司（以下简称：建筑建材总公司）。组织机构代码：21708018-7。
住所地：大关县翠华镇顺城路***号。
法定代表人：管庆明系该公司总经理。
委托代理人：罗昆，云南宏通律师事务所律师。
被告：侯昌静，女，生于1981年9月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被告：张光凤，女，生于1955年3月11日，汉族，籍贯、住址同上。
被告：石显芝，女，生于1938年11月22日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
三被告的委托代理人：杨建生，云南联宇律师事务所律师。
原告侯昌华与被告建筑建材总公司、侯昌静、张光凤、石显芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯昌华及其委托代理人侯申奎、被告建筑建材总公司法定代表人管庆明及其委托代理人罗昆、被告侯昌静、张光凤、石显芝的委托代理人杨建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯昌华向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带赔偿其本金210000元及自2015年9月起按合同约定的2%支付利息；2、由四被告承担案件受理费。事实和理由：2014年5月21日，被告建筑建材总公司的股东侯光强以被告建筑建材总公司需资金投入为由向我借款，双方达成口头协议约定借款210000元及月利息为2%。我于2014年5月22日将上述款项转入侯光强的个人账户。2014年9月10日，侯光强以建筑建材总公司名义向我出具借条并加盖该公司印章。2015年8月25日后，被告建筑建材总公司就一直未按约定支付利息。现侯光强已于2016年2月去世，借款合同期满，四被告仍不归还本金及利息。
被告建筑建材总公司辩称，我公司与原告侯昌华之间已订立借款合同但并未实际履行。原告侯昌华与侯光强之间形成事实上的借款合同，双方按约定履行了交款及支付利息的义务。因此，我公司并不应当承担偿还义务。
被告侯昌静、张光凤、石显芝共同辩称，侯光强系建筑建材总公司经办人，其向原告侯昌华借款210000元的行为系职务行为，其行为后果应由公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告侯昌华提供的借条与取款、存款回单，被告建筑建材总公司认为借条仅能证实原告与公司签订了借款合同，但并不能证明原告已按合同约定履行了本金交付义务，取款、存款回单仅能证明侯光强与原告形成了事实上的借贷关系，不能达到原告的证明目的；本院认为该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实侯光强代表建筑建材总公司向原告借款210000元，原告依约将款项存入被告建筑建材总公司代理人侯光强的账户的事实，因此，本院对此予以采信；2、关于合伙协议复印件，被告建筑建材总公司的法定代表人当庭予以认可系其与侯光强、吴明达签署的协议，因此，本院对此予以采信；本院认为，侯光强系建筑建材总公司的股东，具体负责公司业务的开展，因此其与原告侯昌华达成借款合同并指示原告侯昌华将借款存入其指定账户的行为是履行职务的行为。建筑建材总公司应对该行为承担相应的民事责任。
综上所述，原告侯昌华要求被告建筑建材总公司偿还其借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，且与本案查明事实相符，对此本院予以支持；原告侯昌华要求被告侯昌静、张光凤、石显芝承担连带赔偿责任的诉讼请求与本案查明的事实不符，因此本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告大关县建筑建材股份合作总公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告侯昌华本金210000元并自2015年8月25日起按月息2%支付利息至本金清偿之日止。
二、驳回原告侯昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，减半收取2508.5元，由被告大关县建筑建材股份合作总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘健
二〇一六年十一月十一日
书记员 张杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初330号
原告：张金富,男,1977年12月9日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：武艳，男，1969年12月31日出生，汉族，住建德市。
原告张金富与被告武艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张金富的诉讼代理人王永昌到庭参加诉讼，被告武艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金富向本院提出的诉讼请求：1.判令被告武艳立即归还原告借款本金30000元，并支付自2018年1月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，被告因资金周转向原告借款30000元，口头约定十日归还，并出具借条一份。到期后，被告未归还借款，经原告催讨无果，故诉至法院。
被告武艳未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武艳向原告张金富借款事实清楚，证据充分。被告武艳未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告武艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武艳于本判决生效后十日内归还原告张金富借款本金30000元，并支付自2018年1月9日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费550元，由被告武艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢志荣
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 颜素君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 倪 叶
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8468号
原告：谷立美，男，1965年3月10日出生，汉族。
被告：南京东来物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路7号314号。
法定代表人：马艳艳，该公司董事长。
原告谷立美与被告南京东来物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付节假日加班工资2731元、休息日加班工资14869元、延时加班工资8876元；2、判决被告支付2016年10月18日至2016年10月28日期间工资667元；3、判决被告支付经济赔偿金4400元；4、判决确认与被告签订的《终止劳动关系的协议》无效。
本院经审查认为，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏0106民初1963号民事判决书中已确认双方于2016年12月24日签订的《终止劳动关系的协议》合法有效。该协议明确约定原告在职期间工资已全部结清，自签字之日双方之间用工关系终止，不再有任何债权债务关系，不再有任何瓜葛。而本案中，原告再次诉至法院要求确认双方签订的《终止劳动关系的协议》效力，且在基于同一法律基础同一事实的情况下主张工资及经济补偿金。本院认为，本案系原告重复起诉，违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，故应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告谷立美的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 蓉
二〇一七年八月十八日
书记员 叶筱蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8468号原告：谷立美，男，1965年3月10日出生，汉族。被告：南京东来物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路7号314号。法定代表人：马艳艳，该公司董事长。原告谷立美与被告南京东来物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付节假日加班工资2731元、休息日加班工资14869元、延时加班工资8876元；2、判决被告支付2016年10月18日至2016年10月28日期间工资667元；3、判决被告支付经济赔偿金4400元；4、判决确认与被告签订的《终止劳动关系的协议》无效。本院经审查认为，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏0106民初1963号民事判决书中已确认双方于2016年12月24日签订的《终止劳动关系的协议》合法有效。该协议明确约定原告在职期间工资已全部结清，自签字之日双方之间用工关系终止，不再有任何债权债务关系，不再有任何瓜葛。而本案中，原告再次诉至法院要求确认双方签订的《终止劳动关系的协议》效力，且在基于同一法律基础同一事实的情况下主张工资及经济补偿金。本院认为，本案系原告重复起诉，违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，故应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告谷立美的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 傅 蓉二〇一七年八月十八日书记员 叶筱蓉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1621号
郯城县农村商业银行与吴清亮金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1130号
原告内江市中区诚科物业服务有限公司。地址：内江市中区。
法定代表人陈家福，总经理。
委托代理人李艳，女，1981年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县（普通授权）。
被告周晓骅，男，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江市中区诚科物业服务有限公司诉被告周晓骅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以双方己协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内江市中区诚科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元原告内江市中区诚科物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨文君
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 梦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第433号
申请执行人李春荣。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行李春荣申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资10569.66元及利息，负担受理费5元，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第4716号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月四日
书记员 廖永林
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2885号
原告：李立峰，男，1970年7月7日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。
被告：董玉宝，男，1964年3月4日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。
本院在审理原告李立峰诉被告董玉宝劳务合同纠纷一案，原告李立峰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立峰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李立峰撤回起诉。
案件受理费1,050元，退还原告李立峰1,025元，减半收取25元，由原告李立峰负担。
审判员 朱晓丽
二〇一七年十二月四日
书记员 张鸿瑶
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第436号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年2月12日12时15分许，被告人孙某某在徐汇区天钥桥路XXX号“大脚丫”鞋店门口，趁四周无人，从上海申通快递公司快递员方某停放于该处的电动车上窃得快递包裹一个，内有百联OK积点卡33张（价值人民币14，200元）、单肩包、扫描枪、硬币等物。2015年2月15日，被告人孙某某在其暂住处被抓获，到案后对以上基本事实予以供述。公诉机关认定被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人孙某某的刑事责任。另被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人孙某某判处一年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人孙某某对起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：
1、证人方某、宋某某、毕某某、程某某、徐某某、高某等的证言、情况说明、发票复印件等，证明被告人孙某某盗窃快递包裹的经过；
2、搜查笔录、赃物照片、扣押清单、证明等，证明从被告人孙某某处查扣的赃物以及赃物价值；
3、受案登记表、情况说明，证明案发和被告人被抓获的经过；
4、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人孙某某具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力；
5、被告人孙某某的供述及辨认笔录。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃价值人民币14，200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年4月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已被追缴的面值500元OK卡贰拾肆张、面值300元OK卡肆张、面值200元OK卡伍张、面值500元得仕卡壹张等财物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年六月十九日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3071号
原告：蒋泽宗，男，汉族，住四川省三台县幸福乡。
被告：绵阳市万苹宏达建筑有限公司。
法定代表人：廖岗，该公司经理。
公司住所：绵阳市绵兴东路。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团.四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成，该公司经理。
公司住所：三台县灵兴镇。
本案在审理原告蒋泽宗与被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司、黄修成、太极集团.四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋泽宗于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋泽宗的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告蒋泽宗撤回起诉。
案件受理费225元，予以免收。
审判员 张明永
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异95号
案外人：杜丙德，住通河县。公民身份号码：×××。
申请执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人：安博民，董事长。
被执行人：黑龙江天宏房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼。
法定代表人：李普楠，董事长。
本院在执行哈尔滨市东方国际建筑工程有限公司（以下简称东方公司）申请执行黑龙江天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜丙德以本院错误查封其个人财产和超标的查封为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杜丙德称，观江名苑小区×号楼×单元×房产系其个人财产，非天宏公司所有，且法院已经依据（2015）哈民二民初字第16号民事判决书先后两次查封观江名苑小区104套房屋，严重超出了该案件的执行标的，故请求撤销（2017）黑01执244号之二执行裁定书，解除对上述房产的查封。为支持其主张，杜丙德向本院提交了2011年6月26日其与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》；2017年8月23日房款收据存根8197元，征收补差收据存根33314元，物业费、装修垃圾费及装修保证金1961元，取暖费1853元，电费100元，燃气初装费2450元票据。
本院查明，东方公司与天宏公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）哈民二民初字第16号民事判决：1、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程款13676480.43元；2、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程质保金2450963.64元。进入执行程序后，本院于2017年6月6日作出（2017）黑01执244号执行裁定，轮候查封了登记在被执行人天宏公司名下的，商品房预售许可证编号为（2017）通房预售证781456号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑商服楼26套房屋。同日，本院作出（2017）黑01执244号之十执行裁定，冻结被执行人天宏公司在中国工商银行×××账户存款，实际冻结数额0元。又于同年8月29日作出（2017）黑01执244号之二执行裁定，查封了商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑住宅小区六号楼40套房产、八号楼38套房产。
另查明，根据杜丙德向本院提交的相关证据显示：2011年6月26日其与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》约定，通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室向杜丙德提供产权调换房屋位于×号楼×单元×房产。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。拆迁补偿安置协议是一种特殊的买卖合同，被拆迁人据此享有的债权是一种特殊债权，且被拆迁人据此享有物权优先的效力。本案中，案外人与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了拆迁产权调换协议，即享有对争议房产的优先权，且已经办理了入户手续。故本院对于争议房产采取的强制措施不当，案外人提出排除执行的理由成立。另外，案外人提出的本案超标的查封的问题，因与案外人无必然联系，且另案已经对本案执行中是否存在超标的的问题进行了审理，本案对案外人的此项请求不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：
中止对商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑住宅小区×号楼×单元×房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 冯 媞
二〇一八年六月二十八日
书记员 房 雷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02169号
上诉人（原审原告）邢某，工人，
上诉人（原审被告）殷某，无业。
上诉人邢某与上诉人殷某离婚纠纷一案，双方当事人均不服射阳县人民法院（2014）射民初字第00748号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人邢某、殷某均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢某、殷某申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下
准许上诉人邢某、殷某撤回上诉。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人邢某、殷某各负担120元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁佳丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字791号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司职工。
被告：邵宗跃，农民。
被告：王宜成，农民。
被告：周广军，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告邵宗跃、王宜成、周广军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人王敬珍到庭参加诉讼，被告邵宗跃、王宜成、周广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告邵宗跃于2011年4月7日向原告借款9万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.30541‰，借款期限到2012年4月6日，该笔借款由被告王宜成、周广军为连带责任保证人。被告借款后未归还本金及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告邵宗跃、王宜成、周广军未答辩。
经审理查明，被告邵宗跃于2011年4月7日向原告借款9万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.30541‰，借款期限到2012年4月6日，该笔借款由被告王宜成、周广军为连带责任保证人。被告借款后未归还本金及利息。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邵宗跃于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告王宜成、周广军对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告邵宗跃追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告邵宗跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的
义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第29号
罪犯边冬冬，男，1985年9月10日出生，河南省南阳市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2008年2月26日作出（2008）狮刑初字第179号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已交清），赃款（51元）已缴清。其刑期自2007年10月2日起至2016年4月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月30日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）莆刑执字第1024号裁定，对边犯减去有期徒刑九个月，于2012年6月15日经福建省莆田市中级人民法院作出（2012）莆刑执字第770号裁定，对该犯减去有期徒刑一年，现刑期自2007年10月2日起至2014年7月1日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯边冬冬在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2012年被评为监狱年度表扬，2012年4月至2013年10月累计达标分12.8分。
本院认为：罪犯边冬冬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯边冬冬减去有期徒刑五个月，其刑期自2007年10月2日起至2014年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑章明
审判员 朱明梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈荔琳
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第488号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人闫士岭，男，农民。
被执行人韩凤珍，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人闫士岭、韩凤珍夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月17日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0434号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0434号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0434号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0434号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字第50号
原告王殿飞，男，1982年12月28日出生，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。
被告白良贵，男，1967年2月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告刘五女，女，1970年11月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，与白良贵是夫妻关系。
原告王殿飞与被告白良贵、刘五女追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王殿飞、被告白良贵到庭参加了诉讼，但在庭审结束后被告白良贵无正当理由拒绝在庭审笔录上签名捺印。被告刘五女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年5月29日，被告白良贵向杭锦旗农村信用社贷款100000元，由王殿飞、屈慧、乌东其其格三人担保。贷款于2013年5月1日到期，到期后被告白良贵未偿还借款本息。信用社将白良贵、王殿飞、屈慧、乌东其其格起诉至杭锦旗人民法院，后经法院调解，此笔贷款本金、利息及案件诉讼费用由王殿飞、屈慧垫付，共计118200元，每人垫付59100元。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告白良贵、刘五女偿还王殿飞垫付的借款本金、利息及诉讼相关费用共计59100元；二、被告白良贵、刘五女承担本案的一切诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告白良贵向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，原告王殿飞为担保人。借款到期后白良贵未偿还借款本息。杭锦旗农村信用合作联社诉至法院后，原告王殿飞为被告白良贵垫付借款本息及诉讼相关费用共计59100元。该笔债务为白良贵、刘五女夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白良贵、刘五女于本判决生效后五日内偿还原告王殿飞59100元。
案件受理费639元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一四年四月八日
书记员 夏美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。