河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第531号
原告张松，个体工商户。
委托代理人刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告边行，无业。
被告边洪发，个体工商户。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告沧州万格纺织有限公司，住所地河间市赵庄村。
法定代表人苏素芬，该公司负责人。
委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
原告张松与被告边行、边洪发、沧州万格纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松及其委托代理人刘斌，被告边洪发及其委托代理人郭保国，被告沧州万格纺织有限公司的委托代理人吴圈池到庭参加诉讼，被告边行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张松诉称，2010年6月12日，被告以其所有的房产（房权证字第0000021**）做抵押向我借款150，000元，还款期限至2013年6月，被告沧州万格纺织有限公司对此借款提供了担保，借款到期后，我屡次向被告索要该笔款项，被告边行以种种理由拒不偿还。对上述款项借款人及担保人应当承担连带偿还责任，为了维护我的合法权益，依法起诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款150，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告边洪发辩称，我从未向原告借款亦未在欠条上签名并按手印。我没有用房产向原告进行过抵押，根据《中华人民共和国担保法》的规定，以房产等不动产进行抵押应登记，未登记的不产生法律效力，该抵押行为无效，因此应驳回原告对我的诉讼请求。
被告沧州万格纺织有限公司辩称，我公司未对此借款提供担保，原告要求我公司承担连带偿还责任不能成立。原告起诉时已经超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，我公司应免除保证责任。
被告边行未答辩。
经审理查明，2010年6月12日被告边行向原告张松借现金150，000元，双方约定借款期限为三年，即2010年6月至2013年6月。被告边洪发与边行系父子关系。
上述事实有借款条、庭审笔录予以证实。
庭审中原告为支持其主张出示2010年6月12日借款条一份，证明2010年6月12日被告边行、边洪发向原告借款150，000元，并以为产权人边洪发的000002150号产权证登记的房产进行抵押，被告沧州万格纺织有限公司对此笔借款进行担保。
被告边洪发质证认为，我没向原告借过款。借款条中的“边洪发”这三个字不是我书写的，手印也不是本人所按，所以该借款条与我方无关。该房屋产权证是真实的，曾有一段时间因我找不到产权证，经我申请高阳县房产管理所重新补发了新证，新证的产权证号为013169，与原产权证号不一致。
被告沧州万格纺织有限公司质证认为，首先，我公司未对此笔借款提供过担保，公司法定代表人苏素芬并不知情，也未签字；其次，沧州万格纺织有限公司的公章属实，但公章是边行盗用后在借款条上加盖的；再次，该借款条的借款期限为三年，自2010年6月至2013年6月，主债务履行期届满是2013年6月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告起诉时为2014年4月，已超过法律规定的保证期间，如认定我公司保证有效，我公司也不承担连带保证责任。房产证与我公司无关。
审理过程中，被告边洪发申请对借款条上的签有“边洪发”三字的笔迹及三字上的指纹是否为被告边洪发书写和按捺进行鉴定。经我院委托，河北大学司法鉴定中心于2014年8月11日作出河大司鉴中心（2014）文鉴字第233号、河大司鉴中心（2014）痕鉴字第234号鉴定意见书，鉴定意见为“边洪发”三字不是边洪发本人书写，“边洪发”三字上的指纹不能认定是否边洪发所按捺。对上述鉴定意见书原告张松质证认为，对鉴定结论的真实性无异议，鉴定机构虽对指纹的鉴定结论不确定，但并未确定指纹非边洪发所按，即便欠据当中边洪发的签名并非边洪发本人所签，但该欠据在合同形式上边洪发作为借款人依然有效，属于《中华人民共和国合同法》中的表见代理，理由如下：1、边洪发与边行系父子关系；2、边行在借款时向原告提供了所有人为边洪发的房屋产权证书；3、如边洪发所述，出具欠据时其正在医院住院治疗，签字不方便，则有可能让人代签，而事实上上述借款事实及房屋抵押，边行之父边洪发、之兄边雨均是知情且同意的。综上，边行与边洪发的借款行为符合表见代理的构成要件，而法律后果是边洪发要承担还款责任，该借款合同有效。
被告边洪发的质证认为，对鉴定结论无异议，通过鉴定可以排除欠条上的签字及手印并非边洪发书写及所按捺，原告让我还款的理由不能成立。
本院认为，被告边行向原告借款150，000元的事实，有边行书写的借款条予以证实，且被告边行未到庭应诉，未进行抗辩，故其欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款条中被告边洪发的签名和指纹所起的作用是确认边洪发对其房产作抵押担保的有效性，但其否认该签名、指纹是其本人书写、按捺，经鉴定该借款条中“边洪发”三字非边洪发本人书写，“边洪发”三字上的指纹不能认定是否边洪发所捺印，故不能证实被告边洪发出于真实意思表示以其房产对被告边行的借款进行抵押担保，且被告边洪发重新办理房屋产权证的事实，说明原告与被告边洪发未依法办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，当事人以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。综上所述，原告要求被告边洪发承担保证责任所出示的证据不足以证实其主张，应驳回其对被告边洪发的诉讼请求。原告张松主张被告边行以边洪发的房产进行抵押的行为属于表见代理的问题，因原告未举证证实其在客观上有理由相信被告边行有代理权的行为，且存在抵押应依法进行抵押权登记的法律规定，其本人存在重大过错，不符合表见代理成立的客观要件，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”而本案借款条中双方对保证方式没有约定，属连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款条中双方对保证期间并未约定，原告应当自2013年6月起6个月内向被告沧州万格纺织有限公司主张权利，原告起诉时已超过六个月的保证期间，被告沧州万格纺织有限公司主张免除其保证责任的理由成立。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边行于判决书生效后五日内给付原告张松借款150，000元。
驳回原告张松对被告边洪发的诉讼请求。
驳回原告张松对被告沧州万格纺织有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，保全费1，287元，由被告边行负担；鉴定费3，000元，由被告边洪发负担750元，原告张松负担2，250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 卢素川
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张丽敏