wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6580号
原告：罗余璋。
委托诉讼代理人：洪秀萍（特别授权）.
被告：吴道明。
被告：蒋兴昌。
原告罗余璋诉被告吴道明、蒋兴昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗余璋的特别授权委托诉讼代理人洪秀萍到庭参加诉讼。被告吴道明、蒋兴昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗余璋向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款43100元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告于2012年1月22日欠原告工资10000元整，后于2015年2月18日欠原告工资款33100元，共计43100元。后原告多次催要，两被告未能给付后相互推诿未能偿还。
被告吴道明、蒋兴昌未到庭应诉也未在举证期内提交证据。
原告罗余璋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告吴道明、蒋兴昌未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：2010年左右，原告受被告吴道明雇请跟随其在工地上做瓦工，2012年经结算，被告吴道明结欠原告工资款10000元，并出具欠条一份交由原告收执，借条上载明:“欠条今欠罗余璋人民币壹万元整，（10000.00元）常青万建和房子欠款人：吴道明2012年1月22号。”2013年左右，原告带领十几名工人一起至原告工地上做工，2015年2月18日，经结算被告吴道明结欠原告及其他工人工资共计33100元，并出具欠条一份交由原告收执，欠条上载明：“欠条今欠罗余璋农民工资叁万叁仟壹佰元整。（33100.00）元。欠款人：吴道明2015年2月18日。”欠条形成后，原告多次追要均未果，被告至今未能给付。
本院认为，债务应当清偿。被告吴道明结欠原告工资款共计43100元的事实有被告吴道明出具的欠条为凭，本院予以认定，被告吴道明应当偿还。原告主张该笔债务系夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，但未能提供证据证明两被告系夫妻关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道明于本判决生效后立即给付原告罗余璋工资款43100元。
二、驳回原告罗余璋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，被告吴道明负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费880元。
审 判 员 徐 洁
二О二О一六年九月二十五日
见习书记员 张婉婷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2586号
申请人姜玉强。
被申请人高洪涛。
被申请人贺静。
本院在审理原告姜玉强诉被告高洪涛、贺静撤销权纠纷一案过程中，原告姜玉强于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告姜玉强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高洪涛、贺静款项350000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 栗功波
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2015)夏民初字第2586号原告：姜玉强，男，汉族，1970年10月4日出生，住夏津县。被告：高洪涛，男，汉族，1967年7月10日出生，住夏津县。被告：贺静，女，汉族，1966年6月1日出生，现住夏津县。第三人：高颖，女，汉族，1989年4月11日出生，住夏津县。原告姜玉强与被告高洪涛、贺静，第三人高颖债权人撤销权纠纷一案，原告姜玉强于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姜玉强回起诉。案件受理费2900元，由原告姜玉强承担。审判员  唐殿强二〇一七年二月二十七日书记员  孙明磊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2091号
罪犯卢晓松，男，1990年08月23日生于吉林省辉南县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）通中刑一初字第60号刑事判决，认定卢晓松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金八万元。吉林省高级人民法院于2013年6月9日为罪犯卢晓松减为有期徒刑19年3个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认�，罪犯卢晓松，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯卢晓松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢晓松减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更924号
罪犯敖显能，男，1983年3月19日生，汉族，贵州省六盘水市盘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2001年6月19日该犯因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七年，2005年1月12日刑满释放。2006年9月7日云南省临沧市中级人民法院作出（2006）临中刑初字第393号刑事判决，认定敖显能犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2006年11月22日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑终字第1830号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年12月20日交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第939号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年11月9日起至2027年11月8日止）。2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1431号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1127号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年12月8日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖显能在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年12月至2014年11月、2014年12月至2015年11月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖显能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯敖显能减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖显能减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00013号
罪犯邹强，男，1980年4月20日出生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）泉刑初字第198号刑事判决，以邹强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年12月7日起至2021年12月6日止），并处没收个人财产8000元。判决生效后，罪犯邹强于2010年5月12日交付执行。执行中，湖北省沙洋人民法院于2012年10月18日裁定对邹强减去有期徒刑一年三个月，刑期至2020年9月6日止。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯邹强在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邹强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得3个监狱表扬，二次监狱记功，并被评为2012年度、2013年度监狱罪犯改造积极分子，确有悔改表现。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表、驻监检察机关列席评审会议情况记载表等。
本院认为，罪犯邹强在服刑期间，确有悔改表现。罪犯邹强未履行财产刑，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹强减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 阳新章
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈国梁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10284号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地：郑州市二七区黄岗寺村（南三环与郑密路交叉口）。
法定代表人：朱建州。
委托诉讼代理人：郑娜娜，法务部员工。
被告：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地：市人民路1336号。
法定代表人：麻红涛。
原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告濮阳市通达公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州市欧瑞模板有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市欧瑞模板有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市欧瑞模板有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑州市欧瑞模板有限公司承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 王星童
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4015号
原告司正洁，女，1977年7月6日生，汉族。
原告熊欢，男，1974年7月1日生，汉族。
以上原告的委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
以上原告的委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告司正洁、熊欢诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司正洁、熊欢的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司正洁、熊欢诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X-56室商铺。2008年3月10日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金947.16元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，后被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金16101.72元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X-56室，总价149551元。2008年3月10日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X-56号商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即947.16元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益16101.72元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月947.16元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金16101.72元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告司正洁、熊欢的租金16101.72元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 季旭明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹李萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第85号
罪犯邹章文，男，1982年12月13日生，布依族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）安市刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人邹章文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。其同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2011年2月11日作出（2010）黔高刑二终字第61号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年8月13日起至2016年8月12日止，于2011年3月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹章文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年7月、2013年8月被评为改造积极二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邹章文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹章文减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后刑期执行至2015年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7232号原告招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城街道登高西路301号“金茂领秀城”1号楼1层22-27号店、2层1号房、3层2号房。负责人彭桃兰，行长。委托代理人林淑芳、许晓钰，福建指北针律师事务所律师。被告赖荣煌。被告赖竹娣。本院在审理原告招商银行股份有限公司龙岩分行与被告赖荣煌、赖竹娣金融借款合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员黄幼梅二〇一五年九月十七日书记员吴书娴（代）
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执149号
申请执行人：刘芦辉，女，1979年6月19日出生，汉族，经商，住址：邵东县两市塘街道办事处新辉社区居委会衡宝路***号。身份证号码：4305211979********。
被执行人：刘凤勤，男，1969年5月26日出生，汉族，经商，住址：邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会百富路**号，身份证号码：4305211969********。
被执行人：刘喜桂，女，1968年7月17日出生，住址：邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会百富路**号。身份证号码：4305211968********。
申请执行人刘芦辉与被执行人刘凤勤、刘喜桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初1236号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金784000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执149号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 宁顶峰
审判员 彭 卓
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 奇
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执149号申请执行人：刘芦辉，女，1979年6月19日出生，汉族，经商，住址：邵东县两市塘街道办事处新辉社区居委会衡宝路***号。身份证号码：4305211979********。被执行人：刘凤勤，男，1969年5月26日出生，汉族，经商，住址：邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会百富路**号，身份证号码：4305211969********。被执行人：刘喜桂，女，1968年7月17日出生，住址：邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会百富路**号。身份证号码：4305211968********。申请执行人刘芦辉与被执行人刘凤勤、刘喜桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初1236号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金784000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执149号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘鹏飞审判员  宁顶峰审判员  彭 卓二〇一七年七月十三日书记员  黄 奇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00210号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负表人王建涛，该公司经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段自赏，男。
委托代理人刘运良，男。
被上诉人（原审被告）程天增，男.
被上诉人（原审被告）杨朝麟，男。
以上二被上诉人共同委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人段自赏、程天增、杨朝麟机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险南阳公司的委托代理人李晓强，被上诉人段自赏及其委托代理人刘运良，被上诉人程天增、杨朝麟的共同委托代理人曹建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月15日11时许，被告程天增驾驶豫R／0Q2**号小型轿车沿唐河县栀香路自南向北行驶至唐河县工业路与栀香路交叉路口左转弯时，与沿唐河县工业路自西向东行驶段自赏驾驶的鲁HSH5**号重型特殊结构货车相撞，致两车损坏。事故经唐河县公安交警大队现场勘验后作出唐公交认字（2014）第731号道路交通事故认定书认定：段自赏负事故的主要责任，程天增负此事故的次要责任。事故发生后，原告驾驶的车辆经唐河县价格认证中心鉴定：损失为35300元；原告支出施救费15000元。另查明，原告段自赏驾驶的鲁HSH5**号重型特殊结构货车登记所有人为梁山县信义汽车配货服务有限公司，原告为该车实际所有人，系挂靠在该公司的车辆。又查明，被告程天增驾驶的豫R／0Q2**号小型轿车所有人为被告杨朝麟，程天增系借用该车，杨朝麟为该车在平安财险南阳公司购买有交通事故强制保险。其交强险赔偿限额为122000元，保险期限自2014年10月2日至2015年10月1日24时止。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，原告段自赏驾驶的鲁HSH5**号重型特殊结构货车与被告程天增豫R／0Q2**号小型轿车相撞，致车辆损坏的道路交通事故。原告段自赏负此事故的次要责任，被告程天增负此事故的主要责任，事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，被告程天增驾驶豫R／0Q2**号小型轿车在被告平安财险南阳公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，因此被告平安财险南阳公司应在“交通事故强制保险”赔偿限额范围内直接承担赔偿责任。对被告平安保险南阳公司仅同意在交强险限额内分项赔偿的辩称，因不利于保护投保人权利及对受伤害者实施有效的救助，且与交强险立法精神相悖，故本院不予采纳。本案中，原告段自赏因此交通事故受到的损失为：（1）车辆损失费为35300元；（2）施救费15000元。以上原告的损失合计为50300元，本院予以确认。保险公司应在保险限额内赔偿50300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫R／0Q2**号小型轿车投保的“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额范围内赔偿原告段自赏50300元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，评估费1950元，合计3057元，由被告程天增负担。
平安财险南阳公司上诉称：一审判决超出交强险的分项限额，违反了交强险条例等相关法律的规定，适用法律错误。另外，本案事故发生在唐河县城，一审判决上诉人承担15000元施救费明显过高。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，不服金额10000元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人段自赏辩称：交强险不应分项处理，一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不成立，请求驳回其上诉，维持原判。
被上诉人程天增辩称：原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人杨朝麟辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：交强险是否应分项处理？
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，上诉人应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不分项赔付段自赏，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。另外，本案事故车辆系重型特殊结构货车，15000元施救费实际发生，真实存在，上诉人虽对此提出异议，没有任何证据证明，不能成立，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一五年三月十一日
书记员 李路明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2040号
申请执行人：杨艳芳，女，1971年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，经理。
申请执行人杨艳芳与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初11691号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初11691号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月六日
书记员 王 强
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0926行审10号
申请执行人：柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。
法定代表人：江平，该局局长。
委托代理人：杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。
被执行人：金郑缪，男，1968年6月18日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字〔2017〕7号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年1月13日以被执行人金郑缪未经批准，非法占用土地建设房屋，该地块不符合土地利用总体规划所确定的用途，土地性质为水田（占用基本农田）为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了柘国土资行罚决字〔2017〕7号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1.责令退还非法占用69.06平方米的土地；2.限期拆除在非法占用69.06平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定：柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕7号《行政处罚决定书》，于2017年1月13日依法送达，金郑缪当场签收。2017年7月26日，柘荣县国土资源局再次向金郑缪送达了《履行行政处罚决定催告函》，金郑缪亦当场签收，但拒不履行拆除非法占用土地上新建的房屋、退还土地的行政处罚。
本院认为，柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕7号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人金郑缪在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，拒不履行拆除非法占用土地上新建的房屋、退还土地的行政处罚。申请执行人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人金郑缪仍不履行义务。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕7号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
人民陪审员 袁加进
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省柘荣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0926行审10号申请执行人：柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。法定代表人：江平，该局局长。委托代理人：杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。被执行人：金郑缪，男，1968年6月18日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字〔2017〕7号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年1月13日以被执行人金郑缪未经批准，非法占用土地建设房屋，该地块不符合土地利用总体规划所确定的用途，土地性质为水田（占用基本农田）为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了柘国土资行罚决字〔2017〕7号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1.责令退还非法占用69.06平方米的土地；2.限期拆除在非法占用69.06平方米土地上新建的房屋。本院经审查认定：柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕7号《行政处罚决定书》，于2017年1月13日依法送达，金郑缪当场签收。2017年7月26日，柘荣县国土资源局再次向金郑缪送达了《履行行政处罚决定催告函》，金郑缪亦当场签收，但拒不履行拆除非法占用土地上新建的房屋、退还土地的行政处罚。本院认为，柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕7号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人金郑缪在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，拒不履行拆除非法占用土地上新建的房屋、退还土地的行政处罚。申请执行人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人金郑缪仍不履行义务。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕7号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人柘荣县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄姚斌人民陪审员  吴成林人民陪审员  袁加进二〇一七年九月二十六日书 记 员  林 艳附相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2435号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，统一社会信用代码：×××。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂热力部书记。
委托诉讼代理人：马泓，该厂综合部科员。
被告：范益民，性别、出生年月日、身份证号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告范益民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，一审当事人撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王晓月
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 霍 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5355号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州郑汴路138号市。
负责人王辉，职务：行长。
被执行人杨宝国，男，1989年12月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行杨宝国信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3703号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年5月31日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5355号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 刚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第139号
申请执行人钟春洁
被执行人葛云荣
上述当事人债权纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2010）昌民初字第502号民事判决书书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘振明
执行员 夏丽华
执行员 张宗巨
二〇一五年六月二十五日
书记员 贾立刚
德州市德城区人民法院执 行 通 知 书（2015）德城执字第139号葛云荣：你与钟春洁债权纠纷一案，本院作出的（2010）德城民初字第502号民事判决已发生法律效力。申请执行人钟春洁于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向孙金楠支付执行款50万元（2）向吴勇支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费4400元，其他诉讼费用元，特此通知二〇一五年一月三日（共2页）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执586号
申请执行人：林天明，男，汉族，1985年6月19日出生，住自贡市贡井区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行林天明与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初799号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓靖
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2923执184号
申请执行人祥云县运通典当有限责任公司，住所地祥城镇清红路东侧。
法定代表人刘红莲，该公司董事长。
被执行人李学标，男，1983年生，汉族，祥云县祥城镇人。
被执行人杨林，女，1984年生，汉族，祥云县祥城镇人。
被执行人李家元，男，1954年生，汉族，系李学标父亲，已故。
被执行人刘菊美，女，1962年生，汉族，住址同李学标，系李学标母亲。
本院在执行祥云县运通典当有限责任公司与李学标、杨林、刘菊美、李家元借款合同纠纷一案中，于2016年12月8日依法拍卖了被执行人李家元、刘菊美共有的房屋一栋，拍卖成交价为人民币1490000元，拍卖所得款在扣除相关费用后，本案申请执行人即抵押权人祥云县运通典当有限责任公司已全额优先受偿944972元，本案现强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）2923执184号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年四月六日
书记员 刘丛雄
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5067号
原告：王晓凤。
委托诉讼代理人:李水海，山东有泰律师事务所律师。
被告：临沂市罗庄区盛庄街道大埠东社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区清河南路5号。
法定代表人：韩咏达。
委托诉讼代理人：朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律服务工作者。
原告王晓凤诉被告临沂市罗庄区盛庄街道大埠东社区居民委员会买卖合同纠纷一案，原告王晓凤于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓凤撤诉。
案件受理费5275元，减半收取2638元，由原告王晓凤负担。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李晓莹
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初35号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人边方青，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临邑县，现住山东省威海市，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月2日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年2016年9月6日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕617号起诉书指控被告人边方青犯故意毁坏财物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人边方青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人边方青因对装修个体户徐承波拖欠其手下工人工钱一事不满，遂于2016年7月5日16时许，到威海市环翠区温泉镇山水城小区17号楼，用携带的羊角锤将徐承波承揽装修的该楼503室的床、衣柜、鞋柜和橱柜砸毁。经物价部门鉴定，被毁损的家具价值共计人民币7914元。
上述事实，被告人边方青在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘查笔录、辨认笔录、威海市价格认证中心价格认定结论书、身份信息、抓获经过、和解协议书等证据证实，足以认定。
另查，被告人边方青已赔偿被害人经济损失共计人民币20000元。
本院认为，被告人边方青故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人边方青犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人边方青如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人边方青积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人边方青犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 刘 甄
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 迪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4985号
申请执行人:华旭君,女，1987年6月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：靳晓飞，男，1990年10月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在执行（2016）浙0282执4985号华旭君与靳晓飞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人华旭君尚有款项790000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费5900元、执行费10300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4985号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1322号
上诉人（原审被告）段德阳。
上诉人（原审被告）薛明。
上诉人（原审被告）段宇环。
被上诉人（原审原告）李志刚。
上诉人段德阳、薛明、段宇环因与被上诉人李志刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06562-3号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的借贷行为发生在澳门，上诉人住所地在长沙市岳麓区。本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。上诉人为借款人，为接受货币的一方，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。因双方没有约定合同履行地，李志刚的诉讼请求为判令段德阳、薛明、段宇环支付欠款及利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。故李志刚住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路12号泰时花园某栋xxx房为合同的履行地，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月十六日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1905号
上诉人（原审被告）张连生。
委托代理人张金发，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金旺。
委托代理人刘电广。
委托代理人张建英。
上诉人张连生因排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系沧州市运河区南陈屯乡西砖河村同村村民，为南北大道东西邻居。1992年12月25日，经原沧州市郊区姚庄子乡人民政府批准，将原告房北侧一块南北长14.9米，东西长15.4米，共计229平方米，折0.34亩的宅基地发放给原告之父刘宝才使用，其中四至为：东至空基，西至道，北至道，南至刘金旺。该宅基地手续费由原告刘金旺交纳，并为刘宝才办理了宅基证。后原告父亲刘宝才建有三间简易房屋。原由于原、被告两家关系较好，经协商原告同意被告在该宅基地西北角处各搭建猪圈和厕所一处。原告之父刘宝才和母亲分别于1996年、2011年去世。原告为其父母唯一继承人，继承该房产。2011年原告将刘宝才所建三间简易房屋拆除拟建新房时，因让被告拆除其所搭建的猪圈和厕所，原、被告双方发生矛盾。原告为此向本院提起诉讼，请求被告停止侵权，排除妨碍，拆除在原告宅基地范围内所建的猪圈和厕所，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告曾于2012年向本院提起诉讼，本院于2012年8月23日作出（2012）运民二初字第1147号民事裁定书，以该宅基地所有人系原告之父刘宝才，刘宝才于1996年去世，原告刘金旺不能继承其父名下的宅基地，如原告继承使用该宅基地应该重新办理宅基地审批手续，因此原告起诉被告主体不适格为由，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，后原告撤回上诉。
原审认为，原告持有的其父刘宝才的宅基证系原沧州市郊区姚庄子乡人民政府发放，有缴纳手续费票据予以证实，该宅基地使用证真实、有效。庭审中被告认为原告所持宅基地使用证不合法，理由是未在相关土地管理部门进行备案登记，并且西砖河村委会分别在2012年和2014年出具证明称被告所建猪圈和厕所系其自建，此处原为空地，并无建房。对此，本院认为，原南陈屯乡政府核发给原告之父刘宝才的宅基证法律效力上明显高于西砖河村委会出具的证明，村委会出具的证明中已写明被告所建厕所和猪圈所占地为空闲地，原南陈屯乡政府核发宅基证并无不当，另外，是否在相关土地部门备案登记仅涉及政府部门的行政作为和不作为，与原告和其父亲刘宝才无关。经庭审核实，该宅基使用证上四至部分中填写南至刘金旺，其中“旺”有描划现象，但不应认定为涂改，且与实际情况的四至相符，即南至刘金旺。综上，本院对被告辩称意见不予支持，认定原告所持宅基使用证合法有效。同时，原告之父刘宝才在该宅基地上建有三间简易房屋，原告作为父母唯一的继承人，在其父母去世后，已取得该房屋的继承权。所涉及的宅基地，也应认定原告继续享有土地使用权。且被告所搭建的猪圈和厕所均在该宅基地范围内。为此，对原告所主张拆除被告所搭建的猪圈和厕所的请求，本院予以支持。庭审中但考虑到被告所搭建的猪圈和厕所是经原告同意搭建的，原告应适当给予被告一定的经济补偿，本院酌定补偿数额2000元较妥。另外，本院曾在2012年8月23日作出了（2012）运民二初字第1147号民事裁定书，依法驳回了原告的起诉，但原告以继承的不是纯宅基地，而是房屋重新提起诉讼，属提出的新的请求和证据，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告张连生在本判决生效之日起十五日内将其在原告刘金旺使用的宅基地西北角所搭建的猪圈、厕所予以清除。二、原告刘金旺一次给付被告张连生经济补偿2000元。限判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原、被告各承担125元。
宣判后，张连生不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院程序违法。2012年被上诉人以侵权为由，将上诉人诉至运河区人民法院，请求法院判令上诉人拆除猪圈和厕所。运河区人民法院驳回了被上诉人的起诉。后被上诉人提起上诉，随后又撤回了上诉。2015年初，被上诉人又以同样的理由提起诉讼，原审法院开庭审理后作出判决，支持了被上诉人的请求，原审法院程序违法。2、原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人持有的其父刘宝才的宅基证系原沧州市郊区姚庄子乡政府发放，有缴纳手续费票据予以证实，该宅基使用真实有效，该认定属认定事实错误。被上诉人提交的宅基地使用证不具有合法性和真实性，且该证与本案不具有关联。上诉人的厕所和猪圈与被上诉人的临建之间还生长着一棵约40年树龄的大树，这棵大树至今还长在被上诉人临建的北边。
被上诉人刘金旺辩称：被上诉人撤诉后，被上诉人持有新的证据情况下，依法有权再次提起诉讼，原审法院受理此案符合民诉法的规定，程序并不违法。被上诉人提供的宅基地使用证是合法有效的证件，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由毫无事实根据，请求依法驳回上诉人的上诉。
二审经现场勘察，对争议土地进行了现场测量，自刘金旺的后宅基往北至猪圈中间的树南北距离14.9米，东自刘金亮西墙，西至争议土地西墙东西距离11.8米（包括厕所和猪圈在内）。勘察笔录上有现场丈量人村委会支部委员王金海及上诉人张连生与被上诉人刘金旺签字。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被上诉人撤诉后，以其继承的不是纯宅基地，而是以房屋为由重新提起诉讼，且提供了缴纳手续费的票据，被上诉人提出新的诉讼请求和新的证据，原审法院受理并作出判决程序并不违法。上诉人主张被上诉人提交的宅基地使用证不具有真实性和合法性，其所建厕所和猪圈占地为村内空闲地，没有对被上诉人构成侵权。土地证书是证明当事人享有土地权属有效的法律凭证，在该证书没有依法被撤销和注销的前提下，上诉人否认此证书的效力理据不足，本院不予支持。二审经现场勘察，上诉人搭建的猪圈和厕所确已对被上诉人构成侵权，故被上诉人主张拆除上诉人搭建的猪圈和厕所应当予以支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张连生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 苏志越
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第475号
原告：云和县创曦玩具有限公司，住云和县浮云街道云章村18号；
法定代表人：沈红，系该公司执行董事。
委托代理人：雷剑标（该公司职工），男，1973年12月24日出生，畲族。
被告：陈华。
委托代理人：叶永军，系浙江五楼律师事务所律师。
原告云和县创曦玩具有限公司与被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员周少斌适用简易程序独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷剑标，被告的委托代理人叶永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云和县创曦玩具有限公司诉称：2013年9月份，被告陈华分两次向原告云和县创曦玩具有限公司购买了玩具原材料及部分机器设备，两次均由被告或被告的运输人员从原告住所地提取，共计价值人民币61229.10元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂诉诸本院，要求被告支付货款人民币61229.10元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈华辩称：原告的诉称与事实不符，并请求依法驳回原告的诉讼请求。具体答辩理由如下：1、原告云和县创曦玩具有限公司因无钱支付工人工资，约定由答辩人代为支付工人工资，原告用部分原材料、机器设备折价给答辩人，用以抵销答辩人为其支付工人的部分工资款。2、原告诉称的货物品名、数量、单价、总价均与事实不符，答辩人向原告折价取得的部分原材料、机器设备总价款为人民币40655元。3、答辩人代原告向工人支付的工资、代支付的货款、代缴的税款等款项已远远超出向原告折价取得的部分原材料、机器设备总价款。
原告为证明其主张成立，在举证期限内及当庭向法院提交的证明材料有：1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份信息各一份，待证原告诉讼主体资格；2、被告身份信息一份，待证被告应诉主体资格；3、货物清单一份，待证被告分别在2013年9月7日及2013年10月9日运走玩具原材料及部分机器设备；4、证人证言二份，待证被告陈华与雷剑标曾协商，由被告陈华从原告云和县创曦玩具有限公司以采购价购买原材料和生产设备；5、照片一组15张，待证被告从原告处买走的货物名称和数量；6、原告网上银行转账凭证，待证公司给员工的工资款打入陈华个人帐户支付工资的事实；7、云和县广诚玩具有限公司工商注册基本情况，待证周广平和陈华均系云和县广诚玩具有限公司投资人，两者具有利害关系，周广平的证言不具有证明力；8、云和创曦玩具有限公司工人到云和劳动监察大队要求陈华发工资的申请单，待证原告公司的员工工资是由被告支付。
被告对上述证明材料1、2没有异议；认为证明材料3不能证明陈华向原告买走货物，并且只能证明被告陈华拉走了清单圆圈内的货物，无法证明被告拉走了圆圈外的货物；对证明材料4则认为其形式不合法，两份证人证言均是打印文，且内容完全一致，并非证人的真实意思表示，且两证人均未出庭，故并无证明力；被告认为证明材料5-8超过举证期限，系无效证据。并对证明材料5真实性存在异议，该份证据原告没有制作详细的说明，并且没有在场第三人的签名，无法待证原告所要待证的意思；证明材料6的真实性无异议，但不能待证原告把钱打给陈华用于支付工人工资，因转账凭证系以货款名义打给陈华，与本案不具有关联性。且打款时间、数额均与被告陈华代付工人工资一事不符；对证明材料7真实性无异议，但不能证明原告要待证的事实；认为证明材料8与本案关联性存在问题，在法律上是不成立的，陈华个人不能成为公司工资发放的主体。
被告陈华在举证期限内向法院提交的证明材料有：1、2013年6月份、7月份工资发放表各一份，共5页；程来贵、兰建鑫、蓝荣根、梅华芝各出具的收据（收条）及身份证复印件一份，云和县劳动监察大队出具的收条一份，待证被告共为原告支付工人工资人民币166532.6元；2、户名为被告的理财金账户历史明细清单一份，税收通用完税证一份，待证被告为原告代缴税款人民币25415.6元；3、周广平出具的证明一份，待证原告无力支付原告工人工资，将部分材料、设备折价给原告，折价款从原告代其支付的工人工资中扣除的事实。
原告对上述证明材料的质证意见是：对证明材料1，认为发放工资的总金额与事实不符，6、7月份发放的工资共为108762.6元；对证明材料2则认为，税款应经公司的帐户缴付，被告陈华个人帐户缴付违反财务规定；对证明材料3，认为因周广平和被告是合伙关系，其证言不足采信。
对原告提供的证明材料经庭审质证，本院的认定意见如下：证明材料1、2，本院对其真实性、合法性、关联性均给予认定且上述证明材料能够证明原、被告的身份信息及主体资格，能够反映被告在原告公司当中的地位，故对上述证据本院给予采纳；证明材料3，本院认为，该份清单不能全面反映原、被告之间对货物的数量及价格形成合意，但是被告对清单当中陈华签名的圆圈内的部分内容予以确认，故对证明材料3中被告陈华签字确认的部分，本院给予采信，被告陈华未签字的内容本院不予采信；对证明材料4，由于相关证人未出庭作证，不符合证人证言的要求，本院不予采纳；对证明材料5-6，本院认为上述材料不能待证原告要待证的事实，无法反映本案相关的事实，故本院不予采纳；对证明材料7，其真实性、合法性、关联性本院均给予确认，且能够待证原告要待证的事实，故对该份证明材料本院给予采纳；对证明材料8，结合本院在云和县劳动监察大队所作的调查笔录，本院对被告陈华曾经支付原告公司工人工资的事实给予认定。
对被告提供的证明材料经庭审质证，本院的认定意见如下：对证明材料1，结合原告方的陈述，本院对被告在2013年6月份、7月份发放云和县创曦玩具有限公司工人工资108762.6元的事实予以确认，对超出部分，由于无证据证明本院不予支持；对证明材料2，该份证明材料与本案没有关联性，本院不予采纳；对证明材料3，因相关证人未出庭作证，不符合证人证言的要求，本院不予采纳。
根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院认定本案的事实如下：被告陈华系原告云和县创曦玩具有限公司的股东，2013年9月7日被告陈华从原告处运走部分玩具原材料、机器设备等货物，双方之间未就该行为形成任何书面合同，亦未达成一致的口头合意。事后，原、被告间因发放工人工资及货款支付等事由发生纠纷，原告遂以买卖合同关系为由诉诸本院，要求被告支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间没有书面买卖合同亦未达成一致的口头协议，原告仅以被告签字的一份运走部分货物的清单主张双方之间存在买卖合同关系，证据不足。故对原告以买卖合同关系要求被告支付对应价款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告云和县创曦玩具有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1331元，减半收取666元，由原告云和县创曦玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周少斌
二〇一三年十二月二十五日
书记员 席淑红
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初660号
原告张秀仁，现住包头市。
委托代理人姚慧欣，系内蒙古冠坤律师事务所律师
被告包头市天兴隆电力铸造有限公司
法定代表人边生龙，系公司董事长
住所地包头市东河区王大汉工业区内
委托代理人杨立新，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者
本院在审理原告张秀仁诉被告包头市天兴隆电力铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张秀仁于二○一六年八月十六日向本院提出撤回对被告包头市天兴隆电力铸造有限公司起诉的申请。
本院认为原告张秀仁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张秀仁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张秀仁负担。
审判员 梁子明
二〇一六年八月十六日
书记员 周桂芸
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民二初字第00053号
原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：吴红先，该分行行长。
委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
被告：刘立林，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告兴业银行股份有限公司安庆分行（以下简称兴业银行安庆分行）诉被告刘立林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行安庆分行委托代理人方文琴，被告刘立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行安庆分行诉称：被告于2011年7月11日向原告申请办理信用卡，卡号为：52×××05。截至2013年4月2日止，被告累计消费发生欠款本息、滞纳金等费用合计人民币33566.31元（其中欠款本金33299.73元、利息59.93元，滞纳金等各项费用共206.65元）。现要求被告刘立林清偿信用卡欠款本息等各项费用33566.31元。
刘立林在庭审中辩称：欠款是事实，没有异议。
兴业银行安庆分行为证明其主张，举出如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、信用卡申请表、领用合约，证明原、被告信用卡合同关系的事实；
4、信用卡账户交易明细，证明被告违反合同约定，透支信用卡的事实。
刘立林未举证。
刘立林对兴业银行安庆分行所举证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年7月11日，刘立林在兴业银行安庆分行申请办理了一张信用卡，卡号为：52×××05。刘立林在2012年7月31日至2013年6月13日使用该卡中，共欠本金33299.73元、利息1888.69元、滞纳金等费用5603.06元。2013年4月26日兴业银行安庆分行起诉来院，要求刘立林偿还欠款本息、滞纳金等共计40791.48元。案经调解，双方未达成协议。
本院认为：刘立林欠兴业银行安庆分行40791.48元，有信用卡的交易明细单为证，且刘立林当庭确认。故兴业银行安庆分行要求刘立林偿还欠款及利息、滞纳金等各项费用40791.48元的诉讼请求，应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘立林在本判决生效后三日内，支付信用卡欠款及利息、滞纳金等各项费用共计40791.48元（截止2013年6月13日，本金33299.73元、利息1888.69元、滞纳金等费用5603.06元）给兴业银行股份有限公司安庆分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由刘立林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判长 马利平
审判员 朱学燕
审判员 胡 艳
二〇一三年六月二十七日
书记员 徐 峰
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第0633号
原告徐爱成，市民。
委托代理人沈明华，男，汉族，1963年4月21日出生，市民。
被告陈建忠，市民。
被告北京海淀恒发经贸公司，住所地北京市海淀区学院路20号。
法定代表人陈建忠，该公司经理。
二被告共同委托代理人曹卫华。
原告徐爱成与被告陈建忠、北京海淀恒发经贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐爱成的委托代理人沈明华、被告陈建忠及被告北京海淀恒发经贸公司法定代表人陈建忠的共同委托代理人曹卫华到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告徐爱成自愿撤回对被告陈建忠的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐爱成诉称：1998年5月1日，被告陈建忠因经营需要向原告借款180万元，并出具借条1份，约定年息为10%，并加盖了被告北京海淀恒发经贸公司的公章。后原告多次催要借款，被告拒不归还。现原告徐爱成向法院起诉要求被告北京海淀恒发经贸公司归还原告借款180万元。
被告北京海淀恒发经贸公司辩称：所欠原告徐爱成借款属实，由于公司经营状况不佳，目前难以偿还该债务。
经审理查明：1998年5月1日，被告北京海淀恒发经贸公司法定代表人陈建忠立据向原告徐爱成借款180万元，约定年息10%，未约定偿还期限，该据加盖被告北京海淀恒发经贸公司章印，内容为“今借到徐爱成现金壹佰捌拾万元整（1800000元），年息为10%”。经原告多次催要，被告未归还本金和利息。庭审中，原告徐爱成自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告徐爱成向本院提供的借条及当事人陈述等相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告北京海淀恒发经贸公司向原告徐爱成借款180万元，事实清楚，原告、被告之间债权债务关系明确，故现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告徐爱成放弃要求被告北京海淀恒发经贸公司给付利息，是原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告北京海淀恒发经贸公司偿还原告徐爱成借款人民币180万元，于本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告北京海淀恒发经贸公司负担。（原告已预交21000元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 张 益
代理审判员 朱丽雯
人民陪审员 王建军
二〇一三年七月一日
书 记 员 曹金婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第244号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告刘在森。
被告董志国。
被告宋天江，
被告杨天梓。
被告王兰芝。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告刘在森、董志国、宋天江、杨天梓、王兰芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年3月9日，原告与被告刘在森签订借款合同。被告刘在森向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告董志国、宋天江、杨天梓、王兰芝提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告刘在森偿还借款人民币本金29868.09元及利息，要求被告刘在森承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告刘在森、董志国、宋天江、杨天梓、王兰芝在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月9日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告刘在森、董志国、宋天江、杨天梓、王兰芝签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年3月9日至2012年3月8日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月8日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为刘在森，董志国、宋天江、杨天梓、王兰芝为连带责任保证人。
按合同约定，原告于2009年3月9日向被告刘在森发放第一次借款30000元，已于2010年3月8日结清。第二次发放的借款也已结清。2012年1月5日原告第三次向被告刘在森发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年7月4日，借款基准利率为5.31000%，实际执行利率6.90300%。借款到期后被告刘在森偿还部分借款，尚欠借款本金余额29868.09元未归还。被告董志国、宋天江、杨天梓、王兰芝亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告刘在森、董志国、宋天江、杨天梓、王兰芝签订的最高额担保个人借款合同（借款人刘在森，贷款人原告，担保人董志国、宋天江、杨天梓、王兰芝）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告刘在森偿还借款本金人民币29868.09元及利息，要求被告董志国、宋天江、杨天梓、王兰芝承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告刘在森、董志国、宋天江、杨天梓、王兰芝给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在森于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币29868.09元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告刘在森于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；
三、被告董志国、宋天江、杨天梓、王兰芝对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告董志国、宋天江、杨天梓、王兰芝承担上述保证责任后，有权向被告刘在森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取311元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年六月五日
代理书记员 宋雅静
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执417号
申请执行人陆建林，1981年12月18日。
被执行人江苏民森机械有限公司，住靖江市经济开发区。
法定代表人毛文财，总经理。
陆建林与江苏民森机械有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2015）第605号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：陆建林与江苏民森机械有限公司自2015年10月15日起解除劳动合同关系，同时终止双方工伤保险关系；江苏民森机械有限公司支付陆建林工伤待遇68000元。该笔款项分三期支付，第一笔款项20000元于2015年11月30日前支付，第二笔款项20000元于2015年12月30日前支付，第三笔款项28000元于2016年2月2日前付清。双方今后再无任何争议。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除正在另案处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。案外人朱小健自愿替被执行人归还本案欠款，自2016年6月开始，每月归还2000元，直至还清为止（已给付2000元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在另案处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。案外人朱小健自愿替被执行人归还本案欠款，自2016年6月开始，每月归还2000元，直至还清为止（已给付2000元）。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2015）第605号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 戴乔林
执行员 蔡明义
二〇一六年九月五日
书记员 王 璐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执417号申请执行人陆建林，1981年12月18日。被执行人江苏民森机械有限公司，住靖江市经济开发区。法定代表人毛文财，总经理。陆建林与江苏民森机械有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2015）第605号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：陆建林与江苏民森机械有限公司自2015年10月15日起解除劳动合同关系，同时终止双方工伤保险关系；江苏民森机械有限公司支付陆建林工伤待遇68000元。该笔款项分三期支付，第一笔款项20000元于2015年11月30日前支付，第二笔款项20000元于2015年12月30日前支付，第三笔款项28000元于2016年2月2日前付清。双方今后再无任何争议。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除正在另案处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。案外人朱小健自愿替被执行人归还本案欠款，自2016年6月开始，每月归还2000元，直至还清为止（已给付2000元）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在另案处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。案外人朱小健自愿替被执行人归还本案欠款，自2016年6月开始，每月归还2000元，直至还清为止（已给付2000元）。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2015）第605号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林立峰执行员  戴乔林执行员  蔡明义二〇一六年九月五日书记员  王 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初626号
原告：罗丛新，女，1973年8月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地：黄冈市八一路23号。
法定代理人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，男，系公司副总。
原告罗丛新与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。罗丛新于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗丛新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗丛新撤诉。
案件受理费1636元，减半收取计818元，由罗丛新负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年十月十九日
书记员 王 倩
书记员 赵 雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第12号
原告王景铭，男，1971年5月17日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人王海豹，男，1969年12月14日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告白福志，男，1975年10月6日出生，汉族，工人，现住内蒙古通辽市。
被告孙景泽，男，1975年5月14日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告王景铭诉被告白福志、孙景泽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景铭、被告孙景泽到庭参加了诉讼，被告白福志经本院合法传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景铭诉称，2011年8月2日，齐某某由二被告担保从我处借款50，000.00元，还款期限为2012年2月2日，二被告系担保人，双方签订了借款合同一份。2013年2月4日，齐某某再次借款8，850.00元，二被告系保证人，约定2013年4月2日还清借款，齐某某和二被告给我出具了一枚借据。齐某某逾期未偿还上述两笔借款，现已联系不上齐某某，故将二被告诉至法院，要求：1、二被告偿还借款本金50，000.00元，并从2012年2月3日起按每元每月0.02元计算给付违约金至2014年4月14日；2、二被告偿还借款本金8，850.00元，并从2013年4月2日开始依法给付逾期利息至2014年4月14日。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告白福志未进行答辩。
被告孙景泽辩称，原告所述属实，我对原告主张的事实和理由认可，我同意偿还原告借款，但是现在我没有那么多钱，我希望分期给付。
经审理查明，2011年8月2日，齐某某从原告处借款50，000.00元，借款期限为2011年8月2日至2012年2月2日，二被告系保证人，保证方式为连带责任保证，原告与齐某某、二被告签订了借款合同一份，合同中约定“到期不还，应承担违约金为每日本金的1%”。2013年2月4日，齐某某再次从原告处借款8，850.00元，约定还款期限为2013年4月2日，二被告系保证人，齐某某与二被告给原告出具了一枚借据，双方未约定月利率及保证方式。上述两笔借款经原告催要，齐某某与二被告至今未还。现原告诉至本院，要求：1、二被告偿还借款本金50，000.00元，并从2012年2月3日起按每元每月0.02元计算给付违约金至2014年4月14日；2、二被告偿还借款本金8，850.00元，并从2013年4月2日开始依法给付逾期利息至2014年4月14日。本案的诉讼费用由二被告承担。
上述事实有原告王景铭、被告孙景泽的陈述及原告提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认：1、2011年8月2日原告与齐某某、二被告签订的借款合同一份；2、2013年2月4日齐某某与二被告给原告出具的借据一枚，金额为8，850.00元。
本院认为，原告与二被告之间的保证合同关系事实清楚，证据确实充分，对于2011年8月2日的这笔借款，双方约定的保证方式为连带责任保证，庭审中，原告要求二被告按每元每月0.02元计算给付违约金不违反相关法律规定，本院予以支持，二被告应向原告给付违约金26，366.67元（50，000.00元×0.02元×791天÷30天）；对于2013年2月4日的借款，双方未约定保证方式，按照法律规定，未约定保证方式或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；该�借款虽然未约定月利率，但是双方约定了还款期限，故原告要求二被告从2013年4月2日开始依法给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，二被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率0.5%计算给付原告利息款548.70元（8，850.00元×0.5%×372天÷30天），上述两笔借款本金合计58，850.00元，违约金及利息合计26，915.37元（26，366.67元＋548.70元）。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告白福志非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白福志、孙景泽于本判决发生法律效力后的五日内向原告王景铭偿还借款本金58，850.00元、违约金及利息26，915.37元，合计85，765.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，944.00元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 许 云 廷
审判员 金 玲 艳
审判员 高那木拉
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 文 文
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定�面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
5、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确定，按照连带责任保证承担保证责任。”
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定�，按照约定。”第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执904-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人民法院三号井法庭与刘国成民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘国成的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第1174号
原告潘希桥。
委托代理人索利芳、王洋（实习律师），上海申浩律师事务所律师。
被告万红军。
原告潘希桥与被告万红军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘希桥委托代理人索利芳、王洋到庭参加了诉讼，被告万红军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘希桥诉称，2014年8月初，被告致电原告，声称自己是江西奥其斯科技有限公司上海办事处的业务员，可以提供一批低于市场价格的灯管，原告便邀请被告前往自己的门店洽谈。此后被告两次前往原告位于上海市星中路39幢118号的门店洽谈交易细节，最后双方达成一致，口头约定被告向原告提供价值13元／支的灯管1000支，价值7元／支的灯管2000支，原告向被告支付货款27380元。达成前述约定后，2014年8月7日，原告向江西奥其斯科技有限公司的账户打入27630元货款。2014年8月8日，该公司将27630元退回原告的银行账户。原告随即联系被告询问货款支付事宜，后在被告的要求下，原告向被告的个人账户支付了27630元货款。此后原告多次通过电话及短信等方式催促被告发货，被告均以各种理由推辞。2014年9月30日，原告最后一次与被告通话后，再也无法联系上被告。被告的行为严重违背了诚实信用原则和双方约定，侵害了原告的合法权益。现请求法院判决被告返还原告货款27630元，并支付货款利息（按央行同期贷款利率计算，自2014年8月8日起计算至被告实际支付之日止），同时承担本案诉讼费用。
被告万红军未作答辩。
经审理查明，2014年8月初，被告万红军擅自以江西奥其斯科技有限公司上海办事处的业务员身份与原告潘希桥洽谈灯管供货事宜，双方口头约定，由被告万红军向原告提供一批灯管，原告随即于同月7日通过银行向江西奥其斯科技有限公司汇入27630元货款，次日江西奥其斯科技有限公司将此汇款退回至原告个人账户。同日在被告的要求下，原告又将此27630元货款汇入被告个人账户。此后原告多次向被告催促发货未果。2014年9月22日，因被告从江西奥其斯科技有限公司离职，不能履行供货合同，双方合同被迫终止，被告后通过银行退回10000元货款给原告，但余款一直未退还。原告索款无果遂诉至本院。
认定上述事实的证据有原告潘希桥提供的被告万红军居民身份证复印件1份、公司面试记录表1份、人员资料档案记录表1份、江西奥其斯科技有限公司证明1份、网上银行汇款凭证3份等证据以及原方的庭审陈述。上列证据与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”结合本案而言，原、被告口头约定，由被告万红军向原告提供一批灯管，原告在被告的要求下，将27630元货款汇入被告个人账户，但被告收取原告交付的货款后并未向原告交付灯管。后因被告不能履行供货合同，双方合同被迫终止，被告也退回货款10000元给原告，但对于余款17630元一直拖欠不付。被告的行为显然是违约行为，也违背了合同法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。诉讼中，原告方主张17630元货款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准自2014年8月8日起计算至被告实际支付之日止，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万红军于本判决生效后30日内偿还原告潘希桥货款17630元以及利息（17630元货款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月8日起计算至被告实际支付之日止）。
二、驳回原告潘希桥其他诉讼请求。
案件受理费502元，公告费300元，均由被告万红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费502元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
审 判 员 罗德俊
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 永
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
2、《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2708号
原告王玉珍，女，汉族，1938年11月28日出生。
委托代理人崔华、郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告沈爱萍，女，汉族，1957年3月15日出生。
被告颜小兵，男，汉族，1956年1月26日出生。
二被告委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
第三人沈建伟，男，汉族，1961年12月6日出生。
第三人郭君，女，汉族。
本院在审理原告王玉珍诉被告沈爱萍、颜小兵、第三人沈建伟、郭君物权保护纠纷一案中，原告王玉珍于2015年12月2日以家庭内部事务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王群岭
二〇一五年十二月二日
书记员 李 梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02614号
原告范某甲，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某甲，女，1951年8月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告范某乙，女，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告范某丙，女，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告范某甲诉被告张某甲、范某乙、范某丙继承纠纷一案中，因原告范某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告范某甲负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 智
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第211号
罪犯王兴月，现在山东省任城监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2007年10月22日作出了（2007）宁刑初字第167号刑事判决，以被告人王兴月犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王兴月在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兴月在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兴月在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴月减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2015年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2381号
罪犯毕景营，男，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年6月4日作出（2012）穗花法刑初字第646号刑事判决，以被告人毕景营犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯毕景营在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯毕景营在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕景营在本次考核期间（2014年7月26日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毕景营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕景营予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第234号
原告熊某甲，男。
被告刘某甲，女。
原告熊某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，其与被告刘某甲于1998年按农村习俗举行婚礼后同居生活。1999年5月20日登记结婚。2000年2月18日，被告刘某某丢下一岁多的儿子熊某乙离家出走，至今已有13年杳无音信，双方已无夫妻感情。特向人民法院起诉要求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告刘某甲未到庭应诉答辩。
为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，证明原、被告身份情况。
2、结婚证，证明双方于1999年5月20日结婚。
3、熊某乙的常住人口登记卡，证实其身份情况。
4、申请证人刘某乙出庭作证。刘某乙证实：我跟原告是寨邻，跟被告是一个大家族的。具体时间记不得了，至少是六、七年前，被告离家出走后就一直联系不上，至今也没有回家。
为了查明案件事实，法庭依职权对刘某丙进行了调查。刘某丙证实：刘某甲是我姐姐，十多年前，我姐姐刘某甲离家出走后来就一直联系不上，也没有回来过，刘某甲与熊某甲有一个儿子，名叫熊某。
经质证，原告对刘某乙的证言无异议，但认为刘某甲离家出走不止六、七年，已经有十多年。对刘某丙的证言无异议。
经庭审举证，本院对证据作如下认证：原告提交的3组证据来源合法的，与本案有关联性，经审查属实，本院予以采信。证人刘某乙、刘某丙证实被告刘某甲多年前外出至今未归且下落不明与原告陈述相互印证，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告熊某甲与被告刘某甲于1998年按农村习俗举行婚礼后同居生活，1999年5月20日登记结婚。双方于1999年7月19日生育儿子熊某乙。2000年，被告刘某甲离家出走，之后就一直没有回家，下落不明。
本院认为，被告刘某甲与原告熊某甲结婚后，自2000年外出至今未归，现下落不明，双方夫妻感情已经完全破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。因被告刘某甲现在下落不明，双方所生的孩子熊某乙应由原告熊某甲抚养，孩子的抚养费由原告熊某甲承担。�此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告熊某甲与被告刘某甲离婚。
二、双方所生孩子熊某乙由原告熊某甲抚养，抚养费由原告熊某甲承担。
案件受理费300元由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 伏 娟
人民陪审员 石海坤
人民陪审员 喻选宏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 欢
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍民初字第4号
原告：徐某。
被告：李某。
原告徐某为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2004年1月经人介绍相识，同年3月16日在乍浦镇镇政府办理结婚登记手续。2005年2月5日生育女儿徐某某。婚后，原、被告夫妻感情不和，由于夫妻双方性格、脾气不和，经常为经济问题发生多次打架。2008年，原告因找不到合适的工作，经常在家，被告嫌原告收入低，家里不富裕，被告却另有新欢，曾提出与原告离婚。当时由原告的姑妈等出面劝说，但未收效。被告于2008年6月1日不辞而别，离家出走，至今未归。致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年6月向贵院起诉离婚，现夫妻关系仍无法改善，被告始终未与原告联系，又不看女儿。为此，原告再次起诉离婚。现请求判令准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，抚育费由原告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供结婚证二份，证明原、被告双方于2004年3月16日办理了结婚登记手续的事实；
原告提供户口本一份（系复印件，经与原件核对无异），证明原、被告双方生育女儿徐某某的事实。
原告提供平湖市乍浦镇亭子桥村村民委员会证明一份，证明被告李某于2008年6月1日离家出走，至今下落不明的事实。
原告提供民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：
原、被告于2004年经人介绍相识，并于同年3月16日在平湖市乍浦镇人民政府依法办理了结婚登记手续。2005年2月5日，双方生育一女名徐某某。自2008年6月1日起，被告李某离家出走，原、被告开始分居。原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，后撤诉。但此后夫妻感情仍未改善，双方分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告虽依法办理了结婚登记手续，但婚后双方性格不合，经常为经济问题发生争吵。被告于2008年6月1日起离家出走，至今下落不明，严重影响了夫妻感情。且自原告撤诉后双方仍一直分居生活，故应认定原、被告夫妻感情已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告提出离婚，本院予以支持。关于婚生女随谁生活的问题，自原、被告分居后，婚生女长期随原告生活，与原告感情较深，从有利于子女成长的角度，应随原告生活为宜，故原告请求婚生女随原告生活并负担其抚养费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某离婚；
二、婚生女徐某某随原告徐某生活，并由原告徐某自行负担女儿抚养费。
本案受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。双方在本判决生效前，不得另行结婚。
审 判 长 应晓军
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 姜培根
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 史伟峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0685号
原告张宏喜。
委托代理人徐成兰（系原告之妻）。
被告白伟东。
原告张宏喜与被告白伟东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员蔡克独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，后经批准依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张宏喜及其委托代理人徐成兰、被告白伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏喜诉称，被告租赁原告车辆，因在无锡发生交通事故，致车辆全部毁损。2013年2月6日，原、被告双方达成协议，约定被告支付原告车辆赔偿款及租金计55000元整，于2013年3月19日前全部结清，并交还原告苏J×××××车辆号牌一套；同时约定若2013年3月19日前不能结清，违约金按5%收取。后原告经多次催要，被告未能按约全部履行，现仍差欠原告车辆赔偿款16000元。现诉请法院判决：1、被告支付原告车辆赔偿款16000元及违约金2750元，合计18750元；2、被告返还原告苏J×××××车辆号牌一套。
被告白伟东辩称，1、我不同意原告的第一项诉讼请求。我出了交通事故后，车子在无锡停车场，原告带家人到我处闹，我无奈之下写了出具赔偿55000元协议书。当时发生交通事故后，无锡有关部门对车辆进行评估，车辆价值3万元，现我已支付原告44000元；2、我同意返还车牌号一套。
经审理查明：2012年8月18日，盐城市亭湖区城南宏喜汽车租赁服务部业主张宏喜与白伟东签订了一份《车辆租赁合同》，约定（摘要）：白伟东因需要向张宏喜承租车牌号为苏J×××××伊兰特轿车（价值5万元）一辆，租用期限自2012年8月18日4时起等。当日白伟东向张宏喜预付租金和违章押金600元。同年8月22日，白伟东驾驶租赁车辆在京沪高速无锡段因酒驾发生交通事故，致车辆破损。后双方就车辆租金及赔偿问题进行了协商。2013年2月6日张宏喜与白伟东达成了一份租金及赔偿协议，载明：“今收到白伟东租用我部伊兰特轿车（车租金1万元整），因轿车损坏，后双方协商达成协议赔偿车款租金55000元，减已收1万元，余45000元整于2013年3月19日前结清，车牌交给张宏喜，如3月19日不能结清，违约金按5%收取。落款为：收款人张宏喜、赔偿人白伟东、担保人李青春”。2013年4月2日白伟东付给张宏喜现金2万元，同年6月7日白伟东通过银行转账付给张宏喜5000元，7月28日付现金9000元（张宏喜妻子徐成兰经手），合计34000元。庭审中，张宏喜陈述2013年7月28日其妻子徐成兰向白伟东出具的9000元收条，其实只收到4000元，当时是根据白伟东要求将前笔转账的5000元加本次4000元合计9000元而出具的，并向本院提供了一份2013年10月1日原、被告间电话录音（刻录光盘）一份，证明被告认可于2013年10月1日之后尚欠原告16000元，从而推导出被告于2013年7月28日实际付款4000元，被告对该证据以不清楚究竟尚欠多少为由不予认可。白伟东陈述虽然租赁合同中约定车辆价值为5万元，但在发生交通事故以后，经有关部门评估，车辆价值为3万元，后因张宏喜及其家人上门闹事，其被逼无奈才与张宏喜签订赔偿协议。先后实际已付款44000元，不欠张宏喜债务，要求驳回张宏喜的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院进行价格咨询，盐城市亭湖区物价局价格认证中心认为涉案车辆在2012年8月22日的市场价格为34560元，双方当事人均无异议。案经本院主持调解，因被告白伟东不同意调解，致调解未果。
本院认为：原、被告间成立的车辆租赁合同合法有效。被告白伟东在使用租赁车辆过程中，因酒驾发生交通事故致车辆损坏，应承担相应的赔偿责任。虽然案涉车辆的损失额经价格咨询为34560元，但当事人可以对车辆的损失赔偿数额及偿还期限等作出约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，故双方当事人达成的赔偿协议，本院予以确认。关于双方争议的原告的妻子徐成兰于2013年7月28日出具的9000元收条问题，虽然原告向本院提供一份电话录音，但从该录音的内容来看，被告对原告提出来的尚欠16000元并未明确表示确认，故原告的该份证据的证明力不足，不能证明原告主张的事实，原告应承担举证不能的不利后果，原告主张9000元收条实际仅偿还4000元的意见，不予采纳。关于原告主张的违约金2760元，实际上是双方对被告如不能按约定在2013年3月19日之前还清赔偿款，被告应承担原告相应的损失的一种约定，可按照逾期银行利息计算确定，经测算，原告主张的2760元并未超过按照双方约定的赔偿数额及根据法律规定关于银行逾期利息标准计算并确定的数额，应予支持。另被告交纳的租金及押金600元应在赔偿款中予以扣除。原告要求被告返还苏J×××××车牌号一套，符合法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告白伟东应于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏喜13160元。
二、被告白伟东应于本判决生生效之日起十日内返还原告张宏喜苏J6K3**车牌号一套。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告张宏喜负担140元，被告白伟东负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费270元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 刘 江
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。