福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1614号
上诉人（原审原告）：魏作钦，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：江超勇，福建至信律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：阙绍东，男，1973年10月23日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：吴耿光，男，1955年2月15日出生，汉族，龙岩一中保安，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：阙绍银，男，1977年10月26日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：吴柏明，男，1981年9月9日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区，系吴耿光之子。
上诉人魏作钦因与被上诉人阙绍东、吴耿光、阙绍银、吴柏明合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏作钦上诉请求：1.依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4588号民事判决，依法改判支持魏作钦一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由阙绍东、吴耿光、阙绍银、吴柏明负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足、理由不充分。1.一审法院对涉案土地转让款145000元性质未认定，属遗漏重要事实。双方当事人签订《合作建房协议》，名为合作建房，实为各自建房，本质在于土地买卖，是为了规避法律，以合法形式掩盖非法目的。涉案土地属集体性质，其所有权属龙岩市新罗区铁山镇火德村集体所有，魏作钦仅享有使用权，其无权处分。2.一审法院以《龙岩市人民政府关于青竹九年一贯制学校建设项目房屋征收决定书》认定涉案土地为国有土地是错误的。该征收决定书将征收范围内的土地均笼统称为国有土地是不规范的，之所以这样表述是因为有权征收部门无法对征收范围内的土地性质逐一认定。涉案土地由龙岩市新罗区铁山镇火德村向龙岩市新罗区西陂镇张白土村购买用于安置因造福工程移民的火德村村民，虽未办理相关土地证，但不影响涉案土地属农村集体土地性质。3.《合作建房协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条关于农民集体所有的土地使用权不得出让、转让用于非农业建设的禁止性规定，该协议属无效协议。一审法院未明确《合作建房协议》是否有效，刻意回避，但说理和判决结果均可看出一审法院认为《合作建房协议》有效，并据此作出裁判。一审法院对合同效力应认定而未认定属认定事实错误。二、一审法院应适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，认定《合作建房协议书》无效。
阙绍东、吴耿光、阙绍银、吴柏明共同辩称：一、魏作钦在民事活动中违反诚实信用原则，《合作建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议已实际履行。自2008年6月17日签订协议起至2015年涉案房屋征收期间，魏作钦并未提出任何异议。魏作钦见涉案房屋拆迁有利可图，便出尔反尔，一下以合同无效，一下以返还区位征收补偿费、二次搬迁费为由提起诉讼，其行为无诚信可言。二、魏作钦无权要求返还补偿款。涉案房屋区位征收补偿费、二次搬迁费由房屋征收部门予以补偿，与魏作钦无关。魏作钦提出涉案土地不属于国有土地性质无事实和法律依据。涉案土地经房屋征收部门征收已认定为国有土地性质，魏作钦的说法与其签订的房屋征收补偿协议所约定的内容相违背。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应驳回魏作钦上诉，维持原判。
魏作钦向一审法院起诉请求：判令阙绍东、吴耿光、阙绍银、吴柏明依据《合作建房协议书》取得的位于龙岩市新罗区铁山镇火德坑村新村东区4幢28号房屋的征收补偿款中1412780.79元应归还魏作钦所有，其中阙绍东归还魏作钦470926.93元，阙绍银归还470926.93元，吴耿光和吴柏明共同归还470926.93元。
一审法院认定事实：1994年，因龙岩市新罗区人民政府实施“造福工程”，同意龙岩市新罗区铁山镇火德坑村迁移新村，该新村迁移至原龙岩市新罗区西陂镇张白土村所有的小地名为“掛池塘”的一片山坡地。魏作钦作为该村村民享有该“造福工程”安置地即火德坑村新村东区4幢28号的200㎡建房用地。2008年6月17日，魏作钦（甲方）与阙绍东、吴耿光、阙绍银（乙方）签订了《合作建房协议书》，该协议的主要内容为：“1、甲乙双方共同出资在铁山镇火德坑新村东区4幢28号建设住宅自用。2、甲方已合法取得上述地块，该地面积200㎡可合法用于住宅建设。3、拟建设住宅占地面积（以外墙算）：126㎡房屋建成后，双方各半分配一半的住房。楼梯及隔墙双方共用，具体以图纸为准。4、其他非建设面积双方共同使用。5、除公共部分外，其他各有部分（以图纸为准）由甲乙双方各自建设。但应当事先与对方协调，不影响整体建筑及对方施工双方约定拟建层。如需改变，另行商定。6、公共部分的建设费用甲乙双方各半承担，其余费用和风险由双方自行承担。7、房屋竣工后，甲方应积极协助乙方做好水、电及通讯等分户工作，并根据乙方的要求依法做好不动产权属登记手续，维护乙方权益。8、甲方承诺房屋建成后，乙方可根据本协议享有自建房部分的所有权及该房屋所占土地的使用权。公共土地部分各方共用并共担风险。9、乙方根据建设进度对甲方进行适当补偿具体另行商定。10、本协议壹式肆份，甲方持壹份，乙方叁份。经甲、乙双方签字生效”。2008年8月4日，阙绍东、吴耿光、阙绍银将145000元一次性支付给魏作钦。同日，双方经协商，魏作钦将火德坑新村东区4幢28号的200㎡中的100㎡让给阙绍东、吴耿光、阙绍银建房，双方当事人共同确认了各方建房的面积、位置、结构等并制作了建房图纸，各自雇请施工队建房。之后，魏作钦建筑了一幢三层楼房，阙绍东、吴耿光、阙绍银、吴柏明建筑了一幢五层半楼房，双方先后搬入居住至2015年龙岩市人民政府拆迁征用。2014年8月因青竹九年一贯制学校项目建设需要，龙岩市人民政府决定征收包括双方建筑的房屋在内的火德坑新村的有关房屋。2015年10月，双方当事人分别与征收部门龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，委托实施征收实施单位龙岩市德祥房屋征收服务有限公司签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，并分别领取了房屋拆迁征用补偿款。2015年10月28日，阙绍东、吴耿光、阙绍银、吴柏明分别与征收部门龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，委托征收实施单位龙岩市德祥房屋征收服务有限公司签订了一份《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，阙绍东、吴耿光、阙绍银、吴柏明分别领取了房屋拆迁征用补偿款796928.88元、507978.88元、802928.88元、292950元。魏作钦认为阙绍东、吴耿光、阙绍银、吴柏明不应享受区位价和二次搬迁费。
一审法院认为，魏作钦与阙绍东、吴耿光、阙绍银签订的《合作建房协议书》系双方当事人的真实意思表示，该合同双方已实际履行，魏作钦在龙岩市新罗区人民政府实施的“造福工程”即火德坑新村东区4幢28号的200㎡建房用地上建造了一幢三层楼房，阙绍东、吴耿光、阙绍银、吴柏明与魏作钦合作也在火德坑新村东区4幢28号的200㎡建房用地上建造了一幢五层半楼房，双方先后入住至被拆迁征用。在这期间，双方从未因合作建房问题发生争议。2014年8月，龙岩市人民政府因青竹九年一贯制学校项目建设决定征收包括本案双方当事人建筑的房屋在内的火德坑新村的有关房屋，并认定包括火德坑新村在内的征收房屋为国有土地上的房屋。据此，征收部门龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，委托实施征收实施单位龙岩市德祥房屋征收服务有限公司于2015年10月分别与双方当事人签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，魏作钦、阙绍东、吴耿光、阙绍银分别取得了房屋拆迁征用补偿款。魏作钦诉请阙绍东、吴耿光、阙绍银、吴柏明支付其房屋拆迁征收补偿款1412780.79元没有合同依据，也没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决：驳回魏作钦的诉讼请求。案件受理费17515元，减半收取为8758元，由魏作钦负担。
魏作钦针对其上诉请求提交了证据1.收款收据2份，以证明涉案土地系魏作钦向火德坑村委会购买；证据2.火德坑村委会证明，以证明涉案土地为农民集体土地。经质证，阙绍东、吴耿光、阙绍银、吴柏明对证据1无异议，对证据2认为涉案土地经房屋拆迁征收部门已认定为国有土地。
对一审查明的事实，魏作钦认为火德坑村迁移新村后取得的山坡地块为集体土地、双方当事人各自建房并非合作建房、遗漏对涉案土地性质及转让款145000元事实认定，对其余事实，无异议。阙绍东、吴耿光、阙绍银、吴柏明对一审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以认定。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。本案发生于2008年，双方当事人签订的《合作建房协议书》对彼此合作建房的权利义务约定明确，并特别约定根据阙绍东、吴耿光、阙绍银的要求，魏作钦应做好不动产权属登记，以维护阙绍东、吴耿光、阙绍银权益。双方当事人已实际按约履行，并将房屋建成入住至2014年8月被拆迁征用期间，双方当事人从未因合作建房问题发生争议。魏作钦作为完全民事行为能力人在《合作建房协议书》上签字捺手印，该民事法律行为不存在无效或可撤销的情形，其应承担相应的法律后果。本案应在尊重历史与照顾现实原则中进行利益衡量，即本院认定本案《合作建房协议书》协议内容为合作建房，不损害国家和社会公共利益。同时，有关行政部门进行拆迁征收时已认定包括本案双方当事人建筑的房屋在内的火德坑新村的有关房屋为国有土地上的房屋，并分别签订了《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，各自取得了房屋拆迁征用补偿款。故，双方当事人所签订的《合作建房协议书》应当认定合法有效。魏作钦主张《合作建房协议书》无效的抗辩，理由不能成立，不予采纳。
综上所述，魏作钦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17515元，由魏作钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张琪（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。