wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第2872号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志尊，女，1956年8月6日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人李志尊证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4130号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李志尊在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，李志尊购买了汉王公司的股票。但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成李志尊投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。李志尊购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿李志尊57820元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李志尊系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李志尊系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张铱婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7641号
原告谢敬东
被告陈艳
委托代理人鲁东博
本院于2016年8月3日立案受理了原告谢敬东诉被告陈艳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喜延峰担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员韩冬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢敬东，被告陈艳委托代理人鲁东博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢敬东诉称，原告为沈阳市铁西区，被告为住宅小区业主，是其楼上的邻居。原告房产自2016年1月初，发现在室内卫生间棚顶公用主管道和附近处开始漏水（以上漏水情况有照片为证），由于不停漏水导致房屋一直无法居住。自2016年1月起，原告多次找被告进行交涉，要求及时解决卫生间漏水的问题，进行修复解决，但被告与小区物业一直推诿。至今，被告仍不予维修。现诉至法院，要求被告限期维修房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害，要求被告承担自漏水问题发现时到维修房产漏水问题期间，租住房屋的费用损失（按2000元/月×7个月，费用标准可见以前该房屋出租合同）共计壹万肆仟元整，要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用。
被告陈艳辩称，漏水事实我也不确定，原告起诉内容原告多次找被告交涉，不维修，与事实不符，是我一直在找原告，我们共同处理，之后原告和物业要求刨我家，是我的问题我会解决，但是不是我的问题，最后要刨我家。我让原告告我和物业来解决问题，并且原告提出的费用我不应该承担，一直都是我主动想解决问题，房租钱和我没有关系。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系。2016年1月初原告自家卫生间棚顶下水主管道及附近漏水。被告家于2015年3月中旬对自家房屋进行装修，将原卫生间位置改为厨房。现原告要求被告赔偿起诉来院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的照片等证据已经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告于2002-2003年入住，入住后未发生漏水。2015年3月中旬被告对自家房屋进行装修，装修过程中将原卫生间位置进行更改，改为厨房。后原告家发现漏水，沈阳市铁西区盛世华城住宅小区业主委员会出具情况说明，载明“盛世华城小区住户在原卫生间位置处出现漏水情况，导致该楼下房屋室内卫生间顶棚在主管道位置及其附近出现漏水，造成房屋无法正常使用”，故原告要求被告限期维修房产漏水处，排除对原告房屋漏水妨害的请求，本院予以支持。关于房屋租金损失，原告主张其房屋每月租金2000元，其提供的证据不足，故其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈艳于本判决书发生法律效力之日起十五日内将坐落于沈阳市铁西区房屋内漏水部位自行进行修复，排除漏水妨碍；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告陈艳承担（原告已垫付，被告陈艳于本判决书发生法律效力之日起十五日内直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费250元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 韩 冬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4541号
原告：李艺丹，女，1984年6月25日出生，住河北省唐山市。
委托代理人：刘忠民，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：沈晴，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京中天浩房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇召里村委会东30米。
法定代表人：王子成，执行董事。
被告：湖北宇辉建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市城站路79号。
法定代表人：刘文清，执行董事。
原告李艺丹诉被告北京中天浩房地产开发有限公司、湖北宇辉建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李艺丹于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艺丹撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艺丹撤诉。
案件受理费100元，由原告李艺丹负担（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娴婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初349号
原告董建芳，女，1963年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
被告肖冬，女，1985年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告黄文峰，男，1982年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告董建芳与被告肖冬、黄文峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第517号
罪犯杨贵斌，男，1992年12月13日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省德江县人民法院于2011年9月13日作出（2011）德刑初字第150号刑事判决，认定罪犯杨贵斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月15日起至2016年1月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵斌自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨贵斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵斌予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更334号
罪犯赵安华，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2007年10月11日作出（2007）西刑初字第176号刑事判决，以被告人赵安华犯强迫卖淫罪、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉。银川市中级人民法院2007年11月13日作出（2007）银刑终字第176号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月8日、2013年5月6日、2015年2月11日经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月、一年四个月、一年一个月十五天，刑期自2007年4月1日起至2018年6月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯赵安华予以减去有期徒刑六个月七天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯于2015年获得”学规范，用规范”专项表扬奖励，自2015年1月起至2016年12月止计分考核101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵安华减去有期徒刑五个月零七天，刑期自2007年4月1日起至2018年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 董宁亚
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初109号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人施明生，男，1980年7月3日出生，汉族，高中文化，云南省曲靖市人，家住云南省曲靖市麒麟区。因犯故意伤害罪，于2015年7月3日被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑二年，2016年10月26日刑满释放。2017年9月27日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人施明生犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年1月22日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人施明生到庭参加诉讼。庭审中，被告人施明生未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月18日18时许，被告人施明生在昆明市西山区海口磷肥厂生活区农贸市场里一餐馆吃饭期间饮酒，同日21时许，被告人施明生饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车由昆明市西山区海口磷肥厂前往海埂大坝，行驶至高海高速公路辅道晖湾收费站路段被民警查获。经抽取被告人施明生血样送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为104.86mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人施明生的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施明生具有坦白情节，建议对其判处拘役2-3个月，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人施明生表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行�强制措施凭证、被告人施明生供述、证人证言、现场辨认照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物检验报告书及鉴定意见告知书、户口证明、前科材料、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人施明生表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2017年9月18日18时许，被告人施明生在昆明市西山区海口磷肥厂生活区农贸市场里一餐馆吃饭期间饮酒，同日21时许，被告人施明生饮酒后持准驾车型C1D机动车驾驶证，驾驶云Ａ×××××号小型普通客车由昆明市西山区海口磷肥厂前往海埂大坝，行驶至高海高速公路辅道晖湾收费站路段被民警查获。经�取被告人施明生血样送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为104.86mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
本院认为：被告人施明生无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施明生犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人施明生到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人施明生认罪态度较好，且未造成交通事故，系在行驶中被查获，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施明生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐紫碧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终5263号
上诉人（原审被告）：汪某。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
被上诉人(原告原告）：卢某。
上诉人汪某因与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第04299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汪某于2016年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，汪某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费99620元，减半收取49810元，由上诉人汪某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢英姿
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄献丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字4410号
原告：中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地漳州市龙海市。
法定代表人：林国和，总经理。
委托代理人：严玲玲，原告公司员工。
被告：黄溪南，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司与被告黄溪南不当得利纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司负担。
审 判 长 郑 洪
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二�一四年十一月十日
书 记 员 傅雁平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民四终字第341号
上诉人（原审被告）江明华，男，1959年9月29日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）卢娇娥，女，1964年4月20日出生，汉族，住济南市。
上述两上诉人委托代理人于飞，男，1961年5月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）李洞旭，男，1938年3月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人ＸＸ，男，1972年10月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨文凯，男，1955年8月22日出生，汉族，住山东大学兴隆校区教工宿舍。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人黄从双，总经理。
上诉人江明华、卢娇娥因与被上诉人李洞旭、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2011）槐民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江明华、卢娇娥向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人江明华、卢娇娥申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江明华、卢娇娥撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计575元，由上诉人江明华、卢娇娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姜 梵
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保90号
申请人位道英。
被申请人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人王广备，总经理。
被申请人曹祥红。
申请人因情况紧急，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 琳
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潢刑初字第132号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人王XX，女，1971年出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县付店镇新胜村。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年7月31日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控，2014年7月9日11时许，被告人王XX与邻居代XX在潢川县付店镇新胜村张大店组因琐事发生纠纷，继而发生厮打，后被劝止。当日13时许，被告人王XX到代XX家中，双方再次发生争吵、厮打。厮打中，被告人王XX持代XX家饭桌上的瓷汤盆将代XX打伤。经潢川县公安局法医鉴定：代XX的损伤属轻伤（二级）。案发后，被告人王XX赔偿代XX经济损失45000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代XX的陈述、证人张X甲、张X乙、吴XX的证言、法医鉴定结论、伤情照片、调解协议、收条及撤案申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔改表现，可酌情从轻处罚。公诉人提出“判处被告人王XX一年以下有期徒刑或者拘役、管制，并可适用缓刑。”的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一四年八月十九日
书记员 黄志欣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1889号
申请执行人：朱瑞江，男，1976年3月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈永平，男，1975年7月29日出生，汉族，住象山县。
申请执行人朱瑞江与被执行人陈永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈永平未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱瑞江于2016年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈永平支付执行款70775元及利息，执行费961.63元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月27日依法向被执行人陈永平发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈永平尚应支付执行款70775元及利息，执行费961.63元。经执行查明，被执行人陈永平现无财产可供执行，申请执行人朱瑞江同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1889号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十八日
代书记员 张恩耀
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初717号
原告韩某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告李某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩某某于2016年2月15日以其在庭外与被告已达成离婚协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币4245元，减半收取为2122.5元，由原告韩某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一六年二月十六日
书记员 王艳艳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第75-5号
原告：侯春龙，男
被告：刘小鹏，男
被告：运城市新万通运业有限公司新绛分公司，住所地：108国道北侧交管站楼下。
法定代表人：仪青山、经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街三号运城市烟草专卖局隔壁。
代表人：张京军，总经理。
本院于2015年3月20日作出（2015）新民三初字第75-1号财产保全的裁定，现因双方当事人自愿达成调解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘小鹏驾驶、登记在被告运城市新万通运业有限公司新绛分公司名下的晋******号“少林”牌大型普通客车的查封。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孔慧燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2260号
申请执行人姬脉芹，城镇居民。
被执行人廉士礼，城镇居民。
被执行人刘丽，城镇居民。
本院在执行姬脉芹与廉士礼、刘丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1780号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00375号
原告：利辛县东方建筑安装有限公司，机构代码76275113-4。
法定代表人：王金付公司总经理。
委托代理人：韩志轩，该公司党支部书记。
委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
被告：安徽徽博照明科技有限公司，住所地蒙城县经济技术开发区南区，机构代码：59018915-6。
法定代表人：陈林龙，公司总经理。
委托代理人：缪国洋，公司员工。
原告利辛县东方建筑安装有限公司与被告安徽徽博照明科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告利辛县东方建筑安装有限公司的委托代理人卢健、被告安徽徽博照明科技有限公司的委托代理人缪国洋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告利辛县东方建筑安装有限公司诉称：原告2011年始先后与安徽博远光伏科技有限公司（2013年变更为安徽徽博照明科技有限公司）签订围墙道路排水、LED车间混凝土地面工程承包合同、零星工程施工合同协议，原告依约进行了施工，被告只付了部分工程款，被告尚欠原告工程款290万元无力支付，经原告多次催要无果。2015年初根据被告安排原告完成扫尾工程交付，该部分工程款尚未计算，为此放弃。根据法律规定诉讼，请求：1、依法确认原告享有建设工程优先受偿权数额为290万元；2、依法判令被告给付290万元工程款；
依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张提供证据如下：
1、原告、被告的营业执照、机构代码证书、工商变更信息，证明原、被告的主体资格；
2、协议、零星工程施工合同2份、LED车间地面工程承包书，证明原被告的合同关系、工程内容、工期等。
3、工程决算审核报告书、决算书，证明被告应付工程款290万元。
4、竣工验收报告，证明竣工的时间为2015年3月12日。
被告安徽徽博照明科技有限公司建设工程施工合同辩称：原告所述属实，是欠原告的工程款290万元，但是没有钱还。
经庭审，被告安徽徽博照明科技有限公司建设对原告提供的证据无异议。
经庭审举证质证，本庭对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：原告2011年始先后与安徽博远光伏科技有限公司（2013年变更为安徽徽博照明科技有限公司）签订围墙道路排水、LED车间混凝土地面工程承包合同、零星工程施工合同协议，原告依约进行了施工，被告只付了部分工程款，被告欠原告工程款290万元。2015年初根据被告安排原告完成扫尾工程交付，2015年3月12日原告向被告报告要求进行竣工验收。
本院认为：本案中利辛县东方建筑安装有限公司与安徽徽博照明科技有限公司是承包人与发包人的关系，利辛县东方建筑安装有限公司承包安徽徽博照明科技有限公司的围墙道路排水、LED车间混凝土地面工程承包合同、零星工程施工，利辛县东方建筑安装有限公司在安徽徽博照明科技有限公司没有在约定期限内支付建设工程款的情况下，有就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。另欠利辛县东方建筑安装有限公司工程款290万元事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、原告利辛县东方建筑安装有限公司享有就其建设的被告安徽徽博照明科技有限公司的工程的拍卖或折价款行驶优先受偿权，受偿权的数额为290万元；
二、被告安徽徽博照明科技有限公司于判决生效后十日内支付原告利辛县东方建筑安装有限公司建设工程款290万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取15000元，由被告安徽徽博照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年九月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十五条建设工程竣工前，当事人对工程质量发生争议，工程质量经鉴定合格的，鉴定期间为顺延工期期间。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字2369号
原告刘俊升。
原告吕树平。
二原告委托代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告王金婵。
委托代理人董兆旭。
原告刘俊升、吕树平与被告王金婵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊升及二原告委托代理人李正强、被告王金婵及其委托代理人董兆旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊升、吕树平诉称，二原告系夫妻，董玉海与被告王金婵系夫妻。2013年，董玉海与王金婵作为共同借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行贷款，二原告以自己的房子作为抵押物为其进行担保。2013年7月20日，董玉海死亡，贷款也未偿还。后银行起诉至法院，法院判决王金婵还款，二原告承担担保责任。2015年7月31日，二原告共计为被告支付各项费用229380.3元。依据法律规定及判决，二原告对此费用享有对王金婵的追偿权，但王金婵不予偿还，故此起诉，请求判令被告给付原告229380.3元，并自2015年8月1日向原告支付利息。
被告王金婵辩称，对原告的诉讼请求不予认可，在邮政银行的贷款并非被告个人使用，该贷款是青县亚华物资供应有限公司使用，原告不应向被告追偿。
经审理查明，2010年6月4日，董玉海、王金婵夫妇与中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行签订个人额度借款合同，合同约定自2010年6月4日至2020年6月4日期间，董玉海及被告王金婵可在620000元额度内向中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款；董玉海及被告王金婵以其夫妻共有的青私18753号房产为该合同项下的210000元债权及因此发生的所有利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权和抵押权发生的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为青房他证清州镇字第2**号；刘俊升及吕树平以其夫妻共有的青私18749号房产为该合同项下的210000元债权及因此发生的所有利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权和抵押权发生的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为青房他证清州镇字第2**号；邢治国及王桂红（宏）以其夫妻共有的青私18747号房产为该合同项下的200000元债权及因此发生的所有利息、违约金、赔偿金、为实现债权和抵押权发生的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为青房他证清州镇字第2**号；青县亚华物资供应有限公司出具担保函，为该合同项下的债权提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2013年6月21日，董玉海在中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行处借款200000元，约定年利率7.28%，逾期利息（即罚息）为年10.92%，还款方式为一次性还本付息，借款期限自2013年6月21日起至2013年12月21日止。借款到期后，董玉海于2013年12月24日偿还借款本金22416.14元并还清了借款期间的利息及至2013年12月24日的逾期利息；于2014年1月11日又偿还了借款本金4030.39元并支付了2013年12月25日至2014年1月11日的逾期利息。2013年7月5日，董玉海又在中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行处借款420000元，约定年利率7.28%，逾期利息（即罚息）为年10.92%，还款方式为一次性还本付息，借款期限自2013年7月5日起至2014年1月5日止，借款期间利息按年利率7.28%计算应为15288元，该笔借款及利息未偿还。董玉海于2013年7月20日身故，共同借款人王金婵未能还清借款，拖欠借款本金共计593553.47元、第二笔借款期间的利息15288元及两笔借款的逾期利息。后中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行起诉至本院，本院以（2014）青民初字第878号民事判决书判令被告王金婵偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行拖欠的借款及相应利息；二原告以其提供的青私18749号房产价值内承担担保责任，其在承担担保责任数额范围内有权向被告王金婵追偿。该判决书已经生效并进入执行程序，执行过程中，二原告支付了226580.3元的借款本金、利息、评估费及2800元的执行费，合计229380.3元。
以上事实由（2014）青民初字第878号民事判决书、中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行出具的证明、执行费收据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。（2014）青民初字第878号民事判决书为生效判决，该判决确认了王金婵为借款债务人、二原告为为债务人抵押担保的第三人身份，并依法赋予了二原告承担担保责任后的追偿权。故二原告为被告王金婵支付了欠中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行的债务及相关费用共计229380.3元后，有权向被告王金婵追偿。原告主张的利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告王金婵在本案中辩解其并非实际用款人，原告不应向其追偿，因被告提供的证据并不能对抗已生效的判决书，故对被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
被告王金婵偿还原告刘俊升、吕树平229380.3元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2370元，保全费1670元，均由被告王金婵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一五年九月二日
书记员 李湘瑜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初954号
原告：李永和，男，1971年6月30日出生，汉族，贵州省平塘县人。
原告：石如近，男，1974年4月6日出生，毛南族，贵州省平塘县人。
委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：刘朝志，男，1949年12月12日出生，布依族，贵州省平塘县人。
原告李永和、石如近诉与被告刘朝志确认合同无效纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告李永和、石如近及原告共同委托诉讼代理人邓洪军、被告刘朝志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永和、石如近向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2010年3月22日签订的《土地转让协议》无效；2、判令被告向原告立即退还土地转让款10万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月22日，原告与被告签订《土地转让协议》，原告在签订协议的当日向被告交付土地转让款10万元。事后，原告得知法律规定土地不能转让，被告不能向原告交付土地，为此，原告多次向被告要求退还土地转让款，但被告一直拖延未退，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘朝志辩称：原告是完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。2010年3月22日的《土地转让协议》是原告主动找被告协商签订的，是合法有效的。签订协议是一种商业行为，不能认为自己亏损了就反悔说协议无效。签订协议当日原告并没有付钱给被告。请原告出示被告收到原告付钱的证据。因此请驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、《土地转让协议》是否有效？2、被告是否应当返还原告10万元钱？
庭审中原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份2页，用于证明原告诉讼主体资格及身份信息；2、《土地转让协议》原件1份2页，用于证明2010年3月22日，原、被告签订土地转让协议，同时证明在签订协议时原告向被告支付了10万元土地转让款，2010年4月25日原、被告双方对付清全款的情况重新进行商定；3、原告李永和与被告刘朝志的手机通话录音整理记录1份3页，用于证明原告李永和2017年7月11日与被告用手机通话时，被告在通话中认可收到原告的10万元钱。
对于原告的举证，被告的意见是：对证据1认可，无异议；对证据2认可有《土地转让协议》，但不认可2010年3月22日收到原告的10万元钱；对证据3认可2017年7月11日与原告李永和通过电话，但是不认可被告收到原告的10万元钱，原告的钱是原告2010年3月25日在划定转让土地边界时原告自己拿给土地的实际出让人杨光林了，并没有付给被告。
庭审中被告刘朝志没有向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案事实如下：2010年3月22日，被告作为甲方、两原告作为乙方签订了《土地转让协议》。协议中被告将与新舟村平寨组村民杨光林转让得的新舟平寨坡脚约624平方米土地转让给两原告。其中付款方式约定：“1、乙方先付给甲方壹拾万元（100000.00元），在3月26日前由甲、乙双方和有关邻里定好地界后在5月8日前一次性补清，若乙方在5月8日前不能付清缺款，甲方有权追究乙方10%滞纳金（每日10%），超过5月15日未付清缺款，甲方有权自行处理该宗土地，并且不再返还乙方定金。2、总价暂按287040.00元，待实施测量后，多退少补，甲方出具收条。3、甲方在2010年3月26日前，不能明确地界，将返还乙方壹拾万元。…”协议签订后，原告方在划定转让的土地边界时交付土地转让款10万元，被告将转让的土地交给原告管理经营。因原告没有办妥相关开发利用该土地的手续，故原告一直没有交清土地转让余款。2017年原、被告协议转让的土地被政府征用于城镇道路建设，为此原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，可见土地依法是可以流转的。虽然法律规定采取转让方式流转承包地要经过发包方同意，但该规定属于土地管理性规定，并非效力性规定，因此，本案原、被告土地转让协议没有报经发包方同意，并不能认定就是无效协议。原、被告于2010年3月22日经过协商签订的《土地转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，是合法有效的，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”诚实信用原则是民法的基本原则，协议应当遵守。原、被告之间的《土地转让协议》签订至今已经有7年时间，土地流转后，经营的风险随之转移。经营流转的土地产生的利益，由受让人享受，同理，风险亦由受让人承担,否则有违契约精神，不利于社会交易秩序稳定。原告在没有证据证明《土地转让协议》违返法律、行政法规的强制性规定，没有证据证明是因为被告的行为导致土地流转协议不能履行的情况下，其请求确认土地流转协议无效，要求被告返还10万元的诉请，因没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告李永和、石如近确认合同无效的诉讼请求；
二、驳回原告李永和、石如近要求被告刘朝志返还壹拾万元（￥100000.00元）的诉讼请求。
本案诉讼费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告李永和、石如近承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张万忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 槐 楠
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初14号
原告邓永莉，女，出生于1961年6月14日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
被告磴口县益源商贸有限公司（以下简称益源公司）。住所地：磴口县巴镇团结路。
法定代表人王贵春，益源公司总经理。
委托代理人侯彦龙，益源公司经理。
委托代理人马晓乐，益源公司财务人员。
原告邓永莉诉被告益源公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月1日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨俊娥适用简易程序于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告邓永莉，被告益源公司的委托代理人侯彦龙、马晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永莉诉称，2013年11月22日原被告签订借款协议，约定原告给被告借款60000元，月利率1.5%，期限1年。原告给被告借款到期后，被告一直未偿还原告借款本息。为此原告诉讼要求：1.被告支付借款60000元及从2013年11月22日起至实际还款之日止、按月利率1.5%计算的利息。2.由被告承担案件受理费。
被告辩称，原告起诉内容属实。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2013年11月22日借款协议及收据各一份。证明2013年11月22日被告向原告借款60000元，约定月利率1.5%，借款期限1年。被告认可原告出示的证据真实有效，是益源公司出具的。
被告未提交证据。
原告出示的证据内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2013年11月22日，被告益源公司向原告邓永莉借款60000元，约定借款期限1年，借款利息为月利率1.5%。借款到期后，被告益源公司未偿还原告借款本息。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求债务人益源公司按约定返还原告借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
限被告益源公司于本判决生效后十日内返还原告邓永莉借款60000元，并支付从2013年11月22日至本判决确定的给付之日、按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告益源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一六年三月二日
书记员 彭文丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢231号
申请执行人：王琴
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司
本院在执行王琴与德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会《旌区劳人仲裁字[2015]469号》仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4687号
被执行人：王良鹏，男，1983年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行王良鹏因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一万四千元一案，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务14000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十一月三日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4687号被执行人：王良鹏，男，1983年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行王良鹏因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一万四千元一案，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务14000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十一月三日书记员  刘宁超
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执271号
申请执行人潘月珍，女，1966年9月14日出生，汉族，干部，住松溪县。
被执行人黄丽，女，1969年10月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人余学红，男，1968年5月20日出生，汉族，驾驶员，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初1010号民事判决书，潘月珍与黄丽、余学红借款合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款、在车辆、工商均无登记记录、在不动产登记房产已被本院另案查封、其房产已出租，租金交至2018年9月，2017年10月24日约谈申请执行人潘月珍，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结（2016）闽0724民初1010号民事判决书的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1010号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱维雄
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1304号
原告顾某。
被告周某甲。
原告顾某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于××××年××月办理结婚登记。婚后生育一女，取名周某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后因性格不合经常争吵打架。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故依法起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚育费；财产依法分割。
被告周某甲未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告顾某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现随原告生活。原、被告婚后因性格不合，经常发生矛盾。被告于2014年1月23日离家出走，至今下落不明。原、被告现有共同存款为：被告名下在马厂信用社的12244.88元。
以上事实由结婚证、婚生女的户籍证明、下马厂村委会证明、协助冻结存款通知书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚并育有一女，本应互谅互让，和睦相处，共同维护和谐的家庭环境。但双方并未珍惜夫妻感情，经常发生矛盾，现被告不履行家庭义务，无故离家出走，杳无音信。因此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，应予准许。婚生女尚年幼，应随原告生活为宜，被告应承担相应的抚育费用。原、被告的财产情况因被告未到庭无法查清，故本院中不予审理，可另案处理。被告名下的存款，应由原、被告各享有一半即6122.44元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告顾某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周梦源（2013年5月8日生）随原告生活，被告每月承担抚育费200元，2014年9月至2015年5月7日的抚育费1600元于本判决生效后三日内履行，自2015年5月8日起于每年的5月8日支付下一年度的抚育费2400元至婚生女满十八周岁止；
三、被告名下在马厂信用社的共同存款12244.88元，由原、被告各享有6122.44元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 倪世涛
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执258号
申请执行人方启旺，男，1987年11月4日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人赖明娥，女，1968年5月6日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初488号民事判决书，方启旺与赖明娥借款合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款、在车辆、房产、工商均无登记记录，2017年10月14日电话约谈申请执行人方启旺，未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本院（2016）闽0724民初488号民事判决书的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初488号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱维雄
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3269号
原告秦之强，个体工商户。
被告朱建国，农民。
被告欧阳秀梅，农民，与被告朱建国夫妻关系。
被告朱杭洲，农民。
原告秦之强与被告朱建国、欧阳秀梅、朱杭洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员王延民适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告秦之强，被告朱建国、欧阳秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦之强诉称，2012年3月23日，被告朱建国因家庭生活需要向原告秦之强借款本金20万元，约定借款期是2012年4月22日，之后被告多次向原告借款，至2013年7月30日，被告共计借款364000元。原告多次向被告索要无果，诉至人民法院，诉讼请求为：一、判决被告朱建国、欧阳秀梅连带返还原告秦之强借款本金264000元及利息（依本金264000元，自2014年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利计算）；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告朱建国、欧阳秀梅在答辩期间内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，被告朱建国已经返还原告秦之强借款本金246000元，现只欠原告10000元左右。请求法院依法裁判。
经审理查明，被告朱建国于2012年3月23日、6月22日、2013年6月12日、7月30日分别向原告秦之强出具借条，借款金额分别是200000元、60000元、50000元、54000元，合计364000元。被告朱建国自认对2012年3月23日借款200000元无异议，收到了原告秦之强的借款200000元，但在庭审主张其余的三笔借款原告没有向被告实际支付借款，但无证据证实其主张。借款逾期后，被告通过中国银行转移支付的方式于2012年9月7日、2013年4月7日、2013年4月18日返还原告秦之强10000元、9100元、4000元，计23100元，通过农业银行转移支付的方式于2013年10月24日、2014年3月6日、2014年3月30日、2014年4月3日返还原告秦之强4000元、5000元、5000元、1000元，计15000元；原告秦之强于2013年12月5日收到被告朱建国还款40000元；以上还款共计73100元。借款之时，被告朱建国与被告欧阳秀梅尚在夫妻关系存续期间，用于做生意之用。在原告向被告索要上述借款无果的情况下，诉至来院。
在诉讼中，原告秦之强自愿撤回对朱杭洲的起诉，还撤回要求被告朱建国、欧阳秀梅支付违约金40000元的诉讼请求。
另查明，原告秦之强与被告朱建国、欧阳秀梅、朱杭洲民间借贷纠纷一案，本院曾于2014年3月27日立案受理，于2014年11月6日裁定准许原告秦之强撤回起诉。
上述事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、原、被告之间民间借贷事实的认定及效力；二、被告朱建国的配偶欧阳秀梅是否承担民事责任。
一、关于原、被告之间民间借贷事实的认定及效力问题。
本院认为，人民法院审查认定借据所载明的借款数额的真实性应综合全案证据和客观事实进行分析判断。根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》第32条“原则上应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金”的规定。在本案中，原告提供的证据载明的借款本金数额为现金364000元人民币，故，本院对原告提供的证据予以采信，推定被告向原告借款金额为36.4万元。被告对60000元、50000元、54000元虽然提出异议，但没有提供相反的证据推翻原告的主张。本院认定原、被告之间借款合同关系成立并有效。现借款期限届满，因此，被告应当向原告返还借款的剩余本金290900元，但原告只主张返还借款264000元，对原告的诉讼请求，予以支持，并支付第一次起诉之日2014年3月27日之后的利息。
二、关于被告朱建国的配偶欧阳秀梅是否承担民事责任的问题。
本院认为，依据我国《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。只要夫妻一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人都可以请求夫妻双方共同偿还，除非存在以下情形：“（1）债权人与债务人已明确约定为个人债务，包括债权人明知债务人借款用作个人消费而仍然作出借款项的情形。（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。债务人的配偶主张存在除外情形的，要承担举证责任”。在本案中，被告朱建国借原告的款项之时，朱建国与欧阳秀梅尚在婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。被告欧阳秀梅对被告朱建国在婚姻关系存续期间的对外举债，承担连带清偿责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱建国、欧阳秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦之强借款本金264000元支付利息（依本金264000元，自2014年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，由被告朱建国、欧阳秀梅负担。被告朱建国、欧阳秀梅应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王延民
二〇一四年十二月十七日
书记员 厉婉君
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初445号
原告：谭家高，男，1966年3月2日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市。
被告：王玉堂，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：吴术广，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原告谭家高与被告王玉堂、吴术广合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告谭家高于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭家高撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告谭家高负担。
审判员 马宝春
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁小丽
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民诉保字第0018号
申请人孟吴颖。
被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地无锡市北塘区金太湖国际城1232号。
法定代表人王飞，无锡金太湖国际城商业有限公司负责人。
申请人孟吴颖与被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司诉前财产保全一案，于2015年9月9日向本院提出申请，要求查封被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司名下的财产人民币390000元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人孟吴颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司银行存款人民币390000元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟
二〇一五年九月九日
书记员 朱韵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第61号
原告深圳市捷特电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××1-7。
法定代表人朱钊，总经理。
委托代理人欧志惠，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市金华达电子有限公司，住所地，组织机构代码×××530。
法定代表人冯玉芳。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。原告于2015年1月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市捷特电子科技有限公司撤回对被告深圳市金华达电子有限公司的起诉。
本案受理费275元，减半收取138元，由原告承担。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭绵慧（兼）2
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7556、7557号
上诉人（原审182号案原告、587号案被告）：广州朝翔忠仁信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚熙果，任职总经理。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审182号案被告、587号案原告）：詹盖华，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯凡果，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司（以下简称朝翔公司）因劳动纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第182、587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付詹盖华工资差额2250元；二、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付詹盖华解除劳动合同的经济补偿金775元；三、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付詹盖华15787.20元；四、驳回朝翔公司、詹盖华的其他诉讼请求。两案受理费20元，由朝翔公司负担。
判后，朝翔公司不服，提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、判令朝翔公司无需支付詹盖华工资差额2250元；3、判令朝翔公司无需支付詹盖华解除劳动合同的经济补偿金775元；4、判令朝翔公司无需支付詹盖华15787.20元；5、本案一、二审诉讼费均由詹盖华负担。上诉理由：一、原审法院认定朝翔公司与詹盖华之间存在劳动关系，认定事实错误。二、原审法院判决朝翔公司支付詹盖华向案外人所借款项的本金、利息以及服务费错误，该判项没有事实和法律依据。
詹盖华答辩称：现有证据可以证明双方存在劳动关系，朝翔公司以培训费名义收取我方保证金违反了法律禁止性规定，请求驳回朝翔公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，朝翔公司虽然上诉认为其与詹盖华之间不存在劳动关系，但却以用人单位名义与詹盖华签订《岗位薪资调整协议》，约定了詹盖华考核通过后的岗位薪资以及詹盖华在实训期间所要遵守的管理制度、纪律考勤、入职离职事宜等，且每月向詹盖华发放等额费用，此外，詹盖华称入职时填写了入职申请表，《岗位薪资调整协议》第四条亦载明入职时需办理有关入职手续，上述事实均显示双方之间符合劳动关系的法律特征，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朝翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朝翔公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1793号
原告萧飞。
被告刘良善。
原告萧飞与被告刘良善民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告萧飞到庭参加诉讼，被告刘良善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告萧飞诉称，被告原系原告家所属派出所的民警。2012年12月10日，被告以其妹妹需要用钱为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30000元，原告通过银行划账的方式将上述钱款交付被告，双方约定被告于2012年12月底发工资归还，因借款期限只有一个月，故原告没要求被告出具借条。之后，被告分文未付，原告催讨未果，诉至法院要求判令：1、被告归还借款30000元；2、被告支付利息，以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月3日开始计算至实际还清之日止。
被告刘良善经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2012年12月10日，原告通过上海银行网上银行转账给被告30000元，《行内转账凭证》载明：“状态：成功；网银流水号：XXXXXXXX；汇款人户名：肖飞；汇款人账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；收款人户名：刘良善；收款人账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；金额（大写）：叁万元整；金额（小写）：￥30000元；收款人开户行：上海银行；附言及用途：借款。”因被告至今未还款，致诉讼。
另查明，2013年1月9日，原告的名字由“肖飞”变更为“萧飞”。
上述事实，有原告提供上海银行《行内转账凭证》一张、原告的户口本和护照复印件各一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案虽然原、被告没有书面的借款合同及借条，但原告提供《行内转账凭证》以证明其向被告交付了30000元及钱款用途为借款，故对被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。因原告未举证证明双方曾约定过还款时间，故原告可以随时催告被告在合理期限内归还，又因原告未提供证据证明其在诉讼前向被告催要过借款，故只能认定原告提起诉讼之日为其主张权利的开始，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良善应于本判决生效之日起十日内归还原告萧飞借款人民币30000元；
二、被告刘良善应于本判决生效之日起十日内支付原告萧飞借款利息，以人民币30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月3日起至实际还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币604.60元，减半收取人民币302.30元，由被告刘良善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王红霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18118号
原告：陈某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住上海市松江区。
被告：时某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
原告陈某某与被告时某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行审理，原告陈某某及被告时某的委托诉讼代理人高洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告对案外人邢某某欠原告的借款439,362元承担连带责任，并支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：被告与案外人邢某某系夫妻关系，原告与两人系朋友关系。2013年5月22日，案外人邢某某向原告借款800,000元,言明一个月内归还，但至今未还。后原告起诉案外人邢某某归还借款，经法院判决案外人邢某某应归还原告借款439,362元。后原告申请执行，因案外人邢某某无财产可供执行，故原告诉至法院，要求被告对案外人邢某某上述债务承担共同还款责任。
被告时某辩称，请求法院依法驳回原告的诉请。原告诉请主张借款439,362元，案外人邢某某已在判决生效后支付20,000元，且原告诉请主张利息没有任何依据。另原告在借款时知道案外人邢某某借款用途为工程投标而非夫妻共同生活，因此上述借款不属于夫妻共同债务，被告不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，本院受理了原告与案外人邢某某、黄仲伟民间借贷纠纷一案，查明案外人邢某某向原告借款800,000元，后仅履行了部分偿付义务，故本院于2016年1月12日作出(2015)松民一(民)初字第9659号民事判决：一、案外人邢某某于判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款448,162元；二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。后案外人邢某某在法律规定期限内提起上诉，原告在上诉案件审理期间确认应收借款数额酌情减让8,800元。2016年5月23日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终2385号终审判决：案外人邢某某于判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款439,362元。判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院受理后，在执行中发现邢某某无财产可予以执行。2016年9月9日，本院作出(2016)沪0117执4268号执行裁定，裁定：上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终2385号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。
另查明，被告时某与案外人邢某某系夫妻关系，于2006年4月17日登记结婚。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、结婚证、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，已经生效的民事判决书判决：案外人邢某某于判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款439,362元。被告与案外人邢某某系夫妻关系，上述债务发生在被告与案外人邢某某婚姻关系存续期间，现被告并未举证证明案外人邢某某与本案原告之间的债务属于上述例外情形，也未能证明该笔债务并非用于夫妻共同生活，故上述债务属于夫妻共同债务，被告对于案外人邢某某的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告时某对案外人邢某某在(2016)沪01民终2385号判决中确定的对原告陈某某的债务承担共同还款责任。
案件受理费7,890元，减半收取3,945元,财产保全申请费3,020元，合计诉讼费6,965元，由原告陈某某负担1,862元，由被告时某负担5,103元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18118号原告：陈某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住上海市松江区。被告：时某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。原告陈某某与被告时某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行审理，原告陈某某及被告时某的委托诉讼代理人高洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告对案外人邢某某欠原告的借款439,362元承担连带责任，并支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：被告与案外人邢某某系夫妻关系，原告与两人系朋友关系。2013年5月22日，案外人邢某某向原告借款800,000元,言明一个月内归还，但至今未还。后原告起诉案外人邢某某归还借款，经法院判决案外人邢某某应归还原告借款439,362元。后原告申请执行，因案外人邢某某无财产可供执行，故原告诉至法院，要求被告对案外人邢某某上述债务承担共同还款责任。被告时某辩称，请求法院依法驳回原告的诉请。原告诉请主张借款439,362元，案外人邢某某已在判决生效后支付20,000元，且原告诉请主张利息没有任何依据。另原告在借款时知道案外人邢某某借款用途为工程投标而非夫妻共同生活，因此上述借款不属于夫妻共同债务，被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，本院受理了原告与案外人邢某某、黄仲伟民间借贷纠纷一案，查明案外人邢某某向原告借款800,000元，后仅履行了部分偿付义务，故本院于2016年1月12日作出(2015)松民一(民)初字第9659号民事判决：一、案外人邢某某于判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款448,162元；二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。后案外人邢某某在法律规定期限内提起上诉，原告在上诉案件审理期间确认应收借款数额酌情减让8,800元。2016年5月23日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终2385号终审判决：案外人邢某某于判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款439,362元。判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院受理后，在执行中发现邢某某无财产可予以执行。2016年9月9日，本院作出(2016)沪0117执4268号执行裁定，裁定：上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终2385号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。另查明，被告时某与案外人邢某某系夫妻关系，于2006年4月17日登记结婚。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、结婚证、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，已经生效的民事判决书判决：案外人邢某某于判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款439,362元。被告与案外人邢某某系夫妻关系，上述债务发生在被告与案外人邢某某婚姻关系存续期间，现被告并未举证证明案外人邢某某与本案原告之间的债务属于上述例外情形，也未能证明该笔债务并非用于夫妻共同生活，故上述债务属于夫妻共同债务，被告对于案外人邢某某的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告时某对案外人邢某某在(2016)沪01民终2385号判决中确定的对原告陈某某的债务承担共同还款责任。案件受理费7,890元，减半收取3,945元,财产保全申请费3,020元，合计诉讼费6,965元，由原告陈某某负担1,862元，由被告时某负担5,103元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一六年十二月二十日书记员  魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省永吉县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）吉0221执保118号
发往银行：永吉农村商业银行
事由：因保全，关于吉林市国金信用担保有限责任公司单位在行（处）账户的存款760000.00元，请暂停支付12个月（从2017年12月12日起至2018年12月12日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：
签发人：魏永波
吉林省永吉县人民法院
二〇一七年十二月十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00124号
原告陈海兵。
委托代理人张异，湖南明竹律师事务所律师。
被告严建红。
委托代理人周小同，湖南星城律师事务所律师。
原告陈海兵诉被告严建红保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告陈海兵及其委托代理人张异，被告严建红及其委托代理人周小同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海兵诉称：2010年2月11日，原湖南旺顺食品科技有限公司（以下简称原旺顺公司）向原告借款100万元，借款期限2个月，被告严建红为此笔债务提供连带责任担保。2012年，原告将旺顺公司、严建红诉至望城区人民法院，请求其归还原告借款及利息。后旺顺公司因资不抵债，申请破产，原告遂申请撤诉。现旺顺公司破产程序已终结，认定原告的债权本息为111.8万元，按27.3925%偿还，旺顺公司归还了原告30.624815万元。严建红一直未承担连带保证责任，原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告履行担保责任立即偿还原告借款本息811751.85元；二、被告支付本案全部诉讼费用。
被告严建红辩称：一、原告向原旺顺公司分别于2010年2月11日借款100万（即原告担保贷款的100万元），2010年5月11日借款160万，2010年10月17日借款110万元，总计370万元，分别出具了借条。后原旺顺公司偿还原告80万元。2012年2月7日，原告让原旺顺公司法定代表人出具290万元的借条，但未实际借款，前述三份借条是否收回不清楚。2012年7月19日，原告亲自向旺顺公司管理人申报债权290万，破产管理人核实的债权为111.8万元。二、被告担保的2010年2月11日的借款早已由原旺顺公司清偿了，被告担保的100万债务已不存在。三、担保期限为该笔投资款全部清偿为止，应视为约定不明，保证期应为两年，现已超过保证期间。四、原告在望城区法院起诉后，被告于2012年7月25日撤诉当日支付了原告12万元，原告把担保书原件退还给了被告，现已撕毁。保证责任已免除。原告应拿出担保书的原件，证明被告至今仍负担保责任。
经审理查明：2010年2月11日，原旺顺公司向原告陈海兵借款100万元。旺顺公司向陈海兵出具借条一张。当日，被告严建红向陈海兵出具一份担保书，写明：严建红同意为旺顺公司向陈海兵借款100万元，期限2个月，承担连带担保责任，担保范围为该笔投资款本金及回报和实现债权的费用，担保期限为直至该笔投资款全部清偿为止。案外人危俊杰系原旺顺公司的法定代表人，其分别于2010年5月11日、10月17日向原告陈海兵借款160万元、110万元，并分别出具了借条。上述三笔借款共计370万元。后原旺顺公司偿还严建红80万元，减去该已还款项后，尚欠290万元，危俊杰于2012年2月7日向陈海兵重新出具290万元的借条，写明2012年年底还清。后原旺顺公司到期未还款，陈海兵遂于2012年向长沙市望城区人民法院以民间借贷为由提起诉讼。该案审理过程中，陈海兵与严建红经协商达成一致，由严建红支付陈海兵12万元，陈海兵即将担保书退还给严建红。后陈海兵申请撤诉，该院裁定予以准许。严建红于撤诉当日转账支付给陈海兵12万元，陈海兵即将担保书原件退还给了严建红。原旺顺公司向法院提出破产申请，并于2012年6月26日通知陈海兵依法申报债权。陈海兵于同年7月19日向破产重整管理人申报债权本金290万元。破产管理人于2012年6月18日作出申报债权审核通知书，写明陈海兵的债权总额为290万元，截至2012年6月11日止，原旺顺公司已支付陈海兵178.2万元，应予抵扣，陈海兵在旺顺公司的债权总额为111.8万元。破产管理人按折现比例27.3925％暂定应付债权收购对价款总额为30.624815万元。原旺顺公司支付了该款。余款未付，原告遂诉请严建红承担担保责任，归还余款。
上述事实，有借条、担保书、股东会决议、（2012）望民初字第497号受理案件通知书及裁定书、送达回证、破产债权申报书、申报债权审核通知书、旺顺公司破产重整案债权清册、银行交易明细单及双方当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原旺顺公司分别于2010年2月11日、5月11日、10月17日向原告陈海兵借款100万元、160万元、110万元，被告严建红对第一笔借款100万元承担连带担保责任。后原旺顺公司已陆续偿还陈海兵共计258.2万元，在双方均无法举证证明还款明细的情况下，应以借款时间先后顺序确定所还款项系偿还何笔债务较为合理。故严建红提供担保的100万元已由原旺顺公司偿还完毕，严建红无须再承担担保责任。且在另案诉讼中，陈海兵与严建红经协商达成一致，由严建红支付陈海兵12万元，陈海兵即撤诉并将担保书退还给严建红。严建红于陈海兵撤诉当日向其转账支付12万元，陈海兵亦已将担保书原件退还给了严建红。应视为陈海兵以自己的行为放弃了向严建红主张担保责任的权利。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告陈海兵的诉讼请求。
案件受理费11918元，减半收取5959元，财产保全费4770元，共计10729元，由负原告陈海兵担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一四年三月二十三日
书记员 李希
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1725行初64号
原告：河南立达物流有限公司，住所地：漯河经济开发区轻工食品工业区。统一社会信用代码：914111006948582118。
法定代表人：邓校珍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区衡平法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告驻马店市驿城区交通运输局，住所地驻马店市驿城区文明路南段。
法定代表人孙留平，职务局长。
原告河南立达物流有限公司诉被告驻马店市驿城区交通运输局行政强制及赔偿一案，原告河南立达物流有限公司于2018年4月24日向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，驻马店市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）豫17行辖字第289号行政裁定书，指定本院管辖，本院于2018年5月10日立案审理。在审理过程中，原告河南立达物流有限公司申请撤诉。本院经审查认为，原告河南立达物流有限公司的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南立达物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南立达物流有限公司负担。
审 判 长 安林清
审 判 员 魏雪雁
人民陪审员 赵秋花
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄宏波
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执294号
张年香：
本院于2016年5月30日受理的申请执行人张年香与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人张年香申请执行的标的4196元，2016年8月19日申请执行人张年香与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00142号
上诉人（原审原告）单人侠，武汉市第四电器厂退休工人。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区工商行政管理局，住所地武汉市硚口区中山大道101号。
法定代表人葛建桥，男，该局局长。
委托代理人谢科，男。
委托代理人董鸣则，女。
上诉人单人侠诉武汉市硚口区工商行政管理局政府信息公开一案，因不服武汉市硚口区人民法院作出（2014）鄂硚口行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年7月22日受理后依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人单人侠、被上诉人武汉市硚口区工商行政管理局的委托代理人谢科、董鸣则到庭参加诉讼。
上诉人单人侠不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院违反法定程序，上诉人认为武汉市工商行政管理局作出的武工商复决字（2014）23号行政复议决定，并没有撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为结果。请求撤销原审判决；开庭审理本案；判令被上诉人依法公开武汉市天力开关成套电器设备有限公司符合法律法规政策规定应有的全部信息；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人武汉市硚口区工商行政管理局辩称：我局已经将天力开关公司的相关信息提供给了上诉人，上诉人申请公开关于原企业改制变更工商登记报告、企业职代会决议、资产评估报告书、资产评估确认书、国有资产处置批文、区体改委同意改制的批文等文件内容等，我局没有相关信息，无法公开。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条第（三）项规定：复议决定撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的情形，属于行政诉讼法规定的“改变原具体行政行为”。被上诉人武汉市硚口区工商行政管理局2013年8月5日作出信息公开决定，认定单人侠申请公开天力开关公司的工商登记信息是可以部分公开的政府信息。武汉市工商行政管理局2013年12月20日作出武工商复决字（2013）23号行政复议决定认为：武汉市硚口区工商行政管理局提供的政府信息不符合单人侠申请要求，决定武汉市硚口区工商行政管理局依法提供政府信息。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。原具体行政行为已经被改变，原审法院依法告知单人侠变更被告，但单人侠仍坚持原诉请，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人单人侠要求撤销被依法改变的原具体行政行为，并据此要求依法公开天力开关公司符合法律法规政策规定应有的全部信息的上诉理由缺乏法律依据，不予支持。原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 曹 波
审判员 姚建勇
二〇一四年九月十二日
书记员 王 杨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04493号
申请执行人呼星瑞，男，1982年4月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘文平，男，1978年5月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马维军，男，1975年9月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行呼星瑞依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02404民事调解书申请执行刘文平、马维军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第02404号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执186号
申请执行人：谢建明，男，汉族，1987年5月10日生，住四川省蓬安县。
被执行人：泰兴市神龙船舶设备有限公司，住所地江苏省泰兴市张桥镇新华十组。
法定代表人：蒋连根，董事长。
申请执行人谢建明与被执行人泰兴市神龙船舶设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）泰曲民初字第569号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人谢建明向被执行人泰兴市神龙船舶设备有限公司主张的劳务报酬98210元，被执行人泰兴市神龙船舶设备有限公司承诺于2015年12月31日前给付40000元，2016年1月20日前给付20000元，余款38210元于2016年4月30日前给付；若被执行人泰兴市神龙船舶设备有限公司未按第一条约定的期限履行给付义务，被执行人泰兴市神龙船舶设备有限公司承担违约金5000元，申请执行人谢建明有权就总额103210元中未履行部分向法院申请执行；案件受理费2260元，减半收取1130元，由被执行人泰兴市神龙船舶设备有限公司负担（此款已由申请执行人垫付，被执行人于2016年4月30日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年1月21日，本院向被执行人泰兴市神龙船舶设备有限公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。后于2016年5月9日履行50000元。
2016年1月15日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年1月9日依法查封被执行人泰兴市神龙船舶设备有限公司位于泰兴市张桥镇汤庄村的厂房；
2017年1月3日，本院于至被执行人住所地泰兴市张桥镇新华十组进行调查，据该村工作人员介绍泰兴市神龙船舶设备有限公司从2016年9月就不经营了，也找不到法定代表人蒋连根，他还差村民几十万元。
上述财产查控等情况，本院于2017年4月7日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同时因本案仅剩余50000元未给付，标的额较小，且法院查封的厂房还设立有泰兴农商行张桥支行的抵押，故申请对上述厂房暂不处置，同意终结本次执行程序。
2017年1月20日，本院已将被执行人泰兴市神龙船舶设备有限公司及其法定代表人蒋连根纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被本院依法查封的被执行人的厂房及被执行人主动履行的50000元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对法院在本案中已经穷尽查控措施表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人下落，同时因申请执行的剩余标的较小，且被查封的厂房上设定了抵押，不要求处置被执行人的厂房，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰曲民初字第569号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年四月十日
书记员 施 敏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1251号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告单位浙江盛旭水产养殖有限公司，住所地浙江省海宁市周王庙镇云龙村8组36号。组织机构代码：57057810-3。
诉讼代表人陆涛，浙江盛旭水产养殖有限公司经理。
辩护人张正宇，浙江峻德律师事务所律师。
被告人苏建根，男，1960年8月18日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，浙江盛旭水产养殖有限公司负责人，住浙江省海宁市。因犯危险驾驶罪，2014年12月11日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自2014年12月27日起至2015年3月26日止），并处罚金三千元。因本案，2014年8月9日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，9月6日被取保候审。
辩护人钟雪庆、韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告人褚金明，男，1969年12月14日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，个体经营，住浙江省海宁市。因本案，2014年11月7日被取保候审。
辩护人唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]1261号起诉书指控被告单位浙江盛旭水产养殖有限公司、被告人苏建根、褚金明犯虚开发票罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序过程中发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年12月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及宋丰苓出庭支持公诉，被告单位浙江盛旭水产养殖有限公司诉讼代表人陆涛、被告人苏建根、被告人褚金明及辩护人张正宇、钟雪庆、韩振、唐勇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位浙江盛旭水产养殖有限公司、被告人苏建根、褚金明违反国家发票管理规定，在没有实际货物购销的情况下虚开发票，其中被告单位浙江盛旭水产养殖有限公司、被告人苏建根虚开发票合计60份，虚开金额共计957万余元；被告人褚金明虚开发票合计54份，虚开金额合计840万余元，均系情节特别严重，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。归案后被告人褚金明、苏建根能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、相关书证、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以分别判处。
被告单位浙江盛旭水产养殖有限公司、被告人苏建根、褚金明对公诉机关的指控均没有意见，表示自愿认罪。
辩护人分别提出被告单位、被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪等辩护意见。
经审理查明，被告人苏建根在申报其所经营的被告单位浙江盛旭水产养殖有限公司“2011年度农业财政扶持项目--
海宁市盛旭特色渔业精品园项目”、“2012年度省级现代渔业生产发展资金项目--海宁市盛旭虾鳖混养示范基地建设项目”、“2012年度省水产种苗项目--
海宁市盛旭中华鳖（日本品系）规模化繁育基地建设项目”、“2012年度农业财政扶持项目--
海宁市渔业主导产业示范区虾鳖混养基地改建项目”、“2013年度中央立项现代农业发展资金渔业产业提升项目--
海宁市海昌渔业主导产业示范区虾鳖混养基地改建项目”过程中，因自行采购原料进行施工建设未取得相关发票，为满足申报补助资金之需，经被告人苏建根联系，在无实际货物购销及相关经济往来的情况下，通过被告人褚金明或他人以销货单位分别为杭州东合建材有限公司、杭州龙福建材有限公司、杭州百基水泥有限公司、杭州川马贸易有限公司、海宁市沈坟山镇东石料有限公司、海宁市忠建石料有限公司、嘉兴怡中建筑材料有限公司、杭州缘景居建材有限公司、桐乡南方水泥有限公司、浙江虎溪水泥有限公司、嘉兴南方水泥有限公司、杭州达鹏钢铁有限公司、浙江汉德邦建材有限公司、浙ＸＸ某实业有限公司、杭州图强工程材料有限公司、杭州诺泰建筑工程有限公司、杭州佳境建材有限公司、杭州恒都建材有限公司、杭州海狮水泥有限公司、杭州舟桥建材有限公司、杭州新世纪设备租赁有限公司的名义，为被告单位浙江盛旭水产养殖有限公司虚开浙江增值税普通发票53份、建筑业统一发票2份、浙江省地方税务局通用机打发票2份，虚开金额共计927万余元。其中经被告人褚金明联系虚开浙江增值税普通发票47份、建筑业统一发票2份、浙江省地方税务局通用机打发票2份，虚开金额共计810万余元。
上述事实，被告单位浙江盛旭水产养殖有限公司、被告人苏建根、褚金明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某1、苏某2、沈某的证言，浙江增值税普通发票、建筑业统一发票、浙江省地方税务局通用机打发票复印件，在建工程明细账、记账凭证，发票查询情况、税控打印件、发票流向信息，调取证据清单、发票对比情况说明，辨认笔录及照片，工商登记情况，刑事判决书、社区矫正证明，到案经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位海宁市盛旭水产养殖有限公司及被告人褚金明违反国家发票管理规定，在没有商品购销及接受劳务、服务的情况下让他人为本公司虚开发票，或介绍他人虚开发票，被告人苏建根系被告单位直接负责的主管人员，被告单位海宁市盛旭水产养殖有限公司及被告人苏建根涉及虚开金额共计927万余元，被告人褚金明涉及虚开金额共计810万余元，均属情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告单位浙江盛旭水产养殖有限公司及被告人苏建根、褚金明所犯罪名成立。就本案虚开发票的金额，经查，“2011年度农业财政扶持项目
--海宁市盛旭特色渔业精品园”与“2012年度省水产种苗项目--
海宁市盛旭中华鳖（日本品系）规模化繁育基地建设项目”中，发票号码为00359986、01726577、01726578（共计金额300000元）的浙江增值税普通发票有重复使用情形，应按虚开发票金额认定，故对公诉机关指控的虚开发票总额及发票数量相应予以扣减。在共同犯罪中，被告单位、被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯，结合各自的参与情节，量刑时酌情体现。到案后，被告单位及被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位浙江盛旭水产养殖有限公司犯虚开发票罪，判处罚金十万元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人苏建根犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人褚金明犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蔡华溢
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1251号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告单位浙江＊＊水产养殖有限公司。
诉讼代表人陆某。
辩护人张正宇，浙江峻德律师事务所律师。
被告人苏某甲。因犯危险驾驶罪，2014年12月11日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自2014年12月27日起至2015年3月26日止），并处罚金三千元。因本案，2014年8月9日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，9月6日被取保候审。
辩护人钟雪庆。韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告人褚某，个体经营。因本案，2014年11月7日被取保候审。
辩护人唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1261号起诉书指控被告单位浙江＊＊水产养殖有限公司、被告人苏某甲、褚某犯虚开发票罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序过程中发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年12月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及宋丰苓出庭支持公诉，被告单位浙江＊＊水产养殖有限公司诉讼代表人陆涛、被告人苏某甲、被告人褚某及辩护人张正宇、钟雪庆、韩振、唐勇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位浙江＊＊水产养殖有限公司、被告人苏某甲、褚某违反国家发票管理规定，在没有实际货物购销的情况下虚开发票，其中被告单位浙江＊＊水产养殖有限公司、被告人苏某甲虚开发票合计60份，虚开金额共计957万余元；被告人褚某虚开发票合计54份，虚开金额合计840万余元，均系情节特别严重，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。归案后被告人褚某、苏某甲能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、相关书证、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以分别判处。
被告单位浙江＊＊水产养殖有限公司、被告人苏某甲、褚某对公诉机关的指控均没有意见，表示自愿认罪。
辩护人分别提出被告单位、被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪等辩护意见。
经审理查明，被告人苏某甲在申报其所经营的被告单位浙江＊＊水产养殖有限公司“2011年度农业财政扶持项目--
海宁市＊＊特色渔业精品园项目”、“2012年度省级现代渔业生产发展资金项目—海宁市＊＊虾鳖混养示范基地建设项目”、“2012年度省水产种苗项目—海宁市＊＊中华鳖（日本品系）规模化繁育基地建设项目”、“2012年度农业财政扶持项目—海宁市渔业主导产业示范区虾鳖混养基地改建项目”、“2013年度中央立项现代农业发展资金渔业产业提升项目—海宁市海昌渔业主导产业示范区虾鳖混养基地改建项目”过程中，因自行采购原料进行施工建设未取得相关发票，为满足申报补助资金之需，经被告人苏某甲联系，在无实际货物购销及相关经济往来的情况下，通过被告人褚某或他人以销货单位分别为杭州东合建材有限公司、杭州龙福建材有限公司、杭州百基水泥有限公司、杭州川马贸易有限公司、海宁市沈坟山镇东石料有限公司、海宁市忠建石料有限公司、嘉兴怡中建筑材料有限公司、杭州缘景居建材有限公司、桐乡南方水泥有限公司、浙江虎溪水泥有限公司、嘉兴南方水泥有限公司、杭州达鹏钢铁有限公司、浙江汉德邦建材有限公司、浙ＸＸ拓实业有限公司、杭州图强工程材料有限公司、杭州诺泰建筑工程有限公司、杭州佳境建材有限公司、杭州恒都建材有限公司、杭州海狮水泥有限公司、杭州舟桥建材有限公司、杭州新世纪设备租赁有限公司的名义，为被告单位浙江＊＊水产养殖有限公司虚开浙江增值税普通发票53份、建筑业统一发票2份、浙江省地方税务局通用机打发票2份，虚开金额共计927万余元。其中经被告人褚某联系虚开浙江增值税普通发票47份、建筑业统一发票2份、浙江省地方税务局通用机打发票2份，虚开金额共计810万余元。
上述事实，被告单位浙江＊＊水产养殖有限公司、被告人苏某甲、褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某乙、苏某丙、沈某的证言，浙江增值税普通发票、建筑业统一发票、浙江省地方税务局通用机打发票复印件，在建工程明细账、记账凭证，发票查询情况、税控打印件、发票流向信息，调取证据清单、发票对比情况说明，辨认笔录及照片，工商登记情况，刑事判决书、社区矫正证明，到案经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位海宁市＊＊水产养殖有限公司及被告人褚某违反国家发票管理规定，在没有商品购销及接受劳务、服务的情况下让他人为本公司虚开发票，或介绍他人虚开发票，被告人苏某甲系被告单位直接负责的主管人员，被告单位海宁市＊＊水产养殖有限公司及被告人苏某甲涉及虚开金额共计927万余元，被告人褚某涉及虚开金额共计810万余元，均属情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告单位浙江＊＊水产养殖有限公司及被告人苏某甲、褚某所犯罪名成立。就本案虚开发票的金额，经查，“2011年度农业财政扶持项目
--
海宁市＊＊特色渔业精品园”与“2012年度省水产种苗项目—海宁市＊＊中华鳖（日本品系）规模化繁育基地建设项目”中，发票号码为00359986、01726577、01726578（共计金额300000元）的浙江增值税普通发票有重复使用情形，应按虚开发票金额认定，故对公诉机关指控的虚开发票总额及发票数量相应予以扣减。在共同犯罪中，被告单位、被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯，结合各自的参与情节，量刑时酌情体现。到案后，被告单位及被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位浙江＊＊水产养殖有限公司犯虚开发票罪，判处罚金十万元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人苏某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人褚某犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蔡华溢