黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第999号
原告杨波，住址明水县。
委托代理人邱鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
被告邢金凯，住址明水县。
被告邹德娟，住址明水县。
委托代理人杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原告杨波与被告邢金凯、邹德娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告杨波及其委托代理人邱鹏、被告邢金凯、邹德娟及其委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，二被告从2012年开始陆续在原告处借款用于做生意，后期原告又帮被告借款还债及信用社贷款，原告共计借给二被告4801100.00元，当时分别约定还款期限和利息，并为原告分别出具借据。到期后，原告一直索要此款，但被告一直以无钱为由，未予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告给付借款本金4801100.00元及至判决日的利息。
被告邢金凯、邹德娟辩称，原告所诉大部分属实，但是2013年7月30日的80000.00元和2015年7月18日的300000.00元，这两笔钱原告只是担保人和中间人，不具备主体资格；2015年9月17日的1200000.00元和2015年9月19日的660000.00元两笔钱数额不准确；2011年的两笔钱已经超过诉讼时效，不应支持；2012年的两笔借款不是被告邢金凯本人签字；被告给原告重新出具借据时，有一张100000.00元的欠条原件，原告没有交还被告；原告要求的利率过高，应按法律规定执行。
原告杨波为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年7月30日，被告邢金凯出具的欠条一张，主要证实被告邢金凯通过原告担保向徐文英借款80000.00元，利率3分，期限一年的事实。
证据二、2015年10月18日，徐文英出具的收到证一张，主要证实原告杨波已经代替被告邢金凯履行了偿还徐文英借款的义务。
证据三、2015年7月18日，被告邢金凯、邹德娟出具的欠条一张，主要证实被告邢金凯、邹德娟通过作为中间人的原告向祈伟峰借款300000.00元，利率2分的事实。
证据四、2015年10月27日，祈伟峰出具的收条一份，主要证实原告杨波已经代替被告邢金凯、邹德娟履行了偿还祈伟峰借款的义务。
证据五、2015年9月17日，被告邢金凯、邹德娟出具的欠条一份，主要证实二被告在原告处借款1200000.00元、利率5分的事实。
证据六、2015年9月19日，被告邢金凯、邹德娟出具的欠条一份，主要证实二被告在原告处借款660000.00元、利率5分的事实。
证据七、2011年9月1日，被告邢金凯出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯在原告处借款30000.00元、期限一年、利率2分的事实。
证据八、2011年7月13日，被告邢金凯、邹德娟出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯、邹德娟在原告处借款100000.00元、期限一年、利率3分的事实。
证据九、2012年8月1日，被告邢金凯出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯在原告处借款100000.00元、利率3分的事实。
证据十、2012年8月3日，被告邢金凯出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯在原告处借款60000.00元、利率3分的事实。
证据十一、2015年3月1日，被告邢金凯出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯在原告处借款30000.00元、利率3分的事实。
证据十二、2015年8月8日，被告邢金凯、邹德娟出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯、邹德娟在原告处借款270000.00元的事实。
证据十三、2015年3月15日被告邢金凯出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯在原告处借款170000.00元、利率3分的事实。
证据十四、2014年8月8日被告邢金凯出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯在原告处借款400000.00元、半年结息、利率4分的事实。
证据十五、2015年10月28日被告邢金凯、邹德娟出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯、邹德娟在原告处借款85600.00元的事实。
证据十六、2014年10月26日被告邢金凯、邹德娟出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯、邹德娟在原告处借款50000.00元、利率3分的事实。
证据十七、2015年8月20日被告邢金凯、邹德娟出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯、邹德娟在原告处借款50000.00元的事实。
证据十八、2013年1月20日被告邢金凯、邹德娟出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯、邹德娟在原告处借款20000.00元、利率2分的事实。
证据十九、2014年11月28日被告邢金凯出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯在原告处借款20000.00元、利率3分的事实。
证据二十、2014年4月7日被告邢金凯、邹德娟出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯、邹德娟在原告处借款100000.00元、利率3分的事实。
证据二十一、2014年8月9日被告邢金凯出具的欠条一份，主要证实被告邢金凯在原告处借款50000.00元、利率3分的事实。
证据二十二、2012年9月10日被告邹德娟出具的欠据一份，主要证实被告邹德娟在原告处借款200000.00元、利率4分的事实。
证据二十三、2014年10月30日被告邹德娟出具的欠据一份，主要证实被告邹德娟在原告处借款200000.00元、利率5分的事实。
证据二十四、2015年3月4日被告邹德娟出具的欠据一份，主要证实被告邹德娟在原告处借款50000.00元、期限半年、利率3分的事实。
证据二十五、2013年8月10日被告邢金凯、邹德娟出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯、邹德娟在原告处借款500000.00元、利率3分的事实。
证据二十六、2014年4月7日被告邢金凯、邹德娟出具的欠据一份，主要证实被告邢金凯、邹德娟在原告处借75500.00元的事实。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点，组织了庭前证据交换和庭审质证。在庭前证据交换过程中，二被告对原告提供的证据五提出异议，认为本金应该是1000000.00元；对证据六提出异议，认为本金是600000.00元；另外，二被告称这两份证据的原件及另外一张借据的原件在原告处，如原告不将原件交还被告，被告就否认这三笔借款。二被告对原告提供的其他证据均无异议。
在庭审质证过程中，二被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四有异议，认为原告作为担保人和中间人无代替二被告偿还借款的义务，原告不具备主体资格，并且是否偿还不确定；对原告提供的证据五真实性没有异议，但认为本金应该是1000000.00元；对原告提供的证据六真实性没有异议，但认为本金应该是600000.00元；对原告提供的证据七、证据八真实性没有异议，但认为这两笔借款都是2011年发生的，原告没有主张过权利，已经超过诉讼时效。对原告提供的证据九、证据十有异议，认为这两份证据邢金凯的签名是被告邹德娟代签，不能采信；二被告对原告提供的证据十一至证据二十六均无异议，但认为应按法律的规定给付利息。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提供的证据七、证据八、证据十一至证据二十六的真实性，双方均无异议，这些证据具有真实性，本院予以采信；对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，二被告虽然在庭审中提出异议，但在庭前证据交换过程中并没有提出异议，并且没有提供出反驳证据，这些证据真实有效，本院予以采信；原告提供的证据五、证据六，被告认为数额不正确，原告也同意被告的观点，因此，这两份证据本院予以采信，但数额应按双方认可的数额计算；原告提供的证据九、证据十，是被告邹德娟代签的，表示了对该笔借款的认可，应当是真实有效的，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告杨波与被告邢金凯、邹德娟是朋友关系，二被告是夫妻关系。二被告因做生意需要，通过原告在原告及其朋友处先后借款24次，金额为4541100.00元，分别是：2013年7月30日，被告邢金凯通过原告担保向徐文英借款80000.00元，利率3分，期限一年（2015年10月18日，原告已经代替被告偿还）；2015年7月18日，被告邢金凯、邹德娟通过作为中间人的原告向祈伟峰借款300000.00元，利率2分（2015年10月27日原告已经代替被告偿还）；2015年7月17日，被告邢金凯、邹德娟在原告处借款1000000.00元，利率5分（欠据的借款日期是2015年9月17日，金额为1200000.00元）；2015年7月19日，被告邢金凯、邹德娟在原告处借款600000.00元，利率5分（欠据的借款日期为2015年9月19日，金额为660000.00元）。2011年9月1日，被告邢金凯在原告处借款30000.00元，期限一年，利率2分，利息已经支付至2015年9月1日；2011年7月13日，被告邢金凯、邹德娟在原告处借款100000.00元，期限一年，利率3分，利息已支付至2015年7月13日；2012年8月1日，被告邢金凯在原告处借款100000.00元，利率3分，欠条由被告邹德娟代替被告邢金凯签字，利息已支付至2015年8月1日；2012年8月3日，被告邢金凯在原告处借款60000.00元，利率3分，欠条由被告邹德娟代替被告邢金凯签字，利息已支付至2015年8月3日；2015年3月1日，被告邢金凯在原告处借款30000.00元，利率3分，利息支付至2015年9月1日；2015年8月8日，被告邢金凯、邹德娟在原告处借款270000.00元；2015年3月15日被告邢金凯在原告处借款170000.00元，利率3分；2014年8月8日被告邢金凯在原告处借款400000.00元，约定半年结息，利率4分，利息已支付至2015年8月8日；2015年10月28日被告邢金凯、邹德娟在原告处借款85600.00元；2014年10月26日被告邢金凯、邹德娟在原告处借款50000.00元，利率3分；2015年8月20日被告邢金凯、邹德娟在原告处借款50000.00元；2013年1月20日被告邢金凯、邹德娟在原告处借款20000.00元，利率2分，利息已支付至2014年1月20日；2014年11月28日被告邢金凯在原告处借款20000.00元，利率3分；2014年4月7日被告邢金凯、邹德娟在原告处借款100000.00元，利率3分，利息已支付至2015年4月7日；2014年8月9日被告邢金凯在原告处借款50000.00元，利率3分，利息已支付至2015年8月9日；2012年9月10日被告邹德娟在原告处借款200000.00元，利率4分，利息已支付至2015年10月29日；2014年10月30日被告邹德娟在原告处借款200000.00元，利率5分，利息已支付至2015年10月29日；2015年3月4日被告邹德娟在原告处借款50000.00元、期限半年，利率3分，利息已支付至2015年9月4日；2013年8月10日被告邢金凯、邹德娟在原告处借款500000.00元，利率3分，利息已支付至2015年8月10日；2014年4月7日被告邢金凯、邹德娟在原告处借款75500.00元。以上借款，经原告多次索要，二被告未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款，并按约定的利率支付至判决日的利息（未约定利息的借款按月息2分支付，详见原告提供的利息计算表）。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。在本案中，双方订立借款合同时意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力。原告杨波已经按合同规定履行了出借现金的义务，二被告也应当按照约定的还款时间偿还借款和利息，二被告逾期未履行偿还义务的行为构成了违约，应当承担偿还借款及利息的民事责任。
关于二被告所做的2013年7月30日和2015年7月18日的两笔借款，原告是担保人和中间人，没有义务代替二被告偿还，原告不具备主体资格的辩解，本院认为，原告作为被告借款的担保人和中间人，被告到期没有如约偿还借款，在二被告同意的情况下，代替二被告偿还了借款，并且在庭前证据交换过程中，二被告对欠款的事实未提出异议，在庭审中也没有对异议做出合理的解释，因此，二被告的辩解理由不能成立，应当偿还原告；关于二被告所做的2015年9月17日和2015年9月19日的借款实际金额为1000000.00元和600000.00元，时间是7月17日和7月19日的辩解，原告也对此认可，因此，二被告的辩解理由成立，应按实际数额偿还；关于二被告所做的2011年的两笔钱因超过诉讼时效不应偿还的辩解，本院认为，被告已按约定支付了利息，在欠据上已经标明了每次支付利息的时间，从最后支付利息的时间到现在并没有超过诉讼时效，并且，在庭前交换证据过程中，二被告也没有提出异议，因此，二被告的辩解理由不能成立，应该偿还这两笔借款；关于二被告所做的2012年8月1日和2012年8月3日的两笔借款，是被告邹德娟代替被告邢金凯签的字，借款不真实的辩解，本院认为，被告邹德娟代签后，已经支付了部分利息，证明二被告对这两笔钱是认可的，并且在庭前证据交换过程中，二被告也没有提出异议，因此，二被告的辩解理由不能成立，应偿还此款；关于二被告所做的2015年7月17日和2015年7月19日这两笔钱及一笔100000.00元的欠据原件，在被告重新出具欠据时原告没有交还，二被告对这些借款不认可的辩解，本院认为，出具新的欠据时，收回原件是最起码的常识，二被告没有证据证实自己的主张，并且本案的所有借款中，没有与二被告所说的这三笔相重复借款，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。因此，原告要求二被告偿还借款本金4541100.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
对于原告提出的要求二被告给付利息的诉讼请求，本院认为，借款时双方有利息约定的，应当在法律规定的范围内予以支持，超过年利率24%的部分不予支持，即二被告应给付的利息为：2013年7月30日的借款本金80000.00元，2015年10月18日至2015年12月21日的利息为3360.00元（80000.00元x63天x24%／360天，每年按360天计算，以下计算方法相同）；2015年7月18日的借款本金300000.00元，2015年10月27日至2015年12月21日的利息为10800.00元；2015年7月17日的借款本金1000000.00元，至2015年12月21日的利息为102667.00元；2015年7月19日的借款本金600000.00元，至2015年12月21日的利息为60800.00元；2011年9月1日的借款本金30000.00元，2015年9月1日至2015年12月21日的利息为2200.00元；2011年7月13日的借款本金100000.00元，2015年7月13日至2015年12月21日的利息为10533.00元；2012年8月1日的借款本金100000.00元，2015年8月1日至2015年12月21日的利息为9333.00元；2012年8月3日的借款本金60000.00元，2015年8月3日至2015年12月21日的利息为5520.00元；2015年3月1日借款本金30000.00元，2015年9月1日至2015年12月21日的利息为2200.00元；2015年3月15日的借款本金170000.00元，至2015年12月21日的利息为31280.00元；2014年8月8日的借款本金400000.00元，2015年8月8日至2015年12月21日的利息为35467.00元；2014年10月26日的借款本金50000.00元，至2015年12月21日的利息为13833.00元；2013年1月20日的借款本金20000.00元，2014年1月20日至2015年12月21日的利息为9213.00元；2014年11月28日的借款本金20000.00元，至2015年12月21日的利息为5017.00元；2014年4月7日的借款本金100000.00元，2015年4月7日至2015年12月21日的利息为16933.00元；2014年8月9日的借款本金50000.00元，2015年8月9日至2015年12月21日的利息为4400.00元；2012年9月10日的借款本金200000.00元，2015年10月29日至2015年12月21日的利息为6933.00元；2014年10月30日的借款本金200000.00元，2015年10月29日至2015年12月21日的利息为6933.00元；2015年3月4日的借款本金50000.00元，2015年9月4日至2015年12月21日的利息为3567.00元；2013年8月10日的借款本金500000.00元，2015年8月10日至2015年12月21日的利息为43667.00元；共计384656.00元。对于双方在订立合同时没有约定利息的借款，即2015年8月8日的270000.00元、2014年4月7日的75500.00元、2015年10月28日的85600.00元和2015年8月20日的50000.00元，按照最高人民法院司法解释的规定，对原告要求二被告给付利息的诉讼请求不予支持。
综上，本案中，原告杨波履行了合同义务，被告邢金凯、邹德娟也应履行偿还义务，因二被告是夫妻关系，双方所负债务是夫妻共同债务，二被告均有偿还全部借款的法律义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢金凯、邹德娟给付原告杨波借款本金人民币4541100.00元、利息384656.00元（计算至2015年12月21日），合计人民币4925756.00元，此款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果被告邢金凯、邹德娟未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46206.00元、保全费5000.00元均由被告邢金凯、邹德娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 楠