wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹程，男，1969年4月3日出生，汉族，干部，文化程度，现住康保县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王云泽，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住张北县。
再审申请人曹程因与被申请人王云泽产品销售者责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1375号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹程申请再审请求：依法撤销（2016）冀07民终1375号民事判决书，做出公正判决。理由：一、一审法院及市中院认定事实错误；二、法律适用错误。
本案一审法院认定的事实和判决结果：2014年被申请人王云泽经李振树介绍从申请人曹程处购买费乌瑞它土豆种子27.03吨，每吨价格为2600元，共计70000元。2014年3月被申请人通过银行转账的方式给付申请人司机张军定金10000元，后又给付张军现金60000元。
一审另查明，被申请人将从申请人处购得的27.03吨费乌瑞它土豆种子种植于内蒙古自治区乌兰察布市化德县七号乡九号村的180亩承包地上，经被申请人、申请人协商一致由河北爱民农业科技有限公司对被申请人所种植的土豆种子质量及具体损失进行鉴定（鉴定费35000元），鉴定意见为：（一）涉案地块的马铃薯减产原因与病虫害无关。因为被申请人未能提供育种单位资质证明、品种的审定证明、检疫证明等相关证件，而不能排除种薯质量问题，以及薯秧生长期遭遇恶劣气候条件等原因综合所至；（二）第一块地每亩商品薯损失约为283—3516斤，第二块地每亩商品薯损失约为955.6—4188.6斤，第三块地每亩商品薯损失约为2385.2—5618.6斤。其中，第一块地面积为24亩；第二块地面积为104亩；第三块地面积为52亩。
一审法院以种子经营必须先取得种子经营许可证为由，判决再审申请人承担50%的损失。即：“一、被告曹程于本判决生效之日起十五日内给付原告王云泽土豆损失赔偿款人民币169385元及购买土豆种子货款的一半即人民币35000元，共计人民币204385元。二、鉴定费人民币35000元，由被告曹程承担人民币17500元。”
二审法院查明的事实与一审一致。
二审法院认为，案涉鉴定报告系二上诉人共同选定的鉴定机构作出，鉴定程序合法，且鉴定意见客观，一审法院根据专家技术论证报告及双方的陈述，认定了实际损失，上诉人曹程对该鉴定持有异议，但是并未提出反驳证据予以证明，故本院不予支持。根据法律规定，农民个人自繁、自用的常规种子有剩余的，可以在集贸市场上出售、串换，不需要办理种子经营许可证，由省、自治区、直辖市人民政府制定管理办法。本案中，双方交易的费乌瑞它土豆种子为27.03吨，数量较大，明显已超出农民个人自繁、自用的常规种子有剩余的范围，上诉人曹程依法应当办理种子经营许可证，故应承担由此造成损失的赔偿责任，上诉人王云泽在双方交易过程未尽到审查对方资质的注意义务，亦应对此产生的损失承担部分责任，一审法院确定双方各承担50%的责任，并无不当。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，再审申请人曹程在原审中与被申请人共同选定河北爱民农业科技有限公司专家对被申请人的损失做出专家鉴定意见，在再审审查中但并没有提出足以推翻原审判决的新证据。《中华人民共和国种子法》（2000年7月8日第九届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国种子法〉的决定》第一次修正根据2013年6月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改〈中华人民共和国文物保护法〉等十二部法律的决定》第二次修正）第二十六条规定：种子经营实行许可制度。该法第二十七条规定：农民个人自繁、自用的常规种子有剩余的，可以在集贸市场上出售、串换，不需要办理种子经营许可证，由省、自治区、直辖市人民政府制定管理办法。再审申请人主张原审法院法律适用错误，本院不予认可。
综上所述，曹程的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹程的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 牛建伟
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1495号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人曹寒英，地址湖南省双峰县。
被执行人曹建军，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与曹寒英、曹建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹寒英、曹建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人曹寒英、曹建军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹寒英、曹建军新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 妙
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00479号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人陈守亮，男，1965年1月23日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度，农民，住河南省商丘市梁园区白云办事处大陈庄二村**号。因涉嫌交通肇事罪，于2013年3月12日到安徽省涡阳县公安局投案被刑事拘留，同日被安徽省涡阳县公安局取保候审，2013年8月5日被安徽省涡阳县人民检察院取保候审。同年8月30日被安徽省涡阳县人民法院取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人陈守亮犯交通肇事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人陈守亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月25日5时许，被告人陈守亮驾驶豫N110**号宇康牌低速汽车，自西向东行驶至S307线199KM＋680M路段时，与被害人宋德勤驾驶的人力三轮车相撞，造成宋德勤当场死亡的道路交通事故，后陈守亮逃逸。涡公交认字（2011）第081号《道路交通事故认定书》认定，被告人陈守亮应负本次事故的全部责任，案发后，被告人陈守亮向公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：2012年1月12日，被告人陈守亮的家人与被害方就民事赔偿问题达成协议。协议主要内容：被告人陈守亮一次性赔偿被害方205000元，被害方对被告人陈守亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈守亮在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸检报告，痕迹物证勘查笔录，道路交通事故认定书，行车证、驾驶证、户籍证明、协议书、谅解书、收条等书证，证人胡维龙、李从魁、祝兰云等人的证言，被告人陈守亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈守亮违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡的后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈守亮案发后能主动到公安机关投案自首，赔偿被害方经济损失、并征得谅解，根据本案的具体情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈守亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张会风
审判员 武 磊
审判员 李苏军
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 勤
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初388号
原告王某甲。
被告李某某。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张有安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，原、被告经人介绍认识，2002年正月初八举行婚礼，并在水泉镇人民政府登记结婚。2008年农历十一月初九领养养女王某乙。由于认识时间不长，婚前没有感情基础，婚后双方交流不畅。婚后没有生育子女，致使双方没有感情维系。2015年正月十六日，双方因家庭琐事发生争吵，被告离家出走至今未归。共同生活期间双方的共同财产有约3亩地；贷款购买的大货车一辆，车号是甘D371**，现在价值约21万元，该车于2015年11月份被告已出售，售价是24.8万元，售车款已给付10万元，已归还了王立林的7万元和王立建的3万元债务，后又结了6万元用于个人消费和还账；售车款还有8.8万元未付清；摩托车一辆，在被告娘家。债务有买大货车后在经营当中陆续借王某某的8万元（已还7万）；王立建的3万元（已归还）；被告妹妹李某甲的3万元；李某乙的6000元；寇某某的2万元；白某某的2万元；赵某某的1万元；袁某某的5万元；阴某某的约2万元；银龙公司的约4万元；袁某甲的1万元；2012年贷银行款3万元，2015年原告用借李某的4万元偿还了银行的贷款，还陆续借了李某3万元；欠轮胎款2700元；欠万二的修理费2000元；找邵某某从别人处借的8000元；张某某的3万元。上述借款均用于经营车辆周转使用。债权有6000元，没有存款。上述债务均由原告负责偿还，9.4万元的债权也归原告享有。原告认为两人的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、养女王某乙由原告抚养，抚养费自行承担；三、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：结婚、抱养女儿王某乙、共同财产均属实，被告同意离婚，也同意养女王某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告愿意支付部分抚养费。关于共同债务，有妹妹李某甲的3万元，袁佩玺的2万元，寇某某的2万元，其余的债务被告均不知情。被告同意上述债务均由原告负责偿还。双方的债务还有2015年7月，被告在外借的4万元，被告愿意自行偿还这4万元的债务。关于共同债权，被告要求享有9.4万元债权的一半。另外，这十几年，原告在外跑车，被告在家操劳家务，付出较多，要求原告支付其10万元的经济补偿。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2002年正月举行婚礼，并登记结婚，婚后双方未生育子女，2008年共同抱养一女王某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2015年正月出走，至今未回。原告提出离婚，并抚养子女，不要求被告支付抚养费，被告同意原告意见。双方共同生活期间有购置的甘D371**大货车一辆（已出售），摩托车一辆（现在被告处）。原告诉称在经营大货车期间所借的债务还有约30万元未偿还，有共同债权9.4万元。原告自愿偿还约30万元的债务，并享有9.4万元的债权。被告只认可共同债务有7万元，并同意由原告偿还上述债务；愿意自行偿还其在外借的4万元债务，同时要求享有4.7万元的债权，并要求原告给其经济补偿10万元，原告不同意给付被告经济补偿及分享债权的要求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻状况证明一份在卷为凭，经当庭举证、质证，认证，足以采信。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告王某甲提出离婚，被告李某某同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，予以支持。原告王某甲提出养女王某乙随其生活并自行承担抚养费，被告李某某同意原告的请求，故对原告抚养王某乙的请求，予以支持。关于共同债务，原告同意自行偿还经营车辆期间所欠的所有债务，被告同意原告的意见，被告提出自行偿还其在外借的债务，原告同意被告的意见，故对双方各自承担债务的请求，予以支持。关于共同债权，原告请求享有所有债权，被告请求享有一半的债权，因原告承担较多的共同债务且承担抚养子女的义务，故对原告的请求予以支持，对被告的请求不予支持。关于被告要求原告支付其10万元经济补偿的请求，本院酌情以3万元予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某某离婚；
二、养女王某乙随原告王宏远生活，抚养费自行承担；
三、双方共同生活期间所借的约30万元债务，由原告负责偿还，被告所借的4万元债务，由被告负责偿还；共同债权9.4万元由原告王宏远享有；
四、摩托车一辆归被告李某某所有；
五、原告王宏远支付被告李某某经济补偿3万元，于本判决生效后十日内一次性付清；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各自承担75元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一六年四月二十日
书记员 陈亚强
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初33号
原告：宗官林，男，1950年5月2日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
法定代理人：王某，女，1964年12月27日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，系宗官林妻子。
被告：安徽省淮南农场，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗。
法定代表人：李家堂，该场场长。
委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
原告宗官林与被告安徽省淮南农场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告宗官林于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗官林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗官林负担。
审判员 詹同英
二〇一八年三月二日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2197号
申请执行人胡某，男，1985年5月28日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人张某，女，1986年10月24日生，汉族，住江苏省灌云县。
案由：离婚纠纷
执行依据：（2015）港少民初字第0262号民事调解书
申请执行人胡某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）港少民初字第0262号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，双方当事人自行解决纠纷，申请方同意本案实体终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执2197号申请执行人胡某，男，1985年5月28日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人张某，女，1986年10月24日生，汉族，住江苏省灌云县。案由：离婚纠纷执行依据：（2015）港少民初字第0262号民事调解书申请执行人胡某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）港少民初字第0262号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，双方当事人自行解决纠纷，申请方同意本案实体终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  陶明忠二〇一七年十一月二十三日书记员  刘一龙
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00949号
申请执行人方花。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处小井村村民委员会。
法定代表人张小民，系该村民委员会主任。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第01838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人方花申请本院强制执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及到庭履行的传票，其未到庭，也未向申请执行人履行判决义务。现查明，被执行人西安市长安区大兆街道办事处小井村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人西安市长安区大兆街道办事处小井村村民委员会在金融机构的存款（以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕山祥
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年八月七日
书�员张选茂
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10623号
原告：毛群锋，男，1986年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：李寅，女，1986年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：佐秋秋，男，1986年11月6日出生，汉族，住长兴县。
原告毛群锋与被告李寅、佐秋秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告毛群锋的委托诉讼代理人许淼顺到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同归还原告借款80000元，并支付至2017年11月1日止的利息1600元及自2017年11月16日起至款项付清日止的逾期还款利息(以80000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年12月12日为1420元)；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月1日至10月28日，被告李寅因资金周转需要向原告合计借款80000元，利息按月息2分计算。2017年11月1日，为明确双方债权债务，被告李寅向原告出具欠条1份，载明：“截至2017年11月1日尚欠原告借款本金80000元、利息1600元，合计81600元”，且被告李寅承诺于2017年11月15日前还清。至起诉日前，被告李寅并未履行还款承诺，原告催款无果。另查明，被告李寅与被告佐秋秋系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、从2017年10月1日起至2017年10月28日止，被告李寅多次向原告毛群锋借款。2017年11月1日，经结算，被告李寅向原告出具欠条1份，载明：“2017年10月1日至2017年10月28日，李寅向毛群锋借款捌万元，利息按月息2分计付，至2017年11月1日，李寅尚欠毛群锋借款本金捌万元，利息1600元，合计捌万壹仟陆百元，约定于2017年11月15日前还清。”欠条出具后，被告李寅未按约定履行。
二、被告李寅、佐秋秋于2017年2月6日办理结婚登记手续，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李寅截至2017年10月28日共计向原告毛群锋借款80000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告李寅至今未归还，现约定的还款期限早已届满，故原告诉请要求被告李寅归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告李寅未按约定支付利息，故原告诉请要求其支付至2017年11月1日止的利息1600元及自2017年11月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，暂算至2017年12月12日利息为1386元。由于上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李寅、佐秋秋于本判决生效之日起十日内归还原告毛群锋借款80000元，并支付至2017年11月1日止的利息1600元及自2017年11月16日起至款付清日止的利息（以80000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年12月12日利息为1386元）；
二、驳回原告毛群锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告毛群锋负担5元，由被告李寅、佐秋秋负担933元。
原告毛群锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李寅、佐秋秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一八年一月十一日
代书记员 徐思宇
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10623号原告：毛群锋，男，1986年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。被告：李寅，女，1986年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：佐秋秋，男，1986年11月6日出生，汉族，住长兴县。原告毛群锋与被告李寅、佐秋秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告毛群锋的委托诉讼代理人许淼顺到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同归还原告借款80000元，并支付至2017年11月1日止的利息1600元及自2017年11月16日起至款项付清日止的逾期还款利息(以80000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年12月12日为1420元)；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月1日至10月28日，被告李寅因资金周转需要向原告合计借款80000元，利息按月息2分计算。2017年11月1日，为明确双方债权债务，被告李寅向原告出具欠条1份，载明：“截至2017年11月1日尚欠原告借款本金80000元、利息1600元，合计81600元”，且被告李寅承诺于2017年11月15日前还清。至起诉日前，被告李寅并未履行还款承诺，原告催款无果。另查明，被告李寅与被告佐秋秋系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、从2017年10月1日起至2017年10月28日止，被告李寅多次向原告毛群锋借款。2017年11月1日，经结算，被告李寅向原告出具欠条1份，载明：“2017年10月1日至2017年10月28日，李寅向毛群锋借款捌万元，利息按月息2分计付，至2017年11月1日，李寅尚欠毛群锋借款本金捌万元，利息1600元，合计捌万壹仟陆百元，约定于2017年11月15日前还清。”欠条出具后，被告李寅未按约定履行。二、被告李寅、佐秋秋于2017年2月6日办理结婚登记手续，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告李寅截至2017年10月28日共计向原告毛群锋借款80000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告李寅至今未归还，现约定的还款期限早已届满，故原告诉请要求被告李寅归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告李寅未按约定支付利息，故原告诉请要求其支付至2017年11月1日止的利息1600元及自2017年11月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，暂算至2017年12月12日利息为1386元。由于上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李寅、佐秋秋于本判决生效之日起十日内归还原告毛群锋借款80000元，并支付至2017年11月1日止的利息1600元及自2017年11月16日起至款付清日止的利息（以80000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年12月12日利息为1386元）；二、驳回原告毛群锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由原告毛群锋负担5元，由被告李寅、佐秋秋负担933元。原告毛群锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李寅、佐秋秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一八年一月十一日代书记员 徐思宇
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终109号
上诉人（原审被告）：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：广元市运融置业有限公司，住所地：青川县乔庄镇滨河路上段。
法定代表人：冯涛，执行董事。
上诉人汤锡汇因与被上诉人广元市运融置业有限公司（下称：运融置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初611号民事裁定，向本院提起上诉。
汤锡汇上诉称，被上诉人起诉商品房销售合同纠纷，诉请确认双方于2014年8月20日签订编号为072的《商品房买卖合同》已解除，即是确认解除法律事实成立，属确认之诉，商品房买卖合同法律关系以及确认商品房合同解除的事实均与不动产的内涵与外延无关联，且本案合同未实际履行，并非不动产纠纷，不应适用“不动产纠纷”专属管辖规定，应适用民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，由于双方涉及的房屋已经办理备案登记，被上诉人起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求上诉人在房屋备案登记机关青川县房地产管理交易所办理解除商品房买卖备案登记，涉及到不动产的权利确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。因此，原审适用“不动产纠纷”专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月二十日
书记员 郝 静
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初261号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人柯伟明，男，1976年1月1日出生，茂名市茂南区人，汉族，初中文化，住广东省茂名市茂南区。2017年2月19日因吸毒被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留15日，同日因吸毒被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］236号起诉书指控被告人柯伟明犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人柯伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2017年2月11日、2017年2月15日、2017年2月18日，被告人柯伟明先后三次与李某凑钱购买毒品，并容留李某在其位于茂名市茂南区公馆镇造腾槌子村34号的家中以注射的方式吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人柯伟明无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。柯伟明因涉嫌吸毒被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人柯伟明对公诉机关之指控没有异议。
经审理查明：2017年2月11日、2017年2月15日、2017年2月18日，被告人柯伟明先后三次与李某凑钱购买毒品，并容留李某在其位于茂名市茂南区公馆镇造腾槌子村34号的家中以注射的方式吸食毒品海洛因。
另查明，2017年2月19日，柯伟明因涉嫌吸毒被茂名市公安局茂南分局新华派出所民警盘问后，主动交代了自己容留李某吸毒的事实。
上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、拘留证、逮捕证、指认现场照片、现场检测报告、柯伟明、李某被行政处罚决定书、强制戒毒材料、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、办案区截图、证明、证人李某的证言、被告人柯伟明的供述、搜查证、搜查笔录、柯伟明住处现场照片、检查笔录、现场勘验检查笔录、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人柯伟明无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人柯伟明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人柯伟明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年12月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭卫
二〇一七年六月十四日
书记员 涂源
附本案有关法律文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1081号
案外人：杨碧英，女，1977年2月3日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人杨碧英对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨碧英称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××504单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致杨碧英无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了杨碧英对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：杨碧英于2011年5月23日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，杨碧英从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.67平方米，合同约定购房价格为492079元）。杨碧英已根据购房合同在2011年5月23日前全额付清了购房款（其中首付款202079元，贷款金额为270000元），且商品房已于2013年6月27日由顺华置业公司正式交付给杨碧英占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，杨碧英、蒋义云与顺华置业公司于2011年5月23日签订的《商品房买卖合同》，约定杨碧英、蒋义云向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为492079元。顺华置业公司分别于2011年5月7日、2011年5月23日、2011年12月28日、2014年5月12日向杨碧英、蒋义云开具金额分别为20000元、202079元、270000元、212元的购房款发票，金额共计492291元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人杨碧英在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且杨碧英对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故杨碧英对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××504单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 洋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1819号
原告张立果，男，1968年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告王龙，男，1975年7月10日出生，汉族，农民。
原告张立果与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立果的委托代理人韩丙超到庭参加诉讼，被告王龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立果诉称，2011年2月26日，被告向原告借款12万元，并出具收据一枚。后原告多次索要无果，现在原告找不到被告，无奈起诉至人民法院，要求被告给付借款12万元，被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交2011年2月26日借条一枚，证明被告在原告处借款12万元，至今未偿还的事实。被告王龙未到庭参加诉讼，未予质证。本院对原告提交的证据予以采信。
被告王龙未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
经本院审理查明，2011年2月26日，被告王龙在原告张立果处借款12万元，并为原告出具借条一枚，此款经原告多次向其索要，至今未偿还。
本院认为，被告王龙在原告张立果处借款的事实清楚，证据充分，被告王龙应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但被告怠于履行偿还责任，故本院对原告要求被告王龙偿还借款12万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张立果借款12万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，邮寄费40元，公告费580元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤市中级人民法院。
审 判 长 张晓明
代理审判员 姚海柱
人民陪审员 韩晓伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王海飞
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1317号
原告：姜晓雷，男，1969年3月13日出生，汉族，现住图们市。
被告：董仁亮，男，1975年8月16日出生，汉族，，现住图们市。
被告：延边昊坤豆制品有限公司，住所地图们市。
法定代表人：董慧，该公司经理。
被告：董慧，女，1970年4月19日出生，汉族，户籍地图们市。
被告：李宇泓，女，1987年8月6日出生，汉族，现住吉林省德惠市布海镇。
被告：蔡潇，男，1979年9月14日出生，汉族，住图们市。
被告：杨芮明，女，1980年6月26日出生，汉族，现住图们市。
被告：张宇，男，1978年3月31日出生，汉族，，现住图们市。
本院在审理原告姜晓雷诉被告董仁亮、被告延边昊坤豆制品有限公司、被告董慧、被告李宇泓、被告蔡潇、被告杨芮明、被告张宇民间借贷纠纷一案中，原告姜晓雷于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告姜晓雷撤回起诉。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告姜晓雷承担。
审 判 长 申作忠
审 判 员 朱 娜
代理审判员 杨 鹏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周雪峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00148号
申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司。
法定代表人汪立俊，董事长。
委托代理人，陈德芳、李晏，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被申请人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族。
被申请人湖北鄂发置业有限公司。
法定代表人刘长文。
被申请人武汉良源房地产开发有限公司。
法定代表人林志勇。
被申请人武汉新博达房地产开发有限公司。
法定代表人李向勤。
被申请人湖北融石投资有限公司。
法定代表人林志勇。
被申请人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族。
被申请人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族。
被申请人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族。
被申请人汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族。
申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司因与被申请人刘长文、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰发生借款纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘长文、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰价值人民币550万元的财产予以查封、冻结，为此，上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人刘长文、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘长文、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下价值人民币550万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十月二十日
书记员 肖 莉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00664号
原告霍秀兰，女，1954年2月4日出生，汉族，西安市华山机械厂退休职工。
被告董静，女，出生年月不详，汉族，西安市华山机械厂退休职工。
本院在审理原告霍秀兰诉被告董静民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍秀兰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 肖海娟
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 魏 玮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9828号
原告：梅素红，女，汉族，1967年6月15日出生，住址：河南省商丘市。
原告：宋成银，男，汉族，1965年6月17日出生，住址：河南省商丘市。
被告：商丘市怡和置业有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路科技市场*楼806。统一社会信用代码：914114007850510933。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
原告梅素红、宋成银诉被告商丘市怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法进行审查。经查原告所提供的地址均不是两被告的住所地，而且也无法确认被告的住所地和被告是否下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告梅素红、宋成银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王施雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9828号原告：梅素红，女，汉族，1967年6月15日出生，住址：河南省商丘市。原告：宋成银，男，汉族，1965年6月17日出生，住址：河南省商丘市。被告：商丘市怡和置业有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路科技市场*楼806。统一社会信用代码：914114007850510933。法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。原告梅素红、宋成银诉被告商丘市怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法进行审查。经查原告所提供的地址均不是两被告的住所地，而且也无法确认被告的住所地和被告是否下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告梅素红、宋成银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一七年十一月二十八日书记员 王施雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5018号
原告：李伯涛，男，1968年7月10日生,住北京市海淀区。
被告:中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人:杨剑君，经理。
原告李伯涛与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伯涛到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后三日内办理注销机动车号牌为京HD91**的车辆抵押登记；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年7月2日，原告从被告处购轿车一辆，之后从中国农业银行股份有限公司北京宣武支行贷款61200元，并由被告作为担保人。原告现已还清贷款，但被告已被吊销。故原告诉至法院。
被告中汽顺达公司未作答辩。
原告李伯涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：机动车登记证书、机动车查询信息、结清证明、汽车消费借款合同、购车合同等证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年7月9日，李伯涛向中国农业银行股份有限公司北京宣武支行借款用于购买汽车，中汽顺达公司为其提供担保。此后，中国农业银行股份有限公司北京宣武支行向李伯涛发放贷款，李伯涛支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。李伯涛现已还清了借款，中汽顺达公司未解除抵押。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
李伯涛与中汽顺达公司签订的抵押担保合同合法有效。李伯涛已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故李伯涛请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为京HD91**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李伯涛与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京HD91**的车辆抵押登记。
案件受理费70元，公告费560元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 徐 冲
审判员 王 伟
审判员 李 佳
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵晓蕾
-2-
-1-
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第167号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人小某（自报名），又名“yipiao”（音译），女，1994年8月22日出生（自报出生年月），缅甸籍，务工，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）122号起诉书指控被告人小某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人小某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2014年2月7日19时许，被告人小某在霞浦县松城街道南洋新村南区101号“好运来”美容店上班时，盗走被害人张某放在店内小房间床铺上的钱包，内有人民币3000元等物，用于日常生活开销。案发后，被告人小某退出违法所得人民币3000元返还被害人张某。
上述事实，被告人小某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人被害人张某陈述；霞浦县公安局出具的到案经过说明、仁和首饰保单、收条；辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人小某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人小某到案后如实供述犯罪事实，并已退出全部违法所得，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人小某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 聪
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第3页
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执814号
申请执行人简炎，男，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
被执行人李宏彪，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人简炎与被执行人李宏彪民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第880号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人42000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人李宏彪无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的42000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执814号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖飞燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01627号
原告：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权，区长。
原告：谯城区土地储备中心。
法定代表人：ＸＸ，主任。
二原告的共同委托代理人：孙明星，男，1966年9月30日出生，汉族，亳州市谯城区丁家坑项目治理工程指挥部工作人员。
二原告的共同委托代理人：李献涛，男，1968年5月13日出生，汉族，亳州市谯城区国土局工作人员。
被告：亳州市房产物业有限公司。
法定代表人：王培涛，职务：经理。
委托代理人：何远强，男，1972年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告亳州市谯城区人民政府、谯城区土地储备中心诉被告亳州市房产物业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告亳州市谯城区人民政府、谯城区土地储备中心于2013年9月23日向本院提出对被告亳州市房产物业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区人民政府、谯城区土地储备中心撤回对被告亳州市房产物业有限公司的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告亳州市谯城区人民政府、谯城区土地储备中心负担。
审判长 丰灵芝
审判员 孙 勇
审判员 李 伟
二〇一三年九月二十三日
书记员 樊晓露
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第231号
申请执行人王某，女。
被执行人孟某某，男。
本院在执行王某申请执行孟某某离婚纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第818号民事调解书中第二项2014年11月至2015年2月抚养费1100元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴宪明
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1015号
原告洪某珍，女，1998年3月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，居民，住福州市晋安区。
原告洪某辉，系原告洪某珍的父亲暨法定代理人，1976年12月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，居民，住福州市晋安区。
被告福清美佛儿学校，住所地福建省福清市石竹街道棋山村10号。组织机构代码：74383260-9。
负责人陈友开，董事长。
委托代理人李月华、陈美芳，系该学校员工。
原告洪某珍、洪某辉与被告福清美佛儿学校教育合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，由代理审判员余良炎担任审判长并主审本案，人民陪审员ＸＸ星、薛明安组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告洪某珍、洪某辉及被告福清美佛儿学校的委托代理人李月华、陈美芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告洪某珍、洪某辉诉称，原告洪某珍于2007年8月25日进入被告福清美佛儿学校就读，并签订了合同，约定学费为7.3万元，从入校小学三年级起就读至高中毕业。合同签订后，原告分三次将7.3万元学费支付给被告。原告洪某珍入学后，被告的师资条件、教学设备等无法达到预期的效果，原告洪某珍于2013年8月29日向被告及教育主管部门提出退学申请，但被告以各种理由推脱，原告无奈之下于2013年6月份被迫离开学校。诉请判令：1、被告福清美佛儿学校向原告洪某珍、洪某辉退还学费24300元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告福清美佛儿学校辩称，该校同意与原告洪某珍、洪某辉解除合同，因原告洪某珍未在该校就读至高中毕业，相关收费按照2007年招生简章的收费标准执行，即第一年收取各项费用43500元，之后每年收取6000元，故按照相关合同约定不能退还学费给原告，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告洪某珍、洪某辉系父女关系。2007年8月25日，原告洪某辉为乙方，原告洪某珍为丙方，福清美佛儿学校为甲方签订合同书，约定：1、洪某珍于2007年9月1日进入福清美佛儿学校就读小学三年级，报读年限至高中毕业止，洪某珍于2007年9月1日之前交完28000元，于2008年9月1日之前交完23000元，于2009年9月1日之前交完22000元，共计73000元整，除班费、保险外，不再收取其它费用；2、合同期内洪某珍若中途退学、转学（含甲方对丙方做出的劝其退学），于退学、转学后的第二年九月份来校办理退款手续，按照2007年招生简章第二种收取方式扣除教育金，余款返还。后原告分别于2007年8月11日、2007年8月25日、2008年9月13日、2009年8月29日分四笔依约向被告支付了73000元学费、500元伙食费补交款、48元保险费及50元杂费。洪某珍于2007年9月1日到福清美佛儿学校入读小学三年级，一直就读至2013年6月份，后原告以被告教育水平低下、无法实现预期教育目标为由申请退学，原告就退还学费等问题与被告协商无果之下于2014年1月27日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方提供的合同书、收款收据、授权委托书、组织机构代码证、民办学校办学许可证、庭审笔录、招生简章等证据为证，上述证据来源合法，内容真实有效，本院依法予以确认。
本案的争议的焦点在于：学费的收取及退还数额。本案的教育合同系具备合同主体资格的原、被告双方在公平、自愿的基础上经协商一致而订立的，且不违反相关强制法规定，故该合同有效成立，被告向原告收取的学费亦未违反相关规定。关于退还学费的金额问题，原、被告双方在《合同书》的第四款明确约定“合同期内洪某珍若中途退学、转学（含甲方对丙方做出的劝其退学），于退学、转学后的第二年九月份来校办理退款手续，按照2007年招生简章第二种收取方式扣除教育金，余款返还”，同时2007年招生简章第二种收取方式约定“第一学年幼儿园扣除43000元，小学（1-2年级）扣除41000元，小学（3-4年级）扣除40000元，小学（5-6年级）扣除39000元，初一扣除37000元，初二扣除36000元，初三扣除35000元，高中扣除29000元，第二年起按每学年6000元（其中学费2500元，伙食费3500元）扣除”，上述合同条款系在双方协商一致的基础上订立的，并未显失公平，且未违反相关强制性法规，本院予以采纳。原告洪某珍在被告福清美佛儿学校学习期间中途退学，被告福清美佛儿学校应按照合同的相关约定收取相关费用，并将剩余的学费退还原告。另，原、被告在合同中明确约定“除班费、保险外，不再收取其它费用”，故其于2008年8月31日收取的伙食补交费500元及杂费50元亦应依约予以退还。综上，被告福清美佛儿学校应向原告洪某珍、洪某辉退还学费等各项费用共计50元（73550元-43500元-6000元／年×5年=50元）。
本院认为，原告洪某珍、洪某辉与被告福清美佛儿学校之间的教育合同关系依法成立，双方应当按照合同的约定充分履行合同义务。现原告洪某珍在就学过程中因故无法继续就读，且被告福清美佛儿学校也同意解除合同，被告福清美佛儿学校应在收取必要的教学费用后，将剩余的款项50元依约退还给原告洪某珍、洪某辉。原告洪某珍、洪某辉其他的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告福清美佛儿学校应在本判决生效之日起十日内退还原告洪某珍、洪某辉各项费用50元；
二、驳回原告洪某珍、洪某辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币408元，由原告洪某辉、洪某珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 ＸＸ星
人民陪审员 薛明安
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑晶晶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第305号
原告李田学。
委托代理人项萍萍（特别授权代理），浙江久丰律师事务所律师。
被告王敏佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）郭海晶，浙江劳动律师所律师。
原告李田学诉被告王敏佳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告李田学的委托代理人项萍萍、被告王敏佳、被告人保杭州市分公司的委托代理人郭海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田学诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、请判令被告王敏佳赔偿原告残疾赔偿金等共计人民币86986元［其中残疾赔偿金80786元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元要求在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔付］；2、判令被告人保杭州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告王敏佳承担。
被告王敏佳、人保杭州市分公司辩称，人保杭州市分公司在（2014）杭江民初字第271号案件中在交强险限额内已赔付原告人民币24698.6元（包括车损999元）；伤残等级认可；城镇标准不认可，要求按照农村标准；精神损害抚慰金认可人民币3000元；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；事故车辆在人保杭州市分公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）人民币50万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
本案经审理查明事实如下：2012年12月8日13时25分，王敏佳驾驶其所有的浙A×××××号车在笕桥镇黄家村三区70号路口段由南向北行驶时，与驾驶杭11606637号电动自行车由西向东经过该路段的李田学发生碰撞，造成李田学左脚受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，王敏佳负事故全部责任，李田学无责任。事故发生时，原告李田学已在杭州市居住、生活一年以上，其主要收入来源于城镇。
另查明，事故发生后，李田学委托浙江法会司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，被评定为道路交通事故十级伤残；李田学为此支付鉴定费人民币1200元。
又查明，本院于2014年8月18日依法作出（2014）杭江民初字第271号民事判决书，判决被告人保杭州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李田学误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电瓶车修理费共计人民币24698.6元。
再查明，浙A×××××号车已向人保杭州市分公司投保交强险和商业三者险人民币50万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提供的民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告双方对事故的经过及责任认定均无异议，本院予以确认。被告王敏佳作为侵权行为人，且负事故全部责任，应对其行为承担赔偿责任。因本案中肇事车浙A×××××号车已向被告人保杭州市分公司投保交强险和商业三者险，故被告人保杭州市分公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。事故发生时，李田学在城镇工作、生活，其主要收入来源于城镇，对其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请，本院予以支持，残疾赔偿金为人民币80786元；被告王敏佳、人保杭州市分公司主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，但未提供相应证据，对该意见本院不予采纳。关于鉴定费人民币1200元，系原告因本次交通事故产生的损失，本院予以支持；被告人保杭州市分公司认为鉴定费不属于保险责任范围，有违交强险“先行赔付”、“及时救助”的立法本意，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，本次事故导致原告李田学受伤，确实给其造成一定精神痛苦，其主张精神损害抚慰金人民币5000元，应属合理，本院予以支持，以上损失合计人民币86986元，由被告人保杭州市分公司在交强险限额内直接赔偿原告人民币86300.4元，在商业三者险范围内赔偿原告人民币685.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔偿原告李田学损失人民币86300.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李田学损失人民币685.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币987元，由被告王敏佳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1974元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年三月五日
代书 记员 郑佳慧
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1445号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人赖先显，男，1976年7月9日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民，住永定县。因本案于2016年4月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人卢桂荣，男，1969年11月2日出生于福建省永定县，汉族，小学文化，农民，住永定县。因本案于2016年4月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1202号起诉书指控被告人赖先显犯诈骗罪、被告人卢桂荣犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人赖先显、卢桂荣到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月11日至13日，被告人赖先显受他人（另案处理）指使发送诈骗短信后，雇佣被告人卢桂荣帮忙,被告人卢桂荣明知被告人赖先显利用伪基站设备发送短信，但在不知具体短信内容的情况下仍驾驶闽Ｆ×××××的三菱轿车载着被告人赖先显到苍南县、平阳县、瑞安县等地。期间，被告人赖先显使用伪基站设备发送内容为：“【中国农业银行】温馨提示：我行将在20:30之前扣除您的年费1280元，如有疑问请咨询：01059793896”的诈骗短信8480条。
上述事实，被告人赖先显、卢桂荣在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、情况说明、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、中国移动关于伪基站数据证明材料的解释说明、手机号码的活动轨迹、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖先显利用发送短信的电信技术手段，对不特定多数人实施诈骗，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪；被告人卢桂荣实日621.23????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯秩序罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人赖先显已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述犯罪事实，予以减轻处罚。被告人卢桂荣归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赖先显有期徒刑二年至三年、判处被告人卢桂荣有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十八条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赖先显犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2018年4月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人卢桂荣犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年7月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具电源转化器1台、笔记本电脑1台、发射器1个、手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年十二月十日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条……
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01209号
原告原锁立，男。
委托代理人刘景共、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告丹东市洪阳纸业有限公司。
法定代表人刘洪玉，该公司董事长。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告原锁立与被告丹东市洪阳纸业有限公司（以下简称洪阳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告原锁立委托代理人刘景共、孙世清、被告洪阳公司委托代理人单哲宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年7月1日到被告处从事抄灰工作，双方签订劳动合同至2014年7月1日，月工资650元-780元。2009年1月，被告将原告放假回家，2014年1月1日，被告与原告解除劳动合同，但没有向原告支付经济补偿金。原、被告间的纠纷已经东港市劳动仲裁委员会裁决，因原告不服，故起诉请求被告给付原告2009年1月1日至2014年1月1日期间的工资41760元，并给付原告经济补偿金5850元。
被告洪阳公司辩称，原、被告虽然签订了劳动合同，但原告并未提供劳动，因此合同未实际履行，被告亦没有支付工资的义务。另外，原告仅挂名于被告单位，由被告单位为其缴纳社会保险，该行为违反法律规定，为无效行为，因此双方签订的劳动合同无效。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告在2007年至2013年期间，先后多次与被告洪阳公司签订并续签劳动合同，约定岗位为抄灰工，工资500元-780元不等。双方最后一次签订劳动合同的起止日期为2013年7月1日至2014年7月1日。2014年1月1日，被告洪阳公司与原告解除了劳动合同。
另查明，生效的（2013）东刑初字第451号刑事判决书认定：被告洪阳公司法定代表人刘洪玉与出纳员于晓娟在经营管理该公司期间，为使本公司多取得国家对民政福利企业因聘用残疾人就业、按就业人数所给予的退税款，于2011、2012年把原告等多名残疾人虚假招收为被告公司的工人，并为这些残疾工人制作了名册、工资表、缴纳保险等资料，不要求这些残疾工人上岗工作，残疾工人领取工资的证件均由公司出纳员于晓娟保管、自发自收，以欺骗的方法通过了东港市民政局的监督检查，认定在册的残疾工人全部实际上岗工作，然后把这些虚假招收的残疾人按照实际上岗的残疾工人就业人数向税务机关申报退税，刘洪玉与于晓娟并因此以逃税罪被追究刑事责任。
原告曾就此次争议向劳动仲裁部门申请仲裁，东港市劳动争议仲裁委员会经审理后，作出对申请人的仲裁请求不予支持的裁决书。原告不服遂提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，由原、被告陈述、刑事判决书、未上岗残疾人员名单、劳动合同等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告为支持其主张，申请证人李宪春出庭作证，由于该证人同为涉案争议的原告，且被告洪阳公司并不认可其为该单位员工，故本院对其证言内容不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”该法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。本案中，虽然原、被告间签订了书面劳动合同，但生效的刑事判决已认定原告并未实际上岗工作，其属于被告洪阳公司虚假招收的残疾人员，故涉案的劳动合同不能作为原、被告间建立劳动关系的依据。关于原告主张，其请求的给付期间系被被告放假回家，且在此期间之外曾实际在被告单位工作一节，被告对此均不予认可，原告亦未能就其主张举证证明，故本院对原告主张的上述事实不予采信。综上，原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告原锁立的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01209号
原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地本市东城区和平里9区甲1号。
法定代表人：张力伟，总经理。
委托代理人：霍力钢，北京市惠中律师事务所律师。
被告：赵秀珍，女，1964年1月7日出生。
原告北京启方物业管理有限责任公司与被告赵秀珍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍力钢，被告赵秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告居住的北京市东城区×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）提供冬季供暖服务，该房屋建筑面积62.13平方米。但被告欠付2004年11月15日至2014年3月15日的供暖费。故原告诉至法院，要求被告给付2004年11月15日至2014年3月15日的供暖费18639元，并按照每日万分之二点一标准支付滞纳金7936.72元，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案房屋确系被告母亲何淑英承租的公房，涉案房屋由被告实际居住使用，自2004年开始确实没有交纳过供暖费。但因为涉案房屋的供暖温度不达标，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋由被告实际居住使用。原告为涉案房屋提供冬季供暖服务，房屋建筑面积62.13平方米，供暖费收取标准为30元／建筑平米。原、被告未签订书面供暖合同。被告未交纳2004年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费18639元，故原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告主张涉案房屋在2004年至2014年度供暖季的室内温度不达标，被告为证明该主张向本院提交了照片两张。原告对被告证据和主张均不认可，认为照片无法证明在涉案房屋内拍摄。
上述事实，有当事人陈述，北京市供热运行单位备案登记证，律师函等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方虽未签订供暖协议，但原告为涉案房屋提供冬季供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务合同关系。现原告提供了供暖，被告负有向原告支付供暖费的义务。现原告要求被告支付其拖欠的2004年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告现有证据无法证实供暖温度不达标，故被告主张因供暖温度不达标，不同意交纳供暖费的答辩意见，本院不予采纳。至于原告要求支付滞纳金的请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵秀珍于本判决生效后七日内给付原告北京启方物业管理有限责任公司二〇〇四年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费人民币一万八千六百三十九元；
二、驳回原告北京启方物业管理有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告北京启方物业管理有限责任公司负担162元（已交纳），由被告赵秀珍负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一五年三月三日
书 记 员 景琪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1551号
罪犯赵灿高，男，1983年11月4日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）大中刑（一）初字第112号刑事附带民事判决，以被告人赵灿高犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院5次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵灿高在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵灿高在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵灿高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵灿高减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第989号
罪犯彭涛，男，1987年2月14日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）成刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人彭涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人52656元。被告人彭涛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年9月14日以（2009）川刑终字第199号刑事判决，撤销原判，判处被告人彭涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年1月16日以（2012）川刑执字第7号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯彭涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，附带民事诉讼原告人赔偿金未支付。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三五个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月2日起至2033年35月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 婧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更字第1号
罪犯孙军。
二0一三年四月二十五日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开刑初字第9号刑事判决，认定孙军犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金50000元，剥夺政治权利一年（刑期自2012年4月29日至2022年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年十二月九日，本院作出（2015）白中刑执字第2006号刑事裁定，对罪犯孙军减去有期徒刑十一个月（刑期至：二〇二一年五月二十八日止）。二〇一六年三月三十日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01刑再2号刑事判决，将罪犯孙军的刑期改为有期徒刑9年，该犯在服刑期间所减刑期未在该判决中予以计算，（刑期至二〇二一年四月二十八日止）。2016年4月18日，执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱向本院提出撤销“撤销罪犯孙军减刑裁定建议书”申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，该犯被改判后，原减刑裁定的依据已被撤销，从而自然失去法律效力，无需启动专门的撤销程序予以撤销，执行机关的申请应予准许，执行机关可以依据相关规定重新申报减刑。
综上，依据最高人民法院关于《刑事诉讼法的司法解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局撤销“撤销罪犯孙军减刑裁定建议书”的申请。
审判长 陈 红
审判员 王天立
审判员 陈兆航
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘晶泉
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1001号
原告渭南新天地广告有限责任公司。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，该公司员工。
被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局。
负责人王彬，局长。
委托代理人宋海鹏，该局干部。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局行政强制一案，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告渭南新天地广告有限责任公司负担。
审判长 赵 新
审判员 翟汉卿
审判员 王 玮
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1179号
原告：来顺，男，1984年10月28日出生，蒙古族，农民。
被告：敖都胡，女，45岁，蒙古族，农民。
原告来顺与被告敖都胡民间借贷纠纷一案，原告来顺诉请：要求被告敖都胡给付借款本金1200元，利息456元，本息合计1656元。本院于2018年3月6日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告来顺于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告来顺的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来顺撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苗布和
二〇一八年三月七日
书记员 刘 哲
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初559号
原告:沁源县农村信用合作联社。法定代表人：王晓斌.
委托代理人：史建国,男,1965年12月9日出生,沁源县农村信用合作联社职工,代理权限特别授权代理。
被告：郭安亮，男，汉族，1979年11月16日出生。
原告沁源县农村信用合作联社诉被告郭安亮、鲁三宏、鲁江宏合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，原告沁源县农村信用合作联社于2016年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沁源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6074元，减半收取3037元，被告自愿负担。
审判长 张尔敏
审判员 王 彦
审判员 杨沁峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1034号
罪犯路亮，男，汉族，初中文化，1985年9月17日出生于安徽省宿州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年6月19日作出（2012）云刑初字第123号刑事判决，以被告人路亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年6月29日止），并处罚金人民币二万五千�，继续追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯路亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯路亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，赃款、赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯，未履行财产刑，赃款、赃物未退出，应当从严。据此，依照�中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路亮减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1363号
原告：韩利祥。
委托代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：路春艳。
原告韩利祥诉被告路春艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘刚适用简易程序，分别于2016年6月16日和2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告韩利祥的委托代理人张振宁、王凯到庭参加诉讼。被告路春艳第一次开庭到庭参加诉讼，并提起反诉，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩利祥诉称，2016年2月6日，原告在博山区××镇小梁庄路口洗车的时候与被告相遇，被告因琐事与原告争吵，原告未予理睬，转身离去的时候，被告从原告身后攻击原告，将其打伤。后经淄博市第一医院治疗，给原告造成了一定的经济损失。为此，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失3687.55元。
原告韩利祥提供了以下证据：1、淄博市第一医院门诊病历一份；2、医疗费单据五份，共计款550.90元；3、淄博市第一医院诊断证明书三份；4、交通费单据一宗，计款420元。
被告路春艳在庭审中口头辩称，1、整个事件中被告未曾在原告韩利祥身后攻击，没有将其打伤，原告在说谎；2、原告韩利祥在洗车等待时进入我店内找茬；3、我当时已怀孕29周，原告韩利祥将我推拥、谩骂导致我出现小产迹象（下肢疼痛，周身不适、内裤上见有血迹），保胎未成造成早产，并腰椎键盘突出；4、原告韩利祥的不法行为给我在精神上造成了极大的压力导致我患上精神抑郁症；5、在整个过程中都是被告报警，请求立案；6、原告韩利祥在不法行为后，其儿子还在派出所门前及门内公然袭击，开车追赶、辱骂、恐吓被告；7、被告路春艳所遭受的很多病症须在给孩子断奶后继续治疗。
被告路春艳提供了以下证据：1、淄博市第一医院病历两份、白塔镇精神病医院病历一份、山东省孕产妇保健档案手册一份；2、医疗费单据20份，共计款6805.96元；3、出生医学证明一份；4、陈述材料及证人证言六份；5、原告出院记录两份及产前检查记录表一份。
依原告申请，本院依职权调取了淄博市公安局博山分局白塔派出所询问笔录一宗，并组织原、被告进行质证。
经审理本院认定，2016年2月6日，原告韩利祥到被告路春艳经营的炒鸡店旁的洗车店内洗车。后，被被告路春艳发现，并喊其到店内商量被告前公公宋本奎借钱事宜。原、被告双方在协商过程中发生冲突，后被告路春艳打了原告韩利祥左脸一巴掌，导致原告韩利祥受伤。
原告受伤后，被送往淄博市第一医院治疗，共发生医疗费550.90元，有原告提供的门诊病历及收费专用票据为证，同时，结合病历材料记载的治疗项目能够证明其治疗与本次纠纷造成的伤情有关，属于其实际损失，本院予以确认。原告只主张549.95元的，本院予以准许。
原告要求的误工费为2277.60元。原告提供就诊医院出具的休息证明三份，证明其休息时间为26天。原告的伤情经诊断为外伤性耳鸣、外伤性头痛，同时，对于其误工时间，原告不要求进行司法鉴定。结合其伤情，本院酌定其休治时间为7天，原告户籍为博山区白塔镇南万山村，其主张误工费参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算，符合法律规定，本院予以确认。故原告的误工费计算为604.97元（31545元/年÷365天×7天），本院予以确认。
原告要求的护理费为320元。原告主张住院期间按照每天80元计算护理费，但是根据原告提供的就诊医院的急诊病历记载的内容及其他相关治疗内容，原告并未实际进行住院治疗，亦未提供医院出具的需要护理的相关证据证明其主张，故对于其护理费，本院不予确认。
原告要求的住院伙食补助费为120元，因原告未实际住院治疗，故该项主张，不符合法律规定，本院不予确认。
原告要求的交通费为420元。根据原告的住所与就诊医院的距离，结合其就诊的次数、公共交通工具的现状等，对其交通费，本院酌定为50元。
综上，原告韩利祥的损失确定为：医疗费549.95元、误工费604.97元、交通费50元，共计1204.92元。
同时，被告路春艳于诉讼中提出反诉请求，但在本院指定的诉讼费缴纳期间内未依法缴纳诉讼费用，故对其反诉请求，本院不予一并处理。
上述事实，有原、被告提供的证据，本院依职权调取的证据及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。原、被告因故发生纠纷，后被告将原告打伤。被告作为完全民事行为能力人，应当能够意识到打人是一种违法行为，但其仍为之，故被告主观上存在过错，且其行为导致原告人身受到损害，行为与损害结果之间存在因果关系。因此，原告因本次纠纷造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告在明知其与被告及被告亲属存在其他纠纷的情况下，仍然与被告就该纠纷进行争执，且该次纠纷发生在被告尚在怀孕期间，故原告对自身损害的发生也存在一定过错，可以适当减轻被告所应承担的赔偿责任。结合本案发生的原因，事发过程及原、被告的过错程度等，本院酌定由被告按80%的比例对原告的损失承担赔偿责任为宜。
因此，对于原告韩利祥的各项损失，被告应当赔偿原告韩利祥医疗费439.96元（549.95元×80%）、误工费483.98元（604.97元×80%）、交通费40元（50元×80%），共计963.94元。被告的反诉请求，其可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路春艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩利祥医疗费、误工费、交通费共计963.94元；
二、驳回原告韩利祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告路春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘刚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘涵
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1968-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与季光松借款合同纠纷一案中查明，被执行人季光松拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将季光松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第592号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月2日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日中午，被告人张某根据其所在单位杭州某电器有限公司安排，前往杭州市下城区北景园x幢x室被害人丛某家修理书房空调。在修理空调的过程中，被告人张某发现装有现金人民币6600元的信封放在空调室内机上，在空调修理完毕后，趁被害人不备将装有该笔现金的信封放进工具包内带走。
2014年7月22日11时许，被告人张某在杭州市下城区永清路某空调店内被民警抓获归案。归案后，已将该笔现金上交公安机关扣押，并由公安机关发还被害人。
另查明，被告人张某已取得被害人丛某的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人丛某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录，扣押清单、发还清单、照片、调取证据清单、工作单、接警单、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃款已追回并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。结合本案的事实、性质、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐王燊（代）
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1017号
原告彭某某。
委托代理人张福元，湖南瑾辉律师事务所律师，一般代理。
委托代理人朱帅，湖南瑾辉律师事务所实习律师，一般代理。
被告周某某。
原告彭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人张福元、朱帅、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告与被告于1990年底经朋友介绍相识，于1991年11月20日登记结婚，婚后于1992年11月3日生育婚生子周某，现已成年。双方婚前缺乏了解，迫于压力草率结婚，感情基础薄弱，婚后被告长期家暴行为严重伤害了夫妻感情，且至今双方已分居达八年之久，夫妻感情已经彻底破裂，双方再�和好可能。故起诉至法院请求离婚。
被告周某某辩称，原告所诉内容不属实，原告因赌博欠帐才外出的。没有家暴行为。考虑到小孩及家庭完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经别人介绍认识，1991年11月20日在汨罗市沙溪镇人民政府登记结婚。1992年11月3日生育一男孩，取名周某（现已成年）。婚初感情较好。婚后由家庭琐事夫妻经常发生争吵。加之原、被告共同生活期间原告有过生活作风问题，导致夫妻矛盾更加激烈。2007年原告外出打工至今，夫妻聚少离多，但夫妻双方仍时有联系，2015年原告母亲生日时，被告父子都一同做客，后被告通过原告家人一起做工作，夫妻在外和亲朋好友吃饭和解，但原告并未回家居住。现原告仍以夫妻感情已经破裂，再无和好可能。诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告身份证、常住人口登记卡复印件，汨罗市沙溪镇民政办公室证明复印件和庭审笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，婚后夫妻感情较好，生育了一个小孩，婚姻基础比较牢固。后因原、被告为家庭琐事夫妻发生争吵，而且原告在人际交往中的行为举止欠妥当，引起被告心存疑虑，导致夫妻关系紧张、矛盾加剧。但夫妻之间仍有联系及人情往来。现只要原、被告在今后的生活中，彼此之间珍惜夫妻感情，多加强感情交流和思想沟通，为了家庭的完整，夫妻和好是有可能的。本院视其夫妻感情尚未完全破裂。对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告彭某某承担。
如�服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何旭光
二〇一六年七月十八日
书记员 罗 坚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12216号
原告：胡波波，男，1990年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：李森森，男，1998年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
原告胡波波与被告李森森民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2018年1月23日，原告胡波波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡波波撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由胡波波负担。
审 判 员 胡振无异二О一八年一月二十三
代书记员 陆 燕 萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2455号
原告：李海阁，女，汉族，1985年10月25日生，住洛阳市洛龙区，系张亚鹏之妻，系张钰莹、张博韬之法定代理人。
原告：张钰莹，女，汉族，2008年10月5日生，住洛阳市洛龙区，系张亚鹏之女。
原告：张博韬，男，汉族，2013年10月6日生，住洛阳市洛龙区，系张亚鹏之子。
原告：张全治，男，汉族，1955年2月19日生，住洛阳市洛龙区，系张亚鹏之父。
原告：王粉娥，女，汉族，1955年3月17日生，住洛阳市洛龙区，系张亚鹏之母。
以上原告共同委托代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师（洛阳市法律援助中心指派），一般代理。
被告：高晓静，男，汉族，1978年12月9日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：谢晓，系高晓静之妻，特别授权。
被告：谢晓，女，汉族，1983年5月21日生，住洛阳市洛龙区。
上列五原告诉被告为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开合并开庭进行了审理，原告李海阁及五原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2017年2月4日原告亲属张亚鹏受雇于被告为其开大货车跑运输，2017年2月22日14时受害人张亚鹏在韶关市曲江高速服务区上厕所时，因连续工作，过度劳累，突然摔倒，被送至医院抢救无效死亡。此给原告造成严重伤害。故诉请法院判令：1、被告赔偿原告590218元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告起诉状写的不是事实，原告诉状上写的是摔倒，是因为脑干出血导致的，并不是因为给高晓静做司机导致的。高晓静第一时间打120将受害人张亚鹏送至医院，医院太小又转院到大医院，又通知张亚鹏家属来签字给张亚鹏做手术。高晓静安排朋友去原告家接原告家人并送上车。因为张亚鹏家人怕张亚鹏抢救过来是植物人，才签字放弃了治疗，并捐赠了器官收了好处费。我们认为死亡后果是因张亚鹏家属放弃治疗，并不是被告造成的。2017年2月15日，高晓静与张亚鹏一起开车出发，2月18日到江门，在江门休息了3天，22号上午开车返回洛阳。江门到曲江××区大约280公里左右，开车大约需要4小时，其中高晓静开了100公里左右，张亚鹏不存在疲劳驾驶的情况。当时我们给原告赔偿了5万元，因原告不同意我写的协议书，然后诉至法院。原告诉求金额太高，当时说赔偿5万，在医院张亚鹏还花了1万多，已经打给原告的卡上。出于人道主义可以补偿，原告家属放弃治疗，因为去进行器官捐献。张亚鹏火化回老家那天，张亚鹏父亲说他年前有高血压，让他去看他没有去看，脑干出血是因高血压引起的。××引起不是疲劳驾驶导致的。
审理查明，受害人张亚鹏受雇于被告为其开大货车跑运输，2017年2月22日14时受害人张亚鹏在韶关市曲江高速服务区上厕所时，突然摔倒，被送至医院，死亡记录显示诊断为脑干出血、高血压3级极高危、××。经医院告知病情后原告方家属放弃积极抢救措施，停用抗生素和贵重药物，家属被告知并理解上述措施将导致死亡。2017年2月26日15时宣告死亡。后原告家属进行器官捐献。原告自认在被告垫付医疗费9500元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案张亚鹏死亡原因系自身疾病引发，与雇佣劳动有多少因果关系及与被告过错是否有因果关系均无法证明，故原告要求被告承担全部责任无事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，应当由双方分担损失。综合本案本院酌定被告承担20%损失。经核定原告本次起诉损失如下：张亚鹏为农村户口，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金233934.8元（11696.74×20）。原告按照2016年农村居民人均消费支出计算被扶养人张钰莹生活费42932.95元应予认定（8586.59×10÷2），被扶养人张博韬生活费68692.72元应予认定。原告要求被扶养人张全治、王粉娥均计算生活费77283元不违法法律规定，应予认定。丧葬费22692应予认定。上述总计522818.47元被告应予补偿20%为104563.7元。原告要求的精神损失费无事实和法律依据，不予认定。扣除原告已支付的9500元，被告高晓静应另行支付原告95063.7元。其他诉求本院不予支持。本案债务发生在二被告夫妻存续期间，原告要求谢晓承担责任不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十四条之规定，经合议判决如下：
一、被告高晓静、谢晓应于本判决生效后十日内另行补偿原告李海阁、张钰莹、张博韬、张全治、王粉娥各项损失95063.7元。
二、驳回原告李海阁、张钰莹、张博韬、张全治、王粉娥的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9702元，减半收取4851元；由被告高晓静、谢晓承担1000元，其余3851元由原告李海阁、张钰莹、张博韬、张全治、王粉娥自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 马金金
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1273号
原告曹某。
被告杨某。
本院在审理原告曹某与杨某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 罗海涛
二〇一六年四月二十日
书记员 方 超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初474号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地浙江省遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，副行长。
委托诉讼代理人：罗建阳，员工。
被告：徐莉莎，女，1989年12月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：虞焱强，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道环城南路9号，注册号331123000003026。
法定代表人：何敏强，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告徐莉莎、虞焱强、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行撤诉。
案件受理费507元，由原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行负担。
审判员 张建华
二〇一七年二月二十日
书记员 涂 泽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第02741号
原告芷某，居民。
被告李某，居民。
原告芷某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告芷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告芷某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告芷某负担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姜超艳