江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第00303号
上诉人（原审原告、反诉被告）泰州市凯旺不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇陈南工业集中区。
法定代表人陈德发，董事长。
委托代理人邹敏（特别授权），北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）天长市润源金属制品有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇工业集中区。
法定代表人郜荣俊，总经理。
委托代理人高式东（特别授权），江苏高的律师事务所律师。
上诉人泰州市凯旺不锈钢制品有限公司（以下简称凯旺公司）因与上诉人天长市润源金属制品有限公司（以下简称润源公司）买卖合同纠纷一案，该案兴化市人民法院于2012年11月6日受理后，于2013年7月13日作出判决。润源公司不服判决提起上诉，本院认为一审判决事实不清，裁定发回兴化市人民法院重审。后兴化市人民法院重新组成合议庭对该案进行了审理，现凯旺公司、润源公司均不服兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯旺公司一审诉称：我公司自2010年4月起即与润源公司发生业务往来，双方订有多份书面合同，我公司按合同约定，向润源公司供应不锈钢盘元，截止2011年4月，润源公司共欠我公司货款806787.7元，多次催要无果。故诉请法院判令润源公司给付上述货款，并支付从2011年4月起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
润源公司一审辩称：我公司自2010年4月起与凯旺公司签订了10份买卖合同，但凯旺公司没有按合同约定履行，前7份合同没有及时、足量供货，后3份合同直接未履行。凯旺公司的违约行为，给我公司造成经济损失1523133.65元。凯旺公司主张的货款数额应当提交证据证明，且我公司已依合同约定扣抵我公司的损失，凯旺公司无权要求支付。对于凯旺公司的违约，我公司依法提起反诉，要求凯旺公司赔偿1000000元。
针对润源公司提出的反诉，凯旺公司答辩称：我们双方虽然签订了10份合同，有大、小盘元的约定及履行期限的约定，但在实际履行中双方均没有按照约定，所发生的业务都是以小盘元交付、验收，双方已形成事实上的交易习惯。最后3份合同并非我公司不履行，而是润源公司拒收货物，故我公司不存在违约，应依法驳回润源公司的反诉请求。
一审法院审理查明：2010年4月23日起至2011年2月21日止，凯旺公司与润源公司共签订了10份买卖合同，具体为4.23合同、5.26合同、7.03合同、8.08合同、9.12合同、9.27合同、10.23合同、11.19合同、2.21合同。上述合同均约定，凯旺公司向润源公司供不锈钢盘元，同时对盘元的材质、数量、交货时间、单价、货款支付等进行了约定。前7份合同对盘元每件的重量未进行约定。后3份合同即10.23合同、11.19合同、2.21合同均约定了盘元每件重量为450公斤左右（即当事人所称的大盘元）。自2010年5月6日起凯旺公司向润源公司交付盘元，润源公司验收入库，并每月均制作对账单，传真给凯旺公司供其核对。对账单上有交货时间、数量、单价、金额、货物的材质、结欠货款数额，同时对每份合同约定的数量、单价及未履行的交货数量一并列明。凯旺公司在合同履行过程中，向润源公司交付的盘元每件均在36公斤左右（即当�人所称的小盘元）。自2011年3月8日起，对凯旺公司的供货，润源公司部分接受，并分别对应至前7份合同中。部分润源公司即以系小盘元为由拒收退回。2011年3月9日，凯旺公司向润源公司发出合同履行通知书，明确9.27合同、10.23合同、11.19合同、2.21合同项下每件450公斤左右的大盘元其无法交付，只能交付每件36公斤左右的小盘元，望润源公司理解。润源公司未同意。2011年3月28日以后凯旺公司因润源公司拒收小盘元而停止供货。自此凯旺公司对10.23合同、11.19合同、2.21合同完全未履行。润源公司累计欠货款806787.7元。2011年4月2日，润源公司向凯旺公司发出解约扣款通知书，明确其与凯旺公司签订的10份合同，凯旺公司在履行过程中，前7份合同迟延交货，且第7份合同未完全交货，最后3份合同完全未交货，给其造成重大损失，通知解除合同，并将未支付的货款约800000元扣�，抵偿其损失，其余损失保留继续追偿的权利。
另查明，凯旺公司、润源公司的10.23合同、11.19合同、2.21合同约定的盘元每件在450公斤外，还约定了盘元材质、数量、单价。材质的约定分别为304、304A、304A，数量的约定各为50000公斤，单价的约定分别为每公斤18.5元、18元、22元（均为税前价）。10.23合同、11.19合同约定的货物，凯旺公司一直未履行交付义务，故2.21合同对11.19合同以及9.27合同未交付货物一并明确的交货时间为2011年3月30日前共需交完此单加11.19合同、9.27合同两单合计120000公斤。9.27合同约定的标的物为304不锈钢盘元，单价为每公斤18.3元（税前价）。
再查，2011年3月18日，润源公司与兴化市燎原不锈钢制品厂（以下简称燎原厂）签订采购合同，约定润源公司向燎原厂采购304、304A不锈钢盘元各100000公斤，单价分别为每公斤23.5元、23.8元（均为税前价），2011�4月18日前交货，该合同双方已履行完毕。
一审法院认为：凯旺公司与润源公司签订的10份合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法对双方当事人具有约束力。凯旺公司作为出卖人，依法应按合同约定及时交付符合合同约定的标的物。润源公司作为买受人应依法及时给付货款。润源公司尚欠凯旺公司货款806787.7元，证据充分，润源公司应当给付。凯旺公司向润源公司发出的3.9通知，已表明其不能依约交付每件在450件左右的盘元，只能交付每件36公斤左右的盘元，凯旺公司以自己的行为表明违约，润源公司依法可以拒绝接收不符合合同约定的标的物。凯旺公司应依法承担不履行合同的违约责任。双方对违约责任未明确约定，润源公司主张凯旺公司违约给其造成的经济损失，结合凯旺公司的陈述及润源公司的举证，应认定润源公司另行采购�生的差价，为润源公司的损失。从2.21合同关于交货时间及数量的约定情况看，双方已将凯旺公司应当交货的数量及时间均明确在该合同中，故应以该合同约定的交货数额、时间、货物材质作为凯旺公司最终应履行而未履行的部分，即304不锈钢盘元20000公斤，304A不锈钢盘元50000公斤、50000公斤未履行，双方订购价分别为每公斤18.3元、18.7元、22元，而润源公司向燎原厂304、304A不锈钢盘元的采购价分别为每公斤23.5元、23.8元，每公斤差价分别为5.2元、5.1元、1.8元，差价损失合计449000元。该部分损失凯旺公司应予以赔偿。润源公司主张的其余损失证据不足，不予支持。凯旺公司主张的逾期付款利息，应依合同约定，即润源公司应付货款扣抵其损失的余额，应支付逾期利息。因双方对逾期付款的利息损失未进行约定，现凯旺公司主张从2014年4月起按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、润源公司给付凯旺公司货款806787.7元；二、凯旺公司赔偿润源公司经济损失449000元。上述两条给付义务抵销后，润源公司给付凯旺公司货款357787.7元及自2011年4月2日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息。并于判决生效后三日内履行；三、驳回润源公司的其他诉讼请求。
案件受理费11870元、反诉费5900元，合计17770元，由凯旺公司负担2649元、润源公司负担15121元。此款凯旺公司已垫付11870元、润源公司已缴5900元，故润源公司在判决确定履行期限内一并给付凯旺公司9221元。
凯旺公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回润源公司的诉讼请求；一、二审诉�费由润源公司负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。双方虽然签订十份合同，有大小盘元规格的约定，但实际履行均没有按照合同约定进行，所发生的业务均以小盘元进行收货、验货，润源公司也接受使用，双方结算付款及支付货款形成了自己的交易习惯，故对交付的时间及规格我公司不存在违约；我公司从未以书面和实际行动明确表示拒绝履行合同，而是润源公司拒绝接受货物。2011年2月21日的合同有失公平，一审没有对此作出公平的处理；二、一审认定“润源公司另行采购产生的差价为润源公司的损失”无事实和法律依据。润源公司提供的主张损失的证据均是伪造，系为诉讼而准备。润源公司与燎原厂订立的采购合同不符合客观事实，采购价格不符合当时的市场行情。一审判决认定润源公司向燎原厂采购是因凯旺公司违约导致的补货缺乏依据。
润源公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审在原判决凯旺公司赔偿润源公司经济损失449000元的基础上，再判决凯旺公司赔偿润源公司其余经济损失326633.65元；驳回凯旺公司支付利息的请求；一、二审诉讼费由凯旺公司负担。事实和理由：一、一审认定事实有遗漏。一审文书对10份合同的违约责任表述不完整。凯旺公司存在迟延交货、未履行等违约行为；二、一审处理不当。合同约定若凯旺公司迟延交货，还应承担其他违约责任。因凯旺公司迟延交货，润源公司根据约定有权延长相应的付款期限，故不应承担凯旺公司所主张的利息。我公司另行采购的差价损失应当由凯旺公司赔偿。因为凯旺公司到期不履行合同以及期满前拒绝履行合同，导致我公司产生的损失都应当由其承担，除一审判令凯旺公司赔偿润源公司经济损失449000元外，凯旺公司还应赔偿我公司其余经�损失326633.65元。
二审中，凯旺公司向本院提交《合同价格与同期不锈钢废品价格对比表》及2010年4月至2011年3月不锈钢废品的市场参考价，其中《合同价格与同期不锈钢废品价格对比表》系凯旺公司单方制作，2010年4月至2011年3月不锈钢废品的市场参考价系从网上打印。证明润源公司在一审提交的向燎原厂采购同种类不锈钢盘元价格偏高，是虚假的证据。
润源公司对凯旺公司提交的证据质证意见为：凯旺公司提交的证据不属于新证据范畴，且从网上打印，对真实性不予认可，且与本案无关联。我公司与燎原厂所订立的补货合同中的单价是符合当时市场价格上涨行情的，是客观真实的。
对凯旺公司提交的上述证据，本院认证意见为：《合同价格与同期不锈钢废品价格对比表》系凯旺公司单方制作，表格中合同价格系双方所签订合同中所约定的价格，但市场同期价格�凯旺公司从网上查询的价格，凯旺公司提交了网上打印的材料，对该证据的真实性，本院不予确认。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、凯旺公司与润源公司在履行合同的过程中哪方存在违约行为；二、润源公司主张的损失数额应为多少？
本院认为：凯旺公司与润源公司前后共签订十份《买卖合同》系双方真实意思的表示，且内容部违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。
关于争议焦点一，凯旺公司与润源公司签订的前七份合同对盘元每件的重量并未进行约定，从一审双方提交的出库单、入库单等证据，可以证明凯旺公司在履行前七份合同的过程中，存在迟延交货、交货不足的情形。但双方签订的上述合同对违约责任并无约定，且润源公司对凯旺公司的上述违约情形并未提交证据证明给其已造成的损失，故对润源公司的这一上诉理由不予支持。2011年3月9日凯旺公司向润源公司发出合同履行通知书，明确对合同约定的每件450公斤左右的大盘元其无法交付，其只能交付36公斤左右的小盘元。因润源公司未同意，拒收小盘元，凯旺公司从2011年3月28日后停止供货，从而使得后三份合同未得到履行。凯旺公司的上述行为系违约，润源公司依法可拒收不符合合同约定的产品，对此凯旺公司应向润源公司承担违约责任。润源公司向本院提交2011年3月份的对账单，该对账单载明：截止2011年3月31日账面余额806787.7元。2011年3月28日后凯旺公司不再向润源公司供货，润源公司对双方的往来进行对账并出具了对账单，故其对所欠货款应向凯旺公司履行支付义务。
关于争议焦点二，因凯旺公司在履行过程中存在迟延交付、履行不能等违约行为，且后三份合同无�履行，润源公司的合同目的无法实现，凯旺公司应向润源公司承担违约责任，赔偿润源公司的损失。因双方所签订的合同对违约责任未作明确约定，从润源公司提交损失依据来看，润源公司的损失即为另行采购所产生的差价。一审根据凯旺公司未交付的数量以及润源公司向他方采购产生的差价，计算得出损失的数额并无不当。润源公司主张其他损失并无证据证明，对其要求增加损失的上诉理由，本院不予采信。凯旺公司上诉称润源公司有关损失的证据系伪造，未举证证明，对其该主张亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人凯旺公司、润源公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
泰州市凯旺不锈钢制品有限公司承担二审案件受理费4017元；天长市润源金属制品有限公司承担二审案件受理费3333元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄鹏程