大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4754号
原告：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街61号。
负责人王䶮，该支行行长。
委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田洪菱，辽宁法大律师事务所实习律师。
被告：王世铭。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告王世铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲之勇、田洪菱到庭参加了诉讼。被告王世铭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币723，084.55元、利息、罚息及复利合计人民币26，210.38元（前述数额暂计算至2016年3月24日为人民币749，294.93元），自2016年3月25日起至付清全部欠款之止仍按借款合同约定标准支付利息、罚息及复利；2、请求判令依法原告对被告所有的房屋所有抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或者拍卖，变卖所得价款享有受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2010年11月29日，原告与被告签订《个人购房借款合同/担保合同》，合同约定，原告向被告发放贷款人民币80万元，用于购买房屋。贷款期限25年，自2011年11月11日至2035年11月15日止，实际放款与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定。同时，被告以其所有位于大连市沙河口区珍珠巷的房产为《借款合同》项下借款本息的偿还提供了抵押担保。《借款合同》第6条以及第14条的14.1、14.2的规定，同时约定了相关权利和义务。上述合同签订后，原、被告双方于2010年12月9日办理了案涉房屋的抵押登记手续，原告领取了房屋他项权利证书，取得了案涉房屋的抵押权。原告依约于2010年12月24日向被告制订的帐户发放贷款人民币80万元，被告已经确认收到该笔款项。借款凭证确认，贷款到期日2035年12月24日，执行年利率为5.129%。合同期内，被告已连续6期，累计24期未按时偿还借款本息，尚欠借款本金人民币14，066.10元，利息、罚息及复利合计人民币26，210.38元未予偿还，已构成《借款合同》的项下违约。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告王世铭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行（贷款人）与被告王世铭（借款人及抵押人）签订编号为个贷字大连分行友好广场支行2010年二手2286号的《个人购房借款/担保合同（2010年版）》。合同约定：原告向被告发放贷款80万元人民币整；贷款用途为个人购置住房；借款期限为25年，自2010年11月15日至2035年11月15日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；还款方式为按月等额本息还款；若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，被告王世铭以其所有的位于大连市沙河口区珍珠巷房屋为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。该房屋抵押已于2010年12月9日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。
上述合同签订后，原告于2010年12月24日按约向被告发放全部贷款80万元人民币。自2013年7月24日起，被告开始出现逾期，至2014年8月24日，被告已累计出现6次未足额偿还贷款本息，截至2016年3月24日，被告尚欠原告借款本金723084.55元、借款利26210.38元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、房屋他项权证、自营历史明细列表，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告王世铭与原告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。自2013年7月24日起，被告开始出现逾期，至2014年8月24日，被告已累计出现6次未足额偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金723084.55元人民币，利息、罚息及复利共计人民币26210.38元（前述数额暂计算至2016年3月24日为人民币749294.93元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年3月25日起至付清全部欠款之日止仍按《个人购房借款/担保合同》中约定标准支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院认为应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院对此亦予支持。被告王世铭经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世铭于本判决生效之日起10日内返还原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款本金人民币723084.55元；
二、被告王世铭于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行截至2016年3月24日的借款利息、罚息及复利共计人民币26210.38元；
三、被告王世铭于本判决生效之日起10日内按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率标准，支付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行自2016年3月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息及复利；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行对被告王世铭所有的位于大连市沙河口区珍珠巷房屋享有抵押权；原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行对上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在《个人购房借款/担保合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元，由被告王世铭负担；公告费800元，由被告王世铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 玉