四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1675号
原告：顾春连。
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县继光法律服务所法律工作者。
被告：四川省和鑫祥丝绢有限公司。
法定代表人:吴学莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
原告顾春连与被告四川省和鑫祥丝绢有限公司（以下简称和鑫祥公司）劳动争议一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告顾春连及其委托诉讼代理人唐俊杰、被告和鑫祥公司的委托诉讼代理人刘小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春连向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金6800元（800元/月×8.5月）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年3月1日，原告到被告单位上班，2009年6月，原告因生病请嫂嫂伍玉华间断性代替其工作到2010年11月，2010年12月，原告接替伍玉华继续工作。从原告到被告单位工作起，被告每年均与原告签订了一份劳动合同。工作期间，原告每月领取的工资为800多元，低于当地最低工资待遇标准，被告一直未为原告缴纳社会保险费。2017年4月20日，原告向被告提出要求为原告补交自原告参加工作之日起的社会保险费，被告只同意从2017年4月开始购买，双方未达成一致意见，原告便未再到被告上班，并申请仲裁。现对仲裁裁决不服，遂提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告和鑫祥公司辩称，原告曾在被告单位工作属实，但自2009年6月起，原告未再被告单位上班，原告诉称的代玉华到被告单位工作属实，但不是代替原告，代玉华是以自己的名义与被告建立的劳动关系。原告再次到被告单位上班的时间是2011年3月，此时，双方重新建立了劳动关系，原劳动关系已中断，且原告就要求被告为其补缴社会保险费向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决确认双方建立劳动关系的时间为2011年3月，原告并未提起诉讼，应视为原告对此予以认可，故应以2011年3月确认原、被告双方建立劳动关系的时间。在被告单位工作期间，原告自愿放弃购买社会保险，并向被告提交了书面申请，被告每月也向原告发放了社保补贴，现原告以被告未为其购买社会保险而要求被告支付经济补偿金的理由不能成立，请予驳回。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.劳动合同1份；2.银行账户交易明细；3.仲裁裁决及送达回执。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：1.仲裁申请书1份；2.申请书2份；3.劳动合同；4.请假条；5.被告单位管理人员出具的说明；6.仲裁裁决书。
双方提交的证据，经组织质证，本院认定如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告对证据1、3、4、6无异议，本院予以采信；对证据2中2016年1月2日的申请书的真实性无异议，对另一份申请有异议，认为不是原告本人签名，并认为该申请是按照被告提供的模板抄写的，且被告称不写就不准上班。本院认为，原告否认其中一份申请不是其本人所写，因其未能提供反驳证据予以证实，故对原告的该意见不予采纳，对该证据的真实性予以确认，该2份申请证实的原告向被告提交申请要求被告不为其购买社会保险属客观事实，对此，本院予以采信；对证据5，原告有异议，本院认为，该证据系被告管理人员出具的说明，属证人证言，证人既与被告有利害关系，又未出庭接受双方当事人质询，且被告未提交其他证据相佐证，故对该证据本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及审核认定的证据，查明如下事实，2008年3月，原告顾春连到被告和鑫祥公司上班，从事磅球工作，工作到2009年6月，原告因病未到被告单位上班。2011年3月，原告再次应聘到被告单位上班，继续从事磅球工作，双方开始每年签订一份一年期劳动合同，其中2017年的劳动合同到期时间为2017年12月31日。2017年3月27日，原告请假照顾其生病的母亲，被告准假3天。假满后，原告回到告单位继续上班。2017年4月20日，原告领取当月工资后未再到被告单位上班。其间，于2017年4月13日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以要求被告为其补缴之前的社会保险费双方发生争执、被告就强行更换原告不能胜任的工种，原告只得单方解除劳动合同为由，要求裁决被告向其支付经济补偿金11730元。该仲裁委员会于2017年5月17日作出江劳人仲案字〔2017〕83号仲裁裁决：驳回顾春连的仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，在被告单位工作期间，2015年3月16日，原告向被告提交申请，表明自愿不购买保险。2016年1月2日，原告再次向被告提交书面申请，以其家庭经济状况差、自愿放弃《劳动法》规定的单位和个人须依法应参加的社会保险，但请被告将单位应缴纳的社会保险费按月随工资发放给原告。在被告单位工作期间，在2009年之前，被告每月为原告发放社保补贴50元，2011年起，每月为原告发放80元社保补贴。后，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员提出申请，要求裁决被告为其补缴2008年3月1日至2017年2月的社会保险费。该仲裁委员会作出江劳人仲裁字〔2017〕84号仲裁裁决：由被告为原告补缴2011年3月至2017年3月期间的社会保险，其中顾春连承担个人缴费部分，和鑫祥公司承担单位缴费部分和滞纳金。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1.原告在被告单位的工作年限；2.被告是否应支付经济补偿金。
针对争议焦点1，本院认为，原告自述，其于2008年3月到被告单位工作，2009年6月，其因病未上班，并请其嫂嫂伍玉华顶替其上班至2010年11月，原告认为，其嫂嫂伍玉华在被告单位工作期间应计入原告在被告单位的工作时间，且被告当时是同意了的，而被告认为，伍玉华工作期间，被告是与伍玉华建立的劳动关系，不应计将其入原告工作时间。本院认为，劳动关系具有人身属性，即作为劳动者的一方须亲自履行劳务义务，并因此而获得相应的劳动报酬等劳动法律、法规规定及双方合同约定其应享有的权利，其不能亲自履行劳动义务，则不应获得相应的权利，若伍玉华因提供劳动而应享有的相关权利归原告享有，则会侵犯伍玉华作为劳动者的权利，故原告的该主张不能成立，本院不予支持。关于原告再次参加工作的时间，由于原告向被告主张补办社会保险的仲裁裁决已生效，该生效仲裁裁决确认原告再次参加工作的时间为2011年3月，故原告主张再次参加工作的时间为2010年12月的意见不能成立，本院不予支持。由于原告在被告单位工作其中有中断，故原告在被告单位连续工作年限为自2011年3月至2017年4月。
针对争议焦点2，本院认为，在双方劳动关系存续期间，被告未为原告购买社会保险，但每月为原告发放了社保补贴，原告亦在2015年、2016年向被告书面申请不购买社会保险，故原、被告达成了不缴纳社会保险费的一致意见，虽然被告的前述做法违法，但其属于应受到社保行政法规约束的行为，而不能认定被告故意不为原告购买社会保险，且原告要求被告为其购买社会保险的请求已获得生效仲裁裁决的支持，原告的利益并未受到损害，被告也并未获得未为原告购买社会保险所带来的利益，因此，原告现以被告不为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，而要求被告支付经济补偿金的请求不能成立，本院不予支持。关于原告还诉称被告支付的工资低于当地最低工资待遇标准的主张，本院认为，在此前的仲裁阶段原告陈述解除合同的理由是双方为补缴社会保险费而发生争议，被告强行更换原告不能胜任的工作而被迫辞职，故原告解除劳动合同时的理由并无被告支付的工资低于最低工资待遇标准，该理由是在本案诉讼阶段双方劳动关系已解除后才提出，而根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，原告并未以被告支付的工资低于最低工资标准而解除劳动合同，故在劳动合同解除后再以该理由要求被告支付经济补偿金的主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾春连的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨英
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱芳