wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1028号
原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市方正县方正镇。
法定代表人周振东，职务董事长。
委托代理人徐野山，男，1984年9月7日出生，汉族，该公司职员，住巴彦县巴彦镇。
被告刘万军，男，1973年9月28日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇。
被告盖雪微，女，1994年6月26日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇。
原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司（以下简称龙跃公司）与被告刘万军、盖雪微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙跃公司委托代理人徐野山到庭参加诉讼。被告刘万军、盖雪微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙跃公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款110,000.00元及利息；2、要求被告支付原告为其偿还的银行贷款15，015.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年,8月22日，原告承建的巴彦县时代嘉园小区开展“零首付”购房活动，按照活动规定，凡购买者可以享受开发商为其垫付首付款，两年内购房者将开发商所垫付的首付款还清即可入住。二被告当时参加了活动，并出具了欠首付款110，000.00元的欠据，按约定二被告应于2015年8月22日和2016年8月22日各偿还55，500.00元购房款。但是二被告却违反约定不履行还款义务，为此诉讼。
被告刘万军、盖雪微未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告龙跃公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告龙跃公司举示证据情况如下：
证据A1、《商品房买卖合同书》及《购房协议》。拟证明：被告购买房屋的事实。
证据A2、《借款协议》及《欠据》。拟证明：被告欠房款110,000.00元及利息的事实。
本院确认：对原告龙跃公司举示证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明：2014年8月22日，原告承建的巴彦县时代嘉园小区开展“零首付”购房活动，按照活动规定，凡购买者可以享受开发商为其垫付首付款，两年内购房者将开发商所垫付的首付款还清即可入住。二被告当时参加了活动，并签订了购买位于巴彦县时代嘉园小区2号楼1单元1501室的《商品房买卖合同》，同时出具了欠首付款110,000.00元的欠据，按约定二被告应于2015年8月22日和2016年8月22日各偿还55，000.00元购房款。但是二被告却违反约定不履行还款义务。至2017年4月28日，二被告应支付购房首付款利息15，015.00元。原告为此诉讼要求二被告支付购房款110,000.00元及利息15，015.00元。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告订立的《商品房买卖合同》、《借款协议》等是否成立、被告应否履行；
关于原、被告订立的《商品房买卖合同》、《借款协议》等是否成立、被告应否履行问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依据该法律规定，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告同意原告开展的购房“零首付“活动并签订《借款协议》，同时出具借据，载明了所欠购房首付款的事实，双方同时约定了款项利息，均为双方真实意思表示。原告亦履行了将合同约定标的物房屋交付给被告使用的义务。至此双方买卖关系成立，被告理应按约履行给付购房款项及利息的义务，拒不履行，显然无理。
综上所述，原告龙跃公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘万军、盖雪微偿还原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司位于巴彦县时代嘉园小区2号楼1单元1501室购房首付款110,000.00元；
二、被告刘万军、盖雪微给付判决主文第一项首付款利息15，015.00元（利息按协议约定利率9.75%的标准自2014年6月6日计算至2017年4月28日，实际利息计算至履行日止）；
上列一、二项合计125,015.00元于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800.00元，减半收取1，400.00元。由被告刘万军、盖雪微负担。此款于判决书生效时交纳。扣减原告已预付案件受理费2，500.00元，实际应返还原告案件受理费1，100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一七年五月二十三日
书记员 李欣书
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3461号
申请执行人：大连市中山区人民法院，住所地大连市中山区。
被执行人张万明，男，住大连市中山区。因诈骗罪于2016年1月15日被执行逮捕。
本院申请执行被执行人张万明罚金一案，本院于2016年4月27日作出（2016）辽0202刑初字93号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，因被执行人暂无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2016）辽0202执3461号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓晗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18519号
原告：宋啟，男，1982年10月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。
被告：郑诚阳，男，1984年10月22日出生，住安徽省池州市东至县。
原告宋啟诉被告郑诚阳装饰装修合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告宋啟的委托诉讼代理人肖国兵到庭参加诉讼，被告郑诚阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋啟向本院提出诉讼请求：判令解除我与郑诚阳于2016年10月19日签订的《工程承包施工合同》；判令郑诚阳返还我工程款100000元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月28日至款项付清之日止）；诉讼费由郑诚阳承担。具体事实和理由如下：2016年10月19日，我与郑诚阳就位于北京市大兴区绿地缤纷城二层25-26F的“季川造型”美发店的装饰装修工程（以下简称：涉案工程）事宜签订《工程承包施工合同》，根据合同约定，郑诚阳承包上述工程并应于2016年10月31日开工，2016年11月25日竣工。我根据合同约定及郑诚阳的要求支付工程款共计100000元，但郑诚阳不仅未按合同约定开工，还擅自将上述工程款挪作他用并声称已经无法完成工程更无力返还工程款。现我认为郑诚阳的行为已严重违反合同约定，导致合同目的根本不能实现。故为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告郑诚阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告宋啟围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、工程承包施工合同，证明郑诚阳承包涉案工程，宋啟与郑诚阳存�合同关系。
证据二、工商银行转账凭证及明细及建设银行转账凭证明细、证明宋啟于2016年10月19日通过建设银行转账支付给郑诚阳装修款25000元，2016年10月28日通过工商银行转账支付给郑诚阳装修款65000元。
证据三、中信银行取款凭条两张及王东的证人证言，证明宋啟以现金方式支付给郑诚阳装修款10000元。
证据四、协议及收据，证明因郑诚阳违约行为，宋啟与案外人签订协议完成涉案装修工程。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月19日，宋啟（发包方，甲方）与郑诚阳（承包方，乙方）签订《工程承包施工合同》，合同约定工程名称为大兴绿地缤纷城季川造型，工程地点为大兴绿地缤纷城，承包范围为整体装修。合同第一条工程范围及方式：工程范围及内容为包工包料。合同第二条�包工程期限：本合同期自2016年10月31日开工，于2016年11月25日交工，总工期为25天（雨、雪、两会、物业等不可抗拒因素造成延误，工期顺延）；合同第三条工程总造价：185000元。合同第四条结算付款方式：签订合同时支付25000元、工人入场前支付75000元、主体施工结束时支付50000元、物业退还装修款时支付35000元。……合同第七条违约责任：合同签订后，不经双方协商同意，任何乙方不得随意变更或解除，否则，须赔偿因此而造成的一切经济损失等。合同签订后，宋啟分别于2016年10月19日和2016年10月28日通过转账方式向郑诚阳尾号为7321的工商银行卡内转入25000元、65000元，共计90000元。
另查，2016年11月4日，宋啟与案外人饶自明签订《协议》，约定饶自明2016年11月4日至2016年11月30日承接季川造型装修工程，工程费为200000元。具体施工项目如下：1、电线布置、灯安装；2、水管改造、安装；3、周边吊造型顶、做消毒间、库房；4、墙面翻新、顶棚喷漆（灰色）；5、镜台加厚、下面卫生墙随镜台加厚（卫生墙做烤漆）；6、吧台、公衣柜、毛巾柜、储备柜；吧台烤漆、毛巾柜（烤漆实木）；7、背景墙；8、玻璃隔断、内加钢网造型（玻璃厚度为1㎝）；9、电动卷闸门一个；10、两个推拉门；11、门头（精品发光字）；12、地面做自流平；13、洗头床、做防水、加高；14、沙发椅背后做造型架；15、组合镜台（镜周边圆边）；16、顶面灯、用75灯管成直线体、四周吊桶灯；17、中间艺术造型灯、镜台上下射灯；18、包装热水器，按照以上项目，饶自明承诺甲方所要求规范完成验收，甲方无任何条件必须要付给乙方所有的工程款。宋啟自认季川造型于2016年12月4日开业。
案件审理过程中，宋啟申请王东出庭作证，王东证人证言称�郑诚阳表示材料必须提前作，需要材料钱，宋啟当王东的面曾到高米店地铁站取款机取现10000元给了郑诚阳。之后，郑诚阳就消失了，也不接电话。因为着急开业，商场对于店面装修期限也有限制，宋啟就找到别的装修队进行装修。2016年11月底或12月初季川造型正常对外营业。
本院认为：郑诚阳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，宋啟与郑诚阳签订的《工程承包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。宋啟依约支付给郑诚阳装修款100000元，但郑诚阳在收到装修款项之后�未按照约定的时间履行装修义务，因郑诚阳的违约行为已经致使合同目的根本不能实现，符合合同解除的法定情形，故宋啟要求解除与郑诚阳于2016年10月19日签订的《工程承包施工合同》的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。宋啟要求郑诚阳返还工程款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宋啟要求支付工程款利息，有合同依据，结合本案双方实际履约的情况，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一�解除宋啟与郑诚阳于2016年10月19日签订的《工程承包施工合同》；
二、本判决生效之日起十日内，郑诚阳返还宋啟工程款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月9日起至实际付清之日止）；
三、驳回宋啟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元及公告费260元，由郑诚阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 刘学文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘雪飞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3640号
原告资阳市车苑物业服务有限公司，住所地雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，经理。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告王小联。
本院受理原告资阳市车苑物业服务有限公司与被告王小联物业服务合同纠纷一案后，原告资阳市车苑物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤回对被告王小联起诉的申请。
本院认为，原告资阳市车苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市车苑物业服务有限公司撤回对被告王小联的起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告资阳市车苑物业服务有限公司负担。
审判员 李才华
二〇一五年十二月三日
书记员 刘前梅
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第14号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，因吸毒成瘾分别于2008年12月16日、2012年6月21日被普宁市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人陈××犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴乐洲出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈××为吸食毒品，向贩毒人员“谢创”（另案处理）购进冰毒。2014年9月11日14时许，陈××在普宁市流沙东街道新坛村一红绿灯路口被抓获时，公安机关从其身上查获冰毒13.3克。经检验，查获的冰毒检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，且有购毒地点、抓获地点、查获�品及当场称重的照片，提取笔录，扣押清单，现场检测报告书，理化检验报告书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××明知是毒品仍非法持有，且数量较大，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。鉴于陈××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年一月八日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量�大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初277号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李兴志，男，1974年12月19日出生于黑龙江省绥化市望奎县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省绥化市望奎县。2004年7月12日因犯盗窃罪被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2015年7月8日因犯盗窃罪被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2017年3月12日因盗窃被邹城市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元，同年3月27日转刑事拘留，4月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人李兴志犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人李兴志到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日19时许，被告人李兴志携带钳子、螺丝刀、自制T型撬别工具等作案工具，在邹城市火车站南农机公司家属院附近，盗窃失主陈平的雅迪电动车一辆，被告人李兴志遂驾驶该电动车在南工房家属院4号楼5单元处，盗窃失主高军祥电动三轮车上的四块天能牌电池，在西关老酒厂家属院4号楼2单元处，盗窃失主许吉龙停放的电动自行车的四块超威电池，后继续寻找作案目标至古塔小区时，被古塔巡逻民警当场查获。经鉴定，被盗窃电动车及八块电瓶总价1800元。
上述事实，被告人李兴志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李兴志的庭前供述与辩解、被害人陈平、高军祥、许吉龙的陈述、办案说明、抓获证明、扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、行政处罚决定书、判决书、被告人李兴志户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李兴志到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李兴志有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李兴志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年11月11日止)；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、扣押在案的作案工具铰钳、扁口螺丝刀、十字螺丝刀、T型撬别工具、黑色胶带予以没收，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 慧
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2103号
原告（反诉被告）：杨树常，男，1972年2月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人:王立伟,河北金杯律师事务所律师.
被告（反诉原告）：吕国强，男，1991年10月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人:翁玉光,高碑店市旭日法律服务所法律工作者.
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，职务经理。
委托代理人:葛咏梅,职务员工.
被告：孟令玺，男，1988年8月9日出生，汉族，住保定市雄县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人:张永杰,职务经理.
委托代理人:刘韶华,职务员工.
原告杨树常与被告吕国强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、孟令玺、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树常、吕国强、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、孟令玺经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：第四至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年5月28日17时，杨树常驾驶无牌燃油三轮车在高碑店市新凯路口处由西向北行驶的吕国强驾驶的冀Ｆ×××××号车发生交通事故，吕国强驾驶的冀Ｆ×××××号车又与孟令玺驾驶的冀Ｆ×××××号车发生交通事故，造成杨树常受伤、三车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：杨树常负此事故的主要责任，吕国强负事故次要责任，孟令玺无责任；
三、受害人概况：杨树常，男，1972年2月13日出生，汉族，住高碑店市。事故发生后，原告在高碑店市医院住院治疗，共住院49天；
四、医疗费8182.71元；
五、住院伙食补助费49*100=4900元；
六、营养费49天*30元=1470元；
七、护理费49天*98.04元=4804元；
八、误工费49天*98.04元=4804元；
九、车损（反诉）23700元；
十、车辆及保险的有关内容：吕国强驾驶的冀Ｆ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业第三者责任保险50万元及不计免赔险，孟令玺驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险，事故均发生在保险期间。
十一、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计14948.2元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费被告均无异议，本院予以支持；主张的营养费因未提交医疗机构建议加强营养的医嘱，本院对此不予支持；主张的误工费标准无证据证实，本院不予支持，参照原告农业户口，按农林牧渔业标准60.24元/天支持误工费3147.76元；主张的护理费符合法律规定，本院予以支持；反诉原告主张的车损均有证据证实，本院予以支持。综上，本院支持原告各项经济损失共计21034.47元，支持反诉原告车损33000元。因被告吕国强未提及其车辆投保交强险的保单，无法证实其投保了交强险，原告主张其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，由被告吕国强在交强险责任限额内赔偿原告17951.76元，余款3082.71元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按照被告吕国强负事故次要责任即30%比例赔偿原告924.81元。对原告主张应由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内承担10%的赔偿责任，因其不属于非机动车驾驶人或行人，对其主张本院不予采信。反诉原告吕国强主张反诉被告因未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，由反诉被告杨树常在交强险责任限额内赔偿反诉原告车损2000元，余款按照反诉被告负事故主要责任即70%比例赔偿反诉原告21700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第
二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告吕国强于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计17952元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计925元；
三、反诉被告杨树常于本判决生效后十日内赔偿反诉原告吕国强车损共计23700元；
四、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司不承担事故赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担，反诉费197元，由反诉被告杨树常承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢紫阳
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初26号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人季永兴，男，出生于广西兴安县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住兴安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人季永兴犯非法持有枪支罪，于2017年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，并于2017年1月13日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员陈建新出庭支持公诉，被告人季永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年11月7日下午14时许，被告人季永兴伙同唐某（另案处理）等人，携带枪支、弹药到兴安县兴安镇石坑村委会上西岭村旁的山上打野猪，被兴安县公安局民警当场抓获，从其身上缴获猎枪1把，子弹4发。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人季永兴持有的1支猎枪能正常击发，属火药枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、扣押清单；证人唐某的证言；枪支检验报告；现场方位图及照片；被告人季永兴的供述等证据。
公诉机关认为，被告人季永兴违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人季永兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月7日14时许，被告人季永兴伙同唐某（另案处理）等人，携带枪支、弹药到兴安县兴安镇石坑村委会上西岭村旁的山上打野猪，被兴安县公安局民警当场抓获，从其身上缴获猎枪1把，子弹4发。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人季永兴持有的1支猎枪属火药枪支，能正常击发。
上述事实，被告人季永兴在审理过程中无异议，并有被告人季永兴的户籍证明、到案经过、扣押清单；证人唐某的证言；枪支检验报告；现场方位图及照片；被告人季永兴的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人季永兴违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人季永兴当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人季永兴的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人季永兴宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人季永兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵秀琼
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初234号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人钱迅，男，1970年1月15日出生，汉族，初中，个体，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人钱迅因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被如皋市公安局取保候审，于2017年3月21日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年4月28日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人钱迅犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人钱迅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱迅于2016年10月4日17时许，饮酒后持A2类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如港路由南向北行驶至21.9KM附近路段，与同向行驶的由王某驾驶的苏Ｆ×××××号小型越野客车发生碰撞，致王某的车辆损坏。被告人钱迅已知他人报警，停留现场等候处理。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人钱迅的血液中乙醇含量为100.6mg/100ml血液。
案发后，被告人钱迅明知他人报警停留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行；已赔偿被害人王某人民币85000元，得到王某的谅解。
上述事实，被告人钱迅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人高某、石某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、酒精吹气测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、车辆信息查询结果、被告人钱迅的身份信息，安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单复印件，交通事故和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱迅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人钱迅自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱迅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人钱迅自愿认罪，且已赔偿被害人损失得到谅解，均可酌情从轻处罚。被告人钱迅醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱迅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年5月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十八日
书 记 员 陈 兰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民破字第7-3号
申请人：厦门日扬塑料制品有限公司管理人。
2016年12月5日，厦门日扬塑料制品有限公司管理人向本院提出申请，称：其已依照《厦门日扬塑料制品有限公司破产财产分配方案》执行分配破产费用和共益债务人民币31353.4元；分配职工工资人民币35016元；向普通债权人分配破产财产人民币63541.54元。除厦门中澳科技有限公司拒绝受领外，其余27家普通债权人均已分配完毕。共计分配破产财产共计人民币129910.94元，尚余破产财产人民币5107.25元，其中包括：1）普通债权人厦门中澳科技有限公司拒绝受领的破产财产698.26元；2）办理终结破产程序公告、税务注销等事宜的计提费用4408.99元。就厦门中澳科技有限公司拒绝受领破产财产事宜，管理人将依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十八条规定处理。管理人据此请求本院终结厦门日扬塑料制品有限公司破产程序。
本院认为：厦门日扬塑料制品有限公司管理人已依照债权人会议通过并经本院裁定认可的《厦门日扬塑料制品有限公司破产财产分配方案》将破产财产分配完毕，破产清算工作现已全部完成，对其申请终结厦门日扬塑料制品有限公司破产程序，本院予以同意。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定以下：
终结厦门日扬塑料制品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 胡 欣
二〇一六年十二月七日
代书记员 郭美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国破产法》
第一百二十条第二款管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1323号
申请执行人：赵学增，农民。
被执行人：王保达，农民。
申请执行人赵学增与被执行人王保达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第967号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告王保达于本判决生效后五日内给付原告借款本金49000元及利息。被执行人王保达未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月8日通过�行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年8月13日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年8月24日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年9月12日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第967号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额49000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费513元及申请执行费835元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵同胜
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终230号
上诉人（原审原告）：龙大富，男，汉族，住址：广东省英德市。身份证号码：×××2416。
委托代理人：苏武，广东海印律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英德市大湾镇青坑鸡蓬水电站，地址：英德市，负责人：麦汉农。
被上诉人（原审被告）：英德市大湾镇鸡蓬村民委员会。
被上诉人（原审被告）：麦汉农，男，汉族，住英德市，身份证号：×××199X。
上列三位被上诉人的共同委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
上诉人龙大富因与被上诉人英德市大湾镇青坑鸡蓬水电站（以下简称鸡蓬水电站）、英德市大湾镇鸡蓬村民委员会（以下简称鸡蓬村委会）、麦汉农财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）清英法浛民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月15日8时至16日8时，英德市普降暴�到大暴雨，局部特大暴雨。英德市大湾镇焦江流域田心至鸡蓬村委会沿河两岸水位上涨导致龙大富位于鸡蓬水电站上游的泥砖瓦房受到水浸倒塌。龙大富以鸡蓬水电站改建时超出原有设计权限，遇上洪水猛涨时没有及时开闸排洪导致龙大富的房屋倒塌存在因果关系为由向原审法院起诉要求鸡蓬水电站、鸡蓬村委会、麦汉农赔偿，鸡蓬水电站、鸡蓬村委会、麦汉农以不可抗力为由不同意赔偿，双方因此产生纠纷。为查明龙大富房屋倒塌的原因，原审法院于2015年8月7日，依法委托珠江水利委员会珠江水利科学研究院对房屋倒塌的因果关系进行鉴定。2015年8月18日珠江水利科学研究院复函称“鉴定委托内容涉及房屋结构等方面的问题，已超出我院业务范围，因此我院无法承接贵单位该项鉴定委托”。原审法院于2015年8月28日将该复函内容告知本案当事人。另查明：鸡蓬水电�营业执照字号名称是“英德市大湾镇青坑鸡蓬水电站”，经营者姓名是“麦汉农”。产权人为鸡蓬村民委员会。2011年6月14日英德市人民政府办公室作出《关于确认英德市大湾镇青坑鸡蓬水电站产权的批复》写明，“同意将位于大湾镇的青坑鸡蓬水电站确权给你村委会。（即鸡蓬村委会）该电站的水工建筑（包括厂房）、机电设备归你村委会所有”。
原审法院认为，龙大富起诉鸡蓬水电站、鸡蓬村民委员会、麦汉农在鸡蓬水电站改建时超出原有设计权限，遇上洪水猛涨时没有及时开闸排洪导致龙大富的房屋倒塌要求赔偿，龙大富有向法庭提交其房屋倒塌与鸡蓬水电站改建存在直接因果关系的举证责任。龙大富未提交证据证明其房屋的倒塌与鸡蓬水电站存在直接因果关系的证据，原审法院依法委托珠江水利委员会珠江水利科学研究院进行司法鉴定，珠江水�委员会珠江水利科学研究院复函表示无法鉴定，龙大富应承担举证不能的不利法律后果，龙大富的主张证据不足，不予采纳。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决：驳回龙大富的诉讼请求。本案诉讼费653.23元由龙大富负担。
宣判后，上诉人龙大富不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省英德市人民法院（2015）清英法浛民初字第162号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人共同负担。主要事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。对于本案的事实，上诉人已经提交大量证据材料予以证实，可以证明被上诉人改建水电站提高原蓄水坝70多公分和发生在罕见�大山洪爆发时被上诉人没有及时排洪是导致上诉人房屋被淹的主要原因。二、原审判决加重上诉人的举证责任，违反了诚实信用及公平原则。原审法院对上诉人提交的证据没有进行查明认定，仅依据鉴定机构无法承接鉴定委托为由认定上诉人的主张证据不足，据而作出驳回上诉人的全部诉讼请求违反了诚实信用原则及公平原则。
被上诉人鸡蓬水电站、鸡蓬村委会、麦汉农答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理公平。被答辩人房屋倒塌纯属特大暴雨引发的洪涝灾害所致，与答辩人鸡蓬水电站没有任何因果关系；二、被答辩人在一审申请出庭的所谓证人“技术人员”罗河清并没有出庭作证，其所作的证词无法律效力，答辩人鸡蓬水电站在顺德扶贫单位支持下进行技改，没有加高蓄水坝和引水坝，排洪闸仅在电站维修时起到放空引�渠的作用，平时对泄洪豪无影响；三、原审判决依据平等民事主体“谁主张，谁举证”举证责任原则，客观分配举证责任，合法合理公平；四、鸡蓬村委会协助大湾镇政府做好灾后复产等相关工作，协助倒塌房屋村民从保险公司理赔；五、被答辩人起诉主体不适格，将鸡蓬村委会、麦汉农列为共同被告没有法律依据。综上，被答辩人房屋倒塌完全是由于特大暴雨引发的山洪爆发的自然灾害所致，与答辩人鸡蓬水电站没有任何因果关系，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，判决合法合理公平，适用法律正确，因此，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：龙大富的房屋倒塌责任承担问题。
根据原审查明的事实和上诉人的陈述，2013年5月16日，由于连续几天普降大到暴雨，突发山洪导致大湾镇蕉江流域田心至鸡蓬村委会约6－8公里沿河村庄和大面积庄稼受淹，涉案砖瓦结构的房屋因遭受罕见特大山洪爆发受淹导致倒塌。关于房屋倒塌原因问题，原审法院已委托相关专业机构进行鉴定，并得出无法鉴定的结论。现上诉人主张涉案房屋倒塌因鸡蓬水电站改造及没有及时开闸泄洪导致房屋受损，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人对房屋受淹倒塌与被上诉人的行为存在直接因果联系承担举证责任，从上诉人提交的现有证据，并无法证明涉案房屋的倒塌与被上诉人的行为存在直接因果联系，且2013年5月16日期间在鸡蓬水电站河段之外的其他乡镇因山洪爆发导致房屋被淹受损的情况同样存在。故上诉人请求被上诉人应承担房屋受损责任的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人龙大富的上诉主张理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306.46元，由上诉人龙大�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘如香
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第583号
上诉人（原审自诉人）张仕彬。
原审被告人孙凤留。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理原审自诉人张仕彬指控原审被告人孙凤留犯侵占罪一案，于2015年7月27日作出（2015）曹刑初字第159号不予受理裁定。原审自诉人张仕彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院2015年7月13日收到自诉人张仕彬的刑事自诉状及所提供的证据材料。经审查，自诉人张仕彬所诉被告人孙凤留侵占一案发生于2009年1月20日，距今已超过五年时间，而侵占罪的法定最高刑期为五年，现已过追诉时效；且你所提供证据不足以证实被告人孙凤留实施了侵占行为，自诉缺乏证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定对自诉人张仕彬所诉被告人孙凤留侵占一案，本院不予受理。
宣判后，原审自诉人张仕彬以原审对其诉被告人孙凤留侵占不予受理不当为由提出上诉。
本院认为，原裁定认定上诉人（原审自诉人）张仕彬诉被告人孙凤留犯侵占罪一案适用法律正确，故其上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 滑 明
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四初字第66号
原告：青岛良友饮食股份有限公司。
法定代表人：梁永建。
被告：尹顺姬，韩国国籍。
被告：青岛顺娜餐饮管理服务有限公司。
法定代表人：张进娜。
原告青岛良友饮食股份有限公司与被告尹顺姬、青岛顺娜餐饮管理服务有限公司股权转让纠纷一案，原告青岛良友饮食股份有限公司申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自已权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛良友饮食股份有限公司撤回对被告尹顺姬、青岛顺娜餐饮管理服务有限公司的起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告青岛良友饮食股份有限公司负担。
审 判 长 周建军
代理审判员 张晓华
代理审判员 于 梦
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 帅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑一终字第00017号
原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，陕西省吴起县榆树坪村人，大专文化，系吴起县公安局巡特警大队干警（协警）。2013年8月7日因涉嫌非法拘禁罪被志丹县人民检察院刑事拘留，同年8月24日被志丹县人民检察院取保候审。同年11月6日被志丹县人民法院以非法拘禁罪判处管制三个月。
辩护人赵领，陕西博义律师事务所律师。
陕西省志丹县人民法院审理的陕西省志丹县人民检察院指控原审被告人张某非法拘禁一案，志丹县人民法院于2013年11月6日作出（2013）志刑初字第00047号刑事判决，以张某犯非法拘禁罪判处管制三个月。宣判后，该案已发生法律效力。2014年9月24日志丹县法院作出（2014）志刑监字第00001号再审决定，决定对本案进行再审。2014年11月30日，志丹县人民法院作出（2014）志刑再初字第00001号刑事裁定，维持志丹县人民法院（2013）志刑初字第00047号刑事判决，宣判后，张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，延安市人民检察院指派检察员呼玉杰出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人赵领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，陕西省志丹县人民法院审理本案时适用法律错误，认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2014）志刑再初字第00001号刑事裁定。
二、发回陕西省志丹县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔银山
审 判 员 张 娟
代理审判员 白 雪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 齐 素
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1930号
上诉人（原审原告）王进府，男，1975年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人SoopakijChearavanont，董事长。
上诉人王进府因与被上诉人郑州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人王进府，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王进府自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由上诉人王进府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 丹
黑龙江省农垦中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑81刑申5号
徐琳琳：
你为邵云鹏违法发放贷款一案，对黑龙江省北安农垦法院作出的（2016）黑8106刑初30号刑事判决及本院（2016）黑81刑终56号刑事裁定不服，以一、二审判决、裁定认定邵云鹏犯违法发放贷款罪事实不清，证据不足；原审有关犯罪事实认定不清，发放贷款总额、已收总额、未收总额、未收回原因、是否催收、是否依法清收等事实没有查清；原审认定本案犯罪事实的证据不足，借款人办理贷款时，信用社通过录像记录了借款人陈述是自己种地使用贷款，公诉机关未提供以上证据，原审认定邵云鹏明知违法发放贷款的证据不足；原审适用法律不正确，原审认定邵云鹏审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家规定发放贷款，没有明确违反国家规定中的具体的相关规定，公诉机关指控违反的《贷款通则》、《贷款管理办法》属于部门规章，不属于《中华人民共和国刑法》所规定的国家规定，适用法律错误；原审认定邵云鹏违法发放贷款数额巨大事实不清、证据不足，在是否累积计算有争议的情况下，没有按照有利于被告人的角度来理解和适用法律，导致量刑过重为理由，向本院申诉,请求撤销原判决，对此案再审改判。
本院经复查认为，原审被告人邵云鹏作为金融机构的工作人员，在发放贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家规定发放贷款，违法、违规发放贷款数额巨大，给金融机构造成重大损失，妨害了国家对金融机构贷款活动的管理制度和正常的金融管理秩序，其行为已经构成违法发放贷款罪。关于申诉人提出原审有关犯罪事实认定不清，发放贷款总额、已收总额、未收总额、未收回原因、是否催收、是否依法清收等事实没有查清的主张。经查，原审有二龙山农场信用社出具的发放贷款明细在卷证实，邵云鹏违法发放贷款4438.5万元，已偿还2026.28万元，未偿还2412.22万元。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定：本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。本案原审认定邵云鹏违法发放贷款数额特别巨大，申诉人所提出损失是否已经清收，清收具体数额多少，不影响本案对邵云鹏的量刑。对于已经返还部分，原审已经作为酌定从轻情节，予以从轻处罚，申诉人提出的主张，无法律依据，不予以支持；关于申诉人提出的原审认定本案犯罪事实的证据不足，借款人办理贷款时，信用社通过录像记录了借款人陈述是自己种地使用贷款，公诉机关未提供以上证据，原审认定邵云鹏明知违法发放货款的证据不足的主张。经查，原审有证人宋金庆等证人证言、二龙山农场信用社联保贷款档案、2013年农户受灾重组档案、2013年农户受灾收回再贷档案、2014年农户受灾重组档案、2014年农户受灾收回再贷档案、发放贷款明细等证据证实，邵云鹏明知宋金庆等人借用他人名义顶名贷款，指使信用社工作人员违反贷款发放规定，向相关人员组织的联保借款户违法发放贷款。以上证据与原审被告人供述相佐证，能够证实邵云鹏违反贷款审核流程，未对借款人进行贷前调查，未对贷款用途的真伪性进行鉴别，贷款中未尽到审核义务，违反国家规定发放贷款的事实，申诉人提出的主张，无法律依据，不予以支持；关于申诉人提出原审适用法律不正确，原审认定邵云鹏审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家规定发放贷款，没有明确违反国家规定中的具体的相关规定，公诉机关指控违反的《贷款通则》、《贷款管理办法》属于部门规章，不属于《中华人民共和国刑法》所规定的国家规定，适用法律错误的主张。经查，《贷款通则》、《贷款管理办法》属于规范银行业贷款行为的部门行政规章，分别由中国人民银行和中国银行业监督管理委员会制定。这两个部门行政规章系中国人民银行依据《中华人民共和国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》，银监会依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》制定，对各商业银行内部放贷的具体流程进行规范，申诉人违反上述规定属于违反国家规定。申诉人提出的主张，无法律依据，不予以支持；关于申诉人提出原审认定邵云鹏违法发放贷款数额巨大事实不清、证据不足，在是否累积计算有争议的情况下，没有按照有利于被告人的角度来理解和适用法律，导致量刑过重的主张。经查，原审认定邵云鹏违反国家规违法定发放贷款99笔共累计4438.5万元,原审依据邵云鹏违法发放贷款数额认定其违法发放货款数额特别巨大，并据以定罪量刑，符合法律规定。原审量刑时已经综合考虑邵云鹏具有的从轻情节予以从轻处罚，量刑适当，申诉人提出的主张，无法律依据，不予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
黑龙江省农垦中级法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黑81刑申5号徐琳琳：你为邵云鹏违法发放贷款一案，对黑龙江省北安农垦法院作出的（2016）黑8106刑初30号刑事判决及本院（2016）黑81刑终56号刑事裁定不服，以一、二审判决、裁定认定邵云鹏犯违法发放贷款罪事实不清，证据不足；原审有关犯罪事实认定不清，发放贷款总额、已收总额、未收总额、未收回原因、是否催收、是否依法清收等事实没有查清；原审认定本案犯罪事实的证据不足，借款人办理贷款时，信用社通过录像记录了借款人陈述是自己种地使用贷款，公诉机关未提供以上证据，原审认定邵云鹏明知违法发放贷款的证据不足；原审适用法律不正确，原审认定邵云鹏审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家规定发放贷款，没有明确违反国家规定中的具体的相关规定，公诉机关指控违反的《贷款通则》、《贷款管理办法》属于部门规章，不属于《中华人民共和国刑法》所规定的国家规定，适用法律错误；原审认定邵云鹏违法发放贷款数额巨大事实不清、证据不足，在是否累积计算有争议的情况下，没有按照有利于被告人的角度来理解和适用法律，导致量刑过重为理由，向本院申诉,请求撤销原判决，对此案再审改判。本院经复查认为，原审被告人邵云鹏作为金融机构的工作人员，在发放贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家规定发放贷款，违法、违规发放贷款数额巨大，给金融机构造成重大损失，妨害了国家对金融机构贷款活动的管理制度和正常的金融管理秩序，其行为已经构成违法发放贷款罪。关于申诉人提出原审有关犯罪事实认定不清，发放贷款总额、已收总额、未收总额、未收回原因、是否催收、是否依法清收等事实没有查清的主张。经查，原审有二龙山农场信用社出具的发放贷款明细在卷证实，邵云鹏违法发放贷款4438.5万元，已偿还2026.28万元，未偿还2412.22万元。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定：本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。本案原审认定邵云鹏违法发放贷款数额特别巨大，申诉人所提出损失是否已经清收，清收具体数额多少，不影响本案对邵云鹏的量刑。对于已经返还部分，原审已经作为酌定从轻情节，予以从轻处罚，申诉人提出的主张，无法律依据，不予以支持；关于申诉人提出的原审认定本案犯罪事实的证据不足，借款人办理贷款时，信用社通过录像记录了借款人陈述是自己种地使用贷款，公诉机关未提供以上证据，原审认定邵云鹏明知违法发放货款的证据不足的主张。经查，原审有证人宋金庆等证人证言、二龙山农场信用社联保贷款档案、2013年农户受灾重组档案、2013年农户受灾收回再贷档案、2014年农户受灾重组档案、2014年农户受灾收回再贷档案、发放贷款明细等证据证实，邵云鹏明知宋金庆等人借用他人名义顶名贷款，指使信用社工作人员违反贷款发放规定，向相关人员组织的联保借款户违法发放贷款。以上证据与原审被告人供述相佐证，能够证实邵云鹏违反贷款审核流程，未对借款人进行贷前调查，未对贷款用途的真伪性进行鉴别，贷款中未尽到审核义务，违反国家规定发放贷款的事实，申诉人提出的主张，无法律依据，不予以支持；关于申诉人提出原审适用法律不正确，原审认定邵云鹏审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家规定发放贷款，没有明确违反国家规定中的具体的相关规定，公诉机关指控违反的《贷款通则》、《贷款管理办法》属于部门规章，不属于《中华人民共和国刑法》所规定的国家规定，适用法律错误的主张。经查，《贷款通则》、《贷款管理办法》属于规范银行业贷款行为的部门行政规章，分别由中国人民银行和中国银行业监督管理委员会制定。这两个部门行政规章系中国人民银行依据《中华人民共和国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》，银监会依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》制定，对各商业银行内部放贷的具体流程进行规范，申诉人违反上述规定属于违反国家规定。申诉人提出的主张，无法律依据，不予以支持；关于申诉人提出原审认定邵云鹏违法发放贷款数额巨大事实不清、证据不足，在是否累积计算有争议的情况下，没有按照有利于被告人的角度来理解和适用法律，导致量刑过重的主张。经查，原审认定邵云鹏违反国家规违法定发放贷款99笔共累计4438.5万元,原审依据邵云鹏违法发放贷款数额认定其违法发放货款数额特别巨大，并据以定罪量刑，符合法律规定。原审量刑时已经综合考虑邵云鹏具有的从轻情节予以从轻处罚，量刑适当，申诉人提出的主张，无法律依据，不予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年八月二十八日
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1877号
原告：姜某甲，男，1978年3月20日生，汉族。
被告：徐某，女，1978年6月28日生，汉族。
委托代理人：肖文军，江西法报律师事务所律师。
原告姜某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告徐某及委托代理人肖文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2006年登记结婚，2011年1月27日生育一男孩，取名姜某乙。婚后逐渐发现双方性格差异很大，经常为一些小事争吵，且不能有效沟通缓解矛盾。孩子出生10天，被告即将孩子带回娘家居住。2014年4月，经多方努力调解，在原告支付抚养费6万元后，被告带小孩回来与原告一起生活，但在一起生活20余天，双方因小孩的教育问题不能达成一致，原告又带小孩回娘家居住。由于长期分居，现已无夫妻感情，双方均同意离婚，但由于小孩抚养和夫妻共同财产问题无法达成一致协商，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：1、同意与原告离婚；2、小孩由被告抚养，因为小孩从出生后至今一直随被告生活，原告每月支付小孩抚养费2000元至小孩大学毕业共计19年的抚养费456000元，需要原告一次性支付；3、红原星城的房产是原、被告的婚房，双方婚前、婚后都有约定该房属夫妻共同财产，依法应予分割。原告名下的10万元及股票25万元及车辆应依法分割，坐落于南昌市东湖区阳明东路金涛国际花园的房产是被告个人的财产，不属于夫妻共同财产，原告诉状中部分所述不属实。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2006年7月24日自愿登记结婚。2011年1月27日生育儿子姜某乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚，庭审中原告要求离婚，被告虽同意离婚，但双方对孩子的抚养及财产的分割各执己见，调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且婚后生育一子，有一定的感情基础，只是近来双方因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通解决，影响了夫妻感情。只要双方珍惜以往的感情，相互体谅，夫妻关系有可能重归于好。同时原、被告还应考虑孩子的成长因素，有责任共同关心爱护孩子，为孩子提供一个完整温馨的家庭，让孩子在和睦家庭幸福健康地成长。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告姜某甲诉被告徐某离婚，不予准许。
本案由原告姜某甲预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某甲承担，退回原告姜某甲150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王莉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 肖芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行初4号
原告张琴，女，土家族，1975年11月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人杨建军，男，土家族，1977年3月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人向业顺，该县县长。
委托代理人安洪，该县国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
原告张琴诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）土地征收行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月3日立案后，向秀山县�府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告张琴的委托代理人杨建军、康凯，被告秀山县政府委托的代理人安洪、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：秀山县政府于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（以下简称秀山府〔2016〕139号批复）。
原告张琴诉称，原告房屋位于秀山县乌杨街道天桥社区居委曾家院组。2016年6月28日，被告作出秀山府〔2016〕139号批复，批准对原告所在区域的集体土地进行征收，并按集体土地征收标准对原告的房屋等地上物进行补偿。但从秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）在曾家院组路边所立的公示牌来看，该块土地是2012年就被重庆市人民政府批准征为国有，现因项目占地对地上房屋进行拆迁，应当适用国有土地上房屋征收的标准进行补偿。被告所作批复仍决定用集体土地标准进行地上物补偿，严重违反了征地拆迁的相关制度，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求确认被告于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复违法，诉讼费用由被告负担。
被告秀山县政府辩称，1.原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告系批准征地补偿安置方案的法定机关，其作出涉案批复主体适格；被告作出的批复所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。2.本案不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。�告实际上系对征地标准有异议而提起本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，原告只能请求被告对补偿标准进行协调，若协调不成只能请求重庆市政府对其作出裁决，而不应提起行政诉讼。3.原告诉称的事实和理由与客观事实不符，且不能成为支持其诉讼请求的理由。综上，原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立，鉴于本案不属于人民法院受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年12月29日，重庆市人民政府作出渝府地〔2016〕2010号《重庆市人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将秀山县乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体农用地连同部分集体未利用地转为建�用地并予以征收。秀山县国土房管局编制了《关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》，并在征地范围内予以公告。2016年6月23日，秀山县国土房管局向秀山县政府提交《关于审批<征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案>的请示》。秀山县政府收悉该请示后，于2016年6月28日作出秀山府〔2016〕139号批复，批复意见为原则同意秀山县国土资源与房屋管理局提出的安置方案。2016年8月15日，秀山县国土房管局在征地范围内发布了《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组�水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的公告》。
另查明，原告张琴的房屋位于乌杨街道天桥社区曾家院组，已被秀山县政府作为此次征地拆迁对象。
本院认为，本案被诉行政行为为秀山县政府于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复，该批复系对秀山县国土房管局提交《关于审批<征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案>的请示》作出的批复，属内部行政行为。秀山县国土房管局收到涉案批复后，于2016年8月15日将《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进�了公告，故对外产生实际影响的是上述补偿安置方案，而秀山县政府作出的涉案批复对外不发生法律效力，其对原告张琴的权利义务不产生实际影响，据此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告张琴提起本案诉讼，实质上系对土地补偿标准不服而提起的诉讼，其可依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定另寻他途解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张琴的起诉。
案件受理费50元不予收取，退还杨张琴。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一七年二月二十一日
法官助理 王 宏
书 记 员 龚红梅
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝04行初4号原告张琴，女，土家族，1975年11月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人杨建军，男，土家族，1977年3月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人向业顺，该县县长。委托代理人安洪，该县国土资源和房屋管理局副局长。委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原告张琴诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）土地征收行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月3日立案后，向秀山县�府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告张琴的委托代理人杨建军、康凯，被告秀山县政府委托的代理人安洪、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：秀山县政府于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（以下简称秀山府〔2016〕139号批复）。原告张琴诉称，原告房屋位于秀山县乌杨街道天桥社区居委曾家院组。2016年6月28日，被告作出秀山府〔2016〕139号批复，批准对原告所在区域的集体土地进行征收，并按集体土地征收标准对原告的房屋等地上物进行补偿。但从秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）在曾家院组路边所立的公示牌来看，该块土地是2012年就被重庆市人民政府批准征为国有，现因项目占地对地上房屋进行拆迁，应当适用国有土地上房屋征收的标准进行补偿。被告所作批复仍决定用集体土地标准进行地上物补偿，严重违反了征地拆迁的相关制度，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求确认被告于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复违法，诉讼费用由被告负担。被告秀山县政府辩称，1.原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告系批准征地补偿安置方案的法定机关，其作出涉案批复主体适格；被告作出的批复所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。2.本案不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。�告实际上系对征地标准有异议而提起本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，原告只能请求被告对补偿标准进行协调，若协调不成只能请求重庆市政府对其作出裁决，而不应提起行政诉讼。3.原告诉称的事实和理由与客观事实不符，且不能成为支持其诉讼请求的理由。综上，原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立，鉴于本案不属于人民法院受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年12月29日，重庆市人民政府作出渝府地〔2016〕2010号《重庆市人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将秀山县乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体农用地连同部分集体未利用地转为建�用地并予以征收。秀山县国土房管局编制了《关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》，并在征地范围内予以公告。2016年6月23日，秀山县国土房管局向秀山县政府提交《关于审批的请示》。秀山县政府收悉该请示后，于2016年6月28日作出秀山府〔2016〕139号批复，批复意见为原则同意秀山县国土资源与房屋管理局提出的安置方案。2016年8月15日，秀山县国土房管局在征地范围内发布了《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组�水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的公告》。另查明，原告张琴的房屋位于乌杨街道天桥社区曾家院组，已被秀山县政府作为此次征地拆迁对象。本院认为，本案被诉行政行为为秀山县政府于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复，该批复系对秀山县国土房管局提交《关于审批的请示》作出的批复，属内部行政行为。秀山县国土房管局收到涉案批复后，于2016年8月15日将《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进�了公告，故对外产生实际影响的是上述补偿安置方案，而秀山县政府作出的涉案批复对外不发生法律效力，其对原告张琴的权利义务不产生实际影响，据此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告张琴提起本案诉讼，实质上系对土地补偿标准不服而提起的诉讼，其可依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定另寻他途解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张琴的起诉。案件受理费50元不予收取，退还杨张琴。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一七年二月二十一日法官助理 王 宏书 记 员 龚红梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01437-1号
申请执行人陈志明。
被执行人财保咸宁市分公司营业部
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01290号民事调解书，向被执行人财保咸宁市分公司营业部发出了执行通知书，责令其公司在三日前按生效法律文书履行义务，但被执行人财保咸宁市分公司营业部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人财保咸宁市分公司营业部的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨213659.6元或查封、扣押其�应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十月二十日
书记员 顾 斌
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第269号
原告李某。
被告康某某。
本院在审理原告李某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费500元，由原告减半负担250元。
审判员 孙晓凤
二〇〇八年六月十七日
书记员 朱金金
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初398号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，1982年8月5日出生，汉族，系该公司职工。
被告：王伟，男，1982年6月6日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：冯建龙，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：王保祥，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：田俊波，男，1981年5月27日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：王洪江，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王伟、冯建龙、王保祥、田俊波、王洪江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人贾长方及被告冯建龙、王保祥、王洪江到庭参加诉讼，被告王伟、田俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款78000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告王伟与原告签订润昌农商行定远寨支行个借字（2014）年第047563825号《个人借款合同》，从原告处借款78000元，借款期限至2015年4月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，被告冯建龙、王保祥、田俊波、王洪江作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行定远寨支行保字（2014）年第047563825号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告冯建龙辩称，原来为王伟担保过一笔金额为22000元的借款，法院已经作出判决，对78000元这笔借款不知情，没有在该笔保证合同上签字。
被告王保祥辩称，原来为王伟担保过一笔金额为22000元的借款，法院已经作出判决，对78000元这笔借款不知情，没有在该笔保证合同上签字。
被告王洪江辩称，为王伟担保属实，手续上的签名也是本人所签，但被告王伟告诉其已经还清该笔借款。
被告王伟、田俊波未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的下列证据认定如下：
被告冯建龙、王保祥、田俊波、王洪江与原告润昌农商行签订的保证合同，在庭审质证时，被告冯建龙、王保祥对该合同上的签名是否本人所签无法确定，在法庭指定的期限内二被告均未提出鉴定申请，对此二被告应承担不利后果，本院认定保证合同上冯建龙、王保祥签字为本人所签。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告王伟与原告签订润昌农商行定远寨支行个借字（2014）年第047563825号《个人借款合同》，从原告处借款78000元。合同约定借款期限为2014年4月21日至2015年4月15日，利率为月利率11.5‰，逾期加收50%的罚息。同日，被告冯建龙、王保祥、田俊波、王洪江与原告签订润昌农商行定远寨支行保字（2014）年第047563825号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告润昌农商行与被告王伟签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告王伟应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告冯建龙、王保祥、田俊波、王洪江自愿为被告王伟借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告王伟、田俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（自2014年4月21日起至2015年4月15日止，利息按照月利率11.5‰计算；自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止，利息在月利率11.5‰的基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；
二、被告冯建龙、王保祥、田俊波、王洪江对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告冯建龙、王保祥、田俊波、王洪江还款后，有权向被告王伟追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
审 判 员 雷洪江
人民陪审员 贾永娴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 毛颖松
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１６）辽0624民初3205号
原告：王春伟，男，1960年4月11日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县.
委托诉讼代理人：宋广寅，系宽甸满族自治县长甸镇法律服务所法律工作者。
被告：张明宏，男，59岁，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
原告王春伟与被告张明宏排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告王春伟于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2549号
原告：马国强。
委托诉讼代理人：陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。
被告：谭伟广。
被告：姜雪梅。
原告马国强与被告谭伟广、被告姜雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国强及其诉讼代理人王仲美到庭参加诉讼。被告谭伟广、被告姜雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告马国强向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还借款830000元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与被告谭伟广是�友关系，认识三年了。2016年时他跟我说他想买一块地钱不够，需要向我借钱，当时说借几天周转一下就还我。我做外贸生意，手头正好有资金，就同意了。2016年1月8日借给他100000元，2016年5月30日又借给他710000元，最后一笔2016年6月12日找我又借20000元时，被告谭伟广说让我6月13日去拿钱，把之前的所有借款还给我。但2016年6月13日他就失踪了。被告姜雪梅系被告谭伟广的妻子，应对发生在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告谭伟广买地是为了家里能有共同收益而进行的，所得的收益归两被告共同支出所有，所以该借款应当认定为夫妻共同债务。
被告谭伟广、被告姜雪梅未作答辩。
原告马国强围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据1．2016年1月8日的借条一份、银行存款历史交易明�清单一份、网上银行转账明细一份。证明被告谭伟广向原告借款100000元，原告通过手机银行将借款转账至被告账户内。
证据2．2016年5月30日的借条一份、银行打印支付系统付款通知书两份、银行存款交易明细清单。证明被告谭伟广向原告借款710000元，原告通过手机银行将借款转账至被告账户内。
证据3．2016年6月12日的借条一份、银行打印支付系统付款通知书一份、银行存款历史交易明细清单。证明被告谭伟广向原告借款20000元，原告通过手机银行将借款转账至被告账户内。
证据4．自民政局查询的离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份。证明：（1）我方对两被告已离婚的事实不知情，是在本案起诉后为查询双方的婚姻存续期间，去民政局查询才知道双方已离婚。两被告在2016年4月12日之前�夫妻关系，根据离婚协议书中记载的两被告婚后于2002年育有女儿，我们有理由认定，其第一笔借款2016年1月8日发生在双方夫妻关系存续期间。（2）离婚协议书中，被告谭伟广将名下有价值的房产都已经分给了被告姜雪梅，我方认为被告谭伟广是为了逃避债务的假离婚。
证据5．自栖霞市住房保证与房产交易中心查询的房屋登记簿两份。证明被告谭伟广在离婚时分得的两套房产已于2015年11月17日以最高额100万元作了抵押，已经没有价值。被告谭伟广将名下所有有价值的东西都分给了被告姜雪梅，这显然是为了逃避债务的恶意串通，通过离婚的合法形式达到转移财产的目的，有损原告的合法权益。
被告谭伟广、被告姜雪梅未进行质证。本院对原告马国强提交的证据认证如下：原告提交的三份借条均为原件，本院予以确�。银行付款记录和转账明细均已加盖银行业务章予以确认，本院予以认定。离婚登记表、离婚协议书、房屋登记簿均已经相关政府部门盖章确认，本院亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告谭伟广向原告马国强出具借条，载明“今借到马国强人民币壹拾万元整100000元”。同日，原告马国强通过其中国银行账户向被告谭伟广账户转账100000元。
2016年5月30日，被告谭伟广向原告马国强出具借条，载明“今借到马国强人民币柒拾壹拾万元整710000元”。同日，原告马国强通过其中国银行账户向被告谭伟广账户分两次转账490000元、220000元，合计710000元。
2016年6月12日，被告谭伟广又向原告马国强出具借条，载明“今借到马国强人民币贰万元整20000元”�同日，原告马国强通过其中国银行账户向被告谭伟广账户转账20000元。
另查，2016年4月12日，被告谭伟广与被告姜雪梅办理离婚登记。两被告达成离婚协议，其中有内容“婚后于2002年3月26日育有女儿……夫妻双方婚后购有坐落在烟台经济技术开发区黄海小区楼房一套，归女方所有；坐落在栖霞市东盛小区及杨础镇政府驻地的楼房两套，归男方所有……”
又查，上述离婚协议中被告谭伟广分得的两套房产已于2015年11月17日以最高额100万元作了抵押登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”出借人提起诉讼主张借款人承担还款责任，除了要证明其与借款人之间存在借贷的合意之外，还负有责任证明出借人履行了提供借款的义务。被告谭伟广经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案原告提供的三份借条和银行账户明细清单，可证明其与被告谭伟广之间存在借贷的合意，且通过本人账户向被告谭伟广提供借款830000元，履行了提供借款的义务，本院认定原告与被告谭伟广存在民间借贷法律关系。双方在借条中未约定借款期限，原告可催告被告谭伟广在合理期限内返还。被告谭伟广自原告起诉至今仍未还款，原告要求法院判令被告谭伟广立即还款，本院予以支持。
上述债务是以被告谭伟广个人名义所负，但2016年1月8日这笔100000元借款发生在被告谭伟广与被告姜雪梅婚姻关系存续期间，原告要求按夫妻共同债务处理，于法有据，本院予以支持。对其余两笔借款，均发生在被告谭伟广与被告姜雪梅办理离婚登记以后，不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告姜雪梅承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。原告主张两被告是为逃避债务的假离婚，但未有相应证据提交，本院对其主张不予采信。
综上所述，原告与被告谭伟广之间存在民间借贷法律关系，原告有权要求被告谭伟广偿还借款。被告姜雪梅仅应对发生在两被告婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。对离婚后被告谭伟广以个人名义产生的债务，应由被告谭伟广个人负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭伟广、被告姜雪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马国强借款100000元。
二、被告谭伟广于本判决生效之日起十日内偿还原告马国强借款730000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元、公告费750元，合计12850元，均由被告谭伟广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人�法院。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 赵通海
人民陪审员 于秀珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 张希强
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执397号
申请执行人:阴法军
被执行人：李来光、潘传利
依据：（2015）东民初字第3064号民事调解书
执行内容：6.4万元
简要案情及执行情况：
已扣划被执行人潘传利名下的存款收入偿还申请执行人借款，本案全部履行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第3064号民事调解书的执行。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初832号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何某裕，男，1962年8月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，出生地为广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。1997年3月14日因犯盗窃罪被原广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑六年，2001年4月30日刑满释放；2012年6月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月4日刑满释放；2015年3月24日因犯非法持有毒品罪被本院判处拘役五个月，2015年5月1日刑满释放。因本案于2016年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]812号起诉书指控被告人何某裕犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人何某裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日18时许，被告人何某裕与购毒人员陆某相约去至广州市越秀区大沙头三马路9号门口进行毒品交易，其将携带的1小包白色块状物（经鉴定，净重0.76克，检查海洛因成分）和1包白色晶体（经鉴定，净重0.39克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币510元的价格售卖给购毒人员陆某，交易完成后被公安人员人赃并获归案，公安人员在被告人何某裕身上缴获2包白色晶体（经鉴定，净重1.37克，检出海洛因成分）和2包白色晶体（经鉴定，净重4.27克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人何某裕在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，现场缴获毒品、毒资照片及作案工具手机的照片，现场监控录像视频截图及录像附案说明，手机通话记录照片，手机通话记录清单，调取证据清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的现场勘验检查笔录，抓获经过、破案报告，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1120号、1122号化验检验报告，证人陆某的证言及辨认笔录，证人赖某的证言及辨认笔录，被告人何某裕的户籍材料及前科材料，被告人何某裕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某裕无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人何某裕犯贩卖毒品罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内确定宣告刑。被告人何某裕因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人何某裕曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某裕归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2018年6月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因2.13克、甲基苯丙胺4.66克予以没收、销毁，作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄婉娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保20号
申请人：邵篪，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：潘财谊，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人：杭州高圣技术开发有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区机场大道5121号。
法定代表人：李跃平。
被申请人：杭州高圣技术开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路206号西港新界8幢1304室。
法定代表人：尹建华。
申请人邵篪于2017年4月26日向温州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杭州高圣技术开发有限公司温州分公司、杭州高圣技术开发有限公司银行存款人民币2997450元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司所出具的保函提供担保。2017年5月12日，温州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州高圣技术开发有限公司温州分公司、杭州高圣技术开发有限公司银行存款人民币2997450元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一七年五月十七日
书记员 应盛聪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳丽，女，1978年2月15日出生，汉族，住威海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永清，男，1966年5月9日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海南海新区管理委员会，住所地威海市南海新区现代路北。
法定代表人：张海军，主任。
再审申请人柳丽、刘永清因与被申请人威海市高岛制盐有限公司（以下简称高岛盐场）、威海南海新区管理委员会（以下简称南海管委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民四终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柳丽、刘永清向本院申请再审称，1.一二审法院认定的补偿范围缺乏证据支持。2.认定的12000元每亩的补偿标准缺乏证据支持。3.以2004年12月31日作为评估基准日的认定明显不当。4.认定南海管委会不承担责任不当。5.本案应该适用征收（或收回）补偿的相关法律规定，法院适用租赁合同的法律规定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人威海南海新区管理委员会提交意见称，高岛盐场与申请人之间是租赁合同，不是所谓的政府征用。本案赔偿标准按照就高不就低原则，已经最大限度满足了申请人的利益。请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，申请人与高岛盐场签订的合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效合同。原审法院按照双方租赁合同法律关系审理并无不当。合同约定租赁期限自2004年12月1日至2014年12月1日，现双方同意解除合同，申请人于2014年9月30日交回养殖池。在双方没有约定解除条款的情形下，申请人仅可对合同未履行期限的实际损失主张赔偿，也即申请人交回养殖池日（2014年9月30日）至合同到期日（2014年12月1日）两个月的损失。以此测算，该损失小于高岛盐场同意赔偿标准，即每亩12000元。因此，原审法院按照每亩12000元的补偿标准确定申请人的损失并无不当。申请人主张该案适用征收征用的相关法律，没有提供充分证据，原审法院不予支持并无不当。因南海管委会并非合同的当事人，原审法院认定南海管委会不应承担赔偿或补偿责任符合法律规定。综上，柳丽、刘永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳丽、刘永清的再审申请。
审判长 李 军
审判员 刘晓华
审判员 王 琛
二〇一七年八月二日
书记员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳丽，女，1978年2月15日出生，汉族，住威海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永清，男，1966年5月9日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。法定代表人：侯贵珠，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海南海新区管理委员会，住所地威海市南海新区现代路北。法定代表人：张海军，主任。再审申请人柳丽、刘永清因与被申请人威海市高岛制盐有限公司（以下简称高岛盐场）、威海南海新区管理委员会（以下简称南海管委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民四终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人柳丽、刘永清向本院申请再审称，1.一二审法院认定的补偿范围缺乏证据支持。2.认定的12000元每亩的补偿标准缺乏证据支持。3.以2004年12月31日作为评估基准日的认定明显不当。4.认定南海管委会不承担责任不当。5.本案应该适用征收（或收回）补偿的相关法律规定，法院适用租赁合同的法律规定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人威海南海新区管理委员会提交意见称，高岛盐场与申请人之间是租赁合同，不是所谓的政府征用。本案赔偿标准按照就高不就低原则，已经最大限度满足了申请人的利益。请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，申请人与高岛盐场签订的合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效合同。原审法院按照双方租赁合同法律关系审理并无不当。合同约定租赁期限自2004年12月1日至2014年12月1日，现双方同意解除合同，申请人于2014年9月30日交回养殖池。在双方没有约定解除条款的情形下，申请人仅可对合同未履行期限的实际损失主张赔偿，也即申请人交回养殖池日（2014年9月30日）至合同到期日（2014年12月1日）两个月的损失。以此测算，该损失小于高岛盐场同意赔偿标准，即每亩12000元。因此，原审法院按照每亩12000元的补偿标准确定申请人的损失并无不当。申请人主张该案适用征收征用的相关法律，没有提供充分证据，原审法院不予支持并无不当。因南海管委会并非合同的当事人，原审法院认定南海管委会不应承担赔偿或补偿责任符合法律规定。综上，柳丽、刘永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳丽、刘永清的再审申请。审判长 李 军审判员 刘晓华审判员 王 琛二〇一七年八月二日书记员 赵世德
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第25号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人李XX，男，1972年3月9日出生，汉族，小学文化，农民。2014年9月1日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审，2014年11月25日被肇源县人民检察院取保候审，2014年12月16日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月20日14时许，被告人李XX酒后驾驶无号牌轻骑100两轮摩托车沿新站镇安合村油田路由东向南左转弯时与周XX驾驶由南向东右转弯的农用四轮车相撞，致使李XX受伤。经大庆市公安局刑事技术支队检验，李XX血液中乙醇含量为124.29mg／100ml。
2014年9月1日，被告人李XX被肇源县公安局抓获。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、取车凭证、酒精含量检验报告、交通事故认定书、人民调解协议，证人周洪伟的证言，被告人李XX的供述，道路勘查笔录，被告人无前科劣迹证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李XX有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王翠柳
代理审判员 柳春国
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孔文秀
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1131号
原告刘章印，男，1969年11月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告向福容，女，1982年5月6日生，汉族，住重庆市彭水县。
原告刘章印与被告向福容买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘章印的委托代理人刘玲到庭参加了诉讼，被告向福容未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告向福容向原告购买了空调9台，共计价款35800元。除于2015年7月和2016年2月各支付5800元和10000元外，余款20000元一直未付，起诉要求被告向福容支付余款20000元。
被告向福容未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告刘章印系永川区内环路章印家电经营部的经营者。2014年7月，被告向福容为装修宾馆向原告刘章印购买空调9台，货款总计35800元。2015年7月18日，被告向福容向原告出具欠条一张，载明的总货款为35800元，2015年7月18日已5800元，余下30000元在2015年12月30日前付清。付款期限届满后，被告向福容仅于2016年2月支付了10000元，此后余款20000元一直未付。
上述事实，有原告欠条、缴款单及原告陈述等证据在卷佐证，经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘章印与被告向福容之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，应受法律保护。被告向福容出具欠条，承诺付款期限后理应按照该期限付款，故本院对原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向福容于本判决生效后5日内支付原告刘章印货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告向福容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗 川
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初2111号
原告：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地：井陉县建设北路21号，组织机构代码10462143-4。
法定代表人：闫永占，该支行行长。
委托代理人：陈玉成，该支行副行长。
被告：王雪庭，男，汉族，1973年1月4日生。
被告：王志廷，男，汉族，1964年7月13日生。
被告：杜墨珍，女，汉族，1965年1月15日生。
以上三被告共同委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行与被告王雪庭、王志廷、杜墨珍为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行委托代理人陈玉成，被告王雪庭、王志廷、杜墨珍的委托代理人杨玉庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行向本院提出诉讼请求：一、裁定我方与王雪庭的贷款合同提前到期，被告立即偿还贷款本金95万元、利息4991.46元（利息计算到到2016年7月21日）至贷款清偿完毕之前所产生的利息；二、被告王志廷承担连带保证责任；三、请求确认王志廷、杜墨珍夫妻位于石家庄市桥西区汇新路旭城花园小区20-2051房产抵押合法有效，变卖、拍卖款优先偿还原告的贷款本金95万元和利息4991.46元。至贷款清偿完毕之前所产生的利息及相关费用；四、本案涉及的资产处置及诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告王雪庭借原告现金95元用于购化肥、农药、饲料等，借款期限三年，到期日2018年6月29日，单笔到期日2016年7月28日，可循环贷款，单笔借款期限最长不超过1年，利用王志廷、杜墨珍夫妻位于石家庄市桥西区汇新路旭城花园小区20-2051房产抵押。现被告王雪庭经营出现严重问题，至起诉日未按时偿还原告贷款本金及利息，经我行催收未还。按照贷款合同第六条6.4款的约定，被告已经出现违约情况和借款人还款能力发生重大不利变化，原告有权要求被告提前归还贷款本息，并要求担保人履行担保责任。
为避免国有信贷资产损失，维护我行合法权益，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告王雪庭、王志廷、杜墨珍辩称，借款95万元的事实无异议。其他情况根据原告提供的证据核实后依法裁判。
经审理查明，2016年6月28日，被告王雪庭向原告申请贷款业务，并由被告王志廷、杜墨珍为原告出具同意房产抵押承诺书，内容为：本人同意以自己合法所有的房产为借款人王雪庭向贵行借款所产生的债务提供抵押担保，房产位于河北省石家庄市桥西区汇新路旭城花园小区20-2051号，抵押担保的具体权利、义务与责任以相关当事人签订的借款担保合同的约定为准。2015年6月30日，原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行作为贷款人、被告王雪庭作为借款人，被告王志廷作为担保人，签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：13020120150072845）。合同约定：借款金额95万元，用款方式为可循环方式。自2015年6月30日起至2018年6月29日（额度有效期）止，借款人可在约定可循环借款额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用于购化肥、农药饲料等。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮30％。借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，采用抵押担保的，担保物为普通商品房，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同6.4约定，发生6.3行为之一或下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人合额赔偿。（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；（3）借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）借款人、担保人声明不实或违反本合同项上所作的任何保证或承诺；（5）抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分；（6）借款人、担保人违反本合同其他约定；（7）法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。同日，原告与被告王雪庭、王志廷又签订了房产抵押补充协议。合同签订后，双方于2015年7月28日办理了石家庄市桥西区汇新路旭城花园小区20-2051号（房产证号：43××07）房产抵押登记。原告于2015年7月29日向被告发放了贷款95万元。但自2016年6月以后被告王雪庭未再按约定偿还利息。为此双方发生诉争。
以上事实，有当事人陈述、同意房产抵押承诺书、《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单等可证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行与被告王雪庭、王志廷签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故以上合同为有效合同，合同双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后原告依约向被告河北聚诚运输有限公司发放了借款，履行了自己的合同义务。而被告王雪庭自2016年6月份以后未能履行合同约定的义务，构成违约，因此原告有权按合同约定要求贷款合同提前到期收回借款。被告王志廷、杜墨珍将其共有的石家庄市桥西区汇新路旭城花园小区20-2051号（房产证号：43××07）房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。双方合同中并未有被告王志廷对债务承担连带责任的约定，因此，原告要求被告王志廷承担连带保证责任的诉讼请求，无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行与王雪庭的签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：13020120150072845）提前到期；被告王雪庭于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行偿还贷款本金95万元及利息（期内利息截止到2016年7月21日为4991.46元。2016年7月21后利息按合同约定利率计息至借款还清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行对被告王志廷、杜墨珍抵押物位于石家庄市桥西区汇新路旭城花园小区20-2051号（房产证号：43××07）房产享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13350元，减半收取6675元，由被告王雪庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一六年十二月十日
书记员 陈翠平
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2302号
申请执行人：张松林。
被执行人：唐纯立。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2302号申请执行人张松林与被执行人唐纯立故意伤害罪一案中，申请执行标的为7481.99元，已执行到位执行款5945元，现查明，被执行人唐纯立无可供执行的财产，尚有债款1536.99元未执行到位。申请执行人张松林未能提供被执行人唐纯立可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2302号案的执行。申请执行人张松林发现被执行人唐纯立有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 彭秋磊