山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第922号
原告彭晚女，女，1954年3月27日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇古城村***号，农民。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
委托代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师。
原告申贵梅，女，1950年12月9日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇南马庄村，农民。
原告申双梅，女，1963年4月10日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇南马村，农民。
原告申红梅，女，1972年6月12日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇南马庄村，农民。
原告连金玉，女，1940年1月22日出生，住潞城市辛安泉镇南马庄村***号，农民。
原告申丰梅，女，1965年11月10日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇南马庄村，农民。
原告申梅芳，女，1974年4月6日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇南马村，农民。
原告申士忠，男，1969年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区罗城头*号院，工人。
被告申纪昌，又名申计昌，男，1953年3月4日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇南马庄村***号，农民。
委托代理人冯云飞，山西双师律师事务所律师。
被告申玉昌，男，1958年3月8日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇南马庄村，农民。
原告彭晚女诉被告申纪昌、申玉昌法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法追加申贵梅、申双梅、申红梅、连金玉、申丰梅、申梅芳、申士忠等七人为共同原告。原告彭晚女及其委托代理人申建玲、王艳红，被告申纪昌及其委托代理人冯云飞，被告申玉昌，共同原告申贵梅等人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晚女诉称，原告彭晚女与被继承人申文会系兄妹关系，二被告系被继承人的侄子。原告与被继承人一共兄妹六人，分别为申文其、申用莲、申用其、申三则、申文会及原告。被继承人申文会于2013年2月14日去世，申文会的父亲、母亲、以及申文其、申用莲、申用其、申三则六人均在申文会之前身故，申文会生前没有配偶和子女。被继承人申文会生前在潞城市辛安泉镇南马庄村有院落一处，家具、生活用品数件，灶具数件。被继承人系五保户，其去世后，上述财产南马庄村村民委员会临时保管。2013年10月24日，二被告带领几人将被继承人的门锁撬开，搬走一些桌子、碗、吹风机等灶具后更换门锁，村委书记获悉后报警，至今未予处理。根据法律规定，被继承人没有第一顺序继承人的由第二顺序继承人继承。本案中原告作为唯一的第二顺序继承人，有权继承被继承人申文会的全部财产。故请求判决被继承人申文会的遗产由原告继承（不动产价值约15000元，动产价值约15000元）；并判决被告返还其强行搬走的被继承人遗产。
原告申贵梅等人诉称，申文会的房子为申家祖业，要求共同继承。
被告申纪昌辩称，一、本案诉争的房产是申家祖业，系共同财产。1、申家兄弟姐妹六人，分别为申文其、申用莲、申用其、申三则、申文会、彭晚女。申家祖籍河南林州市。1960年，李毛妞（李毛女）将全家迁到潞城市南马庄。起初申家并无固定住处，四处租房居住。2、1973年，李毛妞批下宅基地。当时申家六兄弟姐妹的生活居住状况是：申文其已成家另过，在南马庄另批地方盖房，但财产未分割。申用其去世。申三则在河北邯郸工作并成家。彭晚女出嫁，与本村申志强结为夫妻。申文会时年27岁，因其未婚，与母亲生活在一起。3、建房时，申家上下有钱出钱、有力出力。申文其家人直接参与建房，申三则让大女儿专门送建房款回家。需要说明的是，申家因为家庭困难，建房不是一蹴而就，前后长达十余年。至今西边一孔窑还没有建成。4、申三则1988年从河北邯郸退休回乡，直接住在该院。当时的居住状况是，李毛妞与申文会住在中间窑，申三则一家住东窑。直到4年后申三则批上宅基地。5、1992年申家办理宅基地证时，由于当时李毛妞年事已高，加之农村重男轻女思想的影响，在填报时，户主一栏为申文会，但家庭成员栏内明确写有李毛妞。6、关于实际建房时间与宅基地证所写的建房时间不一致，是因为1973年以前建房缴费明显低于1973年以后费用，因此才填写1973年前建房。二、彭晚女没有参加申家祖业的修建。1、彭晚女出生于1954年，1972年嫁给本村申志强为妻。2、1973年农历6月，又嫁给辛安泉镇石梁村人常和彪。大女儿常素馨1974年农历4月3日出生。从此再未回南马庄生活。3、如果本案的诉争房屋真的修建于1973年以前的话，彭晚女是没有精力也没有财力参与修建的。
根据原被告诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原被告诉争财产是否为申文会遗产？2、原被告是否有权继承上述财产？3、关于财产的价值及分割办法？
原告彭晚女为证明其主张，当庭提供如下证据：
集体土地建设用地使用证及宅基地有偿使用登记册，证明土地使用者为申文会。
南马庄村委会关于申文会死亡情况说明（2013年12月24日）：2013年2月19日南马庄村五保户申文会埋葬后，村委参与申文会院内财产清点，清点人员对当时东窑、中窑、西窑、院和中窑箱内物品进行登记，当时西小房内有碗、碟及板凳等较多，当晚清点不便，对西小房上锁，具体数量不详。院内锅灶也未清点。
南马庄村村委会情况说明（2014年3月17日）：关于南马庄村村民申文会生前家中原有大锅、碗、筷、木桌、长凳、吹风机、铝盆、刀、盘子、大小笊篱、案板等物品对外出租。
南马庄村委2013年10月31日关于常素馨反映申文会家中门锁被换及碗被丢失一事的说明，证明申纪昌等于2013年10月24日对申文会家中门锁撬开并更换，拿走三百多个碗、四个木桌、小吹风机两个。
南马庄村委证明（2013年11月21日）：兹证明申文会于2013年2月14日因病身亡。申文会父母已经去世多年，其父母生前共有六个子女，分别为：申文其（2009年去世）、申云莲（1955年左右去世）、申云其（1955年左右去世）、申三则（2003年去世）、申文会（2013年去世）以及原告彭晚女。申文其、申云莲、申云其、申三则均在申文会前身故，申文会生前无配偶、子女。
协议书，用以证明辛安泉镇颐福敬老院与申文会签订五保协议，监护人是原告女儿常素馨，其尽过赡养义务。
南马庄村委证明（2013年11月21日），证明申文会财产以及村委不对该财产主张权利：兹证明申文会系我村五保户，申文会于2013年2月14日因病身亡，申文会生前在我村有房产一处及部分动产，村委不主张任何权利，由申文会的继承人依法继承，或由人民法院判决为准。
南马庄村委处理意见（2013年2月17日）：南马庄村支两委于2013年2月16日晚会议研究决定，对五保户申文会埋葬及遗产纠纷一事，作出如下处理意见：成立申文会治丧领导组，申文会所有遗产由村委保管，如有争议通过诉讼处理。
9、2013年11月25日辛安泉镇政府和南马庄村委关于南马庄村五保户申文会遗产分配的情况说明：因申文会在南马庄村有房产一处及部分动产，村委不主张任何权利，继承人对财产分配出现争议，经镇村协调无果，根据继承人意愿，特请人民法院判决。
10、2013年2月28日南马庄村村委会证明：常素馨要求村委出具照顾申文会的证明，为此村委于2013年2月28日下午召开支、村委、党员、村民代表共22人记名投票，结果如下：不知道的有九人、认为五保照顾的有五人、不清楚照顾几年的有四人、照顾八年的有一人、照顾十几年的有三人。
11、原告当庭陈述：原告与被告父亲是同母异父的姊妹。1968年左右原告和四哥申文会一起修建一孔西窑。被告的父亲没有出钱。
针对原告彭晚女提供的证据，被告申纪昌发表如下质证意见：
对集体土地建设用地使用证真实性没有异议，但该宅基地是批给申家的，不能证明为申文会所有。
对村委死亡说明真实性没有异议。但该证据只能证明申文会所遗留的财产，其他都不能说明。
对2014年3月17日村委说明没有异议。
对2013年10月31日证据没有异议，但该证据只是对反映情况客观事实的记述，不能说明其他情况。被告更换锁后拿走一个大锅、一个小锅、四套方桌、二个吹风机、三百个碗、笊篱一个。
对2013年2月17日村委证明真实性没有异议，但没有关联性。
对2013年11月21日村委证明有异议，村委不能把房产归结为申文会个人财产。
对子女情况的证明有异议，村委无法证明该情况，且不属实。
协议书只有常素馨一个人签字，该协议对申家祖业财产并没有约定。
对2013年11月25日辛安泉镇政府和南马庄村委情况说明无异议。
对2013年2月28日村委证明的真实性无异议，但该证明肯定了常素馨对申文会照顾，并没有否定其他人对申文会也有照顾，正因为对常素馨的照顾出现质疑，才出这个证明。
原告申贵梅等人及被告申玉昌同意被告申纪昌质证意见。
为反驳原告主张，被告申纪昌提供如下证据：
居民宅基用地登记申请、调查、审批表，用以证明申文会的宅基地使用证家庭主要成员包括李毛妞。
成金堂、江建良书面证明，用以证明申文会的宅基地是1973年秋后批地，建房时间是1974年开始的。
孙支义、郭晨涛书面证明：申文其母亲病故埋葬开支有大儿子申文其、三儿子申三则平摊。面由申文会管，具体开支数记不清。
证人申丰梅证言：1982年修房子，其父亲申三则让其拿上550元给其奶奶李毛妞修房子。当时其大哥申纪昌给了其奶奶李毛妞500元。
2014年10月22日村委会撤销声明：关于2013年11月21日村委会证明申文会生前在我村有房产一处，现经调查事实不符，所以村委决定声明撤销原证明。更正此房产（审批手续）是李毛女、申文会他们的家庭房产。
被告申纪昌陈述：被告父亲申文其在1973年以后修建的房屋。申三则1985年从邯郸回潞城，1987年修建房屋。其爷爷去世较早，其奶奶李毛妞2001年左右去世。父亲申文其2009年左右去世，大姑申用莲去世日期不明，二爹申用其1962年左右去世，三爹申三则2005年去世。
针对被告申纪昌提供的证据，原告彭晚女发表如下质证意见：
对审批表真实性没有异议，但该表可以认定宅基地使用者是申文会，李毛妞只是家庭成员，不是共有人，而且李毛妞当时已经没有劳动能力。如果按照被告推理，申文其、申三则的房屋也有李毛妞的份。
对于成金堂、江建良及孙支义、郭晨涛的书面证言不认可，证人没有出庭作证。且生养死葬是儿女义务。
对于证人申丰梅证言有异议，证人当时还小，不可能送钱。证人所说的票面金额有五十元、一百元与实际不符。
对撤销声明不认可，村委调查应附上调查过程，不能因为被告找就撤销，2013年11月21日证明有村长书记和包村干部签名，这份声明没有签字只有公章。
原告申贵梅等人及被告申玉昌对上述证据没有异议。
原告申贵梅等人及被告申玉昌未举证。
本院当庭出示现场勘查照片13张及本院依法调取的申文会在银行存款账户明细，原被告均无异议。
根据原被告诉辩意见、举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：李毛妞共有六个子女，分别为申文其、申用莲、申用其、申三则、申文会及彭晚女，彭晚女为申文其等人同母异父的妹妹；申文其共有五个子女，分别为申贵梅、申纪昌、申玉昌、申双梅、申红梅；申三则与连金玉系夫妻关系，共有三个子女，分别为申丰梅、申士忠、申梅芳。申用莲、申用其及申文会无子女。李毛妞与儿子申文会同住一院，1973年前其母子二人共同在潞城市辛安泉镇南马庄村修建一院房屋，占地面积为433.26㎡。2001年左右李毛妞去世；申用莲、申用其先于李毛妞去世；2005年左右申三则去世；2009年左右申文其去世；2013年2月14日申文会去世。当月17日潞城市辛安泉镇南马庄村村民委员会出具《关于南马庄村五保户申文会埋葬及遗产纠纷一事的处理意见》：由南马庄村委会负责申文会的丧葬事宜，申文会所有遗产由村委保管。如对后续关于遗产的权属有争议，双方通过人民法院起诉解决。2013年10月，二被告将申文会门锁更换，拿走一口大锅（直径1.1米）、一口小锅（直径0.8米）、四张方桌、两个吹风机、三百只碗、一个笊篱。2013年11月21日南马庄村村委会出具证明、2013年11月25日辛安泉镇政府和南马庄村村委会出具情况说明，证明村委对本案诉争财产不主张任何权利。
另查明，2008年7月1日申文会与潞城市辛安泉镇颐福敬老院签订协议书，其自签订协议之日起至去世由该养老院供养，该协议由敬老院、村委会、申文会以及亲属常素馨（彭晚女女儿）签字。2013年2月28日南马庄村村委会出具证明，证明常素馨对申文会尽过赡养义务。
本院认为，针对第一个争议焦点：首先，原告提供的《集体土地建设用地使用证》虽记载土地使用者为申文会，但根据被告提供的反驳证据《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》载明：户主为申文会，家庭主要成员为李毛妞。《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》是设立集体土地建设用地使用权的根据，《集体土地建设用地使用证》只是其外在表现形式。同时根据农村集体土地登记习惯，土地使用证往往只记载户主的姓名，但不能据此否认他人共有或共同使用的事实。因此本案诉争的一院房屋为李毛妞与申文会共有，李毛妞与申文会均为本案的被继承人。其次，原被告认可申文会生前出租用于红白喜事所用的锅、碗、桌、椅等厨具、餐具，该物品系申文会遗产。再次，根据潞城市辛安泉镇人民政府及南马庄村村委会出具的情况说明，作为农村集体经济组织的南马庄村委对申文会的遗产不主张任何权利。故被继承人的上述遗产应按照法定继承进行分割。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不能继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。一、被继承人李毛妞的继承人有申文其、申三则、申文会及彭晚女。被继承人李毛妞死亡后遗产并未进行分割，在其死亡后申三则、申文其相继死亡，申三则、申文其有权继承的遗产转由其法定继承人继承。申三则的法定继承人为其配偶连金玉以及子女申丰梅、申士忠、申梅芳；申文其的法定继承人为申贵梅、申纪昌、申玉昌、申双梅、申红梅。二、被继承人申文会无第一顺序继承人，第二顺序继承人为彭晚女。
关于第三个争议焦点：第一，关于房屋继承，被继承人李毛妞与申文会为共有人，李毛妞享有1／2财产份额，由继承人申文其、申三则、申文会、彭晚女继承后，各自享有1／8的财产份额。申文其所享有的1／8财产份额转由其继承人申贵梅、申纪昌、申玉昌、申双梅、申红梅继承；申三则所享有的1／8财产份额转由其继承人连金玉、申丰梅、申士忠、申梅芳继承；申文会享有的财产5／8财产份额由其继承人彭晚女继承，加之彭晚女所继承被继承人李毛妞的1／8财产份额，彭晚女共享有3／4财产份额。另根据申文会与潞城市辛安泉镇颐福敬老院签订的协议书以及2013年2月28日南马村村委会出具的证明，可以印证原告彭晚女的女儿常素馨对申文会尽赡养义务的事实，因此根据《继承法》的相关规定，原告彭晚女亦应当予以多分。第二，根据《继承法》的相关规定，遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。对于本案遗产采取折价、适当补偿的办法进行分割比较妥当，由原告彭晚女享有房屋所有权，并给付其他继承人适当补偿。第三，原被告均未委托评估机构进行评估，原告彭晚女起诉时对房屋估价15000元，庭审过程中其对房屋估价为50000元，其他财产估价15000元，请求法院酌情处理；其余原告对房屋估价10000元；二被告对房屋估价12000元。参照房屋现状以及原被告估价情况，本院对房屋价值酌情认定。第四，二被告擅自更换门锁，并取走部分财产，该部分财产应折抵其应得份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
潞城市辛安泉镇南马庄村原李毛妞、申文会共有的一院房屋归原告彭晚女所有。
原告彭晚女自本判决生效之日起十日内分别给付原告连金玉、申丰梅、申士忠、申梅芳上述房屋折价款每人人民币750元，合计人民币3000元。
原告彭晚女自本判决生效之日起十日内分别给付原告申贵梅、申双梅、申红梅上述房屋折价款每人人民币600元，合计人民币1800元。
原告彭晚女自本判决生效之日起十日内分别给付被告申纪昌、申玉昌上述房屋折价款每人人民币400元，合计人民币800元。
驳回原告彭晚女的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告彭晚女承担412.5元，由被告申纪昌、申玉昌各承担68.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 吉九轩
审 判 员 王东海
人民陪审员 武贺鹏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵雅慧
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。