wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初24号
原告吴某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘军，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：兰州某某商贸有限公司，住兰州市安宁区。
法定代表人：汪某某，该公司执行董事兼经理。
被告汪某某，女，汉族，住兰州市城关区。
原告吴某某与被告兰州某某商贸有限公司、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素文及其委托诉讼代理人刘军、被告汪利芳到庭参加诉讼，被告兰州瑞明商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款100000元，利息6000元（2014年12月10日--
2017年1月9日，按年利息24%计息共计利息50000元，已支付利息44000，剩余利息6000元），合计106000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告兰州某某商贸有限公司签订借贷协议书，原告向被告出借10万元，利息为月利率4%，借款期限六个月。同时，葛明石在收到借款后向原告出具了借条。被告兰州某某商贸有限公司系被告汪某某投资的有限责任公司，公司成立后出资不到位，故被告汪利芳应对上述债务承担连带还款责任。
被告兰州某某商贸有限公司未答辩。
被告汪某某辩称，葛明石盗用被告汪某某的身份证注册成立兰州某某商贸有限公司，实际兰州某某商贸有限公司成立被告并不知晓，被告本人未出资，亦未在公司任职。被告汪某某并未委托葛某某进行借款，本案借款系葛某某个人所借，被告并不知情亦不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告吴素文作为甲方与作为乙方的被告兰州瑞明商贸有限公司签订《借贷协议书》，约定甲方向乙方出借100000元，月利率4%，借款期限六个月。该借款协议乙方签名处加盖了兰州某某商贸有限公司的公章，葛明石亦加盖其私人印章。该协议上还注明了工商银行账号及葛梦娇的农业银行账号的两个账户。原告提供葛明石向其出具的100000元的借条1份、工商银行的转账凭证1份及兰州银行的取款记录4份拟证明原告确实向兰州某某商贸有限公司履行了提供借款的义务。上述证据确实充分，本院予以确认。庭审中，被告汪利芳承认葛梦娇系其与葛明石的婚生女。另本院受理的原告缑某某诉被告兰州某某商贸有限公司、葛某某、魏某某间借贷纠纷一案，本院作出（2015）安民初字第177号民事判决书，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终2493号民事判决书，两份判决书均认定以下事实：兰州瑞明商贸有限公司成立于2014年7月2日，法定代表人为汪利芳，股东发起人为汪利芳，注册资本200万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。汪某某与被告葛某某原系夫妻关系，于2005年4月21日离婚，离婚证号BL620102-2016-000***。虽兰州瑞明商贸有限公司法定代表人汪某某提出其不知晓该公司成立及本人担任法定代表人的事实，亦未在某某商贸公司工作，系被告葛某某冒充汪某某名义注册某某商贸公司，但汪某某并未提交任何相关证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告吴某某与被告兰州某某商贸有限公司签订的《借贷协议书》合法有效，被告兰州某某商贸有限公司应按照约定向原告履行还本付息的义务。原告认可被告兰州某某商贸有限公司已向其支付利息44000元，并按年利率24%主张其自2014年12月10日至2017年1月9日的剩余利息6000元及借款本金100000元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告称被告兰州某某商贸有限公司系被告汪利芳投资的有限责任公司，公司成立后出资不到位，故汪利芳个人应对上述债务承担连带责任的主张，本院认为公司成立后出资不到位不构成法定代表人个人承担公司债务的必要条件，且原告无证据证明该笔借款为被告汪利芳个人使用，故该主张不成立，本院不予支持。
综上所述，被告兰州某某商贸有限公司应向原告支付借款本金100000元及自2014年12月10日至2017年1月9日的剩余利息6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州某某商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴某某偿还借款本金100000元，并支付自2014年12月10日至2017年1月9日的剩余利息6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告兰州某某商贸有限公司负担，并与上述款项同时付清给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 王志娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 棣
1
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初169号
原告：丁秀舫，女，1973年3月29日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。
被告：宝升昌(唐山)房地产开发有限公司，组织机构代码证：78701492-3，住所地：唐山路南区渤海东西街9号。
法定代表人：关秀兰，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴宝祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王兴，男，河北乾伦律师事务所律师。
原告丁秀舫与被告宝升昌(唐山)房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，因案情复杂，延长审限六个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁秀舫委托诉讼代理人李负洁，被告宝升昌(唐山)房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴宝祥、王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀舫向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照原、被告双方于2012年11月23日签订的《商品房买卖合同》第九条约定，向原告支付违约金人民币86640元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于迁西县城关景忠西街北侧名称为千玺广场1栋2层2090号楼房，面积76.26平方米，单价每平方米为12462.12元，总价款950361元。按照合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前交付经验收合格的房屋，但购买合同签订后，被告出现严重违约。到2014年4月2日才向原告发出交付房屋通知，迟延交付房屋达456日。特向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告宝升昌(唐山)房地产开发有限公司辩称：原告诉请要求被告承担违约金没有事实和法律依据，已经生效的河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字568号民事判决书明确表明，被告宝升昌公司所提交的迁西县房屋征�办公室出具的证明，该证明的内容及效力已经被生效的法律文书确认；同时被告向商品房购买者未按照合同的约定交房属于商品房买卖合同的第八条的约定，交房期间因迁西县人民政府对付某某的房屋未能拆迁完毕而顺延，故被告逾期交房不构成违约；该判决书中商品房的购买者向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院驳回再审。被告认为被告逾期交房是因政府的原因造成，应该根据合同中第八条约定作出顺延，所以被告逾期交房不构成违约，且上述理由已经生效法律文书依法认定，请合议庭查明事实后驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、群众来访登记单，被告宝升昌(唐山)房地产开发有限公司对原告提交的群众来访登记单的真实性没有异议，但是对于证明目的有异议。在来访登记单中已经建议双方协商，协商不成走法律程序，该份证据不能作为被告是否违约的依据，不予采纳。2、五份法律文书，原告对被告提交的（2015）年唐民三终字568号民事判决书、（2017）冀0227民初808号民事裁定书、（2017）冀0227民初779号民事裁定书、（2017）冀0227民初64号民事裁定书、（2017）冀0227民初419号民事裁定书真实性没有异议，对证明效力有异议；对迁西县房屋征收办公室的证明的证明真实性没有异议，证据效力有异议。被告提交的五份法律文书，均系生效的判决书、裁定书，（2015）年唐民三终字568号民事判决书已经对迁西县房屋征收办公室的证明予以确认，对被告提交的五份法律文书，予以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告所签《商品房�卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。迁西县人民政府因付某某房屋于2012年4月25日才拆迁完毕，未能按约定及时交付建设用地，导致被告宝升昌(唐山)房地产开发有限公司在此期间不能正常施工，根据《商品房买卖合同》第八条的约定：“由政府相关部门造成的延误，以实际发生期限依次顺延，出卖人不承担违约责任。”被告交房时间应相应顺延，因此被告宝升昌(唐山)房地产开发有限公司于2014年4月2日向原告丁秀舫交房不构成违约，原告要求被告支付违约金86640元的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回原告丁秀舫的诉讼请求。
案件受理费1966元，减半收取983元，由原告丁秀舫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 齐桂亮
审 判 员 刘景春
人民陪审员 郭凌云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 纪红艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第38号
申请执行人广东省东莞市嘉达磁电制品有限公司。
法定代表人詹前营。
地址广东省东莞市中堂镇袁家涌中潢南路。
被申请人吉林省扶余市扶余博一电子科技有限公司。
法定代表人姜洪飞。
地址吉林省扶余市扶余工业集中区。
申请执行人广东省东莞市嘉达磁电制品有限公司（以下简称嘉达公司）与被执行人吉林省扶余市扶余博一电子科技有限公司（以下简称博一公司）买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月9日作出（2014）扶民初字第1419号民事调解书，调解内容如下：一、被告博一公司于2014年8月30日前一次性给付原告嘉达公司人民币50000元；于2014年9月30日前一次性给付原告人民币50000元；于2014年10月30日前一次性给付原告人民币50000元；于2014年11月30日前一次性给付原告人民币43400元。二、诉讼费用4830元、保全费3450元，合计8280元由被告承担，该款于2014年11月30日前一次性给付。三、给付完毕后，双方债权债务关系消灭。后被执行人未自动履行该调解书，申请执行人嘉达公司于2015年1月6日向本院申请执行。要求被执行人博一公司给付最后一期欠款43400元及诉讼费及保全费。
本案在执行过程中，申请执行人嘉达公司与被执行人博一公司经本院调解，达成执行和解协议，申请执行人嘉达公司放弃对诉讼费、保全费的主张，只要求被执行人给付欠款本金，被执行人博一公司经本院依法执行，于2015年4月23日履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第1419号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴楠
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1077号
申请执行人天津农村合作银行，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座413。
法定代表人李宗唐，董事长。
被执行人天津泰格投资有限公司，住所地天津市开发区第一大街晓园路3号A层317室。
法定代表人张伟，总经理。
被执行人天津市天府饮食文化有限公司，住所地天津市河西区纪庄子道4号。
法定代表人张伟，总经理。
被执行人天津开发区天府饮食文化有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道4号天域酒家内。
法定代表人张伟，总经理。
申请执行人天津农村合作银行与被执行人天津泰格投资有限公司、天津市天府饮食文化有限公司、天津开发区天府饮食文化有限公司借款纠纷一案中，本院于2009年7月1日作出的（2009）二中民二初字第88号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2010年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民二初字第88号民事调解书的执行，申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月八日
书记员 姚易寒
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第636-1号
原告范某某，女，1981年1月2日生，汉族，黎城县黎侯镇人。
委托代理人张某某，山西天烨律师事务所律师。
被告王某某，男，1980年5月5日生，汉族，黎城县黎侯镇人。
原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，原告又无力承担案件公告费，本院中止了该案的审理，后被告出现，原告向本院提出恢复审理申请，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人张某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告经人介绍于2005年8月5日办理了结婚登记手续，婚后生育一子，现年9周岁。因婚前缺乏了解，婚后，被告的恶习逐渐暴露，被告嗜赌成疯，背着原告在外不知欠下多少赌债，且经常夜不归宿，对家庭和孩子极不负责，由于被告的行为导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告王某某在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，被告不同意离婚，原、被告还是有感情的，今后被告一定尽到自己的责任，不再赌博，如果再犯，被告就同意原告的离婚请求。如果离婚，被告要求孩子由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
当事人无争议的事实是：原、被告于2005年8月5日办理了结婚登记手续，同年10月25日生一子，取名王某某，在黎城县北坊小学上学，现随原告共同生活。
本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。二、孩子如何抚养。
针对本案的第一焦点，原告主张被告有赌博、吸毒等恶习，并屡教不改，对家庭极不负责任，为此，原、被告经常生气吵架。被告称希望原告给自己一次机会。
针对本案的第二焦点，原告要求孩子随自己共同生活，抚养费由自己承担，被告则要求孩子随被告共同生活，原告称如果被告非要抚养孩子，孩子可以随被告共同生活。
经审理查明：婚后，原、被告因生活琐事经常生气吵架，2015年5月，原告离开家里，双方分居至今。
本院认为，原、被告婚后感情一般，双方常因生活琐事生气吵架，原告坚决要求与被告离婚，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告要求儿子随自己共同生活，抚养费由自己自行承担，原告表示同意，属于原、被告对自己权利的处分，本院予以准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告范某某与被告王某某的婚姻关系。
二、儿子王某某随被告共同生活，抚养费由被告自行承担。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一五年十二月二日
书记员 赵大磊
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2717号
申请执行人张书伟，城镇居民。
被执行人欧锡江。
本院在执行申请执行人张书伟与被执行人欧锡江民间借贷纠纷一案中，申请执行人张书伟于2016年10月11日提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平商初字第1581号民事调解书终结执行。
执行费11400元，由申请执行人张书伟负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年十月十一日
书记员 夏剑军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2717号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑支行。
被执行人尹绪平，农民。
被执行人王尊栋，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑支行与被执行人尹绪平、岳立国、王尊栋借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第655号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第394号
原告孙建业。
被告东营宏泽装饰工程有限公司。
法定代表人宋德泉，该公司经理。
本院在审理原告孙建业诉被告东营宏泽装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建业撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告孙建业负担。
代理审判员 高德亮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑文婷
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初316号
原告：郭强强，男。
被告：周斌，男。
原告郭强强与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强强到庭参加了诉讼，被告周斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率3%承担自2016年4月12日至实际还款之日的借款利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年4月12日，被告因做生意向原告借款50000元，双方口头约定利息三分，被告向原告出具了书面借条。经原告多次索要，被告一直推诿，至今未还。
被告周斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年4月12日，被告周斌因生意周转向原告郭强强借现金50000元，并向原告出具书面借据一份，借据未约定利率及还款期限。经原告多次索要，被告周斌按月利率3%清息至2016年8月12日。庭审中原告自愿放弃利息之诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。原告主张由被告清偿借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效之日起10日内向原告郭强强清偿借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白朝霞
二〇一七年四月十八日
书记员 任彩玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2226号
申请执行人彭浩浩。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
彭浩浩与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0149号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为8741.77元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执209号
申请执行人：张军,男,,1972年6月18日出生,汉族。
被执行人：李海宝,男,1992年7月4日出生,汉族。
申请执行人张军与被执行人李海宝机动车交通事故责任纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初910号民事调解书，本院于2018年2月1日立案执行。
本院在执行申请执行人张军与被执行人李海宝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初910号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月十日
书记员 马 骥
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第906号
原告王中亮，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人ＸＸ（原告之妻），女，1973年8月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告陈佃辉，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。
本院在审理原告王中亮与被告陈佃辉不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王中亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王心舸
审 判 员 信丰国
人民陪审员 郭京太
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭 玲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初868号
原告史龙飞，男，汉族，1986年11月4日出生，住河北省邯郸市临漳县。
被告孙献武，又名孙现武，男，汉族，1984年12月25日出生，住安阳县。
被告孙学成，男，汉族，1960年4月5日出生，住址同上。
二被告委托代理人周静，河南金太行律师事务所律师。
本院在审理原告史龙飞与被告孙献武、孙学成劳务合同纠纷一案中，原告史龙飞于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史龙飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史龙飞撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告史龙飞负担。
审判员 刘俊杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘卫华
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第37号
申请执行人邹庚姣，农民。
被执行人赵冬云，农民。
被执行人周文学。
本院在执行赵冬云、周文学申请执行易辉劳务合同纠纷一案，本案在执行中被执行人赵冬云、周文学外出，经到有关部门查询没发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产线索，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第228号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2014）资民初字第228号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年四月十六日
书记员 李 铭
第1页，共2页
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第9号
原告江思薇。
被告晏慧。
本院在审理原告江思薇诉被告晏慧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江思薇撤回对被告晏慧的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江思薇承担。
代理审判员 李师柯
二〇一四年四月三十日
书 记 员 万小玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1007号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区青岛路。
负责人：程宏巍，行长。
委托代理人：袁永祥、袁宏，该公司员工。
被执行人：南通瑞美尔特食品投资有限公司，住所地南通开发区通富南路39号。
法定代表人：翟吉钧，总经理。
关于中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与南通瑞美尔特食品投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0691民初195号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人南通瑞美尔特食品投资有限公司应偿还申请人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行担保借款794550万元及相应利息；被执行人承担执行费及案件受理费11744元。因被执行人南通瑞美尔特食品投资有限公司未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行于2016年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门、工商部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有不动产、车辆登记信息。本院至该单位实际调查发现其大门紧锁亦不再生产经营，申请人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。2017年7月13日，本院依法将被执行人南通瑞美尔特食品投资有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利及实体权利，本案中申请执行人申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691民初195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 陆 磊
代理审判员 骆 冰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王小军
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初664号
原告：许锦洲，男，1997年9月24日出生，汉族，住天台县。
被告：许键伟，男，1996年10月24日出生，汉族，住天台县。
原告许锦洲与被告许键伟民间借贷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许锦洲以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许锦洲撤诉。
案件受理费减半收取155元，由原告许锦洲负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王凯伦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1970号
原告：陈明，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省苏州市埇桥区。
被告：常熟市辛庄镇水南制衣厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村。
经营者：胡水南，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。
原告陈明与被告常熟市辛庄镇水南制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈明、被告经营者胡水南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资人民币4856元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈明变更第1项诉讼请求为被告立即支付原告工资人民币3933元。事实和理由：原告于2016年11月进被告工厂工作，2017年1月18日离厂。经核对，被告于2017年1月24日出具了欠条一份，确认结欠原告工资4856元。为此，原告提起诉讼。
被告常熟市辛庄镇水南制衣厂辩称：原被告在结算工资时，被告遗漏了由胡水南妻子通过支付宝支付给原告的2000元工资。被告实际仍结欠原告工资3933元，愿于今年想法还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈明于2016年9月16日至2017年1月18日在被告处工作。经原被告结算，被告向原告陈明出具“欠条”，确认至2017年1月24日被告结欠原告工资4856元。后，被告又支付给原告工资923元。
本案审理过程中，原被告确认，在被告确认结欠工资金额、出具“欠条”前，胡水南妻子通过支付宝转账，向原告陈明支付了2000元。原告陈明认为该2000元已在原被告结算工资时予以扣除。被告认为该2000元在原被告结算工资时未予扣除。
本院认为：原告陈明为被告提供劳务，被告向原告陈明出具了欠条确认结欠原告陈明工资4856元。被告理应及时支付劳动报酬。故对原告陈明要求被告给付劳动报酬的主张，本院予以支持。原被告在2017年1月24日对被告结欠原告工资4856元予以确认。现被告认为结算时未扣除胡水南妻子支付给原告的2000元，原告对此不予认可。根据“谁主张谁举证”的原则，被告在出具结欠工资的“欠条”后，认为此前的结算未扣除相关款项，原告不予认可的，被告应承担举证责任。被告未能就此提交相关证据，对被告该主张本院碍难支持。故本院认定被告仍结欠原告工资3933元（即4856元-923元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市辛庄镇水南制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈明人民币3933元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市辛庄镇水南制衣厂负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年二月二十二日
书记员 席佳明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4647号
原告郑蔡保，男，汉族，住陕西省勉县。
委托诉讼代理人：李雷、孙芙蓉，甘肃为公律师事务所律师。
被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：周进元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海虎,甘肃佳运律师事务所律师。
被告郑路，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原告郑蔡保与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（以下简称甘肃华英建筑公司）、被告郑路劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后,经发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑蔡保的委托诉讼代理人李雷、孙芙蓉和被告甘肃华英建筑公司的委托诉讼代理人陈海虎，被告郑路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费75000元，利息5937.50元。2、被告支付原告因讨要劳务费所支出的车费1103元、住宿费800元。事实与理由：原告于2013年3月1日受雇于被告甘肃华英建筑公司欣露园项目部，担任库管员、门卫及工地昼夜看护值班工作，约定每月工资为5000元，2014年12月工程结束。期间，只支付给原告劳务费30000元，剩余劳务费一直没有发放，经原告多次讨要无果，只好拿着欠款证明回家等待消息，该欠款证明是由当时被告甘肃华英建筑公司欣露园项目部负责人郑路所写。2016年4月15日，原告收到其工作所在地玉门油田的电话通知，告知被告甘肃华英建筑公司即将办理工程结算，原告在自身经济条件十分困难的状态下，从老家赶到酒泉，但被告甘肃华英建筑公司仅给原告做了欠款登记就让回家等候，但一直无果。
被告甘肃华英建筑公司辩称：公司与原告不存在劳动或劳务关系，没有所称的拖欠劳务费事实，如果存在劳动关系应当先进行仲裁，而不是直接起诉。原告提供的“欠款证明”证据系伪造，请求法院驳回其起诉。
被告郑路辩称：本人当时是甘肃华英建筑公司欣露园项目部的全权代理及负责人，原告是其聘请的工作人员，2014年12月清算时本人没有能力支付劳务费，就亲笔给原告写了欠款证明。2015年3月甘肃华英建筑公司决定取消本人的代理权限，所以后面就在没有参与此事，本人写的欠条很多，甘肃华英建筑公司登记后其他人都拿到了钱，但原告没有拿到。
原告围绕诉讼请求提交了：1、劳务费欠款证明，2、工程合作协议，3甘肃华英建筑公司文件，4车票及住宿票据证据，证明拖欠劳务费，第二被告的行为是第一被告全权委托，应由第一被告承担责任，并承担追索报酬而产生的费用。被告甘肃华英建筑公司质证后，对以上证据1、4真实性与证明目的有异议，认为所盖项目部印章系伪造，对印章进行鉴定时原告予以阻挠，不予认可，产生的费用没有事实依据，与本案无关。证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，认为与本案无关联性。被告郑路质证后，对以上证据均无异议。
被告甘肃华英建筑公司围绕辩称提交了：5、人工费和材料费清单，6、补充协议，证明被告郑路挂靠在甘肃华英建筑�司，双方的补偿协议约定2015年1月14日之前关于工程的一切债权债务由被告郑路承担，原告的劳务费证明在清单产生之后，原告与被告郑路存在诉讼欺诈。原告质证后，对以上证据5、6真实性与证明目的均有异议，认为清单中其他工资约15万元没有具体内容，其中包括原告的工资，被告之间属于挂靠关系，单位应承担连带责任。被告郑路质证后，对以上证据6无异议，对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，认为人工费和材料费清单是在甘肃华英建筑公司未解除本人职务时所写，清单中的其他工资约15万是初步计算。
被告郑路围绕辩称提交了：7、工程合作协议，8、甘肃华英建筑公司解除职务文件，9、欠款一览表，证明本人是甘肃华英建筑公司合法代理和负责人，有权行使相关权利，欠款一览表是由玉门油田项目负责人要求提供的一份材料，玉门油田的结�也是依据其清单清算。原告质证后，对以上证据均无异议。被告甘肃华英建筑公司质证后，对以上证据7、8真实性无异议，证明目的有异议，认为与本案无关联性，对证据9认为属单方制作，不予认可。
经审查和评议，证据1、4证明了2013年3月1日至2014年10月期间，原告与被告郑路之间存在雇佣劳务关系，并在甘肃华英建筑公司承建的欣露园项目部从事库管员、门卫及工地昼夜看护值班工作，双方口头约定每月工资为5000元，至2014年11月底工程结束。期间，被告郑路除支付原告劳务费30000元外，剩余劳务费一直没有发放，被告郑路对2014年12月31日亲笔书写劳务费75000元的欠款证明无异议。2016年4月、7月期间原告为其追索劳务费而产生费用1903元，该证据与本案有关联性，足以证明所诉请求和事实，应予以认定。证据2、3、5、6、7、8、9充分证明2012年7月24日至2015年1�14日期间，被告郑路与被告甘肃华英建筑公司之间的合作挂靠关系，被告郑路作为甘肃华英建筑公司在玉门油田酒泉欣露园项目部工程投标及施工的总负责人，以及双方补充协议约定对欣露园项目部的债权债务均由被告郑路承担的约定和欠款情况，与本案事实有间接关联性，该证据应予以认定并在卷佐证。
另外，在审理期间被告甘肃华英建筑公司申请对劳务费欠款证明上的项目部公章予以鉴定，但因各方对各自提供的鉴定材料意见不一致，鉴定机构以无法鉴定为由予以退回。
本院认为，原告与被告郑路之间虽没有签订书面协议，但双方对劳务关系及拖欠劳务费的事实无异议，原告的诉请应受到法律的保护。原告作为雇员付出了劳务，应按约取得劳动报酬。而被告郑路作为雇主在原告提供了劳务后，未按约及时支付劳务报酬，致使原告的合法权�受到侵害，故被告郑路应对本案诉争承担全部过错责任，并承担其追索而产生的费用。被告甘肃华英建筑公司虽与原告没有直接的法律关系，并对欠款证明有异议，但在工程合作、挂靠或雇佣施工人员时，随意允许挂靠并将工程、劳务给予无任何经营资质的个人，导致原告不能按时取得劳动报酬。根据国家关于拖欠农民工工资的相关政策规定，被告甘肃华英建筑公司作为工程施工方应在工程款范围内对原告劳务费承担垫付责任。对被告甘肃华英建筑公司辩称本案属于劳动争议的等理由，本院不予采信。
综上所述，原告所诉劳务费及费用，证据充分，应予以支持。对其诉请利息部分，因无证据证明，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告郑路在本判决书生效后十日内支付原告郑蔡保劳务费75000元，并承担车票等费用1903元。
二、被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司在工程款范围内对以上劳务费及费用承担垫付责任。
三、驳回原告郑蔡保的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1872元，由被告郑路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王宏智
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张彩凤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2806号
原告：王书华。
被告：莱芜市莱城区方下镇安台子村民委员会。
法定代表人：陈东，职务：村主任。
原告王书华与被告莱芜市莱城区方下镇安台子村民委员会排除妨害一案，本案在审理过程中，原告王书华于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王书华自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王书华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王书华负担。
审判员 王 琳
二〇一五年十一月九日
书记员 郑瑞琦
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4658号
原告：天津市瀚达物流服务有限公司（统一社会信用代码9112011678032155XP），住所地天津空港经济区。
法定代表人：孙祺，董事长。
委托诉讼代理人：祁建祥，该公司职员。
委托诉讼代理人：王欣然，该公司职员。
被告：新密市八方汽车运输有限公司（统一社会信用代码914101831705507696），住所地河南省新密市。
法定代表人：朱亮亮，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（统一社会信用代码914103008711473232），住所地河南省洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告天津市瀚达物流服务有限公司与被告新密市八方汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告天津市瀚达物流服务有限公司的委托诉讼代理人祁建祥、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。被告新密市八方汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市瀚达物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆损失费104389.7元、施救费6930元、存车费210元、评估费5180元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年9月12日00时20分，李方驾驶豫Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车，沿港城大道由东向西行驶至与东金路交口时，遇付文江驾驶津Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号永强牌重型罐式半挂车，沿东金路由北向南驶来，李方车辆右侧前部与付文江车辆前部接触，后将路边交通信号灯撞坏，造成李方车内乘车人李秀兰、付文江、付文江车内乘车人王洪亮受伤，两车损坏、交通信号灯损坏的交通事故。经交通管理部门认定，李方负事故主要责任，付文江负事故次要责任，李秀兰及王洪亮无责任。
事故车辆津Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××永强牌重型罐式半挂车的所有人为原告天津市瀚达物流服务有限公司。事故车辆豫Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车的所有人为被告新密市八方汽车运输有限公司，李方驾驶该车辆发生本次交通事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险及商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率）。事故发生在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承认原告天津市瀚达物流服务有限公司在本案中主张的事实，但认为，车辆损失费及施救费数额过高；评估费、存车费属于间接损失，不予承担。
被告新密市八方汽车运输有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承认原告天津市瀚达物流服务有限公司在本案中主张的事实，故对原告天津市瀚达物流服务有限公司主张的事实予以确认。
关于车辆损失费，原告天津市瀚达物流服务有限公司提供了维修费票据、天津国安机动车鉴定评估有限公司评估报告，证明其车辆损失费148271元。本院予以确认。
关于施救费，原告天津市瀚达物流服务有限公司提供了施救费票据，证明其支出施救费9900元。本院予以确认。
关于存车费，原告天津市瀚达物流服务有限公司提供了存车费票据，证明其支出存车费300元。本院予以确认。
关于评估费，原告天津市瀚达物流服务有限公司提供了评估费票据，证明其支出评估费7400元。本院予以确认。
综上，原告天津市瀚达物流服务有限公司的合理损失为：车辆损失费148271元、施救费9900元、存车费300元、评估费7400元，总计165871元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为，在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。李方作为侵权人，应赔偿原告天津市瀚达物流服务有限公司的合理损失。因事故车辆豫Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险及商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在保险限额内按照责任比例赔偿原告天津市瀚达物流服务有限公司的合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提出车辆损失费过高的抗辩主张，因车辆损失费系经具有专业评估资质的中介机构评估得出，具有证明效力，故对此项抗辩主张，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提出施救费过高的抗辩主张，因该费用为解决本次事故所必须支出且已实际支出的费用，故对此项抗辩主张，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提出评估费、存车费属于间接损失，不予承担的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已足额赔偿原告天津市瀚达物流服务有限公司的合理经济损失，在本案中，被告新密市八方汽车运输有限公司无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津市瀚达物流服务有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津市瀚达物流服务有限公司车辆损失费146271元、施救费9900元、存车费300元、评估费7400元，计163871元的70%，即114709.7元。
履行办法：以上负有赔偿义务的被告于判决生效后十日内将款交本院转原告天津市瀚达物流服务有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1317元，由原告天津市瀚达物流服务有限公司负担395.1元，由被告新密市八方汽车运输有限公司负担921.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一七年七月六日
书记员 闫 石
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更237号
罪犯杜庆彦。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年11月10日作出（2011）静刑初字第278号刑事判决，以被告人杜庆彦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年并处罚金人民币1.8万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯杜庆彦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年下半年获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杜庆彦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年下半年（四季度）先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜庆彦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜庆彦减去有期徒刑九个月，罚金人民币1.8万元不变。
（刑期自2010年11月23日起至2016年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十六日
书记员 仝伟奇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4147号
原告保利（德阳）房地产开发有限公司。
法定代表人吴章焰。
委托代理人杨慧、李杰，四川泰常远律师事务所律师。
被告匡恒。
本院在审理原告保利（德阳）房地产开发有限公司与被告匡恒商品房预售合同纠纷一案中，原告保利（德阳）房地产开发有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（德阳）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半征收诉讼费1155元，由原告保利（德阳）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13585号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：金远明，行长。
委托诉讼代理人：曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：朱光华，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘彩红，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：工商银行渝北支行）与被告朱光华、刘彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员彭燕、杨礼超组成合议庭于2016年11月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行渝北支行的委托诉讼代理人曹萌到庭参加了诉讼，被告朱光华、刘彩红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工商银行渝北支行提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金605276.23元及截至2016年4月26日的利息66510.14元并支付原告从2016年4月27日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金605276.23元为基数，复利以利息66510.14元为基数，均在《个人购房借款/担保合同》约定的贷款执行利率的基础上上浮30%计算）；2、二被告承担律师费2万元；3、确认原告对被告朱光华名下的位于万州区XX路X号XX幢XX至XX层X单元负XXX室的房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。事实与理由：2013年12月17日，原告与被告朱光华（借款人）、刘彩红（共同借款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向二被告发放个人住房贷款63万元，贷款期限为120个月。被告朱光华提供其名下的位于万州区XX路X号XX幢XX至XX层X单元负XXX室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款，二被告并未按约履行还款义务。原告催收未果，遂诉至法院。
被告朱光华、刘彩红未作答辩。
经审理查明：2013年12月17日，原告工商银行渝北支行（贷款人）与被告朱光华（借款人）、刘彩红（共同借款人）签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人发放个人住房贷款63万元，贷款期限120个月；2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，如遇贷款利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准确定并执行新的利率）；3、被告按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期最低还款额为8039元；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%确定；5、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利产生的费用，包括但不限于律师费由借款人承担；6、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7、借款人提供其名下的位于万州区XX路X号XX幢XX至XX层X单元负XXX室的房屋作为上述借款的抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述抵押房产已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年6月26日向二被告发放了借款63万元，二被告未按期履行还款义务，截至2016年4月26日二被告已连续逾期三期以上。二被告尚欠原告借款本金605276.23元、利息66510.14元。原告称其为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费2万元。
本院认为：原告工行渝北支行与被告朱光华、刘彩红签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行渝北支行按约向二被告发放了贷款，二被告连续三期以上未按约还款，构成违约，根据合同约定，原告工行渝北支行有权要求二被告立即清偿全部贷款本息。原告要求被告朱光华、刘彩红归还原告借款本金605276.23元及截至2016年4月26日的利息66510.14元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按期还款，原告有权就逾期本息按照罚息利率计收罚息和复利，原告要求被告支付自2016年4月27日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以欠款本金605276.23元为基数，复利以未按时支付的利息66510.14元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告朱光华提供其名下的位于万州区XX路X号XX幢XX至XX层X单元负XXX室的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人享有对抵押物处置价款的优先受偿权。原告要求二被告承担律师代理费2万元，但并未举证证明上述费用已实际发生，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱光华、刘彩红无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光华、刘彩红于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金605276.23元，并支付原告截至2016年4月26日的利息66510.14元及相应的罚息、复利（罚息及复利分别以本金605276.23元、利息66510.14元为基数，在《个人购房借款/担保合同》约定的贷款执行利率的基础上上浮30%，从2016年4月27日起计算至付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权在判决第一项确定的债权范围内对被告朱光华名下的位于万州区XX路X号XX幢XX至XX层X单元负XXX室折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10720元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担300元，由被告朱光华、刘彩红负担10420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邹 敏
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2485号
原告刘记勤。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
被告苏州永立食品有限公司。
法定代表人林淑姿。
委托代理人韩丽梅，北京观韬（上海）律师事务所律师。
委托代理人余能军，北京观韬（上海）律师事务所律师。
原告刘记勤与被告苏州永立食品有限公司（以下简称永立食品）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2014年12月16日和2015年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告刘记勤及其委托代理人刘贺立、被告永立食品的委托代理人韩丽梅、余能军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘记勤诉称：2008年3月24日，原告进入被告单位工作，任操作工，2008年9月4日后改任门卫。工作期间，原告的月平均工资为2800元左右，每月以转账形式发放。2008年9月4日下午3点左右，原告在被告车间内打扫卫生时滑倒摔伤，造成右侧肋骨骨折，被告单位仍坚持让原告上班，改任门卫。被告单位未送原告就医，也未为原告申请工伤认定。2014年10月10日，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书确定原告此次右侧多发性肋骨骨折构成十级伤残。被告的行为已经严重违反劳动法的相关规定，原告于2014年10月23日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具了吴江劳人仲不字（2014）第127号不予受理通知书。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10672.84元、住院伙食补助费612元、营养费1800元、残疾赔偿金71189.3元、误工费14000元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、交通费979元，共计107853.14元；2、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告永立食品辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护，原告于2008年9月4日摔倒受伤至今已超过六年时间，早已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回；2、2008年9月4日原告摔倒受伤，曾于2008年10月16日在苏州市吴江区芦墟中心卫生院拍摄胸片检查，原告摔倒所致伤害结果仅为右侧胸部第七肋骨骨折，无其他肋骨骨折，不应当构成伤残。现原告向法院提交的苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定报告所依据的是2013年11月12日原告在苏州市吴江区第五人民医院拍摄的影像报告上记载的6-11肋骨骨折，在2008年9月4日至2013年11月12日期间长达五年多的时间里原告完全可能因为受其他的伤害导致6-11肋骨骨折，无法证明系2008年9月4日在被告处工作时摔倒所造成的；3、原告主张的赔偿没有事实和法律依据，原告于2008年9月4日摔倒受伤后所产生的医疗费用被告已全额支付，现原告向法院主张的医药费系其治疗与摔伤无关的其他疾病所产生的费用，不应当由被告方赔偿。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，系无理缠诉，且已完全超过了诉讼时效，故依法应予驳回。
经审理查明：2008年3月24日，刘记勤至永立食品工作。2008年9月4日，刘记勤在永立食品处工作期间摔倒受伤。2008年10月16日，刘记勤至苏州市吴江区芦墟中心卫生院拍片检查并治疗，影像报告结果为：右侧胸部第7肋骨骨折，医院为刘记勤配了相关药物。2013年9月28日，刘记勤再次至医院拍摄X光片，影像报告结果为：右侧第6-11肋骨陈旧性骨折。2013年11月12日，刘记勤再次至医院拍摄CT片，影像报告结果为：右侧第6-11肋骨陈旧性骨折。
2014年10月10日，经江苏均锐律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心出具“苏大司鉴中心（2014）临鉴字第2849号”司法鉴定书，分析意见为：被鉴定人刘记勤自诉在打扫卫生时受伤，此次损伤经摄片提示为右侧多发肋骨骨折，现伤情稳定，医疗已终结，其右侧肋骨骨折根数已达5肋以上（未达8肋）并畸形愈合，故鉴定意见为：1、被鉴定人刘记勤此次右侧多发肋骨骨折评为十级残疾；2、本次鉴定建议其伤后60日予营养支持，其伤后60日考虑予一人护理，其误工期限掌握在伤后150日较为合适。
2014年10月23日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会出具吴江劳人仲不字（2014）第127号不予受理通知书，认为刘记勤未经过工伤认定、劳动能力鉴定程序要求支付工伤保险待遇缺乏法律依据，故决定不予受理。
以上事实，有原告提供的不予受理通知书、2013年11月12日门诊病历、2013年11月12日影像检查报告单、出院记录、司法鉴定意见书、劳动合同、补充劳动合同、工资单，被告提供的2008年10月16日影像报告单、2008年10月16日医疗费发票以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告主张在被告处工作期间受伤，应向被告主张工伤赔偿。工伤赔偿的前提是经过工伤认定，如无法进行工伤认定，原告可以提起人身损害赔偿作为救济。原告未提交其所受伤害已经工伤认定不予受理的证据，直接向本院提起侵权诉讼违反程序。原告提交的苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书不能证明原告已经经过工伤认定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条之规定，裁决如下：
驳回原告刘记勤的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘辉云
二〇一五年一月二十二日
书记员 姚志琪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第4116号
原告:屠录奇，男，1969年6月20日出生，汉族，农民。
被告:户县华西驾驶员培训学校。
负责人:刘希梅，系该校校长。
被告:阳光财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人:惠军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛雲天，男，系该公司职工。
原告屠录奇与被告户县华西驾驶员培训学校、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠录奇，被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人薛雲天，到庭参加了诉讼。被告户县华西驾驶员培训学校经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告屠录奇向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿其医疗费1419元，交通费57元，误工费3天×80元＝240元，共计1716元。2014年4月30日，王高阳驾驶陕A5812A58XX学号车与我骑的电动车发生碰撞，致我受伤，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，王高阳负事故主要责任，我负事故次要责任。我的右脸后续治疗问题双方意见分歧较大，故待实际费用发生后，另行起诉。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，医疗费票据、门诊病历、交通费真实性无异议，证明目的有异议，原告是因脸部色素加深进行的治疗，与交通事故无关联性，我公司不应承担原告的诉讼请求。
被告户县华西驾驶员培训学校未答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年4月30日16时40分许，王高阳驾驶陕A5812A58XX学号小型轿车，沿户县南北五号路由南向北行驶至户县罗什村东西出村路口时，适逢原告屠录奇骑电动自行车，沿户县罗什村东西出村路由西向东行驶至该处，两车相撞，致屠录奇受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，王高阳负事故主要责任，屠录奇负事故次要责任。原告屠录奇因交通事故致脸部受伤，经过治疗后，一直未痊愈，其前期花费已全部处理，2015年11月9日原告屠录奇在第四军医大学西京医院门诊治疗，支付医疗费1032元；于2016年10月18日在第四军医大学西京医院门诊治疗，支付门诊费387元。
另查明，王高阳驾驶的陕A5812A58XX学号小型轿车，系被告户县华西驾驶员培训学校所有车辆，该车在被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），且事故发生在保险期内。原告屠录奇因本次事故受伤，对其误工期限、伤残等级已经鉴定，由被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司进行赔偿。王高阳驾驶的陕A5812A58XX学号小型轿车交强险医疗费分项限额已全部给原告屠录奇赔付。
本院认为，对于王高阳驾驶陕A5812A58XX学号小型轿车与原告屠录奇骑的电动自行车碰撞，致原告屠录奇受伤，王高阳负主要责任，屠录奇负次要责任及王高阳驾驶的陕A5812A58XX学号小型轿车，在被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险及商业险的事实，双方均无异议，予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告请求的医疗费系治疗面部色素沉着的花费，与交通事故无关。但本次事故确实致原告屠录奇面部受伤，其一直在进行治疗，未痊愈，且被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司未提交证据证明原告屠录奇请求的费用与交通事故无关，对被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司的辩称意见，不予采信。原告屠录奇因交通事故致面部擦伤，在第四军医大学西京医院门诊治疗，花费医疗费1419元，予以支持；原告请求的误工费，误工天数按照其在第四军医大学西京医院治疗次数计算2天，误工费计算标准，因其未提供工资表及扣发工资证明等证据，酌定为每天80元，即160元；原告主张的交通费，根据其治疗情况及提供的票据，其请求57元，予以支持。原告屠录奇的合理损失中医疗费1419元，按照事故认定书责任划分，由被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险限额内承担90%的赔偿责任，即1277.10元；误工费160元，交通费57元，由被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险伤残限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内赔偿原告屠录奇医疗费、误工费、交通费，共计1494.10元；
二、驳回原告屠录奇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告户县华西驾驶员培训学校负担，因原告屠录奇已预交，故被告户县华西驾驶员培训学校将应负担之诉讼费于判决生效后三十日内直接给付原告屠录奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨娟妮
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异167号
案外人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市。负责人范题，行长。委托代理人黄俏安，男。申请执行人上海诣彩纺织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人宋金有，总经理。委托代理人朱锦燕，江苏联佑�师事务所律师。被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人林旭生，董事长。委托代理人江锐平，男。在本院执行申请执行人上海诣彩纺织有限公司与被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司东莞市分行对扣留、提取被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司的应收款406.5129万元提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司东莞市分行称：2015年9月11日，案外人与被执行人签订了《最高额应收账款质押合同》，合同约定被执行人以其对下游客户永辉超市股份有限公司、青岛润泰事业有限公司沈阳分公司、人人乐连锁商业集团股份有限公司、华润万家有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司、新华都购物广场股份有限公司、北京京东实际贸易有限公司、北京当当科文电子商务有限公司、天虹商场股份有限公司、浙江淘宝网络有限公司、纽海电子商务(上海)有限公司所有门店未来三年的应收账款设定质押，质押担保的对象为2015年9月11日至2018年9月10日期间双方签订的资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议或其他法律性文件。在2015年9月11日至2016年9月10日期间，双方签订了2份《银行承兑协议》以及6份《人民币流动资金贷款合同》，截止2016年9月19日，被执行人尚欠本金9,118.51万元(其中承兑垫款2,374.51万元、流动资金贷款6,744万元)，利息约23.64万元。案外人认为其作为被执行人在永辉超市股份有限公司等11公司处应收款项的质权人，享有优先受偿权，故申请中止对被执行人应收款项的扣留提取。申请执行人上海诣彩纺织有限公司称：法院对于被执行人的应收款�进行扣留、提取完全符合法律规定。案外人将被执行人的应收款项进行质押，但该款项的金额系不确定的数额，不符合物权法规定的权利质押的范畴，故请求驳回案外人的某某。被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司称：对案外人的某某没有异议。本院经审查查明：2016年8月23日，在本院的主持调解下，原告上海诣彩纺织有限公司与被告东莞市雅路智能家居股份有限公司达成调解协议，约定：“一、被告支付原告货款4,022,504元……”。在该案的审理过程中，本院依据原告上海诣彩纺织有限公司的诉讼保全申请，查封了被告东莞市雅路智能家居股份有限公司在大润发(昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司)的债权4,022,504元。嗣后，因被告东莞市雅路智能家居股份有限公司未按约还款，原告上海诣彩纺织有限公司于2016年8月31日申请强制执行，要求被执行人支付货款4,022,504元。执行过程中，本院于2016年9月7日向昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求该公司协助本院扣留、提取被执行人在该公司的到期货款4,065,129元。案外人遂向本院提某执行异议。审理中，案外人主张其为被执行人在永辉超市股份有限公司、青岛润泰事业有限公司沈阳分公司、人人乐连锁商业集团股份有限公司、华润万家有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司、新华都购物广场股份有限公司、北京京东实际贸易有限公司、北京当当科文电子商务有限公司、天虹商场股份有限公司、浙江淘宝网络有限公司、纽海电子商务(上海)有限公司所有门店未来三年的应收账款的质权人，并提供了承兑协议、资金贷款合同、质押合同、质押登记协议、质押登记等证据；被执行人对上述证据均无异议，而申请执行人对银行承兑协议、资金贷款合同、质押合同的真实性无异议，但认为质押登记的合同编码与质押合同编码不符，案外人开某的210万元承兑汇票，申请执行人并没有收到，另外申请执行人认为出质财产的金额不明确，质押应该是无效的。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提某的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是某系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。因此，案外人异议成立的前提必须具备上述三个条件。而根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施、财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用�清偿申请执行人的债权。本案中，即便案外人所某某的、承兑协议、借款合同、质押合同合法有效，其对被执行人在永辉超市股份有限公司等11公司的应收款项享有质权，但该优先权显然并不能达到排除执行的目的。本院出具执行裁定书扣留、提取被执行人应收款并无不当，案外人提某的异议申请，本院不予支持。案外人应尽快通过诉讼确认其主债权金额以及质权优先受偿的范围，以便向执行实施部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条的规定，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提�诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1526号
原告：李宝树，男，汉族，无职业，住汪清县汪清镇.
被告：秦喜雨，男，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇.
本院审理原告李宝树诉被告秦喜雨之间劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一六年四月十九日
书记员 楚仙花
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1580号
申请执行人李民，男，1970年3月27日出生，住黑龙江省海伦市。
被执行人黑龙江东极房地产开发有限公司，住铁力市新铁街13委铁力林业局教职员工住宅楼1单元101厅。
本院在执行申请执行人李民与被执行人黑龙江东极房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初914号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1580号申请执行人李民，男，1970年3月27日出生，住黑龙江省海伦市。被执行人黑龙江东极房地产开发有限公司，住铁力市新铁街13委铁力林业局教职员工住宅楼1单元101厅。本院在执行申请执行人李民与被执行人黑龙江东极房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初914号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月十七日书 记 员  宋 策
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执字第918号
申请执行人孙慧哲
被执行人沈阳展硕中等职业学校
申请执行人孙慧哲申请沈阳展硕中等职业学校劳动争议、人事争议一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第992号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人连小钰存款人民币598元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单敬东
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘丹丹
博爱县人民法院
支 付 令
（2014）博民督字第00008号
申请人朱勤莉，女，1986年11月23日出生。
被申请人岳世飞，男，1981年2月12日出生。
申请人朱勤莉于2014年4月16日向本院申请支付令，称2013年被申请人向申请人借款10000元，2013年5月8日被申请人给申请人出具借条，载明借到申请人借款10000元，月息3分，期限3个月。逾期后申请人多次向其催要，其一直推诿不还。为此向人民法院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款10000元及利息3600元。并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出以下支付令：
被申请人岳世飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱勤莉借款本金及利息13600元，并负担本案诉讼费47元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 尚 炜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 范吉庆
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执488号
本院在执行钱威与蚌埠市畅达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人蚌埠市畅达房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将蚌埠市畅达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十二日
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执405号
申请执行人赵春艳，女，1981年2月15日出生，壮族，住平果县。
被执行人农天莹，男，1978年10月23日出生，壮族，住平果县。
被执行人岑彩线，女，1977年1月10日出生，壮族，住平果县。
申请执行人赵春艳与被执行人农天莹、岑彩线民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初760号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院同日立案受理执行，执行标的：202900元。
本案在执行中，经查明，被执行人下落不明。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执405号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆贵业
审 判 员 周天宁
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄克锋
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1023执405号申请执行人赵春艳，女，1981年2月15日出生，壮族，住平果县。被执行人农天莹，男，1978年10月23日出生，壮族，住平果县。被执行人岑彩线，女，1977年1月10日出生，壮族，住平果县。申请执行人赵春艳与被执行人农天莹、岑彩线民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初760号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院同日立案受理执行，执行标的：202900元。本案在执行中，经查明，被执行人下落不明。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执405号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆贵业审 判 员  周天宁代理审判员  屈秀奇二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄克锋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异20号
案外人：孙玉环，女，1971年4月6日生，住磐石市。
案外人：李功林，男，1973年7月7日生，住磐石市。
申请执行人：夏晨晨，女，1984年2月15日生，住磐石市。
委托代理人：郭维海，男，1983年12月24日生，住磐石市。
被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司。住所地：磐石市。
法定代表人：杜军，总经理。
本院在执行夏晨晨申请执行吉林省嘉利成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙玉环、李功林于2017年6月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人孙玉环、李功林称，2012年3月15日，案外人夫妻以170000.00元的价格购买了“金色都汇”12号楼4单元10层2号楼房（面积88.63平方米）。双方签订了磐石市了磐石市金色都汇房屋预定协议。按照协议当日给付房款80000.00元，余款90000.00元贷款给付。案外人于2014年7月15日向吉林省利成房地产开发有限公司补交房款19000.00元（因个人原因贷款不够补交房款），后来因各种原因未能贷款。2015年10月16日又向磐石市金色都汇交房款71000.00元，现房款全部结清。并于2015年1月5日交房装修入住。迄今为止案外人孙玉环、李功林已向被申请人吉林省嘉利成房地产开发有限公司及磐石市金色都汇交付了全部房款170000.00元及楼房差价款7405.00元、垃圾清理费1595.00元、物业费5396.00元、办理房屋所有权证30000.00元，合计214396.00元等款项。该楼房虽未办理产权登记手续，但异议人通过买卖取得了该楼房的所有权，且已实际占有使用已达2年之久.根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用于法律若干问题解释》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，异议人特向法庭提出异议申请，申请撤销磐石市人民法院（2014）磐民执字第972号执行裁定书，解除对异议人所有的金色都汇12号楼4单元10层2号的查封。
案外人孙玉环、李功林提交以下证据材料：1、房屋买卖预订协议，证明案外人于2012年3月15日与吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订合同购买房屋的事实。2、收款凭证7张，证明案外人支付170000.00元房款和物业费等其他费用共计214396.00元等款项的事实。3、证人李军证明，2012年李军是吉林省嘉利成房地产开发有限公司房屋销售经理，案外人购买的房屋是其经手出售的，并签订了销售房屋合同，因当年法定代表人急用钱才以每平方米2000元的价格出售的，仅以此价格出售一天，当天案外人交付的80000.00元也是由财会人员入账的。
本院查明，执行卷宗记载，申请执行人夏晨晨于2014年12月2日依据本院作出的（2014）磐民一初字第768号民事调解书申请执行，本院于2014年12月2日立案并进入执行程序。在案件执行中，本院于2015年1月7日作出（2014）磐执字第972号执行裁定书，依法查封被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司“金色都汇”二期B7号楼，建筑面积11944.16平方米（幢号014）。案外人提出的购买使用的房屋（12号楼4单元10层2号）在查封范围中。案件执行中案外人孙玉环、李功林提出书面执行异议，提出被法院查封的房屋是其于2012年3月15日从被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司处购买，并实际与被执行人结清房款，由其儿子实际居住使用，请求人民法院对案外人依法购买的房屋解除查封。
本院认为，申请执行人夏晨晨与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，向人民法院提出执行申请，在执行中因被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月7日作出（2014）磐执字第972号执行裁定书，依法查封被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司开发的“金色都汇”二期B7号楼，建筑面积11944.16平方米（幢号014）。案外人的房屋在法院查封范围内。案外人提出执行异议，主张购买异议楼房并全部给付购房款，且由其儿子实际占用购买的房屋。案外人提交的证据材料能够证明签订的房屋买卖合同在法院查封之前，且在法院查封该房屋前案外人全部支付了房屋价款，也能证明异议的房屋由其交付供热、物业等费用，并实际占有和使用的情况。被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司当年销售经理证明了合同真实性和交付预订房款的情况。案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买成合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人对执行标的提出的异议，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人购买房屋（12号楼4单元10层2号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一七年六月八日
代理书记员 于 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3195号
上诉人（原审被告）：詹启海，男，1953年12月11日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）:于桂芝，女，1941年1月19日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：毛志军（系被上诉人儿子），住江苏省南京。
原审被告:戴荣贤，女，1958年4月30日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：詹启海（系戴荣贤丈夫），住江苏省南京市玄武区华工北村***幢*室。
上诉人詹启海因与被上诉人于桂芝、原审被告戴荣贤业主共有权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人詹启海上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由如下：上诉人将80年代末期住房装修，是按现代建筑的基本居住功能装修，符合美观实用原则，在原有窗户上对飘窗的设计符合建筑规范，上诉人在自己墙体的变化美化，与他人无关，不存在安全隐患。上诉人在自己窗内不用水，根本没有渗水的风险。一审没有化解邻里矛盾，上诉人并未实施破坏结构装修，只装修了一天，没有造成他人利益损害。被上诉人夸大了不存在的风险，在窗户结点上上诉人有物权，而他人没有，谈不上公共空间。一审要求恢复原状难以实现，恢复过程中会带来更多更大伤害。公用内，门与门相邻，各用50%，公用外，窗与窗相邻，各控50%。上诉人在外空间用新思维、新技术美化住房飘窗是值得肯定的。
被上诉人于桂芝辩称，2015年上诉人装修的时候没有与被上诉人有任何沟通，也没有取得相关部门的规划许可破窗开洞搭建违建，上诉人在墙上开洞后被上诉人就上门要求其停止施工，并通知了有关部门，对方拒绝配合有关部门检查，在交涉无果的情况下，被上诉人才提起诉讼。被上诉人要求拆除的是上诉人厕所向外所搭出的违建，违建墙体上清楚的写明是洗衣机柜，与飘窗无关。上诉人的行为已经违反了国家及南京市的相关规定，上诉人所搭违建将我方外墙变成其内墙，直接侵害了我方的利益，同时在我方外墙上贴合水泥预制板是为了连接牢固，有可能铲掉了原本我方外墙上的水泥及防水层，给我方带来墙体渗水的隐患，跟对方室内是否用水无关，雨水会顺缝隙慢慢渗进来，是一个长期的过程，我方保留向对方追责的权利。对方所搭违建打掉了原本窗户与我方外墙间10公分的墙体，明显破坏了建筑的结构，这与用多长时间装修无关，只要破坏了房屋结构给房屋造成隐患，就事关全体业主的利益。上诉人的厕所外墙与我方卧室外墙成九十度夹角，是两个不同的共有面面积，不存在各控50%的说法。上诉人的做法如不制止就会引起他人效仿，也给我方及楼上下邻居造成了人身财产安全隐患，会给犯罪分子攀爬提供便利。综上请求驳回上诉，维持原判。
于桂芝向一审法院起诉请求：判令被告拆除其打掉厕所外窗窗框及墙体后向外延伸的违建物。
一审法院认定事实：原、被告分别系南京市玄武区孝陵卫街200号536幢43室、32室（以下简称43室、32室）所有权人。43室与32室为L型相邻关系。被告在装修32室时，将厕所原有的窗户以及窗户与地面、43室外墙相连的墙体打掉，并向室外延伸，改建后的窗户与43室相邻的一侧原为43室外墙面。
一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、第十二条规定，在住宅室内装饰装修活动中，禁止实施影响建筑结构和使用安全的行为；不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。43室、32室的外墙系原、被告及其他业主共同所有，被告的行为改变了32室原有的建筑结构，损害了原告及其他业主共有的物权，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，实系要求被告拆除其擅自改建的32室厕所窗户并恢复原状，该诉请具有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十四条第一款、第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告戴荣贤、詹启海于判决生效之日起十日内拆除其擅自改建的南京市玄武区孝陵卫街200号536幢32室厕所窗户，恢复原状。本案受理费80元，由被告戴荣贤、詹启海负担。
二审期间，双方当事人均无新证据提供。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。该法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”本案中，43室、32室外墙系双方当事人及其他业主的共有部分，上诉人未经有关部门批准，擅自拆除部分外墙，改动原有建筑结构，侵占公共空间，损害了被上诉人及建筑区划内其他业主的合法权益，被上诉人要求其拆除擅自改建的32室厕所窗户并恢复原状，具有事实和法律依据，原审予以支持并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人詹启海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人詹启海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年五月十一日
书记员 朱亚芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3195号上诉人（原审被告）：詹启海，男，1953年12月11日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）:于桂芝，女，1941年1月19日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：毛志军（系被上诉人儿子），住江苏省南京。原审被告:戴荣贤，女，1958年4月30日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：詹启海（系戴荣贤丈夫），住江苏省南京市玄武区华工北村***幢*室。上诉人詹启海因与被上诉人于桂芝、原审被告戴荣贤业主共有权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人詹启海上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由如下：上诉人将80年代末期住房装修，是按现代建筑的基本居住功能装修，符合美观实用原则，在原有窗户上对飘窗的设计符合建筑规范，上诉人在自己墙体的变化美化，与他人无关，不存在安全隐患。上诉人在自己窗内不用水，根本没有渗水的风险。一审没有化解邻里矛盾，上诉人并未实施破坏结构装修，只装修了一天，没有造成他人利益损害。被上诉人夸大了不存在的风险，在窗户结点上上诉人有物权，而他人没有，谈不上公共空间。一审要求恢复原状难以实现，恢复过程中会带来更多更大伤害。公用内，门与门相邻，各用50%，公用外，窗与窗相邻，各控50%。上诉人在外空间用新思维、新技术美化住房飘窗是值得肯定的。被上诉人于桂芝辩称，2015年上诉人装修的时候没有与被上诉人有任何沟通，也没有取得相关部门的规划许可破窗开洞搭建违建，上诉人在墙上开洞后被上诉人就上门要求其停止施工，并通知了有关部门，对方拒绝配合有关部门检查，在交涉无果的情况下，被上诉人才提起诉讼。被上诉人要求拆除的是上诉人厕所向外所搭出的违建，违建墙体上清楚的写明是洗衣机柜，与飘窗无关。上诉人的行为已经违反了国家及南京市的相关规定，上诉人所搭违建将我方外墙变成其内墙，直接侵害了我方的利益，同时在我方外墙上贴合水泥预制板是为了连接牢固，有可能铲掉了原本我方外墙上的水泥及防水层，给我方带来墙体渗水的隐患，跟对方室内是否用水无关，雨水会顺缝隙慢慢渗进来，是一个长期的过程，我方保留向对方追责的权利。对方所搭违建打掉了原本窗户与我方外墙间10公分的墙体，明显破坏了建筑的结构，这与用多长时间装修无关，只要破坏了房屋结构给房屋造成隐患，就事关全体业主的利益。上诉人的厕所外墙与我方卧室外墙成九十度夹角，是两个不同的共有面面积，不存在各控50%的说法。上诉人的做法如不制止就会引起他人效仿，也给我方及楼上下邻居造成了人身财产安全隐患，会给犯罪分子攀爬提供便利。综上请求驳回上诉，维持原判。于桂芝向一审法院起诉请求：判令被告拆除其打掉厕所外窗窗框及墙体后向外延伸的违建物。一审法院认定事实：原、被告分别系南京市玄武区孝陵卫街200号536幢43室、32室（以下简称43室、32室）所有权人。43室与32室为L型相邻关系。被告在装修32室时，将厕所原有的窗户以及窗户与地面、43室外墙相连的墙体打掉，并向室外延伸，改建后的窗户与43室相邻的一侧原为43室外墙面。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、第十二条规定，在住宅室内装饰装修活动中，禁止实施影响建筑结构和使用安全的行为；不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。43室、32室的外墙系原、被告及其他业主共同所有，被告的行为改变了32室原有的建筑结构，损害了原告及其他业主共有的物权，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，实系要求被告拆除其擅自改建的32室厕所窗户并恢复原状，该诉请具有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十四条第一款、第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告戴荣贤、詹启海于判决生效之日起十日内拆除其擅自改建的南京市玄武区孝陵卫街200号536幢32室厕所窗户，恢复原状。本案受理费80元，由被告戴荣贤、詹启海负担。二审期间，双方当事人均无新证据提供。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。该法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”本案中，43室、32室外墙系双方当事人及其他业主的共有部分，上诉人未经有关部门批准，擅自拆除部分外墙，改动原有建筑结构，侵占公共空间，损害了被上诉人及建筑区划内其他业主的合法权益，被上诉人要求其拆除擅自改建的32室厕所窗户并恢复原状，具有事实和法律依据，原审予以支持并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人詹启海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人詹启海负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一七年五月十一日书记员  朱亚芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00300号
申请执行人：王敬礼，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王家敏，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
王敬礼与王家敏民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2013年11月7日向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宿埇民一初字第02927号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 平
代理审判员 赵开丽
人民陪审员 郭瑞力
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨东初
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初94号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人金斌，男，1984年1月17日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，舟山市定海区金塘镇东晨橡塑机械厂职工，家住舟山市定海区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月10日被取保候审，2018年2月6日被舟山市定海区人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人金斌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人金斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年1月15日凌晨，被告人金斌饮酒后驾驶浙Ｌ×××××小型轿车沿定海区金塘镇沥柳线由南往北行驶，零时30分，途经沥柳线0Km+630m路段时，与对向驾驶电动自行车的吴某1相撞，造成两车受损，吴某1、金斌受伤的道路交通事故。案发后，被告人金斌主动拨打110电话报警，并在现场等候交警处理。交警到达现场后对被告人金斌进行酒精呼气测试，其酒精含量为164mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金斌血液中的乙醇含量为139mg/100ml，已达到国家醉酒标准。
经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，吴某1左股骨远端开放粉碎性骨折，左胫骨近端粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队分析认定，被告人金斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且未靠道路右侧行驶，应承担事故的主要责任。吴某1醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，应承担事故的次要责任。
上述事实，被告人金斌在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某1陈述、证人毛某、孙某、丁某、杨某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、调取证据通知书、调取证据清单、电动自行车防盗备案信息详情、门诊病历、医疗证明书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、返还物品凭证、酒精呼气测试单、物证检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人金斌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人金斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，致使发生交通事故并负主要责任，应从重处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处被告人金斌拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一八年四月二日
书记员 刘君杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1679号
申请执行人高巧容，女，1973年6月9日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人张莉，女，1970年4月18日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被执行人陈祖春，男，1968年7月20日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
高巧容申请执行张莉、陈祖春民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）顺民初字第1320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张莉、陈祖春未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高巧容向法院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行，申请标的为借款30000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人张莉、陈祖春在银行有存款信息，其相应的账户已被本院依法冻结。被执行人张莉、陈祖春共同拥有坐落于顺昌县双溪街道中山中路1号商业大厦X层XX1室房产(产权证号20XXXX**)，该房产已设立抵押给中国农业银行股份有限公司顺昌支行，且已被另案(2015)顺执字第303-2号查封。被执行人张莉、陈祖春在车辆、工商等登记部门亦无信息登记。截至2017年4月25日止，申请执行人高巧容尚有款项30000元及利息未受偿还。
本院认为，被执行人张莉、陈祖春在银行有存款信息，且已被依法冻结，待扣划后再依法处置。被执行人张莉、陈祖春虽有房产，已被另案查封,暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2077号
原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司。
被告周岩。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司与被告周岩物业服务合同纠纷一案中，原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年四月二十一日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民申字第00015号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨颜玉，又名杨艳玉。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖虎。委托代理人：王永红，仙桃市法律援助中心律师。一审被告：肖晓军。系肖虎之父。一审被告：李琴。系肖晓军之妻、肖虎之母。一审被告肖晓军、李琴的共同委托代理人：肖述奎。系肖晓军的胞弟。再审申请人杨颜玉因与被申请人肖虎、一审被告肖晓军、李琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂汉江中民二终字第00024号民事判决，于2015年7月6日向本院申请再审。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨颜玉向本院申请再审称：1、二审判决认定杨颜玉与肖虎之间不成立保证关系和抵押关系，不符合客观事实，亦无证据证明。2、二审判决论理丧失客观中立的立场。3、二审判决适用法律和实体处理错误。4、二审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，申请再审，请求撤销（2015）鄂汉江中民二终字第00024号民事判决第二项，依法改判肖虎以其所有的房屋价值为限对肖晓军、李琴所欠杨颜玉的债务承担保证责任。肖虎提交意见称：肖虎最初同意用其房屋抵偿肖晓军、李琴所欠杨颜玉的部分债务，后因房屋按揭贷款未偿还完毕导致以房抵债不成，在此情形下，杨颜玉要求肖虎将购房合同、缴款凭证等相关手续交给杨颜玉，由杨颜玉用来办理贷款所需。故此，肖虎将购房合同等相关资料交给了杨颜玉，并无将该房屋抵押给杨颜玉为肖晓军、李琴的债务担保的意思表示。肖虎与杨颜玉间不成立保证关系，也不成立抵押关系。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理得当。杨颜玉的再审申请事由不能成立，请求驳回杨颜玉的再审申请。肖晓军、李琴提交意见称：肖晓军、李琴对下欠杨颜玉债务80万元，没有异议，但无力偿还。本院认为：杨颜玉的申请再审理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长苏哲代理审判员葛雅琴代理审判员徐联坤二〇一五年九月二十三日书记员胡婷
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第1055-1号
申请执行人：黄则欢，男，住阳江市。
被执行人：林举表，男，住阳江市。
被执行人：袁小兰，女，住阳江市。
本院于2013年9月6日作出（2013）阳城法民一初字第893号民事裁定书的裁定，诉讼保全查封了被告林举表名下的坐落于阳江市房屋一处，现申请执行人向本院提交申请书，被执行人已按和解协议履行完毕义务款为由，申请解除对被执行人上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林举表坐落在阳江市房屋一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年五月五日
书记员 程典军