福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2454号
原告威海汇龙海上服务有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人李志良，董事长。
委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。
被告厦门鑫沧海货运代理有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人周聪和，董事长。
委托代理人周刚，男，该公司员工，住漳州市角美开发区。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
本院于2013年7月24日立案受理了原告威海汇龙海上服务有限公司与被告厦门鑫沧海货运代理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海汇龙海上服务有限公司的委托代理人赵两煌、曾小龙、被告厦门鑫沧海货运代理有限公司的法定代表人周聪和及其委托代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海汇龙海上服务有限公司诉称，2012年4月4日，原告与被告签订一份《海上工程施工劳务分包合同》，被告将其所承包的腾龙芳烃（漳州）有限公司在漳浦县古雷镇的热电厂土建及安装工程水下基床整平（包括粗、细平）中的水下基床整平（包括粗、细平）劳务分包给原告。原告在签订合同后，从4月14日至4月19日，投入了八个潜水组19人进行施工作业。2012年9月9日，被告因找不到合适的人进行引水箱涵起吊挂钩、安装、接缝处理、加药管安装工作作业，所以又与原告签订了一份《海上工程安装合同》作为《海上工程施工劳务分包合同》的补充，被告将其所承包的腾龙芳烃（漳州）有限公司热电厂循环水项目工程的引水箱涵起吊挂钩、安装、接缝处理、加药管安装的劳务分包给原告。被告的工程师（也是现场总调度）周刚在原告每日的潜水日志上对原告的施工情况包括误工、零工、待工等施工情况进行签字确认。到了2012年10月28日，由于工程不再需要八个潜水组那么多，为避免造成更多的误工损失等，所以原告撤下了四个潜水组，留下四个潜水组继续作业。根据原告、被告双方签订的《海上工程施工劳务分包合同》第4条规定，水下基床整平暂估量为2280平方米，每平方米为82元，最后原告实际完成的是2040平方米，被告应付款167280元；该合同第10条第（5）项规定，因甲方（即被告）的原因造成乙方误工每超过（含）4个小时按2400元／潜水组日计算，结算时一并支付。在原告依据《海上工程施工劳务分包合同》提供劳务期间，因被告的原因造成原告误工八个潜水组／日的是38天，每天8个潜水组×2400元=19200元／日，共计误工费729600元；误工四个潜水组／日的是7.5天，被告应支付72000元，因此误工费总计801600元。该合同第10条第（6）项规定，本工程范围以外需乙方配合作业时按潜水作业零工2400元／潜水组日计算，被告共用了原告9组零工计应支付21600元。依据《海上工程安装合同》规定，原告每完成一节的工程量的单价为21000元，原告至2012年11月12日晚上八点多由被告的法定代表人周聪和通知原告不用再履行合同，要求原告撤出工地现场时止，原告共完成4节（个）引水箱涵，被告应支付84000元。在原告和被告签第一份合同时双方还口头约定被告用原告抛石工每个月13000元，被告从2012年4月14日起到2012年11月13日共用原告7个月抛石工，原告仅要求被告支付6个月半的费用为84500元。因被告要求原告撤场，否则不再向其主张误工费损失等费用，原告无法耽误，不得不撤出了现场。事后，原告多次要求被告支付款项，但被告无故拒绝支付。综上，被告共应支付原告水下基床整平费167280元，误工费801600元，零工费21600元，抛石工费84500元，引水箱涵安装、堵缝84000元，以及2012年5月13日被告向原告租用交通船一只，月租金13000元，应支付6个月一共78000元，所有这些被告总共要支付原告1236980元，扣除被告已经支付490000元，被告应再支付原告746980元。请求判令被告支付原告劳务费人民币746980元及从原告起诉之日起至被告付清款项之日止的利息，利息按月息2%计算。
被告厦门鑫沧海货运代理有限公司辩称，原、被告之间签订合同后，原告确实进行了施工，但原告在施工过程中违约，工程质量不合格，被告不应再支付原告工程款。请求驳回原告对被告厦门鑫沧海货运代理有限公司的诉讼请求。
在举证期限内，原告威海汇龙海上服务有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：一、《海上工程施工劳务分包合同》及《海上工程安装合同》各一份，以此证明：原、被告双方签订合同及两份合同约定的价款、违约责任等。二、潜水施工日志、工程量及应付工程价款明细表、工程误工及零工明细表、交通船租用协议，以此证明原告已完成的工程应付价款及误工费总额、租船费用等共计人民币1236980元，扣除被告已经支付的款项人民币490000元，被告应再支付原告款项人民币746980元。三、工程安装人员进厂明细、居民身份证复印件、潜水作业机构安全员证书、潜水监督资格证书、潜水员资格证书、安全资质证书，以此证明：原告员工情况。四、施工人员工资表，以此证明原告尚结欠施工人员工资约人民币100万元。五、证明、身份证复印件，以此证明原告雇佣海上调度葛学兴证实原告有8个潜水组在施工作业。六、录音及整理资料，以此证明被告认可原告施工人员19名以及施工的相关事实。七、购买协议，以此证明原告于2012年11月18日将交通船和一部三轮摩托车卖给被告才退出施工现场。八、证人毕可恒、邵茂龙、于胜君、葛学兴、邵东毅当庭证言，以此证明现场施工情况。
被告厦门鑫沧海货运代理有限公司对原告举证的证据一无异议。对证据二中的潜水施工日志及交通船租用协议的真实性无异议，但认为不能以日志计算工程款；对证据二中的其他证据有异议，认为均系原告单方制作的，对被告没有约束力。对证据三有异议，认为原告虽然有19个员工在项目施工现场，但这19个员工并非全部从事向被告承包的工程，只有部分人员在讼争工程工作，其他员工从事原告另外承包的其他工程。对证据四有异议，认为系原告单方制作的，即使属实，也是原告自身的事，与被告无关。对证据五有异议，认为葛学兴虽然是被告雇佣的员工，却是通过原告员工毕可恒介绍认识的，且葛学兴从事的是抛石工工作，不是海上调度，证言不属实。对证据六有异议，摘录内容不全。对证据七无异议。对证据八有异议，认为证人当庭证言大部分不属实，在对证人证言质证过程中，被告确认：1、原告员工到场时间以《潜水施工日志》记载为准；2、原告施工的工程量确实是4节56米；3、自2012年11月4日起，被告方法定代表人周聪和要求其现场管理人员周刚不在原告方出具的《潜水施工日志》上签字确认；4、2012年11月12日，因被告认为工程存在质量问题而要求原告退场，至2012年11月18日，原告将工程船、三轮摩托车出售给被告后退场。
被告厦门鑫沧海货运代理有限公司未书面提交证据。庭审中，本院要求被告在庭审后一个星期内补充举证原告所施工工程不合格的证据材料，但被告至今未予举证。
经过庭审，并对原、被告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实：
1、2012年4月4日原告威海汇龙海上服务有限公司与被告厦门鑫沧海货运代理有限公司签订一份《海上工程施工劳务分包合同》，被告将其所承包的腾龙芳烃（漳州）有限公司在漳浦县古雷镇的热电厂土建及安装工程水下基床整平（包括粗、细平）中的水下基床整平（包括粗、细平）劳务分包给原告，双方约定：被告方应提供交通船一艘、潜水整平船一艘（与船只相关的所有费用均由被告负责）；因被告原因造成原告误工（如因被告机具、船只石料及测量的原因）每超过（含）4个小时按人民币2400元每个潜水组每日计算，结算时一并支付；本工程范围以外需原告配合作业时，按潜水作业零工人民币2400元每个潜水组每日计算等条款。合同签订后，从2012年4月14日起，原告方的潜水施工人员陆续到达现场，至2012年4月19日，全部八个潜水组19人全部到达现场，随后开始进行施工作业。2012年9月9日，被告与原告签订一份《海上工程安装合同》，作为《海上工程施工劳务分包合同》的补充，被告将其所承包的腾龙芳烃（漳州）有限公司热电厂循环水项目工程的引水箱涵起吊挂钩、安装、接缝处理、加药管安装的劳务分包给原告，双方约定：按实际完成工程量每节人民币21000元；被告方应提供交通船一艘、潜水整平船一艘（与船只相关的所有费用均由被告负责）等条款。在原告施工过程中，被告的工程师（也是现场总调度）周刚在原告每日的潜水日志上对原告的施工情况包括误工、零工、待工等施工情况进行签字确认。到了2012年10月28日，由于工程不再需要八个潜水组那么多，原告撤下四个潜水组，留下四个潜水组继续作业。2012年11月12日，被告方法定代表人周聪和认为原告方施工的工程存在质量问题，电话通知原告不用再履行合同，要求原告撤出工地现场。2012年11月18日，原告将工程船、三轮摩托车出售给被告后退场。
2、原、被告双方签订的《海上工程施工劳务分包合同》第4条规定，水下基床整平暂估量为2280平方米，每平方米为人民币82元，最后原告实际完成的是2040平方米，被告应付款人民币167280元。
3、原、被告双方签订的《海上工程安装合同》规定，原告每完成一节的工程量的单价为人民币21000元，原告共完成4节（个）引水箱涵，被告应支付人民币84000元。
4、误工方面：原告、被告双方签订的《海上工程施工劳务分包合同》第10条第（5）项规定，因甲方（即被告）的原因造成乙方误工每超过（含）4个小时按人民币2400元／潜水组日计算，结算时一并支付。原告虽然主张误工天数为38天，但根据原、被告双方无异议的《潜水施工日志》载明的内容核定，原告提供的误工及零工明细表载明的2012年5月16日、6月23日、6月24日、8月5日、8月7日、8月16日、8月18日、8月22日、8月23日、9月11日、10月21日、10月28日、10月29日、11月2日的误工原因在《潜水施工日志》中记载的是海上风浪大或台风来临、进港避风，不属于被告的原因造成的误工；故因被告的原因造成原告误工八个潜水组／日的是24天，每天8个潜水组×2400元=19200元／日，共计误工费人民币460800元；误工四个潜水组／日的是7.5天，被告应支付人民币72000元，因此误工费总计人民币532800元。
5、零工方面：原告、被告双方签订的《海上工程施工劳务分包合同》第10条第（6）项规定，本工程范围以外需乙方配合作业时按潜水作业零工2400元／潜水组日计算。根据原、被告双方无异议的《潜水施工日志》载明的内容核定（其中原告主张的2012年6月16日零工1组不属于本工程范围以外需原告配合作业的事项，本院不予确定为零工），被告共用了原告8组零工计应支付人民币19200元。
6、2012年5月13日被告向原告租用交通船一只，月租金人民币13000元，至本案双方终止合同止，租用期限共6个月，租金共计人民币78000元。
7、在原告威海汇龙海上服务有限公司施工过程中，被告厦门鑫沧海货运代理有限公司共预付原告威海汇龙海上服务有限公司工程款计人民币490000元。
上述事实有原、被告陈述及下列证据予以证实：《海上工程施工劳务分包合同》及《海上工程安装合同》、潜水施工日志、交通船租用协议、居民身份证复印件、潜水作业机构安全员证书、潜水监督资格证书、潜水员资格证书、安全资质证书、证人证言等。
在本案审理中，双方当事人申请自行和解，但至今未能达成和解协议。
本院认为，原告威海汇龙海上服务有限公司向被告厦门鑫沧海货运代理有限公司转包水下基床整平（包括粗、细平）工程及引水箱涵起吊挂钩、安装、接缝处理、加药管安装工作作业并实际进行施工，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。在工程施工中，双方终止了合同的履行，虽然未就已施工部分进行工程款结算，但根据双方合同约定的价款计算方式结合上述本院查明的事实，被告应支付的工程款及误工损失等如下：水下基床整平费167280元，误工费532800元，零工费19200元，引水箱涵安装、堵缝84000元，租用交通船的租金78000元，合计人民币881280元。扣除被告在施工过程中预付的工程款人民币490000元，被告还应支付原告工程款及误工损失等项为人民币391280元。现原告请求判令被告鑫沧海货运代理有限公司支付拖欠原告的工程款合法有据，本院予以支持，但其主张的具体拖欠的工程款数额有误，应以本院核定的数额为准；另外，原告主张的抛石工费，双方签订的合同中并未约定由被告负担，庭审中，被告又不予认可，对此，本院不予采纳。原告还请求判令被告支付从原告起诉之日起至被告付清款项之日止按月息2%计算的利息，因被告未及时清偿所欠工程款，应承担相应的违约责任，对原告主张被告支付利息的请求，本院予以采纳，但其主张的要求偏高，应按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算利息。关于被告厦门鑫沧海货运代理有限公司提出的原告施工的工程存在质量问题，其不承担责任的抗辩理由，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告至今未能提供证据予以证实原告存在违约及工程质量不合格，应承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门鑫沧海货运代理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告威海汇龙海上服务有限公司工程款人民币391280元，并支付自2013年7月24日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告威海汇龙海上服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11270元，减半收取人民币5635元，由原告威海汇龙海上服务有限公司负担人民币2050.5元，由被告厦门鑫沧海货运代理有限公司负担人民币3584.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一四年七月二十二日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
1、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。