云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终1106号
上诉人(原审被告)：惠茂七，男，1969年7月6日生，白族。
上诉人(原审被告)：李杏年，女，1972年2月11日生，白族。
上诉人委托诉讼代理人：杨重喜，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：惠学能，男，1951年5月10日生，白族。
被上诉人（原审原告）：惠钢，男，1977年12月26日生，白族。
被上诉人共同委托诉讼代理人：苏佑文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审第三人：惠金妹（又名�金妹），女，1950年4月28日生，白族。
上诉人惠茂七、李杏年因与被上诉人惠学能、惠钢以及原审第三人惠金妹物权保护纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
惠茂七、李杏年上诉请求：依法撤销洱源县人民法院（2017）云2930民初59号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人现居住房屋的宅基地使用权虽然登记在被上诉人惠学能名下，但宅院内建筑物基本上都是上诉人早年建盖或重建的，上诉人对宅院内建筑物（包括大门围墙在内）取得物权，宅基地使用权早己随房转移到上诉人，因此，被上诉人的诉讼请求�有依据，应改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、事实方面。1、1994年以前，上诉人惠茂七及母亲惠松秀与被上诉人惠学能就是一户，1987年受让得邓川镇中和村沙坝现上诉人住宅用地时，也是按户受让得，上诉人惠茂七作为家庭成员之一对该地享有权利。被上诉人在幼年时父亲就己经去世，按农村习俗，长子如父，老母惠松秀和弟弟惠茂七只能跟长子惠学能在一起生活，父母的所有积蓄也交给惠学能这个家长支配，1987年受让宅基地时老母惠松秀、弟弟惠茂七与长兄惠学能是同一户。1994年惠学能因在昆明工作而让母亲和弟弟搬迁到受让的宅基地上生活，从此惠茂七在该宅基地上安家落户娶妻生子并一住大半人生的事实，也能证明惠茂七陈述属实。一审法院未对此事实作认定属事实认定不清。2、一审法院对上诉人自从1994年起就在现争议的住宅院内生活至今20多年的事实认可，但没有对上诉人的居住行为是否经被上诉人惠学能同意进行认定属事实认定不清。事实上，从双方陈述和在案证据可知惠学能早年就将该宅院交付给惠茂七作为居所。3、一审法院虽然认定上诉人居住期间，建盖了西瓦房一层房六间，南圈房二间，杂物间一间，并对北耳房进行了维修改造，修造时被上诉人未提出异议，且已有多年。但是，一审法院对上述上诉人所建的建筑物是否享有物权并没有认定属于事实认定不清。当然，上诉人在居住期间也对大门围墙进行维修改造，一审法院也没有作出认定。二、程序方面。1、被上诉人惠钢在本案中不具备原告的诉讼主体资格。被上诉人一方没有证据证明惠钢对争议宅基地享有物权。被上诉人提交的民事调解书系复印件，没有其他证据佐证其与原件相符的情况下，该证据形式要件不合法，无法证明惠钢是房产所有人�同时上诉人反复陈述自1994年起，惠学能己将原房产全部归给惠茂七所有，后面的任何处分行为均属于无权处分，至于惠学能与惠金妹1991年离婚时如何分割财产更是无据可查。因被上诉人缺乏证据，惠钢在本案中当然就没有原告的主体资格。但一审法院却没有将惠钢排除在本案之外，程序违法。2、一审法院将被上诉人提交的民事调解书复印件作为本案认定事实的证据严重违反法律程序。证据规则明确规定，书证应提交原件，在没有其他证据加以证明的情形下，复印件形式要件不合法，不能作为认定案件事实的证据使用，应予排除。3、一审法院在判决书中将被上诉人属地均写为“云南省洱源县人”、被上诉人惠钢职业写为“农民”，程序违法。三、法律适用方面。一审法院机械适用《物权法》第十四条、第一百五十二条，却忽视农村宅基地使用权人应是农民，是国家一项福利性的硬性规定，属于适用法律错误。本案正确适用的法律是《土地管理法》第八条规定，农村土地属于农民集体所有；《土地法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村宅基地使用权属于农民；《物权法》第三十条规定，合法建造，自事实行为成就时发生法律效力；《物权法》第一百四十七条规定，地随房走。因被上诉人多年前就将户口从农村迁入城市，且多年前己将房产交给上诉人，上诉人至今是农民，上诉人居住生活期间，修建房屋（包括维修、改造）多年且被上诉人无异议，上诉人取得房屋等建筑物物权，房屋等建筑占用土地的宅基地使用权随房转移给上诉人。综上，一审法院对案件事实认定不清，程序违法，适用法律错误，作出了不公正的判决，对上诉人极不公平。故，上诉�依法提起上诉，恳请上级法院依法裁判。
惠学能、惠钢辩称,请求上级人民法院依法判决驳回上诉人人的上诉；本案一审、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定清楚。一审认定惠学能户五人〔惠学能、鲁金妹、惠恒用、惠钢、惠用琼（已故）〕经申请获得坐落于洱源县邓川镇中和沙沟以北的一块宅基地使用权，并领取洱集用字第230号《集体土地使用证》后，从1987年起至1991年，先后对地基进行了平整，建盖了北面一层房三间、南面围建简易油毛毡房〔已撤除〕、修建了围墙和大门自成一院；惠学能户1994年8月迁居昆明后，由于母亲在老家生活不便，便搬到答辩人户的上述房产中生活，上诉人惠茂七也随母亲一同到答辩人户的房产中生活；上诉人在该房产中居住期间结婚生子，同时未经答辩人户同意，擅自在该地基上建盖了少量简易房屋的事实清楚。答辩人户是一个完整的家庭，上诉人在上诉状中称其与答辩人户是一户完全是无稽之谈；答辩人户与上诉人户争议的房地产，宅基地的使用权人是答辩人户，而非被答辩人户；答辩人户在该地基上建盖了房屋、围墙、大门等建筑物及附属设施；上诉人户尽管在该地基上暂时生活，但没有证据证明该地基及房产已变更为其所有的事实。二，关于本案的程序问题。一是惠钢是答辩人惠学能和第三人鲁金妹的婚生子，1991年5月，惠学能因与妻子鲁金妹感情不和协议离婚，答辩人惠钢由母亲鲁金妹抚养；1994年10月，答辩人惠钢由母亲鲁金妹抚养变更为答辩人惠学能抚养，同时答辩人惠钢取得了母亲鲁金妹原所有的争议房产的所有权，惠钢是适格的诉讼主体。二是宅基地证已清楚的表明惠钢是该户的一员，故惠钢是适格的诉讼主�。三是鉴于答辩人惠学能和第三人鲁金妹离婚导致婚生子惠钢的抚养权及房产的变更，答辩人惠钢成为本案的当事人。三，本案法律适用正确。一是答辩人户1989年取得该宗宅基地时是农民，与上诉人诉称的宅基地的使用对象为农民是一致的。二是上诉人户属洱源县邓川镇旧州村委会桂皮村，其户拥有的宅基地位于邓川镇旧州村委会，而不是位于邓川镇中和村委会。三是答辩人户宅基地是合法取得，上诉人无证据证明该宗宅基地使用权属于其户名下。四是上诉人称自己在该宗地上“合法修建房屋”，但未提交政府的批文。所以，一审适用《物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条、第一百五十二条规定正确。
惠金妹述称,争议房屋是我们母子的。
惠学能、惠钢向一审法院起诉请求：判令二被告迁出其强占原告方宅基地及其房屋，并撤除擅自在原告宅基地上建盖的简易房屋及其设施。
一审法院认定事实：1987年2月28日，惠学能户[五人:原告惠学能、鲁金妹夫妇，子女惠恒用、惠钢、惠用琼（已亡）]与邓川镇中和村集体、党小组、老协会签订了荒地出让、建房供需土地文约，支付了出让金1020元。1989年8月19日，邓川镇人民政府同意批给惠学能户沙坝地350平方米作建房用地，颁发了《宅基地证》，地基坐落：中和沙沟以北；四至清楚。1987年至1991年间惠学能户对地基进行平整、建盖了北面一层房三间、南面围建简易油毛毡房（现已撤除）、修建了围墙和大门自成一院。1994年8月，惠学能户迁至昆明生活，后惠学能的兄弟惠茂七和母亲惠松秀搬到上述房产中居住生活，1995年二被告在上述房产中结婚，�住生活至今。惠茂七户居住期间，在西面建盖了一层瓦房六间，在南面修建了圈房二间、杂物间一间，对北面房屋进行了维修和简易改造。2004年洱源县国土资源局给惠学能颁发了《集体土地使用证》，本宗地使用面积：368.26平方米；其中建筑占地面积：139.72平方米；滴水面积：9.98平方米。2010年惠松秀去世。2016年惠钢欲回来邓川修建房屋要求二被告腾房，双方为此发生争执。1991年惠学能与前妻鲁金妹离婚，双方当时的上述房产归鲁金妹所有。1994年10月12日，昆明市盘龙区人民法院作出《民事调解书》，内容为：一、从1994年10月起惠学能与鲁金妹共同所生男孩惠钢变更为惠学能抚养；二、坐落邓川镇沙坝街原离婚时归鲁金妹所有的私房三间从1994年10月起归惠钢所有。上述房地产至今尚未办理过户登记手续。一审法院认为，原告方作为宅基地使用权人，在该地上建盖了房屋，修建了围墙、大门，依法享有对该不动产占有、使用、收益和处分的权利。原告方提起的要求被告方迁出上述房地产的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对原告方提出的要求被告撤除修建在原告地基内房屋的诉讼请求，鉴于被告方为居住方便自行维修、改造、修建房屋已有多年，修造时原告方未提出异议，对该问题双方亦无明确约定，因此原告方的该项诉讼请求，不予支持，但被告方可对该问题另行主张权利，即可以选择撤走建筑物或请求折价、评估赔偿。被告方提出“原告方的请求超过了诉讼时效，已彻底失去了主张该房地产的任何权利和被告方在该宅基地上所建的房屋，已形成了被告方的物权，应受法律保护”的辩解于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十一条、第三十四条、第三十九条、第一百五十二条之规定，判决：一、限被告惠茂七、李杏年于判决生效之日起30日内迁出原告惠学能、惠钢所有的位于邓川镇中和村沙沟以北的原告方《集体土地使用证》使用权范围内的房屋。二、驳回原告惠学能、惠钢的其他诉讼请求。案件受理费400元由原、被告各方负担200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，上诉人提交的证据不能证明其已取得争议宅基地使用权的主张，被上诉人提交的证据能证明一审不存在认证违反程序的问题。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为,被上诉人户宅基地使用权来源合法，并已经依法登记，被上诉人户取得了对该宅基地使用权直接支配和排他的权利，其主张由上诉人归还该宅基地�用权有事实和法律依据。上诉人主张该宅基地使用权已转移至其户名下，但并未就此提交该宅基地使用权从被上诉人户名下转移至其户名下的事实证据；主张其为该宅基地使用权人之一无证据证明；其在争议宅基地房屋内娶妻生子居住生活多年的事实和在该宅基地内有添附不必然导致宅基地使用权发生改变或转移，故上诉人关于一审认定事实不清、程序违法、适用法律错误的主张不成立。
综上所述，上诉人惠茂七、李杏年的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由�诉人惠茂七、李杏年负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 邹志洁
二〇一八年一月十五日
书记员 穆新成