长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0192行初5号
原告：贾宝昌，无业、汉族，现住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告：长春市公安局汽车经济技术开发区分局，住所地：长春市。
法定代表人：刘洪伟，局长。
委托代理人：陈新超。
委托代理人：刘双喜。
原告贾宝昌不服被告长春市公安局汽车经济技术开发区分局公安行政强制一案，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭审理了本案。原告贾宝昌的委托代理人张哲峰，被告长春市公安局汽车经济技术开发区分局的委托代理人陈新超、刘双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月20日，长春市公安局汽车经济技术开发区公安分局禁毒中队接到群众报警称在长春市绿园区朝阳小区5-6栋2门4楼正中门有人吸毒。接到报警后，汽开区禁毒民警请示长春市公安局禁毒支队，汽开分局禁毒中队和长春市公安局禁毒支队一大队联合将居住在长春市绿园区朝阳小区5-6栋2门4楼正中门的庄晓光及其友贾宝昌传唤至汽开分局禁毒中队调查。经对原告贾宝昌的尿液进行吗啡样板检测，检测结果呈阳性，证实原告贾宝昌存在吸毒行为的违法事实。经询问，原告贾宝昌对吸毒事实供认不讳。经查，原告贾宝昌于2007年1月18日因吸食毒品被长春市公安局禁毒支队强制戒毒六个月。因此，原告贾宝昌构成经强制隔离戒毒后再次吸毒事实。因此，根据《中华人民共和国禁毒法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关法律规定对贾宝昌作出[2016]第5号强制隔离戒毒决定。
被告向我院提交做出涉诉行政行为的有关证据材料如下：
证据1：呈请对贾宝昌强制隔离戒毒审批表、强戒决字[2016]第5号强制隔离戒毒决定书，证明对原告的强制隔离戒毒决定经过办案单位领导、法制部门及局长的层层审批，符合法律规定。
证据2：受案登记表、行政相对人到案经过，证明我局对贾宝昌吸食毒品的管辖权，处罚权是合法的。
证据3：行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、吸毒成瘾严重认定结论告知书、行政强制措施告知笔录、行政强制措施现场笔录，证明被告履行了告知程序，且程序合法。
证据4：贾宝昌的现场检测报告、贾宝昌的询问笔录、庄晓光的询问笔录、贾宝昌吸毒成瘾严重认定意见书、李绍明、衣景坤两名干警的吸毒检测及成瘾认定资格证书，证明贾宝昌2016年1月20日吸毒的事实构成吸毒成瘾严重，且近期吸食过毒品的事实，笔录中证明了贾宝昌和庄晓光2人一起吸食毒品的事实，且原告对吸毒事实供认不讳。
证据5：2007年1月18日长春市公安局禁毒支队对贾宝昌作出强制戒毒六个月的戒毒决定书。证明贾宝昌是属于被强制隔离戒毒后再次吸食毒品。
原告诉称：2016年1月20日原告贾宝昌在长春市绿园区朝阳小区5-6栋2门4楼正中门庄晓光家中吸食毒品时被长春汽车经济技术开发区分局民警查获。原告认为，被告办案人员仅根据原告贾宝昌尿液检测呈阳性，而没有对原告进行人体生物样本检测（含血液检测），没有制作原告吸毒成瘾意见书，没有征求原告是否同意社区戒毒的情况下，就做出强制隔离戒毒决定是错误的。原告虽然有过吸毒历史，但依据法律规定应先经过社区戒毒程序，没有经过社区戒毒就采取强制隔离戒毒是违法的。原告依法请求撤销汽公强戒决字[2016]第5号强制隔离戒毒决定书，并解除对原告的强制戒毒。
原告未向法庭出示证据。
被告辩称：我局作出的强制戒毒决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。经对原告贾宝昌的尿液进行吗啡样板检测，检测结果呈阳性，证实原告贾宝昌存在吸毒行为的违法事实。经询问，原告贾宝昌对吸毒事实供认不讳。经查，原告贾宝昌于2007年1月18日因吸食毒品被长春市公安局禁毒支队强制戒毒六个月。因此，原告贾宝昌构成经强制隔离戒毒后再次吸毒事实。因此，根据《中华人民共和国禁毒法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关法律规定对贾宝昌作出[2016]第5号强制隔离戒毒决定。
经庭审质证，原告对被告提供的《吸毒成瘾严重认定结论书》及《现场检测报告》有异议。原告认为吸毒成瘾认定结论告知书应当由两位医疗人员作出，且认为仅通过对贾宝昌进行尿液检测作出现场检测报告不全面，应当进行人体生物样本检测，包括血液检测。
本院对被告提交证据作如下确认：被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月20日15时10分，长春市公安局汽车经济技术开发区公安分局禁毒中队接到群众报警称在长春市绿园区朝阳小区5-6栋2门4楼正中门有人吸毒。接到报警后，汽开区禁毒民警请示长春市公安局禁毒支队，汽开分局禁毒中队和长春市公安局禁毒支队一大队联合将居住在长春市绿园区朝阳小区5-6栋2门4楼正中门的庄晓光及其友贾宝昌传唤至汽开分局禁毒中队调查。经对原告贾宝昌的尿液进行吗啡样板检测，检测结果呈阳性，证实原告贾宝昌存在吸毒行为的违法事实。经询问，原告贾宝昌对吸毒事实供认不讳。经查，原告贾宝昌于2007年1月18日因吸食毒品被长春市公安局禁毒支队强制戒毒六个月。因此，原告贾宝昌构成经强制隔离戒毒后再次吸毒事实。因此，根据《中华人民共和国禁毒法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关法律规定对贾宝昌作出[2016]第5号强制隔离戒毒决定。原告贾宝昌认为，被告办案人员仅根据原告的尿液检测呈阳性，而没有对原告进行全面的人体生物样本检测（含血液检测），没有制作原告吸毒成瘾意见书，没有征求原告是否同意社区戒毒，就做出强制隔离戒毒决定是错误的。原告虽然有过吸毒历史，但依据法律规定应先经过社区戒毒程序，没有经过社区戒毒就采取强制隔离戒毒是违法的。故，诉至我院，发生本案。
另查，原告贾宝昌在朋友庄晓光位于长春市绿园区朝阳小区住所中被查获。被告汽开区公安分局禁毒中队和长春市公安局禁毒支队联合进行禁毒行动中，被告接到长春市公安局禁毒支队的指派对原告贾宝昌吸毒行为进行管辖，并给予处置。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒条例》第三条之规定：“县级人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并实行动态管理。”被告作为长春汽车经济技术开发区公安局，有权对吸毒人员进行管理。2016年1月20日被告汽开分局对原告贾宝昌的尿液进行吗啡样板检测，检测结果呈阳性，证实原告贾宝昌存在吸毒行为的违法事实。经询问，原告贾宝昌承认吸食毒品的事实。原告主张被告没有进行全面的人体生物样本检测（含血液检测），根据公安部《吸毒检测程序规定》第六条：“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或者毛发等生物样本。”即生物样本检测可以检测尿液、血液或者毛发，三者任选其一，而非并列关系。原告主张作出吸毒成瘾认定结论告知书应当由两位医疗人员作出，但根据《吸毒成瘾认定办法》第六条第一款：“公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章。”被告作出此认定结论告知书是由具备检验资格认定书的李绍明、衣景坤两名干警完成的，符合法律规定。故，原告的诉讼请求没有法律依据。综上，被告汽开区分局作出[2016]第5号强制隔离戒毒决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《吸毒检测程序规定》第六条、《吸毒成瘾认定办法》第六条第一款、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾宝昌的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元（原告已预交），由原告贾宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 崔秀英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曲奉洲