wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第15826号
申请人宋×，女，1954年12月21日出生，街道退休。
申请人宋×要求宣告张×为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋×述称：申请人与被申请人系母女关系，因被申请人（张×，女，1931年10月2日出生，汉族，北京市童车厂退休工人，住北京市海淀区首体南路×室，身份证号：×××）患老年痴呆多年，丧失民事行为能力，现申请法院认定其为无民事行为能力人，并指定申请人宋×为其监护人。诉讼请求：1、请求依法宣告被申请人张×为无民事行为能力人；2、指定宋×为张×的监护人。
经查，张×的配偶宋×1、张×的父母均已不在世。张×共有四位子女，即宋×、宋×2、宋×3、宋×4。本案中，本院依法指定宋×2（女，1957年4月2日出生，汉族，北京市华康欣和建筑工程有限公司退休工人，住北京市海淀区首体南路×室，身份证号：×××）作为张×的诉讼代理人。本案在审理过程中，经当事人的申请，本院委托了首都医科大学附属北京安定医院对张×的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被申请人张×临床诊断器质性智能损害，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。宋×、宋×2对此无异议。宋×3、宋×4均到庭表示同意宣告被申请人张×为无民事行为能力人；同意指定宋×为张×的监护人。
本院认为：根据首都医科大学附属北京安定医院对张×的民事行为能力进行鉴定的结论，被申请人张×应评定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张×为无民事行为能力人。
二、指定宋×为张×的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王振中
二〇一五年七月六日
书记员 王 璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01199号
原告：马鞍山亿丰市场管理有限公司,实际住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人:徐茂良,该公司总经理。
被告：深圳市贵妃服饰有限公司,住所地深圳市龙岗区。
法定代表人:陈高珍,该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市亿丰市场管理有限公司与被告深圳市贵妃服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山市亿丰市场管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市亿丰市场管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市亿丰市场管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 赵雪珍
二〇一五年五月十八日
书记员 孙惠娟
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执270号
申请执行人：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号，统一社会信用代码:91422800585480707N。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
被执行人：杨世方，男，生于1982年11月2日，侗族，务农，初中文化，住宣恩县，
被执行人：许绍山，男，生于1964年4月21日，汉族，住宣恩县，
本院在执行湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与杨世方、许绍山借款合同纠纷一案中，申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司要求被申请人杨世方、许绍山偿还借款及利息48017.97元，查明，现被执行人杨世方与许绍山属于低保贫困户且无可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜宗斌
审判员 潘国柱
审判员 陈升霄
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 婷
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂7102执271号
申请执行人：彭斌，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人:王启祥，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被执行人：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地南宁市，统一社会信用代码：×××ＣＸ2。
法定代表人：刘耀泽，该公司执行董事。
申请执行人彭斌与被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）桂7102民初785号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人彭斌向本院申请强制执行,申请执行标的为35765.12元。本院于2017年5月2日依法立案执行，并于5月3日向被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。
本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询金融理财产品持有情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查，被执行人银行账户有4.5万余元已被多家法院冻结，本院业已轮候冻结，没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院根据申请执行人提供的财产线索，到南宁市××路××号进行了现场调查，同时向广西东森市场投资有限公司（住所地为南宁市××路××）进行调查，经核实，申请执行人所提供的财产线索也未发现有财产可供执行。
被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权35765.12元向本院申请恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初785号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 欣
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴启荣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7614号
原告：任宗伟，男，1972年11月24日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。
被告：敬上村，男，1968年11月10日出生，汉族，住成都市成华区。
原告任宗伟诉被告敬上村民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告任宗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任宗伟撤回起诉处理。
审判员 徐海英
二〇一七年八月十五日
书记员 江 明
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7614号原告：任宗伟，男，1972年11月24日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。被告：敬上村，男，1968年11月10日出生，汉族，住成都市成华区。原告任宗伟诉被告敬上村民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告任宗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任宗伟撤回起诉处理。审判员  徐海英二〇一七年八月十五日书记员  江 明
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初106号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人陈庆军，绰号黄毛，男，1988年4月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月17日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月22日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人陈庆军犯妨害公务罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员杨某、吴某、被告人陈庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月8日2时许，被告人陈庆军、陈某1（在逃）等人在凤阳县武店镇灵泉村陈某2大石板矿区非法开采矿石。接群众举报后，凤阳县西部地区矿山巡查执法大队执法人员赵某、冯弈、陈某3、张某驾驶两辆执法车赶到现场依法查扣非法开采使用的两辆农用车（车上装载的是空压机）。陈某1驾驶农用车将其中一辆执法车的右侧车门、玻璃、右侧倒车镜撞毁，后又持扳手砸碎其中一辆农用车驾驶室玻璃将该车强行驶离现场。陈庆军在现场用语言威胁、辱骂执法人员，并采用掐脖子、推搡等暴力手段阻碍赵某等人执行职务，后又安排人员强行将另一辆农用车驶离现场。经凤阳县价格认证中心鉴定，执法车辆损毁价值为人民币2360元。
经审理查明：2016年6月8日2时许，被告人陈庆军等人在凤阳县武店镇灵泉村陈某2大石板矿区非法开采矿石。接群众举报后，凤阳县西部地区矿山巡查执法大队执法人员赵某、冯弈、陈某3、张某驾驶两辆执法车赶到现场依法查扣非法开采使用的两辆农用车（车上装载的是空压机）。陈庆军在现场用语言威胁、辱骂执法人员，并采用掐脖子、推搡等暴力手段阻碍赵某等人执行职务，导致非法开采使用的农用车被驶离现场。
上述事实，被告人陈庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局武店派出所无违法犯罪记录证明及到案经过证明、凤阳县国土资源和房产管理局证明、凤阳县西部地区矿山巡查执法大队情况说明、证人冯某,赵某、王某1、王某2、陈某4、张某、陈某3、郁某、闫某,刘某、汪某证言、人身检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈庆军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈庆军到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈庆军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁
二〇一七年四月五日
代理书记员 杨婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02821-1号
原告：方永祥。
被告：丁亮。
被告：殷红。
本院在审理原告方永祥诉被告殷红、丁亮民间借贷纠纷一案中，原告方永祥于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告丁亮、殷红所有的价值110万元的财产，并以方凡雪所有的位于宣城市区XX路XX＊幢＊座＊＊＊＊室的房屋（权证字号：宣房权证宣州字第＊＊＊＊＊＊**号）提供担保。
本院认为：原告方永祥的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、保全被告丁亮、殷红所有的价值110万元的财产；
二、查封方凡雪所有的位于宣城市区XX路XX＊幢＊座＊＊＊＊室的房屋（权证字号：宣房权证宣州字第＊＊＊＊＊＊**号），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 静
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0383号
申请执行人徐某某。
被执行人谢某某。
本院在执行徐某某与谢某某离婚纠纷一案，因被执行人谢某某外出打工，下落不明，且暂无财产可供执行，申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民三初字第01136号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年八月二日
书记员 王阿娉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初211号
原告户朝军，男,1996年5月16日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人孙福军，黑龙江省宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。
被告王恩涛，男，1976年3月12日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人李臻，该公司总经理。
委托代理人邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告吴金洋，男，1984年5月3日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝清支公司。住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路56号。
法定代表人胡海，该公司总经理。
委托代理人夏琦，男，1989年3月14日出生，该公司员工，住黑龙江省宝清县宝清镇新华路兴源小区7号楼302室。
本院在审理原告户朝军诉被告王恩涛、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、吴金洋、中国大地财产保险股份有限公司宝清支公司,机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方庭外达成和解，原告户朝军于2017年6月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告户朝军撤回起诉。
案件受理费635元，由原告户朝军承担。
审判员 公为成
二〇一七年六月十二七日
书记员 王秀娟
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第415号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人蔡某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月17日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。同年11月13日。隆回县人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审。同年12月3日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人蔡某犯非法持有枪支罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员刘承思、李菊花，被告人蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2015年7月的一天，曾某（另案处理）将一把金属仿制式手枪交给被告人蔡某，并称手枪的枪垂坏了，蔡某将枪藏于自家楼梯间的煤棚内。一个月后，蔡某认为伍某（另案处理）当过兵摸过枪，就让伍某帮忙修下枪。伍某拿到枪后并没有修，第二天因有事外出就将手枪还给蔡某。2015年9月13日，蔡某与伍某一起在隆回县果品市场的“尊至尊宾馆”302房间碰面，蔡某又让伍某帮忙修枪，伍某答应并将手枪放在自己的挎包内，当晚两人睡在302房。第二天上午10时许，隆回县公安局民警在“尊至尊宾馆”302房将二人查获并搜出手枪。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，搜缴出的仿制式手枪为枪支，以火药为动力。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某的供述及户籍证明；证人伍某的证言；提取笔录、鉴定意见书；到案经过、照片、扣押决定书等证据证明，足以认定。
另查明，隆回县社区矫正机构对被告人蔡某进行考察，认为蔡某符合社区矫正条件，建议对蔡某实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人蔡某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蔡某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某认罪态度好，且公诉机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人蔡某可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人蔡某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边旭
二〇一五年十二月十一日
书记员 李倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1614号
原告南充市通发运业有限公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路230号。
法定代表人张菊蓉，公司执行董事。
委托代理人尹小精，男，汉族。
被告郭美乐，男，汉族。
原告南充市通发运业有限公司（以下简称通发运业）诉被告郭美乐挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通发运业的委托代理人尹小精到庭参加了诉讼，被告郭美乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，原、被告双方签订了《挂靠合同》，约定被告将其所有的神狐F5004900791汽车挂靠在原告名下，以原告的名义上户，车牌号为川RM04**号。合同约定“凡挂靠的车辆，乙方必须自觉按时回公司办理保险，如未在公司办理保险的车辆，甲方拒绝其挂靠和提供盖公章到车管所年审，如逾期未年检车辆，公司自动与车主、融资者解除挂靠关系。”合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2015年5月被告车辆保险到期未进行续，也没有进行年检。根据原、被告双方签订的合同，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法解除原、被告双方签订的《挂靠合同》。
被告郭美乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年7月17日，原告通发运业（甲方）与被告郭美乐（乙方）签订了《挂靠合同》，约定被告郭美乐将其所有的神狐牌轻型罐式货车（发动机号：F5004900791，车辆识别号：LGDCH91G99B108043）挂靠在原告通发运业名下，以原告通发运业的名义上户，车牌号为川RM04**,并以原告通发运业的名义进行保险。合同第七条约定：凡挂靠车辆，乙方必须自觉按时回公司办�保险，如未在公司办理保险的车辆甲方拒绝其挂靠和提供盖公章到车管所年审，如逾期未年检车辆，公司自动与车主、融资者解除挂靠关系……合同第十条约定：本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。此协议经双方签字生效，甲、乙双方应共同遵守此协议。否则由此所引起的一切后果由违约方负责。合同还对原、被告双方当事人的其它权利义务进行了约定。甲方通发运业在该合同上盖章，乙方郭美乐签字。2015年5月被告郭美乐挂靠车辆保险到期，被告郭美乐未进行续保，车辆在年检到期后亦未进行年检。原告遂起诉来院，请求依法解除与被告签订的《挂靠合同》。
上述事实，由当事人的陈述、挂靠合同、行驶证、保险单经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告通发运业与被告郭美乐签订的《挂靠合同》是双方当事人真实意思表示，且�违反法律法规相关规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应全面忠实的履行合同约定义务。原告通发运业已经履行了义务，被告郭美乐在挂靠车辆保险到期后未续保，亦未进行年检，已经违反了《挂靠合同》的约定，理应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《挂靠合同》，挂靠的车辆未年检，双方解除挂靠关系，故原告通发运业请求解除双方签订的《挂靠合同》的主张，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
解除被告郭美乐与原告南充市通发运业有限公司于2014年7月17日签订的《挂靠合同》。
案件受理费100元，由被告郭美乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 任海涛
二〇一五年七月三十日
书记员代 云 飞
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第128号
原告：易金泉，汉族，住广东省鹤山市。
被告：易建杰，汉族，住广东省鹤山市。
原告易金泉诉被告易建杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告易金泉和被告易建杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易金泉诉称：原告与被告于2014年1月14日开始车辆买卖，并签有车辆转让合同，双方商定车辆交易价格为贰万元正（￥20000元），原告付给被告人民币壹万伍仟元正（￥15000元）订金，并确定于2014年3月14日前交车，同时结清交易车款尾数。但事后被告迟迟未能进行交易。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告订金人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实有：
证据1、《机动车登记证书》复印件1份，证明机动车辆权属。
证据2、《二手车销售统一发票》复印件1份，证明车辆价格。
证据3、《车辆转让合同书》复印件1份，证明双方同意交易车辆。
证据4、《二手车交易当事人委托书》、易建杰的《居民身份证》复印件各1份，证明交易双方身份。
证据5、易金泉的《居民身份证》复印件1份，证明原告主体资格。
庭审中，原告向本院出示了上述证据1-5的原件，复印件经核对与原件无异。
被告易建杰辩称：被告承认欠原告款项未还，但所欠的款项是借款而非购车款，欠款数额是8000元而非15000元。当时被告向原告借款10000元，原告却要求与被告签订一份《车辆转让合同书》，实际上被告是并不想将车辆卖给原告的，并且事后被告已向原告归还了2000元。
被告为其辩称在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据6、易建杰的《居民身份证》复印件1份，证明被告的主体资格。
经开庭质证、认证，被告对原告提供的证据1、4、5的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性有异议，认为被告只是向原告借款10000元，并非原告所陈述的15000元；对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为当时并不是以买卖车辆的形式与原告交易，而是以借款的形式向原告借款，但当时双方确实签订了《车辆转让合同》。原告对被告提供的证据6无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年1月14日，原告易金泉为买方（乙方）、被告易建杰为卖方（甲方），双方签订了一份《车辆转让合同书》，约定：被告将其自有的粤J×××××号轿车转让给原告，转让价为人民币15000元；被告要在2014年3月14日前将车辆交付给原告。随后，原、被告签署了一份《二手车交易当事人委托书》，共同委托鹤山市穗鹤二手车交易中心有限公司代为办理有关车辆交易事宜。鹤山市穗鹤二手车交易中心有限公司根据原、被告签订的《车辆转让合同书》所确定的车辆交易价格，开具了一张车价为15000元的《二手车销售统一发票》。其后，原告向被告支付了部分款项作为订金，但被告在收到原告所支付的订金后拒绝将车辆过户给原告，原告遂于2014年6月17日诉至本院。
诉讼中，原告主张其已向被告交付了15000元作为订金，但被告仅承认收到原告的款项10000元，并认为已向原告归还了2000元。
本院认为：本案是原、被告在二手车辆交易过程中所产生的纠纷，为买卖合同纠纷。被告主张本案是民间借贷纠纷，但无提供相关的证据予以证明，且原告予以否认，对此，本院不予采纳。原告与被告设立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定和法律规定履行各自的义务。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告已向被告支付了多少订金；二、被告是否向原告归还过款项。
一、关于原告已向被告支付订金数额的认定问题。诉讼中，原告主张其在签订合同后向被告支付了订金15000元，并提供了《车辆转让合同书》和《二手车销售统一发票》予以证明。但根据庭审中原、被告共同确认的事实，双方是先签订《车辆转让合同书》，然后由鹤山市穗鹤二手车交易中心有限公司根据《车辆转让合同书》所确定的车辆交易价格开具《二手车销售统一发票》，最后原告才在其店铺附近将订金交付给被告。根据上述双方确认的事实分析，无论是《车辆转让合同书》和《二手车销售统一发票》，均无法证明原告已向被告支付订金的具体数额。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告关于其已向被告交付订金15000元的主张，理据不足，本院不予支持。现由于被告承认收到原告的订金10000元，为此，本院确认原告已向被告支付的购车订金数额为10000元。
二、关于被告是否已向原告归还过款项的问题。诉讼中，被告辩称其已向原告归还了2000元，但对此无相关的证据予以证明，原告也不予确认，为此，被告应承担举证不能的后果。对被告已向原告归还了2000元，尚欠8000元的辩解，本院依法不予采纳。
综上，被告在收取了原告的购车订金10000元后，既不按合同约定将车辆过户转让给原告，也不向原告退还订金，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告退还订金，被告应向原告退还订金10000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告易建杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易金泉退还购车订金10000元；
二、驳回原告易金泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.50元（已减半收取）、财产保全费170元，合共诉讼费257.50元，由原告易金泉负担86元，由被告易建杰负担171.50元（原告已预交诉讼费257.50元，被告负担的诉讼费171.50元于退还购车订金时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一四年八月十二日
书记员 王小青
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1352号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0188号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审94号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人廖健华，男，1981年11月20日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2017]180706号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除廖健华在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、强制缴纳罚款6480元。申请执行人查明被执行人在没有合法用地手续的情况下，于2017年4月使用坐落在平南县官成镇横岭村下村六屯的集体土地108平方米建房，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下主要证据和材料：1、立案呈报表；2、调查笔录；3、廖健华的身份证复印件；4、现场勘测笔录及照片；5、违法案件处理决定呈批表；6、《行政处罚告知书》及送达回证；7、《行政处罚听证告知书》及送达回证；8、《行政处罚决定书》及送达回证；9、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；10、相关适用的法律条文。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人并未向本院提供当事人的意见该方面材料，且经查实，《履行行政处罚决定催告书》虽有送达回证，但并未实际送达当事人，故其行政行为程序违法，不具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2017]180706号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 黄仲祥
审判员 李 馨
二〇一八年五月三十日
书记员 谭永范
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民二初字第00820号
原告吴某某，女，1998年12月26日出生，满族，学生，住义县。
法定代理人夏某，女，1976年9月29日出生，满族，农民，住义县。
被告程某某，男，1972年7月3日出生，汉族，工人，住义县。
委托代理人范某某，辽宁卫华律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某诉被告程某某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告吴某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费500.00元，由被告程某某负担。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贾 颖
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第216号
原告申红亮。
委托代理人杨云海。
被告智红。
原告申红亮与被告智红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告申红亮及其委托代理人杨云海到庭参加了诉讼。被告智红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日被告向我借款3000元，约定一个月后偿还，并写下借条。2011年11月25日被告再次向我借款2000元，约定和第一次借款同期偿还，并写下借条。但到约定还款期限被告没有如期偿还，我也没有去追要。一直到2013年10月21日，被告第三次向我借款90000元，约定2013年11月15日偿还，承诺共支付利息10000元。到2013年11月15日我多次向被告打电话要求还款，被告�给见面，拒绝偿还借款。无奈，诉至人民法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款95000元，支付利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
2011年11月14日借条、2011年11月25日借条、2013年10月21日借条各一份，用以证明被告智红分三次借款95000元的事实，对上述三笔借款签字表示确认。
被告智红未进行答辩，也未提交证据。
因被告智红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告智红于2011年11月14日向原告申红亮借款3000元，约定用期一月，于2011年11月25日向原告借款2000元，于2013年10月21日借原告款90000元，共计95000元。被告亲笔出具借据三张，借据上载明借款数额与借款日期，均未约定借款利息，后两笔借款未约定还款日期。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告智红借原告申红亮款95000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告智红于本判决生效之日起十日内偿还原告申红亮借款95000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中
级人民法院。
审�判长张少华
人民陪审员 侯东梅
人民陪审员 王彦朕
二〇一四年七月十九日
书 记 员 刘红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第216号
原告王玉芳，男，1967年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人王孟良，男，1959年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告鲁风利，男，1974年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告王汉俊，男，1948年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告王玉芳与被告鲁风利、王汉俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王玉芳及其委托代理人王孟良、被告王汉俊及其委托代理人黄绪德到庭参加诉讼，被告鲁风利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳诉称，2012年9月19日，二被告向原告借款60000元，并承诺3天内偿还；直到2013年2月9日，两被告只给原告重新写了一个证明，被告鲁风利承诺10天内还清，被告王汉俊也保证10天内还清；逾期后被告一直未还。请求法院判令：一、二被告立即偿付原告借款60000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告鲁风利未做答辩。
被告王汉俊辩称，一、原告所诉缺乏事实根据和法律依据，原告不应把被告王汉俊作为被告，诉讼主体不是被告王汉俊；二、本案中被告王汉俊仅是借款的联系人，证明被告鲁风利使用了原告的款项，被告王汉俊不应承担还款的义务；三、原告应向法院提交2012年9月19日的借据，并说明交款方式、交付对象来证明自己的主张；否则，将承担相应法律后果。
经审理本院认定，庭审中，原告王玉芳与被告王汉俊对被告鲁风利为借款人没有异议，2014年3月25日，在本院对被告鲁风利做的询问笔录中，被告鲁风利认可向原告王玉芳借款60000元，被告王汉俊是担保人，并承诺2014年5月25日前还清欠款；另查明，2012年9月19日，二被告一起找到原告王玉芳，经协商，原告王玉芳转到被告鲁风利卡上现金60000元；原告王玉芳与被告鲁风利不认识，与被告王汉俊同村，被告王汉俊系被告鲁风利的舅舅；2013年2月9日，二被告为原告书写了证明一份，内容为‘今欠现金陆万元整（60000元整），2012年9月19日借来，鲁风利、王汉俊’；被告王汉俊认为其是联系人，原告王玉芳与被告鲁风利不认识，第一次见面原告王玉芳就将款借给被告鲁风利，有悖常理，2013年2月9日的证明上亦有被告王汉俊的签名，其仅为联系人的主张不能成立；被告王汉俊要求原告向法院提交2012年9月19日的借据，并说明交款方式、交付对象，原告向法庭提交了2013年2月9日二被告书写的证明，并说明交款方式、交付对象，即转到被告鲁风利卡上现金60000元，原告已完成举证责任，二被告向原告借款60000元的事实成立。
本院认为，被告鲁风利、王汉俊所借原告款项，有二被告出具的证明为据，此款应当偿还；原被告对借款没有约定利息，亦没有约定还款期限，庭审中被告王汉俊认可原告多次向其催要借款，其多次催促被告鲁风利还款，二被告的行为已构成违约，原告要求其承担利息的主张亦应支持，利息的起算时间依原告正式主张权利即起诉之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁风利、王汉俊自本判决生效之日起十日内偿还原告王玉芳借款60000元及利息（本金60000元按人民银行同期贷款利率自2014年3月13日算至实际付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费670元由被告鲁风利、王汉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 沙卫红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董志浩
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第216号
原告雷调卓，女，1970年11月22日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人。
被告张银平，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人。
本院在审理原告雷调卓诉被告张银平委托合同纠纷一案中，原告雷调卓于2014年4月15日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告雷调卓的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告雷调卓撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告雷调卓承担。
代理审判员 范德旺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭志杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1393号
申请执行人沈碧春，女，1942年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖英（又名肖二金），女，1964年3月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第682号民事调解书，于2013年7月22日立案执行申请执行人沈碧春与被执行人肖英民间借贷纠纷一案，被执行人肖英应返还申请执行人沈碧春借款本金12000元，并支付从2009年12月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，但被执行人肖英至今未履行还款义务。现查明，被执行人肖英有工资在银行发放。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖英的存款25000元。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年一月七日
代理书记员 王腾凤
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特38号
申请人：蔡炜。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：陈笑蓉，公司员工。
本院于2016年2月19日受理了申请人蔡炜与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人蔡炜与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司因财产保险合同纠纷，于2016年2月19日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人蔡炜理赔款88000元，于2016年3月18日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄韦卿
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶磊磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1583号
原告沈国富。
委托代理人曹钢、方辰。
被告曹先传。
被告沈玉琴。
原告沈国富诉被告曹先传、沈玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国富的委托代理人曹钢、方辰到庭参加诉讼。被告曹先传、沈玉琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈国富诉称：2011年4月1日，被告曹先传向原告借款15万元，被告收到借款后向原告出具借条一份。2013年3月11日，被告曹先传再次向原告借款14万元，被告收到借款后又出具借条一份，借条约定借款期限为3个月，月利率为1.5%。同日，被告再次向原告借款12.6万元，约定借款一年，但未约定利息，被告出具借条一份。三笔借款到期后，原告多次催讨，但被告一直未归还。两被告系夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款41.6万元，并赔偿利息损失（其中15万元及12.6万元自起诉之日起至生效法律文书确定的履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失；14万元自起诉之日起至生效法律文书确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息）。庭审中，原告放弃逾期利息损失的主张，并变更诉讼请求为：两被告归还原告借款416000元，并支付其中14万元自2013年3月11日起至法院判决确定的履行之日止按月息1.5%计算的利息。
被告曹先传、沈玉琴未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告曹先传、沈玉琴于1985年4月18日登记结婚。
本院认为：原告与被告曹先传之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告曹先传未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告沈玉琴既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告曹先传以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹先传、沈玉琴于本判决生效后十日内返还沈国富借款416000元，并支付其中借款140000元自2013年3月11日起至本判决确定的履行之日止按月息1.5%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，减半收取3848元，由曹先传、沈玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7696元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初919号
原告孙勇召。
委托代理人孙可红。
委托代理人韩秀云，系青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告赵维宝。
原告孙勇召为与被告赵维宝民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日起诉至本院，本院受理后，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙勇召委托代理人孙可红、韩秀云到庭参加诉讼，被告赵维宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告女儿孙可红与被告于2009年9月登记结婚，双方于2014年10月13日因感情不和在民政部门办理离婚手续。离婚协议约定，离婚之日起一年内，被告偿还原告人民币共计2万元整。现早已超过付款期限，被告至今未还。诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担，
被告赵维宝未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月13日，孙可红与被告赵维宝协议离婚，达成《离婚协议书》，被告承诺将女方父亲在双方婚姻生活中共计人民币4万元的50%（人民币2万元）于离婚之日起1年内还清。
又查明，孙可红与原告系父女关系。
庭审中，原告要求被告赔偿经济损失，自2015年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照款项人民币2万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。并陈述被告一分未还。
庭审中，被告赵维宝未向本院提交偿还原告借款的相关证据。
上述事实，有原告提交的《离婚协议书》1份、户籍信息1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵维宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据《离婚协议书》中“赵维宝”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性予以确认。本案案由应为债权纠纷。原告提交的《离婚协议书》系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告赵维宝欠原告款项人民币2万元。关于欠款数额，被告赵维宝未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告赵维宝的欠款数额，应当以原告主张及举证为准。《离婚协议书》中明确约定还款期限，被告逾期未还，构成违约，应当偿还原告款项人民币2万元并赔偿经济损失。庭审中，原告要求被告赔偿经济损失，自2015年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照款项人民币2万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告关于要求被告赵维宝偿还欠款2万元及赔偿经济损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵维宝于本判决生效之日起十日内偿还原告款项人民币2万元。
二、被告赵维宝于本判决之日起十日内赔偿原告经济损失，自2015年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照款项人民币的2万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元、减半收取人民币150元（原告已预交），由被告赵维宝负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年四月十一日
书记员 张玉翠
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初921号
原告：何京申（系何倩芸父亲），男，1969年3月28日生，汉族，住栾城区。
原告：常荣彦（系何倩芸母亲），女，1970年4月28日生，汉族，住栾城区。
二原告委托代理人：杨书斌，河北宏源律师事务所律师。
二原告委托代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。
被告：河北金凯土石方工程有限公司。地址：石家庄市长安区平安北大街***号紫晶苑1-1-901。统一社会信用代码：91130102063350147M
法定代表人：刘丽欣，该公司经理。
委托代理人：朱书新，男，1968年10月11日生，汉族，住栾城区县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）。地址：石家庄市桥西区自强路*号。统一社会信用代码：91130100804433442P
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告何京申、常荣彦与被告河北金凯土石方工程有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何京申及其二原告委托代理人杨书彬、任硕瑶、被告河北金凯土石方工程有限公司的委托代理人朱书新、保险公司的委托代理人赵萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何京申、常荣彦诉称，要求被告赔偿我们1.死亡赔偿金564980元，2.丧葬费28494元，3.处理丧葬事宜误工费542元，4.交通费500元，5.精神抚慰金50000元，以上五项共计644516元。
被告河北金凯土石方工程有限公司辩称，原告请求的各项费用，待庭审查清后，依法承担。司机连广军是我公司雇佣的司机，事故发生在工作期间。我公司的车辆在保险公司投有交强险和商业险100万元且不计免赔。
被告保险公司辩称，1、涉案车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万元且不计免赔，我公司在保险限额内承担原告合理，且有证据支持的损失，2、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2017年5月11日04时50分许，连广军驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿天山大街由北向南行驶至衡井线与天山大街交叉口时，与刘浩浩驾驶的冀Ａ×××××小型轿车拉乘何倩云、于鹏博、杨煜琦沿衡井线由西向东行驶时相撞，造成两车损坏、南赵台村名石碑损坏、何倩芸当场死亡，刘浩浩、于鹏博、杨煜琦受伤的交通事故。经栾城区交警大队认定连广军负此事故全部责任，何倩芸、刘浩浩、于鹏博、杨煜琦无责任。连广军所驾驶车辆是河北金凯土石方工程有限公司的车辆，该车在保险公司入有交强险和商业第三者险100万元，不计免赔。连广军是河北金凯土石方工程有限公司的司机，事故发生在工作期间。原告方提交了石家庄市栾城区社区居民服务中心隆安居民委员会出具的证明，证明何倩芸生前长期居住在城镇，房东张冬秀也出庭作证，证明何倩芸生前长期在其家（栾城区栾城镇泰安街39号）租住。
以上有交通事故认定书、隆安居民委员会证明、当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告各方对交通事故认定书，事故车辆投保情况均无异议，本院予以确认。何倩芸的死亡赔偿金因其生前长期居住生活在城镇，应按城镇标准每年28249元计算20年,死亡赔偿金为（28249元×20年）564980元；丧葬费28494元；处理丧葬事宜误工费542元；交通费500元；精神抚慰金50000元，以上共计644516元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业第三者险中赔偿534516元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内给付原告何京申、常荣彦赔偿款644516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10245元，由被告河北金凯土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10245元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新年
人民陪审员 赵亚亚
人民陪审员 李 渊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李玉玲
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第541号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人郭子见，农民。
被执行人王秀花（系郭子见之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年8月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出的郓费征字（2013）101113号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101113号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）101113号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101113号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101113号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱仰立
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第28号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人宋某。2006年8月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）15号起诉书指控被告人宋某犯偷越国（边）境罪，于2007年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2004年11月15日，被告人宋某为出国务工而用胡筱丽的户籍资料，用自己的照片办理了胡筱丽的居民身份证。同年11月19日，被告人宋某持上述户籍资料及居民身份证，以胡筱丽之名及被告人宋某本人的照片向公安机关申请办理了普通护照1本。2005年3月9日至2006年6月24日，被告人宋某持该护照先后从我国上海口岸出入国（边）境11次。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡筱丽、陈一涛、方燕琴的证言，被告人所持的冠胡筱丽之名、贴被告人照片的护照1本及出入境记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境11次，属情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人宋某自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理组织、运送他人偷越国（边）境等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇七年一月十六日
书记员 汪志康
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1076号
原告石家庄市某某电信技术有限公司，法定代表人何某某，系总经理。
地址：石家庄市新华区。
被告深圳市某某某电子科技有限公司，法定代表人李某，系总经理。
地址深圳市福田区。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市某某电信技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪梅
二〇一五年十二月十一日
书记员 高淑仪
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执295号
申请人邱毅，男，汉族，1979年4月26日生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区育才路99-10栋15号。
法定代表人：孙志文，该公司经理。
本院执行的邱毅申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）黔01民终4302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执295号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 飞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3170号
原告：杨摇，女，汉族，1987年3月14日出生，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：刘侃明，枣庄市汽车行业协会副会长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：杨志勋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐力、田丽娜，该公司理赔人员。
原告杨摇诉被告中国人民财产保险股�有限公司枣庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。2017年10月12日，因本案需以另一案审理结果为依据，中止审理。2018年4月26日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨摇的委托诉讼代理人刘侃明与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托诉讼代理人徐力、田丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨摇诉称，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用等共计48,940.5元（车辆损失65,015元，施救费3000元，评估费1500元，打大架号费用400元，总费用的70%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日1时许，李洪强驾驶车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿运河北岸路由东向西行驶至台儿庄区运河大道与运河北岸路交叉口处时，与沿运河大道由南向北尹洪海驾驶的皖�×××××号重型货车相肇事，造成车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车损坏严重。该事故经台儿庄区交通警察大队认定：李洪强负事故的主要责任，尹洪海负事故的次要责任。车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车挂靠于枣庄众兴汽车运输有限公司经营。车辆实际所有人为原告杨摇，车辆由李洪强驾驶。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保了交强险及车辆损失险等系列险种。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，对事故真实性无异议，责任无异议，同意在事故责任和保险合同内承担原告的合理损失，评估费、诉讼费我司不予承担，总费用应该扣除2000元交强险范围外再按照责任承担，还有2000元绝对免赔额需扣除。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日1时许，李洪强驾驶车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿运河北岸路由东向西行驶至台儿庄区运河大道与运河北岸路交叉口处时，与沿运河大道由南向北尹洪海驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车相肇事，造成两车部分损坏。该事故经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队道路交通事故责任认定：李洪强负事故的主要责任，尹洪海负事故的次要责任。车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车挂靠于枣庄众兴汽车运输有限公司经营。车辆实际所有人为原告杨摇，车辆由驾驶员李洪强驾驶。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保了机动车损失保险40万元责�限额的商业保险，每次事故绝对免赔额2000元，保险期间为2016年6月8日至2017年6月7日。
原告杨摇与被告尹洪海、砀山县兴隆运输有限公司、中国人寿财产保险股份公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经台儿庄区人民法院审理后认定为：施救费3000元，车辆损失费65，015元，评估费1500元。2018年1月31日，台儿庄区人民法院作出（2017）鲁0405民初1176号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份公司宿州市中心支公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元后，其他费用按照30%比例承担。该判决现已发生法律效力。
本院认定原告杨摇因本次交通事故损失费用如下：车辆损失是65，015元，施救费3000元，评估费1500元，打大架号费用400元。
本院认为，原告所有�车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车挂靠于枣庄众兴汽车运输有限公司经营。车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险40万元责任限额的商业保险，事故发生在保险期内，因此被告应在保险金额内对原告的车辆因交通事故所造成的损失进行赔偿。原告的损失应先扣除已获得交强险2000元的车辆损失及30%的赔偿后，被告按照70%的比例予以赔偿，然后再扣除每次事故绝对免赔额2000元。被告辩称不承担评估费与诉讼费，不符合法律的有关规定，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第二款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔付原告杨摇损失费用共计45，540.5元（车辆损失63，015元，施救费3000元，评估费1500元，打大架号费用400元，各项费用按照70%赔偿后扣除2000元绝对免赔额），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨摇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，原告杨摇负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闻秀平
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 盛青云
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 青
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第638号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 徐 忠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第20号
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社，组织机构代码：19507200-3。
负责人李秀强，男，该社主任。
委托代理人陆其伦，男，该社职工。
被告胡洪群，女，汉族，住信宜市。
被告黎家源（胡洪群儿子），男，汉族，住信宜市。
被告黎映（胡洪群女儿），女，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告胡洪群、黎家源、黎映金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆其伦到庭参加诉讼，被告胡洪群、黎家源、黎映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉称，黎荣（因病去世）于2010年10月14日以其本人位于信宜市经济开发试验区一区十七单元的房地产做抵押，以经营服装为由向原告借款250000元，借款合同约定借款期限为36个月，年利率为10.3075%，按月交息，分期还款（其中2014年4月20日还款50000元、2014年10月12日还款200000元）。被告胡洪群为借款人黎荣的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告黎家源、黎映为借款人黎荣的子女，是其财产的合法继承人，亦应承担偿还责任。借款人黎荣在借款后不按期还款交息，至2014年11月20日，共欠贷款本金249758.05元，利息11885.1元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告的工作人员多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告胡洪群偿还借款本金249758.05元及利息11885.10元。（利息计至2014年11月20日，此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）；2、判令被告黎家源、黎映在继承黎荣遗产份额内承担偿还借款的责任；3、本案的诉讼费用、邮寄费、公告费、执行费等相关费用由被告负担。4、判令原告对依法处置借款人黎荣的房地产价款内享有优先受偿权。
被告胡洪群、黎家源、黎映没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，借款人黎荣（因病已故）与被告胡洪群为夫妻关系，被告黎家源、黎映为借款人黎荣的子女。借款人黎荣与原告于2011年10月13日签订《个人借款合同》，双方约定借款250000元，借款用途为经营服装，借款期限3年，贷款利率为浮动利率，上浮比例为55%，按月交息，分期还款（其中2014年4月20日还款50000元，2014年10月12日还款200000元）。并于同日签订《抵押担保合同》，双方约定，借款人黎荣以其位于信宜市经济开发试验区一区十七单元的房地产（房地产权证号码为粤房地权证信房字第02000011**号）为该笔借款提供抵押担保，并依法到信宜市房地产管理局进行了抵押登记。被告胡洪群在《个人借款合同》、《抵押担保合同》中签名确认。借款后，借款人黎荣未按约定期限还本付息，计至2014年11月20日止尚欠借款本金249758.05元及利息11885.10元。原告于2015年1月23日诉至本院，提出诉称中的请求。
另查明，原告起诉后，被告归还了利息3000元。
上述事实，有原告提供的《借款借据》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《房地产他项权证》、贷款明细复印件及庭审笔录佐证。
本院认为，原告与借款人黎荣签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》主体适格，内容合法，是双方的真实意思表示，是有效合同。借款人黎荣向原告借款250000元，至2014年10月20日止尚欠借款本金249758.05元及利息8885.10元（减除起诉后被告支付利息3000元），有《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押担保合同》、《房地产他项权证》、贷款明细复印件及庭审笔录佐证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。借款人黎荣与被告胡洪群为合法夫妻关系，上述借款是借款人黎荣与被告胡洪群夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，被告胡洪群依法应承担共同清偿责任。借款人黎荣因病去世，与被告胡洪群生育两个子女黎家源、黎映。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告黎家源、黎映依法应在继承黎荣遗产份额内承担偿还借款的责任。黎荣的房地产，已经依法进行了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对依法处置黎荣的房地产（房地产权证号码为粤房地权证信房字第02000011**号）的价款享有优先受偿权。被告胡洪群、黎家源、黎映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡洪群在本判决生效后十日内偿还借款本金249758.05元及利息（计至2014年11月20日止利息8885.10元，从2014年11月21日起利息按人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计至还清之日止）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。
二、被告黎家源、黎映在继承黎荣遗产价值范围内对上述第一项判决承担偿还责任。
三、原告信宜市农村信用合作联社水口信用社对依法处置借款人黎荣位于信宜市经济开发试验区一区十七单元的房地产（房地产权证号码：粤房地权证信房字第02000011**号）的价款内享有优先受偿权。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元（原告未预交）由被告胡洪群、黎家源、黎映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 梁飞凤
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过实际遗产价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负责偿还责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00348号
原告武汉市江汉房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告李安寿。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告李安寿物权合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告李安寿准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 陈曲
二〇一四年八月十八日
书记员 郑妍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2813号
原告：任凤英，女，1963年10月22日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：杜长清，男，1981年12月5日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：王月，女，1987年2月20日出生，汉族，住址同上。
原告任凤英诉被告杜长清、王月买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告任凤英于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任凤英的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任凤英撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告任凤英负担。
审 判 长 刘文举
审 判 员 高海燕
人民陪审员 门吉军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴 迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12444号
原告：朱伟峰，男，1981年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：柳斌、应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：王俊，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告朱伟峰为与被告王俊民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人柳斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借款协议》起诉，请求判令：一、被告归还本金19万元，利息22040元（按月息1.45%，自2016年1月3日暂计至2016年9月3日，后续利息按上述方式计算至实际归还之日止）。二、被告承担原告律师费8000元。三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币19万元；
借款期限：2016年1月3日至2016年4月3日；
借款利息：为银行同期贷款利率的四倍；
违约责任：如逾期还款，借款人应承担出借人为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费等）；
其他约定：出借人已于本协议签订之日将上述借款通过银行转帐及现金支付方式交付，本协议相当于支付凭证及收款凭证，借款人不再另行出具收款凭证。
律师费：8000元；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由�当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后十日内返还原告朱伟峰借款19万元；
二、被告王俊于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰利息22040元（按月息1.45%，自2016年1月3日计算至2016年9月3日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告王俊于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰因本次诉讼而支出的律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王俊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一六年十月十三日
书记员 盛 艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1123号
罪犯文平占，男，1985年2月9日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，2010年2月24日刑满释放。
河南省开封市金明区人民法院于2011年6月22日作出（2011）金刑初字第78号刑事判决，认定文平占犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2011年3月10日起至2019年3月9日止。判决生效后，于2011年8月5日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯文平占入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月8日，文平占从开封市金明区杏花营镇贺寨村王某某家的西墙跳入王家，进入室内盗走汽车一辆，价值47040元。该车被追回，已发还失主。2010年8月1日，文平占在金明区杏花营镇一网吧门口盗走李某停放在此的一辆电动自行车，价值1897元。文平占系累犯。
罪犯文平占服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文平占入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文平占减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第558号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人金某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李丹出庭，指控：2015年10月28日中午，被告人金某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为128.3mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，行至本市寿昌镇溪边路20号路段时被查获，认为被告人金某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人金某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周雯琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第171号
罪犯左德明，现在广西中渡监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2005年11月21日作出（2005）八刑初字第272号刑事判决，以被告人左德明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2006年1月20日作出（2006）贺刑终字第8号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2005年3月30日起至2019年3月29日止。判决发生法律效力后于2006年1月27日交付执行。在服刑期间，本院于2009年7月27日作出（2009）柳市中刑执字第3860号刑事裁定，对罪犯左德明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5208号刑事裁定，对罪犯左德明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变。刑期至2016年10月29日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1207号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯左德明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯左德明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯左德明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年9月获奖励分135.78分；获2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯左德明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯左德明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左德明减去有期徒刑一年八个月二十九天（刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00187-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人黄花香。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人黄花香信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01518号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄花香未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币7，539.85元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄花香的银行存款人民币7，589.85元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第364号
原告陈莉。
被告张建勋。
原告陈莉与被告张建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼。被告张建勋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日被告张建勋以做生意为由向原告借款100000元，保证于年底还清，当日为原告出具借条一份，经原告多次催要，被告至今未归还。现原告请求被告归还借款100000元及利息。
被告张建勋在答辩及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。但庭后本庭与被告通话记录被告认可借款100000元，但辩称已偿还50000元，余款不同意偿还。
经审理查明，原、被告系同居关系，原告陈述在双方同居期间张建勋分四次借其现金（两次各20000元、一次10000元、一次50000元）共计100000元，被告张建勋为原告出具借条一份，借条载明：“今借陈莉100000元现金.拾万元整，今年年底还清，张建勋，2012年11月12日”。原告提供其与张建勋手机往来信息记录，证明向张建勋追要借款，该记录显示“咱们以后没必要在见面了，钱的事我会想办法给你，希望你幸福，我去南昌，钱的事如果是那个进我会打你卡上，分手就分手呗……”。经原告追要无果，为此，引起本案诉讼。经与张建勋通话，被告认可在同居期间借原告100000元，但已偿还50000元。对此原告亦予以认可。
上述事实，有原告陈述、借条一份、往来信息记录、通话录音、证人证言在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告提供借条、往来信息记录及证人证言相互印证双方协商达成借款事实，系双方当事人真实意思表达，形成合法有效的民间借贷关系。被告借款后陆续偿还部分借款，原告诉请100000元应扣除被告已偿还部分，下欠借款50000元被告并未及时偿还，其行为有失诚信。被告应偿还下欠原告出借款50000元。关于原告请求利息，在借款中双方并未约定利息给付方式，因被告占用原告资金未及时偿还，应当支付相应利息弥补原告经济损失，依法利息应从原告主张权利之日即2015年8月24日起按年利率6%计息，计算至本判决确定被告履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建勋于本判决生效后十日内归还借原告陈莉款50000元及利息（利息从2015年8月24日起按年利率6%计息，计算至本判决确定被告履行之日止，利随本清）。
如被告张建勋未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告陈莉承担1150元，被告张建勋承担1150元（此款原告已预交，被告承担部分在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈聪聪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第187号
上诉人（原审被告）杨佐利（又名杨左利）。
委托代理人崔俊贵，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯利君。
委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。
上诉人杨佐利与被上诉人冯利君债权纠纷一案，上诉人杨佐利不服河北省三河市人民法院（2009）三民初重字第3051号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，就原、被告间的法律关系问题，原告冯利君主张系土地租赁关系，但未能提交证据；被告杨佐利主张系土地使用权转让关系，就此提交了署名为“胡玉萍”的书面协议书和补充协议书，并称“胡玉萍”系代表原告签的字。原告对此不予认可，被告未能提供证据。原告于2005年3月23日给付被告面额为100893.82元的转账支票一张，2005年8月16日给付被告现金2900元。庭审中，原、被告双方一致表示未实际履行土地的租赁或转让交付行为。被告主张因原告未按土地转让协议付款造成其所欠贷款不能及时清偿，要求原告赔偿其利息损失50余万元，原告对此不予认可。就原告给付被告相关款项的催要问题，原告称每年都找被告索要；被告则称自2005年8月16日至开庭前一直没见过原告，也没有人索要过此款。另查明，原、被告双方均表示未就原告所给付款项的返还问题进行协商，被告也未向原告明确表示不再返还。
一审法院认为，被告杨佐利虽称案外人胡玉萍代表原告冯利君签订了土地使用权转让协议书，但原告不予认可，被告亦未提供其他证据证明，故被告的主张本院不予支持。原告主张双方系租赁关系，亦未提供证据，其主张本院不予支持。被告以原告不履行转让协议为由要求原告赔偿贷款利息损失的主张，依据不足，本院亦不予支持。原、被告对于各自主张的双方间的法律关系，均未能提供相关证据，原、被告间的法律关系现已无法查清。原告将款项交付被告，但并未因此获得利益，被告理应将款项返还原告。因为双方并未就款项的返还时间进行协商，被告也未明确表示不再返还，故原告可随时追要。原告要求被告给付利息损失的主张，因双方法律关系已无法查清，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨佐利于本判决生效后十日内返还原告冯利君人民币103793.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2380元，由被告杨佐利负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
上诉人杨佐利上诉主张，被上诉人的起诉已超诉讼时效，不应支持。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人冯利君答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间系土地使用权转让合同关系，被上诉人主张与上诉人之间系土地使用权租赁合同关系，双方当事人针对自己主张的法律关系，均未提供充分证据予以证明，从本案审查确定的事实看，被上诉人已按双方约定给付部分款项，但上诉人未将涉案土地交付被上诉人管理使用，上诉人没有履行合同义务，被上诉人主张返还已给付的款项，应予支持。上诉人没有提供证据证明其与被上诉人协商确定过还款的期限，也没有提供证据证明其明确表示拒绝返还上述款项的时间，因此诉讼时效未起算，被上诉人向上诉人主张权利，未超过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人杨佐利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘远鸥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第187号
上诉人（原审被告）杨佐利（又名杨左利），男，1960年4月11日出生，汉族，住三河市。
委托代理人崔俊贵，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯利君，男，1959年6月12日出生，汉族，住三河市。
委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。
上诉人杨佐利与被上诉人冯利君债权纠纷一案，上诉人杨佐利不服河北省三河市人民法院（2009）三民初重字第3051号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，就原、被告间的法律关系问题，原告冯利君主张系土地租赁关系，但未能提交证据；被告杨佐利主张系土地使用权转让关系，就此提交了署名为“胡玉萍”的书面协议书和补充协议书，并称“胡玉萍”系代表原告签的字。原告对此不予认可，被告未能提供证据。原告于2005年3月23日给付被告面额为100893.82元的转账支票一张，2005年8月16日给付被告现金2900元。庭审中，原、被告双方一致表示未实际履行土地的租赁或转让交付行为。被告主张因原告未按土地转让协议付款造成其所欠贷款不能及时清偿，要求原告赔偿其利息损失50余万元，原告对此不予认可。就原告给付被告相关款项的催要问题，原告称每年都找被告索要；被告则称自2005年8月16日至开庭前一直没见过原告，也没有人索要过此款。另查明，原、被告双方均表示未就原告所给付款项的返还问题进行协商，被告也未向原告明确表示不再返还。
一审法院认为，被告杨佐利虽称案外人胡玉萍代表原告冯利君签订了土地使用权转让协议书，但原告不予认可，被告亦未提供其他证据证明，故被告的主张本院不予支持。原告主张双方系租赁关系，亦未提供证据，其主张本院不予支持。被告以原告不履行转让协议为由要求原告赔偿贷款利息损失的主张，依据不足，本院亦不予支持。原、被告对于各自主张的双方间的法律关系，均未能提供相关证据，原、被告间的法律关系现已无法查清。原告将款项交付被告，但并未因此获得利益，被告理应将款项返还原告。因为双方并未就款项的返还时间进行协商，被告也未明确表示不再返还，故原告可随时追要。原告要求被告给付利息损失的主张，因双方法律关系已无法查清，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨佐利于本判决生效后十日内返还原告冯利君人民币103793.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2380元，由被告杨佐利负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
上诉人杨佐利上诉主张，被上诉人的起诉已超诉讼时效，不应支持。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人冯利君答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间系土地使用权转让合同关系，被上诉人主张与上诉人之间系土地使用权租赁合同关系，双方当事人针对自己主张的法律关系，均未提供充分证据予以证明，从本案审查确定的事实看，被上诉人已按双方约定给付部分款项，但上诉人未将涉案土地交付被上诉人管理使用，上诉人没有履行合同义务，被上诉人主张返还已给付的款项，应予支持。上诉人没有提供证据证明其与被上诉人协商确定过还款的期限，也没有提供证据证明其明确表示拒绝返还上述款项的时间，因此诉讼时效未起算，被上诉人向上诉人主张权利，未超过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人杨佐利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘远鸥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6061号
原告杭州岩倍教育咨询有限公司，住所地杭州市祥园路37号1幢东面304、305室。
法定代表人李侠。
委托代理人（特别授权代理）周金广、韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被告黄伟，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人（特别授权代理）王旭山、叶君，浙江丰国律师事务所律师。
原告杭州岩倍教育咨询有限公司（以下简称原告）为与被告黄伟（以下简称被告）竞业限制纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员楼妙娥独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩全啟，被告的委托代理人叶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家成立于2012年7月3日的教育信息咨询有限公司，经营范围为教育信息咨询、成年人的非文化教育培训等。被告于2015年3月16日进入原告处从事分公司经理工作，双方签订书面劳动合同。其中劳动合同第十条保密约定第3项对竞业限制作出明确约定。后被告于2016年3月16日以个人原因从原告离职，入职杭州全诚教育咨询有限公司，而该公司实际经营范围与原告相同，属于竞业限制条款约定的具体商业竞争关系单位。原告向杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告认为该委关于事实认定与法律适用错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、判决被告继续履行竞业限制；2、被告支付原告违反竞业限制赔偿金人民币150000元。3、被告支付原告维权支出的律师费2000元。4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提供提交证据材料如下：
1、劳动合同，证明双方对竞业限制的具体约定。
2、营业执照副本，证明原告业务经营范围。
3、杭州全诚教育咨询有限公司工商登记信息，证明该公司经营范围与原告相同。
4、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
5、电子银行转账凭证，证明原告向被告支付竞业限制补偿的事实。
6、邮件、员工手册学习确认书、收款收据、房屋租赁合同，证明被告为萧山分公司负责人的事实。
7、淘宝美工入职手续清单，证明被告作为萧山分公司负责人招聘淘宝美工学员入职、接触掌握客户信息，属于负有保密义务人员，也是高级管理人员。
8、作废申明，证明之前的劳动合同已经作废。
9、工资条，证明被告的工资发放情况。
被告辩称：劳动合同不一致，应以被告的为准。被告是普通员工，不属于竞业限制的适用对象。同时竞业限制条款违反禁止性规定，系无效条款。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告就其辩称的事实向本院提交劳动合同，证明没有约定竞业限制条款。
经庭审质证，本院对原被告提交的上述证据，质证如下：
对原告提交的证据1，被告三性有异议。证据2-4，被告无异议。证据5，被告认为与本案无关联性。证据6，被告三性有异议。证据7、8、9，被告认为与本案无关联性。原告对被告提交的证据，三性有异议。本院对上述证据，符合证据要件形式，本院予以确认。至于所要证明的事实，结合查明的事实，予以综合认定。
经庭审并结合原被告提供的上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年3月16日，被告入职原告处，从事岗位原告陈述是萧山分公司负责人，被告辩称是普通员工。原告提交一份《岩倍全日制劳动合同》，被告提交一份《全日制劳动合同》，两份合同均约定：合同期自2015年3月16日起至2016年3月15日止，试用期自2015年3月16日起至2015年4月16日。被告从事储备干部工作，工作地点在杭州。被告试用期间的月劳动报酬为2500。试用期满后，根据原告确定的薪酬制度确定为2500元+提成（参照公司当年度薪酬福利政策文件）。原告提交的合同，还特别对保密进行约定，其中保密责任：在原告从事讲师、储备干部、分公司经理等重要职位，未经原告事先书面同意，被告不得在离职后二年内，在与原告存在商业竞争关系或者其他利害关系的用人单位内任职，或者自己生产、经营与原告有竞争关系的同类产品或业务。被告提交的合同未对上述保密进行约定。2015年12月18日，被告签署了《作废声明》，内容为：“本人黄伟在此声明，因劳动合同内容有新增部分，本人与杭州岩倍教育咨询有限公司所签的劳动合同以《岩倍全日制劳动合同》（编号：YB-
HR-0019-G-001）为准，故之前所签的劳动合同《全日制劳动合同》自动作废，不具法律效力。”2016年3月16日，被告从原告处离职。2016年4月，被告入职杭州全诚教育咨询有限公司工作。2016年6月、7月、8月、9月、10月，原告通过银行向被告汇入人民币每月1860元，计9300元，并在摘要中注明“竞业限制补贴”。
原告于2015年6月向杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人（被告）继续履行竞业限制，支付违反竞业限制赔偿金1500000元，支付申请人（原告）维权支出的律师费2000元。该委于2016年7月18日下达拱劳人仲案字（2016）第365号仲裁裁决书，驳回申请人（原告）的所有仲裁请求。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽然签订二份时间为2015年3月18日的《劳动合同》，但因被告对其所提交的劳动合同已声明作废，根据该声明作废，本院认定原告提交的合同，在该份合同中双方约定了竞业限制。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中，原告主张被告是属于竞业限制人员，认为被告的岗位为萧山分公司负责人，在合同中约定为储备干部工作，涉及公司商业秘密，但被告认为是普通员工。工作不涉及商业秘密。原告应当就被告的工作内容和工作岗位及被告是属于高级管理人员或负有保密义务的人员也即被告是知悉原告商业秘密的人员进行举证加以证明，现原告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告属于竞业限制人员，并要求被告继续履行竞业限制，支付违反竞业限制赔偿金150000元及支付律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州岩倍教育咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1670元，由原告杭州岩倍教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 包婷婷
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民二初字第201号
原告：广东中科检测技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城B23栋厂房二层。
法定代表人：胡晓静，总经理。
委托代理人：陈晓，该司职员。
被告：湛江市绿恒技术服务有限公司，住所地湛江市人民大道中42号泰华大厦第12层1202房。
法定代表人：卓进华，经理。
委托代理人：蒙聘，该司职员。
原告广东中科检测技术有限公司诉被告湛江市绿恒技术服务有限公司测试合同纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法由审判员黄胜独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告广东中科检测技术有限公司的委托代理人陈晓、被告湛江市绿恒技术服务有限公司的委托代理人蒙聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家专业从事环境检测的公司，2012年5月21日与被告签订一份环境检测技术服务合同，被告委托原告对湛江石化产业园通港大道、调石路道路工程环评监测，检测费用10000元，约定委托方收到正式检测报告后的5天内安排付款，现检测工作早已完成，环境检测报告已出具，但被告一直不领取报告，也一直未支付10000元检测费。请求：一、判令被告支付原告检测费10000元；二、判令被告继续履行合同；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：首先，原、被告之间的合同是被告公司以前的吴盛杰经理与原告签订，在代理人蒙聘接手之后，被告公司并没有接收到原告所说的相关检测报告。其次，该合同与检测报告的时间均在2012年5月21日，不合常理。
本院查明：2012年5月21日，被告作为委托方与原告作为承检方签订《环境检测合同》，合同编号STT2012050704802A。合同约定承检方受委托方委托承担“湛江石化产业园通港大道、调石路道路工程环评监测”项目，出具检测报告，结算价10000元，委托方初次检测需在合同签署后1个月内执行，承检方现场采完样后7个工作日出具检测报告。合同约定的付款方式为“双方签订协议后，承检方出具正式报告后，委托方必须在5个工作日内安排一次性付清本次所有的检测费用。”
原告于2012年5月21日作出STT检字（2012）第B05070457号检测报告，对湛江石化产业园通港大道、调石路道路工程的大气环境、车流量、地下水、声环境等项目作出检测报告。但被告一直未签收该检测报告，也未支付原告检测费。
以上事实，有如下证据材料予以证明：STT检字（2012）第B05070457号检测报告、《环境检测合同》（合同编号STT2012050704802A）、开庭笔录等。
本院认为，本案为测试合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告签订的环境检测合同是否有效；二、被告是否应按合同约定支付原告检测费。
关于原、被告所签订环境检测合同是否有效的问题。被告辩称该合同为公司以前的吴盛杰经理与原告签订，被告的法定代表人的名字亦是吴盛杰代签。但是被告没有提出相关证据，而且，吴盛杰作为被告公司的前经理，其在任职期间与相对人签订合同，合同盖有被告公司印章，即使吴盛杰未获得公司授权，相对人亦有理由相信其有代理权，该代理行合法有效。被告的该辩解本院不予支持。被告还辩称原、被告双方签订环境监测合同与被告作出检测报告时间在同一天，不符常理。原告称该合同是原告在完成检测项目后所补签。测试合同属于承揽合同，不是要式合同，合同双方可以采取口头形式或其他形式订立合同，在合同履行完后双方补签合同可视为对该口头合同的追认。原、被告签订合同时间与被告履行合同内容时间相同并不是合同无效的法定事由。因此，对被告的该辩解，本院不予支持。原、被告双方签订的环境检测合同符合法律规定，合法有效。
对于被告是否应按合同规定支付原告检测费的问题。合同中约定承检方出具正式报告后，委托方必须在5个工作日内安排支付合同全部检测费用。原告称其作出检测报告后，与被告联系，但被告一直拒绝签收检测报告。在本案庭审中原告亦向被告交付检测报告，被告拒收。被告作为委托方，其可以对承检方所作的检测结论提出意见，按照合同内容行使自己的权利，但不得无故拒收承检方的检测报告。本院确定庭审之日即2014年8月4日为原告向被告出具检测报告之日。按照合同约定，被告必须在原告出具报告后5个工作日内支付全部检测费即10000元。因此被告应在2014年8月10日前支付10000元检测费。
原告诉请被告继续履行合同，在庭审中，原告解释为诉请被告领取检测报告。在庭审中被告已明确表示对双方签订的合同不予认可，拒绝领取检测报告。在该环境检测合同中，原告的义务为对项目工程监测出具检测报告，被告的义务为支付检测费用，而非领取报告。在原告已履行合同义务的情况下，被告拒绝领取检测报告并不妨碍原告主张其收取检测费用的权利。因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告湛江市绿恒技术服务有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告广东中科检测技术有限公司检测费10000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告负担。该案件受理费已由原告预交，本院不予退还，由被告在支付检测费的同时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 胜
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
第1页，共5页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民三初字第606号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区华丽路，组织机构代码XX。
法定代表人黄土寿，该公司执行董事。
委托代理人黎华雄，现住址深圳市罗湖区XX，身份证号XX，该公司员工。
被告张日华，现住址深圳市罗湖区XX，身份证号XX。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 钱 松
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林晓婷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00572号
申请执行人侯胜利，男，汉族。
被执行人西安太达物流有限公司，住所地：户县五竹镇韩西村。
诉讼代表人高大贵，系该公司监事。
申请执行人侯胜利与被执行人西安太达物流有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第00431号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款590000元及利息，并承担诉讼费10610元、执行费8410元。
本案在执行过程中，已给申请执行人发放25000元。被执行人的财产正在被其他案件依法评估、拍卖中，暂不能变现，致本案暂不能执结。申请执行人也同意将本案先退出执行程序，待被执行人具备执行能力时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00572号的执行。
待被执行人具备执行能力时，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代理审判员 李建民
二〇一五年十一月七日
书 记 员 邱世玲