wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1425号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人罗小强，男,1979年8月20日出生，汉族，重庆市长寿区人，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2017年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1584号起诉书指控被告人罗小强涉嫌危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人罗小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年9月3日21时许，被告人罗小强饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至本市滇缅大道与海源路交叉口时，被公安机关查获。经鉴定，罗小强静脉血样中检出乙醇成份，含量为114.18mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人罗小强的刑事责任。公诉人当庭提出被告人罗小强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见。
被告人罗小强自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，查获经过，驾驶证、行驶证（复印件），被告人的供述，证人秦某、李某的证言，刑事案件照片，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人罗小强对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人罗小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人罗小强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年十二月四日
书记员 张智斌
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初529号
原告：陈丽晶。
被告：潘玉青。
原告陈丽晶与被告潘玉青民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽晶撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈丽晶负担。
审 判 员 王 玮
二〇一六年三月二十八日
代书记员 叶旭芬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执异27号
异议人大庆高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人颜祥森。
申请执行人大庆庆通电器设备有限责任公司。
法定代表人白凤芝。
申请执行人大庆市美城园林绿化有限公司。
法定代表人韩伟。
申请执行人徐栋明。
被执行人大庆市大正建筑安装有限公司。
法定代表人赵传文。
本院在执行大庆庆通电器设备有限责任公司、大庆市美城园林绿化有限公司、徐栋明申请执行大庆市大正建筑安装有限公司三案中，异议人大庆高新技术产业开发区管理委员会于2017年11月3日对扣划其存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大庆高新技术产业开发区管理委员会称，一、申请人与被执行人大正公司没有未付工程款，扣划申请人银行存款没有依据。二、根据最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定第63条的规定，第三人对人民法院到期债权的执行提出异议，人民法院不得对第三人强制执行。三、2015年2月13日，黑龙江省大庆市中级人民法院向大庆高新区管委会下达协助执行通知书，要求：“冻结被申请人大庆市大正建筑安装有限公司在大庆圣地置业有限公司、大庆高新技术产业开发区管理委员会的工程款8000万元，冻结期限为三年，自2015年2月13日起至2018年2月12日止。”；2015年4月10日，大庆高新技术产业开发区人民法院向大庆高新区管委会下达协助执行通知书，要求：“贵单位协助将大庆市大正建筑安装有限公司在你单位大庆市实验中学二部项目未结工程款人民币1500000元暂停支付，待本案结束后方可支付。”因大庆高新区管委会收到协助执行通知书，必须依法配合履行冻结工程款，大庆市大正建筑安装有限公司工程款的拨付必须在上述2项协助执行通知书相关义务解除后方可履行。四、2015年4月15日，大庆市中级人民法院下达协助执行通知书，要求冻结大正公司工程款2440万元；2015年4月17日，大庆高新区人民法院下达协助执行通知书，要求冻结大正公司工程款11.54万元；2015年4月22日，大庆高新区人民法院下达协助执行通知书，要求冻结大正公司工程款150万元，2015年4月22日，大庆高新区法院下达协助执行通知书，要求冻结大正公司工程款261.9万元；2015年8月11日，大庆市中级人民法院下达协助执行通知书，要求冻结大正公司1700万元工程款。以上协助执行通知书均在贵院保全的徐栋明105万之后，也未履行完毕，本次贵院执行徐栋明118万余元超出保全范围，不应予以执行。综上，申请人作为投资单位，申请人愿意配合法院与建投公司进行沟通，妥善解决被执行人大正公司剩余工程款的执行问题。但贵院扣划的资金系申请人自有资金，与执行款无关。请求贵院撤销执行裁定。
本院查明，大庆市萨尔图区人民法院于2015年7月26日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了调查。因申请人在仲裁前对被执行人大庆市大正建筑安装有限公司在大庆高新技术产业开发区所属的建投（城投）公司未付的工程款予以保全，本院于2015年依法对该保全的工程款予以提取并将该款扣划至本院；大庆市高新技术产业开发区及城投公司对我院扣划该款项提出执行异议，以该质保金未到期为由要求我院将执行款退回；后经大庆市中级人民法院与我院及开发区城投、开发区管委会协调，我院将该执行款予以退回。2017年5月，被执行人施工建设的由异议人大庆高新技术产业开发区管委会出资的大庆高新城市建设投资开发有限公司负责发包的大庆实验中学二部单体工程的剩余工程款（质保金）到期并可以支付。2017年9月14日，大庆市萨尔图区人民法院依法向大庆高新城市建设开发有限公司发出了执行裁定书及协助执行通知书，要求其支付仲裁保全的工程款。2017年9月20日，大庆市萨尔图区人民法院向大庆市高新技术产业开发区管委会发出函告，要求其于2017年9月30日前将大庆高新建设投资管理有限公司需支付法院的大庆实验中学二部单体工程的质保金支付给萨区法院。之后，高新建投公司向高新区管委会申请拨付大庆实验中学二部单体工程的工程款387.191148万元，大庆市高新技术产业开发区管委会在2017年第20次会议纪要中明确:大庆实验中学二部单体工程是由大庆市大正建筑安装有限公司施工建设，目前尚余932.576142万元未付，该款具备拨付条件。该会议纪要要求大庆市萨尔图区人民法院出面沟通解除其他法院送达给高新区管委会的冻结款项的协助执行通知书，然后拨付该工程款。大庆市萨尔图区人民法院在执行过程中调查的大庆高新城投建设投资开发有限公司对大正公司未付工程款采取保全措施的案件顺序可以确定：萨区法院执行提取的案件系采取冻结措施的第2、第4、第5起案件，而第1、第3起案件已经结案，管委会要求解除冻结的案件系第6、第8件案件并不在我院管辖范围内，而且可能对剩余工程款受偿，萨区法院不能要求其他法院解除冻结。本院就此事多次与管委会、高新建投沟通，大庆高新技术产业开发区管委会要求萨区法院按照会议纪要执行，否则不能支付该款项。2017年10月20日，萨区法院将协助义务人大庆高新技术产业开发区管委会的存款3735728.88元划拨至大庆市萨尔图区人民法院执行款专户。2017年11月1日，大庆高新技术产业开发区管理委员会向萨区法院提出执行异议，要求将划拨款项予以返还。
本院认为，执行案件的受偿顺序应当以查封的先后顺序予以确定，本院采取强制措施在先，无需解除后续强制措施就可以受偿；异议人大庆高新技术产业开发区管理委员会认为其他法院冻结不符合法律规定，应当依法向其他法院提出执行异议，其怠于行使法律规定的权利而要求萨区法院负责协调解除冻结不符合法律规定；且被执行人确有工程款在异议人大庆高新技术产业开发区管理委员会处没有拨付，由于异议人大庆高新技术产业开发区管理委员会不协助法院拨付被执行人的工程款，因此本院扣划了异议人的款项符合民法的基本原则和相关的法律规定；综上，异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人大庆高新技术产业开发区管理委员会的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 镭
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00232号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某甲，女，1963年10月2日出生于安徽省颍上县，汉族，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月2日主动到颍上县公安局投案，同日被颍上县公安局刑事拘留，同年1月15日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人孙兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至10月间，被告人李某甲伙同刘某甲、王某甲、李某乙、李某丙、朱某甲、段某（六人均另案处理）等人，以营利为目的，在颍上县盛堂乡盛堂新街十字路口处，提供场地及赌具，非法开设赌场，每天抽头渔利达千余元。
另查明，2015年1月2日，被告人李某甲主动到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有书证户籍证明、到案情况说明、受案登记表等、同案人刘某甲、王某甲、李某乙、李某丙、朱某甲、段某供述、证人刘某、李某乙、李某丙、周某、王某、许某、朱某、马某、李某丁等人的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，非法抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月2日起至2015年7月1日止。罚金已缴纳）
二、违法所得予以追缴，赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 王文婧
附刑法条文
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1799号
原告杨某，男，1982年11月15日生，汉族，广西柳城县人，个体工商户，户籍所在地：广西柳城县，现住广西柳州市。
被告覃某，男，1979年4月16日生，壮族，广西柳江县人，无固定职业，户籍所在地：广西柳江县，现住广西柳江县。
原告杨某诉被告覃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成由审判员马雪辉担任审判长，人民陪审员杨柳、覃龙敏参加的合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。书记员彭高翔担任记录。原告杨某到庭参加诉讼。被告覃某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年6月6日，被告向原告借款80000元，约定借期为2个月，于2014年8月5日前归还。被告向原告出具了借条和借条备忘，原告依约向被告支付了借款80000元。还款期限届满后，被告未能归还借款和支付利息，原告多次催索无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金80000元并支付利息35200元（从2014年8月5日起计算至2016年8月1日，按月利率2%，之后的利息继续计至借款本金返还完毕为止），合计人民币115200元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告杨某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借条》一份，常住人口登记卡一页、身份证复印件一份，证明：被告向原告借款80000元的事实。
被告覃某在本院向其送达应诉材料时辩称，只收到原告转账支付的借款30400元，没有收到现金49600元。双方约定口头利息为月利息8%，已经支付了利息10000元并归还了借款10000多元，现尚欠原告借款25000元左右。
被告覃某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告经他人介绍认识。2014年6月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款80000元，并出具《借条》一份交原告收执，载明：“由于本人手头拮据，今向杨某（身份证号：）借得人民币大写捌万元整（￥：80000元），其中银行转账30400元，现金49600元。借期为2个月，于2014年8月5日前一次性还清。如逾期不能归还，除支付协商好的利息外，每逾期一天，应承担借款总额1%违约金（即每日800元）。空口无凭证，特立此据。如若发生纠纷，协商不成中，应在出借方所在地人民法院提起诉讼。”借款期限届满后，被告未能归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元的事实，有被告出具的《借条》以及原告的陈述予以证实，本院予以认定，双方已构成债权债务关系。被告辩称仅收到转账支付的借款30400元，没有收到现金49600元，因《借条》中已经明确了“借得人民币大写捌万元整80000元（￥：80000元），其中银行转账30400元，现金49600元”，被告不认可收到现金49600元，但未能提供足以反驳的相反证据，故对被告的该项辩解，本院不予采信。另，被告辩称已经支付了利息10000元并归还了借款10000多元，现尚欠借款25000元左右，但未能提供证据证实，本院亦不予采信。现借款期限已经届满，被告应履行还款义务，故原告要求被告归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未书面约定借款期内的利息，约定的逾期违约金每日800元，已超过法律保护的范围，现原告主张从逾期还款之日起，按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告覃某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告覃某应归还原告杨某借款人民币80000元并支付该款利息（利息计算，以借款本金80000元为基数，按月利率2%，从2014年8月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币2604元（原告已预交），由被告覃某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 马雪辉
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭高翔
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付奖金占用期间利息的，人民法院应予支持。
appoint
appoint
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初643号
原告苏州市火瑞木业有限公司，组织机构代码31392769-1，住所地苏州市吴江区黎里镇联南西路北侧。
法定代表人许卫中。
被告苏州晋晋大金属制品有限公司，组织机构代码57144669-8，住所地苏州市吴江区黎里镇来秀路东侧。
法定代表人李善连。
本院在审理原告苏州市火瑞木业有限公司与被告苏州晋晋大金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市火瑞木业有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市火瑞木业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州市火瑞木业有限公司撤回对被告苏州晋晋大金属制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市火瑞木业有限公司负担。
审判员 顾伟林
二〇一七年二月十五日
书记员 王文州
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第638号
罪犯王峰，男，1989年3月12日出生，陕西省蒲城县人，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2008年10月23日作出（2008）蒲刑初字第091号刑事判决，以被告人王峰犯抢盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期执行至2013年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰准予减刑一年（余刑执行至2012年8月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年三月四日
书记员 周媛媛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初740号
原告：郑顺友，男，1961年11月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，铜仁卷烟厂职工，住铜仁市。
被告：余超，男，1974年4月5日出生，汉族，碧江区人大工作人员，住铜仁市碧江区。
原告郑顺友诉被告余超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑顺友到庭参加诉讼，被告余超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑顺友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2012年8月12日起按铜仁农村商业银行同期贷款利率的四倍计付利息直至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月12日，被告因急需资金周转向原告借款100000元，并口头承诺两个月内归还，同时被告亲笔书写一份借条给原告。被告拿到借款后，在还款期限内未履行自己的义务，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延，原告遂起诉至法院。
被告余超未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。
原告郑顺友为证明其主张，向本院出示借条一份、贷款收回凭证一份，经审查，原告出示的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性,本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，被告余超因急需资金周转向原告郑顺友借款100000元，同时出具借条一份给原告，借条载明：“今借到郑顺友人民币壹拾万元整。（￥：100000.00）。此据借款人：余超2012.8.12”。被告收到借款后，经原告催要借款，2016年9月13日余超在其2012年8月12日出具的借条上签名确认该笔借款。至今被告余超仍未偿还该笔欠款。
另查明，原告借给被告的100000元系其贷款所得，原、被告双方未约定有利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑顺友主张被告余超向其借款100000元，对此原告提供了借条、贷款收回凭证在卷予以佐证，故原告郑顺友与被告余超之间的借贷关系依法成立。对于原告要求被告余超偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息的请求，原、被告双方未在借条上约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告郑顺友主张的利息，应从起诉之日计算，即从2018年3月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。被告余超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余超于本判决生效之日起十日内偿还原告郑顺友借款本金100000元，并承担从2018年3月1日起以借款本金100000元为基数按照年利率6%计算的利息至借款还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告余超负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 罗晶晶
代理书记员 陈 尘
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字3087号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人：安哲芳，女，1982年2月20日出生，汉族，个人户，住聊城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1381号民事判决书，于2015年12月1日立案执行。被执行人安哲芳所有的位于新区办事处振兴西路15号楼七层（房产证号：01××72）房产已抵押给申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司。本院于2016年8月5日依法委托拍卖被执行人安哲芳名下的位于新区办事处振兴西路15号楼七层（房产证号：01××72）房屋一套。2017年10月10日，由肖作举（370634198405020816）以226万元的价格竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、安哲芳名下的位于新区办事处振兴西路15号楼七层（房产证号：01××72）房屋一套及相应的其他权利归买受人肖作举所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人肖作举时起转移。
二、解除对被执行人安哲芳名下的位于新区办事处振兴西路15号楼七层（房产证号：01××72）房屋一套的查封。买受人肖作举可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定立即生效。
审判员 张 伐
审判员 曲立明
审判员 史春贵
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘小兵
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4161号
原告栗燕，居民。
委托代理人蒋元春，高密＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告于建亭，居民。
被告张琳，居民，系于建亭之妻。
被告刘锡昌，居民。
被告李萍，居民，系刘锡昌之妻。
原告栗燕与被告于建亭、张琳、刘锡昌、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告栗燕及其委托代理人蒋元春、被告刘锡昌到庭参加诉讼，被告于建亭、张琳、李萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告栗燕诉称，2013年7月31日，被告于建亭以资金紧张为由，向原告借款50万元，双方约定月利率三分，约定使用期限至2014年7月31日，并由被告刘锡昌作为担保人。被告于建亭、张琳系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，现原告经多次催要，2015年9月20日，被告张琳、李萍出具承诺书，对该笔借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告于建亭、张琳立即归还所借原告借款50万元整及利息损失；判令被告刘锡昌、李萍对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费由被告承担。
被告刘锡昌辩称，借款属实，担保属实。
被告于建亭、张琳、李萍未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日，被告于建亭与原告签订借款合同一份，约定向原告借款50万元，月利率3%，使用期限自2013年7月31日起至2014年7月31日止。同时，刘锡昌作为担保人与原告签订保证合同一份，为该笔借款承担连带责任保证，约定保证期限为两年，保证范围为本息及违约金、诉讼费等。同日，原告通过其叔叔栗汝泉农村信用社账户转入于建亭账户482500元，另给付17500元现金。于建亭、刘锡昌为原告出具了50万元的借款借据。借款后，本金一直未付，利息已按月利率3%付至2015年4月30日。
2015年9月20日，被告刘锡昌、李萍为原告出具承诺书一份，承诺对该借款承担连带责任保证。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、打款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、承诺书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告栗燕提供的证据及当事人陈述，可以认定被告于建亭向原告借款及被告刘锡昌和李萍提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其50万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。
对原告要求由被告刘锡昌、李萍承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任；约定保证期间为二年，应自主债务履行期限届满之日2014年7月31日起计算二年，至原告2015年11月4日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。
对原告主张被告于建亭、张琳系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告于建亭、张琳、李萍未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建亭、张琳共同偿还原告栗燕借款本金500000元及利息损失（自2015年5月1日起，至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告刘锡昌、李萍对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人于建亭、张琳追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二O一六年元月十三日
书记员 马纪芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2456号
原告：石某某，女，汉族，生于1972年2月10日，住绵阳市涪城区。
被告：张某某，男，汉族，生于1968年5月17日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告石某某向本院申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石某某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告石某某承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一五年六月十五日
书记员 吕小玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8667号
原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司,住所地宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区8#楼。
负责人：林明钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房灿灿，福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司员工。
被告：夏中权，男，汉族，1968年3月26日出生，现住安徽省宿州市埇桥区。
原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司与被告夏中权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 李丰辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2392号
原告梁勇，男，汉族，住址广东省高州市。
被告深圳市振发运输有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××956。
法定代表人任立梅。
委托代理人邹远明。
委托代理人鲁泽天。
原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1、解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》；2、确认价值10，000元的车辆所有权归原告所有，被告配合原告办理车辆的迁出过户登记；3、由被告承担本案的所有受理费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、挂靠合同成立及生效情况：
1、合同成立、生效时间及方式：合同已成立，有效期自2010年11月17日至2015年11月16日止；
2、挂靠标的：车牌号为粤B×××××的车辆；
3、合同主要内容：原告将涉案车辆登记在被告深圳市振发运输有限公司名下；
4、挂靠管理费：600元／年；
5、合同解除的约定：合同第九条载明“挂靠期间，若甲方（被告）擅自提前终止本合同，视为违约，在乙方（原告）交回甲方提供的牌证后，甲方赔偿乙方一年的挂靠管理费。若乙方提前终止本合同；不按时缴清本合同第三条规定的应缴款项；挂靠期内私自转让车辆和牌证者均视为违约，由乙方赔偿甲方一年的管理费，同时甲方有权收回牌、证及追讨欠款。”
二、合同标的物交付及所有权转移情况：涉案车辆已登记在被告名下，实际由原告使用。
三、对解除合同的意见：原告要求解除合同，被告则不同意解除合同。
判决结果
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，因此合法有效，应受法律保护。根据该合同，涉案车辆登记在被告公司名下，由于双方已对车辆所有权作出明确约定，且被告并未否认由原告购得该车辆，故原告要求确认车牌号为粤B×××××的车辆所有权属于其本人，符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告要求解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》及被告配合原告办理车辆的迁出过户登记的诉讼请求，虽然约定的挂靠期限未到期，但合同中双方约定，若原告提前终止合同，由原告赔偿被告一年的管理费，同时被告有权收回牌、证及追讨欠款。因此本院认为原告要求解除合同符合双方约定，本院予以支持。涉案《车辆挂靠经营合同》于起诉书副本送达被告之日2014年8月27日解除。《车辆挂靠经营合同》合同解除后，被告应协助原告办理车辆迁出过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告梁勇与被告深圳市振发运输有限公司2010年11月17日签订的《车辆挂靠经营合同》于2014年8月27日解除；
二、确认原告梁勇系车牌号为粤BJ48**的机动车辆的所有权人；
三、被告深圳市振发运输有限公司应为原告梁勇办理粤BJ48**车辆过户登记提供协助。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民调确字第00034号
申请人钟守岳。
申请人聂代莲。
本院于2014年9月12日受理了申请人钟守岳、聂代莲，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖心峰审查此案，现已审查完毕。
申请人钟守岳、聂代莲因相邻权一事发生纠纷，于2014年5月8日经荆门市东宝区石桥驿镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人钟守岳将搭在沟上面的板石移至另一边，好让旋耕机及收割机通过；
二、申请人聂代莲将树苗栽成一条线，好利于申请人双方不在林界石上再起争议。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人钟守岳与申请人聂代莲于2014年5月8日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 廖心峰
二〇一四年九月十二日
书记员 周崇洋
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1523民初第9号
原告陆河县农村信用合作联社，住所地广东省汕尾市陆河县。
法定代表人罗方星，该社理事长。
委托代理人谢史宁。
委托代理人叶茂栋。
被告彭某甲，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6819。
本院在审理原告陆河县农村信用合作联社诉被告彭某甲金融借款合同纠纷一案中，原告陆河县农村信用合作联社于2016年2月29日以“我社履行内部协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆河县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币508.33元，撤诉案件减半收取人民币254.17元，由原告陆河县农村信用合作联社承担。
审 判 长 范智宣
审 判 员 陈永凡
代理审判员 张婷婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑晓佳
第2页共2页
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第23号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李全君（别名李君），农民。2010年5月13日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月。因本案于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人张爱林，浙江安州律师事务所律师。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人李全君犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于2013年12月17日作出（2013）台仙刑初字第342号刑事判决。原审被告人李全君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李全君及其辩护人张爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月27日晚，在仙居县南峰街道建设东路2号全嘉福饭店，张学军与“张海英”等人因敬酒一事产生矛盾，一同吃饭的王某甲打电话给张学军的表弟李某，让李某来饭店带走张学军。李某驾驶牌照为浙J×××××的黑色宝马X3轿车和郭某甲、王某丙、蒋建伟一起赶至饭店时，张学军已离开。在饭店门口，李某等人与张建华等人发生口角，受王坚标召集带关公刀赶到的被告人李全君伙同王坚标、张建华等人对李某、郭某甲进行砍打。郭某甲头部、颈部、唇部多处被刀砍伤。李某头部被砍伤后，和王某丙一起逃向自己的宝马车，被告人李全君持关公刀追赶。在李某和王某丙逃进宝马车后，被告人李全君等人威吓李某，要李某下车，并用关公刀砍轿车，后王某丙驾车逃离现场，被告人李全君和王坚标等人也离开现场。被害人李某因锐器外伤致头皮两处裂伤的损伤程度构成轻伤；郭某甲因外伤致右颈外静脉离断、失血性休克，损伤程度构成重伤。浙J×××××宝马X3轿车前挡风玻璃、右侧立柱、天窗总成等损毁价值折合人民币33560元。
2013年4月20日，被告人李全君向仙居县公安局白塔派出所投案。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人李全君有期徒刑五年六个月；以故意毁坏财物罪判处其有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年六个月。
原审被告人李全君上诉称其赶到现场时二被害人已经受伤，其未对二人实施伤害行为，故认为原判认定其构成故意伤害罪的证据不足；其还认为，自己在归案后就交代了其因另一起故意伤害案件被北京市公安机关取保候审的事实，故原判应对该起案件并案处理。其辩护人除了提出相同的辩护意见外，庭审时还提供了一把长砍刀并申请证人覃某、廖某出庭作证，以证实该把砍刀系上诉人李全君作案时使用的刀具，辩护人认为该把砍刀难以形成二被害人身上的创口，并据此认为上诉人李全君未对二被害人实施伤害行为。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李全君犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的事实，有上诉人李全君的供述，被害人郭某甲、李某的陈述，证人陈某甲、王某甲、徐某、陈某乙、王某乙等人的证言，现场勘验检查工作记录、病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、归案经过、上诉人李全君的前科判决书及户籍证明等证据予以证实。
在二审庭审中，上诉人李全君的辩护人提供了一把长砍刀，经上诉人李全君辨认称该把砍刀就是其作案所持的砍刀；本院还根据辩护人的申请传唤证人覃某、廖某出庭作证，二证人均证实，2013年2月27日晚，其二人与李全君一起打麻将，李全君接了一个电话后即携带与提供的长砍刀相似的刀具出去，几十分钟后持刀返回。关于提供的长砍刀以及证人覃某、廖某的证言，本院经审查后认为，首先，当庭提供的砍刀既非案发时当场所扣押，也没有相关痕迹鉴定能证明该把砍刀就是上诉人作案时使用的刀具，而且，根据证人覃某、廖某也只能证实李全君案发当晚携带的刀具与当庭提供的长砍刀相似。故认定辩护人当庭提供的长砍刀就是上诉人李全君作案时所持的砍刀证实不足。其次，原判认定上诉人李全君作案时所持的工具是关公刀，而所谓关公刀即是对长砍刀的俗称，即使辩护人提供的长砍刀就是上诉人的作案工具，与原判认定的事实也不矛盾。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1、首先，现场目击证人陈某甲、王某甲、王某丙的证言均证实，案发当时有一持长砍刀的男子参与殴打被害人。其中，证人陈某甲的证言还证实持长砍刀的男子后来还砍了宝马车的玻璃；证人王某丙的证言证实持长砍刀的男子是李全君。其次，被害人李某的陈述证实，案发时对方持长砍刀、菜刀朝其与郭某乙砍击，并辨认出持长砍刀的男子就是上诉人李全君。再次，上诉人李全君在一审庭审时供认案发时只有其一人持长砍刀。2、根据被害人郭某乙、李某的病历记载以及伤情检验情况及创口照片，其二人头部、躯干等处有多处创口，根据创口的形状，均属砍创，原判所认定的关公刀以及辩护人当庭提供的长砍刀作为一种易于挥击的砍击类刀具，能形成二被害人身上的创口。综上，上诉人李全君持长砍刀参与砍击被害人郭某乙、李某的事实有能相互印证的被害人李某的陈述、证人陈某甲、王某甲、王某丙的证言、病历资料及法医学检验情况等证据予以证实，足以认定。上诉人李全君及其辩护人关于李全君未实施伤害被害人的行为以及其所持的作案工具难以形成被害人身上的创口，并据此认为原判认定李全君构成故意伤害罪的证据不足的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。3、上诉人李全君归案后确实交代了其因另案被北京市公安机关取保候审的事实，但相关法律并未明确规定此种情形必须并案处理，司法机关根据案件的具体情况分案处理并不违法。上诉人李全君及其辩护人要求对二起案件并案处理的上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李全君与人结伙共同故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李全君还故意毁坏公私财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。上诉人李全君一人犯数罪，依法应予并罚；其系累犯，依法应从重处罚。上诉人李全君虽案发后主动投案，但未如实供述自己的罪行，不能认定为自首。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李全君及其辩护人的上诉理由和辩护意见经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 朱 坚
代理审判员 朱 兴
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 许雪征
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07258号
上诉人（原审被告）：重庆珠华食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥组。
法定代表人：黄辉云，该公司总经理。
委托代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘启华。
委托代理人：陈保艳，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾小平。
原审被告：重庆市蜀天食品有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村十社。
法定代表人：陈金通，该公司总经理。
原审被告：重庆萌臣食品有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区新滩居民组。
法定代表人：彭家泽，该公司总经理。
重庆珠华食品有限公司与潘启华、重庆市蜀天食品有限公司、重庆萌臣食品有限责任公司、顾小平民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月30日作出（2014）渝北法民初字第15245号民事判决，重庆珠华食品有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆珠华食品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆珠华食品有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆珠华食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆珠华食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 赵 青
代理审判员 罗太平
二〇一六年三月七日
书 记 员 王睿杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：练长荣，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼
法定代表人：杨进峰。
再审申请人练长荣因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人练长荣申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、练长荣等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明练长荣的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放的，练长荣的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且练长荣未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是练长荣劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。
申请人练长荣向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。练长荣所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回练长荣的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴秋敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4645号
上诉人（原审被告）：宁波天海它山实业有限公司，住所地宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路。
法定代表人：胡大林，总经理。
委托诉讼代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新华财富资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街。
法定代表人：郑孝和，总经理。
委托诉讼代理人：王大勇，北京市长安律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）：宁波爱晚它山文化实业有限公司，住所地宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路。
法定代表人胡大林，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市天海基业实业集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道浩铭财富广场。
法定代表人胡大林，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡大林，男，1949年6月2日出生。
原审第三人：招商银行股份有限公司宁波中山支行，住所地海曙区环城西路南段。
负责人：陈光辉，行长。
上诉人宁波天海它山实业有限公司与被上诉人新华财富资产管理有限公司、宁波爱晚它山文化实业有限公司、深圳市天海基业实业集团有限公司、胡大林，原审第三人招商银行股份有限公司宁波中山支行借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第50503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宁波天海它山实业有限公司于2017年6月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，宁波天海它山实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁波天海它山实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费96911.5元，由上诉人宁波天海它山实业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第541号
原告：叶金元。
委托代理人：张小青。
委托代理人：罗悉语。
被告：叶正松。
原告叶金元为与被告叶正松民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶金元及其委托代理人张小青到庭参加了诉讼，被告叶正松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶金元起诉称：2010年2月11日被告叶正松向原告借款60000元，次日，被告叶正松再次向原告借款50000元，被告向原告出具了借条两张，两笔借款均约定利息按月利率30‰计算，未约定借款期限。借款后，被告拒不返还借款本金和支付利息，经原告催收无果，故要求判令被告叶正松返还借款本金110000元并支付利息（按月利率30‰自2010年2月12日起计算至借款还清之日止）。
被告叶正松未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告叶正松分别于2010年2月11日、12日出具的借条二张，用以证明被告共向原告借款110000元，约定利息按月利率30‰计算的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告叶正松未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告叶金元与被告叶正松之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有被告向原告出具的借条为据。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶正松于判决生效之日起十日内返还叶金元借款本金110000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2010年2月12日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由叶正松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
代理审判员 蒋陈丽
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 季 薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4300号
罪犯龙小武，男，彝族，1985年11月22日出生于云南省弥勒县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年八月十六日作出(2006)红中刑初字第159号刑事判决，以被告人龙小武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇〇八年十一月十五日经云南省高级人民法院以(2008)云高刑执字第5434号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院四次裁定共减刑四年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙小武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙小武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙小武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙小武减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月15日起至2024年02月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1350、1351、1352、1353、1354号
申请执行人肖喆玮。
申请执行人姜伟。
申请执行人卢思齐。
申请执行人岳波。
申请执行人姜伟。
申请执行人刘洋。
被执行人成都途信实业集团有限公司。
法定代表人杨光洁。
肖喆玮、姜伟、卢思齐、岳波、刘洋与成都途信实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷五案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5070、5079、5073、5066、5076号民事判决已经发生法律效力。权利人肖喆玮、姜伟、卢思齐、岳波、刘洋于2015年3月20日向本院申请执行，执行标的共计为111411.47元人民币。
本案在执行过程中，本院于2015年7月14日作出裁定依法将被被执行人成都途信实业集团有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人成都途信实业集团有限公司暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人成都途信实业集团有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5070、5079、5073、5066、5076号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年八月二十日
书记员 李静
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00737号
原告：方军。
委托代理人：方明宏。
被告：彭亮。
本院于2014年3月5日立案受理了原告方军诉被告彭亮民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员程红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方军委托代理人方明宏到庭参加了诉讼。被告彭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方军诉称：被告彭亮2012年12月11日从原告处借款两万元用于资金周转，被告立有借据，双方口头约定月利息3%。款借出后，经原告多次催要，被告分文未还。故诉至法院，请求判令被告偿还本金20000元，并支付利息8400元。
被告彭亮未作答辩。
原告方军为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告系本案适格的诉讼主体。2、借据一份，证明被告于2012年12月11日向原告借款20000元的事实。
被告彭亮未提供证据。
本院对原告方军所举证据认证如下：经审查，原告所举证据1、2具有真实性、合法性、与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，查明如下事实：被告彭亮2012年12月11日从原告处借款两万元用于资金周转，被告立有借据，双方对上述借款未书面约定借款期限及利息。款借出后，原告多次催要，被告分文未还，遂诉至我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方军提供的证据证实了被告彭亮向其借款20000元的事实，对原告要求被告清偿借款本金20000元的主张，本院予以支持。原告诉称双方口头约定了月利息3%，因未能提供证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亮于本判决生效之日起五日内一次性清偿所欠原告方军借款本金20000元及利息（利息自2014年3月5日起以中国人民银行同期同类贷款利率计取至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告方军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费510元减半收取255元，由被告彭亮负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 程红
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨娟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01134号
原告陈晶晶，经商。
委托代理人吴鸿杨，湖北永明律师事务所律师。
被告游广，务工。
原告陈晶晶诉被告游广民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员王又林、审判员田刚、人民陪审员胡全友组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈晶晶委托的代理人吴鸿杨到庭参加了诉讼，被告游广经公告送达公开传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晶晶诉称，2012年6月，被告以其做生意缺少资金周转而向我借款，我经了解后，出借被告现金180，000元，被告于2012年6月30日向我出具借据一份，并约定2012年7月3日还款一半，余款于2012年7月15日还清。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告以种种理由拖欠不还。现为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金180，000元，并请求判令被告支付两年的逾期借款利息22，140元。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件与被告户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告游广于2012年6月30日向原告出具的借据1份，拟证明被告向原告借款及约定还款时间的事实。
被告游广在法定期间内未提出答辩意见。
对原告提供的证据，因来源合法，内容真实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年6月30日，被告向原告借款180，000元，并向原告出具借据一份，借据上约定2012年7月3日付一半，余款于2012年7月15日付清。借款到期后，原告向被告催讨，被告分文未还。后因被告下落不明，该借款一直拖欠至今。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金180，000元，并支付原告自借款之日起两年的逾期借款利息22，140元，其余部分利息原告自愿表示放弃，并请求判令被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系成立，被告应按约定向原告偿还借款，被告逾期未还款应承担本案民事责任。因被告逾期未偿还借款，原告现请求被告支付两年的逾期借款利息，并自愿表示放弃其余部分逾期利息，其请求未违反法律规定，应予支持，但利率应按中国人民银行同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告游广偿还原告陈晶晶借款本金180，000元及逾期借款利息22，140元（对借款本金180，000元按年利率6.15%计算两年）。上述本息合计款202，140元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，332元，由被告游广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王嘉烨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00795号
原告王越。
委托代理人王岿。（特别授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告王越诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王越的委托代理人王岿、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越诉称：本人于2010年与“珩生建材”公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购置该公司商铺一个。2010年5月6日，按“珩生建材”公司要求，本人与其签订10年期《五洲国际建材城》商铺委托经营合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金8139元，税后支付给本人7522.33元。合同签订后，被告在支付2010年12月1日至2015年2月28日租金后，开始拖欠2015年3月至2016年2月的租金，共计32556元。被告于2011年将中南鸿泰商贸有限公司合并后，中南鸿泰商贸有限公司债权、债务及未了事宜全部由被告承继。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付租金32556元，违约金1465.02元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告王越为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，房产证、土地证，证明原告王越是案涉商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城商铺委托经营管理合同”，证明：原告王越将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，“湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司协议书”，证明：被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权、债务。
证据四、个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告王越的租金是事实，拖欠的时间是从2015年3月起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告王越提交的证据一、证据三、证据四无异议，对证据二的真实性无异议，同时认为所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告王越提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年5月6日，原告王越（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，约定原告王越将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为10年，自2010年12月1日至2020年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金8139元，支付方式为现金支付或转账支付。甲方领取租金时必须提供正规合法的税务发票作为领款依据。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二点一作为逾期付款违约金。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度7522.33元（已代扣税费）已向原告王越支付了至2015年2月的租金。从2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告王越与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告王越支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》没有约定由“湖北中南鸿泰商贸有限公司”即被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告王越支付代扣税费后的租金，而是约定由原告王越领取租金时必须提供正规合法的税务发票作为领款依据，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照约定的租金数额8139元按季度向原告王越支付租金，并以此为基数按照约定向原告王越支付违约金，分别为32556元（8139元／季度×4季度）、1469.9元（8139元×0.00021／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王越支付租金32556元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王越支付违约金1469.9元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临民初字第2053号
原告：何某。
被告：朱某。
原告何某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2009年8月
12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年1月4日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉
讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告在上海经商时与被告认识，2002
年1月12日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2003年3月2日生育
儿子何某成，现随原告生活。自儿子出生后，因双方性格不合
，原、被告间的矛盾日益增多，经常为家庭生活琐事发生争吵
，致夫妻关系不和。2005年10月，原、被告发生争吵后，被告
离家出走，至今未回过一次家。原、被告已分居生活三年多，
夫妻感情已彻底破裂，为此原告曾于2008年1月10日起诉要求
与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。但此后，原、被告
仍未共同生活，夫妻关系仍未改善，故再次起诉要求与被告离
婚；婚生儿子何某成由原告抚养成人，抚养费原、被告各半负
担。
被告朱某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交结婚证、常住人口登记卡以及（2008）临民一初字第491号民事判决书各一份，
拟证明原、被告登记结婚、生育子女情况以及原告曾于2008年
1月10日向法院起诉要求离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼
请求等事实。
经审理，被告朱某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼
，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对
原告提交的上述证据，本院均予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年3月2日生育
一子，取名何某成，现随原告生活。2008年1月10日，原告曾
向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回其诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且已生育一子，已
建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间为家庭
生活琐事有过争吵，导致夫妻关系有所不和，但只要双方互谅
互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系、以孩子的
健康成长为重，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。原、
被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，
本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
驳回原告何某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 任守卫
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年一月六日
代书 记员 吴 斌
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第326号
原告：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人：李洪波。
委托代理人：张泽林。
委托代理人：赵殿科。
被告：王西合。
被告：汲军。
被告：王东兴。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人：王菲。
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被告王西合、汲军、王东兴、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽林、赵殿科到庭参加了诉讼，被告王西合、汲军、王东兴、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，王西合、汲军、王东兴三人组成联保担保小组。王西合于2012年4月28日由汲军、王东兴提供连带保证担保从原告处借款50000元，现结欠本金50000元，截止到2014年4月13日贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告王西合、汲军、王东兴、潍坊海华投资担保有限公司未予答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告王西合与原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告王西合向原告借款50000元用于购化肥，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××XX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2012年4月28日至2014年4月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。自助借款方式指借款人以上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮50%确定，借款按月结息，结息日为每月20日，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告汲军、王东兴、潍坊海华投资担保有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后，原告按照合同约定于2012年4月28日向被告王西合账号62×××XX发放贷款50000元，贷款到期日为2014年4月27日。
借款到期后，被告王西合于2012年9月30日偿还原告利息2031.18元，2013年3月31日偿还利息2530.99元。截止2015年8月20日，尚欠原告贷款本金50000元及利息3262.08元。
另查：被告王西合借款银行卡系2009年2月16日在原告处所开立。
上述事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、借记卡开卡资料查询、还息查询明细、利息查询明细及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告王西合签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了贷款发放义务，被告王西合未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告贷款本金50000元及利息，应予偿还。被告汲军、王东兴、潍坊海华投资担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王西合追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西合偿还原告贷款本金50000元及利息（2015年8月20日之前的利息为3262.08元，之后的利息按双方约定利率计算至被告付清之日）），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汲军、王兴东、潍坊海华投资担保有限公司对被告王西合上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王西合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 郝美丽
人民陪审员 李成杰
二０一五年九月二日
书 记 员 姜晓燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00115号
申请执行人：陈军，润业机械有限公司员工。
被执行人：邸允山。
被执行人：合肥正阳货运服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第00256号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金8910元、诉讼费1050元、执行费50元，合计10010元及逾期付款利息（以8910元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2013年11月1日至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人邸允山、合肥正阳货运服务有限公司在银行帐户上的存款人民币10010元及逾期付款利息（以8910元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2013年11月1日至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一四年一月七日
书记员 孟堃
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02638号
原告孟庆国，男。
被告吕荣凯，男。
被告刘爱青，女。
原告孟庆国与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆国到庭参加了诉讼，被告吕荣凯、刘爱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆国诉称，2012年2月8日被告因收粮食向原告借款10000元。经多次催要，二被告拒不偿还。现诉至法院请求：1、判令被告归还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吕荣凯、刘爱青未答辩。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱�系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2012年4月13日因收粮食资金紧张为由向原告孟庆国借款人民币10000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据2012年4月13日今借到孟庆国现金壹万元整￥10000元1.5%借款人签章刘爱青”并加盖安阳县北郭乡荣凯粮食收购点印章。经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告放弃请求利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据一份以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告吕荣凯与被告刘爱青向原告孟庆国借款人民币10000元，并向原告出具借据，该借款事实清楚，证据充分，且此债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务。对于原告请求二被告偿还借款10000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共�国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告孟庆国借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李鸿峰
二〇一五年九月九日
书记员 张元元
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6501号
原告曲志刚，男。
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司。
原告曲志刚诉被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲志刚的委托代理人张春，被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托代理人郑佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告逾期入住违约金3933.85元。
被告辩称，原告认购房屋的日期为2014年12月5日，备案的日期为2015年1月8日，原告办理完毕贷款的日期为2015年2月3日，原告实际办理入住的日期为2015年2月6日，原告办理完毕贷款交付我公司后，我公司即为原告办理了入住，故不应支付违约金。
经审理查明，2015年1月8日，原告与被告签订《商品房销售合同》，原告购买被告开发的房屋，价款401414元。合同第八条约定房屋交付期限为2014年10月31日前。合同附件四第五条第一款约定“买受人应于签订本合同当日一次性交纳购房款人民币121414元，并于签订本合同之日起七日内办理完毕剩余购房款人民币280000元的银行按揭申请手续。合同签订后，原告于2015年1月9日交付首付款121414元，于2015年2月3日原告办理完毕银行贷款280000元支付至被告，同时被告开具购房款发票。被告于2015年2月5日通知原告办理入住手续，原告于2015年2月6日办理了入住手续。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、收款收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，双方合同签订的时间为2015年1月8日，故双方约定的交付时间为2014年10月31日，双方于该日期履行交付房屋义务不符合客观现实。现原告于2015年2月3日办理完毕房屋贷款，交付了全部购房款，被告于2015年2月6日实际将房屋交付原告，符合必要合理的履行期限。原告现提交的证据不能反映被告在履行交付房屋环节中存在违约行为，对原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲志刚要求被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司支付违约金3933.85元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01962号
罪犯徐辉，男，1981年9月1日出生于贵州省铜仁市，土家族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年12月30日作出（2012）重铁刑初字第3号刑事判决，认定徐辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年5月4日以罪犯徐辉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月3日起至2020年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 宏
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执383号
申请执行人：饶阳众合彩钢有限公司，住所地饶阳县王庄，组织机构代码91131124789844496u。
法定代表人：李东旭，公司董事长。
委托代理人：王进伏，男，1972年6月15日出生，汉族，饶阳众合彩钢有限公司公司职工。
被执行人：安平县森奥丝网制品厂，住所地安平县，组织机构代码L46043957。
法定代表人：范广明，职位。
本院在执行申请执行人饶阳众合彩钢有限公司（以下简称众和公司）与被执行人安平县森奥丝网制品厂（以下简称森奥丝网厂）承揽合同纠纷一案中，申请人众和公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1124执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王玉珠
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第110号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2013年7月5日被浦江县公安局取保候审，2014年7月5日重新办理取保候审。
被告人陈某乙，农民。因本案于2013年7月5日被浦江县公安局取保候审，2014年7月5日重新办理取保候审。
被告人陈某丙，农民。因本案于2013年7月5日被浦江县公安局取保候审，2014年7月5日重新办理取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯非国家工作人员受贿罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙于2010年在浦江县浦阳街道群生行政村陈逢坑旧村改造一期工程中担任旧村改造领导小组成员，负责工程质量监督。在实施旧村改造过程中，三被告人欲承包第一期的围墙喷砂工程，并多次找承建单位负责人朱某要求承包该工程项目。被告人陈某甲、陈某丙、陈某乙明知村里所定价格无利润可赚，虽已不愿再实际承包，但表面上仍向朱某要求工程，试图以此种方式从中谋利。朱某为了搞好与被告人陈某甲、陈某丙、陈某乙的关系，以及能够顺利进行外墙喷砂工程，便给了陈某甲、陈某丙、陈某乙三人人民币17000元，让其三人不要承包该喷砂工程，最终该工程由朱某自己负责完成。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙拿到17000元钱后，便三人平分。
2015年2月25日，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙已退出违法所得17000元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某、项某、陈某丁、陈某戊、朱某的证言；工资发放表、工程结算书、证明；被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人均能退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于本案三被告人有坦白情节，并能退出全部违法所得，依法可对三被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某乙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某丙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、对三被告人退出的违法所得共计人民币17000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 陈清清
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民孙初字第380号
原告：姚某某，女，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族。
委托代理人：荆健民，山西郇都律师事务所律师。
本院在审理原告姚某某与被告李某某遗赠扶养纠纷一案中，原告姚某某于2014年3月26日以已为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 谢海涛
人民陪审员 尚养俊
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 冯万刚
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更61号
罪犯李成法，男，1969年2月19日出生于山东省淄博市博山区，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年6月23日作出（2011）川刑初字第223号刑事判决，撤销山东省淄博市中级人民法院（2009）淄刑执字第2662号刑事裁定书对被告人李成法的假释部分，以被告人李成法犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，与余刑有期徒刑一年六个月十九天，并处罚金人民币20000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年5月30日山东省滨州市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯李成法在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李成法自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李成法的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李成法确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李成法在假释期间又犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，足见其主观恶性大，社会危害性大，按照法律对其应从严掌握减刑幅度，其没有履行罚金刑30000元，且没有证据证明没有履行能力，执行机关提请减刑时虽然已经对其从严掌握减刑，但不足以消除其犯罪造成社会危害。本院对执行机关的减刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成法减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月8日起至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2145号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某，男，因本案于2017年8月7日被兰州市公安局城关分局决定行政拘留十日，并处罚款500元，同年9月18日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2094号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年7月10日16时许，被告人陈某在兰州市城关区xx路xx小区院内，因打麻将与李某发生口角，后被告人陈某用拳头将李某殴打致伤。被害人李某的伤情，经医院诊断为T11、L2压缩性骨折、T11脊髓损伤、右侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人李某所受损伤程度可评定为轻伤一级。案发后，被告人陈某赔偿被害人李某医药费等共计人民币90000元，双方达成谅解协议。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，已构成故意伤害罪。请依法判处。
对此指控，被告人陈某无异议。
经审理查明，2017年7月10日16时许，被告人陈某在兰州市城关区xx路xx小区院内，与李某在打麻将过程中发生口角，遂挥拳朝李某面部击打一拳，致李某倒地受伤。被害人李某的伤情经医院诊断为：T11、L2压缩性骨折、T11脊髓损伤、右侧鼻骨骨折。经法医鉴定为轻伤一级。案发后，被告人陈某赔偿被害人李某经济损失人民币90000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某的陈述，许某的证言，辨认笔录，病历材料，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，收条、谅解书，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，案件来源、抓获、破案经过，被告人陈某的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈某遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之起日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二〇一七年十二月四日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00710号
原告崔某某，男，1972年8月21日生，汉族，住靖边县。
被告刘某某，男，42岁，汉族，住靖边县东坑镇。
本院在审理原告崔某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取468元，由原告负担。
审判员 姬登峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 王继武
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第603号
申请执行人：杨一×。
被执行人：周××。
申请执行人杨一×与被执行人周××离婚纠纷一案，本院于2012年4月1日作出的（2011）静民初字第933号民事调解书，判决如下：“原、被告之子杨××由被告抚养。原告自2012年4月1日起，至杨××独立生活止，每月的5号前给付抚养费人民币300元；原告当庭一次性给付被告人民币10000元。已经发生法律效力，申请人于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月4日向被执行人周××发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）静法执字第603号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 许文胜
审判员 郝胜新
二〇一四年五月十九日
书记员 张 军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字1969号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，男，该联社理事长。
被执行人：门强元，男，1964年2月22日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇大姚格庄村。
本院依据已发生法律效力的法律文书，对被执行人已立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人门强元在银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇一五年十月二十日
书记员 李举全
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00075号
申请执行人赵忠喜，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人牛华，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行赵忠喜依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03002号民事判决书申请执行牛华民间借贷纠纷一案，责令被执行人牛华给付申请执行人赵忠喜借款本金9.7万元及利息。案件受理费1500元及申请执行费690元由被执行人负担。本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人达成和解协议，被执行人牛华于2015年3月21日当庭给付申请人赵忠喜5000元，之后于每月21日前偿还申请人赵忠喜2000元，直至本金偿还完毕止，申请人自愿放弃其他请求。案件受理费1500元及申请执行费690元申请执行人承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）神民初字第03002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘小瑞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商再字第7号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审原告）：岑×。
对方当事人（原审被告）：孙建明。
原审原告岑×与原审被告孙建明股权转让合同纠纷一案
，本院2008年1月10日作出的（2007）余民二初字第1188号民
事判决，已经发生法律效力。因岑×不服该判决，向余姚市人
民检察院提出申诉，2009年4月7日，宁波市人民检察院作出（
2009）甬检民行抗字第31号民事抗诉书，向宁波市中级人民法
院提出抗诉。2009年4月28日，宁波市中级人民法院作出（200
9）浙甬民抗字第32号民事裁定，指令本院再审。本院于2009
年5月27日立案再审。
案经本院书面审理查明，2009年4月9日，双方当事人经
余姚市人民检察院主持调解，已就本案讼争的相关事宜达成了
和解协议，且和解协议所确定的给付义务已履行完毕。
本院认为，本案在人民检察院抗诉期间，双方当事人已
达成和解协议，且和解协议内容已履行。因此，再审诉讼程序
的继续进行已无实际意义，应予终结。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如
下：
本案终结再审诉讼。
审 判 长 徐鸣捷
审 判 员 陈苗荣
审 判 员 茅忠朗
二〇〇九年五月二十七日
书记员（代） 阮佳志
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第2702号
原告关永书，女，1931年5月9日出生，住重庆市綦江县。
被告重庆市邮政公司綦江区邮政局三江邮政支局，住所地重庆市綦江区三江镇，组织机构代码78155155-x。
负责人刘云书，该行支局长。。
本院于2014年3月13日立案受理了原告关永书与被告重庆市邮政公司綦江区邮政局三江邮政支局法定继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告关永书于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关永书在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告关永书提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关永书撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告关永书承担（已交纳）。
审判员 刘六强
二０一四年三月二十六日
书记员 李 巍
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初372号
原告：崔维彬，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，住定兴县。。
委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告：李增财，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住定兴县。。
委托诉讼诉讼代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
原告崔维彬与被告李增财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔维彬及其委托诉讼代理人耿宝刚、被告李增财及其委托代理人韩鸿泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔维彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，清除建在原告宅基上的彩钢房和杂物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年申请宅基一块，定兴县人民政府于2003年12月给原告颁发定集用（2003）字第1605339号集体土地使用证，取得宅基后，原告准备在宅基上盖房。2016年5月被告在原告的宅基上建彩钢房并堆放杂物，原告发现后立即要求被告停工并恢复宅基原状，但是被告至今未将彩钢房框架和杂物清除，导致原告不能如期盖房。
被告辩称，原告所述不实，我使用的土地是1999年参与第二轮土地承包时依法取得的土地，使用年限30年，承包程序合法，应依法受到保护，我没有侵犯原告的土地使用权；本案不属于人民法院的民事管辖范围，请法院裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告崔维彬依据定集用（2003）字第1605339号集体土地使用证主张对涉案宅基地享有使用权，被告李增财不认可并依据土地承包合同主张对该块土地享有使用权，故双方当事人对土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故该争议不属人民法院的受案范围，当事人可以向相关行政管理部门申请解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔维彬的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘梦微
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0626民初372号原告：崔维彬，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，住定兴县。。委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告：李增财，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住定兴县。。委托诉讼诉讼代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。原告崔维彬与被告李增财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔维彬及其委托诉讼代理人耿宝刚、被告李增财及其委托代理人韩鸿泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔维彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，清除建在原告宅基上的彩钢房和杂物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年申请宅基一块，定兴县人民政府于2003年12月给原告颁发定集用（2003）字第1605339号集体土地使用证，取得宅基后，原告准备在宅基上盖房。2016年5月被告在原告的宅基上建彩钢房并堆放杂物，原告发现后立即要求被告停工并恢复宅基原状，但是被告至今未将彩钢房框架和杂物清除，导致原告不能如期盖房。被告辩称，原告所述不实，我使用的土地是1999年参与第二轮土地承包时依法取得的土地，使用年限30年，承包程序合法，应依法受到保护，我没有侵犯原告的土地使用权；本案不属于人民法院的民事管辖范围，请法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告崔维彬依据定集用（2003）字第1605339号集体土地使用证主张对涉案宅基地享有使用权，被告李增财不认可并依据土地承包合同主张对该块土地享有使用权，故双方当事人对土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故该争议不属人民法院的受案范围，当事人可以向相关行政管理部门申请解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔维彬的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李虹桥审 判 员  田学伟人民陪审员  马春学二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘梦微
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申939号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地永州市东安县白牙市镇大众路5-7号。
法定代表人:荣毛林，系该公司董事长。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：庾建忠，男，1961年4月19日出生，汉族，住永州市东安县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘荣平，男，1984年4月2日出生，汉族，住永州市东安县。
再审申请人永州市东安荣一房地产开发有限公司（以下简称东安荣一公司）因与被申请人庾建忠、刘荣平房屋拆迁合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：1、原审判决认定事实错误；2、原审判决适用法律错误。请求本院依法再审改判。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于申请人永州市东安荣一房地产开发有限公司、被申请人刘荣平与被申请人庾建忠签订的《房屋改建安置合同》及《房屋改建安置(补充)合同》的效力问题。经查，2011年11月21日，申请人东安荣一公司与被申请人庾建忠签订了一份《房屋改建安置合同》，该合同约定由被申请人庾建忠将位于白牙市镇金井巷20号的这处房产交由申请人东安荣一公司进行改建，申请人东安荣一公司改建完成后应当无偿补给被申请人庾建忠原位置住房二套面积230平方米，车库20平方米，交付时间为一年之内。合同签订后，申请人东安荣一公司将该处房产拆除，但由于相关手续未能办理到位，该工程一直未能实际完成，到期后未能向庾建忠交付新房。2012年11月25日，被申请人刘荣平又与庾建忠签订了一份《房屋改建安置(补充)合同》，约定将交付新房时间延长至2014年6月30日，其它内容与《房屋改建安置合同》一致。从两份合同的内容上审查，均不违反法律的强制性规定，且系双方意思的真实表示，应为有效合同，双方均应依合同的约定履行自己的义务。合同签订后，庾建忠依约履行了自己的义务。原审法院判决申请人东安荣一房地产开发有限公司、被申请人刘荣平支付被申请人庾建忠房屋拆迁补偿款680，000元，并无不当。因此，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回永州市东安荣一房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申939号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地永州市东安县白牙市镇大众路5-7号。法定代表人:荣毛林，系该公司董事长。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：庾建忠，男，1961年4月19日出生，汉族，住永州市东安县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘荣平，男，1984年4月2日出生，汉族，住永州市东安县。再审申请人永州市东安荣一房地产开发有限公司（以下简称东安荣一公司）因与被申请人庾建忠、刘荣平房屋拆迁合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人向本院申请再审称：1、原审判决认定事实错误；2、原审判决适用法律错误。请求本院依法再审改判。本院经审查认为，本案争议的焦点在于申请人永州市东安荣一房地产开发有限公司、被申请人刘荣平与被申请人庾建忠签订的《房屋改建安置合同》及《房屋改建安置(补充)合同》的效力问题。经查，2011年11月21日，申请人东安荣一公司与被申请人庾建忠签订了一份《房屋改建安置合同》，该合同约定由被申请人庾建忠将位于白牙市镇金井巷20号的这处房产交由申请人东安荣一公司进行改建，申请人东安荣一公司改建完成后应当无偿补给被申请人庾建忠原位置住房二套面积230平方米，车库20平方米，交付时间为一年之内。合同签订后，申请人东安荣一公司将该处房产拆除，但由于相关手续未能办理到位，该工程一直未能实际完成，到期后未能向庾建忠交付新房。2012年11月25日，被申请人刘荣平又与庾建忠签订了一份《房屋改建安置(补充)合同》，约定将交付新房时间延长至2014年6月30日，其它内容与《房屋改建安置合同》一致。从两份合同的内容上审查，均不违反法律的强制性规定，且系双方意思的真实表示，应为有效合同，双方均应依合同的约定履行自己的义务。合同签订后，庾建忠依约履行了自己的义务。原审法院判决申请人东安荣一房地产开发有限公司、被申请人刘荣平支付被申请人庾建忠房屋拆迁补偿款680，000元，并无不当。因此，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回永州市东安荣一房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年三月二十七日代理书记员  崔 灿
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2571号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：徐家虎，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：苏霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：夏磊，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人汪家军与被执行人徐家虎、苏霞、夏磊民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1125民初2307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。