辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第01049号
原告闫廷余，男，1945年3月26日生，汉族，农民，住调兵山市尚三家子村。
委托代理人徐忠元，系铁岭经济开发区法律服务所法律工作者。
被告瞿德岭，男，1953年7月4日生，汉族，农民，住调兵山市尚三家子村。
委托代理人薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告闫廷余诉被告瞿德岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫廷余及其委托代理人徐忠元、被告瞿德岭及其委托代理人薛明侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫廷余诉称：2012年11月26日上午11时许，原告雇佣被告用自家的四轮拖拉机给原告从农田地往家拉玉米杆子，我负责装车，被告负责运，当车装满玉米杆往回行进途中，不料车侧翻，被告图省事没有重新装卸，而是将本村王清印的车找来，用王清印的车将被告驾驶的拖拉机矫正，王清印矫正过来后王清印的车就走了，可还没等原告从装玉米杆子的车上下来，被告便急忙开车赶路，行进中又突然侧翻，原告便被甩下来摔在地上，后由120车将原告送至调兵山市人民医院，经住院治疗诊断为左股骨颈骨折，原告就赔偿之事与被告多次协商未果，故诉至法院请予公断，要求被告赔偿医疗费28980.73元、误工费6375元、护理费3256.92元、伤残赔偿金24398.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费190元、鉴定费980元，合计69181.05元，诉讼费由被告承担。
被告瞿德岭辩称：原告说的不对，不是没等原告从装有玉米杆车下来时，我急忙赶路，行进中车又突然侧翻，原告便甩在地上，而是第一次我的车侧翻，是王清印给矫正过来的，然后我的车又走，我不让原告上车，我不知道原告什么时候上的车，行进中车又侧翻时，我先下的车，看见原告在车上，我看原告从车上往下跳，跳下来摔伤的，所以我不承担赔偿责任。原告和被告均承认是雇佣关系，也就是本案原告是雇主，被告是雇员，那么在从事雇佣活动中，给第三人造成损害的，雇主应当承担责任，雇员是被告，给第三人造成损害也就是本案的原告，那么原告既是雇主也是受伤者，那么责任应该由原告自己承担。
原告闫廷余为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告瞿德岭对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市公安局南岭公安派出所情况说明一份，证明案发现场原告从装有玉米杆车上掉下摔伤的事实，该车的车主为被告瞿德岭。被告瞿德岭质证对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该证据没有证明是被告在开车途中或者侧翻导致原告受伤，不能证明原告到底是跳下来摔伤还是掉下来摔伤。本院认为，因该证据上载明为原告自述，并非公安机关认定事实，故对原告的证明目的不予确认。
2、调兵山市人民医院住院病案及门诊病志各一本，证明原告伤后住院治疗的经过，住院33天，其中一级护理为3天，其余为二级护理。原告左侧人工股骨头置换术。医嘱床上功能锻炼，三周后扶双拐下地，又三个月后，扶单拐，再三个月后去拐。持续治疗误工的日期应当计算到鉴定前一日。被告瞿德岭质证对门诊病志及住院病案的真实性无异议，但是原告的伤不是被告行为造成的，因此该证据与本案无关。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。
3、医疗费收据6张及用药清单一份，证明原告受伤后的实际支出即28980.73元。被告瞿德岭质证对医疗费收据中其中28383.42元的收据有异议，这个不是收费的原件，而是复印件。这个收据不能作为被告赔偿的依据。虽然加盖了调兵山市医院的财务章，但也不能证明该份证据是原件，原告已经说明这个原件在民政部门。综上，与本案的被告行为没有关系。本院认为，结合原告所举证据4，该证据能证明原告支出的医疗费情况，但因证据4中民政局的证明已明确载明支付原告医疗费5000元，故该5000元应从医疗费总额中扣除，故本院认定原告支出医疗费23980.73元。
4、民政局出具的证明两份，证明28383.42元这张收据原件在民政局留存，第二个证明原告家庭困难，民政局救济原告5000元的事实，这个救济款与本案无关。被告瞿德岭质证对真实性无异议，但这5000元不是救济款，因为证明中清楚的记载民政局支付该低保户5000元医疗费，仅凭这份证据医疗费当中有5000元是民政部门支付的，不是原告个人支付的。对民政局出具的原件在民政局留存，我要说的是既然留存原件就是做报销用了，不然留存原件干什么。本院认为，该证明印有调兵山市农村低保待遇审批委员会的公章，且调兵山市民政局救灾股已出具证明明确支付原告医疗费5000元，故本院对医疗票据中28383.42元的收据原件在民政局，民政局已支付原告医疗费5000元的事实予以确认。
5、鉴定费收据一张，证明支出鉴定费980元的事实。被告瞿德岭质证对真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。
6、调兵山市供销烟花爆竹有限责任公司出具的证明一份，证明原告误工减少收入的事实。被告瞿德岭质证有异议，因为原告的年龄已经丧失劳动能力，超过60周岁，该公司应出具原告受伤前半年的收入证明，仅该份证据不能证明原告的误工情况。本院认为，原告受伤时虽然年届67周岁，但庭审中可以看出原告具备从事守卫工作的劳动能力，且结合当今社会情况，年满60周岁后仍然继续工作的并不罕见，故对原告在调兵山市供销烟花爆竹有限责任公司从事守卫工作，月工资750元予以确认。
7、车票5张，证明原告支出交通费190元。被告瞿德岭质证，与本案无关联性。本院认为，结合原告住院天数，对交通费190元予以确认。
8、护理人员身份证复印件一份，证明原告住院期间由闫立华护理。被告瞿德岭质证对真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。
9、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为九级。被告瞿德岭质证无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。
被告瞿德岭未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年11月26日原告闫廷余雇佣被告瞿德岭用自己家的四轮拖拉机将地里的玉米杆拉到原告家，约定拉完后一起算钱。按照约定，由原告闫廷余负责装车，被告瞿德岭负责运送，车行驶途中侧翻，被告瞿德岭找来同村的王清印用其车将侧翻车矫正，之后原告闫廷余坐在矫正后的拉玉米杆的车上，被告瞿德岭又开车往回行驶，行驶途中又一次侧翻，致使原告闫廷余受到伤害。由120救护车将原告闫廷余送至调兵山市人民医院治疗33天，其中一级护理为3天，其余30天为二级护理，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告闫廷余的伤残等级为九级。
原告自称从被告瞿德岭车上摔下来受伤，被告辩称原告从被告车上跳下来受伤。
原告闫廷余的经济损失为：医疗费23980.73元，误工费6375元（750元÷30×事故发生之日2012年11月26日起至定残前一日2013年8月10日共计257天），护理费3256.92元（辽宁省2013年服务业日平均工资33021元÷365天×3天×2人＋辽宁省2013年服务业日平均工资33021元÷365×30天×1人），伙食补助费495元（15元×33天），伤残赔偿金22521.6元（2013年辽宁省农村居民人均纯收入9384×［20年－（定残前一日年龄68岁－60岁）］×20%），交通费190元、鉴定费980元。综上，原告闫廷余合计损失为57874元（精确到个位）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告闫廷余受到伤害，应当得到赔偿。由于本案原、被告双方都有过错，应按过错责任承担责任。被告瞿德岭作为车主、司机，应对原告闫廷余尽安全义务，特别是在车已侧翻一次，存在安全隐患时，没有完全阻止原告坐车，对原告闫廷余的伤害后果有过错责任。原告闫廷余在车第一次侧翻后，依然坐在有安全隐患的车上，对自己的伤害后果应承担责任，可以减轻被告瞿德岭责任。原告闫廷余诉称是从车上甩下来的，但未举证证明，被告瞿德岭辩称是原告闫廷余自己从车上跳下来摔伤的亦无证据支持，因此，原、被告都不能免除各自忽视安全的过错责任，结合本案实际，双方各承担50%的过错责任。对于被告主张原、被告之间系雇佣关系，被告对原告的受伤不承担责任一节，因即使是雇佣关系，也不影响自身忽视安全的过错责任，故本院对被告的该主张不予支持。对于原告主张要求被告给付精神损害抚慰金5000元一节，因原告自身存在过错，故对要求被告给付精神损害抚慰金5000元的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告瞿德岭赔偿原告闫廷余经济损失的50%即28937元，该款于本判决生效之日起15日内给付。
一审案件诉讼费700元（原告已预交），由原告闫廷余、被告瞿德岭各承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李燕
代理审判员 赵威
代理审判员 何露
二〇一四年一月十七日
书 记 员 盛丽
附：附法律条文及送达时间：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
附：法律文书送达时间
原告：2014年月日
被告：2014年月日
送达人：李燕盛丽