wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第158号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司。住所地：庆云县城区中心街北首**号法定代表人方化臣，理事长。
委托代理人王贤军，该单位职工。特别授权。
被告范洪昌，男，1978年1月15日出生，汉族，住庆云县。
被告王国真，女，1977年3月1日出生，汉族，住址同上。
被告路金龙，男，1982年10月18日出生，汉族，住庆云县。
被告于建福，男，1982年10月13日出生，汉族，住庆云县。
被告李金通，男，1978年9月21日出生，汉族，住庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“庆云商业银行”）诉被告范洪昌、王国真、路金龙、于建福、李金通借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗耿升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告范洪昌、王国真、路金龙、于建福、李金通经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原告与被告范洪昌签订《个人借款合同》，期限3年。2013年5月22日，原告向被告范洪昌发放了借款100000元，利率为10.2500‰，2014年5月20日到期。被告路金龙、于建福、李金通为该借款承担连带保证责任。借款逾期后被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，故请求依法判令被告偿还借款100000元及相应利息、罚息等费用。
被告范洪昌、王国真、路金龙、于建福、李金通没有提供答辩意见。
经审理查明，2012年5月24日，，庆云县农村信用合作联社（以下简称“庆云信用社”）与被告范洪昌签订《个人借款合同》，借款用用途为化妆品、文具批零等，期限三年。2013年5月22日，庆云信用社向被告范洪昌借款100000元，期限自2013年5月22日起至2014年5月20日止，利率为10.2500‰。被告范洪昌借款后，缴息至2014年3月25日。被告范洪昌与被告王国真系夫妻关系，2012年4月27日，二被告签订共同还款承诺书，被告王国真自愿作为被告范洪昌的共同还款成员，并向庆云信用社承诺当被告范洪昌不能按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年5月24日，被告于建福、李金通、路金龙与庆云信用社签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息等。原、被告签订的《个人借款合同》8.2约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，2014年11月28日经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）531号（批复），山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月9日，山东庆云农村商业银行股份有限公司开业。
以上事实，由原告向法庭提交的《个人借款合同》、夫妻共同还款承诺书、《保证合同》、农村信用社贷转存凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）531号（批复）等证据证实。
本院认为，根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）531号的（批复），自2014年12月9日原告山东庆云农村商业银行股份有限公司开业时起，庆云县农村信用合作联社的债权债务由原告承担，故原告具备主体资格。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效。被告范洪昌从原告处借款100000元及还息截止日期，由原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据证实，本院予以认定。被告范洪昌的借款已过清偿期，其未能如约还款，已构成违约。被告范洪昌付息至2014年3月25日，被告范洪昌自欠息之日起应当按照合同约定支付利息，自逾期之日起按照合同约定支付本金、利息及罚息。被告王国真自愿作为被告范洪昌的共同还款成员，被告路金龙、于建福、李金通作为被告范洪昌借款的连带责任保证人，四被告应当对被告范洪昌借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范洪昌于判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2014年3月26日起，按照合同约定支付利息和罚息（即自2014年3月26日起至2014年5月20日止按10.2500‰的利率支付利息，自2014年5月21日起至实际本息清偿之日止在执行10.2500‰的利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告王国真、路金龙、于建福、李金通对上述借款本金、利息及罚息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范洪昌、王国真、路金龙、于建福、李金通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 苗耿升
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 雪
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民初1号
原告毕卫卫。
委托代理人邢绍伟，黑龙江明正律师事务所律师。
被告贵溪市中大贵金属经营管理有限公司。住所地：江西省贵溪市雄石中路1号。
法定代表人廖大寨，该公司股东。
被告通联支付网络服务股份有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴西路99号万向大厦12楼。
法定代表人肖风。
本院在审理原告毕卫卫诉被告贵溪市中大贵金属经营管理有限公司、通联支付网络服务股份有限公司期货交易纠纷一案中，因原告毕卫卫与被告贵溪市中大贵金属经营管理有限公司、通联支付网络服务股份有限公司达成庭外和解，原告毕卫卫于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕卫卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕卫卫撤回起诉。
审 判 长 汪险峰
审 判 员 张志明
代理审判员 马 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 叶瑜莉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1578号
申请执行人李龙。
被执行人阚玉春。
申请执行人李龙与被执行人阚玉春债权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2912号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李国艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘亚丽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初515号
原告：北京三联恒信咨询有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街中弘北京像素南区7号楼325，组织机构代码9111011267。
法定代表人：李玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：居洋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成艳芳，该公司工作人员。
被告：唐山弘德传动机械有限公司，住所地唐山市高新区庆北道北侧，组织机构代码42262231-5。
法定代表人：徐素燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨杨，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩福民，河北天壹律师事务所律师。
原告北京三联恒信咨询有限公司与被告唐山弘德传动机械有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告北京三联恒信咨询有限公司委托诉讼代理人居洋、成艳芳，被告唐山弘德传动机械有限公司委托诉讼代理人杨杨、韩福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京三联恒信咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告履行合同，支付所欠尾款4900元；2.依法判决被告按合同约定支付催款费用150元、欠款利息37元及违约金10990元；3.本案由诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月6日委托原告公司进行ISO9001认证证书一系列办理。于2015年9月6日将首款汇入原告法人账号2100元，正式签订合同（扫描件）进行委托。原告公司于2015年9月22日为被告公司办理认证证书成功，进行电话沟通告知被告进行尾款交纳。被告以不需要此证为由拒交尾款4900元。多次催促被告无效，现请求法院支持原告诉请。
唐山弘德传动机械有限公司辩称，1.原告方没有按照合同约定切实履行义务。2.原告履行合同过程中强行向被告方索要超出合同约定的费用，被告方不予认可。3.原告在被告没有完成量具校验合格证书的情况下，就通知被告领取认证证书，被告认为该证书不符合合同约定，基于不安抗辩权，被告拒绝支付合同剩余款项。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2015年9月6日通过扫描件形式签订《管理体系认证技术服务委托合同》。原告在履行合同过程中要求被告将被告公司现有游标卡尺、内千分尺、外千分尺送往质监局进行校准，要求被告公司留有设备校准鉴定报告。2015年9月9日，被告将内径千分尺（规格50-600mm）、游标卡尺（规格0-300mm）送唐山市计量测试所并委托该所对送检两件计量器具进行检测。2015年9月30日，唐山市计量测试所向被告出具了内径千分尺（规格50-600mm）校准证书，另一送检量具游标卡尺（规格0-300mm）因检定不合格，未取得校准证书。2015年9月22日，原告取得北京海德国际认证有限公司出具的唐山弘德传动机械有限公司ISO9001质量管理体系认证证书。原告取得认证证书后通知被告支付尾款并领取认证证书，被告拒绝领取认证证书并未支付尾款。
上述事实有原被告提交的《管理体系认证技术服务委托合同》，原告提交的咨询备忘录、唐山市计量测试所业务委托单（复印件）、质量管理体系认证证书，被告提交的唐山市计量测试所2015年9月30日出具的校准证书、2016年9月1日出具的情况说明在卷佐证。
本院认为，原被告签订《管理体系认证技术服务委托合同》，合同目的为原告通过其服务协助被告取得合法有效的ISO9001质量管理体系认证证书。在原告为被告提供的咨询备忘录中原告给被告留下的工作要求中要求被告“测量检测设备：关于生产过程中的测量设备和检查设备必须符合国家标准的要求，留有鉴定或校准报告，公司现有游标卡尺、内千分尺、外千分尺，请送往质监局进行校准，公司须留有设备校准鉴定报告”，可见上述量具的校准鉴定报告是被告取得质量认证证书的基础条件。在被告按照原告要求向唐山市计量测试所送检的内径千分尺未取得合法有效的校准证书的情况下，原告便取得质量认证证书，被告以原告取得的质量认证证书不符合相关规定，而行使不安抗辩权，拒绝向原告支付合同尾款，本院予以支持。原告要求被告支付《管理体系认证技术服务委托合同》尾款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条规定，判决如下：
驳回原告北京三联恒信咨询有限公司诉讼请求。
本案案件受理费202元，减半收取101元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 耿春雷
二〇一六年九月二十六日
书记员 玄晓东
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1024执154号
申请执行人姜某，男，1955年1月1日，汉族，住山东省梁山县，现住北京海淀区。
被执行人闫某，男，1951年6月11日出生，住所地山东省梁山县，现住山东省南市高新区
申请人姜某与某玉共有纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1024民初26号民事案件生效判决书，被执行人闫某应支付申请姜某案款4386元，承担执行费50元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2018年1月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
１、向执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行行人住所地及财产所在地进行调查。并冻结了被执行人的相关账户，扣划了案款4386元，至此本案的案款全部履行完毕。通过本次执行程序，申请执行人的债权得到实现。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结德保县人民法院（2017）桂1024民初26号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一八年七月二十九日
书记员 黄小乐
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1024执154号申请执行人姜某，男，1955年1月1日，汉族，住山东省梁山县，现住北京海淀区。被执行人闫某，男，1951年6月11日出生，住所地山东省梁山县，现住山东省南市高新区申请人姜某与某玉共有纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1024民初26号民事案件生效判决书，被执行人闫某应支付申请姜某案款4386元，承担执行费50元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2018年1月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：１、向执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行行人住所地及财产所在地进行调查。并冻结了被执行人的相关账户，扣划了案款4386元，至此本案的案款全部履行完毕。通过本次执行程序，申请执行人的债权得到实现。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：终结德保县人民法院（2017）桂1024民初26号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一八年七月二十九日书记员  黄小乐
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第109号
申请执行人杨文清。
被执行人黄筱峰。
本院在执行本院（2013）一中民三初字第40号民事判决，杨文清与黄筱峰民间委托理财合同纠纷一案中，因被执行人黄筱峰暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第109号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00796号
原告李某，女，1987年8月26日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告周某，男，汉族，1978年11月5日，住肥西县。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费100元，均由原告负担。
审判员 唐世好
二〇一四年四月八日
书记员 陆 莉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3217号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号楼101室，统一社会信用代码：130822000006558。
法定代表人胡向铮，经理，
被告田焮瑜，女，汉族，城镇户口，住河北省承德市兴隆县，。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告田焮瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告已缴纳物业费，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�隆县玉正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县玉正物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年十月十日
书记员 杨艳秋
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执241号
申请执行人张文军
被执行人张虎岑
本院在执行张文军申请执行张虎岑合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁万欣
审判员 吕继普
审判员 杨宗华
二〇一六年九月十八日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1325执241号申请执行人张文军被执行人张虎岑本院在执行张文军申请执行张虎岑合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁万欣审判员  吕继普审判员  杨宗华二〇一六年九月十八日书记员  张莹莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初575号
原告：宋占山，男，1987年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
原告宋占山与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋占山到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋占山诉称，原、被告于2010年1月14日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求被告支付自2013年9月18日至2016年10月30日的已付款利息94467.7元和违约金52642元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司未到庭，提交书面答辩意见辩称原告主张的违约金金额过高。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月14日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，价格为474255元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
还查明，原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院，我院做出（2013）南民二初字第1408号判决书，判决被告给付原告自2011年10月31日至2013年9月17日的已付款利息56503.91元和违约金16951.17元。该判决已生效，被告至今仍未交房。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年9月18日至2016年10月30日，不违反法律规定，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为85373.4元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金25612.02元。综上，被告应支付原告自2013年9月18日至2016年10月30日的已付款利息85373.4元和违约金25612.02元，共计110985.43元。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告宋占山自2013年9月18日至2016年10月30日的已付款利息85373.4元和违约金25612.02元，共计110985.43元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由原告承担399元，由被告承担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年二月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初894号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。负责人：胡善良，董事长。被申请人：湖南大洲置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。法定代表人：杨冬华，执行董事。被申请人：张晓兵，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍地址浙江省泰顺县，经常居住地湖南省长沙市望城区，。申请人长沙农村商业银行股份有限公司诉被申请人湖南大洲置业有限公司、张晓兵金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南大洲置业有限公司、张晓兵银行账户存款21000000元或查封、扣押价值相等的财产。本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南大洲置业有限公司、张晓兵的银行存款21000000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦相会人民陪审员  罗胜军人民陪审员  邓旭鸿二〇一七年四月十七日代理书记员  张 佩
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1235号
原告李俊山，
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组，住所地石家庄市建设北大街128号。
法定代表人党九增，经理。
原告李俊山与被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉。
原告李俊山诉称，原告1965年参加工作，1975年到被告处上班。2005年6月23日，石家庄市中级人民法院作出（2005）石破字第00013号民事裁定书，裁定被告单位破产。此后，被告按照《职工安置方案》开始安置职工，但未安置原告也未向原告支付经济补偿金，原告认为其应属破产安置范围内的职工，被告应当给付经济补偿金及工资补贴。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告经济补偿金80000元。2、要求被告按同工同酬标准向原告方法工资补贴40000元。
本院受理后经审查查明：1、原告因与被告产生劳动争议纠纷日向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告申请事项不属于其受理范围为由，于2014年3月28作出（2014）石劳人裁字第162号不予受理案件通知书。原告不服，向本院起诉。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算组向石家庄市中级人民法院申请破产，石家庄市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）石民破字第00013号民事裁定书，依法宣告石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物资配送中心）破产，并成立破产清算组。
2013年3月18日石家庄市中级人民法院以（2005）石民破字第00013-13号民事裁定书，终结债务人石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物流配送中心）破产程序。
本院认为，根据破产法的相关规定，破产企业清算组是在特殊情况下为终结破产企业法人资格之目的而依法成立的机构，其法律人格应附属于破产企业本身；在破产程序终结后，破产清算组亦然失去相应的资质，其不再具有相应的诉讼主体资格。在本案中，石家庄市化工轻工总公司于2005年被宣布进入破产程序，2013年已被石家庄市中级人民法院依法裁定终结了破产程序，石家庄市化工轻工总公司破产清算组已经不具有民事诉讼主体资格，也没有可供支配的财产，原告再以石家庄市化工轻工总公司破产清算组为被告提起诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对于李俊山的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊山的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年六月十一日
书记员代 增辉
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1235号原告张某甲，女，�族，住吉林省公主岭市。被告张某乙，男，汉族，住吉林省长岭县。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年农历腊月初六我与被告同居生活。2011年10月1日生育一男孩张某丙。2013年9月27日补办结婚登记手续。因夫妻感情不和，经常口角打仗，夫妻感情已破裂，现起诉要求与被告离婚。被告辩称，原告所述同居时间、补办结婚登记时间及子女情况均属实，我们感情挺好，不同意离婚。经审理查明，2009年农历腊月初六原、被告同居生活。2011年10月1日生育一男孩张某丙。2013年9月27日补办结婚登记手续。原告称婚后夫妻感情不和，经常口角打仗，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告�与原告感情较好，不同意离婚。原告对自己的主张未提供有利证据加以证明。上记事实，有原、被告陈述，书证等证明材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告要求离婚，但未就夫妻感情确已破裂提供证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某甲与被告张某乙离婚的诉讼请求。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一五年五月十九日书记员  郑 中
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第974-1号
申请执行人何开宜，男，1966年1月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人雷胜金，男，1970年11月27日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
本院于2014年9月3日作出的（2014）蕉执行字第974号执行裁定书，查封了被执行人雷胜金所有的坐落于宁德市蕉城区七都镇三乐村土地使用权及房产［宁政国用（2003）第3066号］。现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人雷胜金所有的坐落于宁德市蕉城区七都镇三乐村土地使用权及房产［宁政国用（2003）第3066号］的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第0088号
原告扬州苏重机械有限公司。住所地扬州市江都区城北工业园区。
法定代表人王德林，该公司执行董事。
委托代理人周斌。
被告高旭昶。
委托代理人王增强，陕西泰普律师事务所律师。
原告扬州苏重机械有限公司（以下简称苏重公司）与被告高旭昶买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日、11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌、被告委托代理人王增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏重公司诉称：
2012年9月17日，原、被告双方订立供销合同，由原告向被告供应模具等机械设备，双方约定了产品的质量、技术标准、数量、价款、交货时间、方式、付款时间等，约定如出现纠纷由江都法院管辖；合同金额26.5万元。原告依约于2012年10月23日第一次发货，后原告依被告要求于2012年12月20日第二次发货，货值1.2万元。按照双方约定，被告至迟应于2012年年底付清货款，但被告仅付了19万元，尚欠原告8.7万元未付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告向原告支付货款人民币8.7万元，并给付自2013年2月10日至实际清偿之日的银行同期贷款利息8026元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告向原告支付货款人民币9万元，并给付自2013年2月10日至实际清偿之日的银行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告苏重公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2012年9月17日的买卖合同1份，证明原、被告存在买卖合同关系。
2、2012年10月20日的发货单1份，证明原告已履行2012年9月17日的合同中的交货义务，包括了增加的价值1万元的两台喂料机。
3、2012年10月20日原告传真给被告的确认函1份，证明2012年9月17日的买卖合同成立，合同总金额27.5万元。
4、2012年12月20日的发货单1份，证明后来被告又追加了4套管模，价值1.2万元。
被告高旭昶辩称：
原告没有按合同约定按时供货，延期交付货物，属违约在先，应承担被告的经济损失；原告提供的产品属于三无产品，存在严重的质量问题；原告没有按约定和法律规定提供售后服务；原告称的1.2万元的款项并非货款，包括在总的货款中，不应另行结算；总货款是27.5万元，被告已经付了19.7万元，实际欠货款7.8万元，并非原告说的欠9万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高旭昶为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2012年9月14日原被告双方签订的买卖合同1份，证明原告迟延交货，违约在先。
2、2012年10月16日原告给被告发的函1份，证明原告在取得定金5万元后，迟迟没有发货。
3、2012年10月20日确认函1份，证明原告迟延交货。
4、2012年10月23日的函1份，证明原告和被告达成的付款约定，余款只有7.5万元。
5、原告出具给被告的产品清单1份，证明原告提供的货物与清单上的约定不一致，原告产品质量不合格。
6、照片22张，证明原告提供的产品存在严重的质量问题。
7、收据2张、配件发票1张，证明原告的产品存在质量问题，又不提供售后服务，被告另行修理支付给第三方的费用。
8、被告与第三方于2012年10月13日签订的水泥管购销合同1份，证明原告延期交货，造成被告与第三方的合同无法履行，给被告造成了损失。
本院经审理查明：
原、被告于2012年9月14日签订买卖合同，合同约定由原告向被告提供生产水泥管的设备，总价款26.5万元。2012年10月20日，原、被告双方对设备的型号、付款方式等事宜进行了确认，同时确认合同总价款为27.5万元，货款被告于2013年春节前付清。2012年10月20日，原告通过江都市凯都货运公司将被告购买的设备发往被告处，被告收到该批设备后累计向原告支付货款19.7万元。
另查明，2013年春节对应的公历时间为2013年2月10日。
上述事实有原告提供的证据1-3、被告提供的证据1-5及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：
原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法予以保护。原告按约向被告供应货物，被告理应及时足额付清货款。关于原告主张双方交易的总额为28.7万元，应包括其中的1.2万元货款，因证据不足，本院不予采纳，故双方交易总额应以2012年10月20日原、被告双方确认的27.5万元为准，被告在给付原告货款19.7万元的基础上，理应再向原告支付余款7.8万元。因被告未能按照约定于2013年春节前履行付清全部货款的义务，故对于原告要求被告自2013年2月10日起承担逾期付款利息的主张，本院依法予以支持。关于被告辩称原告的产品存在严重质量问题及延期交货造成其损失，因证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高旭昶于本判决生效之日起十日内向原告扬州苏重机械有限公司给付货款7.8万元，并承担自2013年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以7.8万元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告扬州苏重机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元、保全费970元，合计3146元，由被告承担2727元，原告承担419元。案件受理费、保全费已由原告垫付，被告在履行本判决时将其应承担的2727元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 石汉生
人民陪审员 黄家芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴新苗
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第11-2号
申请执行人文某某，男，汉族，衡山县人，居民，住湖南省衡山县开云镇。
被执行人胡某某，男，1汉族，南岳区人，农民，住湖南省衡阳市南岳区。
被执行人周某某，女，汉族，南岳区人，居民，住湖南省衡阳市南岳区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）岳民初字第26号民事判决书，于2013年3月13日向被执行人胡某某发出执行通知书，责令被执行人胡某某履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人胡某某、周某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周某某在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周某某的银行存款2800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周冬生
执行员 刘秋学
执行员 刘永久
二〇一四年七月十四日
书记员 肖伟姣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01267号原告湖北柏瑞兴环保建材有限公司，住所地十堰市澳门街翰林世家1号楼。法定代表人朱斌，系公司经理。委托代理人朱鹏程，系公司项目经理。代理权限：一般代理。被告邓印华，男，汉族，1983年7月11日生，住陕西省商南县赵川镇前川村关帝庙组，现住湖北省十堰市茅箭区二堰街办艳湖小区8栋2单元502室。身份证号：612524198307113676。委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、代收文书。原告湖北柏瑞兴环保建材有限公司诉被告邓印华劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员张东适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告湖北柏瑞兴环保建材有限公司（以下简称柏瑞兴公司）委托代理人朱鹏程，被告邓印华及委托代理人李清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柏瑞兴公司诉称，被告邓印华于2015年8月15日到原告务工，从事原告在十堰市郧阳汉江画苑二标段A14-4#楼内墙粉刷工作，其所属班组违背职业道德，所做工作面不能保证质量，原告要求整改，被告却另索要报酬，无奈，原告另找人对其所做工作面进行整改，共花费人工费7245元，材料费3000元，所产生前述费用原告要求被告邓印华承担，被告拒不承担，为此原告也拒付被告劳务费5095元，后被告到原告处闹事，强行拖走原告喷浆机械一台，价值11万元，在原告制止下没有得逞，尔后被告在原告下属石膏制品厂不知情的情况下，又偷走电瓶车钥匙，其上述行为严重破坏了原告的正常生产秩序，后原告报警，在警方的干预下原告才得以恢复生产秩序。综上，请求依法判决：一、判令被告赔偿原告损失10245元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。原告柏瑞兴公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、质量整改通知复印件2份，证明被告邓印华在我公司属下工地工作属实，从事施工质量确实存在问题；二、后期整改工人所花费的工资领款单复印件3份，证明我公司是按要求，按程序发放工资；三、公司出库单复印件2份，证明我公司在邓印华所做工作面返工花费的材料费；四、邓印华在我公司干活、领取的生活费单据1份，证明我公司遵循国家法律，保证工作人员正常生活的权利；五、证人证言，证明被告的工作存在质量问题，给原告造成损失。被告邓印华辩称，原告所诉与事实不服，原被告之间是普通劳务雇佣关系，双方是按天数计算工资。且被告完全按照原告的要求进行施工。不存在原告所述因工程质量不合格另找他人进行施工。且本案中原告与第三方是否就施工质量有争议，都与被告无任何关系。被告邓印华未提交证据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月中旬，被告邓印华受原告柏瑞兴公司雇请在原告承接的十堰市郧阳汉江画苑二标段工作，被告由原告安排在工程的4号楼与其他4人负责9楼至15楼的墙面抹灰，按天支付工资。被告在原告处工作至9月底。2014年12月15日，湖北工建汉江画苑工程部向原告发出质量整改通知书，内容为A14-4号楼、A13-6号楼石膏墙抹灰施工不符合施工验收规范要求，立即进行整改。原告后进行了整改，现原告方认为被告的施工不符合工程规范，应当承担相关费用，双方协商无果，即成诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原被告之间为雇佣关系，原告要求被告承担赔偿责任，首先应证明被告所完成的工作成果存在质量问题，对此原告提交的质量整改通知书中所证明的为4号楼的抹灰施工不符合规范需要整改，而被告的工作仅为该工程的一小部分，因此仅凭此证据无法达到原告的证明目的，对此原告应承担举证不能的责任，原告所举证据不能达到其证明目的，故原告柏瑞兴公司的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖北柏瑞兴环保建材有限公司的诉讼请求。案件受理费56元减半收取28元，由原告湖北柏瑞兴环保建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员张东二〇一五年七月十五日书记员周姝成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第135号
原告：沙河市农村信用合作联社
地址：沙河市。
法定代表人：杨景春，该联社理事长。
委托代人：李金焕，女，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人：张宪亮，该联社员工。
被告：河北旭瑞实业集团有限公司。
法定代表人：路全贵，该公司经理。
地址：沙河市。
被告：河北旭瑞实业有限公司。
法人代表人：张贵增，该公司经理。
地址：沙河市。
二被告共同委托代理人：赵现振，男，河北守敬律师事务所律师。
原告沙河市农村信用合作联社与被告河北旭瑞实业集团有限公司、河北旭瑞实业有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宪亮、李金焕，二被告共同委托代理人赵现振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙河市农村信用合作联社诉称，2005年7月16日，被告河北旭瑞实业集团有限公司从我联社下属单位沙河市农村信用合作联社十里亭信用社借款400万元，月利率9.3‰，期限到2006年7月15日。由河北旭瑞实业有限公司为该笔贷款提供担保。贷款到期后，我们多次向其催收贷款，被告河北旭瑞实业集团有限公司拒不承担还款义务。特诉至法院请求判令：1、被告路克秀偿还借款本金400万元及利息；2、判令被告河北旭瑞实业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告辩称：1、贷款、担保情况均属实。2、由于市场及经营原因借款人现无力还款，因超过担保期，担保人依法不再承担担保还款责任。
经审理查明，2005年7月16日，被告河北旭瑞实业集团有限公司从原告下属十里亭信用社借款400万元，月利率9.3‰，期限到2006年7月15日。由被告河北旭瑞实业有限公司为该笔贷款提供连带保证责任担保，约定保证期间为借款到期后四年。2012年10月1日，被告河北旭瑞实业集团有限公司和担保人在原告的贷款催收通知书上签字确认。
本院认为，被告河北旭瑞实业集团有限公司未依借款合同约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其偿还借款本金及利息的请求应予支持。原告未在保证期内向被告河北旭瑞实业有限公司主张权利，被告河北旭瑞实业有限公司依法不承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河北旭瑞实业集团有限公司于判决生效后十日内，偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金400万元；并自2005年7月16日起按9.3‰利率计付利息至判决生效日止。
二、驳回原告对被告河北旭瑞实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费38，800元，减半收取19，400元，由被告河北旭瑞实业集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一三年九月二十三日
书记员 宗建民
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第14号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马立亚。
被告：刘孝会。
被告：赵同乐。
被告：马金福。
被告：赵同起。
被告：马金松。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘孝会、赵同乐、马金福、赵同起、马金松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立亚，被告刘孝会、赵同乐到庭参加了诉讼，三被告马金福、赵同起、马金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵同乐、刘孝会分别于2009年3月30日、2009年1月2日从原告借款49655.77元、50000元，到期日为2010年3月29日、2010年1月1日，分别由马金松、赵同起、马金福担保，贷款到期后经原告催要，尚欠借款本金99655.77元及利息，现起诉要求被告偿还借款本金99655.77元及利息，承担本案诉讼费。
被告刘孝会辩称，原告主任徐某某与马某某去找到刘孝会，因马某某的借款已到期，让刘孝会从原告借款用于偿还马某某在原告处的借款，当时答应四至五天左右就会把钱还上，被告在空白文书上签了字，借款没有发放至被告。
被告赵同乐辩称，合同是被告所签，原告主任徐某某与马某某去找到被告赵同乐，因马某某的借款已到期，要求被告帮忙倒贷款，并承诺二至三天就会把钱还上，被告答应后二人将被告身份证拿走，因原告没有将借款发放至被告，被告无需偿还。
三被告马金福、赵同起、马金松未予答辩。
经审理查明，2008年2月18日，被告刘孝会、赵同乐、马金福、赵同起、马金松与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同一份。合同约定，原告向被告刘孝会提供借款最高贷款额50000元、赵同乐50000元，借款有效期限均自2008年7月18日起至2010年7月17日止。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2009年1月2日为被告刘孝会发放借款资金50000元，月利率7.08‰，到期日2010年1月1日；2009年3月30日，原告向被告赵同乐发放借款资金50000元，月利率8.4075‰，到期日2010年3月29日。借款到期后，截止至2013年10月9日，刘孝会本金未付，利息共计27840.69元；赵同乐本金尚欠47564.38元，利息共计28474.65元。
另查，被告刘孝会主张该笔借款为马某某所用，所签文书为空白文书，且借款凭证、个人业务存取款凭证上的签名记不清是否为本人所签，原告对此均不予认可，主张签名为其本人所签，被告亦未提交相关证据加以证明。
2011年4月1日，原告向被告赵同乐催收借款，被告赵同乐在债务催收通知书上签字确认。被告赵同乐主张该笔借款为马某某所用，且借款凭证、个人业务存取款凭证上的签名均非本人所签，原告不予认可，被告亦未提交相关证据加以证明。
再查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、个人业务存取款凭证，催收通知书、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘孝会、赵同乐、马金福、赵同起、马金松签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，借款及保证事实清楚，证据确实充分。两被告虽对借款借据、个人业务存取款凭证上的签名提出异议，但均未提交有效证据加以证明。原告将借款资金存入被告刘孝会、赵同乐的在原告处开立的账户内，两被告在借款借据、个人业务存取款凭证上签字，原告已向两被告履行了放款义务，且原告向被告赵同乐进行了催收。原告与两被告之间的借款合同已生效，至于该款的用途，不影响原告与两被告之间借款合同的效力，两被告应予偿还借款。联保小组成员应对他人借款的偿还承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝会偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中，2013年10月9日之前的利息共计27840.69元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
四被告赵同乐、马金福、赵同起、马金松对被告刘孝会借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘孝会追偿。
二、被告赵同乐偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金47564.38及利息（其中，2013年10月20日之前的利息共计28474.65元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
四被告刘孝会、马金福、赵同起、马金松对被告赵同乐借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告赵同乐追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2291元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年十二月十日
书记员 寇知方
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第00317号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞常平支行地址为东莞市常平镇万业金融中心首层01号。
负责人：叶丹，职务：行长。
委托代理人：黄俊钦，该公司职员。
委托代理人：梁雅月。该公司职员。
被执行人：冯亮亮，男。
被执行人：魏建芳，女。
被执行人：曜康有限公司，地址为东莞市常平镇还珠沥管理紫荆花园开发区。
法定代表人：云祖棋。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行所依据已发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2289号裁决向本院申请执行�亮亮、魏建芳、曜康有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人冯亮亮、魏建芳、曜康有限公司送达了执行令、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯亮亮、魏建芳、曜康有限公司的存款或收入人民币359703.72元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年四月八日
书 记 员 谢炽辉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2743号
原告熊艳飞
委托代理人韩冬梅，山东勇华律师事务所律师。
委托代理人冷继敏，山东勇华律师事务所律师。
被告青岛煜琦钢结构安装有限公司。法定代表人仲跻林，经理。
委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。
第三人青岛华坤住宅开发有限公司法定代表人杨宝军，董事长。
委托代理人张德平.
原告熊艳飞与被告青岛煜琦钢结构安装有限公司委托合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告熊艳飞申请追加青岛华坤住宅开发有限公司为第三人参加诉讼，本院依法通知青岛华坤住宅开发有限公司参加诉讼。原告熊艳飞的委托代理人冷继敏、韩冬梅，被告青岛煜琦钢结构安装有限公司委托代理人郭晓堂、第三人青岛华坤住宅开发有限公司的委托代理人张德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊艳飞诉称，原告委托被告购买青岛华坤住宅开发有限公司开发的锦绣桃源小区4号楼1单元502户楼房一套。被告于2011年11月20日代为收取暖气费9579元、煤气费2500元、维修基金1480元，储藏室差价2028元，共计15587元，并出具收据一只。但被告至今未将代为收取的上述费用给付青岛华坤住宅开发有限公司，也拒绝将上述费用返还原告。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告返还所收取的原告的暖气费9579元、煤气费2500元、维修基金1480元，共计13559元并承担诉讼费用。为查清案件事实，请求依法追加第三人青岛华坤住宅开发有限公司参加诉讼。
被告青岛煜琦钢结构安装有限公司辩称，原告购买的是被告公司顶账房屋，被告收取的暖气费、配套费、维修费等费用已给原告开具收据，原告应持有被告出具的收据向第三人华坤公司索要正式单据。原告所诉请求返还错误，应予以驳回。
第三人青岛华坤住宅开发有限公司述称，我公司将开发的三个�座商品房交给被告公司顶账，由被告公司自行销售。其收取购房户费用后，被告公司专人陪同购房户拿收取费用的单据一起到我公司换取收据。现在因双方存在账目纠纷，需被告公司与我公司对清账后才能决定是否更换我公司的收据。
经审理查明，2009年1月21日，被告青岛煜琦钢结构安装有限公司与第三人青岛华坤住宅开发有限公司签订协议，第三人以其开发的平度市锦绣桃源生活小区1号楼、2号楼、4号楼作价15548352元抵顶被告的工程款，顶账楼房由被告自行销售，收取房款及相关费用，协助购房户与第三人办理正式房屋销售手续。销售过程中，被告公司持其给购房户出具的收据换出第三人出具给购房户的收据，第三人才与此类购房户办理房屋预售合同等手续。原告熊艳飞于2010年6月购买2号楼3单元105户，将房款交付后，于2010年6月17日与第三人青岛华坤住宅开发有限公司签订商品房预售合同。2013年5月3日，原告把暖气费9579元、煤气费2500元、维修基金1480元，共计13559元交给被告，被告出具了收款收据，后原告持此收据去第三人处更换，第三人以双方需对账名义拒绝。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、收款收据、被告提供的承包协议及各方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告熊艳飞购买被告青岛煜琦钢结构安装有限公司的顶账房屋，原、被告之间实际存在的是买卖合同关系。原告交清购房所需款项后，被告应协助原告与第三人签署合同、办理交接等符合订立合同目的的义务。现被告因与第三人之间存在账目清算等原因，未将原告交纳配套费交付第三人或与第三人进行抵账处理，第三人不认可原告已交纳相关配套费用，导致原告不能享受使用相关配套设施的权利，被告应当承�违约责任并按照约定全面履行自己的义务。至于被告能否解决与第三人之间存在的问题，与原告无关，原告有权依合同约定要求被告履行义务。为早日实现原告购买房屋入住的目的，原告要求被告退还所交纳的配套费用，不需被告代为履行而自行交纳，其诉讼请求合理，本院予以支持。即使原告与被告之间约定由第三人履行义务，依据合同相对性原则，第三人不向债权人即本案原告履行义务，合同的效力也不及于第三人，第三人无需承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛煜琦钢结构安装有限公司于判决生效后十日内返还原告熊艳飞暖气费9579元、煤气费2500元、维修基金1480元，共计13559元。
二、第三人青岛华坤住宅开发有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告青岛煜琦钢结构安装有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杜佳佳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行监字第93号
申诉人：双牌县上梧江瑶族乡福禄村朵子岌组。
代表人：王坤明，该组组长。
委托代理人：兰上新。
委托代理人刘锦越，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被申诉人：双牌县人民政府，驻双牌县迎宾路。
法定代表人魏和胜，该县县长。
原审第三人：双牌县上梧江瑶族乡福禄村小芹漯组。
代表人：廖朝仕，该组组长。
双牌县上梧江瑶族乡福禄村朵子岌组因诉双牌县人民政府行政处理决定一案，不服双牌县人民法院（2013）双行初字第2号行政判决和永州市中级人民法院（2013）永中法林行终字第19号行政判决及永州市中级人民法院（2014）永中法立行监字第18号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
申诉人申诉称：1、双政林争决字（2012）02号处理决定歪曲案件事实。被申诉人无视争议双方所持林权证明记载和第三人1983年证书上四至方向错误等事实，故意将双方山界中均有记载的位于小水源山（漯）的“塘角右侧第一干漕”上面明确的灶锅塘（历史上就有的天然的，呈圆形）说成没有塘角而移至大水源山（漯）之上1958年人工塘（无蓄水功能），将本属于申诉人所有的林地确定给第三人所有。2、一、二审判决认定事实不清、主要证据不足，并采用了不具有证明效力的证据。二审后，申诉人找到了1990年、1989-1991年全乡造林抚育清册，可以与在原审中提供的1990年造林结算清单相互印证，但二审法院复查时没有采信。请求撤销原一、二审判决并撤销双政林争决字（2012）02号处理决定。
本院经审查认为，本案申诉人持有1953年00876号《土地房产所有证》和1983年007369号《山林所有证》，第三人持有的1953年001061号《土地房产所有证》和1983年00736号《山林所有证》，均属合法有效的权属依据。双方争议的焦点在于野牛塘山场的南北界线的认定。本案虽然经行政机关实地勘验，但对于野牛塘山场南北界线的认定，申诉人仍有重大争议，同时，申诉人新提供了1990年、1989-1991年全乡造林抚育清册，以证明其对争议地管业的事实，该清册中涉及到了本案争议地，该清册系二审生效后提交的新证据，可能会影响本案的处理结果。因此，申诉人的其申诉符合再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案指令永州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 弛
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第96-5号
申请执行人张京排。
被执行人山东华阳油业有限公司。
被执行人廉红伟。
申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）威民二初字第22号民事判决书已发生法律效力，现被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条以及规定，裁定如下：
查封被执行人山东华阳油业有限公司所有的位于山东省滨州市小营街道高十三路以西、龙腾路以北土地使用权一宗及全部地上建筑物、附属物、构筑物（土地证号：滨国用（2012）第G00**号，面积19917平方米）。
查封期间未经本院许可不得抵押、转让、或其他任何处分。
查封期间为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邹圣宇
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审225号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人刘盟，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人陆梅，女，1990年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人刘盟、陆梅作出铜计征决字（2015）112005549号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月13日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人刘盟、陆梅作出铜计征决字（2015）112005549号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审225号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人刘盟，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人陆梅，女，1990年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人刘盟、陆梅作出铜计征决字（2015）112005549号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月13日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人刘盟、陆梅作出铜计征决字（2015）112005549号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月二十三日书 记 员  祁 欢
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1551号
申请执行人戴羽妹。
被执行人傅萍珥。
本院在执行申请执行人戴羽妹与被执行人傅萍珥请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人傅萍珥现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1551号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 张哲伟
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初70号
原告：龚匡健，男，1977年7月13日出生，汉族，住寿宁县。
被告：张玲芳，女，1981年4月9日出生，汉族，住寿宁县。
原告龚匡健诉被告张玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚匡健到庭参加诉讼，被告张玲芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
龚匡健向本院提出诉讼请求：判令张玲芳偿还借款本金161000元及相应利息（利息按年利率6%从2016年1月5日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2014年4月24日，张玲芳向龚匡健借款200000元，为此，张玲芳向龚匡健出具借条一份，约定2014年7月20日前还清借款，未约定借款利息。借款后，在龚匡健催讨下，张玲芳于2014年7月11日还款5000元；于2014年9月4日还款11000元；于2014年10月10日还款23000元；至今结欠借款本金161000元。为此，龚匡健诉至法院，要求支持其诉讼请求。
张玲芳未作答辩。
本院认为，张玲芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，龚匡健庭审中提供的身份证复印件、户籍信息卡、借条、短信催讨纪录、银行交易明细等证据能够与其主张的借款事实相互印证，�对龚匡健主张的借款事实予以确认。同时，由于本案借款双方未约定利息，龚匡健主张自立案之日即2017年1月5日起按年利率6%计收资金占用期间利息，符合法律规定，可予支持。
综上所述，龚匡健要求张玲芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
张玲芳应于本判决生效之日起5日内偿还龚匡健借款本金161000元及利息（利息按年利率6%从2017年1月5日起计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取为1760元，由张玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一七年三月三十一日
书记员 龚金山
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期�款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初70号原告：龚匡健，男，1977年7月13日出生，汉族，住寿宁县。被告：张玲芳，女，1981年4月9日出生，汉族，住寿宁县。原告龚匡健诉被告张玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚匡健到庭参加诉讼，被告张玲芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�龚匡健向本院提出诉讼请求：判令张玲芳偿还借款本金161000元及相应利息（利息按年利率6%从2016年1月5日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2014年4月24日，张玲芳向龚匡健借款200000元，为此，张玲芳向龚匡健出具借条一份，约定2014年7月20日前还清借款，未约定借款利息。借款后，在龚匡健催讨下，张玲芳于2014年7月11日还款5000元；于2014年9月4日还款11000元；于2014年10月10日还款23000元；至今结欠借款本金161000元。为此，龚匡健诉至法院，要求支持其诉讼请求。张玲芳未作答辩。本院认为，张玲芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，龚匡健庭审中提供的身份证复印件、户籍信息卡、借条、短信催讨纪录、银行交易明细等证据能够与其主张的借款事实相互印证，�对龚匡健主张的借款事实予以确认。同时，由于本案借款双方未约定利息，龚匡健主张自立案之日即2017年1月5日起按年利率6%计收资金占用期间利息，符合法律规定，可予支持。综上所述，龚匡健要求张玲芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：张玲芳应于本判决生效之日起5日内偿还龚匡健借款本金161000元及利息（利息按年利率6%从2017年1月5日起计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取为1760元，由张玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 叶 春二〇一七年三月三十一日书记员 龚金山附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期�款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初183号
原告黄某某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服�所法律工作者。
被告罗某某。
原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人曾华军到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告均系再婚。2012年3月相识后确立恋爱关系，于2013年5月20日在宁乡县登记结婚，于2013年8月8日共同生育一男孩取名罗某甲，现随原告共同生活。婚初，双方关系尚可，在共同生育小孩之后，双方经常为小事发生争吵。2015年3月，原告曾向法院起诉离婚，但法院判决不准许原、被告离婚。此后，夫妻二人感情仍无改善，故再次向法院起诉请求判决：准许原、被告离婚；婚后共同财产共同分割；婚生小孩罗某甲由原告抚养，并�被告支付抚养费。
被告罗某某未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2012年3月相识后恋爱，于2013年5月20日登记结婚。婚后双方于2013年8月8日共同育有一子取名罗某甲。原告曾于2015年3月30日向本院起诉要求和被告罗某某离婚，本院判决不予准许。现原告黄某某以双方感情已经破裂再次向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄某某与被告罗某某系自愿登记结婚，且婚后共同生育了小孩，现虽夫妻之间出现矛盾，但双方矛盾冲突不大，夫妻感情并未完全破裂，其夫妻关系尚有改善、和好的可能。为了维护家庭的稳定，有利于小孩健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告罗某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00816号
罪犯彭某。
重庆市第五中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）渝五中法刑初字第64号刑事判决，以被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02209号刑事裁定，对罪犯彭某减刑十个月；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00047号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯彭某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、2次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2127号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某甲，无业。2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。2014年9月15日因本案到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月16日由江阴市公安局决定取保候审。2014年11月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2213号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年11月25向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年9月15日凌晨，被告人杨某甲先后到江阴市长泾镇杨树弄50号门口东侧、长泾中学教工宿舍二号楼1单元楼梯口、杨树弄216号大门南侧路段，采用推车等手段，盗窃3次，分别窃得被害人严某的腾翎牌TDR269Z电动自行车1辆（价值人民币1120元）、被害人杨某乙的HJ125K-2型豪爵牌摩托车1辆（价值人民币2000元）、被害人何某乙的ZS123-11型宗申牌摩托车1辆（价值人民币2400元），合计价值人民币5520元。案发后，赃物已全部追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有收据、发票、车辆查询信息、车卫士轨迹图、扣押、发还清单等书证，赃物照片，证人冉某、何某甲等人的证言笔录，被害人严某、杨某乙、何某乙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录，被告人杨某甲的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人杨某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月25日起至2015年1月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十二月九日
书记员 宋相呈
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民再34号
抗诉机关秦皇岛市人民检察院。
原审原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人袁明玉，卢龙县雷店子信用社主任。
委托代理人腾飞，卢龙县时各庄信用社主任。
原审被告杨振一，农民。
原审被告杨振武，农民。
原审被告杨振民，农民。
卢龙县农村信用合作联社诉杨振一、杨振武、杨振民借款合同纠纷一案，河北省卢龙县人民法院于2009年11月24日作出（2009）卢民初字第189号民事判决，已经发生法律效力。秦皇岛市人民检察院于2010年10月19日作出（2010）第11号民事抗诉书，以卢龙县人民法院审理该案过程中存在违反法定程序送达诉讼文书，可能影响案件正确判决为由向本院提出抗诉。本院于2010年11月25日作出（2010）秦民监字第68号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院检察员张思伟、董海鹏出庭支持抗诉，卢龙县农村信用合作联社委托代理人袁明玉、腾飞到庭参加诉讼，王兴权、王兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
卢龙县农村信用合作联社诉称，杨振一于2006年11月22日从该社借款10000元，并签订了借款合同，借款用途借新还旧，借款利率10.2‰，借款到期日为2007年11月12日，并由杨振武、杨振民提供连带保证，签订了《保证担保借款合同》。借款到期后，杨振一未还款，经多次催要，杨振一、杨振武、杨振民以无钱为由拒不偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决杨振一、杨振武、杨振民偿还卢龙县农村信用合作联社借款本息。
卢龙县农村信用合作联社为支持其主张提交如下证据：1、《企业法人营业执照》复印件。2、《组织机构代码证》复印件。3、《借款借据》复印件。4、《保证担保借款合同》复印件。5、《贷款催收通知书》复印件。以上各证据复印件经核对与原件一致.一审法院对证据作如下确认：卢龙县农村信用合作联社所举的上述证据，均具有关联性、客观性、合法性，全部予以采信。
一审法院经审理查明，卢龙县农村信用合作联社与杨振一于2006年11月22日签订借款合同，合同约定，卢龙县农村信用合作联社将10000元人民币借与杨振一，借款用途借新还旧，借款利率10.2‰，借款期限自2006年11月22日起至2007年11月22日止。此笔借款由杨振武、杨振民承担连带保证责任，并签有《保证担保借款合同》，该合同约定保证人对此借款的保证期限到2009年11月22日止。合同签订后，卢龙县农村信用合作联社依合同约定履行了义务。但合同到期后借款人及保证人均未归还借款本息。卢龙县农村信用合作联社于2009年11月10日向法院提起诉讼。
一审法院判决认为，卢龙县农村信用合作联社与杨振一、杨振武、杨振民签订的《借款借据》及《保证担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，合同依法成立双方均应严格履行合同义务。杨振一在借款合同期满后，不偿还借款本息的行为属违约行为，应承担给付借款本金及利息的责任。因此对卢龙县农村信用合作联社要求杨振一偿还借款本息的诉讼请求予以支持。卢龙县农村信用合作联社要求杨振武、杨振民在保证期间内，不履行保证责任的行为也属违约行为，应承担连带清偿责任。因此卢龙县农村信用合作联社要求杨振一偿还借款本息、保证人承担连带清偿责任的请求，应予支持。遂判决，杨振一于判决生效后五日内偿还卢龙县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息计算自2007年1月1日起至还清借款之日止，按合同约定利率计算）。杨振武、杨振民对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，由杨振一负担。
秦皇岛市人民检察院抗诉认为，卢龙县人民法院审理该案过程中存在违反法定程序送达诉讼文书，可能影响案件正确判决的情形。
本院经再审查明的事实与原一审判决认定事实一致。
本院认为，卢龙县农村信用合作联社与杨振一、杨振武、杨振民签订的《借款借据》及《保证担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，一审法院认定杨振一在借款合同期满后不偿还借款本息的行为属违约行为，应承担给付借款本金及利息的责任正确。杨振武、杨振民在保证期间内不履行保证责任的行为也属违约行为，应当承担保证责任。一审法院对卢龙县农村信用合作联社要求杨振武、杨振民承担连带
清偿责任的诉讼请求予以支持并无不当。但一审法院在本案审理过程中未经直接送达、邮寄送达等程序即直接公告送达起诉状副本、开庭传票及判决书，也未依法将公告送达的原因、经过记录在卷，存在违反法定程序的情形，检察机关抗诉理由成立，应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，但送达起诉状副本、开庭传票及判决书违反法定程序，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持河北省卢龙县人民法院（2009）卢民初字第189号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔冠军
代审判员 张子栋
代审判员 可小平
二〇一六年四月二十日
代书记员 杜禹泽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1425号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，该公司董事长。
委托代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：吕会民，男，1964年5月24日出生，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告吕会民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年5月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月八日
书记员 王成刚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2039号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩先祥。
委托代理人黄德俊。
被执行人盱眙县民禾米业有限公司。
法定代表人戚涧。
被执行人蒋永文。
被执行人程剑飞。
被执行人罗二仙。
被执行人岳朝刚。
本院在依据（2015）盱商初字第0595号民事调解书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与盱眙县民禾米业有限公司、蒋永文、程剑飞、罗二仙、岳朝刚金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人双方已经达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第0595号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年十二月十四日
书记员 候强强
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2803号
原告宋云富。
被告金玉林。
本院在审理原告宋云富诉被告金玉林提供劳动者受害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕。原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋云富撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一五年一月二十三日
书记员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第2803号原告宋云富（130821197601233606），男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告金玉林，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告宋云富诉被告金玉林提供劳动者受害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕。原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋云富撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一五年一月二十三日书记员  杜艳东
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第311号
原告汪显杰，男，汉族，1968年3月24日出生，第三师四十五团职工，现住第三师四十五团。
被告任乐远，男，汉族，1958年4月4日出生，第三师四十三团土地承包户，现住第三师四十五团。
本院在审理原告汪显杰与被告任乐远买卖合同纠纷一案中，原告汪显杰于2015年6月9日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪显杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汪显杰负担。
代理审判员 周红丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄和平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第271号
上诉人（原审被告）：朱红。
被上诉人（原审原告）：宁波银企创业投资有限公司。
法定代表人：郑红莉。
原审被告：王某。
原审被告：刘莓。
原审被告：王恩廉。
上诉人朱红为与被上诉人宁波银企创业投资有限公司、原审被告王某、刘莓、王恩廉民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第355-2号民事裁定，向本院提起上诉称：宁波银企创业投资有限公司称朱红的住址为杭州市上城区××路×号×幢××室，没有事实依据。上述地址为朱红户籍地，但2008年3月至2012年9月一直居住于杭州市西湖区××小区×幢×单元××室，该事实已经（2012）杭上商初字第482号判决认定，2012年10月至今一直居住在杭州市西湖区城××小区×幢××室，二者均在杭州市西湖区。本案另一被告王某因是未成年人，随朱红生活，而本案系王超的借款而引起，王超的另二位法定继承人刘莓、王恩廉因未继承王超的财产，故不承担其生前的债务，不应成为本案的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由朱红的经常居住地即杭州市西湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
被上诉人宁波银企创业投资有限公司、原审被告王某、刘莓、刘莓未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现宁波银企创业投资有限公司依据被告住所地管辖原则向原审法院提起诉讼符合法律规定。因本案存在多名被告，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。从宁波银企创业投资有限公司起诉时所提交的朱红身份信息看，其户籍所在地为杭州市上城区××路×号×幢××室，虽然朱红上诉称其经常居住地并不在该住处，但并没有提交相应的证据予以证明。同时，本案另二位原审被告刘莓、王恩廉的户籍住所地也在原审法院辖区内，原审法院对本案应享有管辖权。至于刘莓、王恩廉是否承担其债务，是否系本案适格被告，则属于实体审查范围。综上，朱红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年五月十四日
书 记 员 林叶红
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初88号
原告：潘胜星，男，山东省平原县。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所，律师
被告：平原县供水管理中心
法定代表人：张某某职务：副主任
委托代理人：傅某，男，山东省平原县。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。
原告潘胜星诉被告平原县供水管理中心不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员闫长利独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘胜星及委托代理人刘洪平、被告委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日至30日期间，原告所在村庄招标后，原告在被告收费服务大厅第一个窗口向被告工作人员交了1000元的水费。交款时，工作人员问原告是哪个村的，原告告知其说是前曹镇宫徐村的，对方又问，你交多少钱？原告说，交1000元，然后，原告就将1000元交给了被告工作人员。原告在大厅等了一段时间，工作人员没有给单据，由于原告是第一次交款，原告认为工作人员给存到账上了，不需要打单据，随后原告就走了。2015年6月24日，原告又交款时，被告工作人员给原告单据后，发现有5月份单据，但没有4月份的，才知道被告既没有给原告出具2015年4月的1000元的收费单据，也没有入账。原告通过与被告方抄表人员交涉后，抄表人员从被告方要出了三份明细表，然后原告又找被告方负责人员交涉，但至今没能解决。故起诉之法院，要求人民法院依法判令被告为原告出具1000元的水费收费凭证并承担本案的一切诉讼费用。
被告平原县供水管理中心辩称：原告称向被告工作人员交了1000元水费不属实，被告没有收到原告交的1000元现金，没有义务出具收据单据，更不可能入账。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
证据一、提交2015年5月11日被告出具的2012年12月至2015年5月预存款报表（上边有手写体3000元的预存款，2015年8月用户名仍是前曹镇宫徐社区）
证据二、提交2015年9月14日出具的2015年1月至2015年9月份报表（2015年5月8日前用户名是前曹镇宫徐社区，5月8日后改为前曹镇宫徐村）
证据三、提交2015年9月14日出具的2015年1月至2015年9月抄表月报表
证据四、提交2015年9月16日出具的2015年1月至2015年9月预存款报表；
证据五、提交被告给原告及其原告村庄的收据（2015年1月份至2016年1月份，缺少2015年2月份单据）
以上证据证实被告存在收款后不出具单据不入账的现象，同时印证原告的主张的真实性。之所以出现被告在2015年5月8日改为宫徐村是因为原告在缴费之后收费人员问原告的时候将名称改为宫徐村。
被告质证意见：对原告提供的单据真实性没有异议，但是不能证实原告的主张，原告所说的3000元没有从表上显示，但2月份的3000元已经从3月份上月余额中显示是存在的，这只是电脑软件的记录不能证实我方只收款不入账的现象，原告诉状中也认可其他时段都是交了款给付单据。
经审理查明：原告弟弟潘某某承包管理的宫徐村自来水经营，原告经常为其在被告处预交水费。2015年6月24日以后，原告预交自来水费时被告均向原告出具供水专用收据。
上述事实，有当事人的陈述、书面证据及开庭笔录等在卷证实，并经当庭举证、质证。
本院认为：收据是企事业单位在经济活动中使用的原始凭证。用水客户缴纳或预交水费后，被告应当及时向用水客户出具收据，这也是被告应尽的义务。原告诉称2015年5月23日向被告预交1000元的水费，被告予以否认。原告提交的证据供水专用收据上看，从2015年3月份到9月份用水的指数都是连贯的，在原告提交的预存款报表也没有改该1000元款项，也没有证人证实交款事实的存在，故原告提供证据不能证实原告缴纳了1000元水费的事实，因此，原告要求被告出具收据的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告潘胜星的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一六年三月十四日
书记员 王 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1341号
原告：林苏芬。
委托代理人：林正俊。
被告：杨乃毕。
被告：王爱冬。
原告林苏芬诉被告杨乃毕、王爱冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告林苏芬的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告杨乃毕、王爱冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林苏芬起诉称：被告杨乃毕、王爱冬系夫妻关系。2011年6月18日，被告杨乃毕向原告林苏芬借款25万元，双方约定借款月利率为2%，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨乃毕、王爱冬偿还原告林苏芬借款25万元及利息（自2011年6月18日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告林苏芬在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息、婚姻登记记录证明，用于证明被告的身份情况及婚姻关系的事实；3.借据，用于证明被告杨乃毕向原告借款的事实。
被告杨乃毕、王爱冬未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年6月18日，被告杨乃毕向原告林苏芬借款25万元，双方约定借款月利率为2%，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明：被告杨乃毕、王爱冬于2003年5月20日登记结婚。借款行为发生时（2011年6月18日），中国人民银行公布的6月期（含）贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：被告杨乃毕向原告林苏芬借款25万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以杨乃毕个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王爱冬未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告杨乃毕、王爱冬偿还借款并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨乃毕、王爱冬于判决生效后十日内偿还林苏芬借款25万元及利息（自2011年6月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由杨乃毕、王爱冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年三月十七日
代书 记员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3314号
原告：都江堰市炜炫机电设备有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区安顺社区8组。
法定代表人：蒋雨洁。
委托诉讼代理人：蒋雨洁。
被告：天津金亚特钢材有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-67。
法定代表人：亢士帅。
原告都江堰市炜炫机电设备有限责任公司（以下简称：炜炫公司）与被告天津金亚特钢材有限公司（以下简称：金亚特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告炜炫公司的委托诉讼代理人蒋雨洁到庭参加诉讼。被告金亚特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告炜炫公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告货款3105.9元、物流运费444元并按照银行同期贷款利率支付利息（从2017年7月4日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告与被告通过电子邮件方式签订《产品购销合同》，约定由被告为原告供应紫铜卷排、模具，货物总价款33052元。合同签订后，原告于2017年6月16日向被告预付订金10000元，被告于2017年6月20日向原告发出总价值33273.85元的货物，原告于2017年6月22日向被告支付了剩余货款23273.85元。原告收到被告货物后，因货物存在严重的产品质量问题，原告与被告经过多次协商后通过电子邮件达成协议，约定原告向被告退货，被告在收货后2天内向原告退还货款及物流费。协议达成后，原告于2017年7月4日向被告退还了货物，被告分别于2017年7月1日向原告退还物流运费200元、2017年7月14日退还货款30167.95元，尚有物流运费444元及货款3105.9元未向原告退还。经原告多次催促，被告仍未退还。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告金亚特公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院依法提交的证据包括：1、原告与被告身份信息；2、原告与被告签订的《产品购销合同》；3、被告向原告出具的《证明》；4、农行转账流水；5、入库单、物流单据；6、微信聊天记录。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。经过审查，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告炜炫公司作为需方与被告金亚特公司作为供方签订《产品购销合同》，约定由被告为原告供应紫铜卷排、模具，货物总价款33052元。合同同时约定了货物标准、交货地点、交货期限、货款结算方式以及争议解决方式等内容。合同签订后，原告于2017年6月16日向被告预付订金10000元，被告于2017年6月20日向原告发出总价值33273.85元的货物，原告于2017年6月22日向被告支付了剩余货款23273.85元。原告收到被告货物后，因货物质量不符合要求，原告与被告经过协商后达成退货协议，约定被告在收货后2天内向原告退还货款及物流费。协议达成后，原告于2017年7月4日向被告退还了货物，被告分别于2017年7月1日向原告退还物流运费200元、2017年7月14日退还货款30167.95元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告炜炫公司与被告金亚特公司签订《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立有效，原、被告双方均应履行合同约定的义务。原告按照合同履行了付款义务，被告未按照合同要求提供符合标准的产品。在双方达成了全款退货协议后，原告依约向被告退还了货物。原告收到的货物总重为644.5公斤，退回的货物总重为643公斤。庭审中，原告称为证明产品规格不符合要求，所以将约30厘米长度的卷排作为样品寄回被告测量。对于货物重量差额的部分，原告做出了合理说明。被告在微信聊天记录中称货物实际重量只有581.5公斤，但无证据证明。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的不利后果。故对原告要求被告退还货款3105.9元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告退还物流运费的诉请，因双方在微信聊天记录中已做出了约定，故对该诉请，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，被告承诺在收货后两天内退款，因无法查明被告收货的具体时间，本院认为应以被告首次退还货款的时间即2017年7月14日起计算利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津金亚特钢材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市炜炫机电设备有限责任公司退还货款3105.9元及运费444元并支付资金占用利息（以前述两项金额为本金，从2017年7月14日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告都江堰市炜炫机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津金亚特钢材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 何习阳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01681号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
法定代表人刘某某，行长。
被执行人严某某。
被执行人任某某。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人严某某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）开民二初字第02466号民事判决书已发生法律效力，但被执行人严某某、任某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严某某、任某某银行存款人民币28万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余志顺
二〇一四年十二月二日
书记员 王 璐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第04613号
原告陈四梁。
委托代理人：楼美玲。
被告陈永安。
本院于2015年12月3日受理原告陈四梁与被告陈永安民间借贷纠纷一案，因原告陈四梁逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐露苗
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 吴 敏
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第642号
原告：王某。
被告：许某。
本院在审理原告诉被告同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2012年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 崔华杰
二〇一二年四月十九日
书记员 靳宁宁