江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01886号
原告杨彩泉。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人宋华成，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告江苏苏汽旅游集团有限公司。
法定代表人单建华，董事长。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
负责人李忠民，经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告杨彩泉与被告江苏苏汽旅游集团有限公司（以下简称苏汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘颢丽独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿申请撤回对时广亚的诉讼请求，本院已裁定予以准许。原告杨彩泉的委托代理人金卫平、被告苏汽公司的委托代理人柳怡军、被告保险公司的委托代理人钱惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩泉诉称，2015年4月24日17时37分许，时广亚驾驶苏E×××××大型普通客车沿苏州市吴江区苏同黎公路由南向北行驶至苏同黎公路1公里500米处，超越前方右侧同向的原告杨彩泉驾驶的电动自行车左侧相擦，造成两车受损、原告杨彩泉倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人时广亚负该起事故全部责任。肇事车辆行驶证上的车主为被告苏汽公司，且事发时投保于被告保险公司。请求判令被告赔偿原告住院伙食费1950元、误工费22188元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金71627元、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计：113685元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对本次事故的事实以及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，未投保不计免赔险，故其公司在商业险范围内享有20%的免赔率。鉴定费和诉讼费不在理赔范围内，原告主张的标准过高，具体在质证时发表意见。要求肇事车辆的驾驶员时广亚提供从业资格证书。
被告苏汽公司辩称，1、对于本案交通事故中原告受伤的事实表示歉意。2、对交通事故的事实及责任认定及司法鉴定意见书无异议。3、原告的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任。4、时广亚是其公司员工，事发时系职务行为，其公司愿意承担相应赔偿责任。5、事发后其公司共垫付给原告112846.04元，其中医药费110950.04元、救护车费600元，护理费1092元、拐杖费150元、交通费54元要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年4月24日17时37分许，时广亚驾驶苏E×××××大型普通客车沿苏州市吴江区苏同黎公路由南向北行驶至苏同黎公路1公里500米处，超越前方右侧同向的杨彩泉驾驶的绿源牌苏E24451**电动自行车时，苏E×××××大型普通客车车辆右侧与绿源牌苏E24451**电动自行车左侧相擦，造成两车受损、杨彩泉倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人时广亚负该起事故全部责任，当事人杨彩泉不负事故责任。2015年10月20日，受苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，意见如下：杨彩泉此次交通事故致其双下肢瘢痕遗留评为十级伤残。建议其伤后60日应给予营养支持；其伤后60日考虑予一人护理可视为合理；其误工时限掌握在伤后150日较为合适。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、门诊病历、双方当事人陈述等证据为证。
另查明，事故车辆苏E×××××大型普通客车登记车主为被告苏汽公司，肇事驾驶员为时广亚。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，未投保不计免赔条款，保险期间均自2014年10月16日起至2015年10月15日止。商业三者险保额为1000000元。事故发生在保险期间内。事发后，被告苏汽公司垫付给原告医药费等共计112846.04元。庭审中，被告苏汽公司与保险公司一致确认由于被告苏汽公司未投保不计免赔，保险公司在商业三者险赔偿范围内享有20%的免赔率。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等为证。
庭审中，双方对残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元均没有异议，本院予以确认。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。被告苏汽公司提交医药费发票、病历本、用药清单、收款收据证实其垫付了原告医药费111200.04元，要求在本案中一并处理。被告保险公司对医药费发票、病历本、用药清单的真实性均无异议，对收款收据不予认可。认为医药费发票中应扣除伙食费714元，还应扣除20%的非医保用药。本院认为，被告苏汽公司提交的医药费发票金额为110950.04元，其中伙食费714元因原告单独主张住院伙食补助费应予扣除。被告苏汽公司提交的收款收据的金额为250元，该收据上盖有医院财务专用章，故本院予以采信。被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，也未能提供证据证明其已向被保险人告知，故本院不予采信。本院确认原告的医疗费为110486.04元。
2、住院伙食补助费。原告主张1950元，按50元／天计算39天。二被告均对住院天数无异议，认可40元每天。本院认为，原告的主张在法律规定范围内，本院认定住院伙食补助费为1950元。
3、营养费。原告主张3000元，按营养期限60天，每天50元计算。二被告均对期限无异议，认可40元每天。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费的标准按每天50元在合理范围。本院认定原告的营养费为3000元。
4、护理费。原告主张7200元，按照每天120元计算60天。被告保险公司对期限无异议，认可80元每天。被告苏汽公司对期限无异议，认可100元每天。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天80元在合理范围。本院认定护理费4800元。
5、误工费。原告主张22188元，提交原告工作证明原件一份，由原告所在村民委员会以及所在镇的建筑管理办公室出具，证明原告在事发前一直从事建筑行业，按照建筑行业标准53252元／年计算5个月。被告保险对误工期限无异议，但对工作证明的真实性不予认可。原告应当提供从事建筑行业的资格证书，该村委会的证明内容不能证明原告真实的工作情况，故认可原告工资为60元／天。被告苏汽公司认为该工作证明的开具方并不是雇佣原告的单位开具的，并不能证明原告的具体工作情况，认可最低工资标准。本院认为，原告提交的工作证明及本院的询问笔录可以证实原告从事建筑行业，本院按照2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元每年计算，本院确认原告的误工费为22009.5元。
6、交通费。原告主张200元，未提交证据。二被告均予以认可。被告苏汽公司提供收款收据证实其垫付原告救护车费350元、交通费54元，要求本案中一并处理。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为550元。
7、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告苏汽公司无异议。被告保险公司认为不属于保险公司赔偿范围，不予承担。本院认为，鉴定费用不属于交强险赔偿范围，本院认定鉴定费为2520元。
8、残疾赔偿金。
被扶养人生活费。原告主张2935元，提交当地公安机关及村委会出具的户籍证明表原件一份，被扶养人为原告父亲。二被告对户籍表真实性予以认可，但原告还需提供被扶养人无收入及无社保的证明，否则还需扣除社保后再进行计算。本院认为，根据原告提供的家庭人员情况及户籍证明表，原告父母共生育四个子女，原告经鉴定构成十级伤残，可视为丧失相应程度的劳动能力。原告父亲杨凤明于1938年7月26日出生，需扶养5年，四人扶养。根据本院调查，杨凤明每月领取养老金810元，故本院认定，被扶养人生活费为1719.5元。
9、残疾辅助器具费。被告苏汽公司提供发票证实其垫付原告拐杖费150元，要求本案中一并处理。本院认为，原告因交通事故致下肢受伤，购买拐杖属必须，故本院对此予以支持，本院确认残疾辅助器具费为150元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费110486.04元、住院伙食补助费1950元、营养费3000元，小计115436.04元；交通费550元、护理费4800元、残疾赔偿金70411.5元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费150元、误工费22009.5元，小计102921元；合计218357.04元。及鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏E×××××大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费用损失为115436.04元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告杨彩泉10000元；原告损失中的伤残部分为102921元，未超过死亡伤残部分赔偿限额，被告保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额内全额赔偿原告杨彩泉。被告保险公司合计应承担112921元。
超出交强险限额的原告损失部分105436.04元（未包含鉴定费），应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因时广亚负事故的全部责任，时广亚与苏汽公司间系雇佣关系，事发时时广亚系职务行为，故该部分损失由苏汽公司公司全部承担。被告苏汽公司还需按事故责任比例支付原告杨彩泉鉴定费2520元。被告苏汽合计承担107956.04元。
因苏E×××××大型普通客车又投保了商业三者险，未投保不计免赔条款，商业三者险的责任限额为1000000元。故根据商业三者险条款的约定，被告保险公司应根据商业三者险条款对苏汽公司承担赔偿金额再赔偿原告各项损失的80%即86364.83元，剩余20%部分由被告苏汽公司承担即21591.21元。因此，被告保险公司共应赔偿原告各项损失共计199285.83元。事发后，被告苏汽公司已向原告垫付的112846.04元从被告保险公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还被告苏汽公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应赔偿原告杨彩泉医药费等各项损失共计199285.83元，其中给付原告杨彩泉108783元，返还被告江苏苏汽旅游集团有限公司90502.83元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杨彩泉指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告江苏苏汽旅游集团有限公司应赔偿原告杨彩泉医药费等各项损失共计21591.21元，从其已垫付给原告的112846.04元中直接扣除（已履行）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取766元，由原告杨彩泉负担14元，由被告江苏苏汽旅游集团有限公司负担752元，已从其垫付给原告112846.04元的上述返还款中直接扣除（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76）。
审判员 刘颢丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 张沛力