浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2073号
原告季国海。
委托代理人（特别授权代理）张立刚、李国刚。
被告季凤珠。
委托代理人（特别授权代理）甘立容。
原告季国海与被告季凤珠赠与合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告季国海及其委托代理人李国刚、被告季凤珠之委托代理人甘立容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季国海诉称：原、被告系父女关系，2008年7月2日原告与前妻甘立容办理离婚时，甘立容以欺骗的方式在2008年7月2日离婚协议中约定将本案所涉房产中原告所有的份额赠与给被告，但甘立容在2008年7月1日给原告看的离婚协议中是约定将本案所涉房产归原告所有的，2008年7月2日办理离婚手续时原告以为是7月1日的那份离婚协议，且当天没有携带眼镜，故未仔细查看。同时原告在2010年9月14日已与赵国珍再婚，双方无其他房屋可以居住，且本案所涉房产也一直由原告居住。综上所述，原告认为2008年7月2日原告在离婚协议中的赠与行为违背了原告的真实意思表示，况且上述赠与行为也会给原告的生活造成巨大的困难。为此原告曾于2015年1月6日向贵院提起诉讼，在诉讼过程中原、被告双方自愿达成协议，原告依法向贵院提出撤诉申请，但原告申请撤诉后被告又反悔不愿履行原调解协议。现原告为维护自身合法权益，再次诉至法院，请求判令：1、依法撤销原告于2008年7月2日将坐落于绍兴市越城区山隐新村北区24幢104室房屋所有份额赠与被告的赠与；2、本案诉讼费由被告承担。
被告季凤珠辩称：一、原告的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。具体理由如下：1、原告季国海称签订此协议的当事人甘立容以欺骗方式让他签下了此房产赠与协议，不是他真实意愿的表达要求法院撤销，这与事实不符。据当事人甘立容证实，该离婚协议中的财产分割赠与协议系原告与甘立容双方真实意思表示，不存在欺骗；该案经贵院与绍兴市中级人民法院审理，已证实不存在欺骗，不应该被撤销；2、虽合同法第186条规定，赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与，但同时又规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用此规定，合同法第二款也有规定，具有婚姻、收养、监护等有身份关系的协议，不适用合同法。贵院与中级人民法院皆判决此案所涉房产归被告所有，两判决均已生效，贵院执行局已经强制执行了两判决，现在涉案房产已依法转移给了被告。3、婚姻法司法解释（二）第8条规定，离婚中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，和法院判决、裁定都具有法律效力，婚姻法第四十八条规定，任何单位和个人都不得阻止此类协议，判决或裁定的执行。4、原告在诉状中还以他再婚，无其他房屋居住为由要求撤销，这也与事实不符，原告既然称已经居住在所涉房产中了，法院也判决所涉房产由原告与被告共同使用，又怎会没有房屋居住，又怎么会给他生活造成巨大困难。5、原告在起诉证据中提供了一份被告委托母亲甘立容在2015年4月3日在贵院签订的一份笔录，此笔录只是表示甘立容有将判决书上判给她所有的山隐新村南区14幢305室的房产折抵被告对原告的赡养费而做出的赠与意愿，但它既不是在执行判决的过程中法院出具的民事调解协议或民事裁定书，也未经公证，不具有法律效力；何况此后甘立容与原告的律师也一再就此笔录协商过，但双方达不成一致意见。故仍应按照原法院判决执行，因此在此笔录中清楚写明，“具体细节另行协商，协商不成仍按（2014）绍越民初字第2251号判决书执行”。民事诉讼法230条规定，当事人在执行判决书的过程中，不履行自愿达成的类似协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。何况并不是在执行判决书的过程中达成的此笔录，与原告当日撤诉不具有必然的联系，不代表被告放弃接受原告对被告的赠与。二、本案诉讼费应由原告承担。三、同时恳请法院在维持（2014）绍越民初字第2251号判决和（2015）浙绍民终字第186号判决的基础上，调解或判决原告的使用权转移在绍兴市越城区山隐新村南区14幢305室，而本案所涉房产越城区山隐新村北区24幢104室由被告和母亲甘立容共同使用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、离婚协议书1份，要求证明原告季国海赠与被告涉案房产的情况。被告质证后无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2、结婚证1本，要求证明原告于2010年9月14日在绍兴市越城区民政局再婚依法登记结婚的事实。被告质证后无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
3、户口簿，要求证明原告季国海系讼争房屋的户主，并居住多人的事实。被告质证后无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
4、询问笔录复印件1份，要求证明原、被告曾达成调解协议的事实。被告质证认为该证据只是笔录，不是调解协议。本院对该证据的真实性予以认定，但该证据只能证明被告曾与原告有达成调解协议的意向，但最终未能达成一致的调解协议。
5、裁定书1份，要求证明原、被告达成调解协议后撤回起诉的事实。被告质证认为之前的询问笔录与原告撤回起诉没有必然联系。本院对该证据的真实性予以认定。
6、民事起诉状1份，要求证明被告及甘立容在原先分家析产案件中要求分得总房产的三分之二，要求对涉案房产共同所有。被告质证后对该证据无异议，但认为其诉讼请求是依据拆迁政策，原告享有三分之一份额，后来其在诉讼过程中变更诉讼请求，要求按照离婚协议履行，三分之一份额作为原告的抚养费。本院对该证据的真实性予以认定。
7、（2013）绍越民初字第4131号民事判决书1份，要求证明案件的案由是追索抚养费，诉讼请求表明被告要求原告支付抚养费、教育费、医疗费，各半主张，故与被告当庭陈述是不一致的。被告质证认为当时签订离婚协议时并不专业，并不知道抚养费分为教育费、医疗费等。小孩跟着母亲，教育费和医疗费事实上原告并不出，当时被告母亲虽然起诉主张了抚养费，但法院并没有按照要求判决，法院只判决了一些教育费。本院对该证据的真实性予以认定，但该证据与本院并无关联性。
被告季凤珠为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、离婚协议复印件1份，要求证明原告将自己房产份额作为抚养费赠与给被告季凤珠。原告质证后认为该协议明确是被告代理人甘立容单方书写，并不是双方协商。原告对于约定内容表述不清楚，并非季国海真实意思表示，且双方在登记前签署了多份离婚协议，方案是不一致的，该协议存在欺骗的行为。本院对该证据的真实性予以认定。
2、（2014）绍越民初字第2251号判决书1份、（2015）浙绍民终字第（186）号判决书1份，要求证明本案所涉房产赠与份额已依法判给了季凤珠，绍兴市中级人民法院维持（2014）绍越民初字第2251号案件判决。被告质证后无异议，认为原、被告及甘立容双方共有财产中，被告与甘立容只拥有三分之二的房产。本院对上述证据的真实性予以认定。
3、协助执行通知书复印件1份，要求证明越城区法院已依法强制执行此案所涉赠与房产份额转移给被告的情况。被告质证后认为本案在2015年1月份已经向法院起诉，在执行过程中，与执行法官进行联系，被告有拖延时间的行为，原告方申请暂缓执行过程中，被告愿意调解，该执行是在原告方撤诉案件以后。本院对该证据的真实性予以认定。
5、房产证、国有土地使用权证、契税证各1份，要求证明此案所涉赠与房产份额已转移给被告的事实。被告质证后无异议，但认为过户是在原告方撤诉后，被告有故意欺骗和拖延时间。本院对该证据的真实性予以认定。
根据原、被告的庭审陈述及相应确认的证据，本院查明以下事实：原告季国海与甘立容原系夫妻关系，于1995年12月2日生育一女，即被告季凤珠，原告季国海曾于1998年与甘立容离婚，于2002年10月19日又复婚，后于2008年7月2日双方在绍兴市越城区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议约定：位于绍兴市越城区府山街道山隐新村北区24幢104室的房产，面积87平方米，车棚6.66平方米，归男方季国海和季凤珠共同使用，所有权归女儿季凤珠所有；南区14幢305室的房产，面积45.96平方米，车棚8.56平方米归女方甘立容所有。需办理过户手续，男方应予以配合。协议书还对被告季凤珠的抚养问题及其他财产分割问题进行了约定。2010年9月14日，原告季国海与赵国珍登记结婚，现共同居住在涉案房产山隐新村北区24幢104室中。
另查明，被告季凤珠与甘立容曾于2014年6月13日向本院起诉原告季国海分家析产纠纷一案，要求按照2008年7月2日原告季国海与甘立容签订的离婚协议确认相关房产（包括涉案房产）的归属，同时要求季国海协助办理好过户手续。后本院（2014）绍越民初字第2251号民事判决书判决确定：一、登记在季国海名下坐落于绍兴市越城区府山街道山隐新村北区24幢104室房屋一套（建筑面积87平方米、车棚面积6.66平方米）归季凤珠所有，由季国海与季凤珠共同使用；登记在季国海名下坐落于绍兴市越城区府山街道山隐新村南区14幢305室房屋一套（建筑面积45.96平方米、车棚面积8.56平方米）归甘立容所有；二、季国海应于判决生效之日起三十日内协助甘立容、季凤珠办理好上述房屋过户手续。后原告季国海不服该判决，提起上诉，绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第186号判决书判决驳回上诉，维持原判。后原告季国海曾于2015年1月6日向本院起诉被告季凤珠赠予合同纠纷一案，双方于2015年4月3日在本院签有询问笔录一份，笔录中甘立容表示同意将绍兴市越城区府山街道山隐新村南区14幢305室房屋给季国海抵作季凤珠的赡养费，同时季国海放弃对绍兴市越城区府山街道山隐新村北区24幢104室房屋的使用权，由甘立容与季凤珠共同使用。笔录中还载明双方将对具体细节再行协商，被告表示如果协商不成，仍按（2014）绍越民初字第2251号民事判决书执行，后季国海撤回起诉，但双方最终未达成一致的调解协议。后甘立容、季凤珠申请本院强制执行，现涉案房屋所有权、国有土地使用权已登记在被告季凤珠名下。
本院认为，原告季国海以2008年7月2日与甘立容签订的离婚协议系受到甘立容欺骗并非其真实意思表示为由，主张撤销离婚协议中将涉案房屋赠与给被告季凤珠的部分，但原告并未能提供证据证明在签订上述离婚协议时系受到甘立容欺诈，并非其真实意思表示，且原告称签订离婚协议后造成其生活巨大困难也无相应的事实依据，故离婚协议应为有效。且这一事实已经本院及绍兴市中级人民法院所确认，现涉案房屋也依据生效判决书登记在被告季凤珠名下。原被告虽曾在法院询问笔录中有意向对涉案房屋的处理进行调解，并提出了初步的方案，但最终调解未果，故原告亦不能据此要求按照询问笔录中的意向处理涉案房产。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告在庭审过程中提出反诉，要求变更离婚协议中对相关房屋的使用权的处分，本院认为被告未在举证期限内提出反诉，且该主张也不属于本案反诉的范围，故对该主张本院不予支持，被告可另案起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季国海的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告季国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年六月八日
书 记 员 严莺飞
本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。