内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初10号
原告王尚亮，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告阿拉善盟住房和城乡规划建设局，住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇。
法定代表人罗某某，系该局局长。
委托代理人李克福，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告内蒙古华宇置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人安子伟，系该公司董事长。
委托代理人李文彬，系该公司经理。
委托代理人刘永伟，内蒙古安民律师事务所律师。
原告王尚亮诉被告阿拉善盟住房和城乡规划建设局、内蒙古华宇置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尚亮与被告阿拉善盟住房和城乡规划建设局（以下简称阿盟住建局）的委托代理人李克福、被告内蒙古华宇置业有限责任公司（以下简称华宇置业公司）的委托代理人李文彬、刘永伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚亮向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原告与被告阿盟住建局签订的编号为***号《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》中未交付的*区*号楼*单元***室的协议；2、由二被告连带按照内正翔估字[2016]第**号涉案房地产估价报告鉴定的房屋评估单价每平米2960元向原告支付未安置房屋实际面积的房屋价款；3、由二被告连带向原告支付2016年1月至2017年1月的临时安置费7800元；4、由二被告连带向原告支付违约金（违约金的计算方式：自2014年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率以未交付房屋价值为基数计算至实际支付日止）；5、本案的案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2012年8月，因阿左旗政府棚户区改造建设工程的需要，原告以*巷*号的一套房屋，与被告盟住建局的内设机构原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室经协商达成一致意见，签订《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，该协议约定原告一套房屋建筑面积154.83平方米置换*区*号楼*单元***室（110平方米）和*区*号楼*单元***室（105.92平方米）两套安置房，该拆迁合同同时确定每个《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》临时安置费为每月1200元，（其中2012年8月至2014年8月已折抵到置换房屋面积中）。因原告积极配合拆迁工作，因此原阿拉善盟国有土地上征收管理办公室予以奖励30000元。原告按该置换方式进行置换综合计算后，原告还应补交差价款49914元。《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》签订后，原告即向原阿拉善盟国有土地上征收管理办公室交付房屋。但原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室应允的2014年8月交付安置房的承诺迟迟未能兑现，截至起诉前，原告的两套安置房只建一套（*区*号楼*单元***室），另一套未建。期间，因原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室已撤销，原告多次向被告阿盟住建局主张权利，但被告阿盟住建局一直以协调为由拒不履行合同义务，致使原告的财产权、居住权受到严重侵犯，无奈原告遂诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告阿盟住建局辩称，一、被告阿盟住建局认为原告的诉讼请求不能成立。被告阿盟住建局与原告没有签订《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，是原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与原告王尚亮签订的，原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室是独立法人资格的事业单位，应独立承担责任，且原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室是由行署撤销的，相关的权利义务已经移交到阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室。二、原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室是受华宇置业公司委托签订房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，所以应由华宇置业公司承担责任。三、内正翔估字[2016]第**号《涉案房地产估价报告》鉴定出房屋的价值是以2016年6月为时间点参照其他小区的价值进行评估。四、原告的临时安置费已经支付到2015年12月，其不应要求支付2016年至2017年的临时安置费及2014年以后的违约金和利息。另原告尚需向被告补交差价款49914元。
被告华宇置业公司辩称，一、被告华宇置业公司不是本案适格主体，房屋征收行为是具体行政行为，所以原告诉被告华宇置业公司主体不适格。二、内正翔估字[2016]第49号《涉案房地产估价报告》被告华宇置业不予认同，因为没有实物的评估，评估价值不是客观实际的，加之应当给付年月的房屋价值与现在的房屋价值不一致，存在市场涨幅现象。被告华宇置业公司认为不应当承担相应的民事赔偿责任，应由相应的适格主体承担相应的法律责任和义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于二被告对内正翔估字[2016]第**号《涉案房地产估价报告》存有异议，认为该份评估报告系由法院指定，关于鉴定相关事宜没有征求二被告的意见，另鉴定出的房屋价值是参考其他小区的房屋现价值，没有进行实物鉴定的问题。本案在审理过程中，原告就未交付的房屋价值申请进行鉴定，二被告均不同意鉴定房屋价值鉴定，本院就二被告不参与鉴定所产生的法律后果已向其释明，且二被告在接到案涉鉴定评估报告后至开庭前未向本院提交书面异议，视为放弃相应的诉讼权利，案涉鉴定评估报告的鉴定程序合法，鉴定结论与本案实际房屋的市场价格相吻合，本院予以确认。另原告申请鉴定的被征收置换房屋即被告未交付的房屋因尚未实际施工，不能根据客观实物进行房屋价值评估鉴定，故对被告以没有进行实物鉴定而对鉴定结果存有异议的抗辩理由本院均不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因棚户区改造建设需要，经阿拉善盟行署常务会议讨论后，由阿拉善左旗人民政府作出《房屋征收决定》，决定对包括原告在内的住宅区域房屋进行征收。2012年6月12日，被告华宇置业公司与原阿拉善盟国有土地上征收管理办公室签订《房屋征收委托合同》，约定由被告华宇置业公司委托原阿拉善盟国有土地上征收管理办公室征收包括原告在内共38户被征收户的房屋征收工作。2012年8月14日，原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与原告签订编号为***号《房屋征收安置补偿（产权调换）协议》，约定由原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室征收原告位于巴彦浩特镇*号建筑面积为154.83平方米（房屋产权证号为巴5***号、土地证号为阿左2***-0****9号）的房屋一套，拟置换*区***室（建筑面积为110平方米）与*小区*区***室（建筑面积为105.92平方米）的房屋共两套，并向原告支付自2012年8月起拟置换的两套房屋按每月1200元为标准共支付24个月的临时安置补助费28800元。该份产权调换协议同时约定如因原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室方责任延长过渡期的，从逾期之月起，按《条例》规定计增临时安置补偿费。原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与原告签订上述房屋征收补偿安置（产权调换）协议》后，原告将其所有的房屋交付原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室，已被拆除。后因阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室未按期向原告交付下剩的一套房屋即*区***室（建筑面积为105.92平方米），原告将二被告诉至本院，要求本院判令支持原告的诉讼请求。
2015年1月20日，阿拉善盟机构编制委员会关于印发《盟住房和城乡规划建设局所述事业单位“五定”方案》的通知。经2014年12月11日盟编委会研究决定，撤销原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室，设立盟建筑节能监督管理中心。新设立的盟建筑节能监督管理中心继续承担原征收办负责建设项目后期矛盾调解等相关工作任务。第11529****184号《中华人民共和国事业单位法人证书》载明已撤销的原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室系被告阿盟住建局全额拨款举办的事业单位。
另查明，原告实际未交付的房屋面积总共为105.92平方米（*区***室建筑面积为105.92平方米），内正翔估字[2016]第49号《涉案房地产估价报告》鉴定该套房屋均价为每平方米2960元。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。合同双方系在平等、自愿的基础上签订的《房屋征收安置补偿（产权调换）协议》，协议的内容及形式也未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方均应自觉履行合同义务。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告阿盟住建局是否为本案适格当事人的问题；2、原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与原告签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》未履行部分应否解除；3、被告华宇置业公司应否承担拆迁安置补偿责任；4、原告在本案中主张的各项诉讼请求应否依法得到支持。
关于被告阿盟住建局是否为本案适格当事人的问题。本案中原告主张在原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室被撤销后，被告阿盟住建局应承担继受该份《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》的权利和义务，庭审中被告阿盟住建局以原告提交的编号为***号《房屋征收安置补偿（产权调换）协议》显示协议甲方系已撤销的原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室，该房屋征收管理办公室曾具有独立的法人资格，不是阿盟住建局的内设机构，原告起诉被告阿盟住建局系诉讼主体错误进行抗辩其不应当承担责任，本院经审查查明第11529****184号《中华人民共和国事业单位法人证书》以及《阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室“五定”方案》显示，已撤销的原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室曾系被告阿盟住建局全额拨款举办的所属事业单位，被告阿盟住建局作为原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室的举办单位，在原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室被撤销后，应当继受承担案涉两份《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》的权利和义务，系本案的适格的诉讼主体，故对被告阿盟住建局的上述抗辩理由不予采信，
关于原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与原告签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》未履行部分应否解除的问题。至本案庭审辩论结束前，双方合同约定的交付原告的案涉房屋仍未开工建设，庭审中，经本院主持双方当事人多次协商亦未能就合同变更达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”，本案中被告华宇置业公司对于应向原告交付的未安置的房屋如何开始承建以及何时能完工交付均不能明确答复，其违约行为致使原告通过《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》置换房屋的合同目的不能实现，故对原告要求解除与其签订的《房屋征收安置补偿（产权调换）协议》中未按期交付房屋的拆迁协议的诉讼请求本院予以支持。
关于被告华宇置业公司应否承担拆迁安置补偿责任的问题。被告阿盟住建局作为已撤销的原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室的举办单位，在原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室被撤销后，继受承担原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与原告签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》权利和义务，其未按约定向原告履行交付置换房屋义务，导致原告合同目的不能实现，应对解除合同后给原告造成的损失承担赔偿责任。被告华宇置业公司虽未与原告直接签订拆迁合同，作为被拆迁房屋的实际征收人以及承建商，未能按照拆迁协议约定按期向原告交付安置房屋，其违约行为亦是导致原告合同目的不能实现的原因。在本案审理中，原告根据本案的实际情况将受托人的被告阿盟住建局及委托人的被告华宇置业公司选定为相对人主张权利，既能减少各方当事人的诉累，亦符合本案客观情况，故被告华宇置业公司应与被告阿盟住建局共同向原告承担相应的民事责任。
本案审理过程中，因被告方无法向原告交付置换房屋，原告申请对未交付的案涉房屋现价值进行鉴定，本院委托相关具备资质的鉴定机构，经鉴定案涉未交付的该套房屋在2016年6月15日房屋均价为每平方米2960元，庭审中原告向法庭表示其在起诉时与申请未交付房屋现价值进行鉴定时主张的105平方米系笔误，实际未交付的房屋总面积应为105.92平方米，原告的该陈述说明与双方签订《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》载明的置换房屋面积相符，故本院按照房屋均价2960元，未交付房屋面积105.92平方米计算出房屋总价值为313523元，另《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》约定向原告交付两套面积共计215.92平方米的房屋，原告应补交49914元款项，现被告应交付的*区***室（建筑面积为110平方米）已经交付，*区***室（建筑面积为105.92平方米）的房屋不能交付，故原告应将拆迁合同约定的应交付49914元款项按照应交付的两套房屋面积215.92平方米取平均值，计算被告已经交付的房屋应补交的差价款，即49914元÷215.92平方米×110平方米=25429元，二被告应向原告支付该房屋总价款313523元扣除原告应向被告补交的25429元，二被告应向原告支付该房屋总价款288094元。关于原告主张要求被告支付2016年1月至2017年1月临时安置费7800元的诉讼请求。庭审中原告陈述其是按照编号为***号《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》约定置换的*区***室与*区***室两套房屋临时安置费共每月1200元，本院查明编号为***号《房屋征收安置补偿（产权调换）协议》约定如因原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室方责任延长过渡期的，从逾期之月起，按《条例》规定计增临时安置补偿费，故对原告要求被告支付2016年1月至2017年1月临时安置费7800元的的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自2014年8月14日起以未交付房屋价值为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际支付日止的诉讼请求。因双方对违约金没有约定，且本院已支持了原告主张的安置补偿费，已弥补了原告因被告违约所造成的损失，故对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王尚亮与原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室签订的编号为***号《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》中未交付的*区*号楼*单元***室的协议；
二、由被告阿拉善盟住房和城乡规划建设局、内蒙古华宇置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王尚亮置换房屋赔偿款288094元，支付原告王尚亮临时安置费7800元、鉴定费4000元，共计299894元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3569.42元，由被告阿拉善盟住房和城乡规划建设局、内蒙古华宇置业有限责任公司负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述还款时一并迳付给原告，本院不另做收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金寿华
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡春霞