湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00247号
上诉人（原审原告）孙某，男，
委托代理人熊建军，襄阳市樊城区法律援助中心律师。代理权限：代为调解。
被上诉人（原审被告）襄阳市某某物流有限责任公司（以下简称某某物流公司）。
法定代表人吴强，襄阳市某某物流有限责任公司经理。
原审被告陈某某，男，
上诉人孙某因与被上诉人某某物流公司、原审被告陈某某运输合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
孙某在原审中诉称：2012年7月30日，原告孙某与被告陈某某签订了一份运输协议，协议约定，被告陈某某负责运输原告孙某的货物家具300件，由成都运至襄阳市汉江路袜子厂。2012年8月1日19时20分，被告陈某某驾驶的货运车线路起火，造成车上货物全部毁损，被告陈某某系被告某某物流公司司机，且被告陈某某驾驶的货运车系被告某某物流公司所有，故请求二被告赔偿损失520912元及利息。
某某物流公司在原审中答辩称：被告陈某某不是被告某某物流公司司机，被告陈某某与被告某某物流公司是融资租赁关系，被告某某物流公司不是货运车的实际车主。原告孙某与被告陈某某签订的运输协议与被告某某物流公司无关。
陈某某在原审中答辩称：货物损失属实，货运车系被告某某物流公司所有，应该赔偿。
原审判决认定，2012年7月30日，原告孙某以成都红太阳货运部的名义与被告陈某某签订了一份运输协议，协议约定，被告陈某某驾驶鄂FBB5**（鄂FB6**挂）负责运输原告孙某的货物家具300件，由成都运至襄阳市汉江路袜子厂，运费7500元，货到付款。2012年8月1日19时20分，被告陈某某驾驶的货运车鄂FBB5**（鄂FB6**挂）行驶至沪渝高速公路时线路起火，造成车上货物全部毁损。2012年8月1日，原告孙某委托陶冶与被告陈某某核对车上货物明细，该车货物总价值520912元。因陈某某驾驶的鄂FBB5**（鄂FB6**挂）车辆登记在被告某某物流公司名下，原告孙某向被告陈某某及被告某某物流公司索款无果后，遂诉至法院。
另查明，原告孙某以成都红太阳货运部的名义办理工商登记时，审核时由于其字号名称中“红太阳”不能注册，后更改名称为成都市武侯区红大阳货运信息服务部。对外签订合同一直沿用成都红太阳货运部。2010年1月1日，被告陈某某与被告某某物流公司签订融资租赁协议，将被告某某物流公司所有的鄂FBB5**（鄂FB6**挂）车辆租赁给被告陈某某使用，租金总额435100元，租赁期限3年，自2010年1月1日起至2013年12月31日止。租赁物保证金161500元，在本合同签订时由陈某某一次性交纳，剩余273600元每月支付标准7600元，支付时间为36个月。租赁期满后，车辆所有权归被告陈某某。2012年8月至10月，原告孙某在事故发生后已赔付给货主全部损失。2013年3月20日，被告某某物流公司将FB651挂车过户给第三人王凯。
原审法院认为：原告孙某与被告陈某某之间签订的运输合同合法有效。被告陈某某在运输过程中由于车辆原因造成孙某托运货物损毁，应对本案纠纷承担全部民事责任。原告孙某诉请被告陈某某赔偿损失520912元及利息符合法律规定，应予支持。利息损失应自原告赔偿第三人的损失的时间起计算。被告某某物流公司与被告陈某某是融资租赁关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定，某某物流公司不承担赔偿责任。故原告孙某的该项诉讼请求，原审法院不予支持。被告某某物流公司辩称理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十六条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、被告陈某某自本判决生效后十日内赔偿原告孙某货物损失520912元，并支付该款从2012年11月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息。二、驳回原告对襄阳市某某物流有限公司的诉讼请求。逾期未履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，由被告陈某某负担。
上诉人孙某不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。2012车7月20日，上诉人与被上诉人某某物流公司的司机（原审被告）陈某某签订了一份运输协议，协议约定，被上诉人负责运输上诉人的货物家具300件，由成都运至襄阳市汉江路袜子厂。2012年8月1日19时20分，陈某某驾驶的货运车线路起。造成货物全部毁损，给上诉人造成损失520912元。在签订协议时，陈某某告诉上诉人，该车是被上诉人的。行车证、营运证是被上诉人的名称，该车上还标有某某物流四个大字。上诉人查看了相关证件后，才与陈某某签订了运输协议。某某物流公司根据原审被告陈某某对车型、品牌和供应商的选择向承租人提供车辆、牌证及经营资质，由原审被告陈某某经营使用并定期支付租金；以分期付款形式贷款支付车款，在陈某某没有付清车款前，襄阳市某某物流有限责任公司保留车辆所有权，并以租赁形式出租给陈某某，被上诉人某某物流公司许可陈某某使用登记在被上诉人名下的车辆牌证，同时原审被告陈某某获得某某物流公司的运输资格，在租赁期内，该车的各种规费及各种保险费用由某某物流公司统一办理，该车的年审及营运证的办理都由某某物流公司办理。该合同还附有《运单及承运质量考核规定》、《运输价格协议》、《商品车运输管理办法》等。通过以上的约定可以看出该《融资租赁合同》的内容与挂靠经营合同内容相符，因此可以认定该《融资租赁合同》，名为租赁合同，实为挂靠经营合同。请求二审法院撤销原判；改判被上诉人襄阳市某某物流有限责任公司与原审被告陈某某承担连带赔偿责任。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人襄阳市某某物流有限责任公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈某某同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案运营车辆登记在被上诉人某某物流公司名下，且原审被告陈某某使用该公司营运证从事运输业务，依法应认定上诉人孙某某与被上诉人某某物流公司之间建立运输合同关系，对因此造成的损失，被上诉人某某物流公司应承担赔偿责任。被上诉人某某物流公司虽然与原审被告陈某某之间存在融资租赁合同关系，但因《中华人民共和国合同法》第二百四十六条仅适用于融资租赁合同当事人之间，不能成为其对第三人负责的依据，原审据此认定被上诉人某某物流公司不承担责任明显不当，应予纠正。上诉人孙某的此项上诉主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00039号民事判决；
二、原审被告陈某某自本判决生效后十日内赔偿上诉人孙某货物损失520912元，并支付该款从2012年11月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息；
三、被上诉人襄阳市某某物流有限责任公司对上述债务承担连带责任。被上诉人襄阳市某某物流有限责任公司承担责任后，可以向原审被告陈某某追偿。
上述款项逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
一、二审案件受理费各9010元，由原审被告陈某某、被上诉人襄阳市某某物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周思奋