湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第826号
原告杨湘清。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人王敏艳，系原告杨湘清妻子。
被告李璐茜。
委托代理人曹剑虹，系被告李璐茜之母亲。
被告曹剑虹。
以上两被告共同委托代理人陈静，男，与被告曹剑虹系表兄妹关系。
被告邓佑莲。
原告杨湘清与被告李璐茜、被告曹剑虹、被告邓佑莲民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨湘清及其委托代理人张铁良、王敏艳，被告曹剑虹、被告李璐茜及其委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告邓佑莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨湘清诉称，2007年7月，被告李璐茜父亲李继虎（被告曹剑虹是李继虎妻子、李璐茜母亲，被告邓佑莲是李继虎母亲）借用原告37万元现金，用于投资、经营，2014年春节李继虎病故。曹剑虹作为其妻子，应当承担夫妻共同债务的归还责任，李璐茜、邓佑莲作为其继承人，应当在遗产范围内承担责任。与被告多次协商，没有结果，故只好依据法律，请求法院支持。诉请：1、判令被告归还借款本金37万元，（被告李璐茜、邓佑莲在李继虎遗产范围内承担归还责任），2、被告承担本案诉讼费。
原告杨湘清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，
证据2、被告常住人口信息复印件，
证据3、被告常住人口信息复印件，
证据4、户口注销证明复印件，
以上四份证据拟证明原、被告双方的身份证明。
证据5、承诺书复印件，拟证明原、被告双方借款的法律关系。
证据6、当庭提交曹剑虹写的授权书，拟证明被告曹剑虹知道李继虎向原告借款的事实。
被告李璐茜、被告曹剑虹辩称，一、原告起诉主体错误，理由：1、被告曹剑虹与已故李继虎虽为夫妻，但李继虎生前所有的财产收入都未曾放入家里作为我们共同生活开支。我们夫妻各自财产收入各自所有，夫妻20多年了都是这样。名义上是夫妻实际上是各自管各自的，经济也各自独立。2、李继虎生前所欠债务与被告母女无关。李继虎生前与他人合伙做生意从不告诉家里人包括小孩和他自己的母亲及兄弟姐妹，他什么时候向原告借了钱，借了多少，借钱用于什么，被告母女一概不知情，他生前所借的钱从没用于被告的家庭生活。他生意是亏是赚家里人一概不知。3、原告2007年7月借钱给李继虎时，被告李璐茜才13岁尚未成年，根本就不知道他的父亲当时向原告借钱之事，事后也从未见过原告来家里提起过此事。现在李继虎死了，没有给被告母女留下任何遗产（包括被告母女现居住的不到50平方米的房子也抵押给了银行）。李继虎生前被告没有看到过他的任何财产，唯一看到他留下的是几百万债务。因此被告没有继承到他任何的财产。二、原告借钱给李继虎37万元现金，从未要求答辩人签字确认。正如原告自诉“2007年7月借给了李继虎现金37万元用于投资、经营”，这期间李继虎借了多少，还了多少，还欠多少，原告从来没有与被告母女提起过，这是其一、其二、原告到底是借钱给李继虎做生意还是与李继虎共同投资做生意不得而知，如果是与李继虎共同投资做生意就应该知道生意道上的规矩和投资的法律风险，即共同投资、共担风险，其三、作为被告靠拿工资（每月仅2000多元，还要供小孩读书和生活费）度日的人来说，37万元不是一个小数目，这么大的资金借给李继虎，原告就不应该考虑与李继虎的妻子商量这笔款能不能借，万一李继虎还不了就应该找李继虎的妻子偿还呢？可原告没有与被告商量就将钱借给了李继虎，现在李继虎死了，这个时候原告来找被告曹剑虹于情于理均不符，何况被告曹剑虹也无力偿还此款，其四、原告既然是“借钱给李继虎投资经营”，说明此款不是李继虎借来用于家庭共同生活的，因此，李继虎的借款行为完全是他的个人行为与被告母女无关。
被告李璐茜、被告曹剑虹为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、收条，
2、入股条，
以上两份证据拟证明李继虎在2007年12月19日，2008年8月1日共投入37万元入股水果市场，这笔钱总共37万元与原告所诉称的37万元正好相吻合。
被告邓佑莲未到庭，未答辩，亦未举证。
经庭审组织质证，双方当事人的质证意见如下：
被告对原告提交的第1-4号证据无异议；对第5号证据有异议，这份承诺书不能证明是曹剑虹的丈夫李继虎在6年前向原告借款的事实；对第6号证据，其真实性无异议，这份证据是曹剑虹写的，当时写授权书的时候是原告逼迫曹剑虹写的。原告对被告提交的1、2号证据以超过举证期限为由，不予质证。
根据原、被告举证、质证、本院认证，结合双方当事人陈述及庭审笔录，本院查明事实如下：
2007年12月，李继虎以郴汽集团水果市场第三期工程房产项目需要资金入股金，要求原告杨湘清出资，原告杨湘清至2008年8月共支付370000元给李继虎。2013年7月22日，该入股金转为借款，并由李继虎出具“承诺书”给原告杨湘清，该“承诺书”载明：“我借了杨湘清人民币叁拾柒万元整（月利率两分）已有六年。我承诺在二○一三年八月底前本息一次性付清。承诺人：李继虎2013.7.22，证明人李光红、李永良。2013年7月22日”。借款期限届满后，李继虎未偿还借款。李继虎于2014年2月5日因病去世。其法定继承人是配偶曹建虹、女儿李璐茜、母亲邓佑莲。2014年4月26日被告曹剑虹向原告杨湘清出具授权书，载明：“我是李继虎妻子曹剑虹，我夫生前与曹小亮做工程（苏仙农贸市场）借了杨湘清人民币本金叁拾柒万元整，现曹小亮需归还我夫资金，今特授权杨湘清向曹小亮追索欠款”。原告遂诉至法院，请求法院依法判令三被告归还借款本金370000元（其中李璐茜、邓佑莲在继承李继虎遗产范围内承担归还责任），三被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李继虎在经营房产项目需要资金，要求原告杨湘清出资。多年后，承诺原告杨湘清出资转为借款，并出具“承诺书”，约定了偿还日期，逾期后未偿还借款。李继虎于2014年2月5日去世，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，其法定继承人在继承李继虎的遗产范围内应承担偿还责任，另被告曹剑虹与李继虎系夫妻，该笔债务的发生系在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告曹剑虹理应承担共同偿还责任。原告杨湘清诉请要求被告曹剑虹承担借款370000元偿还责任，被告李璐茜、被告邓佑莲在继承李继虎的遗产范围内承担有限清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹剑虹尚欠原告杨湘清借款本金370000元，限被告曹剑虹在本判决生效后十日内偿还给原告杨湘清。被告李璐茜、被告邓佑莲在继承李继虎遗产实际价值范围内对上述借款本金370000元承担偿还责任。
如果被告曹剑虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告曹剑虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 段小明
人民陪审员 周汉池
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李俊衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。