河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第02356号
原告闫喜中，男，1970年8月10日出生，汉族，住民权县。
委托代理人赵明，河南杰瑞律师事务所律师。
被告河南尚雅建筑工程有限公司。住所地商丘市珠江东路。机构代码证号76167017-2。
法定代表人魏东，职务董事长。
委托代理人马家昱、李燕燕，河南经东律师事务所律师。
原告闫喜中与被告河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称尚雅建筑公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2010年7月2日起诉至本院，本院2011年4月12日作出（2010）商梁民初字第1521号判决书判决：一、原告闫喜中与被告河南尚雅建筑工程有限公司签订的《内部施工承包合同》无效；二、被告河南尚雅建筑工程有限公司偿付原告闫喜中工程款1427518.90元；三、被告河南尚雅建筑工程有限公司偿付原告闫喜中逾期付款违约金14677.48元；四、被告河南尚雅建筑工程有限公司返还原告闫喜中工程保修金139291.01元；五、被告河南尚雅建筑工程有限公司返还原告闫喜中工程保证金20000元。上列二、三、四、五项判决内容，应于本判决生效后十日内履行完毕。六、驳回原告的其他诉讼请求。被告河南尚雅建筑工程有限公司不服向商丘市中级人民法院提起上诉，2011年11月14日商丘市中级人民法院作出（2011）商民终字第810号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告河南尚雅建筑工程有限公司不服向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院2013年6月14日作出（2013）豫法民提字第00044号民事裁定书，撤销商丘市中级人民法院（2011）商民终字第810号民事判决和本院（2010）商梁民初字第1521号判决发回本院重审。本院依法由审判员陈瑛担任审判长，同审判员卢新言、张峰组成合议庭。分别于2013年9月24日、2015年12月27日公开开庭进行了审理。2013年9月24日第一次庭审，原告闫喜中及其委托代理人赵明，被告尚雅建筑公司委托代理人马家昱、李燕燕到庭参加诉讼。2015年12月27日第二次庭审，原告委托代理人赵明，被告尚雅建筑公司委托代理人马家昱、李燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫喜中诉称：2006年11月，被告尚雅建筑公司将其总承包的商丘市金色花园住宅小区工程中的A5、B2住宅楼工程分包给原告施工。工程于2008年底交付使用。尚雅建筑公司至今欠原告巨额工程款。请求：1、依法确认尚雅建筑公司（原商丘市尚雅世纪建筑工程有限公司）2006年11月30日与闫喜中签订的金色花园A5、B2楼内部施工承包合同无效。2、依法判令被告支付原告工程款及损失1427518.90元。3、依法判令被告返还工程管理费及损失236222.68元；工程保修金177167.01元；工程保证金20000元。4、依法判令被告承担本案诉讼费。后原告变更第2、3项诉讼请求：2、依法判令被告支付原告工程欠款及损失1427518.90元及利息，利息从工程验收合格之日起计算。3、依法判令被告返还工程管理费及损失236222.68元；工程保修金177167.01元；工程保证金20000元；返还已扣税金194883.71元或向原告交付完税票据。
被告尚雅建筑公司答辩称：1、原告要求确认合同无效违反了基本的诚实信用原则，合同是否有效是法庭依据证据来决策的；2、原告的诉讼请求于法无据，依据被告的计算，被告已经向原告支付了全部款项；3、原告的第三项诉请，要求原告提供证据后，再做真实性判断；4、本案产生的诉讼费用，从一审到二审再到再审、发还重申都是由原告造成的，故此应由原告承担，而不是被告承担。
本案争议焦点：1、原告确认合同是否有效；2、要求被告支付的工程款及利息；3、返还工程管理费及工程保证金。是否有法律依据和事实依据。
原、被告对争议焦点问题均无异议。
原告闫喜中向本院提交以下证据证明诉请事实：1、《内部施工承包合同》1份。证明该合同无效。2、《质量评估报告》4份。上述四份报告分别是A5、B2两项工程的基础结构工程和主体结构工程的验收合格报告，证明原告所施工的工程是合格工程。3、2009年3月12日尚雅建筑公司金色花园项目部给原告发出的《通知》1份。证明本案所涉工程已经全部竣工，并于2009年3月12日之前被确定为合格工程；本案工程价款按定额规定计算，建材按指导价格据实结算。4、A5、B2住宅楼《建筑安装工程预算书》各1份；商丘建设工程《价格信息》2007年第1至6期、2008年第1至6期。证明工程总价款是7391031.75元。5、被告给原告出具的管理费和税金《收据》13份，《通知》、《收条》各1份。证明：（1）被告扣留了原告管理费236222.68元；税金194883.71元。由于双方合同无效，被告收取原告的管理费无法律依据。（2）原告已交的税款是由被告代收代缴的，但被告没有向原告出具完税票据。6、2009年6月11日被告给原告出具的《收据》1份。证明被告收取原告的保修金177167.01元的事实，应予返还。7、2008年3月5日被告向原告施工队发出的《通知》1份。证明被告对本案工程的预算是不科学的，且是错误的。8、2007年1月29日被告给原告出具的《收据》1份。证明被告收取原告工程保证金230000元的事实。该工程保证金被告已返还原告210000元，尚有20000元未予返还。9、补充评估鉴定书三份（徐州公正工程造价咨询有限公司对本案2幢楼的评估鉴定），初稿、正式稿及补充稿，证明本案工程经双方协商一致共同委托鉴定机构对本案2项工程鉴定总造价是7669190.2元。10、商丘市建设工程造价信息表，时间是2006年第六期-2008年第5期段内的工程造价，证明本案原告在承接工程发生的变化，在建设B2建造的时候造价原材料已经发生了重大的变化，在这种情况下，原告不得不进行变更。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：一、针对2009年3月12日通知的效力提交的证据：第一组证据1、2006年11月尚雅建筑与商丘市金色华年房地产开发有限公司签订订的《建设工程施工合同》（GF_1999-0201）；2、金色花园工程摘项一览表、各摘项发票及清单。证明目的：（尚雅建筑与业主签订的总承包合同约定价格为一次性包死，A、B两个户型各五栋，总承包价为3453.23万元。该工程摘项为485.2098万元，分别为：不锈钢工程款339，588元、不锈钢工程款357，000元、铝合金款2，359，157元、进户门款280，800元、铝合金制作人工费341，889.8元、玻璃款461，673.2元、外墙高砖288，900元、石材款355，562元、门款67，528元。扣除摘项后，尚雅建筑所得A＋B的工程款为593.6万元；②尚雅建筑主动通知原告，以远远高于自己所得工程款的价格向其结算不符合常理，也与事实不符。第二组证据3、2006年底与2007年初尚雅建筑与黄学明、谢进军、赵修志、王伟超、毛月田、刘健、吕吉风七人签订的《内部施工承包合同》；4、尚雅建筑和赵修志、黄学明、王伟超等七人的工程分包（承包）结算表；5、2013年5月2日、2013年5月7日王伟超、刘东（与毛月田合伙）证人证言。证明目的：①尚雅建筑与其余七个承包方签订的《内部施工承包合同》约定工程造价一次性包死，其中A户型总价款303．33万元，B户型总价款275．9万元，A＋B总价579.23万元。该工程造价已摘除铝合金窗、不锈钢栏杆和进户防盗门的制作安装；花岗岩和外墙砖由尚雅建筑统一购买主材，施工人负责施工（损耗按定额计，超出部分乙方负责）；②尚雅建筑与赵修志等七人均按合同约定结算完毕；③作为与原告同时期、同户型、同工程量、同时竣工、施工所处市场经济阶段相同，签订同样合同的施工人均按此结算，尚雅建筑不可能与原告按不同的标准单独结算。第三组证据6、2007年1月5日、2006年11月31日尚雅建筑与闫喜中签订的A5和B2《内部施工承包合同》；7、闫喜中领款凭证（32张，共计590.5567元）；8、A5（2007年5月26日）、B2（2007年5月12日）住宅楼主体结构工程质量评估报告（见一审原告证据卷0000009-0000014页）；9、2007年9月12日《通知》（见一审被告证据卷0000224页）证明目的：①尚雅建筑与原告签订的合同中约定的工程造价与赵修志等七人一致，也为一次性包死，其中A户型总价款303.33万元，B户型总价款275.9万元，共计579.23万元，不含摘项；②原告已依合同约定领取了工程款，共计590.56万元，双方合同已履行完毕，不存在尚雅建筑拖欠原告工程款的情形；③2007年2月14日原告领取A5号楼工程款18.6万元的领款凭证说明原告所称A5号楼施工较晚材料涨价为由要求多支付工程款的理由不能成立；2009年6月11日，即原告领到2009年3月12日通知三个月后，仍依原合同约定结算工程款78万元；④A5、B2号楼鉴定时，双方均认可A5、B2号楼主体工程在2007年5月份之前已施工完毕，即2007年5月之后已不需要再投入钢筋、钢板等建材，这一点进一步说明原告“A5号楼施工晚、建材成本上涨”的表述不可信，尚雅建筑主动变更结算价款无合理性基础，与客观事实不符；⑤从证据9可以看出，2007年9月12日之前，各施工队的内外粉刷己基本结束，该通知有包括原告在内的八位施工方签字确认。退一步讲，即使到内外粉结束时，即2007年9月12日之后，原告根本不再需要投入钢筋、钢板等建材，原告所述“2008年钢筋等材料市场价格大幅上涨，致使被告主动要为其定额结算”违背客观事实。二、针对预算书能否作为定案依据提交的证据：第四组证据10、2010年6月6日《建筑安装工程预算书》（见原审一审原告证据卷0000016页）。证明目的：（原告的预算书编制时间为2010年6月6日（比其取得2009年3月12目的《通知》晚了15个月），原告主张的数额是在该预算书编制出来之后才确定的，这与其所述的“拿到《通知》之后一直找魏东主张该数额”不符，也与其2009年6月11日仍按合同约定领款的事实不符；（预算书系单方制作，不能作为定案依据。另提供河南省高院的两份庭审笔录，证明2009年3月12日的通知没有合法来源。在第二次庭审笔录的第15页显示，闫喜中认为被告调整结算方式主要依据是2008年钢材价格严重上涨，根据闫喜中的领款凭证，2007年闫喜中所承包的两栋住宅均已经封顶，07年底之后，闫喜中所建的工程均不再用钢材，08年的钢材上涨也没有影响到闫喜中承建的工程，闫喜中的表述不再具有依据，无法对证据合法性来源进行核实，对这份对工程重新核算价格重大影响的证据不能证实其真实性和合法来源，也是我们否定通知的依据。
经庭审质证，被告尚雅建筑公司对原告提交的证据1真实性无异议，A5楼另有承包合同，原告本人作为承包方多次承揽各种建筑工程，其主动申请合同无效，且要求按照定额赔偿工程款，其主观恶意非常明显。2、对证据2质量评估报告的真实性无异议，对其证明内容也无异议，但是4份证据可以证明一以下内容：原告所承建的A5住宅楼基础工程在2007年2月10日已经被验收合格，5月26日主体工程被验收合格，B2住宅楼2007年5月12日主体工程被验收合格。3、对证据3，2009年3月12日金色花园项目部的通知，认为不具有真实性。证据来源违法，不能起到变更合同的效力。4、对证据4，建筑安装工程预算书的真实性我们不做评价，该证据系原告的工作人员个人编制，该证据的编制时间是2010年6月6日，其依据的取费信息是2007年1-67、2008年的1-67，通过原告的第二份证据质量评估报告日期，原告所承建的住宅楼均已完工，所以这份证据预算书，将2008年的高额成本向20007年的进行结算，其证明目的不能达到。5、对证据5，被告出具的管理费及税金13份真实性无异议，但是被告履行的管理行为，收取管理费于法有据。税金是法律的义务，不存在返还义务。6、对证据6，我们认可，该保证金确实收了。7、对证据7真实性无异议，但证明内容不予认可，该份通知恰恰证明了施工过程中，被告公司实事求是行为，发现错误之后，马上纠正，证明我公司负责的态度，不能因为出现了一次错误，就全部都是错误。证明盖章，且章压字盖章恰恰证明与2009年3月12日通知在形式上存在瑕疵。8、对2007年1月29日出具的收据一份真实性无异议，但是从目前的会计材料这份保证金已经退还了。9、对证据9我们不认可该份鉴定报告，在原二审中，二审法官所委托鉴定的内容是成本鉴定，而不是造价鉴定，但该工程鉴定最终作出的是造价鉴定，鉴定内容和委托内容不一致，同时该正式报告在二审中没有通知被告质证，由于本案的核心争议是2009年3月12日这份通知的真伪，我们认为由于这份通知来源违法，根本不能起到合同变更效力。该鉴定没有任何法律基础。对商丘市建设工程造价信息表真实性无异议，证明目的有异议，原告自己提交的证据之间存在根本的矛盾与冲突，从数据上来看确实涨价了，但是不适用于原告，因为原告承建的工程主体已经完工了，2007年9月12日内外粉已经结束，还能用到钢筋吗？钢筋的价格是正常的价格变动，何来翻一翻一说，更何工程材料有正常的市场变动，在市场变动的情况自负盈亏是常见的，原告的证据不能达到其证明目的。
经庭审质证，原告闫喜中对被告尚雅建筑公司提交的证据1、2，该2组证据失去了证据的关联性，与本案无关，被告向法庭提交这2组证据坚持自己的观点，来误导合议庭，明显的错误违背了市场规律，因此这2组证据真实与否均不能影响本案事实，因为失去了关联性，故对其真实性及合法性我们不予质证。2、对于被告提交的证据3，我们对2006年11月31日签订的B2合同真实性不持异议，对2007年1月5日A5的签订合同所谓的内部合同真实性有异议，因为在原一审中主审法官多次向被告声明，让被告提供A5合同，这份合同是在再审的时候提供法庭的，在再审之前的时候这段时间均没有A5的合同，另外在再审期间，原告已经对A5的真实性提出了异议，该合同并非原告所签订，原告申请对该A5合同是否系原告闫喜中所签委托合法的鉴定机构予以鉴定，这份合同存在与否直接影响到本案的公正判决，在这份合同没有被是否真实存在的前提下，本案的庭审应当中止审理，应该在合同的鉴定结果出来后，在做公平的判断。对被告提供证据坚持原审的质证意见。鉴于现在原告尚在住院治疗，无法出庭，对有关证据的真实性，有待原告认定。对河南省高院的两份庭审笔录认为，被告代理人依据省法院的庭审来予以证明本案的2009年3月12日通知的来源不合法，该通知不具有合理性，是其单方意见，其观点纯属想当然的推理。理由：被告代理人表述，闫喜中向省法院表述是因为08年钢材大幅上涨，才有的通知，不是事实，庭审笔录也没有记录，作为被告出具通知的原因，闫喜中仅仅也是一种推测，本案应当回归该通知加盖的公章是否是被告公章，我方认为被告更换代理人后不仅诉讼理由发生大幅变化，事实也发生了变化，被告代理人仅仅是从庭审笔录中的某一句话，来根据自己的诉讼目的，来进行延伸而得出的观点，在最初被告是同意对公章的形成时间进行鉴定的，而后对方均是一种回避的态度，也暴漏出被告对公章的真实性也是认可的，本案最关键的一点2011年8月16日原被告就本案工程造价及通知等进行协商时，被告方同意对工程造价进行鉴定，该观点恰认定了通知的内容与原告的诉讼完全吻合，双方同意以此鉴定作为判决的依据。被告仅抓住闫喜中记不清认为通知来源不合法，是不客观的，也不能证明来源不合法，如果被告认为来源不合法为什么被告还同意按照通知进行核算，是自相矛盾的。被告认为2007年闫喜中所承包的两栋住宅均已经封顶，07年低之后，闫喜中所建的工程均不再用钢材，来证明通知不具有合理性，我们不予认可，在最初的诉讼中被告拒不提供A5合同，在第一次庭审中被告表白不存在A5合同，在第二次庭审中就出现了，我们认为不是真实的，签字不是闫喜中所签，其目的是把A5工程的签订时间和履行的时间提前，来认为的避开原材料涨价的事实。综上，被告方借助上述庭审笔录予以证明的诉讼观点与本案的基本事实及被告在之前的诉讼观点是矛盾的，故其质证观点证明目的本案不应采信。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1、2、5、6、7、8，被告对其真实性无异议，本院认定上列证据形式合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院确认具有证明效力。证据3，系被告尚雅建筑公司金色花园项目部给原告发出的《通知》。被告虽然提出异议，但未提供有效证据否定该证据的真实性。本院认定该证据具有客观真实性，本院确认具有证明效力。证据4，被告有异议，系原告单方作出，本院不予确认具。证据9，被告有异议，该鉴定系人民法院委托有权机构作出，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院认定其证明力。证据10，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，该信息表由建设主管机构发布，本院不予评判。
对被告提交的证据作如下认证：证据1、2，系被告与他人签订的施工合同，与本案不是同一法律关系，不能作为认定本案事实的依据。证据3、4、5，系被告与吕吉风等七人签订的施工承包合同情况，该组证据虽与原告承建的金色花园A5、B2住宅楼工程为同一小区工程，但不能据此排除原告所提交证据的合法性和真实性，与本案不是同一法律关系，不能作为认定本案事实的依据。证据6、7、8、9，原告对其承包A5、B2住宅楼工程和实际施工，并领取工程款无异议，本院予以确认。证据10，系原告单方作出，被告不认可，且商丘市中级人民法院已委托鉴定机构作出鉴定。本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告系自然人不具有建筑资质。2006年11月31日、2007年1月5日，原、被告就商丘市金色华园小区工程B型2号楼、A型5号楼分别签订了2份《内部施工承包合同》，合同中被告尚雅建筑公司为甲方，原告闫喜中为乙方。合同约定乙方包工包料建设位于南京东路北星林路西金色华园小区工程A5、B2号楼。合同签订前，乙方向甲方交纳每栋楼总造价10%的保证金。保证金在工程竣工验收交工后20天返还（不计利息）。税金由乙方承担，甲方代扣代交，在每次拨付工程款中扣除相应比例税金。工程造价实行一次性包死，A1户型总价款叁佰零叁万叁仟叁佰元整（小写：303.33万元）；B1户型总价款：贰佰柒拾伍万玖仟元整（小写：275.9万元）。已摘除铝合金窗、不锈钢栏杆和进户防盗门的制作安装；花岗岩和外墙砖由甲方统一购买主材，乙方负责施工（损耗按照定额计，超出部分乙方负责）。乙方按工程总造价的4%向甲方交纳管理费，在每次拨付工程款中扣除相应比例的管理费。B2工期为自2006年11月6日开始至2007年5月31日结束；A5工期为自2007年1月5日开始至2007年7月28日结束。工程款分七次支付：基础完工，经验收合格后付总价款的6%；三层完工经验收合格后，付总价款的12%；主体结束并验收合格以后付总价款的15%；内粉结束，经验收合格后付总价款的6%；外粉结束，经验收合格后付总价款的12%；安装工程结束验收合格后付总价款的5%；该工程竣工验收合格后7-10天，付到总价款的70%。其余30%（扣除质保金3%后的部分）工程款，在工程竣工验收备案后4个月内付清。若甲方4个月内未能付清剩余30%工程款，愿支付乙方未清工程款1%的违约金。质保金为总造价的3%，在最后所付剩余30%的工程款中扣除。质保金期限为一年（工程竣工备案后一年退还）。合同还对其他权利、义务进行了约定。2007年1月29日原告向被告交纳保证金23万元。该保证金被告已返还21万元。2009年3月12日，被告尚雅建筑公司金色花园项目部给原告出具《通知》1份记载：“金色花园小区A5、B2施工队：金色花园小区A5、B2住宅楼工程已全部竣工，经验收为合格工程，同意交付，工程结算抓紧进行，工程价款按实际施工依照定额进行结算，材料按指导价格据实结算。现场施工机械和架材必须尽快清退出场，望抓紧落实”。原、被告双方未进行工程决算。原二审中，经商丘市中级人民法院委托，徐州公正工程造价咨询有限公司于2011年10月31日作出徐公造价鉴字（2011）004号关于商丘市金色花园小区A5＃、B2＃楼工程造价的鉴定报告。鉴定造价7416231.08元。2011年11月10日又作出徐公造价鉴字（2011）004补号关于商丘市金色花园小区A5＃、B2＃楼工程造价的补充鉴定报告，鉴定造价7669190.2元。被告已支付原告工程款5728399.99元。被告共收取原告管理费236222.68元；代收税金194883.71元；2009年6月11日被告收取原告工程保修金177167.01元。工程交付后，被告对A5、B2住宅楼的防水进行了维修，支出维修费37876元。被告尚雅建筑公司截止到2009年1月24日，共向税务机关缴纳承建金色花园小区的各种税金754123元。
本院认为：原、被告明知原告无建筑施工相应资质而签订《内部施工承包合同》，违反法律禁止性规定。原、被告签订的《内部施工承包合同》属无效合同。被告公司金色花园项目部2009年3月12日向原告出具《通知》载明：“金色花园小区A5、B2施工队：金色花园小区A5、B2住宅楼工程已全部竣工，经验收为合格工程，同意交付，工程结算抓紧进行，工程价款按实际施工依照定额进行结算，材料按指导价格据实结算。现场施工机械和架材必须尽快清退出场，望抓紧落实”。被告金色花园项目部是被告公司的分支机构，其具有代表被告处理金色花园工程的相关事务的职责。被告没有提交有效证据否定该《通知》的真实性，应认定该《通知》是原、被告对签订的《内部施工承包合同》中工程价款条款的变更。《内部施工承包合同》被确认无效后，基于该合同产生的《通知》亦为无效。该《通知》亦载明，“金色花园小区A5、B2住宅楼工程已全部竣工，经验收为合格工程，同意交付”。被告也已经将该住宅楼交付购房户使用，应视为被告已对金色花园小区B2、A5住宅楼工程验收合格。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告履行了合同，工程已经竣工验收合格。按照被告公司金色花园项目部给原告出具的该《通知》，工程造价按实际施工定额，材料按市场指导价格计算的承诺。原、被告对该工程未进行决算，本案原二审时经人民法院委托鉴定部门进行鉴定，鉴定造价为7669190.2元，被告对此没有提出足以反驳的相反证据和理由，应当认定该鉴定报告的证明力。扣除被告已支付的工程款5728399.99元、代扣原告税金194883.71元，尚欠工程款1745906.65元。原告请求1427518.90元未超出欠款数额，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿利息损失，证据不足，本院不予支持。被告代原告依法向税务机关缴纳税款，符合法律和合同约定，原告要求被告退还税金的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告交纳管理费符合合同约定，故原告要求被告返还工程管理费及损失的诉请，本院不予支持。合同约定工程保修金待工程竣工备案后一年退还。该工程已验收合格，交付使用，工程保修期限一年已经届满，原告要求被告退还保修金的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但应扣除工程保修期内被告支出的工程维修费37876元。原告要求被告返还2万元保证金的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，本案的核心争议是2009年3月12日《通知》的真伪，该《通知》与人民法院委托鉴定机构作出的鉴定报告书能够相互印证。被告所提答辩意见虽具有一定合理性，但其提供证据均系间接证据，与本案关联性弱，原告不予认可，其证明力尚不能推翻原告所提证据的证明力，不足以证明其事实主张，其应当承担不利后果。故其答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第七十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、原告闫喜中与被告河南尚雅建筑工程有限公司签订的《内部施工承包合同》无效；
二、被告河南尚雅建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫喜中工程款1427518.90元、保修金139291.01元、保证金20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费21550元，财产保全费5000元，共计26550元，原告承担5550元，被告承担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 卢新言
审判员 张 峰

二〇一五年十二月二十八日

书记员 赵 倩
郑佳金