江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初7986号
原告查德富，男，1966年11月26日生，汉族，住如皋市。
被告如皋市人民政府如城街道办事处，住处地如皋市如城镇福寿路379号。
负责人章明锋，主任。
委托代理人（特别授权）管蔚蔚、赵晶，江苏如一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘卫，男，1976年8月23日生，汉族，住如皋市，系如城街道办事处工作人员。
原告查德富诉被告如皋市人民政府如城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告查德富向本院提出诉讼请求：1、被告交付原告安置房；2、支付原告安置房过渡费52920元；3、原告不支付被告78663.14元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月26日原告位于本市如城街道沿河社区十七组的居住房被被告拆除。在拆除之前被告方沿河村的主任、书记找到原告妻子沈四新，就拆迁安置进行沟通，最终被告口头同意给原告安置1大1小2套安置房（大套150平方左右，小套100平方左右），配对应的车库，不要求原告补差，也不对原告房屋、财物、附属设施进行计价。原告妻子听从了被告两位村负责人的劝说，并与被告签订了一份《如城镇万倾良田工程房屋搬迁补偿协议》，该协议中原告房屋建安成新价补偿费、附属设施补偿费均为空白。2012年7月27日原告接到被告选房通知，选取了如意新城（现名紫光苑）C26幢203室面积约100.98平方米和C31幢309室面积约151.93平方米的安置房及对应的车库,并签订了《万倾良田沿河二期工程房屋搬迁选定安置房订单》。2015年11月26日原告接到通知前去办理安置房相关手续,被被告告知要再支付9万多元才能办理相关手续，拿到安置房,因原告不同意支付相关手续仍在被告处。2016年8月8日原告从江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司如皋分公司复印了一份如城镇万倾良田建设工程房屋搬迁安置结算表，该表中反映原告房屋拆迁补偿费合计200200.86元，安置房购房价格为278864元，之间存在了78633.14元的差额。原告认为被告在拆除原告房屋前未对原告房屋进行计价，现被告单方对原告拆迁房屋进行计价，且没有经原告确认，无法律依据，故原告认为，被告在交付原告安置房时，原告不应支付78633.14元；另自2012年12月25日始至今被告还欠原告32个月的过渡费，按照如皋市人民政府有关过渡费补偿标准，被告还应支付原告安置房过渡费52920元。
本院经审查认为，2012年6月24日原告查德富与如皋市如城镇万倾良田工程指挥部签订的《如城镇万倾良田工程房屋搬迁补偿协议》，对主要应当约定的内容搬迁补偿数额及安置房价等费用未予约定，而在后来的选定、确认安置房时双方又未对该部分内容予以约定，故应视为原被告双方未达成“安置补偿协议”，根据法律和国务院《城市房屋拆迁管理条例》等有关法律规范的规定，拆迁当事人未达成安置补偿协议的，应当申请房屋拆迁管理机关作出裁决，拆迁当事人对裁决不服的可以向人民法院起诉，拆迁当事人既未达成安置补偿协议又未经裁决而直接向法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告查德富的起诉。
案件受理费1465元，退还原告查德富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一七年一月十五日
见习书记员 张颖颖
原告查德富诉称，2012年6月26日原告位于本市如城街道沿河社区十七组的居住房被被告拆除。在拆除之前被告方沿河村的主任、书记找到原告妻子沈四新，就拆迁安置进行沟通，最终被告口头同意给原告安置1大1小2套安置房（大套150平方左右，小套100平方左右），配对应的车库，不要求原告补差，也不对原告房屋、财物、附属设施进行计价。原告妻子听从了被告两位村负责人的劝说，并与被告签订了一份《如城镇万倾良田工程房屋搬迁补偿协议》，该协议中原告房屋建安成新价补偿费、附属设施补偿费均为空白。2012年7月27日原告接到被告选房通知，选取了如意新城（现名紫光苑）C26幢203室面积约100.98平方米和C31幢309室面积约151.93平方米的安置房及对应的车库,并签订了《万倾良田沿河二期工程房屋搬迁选定安置房订单》。2015年11月26日原告接到通知前去办理安置房相关手续,被被告告知要再支付9万多元才能办理相关手续，拿到安置房,因原告不同意支付相关手续仍在被告处。2016年8月8日原告从江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司如皋分公司复印了一份如城镇万倾良田建设工程房屋搬迁安置结算表，该表中反映原告房屋拆迁补偿费合计200200.86元，安置房购房价格为278864元，之间存在了78633.14元的差额。原告认为被告在拆除原告房屋前未对原告房屋进行计价，现被告单方对原告拆迁房屋进行计价，且没有经原告确认，无法律依据，故原告认为，被告在交付原告安置房时，原告不应支付78633.14元；另自2012年12月25日始至今被告还欠原告32个月的过渡费，按照如皋市人民政府有关过渡费补偿标准，被告还应支付原告安置房过渡费52920元。
请求判决被告交付原告安置房，原告不支付被告78663.14元，判决被告支付原告安置房过渡费52920元，被告承担本案的诉讼费用。诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明我的身份。
2、补偿协议，证明拆迁房子时对房屋没有计价，拆迁补偿部分是空白，按照结算方式3双方之间不存在差价。
3、房屋验收合格证，证明房屋拆迁之前是完好的，符合折庭交付条件。
4、安置房订单，我选了两套房屋。
5、安置房配数确认书，承认我选两套房子。
6、安置结算表，复制于金土地评估公司的，证明我原来不晓得有这个表，也没有确认，用这个来计算差价，无效。
被告针对原告的证据，发表质证意见如下：
对证据1无异议。
对证据2，该补偿协议的一方当事人为如城镇万顷良田指挥部，而非被告，对于该补偿协议中空白的部分，当时应当有另外有详细的补偿计算表附后。所以不存在原告所说的双方之间不存在差价的问题。
对证据3的真实性没有异议，但是确认的面积应当是105平方。
对证据4的真实性没有异议，而且从安置房选购订单中可以看出，两套房屋共计面积250余平米，而拆迁面积仅有105平米，所以这中间可以间接证明有差价存在的。
对证据5质证意见同证据4一致。
对证据6对结算表三性无异议，正好证明了原告应当补差价96479.94元。
被告如皋市人民政府如城街道办事处辩称，本案中在拆迁过程中，如皋市政府严格按照政府相关拆迁条文对原告房屋进行拆迁安置，最终计算结果也与原告予以确认，至于原告所诉称的要求支付安置房过渡费用，被告也多次要求原告到被告处领取，但原告至今未到被告处办理任何相关手续，故因原告自身原因造成的未领取过渡费用，不应当由被告承担，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称主张，未向本院提交证据。
经审理查明，原告查德富与沈四新系夫妻关系。2012年6月24日原告查德富（乙方）与如皋市如城镇万倾良田工程指挥部（甲方）签订《如城镇万倾良田工程房屋搬迁补偿协议》，主要内容：因万倾良田工程建设需要，甲方对乙方原住如城镇沿河村17组房屋进行搬迁，搬迁房屋情况搬迁号3-6-17-1，产权人姓名查德富，实测面积129.95㎡,有证105㎡,人口3+1;搬迁补偿情况(空白);乙方根据政策自愿实行过渡,甲方补贴过渡费自2012年6月25日始至2012年12月24日止,按被搬迁确认建筑面积每平方米每月6元临时安置补助费,过渡费自交房之日起计算,房屋交验后凭被搬迁房屋验收合格证直接领取过渡费；结算方式乙方按规定搬迁完毕，交出房屋后凭交房验收合格证，到指定地点办理结算手续。乙方凭补偿协议、交房验收合格证及补偿计算表、安置房订单，在规定期间内到指挥部现场办公室结算差价。被搬迁人应得款的，搬迁人必须在十五个工作日内将差价款支付给被搬迁人。本协议签字后生效，被搬迁人必须在2012年6月25日前搬迁完毕，并保持房屋原结构、建筑物完好，不得以任何借口拖延搬迁，否则按规定处理等，搬迁人处由如皋市如城镇万倾良田工程指挥部、唐建如盖章，被搬迁人处由沈四新签名。协议后的第二天，如皋市如城镇万倾良田工程指挥部出具《房屋验收合格证》，注明：被搬迁人查德富，搬迁号3-6-17-1，被搬迁房屋建筑面积129.95㎡及附属物、树木等附属设施己由被搬迁人交搬卸验收组，于2012年6月25日验收合格。
2012年7月8日被告如城街道沿河社区干部经办人曹德云出具《如城镇万倾良田沿河项目区二期被搬迁户安置房套数确认书》，确认原告安置房户主为查德富，搬迁号3-6-17-1，可选面积199㎡，还注明各户应根据可选面积加40㎡自主选择，在选中的选项中填写套数，原告在安置地点如意新城处填写了贰套。2012年7月27日被告出具《万倾良田沿河二期工程房屋搬迁选定安置房订单》，内容：搬迁号3-6-17-1，产权人姓名查德富，小区如意新城C26幢203室面积约100.98㎡，对应车库地下17.28㎡及C31幢309室面积约151.93㎡，对应车库地下11.61㎡，产权人签字沈四新（签名），经办人签字徐元华（签名）。注此表一式叁联，第一联搬迁人（白），第二联被搬迁人留存（红），第三联镇财政分局（蓝）。此后原告向被告要求交付所选定的房屋时，被告要求其再支付房屋差价，双方发生矛盾。原告于2016年8月15日向本院起诉，要求判如所请。
另查明原告房屋拆迁后，被告已支付原告过渡费至2014年6月24日。被告拆迁安置的房屋小区原名称为“如意新城”，现已变更为“紫光苑”。
上述事实，有原被告的当庭陈述及提供的上述证据等在卷证明，可以认定。
本院认为：本案原告所举证据“《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》”等确认了本案所涉房屋搬迁资产系原告如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司所有，并享有该土地使用权。
被告如皋市人民政府如城街道办事处所举证据“如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司工商登记材料及如皋市公安局常住人口登记卡”中表明原告公司系万月林一人控股，被告万惠是原告公司会计，并于2008年8月28日从南京投靠父母万月林、陈玉芳共同居住生活在本市如城街道城东居二十一组59号。根据原、被告双方提交的证据，《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》、《房屋搬迁调查评估结果确认书》及《搬迁房屋验收合格证》已形成了最终结论，即所涉房屋已拆除，总补偿费金额己确定。现原告认为被告万惠、万守红无权代表公司对所涉房屋拆迁安置进行处分，被告如皋市人民政府如城街道办事处所、如皋市土地资产储备开发中心认为其有理由相信被告万惠、万守红有代理原告签订《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》，根据《合同法》第四十九条及民事诉讼证据的举证责任要求，本案原告对万惠、万守红确系无权代理签订协议，未能向本庭举证。而被告举证证明原告公司系万月林一人控股，证明该公司系家庭财产的一部分，万惠、万守红系万月林之女，万惠为原告公司会计，并与万月林共同居住生活，另协议时被告万惠聘请了江苏奔月律师事务所律师陈高田，表明在搬迁过程中，万惠一直为原告公司办理、咨询相关房屋拆迁事宜。房屋拆迁过程中，被告并未有恶意、无偿取得所拆房屋，故被告有理由相信万惠、万守红有代理父亲签订《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》的权利，上述协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现原告以万惠、万守红无权对外签订拆迁补偿协议为由要求确认无效，本院难予采信。审理中，原告还陈述了，签订该协议时被告对原告法定代表人万月林家人有非法限制人身自由及辱骂殴打的行为，但原告除口头陈述外，未有其他证据证明，故原告认为该拆迁补偿协议系在胁迫的情况下签订的，要求认定双方签订的协议书无效，依据不足，本院难予采信。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费5740元，由原告如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5740元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判长赵剑波
人民陪审员章瑞祥
人民陪审员单祝友
二О一五年七月二十八日
书记员许燕