宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第270号
上诉人（原审原告）史秀英，女，1941年6月12日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
上诉人（原审原告）王凤玲，女，1969年11月7日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
上诉人（原审原告）周铭煜，男，1994年4月13日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
上诉人（原审原告）周志祥，男，1991年11月9日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
以上四上诉人共同委托代理人王小龙，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市金积工业园区管理委员会，住所地宁夏吴忠市利通区金积镇镇政府大院。
法定代表人马自忠，该管委会主任。
委托代理人蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市第二建筑工程有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区西环路建设局后院一楼。
法定代表人王文魁，该公司总经理。
委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告吴忠市公安局交通管理局，住所地宁夏吴忠市利通区世纪大道东137号。
法定代表人余广得，该局局长。
委托代理人马云婵，系宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告宁夏公路管理局吴忠分局，住所地宁夏吴忠市利通区高速公路收费站旁。
法定代表人孙顺义，系该分局局长。
委托代理人赵春娟，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人史秀英、王凤岭、周铭煜、周志祥因与被上诉人吴忠市金积工业园区管理委员会�以下简称金积管委会）、吴忠市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、原审被告吴忠市公安局交通管理局、宁夏公路管理局吴忠分局物件损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人王凤岭及上诉人史秀英、王凤岭、周铭煜、周志祥共同的委托代理人王小龙、被上诉人金积管委会的委托代理人蔡丽娟，被上诉人二建公司的委托代理人王占国，原审被告吴忠市公安局交通管理局的委托代理人马云婵、原审被告宁夏公路管理局吴忠分局的委托代理人赵春娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月14日07时48分，吴忠市公安局利通区分局交警大队接到吴忠市公安局指挥中心指令，在吴忠市利通区金积工业园区纬三路东尽头处，一辆三轮摩托车翻倒在田里，要求出警。经调查，周红林驾驶无牌三轮摩托车，沿吴忠市利通区金积工业园区纬三路由西向东行驶至吴忠市利通区金积工业园区纬三路东尽头时，车辆驶入道路尽头田地内，造成周红林死亡、车辆受损的道路交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队第640302201402131号道路交通事故认定书认定，周红林无证驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。
原审法院另查明，事故现场位于吴忠市利通区金积工业园区纬三路东尽头处，事故路段道路路面有少量积雪、视野开阔，与田地交界处有隆起土堆。死者周红林驾驶的无牌三轮摩托车侧翻在道路尽头田地里，该车前仪表盘破碎，车把手变形，车厢整体变形，前大灯破碎，车上货物散落，�后轮制动痕迹长15.4米，该车档位“五档”。事故现场及周边未设置事故路段尽头为农田的警示标志。事故路段由被告金积管委会管理，由该单位于2013年8月20日发包给被告二建公司进行施工建设，双方约定的竣工日期为2013年10月31日。至本案事故发生时，被告二建公司与被告金积管委会未按照合同约定就涉案道路交付使用办理交接手续。
原审法院再查明，死者周红林系农业户口。原告史秀英系死者周红林母亲，共生育四个子女，其小女儿已在周红林发生事故前死亡；原告王凤玲系死者周红林妻子；原告周志祥、周铭煜系死者周红林的儿子，在事故发生时均已成年。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。死者周红林驾驶无牌三轮摩托车在涉案路段发生事故造成周红林死亡的损害结果，被告二建公司作为涉案道路的施工单位，在事故路段未交付使用前，未能�道路尽头设置明显的警示标志，亦未举证证明其已尽到相应的管理职责，应当对周红林死亡承担主要责任。死者周红林驾驶无牌三轮摩托车上道路行驶，未佩戴安全头盔，亦未在确保安全、畅通的原则下通行，对损害结果的发生有过错，应承担次要的责任。被告二建公司作为施工单位，未提供证据证明涉案公路已交付被告金积管委会管理使用，故被告金积管委会在本案中不承担赔偿责任。因涉案路段系施工完毕尚未投入使用的道路，亦不属于宁夏公路管理局吴忠分局管理养护道路的范围，故被告吴忠市公安局交通管理局、宁夏公路管理局吴忠分局在本案中不承担责任。四原告的经济损失确定为：死亡赔偿金138627.33元（含被扶养人生活费15021.33元）、丧葬费24480.5元、精神损害赔偿金8358元，以上共计171465.83元。被告二建公司按照60%的责任比例向四原告赔偿各项经济损�共计102879.5元，剩余部分的损失由四原告自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条之规定，判决：一、被告吴忠市第二建筑工程有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告史秀英、王凤玲、周铭煜、周志祥各项经济损失共计102879.5元；二、被告吴忠金积工业园区管理委员会、吴忠市公安局交通管理局、宁夏公路管理局吴忠分局在本案中不承担赔偿责任。案件受理费8886元，由原告史秀英、王凤玲、周铭煜、周志祥负担7088.62元，由被告吴忠市第二建筑工程有限公司负担1797.38元。
原审宣判后，原审原告史秀英、王凤岭、周铭煜、周志祥均不服，共同向本院提起上诉，称原审判决对死者周红林的赔偿标准按农村居民标准认定处理错误，应依法按照城镇居民标准予以认定，本案中被上诉人金积管委会、原审�告吴忠市公安局交通管理局也应承担赔偿责任。主要上诉理由：一、原审判决以农村居民标准计算周红林的死亡赔偿金错误。1.周红林虽然户籍是农业户口，但周红林家的土地在2009年的时候连同宅基地早就已被政府征收，实际上周红林现在在农村既无地也无宅基地，其家庭成员在土地征收后一直租房居住；2.周红林及其家人案发前主要是在城市做蔬菜生意的，实际生活收入及支出均以城镇居民消费为主；3.本案周红林的死亡原因为交通肇事造成，依据宁夏回族自治区关于交通道路安全事故的赔偿标准的规定，周红林的死亡赔偿标准也应当以城市居民赔偿标准计算，故四上诉人认为对于周红林的死亡赔偿标准应当以城镇居民的标准进行赔付；二、各上诉人认为被上诉人金积管委会、原审被告吴忠市公安局交通管理局也应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销�审判决，改判周红林的死亡赔偿金按城镇居民标准计算应为436660元×60%＝261996元由各被上诉人及原审被告吴忠市公安局交通管理局承担。
被上诉人金积管委会答辩称：一、被上诉人金积管委会不应当承担赔偿责任；二、关于本案赔偿标准的问题。1.周红林为农村户口；2.本案为单方事故，且仅有一人死亡，并非同一侵权行为造成多人死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金的情形；3.本案不属于道路交通事故责任纠纷。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人二建公司答辩称：一、被上诉人二建公司不是该案适格的诉讼主体，与四上诉人不存在任何关系：1.本案系交通事故，不属于物件损害责任纠纷；2.周红林的意外死亡与被上诉人二建公司没有任何关系；二、四上诉人上诉请求不符合法律规定，没有法律依据，且没有证据支持。四上诉人上诉请求按城镇居民赔偿，不符合我国现行相关法律规定。综上，被上诉人二建公司不是本案适格的主体，与四上诉人之间不存在任何关系，要求被上诉人二建公司承担赔偿责任于法无据，请求二审法院应依法驳回四上诉人对被上诉人二建公司的诉讼请求。
原审被告吴忠市公安局交通管理局答辩称：一、四上诉人没有对吴忠市公安局交通管理局提起上诉，吴忠市公安局交通管理局不是二审责任主体；二、一审法院对死者周红林以农村户口认定的结论正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宁夏公路管理局吴忠分局答辩称，四上诉人未对宁夏管理局吴忠分局提起上诉，本单位不是二审责任主体，对于事发路段，原审被告宁夏公路管理局吴忠分局没有管理维护义务，二审法院应维持原审判决第二项。针对四上诉人上诉理由死亡赔偿金适用标准同意吴忠市公安局交通管理局的答辩意见。
二审期间，上诉人史秀英、王凤岭、周铭煜、周志祥共同向本院提交两份证据。
证据一，房屋租赁合同三份（原件），证明：自2008年6月份到周红林死亡之前，周红林及其家人一直在吴忠市供热公司家属楼租房居住；
证据二，吴忠市利通区兴生早市管理中心证明一份及吴忠市利通区人民政府为周红林颁发的被征地农民证一份（原件），证明：1.周红林生前农村的土地已被政府征收，属于失地农民；2.周红林生前一直从事水果生意，主要收入和支出都是在城镇取得或支出。
被上诉人金积管委会经质证认为：对证据一“三性”均表异议，证明目的也表异议，不能证实其房屋租赁合同已经履行，也不能证实其能按照城镇居民标准计算的事实；对证据二，真实性不表异议，对其合法性、关联性及证明目的均表异议，证明中是从事�果生意，早市管理中心不具有与工商管理部门同样的职能，并且四上诉人也未提交周红林从事水果生意的营业执照，对失地农民证，真实性和合法性不表异议，对证明目的表异议，不能代表其具有城镇居民的事实。
被上诉人二建公司经质证认为：一、证据一、二不属于新证据；二、对证据一“三性”及证明目的均不予认可，四上诉人称拆迁租赁房屋居住，当庭提交的证据一不能证明其城镇居民身份；对证据二“证明”的“三性”及证明目的均不予认可，早市管理中心不是公安机关也不是工商管理机关，不能证明是在早市做生意的人员，应当有工商局颁发的营业执照、税务机关颁发的税务登记证，周红林没有这些证件，无法证明周红林生前长期在城镇从事合法经营活动，对证据二的失地农民证真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，证明不了周红林系城�居民的身份。故四上诉人在二审中提交的两组证据均不属于新证据，不能作为二审定案依据。
原审被告吴忠市公安局交通管理局经质证认为，同意被上诉人二建公司质证意见。对房屋租赁合同的“三性”及证明目的均不认可，房屋租赁合同关于周红林签字手印是否本人所为无法证实，无法证明其就长期在本房屋居住。对兴生早市的证明，“三性”及证明目的不予认可，原因同意被上诉人二建公司代理人质证意见。对失地农民证真实性、合法性认可，关联性与证明目的不予认可，因为失地农民证与户口没有任何关系。
原审被告宁夏公路管理局吴忠分局经质证认为：上诉人提交的两组证据，在一审能够提交却没有提交，在二审中提交不属于新证据；对证据一，其真实性、合法性不表异议，对关联性及证明目的有异议，这份合同只能证明周红林在生前2008年6月30日至2014年6月30日居住在城镇，事故发生时是在2014年2月14日，这份租赁合同不能证明事故发生时周红林在城镇居住的事实；对于早市管理中心的证明，该证据的真实性、合法性不表异议，对关联性及证明目的有异议，早市管理中心经营是上午6点至9点，该“证明”不能证实周红林的收入完全在城镇，对失地农民证质证意见同被上诉人二建公司代理人质证意见一致。
二审期间，被上诉人金积管委会、二建公司、原审被告吴忠市公安局交通管理局、宁夏公路管理局吴忠分局均未提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,本案二审的争议焦点是，原审判决对死者周红林的赔偿标准按农村居民标准认定处理是否正确，被上诉人金积管委会、原审被告吴忠市公安局交通管理局是否也应对四上诉人的损失承担赔偿责任。本案中，死者周红林�驶无牌三轮摩托车在涉案路段发生事故造成周红林死亡的损害结果，被上诉人二建公司作为涉案道路的施工单位，在事故路段未交付使用前，未能在道路尽头设置明显的警示标志，亦未举证证明其已尽到相应的管理职责，应当对周红林死亡承担相应的责任。死者周红林驾驶无牌三轮摩托车上道路行驶，未佩戴安全头盔，亦未在确保安全、畅通的原则下通行，对损害结果的发生有过错，亦应承担相应的责任。被上诉人二建公司作为施工单位，未提供证据证明涉案公路已交付被上诉人金积管委会管理使用，故被上诉人金积管委会在本案中不承担赔偿责任。因涉案路段系施工完毕尚未投入使用的道路，亦不属于原审被告吴忠市公安局交通管理局、宁夏公路管理局吴忠分局管理、养护道路的范围，故原审被告吴忠市公安局交通管理局、宁夏公路管理局吴忠分局在本案中不承担责任。四上诉人上诉称应按照城镇居民标准计算死者周红林的死亡赔偿金，因周红林发生事故死亡时的身份是农村居民，而非城镇居民，故原审法院对死者周红林的赔偿标准的认定与处理符合法律规定，本院予以确认。四上诉人二审提供的证据依法不属于二审新证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。原审法院根据四上诉人提供的证据及主张，结合本案实际，对本案赔偿责任主体的认定、赔偿责任的划分及赔偿损失的确定并无不当，本院予以确认。经核，四上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，证据采信准确，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1239.20元，由上诉人史秀英、王凤岭、周铭煜、周志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。