wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1012号
原告曹永胜。
委托代理人韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被告白炳月。
委托代理人刘杰，河北福鑫律师事务所律师。
第三人唐景河，成年。
原告曹永胜诉被告白炳月、第三人唐景河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩占幸、被告委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，第三人唐景河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永胜诉称，被告于2011年1月4日向原告借款35000元，承诺还款日期为2011年2月3日，如不能按期还款，逾期部分每天多偿付200元作为违约金。但被告并未按约定偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告向原告偿还借款35000元，并按银行同期贷款利率四倍承担自2011年2月3日至起诉之日的利息9800元，继续承担自起诉之日至履行完毕之日的利息。
被告白炳月辩称，一、借款已还清，被告义务已履行完毕。二、利息未约定，不应支持。
第三人唐景河经传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月4日，被告白炳月以借款人和连带保证人的名义向原告曹永胜借款35000元，并为原告出具借据一份“今借到曹永胜现金人民币35000元整，大写叁万伍仟元整。还款日期：2011年2月3日”。保证书一份“2011年1月4日接到曹永胜现金人民币叁万伍仟元整，如不能够按期还清，在上述所执行借款金额20%的违约金之外，逾期部分每天多偿付200元作为违约金，自愿立此保证书为证明（如发生争议，由沧州市运河区人民法院裁决）。”同时上述借据、保证书上均有一名叫强强的签名，但原告未向强强主张权利，被告也未要求追加当事人。被告白炳月对该借款的事实未提出异议。被告并提交了2012年1月19日由第三人唐景河出具的收条“今收到白炳月交来现金（陆仟捌佰元整）。”原告认可该款项已偿还。剩余借款本金28200元未给付。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款35000元，并按银行同期贷款利率四倍承担自2011年2月3日至起诉之日的利息9800元，继续承担自起诉之日至履行完毕之日的利息。
另查明，由于第三人唐景河、被告申请证人杨某未能到庭，被告虽申请本院调取了原告、第三人及杨某银行账户清单，但无法证实被告已偿还原告全部借款事实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了，2011年1月4日借据一张，证明原、被告借款关系。
被告经质证称，对借据和保证书的真实性没有异议。追加第三人申请，请法庭问一下，据我们了解，唐景河是原告所成立公司的工作人员，一直替原告进行收款业务，我们同同时提交了一份由唐景河于2012年1月19日签署的收条一份，其内容是今收到白炳月交来现金6800元，收款人是胜亚抵押贷款公司唐景河，首先由此收条可以证明被告方一直在履行还款义务，这只是其中的部分还款的收据，其余的我们已申请法庭进行调查。其次，被告方除了自己偿还之外，一直还利用杨某账户代为还款，并且还通过现金柜台存款的方式、柜员机转账方式、网银转账方式进行了分批偿还，欠款已还清，另请法庭调查6228481731234949419，该账户应属曹永胜所有，这是我们还款的一个账户。因为该借贷属于民间借贷，原告方诉求要求被告支付利息，但双方的借款合同中未约定利息一项，故不应被支持。这是一场利用法院所进行的诉讼欺诈，一但原告坚持己见，导致其请求被确认的话，被告将提起公安机关依法介入，调查诈骗一事。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了，一份杨某中国农业银行62×××17账户的金穗借记卡的明细对账单，证明部分还款情况。
原告对被告提交的证据经质证称，对三份银行明细账单不予认可。
本院认为，原、被告之间民间借贷事实成立，有被告出具的借据、保证书予以证实，本院依法认定。对被告所借原告本金35000元，被告于2012年1月19日已通过第三人唐景河偿还了6800元，原告予以认可，尚剩28200元，被告应予偿还，并承担由此引起的民事责任。由于原、被告在保证书上约定的借款金额20%，逾期部分每天多偿付200元作为违约金过高，原告主张按中国人民银行颁布同期贷款利率四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称所借原告借款已通过杨某给第三人唐景河已全部付清，因第三人唐景河和被告申请证人杨某未能到庭参加诉讼，本院仅凭银行交易单无法证实那笔款项是否用于偿还被告借款，被告也未能指认出通过杨某那笔银行交易款项是偿还原告的借款，显然证据不足，本院不予采信。如被告有新的证据，可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告白炳月偿还原告曹永胜借款本金28200元，利息从2011年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本案执行完毕止。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由原告承担179元，被告承担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 许嘉玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2229号
原告：丁青珍。
委托代理人：冯勇，四川圆周律师事务所律师。
委托代理人：蔡梅芳，四川圆周律师事务所律师。
被告：张勇。
被告：江小青。
二被告委托代理人：张国华，四川法典律师事务所律师。
本院于2013年8月21日立案受理原告丁青珍与被告张勇、江小青民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序于2013年9月6日、10月8日公开开庭进行了审理。原告丁青珍的委托代理人冯勇、蔡梅芳，被告张勇、江小青及其共同委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁青珍诉称，原、被告第系亲戚关系，二被告系夫妻关系被告张勇之前为原告丈夫工作，故关系很好。2012年3月，二被告欲购买房屋，并经成都龙泉盛房地产经纪有限公司中介，欲购买案外人袁跃先、谭世川所有的位于龙泉驿区街道办事处龙都南路422号8栋2单元1层2号房屋，并约定购房款为75万元，但案外人袁跃先、谭世川需一次性付款，而二被告又资金不足，需按揭购买。在这种情况下，二被告请原告代其垫付其资金不足的部分，并称在按揭款下发后，随即归还原告垫付款。因为关系较好，原告便同意了，于是在中介公司的说和下，三方达成如下一致意见，购房款除定金外全部由原告代二被告向案外人袁跃先、谭世川支付，丁青珍付款后，案外人出具委托书，以代为收取按揭贷款的方式收回垫付款。被告于2013年3月18日与案外人签订《买卖合同》约定以总价75万元的价格购买房屋，当天，被告支付了2万元定金后，随后，二被告以转账方式交付原告23万元。2012年4月1日，原告自己垫付50万元，加上二被告交付的23万元，以自己账户向案外人袁跃先、谭世川的委托代理人支付了购房款73万元。2012年5月22日，二被告向中国银行申请的按揭贷款至原告账户，但所贷款仅40万元，也即原告为二被告垫付了10万元，因双方关系较好，原告并未即时要求被告归还。2012年12月，原告丈夫因病去世了，二被告随即不认可欠款甚至还称原告尚欠被告的钱，双方发生纠纷。原告认为自己为被告垫付购房款50万元，二被告除已用贷款40万元偿还部分外，尚有10万元没有偿还，二被告作为夫妻，应当共同偿还欠款。故请求法院依法判令：被告立即共同偿还原告欠款100000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至款项付清时止，本案诉讼费由被告承担。
被告张勇、江小青辩称，原告所说的不属实。1、原告所诉被告以转账方式支付他230000元不属实，被告是支付的现金；2、当时办贷款被告只贷250000元，中介要收被告7500元手续费被告没同意，后来丁青珍说需要钱，因此要求被告贷款的时候帮原告贷了150000元，所以被告才贷了400000元。闹僵过后原告每个月还是向江小青的卡上打了1167元用于清偿原告借的150000元的按揭款。现在原告还欠被告200000元。请求法庭调查清楚。另外，原告所说与被告是亲戚属实；张勇为原告丈夫工作也是事实，张勇是材料管理员，罗廷辉是承包人；在账目上有明确的记载，记载了张勇借了200000元给罗廷辉，在2011年8月5日借了50000元给罗廷辉，在罗廷辉账目上也有记载；2013年2月4日原告用江小青的交行信用卡透支到罗廷辉副食部，至今未归还。因此，是原告欠被告200000元左右的钱。被告张勇在工地上做帐的账本被丁青珍骗走了，丁青珍让被告张勇给她做假账因被告张勇没同意，因此双方闹僵。现在账本都在原告处，被告申请的证人能证明张勇和罗廷辉都有账本。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，被告张勇之前在原告丈夫罗廷辉承建的工程项目上工作。2012年3月，二被告为购买房屋，并经成都龙泉盛房地产经纪有限公司中介，确定购买案外人袁跃先、谭世川所有的位于龙泉驿区街道办事处龙都南路422号8栋2单元1层2号房屋，并约定购房款为75万元，案外人袁跃先、谭世川需一次性付款，二被告因资金不足，需按揭购买。在这种情况下，二被告请原告代其垫付其资金不足的部分，并称在按揭款下发后，随即归还原告垫付款。在中介公司的说和下，三方达成如下一致意见，购房款除定金外全部由原告代二被告向案外人袁跃先、谭世川支付，丁青珍付款后，案外人出具委托书，以代为收取按揭贷款的方式收回垫付款。被告于2013年3月18日与案外人签订《买卖合同》约定以总价75万元的价格购买房屋，当天，被告支付了2万元定金后，随后，二被告交付原告23万元。2012年4月1日，原告自己垫付50万元，加上二被告交付的23万元，以原告丁青珍的账户向案外人袁跃先、谭世川的委托代理人支付了购房款73万元。2012年5月22日，二被告向中国银行申请的按揭贷款40万元至原告账户。2012年12月，原告丈夫罗廷辉因病去世，原、被告为罗廷辉所承建的工程款项收支问题发生纠纷。为此，原告要求被告偿还其垫付的购房款10万元。
上列事实有原告丁青珍提交的其身份证复印件一份、被告张勇、江小青的身份证复印件一份、结婚登记审查处理表、房屋买卖、居间合同、成都龙盛房地产经纪有限公司永双街营业部出具的情况说明、成都市蜀都公证处出具的公证书、中国银行成都龙泉驿支行营业部出具的交易记录、银行卡取款凭条等证据以及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据，形成了证据锁链，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告的诉讼主张，本院依法予以支持。就被告张勇、江小青辩称的帮原告贷款150000元及为原告之夫罗廷辉所承建的工程筹集资金问题，因其所提交的银行卡交易明细、证人证言不能证明原告丁青珍与其有借贷关系，即便被告为罗廷辉所承建的工程筹集资金真实存在，也系另一法律关系，被告可另案向相关单位、个人主张，故本院对其辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告张勇、江小青于本判决生效后10日内共同偿还原告丁青珍借款100000元及相应的利息，利息从2013年8月21日起按银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张勇、江小青负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一三年十月十八日
书 记 员 范 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4660号
原告：孙建芬，女，1965年7月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王军辉，男，1969年3月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙建芬与被告王军辉加工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告孙建芬于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙建芬负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一八年五月十八日
法官助理 徐松迪
代书记员 沈丽香
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房民初字第00013号
原告郄某。
委托代理人董洪广，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告郄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郄某书面申请撤回起诉。经审查，原告郄某的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告郄某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告郄某负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李亮亮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1126号
上诉人（原审被告）：巫双平。
被上诉人（原审原告）：东莞市年丰纺织品有限公司，住所：广东省东莞市东城区温塘雅庭居雅轩路118号，注册号为441900001139129。
法定代表人：颜志昆。
委托代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
原审被告：东莞市嘉盛丝印有限公司，住所：广东省东莞市万江区万江社区红星村，注册号为441900000443580。
法定代表人：巫国平。
原审被告：谢满娇。
上诉人巫双平与被上诉人东莞市年丰纺织品有限公司及原审被告东莞市嘉盛丝印有限公司、谢满娇民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年5月12日收到上诉人巫双平的上诉状，并于同日向巫双平送达了《预交二审案件受理费通知书》后，巫双平提出缓交诉讼费申请。本院经审查认为，上诉人巫双平的申请不符合法律规定，不同意其申请，并于2015年8月20日向上诉人巫双平送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，通知巫双平自接到该通知书之日起七日内向本院预交诉讼费3480元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人巫双平未于限期内向本院缴付诉讼费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第239号
罪犯周双喜，男，1987年3月9日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年7月31日作出（2014）芗刑初字第543号刑事判决，以被告人周双喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周双喜在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周双喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一四年十一月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周双喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周双喜予以减去有期徒刑一个月十四天（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4307号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：陶彪，行长。
被执行人：谢小微。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人谢小微信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人谢小微名下坐落于温州市鹿城区车站大道宏泰大厦1幢2104室（所有权证号：596462，建筑面积：150.10平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年12月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。被执行人谢小微名下车牌号为浙C×××××的五菱牌机动车（车辆识别号：），已由本院依法查封（查封有效期至2017年12月6日）。因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年1月4日，被执行人尚欠申请执行人借款199781.10元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4307号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年一月四日
书记员 郑里
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1497号
上诉人（原审原告）郑某，男。
委托代理人李祖科，广东品然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市现××家具制造有限公司。
法定代表人詹某某，总经理。
委托代理人潘朝华，广西鈺锦律师事务所律师。
上诉人郑某因与被上诉人深圳市现××家具制造有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，郑某与深圳市现××家具制造有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于郑某的上诉理由，本院分析如下：
郑某主张深圳市现××家具制造有限公司提供的期限为2010年3月12日至2013年3月11日的三年期劳动合同系由一年期劳动合同变造而来，要求深圳市现××家具制造有限公司支付未签劳动合同二倍工资差额。由于郑某未能提供其所主张的被变造的一年期劳动合同（劳动者应当持有的一份劳动合同）予以佐证，且广东南天司法鉴定所于2012年7月28日对深圳市现××家具制造有限公司提供的三年期劳动合同作出鉴定结论“从2010年3月12日起至2013年3月11日止中的阿拉伯数字未见变造”，故本院对郑某以上主张不予采信，对其要求深圳市现××家具制造有限公司支付未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求不予支持。
郑某主张深圳市现××家具制造有限公司应当支付其未提前一个月通知解除劳动合同代通知金，但郑某在深圳市现××家具制造有限公司员工辞职申请表上签字确认，应当认定其系主动辞职，郑某离职的情况不属于用人单位应当支付劳动者未提前一个月通知解除劳动合同代通知金的情形，本院对郑某该主张不予支持。
综上所述，郑某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第363号
梁迷锁诉侯怀生民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯怀生在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王永青
审判员 高斌魁
二〇一四年六月七日
书记员 马太有
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第285号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：谢映雄，男，1973年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东源县。
被执行人谢映雄犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，广东省高级人民法院于2015年6月3日作出的（2015）粤高法刑二终字第159号刑事裁定已发生法律效力，该裁定维持本院作出的（2014）中中法刑二初字第14号刑事判决，该判决第一项判处：谢映雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑十七年，并处罚金人民币�十一万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十一万元。2015年8月12日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，本院依法轮候查封（第六轮候查封）了被执行人谢映雄在中山市东升镇丽景路1号丽景名筑23座1501房的房地产中所占有的份额，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人谢映雄的户籍所在地在广东省东源县，根据有关规定，本院于2015年9月23日依法委托广东省东源县人民法院对谢映雄的财产情况进行调查，该院至今没有回复。另外，经查被执行人谢映雄在中山市两级法院作为被执行人或被告的案件较多，所负债务数额较大。
本院认为：本案对被执行人的房地产的查封为轮候查封，本院无�处理，此外本院经查被执行人没有其他可供执行的财产，委托被执行人户籍所在地法院调查但受托法院没有回复，被执行人谢映雄在中山市两级法院作为被执行人或被告的案件较多，所负债务数额较大，查明的财产不足以清偿其债务，有关财产应先用以清偿有关债务，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第285号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 毅
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执196号
申请执行人：周政江，男，1969年3月17日出生，住所地黑龙江省海林市。
被执行人：王玉明，男，1960年2月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行周政江与王玉明民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的为101618元及利息，已执行到位0元，因被执行人工资已被其他案件冻结，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年八月五日
书记员 张 秀 娣
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00533号
原告何秀玲，女，住宁强县汉源镇。
被告杨涛，男，住陕西省宁强县汉源镇。（缺席）
原告何秀玲与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何秀玲到庭参加了诉讼，被告杨涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告以在经营中出现资金短缺为由向原告借款用于周转，原告借款30万元给被告，约定于2014年5月12日归还，被告用汉源镇西街口的房产作抵押（宁房权证字第112**号），但是借款后，被告没有按照双方的约定归还借款，为此提出诉讼，请求依法判令被告偿还30万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日原告何秀玲经亲戚介绍，与被告杨涛达成书面借款协议：因被告茶楼装修向原告借款30万元用于资金周转，借款期限两个月，自2014年3月12日起至2014年5月12日止。被告承诺用自己位于汉源镇西街口新4号楼4单元302号的房产证向农业银行宁强支行贷款20万元偿还，剩余借款10万元，用茶楼营业款清息还本。如到期无法归还本金，必须按月清息，决不拖欠。未尽事宜由双方协商，协商无果任何一方可向当地人民法院起诉。因借款时被告的房产证尚抵押在汉源信用社，故借款协议备注，房产证从汉源信用社取回后由中间人何宝荣保管。原告何秀玲，被告杨涛及其父母杨俊礼、何翠琴均在借款协议上签字。当日原告借给被告杨涛现金30万元，杨涛向原告出具借条一张，载明：“今借到何秀玲现金30万元整”。被告借款后至2014年8月先后两次支付给原告利息3万元。由于借款逾期未能偿还，2014年11月19日被告向原告书面保证，把自己位于汉源镇西街口的房产证抵押给原告，如再次抵押无效。被告将房产证交给原告，但未办理抵押登记。同月27日被告杨涛及其父母杨俊礼、何翠琴又以资金困难，无力偿还借款为由，向原告书面承诺于2015年2月16日前一次性偿还借款30万元，如到期无力偿还，自愿将位于南门转盘“蜀味私房菜餐馆”的经营权及餐馆内所有物品设施设备全部归原告所有。称因需要房产证贷款，双方同意将房产证交予中间人何宝荣保管。后被告既未按期还款，也未兑现承诺，经原告多次催要，2015年3月14日被告杨涛之父杨俊礼又向原告书面承诺，2015年4月底前还10万元，5月底前还10万元，6月底前还10万元，另外付利息2万元。另查明，宁强县汉源镇城内西街口（四号回迁楼）房屋面积92.80平方米，房屋所有权证号宁房权证字第112**号，所有权人为被告杨涛，登记时间为2014年3月21日。由于被告杨涛于2015年初外出打工现下落不明，被告父母对原告还款承诺均未兑现，至2015年4月底原告得知被告父母外出，无法联系，遂向本院提出诉讼，诉请判令被告偿还借款本金30万元。
上述事实，有借款协议、借条、还款承诺书、原告身份证复印件、宁强县城建局关于被告杨涛房产信息的证明、证人证言等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间借贷关系明确，事实清楚，被告应当向原告偿还借款，原告的诉讼请求本院依法予以支持。本案中原被告签订借款协议后，原告向被告提供了借款，被告也应遵守诚实守信原则，按照借款约定期限向原告归还借款。但逾期后被告除支付3万元利息外，剩余款项至今未予偿还，原告的诉求于法有据，应当予以支持。在本案借贷关系中，被告虽明确表示用其房产提供担保，但因未办理抵押登记，故并未发生担保物权法律效力，但此担保方式可发生债权效力。诉讼中原告提供的借款协议没有约定借款利息，同时审理过程中也未主张借款利息，只请求被告归还本金，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条（一）款之规定，判决如下：
由被告杨涛偿还给原告何秀玲借款30万元，限判决生效后30内履行完毕。
案件受理费5800元，诉讼保全费1000元，合计6800元，由被告杨涛承担。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交至本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年。
审 判 长 熊远贵
审 判 员 于怀江
人民陪审员 陈志安
二〇一五年十月八日
书 记 员 尚彦丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1830号
原告黄汉胜，男，壮族，住广西扶绥县昌平乡。
委托代理人余小原，南宁市南湖法律事务所法律工作者。
被告田明光，男，汉族，住南宁市江南区五一路。
原告黄汉胜诉被告田明光劳务合同纠纷一案，本院2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告黄汉胜的委托代理人余小原到庭参加诉讼。被告田明光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，当庭宣判。
原告黄汉胜诉称：被告田明光尚欠的劳务费16600到期未还，应予偿付并支付利息。请求判令被告：一、支付劳务费16600元；二、赔偿利息损失；三、承担本案诉讼费。
被告田明光未发表答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，被告田明光向原告出具《欠条》，确认尚欠原告劳务费21600元，承诺于2013年8月1日前偿还。2013年10月10日，案外人覃成生代被告向原告支付5000元。
本院认为，原告黄汉胜与被告田明光订立的劳务合同合法有效，原告主张的劳务费属于到期债权，被告田明光应当清偿；被告逾期付款，还应向原告赔偿利息损失；原告主张自2013年10月11日其计算利息，系原告行使处分权，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田明光向原告黄汉胜支付劳务费人民币16600元；
二、被告田明光向原告黄汉胜赔偿上述劳务费的利息损失［以人民币16600元为本金，自2013年10月11日起，按中国人民银行规定的同期金融机构人民币六个月以下（含六个月）贷款基准利率计算至被告清偿本金之日］。
本案受理费107元（因适用简易程序，已减半收取），由被告田明光负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费214元（上诉二审不再减半收取诉讼费），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李立勋
二〇一四年十二月二日
书记员 刘露聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1830号
原告黄汉胜。
委托代理人余小原，南宁市南湖法律事务所法律工作者。
被告田明光。
原告黄汉胜诉被告田明光劳务合同纠纷一案，本院2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告黄汉胜的委托代理人余小原到庭参加诉讼。被告田明光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，当庭宣判。
原告黄汉胜诉称：被告田明光尚欠的劳务费16600元到期未还，应予偿付并支付利息。请求判令被告：一、支付劳务费16600元；二、赔偿利息损失；三、承担本案诉讼费。
被告田明光未发表答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，被告田明光向原告出具《欠条》，确认尚欠原告劳务费21600元，承诺于2013年8月1日前偿还。2013年10月10日，案外人覃成生代被告向原告支付5000元。
本院认为，原告黄汉胜与被告田明光订立的劳务合同合法有效，原告主张的劳务费属于到期债权，被告田明光应当清偿；被告逾期付款，还应向原告赔偿利息损失；原告主张自2013年10月11日其计算利息，系原告行使处分权，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田明光向原告黄汉胜支付劳务费人民币16600元；
二、被告田明光向原告黄汉胜赔偿上述劳务费的利息损失［以人民币16600元为本金，自2013年10月11日起，按中国人民银行规定的同期金融机构人民币六个月以下（含六个月）贷款基准利率计算至被告清偿本金之日］。
本案受理费107元（因适用简易程序，已减半收取），由被告田明光负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费214元（上诉二审不再减半收取诉讼费），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李立勋
二〇一四年十二月二日
书记员 刘露聪
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2155号
原告：高玲莉。
原告：钱强仁。
上述二原告委托诉讼代理人：陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：江苏凯盛置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人周永雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张盼、李菁，江苏河滨律师事务所律师。
原告高玲莉、钱强仁与被告江苏凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱强仁以及二原告委托诉讼代理人陈帮改、被告凯盛公司委托诉讼代理人张盼、李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玲莉、钱强仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金56812元及利息（自起诉时起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，原告与被告签订合同编号为201304110024的《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的红星凯盛建材批发市场9幢2层212号商品房，双方建立商品房买卖合同关系。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但是由于被告原因，原告直到2015年12月29日才取得房屋权属证书。根据双方合同约定，原告逾期取得房产权属证书属于被告违约，现起诉至法院，要求被告承担违约责任。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告凯盛公司辩称：1、被告按照合同约定，已于2014年5月1日向原告交付了该房屋。因房屋按时交付，并未给原告造成损失；2、办理房产证并非被告的义务，被告的义务只是将涉案房屋的资料报产权登记机关登记备案即可，涉案房屋已于2015年12月16日完成了初始登记，故对于违约金应计算至初始登记之日止；3、逾期取得房产证主要系原告的原因。被告于2014年5月19日就涉案房屋向宿迁市公安消防支队申请竣工验收消防备案，却因原告在商铺内设置夹层，容积率增大，与原设计、规划不一致，导致该竣工验收消防备案不合格，进而导致涉案的工程无法完成竣工验收。且逾期备案并未给原告造成相应损失，故原告按房价款万分之三主张违约金过高；4、原告并非全额付款购买涉案房屋，即使涉案房屋的产权证能够及时办理，因涉案房屋在银行办理了抵押贷款手续，未清偿银行贷款前，涉案房屋亦不能再行设立他项权利。因此，逾期备案未给原告造成相应损失，故请求对违约金酌情予以调整。综上，请求依法判决。
经审理本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，双方于2013年4月11日登记结婚。2013年4月11日，原告高玲莉与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的红星凯盛建材批发市场9幢第2层212号房，房屋总价款为367000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表……”。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，被告于2014年5月1日向原告交付了房屋，于2015年12月16日就涉案房屋完成了初始登记。原告于2015年12月29日取得了涉案房屋的房产权属证书，该证书同时载明涉案房屋由二原告共同共有。
另查明，诉讼中原告申请查封被告所有的宿豫区红星凯盛建材批发市场14幢215室房屋一套，本院审查后，于2017年4月13日作出(2017)苏1311民初21535号民事裁定书，裁定查封宿豫区红星凯盛建材批发市场14幢215室房屋一套。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的合同约定，被告应在交付房屋后60日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，本案被告于2014年5月1日交付涉案房屋，于2015年12月16日才完成初始登记，故按合同约定，被告应承担相应的违约责任。对于被告辩称系原告原因导致消防验收未通过，从而导致逾期备案，对此本院认为，根据合同约定被告应将通过综合竣工验收备案的房屋交付原告，现被告将未验收合格的房屋交付原告，其本身存在过错，故对于被告该辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告辩称逾期交房违约金应计算至其登记备案之日，对此本院认为，涉案房屋原告已返祖给被告，原告并未在涉案房屋中进行隔层，被告对该事实亦予以认可，故对于被告该辩解意见本院不予采信。本案系因被告原因导致原告不能在涉案房屋交付使用后90日内取得房产权属证书，按合同约定，违约金应计算至的实际取得房产权属证书之日止，故对于被告该辩解意见本院不予采纳。对于被告关于调整违约金的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，对于原告主张自2014年8月1日起以367000元为基数按日万分之三计算违约金至2015年12月29日的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。上述违约期间，被告应向原告支付违约金共计为56812元。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏凯盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告高玲莉、钱强仁逾期办证违约金56812元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，保全费590元，共计1200元，由被告江苏凯盛置业有限公司负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡萌
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈晗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21490号
原告河南新民盛实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路6号1楼西厅。
法定代表人文哲，总经理。
委托代理人吴述松，河南若讷律师事务所律师。
委托代理人陈政伟，河南若讷律师事务所实习律师。
被告芦福贵。
被告兰书爱。
本院在审理原告河南新民盛实业有限公司诉被告芦福贵、兰书爱追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以芦福贵、兰书爱作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告芦福贵、兰书爱与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南新民盛实业有限公司的起诉。
案件受理费258元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李小娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初21490号原告河南新民盛实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路6号1楼西厅。法定代表人文哲，总经理。委托代理人吴述松，河南若讷律师事务所律师。委托代理人陈政伟，河南若讷律师事务所实习律师。被告芦福贵。被告兰书爱。本院在审理原告河南新民盛实业有限公司诉被告芦福贵、兰书爱追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以芦福贵、兰书爱作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告芦福贵、兰书爱与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南新民盛实业有限公司的起诉。案件受理费258元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘延峰人民陪审员  李 玲人民陪审员  李小娜二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵春光
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1015号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人刘金恩，双庙信用社信贷主管。
被告魏良臣，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告魏昌銮，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告魏良臣、魏昌銮借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告魏良臣、魏昌銮的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏良臣、魏昌銮的起诉，�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告魏良臣、魏昌銮的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张清良
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第947号
原告漳州盈众致远汽车销售有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路。
法定代表人官远英，执行董事。
委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人肖兰兰，女，1987年6月19日出生，汉族，原告公司财务总监，住福建省厦门市湖里区。
被告林坤镇，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告郑炜斌，男，1990年8月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
委托代理人庄雯婧，福建三和律师事务所实习律师。
本院在审理原告漳州盈众致远汽车销售有限公司与被告林坤镇、郑炜斌修理合同纠纷一案中，原告漳州盈众致远汽车销售有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其需要补充证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州盈众致远汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费4864元，减半收取2432元，由原告漳州盈众致远汽车销售有限公司负担。
审判员 薛 萌
二〇一五年七月六日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第947号原告闫计伏。委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告翟增闹。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部，住址：廊坊市广阳区光明东道79号。负责人曲敬东，该公司经理。委托代理人刘翠静，该公司职员。原告闫计伏诉被告翟增闹、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部（以下简称人保财险廊坊市分公司八营）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告闫计伏的委托代理人尚卫东、被告人保财险廊坊市分公司八营的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。开庭审理前原告闫计伏与被告翟增闹自愿达成调解协议。本案现已审理终结。原告闫计伏诉称，2015年1月7日在334省道文安县陈家务村道口处，被告驾驶冀R×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与原告骑行的电动三轮车相撞，致原告受伤及车辆受损。后本事故经交警部门认定被告负事故的全部责任。原告因本次事故造成严重的伤情，承受了巨大的痛苦也遭受了巨大的经济损失，但被告至今未能赔偿原告的损失，故原告起诉至法院，请求判决各被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金及精神损失费等各项损失共计88000元。被告人保财险廊坊市分公司八营辩称，涉案车辆在我司投有交强险和商业险20万，不计免赔，若被告没有免责情形，我司依法承担原告损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告闫计伏为证明自己的主张，提供如下证据：证据一，交通事故认定书，证实本案事故的经过，被告负事故的全部责任。证据二，原告在文安住院病历二份、诊断证明、费用清单各一份，在天津医科大学总医院门诊医疗手册一份，证实原告所受伤情，及治疗经过。证据三，文安县医院住院收费票据二张、门诊票据12张、天津医科大学总医院门诊票据一张，总金额为42588元。证据四，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书一份，证实原告因本次事故所受伤情为九级伤残，同时鉴定误工期90-120日、护理期60-90日、营养期60-90日。证据五，文安文安镇吕公务村证明一份，证实护理人员闫四辈与原告之间的父子关系。证据六，护理人员闫四辈的工作单位，文安吴石槽恒源胶合板厂的营业执照、经营者吴建民的身份证复印件、误工证明、及事故发生前三个月2014年10月份、11月份、12月份该厂的工资表各一份，证实护理费的损失，及护理人员的平均工资为3448元。证据七，交通费票据，金额为2000元。证据八，保单二份，证实第一被告的投保情况。被告人保财险廊坊市分公司八营未提供证据。经审理查明以下事实：2015年1月7日在334省道文安县陈家务村道口处，被告翟增闹驾驶冀R×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与原告骑行的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告闫计伏在文安县医院住院治疗32天，并在天津医科大学总医院门诊检查，共计花费医疗费42587.43元。住院期间由其儿子闫四辈（事故发生前在文安吴石槽恒源胶合板厂工作，月平均工资3448元）护理。经鉴定原告外伤致右耳重度听觉障碍九级伤残，建议外伤后误工费90-120天、护理期60-90日、营养期60-90日。另查，被告翟增闹驾驶的冀R×××××号小型普通客车车在被告人保财险廊坊市分公司八营投有交强险及保险金额为20万元的商业第三者险且约定不计免赔，本次事故均发生在保险期限内。以上事实有原告提交的事故责任认定书、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、村委会证明、工作单位营业执照、误工证明、工资表、相关票据等有效证据予以证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告翟增闹在本次事故负全部责任，其应对原告全部损失承担赔偿责任。因被告翟增闹驾驶的车辆在被告人保财险廊坊市分公司八营投有交强险及保险金额为20万元的商业第三者险且约定不计免赔，本次事故均发生在保险期限内，故原告的损失应首先由被告人保财险廊坊市分公司八营在保险责任限额内承担，保险限额外的损失依照保险合同由被告翟增闹负担。原告闫计伏与被告翟增闹达成的调解协议系其双方自愿且无违背法律之处，本院予以确认，故被告翟增闹不再承担赔偿责任。原告闫计伏主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准；原告主张的误工期、护理期、营养期过长，本院结合原告伤情，酌定分别支持90天、60天、60天；营养费计算标准过高，本院结合原告伤情酌定以每天30元计算；交通费属实际必要发生费用，本院结合原告住院治疗情况酌情支持1000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金共计75906.36元（详见赔偿清单）；于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告闫计伏的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2000元，由原告闫计伏自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘宏勋代理审判员  郑红娟人民陪审员  杜峰辉二〇一五年八月三十一日书 记 员  王娜娜赔偿清单原告闫计伏赔偿清单：一、医疗费：42587.43元元；二、住院伙食补助费：50元／天×32天=1600元；三、误工费：15410元／年÷365天×90天=3799.73元四、护理费：3448元／月÷30天×60天=6896元；五、营养费：30元／天×60天=1800元六、交通费：1000元；七、伤残赔偿金：10186元／年×6年×20%=12223.20元八、精神损害赔偿金：6000元。以上损失共计75906.36元。由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金共计75906.36元。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初135号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行,营业场所德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，该支行行长。
委托诉讼代理人：田文萍，女，该支行员工，住德安县。
被告：张溢，男，1976年7月18日出生，汉族，职业不祥，住九江市德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农业银行德安支行）与被告张溢信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行德安支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加了诉讼，被告张溢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行德安支行向本院提出诉讼请求：要求被告张溢归还信用卡欠款18105.91元（本金16990.94元、利息854.26元、滞纳金260.71元，截止至2016年12月27日止），以及后续利息和滞纳金。事实和理由：被告张溢于2013年1月10日向原告申请金穗贷记卡，在申请表中声明熟知《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。原告于同年2月6日为被告张溢办理了一张信用额度为17000元的金穗贷记卡。被告张溢刷卡使用了贷记卡中的授信资金，未按时归还借款，故向法院起诉。
被告张溢未答辩。
经审理查明：2013年1月10日，被告张溢向原告农业银行德安支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。领用合约规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金按月计收复利。此后，农业银行德安支行同意了张溢的申请，并向张溢发放卡号为×××的信用卡。张溢从2013年2月起使用前述信用卡消费和取现，截止2016年12月27日，信用卡欠款总计18105.91元，其中本金16990.94元、利息854.26元、滞纳金260.71元。
上述事实有原告的陈述、被告张溢填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、持卡人账户信息明细、持卡人账户交易清单、及本院庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，被告张溢填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行德安支行申请领取信用卡，农业银行德安支行批准其申请并向其发放信用卡，双方形成借款合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的禁止性规定，合法有效。双方应严格遵行。被告张溢未按合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约。原告要求被告张溢归还借款本息并支付滞纳金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张溢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张溢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还欠款18105.91元（其中本金16990.94元、利息854.26元、滞纳金260.71元），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定支付2016年12月28日至实际清偿欠款本金之日的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币252.65元（原告已缴纳)，减半收取126.33元，由被告张溢负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一七年三月二十日
书记员 王 韬
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5681号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛。
委托诉讼代理人：陈家颖，该行职员。
委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：欧泽权，男，汉族，住清远市清城区。
被告：陈爱群，女，汉族，住清远市清城区。
被告：梁志聪，男，汉族，住清远市清城区。
被告：欧美金，女，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告欧泽权、陈爱群、梁志聪、欧美金金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告广发银行股份有限公司清远分行在7日内预交案件受理费，因原告广发银行股份有限公司清远分行未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 航
二〇一七年十一月二日
书记员 温惠嘉
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初5681号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛。委托诉讼代理人：陈家颖，该行职员。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。被告：欧泽权，男，汉族，住清远市清城区。被告：陈爱群，女，汉族，住清远市清城区。被告：梁志聪，男，汉族，住清远市清城区。被告：欧美金，女，汉族，住清远市清城区。本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告欧泽权、陈爱群、梁志聪、欧美金金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告广发银行股份有限公司清远分行在7日内预交案件受理费，因原告广发银行股份有限公司清远分行未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 航二〇一七年十一月二日书记员 温惠嘉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1419号
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10号，组织机构代码06346639-3。
法定代表人吴晓明，该公司董事长。
委托代理人毕军，江西道都律师事务所律师。
委托代理人张晶，男，1990年2月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，系鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司员工，住江西省贵溪市。
被告李林贵，女，1978年12月13日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住鹰潭市余江县。
被告李明，男，1967年10月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，系弋阳县物价局干部，住江西省上饶市弋阳县。
案由：小额借款合同纠纷
本院在审理原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司诉被告李林贵、李明小额借款合同纠纷一案中，现原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于二O一五年十二月二十二日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1025元（已减半），由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司承担。
审判员 吴建文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姜建芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1419号
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10号。
法定代表人吴晓明，该公司董事长。
委托代理人毕军，江西道都律师事务所律师。
委托代理人张晶，系鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司员工。
被告李林贵，个体户。
被告李明，系弋阳县物价局干部。
案由：小额借款合同纠纷
本院在审理原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司诉被告李林贵、李明小额借款合同纠纷一案中，现原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于二O一五年十二月二十二日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1025元（已减半），由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司承担。
审判员 吴建文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姜建芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初528-2号
本院2017年7月31日对原告张景新诉被告张强、王金环民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1402民初528-1号民事裁定书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）豫1402民初528-1号民事裁定书中涉及王喜生名下位于梁园区建设办事处曹庄乡李蛮庄村民组（房权证号：商市房权证2000字第××号）的房产的内容，应补正为：王喜生名下位于梁园区建设办事处曹庄乡李蛮庄村民组（房权证号：商市房权证2000字第××号）的房产。
审判长 李 波
审判员 彭玉江
审判员 李伯军
二〇一七年八月一日
书记员 马 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00605号
原告：芜湖深安小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：董勇，董事长。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：章良库，男，1975年10月18日出生。
被告：杨大平，男，1961年6月24日出生。
被告：章良英，女，1965年8月10日出生。
被告：马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：杨大平，总经理。
原告芜湖深安小额贷款有限公司诉被告章良库、杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖深安小额贷款有限公司委托代理人范益民，被告杨大平、马鞍山市科达纸业有限责任公司及被告章良库、章良英共同委托代理人杨大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖深安小额贷款有限公司诉称：2012年2月10日，被告章良库与原告签订《借款合同》，合同约定：被告章良库向原告借款100万元，借款期限为2012年2月10日至2012年8月10日，年利率为24.4%。同时，杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司与原告签订最高额保证合同及承诺函，对被告章良库的借款承担连带偿还责任。原告当日发放了贷款。后因被告章良库不能按期归还借款，借款展期至2013年3月31日，借款年利率也调整为24%。
然而，借款到期后，被告章良库未能按期还款，经原告催要，被告章良库及各连带担保责任人均未清偿债务。原告诉请法院依法判令：1、被告章良库归还原告芜湖深安小额贷款有限公司借款本金700000元、利息184266.67元及自2015年1月1日起至实际给付之日的利息（以本金70万元为基数按年利率24%计算）；并承担原告芜湖深安小额贷款有限公司实现债权费用36000元；2、被告杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告章良库、杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司辩称：借款是事实，章良库借款是为马鞍山市科达纸业有限责任公司所借，马鞍山市科达纸业有限责任公司承担全部还款责任；现在企业遇到困难，希望原告能再给予缓冲时间以还款。
经审理查明：2012年2月10日，被告章良库与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额100万元，借款期限为2012年2月10日至2012年8月10日止，贷款年利率为24.4%，贷款发放后如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，本合同项下的借款利率将按调整后的同期同档次贷款基准利率的四倍执行；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金及利息的，从逾期之日起借款人对逾期借款收取罚息，罚息标准为执行贷款利率水平上加收50%，对未支付的利息按本条罚息标准计收复利；本合同生效后，双方当事人均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务的，应当依法承担违约责任（含律师代理费）。同日，原告与被告杨大平、章良英签订了《最高额担保合同》，与被告马鞍山市科达纸业有限责任公司签订《最高额担保合同》，约定被告杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司为被告章良库上述贷款向原告提供连带责任担保，担保范围包括债权本金及利息、复利、罚息、原告实现债权费用等；担保的最高债权本金限额为100万元整。合同订立后原告当日依约发放了贷款100万元。被告章良库在借款到期后未能按约还款，双方分别签订《借款展期合同》，将借款展期至2013年3月31日，同时也将贷款利率调整为年利率24%。借款展期到期后，被告杨大平又向原告出具担保承诺。截止到2014年12月31日，被告章良库尚欠原告借款本金70万元、利息184266.67元。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费36000元。
上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期合同》、承诺函、委托付款函、借款凭证、个人借款收据、代理费发票、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告芜湖深安小额贷款有限公司分别与被告章良库、杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期合同》等均系各方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。原告依约向被告章良库发放贷款，即取得依约向其收回贷款本息的权利，被告章良库未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任，对原告要求被告立即偿还全部本金、利息的请求，本院予以支持；由于本案借款合同就原告实现债权的费用负担有约定，故可支持原告实现债权费用的主张，但原告实现债权费用偏高，结合本案实际、本地生活水平及相关收费标准，本院调整为13000元。被告杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司为本案债务提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，对原告此项诉请也予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告章良库于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告芜湖深安小额贷款有限公司借款本金70万元、利息184266.67元，合计884266.67元及自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（以本金为基数，按合同约定年利率24%计算）；
二、被告章良库于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖深安小额贷款有限公司实现债权费用13000元；
三、被告杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6632元，由被告章良库、杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司负担（因原告已预交，四被告在清偿债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年六月十四日
书记员 桂亚运
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初260号
原告：刘志伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
被告：田云，男，汉族。
原告刘志伟与被告田云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟到庭参加诉讼，被告田云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
刘志伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及利息79元。诉讼中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2017年7月1日，被告向原告借款10000元，并约定还款日期为2017年7月15日。履行期限届满后，原告多次催要无果。
田云未作答辩。
刘志伟围绕诉讼请求提交田云出具的借条一张，田云对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对刘志伟提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，田云向刘志伟出具借条一张，载明：今欠到刘志伟人民币10000元，于2017年7月15日还清。
本院认为，刘志伟要求田云偿还借款10000元，有田云出具的借条为证，原告的该项诉讼请求本院予以支�。田云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
田云支付刘志伟借款10000元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计26元，由田云负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一八年三月十三日
书记员 赵建霞
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终114号
上诉人（原审原告）汪玉霞，男，汉族，1955年1月3日出生，住安徽省黄山市徽州区，
委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。
法定代表人范长虹，镇长。
被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上诉人汪玉霞因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2008年12月25日，汪玉霞与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，汪玉霞提起行政诉讼，请求判令：1.确认汪玉霞与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。
一审法院认为：根据涉案征地协议，汪玉霞知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，汪玉霞至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，汪玉霞于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告汪玉霞的起诉。案件受理费50元，由原告汪玉霞负担。
宣判后，汪玉霞不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知汪玉霞2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，汪玉霞以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回汪玉霞民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月汪玉霞与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。
本院认为：本案系因汪玉霞与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，汪玉霞的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。汪玉霞现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议已履行完毕，征地补偿款亦发放到位。汪玉霞于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以汪玉霞知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。汪玉霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖10行终114号上诉人（原审原告）汪玉霞，男，汉族，1955年1月3日出生，住安徽省黄山市徽州区，委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。法定代表人范长虹，镇长。被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，上诉人汪玉霞因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2008年12月25日，汪玉霞与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，汪玉霞提起行政诉讼，请求判令：1.确认汪玉霞与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。一审法院认为：根据涉案征地协议，汪玉霞知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，汪玉霞至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，汪玉霞于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告汪玉霞的起诉。案件受理费50元，由原告汪玉霞负担。宣判后，汪玉霞不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知汪玉霞2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，汪玉霞以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回汪玉霞民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月汪玉霞与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。本院认为：本案系因汪玉霞与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，汪玉霞的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。汪玉霞现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议已履行完毕，征地补偿款亦发放到位。汪玉霞于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以汪玉霞知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。汪玉霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邹有春审判员  郑璐荪审判员  方惠灵二〇一七年十二月八日书记员  汪 浩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1732号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘国枢，男，汉族，1982年4月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告刘国枢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年4月25日，被告向原告申办购车分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0497号]及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字0497号]，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（机动车登记编号粤Ｌ×××××2），购车分期额度为8.5万元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××366）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费9775元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，暂计至2015年11月25日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款37683.26元（暂计至2015年11月25日，其中本金34228.80元，利息826.89元、滞纳金2627.57元）；3、被告支付原告的律师费40000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告刘国枢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年4月25日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0497号]，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××36）向其提供购车分期授信额度8.5万元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费9775元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2015年11月25日，被告拖欠信用卡分期款项本金本金34228.80元，利息826.89元、滞纳金2627.57元，共计人民币37683.26元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字0497号]，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告刘国枢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告刘国枢之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0497号]。
二、被告刘国枢应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款37683.26元（其中本金34228.80元，利息826.89元、滞纳金2627.57元，利息、滞纳金暂计至2015年11月25日；2015年11月26日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告刘国枢应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币842元、保全费人民币440元（原告已预交），由被告刘国枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨丽丽
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第391号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人杨振煌。
被执行人福建省晋江市华意异形石业有限公司，
法定代表人吴志八。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋执审字第336号行政裁定书依法启动执行程序。经现场查看，被执行人已停止生产并搬迁至他处，未发现有无可供执行的财产线索。我院于2014年12月1日把被执行人福建省晋江市华意异形石业有限公司公布为实现被执行人，并经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一四年十二月二十日
书记员 庄晖煌
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第234号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人罗汁，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告人夏普胜，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人汤少华，金华市金东区法律援助中心指派律师。
被告人田小波，农民。曾冒用他人信用卡被金华市公安局金东分局行政拘留五日。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人杨国鸿，金华市金东区法律援助中心指派律师。
被告人田海飞，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐佩，金华市金东区法律援助中心指派律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人罗汁、夏普胜、田小波、田海飞犯抢劫罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月2日、7月16日两次公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人罗汁及其辩护人邹敏，被告人夏普胜及其辩护人汤少华，被告人田小波及其辩护人杨国鸿，被告人田海飞及其辩护人徐佩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、抢劫罪
2013年10月7日晚，被告人夏普胜、田小波、田海飞三人经被告人罗汁提议，同意晚上一起到店里去玩老虎机，如输钱就将老虎机抱走。为防止与他人发生争执，由被告人罗汁从家拿了两把西瓜刀分别由被告人罗汁、夏普胜随身携带。当天晚上10点多，四被告人走路来到金华市金东区东孝街道山垅头村的华洲超市，当看到超市内有老虎机，被告人罗汁和田小波就去玩，结果两人输了。被告人罗汁就到超市外面路上拦下一辆出租车，由被告人田海飞将老虎机从超市抱走放入出租车的后备箱，超市老板即被害人施燕红看到后出来阻止未果，被告人罗汁等四人指挥出租车司机驾车逃走。后被出租车司机将车开到金华市金东区东关出租车管理站而被查获，被抢的老虎机内有硬币54元。
经金华市公安局金东分局鉴定，被告人罗汁等人所携带的刀具为管制刀具。
二、寻衅滋事罪
2013年8月15日，被告人罗汁、田小波被他人叫去金华市婺城区婺州街150号金华市华远建设有限公司帮忙打架，在公司附近看到被害人吕高亮跑过，听到他人喊“抓住”时，被告人田小波抓住被害人吕高亮手臂，被告人罗汁用脚将被害人吕高亮踢伤。后被告人罗汁、田小波至蒋勇华办公室，被告人田小波又伙同他人一起殴打了被害人吕高清、尹向阳等人。
经金华市公安局法医鉴定，被害人吕高亮所受损伤为轻伤，被害人尹向阳所受损伤为轻微伤，被害人吕高清所受损伤未达轻伤程度。
案发后，双方当事人就民事赔偿问题自愿达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人罗汁、夏普胜、田小波、田海飞的供述及常住人口基本信息；侦破经过；被害人施红燕、吕高清、吕高亮、尹向阳的陈述；证人吴赟、李春禄、曹建军、汪浩、罗鹏俊等人的证言；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；管制刀具认定书；侦破经过、情况说明；现场勘查笔录；辨认笔录及照片；监控录像；金华市公安局金东分局扣押物品清单等证据证实，且被告人罗汁、夏普胜、田小波、田海飞对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗汁、夏普胜、田小波、田海飞以非法占有为目的，携带管制刀具抢夺，其行为已构成抢劫罪；被告人罗汁、田小波随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人邹敏提出的受害人吕高亮所受到的伤害已经得到经济赔偿，并取得对方谅解；被告人在公安机关及法庭中均能如实供述其犯罪事实，具有认罪、悔罪的表现；被告人未有犯罪前科，系初犯、偶犯；在抢劫过程中对受害人未造成任何伤害，希望法庭对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人汤少华提出的被告人夏普胜系初犯，没有犯罪前科在本案中虽然积极参与，但不是犯罪的提议者，恳请法庭对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人杨国鸿提出的被告人田小波系初犯、偶犯，无犯罪前科；归案后，如实供述自己的犯罪事实；当庭自愿认罪，有悔罪表现，请法庭给被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人徐佩提出的被告人系初犯，以前无前科；归案后，被告人田海飞已认识到自身的错误，认罪态度好，能够如实的供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，恳请法庭能够对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于辩护人邹敏、杨国鸿提出的被告人罗汁、田小波殴打吕高亮的行为，不属于寻衅滋事罪中的“随意殴打他人”行为，而应以故意伤害罪定罪处罚的观点，根据查明的事实，被告人罗汁、田小波与被害人吕高亮素不相识，殴打被害人吕高亮的犯罪动机并非事出有因而是无故殴打，完全符合寻衅滋事罪的构成要件，因此，该辩护观点，本院不予采纳。本案系共同犯罪，四被告人在犯罪过程中均积极参与，相互配合完成整个犯罪过程，为此，本院将结合各被告人的犯罪事实、情节等，量刑时酌情予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗汁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2018年1月7日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人夏普胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2017年3月7日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人田小波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2017年12月7日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
四、被告人田海飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2017年1月7日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
五、作案工具西瓜刀二把，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5086号
罪犯叶子，男，1986年1月5日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2015年9月22日作出(2015)分刑初字第101号刑事判决，认定叶子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月31日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶子在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶子减去有期徒刑一个月八天。
（减刑后刑期：自2015年3月24日起至2016年8月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二０一六年八月十五日
书 记 员 巫慧群
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第180号
原告辰溪县农村信用合作联社。
法定代表人姚某某，理事长。
委托代理人谭子强，男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告刘某某（系被告向某妹之夫），男，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
被告向某妹，女，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。
被告郑某某（系被告向某荣之妻），女，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
被告向某荣，男，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
原告辰溪县农村信用合作联社与被告刘某某、向某妹、郑某某、向某荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告辰溪县农村信用合作联社、被告郑某某、向某荣到庭参加诉讼，被告刘某某、向某妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰溪县农村信用合作联社诉称，2012年6月8日被告刘某某从原告分支机构修溪信用社借款20万元（立据两张，一张14万元，一张6万元），利率9.975‰，逾期加罚50%，约期3年，不定期结息，分期还本，即2013年12月31日还本3万元，2014年12月31日还本3万元，2015年6月7日到期还清。借款14万元以被告刘某某本人名下位于辰阳镇先锋路好运来二期G栋住房一套（房产证号：辰房权证辰阳镇字第7120006**号，土地证号：辰国用（2008）第0311310112**号）作抵押；借款6万元以被告郑某某工资存折作质押（工资账号1914011301000554495＊，工商银行代发）。办理贷款时分别就两笔借款签订了《个人贷款合同》、《最高抵押合同》、《质押合同》，并办理了房产抵押登记手续，但被告刘某某未能按《个人贷款合同》履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果，为维护原告的合法债权，特提起诉讼。
原告辰溪县农村信用合作联社针对诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
向某荣与郑某某结婚证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明向某荣与郑某某系夫妻关系的事实；
湖南省农村信用社借款借据及修溪信用社收贷、收息登记卡2份（经与原件核对无异），拟证明被告刘某某共向修溪信用社借款200000元整的事实；
3、刘某某贷款收息情况1份，拟证明被告两次贷款的金额共计200000元，自借款日期2012年6月8日起至到期日2015年6月7日止，共需偿还银行利息共计68295.5元的事实；
4、个人贷款合同和借据各2份（经与原件核对无异），拟证明被告刘某某于2012年6月8日先后两次共向辰溪县农村信用合作联社修溪信用社借款20万元用于开副食品、日用商品店的事实；
5、最高抵押合同1份（经与原件核对无异）；拟证明被告刘某某以其名下位于辰阳镇先锋路好运来二期C栋住房一套（房产证号：辰房权证辰阳镇字第7120006**号，土地证号：辰国用（2008）第0311310112**号）作抵押的事实；
6、质押合同1份（经与原件核对无异），拟证明被告郑某某以其工行工资卡作质押向辰溪县农村信用合作联社修溪信用社为被告刘某某所贷6万元的款项作担保的事实；
7、房屋他项权证1份（经与原件核对无异），拟证明刘某某房屋抵押给银行的事实。
被告刘某某、向某妹、向某荣未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告郑某某辩称，欠钱是事实，请求先处理被告刘某某的房子，先还本金，再还利息。
被告郑某某未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告向某荣、郑某某对原告提交的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1-7号证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2012年6月8日被告刘某某从原告分支机构修溪信用社借款20万元（立据两张，一张14万元，一张6万元），利率9.975‰，逾期加罚50%，约期3年，不定期结息，分期还本，即2013年12月31日还本3万元，2014年12月31日还本3万元，2015年6月7日到期还清。借款14万元以被告刘某某本人名下位于辰阳镇先锋路好运来二期G栋住房一套（房产证号：辰房权证辰阳镇字第7120006**号，土地证号：辰国用（2008）第0311310112**号）作抵押，并办理了房屋他项权证；借款6万元以被告郑某某工资存折作质押。被告郑某某、向某荣在质押合同上进行了签字。借款到期后，被告未偿还借款本金20万元及2015年3月之后的利息。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。被告刘某某、向某妹应遵守诚实信用原则，如数如期偿还债务，拒还此款，与法有悖，依法应承担民事责任，故对原告要求被告刘某某、向某妹偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某某、向某荣为被告刘某某、向某妹的6万元借款以被告郑某某工资存折质押担保，原告辰溪县农村信用合作联社有权依法就被告郑某某工资存折优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某、向某妹偿还原告辰溪县农村信用合作联社借款200000元，自2015年4月1日起计息至贷款还清时止，利率按年息9.975‰计算，其中60000元借款及利息由被告郑某某、向某荣承担连带清偿责任，限判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告刘某某、向某妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓丽
人民陪审员 米益成
人民陪审员 段堂兴
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第468号
原告：李成，男，汉族，住乌鲁齐市天山区胜利路***号。
被告：安长龙，具体信息不详。
原告李成与被告安长龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉适用小额诉讼程序，对案件的进行了审查。在核实安长龙的身份过程中发现，被告因9月应征入伍，户籍已经注销，现等待部队统一进行分配，暂时无法核实其准确身份及居住信息。
本院认为，起诉时必须有明确的被告，明确的被告指可以通过查证核实的被告的真实详细身份信息。本案中由于原告暂不能提供被告的准确信息，且本院也无法核查被告身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李成的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张玉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8345号
罪犯郭光虎，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）浙金刑一终字第219号刑事判决，以被告人郭光虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。同案犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年7月28日以（2014）浙金刑一终字第219号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭光虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭光虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭光虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭光虎准予减刑一个月（刑期自2013年10月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00073号
申请执行人XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
被执行人XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区，
申请执行人XX与被执行人XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）凌河民一初字第00080号民事判决书已经发生法律效力，权利人XX于2014年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的131362.6元，执行费1870元。
本院在执行过程中查明，双方当事人已达成执行协议，被执行人XX已给付2430元。余款128932.6元未执行。申请执行人冷春艳于2015年5月15日提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序，如被执行人未按期履行协议，且有可供执行的财产，可持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民一初字第00080号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 王继军
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初7号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月17日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年12月10日13时许，被告人姚某酒后驾驶鄂f×××××轻型普通货车由谷城县盛康镇当铺村至该镇黄岗村，行至本县盛康镇当铺村五组路段与路边玩滑板的高博文（男，6岁）发生刮蹭，致高倒地受伤。高博文的母亲吴琴琴听到响声出门查看后拨打110报警，交警队民警接警在处警时，发现被告人姚某涉嫌酒后驾驶，后对姚某进行酒精呼气仪检测，姚某的酒精含量为59.7m｜／100m1，即依法将被告人姚某带至谷城县中医院抽取血样。同年12月11日经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验：认定姚某的血液中酒精含量为133mg／100m1，为醉酒驾车。
另查明，2015年12月21日，在交警主持下，姚某的亲属将高博文的4773.50元医疗费结清后，另外再赔偿8000元后续费用，高博文的亲属对被告人姚某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中被告人姚某亦无异议，并有血样提取登记表、机动车驾驶证及机动车车辆信息、个人信息、道路交通事故认定书、抽血照片、现场照片、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、襄阳市公安司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赔偿了被害人损失，取得了谅解，当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月17日起至2016年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一六年一月十二日
书记员 石国艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2263号
罪犯寿海峰，男，1974年1月8日出生，汉族，现在沙河监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年9月26日作出（2011）绍诸刑初字第737号刑事判决，以被告人寿海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑，刑期执行至2015年12月31日止。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯寿海峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯寿海峰在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬3次，16次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯寿海峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯寿海峰减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终186号
上诉人（原审被告）朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司，住所地建平县叶柏寿街道。
法定代表人汤淼，经理。
被上诉人（原审原告）刘臣，男，住建平县。
委托诉讼代理人段志杰，建平县司法局三家法律服务所法律工作者。
原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府，住所地建平县三家乡。
法定代表人吴延军，乡长。
原审第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会，住所地建平县三家蒙古族乡。
法定代表人李海志，村委会主任。
上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司因与被上诉人刘臣、原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、建平县三家蒙古族乡房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院(2017)辽1322民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 帆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2462号
罪犯罗平。该犯因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于年6月19日由山东省青岛市城阳区人民法院以（2014）城刑初字第298号刑事判决判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，于年7月16日被送交山东省北墅监狱服刑改造。2016年5月20日，山东省青岛市中级人民法院以（2016）鲁02刑更1266号刑事裁定对罪犯罗平予以假释，假释考验期限至2017年6月20日。
2016年9月12日，山东省青岛市司法局以罪犯罗平在假释考验期内吸食毒品，有违反行政法规的行为为由，依据《中华人民共和国刑法》第八十六条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罗平撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日下午，社区矫正人员罗平窜至青岛市城阳区河套街道将军花园小区号楼单元户社区矫正人员崔宪赟暂住处，伙同崔宪赟吸食冰毒。2016年8月30日被公安机关查获。经检测，罗平的尿样中含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。青岛市公安局城阳分局认定罗平实施了吸食毒品的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，于2016年8月31日对罗平做出行政拘留十五日的行政处罚。拘留期限自2016年8月31日起至2016年9月15日止。后为配合执行收监的法律程序，城阳分局决定于2016年9月14日终止对罗平的行政拘留。
认定上述事实的证据有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释人员通知书、行政处罚决定书、受案登记表、发、破案经过说明、询问笔录、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚告知笔录等证据。
本院认为，罪犯罗平在假释考验期限内吸食毒品，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依据《中华人民共和国刑法》和《社区矫正实施办法》有关规定，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。山东省青岛市司法局建议对其撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚之意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国监狱法》第三十三条之规定,裁定如下:
一、撤销本院（2016）鲁02刑更1266号刑事裁定；
二、由罪犯居住地的公安机关协助司法行政机关将罪犯罗平交付山东省北墅监狱执行未执行完毕的刑罚一年一个月零一日，刑期自2016年9月14日起至2017年10月14日止。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 强