重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1921号
原告：梁代惠，女，汉族，1954年5月25日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
被告：洪丽淑，女，汉族，1963年5月19日出生，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：赖禧田，男，汉族，1958年11月14日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：何方继，男，汉族，1972年8月20日出生，农村居民，户籍所在地重庆市合川区。
三被告共同委托诉讼代理人：喻光保，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
原告梁代惠诉被告洪丽淑、赖禧田、何方继产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁代惠及其委托诉讼代理人黄敏、董金迪，被告洪丽淑、赖禧田、何方继及其共同委托诉讼代理人喻光保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁代惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告承担产品销售者责任，共同赔偿原告住院医疗费10850.45元，事发当天急诊费用17元，出院后的复诊费用356.05元，营养费2000元，住院期间护理费2200元，住院期间伙食补助费1100元，续医费20000元，精神损害抚慰金5000元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原告梁代惠与女儿甘小琴在家中按照产品说明上的使用流程使用从被告洪丽淑、赖禧田店中购买的佳洁牌厕所疏通剂，在使用过程中发生爆炸，致使原告头部多处烧烫伤。后经重庆市第九人民医院诊疗，原告头面部4%部分受损、眼角膜1度烧伤、眼睑2度烧伤。经检查，原告使用的疏通剂未标明安全使用注意事项、产品合格标志等必备信息。经当地派出所调查与调解，得知该产品是由供货商何方继提供给被告洪丽淑、赖禧田销售。经多次协商，双方未就赔偿达成一致。原告认为被告销售给原告的强力疏通剂属于缺陷产品，因缺陷产品给原告造成损害，作为销售者，三被告应当共同赔偿原告的各项损失。故诉之法院。
被告洪丽淑、何方继辩称，1、原告诉称系被告所售商品发生爆炸而致其伤害，但被告所售疏通剂主要成份是工业盐，具有强碱性，不具有爆炸功能。原告诉称因爆炸受伤，与被告所售商品没有因果关系。2、原告没有证据证明其受伤是因被告所售商品所致。3、原告诉称被告所售商品为三无产品，应无条件承担赔偿责任的理由不成立。被告所售商品不属于强制许可及严格质量认证产品类别，且瓶身上有商标、厂址、使用说明书。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告赖禧田辩称，被告洪丽淑与赖禧田虽为夫妻关系，但洪丽淑的个体工商户营业执照已载明系个人经营，而不是家庭经营，承担责任的主体应是个人；根据最高人民法院的相关司法解释，个体工商户以业主为民事主体的原告或被告，并无规定以家庭成员或夫妻作为共同被告，至于以夫妻共同财产承担责任，其对象是财产而不是个人；赖禧田是供销社职工，不是个体工商户的经营者。综上，赖禧田不是本案的适格被告，故请求依法驳回对赖禧田的起诉。
经审理查明，梁代惠、甘小琴系母女关系。洪丽淑、赖禧田系夫妻关系，赖禧田系北碚区XX镇供销社职工。2008年1月以洪丽淑的名义申请并办理个体工商户营业执照，经营范围：销售建筑材料（不含化学危险品）、五金交电。【法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批而未获审批并经工商机关登记前不得经营】，经营场所即重庆市北碚区XX镇XX路XX号附XX号。
根据重庆市公安局案（事）件接报回执可知，甘小琴于2017年1月22日向重庆市公安局北碚区分局XX派出所报警称其和母亲梁代惠因使用厕所疏通剂导致脸部与头部被烧伤。经民警了解梁代惠称2017年1月3日左右，梁代惠到北碚区XX镇XX路上街XX广场赖禧田杂货店购买了一瓶佳洁牌厕所疏通剂，当日8时许，开始在厕所通道内使用。第一次使用效果不明显，随后又第二次使用。梁代惠称第二次使用时发生液体向外喷溢，喷溢的液体将在旁边的甘小琴、梁代惠的头部、脸部烧伤。经民警向赖禧田了解，赖禧田称梁代惠确实是在他的杂货店购买的疏通剂，已经和销售疏通剂的人员进行了沟通，对方承诺要解决问题。办案民警告知赖禧田及时和销售疏通剂的人员联系，妥善解决梁代惠的问题。告知梁代惠、甘小琴母女让其到工商部门报案，劝告双方不要有过激行为，有事及时报警。赖禧田表示其已经和销售人员联系了，尽快协商解决梁代惠母女的赔偿事情。庭审中原告自诉，事发当天因家里做清洁，梁代惠在洪丽淑的杂货店里购买佳洁牌强力疏通剂一瓶，回家后让甘小琴按照瓶身上标明的使用说明进行使用。甘小琴先往厕所蹲便器下水管道口倒入一半干粉，随后倒入开水，间隔20分钟后再倒入余下干粉，在倒入余下干粉的过程中，管道中的杂物就从管道中喷溅出来，事发时甘小琴在靠近蹲便器下水管道口右边的位置蹲着，梁代惠在蹲便器左前方站着，二人均未采取防护措施，喷溅物喷溅至二人头、脸部。距离地面约2.12米高的天花板上皆有喷溅残留物。根据原告当庭提交的新闻视频资料可知，事发后原告家中厕所蹲便器完好，厕所天花板安装的浴霸掉落但灯泡完好。
经查，梁代惠购买、使用的新一代强力疏通剂，蓝色瓶身，瓶身未见产品质量检验合格证明、产品规格、所含主要成份的名称、含量等信息说明，也未标注警示标志。庭审中被告何方继自述，是销售人员上门以个人名义推销的疏通剂，未出具质量检验合格证、出厂合格证、销售许可证、纸质产品使用说明书，产品外包装及瓶身上也未标注产品所含主要成份。自己向洪丽淑销售疏通剂时也未提供上述资料，只是告知瓶身上有使用说明，也口头告知过使用方法。因国家环保部门去年对这样规模的生产厂家进行了关闭取缔，现在已经联系不上厂家，也不知道是否还在经营。
原告受伤后即前往重庆市第九人民医院住院治疗，经诊断为：1、二度腐蚀伤4%头面部；2、角膜烧伤1度；3、眼睑烧伤2度。共计住院10天，于2017年1月13日出院，共计产生住院医疗费10850.45元。出院医嘱：1、建议院外休息半月，加强饮食；2、出院带药：裸花紫珠胶囊0.9g每天三次，玻璃酸钠眼液4次／天，左氧氟沙星眼液4次／天，早晚可热敷双眼10分钟，注意局部卫生；3、我科及眼科门诊随访，如有不适，及时就诊。出院后原告继续该院门诊治疗。截止一审法庭辩论终结前，共计产生门诊医疗费373.05元。
上述事实，有重庆市公安局案（事）件接报回执、住院病案、诊断证明、出院证、住院医疗费收据、门诊病历、门诊医疗费收据、营业执照、职工基本医疗保险证、户口页、新闻视频、产品实物、证人证言以及原、被告当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。第二十八条规定，易碎、易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品以及储运中不能倒置和其他有特殊要求的产品，其包装质量必须符合相应要求，依照国家有关规定作出警示标志或者中文警示说明，标明储运注意事项。第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。原告通过被告洪丽淑经营的杂货店购买了强力疏通剂，并完成了货款的支付，被告也完成了产品的交付，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告在提供产品时未随产品提供产品检验合格证等相关标识和说明，其所销售的强力疏通剂既无产品质量检验合格证明，也未标注产品规格、所含主要成份名称、含量等信息说明，产品具有腐蚀性但未标注警示标志，违反了法律禁止性规定，本案涉及的产品属于缺陷产品，原告在使用缺陷产品的过程中受到伤害，洪丽淑、何方继作为销售者应承担相应的民事赔偿责任。个体工商户以营业执照登记的业主承担民事责任，洪丽淑、赖禧田虽为夫妻，但赖禧田不是营业执照登记的业主，故对原告要求赖禧田承担共同赔偿责任的请求，本院不予支持。原告系完全民事行为能力人，使用腐蚀性产品时未采取防护措施，未保持安全距离，未尽合理的注意义务，导致其自身受伤，应对未尽合理注意义务承担相应的责任。综合本案的实际情况，本院酌情认定由原告承担30%的责任，由洪丽淑、何方继承担70%的责任。被告辩称没有证据证明是被告所售产品对原告造成了伤害，本院认为，通过公安机关的案（事）件接报回执，结合庭审查明的事实，可以证实公安机关接警后在对赖禧田进行调查了解时赖禧田已自认梁代惠是在他的杂货店购买的疏通剂，并已和销售疏通剂的人员进行了沟通，尽快协商解决梁代惠母女的赔偿事情。以上表述系当事人在事发后的自认，足以认定。故对该一辩称，本院不予支持。
对原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费用。其中住院医疗费10850.45元、门诊医疗费373.05元，合计11223.5元，被告对费用金额无异议，本院予以确认。2、营养费。根据原告受伤程度及本案的实际情况，本院酌情主张500元。3、住院期间护理费。原告受伤住院时间是2017年1月3日至同年1月13日，共计10天。原告要求按200元/天主张护理费，但在举证期限内未提交证据证明其主张。本院酌情确定护理费为100元/天，故护理费为100元／天×10天＝1000元。4、住院期间伙食补助费。原告受伤住院共计10天，原告要求按100元/天主张住院伙食补助费，但在举证期限内未提交证据证明其主张。本院酌情确定住院伙食补助费为50元/天，故住院期间伙食补助费为50元／天×10天＝500元。5、续医费。原告要求主张续医费20000元，但在举证期限内未提交相关医嘱或鉴定报告证明其主张，故对该项请求，本院不予支持。6、精神损害抚慰金。本案中，原告的伤情并未构成伤残等级，且未举证证明其精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金的依据不足，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计13223.5元。其中由被告洪丽淑、何方继赔偿原告13223.5元×70%＝9256.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第二十八条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告洪丽淑、何方继于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁代惠各项损失共计9256.45元。
二、驳回原告梁代惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取为419元，由原告梁代惠负担126元，由被告洪丽淑、何方继负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹焱
二〇一七年四月二十八日
书记员 夏晨