福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民撤字第1号原告福州青大运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人陈煌，职务总经理。委托代理人林善松，男，1973年6月14日出生，汉族，职工，住福建省闽侯县。系原告福州青大运输有限公司员工。委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。被告刘定春，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住福建省福州市晋安。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。负责人陈志良，职务总经理。委托代理人强磊，福建汇成律师事务所律师。原告福州青大运输有限公司（以下简称“青大运输公司”）与被告刘定春、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋保险福州支公司”）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告青大运输公司的委托代理人兰友鹏、被告太平洋保险福州支公司的委托代理人强磊到庭参加诉讼，被告刘定春经本院送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青大运输公司诉称，2013年5月7日，原告就所属闽某号车辆向被告太平洋保险福州支公司投保了机动车辆保险，其中驾驶员车上责任险限额为人民币（币种下同，略）200000元。根据被告太平洋保险福州支公司的保险条款规定，车上责任险承保的风险为：“保险机动车在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任保险应当支付的赔偿后，依照本保险合同的约定给予赔偿。”在保险期限内，原告所属的驾驶员即本案被告刘定春，于2013年7月31日驾驶被保险车辆在福银高速公路尤溪路段发生交通事故，导致被告刘定春受伤。2014年7月3日，贵院在原告没有参加诉讼的情况下制作出（2014）尤民初字第658号民事调解书，该调解书主文第一项确认被告太平洋保险福州支公司一次性赔偿被告刘定春车上人员责任险保险金计82000元。2014年10月8日，被告刘定春就本起事故中原告应依法承担的赔偿责任，向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工伤赔偿款计169484元（不包含医疗费42000元）。2014年12月10日，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会裁定原告应向被告刘定春赔偿163198元（不包含医疗费42000元）。原告不服上述裁决，遂向福州市晋安区人民法院提起诉讼。2015年3月23日，在法院的�织调解下，原告与被告刘定春达成和解协议，由原告向被告刘定春赔偿损失172000元（其中包含医疗费42000元），扣除原告已支付的30000元医疗费及被告太平洋保险福州支公司已支付的82000元，原告还应向被告刘定春支付60000元。原告认为，贵院制作的（2014）尤民初字第658号民事调解书主文第一项存在以下错误：第一，在原告作为被保险人未参加诉讼的情况下，贵院审理原告与被告太平洋保险福州支公司之间的保险合同关系，这将严重侵害原告的合法权益；第二，根据责任保险的定义，保险对象是被保险人对车上受害人员的赔偿责任。本案中，原告对被告刘定春的赔偿责任尚未了结，二被告就对保险赔偿责任作了了结，这将导致原告应赔偿给被告刘定春的其他损失将得不到保险赔偿；第三，本案中，原告已向被告刘定春预付的30000元，本应当在被告太平洋保险福州支公司应赔偿的款项中予以扣除后，由被告太平洋保险福州支公司返还给原告。综上，在原告没有参加诉讼的情况下，二被告就保险合同理赔问题所作的调解处理，将导致原告支付给被告刘定春的其他损失得不到保险理赔，这严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判令：1.撤销尤溪县人民法院作出的（2014）尤民初字第658号民事调解书主文第一项；2.本案诉讼费用由被告方负担。被告刘定春辩称，第一，被告太平洋保险福州支公司对车上人员责任险的赔偿与《工伤保险条例》所规定的赔偿是不能相互折抵的，前者是依据保险合同的约定而需承担的赔偿责任，后者是依据《工伤保险条例》的规定而需承担的赔偿责任，不能因本案投保人与用人单位系同一人而将两笔赔偿款进行折抵。第二，本案原告青大运输公司明显怠于向被告太平洋保险福州支公司请求支付保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被保险人怠于请求赔偿的，第三人有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求支付保险金。第三，原告青大运输公司向被告刘定春支付的30000元系医疗费用，但原告青大运输公司以被告刘定春的名义从事故中无责车处获得的12000元赔偿款，应当从上述30000元中予以扣除，即原告青大运输公司实际支付给被告刘定春的医疗费是18000元。被告太平洋保险福州支公司辩称，第一，二被告达成一次性赔偿协议并不违反法律的强制性规定，也无程序违法问题，该调解结果不存在依法应予以撤销的情形。根据保险法的规定，被告太平洋保险福州支公司可以直接向被告刘定春支付保险赔偿金，被告刘定春也可以直接向被告太平洋保险福州支公司请求支付保险赔偿金。正是由于原告迟迟未与被告刘定春达成赔偿协议，被告刘定春才于（2014）尤民初字第658号机动车交通事故责任纠纷一案中将被告太平洋保险福州支公司列为共同被告，并与被告太平洋保险福州支公司达成总额为82000元的一次性赔偿协议。第二，二被告达成一次性赔偿协议，并不侵害原告的合法权益。被告太平洋保险福州支公司向被告刘定春所赔付的，系原告依法对被告刘定春所应承担的赔偿项目，即与被告刘定春工伤相关的赔偿项目。根据保险合同约定，车上人员责任险的保险限额为200000元，二被告已就保险金赔偿问题达成一致协议，被告太平洋保险福州支公司的赔偿义务就此终结。若被告刘定春的损失超过200000元，其有权向原告主张损失赔偿。在（2015）晋民初字第348号工伤保险待遇纠纷一案中，原告自愿向被告刘定春赔偿60000元，并与被告刘定春达成调解协议，属于原告对其权利的处分，该行为不能否定二被告已经达成的一次性�偿协议内容。综上，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，依法应予以驳回。经审理查明，2013年7月31日，被告刘定春驾驶的闽某号重型半挂牵引车牵引闽某挂号重型集装箱半挂车，在福银高速公路尤溪路段发生交通事故，被告刘定春因此受伤。经事故责任认定，被告刘定春对该起事故负全部责任。事故发生后，原告青大运输公司通过林善松（注：闽某号重型半挂牵引车实际使用人）向被告刘定春支付医疗费30000元。2014年3月21日，被告刘定春以机动车交通事故责任纠纷为由，向本院提起诉讼。2014年7月3日，本院作出（2014）尤民初字第658号民事调解书，该调解书主文第一项内容为：被告太平洋保险福州支公司同意在机动车“车上人员责任险”限额范围内赔偿给被告刘定春医疗费（已扣除非医保医疗费用8133.08元）、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、后续治疗费等各项经济损失共计82000元，该款于2014年8月2日前一次性汇入被告刘定春个人账户（账户：6228480062945762219，开户行：中国农业银行福州仓山盖山支行）。2014年10月8日，被告刘定春以工伤保险待遇纠纷为由，向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年12月10日，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会作出榕晋劳仲决（2014）17号裁决书，裁决：原告青大运输公司应依法支付给被告刘定春住院伙食补助费1350元、停工留薪期工资42000元、一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金28264元、一次性伤残就业补助金28264元、劳动能力鉴定费320元；驳回被告刘定春的其他仲裁请求。原告青大运输公司因不服上述裁决，于2014年12月30日向福州市晋安区人民法院提起诉讼。2015年2月11日，原告青大运输公司以第三人撤销之诉纠纷为由，向本院提起�讼，要求撤销本院作出的（2014）尤民初字第658号民事调解书主文第一项。2015年3月23日，福州市晋安区人民法院作出（2015）晋民初字第348号民事调解书，该调解书主文内容为：（一）解除原告青大运输公司与被告刘定春之间的劳动关系；（二）原告青大运输公司与被告刘定春共同确认被告刘定春因本次工伤事故产生损失共计172000元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费及交通费）；（三）扣除已支付的30000元及被告太平洋保险福州支公司代为支付的82000元，余款60000元原告青大运输公司自愿于2015年9月23日之前支付给被告刘定春；（四）原告青大运输公司与被告刘定春之间的工伤保险待遇纠纷已清结完毕，双方无其他争议；（五）案件受理费10元，减半收取5元，由原告�大运输公司负担。另查明，闽某号重型半挂牵引车系原告青大运输公司名下的营运货车。2013年5月7日，原告青大运输公司为闽某号重型半挂牵引车向被告太平洋保险福州支公司投保机动车综合险，其中车上责任险（驾驶员）保险赔偿限额为200000元，保险期间从2013年5月8日起至2014年5月7日止。上述事实，有原告提供的本院（2014）尤民初字第658号民事调解书、保险单、保险条款、福州市晋安区劳动争议仲裁委员会榕晋劳仲决（2014）17号裁决书、福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第348号民事调解书，以及原告青大运输公司、被告太平洋保险福州支公司在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案原告青大运输公司在与被告刘定春就案涉交通事故赔偿事宜尚未协商一致的情况下，应为本院2014年3月21日立案受理的（2014）尤民初字第658号机动车交通事故责任纠纷一案的必要共同诉讼参加人。在作为必要共同诉讼参加人的原告青大运输公司因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的情形下，被告刘定春在与被告太平洋保险福州支公司就保险赔偿金在车上人员责任险限额范围内达成调解协议后，又以案涉交通事故造成的损失向原告青大运输公司主张损害赔偿，致使原告青大运输公司对被告刘定春应负的赔偿责任无法依据保险合同约定向被告太平洋保险福州支公司主张权利，显然损害了原告青大运输公司的民事权益。故原告青大运输公司在知道其民事权益受到�害的法定期限内向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院于2014年7月3日作出的（2014）尤民初字第658号民事调解书主文第一项的主张，于法有据，本院予以支持；被告太平洋保险福州支公司提出二被告达成一次性赔偿协议并不侵害原告的合法权益、亦不存在依法应予以撤销的情形的抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。关于被告刘定春提出车上人员责任险的保险金赔偿与工伤待遇赔偿不可相互折抵的抗辩主张，因原告青大运输公司与被告太平洋保险福州支公司均认可原告对被告刘定春应负的赔偿责任即为被告刘定春依法可以享受的工伤保险待遇，且该工伤保险待遇属于保险合同约定的车上人员责任险的赔偿范围，故对被告刘定春的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于被告刘定春提出原告青大运输公司怠于向被告太平洋保险福州支公司请求保险金理赔的抗辩主张�本院认为，不论原告青大运输公司是否存在怠于行使保险金理赔请求权情形，在被告刘定春提起本起交通事故责任纠纷诉讼时，原告均应作为必要共同诉讼参加人参加原审诉讼，故对被告刘定春的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于被告刘定春提出原告青大运输公司实际支付给被告刘定春的医疗费是18000元的抗辩主张，因被告刘定春在2015年3月23日福州市晋安区人民法院作出的（2015）晋民初字第348号民事调解书中已认可原告青大运输公司通过林善松支付给其的医疗费为30000元，故对被告刘定春的该项抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条的规定，判决如下：撤销本院于2014年7月3日作出的（2014）尤民初字第658号民事调解书主文第一项。案件受理费1850元，由被告刘定春、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长黄登忠代理审判员陈容妹人民陪审员罗良趾二〇一五年七月三十日书记员陈慧珍附本判决依据的法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼�利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条：第第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第二百九十六条：第第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。第三百条：对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的�张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。