湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00536号
上诉人（原审被告）十堰常森汽车部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。
法定代表人吴应宏，该公司董事长。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。
被上诉人（原审原告）朱志军（曾用名朱志均），无固定职业。
委托代理人李胡平，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人李尚英，无固定职业。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）杨双华，系高新技术开发区中兴物流信息部经营者。
上诉人十堰常森汽车部件有限公司（以下简称常森公司）因与被上诉人朱志军、杨双华义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人常森公司的委托代理人王志，被上诉人朱志军及其委托代理人李胡平、李尚英，被上诉人杨双华到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
朱志军原审诉请：请求人民法院判令常森公司、杨双华赔偿本人医疗费260元、误工费22734元（45470元／年÷12月6个月）、护理费1847.5元（26008元／年÷365天25天）、交通费75元、住院伙食补助费2500元（50元／天25天2人）、残疾赔偿金91624元（22906元／年20年20%）、后续治疗费7000元、鉴定费1400元、被扶养人生活费14496元（14496元／年10年20%÷2人），以上合计141936.5元。案件受理费由常森公司、杨双华承担。
一审法院认定：2014年1月2日，朱志军与杨双华开办的中兴信息部签订《货物配载协议书》一份，通过杨双华的物流信息部为常森公司运送货物。该协议书约定，托运方为常森公司，承运人为朱志军，托运的货物为大梁散件，目的地为陕西省西安市。2014年1月3日，朱志军驾驶其享有所有权的鄂C号货车，将常森公司的货物运至该公司在西安市的办事处。朱志军在为常森公司卸载并吊钩货物时，因常森公司车间内天车航吊的钢丝绳断裂，断裂的钢丝绳将朱志军右足砸伤。朱志军受伤后，常森公司派人将其送往十堰市太和医院治疗，诊断为：右足第1、2跖骨骨折，其住院治疗25天，其医疗费除由朱志军支付检查费260元外，其他均由常森公司支付。朱志军出院后医嘱需休息3个月，其住院期间及出院后检查，支付交通费75元。2014年6月27日，因朱志军申请鉴定，2015年6月30日，十堰天平司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第0561号司法鉴定意见书，认定朱志军右足弓结构破坏（右足第1、2跖骨及第一楔骨骨折畸形愈合）评定为九级伤残。2014年10月24日，朱志军对其后续治疗费申请鉴定，2014年10月27日，十堰天平司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第0935号司法鉴定意见书，认定朱志军右足第一跖骨骨折内固定取出术后必然发生后续治疗费约需人民币7000元。朱志军共计支付鉴定费1400元。现朱志军主张常森公司、杨双华对其损失承担连带赔偿责任，经协商未果，故而成诉。另查明：1、朱志军与其妻子李尚英生育一子，取名朱睿，生于2006年2月4日。朱志军与其妻子李尚英及其子朱睿东自2006年起，就在湖北省十堰市张湾区车城街办艳湖社区二组居住。2、本案在审理过程中，朱志军认为其在十堰市太和医院住院期间的医疗费，除由其支付检查费260元外，其他均由常森公司支付，但该医疗费票据遗失，双方均记不清楚具体数额，其请求在计算本案赔偿数额时不考虑该部分费用。以上事实有双方的当庭陈述，有朱志军提交的配载协议书、医疗费发票、门诊病历、车票、鉴定报告及发票、出院小结、病情证明书等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，一审法院予以采信。
一审法院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。根据一审法院查明的事实，朱志军用自己的车辆为常森公司运送货物，双方形成运输合同关系，货物到达后，朱志军为常森公司卸载货物，双方又形成帮工和被帮工的关系。朱志军在提供义务帮工时，因常森公司车间内的天车航吊上的钢丝绳断裂，致朱志军受伤，常森公司作为被帮工人，在朱志军从事帮工活动中未提供安全保障条件，对朱志军造成的事故具有过错，应承担民事赔偿责任，故朱志军要求常森公司赔偿其损失的主张，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。朱志军在帮工过程中，未违反操作规范，其受伤系不可控制的意志以外的原因所致，故常森公司抗辩朱志军在此次事故中亦有过错，应当承担相应责任的意见，一审法院不予采信。常森公司认为其不承担赔偿责任的辩解，与一审法院查明的事实不符，且理由不充足，一审法院不予采信。杨双华为朱志军和常森公司的货物运输合同提供物流信息媒介服务，促成双方合同的成立，其对朱志军的损害后果没有过错，故朱志军请求杨双华承担责任的的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。朱志军主张的住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费数额过高，其不合理部分，一审法院不予支持。关于护理费，朱志军要求其住院期间需两人护理，证据不足，一审法院不予采信，但考虑到其伤情，按照住院期间一人护理计算护理费。朱志军住院25天，医嘱出院后休息3个月，其误工时间实际为115天，故朱志军请求误工时间按6个月即180天计算的意见，没有证据，超过部分一审法院不予支持。关于误工费中的误工工资及护理人员工资，证据不足。朱志军参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中运输行业标准即45470元／年，及服务行业标准即26008元／年，分别计算其误工费及护理费，符合法律规定，一审法院予以支持。朱志军自愿参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均消费性支出（年）即14496元／年，以此计算其小孩被抚养人生活费，系其处分自己的民事权利，一审法院亦予以准许。朱志军在十堰市太和医院住院25天的医疗费，除由其自行支出260元外，其他均由常森公司支付，朱志军予以认可，双方均没有提交医疗费发票，且记不清具体数额，其要求该部分医疗费在本案中不予处理的意见，一审法院予以准许。结合双方提交的证据及本案查明的事实，朱志军因此次事故产生的损失认定为：医疗费260元、误工费14326.7元（45470元／年÷365天115天）、护理费1781.25元（26008元／年÷365天25天）、交通费75元（酌定）、住院伙食补助费375元（15元／天25天）、残疾赔偿金91624元（22906元／年20年20%）、后续治疗费7000元、鉴定费1400元、被扶养人生活费14496元（14496元／年10年20%÷2人），以上合计131337.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、十堰常森汽车部件有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿朱志军经济损失131337.95元。二、驳回朱志军对杨双华的诉讼请求及其他诉讼请求。如果十堰常森汽车部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，减半收取1569元，由十堰常森汽车部件有限公司承担。
宣判后，常森公司不服一审判决，向本院上诉称，朱志军与我公司无劳动关系或劳务关系，我公司不应承担赔偿责任，一审判决认定事实错误。请求二审法院予以改判。
上诉人常森公司在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人朱志军、杨双华在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，朱志军用自己的车辆为常森公司运送货物，双方形成运输合同关系，在货物运到后，朱志军与常森公司之间的运输合同已经履行完毕。朱志军为常森公司卸货，常森公司没有明确拒绝，双方形成帮工和被帮工的关系。朱志军在从事义务帮工时，因常森公司车间内的天车航吊的钢丝绳断裂，致朱志军受伤，常森公司作为被帮工人，在朱志军从事帮工活动中未提供安全保障条件，对朱志军的损害后果具有过错，应承担民事赔偿责任。常森公司上诉称，朱志军与其无劳动关系或劳务关系，其不应承担赔偿责任的理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2927元，由上诉人十堰常森汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。