重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6125号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：吴杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区，现住重庆市南岸区。
被告：吴富荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区，现住重庆市南岸区。
被告：重庆杰庆物流有限公司，运营许可证：500108009497，住所地重庆市经开区金山支路1号（同属南城大道229号）22层7号。
法定代表人：吴富国，职务：董事长。
原告陈燕与被告吴杰、吴富荣、重庆杰庆物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员雷琳、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其特别授权诉讼代理人周志华到庭参加诉讼，被告吴杰、吴富荣、重庆杰庆物流有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金128000元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计息，直到还清借款之日止）；2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告陈燕变更诉讼请求，将借款本金128000元变更为76800元。事实和理由：2014年7月30日，吴杰和吴富荣共同向原告借款128000元（通过银行转账），被告出具了借条一张，借款期限为2014年7月30日至2015年7月29日前本息按期归还完毕，分12个月还清；利息口头约定月息5%，借条上书写的是从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计息，并承诺律师费按照借款本息15%计算。吴杰收到借款的当天转款51200元到原告指定账户，所以实际借款本金76800元。重庆杰庆物流有限公司为借款担保人。借款后，吴杰于2014年9月20日支付原告本息14700元，之后未再支付借款本息。原告经催收未果，即于2016年8月4日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告吴杰、吴富荣、重庆杰庆物流有限公司未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、网上银行电子回单。被告吴杰、吴富荣、重庆杰庆物流有限公司未到庭应诉，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据均属于书证原件，与案件有关联，形成了完整的证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定以下法律事实：
2014年7月30日，吴杰和吴富荣共同向原告陈燕借款128000元，并出具借条一张，借条内容载明：借款金额128000元，借款期限从2014年7月30日至2015年7月29日，借款利息从借款之日起按同期银行利率四倍计息；逾期违约金按每日千分之六计算；律师费按照借款本息金额的15%计算；担保人对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证，担保期限至借款人还清借款和违约金为止。被告吴杰、吴富荣在借款人一栏签名盖了指纹，重庆杰庆物流有限公司在担保人一栏盖上了重庆杰庆物流有限公司的公章。借条出具的当天，原告陈燕转款支付给被告吴杰借款128000元，被告吴杰在网上银行电子回单上签字认可收到128000元。同日，吴杰转款51200元到原告陈燕指定账户，原告陈燕实际出借金额为76800元。借款后，原告自述被告吴杰于2014年9月20日支付原告本息14700元，之后未再支付借款本息。原告经催收未果，即于2016年8月4日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
诉讼中，原告陈燕对利息标准同意：已付利息按照年利率5%的4倍计算；超过上述标准部分予以放弃；对未支付的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
诉讼中，原告放弃对律师费的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈燕举示的《借条》原件和网上银行电子回单足以证明原告陈燕与被告吴杰、吴富荣存在民间借贷关系，《借条》是双方真实意思表示，内容真实合法，不违反法律和法规的强制性规定，应当有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据否认《借条》的真实性以及其是否借款、是否还款、还款多少等问题，是被告对自己诉讼权利的放弃，本院确认被告吴杰、吴富荣共同向原告陈燕借款76800元的事实，原告按约支付被告吴杰借款76800元，则被告吴杰、吴富荣应当按借款约定按期归还借款本息，但却在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告吴杰、吴富荣归还借款的诉讼请求予以支持。对尚欠的借款本金，由于被告吴杰于2014年9月20日支付原告14700元，该款应依法首先冲抵借款利息，再冲抵借款本金。对利息，原告提出口头约定为月息5%无证据佐证，本院不予采信，《借条》明确约定利息按同期银行利率四倍计息，中国人民银行公布的同期（一年期内）贷款年利率为6%，原告同意被告已经支付的利息按年利率5%的四倍计算利息，高出部分予以放弃，年利率5%低于中国人民银行公布的同期贷款利率标准，本院予以支持，据此计算被告支付的借款利息为：从借款之日2014年7月30日至2014年9月20日被告支付原告14700元期间53天，利息按年利率20%计算为76800元×5%×4÷360天×53天=2261元，余欠本金76800元-［14700元-2261元（利息）］=64361元。因此截止2014年9月20日，被告吴杰、吴富荣尚欠原告借款本金64361元。故对原告要被告归还借款本金64361元的诉求本院予以支持，超出部分不予支持。从2014年9月21日之后的利息原告主张要求按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息至付清款时为止的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告重庆杰庆物流有限公司在借条“担保人”一栏上签名，即是对案涉借款本息作出的担保行为，意思表示真实明确，被告重庆杰庆物流有限公司与原告陈燕形成了担保合同关系，双方明确约定担保方式为连带责任保证，担保期限至借款还清为止，为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期限内要求担保人承担担保责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，故被告重庆杰庆物流有限公司应对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上，被告吴杰、吴富荣应当偿还原告陈燕借款本金64361元及利息（利息以64361元为基数，从2014年9月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清款时止，利随本清）；被告重庆杰庆物流有限公司应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴杰、吴富荣在本判决后十日内连带偿还原告陈燕借款本金64361元及利息（利息以64361元为基数，从2014年9月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清款时止，利随本清）；
二、被告重庆杰庆物流有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，公告费600元，合计2320元，由被告吴杰、吴富荣、重庆杰庆物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 雷 琳
人民陪审员 王龙江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 宇