西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01365号
原告靳宏安（被反诉人），男，1977年7月5日出生，汉族。
被告中国电信股份有限公司西安分公司（反诉人），住所地西安市西新街28号。
负责人韦和平，该公司总经理。
委托代理人孙邦力，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人闫蟠桃，女，1972年8月24日出生，汉族，中国电信股份有限公司西安分公司职员。
被告中国电信股份有限公司阎良区分公司，住所地西安市阎良区人民东路216号。
负责人张华锋，该公司总经理。
委托代理人孙邦力，陕西声远律师事务所律师。
原告靳宏安与被告中国电信股份有限公司西安分公司、中国电信股份有限公司阎良区分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵钢利、被告中国电信股份有限公司西安分公司、中国电信股份有限公司阎良区分公司共同委托代理人孙邦力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳宏安诉称，原告于2012年6月与被告中国电信股份有限公司阎良区分公司订立了号码为029-81695662的小灵通49元包市话无限资费套餐服务合同，服务合同内容包括：原告每月缴纳49元享受西安市内通话无限拨打的服务，但自2013年年初开始，原告使用的小灵通通话信号开始不稳定，市区内也往往因无信号而无法拨打电话。原告通过多方途径寻找被告解决此事，被告以小灵通即将退市为由，未进行妥善解决，原告使用该号码多年，随意更换号码会对原告造成损失，2013年年初至今，该号码不能正常使用，故原告诉至法院请求：1、判令被告继续履行小灵通服务合同，保证该号码在西安市区能够正常接打电话，并享受49元包无限资费服务；2、判令被告赔偿原告近两年（2013年1月1日到2014年12月30日）接打电话所缴纳的电话费2079元。
被告中国电信股份有限公司西安分公司辩称，2004年9月17日原告申请办理81695662的小灵通，资费套餐是49元包市话无限打，随着时代进步，通信服务市场需要更多具备多功能多用途且能实现互联网业务的通信产品，小灵通功能单一，不能适应市场需要，2008年之后，小灵通用户量下降，顺应国家政策号召，小灵通逐步退出市场，2014年被告对原小灵通用户，承诺将CDMA号码和原小灵通号码捆绑，一机双响，履行49元包180元市话的资费，逐渐的去小灵通化，被告向原告提出此种解决方案，原告不同意，2014年9月份被告将小灵通信号关闭，关闭后再未收取任何费用，原告要求返还话费无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。被告中国电信股份有限公司西安分公司另提出反诉称，小灵通退市是时代发展的必然要求，是通信业技术进步的必要结果，小灵通功能单一用户量下降，不能适应市场需要，支持小灵通运行的基站、交换机正被市场淘汰，各种客观因素致使被告无法再向用户提供小灵通服务，对于原小灵通用户，被告可将CDMA号码与原小灵通号码捆绑使用，实现一机双响，原告可办理该种服务，但继续履行原合同已不能，故反诉人请求解除原、被告订立的关于8169****小灵通的电信服务合同。
被告中国电信股份有限公司阎良区分公司辩称，阎良公司跟本案没有任何关联性，原告与中国电信西安分公司签订电信服务合同，信号通信服务也是由中国电信西安分公司提供，电信阎良分公司非本案适格被告，要求驳回原告诉讼请求。
原告靳宏安就被告中国电信股份有限公司西安分公司的反诉辩称，请求驳回被告反诉请求，合同签订后具有约束力，单方不能解除合同，小灵通合同为49元包无限西安市内通话，原告可以同意解除合同，但被告须按每月300元的标准一次性支付原告20年损失，或一机双响转网后，套餐仍为49元包西安市内通话无限打。
经审理查明，原告靳宏安于2004年9月17日在被告中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称中国电信西安分公司）处办理号码为8169****小灵通，资费为49元包西安市话无限打，2009年1月9日工业和信息化部发出工信部无（2009）11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》，通知表示1900-1920MHz为我国第三代公众移动通信系统（TDD方式）的主要工作频段，为配合国家对第三代公众移动通信的整体推进和部署，支持具有我国自主知识产权的TD-
SCDMA技术的发展和应用，要求1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回，而小灵通所占用频段正为1900-1920MHz，2014年9月20日被告中国电信西安分公司于西安晚报上刊登公告称，由于小灵通设备供应和技术支持等原因，公司将进行服务升级，自2014年9月20日起由更加先进的移动网络承接小灵通服务，小灵通用户在2014年10月20日之前办理升级手续，可享受相应升级优惠，被告中国电信西安分公司于2014年9月关闭小灵通信号，同时停止扣除费用，2015年3月24日收费发票显示81695662号码本次普通缴纳200元，账户余额为301，68元。针对原告所用小灵通套餐，被告中国电信西安分公司推出转网政策，即将小灵通号码与SCDMA号码绑定，实现一机双响，49元包180元市话，原告对此表示异议，故诉至法院，审理中原告不同意上述转网套餐，并不愿意变更诉讼请求。
以上事实有陕西电信客户关系管理系统截图信息、公告、81695662号码2014年6月至2015年4月账单、2015年3月24日收费专用发票、工信部无（2009）11号关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知、当事人称述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告靳宏安在被告中国电信西安分公司处办理8169****小灵通并参加49元包无限市话资费套餐，实际提供电信服务的亦为被告中国电信西安分公司，故本案所涉电信服务合同的主体应为原告靳宏安与被告中国电信西安分公司，依据合同相对性，被告中国电信阎良区分公司非本案适格被告。合同的订立为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应依法确认有效，有效合同对双方当事人均具有法律约束力，非依法律规定一方不可擅自变更或解除合同，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，结合案件的实际情况确定是否变更或者解除合同。”被告中国电信西安分公司作为电信服务业主体主要提供电信技术服务，而电信技术升级是科技进步及社会发展的必然结果，因小灵通产品功能单一，市场需求萎缩，通信技术革新等因素，工业和信息化部已于2009年要求小灵通所处1900-1920MHz频段无线接入系统进行清频退网，以便支持TD-
SCDMA技术的发展和应用，这是国家对于第三代公众移动通信的整体推进部署和安排，导致本案所涉电信服务合同履行的基础条件产生不可抗力的变化，被告提出解决方案，将小灵通号码与SCDMA号码绑定，实现一机双响，49元包180元市话，原告表示不同意，合同履行的基本条件已然发生变化，合同履行的基本条件已然发生变化，若继续履行合同，合同目的无法达成，也有违国家对于公共移动技术的整体推进部署和安排，故本院依法解除原、被告订立的8169****小灵通电信服务合同。原告主张因被告所提供小灵通信号不好，要求返还2013年1月1日至2014年12月30日接打电话所产生话费2079元，但未提交充分证据证明，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告靳宏安与被告中国电信股份有限公司西安分公司所订立关于8169****小灵通的电信服务合同。
二、驳回原告靳宏安全部诉讼请求。
诉讼费150元及反诉费50元，由原告靳宏安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 穆 博