天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2276号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地：河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧。
负责人：王洪杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨麟童，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：天津市宝坻区哈入乃拉面馆，住所地：天津市宝坻区林亭口镇刘辛庄村兴达超市旁。
经营人：马哈入乃，男，1983年6月7日出生，回族，农民，住青海省尖扎县康杨镇巷道社**号。
原审被告：孙纪贺，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市辽阳县。
原审被告：东光县中伟物流有限公司，住所地：河北省沧州市东光县大单镇宫柳林村。
法定代表人：宫博岩，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司因与被上诉人天津市宝坻区哈入乃拉面馆及原审被告孙纪贺、东光县中伟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初8354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司上诉请求：1.依法撤销原判第一项，判令上诉人不承担赔偿责任，异议金额为10736.62元；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。原审法院对被上诉人的受损财产作出的认定属于主观臆断，没有任何事实和法律依据。被上诉人对其财产损失具有相应的举证责任，在其起诉时已经申请法院对其财产损失进行司法鉴定，由于其自身原因未能实际鉴定，因此被上诉人应承担举证不能的法律责任，相关损失不能得到法律支持。停业损失作为间接损失，根据保险条款的相关约定，由于停业造成的相关损失保险公司不承担赔偿责任，而且上诉人就相关免责条款也向被保险人作出详细明确的提示和说明，此条款发生法律效力，原审法院不应当就此损失判令上诉人承担，而应当由实际侵权人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
天津市宝坻区哈入乃拉面馆辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人有10万的高利贷、16万借款，被上诉人正常的营业，大车直接开过来把被上诉人的店撞了。老百姓买家具一般都不开正式的发票，毁坏了被上诉人的财产就应该进行赔偿。车撞进来时是早晨3：15，被上诉人经营人的妹妹被撞伤，现在没有钱看病，当时给被上诉人经营人的家人造成了惊吓。被上诉人要求还回被上诉人的饭店，被上诉人还做生意。被上诉人要求上诉人赔偿被上诉人所有的损失。被上诉人是回民，信伊斯兰教，被上诉人不会找上诉人多要赔偿，但被上诉人损失的上诉人要赔偿给被上诉人。
天津市宝坻区哈入乃拉面馆向一审法院起诉请求：1、物品损失11364元、停业损失1500元/天x58天=87000元、住宿费4800元、店铺转让费60000元，以上损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在交强险及商业保险金额内先行赔付，不足部分由二被告孙纪贺、东光县中伟物流有限公司连带承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：双方对于此次交通事故发生的经过及所负事故责任均无异议，一审法院予以确认。诉讼中，经一审法院组织双方对事发现场进行清点，双方均认可现场存有已损坏牛羊肉30公斤，同时在现场废墟中发现有饮料瓶及调料若干，损坏的席梦思双人床1张、木柜1个、布质衣柜1个、筷子消毒机及筷子、落地扇一台、饮水机一台、皮面椅子1把、密码箱1只以及衣物等。对此原告陈述称，饮料除经营期间消费外余40箱，购买木柜花款380元、落地扇花款130元、筷子消毒机花款约100元、密码箱花款170元、其余双人床、布衣柜、饮水机、皮面椅子均是2015年之后购买，具体花费金额记不清了，且无购货票据。原告另提供以下证据：1、动物检疫合格证明及出具日期2016年9月15日、加盖天津市宝坻区万三牛羊肉店印章的收据，用以证明其购买羊肉70公斤，52元/公斤，付款3640元；2、出具日期2016年9月14日、加盖天津市恒安食品有限公司销售专用章的销售票据，用以证明原告购买饮料50箱、单价31.2元/箱，支出1560元；3、出具日期分别为2016年9月10日、9月15日、加盖天津市宝坻区王宁调料经营部印章的“兄弟调料”台账票据，用以证明原告购买番茄酱、筷子、老抽、白醋、白糖、果酱、孜然粉等调料支出2135元；购买拉面料、味精、海捞丝等调料支出1235元；4、出具日期2016年9月1日、加盖天津市福源家电商城海尔专卖印章的销售单，用以证明购买新飞消毒柜1台，支出500元；5、出具日期2015年8月15日加盖天津市宝坻区丽鹏通讯器材经营部印章的收据1张，用以证明原告经营人马哈入乃购买三星手机一部，支出2298元。原告另提供住宿费票据3张，用以证明事发后因房屋倒塌原告经营人及其亲属无处居住，支出酒店住宿费4800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司承认此事故造成原告上述除三星手机外的物品损坏的事实，但认为原告提供以上证据中购买物品票据均为收据，不能以此确定物品的数量及单价；购买三星手机的票据不能证明与本案的关联性，不予认可；酒店住宿费并非直接损失，亦不予认可。经一审法院审查以上证据，证据1-4经一审法院组织双方现场勘查，能相互印证上述物品的存在，故对其证据的客观真实性及关联性予以确认。证据5-6因不能证实与本案的关联性，故对其证明力不予确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司提供了投保单、投保提示及保险条款，用以证明根据保险合同约定，违反安全装载规定的，应增加绝对免赔率10%，且已向投保人进行提示。被告东光县中伟物流有限公司认为该条款属于加重被保险人责任条款，应为无效，且造成此事故是因司机疲劳驾驶所致，超载并非发生交通事故的直接原因，故中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司应予全部赔偿。该投保提示单中加盖了被告东光县中伟物流有限公司的印章，一审法院对其客观真实性予以确认。
另查，涉案冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆所有人为被告东光县中伟物流有限公司，被告孙纪贺为该公司职工，此事故发生于其履行职务过程中；冀Ｊ×××××号牵引车以被告东光县中伟物流有限公司为被保险人向被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司投保了交强险、商业三者险1000000元；冀Ｊ×××××号半挂车向被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司投保了商业三者险50000元，均约定不计免赔率。此事故发生于保险期间。
2016年10月8日，同一事故中伤者自力哈就其因此事故造成的经济损失提起民事诉讼，经一审法院审理后依法作出（2016）津0115民初8355号民事判决，确认被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，由于被告东光县中伟物流有限公司违反安全装载的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在商业三者险限额内免赔10%，免赔额由被告东光县中伟物流有限公司承担。判决被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在交强险责任限额内赔偿自力哈医疗费、误工费、护理费合计18006.8元，手机损失2000元；在商业三者险限额内赔偿5758.63元；免赔额639.85元由被告东光县中伟物流有限公司承担。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，本案中，双方当事人应承担的赔偿责任已经一审法院生效法律文书予以确认，对本案具有拘束力。因被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司已在交强险责任限额内赔偿同一事故中伤者自力哈财产损失2000元，故本案中在交强险责任财产损失赔偿限额内不再承担赔偿责任，由其在商业三者险限额内根据其与投保人所签订保险合同的约定，按照车辆驾驶人所负责任直接向原告支付保险金，并免赔10%。对于原告超出保险责任限额的经济损失由被告东光县中伟物流有限公司根据孙纪贺所负赔偿责任予以承担。孙纪贺不承担赔偿责任。
关于原告各项经济损失，一审法院认定如下：
1、财产损失。诉讼中原告申请对其财产损失进行司法鉴定，经一审法院组织双方对现场进行清理、勘查，由于被倒塌房屋掩埋，物品均损毁严重，饮料、调料不能确定具体数量，无法全部清理，且部分物品原告不能提供购货票据，不具有鉴定条件，故一审法院结合现场清理情况、原告陈述及原告提供的证据，同时对饮料、调料损失考虑自购买至事故发生期间原告进行经营必然使用、消耗的客观实际，酌情支持8134元【其中双人床1000元、木柜380元、布衣柜200元、筷子消毒机100元、落地扇130元、饮水机100元、皮面椅子50元、密码箱170元、牛羊肉30公斤x52元/公斤=1560元、饮料40箱x31.2元/箱=1248元、调料3370元酌情扣减20%2696元、消毒柜500元】。
2、停业损失。原告于事发前在事故地点从事餐饮经营，因此事故造成房屋倒塌，致使店面无法继续经营是客观事实，但事发后原告应积极面对，尽量挽回及减少损失。原告请求按1500元/天计算58天，但未提供其他证据予以证实，一审法院不予确认。一审法院参照本地区上一年度住宿餐饮行业从业人员平均工资标准45547元/年酌情支持1个月，计3795.58元。原告另请求支付手机损失、住宿费依据不足，一审法院不予支持；原告请求支付店铺转让费无法律依据，一审法院亦不予支持。
综上所述，原告各项损失合计11929.58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在商业三者险限额内赔偿，免赔10%即10736.62元，免赔额1192.96元由被告东光县中伟物流有限公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司虽提出停业损失属于间接损失，不予承担，但该损失确系因此事故造成原告无法经营所实际产生，且被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司未提供其他证据足以证明就该项损失的承担已向投保人或被保险人进行了明确解释和说明，故一审法院对被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司的抗辩意见不予采信。被告孙纪贺经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，经调解无果，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司于判决生效后十五日内赔偿原告天津市宝坻区哈入乃拉面馆经济损失合计10736.62元；二、被告东光县中伟物流有限公司赔偿原告天津市宝坻区哈入乃拉面馆经济损失合计1192.96元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，已减半收取171元，由被告东光县中伟物流有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在上诉中所主张的“依法撤销原判第一项，判令上诉人不承担赔偿责任，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律错误。一审法院对被上诉人的受损财产作出的认定属于主观臆断，没有任何事实和法律依据”的上诉理由，因一审法院就本案同一事故另一人身赔偿案件作出（2016）津0115民初8355号民事判决，确认上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，该判决已经发生法律效力。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司就其上诉主张，没有提供足以推翻（2016）津0115民初8355号民事判决的证据，且上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司未能提供其他证据加以证明其该项上诉主张成立，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司的上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在上诉中所主张的“停业损失作为间接损失，根据保险条款的相关约定，由于停业造成的相关损失保险公司不承担赔偿责任，而且上诉人就相关免责条款也向被保险人作出详细明确的提示和说明，此条款发生法律效力，原审法院不应当就此损失判令上诉人承担，而应当由实际侵权人承担。”的上诉理由，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司未能提供其他证据加以证明其该项上诉主张成立，且一审法院已有详细论述，本院不再赘述。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司的上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 党国华
代理审判员 谢 宏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……