杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2855号
原告：赵仁木。
委托代理人：许观海、顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：宣里强。
委托代理：郭立成、瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司。
代表人：陶宏。
委托代理人：许健。
原告赵仁木诉被告宣里强、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。因本案疑难、复杂，于2015年5月20日由审判员陈广担任审判长与人民陪审员耿海颖、杜丽萍组成合议庭进行审理。诉讼中，原告赵仁木申请撤回了对被告保险公司的起诉，本院裁定予以准许。2015年6月16日，本案公开开庭进行了审理，原告赵仁木的委托代理人许观海、顾姣燕，被告宣里强的委托代理人郭立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁木诉称：2014年7月3日，宣里强驾驶其本人所有的浙A×××××号小型汽车，途径双后弦16KM＋700M杭州市余杭区颅鸟镇仙佰坑村路段时，与赵仁木驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵仁木以及摩托车上乘员李仕贵受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经公安部门认定，赵仁木与宣里强均负事故同等责任，李仕贵不负事故责任。事后，赵仁木立即被送往医院治疗，至今已产生医药费220353.92元。另查明，浙A×××××号小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司处购买有交强险，事故发生在保险期内，由于医药费数额较大，赵仁木无力承担。赵仁木为维护合法权益，请求判令：一、被告宣里强赔偿原告赵仁木因事故造成的损失共计115176.96元；二、本案案件受理费由被告宣里强负担。
原告赵仁木为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、机动车行使信息、驾驶信息一组，用以证明事故机动车所属情况的事实及驾驶员的驾驶资格；
2、事故认定书一份，用以证明事故经过及责任；
3、病历材料一份，用以证明赵仁木因事故治疗的事实；
4、医疗费确认单一份，用以证明赵仁木支付的医药费用的事实。
被告宣里强答辩称：对道路事故的责任认定有异议，赵仁木系无证驾驶，本案事故发生时，赵仁木所持有的驾驶证已被注销，根据相关法律，赵仁木明知自己无证，仍然驾驶机动车是造成本次事故发生的根本原因，且事故发生时，赵仁木车辆行驶在自西向东车道上，即存在逆向行驶的违法行为，此外，赵仁木逆向行驶是基于其提前变道造成的，且没有戴安全头盔，存在重大过错，因此我方不应承担责任；我方垫付了赵仁木医药费21074元，同时因本次事故，亦造成了我方车辆损失共计20390.89元，我方保留对赵仁木的主张赔偿的权利。
被告宣里强为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《道路交通事故认定书》一份，用以证明赵仁木无证驾驶且对本次事故的发生存在重大过错，应当承担全部责任的事实；
2、预交款收据及发票一组，用以证明其垫付了医疗费及相关费用21074元的事实；
3、事故现场照片一组，用以证明事故发生时赵仁木车辆倒地为止系在逆向车道与道路交通事故认定书内容一致的事实；
4、驾驶证信息一份，用以证明赵仁木驾驶证已被公安机关注销且无证驾驶的事实；
5、复核申请书及受理通知书及复核终止通知书各一份，用以证明其向杭州市公安局提出复核申请，且于2014年9月1日已受理，但赵仁木在9月28日向法院起诉导致复核终止的事实；
6、发票及保险理赔处理单、定损单及车损情况照片一组，用以证明因本次交通事故其所有的车辆受损金额20390.89元的事实；
7、司法鉴定意见书一份，用以证明赵仁木医疗费是否合理的问题。
本院对原告赵仁木及被告宣里强举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告赵仁木举证的证据。证据1，被告宣里强对真实性无异议，认为能够证明原告赵仁木驾驶证已被注销，事发时系无证状态；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告宣里强对真实性无异议，对责任认定有异议，该认定书印证了原告赵仁木无证驾驶的事实，已由交警确认，同时通过事故证据及事故形成原因可以证实，原告赵仁木存在逆向行驶，对本次事故发生发生重大过错，应当承担全责；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据3、4，被告宣里强对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告赵仁木因本次事故所造成损失均应由自己承担；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告宣里强举证的证据。证据1，原告赵仁木对三性均无异议，认为公安部门对该事故认定正确合法合理；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告赵仁木认可收据及正规发票21011元，对其中63元的超市小票不予认可。本院认为，该63元的超市小票既非正规票据，亦无法证明系被告宣里强替原告赵仁木所购买，且原告赵仁木又对此予以否认。故对63元的超市小票不予确认，不作为认定本案相关事实的依据；对本组的其余证据均予以确认作为认定本案相关事实的依据。证据3，原告赵仁木对三性均不予认可，认为该组照片系被告宣里强自行拍摄，并不能反映当时事故发生时的状态。本院采纳原告赵仁木的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据4，原告赵仁木认为没有盖章确认，对真实性不予认可；本院采纳原告赵仁木的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据5，原告赵仁木对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据系被告宣里强自行作出的复核行为，并不能证明事故责任认定存在错误；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，原告赵仁木对真实性无异议，对关联性有异议，其中金额为352.05元及538.84元的两张发票为代开发票，不予认可。经本院审核，原告赵仁木存有异议金额352.05元、538.84元的两张发票为税收缴款书（税务收现专用），且纳税人为章孟飞。故本院采纳原告赵仁木的质证意见，对该两张发票不予确认，不作为认定本案相关事实的依据；但对该组的其他证据均予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据7，原告赵仁木无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2014年7月3日，赵仁木驾驶登记所有人为郑淼祥的浙A×××××号普通二轮摩托车从杭州市余杭区鸬鸟镇前庄村驶往杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村门前山，途径双后线16KM＋700M杭州市余杭区颅鸟镇仙佰坑村路段，自动往西行驶时，与自西往东行驶的由宣里强驾驶登记在其本人名下的浙A×××××号小型汽车，发生碰撞，后浙A×××××号小型汽车与道路北侧护栏发生碰撞，造成赵仁木以及摩托车上乘员李仕贵受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经公安部门认定，赵仁木未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶二轮摩托车途径事故路段未靠道路右侧行驶；宣里强驾驶车辆途径事故路段超速行驶致使临危采取措施不当；李仕贵乘坐二轮摩托车未戴安全头盔，其道路交通安全违法行为与该事故的发生无直接因果关系。在此事故中，赵仁木、宣里强的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故赵仁木与宣里强负事故的同等责任，李仕贵不负事故责任。宣里强不服上述事故认定于2014年8月27日向杭州市公安局交通警察支队提出复核。2014年9月1日，杭州市公安局交通警察支队受理了该复核。2014年9月28日，本院立案受理了本案。同日，杭州市公安局交通警察支队决定终止复核。
本案交通事故发生后，赵仁木至杭州市余杭区第一人民医院住院治疗，产生医药费220353.92元，其中宣里强垫付医疗费21011元，保险公司垫付10000元。本案诉讼中，宣里强申请对赵仁木医疗费合理性进行司法鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年5月7日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人赵仁木损伤后于2014年7月3日至2014年8月9日在杭州市余杭区第一人民医院住院治疗所发生的医疗费基本合理（不对医疗材料、药品等的具体金额进行评估，不对床位、空调、陪客等费用进行评估）。本次诉讼，赵仁木主张宣里强赔偿其损失的医疗费115176.96元。
浙A×××××号小型汽车经保险公司定损维修费为18500元，宣里强支付修理费18500元。宣里强另支付二笔拖车施救费共1000元。庭审中，赵仁木同意宣里强的车辆损失按责任比例在本案中一并处理。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，《道路交通事故认定书》的法律性质是一种证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾驶人员的资格等行政处罚决定的依据，亦可以作为法院对交通事故损害赔偿进行裁判的依据。另根据最高人民法院、公安部下发的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定可知，《道路交通事故认定书》不属于具体行政行为，不具有可诉性。从证据的类型角度划分，因其为公安机关制作，故属于公文书证的一种，应具有较高的证明效力。而且，由于公安机关交警部门所作出的《道路交通事故认定书》，兼具专业性和技术性等特点，因而对交通事故的事实认定、成因分析及事故当事人责任认定，都具有其他证明材料不能取代之证明效力。宣里强虽对本案的责任认定有异议，但未能提供证据否定《道路交通事故认定书》，故本院依公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定本案的事故责任为“赵仁木与宣里强负事故的同等责任”，并由此确认赔偿比例为各50%。赵仁木的医药费共220353.92元，扣减保险公司垫付的10000元后，为210353.92元；由宣里强承担其中的50%为105176.96元，扣减宣里强已垫付的医疗费21011元后，为84165.96元。因赵仁木同意宣里强的车辆损失在本案中一并处理，故本院确认宣里强的财产损失为19500元（车辆修理费18500元、拖车施救费共1000元）。赵仁木驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车为机动车，应买交强险而未买交强险，故先应在交强险2000元的财产损失承担宣里强的损失。由此，赵仁木承担承担宣里强损失的金额为10750。
综上，扣减赵仁木应承担宣里强财产损失10750元后，宣里强在本案中应赔偿赵仁木损失73415.96元。赵仁木诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宣里强于本判决生效之日起十日内赔偿给原告赵仁木损失73415.96元；
二、驳回原告赵仁木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2604元，由原告赵仁木负担944元；由被告宣里强负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2604元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 姚玉敏