重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00973号
上诉人（原审被告）陈安明。
委托代理人陈英琦。
被上诉人（原审原告）隆贵芳。
委托代理人盛红斌，重庆市法律援助中心律师。
上诉人陈安明与被上诉人隆贵芳健康权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年10月14日作出（2013）渝北法民初字第08153号民事判决。上诉人陈安明对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年3月5日进行了询问。上诉人陈安明的委托代理人陈英琦、被上诉人隆贵芳及其委托代理人盛红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告在渝北区回兴街道复地花屿城工地靠近回兴中学路边的土地上种植了胡豆，2012年11月13日下午两点过，被告骑摩托车路过此地看到原告正在拔除胡豆苗，于是，被告上前质问原告，二人随即争吵抓扯，被告从地上捡起一块石头砸伤了原告头部，被告随即离开现场，路过的群众打电话通知了原告之子，后原告被送到渝北区人民医院就诊，原告自2012年11月13日至26日共住院13天，共花费医药费14137.65元。医院诊断原告伤情为：1、颅脑伤：1）弥漫性轴索损伤；2）颅底骨折；3）头皮裂伤、头皮血肿，2、左肾结石、左肾囊肿，3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息二月，加强营养；2、伤后1、3月复查头颅CT，尽量卧床休息；3、院外泌尿科就诊，治疗肾结石、肾囊肿，院外眼科就诊，诊治眼部疾患；4、门诊随访。出院后，原告分别于2012年12月13日和2013年2月13日两次到第三军医大学第一附属医院门诊复诊均被诊断为脑外伤综合症，花费医药费1566.3元。2013年3月11日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：隆贵芳的头部损伤属轻微伤，为此，原告支付鉴定费700元。事发当日即2012年11月13日，被告到重庆德安医院就诊，诊治中发现被告有冠心病史，经脑外科和胸外科会诊诊断其病情为：1、头皮挫伤、头皮血肿；2、双肺肺大疱。被告自2012年11月14日至18日在重庆德安医院住院治疗5天，为此，被告花费医药费1430.6元。审理中，原告提起伤残等级司法鉴定申请，后因未按时交纳鉴定费用，其鉴定材料被鉴定机构退回。原、被告分别提起对方扩大医疗的司法鉴定申请，后均因未按时交纳鉴定费用被鉴定机构退回了鉴定材料。经现代农业园区派出所调解未果，原告起诉来院，请求判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）医疗费15703.95元、误工费3650元（50元／天×73天）、护理费4300元（100元／天×43天）、交通费1000元、住院伙食补助费416元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元及残疾赔偿金（待伤残等级鉴定后据实计算）。被告反诉请求判令原告（反诉被告）隆贵芳支付被告（反诉原告）陈安明医疗费6930元、营养费720元、护理费1320元、交通费1000元、误工费3300元，合计13270元。
一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是双方的责任承担，二是双方各自所遭受的损失，本院对上述问题分别评述如下。首先，双方的责任承担问题。我国侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告擅自拔除被告种植的胡豆苗，导致被告在愤怒的情绪下用石头砸伤原告头部的后果，原告明知胡豆苗不是自己栽种而擅自拔除，并导致原被告抓扯，原告在主观上有过错，行为与被告受伤有因果关系，应当承担相应责任。被告得知原告拔除胡豆苗本可以通过协商、报警甚至诉讼等合法方式解决，但却采取了争吵、抓扯的方式解决，并直接用石头砸伤了原告，被告主观上有过错，行为与原告受伤有直接的因果关系，应对原告承担主要责任。结合本案具体情况，本院认为，原告承担30%责任，被告承担70%的责任为宜。其次，双方各自的损失问题。原告主张医药费15703.95元，并举示的医药费票据予以证明，被告虽辩称部分费用属于扩大医疗，但未能举证证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信，对原告的医药费予以确认。原告主张误工费3650元（50元／天×73天），原告未能举证证明其由固定收入及最近三年的平均收入，本院酌情主张80元／天，其自愿主张50元／天符合法律规定，其主张误工期限为73天，结合其住院13天和医嘱建议休息两个月的情况，本院认为其误工期限主张73天符合实际情况和法律规定，故其主张误工费3650元本院予以确认。原告主张护理费4300元（100元／天×43天），因原告未能举示充分证据证明护理人员的收入情况，本院酌情主张80元／天，至于护理期限，因没有出院后需要护理的医嘱，故本院仅确认其住院期间的护理费即1040元（80元／天×13天）。原告主张交通费1000元，但未能举示充分证据证明，被告仅认可300元，本院对被告该意见予以采信。原告主张住院伙食补助费416元（32元／天×13天），该主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张营养费2000元，结合原告具体伤情，本院认为无特别营养需要，且医院亦未出具原告需要营养的医嘱，故本院对原告该请求不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，我国侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，结合本案具体情况，本院认为原告不符合上述规定条件，对该请求不予支持。原告主张残疾赔偿金，但未能举证证明，故本院不予支持。被告主张医疗费6930元，但其举示的重庆市渝北区人民医院票据没有相应病历资料予以佐证，无法核实治疗的疾病，故本院不予支持，被告举示的重庆市红十字会医院的票据等材料证明其因突发抽搐而就诊，但被告未能证明抽搐与本案原被告争议的抓扯事件有因果关系，故本院对被告在重庆市红十字会医院就诊产生的医药费不予支持，原告虽然辩称被告在重庆德安医院治疗属于扩大医疗，但因未能按时交纳司法鉴定费以致司法鉴定未能完成，亦未举示其他证据证明被告存在扩大医疗行为，故本院对原告的抗辩理由不予采信，对被告在重庆德安医院就诊期间的医药费1430.6元予以确认。被告主张营养费720元，结合被告具体伤情，本院认为无特别营养需要，且医院亦未出具被告需要营养的医嘱，故本院对被告该请求不予支持。被告主张护理费1320元（12天×110元／天），被告未举证证明护理人员收入情况，本院酌情主张护理费标准为80元／天，至于护理期限，本院仅支持被告在重庆德安医院住院期间即2012年11月14日至18日5天时间，故被告护理费应为400元（80元／天×5天）。被告主张交通费1000元，但是未举证证明，结合本案被告居住与就诊医院的实际情况，本院酌情主张50元。原告主张误工费3300元，但未能举示其有固定收入亦未举证证明其最近三年的平均收入，本院酌情主张80元／天，被告在重庆德安医院住院5天，故误工费应为400元（80元／天×5天）。综上所述，原告损失总额为21109.95元（15703.95元＋3650元＋1040元＋300元416元），被告的损失总额为2280.6元（1430.6元＋400元＋400元＋50元）。综上，原告对被告损失应赔偿684.18元（2280.6元×30%），被告应赔偿原告损失14776.97元（21109.95元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、被告（反诉原告）陈安明在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）隆贵芳14776.97元；二、驳回原告（反诉被告）隆贵芳的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）隆贵芳在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）陈安明684.18元；四、驳回被告（反诉原告）陈安明其他反诉请求。本案本诉案件受理费600元，减半收取300元，由原告（反诉被告）隆贵芳承担100元，被告（反诉原告）陈安明承担20元。反诉案件受理费132元，减半收取66元，由原告（反诉被告）隆贵芳承担20元，被告（反诉原告）陈安明承担46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈安明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审，驳回一审原告的诉讼请求。其理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。1、本案事实是上诉人陈安明及家属在黄桷坪复地花屿城一块荒地上种胡豆，2012年11月13日14时许，被上诉人扯了许多胡豆苗，上诉人前往地里，目的是为了防止事态的扩大，减少损失，被上诉人赶来与上诉人发生抓扯，由于被上诉人不理智，上诉人推了其一下，被上诉人从地上抓起石头向上诉人砸来，上诉人回挡了一下，被上诉人手上的石头向自己头上撞了一下，双方均到渝北区医院治疗。2、被上诉人明知胡豆苗不是自己栽种的，擅自拔除导致抓扯，应当承担60％责任。3、上诉人在渝北区医院住院治疗1天，在重庆市德安医院住院治疗7天，在重庆市红十字医院住院治疗5天，共计13天，一审法院确认5天，故认定事实不清，一审判决交通费50元显失公平。4、一审开庭过程中，被上诉人没有举示有关证据及材料，确已确认，程序违法，应发回重审。
被上诉人隆贵芳答辩称：1、对上诉人陈安明上诉请求之外的原判有错应纠。2、在民事责任划分比例问题上一审判决不是加重了陈安明民事责任，而是减轻了其民事责任。隆贵芳不是擅自拔出胡豆苗，而是此地块原系隆贵芳耕种，陈安明未获同意栽种胡豆，经隆贵芳多次劝告不听的情况下才予以拔出，只是造成了其财产损失，而陈安明采取极端方式，直接用石头咂伤隆贵芳，直接造成他人健康权受到损害，故隆贵芳并无过错，陈安明应承担全部责任。3、陈安明致伤隆贵芳有派出所的治安调解记录以及询问笔录证实，系上诉人持石头将被上诉人打伤，并未有上诉人受伤的事实。4、隆贵芳在一审中出示了护理人员的收入情况，以及所在单位职工考勤表，医嘱要求休息2月，故一审判决护理费计算标准和时间错误。医嘱要求加强营养，一审未支持营养费错误。一审判决交通费300元明显不公。一审未判决鉴定费。一审未支持精神损害抚慰金错误。5、陈安明未有证据证明其在纠纷中受伤，其自行住院产生的费用应由其自行承担，一审判决其损失2280元有违事实。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，被上诉人隆贵芳擅自拔除上诉人陈安明种植的胡豆苗，导致纠纷的发生，应当承担一定责任。陈安明遇事不冷静，用石头砸伤隆贵芳，应当承担本案的主要责任。一审判决认定双方责任及承担比例适当，陈安明要求改判责任划分的上诉请求本院不予支持。一审判决已对陈安明的损失认定作了详细的阐述，本院予以采信，陈安明认为一审认定其损失有误的上诉请求本院不予支持。本案事实已查清，陈安明认为一审事实不清、要求发回重审的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由上诉人陈安明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年三月二十五日
书记员 梁多华