河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1398号
上诉人（原审被告）周帅，男，1980年6月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）杜伟伟，女，1982年9月24日生，汉族，农民，系周帅之妻。
上述二上诉人共同委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌跃利，女，1977年9月21日生，汉族。
委托代理人张正印，鲁山县148法律服务所法律工作者。
上诉人周帅、杜伟伟与被上诉人凌跃利确认合同无效纠纷一案，凌跃利诉请：一、确认双方于2014年9月28日转让网吧四证件的行为无效；二、判令周帅、杜伟伟二人返还凌跃利支付的转让款130000元。鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初字225号民事判决后，周帅、杜伟伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周帅、杜伟伟的共同委托代理人张洪，凌跃利及其委托代理人张正印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月9日杜伟伟经工商登记开设了鲁山县宇通网吧，2013年11月30日经平顶山市公安局核发了平公信监字第4104230017号《“经营性开放式计算机房”安全审核合格证》，法人代表杜伟伟；2010年1月20日经鲁山县公安消防大队核发了鲁公消安检许字（2010）第0006《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，消防安全责任人杜伟伟；2014年3月1日经鲁山县文化局核发了豫平鲁网022网络文化经营许可证，法定代表人杜伟伟。2014年9月28日，杜伟伟将以上4证件以130000元的价格转让给了凌跃利，双方签订的书面转让协议双方称现均已丢失。2014年10月21日，凌跃利将上述证件以170000元价格转让给了王超，王超于2014年12月29日以确认合同无效纠纷起诉凌跃利、杜伟伟、周帅为第三人，经该院（2015）鲁民初字第152号判决和本院（2015）平民三终字第657号判决，最终判令凌跃利与王超之间的转让协议无效，凌跃利返还王超170000元转让款。后凌跃利与杜伟伟协商返还转让款项无果，提起本案诉讼。另查明，杜伟伟将以上四证件以130000元的价格转让给凌跃利的事实已经（2015）鲁民初字第152号判决书和（2015）平民三终字第657号判决书认定。庭审中杜伟伟称其转让的是设备和证件共计130000元，但未能说明设备和证件各是多少钱，且称设备是转让后凌跃利自愿放弃不要的，杜伟伟二人后来将设备运到了马楼乡其经营的另一网吧内储存。
原审认为，《中华人民共和国行政许可法》第九条规定“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”，《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条规定“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》”，凌跃利与杜伟伟之间的转让证件的行为违反了上述法律规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，因此凌跃利与杜伟伟之间的转让协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，因此杜伟伟应将取得的130000元转让款返还给凌跃利，杜伟伟方的辩称与事实不符，不予采信。凌跃利请求确认与周帅间的转让协议无效部分及相关请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，原审判决：一、原告凌跃利与被告杜伟伟之间的网吧“四证件”转让行为无效；二、被告杜伟伟于本判决生效后十五日内向原告凌跃利返还转让款130000元；三、驳回原告凌跃利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取1500元，由被告杜伟伟负担。
周帅、杜伟伟上诉请求：一、撤销原判，改判驳回凌跃利的诉讼请求；二、一、二审诉讼费均由凌跃利负担。事实与理由：一、原审法院仅依据（2015）鲁民初字第152号判决书和（2015）平民三终字第657号判决书，判决周帅2人返还凌跃利130000元显然证据不足。该2份判决书解决的只是凌跃利和王超之间的纠纷，周帅2人仅是第三人参加了诉讼，但没有出庭做过以130000元价格将网吧证件转让给凌跃利的陈述，周帅2人陈述的只是转让网吧给凌跃利时附随将四证交给了凌跃利，不是简单的证件买卖，这130000元转让款包括网吧设施和装修过的承租房屋，四证只是转让网吧的附带手续，故原审判决错误；二、凌跃利只需提供双方签订的协议即可证明转让标的物。因凌跃利得知周帅的协议意外损毁后，拒不向法院提供自己的协议，显属恶意。原审承办法官在庭审结束后还表示要调取相关笔录来证明周帅是否做过以130000元转让四证的陈述，原审法院没有调取就轻率下判，不负责任。
凌跃利答辩称，双方签订网吧证件转让协议时，周帅夫妇已将其经营网吧搬迁至鲁山县马楼乡政府所在地，也即现经营场所。周帅夫妇在鲁山县城人民路东段原经营地因房租到期，已是空房，交回房东处置，因此周帅夫妇声称诉争转让协议包括网吧设施以及装修过的承租房屋说法是虚假陈述的，是根本不存在的事实。在王超诉凌跃利确认合同无效纠纷案件中，周帅夫妇作为第三人，两审均已参加了诉讼，且明确表述了2014年9月28日杜伟伟将本案涉及的网吧证件以130000元的价格转让给凌跃利的事实，并已被生效的（2015）鲁民初字第152号民事判决及（2015）平民三终字第657号民事判决“另认定事实”部分认定，成为了既定事实。综上，凌跃利认为原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。周帅夫妇的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，依法应予驳回。
本院经审理查明，原审庭审时：一、审判员：是否有书面协议？凌跃利：有书面协议，但是找不到了。周帅：签的有网吧转让合同，我也找不到了；二、审判员：被告你为何在经营中将网吧转让？周帅：我申请变更营业场所到马楼乡。转让的是设备和证件，带设备转让价格在200000元左右，凌跃利为了优惠用了130000元，是凌跃利自己放弃了设备。转让后房租即将到期，房主要收回房子，我就把设备搬到了马楼乡。凌跃利：130000元不涉及财产转让，周帅自述包括设备是200000元，因凌跃利不要设备才达成了130000元的证件转让协议。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审庭审时，经审判员询问，是凌跃利方首先回答自持的诉争协议找不到后，周帅才回答找不到自持的诉争协议，故周帅上诉主张是凌跃利知道周帅自持的诉争协议找不到后恶意不提供自持的诉争协议的理由，没有事实根据，本院不予采信。
周帅在原审法庭审理中陈述，双方转让的是设备和证件，包括设备在内转让价在200000元左右，因凌跃利不要设备，转让价才优惠到130000元，现周帅将设备存放在马楼乡。周帅该对自己不利的陈述，依照上述司法解释第九十二条第一款之规定，本院予以认定，故周帅夫妇上诉主张诉争的130000元转让款包括网吧设备、装修过的承租房屋的理由，本院不予采信。另凌跃利原审庭审时当庭主张是因为自己不要设备，周帅才同意以130000元转让了网吧证件，该130000元转让款就不包括周帅主张的设备。已生效的（2015）平民三终字第657号判决认定凌跃利于2014年9月28日与杜伟伟签订了诉争协议后第23天即10月21日又以170000元的价格将诉争网吧证件转让给王超的事实，依照上述司法解释第九十三条第一款第（五）项之规定，本院予以认定。根据上述查明事实，本院综合分析判断后认定，周帅夫妇以130000元价格转让给凌跃利的应该仅是网吧相关经营证件，故原审判决于法有据，并无不当，周帅、杜伟伟上诉请求没有事实根据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由周帅、杜伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 伟
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；