云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑终字第42号
原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范江平，男，1975年8月6日生，彝族，云南省普洱市人，初中文化，农民，住思茅区。
指定辩护人杨汉伟，云南五木律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张世聪，男，1979年2月12日生，哈尼族，云南省普洱市镇沅县人，初中文化，农民，住镇沅县。
辩护人ＸＸ，云南勇律律师事务所律师。
辩护人罗梦君，云南勇律律师事务所实习律师。
上列二被告人因本案于2014年7月10日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省普洱市思茅区人民检察院指控原审被告人范江平、张世聪犯运输毒品罪一案，于2014年12月19日作出（2014）思刑初字第284号刑事判决。原审被告人范江平、张世聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员谭智华、杨建超出庭履行职务，上诉人范江平、张世聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月7日普洱市公安局思茅分局民警在工作中发现被告人范江平、张世聪有毒品犯罪行为，并予以立案侦查。2014年7月9日21时，被告人范江平、张世聪携带毒品可疑物乘坐云JC67**号皮卡车由景洪市前往普洱市思茅区途经思茅区刀官寨收费站时，被公安民警查获。通过被告人范江平交待，民警从该车副驾驶座位下查获毒品可疑物1坨，经称量净重170克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小红豆”，“麻果”）。
根据上述事实和相关证据，思茅区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，认定上诉人范江平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；认定上诉人张世聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；查获的甲基苯丙胺片剂170克予以没收销毁。
上诉人范江平上诉称，自己只构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪，有自首情节，是初犯、偶犯，毒品未流入社会，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人范江平的辩护人杨汉伟提出与其上诉意见相同的辩护意见。
上诉人张世聪上诉称，在本案中自己是从犯，一审法院适用法律错误，量刑过重，请求二审法院依法改判自己为五年有期徒刑。上诉人张世聪的辩护人ＸＸ、罗梦君提出与其上诉意见相同的辩护意见。
公诉机关出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持的意见。
经审理查明，2014年7月7日普洱市公安局思茅分局民警在工作中发现被告人范江平、张世聪有毒品犯罪行为，即予立案侦查。2014年7月9日21时许，被告人范江平、张世聪携带毒品乘坐云JC67**号皮卡车由景洪市前往普洱市思茅区，途经刀官寨高速公路收费站时，被公安民警拦停检查。经被告人范江平交待，民警从该车副驾驶座位下查获毒品甲基苯丙胺片剂1坨，经称量净重170克，民警遂当场将二被告人抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。证实2014年7月7日普洱市公安局思茅分局民警在工作中发现被告人范江平、张世聪筹集货款欲到景洪市购买毒品，目前被告人范江平、张世聪已前往景洪市联系购买毒品，即对该案立案侦查。
2、抓获经过。证实2014年7月9日22时许，公安民警在普洱市思茅区刀官寨收费站，将被告人范江平、张世聪抓获。
3、户口证明，被告人正、侧面照片，前科及违法犯罪记录查询。证实被告人范江平、张世聪的身份情况。
4、案件交办通知书。证实该案是2014年10月21日由普洱市人民检察院交由思茅区人民检察院办理。
5、毒品称量记录、毒品指认笔录及照片。证实公安机关对从被告人范江平、张世聪处查获的毒品可疑物当其面进行称量，毒品可疑物净重170克，并由被告人范江平、张世聪对毒品可疑物及数量进行指认、拍摄照片。
6、提取检材记录、鉴定文书、鉴定结论告知书。证实公安机关从被告人范江平、张世聪处查获的毒品可疑物中提取检材10份，每份两颗，每颗0.1克，送鉴定部门鉴定。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成份，鉴定结论已告知被告人范江平、张世聪，二人均无异议。
7、车辆租赁合同及驾驶证。证实2014年7月4日，被告人范江平、张世聪到普洱市思茅区银运汽车租赁行租车到景洪市。
8、现场检测报告书。经公安机关对被告人范江平、张世聪的尿液进行检测，被告人范江平、张世聪甲基安非他明呈阳性。
9、行政处罚决定书。证实2006年3月14日，被告人张世聪因扰乱社会治安，被镇沅县公安局行政罚款200元人民币。
10、情况说明。证实被告人范江平、张世聪交待，毒品是一个叫刀某某的男子介绍安排购买的，但因二人不能提供有效信息，未能将刀某某的身份信息查实。
11、扣押物品清单。证实公安机关已将本案查获的毒品甲基苯丙胺170克片剂予以扣押。
12、证人王某某证言。证实被告人范江平、张世聪租赁黑色现代车到景洪市。
13、证人姚某甲、田某某、姚某乙证言。证实被告人范江平、张世聪乘坐证人姚某甲架驶的云JC67**号皮卡车由景洪市前往普洱市思茅区的事实经过。
14、被告人范江平、张世聪的供述与辩解。证实被告人范江平、张世聪在公安机关就其运输毒品的事实进行了供认和交待。
上述证据，经一审及本院当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人范江平、张世聪为牟取非法利益，漠视社会对毒品控制的合法利益期待，违反我国对毒品的特殊管制，明知是毒品而故意实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以刑事处罚。上诉人范江平、张世聪到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，构成坦白，依法具有从轻处罚的情节。一审根据本案上诉人范江平、张世聪的具体犯罪事实、社会危害程度，认罪态度及悔罪表现，依法对上诉人范江平、张世聪作出了罪刑相适应的刑事处罚。上诉人范江平提出自己只构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪，有自首情节，是初犯、偶犯，毒品未流入社会，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉意见，经本院审查认为，上诉人范江平运输毒品在途中人赃俱获，且毒品数量大，其行为已侵害了国家对毒品的管理制度和人民生命健康，符合运输毒品罪的构成要件，构成运输毒品罪；其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，构成坦白，但不构成自首；是初犯、偶犯和构成坦白的事实，一审法院在量刑时已予充分考虑；毒品未流入社会就应从轻量刑的上诉意见没有法律依据。因此，上诉人范江平的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予支持。上诉人张世聪提出自己是从犯，一审法院适用法律错误，量刑过重，请求二审法院依法改判自己为五年有期徒刑的上诉意见，经本院审查认为，本案二被告人在整个运输毒品的犯罪活动中，地位、作用相当，不宜区分主、从犯；一审法院在准确定性的基础上正确适用了法律，并作出了罪刑相适应的处罚。因此，上诉人张世聪的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予支持。公诉机关出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持的意见，于法有据，本院依法予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性及适用法律准确、量刑适当、审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石宏新
审判员 董树康
审判员 张椿苑
二〇一五年三月五日
书记员 姚 甜