河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第18号
抗诉机关河北省宣化县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人杨某，系本案被害人。
原审被告人沈宏伟。2013年5月26日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被宣化县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于宣化看守所。
河北省宣化县人民法院审理宣化县人民检察院指控原审被告人沈宏伟犯以危险方法危害公共安全罪，原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月4日作出（2013）宣刑初字第61号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人杨某、原审被告人沈宏伟均未提出上诉，故原判民事部分在上诉期满后已发生法律效力。原公诉机关宣化县人民检察院对刑事部分提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，张家口市人民检察院指派检察员李伟、王泽出庭履行职务，原审被告人沈宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月25日晚9时许，在宣化县顾家营镇半坡街村宣东矿区内的昌泰煤炭有限公司（金鑫车队）院内，被告人沈宏伟酒后无故驾驶黄色龙工LG855B型装载机将该公司宿舍二楼撞塌，致使在宿舍睡觉的封某某被掩埋。后沈宏伟继续驾驶装载机将宣东矿区的起落杆撞弯、电动伸缩门撞倒，然后驾驶装载机向下花园方向行驶，行至下花园区辛庄子乡新桐和煤场南侧的110国道时，逆向行驶将杨某驾驶的北京现代牌悦动轿车撞坏、杨某受伤。下花园交警大队接警后，民警刘某某、支某某分别驾驶冀G20**警和冀G20**警两警车出警，行至盆窑村附近时发现被告人沈宏伟驾驶装载机逆向向东行驶，刘某某遂驾驶冀G20**警车进行拦截，被沈宏伟驾驶的装载机撞到国道旁边的渠道内。经宣化县公安局物证鉴定室鉴定，封某某的伤情未见明显机械性损伤；杨某胸腹部及左手软组织挫伤；刘某某的伤情为轻微伤。经宣化县物价局价格认证中心鉴定，北京现代牌悦动轿车损坏部件价值为39125元；冀G20**警车损坏部件价值为19860元。
2013年5月26日被告人沈宏伟主动到公安机关投案，如实供述其以危险方法危害公共安全的罪行。
案发当日被害人杨某住入下花园煤矿医院，诊断为胸、腹部及左手软组织挫伤，共住院90天，花去医疗费7607.17元，被告人亲属给付其医疗费、营养费3000元。
上述事实，有原判认定的下列证据证实：
1、被告人沈宏伟供述、被害人封某某、杨某、刘某某陈述、证人赵某某、支某某证言综合证实：2013年5月25日晚9时许，在宣化县顾家营镇半坡街村宣东矿区内的昌泰煤炭有限公司（金鑫车队）院内，被告人沈宏伟酒后无故驾驶黄色龙工LG855B型装载机将该公司宿舍二楼撞塌，致使在宿舍睡觉的封某某被掩埋。后沈宏伟驾驶装载机将宣东矿区的起落杆撞弯、电动伸缩门撞倒，然后驾驶装载机向下花园方向行驶，行至下花园区辛庄子乡新桐和煤场南侧的110国道时，逆向行驶将杨某驾驶的冀北京现代牌悦动轿车撞坏、杨某受伤，行至盆窑村附近将出警民警刘某某进行拦截的冀G20**警车撞到国道旁边的渠道内。
2、现场勘查记录及照片证实：照片上的黄色龙工LG855B型装载机为被告人驾驶的装载机，照片上坍塌的二楼及冀GPB2**北京现代牌悦动轿车、冀G20**警车均为被告人驾驶装载机撞坏后的状况。
3、宣化县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人封某某未见明显机械性损伤。被害人杨某胸腹部及左手软组织挫伤。被害人刘某某的主要损伤为外力致颈部外伤伴左侧神经枝牵拉伤，属钝性伤，构成轻微伤。
4、宣化县物价局价格认证中心价格鉴定结论书证实：北京现代牌悦动轿车损坏价值为39125元。冀G20**警车的损坏价值为19860元。
5、张家口市下花园公安交通警察大队证明证实：黄色龙工LG855B型装载机已被公安机关扣押。
6、宣化县公安局刑警大队证明证实：2013年5月26日13时许，沈宏伟到刑警队投案。
7、下花园煤矿医院医疗费票据证实：附带民事诉讼原告人杨某于2013年5月25日至2013年8月23日在下花园煤矿医院治疗，共花去医疗费7607.17元。
8、拖车费、停车费票据证实：案发后，拖车、停车的费用是1276元。
一审法院认为，被告人沈宏伟酒后无故驾驶装载机危害不特定多数人的生命健康及公私财产安全，其行为已触犯刑法，构成以危险方法危害公共安全罪。案发后，被告人沈宏伟主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费7607.17元，住院伙食补助费2700元，营养费900元，拖车费、停车费1276元，车辆修理费46100元，被告人无异议，予以支持。关于误工费，庭审中被告人愿赔偿5000元，附带民事诉讼原告人不能提供相应的证据，误工费认定为5000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第三十六条、《侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以被告人沈宏伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。被告人沈宏伟赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费7607.17元，住院伙食补助费2700元，营养费900元，误工费5000元，拖车费、停车费1276元，车辆修理费46100元，共计63583.17元（含已给付的3000元）。
宣化县人民检察院所提抗诉意见：1、沈宏伟构成以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实清楚，证据确实充分；2、一审判决适用法律不当，量刑畸轻。
出庭检察员认为：1、原判认定沈宏伟酒后无故驾驶装载机撞毁公司员工宿舍楼、起落杆和电动伸缩门，但对上述损失并没有进行价值鉴定确定损失数额，也没有计算到危害后果中；2、沈宏伟没有驾驶装载机的驾驶资格证，属无证驾驶，原判对此未予认定；3、原审被告人沈宏伟的犯罪行为性质恶劣，情节严重，应当从重处罚；4、虽在二审期间沈宏伟得到了被害人的谅解，但是对于危害公共安全犯罪，被害人的谅解并不能作为对其从轻处罚的理由。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。二审期间，原审附带民事诉讼原告人杨某对原审被告人沈宏伟的犯罪行为表示谅解。
对于宣化县人民检察院抗诉所提一审判决适用法律不当，量刑畸轻的意见，以及出庭检察员所提沈宏伟的犯罪行为性质恶劣，情节严重，应当从重处罚的意见，经查，沈宏伟酒后无故驾驶装载机危害不特定多数人的生命健康及公私财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予依法惩处。一审法院根据原审被告人沈宏伟犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，并考虑其自首情节、认罪态度等，对其定罪处刑，量刑适当，故本院对抗诉机关及出庭检察员所提上述意见不予支持。对于抗诉机关所提原判认定的事实清楚，证据确实、充分的意见予以采纳。对于出庭检察员所提一审判决对沈宏伟撞毁的员工宿舍楼、起落杆和电动伸缩门的损失数额，以及沈宏伟属无证驾驶等事实未予认定的意见，经查，一审判决对于沈宏伟酒后无故驾驶装载机撞毁公司员工宿舍楼、起落杆和电动伸缩门的事实已予认定，对于由此造成的损失数额，以及沈宏伟是否具有驾驶资格，一审公诉机关并未提供相应的证据予以证实，一审法院根据公诉机关所举证据对本案事实所作的认定符合法律规定。对于出庭检察员所提沈宏伟虽在二审期间得到了被害人的谅解，但并不能作为对其从轻处罚理由的意见，本院予以支持。
本院认为，原审被告人沈宏伟酒后驾驶装载机危害不特定多数人的生命健康及公私财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持河北省宣化县人民法院（2013）宣刑初字第61号刑事附带民事判决的第一项，即被告人沈宏伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一四年二月十七日
书记员 王毅磊