江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄滨民初字第1738号
原告沈李达，男，1984年2月12日生，汉族。
委托代理人王超，江苏申越律师事务所律师。
被告倪大为，男，1977年1月31日生，汉族。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
被告朱追静，女，1980年10月24日生，汉族。
委托代理人陈刚，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
原告沈李达诉被告倪大为、朱追静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈李达及委托代理人王超、被告倪大为的委托代理人钱国双、被告朱追静及委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈李达诉称：倪大为因经商所需向他借款200000元，双方签订一份借款协议，约定借款期限为2013年7月5日至2013年8月5日止。他依约给付了借款。借款到期后倪大为未支付。另倪大为与朱追静在借款协议期内系夫妻关系。该借款系夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任。为此请求法院判令：1、倪大为、朱追静立即归还借款人民币200000元整及承担此款自2013年8月6日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费用由倪大为、朱追静承担。
被告倪大为辩称：借款的事实是存在的，但是他实际只收到164000元借款。该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告朱追静辩称：倪大为向其借款200000元是虚构的。倪大为与她离婚时多次强调其没有债务，且离婚后协议书中倪大为也承诺如有债务也是倪大为自行承担，与她无关。请求法院驳回沈李达对她的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月5日，沈李达两次分别汇给倪大为16400元、147600元共计164000元。同日沈李达与倪大为签订一份民间借贷合同，载明：“倪大为因经商的需要，向沈李达借款，根据有关法律规定，双方经协商一致，订立本合同：一、借款金额为人民币贰拾万元整。二、借款期限为一个月，自2013年7月5日起至2013年8月5日止。倪大为可提前全部或部分归还借款。……甲方沈李达乙方：倪大为联系电话139××××3389，担保人：沈勇峰2013年7月5日”。借款到期后，倪大为一直未付款给沈李达。沈李达遂于2013年11月5日具状诉至本院。
审理中，沈李达陈述：倪大为没有固定的工作场所，有时去父母开办的五金店工作。倪大为做父母的五金生意需要钱，所以向他借款。沈李达陈述他汇给倪大为164000元，另外交给担保人沈勇峰36000元。但没有证据证明交给倪大为36000元现金。
审理中，朱追静向本院申请调取倪大为刑事处罚记录及江阴市公安局处罚情况和倪大为多次住宿消费情况，经查：倪大为于1999年7月因盗窃罪被江阴市人民法院以（1999）澄刑初字第346号《刑事判决书》判处有期徒刑九个月。2001年3月12日、2002年5月23日因嫖娼分别被江阴市公安局警告并处罚款5000元。2012年，倪大为近百次在各大高档宾馆开房消费，但未有证据证明开房赌博。
另查明：2012年5月24日、5月28日，倪大为五次共向朱追静借款3000000元，倪大为在朱追静借款清单上签字认可。朱追静陈述倪大为至今未归还。
2013年4月，倪大为与其女儿同学的家长包国俊及其前妻赵士帅设计圈套，使朱追静在蒙蔽情况下将钱借给赵士帅，然后赵士帅借得款后又转借倪大为，本院以（2014）澄滨民初字第0005号《民事判决书》判决认定故所涉借款，不应当作为朱追静与倪大为的夫妻共同债务，属倪大为个人债务。
再查明：倪大为与朱追静于2003年2月27日登记结婚。于2013年8月5日离婚。离婚协议载明：双方无共同债权、债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
上述事实有沈李达提供的民间借贷合同、中国建设银行银行卡客户交易查询单、本院（1999）澄刑初字第346号《刑事判决书》、（2014）澄滨民初字第0005号《民事判决书》、江阴市公安局《处罚决定书》、开房记录、《结婚申请书》、《自愿离婚协议书》以及当事人的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点：1、沈李达与倪大为200000元的借款是否成立？2、该借款是否属于倪大为、朱追静的共同债务？
针对争议焦点一，本院认为：
首先，沈李达在庭审中虽陈述借款给倪大为200000元，且有他与倪大为签订的民间借贷合同，但仅提供交付164000元借款的凭证。
其次，沈李达在庭审时认可另外36000元是交给担保人沈勇峰的，倪大为否认收到36000元，只收到164000元借款。
综上，本院对沈李达借给倪大为借款认定为164000元。
针对争议焦点二，本院认为：
认定是否是夫妻共同债务，既要看债务是否是形成于夫妻关系存续期间，又要分析举债是否是为夫妻共同利益、夫妻双方有无举债合意、出借人是否明知等因素。本案存在以下几个特点：第一，对于借款用途，沈李达明知倪大为所借款项不是用于家庭生产经营或夫妻共同生活。沈李达陈述倪大为经常去他父母的五金店工作，因父母做五金生意需要钱，倪大为就向他们借款了，他们也认为倪大为的母亲在延陵路上开店应该有能力可以还款。这些陈述，说明沈李达对于借款的用途不是用于倪大为、朱追静共同生产和生活是明知的。第二，借款事实发生时与倪大为与朱追静离婚前仅两个月，结合本院（2014）澄滨民初字第0005号《民事判决书》所查明的事实，即2013年4月份赵士帅配合倪大为隐瞒事实向朱追静借款60万元又转借给倪大为的事实，说明借款时倪大为与朱追静夫妻关系已不和谐，在财产上是互相独立的。第三，在倪大为与朱追静的离婚协议中载明，男女双方无共同债权债务，任何一方如对外负有债务由负债方自行承担。这与倪大为本人认为应是夫妻共同债务相矛盾。第四，倪大为在离婚前短期内负债数额巨大，明显超出日常生活所需，且倪大为多次在高档宾馆消费，倪大为自己支配使用借款的可能性极大。倪大为也未能举证证明借款的实际用途。
综上所述，出借人沈李达明知借款用途非用于夫妻共同生产生活，沈李达和倪大为没有任何证据证明倪大为的借款行为是基于夫妻双方的共同意思表示，也没有任何证据证明该借款是用于夫妻共同生产、生活，并结合倪大为与朱追静的夫妻关系状况等因素考虑，倪大为所负的该债务不宜认定系夫妻共同债务。应由倪大为个人承担。故本院对沈李达的部分诉讼请求依法予以支持，倪大为应归还沈李达164000元及承担此款自2013年8月6日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；沈李达对朱追静的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、倪大为应返还沈李达借款人民币164000元，并承担此款自2013年8月6日起至本判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回沈李达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，财产保全费2170元，共计6510元（沈李达已预交），由沈李达承担1172元，倪大为承担5338元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付沈李达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 陈红英
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 华永梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陶晓萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。