安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一初字第00035号
原告：汪银海，男，汉族，1970年3月29日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州东埂特种水产养殖有限公司，住所地池州市贵池区秋江街道东埂村，组织机构代码59425436-5。
委托代理人：金掌仙，该公司总经理。
被告：吕掌学，男，汉族1966年9月15日出生，住浙江省桐乡市同福乡。
被告：金掌仙，女，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市同福乡。
三被告共同委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州市贵池区唐田同福轮窑厂，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吕掌学，该公司负责人。
原告汪银海与被告吕掌学、金掌仙、池州东埂特种水产养殖有限公司（以下简称东埂公司）、池州市贵池区唐田同福轮窑厂（以下简称同福轮窑厂）民间借贷纠纷一案，原告汪银海向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告汪银海及其委托代理人何坤、被告被告吕掌学、金掌仙、东埂公司的共同委托代理人章侃到庭参加诉讼，同福轮窑厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪银海诉称，东埂公司、吕掌学、金掌仙因资金周转需要，向原告借款，双方签订了借款合同及借据，借款合同约定了借款金额、还款时间、利息款项支付方式等。后原告支付了借款，被告东埂公司、吕掌学、金掌仙到期未按合同约定履行付款义务。后原告与被告东埂公司、吕掌学、金掌仙协商还款事宜，协商后被告同福轮窑厂愿意以财政补贴款为被告东埂公司、吕掌学、金掌仙的该笔债务承担还款义务，但至今被告未实际还款。被告的行为违反了合同约定，已构成违约，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款300万元；2、被告按借款合同约定支付借款利息29万元（截止2014年4月22日）；3、被告支付原告律师费用2万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告汪银海为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、被告吕掌学的身份证复印件、金掌仙的身份证复印件以及东梗公司的组织机构代码证，证明三被告的主体资格；
证据2、借据及借款合同，证明被告东梗公司、吕掌学及金掌仙与原告借款300万元，并出具借据；
证据3、银行记账凭证及通知，证明原告根据被告东梗公司通知通过银行转账的方式向吕掌学支付借款，证明三被告共同收到该款的事实；
证据4、律师费发票，证明原告根据双方合同的约定已支付律师费2万元。
被告东埂公司、金掌仙、吕掌学共同委托代理人针对原告汪银海提供的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；证据2真实性无异议，但借款合同的借款人系东埂公司，原告未向东埂公司支付借款，故借款合同并未生效；证据3银行转账凭证的真实性无异议，通知的真实性有异议，已经涂改，且通知的时间在借款合同签订之前，通知载明的收款账号与借据上账号不一致；证据4不能证明原告为此笔债权支付律师费用2万元。
被告东埂公司、金掌仙、吕掌学共同委托代理人辩称：原告将借款支付给吕掌学个人，与东埂公司和吕掌学无关，原告要求东梗公司以及金掌仙还款没有依据；吕掌学实际借款仅有235万元，借款时间为2013年8月29日，吕掌学已归还110万元，原告要求归还借款300万元没有事实依据。
被告东埂公司、金掌仙、吕掌学针对其辩解提供以下证据：
证据1、财政专户拨款书以及吕掌学出具的证明一份，证明被告向原告支付借款55万元；
证据2、收条一份，证明被告于2014年3月4日归还借款40万元整。
原告汪银海对被告东埂公司、金掌仙、吕掌学提供的证据发表如下质证意见：
对证据1中55万元的事实予以认可，但原告为办理此财政补助共支付费用3万元，两抵原告实际收到被告此笔还款52万元；证据2被告还款40万元予以认可。
原告汪银海针对被告的辩解提供以下补充证据：
证据1、证明一份，证明池州市平源木业加工厂根据汪银海的指示向吕掌学汇款235万元的事实；
证据2、委托书及及反担保合同，证明实际借款人为东埂公司、吕掌学及金掌仙。
证据3、银行进账单两份，证明原告除了235万元转款之外另65万元借款中，包含原告分别于2013年8月9日、20日通过池州九华农村商业银行分别向吕掌学转款18万元、12万元，合计30万元转款，另35万元系现金支付。
被告东埂公司、金掌仙、吕掌学对原告汪银海提供的补充证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；证据2中委托书的真实性不能确定，不具有法律效力；证据2反担保合同与本案无关联性；证据3与本案无关。
对原告汪银海与被告东埂公司、金掌仙、吕掌学提供的证据本院经审核认定如下：
对原告提供的证据1各方均无异议，予以确认；证据2借款合同及借据系双方的真实意思，吕掌学、金掌仙与东埂公司共同签字，予以认定；证据3通知虽有涂改，但东埂公司盖章确认，通知上收款账号与吕掌学的实际收款账号相互印证，能证明原告根据东埂公司的通知向吕掌学付款的事实；证据4律师费发票系真实发生的费用，予以认定。
对被告提供的证据1的事实原告不持异议，但原告认为其为此支付其他费用，未提供证据予以证明；证据2原告无异议，予以确认。
对原告提供的补充证据1被告无异议，予以确认；补充证据2与本案无关，不予认定；补充证据3被告不能说明此款系与原告之间其他经济往来款项，应认定为原告向被告支付的65万元中的部分款项。
被告同福轮窑厂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月28日，东埂公司作为借款方（甲方）与贷款方汪银海（乙方）签订借款合同，约定：借款金额300万元；借款期限自2013年8月28日起至2014年2月27日止；借款利率为年利率20%，每年利息计60万元；若甲方违约产生诉讼，甲方承担债权人实现债务所付的诉讼费、保全费、律师费等等。东埂公司、金掌仙与吕掌学分别在该借款合同下方的甲方处签名和盖章、汪银海在乙方处签名。同日，东埂公司、吕掌学、金掌仙共同向汪银海出具借据，借据载明：今借到汪银海人民币300万元整，其中现金65万元，详细条款见借款合同。2013年8月20日，东埂公司通知汪银海将235万元汇入吕掌学卡号尾数为2696的个人账户。2013年8月29日，池州市平源木业加工厂根据汪银海的指示将235万元通过池州九华农村商业银行汇入账号尾数为2696的吕掌学账户；并出具证明载明按汪银海的要求将235万元汇入吕掌学账户。2014年2月24日，同福轮窑厂向贵池区财政局出具授权委托书，委托汪银海办理申请小轮窑关闭财政补贴的相关事宜，并有权领取相应的财政补贴；同日，同福轮窑厂向贵池区财政局提供报告，将关闭小轮窑长财政补贴的申请的收款账户以及经办人变更为汪银海。2014年3月4日，汪银海出具收条载明：今收到金掌仙、吕掌学归还借款40万元。2014年5月14日，池州市贵池区财政局向汪银海账户拨款55万元，用途为2013年关闭小企业中央补助专项。
原告汪银海分别于2013年8月9日、20日分别通过池州九华农村商业银行向被告吕掌学汇款18万元、12万元。
另查明，原告汪银海在本案审理期间申请撤回对同福轮窑厂的起诉，本院予以准许。
本院认为：本案争议的焦点为实际借款人的认定以及借款、还款金额的确定。
汪银海主张本案的实际借款人为东埂公司、吕掌学和金掌仙三人，而东埂公司、吕掌学及金掌仙辩称实际收款人为吕掌学，该笔债权与东埂公司及金掌仙无关。经审理，东埂公司、吕掌学、金掌仙均在借款协议以及借据上签名盖章，虽吕掌学为实际收款人，但原告系根据东埂公司的通知将款项支付给吕掌学个人，且部分还款款项也系吕掌学与金掌仙共同归还，故东埂公司、吕掌学及金掌仙辩称本案实际借款人为吕掌学个人，不予采纳，本案的借款人为东埂公司、吕掌学与金掌仙。
原告主张借款金额为300万元，为池州市平源木业加工厂通过银行向吕掌学汇款235万元、汪银海通过银行向吕掌学汇款30万元、剩余35万元支付现金；而东埂公司、吕掌学及金掌仙认为借款的实际金额仅为235万元，原告未支付65万元。本院认为，汪银海在借款发生之前共向吕掌学汇款30万元，被告均不能证明该30万元系其与原告之间的其他经济往来资金，此30万元应认定为被告向原告借款金额中的部分款项，且东埂公司、吕掌学与金掌仙共同出具给汪银海的收据上明确注明收到65万元，故对东埂公司、吕掌学、金掌仙未收到65万元的辩解意见不予采信，认定实际借款金额为300万元。因同福轮窑厂已经将关闭小企业中央补助专项资金55万元委托贵池区财政局直接支付给汪银海用作还款，原告汪银海认为其为办理申请关闭小企业中央补助专项资金支付手续另花费3万元，该笔还款实际应为52万元，汪银海对此支付的3万元未提供证据予以证明，不予支持，该笔还款认定为55万元。另汪银海确认收到吕掌学及金掌仙的还款40万元，故认定被告共还款95万元。
原告主张按年利率20%计算利息，系双方当事人的真实意思表示，对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分不予保护。关于原告主张的律师费用2万元，系原告为主张该笔债权已实际发生的费用，符合安徽省律师服务收费标准的规定和双方的约定，对原告实际支付律师费用2万元的予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕掌学、金掌仙、池州东埂特种水产养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汪银海借款本金205万元及利息，利息自2013年8月29日起按年利率20%（不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）计算至2014年4月22日止；
二、被告吕掌学、金掌仙、池州东埂特种水产养殖有限公司支付原告汪银海实现债权费用2万元；
三、驳回原告汪银海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33280元，由被告吕掌学、金掌仙、池州东埂特种水产养殖有限公司负担22740元，由原告汪银海负担10540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院（当事人提出上诉的，须在提交上诉状之日起七日内预交上诉费用，逾期未交且不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉案件的受理费缴纳至安徽省高级人民法院，开户行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12082001040011305；单位编码：05301，项目编码：053101；收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，汇款用途注明：05301-053101）。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 崔 烽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡 静