贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4108号
原告：何书祥，男，1994年1月17日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：宋德刚，男，1980年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：王风，女，1975年2月16日出生，汉族，住贵州省德江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
法定代表人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏小星，该公司员工。
被告：任传喜，男，1972年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
法定代表人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：童莹，该公司员工。
原告何书祥与被告宋德刚、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿财保公司）、任传喜、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何书祥被告宋德刚的委托代理人王凤、被告人寿财保公司的委托代理人柏小星参加了诉讼。被告任传喜、被告人民财保公司经本庭合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告何书祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受到的损失医药费：1042.00元，修车费用1440.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告宋德刚持有效驾驶执照驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由紫金小区往苏池方向行驶，行驶至包南线遵义市××樱花××道路段处，与对向行驶的由任传喜驾驶的贵Ａ×××××号载货三轮摩托车相碰后，贵Ｃ×××××号小型轿车失控又与何书祥驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰，造成贵Ａ×××××号载货三轮摩托车驾驶人任传喜、乘车人任国刚、贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人何书祥受轻微伤和三车损坏的交通事故。后经遵义市播州区公安局交通警察大队对该事故责任认定为：1、宋德刚在本次事故中负全部责任；2、任传喜、任国刚、何书祥在本次事故中无责任。原告受伤后，被送至播州区人民医院住院治疗花费医疗费1042.00元。花费修车费1440.00元。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告宋德刚辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。其他答辩意见人寿财保公司一致。
被告人寿财保公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，对宋德刚的投保事实无异议。但宋德刚系醉酒驾车，根据保险合同约定，是保险赔付的免责条款，我公司仅在交强险的无责范围内进行赔付。
被告任传喜未到庭，无答辩。
被告人民财保公司未到庭，书面辩称：对交通事故认定的事实及责任划分无异议。但我方车辆在本次事故中无责，我方不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月7日，被告宋德刚醉酒后持准驾C1型驾照驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由紫金小区往苏池方向行驶，20时0分，行驶至包南线遵义市××樱花××道路段处，与对向行驶的由任传喜驾驶的贵Ａ×××××号载货三轮摩托车相碰后，贵Ｃ×××××号小型轿车失控又与何书祥驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰，造成贵Ａ×××××号载货三轮摩托车驾驶人任传喜、乘车人任国刚、贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人何书祥受轻微伤和三车损坏的交通事故。经遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）交通警察大队第5203214201605135号道路交通事故认定书认定被告宋德刚醉酒驾驶机动车行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的全部过错，负本次事故的全部责任。任传喜、任国刚、何书祥在此次事故中无过错无责任。事故发生后，何书祥被送往遵义市播州区人民医院住院（原遵义县人民医院）进行治疗，原告伤情诊断为：多处软组织擦伤。原告何书祥自行垫付医疗费1043.07元。庭审中，何书祥并未提供充分证据证明其修理车辆的费用。
贵Ｃ×××××号小型轿车的车主系被告宋德刚，该车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险500000.00元（不计免赔）。贵Ａ×××××号载货三轮摩托车的车主系任传喜，该车在被告人民财保公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间。本次事故发生在保险期间。本院（2017）黔0321民初3612号判决书确定任国刚的损失为16088.74元，（2017）黔0321民初3613号判决书确定任传喜的损失为153209.24元。
本院认为：本次交通事故中，被告宋德刚醉酒驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车与任传喜驾驶的贵Ａ×××××号载货三轮摩托车撞击后致使贵Ｃ×××××号小型轿车失控与何书祥驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，是导致贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人何书祥受撞击的主要原因，被告宋德刚负事故全部责任，该车在人寿财保公司投保交强险及商业第三者责任险500000.00元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，应由人寿财保公司在其承保限额内对原告进行赔付。因本案中宋德刚系醉酒驾车属于第三者责任商业险的免责事由，故被告人寿财保公司仅在承保交强险的限额内对原告的损失承担赔付责任。因本案中原告何书祥并未举证证明其修理摩托车花费的费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告这一诉请，无事实依据，本院不予支持。被告宋德刚的车辆系在撞击任传喜的车辆后才与原告何书祥的车辆相撞，任传喜的车辆与原告的受伤有一定的因果关系。故被告人民财保公司主张其在事故中无责不承担赔偿责任辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告诉请赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等合理部分损失，本院予以支持，其金额与计算方式应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确认。何书祥的医疗费为1043.07元。因本次事故造成了何书祥、任传喜、任国刚三人受伤，其保险赔付方式应由贵Ｃ×××××号小型轿车的人寿财保公司的交强险按损失比例赔付完毕后，不足部分再由其他保险公司或者侵权人进行赔付。本次交通事故中三位伤者的合计损失为170341.05元（153209.24元+16088.74元+1043.07元），因此任传喜在贵Ｃ×××××号交强险122000.00元的赔偿份额内应得赔偿为747.05元（1043.07元÷170341.05元×122000.00元），余下损失296.02元（1043.07元-747.05元）应在被告人民财保公司交强险承包范围中进行赔付。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告何书祥因交通事故造成的损失747.05元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在判决生效后十日内赔偿原告何书祥因交通事故造成的损失296.02元；
三、驳回原告何书祥其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由被告宋德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年十一月十三日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉