天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4577号
原告：孙国玲，女，1955年4月13日出生，汉族，天津市自行车二厂退休工人，住天津市北辰区。
原告：刘姗，女，1984年4月8日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孙国玲（刘姗之母），女，1955年4月13日出生，汉族，天津市自行车二厂退休工人，住天津市北辰区。
被告：天津华盛元丰物业服务有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A3D。
法定代表人：刘长龙，总经理。
被告：天津市津房置业发展有限责任公司，住所地天津市和平区保定道35-37号（新华大厦）首层底商。
法定代表人：陈津川，总经理。
委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市公安局消防局，地址天津市南开区南马路708号。
法定代表人：周天，局长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被告：天津中水有限公司，住所地天津市南开区水上北路津龙公寓18号。
法定代表人：韩松，董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，部门经理。
委托诉讼代理人：李懿珈，该公司法务专员。
被告：天津市自来水集团有限公司，住所地和平区建设路54号。
法定代表人：韩培俊，董事长。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，天津友丰律师事务所律师。
原告孙国玲、刘姗与被告天津华盛元丰物业服务有限公司、天津市津房置业发展有限责任公司、天津市公安局消防局、天津中水有限公司、天津市自来水集团有限公司生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国玲、原告刘姗的委托诉讼代理人孙国玲，被告天津市津房置业发展有限责任公司（以下简称津房置业公司）的委托诉讼代理人李彦君、被告天津市公安局消防局（以下简称天津消防局）的委托诉讼代理人董洋、被告天津中水有限公司（以下简称中水公司）的委托诉讼代理人杨磊、李懿珈、被告天津市自来水集团有限公司（以下简称自来水公司）的委托诉讼代理人张建平、张丽到庭参加诉讼，被告天津华盛元丰物业服务有限公司（以下简称华盛元丰物业）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国玲、刘姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失95万元；2、判决被告承担诉讼费。后将诉讼请求变更为：1、判决五被告连带赔偿二原告各项损失705911元，含死亡赔偿金34101元×18年613818元、丧葬费42093元、精神抚慰金50000元；2、五被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月29日12时20分，原告家中（住所地）发生火灾，导致长期瘫痪在床的原告孙国玲配偶死亡及重大财产损失。消防队灭火时发现楼宇消防栓没水，烟感装置失灵，最后消防队只好调消防车进行灭火，导致错过最佳灭火时机。原告认为房屋开发商对消防设施的建设不合格，消防局对消防设施的验收不尽责，物业公司对消防设施的维护不尽责，自来水公司及中水公司未供水等多种因素，共同导致了原告的损失，故请求法院判决五被告对原告损失承担连带赔偿责任。
为支持其主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、户口本、死亡证、残疾证，证明死者身份，死亡时间、死者的亲属关系。证据二、廖建平出具的证明、调解书，证明和十三楼住户达成了协议，对十三楼住户进行了赔偿，火灾引起了十三楼、十四楼的损失，原告对其进行了赔偿。证据三、通知两份，证明消防和物业在着火之后对消防进行重整，物业和消防对消防设施管理有疏漏。证据四、申请一份，证明物业公司对火灾有责任。证据五、事故认定书，证明死者因为火灾死亡。
被告华盛元丰物业未作答辩，亦为向本院提交证据。
被告津房置业公司辩称，不同意原告对被告津房置业公司的诉讼请求，请法院依法驳回。对本案原告所发生的火灾，津房置业公司是不知情的，火灾发生的情况和原告的陈述不属实，消防局在救火的时候使用的是自带水源，与消防栓没有水是没有关系的。被告没有侵权行为，对原告发生的火灾事故没有任何责任。原告在诉状中所称开发商对消防设施的建设不合格不属实，2006年12月7日，消防设施已经验收合格，并且在2007年1月15日整幢楼竣工验收合格。津房置业公司没有和物业公司有连带关系，津房置业公司和案外人天津市宾园有限公司就本案所涉项目签有天津市前期物业管理服务合同，并且在2006年10月13日与该物业公司对消防设备进行了移交，包括消防设施在内的公共设施进行了养护。该项目由物业公司进行管理，与津房置业公司没有任何关系，所以原告所述与津房置业公司无关，津房置业公司不应该承担任何法律责任。
为支持其主张，被告津房置业公司向本院提交证据如下：
证据一、天津市公安消防局建筑工程消防验收意见书，证明秋瑞家园项目XX号住宅楼消防验收合格。证据二、天津市建筑安装工程竣工验收备案书，证明秋瑞家园项目4号住宅楼竣工验收合格。证据三、天津市前期物业管理服务合同。证据四、设备交接单。证明2006年10月13日津房公司按照合同约定将案件所涉消防设备移交物业公司，由物业公司进行维修、养护和管理。
被告天津消防局辩称，消防局在本案中不应承担责任。首先消防局在本案主体上不适格，作为行政机关不应在民事诉讼中承担任何的责任。原告将天津消防局列入被告本身不符合民事诉讼法的相关规定，天津消防局不是民事诉讼主体。天津消防局在本案中已经对秋瑞家园XX住宅工程进行了消防验收，根据消防法第十条的规定已经履行了职责。与本案原告所述的实际侵权行为并无任何的关联，因此无论从诉讼主体上还是从事实本身上，天津消防局不应在本中承担任何责任。
为支持其主张，被告天津消防局向本院提交证据如下：
证据一、火灾事故认定书，证明火灾的情况。证据二、火灾现场勘验笔录，证明当时的环境及火灾的现场进行的勘验情况。证据三、火灾现场平面图，证明当时火灾现在平面的情况。证据四、照片，证明火灾后情况。证据五、验收意见书，证明天津消防局涉案的住宅的消防设施进行了验收。
被告中水公司辩称，原告所住的小区的中水与中水公司之间没有任何的法律关系，中水公司在本次火灾中不存在过错责任，所以不存在侵权责任。该小区是在2009年之前就已经入住了，天津市在2009年下发文件要求各小区到中水公司办理中水的备案手续，该小区并没有到中水公司办理备案手续，所以该小区不在中水公司的服务范围内。
被告中水公司未向本院提交证据。
被告自来水公司辩称，不同意原告对自来水公司的诉讼请求。依据消防法的十八条第二款，及天津市消防条例二十五条，及天津市高层建筑消防安全管理规定第九条第十二条，均予以规定住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共同消防设施进行维护管理提供消防安全防范服务，而非被告自来水公司，同时机关团体企业事业单位消防安全管理规定第二十六条第一款第三项的规定对消防设施进行维护管理的单位检查的内容包括消防水源。自来水公司供水是正常的，保障了供水的义务，本案原告陈述的事实是指楼宇内的消防栓没有水，其管理义务及维修义务与被告自来水公司无关。另外，根据庭前询问事发当天，消防队用自带的水源足以将火灾扑灭，楼宇内的消防栓是否有水并不影响灭火。因此，被告自来水公司在本案中不存在任何的侵权行为，不应承担任何的法律责任，请求法院驳回原告针对被告自来水公司的全部诉讼请求。
被告自来水公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日12时50分（接警时间），天津市北辰区秋瑞家园4号楼1门1202室发生火灾，火灾造成刘振海死亡。2016年4月25日天津市北辰公安消防支队作出辰公消火认字〔2016〕第0009号火灾事故认定书：经调查，对起火原因认定如下：起火时间为：2016年3月29日12时20分许，起火部位为天津市北辰区秋瑞家园4号楼1门1202室卧室；起火点为秋瑞家园4号楼1门1202室卧室床头处；起火原因为不排除刘振海卧床吸烟不慎，引燃床上可燃物所致。
2006年12月7日天津市公安消防局作出建筑工程消防验收意见书，综合判定瑞景一号地（秋瑞家园）XX号住宅楼工程消防验收合格。另外，瑞景居住区一号地秋瑞家园4号楼的建设单位为津房置业发展公司，该工程建设单位已于2007年1月15日进行了建筑安装工程竣工验收备案。
原告孙国玲系刘振海之妻，刘姗系刘振海之女。刘振海已瘫痪在床多年。刘振海死亡后未进行尸检。孙国玲、刘姗在公安机关对刘振海死因调查时，均对刘振海因吸烟发生火灾致死没有异议。在案件审理过程中，天津消防局称，救火时火灾地点的消防栓没有水。消防设施作为一种消防用具客观存在，平时由物业公司负责维护，但消防支队采取救火措施并不依靠消防栓产生的水源，其消防车所载的相关灭火设施及水源足以机动灵活的应对火灾现场。本次救火过程中消防车携带的水源已经将火扑灭，没有用到消防栓的水源。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张五被告承担侵权责任，应对五被告存在侵权行为，且其侵权行为与损害事实之间存在因果关系提供相应的证据。发生火灾的秋瑞家园4号楼工程已经天津市消防局验收合格，原告主张津房置业公司对消防设施的建设不合格，证据不足，本院不予认定。原告主张天津市消防局对消防设施验收不尽责，自来水公司未供水，但未能提供相应的证据，本院不予认定。原告未能提供证据证明该小区系在中水公司服务范围内，故其主张中水公司未供水与其损失存在因果关系，本院不予认定。消防部门在救火过程中，其自身携带的水源已经将火扑灭，原告主张华盛元丰物业公司对消防设施的维护不到位与刘振海死亡的损害结果存在因果关系，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告孙国玲、刘姗的诉讼请求。
案件受理费3629元，由原告孙国玲、刘姗连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 丁红军
二〇一七年四月六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。