息县人民法院民 事 判 决 书（2013）息民初字第1237号原告孔令勇，男，汉族。原告丁敏，女，1975年12月生，汉族（系死者孔某某之母）。二原告委托代理人汤玉学，男，河南程钢律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安信阳支公司）。法定代表人王建辉，男，公司总经理。委托代理人祝卫东，男，河南文开律师事务所律师。被告息县小茴店第二初级中学。法定代表人陈士平，男，该校校长。委托代理人ＸＸ刚，男，河南同信律师事务所律师。原告孔令勇、丁敏诉被告平安信阳支公司、息县小茴店镇第二初级中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令勇、丁敏及委托代理人汤玉学、被告平安保险信阳支公司委托代理人祝卫东、被告息县小茴店镇第二初级中学委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：原告之子孔某某出生于1998年4月4日，生前系被告息县小茴店镇第二初级中学八年级1班学生，在校学习其间，被告息县小茴店镇第二初级中学在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司办理了校方责任保险。2013年6月17日（星期一）下午，本应上四节课学生只上三节课，五点二十左右孔某某及其他住校学生一样离校了，孔某某在洗澡时溺水死亡，之后，学校为了逃避责任，草草与原告签订协议，人道援助原告35000元。综上所述，原告之子孔某某作为寄宿制学生，被告息县小茴店镇第二初级中学在学生提前离校时没有与家人联系，导致孔某某脱离监护溺水死亡，按《学生伤害事故处理办法》之规定，应当承担疏于管理的责任。依据《侵权责任法》第三十九条之规定，应当承担赔偿责任。被告中国平安保险股份有限公司信阳分公司应当在保险责任限额内给予赔付，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告平安保险信阳公司代理人辩称：1、本案原告诉称在我方投保校方责任险，那么对方应按保险合同第23条的规定提供相关材料，否则我方有权拒赔。2、诉状所称，其属校园意外造成伤害，学校方应该无责任，故我方根据第5条规定应不负理赔责任，根据第7条规定，我方不承担精神抚慰金和间接损失，其他详见保险条款。被告息县小茴店第二初级中学代理人辩称：1、原告之子孔某某之死，不是被告学校教育管理上的原因造成，被告没有过错，不应承担民事赔偿责任。被告已尽到了教育、安全、保障义务，学校对在校学生有教育、管理和保护的职责，但这种职责的履行，应以属学校管理的时间及管理的场所为限，学校已将禁止学生擅自下河游泳作为学校安全制度一项内容，通过各种形式对学生进行强调，并且学校班级多次举办“防溺水教育主题班会”，让学生珍惜生命，强化防溺水意识，就是在6月17日下午放学前，学校班级仍然强调禁止学生下河游泳，被告是按县教体局通知要在6月18日举行七年级考试，为布置考场，所以6月17日下午提前一节放学。因为被告学校不是封闭式学校，也不是实行接送制学校，学校没有义务通知家长接送，原告之子与同学一起放学回家，属正常情形，被告没有违反学校的规章制度。因此，被告学校提前放学是正常的，是教学规范所允许，学生可以离校回家，学生一旦离开校门，就不再属学校管理的时间范围内，并且溺水的水塘离校五公里以上远，也已不属学校管理的场所。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其它教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应承担与其过错相应的赔偿责任的规定及最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百零六条的规定，无民事行为能力人在学校学习时受到伤害的，学校有过错的才承担民事责任，该条针对一是无民事行为能力，二是应在学校监督管理范围内，三是学校有过错，而本案的受害人已年满15周岁是限制行为能力人，按照举重明轻的原则，对在校学习时的限制民事行为能力人受到伤害，就应该以学校有过错为其承担民事责任的归责原则了，由于学校没有过错，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告之子孔某某有严重过错，其责任应自负。原告之子孔某某已满15周岁，属限制民事行为能力人，虽寄宿在校，但校方不负监护责任，其本人应当对与其年龄、智力相适应的民事活动承担责任。3、调解协议合法有效，不存在撤销之情形。根据《合同法》第五十四条规定，1、因重大误解订立的；2、在订立合同显失公平的，调解协议是经小茴店派出所调解，原、被告自愿达成的，不存在上述撤销之情形，并且调解协议已履行完毕，原告与被告之间不应再有纠纷。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告孔令勇、丁敏之子孔某某系被告息县小茴店镇第二初级中学八年级壹班学生，被告学校在按县教体局通知要在6月18日举行七年级2012—2013学年下期初中期末调研考试后，为布置考场，学校于2013年6月17日下午提前一节课放学。放学后二原告之子孔某某同谢涛、雍金旗二位同学一起骑自行车回家，其间孔某某提出因天热去洗澡，于是三人骑自行车到位于小茴镇王楼村吕寨组修高速公路取土挖出来的塘里洗澡，造成二原告之子孔某某溺水死亡。事后经息县公安局小茴店派出所主持原告孔令勇、小茴店镇第二初级中学双方调解达成如下协议：一、被告学校一次性支付原告方人道援助款35000元，二、被告学校协助甲方办理学平险，受益人孔令勇等条款。协议达成后，被告小茴店镇第二初级中学已将35000元款在2013年6月27日支付完毕，协议履行完毕后，原告孔令勇、丁敏认为其子孔某某作为寄宿制学生，被告方学校在学生提前离校时没有与家人联系，应当承担疏于管理责任，应承担赔偿责任，被告中国平安保险股份有限公司信阳中心支公司应当在保险责任限额内给予赔付，因双方未能就赔偿事宜达成协议，为此二原告起诉来院，要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计270480元。另查明：1、二原告之子孔某某系被告学校寄宿制学生，孔某某出生于1998年4月4日；2、息县小茴店镇第二初级中学于2012年11月8日在平安信阳支公司购买了校方责任保险，期限自2012年9月1日上午0时起至2013年8月31日下午24时止。经庭审质证，以下证明可作为证据使用：1、小茴店镇公安派出所调查谢涛、雍金旗的调查笔录。2、原告出据调查谢涛、雍金旗的证言。3、息县小茴店镇第二初级中学的校方责任保险票据单。4、息县小茴店镇第二初级中学出据的息县教体局的考试通知及考试日程安排表。5、息县小茴店镇第二初级中学防溺水教育主题班会教案。本院认为：原告孔令勇、丁敏之子孔某某系被告息县小茴店镇第二初级中学的在校生。学校虽属接到上级通知第二天对七年级2012—2013学年下期初中期末调研考试，为布置考场而做为特殊情况提前一节课放学，但作为对未成年人依法负有保护义务的学校虽无法控制学生放学后的自由活动，但学校应当对提前放学会产生不安全因素采取预防措施而预防措施不到位，致使未成年学生孔某某脱离监护人监护的情况下溺水死亡，小茴店镇第二初级中学应承担相应的赔偿责任。二原告之子孔某某已年满15周岁，属限制民事行为能力人，在进行与其年龄、智力相适用的活动中未尽到自身安全注意义务，是导致溺水死亡的直接原因。结合本案实际，本院认为学校在此事件中存在疏忽，应承担造成孔某某滋亡的次要责任，酌定为30%的赔偿责任（20000元×30%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告损失按照法定标准计算为：1、死亡赔偿金45144.40元（7524元／年×20年×30%）、丧葬费6000元。合计511144.40元，由平安信阳支公司承担。学校与被告保险公司签订了校方责任保险，且该事故发生在保险期间，故保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。被告息县小茴店镇第二初级中学在事故发生后给付的35000元人道援助款可视为对原告精神抚慰，不需退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应于判决书生效之日起十日内一次性赔偿给原告孔令勇、丁敏死亡赔偿金、丧葬费合计51144.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，自生效法律文书指定期间届满的次日起，应按每日万分之一点七五承担罚息。本案诉讼费5360元，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担3000元，被告息县小茴店镇第二初级中学承担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费5360元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黎 豫二〇一四年三月十三日书记员 刘婷婷