浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第43号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓小龙。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
上诉人（原审被告人）文某。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人谷某。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人张某甲。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人曾某甲。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人曾某乙。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人张某乙。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人候某。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人邓小龙、文某犯抢劫罪、非法拘禁罪，原审被告人谷某、张某甲、曾某甲、曾某乙、张某乙、候某犯非法拘禁罪一案，于2015年1月15日作出（2015）丽莲刑初字第36号刑事判决。原审被告人邓小龙、文某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月初，被告人邓小龙、文某伙同被告人谷某、张某甲、曾某甲、曾某乙、张某乙、候某与雷春艳（另案处理）等人，分别从福建莆田、泉州到丽水市莲都区，进行传销活动。被告人邓小龙与雷春艳为东升北区出租房的头目，被告人文某系另一出租房的头目，被告人谷某、张某甲、曾某甲、曾某乙、张某乙、候某等人为下线人员。到莲都区之后，该传销团伙，采用qq、微信等聊天工具物色对象发展下线。
被告人候某通过微信，物色到被害人王某，而后以在莲都区合伙开奶茶店的名义，于2014年8月17日中午将被害人王某骗至莲都区。被告人文某安排被告人谷某、张某乙到莲都区东升北区16幢3楼一出租房帮忙。被告人邓小龙安排被告人候某与徐某将被害人王某接到该出租房内，并安排被告人曾某甲进行接待，对被害人王某洗脑，被告人谷某、张某甲、曾某乙、张某乙等人躲在另一房间内观察，其本人在楼下指挥、望风。被害人王某在意识到自己被骗后，就到卫生间内反锁房门打110电话报警。被告人邓小龙得知此事后，叫被告人谷某、张某甲、曾某甲、曾某乙、张某乙采用踢门、撞门的方式强行将卫生间门打开。之后，被告人邓小龙伙同房间内的其他被告人对被害人王某实施了殴打，在与被告人文某电话商量后，又采用殴打、威胁方法，逼被害人王某交出身上的银行卡，并说出银行卡密码。当晚，被告人邓小龙、文某与雷春艳三人共同商量，将被害人王某银行卡内的钱取出使用。之后，被告人邓小龙、文某与雷春艳先后将被害人王某银行卡内的14500元人民币取走。
2014年8月19日凌晨，公安民警对莲都区东升北区16幢3楼出租房进行搜查，解救了被害人王某。
案发之后，被告人邓小龙与雷春燕家属已退赃人民币14500元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人邓小龙、文某、谷某、张某甲、曾某甲、曾某乙、张某乙、候某的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人叶某清、雷某、徐某、李玉莲的证言；辨认笔录及照片；勘验检查笔录及照片；扣押决定书；发还清单；接受证据清单、收条；银行交易明细等。另，抓获经过证实各被告人的归案情况；户籍证明证实各被告人的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人邓小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚后，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；二、被告人文某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚后，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；三、被告人谷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；五、被告人曾某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；六、被告人曾某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；七、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；八、被告人候某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；九、被扣押的传销资料，予以没收。
被告人邓小龙的上诉理由是：其主观上没有抢劫的犯罪故意，被害人是自愿交出银行卡并说出密码，客观上没有抢劫的犯罪行为，不构成抢劫罪，请求依法改判。
被告人文某的上诉理由是：1.其主观上没有抢劫的犯罪故意，不构成抢劫罪；2.其在非法拘禁中情节较轻，是从犯，原判量刑过重。
丽水市人民检察院的检察意见是：被告人邓小龙、文某主观上存在抢劫的犯罪故意，客观上有抢劫的事实，其行为构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人邓小龙、文某的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人邓小龙、文某均未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，被告人邓小龙、文某、谷某、张某甲、曾某甲、曾某乙在侦查阶段的供述和被害人王某的陈述能相互印证，证实被告人邓小龙、文某经过商量，伙同他人对被害人王某实施殴打、威胁等行为，致使被害人出于恐惧被迫交出银行卡并说出密码。被告人邓小龙、文某主观上具有非法占有的目的，客观上使用了暴力、胁迫等手段劫取被害人的财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。被告人邓小龙、文某据此提出的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓小龙、文某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人邓小龙、文某、谷某、张某甲、曾某甲、曾某乙、张某乙、候某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人邓小龙、文某一人犯两罪，依法实行数罪并罚。各被告人在非法拘禁的犯罪过程中有殴打情节，从重处罚。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人邓小龙起主要作用，系主犯，应当按其所参与、组织的全部犯罪处罚；被告人文某、谷某、张某甲、曾某甲、曾某乙、张某乙、候某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人邓小龙协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓小龙归案后如实供述非法拘禁的犯罪事实，其他被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。抢劫所得的赃款已全部退出归还被害人，对被告人邓小龙、文某酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人邓小龙、文某分别提出其不构成抢劫罪及被告人文某提出原判对其非法拘禁罪量刑过重的上诉理由均不成立，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一五年三月十二日
代书 记员 张 琳