wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1860号
原告袁和龙，男，回族，1977年4月28日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵庭，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告王小平，男，汉族，1974年2月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告袁和龙与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁和龙的委托代理人赵庭到庭参加了诉讼，被告王小平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁和龙诉称，2013年7月25日，被告以给原告供材料为名向原告借款10万元，约定供货后在原告第一笔进度款收到后，原告向被告支付材料款时，从应付材料款中将该借款予以扣除，被告给原告出具收据（代借据）一张。后经原告多次催要，被告既未向原告供应任何材料，也未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10万元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.收据（代借据）一张。证明2013年7月25日，被告向原告借款10万元的事实；
2.银行卡业务凭证回单、中国工商银行个人业务凭证各一份。证明原告通过银行转账的形式向被告借款10万元。
被告王小平未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的收据（代借据）、银行卡业务凭证回单、中国工商银行个人业务凭证，结合原告的陈述，证实被告向原告借款10万元，为原告供应管材；2013年7月13日、7月25日，原告通过银行转账的形式两次向被告账户汇款10万元的事实，予以采信。
经审理查明，被告向原告借款10万元用于购买管材并向原告供应。2013年7月13日、7月25日，原告通过银行转账的形式两次向被告账户汇款共计10万元。2013年7月25日，被告给原告出具收据（代借据）一张，内容为：“今收到袁和龙材料款壹拾万圆整（100000）此据注：本收据代借据，在第一笔进度款收到后，返还材料款，返款后，本收据另行开据收款人王小平2013.7.25。”后被告未向原告供应管材，亦未向原告返还10万元。
本院认为，依据原告提供的“收据（代借据）”、原告向被告汇款10万元的凭条及原告的陈述，本院确认原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告向原告借款10万元用于向原告供应管材，后并未向原告供应管材，故应向原告返还10万元借款。故原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小平于本判决生效后十日内向原告袁和龙偿还借款10万元。
被告王小平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，两项合计2900元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 马 燕
人民陪审员 李占栋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00170号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人范某某，无业。2013年8月29日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月1日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人赵某乙甲，无业。2013年9月14日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月1日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人范某某、赵某乙甲犯抢劫罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员乔增宁出庭支持公诉。被告人范某某、赵某乙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月14日0时10分许，被告人范某某在石家庄市中华南大街与华星路交叉口的农业银行中华南支行柜员机处，持刀抢劫被害人胡某某人民币900元整。
2、2013年6月16日23时20分许，被告人范某某伙同被告人赵某乙甲，在石家庄市建设银行中华南大街分理处自助厅，由赵某乙甲负责在自助厅外望风，范某某持刀进入自助厅，抢劫了被害人赵某乙甲人民币1900元整。
3、2013年6月20日1时4分许，被告人范某某在石家庄市中华南大街与华星路交叉口的农业银行中华南支行柜员机处，持刀抢劫被害人祁某某人民币1000元整。
4、2013年8月29日0时14分许，被告人范某某持刀在石家庄市中华南大街与华星街交叉口的建设银行中华南大街分理处自助厅附近寻找作案目标，预谋再次实施抢劫时，被公安机关当场抓获。
公诉机关当庭出示了被告人范某某、赵某乙甲供述，被害人赵某乙、祁某某、胡某某陈述，辨认笔录，指认犯罪现场照片，银行监控截图，被害人赵某乙受伤照，扣押物品、文件清单，作案匕首照片，抓获经过，户籍证明，案件说明等证据。据此，公诉机关认为被告人范某某、赵某乙甲以非法占有为目的，以暴力相威胁，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，已构成抢劫罪。被告人范某某系多次抢劫，被告人赵某乙甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处。
被告人范某某主要辩称参与了公诉机关的第一、二、三项指控的犯罪，对公诉机关指控其构成抢劫罪无异议。但在第二项指控中抢劫数额为1800元，而不是1900元。公诉机关第四项指控与事实不符，当日晚上，范某某只是在建设银行中华南大街分理处自助厅附近休息时，被公安人员抓获，并无抢劫目的。
被告人赵某乙甲对公诉机关指控的犯罪事实及抢劫罪的罪名无异议。
经审理查明：1、2013年6月14日0时10分许，被告人范某某在石家庄市中华南大街与华星路交叉口的农业银行中华南支行柜员机处，持刀威胁前来办业务的被害人胡某某，抢走胡某某人民币900元。
2、2013年6月16日，被告人范某某与被告人赵某乙甲来到石家庄市，范某某提议晚上抢劫在银行柜员机办业务的单身女性，赵某乙甲表示同意。当晚23时20分许，被告人赵某乙甲在石家庄市建设银行中华南大街分理处自助厅外望风，范某某持刀进入自助厅，持刀威胁前来办业务的被害人赵某乙，抢走赵某乙人民币1800元。被告人范某某逃走时，将赵某乙头推到柜员机上撞伤。案发后，被告人范某某分给赵某乙甲人民币200元。
3、2013年6月20日1时4分许，被告人范某某在石家庄市中华南大街与华星路交叉口的农业银行中华南支行柜员机处，持刀威胁前来办业务的被害人祁某某，被害人祁某某手抓刀刃，其手部被范某某划伤，被告人范某某抢走祁某某人民币1000元。
2013年8月29日0时14分许，石家庄市公安局桥西分局公安人员在石家庄市中华南大街与华星街交叉口的建设银行南行30米处便道上，将形迹可疑的范某某抓获。被告人范某某对其单独或伙同赵某乙甲抢劫行为供认不讳。同年9月14日，冀州市公安局刑侦大队在冀州市某网吧将上网逃犯赵某乙甲抓获。
上述事实被告人范某某、赵某乙甲当庭无异议，并且有被害人赵某乙、祁某某、胡某某陈述，辨认笔录，银行监控截图，指认犯罪现场照片，被害人赵某乙受伤照片，抓获经过，户籍证明，案件说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、赵某乙甲以非法占有为目的，持刀相威胁，或使用暴力，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人范某某系多次抢劫，公诉机关指控罪名成立。在公诉机关第二项指控中，虽然被害人赵某乙陈述被范某某抢走人民币数额为1900元，但被告人范某某在公安机关供述及当庭供述的抢劫数额均为1800元。在仅有被害人陈述，无其它证据的情况下，根据就低不就高的原则，认定被告人范某某在第二项指控中抢劫数额为1800元为妥。在公诉机关第四项指控中，公诉机关根据被告人范某某在公安机关的供述认为被告人范某某在寻找作案目标，预谋再次实施抢劫。仅有范某某在公安机关的供述，但被告人范某某当庭供述当时其正在建设银行中华南大街分理处附近30米便道上休息，并无再次抢劫故意。在被告人范某某当庭翻供，且公诉机关又不能提供其他证据，公诉机关第四项指控，本院不予支持。在公诉机关第二项指控中，犯意提起是范某某，赵某乙甲在实施犯罪过程中负责望风，案发后范某某将大部分赃款据为己有，仅分给赵某乙甲200元，故赵某乙甲在此次犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，对被告人赵某乙甲予以减轻处罚。被告人范某某、赵某乙甲对本院审理查明的事实供认不讳，均当庭认罪，依法对被告人范某某、赵某乙甲从轻处罚。被告人范某某持刀抢劫，酌情予以从重处罚。被告人范某某单独或伙同被告人赵某乙甲抢劫的财物，应依法退赔被害人。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月29日起，至2025年2月28日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
二、被告人赵某乙甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月14日起，至2016年3月13日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
三、依法追缴被告人范某某非法所得人民币1900元，退赔被害人胡某某人民币900元，退赔被害人祁某某人民币1000元，依法追缴被告人范某某、赵某乙甲非法所得人民币1800元，退赔被害人赵某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年五月五日
代书 记员 王颂扬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终516号
上诉人（原审被告）梁彬彬，男，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人夏启杰，四川金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家华，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人梁彬彬不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11480-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理本案。上诉人梁彬彬称，上诉人向王家华出具的欠条并没有约定管辖的内容，该部份内容系王家华自行添加，不产生法律效力，本案应由台州市路桥区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。王家华向人民法院提交的欠条署名欠款人为梁彬彬，欠条内容约定因本欠条引起的一切争议交由供货方本人所在地人民法院处理。双方当事人的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定，本案合同供方王家华的住所地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人梁彬彬未提交证据证明约定管辖条款系王家华自行添加，因此，上诉人梁彬彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 江
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2813号
原告刘忠伟，男，1968年9月1出生，汉族，现住邵东县。
被告孙向远，男，1965年11月25日出生，汉族，住邵东县。
原告刘忠伟诉被告孙向远民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘忠伟诉称，被告于2013年11月1日至2014年3月期间，向原告陆续借款430万元，原告通过银行转账支付了借款，被告向原告出具了借条，双方口头约定月利率2%，在房产局办理了房屋抵押登记。之后原告多次向原告催促还款，但被告拖延不还。原告遂起诉要求被告孙向远偿还借款本金430万元和约定的利息。
经查明，2015年10月15日，邵东县公安局已经对被告孙向远涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，被告孙向远涉嫌非法吸收公众存款罪，邵东县公安局已于2015年10月15日立案受理刑事案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”，故本案应裁定驳回原告刘忠伟的起诉
。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市人民法院。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十二月九日
代理书记员 邓 旎
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第510号
原告陈安辉，安福县华泰中学教师。
被告周焱斌，无业。
被告余晶晶，无业。
原告陈安辉与被告周焱斌、余晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈安辉到庭参加诉讼，被告周焱斌、余晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈安辉诉称，被告周焱斌与原告丈夫系朋友关系。2015年初，被告周焱斌提出向原告借款用于生意上的周转，同年3月27日原告通过银行转账60万元到被告周焱斌账户，双方约定借款期限为三个月，按月利率30‰计算利息，被告周焱斌当日向原告出具了654000元的借条。借款到期后，被告未还钱，因该借款是两被告共同债务，现诉请法院判令两被告偿还原告借款人民币654000元及逾期利息（利息以60万元本金，按银行同期贷款利率从2015年6月28日开始计算至实际还清日止）。本案诉讼费用由两被告承担
被告周焱斌、余晶晶未答辩。
经审理查明，2015年3月27日，被告周焱斌因做生意需要资金向原告借款60万元，原告通过安福县建设银行转账60万元到被告周焱斌账户，双方约定借款期限为三个月，按月利率30‰计算利息，被告周焱斌当日向原告出具了654000元（含利息54000元）的借条。其内容为“今借到陈安辉人民币计陆拾伍万肆仟元整（￥654000.00元）用于生意周转，需在2015年6月27日前还清。借款人：周焱斌，，2015.3.27”。因被告未按期履行义务，现原告向法院起诉，要求两被告返还借款654000元，并支付逾期利息。另查明，被告周焱斌、余晶晶于2005年3月28日登记结婚。2015年3月，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率分别为年5.60%。
上述事实，有原告的陈述、银行汇款凭证、被告周焱斌出具的借条等证据证实。
本院认为，原告陈安辉与被告周焱斌的借贷关系有被告周焱斌出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告周焱斌借款后未按约定期限返还借款，原告要求被告周焱斌返还借款的诉请，本院予以支持。但返还的数额应以实际借款数额60万元为准。借条中的数额65.4万元含借期内的利息5.4万元，由此计算借款利率为年利率36%（5.4万元÷60万元÷3个月12个月／年）。被告周焱斌应按约定的借款利率支付利息，但以不超过年利率24%为限，因双方约定的利率为月利率30‰（即年利率36%）超出了利利率24%，超出部分的利息不予支持。原告诉求借期内利息应为36000元（60万元年利率24%÷12个／月3个月），被告周焱斌未按约定期限返还借款，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告可主张按借期内的利率支付逾期利息，但以不超过年利率24%支付逾期利率，现原告仅主张按银行同期贷款利率支付逾期利息，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在两被告婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此本案所涉债务应由两被告共同承担。被告周焱斌、余晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周焱斌、余晶晶在本判决生效后十日内返还原告陈安辉借款人民币600000元支付利息36000元（利息已算至2015年6月27日，以后的利息按年利率5.60%从2015年6月28日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10504元，财产保全费1520元，共计12024元，由被告周焱斌、余晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 姚晓黎
人民陪审员 彭小清
二〇一六年三月十一四日
书 记 员 张 桃
附法律相关条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民二初字第510号原告江西省元亨钢网有限责任公司法定代表人罗任根，男，系该公司董事公司地址：江西省南昌市小蓝经济开发区被告江西赣东路桥建设集团有限公司法定代表人吴仉华，男，系该公司董事长公司地址：江西省抚州市临川区青云峰路18号本院在受理原告江西省元亨钢网有限责任公司与被告江西赣东路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西省元亨钢网有限责任公司在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动放弃诉讼处理。审判员 夏 涛二〇一五年十月二十六日书记员 杜春华
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第1176号
原告刘某某，女。
委托代理人冯兴陆、刘煜，大方县双山镇法律服务所法律工作者。
被告董某某，男。
原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人冯兴陆到庭参加了诉讼，被告董某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，因受他人欺骗我与被告于2005年2月结婚。共同生活不久后我就离家外出，所以与被告未生育子女。2013年12月，我向法院起诉与被告离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求，现在再次起诉，请求判决与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告董某某未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告董某某于2005年2月3日登记结婚，婚后双方未生育子女。2011年，原告离家外出，与被告分居生活至今。2013年12月，原告以感情破裂为由向本院起诉与被告离婚，因证据不足本院未支持其诉讼请求。2014年7月29日，原告再次以感情破裂为由向本院起诉请求判决与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告向本院提交的身份证、婚姻登记记录证明、诚信计生证明、大方县人民法院（2014）黔方民初字第99号民事判决书，证人黄仕康、郑永琼、刘章兴出庭作证的证言在卷佐证。
本院认为，原告刘某某与被告董某某在2011年即分居生活，互不履行夫妻义务已3年有余，夫妻关系已名存实亡。2013年12月，原告起诉与被告离婚被法院驳回诉讼请求后，原、被告继续分居生活，足见夫妻感情未好转。现在原告再次起诉与被告离婚，应当认定原、被告夫妻关系确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告请求与被告离婚本院予以支持。被告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告董某某离婚。
案件受理费200.00元，适用简易程序减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 刘宇
二〇一四年九月十日
书记员 周洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00045号
申请人：邱炜，男，汉族，1973年12月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人邱炜、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人邱炜与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人邱炜工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人邱炜的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人邱炜工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人邱炜足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人邱炜工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人邱炜工资、离职补偿金总额为50345元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2844号
原告余元伟，男，1987年4月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告胡惠英，女，1973年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人孙文彬，福建道周律师事务所律师。
本院在审理原告余元伟诉被告胡惠英股权转让纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告余元伟以本案客观情况发生变化，需要补充证据为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余元伟撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，撤诉减半收取为人民币1150元，由原告余元伟负担。
审判员 庄毅敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘旺兴
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1194号
原告李万明，男，1957年10月2日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人韩璐，系吉林华盟律师事务所律师。
被告姜亭宝，男，1980年9月8日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李万明与被告姜亭宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告雇佣原告在长春市范家屯开发区建筑厂房和办公楼做架子工，原告在钢结构吊篮上粘苯板过程中，钢结构吊篮在离地大约8米处绳索断裂，原告与钢结构吊篮一起跌落致使原告摔伤，现要求被告赔偿经济损失人民币64，862.74元。
本院认为，原告起诉的被告名字有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李万明的起诉。
本案受理费1422元，返还原告李万明1422元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱立奇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连联运有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：李恒瑞，该公司董事长。
委托代理人：潘杰，辽宁众义律师事务所律师。
委托代理人：苗松，辽宁众义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王风财，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人大连联运公司（以下简称联运公司）因与被申请人王风财劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民五终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联运公司申请再审称：一、王风财于1993年11月调入联运公司，三个月后便离开。联运公司于1995年10月27日向王风财送达《通知》，明确告知其如逾期不来联运公司处办理有关手续，联运公司将予以办理辞退。该《通知》送达后，王风财再未向联运公司提供过任何劳动，也未主张过劳动权利，更未接受联运公司的管理，故联运公司与王风财的事实劳动关系已于1995年10月终止，原审判决认定双方事实劳动关系自1993年10月至今仍存在是错误的。大连市劳动局大管就字（1995）267号文件对擅自离职职工做了明确处理意见，联运公司依据该《处理意见》不为王风财出具解除劳动合同证明书是符合当时大连市劳动局要求的。二审法院要求联运公司依据2001年实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》，2008年实施的《劳动合同法》规定的程序解决1995年的劳动争议，违反了法不溯及既往的基本原则。联运公司于2003年进行了改制，由国有分支机构变更为自然人出资的有限责任公司，企业改制时便与全体职工解除了劳动关系，并依法进行安置。故即使原判认定联运公司没有为王风财出具解除劳动合同证明书即双方存在劳动关系，那么双方的劳动关系在联运公司改制时即已终止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审本案。
本院认为，联运公司对王风财于1993年10月进入其公司工作，开始形成劳动关系没有异议。本案的争议焦点为联运公司与王风财的劳动关系存续至何时止。关于联运公司所提其于1995年向王风财送达《通知》后，即应视为解除劳动关系的再审申请理由，王风财在原审时对其收到该《通知》予以否认，认为该《通知》系伪造，并申请对“王风财”签字进行鉴定，但因鉴定条件不具备，无法鉴定出该签字是否系真实。故仅凭该《通知》无法证明联运公司与王风财劳动关系已解除。
关于联运公司所提原审适用《中华人民共合国劳动合同法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》违背了法不溯及既往，属适用法律错误的申请再审理由，本院认为，王风财系2012年起诉联运公司，要求确认与联运公司存在劳动关系，此时《中华人民共合国劳动合同法》与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》均已施行，故原审法院予以适用并无不当。联运公司在一审法院于2011年9月19日作出（2011）西审民初再字第8号民事判决书，判决联运公司于判决生效之日十日内为王风财出具辞退证明书后，仍不履行出具辞退证明书，虽其辩解不出具辞退证明书符合大连市劳动局做出的《企业职工擅自离职有关问题的处理意见》，但联运公司并未提供王风财系擅自离职的相关证据，故该处理意见并不能成为联运公司拒不履行生效判决的合法性依据。因联运公司始终未向王风财有效送达解除劳动关系的书面证明材料，故原审法院认定其与王凤财劳动关系一直存续，并无不当。
综上，联运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连联运公司的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二０一五年十一月十九日
书 记 员 宋 宇
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第691号
原告：巫某优，男
被告：张某霞，女
委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。
原告巫某优诉被告张某霞离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫某优、被告张某霞及其委托代理人钟洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某优诉称：原告与被告张某霞于2009年7月经朋友人介绍认识，双方于2012年5月l6曰在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情一般，2012年9月24日，被告生下儿子张某霞。由于婚前了解不深，婚后，被告不务正业，对家庭及儿子生活不负责任，整个家庭重担完全落在原告身上。婚后被告经因家庭锁事经常大吵大闹离家出走，被告性格横蛮，不尊重原告父母及亲人，经常对原告父母恶言辱骂，被告的行为经双方亲人多次劝说，但被告仍然没有任何改变，被告这种反复无常的行为困扰原告已经3年多了。2015年3月5日，被告与原告协商离婚未果，被告便开始打砸家器物品，出言威胁原告及家人，扬言要砍死原告一家，放火烧掉原告家人的房子。并且还用扫把和铁棒打伤原告，原告无奈之下只好报警求助，在经警方多次调解和劝说后，被告的行为仍是没有丝毫改变，被告所作所为，给原告的身体、自尊和精神带来严重伤害，无法共同生活下去，因此，原告与被告无法一起共处，原告对被告已完全失望，为了使原告解脱精神上的痛苦和折磨，双方婚姻关系已彻底破裂。原、被告、婚后无共同财产，亦无共同债权债务，所有不存在财产和债权债务分割问题。因此，求法院准予原、被告离婚的同时，为了小孩的健康成长，请求判令婚生小孩张某霞由原告抚养，被告依法支付小孩抚养费。根据我国《婚姻法》第三十二条的规定和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》的有关规定。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、原、被告的婚生儿子张某霞由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某霞辩称：不同意离婚。双方从2012年结婚到现在夫妻感情很好，是被告和原告父母有点家庭矛盾，这不代表夫妻感情破裂。原告在起诉状中说的都不是事实。
经审理查明：原告巫某优与被告张某霞于2009年7月经朋友介绍相识恋爱，于2012年5月16日在惠东县民政局登记结婚。婚后生育儿子巫铠成，2012年9月14日出生。婚姻初期，原、被告感情尚可。后因生活琐事原、被告时有吵闹。2015年4月9日，原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。诉讼期间，原告提出夫妻关系存继期间，没有夫妻共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告巫某优提交的起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告巫某优与被告张某霞相识恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后生有一个孩子，培养了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事时有吵闹，但原、被告之间并无较大的矛盾。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，自珍自爱，理解包容，夫妻是有和好可能的。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告巫某优与被告张某霞离婚。
驳回原告巫某优的其他诉讼请求。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告巫某优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐宇君
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0768号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德丰，男，1955年3月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宝坻区史各庄镇史各庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区。
法定代表人杨秀光，村主任。
委托代理人李华雨，村党支部书记。
委托代理人李宝新，村支部委员。
再审申请人李德丰因与被申请人天津市宝坻区史各庄镇史各庄村村民委员会（以下简称史各庄村委会）农村土地承包合同一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0037号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德丰申请再审称：一、史各庄村委会与李德丰于2000年10月1日签订的《农村土地承包协议》时已经排除了李德中对于诉争土地的使用权；二、原审法院认定事实不清，作为定案依据的史各庄村委会与李德中签订的协议是虚假的。史各庄村委会同时提供的2000年9月1日收据也是伪造形成的，李德丰在原审中提出鉴定申请，但未获准许以致误判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。
被申请人史各庄村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回李德丰的再审申请。
本院经审查认为，李德丰申请再审主张其承包的废坑包括李德中所建房屋，但其与史各庄村委会签订的承包协议中并未涉及李德中所建房屋。其次，就李德中所建房屋问题，史各庄村委会与李德中已经达成协议并解决，李德丰主张双方签订的协议及收据系伪造证据不足，本院不予采信。
综上，李德丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德丰的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年九月九日
书 记 员 李阿侠
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第296-3号
解除保全申请人：安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。组织机构代码：69872827-0。
法定代表人：石顺喜，董事长。
委托诉讼代理人李志文，男，公司员工。
委托诉讼代理人李向阳，男，公司员工。
被申请人：付红梅，女，1962年11月11日出生，汉族，无业。
解除保全申请人安阳荣丰投资担保有限公司与被申请人安阳圣坤钢铁有限公司、付红梅、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波追偿权纠纷一案，本院于2016年6月11日作出（2015）龙民一初字第296-1号民事裁定，依法对被申请人名下位于安阳市北关区红星路振动器厂4号家属楼12号房屋（安房改售字第××号）予以查封。解除保全申请人安阳荣丰投资担保有限公司于2016年8月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安阳荣丰投资担保有限公司以其与被申请人付红梅双方协商，用安阳市北关区红星路振动器厂4号家属楼12号房屋（安房改售字第××号）进行出售用于偿还安阳市龙安区人民法院作出的（2013）龙民一初字第200号民事判决书中确定的部分债务为由，申请解除财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人付红梅名下位于安阳市北关区红星路振动器厂4号家属楼12号房屋（安房改售字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年八月八日
书 记 员 李晓敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第296-3号解除保全申请人：安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。组织机构代码：69872827-0。法定代表人：石顺喜，董事长。委托诉讼代理人李志文，男，公司员工。委托诉讼代理人李向阳，男，公司员工。被申请人：付红梅，女，1962年11月11日出生，汉族，无业。解除保全申请人安阳荣丰投资担保有限公司与被申请人安阳圣坤钢铁有限公司、付红梅、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波追偿权纠纷一案，本院于2016年6月11日作出（2015）龙民一初字第296-1号民事裁定，依法对被申请人名下位于安阳市北关区红星路振动器厂4号家属楼12号房屋（安房改售字第××号）予以查封。解除保全申请人安阳荣丰投资担保有限公司于2016年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安阳荣丰投资担保有限公司以其与被申请人付红梅双方协商，用安阳市北关区红星路振动器厂4号家属楼12号房屋（安房改售字第××号）进行出售用于偿还安阳市龙安区人民法院作出的（2013）龙民一初字第200号民事判决书中确定的部分债务为由，申请解除财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人付红梅名下位于安阳市北关区红星路振动器厂4号家属楼12号房屋（安房改售字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝兴军代理审判员  刘媛媛人民陪审员  陈艳琦二〇一六年八月八日书 记 员  李晓敏
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00037号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年1月22日生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因交通肇事嫌疑，于2014年9月12日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月18日经海城市人民检察院不予批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2014年7月12日22时许，酒后驾�辽C2XX**号奥迪牌轿车，由西向东行驶至海城市牛庄镇电影院东侧时，与任某驾驶的辽CEXX**号货车相撞，造成两车损坏，辽C2XX**号奥迪牌轿车内乘客张某某（被害人，女，卒年27岁）死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：张某某系因交通事故致其胸部闭合性损伤，多发性肋骨骨折，胸腔内脏器损伤，胸腔积血，血气胸，失血性休克死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘某某负此事故的主要责任，任某负此事故的次要责任，张某某无事故责任。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，刘某某血中检出乙醇成份，其含量为231.83ml／100ml。
另查，被告人刘某某与被害人张某某系夫妻关系，被害人张某某的父母放弃对被告人的民事诉讼请求，并表示对其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来�及抓获经过、户籍证明、死亡医学证明书、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、海城市公安局扣押物品清单、谅解书；证人任某、张某一的证言；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；海城市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；询问笔录、证明、结婚证及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某自愿认罪，得到�害人张某某亲属的谅解，故可对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 刘长宽
代理审判员 朱 健
二〇一五年一月十五日
书 记 员 金 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4261号
原告：王先安，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被告：王春梅，女，1976年7月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
诉讼委托代理人：王万朋，男，1946年10月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告王先安与被告王春梅承揽合同纠纷一案中。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院通知原告在限定期限内交纳，在限定时间内原告未有交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交�办法》第六条、第十二条第一款、第十三条第（一）项、第二十条第一款、第二款、第二十二条第一款、第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 张 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 侯梦源
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第361号
申请执行人杨文波，男，1973年6月24日出生。
被执行人李芳龄，女，1975年5月1日出生。
申请执行人杨文波与被执行人李芳龄民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈民一初字第133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李芳龄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨文波于2015年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人李芳龄返还借款10万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人李芳龄的财产进行了查证：被执行人李芳龄在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人李芳龄目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李芳龄新的财产线索，申请执行人杨文波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）慈民一初字第133号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一五年十二月二日
书记员 唐美华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪祥。
委托代理人：杨华、阮梦洁，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛春华。
一审第三人、二审被上诉人：昆明达州商贸有限公司。住所地：
再审申请人陈洪祥因与被申请人薛春华及昆明达州商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中民三终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洪祥申请再审称：1、本案中缺乏双方存在借贷合意的证据，仅凭转款凭证据一份证据就认定双方之间存在借贷关系，认定本案的基本事实缺乏证据证明。2、陈洪祥提交的证据《欠条》和《情况说明》是第三人昆明达州商贸有限公司向薛春华出具的还款承诺，证明陈洪祥与薛春华之间不存在借贷关系。陈洪祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：薛春华与陈洪祥之间的民间借贷关系，双方并未订立书面合同，但薛春华于2008年9月15日向陈洪祥汇款40万元，陈洪祥于2010年向薛春华回款9万元的法律事实可以确认。陈洪祥依据昆明达州商贸有限公司出具的《欠条》及《情况说明》，欲证实该40万元款项是薛春华参与合伙投资煤炭经营的款项，其不能列举直接证据予以证实。而且，陈洪祥认为该40万元是薛春华的投资款，其已将其中的30万元转入昆明达州商贸有限公司，但陈洪祥对其自留10万元及于2010年向薛春华回款9万元不能作出合理解释。本案中，昆明达州商贸有限公司认可使用了其中30万元，其自愿偿还并不违反法律规定。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于薛春华诉请民间借贷31万元本金部分，生效判决判由陈洪祥与�明达州商贸有限公司承担共同还款责任，驳回薛春华的其它诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。
综上所述，再审申请人陈洪祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洪祥的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 徐铃云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第15746号
原告崔秀安，男1964年10月9日出生。
委托代理人王洪坤，北京王洪坤律师事务所律师。
被告谭本善，男，1980年12月16日出生。
原告崔秀安诉被告谭本善民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀安及其委托代理人王洪坤，被告谭本善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀安诉称：我从2005年开始就在丰台区城南嘉园地下室做房屋租赁生意。后经人介绍与被告相识。2014年初，被告曾从我处借款，而且按时归还，博得了我的好感。后被告告诉我其经营的游泳馆要开分店，还想从我处借一部分钱，因此，我就把当月收上的房租给被告攒着。2014年7月21日，被告从我处借走现金36万元，并出具借条一张。但被告至今未偿还。现我要求被告谭本善偿还我借款36万元（本金30万元及利息6万元，利息计算自2014年3月21日起至实际付清之日止）。
被告谭本善辩称：我不同意原告的诉讼请求。我是还欠他钱，但是是20万，不是36万元。是2013年1月27日借的，2013年7月27日还的，有现金还款，有转账还款，金额记不清了，后来没有借过。给原告打过三张借条，2014年3月21日和5月21日的借条，都是这一笔借款，是利滚利计算打的借条。
经本院审理查明：崔秀安出示《借条》一张，载明：“今借到崔秀安人民币叁拾陆万元整（￥360000）于2014年7月21日。借款人：谭本善2014年5月21日”。
谭本善对上述《借条》真实性无异议，但其称上述《借条》中记载的金额系利滚利转化而来，原借款本金是16万元，出具的是金额20万元的借条，并出示落款日期为2013年1月27日及2014年3月21日的《借条》。2013年1月27日的《借条》载明：“今借到崔秀安现金人民币200000（贰拾万元整）还款日期2013年7月27日。”2014年3月21日的《借条》载明：“今借到崔秀安人民币叁拾万元整（￥300000），于2014年4月21日归还。”谭本善亦提交其与崔秀安的谈话录音，崔秀安称：“你是怎么着，老这样打条也不行”，谭本善答：“不是，我现在确实没有辙，我想办法把钱还上，打条也可以”，崔秀安称：“你老是这样打条”。谭本善答：“我可以给你打100万”，崔秀安称：“你这话说的，我跟你说，你这套跟别人好使，跟我不管用……你活不活，死不死的跟我没有关系，你先给我打条，先把条打上，打完条我再找你，买卖不是你的了，好，看我怎么收拾你，先打条，按21号打，上个月还差2万，不追究了”，谭本善答：“我现在确实没有钱，你的20万本金已经还完了”，崔秀安称：“不要给我说20万不20万元的，这个月你给我打完了，你先打条，打完了，我再采取措施。你跟我说这些不管用……你就这样给我打下去吧，我看看到底谁利害”。
崔秀安对落款日期为2013年1月27日、2014年3月21日的两张《借条》的真实性及谈话录音的真实性均无异议，但其称，本案中借款36万元与2014年3月21日的借款系同一笔借款，本金为30万元，6万元系两个月利息；2013年1月27日的《借条》与本案无关，该《借条》载明的借款系谭本善与其之间的另外一笔借款，其以现金方式交付谭本善借款本金16万元，谭本善已经偿还，还款数额现无法核实。
在本案审理中，本院询问崔秀安就本案中借款谭本善向其出具过几张《借条》，崔秀安称“不是两次就是三次”。
另查，谭本善以银行转账方式于2013年9月17日偿还崔秀安2万元、于2013年11月6日偿还崔秀安2万元、于2013年12月21日偿还崔秀安3万元。谭本善称其通过现金方式偿还崔秀安约5万元，但未提供证据予以佐证。谭本善称其同意2013年1月27日《借条》中4万元利息计入本金。崔秀安、谭本善均认可双方约定借款利息为每月2万元。
上述事实，有三张《借条》、谈话录音、银行个人账户对账单、中国民生银行支付业务回单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点系崔秀安与谭本善之间借款本金的具体数额及还款数额。崔秀安起诉时依据落款日期为2014年5月21日的《借条》主张借款本金系36万元，在谭本善进行抗辩及举证后，崔秀安主张借款本金系30万元，6万元系两个月利息，落款日期为2013年1月27日的《借条》与本案无关。根据谈话录音中崔秀安所述“你老是这样打条”及在法庭询问就本案中借款谭本善向其出具过几张《借条》时称“不是两次就是三次”，本院对崔秀安所主张借款本金系30万元的事实产生不可排除的合理怀疑，崔秀安应就其主张借款本金为30万元应继续承担举证责任，崔秀安未能进一步举证，故对崔秀安主张借款本金系30万元，本院不予采信，上述三张《借条》所载借款应系同一笔借款本息相加转化而来。崔秀安与谭本善均认可2013年1月27日的借款本金系16万元，本院不持异议。关于崔秀安主张利息6万元一节，谭本善同意4万元利息计入本金，且双方均认可约定利息为每月2万元，根据法律规定，对超出法律法规及司法解释界定的民间借贷利息上限的部分，本院不予支持。谭本善主张其已通过银行转账方式偿还崔秀安共计7万元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充，故谭本善的还款在扣除利息后多余的部分偿还本金，据此计算，崔秀安主张6万元利息，符合法律规定，本院予以支持。谭本善主张其以现金方式偿还崔秀安约5万元，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭本善于本判决生效之日起七日内偿还原告崔秀安借款本金十六万元（谭本善已偿还的七万元扣除二○一三年一月二十七日至二○一三年十二月二十一日期间的利息后剩余部分抵扣本金；利息以十六万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告谭本善于本判决生效之日起七日内偿还原告崔秀安利息六万元；
三、驳回原告崔秀安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百元，由原告崔秀安负担二千六百零六元（已交纳），由被告谭本善负担四千零九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告谭本善负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 候春华
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李凯迪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1211号
申请执行人：李某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡。
被执行人:丛某，女，回族，无业，住喀左县利州街道。
本院在执行李某某与丛某离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2015）喀大民初字第358号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年五月十六日
书记员 李 伟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第496号
原告初良德，男，60岁。
原告初辉，男，48岁。
原告周杰，男，44岁。
原告徐世杰，男，40岁。
被告宋晨，男，自然简历不详。
原告初良德、初辉、周杰、徐世杰诉被告宋晨追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告初良德、初辉、周杰、徐世杰到庭参加诉讼，被告宋晨经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告初良德、初辉、周杰、徐世杰诉称：2012年12月15日，虎林市×银行股份有限公司×支行与四原告及被告签订农户高额联保借款合同，被告宋晨获得贷款30，000元。2014年5月4日贷款到期后，被告宋晨无能力偿还贷款。2015年3月11日，四原告共同出钱，替被告宋晨偿还贷款本金30，000元和利息4，971.04元。四原告多次找到被告追要替其偿还的贷款，被告均以无钱为由拒不偿还。四原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付四原告替其偿还的贷款本息合计34，971.04元；被告自2015年3月11日起按银行贷款基准利率的四倍给付四原告利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋晨未发表答辩意见，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告初良德、初辉、周杰、徐世杰为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2012年12月15日，虎林×银行农户最高额联保借款合同复印件（原件在该银行留存）一份，证实四原告及被告以五户联保的方式在虎林市×银行贷款共计220，000元，其中被告宋晨贷款金额为30，000元、原告初良德贷款金额为30，000元、原告初辉贷款金额为40，000元、原告周杰贷款金额为30，000元、原告徐世杰贷款金额为80，000元。
2、2015年6月29日，黑龙江虎林×银行股份有限公司×支行出具的证明原件一份，证实被告拖欠银行的贷款，四原告已经替其偿还本息合计34，971.04元。
3、2015年3月11日，虎林×银行出具的贷款还款凭证原件一份，证实四原告替被告偿还贷款本息，每人各偿还8，742.76元。
被告宋晨未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据，被告宋晨未到庭发表质证意见，且原告提交的证据符合法定的证据形式要件，对原告提交的证据本院予以采信。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月15日，四原告及被告与黑龙江虎林×银行股份有限公司×支行签订联保借款合同，其中原告初良德贷款金额为30，000元、原告初辉贷款金额为40，000元、原告周杰贷款金额为30，000元、原告徐世杰贷款金额为80，000元、被告宋晨贷款金额为30，000元。五人之间相互之间承担连带保证责任。2015年3月11日，四原告替被告偿还其在该银行的贷款本金30，000元、按照月利率8.40‰计算偿还应收利息2，183.95元、按照月利率12.61‰计算偿还逾期利息2，787.09元，上款合计34，971.04元。四原告每人替被告偿还本息合计8，742.76元。
本院认为，四原告及被告与黑龙江虎林×银行股份有限公司×支行签订联保借款合同，还款期限届满后，被告未按照合同的约定偿还借款本息，东风支行向四原告主张权利符合法律规定，四原告替被告偿还借款后，享有向被告追偿的权利，故对于四原告要求被告偿还借款本息合计34，971.04元的请求，本院予以支持。对于四原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付自2015年3月11日至今的利息，因该案系四原告及被告与×支行签订的联保借款合同引发的本案诉讼，故被告应依据此合同约定的逾期还款月利率12.61‰计算被告逾期还款的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告宋晨于本判决生效后三日内偿还原告初良德、初辉、周杰、徐世杰每人8，742.76元。并从2015年3月11日起分别以本金8，742.76元，月利率12.61‰计算利息至给付原告初良德、初辉、周杰、徐世杰之日止。
二、驳回四原告的其它诉讼请求。
案件受理费674元由被告宋晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 金 月
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第262号
申请执行人陈振锋，男，1973年12月5日出生，德化县人。
被执行人许甫跳，男，1964年10月26日出生，德化县人。
申请执行人陈振锋与被执行人许甫跳买卖合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈振锋向本院申请执行，要求被执行人许甫跳偿还货款9025元及利息。
本院在执行过程中，被执行人许甫跳尚欠申请执行人陈振锋6045元及利息未履行。双方当事人达成和解，申请人同意被执行人分期付款。申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 赖丽娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝曹民初字第201号
原告王某
原告委托代理人李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告张某
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李祥龙到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（刊登于2013年9月14日人民法院报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于2001年12月20日经人介绍相识，后双方于2001年12月28日办理结婚登记手续。婚后生一男孩。由于婚前未相处，双方无感情基础，婚后双方常为生活琐事发生争吵，加之语言不通，生活习惯不同，婚后生活也不和谐，被告不安心生活，常常借故离家出走，被告于2010年10月22日离家出走，至今未归。原告故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子、共同财产依法处理。
原告王某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、宝应县曹甸镇官河村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告婚后感情不好，被告离家出走的事实；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
3、到庭证人乔某、吕某证人证言，主要证明原、被告双方婚后生育子女及被告离家出走等情况；
4、小孩户籍证明复印件一份，证明小孩出生情况。
被告张某未到庭进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2001年12月28日领取结婚证，双方婚后生一子。被告张某于2010年10月22日离家出走，至今未归。现原告认为夫妻感情已破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。因原、被告婚生子现在原告处生活，为了有利于其教育、成长，本院认为小孩仍随原告生活为宜。对原告提出的自愿承担小孩全部抚育费用的要求，因该要求不违反法律规定，本院予以准许。对夫妻共同财产的处理，因被告下落不明，暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某离婚；
二、婚生子随原告王某生活，并由原告承担小孩的全部抚育费用（至小孩十八周岁止）。
本案受理费240元，公告费1080元，合计1320元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 周 健
人民陪审员 柴继双
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 沈 阳
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1220号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人沈静。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人沈静犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张甲、代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人沈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈静长期沉迷赌博，为骗取他人钱财，通过征婚广告与被害人王某某结识，并向王谎称自己是上海锦江某某酒店的财务总监。2009年至2011年间，沈静在没有偿还能力的情况下，先是以伪造的房产证做抵押骗得王某某人民币（以下币种均为人民币）80万元，后又虚构上海锦江某某酒店经理徐某某、陆某某、张丙等人融资、做生意需要借钱的事实，先后骗取王某某钱款98万元、50万元、32万元。后沈静一直搪塞还款，直至失去联系。截至案发，沈静共骗取王某某总计260万元。2014年3月10日，公安人员将被告人沈静抓获归案。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈述笔录、相关证人证言及书证等证据，认为被告人沈静诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人沈静否认起诉指控其实施诈骗的犯罪事实，辩称其没有实施诈骗行为，其与王某某之间是正常借款关系，其仅向王某某借了80万元，且该80万元是张丙、徐某某通过其向王某某借的。王某某所提供的借条中部分是事后其受王逼迫所写。
经审理查明，被告人沈静通过征婚广告与被害人王某某结识，并向王某某虚构自己的职业背景。2009年至2011年间，沈静在没有偿还能力的情况下，提供虚假的房产证明，编造借款理由，先后以自己的名义和虚构的张丙、徐某某等的名义，骗取王某某钱款共100余万元。2014年3月10日，被告人沈静被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王某某的陈述笔录，证实其是通过征婚广告结识沈静，沈自称为锦江餐饮集团的财务总监。2009年至2011年间，沈静编造借款理由，先后以自己的名义和自己老板张丙、锦江某某经理徐某某、表哥陆某某等的名义向王借款。上述借款中，部分经过银行转账，均转至沈静帐户，仅有一笔2千元的钱款转至沈静女儿郑某某的帐户，其余部分均为现金交给沈静。后沈静一直搪塞还款，直至失去联系，王遂报案。
2、证人徐某某（锦江某某旅馆有限公司董事长）的证言笔录，证实该公司仅有其一人叫徐某某，其不认识沈静，也没有叫梁某的朋友。2010年12月，其没有因为做项目向他人借过款。
3、证人郑某某（沈静的前夫）的证言笔录，证实沈静长期沉溺赌博，无固定职业，曾因赌博将两人位于高境二村XXX号XXX室的房子抵押，后将抵押款输光。后因为没有固定生活来源，就去骗钱了。
4、证人陈某某的证言笔录，证实沈静向其自称是来福士开物流公司的，是家族式企业。2010年年底，沈静向其借款30万元，并提供了高境二村XXX号XXX室房产证复印件作为抵押。2010年12月，沈静在农业银行通过转账的方式将30万元归还给陈。另，陈的前夫和现任丈夫均不叫徐某某。
5、证人郑某某（沈静的女儿，未成年人，10岁，在监护人郑某某陪同下制作笔录）的证言笔录，证实其与沈静、王某某共同居住期间，看见沈静向王某某要钱。沈静喜欢赌博，也没有工作。另王某某没有威胁过沈静，逼迫沈写欠条。
6、证人李某（沈静的儿子）的证言笔录，证实沈静喜欢在外面打麻将赌博。其不知道有陆某某这个亲戚。
7、被害人王某某提供的借条和关于沈静与王某某经济问题的解释，证实被告人沈静以自己和徐某某、张丙、陆某某名义先后向王某某借款的情况。
8、上海市公安局闸北分局调取的银行转账记录及转账凭条，证实2009年至2010年间，王某某共向沈静及其女儿郑某某帐户转账约90万元。另大额取现约20万元，合计约110万元。
9、公安机关出具的《工作情况说明》、《工作情况》，证实公安机关根据沈静提供的线索未找到与其指认特征相吻合的张丙、陆某某。
10、被害人王某某提供的房产证复印件、宝山区房地产登记处出具的《上海市房地产登记信息》、《房地产买卖合同》，证实产权人为沈静的高境二村XXX号XXX室的房产证复印件系伪造。
11、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》，证实被告人沈静有诈骗前科。
12、公安机关出具的《工作情况》，证实被告人沈静的到案情况。
13、被告人沈静的户籍资料，证实被告人的身份情况。
以上证据均经庭审质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沈静诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人沈静的前述辩解，经查，沈静曾向包括王某某在内的多人虚构自己的职业，且有赌博行为、无固定职业，没有偿还能力，上述情况有被害人陈述、相关证人证言等予以证实；沈静所称的实际借款人张丙、徐某某及欠沈钱款的陆某某身份均系伪造，无法查实，相关证人证言及公安机关《工作情况说明》等可予以证实；关于实际借款金额，据被害人陈述、借条、关于沈静与王某某经济问题的解释结合王某某银行转账记录及转账凭条等证据相印证的部分，约100余万元；沈静所称部分借条系受王某某逼迫所写，并无相关证据予以证实，亦与被害人陈述、相关证人证言不符。综上，被告人沈静在没有实际偿还能力的情况下，虚构事实和理由，向被害人借款，数额特别巨大，应认定为诈骗，其辩解没有事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈静犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2025年3月9日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 高 欣
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1398号
原告：蔡章明，男，1964年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵建峰，男，1972年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告蔡章明诉被告赵建峰追偿权纠纷一案中，原告蔡章明于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡章明向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡章明撤回起诉。
本案案件受理费790元，减半收取395元，由原告蔡章明负担。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李贤海
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 超
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第633号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某甲，男。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，于2015年5月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张兆伟，辽宁律昇律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人张兆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年1月26日17时左右，被告人刘某甲在大连市某区某区某老菜馆内参加郭某某商店开业的宴席。因被害人刘某乙将刘某甲等人吃饭的饭桌掀翻，刘某甲等人对刘某乙进行辱骂殴打，造成刘某乙受伤。经法医鉴定：依据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日起实施）之规定，刘某乙双眼损伤程度，属轻伤一级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源等；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，且得到被害人的谅解。根据起诉书及案件来源来看，被害人负有重大过错，因此，建议法庭对被告人适用缓刑。辩护人向本院提供刑事谅解书等证据支持其辩护意见。
经审理查明，2013年1月26日17时左右，被告人刘某甲在大连市某区某区某老菜馆内参加郭某某商店开业的宴席。因被害人刘某乙将刘某甲等人吃饭的饭桌掀翻，刘某甲等人对刘某乙进行辱骂殴打，造成刘某乙受伤。经法医鉴定：依据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日起实施）之规定，刘某乙双眼损伤程度，属轻伤一级。2015年7月21日，刘某甲、郭某甲、郭某乙、孙某某等人家属对刘某乙赔偿人民币十万元，刘某乙对上述四人表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、被告人户籍信息、情况说明、医疗材料、伤情照片、谅解协议书、撤回起诉决定书、执行回执、调查笔录，证人李某某等人证言，被害人刘某乙的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，（大甘）公（司）鉴（法医临床）字（2013）613号鉴定意见书及补充说明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，且已赔偿了被害人损失并获得被害人谅解，故酌情对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨海燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00251号
再审申请人（一审被告）：重庆市东启房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号第七层，组织机构代码73657664-3。
法定代表人：王欣艳，该公司董事长。
委托代理人：胡曙东，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人：罗倩，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆润嘉机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号A-4-1号，组织机构代码78747817-0。
法定代表人：濮正华，该公司总经理。
委托代理人：张华，重庆华立万韬律师事务所律师。
再审申请人重庆市东启房地产开发有限公司（以下简称东启公司）因与被申请人重庆润嘉机电设备有限公司（以下简称润嘉公司）企业借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2012）南法民初字第10067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东启公司申请再审称：其收集到了新证据可以证明东启公司所欠润嘉公司的600万元债务早已由重庆帝多农业发展有限公司（以下简称帝多公司）于2011年7月28日偿还，故一审判决东启公司偿还润嘉公司的债权债务关系已经消灭，请求再审。
被申请人润嘉公司提交答辩意见称东启公司所称的不是事实，其并未代东启公司偿还上述债务。
本院认为：东启公司主张其与润嘉公司之间债务已经由第三人帝多公司代其偿还应当提供证据支持。虽然本案再审审查中帝多公司承认其于2011年7月28日向润嘉公司划款800万元用于支付润嘉公司在兴业银行重庆渝中支行的到期银行承兑汇票，但帝多公司并未认可该款项系代东启公司偿还600万元借款，且帝多公司已经明确表示其支付800万元款项的行为与东启公司欠润嘉公司的600万元债务无关，故申请人东启公司的主张不能成立。
综上，重庆市东启房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市东启房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘 悦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第1575号
申请执行人中国农业银行即墨市支行，住所地即墨市振华街118号。
法定代表人左书波，行长。
被执行人王世全。
本院在执行申请人中国农业银行即墨市支行与被执行人人王世全借款纠纷一案中，标的额为100000元，已执行0元，剩余100000元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2002）即民二初字第1371号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 兰恭岩
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初551号
自诉人：冯业坤，男，1996年11月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人：冯先杰（系自诉人冯业坤之父），男，1971年1月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告人：张国杰，男，1973年10月16日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告人：张芳（系被告张国杰之女），女，1996年1月20日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
自诉人冯业坤、冯先杰以被告人张国杰、张芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人冯业坤、冯先杰撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初551号自诉人：冯业坤，男，1996年11月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。自诉人：冯先杰（系自诉人冯业坤之父），男，1971年1月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告人：张国杰，男，1973年10月16日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告人：张芳（系被告张国杰之女），女，1996年1月20日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。自诉人冯业坤、冯先杰以被告人张国杰、张芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人冯业坤、冯先杰撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年十二月二十五日书记员  王宁亚
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1062号
申请执行人上虞市丰惠乾锋汽配轮胎经营部
被执行人车焕潮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰商初字第00243号，依法向被执行人车焕潮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人车焕潮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人车焕潮（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结车焕潮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5572元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月十五日
书记员 陆振东
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3479号
原告：兰青。
委托代理人（特别授权）：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。
被告：陈斌。
被告：吴旭红。
本院在审理原告兰青与被告陈斌、吴旭红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰青撤回起诉。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十一月十日
代书记员 蓝祖仙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1875号
罪犯李应军，男，彝族，1988年2月10日出生于云南省临沧市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）德刑初字第247号刑事判决，以被告人李应军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李应军不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月二十二日作出（2012）云高刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李应军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00182号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人方某，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日下午3时许，被告人方某与被害人赵某二人打牌时因言语不和发生口角并引发肢体冲突，后被一起打牌的吴某、邹某二人劝阻，紧接着被告人方某拿起一把椅子朝赵某砸去，正中对方面部将其鼻子打出血并将其打倒在地。随后方某伙同吴某将赵某送往阳新县人民医院治疗。经法医学鉴定，被害人赵某鼻骨两侧骨折，前额至鼻梁处创口5.5cm，损伤程度均为轻伤。
2014年4月15日，被告人方某主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人方某已赔偿被害人赵某医疗等费用共计人民币7万余元，并取得对方谅解。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正中心对被告人方某进行审前社会调查，经该中心调查认为，对被告人方某适用非监禁刑不致再危害社会。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人吴某、邹某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调查评估意见书、谅解书、收条、受案登记表、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宇
二〇一五年六月九日
书记员 查文君
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01506号
原告：王某某，男，住无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托代理人：吴宗平，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：凌某某，女，住无为县。
本院在审理原告王某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告凌某某在中国银行无为支行存款300000元，并已提供担保。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告凌某某在中国银行无为支行存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓刚
二〇一五年六月十二日
书记员 季 伟
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执保20号
南县食品药品工商质量监督管理局、王峰
本院执行的南县食品药品工商质量监督管理局申请王峰行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月九日
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第57号
岳学俊：
关于陈素梅与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付诉讼款840元
此令
二〇一五年一月六日
附：案件承办人：王兴华联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行�嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异76号
异议人吴艳，女，汉族，1983年6月19日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
申请执行人陈祥林，男，汉族，1966年5月4日出生，住所地福建省长乐市，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋，男，汉族，1966年7月12日出生，住福州市华屏路。
申请执行人范建文，男，汉族，1966年7月5日出生，住所地福州市仓山区，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋、范建文共同委托代理人申请执行人陈祥林。
被执行人福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人陈涵，男，汉族，1969年4月15日出生，住福州市仓山区。
被执行人杨炎秋，男，汉族，1970年7月7日出生，住福建省将乐县。
被执行人李世存，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省将乐县。
被执行人茅家寿，男，汉族，1973年12月30日出生，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人陈祥林、范建文、陈明锋与被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称“尚和公司”）、福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司、陈涵、杨炎秋、李世存、茅家寿借款合同纠纷一案中，于2016年3月25日作出（2015）榕执字第1104号之二执行裁定：查封福建尚和置业有限公司开发的坐落于建宁县濉溪镇＊＊＊房产及店面。吴艳不服向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吴艳异议称，贵院作出（2015）榕执字第1104号执行裁定书查封了异议人在福建尚和置业有限公司中已于2016年3月18日办理预告登记的1套商品房6-803室，预告登记证号：＊＊＊号，异议人与开发商福建尚和置业有限公司签订了商品房买卖合同（预售），为保障将来实现物权，并已依法向登记机构申请预告登记。依据《物权法》第20条规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。通过预告登记的方法予以公示，从而将物权的公示手段用于对债权的保护，使买受人的优先权具有了对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条明确规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。这一规定清楚的表明，即便贵院将被查封的异议人房屋进行处分时也应当停止处分，据了解贵院执行案件的异议人所持有的仅是不享有优先权的普通金钱债务，为不致因贵院查封造成不必要的重大损失，现异议人特申请贵院立即解除对异议人已经办理了预告登记的6-803套房屋的查封。
本院认为，预告登记制度的目的是促使以不动产物权变动为内容的债权请求权能够实现，实际上是物权期待权的一种保全制度，因此，预告登记的受让人对于不动产之上的物权仅是期待权，并未履行登记，其所有权的取得尚处于不确定状态。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，本案中，本院（2015）榕执字第1104号之二执行裁定仅对涉案房产进行查封，并未采取处分措施，而异议人亦无证据证明涉案房产已符合物权登记条件，故异议人请求解除对涉案房产的查封于法无据，本院不予支持。本院对涉案房产的查封措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。”的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回吴艳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 张 敏
二〇一六年八月八日
书记员 赖文华
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
（2016）闽01执异76号共6页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2241号
罪犯何德军，男，1981年9月29日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年2月28日作出（2008）津法刑初字第47号刑事判决，认定何德军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯何德军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯何德军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何德军减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2007年9月25日起至2018年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月八日
书记员 舒 英
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第262号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人申某某，男，34岁。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年8月14日由延津县公安局决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年8月22日由延津县人民检察院决定，于2014年8月25日被延津县公安局取保候审。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年8月25日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人申某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员牛长士出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年08月05日18时许，被告人申某某在延津县南环路与文化路交叉口的河南省农村信用社一自动取款机上准备取款时，发现被害人袁某甲遗忘在取款机内的中国农业银行卡（卡号：6228480458414339572），且处于可取状态，随即分二次取走被害人银行卡内现金人民币8000元后离开现场，后申某某将该银行卡丢弃，该赃款8000元已被申某某花销。
案发后，被告人申某某已退还被害人袁某甲人民币8000元，已取得被害人袁某甲的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、收到条、谅解书、到案经过等书证；被害人袁某甲陈述；被告人申某某供述和辩解；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人申某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年08月05日18时许，被告人申某某在延津县南环路与文化路交叉口的河南省农村信用社一自动取款机上准备取款时，发现被害人袁某甲遗忘在取款机内的中国农业银行卡（卡号：6228480458414339572），且处于可取状态，随即分二次取走被害人银行卡内现金人民币8000元后离开现场，后申某某将该银行卡丢弃，该赃款8000元已被申某某花销。
案发后，被告人申某某已退还被害人袁某甲人民币8000元，已取得被害人袁某甲的谅解。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、收到条、谅解书、到案经过等书证；被害人袁某甲陈述；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人申某某将赃款退还被害人袁某甲，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（罚金限判决生效以后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 王静艳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丰振华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11156号
上诉人(原审原告)：罗政，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
委托代理人：莫观培，系广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，系上诉人所在单位推荐的公民。
被上诉人(原审被告)：大庆粥家庄食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新发街3号。
法定代表人：荣加梅，该公司董事长。
委托代理人：苏燕玲，广东经国律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司,住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人罗政因网络购物合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗政在原审诉讼请求：1.大庆粥家庄食品有限公司退还货款741元；2.大庆粥家庄食品有限公司赔偿7410元；3.浙江天猫网络有限公司对大庆粥家庄食品有限公司的上述债务承担连带责任；4.浙江天猫网络有限公司立即停止为大庆粥家庄食品有限公司提供网络交易平台服务。
原审法院判决如下：驳回罗政的诉讼请求。一审案件受理费50元（罗政已预付），由罗政负担。
判后，上诉人不服，上诉请求:1.撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11856号民事判决；2.改判被上诉人退还上诉人货款741元；3.改判被上诉人赔偿上诉人7410元；4.一审、二审案件受理费由被上诉人承担并迳付给上诉人（上诉人已向法院预缴，不申请法院退还）。上诉主要理由：原审法院未将超范围使用营养强化剂维生素B1的涉案产品“营养强化米”认定为不符合食品安全标准GB14480-2012的食品，反而对国家卫生部门制定的食品安全国家标准进行“实体审查”和“扩大解释”，属于适用法律错误。通过方便米面制品来强化或在方便米面制品中添加维生素B1的安全性尚未得到科学验证，违反食品安全标准在方便米面制品中超范围、过量使用维生素B1会危害人体健康。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，上诉人在二审期间提交广州市天河区食品药品监督管理局出具的穗天食药监函[2017]616号《关于举报广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司涉嫌销售标签不符合规定食品查处情况的阶段性答复》，该答复显示，该局已于2017年2月22日对涉事单位广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司涉嫌经营标签不符合规定的食品予以立案查处。被上诉人对此证据发表质证意见如下：该答复函仅能证明广州市天河区食品药品监督管理局已经受理举报，举报内容是否与本案无关等均未明确。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。被上诉人在原审期间提交了食品生产许可证、食品经营许可证、食品安全管理体系认证证书、质量管理体系认证证书、检测报告等证据证明涉案产品系合法生产食品。而上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。本案双方对涉案产品的专业食品分类问题亦存在争议，在有关行政部门未对涉案产品所属专业分类号作出认定意见或对涉案产品作出不合法认定的情况下，上诉人仅凭自己对有关规定的理解推理而称涉案产品不符合食品安全的主张，缺乏事实证据，本院难以采纳。
综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗政负担。
终审判决。审判
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 张静霞
书记员 曾凡峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13919号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤。被告周宇春，年籍不详。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告周宇春物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00646号
罪犯何瑞，男，生于1984年2月18日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2011年8月4日作出（2011）京刑初字第113号刑事判决，以被告人何瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年7月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯何瑞在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何瑞在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何瑞减去有期徒刑一年。（刑期至2017年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年三月二十五日
书记员 鲁习梅
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初23号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人翟保元（聋哑人），男，1990年6月27日出生于云南省隆阳区，汉族，初中文化，无业，家住隆阳区。因犯抢夺罪，2010年1月14日被云南省弥勒县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2012年3月23日被云南省石林县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月13日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月24日被昌宁县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于昌宁县看守所
指定辩护人罗金海，云南昌源律师事务所律师。
手语翻译人李翠兰，昌宁县特殊教育学校手语老师。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人翟保元犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人翟保元及指定辩护人罗金海、翻译人员李翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日10时许，被告人翟保元到昌宁县田园镇滨河路移动公司旁，趁无人之机，将兰某某停放在路边人行道上的豪爵二轮摩托车盗走，后驾驶该车往保山方向逃离，途径柯街集镇时被公安机关查获。经鉴定，翟保元盗窃的摩托车价格为4602元。
上述事实，被告人翟保元在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、释放证明、刑事判决书、抓获经过、残疾人证、翻译人员资质证书；被害人陈述；现场勘验检查记录、现场辨认笔录及照片、价格认定结论、发还清单；被告人翟保元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟保元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4602元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任，被告人翟保元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于被告人翟保元系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人翟保元的犯罪事实及罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持，指定辩护人提出被告人翟保元属聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚的观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟保元犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年7月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘伟罗
审判员 赵普进
审判员 熊守志
二〇一七年三月十四日
书记员 杨越宁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2809号
原告：张某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：冯某某，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：刘广亭、任雪，山东滕达律师事务所律师。
原告张某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告冯某某及其委托代理人刘广亭、任雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方脾气性格差异较大，因小事争吵致使夫妻感情破裂，2014年1月份双方争吵后分居至今，故原告诉至法院请求依法判令1、原、被告离婚；2、婚生男孩冯某甲由原告抚养，要求被告每月支付抚养费（按法律规定支付）；3、婚前财产各自所有，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告冯某某辩称：原告陈述的婚姻构成情况属实，生育孩子的实际时间为2001年4月26日。原告在诉状中陈述的事实与理由不属实，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年经人介绍相识，于1999年6月25日在滕州市民政局办理结婚登记并领取结婚证书，于2000年1月16日举行婚礼。原告于2001年4月26日生一男孩，取名冯某甲。后原、被告双方因琐事发生争吵，原告于2014年6月24日诉至本院请求依法判令原、被告离婚。庭审中，被告坚持感情很好，不同意离婚。原告诉称双方夫妻感情已完全破裂，未提供相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决离婚，被告坚称夫妻感情很好，不同意离婚，原告诉请，证据不足，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告冯某某离婚。
案件受理费25元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 魏红
二〇一四年八月七日
书 记 员 程鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东兴润建设有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。组织机构代码：16660103-3。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东兴润建设有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139幢3单元3-16-4。组织机构代码：68894750-9。
负责人：马广平。
以上二再审申请人共同委托代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张安华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世会。
以上二被申请人共同委托代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田其刚。
再审申请人山东兴润建设有限公司、山东兴润建设有限公司重庆分公司因与被申请人张安华、陈世会、田其刚买卖合同纠纷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00905号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东兴润建设有限公司、山东兴润建设有限公司重庆分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 江 涛
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈洪亮