重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00044号
上诉人（原审原告）：韩金洪（又名韩勇）。
被上诉人（原审被告）：长江师范学院。
法定代表人：李林，该院院长。
委托代理人：龚翔宇。
委托代理人：江敏。
被上诉人（原审被告）：重庆市浩岳建筑工程有限公司。
法定代表人：周乾荣，该公司董事长。
委托代理人：李天才。
委托代理人：鲜好平。
上诉人韩金洪与被上诉人长江师范学院（以下简称长江师院）、重庆市浩岳建筑工程有限公司（以下简称浩岳公司）第三人撤销之诉纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）渝三中法民初字第00148号民事裁定，韩金洪对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩金洪，被上诉人长江师院的委托代理人龚翔宇、江敏，浩岳公司的委托代理人李天才、鲜好平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年11月8日，长江师院与浩岳公司签订《学生宿舍工程施工合同》，将长江师院新校区学生宿舍第四标段工程发包给浩岳公司承建。同年12月3日，长江师院与浩岳公司签订《学生食堂工程施工合同》，将长江师院新校区学生食堂工程发包给浩岳公司承建。2005年6月20日，长江师院与浩岳公司签订《学生食堂工程施工合同补充协议》，将长江师院新校区学生食堂内部装修及现代消防工程发包给浩岳公司承建。后浩岳公司将前述工程以内部承包的方式承包给韩金洪，韩金洪自筹资金将前述工程施工完毕，并交付给长江师院使用。
2009年7月20日，浩岳公司向一审法院起诉，请求判决长江师院支付其工程款1547.9859万元及逾期利息，并每天按未付进度款的0.1%承担违约金。韩金洪作为浩岳公司特别授权的委托代理人参加了该案的诉讼。2011年5月20日，一审法院作出（2009）渝三中法民初字第33号民事判决，确认长江师院就前述工程应支付给浩岳公司工程款25294697.47元，实际已支付给浩岳公司工程款25705662.28元，遂判决驳回浩岳公司的诉讼请求。浩岳公司不服该判决，向本院提起上诉，因浩岳公司逾期未交清二审案件受理费，本院于2011年12月13日作出（2011）渝高法民终字第00196号民事裁定书，裁定该案按自动撤回上诉处理。重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决书发生法律效力。
2011年6月，韩金洪收到重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决书，同年7月25日，韩金洪因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑三年，在重庆市涪陵监狱服刑。2014年7月24日，韩金洪被刑满释放。2013年7月19日，长江师院与浩岳公司在重庆市涪陵区人民法院达成调解协议，由浩岳公司退还长江师院多支付的工程款及利息455000元。2014年1月17日，浩岳公司向重庆市涪陵区人民法院起诉，要求韩金洪退还在长江师院处多领的工程款455000元。
2014年8月26日，韩金洪向一审法院起诉，请求一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及相关法律法规规定，依法撤销该院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决书，判令长江师院立即支付尚欠其工程款15752237.70元、从2009年2月13日起按同类同期商业银行利率支付利息，并按每日未付工程款余额的0.1%支付违约金，本案诉讼费由二被告承担。一审法院于2014年9月9日立案受理本案。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案，韩金洪在一审法院（2009）渝三中法民初字第33号案件中以浩岳公司特别授权的委托代理人的身份参加了该案的诉讼，其作为实际施工人本可以第三人的身份参加诉讼，但其选择作为浩岳公司的委托代理人参加诉讼，系其对自身权利的处分，不属于“不能归责于本人的事由”而未参加诉讼的情形。韩金洪于2011年6月作为浩岳公司的委托代理人签收该民事判决，重庆市高级人民法院于2011年12月13日作出终审裁定后，一审法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决即发生法律效力。即使韩金洪因被限制人身自由而未收到该终审裁定，但根据查明的事实，浩岳公司在退还长江师院工程款455000元后，于2014年1月17日向重庆市涪陵区人民法院起诉，要求韩金洪退还该项工程款455000元。由此可知，韩金洪至迟应当于2014年1月知道一审法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决已发生法律效力，其在2014年9月9日向一审法院提起第三人撤销之诉，已经超过六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的六个月期间是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。因此，韩金洪的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，裁定驳回韩金洪的起诉。
韩金洪不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法指令一审法院重新审理本案。事实及理由：首先，上诉人是2011年7月25日被强制羁押至2014年7月24日，此期间上诉人失去了诉讼权利，无法查阅文件，直到重庆市涪陵区人民法院于2014年4月来涪陵监狱开庭审理，上诉人才知道重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决已经发生效力。后上诉人提起第三人撤销之诉，一审法院于2014年9月受理，因此，上诉人的诉讼时效没有超过6个月。一审法院认定上诉人于2014年1月知道重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决已经发生效力错误。其次，上诉人是实际施工人，根据法律规定，并有证据证明重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决错误，应依法撤销。
长江师院答辩称，韩金洪提起的撤销之诉已经超过诉讼时效，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，请求驳回上诉，维持原判。
浩岳公司答辩同意长江师院答辩意见。浩岳公司还认为韩金洪应当在2014年1月知道重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民初字第33号判决已经发生效力，浩岳公司不是本案的适格被告，浩岳公司不差韩金洪工程款，并为他垫付了工程款45.5万元。
二审中，韩金洪提交涪陵区人民法院2014年4月1日的开庭笔录，拟证明其于开庭当日才知晓重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民初字第33号判决已经发生效力。经本院通过一审法院查明，涪陵区人民法院的开庭传票系邮寄至涪陵监狱，并非由韩金洪本人签收。
双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，民事诉讼中的第三人有两种，一种是对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。另一种是对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由法院通知他参加诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，韩金洪请求撤销一审法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决书，是因为认为其因于2011年7月25日被强制羁押，导致其由于“不能归责于本人的事由”而未参加诉讼。本院认为，即使韩金洪能作为第三人参与一审法院（2009）渝三中法民初字第33号案件的审理，但其已作为浩岳公司委托代理人参与了该案的审理，并且系在一审法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决作出且在浩岳公司上诉后，才被强制羁押的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条的规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书的当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。本案中，韩金洪作为浩岳公司的委托代理人参与了一审法院（2009）渝三中法民初字第33号案件的审理，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定四种情形之一。因此，即便韩金洪知晓一审法院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决生效到他提起第三人撤销之诉是在法律规定的六个月期间内，因他已参与了前述生效判决所涉案件的审理，其提起第三人撤销之诉也就不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。一审法院驳回其起诉正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
维持重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民初字第00148号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田晓梅
代理审判员 李 震
代理审判员 林 曦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周 琪