wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初2050号
原告郭尚礼，男，汉族，1947年11月3日出生，住。
委托代理人谢三和，法律服务所法律工作者。
被告郭喜中，男，1969年4月7日出生，汉族，住。
原告郭尚礼与被告郭喜中排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭尚礼的委托代理人谢三和，被告郭喜中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭尚礼诉称，原告在位于武陟县××××号有宅基一处，在此处桩基上有北屋（上房五间），并有围墙和门楼。2016年5月24日，被告在原告门前挖了一道1.9米，宽0.4米，深0.8米的长沟，并用挖出的土将原告大门堵住，当原告发现此情况后由于常年不在家张居住，为了不使事态扩大，原告自己将沟填平，2016年8月7日被告又用挖土机在其他地方挖土运到原告家门口，将原告门口堵住，2016年8月16日，被告再次在原告大门前挖了一道深沟，挖出的土和上次的土一齐在我家大门前堆积约高度为1.2米的土堆，将原告的大门完全堵死，致使原告大门无法打开，严重影响原告的正常生活，根据以上事实，原告认为，被告无故三次将原告的大门堵住影响原告的正常生活，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对原告的侵害行为；2、被告对原告宅基门前恢复原状，并赔偿原告的损失1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告郭喜中辩称，1、原告说汤王堤村人民中街5号院桩基是他的，但是原告并没有土地使用证，我方的土地证已经交由法庭看过。2、原告是武陟广播电视剧的副局长，属于城镇户口，居住在城区，原告的户籍不在汤王堤村，汤王堤村民才具有汤王堤土地使用权，法官已经去现场勘查过，我院里的通道已经被原告栽的石榴树全部堵死了，我在我的桩基上挑沟、方土与原告无关。3、原告私自拆除我的西屋房5间，把我房里面的东西都扔到一边，然后在我的西屋房的地基上载成石榴树，原告这样就说这段桩基是他的，是没有依据的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、武陟县人民政府颁发的门牌号码启用书，证明本案诉争的汤王堤人民中街5号院，原告对此处桩基有使用权，也有出入通行等各项权利。2、照片3张，证明被告在原告的门前堆土、挖沟，严重影响原告出入通行，在此向法庭陈述事实，原告在汤王堤人民中街5号院的桩基使用权和这处桩基上的房屋是原告祖上留下来的遗产。
被告对原告所举证据经质证后认为，对证据1有异议，这是两家的院，不管写谁的名字都中。对证据2有异议，这桩基是我的，我怎么使用是我的自由。
被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、集体土地建设用地使用证，证明桩基是我的；2、相片一张，证明原告把我的西屋房拆除，将我西屋里的东西扔了，又在西屋所在地上栽石榴树，还在院通道上栽石榴树。
原告对被告所举证据经质证后认为，1、证据上土地使用者是郭留中，而非被告本人，郭留中和被告是两个独立的民事主体，对本案争执的桩基，被告没有任何权利，更不存在此处桩基有使用权。2、根据被告的陈述和被告所提供的证据，原告对本案诉争的桩基，原告有使用权更有出入通行的权利，本案是排除妨害纠纷，本案已经查明的基本事实是被告在此处桩基门口挖沟、堆土，已经严重影响了原告出入通行的权利，在此强调，被告所堵住的通道是此处桩基上历史形成的通道也是原告的必经通道，所以通过原告的证据，被告的陈述、证据，相互印证足以证实被告在汤王堤5号院门口挖沟、堆土的行为侵害了原告出入通行的权利，法院应支持原告诉讼请求。证据2，与本案无关。
经审查，原告所举证据1，系武陟县人民政府颁发，非集体土地建设用地使用证，仅证明原告享有该院落部分使用权和居住权。证据2，照片3张，与本院在2016年12月5日的勘验笔录相印证，对其真实性本院予以确认。证明被告郭喜中在本案所称的院落的通道门前堆约1.2米高的土沙，将该院落门口堵住，1.2米土沙紧贴通道大门，致使郭尚礼及郭留中均无法通过大门进入院落。
被告所举证据，因本案系排除妨害纠纷，而非宅基地使用权纠纷，且据该使用证记载的使用人并非被告，故对该集体土地建设使用证，本院不予评判。证据2，相片一张，对其真实性本院予以确认。
本院在2016年12月5日对现场的勘验图，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告郭尚礼与被告郭喜中系本家叔侄关系，原告郭尚礼享有本院北屋及东屋的居住及使用权。现北屋老房子仍然存在，东屋已经拆除，由原告种植石榴树若干。被告郭喜中在大门通道口堆土，致使该院落唯一的出路无法通行。现原告以侵犯自己的通行权利和自由要求被告排除妨碍，经调解未果，形成纠纷。
本院认为，原告郭尚礼对该院落的唯一出路通道有通行权利和自由。被告郭喜中认为郭留中的西屋被无故拆除，在讨要说法未果情况下，将通道堵住的行为，侵犯了原告的通行权利和通行自由，故对原告要求被告立即停止侵权，并将堵塞通道的土堆清除的请求，本院予以支持。被告辩称的原告将郭留中所有的西屋拆除，与本案不系同一法律关系，本案不合并处理。原告要求被告承担赔偿1000元的诉请，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告郭喜中于本判决生效后立即停止侵权，将堆放在本案中所涉院落门前的土堆清除，恢复该院落出路通道畅通，恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告郭喜中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄春霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01416号
罪犯田本礼，男，1955年06月19日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省丹东市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
丹东市振兴区人民法院2007年04月10日作出（2007）兴刑初字第88号刑事判决，认定罪犯田本礼犯诈骗、赌博罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2006年11月10日至2018年11月09日，并处罚金人民币28万元。2011年05月11日经本院依法减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年11月10日至2017年09月09日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年05月11日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次、记功7次、表扬2次，考核积分705分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田本礼减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2006年11月10日起至2016年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第150号
原公诉机关武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭福祥，男，1954年2月2日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
辩护人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
原审被告人李毓禄，绰号老李头，男，1960年6月8日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，农民，户籍地浦城县枫溪乡枫溪村茶源25号。曾因犯盗伐林木罪于2003年2月19日被武夷山市人民法院判处管制一年，并处罚金4000元。现因涉嫌犯行贿罪于2013年7月19日经武夷山市人民检察院决定，同日由武夷山市公安局执行拘留，同年8月1日经南平市人民检察院批准，次日由武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
武夷山市人民法院审理被告人李毓禄犯滥伐林木罪、行贿罪及被告人彭福祥犯滥伐林木罪一案，于2014年8月22日作出（2014）武刑初字第113号刑事判决，认定被告人李毓禄犯滥伐林木罪和行贿罪，分别判处有期徒刑六年并处罚金150000元和有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年并处罚金150000元；认定被告人彭福祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年七个月并处罚金10000元；继续追缴被告人李毓禄的犯罪所得，上缴国库；作案工具油锯一把，予以没收。被告人彭福祥不服，以原审法院对其量刑畸重、未扣减误差10％为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派检察员周燕玲、朱伟斌出庭履行职务，上诉人彭福祥及其辩护人邱芝杰、原审被告人李毓禄到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2014）武刑初字第113号刑事判决；
二、发回武夷山市人民法院重新审判。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 王明盛
代理审判员 张廷贵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执83号
申请执行人：田宏，男，汉族，1969年5月2日出生，个体经营户，住吉林市船营区、。
被执行人：张宝华，男，汉族，1965年3月15日出生，无职业，住所吉林高新技术产业开发区、。
申请执行人田宏与被执行人张宝华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2014）吉高新民一初字第275号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人田宏于2016年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月25日在本院主持下申请执行人田宏与被执行人张宝华自愿达成执行和解协议如下：被执行人张宝华于2016年12月31日前分期向申请执行人田宏支付执行款6718.00元、案件受理费46.50元、执行费50.00元，合计6814.50元。分期付款方式为：2016年9月18日前支付1000.00元、10月18日前支付1000.00元、11月18日前支付1000.00元、2016年12月31日前一次性支付全部余款3814.50元。双方已在该和解协议书上签字，此和解协议正在履行中，基于上述和解协议，本案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 将新民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张海英
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04764号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林。
委托代理人张亚奇，公司员工。
被告肖体碧。
本院在审理原告长沙相成物业管理有限公司与被告肖体碧物业服务合同纠纷一案中，原告长沙相成物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙相成物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司承担。
审判员 晏晓婧
二〇一六年四月二十七日
书记员 何小兰
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初69号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人冯志强，男，1991年8月5日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省永吉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人冯志强犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人冯志强及其指定辩护人孙丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2018年3月2日凌晨1时许，被告人冯志强酒后行至吉林省永吉县岔路河镇二十九中道口附近时，因与他人之间的矛盾，为发泄情绪，无故将路边的春雨二手车行的窗户玻璃、LED灯牌匾、门外摄像头砸坏；将柱子电动车摩托车修理铺窗户玻璃砸坏；将天天洗车行店铺的LED灯牌匾砸坏。经吉林省永吉县物价鉴定中心鉴定，被告人冯志强损坏的以上物品共价值2052.00元。被告人冯志强经传唤到案。并认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
被告人冯志强没有辩解意见。
被告人冯志强的辩护人孙丽艳认为，被告人主观恶性不大，到案后自愿认罪，如实供述，可酌情从轻处罚；其家属已赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人家属已赔偿被害人刘某损失人民币500.00元，赔偿被害人张某损失人民币400.00元，赔偿被害人谭某损失人民币1280.00元，三名被害人对被告人冯志强表示谅解，不再追究被告人冯志强的责任。
上述事实，被告人冯志强在审理过程中亦无异议，并有物证被砸物品照片，书证常住人口基本信息、吉林省永吉县人民法院（2008）永刑初字第119号刑事判决书、释放证明书、抓捕经过、谅解书、收条、永吉县公安局现场检测报告书，证人于某的证言，被害人刘某、张某、谭某的陈述，永吉县价格认证中心价格认定结论书及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志强任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。辩护人关于可对被告人从轻处罚的观点，符合事实与法律，本院予以采纳。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻从罚；其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯志强犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐敏波
审 判 员 鞠文尧
人民陪审员 姚福杰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邓 微
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审100号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人王兴艳，现住公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人王兴艳国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2009年5月，被申请人未经土地主管部门批准，擅自占用公主岭市双龙镇双龙村一般农田3305.07平方米、耕地（允许建设区）1283.49平方米、交通运输用地41.42平方米建牧业小区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2016】4号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处罚决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用一般农田上新建的建筑物和其他设施；3、没收在非法占用耕地（允许建设区）上新建的建筑物和其他设施；4、罚款22942.80元；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】4号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】4号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、拆除在非法占用一般农田上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、没收在非法占用的耕地（允许建设区）上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；4、立即缴纳罚款22942.80元；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述第4项、第5项如被申请人未自动履行，申请人可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵中庆
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执429号
申请执行人广东美鹏机械审批有限公司，住所地广东省深圳市百安区福永街道107国道旁深圳凤凰机械城C46号。
法定代表人：韩小军，总经理。
被执行人覃榆雯，男，1994年3月25日出生，住上林县。
申请执行人广东美鹏机械审批有限公司与被执行人覃榆雯建设设备租赁合同纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初875号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付501327元及违约金，负担案件受理费9019元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人广东美鹏机械审批有限公司与被执行人覃榆雯建设设备租赁合同纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2017)桂0125民初875号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一八年二月二十八日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执429号申请执行人广东美鹏机械审批有限公司，住所地广东省深圳市百安区福永街道107国道旁深圳凤凰机械城C46号。法定代表人：韩小军，总经理。被执行人覃榆雯，男，1994年3月25日出生，住上林县。申请执行人广东美鹏机械审批有限公司与被执行人覃榆雯建设设备租赁合同纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初875号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付501327元及违约金，负担案件受理费9019元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人广东美鹏机械审批有限公司与被执行人覃榆雯建设设备租赁合同纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上林县人民法院(2017)桂0125民初875号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 勇审判员 卢盛忠审判员 欧晓元二〇一八年二月二十八日书记员 周义杰
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初67号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张卫国，男，1984年2月1日出生于河北省涿州市，汉族，小学文化，农民，住涿州市。2016年9月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
辩护人张萍，河北振平律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人张卫国犯诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持�诉，被告人张卫国及其辩护人张萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月至10月间，被告人张卫国多次以自己做生意没钱、搞建筑贷款不够、买衣服没钱为由，诈骗代某人民币共计131000元。案发后，被告人亲属代被告人赔偿被害人经济损失130000元，得到谅解。
上述事实，被告人张卫国及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，但辩护人提出被告人张卫国赔偿被害人经济损失得到谅解、认罪态度好，可以从轻处罚的量刑意见，同时有被害人代某陈述，报案记录，立案决定书，被告人网上追逃手续，证人张某、路某证言，辨认笔录及照片，调解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成诈骗罪。公诉�关指控罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的被告人赔偿被害人经济损失、认罪态度好，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释﹝2011﹞7号）第一条之规定，判决如下：
被告人张卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年12月1日止;罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
审 判 员 宋 博
人民陪审员 高春光
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高兆阳
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初148号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许某，男，1972年8月7日出生于江苏省泗洪县，汉�，初中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月14日被泗洪县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
辩护人杨学明，江苏多德律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人杨学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2017年1月8日5时45分许，被告人许某驾驶苏Ｎ×××××大型普通客车在泗洪县青阳镇沿黄山路由北向南行驶至与明德路交叉路口处左转弯时，撞到由东向西通过路口的行人王某某，致王某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人许某承担该起事故的全部责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、勘验检查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人许某未提出实质性辩解。
辩护人提出的主要的辩护意见是：1.被害人对事故的发生有一定的过错；2.被告人许某具有自首情节，赔偿了被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属的谅解，建议对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月8日5时45分许，被告人许某驾驶苏Ｎ×××××大型普通客车在泗洪县青阳镇沿黄山路由北向南行驶至与明德路交叉路口处左转弯时，撞到由东向西通过路口的行人王某某，致王某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人许某承担该起事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人许某主动报警，并在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人许某在案发后赔偿了被害人近亲属经济损失并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人许某在庭前做过多次稳定的供述，其供述交通肇事的时间、地点、过程、造成的后果等事实与未到庭证人王某甲、高某某等人的证言，道路交通事故现场勘查�录、现场图及照片、监控视屏资料、法医学尸体检验意见书等证据相互印证；发破案经过、接处警信息，证明被告人许某归案情况及本案侦破情况；户籍证明，证实被告人许某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，均具有证明效力，本院予以确认。关于辩护人提出的被害人对事故的发生具有一定过错的辩护意见，经查，根据泗洪县公安局交通警察大队对该起交通事故的责任认定，被告人许某因对路面情况观察疏忽，驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制或交通警察指控的交叉路口时未让行人优先通行，对本起交通事故起直接作用，未发现被害人在本起交通事故中有违法行为，故不能认定被害人对交通事故发生具有一定过错。对辩护人该辩护意见，本院不予支持。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，造成一�死亡的重大交通事故，并承担该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许某赔偿被害人近亲属的经济损失并得到被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人许某从轻处罚并建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 韩其峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没�再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页/共5页
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2111号
原告：毕明,男,1978年3月20日出生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：李小明，江苏双泽律师事务所律师。
被告：苏州吉矽精密科技有限公司,组织机构代码73829965-1，住所地苏州工业园区港田路港田工业坊8号厂房。
法定代表人：STEPHENWEBB，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姚一纯，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
原告毕明与被告苏州吉矽精密科技有限公司（以下简称“吉矽公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告毕明委托诉讼代理人李小明，被告吉矽公司委托诉讼代理人姚一纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕明提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济赔偿金人民币361500元（6025元/月*3*10*2）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月29日入职被告处，从事西风产品销售工程师一职，因表现出色，职务升至销售经理。2016年12月6日，被告以原告16年1月开设自己公司，违反《员工手册》相关条款为由，单方解除劳动合同。原告认为被告未经查实，不明事实真相，贸然单方解除劳动合同，严重损害原告的合法权益，构成违法解除。
被告吉矽公司答辩称：原告在被告处就职期间，在外投资设立与被告存在竞争关系的公司，且在职期间代表被告与其投资设立的公司进行关联交易，原告的上述行为严重违反被告《员工手册》规定。被告根据规章制度及劳动合同法规定，告知工会并获得工会同意的情形下解雇原告，属于合法解雇。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年1月29日入职西风空气轴承（苏州）有限公司工作，离职前职位为销售经理。2008年8月20日，西风空气轴承（苏州）有限公司名称变更为吉矽公司。2016年12月6日，被告以原告严重违反《员工手册》中第6.10.2.3条“解除劳动合同处分”中第109项“从事其他商业活动或受雇于其他公司赚取利益，且与本公司利益冲突”及第158项“在外从事第二职业或其他非法经营活动，损害公司利益者”为由解除与原告的劳动合同，并通知工会。原告离职前12个月平均工资为20568.81元/月。原告与被告解除劳动合同时的苏州地区平均工资为6025元/月。
另查明：2010年7月13日，原告的母亲徐巧英设立吴江市崇文电子有限公司（以下简称“崇文公司”），该公司经营范围为“电子产品销售、空气轴承、滚珠轴承、编码器、电流计、计算机及配件、热敏打印机、光学器件、运动控制系统、激光器及零附件销售、维护”。2016年1月20日，崇文公司股东会决议聘任原告担任该公司监事，原告在该决议上签字确认。2016年1月26日，崇文公司股东徐巧英将其60%的股权转让给原告，徐巧英与原告签署了股权转让协议书。
被告公司的经营范围为“研发、生产、测试、维护、修理空气轴承、滚珠轴承、编码器、电流计、伺服控制器、驱动器、热敏打印机、光学器件、运动控制系统、激光器、激光系统及零附件和与上述类产品相关的电子产品，销售本公司所生产的产品，并提供演示产品、售后等与公司生产产品的同类商品及液晶显示器高频段信息识别仪，光学信息分析仪的批发，进出口、佣金代理（拍卖除外）及相关业务并为客户提供技术支持和售后服务”。
诉讼中，被告提供：证据1、被告《员工手册》、《员工手册》修订后公示照片、关于修改版《员工手册》意见征集表、原告承诺遵守《员工手册》签字页，以证明被告公司《员工手册》经过民主表决和公示程序，且已告知原告，原告违反《员工手册》规定，属于严重违纪行为，原告质证对《员工手册》及签字页认可，公示照片不清楚，意见征集表并非最后合意及公开表明，员工手册的修订程序不合法；证据2、《道德与业务行为规范》、《道德与业务行为规范》员工培训记录、原告收到并理解《道德与业务行为规范》确认书签字页，以证明被告已对包括原告在内的员工进行《道德与业务行为规范》培训，原告违反利益冲突原则的行为，严重违背了公司《道德与业务行为规范》，原告质证真实性认可，不认可约束力；证据3、崇文公司企业内档、原告个人信息登记表、被告营业执照副本、崇文公司给被告提供的开票资料及工商登记信息、崇文公司与被告的销售订单，以证明崇文公司与被告经营范围重合，存在利益冲突，原告受雇于被告，原告为崇文公司股东，原告在职期间利用职权代表被告与崇文公司进行了交易，原告质证对此真实性认可，对崇文公司与被告的交易未参与，并未损害被告利益；证据4、被告终止与原告劳动合同决定、违纪处分报告、员工离职物品归还单，以证明被告以原告严重违纪为由，于16年12月6日依法解除劳动合同，并且已通知工会，原告质证真实性认可，证明目的不认可。
上述事实有劳动合同、公司名称变更通知、《员工手册》、公示照片、关于修改版《员工手册》意见征集表、签字页、《道德与业务行为规范》、员工培训记录、确认书签字页、企业内档、原告个人信息登记表、被告营业执照、开票资料及工商登记信息、销售订单、被告终止与原告劳动合同决定、违纪处分报告、员工离职物品归还单、苏园劳仲案字[2017]第275号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，被告以原告严重违反《员工手册》中“从事其他商业活动或受雇于其他公司赚取利益，且与本公司利益冲突”及“在外从事第二职业或其他非法经营活动，损害公司利益者”为由解除劳动合同。首先，就违纪事实，2010年原告的母亲徐巧英设立崇文公司，而原告于2016年1月20日担任崇文公司监事，并于2016年1月26日与崇文公司股东徐巧英签署股权转让协议，徐巧英将股权转让于原告，此时原告成为崇文公司的股东及监事。而从被告公司与崇文公司营业执照上的经营范围可看出，两家公司在经营范围上有重合，明显存在利益冲突。此外，被告提供的证据显示原告在职期间代表被告与崇文公司进行交易，足以证实原告在外投资设立与被告存在竞争关系的公司，且在职期间代表被告与其存在关联关系的公司进行关联交易的违纪事实。其次，就解除依据，被告提供的证据足以证实《员工手册》经民主程序修订并公示，原告签收员工手册表明其知晓员工手册相关内容。故被告可依据该《员工手册》条款的约定对员工实施管理。再次，就解除的程序而言，被告已将解除劳动合同通知告知原告，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、原告行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备可以解除劳动合同的条件，被告系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，原告要求违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毕明的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告毕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵婷婷
二〇一七年七月二十一日
书记员 贾丹旎
第2页，共6页
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执330号
申请执行人黄飞虎，男，1974年3月14日生，汉族，住萍乡市
被执行人政华明，男，1960年6月15日生，汉族，住萍乡市
本院在执行申请执行人黄飞虎与被执行人政华明民间借贷纠纷一案中，应执行标的2万元，被执行人未履行。经本院组织调解，双方达成分期履行执行和解协议，目前尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2016）赣0302民初2382号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年八月二日
书记员 龚莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08667号
原告张素梅，女，1975年1月10日出生，汉族.
被告雷刚，男，1964年2月8日出生，汉族.
本院在审理张素梅诉雷某某离婚纠纷一案中，原告张素梅于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
代理审判员 姚坤林
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王纯群
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第296号
上诉人（原审被告）：临汾市水利机械工程局。住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路***号。
法定代表人：常荣记，局长。
被上诉人（原审原告）：淄博市淄川祥龙无纺布厂。住所地：山东省淄博市淄川区双沟镇孟机村。
法定代表人：宋任海，该公司经理。
上诉人临汾市水利机械工程局因与被上诉人淄博市淄川祥龙无纺布厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第769-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人临汾市水利机械工程局上诉称：被上诉人淄博市淄川祥龙无纺布厂与未经工商登记的不具备主体资格的临时机构“临汾市水利机械工程局禹门河一项目部”签订的涉案《购销合同》是无效合同，该合同约定发生纠纷“可在供方所在地或者原告所在地人民法院裁决”的条款也是无效的管辖约定。故本案应依据被告住所地或合同履行地确定管辖权，因涉案工程项目早已结束，故本案只能由被告住所地的临汾市尧都区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送临汾市尧都区人民法院审理。
本院经审查认为：作为购买方的上诉人的下属机构“临汾市水利机械工程局禹门河一项目部”与作为供货方的被上诉人签订的涉案《购销合同》是否有效，属于实体审查范围，不在管辖权程序性审查范围。不论该《购销合同》是否有效，合同中的协议管辖条款具有相对的独立性。即使合同无效，协议管辖条款的效力仍应确定。依据双方合同“可在供方所在地或者原告所在地人民法院裁决”的协议管辖条款，原审法院对本案具有管辖权。即使没有该协议管辖条款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为履行供货义务一方所在地为合同履行地，原审法院作为本案合同履行地法院对本案亦具有管辖权，上诉人临汾市水利机械工程局的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 方 明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3866号
原告：欧灶祥，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：张小月，女，1964年4月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：单伟铭，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告欧灶祥诉被告张小月、单伟铭民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧灶祥到庭参加诉讼。被告张小月、单伟铭经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧灶祥诉称，两被告于2013年11月21日因资金周转需要向原告借款400000元，原告于2013年11月21日向被告张小月的账号汇入400000元。两被告于2014年2月10日因资金周转需要再向原告借款1300000元，被告张小月签订借据后，原告支付被告张小月17200元现金，于2014年2月11日向张小月的账号汇入1282800元。2015年9月3日被告单伟铭立下确认书，确认两被告截至2015年9月3日止共欠原告2100000元，同时约定，以两被告欠款2100000元作为本金，按每月1.5%的利率计算利息。截至2015年11月2日，被告张小月、单伟铭以各种理由、借口没有还款付息给原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告张小月、单伟铭偿还原告借款本金2100000元及2015年8月12日起至2015年10月12日期间的借款利息63000元，合计2163000元。
诉讼期间，原告欧灶祥将利息计算方法明确为从2015年8月12日起按照月利率1.5%标准计算至借款全部清偿之日止。
原告欧灶祥就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.确认书；3.收据；4.中国工商银行个人业务凭证；5.借据；6.收据；7.中国工商银行个人业务凭证；8.结婚登记申请书。
被告张小月、单伟铭在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，张小月与单伟铭系夫妻关系，两人于2000年3月22日登记结婚。欧灶祥称其与张小月、单伟铭系朋友关系，张小月、单伟铭因经营需要资金周转向欧灶祥借款。2013年11月21日，张小月作为借款人立下借据，载明：“本人张小月今借到欧灶祥现金人民币肆拾万元正（400000元），本借款于2013年12月20日前归还清所有借款肆拾万元正给欧灶祥，过期还款按银行最高贷款利息的4倍计付罚息。”张小月在借据中签名。2013年11月21日，欧灶祥通过银行转账方式向张小月交付借款400000元。2013年11月21日，张小月立下收据，确认收到欧灶祥借款400000元。后张小月再次向欧灶祥借款。2014年2月10日，张小月立下借据，载明：“本人张小月今借到欧灶祥现金人民币壹佰叁拾万元正（1300000元），本借款于2014年3月10日前归还清所有借款壹佰叁拾万元正给欧灶祥，过期还款按银行最高贷款利息的4倍计付罚息。”张小月在借据中签名并按捺指模。2014年2月11日，欧灶祥通过银行转账方式向张小月交付借款1282800元。欧灶祥称剩余17200元以现金方式交付给张小月。2014年2月11日，张小月立下收据，确认收到欧灶祥借款1300000元。上述两笔借款合共1700000元。
此后，张小月未按约向欧灶祥偿还上述借款。2015年9月3日，单伟铭作为借款人立下确认书，确认借款人张小月、单伟铭分两次向贷款人欧灶祥借款合计1700000元，贷款人于2013年11月21日交付400000元，于2014年2月10日交付1300000元，借款人已收到该两笔借款款项；借款人确认至2015年8月11日止，借款人欠贷款人借款本息合计2100000元未偿还；借款人自2015年8月12日起以2100000元为本金，按月1.5%的利率计算利息，于每月月底前支付利息至借款款项全部还清之日止；借款人逾期不足额支付利息的，视为违约，贷款人有权向中山市第一人民法院提起诉讼，借款人须一次性向贷款人还本付息，并承担贷款人因诉讼产生的诉讼费、律师费及保全费用等。单伟铭在确认书上签名并按捺指模。
欧灶祥称张小月、单伟铭并未按确认书约定向其支付利息，其遂于2015年11月3日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张小月、单伟铭向欧灶祥借款的事实有欧灶祥的陈述以及借据、确认书、收据、银行转账凭证等证据予以佐证，本院对此予以采信，欧灶祥与张小月、单伟铭之间形成借款合同关系。单伟铭于2015年9月3日向欧灶祥立下确认书，将2015年8月11日之前张小月、单伟铭应付的利息计入借款本金，同意自2015年8月12日起以2100000元作为本金，按月利率1.5%标准支付利息。本院认为，单伟铭立下的确认书可以看作双方对以前债权债务关系一次总的处理和结算，对尚欠借款本息数额进行了共同确认，系双方当事人真实意思表示，符合合同自由和意思自治。本院对此予以认可。张小月、单伟铭尚欠借款本金2100000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对欧灶祥要求张小月、单伟铭偿还借款本金2100000元并自2015年8月12日起按照月利率1.5%标准支付利息的诉讼请求予以支持。
单伟铭、张小月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单伟铭、张小月于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告欧灶祥清偿借款本金2100000元，并支付利息（利息计算方法：以2100000元为基数，从2015年8月12日起按照月利率1.5%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24104元（原告欧灶祥已预交），由被告单伟铭、张小月连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一六年十二月八日
书记员 梁心然
刘亚珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3866号原告：欧灶祥，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：张小月，女，1964年4月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：单伟铭，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告欧灶祥诉被告张小月、单伟铭民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧灶祥到庭参加诉讼。被告张小月、单伟铭经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧灶祥诉称，两被告于2013年11月21日因资金周转需要向原告借款400000元，原告于2013年11月21日向被告张小月的账号汇入400000元。两被告于2014年2月10日因资金周转需要再向原告借款1300000元，被告张小月签订借据后，原告支付被告张小月17200元现金，于2014年2月11日向张小月的账号汇入1282800元。2015年9月3日被告单伟铭立下确认书，确认两被告截至2015年9月3日止共欠原告2100000元，同时约定，以两被告欠款2100000元作为本金，按每月1.5%的利率计算利息。截至2015年11月2日，被告张小月、单伟铭以各种理由、借口没有还款付息给原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告张小月、单伟铭偿还原告借款本金2100000元及2015年8月12日起至2015年10月12日期间的借款利息63000元，合计2163000元。诉讼期间，原告欧灶祥将利息计算方法明确为从2015年8月12日起按照月利率1.5%标准计算至借款全部清偿之日止。原告欧灶祥就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.确认书；3.收据；4.中国工商银行个人业务凭证；5.借据；6.收据；7.中国工商银行个人业务凭证；8.结婚登记申请书。被告张小月、单伟铭在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，张小月与单伟铭系夫妻关系，两人于2000年3月22日登记结婚。欧灶祥称其与张小月、单伟铭系朋友关系，张小月、单伟铭因经营需要资金周转向欧灶祥借款。2013年11月21日，张小月作为借款人立下借据，载明：“本人张小月今借到欧灶祥现金人民币肆拾万元正（400000元），本借款于2013年12月20日前归还清所有借款肆拾万元正给欧灶祥，过期还款按银行最高贷款利息的4倍计付罚息。”张小月在借据中签名。2013年11月21日，欧灶祥通过银行转账方式向张小月交付借款400000元。2013年11月21日，张小月立下收据，确认收到欧灶祥借款400000元。后张小月再次向欧灶祥借款。2014年2月10日，张小月立下借据，载明：“本人张小月今借到欧灶祥现金人民币壹佰叁拾万元正（1300000元），本借款于2014年3月10日前归还清所有借款壹佰叁拾万元正给欧灶祥，过期还款按银行最高贷款利息的4倍计付罚息。”张小月在借据中签名并按捺指模。2014年2月11日，欧灶祥通过银行转账方式向张小月交付借款1282800元。欧灶祥称剩余17200元以现金方式交付给张小月。2014年2月11日，张小月立下收据，确认收到欧灶祥借款1300000元。上述两笔借款合共1700000元。此后，张小月未按约向欧灶祥偿还上述借款。2015年9月3日，单伟铭作为借款人立下确认书，确认借款人张小月、单伟铭分两次向贷款人欧灶祥借款合计1700000元，贷款人于2013年11月21日交付400000元，于2014年2月10日交付1300000元，借款人已收到该两笔借款款项；借款人确认至2015年8月11日止，借款人欠贷款人借款本息合计2100000元未偿还；借款人自2015年8月12日起以2100000元为本金，按月1.5%的利率计算利息，于每月月底前支付利息至借款款项全部还清之日止；借款人逾期不足额支付利息的，视为违约，贷款人有权向中山市第一人民法院提起诉讼，借款人须一次性向贷款人还本付息，并承担贷款人因诉讼产生的诉讼费、律师费及保全费用等。单伟铭在确认书上签名并按捺指模。欧灶祥称张小月、单伟铭并未按确认书约定向其支付利息，其遂于2015年11月3日具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张小月、单伟铭向欧灶祥借款的事实有欧灶祥的陈述以及借据、确认书、收据、银行转账凭证等证据予以佐证，本院对此予以采信，欧灶祥与张小月、单伟铭之间形成借款合同关系。单伟铭于2015年9月3日向欧灶祥立下确认书，将2015年8月11日之前张小月、单伟铭应付的利息计入借款本金，同意自2015年8月12日起以2100000元作为本金，按月利率1.5%标准支付利息。本院认为，单伟铭立下的确认书可以看作双方对以前债权债务关系一次总的处理和结算，对尚欠借款本息数额进行了共同确认，系双方当事人真实意思表示，符合合同自由和意思自治。本院对此予以认可。张小月、单伟铭尚欠借款本金2100000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对欧灶祥要求张小月、单伟铭偿还借款本金2100000元并自2015年8月12日起按照月利率1.5%标准支付利息的诉讼请求予以支持。单伟铭、张小月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告单伟铭、张小月于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告欧灶祥清偿借款本金2100000元，并支付利息（利息计算方法：以2100000元为基数，从2015年8月12日起按照月利率1.5%标准计至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24104元（原告欧灶祥已预交），由被告单伟铭、张小月连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  丁向娜审判员  梁泳诗审判员  林佩坚二〇一六年十二月八日书记员  梁心然刘亚珍
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初759号
原告李XX，女。
被告薛XX，男。
本院在审理原告李XX诉被告薛XX离婚纠纷一案中，因原告李XX在指定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 礼
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 赵金利
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王力强
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初288号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年8月5日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，现住本区石化园中苑***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月16日14时30分，被告人孙某某和其友“小赵”等二人(另案处理)至本区卫清西路曼哈迪KTV四楼吧台处，“小赵”等二人因言语不和与KTV服务人员张某某发生争执，后对张某某实施殴打，被告人孙某某见状上前抓住被害人张某某并打了张某某一个耳光。经鉴定，张某某遭外力作用致左眼部挫伤，构成轻微伤。
2016年12月29日，被告人孙某某至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关采集的曼哈迪KTV监控视频、制作的视听资料说明书，公安机关出具的验伤通知单及医院检验情况记录、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人张某某的陈述以及辨认笔录，谅解书一份，公安机关出具侦破经过，公安机关采集的人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙某某取得被害人谅解，有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一七年三月二十二日
书记员 褚马懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00657号
原告陈某，个体工商户。
被告刘某甲，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 乐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1677号
罪犯罗松福。
天津市河西区人民法院于2011年9月15日作出（2011）西刑初字第375号刑事判决，以被告人罗松福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元。刑期自2011年4月21日起至2022年4月20日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗松福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗松福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯罗松福在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗松福减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月21日起至2021年8月20日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第133号
申请执行人赵和刚，农民。
被执行人金凤勇，农民。
被执行人贾丽娟，农民。
赵和刚申请执行金凤勇、贾丽娟买卖合同纠纷一案，河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2012）北新民初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵和刚于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
秦皇岛市北戴河区人民法院的（2012）北新民初字第39号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一五年十二月八日
书记员 李子尧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终819号
上诉人（原审原告）：殷学文，男，1954年8月17日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊新城局村。
委托诉讼代理人：谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牛春，女，1957年1月4日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊新城局村。
被上诉人（原审被告）：李国栋，男，1947年3月21日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊新城局村。
上诉人殷学文因与被上诉人牛春、李国栋土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初2809号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人殷学文及其委托诉讼代理人谷一鹤、被上诉人牛春到庭参加诉讼。被上诉人李国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
殷学文上诉请求，撤销一审判决，依法改判牛春、李国栋共同返还上诉人0.42垧土地，该诉争0.42垧土地自2017年起归原告经营耕种；要求牛春赔偿殷学文自2009年起至2016年共计8年0.42垧承包地的损失18760元。
事实与理由：殷学文2000年3月份与新城局中心小学签订《土地承包合同》一份，承包校田地0.18垧，殷学文取得承包经营权后，让李国栋代为经管耕种，2002年春，李国栋在殷学文不知情的前提下将该0.18公顷承包地交给牛春耕种至今，殷学文开荒的土地2垧与牛春系地邻关系，殷学文开荒的2垧土地与村委会有承包合同，承包期限自2001年至2027年止，2016年殷学文经过测量自己承包地时发现缺少0.24垧，该0.24垧土地被牛春非法侵占，殷学文与牛春协商多次未果，殷学文认为自己与学校签订《土地承包合同》一份及向村委会交纳的承包费证明，足以证明殷学文对该诉争的土地享有承包经营权，原审法院对殷学文提供证据不予采信，牛春与学校没有任何承包手续，牛春强行耕种殷学文的土地无法无据，显然是一种侵权行为。
牛春辩称，其耕种的地是村上侧外田，已经被村上收回去了，殷学文在耕种并交了承包费。
殷学文向一审法院起诉请求：牛春、李国栋停止侵害，归还其承包地，自2017年起承包地由殷学文经营耕种；牛春赔偿从2009年起至2016年8年0.42垧承包地损失18760元。
一审法院认定事实：诉争的0.42公顷土地，东至新城局老坝身，西至新城局一队甸子边，南至荒道，北至顺水沟。自2002年起，一直由牛春的丈夫耕种。牛春丈夫死后，由牛春经营管理。0.42公顷土地是测外地,新城局村村民委员会从未对外发包。一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”的规定，诉争的土地应由村民委员会或村民小组等对外发包。本案诉争的土地属于新城局村所有，新城局村村民委员会有权利对外发包。新城局村村民委员会出具的材料证实0.42公顷土地是测外地，从未对外发包。一审法院认为，殷学文没有取得诉争土地的承包经营权，殷学文认为牛春、李国栋侵犯其土地承包经营权，要求牛春、李国栋返还诉争土地没有事实和法律依据，一审法院不能支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决：驳回原告殷学文的诉讼请求。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本院对二审争议事实认定如下：殷学文并无确切证据证实其原对争议地块享有承包经营权。
本院认为，殷学文主张牛春、李国栋返还承包地并赔偿损失，应当举证证明其对争议地块享有合法的土地承包经营权。其虽提交了承包2.2垧测外地的合同及其他书面材料，但争议地块是否位于其所提交的承包合同内并不当然确定。且作为土地发包方的当事人所在村民委员会出具了证明材料，证明争议土地并未进行过发包，由村上收回。殷学文作为村集体组织成员，就争议地块原来是否享有合法的承包经营权，是否与所在村委会存在土地承包合同关系，应由其所在村民委会进行确认，但其所在村委会对此出具证明明确予以否认。据此，殷学文提供的证据并不能证明其原来即对争议地块享有土地承包经营权，其要求赔偿损失亦应以其享有承包经营权并被侵权为前提。然而，本院二审期间，当事人均承认该地块现在已经由殷学文实际经营耕种，其要求返还亦无实际意义。如其仍认为原来享有土地承包经营权，对原来承包、使用争议地块有争议，可申请其所在村民委员会、当地人民政府确权解决。
综上，一审判决事实部分有瑕疵，适用法律有误，殷学文并无确切证据证明其享有土地承包经营权而具备原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第二项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初2809号民事判决；
驳回殷学文的起诉。
一、二审案件受理费各269元，由一审法院、本院分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终819号上诉人（原审原告）：殷学文，男，1954年8月17日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊新城局村。委托诉讼代理人：谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牛春，女，1957年1月4日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊新城局村。被上诉人（原审被告）：李国栋，男，1947年3月21日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊新城局村。上诉人殷学文因与被上诉人牛春、李国栋土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初2809号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人殷学文及其委托诉讼代理人谷一鹤、被上诉人牛春到庭参加诉讼。被上诉人李国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷学文上诉请求，撤销一审判决，依法改判牛春、李国栋共同返还上诉人0.42垧土地，该诉争0.42垧土地自2017年起归原告经营耕种；要求牛春赔偿殷学文自2009年起至2016年共计8年0.42垧承包地的损失18760元。事实与理由：殷学文2000年3月份与新城局中心小学签订《土地承包合同》一份，承包校田地0.18垧，殷学文取得承包经营权后，让李国栋代为经管耕种，2002年春，李国栋在殷学文不知情的前提下将该0.18公顷承包地交给牛春耕种至今，殷学文开荒的土地2垧与牛春系地邻关系，殷学文开荒的2垧土地与村委会有承包合同，承包期限自2001年至2027年止，2016年殷学文经过测量自己承包地时发现缺少0.24垧，该0.24垧土地被牛春非法侵占，殷学文与牛春协商多次未果，殷学文认为自己与学校签订《土地承包合同》一份及向村委会交纳的承包费证明，足以证明殷学文对该诉争的土地享有承包经营权，原审法院对殷学文提供证据不予采信，牛春与学校没有任何承包手续，牛春强行耕种殷学文的土地无法无据，显然是一种侵权行为。牛春辩称，其耕种的地是村上侧外田，已经被村上收回去了，殷学文在耕种并交了承包费。殷学文向一审法院起诉请求：牛春、李国栋停止侵害，归还其承包地，自2017年起承包地由殷学文经营耕种；牛春赔偿从2009年起至2016年8年0.42垧承包地损失18760元。一审法院认定事实：诉争的0.42公顷土地，东至新城局老坝身，西至新城局一队甸子边，南至荒道，北至顺水沟。自2002年起，一直由牛春的丈夫耕种。牛春丈夫死后，由牛春经营管理。0.42公顷土地是测外地,新城局村村民委员会从未对外发包。一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”的规定，诉争的土地应由村民委员会或村民小组等对外发包。本案诉争的土地属于新城局村所有，新城局村村民委员会有权利对外发包。新城局村村民委员会出具的材料证实0.42公顷土地是测外地，从未对外发包。一审法院认为，殷学文没有取得诉争土地的承包经营权，殷学文认为牛春、李国栋侵犯其土地承包经营权，要求牛春、李国栋返还诉争土地没有事实和法律依据，一审法院不能支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决：驳回原告殷学文的诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本院对二审争议事实认定如下：殷学文并无确切证据证实其原对争议地块享有承包经营权。本院认为，殷学文主张牛春、李国栋返还承包地并赔偿损失，应当举证证明其对争议地块享有合法的土地承包经营权。其虽提交了承包2.2垧测外地的合同及其他书面材料，但争议地块是否位于其所提交的承包合同内并不当然确定。且作为土地发包方的当事人所在村民委员会出具了证明材料，证明争议土地并未进行过发包，由村上收回。殷学文作为村集体组织成员，就争议地块原来是否享有合法的承包经营权，是否与所在村委会存在土地承包合同关系，应由其所在村民委会进行确认，但其所在村委会对此出具证明明确予以否认。据此，殷学文提供的证据并不能证明其原来即对争议地块享有土地承包经营权，其要求赔偿损失亦应以其享有承包经营权并被侵权为前提。然而，本院二审期间，当事人均承认该地块现在已经由殷学文实际经营耕种，其要求返还亦无实际意义。如其仍认为原来享有土地承包经营权，对原来承包、使用争议地块有争议，可申请其所在村民委员会、当地人民政府确权解决。综上，一审判决事实部分有瑕疵，适用法律有误，殷学文并无确切证据证明其享有土地承包经营权而具备原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第二项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初2809号民事判决；驳回殷学文的起诉。一、二审案件受理费各269元，由一审法院、本院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  迟鹏宇二〇一七年五月二十四日书记员  张 丽
河南省孟州市人民法院
行政裁定书（原本）
（2015）孟行初字第00038号
原告赵迎军，男，汉族，1980年4月4日出生，住址：济源市承留镇东张村第二居民组，身份证号：4108811980********。
被告济源市承留镇人民政府
法定代表人陈明亮，系该镇镇长。
委托代理人史长江，男，汉族，1972年7月15日出生，系河南省艳阳天律师事务所律师，身份证号：4108821972********。
原告赵迎军与被告济源市承留镇人民政府的行政合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵迎军于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵迎军撤回起诉。
案件诉讼费462元，由原告承担。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一五年十月十九日
书记员 申淑君
孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）孟行初字第00038号原告赵迎军，男，1980年4月4日出生。被告济源市承留镇人民政府法定代表人陈明亮，系该镇镇长。委托代理人史长江，男，1972年7月15日出生。原告赵迎军与被告济源市承留镇人民政府的行政合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵迎军于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵迎军撤回起诉。案件诉讼费462元，由原告承担。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一五年十月十九日书记员  申淑君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初621号
原告孟秀文，女，1963年11月12日出生，汉族。
委托代理人李国强，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告吴西伟，男，1974年3月21日出生，汉族。
原告孟秀文与被告吴西伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孟秀文委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告吴西伟经本院传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，被告急需资金周转向原告借款10万元，约定月利率1.8%，借款期限6个月，并以濮阳市胜利路236号共计建筑面积96平方米的房屋使用权抵押。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告吴西伟未答辩。
经审理查明，2015年5月11日，原、被告签订了一份房产抵押借款合同，主要约定原告向被告提供借款10万元，借款期限6个月，自2015年5月11日至2015年11月11日，借款利率执行月利率1.8%，计息时间从出借人实际交付借款之日起至本金结清之日，借款用于流动资金周转，被告按月还息，到期还本，到期日归还本金和未结清利息。被告自愿以拥有所有权并有权处分的位于濮阳市胜利路236号的房产设定抵押，如被告未按期支付借款利息或本金，应按逾期支付金额的每日万分之五向原告支付逾期利息，累计两个月未按时支付利息，或者未按约定偿还借款本金的，被告须按照借款金额的30%向原告支付违约金，未按期支付借款利息或本金，被告应按日以未支付利息、本金金额的千分之五向原吉支付滞纳金，直到本息全部还清为止等。合同签订后，原告孟秀文将借款10万元交付被告吴西伟使用，但没有办理房屋抵押登记，同时，被告向原告出具了一份借据，上面载明“依据出借人孟秀文借款人吴西伟于2015年5月11日签订的《房产抵押借款合同》约定，借款人吴西伟今借到出借人孟秀文10万元整，用于经营周转，月利率18‰，借款期限6个月，自2015年5月11日至2015年11月11日止。如借款人不能按《房产抵押借款合同》约定按时足额偿还借款本息，出借人可直接申请人民法院强制执行，借款人自愿接受人民法院的强制执行”。借款期限届满后，被告本息未还，后经原告多次催要，被告仍未还款，形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款10万元，事实清楚，证据确凿，被告应于借款期限届满后及时还款，逾期还款已构成违约，应赔偿原告利息损失，所以，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴西伟偿还原告孟秀文借款本金10万元及利息（自2015年5月11日起按合同约定的月利率18‰计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民法事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 滑丽丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初839号
原告：黄成泽，男，1970年10月23日出生,汉族,农民,住广西浦北县。
委托诉讼代理人：陈宗远，广西港天律师事务所律师。
被告：温善兰(曾用名温述)，1948年12月4日生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
被告:黄汉英，女，1952年9月12日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
被告:李志毅，男，1975年10月4日出生，壮族，居民，住南宁市。
被告：梁清清，女，1976年1月25日出生，壮族，居民，住南宁市。
原告黄成泽与被告温善兰、黄汉英、李志毅、梁清清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告黄成泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄成泽撤回起诉处理。
审判员 陆珏燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 屯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初839号原告：黄成泽，男，1970年10月23日出生,汉族,农民,住广西浦北县。委托诉讼代理人：陈宗远，广西港天律师事务所律师。被告：温善兰(曾用名温述)，1948年12月4日生，汉族，农民，住钦州市钦北区。被告:黄汉英，女，1952年9月12日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。被告:李志毅，男，1975年10月4日出生，壮族，居民，住南宁市。被告：梁清清，女，1976年1月25日出生，壮族，居民，住南宁市。原告黄成泽与被告温善兰、黄汉英、李志毅、梁清清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告黄成泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄成泽撤回起诉处理。审判员  陆珏燕二〇一七年四月二十五日书记员  吴 屯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第01020号
原告邵慧。
委托代理人金学锋、章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告万丽娜。
被告高麒麟。
原告邵慧为与被告万丽娜、高麒麟民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审理，于2016年1月8日公开开庭审理。原告邵慧及其委托代理人金学锋、被告高麒麟到庭参加诉讼。被告万丽娜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵慧诉称：2014年6月10日，二被告向原告出具《借条》1张。载明：被告万丽娜向原告邵慧借到人民币200000元，借款利息按月息2分计算，归还日期为2015年9月10日；如果逾期不归还，每天按借款1%支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用；被告高麒麟作为担保人，对上述借款承担连带保证责任，保证期限为二年。借款到期后，二被告未按期归还借款本金，2014年10月9日之前的利息已付清，之后利息及违约金未付，经原告多次催讨，均未果。原告诉请法院判令：1.被告万丽娜归还借款本金200000元，并支付利息及违约金52000元（已计算至2015年11月9日止，此后利息及违约金仍按月息2分计算至实际还款日止）；2.被告高麒麟对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告邵慧向本院提交的证据有：1.身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件（经本院查证属实）2份，证明二被告的诉讼主体资格；3.《借条》1张，证明被告王丽娜向原告借款并由被告高麒麟担保的事实；4.转账凭证1份，证明原告向被告万丽娜交付借款的事实。
被告万丽娜未答辩，亦未向本院提交证据。
被告高麒麟答辩称：欠款是事实，前期利息已支付，希望能够和原告达成调解协议。
被告高麒麟未向本院提交证据。
审理过程中，本院将原告提交的证据交由被告高麒麟质证，被告高麒麟均无异议，被告万丽娜亦未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月10日，被告万丽娜因经营需要，向原告邵慧借款200000元，原告以预先扣除2000元利息的方式，通过银行转账方式实际给付被告借款198000元。同日，被告万丽娜向原告出具《借条》1张，载明：“今向邵慧借到人民币贰拾万元正（￥200000.00元），借款利息按2分计算。归还日期为2015年9月10日。如果逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用，担保人负连带责任。如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。”同日，被告高麒麟在该《借条》下方签字，承诺对借款进行担保，并载明：“担保事项：担保人同意对上述借款内容承担保证责任，保证期限为二年。”
另查明，除本案借款外，被告万丽娜对原告邵慧尚有其他借款未予归还。同期诉至本院的有：2014年4月10日借款240000元；2014年6月19日借款493000元；2014年7月1日借款200000元。上述借款亦均由高麒麟进行担保。
再查明，原告自认，本次借款2014年10月9日之前的利息，被告均已支付。另，2015年6-7月份，被告又分二次共计支付过150000元，原告认可该笔款项系用于支付上述全部借款的利息，被告万丽娜、高麒麟均未提异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万丽娜向原告邵慧借款并由被告高麒麟提供连带责任保证事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在给付借款时预先在本金中扣除了部分利息，本院依法认定借款本金为实际出借金额198000元。原告已按约交付了借款，被告王丽娜应按约还本付息，被告高麒麟亦应承担担保责任。现二被告至今未还本付息的行为构成失信和违约，应承担相应的违约责任。原告自认利息已支付至2014年10月9日，按其主张的借款本金200000元计算该4个月已支付利息为16000元（20万元＊2%＊4）。该部分利息应以本院确认的借款本金198000元计算支付期间。原告自认被告邵慧针对本案借款及另外三笔借款曾于2015年支付过利息150000元，该部分款项应在应付款项中予以扣除。为计算方便，本院按四笔借款日期的先后顺序，分别在应付利息中予以扣除，直至扣除完毕。现原告按月利率2%计算，同时主张利息及逾期付款违约金，本院仅支持按月利率2%计算的利息部分。经计算150000元中本案可予扣除的利息为51320元（按月利率2%从2014年6月10日起计算至2015年11月9日止，并扣除已支付利息16000元）。综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告万丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告邵慧借款本金198000元并支付利息（按月利率2%从2015年11月10日起计算至实际还款日止）。
二、被告高麒麟对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告邵慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（已减半收取，原告已预交），由被告万丽娜、高麒麟负担1996元，由原告邵慧负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年一月十一日
代书 记员 洪慧玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执289号
申请执行人:毛建平，男，1958年12月18日出生，汉族，住柳城县。
被执行人：柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地柳州市学院路北段马鹿山东面聚福苑商业楼4号楼二层4号。
法定代表人：黎小强。
本院于2018年2月7日立案执行毛建平申请柳州市隆升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初2372号民事调解书，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司应支付申请人毛建平案款40650元，承担执行费509.75元。现因申请执行人毛建平申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0222执289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁汉坤
二〇一八年五月二十九日
书记员 覃明朗
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第158号
上诉人（原审被告）：孙启峰，系枣庄市台丝丝绸家纺有限公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：李庆苗。
委托代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市台丝丝绸家纺有限公司。
住所地：枣庄市台儿庄区广进路南段西侧。
法定代表人：孙中义，总经理。
委托代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
上诉人孙启峰因与被上诉人李庆苗、枣庄市台丝丝绸家纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第350号民事判决一案向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李庆苗主张，2013年10月，被告购买原告丝绸，在给付部分货款后于2015年9月7日就尚欠20000元出具欠条一份，该欠条的内容为：欠条，欠李庆苗货款贰万元整，台丝丝绸家纺有限公司，孙启峰，2015年9月7日（注该条无公司章）
原审法院认为，原告李庆苗诉被告枣庄市台丝丝绸家纺有限公司、被告孙启峰买卖合同纠纷，原告所提供的欠条上虽写有被告枣庄市台丝丝绸家纺有限公司但无该单位盖章，原告未提供孙启峰出具的欠条系受被告枣庄市台丝丝绸家纺有限公司的委托或职务行为的相关证据，故承担义务的主体系被告孙启峰。原告李庆苗要求被告枣庄市台丝丝绸家纺有限公司承担责任的主张该院不予采信。被告枣庄市台丝丝绸家纺有限公司、被告孙启峰既不到庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告孙启峰自判决发生法律效力之日起l0日内给付原告李庆苗货款20000元。二、驳回原告李庆苗的其他诉讼请求。若被告孙启峰未按判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告孙启峰负担。
上诉人孙启峰不服原审判决上诉称，2010-2013年共进李庆苗丝绸原料4万余元，陆续结账至2013-10月下欠2万元，在春节前期给李庆苗打款9000元让其发货，但李庆苗未发货，冲抵我方的欠款，李庆苗一直承认，但在开庭时他不承认了，我有李庆苗的电话录音，现在我公司尚欠李庆苗1.1万元。下欠李庆苗的货款是公司的行为，不应由我承担责任。
被上诉人枣庄市台丝丝绸家纺有限公司答辩称，孙启峰系我公司业务经理，其与李庆苗联系购买原材料并出具相应文书，均系受公司委托的职务行为，由此产生的所有权利义务均应由公司承担。公司购买李庆苗原材料，但双方下欠货款金额，原审认定错误，在2014-11月份出具欠条后，公司又向李庆苗支付货款9000元，扣除该9000元后，公司尚欠李庆苗货款1.1万元，有我公司业务经理与李庆苗通话录音为证，综上，原审判决认定事实错误，认定合同买方主体错误，请求二审法院撤销一审判决发回重审，或依法改判。
被上诉人李庆苗答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审中被上诉人提供的欠条是上诉人孙启峰购买被上诉人货物没有给付货款，这是一种结算，孙启峰应承担责任，对于孙启峰的上诉理由不能成立，交易行为也是李庆苗与孙启峰的交易行为。
二审期间，被上诉人枣庄市台丝丝绸家纺有限公司认可上诉人孙启峰是其业务经理，与李庆苗联系购买原材料系受公司委托的职务行为，由此产生的所有权利义务均应由公司享有承担。
二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人孙启峰作为被上诉人枣庄市台丝丝绸家纺有限公司业务经理，其与李庆苗联系购买原材料系受公司委托的职务行为，由此产生的所有权利义务均应由公司享有承担。一审期间，因欠条上未有公司的签章，一审认定上诉人孙启峰承担责任并无不当。二审期间，被上诉人枣庄市台丝丝绸家纺有限公司出庭认可上诉人孙启峰系其业务经理，购买原材料的行为代表公司，因此该欠款应由公司承担。
对于上诉人孙启峰主张的应当在欠款中扣除预付款9000元，因上诉人提供的仅是录音证据，被上诉人李庆苗不予认可，且上诉人孙启峰主张该款与前期结算的欠款，并非同一笔买卖，当事人可另行主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但二审期间认定事实发生变化，应当予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第350号民事判决第二项。
变更山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第350号民事判决第一项为“枣庄市台丝丝绸家纺有限公司自本判决发生法律效力之日起l0日内给付李庆苗货款20000元。”
一审案件受理费300元、二审案件受理费300元，由被上诉人枣庄市台丝丝绸家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孔文慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初421号
原告：程国强。
被告：朱立军。
原告程国强与被告朱立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国强到庭参加诉讼，被告朱立军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元及利息36000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告程国强增加诉讼请求为：判令被告立即归还借款200000元及利息71400元。事实与理由：2015年3月20日，被告朱立军向原告借款150000元，出具借条一份，约定月息1分5厘，借款期限一年。2015年4月1日，被告朱立军向原告借款5万元，出具借条一份，约定月息1分5厘。还款期限到后，被告拒不归还借款。
朱立军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，朱立军未到庭质证。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对原告所诉称事实予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告朱立军向原告程国强借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认，双方未约定还款期限，被告朱立军应按原告程国强的要求及时归还借款。被告朱立军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立军于本判决生效之日起十日内归还原告程国强借款本金200000元及利息（其中本金150000元的利息应自2015年3月20日起计算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算、本金50000元的利息应自2015年4月1日起计算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，利息以原告诉请的71400元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2686元（已减半收取），由被告朱立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡雅慧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4809号
原告陈建辉，男，1969年3月20日生，汉族，住启东市。
被告施晶晶，女，1980年11月30日生，汉族，住启东市。
原告陈建辉与被告施晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建辉到庭参加诉讼，被告施晶晶经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建辉诉称：案外人高辉因工程款周转所需向其借款80000元，并出具借据一份，由被告施晶晶作为担保人签字。现原告多次催要后，被告未守信用，未履行担保还款义务。故诉至法院请求支持原告诉请。
被告施晶晶未到庭应诉。
经审理查明：原告与案外人高辉系朋友关系。高辉与被告施晶晶系夫妻关系。2015年1月11日，高辉因工程款周转所需向原告借款80000元，并出具借据一份。双方另约定如逾期还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算至还清款项之日止。担保人与借款人承担连带清偿责任，并担保至借款人将借款本息全部还清为止。被告施晶晶作为担保人签字确认。现原告多次催要后，被告未守信用，未履行还款义务。故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具的借据等证据在卷佐证。
本院认为：债权人主张负连带清偿责任的保证人承担其担保之债的全部清偿义务的，保证人应予承担，并在承担保证责任后取得对债务人追偿的权利。本案中，原告提供了借据来证明借款人高辉向其借款80000元并由被告施晶晶作为担保人承担连带清偿责任的事实，本院依法予以确认。原告放弃约定利息的主张系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。被告施晶晶经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施晶晶于本判决生效之日起十日内归还原告陈建辉借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元（原告已预交），由被告施晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2590元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 虞 玲
人民陪审员 宋 琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龚婷婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初221号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行,住所地：广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，系该支行员工。
被告:杨永良，男，侗族，1980年7月25日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告:杨林金，男，侗族，1975年11月21日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告:吴军克，男，侗族，1972年9月14日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告:杨军轮，男，侗族，1981年04月02日出生，住址广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告杨永良、杨林金、吴军克、杨军轮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行负担，本院决定予以免交。
审判员 杨红玉
二〇一七年五月十三日
书记员 朱琴琴
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第327-2号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵、刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告王俊旭，男，31岁。
被告刘超，男，30岁。
被告王现伟，男，39岁。
被告王春旺，男，60岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王俊旭、刘超、王现伟、王春旺金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵晨博
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执486号
申请执行人方久文，男，1979年1月9日出生，汉族，住天津市。
被执行人唐敏仙，男，1980年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人方久文与被执行人唐敏仙房屋买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初7847号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠款78000元，案件受理费1450元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并轮候查封了被执行人唐敏仙名下坐落于天津市北辰区龙顺道北侧御龙园2-3-302号房屋。经查，被执行人银行无存款、无车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初7847号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 朱 钢
审判员 陈 豪
二〇一七年五月二十六日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初752号
原告：欧阳心忠，男，1969年8月21日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告：欧阳雨薇，女，1997年3月16日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码91360000612447815W。
法定代表人：洪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师。
原告欧阳心忠、欧阳雨薇与被告江西大明房地产开发有限公司（以下简称大明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳心忠、欧阳雨薇的委托诉讼代理人袁开明，被告大明公司的委托诉讼代理人鲁捷、吴博添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳心忠、欧阳雨薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付逾期交房违约金27179.9元；2.判令被告向两原告赔偿因其逾期交房给两原告带来的租金损失31800元；3.判令被告对商铺瑕疵进行整改以实现其商业化使用之目的；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，两原告为购买坐落于南昌市××区××天使水榭××住宅小区××商业××室××商品房及其配套的储藏间与被告分别签订了《商品房买卖合同》和《天使水榭湾商铺储藏间协议书》，双方约定该商品房的用途为商业用房（商铺），建筑面积共64.24平方米，总价款共计1910445元；商铺储藏间面积约为50.12平方米，总价款共计377103元。按约定被告应当于2015年6月30日前将上述商铺及储藏间交付给两原告使用，然而直至2015年12月2日被告才发出《入伙通知书》要求各业主于2015年12月5日前办理交房手续。按合同约定，被告应每日按商铺总价的万分之0.5、储藏间总价的万分之2向两原告支付违约金，合计27179.9元。被告延迟交房的行为致使两原告无法按预期将商铺租赁给他人以赚取租金，被告还应向两原告赔偿上述租金损失，按月租金6000元计算，截至被告实际交房之日，共计31800元。被告交付的商铺门面相较公共道路下沉一米多，绿化带严重阻碍车辆正常通行及客户往来，致使两原告无法实现商铺的商业化使用之目的，被告应当对上述瑕疵进行相应的整改。
被告大明公司辩称，一、被告已依约将经验收合格的房屋交付给原告，原告主张商铺存在瑕疵无任何事实及法律依据。二、《商品房买卖合同》及《储藏间协议书》签订后，因天气、政府行为等原因，导致被告无法施工，被告的交房时间应予以顺延。三、本案中原告主张的违约金明显过高，应予以减少。四、原告向被告主张赔偿租金损失，没有事实及法律依据，应不予支持。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《储藏间协议书》，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于2015年6月30日前将商铺及储藏间交付给两原告，但被告却于2015年12月2日通知两原告于2015年12月5日前办理交房手续，故按合同约定2015年12月6日视为实际交付。被告理应承担逾期交房的违约责任，即按合同约定自2015年7月1日起至2015年12月6日止，每日按商铺总价的万分之0.5、储藏间总价的万分之2向两原告支付违约金27179.9元（逾期交付商铺的违约金为1910445元×0.00005×159天＝15188.04元，逾期交付储藏间的违约金为377103元×0.0002×159天＝11991.88元）。被告辩称原告主张的违约金过高，于法不符，本院不予采纳。被告辩称合同签订后因天气、政府行为等原因导致被告无法施工，交房时间应予顺延，由于被告举证证明的在长达一年零两个月的期间内暴雨天数12天、高温天数24天，均属于南昌地区的正常天气气候，以及当地政府部门每年均对中、高考期间的施工行为进行短期管制，均是完全可以预见的行为，均不构成不可抗力；青云谱区人民政府象湖东岸棚户区改造项目规划于2014年1月完成房屋拆迁，但被告系于2014年5月2日与两原告签订购房合同，约定交房时间，说明即使未能如期拆迁亦在被告的施工预期之中，故本院对被告的上述抗辩主张均不予采纳。由于原、被告已经明确约定了逾期交房的违约金计算方法，且本院亦予以支持，故两原告再次主张逾期交房的租金损失41600元，系重复计算违约损失，且没有证据证明该租金损失实际发生，本院不予支持。两原告主张被告对商铺瑕疵进行整改，由于被告已举证证明该工程竣工验收合格，且两原告没有证据证明该商铺不符合合同约定的交付条件，故本院对两原告该主张亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西大明房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告欧阳心忠、欧阳雨薇逾期交房违约金人民币27179.9元；
二、驳回原告欧阳心忠、欧阳雨薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元（原告欧阳心忠已预交），由被告江西大明房地产开发有限公司负担240元并自本判决生效之日起七日内支付，由原告欧阳心忠、欧阳雨薇自行负担398元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 晓
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5129号
原告：晋珩，男，1976年11月25日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：南京兴河市政工程有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区东苑路70号。
法定代表人：程正宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
原告晋珩与被告南京兴河市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员宋红宁适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告晋珩及其委托诉讼代理人陈晨，被告南京兴河市政工程有限责任公司委托诉讼代理人严春姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋珩向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年2月至7月克扣的劳动报酬小计六个月，每月750元，共计4500元。
事实和理由：原告与被告于2015年12月30日签订劳动合同，约定劳动期限自2016年1月1日至2018年12月31日，劳动报酬为月薪5729元。由于公司有关领导对原告为了公司发展提出了意见而不满，领导在2017年1月8日通知会计，自2017年2月至今，每月违反约定，克扣原告劳动报酬每月750元，严重侵害劳动者权益，请人民法院依法保护原告合法权益。
被告南京兴河市政工程有限责任公司辩称，原告工资报酬的调整是被告经过合理的董事会的相关流程，并非无故克扣，原告工作中对公司所有的工作安排拒不执行，存在不能正当履行职务的情况，被告每月扣原告750元是合法的，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、劳动合同、工资发放表及交通银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人确认以下事实：
2015年12月30日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，被告安排原告在副总经理岗位从事分管工程施工工作，工资实行月薪制，每月为5729元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行。2017年2月起，被告每月少发原告750元工资。2017年6月28日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2017年7月5日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正为由，决定不予受理。原告遂提起本案之诉。
双方当事人对以下事实和证据存在争议：
被告提出因原告不胜任工作，被告根据董事会决议降职降薪，符合法律规定。为证明其主张，被告提供下列证据：1.2017年1月、2月工资明细表，证明原告减少的工资为通信费150元，职务津贴400元，奖金200元，合计750元。2.董事会决议，证明会议通过免除原告的副总职务及相关的副总待遇。3.2007年8月14日总经理办公会决议，证明原告的职务津贴是400元。4.人事通知单三份，证明原告的职务津贴为400元，奖金为400元、通信费为150元每月。原告质证认为，对证据1真实性无异议，原告只知道每月减少750元，具体项目不知道，工资表明细原告从未看过。对证据2真实性不予认可，因2017年1月8日是周日，被告单位是双休制，该份材料原告认为系事后补的。董事会决议不能代替公司关于劳动管理的规章制度，董事会决议涉及岗位职务等调整的内容无法律依据。对证据3真实性不予认可，没有参会人员签字。对证据4真实性无异议，与本案没有关联性。
本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付2017年2月至7月克扣的工资4500元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，双方签订的劳动合同约定原告每月工资为5729元，被告未能提供原告不胜任工作及薪酬规章制度的相关证据，被告根据董事会决议减少原告每月750元工资违反法律规定，故原告主张被告支付2017年2月至7月克扣工资4500元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京兴河市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告晋珩2017年2月至7月克扣工资4500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 宋红宁
二〇一七年九月一日
书记员 刘方园
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第151号
上诉人曾令恩。
上诉人曾朝祥。
上诉人曾令恩、曾朝祥因用益物权纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾令恩、曾朝祥上诉请求撤销原审裁定，并指令原审法院对本案立案受理。理由为，一、上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院认定本案为土地使用权纠纷是错误的，本案应为合同纠纷。二、原审法院立案审查应当进行形式审查，而原审法院直接认定上诉人与本案无直接利害关系，实际上就认定上诉人提交的协议无效，超越了形式审查范围。三、原审法院认定事实错误，适用法律错误。
本院经审查认为，本案上诉人曾令恩、曾朝祥与徐贵祥因双方住宅之间南北街道的使用权发生纠纷，该街道的所有权应当属于村集体所有，该村村民委员会代表全体村民行使对该街道的管理权，徐贵祥在该街道通行与二上诉人不存在直接利害关系，二上诉人作为原告起诉主体不适格。原审裁定对上诉人曾令恩、曾朝祥的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 尚文佳