重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终209号
上诉人（原审被告）：重庆亿商广告有限公司，住所地重庆市黔江区西山转盘丝绸大厦二楼。
法定代表人：鲁廷海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑小林，女，土家族，1981年5月1日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易正秋，男，土家族，1968年9月18日出生，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审被告）：张志慧，又名张志惠，女，汉族，1970年9月11日出生，住重庆市黔江区。
上诉人重庆亿商广告有限公司与被上诉人郑小林、易正秋、张志慧民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2016年1月7日作出（2015）黔法民初字第07222号民事判决，重庆亿商广告有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，上诉人重庆亿商广告有限公司的法定代表人鲁廷海，被上诉人郑小林及其委托代理人熊刚，被上诉人易正秋到庭参加诉讼。被上诉人张志慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院一审审理查明：2013年9月30日，被告易正秋因经营重庆亿商广告有限公司需资金周转，与原告郑小林签订了一份关于《流动资金借款协议》。该协议约定，原告郑小林将30万元借给被告重庆亿商广告有限公司，借款时间为2013年9月30日至2014年9月30日，资金利息每月9000元，按月支付。原告按约定于2013年9月30日将30万元通过中国工商银行转入被告易正秋的银行账户中。2014年10月1日，被告重庆亿商广告有限公司和被告易正秋在“关于流动资金借款协议”原件下面的空白处用笔书写，将30万元的还款时间由原来的2014年9月30日变更为2015年6月30日，易正秋在借款人处签名，并在年月日处加盖了重庆亿商广告有限公司的公章。2015年9月1日，被告易正秋在“关于流动资金借款协议”原件的背面写了还款计划，还款计划中约定2015年9月30日前结清利息费用，2015年9月30日前归还本金。2015年11月9日，被告易正秋在还款计划下面的空白处将2014年8月至2015年11月的资金利息计算为16个月，16个月共计为14.4万元，本金为30万元。
另查明，被告易正秋与被告张志慧系夫妻关系。被告易正秋按约定已给原告郑小林支付了2014年7月30日之前的资金利息。原告郑小林30万元的借款及2014年7月30日后的资金利息至今未付。一审法院根据原告郑小林的申请，于2015年12月22日作出民事裁定书，对被告易正秋、张志慧位于重庆市黔江区城南街道交西路872号共同共有的房产（302房地证2015字第02**号）予以查封，原告郑小林预交保全费2020元。
郑小林一审请求：被告张志慧、易正秋、重庆亿商广告有限公司连带清偿原告借款30万元及资金利息14.4万元（2014年8月至2015年11月），并从2015年12月1日起至支付完毕时止按月息9000元给原告支付资金利息，由三被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
张志慧、易正秋共同辩称：2013年9月30日，被告易正秋经营的重庆亿商广告有限公司因需资金周转在原告郑小林处借现金30万元，并约定资金利息每月9000元属实。被告按约定于2014年7月30日已支付了其资金利息，之后的资金利息及本金一直未支付。原告主张要求被告清偿30万元借款以及支付其资金利息的请求，被告予以认可。由于资金紧张，被告暂时无能力支付。虽然被告易正秋给原告书面承诺了30万元借款的资金利息为14.4万元（16个月，即2014年8月至2015年11月），但14.4万元的资金利息和2015年12月1日以后的资金利息按每月9000元计算超过年利率24%，其超过部分不符合法律规定，建议人民法院不予采信。
被告重庆亿商广告有限公司辩称：被告重庆亿商广告有限公司没有向原告郑小林借款30万元，重庆亿商广告有限公司账务上没有记录，原告郑小林借款30万元是被告易正秋个人行为，与公司无关联，不应该由公司清偿。
重庆市黔江区人民法院一审认为，原告郑小林与被告易正秋、重庆亿商广告有限公司的民间借贷关系成立。从“关于流动资金借款协议”和“还款计划”以及中国工商银行转账凭证中记载的情况，该30万元借款是直接通过银行转入被告易正秋账户中，重庆亿商广告有限公司、易正秋分别在“关于流动资金借款协议”中的借款人处签名盖公章，并且被告易正秋在还款计划和利息结算中两次以自然人的身份签名认可。因此，原告郑小林30万元的借款应由被告易正秋、重庆亿商广告有限公司连带清偿。被告易正秋与被告张志慧系夫妻关系，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，被告易正秋欠下的30万元借款是与被告张志慧在婚姻存续期间欠下的债务，属共同债务，因此，被告张志慧在本案中与被告易正秋、重庆亿商广告有限公司应承担连带责任。
原告郑小林主张14.4万元资金利息，虽然被告易正秋在书面中认可了16个月（2014年8月至2015年11月）的资金利息14.4万元和2015年12月1日以后的资金利息按每月9000元计算，该资金利息计算略高，超过法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其主张的资金利息应按照年利率24%计算。对于利息起算日期，由于被告易正秋已支付了2014年7月30日前的资金利息，其资金利息应从2014年7月31日起至清偿完毕时止以30万元借款本金为基数计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第二十三条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告易正秋、张志慧、重庆亿商广告有限公司于本判决书生效之日起五日内连带清偿原告郑小林借款30万元，资金利息从2014年7月31日起至清偿完毕时止（资金利息以30万元借款为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告郑小林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元（原告预交），由被告易正秋、张志慧、重庆亿商广告有限公司共同负担。
上诉人重庆亿商广告有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.郑小林实际转款金额为25万元，另外5万元系洪波支付，应由洪波享有权利，郑小林无权主张。2.被上诉人郑小林的款项并未支付至上诉人的账户，而是直接支付给被上诉人易正秋。该借款应由易正秋个人承担，与上诉人无关。3.借款时，张志慧并未到场签字，不应承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人郑小林答辩称：1.洪波系郑小林丈夫，郑小林用洪波的账户转款5万元符合常理。2.郑小林借款时，易正秋是上诉人的法定代表人，且协议加盖了上诉人的公章，郑小林有理由相信是上诉人借款。3.该债务系夫妻共同债务，张志慧应当承担责任。
被上诉人易正秋答辩称：该借款是以上诉人名义借的，张志慧对此不知情。
被上诉人张志慧未作答辩。
二审中，上诉人举示郑小林与洪波的结婚证，拟证明其与洪波系夫妻。被上诉人重庆亿商广告有限公司、易正秋质证认为，对该证据无意见。被上诉人张志慧未到庭发表质证意见。经本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
上诉人重庆亿商广告有限公司、被上诉人易正秋、张志慧二审中未举示证据。
本院二审审理查明：借款时，易正秋系重庆亿商广告有限公司的法定代表人。二审中，易正秋自认其指示郑小林将借款支付至其个人账户。
另查明，郑小林与洪波系夫妻关系。2013年9月30日郑小林账户向易正秋账户汇款25万元。同日，洪波账户向易正秋账户汇款5万元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点：1.郑小林实际支付的借款金额；2.重庆亿商广告有限公司是否应承担还款责任。针对上述争议焦点，作如下评析。
关于郑小林实际支付的借款金额。由于郑小林与洪波系夫妻关系，且无证据证明洪波与易正秋之间有其他债权债务关系，故通过洪波汇款至易正秋账户的5万元应当认定在郑小林支付的30万元借款之内。
关于重庆亿商广告有限公司是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”根据该条规定的精神，对于企业法定代表人以企业名义借款并将借款用于个人使用的，可将企业法定代表人列为当事人，但企业并不能因此免除责任。本案中，借款时，易正秋系重庆亿商广告有限公司的法定代表人，且借款协议及2014年10月1日借款期限展期均加盖了重庆亿商广告有限公司的公章，郑小林有理由相信该笔借款是借予重庆亿商广告有限公司。虽然该笔借款汇入易正秋个人账户，但易正秋自认是其指示郑小林将借款支付至其个人账户的。综上，本案的借款方应当认定是重庆亿商广告有限公司，即使该笔借款被易正秋使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，重庆亿商广告有限公司仍不能免责。关于张志慧是否承担责任的问题。由于张志慧对原判未提起上诉，本院视为其服判，故本院对此不予审查。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人重庆亿商广告有限公司的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人重庆亿商广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 王军峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谭昕怡