广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15216号
上诉人（原审被告）：洛川红金果苹果专业合作社，住所地：陕西省延安市洛川县土基镇土基街三组，统一社会信用代码：936106290712645563。
法定代表人：苏王虎，总经理。
委托诉讼代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程园园，陕西泽界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市中农易果供应链有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道福强路4001号文化创意园二期A座A301，组织机构代码：08076178-1。
法定代表人：齐志平，董事长。
委托诉讼代理人：韩蕾，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立夫，该公司员工。
原审被告：苏王虎。
委托诉讼代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程园园，陕西泽界律师事务所律师。
上诉人洛川红金果苹果专业合作社（以下简称红金果合作社）因与被上诉人深圳市中农易果供应链有限公司（以下简称中农易果公司）以及原审被告苏王虎买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第15690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人红金果合作社上诉请求：1、撤销原审判决，并将本案发回重审或依法改判；2、�案一、二审诉讼费用由中农易果公司承担。事实和理由：一、原审法院在审理过程中严重违反法定程序，二审法院应当撤销原判，将本案发回重审。原审法院在审理过程中，在未向红金果合作社送达传票及相关法律文书，亦未依法向红金果合作社公告送达的前提下，对本案进行缺席审理并作出缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。”第一百三十六条亦明确规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。”在本案中，原审法院在审理过程中未依法向红金果合作社送达起诉状、传票等相关法律文书，未以法律规定的直接送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等送达方式向红金果合作社进行合法、有效的送达，导致红金果合作社对涉诉案件毫不知�且未依法行使相关诉讼权利。基于上述事实，原审法院在未向红金果合作社进行合法、有效送达的前提下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定对本案进行缺席判决，显然违反法定程序，严重侵害红金果合作社的合法权益。因此，二审法院应当撤销原判，将本案发回重审。二、原审判决认定基本事实不清且明显错误、证据不足，导致认定法律关系错误，二审法院应当撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回中农易果公司的诉讼请求。（一）红金果合作社与中农易果公司之间并未签订《水果网上供货合同》、《交收确认书》、《水果网上供货补充协议》，双方之间不存在买卖合同关系。红金果合作社与中农易果公司之间从未有过业务往来，双方也互不相识，红金果合作社从未与中农易果公司就本案买卖合同事宜协商或成立买卖合同关系。根据中农易果公司在原审审理中提交的《水果网上供货合同》、《交收确认书》、《水果网上供货补充协议》证据，以上三份合同均非红金果合作社所签，且合同尾部“洛川红金果苹果专业合作社”盖章并非为该合作社公章，红金果合作社从未在上述合同上加盖公章。同时《水果网上供货合同》尾部落款部分法定代表（授权）人为“姜某东”，姜某东并非红金果合作社法定代表人，红金果合作社也从未就签订涉案买卖合同事宜对其进行授权。中农易果公司在未提交红金果合作社对姜某东的相关授权证据的情况下，原审法院认定《水果网上供货合同》等合同系中农易果公司与红金果合作社签订，明显认定基本事实不清且错误，证据不足。因此，红金果合作社与中农易果公司之间未签订相关买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系。原审法院判决红金果合作社向中农易果公司�付剩余货款的判决实属错误。（二）苏王虎从未向中农易果公司作出《连带责任担保书》，双方之间不存在保证关系。根据中农易果公司在原审庭审中提交的《连带责任担保书》证据，该担保书后“苏王虎”签字并非为其本人所签，苏王虎从未向中农易果公司作出《连带责任担保书》，双方之间不存在保证关系。原审判决认定苏王虎对本案买卖合同货款承担保证责任明显错误。（三）红金果合作社与洛川县红X果蔬有限责任公司（以下简称红X公司）无任何关系，原审法院认定《水果网上供货补充协议》签订后红金果合作社向中农易果公司共计付款人民币410600元（以下货币均为人民币）有误。根据中农易果公司在原审庭审中提交的还款凭证等证据，红X公司于2015年2月6日、2015年2月17日、2015年3月16日分别向中农易果公司转款20万元、20万元、10600元，合计410600元。红X公司与红金果合作社系两个独立的民事主体，且无任何关联，该公司向中农易果公司的付款行为不能证明红金果公司与中农易果公司之间存在买卖合同关系。原审法院认定红金果合作社就本案买卖合同关系向中农易果公司后续付款410600元显然有误。因此，红金果合作社与中农易果公司之间不存在买卖合同关系，苏王虎与中农易果公司之间不存在保证合同关系，原审判决认定基本事实不清且明显错误、证据不足且认定法律关系错误，二审法院应当撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回中农易果公司的诉讼请求。三、原审判决适用法律错误。原审法院因严重违反法定程序，认定基本事实不清且明显错误导致适用法律错误，严重损害红金果合作社的合法权益，应予撤销。
被上诉人中农易果公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，红金果合作社的上诉没有事实和法律依据，请求驳回红金果合作社的上诉。
被上诉人中农易果公司向原审法院起诉请求：1、红金果合作社给付中农易果公司货款489400元；2、红金果合作社给付中农易果公司自2014年12月8日至2015年1月6日期间的延期费用10440元；3、红金果合作社以货款489400元为基数，在中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%为费率，给付中农易果公司自2015年1月7日起至实际清偿之日止的违约金（暂计至2015年11月18日为37455.41元）；4、苏王虎就上述款项与红金果合作社承担连带清偿责任；5、红金果合作社、苏王虎承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：中农易果公司起诉所主张的事实均属实，原审法院依法予以确认。另查，中农易果公司与红金果合作社签订的《水果网上供货合同》第二条第2款约定，自本合同生效之日起至红金果合作社足额支付全部货款之日的账期不得超过150天，如逾期，红金果合作社须按本合同货款足额的1%，每天向中农易果公司支付滞纳金。
原审法院认为：中农易果公司与红金果合作社签订的《水果网上供货合同》及《水果网上供货合同补充协议》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。红金果合�社未依约偿还中农易果公司货款，应依法承担违约责任。中农易果公司请求的货款本金及延期费用符合双方约定，且没有过高之处，原审法院依法予以支持。中农易果公司主张合同约定的逾期付款违约金过高，自愿调低逾期付款违约金为以欠款为基数、按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，该请求依法成立，原审法院予以支持。苏王虎为红金果合作社的涉案债务提供连带责任保证担保，应依约对红金果合作社的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向红金果合作社追偿。红金果合作社、苏王虎经原审法院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、红金果合作社应在判决发生法律效力之日起十日内向中农易果公司支付货款489400元、延期费用10440元及违约金（违约金以489400元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2015年1月7日起计至清偿之日止）；二、苏王虎对红金果合作社的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后，有权向红金果合作社追偿。如果红金果合作社、苏王虎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9173元（已由中农易果公司预交），由红金果合作社、苏王虎共同负担。
本院二审期间，红金果�作社向本院提交以下证据：第一组：中国邮政EMS单三份，主张证明原审法院以普通邮寄方式寄送的起诉状、传票等邮寄单中签收人为姜某东、姜某的事实，原审未依法向红金果合作社及苏王虎送达传票等法律文书，严重违反法定程序，二审法院应当撤销原判，将本案发回重审；第二组：红X公司的企业信息报告书一份，主张证明姜某东系红X公司的监事，结合第一组证据，红X公司向中农易果公司的转款行为不能证明涉案410600元系红金果合作社向中农易果公司支付的货款，也无法证明红金果合作社与中农易果公司之间存在买卖合同关系。
中农易果公司对上述证据发表意见：对于第一组证据真实性、合法性、关联性均不予确认，本案在原审开庭时，红金果合作�曾委托代理人到庭，但该代理委托手续不全，经原审法院口头告知，委托代理人仍不能补全代理手续，原审法院对本案缺席审理，上述事实有原审法院开庭笔录为证。对于第二组证据真实性、合法性不予确认，就已经支付的410600元，其中部分是由红金果合作社支付，部分由红X公司支付，上述款项中农易果公司均确认收到，并在起诉中减免了，因此，这属于减轻红金果合作社债务的证据，由谁支付与本案无关。
原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
另查明，中农易果公司主张与红金果合作社存在买卖合同法律关系，向原审法院提交了《水�网上采购合同》、《水果网上供货合同》、《交收确认书》、《连带责任担保书》、《水果网上供货合同补充协议》复印件，并在庭审时提交了原件予以核对。二审期间，红金果合作社确认原审法院邮寄应诉材料的司法专邮所载明的苏王虎地址是苏王虎的身份证地址、司法专邮载明的红金果合作社地址是红金果合作社的注册地址。
本院认为：本案争议的焦点问题是：一、原审法院向红金果合作社与苏王虎送达应诉材料的程序是否不当；二、红金果合作社是否应向中农易果公司支付货款489400元、延期费用10440元及违约金；三、苏王虎是否应当对红金果合作社的上述债务承担连带清偿责任。
关于焦点问题一，原审法院已经向红金果合作社的注册地址与苏王虎身份证地址采用司法专邮送达应诉材料，红金果合作社与苏王虎无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并无不当，红金果合作社主张该送达程序不合法，与事实不符，本院不予采纳。
关于焦点问题二，中农易果公司主张与红金果合作社存在买卖合同法律关系，向原审法院提交了《水果网上采购合同》、《水果网上供货合同》、《交收确认书》、《连带责任担保书》、《水果网上供货合同补充协议》复印件，并在庭审时提交了原件予以核对，《水果网上供货合同》、《交收确认书》、《水果网上供货合同补充协议》上有红金果合作社印章�而且红金果合作社从其公司账户向中农易果公司转账145170元，汇款备注苹果款，红金果公司对此转账辩称其出借账户给他人，但仅是单方陈述，红金果公司未提交其他证据作证，因此红金果合作社该抗辩依据不足，本院不予采信。中农易果公司提交的证据能互相印证，构成证据链，原审法院据此认定中农易果公司与红金果合作社存在买卖合同法律关系，并无不当，本院予以维持。中农易果公司自认案外人红X公司支付部分货款，系其对自己权利的处分，红金果合作社未依约足额偿还中农易果公司货款，红金果合作社应向中农易果公司支付货款489400元、延期费用10440元及违约金（违约金以489400元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2015年1月7日起计至清偿之日止）。
关于焦点问题三，苏王虎主张涉案《连带责任担保书》中“苏王虎”签字并非为其本人所签，苏王虎与中农易果公司之间不存在保证关系。但是中农易果公司在原审庭审中提交《连带责任担保书》原件，苏王虎抗辩签字并非为其本人所签，仅是单方陈述，未提供反证证明其主张，亦未申请鉴定，原审判决认定苏王虎对红金果合作社的上述债务承担保证责任，符合民事诉讼法的优势证据原则，本院予以维持。
综上所述，红金果合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9173元，由上诉人洛川红金果苹果专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陈 朝 毅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71ce9ff9-12d7-4203-8396-a855011a6e3e&imgId=NzFjZTlmZjktMTJkNy00MjAzLTgzOTYtYTg1NTAxMWE2ZTNlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审�案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。