宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第110号
原告宁夏华通建筑有限公司，组织机构代码证：71063086-7，住所地：大武口区。
法定代表人高德平，系宁夏华通建筑有限公司董事长。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙波，男，1978年3月5日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
原告宁夏华通建筑有限公司（以下简称华通建筑公司）与被告孙波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告华通建筑公司的委托代理人李耀强到庭参加了诉讼，被告孙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华通建筑公司诉称：被告孙波系个体施工人，自2005年起被告在原告承包的工程项目进行个体承包施工，2010年9月被告对华祥家园12#、26#楼施工结束后再未施工。根据双方对账原告已超付工程款（超付原因是原告为被告担保并代被告偿还）。原告要求与被告进行结算被告久拖不算。2012年12月被告称其施工亏损，要求原告支付其300万元被原告拒绝。被告孙波便采取跟踪、电话威胁等手段威胁原告法定代表人。无奈原告报警，经公安机关委托有司法鉴定资质的单位对被告施工的华祥家园12#、26#楼进行造价鉴定，又委托会计师事务所对原、被告双方往来账目进行司法会计鉴定，经鉴定原告超付工程款1659645.74元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、被告孙波返还原告华通建筑公司工程款1659645.74元；2、被告承担本案诉讼费。
原告华通建筑公司为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：
一、宁夏瑞衡工程造价咨询事务所有限责任公司【瑞衡（造）鉴报字（2013）第001号】司法鉴定意见书一份，证明原、被告双方没有定案的12楼、26号楼工程总造价为3539440.73元，扣除劳保基金后为3436350.22元。
二、宁夏正中信会计师事务所宁正信会司鉴字（2013）35号司法会计鉴定报告一份，证明宁夏正中信会计师事务所对被告孙波在原告华通建筑公司全部工程施工过程中的工程总价款及财务付款情况进行鉴定，根据上述鉴定报告显示，原告已超付被告孙波1659645.74元。
三、企业内部承包合同四份及工程结算审定表三份，四份企业内部承包合同证明原、被告双方施工关系及结算依据，三份工程结算审定表证明原、被告双方对惠农区清华园4号商住楼、清华园B区、华祥家园7号楼工程总价款进行了定案。
四、借条两张，证明被告孙波在施工期间因施工需要向原告借款300000元。
五、贷款协议四份、还款收据三张、石嘴山银行转账支票三张及收条一张，证明原告为被告提供担保借款共计900000元，并于2011年3月1日替被告分别向刘继兴还款100000元、向石莉萍还款300000元、向杜学华还款200000元，后于2011年4月20日替被告向李红伟还款300000元，以上原告共计替被告还款900000元的事实。
被告孙波未到庭，未答辩，未提供证据。
针对原告提供的上述证据，本院认证如下：
一、原告提供的证据一，因该证据客观、真实，故本院予以采信。
二、原告提供的证据二、四、五，因其提供的证据四借条两张中的债权人、证据五贷款协议四份中的担保人和还款收据三张中的还款人均系“宁夏华祥房地产开发有限公司”，该公司虽与原告的法定代表人系同一人，但二者具有独立的诉讼主体资格，上述证据与本案没有关联性，故本院不予采信；原告提供的证据二，不能证明原告已超付被告孙波1659645.74元，因为该证据中包含两部分：1、对其中涉及原告华通建筑公司向被告孙波超付工程款459645.74元因有相关证据予以佐证，故本院对该部分予以采信；2、对截止2012年12月31日被告孙波向“宁夏华祥房地产开发有限公司”借款及“宁夏华祥房地产开发有限公司”代被告孙波偿还借款共计1200000元，该部分与本案无关联性，故本院不予采信。
三、原告提供的证据三，该组证据中涉及工程名称为“惠农区清华商业街B区工段”、“惠农区华祥家园7#楼”的企业内部承包合同及工程结算审定表，因上述证据均有原、被告双方签字盖章，故本院对上述证据的真实性予以采信；该组证据中涉及工程名称为“惠农区华祥家园二期12#、26#楼工程”的企业内部承包合同系原、被告双方签订，且有原、被告双方签字盖章，故本院对该合同的真实性予以采信；因该组证据中涉及工程名称为“清华园4#楼”的企业内部承包合同虽系原告与“孙建新”签订，但原告提供的“清华园4#楼”工程结算审定表可以证实该工程的实际承包人系被告孙波，故上述涉及工程名称为“清华园4#楼”的企业内部承包合同及工程审定表本院对其真实性予以采信。
综上，本案争议的焦点：被告孙波是否应当返还原告华通建筑公司工程款？如果返还，返还的数额应当是多少？
经审理查明：被告孙波系个体施工人，先后在原告华通建筑公司承建的工程处承包了四项工程，分别为“清华园4#楼”、“惠农区清华商业街B区工程”、“惠农区华祥家园7#楼”、“惠农区华祥家园二期12#、26#楼工程”，就上述工程双方均签订了企业内部承包责任制合同。工程完工后，原、被告双方分别于2006年11月15日对“清华园4#楼”工程进行结算，结算价格为2964560.41元；于2009年4月1日对“惠农区清华商业街B区工程”进行结算，结算价格为4780000元；于2010年7月12日对“惠农区华祥家园7#楼”工程进行结算，结算价格为4060000元。但被告孙波未与原告对“惠农区华祥家园二期12#、26#楼工程”进行结算，原告多次要求与被告进行结算，被告均推诿不予结算，经公安机关委托宁夏瑞衡工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案“惠农区华祥家园二期12#、26#楼工程”造价结算审定进行鉴定，鉴定该工程造价为3539440.73元。后经公安机关委托宁夏正中信会计师事务所对原告截止2012年12月31日对被告孙波承包的上述工程应付款与已付款情况进行审核鉴定，鉴定结果为原告华通建筑公司应付被告孙波工程款15240910.63元，已付工程款15700556.37元，现超付被告孙波工程款459645.74元，在该鉴定报告中另载明自2009年8月25日至2012年12月31日“宁夏华祥房地产开发有限公司”借款给被告孙波及代被告孙波向其他债权人偿还借款共计1200000元。本院认为：原告华通建筑公司明知被告孙波无建筑资质，而将其承包的工程转包给被告，违反了《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定，因此，原、被告双方签订的四份《企业内部承包合同》为无效合同。但因被告实际施工的工程经验收合格后交付使用，故原告按照合同约定支付工程款符合法律规定。原告华通建筑公司要求被告孙波返还工程款1659645.74元的诉讼请求，因该项诉讼请求中包含原告超付被告孙波的工程款459645.74元和“宁夏华祥房地产开发有限公司”借款给被告孙波及代被告孙波向其他债权人偿还借款共计1200000元，故原告要求被告返还超付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为459645.74元。作为债权人为“宁夏华祥房地产开发有限公司”的个人债务1200000元，本案不予处理。被告孙波经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告孙波承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决生效后十日内返还原告宁夏华通建筑有限公司工程款459645.74元。
二、驳回原告宁夏华通建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19736元（已减半收取），由原告宁夏华通建筑有限公司负担10542元，被告孙波负担8194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕凤琴
代理审判员 韩子婧
人民陪审员 祝士英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 贺晓珍
附相应的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
㈢以合法形式掩盖非法目的；
㈣损害社会公共利益；
㈤违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2、最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第㈤项的规定，认定无效：
承包工人未取得建筑施工企业资质或者超载资质等级的；
㈡没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。