吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1436号上诉人（原审原告）：郑立波，男，1975年3月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：朱亚芹，女，1959年4月20日生，蒙古族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：吕彩霞，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张跃生，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被上诉人（原审被告）：刘继生，男，1952年9月17日出生，汉族，农民，现住双辽市。上诉人郑立波因与被上诉人张跃生、刘继生执行异议之诉一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑立波的委托诉讼代理人朱亚芹、吕彩霞，被上诉人张跃生，被上诉人刘继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑立波上诉请求：一、撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民初1186号民事判决；二、依法改判，恢复（2016）吉0382执766号裁定，继续对坐落在双辽市种羊场张跃生夫妻名下房产（四辽房产证管区字2014248X**号、2014248X**号）进行强制执行；三、一二审诉讼费由张跃生、刘继生承担。事实和理由：一、以房抵债事实不清，证据不足，严重违反常理。1.欠条还在刘继生手中保存，说明未支付价款，不存在抵债事实，诉争房屋仍在张跃生手中。2.证人XXX、XX的证言不可信。3.证人XXX的证言，说清了张跃生东西邻居，不仅证实张跃生不在诉争房屋居住，也能证明刘继生未占有、使用该房屋，也未在该房屋内居住。二、刘继生对诉争房屋没有办理过户存在重大过错。刘继生自签订协议至法院查封的一年时间里未办理过户，是其自己的原因所致，其自身存在重大过错。三、因诉争房屋未办理过户，所有权未转移，故该房屋仍是张跃生财产，可以强制执行。刘继生答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.以房抵债的事实清楚，证据确实充分。张跃生交付房屋后，要求我归还欠条，因房屋尚未过户，我没有同意。我与张跃生约定待房屋过户后,我再将欠条归还给张跃生。2.证人XXX、XX的证人证言真实可靠。二证人是从我手中租房并将租金交付于我。二证人的证言充分说明房屋已经实际交付给我，并由我占有、使用。二、对于房屋没有过户，我没有过错。张跃生只给我一本房产证，其称另一本房产证因搬家尚未找到，等找到后再给我，因此我没能及时办理过户。三、郑立波的上诉不符合事实，没有法律依据。1.郑立波从欠条仍在我手中即得出我未支付房屋价款、虚构房屋买卖事实的结论不符合逻辑，没有法律依据。2.郑立波认为我与证人有亲属关系、二证人证言存在串供没有事实依据，系其主观臆断。张跃生表示同意刘继生的答辩意见。郑立波向一审法院起诉请求：一、判决撤销（2017）吉0382执异字第3号执行裁定；二、判决继续对张跃生名下财产位于双辽市种羊场，房号四辽房产证管区字2014248X**号房屋查封执行；三、诉讼费用及相应的损失由张跃生、刘继生负担。一审法院认定事实：张跃生、费淑云系夫妻，二人在辽河垦区双辽种羊场场部共同所有建筑面积为86.25平方米的住宅一套，2014年7月31日取得该房屋所有权证，房权证号为：四辽房权证管区字第2014248X**号、四辽房权证管区字第2014248X**号。刘继生、张跃生系两姨连襟关系。2013年4月至2014年3月间，张跃生三次共计在刘继生处借款9万元。因张跃生不能偿还借款，双方商定以张跃生夫妻共有的房屋抵顶，并于2015年11月10日签订协议书，内容为：“张跃生有三间砖瓦房座落于双辽种羊场堡石图。东道西边王福吉南于向有，北道，现卖给刘继生作价玖万元整￥90，000元，过户费用有买方负责，特立此据为证。卖方人：张跃生费淑云，买方人：刘继生，中间人:苏宝民”，张跃生、费淑云将房屋交付给刘继生，并将该房屋的两份房屋所有权证中的一份交给刘继生。2016年3月29日，郑立波向本院起诉，要求张跃生偿还借款8万元及利息，2016年5月9日，本院对该案作出判决，认定二人之间借贷事实存在，判令张跃生偿还郑立波借款本金8万元并给付利息。2016年7月4日，经郑立波申请进入执行程序，在执行中，郑立波申请对张跃生位于双辽市茂林镇堡石图委三组（四辽房权证管区字第2014248X**号、第2014248X**号）即本案诉争房屋予以查封，本院于2016年7月23日作出（2016）吉0382执766号执行裁定书，查封了该房屋，期限三年。该裁定于2016年11月22日向当事人送达。2017年1月12日，刘继生向本院递交申请，以案外人身份对该执行裁定提出异议，认为查封房屋侵害了其合法权益，要求解除查封。本院于2017年3月14日作出（2017）吉0382执异字第3号执行裁定书，认为异议人刘继生对执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议申请成立，裁定中止对本案诉争房屋的执行。一审法院认为，刘继生、张跃生之间以诉争房屋抵顶借款的行为是否真实有效，刘继生就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，是本案双方当事人的争议焦点。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因为办理过户登记。”刘继生与张跃生签订房屋买卖协议时间是2015年11月10日，在法院查封之前，且2016年2月起，刘继生就将该房屋租用给胡存海、范静，并收取租金，该行为是刘继生对买受房屋的占有、使用，张跃生向刘继生借款9万元，双方协商，以张跃生的房屋抵顶9万元借款，视为刘继生已支付了房屋全部价款，因该房屋系张跃生夫妇共有，张跃生只将两本房屋所有权证中的一本交予刘继生，造成刘继生不能办理房屋过户手续，刘继生对未办理变更登记无过错。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。刘继生与张跃生的以房屋抵债行为，刘继生提交了诉争房屋的房屋所有权证、协议书、借据、及证人XXX、XX的证言，形成完整的证据链条，且与郑立波申请的证人XXX的证言相互印证，足以认定刘继生、张跃生用诉争房屋抵顶借款是真实存在的，该行为并不违法违规，应属合法有效。综上所述，刘继生与张跃生以房抵债并签订协议书的行为真实、合法、有效，且发生在法院查封行为之前，刘继生以抵消的方式支付了全部价款并占有、使用该房屋，房屋未办理变更登记的责任不在刘继生，应当认定刘继生就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。诉讼中，郑立波的委托代理人提交的证据，均不足以证明其诉讼主张成立，故对郑立波的诉讼请求不予支持。判决：驳回郑立波的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，本案诉争房屋在一审法院查封时仍登记在张跃生名下，应认定张跃生为本案诉争房屋的所有权人。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，刘继生对登记在张跃生名下的房屋提出异议，请求排除执行必须同时具备上述四个条件，但刘继生在与张跃生签订协议后，未能积极敦促张跃生协助其办理过户登记手续或采取法律手段主张权利，至本案诉争房屋被查封时，近八个月的时间，没有办理过户登记，应认定其自身存在过错。刘继生仅以张跃生只向其交付一本房产证，不能办理过户登记为由，主张其对未办理过户登记自身没有过错的理由不能成立，故一审法院对此认定有误，应予以纠正。据此，刘继生因未能证明其非因自身原因而未办理过户登记，不能排除对本案诉争房屋的执行。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款规定，对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，故本院对郑立波关于撤销执行异议裁定的诉讼请求无需作出裁判。综上所述，郑立波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1186号民事判决；二、准许执行张跃生名下位于双辽市茂林镇堡石图场直建筑面积为86.25平方米的房屋。三、驳回郑立波的其他诉讼请求。一二审案件受理费100元，由张跃生、刘继生负担。本判决为终审判决。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘晓东二〇一七年十一月十四日书记员  李 慧