陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6025号
原告韩鹏荣，男，汉族，生于1978年6月16日，住榆林市府谷县，个体户。
被告郭建平，男，汉族，生于1976年11月5日，住陕西省榆林市榆阳区，系榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司总经理。
被告刘林霞，女，汉族，生于1980年1月25日，住陕西省榆林市榆阳区，系榆林浩远煤焦有限责任公司总经理，被告郭建平妻子。
被告榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司，住所地榆林市榆神工业区清水工业园北区北纬九路北侧。
法定代表人郭建平，系公司总经理。
三被告共同委托代理人徐良河，陕西富能律师事务所律师。
原告韩鹏荣与被告郭建平、刘林霞、榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员刘晓静独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩鹏荣、被告郭建平及三被告共同委托代理人徐良河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鹏荣诉称：2015年1月11日，原告与被告郭建平、榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司协商一致，将原告在被告榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司的股权300万元转让给被告郭建平，转让款为人民币612万元，被告郭建平分三次付清，每季度向原告付50万元，直至612万元全部付清为止，并由被告榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司负连带保证责任。被告刘林霞系被告郭建平之妻，也系被告榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司的股东，也应当承担偿还责任。故原告提起诉讼，请求依法判令被告郭建平、刘林霞支付从2015年7月1日起至2016年6月30日，股权转让本金1978000元，并按照《股权转让协议》约定从2016年7月1日起开始每季度支付原告股权转让款50万元，同时按农村商业银行逾期贷款利率赔偿逾期支付的损失，被告榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司对上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：股权转让协议一份，欠条一支。证明双方转让股权的事实及对转让款的约定情况。
第二组证据：(2015)府执字第00408-2号执行裁定书一份，用于证明由于被告未按期支付原告股权转让款导致原告的房产被法院查封拍卖。
三被告辩称：原告诉请的股权转让协议及股权转让款的约定是事实，但被告对2015年7月1日至2016年7月1日应付的200万的股权转让款中已付的金额有异议，应为3.2万元，而不是原告所述的2.2万元。被告刘林霞非本案当事人且2015年7月1日前的股权转让金已经法院判决处理，法院判决时，也未判决刘林霞承担连带责任，故刘林霞不承担连带责任。股权转让款中已经将利息计算其中，不应当再计算利息。本案为合同纠纷，被告不应当承担赔偿责任。另原告曾扣了被告一辆车，原告如要这辆车应该折抵转让款，同时应将车内文件资料返还被告。
三被告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：打款条据2份，其中2015年4月10日打款3万元，2015年9月19日打款1万元。证明给原告打过4万元。
第二组证据：（2015）榆民初字第04904号判决书一份，（2016）陕08民终721号判决书一份。用于证明在中院审理期间，被告向法院举证，证明被告共计支付原告17.2万元股权转让款。一、二审中，法院均未判决利息及刘林霞的连带责任。
第三组证据：报案材料（复印件）一份。证明原告强行扣走被告一辆途锐车，车号为陕Ｋ×××××。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。原告房产被查封，原告也有责任。原告将被告车辆扣留，同时将车内被告贷款资料等扣留，导致被告无法贷款还款。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对被告提供的第一组证据中2015年4月10日3万元打款单真实性无异议，但认为该3万元已经经上次起诉判决认定，与本次诉讼无关。对2015年9月19日的1万元的打款单无异议。对于第二组证据的真实性无异议，认为17.2万元剔除法院已经认定的14万元，剩余已付的3.2万元，应计算在本次诉请的200万元本金中。刘林霞系郭建平妻子，债务是在婚姻存续期间产生，应由夫妻双方共同偿还。另该证据可以证明中院审理时原告提交过利息清单一份，证明原告向银行贷款支付利息60102元。对被告提供的第三组证据不认可，认为报案材料当中的情况不是事实。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据，被告无异议，能够证明原、被告之间股权转让及相关约定情况，依法予以采信。原告提交的第二组证据，系法院出具法律文书，但不能证明原告的房产被执行系被告行为导致，故对其真实性予以采信，对其证明目的依法不予采信。被告提交的第一组证据中2015年4月10日3万元的打款单与本次诉讼无关，依法不予采信，2015年9月19日1万元的打款单原告无异议，可以证明被告于2015年9月19日向原告打款1万的事实，依法予以采信。被告提交的第二组证据，系法院出具的法律文书，可以证明被告共向原告支付17.2万元股权转让金，剔除上次认定的14万元，下剩3.2万元应在本次诉讼标的中予以剔除的事实，依法予以采信。被告提交的第三组证据，属另一法律关系，已告知被告应另案起诉，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年1月11日，原告韩鹏荣（甲方）与被告郭建平（乙方）签订股权转让协议，约定：2011年8月，郭建平与妻子刘林霞注册成立榆林浩远煤焦有限责任公司，从事兰炭销售业务。后甲方韩鹏荣出资437万元与榆林浩远煤焦有限责任公司合伙从事兰炭销售业务，该合伙事务盈亏持平。合伙期间，甲方韩鹏荣从合伙中取款人民币137万元，剩余300万元出资成立榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司，股权登记在乙方郭建平名下。现甲方自愿将隐名股权转让给乙方郭建平，经协商，达成如下股权转让条款：一、甲方韩鹏荣在榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司的300万元隐名股权以人民币600万元转让给乙方郭建平。该转让款600万元中其中100万元计算利息人民币12万元，其余不计算利息，合计乙方给甲方支付人民币612万元。该协议签订后，乙方给甲方出具欠股权转让款人民币612万元的字据。因转让的股权已经登记在乙方名下，故无需办理股权变更登记手续。二、该股权转让款人民币612万元分三年付清。其中2015年支付人民币200万元，每一季度支付50万元；如果乙方从银行贷出款，则于贷出款之日起三日内给甲方付清；如果贷款金额超过1000万元，则2015年支付的股权转让款为人民币260万元。剩余股权转让款项从2916年起，每一季度支付50万元直至全部股权转让款612万元付清为止。甲方收到乙方的每一笔转让款，均应给乙方出具收据。榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司对乙方的协议义务承担连带保证付款责任。三、本协议生效后，除本协议约定的双方权利义务外，甲方与榆林浩远煤焦有限责任公司、榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司及两公司股东再无任何经济纠纷。甲方签字韩鹏荣，乙方签字郭建平，乙方保证人盖章榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司。协议还约定其他事项。同日，被告郭建平向原告韩鹏荣打下欠据一张，内容为“今欠到，韩鹏荣股权转让款陆百壹拾贰万元整（6120000元）郭建平，2015年1月11日。”2015年第一、二季度到期的100万元，已经本院（2015）榆民初字第04904号民事判决书予以判决，2015年7月1日起应付股权转让款被告仅支付3.2万元后再未支付，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告韩鹏荣与被告郭建平签订股权转让协议及被告郭建平与被告榆林市榆神工业区天波宇化工有限公司形成的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，被告郭建平本应按照协议“2015年支付人民币200万元，每一季度支付50万元”的约定履行，而被告郭建平不能按照约定履行义务已构成违约，应承担继续履行付款义务的违约责任，同时，被告榆神工业区天波宇化工有限公司对被告郭建平的付款责任承担连带责任，故原告请求被告郭建平支付2015年7月1日起至2016年6月30日股权转让金1968000元，由被告榆神工业区天波宇化工有限公司承担连带保证责任的诉讼请求有必要的事实依据，依法予以支持。原告请求按照股权转让协议约定从2016年7月1日起开始每季度支付原告股权转让款50万元，因根据合同约定，其余款项目前尚未到期，故依法不予支持。原告请求被告刘林霞承担还款责任的诉讼请求，经审查，原告韩鹏荣与被告郭建平签订的股权转让协议中并没有被告刘林霞的签字且没有被告刘林霞的认可，根据合同的相对性，原告的该请求无事实依据及法律依据支持，应予以驳回。原告主张由被告赔偿的逾期支付的利息损失，因双方在合同中对违约责任未进行约定，原告亦未能提供证据证明其因被告未按期支付受到损失，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告郭建平支付原告韩鹏荣2015年7月1日起至2016年6月30日股权转让本金1968000元。被告榆神工业区天波宇化工有限公司对该债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告韩鹏荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11670元（全部缓交，在执行中扣除），由原告韩鹏荣负担1670元，被告郭建平、榆神工业区天波宇化工有限公司共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一六年八月二十九日
书记员 纪菊梅