贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）初字第64号
原告交通银行股份有限公司贵州省分行。
负责人王毅峰。
委托代理人赵凯。
委托代理人陈航。
被告六枝特区佳顺焦化有限公司。
法定代表人张泽斌。
被告山西路鑫能源集团有限公司。
法定代表人朱其诚。
被告贵州长城酒店投资有限公司。
法定代表人朱婧。
被告郑一群。
上列四被告共同委托代理人张泽斌。
被告张泽斌。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称省交行）与被告六枝特区佳顺焦化有限公司（以下简称焦化公司）、山西路鑫能源集团有限公司（以下简称路鑫集团）、贵州长城酒店投资有限公司（以下简称长城公司）、郑一群、张泽斌借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告省交行的委托代理人赵凯、陈航、被告焦化公司、路鑫集团、长城公司、郑一群的委托代理人张泽斌、被告张泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省交行诉称，2013年7月10日，被告焦化公司与原告签订了合同总金额为人民币贰亿元（小写：200，000，000元）的《固定资产贷款合同》（合同编号为：2013C004968428M，以下简称“借款合同”），合同约定按还款计划还款，其中2014年1月9日、2014年7月9日、2015年1月9日分别应还款1000万元、1700万元、1700万元；并将被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的情形作为违约情形予以约定；违约应承担的责任包括向原告省交行支付利息和复利、实现债权的诉讼费、保全费、公告费、执行费等费用；对双方签署的《提款申请书》作为合同的组成部分；2013年7月10日被告焦化公司向原告提交了编号为2013C004968428M-1号《提款申请书》提用贷款。2013年7月10日，被告路鑫集团与原告省交行签订合同编号为：2013C004968428MB的《最高额保证合同》（以下简称“保证合同”），愿意为被告焦化公司与原告的签订的借款合同项下连续发生的债权的实现提供最高额保证，保证为连带责任保证。2014年8月19日，被告张泽斌与原告省交行签订合同编号为：2013C004968428MB4的《最高额保证合同》，愿意为被告焦化公司与原告省交行在2013年6月20日至2019年2月14日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证为连带责任保证。被告郑一群作为被告张泽斌配偶在该保证合同中共有人声明条款中签字，同意被告张泽斌向原告省交行提供保证，并认可该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2014年12月1日，被告长城公司与原告省交行签订合同编号为：2013C004968428MB3的《最高额抵押合同》，愿意为被告焦化公司与原告省交行在2013年6月20日至2019年6月20日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保债权额为人民币4亿元，抵押物为被告长城公司名下位于贵阳市中华南路246号14套房产，总面积为12021.1平方米，并办理了抵押登记，取得了筑房他证南明字第T14206**号《他项权证》（抵押物明细详见该抵押合同附件《交通银行贵州省分行抵押物清单》）。2014年10月24日，被告焦化公司与原告省交行签订抵押合同（编号：2013C004968428MB2），以其名下位于六枝特区新窑乡新河村房产（办公楼。生产用房、生活用房）等为借款合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得了六房他证六枝物字第T14005**号他项权证（抵押物明细详见该抵押合同附件《交通银行贵州省分行抵押物清单》）。上述保证合同、抵押合同均约定保证或担保责任包括主合同项下的本金及利罚息、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权的费用。原告省交行根据与被告签订的借款合同、保证合同、提款申请等系列合同后，向被告焦化公司于2013年10月11日发放贷款人民币叁仟万元整（小写：30，000，000元），提款申请书编号为：2013C004968428M-1，但贷款发放后，被告不积极履行合同义务，未按合同约定的还款计划向原告省交行清偿贷款本金及利息。截止至2015年1月1日，被告焦化公司仍有贷款本息共计人民币壹仟玖佰捌拾陆万肆仟贰佰柒拾柒元肆角陆分(小写：19，864，277.46元)尚未归还，且现被告焦化公司已停止生产经营，也无力继续履行双方签订的借款合同，合同目的已不能实现，原告遂诉至法院，请求判令：1、解除被告焦化公司与原告省交行所签2013C004968428M号《固定资产贷款合同》及2013C004968428C3-1号《提款申请书》；2、被告焦化公司向原告偿还编号：2013C0049684288C3-1号《提款申请书》项下贷款本金人民币贰仟万元整（小写20,000,000元）及利息；3、被告路鑫集团、张泽斌、郑一群对焦化公司应向原告偿还的贷款本金人民币贰仟万元整（小写20,000,000元）及利息承担连带清偿责任；4、确认原告省交行对被告焦化公司名下位于六枝特区新窑乡新河村，产权证号分别为六房权证六枝特字第00035694、00035696、00035699、00035680、00035681、00035682、00035683、00035685、00035686、00035687、00035688、00035690、00035692、00035695、00035697、00035700、00035703、00035704、00035706号房产（办公楼、生产用房、生活用房）享有优先受偿权；5、确认原告对被告长城公司名下位于贵阳市中华南路246号，产权证号为筑房权证南明字第010197450、010197456、010197458、010197461、010197483、010197485、010197487、010197446、010197451、010197457、010197460、010197471、010197473、010197474号抵押房产享有优先受偿权；6、案件受理费、保全费、律师代理费等原告省交行实现债权费用由上述被告承担。后原告于2015年8月26日变更诉讼请求为：1、被告焦化公司偿还原告编号2013C004968428C3-1号《提款申请书》项下贷款本金人民币贰仟伍佰玖拾伍万元整（小写25，950,000元）及至清偿之日的利罚息（暂计至2015年6月21日的欠息金额为1,816,861.63元）；2、被告路鑫集团、张泽斌、郑一群对焦化公司应偿还原告的贷款本金人民币贰仟伍佰玖拾伍万元整（小写25，950,000元）及至清偿之日的利罚息承担连带清偿责任；3、确认原告省交行对被告焦化公司名下位于六枝特区新窑乡新河村，产权证号分别为六房权证六枝特字第00035694、00035696、00035699、00035680、00035681、00035682、00035683、00035685、00035686、00035687、00035688、00035690、00035692、00035695、00035697、00035700、00035703、00035704、00035706号房产（办公楼、生产用房、生活用房）享有优先受偿权；4、确认原告对被告长城公司名下位于贵阳市中华南路246号，产权证号为筑房权证南明字第010197450、010197456、010197458、010197461、010197483、010197485、010197487、010197446、010197451、010197457、010197460、010197471、010197473、010197474号抵押房产享有优先受偿权；5、案件受理费、保全费、律师代理费等原告省交行实现债权费用由上述被告承担。
被告焦化公司、路鑫集团、长城公司、郑一群、张泽斌答辩称：贷款是属实的，出现欠息的问题，不是我们想看到的情况，首先关于贷款利率和罚息的问题，银行的贷款利率是全面下浮的，希望银行能够按照合同为基准，按照整个贷款期限内，银行正在执行的利率计算，作为抵押和保证人，贷款出现风险后，为了重组做的努力，希望对该部分请求不予以支持，贷款出现欠息和逾期之后，我方也在积极的想办法解决，希望同原告以协商的途径解决该问题。原告也在和我们集团的领导进行交流，希望通过协商的办法解决该笔债务。至于原告方律师费的问题，因为并没有产生，法院也不应当支持。
经审理查明，2013年7月10日，被告焦化公司与原告省交行签订了合同总金额为人民币贰亿元（小写：200，000，000）的《固定资产贷款合同》（合同编号为：2013C004968428M，以下简称“借款合同”），合同约定按还款计划还款，其中2014年1月9日、2014年7月9日、2015年1月9日分别应还款1000万元、1700万元、1700万元；并将被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的情形作为违约情形予以约定；违约应承担的责任包括向原告省交行支付利息和复利、实现债权的诉讼费、保全费、公告费、执行费等费用；对双方签署的《提款申请书》作为合同的组成部分；2013年7月10日被告焦化公司向原告提交了编号为2013C004968428C2-1号《提款申请书》提用贷款。2013年7月10日，被告路鑫集团与原告省交行签订合同编号为：2013C004968428MB的《最高额保证合同》，愿意为被告焦化公司与原告签订的借款合同项下连续发生的债权的实现提供最高额保证，保证为连带责任保证。2014年8月19日，被告张泽斌与原告签订合同编号为：2013C004968428MB4的《最高额保证合同》，愿意为被告焦化公司与原告省交行在2013年6月20日至2019年2月14日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证为连带责任保证。被告郑一群作为被告张泽斌配偶在该保证合同中以共有人的身份在声明条款中签字，同意被告张泽斌向原告省交行提供保证，并认可该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2014年12月1日，被告长城公司与原告省交行签订合同编号为：2013C004968428MB3的《最高额抵押合同》，愿意为被告焦化公司与原告省交行在2013年6月20日至2019年6月20日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保债权额为人民币4亿元，抵押物为被告长城公司名下位于贵阳市中华南路246号14套房产，总面积为12021.1平方米，并办理了抵押登记，取得了筑房他证南明字第T14206**号《他项权证》。2014年10月24日，被告焦化公司与原告签订抵押合同（编号：2013C004968428MB2），以其名下位于六枝特区新窑乡新河村房产（办公楼、生产用房、生活用房）等为借款合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得了六房他证六枝物字第T14005**号他项权证（抵押物明细详见该抵押合同附件《交通银行贵州省分行抵押物清单》）。上述保证合同、抵押合同均约定保证或担保责任包括主合同项下的本金及利罚息、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权的费用。原告省交行根据与被告签订的借款合同、保证合同、提款申请等系列合同后，向被告焦化公司于2013年7月31日发放贷款人民币贰仟万元整（小写：20，000，000元），提款申请书编号为：2013C004968428M-4。截止至2015年1月1日，被告焦化公司仍有贷款本息共计人民币壹仟玖佰捌拾陆万肆仟贰佰柒拾柒元肆角陆分(小写：19，864，277.46元)尚未归还。现原告起诉至本院，诉请如前。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《固定资产贷款合同》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、债务提前到期通知书、送达影像、《提款申请书》、《交通银行借款凭证》、《最高额保证合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、涉案贷款的利罚息应按何标准计算；2、双方当事人所签订的最高额保证合同、最高额抵押合同的效力如何；3、原告为实现本案债权所发生的律师代理费用应由谁负担。
首先，原告省交行称贷款利息按照《固定资产贷款合同》第二条第2.1.1款约定的利率（基准利率上浮23.4375%）计算，逾期贷款的罚息按照第2.4.2款约定的利率（贷款利率上浮50%）计算。被告焦化公司、路鑫集团、长城公司、郑一群、张泽斌则称银行的贷款利率是全面下浮的，原告应以合同为基准，按照整个贷款期限内银行正在执行的利率计算利罚息。本院认为，《固定资产贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告焦化公司应当按照合同约定全面履行自己的义务，对于其所提出的抗辩理由，本院不予采纳。
其次，对于双方当事人所签订的最高额保证合同、最高额抵押合同效力的问题，原告诉请被告路鑫集团、长城公司、郑一群、张泽斌按照合同约定对被告焦化公司向原告的贷款本金及利息承担连带清偿责任。被告长城公司、郑一群、张泽斌则辩称最高额保证合同、最高额抵押合同均是在贷款出现欠息以后才签订的，且被告长城公司提供的抵押应是第二顺位的。本院认为，被告长城公司、郑一群、张泽斌与原告签订的最高额保证合同、最高额抵押合同虽是发生在贷款出现欠息以后，但被告对之前已经发生的主债务予以承认，且合同中对主债务的担保范围及担保责任均已作了明确约定，是双方当事人真实意思表示，故最高额保证合同、最高额抵押合同均是真实有效的合同，对于被告长城公司、郑一群、张泽斌的抗辩理由，本院不予采纳。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告长城公司辩称其提供的抵押应是第二顺位的问题，本院认为，抵押顺位并未否定抵押权人对抵押物享有的优先受偿权，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。”之规定，原告对被告长城公司提供的抵押物按照抵押权登记时间的先后顺序享有优先受偿权。
另外，原告诉请五被告共同承担其为实现本案债权所发生的律师代理费，被告辩称原告并没有产生律师费，不存在律师费的承担问题。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，不能举证证明的，应承担举证不能的不利后果，原告并未提供证据证明其为实现本案债权产生了律师费，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六枝特区佳顺焦化有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币25950000元及利罚息（2015年6月21日前的利罚息为1816861.63元，2015年6月22日以后利罚息按照合同的约定计算至本金偿还完毕之日止）；
二、被告山西路鑫能源集团有限公司、张泽斌、郑一群对上述判决决定的债务承担连带清偿责任；
三、原告交通银行股份有限公司贵州省分行对被告六枝特区佳顺焦化有限公司名下位于六枝特区新窑乡新河村，产权证号分别为六房权证六枝特字第00035694、00035696、00035699、00035680、00035681、00035682、00035683、00035685、00035686、00035687、00035688、00035690、00035692、00035695、00035697、00035700、00035703、00035704、00035706号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、原告交通银行股份有限公司贵州省分行对被告贵州长城酒店投资有限公司名下位于贵阳市中华南路246号，产权证号为筑房权证南明字第010197450、010197456、010197458、010197461、010197483、010197485、010197487、010197446、010197451、010197457、010197460、010197471、010197473、010197474号房产拍卖、变卖所得价款，按照抵押登记时间享有优先受偿权；
五、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171550元，保全费5000元，共计176550元，由被告六枝特区佳顺焦化有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、贵州长城酒店投资有限公司、张泽斌、郑一群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十一月一日
书 记 员 杨荏淅