甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终665号
上诉人（原审原告）宋连武，男，1972年3月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李剑华，兰州市七�河区土门墩街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任美丽，女，1962年10月22日出生，汉族，现住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：秦美虎，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州瑞骏物资有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：任美丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦美虎，甘肃方域西涛律师事务所律师。
上诉人宋连武因与被上诉人任美丽、兰州瑞骏物资有限公司（以下简称瑞骏公司）民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋连武上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还借款本金50万元并按照月息2%承担借款期间的利息。事实和理由：一、在双方签订的借款合同中明确约定先还利息后还本金，借款期间是2014年10月28日至2015年8月27日，而被上诉人提交的12万元的支付凭证是2015年5月7日，还在借款期内，一审判决将被上诉人在借款期间支付的12万元中的9万元认定为偿还借款本金，明显违背常理，基本事实认定错误。二、除本案争议的借贷关系外，在同一期间双方还有一笔150万元的借贷争议，一审没有全面调查了解，张冠李戴，将被上诉人支付150万元借贷关系的利息19.5万元认定为本案借贷纠纷的本息，认定事实错误，显失公平。三、一审判决对借款利息的保护期间违反公平正义，请求二审将借款利息计算到借款返还之日而不是判决之日。
被上诉人任美丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人未向被答辩人借过150万，�答辩人所称的150万借款是答辩人与熊国苹的借贷关系，答辩人已经偿还完毕，且该借贷关系与被答辩人无关。一审判决将借款利息以月利率2%从2015年5月28日计算至判决生效日并不违反法律规定。请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
上诉人宋连武向一审法院起诉请求：一、判令被告任美丽、瑞骏公司立即偿还借款50万元；二、判令被告按合同约定给付借款期间的利息375000元，并责令被告将借款利息按照合同约定承担到借款还清之日；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月28日，宋连武与任美丽、瑞骏公司签订《借款合同》一份，约定：出借人（宋连武）向借款人（任美丽）出借50万元，借款期限自2014年10月28日起至2015年8月27日止，月利率3%，到期足额一次性付清本金；保证的范围包括该笔借款的本金、利息和�现债权的费用，保证期限为本合同项下借款到期之日起10个月；若未按期还款，逾期还款期间按约定的双倍计息，同时从逾期之日按借款总额每日6‰承担违约金。同时，瑞骏公司在担保人处加盖公章。合同签订后，宋连武通过银行转帐及刷卡方式向任美丽支付借款50万元。后任美丽陆续偿还宋连武本金9万元，利息10.5万元。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，宋连武与任美丽、瑞骏公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。任美丽未及时履行还款义务，以致酿成纠纷，应承担全部责任，理应偿还宋连武借款本金及利息，但应当扣除已给付的9万元，现应给付本金41万元。关于宋连武要求按合同约定给付借款期间的利息37.5万元，并承担到借款还清之日止利息的请求，支持到判决之日。期间，任美丽已给付的10.5万�利息，是从2014年10月28日起至2015年5月27日止，按月息3%计息，因上述利息已在诉讼之前给付，属任美丽自愿支付，不再调整。从2015年5月28日起至判决之日止的利息，依法调整为月息2%，即156620元（41万×24%÷360×573天）。关于宋连武要求瑞骏公司偿付借款本金及利息的请求，虽然已过保证期间，但瑞骏公司表示愿与任美丽共同偿还，对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决：一、任美丽、瑞骏公司于本判决生效后十日内给付宋连武借款本金41万元及利息156620元（从2015年5月28日计算至判决之日，按月利率2%计息），共计566620元；二、驳回宋连武的其他诉讼请求。案件受理费12550元，减半收取6275元，保全费5000元，宋连武负担1542元，任美丽、瑞骏公司负担9733元。
本院二审期间，上诉人宋连武提交了结婚证（上诉人宋连武与熊国苹）、户口本、任美丽与熊国苹签订的《借款合同》、打款凭证、银行交易明细单等证据，被上诉人任美丽、瑞骏公司认为上述证据与本案无关，任美丽与熊国苹的借款关系应另行审查和处理。法庭询问中，被上诉人委托诉讼代理人陈述，任美丽借熊国苹150万元属实，任美丽知道宋连武与熊国苹是夫妻关系，支付该借款利息时，存在通过宋连武帐户付款的情况。其主张该借款本息已还清，还款中不包含一审认定的偿付本案借款本息的19.5万元，但其未在法庭指定的期限内提交相关证据。
综合双方当事人一、二审中举证、质证及陈述、答辩的情况，本院认定事实如下：一审判决对于本案《借款合同�签订的时间、内容及宋连武向任美丽支付借款50万元等事实的认定无误，本院予以确认。《借款合同》还约定：利息从出借之日起计算。每月27日付利息等。另，被上诉人任美丽提交了2014年10月28日、11月30日、12月23日，2015年1月24日、3月10日分别付款15000元及2015年5月7日付款12万元的银行打款明细，上诉人宋连武认可收到上述款项，但认为是偿还被上诉人任美丽借熊国苹（上诉人宋连武妻子）150万元借款利息及本金的，与本案借款无关。再查明，被上诉人任美丽于2014年7月19日与熊国苹签订《借款合同》一份，约定：借款金额150万，借款期限2014年7月19日至2015年5月19日，月利率3%，利息从出借之日起计算。每月18日付利息。另，被上诉人认可有通过上诉人宋连武帐户支付上述任美丽与熊国苹《借款合同》借款利息的情况。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被上诉人任美丽是否向上诉人宋连武偿付过本案借款的利息和本金。被上诉人任美丽提交的银行打款明细，证明了其向上诉人宋连武支付相关款项的事实，对此上诉人宋连武亦认可。但因本案借款和被上诉人任美丽与熊国苹之间的借款，在借款期间和支付利息的时间上大部分重叠，且被上诉人任美丽与熊国苹的借款也有通过上诉人宋连武帐户打款的情况，故难以准确区分前述支付款项的具体指向。从还款的日期和金额综合分析，2014年10月28日、11月30日、12月23日及2015年1月24日、3月10日分别支付的15000元，与本案《借款合同》约定支付利息的金额及时间基本吻合，应认定为偿还本案借款利息。2015年5月7日支付的12万元，其中3万元可认定为支付本案借款2015年4、5月份的利息。剩余9万元，因此时本案《借款合同》并未到期，被上诉人任美丽主张该9万元为偿还本金，不�合合同约定。且被上诉人任美丽未举证证明在不计算前述支付款项的情况下，其还清了借熊国苹150万元借款本息，不能排除该9万元支付的是借熊国苹借款的本息，故对该9万元不应认定为偿还本案借款本金。另，上诉人宋连武主张利息应计算至付清之日，符合法律规定，应予支持，原审对此的判决不当，应予纠正。被上诉人瑞骏公司明确表示愿与被上诉人任美丽共同承担偿还责任，应予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初3080号民事判决；
二、被上诉人任美丽、兰州瑞骏物资有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人宋连武借款本金50万元，并支付利息（自2015年5月28日至付清之日，按月利率2%计算）。
一审案件受理费12550元，减半收取6275元，二审案件受理费2050元，合计8325元，上诉人宋连武负担1000元，被上诉人任美丽负担7325元；保全费5000元，由被上诉人任美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴克辉
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年五月十日
书 记 员 邹 迪