北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9022号
上诉人（原审被告）杨国磊，男，1983年7月26日出生。
委托代理人王淑娟，北京市华博金隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀�，女，1966年6月2日出生。
委托代理人王欢，北京市京师律师事务所律师。
原审被告北京东方高圣投资顾问有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院33号。
法定代表人徐士敏，董事长。
委托代理人刘小磊，男，1977年7月8日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
上诉人杨国磊因与被上诉人刘秀梅、原审被告北京东方高圣投资顾问有限公司（以下简称东方高圣公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第42810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成�法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭，召集各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
刘秀梅在一审中起诉称：2015年3月5日18时30分许，刘秀梅驾驶飞豹牌电动三轮车行至北京市朝阳区崔各庄乡奶东村东口时，杨国磊驾驶×××车辆与刘秀梅发生交通事故，造成刘秀梅受伤，刘秀梅驾驶的车辆发生损坏。此次事故经交通管理部门认定，杨国磊负全责，刘秀梅无责任。刘秀梅的伤情经鉴定构成十级伤残，赔偿指数为10%。东方高圣公司为肇事车辆的所有权人，该车在人保西城投保了交强险。为维护刘秀梅的合法权益，故诉至一审法院，请求判令：1.杨国磊、东方高圣公司、人保西城赔偿刘秀梅医疗费80927.3元、住院伙食补助费9200元、营养费4600元、误工费17966.67元、护理费18600元、交通费1539元、住宿费279元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费5041.62元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费60.5元、鉴定费2250元、财产损失405元、住院用品费380.19元；2.人保西城在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由杨国磊和东方高圣公司承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金要求人保西城在交强险范围内优先赔偿。
杨国磊在一审中答辩称：东方高圣公司的车辆交给杨国磊维修，杨国磊在维修后试车时发生的交通事故。刘秀梅存在多处违法行为，也应对事故发生承担过错责任。依据车辆鉴定意见书和事故责任认定书，刘秀梅驾驶的电动三轮车是机动车，刘秀梅未取得机动车驾驶证且驾驶没有号牌的机动车。根据事故发生时的行驶方向，刘秀梅左转弯，杨国磊直行，根据北京市相关规定，刘秀梅存在严重过错。依据道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。虽然交通事故责任认定书最终确定杨国磊对事故承担全责，但杨国磊认为事故认定书存在判断失误。另外，根据法律规定，交通事故责任认定书只是对事故责任的划分，不是对赔偿责任的认定，杨国磊认为刘秀梅应对事故损失承担同等责任。杨国磊前期垫付了医疗费5万多元、护理费5500元、伙食补助费660元。
东方高圣公司在一审中答辩称：不同意刘秀梅的诉讼请求，东方高圣公司的车辆交给杨国磊维修，杨国磊在试车的时候发生交通事故，跟东方高圣公司无关，东方高圣公司也是受害者。
人保西城在一审中答辩称：肇事车辆在人保西城仅投保交强险。刘秀梅起诉之前，人保西城已将交强险医疗类赔偿金项下的10000元垫付完毕，人保西城同意在剩余的交强险各分项责任限额内对刘秀梅合理合法有证据支持的损失理赔，本案诉讼费和鉴定费不�承担。医药费自费部分、医保外部分、医保已经实时结算部分以及与本次事故无关的均不予赔偿。营养费没有医嘱，不认可。住院伙食补助费请法院依法核减。对于误工费不予认可，护理费过高，交通费只认可与诊疗日期一致的正式公共交通票据，残疾赔偿金请法院按照刘秀梅户口性质及伤残等级依法核定。财产损失，刘秀梅应当提交行驶证证明其为所有权人，并提交修车发票和明细并交回旧件，如果没有实际修理，不同意赔偿。住宿费和住院用品费，不属于保险赔付范围，残疾器具费没有医嘱和正式发票，不予认可。
一审法院审理查明：2015年3月5日18时30分许，在北京市朝阳区崔各庄乡奶东村东口，杨国磊驾驶×××小轿车由北向南行驶时，其车右前部与刘秀梅驾驶的由西向东行驶的“飞豹”牌电动三轮车（乘车人杨×1）相撞，造成刘秀梅车辆侧翻，刘秀梅及乘车人杨×1受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队处理，认为杨国磊驾驶车辆通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥且交通标志、标线规定优先通行的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，刘秀梅未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶的违法行为，与本起交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因，并最终认定杨国磊负事故全部责任，刘秀梅、杨×1无责任。
一审法院经查，×××小轿车的所有权人为东方高圣公司，该车事发前在杨国磊处维修，杨国磊系在试车过程中发生本案交通事故。该车事发时在人保西城投保交强险，未投保商业三者险。
事发后刘秀梅被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）治疗，经诊断为：左腘窝开放伤口伴小腿套脱位、右膝开放伤口、左额部皮下血肿、全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、左大隐静脉断裂、左腓肠肌部分断裂、左小腿皮肤坏死、上呼吸道感染、泌尿系感染。刘秀梅于2015年3月5日至2015年6月5日期间在急救中心住院治疗，住院期间行左腓肠肌部分断裂缝合修复术、左小腿坏死皮肤切除术、左小腿创面清创术、左小腿创面VSD引流术、左大腿取皮术、左小腿创面清创术、植皮术等，出院时急救中心建议刘秀梅全休一个月，患肢免负重功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊，并注明住院期间陪护一人。刘秀梅于2015年7月6日到急救中心复查，该中心建议其全休一月，随诊。刘秀梅住院及复查期间共计发生门诊和住院等医疗费用141494.6元，其中10000元系人保西城在交强险医疗类赔偿金中先行垫付，51137.7元�杨国磊垫付，其余为刘秀梅自己支付。刘秀梅另提交购买药品的发票一张，称系因刘秀梅住院期间贫血，医生要求到药店购买的治疗贫血的药品，杨国磊和东方高圣公司认为该费用与本案无关。
刘秀梅出院当日委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2015年7月14日鉴定刘秀梅为十级伤残，赔偿指数为10%，刘秀梅支付鉴定费2250元。杨国磊认为该鉴定系刘秀梅自行委托，对该鉴定结论不认可，并申请对刘秀梅伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院委托北京通达首诚司法鉴定所对上述事项进行了鉴定，该鉴定所于2015年12月23日出具鉴定意见书，认为刘秀梅伤情符合X级伤残，伤残赔偿指数10%，建议刘秀梅误工期为150日，营养期90日，护理期120日。该次鉴定的鉴定费已由杨国磊支付。
一审法院经查，刘秀梅住院期间共发生护理费13300元，其中2015年3月9日至2015年4月14日期间的护理费5500元系杨国磊支付，2015年4月15日至2015年6月5日期间的护理费7800元系刘秀梅自己支付。刘秀梅称其出院后由家属护理，按照每天120元的标准主张。刘秀梅称其和其爱人杨×1自2013年10月起在北京市朝阳区来广营北苑便民早市摆摊卖蔬菜，每月按照3500元计算自己的收入，并提交冉德涛等人签字的《证明》、摊位费收据、照片、北京朝来绿色家园农贸市场有限公司营业执照复印件等欲对此予以证明，杨国磊对该组证据的真实性不认可。刘秀梅提交交通费票据若干，欲证明其发生的交通费，杨国磊认为其中刘秀梅之子杨×2的火车票、部分打车票、高速公路票与刘秀梅就诊无关。刘秀梅提交住宿费发票一张，欲证明其子杨×2在其发生交通事故后从外地赶来北京发生的住宿费，杨国磊对其关联性不认可。
一审法院经查，刘秀梅户口本登记的户别原为农业家庭户，后于2015年12月8日变更为居民家庭户。刘秀梅提交河南省政府豫政[2014]83号文件，欲证明河南省户籍制度改革，现已无农村户口和城镇户口之别，统一变更为居民户口。杨国磊认为居民家庭户与一般所说的城镇户口和农业户口的类别不同，不应作为认定刘秀梅已转为城镇户口的依据。刘秀梅提交其暂住证及北京市朝阳区来广营地区朝来绿色家园社区居委会的证明，欲证明其自2011年5月起即在北京市城镇地区居住，杨国磊对其关联性不认可。刘秀梅称其母亲需要其扶养，其父母共有5个子女，但其对此并未举证。
刘秀梅于2015年6月1日曾购买铝合金双拐一副，价格为60.5元。刘秀梅提交清河百货商场的售货凭据，欲证明其因事发时所穿衣物、鞋子损坏发生的财产损失。刘秀梅�提交购买日用品的发票及护理用品的收据，欲证明其因事故住院发生的个人住院用品费用，杨国磊对其关联性不认可。
一审法院另查，刘秀梅住院期间，杨国磊为其支付了伙食费660元。
本次事故中的另一伤者杨×1亦向一审法院提起了民事诉讼，要求杨国磊、东方高圣公司、人保西城赔偿其各项损失。
一审法院判决认定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，若系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案为机动车之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门在对事故进行调查后作出事故责任认定，杨国磊对该事故责任认定虽有异议，并认为刘秀梅对于事故发生亦存在过错，但公安机关交通管理部门在对事故责任进行划分时已然考虑了刘秀梅的违法行为，但正是因为考虑了刘秀梅的行为与事故发生之间不存在因果关系，才最终认定刘秀梅对于事故发生没有责任，杨国磊对此的抗辩意见缺乏事实和法律依据，该院不予采信。根据杨国磊和东方高圣公司的陈述，东方高圣公司虽系肇事车辆的所有权人，但事故发生时该车辆正在杨国磊处维修，杨国磊的试车行为并不受东方高圣公司控制，东方高圣公司对于事故发生不存在过错，故刘秀梅要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，该院不予支持。
因杨国磊事发时所驾驶的车辆在人保西城投保了交强险，故该公司应当先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因本次交通事故中另一被侵权人杨×1也已起诉，该院按照杨×1和刘秀梅的损失比例依法确定交强险对刘秀梅的赔偿数额。�于刘秀梅主张的各项损失，该院根据其举证依法核定：
医疗费系刘秀梅合理损失，该院根据医疗费票据依法核定，因交强险医疗类赔偿金的限额已经赔满，杨国磊应赔偿刘秀梅交强险医疗类赔偿限额以外的医疗费损失，杨国磊已经垫付的医疗费，应在其应承担的责任范围内予以扣除。关于121.8元的药费，刘秀梅虽称其根据医生要求购买，但并未对此举证，该院不予支持。
住院伙食补助费系刘秀梅合理损失，应予支持，杨国磊已经垫付的伙食费应在其应承担的责任范围内予以扣除。
营养费，刘秀梅虽未提交加强营养的医嘱，但根据其伤情，必然需要加强营养，其关于营养费的主张并无不当，该院根据其伤情及鉴定意见予以支持。
误工费，根据刘秀梅伤情及鉴定意见，该院依法认定其误工期为150天，刘秀梅对其收入情况的举证�不充分，该院根据其举证，并结合其所在行业的一般收入情况酌情确定其误工费损失。
护理费，根据鉴定意见，刘秀梅的护理期为120日，其住院期间自行支付护理费7800元系其合理损失；关于出院后的护理费，刘秀梅称系其家属护理，对于家属因护理发生收入减少的情况虽未举证，但其根据护理行业一般收入情况主张该部分护理费并无不当，该院根据其护理期依法确定该部分损失。对于杨国磊已经垫付的护理费，应在其应承担的责任范围内予以扣除。
残疾赔偿金，刘秀梅户口现已登记为居民家庭户，其在本市城镇地区也已连续居住一年以上，且其主要收入亦来源于本市城镇地区，故关于残疾赔偿金的计算并无不当，该院予以支持。关于被扶养人生活费，刘秀梅虽称其母亲需要扶养，但其对此并未举证，该院对此项不予支持。
鉴定费、�疾辅助器具费系刘秀梅合理损失，应予支持。
刘秀梅因伤致残，其有权主张精神损害抚慰金，该院根据其伤情及双方过错程度对此酌情确定。
交通费系刘秀梅就医必然发生的费用，该院根据其就医情况酌情确定。
财产损失，刘秀梅对此虽未充分举证，但考虑到其事发时自身衣物确实受到损坏，该院酌情确定该项损失。
住院用品费和住宿费于法无据，不予支持。
人保西城经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保西城于判决生效之日起7日内赔偿刘秀梅残疾赔偿�50000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失300元；二、杨国磊于判决生效之日起7日内赔偿刘秀梅医疗费80356.9元、住院伙食补助费8540元、营养费4600元、误工费15000元、护理费11160元、残疾赔偿金37820元、残疾辅助器具费60.5元、交通费300元、鉴定费2250元；三、驳回刘秀梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨国磊不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，刘秀梅在事故中存在违法行为，亦应承担过错责任。刘秀梅驾驶的三轮摩托车属于机动车，但其却没有机动车行驶牌照；刘秀梅没有取得机动车驾驶证照，却驾驶机动车上路行驶，故刘秀梅无牌无照驾驶三轮摩托车的行为是严重的�法行为，如果这样的违法行为与事故发生没有因果关系，交管部门也不会禁止。如果刘秀梅遵守法律，不驾驶机动车上路，事故就必然不会发生。二、一审法院适用法律错误，混淆事故责任与损害赔偿责任，未能合理划分刘秀梅与杨国磊的过错责任比例。交通事故认定书在一方当事人提起诉讼后，即使在交管部门提起复核，该复核程序会因司法程序的启动而终止，故事故责任认定书不是法院判决的依据，法院应对事故责任认定书的合法性进行审查，事故责任不等于赔偿责任。一审法院未对刘秀梅的过错进行认定，适用法律错误。三、一审法院对赔偿数额认定不合理。1.住院伙食补助费的计算标准过高，刘秀梅未就其主张提供票据证明，一审法院认定的100元/天的标准过高，应参照北京市现行司法判例按50元/天的标准计算；2.护理费的计算标准过高，刘秀梅一审提供的7800元护理费发票及护理协议未体现具体的护理期限，因聘用的是同一家政公司，且杨国磊垫付的款项未开具发票，不能确定7800元为刘秀梅自己垫付款项开具的发票还是包含杨国磊垫付款项在内的发票，因此，应依据北京市标准及护理期限确定护理费，并扣除杨国磊已垫付的款项；3.刘秀梅系农村户口，且其暂住证记载的居住日期并不连续，无法体现其居住城镇一年以上，故应按农村标准计算残疾赔偿金。综上，杨国磊上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项并依法改判，由杨国磊承担交通事故损害赔偿50%的过错责任，赔偿金额为人民币75158.7元；2.判令刘秀梅承担本案诉讼费用。
刘秀梅服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：交通管理部门出具的交通事故认定书认定杨国磊负全责，合法合理。关于住院伙食补助费及护理费的计算标准，一审法院认定的标准具有依据。关于残疾赔偿金的计算标准，刘秀梅的主要收入来源于城镇，经常居住地也是城镇，故一审法院依据城镇标准计算残疾赔偿金正确。综上，刘秀梅请求二审法院维持一审判决，驳回杨国磊的上诉请求。
东方高圣公司在本院庭审中口头陈述称：同意杨国磊的上诉意见。
人保西城未出庭，亦未向本院提交书面陈述意见。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述内容，有道路交通事故认定书、病案材料、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、收据、户口本、暂住证、交强险赔款计算书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、涉案事故赔偿责任的认定；二、杨国磊应赔偿的住院伙食补助费、护理费及残疾赔偿金的数额。
关于争议焦点一。杨国磊上诉主张刘秀梅存在未取得机动车驾驶证及驾驶未经登记的机动车上路行驶的违法行为，故刘秀梅应就涉案事故产生的损失承担责任。根据交通管理部门的认定，刘秀梅的行为与涉案事故发生之间不存在因果关系，不是涉案事故的发生原因，故认定刘秀梅对于事故的发生没有责任。杨国磊对交通管理部门的认定不予认可，主张其驾驶行为并非涉案事故发生的原因，但对此并未提交证据证明，故本院对其该项上诉理由不予采纳。一审判决认定杨国磊对超出交强险保险责任限额范围的损失承担全部赔偿责任，具有依据，本院予以维持。
关于争议焦点二。住院伙食补助费可参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一审法院适用100元每天的标准计算刘秀梅于2015年3月5日至2015年6月5日期间的住院伙食费，并无不当，本院予以维持。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限予以确定，根据鉴定意见，刘秀梅的护理期为120天，一审判决认定的护理费标准并不高于北京市护理行业的一般标准，杨国磊上诉主张护理费计算标准过高，缺乏依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准，根据刘秀梅提交的暂住证、居住证明等证据可以认定其在北京市城镇地区已连续居住一年以上，且主要收入亦来源于北京市城镇地区，故一审法院依据城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以维持。杨国磊的该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，杨国磊的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适�法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2323元，由刘秀梅负担423元（已交纳），由杨国磊负担1900元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费1924元，由杨国磊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汤和云
书 记 员 郑海兴