广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第435、436号
原告程锦辉，男，汉族，1952年11月18日出生，住广东省云浮市云城区。
原告林惠燕，女，汉族，1955年4月11日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人程钰欣，1984年4月10日，住广东省云浮市云城区。
被告董树生，男，汉族，1972年12月16日出生，现住广东省高要市。
被告董石莲，女，汉族，1988年12月15日出生，现住广东省高要市。
被告董树佳，男，汉族，1990年12月21日出生，现住广东省高要市。
委托代理人程嘉森，男，汉族，1957年2月2日出生，住云浮市。
原告程锦辉和原告林惠燕诉被告董树生、董石莲、董树佳生命权、健康权、身体权纠纷两案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序审理，本院于2016年7月7日公开开庭对上述两案进行了合并审理。原告程锦辉及两原告的委托代理人程钰欣、被告董树生、董石莲、董树佳及三被告共同委托代理人程嘉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程锦辉诉称：2015年10月13日，董树生、董石莲、董树佳三人在原告程锦辉、林惠燕经营的位于云城区腰古镇新江大道辉记摩托车修理店对原告实施殴打行为，至原告程锦辉全身皮肤软组织挫伤，林惠燕全身皮肤软组织挫伤。以上事实经云浮市公安局云城分局行政处罚，并下达云城公行罚决字【2015】02478号、云城公行罚决字【2015】02479号、云城公行罚决字【2015】02477号《行政处罚决定书》。致使原告经营的店铺不能正常营业，误工七天。现原告向被告提出如下赔偿：1、医疗费：560.1元；2、误工费：1376.27元（71763元/年÷365天X7天）参照2015年度人身损害赔偿计算标准居民批发零售业，共计：1936.37元。据此，请求人民法院判令被告赔偿原告1936.37元；诉讼费由被告承担。
原告林惠燕诉称：2015年10月13日，董树生、董石莲、董树佳三人在程锦辉、林惠燕经营的位于云城区腰古镇新江大道辉记摩托车修理店对原告实施殴打行为，至程锦辉全身皮肤软组织挫伤，原告林惠燕全身皮肤软组织挫伤。以上事实经云浮市公安局云城分局行政处罚，并下达云城公行罚决字【2015】02478号、云城公行罚决字【2015】02479号、云城公行罚决字【2015】02477号《行政处罚决定书》。林惠燕经医院诊断建议住院治疗。致使原告经营的店铺不能正常营业，误工七天。现原告向被告提出如下赔偿：1、医疗费：6773.97元；2、护理费.400元（100元/天X4天XI人)；3、住院伙食补助：400元（100元/天X4天)；4、误工费：1376.27元（71763元/年÷65天X7天）参照2015年度人身损害赔偿计算标准居民批发零售业，共计：8950.24元。据此，请求人民法院判令被告赔偿原告8950.24元；诉讼费由被告承担。
被告董树生、董石莲、董树佳对两原告共同答辩称：打架事故是由原告出手在先，被告是被逼的正当防卫，原告也要承担责任，是程锦辉先多次向被告吐口水，推被告，最后出手打被告，被告属于正当防卫、当时原告用尖锁匙插被告，身上有一个洞，派出所拍的相片可以看到。且公安机关也对原告进行了处罚，从公安机关的处罚决定书可以看出，只是鉴于原告年纪大，程锦辉只拘留了8天，林惠燕则由于身体原因没有拘留，本案是由于原告的出租物的物品不见了，被告向原告问清楚事实，在争执过程中原告控制不住情绪引起的事故。二、被告董石莲与原告是一家人，是两原告的媳妇，原告的家人长期虐待、遗弃董石莲，所以导致了家庭矛盾，在调解来访记录中可以证实。三、原告的医疗费没有用药清单，没有证明是用在哪里，被告方不认可，原告林惠燕的用药费用是其高血压、冠心病药物的费用，不是因为打架所伤的医疗费用。住院检查等无关的检查费用，是原告故意制造出来的费用。且无清单可证实，清单也没有盖章，被告方不认可。原告不能证明实际误工多少天，林惠燕不能举证其是修理店的员工，不能按零售批发业标准计算误工费，此次事故的责任主要是由原告承担，其所发生的损失请求赔偿不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月13日，被告董树生、董石莲、董树佳在原告程锦辉、林惠燕经营的位于云城区腰古镇新江大道辉记修理店因琐事与两原告发生争执，随后三被告殴打两原告，原告程锦辉亦用手中钥匙打伤被告董树佳头部。两原告多处皮肤软组织挫伤。云浮市公安局云城分局分别作出云城公行罚决字【2015】02478号、云城公行罚决字【2015】02479号、云城公行罚决字【2015】02477号《行政处罚决定书》对三被告均进行拘留10天罚款500元的处罚；作出云城公行罚决字【2015】02516号《行政处罚决定书》对原告程锦辉进行拘留8天并罚款200元的处罚，该《行政处罚决定书》载明“现查明程锦辉……先动手推董树佳，后又与董树生、董石莲、董树佳三人扭打在一起，并用手中钥匙殴打董树佳头部，造成董树佳头部软组织挫伤，董石莲头痛、头晕等症状的违法事实”。三被告不服云浮市公安局云城分局的处罚决定，向云浮市公安局提起行政复议，云浮市公安局作出复议决定维持云浮市公安局云城分局的处罚决定。
原告程锦辉受伤后即往腰古卫生院门诊治疗，连续治疗四天，用去治疗费560.1元。程锦辉是个体户云浮市云城区辉记修理店经营者，经营范围是：自行车修理服务，零售电动自行车。
被告林惠燕受伤后即往腰古卫生院门诊治疗，后医生建议住院，原告遂前往云浮市人民医院就医，住院4天，诊断证明书载明“1、冠心病心绞痛型窦性心律过速不完全性右束支阻滞心功能Ⅰ级；2、高血压Ⅰ级（很高危组）；3、全身多处软组织挫伤；4、双肾结石；5、慢性支气管炎””。原告向被告提出如下赔偿：1、医疗费：6773.97元；2、护理费.400元（100元/天X4天XI人)；3、住院伙食补助：400元（100元/天X4天)；林惠燕已届退休年龄，其主张参照2015年度人身损害赔偿计算标准居民批发零售业计算，误工时间7天，但未提供误工或存在收入的证据。
本院发函云浮市人民医院询问林惠燕治病及治伤的费用情况，云浮市人民医院复函本院称“患者林惠燕，住院号436380，因突发胸闷、心悸3小时，于2015年10月13日至2015年10月17日在我院心血管内科住院治疗。该患者住院费用总计6256.37元，用于冠心病、高血压治疗；门诊费用总计345.8元，用于急诊转运。”
以上事实有身份证、报警回执、行政处罚决定书、复函、营业执照、诊断证明书、病历、出院记录、医疗费单据、庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告程锦辉、林惠燕受被告董树生、董石莲、董树佳殴打导致受伤，有权请求侵权人被告董树生、董石莲、董树佳予以赔偿。原告程锦辉主张医疗费损失为560.1元，有医疗费收据予以证实，本院予以支持。原告程锦辉是个体户云浮市云城区辉记修理店经营者，其虽已届60岁退休年龄，但其有实际经营收入，本院在合理范围内支持其误工损失，原告程锦辉修理店经营范围是自行车修理服务，零售电动自行车，本院按居民服务、修理和其他服务行业的收入标准59599元/年计算其误工损失，原告程锦辉在门诊连续治疗四天，其主张误工七天无医嘱证明，本院依据其门诊就医天数确定误工时间为四天，计得59599元/年÷3604=662.2元，故原告程锦辉损失为560.1元+662.2元=1222.3元。被告认为本案的起因是原告程锦辉挑起的，原告存在过错，应承担相应过错责任，有公安机关的行政处罚决定书证实，本院根据双方过错程度，酌定三被告承担七成责任，原告承担三成责任，故三被告应赔偿原告程锦辉损失1222.3元70%=855.6元。
对于原告林惠燕主张的1、医疗费：6773.97元；2、护理费.400元（100元/天X4天XI人)；3、住院伙食补助：400元（100元/天X4天)，因云浮市人民医院复函本院明确林惠燕住院费用总计6256.37元，用于冠心病、高血压治疗，该笔费用系用于治疗林惠燕自身患有的疾病，该疾病并非被告打架造成，但三被告殴打原告的行为导致林惠燕情绪激动，对病情发作具有一定的诱因，应对住院部分损失承担承担30%的责任，即（住院费用6256.37元+护理费400元+住院伙食补助费400元）30%=2116.9元。其他急诊、门诊部分费用517.6元系因被告殴打造成的损失，三被告应全部承担赔偿责任。原告林惠燕已满55周岁女性退休年龄，亦未提供足够证据证实其存在误工损失，对其误工费主张本院不予支持。故三被告应赔偿林惠燕损失为2116.9元+517.6元=2634.5元
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董树生、董石莲、董树佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款855.6元给原告程锦辉。
二、被告董树生、董石莲、董树佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2634.5元给原告林惠燕。
三、驳回原告程锦辉、林惠燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案诉讼费分别各为50元，适用简易程序审理，各减半收取25元，合共50元，由原告程锦辉负担15元、林惠燕负担15元，被告董树生、董石莲、董树佳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杜菊峰