wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终120号
原公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，女，汉族，初中文化，户籍地：阳泉市城区，无业，住本市矿区。2016年10月25日因吸食毒品被矿区公安分局依法行政拘留十五日。2016年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市矿区人民法院审理阳泉市矿区人民检察院起诉指控的被告人ＸＸ贩卖毒品一案，于二〇一七年二月二十�作出（2017）晋0303刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年10月18日，在矿区二矿倶乐部，被告人ＸＸ以100元的价格向吸毒人员刘某某出售甲基苯丙胺一小包。
2、2016年10月24日，被告人ＸＸ在其租住的矿区二矿家中以100元的价格向吸毒人员刘某某出售甲基苯丙胺一小包，被公安机关查获，当场在其背包内查获疑似毒品18小包。经鉴定：可疑白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，合计30.24克；可疑白色晶体检出茶碱成分，合计3.79克；可疑浅褐色粉末检出海洛因成分，合计0.82克。
原判认定上述事实的证据有：
1、公安机关的抓获经过可证实：2016年10月24日，矿区公安分局巡警大队民警在二矿菜市口居民楼内，将涉嫌吸食毒品的ＸＸ和刘某某抓获，在ＸＸ背包内查获疑似毒品18小包。
2、证人刘某某的询问笔录证实：2016年10月18日，我向ＸＸ购买了100元的冰毒（甲基苯丙胺），在二矿俱乐部附近ＸＸ指使一个男子将冰毒卖给我。2016年10月24日到了ＸＸ家中向其购买毒品时被公安民警当场抓获。
3、证人李某某的询问笔录证实：从ＸＸ身上查获的毒品都是她购买的，购买时间和地点及向谁购买的我均不知情。ＸＸ平时购买毒品供自己吸食，并少量出售。刘某某向ＸＸ买过一、两次。贩卖毒品也是ＸＸ在操办，我从不经手。
4、辩认笔录证实：2016年10月24日吸毒人员刘某某辨认出向其出售冰毒的人是ＸＸ。
5、搜查笔录证实：2016年10月24日ＸＸ和刘某某交易毒品时被当场抓获，在ＸＸ背包中查获疑似毒品18包。
6、扣押物品清单证实：2016年10月24日、27日巡警大队扣押犯罪嫌疑人ＸＸ涉案财物电子枰2台、自制冰壶1个、疑似毒品18包；疑似毒品（甲基苯丙胺30.24克，土制海洛因0.82克，茶碱3.79克）。
7、(晋）公（阳）鉴（毒品）字（2016)第090号阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实：1号、2号和4号均检出甲基苯丙胺成分；3号和5号中检出茶碱成分；6-18号均检出海洛因成分。
8、被告人ＸＸ手机微信照片、通话记录照片证实：与刘某某手机尾号9626的通联记录。
9、行政处罚决定书证实:被告人ＸＸ因吸食毒品被矿区公安分局行政拘留十五日。
10、被告人ＸＸ的供述证实：2016年8月底开始向张云飞购买毒品进行出售。2016年10月18日在二矿倶乐部附近，向刘某某出售冰毒（甲基苯丙胺）获利100元。2016年10月24日向张云飞微信转账5000元，购买了30克冰毒（甲基苯丙胺）和1克土制海洛因，自己的丈夫李某某吸食了一些土制海洛因，其余的打成小包准备出售，当天夜晚在二矿菜市场家中出售冰毒（甲基苯丙胺）给刘某某时被公安机关抓获，当场查获的18小包都是毒品（分别是土制海洛因和冰毒）。
据此，原判认为，被告人ＸＸ贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。故判决：被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。
宣判后，原审被告人ＸＸ以“量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明：原判认定上诉人ＸＸ于2016年10月期间两次分别位于矿区二矿倶乐部和矿区的家中向吸毒人员刘某某贩卖甲基苯丙胺的事实清楚。上述事实有原审当庭举证质证的书证、证人证言、检验报告及手机照片等证据证实，被告人亦供述在案，足以作为定案的依据。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ明知是含有甲基苯丙胺成份的毒品而贩卖，且数量达到30.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人ＸＸ所提“量刑重”的上诉理由，经查，原审判决根据其贩卖毒品的事实、查获毒品的数量，在法定量刑幅度内对其科以刑罚，且无不当，故该上诉理由，不能成立。综上,原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人ＸＸ所提的上诉理由，不能成立。故依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
审 判 员 郭素刚
审 判 员 付建红
二〇一七年七月十二日
法官助理 娄 凯
书 记 员 王惠敏
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第9号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：黄文格，局长。
被申请执行人：玉键兴，农业。
被申请执行人：玉妹细，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年2月25日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人玉键兴、玉妹细履行良计生征字（2014）第080010号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人玉键兴、玉妹细于2013年4月1日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003年施行《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十二条第一款第（三）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费104146元（其中对玉键兴征收52073元）。
经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年10月20日所作出的良计生征字（2014）第080010号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定已于2014年10月20日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，但该征收决定所确定的义务被申请执行人逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法定条件，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第080010号社会抚养费征收决定。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 周树立
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 莲
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1101执114号
申请执行人：新疆四维达科技有限公司，住乌鲁木齐市天山区大湾北路628号。
法定代表人孙存富。
被执行人：昌吉市远东运输有限公司，住昌吉市大西渠镇玉堂民主四队。
法定代表人李团结。
被执行人：贾兆金，男，汉族，1977年9月5日生，住昌吉市。
本院在执行申请执行人新疆四维达科技有限公司与被执行人贾兆金、昌吉市远东运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，申请执行人新疆四维达科技有限公司以与被执行人贾兆金、昌吉市远东运输有限公司达成和解协议为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘从丹
审判员 金 才
审判员 袁 浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦博峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4380号
申请人上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海珂瑟电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海博锦房地产开发中心有限公司与被告上海珂瑟电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的(2013)闵民五(民)初字第2005号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、原告上海博锦房地产开发中心有限公司与被告上海珂瑟电子科技有限公司签订的《租赁合同》于2013年3月18日解除；二、被告上海珂瑟电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内将位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋归还给原告上海博锦房地产开发中心有限公司；三、被告上海珂瑟电子科技有限公司支付原告上海博锦房地产开发中心有限公司自2011年8月1日起至2013年3月17日止的租金78,682.26元；四、被告上海珂瑟电子科技有限公司支付原告上海博锦房地产开发中心有限公司违约金10,000元；五、原告上海博锦房地产开发中心有限公司退还被告上海珂瑟电子科技有限公司租赁保证金8,050元；六、现在上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的装饰装修归原告上海博锦房地产开发中心有限公司所有，原告上海博锦房地产开发中心有限公司支付被告上海珂瑟电子科技有限公司装修损失补偿款28,000元；上述第三、四、五、六项条款相抵后，被告上海珂瑟电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博锦房地产开发中心有限公司租金52,632.26元。七、驳回原告上海博锦房地产开发中心有限公司其余诉讼请求。案件受理费7,947.10元，减半收取计3,973.55元，由原告上海博锦房地产开发中心有限公司负担3,298.55元，被告上海珂瑟电子科技有限公司负担675元。因义务人上海珂瑟电子科技有限公司未能履行付款义务，权利人上海博锦房地产开发中心有限公司于2014年4月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人上海珂瑟电子科技有限公司的房屋、车辆、证券等信息，然未果。本院依法冻结被执行人上海珂瑟电子科技有限公司上海农商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX(余额：772.13元)目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除本院已冻结的被执行人银行账号外，目前暂未发现被执行人上海珂瑟电子科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民五(民)初字第2005号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 江隐龙
附：相关法律条文
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3786号
原告：郝某甲，男，住肥城市。
原告：孙某某，女，住肥城市。
两原告委托代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告：郝某乙，女，住肥城市。
被告：郝某丙，男，住肥城市。
被告：郝某丁，女，住肥城市。
原告郝某甲、孙某某与被告郝某乙、郝某丙、郝某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及两原告的委托代理人郭庆钊，被告郝某乙、郝某丁到庭参加了诉讼，被告郝某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们是夫妻关系，共生育三个子女，现都已成家立业。现我们都已失去劳动能力，两个女儿均履行赡养义务，而被告郝某丙对我们不管不问，经村多次调解，拒不履行赡养义务。要求被告每人每年支付我们赡养费4517元。
被告郝某乙辩称，我同意履行赡养义务。
被告郝某丙未答辩。
被告郝某丁辩称，我同意履行赡养义务。
经审理查明，两原告系夫妻关系，共生育三个子女，分别为长女郝某乙、儿子郝某丙、次女郝某丁，现均已成家另住，各被告经济条件均尚可。两原告现没有承包地，除每人每月领取本市发放的老年人补贴60元外，没有其他生活来源。因被告郝某丙拒不支付赡养费，两原告多次要求村委进行调解未果，于2013年11月13日诉来本院，要求被告支付赡养费。
以上事实，有当事人陈述等证据证实。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的优良传统，也是我国法律所规定的公民的义务。两被告现年事已高，丧失劳动能力，仅凭本市发放的老年人补贴无法维持基本生活，故其要求被告按月支付赡养费用符合法律规定，本院依法予以支持。三被告作为两原告生育的子女，均对两原告有赡养义务。两原告要求按山东省农村居民人均年消费性支出标准计算赡养费，本院予以支持，但应去除领取的老年人补贴，即每个被告每年负担4037元﹤（6776×2人-1440）元÷3﹥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某乙、郝某丙、郝某丁自2013年开始，于每年12月31日前，每人支付给原告郝某甲、孙某某赡养费4037元；
二、驳回原告郝某甲、孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告郝某乙、郝某丙、郝某丁每人负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 王 印
人民陪审员 孙远生
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张春远
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0424执32号
申请人执行人吴哈毕，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人于爱连，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人泾源县香水镇园子小学。住所地：宁夏泾源县。
代表人马明升，任该校校长。
申请执行人吴哈毕、于爱连与被执行人泾源县香水镇园子小学物件损害责任纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民再39号民事调解书，向被执行人泾源县香水镇园子小学发出执行通知，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，即给付申请执行人吴哈毕、于爱连补偿款370336.40元，并交纳案件受理费1332元，申请执行费5455元，共计377123.40元。被执行人的主管单位泾源县教育体育局于2017年1月20日向我院执行账户转账存款370336.40元，对剩余6787元至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨泾源县教育体育局在中国农业银行股份有限公司泾源县支行帐户内存款6787元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 白 岩
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终1114号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨红，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：自贡市通达房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区明珠小区A1号房。
法定代表人：候龄，董事长。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
上诉人杨红因与被上诉人自贡市通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨红上诉请求：撤销（2017）川0302民初656号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求。事实和理由：1.一审判令返还房屋不当。上诉人作为承租人已对房屋花费巨资进行了装修，既使房屋要返还，应就形成添附的装修部分进行赔偿。同时，上诉人对该房屋在同等条件下有优先承租权，一审判决侵犯了上诉人的优先承租权。2.一审判令上诉人按合同约定标准支付房屋租金及使用费不当。被上诉人房屋上面一直漏水，也就是一直处于不适合租赁状态，其使用价值大打折扣，在此种情况下，仍判令上诉人按原标准支付房屋租金显然有误。3.被上诉人应赔偿上诉人的损失。根据合同第八点第五小点的约定，出租人有义务以房屋所有人的身份出面解决漏水问题，但被上诉人拒不履行其义务，即违约，应对上诉人的经营损失予以赔偿。双方所签的租赁合同，是由被上诉人提供的格式合同，其中要求上诉人自行解决漏水的约定应不包括上诉人无法解决的情形。
被上诉人未予答辩。
通达公司一审的诉讼请求：1.判令杨红立即返还租用店面；2.判令杨红支付拖欠租金54,696.00元以及租赁合同到期后即2016年12月13日至杨红搬离为止的店面使用费（比照租金8937元/月、清洁费179元/月）。
杨红一审提出反诉请求：判令通达公司赔偿杨红装修损失200,000.00元及店面经营损失费自2015年6月漏水开始至搬离为止，每月按5000.00元计算。
一审法院认定事实：杨红从2011年开始租赁通达公司位于自贡市汇川路明珠小区17栋一层8号营业用房作商业经营用途。2015年12月15日，通达公司和杨红签订《租赁合同》，约定通达公司继续将该营业用房租赁给杨红。租期为2015年12月13日至2016年12月12日，租金为8,937.00元/月，清洁费179.00元/月，杨红按季度支付上述费用。合同第八条第5小条约定，通达公司交付的房屋不漏水，若漏水和租赁屋楼上、楼下、相邻物业漏水由杨红负责解决，并承担全部费用。若杨红不及时处置，需承担由此带来的全部损失。合同第八条第7小条约定，承租期间杨红应做好防水、防漏设施工作，若漏水由杨红自行解决。合同第八条第12小条约定，租赁期间，所有天灾人祸（包括漏水）造成的经济损失、财产损失等均由杨红自行负责，通达公司不承担任何责任和费用。杨红向通达公司缴纳了押金10,000.00元，支付了2015年12月13日至2016年9月12日的租金。租赁期限到期后双方未续签合同，杨红继续使用房屋至今。
另查明，2015年9月29日，杨红出具《情况说明》，载明因楼上“亮足”消防管渗漏，使租赁门面多处损坏，暂不缴纳2015年6月13日至9月12日的租金，待“亮足”把杨红所租门面进行恢复后付清前述租金。通达公司同意了《情况说明》的内容，杨红尚未缴纳前述三个月租金及清洁费。
一审法院认为，关于本诉，通达公司和杨红签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，依法成立并合法有效。通达公司要求杨红返还租用店面、支付拖欠租金的诉讼请求合法，该院予以支持。《租赁合同》到期后，杨红继续使用租用房屋，应向通达公司支付相应的使用费。双方未对使用费进行约定，通达公司主张比照原《租赁合同》约定的租金和清洁费计算店面使用费，即9116.00元/月，对此主张该院予以采纳。对通达公司该部分诉讼请求，该院予以支持。杨红在支付上述费用时，应品迭其交纳的押金10,000.00元。通达公司要求杨红支付2015年6月13日至9月12日的租金，但通达公司并未举示证据证明“亮足”已对杨红的店面进行恢复。故对通达公司该项诉讼请求，该院不予支持。关于反诉，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”通达公司和杨红签订的《租赁合同》，约定租赁房屋漏水问题由杨红负责解决，并承担全部费用。若杨红不及时处置，需承担由此带来的全部损失。故对杨红要求通达公司赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持，杨红提出的损失鉴定申请无需进行。杨红主张的店面经营损失费无事实和法律依据，本院亦不予支持。判决：1.被告杨红于本判决生效之日起十五日内将其租用的自贡市汇川路明珠小区17栋一层8号营业用房返还给原告自贡市通达房地产开发有限公司；2.被告杨红于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市通达房地产开发有限公司2016年9月13日至2016年12月12日的租金和清洁费27,348.00元，并支付自2016年12月13日起至搬离之日止的店面使用费（9116.00元/月），被告杨红在支付上述费用时应品迭其缴纳的押金10,000.00元；3.驳回反诉原告杨红的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案双方当事人的主要争议在于出租房屋出现漏水应由谁承担其维护修缮义务及承担损失。根据上诉人与被上诉人2015年12月15日签订的《租赁合同》第八条第5小条、第7小条、第12小条约定，若漏水和租赁屋楼上、楼下、相邻物业漏水由杨红负责解决，并承担全部费用，所产生的损失也由承租人负担。根据我国合同法的规定，双方当事人另行约定维修义务，应从其约定。因此，本案涉案房屋出现漏水问题的解决应由上诉人自行处理，而不应当归责于出租人，故上诉人提出的被上诉人拒不履行其义务，应对上诉人的经营损失予以赔偿以及不能依合同约定标准支付房屋租金及使用费的理由均不能成立，其主张本院不予支持；其次，上诉人提出的返还房屋应就已形成添附的装修部分进行赔偿问题。《租赁合同》第十六条第8小条约定，承租期满或者解除合同时，乙方应将营业房恢复承租时的原状交付甲方。涉案房屋的租赁期至2016年12月12日，到期后，杨红应将营业房恢复承租时的原状交付通达公司，因此，上诉人杨红要求通达公司对添附的装修部分进行赔偿的请求不符合合同约定，其主张本院不予支持；关于上诉人提出对涉案房屋在同等条件下有优先承租权问题，双方合同于2016年12月12日到期，现尚由上诉人使用，出租人也未将房屋另行出租，此时不存在被上诉人侵犯上诉人的优先承租权问题。
综上所述，杨红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由杨红负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年十二月六日
书记员 姜 文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第106号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人于某某，男，2015年6月1日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局鸡冠区公安分局决定取保候审，7月3日被本院决定逮捕，现押于鸡西市第一看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2015]113号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院检察员张旭，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日凌晨2时许，被告人于某某与被害人石某某（男，27岁）饮酒后到鸡西市鸡冠区某浴池开房休息期间，因口角先后发生三次厮打。厮打过程中致被害人石某某左侧腰部损伤，右侧脚脖子骨折。2015年3月24日经鸡西市公安局法医鉴定：被害人石某某“左肾下级挫裂伤，周围血肿，右外踝斜形完全性骨折”属轻伤二级，十级残。案发后于某某赔偿了石某某6200元医疗费。
诉讼过程中，被告人家属与被害人达成和解协议，又赔偿被害人石某某人民币5000元及北京现代伊兰特轿车一辆，石某某对于某某表示谅解，并请求对于某某判处缓刑。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、在逃人员登记信息表、在逃人员登记/撤销表、户籍证明、办案说明、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书，市医集团鸡西市人民医院原始病历复印件，证人马某某、宋某某、华某某的证言、被害人石某某的陈述、被告人于某某在公安机关所作供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。于某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；能积极赔偿被害�的经济损失，并得到了被害人的谅解，可从宽处罚；确有悔罪表现，其所在地司法机关出具了适合社区矫正证明，故对其不予关押亦不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
人民陪审员 付秀艳
人民陪审员 张玉林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄 凯
。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2611号
原告李军华，个体经营户。
被告凌恩雨，成年，个体经营户。
本院在审理原告李军华与被告凌恩雨买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军华撤回起诉。
案件受理费107元减半收取54元，诉讼保全费170元，共计224元，由原告李军华负担。
审判员 王 硕
二〇一四年八月六日
书记员 赵春龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更130号
罪犯嵇良，男，1977年7月2日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2012年6月1日作出了(2012)徐刑初字第111号刑事判决，以被告人嵇良犯受贿罪,判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币二万元。被告人嵇良不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年10月19日作出(2012)沪一中刑终字第544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯嵇良曾于2015年4月24日被减刑九个月，刑期至2021年4月25日。执行机关上海市宝山监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2017年2月10日至2017年2月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于同年2月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯嵇良予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；检察机关是受上级检察院委派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯嵇良在服刑期间，能继续认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。为此，罪犯嵇良受到表扬六次、记功三次，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯嵇良在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯嵇良在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，庭审中向法庭宣读了罪犯嵇良的职务证明，并同意执行机关对罪犯嵇良减刑的建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯嵇良能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
上述事实，有执行机关提供的罪犯嵇良在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、职务证明等书面证据证实，应予确认。
本院认为，罪犯嵇良在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯嵇良减去有期徒刑五个月。
(刑期自2011年7月26日始至2020年11月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美兰，女，1954年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市明太出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市张坊镇陈桥村犁树组。
法定代表人：谭建新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浏阳市张坊镇陈桥村民委员会，住所地湖南省浏阳市张坊镇陈桥村。
负责人：张祝生，村委会主任。
再审申请人陈美兰因与被申请人浏阳市明太出口花炮厂（以下简称明太花炮厂）、浏阳市张坊镇陈桥村民委员会（以下简称张坊镇陈桥村委会）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第07901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈美兰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张坊镇陈桥村委会与陈美兰所在的浏阳市张坊镇陈桥村洪佳村民小组签订协议上的签名及补偿到户总明细表的原件都是由张坊镇陈桥村委会保存的，申请人要求拿出原件以供鉴定签名的真实性，均被其以遗失为借口拒绝。因申请人没有鉴定所需的同期或前期的对比样本，故未对申请人在多份证据上的签名进行鉴定，对该多份证据的真实性无法确认，原审判决认定上述事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人没有领取2000元林木赔偿款，领条是被申请人张坊镇陈桥村委会伪造的，签名也不是陈美兰本人所签，申请人对被申请人提供的证据未予认可，原审法院不应采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第5941号民事判决和湖南省长沙市人民法院（2015）长中民三终字第07901号民事判决，依法支持申请人的诉讼请求，本案的诉讼费用由被申请人承担。
明太花炮厂提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，陈美兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，明太花炮厂应湖南省浏阳市张坊镇人民政府招商引资在浏阳市张坊镇陈桥村所辖范围建厂。在建厂前，明太花炮厂与张坊镇陈桥村委会签订了协议，张坊镇陈桥村委会亦与陈美兰所在浏阳市张坊镇陈桥村洪佳村民小组及组民代表签订土地租用协议书，明太花炮厂租赁本案所涉土地，已取得租赁土地的使用权。申请人陈美兰主张张坊镇陈桥村委会与其所在村民小组签订的协议及补偿到户总明细上的签名均非本人所签，也没有领取林木赔偿款，领条及签名系被申请人浏阳市张坊镇陈桥村伪造。在本案一、二审审理过程中，陈美兰未提交相关证据证实自己的主张，在本院再审审查期间，陈美兰认可其已领取了明太花炮厂支付的林木赔偿款，故明太花炮厂的建设行为并未对陈美兰的土地权益造成侵害。申请人陈美兰的上述再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈美兰的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美兰，女，1954年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市明太出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市张坊镇陈桥村犁树组。法定代表人：谭建新，该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浏阳市张坊镇陈桥村民委员会，住所地湖南省浏阳市张坊镇陈桥村。负责人：张祝生，村委会主任。再审申请人陈美兰因与被申请人浏阳市明太出口花炮厂（以下简称明太花炮厂）、浏阳市张坊镇陈桥村民委员会（以下简称张坊镇陈桥村委会）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第07901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈美兰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张坊镇陈桥村委会与陈美兰所在的浏阳市张坊镇陈桥村洪佳村民小组签订协议上的签名及补偿到户总明细表的原件都是由张坊镇陈桥村委会保存的，申请人要求拿出原件以供鉴定签名的真实性，均被其以遗失为借口拒绝。因申请人没有鉴定所需的同期或前期的对比样本，故未对申请人在多份证据上的签名进行鉴定，对该多份证据的真实性无法确认，原审判决认定上述事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人没有领取2000元林木赔偿款，领条是被申请人张坊镇陈桥村委会伪造的，签名也不是陈美兰本人所签，申请人对被申请人提供的证据未予认可，原审法院不应采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第5941号民事判决和湖南省长沙市人民法院（2015）长中民三终字第07901号民事判决，依法支持申请人的诉讼请求，本案的诉讼费用由被申请人承担。明太花炮厂提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，陈美兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，明太花炮厂应湖南省浏阳市张坊镇人民政府招商引资在浏阳市张坊镇陈桥村所辖范围建厂。在建厂前，明太花炮厂与张坊镇陈桥村委会签订了协议，张坊镇陈桥村委会亦与陈美兰所在浏阳市张坊镇陈桥村洪佳村民小组及组民代表签订土地租用协议书，明太花炮厂租赁本案所涉土地，已取得租赁土地的使用权。申请人陈美兰主张张坊镇陈桥村委会与其所在村民小组签订的协议及补偿到户总明细上的签名均非本人所签，也没有领取林木赔偿款，领条及签名系被申请人浏阳市张坊镇陈桥村伪造。在本案一、二审审理过程中，陈美兰未提交相关证据证实自己的主张，在本院再审审查期间，陈美兰认可其已领取了明太花炮厂支付的林木赔偿款，故明太花炮厂的建设行为并未对陈美兰的土地权益造成侵害。申请人陈美兰的上述再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，陈美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈美兰的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年三月二十八日代理书记员  刘柳明
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5125号
本院在执行申请执行人蔡彬与被执行人林钱龙、钟强为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林钱龙、钟强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将林钱龙、钟强纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初719号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：安丘市沸腾城市娱乐城，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安路供销大厦四楼。
经营者：韩小龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告安丘市沸腾城市娱乐城（经营者韩小龙）侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁V×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 刘培玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初719号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：安丘市沸腾城市娱乐城，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安路供销大厦四楼。
经营者：韩小龙，男，汉族,1985年8月5日出生,住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告安丘市沸腾城市娱乐城（经营者韩小龙）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李苗苗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3421号
原告万福荣，男，汉族，住胶州市。
委托代理人吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告马恒钰，女，住胶州市。
本院在审理原告万福荣与被告马恒钰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日申请将诉讼请求减至9000元，并于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告马恒钰的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万福荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 高 世 兴
审判员 郑培臣人民陪审员姜卫东
二〇一五年十一月五日
书记员 王 延 君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第79号
原告王某。
被告邵某。
本院在审理原告王某与被告邵某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王彦山
二〇一五年三月二十七日
书记员 温宝俊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02506号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告崔晶，女，汉族，1959年07月24日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉崔晶物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2414号
申请执行人胡君伟，男，1962年11月8日出生，住宁波市江北区。
申请执行人余信良，男，1962年9月28日出生，住宁波市江东区。
申请执行人蒋伟明，男，1962年2月4日出生，住宁波市江东区。
被执行人陈立江，男，1974年5月24日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人胡君伟;余信良;蒋伟明与被执行人陈立江[（2017）浙0205民初2068号]追偿权纠纷一案中，申请执行人胡君伟;余信良;蒋伟明向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执2414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪志平
二〇一八年六月四日
代书记员 徐鼎铭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终473号
上诉人（原审被告）:鄯善宝暄商贸有限公司。
法定代表人：杨红新。
被上诉人（原审原告）:重庆耐德能源装备集成有限公司。
法定代表人：冯军。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初25285号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，涉案合同约定的加工承揽内容与不动产权益不可分割，应适用不动产管辖原则，将本案移送鄯善县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖。双方当事人在涉案《工业品买卖合同》中第九条明确约定合同争议解决方式为“任何一方均可向原告所在地人民法院起诉”，合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。被上诉人依据协议管辖向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1486号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人吴立军，总经理。
被告方雪莲，女，1969年9月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告方雪莲物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年二月二十二日
代书记员 叶林峰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第212号
原告图们市金兴物业管理有限公司。
法定代表人元虎，系公司经理。
委托代理人曹微，系公司职员。
被告丁瑞峰。
本院在审理原告图们市金兴物业管理有限公司诉被告丁瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告图们市金兴物业管理有限公司于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年四月一日
书记员 王 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第1298号
原告：胡某，女，1979年4月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区合作街**号2-14-3。
委托代理人：张某某，系辽宁省某某法律服务部工作人员。
被告：代某某，男，1979年7月26日出生，汉族，住址：沈阳市浑南新区方明街*号4-6-3。
委托代理人：游某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告胡某与被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏担任审判长，与审判员胥立昌、人民陪审员马萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张某某、被告代某某及其委托代理人游某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间经人介绍相识后，于2004年5月份登记结婚，婚初感情尚可，于2006年7月份婚生一女孩，代某某。原被告结婚时是女方娘家父母给出资购买的房产，包括装修都是女方的父母给出资。生育孩子后，孩子的奶粉及其他所需用品，包括雇佣保姆等全部费用都是女方自己承担，不足部分都是由女方娘家父母给予帮助，而被告根本不尽抚养孩子的义务，在自己高工资收入的情况下根本不给原告一分钱，被告除自己在外面和其他女人乱扯经常不回家，还将自己挥霍后的余款私下存入银行，被告对自己的家庭根本不负责任、不尽义务，夫妻为此经常发生吵架，已导致夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，原告确实再无法与被告共同生活，故诉至法院，要求1、要求与被告离婚；2、座落于沈阳市大东区，建筑面积78.6平方米的房产归原告所有；3、婚生女代某某归原告抚养，被告承担抚养费；4、辽A长城牌轿车归被告所有；5、夫妻银行存款归被告所有。
被告辩称：其不同意离婚，双方婚初感情较好，有感情基础，被告一直在部队工作，由于工作的特殊性，原被告无法经常在一起，婚后原告一直在家，照顾家庭较多，婚后购买的房屋一直都是由被告支付的贷款。被告无出轨行为，为了女儿能有一个完整家庭，不同意离婚；被告虽未亲自照顾孩子，但是孩子的一切花销都是被告支付的，因为原告至今没有工作，原告也没有能力照顾孩子；现居住房屋是2006年贷款购买的，被告将婚前一处自己的房产买掉，房款15.5万元，用此笔费用购买的现住房屋；被告复原后，将复原费一次性支付了银行的房屋贷款。因此现住房屋的贷款部分都是由被告支付的。被告对家庭已经尽自己所能照顾了家庭和孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年5月登记结婚，于2006年7月份婚生一女孩，代某某。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告对被告产生不信任，致使夫妻感情受到影响。双方婚后共同购买房产一处，地址为沈阳市大东区合作街96号2-14-3，另购长城轿车一辆。以上事实，有原、被告陈述、结婚证，房屋产权证，照片等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，虽因性格不和产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未达到感情破裂的程度，为了给子女一个完整的家庭，使孩子健康成长，双方均应珍惜婚姻，彼此包容，给对方一个补救的机会，共同营造和谐家庭，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 胥立昌
人民陪审员 马 萍
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 佳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第571号
申请执行人孙宏亮，男，汉族，农民。
被执行人董海刚，男，汉族，农民。
申请执行人孙宏亮，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第655号民事调解书，于2014年7月2日向本院申请执行，要求给付9495.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙宏亮与被执行人董海刚交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人董海刚承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00467号
申请执行人：上海通用汽车金融有限责任公司
被执行人：常青
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人常青借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年4月16日作出（2014）浦民六（商）初字第3432号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第00467号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一五年九月八日
书记员 刘宇滋
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00467号
申请执行人刘某某。
被执行人李某某。
刘某某申请执行李某某离婚纠纷一案，申请人以（2011）建喇民初字第00417号民事判决书为执行依据，于2015年5月19日向我院申请执行，要求被执行人给付抚养费2160元，执行费由被执行人承担。我院于2015年5月19日依法受理。
本院在执行刘某某申请执行李某某离婚纠纷一案中，申请执行人于2015年11月20日向我院递交撤诉申请书，申请书所述：“我申请执行李某某离婚纠纷一案，因李某某以自动履行债务，因此，我申请撤回执行申请”。
本院认为，撤销申请是申请人真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第00467号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许本成
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 亮
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民催字第17号
申请人滨州市京博乐安置业有限公司。
法定代表人卞林溪，经理。
委托代理人法永明，男，1979年11月14日生。
申请人滨州市京博乐安置业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年2月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人滨州市京博乐安置业有限公司遗失的东营银行滨州邹平支行的银行承兑汇票（票据号码为31300051／26951789，票据金额为500000元，出票人为山东清淳供水有限公司，收款人为淄博帝拓物资有限公司，出票日期为2013年9月6日，付款行为东营银行滨州邹平支行，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滨州市京博乐安置业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人滨州市京博乐安置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 王 芳
二〇一四年六月二十六日
书记员 王青玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1817号
申请执行人邢方侠。
被执行人宋绍欢。
本院在执行申请人邢方侠与被执行人宋绍欢债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第1023号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一四年七月一日
书 记 员 兰恭岩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00173-2号
原告原告蔡杏平。
委托代理人付强，湖北诤如铁律师事务所律师。特别授权。
被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道上68号。
法定代表人郑应存，该公司执行董事。
委托代理人徐钢琴，男。特别授权。
本院于2014年5月19日作出（2014）鄂黄陂民商初字第00173-1号财产保全的裁定，将被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司价值31万元的财产予以查封、冻结。2014年8月22日，经本院主持，原、被告双方达成调解协议，本院于同日向双方送达（2014）鄂黄陂民商初字第00173号民事调解书。2014年8月23日，原告蔡杏平申请本院解除对被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司价值31万元的财产的查封、冻结。本院认为，原告蔡杏平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司价值31万元财产的查封、冻结；
二、解除对许建林在武汉市农村商业银行汉口北支行93000元存款的冻结。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 严家政
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第768号
原告：山东金盛源铜业有限公司。地址：山东省沂南县工业园区。
法定代表人：盛大庆，董事长。
委托代理人：王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：山东海霸电池有限公司。地址：山东省枣庄市高新区浦东路与长白山路交界处。
法定代表人：王波，经理（缺席）。
本院于2012年10月16日立案受理了原告山东金盛源铜业有限公司诉被告山东海霸电池有限公司一般买卖合同欠款纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金盛源铜业有限公司委托代理人王庆元（特别授权）到庭参加了诉讼，被告山东海霸电池有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东金盛源铜业有限公司诉称：被告多次向原告购买原料，累计拖欠原告货款245049．70元。经原告多次催要，被告于2012年支付了5万元。剩余195049．70元。被告以种种理由拒不偿还。特向你院起诉，请求判令被告支付拖欠货款195049．70元及利息，并负担诉讼费用主。
被告山东海霸电池有限公司缺席未答辩。
审理查明：自2011年12月5日至2012年1月17日，被告山东海霸电池有限公司与原告山东金盛源铜业有限公司签订工矿产品购销合同9份，载明：山东海霸电池有限公司九次购买山东金盛源铜业有限公司铜箔，共计货款337450元，在合同履行过程中，通过货运公司托运方式发货，按月结算。发货总金额为254789．7元，三次退货计款9740元，实际交易额为245049．7元。2012年4月5日，被告付款50000元，尚欠195049．7元未还。原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠货款195049．70元及利息损失，并负担诉讼费用。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原告的陈述，原告提供的合同书9份、托运单、签收单及有关证据材料认定。有关证明材料都已收录在卷。
本院认为：被告山东海霸电池有限公司与原告山东金盛源铜业有限公司签订的购买工矿产品合同成立，双方均应按约享受权利，履行义务。原告按约交付货物后，被告未按约定履行付款义务，是纠纷发生的原因。被告购买原告铜箔总价值245049．7元，已支付50000元，有双方签订的合同书、托运单、签收单、对帐单等证据证明，事实清楚，应予偿还。被告欠款不还，应负相应的责任。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃辩解的权利。原告请求被告支付货款及利息，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项和《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东海霸电池有限公司于判决生效后十日内支付所欠原告货款195049．7元；
二、被告赔偿原告因此欠款所产生的利息损失（自2012年4月5日起，至判决书生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4201元，财产保全费1770元，合计5971元，由被告山东海霸电池有限公司负担。
如不服本判决，判决书可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供付本六份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兆义
审 判 员 胡丙善
人民陪审员 王家轩
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 朱晓芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2228号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
法定代表人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告王涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币273769.42元(截至2016年6月21日)，其中本金246763.35元，利息9805.63元，滞纳金17200.44元；利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告于2015年3月17日在原告处申请办理了浦发银行信用卡，卡号为62×××38，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 杨英辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第344-1号
申请执行人：马群斋，住所慈溪市。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：房孟辉，住所慈溪市。
本院在执行马群斋与房孟辉（2014）甬慈浒商初字第546号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人房孟辉无可供执行财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人房孟辉尚欠申请执行人人民币50000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费1050元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第344号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第344-1号
申请执行人：马群斋。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：房孟辉。
本院在执行马群斋与房孟辉（2014）甬慈浒商初字第546号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人房孟辉无可供执行财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人房孟辉尚欠申请执行人人民币50000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费1050元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第344号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月六日
书 记 员 施淑芳（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5379号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：王松，男，1982年7月28日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1096号
原告：孙红娟。
委托代理人（特别授权）：徐伟龙。
被告：傅兴龙。
被告：吕雅娟。
原告孙红娟诉被告傅兴龙、吕雅娟民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟龙到庭参加诉讼，被告傅兴龙、吕雅娟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙红娟诉称：2013年1月31日，被告傅兴龙因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，约定每月利息人民币750元，出具借条一份。2013年2月6日，被告傅兴龙又向原告借款人民币20000元，约定每月利息人民币600元，出具借条一份。至今被告未归还借款，也未支付利息。另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，被告吕雅娟应当承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告共同归还原告借款人民币50000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中30000元从2013年1月31日计算至判决生效之日止，其中20000元从2013年2月6日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告傅兴龙、吕雅娟未作答辩。
原告孙红娟为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条2份，证明被告傅兴龙向原告借款共计人民币50000元并约定了利息的事实。
证据2、婚姻登记审查处理表1份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。
被告傅兴龙、吕雅娟未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2013年1月31日，被告傅兴龙出具借条一份，载明向原告借款人民币30000元，借款利息为人民币750元每月。被告傅兴龙确认借款已收到。2013年2月6日，被告傅兴龙出具借条一份，载明向原告借款人民币20000元，借款利息为人民币600元每月。被告傅兴龙确认借款已收到。上述款项至今未还。原告提起本案诉讼。
另查明：两被告系夫妻关系，于1983年9月28日登记结婚，于2013年8月30日登记离婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告傅兴龙之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可以催告被告傅兴龙在合理期限内返还。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告傅兴龙归还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，双方约定的标准过高，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，其中30000元从2013年1月31日计算至判决生效之日止，其中20000元从2013年2月6日计算至判决生效之日止。该借贷关系发生在被告吕雅娟与被告傅兴龙夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告吕雅娟应对上述款项承担共同清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅兴龙、吕雅娟于本判决生效之日起十日内归还原告孙红娟借款人民币50000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中30000元从2013年1月31日计算至判决生效之日止，其中20000元从2013年2月6日计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1342元，减半收取671元，由被告傅兴龙、吕雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1342元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更243号
罪犯韦挺贤，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2010年6月10日作出（2010）上刑初字第66号刑事判决，以被告人韦挺贤犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元，合并决定执行有期徒刑十三年（刑期自2009年8月17日至2022年8月16日止），并处罚金人民币17000元。被告人韦挺贤不服，提出上诉，本院于2010年9月29日作出（2010）南市刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年11月4日入监。2012年10月30日、2014年8月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2019年11月16日止），并处罚金人民币17000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦挺贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年8月止共获奖励分100.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦挺贤予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦挺贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦挺贤减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年9月16日止），并处罚金人民币17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终454号
上诉人（原审被告）：常建国，男，1956年12月8日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：肖铁金，总经理。
委托代理人：袁志刚，该公司员工。
委托代理人：郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
上诉人常建国因与被上诉人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常建国，被上诉人启泰物业公司的委托代理人袁志刚、郑爱妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启泰物业公司在原审诉称：常建国是启泰物业公司服务的临河风景小区6栋1006室的业主，房屋面积为125.77平方米，自2011年7月1日至2014年12月31日期间以塑钢窗漏水为由拒绝缴纳物业费7659.40元，为维护自身权益诉至法院，请求：常建国支付拖欠的物业费7659.40元，滞纳金按同期贷款利率执行。
常建国在原审辩称：这套住房从入住到2010年春天都未发生过漏水问题。2010年夏季因为启泰物业公司委托维修单位修理外墙导致常建国家窗口漏水，致墙面、地面和棚顶多处受损，常建国向物业进行报修，至今没有结果；启泰物业公司一直让常建国先交物业费再维修，常建国一直交物业费到2011年上半年，也没有维修；地板、墙和棚顶受损后出于无奈常建国自己出资维修，但是因楼层太高，没有防护措施，导致无法继续进行维修；常建国交物业费也是无奈，如果启泰物业公司给维修，常建国不会拖欠物业费；对于漏水给常建国造成的损失，希望启泰物业公司能对常建国进行维修赔偿，承担应有的法律责任。
原审法院经审理查明：启泰物业公司系为临河风景小区服务的物业公司，具有物业经营资质。常建国是启泰物业公司服务的临河风景小区6栋1006室业主（房屋面积为125.77平方米），于2006年入住临河风景开始接受启泰物业公司提供的物业服务。启泰物业公司先后与临河风景小区业主委员会签订物业服务期限为2010年10月1日至2012年9月30日、物业服务期限为2012年10月1日至2014年9月30日及2014年10月1日至2017年9月30日的《物业服务合同》三份，均约定物业费为1.35元每平方米。后启泰物业公司于2013年12月15日又与临河风景业主委员会签订《物业服务合同补充协议》一份，约定从2014年1月1日起将物业服务费调整到每月每平方米1.70元。常建国对自2011年7月1日起至2014年12与31日止42个月的物业费拒绝缴纳，期间拖欠7659.40元（2011年7月1日至2013年12月31日物业费：125.77平方米×1.35元／平方米／月×30个月＋2014年1月1日至2014年12月31日物业费：125.77平方米×1.70元／平方米／月×12个月=7659.40元）。诉讼期间，启泰物业公司放弃了主张滞纳金的诉讼请求，不再向常建国主张滞纳金。
原审法院认为：常建国是启泰物业公司提供服务的临河风景小区6栋1006室的业主，该小区业主委员会与启泰物业公司签订的三份《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》，是当事人双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效，启泰物业公司与常建国之间形成物业服务合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。常建国接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。庭审中，常建国虽主张启泰物业公司造成其房屋漏水产生损失，但是未能证明该项损害为启泰物业公司造成且与本案不属于同一法律关系，对此其可通过另诉进行解决。故常建国以此为由拒交物业费于法无据，原审法院不予支持。启泰物业公司主张常建国向其支付拖欠的物业费7659.40元，有事实及法律依据，应予保护。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：常建国于本判决书生效之日立即给付启泰物业公司2011年7月1日至2014年12月31日期间物业费共计人民币7659.40元；案件受理费50元（启泰物业公司已预缴）减半收取25元，由常建国负担。
宣判后，常建国不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回启泰物业公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：原审认定常建国未能提供证据证明其房屋漏水与启泰物业公司有关且与本案不是同一法律关系有误；原审对于常建国要求业主委员会参加庭审的主张不予理会，常建国不知晓业主委员会的存在；常建国缓交物业费是因为启泰物业公司违约在先且多次交涉无果，物业公司有责任为业主提供合格的服务，而启泰物业公司有意的隔绝业主委员会和业主，逃避应该承担的责任。
被上诉人启泰物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”启泰物业公司与临河风景小区业务委员会签订的三份《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为有效。常建国作为该小区业主，与启泰物业公司之间形成物业服务合同关系，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现启泰物业公司为常建国提供了物业服务，常建国应按照合同约定给付物业费。常建国虽主张应由启泰物业公司承担其房屋漏水的维修义务并赔偿损失，但房屋漏水的维修义务并非启泰物业公司的合同义务，与本案不属于同一法律关系，对于此项损失常建国可以另行起诉，故对于其此项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人常建国的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邹 悦
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5110号
原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。
法定代表人杨钟鸣，该公司总经理。
委托代理人李志平，山东永立律师事务所律师。
被告秦皇岛开发区永恒装饰工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区嫩江西道8号。
法定代表人冯向宇，该公司总经理。
本院在审理原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司与被告秦皇岛开发区永恒装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已和解而于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于与被告已和解而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司撤回起诉。
案件受理费3651元，减半收取1825.5元，由原告负担。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 张方栋
人民陪审员 王志宏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙明军
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初740号
原告杜某甲，男，汉族，住咸阳市某某区某某路。
委托代理人刘某某，杨陵区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人刘某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告系娃娃亲，婚前仅见一面情况下于1984年6月23日登记结婚。1985年农历12月19日生长子杜某乙，1987年农历10月2日生女儿杜某丙，1989年农历10月3日生次子杜某丁。因原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，婚后发现双方性格差异太大、没有共同语言，经常发生矛盾。原告在外工作，很少回家，一回家就发生矛盾不欢而散，双方一直处于冷战状态，2010年双方分居，互不履行夫妻义务，感情彻底破裂。现起诉至法院，诉讼请求1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产归被告所有；3、本案诉讼费由原告承担。
被告张某某辩称，原告诉状中所述结婚、生育情况属实，其他情况不属实。我和原告一起生活几十年，家庭矛盾每家都有，但我和原告没有多大的矛盾。2008年原告因外面有其他女人而离开家庭，五年没有回来，也不给家里分文钱；原告上不管老人、下不管孩子，是我辛苦把孩子照顾大。原告离家五年后现回到家里，经过亲戚调解说话，我原谅了原告，与原告继续生活；原告回家后刚开始还可以，管管孙子，但后来又不好好过日子，在网上和原来相好的女人联系，2015年4月14日原告离开家至今未归。现在原告回来和我离婚，我为家庭付出太多，现在身体不好、多病，原告应该与我相互扶助。我坚决不同意离婚。
根据原告诉称、被告辩称，确认争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
庭审中原、被告均未提供证据。
根据原告诉称、被告辩称，结合庭审笔录，可以确认如下案件事实：
原、被告于1984年6月23日登记结婚。婚后感情尚可，1985年农历12月19日生长子杜某乙，1987年农历10月2日生女儿杜某丙，1989年农历10月3日生次子杜某丁。2008年原告离开家庭，离家五年后2013年原告回到家里，与被告继续生活；2015年4月14日原告离开家至今未归。2016年5月12日起诉至法院，诉讼请求1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产归被告所有；3、本案诉讼费由原告承担。
本院认为，夫妻间应和睦相处，共同创造和谐家庭关系。原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育二子一女，婚姻生活三十余年，家庭生活应属美满。原、被告均已达知天命年龄，对婚姻家庭已有一个充分认识，夫妻双方因生活性情、家庭琐事发生矛盾应该有一个妥善的解决办法。本案中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，被告亦表示坚决不同意离婚，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了社会稳定和家庭和谐，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐 萌
二〇一六年七月二十五日
书记员 王泽飞
附：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1605号
申请执行人张学龙，男，汉族，1983年9月29日出生，住南平市延平区夏道镇。
被执行人林文铭，男，汉族，1974年3月25日出生，住南平市延平区。
关于张学龙申请执行林文铭民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3225号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3225号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月十一日
书记员 范 丹
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1904号
原告：沈立伟，男，汉族，1969年8月生，住淮滨县。
被告：吴昌怀，男，汉族，1967年4月生，住淮滨县。
原告沈立伟诉被告吴昌怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2017年7月21日依法独任公开开庭进行了审理。原告沈立伟到庭参加诉讼，被告吴昌怀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在张庄乡开发房地产，原告提供红砖。经结算，2013年9月2日被告给原告出具欠条一张。此后原告多次找到被告催要欠款，被告仅于2014年支付10000元，余款拒不支付，为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求依法判决。诉讼请求：1、要求被告清偿欠款33500元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告吴昌怀未答辩。
原告向法院提供证据：2013年9月2日吴昌怀出具的欠条一张，证明欠款事实的存在。
经审理查明：被告在张庄乡开发房地产，原告提供红砖。经结算，2013年9月2日被告给原告出具欠条一张。被告于2014年支付欠款10000元，余款33500元未付。
本院认为，被告吴昌怀欠原告沈立伟欠款33500元，有欠条在卷为证，事实清楚，本院予以认可，欠款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌怀于本判决生效之日起三日内偿还原告沈立伟欠款33500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告吴昌怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙清娟
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执97号
申请执行人闫明湖，男，1953年8月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人王茂堂，男，1970年1月20日出生，甘肃省环县人。
关于申请执行人闫明湖与被执行人王茂堂民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2312号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王茂堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫明湖向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃部分案件款。
本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2312号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2312号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十六日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5324号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕燕，女，该公司员工。
被告：王希阔，男，1963年1月15日出生，汉族，住文成县。
被告：李娟娥，女，1962年6月13日出生，汉族，住址同上。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告王希阔、李娟娥追偿权纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王希阔、李娟娥立即向原告偿还垫付资金101298.59元及利息（计算至2017年5月16日为15406元，之后按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告王希阔名下牌号为浙Ｃ×××××索兰托牌小型越野客车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王希阔、李娟娥系夫妻关系。
2015年1月22日，被告王希阔、李娟娥与原告签订了《车辆抵押合同》，约定：王希阔、李娟娥于2015年1月22日向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行）申请购车消费贷款12万元，原告为该贷款提供连带责任保证；两被告提供所购汽车（车架号，发动机号）作为原告为其提供保证的反担保，原告为第二顺位抵押权人；原告向工行代偿后，可立即要求两被告付清代偿款，否则，原告可以要求两被告按月利率2%支付自代偿之日起的逾期利息。
同日，被告王希阔分别与工行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定王希阔因购车需要向工行透支资金12万元，并以所购汽车（索兰托牌小客车；车架号）作抵押。被告李娟娥作为抵押物共有人在《抵押合同》中签字，并向工行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对王希阔的债务承担共同清偿责任。原告为王希阔的借款提供了连带责任保证。上述抵押合同均办理了抵押登记，工行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。
因被告王希阔没有按合同约定向工行城东支行偿付透支资金，原告分别于2016年2月24日、3月21日、4月19日、5月19日、9月29日、12月23日、2017年2月4日各代王希阔偿付给工行透支款及手续费20250元、3344元、3683元、3680元、20167元、7839.14元、44335.45元，合计103298.59元，代王希阔还清了全部信用卡汽车分期付款业务余额。原告代偿后向被告追偿不成，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，被告于2017年5月16日偿还本金2000元。计算至2017年5月16日，欠原告代偿款本金101298.59元、利息15406元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王希阔、李娟娥于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款101298.59元及利息（计算至2017年5月16日为15406元，之后按月利率2%计算至还清欠款之日止）；
二、如被告王希阔、李娟娥未按上述规定履行，在保障登记在先抵押权人的权利后，原告有权以拍卖、变卖被告王希阔所有的牌号为浙Ｃ×××××索兰托牌小型越野客车（车架号）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，减半收取计1323.5元，由被告王希阔、李娟娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一七年五月二十七日
书记员 项婷婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1095号
原告靳某。
被告路某某。
本院在审理原告靳某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告靳某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回对被告路某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年六月十九日
书 记 员 夏瑞香
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初557号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，出生于河南省平舆县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地平舆县。因本案于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）502号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月28日至11月5日，被告人王某在中山市港口镇xx中路x号出租屋租住期间，先后多次到该出租屋xxx、xxx、xxx房盗窃。其中在xxx房，先后三次入内盗取被害人刘某现金人民币1600元、手机1部（价值人民币210元）、黄金项链1条（价值人民币3030元）和银元1个。在xxx房，盗取被害人张某联想笔记本电脑1台（价值人民币1450元）和手机2部（价值人民币326元）。在xxx房，盗取被害人蒙某苹果牌4s手机1部（价值人民币1134元）。
同年11月5日下午6时30分许，被告人王某再次窜至上述出租屋xxx房盗窃时被被害人刘某发现，后逃到其租住的xxx房内被公安人员抓获。公安人员在xxx房缴获了上述被盗的电脑、手机等物以及螺丝刀1把、钥匙2把。破案后，赃物均发还被害人，赃款未能缴回。归案后，王某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得依法应当责令退赔。王某第六次盗窃犯罪未遂，对该次犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人王某退赔刘某人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年三月二十四日
书记员 黎姗姗
沈泉
第3页共3页
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4436号
申请执行人范同刚，男，1988年4月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被执行人呼国兰，女，1955年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人范同刚与被执行人呼国兰所有权及所有权相关权利纠纷一案，经我院审理终结，(2016)京0114民初16694号判决书已经发生效力。因被执行人呼国兰未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月3日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人呼国兰未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院强制扣划其银行存款18660元。2017年8月11日，我院查封了其名下机动车一辆。2017年12月12日，我院将被执行人呼国兰纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的限制措施。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人范同刚在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵文成
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初757号
原告卓永安。
原告邱萍仙。
两原告共同委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
被告陈秋发。
被告陈美莲。
被告陈仕雨。
三被告共同委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告卓永安、邱萍仙诉被告陈秋发、陈美莲、陈仕雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告卓永安、邱萍仙的委托代理人陈宗贤、黄庆焰，被告陈秋发、被告陈美莲、陈仕雨的委托代理人钱康到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告卓永安、邱萍仙诉称，2006年至2008年间，被告因经商需要资金周转，向原告借款，总计人民币1340000元。2011年2月2日，双方进行结账，被告向原告出具两份借条。经原告多次催要，被告无力偿还，双方又于2012年1月4日达成分期付款协议，从2012年1月24日起分四年还款，并由陈美莲、陈仕雨出具欠条。但被告仅于当日归还20000元，其余分文未付。双方于2012年7月6日就剩余1180000元达成协议，用被告所有的金水湾小区10幢1106号房屋抵偿到期债权1100000元。协议签订后，被告虽将房屋交付原告，但迟迟未办理过户手续。原告于2015年5月8日起诉至法院要求确认上述房屋所有权及变更登记手续，法院驳回了原告的诉讼请求。现原告起诉至法院，要求判令三被告返还原告欠款人民币1100000元，并按年利率6%支付自2012年2月21日起至还款之日止的资金占用期的利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈秋发、陈美莲、陈仕雨辩称，之前原告已经认可1100000元是与被告以房抵债，双方也签订了协议，被告亦于2012年7月6日将房屋和相应手续交付原告，双方的协议和履行均已结束。被告多次要求原告前来过户，原告不予理睬，双方仅存在一个过户手续的问题。双方之间不存在1100000元的借款了，且还款已经过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月10日，陈美莲与金坛侨意房地产有限公司签订商品房买卖合同，主要内容为：买受人购买的房屋为金水湾小区10幢丙单元1106号房屋；建筑面积217.27平方米；房款总价590192元；一次性付款于2009年12月10日前支付。2012年7月6日，卓永安、邱萍仙与陈秋发、陈美莲签订协议书一份，主要载明：“鉴于乙方对甲方负有债务118万元，目前乙方无法履行原约定债务偿还期限……乙方愿意把坐落在江苏省金坛市金水湾小区第10幢1106号复式房屋（房屋面积共计220.16平方米）以人民币110万元整折价作为还债给甲方，乙方保证该房屋产权无纠纷后并负责到金坛金水湾小区物业管理处，把该房屋之前的所有费用交清后，在本协议签订之日起把该房屋移交给甲方……乙方必须无条件配合支持，确保房权过户登记等手续顺利完成……乙方同意于2012年7月30日前偿还8万元人民币给甲方……”卓永安、邱萍仙在甲方处签名，陈秋发、陈美莲在乙方处签名，陈仕雨在见证方处签名。
另查明，2012年1月24日，陈仕雨、陈美莲向原告出具欠条一份，主要载明：“今欠邱萍仙借款1200000元，经双方协议还款分四年还清；2012年1月24日已还20000元，2月20日前还100000元……直至2015年12月31日前余款还清；兹有以前陈秋发所签欠条无效。”陈仕雨、陈美莲在欠款人处签名。
2014年8月7日，福建省莆田市秀屿区人民法院依法作出（2014）秀民初字第2784号民事判决书，认定：2011年2月2日陈秋发出具借条两份给原告，其一载明欠原告邱萍仙现金1340000元，月息2分，另一载明结欠利息500000元；2012年1月24日，陈秋发出具还款承诺一份，载明上述借款中的1200000元由被告陈美莲负责偿还，同日陈美莲亦出具欠条一份，承诺借款1200000元分四年还清，并于当日偿还现金20000元，余款1180000元未还；2012年7月6日，双方订立协议书一份，对上述借款1180000元的还款方式及期限作出约定。”
再查明，原告于2015年5月8日诉至本院，要求依法确认双方于2012年7月6日签订的协议书合法有效；确认金水湾小区第10幢1106号房屋产权归原告所有；并要求陈秋发、陈美莲协助办理过户手续等，本院于2015年10月29日依法作出（2015）坛民初字第1578号民事判决书，驳回其诉讼请求。原告于2016年2月3日诉至本院。
庭审过程中，陈秋发陈述：“金水湾小区10-1106号复式房屋所有权现在我和我妻子陈美莲名下……本案所涉110万元借款系2012年7月6日双方签订协议书中所载明的以房抵债的房价110万元……”原告陈述：“被告金水湾的房屋，被告一直没有实际交付给原告，产权证也没有变更到原告名下……我们不再对房屋进行主张，我们要求被告按照欠条约定还款……”
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，民间借贷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。原、被告双方均对借款数额无异议且提交欠条及生效法律文书予以佐证，可以认定原、被告双方之间存在借贷合意，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。本案中，原、被告就剩余未还款数额1180000元签订的协议书实质上系以物抵债协议，且形成于双方约定的债务未届清偿期之前。原告现并不对该协议中约定的房屋主张所有权而继续主张原债权债务合同，人民法院应当予以处理。对于被告辩称借款已以房屋抵债的形式予以付清，且超过诉讼时效。对此，本院认为，结合原、被告双方对协议的约定以及最初的还款计划，原告的主张未过诉讼时效，且担保债权实现的房屋并未实际变更登记至原告名下，故担保债权实现的目的并未实际达成，原、被告之间的债权债务关系并未消失。原告有理由要求被告继续履行原债权债务合同。对于利息部分的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈秋发、陈美莲、陈仕雨于本判决生效之日起15日内返还原告卓永安、邱萍仙借款人民币1100000元并按照年利率6%支付自2012年2月21日起至还清之日止的利息。
案件受理费14700元，由被告陈秋发、陈美莲、陈仕雨负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费14700元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 高妍彦
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 臧林辉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 汤陈楚
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00407号
原告山东省惠民县曙光建设工程有限公司。
组织机构代码证号××。
法定代表人姚美刚。
委托代理人季月荣。
被告南通市通州区人力资源和社会保障局。
组织机构代码证号××。
法定代表人张剑冰。
委托代理人陆进。
第三人郑维勇。
委托代理人白静。
原告山东省惠民县曙光建设工程有限公司诉被告南通市通州区人力资源和社会保障局、第三人郑维勇工伤行政确认一案，原告山东省惠民县曙光建设工程有限公司于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告山东省惠民县曙光建设工程有限公司于2016年1月29日以被告南通市通州区人力资源和社会保障局已撤销案涉工伤认定为由，申请撤回对被告南通市通州区人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告山东省惠民县曙光建设工程有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告山东省惠民县曙光建设工程有限公司撤回对被告南通市通州区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告南通市通州区人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 苏 海
人民陪审员 穆亚波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 浏
附法�条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第94号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某，浙江省湖州市人，住址湖州市吴兴区。因本案于2014年12月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日10时18分许，被告人杨某驾驶浙e×××××小型轿车行驶至本市市区马军巷与狮象弄叉口处时，因驾驶机动车左转弯掉头时未注意观察，遇情况措施不当，与被害人行人江某相撞，造成被害人江某头部、胸部及腹部多发伤而死亡的交通事故。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人杨某负事故全部责任。
案发后，被告人杨某主动向公安机关投案。案发后，被告人杨某已经赔偿被害人家属损失共计人民币539800元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受理道路交通事故案件登记表，122接警单，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询，机动车信息查询，酒精呼气检测单，谅解书，收条，交通事故赔偿协议书，被害人江某的户籍证明、病历资料、死亡医学证明书、火化证明书；公安机关出具的抓获经过；证人吴某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图、现场刑事照相；道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验鉴定书；视频资料；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵 池
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第61号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市城东新城建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江南路11号。
法定代表人沈火。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚（2014）1053号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日作�诸土资监罚（2014）1053号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市城东新城建设有限公司从2013年7月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市暨阳街道东三村陈村处占用土地建道路。经实地测量，总用地面积为6255平方米。截至调查时建设程度为路基基础已完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地6114平方米，其他农用地141平方米；该处用地728平方米符合土地利用总体规划，其余5527平方米土地不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市城东新城建设有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨市城东新城建设�限公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在暨阳街道东三村陈村处非法占用的6255平方米土地，限期清除在5527平方米土地上填埋的砂石，恢复土地原状；二、对非法占用6114平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币122280元；对非法占用141平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币1410元；两项合计人民币123690元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日向被执行人诸暨市城东新城建设有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市城东新城建设有限公司接到行政处罚决定书后，于2014年10月24日缴纳罚款123690元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本�申请执行前，向被执行人诸暨市城东新城建设有限公司送达履行行政处罚决定催告书尚未满十日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对于申请执行人诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回诸暨市国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年二月二十七日
书记员 张耀泽
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第09807号
起诉人HendrikBrenig，男，1961年7月15日生。
委托代理人杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。
本院收到起诉人HendrikBrenig诉被起诉人刘野的民事起诉状。起诉人诉称，2000年10月，被起诉人刘野将一幅画面为两位手持玫瑰的女孩分别站在一位手持歌本的男孩身边的油画作品寄卖于红门画廊。2001年3月，起诉人从红门画廊购买了该油画作品。2001年3月21日，起诉人将购画款全额支付给了红门画廊。2001年7月18日，红门画廊将画款1500美元支付给了被起诉人。2011年4月1日，起诉人委托香港佳士得拍卖公司在“2011年春季亚洲当代艺术拍卖会”上拍卖该油画作品。2011年5月12日即预定拍卖的前几日，被起诉人通知香港佳士得拍卖公司，称预展的油画作品是假的。2011年5月27日，佳士得公司通过电子邮件通知起诉人，决定撤销对该油画作品的拍卖。之后，起诉人及红门画廊的BrainWallace先生多次与被起诉人沟通，被起诉人虽然同意解决问题，但一直拖延至今。起诉人认为，被起诉人的行为直接导致了起诉人所有的油画作品无法在市场上出售，侵犯了起诉人对油画作品的所有权，给其造成巨大的经济损失，因而起诉人诉至法院，要求被起诉人立即停止侵害起诉人对作品所享有的所有权并向起诉人书面赔礼道歉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，起诉人以被起诉人告知拍卖公司该油画作品并非为其所画，造成起诉人所有的油画作品无法拍卖，给其造成巨大经济损失为由，主张其购买的油画作品所有权遭受被起诉人侵害而提起诉讼。起诉人的诉讼请求与其事实、理由缺乏关联性。故对起诉人的起诉，本院依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人HendrikBrenig的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 艳
代理审判员 张肖鹏
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年八月一日
书 记 员 高高诺