湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00212号
原告：周增胜，务工。
委托代理人：张国，男。特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司。
法定代表人：王吉山，男，该公司总经理。
委托代理人：周志强，男。特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司。
代表人：熊洪梅。
委托代理人：喻水高，男。特别授权。
原告周增胜与被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称“人寿保险湖北公司”）、中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司（以下简称“人寿保险武穴公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员郭小倩参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告周增胜的委托代理人张国、被告人寿保险湖北公司的委托代理人周志强、被告人寿保险武穴公司的委托代理人喻水高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周增胜诉称：2010年6月15日，周增胜在人寿保险湖北公司、人寿保险武穴公司投保了《国寿瑞鑫两全保险（分红型）》和《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》两个险种，基本保险金额均为20000元，其中《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》约定：在保险期间内，经专科医生明确诊断患附加合同所指的重大疾病的，保险公司可按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。2013年9月23日，周增胜经华中科技大学同济医学院附属协和医院诊断为：慢性重型肝炎、乙型（慢性肝功能衰竭失代偿期）、肝炎肝硬化失代偿期。周增胜认为其所患病情符合《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》的理赔范围，遂向保险公司索赔。2013年10月16日，保险公司以周增胜未达重疾给付标准，不属于合同约定的责任范围而拒赔。周增胜遂起诉要求保险公司支付保险金60000元。
原告周增胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《保险合同》一份，拟证明周增胜在人寿保险湖北公司投保了《国寿瑞鑫两全保险（分红型）》、《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》两个保险险种，双方签订的保险合同成立且生效；
证据二、华中科技大学同济医学院附属协和医院的《诊断证明》、《出院记录》等病历资料一组，拟证明周增胜所患的疾病应属《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病》的保险理赔范围；
证据三、《拒绝给付保险金通知书》一份，拟证明周增胜已向保险公司索赔但被拒绝。
被告人寿保险湖北公司辩称：周增胜向本保险公司投保了《国寿瑞鑫两全保险（分红型）》（主合同）、《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》（附加合同）两个保险险种属实，双方签订的保险合同已生效，故本保险公司与周增胜形成人身保险合同法律关系，双方应当依照保险合同的约定履行义务。根据《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》（附加合同的组成部分）第五条第八款“慢性肝功能衰竭失代偿期指的是慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭。须满足下列全部条件：1、持续性黄疸；2、腹水；3、肝性脑病；4、充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。”的约定，周增胜的病症必须同时满足上述四个条件，保险公司才理赔，但从华中科技大学同济医学院附属协和医院的诊断，不能反映出周增胜同时患有上述四种病症，故周增胜所患的病症不符合约定，因此人寿保险湖北公司在本案中不承担给付保险金的义务。
被告人寿保险湖北公司未向本院提交证据。
被告人寿保险武穴公司辩称：本公司与周增胜无保险合同关系，故在本案中不承担责任。
被告人寿保险武穴公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人寿保险湖北公司、人寿保险武穴公司对原告周增胜提供的证据一、证据三无异议，对证据二真实性无异议，但认为周增胜的病症没有达到合同约定的重大疾病的四个条件。本院认为，由于二被告对原告周增胜提供的证据二真实性无异议，且该证据具有合法性，与本案有关联，故对上述无异议的证据均予以采信。
经审理查明：2010年6月15日，周增胜作为被保险人与保险人人寿保险湖北公司签订了一份由个人保险投保单、保险单［其中《国寿瑞鑫两全保险（分红型）》（主合同）、《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》（附加合同）］、《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》、《中国人寿保险股份有限公司国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》（主合同的组成部分）、《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》（附加合同的组成部分）、保费发票等组成的保险合同。其中《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》保险单约定：基本保险金额20000元，标准保费484元于每年的6月18日交纳到2020年6月17日，保险合同成立日期为2010年6月17日，生效日期为2010年6月18日。另《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》约定“第三条保险期间：保险期间为附加合同生效之日起至被保险人年满八十周岁的年生效对应日；第五条重大疾病：本附加合同所指的重大疾病，共计十二种，其中第八款约定：慢性肝功能衰竭失代偿期指的是慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭。须满足下列全部条件：1、持续性黄疸；2、腹水；3、肝性脑病；4、充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张；第六条保险责任：在保险期间内，被保险人于附加合同生效之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，保险公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。”保险合同签订后，周增胜于2010年6月18日按约交纳了2010年6月18日起至2011年6月17日止的年保费484元，人寿保险湖北公司出具了保费发票。2011年8月1日，周增胜交纳了2011年6月18日起至2012年6月17日止的年保费484元，人寿保险武穴公司出具了保费发票。之后周增胜按约逐年交纳了保费，保险公司均出具了保费发票。
2013年8月15日，周增胜因病到华中科技大学同济医学院附属协和医院检查，经该院初步诊断为：慢性乙型肝炎重度。周增胜遂住院治疗。2013年9月23日，周增胜出院。华中科技大学同济医学院附属协和医院的出院诊断为慢性重型肝炎、乙型（慢性肝功能衰竭失代偿期）、肝炎肝硬化失代偿期。后周增胜认为其所患病情符合“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”的保险理赔范围，遂于2013年10月15日向人寿保险武穴公司索赔。2013年10月16日，人寿保险武穴公司以周增胜的病症不符合《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》约定的重疾给付标准而拒赔。周增胜遂起诉要求人寿保险湖北公司、人寿保险武穴公司给付保险金60000元（基本保险金20000元×300%）。
庭审中，周增胜、人寿保险湖北公司、人寿保险武穴公司双方均认可周增胜与人寿保险湖北公司有保险合同关系，与人寿保险武穴公司没有保险关系，故周增胜变更请求要求被告人寿保险湖北公司支付保险金60000元。
本院认为：一、原告周增胜与被告人寿保险湖北公司签订的《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病》（附加合同）及《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》是双方真实意思的表示，且符合相关法律规定，系有效合同，原告周增胜与被告人寿保险湖北公司应当按照保险法和合同的约定履行义务；二、由于庭审中双方均认可原告周增胜与被告人寿保险湖北公司有保险合同关系，与被告人寿保险武穴公司无保险合同关系，且原告周增胜庭审中变更请求要求人寿保险湖北公司理赔，故被告人寿保险武穴公司在本案中不承担责任；三、本案中，原告周增胜与被告人寿保险湖北公司双方对原告周增胜病症的真实性、索赔的保险金额60000元无争议，其主要争议的焦点是保险金60000元是否应该赔偿的问题，即原告周增胜所患的病症“慢性重型肝炎、乙型（慢性肝功能衰竭失代偿期）、肝炎肝硬化失代偿期”是否符合《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》第五条第八款的约定。原告周增胜认为其所患的病症符合该条“慢性肝功能衰竭失代偿期”的约定，保险公司应当支付保险金；被告人寿保险湖北公司认为原告周增胜所患“乙型（慢性肝功能衰竭失代偿期）”病症属实，但还须同时满足合同约定“1、持续性黄疸；2、腹水；3、肝性脑病；4、充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。”这四个条件，而从医院的材料中看不出原告周增胜同时患有该四种疾病，因此原告周增胜的病症不属于重大疾病范围，保险公司才拒赔。从上述双方争议的不同观点看，原、被告双方均是对该条款作不同的理解和解释。因该《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》系格式条款，其约定的重大疾病范围是保险公司单方面制定，虽然原告已知晓有这些重大疾病的条款，但并不一定理解这些重大疾病的内涵，如涉本案的条款“慢性肝功能衰竭失代偿期”到底指的是什么症状，是不是必须同时具备“四个条件”方构成“慢性肝功能衰竭失代偿期”症状，这需要丰富专业的医学功底方能判断，但原告周增胜并非医学人员，其作为社会一般人，在投保该险种后，发现自己所患的“慢性重型肝炎、乙型（慢性肝功能衰竭失代偿期）、肝炎肝硬化失代偿期”病症之一“乙型（慢性肝功能衰竭失代偿期）”就是保险公司特别条款所规定的“慢性肝功能衰竭失代偿期”，则原告周增胜有理由认为其所患的疾病符合该条款的约定。虽然被告人寿保险湖北公司认为还要“四个条件”同时具备，但其并未提供证据证明原告周增胜所患的这个病症就不符合“四个条件”的约定，且法律也规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释，故原告周增胜所患的病症应属《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》约定的重大疾病保险范围，被告人寿保险湖北公司应当按照该条的约定支付保险金；四、根据前述，结合《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》第六条“经确诊的重大疾病，保险公司应当支付基本保险金300%的保险金，保险公司给付重大疾病保险金后，本附加合同终止”的约定，原告周增胜要求被告人寿保险湖北公司支付其保险金60000元（基本保险金20000元×300%）的请求，符合合同的约定，故对原告周增胜的请求予以支持，同时被告人寿保险湖北公司在支付原告周增胜保险金后，《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》的合同效力终止。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第三十条“采用保险人提供的格式保险合同订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司在本判决生效之日起十日内支付原告周增胜保险金60000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司向原告周增胜支付保险金后，原告周增胜与被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司之间签订的《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》合同效力终止；
三、被告中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司在本案中不承担责任。
如被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 郭小倩
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱康灵