四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民三终字第132号
上诉人（原审被告）：重庆市宏贵建设有限公司。
法定代表人：刘桂宾，该公司董事长。
委托代理人：胡焕，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人：陈胜利，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都三环金属制品有限公司。法定代表人：王梦晓，该公司董事长。
委托代理人：罗斌，四川多元律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
上诉人重庆市宏贵建设有限公司（以下简称宏贵建司）因与被上诉人成都三环金属制品有限公司（以下简称三环公司）买卖合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宏贵建司的委托代理人胡焕、陈胜利，被上诉人三环公司的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三环公司一审中诉称，2013年2月5日，宏贵建司中标绵竹市“十二五”农村饮水安全工程三标段工程，同年3月3日，宏贵建司委托代理人卢智光与我公司签订《产品购销合同》，约定宏贵建司在我公司购买不同型号的PE100级管材，合同总价款349591.1元，交货地点为宏贵建司工地，结算方式为从供货之日起在60日付清货款，如一方违约，应由违约方向对方支付合同价款10%的违约金。合同订立后，我公司于2013年3月4日至6月7日按合同供货完毕，经与宏贵建司的委托代理人卢某某结算确认，宏贵建司共计欠货款385246.84元。因宏贵建司迟迟未支付此款，遂诉至法院，请求判令宏贵建司及时清偿所欠货款385246.84元，并支付违约金38524.68元。
宏贵建司一审中辩称，我公司承包绵竹市“十二五”农村饮水安全工程三标段工程是事实，但没有与三环公司发生买卖关系，三环公司所称的委托代理人卢某某不是我公司员工，也未经我公司授权，其与三环公司签订买卖合同并进行结算的行为与我公司无关。
一审法院审理查明，2013年2月5日，宏贵建司中标绵竹市“十二五”农村饮水安全工程三标段工程，绵竹市水务局发出了《中标通知书》。2013年3月3日，卢智光持“重庆市宏贵建设有限公司绵竹市十二五农村安全饮水工程三标段项目部”公章与三环公司签订《产品购销合同》，约定宏贵建司向三环公司购买三环PE100级管材，价格以双方确认的价格表为准；合同第六条约定：“如一方违约，应由违约方向对方当事人支付合同价款10%的违约金”。当日，双方就产品的名称、规格型号、数量、单价等列表确认，货款总额为349591.1元。合同签订后，三环公司从2013年3月4日至6月7日按合同供货完毕。2014年4月16日，三环公司与卢某某对账，确认宏贵建司欠货款385246.84元。2013年3月29日，德阳市产品质量监督检验所对绵竹市“十二五”农村安全饮水工程（三标段）使用的PE给水管进行抽验并出具《检验报告》，该报告载明：商标：三环；生产单位：三环公司；检验结论：合格。
一审法院认为，本案争议的焦点是：双方是否存在买卖关系以及卢某某的行为能否确认为宏贵建司代理人的行为？
一审法院认为，宏贵建司在承包绵竹市水务局的饮水工程时，在施工过程中使用了卢某某向三环公司购买的管材，宏贵建司辩称未明确委托卢某某向三环公司购买管材。但根据《中华人民共和国合同法》第48条第一款规定：“行为人没有代理权……以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。换言之，一旦行为人的行为经被代理人追认，合同生效。本案中，宏贵建司虽然没有采用口头或者书面的形式追认卢某某的行为，但却实际使用卢所购买的材料，由此，构成了宏贵建司对卢某某的行为事实上的追认，该合同有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决：重庆市宏贵建设有限公司应于本判决生效之日起十日内，向成都三环金属制品有限公司清偿所欠货款385246.84元，并支付违约金38524.68元。宏贵建司未按本判决确定的期限履行债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费6469.00元（含保全费2639.00元），由宏贵建司负担。
宣判后，原审被告宏贵建司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由如下：1.原判认定主体错误，上诉人没有与被上诉人签订任何购销合同；2.原判对案争货物的种类、数量、价款等事实认定不清；3.一审对举证责任分配有失公平；4.原判适用法律错误。综上，请求撤销原判；依法驳回被上诉人全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人三环公司未作书面答辨。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提供新的证据材料，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议的争议焦点是：一审确定的举证责任分配是否恰当以及责任如何承担？
上诉人宏贵建司认为，我司与卢某某不存在任何法律关系，也没有成立“重庆市宏贵建设有限公司绵竹市十二五农村安全饮水工程三标段项目部”，三环公司单方出示的收货单据和货款确认书均系卢某某签署。三环公司应举证证明合同上的印章是宏贵建司作出或卢某某系宏贵建司合法授权，而一审法院却以我司未提供该工程中使用管材的合法来源为由，判令我司承担举证不能的法律后果，错误分配举证责任。卢某某没有代理权，在事后亦未获得上诉人的追认，合同对上诉人不发生效力。
被上诉人三环公司认为，我司按合同供货，卢某某确认了欠款金额，德阳市产品质量监督检验所的检验报告也证明宏贵建司使用了三环公司的产品，宏贵建司否认该事实，应举证证明。宏贵建司中标绵竹市“十二五”农村饮水安全工程三标段工程，与我司签订的购销合同上卢智光签名，且加盖了“重庆市宏贵建设有限公司绵竹市十二五农村安全饮水工程三标段项目部”印章，我司有理由相信卢某某有权代表宏贵建司，其民事责任应由宏贵建司承担。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，三环公司提供的合同、送货单、卢某某签字确认的对账单能证明其与宏贵建司建立买卖关系并已履行。宏贵建司虽持异议，但却不能举证证明。一审法院认为宏贵建司有条件和能力提供该工程中所使用管材的来源，并依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，认为宏贵建司应承担不利的法律后果，举证责任分配并无不当。
宏贵建司称没有授权卢某某，与卢某某没有任何法律关系，该合同对宏贵建司不发生效力。本案中，绵竹市“十二五”农村饮水安全工程三标段工程由宏贵建司承建，《产品购销合同》上加盖了“重庆市宏贵建设有限公司绵竹市十二五农村安全饮水工程三标段项目部”印章的事实，且宏贵建司收到并使用了三环公司提供的货物，三环公司有理由相信卢某某有权代表宏贵建司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，卢某某的行为系宏贵建司的行为，其民事责任应由宏贵建司承担。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：追认的意思表示自到达相对人时生效，现有的证据不能证明宏贵建司对卢某某的行为进行了追认，原判适用《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定判决确有不当，依法应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律虽有不当，但并不影响本案处理结果。上诉人宏贵建司所提上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6545.00.元，由宏贵建司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 刚