山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第141号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司
负责人宋泆霏，该公司经理。
委托代理人王珏，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）武静波，男，1973年6月生，汉族，阳城县人。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团晋城汽车运输有限公司
法定代表人秦建军，该公司董事长。
委托代理人韩卫东，该公司职工。
委托代理人张光兵，该公司职工。
被上诉人（原审被告）杨和周，男，1961年10月生，汉族，泽州县人，农民。
被上诉人（原审被告）王瑞亮，男，1979年1月生，汉族，泽州县人，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称人寿财险泽州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险泽州公司的委托代理人王珏，被上诉人武静波的委托代理人姚云霞、黄军霞，被上诉人山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称晋运公司）的委托代理人韩卫东、张光兵，被上诉人杨和周均到庭参加诉讼。被上诉人王瑞亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月9日11时30分许，武静波驾驶晋EFXX**号劲隆牌150型二轮摩托车，从上孔煤矿回次营镇南次营村，该驾车沿阳店线由东向西行至固隆乡固隆桥头向左转弯路段，遇王瑞亮驾驶的晋EXXX**号华神牌重型专项作业车（注册车主为晋运公司，实际车主为杨和周）迎面驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，武静波受伤的事故。事故发生时，王瑞亮所驾车辆在人寿财险泽州公司分别投有交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，杨和周在阳城县公安局交通警察大队交纳抢救治疗保证金30000元，武静波支取18000元。
该事故经公安机关认定，武静波和王瑞亮分别负此事故的主次责任；事故发生时，王瑞亮受雇于杨和周，从事杨和周授权的生产经营活动；晋运公司在本次交通事故中没有过错，对事故给原告造成的损害，不负有赔偿义务；此事故致原告受伤，其偏瘫达一级伤残，颅骨缺损达十级伤残，目前日常生活活动能力需要大部分护理依赖。事故给原告造成的相关经济损失包括：医疗费80507.35元，住院伙食补助费50元／天×96天=4800元，误工费143元／天×310天=44330元，护理费426473.4元（其中2013年6月9日至2013年7月21日护理费81.3元／天×42天×2=6829.2元，2013年7月22日至2013年9月13日护理费81.3元／天×54天=4390.2元，后续护理费29661元／年×20年×70%=415254元），精神损害抚慰金20000元，残疾赔偿金22456元／年×20年×100%=449120元，被抚养人生活费126997.8元（原告女儿为13166元／年×10.7年×0.5=70438元，原告母亲6017元／年×18.8年×0.5=56559.8元），交通费1040元，鉴定费2200元，共计1155468.55元。
原审认为，原告武静波和被告王瑞亮的交通违法行为，与本次交通事故的发生存在直接因果关系，均应按照各自在事故中的过错大小，对此事故造成的损害后果承担民事责任。鉴于王瑞亮所驾车辆在人寿财险泽州公司分别投保有交强险和第三者责任保险，该公司首先应在机动车交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例分担。王瑞亮承担的赔偿责任，应当按照保险合同约定，由保险公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内承担。超出部分，因王瑞亮是在从事雇佣活动中致人损害，依法应由杨和周承担。被告王瑞亮经原审法院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交强险和商业第三者责任保险责任限额内，赔偿原告武静波经济损失420000元（其中交强险限额120000元，商业第三者责任保险限额300000元）。二、被告杨和周在本判决生效之日起10日内，赔偿原告武静波经济损失62414元。三、原告武静波的其余经济损失673054.55元，由其自负。四、原告武静波在本判决生效之日起10日内，返还被告杨和周垫付的抢救治疗保证金18000元。
判后，人寿财险泽州公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决对于武静波医疗费的认定存在大量院外购药或以处方确认医疗费的情况，含6862.74元非正规票据。2、原审判决计算武静波后续护理期限过长，金额过高。3、原审判决对武静波母亲生活费的计算缺乏依据（二审庭审中，上诉人放弃了该项请求。）。同时，原审判决对二被抚养人生活费的计算方式（以小数计算年限）不符合法律规定。4、原审判决对于武静波精神抚慰金的认定过高。5、武静波鉴定未经人民法院委托，系单方委托，该费用2200元不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判，两审诉讼费由被上诉人承担。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审认定的被上诉人武静波的医疗费、后续护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费是否适当，有何依据？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
1、上诉人对武静波院外购药的票据有异议，认为非正规票据，不应认定。经审查，本院认为，武静波出院医嘱载明：“口服用药，定期复查，不适随诊”。可见武静波院外用药有依据，其购药在正规药店，就诊在正规诊所，结合武静波的实际情况，用药诊治是必要的，故原审判决对武静波该项费用的认定合理，本院予以维持。上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。
2、上诉人主张原判决计算武静波后续护理期限过长，金额过高。然根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。故原审判决根据武静波的年龄及身体的伤残程度，将武静波的后续护理期限确定为20年，合理合法，并无不当，且原审判决对武静波后续护理费的计算也无不当，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
3、上诉人主张原审判决对于二被抚养人生活费的计算方式（以小数计算年限）不符合法律规定，本院认为，原判决精确计算被抚养人需要抚养的年限并不违反法律规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。
4、在此次事故中，武静波受伤严重，偏瘫达一级伤残，颅骨缺损达十级伤残，精神上确实遭受了巨大痛苦，原判决酌情将武静波的精神损害抚慰金确定为2万元并无不当，本院对上诉人认为原审判决认定武静波精神损害抚慰金过高的主张不予支持。
5、武静波为确定自身伤残等级及护理依赖程度所支付的鉴定费2200元，属合理必要支出，应计算在其损失内，上诉人主张其不应承担该项费用的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2778元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 丽