福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5618号
原告：杨德毅（YEUNG,TAKNGAI），男，1965年5月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴沙龙，福建立行律师事务所律师。
被告：杨永泉，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杨德毅与被告杨永泉合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨德毅的委托诉讼代理人吴沙龙到庭参加诉讼，被告杨永泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德毅诉称：原告与被告杨永泉于2012年10月16日签订一份《合作协议》，协议约定原告与被告合伙经营黄鹤楼水头分店，原告出资人民币60万元作为该店经营费用。后因经营亏损，经双方协商，被告同意原告退伙，退伙款折算为38万元。被告杨永泉并于2014年4月8日书面承诺于2014年12月30日前退还原告上述退伙款，即于2014年6月1日前退还10万元，余款于2014年12月30日前退还。然而，被告至今仅退还原告10万元，其余28万元仍未按约退还原告。原告为维护合法权益具状起诉，请求判令：1.被告杨永泉立即支付原告杨德毅退伙款人民币28万元及利息（自2014年12月31日起至实际还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨永泉承担。
被告杨永泉未作答辩，也未提供证据。
原告杨德毅为证明其主张，提供如下证据：1.原告杨德毅的香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证，证明原告的主体资格；2.被告杨永泉的身份证复印件，证明被告的主体资格；3.原、被告于2012年10月16日签订的《合作协议》，协议主要约定：甲方杨永泉合法拥有黄鹤楼水头分店的全部股权，现乙方杨德毅欲投资参与合伙经营，经双方协商达成以下协议：乙方出资人民币65万元作为该店经营费用（其中60万元汇入甲方杨永泉账号为43×××99的建设银行账户，5万元作为港方朋友的差旅费、应酬费等相关费用由乙方包干承担），在合伙经营中占5%比例，甲方在合伙经营中占95%比例；经营期间可分配的利润和亏损，以双方在合伙经营中所占比例进行分配和承担，证明原、被告双方签订《合作协议》，合伙经营黄鹤楼水头分店的事实；4.被告杨永泉出具的退伙结算确认书，载明：“杨德毅投资水头店人民币陆拾万，因经营亏损不再参与，现退股折算人民币叁拾捌万元，于2014年12月30日前作3次退还，6月1日前先退10万，其余12月30日前退完。退款人：杨永泉2014年4月8日”，证明被告同意原告退伙，经双方结算，被告应退还原告38万元，被告并承诺于2014年6月1日前退还原告10万元，余款28万元于2014年12月30日前退还的事实。
对原告杨德毅提供的证据，本院分析、认证如下：证据1、2，证明原、被告的主体资格，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4，证明原告杨德毅与被告杨永泉于2012年10月16日就合伙经营黄鹤楼水头分店事宜签订《合作协议》，以及之后原告杨德毅因经营亏损退出合伙，被告杨永泉于2014年4月8日确认应退还原告退伙款38万元，并承诺于2014年6月1日前退还原告10万元，余款28万元于2014年12月30日前退还的事实，被告杨永泉对此未提出异议，故对该二组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本案经审理查明：原告杨德毅与被告杨永泉于2012年10月16日签订《合作协议》一份，协议主要约定原告出资65万元参与被告杨永泉黄鹤楼水头分店（未经工商登记）的合伙经营（其中60万元汇入被告杨永泉账号为43×××99的建设银行账户，5万元作为差旅费、应酬费等相关费用由原告包干承担），双方并在协议中对利润分配和亏损分担办法作出约定。后因经营亏损，经双方协商一致，原告杨德毅退出合伙。被告杨永泉于2014年4月8日书面确认应支付原告退伙款38万元，并承诺于2014年6月1日前支付10万元，余款28万元于2014年12月30日前支付。此后，被告杨永泉仅支付原告10万元，尚余28万元至今未支付。
本院认为：本案原告杨德毅与被告杨永泉之间因合伙协议引起纠纷，原告杨德毅系香港居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。原告杨德毅与被告杨永泉合伙经营黄鹤楼水头分店，后经双方协商一致后原告杨德毅退出合伙，被告杨永泉确认应支付原告退伙款38万元，并承诺于2014年6月1日前支付10万元，余款于2014年12月30日前支付，有双方签订的《合作协议》及被告杨永泉出具的退伙结算确认书为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告杨永泉应依约按期足额履行付款义务，但其至今尚欠原告杨德毅退伙款28万元未支付，现原告请求被告杨永泉立即支付退伙款28万元，合法有据，本院予以支持。因被告杨永泉未能按期支付原告杨德毅退伙款给原告造成的利息损失，被告应予赔偿，现原告主张被告支付自2014年12月31日起至还清款项之日止，按银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告杨永泉未答辩，也未提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永泉应于本判决生效后十日内支付原告杨德毅退伙款人民币28万元及利息（利息自2014年12月31日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5797元，由被告杨永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 陈纯金
审判员 周梅清
审判员 曾海根
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴萍瑜
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。