wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1258号
申请执行人丁兆玉，女，汉族，1973年9月21日生，现住山东省胶州市。
被执行人青岛思普瑞包装材料有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人杨杰，职务经理。
申请执行人丁兆玉与被执行人青岛思普瑞包装材料有限公司人事争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）青黄劳仲案字第20047号调解书向本院申请执行，执行请求为支付人民币4660元。经本院采取强制性措施，强制被执行人履行完毕法律文书确认义务。本案执行费50元已由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）青黄劳仲案字第20047号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月五日
书记员 王会欣
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第512号
原告张某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
委托代理人兰怀德，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告李某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告的委托代理人兰怀德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年合伙经营碎石加工，完工后，二人分割合伙经营的财产，其中机械与车辆归被告所有，原告分得折旧费20万元。2011年11月23日，被告当即支付5万元现金并书写《借条》为凭，内容为：“…余款15万元在2012年12月1日前付清…在2012年12月1日前未付清并支付银行贷款利息。”一年后，被告的妻子支付5万元。时至今日，被告未支付，经原告多次催收，被告仍不付款，现原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告欠款10万元并按银行同期贷款支付利息至付款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告的债务是因合伙产生，被告是收拾烂摊子，不是借的现金，不应要求增加利息，且被告也在陆续支付。
经审理查明：2010年原、被告合伙在西藏从事碎石加工生意，完工后，双方就现金部分进行了结算。2011年11月23日，双方就合伙购买的碎石机及车子进行处理，由被告李某给原告出具借条一张，上书：“今借到张某机械（碎石机）折旧费20万（贰拾万元整），支付现金50000.00元（伍万元整），下欠150000.00元（壹拾伍万元整）在2012年12月1号前付清。注：机械和车子归我本人李某所有，与张某无关系。此余款在2012年12月1号前（贰零壹贰年）前未付清并支付银行贷款利息。欠到人：李某。”当日，被告李某支付了50000现金给原告，2013年3月被告妻子支付了50000元给原告，下欠款项，经原告多次催收，被告仍未支付。2014年2月17日，原告起诉来院，请求判令被告支付原告欠款10万元并按银行同期贷款支付利息至付款之日止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案虽以借条出现，但实质是合伙人对合伙期间的财产进行处理，因此应按合伙协议纠纷处理此案。现“借条”中的机械和车子归被告所有，被告就应按约定支付20万元给原告，被告已支付了10万，还应支付10万元给原告，因此，对于原告请求判令被告支付10万元给原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于资金利息，双方明确约定被告在2012年12月1日前把所欠原告的款项付清，否则按银行贷款支付利息，现被告并未按约定付清欠款，因此原告要求被告从2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告张某欠款人民币100000元，并从2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢宏霞
人民陪审员 朱运和
人民陪审员 伍泰学
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄 逍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初930号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
住所地河南省开封市大梁路西段***号。
统一社会信用代码证号914100007067858234（1-1）。
负责人梁彦岭，行长。
委托代理人王树峰、金小新，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告康振营，男，汉族，1969年6月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告康英飞，男，汉族，1992年7月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告刘照明，男，汉族，1987年11月5日，住河南省杞县。
原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告康振营、康英飞、刘照明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦建强、刘庆丰、人民陪审员刘合群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉�，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，原告与被告康振营、康英飞签订《借款合同》一份，合同约定，被告康振营、康英飞向原告借款200000元，借款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为月利率15‰，本合同采用等额本息结算方式，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，被告未按合同约定时间偿还本息，应按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或担保、质押、或者保证合同中所做承诺、保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，原告与刘照明签订保证合同，合同约定，为了确保该《借款合同》的切实履行，刘照明愿意对借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后二年。合同签订后，原告向被告康振营支付借款本金200000元。现被告欠原告借款本金119656.68元及利息、罚息，经原告多次催要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告康振营、康英飞偿还借款本金119656.68元，并按照合同约定给付利息、罚息至本息全部清偿之日止；被告康振营、康英飞支付原告违约金20000元；被告刘照明对上述款项承担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。
三被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月12日，原告与被告康振营、康英飞签订《借款合同》一份，合同约定，被告康振营、康英飞向原告借款200000元，借款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为月利率15‰，本合同采用等额本息结算方式，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，被告未按合同约定时间偿还本息，应按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或担保、质押、或者保证合同中所做承诺、保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，原告与刘照明签订保证合同，合同约定，为了确保该《借款合同》的切实履行，刘照明愿意对借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）提供担保，保证方式为连带责任�证，保证期间为主债务履行期限届满后二年。合同签订后，原告向被告康振营支付借款本金200000元。被告康振营、康英飞系父子关系。现被告欠原告借款本金119656.68元及利息、罚息，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法债务应当清偿。原告与三被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。被告康振营、康英飞欠原告借款本金119656.68元及利息、罚息，应当予以偿还。借款合同约定，债务人违约还应承担贷款金额10%违约金，故原告要求被告康振营、康英飞支付违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘照明自愿为被告康振营、康英飞承担连带责任保证，因此，在康振营、康英飞违约后，刘照明应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康振营、康英飞于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金119656.68元及利息、罚息（利息、罚息借款合同约定计算）；
被告康振营、康英飞于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司开封分行违约金20000元；
二、被告刘照明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由被告康振营、康英飞、刘照明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘合群
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张婧媛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初859号
原告：李莉，男，1972年1月5日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：何祖龙，广西精一律师事务所律师。
委托代理人：李植善，广西精一律师事务所实习律师。
被告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才
委托代理人：陈俊宇，该公司行政部副经理。
原告李莉诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人何祖龙、李植善，被告的委托代理人陈俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金41570元（以已付购房款328881元为基数，违约金按每天万分之零点八计算，自2012年1月1日暂计至2016年5月1日，余下违约金计算至被告交付房屋之日止）。事实和理由：2010年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发金海湾小区C3-2-1701号房屋，2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。2010年1月、7月26日，原告分别向被告支付定金100776元、购房款104105元。
原告亦采取办理按揭贷款方式将剩余购房款124000元付清给被告。原告已按合同约定支付全部房款，但被告未向原告交付符合合同约定的房屋，被告构成违约，被告应在约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，向原告支付合同约定的违约金。
被告红树湾公司辩称，应扣除因天气原因造成的延迟交房天数；对违约金的计算截止之日应为法院受理之日止；不应由其承担全部诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告有争议的证据即原告提供的证据7，该证据为（2015）港民初字第194号《民事判决书》，无法确认是否为生效判决，本院不予采信。
对原、被告有争议的事实查明如下：2010年7月26日，原告李莉（买受人）、被告红树湾公司（出卖人）签订了两份《商品房买卖合同》。约定：原告购买被告开发的金海湾小区C3组团3幢2单元1701号房屋（总房价328881元）；第八条规定：“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数”；第九条第（2）项约定了出卖人逾期交房的违约责任即“出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之零点三向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。
另查明，原告采取、购房款（含定金）及银行按揭贷款方式向被告支付了全部房款328881元。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的权利义务。原告已向被告支付全部房款共计328881元，但被告却未按合同约定向原告交付案涉商品房。原告主张被告以已交付房价款为基数按照合同约定的支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续履行合同但支付违约金的该诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告为提交证据用以证实其因天气原因造成的逾期交房免责事由，且原告在庭审中自认其在2016年6月份已收房，结合原告的诉请，原告诉请违约金按照《商品房买卖合同》中约定的每日万分之零点八的标准自2012年1月1日暂计至2016年5月1日为41623元（328881元×0.00008×1583天）。原告请求被告支付违约金41570元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告许超明支付逾期交房违约金41570元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费839元，减半收取420元（原告李莉已预交），由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费818元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年八月十八日
书记员 孙丽
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执356号
申请执行人王首，男，1975年1月26日出生，汉族，住所地大同市城区南关西街。
被执行人马登君，男，1969年1月8日出生，汉族，住所地大同市城区宇翔小区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第340号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人马登君银行存款103320元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军
二〇一六年五月五日
书记员 王晗
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1794号
原告：秦丹旺，男，1963年12月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告:李木养，男，1957年12月11日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
原告秦丹旺与被告李木养民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告秦丹旺于2017年8月14日向本院提出撤回对被告李木养起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦丹旺撤诉。
案件受理费1993元（原告已预交），依法减半收取996.5元，由原告秦丹旺负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 梁 黛
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更411号
罪犯韦朝金，男，1989年2月15日出生，布依族，出生地贵州省紫云县，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月22日作出(2015)佛顺法刑初字第3396号刑事判决，以被告人韦朝金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月23日作出(2016)粤06刑终201号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2016年6月23日交付执行。刑期执行至2022年12月21日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯韦朝金在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年4月11日向本院提请对罪犯韦朝金减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦朝金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分301分，累计扣1分（2017年6月扣1分）。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费155元，截至2018年2月2日账户结余194.56元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦朝金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯韦朝金予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 琦
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初74号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人张成，男，1991年4月7日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，户籍地蔚县，捕前住蔚县。2009年9月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年5月11日被假释；2014年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月6日刑满释放。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张成犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年5月23日15时许，被告人张成回到位于蔚县蔚州镇红光居29号的租住地，从门上窗户钻入房东李某1的房间实施盗窃，窃得人民币约3610元，并于当日将赃款挥霍一空。2017年5月24日，被告人张成被蔚县公安局刑警大队民警抓获归案。
公诉机关就上述事实向法庭出示的证据有：（1）报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获证明、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等书证；（2）被害人李某1的陈述；（3）被告人张成的供述；（4）指认笔录、现场勘验检查笔录。据此，公诉机关认为，被告人张成以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，张成系累犯，建议从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人张成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年5月23日15时许，被告人张成回到位于蔚县蔚州镇红光居29号的租住地，从门上窗户钻入房东李某1的房间实施盗窃，窃得人民币约3610元，并于当日将赃款挥霍一空。2017年5月24日，被告人张成被蔚县公安局刑警大队民警抓获归案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人李某2的陈述证明，2017年5月23日下午其位于蔚县蔚州镇红光居29号的家被盗。其是下午2点50分离开的，下午7点10分回家发现的。被盗3600元左右现金，在正房西卧室电视柜的下抽屉里放着。其怀疑是租客张成偷的。
2.现场勘验检查笔录证明，现场位于蔚县蔚州镇红光居29号李某2租住房。堂屋门上侧有两个窗口，南侧窗口上无玻璃，北侧窗口上装有玻璃，在南侧窗口内侧窗框上有擦蹭痕迹，北侧窗口玻璃内侧上有擦蹭痕迹，在堂屋内侧门框上侧有擦蹭痕迹。屋内电视柜抽屉呈开启状。
3.被告人张成的供述证明，2017年5月23日下午三四点左右，其发现房东没在，正房客厅的门也没锁，进去后西屋的门锁着，但门上的一块玻璃没在了，其就登着边上的桌子进到到屋里，然后打开电视柜抽屉，看见有两个钱包，把里面的钱拿出来，共3610元。钱全部挥霍。
指认笔录证实，被告人张成作案的现场位于蔚县蔚县红光居29号李某2家。
4.抓获证明证实，2017年5月24日，蔚县公安局刑警大队民警在蔚县蔚州镇红光居29号将被告人张成抓获归案。
5.刑事判决书、裁定书及释放证明书等证明，2009年9月14日，蔚县人民法院以抢劫罪判处被告人张成有期徒刑四年（刑期自2009年4月18日起至2013年4月17日止），并处罚金人民币五千元，二审后维持原判，2012年5月11日被假释；2014年7月25日，本院以盗窃罪判处被告人张成有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月6日刑满释放。
6.常住人口基本信息证明被告人张成的自然身份情况。
本院认为，被告人张成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人张成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张成自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人张成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年4月23日止。罚金自本判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一七年九月三十日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初146号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人尹某甲，男，1970年3月14日出生，汉族，重庆市大足区人，初中肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪�于2016年3月16日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局取保候审，并于同年3月29日、4月14日由重庆市大足区人民检察院和重庆市大足区人民法院分别决定取保候审，经本院决定，于2016年4月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
辩护人龙云霞，重庆明云律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人尹某甲犯交通肇事罪一案，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年4月26日、5月5日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人尹某甲及其辩护人龙云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日16时许，被告人尹某甲驾驶渝CAM2**号普通二轮摩托车搭载妻子李某某从重庆市大足区珠溪镇八角村往双�经济技术开发区方向行驶，当车行至双桥经开区凯恩集团侧门路段时，与横过公路的行人杨某某相撞，造成尹某甲、李某某受伤，杨某某经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经路人报警，民警赶至现场勘察，并将伤者送往医院救治，尹某甲恢复伤势后，于2015年12月18日主动到交巡警大队配合民警接受调查，如实供述了其交通肇事的情况。经重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，尹某甲遇行人横过道路未采取有效避让措施，承担此次事故的主要责任；杨某某在未确保安全的情况下横过公路，承担此次事故的次要责任；李某某无责任。
事故发生后，被告人尹某甲先行垫付了死者的丧葬费等费用共计33000元。经重庆市大足区人民法院进行民事诉讼调解，尹某甲之子尹某乙代其与死者近亲属达成了调解协议：在保险公司赔偿范围�外，一次性向死者近亲属支付各项损失费用共计190000元（该190000元已抵扣垫付的33000元）。该协议于2016年4月29日已当庭兑现，死者近亲属对尹某甲出具了谅解书。
以上事实，被告人尹某甲及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有当庭举示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、现场勘查笔录及现场图、户籍信息、民事调解书、收据、谅解书；车辆技术检验报告、交通事故认定书、尸检鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人李某某、熊某某、肖某某、戴某某、吴某某的证言；被告人尹某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪�成立。被告人尹某甲在事故发生后，明知他人报警而在现场等候，且在伤势恢复后主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人尹某甲与死者近亲属达成调解协议并履行完毕，共计赔偿损失223000元，取得死者近亲属谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人尹某甲的犯罪情节、认罪悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人尹某甲及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 旷万才
人民陪审员 李国民
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶虹君
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初50号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人夏鹏，男，1985年5月7日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地浙江省淳安县。2012年8月3日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2013年12月29日因赌博被行政拘留十日，并处罚款500元。2014年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月28日刑满释放。2014年11月26日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人夏鹏犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人夏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日16时许，被告人夏鹏在杭州经济技术开发区智格豪城，爬窗进入被害人姚某所居住的10幢1单元501室7号房间，在桌子上窃得桔子1个。
2016年11月8日，被告人夏鹏被公安机关抓获。
被告人夏鹏在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人姚某的陈述，监控录像光盘，人像鉴定意见书，现场勘查笔录，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人夏鹏的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人夏鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人夏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年二月十日
书记员 高 源
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7756号
原告：重庆四方汽车贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村185号，统一社会信用代码91500107622193345N。
法定代表人：方永中，经理。
委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。
被告：何吉万，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆四方汽车贸易有限公司（以下简称四方贸易公司）与被告何吉万合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告四方贸易公司委托诉讼代理人吴奎、被告何吉万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告四方贸易公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告何吉万支付租赁费用145904元；2、要求被告何吉万以145904元为基数按每天0.05%的标准支付自2016年10月21日至付清之日的违约金。事实与理由：被告何吉万与案外人何小兵合伙以何小兵的名义与原告四方贸易公司签订了《挖掘机租赁合同》，约定其二人承租原告四方贸易公司的挖掘机一台。履行过程中，原告四方贸易公司按约定交付了租赁挖掘机。之后，何小兵死亡，被告何吉万承诺支付租赁费用，但被告何吉万至今未按约定支付。经协商未果，原告四方贸易公司遂向本院提起诉讼。
被告何吉万辩称，何小兵系被告何吉万弟弟，就原告四方贸易公司所述《挖掘机租赁合同》，被告何吉万与何小兵并不是合伙关系。何小兵死亡后，原告四方贸易公司称其享有涉案挖掘机的所有权，并承诺将涉案挖掘机过户到被告何吉万名下，被告何吉万才同意支付租赁款，并签署的相关文件，具体文书已经记不清楚，但原告四方贸易公司举示的还款承诺书不是被告何吉万所签。现涉案挖掘机由被告何吉万占有、使用，但原告四方贸易公司至今过户到被告何吉万名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告四方贸易公司举示的《挖掘机租赁合同》、卡特重工挖掘机交机清单回执联、还款承诺书、租金支付承诺书，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告四方贸易公司与案外人何小兵于2012年12月9日签订了《挖掘机租赁合同》，约定何小兵承租原告四方贸易公司的卡特重工挖掘机一台，出厂编号W85-7A1007017，价值为493796元，租赁期限自2012年12月10日至2014年12月10日，租金为20575元/月，签订合同时支付132700元，其余租金分期支付，自2013年1月10日起至2014年12月10日每月10日前支付15046元，租赁期满后，租赁挖掘机作价10元出售给何小兵；并约定，逾期支付租金的，按每天0.1%的标准支付约违金，逾期15日未付租金或累计逾期两次的，原告四方贸易公司有权要求解除合同。合同履行过程中，原告四方贸易公司按约定交付了W85-7A1007017号卡特挖掘机，何小兵已经支付了租金332900元，尚有租金160904元未支付。何小兵已经于2015年4月5日死亡，其死亡后，原告四方贸易公司将W85-7A1007017号卡特挖掘机运回，并在2015年5月30日前交付给了被告何吉万使用。被告何吉万于2015年4月13日向原告四方贸易公司出具《还款承诺书》，陈述其与何小兵系兄弟关系，合伙经营W85-7A1007017号卡特挖掘机，现自愿支付《挖掘机租赁合同》项下何小兵未付清的160904元，并承诺在2015年12月31日前付清。之后，被告何吉万于2015年5月30日再次向原告四方贸易公司出具了《租金支付承诺书》，承诺分期支付，自2015年6月1日起每月20日前支付10000元/期，逾期未支付的，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，并承担《挖掘机租赁合同》约定的违约金。被告何吉万在本案审理过程中支付了原告四方贸易公司租金15000元，现尚有145904元未支付。经协商未果，原告四方贸易公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告四方贸易公司坚持其诉讼请求，被告何吉万不同意其诉讼请求。
本院认为，何小兵向原告四方贸易公司出具《还款承诺书》、《租金支付承诺书》，自愿承担支付《挖掘机租赁合同》下何小兵未付租金等的义务，原告四方贸易公司同意由其承担，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。现被告何吉万未按承诺付款时间付清款项，应当承担继续履行、支付违约金等义务。
综上所述，对于原告四方贸易公司要求被告何吉万支付租赁费用145904元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告四方贸易公司要求被告何吉万以145904元为基数按每天0.05%的标准支付自2016年10月21日至付清之日的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告何吉万在本判决生效后七日内支付原告重庆四方汽车贸易有限公司租金145904元；
二、被告何吉万按每天0.05%的标准支付原告重庆四方汽车贸易有限公司以145904元为基数计算的自2016年10月21日至付清之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由被告何吉万负担（此款原告四方贸易公司已经垫付，被告何吉万在本判决生效后七日内支付原告四方贸易公司1759元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨小燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初599号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1982年9月11日出生，因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴文迪出庭，指控：2017年4月25日凌晨0时45分许，被告人王某饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，由南向北行驶至杭州市余杭区南苑街道星河南路星河隧道南口路段时被民警查获，经现场呼吸酒精检测，被告人王某的酒精含量为131mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人王某血液中的乙醇含量为142mg/100ml。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年六月五无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初599号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1982年9月11日出生，因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴文迪出庭，指控：2017年4月25日凌晨0时45分许，被告人王某饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，由南向北行驶至杭州市余杭区南苑街道星河南路星河隧道南口路段时被民警查获，经现场呼吸酒精检测，被告人王某的酒精含量为131mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人王某血液中的乙醇含量为142mg/100ml。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年六月五无书记员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4608号
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社。
统一社会信用代码：91410928874230798U。
住所地：濮阳县原两门镇政府东侧路北。
负责人靳玉国，系该社主任。
委托代理人朱雨涛，系该社副主任。
被告付林峰，男，1956年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告付彦修，男，1982年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告孙敏杰，女，1985年12月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称两门信用社）诉被告付林峰、孙敏杰、付彦修金融借款合同纠纷一案，2017年8月8日本院受理后，按照原告两门信用社提供的被告孙敏杰住所地无法向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供被告孙敏杰的其他送达地址，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社的起诉。
案件受理费1095元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一七年九月十九日
书记员 王 辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03486号
罪犯杜伯良，男，1979年1月25日出生于湖北省崇阳县，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2011年2月26日作出（2011）东刑初字第64号刑事判决，认定被告人杜伯良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人杜伯良不服，向本院提出上诉。本院于2011年4月28日作出（2011）武刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年2月14日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜伯良减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜伯良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜伯良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜伯良的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执989号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地黑龙江省尚志市。
法定代表人胡学志，职务行长。
委托代理人惠安东，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人周晓会，住黑龙江省延寿县。
被执行人李德臣，住黑龙江省延寿县。
被执行人赵世荣，住黑龙江省延寿县。
被执行人王彬，住黑龙江省延寿县。
被执行人杜延超，住黑龙江省延寿县。
本院执行的哈尔滨银行股份有限公司尚志支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）延商初字第58号民事判决书申请执行周晓会、李德臣、赵士荣、王彬、杜延超借款合同纠纷一案，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的借款本金57000元及利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费1225元及本案申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年12月8日申请人以被执行人无偿还能力为由向本院提交书面申请，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2014）延商初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
二〇一七年十二月九日
书记员 贾晨曦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7818号
原告解艳生，男，1979年3月9日生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告张峰，男，1973年4月22日生，汉族，户籍所在地浙江省玉环县。
被告林福钗，女，1977年2月25日生，汉族，户籍所在地浙江省玉环县。
原告解艳生诉被告张峰、林福钗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解艳生的委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告张峰、林福钗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款70546.68元；2、判令两被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金从2016年5月28日起算以61666.67元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；3、判令被告承担原告支付的律师费用3000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月27日签订了编号为宜民贷HB031120150527合第0118号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金115600元，月偿还额10833.33元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率为14.4%，借款起止日期为2015年5月27日至2016年5月27日等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按月足额偿还原告的本金及利息；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金及利息，就不再依约偿还原告借款。现如今借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见，不守信用，不依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。
被告张峰、林福钗未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告张峰、林福钗（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）、上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于2015年5月27日签署《借款协议》；第5款甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付服务费；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日原告解艳生与被告张峰、林福钗签订《借款协议》（编号：宜民贷HB031120150527合第0118号），协议第一条约定甲方（借款人张峰、林福钗）向乙方（出借人解艳生）借款115600元，借款期限自2015年5月27日起至2016年5月27日止，分期12个月偿还，甲方专用账户户名为张峰，账号62×××78。第二条约定付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；并约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。借款协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告张峰的专用银行账户转款98900元，上海宜农金融信息服务有限公司出具证明证实，借款协议签订当日原告支付给被告现金1100元。宜民贷（上海）金融信息服务有限公司与上海宜农金融信息服务有限公司出具还款清单，显示借款本金10万元，自2015年6月15日被告开始还款，截止到2015年10月15日被告尚欠借款本金61666.67元，借期内利息8880.01元。此案原告解艳生花费律师费3000元。
以上事实有宜民贷信息咨询及管理服务协议、借款协议、工商银行电子银行回单、证明、还款清单、承办律师业务协议书、律师费票据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告张峰、林福钗向原告解艳生借款事实清楚，并有借款协议、转款回单及支付现金的证明，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告要求被告偿还剩余借款本金61666.67元及借款期限内利息8880.01元，本院予以支持。借款协议既约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和以不超过年利率24%为宜。双方借款协议中对律师费用有明确约定，且该费用系原告为实现债权的实际支出，亦有承办律师业务协议书及增值税发票为证，理据充分，本院予以支持。被告张峰、林福钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰、林福钗于本判决生效之日起十日内偿还原告解艳生借款本金61666.67元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金之和以61666.67元为基数，自2016年5月28日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告张峰、林福钗于本判决生效之日起十日内给付原告解艳生借款期限内利息8880.01元及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元、保全费920元（原告已预交），由被告张峰、林福钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1706号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。
法定代表人：马建清，行长。
委托代理人：龚奎境，银行员工。
被告：浙江德进工贸有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人：朱光德，执行董事。
被告：兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人：钱振东，执行董事。
被告：朱光德，男，1971年2月26日出生，汉族，住永康市。
被告：朱光进，男，1978年4月9日出生，汉族，住永康市。
被告：王文英，女，1975年8月2日出生，汉族，住永康市。
被告：钱振东，男，1970年10月30日出生，汉族，住永康市。
被告：王金英，女，1972年11月14日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告浙江德进工贸有限公司、兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、朱光德、朱光进、王金英、钱振东、王文英借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告浙江德进工贸有限公司、兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、钱振东、王文英、朱光德、朱光进、王金英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还借款本金500000元、支付借款利息381687.59元，合计881687.59元（利息算到2017年3月26日止，之后利息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3、4、5、6、7被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，第2、3、4、5、6、7被告承担连带责任。事实及理由：2014年1月8日，第1被告向原告申请流动资金借款人民币50万元，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》1份【合同编号：（330808140108）浙泰商银（流借）字第（0056440002）号】。合同约定，借款金额为人民币500000元，借款期限为2014年1月8日至2014年4月20日止，借款月利率12.6‰，借款人应按合同约定归还贷款本息，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。同时，第2、3、4、5、6、7被告提供最高额担保【合同编号：（330808140108）浙泰商银（高保）字第（0056440001）号】，第2、3、4、5、6、7被告自愿为第1被告自2014年1月8日起至2016年1月8日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过一百万元的范围内提供担保.贷款到期后，被告至今未归还本息，经原告多次催讨，第1被告未按约履行还款义务，其余被告也未履行担保还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，�诉至贵院，请求判如所请。
被告浙江德进工贸有限公司、兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、朱光德、朱光进、王金英、钱振东、王文英均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、营业执照，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，证明被告借款及提供最高额保证的事实；3、借款借据、《放款通知书》、利息清单各一份，证明原告已按约发放贷款的事实及截止2017年3月26日被告尚欠本息的情况。
七被告在举证期限内均未提供证据。
被告浙江德进工贸有限公司、兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、朱光德、朱光进、王金英、钱振东、王文英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告浙江德进工贸有限公司于2014年1月8日与原告签订个人借款合同，合同约定：原告同意向被告浙江德进工贸有限公司提供50万元的借款，借款期限为2014年1月8日至2014年4月20日，借款利率为月利率12.6‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等。同日，被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、朱光德、朱光进、王金英、钱振东、王文英与原告签订最高额保证合同，约定保证人为原告与被告浙江德进工贸有限公司在2014年1月8日至2016年1月8日期间形成的主债权不超过100万元的范围内提供保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。原告于2014年1月8日发放借款。借款到期后，被告未有归还借款及支付利息。截止2017年3月27日，被告拖欠原告借款本金50万元，利息381687.59元。
本院认为，被告浙江德进工贸有限公司向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按�还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、朱光德、朱光进、王金英、钱振东、王文英应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德进工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金50万元、利息381687.59元（该利息按合同约定计算至2017年3月27日，此后利息继续算至实际履行之日止）；
二、被告朱光德、朱光进、王金英、�振东、王文英、兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6308.5元（已减半收取），由被告浙江德进工贸有限公司、兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、朱光德、朱光进、王金英、钱振东、王文英共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一七年六月三十日
书记员 陈万友
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1001号
罪犯邱王龙，男，1993年10月17日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宜君县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年1月20日作出（2014）雁刑初字第00722号刑事判决，以被告人邱王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付执行，刑期自二0一四年一月十三日至二0一九年七月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯邱王龙确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱王龙减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年十二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执861号
申请执行人四川省天青物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。统一社会信用代码：9151070379181005XC。
被执行人唐发英，女，汉族，生于1981年6月2日，住绵阳高新区。
四川省天青物业服务有限公司申请执行唐发英物业服务合同纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2016）川0792民初1545号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人唐发英的银行存款人民币2274.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一七年九月二十六日
书记员 骆春燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2753号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。
法定代表人：罗安友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师，特别授权。
被告：郭定伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆神州运输有限公司（以下简称“神州公司”）与被告郭定伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托诉讼代理人胡明、被告郭定伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的车辆挂靠合同；2.确认车架号为LVBVHCJL00H915622的货车属于郭定伟个人所有，并限期办理过户；3.郭定伟向神州公司支付违约金6750元；4.本案诉讼费用由郭定伟承担。事实和理由：2010年1月，郭定伟自筹资金购买了渝B494**号车（车架号：LVBVHCJL00H915622，发动机号：B406024114），并以其名义挂靠在神州公司下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税费（含路桥费等）、保险费及违约金等内容。在合同履行期间，由于郭定伟不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。为加强管理，经神州公司多次催促，郭定伟仍拒绝履行相关义务。现为维护神州公司的合法权益，特诉至法院。
郭定伟辩称，1.同意解除双方的车辆挂靠合同；2.该车辆在五年前已经卖给了杨清友，现在车辆已不受我的控制。
神州公司围绕其诉讼请求依法提交了汽车挂靠合同书、汽车注册登记摘要信息、欠费明细共三组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据神州公司、郭定伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月29日，神州公司（作为甲方、被挂靠单位）与郭定伟（作为乙方、实际车主）双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、乙方出资购买欧曼牌BJ5208VHCJL型汽车一辆（发动机号：B406024114；车牌号：渝B494**）挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属于乙方；2、甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，乙方按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等其规费由甲方代收代缴，乙方每月向甲方交纳服务费450元；4、本合同有效期内，如未经甲、乙双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续；6、乙方应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；7、如果乙方未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及乙方违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元；同时，甲方还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，向重庆市大渡口区人民法院起诉。上述合同签订后，神州公司依约为郭定伟提供了挂靠服务。但自2016年1月起，郭定伟再没有向神州公司缴纳过服务费。
另查明，郭定伟出资购买的挂靠在神州公司处的汽车（车架号为LVBVHCJL00H915622、发动机号为B406024114）登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。
庭审中，郭定伟当庭支付了神州公司1000元违约金，神州公司放弃了对郭定伟违约金6750元的主张。此外，神州公司表示无权再向郭定伟主张管理费（包含保险费等一切费用）和违约金，郭定伟亦无权再要求神州公司退还保证金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，神州公司与郭定伟签订的《车辆挂靠合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了服务费，现郭定伟拖欠神州公司自2016年以后的服务费，其行为已构成违约，神州公司有权解除合同并要求郭定伟支付双方约定的违约金。因郭定伟同意解除合同，故对于神州公司要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于郭定伟，但现在该汽车仍登记于神州公司万盛分公司名下，神州公司请求确认车辆实际所有权人为郭定伟并要求限期过户，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆神州运输有限公司与郭定伟于2010年1月29日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、郭定伟于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司将挂靠货车（车架号为LVBVHCJL00H915622、发动机号为B406024114）过户至郭定伟名下；
三、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由郭定伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何津
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 毛谨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初18号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李思杨。因盗窃于2004年被义乌市公安局行政拘留五日。因盗窃于2010年4月16日被义乌市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2012年3月8日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2016年3月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人李思杨犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李思杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日7时30分许，被告人李思杨义乌市某镇某路与某路交叉口早餐摊点附近，盗走被害人余某放在上衣口袋内价值人民币2278元的vivoX7手机一只，后将该手机以人民币350元的价格卖给路人。
上述事实，被告人李思杨在庭审过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，监控视频，前科刑事判决书，到案经过，被告人李思杨的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李思杨以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李思杨因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李思杨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三�之规定，判决如下：
被告人李思杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月六日
代书 记员 何亮亮
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初727号
原告：杭州点典万喜年餐饮管理有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道景兴路999号7号楼101、201、202、203、204。
法定代表人：朱建悌，总经理。
委托诉讼代理人：漏志华，特别授权，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：任晨,男,汉族，1985年1月18日出生,住杭州市余杭区。
原告杭州点典万喜年餐饮管理有限公司（以下简称：点典公司）与被告任晨合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，庭审时，原告代理人到庭参加诉讼，被告任晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告点典公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令任晨向点典公司立即支付因任晨拖欠其下属6位雇工工资而由点典公司代为支付的款项43583元及自2016年7月12日起至对该款项付清之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计的利息损失，暂计至12月31日止为898元；2、请求判令任晨承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年3月15日，点典公司与任晨签订《特色风味档口合同》一份，约定：点典公司将位于杭州市经济技术开发区九阳工业园1A楼西点档口承包给任晨经营管理，并聘请任晨为该档口负责人，期限为自2016年3月21日至2017年3月20日止，对于档口厨师或师傅的工资由任晨负担。由于任晨拖欠档口6位雇工的工资，2016年6月16日至7月11日期间，点典公司陆续支付了该档口6位雇工的工资，共计43583元。以上事实有点典公司提供的特色风味档口合同、6位雇工收到工资的收据、微信聊天记录和转账凭证为证。
本院认为，点典公司与任晨签订《特色风味档口合同》系双方的真实意思，内容合法。而该合同中明确约定了档口雇工工资应由任晨负担，故点典公司支付了该档口雇工工资后，有权依合同约定要求任晨偿还工资款，本院对点典公司要求任晨支付的雇工工资款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任晨于本判决生效之日起五日内支付原告杭州点典万喜年餐饮管理有限公司43583元及利息（以43583元为本金，自2016年7月12日起至实际履行之日止，年利率以银行同期同类贷款利率计）。
二、公告费650元由被告任晨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币912元，由被告任晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陶镇宁
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年七月十四日
代书 记员 张丽渊
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初203号
原告：扎某某加，男，1990年4月出生，藏族，西藏类乌齐县人，务工，现住类乌齐县，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：雒刚刚，男，1984年7月出生，汉族，甘肃省甘谷县人，经商，现下落不明，身份证号码：×××。
原告扎西多加与被告雒刚刚运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告扎西多加于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎西多加以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎西多加撤诉。
案件受理费164.25元，减半收取82.13元，由原告扎西多加负担。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏 欣 飞
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初505号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：向国鹏，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工。
被告：刘强，男，1997年9月12日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，职业不祥，住贵州省铜仁市万山区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：深圳普惠快捷公司）与被告刘强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷公司特别授权诉讼代理人向国鹏到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
深圳普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的借款金额3,711.27元（其中商品借款金额2,499元，借款管理费1,212.57元）和利息129.88元（自2016年8月25日起至2017年1月24日止，利率按10%/年计算），共计3,841.45元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年8月25日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款，用于在铜仁市××区××路邹怀容铜仁手机店购买0PP0R9手机，价值2,499元。首次还款日期约定为2016年9月25日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为335元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、商品借款额应支付给提供《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同时就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借管理费从出借人发放的本金中按照合同约定标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告。3、借款人同意并确认：在借款逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》中载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月29日将原告借款中的商品借款2,499元支付给了手机销售商，将借款管理费1,212.57元支付给了原告。出借人已经完全履行了合同约定的放款义务，被告应当依约定履行还款义务。截止起诉之日被告未偿还任何一笔借款，原告依合同约定于2017年1月24日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3,711.57元和利息129.88元。
刘强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日被告刘强向原告授权作为客户服务供应商，向杭州挖财互联网金融服务有限公司填写了一份《个人借款申请表》，向该公司借款2,499元，用于在邹怀容手机店购买R9(64G)金手机。在借款申请书中载明借款分12期偿还，每期为一个月，每月还款额为335元，首期还款日为2016年9月25日，每月还款日为25日。同日，被告与原告签订了个人借款合同与条件，约定：借款金额为商品借款金额及借款管理费之和，借款管理费从出借人发放的本金中按合同约定的标准扣除，并授权出借人将管理费直接支付给客户服务供应商即原告。其借款管理费为借款总额的49%。被告的每月还款额包括借款本金、利息及借款管理费。在借款人逾期履行本合同约定还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户供应商代为偿还后有权通过诉讼或其他方式向借款人追偿。合同订立后，杭州挖财互联网金融服务有限公司向被告购买手机的邹怀容手机店支付了手机款2,499元，向原告支付了借款管理费1,212.57元，被告在邹怀容手机店获得了R9(64G)金手机一台。还款期限届满后，被告未履行还款义务，2017年1月24日原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了该笔借款本金2,499元，管理费1,212.57元，利息129.88元，共计3,841.45元。
本院认为，本案争议焦点：被告刘强是否应当给付原告代为偿还的借款？
本案被告通过原告的服务并授权原告，在杭州挖财互联网金融服务有限公司取得借款，被告与杭州挖财互联网金融服务有限公司之间形成了借款合同关系，同时又与原告形成了客户服务合同关系，被告与杭州挖财互联网金融服务有限公司之间、被告与原告之间的合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同，对各方当事人均有法律约束力。杭州挖财互联网金融服务有限公司依合同约定向被告发放了借款，被告应当按约定履行还款义务，但被告未偿还借款，原告依照双方的约定，代原告偿还了杭州挖财互联网金融服务有限公司的借款，其有权向被告进行追偿，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘强经本院依法传唤，未到参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起五日内向原告偿还3,841.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张著蓉
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨俊文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00391号
原告：杨启军，男，汉族，1972年3月12日出生，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：梁届生，男，汉族，1977年4月12日出生，盘锦市教养院干部，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告杨启军诉被告梁届生保证合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
代理审判员 董路
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵奇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4328号
原告：钟惠玲，女，1975年4月8日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住澳门特别行政区，
原告：林柏全，男，1967年10月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住澳门特别行政区，
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
原告钟惠玲、林柏全与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟惠玲、林柏全，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟惠玲、林柏全向本院提出诉讼请求：⒈判令被告退还原告于2014年10月27日向被告购房时多支付的房款及利息共23948.62元；⒉判令被告支付原告违约金，支付金额为总房款的百分之二（12431.26元）。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定该商品房建筑面积为116.49平方米，层高3米。随后原告以银行按揭方式支付给被告房款621563元，而被告于2015年12月12日交付给原告的商品房的层高为2.9米，违反合同约定，属欺诈行为。参照《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金的数额。由于层高不足，使人压抑70年，无法吊顶，吊灯安装高度不够，影响美观。再参照原告与被告签订中山市商品房买卖合同的补充协议第十六条、第5关于明示事项（4）买卖双方一致同意：中山市商品房买卖合同及本补充协议，以及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。原告认为，被告的行为已经明显构成违约，严重侵害了自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告宏泽公司辩称，一、合同约定房屋是以面积来计价。二、就原告的诉讼请求而言，被告认为其两项诉讼请求属于重复主张，诉讼请求一没有法律依据。三、被告所建的项目是依法报建并且取得了竣工验收的全部手续，房屋完全符合国家规定的使用标准。综上，原告的诉讼请求事实和法律依据不充分，应当予以驳回。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.婚姻证明；2.中山市商品房销售登记备案表、公证书、中山市商品房买卖合同及补充协议；3.购房发票、收据。被告就其辩解未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提供的证据均确认，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2014年10月27日签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的预售商品房，该房坐落于中山市坦洲××心岸春天花园××房，属心岸春天花园第四期；该商品房用途为住宅，层高为3米，建筑层数地上27层、地下1层，建筑面积116.49平方米，其中套内建筑面积93.59平方米，房价款按套内建筑面积计价，单价为6641.34元/平方米，总价621563元；交房条件为该商品房在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续、取得建设工程竣工验收备案登记证，交房时供水、供电、电信、有线电视、管道燃气等基础设施和公共配套应达到使用条件；合同附件六补充协议第二条约定：“商品房层高在符合国家和地方有关规范的前提下，局部可能略有误差，不视为违反合同约定……商品房内部各区域层高数以政府规划部门最终批准的文件为准”；第十六条5.⑷约定：“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。”合同还约定了付款、交房、办证期限及其违约责任等其他内容。
合同签订后，原告已按约支付了购房款。因在验收过程中发现房屋实际层高与合同约定不符，经与被告协商未果，原告遂于2017年3月14日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同系原、被告在平等自愿基础上签订，内容未违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。
本案中，被告确认涉案房屋实际交付的层高为2.9米，而双方所订商品房买卖合同中明确约定房屋层高为3米，据此可以认定被告交付房屋的层高与合同约定不符的违约事实成立，在其不能证明具有法定和约定的免责事由情况下，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因涉案中山市商品房买卖合同中并未对层高不足导致违约如何处理进行约定，原告亦未就层高不足致其实际损失的情况进行举证。但层高不足造成原告居住空间受限及房屋使用功能和价值贬损的事实客观存在，且房屋层高不足无法补救，故被告仍应在合理范围内向原告赔偿损失。根据本案实际情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及房屋空间缩减比例、房价等因素，本院认为原告主张被告按照购房款的2%向原告赔偿层高不足的违约损失计12431.26元（621563元×2%）的诉求在合理范围内，故予以支持。
对于原告主张返还多支付的购房款及其利息的问题，根据涉案商品房买卖合同的约定，房屋价款系按照建筑面积而非体积计算，且涉案房屋已通过竣工验收取得备案登记，原告亦未提供证据证明涉案房屋层高不符合法律强制性标准，故原告认为层高不足导致空间体积减少、自己多支付了购房款的主张与合同约定的房屋价款计算依据不符，其要求被告退还多支付的购房款及利息的请求缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟惠玲、林柏全支付因交付房屋层高与合同约定不符的违约金12431.26元；
二、驳回原告钟惠玲、林柏全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元（原告钟惠玲、林柏全已预交），由原告钟惠玲、林柏全负担112元，被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担243元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告钟惠玲、林柏全可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市宏泽房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年五月三十一日
书记员 滕云龙
吴晓芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第220号
原告赵琴芳，经商，
市稠城街道兴中村黄庭树下。
被告何艳群，经商
，住义乌市新科花园B区*幢*单元****室。
被告陈盛兴，经商
，住义乌市新科花园B区*幢*单元****室。
本院在受理原告赵琴芳诉被告何艳群、陈盛兴民间借贷
纠纷一案中，原告赵琴芳提出财产保全申请，要求查封被告何
艳群所有的坐落于义乌市新科花园B区6幢3单元1602室房屋及
被告何艳群所有的浙G×××××号汽车，并已向本院提供担保。
本院认为，原告赵琴芳的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
一、查封被告何艳群所有的坐落于义乌市新科花园B区6
幢3单元1602室房屋。
二、查封被告何艳群所有的浙G×××××号汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 徐云飞
二〇〇九年一月六日
代书记员 郑欢欢
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初839号
原告：黄志春，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告：董开前，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：卢茂全，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈庆富（陈永强），男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告黄志春与被告董开前、陈庆富（陈永强）追索劳动报酬纠纷一案，由崇州市人民检察院支持起诉，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志春及其委托诉讼代理人骆文科、被告董开前委托诉讼代理人卢茂全到庭参加了诉讼，被告陈庆富（陈永强）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志春向本院提出诉讼请求：判令被告董开前、陈庆富（陈永强）立即支付原告劳动报酬6600元。事实与理由：原告于2016年7月左右在二被告处打工，完工后因被告陈庆富（陈永强）提前将工资款提走而未给付给原告，2016年8月15日二被告向原告出具清单一张，现二被告拒不支付劳动报酬。
被告董开前辩称，工地是其与陈庆富（陈永强）承包的，但到2016年8月10日因与发包方及陈庆富（陈永强）发生矛盾，该工地就由陈庆富（陈永强）独自承包了，2017年1月23日由陈庆富（陈永强）和发包方结算后领取了工程款，应由陈庆富（陈永强）给付原告的工资款。
被告陈庆富（陈永强）未到庭，未作答辩。
本院根据确认有效证据及原告的当庭陈述查明事实如下：被告董开前与陈庆富（陈永强）共同承包了四川省甘孜州石渠县集中屠宰场虾扎乡点工程，但到2016年8月10日因董开前与发包方杨仲明及陈庆富（陈永强）发生矛盾，董开前退出该工地承包，该工地就由陈庆富（陈永强）独自承包了，黄志春也是陈庆富（陈永强）叫去工地上班的，2016年8月15日经结算尚欠黄志春工资6600元，当日董开前、陈庆富（陈永强）向黄志春出具了结算单，此结算单陈庆富签名为陈永强；2016年10月20日虾扎工地停工后陈庆富（陈永强）以结账人身份对该工地进行结算，结算劳务费为117740元，后陈庆富（陈永强）从发包人杨仲明处支取10000元，2017年1月23日陈庆富（陈永强）又从发包人杨仲明处领取了虾扎工地剩余劳务费107740元；原告多次向二被告追索工资款无果。
上述事实，有原、被告身份信息，二被告向原告出具的工资清单一张，董开前提供的陈庆富（陈永强）签名的结算清单照片一张，陈庆富（陈永强）收取杨仲明劳务费领条及现金照片一张，务工人员向陈庆富（陈永强）催收工资现场照片一张，证人李某、周某证人证言及原告黄志春、被告董开前当庭陈述予以证明。
本院认为，被告陈庆富（陈永强）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告陈庆富（陈永强）放弃了对原告主张事实的反驳权利。根据被告董开前提供的陈庆富（陈永强）与发包方结算并收取劳务费的二张照片和务工人员向陈庆富（陈永强）催收工资的照片，结合原告及被告董开前的当庭陈述与证人李某、周某的证人证言相互印证，证据形成锁链，证明了陈庆富（陈永强）为原告黄志春所务工的四川省甘孜州石渠县集中屠宰场虾扎乡点工程劳务承包人，陈庆富（陈永强）系雇主，黄志春系陈庆富（陈永强）的雇员，陈庆富（陈永强）收取所承包工地的劳务费后应当及时向雇员黄志春支付工资；原告主张二被告支付工资6600元，有工资清单为证，本院对工资金额为6600元予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”对原告主张陈庆富（陈永强）支付工资款予以支持，董开前不承担支付工资责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告陈庆富（陈永强）在本判决生效之日起三十日内给付原告黄志春工资款6600元。
二、驳回原告黄志春的其他诉讼请求。
如果被告陈庆富（陈永强）不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告陈庆富（陈永强）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年三月二十七日
书记员 季爽
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商二初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，该行农户部客户经理，特别授权代理。
被告别如军，男，1975年9月21日出生，汉族，住夏津县。
被告别如武，男，1971年10月12日出生，汉族，住夏津县。
被告别如春，男，1976年2月15日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告别如军、别如武、别如春借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告别如军、别如武、别如春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案对其缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年10月12日，我行与别如军、别如武、别如春签订三户联保借款合同。向别如军、别如武、别如春分别发放贷款50000元，以上三人分别承担联保责任。至2013年11月8日，被告别如军、别如武、别如春在我行借款均逾期，共计150000元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将别如军、别如武、别如春诉至法院，请求法院：1、判令被告别如军、别如武、别如春立即偿还拖欠我行的借款本金150000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告别如军、别如武、别如春承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：共计三组证据
第一组证据（关于被告别如军）：
证据一，农户小额贷款业务申请表。证明2012年7月9日，被告别如军向我行申请了小额贷款5万元。
证据二，被告身份证及户口本复印件。用于证明被告的身份。
证据三，借款人承诺函、声明。承诺取得借款后，不交于他人使用，按照合同约定的借款用途使用贷款，按期归还贷款。
证据四、农户贷款借款合同及联保小组确认表。证明2012年7月18日被告别如军与农行签订了借款合同，上面有借款人别如军、担保人别如武、别如春的手印和签字。属于三户联保借款合同。三人互相担保借款。约定了借款金额、借款期限、借款用途及利率。
证据五、借款人和担保人签字的照片资料。证明合同及担保手续签字手印是其本人所签。
第二组证据系关于被告别如武为借款人，第三组证据系关于被告别如春为借款人证据的形式内容均与第一组证据相同，只是借款人、担保人姓名不同。
经核实，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，予以确认可以作为认定案件事实的证据。
被告别如军、别如武、别如春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2012年10月2日，被告别如军、别如武、别如春分别向原告申请贷款。2012年10月12日，被告别如军、别如武、别如春组成联保小组。原告夏津农行分别与被告别如军、别如武、别如春签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三人通过联保小组互相担保。该合同约定：借款金额为5万元，借款用途均是养羊，借款期限自2012年10月12日至2015年10月11日。该合同上注有联保小组成员签名。签订借款合同当天，原告履行了向三被告发放借款的义务。将贷款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人自由支配、循环使用。2012年10月12日，别如军、别如武、别如春自愿向原告出具承诺函，承诺本人按照借款合同约定的借款用途使用贷款，自己使用不借与他人。被告别如军分三笔从农行得到贷款，第一笔是1万元，于2012年11月19日发放，2013年11月18日到期；第二笔是1万元于2012年11月3日发放，2013年11月2日到期；第三笔是3万元于2012年11月13日发放，2013年11月11日到期。被告别如春的贷款是从2013年3月16日发放，2014年3月15日到期，偿还部分本金后，剩余本金47000元。别如武是一笔发放，从2012年10月12日发放，至2013年10月11日到期，金额是3万元；被告别如军、别如武、别如春总计欠原告借款本金150000元。
另原告陈述，三被告的贷款利率均执行年利率8.4%。
以上事实有以下证据证实：
1、农户小额贷款业务申请表三份。2、农户贷款借款合同及联保小组确认表三份，3、被告身份证及户口本复印件。用于证明被告的身份，4、借款人和担保人签字的照片资料，5、借款人承诺函（声明）三份，并由开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告夏津农行与被告别如军、别如武、别如春签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方签订的农户贷款借款合同上分别有借款人别如军、别如武、别如春的签字和手印，亦有担保人别如军、别如武、别如春的签字和手印，三人相互担保。签订合同当天，原告夏津农行向三被告履行了发放贷款的义务，原告将贷款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人自由支配、循环使用。被告别如军、别如武、别如春作为借款人应承担还款付息的责任，被告别如军、别如武、别如春作为担保人亦应当对自己担保的借款及利息承担连带清偿责任。本院对原告的合法权益予以维护。
被告别如军、别如武、别如春经本院传票传唤无正当理由没有到庭，系对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告别如军偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款50000元及利息（利率按年利率8.4%计算，其中，10000元的利息自2012年11月19日起至判决生效之日止，10000元的利息自2012年11月3日起至判决生效之日止，，30000元的利息自2012年11月13日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告别如武偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款50000元及利息（利率按年利率8.4%计算，自2012年10月12日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕。
三、被告别如春偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款47000元及利息（利率按年利率8.4%计算，自2013年3月16日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕。
四、被告别如军、别如武、别如春对以上款项互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告别如军、别如武、别如春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 李尚臣
人民陪审员 孟文娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩 伟
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初77号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年4月13日出生。
辩护人李辉煜，辽宁振龙律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员石爽、刘思墨出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人李辉煜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月30日9时左右，在本溪市溪湖区彩富路8-1栋楼下，被告人杨某某与被害人黄某因占地一事互相厮打后被带至本溪市公安局溪湖分局彩北公安派出所处理，二人被带至派出所后，被害人黄某用手指点了被告人杨兆军额头一下，被告人杨某某遂上前打了被害人黄某面部一下，黄某抬腿踹杨某某，杨某某顺势将黄某腿抬起并将其推倒在地，导致黄某受伤。经鉴定：黄某外伤致胸9椎体骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人杨某某自动投案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪对被告人杨某某进行定罪处罚。
被告人杨某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人杨某某的辩护人的辩护意见是：1、被告人杨某某认定为自首，可以从轻处罚；2、被害人有一定的过错；3、被害人患有二级糖尿病，如果是正常人被推倒在地，就不会产生这样的后果；4、民事部分没有达成协议，并不是被告人不主动不积极，被告人虽家庭条件不好，但是也愿意赔偿，肯请法院对被告人杨某某判处缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
在案件审理期间，被害人黄某不要求提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述，被害人黄某的陈述，证人王某某、黄某峰、刘某某的证言，受案登记表，立案决定书，本溪市金山医院住院病历，CT影像报告单，本溪市溪湖区人民法院（1995）溪刑初字第274号刑事附带民事判决书，讯问笔录，证明，溪湖公安分局传唤证，办案区使用情况登记表，鉴定意见书，告知笔录，鉴定告知笔录，情况说明，身份信息，户籍证明，本溪市公安司法鉴定中心(本)公伤鉴（法医）字【2016】329号法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年8月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜亚玲
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 朱贵民
二〇一七年八月十一日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1166号
原告：田婉琳，女，1986年10月26日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
委托代理人：宋涛（系原告丈夫），1983年12月6日出生，汉族，北京铁库局丰台机务段职工，现住河北省张家口市桥西区。
被告：李震翔，男，1979年6月5日出生，汉族，张家口市桥西区东窑子镇中学书记，现住张家口市桥东区。
原告田婉琳诉被告李震翔委托合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田婉琳的委托代理人宋涛到庭参加了诉讼。被告李震翔经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田婉琳向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款70000元及支付迟延给付利息（从2016年9月30日到给付本金之日止，利率按年6%计算）。2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日被告收到原告的10万元现金，答应帮忙给原告办理到自来水公司上班，并保证2016年11月30日前准时上班，否则退还10万元活动费。约定上班时间到期后，被告未办理成功。在原告多次催要下，被告退还原告3万元。其余经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告李震翔未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年9月30日被告给原告出具收条一份，内容：今收到田婉琳办理到张家口自来水公司上班一事费用100000元，在2016年11月30日前保证按时上班，如未按时上班，所收费用一次性退还。原、被告双方约定的原告上班时间，原告未能上班。在原告及其家人的催要下，被告于2017年4月24日转入宋涛帐户2万元，5月12日转入1万元。原告提交了2016年9月30日收条一份、2017年5月22日打印的中国建设银行个人活期账户交易明细一份予以证明。
本院认为，原、被告约定由原告委托被告办事，事情未办成，被告退还所收款项，事实清楚，证据充分。后被告未办事未果，应依约退还所收的10万元。被告已退还3万元，仍应退还7万元。双方未约定退还时间，原告亦举证证明其催告时间，故被告最后一次退还时即2017年5月12日起，支付占用资金利息。原告主张按年6%利率计算利息，本院予以支持。应于依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）被告李震翔于本判决生效之日起十日内一次性退还原告田婉琳70000元及利息（从2017年5月13日到给付70000元之日止，按年6%利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，依法减半收取810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一七年八月十一日
书记员 景宏伟
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初712号
原告:宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司。住所地：宜春市袁州区明月北路***号。统一社会信用代码：913609005560230564。
法定代表人：邱晓俊，该公司董事长。
委托代理人：彭烈月，江西甘雨律师事务所律师。
被告：黄帅，男，1974年7月22日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区。
委托代理人：黄卫东，江西百姓律师事务所律师。
原告宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告黄帅(以下简称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，双方当事人一致要求适用简易程序进行审理，本案依法由审判员袁立林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司的委托代理人彭烈月，被告黄帅的委托代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为开办宜春市中亿百联投资管理有限公司向原告租赁店铺及车位用于办公及配套服务。2013年8月18日，双方签订了《非住宅用房租赁合同》。该合同约定了租赁标的物为位于宜春市袁州区XX号、XX号、XX号店铺、XX号店铺及车位6个、用途为办公、租赁期限为3年（自2013年10月18日至2016年10月16日）、月租金12498元按季季底支付、水电费用由承租人支付、逾期交纳租金按日万分之五加收违约金的违约责任、逾期不交房租或将房屋连续闲置三个月以上出租方有权解除合同收回房屋等条款（具体约定见该合同）。
合同签订后，原被告均按合同约定履行——原告交付租赁物、被告按约定的用途使用租赁物和交纳租金并承担其他义务。然而，自2015年7月18日起被告没有再向原告交纳租金及其租赁期间所消耗的水电费用，尽管经原告多次催讨（包括委托律师致函），被告至今未付。原告为了维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原被告间的房屋租赁合同；2、判令被告按合同约定支付拖欠的租金至合同解除之日止（计算到2016年2月18日为87486元）；3、判令被告支付租赁欠应交纳的水电费2000元；4、判令被告按照合同约定的日万分之五支付违约金；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：解除合同后，保证金应当退还。拖欠租金的数额是对的，但是未付租金是因为2015年4月开始墙体开裂、基础下沉、漏水等原因，一直未得到解决，并且2016年正月16日发租方锁了门，锁了52天。水电费的费用也应以水电部门核准为主。日万分之五的违约金过高，请求依法下调。
经审理查明：原、被告于2013年8月18日签订《非住宅用房租赁合同》，约定将原告座落于宜春市袁州区XX、XX、XX号和XX号的房屋及6个车位共计624.89平方米租赁给被告用于公司经营。租赁期间为2013年10月18日至2016年10月17日。该《合同》第（三）条约定：“…经双方决定，乙方应一次性向甲方交纳叁个月房屋租赁保证金人民币叁万柒仟肆佰玖拾肆元（合同到期乙方缴纳完所欠费用后，甲方无息退还乙方），壹个月房屋租金人民币壹万贰仟肆佰玖拾捌元，叁个月房屋租金人民币叁万柒仟肆佰玖拾肆元。（不含税金）乙方须在每季度月底之前向甲方如数缴纳房租。逾期不交，甲方有权加收违约金。每逾期一日按滞纳租金金额的万分之五加收违约金，如拖欠达15天，即可视为违约，甲方有权收回房屋并没收所有保证金。”同时，该合同第（十）条约定：“在租赁期间，甲方不得无故解除合同，但有下列情形之一时，甲方可以终止合同，收回房屋。①乙方逾期不交房租或将承租房屋连续闲置三个月以上；…”。被告支付房屋租金到了2015年7月17日，因其公司经营困难，此后未再支付房租及水电费用。原告多次向被告催讨房租未果，遂诉至本院。
另查，2016年2月23日起，原告封锁了被告租赁的房屋，时长52天。
以上事实有原告提供的房屋产权证、《非住宅用房租赁合同》、企业登记信息等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《非住宅用房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告自2015年7月18日起未支付房租租金，严重违反了合同第十条第一款之约定，原告请求解除合同于法有据，本院予以支持。合同约定每月房屋租金为12498元，故被告应以此为标准支付原告房屋租金至实际返还店铺、车位之日止，因原告曾锁住被告租赁的店铺达52天之久，致使被告无法实际使用店铺，故此期间的房屋租金应予扣除。被告辩称因房屋漏水等问题原告未及时处理好，故而拖欠房租的意见因无证据佐证，本院不予采纳。原告未能举证证明被告拖欠的水电费用，且其在诉讼中亦表示可以放弃该项诉请，故本院对此不作处理。关于违约金，合同约定“每逾期一日按滞纳租金金额的万分之五加收违约金”，该违约金计算方式由双方共同商定，于法不悖，被告亦未在诉讼中举证证明该违约金约定过高，基于被告严重违约的事实，本院对其要求调整违约金的意见不予采纳。对于被告交纳的保证金，原告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司与被告黄帅于2013年8月18日签订的《非住宅用房租赁合同》。
二、被告黄帅应于本判决生效之日起五日内按每月12498元的标准向原告宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司支付自2015年7月18日起至实际返还房屋、车位之日止的租金（其中52天的房屋租金共计21663.2元免于支付）。
三、被告黄帅应向原告宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司支付自2015年7月18日起至付清拖欠租金之日止的违约金（按照拖欠租金金额的日万分之五计算）。此款应于本判决生效之日起五日内支付。
四、原告宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司收取的保证金37494元，应于本判决生效之日起五日内返还给被告黄帅。
案件受理费2037元，减半收取计币1018.5元，由被告黄帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁立林
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘强安
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初98号
原告：覃某，男，1950年5月5日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭克怀，广西华尚（来宾）律师事务所律师。
被告：韦某，女，1985年1月8日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：邱国辉，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。
原告覃某来与被告韦某兰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托诉讼代理人江干平，被告韦某及其委托诉讼代理人邱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还征地补偿款共计80000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，原告与武宣县征地拆迁办公室签订《征收土地协议书》，原告获得征地补偿款248386.05元，原告将其中的120000元给大儿子李某星，120000元给小儿子李某雷，目的是要求两个儿子赡养原告，这些费用也是原告给儿子赡养原告的经济来源。当时，被告与原告小儿子李某雷系夫妻关系（现已离婚），原告将120000元征地补偿款打到被告账号，要求被告交给李某雷，后来被告只给李某雷40000元，另80000元占为己有。经原告多次提醒被告，要求被告将80000元交给李某雷或返还原告，但是至今被告仍然占有这80000元征地补偿款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，覃某在庭审中明确表示本案涉案钱款系其对儿子李某雷的赠予，系李某雷的个人财产。而覃某将该款项交付韦某，是覃某、韦某及李某雷三方均知晓并认可的，基于该事实，覃某已丧失了对该款项的权利，现其主张韦某返还涉案钱款，属主体不适格，应驳回覃某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回覃某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃 雁
二〇一八年三月二十八日
书记员 李伞燕