wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第04406号
原告：苏某。
被告：孟某。
原告苏某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某与被告孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：1992年原、被告经人介绍相识，1995年双方登记结婚。2004年2月，原、被告以按揭方式购买了世家星城23号楼8单元102号房一套。2012年1月9日，原、被告因感情不和调解离婚。2012年6月，银行通知原告偿还2011年1月至2011年12月的房贷，原告才发现被告隐瞒了拖欠银行房贷的事实，后原告要求被告偿还房贷却遭到拒绝。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告2011年1月至2011年12月的房贷40431.86元并承担本案诉讼费。
被告孟某辩称：原告所述不属实，被告并没有隐瞒房贷未还清的事实，只是在调解离婚时双方确实没有对房贷部分的债务进行分割，其知道欠贷但不清楚具体数额。其同意对双方调解离婚前的共同债务平均分割，但目前没有能力偿还。
经审理查明：原告苏某与被告孟某原系夫妻关系。2012年1月9日，原、被告双方经法院调解离婚，双方在调解书中约定双方婚后购买取得的位于西安市雁塔区世家星城23号楼8单元102号（原19号楼H单元1层H1西户）归原告苏某所有，该房屋自2012年1月份起所产生的房屋贷款由原告苏某自行承担，但双方就2012年1月前该房所欠房贷没有进行分割。原告苏某在庭审中主张其已向银行偿还了双方在离婚前该房所欠房贷31454.84元（2011年2月25日至2011年12月25日共11期），被告对此事实认可，也愿意对此共同债务平均分割，但表示目前没有能力偿还。
上述事实有（2012）雁民初字第00298号民事调解书、民事庭审笔录、贷款已还款明细清单、新线借记卡历史交易明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻共同生活期间所负的债务属于夫妻共同债务。在夫妻离婚后，如果发现对夫妻共同债务有所遗漏，应当及时依法进行分割。本案中，原告苏某向银行偿还了原、被告双方在离婚前所欠房贷31454.84元（2011年至2011年12月25日共11期），该笔贷款应属于原、被告二人未离婚之前的夫妻共同债务。现原告在合理的期限内提出分割要求，符合相关法律规定，故本院对原告要求分割该债务的请求依法予以支持。夫妻共同生活期间所负的债务，夫妻应当共同偿还。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效之日起十日内支付原告苏某人民币15727.42元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案案件受理费811元，由原告苏某承担496元，被告孟某承担315元。因原告已预交本案案件受理费，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 余 洁
代理审判员 朱 华
二〇一二年十月十日
书 记 员 鲍 喆
打印：扈艳红校对：熊婷年月日送达
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：飞勇，男，汉族，1994年2月12日生，学生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兵，男，汉族，1982年4月2日生，驾驶员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司。
法定代表人：易武，该公司总经理。
再审申请人飞勇因与被申请人杨兵、中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司（以下简称人寿保险玉溪公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2011）楚中民一终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞勇申请再审称：1、飞勇于2010年8月30日开始到姚安县第二高级中学读高中，并一直居住生活在姚安第二高级中学，事故发生时已经居住在姚安二中达8个月之久，根据相关文件规定应按城镇人口计算残疾赔偿金，故二审法院将其认定为农村居民并按上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金错误；2、楚雄正源司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》已经认定其有2个十级伤残，应按2个十级伤残计算残疾赔偿金，故二审法院只按一个十级伤残计算残疾赔偿金错误；3、二审法院违反省高院和省公安厅（2011）73号文件精神，按每天15元的标准计算住院伙食补助费与客观事实和文件规定严重不符；4、二审法院开庭时只有一名法官和一名书记员，但二审判决书却署名4人，二审法院程序违法。原判认定事实不清，程序违法，判决结果严重不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项和第七项的规定，申请再审。
本院认为：第一、关于飞勇主张应按城镇人口计算残疾赔偿金的问题。飞勇系农村居民，事故发生时飞勇虽然在姚安第二高级中学就读，但根据姚安第二高级中学出具的证明所载明的内容，姚安二中在姚安县大龙口镇田坝心，该学校住所地不属于城镇，故原审法院按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算飞勇的残疾赔偿金并无不当。
第二、关于飞勇主张应按2个十级伤残计算残疾赔偿金的问题。经审查楚雄正源司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，该鉴定书最终鉴定结论为飞勇的损伤程度为十级伤残，故原审法院按照一个十级伤残计算飞勇的残疾赔偿金亦无不当。
第三、关于飞勇主张应按每天50元标准计算住院伙食补助费的问题。双方纠纷诉至法院后，原审法院根据相关规定并结合当地实际情况，酌情按照每天15元标准计算住院伙食补助费仍无不当。
第四、关于飞勇主张二审法院程序违法的问题。经调阅原审卷宗，该案系采用书面审理结合询问方式审理的案件，效力等同于开庭，法院在询问笔录中已经明确告诉双方当事人，故飞勇的该申请再审理由不能成立。
综上，飞勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项和第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回飞勇的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王琳琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2033号
原告：刘树清，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被告：郭成山，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：徐萍，女，1974年2月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郭成山（被告徐萍之夫），1974年8月7日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码：91120000789351587A。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。
原告刘树清与被告郭成山、徐萍、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树清之委托诉讼代理人张志琳，被告郭成山（兼被告徐萍之委托诉讼代理人），被告保险公司之委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费85524.9元、住院伙食补助费2800元、轮椅费800元，共计89124.9元；不足部分由被告郭成山、徐萍连带赔偿；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2016年12月3日8时50分，被告郭成山驾驶被告徐萍名下的“津Ｈ×××××”号小客车，沿葛万公路由东向西行驶至津南区葛万公路与东马路交口时，适遇原告刘树清驾驶电动自行车沿葛万公路由南向北通过马路，被告郭成山车左前部与原告刘树清车左侧接触，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告郭成山承担事故主要责任、原告刘树清承担事故次要责任。经查，被告郭成山驾驶车辆的所有人为被告徐萍，该车辆在被告保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，原告呈讼本院，提出如上诉请。
被告徐萍、郭成山辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；事故车辆所有人系被告徐萍，被告郭成山驾驶该事故车辆期间发生此次交通事故，二人系夫妻；事故车辆在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内；对于原告的各项主张，同意按照法律规定由被告郭成山承担赔偿责任，不要求被告徐萍承担赔偿责任了；不同意承担原告重复检查的费用。
被告保险公司辩称，被告郭成山驾驶的“津Ｈ×××××”号小轿车在我公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的各项主张，同意在交强险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失；不同意承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月3日8时50分，被告郭成山驾驶被告徐萍所有的“津Ｈ×××××”号小客车，沿葛万公路由东向西行驶至津南区葛万公路与东马路交口时，适遇原告刘树清驾驶电动自行车沿葛万公路由南向北通过马路，被告郭成山车左前部与原告刘树清车左侧接触，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告郭成山承担事故主要责任、原告刘树清承担事故次要责任。事故发生后，原告于2016年12月3日至2016年12月31日在天津市咸水沽医院住院治疗28天，共计花费医疗费85524.9元（其中被告郭成山支付5000元）。另，被告郭成山所驾驶车辆的所有人为被告徐萍，该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元。
本院认为，被告郭成山未按规定安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的主要原因，根据交通事故责任认定书，其应承担事故的主要责任，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，本院认为以80%为宜；原告刘树清在此次交通事故中承担次要责任，故应当自担部分损失。关于原告要求被告郭成山与徐萍承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告郭成山驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故应当先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告郭成山根据在本次交通事故中承担的责任比例承担相关赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费85524.9元，有票据为证。②住院伙食补助费2800元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。③辅助器具费800元，有票据为证。综上，原告的损失共计89124.9元。由于被告郭成山垫付过5000元，故应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿原告10000元；剩余79124.9元，由被告郭成山承担58300元；被告徐萍在本案中不承担给付责任。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后5日内赔偿原告刘树清经济损失10000元。
二、被告郭成山于本判决书生效后5日内赔偿原告刘树清经济损失58300元。
如被告郭成山、渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告刘树清承担91元、被告郭成山承担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7392号
罪犯王中平，男，1977年7月8日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年6月5日作出（2012）鲤刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人王中平犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事原告人人民币共146276元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王中平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，原判赔偿附带民事原告人民币146276元已由附带民事诉讼被告人大众保险股份有限公司泉州中心支公司于判决后全部支付附带民事诉讼相关的原告人。
本院认为，罪犯王中平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王中平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王中平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王中平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月8日起至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初180号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人孙井雷，男，汉族，初中文化，农民，住农安县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月15日被公安机关取保候审。经本院决定，2016年5月11日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第188号起诉书指控被告人孙井雷犯交通肇事罪一案，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员王天野出庭支持公诉。被告人孙井雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年12月25日14时15分，被告人孙井雷驾驶吉A6F0**号重型厢式货车行驶至营东高速公路营城子方向90KM+600M处时，与前方在右侧车道内的孙某某相刮，致使孙某某在送往医院途中死亡。经道路交通事故认定孙井雷负该起事故的主要责任。2016年2月15日被告人孙井雷主动到公安机关接受处理。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据证明：1、被告人孙井雷供述。2、证人张某某的证言。3交通事故现场平面图。4、道路事故现场勘查笔录。5、照片。6、到案经过。7、驾驶人信息查询。8、道路交通事故认定书。9、户籍证明。
并认为被告人孙井雷无视国法约束，交通肇事致人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。
被告人孙井雷对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年12月25日14时15分，被告人孙井雷驾驶吉A6F0**号重型厢式货车行驶至营东高速公路营城子方向90KM+600M处时，与前方在右侧车道内的孙某某相刮，致使孙某某在送往医院途中死亡。经道路交通事故认定孙井雷负该起事故的主要责任。2016年2月15日被告人孙井雷到公安机关接受处理。
上述事实经庭审控辩双方当庭举证、质证，下列事实予以证明。
1、被告人孙井雷供述：2015年12月25日下午两点左右，我开着吉A6F0**号重型厢式货车从通化雪花啤酒厂开车准备去农安，从东丰口上的营东高速公路往营城子方向行驶，走到事故发生地时，发现前方20-30米的路口全是白色的烟雾，把整个车道都盖上了，我就踩刹车、减速，车距烟雾三四米的样子，我发现前边路肩上有一台车是黄色的，在我通过的时候感觉我车的前角有哗啦的声音，好像碰到什么东西了。我通过后视镜发现是一个人，于是我把车靠边停下了。我往回跑，确实是个人躺在路肩上，旁边又出现一个人，他建议我和他把受伤的人抬到路边车里，之后警察及来了
2、证人张某某的证言：2015年12月25日14时30分左右，我和同事孙某某驾驶我单位车巡道，我坐在副驾驶，行驶到营城子方向90KM左右地方，我们车冒烟了，他就把车停在路边，我下车去后边拿锥桶，然后我听见嘭一声，看见孙某某被车撞了，我就赶快去扶他，看见孙某某倒地上了，头上流了不少血，鼻子和嘴都有血，然后前边一辆大车也停路边了，司机下来帮我一起扶我这个同事，我们就开始打电话报警和120，后来警察就来了，120没有到，我们一起把孙某某往伊通县医院送。
3、交通事故现场平面图。
4、道路事故现场勘查笔录。
5、照片。
6、到案经过：2016年2月15日孙井雷接到公安机关电话通知到伊通分局接受处理。
7、驾驶人信息查询。
8、道路交通事故认定书：孙井雷负事故主要责任。
9、户籍证明。
上述证据系侦查机关依法取得，证据来源合法，形成完整证据链条，足以认定被告人犯罪无异。
本院认为，被告人孙井雷违反交通法规驾驶机动车辆，交通肇事，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，得到被害人家属谅解，车辆保险能够赔偿被害人家属经济损失，系初犯。可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定之规定，判决如下：
一、被告人孙井雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杜凌飞
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 唐春明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱芳芳
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第73号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
代表人：王思云，行长。
委托代理人：林永春，该行职员。
委托代理人：潘佳璇，吉林华硕律师事务所律师。
被告：肖福生，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：肖福宝，男，汉族，农民，现住安图县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行（以下简称“邮储安图支行”）诉被告肖福生、肖福宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储安图支行委托代理人林永春、潘佳璇（到庭参加第一次庭审）、被告肖福生（到庭参加第一次庭审）、肖福宝（到庭参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，原告与案外人刘艳明、被告肖福生、肖福宝签订了小额贷款联保协议书，约定由三个人组成联保小组，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同并发放贷款，联保小组的任一成员向原告借款，均由联保小组的所有其他成员承担连带保证责任。同日，原告与案外人刘艳明签订小额联保借款合同，借款金额为4万元，年利率为15.3%，借款期限为12个月，即从2012年9月3日起至2013年9月3日止。原告在借款合同签订后按合同约定及时履行了发放贷款义务，现借款期限已经届满，借款人刘艳明未按合同约定全面履行还款义务，故原告诉至法院请求判令被告肖福生、肖福宝承担连带责任，返还借款本金37546.9元、利息6125.88元，本息合计43672.78（利息暂计至2014年2月17日）。
被告肖福生、肖福宝辩称，确实在小额贷款联保协议书签字，但借款人是案外人刘艳明，本人只是帮忙签字，且借款人刘艳明的房屋产权证已交给邮储安图支行保管，因此不同意返还该笔借款。
原告向本院提供的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2.小额贷款联保协议书复印件一份，证明2012年9月3日，原告与刘艳明、被告肖福生、肖福宝签订了小额贷款联保协议书，约定由三人成立联保小组，联保小组的每个成员单笔借款不能超过4万元，并自愿为其他成员承担连带保证责任，每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年止；
3.小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单复印件各一份，证明原告与刘艳明于2012年9月3日签订了借款合同并发放了贷款，贷款金额为4万元，年利率为15.3%，借款期限为12个月，从2012年9月3日至2013年9月3日，如不按期返还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；
4.还款计划表一份，证明该笔贷款的还款时间及还款方式；
5.还款流水详情2页，证明刘艳明已返还借款本金2453.10元、利息4148.03元，共计6601.03元；
6.贷款结清试算单，证明截止2014年2月17日，刘艳明尚欠原告贷款本金37546.90元、利息6125.88元，共计43672.78元。
被告肖福生、肖福宝未向本院提供证据。
经庭审质证，被告肖福生、肖福宝对原告提供的证据均无异议，且其来源合法，所证实的内容客观公正，故本院对原告提交证据均予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年9月3日，刘艳明、被告肖福生、被告肖福宝三人与原告签订了小额贷款联保协议书，编号为222426212091973284，协议约定由刘艳明、肖福生、肖福宝三人成立联保小组，从2012年9月3日起至2013年9月3日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款限额为40000元，并由联保小组的任一成员自愿为其他成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年9月3日刘艳明与原告签订了小额联保借款合同，借款金额为40000元，约定合同期内贷款年利率为15.3%，贷款期限为12个月，如不按期返还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。合同签订后，原告于2012年9月3日向刘艳明发放了贷款40000元。收取贷款后，刘艳明将一份房屋产权证交由原告保管，并未办理房屋抵押登记。截至2014年2月17日，借款人刘艳明返还本金2453.1元、利息4148.03元，尚欠本金37546.9元、利息6125.88元（利息暂计至2014年2月17日），本息合计43672.78元。为此原告诉讼来院，请求判令被告肖福生、肖福宝承担连带责任，返还借款本金37546.9元、利息6125.88元，本息合计43672.78元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与刘艳明、肖福生、肖福宝签订的小额贷款联保协议书，原告与刘艳明签订的小额联保借款合同，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告依合同向刘艳明发放了贷款，刘艳明未按合同约定履行还款义务，被告肖福生、肖福宝应依据小额贷款联保协议书约定对刘艳明返还该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告肖福生、肖福宝返还借款本金37546.9元、利息6125.88元（利息暂计至2014年2月17日），本息合计43672.78元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解称借款人刘艳明的房屋产权证已交给原告，涉案两份合同中未约定房屋抵押担保，且借款人刘艳明的房屋未办理房屋抵押担保登记，故对二被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告肖福生、肖福宝于本判决生效之后立即共同连带返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行借款本金37546.9元、利息6125.88元（利息暂计至2014年2月17日），本息合计43672.78元，2014年2月18日至还清借款本息期间的利息按年利率22.95%计算；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告肖福生、肖福宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林宇坤
代理审判员 于爽江
代理审判员 李增明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙帆智
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民再426号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：广西荔浦明胶药业有限公司，住所地：广西荔浦县青山镇。
法定代表人：唐宝辉，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：桂林天和药业生物科技有限公司，住所地：广西临桂县机场路（西城工业区）。
法定代表人：龚杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高翔，广西远兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖亮，广西远兴律师事务所律师。
广西荔浦明胶药业有限公司（下称荔浦明胶公司）因与桂林天和药业生物科技有限公司（下称桂林天和公司）股东知情权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2012）桂市民二终字第222-1号民事裁定，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院以桂检民（行）监[2016]45000000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2017）桂民抗64号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。广西壮族自治区人民检察院指派检察员吴庆清、代理检察员黄菲出庭。申诉人荔浦明胶公司的法定代表人唐宝辉，被申诉人桂林天和公司的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”；第四百一十七条规定：“人民检察院依当事人的申请对生效判决、裁定提出抗诉，符合下列条件的，人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定：……（二）抗诉对象为依照民事诉讼法和本解释规定可以进行再审的判决、裁定；……不符合前款规定的，人民法院可以建议人民检察院予以补正或者撤回；不予补正或者撤回的，人民法院可以裁定不予受理”。根据以上规定，只有不予受理、驳回起诉两类裁定方可作为抗诉对象，本案二审按自动撤回上诉处理的裁定不属于抗诉对象范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 程丽文
审判员 蒙宏庆
审判员 李 延
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民再426号抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：广西荔浦明胶药业有限公司，住所地：广西荔浦县青山镇。法定代表人：唐宝辉，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：桂林天和药业生物科技有限公司，住所地：广西临桂县机场路（西城工业区）。法定代表人：龚杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高翔，广西远兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，广西远兴律师事务所律师。广西荔浦明胶药业有限公司（下称荔浦明胶公司）因与桂林天和药业生物科技有限公司（下称桂林天和公司）股东知情权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2012）桂市民二终字第222-1号民事裁定，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院以桂检民（行）监[2016]45000000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2017）桂民抗64号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。广西壮族自治区人民检察院指派检察员吴庆清、代理检察员黄菲出庭。申诉人荔浦明胶公司的法定代表人唐宝辉，被申诉人桂林天和公司的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”；第四百一十七条规定：“人民检察院依当事人的申请对生效判决、裁定提出抗诉，符合下列条件的，人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定：……（二）抗诉对象为依照民事诉讼法和本解释规定可以进行再审的判决、裁定；……不符合前款规定的，人民法院可以建议人民检察院予以补正或者撤回；不予补正或者撤回的，人民法院可以裁定不予受理”。根据以上规定，只有不予受理、驳回起诉两类裁定方可作为抗诉对象，本案二审按自动撤回上诉处理的裁定不属于抗诉对象范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  程丽文审判员  蒙宏庆审判员  李 延二〇一七年十二月十九日书记员  罗媛媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5425号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛，该公司工作人员。
委托代理人陆群，该公司工作人员。
被告杨柳。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告杨柳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一六年二月十八日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初420号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔练市枫叶歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区练市镇湖滨花园A幢37-45号，经营者：沈震，男，1981年9月22日出生，公民身份号码：3305011981********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔练市枫叶歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月16日向本院提出申请撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初420号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：南浔练市枫叶歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区练市镇湖滨花园A幢37-45号，经营者：沈震，男，1981年9月22日出生，公民身份号码：3305011981********。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔练市枫叶歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月16日向本院提出申请撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7670号
原告：马某，女，生于1987年8月5日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：李某某，男，生于1983年8月13日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告马某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一四年十二月二日
书记员 胡益鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7670号
原告：马璐，女，生于1987年8月5日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：李科君，男，生于1983年8月13日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告马璐诉被告李科君离婚纠纷一案中，原告马璐于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马璐撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一四年十二月二日
书记员 胡益鹏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2691号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：耿元好，男，1972年1月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：迟玉翠，女，1969年8月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：冯志荣，男，1976年7月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：马洪美，女，1973年2月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘耀明，男，1968年8月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：耿元红，女，1969年3月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：山东黑石投资担保发展有限公司，潍坊奎文区金融街E座21层2103室。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人耿元好、迟玉翠、冯志荣、马洪美、刘耀明、耿元红、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为54572.32元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券等进行了查询，已到车辆登记机关对被执行人名下车辆办理了查封手续，但未实际扣押，已对山东黑石投资担保发展有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行保证金账户进行冻结，因该款尚在保证期间，故暂不能进行扣划，未查到其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何兆红
二〇一七年十二月二十五日
执行员 谭夕强
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初609号
原告：文祥炎，男，1975年9月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：荣成市瑞昌贸易有限责任公司，住所地荣成市寻山路199号。
法定代表人：李际瑞，经理。
原告文祥炎与被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文祥炎委托诉讼代理人初付永到庭参加诉讼，被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文祥炎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款132693元及自起诉之日起至被告付清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付欠款132693元及按欠款额自起诉之日起至被告付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告于2016年9月份承揽了被告的剥猪皮等工作，至2016年12月13日被告欠原告报酬132693元，此款至今未付。
被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司未到庭亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月份承揽了被告的剥猪皮、剥猪头、割猪尾等工作，后经双方对账，被告欠原告报酬132693元，被告给原告出具了一份证明，内容为:“兹证明我公司截至2016年12月13日欠文祥炎工资人民币壹拾叁万贰仟六佰玖拾叁元整。132693.00元”。该证明上盖有被告的财务专用章且有其法定代表人李际瑞的签名。但此款被告至今未付给原告。
本院认为，被告欠原告报酬款有被告出具的欠款证明为证，欠款事实清楚，原告要求被告付清欠款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告文祥炎欠款132693元以及利息（以132693元为基数，自2018年2月6日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元减半收取738元，由被告荣成市瑞昌贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一八年六月六日
书记员 王美丽
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4575号
申请执行人：天津和谐云泽成套电气设备有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇大黄土庄村。
法定代表人：李铁生，经理。
被执行人：天津水锦湾万宏商贸有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号303-C室。
法定代表人：张万海，经理。
被执行人：张万洪，男，1969年11月27日出生，四川省仪陇县。
本院在执行申请执行人天津和谐云泽成套电气设备有限公司与被执行人天津水锦湾万宏商贸有限公司、张万洪定作合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款191195元，负担案件受理费2062元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人张万洪发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，故本院将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人天津水锦湾万宏商贸有限公司名下无存款、无车辆、无证券、无工商股权及不动产登记信息。被执行人张万洪名下无存款、无证券，无工商股权及不动产登记信息，其名下有津Ｍ×××××号奥迪牌汽车、京N8A0**宝马牌汽车，本院依法查封了京N8A0**宝马牌轿车，但未实际控制；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一八年四月八日
书 记 员 李志宾
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4575号申请执行人：天津和谐云泽成套电气设备有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇大黄土庄村。法定代表人：李铁生，经理。被执行人：天津水锦湾万宏商贸有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号303-C室。法定代表人：张万海，经理。被执行人：张万洪，男，1969年11月27日出生，四川省仪陇县。本院在执行申请执行人天津和谐云泽成套电气设备有限公司与被执行人天津水锦湾万宏商贸有限公司、张万洪定作合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款191195元，负担案件受理费2062元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人张万洪发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，故本院将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津水锦湾万宏商贸有限公司名下无存款、无车辆、无证券、无工商股权及不动产登记信息。被执行人张万洪名下无存款、无证券，无工商股权及不动产登记信息，其名下有津Ｍ×××××号奥迪牌汽车、京N8A0**宝马牌汽车，本院依法查封了京N8A0**宝马牌轿车，但未实际控制；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一八年四月八日书 记 员  李志宾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1724号
罪犯唐华勇，男，1979年11月2日出生，汉族，广西南丹县人,初中文化，原住南丹县。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2000年12月3日作出（2002）桂市刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人唐华勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币10000元。广西壮族自治区高级人民法院于2001年4月26日以（2001）桂刑复字第157号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2001年7月4日交付执行。2003年12月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年12月2日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月、2009年12月、2011年12月、2013年11月经本院裁定减刑四次，共计六年二个月。刑期执行至2017年10月1日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出对其予以假释，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯唐华勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯唐华勇已被实际执行刑期十四年以上，在服刑期间多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2002、2003、2004、2006、2007、2008、2010、2011、2012年度获监狱改造积极分子；2009年度获优秀学员；2013年度获监狱表扬。自2013年7月至2015年4月止累计获奖励分99.2分。该犯已于2000年11月30日履行民事赔偿金人民币7000元，2013年8月30日履行民事赔偿金人民币3000元，共计人民币10000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐华勇已被实际执行刑期十四年以上，并在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定裁定如下：
对罪犯唐华勇予以假释，剥夺政治权利改为四年（假释考验期限，从假释之日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1724号罪犯唐华勇。现在广西桂林监狱服刑。本院于2000年12月3日作出（2002）桂市刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人唐华勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人赵木英经济损失人民币10000元。广西壮族自治区高级人民法院于2001年4月26日以（2001）桂刑复字第157号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2001年7月4日交付执行。2003年12月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年12月2日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月、2009年12月、2011年12月、2013年11月经本院裁定减刑四次，共计六年二个月。刑期执行至2017年10月1日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出对其予以假释，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯唐华勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。经审理查明，罪犯唐华勇已被实际执行刑期十四年以上，在服刑期间多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2002、2003、2004、2006、2007、2008、2010、2011、2012年度获监狱改造积极分子；2009年度获优秀学员；2013年度获监狱表扬。自2013年7月至2015年4月止累计获奖励分99.2分。该犯已于2000年11月30日履行民事赔偿金人民币7000元，2013年8月30日履行民事赔偿金人民币3000元，共计人民币10000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯唐华勇已被实际执行刑期十四年以上，并在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定裁定如下：对罪犯唐华勇予以假释，剥夺政治权利改为四年2017年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2144号
原告王洪艳。
委托代理人崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告周猛。
原告王洪艳与被告周猛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪艳及其委托代理人崔亚明、被告周猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪艳诉称，2015年7月，原告受被告雇佣在被告的馒头房负责烙饼和加工饼条。2015年8月28日，原告加工饼条时右手被机器压伤，造成右手食指、中指、环指被压断，被告将原告送至沧州市二医院住院治疗，被告只给付了医疗费、部分伙食费，现原告已经出院，并需要二次手术。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等各项费用150474元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、2015年11月3日录音资料证实，王洪艳丈夫李年与周猛通过电话协商的通话内容；
贝春富证言证实，王洪艳在馒头房受伤后，周猛找李年一起去医院的事实；
劳务合同、误工证明、工资表、雨田胶业营业执照、组织机构代码证、税务登记证证实，王洪艳、李年用工单位资质及工资情况；
4、鉴定费票据、交通费票据证实，王洪艳受伤花费鉴定费、交通费的情况；
5、司法鉴定意见书证实，王洪艳伤残等级为9级，误工期限90日，护理期90日，护理人数一人，营养期限60日，二次手术费用约6000元。
被告周猛辩称，与原告没有签订合同，不是雇佣关系。原告来买饼条，伸手动机器才受伤。受伤后，被告将原告送到医院。原告出院后为了报保险，在被告处将住院发票拿走。
经审理查明，被告周猛在沧县张官屯乡南大铺村经营一小作坊，负责烙饼和加工饼条。2015年8月28日早晨6时，原告王洪艳在被告周猛处加工饼条时，被机器压伤，造成右手食指、中指、环指被压断。原告受伤后于2015年8月28日至2015年9月30日在沧州市中西医结合医院住院治疗，住院33天。原告当庭变更诉讼请求，赔偿金额变更为150474元。
原告主张的经济损失有：1、误工费10660元；2、误工费10660元；3、护理费18450元；4、营养费3000元；5、住院伙食补助费3300元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金96564元；8、精神抚慰金10000元。9、鉴定费2000元；10、二次手术费6000元，共计150474元。
2015年11月10日，原告王洪艳向本院申请对伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定。2015年12月4日，沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定，王洪艳之伤残评定为九级；误工期限90日，营养期限60日，护理期限90日，护理人数一人，后续治疗费6000元。
另，原告王洪艳当庭陈述在沧县张官屯乡南大铺村居住四、五年了。
被告周猛对原告提交的证人证言及电话录音称原告王洪艳未在被告处上班，不存在雇佣关系，原告只是在被告处受伤；对原告提交的其他证据不发表意见。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的户口本、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明等证据予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告提交的证人证言结合录音证据能够证实原告王洪艳在被告周猛处干活时受伤，原告王洪艳与被告周猛已形成事实上的雇佣关系。原告王洪艳在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告周猛应当承担赔偿责任。原告王洪艳在干活过程中未尽到安全操作义务，对损害结果的发生存在过错，应承担30％的赔偿责任。被告周猛对其管理的人员及工环境的安全应当承担监督、管理责任，由于被告疏于管理，故其对损害后果的发生有一定的过错，应承担70％的赔偿责任。原告提交的司法鉴定意见书合法、有效，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费，因原告未提交有效的劳务合同，且提交的工资证明不符合证据规则，故主张的误工费应按照误工期限90日，参照2015年河北省农林牧副渔业标准计算，计3799.73元（15410元／年÷365天×90天）；主张的护理费，按照护理期限90日，护理人数一人，每天100元的标准计算，计9000元（100元×90天×1人）；原告主张的住院伙食补助费，按照实际住院天数，每天100元的标准计算，计3300元（100元×33天）；原告主张的营养费，按照营养期限60日，每天30元的标准计算，计1800元（30元×60天）；原告主张的残疾赔偿金，由于原告王洪艳在沧县张官屯乡南大铺村居住四、五年了，故应按照河北省2015年农村居民纯收入计算，计40744元（10186元／年×20年×20%）；原告主张的精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、二次手术费6000元，本院予以确认；原告主张的交通费，本院酌情支持400元。综上，原告主张的损失共计77043.73元（3799.73元＋9000元＋3300元＋1800元＋40744元＋10000元＋2000元＋6000元＋400元），被告柳志成承担以上金额的70％，计53930.61元（77043.73元×70％）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告周猛于本判决生效后十日内赔偿原告王洪艳各项经济损失计53930.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，由原告王洪艳承担2123元，被告周猛承担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
代审判员 闫子玉
代审判员 许建辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 岩
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00460号
原告王某甲，居民。
被告何某，居民。
原告王某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员吴建辉担任审判长，审判员许君龙、人民陪审员罗先红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。由于婚前原告对被告不了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。被告好吃懒做，对家庭没有责任感，于2013年1月12日无故出走，失去联系。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，不需被告承担抚养费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原、被告结婚证拟证明原、被告夫妻关系；
2、四川省《宜汉县老君乡人民政府关于协查赵本国、何某夫妇未履行婚姻登记生育情况的函》（老府函（2014）28号），拟证明被告与他人非法同居并生育一子；
3、王某乙的常住人口登记卡，拟证明原、被告生育一子王某乙。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
在本案的审理过程中，本院调查了被告的妈妈肖治元，证实2013年4月被告离家出走的事实。
对原告提交的证据1，2，3，本院经审查认为该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。对本院依职权调查的证据，原告认为肖治元的陈述部分不属实，被告有能力自己回家，本院对其无异议的部分予以采信。
经过审理，根据本院采信的证据及当事人的陈述，可认定本案以下事实：原、被告于2010年4月经人介绍相识，于××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙（现随原告生活，在南山乡黄艺幼儿园上学）。2013年4月，被告无故离家出走，现下落不明。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法。原、被告婚后因感情不和分居生活两年，互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙现随原告生活，为不改变其生活环境、有利于其成长，在双方离婚后由原告抚养为宜。原告不要求被告负担婚生子王某乙的抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予王某甲与何某离婚；
二、婚生子王某乙由王某甲抚养，抚养费由王某甲负担。
本案案件受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
人民陪审员 罗先红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 鲁 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3555号
原告：孙继贵，男，汉族，1974年4月6日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：明华，男，1981年11月3日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告孙继贵与被告明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理。原告孙继贵于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙继贵申请撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙继贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙继贵负担。
审判员 龙 锋
二〇一八年五月十一日
书记员 夏一天
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00647号
罪犯李善兴，男，1963年3月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省新乡市人，现在河南省第四监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）新刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人李善兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48631.1元。被告人李善兴不服，提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）豫法刑二终字第00223号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，于8月7日至8月13日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李善兴自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定因被告人李善兴的妻子段某与被害人张某某不正当男女关系，段某即提出离婚。1997年11月23日下午14时许，李善兴到新乡市原北站区市场东街卫星城找其妻子段某时，在该酒店门口遇到张财，非常气愤，便在酒店内追打张财，并扭打至厨房，李善兴随手从厨房案板上拿起一把刀，朝张财腹部捅了一刀，致张财经抢救无效死亡。
罪犯李善兴自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为1个一般，3个良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李善兴自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李善兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年九月二日起至二○三四年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第177号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人魏某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月4日被浙江省象山县公安局取保候审，2013年2月1日被浙江省奉华市公安局抓获，2013年2月5日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江�象山县人民检察院以象检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员李莹出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年4月7日下午，被告人魏某与林某乙在象山县石浦镇古城关帝庙门口因赌博发生争执。二人被在场群众劝停后，被告人魏某至石浦镇谢家弄其暂住房内拿了把菜刀，随即至关帝庙后门又遇见林某乙，双方发生相打，被告人魏某用菜刀劈砍林某乙，造成林全身留下累计16.3厘米的伤疤，构成轻伤。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人魏某�案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人魏某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2010年4月7日下午，被告人魏某与林某乙在象山县石浦镇古城关帝庙门口因拔十三赌博而发生争执，随即二人被在场群众劝停。后被告人魏某至象山县石浦镇谢家弄其暂住房内拿了把菜刀携带在身上并至关帝庙后门又遇见林某乙，双方再次发生厮打，期间林某乙用木棒追打被告人魏某，被告人魏某用菜刀劈砍林某乙的头部、手部而致林某乙受伤。经鉴定，被害人林某乙因本次受伤，在其全身留下累计16.3厘米的伤疤，其所受的损伤已构成轻伤。
被告人魏某到案后，如实供述了上述的犯罪事实。
在审理过程中，被害人林某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人魏某赔偿经济损失。经本院主持调解，被告人魏某与被害人林某乙就民事赔偿达成和解协议，并已支付全部赔偿款计人民币27000元，且取得被害人林某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交及本院出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人林某乙的陈述，证实了他和魏某发生争执的时间、地点、经过及起因，期间他用木棒敲打魏某，他被魏某用菜刀砍伤的事实。
2.证人林某甲的证言，证实了林某乙与魏某发生争执的时间、地点、经过及起因，期间林某乙被魏某用菜刀砍伤手的事实。
3.证人俞某的证言，证实了林某乙与魏某发生争执并相互厮打的时间、地点、经过及起因的事实。
4.证人贺某的证言，证实了2010年4月7日晚，她接到魏某的电话称魏某与一个本地人发生争吵，把那�本地人砍伤了的事实。
5.证人王某的证言，证实了林某乙与魏某发生争执并相互厮打的时间、地点、经过及起因的事实。
6.证人陈某的证言及辨认笔录，证实了2010年4月7日17时许，她在家里听到外面有声响就出来看，看见一个人手里拿着一根木棒在追打一个前面在逃的人，后面的一个人还在劝，后来那个逃的人拿出一把菜刀砍拿棒的人，拿棒的人脸受伤了，拿棒的人就把逃的人抓住，后逃的人看见过来很多人，就用菜刀砍了抓住其的人的手一下，接着拿菜刀的人就逃了，及经辨认，手拿木棒的人就是林某乙，在前面逃而后用菜刀砍的人就是被告人魏某的事实。
7.象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、照片，证实了经鉴定，被害人林某乙因本次受伤，在其全身留下累计16.3厘米的伤疤，其所受的损伤已构成轻伤的事实。
8.到案经过、抓获经过、出所登记表、情况说明，证实了被告人魏某的到案情况的事实。
9.门诊病历、手术记录、出院记录，证实了林某乙因本次受伤至象山县红十字台胞医院、宁波市第六医院门诊、住院治疗情况的事实。
10.民事赔偿和解协议书、收条、谅解书，证实了在审理过程中，被告人魏某与被害人林某乙就民事赔偿达成和解协议，并已赔偿给林某乙人民币27000元，且取得被害人林某乙的谅解的事实。
11.户籍证明，证实了被告人魏某身份情况的事实。
12.被告人魏某的供述，对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人魏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定�本院予以采纳。在审理过程中，被告人魏某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 黄 烨
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第2439号
原告周延伟。
被告李英记。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告周延伟与被告李英记、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告周延伟撤回起诉。
案件受理费1305元，由原告负担。
审判员 王军猛
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 鲁红媛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第736号
原告柏巧梅，女，1965年8月24日生。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告刘帅，男，1990年2月10日生。
委托代理人张诒好，男，1952年1月16日生。
原告柏巧梅诉被告刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由代理审判员谢海勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏巧梅及其委托代理人张维君、被告刘帅的委托代理人张诒好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏巧梅诉称：2012年12月20日20时30分，其行走在南京市江宁区禄口街道四角井时，被被告刘帅驾驶的摩托车（该车未投保交强险及商业险）撞伤，经交警部门认定，刘帅负事故的全部责任。现要求判令刘帅赔偿其伤后的医疗费2584.5元、营养费900元、护理费6137元、误工费12275元、交通费300元、鉴定费1524元，合计23645.5元。
被告刘帅辩称：对该起事故发生的事实及责任认定没有异议，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月20日20时30分，被告刘帅无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿江宁区禄口街道禄口大街由南向北行驶至四角井路段时，刮撞到前方同向行人原告柏巧梅，造成柏巧梅受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队禄口中队认定刘帅负全部责任，柏巧梅无责任。柏巧梅伤后经医院诊断为右肱骨大结节骨折。柏巧梅向本院申请司法鉴定，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：柏巧梅交通事故外伤后，未达伤残等级；柏巧梅交通事故外伤后，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。柏巧梅伤后的损失为医疗费2584.5元、营养费900元（60天，每天按15元计算）、护理费3000元（60天，每天按50元计算）、误工费10355元（120天，按零售业标准31498元／年计算）、交通费300元，合计17139.5元。
另查明，被告刘帅无证驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险及商业三责险。
2013年5月，原告柏巧梅向本院提起诉讼，要求被告刘帅赔偿其伤后的经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、营业执照及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事各方按照责任予以赔偿。机动车投保义务人应当按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告刘帅无证驾驶无号牌且未投保交强险的二轮摩托车与原告柏巧梅发生交通事故，造成柏巧梅受伤，刘帅负事故的全部责任，故刘帅应当赔偿柏巧梅伤后的经济损失。柏巧梅主张的医疗费、营养费、交通费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的护理费、误工费中计算过高部分，本院不予支持。故刘帅应赔偿柏巧梅伤后的经济损失17139.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘帅于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告柏巧梅伤后的经济损失17139.5元。
二、驳回原告柏巧梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取196元，鉴定费1524元，合计1720元，由原告柏巧梅负担1006元，由被告刘帅负担714元（此款已由原告柏巧梅垫付，被告刘帅在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一三年十月二十九日
见习书记员 戴 阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：某县耿庄桥镇崔官庄村村民委员会。
法定代表人：孙祥彬。
再审申请人李瑞海因与被申请人某县耿庄桥镇崔官庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李瑞海申请再审主要称：2004年4月14日申请人与被申请人签订的延续承包合同是用承包费承担交纳农业税的家庭承包方式，不是与村委会之间的债权债务合同，邢台市法院作出的（2005）邢民四终字第487号民事判决也已认定。
原审判决认为申请人的承包方式不是家庭方式承包并以申请人与村委会签订的合同确定了双方的权利义务，承包期限，并约定承包费为由驳回申请人请求取消合同中交纳承包费的条款及退还多收取17500元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据。请求再审本案。
本院认为：申请人在1984年开始承包本案诉争土地时，该地种植的是果树，后由果树地演变为现在的耕地，申请人承包该土地后每年向被申请人支付承包费。另，申请人家庭人口为7人，已有18.61亩的家庭承包地，村委会人均承包土地为2.625亩。因此，申请人称承包村委会的30亩土地为家庭方式承包的主张，事实及法律依据不足。邢台市中级人民法院作出的（2005）邢民四终字第487号民事判决并没有认定为家庭方式承包。原审判决认为该承包行为不符合家庭方式承包并对申请人要求撤销2004年4月14日《延续承包种地合同》中对承包费的约定及退还2006年至2012年交纳的承包费17500元的请求予以驳回，并无不当。
综上，李瑞海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李瑞海的再审申请。
审 判 长 郭雪华
审 判 员 米世栋
代理审判员 梁 然
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孟 慧
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初242号
原告：张书政，男，1967年3月4日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告：覃德坤，男，1964年10月17日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告：潘启海，男，1970年1月11日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告张书政与被告覃德坤、潘启海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书政到庭参加诉讼，被告覃德坤、潘启海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书政向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告覃德坤偿还原告借款本金520000元；2、被告潘启海对借款520000元承担担保连带责任；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年4月20日，被告覃德坤、潘启海因还贷资金周转困难，向原告借款人民币520000元，并出具借条，约定还款期限为10天，被告潘启海以290亩经济林为被告覃德坤提供担保，到期后多次催讨未果。
被告覃德坤、潘启海未进行答辩，也未提供证据。
原告张书政向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条复印件1份，证明被告覃德坤向原告借款的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份，证明原告向被告覃德坤转账的事实；4、中华人民共和国林权证{湘林证字（2007）第4300198737号}复印件1份，证明被告潘启海以林权证作抵押担保的事实。
经庭审对证据的审核，原告张书政提交的证据1、2、3符合证据合法、真实、关联性要求，本院予以采信；提交的证据4，与原告的诉讼请求没有关联，本案不作证据采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告覃德坤向原告张书政借款人民币520000元，约定10天后还清，没有约定利息，被告潘启海以林权证{湘林证字（2007）第4300198737号}中的林木收益作为抵押担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原、被告既未约定借款期间的利息，也未约定借款逾期后的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告偿还借款期间利息的请求，本院不予支持；对逾期后的借款利息，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告覃德坤应从借款期满之日起按年利率6%支付利息。被告潘启海没有提供连带保证，原告要求被告潘启海对被告覃德坤的借款承担连带保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃德坤在本判决生效后20日内偿还原告张书政借款520000元；
二、被告覃德坤从2015年5月1日起，按照年利率6%偿还逾期借款利息给原告张书政，至借款还清之日止；
三、驳回原告张书政的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9000元，依法减半收取4500元，由被告覃德坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡敦德
二〇一七年六月一日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第259号
申请执行人冯素英。
被执行人杜晨胜。
冯素英申请执行杜晨胜确权纠纷一案，我院于2015年4月14日依法受理。现本院查明，涉案房屋在案件审理前已办理房屋抵押手续，无法办理过户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第907民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：李双彬
二〇一五年十月十六日
书记员 ：王嘉凯
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0762号
申请执行人靖江市三江砼业有限公司，住所地靖江市东兴镇上六圩。
法定代表人严俊，董事长。
被执行人朱召忠。
被执行人江苏玖祥建设有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路52号。
负责人朱超，董事长。
靖江市三江砼业有限公司与朱召忠、江苏玖祥建设有限公司为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年2月6日作出（2014）泰靖孤商初字第0109号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱召忠欠靖江市三江砼业有限公司货款542665元，约期于2015年2月13日前给付250000元，同年6月30日前给付292665元。被执行人如有一期不按约履行，申请人即可申请执行全部欠款，被执行人另需支付申请人违约金30000元。江苏玖祥建设有限公司对上述债务负连带清偿责任；案件受理费5015元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人自动交纳执行款100000元已发还外，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖孤商初字第0109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终760号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段哈发，男，1997年7月28日出生，哈尼族，小学文化，无固定职业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年12月20日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月29日刑满释放。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人段哈发犯盗窃罪一案，于2017年5月26日作出（2017）闽0102刑初430号刑事判决。宣判后，被告人段哈发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月3日20时许，被告人段哈发在福州市鼓楼区五四路华城国际大厦南楼10层313室，趁室内无人之机，踹开房门入室盗走被害人陈某放在家中的一台苹果IPADAIR2型平板电脑后逃离，经鉴定：被盗平板电脑价值人民币2322元。
认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述、公安机关出具的现场勘查笔录、鉴定意见书、福州市价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、前科材料、刑满释放证明书、被告人段哈发于侦查阶段的供述及辨认笔录等。原审被告人段哈发于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦不持异议。
原审法院认为，被告人段哈发以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币2322元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段哈发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段哈发能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人段哈发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人段哈发提出上诉理由：原判认定其踹开房门与事实不符，希望二审查实并酌情考虑。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人段哈发以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值人民币2322元，其行为已构成盗窃罪。上诉人段哈发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人段哈发到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人段哈发提出的未踹门入户等上诉理由，经查，上诉人段哈发于侦查阶段的供述、被害人陈某的陈述相互印证，结合其他在案证据，足以证明段哈发为实施盗窃而非法秘密入户的事实，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
审 判 员 林 伟
审 判 员 李 舒
二〇一七年七月十四日
法官助理 李 军
书 记 员 黄伟杰
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终760号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）段哈发，男，1997年7月28日出生，哈尼族，小学文化，无固定职业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年12月20日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月29日刑满释放。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人段哈发犯盗窃罪一案，于2017年5月26日作出（2017）闽0102刑初430号刑事判决。宣判后，被告人段哈发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月3日20时许，被告人段哈发在福州市鼓楼区五四路华城国际大厦南楼10层313室，趁室内无人之机，踹开房门入室盗走被害人陈某放在家中的一台苹果IPADAIR2型平板电脑后逃离，经鉴定：被盗平板电脑价值人民币2322元。认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述、公安机关出具的现场勘查笔录、鉴定意见书、福州市价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、前科材料、刑满释放证明书、被告人段哈发于侦查阶段的供述及辨认笔录等。原审被告人段哈发于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦不持异议。原审法院认为，被告人段哈发以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币2322元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段哈发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段哈发能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人段哈发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上诉人段哈发提出上诉理由：原判认定其踹开房门与事实不符，希望二审查实并酌情考虑。经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人段哈发以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值人民币2322元，其行为已构成盗窃罪。上诉人段哈发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人段哈发到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人段哈发提出的未踹门入户等上诉理由，经查，上诉人段哈发于侦查阶段的供述、被害人陈某的陈述相互印证，结合其他在案证据，足以证明段哈发为实施盗窃而非法秘密入户的事实，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张卫民审 判 员 林 伟审 判 员 李 舒二〇一七年七月十四日法官助理 李 军书 记 员 黄伟杰附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第04671号
原告和记黄埔地产（西安）有限公司。住所地：西安市科技路33号高新国际商务中心18层01室。
法定代表人周伟淦，该公司董事长。
委托代理人邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告谢博，
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告谢博商品房买卖合同纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和记黄埔地产（西安）有限公司的撤诉申请意思表示真实，内容合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1027元，由原告减半负担513.5元。
审判员 尤骥
二〇一〇年十一月十日
书记员 王维
打印：相丽华校对：王维年月日送达
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第727-1号原告：张桂丽。委托代理人：张继远。被告：王默男。被告：高鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：李庆文。委托代理人：刘子龙。本院在审理原告张桂丽与被告王默男、高鹏、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂丽于2014年11月20日向本院申请撤回对被告高鹏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张桂丽撤回对被告高鹏的起诉。审判长王胡一审判员李佳人民陪审员安慧二〇一四年十一月二十日书记员李金玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5564号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告吴志海。
被告吴存德。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告吴志海、吴存德金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费590元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 斌
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字24号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某某，男。被告人张某某因涉嫌盗窃罪，于2013年11月25日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，11月26日被取保候审，2014年12月1日被官渡区人民检察院取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）586号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，并提交了量刑意见书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员蒋顺顺、海类腾出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2013年10月14日7时许，被告人张某某在本市官渡区金马正昌水果市场内，将被害人樊某某的红色“锡特”牌电动车盗走，该车载有小金桔、香梨等水果。经鉴定，被盗电动车及水果价值合计人民币2140元。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。对于公诉机关提出建议法院对被告人张某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴云益
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 志
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4247号
原告:哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。
法定代表人:栾学利。
委托诉讼代理人:吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李永娟，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：于璎麟，女，1968年4月7日生，汉族，住庄河市。
被告：苏炜砚，男，1969年7月11日生，汉族，住庄河市。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告于璎麟、被告苏炜砚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼委托代理人李永娟律师到庭参加了诉讼，被告于璎麟、被告苏炜砚经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.解除原被、告签订的《个人房全通贷款借款合同》;2.二被告共同偿还原告借款本金515310.67元，暂计算至2016年4月12日应付的利息24972.7元，应付罚息1310.8元，复利977.64元；并要求另行支付至款项还清之日止的利息、罚息及复利；3.确认二被告签署的抵押合同有效，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年6月20日，原被告双方签署《个人房全通贷款借款合同》，被告向原告借款本金60万元人民币，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，当时年利息为8.515%，期限自2013年6月20日至2023年6月19日止，还款方式为按月等额本息还款。合同中约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求借款人偿还全部贷款本息。合同中对逾期还款、违约行为、逾期罚息、复利等均作了明确约定，对双方的其他权利义务也均有明确的约定。为保证被告的还款行为，同日二被告签署了《个人贷款抵押合同》，将其共有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XXX号房产进行了抵押，并办理了抵押权登记。合同签署生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但，原告并未按照约定偿还借款，截至2016年4月12日，被告未还款时间已远超7天，并且违约状态还在持续之中。依据合同约定，原告有权终止借款合同，并有权要求被告提前偿还本金及利息。
被告于璎麟、被告苏炜砚未作答辩。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年6月20日，原被告于璎麟签订《个人房全通贷款借款合同》，合同约定：原告向被告提供60万元贷款，期限自2013年6月20日至2023年6月19日，贷款利率按法定基准利率上浮30%执行，还款方式为按月等额本息还款。被告连续超过7日未还款，原告有权宣布合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。并按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率的150%。
2.同日，原告与被告于璎麟、被告苏炜砚签订了《个人贷款抵押合同》，合同约定：被告于璎麟、被告苏炜砚以其共有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XXX号房产为上述贷款提供抵押担保。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息以及其他为实现债权所产生的费用。该抵押担保已办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。
3.上述合同签署生效后，原告按照合同约定向被告于璎麟发放了贷款。被告未按照约定履行还款义务，截至2016年4月12日已连续超过七日未还款，截至2016年11月2日，被告尚欠借款本金515310.67元，利息42410.07元，罚息3936.75元，复利2814.47元。
4.被告于璎麟、被告苏炜砚系夫妻关系，双方于1991年8月1日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.合同应否解除；2.被告所欠借款本金及利息、罚息、复利金额如何认定；3.原告主张的优先受偿权应否支持。
结合本�案情及相关规定，本院作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护，原告与被告于璎麟签订的《个人房全通贷款借款合同》，与被告于璎麟、被告苏炜砚签署了《个人贷款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系，抵押担保关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告于芮苏发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，利息、罚息、复利等。关于原告要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，因为被告在合同履行期限届满前，多期未按合同约定还款，应认定为以自己的行为表明其将不履行主要债务，符合法定的合同解除条件，本院依法予以支持。
2.被告苏炜砚与被告于璎麟在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告于璎麟、被告苏炜砚共同偿还剩余贷款本金515310.67元，并按双方合同约定的利率标准支付利息、罚息、复息（暂计至2016年11月2日的利息42410.07元、罚息3936.75元、复利2814.47元）的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持，应计付至本判决确认的给付之日止。
3.关于原告主张的涉案抵押房产的优先受偿权,因被告未在债务履行期内履行相应债务，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押担保范围内优先受偿，故该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告于璎麟、苏炜砚经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告于璎麟签订的《个人房全通贷款借款合同》；
二、被告于璎麟、苏炜砚共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金余额515310.67元及至2016年11月2日的利息42410.07元、罚息3936.75元、�利2814.47元，并自2016年11月3日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人房全通贷款借款合同》中约定的利率标准给付原告利息、罚息及复利；
上述被告于璎麟、被告苏炜砚应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、确认原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告于璎麟、被告苏炜砚共有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XXX号房屋享有优先受偿权。
案件受理费8900元，公告费600元，由被告于璎麟、被告苏炜砚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
代理审判员 王凌艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初4247号原告:哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。法定代表人:栾学利。委托诉讼代理人:吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人:李永娟，系辽宁兴中律师事务所律师。被告：于璎麟，女，1968年4月7日生，汉族，住庄河市。被告：苏炜砚，男，1969年7月11日生，汉族，住庄河市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告于璎麟、被告苏炜砚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼委托代理人李永娟律师到庭参加了诉讼，被告于璎麟、被告苏炜砚经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.解除原被、告签订的《个人房全通贷款借款合同》;2.二被告共同偿还原告借款本金515310.67元，暂计算至2016年4月12日应付的利息24972.7元，应付罚息1310.8元，复利977.64元；并要求另行支付至款项还清之日止的利息、罚息及复利；3.确认二被告签署的抵押合同有效，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，原被告双方签署《个人房全通贷款借款合同》，被告向原告借款本金60万元人民币，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，当时年利息为8.515%，期限自2013年6月20日至2023年6月19日止，还款方式为按月等额本息还款。合同中约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求借款人偿还全部贷款本息。合同中对逾期还款、违约行为、逾期罚息、复利等均作了明确约定，对双方的其他权利义务也均有明确的约定。为保证被告的还款行为，同日二被告签署了《个人贷款抵押合同》，将其共有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XXX号房产进行了抵押，并办理了抵押权登记。合同签署生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但，原告并未按照约定偿还借款，截至2016年4月12日，被告未还款时间已远超7天，并且违约状态还在持续之中。依据合同约定，原告有权终止借款合同，并有权要求被告提前偿还本金及利息。被告于璎麟、被告苏炜砚未作答辩。当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年6月20日，原被告于璎麟签订《个人房全通贷款借款合同》，合同约定：原告向被告提供60万元贷款，期限自2013年6月20日至2023年6月19日，贷款利率按法定基准利率上浮30%执行，还款方式为按月等额本息还款。被告连续超过7日未还款，原告有权宣布合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。并按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率的150%。2.同日，原告与被告于璎麟、被告苏炜砚签订了《个人贷款抵押合同》，合同约定：被告于璎麟、被告苏炜砚以其共有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XXX号房产为上述贷款提供抵押担保。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息以及其他为实现债权所产生的费用。该抵押担保已办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。3.上述合同签署生效后，原告按照合同约定向被告于璎麟发放了贷款。被告未按照约定履行还款义务，截至2016年4月12日已连续超过七日未还款，截至2016年11月2日，被告尚欠借款本金515310.67元，利息42410.07元，罚息3936.75元，复利2814.47元。4.被告于璎麟、被告苏炜砚系夫妻关系，双方于1991年8月1日登记结婚。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.合同应否解除；2.被告所欠借款本金及利息、罚息、复利金额如何认定；3.原告主张的优先受偿权应否支持。结合本�案情及相关规定，本院作出如下判定：1.合法的借贷关系受法律保护，原告与被告于璎麟签订的《个人房全通贷款借款合同》，与被告于璎麟、被告苏炜砚签署了《个人贷款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系，抵押担保关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告于芮苏发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，利息、罚息、复利等。关于原告要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，因为被告在合同履行期限届满前，多期未按合同约定还款，应认定为以自己的行为表明其将不履行主要债务，符合法定的合同解除条件，本院依法予以支持。2.被告苏炜砚与被告于璎麟在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告于璎麟、被告苏炜砚共同偿还剩余贷款本金515310.67元，并按双方合同约定的利率标准支付利息、罚息、复息（暂计至2016年11月2日的利息42410.07元、罚息3936.75元、复利2814.47元）的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持，应计付至本判决确认的给付之日止。3.关于原告主张的涉案抵押房产的优先受偿权,因被告未在债务履行期内履行相应债务，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押担保范围内优先受偿，故该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告于璎麟、苏炜砚经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告于璎麟签订的《个人房全通贷款借款合同》；二、被告于璎麟、苏炜砚共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金余额515310.67元及至2016年11月2日的利息42410.07元、罚息3936.75元、�利2814.47元，并自2016年11月3日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人房全通贷款借款合同》中约定的利率标准给付原告利息、罚息及复利；上述被告于璎麟、被告苏炜砚应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告于璎麟、被告苏炜砚共有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑XXX号房屋享有优先受偿权。案件受理费8900元，公告费600元，由被告于璎麟、被告苏炜砚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦代理审判员  王凌艳二〇一六年十一月十日书 记 员  刘渐宽
营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行再1号
上诉人（原审原告）李秀英，女，汉族，现住营口市站前区，无职业。
委托代理人李长安，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口市人民政府房屋征收管理办公室（曾用名营口市人民政府动迁安置办公室），地址营口市青花大街西19号。
法定代表人王成城，系该单位主任。
委托代理人黎江，系该公司法制科科长。
第三人营口巨和房地产开发有限公司，地址营口市站前区新兴大街东49号。
法定代表人徐桂香，系该公司总经理。
上诉人李秀英与被上诉人营口市人民政府房屋征收管理办公室、第三人营口巨和房地产开发有限公司不服强制拆迁补偿决定纠纷一案，站前区人民法院于2012年2月14日作出（2011）站行初字第00037号行政判决。李秀英不服，上诉至本院，本院于2012年6月6日作出（2012）营行终字第54号行政判决。李秀英不服，向本院申诉进入再审。本院于2015年10月10日作出（2015）营审行终再字第00003号行政裁定书，撤销原判，发回重审。站前区人民法院于2015年12月21日作出（2015）站行再初字第00002号行政判决书。李秀英不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀英的委托代理人李长安，被上诉人营口市人民政府房屋征收管理办公室的委托代理人黎江到庭参加了诉讼，第三人营口巨和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实是：原审原告在营口市站前区新开里10-2号有一处建筑面积为68.74平方米的商业用房，在拆迁过程中，李秀英与原审第三人没有达成补偿安置协议。第三人向有关机构提出了裁决申请，2011年9月13日以原审被告名义下达了营动裁字（2011）第0253号裁决书。裁决：1、申请人对被申请人的补偿、安置，按市场评估价格和拆迁安置办法的相关规定办理。申请人与被申请人应当计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换差价。被申请人也可以选择货币补偿，补偿金额按评估结果一次性付给房屋拆迁补偿款295，582元，搬家费150元，合计补偿295，732元。2、限被申请人李秀英在接到本裁决书后15日内自行搬迁，否则将依法强制拆迁。2011年9月27日，李秀英对裁决不服，诉至本院。本院作出判决后，李秀英不服本院判决又上诉至及营口市中级人民法院，中院维持原判。另查，实际履行中对李秀英的房屋是以每平方米8，000元的价格进行了货币安置补偿，李秀英已经实际领取补偿款。
该判决认为：李秀英起诉要求撤销的具体行政行为在实际履行过程中，各方当事人已经按照新的补偿安置方案实际履行完毕，案涉具体行政行为已无实际履行必要。原审原告再就此进行诉讼，无意义，故依法应当驳回原告的诉讼请求。据此判决：驳回原审原告李秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告承担。
判后，李秀英不服，上诉至本院。
上诉人李秀英诉请：一、撤销营口市站前区人民法院（2015）站行初字第00003号行政判决。二、撤销营动裁（2011）第0249号裁决。三、判决被告对原告动迁房屋进行重新安置补偿。四、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人营口市人民政府房屋征收管理办公室辩称：裁决书不是被上诉人做的，章没有法律效力，是法院认定的。庭审之后，站前区动迁办的人找到我们的领导，盖了个公章。我们有盖章的登记，这不是我们做出的行政行为。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人李秀英已经按照新的补偿安置方案实际履行完毕，案涉具体行政行为已无实际履行必要。综上，原审判决驳回原告的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元由上诉人李秀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔琦
代理审判员 张锐
代理审判员 王仁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵宝