山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第675号
原告：徐秋亮，男，1983年9月5日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：杨金波，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：王乘云，男，1981年10月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
原告徐秋亮与被告王乘云所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2015年12月4日中止诉讼，于2016年12月13日恢复审理。本案第一次、第二次开庭时，原告委托诉讼代理人杨金波、被告王乘云到庭参加了诉讼；第三次开庭时，原告徐秋亮、被告王乘云及其诉讼代理人管恩妍到庭参加了诉讼；第四次开庭时，原告徐秋亮、被告委托诉讼代理人管恩妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐秋亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告王乘云偿付欠款85500元。事实和理由：原告于2011年春天从诸城金房置业有限公司承揽了部分建筑工程，应得工程款23.5万余元，并用该工程款抵顶了该开发商位于某处住房一套。因原告承揽工程时曾借了被告王乘云15万元，在工程款未收回的情况下无力偿还，双方于2014年3月11日协商同意，原告将上述房屋作价235500元转让给被告，扣除原告应偿还被告的150000元，被告尚欠原告购房款85500元，并于当日给原告出具了欠条。该欠款被告一直未付，为此诉至法院。
王乘云辩称，原告陈述不属实。2011年春天，原告要求被告投入资金和其合伙干建筑工程，到时利润给被告40%。被告未同意合伙，但借给其15万元，并要求5万元的利息，到时徐秋亮一共给被告20万元即可。因被告一直未给钱，被告与原告协商将其上述房屋抵顶给被告，当时房屋价格是235806元，原告让了零头，抵顶价是23万元，扣除原告欠的20万元，被告还应付给原告3万元。2011年12月3日在开发商处签完购房合同当天，被告就将原告出具的20万元借条给了原告，之后一周左右，被告又将3万元现金给了原告，双方此后再无经济往来，被告也不再欠原告钱。据被告回忆，2014年3月初，被告曾向原告借了一台钢筋切断机、一台钢筋弯曲机，当时原告拿了张A4纸让被告写个条，其在纸的上部写了二到三行字，内容是被告借机器的事，在下面写下了日期和签名，被告就在该条的签名处写上了自己的名、按了手印。被告给原告出具书面材料就这一次，原告提交的欠条应该是其将上部裁去后，又在空白处书写了欠款的内容伪造而成。被告不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年春天，原告徐秋亮因承揽建筑工程曾向被告王乘云借用现金15万元，后因借款未偿还，双方经协商一致，原告将其用工程款抵顶的房屋一处（位于某处）转让给被告，其所欠被告借款抵作购房款，差价由被告补齐。后双方因差价是否补齐产生纠纷，原告主张其从被告处借款150000元，房屋转让价格为235500元，抵顶后，被告尚应偿付差价85500元。针对以上主张，原告提交了有被告签名的欠条予以证明。被告主张原告共欠其借款本金150000元、利息50000元，共计200000元，房屋实际转让价是230000元，扣除原告欠的200000元，差价30000元其已经以现金的形式给付原告。为证明以上主张，被告提交了房屋买卖合同，并申请证人孙某出庭作证，该证人称其听说徐秋亮干工程时借了王乘云2000**元钱，因开发商还欠着徐秋亮的工程款，王乘云就想用徐秋亮的欠款从开发商处顶处房子，开发商同意后，王乘云与开发商签订了房屋买卖合同，房款是235000元，除了徐秋亮的借款200000元和徐秋亮不要的5000元，王乘云还应该给徐秋亮30000元。该30000元，王乘云于签订合同后几天在一个饭店里给了徐秋亮。
对于原告举证，被告王乘云质证意见为：该欠条是徐秋亮将其本人签名的借用机器时所具的借条剪裁并添加欠款内容后伪造而成，并申请对该份证据进行司法鉴定。根据被告申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对原告提交的欠条中的“王乘云”签名与欠条上方内容是否为同一支笔所写及是否为同一时间形成进行鉴定，该鉴定机构仅做出了“欠条中被告王乘云签名与上方主文内容不是同一支笔书写”的鉴定意见，对于两者形成时间先后的鉴定事项则要求提供落款时间2014年3月11日同时期的同色料成份的笔迹样本进行比对。因原、被告均不能提供该比对样本，经本院释明，双方均同意由存有比对样本的西南政法大学司法鉴定中心对该鉴定事项进行鉴定。但经通知，被告作为申请人未交纳鉴定费用，致该项司法鉴定未能进行。原告对上述已作出的鉴定意见没有异议。
对于被告举证，原告徐秋亮质证意见为：对买卖合同没有异议，对证人孙某的证言不认可，认为该证人对于双方结算时间、数额多少并不清楚，被告已支付30000元的事实不存在，原告也没有当着证人的面陈述过被告还欠30000元的事实。对于已作出的鉴定意见没有异议，但认为不能证明被告主张。
本院认为，当事人对自己的主张有提供充分、有效证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定“人民法院应当依据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原、被告争议的焦点是房屋转让价款与借款互相抵顶后的差价数额及该差价是否已由被告支付完毕。原告针对被告尚欠其差价85500元的主张提供了有被告签名的欠条，被告称该欠条是原告伪造而成，并申请了司法鉴定。欠条中被告王乘云签名与上方主文内容虽经鉴定不是同一支笔书写，但原告在陈述该欠条的形成过程时，并未明确被告签名与欠条内容是同一支笔书写。而对于欠条内容与被告签名形成时间的先后顺序这一关键事项，被告又拒不交纳鉴定费用，致鉴定无法进行，应承担举证不能的法律后果。因此，仅以现有鉴定结论尚不足以证实被告关于该欠条系伪造形成的主张。被告针对差价款为30000元且其已将该款支付给原告的主张申请证人孙某出庭作证，该证人当庭作证称被告给原告30000元钱时其在场，但对双方借贷及以房屋抵顶借款的具体事项并不清楚。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，综合双方举证、质证，原告所提交的欠条载明了欠款的内容且有被告本人签名，被告也未提供足够的相反证据反驳该欠条的真实性、合法性，而被告方的证人证言在没有其他证据予以佐证的情况下，其证明力显然要低于原告所提交欠条的证明力，本院对该欠条予以采信。因此，对于双方争议的事实，原告举证更为充分，其主张依法应予支持。
综上所述，原告徐秋亮提交的欠条能够证明被告王乘云尚欠其房屋转让款85500元的事实，双方的债权债务关系成立，原告要求被告偿付上述欠款的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告王乘云偿付原告徐秋亮欠款85500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，财产保全费875元，共计1844元，由被告王乘云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1938元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王敏