安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01613号
原告：徐家照，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：李邦立，男，1962年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：安徽华阳建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：王孝友，总经理。
委托代理人：张宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告徐家照诉被告李邦立、安徽华阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐家照及其委托代理人段玉宏，被告安徽华阳建筑工程有限公司委托代理人张宗寿到庭参加诉讼。被告李邦立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家照诉称：安徽大别山国家地质公园万佛山园区地质遗迹保护项目工程由安徽华阳建筑工程有限公司承建，被告李邦立为该工程的项目负责人。2013年3月6日原告组织16人进行万佛山科考道路施工，至3月19日已完成人工挖石块、修路基各1000米，做路12米，总计欠人工工资2万元，垫付房租、车费、伙食等4000元，由被告李邦立出具欠条二张。后因李邦立与小涧冲林场发生纠纷，导致工程款至今未付。尽管原告多次上访均无满意答复。现依法诉请判令被告立即支付劳务工资2万元，并支付垫付的房租、车费、伙食等费用4000元。
原告为证明其主张，举证有：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、欠条两张，证明欠付原告工资2万元及4000元补助费的事实，这个补助费含有1200元房租还有伙食费；3、《建设工程施工合同》一份，证明原告施工项目系被告华阳公司承建的工程；4、《内部责任协议书》一份，证明华阳公司为中标项目施工组建了项目部，由李邦立作为项目负责人；5、李邦立与徐家照签订的《合同书》和原告施工日志各一份，证明原告修建步道的事实。
被告李邦立未作答辩。
被告安徽华阳建筑工程有限公司辩称：我公司与第一被告签订的《内部承包合同》于2013年元月终止，2013年3月6日，原告与第一被告私自签订的《合同书》与我公司无关。2012年8月1日，我司承建大别山园区保护项目，8月11日与第一被告签订《内部承包合同》。2013年元月13日，我公司与第一被告签订了解除内部承包协议书，被告李邦立在会议记录上签字确认。同年1月15日，我公司又专门向被告李邦立下发《解除内部承包协议通知书》，要求其清退施工现场，其同意解除并在通知书上签字。2013年3月6日，第一被告去找原告，擅自与原告签订合同，所以原告与第一被告之间签订的协议书对我方是无效的。未经我司和安徽大别山管委会同意，原告和李邦立强行施工。2013年3月10日，我公司和安徽大别山国家地质公园万佛山园区管委会发现有人在工地上干活，双方立即下发通知制止，但原告与第一被告强行施工不听劝阻，后管委会报警，不让原告等住宿施工，才迫使原告等人离开。原告因无我公司技术人员指导，所修的路基不符合园区管委会质量要求，管委会也不予验收。原告诉称的工程量是其杜撰的，无任何证据证明。其雇佣人员及劳务工资应该由原告自己和李邦立个人承担。
该被告举证有：证据1、《建设工程施工合同》及内部责任协议各一份，证明2012年8月1日，我司承保此项目。2012年8月11日我司与李邦立签订内部施工合同；证据2、《万佛山地质遗迹保护项目施工情况的检查汇报》一份、《通知》二份，证明李邦立的施工质量不行，路基深度不行，要求整改，2012年11月10日，再一次下发通知，李邦立在里面打架导致工程施工慢，最后致整个项目被取消了；证据3、《会议纪要》，《解除内部协议的通知书》各一份，证明李邦立不再干了，解除了内部承包合同。2013年元月15日，我司下发解除内部承包合同，李邦立也签了字；证据4、原告与李邦立签订的《合同书》一份，证明2013年3月6日，被告李邦立未经我公司和大别山地质公园万佛山园区管委会同意，将该园区遗迹保护项目工程发包给原告，该合同书无效；证据5、《通知》二份，证明2013年3月10日我司与大别山管委会发现工地上有人干活，派人制止，告诉原告，李邦立与我司的合同已经解除，原告私自施工无效。但是原告和李邦立不听劝阻，继续强行施工；证据6、我司写的情况说明，由劳动监察大队给的证明材料，证明原告上访，劳动部门发现原告与李邦立签订的合同书是在华阳公司与李邦立解除合同之后。
庭审中，双方质证意见为：对原告所举证据，第二被告表示：对证据1没有异议；证据2欠条只能证明李邦立欠原告2万元，与我司无关；证据3的真实性有异议，其不但是复印件而且是经过涂改的复印件，需与原件核实；对证据4责任协议书也有异议，其也是复印件，经过李邦立涂改；证据5合同书提供的也是复印件，需与原件核实。即使提供了原件，也只能说明原告与李邦立之间的合同，施工日志也是复印件。对第二被告所举证据，原告表示：对证据1的三性没有异议，能够证明华阳公司承建万佛山项目工程，李邦立负责施工；证据2，虽然有汇报与通知，但是，是不是送达给了李邦立，没有证据证明，材料的真实性有异议。涉及的工程与本案原告诉称的工程不一致；证据3的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的，李邦立与华阳解除合同的行为没有生效，因为没有履行相关的公示，对外没有发生法律效力；证据4的真实性没有异议，证明目的及关联性有异议，合同书能够证明李邦立代表公司发包给原告施工；证据5、两份通知也没有证据证明送达给了李邦立。作为本案原告方没有收到这两份通知，也没有人当面要求原告停止施工；证据6不能作为证据，只能作为是当事人陈述。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3、5反映内容真实，具备证据属性，其证明力应予确认；证据4系复印件，缺乏原件核对，且内容有涂改现象，无法证明其来源合法性，不能作为定案依据。第二被告所举证据1、2、3、4、5、6内容客观真实，具备证据属性，有关部分之间能相互印证，均能作为定案依据。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：2012年8月1日，被告安徽华阳建筑工程有限公司与安徽大别山（六安）国家地质公园万佛山园区管委会签订《建设工程施工合同》一份，承建该园区地质遗迹保护项目工程。约定工程范围为咚咚岭以上三公里旅游登山步道、安全护栏，工期自2012年8月16日至10月16日，合同总价款1526840元，工程质量标准按照招标局文件要求达到合格以上工程等。2012年8月11日被告安徽华阳建筑工程有限公司与被告李邦立签订《内部责任协议书》一份，将该工程交由被告李邦立（以万佛山地质公园地质遗迹保护项目工程项目部名义）负责施工。并约定：工程名称为“万佛山地质公园地质遗迹保护项目工程”；工程范围为招标文件清单工程量范围内的工程；工期自2012年8月6日开工至2012年10月6日竣工；工程总造价1526840元，任何情况下不得突破；合同工期结束不再后续施工，不得延期。如李邦立在施工中因人力财力不足，不能如期完成任务的，安徽华阳建筑工程有限公司有权将该工程另行承包给其他项目部等。后被告李邦立在施工过程中存在工程进度、质量等方面问题，导致建设单位安徽大别山（六安）国家地质公园万佛山园区管委会、承包方安徽华阳建筑工程有限公司和施工方李邦立三方于2013年1月13日达成终止科考步道施工项目部内部合同的“会议纪要”，并议定已完成工程价款待实际测算后再行支付。同年1月15日，安徽华阳建筑工程有限公司向李邦立施工队及相关人员发送《解除内部承包协议通知书》，通知：解除与李邦立的内部承包协议书，终止施工；解除合同后解决好各班人员清退施工现场，在3个月内做好前期以施工工程实地计量结算工作等，并由李邦立签字认可。2013年3月6日被告李邦立擅自与原告徐家照签订《合同书》一份，将安徽大别山（六安）园区保护项目名下“咚咚岭以上三公里旅游步道”工程转包给原告施工，约定工期自2013年3月8日至6月8日，工程价款55万元等。合同签订后，原告即带领施工队进行施工。安徽大别山（六安）国家地质公园万佛山园区管委会发现后于2013年3月10日向李邦立和安徽华阳建筑工程有限公司发出停止施工、尽快撤离万佛山风景区通知，告知其未经允许单方施工行为无效。后原告实际施工至2013年3月19日。原告徐家照与被告李邦立经结算，由李邦立出具欠原告万佛山步道修建工资20000元和施工补助费4000元的欠条各一份。后被告李邦立对该工程款一直未付。原告多次上访主张权利未果，遂诉讼来院。
本院认为：安徽大别山国家地质公园万佛山园区地质遗迹保护项目工程由安徽华阳建筑工程有限公司承建，被告李邦立为该工程的项目负责人和实际施工人。其间的建设工程施工合同和内部承包责任协议均为合法有效。后因工程进度与施工质量等问题，经会议协商，被告安徽华阳建筑工程有限公司解除了与被告李邦立间的内部承包协议，终止施工。之后，被告李邦立在明知且认可解除内部承包协议的情况下，仍然冒用名义与原告徐家照签订合同，将工程转包给无资质的原告施工，其行为属于无权代理处分，安徽大别山（六安）国家地质公园万佛山园区管委会和被告安徽华阳建筑工程有限公司均不予认可。故该合同应属违法无效合同，对被告安徽华阳建筑工程有限公司不发生效力；且被告李邦立主观上存在恶意，其给原告造成的施工劳务报酬等损失应由实际行为人承担责任。被告安徽华阳建筑工程有限公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李邦立给付原告徐家照劳务工资款人民币20000元，施工补助费人民币4000元，合计人民币24000元，于判决生效之日一次付清；
二、被告安徽华阳建筑工程有限公司不承担责任。
如未按本判决书履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李邦立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 熊中生
审 判 员 韦 政
人民陪审员 张业久
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王晓梅