南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1539号
原告南京钢锋实业有限公司，住所地南京市鼓楼区河道路1号。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人刘娟，江苏博事达律师事务所律师。
被告江苏中美华铁塔工业有限公司，住所地在盐城市经济技术开发区步凤镇曙光路888号。
法定代表人李洪祥。
被告武汉铁塔厂，住所地武汉市汉口解放大道****号。
法定代表人周登雄，厂长。
委托代理人邓宪宪，男，汉族。
委托代理人徐立桥，男，汉族。
原告南京钢锋实业有限公司（下称钢锋公司）诉被告江苏中美华铁塔工业有限公司（下称中美华公司）、武汉铁塔厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钢锋公司委托�理人刘娟，被告武汉铁塔厂委托代理人邓宪宪、徐立桥到庭参加诉讼，被告中美华公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钢锋公司诉称，2013年4月3日，原告与被告中美华公司、武汉铁塔厂共同签订了三方合作框架协议，约定被告中美华公司向原告采购加工铁塔所用的角钢、钢板，货款由被告武汉铁塔厂支付。同日，原告与被告中美华公司签订了三方合作框架协议补充合同，还约定违约责任等内容。2013年4月7日原告与被告中美华公司签订了工业品买卖合同，被告武汉铁塔厂盖章确认。根据上述三份协议，被告中美华公司于2012年4月8日向原告出具了委托书，通知被告武汉铁塔厂直接从其往来账户中转付原告货款6567784.93元（具体货款已实际发货数量产生的金额为准）。后原告根据约定向被告中美华公司供货，截止2013年5月2日供货完毕，原告累计向被告中美华公司供货1614.272吨，货款总计6910683.68元。按照协议约定，被告武汉铁塔厂应于买卖合同签订90天内，即2013年7月7日前向原告支付货款，否则被告中美华公司应当向原告支付约定逾期利息。2013年10月24日，被告中美华公司支付原告货款100万元后，被告中美华公司、武汉铁塔厂未再支付原告任何款项。因此，请求判令被告中美华公司、武汉铁塔厂共同支付原告货款5910683.68元，并按约定支付原告自2013年7月7日起至实际付清货款之日止的逾期利息。
被告中美华公司未答辩。
被告武汉铁塔厂辩称，武汉铁塔厂不是适格的主体。武汉铁塔厂是与原被告签订过三方框架协议，根据三方协议及原被告签订的补充合同以及工业品买卖合同的约定，武汉铁塔厂仅是受托代付货款，并不是原被告之间工业品买卖合同的当事人，也不是原告的债务人。按照三方协议�货款应该由武汉铁塔厂支付给原告，但武汉铁塔厂并没有收到被告中美华公司委托付款函，根据被告中美华公司的停止付款函，已经将全部货款支付给被告中美华公司。三方协议补充合同中的违约责任约定，违约责任应由被告中美华公司承担。即使武汉铁塔厂没有向原告付款，原告也应根据合同约定向被告中美华公司主张权利。
经审理查明，2013年4月3日由原告钢锋公司（合同丙方）、被告中美华公司（合同乙方）、武汉铁塔厂（合同甲方）共同签订了《三方合作框架协议》，约定乙方负责为甲方加工铁塔业务，双方合同标的、交货期、交货质量等与丙方无关。由丙方向乙方提供铁塔所用的角钢、钢板，采购的材料规格、数量、价格、交货期等由双方协商确定。在协议中约定，乙方向丙方采购的工程材料的资金由乙方办理委托付款手续由甲方承付，乙方向甲方交货后45天内支付完毕，距采购之日约三个月。在框架协议内，每次具体的委托加工协议、采购供货协议由各方签订。同日，原告与被告中美华公司签订了《三方合作框架协议补充合同》，在合同中约定自签订合同之日起，出卖人在30天内供完买受人所需全部材料，90天内由武汉铁塔厂将该批货款全额一次性支付给出卖人；自签订合同之日起，买受人在3个工作日内将相应的委托付款手续交付给出卖人。违约责任为：合同签订90天内，出卖人没有收到武汉铁塔厂应支付的全额货款，从合同签订之日起90天－120天内，按此合同每吨每天加价2元作为利息支付给出卖人；在120天－180内每吨每天加价2.5元，在签订合同之日起180天内，钢锋公司仍未收到武汉铁塔厂全额货款，则全额货款、利息及违约责任，由被告中美华公司承担。2013年4月7日原告钢锋公司以出卖人方与被告中美华公司�买受方签订了《工业品买卖合同》，被告武汉铁塔厂以监证人的身份在合同上盖章某在付款方式条款中约定，自双方签订合同之日起，90天内由武汉铁塔厂将该批货款全额一次性支付给出卖人。违约责任约定与上述内容一致。合同还约定了钢材的材质、规格、重量、价格等内容。原告根据合同约定向被告中美华公司供货，截止2013年5月2日供货完毕，原告累计向被告中美华公司供货1614.272吨，货款总计6910683.68元。2013年10月24日，被告中美华公司支付原告货款100万元。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述、三方合作框架协议、三方合作框架协议补充合同、工业品买卖合同、发货清单等证据在卷，可以认定。
本院认为，原告钢锋公司、被告中美华公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告中美华公司应本着诚实信用原则自觉履行还款义务，但其并未能履行相应的还款义务，现原告要求中美华公司立即还款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于双方在合同中约定，如原告不能在约定的时间内取得货款，原告有权以每吨每天加价2.5元，以获得利息损失，该约定应定性为违约责任的约定，显属过高，已违反法律规定的范围，应调整至以欠款本金为基数，从应当付款的2013年7月7日起按同期银行基准贷款利率的2倍计付利息损失为宜。关于原告主张被告武汉铁塔厂承担共同还款责任，本院纵观三方合同和买卖双方的合同内容，武汉铁塔厂只是由原告方与被告中美华公司共同约定的第三方向债权人履行债务的情景，当第三方不履行债务或履行债务不符合约定，应当由债务人向债权人承担违约责任。因此，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告中美华公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审举证、质证与抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中美华铁塔工业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京钢锋实业有限公司货款5910683.68元，并承担此款自2013年7月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算的利息损失。
二、驳回原告南京钢锋实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费53180元、保全费5000元、公告费300元，合计58480元，由被告江苏中美华铁塔工业有限公司负担（被告江苏中美华铁塔工业有限公司在给付上述款项时直接给付原告南京钢锋实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 吕琳华
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年四月八日
见习书记员 陈 枫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条【第三人不履行合同的责任承担】当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。