苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6221号
原告：王赞成，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。
被告：秦楠楠，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市响水县，现住江苏省苏州市吴中经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。
原告王赞成与被告秦楠楠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王赞成及其委托诉讼代理人江军、被告秦楠楠、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王赞成向本院提出诉讼请求：1.判令秦楠楠赔偿原告各项费用共计154711.93元（其中，医疗费25515.92元、护理费90天×100元/天＝9000元、营养费90天×50元/天＝4500元、住院伙食补助费16天×50元/天＝800元、误工费10个月×3346元/月＝33460元、交通费500元、鉴定费3060元、残疾赔偿金40152元/年×20年×10%＝80304元、精神抚慰金5000元、财产损失1000元，被告承担80%责任，总计154711.93元）；2.人保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日秦楠楠驾驶自有的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在姑苏干将东路路段与原告发生交通事故。该事故导致原告左股骨颈骨折等多处严重伤情。事故经姑苏分局交通警察大队勘查认定被告负主要责任，且事发肇事车辆投保于人保苏州分公司处，事发时正值保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院。
秦楠楠辩称，对事故责任认定没有异议，在人保苏州分公司处投保交强险及30万元商业三者险附不计免赔，事故发生后垫付了1000元，要求在本案中一并处理。事故发生后我的车有1300元的车损。不承担非医保用药部分及鉴定费用，其他意见同人保苏州分公司。
人保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，车辆投保了交强险及30万元商业三者险附不计免赔。事故发生在保险期间内，事故发生后我司在交强险限额内先行垫付1万元，要求在本案中一并处理。另本起事故有另一名伤者，要求在交强险限额内预留相应的份额。我司不予承担鉴定费及诉讼费。2017年7月13日金额为12元、2017年1月12日金额12元、2016年12月1日金额12元、2017年4月6日金额35元，均没有门诊发票相对应，不予认可，且应当扣除20%非医保用药；护理费认可90天×60元/天，营养费认可90天×20元/天，住院伙食补助费认可15天×20元/天；原告未提供其事故发生前的收入及事故发生后收入减少情况，误工费不予认可；交通费酌情认可100元；残疾赔偿金应按江苏省农村标准计算，年限及残疾系数没有异议；精神抚慰金应按事故责任比例，认可3750元；财产损失未经我司定损，且原告未提供证据，不予认可；总的损失，超出交强险部分我司承担75%责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王赞成提交了道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险保单、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据、居住情况说明、杨凤情况说明等，被告秦楠楠提供了借条等，上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，秦楠楠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市姑苏干将东路由东向北右转弯时与在非机动车道由东向西骑电动自行车的王赞成发生碰擦，至王赞成及电动车上乘客杨凤受伤。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定秦楠楠负主要责任，王赞成负次要责任，杨凤无责。
王赞成受伤后，至苏州市立医院治疗。住院天数为16天，门诊及住院医疗费共计25515.92元。其中，2016年4月22日门诊费票据载明的收费项目为伙食费，金额为27.6元。事故发生后，秦楠楠垫付医疗费1000元、人保苏州分公司垫付10000元。
另查明，秦楠楠驾驶的车辆登记在其本人名下，在人保苏州分公司投保了交强险及30万元商业三者险附不计免赔率特约险。事故发生在保险期限内。
再查明，经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对王赞成的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了司法鉴定。该所于2017年8月23日作出苏同司鉴所〔2017〕临司鉴字第1497号司法鉴定意见书，认为王赞成伤后入院行左股骨颈骨折切开复位加压螺钉内固定术，术后对症治疗，现内固定尚在位，医疗建议不取出，距受伤之日超过六个月，病情达临床稳定状态，符合评残时机。鉴定意见为：王赞成因车祸致左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成Ⅹ级伤残；王赞成的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。鉴定费3060元由王赞成支出。
审理中，王赞成提交由杨凤书写的情况说明一份，载明因伤情轻微，医疗费已由王赞成支付，不再主张其他赔偿责任。
为证明在苏居住情况，王赞成申请证人高某出庭作证。高某称王赞成于2015年春节过后租用其房屋，未签订租赁合同，且房屋无两证。秦楠楠及人保苏州分公司对证人证言均不予认可。
本院认为：公民的健康权受法律保护。王赞成因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即秦楠楠负主要责任，王赞成负次要责任，杨凤无责。王赞成所遭受的损失，先由人保苏州分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由秦楠楠赔偿，并由人保苏州分公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任。王赞成主张因事故发生的损失，本院逐一认定如下：
医疗费。原告在事故发生后，已支出医疗费25515.92元，但其中包含27.6元伙食费，应予扣除。人保苏州分公司提出异议的四张票据，均为挂号骨科及拍摄胶片挂号的费用，本院亦予以认定。人保苏州分公司认为应扣除非医保用药费用，但未提供扣减的依据，本院不予支持。故认定医疗费25488.32元。
营养费。参照司法鉴定意见，营养期为三个月（90天），按50元/天标准，认定营养费4500元。
住院伙食补助费。王赞成住院16天，按50元/天标准，认定住院伙食补助费800元。
护理费。参照司法鉴定意见，王赞成伤后需一人护理三个月（90天），按100元/天标准，认定护理费为9000元。
残疾赔偿金。参照司法鉴定意见，王赞成已构成十级伤残。王赞成虽主张其在苏州居住生活满一年以上，但未能提供证据。证人证言亦无其他证据佐证，本院不予认定。故王赞成主张按江苏省城镇标准主张残疾赔偿金，本院不予支持。可按2016年江苏省农村居民人均纯收入17606元为其计算残疾赔偿金为35212元。
精神损害抚慰金。王赞成已构成十级伤残，势必遭受精神痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔付。
误工费。参照司法鉴定意见，王赞成的误工期为十个月。王赞成未提供证据证明其误工损失，虽主张其从事玉器加工行业，但仍未提供证据证明。故本院酌情按苏州市最低工资标准1940元/月为其计算误工费为19400元。
交通费。王赞成为治疗伤情，支出一定交通费实属必然，但其未提供交通费票据，本院酌情认定交通费300元。
鉴定费。王赞成为确定损失计算依据，已支出鉴定费3060元，亦属于其损失范围，本院予以认定。但鉴定费不属于交强险赔偿范围。
财产损失。王赞成还主张电动车损失1000元，但未提供证据，本院不予支持。
因此，王赞成因本起交通事故所受损失合计为102760.3元。先由人保苏州分公司在交强险医疗费用范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费68912元，交强险合计赔偿78912元。交强险赔偿不足的医疗费、营养费、住院伙食补助费及不属于交强险赔偿范围的鉴定费合计23848.3元，由人保苏州分公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任，即19078.64元。人保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内合计需赔偿97990.64元，因其已垫付10000元，故还需支付87990.64元。王赞成的上述损失，可在保险范围内予以赔偿，故秦楠楠无需另行承担赔偿责任。鉴于秦楠楠在事故发生后垫付了1000元，为避免当事人诉累，本院一并处理，由人保苏州分公司在应支付的赔偿款内直接予以返还，余额86990.64元直接支付给王赞成。王赞成超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告王赞成各项损失共计97990.64元，扣除已垫付的10000元，还需支付87990.64元；其中，支付给原告王赞成86990.64元，返还给被告秦楠楠1000元，均于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告王赞成的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告王赞成负担622元，被告秦楠楠负担866元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担209元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一七年十二月四日
书记员 常晴娟