安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00062号
原告：马鞍山顺锦小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：薛克光，该公司经理。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：曾建国，安徽旭升基础建筑工程有限公司经理。
被告：安徽旭升基础建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：曾建国，该公司经理。
被告：薛振洪，男，1975年8月19日出生，汉族，安徽中闵置业发展有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
原告马鞍山顺锦小额贷款有限公司（以下简称顺锦小贷公司）与被告曾建国、安徽旭升基础建筑工程有限公司（以下简称旭升建筑公司）、薛振洪借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告顺锦小贷公司的委托代理人贾玲、被告旭升建筑公司法定代表人即被告曾建国、被告薛振洪的委托代理人何俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺锦小贷公司诉称：2013年10月11日，被告曾建国与其签订了《借款合同》，约定曾建国向其借款300万元，借款期限自2013年10月11日至2014年1月8日，约定年利率36%。被告薛振洪、旭升建筑公司为借款的连带责任保证人。曾建国取得该笔借款后，未能依约按期支付利息，借款期限届满后，曾建国亦未偿还借款本金300万元及利息93万元，经其多次索要未果，特依法提起诉讼，请求判令：一、三被告连带偿还原告借款本金300万元以及至实际支付之日止的利息（其中，自2014年5月4日至2015年2月28日暂为93万元），合计暂为393万元；二、三被告支付律师费97600元；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告曾建国、旭升建筑公司辩称：借款是事实，对曾建国承担还款责任和对公司承担保证责任没有异议，但是利息按照年利率36%一直付到2014年5月28日而非原告诉称的2014年5月3日，律师费不认可。
被告薛振洪辩称：借款合同约定的利息高于法定标准，不应得到支持。借款人前期支付的利息高于法定标准，多余部分应该冲抵本金。律师费没有证据支持，不予认可。借款到期后，顺锦小贷公司和旭升建筑公司达成的还款承诺书，取代了之前的借款合同和保证合同，是新的借款合同，薛振洪不是担保人，不应当承担保证责任。
原告顺锦小贷公司为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供以下证据并说明如下：1、原告的营业执照副本和组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、曾建国身份证以及旭升建筑公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体资格；3、借款合同一份，证明曾建国向顺锦小贷公司借款的金额、期限、利率标准、违约责任、资金还款顺序以及律师费用的承担情况；保证合同两份，证明被告薛振洪和旭升建筑公司为曾建国借款提供连带责任保证；4、汇款转账凭证一份，证明原告向曾建国支付300万的借款；5、委托代理合同和律师代理费发票一组，证明律师代理费符合物价局的规定，被告应当支付。
被告曾建国、旭升建筑公司对上述证据均无异议。
被告薛振洪对证据1、2、3、4没有异议；对证据5有异议，认为到目前为止实际支付了代理费5000元，剩余代理费没有实际发生，不应得到支持。
被告曾建国为支持其辩解所依据的事实提供以下证据并说明如下：1、中国工商银行电子银行回单两份，证明其于2014年5月28日偿还顺锦小贷公司借款利息204333元；2、还款承诺书一份，证明截止2014年10月31日尚欠利息48万元。
原告顺锦小贷公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但是偿还的是2014年4月底的利息，未超出其诉请；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，因还款承诺书系曾建国与旭升建筑公司单方出具，并非与其协商签订，不能替代以前的借款合同，利息数额不准确。
被告旭升建筑公司、薛振洪对被告曾建国提供的证据无异议。
被告薛振洪为支持其辩解所依据的事实提供还款承诺书一份，来源于法院送达的证据副本，证明顺锦小贷公司于借款到期后重新达成还款承诺书，新的协议中其不是保证人，不需要承担担保责任。
原告顺锦小贷公司质证认为：真实性没有异议，这是单方承诺，其没有加盖公章，不是新的协议。
被告曾建国、旭升建筑公司对上述证据无异议。
本院经审查认为：原告顺锦小贷公司与被告曾建国、薛振洪、旭升建筑公司提供的证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据以上认证结果，结合原告的陈述与被告的答辩，可以认定如下事实：2013年10月11日，顺锦小贷公司与曾建国签订借款合同一份，约定曾建国向顺锦小贷公司借款300万元，借款期限自2013年10月11日至2014年1月8日止，年利率为36%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，还款方式为“到期一次性偿还本金”，在归还本金时，该部分的履行相应全部清偿，逾期还款应支付罚息，依逾期还款的金额和实际时间计算，以原利率的4倍计收罚息。并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、抵押物处置费、过户费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
合同签订后，顺锦小贷公司于当日向曾建国发放借款300万元。2014年3月10日、25日，曾建国通过银行汇款的方式分别归还利息15万元、54333元，其后未还本息，以致成讼。顺锦小贷公司因本案诉讼与安徽华冶律师事务所签订了委托代理合同一份，约定律师代理费97600元，顺锦小贷公司诉前先行支付了5000元。
另查明：2013年10月11日，顺锦小贷公司与薛振洪签订保证合同一份，约定薛振洪为曾建国的300万元借款承担连带保证责任，担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止，担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。2014年11月10日，顺锦小贷公司与旭升建筑公司签订保证合同一份，内容同上述保证合同。同日，曾建国作为债务人、旭升建筑公司作为保证人，向顺锦小贷公司出具还款承诺书一份，内容为：债务人曾建国于2013年10月11日向债权人顺锦小贷公司借款300万，归还日期为2014年1月8日。期限届满后，尚欠本金300万元，截止2014年10月31日尚欠利息48万元没有归还，债务人承诺于2015年2月10日之前将所有欠款本息全部还给顺锦小贷公司；保证人旭升建筑公司对债务人上述所有债务（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。
鉴于被告曾建国对于承担借款300万元本金的还款责任和旭升建筑公司对于承担保证责任没有异议，本案争议焦点为：1、合同约定的利率标准是否合法，如果超过法定标准，已付利息应否冲抵本金；2、顺锦小贷公司所主张的律师费97600元应否得到支持；3、薛振洪应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和保证合同以及还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
一、利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法［民］发（1991）21号）第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定年利率为36%，逾期利率为原利率的4倍，均超过了年利率22.4%的标准，根据上述规定，超过部分无效，应以年利率22.4%为标准计算利息及逾期利息。2014年11月10日，曾建国向顺锦小贷公司出具还款承诺书，约定尚欠本金300万元，截止2014年10月31日尚欠利息48万元。如按年利率22.4%的标准计算至2014年10月31日的利息为710663元，而曾建国已支付的利息与双方确认的欠付利息总计为684333元，并未超出法定利息，故对薛振洪认为前期支付的利息高于法定利息，应该冲抵本金的辩解意见，本院不予采纳。顺锦小贷公司称还款承诺书系曾建国、旭升建筑公司单方出具，并非与顺锦小贷公司协商签订，对欠付利息不予认可。但该还款承诺书原系顺锦小贷公司在起诉时作为证据提交，且本院已向对方送达了该证据副本，后由薛振洪和旭升建筑公司作为证据使用，因此，能够认定顺锦小贷公司认可了该欠付利息数额，故对截止2014年10月31日欠付的利息48万元，本院予以确认。
二、关于律师费承担问题。顺锦小贷公司与曾建国签订的借款合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、抵押物处置费、过户费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。另，根据顺锦小贷公司与安徽华冶律师事务所签订的委托代理合同，其为追索债务应支付律师代理费97600元。虽顺锦小贷公司先行支付了5000元，但剩余费用为将来必然发生的费用，且未超出安徽省律师服务收费标准，故对顺锦小贷公司主张的律师费97600元，本院予以支持。
三、关于担保责任问题。根据顺锦小贷公司与薛振洪签订的保证合同的约定，薛振洪应为曾建国的300万元借款承担连带保证责任。而薛振洪认为借款到期后，顺锦小贷公司和曾建国、旭升建筑公司达成的还款协议，取代了原借款合同和保证合同，是新的借款合同，其不再是担保人，故不应当承担保证责任。对薛振洪的该抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：从还款承诺书内容看，包括借款人曾建国与顺锦小贷公司就借款300万元的欠付本息依据双方签订的借款合同约定进行结算，并作出还款期限的承诺，并非形成新的借款合同；还包括旭升建筑公司自愿为曾建国的上述债务向顺锦小贷公司提供连带责任保证，并于当日与顺锦小贷公司签订了保证合同，该行为只是在保证人薛振洪之外增加了另一保证人旭升建筑公司，并没有因此否定薛振洪的保证人身份，亦未加重薛振洪的保证责任。故薛振洪作为借款合同的担保人，仍应对曾建国所欠顺锦小贷公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法［民］发（1991）21号）第6条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾建国于本判决生效后十日内偿还原告马鞍山顺锦小额贷款有限公司借款本金300万元及利息48万元（计算至2014年10月31日），并以300万元为基数，按照年利率22.4%的标准支付自2014年11月1日起至借款实际付清之日止的利息；
二、被告曾建国于本判决生效后十日内偿还原告马鞍山顺锦小额贷款有限公司实现债权的费用97600元；
三、被告薛振洪、安徽旭升基础建筑工程有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任；
四、驳回原告马鞍山顺锦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39021元，财产保全费5000元，合计44021元，由被告曾建国、薛振洪、安徽旭升基础建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴方圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法［民］发（1991）21号）
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。