上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2606号
上诉人（原审被告）裴露。
被上诉人（原审原告）冀云岳。
委托代理人刘月琴。
被上诉人（原审原告）刘月琴。
上诉人裴露因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，冀云岳系本市长宁区长宁路＊＊＊弄＊＊＊号107室房屋（以下简称涉讼房屋）的权利人。
2012年11月16日，刘月琴（出租方、甲方）与裴露（承租方、乙方）通过地产中介签订了一份合同。合同约定如下：裴露租赁涉讼房屋，租赁期限为5年，自2012年11月10日起至2017年11月9日止。月租金人民币（下同）2，150元，租金每三个月支付一次，每次租金于每次房租到期日前七天支付；乙方在签订合同时交付甲方2，150元作为承租涉讼房屋的保证金。甲、乙双方约定，双方若有任何一方未按本合同约定履行合同，造成违约行为，则按违约金2，150元支付赔偿违约金；甲方应按合同约定的时间将房屋及本合同附件中的设备完好无损地交付乙方，若逾期交付，每逾期一日，甲方应按月租金的5%向乙方赔偿违约金，逾期超过十天，则视为严重违约，乙方有权单方面终止本合同，并追究相应的违约责任；乙方应按房屋交接时的现状使用，如要求重新装修或变更原有设施设备的，应事先征得甲方的同意。乙方因使用不当或其他人为原因而使房屋或设备损坏的，乙方应承担相应的赔偿责任或给予维修；乙方在租赁期内，甲方同意乙方可以将房屋全部或部分转租给第三方使用……。乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，由甲方按月租金的5%收取违约金，逾期超过十天的，则视为乙方严重违约，甲方即可单方面终止本合同收回房屋，并追究相应的违约责任；保洁、保安费由乙方支付，第一、第二合同具有同等法律效应。若乙方没有对房屋进行装修，则第一合同约定的伍年租期改为一年……。合同后另附一份《房屋设备清单》。合同签订当日，刘月琴与裴露又签订了一份《补充合同》。《补充合同》主要内容如下：如有乙方提早收房或退房，即按违约处理，违约金等同押金，押金不能抵租金，已付的租金不退，不得转租……（审理中，刘月琴自认上述“不得转租……”的条款系其自行划去）；交给乙方的屋内设施均为安全可放心使用（交房时已经乙方检验过）……。
上述合同签订后，裴露向刘月琴支付了保证金2，150元。审理中，冀云岳、刘月琴认为该笔保证金已经作为违约金予以没收。
2012年11月25日，刘月琴（甲方）与裴露（乙方）通过电子邮件再次合意确定了一份《补充协议》。《补充协议》主要内容如下：甲方违约金……。乙方违约金为当年的月租金，如租期内房屋按受损程度赔偿，费用另计；装修费用由乙方承担，交房时屋内所有无法正常移动物体应完好无损的无偿的干净卫生的归甲方所有。甲方原配置的床等家具合同期满乙方归还甲方（以照片为证），乙方小家具及家电的配置交房时应换1还1。甲方原有的大橱同意归乙方处理，乙方装修后配置的大橱合同期满归甲方所有（以照片为证）；甲乙双方任何一方提前收房或退房均为违约行为，应向对方赔偿违约金……；2012年11月6日签订的三方合同与本补充合同均为有效，如2012年11月6日签订的三方合同中的某条款与本补充合同某条款有矛盾之处，则以本补充合同条款为准。
之后，裴露与刘月琴协商后将涉讼房屋进行了装修。审理中，裴露自认房屋装修的部位如下：厨房（热水器、脱排油烟机未更换）、卫生间（地砖未重新铺设），卧室（走道、卧室内的地板没有更换）。刘月琴自认其确实同意裴露装修，但认为只是简单装修，且没有同意裴露将原有的家具处理。
刘月琴与裴露多次沟通后，双方确定于2014年8月10日就涉讼房屋进行交接。当日，裴露未将涉讼房屋的钥匙交还刘月琴，双方也未就房屋内的物品及公用事业费进行清点、结算。之后，刘月琴自认于2014年8月23日通过更换房门的锁收回了房屋。审理中，冀云岳、刘月琴自认于2014年12月21日将涉讼房屋重新对外出租。
冀云岳、刘月琴诉至法院，最终明确如下诉请：一、裴露向冀云岳、刘月琴支付2014年8月10日至同年8月25日共计16日的房屋租金1，146元（按照月租金2，150元除以30日得出每日71.66元，再乘以16日计）；二、裴露向冀云岳、刘月琴支付逾期付款违约金57元（按上述16天租金1，146元的5%计）；三、裴露向冀云岳、刘月琴赔偿以下物损：大橱、床、床头柜、床垫共计1，950元，桌子、木凳、电视机、电视柜共计960元，洗衣机、冰箱共计943元，以上总计3，853元；四、裴露向冀云岳、刘月琴支付开锁和换锁费200元；五、裴露支付拖欠的水费138元，电费136元，共计274元；六、裴露向冀云岳、刘月琴赔偿刘月琴的事假损失600元（每日200元，共3日）；七、裴露向冀云岳、刘月琴赔偿马桶重新安装费用180元，房间清洁费150元。裴露只同意冀云岳、刘月琴提出的第五项诉请，不同意其余诉讼请求。
审理中，双方均确认裴露支付的房租截止至2014年8月9日。诉讼时，双方签订的合同业已解除。
冀云岳、刘月琴向裴露提起本案诉讼，裴露均表示无异议，愿意向冀云岳、刘月琴承担法院判决的结果。裴露同时表示，刘月琴、裴露将根据本案处理结果再考虑是否向冀云岳、刘月琴提起诉讼，本案中不提出反诉。
由于双方各执已见，致本案调解不成。
法院认为，合同何时解除及合同解除的归责系本案的主要争议焦点。裴露主张合同解除的原因系刘月琴不同意其对外转租涉讼房屋，但裴露未提供相关证据予以证实，且裴露也未积极行使过合同解除权，明确要求合同解除，法院因此不采纳裴露主张合同已于2014年8月10日解除的辩称意见。审理中，刘月琴、裴露双方对合同已经解除均无异议，结合冀云岳、刘月琴自认2014年8月23日更换了涉讼房屋门锁，已实际收回房屋的事实，法院因此确认双方建立的房屋租赁关系于2014年8月23日解除。2014年8月23日之前，裴露未付租金已超过十天，冀云岳、刘月琴据此认为合同解除的约定条件已成就，裴露应承担合同解除的违约责任，法院对此予以支持。法院亦支持冀云岳、刘月琴提出的裴露向冀云岳、刘月琴支付2014年8月10日至同年8月23日共计13日的房屋租金931.58元的诉讼请求。关于冀云岳、刘月琴主张的逾期付款违约金57元，法院认为该违约金系针对合同继续履行情况下延付租金的违约金，但裴露的一个违约行为不能重复承担违约责任，冀云岳、刘月琴已收取了合同解除违约金，无理由再主张延付租金的违约金，法院因此不支持该项诉请。关于冀云岳、刘月琴主张物损的诉讼请求，法院认为，《房屋设备清单》列有大橱、床、桌子、木凳、电视机、电视柜、洗衣机、冰箱等物品，结合合同解除后裴露应将上述物品同配置返还刘月琴的约定，刘月琴收回的房屋时不存在上述物品，故法院酌情确定裴露应赔偿冀云岳、刘月琴物损3，000元。裴露未将涉讼房屋的钥匙交还刘月琴，法院因此支持冀云岳、刘月琴提出的开锁和换锁费200元的诉讼请求。关于冀云岳、刘月琴提出的水、电等公用事业费用，裴露当庭确认，刘月琴实际进行了支付，故法院对其提出的该项诉请亦予以支持。至于冀云岳、刘月琴提出的事假损失及马桶重新安装费、房间清洁费的诉讼请求，法院认为，事假损失非刘月琴因本案必然产生的损失，且冀云岳、刘月琴已经主张了违约金，故法院不予支持。马桶安装费系冀云岳、刘月琴自行更换，且更换的理由也系自身的感官认知，法院因此难以支持。刘月琴、裴露对于交房时房屋的干净卫生进行了约定，法院根据照片显示的房内状况，认为冀云岳、刘月琴提出的相关诉请金额属合理范围，法院予以支持。
关于裴露提出的冀云岳、刘月琴实际受益了新装修的辩称意见，法院认为，裴露可另案提起诉讼。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，于二〇一五年六月二十四日作出判决：一、裴露应于判决生效之日起十日内向冀云岳、刘月琴支付房屋租金人民币931.58元；二、裴露应于判决生效之日起十日内向冀云岳、刘月琴支付物品损失人民币3，000元；三、裴露应于判决生效之日起十日内向冀云岳、刘月琴支付开锁和换锁费人民币200元；四、裴露应于判决生效之日起十日内向冀云岳、刘月琴支付水、电费人民币274元；五、裴露应于判决生效之日起十日内向冀云岳、刘月琴支付房屋保洁费150元；六、驳回冀云岳、刘月琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由冀云岳、刘月琴共同负担人民币13元，裴露负担人民币37元。
判决后，裴露不服，上诉于本院，诉称：双方对转租是有约定的，冀云岳同意裴露对涉讼房屋进行转租。但在转租过程中，冀云岳又反悔阻止，以致裴露转租不成，房屋租赁合同无法继续履行。鉴于冀云岳违约在先，妨碍了裴露行使转租权，因此其应当承担违约责任，原审法院不应当支持冀云岳、刘月琴的诉请，要求二审法院撤销原审判决第一、二、三、五项，改判冀云岳、刘月琴退还裴露2，150元押金。
被上诉人冀云岳、刘月琴辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人裴露主张其在转租过程中遭到被上诉人冀云岳、刘月琴的阻止，致使转租不成故解除租赁合同，但其未提供相应的证据予以证明，本院无法采信。裴露认为，冀云岳、刘月琴在起诉状上已自认了该节事实，经查起诉状中并无记载房东承认其拒绝签订同意转租承诺的情节，裴露的转租系被中介拒绝。上诉人不能证明被上诉人履约瑕疵导致解约。原审裁判理由详尽有据，本院不再赘述。综上所述，上诉人裴露的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人裴露负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一五年十二月九日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……