河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1600号
原告：祝鸿昌，男，1944年11月29日出生，汉族。
被告：武汉铁路局武汉职工教育培训基地。住所地：武汉市武昌区涂家岭7村**号。
负责人：余振东。
委托诉讼代理人：车丽，女，1979年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王钢，男，1968年10月12日出生，汉族。
原告祝鸿昌与被告武汉铁路局武汉职工教育培训基地（简称武汉铁路局培训基地）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝鸿昌，被告武汉铁路局培训基地的委托诉讼代理人车丽、ＸＸ，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝鸿昌向本院提出诉讼请求：判令被告补发原告1991年9月至2006年6月的工资并赔偿其从停发到判决之日的利息和贬值价值。事实与理由：平顶山市劳动争议仲裁委员会2006年1月18日下达平劳仲案字（2005）第110号仲裁裁决书，裁决结果：因申请人除名程序违法，被申请人应撤销对申请人的除名决定。关于补发工资赔偿损失部分，被告表示如果确认原告诉讼请求合理合法，被告愿意补发全部工资赔偿一切损失。但是原告向被告反映该问题未果。故诉至法院。
被告武汉铁路局培训基地辩称，本案被告主体不适格，不符合民事相关法律规定。本案被告根据原告申请已于2007年8月10日补偿原告5万元，原告应该在2009年8月9日前提起诉讼，故原告现在起诉超过诉讼时效。因被告已经支付原告5万元，被告认为本案已经妥善解决，该案件属于一事不再理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供1.湛河区教体局证明一份，拟证明现在的湛河区南环路小学系原来的平顶山铁路职工子弟小学。被告认为证据不具有真实性，出具主体是湛河区教育体育局。本院认为该证据系无利害关系第三方出具，对该证据真实性予以确认。2.1994年12月31日的说明一份，拟证明原告工资停发及补发情况。被告认为不符合证据形式要求，没有加盖公章。本院认为被告未对该证据上学校负责人及经办人签名提出质疑，故本院对该证据予以确认。3.平顶山统计局出具的证明一份，拟证明原告要求被告补发工资的年代标准。被告未发表意见。本院认为该证据系政府信息公开内容，应以平顶山市统计局向社会公开数据为准。4.2017年3月1日通话录音2份，拟证明单位前领导给原告反映问题既定的3步走解决方案，被告支付5万元其实是让原告出去散心不是补偿。5.录像一份，拟证明至2017年8月3日被告单位领导与原告一直谈论本案问题。证4、证5系原告复庭出示，被告经本院合法传唤未到庭。证据4未明显反映出原告证明问题，且原告无其它证据佐证，故本院对该证据不予确认。证据5因要求原告提供录像中人物联系方式，其未向法院提供无法核实录像中人物身份，故本院对该证据不予确认。
被告武汉铁路局培训基地提供证1.报告一份，拟证明根据被告领导会议研究同意向原告支付一次性生活补贴5万元。原告认为该5万元是临时补助，让原告散心。本院认为原告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性及证明问题予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告祝鸿昌于1984年3月到平顶山市湛河区××小学（××铁路职工子弟小学）任教员，1990年因揭发违法乱纪行为上访未继续教学。1991年1-8月原告工资按病假工资发放由子女代领。自1991年9月至1994年11月30日，累计应发工资及福利费共计7760.65元。被告于2006年4月10日为原告办理退休，原告退休时间为2005年1月。根据政府公开信息显示，1994年至2005年平顶山月最低工资标准分别为：170、170、170、220、220、260、260、260、260、380、380。
另查明，被告于2000年12月26日对原告以旷工做出除名决定。2005年9月22日向原告送达除名决定。原告于2005年11月18日向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。平顶山市劳动争议仲裁委员会于2006年1月18日做出平劳仲案字【2005】第110号仲裁裁决书，裁决：因被诉人（被告武汉铁路局培训基地）对申诉人（原告祝鸿昌）的除名程序违法，被诉人应撤销对申诉人的除名决定。
原告于2007年4月11日向被告递交申请一份，载明：我叫祝鸿昌，十多年来，因为我个人的问题上访，给组织带来不小的麻烦，也给我的生活造成了很大困难，经我本人慎重考虑，我恳请组织给予我伍万元左右的生活补助。……后被告支付原告5万元生活补助。
再查明，本案被告武汉铁路局培训基地是依法取得营业执照的内资企业法人分支机构。
2017年5月16日，原告以被告武汉铁路局培训基地为被申请人，向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出平劳人仲案字【2017】0064号不予受理通知书。载明：2017年5月16日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下:超过法定退休年龄。
本院认为，劳动者的合法权益依法应当受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。故劳动者获得劳动报酬是劳动者一项基本权利。自1991年9月至1994年11月30日，原告累计应发工资及福利费共计7760.65元；自1994年12月至2004年12月即退休前，共计121月。在此期间被告未给原告安排工作岗位，原告未向被告提供劳动，故被告应按照最低工资标准给原告支付上述期间的工资，经核算为31130元，以上共计38890.65元。故被告应向原告支付自1991年9月至2004年12月期间的工资38890.65元。原告主张的工资利息及贬值价值，无法律依据和事实根据，本院不予支持。
被告辩称其为分支机构，不具有用工单位主体资格，不是本案适格被告。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。因被告为依法取得营业执照的分支机构，故被告该辩称意见，本院不予采信。因被告支付原告5万元系一次性生活补贴，与本案没有关联性，故被告辩称被告已经支付原告5万元，本案已经妥善解决的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉铁路局武汉职工教育培训基地于本判决生效之日起五日内支付原告祝鸿昌工资38890.65元。
二、驳回原告祝鸿昌其他诉讼请求。
案件受理费10元，由武汉铁路局武汉职工教育培训基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
代理审判员 李海军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。