广东省梅州市中级人民法院
行政判决书
（2018）粤14行终26号
上诉人（原审原告）陈森元，男，汉族，1965年9月23日出生，现住广东省梅州市。
委托代理人邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅州市梅县区国土资源局，地址：广东省梅州市梅县区新城行政区府前大道。
法定代表人谢源兴，梅县区国土资源局局长。
委托代理人陈志浩，梅县区国土资源局工作人员。
委托代理人郑学敏，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅州市梅县区人民政府，地址：广东省梅州市梅县区宪梓南路13号。
法定代表人张运全，区长。
委托代理人叶思贤，梅州市梅县区法制局工作人员。
委托代理人张萍，广东客中梅律师事务所律师。
上诉人陈森元因诉梅州市梅县区国土资源局（以下简称梅县区国土局）、梅州市梅县区人民政府（以下简称梅县区政府）信息公开一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告陈森元是梅县区畲江镇红星村圩尾下村民，因其认为本村红星堤、松林堤的集体土地于2009年被广东梅雁实业投资有限公司转卖，为核实转卖土地的合法性，原告曾于2017年3月24日通过邮寄《政府信息公开申请表》向被告梅县区国土资源局申请公开“省政府对红星堤、松林堤的征收批准文件及其申报材料”等信息。原告收到被告梅县区国土资源局在2017年4月24日作出答复后，原告得知该块地不存在省级审批信息，而后又向梅县区国土资源局申请公开“征收或征用广东省梅州市梅县区畲江镇红星村圩尾下村集体土地所涉及建设项目用地批准文件及申报材料”。梅县区国土资源局查核资料发现，红星堤土地在《关于梅县畲江河堤改造申请国有未利用地转为建设用地的批复》（梅市国土资（建）字〔2009〕27号）范围内，而松林堤地块未查到有原告要求公开的该地块的相关信息内容。因此，梅县区国土资源局于2017年5月5日向原告作出《关于申请信息公开的回复》，内容为“一、红星堤所涉及建设项目用地批准文件及相关申报材料详见附件一、二、三。二、您申请公开的松林堤（角坳背）的集体土地相关信息，经我局查找，未找到相关的档案材料”。其中，附件一为梅国土资（建）字[2010]40号《关于广东梅雁实业投资股份有限公司取得挂牌出让国有建设用地使用权的批复》；附件二为梅市国土资（建）字〔2009〕27号《关于梅县畲江河堤改造申请国有未利用地转为建设用地的批复》；附件三为建设用地红线图。原告收到梅县区国土资源局于2017年5月5日作出的《关于申请信息公开的回复》后，认为该答复第一点未同时公开附件一、二、三作出的事实依据和法律依据及相关证明材料，答复第二点以未找到相关档案材料为由不予公开原告申请公开的政府信息，违反政府信息公开的法律规定，遂向被告梅县区人民政府提起行政复议。
被告梅县区人民政府复议后认为，被告梅县区国土资源局于2017年5月5日作出《关于申请信息公开的回复》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；原告的复议请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持梅县区国土资源局于2017年5月5日作出的《关于申请信息公开的回复》。原告不服该复议决定，遂于2017年9月29日向法院提起行政诉讼。
原审法院判决认为：一、关于被告梅县区国土资源局请求撤销涉案《关于申请信息公开的回复》的问题。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的……”的规定，被告梅县区国土资源局接原告陈森元在2017年3月24日信息公开申请后，被告工作人员与原告沟通，原告也到被告梅县区国土资源局对其申请信息公开的位置进行说明，而后被告梅县区国土资源局在2017年5月5日对原告的信息公开申请予以回复，回复中公开了红星堤所涉及建设项目用地批准文件及相关申报材料，包括《关于广东梅雁实业投资股份有限公司取得挂牌出让国有建设用地使用权的批复》《关于梅县畲江河堤改造申请国有未利用地转为建设用地的批复》及建设用地红线图。在该回复中还告知原告，其未找到原告申请公开的松林堤（角塘背）的集体土地的相关信息的档案材料，可见被告梅县区国土资源局对原告申请信息公开的回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告梅县区国土资源局基于上述客观实际作出的答复并无不当，所以原告陈森元请求撤销涉案《关于申请信息公开的回复》缺乏事实和法律依据，依法不予支持。二、关于原告陈森元请求撤销梅县区人民政府涉案梅府行复[2017]7号《行政复议决定书》问题。被告梅县区人民政府认为被告梅县区国土资源局在2017年5月5日作出的《关于申请信息公开的回复》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持被告梅县区国土资源局在2017年5月5日作出的涉案回复。该复议决定认定事实清楚，证据确实充分，且复议程序的合法性也得到原告的认可。故对原告陈森元请求撤销该复议决定的主张依法不予支持。综上所述，原告请求撤销被告梅县区国土资源局在2017年5月5日作出的《关于申请信息公开的回复》和被告梅县区人民政府在2017年9月18日的梅府行复[2017]7号《行政复议决定书》缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《最高人民示院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告陈森元的诉讼请求。
上诉人陈森元不服一审判决上诉称：梅县区国土局2017年5月5日作出的《关于申请信息公开的回复》（以下简称《回复》），实际没有公开上诉人申请公开的政府信息。1.关于红星堤部分，只公开了红星堤地块建设项目用地批准文件，拒绝公开其在履职中获取《批复》和制作《使用权批复》这一职责过程中制作或者获取的有关申报材料等政府信息；2.关于松林堤（角坳背）部分，其《回复》称“未找到相关的档案材料”，是指没有找到征收或征用涉案土地的征地批文包括相关申报材料，还是没有找到涉案土地的建设项目用地批准文件及相关申报材料，是档案中没有涉案土地的档案材料，还是档案中没有涉案土地….总之，梅县国土局答复的政府信息的《回复》是含混不清。梅县区政府的梅府行复[2017]7号《行政复议决定书》和一审法院《行政判决书》，基本事实认定不清，适用法律错误，上诉请求：1.撤销兴宁市人民法院法院(2017)粤1481行初140号行政判决书，依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梅县国土局答辩称：一、答辩人根据上诉人信息公开申请事项，经调查核实后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定逐一作出答复，依法并完全履行政府信息公开职责。“红星堤、松林堤”是当地老百姓称呼的小地名，非国土部门土地管理的专用地名，答辩人经多次与上诉人确认其申请信息公开地块位置后，经过反复检索和核查档案资料发现：畲江镇红星村圩尾下村所谓“红星堤”地块在《关于梅县畲江河堤改造申请国有未利用地转为建设用地的批复》（梅市国土资（建）字〔2009〕27号）范围内，该批复所指向地块属于国有未利用地，无需办理征收土地手续，答辩人在2017年4月24日依法答复上诉人第一份信息公开申请中既已将该情况告知上诉人。上诉人申请表中要求查询的内容即征收或征用红星堤“集体土地”的情形是不存在的。而“松林堤”因未查到有上诉人要求公开的该地块的相关档案资料，答辩人的答复符合法律规定。二、答辩人向上诉人提供“梅市国土资（建）字〔2009〕27号”、“梅国土资（建）字[2010]40号”、建设用地红线图，已依法履行了告知和说明义务。答辩人提供两份批复所作事实和法律依据以及相关证明材料不属于上诉人信息公开“征收或征用广东省梅州市梅县区畲江镇红星村圩尾下村集体土地所涉及建设项目用地批准文件及申报资料。”的申请公开范围，其属于内部程序性公文，对上诉人的权利、义务不产生影响，不属于政府信息公开范围。答辩人所作涉案答复并未违反《政府信息公开条例》规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起上诉没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人梅县区政府答辩称：一、上诉答辩人梅县区人民政府的复议程序合法。上诉人陈森元等不服被上诉人梅县区国土资源局作出的《关于申请信息公开的回复》，于2017年7月3日向上诉答辩人梅州市梅县区人民政府提交行政复议申请书。2017年7月7日上诉答辩人向被上诉人梅县区国土资源发出《提出行政复议答复通知书》。因案情复杂，上诉答辩人于2017年8月30日决定延长审查期限30天并通知了双方当事人。2017年9月18日上诉答辩人梅县区人民政府作出行政复议决定书，并依法送达给了上诉人陈森元和被上诉人梅县区国土资源局。复议程序合法。（二）被上诉人梅县区国土资源局作出的《关于申请信息公开的回复》事实清楚、证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人陈森元上诉无理无据，依法应予以驳回。
上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
经公开审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。另查明：2017年3月24日上诉人陈森元以本村红星堤、松林堤（角坳背）的集体土地于2009年4月被广东梅雁实业投资有限公司转卖，为核实被转卖土地是否被征收或征用以及转卖行为的合法性为由，向被上诉人梅县区国土局提交《信息公开申请表》，申请公开：“1.广东省人民政府将该集体土地征收或征用的批准文件及其申报材料一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）；2.地上附着物确认签字表；3.勘测定界技术报告书和勘测定界图；4.土地利用总体规划图、土地利用现状图；5.征收补偿费用足额到位、专款专用的证明材料等政府文件信息”。2017年4月24日被上诉人作出《关于申请信息公开的答复》。答复内容为“申请一：该批复用地地类为国有未利用地，不需要办理征收土地手续，只需办理国有未利用地转为国有建设用地审批手续，该审批权限可由市级审批，不需报省政府审批，……”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人陈森元向被上诉人梅县区国土局申请公开“征收或征用广东省梅州市梅县区畲江镇红星村圩尾下村集体土地所涉及建设项目用地批准文件及申报材料”，被上诉人于2017年4月24日、2017年5月5日作出的《关于申请信息公开的答复》均明确告知了上诉人，其申请信息公开的涉案土地属国有未利用地（原河滩地），且已转为建设用地。被上诉人在该建设用地范围内进行项目建设，与上诉人没有利害关系，即上诉人与被申请公开的政府信息没有利害关系，上诉人不具备原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院本应裁定驳回上诉人起诉。鉴于原审已经对被诉信息公开行为的合法性进行了实体审查，判决驳回上诉人的诉讼请求不会影响上诉人的权利义务，故本院不再对原审判决作出改判。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈森元负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 慧
审判员 贺 璐
审判员 邹俊峰
二〇一八年七月九日
本件与原本核对无异
书记员 张佳芳