杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5723号
原告：特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司，住所地杭州市滨江区环兴路8号。
法定代表人：托马斯本莱西格(THOMASJOHNBRENCICK)，董事长。
委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。
被告：浙江莎鲨家纺有限公司，住所绍兴市柯桥区金柯桥大道1088号。
法定代表人：田建庆，董事长。
委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
原告特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司与被告浙江莎鲨家纺有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鸿业，被告的委托诉讼代理人程幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为，包括但不限于停止生产、销售侵犯原告著作权的产品，以及销毁库存的侵权产品等；2.被告赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币100000元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是名为《布匹花型08系列》的美术作品著作权人，该系列包括“花型94727”、“花型94480”、“花型53729”、“花型53657”、“花型99061”共五款美术作品。前述系列美术作品的著作权原由原告的母公司德国特朗斯福转移印花纸有限公司享有，后于2009年12月16日转让给原告。2014年2月27日，经原告申请，国家版权局就前述作品依法向原告下发了《著作权登记证书》，登记号为“国作登字-2014-F-00107429”。原告对前述美术作品享有著作权，该权利受到《著作权法》、《著作权法实施条例》、《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》等法律法规和国际条约的保护。
原告的母公司德国特朗斯福转移印花纸有限公司成立于德国，具有悠久的历史，是热转移印花的先驱者及少数拥有整套生产转移印花纸设备的公司之一，其规模和实力在全球同行业中名列前茅。该公司在德国××××设计团队多年以来坚持自主研发和设计，每周推出最新的时尚花型和花色，以保证最前沿的设计风格和最流行的色彩趋势，拥有大量与纺织品花型相关的美术作品的著作权。原告成立于2003年6月，是德国母公司在中国投资设立的全资子公司，负责相关产品在中国的生产、经营和销售。涉案的系列美术作品在创作完成后即已被开模印制于转移印花纸、印花纺织品等产品上，并在全世界范围进行了广泛地宣传和销售。尤其是经过原告在中国范围内的大力推广和营销，前述美术作品早已在纺织品行业、服装行业和终端消费市场具有了很高的认可度和知名度。
经原告调查发现，被告未经原告许可在其生产和销售的服装产品上大量使用了原告享有著作权的前述美术作品。杭州市国立公证处出具的（2013）杭证民字第11251号公证书显示，被告销售的一款床上产品上使用的印花与原告的“花型94480”美术作品基本无异，而根据该款产品的标签及吊牌上所反映的信息，该产品正是由被告生产并最初销售的。根据我国著作权法第四十八条的规定，被告的这种行为构成了对原告著作权的严重侵犯，给原告造成了重大的经济损失，同时，被告也由其侵权行为攫取了高额的非法利益。鉴于以上事实，原告认为，被告应当立即停止侵权，销毁库存的侵权产品，并对原告的经济损失和合理支出等承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法起诉，恳请依法判决。
被告辩称：被告是具有一定社会影响的专用床上用品企业，有自己的团队，没有侵犯原告主张的美术作品著作权。根据原告诉状，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.国家版权局颁发的国作登字-2014-F-00107429号美术作品登记证。
2.时间戳验证报告。
证明：原告享有《布匹花型08系列》的著作权。
3.杭州市国立公证处出具的（2013）杭证民字第11251号公证书（原件）。
证明：被告擅自生产销售侵犯原告著作权的服装
4.被告网站打印材料。
5.被告网站备案打印材料。
6.被告在京东网站经营的网店打印材料。
7.被告在天猫网站经营的网店打印材料。
证明：被告具有较大的生产经营规模，通过实体店和网店销售侵权产品。
8.公证费发票。
证明：原告维权的合理支出。
9、10.原告涉案作品对外销售合同及对应的发票。
证明：原告作品拥有较大的经济价值。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
被告对证据1真实性无异议，但认为原告于2009年12月16日取得美术作品的著作权超出了美术作品登记的内容，证据2与本案无关联性，证据3真实性无异议，但不能证明被告侵犯原告美术作品著作权，且根据该公证书，即使被告构成侵权，原告于2016年6月23日提起诉讼，也超过了诉讼时效，证据4-7真实性无异议，但与本案不具有关联性，也无法证明被告侵权，证据8真实性无异议，证据9为复印件，对其真实性有异议，证据10虽为原件，但与发票金额不一致。本院认为，证据1被告对其真实性无异议，且国家版权局对原告受让涉案美术作品的事实予以确认，并于2014年2月27日对原告的权利予以登记，故本院予以认定。证据2被告对其真实性无异议，且能与证据1相印证，证明原告享有涉案美术作品著作权，本院予以认定。证据3系公证机构依法作出，证明被告销售涉嫌侵权的床上用品，本院予以认定。证据4-7，被告对其真实性无异议，且该证据证明被告的经营规模和销售范围，本院均予以认定。证据8系原件，证明原告为维权支付的合理开支，本院予以认定。证据9系复印件，故对其真实性不予认定。证据10虽系原件，与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月27日，国家版权局对美术作品《布匹花型08系列》（共5幅）颁发国作登字-2014-F-00107429号美术作品登记证。该证显示原告于2009年12月16日受让取得上述作品在中国范围内的著作权。
2013年12月16日，原告向杭州市国立公证处申请证据保全公证。同日，杭州市国立公证处公证员徐某与工作人员董蓓及原告的委托代理人OUYANGELLENQIULING来到杭州市××号的“SALSA”专卖店，OUYANGELLENQIULING以普通消费者身份购买了一套价格人民币980元的床上用品，并从该店取得《浙江省国家税务局通用手工发票》一张，徐某、董蓓现场监督，并对购物地点拍摄照片一张。购买行为结束后将所购物品带回公证处，由OUYANGELLENQIULING对所购物品拍摄照片四张后由公证员徐某封装，后交原告的代理人保存。
经比对，原告提交的其享有著作权的美术作品《布匹花型08系列》“花型94480”与被告涉嫌侵权的家纺产品上所印的图案均为几组花朵图案构成的组合。两者之间除颜色差异外，涉嫌侵权的家纺产品上所印的图案与原告享有著作权的美术作品《布匹花型08系列》“花型94480”主要组成部分的图案元素构成、形态及排序组合几乎完全一致，构成实质性相似。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交了涉案作品的著作权登记证书，本院认定原告享有涉案作品的著作权。根据原告提交的侵权公证书载明的事实，可以认定被告在其家纺产品中使用了与原告享有著作权的美术作品的主要部分，侵犯了原告对涉案作品享有的著作权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项及第四十九条规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失及合理费用等民事责任。本案中，被告未经许可，生产、销售使用原告享有著作权的美术作品，造成原告经济损失，因此，对于原告提出的要求被告赔偿经济损失及合理费用的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失额（包括合理费用）的计算，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告主张按照法定赔偿标准确定经济赔偿数额，本院将考虑被告的经营规模、生产、销售侵权产品的类型、被告侵权手段和情节、侵权时间等情况，结合原告为制止被告侵权而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿额。关于被告提出的原告起诉已过诉讼时效的抗辩，因被告侵权行为处于持续中，故原告起诉未超过诉讼时效期间，故被告抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第二款，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条规定，判决如下：
一、浙江莎鲨家纺有限公司于本判决生效之日立即停止侵权行为，即停止生产、销售印有原告特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司享有著作权的美术作品《布匹花型08系列》“花型94480”的产品。
二、浙江莎鲨家纺有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司经济损失（含合理费用）人民币35000元。
三、驳回特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司负担765元，浙江莎鲨家纺有限公司负担1535元。
特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江莎鲨家纺有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 程菁菁