沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁民初字第00076号
原告：吉萍萍，女，1988年11月28日出生，汉族.
委托代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山钢铁集团公司铁路运输公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区鞍钢厂区内。
负责人：王奇夫，经理。
委托代理人：陈亮，该铁路运输公司职工。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局辽阳工务段，住所地：辽宁省辽阳市。
负责人：韩士范，段长。
委托代理人：刁晨航，辽宁申扬律师事务所律师。
原告吉萍萍诉鞍山钢铁集团公司铁路运输公司（下称鞍钢运输公司）、沈阳铁路局辽阳工务段（下称辽阳工务段）铁路运输损害责任纠纷一案，由鞍山市铁西区人民法院移送来院，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员李喆担任审判长，与审判员陈冰、张哲组成合议庭审理。诉讼中，被告鞍钢运输公司提起反诉，本院决定合并审理，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告吉萍萍委托代理人陈明，被告鞍钢运输公司委托代理人陈亮、蒋晓东，被告辽阳工务段委托代理人刁晨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉萍萍诉称：2013年12月12日上午9时30分，原告雇佣的司机驾驶原告所有的辽CW3157别克轿车沿鞍山市铁西区三道街由东至西行驶，途经鞍山市铁路器材道口时，遇鞍钢运输公司所有的火车由南向北行驶途经此处，因道口南侧有一平房，加上火车司机忽视瞭望，未发现原告的车辆，发生将辽CW3157别克轿车撞毁，司机及车上人员受伤的交通事故。事发道口产权管理单位为辽阳工务段，道口仅西面单侧有起落杆，未设置信号标识，也未安排值班人员疏导交通，存在明显的过错。鞍钢运输公司的火车途经道口时既未减速，又未鸣笛提示过往车辆注意，也有过错。故请求判令二被告连带赔偿原告车损153245元，承担鉴定费6140元及诉讼费用。
鞍钢运输公司答辩并反诉称：吉萍萍的损失是由其自身过错以及辽阳工务段的过错造成的，鞍钢运输公司对本次事故不应承担赔偿责任。吉萍萍所有的辽CW3157别克轿车在通过辽阳工务段的有人看管铁路道口时，不遵守通行规则，忽视瞭望，强行闯入铁路道口，与我公司执行正常货运任务的列车发生刮碰，致使我公司机车受损，造成直接经济损失101844元。此外，辽阳工务段在负责铁路道口养护期间，存在私设违章建筑遮挡瞭望视线、未设置专人、专岗值班看守道口，未按标准设置道口挡杆等一系列违反道口安全措施的行为，也是造成事故的直接原因。故请求判令吉萍萍、辽阳工务段连带赔偿我公司机车损失101844元并承担诉讼费用。
辽阳工务段针对本诉辩称：一、鞍钢运输公司是侵权人并对事故的发生存在重大过错，其应承担赔偿责任，我段不是侵权人且未实施任何侵权行为，故吉萍萍无权请求辽阳工务段承担赔偿责任。二、事发道口用于本单位车辆、人员通过使用，而非公共道路，在道口进入方向的平房上清楚注明”外来车辆，禁止通行”，吉萍萍违反上述提示和道口通行规则，对事故的发生存在明显过错，亦应承担较大责任。三、我段尽到了安全风险提示义务，在道口两侧设置了明显的警示标志，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任；四、铁路安监部门并未对本案事故进行调查及作出《铁路交通事故认定书》，故吉萍萍无权要求我段承担赔偿责任。
吉萍萍针对反诉辩称：一、事发地点为有人看守的平面交叉道口，道口房内没有持证、经过培训的人员看守；二、现场没有机车接近自动报警装置，现场栏杆始终出于开启状态；三、现场有一个建筑物确实遮挡了瞭望视线。在事故中吉萍萍没有过错，所以不应承担任何赔偿责任。
辽阳工务段针对反诉辩称：一、发生事故的铁路系鞍钢运输公司所有的内部线路，其有义务保证道口两侧通行视线良好，对铁路沿线的杂草、围栏、土方等障碍物进行清除，但该公司怠于履行清除义务，且未能证明其机车司机提前、持续地鸣笛以警示过往车辆，对于事故的发生存在重大过错，故应承担事故的主要责任。二、吉萍萍是侵权人，且对事故的发生存在较大过错，应承担赔偿责任，鞍钢运输公司无权请求我段承担赔偿责任。其他答辩与本诉三、四意见相同。
吉萍萍在庭审中出示的证据有：一、现场照片5张，证明事故现场为平面交叉道口，道口处有一道口房但无人看守，道口栏杆始终处于开启状态，原告车辆通过道口时瞭望视线仅有4、5米远等情况。二、车辆损失价格鉴定结论书及鉴定费发票各1份，证明原告车辆损失153245元，原告为确认损失价格支付鉴定费6140元。
鞍钢运输公司、辽阳工务段对吉萍萍出示的5张照片均无异议，对车辆损失价格鉴定结论书均认为系吉萍萍单方委托，不具有证明效力，辽阳工务段并提出应重新鉴定。
鞍钢运输公司在庭审中出示的证据有：一、道口安全协议及附件、增设铁路道口审批表，证明根据鞍钢运输公司与辽阳工务段签订的协议，事发道口由辽阳工务段负责铺设、维护和管理，而辽阳工务段未尽管理责任，应对事故负责。二、照片7张，证明鞍钢运输公司的机车因采取紧急制动措施导致车轮受损情况。三、视频资料（光盘）1份，证明鞍钢运输公司的机车在通过事发道口时提前鸣笛及采取紧急制动措施的情况。四、机车事故维修费用明细表1份，证明鞍钢运输公司在事故中的损失情况。
吉萍萍对鞍钢运输公司出具的证据一、二、三的真实性无异议，但认为：鞍钢运输公司与辽阳工务段关于道口管理责任的约定与其无关；照片不能证明鞍钢运输公司机车的损失情况；视频文件无法证明鞍钢运输公司的机车速度是否过快、鸣笛及采取紧急制动措施是否及时等；对证据四的真实性有异议，不能证明鞍钢运输公司的机车损失及维修情况。
辽阳工务段对鞍钢运输公司出示的证据质证意见为：证据一表明事发道口系该段”厂专道口”，吉萍萍非该段人员进入该道口存在过错，该段已履行协议约定的义务，道口两侧的土方及围栏等障碍物应由鞍钢运输公司负责清理；对证据二、三、四的质证意见同吉萍萍。
辽阳工务段在庭审中出示了5张现场照片，证明辽阳工务段已履行安全风险提示义务及现场有土方、围栏等遮挡，严重影响行车视线。
吉萍萍、鞍钢运输公司对辽阳工务段出示的照片的真实性无异议，但认为凭此不能证明辽阳工务段在本案中没有过错。
基于以上举证、质证意见，本院经审核认为：当事人对分别出示的现场照片及鞍钢运输公司出示的道口安全协议及附件、增设铁路道口审批表、视频资料（光盘）的真实性均无异议，分歧在于对各自的证明目不予认同，故对上述证据予以确认。吉萍萍出示的车辆损失价格鉴定结论书虽由其单方委托，但出具该鉴定结论的鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司具有合法资质，且鉴定程序合法，故应予确认。鞍钢运输公司和辽阳工务段对其所提出的异议因未能提供足以反驳的证据而不能成立，对辽阳工务段提出的应重新鉴定的意见不予支持。鞍钢运输公司出示的机车事故维修费用明细表由鞍山鞍重机械实业发展有限公司出具，没有出具人签名，亦无相关费用的计算依据及支付情况，仅凭此表无法证明相关损失是否与实际相符以及是否实际发生，在真实性、合法性上存在瑕疵，故不予确认。
本院依据所确认的证据及当事人陈述认定以下案件事实：
2013年12月12日9时30分许，吉萍萍所有的辽CW3157别克轿车在通过鞍山环市上下行及新华干线2.8公里处铁路道口时，恰逢鞍钢运输公司担当货物运输的机车也经过此道口，吉萍萍的轿车未减速停车瞭望即驶入道口，鞍钢运输公司的机车经过道口前鸣笛示警，发现有机动车进入道口后即紧急制动，因机车惯性运行而与吉萍萍的轿车发生碰撞，致使吉萍萍的轿车前部受损，鞍钢运输公司的机车前部排障器亦有所破损。经鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司鉴定，事故造成吉萍萍的轿车损失金额为153245元，吉萍萍支付鉴定费6140元。
另查明，事发铁路道口系2011年8月经鞍山钢铁集团公司批准由辽阳工务段在鞍钢铁路专用线上设置的用于该段车辆及人员通行的有人看守道口。同时，鞍钢运输公司与辽阳工务段签订了安全协议，明确该道口为辽阳工务段”厂专道口”，鞍钢运输公司机车车辆通过该道口前要鸣笛示警。该道口由辽阳工务段负责铺设、维护、清理，确保道口符合安全标准，道口两侧安装警示标牌及栏杆，道口栏杆日常以锁闭为定位，当本单位车辆人员需通过道口时，确认无列车通过可抬起挡杆放行，列车通过后立即将挡杆加锁锁闭。机动车辆及行人通过道口时要执行铁路道口的有关规定，如因管理原因发生事故由辽阳工务段负责。
辽阳工务段在道口两侧安装了安全警示标牌，在道口一侧安装了道口栏杆，并在该侧道口的一处平房上标示”外来车辆，禁止通行”。事发时，吉萍萍的轿车从未安装栏杆一侧进入铁路道口，当时该道口无人看护值守，道口栏杆处于开启状态，道口处一幢平房及部分围栏对行车瞭望构成一定的影响。
本院认为，本案系铁路运输交通事故引发的财产损害纠纷，应当根据当事人的过错程度和法律规定确定各方当事人应承担的责任。
吉萍萍的轿车在通过铁路道口时忽视自身安全，未减速停车瞭望确认安全后通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本案中具有过错。虽然事发时道口无人看护、道口栏杆处于开启状态，但上述情况并不必然导致事故的发生，不能成为免除其责任的理由。因此，吉萍萍对损害结果应承担相应的责任。
鞍钢运输公司的机车在通过道口前鸣笛示警，发现有机动车进入道口后采取了制动措施，在操作上符合相关技术规程，在事故中没有过错。根据侵权责任法的规定，鞍钢运输公司作为高速轨道运输工具的经营者免除责任的前提须证明本起事故是因吉萍萍故意或者不可抗力的原因所致，而鞍钢运输公司对此未能予以证明，故应依法对损害后果承担相应的赔偿责任。吉萍萍提出的鞍钢运输公司的机车通过道口时应当减速行驶的理由因无法律依据不予支持。
鞍钢运输公司对其反诉所依据的事实有责任提供证据加以证明，但该公司出示的机车事故维修费用明细表不足以证明其提出的事实主张，据此无法确认其损失的合理性和确切性，因此，鞍钢运输公司应承担举证不能的不利后果，故鞍钢运输公司在事故中虽有损失，本院亦无法支持其反诉请求。
辽阳工务段作为事发铁路道口的铺设、维护及使用单位，应当按照国家规定和双方约定，设置和管理道口，在道口两侧设置警示牌和栏杆，派人看护道口，没有本单位车辆人员通过时应将道口栏杆锁闭。而实际情况是辽阳工务段在道口两侧安装了警示标牌，但仅设置了一侧道口栏杆，在事发当日没有派人看守道口，也未将道口栏杆锁闭，在道口一侧标示的”外来车辆，禁止通行”，因吉萍萍的轿车从相反方向进入道口而未起到警示和提示作用。此外，辽阳工务段作为道口的设置、使用和管理单位，有义务对道口处影响行车视线的房屋、围栏等障碍物进行必要的清理。基于以上，辽阳工务段未尽管理和警示的义务，在本案中具有明显的过错，应对损害后果承担相应的赔偿责任。辽阳工务段提出的铁路安监部门未对本案事故进行调查并作出《铁路交通事故认定书》，吉萍萍无权要求其承担赔偿责任的抗辩理由，因铁路安监部门对铁路交通事故的调查处理并非本案审理的前置程序，故该理由不能成立。
综上，本院根据各方当事人的过错程度和法律规定及吉萍萍在本案中的过错，酌情减轻鞍钢运输公司和辽阳工务段的赔偿责任，确定吉萍萍对本案损害后果承担30%的责任，鞍钢运输公司承担20%的责任，辽阳工务承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十九条、第二十六条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条之规定，判决如下：
一、鞍钢运输公司赔偿吉萍萍车辆损失及鉴定费31877元，辽阳工务段赔偿吉萍萍车辆损失及鉴定费79692.50元，于本判决生效之日起5日内付清；
二、驳回吉萍萍其它诉讼请求；
三、驳回鞍钢运输公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3488元，由吉萍萍负担1046.40元，鞍钢运输公司负担697.60元，辽阳工务段负担1744元；反诉案件受理费2337元，由鞍钢运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判长 李 喆
审判员 陈 冰
审判员 张 哲
二〇一五年三月三十日
书记员 管晓彤
本案判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条机动车通过铁路道口时，应当按照交通信号或者管理人员的指挥通行；没有交通信号或者管理人员的，应当减速或者停车，在确认安全后通过。