河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第708号
原告安建平。
委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所律师。
被告毕红霞。
被告张永杰。
被告肥乡县信泰理财咨询服务有限公司。
住所地：肥乡县汽车站东10米路北。
法定代表人毕红霞，该公司经理。
三被告委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
原告安建平诉被告毕红霞、张永杰、肥乡县信泰理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员李丙臣、李银芳参加评议，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告安建平及其委托代理人尹利波、三被告委托代理人谷华军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安建平诉称，2014年8月25日被告毕红霞、张永杰分7次向原告借款1370000元，给原告出具了借款凭证，并且约定了月息为2.5%，利息月结，在2015年1月25日有一笔借款利息到期后原告向被告催要利息7500元，被告多次推脱后拿出1500元，之后原告多次找被告商谈支付利息，被告以种种理由推脱不还，原告认为借款协议一经签订具有法律约束力，按照借款协议约定被告明显违约，原告要求终止合同收回借款本息。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款1370000元；2、依法判令被告向原告支付从2015年1月25日至2015年4月28日的利息114250元。及2015年5月1日起至被告实际还款之日止按借款合同支付利息。3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、2014年9月1日出具的借款凭据，用以证明被告借原告款200000元，月息为2.5%，利息月结。
2、2014年8月25日出具的借款凭据，用以证明被告借原告款300000元，月息为2.5%，利息月结。
3、2014年9月6日出具的借款凭据，用以证明被告借原告款200000元，月息为2.5%，利息月结。
4、2014年9月8日出具的借款凭据，用以证明被告借原告款300000元，月息为2.5%，利息月结。
5、2014年9月12日出具的借款凭据，用以证明被告借原告款90000元，月息为2.5%，利息月结。
6、2014年9月15日出具的借款凭据，用以证明被告借原告款60000元，月息为2.5%，利息月结。
7、2014年9月28日出具的借款凭据，用以证明被告借原告款220000元，月息为2.5%，利息月结。
中国农业银行股份有限公司肥乡兴华支行、邯郸银行股份有限公司肥乡支行、中国工商银行股份有限公司肥乡支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行资金往来信息表共9份，用以证明原告借给被告毕红霞、张永杰款1370000元的事实。
9、2014年9月12日证明，用以证明二被告毕红霞、张永杰自愿为借款将房屋质押的事实。
质押房屋购买权协议书、购房交款票据两张，用以证明二被告毕红霞、张永杰自愿为借款将房屋质押的事实。
被告毕红霞亲笔书写的农行账号，用以证明被告毕红霞指示将借原告的款转到其个人账户上，还说明该7笔借款是毕红霞个人借款。
被告当庭辩称，1、该7笔借款属于肥乡县信泰理财咨询服务有限公司借款，被告毕红霞和张永杰只是公司员工；2、数额不对，原告已把利息扣除出来，实际借款不是1370000元；3、被告肥乡县信泰理财咨询服务有限公司已陆续还原告款167250元；4、约定利息超过法律规定，利息过高，对超出部分应不予支持。
被告毕红霞、张永杰、肥乡县信泰理财咨询服务有限公司未提交证据。
为查明事实，原告申请证人王某出庭作证。
证人王某当庭陈述，我在安建平处做会计，2014年8月份张永杰找到我说想借安建平钱，你们不要害怕，我有房产等财产，于是经我介绍张永杰找到安建平商谈借款事宜。安建平说你借款用啥作担保，张永杰说我用邯郸安居东城的房（现款要的）作抵押，他们协商好后，每笔款都是经我手打给张永杰和毕红霞的，还有时用我卡给毕红霞、张永杰转款，还有时给毕红霞、张永杰现金。连转账和给付现金共计1370000元。有清单为证。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6数额上有异议；对证据7有异议，属于个人行为；对证据8有异议，由法院核实后认定；对证据9有异议，是夫妻共同财产，并没有经过另一方同意，质押没有生效，现在还归被告毕红霞、张永杰使用；对证据10无异议；对证据11有异议，由法院核实后认定。对证人证言有异议，认为都是通过银行转账，包括被告偿还原告的本金。
经举证、质证，法庭查明下列事实：
被告张永杰、毕红霞分别于1、2014年9月1日借原告款200000元，利息结算到2015年2月1日。2、2014年8月25日借原告款300000元，利息结算到2015年1月31日。3、2014年9月6日借原告款200000元，利息结算到2015年2月6日。4、2014年9月8日借原告款300000元，利息结算到2015年2月8日。5、2014年9月12日借原告款90000元，利息结算到2015年2月12日。6、2014年9月15日借原告款60000元，利息结算到2015年2月15日。7、2014年9月28日借原告款220000元，利息结算到2015年1月28日。借款本金共计1370000元，双方约定月利率均为2.5%，并约定利息月结。有被告毕红霞、张永杰出具的借款凭据为证。借款后被告按借款约定给付原告利息167250元。之后被告未按约定给付利息。经原告多次追要，被告未按约履行。
本院认为，原告安建平与被告毕红霞、张永杰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款1370000元，有被告所写的借款证明为据，事实清楚，证据充分。被告未按约定利息月结，经原告多次追要，被告未按约履行。据此，对原告要求被告偿还其借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。原、被告双方约定月利率为2.5%，已超出银行同类贷款利率的四倍，但未超过月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原、被告按月利率2%计算利息为宜。被告张永杰、毕红霞两人为夫妻关系，两被告为原告书写的借款证明中借款人项下被告张永杰、毕红霞双方共同签字，并且借款均为两被告受领，可见两被告个人向原告借款与原告向两被告个人出借款项意见表示一致；借款证明上虽然由被告肥乡县信泰理财咨询服务有限公司盖章和公司法定代表人毕红霞个人盖章，但与张永杰、毕红霞个人签字之间相互独立，即法人与自然人之间意见表示相互独立，不存在被告辩称的所属职务行为的情形。被告肥乡县信泰理财咨询服务有限公司盖章行为的意思表示是张永杰、毕红霞个人借款担保或与张永杰、毕红霞共同借款，均不能免除被告张永杰、毕红霞连带还款责任；被告张永杰、毕红霞为向原告借款将个人房产抵押给原告的行为，也可以明确证明该笔借款为被告张永杰、毕红霞个人借款而非被告肥乡县信泰理财咨询服务有限公司单独借款。据此，被告张永杰、毕红霞辩称的诉争借款为被告肥乡县信泰理财咨询服务有限公司借款不是毕红霞、张永杰个人借款的辩解与事实不符、无法律依据，本院依法不予采信。被告称原告预先扣除利息，借款本金数额非1370000元的辩解未提供相关证据予以佐证，本院依法不予采信。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律法规规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告毕红霞、张永杰给付原告安建平借款本金200000元及自2015年2月2日起至本判决履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、本判决生效后十日内被告毕红霞、张永杰给付原告安建平借款本金300000元及自2015年2月1日起至本判决履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
三、本判决生效后十日内被告毕红霞、张永杰给付原告安建平借款本金200000元及自2015年2月7日起至本判决履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
四、本判决生效后十日内被告毕红霞、张永杰给付原告安建平借款本金300000元及自2015年2月9日起至本判决履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
五、本判决生效后十日内被告毕红霞、张永杰给付原告安建平借款本金90000元及自2015年2月13日起至本判决履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
六、本判决生效后十日内被告毕红霞、张永杰给付原告安建平借款本金60000元及自2015年2月16日起至本判决履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
七、本判决生效后十日内被告毕红霞、张永杰给付原告安建平借款本金220000元及自2015年1月29日起至本判决履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
八、驳回原告安建平的其他诉讼请求。
案件受理费18158元、诉讼财产保全费5000元，由被告毕红霞、张永杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 李银芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 肖连江