wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧南民初字第770号 原告史全坤。 委托代理人张常宁。 被告施红卫。 委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。 委托代理人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。 原告史全坤与被告施红卫不当得利纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年7月1日、9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张常宁、被告委托代理人陈亮两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人范雪莹参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告史全坤诉称，2012年5月31日，原告不慎将农行卡内的100万元通过网银转账的方式转给被告施红卫，而原、被告双方既不认识也没有任何经济往来。经过长时间艰苦努力，终于在2014年5月获得被告身份信息，但是原告索要无门。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告施红卫立即归还不当得利款100万元。 被告施红卫口头辩称，原告的诉讼请求没有事实依据且与逻辑不符，原告是通过网上银行转账给被告，而网上银行转账是需要正确写出被告的姓名且需两次确认银行账户，因此，原告汇款给被告是明知的，且原、被告双方存在其他经济往来。 经审理查明，原告史全坤在审理中提供汇款记录一份，以证明其于2012年5月31日通过网上银行向被告施红卫的存款账户汇款100万元，并认为该款系错汇，而被告施红卫承认收到原告汇入的100万元，但认为原告不是错汇而是用于归还之前原告欠被告的借款，并提供了借条复印件一张。该借条复印件的内容为“今借到施红卫现金人民币玖拾万元正（900000元），借款日期为2个月借款人：史全坤.2012.2.10号。”该借条复印件下方载有“原件已收回”几个字。被告称原告曾向其借款90万元，后来汇款100万元用于归还借款本息，故被告将借条原件退给了被告，因此，原告在借条复印件上注明“原件已收回”。而原告称这张借条与其无关，要求对借条上的笔迹进行鉴定。但原告在回答本院的询问时承认该借条复印件上“原件已收回”几个字系其所写。原告代理人认为借款90万元并没有约定利息，被告主张归还100万元，其主张的10万元属高额利息，不合交易习惯及常理。100万元借款和借条上的90万元不能等同于一件事。而被告代理人认为，按网上银行操作流程，付款方必须正确了解收款方的身份信息，包括姓名、银行账户及开户行，原告在付款前对上述信息是明知的；原告提起诉讼在付款之后将近两年，100万元的巨额款项在对被告身份信息明知的情况下不可能需要两年才追偿，明显不合正常的逻辑；原告认可曾向被告借款，而该100万元正是归还被告的借款本息；100万元与90万元的差额是原告向被告支付相应的利息。该利息虽然有可能超过法律保护的标准，但是是借款双方确认的，故原告不能请求返还。 以上事实，有原告提供的汇款记录和被告提供的借条复印件及原告代理人和被告代理人在庭审中的陈述随卷佐证。 本院认为，不当得利的构成要件为：一方取得财产收益，另一方受到损失，取得收益和受到损失之间存在因果关系，取得利益无法律上的依据。本案中，原告虽然提供了汇款给被告的凭据，但未能进一步证明该汇款的性质，且被告提供了注明“原件已收回”字样的借条复印件以证明原告汇款系用于归还所欠被告借款，两笔借款的金额相对接近。原告代理人称该100万元与90万元不能等同，但未举证证明借条所载90万元借款已另行清结。原告能将100万元顺利汇入需突破多项制约条件方能汇入的被告银行账户中，原告认为被告构成不当得利，却未对该巨额款项及时采取救济措施，也未对此作出合理解释，结合原告承认在90万元借条的复印件上注明“原件已收回”，本院对原告陈述的“与被告素不相识、从无经济往来”不予采信。因原告承认借条复印件上“原件已收回”几个字系其所写，故可推定借条原件已被原告取回，也足以认定原、被告之间存在借贷关系，故对借条上的笔迹进行鉴定已无必要，本院对原告的鉴定请求不予采纳。综上，原、被告之间存在基础性的借贷法律关系，该100万元钱款的转移并非没有法律上的原因，不符合不当得利的构成要件。对原告要求被告返还不当得利的请求，本院不予支持。至于原告辩称的100万元与90万元之间的差额，可通过借贷法律关系另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告史全坤的诉讼请求。 案件受理费6900元（已减半收取），由原告史全坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  戴伟民 二〇一四年九月十九日 书记员  陈卜瑜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行辖终2号
上诉人（一审起诉人）胡仲，男，1926年11月11日出生，汉族。
委托代理人胡南海，男，1964年10月27日出生，汉族。
上诉人（一审被告）哈尔滨市平房区人民政府。
法定代表人谭乐伟，区长。
委托代理人肖斌，哈尔滨市平房区人民政府房屋征收办公室副主任。
委托代理人姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。
上诉人胡仲与上诉人哈尔滨市平房区人民政府（以下简称平房区政府）确认行政拆除行为违法并补偿、确认信访处理意见无效并赔偿等管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初13号行政裁定，向本院提出上诉。
哈尔滨市中�（2017）黑01行初13号行政裁定认定，胡仲起诉称，其是哈尔滨市平房区卫建三道街12号11门房屋所有权人，其利用该房屋经营哈尔滨鑫宇纺织器材厂。2013年，平房区政府建设南秀社区棚改项目，胡仲房屋位于征收范围内。2013年6月14日平房区政府将其房屋拆除，厂房内生产设备及财物被强行搬走或破坏。平房区政府与胡仲未达成补偿协议，也未作出补偿决定申请法院执行，直接将房屋拆除违法。2014年3月21日，平房区政府作出哈平征（2014）信访处字第2号处理意见，胡仲签字始终受到威胁，该意见具有单方性、不可磋商性、强制性，具体内容涉嫌多处违法。请求确认：1.平房区政府拆除其位于哈尔滨市平房区卫健三道街12号11门房屋行为违法；2.确认2014年3月21日平房区政府征收办出具的哈平征（2014）信访处字第2号处理意见无效；3.判令平房区政府征收办对其房屋依法征收给予补偿，对强拆造成的房屋、企业经营损失及财产损失给予赔偿。
平房区政府提出管辖权异议称，首先拆除行为由平房区政府房屋征收办公室实施，平房区政府房屋征收办公室所在地平房区，应由哈尔滨平房区人民法院管辖。而且该案系因不动产提起的诉讼，应由不动产所在地的平房区法院管辖。其次即使胡仲起诉的被告是平房区政府，平房区政府所在地也在平房区，应由平房区法院管辖。再次，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于认真贯彻执行〈关于行政案件管辖若干问题的规定〉的通知》第二条第三项的规定，如认为该案重大复杂或平房区不宜管辖，也应指令其他基层法院管辖，不应提级管辖，体现将矛盾和争议解决在基层的原则。
哈尔滨市中院（2017）黑01行初13号行政裁定认为，《中华�民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案中，胡仲在起诉状中所列被告为平房区政府，应由中级人民法院管辖，平房区政府所提异议不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，驳回平房区政府的管辖权异议。
上诉人胡仲上诉称，该案涉嫌虚假诉讼。2013年6月14日平房区政府强拆胡仲用于企业生产经营的合法房屋，胡仲向哈尔滨市中院提起行政诉讼，2014年12月哈尔滨市中院将此案裁定移交由平房区法院管辖。而平房区法院严重超过审理期限不予审理案件，2017年1月哈尔滨市中院重新立案，没有法律依据且违反法律规定。胡仲请求撤销一审裁定，此案由黑龙江省高级人民法院审理。
上诉人平房区政府上诉称，胡仲的房屋是平房区政府房屋征收办公室具体实施的拆除行为，平房区政府房屋征收办公室所在地在平房区。本案是由不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地位于平房区，根据法律规定，应当由不动产所在地平房区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于认真贯彻执行〈关于行政案件管辖若干问题的规定〉的通知》第二条、第三条规定，如认为该案重大复杂或平房区人民法院不宜管辖，也应当指令其他基层人民法院管辖，不应当提级管辖。平房区政府认为一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由平房区人民法院审理。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。2014年12月9日哈尔滨市中院作出（2014）哈行辖字第14号行政裁定，将案件移交平房区人民法院审理符合法律规定。基于平房区人民法院的请示，哈尔滨市中院于2017年1月6日作出（2016）黑01行辖13号决定书，决定本案由哈尔滨市中院审理，亦不违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案，胡仲以平房区政府为被告提起行政诉讼，涉案被拆除房屋在哈尔滨市平房区，符合上述法律规定的应由哈尔滨市中院管辖的第一审行政案件。平房区政府和胡仲的上诉理由均不能成立�本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年八月三十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行辖终2号上诉人（一审起诉人）胡仲，男，1926年11月11日出生，汉族。委托代理人胡南海，男，1964年10月27日出生，汉族。上诉人（一审被告）哈尔滨市平房区人民政府。法定代表人谭乐伟，区长。委托代理人肖斌，哈尔滨市平房区人民政府房屋征收办公室副主任。委托代理人姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人胡仲与上诉人哈尔滨市平房区人民政府（以下简称平房区政府）确认行政拆除行为违法并补偿、确认信访处理意见无效并赔偿等管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初13号行政裁定，向本院提出上诉。哈尔滨市中院（2017）黑01行初13号行政裁定认定，胡仲起诉称，其是哈尔滨市平房区卫建三道街12号11门房屋所有权人，其利用该房屋经营哈尔滨鑫宇纺织器材厂。2013年，平房区政府建设南秀社区棚改项目，胡仲房屋位于征收范围内。2013年6月14日平房区政府将其房屋拆除，厂房内生产设备及财物被强行搬走或破坏。平房区政府与胡仲未达成补偿协议，也未作出补偿决定申请法院执行，直接将房屋拆除违法。2014年3月21日，平房区政府作出哈平征（2014）信访处字第2号处理意见，胡仲签字始终受到威胁，该意见具有单方性、不可磋商性、强制性，具体内容涉嫌多处违法。请求确认：1.平房区政府拆除其位于哈尔滨市平房区卫健三道街12号11门房屋行为违法；2.确认2014年3月21日平房区政府征收办出具的哈平征（2014）信访处字第2号处理意见无效；3.判令平房区政府征收办对其房屋依法征收给予补偿，对强拆造成的房屋、企业经营损失及财产损失给予赔偿。平房区政府提出管辖权异议称，首先拆除行为由平房区政府房屋征收办公室实施，平房区政府房屋征收办公室所在地平房区，应由哈尔滨平房区人民法院管辖。而且该案系因不动产提起的诉讼，应由不动产所在地的平房区法院管辖。其次即使胡仲起诉的被告是平房区政府，平房区政府所在地也在平房区，应由平房区法院管辖。再次根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于认真贯彻执行〈关于行政案件管辖若干问题的规定〉的通知》第二条第三项的规定，如认为该案重大复杂或平房区不宜管辖，也应指令其他基层法院管辖，不应提级管辖，体现将矛盾和争议解决在基层的原则。哈尔滨市中院（2017）黑01行初13号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案中，胡仲在起诉状中所列被告为平房区政府，应由中级人民法院管辖，平房区政府所提异议不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，驳回平房区政府的管辖权异议。上诉人胡仲上诉称，该案涉嫌虚假诉讼。2013年6月14日平房区政府强拆胡仲用于企业生产经营的合法房屋，胡仲向哈尔滨市中院提起行政诉讼，2014年12月哈尔滨市中院将此案裁定移交由平房区法院管辖。而平房区法院严重超过审理期限不予审理案件，2017年1月哈尔滨市中院重新立案，没有法律依据且违反法律规定。胡仲请求撤销一审裁定，此案由黑龙江省高级人民法院审理。上诉人平房区政府上诉称，胡仲的房屋是平房区政府房屋征收办公室具体实施的拆除行为，平房区政府房屋征收办公室所在地在平房区。本案是由不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地位于平房区，根据法律规定，应当由不动产所在地平房区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于认真贯彻执行〈关于行政案件管辖若干问题的规定〉的通知》第二条、第三条规定，如认为该案重大复杂或平房区人民法院不宜管辖，也应当指令其他基层人民法院管辖，不应当提级管辖。平房区政府认为一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由平房区人民法院审理。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。2014年12月9日哈尔滨市中院作出（2014）哈行辖字第14号行政裁定，将案件移交平房区人民法院审理符合法律规定。基于平房区人民法院的请示，哈尔滨市中院于2017年1月6日作出（2016）黑01行辖13号决定书，决定本案由哈尔滨市中院审理，亦不违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案，胡仲以平房区政府为被告提起行政诉讼，涉案被拆除房屋在哈尔滨市平房区，符合上述法律规定的应由哈尔滨市中院管辖的第一审行政案件。平房区政府和胡仲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年八月三十日书记员  李 松
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1695号
原告：刘建，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。
被告：杜作宇，男，1981年5月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
原告刘建诉被告杜作宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘建委托诉讼代理人郑亚楠、被告杜作宇及其委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告杜作宇支付货款9420元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告杜作宇从原告处购买塑料颗粒，白颗粒42包，每包50斤，单价为4元，红颗粒6包，每包50斤，单价为3.4元，两种货物共计9420元。欠条出具人为杜作宇。
被告杜作宇辩称：被告出具欠款条属实，没有约定利息。欠款条出具之后，另案被告胥清阔通过公司会计郑丽平以网银的方式将上述欠款汇给原告，但未将原件欠条收回。被告庭前已向银行提出申请，但是由于时间比较长，需向省行申请，暂时还没有回复。由于欠款条出具后，原告至开庭前从未就本案的欠款向二被告以任何方式主张过权力，本案已过了两年诉讼时效，也不存在中断中止的情形。综上，请依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，杜作宇从原告处购买塑料颗粒，白颗粒42包，每包50斤，单价为4元，红颗粒6包，每包50斤，单价为3.4元，两种货物共计9420元。杜作宇为原告出具了欠条并签名。
本院认为，被告杜作宇从原告刘建处因购买塑料颗粒拖欠两种货款共计9420元，事实清楚，证据确凿，应予支付。其辩称以网银的方式将上述欠款汇给原告，既未当庭提交证据，亦未在庭后提交。被告主张已还款，却未将欠条原件收回，既不符合交易习惯，也不符合正常逻辑。由于欠条未注明偿还期限，故原告可随时主张权利，被告辩称本案已过两年诉讼时效，请求驳回原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜作宇于判决生效后十日内支付原告刘建货款9420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告杜作宇承担（原告已预交，由被告杜作宇与其应承担货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苗同中
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 韩发民
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏晨晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈志广，男，1972年4月3日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志广信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,910.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,910.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈志广，男，1972年4月3日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志广信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,910.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,910.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13199号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阮茂杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮茂杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮茂杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122，587.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，587.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5001号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：易某某，男,汉族，住湖南省醴陵市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.易某某向某银行偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金36452.32元、零售利息2543.43元、分期手续费972.8元、违约金2518.95元、滞纳金138.43元，共计42625.93元，2017年4月13日之后的利息以36452.32元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由易某某承担。事实和理由：易某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，易某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计42625.93元。该款应予偿还。
被告易某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明易某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明易某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明易某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告易某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：易某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。易某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如易某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非�金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如易某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如易某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，易某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如易某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向易某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向易某某发放信用卡后，易某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，易某某累计拖欠某银行透支款本金36452.32元、利息2543.43元、分期手续费972.8元、违约金2518.95元（其中2017年1月的违约金为211.57元，2017年2月的违约金为377.63元）、滞纳金138.43元（2016年12月的滞纳金为138.43元）。
本院认为：某银行根据易某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。易某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，易某某已拖欠某银行透支款本金36452.32元、利息2543.43元、手续费972.8元，该款应予偿还。故某银行要求易某某偿还欠款本金36452.32元、利息2543.43元、手续费972.8元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求易某某支付截至2017年4月13日的滞纳金138.43元及违约金2518.95元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在易某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向易某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了易某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就易某某拖欠的一期滞纳金和连续拖欠的前二期违约金金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。�某某拖欠的一期滞纳金为2016年12月的138.43元。易某某连续拖欠的前两期违约金分别为：2017年1月的211.57元，2017年2月的377.63元，合计589.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金36452.32元；
二、易某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月13日为2543.43元，2017年4月13日之后的利息，以本金36452.32元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、易某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡�为****的信用卡滞纳金138.43元；
四、易某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡违约金589.2元；
五、易某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费972.8元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2866号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人：李臻，职务总经理。
被执行人：胡喜强，男，1980年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与胡喜强追偿权纠纷一案中，被执行人应给付赔偿款28893元、案件受理费523元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2866号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。代表人：李臻，职务总经理。被执行人：胡喜强，男，1980年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与胡喜强追偿权纠纷一案中，被执行人应给付赔偿款28893元、案件受理费523元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十一月二十七日书记员 周 蕊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催22号
申请人：常州市浩泰塑料制品厂，住所地江苏省常州市新北区吕汤路*号。
法定代表人：单志彬，该厂厂长。
申请人常州市浩泰塑料制品厂申请公示催告一案，本院于2017年5月22日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市浩泰塑料制品厂持有的号码为3140005131144380，面额为20000元，出票日期为2017年1月24日，出票人为常州市常蒸蒸发器有限公司，收款人常州市常蒸制冷科技有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市浩泰塑料制品厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州市浩泰塑料制品厂负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 江秋虹
代理审判员 佘秋萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 叶
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第49号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男，被告人王某某涉嫌抢劫罪于2013年10月13日被刑事拘留，2013年10月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2013年10月12日23时30分许，被告人王某某持菜刀在本市牛街新村28路公交车旁的路边，对途经该路段的被害人蒋某某、周某某实施抢劫，在抢劫过程中致被害人周某某手受伤，但未造成二被害人经济损失。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，由于其意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂。提请本院依法判处。
针对以上起诉指控的事实及罪名，公诉机关当庭宣读或出示了以下指控证据予以质证证明：
一、书证、物证，户口证明证实了被告人王某某的自然身份情况；被害人周某某的门诊病历本及受伤照片，证实被害人周某某于案发后当晚12时30分到医院包扎伤口的情况（医师诊断意见左手多处皮肤划伤）。菜刀照片及其辨认笔录，证实扣押在案的这把菜刀即是被告人王某某当晚手持的菜刀。
二、现场勘查笔录及照片，证实了公安机关于2013年10月12日55分到达现场牛街新村28路公交车旁的路边，对现场进行了勘查、拍照，并提取物证菜刀一把的情况。
三、被告人王某某的供述笔录，证实在第一次笔录中侦查人员问被告人王某某推自行车的女子是怎么受伤的，其回答记不起来了，自己是用刀对着她，是否划伤记不起了。问是否说过威胁的话，其回答自己对两名女子说过威胁的话，但说的什么自己记不起来了，因为当晚喝了13瓶啤酒。在第二次笔录中，被告人王某某供述自己付完车钱后手上拿着菜刀，在从两个女子旁边过的时候，用没用菜刀伤着对方自己记不起来了，好像有个女子说她身上没有钱，另外一个女子跑了。在第三次笔录中，侦查人员问其为什么把菜刀丢了，其回答因为听到那两个女子喊抢劫，自己又看到有警车过来，怕警察发现自己手上有菜刀，就把菜刀丢在路边了。
四、被害人陈述及辨认笔录，1、蒋某某报案及陈述证实，当晚自己和周某某回家，周某某推着自行车，走到牛街新村28路公交车站附近，突然感到有人从后面跑过来，转身看是个20多岁的男子，他对我们说他喝醉了，然后就跑到我们前面一把抓着周某某的自行车龙头，叫我们拿出钱来，周某某说没有钱，自己就把脖子上的项链扯下来，丢了出去，跑向附近的一个商店喊人。等我们赶回来时周某某的左手已受伤，警察也在旁边，后就一起到了派出所。通过辨认，被害人蒋某某能够辨认出被告人王某某就是当晚喊拿钱的人。2、周某某陈述证实，我们走到28路公交车站附近，突然感到有人从后面跑过来，我们转过去看是一个20多岁的男子，他对我们说他喝醉了然后跑到我们前面一把抓着我的自行车龙头，叫我们拿出钱来，我说没有钱，这时蒋某某就从村内方向跑，边跑边喊抓贼，这时这个男子右手抓着我的自行车龙头，左手从背后拿出一把菜刀向我挥舞着，并再次叫我拿出钱来，我说没有钱，他又说叫我拿出手机来，我说没有手机，话刚说完，他就一刀朝我胸部砍过来，我躲闪不及就被砍到左手，我看到左手虎口处被划伤一个口子，他拿着菜刀准备走，就很快朝钻洞方向走了，这时我看到一辆警车过来，我就大喊抓贼，这辆警车就马上掉头追那个男子，后这个人就被抓住了。通过辨认，被害人周某某能够辨认出被告人王某某就是用菜刀划伤自己，叫拿出钱来的人。
五、证人证言，1、证人林某某证言证实，当晚23时许，我在店内看店，就有一个女子跑过来对我讲“有人抢，赶紧、赶紧！”后这个女子又向我借了电筒，说找项链，我才反映过来，她是被抢了，后这个女子拿上我借给她的电筒就走了。后来我老公就出去看了。过来10多分钟，向我借电筒的这个女子就回来，把电筒还给了我。2、证人何伟刚证言证实，当晚我媳妇喊我，我下楼来，看到一个女子嘴里好想喊抢东西了，我问她报警了没有，她受到了惊吓好想没有听到我说话，这时我看到电线杆旁边还站着一个女子，我认识她丈夫的哥哥，不知道她的名字，我看到她一只手捂着另一只手，旁边倒着一辆自行车，我就问她发生了什么事，她说抢人了，她被砍伤了。后听到警察抓着一个抢人的男子。
针对以上指控证据，本院依法组织了庭审质证，通过庭审质证，被告人王某某当庭辩解自己什么也没有做，什么也没有抢，自己记不清了，对公诉机关指控的罪名，当庭表示自己无罪。
被告人王某某对自己的当庭辩解及辩护意见，没有当庭举证证明。
本院认为，公诉机关当庭宣读或出示的以上指控证据，取证程序合法，内容客观真实地反映了当时的案件发生的情况，能够形成证据锁链，锁定被告人王某某当时对两被害人实施抢劫的客观情形。被告人王某某的当庭辩解及辩护意见，不能对以上证据的真实性、合法性、关联性形成有效的抗辩。因此，本院认为，公诉机关当庭宣读或出示的以上指控证据，均系本案的合法、有效证据，本院予以采用。
根据以上合法、有效的指控证据，本院确认以下事实为本案的案件法律事实：
2013年10月12日23时许，被告人王某某酒后在本市牛街新村28路公交车旁的路边，对途经该路段的被害人蒋某某、周某某持菜刀进行抢劫，并在抢劫过程中致被害人周某某左手虎口处受伤，后因为两被害人的呼救反抗及警车的及时出现等，被告人王某某在逃离现场时被公安机关现行抓获。
根据以上法律事实，本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某某犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自行辩解及辩护自己没有抢劫，自己什么也没有做的辩护意见，与庭审查明的案件法律事实相悖，本院本院采纳。据此，本院根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2016年10月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张 弛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 倪静雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第454号
原告赵小亮，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人宋辉，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
被告刘振辉，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告赵燕燕，女，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告赵小亮与被告刘振辉、赵燕燕民间借贷纠纷一案中，原告赵小亮于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小亮提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵小亮撤回起诉。
案件受理费530元，保全费520元，合计1050元，由原告赵小亮负担。
审判员 和法锐
二〇一五年六月十二日
书记员 常伟伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第355号
原告：温州华信塑业有限公司，
-6，住所地：平阳县萧江镇沧海路***号。
法定代表人：周武，总经理。
被告：夏承夫，男，1963年10月20日出生，公民身份号码
：33032619631020461x，汉族，住平阳县萧江镇浦口村。
原告温州华信塑业有限公司与被告夏承夫买卖合同纠纷一
案，本院于2010年10月8日受理后，依法由审判员张朝辉适用
简易程序于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告温州华
信塑业有限公司法定代表人周武到庭参加诉讼，被告夏承夫经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州华信塑业有限公司起诉称：2007年间，被告夏承
夫向原告购买塑料编织袋，双方于2007年2月16日结算，被告
共结欠货款22300元，被告当天立一欠据交原告收执；事后，
被告先后于去年及今年归还了2000元，余欠20300元则一直无
还。现请求依法判令被告清偿欠款20300元。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交如
下证据：证据1、原告企业法人执照及组织代码证，证明原告
诉讼主体资格；2、被告出具的欠据一份，证明被告欠款事实
。
被告夏承夫未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交证据
。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告夏承夫未到
庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据具
备合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及本院采信的证据，本院确认事实如下
：2007年间，被告夏承夫向原告温州华信塑业有限公司购买塑
料编织袋，双方于2007年2月16日结算，被告共结欠货款22300
元，被告当天立一欠据交原告收执；事后，被告仅归还了2000
元，余欠20300元则一直无还。
本院认为：原告温州华信塑业有限公司与被告夏承夫之间
买卖关系系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法
的买卖关系，依法应予保护。被告夏承夫欠原告货款20300元
事实清楚，依法应予偿还。被告夏承夫经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
限被告夏承夫于本判决生效之日起十日内偿还原告温州华
信塑业有限公司人民币20300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由夏承夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉受理费308元，至迟应在上诉期届
满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319—
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定
的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 赖士照
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0526刑初180号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人赖开阔，男，1990年12月16日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被德化县公安局取保候审，同年8月17日被德化县人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人赖开阔犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人赖开阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月6日凌晨5时28分许，被告人赖开阔酒后无证驾驶闽Ｃ／×××××号小轿车从德化县龙浔镇皇宾酒店经南门灯控路口往瓷都大道方向行驶，过程中与路人连某发生口角，后在瓷都大道贵族世家牛排店前路段发生争执，尔后，被告人赖开阔被出勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人赖开阔血液中的乙醇浓度为106.23mg/100ml。
2017年1月18日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人赖开阔经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人赖开阔在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、户籍证明、查询证明、行政处罚决定书，证人吴某、刘某2、李某、连某的证言，被告人赖开阔的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖开阔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赖开阔无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人赖开阔经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人赖开阔犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法予以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人赖开阔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0526刑初180号公诉机关德化县人民检察院。被告人赖开阔，男，1990年12月16日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被德化县公安局取保候审，同年8月17日被德化县人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人赖开阔犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人赖开阔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月6日凌晨5时28分许，被告人赖开阔酒后无证驾驶闽Ｃ／×××××号小轿车从德化县龙浔镇皇宾酒店经南门灯控路口往瓷都大道方向行驶，过程中与路人连某发生口角，后在瓷都大道贵族世家牛排店前路段发生争执，尔后，被告人赖开阔被出勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人赖开阔血液中的乙醇浓度为106.23mg/100ml。2017年1月18日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人赖开阔经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人赖开阔在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、户籍证明、查询证明、行政处罚决定书，证人吴某、刘某2、李某、连某的证言，被告人赖开阔的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖开阔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赖开阔无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人赖开阔经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人赖开阔犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法予以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人赖开阔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郑荣平二〇一七年八月三十日书 记 员  郑岐松附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1591号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月2日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2061号起诉书指控被告人马某犯赌博罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至2014年4月1日，被告人马某以非法营利为目的，在本市低塘街道历山村上陈21号自己家中摆放自动麻将桌，供参赌人员陈某乙、陈某甲、邹某等进行“冲击麻将”形式的赌博，期间共计抽头获利人民币7000余元。
2014年4月1日，被告人马某被本市公安民警抓获，并扣押麻将桌1张及赌资等。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、暂扣物品专用票据、预收暂扣款票据、缴款通知书、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息、公安行政处罚决定书，证人陈某甲、陈某乙、邹某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人马某宣告缓刑。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌一张及赌资等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十一月四日
代书记员 刘云潇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6802号
原告：杨小洲，男，1980年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。
被告：余忻桉（曾用名：余春鳯），女，1982年10月25日出生，汉族，住广西省南宁市兴宁区。
原告杨小洲与被告余忻桉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨小洲及其委托诉讼代理人岑思惠到庭参加了诉讼。被告余忻桉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币48000元，逾期还款利息人民币244元（以48000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月9日计至实际还清借款之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至2017年1月期间，被告多次向原告借款，原告通过支付宝向被告出借款项，借款金额共计为人民币72500元。后在原告的催促下，被告陆续通过支付宝和微信向原告偿还了借款24500元，尚欠原告借款48000元。后原告多次通过微信、短信、支付宝等方式催促原告偿还剩余借款，被告仍以各种理由拖延，拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，判决如原告之所请。
余忻桉未作答辩。
经审理查明：余忻桉与杨小洲曾是同事关系。2016年2月29日至2017年1月9日期间，余忻桉八次向杨小洲借款共计72500元。具体借款情况如下：2016年2月29日借款50000元，2016年3月13日借款10000元，2016年3月31日借款5000元，2016年6月12日借款4000元，2016年6月20日借款1000元，2016年9月26日借款600元，2017年1月6日借款900元，2016年1月9日借款1000元。余忻桉分十次还款24500元。具体还款情况如下：2016年5月5日还款10000元，2016年5月11日还款1000元，2016年5月29日还款3780元（以支付洗衣机货款方式偿还），2016年5月29日还款220元，2016年7月5日还款1000元，2016年9月6日还款2000元，2016年9月8日还款2500元，2016年12月18日还款1000元，2017年1月9日还款1000元，2017年6月8日还款2000元。经多次催告，余忻桉尚欠借款48000元至今分文未还，杨小洲故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”余忻桉向杨小洲借款72500元的事实，有支付宝转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、电话录音相互印证，足以认定，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经催告，余忻桉未在合理期限内归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨小洲要求余忻桉偿还借款本金48000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依上述规定，无利息约定的借款，逾期利息按照年利率6%计算，因银行同期贷款利率低于年利率6%，本院予以支持，利息起算时间，本院酌定自起诉之日起计付。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余忻桉于本判决生效之日起十五日内向原告杨小洲归还借款本金48000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月9日起计至还清款日止）。
二、驳回原告杨小洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告余忻桉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十二月六日
书记员 邹洁文
钟锐梁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终6号
上诉人（原审被告）建德市镭麟仪器有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人金剑兵。
被上诉人（原审原告）浙江金华托派特工具有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人吴东明。
上诉人建德市镭麟仪器有限公司（以下简称镭麟公司）与被上诉人浙江金华托派特工具有限公司（以下简称托派特公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，镭麟公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第826－3号民事裁定驳回其异议。镭麟公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，本案为专利侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，托派特公司主张镭麟公司生产、销售被诉侵权产品，侵犯其外观设计专利权。对此，托派特公司提供了镭麟公司生产、销售被诉侵权产品的初步证据。由于镭麟公司的住所地在浙江省建德市，故原审法院作为有权管辖建德市辖区内专利纠纷案件的人民法院，对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2015年10月26日裁定驳回镭麟公司对本案管辖权提出的异议。
镭麟公司上诉称：本案被诉侵权产品被上海海关扣留，因此上海市应当是侵权行为地，为便于案件审理，请求撤销原裁定，并将本案移送上海知识产权法院审理。
托派特公司未作答辩。
本院认为，本案系专利侵权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，托派特公司已提供初步证据证明，镭麟公司生产、销售侵犯其外观设计专利权的被诉侵权产品，故原审法院作为镭麟公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权。镭麟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶剑杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字780号
申请人：潘娜，女，汉族，1983年8月13日出生，住天津市南开区。
被申请人：鲁士华，男，1982年10月27日出生，住天津市河西区。
被申请人：谢芳，女，1982年12月3日出生，住天津市南开区。
申请人潘娜与被申请人鲁士华、谢芳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）津0103民初12952号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁士华、谢芳名下共有的坐落于天津市河西区XX大厦XX号房屋的查封措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年六月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字780号申请人：潘娜，女，汉族，1983年8月13日出生，住天津市南开区。被申请人：鲁士华，男，1982年10月27日出生，住天津市河西区。被申请人：谢芳，女，1982年12月3日出生，住天津市南开区。申请人潘娜与被申请人鲁士华、谢芳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）津0103民初12952号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人鲁士华、谢芳名下共有的坐落于天津市河西区XX大厦XX号房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年六月十三日书记员 高畅一
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2717号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：蒋如峰，无固定职业。
被执行人：蒋国卫，1955年9月1日生，无固定职业。
被执行人：韩昱。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第89号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被执行人蒋如峰、蒋国卫、韩昱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款53806.88元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费707元，以及案件受理费570.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2717号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第902号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，职务：理事长。
委托代理人：岳彩增。
委托代理人：张吉坤。
被告：宋振港。
被告：陈富星。
被告：尤玉伟。
被告：宋甲长。
本院在审理原告泗水县农村信用合作联社与被告宋振港、陈富星、尤玉伟、宋甲长金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泗水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告泗水县农村信用合作联社负担。
审 判 长 冯家煜
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 吴祥文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 席福丽
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00266号
原告：寿县农村信用合作联社，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧，组织机构代码：15306557-7。
法定代表人：林承新，该联社理事长。
委托代理人：李德忠，该联社寿州信用社主任。
委托代理人：沈云松，该联社寿州信用社副主任。
被告：吕庆如，男，1974年6月1日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
被告：孙静（系吕庆如之妻），女，1981年12月28日生，汉族，住址安徽省六安市。
本院于2014年6月16日立案受理了原告寿县农村信用合作联社与被告吕庆如、孙静金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿县农村信用合作联社的委托代理人沈云松到庭参加诉讼，被告吕庆如、孙静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿县农村信用合作联社诉称：被告吕庆如为生意进货，于2013年1月9日从本社办理抵押贷款110000元，借款到期日为2014年1月9日，合同年利率12.30％，逾期借款利率上浮50％。被告孙静用登记在自己名下的位于安徽省寿县寿春镇营房巷5号的房屋，为贷款提供抵押担保。贷款到期后，经本社多次催收，吕庆如未能按照合同约定偿还贷款本息。现具状起诉，要求依法判令吕庆如、孙静偿还贷款本金110000元、合同利息及罚息（到借款全部还清时止）。
基于上述诉请，寿县农村信用合作联社提交了下列证据：
1、营业执照、企业组织机构代码各一份，意在证明：原告具有合法的主体资格。
2、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、户口薄复印件一份，意在证明：被告吕庆如、孙静的身份情况；吕庆如、孙静系夫妻关系。
3、借款申请书、借款合同、借款借据一组，意在证明：2013年1月9日，吕庆如从原告处借款110000元，合同约定借款年利率12.30％，使用期为一年，2014年1月9日到期，逾期按合同载明利率加收50％的罚息。
4、抵押承诺书、最高额抵押合同、抵押清单、房地产他项权利证各一份，意在证明：抵押人孙静（吕庆如之妻）自愿用登记在自己名下的房屋（房地权证号：寿县字第000121**号）为贷款做抵押担保。
被告吕庆如、孙静未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
寿县农村信用合作联社提交的1号至4号证据，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告吕庆如、孙静夫妇系从事化妆品及日用百货经营的个体工商户，因进货资金不足，吕庆如于2013年1月8日向原告寿县农村信用合作联社申请抵押贷款，双方2013年1月9日签订了借款合同，吕庆如从寿县农村信用合作联社借款110000元，借款使用期为一年，到期日为2014年1月9日，年利率12.30％，逾期按合同载明利率加收50％的罚息。吕庆如之妻孙静亦于同日与寿县农村信用合作联社签订了最高额抵押合同一份，自愿用登记在其名下的位于安徽省寿县寿春镇营房巷5号的房屋（房地权证号：寿县字第000121**号）为借款做抵押担保。吕庆如借款后未能按照合同约定偿还贷款本息，经催要，吕庆如支付利息至2014年3月17日，借款本金及其余利息至今未还。寿县农村信用合作联社多次催收无果，遂提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕庆如、孙静与寿县农村信用合作联社签订借款合同和抵押合同，从寿县农村信用合作联社处抵押贷款，并约定借款利率、还款期限及违约罚息，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。吕庆如理应按约还款付息，吕庆如违反合同约定，至今未履行偿还借款及支付全部利息的义务，依法应承担违约的民事责任。故寿县农村信用合作联社要求吕庆如还款付息，并承担违约罚息责任的诉讼请求，理由充足，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕庆如偿还原告寿县农村信用合作联社贷款本金110000元，并从2014年3月18日起支付利息，年利率12.30％，至贷款本金还清时止；
二、被告吕庆如承担违约责任，按合同载明的贷款年利率12.30％的50％向原告寿县农村信用合作联社支付贷款罚息，从2014年1月10日起计算罚息，至贷款本金还清时止。
三、被告孙静对上述款项以抵押担保的房屋承担连带清偿责任。
上述款项，均于判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由吕庆如、孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 芳
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国民法通则
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00646号
原告姬顺林，男，汉族。
被告杨小荣，男，汉族。
被告许丽萍，女，汉族。
被告武建军，男，汉族。
被告许丽珍，女，汉族。
原告姬顺林与被告杨小军、许丽萍、武建军、许丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告杨小荣、许丽萍、武建军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬顺林诉称：2012年7月30日，被告杨小荣向原告借款500000元，2013年3月14日，被告杨小荣再次向原告借款2000000元，两笔借款利息为2.5分，由被告武建军担保，未约定借款期限。被告出具借款条据后，原告及时提供了借款。借款后，被告杨小荣支付了2013年9月14日以前的利息。该借款是被告杨小荣与许丽萍夫妻关系存续期间向原告所借，属被告杨小荣与许丽萍的夫妻共同债务。被告武建军与许丽珍共同承担担保责任。原告因急需资金向被告催要借款本息，被告以无钱为由拒付。现起诉请求依法判决四被告偿还原告借款本金2500000元，并按银行贷款基准利率的四倍支付2013年9月15日至还清之日的利息，承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、2012年7月30日的借据1支，证明被告杨小荣向原告借款500000元，月息为2.5分，由被告武建军担保的事实。
2、2013年3月14日的借据1支，证明被告杨小荣向原告借款2000000元，月息为2.5分，由被告武建军担保的事实。
3、中国建设银行个人汇款凭证复印件1份，证明原告于2012年7月31日给被告杨小荣汇款500000元的事实。
4、陕西信合转账汇款凭条复印件1份，证明原告于2013年3月16日给被告杨小荣汇款2000000元的事实。
被告杨小荣、许丽萍、武建军未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借据1、2、3、4，内容真实有效，予以采信。
本院根据原告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2012年7月30日，被告杨小荣向原告借款500000元，2013年3月14日，被告杨小荣再次向原告借款2000000元，用于生意投资，借款月利息为2.5分，未约定借款期限，由被告武建军担保，未约定保证方式及保证范围。被告出具借款条据后，原告给被告杨小荣提供了借款。该借款是被告杨小荣与许丽萍夫妻关系存续期间向原告所借。借款后，被告杨小荣支付了2013年9月14日以前的利息。本院在审理中，原告申请撤回对被告许丽珍的起诉，本院予以准许。经原告申请，本院依法对被告杨小荣身份证号码为612723196610040030，在中国银行府谷县河滨路支行102808213533工资账号予以冻结；对被告武建军原身份证号码为612723690706081，位于府谷县天化路邮政巷（金利源家属房）7-401房屋一套，产权证号为府谷镇字第15427号予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小荣两次向原告姬顺林借款2500000元，有借据为证，足以认定。原、被告达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，其借贷关系依法成立，合法有效；借款合同未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告杨小荣应按照约定全面履行合同义务。双方约定月利息2.5分，虽系原、被告真实意思表示，但超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分不受法律保护。所付利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如中国人民银行按照政策调整利率，四倍的利率超出约定利息，按约定利息计算。被告杨小荣与许丽萍在婚姻关系存续期间所借原告之款，用于家庭共同投资，为夫妻共同债务，被告许丽萍有义务共同偿还。被告武建军作为保证人，在保证合同中未约定保证方式及保证范围，应视为对借款本金及利息承担连带保证责任。故原告请求被告杨小荣、许丽萍共同偿还借款，月利息以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计息，由被告武建军承担连带保证责任，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第（二）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小荣、许丽萍在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告姬顺林借款本金人民币2500000元及利息，所付利息以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，从2013年9月15日起至实际给付之日止。被告武建军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费2000元，案件受理费26800元，由被告杨小军、许丽萍、武建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱志耀
审 判 员 张 军
人民陪审员 张亚平
二〇一五年一月四日
书 记 员 张建华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1548号
罪犯王广跃，男，1969年2月21日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
顺昌县人民法院于2014年4月11日作出（2014）顺刑初字第29号刑事判决，以被告人王广跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2014年4月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王广跃在考核期内，曾于2015年7月因生产质量不合格，扣1分。共扣分1次，计扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年4月至2016年5月累计获达标分14.2分。2016年1月4日向顺昌县人民法院缴纳罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王广跃减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年11月29日至2020年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初287号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人赵丰，男，1983年5月29日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。2016年5月17日因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2018年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄高龄以安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]208号起诉书指控被告人赵丰犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人赵丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年5月25日14时许，被告人赵丰饮酒后驾驶车牌为苏Ｆ×××××的小型轿车，沿枣庄市市中区建设路由南向北行驶至枣临铁路立交桥北侧被查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为294.5mg/100ml，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人赵丰上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为157mg/100ml,达到醉酒驾车程度。
上述事实，被告人赵丰在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，视听资料，现场勘验笔录，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丰违反交通管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其因酒后驾驶机动车被行政处罚，不思悔改，酌情从重处罚。其到案后如实交代犯罪事实，且当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年7月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭杰
二〇一八年六月十一日
书记员 张丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1039号
原告张文忠，男，1948年9月18日出生，身份号码×××。
委托代理人刘淑琴，女，1945年4月17日出生。
被告孙旭，男，1972年1月1日出生，身份号码×××。
原告张文忠与被告孙旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文忠及其委托代理人刘淑琴、被告孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张文忠起诉称：被告系原告女婿。2012年9月22日，被告向原告借款现金3万元，被告给原告出具了借条。现原告身体不适，需要治疗，于是找被告索要欠款，但被告以种种理由推脱，不还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还借原告款3万元；2.诉讼费由被告承担。
被告孙旭辩称：我确实向原告借了3万元，但是该笔借款是我和妻子张秀菊一起借的，是我们夫妻关系存续期间的共同债务。
经审理查明：
2012年9月22日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借张文忠人民币叁万元整。借款人：孙旭。2012年9月22日”。经原告多次催要，被告未向原告偿还借款3万元。
上述事实，有原告张文忠提交的借条一份、被告孙旭提交的结婚证复印件一份及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据查明的事实，被告向原告借款并向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款并无不当，本院予以支持。因被告孙旭与张秀菊的夫妻关系仍处于存续期间，故对于该笔借款是否为夫妻共同债务本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙旭于本判决生效之日起七日内偿还借原告张文忠款三万元。
如果被告孙旭未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告孙旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李保玉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 菲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执838号
申请执行人李某某，男，1978年3月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东双隆电站设备制造有限公司，住所地商河县。
法定代表人孟繁刚，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）鲁0104民初1447民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执838号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十月十七日
书记员 逄 燕
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1823号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，该公司董事长。
被执行人：孙启秀，女，1969年10月18日出生，汉族，住。
被执行人：张奎河，男，1970年7月21日出生，汉族，住。
被执行人：王庆伟，男，1968年1月16日出生，汉族，住泰山区。
被执行人：赵海芳，女，1967年9月23日出生，汉族，住岱岳区。
被执行人：李传勇，男，1963年2月16日出生，汉族，住泰山区。
被执行人：赵平爱，女，1961年4月5日出生，住泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1823号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码34922004-9。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。被执行人：孙启秀，女，1969年10月18日出生，汉族，住。被执行人：张奎河，男，1970年7月21日出生，汉族，住。被执行人：王庆伟，男，1968年1月16日出生，汉族，住泰山区。被执行人：赵海芳，女，1967年9月23日出生，汉族，住岱岳区。被执行人：李传勇，男，1963年2月16日出生，汉族，住泰山区。被执行人：赵平爱，女，1961年4月5日出生，住泰山区。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月十六日书 记 员  张天一
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第170号
罪犯陈志华，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2009年6月9日作出（2009）徐刑初字第345号刑事判决，认定被告人陈志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金24000元。判决生效后，交付执行。
2013年4月24日经上海市第二中级人民法院裁定减刑六个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈志华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈志华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志华减刑九个月（刑期至止2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初174号
原告黄建民。
被告王跃兵。
原告黄建民与被告王跃兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建民到庭参加诉讼，被告王跃兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难于2014年2月22日向原告借款20000元，约定按月承担借款金额的3%的利息，还款时间定于2014年8月22日，同时被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，至今被告未还本付息（利息已付到2014年6月），故起诉至法院，要求判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2014年6月按3%起算起）。
原告为证明其主张，向本院提供了借条、村委会证明，证明被告于2014年2月22日向原告借款20000元，并向原告出具了借条。
被告未向本院提交答辩意见及相关证据。
经庭审举证、认证，本院认为，原告提供的证据真实有效，结合原告方在庭审中陈述的事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告因资金困难于2014年2月22日向原告借款20000元，约定按月承担借款金额3%的利息，还款时间定于2014年8月22日，同时被告向原告出具了借条。被告于2014年7月支付原告利息19600元（含另外12万元本金的利息），其中本案利息为1600元；原告多次向被告催要借款未果，现原告起诉至法院，要求判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2014年6月起算起）。
本院认为，原告将钱借给被告，被告向原告出具借条，原、被告二人系借款合同关系，原告为出借人，被告为借款人。被告在借条上签字并按有手印，原告已将现金交付给被告，合同已生效，且该借款合同不违反法律规定，本院予以确认。现借款期限已过，原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持；原告要求被告从2014年6月起按月利率3%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院确认利息从2014年6月22日起按月利率2%计算，对超过月利率2%的部分不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王跃兵于本判决生效之日起十日内支付原告黄建民借款本金20000元及利息（利息计算方式：从2014年6月22日起按月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王跃兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴限
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）定执字第382-1号
申请执行人张秀果，女，定州市人。
被执行人张新立，男，定州市人。
申请执行人张秀果与被执行人张新立确认合同效力纠纷一案，定州市人民法院（2009）定民初字第907号民事判决书已经发生法律效力，本院于2011年9月15日立案执行，但被执行人张新立至今未完全履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新立款36000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王晓丽
二〇一三年十二月二十四日
书记员 崔会军
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第303号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告徐传文（系南京市江宁区源果百货超市店业主）。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告徐传文侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2014年12月10日以原被告双方已达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告徐传文的起诉。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一四年十二月十日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执848号
申请执行人：黄飞，男，1975年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人(特别授权)：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被执行人：刘盛田，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行申请执行人黄飞与被执行人刘盛田劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄飞向本院提出撤回对被执行人刘盛田的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执848号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年八月三十日
书记员 马聪儿
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂0625行审140号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人石某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）124号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）124号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇塔湾村2组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金4683.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）124号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）124号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 刚
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2145号
原告：周龙龙，男，1988年6月3日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司,住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人:于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁学武,山东志城律师事务所律师。
原告周龙龙与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人财保滨州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙龙的委托诉讼代理人李彬，被告人财保滨州市分公司的委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告保险金72950元（其中车辆损失67450元、施救费3500元，鉴定费2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日原告与被告签订机动车商业保险合同，原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，第三者责任保险、不计免赔险等，原告向被告一次性缴纳了保费，2017年2月14日16时16分许，原告驾驶被保险车辆在无棣县大济路千年古桑路口与三者李振忠的车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏，本次事故经公安机关认定原告承担事故的同等责任，原告的车辆经鉴定车损为67450元，支出鉴定费2000元及施救费3500元，原告所支出的相关费用均应由被告保险公司予以承担，经协商不一致，特此诉讼。
被告人财保滨州市分公司辩称，一、保单约定有第一受益人亚菲特汽车金融有限责任公司，原告主体不适格；二、原告车损诉求过高，已经超过了车辆的实际价值；三、诉讼费，鉴定费不属于保险责任,保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：周龙龙为其所有的鲁Ｍ×××××号菲亚特牌汽车投保了机动车损失险、不计免赔等险种，保险限额为126944.80元，保险期间为2016年5月22日17时至2017年5月22日24时止。
2017年2月14日16时16分许，原告驾驶被保险车辆在无棣县大济路千年古桑路口与三者李振忠的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。无棣县公安局交警大队经现场勘验，认定周龙龙、李振忠应承担事故的同等责任。事故发生后，原告周龙龙自行委托山东大公价格评估事务所对鲁Ｍ×××××号广汽菲亚特牌小型轿车的损失价值进行评估。经评估，认定该车因本次事故造成的损失金额为67450元。另，原告因本次事故支出施救费3500元。
被告人财保滨州市分公司对原告提交的评估报告书有异议，并提出重新鉴定申请。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案鲁Ｍ×××××号广汽菲亚特牌小型轿车的损失价值进行评估，该公司于2017年8月1日作出鲁舜评报字［2017］第3709173号资产评估报告书，认定涉案鲁Ｍ×××××号广汽菲亚特牌小型轿车的损失价值为47625元。
另查明，涉案鲁Ｍ×××××号广汽菲亚特牌小型轿车的所有人为周龙龙，保险权益的第一受益人为菲亚特汽车金融有限责任公司。2017年7月10日，菲亚特汽车金融有限责任公司对涉案鲁Ｍ×××××号广汽菲亚特牌小型轿车进行解押登记，原告周龙龙对涉案鲁Ｍ×××××号广汽菲亚特牌小型轿车享有完全所有权。
本院认为，原告周龙龙与被告人财保滨州市分公司就涉案被保险鲁Ｍ×××××号广汽菲亚特牌小型轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告周龙龙作为涉案车辆的所有人，且随着涉案车辆抵押登记的解除，原告周龙龙对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人财保滨州市分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字［2017］第3709173号资产评估报告书程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告提交的评估报告书不予认可。被告虽对鲁舜评报字［2017］第3709173号资产评估报告书提出异议，但未向法庭提交反驳证据予以证明，故鲁舜评报字［2017］第3709173号资产评估报告书可作为定案依据。原告提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人财保滨州市分公司负担。原告主张的鉴定费2000元，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。故原告周龙龙诉求被告给付保险金72950元（其中车辆损失67450元、施救费3500元，鉴定费2000元）本院支持车辆损失费47625元、施救费3500元，共计51125元；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告提出的按照无棣县公安局交警大队事故认定书中达成的损害赔偿调解结果应当按责任比例（50%）赔偿原告损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告周龙龙车辆损失费47625元、施救费3500元，共计51125元；
二、驳回原告周龙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取计812元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担569元，原告周龙龙负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省滨州市中级人民法院。
审判员 田成燕
二〇一七年十月十七日
书记员 商 锋
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2210号
原告：孙国庆，现住长春市宽城区。
被告：杨桂梅，现住长春市宽城区。
孙国庆与杨桂梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告孙国庆于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙国庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙国庆负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 解 莹
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第174号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人张某，无业。2009年9月被宜兴市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。2014年6月30日被抓获，2014年7月1日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员杜晓华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，2014年4月至6月间，被告人张某先后在无锡市崇安区站前商贸区各酒吧内，窃得手机3只，价值共计人民币4405元。公诉机关认为，被告人张某的行为构成盗窃罪。其是自首，可从轻处罚。
被告人张某辩称其未实施盗窃。
经审理查明，2014年4月24日2时许，被告人张某在无锡市崇安区站前商贸区LV酒吧30号散台，乘隙窃得黎某的三星牌N9006型手机1只，鉴定价格人民币2905元。2014年5月26日1时许，被告人张某在站前商贸区后宫VIP酒吧V11B卡座，乘隙窃得张某某的苹果牌iPhone4型手机1只，鉴证价格人民币700元。2014年6月12日3时许，被告人张某在站前商贸区LV酒吧A19卡座，乘隙窃得陈某某的苹果牌iPhone4型手机1只，鉴证价格人民币800元。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：黎某、张某某、陈某某关于手机被窃经过的陈述笔录，涉案手机发票，王振关于从张某处收购手机等情况的证词笔录，辨认照片笔录、指认作案地点笔录及照片，公安机关的案件侦破经过说明，涉案手机的价格鉴证结论书等证据，被告人张某的前科情况有刑事判决书在卷佐证。上述证据能相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人张某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人张某辩称的其未实施盗窃的辩解意见，其因多次兜售手机等物有盗窃嫌疑在宜兴被抓获，经审查后其交代了指控的盗窃犯罪事实，而其当庭辩称的受到逼供诱供却未能提供相关线索或证据，其声称的当时在湖南无作案时间亦无相应的证据能够证明，故对其此节辩解意见不予采信。关于公诉机关认定被告人张某是自首一节，公诉机关认定其归案后主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，但其此后又翻供反复，根据相关规定“自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”，被告人张某当庭否认犯罪，故不能认定为自首，公诉机关认定其是自首的意见不予采纳。被告人张某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张某将赃物退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执451号
申请执行人杜梅仙，女。
被执行人监利县汽车运输总公司，住所地：监利县容城镇江城路108号。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
被执行人彭利勇，男。
被执行人廖贤军，男。
本院在执行杜梅仙与监利县汽车运输总公司、彭利勇、廖贤军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023执451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪永庆
二〇一六年十月二十四日
书记员 平 威
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1585号
申请执行人陈明。
被执行人姚创胜。
本院在执行申请执行人陈明与被执行人姚创胜［（2015）甬北商初字第00832号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下已被查封的车辆无法找到而无法处置，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1585号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月二十二日
代书记员 徐晨芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第650号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某。因吸毒，2015年1月31日被海宁市公安局决定行政拘留五日（未执行）。因本案，2015年1月31日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]651号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，后于2015年6月9日转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及许玲琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日晚上，被告人陈某经电话联系，在海宁市周王庙镇猎马大酒店旁，将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员严某某，得款400元。
2015年1月30日，被告人陈某因吸毒嫌疑被公安人员查获，主动交代了自己贩卖毒品的犯罪事实。公安人员在被告人陈某的租房内查获甲基苯丙胺6.45克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、检查笔录、扣押清单、理化检验报告、辨认笔录、照片、通话清单、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知系毒品仍贩卖给他人，共计甲基苯丙胺6.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某有自首情节，可依法从轻处罚。对于从被告人陈某租房查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，但量刑时可对被告人酌情从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某的违法所得400元，予以追缴。扣押的甲基苯丙胺6.45克，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
审 判 员 费 洁
人民陪审员 金德香
二〇一五年七月一日
代书 记员 帅 剑