福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4570号
原告晋江中天模具有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄和平，该公司总经理。
委托代理人陈凤安、李靓妮。
被告晋江市金鼠王鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁炳熊，该公司董事长。
委托代理人刘志胜、卜永法。
被告洪义祥，住晋江市。
原告晋江中天模具有限公司与被告晋江市金鼠王鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月14日立案受理。在本案审理过程中，被告晋江市金鼠王鞋业有限公司向本院申请追加被告洪义祥为共同被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凤安、李靓妮，被告晋江市金鼠王鞋业有限公司委托代理人卜永法到庭参加诉讼，被告洪义祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家经营鞋底模具公司，与被告长期存在业务往来。2010年2月5日原告与被告就货款进行结算，被告于同日出具欠款单交予原告收执，嗣后，被告陆续偿还部分货款，尚欠123084元至今未支付。经原告多次催讨，被告均置之不理。请求法院判令被告偿还原告材料款123084元及自起诉之日起算至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
在庭审过程中，因追加洪义祥为共同被告，原告请求将诉讼请求变更为：判令两被告共同偿还原告材料款123084元及自起诉之日起算至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告晋江市金鼠王鞋业有限公司辩称，其并未与原告发生买卖合同关系，更不曾拖欠原告货款。原告提供的2010年2月5日《金鼠王鞋底厂欠款单》上“汪建春”并非其公司职工，被告洪义祥在出具该欠款单时亦非其公司监事，其对外的任何行为与其公司无关。
被告洪义祥未作答辩。
原告认为，2008年起，被告晋江市金鼠王鞋业有限公司陆续向原告购买鞋底模具，下单、提货等业务往来均由被告洪义祥与原告接洽。双方于2010年2月5日进行结算，被告晋江市金鼠王鞋业有限公司财务人员汪建春与被告公司监事洪义祥出具《金鼠王鞋底厂欠款单》交予原告收执，其中由汪建春书写欠款单内容，被告洪义祥签字确认欠款事实。后被告仅支付货款96916元，至今尚欠原告货款123084元，事实清楚，应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告晋江市金鼠王鞋业有限公司的企业基本情况表、组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格；3.欠款单，证明被告欠原告模具款220000元的事实。
被告晋江市金鼠王鞋业有限公司质证称，对证据1、2的真实性没有异议，证据2可以证明在欠款单出具的时间，被告洪义祥并未在其公司担任监事职务。对证据3的真实性无法确认，也与其公司无关。
被告晋江市金鼠王鞋业有限公司认为，汪建春并非其公司员工，2010年6月1日前，被告洪义祥未在其公司工作或担任职务，其公司名称为“晋江市金鼠王鞋业有限公司”，公司性质为“有限责任公司”，而原告提供的欠款单抬头为“金鼠王鞋底厂”，名称、性质均与其公司不一致，原告与洪义祥个人之间的买卖关系，与其公司无关。为证明其主张，被告晋江市金鼠王鞋业有限公司向本院提供如下证据：被告洪义祥身份证，证明被告洪义祥的主体资格。
原告质证称，对该证据的真实性由法院依法确认。
被告洪义祥未作质证。
本院认为，被告洪义祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其放弃对原告及被告晋江市金鼠王鞋业有限公司举证和主张的质证和抗辩权利。原告提供的证据1、2及被告晋江市金鼠王鞋业有限公司提供的证据均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，《金鼠王鞋底厂欠款单》未加盖有被告晋江市金鼠王鞋业有限公司签章，根据原告提供的被告晋江市金鼠王鞋业有限公司《企业基本情况表》载明，被告洪义祥于2010年6月1日成为被告晋江市金鼠王鞋业有限公司监事，而《金鼠王鞋底厂欠款单》出具的时间为2010年2月5日，因此，原告主张被告洪义祥系履行职务行为，被告晋江市金鼠王鞋业有限公司应承担共同还款责任的主张，缺乏依据，本院不予支持；《金鼠王鞋底厂欠款单》有被告洪义祥签名确认，能证明截至2010年2月5日被告洪义祥共欠原告货款220000元的事实，本院予以确认。原告自认被告已支付货款96916元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实作如下认定：
被告洪义祥因生产经营之需向原告购买鞋底，双方于2010年2月5日进行结算，确认共结欠原告货款220000元。双方结算后，被告洪义祥支付货款96916元，至今尚欠原告货款123084元未支付。原告于2014年6月14日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告洪义祥间买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告洪义祥至今尚欠原告货款123084元的事实清楚，证据充分，原告主张被告洪义祥应支付货款123084元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定支付期限，原告有权随时要求被告支付货款，被告应在合理期限内予以支付。被告洪义祥至今未支付该货款，原告主张被告应支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因本案买卖合同关系产生于原告与被告洪义祥之间，因此，原告主张被告晋江市金鼠王鞋业有限公司应承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告洪义祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪义祥应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江中天模具有限公司货款123084元并支付自2014年6月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告洪义祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 苏恬恬
人民陪审员 庄锦盛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。