江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初223号
原告：王树生。
委托诉讼代理人：王根生（王树生之兄）。
原告：张连英。
委托诉讼代理人：王树生（张连英之夫）。
被告：陈子洋。
委托诉讼代理人：陈龙敏（陈子洋之父）。
被告：中国�民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
原告王树生、张连英与被告陈子洋、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险吉安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王树生及其委托诉讼代理人王根生，原告张连英委托诉讼代理人王树生，被告陈子洋委托诉讼代理人陈龙敏，被告人保财险吉安分公司委托诉讼代理人敖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树生、张连英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损�共计109158.8元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月13日17时许，被告陈子洋驾驶赣Ｄ×××××小车沿京珠线自北向南行驶至1868KM+450M处右拐弯时，与同方向由王树生驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车（搭载张连英）相刮，造成两车受损，王树生、张连英受伤的交通事故。经交警部门认定，陈子洋负此次事故的全部责任。陈子洋的赣Ｄ×××××小车在被告人保财险吉安分公司投保了交强险和第三者责任险。本次事故造成原告王树生的经济损失有：医疗费16536.6元、误工费9000元（100元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费300元（15元/天×20天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费6000元、后续误工费6000元（100元/天×60天）、后续护理费3000元（100元/天×30天）、后续住院伙食补助费300元（15元/天×20天）、后续营养费1800元（30元/天×60天）、交通费200元、鉴定费1250元，计52186.6元；原告张连英的经济损失有：医疗费12722.2元、误工费12000元（100元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费300元（15元/天×20天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费6000元、后续误工费6000元（100元/天×60天）、后续护理费3000元（100元/天×30天）、后续住院伙食补助费300元（15元/天×20天）、后续营养费1800元（30元/天×60天）、摩托车修理费500元、请人耕种收割稻谷费用5300元、鉴定费1250元，计56972.2元。原告方损失共计109158.8元，但至今仅被告陈子洋支付原告方医疗费29063.8元，其余损失未予赔偿。
被告陈子洋辩称，答辩人的赣Ｄ×××××车在被告人保财险吉安分公司投保了交强险及第三者责任险且不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内先行赔付。�意核减原告方10%的非医保范围内用药，由答辩人赔偿。事故发生后，答辩人垫付了原告王树生医疗费16433.6元，张连英医疗费12630.2元，合计29063.8元，该款在保险公司赔偿后原告应予以返还。
被告人保财险吉安分公司辩称，赣Ｄ×××××车在我司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险且不计免赔，我司在保险责任范围内依照保险合同的约定承担保险赔偿责任，原告损失应当扣除10%的非医保范围内用药。原告主张的赔偿项目及标准有些不合理，应当依法计算，二原告的误工费、护理费应分别按私营农林牧渔业、私营居民服务业年平均工资标准以住院天数15天计算；营养费、住院伙食补助费应分别按15元/天计算15天；后续治疗费应认定4000元为宜；后续误工费、后续护理费、后续住院伙食补助费、后续营养费没有法律依�，不应支持；摩托车修理费原告没有提供证据证明，不应支持；请人耕种收割稻谷费用5300元，因已计算原告误工费，不应另行支持；诉讼费、鉴定费保险公司依法不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告方提供的户口本、道路交通事故认定书、医疗费发票及费用清单、出院记录、出院证、保单复印件，被告陈子洋提供的驾驶证、行驶证复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的新余渝州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份，拟证明经鉴定，原告王树生后续治疗费为6000元、自受伤之日起误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日；原告张连英后续治疗费为6000元、自受伤之日起误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，二被告认为该鉴定系原告方单方委托，鉴定结论与原告出院记录不符，不应支持，本院认为，二被告未在本院规定的期限内申请重新鉴定，亦未提供证据予以推翻该鉴定结论，故本院对该证据予以采信；2、原告提供的交通费发票，拟证明原告花费交通费226元，二被告认为由法院核定，本院认为，原告主张交通费200元系合理支出，本院予以认定；3、被告人保财险吉安分公司提供的张连英的社会保障卡复印件一份，拟证明张连英参加了社保并已达退休年龄，原告认为张连英系农民，没有参加社保亦没有退休工资，该卡实际系新农合卡，本院认为，被告未提供证据证明张连英已实际领取退休工资，故对其证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月13日17时许，被告陈子洋驾驶赣Ｄ×××××小车沿京珠线自北向南行驶至1868KM+450M处右拐弯时，与同方向由王树生驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车（搭载张连英）相刮，造成王树生和张连英受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈子洋负此次事故的全部责任，王树生、张连英不负此次事故的责任。事故发生后，原告王树生入峡江县人民医院住院治疗15天，共花费医疗费16536.6元（其中被告陈子洋支付16433.6元），原告张连英入峡江县人民医院住院治疗15天，共花费医疗费12722.2元（其中被告陈子洋支付12630.2元）。2017年11月20日，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告王树生后续治疗费为6000元，自受伤之日起误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日；原告张连英后续治疗费为6000元、自受伤之日起误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日�二原告为此支付鉴定费2500元。
赣Ｄ×××××车车主为被告陈子洋，该车在被告人保财险吉安分公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。
二原告系夫妻关系，均系农业户籍。原告王树生因受伤产生的经济损失，经核实如下：医疗费16536.6元、后续治疗费根据鉴定意见为6000元、住院伙食补助费225元（15元/天×15天）、营养费900元（15元/天×60天）、误工费9000元（100元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费酌定为200元、摩托车修理费酌定为200元，合计39061.6元。原告张连英因受伤产生的经济损失，经核实如下：医疗费12722.2元、后续治疗费根据鉴定意见为6000元、住院伙食补助费225元（15元/天×15天）、营养费900元（15元/天×60天）、误工费12000元（100元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天），合计37847.2元。诉讼过程中，被告陈子洋与被告人保财险吉安分公司一致同意由被告陈子洋承担原告方10%的非医保范围内用药。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。原告王树生、张连英因本案交通事故造成损害，有权要求相关责任人承担民事赔偿责任。本案交通事故，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定陈子洋负事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分恰当，各当事人亦无异议，本院予以确认。原告主张的各项经济损失，本院对其合理部分予以支持。原告主张的后续误工费、后续护理费、后续住院伙食补助费、后续营养费，于法无据，本院不予支持。原告主张的请人耕种收割稻谷费用5300元，因已计�原告误工费，该损失属于因原告误工而造成的损失，故本院不予支持。原告主张的摩托车修理费，虽未提供证据证明，但该损失实际存在，本院据情酌定为200元。被告陈子洋负事故全部责任，故对原告损失其应承担全部赔偿责任，其为赣Ｄ×××××车在被告人保财险吉安分公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险且不计免赔，故被告人保财险吉安分公司应在上述保险责任限额范围内予以赔偿。被告陈子洋自愿承担原告方10%的非医保范围内用药，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈子洋已支付原告方医疗费29063.8元，可抵扣其赔偿款，多余部分其请求由原告返还，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，�最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险及第三者责任险责任范围内赔偿原告王树生经济损失37408元，原告张连英经济损失36575元，合计73983元；
二、被告陈子洋赔偿原告王树生经济损失1653.6元，原告张连英经济损失1272.2元，合计2925.8元，已支付29063.8元，原告王树生、张连英应退还被告陈子洋26138元；
上述款项限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王树生、张连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取计1241.5元，由原告王树生、张连英负担697.5元，被告陈子洋负担544元；鉴定费2500元，由被告陈子洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何云根
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 昕