安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第02835号
原告：施华贵，女，1964年1月25日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县。
委托代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：杜先琴，女，1966年12月20日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：何伟，系杜先琴亲属。
被告：杜二琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。
原告施华贵诉被告杜先琴、杜二琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嘉佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施华贵及委托代理人唐卫国、被告杜先琴的委托代理人何伟、被告杜二琴的委托代理人马华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施华贵诉称：2013年5月25日，原告与杜先琴签订一份《门面房租赁合同》，该合同约定甲方承租合肥市安居苑东入口商网110室，租期共五年，自2013年5月25日零时起至2018年5月25日24时止，租金2200元／月。合同签订后，原告在查验房产证时，指出房产权人非杜先琴，杜先琴解释说，房屋是其妹妹即杜二琴的，但杜二琴委托其出租并签订租赁合同，房产证原件就置于其手中就是明证，原告于是打消顾虑与其签订以上合同。该合同签订后，原告根据杜先琴要求向其缴纳转让费36000元，第一季度房租6600元，原告随即进行装修装饰并购置货物，原告专修装饰及添置店内所需物品，共计花费24410元，并购置了15万多元货物，2013年7月1日左右，原告因经营烟草拟向蜀山区烟草专卖局申领烟草经营许可证，杜先琴得知后阻止原告的行为，要求将其持有的烟草经营许可证借给原告使用，并要求原告支付其2万元，因为法律规定烟草经营许可证不能借用，原告对杜先琴的请求不予同意，杜先琴就威胁原告如果不同意其条件就让杜二琴起诉原告解除合同；后杜二琴也告知如果原告不同意杜先琴条件其起诉原告解除合同，原告认为两被告互相串通，侵害原告的合法利益，原告让杜先琴返还其转让费并承担损失，杜先琴不同意。2013年7月23日杜二琴将原告及杜先琴起诉至本院，蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02049号判决施华贵与杜先琴签订的房屋租赁合同无效，施华贵于判决书生效之日起5日内向杜二琴返还合肥市安居苑东入口商网110室房屋，施华贵于本判决生效之日起五日内按照2200元每月的标准向杜二琴支付自2013年8月25日其至合肥市安居苑东入口商网110室商铺实际返还之日的房屋占用使用费。案件受理费由杜先琴、施华贵共同负担2197元。原告认为合同无效的原因是杜先琴故意为之，其存在完全过错，因杜先琴的行为造成房屋租赁合同无效，杜先琴理应将此前所受的转让费36000元退还给原告，因合同无效给原告造成装修装饰等损失24410元，货物折价损失30000元，房租费损失9900元，经营损失18000元（按照原告两人月平均工资收入2000元×2人×4.5个月计算）及蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02049号判决书中原告的责任包括诉讼费2197元均应由杜先琴承担。杜二琴实际上委托其姐姐即杜先琴与原告签订房屋租赁合同，事后又在杜先琴向原告主张不当要求原告拒绝后，以诉讼方式确认房屋租赁合同无效，杜二琴与杜先琴存在明显串通侵害原告合法权益的行为，应对杜先琴承担的民事责任承担连带责任。诉至法院，请求判令：1、杜先琴返还转让费36000元；2、杜先琴赔偿货物折价损失3000元、装饰装饰等损失24410元，房租费损失9900元，经营损失18000元，（2013）蜀民一初字第02049号案件诉讼费2197元；3、杜二琴对杜先琴承担的责任承担连带责任；4、本案的诉讼费用、保全费等由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、门面房租赁合同（原件）、房产证（复印件）、民事判决书（原件），证明被告诉讼主体资格，合同无效的过错在于杜先琴，杜二琴和杜先琴存在串通侵害原告合法权益，原告交给杜先琴转让费36000元，诉讼费损失2197元，房租费损失9900元，经营损失18000元；3、收据、制作单、证明、发票（均原件），证明原告装修及购置物品等花费24410元，货物损失30000元。
被告杜先琴辩称：1、本案转让费不存在返还的问题；2、本案的相应折价费用、装潢费用等被告不予认可，不予承担。
被告杜先琴为证明其主张，所举证据如下：1、收条1份（复印件，当庭提交），证明杜先琴向被告2支付了房租费15000元；2、个人业务凭证（当庭提交），证明支付电费情况；3、机打发票（当庭提交），证明原告虚假用的烟草许可证，导致杜先琴的损失。
被告杜二琴辩称：原告诉被告2无任何事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。
杜二琴未举证。
对上述证据本院审核如下：原告所举证据1的真实性合法性关联性予以确认，对原告所举证据2真实性、关联性予以确认，但无法实现其证明目的；原告所举证据3、被告所举证据1、2、3真实性无法确认，与本案无关联性，证明目的不予确认。
经审理查明：2013年5月25日，杜先琴（甲方）与施华贵签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将座落于合肥市安居苑东入口商网110室的商铺出租给乙方，租期自2013年5月25日零时起至2018年5月25日24时止，租金为2200元／月，租金每三个月交一次，每次提前15天将下一季度租金交给出租人等内容。合同签订后，杜先琴向施华贵交付了商铺，施华贵向杜先琴支付了转让费36000元，杜二琴诉至本院请求判令上述租赁合同无效，施华贵、杜先琴返还该门面房并赔偿杜二琴损失20000元。本院作出（2013）蜀民一初字第02049号民事判决书，判决：一、杜先琴与施华贵于2013年5月25日签订的关于合肥市安居苑东入口商网110室商铺无效；二、施华贵于本判决生效之日起五日内向杜二琴返还合肥市安居苑东入口商网110室商铺；三、杜先琴于本判决生效之日起五日内向杜二琴赔偿房屋损失6600元；四、施华贵于本判决生效之日起五日内按照2200元每月的标准向杜二琴支付自2013年8月25日其至合肥市安居苑东入口商网110室商铺实际返还之日的房屋占用使用费。该判决已生效。
本院认为：杜先琴与施华贵之间的房屋租赁合同已确认为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，杜先琴在租赁合同签订前未能确保其享有合法转租权，嗣后也未能取得处分权，对导致租赁合同无效具有过错，原告在未确定房屋真正权属的情况下即与无处分权人签订租赁合同，未尽到合理的注意义务，同样具有一定的过错。杜先琴基于该无效合同取得的房屋转让费36000元应全部返还原告，原告要求杜先琴返还转让费36000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的货物折价损失、经营损失证据不足，本院不予采信，原告主张的房租费损失9900元，因施华贵从2013年5月25日起至商铺实际返还之日对该商铺实际占有、使用，原告该诉讼请求本院不予支持。（2013）蜀民一初字第02049号案件受理费已有生效裁判文书加以确认，现原告再次起诉，本院不予处理。原告无证据证明装饰装修经杜先琴同意、相关收据、发票等装饰装修费用真实发生及与出租房屋已形成附和及出租人同意利用，对于其要求装饰装修费用24410元，本院不予支持。原告认为杜先琴与杜二琴恶意串通，要求杜二琴承担连带清偿责任无依据，本院不予支持。根据《》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项，参照《》第九条的规定，判决如下：
一、被告杜先琴于本判决生效之日起十日内返还原告施华贵转让费36000元；
二、驳回原告施华贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2710元、减半收取1355元，由被告杜先琴承担350元，原告施华贵承担1005元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一三年十二月二十日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。