山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终831号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
负责人：杨颜平，经理。
委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雒宗星。
委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宫少平。
被上诉人（原审被告）：青州中盛物流运输有限公司。
法定代表人：王新功，总经理。
以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘美英。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人雒宗星、被上诉人宫少平、被上诉人青州中盛物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不承担被上诉人雒宗星各项损失的赔偿责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、该事故存在拒赔情形，上诉人不承担事故赔偿责任。事故车辆未提供安全锁信息，根据保险合同约定，事故发生时未悬挂安全锁，上诉人可以拒绝赔偿。根据事故认定书记载，被上诉人宫少平违反道路交通安全法第二十二条第二款的规定，可以表明其存在酒驾行为，上诉人可予以拒赔。二、被上诉人雒宗星其母亲和孩子的被抚养人生活费应按照农村标准计算，且不应超过上一年度农村消费性支出，一审判决存在重复计算。
雒宗星在二审中口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
青州中盛物流运输有限公司在二审中�头辩称，安全锁一直在车上悬挂。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
雒宗星向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失453329.07元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日7时许，宫少平驾驶鲁VM/鲁V挂号重型货车沿西外环路由南向北行驶至胶州市西外环处，与雒宗星驾驶的二轮摩托车相撞，造成雒宗星车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，宫少平承担事故全部责任。因宫少平车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。该事故造成雒宗星各项损失共计453329.07元。
一审法院认定事实：2017年3月16日7时许，宫少平驾驶鲁VM/鲁V挂号重型货车沿西外环路由南向北行驶至胶州市西外环处，与雒�星驾驶的二轮摩托车相撞，造成雒宗星车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，宫少平承担事故全部责任，雒宗星不承担事故责任。事故发生后，雒宗星于2017年3月16日在胶州中心医院住院治疗50天，出院诊断为：1.肝挫裂伤，2.右肾上腺挫伤，3.右肾挫伤，4.右侧腹膜后血肿，5.肠系膜挫伤，6.右侧多发肋骨骨折（1-6肋），7.双侧肺挫伤，8.双侧胸腔积液，9.腹腔包裹性积液，10.肝囊肿，共支出医疗费59895.97元。用药明细记载自费药为6354.45元。庭审中雒宗星申请对其伤残等级进行鉴定，经法院委托，青岛万方司法鉴定所对雒宗星的申请事项进行鉴定并于2017年8月24日出具鉴定意见书认定：1.被鉴定人雒宗星因交通事故致肝脏损伤评为九级伤残；胸部损伤多发肋骨骨折评为十级伤残。雒宗星支出鉴定费1300元。胶州市中云街道办事处及胶州市中云街道办事处店子街�民委员会出具居住证明，证明雒宗星与妻子王伟，女儿雒某自2010年7月29日购买胶州市寺门首路房屋，全家人一直在此居住至今。胶州市房产管理局胶私转字第××号房地产权证证明雒宗星购买胶州市寺门首路房屋，于2010年7月29日办理房产登记。雒宗星的父亲雒福宝与母亲郭永勤共生育雒宗星一个孩子，别无其他子女。雒宗星与王伟共生育雒某一个女儿。本案事故发生时，鲁VM/鲁V挂号车的驾驶人是宫少平，鲁VM/鲁V挂号车的所有人是青州中盛物流运输有限公司，该车在保险公司投保交强险、商业三者险（100万元并投保不计免赔），事故发生时在保险期间内。庭审中雒宗星主张损失有医疗费59895.97元、误工费19159元（119元/天×161天）、护理费5530元（110.6元/天×50天)、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天)、伤残赔偿金191831.2元（43598元×20年×22%）、伤残鉴定费1300元、其母抚养费124454元（28285元/年×20年×22%)、其女抚养费43558.9元（28285元/年×14年×22%÷2人)、交通费600元、精神抚慰金2000元，共计453329.07元。保险公司给雒宗星垫付医疗费10000元，包括在雒宗星起诉主张的数额中。一审法院认为，2017年3月16日7时许，宫少平驾驶鲁VM/鲁V挂号重型货车沿西外环路由南向北行驶至胶州市西外环处，与雒宗星驾驶的二轮摩托车相撞，造成雒宗星车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，宫少平承担事故全部责任，雒宗星不承担事故责任。双方对该事故认定均无异议，法院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发�交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁VM/鲁V挂号车在保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间内，因此，对于雒宗星的相关损失由保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足的部分，由保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在商业三者险1000000元限额内赔偿，如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的�分，则由青州中盛物流运输有限公司承担全部赔偿责任。雒宗星各项损失的分析认定：医疗费59895.97元，有相关的病历及收费票据相互印证，费用支出合理，符合法律规定，法院予以认定；住院伙食补助费5000元（100元/天×50天），费用支出合理，符合法律规定，法院予以认定。以上医疗费、住院伙食补助费共计64895.97元(59895.97元+5000元)，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（包括自费药），超出交强险医疗费赔偿限额的54895.97元（64895.97元-10000元），由保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担54895.97元。根据雒宗星提交的房产证、居住证明等相关证据，可以证明其在城镇居住并工作一年以上，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算，其要求按照青岛地区城镇居民人均可支配收入计算合法有据；结合雒宗星的伤残鉴定意见，其伤残赔偿金计算为191831.2元（43598元×20年×22%）；雒宗星主张误工费计算标准系青岛市2016年城镇居民人均可支配收入认定的数额，法院予以采信，误工时间确定以定残前一日较为适宜，误工费为19159元（119元/天×161天）；护理费应按青岛市普通护工每天100元计算，结合住院天数，护理费为5000元（100元/天×50天)，法院予以认定；依扶养人的家庭成员情况和被扶养人劳动能力情况，郭永勤的被抚养人生活费为124454.6元(28285元×20年×22%)、雒某的被抚养人生活费为43558.9元(28285元×14年×22%÷2人)、以上被抚养人生活费合计168012.9元，符合相关法律规定，法院予以认定；结合乘坐当地普通交通工具费用的情况，交通费酌定为600元；结合原告的伤残等级和不承担事故责任的情形，法院认为精神抚慰金以2000元较为适宜。以上各项损失共计386603.1元（191831.2元+19159元+5000元+168012.9�+600元+2000元），由保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，超出交强险医疗费赔偿限额的276603.1元（386603.1元-110000元），由保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担276603.1元。雒宗星支出鉴定费1300元，系为明确事故损失产生的必要花费，法院予以认定。综上，保险公司应赔偿雒宗星各项损失451499.07元（10000元+54895.97元+110000元+276603.1元），扣除保险公司垫付的医药费10000元，仍应赔偿雒宗星各项损失441499.07元。因保险公司的交强险、商业三者险已足以赔偿各项损失，故驳回雒宗星对宫少平、中盛公司的损失赔偿请求。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿雒宗星各项损失441499.07元，于判决生效后十日内付清。二、驳回雒宗星对宫少平的诉讼请求。三、驳回雒宗星对青州中盛物流运输有限公司的诉讼请求。四、驳回雒�星的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，被上诉人青州中盛物流运输有限公司提交涉案车辆悬挂的安全锁照片，证明涉案车辆一直悬挂安全锁，安全锁与车架号相对应。上诉人保险公司质证称，对该证据的真实性不予认可，该照片无法证明该安全锁系涉案车辆所悬挂，无法证明该照片是事故发生时的现场照片，也无法证明与本案交通事故存在因果关系。被上诉人雒宗星对此质证称，对该证据的真实性没有异议，照片上显示的车架锁与一审卷宗中车辆行驶证复印件上的车辆识别代号一致。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案�争议焦点为：一、上诉人提出的涉案车辆未悬挂安全锁并由此免赔的理由能否成立；二、上诉人提出的被上诉人宫少平存在酒驾行为并由此免赔的理由能否成立；三、被上诉人雒宗星被抚养人生活费计算是否正确。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人青州中盛物流运输有限公司提交涉案车辆悬挂的安全锁照片，证明涉案车辆一直悬挂安全锁，安全锁与车架号相对应。上诉人虽对此不予认可，但并未提交证据予以反驳并证明其主张。另，车辆未悬挂安全锁免赔作为一般免责事由，应由保险人对其履行了提示和明确说明义务负举证责任。本案中，经本院释明，上诉人未提交证据证明其履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人关于此项的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。该条第二款规定,饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。本案中,根据胶州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书记载:“宫少平违反《道路交通安全法》第二十二条一款的规定”。可见，交警部门作为道路交通专业的行政管理部门并未认定宫少平存在逃逸行为，上诉人对于上述认定没有提交充分证据予以推翻，其关于此方面的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点三。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被上诉人雒宗星的母亲和女儿作为被扶养人，其被抚养费生活费分别为124454元(28285元×20年×22%)和43558.9元(28285元×14年×22%÷2人)，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28285元，原审法院关于被上诉人雒宗星被抚养人生活费计算正确，本院予以维持。另，误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费三者在赔偿标准上是以受害人收入减少的来源为确定适用的前提，三者应该一致，据此，原审法院按照城镇标准计算被抚养人生活费妥当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7923元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春娟
审 判 员 刘 琰
审 判 员 袁金宏
二〇一八年四月十三日
法官助理 孙 婷
书 记 员 贾晓颖