山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民一终字第469号
上诉人（原审被告）刘某戊，男，1957年12月12日出生，汉族，滨州市华纺股份有限公司职工。
委托代理人宋玉亮、郑成华，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某乙，男，1970年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某丙，男，1968年6月13日出生，汉族。
法定代理人刘某戊，男，1957年12月12日出生，汉族，滨州市华纺股份有限公司职工。
被上诉人（原审原告）刘某丁，女，1950年9月12日出生，汉族。
上诉人刘某戊因法定继承纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某戊及其委托代理人宋玉亮、郑成华，被上诉人刘某乙，被上诉人刘某丙的法定代理人刘某戊到庭参加了诉讼。被上诉人刘某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘某乙之祖父、刘某丙、刘某丁与刘某戊之父刘某戊与其妻子张某某共生育长子刘某己、长女刘某丁、次女刘某庚、次子刘某戊、三子刘某丙，共子女五人。其中次女刘某庚已于1981年去世，未结婚无子女；长子刘某己已于2002年3月去世，有一子即刘某乙；刘某戊于2008年1月8日去世，其妻子张某某于2008年4月7日去世。刘某戊领取刘某戊抚恤金57474元，其中含丧葬费19064元。其二人后事均由刘某戊办理。被继承人刘某戊、张某某遗产有位于滨州市黄河二路819-1号平房及院落一套，房产证号为D-043**，主房建筑面积88.99平方米，附房24.45平方米。现由刘某戊居住使用。2007年9月4日刘某戊立遗嘱一份，其内容为：我与我的妻子张某某共同共有房屋一套，坐落于滨州市黄河二路819-1号，建筑面积：88.99平方米，房屋的房产证编号：滨州市房权证市属字第D-043**号，上述房产中的一半属于我的财产，我现自愿立遗嘱如下：在我百年之后，上述房产中属于我的部分给我的二儿子刘某戊继承，其他人无权继承。同日，滨州市鲁滨公证处对上述遗嘱进行了公证。本案诉讼过程中，经法院委托滨州铭泰资产评估事务所评估，上述刘某戊、张某某遗产位于滨州市黄河二路819-1号平房及院落一套价值为177700元。为做此评估，刘某乙垫付评估费10000元。
原审法院认为，刘某乙作为被继承人刘某戊长孙，在其父刘某己先于被继承人刘某戊、张某某去世后，享有代为继承刘某己遗产的权利；刘某丙、刘某丁与刘某戊为刘某戊第一顺序继承人，均平等享有继承被继承人刘某戊、张某某遗产的权利，刘某丙、刘某丁虽未提出单独的诉讼请求，但在遗产处理前未作出放弃继承的表示，视为接受继承。但被继承人刘某戊生前已立遗嘱并已公证，将其财产位于滨州市黄河二路819-1号平房及院落一套的一半确定由刘某戊继承，故其他继承人无权继承。被继承人刘某戊抚恤金57474元，扣除丧葬费19064元，剩余38410元不属于遗产，但根据法律规定可比照遗产进行继承。故刘某乙、刘某丙、刘某丁每人可继承遗产份额为：（177700元÷2）÷4人＋（38410÷4）=31815元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百二四十二条之规定，判决如下：一、被继承人刘某戊、张某某遗产位于滨州市黄河二路819-1号平房及院落一套，房产证号为D-043**，主房建筑面积88.99平方米，附房24.45平方米，归刘某戊所有；二、刘某戊支付刘某乙应得遗产份额折合人民币为31819.5元，于本判决生效后十日内付清；三、刘某戊支付刘某丙应得遗产份额折合人民币为31819.5元，于本判决生效后十日内付清；四、刘某戊支付刘某丁应得遗产份额折合人民币为31819.5元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，房产评估费10000元，由刘某乙负担3575元，刘某丙负担3575元，刘某丁负担3575元，刘某戊负担3575元。
宣判后，刘某戊不服上诉称，1、一审事实认定不清，应依法改判。首先，上诉人父亲死亡时，上诉人为父亲买墓地花费16800元，应在抚恤金57474元中扣除：既扣除丧葬费19064元，再扣除墓地款16800元，后剩余21610元比照遗产进行分割。庭审笔录中被上诉人对上诉人花费为父亲买墓地的事实予以确认。墓地款理应在抚恤金处予以扣除。其次，在对房屋（房产证编号：滨州市房权证市属字第D-043**号）进行分割时，应将上诉人对房屋的装修款3.5万元予以扣除。上诉人为方便照顾父母一直与父母住在一起，上诉人花费3.5万余元为该套房屋进行装修，在分割遗产时，应将3.5万元扣除返还上诉人。再次，被上诉人刘某乙不但不上门照顾自己的父母，而且未曾照顾被继承人一天。上诉人之母因病曾住院两次，上诉人为母亲支付了6000元的医疗费，母亲死后丧葬费也由上诉人支付，各被上诉人没有出力。分割遗产时预先扣除医疗费和丧葬费，剩余部分才由各被上诉人与上诉人分割。2、本案原判遗漏主要事实，应依法改判。继承人刘某丙患有精神分裂症，为无民事行为能力人，既无劳动能力又无生活来源。根据《中华人民共和国继承法》第十三条对特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。因此在分配遗产时对继承人刘某丙理应予以照顾，多分一部分遗产，但是一审法院却遗漏这一事实，应依法改判。各被上诉人具有扶养能力却不尽扶养义务，因此上诉人的父亲将其房屋份额公证由上诉人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分，因此分割遗产时各被上诉人应少分。上诉人对被继承人尽了主要扶养义务并与被继承人共同生活在一起，分配遗产时，应当多分。3、被上诉人刘某乙的父亲刘某己患有脑瘤、肺结核多年，在其两次住院治疗期间，上诉人为其筹备医疗费，卖了老家的两套房子，并为刘某己支付住院费、生活费，前后共计支出32000元。分割遗产时，上诉人为刘某己支付的医疗费，应从被上诉人刘某乙继承的份额中扣除。4、该案中抚恤金应属劳动者应享受的社会保险待遇范畴，其性质应属《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款规定的“遗属津贴”，不应由其法定继承人按份分割，而应根据具体情况进行分配。被上诉人刘某乙作为被继承人的三代晚辈血亲，不属于“遗属津贴”的分配范围。且该抚恤金为处理丧葬事宜已全部支出。一审法院将抚恤金列入遗产范围进行分割，属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人刘某乙辩称，被上诉人小叔刘某丙有生活来源和住处。被上诉人并非没有到爷爷奶奶家去。爷爷奶奶在世时，涉案房屋由印染厂统一装修了一次。上诉人称被上诉人应该少分或是不分遗产不成立。被上诉人对房子评估的价格有异议。被上诉人的父亲在生病住院期间没有支出这么高额的费用，即便存在，也是被上诉人爷爷奶奶为其儿子支付的，不应在遗产中处理。
二审诉讼中，上诉人提交了滨州市颐和物业管理有限公司北镇墓园出具的收据一份，用以证实上诉人刘某戊为父亲买墓地花费16800元；豪森装饰出具的收据一份以及施工项目明细一份，用以证实刘某戊对涉案房屋于2009年4月份进行装修的装修费用，共花费35000元；滨州市人民医院出具的诊断证明书一份，用以证实刘某丙患有“精神分裂症”，已有二十几年精神病史，需人长期照顾，属无民事行为能力人。同时查明，由被上诉人刘某戊领取被继承人刘云华丧葬费、一次性死亡补助金、三个月遗属抚恤金、其他补贴等遗属待遇共计57474元。其余事实与一审认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点有三：一是上诉人是否实际支出墓地费用16800元，若上诉人实际支出该笔费用，该费用应否在被继承人刘云华的遗属待遇中予以扣除？二是上诉人是否实际支出装修费35000元，若上诉人实际支出该笔费用，该费用应否在分割房屋时予以扣除？三是一审法院对于法定继承及抚恤金的分割是否适当？关于焦点一，该收据加盖滨州市颐和物业管理有限公司北镇墓园公章，与上诉人一审提交的收到条相互印证，应作为有效证据采信。但墓位费的支出系2010年2月4日，此时被继承人刘某戊、张某某已先后去世。该笔费用并非办理被继承人的丧葬事宜所必须支付的费用，也非基于被继承人的遗愿所支付的费用，亦非继承人协商后一致同意对被继承财产所为的处分，而是刘某戊作为被继承人的儿子基于亲情对被继承人表达哀思所支出的费用，因此该费用不能在遗属待遇57474元中扣除。关于焦点二，上诉人主张其装修的时间为2009年，此时被继承人已去世，继承开始。上诉人陈述其对涉案房屋即所有继承人共同所有的继承财产进行装修时，并未征求其余继承人的意见，事后亦未得到其余继承人的追认，故上诉人的装修的行为及装修产生的后果，应由上诉人自行承担，上诉人无权要求在涉案房屋的分割时扣除其支付的装修费。关于焦点三，由滨州市社会劳动保障事业处向刘某戊发放的刘某戊的遗属待遇57474元，应由刘云华之妻张全珍享有，因张全珍已去世，该笔款项进而由张全珍的继承人，即本案上诉人刘某戊、被上诉人刘某乙、刘某丁、刘某丙享有，一审法院参照遗产分配该笔款项并无不当。关于遗产的分配，虽被上诉人刘某丙系精神病患者，丧失劳动能力，但是被上诉人刘某丙在诉讼中未举证证实其生活有特殊困难，在一审判决后，亦未提起上诉，故上诉人刘某戊关于在分割遗产时应对刘某丙予以照顾的上诉请求不能成立。上诉人关于被上诉人刘某乙及刘某丁未尽到扶养义务，遗产应少分或不分的主张，亦未提供证据证实。一审法院根据各继承人的扶养条件和能力，对同一顺序的继承人均等分配遗产份额，符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘 洋
代理审判员 王 琳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 纪菲菲