wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1568号
原告苏金兰，女，1978年1月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人蒋正星、孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告杨硕，男，1965年9月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麟顺律师事务所律师。
原告苏金兰与被告杨硕离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金兰及其委托代理人孙忠秋、被告杨硕及其委托代理人吴俊猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金兰诉称，原告苏金兰与被告杨硕经他人介绍认识，经过短暂交往后于2001年11月26日在泉州市鲤城区民政局结婚登记，初婚时夫妻感情一般，2002年10月10日生育一子，取名杨鸿坤。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告好逸恶劳、有酗酒等恶习，双方经常因家庭琐事而争吵，一直未建立起真正的夫妻感情。同时被告屡次对原告实施家庭暴力，其中，2008年1月4日，被告无端殴打原告，致使原告被迫离家出走在外借宿。2013年6月27日，被告酒后对原告及婚生子再次进行家庭暴力，并导致原告额头创伤、听力受限等恶劣后果。随后，原告及婚生子再次被迫离家在外租房居住，时至今日，原被告双方一直处于分居状态。综上，由于原被告双方缺乏婚前基础，加上被告具有酗酒和家庭暴力等恶习，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子杨鸿坤由原告抚养，被告每月支付给原告婚生子杨鸿坤抚养费1000元，直至婚生子年满18周岁止；3、被告赔偿原告精神损失2万元；
被告杨硕辩称，被告不同意离婚，原被告双方没有激烈的争吵，只是有点小矛盾。被告愿意改正，被告认为双方还未到夫妻感情破裂的状况。如果法院判决双方离婚，被告要求抚养婚生子，且不要求原告支付抚养费。被告并未向原告实施家庭暴力，所以被告不给予精神损失费。
经审理查明，原告苏金兰与被告杨硕于2001年11月26日登记结婚，于2002年10月10日生育婚生子杨鸿坤。2013年7月20日，原告到泉州市第一医院耳鼻喉科检查并做纯音听阈测定，经临床诊断耳聋为此支出各项费用255.1元。
以上事实有原告苏金兰提供的结婚证、出生医学证明户口簿、法律文书生效证明、泉州市第一医院纯音听阈测定表一份、处方笺两份、门诊收费票据两张证实，本院予以认定。
本院认为，原告苏金兰与被告杨硕依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告双方登记结婚后长期共同生活并于2002年10月10日生育婚生子杨鸿坤，已经建立了稳定的家庭关系。原告主张婚后被告好逸恶劳、酗酒、对原告实施家庭暴力，并提供案外人黄梅霞、苏燕燕、婚生子杨鸿坤出具的证明及泉州市第一医院纯音听阈测定表一份、处方笺两份、门诊收费票据两张予以证实。但案外人黄梅霞、苏燕燕作为证明的出具人，并未出庭接受原被告双方质询。婚生子杨鸿坤年仅11周岁尚未成年，且其与本案当事人双方有利害关系，其出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。而原告提供的泉州市第一医院纯音听阈测定表一份、处方笺两份、门诊收费票据两张，仅能证明原告曾因耳聋于2013年7月20日到医院就医服药，未能证明系因被告向原告施暴导致原告耳聋。综上，原告没有提供充分证据证明与被告夫妻感情已经破裂，对原告的上述主张，不予支持。原告与被告因缺乏沟通，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的共同生活中沟通照顾、齐心协力，共同抚育婚生子成长，是能够继续维持稳定和睦的家庭。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告苏金兰与被告杨硕离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告苏金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年六月五日
书 记 员 林志仁
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（201３）丰民初字第1568号原告程秀利被告天津市长途汽车公司。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司原告程秀利诉被告天津市长途汽车公司（以下简称长途汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾广敏、被告长途汽车公司委托代理人李光明、被告人保公司委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月18日11时许，原告乘坐王晓亮驾驶的冀H1U0**号轿车与被告所有的津AP89**号客车发生交通事故，此次事故造成原告受伤后流产及王晓亮车辆损坏。此次事故经丰宁交通警察大队认定孙宏军驾驶的津AP89**号客车负事故的全部责任。被告天津市长途汽车公司所有的车辆在被告人保公司投有机动车交强险和商业三者险，故被告人保公司应赔偿原告的各项经济损失计25540.93元。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份；证实发生此次交通事故的事实。2、住院病历及门诊病历各一份。3、住院费用明细清单一份。4、疾病诊断书一份。（病名为宫内孕1产0孕10周停育药物流产已娩，需要休息三周）。5、医疗费票据四张，计2650.93元。6、交通费票据35张，计250.00元。被告长途汽车公司辩称：我公司的车辆在人保公司投保机动车交强险及商业三者险，故原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。提供机动车交强险及商业三者险保险单复印件各一份。被告人保公司辩称：此次事故发生在保险期内，我公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。对于原告主张的精神抚慰金20000.00元，因原告没有伤残，不予认可。我公司不承担诉讼费。经审理查明：2013年9月18日11时许，孙宏军驾驶被告天津市长途汽车公司所有的津AP89**号大型普通客车由西向东至肇事地点超车时，未与被超车辆拉开必要的安全距离后，驶回原车道，与同方向王晓亮驾驶的冀H1U0**号轿车发生交通事故，造成冀H1U0**号轿车乘员程秀利受伤后流产，两车部分损坏。此事故经丰宁交通警察大队认定孙宏军负此次事故的全部责任，王晓亮无责任。伤后原告在丰宁县医院住院治疗7天(2013年9月18日—2013年9月25日)，被诊断为“宫内孕1产0孕10周停育”。原告主张支付医疗费2650.93元，护理费7天x60.00元=420.00元，伙食补助费7天x50.00元=350.00元，误工费28天x60.00元=1680.00元，营养费7天x20.00元=140.00元，交通费300.00元，精神抚慰金20000.00元，计25540.93元。另查明：被告天津市长途汽车公司所有的津AP89**号大型普通客车在被告人保公司投有机动车交强险（投保单号PDAZ201212000000075418，投保时间自2012年11月1日起至2013年10月31日止、责任限额死亡伤残赔偿金110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限限额2000.00元）和商业三者险（投保单号PDAA201212000000066011，投保时间自2012年11月22日起至2013年11月21日止、第三者责任保险500000.00元、机动车损失保险300000.00元），事故发生在保险期内。本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”本案被告的肇事车辆在被告人保公司投保了机动车第三者强制保险及商业三者险，故保险公司应在其保险限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿。原告主张的医疗费2650.93元，对此被告无异议，本院予以支持。对于住院期间的伙食补助费7天x50.00元=350.00元；护理费7天x60.00元=420.00元符合法律规定，本院予以确认。对于营养费7天x20.00元=140.00元病历记载出院休息，增加营养，本院予以支持；误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，核定为28天x37.60元=1052.80元；交通费原告提供250.00元的票据并有联号，本院酌定150.00元；对于原告主张精神抚慰金20000.00元，原告的流产是因为此次交通事故导致的，在精神上受到了较大的打击，造成一定的痛苦，因此原告主张被告赔偿精神抚慰金有事实依据，本院予以支持。被告人保公司辩称原告主张的精神抚慰金，因其不构成伤残，所以不应当支持，对其抗辩理由，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司于本判决生效后十日内给付原告程秀利医疗费2650.93元，伙食补助费350.00元；护理费420.00元，营养费140.00元，误工费1052.80元，交通费150.00元，精神抚慰金20000.00元，计24763.73元。二、被告天津市长途汽车公司不承担赔偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告天津市长途汽车公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  夏玉娟二〇一三年十二月十日书 记 员  刘丽君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第1750号
原告上海西潭子物业管理有限公司台州市分公司。
法定代表人：周齐洪。
委托代理人（特别授权代理）史春明。
被告潘美贞。
本院在审理原告上海西潭子物业管理有限公司台州市分公司与被告潘美贞为物业合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告海西潭子物业管理有限公司台州市分公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海西潭子物业管理有限公司台州市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海西潭子物业管理有限公司台州市分公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一三年九月十三日
代书记员 何静雯
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2992号
原告冯建高，男，汉族。
被告曹老武，男，汉族。
原告冯建高诉被告曹老武财产损害纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告冯建高、被告曹老武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，被告在原告家玩，并说起养马事宜，原告之前饲养了两匹马，原告卖了之后，重新买了一匹马来饲养，被告说：“你有马我可以帮你养，工时费用每天3元。”因为在此期间我要外出旅游，双方口头就达成饲养协议，由被告代为饲养我的马一匹，我支付饲养费。在饲养期间被告将我的马养死了，我就此事与被告协商，被告只答复赔偿500元，我不同意。并且多次调解无果。因此请求判令被告赔偿我损失费3000元。
被告辩称，2015年7月11日原告说要将自己饲养的马一匹卖给我，我不要，后原告以外出旅游为由，提出让人帮他饲养几天，并提出一天给五角的费用。原告提出后被告说可以帮忙饲养几天，时间短就不用什么费用。说定后，当晚原告将马牵到被告家。马在被告家放了一夜，我没有给它喂过食，也没有对马做过任何行为，第二天早上我准备喂马时发现马已经死亡。在这个过程中我没有任何过错行为，也不存在任何不得当的饲养行为而导致马死亡，并且原告也未提交任何证据证实马的死亡与我的饲养行为有任何关系。依据双方约定，帮原告饲养马是无偿帮忙，双方没有约定支付费用，实际也未支付费用，按照等价有偿、诚实信用原则，我也不应承担民事赔偿责任。原告诉请损失3000元，其也未提交证据，原告举证不能。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告均未提交证据。
根据原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2015年7月11日原被告在一起说起养马一事，双方达成共识，原告将自己的一岁半的马一匹交由被告饲养，并于当天原告将马交由被告饲养。之后马在被告家的圈里死亡，被告将马掩埋，原被告对赔偿事宜协商未果，诉至本院。
本院认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告向本院主张判令被告赔偿原告财物马匹死亡的折价款3000元。原告未举证证明，但根据原、被告的陈述，可以确定原告将其所有的马交由被告管理，在被告管理期间马死亡的事实，对于马死亡的后果，被告负有责任，然而关于马死亡所致的损失，原告不能举证证明，本案的实际也无法再获得有关损失的证据，综合全案，本院予以支持为被告曹老武赔偿原告冯建高1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
由被告曹老武于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告冯建高经济损失1000元。
案件受理费50元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温玉琼
人民陪审员 王小富
人民陪审员 岳桂芬
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李梦琳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民恢执字第00001号
申请执行人杨建明，男，汉族。
被执行人施文洪，男，汉族。
被执行人吴瑞兰，女，汉族。
关于杨建明与施文洪、吴瑞兰买卖合同纠纷一案，保山市中级人民法院作出（2012）保中民二终字第69号民事判决书，维持本院（2012）隆民初字第0218号民事判决书，已发生法律效力。申请人杨建明于2013年4月1日向本院申请执行，要求被执行人施文洪、吴瑞兰协助办理过户登记，本院于2013年4月1日立案执行。因判决书中门牌号错误至执行标的不明，2013年，杨建明撤回了执行申请。现本院已裁定更正了门牌号，杨建明申请恢复执行。
本院在执行过程中，因吴瑞兰下落不明，经本院公告通知后仍未出现，本院依法通知房地产管理不明，强制办理了房产过户登记手续。现过户登记已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆民初字第0218号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永森
二〇一五年六月十一日
书记员 蒋宇坤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2429号
罪犯黄小荣，男，1975年2月19日生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年6月21日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第571号刑事判决，认定黄小荣犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑二年，总和刑期有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月26日起至2016年10月25日止）。
2015年9月10日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年12月至2015年4月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印�，本院予以确认。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小荣予以假释（假释考验期至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年九月十六日
书记员 冯雪梅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1153号
原告商河县中小企业信用担保中心，住所地商河县。
法定代表人段守升，董事长。
委托代理人吕晓燕，女，1975年3月19日出生，汉族，该单位职工，住商河县。
委托代理人刘雪梅，女，1962年5月20日出生，汉族，该单位职工，住商河县。
被告山东康尼工贸有限公司（曾变更名称为山东康瑞石业有限公司），住所地济南市。
法定代表人詹晶鑫，董事长。
原告商河县中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）因与被告山东康尼工贸有限公司（以下简称康尼公司）保证合同纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，本院于2014年10月29日受理后依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书及开庭传票。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。在本案审理期间，原告提供了被告变更后的住所地，本院于2015年3月25日向被告重新送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕晓燕、刘雪梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，康尼公司于2014年12月31日为其原法定代表人李传斌在商河县农村信用社营业部（以下简称商河信用社）的30万元贷款做反担保人，并承担连带责任。由担保中心做担保，期限10个月，该贷款到期后，李传斌和康尼公司无力偿还，于2015年10月25日由担保中心偿还本息327435元。几年来康尼公司一直与我们配合，并随时汇报企业的经营情况，每两年签订一次《还款协议书》，可最近我们去康尼公司发现厂内杂草丛生，院内无人，联系中断。故起诉至法院，请求依法追回被告所欠担保贷款本息327435元，涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、借款合同及借款凭证复印件各一份；
证据2、支票存根、收回凭证复印件各一份；
证据3、反担保贷款承诺书一份；
证据4、被告公司出具的证明、章程修改方案、山东省工商局出具的企业变更情况、公司股东会决议复印件各一份；
证据5、催收借款通知书复印件一份；
证据6、还款协议书复印件一份；
证据7、李传斌的身份证、康尼公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份。
被告康尼公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告康尼公司原法定代表人李传斌于2004年12月31日在商河信用社借款30万元，约定借款到期日为2005年10月26日，借款月利率为9.30‰，逾期利率为合同约定利率的1.5倍。原告担保中心为李传斌的该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告康尼公司签订反担保承诺书，被告承诺为原告为借款人李传斌在商河信用社贷款30万元的担保提供连带责任保证反担保。2005年10月25日，原告履行保证担保义务，代李传斌偿还商河信用社借款本息327435元。2007年4月30日，被告康尼公司经山东省工商行政管理局变更登记：其中，企业名称由康尼公司变更为山东康瑞石业有限公司（以下简称康瑞公司），住所由济南市商河县。2007年10月23日，被告通过股东会决议，其在原告处所欠30万元垫付款作延期贷款。2007年10月24日，原、被告签订借款合同，原告的该笔垫付款30万元作为借款给被告作为流动资金，借款期限8个月，即至2008年6月24日。借款到期后，被告未付款，原、被告于2010年6月22日达成还款协议，约定被告于2010年10月30日还借款本息327435元。期限届至后被告未付款。2012年9月21日，原、被告再次达成还款协议，约定被告于2013年5月偿还借款本息2万元，2014年5月偿还借款本息2万元，2015年5月偿还借款本息287435元。被告至今未向原告偿付以上所欠款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告担保中心作为李传斌在商河信用社借款的担保人，代李传斌向商河信用社偿还了借款本息327435元后，有权依照《担保法》第四条、第十八条第二款之规定，要求作为反担保人的被告康尼公司（康瑞公司）承担反担保责任。原告在向被告主张权利过程中，双方于2010年6月22日达成还款协议，被告承诺于2010年10月30日还借款本息327435元，但期限届至后被告未付款，构成违约。2012年9月21日，原、被告再次达成还款协议后，被告仍未依约定还款（于2013年5月偿还借款本息2万元；2014年5月偿还借款本息2万元、2015年5月偿还借款本息287435元），其以自己的行为表明仍不履行合同义务，构成预期违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故原告要求被告偿还全部借款本息327435元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东康尼工贸有限公司（山东康瑞石业有限公司）于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县中小企业信用担保中心借款本息327435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，公告费600元，由被告山东康尼工贸有限公司（山东康瑞石业有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 利
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0509号
申请执行人贾某某，女，1979年10月28日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1987年5月23日出生，汉族。
贾某某诉王某某侵权纠纷一案，于2012年4月14日审结，该案（2012）安民初字第127号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨王某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35913号
原告丁怀珍，女，1962年11月25日生，汉族，住安徽省。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告姜苏玲，女，1966年11月8日生，汉族，住安徽省。
原告丁怀珍与被告姜苏玲身体权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，原告申请对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，故本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。本案依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告丁怀珍的委托代理人陈洁，被告姜苏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁怀珍诉称，2015年4月18日晚上八、九点许，原、被告因工作问题发生争执，被告用手击打和拽头发等方式殴打原告，致使原告头部、颈部等多处受伤，晕倒不起。其他同事看见后报告公司领导并通知原告儿子，原告儿子报警，民警向原告出具验伤通知单让其验伤。嗣后，原告被送往上海市浦东医院进行治疗，诊断为多处受伤。经上海长兴医学交流研究所司法鉴定，原告构成轻微伤。期间，双方曾在上海市公安局浦东分局科教园区治安派出所调解，无果。现原告诉至本院要求被告赔偿，具体损失为医疗费8，294.30元（人民币，下同）、营养费800元、误工费5，580.50元、护理费600元、交通费400元、衣物损失费500元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，共计20，174.80元。
被告姜苏玲辩称，其与原告同在一个单位上班，原告经常欺负被告，还抢活干。2015年4月18日，双方又为争抢较为容易的活计发生争执，原告骂被告找男人，骂被告女儿，被告不回应原告还是骂人，被告想和原告一起去见管理员，原告也不去，且出手打被告，被告也打了原告后背两下，但没有打原告的头，原告就趴在筐子上，报警后警察把被告抓进去了。被告认为，如果真打伤了原告，被告愿意出钱。派出所曾经给双方调解，原告问被告要40，000元钱，被告不同意，故调解没有成功。原告是无理取闹。被告同意赔偿，但不同意赔偿这么多钱。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2015年4月18日晚上，双方为争抢活计发生争执，并发生肢体冲突，致原告受伤，原告为此花费医疗费8，294.30元。2015年6月2日，原告伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定，结论为“被鉴定人丁怀珍与他人发生纠纷致头部外伤，构成轻微伤”。
2015年6月8日，上海市公安局浦东分局科教园区派出所对原、被告双方进行调解，因双方意见不一而调解未成。
2015年8月25日，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告休息、营养、护理期限进行司法鉴定，结论为“被鉴定人丁怀珍因外力作用致头部外伤，多处软组织损伤，现一般情况可，酌情给予伤后休息75日，营养20日，护理10日。”原告为此支付鉴定费1，000元。2015年7月8日，原告为诉讼支付律师费3，000元。2015年9月，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
以上事实，由上海市公安局浦东分局科教园区治安派出所的询问笔录、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书、上海市公安局治安调解协议书、发票及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告原系同事关系，发生矛盾后没有用理性的态度妥善处理，反而相互指责并升级为肢体冲突，双方都存在过错，对原告的损失，均应承担相应责任。
对原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费及鉴定费，本院经审查均并无不当，本院予以支持，分别确认为8，294.30元、5，580.50元、600元、400元和1，000元。对原告主张的营养费，本院酌定每天30元的标准，结合鉴定结论原告需营养20天，确认为600元。对衣物损失费，酌定为200元。对律师费，结合本案涉诉标的及相关律师收费标准，确认为1，000元。综上，原告损失共计17，674.80元，除律师费由被告全额承担外，其余分别由原、被告按30%和70%的比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告姜苏玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁怀珍12，672.36元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元（原告丁怀珍已预交229元），减半收取计152元，由原告丁怀珍负担93元，被告姜苏玲负担59元，被告姜苏玲负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00841号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人董宪久，经理。
委托代理人毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。
被告席亮，男，1972年11月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市华清物业管理有限公司诉被告席亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张在野独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳市华清物业管理有限公司委托代理人毕广雨、被告席亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市华清物业管理有限公司诉称，2007年1月10日，原告即开始进入城南新苑小区进行物业管理，并与被告签订了物业管理服务合同。上述合同约定按房屋建筑面积交纳物业费，每平方米每月0.4元，被告房屋建筑面积为89.81平方米，每年应交纳物业费431.1元。被告席亮在2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年的物业费至今未交纳。上述物业费原告多次向被告催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告支付物业费3017.7元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期交纳物业费的违约金，诉讼费由被告承担。
被告席亮辩称，2007年12月份我领的钥匙，回迁后应该由户签属房屋验收是否合格，因为我的房屋有问题，阳台下沉了，所以我没签，但是我仍然正常进行房屋装修并入住。就是因为房屋有质量问题，所以我才没交物业费。我所住的单元门103和503与我同样的问题，我们都到物业反应过这个问题，103与503得到了修复与赔偿，具体是哪一方进行的修复和赔偿我不清楚，事后我又去过物业说这个事，陈贺林等三人给我们家出具的检查情况及处理意见，但是到现在为止也没给我家进行过任何维修和赔偿。
经审理查明，被告席亮系朝阳市双塔区城南新苑小区×区×号楼×室业主，其房屋建筑面积为89.81平方米。2008年1月4日，原告朝阳市华清物业管理有限公司作为甲方，被告席亮作为乙方签订了一份《城南新苑小区物业管理服务合同》，由原告朝阳市华清物业管理有限公司为被告所居住的小区提供物业服务，该合同第一条第一款第二项约定原告的主要义务有：“1、对房屋共用部位、共用设施设备进行维护与管理。2、按有关规定，对市政公用设施、绿化、环境卫生设施进行维护与管理。3、协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作。4、建立健全物业管理档案资料。5、编制年度物业管理工作计划。6、向乙方提供住户房屋自用部位、用设备设施维修养护等有偿服务。7、对管区内的水池、水渠、假山、河等位置视情况设置安全提示牌。8、法律法规规定的其他义务”。上述物业合同同时对物业管理服务的内容和管理制度作了约定，该物业服务合同约定物业服务费收费标准为每平方米每月0.4元，物业费交纳时间为每年的一月份。上述物业服务合同第四条第三款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。上述物业服务合同中所约定的物业费标准经过了物价部门的批准。上述物业合同还约定了其他事项。现原告朝阳市华清物业管理有限公司以被告席亮未向其交纳2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年的物业费为由诉至本院。
上述事实，有营业执照、身份证明、组织机构代码证、收费许可证、《城南新苑小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告席亮签订的《城南新苑小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该物业管理服务合同对原、被告具有约束力。被告席亮作为城南新苑小区的业主并接受了原告提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。原告朝阳市华清物业管理有限公司向被告席亮主张的2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年的物业费3017.7元具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告签订的物业服务合同中约定的违约金明显过高，应予调整，被告席亮应按其与原告签订的物业管理服务合同中约定的每年度物业费交纳逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金，原告主张的合理部分，本院予以支持。关于被告席亮提出的房屋阳台下沉的辩解意见，属于房屋质量问题，不属于本案予以调整的范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告席亮于本判决生效后10日内给付原告朝阳市华清物业管理有限公司2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年的物业服务费人民币3017.7元，并从每期物业费逾期缴纳之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告朝阳市华清物业管理有限公司违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告朝阳市华清物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告席亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 雒文茹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第371号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。
负责人薛红彬，该公司总经理。
委托代理人张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫丽涛，农民。
委托代理人王冰，河北十力律师事务所广平分所律师。
原审被告程爱彬，农民。
原审被告卜献平，农民、。
原审被告肥乡县明光运输有限公司。
法定代表人张廷卫，该公司经理。
上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。（以下简称民安保险）与被上诉人闫丽涛、原审被告程爱彬、卜献平、肥乡县明光运输有限公司（以下简称明光公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第2761号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年5月17日，在肥乡县309国道北线与人民路交叉口，李祥杰驾驶二轮摩托车承载羡玉红和原告闫丽涛，与被告卜献平驾驶的冀D×××××／冀D×××××号机动车发生碰撞，造成李祥杰死亡（另案处理）、原告闫丽涛及羡玉红（另案处理）受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告卜献平负事故次要责任，死者李祥杰负事故主要责任。原告闫丽涛因伤住院治疗7天，发生医疗费4321.5元。冀D×××××／冀D×××××号机动车的登记所有人是被告明光公司，实际所有人是被告程爱彬。该车在被告民安保险投保有一份交强险和商业第三者责任保险1050000元且不计免赔。原告闫丽涛自愿放弃对交强险限额的请求权，放弃对死者李祥杰负事故主要责任部分的请求权。
原审认为：本次事故给原告闫丽涛造成的损失：医疗费应按已经查明的4321.5元认定；误工费、护理费酌情按每人每天37元认定，即误工费为37元／天×7天=259元；护理费为37元／天／人×7天×1人=259；营养费酌情认定每天20元，即营养费为20元／天×7天=140元；住院伙食补助费按规定应为每天50元，即住院伙食补助费为50元／天×7天=350元。以上原告闫丽涛的各项损失合计5189.5元，应当由被告民安保险在其承保的商业第三者责任保险限额1050000元（另案中，已经赔偿李迷山等七人和羡玉红合计102489.2元）范围内赔偿40%计款5189.5元×40%=2075.8元。被告民安保险辩称承担不超过30%的赔偿责任以及15%的绝对免赔和不承担案件受理费的理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿原告闫丽涛医疗费等各项损失2075.8元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告闫丽涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司承担20元，原告闫丽涛承担5元。
宣判后，上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由是：一、一审法院判决上诉人商业三者险承担40%赔偿比例于法无据。二、上诉人对违反机动车装载规定的车辆应实行10%的绝对免赔。上诉人与被保险人签订的商业保险合同中有明确约定，且该约定并非免责条款。依据该约定上诉人应实行10%的绝对免赔。
被上诉人闫丽涛提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，故一审法院判决民安保险赔偿闫丽涛各项经济损失正确。上诉人称一审法院判决上诉人商业三者险承担40%赔偿比例于法无据。对此，本院认为，本次交通事故经公安交警部门认定，李祥杰驾驶机动车负主要责任，卜献平负次要责任。故一审法院依据公安部门作出的责任认定书，判决上诉人民安保险在商业第三者责任险责任限额内承担百分之40%赔偿责任，并无不当。故上诉人民安保险的该上诉理由不能成立。上诉人民安保险又称一审法院未按上诉人与被保险人签订的保险合同条款实行10%的绝对免赔错误。对此，本院认为《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条也规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二审期间上诉人民安保险并未向法院提交在保险合同订立时已采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示的证据。无法证明其对免责条款尽到提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。上诉人民安保险该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人民安保险的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由民安财产保险有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年五月三十日
书记员 张翠英
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更238号
罪犯张宗飞，男，1983年5月26日出生，重庆市人，土家族，初中文化，曾因犯抢夺罪，于2007年4月10日被判有期徒刑1年，2007年10月19日刑满释放，现在福建省莆田监狱九监区。
福建省仙游县人民法院于2012年10月17日作出（2012）仙刑初字第714号刑事判决，以该犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币二万一千元。合计共同退赔人民币42685元。其刑期自2012年6月17日起至2021年12月16日止。该刑事判定发生法律效力后，罪犯张宗飞于2012年10月31日交付莆田监狱执行服刑改造。在服刑期间，本院于2015年6月25日作出(2015)莆刑执字第958号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，又于2016年10月28日作出(2016)闽03刑更1284号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年6月17日起至2020年10月16日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张宗飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年7月起至2017年11月止累计积分1900分，获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张宗飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张宗飞减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年6月17日起至2020年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1795号
原告张某某，女，1984年4月8日出生，汉族，农民。
代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告丁某甲，1984年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
原告张某某因与被告丁某甲离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告丁某甲均到庭参加诉讼。均本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年农历正月经人介绍认识，2008年农历腊月26日举行的结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日依法办理结婚登记，婚后于××××年××月份生育长女丁某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，长期分居生活，要求与被告丁某甲离婚。婚生女儿丁某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原被告婚姻存续较长，且婚生女儿丁某乙。没有原则上的矛盾，不同意离婚。如果离婚被告丁某甲要求抚养女儿丁某乙，原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2008年农历正月经人介绍认识，2008年农历腊月26日举行的结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日依法办理结婚登记，婚后于××××年××月份生育长女丁某乙。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚后虽因生活琐事生气吵架，致使感情不和，但尚未达到确已破裂的程度，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年四月六日
书记员 蒋 恒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4773号
原告伊某。
委托代理人邵玉民。
被告石某。
原告伊某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月20日向原告借款30万元用于资金周转，后又陆续向原告借款共计261万元。原告于2014年10月22日诉至本院，要求被告偿还该款及利息。
经查，2014年10月21日，济宁市公安局市中区分局已决定对石某涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，涉案借款是其中的一笔案款。
本院认为，石某因涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案所涉的借款是其中的一部。根据有关法律规定，本案不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告伊某的起诉。
案件受理费27680元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 田鹏学
审判员 朱玉林
二〇一四年十一月十七日
书记员 马 丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第628-2号
申请执行人王园园，女1984年2月8日出生，汉族，居民，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人李成栋（东），男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第628号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），于2013年11月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条一款的规定，裁定如下：
解除对被执行人李成栋（东）在翁牛特旗农村信用合作联社账号622976005090022xxxx、622976055090058yyyy的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙士林
二〇一四年一月一十六日
书记员 孙庆丰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1583-1号
申请执行人王祥江。
被执行人王维裕。
申请执行人王祥江与被执行人王维裕民间借贷纠纷一案，本院依职权于2014年5月15日、2014年10月25日查询被执行人的在各大银行的银行存款，均查无可供执行的财产，于2014年11月10日再次查询被执行人在各大银行的银行存款、土地、工商、车辆等登记情况，均查无可供执行的财产。本院于2014年8月27日依法查封被执行人名下的位于晋江市泉安中路宝龙.金色家园12#-502号房产，于2014年11月21日将被执行人列入失信被执行人名单，由于本案执行期限过长，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十二月十五日
书记员 关 恒
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00064号
申请人朱素珍，住河北省石家庄市长安区。
被申请人王磊，住石家庄市无极县。
申请人朱素珍欲起诉被申请人王磊，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年四月二十三日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王磊驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全标的20000元），申请人已向本院提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王磊驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 伟
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0598号
申请执行人于建，居民。
被执行人莫立康，居民。
原告于建与被告莫立康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）赣商初字第2880号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0598号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第443号
原告陈某某。
被告杜某。
委托代理人张秀珍。
本院在审理原告陈某某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告陈某某未经法庭许可中途退庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 赵燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 谭丛
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第544号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：兰龙平，男，汉族，1976年1月15日出生，住贵州省大方县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年6月24日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07297号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）07297号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07297号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人兰龙平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈华东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00448号
原告淮南东华实业（集团）有限责任公司。组织机构代码76687170-7。
法定代表人金克绪，该公司总经理。
委托代理人许瑞磊，该公司法律顾问。
委托代理人张金燕，该公司法律顾问。
被告胡跃侠，女，1963年6月7日生，汉族，本市人。初中文化程度，淮南矿业集团公司安装分公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告王旭，男，1970年11月15日生，汉族，皖利辛县人，中专文化程度，淮南矿业集团公司潘一矿职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告胡跃侠、王旭房屋租赁合同纠纷一案中，2015年2月25日，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回对被告胡跃侠、王旭的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。
审判员 费云
二〇一五年二月二十七日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2239号
原告邱占初，男，1963年2月25日出生，汉族，干部，上杭县人。
被告吴文源，男，1972年5月17日出生，汉族，上杭县人。
被告包媛丹，女，1977年4月15日出生，汉族，上杭县人。
原告邱占初与被告吴文源、包媛丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员赖芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱占初到庭参加诉讼，被告吴文源、包媛丹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱占初诉称，俩被告于2012年12月3日以做生意需资金为由向原告借款25万元，到2013年12月3日因借款到期俩被告重新写过一张借条给原告，该借条重新约定了借款期限从2013年12月3日至2014年12月2日。俩被告支付了从2012年12月3日至2014年9月2日按借条约定的月利率1.8%计算的利息，借款本金及余下利息至今仍未付分文。为维护原告的合法权益，现请求法院判决被告吴文源、包媛丹立即归还借款计人民币贰拾伍万元及从2014年9月3日之日起至该款还清日止的利息，利息按月利率1.8%计付。
被告吴文源、包媛丹未作答辩。
原告邱占初为证明其主张，向本院提供借条、银行存储存款凭证以及婚姻登记证明各一份，证明俩被告向原告借款的事实及俩被告系夫妻关系的事实。
被告吴文源、包媛丹未到庭应诉视为放弃质证权利。
被告吴文源、包媛丹未向本院提供证据材料。
本院经审查分析认为，原告提供的证据真实、合法，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述认定的有效证据，结合原告的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年12月3日，被告吴文源、包媛丹以经营生意需资金为由向原告借款25万元，双方约定借款期限为一年、借款利息按月利率1.8%计算。借款到期后，被告吴文源、包媛丹重新出具一张借条给原告，该借条载明：“兹向邱占初借来人民币贰拾伍万元整（￥250000）。借款日期从2013年12月3日至2014年12月2日止。按月付利息，利息按1.8%计算。用于经营，到期后本息一次付清。证明人：邱万元：吴文源包媛丹2013年12月3日”。俩被告按双方约定支付利息至2014年9月2日，之后未再支付利息也未归还本金。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告吴文源、包媛丹向原告邱占初借款25万元的事实，有俩被告出具的借条以及银行储蓄存款凭证为据，双方之间借贷法律关系明确、合法。俩被告未依约还款，现原告请求俩被告归还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定借款利息按月利率1.8%计算，俩被告按约定支付借款利息至2014年9月2日，现原告请求被告吴文源、包媛丹支付从2014年9月3日起至款还清日止按月利率1.8%计算的利息，该请求部分超出了按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，对于未超出法律规定的部分本院予以支持。被告吴文源、包媛丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文源、包媛丹应在本判决生效后十日内共同偿还原告邱占初借款本金25万元，并支付该款自2014年9月3日起至2015年2月28日止按月利率1.8%计算的利息及2015年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取受理费2896元，由被告吴文源、包媛丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一五年九月十七日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第132号
申请执行人石平发，农民。
被执行人赵金禄，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟牟村大民初字第201号民事调解书，责令被执行人于2015年2月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵金禄名下的存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一五年七月十日
书记员 牟永生
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第858号
上诉人（原审被告）：乌苏市巴音沟丛龙煤矿。住所地：新疆塔城地区乌苏市巴音沟布达湾。
法定代表人：杨元成，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张付林，男，1961年10月出生，汉族，住河南省许昌市。
上诉人乌苏市巴音沟丛龙煤矿不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第921-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌苏市巴音沟丛龙煤矿认为，上诉人目前的主要办事机构在奎屯市，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，本案应当由奎屯市人民法院管辖，乌苏市人民法院对本案没有管辖权，乌苏市人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，故依法提起上诉，请求将本案移送到有管辖权的奎屯市人民法院管辖。
被上诉人张付林未答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，在一审庭审时上诉人乌苏市巴音沟丛龙煤矿承认被上诉人张付林曾在其煤矿上班，该煤矿在乌苏市巴音沟布达湾，故本案劳动合同履行地为乌苏市巴音沟布达湾，乌苏市人民法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被上诉人张付林选择在乌苏市人民法院起诉符合法律规定，一审法院驳回上诉人乌苏市巴音沟丛龙煤矿提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 建 南
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 古尔巴尔登
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00249号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人孟小军，系该行行长。
住所地：韩城市新城区龙门大街。
被执行人徐榜荣，男。
被执行人邹改利，女。
被执行人姚万民，男。
被执行人范选叶，女。
被执行人徐国锋，男。
被执行人梁红玉，女。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2014）韩民初字第01206号民事判决书，已发生法律效力。被执行人徐榜荣、邹改利、姚万民、范选叶、徐国锋、梁红玉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院已立案执行。
本案执行标的为人民币140113.88元。执行过程中，被执行人徐榜荣主动履行了2000元后，暂无可供执行的财产，本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第01206号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈永峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00655号
申请执行人高涛，男，1985年4月28日出生，汉族，神木县人。
被执行人单冬，男，1984年11月4日出生，汉族，神木县人，。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06884号民事调解书，责令被执行人单冬偿还申请执行人高涛借款本金49万元及利息，并负担案件受理费4330元及申请执行费3660元。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，本院依法查封被执行人单冬所有的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑06幢2单元-6-1号房屋一套（产权证号：091429**）及被执行人单冬名下的位于神木县神木镇惠泉路北5号28号房屋一套（产权证号：091194**）。现因该房产抵押情况不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06884号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16147号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨�路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告邬吉禹，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谭明芬，女，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告邬吉禹、谭明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告邬吉禹、谭明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积75.26平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费446.5元、公摊费47.4元，共计493.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费446.5元、公摊�47.4元，共计493.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告邬吉禹、谭明芬未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告邬吉禹、谭明芬系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为75.26平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告�再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为446.5元（1元/月*平方米×75.26平方米×5月＋1元/月*平方米×75.26平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计493.9元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事�真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费446.5元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬吉禹、谭明芬限�本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费446.5元与公摊费47.4元，共计493.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邬吉禹、谭明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本�决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十六日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16147号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨�路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告邬吉禹，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告谭明芬，女，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告邬吉禹、谭明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告邬吉禹、谭明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积75.26平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费446.5元、公摊费47.4元，共计493.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费446.5元、公摊�47.4元，共计493.9元。本案诉讼费用由被告承担。被告邬吉禹、谭明芬未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告邬吉禹、谭明芬系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为75.26平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告�再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为446.5元（1元/月·平方米×75.26平方米×5月＋1元/月·平方米×75.26平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计493.9元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事�真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费446.5元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬吉禹、谭明芬限�本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费446.5元与公摊费47.4元，共计493.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邬吉禹、谭明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本�决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十月十六日书记员  唐冰霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民再终字第15521号
申请再审人：（一审被告、二审上诉人）周××，男，1967年3月21日出生，汉族。
委托代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王××，女，1969年5月23日出生，香港公民。
委托代理人：张静，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。
申请再审人周××因与被申请人王××离婚纠纷一案，不服本院（2012）二中民终字第10720号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月29日作出（2013）二中民申字第05102号民事裁定，对本案财产分割部分再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人周××及其委托代理人张楠，被申请人王××之委托代理人张静、魏立璇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月，王××向北京市朝阳区人民法院起诉称，2005年1月，我与周××结识，2006年10月双方确立恋爱关系，2006年年底同居，2009年2月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，2010年9月双方分居。双方感情破裂系因周××不断发生婚外情，以及对家庭、婚姻的一贯不负责任。2005年夏，我欲投资购买朝阳区百子湾地区的新楼盘，但因我系香港身份且在京另套房贷尚未还清，另行贷款购房首付比例将高达50%，在此情况下，我与无力支付首付款，但有投资贷款购房打算的周××达成共识：共同投资并以周××名义向银行贷款购置位于北京市×××901室（以下简称涉案房屋），首付款由双方共同支付，银行贷款双方共同偿还，房屋产权按照各自出资比例按份共有，产权暂登记在周××名下，待房屋升值出售后双方按各自投资比例分配售房款，周××亲笔书写了购房投资比例及多份声明。2005年7月26日，双方遂以周××名义按揭贷款购买了涉案房屋，我支付了首付款的大部分款项及2006年5月至2009年2月的月供，2007年1月12日涉案房屋取得房产证，现登记在周××名下，目前尚欠银行贷款40余万元。综上，我请求法院判令：双方离婚；涉案房屋归我所有，我给付周××合理折价款。
周××辩称，我同意离婚。王××与其前夫离婚取得了公司及房产，收入远多于我，我们婚前婚后的收入及支出全部独立，不存在经济共有问题。在我们相处期间，王××对其亲生儿女极端呵护，对我女儿却凶狠、粗暴，这是我们婚姻破裂的真正原因。我名下除涉案房屋外没有其他房产，2010年6月，我与王××分居后，我和女儿在单位的公租房（20多平方米）内居住，王××带着自己的女儿强占了涉案房屋，更改了密码。我购买涉案房屋确系王××建议，当时王××在东直门外大街的海晟名苑有两套商品房，在我看完涉案房屋后，我向王××表示钱暂时不够，王××表示可以帮我，双方从未达成过共同投资涉案房屋的协议，我购买涉案房屋纯为居住自用。王××不能出具具有法律效力的投资协议文件，其对我购房的出资是双方的借贷行为，且我已偿还了王××30万元。另，我购买涉案房屋是2005年7月26日，当时我们仅是普通朋友关系。综上，涉案房屋系我婚前购买的个人财产，我同意偿还王××借款本金40余万元及合理的利率补偿，王××应搬出涉案房屋，不得损毁、转移我的个人财物。
北京市朝阳区人民法院审理后，于2012年5月作出（2012）朝民初字第8235号民事判决：一、准许王××与周××离婚。二、位于北京市朝阳区百子湾南二路七十六号院三号楼二单元九零一室归王××所有，剩余银行贷款由王××负责清偿，周××于判决生效后六十日内协助王××办理房屋所有权变更登记手续。三、王×于判决生效后三十日内支付周××房屋折价款一百二十万元。四、上述房屋内的木制电视柜一个、嵌入式冰箱一台、抽油烟机一个、燃气灶一个、西门子洗衣机、木制餐桌一张、餐桌椅四把、木制茶几一张、仿古落地灯一盏归王××所有。五、上述房屋内的木制五斗橱一个、木制衣柜两个、木制屏风一个、木制鞋柜一个、木制储藏柜一个、木制双门书柜一个、木制小电话柜一个、木制画架一个、木制小方桌一张、木制多宝阁一个、微波炉一台、油画两幅、啄木鸟挂钟一个、刀具一组、台式电脑两台、小瓷画一幅、抱石一尊、佛珠一串、石雕一尊、木雕挂画一幅、小床头柜一个、打印机一台、编织床一张、高约30公分青花瓶一尊、高约45公分青花瓶一尊归周××所有。
判决后，周××不服，向本院提起上诉。本院经审理于2012年9月19日判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人周××称，原审判决认定事实错误，涉诉房屋是自己婚前独立购买，并有相应证据证明，王××提供的证据不能证明二人共同投资购买涉案房屋。王××名下有住房，自己更需要本案涉诉房屋。请求撤销原一、二审判决，确认涉案房屋为其婚前财产，改判涉案房屋归其居住使用。被申请人王××辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案财产分割部分的判决应予维持，请求驳回申请再审人周××的再审诉求。
本院再审认为，本案部分事实需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第10720号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第8235号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 许天卉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更741号
罪犯葛玉龙，男，1986年5月24日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）呼刑初字第50号刑事判决，以葛玉龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2014年6月18日起至2032年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯葛玉龙减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年6月至2015年7月受到记功奖励6次,2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯葛玉龙在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯葛玉龙的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2014年6月18日起至2031年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘紫新
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1045号
原告郭某某，女，1989年9月16日生，汉族，住济阳县。
被告李某某，男，1989年10月30日生，住济阳县。
本庭在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 张玲
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第9号
原告唐云，男，汉族。
委托代理人佘勇，四川英济律师事务所，律师。
被告重庆民福建设工程有限公司。
地址重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人杨中富，该公司总经理。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被告曾达元，男，汉族。
原告唐云诉被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称重庆民福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。审理过程中因被告民福公司申请，依法追加曾达元为本案被告.原告唐云及委托代理人佘勇，被告重庆民福公司委托代理人刘昌体到庭参加了诉讼，被告曾达元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，四川省松潘县教育局与被告重庆民福公司签订《建设工程分包合同》，被告重庆民福公司为松潘县青云小学灾后重建项目工程的实施单位，随后被告派其公司建造师曾达元到松潘县青云乡组织项目施工，施工过程中，曾达元以被告重庆民福公司的名义同原告签订各种协议，让原告向被告所在该项目提供各种材料。最后被告重庆民福公司欠原告740000.00元的材料款。2013年1月19日重庆民福公司另一授权代表陈昌斌来松潘处理拖欠民工工资事宜时，曾达元将原告手中的欠条全部收回当面销毁，重新出具《松潘县青云乡中心校项目承包人曾达元欠当地人工、材料、垫付人工、借款情况》表格一张，陈昌斌对此签字确认，并盖重庆民福公司公章。现诉至法院，要求1、被告重庆民福公司偿还原告水泥、砖、砂石材料款740，000.00元，并支付从2013年1月19日起至全部款项清偿时止的同期银行双倍贷款利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告重庆民福公司辩称，1、原告唐云无权起诉被告，应有出售水泥、砖、砂石等办了营业执照经营单位作为原告；2、应追加曾达元为被告并承担所有欠款责任；3、曾达元负责该项目的经营和管理，我公司不清楚曾达元所欠的各种建材款，并且怀疑曾达元串通当事人损害公司利益，通过算账，我公司在该项目中亏了3000000.00元，不符合常理，原告唐云起诉金额不一定真实，请求法院判决驳回唐云对我公司的起诉。
经审理查明，2011年6月9日，重庆民福公司与松潘县教育局签订《建设工程施工合同》，2011年6月10日重庆民福公司与曾达元签订了《项目承包、管理责任书》。同时重庆民福公司出具《法定代表人授权委托书》，由曾达元代表公司对松潘县青云小学灾后重建项目施工过程的管理，并代表公司处理本项目的工作事务。施工过程中，曾达元在原告唐云处购买砂石、水泥、砖等材料，并由曾达元出具欠原告唐云人工费、材料费、借款等总计1350000.00元的欠条一份。2013年1月19日，被告重庆民福公司另一授权委托人陈昌斌来松潘处理拖欠民工工资事宜时，在《松潘县青云中心校项目承包人曾达元拖欠当地人工、材料、垫付人工、借款情况》表格中签名并加盖重庆民福公司印章，确认欠唐云13500**.00元（其中包括砂石、水泥、砖等材料费740000.00元）。2013年1月30日书面承诺“唐云等七人材料款”（包括垫付人工费等）由重庆民福公司全权承担。2013年1月10日松潘县人民法院（2013）松民初字第119号民事判决书作出对人工费、垫付人工费、借款等420000.00元的判决。
上述事实有原告提供的证据：1、《建设施工合同》一份；2、法定代表授权委托书一份；3、法定代表人授权委托证明书一份；4、介绍信一份；5、青云乡新建学校竣工验收报告一份；6、曾达元出具的欠条一份；7、《松潘县青云乡中心校项目承包人曾达元欠当地人工、材料、垫付人工、借款情况》表格一份；8、陈昌斌说明一份；9、民福公司的承诺书一份；10、曾达元委托书一份；11、（2013）松民初字第119号民事判决书，（2014）阿中民终字第18号民事判决书。被告重庆民福公司出具的证据：1、重庆民福公司企业法人营业执照、法定代表身份证明书；2、项目承包责任书。根据被告重庆民福公司的申请，本院调取的证据：1、财政资金支付凭证一份；2、合同执行情况表格一份；3、青云乡学校灾后恢复重建项目民工工资花名册一份；4、审计报告一份。
本院认为，被告重庆民福公司与松潘县教育局签订《建设工程施工合同》，由被告重庆民福公司对松潘县青云小学灾后重建项目施工，被告重庆民福公司委托被告曾达元为该项目负责人，管理和处理该工程建设施工工作事务。施工过程中购买原告唐云砂石、水泥、砖等材料用于该工程项目，经原告同被告曾达元结算，被告曾达元欠原告唐云人工费、材料费、借款共计1350000.00元（其中包括740000.00元砖、砂石、水泥等材料费）。上述欠款经重庆民福公司另授权人陈昌斌签字确认，重庆民福公司并书面承诺“唐云等七人材料款”由重庆民福公司全权承担。原告主张被告重庆民福公司偿还原告水泥、砖、砂石材料款740000.00元诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，未提供相应证据证实，且双方对利息约定不明，故不予支持。被告重庆民福公司提出原告主体不符，应由有营业执照经营的单位提起诉讼；提出被告主体不符，应当由曾达元作为被告承担责任主体；被告曾达元串通案件当事人损害重庆民福公司利益的辩解意见，因被告重庆民福公司没有相应证据证实，本院不予采信。被告重庆民福公司要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆民福建设工程有限公司限本判决生效后十日内支付原告唐云的砂石、水泥、砖等材料款共计740000.00元；
被告重庆民福建设工程有限公司如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求；
案件受理费11200.00元，由被告重庆民福建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 ： 寇 宏
审 判 员 ：马丽群
人民陪审员 ：李永琼
二〇一四年五月四日
书 记 员 ：康友庆
适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第9号
原告吴义平，男，汉族，住浙江省庆元县。
被告李光友，男，汉族，住福建省松溪县。
被告姜辉，男，汉族，住北京市丰台区。
被告范少春，男，汉族，住福建省松溪县。
本院审理原告吴义平与被告李光友、姜辉、范少春买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月11日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴义平撤回起诉。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由原告吴义平承担。
审判员 艾广辉
二〇一四年二月十一日
书记员 潘 虹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民特18号
申请人宝清县农村信用合作联社。
法定代表人姜雷，该联社理事长。
委托代理人李士俊，男，汉族，该联社职员，现住黑龙江省宝清县。
被申请人隋广君，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
申请人宝清县农村信用合作联社于2017年10月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由独任审判员陶仕明进行了审查。
申请人宝清县农村信用合作联社称，2015年12月8日，被申请人隋广君向申请人贷款人民币15万元，双方签订个人担保借款合同（合同编号780251512080011），借款用途为偿还780251411260002合同号项下隋广君所欠贷款，借款期限自2015年12月8日至2017年3月5日，贷款执行月利率为8.67‰，被申请人隋广君以其自有的1栋房屋(房屋位于宝清县七星河乡七星河村，房屋产权证号为宝清县房权证宝字第000611**号<面积113.16平方米>提供抵押担保。逾期被申请人隋广君未偿还到期贷款及利息。根据合同的约定，申请人向法院提出实现担保物权的申请，申请拍卖、变卖被申请人的抵押房屋，所得价款优先偿还申请人的贷款本金15万元及利息、罚息，以实现申请人的担保物权。
被申请人隋广君辩称，申请人所述属实，贷款时以登记于被申请人与配偶欧翁艳敏名下的1栋房产提供抵押担保。被申请人隋广君同意申请人实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2015年12月8日签订的个人担保借款合同合法有效，被申请人均按照合同的约定向申请人提供1栋房屋作为担保物权，被申请人隋广君作为债务人及抵押保证人，应按照合同的约定履行偿还借款的义务，如被申请人未按照合同约定的还款期限（2016年12月8日前）偿还借款，申请人作为担保物权人，有权要求被申请人拍卖、变卖其提供抵押担保的房屋、以所得价款在担保范围内优先受偿，申请人关于申请拍卖、变卖被申请人的抵押房屋、所得价款在担保范围内优先受偿、以实现申请人的担保物权的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条的规定，裁定如下:
一、准予拍卖、变卖被申请人隋广君抵押在申请人宝清县农村信用合作联社的位于宝清县七星河乡七星河村、房屋产权证号为宝清县房权证宝字第000611**号的房屋；
二、申请人宝清县农村信用合作联社对拍卖、变卖以上房屋所得款项在被申请人的担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 晨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民特18号申请人宝清县农村信用合作联社。法定代表人姜雷，该联社理事长。委托代理人李士俊，男，汉族，该联社职员，现住黑龙江省宝清县。被申请人隋广君，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。申请人宝清县农村信用合作联社于2017年10月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由独任审判员陶仕明进行了审查。申请人宝清县农村信用合作联社称，2015年12月8日，被申请人隋广君向申请人贷款人民币15万元，双方签订个人担保借款合同（合同编号780251512080011），借款用途为偿还780251411260002合同号项下隋广君所欠贷款，借款期限自2015年12月8日至2017年3月5日，贷款执行月利率为8.67‰，被申请人隋广君以其自有的1栋房屋(房屋位于宝清县七星河乡七星河村，房屋产权证号为宝清县房权证宝字第000611**号提供抵押担保。逾期被申请人隋广君未偿还到期贷款及利息。根据合同的约定，申请人向法院提出实现担保物权的申请，申请拍卖、变卖被申请人的抵押房屋，所得价款优先偿还申请人的贷款本金15万元及利息、罚息，以实现申请人的担保物权。被申请人隋广君辩称，申请人所述属实，贷款时以登记于被申请人与配偶欧翁艳敏名下的1栋房产提供抵押担保。被申请人隋广君同意申请人实现担保物权的申请。本院经审查认为，申请人与被申请人于2015年12月8日签订的个人担保借款合同合法有效，被申请人均按照合同的约定向申请人提供1栋房屋作为担保物权，被申请人隋广君作为债务人及抵押保证人，应按照合同的约定履行偿还借款的义务，如被申请人未按照合同约定的还款期限（2016年12月8日前）偿还借款，申请人作为担保物权人，有权要求被申请人拍卖、变卖其提供抵押担保的房屋、以所得价款在担保范围内优先受偿，申请人关于申请拍卖、变卖被申请人的抵押房屋、所得价款在担保范围内优先受偿、以实现申请人的担保物权的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条的规定，裁定如下:一、准予拍卖、变卖被申请人隋广君抵押在申请人宝清县农村信用合作联社的位于宝清县七星河乡七星河村、房屋产权证号为宝清县房权证宝字第000611**号的房屋；二、申请人宝清县农村信用合作联社对拍卖、变卖以上房屋所得款项在被申请人的担保范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  陶仕明二〇一七年十一月三日书记员  孙 晨
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）牟商初字第765号
原告：陕西明大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：冯中楼，经理。
委托代理人：欧阳淑娟，女，1969年1月17日出生，汉族，该单位项目部经理，住山东省招远市。
委托代理人：蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告：烟台山上里金矿有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：孙吉彬，经理。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告陕西明大建设工程有限公司诉被告烟台山上里金矿有限公司采掘工程合同纠纷一案中，原告陕西明大建设工程有限公司于2015年12月18日以原、�告双方已庭外和解为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告烟台山上里金矿有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西明大建设工程有限公司撤回对被告烟台山上里金矿有限公司的起诉。
案件受理费10552元减半收取5276元由原告交纳。
审 判 长 李海涛
代理审判员 姜德生
代理审判员 宫钦军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 隋素平
山西省高级人民法院
通 知 书
（2017）晋刑申18号
高富斌：
你因犯故意伤害罪一案，不服山西省大同市中级人民法院（2010）同刑初字第46号刑事附带民事判决和本院（2010）晋刑二终字第187号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，适用法律不当等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。
经本院审查，你于2015年就本案向我院提出申诉，我院受理后立为（2015）晋刑监字第162号案，并于2016年12月28日驳回你的申诉。
现你以相同的事实和理由再次向本院提出申诉。根据相关法律规定，对你的申诉本院不予重新审理。
特此通知。
二〇一七年六月二日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初207号
原告：张兴才，男，1951年7月15日出生，汉族，住安徽省
宣城市宣州区。
被告：周顺奇，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
原告张兴才诉被告周顺奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张兴才、被告周顺奇及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴才诉称：被告欠原告借款40万元，并于2015年5月12日向原告出具借条一份，约定月利率3%。原告向被告催要借款未果，现其诉至本院，请求依法判令被告归还借款40万元整及利息（自2015年5月12日起至实际还款之日时止，按月利率2%计算）；并由被告承担诉讼费。
张兴才为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告身份事项；
2、借条复印件一份（已与原件核对无异），证明被告向原告借款的事实；
周顺奇辩称：被告与原告之间并没有经济往来，并不存在向原告借款的事实；原告方如果认为存在借款，根据法律规定，这种大额借款应该存在相关的借款凭证，否则不予认定，请求法庭依法驳回原告的诉请。
周顺奇在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但不是自愿出具的。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对于原告提交两组证据的三性均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原、被告经胡小龙介绍相识。2014年5月原告交给胡小龙40万元，胡小龙自筹30万元，合计70万元，胡小龙将此70万元借给被告。2015年5月12日被告出具借条一份，内容为：“借条今借到张兴才人民币肆拾万元整（￥400000）利息3%，到时归还本息。借款人周顺奇2015年5月12日”。被告将此借条交给胡小龙，胡小龙又交给原告。后原告向被告催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法债权受法律保护。被告因其经济周转需要通过胡小龙向原告借款，原、被告虽然并无直接的经济往来，但实际上原告通过胡小龙将40万元借给被告，并由被告出具相关条据，由被告当庭确认，双方债权、债务关系明确，本院予以认定。被告未能在合理的期限内及时归还借款已构成违约，故对原告要求被告归还借款40万元及利息的诉请，本院予以支持。被告辩称其与原告无经济往来，在胡小龙的要求下写下借条，但无受胁迫等情形，故对其答辩意见不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告周顺奇于本判决生效之日起十日内归还原告张兴才借款40万元及利息（自2015年5月12日起至实际还款之日时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元，由被告周顺奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 徐小华
人民陪审员 陈道华
二〇一六年五月四日
书 记 员 陶静娴
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2516号
罪犯马军英，男，东乡族，1972年3月5日出生，新疆伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
广东省高级人民法院于1999年4月26日作出（1999）粤高法刑经核字第10号刑事裁定，认定被告人马军英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年、2004年二次裁定减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2004年5月8日起至2023年1月7日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年、2008年、2010年、2012年四次裁定减刑五年十个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯马军英的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马军英在服刑改造期间�先后五次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功、二次表扬奖励、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯马军英在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年上、下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子五次，于2013年3月获记功一次，于2012年12月、2013年5月先后获表扬奖励二次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯马军英在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马军英予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第65号
原告林兆法，男。
被告五莲县人民政府。
法定代表人马维强，县长。
原告林兆法诉被告五莲县人民政府行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4677号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人尉雪丽，女，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人尉雪丽信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）思民初字第9615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额6295.88元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4677号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。