安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01505号
原告：南京超强汽车运输有限公司。
法定代表人：高传水，该公司总经理。
委托代理人：沈玉红，该公司员工。
被告：贝学斌，男，1958年12月5日出生，汉族，通信行业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
原告南京超强汽车运输有限公司（以下简称超强汽运公司）诉被告贝学斌、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员高朝银适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈玉红、被告贝学斌、被告太平洋财保合肥中心支公司委托代理人鹿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超强汽运公司诉称：2014年4月5日，贝学斌驾驶皖AXXX**轿车与汪庆武驾驶的苏AHXX**货车行驶至滁全路真需要饲料路段时，发生碰撞，造成车辆损坏。皖AXXX**车在太平洋保险公司合肥中心支公司处投保了保险。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿车辆损失费49500元、货物损失28000元，施救费3500元，合计81000元。被告交强险承担2000元，超出交强险部分被告应承担70%的赔偿责任55300元，合计57300元；2、诉讼费由被告承担。
贝学斌辩称：1、我对交通事故发生及责任认定无异议；2、我驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，原告的车辆损失情况已经保险公司定损；3、第一次施救费是我付的，原告主张的是第二次施救费，应提供正式发票。4、三辆车子都有车损（其中一辆车子损失25264元是我垫付的），应按事实比例计算。诉讼费应按责任大小承担。
太平洋财保合肥中心支公司辩称：1、我司对交通事故发生及责任认定无异议；2、对原告主体资格有异议，原告应提供涉案的苏AHXX**号机动车行驶证以及该公司营业执照和组织机构代码；3、涉案皖AXXX**号机动车在我司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险。如果贝学斌驾驶的车辆在事故发生时驾驶证、行驶证均在年检有效期内，我司愿意按照合同约定及法律规定承担赔偿责任，否则我司在商业三责险范围内不承担赔偿责任；4、原告主张的车辆损失及货物损失没有提供保险公司定损单，或者由双方确认的公估公司作出的公估报告。原告主张的货物损失应提供证据证明其为该货物的所有权人或者得到该所有权人的授权，否则，其无权对该货物损失主张权利。施救费，原告也没有提供合法有效的票据，依法不应当予以支持；5、本案诉讼费，我司不予承担。
经审理查明：2014年4月5日8时42分许，贝学斌驾驶皖AXXX**小型轿车，由全椒县往滁州市方向行驶，汪庆武驾驶苏AHXX**轻型自卸货车由滁州市往全椒县方向行驶，行至滁全路真需要饲料厂路段时发生碰撞。造成车辆不同程度损坏。事故发生后，苏AHXX**号轻型自卸货车及该车上所装载的两辆汽车的损失经中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司定损为49500元、28000元、25264元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，贝学斌负事故主要责任；汪庆武违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第二项：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载重量，装载长度、宽度不得超过2.5米。”之规定，负事故次要责任。
另查明，苏AHXX**号轻型自卸货车被保险人系超强汽运公司，该公司一般经营项目：货运代理；仓储；商品汽车发送。汪庆武是该公司聘用驾驶员，苏AHXX**号轻型自卸货车及该车所装载的两辆汽车系超强汽运公司发送的商品汽车。事故发生后，南京超强汽车运输有限公司已修复诉讼的车辆，并支付了两辆汽车的修理费49500元和28000元。皖AXXX**小型轿车系贝学斌所有，该车在太平洋财保合肥中心支公司处投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人的陈述、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、苏AHXX**车临时牌照、营业执照、组织机构代码证、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车辆估损单三份、维修费发票两张等证据在卷佐证。
本院认为：公民、集体的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，贝学斌负事故主要责任，汪庆武负事故次要责任，该证据合法有效，本院予以支持。因此，被告贝学斌应当承担相应的赔偿责任，原告要求被告在交强险理赔后承担70%的赔偿责任，比较合理，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案肇事车辆皖AXXX**小型轿车在被告太平洋财保合肥中心支公司投保了机动车责任强制保险和保额为30万元不计免赔的商业三者险，故原告要求被告太平洋财保合肥中心支公司在保险范围内进行赔偿的请求本院予以支持。
苏AHXX**号轻型自卸货车及该车所装载的两辆汽车系超强汽运公司发送的商品汽车，在运输途中超强汽运公司取得对该商品汽车的占有，故超强汽运公司有权请求损害赔偿。被告太平洋财保合肥中心支公司提出原告超强汽运公司应举证证明其系发送的商品汽车的所有权人或者得到该所有权人的授权，否则，其无权对该货物损失主张权利的辩解意见，本院不予支持。
本院确定原告超强汽运公司诉讼的损失为：苏AHXX**号轻型自卸货车的车损49500元及所载货物汽车车损28000元，总计77500元，因本起交通事故造成原告方三辆汽车受损，交强险赔偿限额不足以赔偿三辆汽车的全部损失，根据三辆汽车的损失比例，本院在交强险财产损失赔偿限额2000元中预留491元，故被告太平洋财保合肥中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告超强汽运公司1509元，超出交强险部分损失，由被告太平洋财保合肥中心支公司商业三者险限额内赔偿原告超强汽运公司53193元［（77500元-1509元）×70%］，合计54702元。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告南京超强汽车运输有限公司54702元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告南京超强汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，适用简易程序减半收取186.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 东
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，请求权消失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。