wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1589号
罪犯向春发，别名向春华，男，生于1995年1月6日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯向春发，2012年8月13日因犯故意伤害罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。该院于2014年1月20日作出了（2014）宣汉刑初字第16号刑事判决，以被告人向春发犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，撤销该院（2012）宣汉刑初字第143号刑事判决书中宣告缓刑三年的执行部分，合并原判有期徒刑二年四个月，总和刑期为有期徒刑五年十个月，决定执行有期徒刑五年六个月。刑期自2013年8月29日至2018年9月20日止。该犯于2014年3月5日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯向春发在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分160分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向春发在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事生产鞋帮工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分160分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向春发在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向春发减去有期徒刑十个月（刑期至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 芬
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01462号
原告罗秀芳，女，生于1958年2月12日，汉族，初中文化，汉中市汉台区人。
委托代理人程全礼，汉中市汉台区法律援助中心法律工作者。
被告汉中市公共汽车公司，住所地汉中市汉台区天汉路中段。组织机构代码：22257072--X。
法定代表人李小元，该公司总经理。
委托代理人高亚忠，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
原告罗秀芳诉被告汉中市公共汽车公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀芳及其委托代理人程全礼、被告汉中市公共汽车公司委托代理人高亚忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀芳诉称，2005年4月26日，原告到被告处工作，与被告建立了劳动关系。原告从事车辆保洁9年，双方没有订立书面劳动合同。被告从2005年至2009年没有给原告办理养老保险等福利，2009年后被告给原告发放了社会养老补助金，每年按500元计算递增。2014年1月25日，被告单位以退休为名，把原告辞退，该补付的社会养老保险补助金没有补付，原、被告协商无果，原告向劳动仲裁机关申请仲裁，汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会做出汉区劳仲不字（2014）14号不予受理决定书，为此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定提起诉讼，请求1、依法裁处由被告赔偿原告55岁退休年龄后的5年工资78000元（每月1300元×12个月×5年）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉中市公共汽车公司辩称，一、原告起诉答辩人劳动争议并请求赔偿已过仲裁时效期间，应当予以驳回。二、原告诉请答辩人赔偿其今后5年的工资78000元没有法律依据，理应予以驳回，坚决不能支持。综上答辩人认为，原告以劳动争议纠纷提请劳动仲裁，仲裁部门已超过仲裁时效期间而不予受理后，原告又起诉至人民法院也应予以驳回起诉。其所请求的由答辩人再支付今后5年的工资没有法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2005年4月26日，原告到被告处从事车辆保洁工作至2014年1月25日止。双方一直没有签订书面劳动合同。工作期间，被告也未给原告办理养老保险手续和缴纳养老保险。被告分别于2010年1月6日、2011年12月2日、2013年1月18日、2014年1月15日向原告发放养老统筹补贴2500元、3000元、3000元、3000元共计11500元。2014年1月25日，被告以原告已到法定退休年龄，遂将原告辞退。原告就养老保险与被告协商未果，遂向劳动仲裁机关申请仲裁，请求依法裁处因其60岁后才能享受农村养老金待遇而应由被告赔偿其55岁退休后至60岁的5年工资78000元（每月1300元×12个月×5年）。2014年7月9日汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会做出汉区劳仲不字（2014）14号不予受理决定书，认为原告因其已超过法定退休年龄，劳动合同终止，其请求不属于仲裁机关受理范围，也不属于劳动法律法规调整的范围，决定不予受理。为此，原告以同样的请求向本院提起诉讼。审理中，原告又增加了要求被告支付其9年的工龄补偿金11700元和由被告给原告补付2005年至2009年的社会养老保险补助金的请求。经本院主持调解，双方争议较大，调解不成。
上述事实，有双方当事人的陈述在卷佐证。原告提供的证据有1、本人身份证复印件。2、工作牌、3、家属卡复印件。4、不予受理决定书。被告提供的证据有养老补贴发放表、工资表。经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原告要求被告赔偿其55岁退休后的5年工资78000元直到其享受农村养老保险待遇之请求，因劳动仲裁机关以原告已超过法定退休年龄，不再属于劳动法律法规调整范围而不予受理并无不当且原告该项请求于法无据，故本院不予支持。庭审中，原告增加要求被告支付其9年工龄补偿金和补付2005年至2009年的社会养老保险补助金之请求，因原告该项诉讼请求属独立的劳动争议事项，原告应向劳动仲裁机关申请仲裁，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告罗秀芳的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告罗秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 冯焕英
人民陪审员 金慧琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 余宝霞
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2014）汉台民初字第01462号原告罗秀芳，女，生于1958年2月12日，汉族，初中文化，汉中市汉台区人。委托代理人程全礼，汉中市汉台区法律援助中心法律工作者。被告汉中市公共汽车公司，住所地汉中市汉台区天汉路中段。组织机构代码：22257072—X。法定代表人李小元，该公司总经理。委托代理人高亚忠，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。原告罗秀芳诉被告汉中市公共汽车公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀芳及其委托代理人程全礼、被告汉中市公共汽车公司委托代理人高亚忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀芳诉称，2005年4月26日，原告到被告处工作，与被告建立了劳动关系。原告从事车辆保洁9年，双方没有订立书面劳动合同。被告从2005年至2009年没有给原告办理养老保险等福利，2009年后被告给原告发放了社会养老补助金，每年按500元计算递增。2014年1月25日，被告单位以退休为名，把原告辞退，该补付的社会养老保险补助金没有补付，原、被告协商无果，原告向劳动仲裁机关申请仲裁，汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会做出汉区劳仲不字（2014）14号不予受理决定书，为此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定提起诉讼，请求1、依法裁处由被告赔偿原告55岁退休年龄后的5年工资78000元（每月1300元×12个月×5年）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告汉中市公共汽车公司辩称，一、原告起诉答辩人劳动争议并请求赔偿已过仲裁时效期间，应当予以驳回。二、原告诉请答辩人赔偿其今后5年的工资78000元没有法律依据，理应予以驳回，坚决不能支持。综上答辩人认为，原告以劳动争议纠纷提请劳动仲裁，仲裁部门已超过仲裁时效期间而不予受理后，原告又起诉至人民法院也应予以驳回起诉。其所请求的由答辩人再支付今后5年的工资没有法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2005年4月26日，原告到被告处从事车辆保洁工作至2014年1月25日止。双方一直没有签订书面劳动合同。工作期间，被告也未给原告办理养老保险手续和缴纳养老保险。被告分别于2010年1月6日、2011年12月2日、2013年1月18日、2014年1月15日向原告发放养老统筹补贴2500元、3000元、3000元、3000元共计11500元。2014年1月25日，被告以原告已到法定退休年龄，遂将原告辞退。原告就养老保险与被告协商未果，遂向劳动仲裁机关申请仲裁，请求依法裁处因其60岁后才能享受农村养老金待遇而应由被告赔偿其55岁退休后至60岁的5年工资78000元（每月1300元×12个月×5年）。2014年7月9日汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会做出汉区劳仲不字（2014）14号不予受理决定书，认为原告因其已超过法定退休年龄，劳动合同终止，其请求不属于仲裁机关受理范围，也不属于劳动法律法规调整的范围，决定不予受理。为此，原告以同样的请求向本院提起诉讼。审理中，原告又增加了要求被告支付其9年的工龄补偿金11700元和由被告给原告补付2005年至2009年的社会养老保险补助金的请求。经本院主持调解，双方争议较大，调解不成。上述事实，有双方当事人的陈述在卷佐证。原告提供的证据有1、本人身份证复印件。2、工作牌、3、家属卡复印件。4、不予受理决定书。被告提供的证据有养老补贴发放表、工资表。经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，原告要求被告赔偿其55岁退休后的5年工资78000元直到其享受农村养老保险待遇之请求，因劳动仲裁机关以原告已超过法定退休年龄，不再属于劳动法律法规调整范围而不予受理并无不当且原告该项请求于法无据，故本院不予支持。庭审中，原告增加要求被告支付其9年工龄补偿金和补付2005年至2009年的社会养老保险补助金之请求，因原告该项诉讼请求属独立的劳动争议事项，原告应向劳动仲裁机关申请仲裁，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：驳回原告罗秀芳的诉讼请求。本案受理费10元，由原告罗秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  曹兴录人民陪审员  冯焕英人民陪审员  金慧琴二〇一四年十二月十日书 记 员  余宝霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21020号
原告：谢林桂，男，汉族，1978年7月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。
被告：黎宇能，男，汉族，1994年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黎国权，男，汉族，1970年6月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。
负责人：任克。
委托代理人：黄东枚，女，汉族，1988年11月5日出生，住广东省龙川县，系该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林桂的诉讼请求：1、被告黎宇能、黎国权连带赔偿原告因交通事故所产生的损失合计99500元；2、被告中华联合保险公司、人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由四被告共同承担。
被告中华联合保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二、我司已经在交强险医疗费限额内垫付了10000元。三、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。四、诉讼费不应我司承担。
被告人寿保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。二、对原告各项赔偿主张，我司的答辩意见与被告中华联合保险公司一致。
被告黎宇能、黎国权辩称，我方已经垫付原告医疗费用86486.59元，其中10000元为被告中华联合保险公司支付。其他答辩意见与保险公司一致。
本院经审理查明：2016年11月4日8时许，被告黎宇能驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至南海区佛平路大众对开处时，与原告谢林桂骑行的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告黎宇能承担此事故的全部责任，原告谢林桂不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告谢林桂被送往佛山市中医院住院治疗，至同年12月9日出院，住院天数35天，出院医嘱为：保持伤口卫生、定期门诊复诊，注意休息等。出院后原告遵医嘱进行了数次门诊治疗。原告为上述治疗支付了医疗费90000元，并为购买动踝矫形器支付了2500元。
被告黎宇能驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的注册登记权人为被告黎国权，该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，在被告人寿保险公司处投保了含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
事故发生后被告中华联合保险公司垫付原告医疗费10000元，被告黎宇能、黎国权垫付原告医疗费76486.59元，其他被告均未垫付费用予原告。
本起事故造成原告损失合共98450元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对上述核定的原告损失98450元，结合被告中华联合保险公司交强险医疗费限额10000元已支付完毕的事实，则由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿4950元。超出交强险部分的损失93500元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额50万元内承担全部赔偿责任。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
因粤Ｙ×××××号轿车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告黎宇能、黎国权在本案中无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4950元予原告谢林桂。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿93500元予原告谢林桂。
三、驳回原告谢林桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1143.75元（原告已预交），由原告谢林桂负担49.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担25元、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1069元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一七年三月三日
书记员 徐斯筠
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
90000元
不应保险公司承担
90000元（依原告自付部分确认）
二
住院伙食补助费
3500元
不应保险公司承担
3500元（100元/天×住院35天）
三
护理费
3500元
应按70元/天计算
2450元（70元/天×35天）
四
残疾辅助器具费
2500元
无医嘱，不予确认
2500元（动踝矫形器费）
合计
98450元
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）徐刑监字第00063号
黄荣：
你为自己犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪一案，对邳州市人民法院（2011）邳刑初字第0244号刑事判决以及本院（2011）徐刑终字第0079号刑事裁定不服，以原判决、裁定认定事实不清，证据不足，你的行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，公安机关实施讯刑逼供，违法取证等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，认为原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。2008年9月至2011年间，你与原审被告人韩召栋等人在邳州市设立民生抵押贷款信息咨询服务有限公司（以下简称民生公司），由韩召栋任经理，你任副经理。该公司登记经营范围为抵押贷款信息咨询服务、汽车租赁及润滑油销售。在经营过程中，你们超出经营许可范围从事非法吸收他人存款及非法发放贷款业务，以民生公司为依托并吸纳一批“两劳”释放人员、具有违法犯罪前科人员及社会闲散人员加入该公司，有组织的实施非法讨债活动，并逐渐形成了以你与韩召栋为组织者、领导者，以被告人吴保权、郭海丰、曹从理、刘夫美及许飞为骨干成员，以被告人胡二卫、范福建、王志良及冯占文、段果龙、黄宁宁、陈武等人为一般成员的带有黑社会性质的组织。你们在组织内部有明确的分工，由你和韩召栋、负责公司的整体运行和重大事项的决策，安排、监督、指挥其他内部成员实施各项违法犯罪活动；被告人吴保权、郭海丰、刘夫美、胡二卫、范福建、王志良等人负责讨债、逼债；被告人曹从理为组织成员讲授如何采取“软暴力”等手段讨债及规避法律惩处的技巧，并积极参与讨债活动，利用其律师的身份在法律层面上蒙蔽被害人。在发展壮大的过程中，该组织形成了“定期开会”、“统一指挥安排”、“钱款统一上交”等一些比较明确的纪律及相应的奖惩制度，并吸纳其他信贷公司及个人加盟民生公司。你们还通过网站及《时空快讯》、《聚众传媒》等报纸宣传以及自行联系的方式，非法吸收他人存款数百万元人民币，通过非法向他人发放贷款获取利息，介绍发放贷款从中收取“手续费”、收取分公司的“管理费”或“手续费”、收取为其他公司和个人追讨债务的“启动资金”、侵吞追讨来的部分钱款、强行向借款人或担保人索要“追债费”等方式，获取利润，并用于提供作案经费、给组织成员发工资或者“好处费”、供组织人员消费等，用来支持该组织的违法犯罪活动，维系该组织的存在和发展。并在非法讨债过程中数十次对借款人、担保人或者其近亲属采取辱骂、恐吓、殴打、拘禁、强拿硬要等手段，逼迫其还款、索要“追债费”，以暴力手段阻碍公安民警依法执行公务，有组织地实施非法拘禁、寻衅滋事、妨害公务等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。通过实施大量的违法犯罪活动，进行非法暴力讨债，严重的破坏了国家的经济秩序和社会秩序。你们在一定区域或行业内，形成以你与韩召栋为首，以吴保权、郭海丰、曹从理、刘夫美、许飞为骨干成员，以胡二卫、范福建、王志良、冯占文、段果龙、黄宁宁、陈武等人为一般成员，成员固定，分工明确的犯罪集团，同时，你们以放高利贷获取营业收入，为你们从事相关违法犯罪活动提供经济支持。并以追求经济利益为目的，采取暴力、威胁等手段，称王称霸，为非作恶，欺压、残害群众，进行有组织的犯罪活动。你们无视国法，组织、领导黑社会性质组织，纠集组织成员，随意殴打他人多次实施寻衅滋事；非法限制他人人身自由；以暴力手段阻碍公安民警依法执行公务。你们的上述行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪。
你申诉提出你的行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪。经查，1、认定你犯组织、领导黑社会性质组织罪的证据，寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪。不仅有你本人的供述，并有同案被告人韩召栋、吴保权等人的供述，上列被告人清晰的供述，公司的业务和人员管理由你具体负责，具体讨债根据你的安排做事，该供述得到了证人许在行、王绪民、仲召乾等人的证言证实，证实你带着几十个人，对外放高利贷，出于要账需要，组织了一批混社会的人在你身边，去要账时能行，人也能打。上述证据能相互印证。你们在一定区域和行业内，形成以韩召栋和你为首的分工明确，有组织的实施暴力性犯罪，证明你的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。2，认定你犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪，亦有你本人的供述，你的供述又得到了同案被告人韩召栋、吴保权等人的供述和被害人的陈述以及证人证言的印证。
对你提出的公安机关采取讯刑逼供，违法取证的申诉理由，经查证，根据公安机关出具的证明，并未发现相关办案人员有刑讯逼供的情况，而你在申诉期间也未提供证据证明侦查人员对其实施了刑讯逼供，且你本人的有罪供述得到了其他证据的印证，故此理由不能成立。你的上述申诉理由，均被已查明的事实所否定。
综上，本院认为，本案事实事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对你提出的申诉理由本院不予采纳。原判决、裁定根据你在犯罪过程中的地位、犯罪情节和造成的犯罪后果，认定你犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年并无不当。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年三月十二日
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢645号
申请执行人简桂芳，女，1951年3月2日出生，住所地渝水区。
被执行人黄金爱，女，1975年7月15日出生，住所地渝水区。
本院在执行申请执行人简桂芳与被执行人黄金爱健康权纠纷一案中，申请执行人简桂芳向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执恢645号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 习 彬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3754号
申请执行人何振华，男，1959年8月4日出生，住莲都区。
被执行人王昌峰，男，1978年2月20日出生，住莲都区。
申请执行人何振华依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2304号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：王昌峰
一、被执行人王昌峰在（2017）浙1102执3754号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王昌峰银行存款人民币330000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月七日
书记员 姜慧丽
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1013号
原告：青海某某宾馆有限责任公司。
法定代表人：蔡龙云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广寿、李龙，青海竞帆律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1961年11月27日出生，汉族。
原告青海某某宾馆有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告青海某某宾馆有限责任公司于2017年5月9日向本院提交撤诉申请，以被告杨某某已支付了所拖欠的相关费用为由，请求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为,原告青海某某宾馆有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告青海某某宾馆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青海某某宾馆有限责任公司负担。
审判长 马国福
二〇一七年五月九日
书记员 马忠云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4717号
被执行人：王意，男，1996年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
王意盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行王意送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人王意暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4717号
本院在执行王意盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初326号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王意应缴纳罚金20000元、退赔12190元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王意纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4717号被执行人：王意，男，1996年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。王意盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行王意送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人王意暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月三十日书 记 员  陈玥羽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初1296号
原告：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地：塔城市团结路1号。
负责人：王强，该公司总经理。
委托代理人：祁栋贞，该公司法律部主任。
被告：谢生国，男，1976年10月5日出生，汉族，住塔城市。
被告：唐丽华，女，1979年4月10日出生，汉族，住塔城市。
被告：马金成，男，1976年4月17日出生，东乡族，住塔城市。
被告：马秀梅，女，1977年5月6日出生，东乡族，住塔城市。
被告：马贤利，男，1985年4月18日出生，回族，住塔城市。
被告：宋青云，女，1983年10月7日出生，回族，住塔城市。
原告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司(以下简称人保财险塔城分公司)与被告谢生国、唐丽华、马金成、马秀梅、马贤利、宋青云追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员李固雨适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告人保财险塔城分公司委托代理人祁栋贞到庭参加诉讼，被告谢生国、唐丽华、马金成、马秀梅、马贤利、宋青云经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告人保财险塔城分公司诉称，被告马金成与塔城村镇银行有限公司签订了《个人借款合同》，被告唐丽华、马金成、马秀梅、马贤利、宋青云为该笔借款提供了连带保证担保。并向原告人保财险塔城分公司投保保证保险，2016年11月30日到还款期限，塔城昆仑村镇银行多次催被告还款无果后，要求原告承担保证保险责任，原告依约履行了保证义务，代被告向塔城昆仑村镇银行偿还了借款本息165851.56元。原告以债权转移的形式受让了塔城昆仑村镇银行的该笔债权，但被告至今未向原告偿还款，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告借款本息合计165851.56元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告谢生国、唐丽华、马金成、马秀梅、马贤利、宋青云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2016年2月17日，被告谢生国、唐丽华与被告马金成、马秀梅及被告马贤利、宋青云三户与塔城昆仑村镇银行有限责任公司签订《”农赢通”联保贷款联保协议》，约定：联保人承担连带责任担保，联保人对借款人承担连带清偿责任，即本协议甲方中任何一户违约，其它各户自愿承担全部连带清偿责任。保证范围：三户贷款合计450000元，联保小组除偿还本人借款本息之外，对小组其他成员贷款的本金、利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用均承担连带保证责任。保证期间为借款合同项下每笔债务借款期限届满次日起两年。被告谢生国、唐丽华与被告马金成、马秀梅及被告马贤利、宋青云分别协议底部联保小组成员处签字按印。同日，被告谢生国与塔城昆仑村镇银行签订《个人借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放农户联保贷款，贷款金额为550000元，贷款月利率为7.6125‰。贷款期限为自2016年2月17日至2016年11月30日。借款人未按本合同约定用日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日收取计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同确定的贷款利率基础上加收50%。被告谢生国在合同底部借款人处签字按印。签订合同当天，塔城昆仑村镇银行有限责任公司向被告谢生国账户发放贷款150000元。被告谢生国同时向原告人保财险塔城分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为塔城昆仑村镇银行有限责任公司，保险期间共10个月，自2016年2月18日零时起至2016年11月30日二十四时止。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求追偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的情况。借款到期后被告谢生国未履行还款义务，被告唐丽华、马金成、马秀梅、马贤利、宋青云亦未履行连带清偿责任，塔城昆仑村镇银行有限责任公司多次催要未果后，要求原告人保财险塔城分公司承担保证保险责任，原告人保财险塔城分公司出险后，向塔城昆仑村镇银行有限责任公司赔付贷款本金150000元、利息15851.56元，合计165851.56元。原告人保财险塔城分公司认为被告应当承担还款责任故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告人保财险塔城分公司提供《个人借款合同》、《”农赢通”联保贷款联保协议》、塔城昆仑村镇银行转款凭证、催款通知书、个人贷款保证保险保险单及保险条款、昆仑银行逾期及欠息贷款明细及当事人陈述在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告谢生国作为投保人向原告人保财险塔城分公司投保个人贷款保证保险，即与原告构成保证保险合同，并约定”发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求追偿的权利”。本案中原告人保财险按照保险合同约定履行了保险义务，向被保险人向塔城昆仑村镇银行有限责任公司赔付贷款本金150000元、利息15851.56元，合计165851.56元。原告人保财险塔城分公司有权向被告谢生国追偿，被告谢生国应当向原告人保财险塔城分公司偿还该借款本息。被告唐丽华、马金成、马秀梅、马贤利、宋青云在《”农银通”联保贷款联保协议》底部签字按印，约定联保小组除偿还本人借款本息之外，对小组其他成员贷款的本金、利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用均承担连带保证责任，故被告唐丽华、马金成、马秀梅、马贤利、宋青云对本金150000元、利息15851.56元，合计165851.56元。承担连带清偿责任。被告唐丽华、马金成、马秀梅、马贤利、宋青云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告人保财险塔城分公司提交的证据没有异议，故对原告人保财险塔城分公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，对原告人保财险塔城分公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢生国于本判决生效之日起一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司偿还165851.56元；
二、被告唐丽华、马金成、马秀梅、马贤利、宋青云对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3617.04元，适用简易程序审理减半收取1808.52元，邮寄费240元，合计2048.52元，由被告谢生国、唐丽华、马金成、马秀梅、马贤利、宋青云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年七月二十七日
书记员 李春雯
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1592号
原告曹永海，男，1980年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告李占友，男，1980年7月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
原告曹永海诉被告李占友承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告曹永海于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹永海撤回起诉。
案件受理费1225元减半收取612.5元，由原告曹永海负担。
审判员 李玉海
二〇一七年五月八日
书记员 邢志远
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1429号
申请执行人李厚勇，居民。
被执行人王彬，居民。
被执行人王之伍，居民。
本院在执行李厚勇与王彬、王之伍买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2815号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1755号
原告：王某。
被告：周某。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 林超方
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年一月七日
代书 记员 叶 婷
相关法�条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01343号
本院在执行卢晓明一案中查明，被执行人卢晓明逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人卢晓明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 何 艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘炎铭
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民赵初字第00013号
原告吴通运，男，汉族.
被告牛玉林，男，汉族.
本院在审理原告吴通运诉被告牛玉林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴通运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴通运负担。
代理审判员 樊世凯
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭文兴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审145号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人林明明，男，汉族，1990年3月1日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100001600号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对林明明罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对林明明下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100001600号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审145号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人林明明，男，汉族，1990年3月1日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100001600号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对林明明罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对林明明下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100001600号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3005号
申请执行人韦小红，女，1980年4月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人周林圣，男，1963年2月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）青民一初字第2084号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人周林圣名下南宁市江南区长凯路8号庭香
园小区1号楼P1-02号铺面；
二、查封期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 梁为锋
二〇一六年九月五日
书记员 唐丽云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4317号
原告：陈秀琴，住吉林省九台市。
被告：大连汇珍堂生物科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王建民。
本院在审理原告陈秀琴与被告大连汇珍堂生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿�本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈秀琴撤回起诉。
案件受理费206元（原告已预交），由原告负担103元，退回原告103元。
审判员 苗润晖
二〇一七年八月三十日
书记员 凌 云
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1568号
原告：郭秀英。
被告：新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司。
法定代表人：赵潺，该公司总经理。
被告：新疆广汇房地产开发有限公司。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
本院在审理原告郭秀英与被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司、新疆广汇房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案过程中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭秀英撤回起诉。
本案案件受理费70元，本院减半收取35元，由原告负担；剩余案件受理费35元，退还原告。
审判长 党平凡
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈绍尧
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保234号
申请人：张哲花，女，1978年10月23日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：刘章，男，1941年1月20日出生，汉族，住高阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初1269号民事调解书，于2016年11月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘章名下价值3140元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人张哲花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘章在银行的存款3140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王子源
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0331民初130号
原告：唐春红，女，1970年12月15日生，汉族，农民，不识字，陕西省太白县人。
委托代理人：姜锋，太白县148法律服务所法律工作者。
被告：白存会，男，1961年12月26日生，汉族，初中文化，农民，陕西省眉县人。
原告唐春红与被告白存会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，被告白存会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回，被告未上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐春红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳务费3800元；2.承担案件诉讼费用。事实与理由：自2016年4月起，原告在被告承揽的太白县咀头镇沪家塬村、白云村和桃川镇朱志峰家盖房工地给工人做饭。被告承诺4月、5月每月2000元。2017年5月30日以后，被告又要求原告既做饭还干活，每天80元，原告出勤52天，共计8160元。被告已付4200元，刘长明给付160元，剩余3800元未付。原告多次催要未果。原告提供自己记工单一份。
被告白存会辩称，原告2016年4月30天、5月22天、6月11天、7-8月14天共77天，每天70元，借支4200元，每天扣生活费8元，剩余374元未付。被告提供了自己结算单1份和24人结算结果1份。
双方当事人争议的焦点在于原告出工天数、每天劳务费标准、生活费由谁承担。为了查明案件事实，本院走访调查了被告所承揽工程的发包人张双全等人，对周科社、唐根娃、李建兵、杜宁哲做了调查。
原告认为被告结算天数少19天，双方进行过订对仍未达成一致，原告记工单无其他证据印证，不能证明其主张，原告出工天数应当依照被告结算认可的77天为准；关于劳务费标准，原告诉称4月、5月按每天70元，双方意见一致；对6月、7月、8月共25天，原告主张按照每天80元计算，有周科社、唐根娃、李建兵等证言，也符合本地农村建房劳务费实际，被告主张每天70元无其他证据印证，6-8月25天应当依据每天80元计算；被告主张每天扣除生活费8元，原告不认可，被告提供的证据不能，也与本地农村建房生活费由承揽人承担的实际不相符，本院对被告提供的结算单关于扣除生活费的事实本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承揽的农村村民建房工地提供劳务，2016年4月份、5月份共52天，每天70元；2016年6、7、8月份共25天，每天80元。劳务费共计5640元，原告已经借支4200元，剩余1440元至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费，原告请求被告给付劳务费1440元本院予以支持，其余劳务费本院不予支持。为了维护劳务市场秩序，平等保护市场主体的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白存会与本判决生效之日起三日内一次性给付原告唐春红劳务费1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白存会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一七年七月十七日
书记员 严 寅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高保盛，男，1957年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人:付秀平，董事长。
委托诉讼代理人:付强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:李文秋，北京邦文律师事务所律师。
一审被告：贾灵，女，1962年4月10日出生，汉族。
一审被告：内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。
法定代表人:崔健，董事长。
一审第三人：袁金美，女，1978年2月20日出生，汉族。
再审申请人高保盛因与被申请人北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司(以下简称蟹岛公司)及一审被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司(以下简称虹云公司)、贾灵，一审第三人袁金美民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高保盛申请再审称，（一）二审法院明知我与贾灵系本案共同被告，贾灵系必要共同诉讼的当事人，在没有向贾灵送达开庭传票的情况下，直接开庭并缺席判决的行为，明显违反法律程序。（二）一审判决认定的借款本金数额错误，二审法院仅根据质证意见就认定我提交的证据不属于新证据，明显违反法律规定，且剥夺了贾灵的辩论权利。综上，二审法院程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项之规定，请求北京高院依法再审本案。
蟹岛公司提交意见称，（一）三中院没有剥夺贾灵的辩论权利，更不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。（二）借款事实清楚，证据确凿充分。（三）高保盛、贾灵在一、二审期间恶意拖延诉讼时间，浪费司法资源，造成本案在蟹岛公司起诉后两年多的时间才结案。
本院经审查认为，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院根据本案的具体情况，并结合当事人的上诉理由认为本案不需要开庭审理并无不当。因此，二审法院不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决的情形。高保盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高保盛的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年六月九日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高保盛，男，1957年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：金喜，北京市五泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。法定代表人:付秀平，董事长。委托诉讼代理人:付强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人:李文秋，北京邦文律师事务所律师。一审被告：贾灵，女，1962年4月10日出生，汉族。一审被告：内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。法定代表人:崔健，董事长。一审第三人：袁金美，女，1978年2月20日出生，汉族。再审申请人高保盛因与被申请人北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司(以下简称蟹岛公司)及一审被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司(以下简称虹云公司)、贾灵，一审第三人袁金美民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高保盛申请再审称，（一）二审法院明知我与贾灵系本案共同被告，贾灵系必要共同诉讼的当事人，在没有向贾灵送达开庭传票的情况下，直接开庭并缺席判决的行为，明显违反法律程序。（二）一审判决认定的借款本金数额错误，二审法院仅根据质证意见就认定我提交的证据不属于新证据，明显违反法律规定，且剥夺了贾灵的辩论权利。综上，二审法院程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项之规定，请求北京高院依法再审本案。蟹岛公司提交意见称，（一）三中院没有剥夺贾灵的辩论权利，更不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。（二）借款事实清楚，证据确凿充分。（三）高保盛、贾灵在一、二审期间恶意拖延诉讼时间，浪费司法资源，造成本案在蟹岛公司起诉后两年多的时间才结案。本院经审查认为，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院根据本案的具体情况，并结合当事人的上诉理由认为本案不需要开庭审理并无不当。因此，二审法院不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决的情形。高保盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高保盛的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年六月九日书记员  葛 斌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终91号
上诉人（原审被告）：冀刚，男，1975年12月26日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人（原审被告）：蔺媛媛，女，1976年10月26日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人：冀刚，身份同上，系蔺媛媛丈夫。
上诉人（原审被告）：晋中市迅驰科技有限公司，地址榆次区迎宾街16号。
法定代表人：冀刚，经理。
被上诉人（原审原告）：李震宇，男，1963年12月1日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人：左韶山，山西晋通律师事务所律师。
上诉人冀刚、蔺媛媛、晋中迅驰科技有限公司因与被上诉人李震宇民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人冀刚、蔺媛媛、晋中迅驰科技有限公司的上诉请求为：撤销一审判决，依法判决上诉人偿还被上诉人借款本金45万。事实与理由：一审法院认定事实错误，仅以被上诉人的陈述就认定上诉人未归还部分借款本金，将上诉人归还被上诉人的15万元全部认定为违法的高利贷利息，有违公序良俗的基本原则。原审法院认定月息2%，认定过高，上诉人因政策性因素等原因，资金链断裂，经营状况恶化，并非借钱不还，原审法院在支持了原高利贷利息的情况下，依旧以法定最高的利率判令之后应付利息，对上诉人来说无异于更是雪上加霜，原审法院的此种判决有违公平原则。
被上诉人李震宇的答辩意见为，请求维持原判。
被上诉人李震宇向一审法院起诉请求为：要求依法判令冀刚、蔺媛媛、晋中迅驰科技有限公司偿还借款本金56万元及从2016年4月17日起至付清之日止的利息，并支付实现债权费用2万元。
一审法院认定事实：冀刚、蔺媛媛系夫妻关系，晋中市迅驰科技有限公司系冀刚开办的个人独资企业。2015年2月17日，冀刚向李震宇借款50万元，借期一个月，月息3%。借款到期后，冀刚未依约归还李震宇借款，但支付过15万元的利息。截止李震宇起诉时，冀刚尚欠李震宇四个月利息。庭审中，李震宇陈述其诉状中主张的利息为月息2%，其借款本金为56万元，即2015年2月17日借款50万元和2016年欠付利息6万元，并要求冀刚从2016年4月17日起按月息2%支付利息至付清之日止。冀刚、蔺媛媛、晋中迅驰科技有限公司则不同意李震宇主张。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。一审法院认为，冀刚向李震宇借款，理应按约还款。冀刚未依约还款的行为，不仅有违诚信，而且损害了李震宇合法权益，李震宇要求冀刚偿还借款本金的主张，于法有据，原审法院应予支持。李震宇将冀刚欠付利息计入本金，于法相悖，原审法院不予支持。关于双方约定的利息，按照相关规定，已支付的不再返还，未支付的，超过月息2%部分，不予支持。关于李震宇要求蔺媛媛、晋中市迅驰科技有限公司承担连带还款责任一节，因蔺媛媛与冀刚系夫妻关系，晋中市迅驰科技有限公司系冀刚开办的个人独资企业，且所借款项也用于晋中市迅驰科技有限公司，故原审法院对李震宇该项主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、限被告冀刚、蔺媛媛、晋中市迅驰科技有限公司在本判决生效后10日内连带偿还原告李震宇借款本金50万元，并从2015年12月17日起按月息2%支付原告李震宇利息至付清之日之日止。二、驳回原告李震宇的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费9400元，专递费240元，保全费3520元，共计13160元，由原告李震宇负担400元，由被告冀刚、蔺媛媛、晋中市迅驰科技有限公司负担12760元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人冀刚应偿还被上诉人借款本金数额。二、一审法院认定利息为月2%是否过高。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人主张已偿还被上诉人5万元借款本金，及10万元利息，但并未提供证据证明，故对其此项上诉请求本院不予支持。其次，对于利息，双方约定为月3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审法院判决月利息2%并未超过法定限额，本院予以确认。
综上所述，上诉人冀刚、蔺媛媛、晋中迅驰科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人冀刚、蔺媛媛、晋中迅驰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一七年二月二十四日
书记员 李海争
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2777号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：高以淮，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告高以淮金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 苑学新
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更580号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯朱兆昆，男，1969年8月18日出生于江苏省涟水县，汉族，大学文化，原户籍地江苏省涟水县。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）淮中刑二初字第0007号刑事判决，以被告人朱兆昆犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币二十万元（刑期自2014年3月28日起至2021年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、胡晨琛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯朱兆昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。判决确定的财产性判项该犯已履行完毕，鉴于该犯系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项已履行完毕，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯朱兆昆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，该犯的财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及江苏省淮安市中级人民法院和中国共产党淮安市纪律检查委员会出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱兆昆在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱兆昆的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月27日止），并处没收个人财产人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月十五日
书记员 黄文燕
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初128号
原告:陈晋雄，男，1959年8月17日出生，汉族，住兴宁市。
被告：钟春腾，男，1968年2月4日出生，汉族，住兴宁市。
原告陈晋雄诉被告钟春腾租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晋雄到庭参加诉讼，被告钟春腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晋雄向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其自2017年1月1日起至1月22日止（共22天）两辆车占用场地造成的损失4400元（按每日每辆车100元计算）、承包款提高的损失7200元、学员流失的损失5000元，上述合计16600元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:其自2013年11月18日起向案外人梅州智源电气科技有限公司租赁该公司内的场地【土地使用权证号：兴府国用（2009）第01-2137号】一块用于开办汽车教练场。2016年10月27日，因被告钟春腾需要场地训练学员便向其租赁涉案场地，双方签订了租赁合同，约定合同期至2016年12月31日止。但合同期满后，被告仍滞留占用场地直至2017年1月22日。期间其多次要求退场并报警交涉均未果。
被告钟春腾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下：
1、根据原告与土地权属人梅州智源电气科技有限公司的厂房租赁合同、收据，对原告合法承租得位于梅州智源电气科技有限公司内的空地一块（涉案场地），租金自2017年1月1日起为800元的事实予以采信和认定；
2、根据原被告之间于2016年10月27日签订的《合同》，双方原存在的就涉案场地而形成的租赁合同关系已在2016年12月31日因合同期满而终止。原告主张被告在此后仍占用涉案场地至2017年1月22日（共22天），有照片和李伟权、曾松峰的证言为据，被告不出庭为其放弃抗辩权利，对原告主张的该项事实予以采信和认定；
3、被告违约造成的损失。被告在租赁期满后仍占用租赁场地22天，造成原告在这段时间内无法正常使用其合法承租的场地，应当赔偿由此造成的原告损失。考虑到原被告之间原存在有租赁关系，被告占用场地造成的原告损失应为这一段时间里原告无法正常使用其租赁物但却付出的土地使用费用的损失即租金损失。原告主张被告按临时使用场地的收费即每日每部车100元计费赔偿其土地使用的损失，无明确的依据，不予采纳。另外，对原告主张的涉案场地承包款提高的损失与被告的违约行为并无因果关系，学员流失的损失5000元因缺乏依据，均不予采信。
本院认为，根据合同法第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告钟春腾在租赁期满后，仍然占用租赁场地22天已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告陈晋雄请求被告向其赔偿无故占用其场地造成的损失，合法有理，予以支持。损失如上所述，应为被告占用场地时原告无法正常使用其租赁物的租金损失。虽然被告的占用时间不足一个月（仅22天），但考虑到其占用场地时正值春节来临前夕，在其22号返还租赁物时已临近春节，其占用场地实际已导致原告这一个月中均未正常使用租赁物，因此，被告应赔偿原告的租金损失酌定为800元为宜。对原告请求被告赔偿的场地使用费用超过800元的部分因无依据，依法不予支持；对原告请求的承包款提高的损失和学员流失的损失因缺乏依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告钟春腾应当在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈晋雄损失800元。
二、驳回原告陈晋雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由被告钟春腾负担。此款已由原告预交，被告径行向原告支付，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖秀锋
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初340号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人苏伟锋，男，1995年10月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2014年11月12日被新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元，于2014年12月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年8月21日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2015年12月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年12月28日被新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2017年3月23日刑满释放。因盗窃，于2017年4月29日被新密市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被新密市公安局转刑事拘留，于2017年5月19日经本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人苏伟锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人苏伟锋、被害人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年4月27日10时许，被告人苏伟锋窜至新密市青屏大街西段“面面俱到”饭店后边的“博雅托部”宿舍区内，将被害人郑某放在宿舍床上的一部白色步步高vivoX7手机盗走后逃窜。经鉴定，被盗的vivoX7手机的价格为1738元。
被告人苏伟锋于2017年4月29日被传唤到案。
上述事实，被告人苏伟锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏伟锋在侦查阶段的供述，被害人郑某陈述，辨认作案现场照片，涉案物品价格认定结论书，证明，监控视频及说明，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏伟锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1738元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人苏伟锋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人苏伟锋所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人苏伟锋到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人苏伟锋曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人苏伟锋因同一事实被行政拘留的期限，依法予以折抵刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏伟锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年7月28日止。行政拘留期限已折抵刑期。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人苏伟锋退赔被害人郑某的损失1738元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄艳玲
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 娣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2213号
原告：陈华丽，女，汉族，1969年1月21日出生，住漯河市。
委托诉讼代理人：孙经销，男，汉族，1983年5月13日生，系原告陈华丽丈夫。
被告：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
原告楚春华与被告漯河万盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙经销与被告委托诉讼代理人谷广辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月29日在被告处购买房屋一套，面积为38.36平方米，商定价格是3439.14元每平方米，并签订了购房合同，原告为此共交付被告购房款131925元。同年12月12日，原被告又签订了租赁合同，约定由被告租赁原告房屋用于酒店经营，租赁期限10年，从2013年7月1日起至2023年6月30日，被告每年7月1日支付下一年租金，如果被告逾期30日以上，被告向原告支付应付款10%的违约金。为了维护原告的合法权益，特诉请至贵院，请求：1、判令被告向原告支付2016年租金11214元及违约金1682元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、《商品房买卖合同》、《格林豪泰酒店租赁合同》两份合同的相对人均系答辩双方，但合同的性质及其法律关系是不一致的，因此合同的履行以及合同相对人的权利义务也是不一致的，应予以区分对待。《商品房买卖合同》中答辩人系卖方，其有义务按照合同约定向被答辩人交付房屋，在答辩人上述的答辩意见中，也表示认可其自身存在逾期交房的问题，并接受按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，因此在该份合同的法律关系中，答辩人已经承担了逾期交房的违约责任；而《格林豪泰酒店租赁合同》系租赁合同，答辩人系租赁方，被答辩人系出租方，因答辩双方基于《商品房买卖合同》中约定的房屋尚未交房，而该房屋系《格林豪泰酒店租赁合同》的标的物，因此答辩双方签订的《格林豪泰酒店租赁合同》并未实际履行，被答辩人尚未实际占有该房屋，更未实际取得该房屋的所有权，在《格林豪泰酒店租赁合同》中，被答辩人系交付租赁房屋的义务方，因此不能将房屋买卖关系中答辩人未向被答辩人交付买卖房屋的违约行为，适用在租赁合同关系之中。2、答辩人已经因逾期交付房屋按照《商品房买卖合同》的约定承担了违约责任，根据合同的相对性以及《民法》公平原则，应该具体问题具体分析，对两个法律关系区别对待，不能在两个完全不同的法律关系中重复加重一方的责任。3、根据《格林豪泰酒店租赁合同》第三条第一项“酒店提前开业则时间前移，以甲方公布日期为准”租赁期限的约定，表明答辩双方对租赁合同的开始时间存在一定的不确定性，事实上也存在标的房屋未按照设想的时间交付，正是上述原因才导致《格林豪泰酒店租赁合同》未实际履行；在上述原因力消灭后，《格林豪泰酒店租赁合同》才存在可以履行的前提条件和履行基础。综上所述，被答辩人基于《格林豪泰酒店租赁合同》的诉请无事实和法律依据，依法不能支持，请求法院依法予以驳回。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：证据一买卖合同一份，证明我们双方存在买卖关系。证明二租赁合同一份，证明存在租赁合同。证明三购房收据五份，证明完全履行了合同义务。被告已经支付了2013年、2014年、2015年的租金，故应当按照约定支付2016年的租金及违约金。
被告质证称，对原告提交的证据无异议。
被告没有证据向法庭提交。
审理查明：原告于2012年4月29日在被告处购买房屋一套，约定面积是38.36平方米，总价款131925元，并签订了购房合同。2012年12月12日，根据被告宣传的购房返租金的宣传条件，原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份。约定原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定了租赁期限，从2013年7月1日至2023年6月30日，每年的7月1日为固定支付日，逾期30日支付当年租金，被告承担10%的违约责任。合同约定，2013年7月1日至2017年6月30日被告应支付租金为44856元。租赁合同签订后，被告已经支付了3年的租金，2016年的租金未支付。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或者时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，被告在销售商品房过程中，宣传购房返租，并于消费者购买房屋的同时又与消费者签订了房屋租赁合同，根据上述事实，双方签订的房屋买卖合同与租赁合同实际上是一个附条件的房屋买卖合同，即原告购买房屋，被告按照约定的方式租赁原告购买的房屋，并向原告支付租金，且租赁合同已经开始履行，两份合同一起审理有利于减少当事人的诉累，故本院对该两份合同一起进行审理。关于原告诉求的逾期交房违约金，因本案中的原告购房的目的是为了出租给被告，并不是以自己居住为目的，且无论被告是否按时交付房屋，不影响原告向被告履行租赁合同的租赁物的交付义务，也不影响原告收取租金，故本案中原告所购买的房屋应视为已经交付，故对原告诉求被告支付逾期交房的违约金，本院不予支持。关于原告诉求的租金及违约金，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行，被告应当按照租赁合同的约定向原告支付2016年的租金11214元，并按照租赁合同约定支付逾期支付违约金应为1121.4元（11214元×10%）。原告诉求1682元，没有证据依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告漯河万盛置业有限公司应当在判决生效后十日内向原告支付2016年的租金合计11214元与逾期支付的违约金1121.4元；
二、驳回原告陈华丽的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告漯河万盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 于胜华
审判员 张彦平
审判员 王海华
二〇一六年十一月十四日
书记员 辛婉婷
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初137号
原告何胜君，女。
原告周福林，男。
原告周雅婷，女。
原告周欣怡，女。
四原告共同委托代理人李亿，男，湖南居安律师事务所律师。
被告衡南县三塘镇四塘村杨家组，住所地衡南县三塘镇四塘村杨家组。
负责人何祖铭，组长。
原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡与被告衡南县三塘镇四塘村杨家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告何胜君及四原告的委托代理人李亿到庭参加诉讼，被告衡南县三塘镇四塘村杨家组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡向本院提出诉讼请求：1.确认四原告具有被告的成员资格并判令四原告享有集体成员完整分配额，被告立即支付四原告征地分配款各150000元，共计600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何胜君出生即具有被告成员身份，一直居住生活在杨家组，以本集体土地为收入来源；原告周福林为何胜君配偶，2008年3月3日因结婚迁入被告处；原告周雅婷系何胜君与周福林的长女，于2007年8月23日出生，2008年8月6日依法落户在被告处；原告周欣怡系何胜君与周福林的次女，于2013年8月22日出生，2014年2月18日依法落户在被告处，四原告均合法具有被告成员身份。2016年8月20日，被告召开组民代表会议，表决通过了《关于杨家组征地款分配方案》的决议，该方案第六条“关于周福林（即四原告一家）、封海平于2008年通过全组社员同意落户本组，他们两人及妻、女属杨家组人，有权参加此次杨家组征地款分配，但只分得百分之五十的分配额”，但2016年8月20日根据此分配方案被告另行制作的《杨家组2016年工业园征地补偿款分配表》决定人平按15万元分配，此分配表没有四原告的分配金额，严重侵害了四原告的合法权益。四原告向上级政府、领导反映被告的错误决议，被告书面告知四原告以法院处理结果为准。四原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告衡南县三塘镇四塘村杨家组未答辩亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告何胜君自出生就落户于衡南县三塘镇四塘村杨家组。原告周福林与何胜君于2007年3月26日在衡南县民政局办理了结婚登记手续，于2008年3月3日因婚迁落户于被告处。原告周雅婷、周欣怡系原告何胜君、周福林之女，分别于2007年8月23日、2013年8月22日出生，并分别于2008年3月6日、2014年2月18日落户于被告处，四原告的户籍所在地均为衡南县三塘镇四塘村杨家组。2016年8月20日，被告衡南县三塘镇四塘村杨家组召开会议表决通过《关于杨家组征地款分配方案》，该方案第六条载明：四原告均属杨家组人，有权参加本次杨家组征地款分配，但鉴于村规民约及周边各村组的分配方案，四原告只分得50%的分配额。后被告衡南县三塘镇四塘村杨家组依据《关于杨家组征地款分配方案》制定了《杨家组2016年工业园征地补偿款分配表》，未将四原告纳入分配表名单之列，但在该《分配表》上备注载明四原告的征地款留待当年12月31日通过法院处理为准，超过2016年12月31日，法院未处理结案，此款由组内平均分配。被告衡南县三塘镇四塘村杨家组应得的征地补偿款还未支付给组民个人。上述事实，有当事人提供的常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、《关于杨家组征地款分配方案》、《杨家组2016年工业园征地补偿款分配表》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡要求确认其具有衡南县三塘镇四塘村杨家组成员资格并要求享有此次征地补偿完整分配额每人各150000元，四原告提供了相应的证据证实其户口均落户登记于衡南县三塘镇四塘村杨家组的事实，而判断公民是否属于某一特定的集体经济组织，取决于其是否具有该集体经济组织的户籍，故应当认定四原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡具有衡南县三塘镇四塘村杨家组成员资格。依据被告制定的《关于杨家组征地款分配方案》第一条及第六条之内容，四原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡符合被告所确定的参与分配条件，即四原告均为2016年8月20日（含2016年8月20日）现有人口，户籍均登记落户于被告处，有权参加此次杨家组征地款分配。被告在《关于杨家组征地款分配方案》第六条中写明“……鉴于村规民约及周边各村、组的分配方案……可以参加分配，但只分得百分之五十的分配额”的内容缺乏相关法律依据，故该条款内容不能作为四原告征地补偿款的分配依据。综上，被告衡南县三塘镇四塘村杨家组依照民主议定程序制定《关于杨家组征地款分配方案》，决定在本集体组织内部分配土地补偿费。四原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡在该分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，故四原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡请求确认其具备被告的成员资格并享有相应的土地补偿款分配份额的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认四原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡为衡南县三塘镇四塘村杨家组集体经济组织成员；
二、被告衡南县三塘镇四塘村杨家组应在统一分配土地补偿款时支付给四原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡土地补偿款各150000元，共计600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3620元，合计13420元，由被告衡南县三塘镇四塘村杨家组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘祖信
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 罗彦鹏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
……
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初137号原告何胜君，女。原告周福林，男。原告周雅婷，女。原告周欣怡，女。四原告共同委托代理人李亿，男，湖南居安律师事务所律师。被告衡南县三塘镇四塘村杨家组，住所地衡南县三塘镇四塘村杨家组。负责人何祖铭，组长。原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡与被告衡南县三塘镇四塘村杨家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告何胜君及四原告的委托代理人李亿到庭参加诉讼，被告衡南县三塘镇四塘村杨家组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡向本院提出诉讼请求：1.确认四原告具有被告的成员资格并判令四原告享有集体成员完整分配额，被告立即支付四原告征地分配款各150000元，共计600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何胜君出生即具有被告成员身份，一直居住生活在杨家组，以本集体土地为收入来源；原告周福林为何胜君配偶，2008年3月3日因结婚迁入被告处；原告周雅婷系何胜君与周福林的长女，于2007年8月23日出生，2008年8月6日依法落户在被告处；原告周欣怡系何胜君与周福林的次女，于2013年8月22日出生，2014年2月18日依法落户在被告处，四原告均合法具有被告成员身份。2016年8月20日，被告召开组民代表会议，表决通过了《关于杨家组征地款分配方案》的决议，该方案第六条“关于周福林（即四原告一家）、封海平于2008年通过全组社员同意落户本组，他们两人及妻、女属杨家组人，有权参加此次杨家组征地款分配，但只分得百分之五十的分配额”，但2016年8月20日根据此分配方案被告另行制作的《杨家组2016年工业园征地补偿款分配表》决定人平按15万元分配，此分配表没有四原告的分配金额，严重侵害了四原告的合法权益。四原告向上级政府、领导反映被告的错误决议，被告书面告知四原告以法院处理结果为准。四原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告衡南县三塘镇四塘村杨家组未答辩亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告何胜君自出生就落户于衡南县三塘镇四塘村杨家组。原告周福林与何胜君于2007年3月26日在衡南县民政局办理了结婚登记手续，于2008年3月3日因婚迁落户于被告处。原告周雅婷、周欣怡系原告何胜君、周福林之女，分别于2007年8月23日、2013年8月22日出生，并分别于2008年3月6日、2014年2月18日落户于被告处，四原告的户籍所在地均为衡南县三塘镇四塘村杨家组。2016年8月20日，被告衡南县三塘镇四塘村杨家组召开会议表决通过《关于杨家组征地款分配方案》，该方案第六条载明：四原告均属杨家组人，有权参加本次杨家组征地款分配，但鉴于村规民约及周边各村组的分配方案，四原告只分得50%的分配额。后被告衡南县三塘镇四塘村杨家组依据《关于杨家组征地款分配方案》制定了《杨家组2016年工业园征地补偿款分配表》，未将四原告纳入分配表名单之列，但在该《分配表》上备注载明四原告的征地款留待当年12月31日通过法院处理为准，超过2016年12月31日，法院未处理结案，此款由组内平均分配。被告衡南县三塘镇四塘村杨家组应得的征地补偿款还未支付给组民个人。上述事实，有当事人提供的常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、《关于杨家组征地款分配方案》、《杨家组2016年工业园征地补偿款分配表》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡要求确认其具有衡南县三塘镇四塘村杨家组成员资格并要求享有此次征地补偿完整分配额每人各150000元，四原告提供了相应的证据证实其户口均落户登记于衡南县三塘镇四塘村杨家组的事实，而判断公民是否属于某一特定的集体经济组织，取决于其是否具有该集体经济组织的户籍，故应当认定四原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡具有衡南县三塘镇四塘村杨家组成员资格。依据被告制定的《关于杨家组征地款分配方案》第一条及第六条之内容，四原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡符合被告所确定的参与分配条件，即四原告均为2016年8月20日（含2016年8月20日）现有人口，户籍均登记落户于被告处，有权参加此次杨家组征地款分配。被告在《关于杨家组征地款分配方案》第六条中写明“……鉴于村规民约及周边各村、组的分配方案……可以参加分配，但只分得百分之五十的分配额”的内容缺乏相关法律依据，故该条款内容不能作为四原告征地补偿款的分配依据。综上，被告衡南县三塘镇四塘村杨家组依照民主议定程序制定《关于杨家组征地款分配方案》，决定在本集体组织内部分配土地补偿费。四原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡在该分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，故四原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡请求确认其具备被告的成员资格并享有相应的土地补偿款分配份额的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认四原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡为衡南县三塘镇四塘村杨家组集体经济组织成员；二、被告衡南县三塘镇四塘村杨家组应在统一分配土地补偿款时支付给四原告何胜君、周福林、周雅婷、周欣怡土地补偿款各150000元，共计600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3620元，合计13420元，由被告衡南县三塘镇四塘村杨家组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘祖信人民陪审员  谢先学人民陪审员  罗彦鹏二〇一七年三月十七日书 记 员  曹 琼附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。……《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执483号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行。
被执行人王利。
被执行人陆红兵。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第86号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人给付205342.26元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第86号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3236号
民一庭：
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第4661号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3236号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年十月二十八日
书记员 李合权
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民重字第3号
原告李国恩。
委托代理人刘文晓，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告黑龙江金业电子气体股份有限公司。
法定代表人曹梦龙。
被告赵小燕。
原告李国恩诉被告黑龙江金业电子气体股份有限公司、赵小燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，判决后，原告提起上诉，后该案被哈尔滨市中级人民法院发回重审。本院又于2014年4月23日重新立案，于2014年9月13日中止审理，现本案于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李国恩及其委托代理人刘文晓到庭参加了诉讼，被告黑龙江金业电子气体股份有限公司、赵小燕经本院在人民法院报上公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黑龙江金业电子股份有限公司于2008年12月22日与原告签订了《高纯度电子气体合作开发协议》，约定原告向该单位投资人民币10，000.00元，产品上市后，原告可获分红3，906.00元；如项目未能达到预期目标，被告单位返还原告入股本金，同时按银行同期贷款利息双倍赔偿原告利息损失。协议签订后，原告向被告交付投资款10，000.00元，由于这个事情是另一被告赵小燕给联系的，当时她是该公司的业务员，原告让被告赵小燕出具担保书。但二被告一直未履行承诺。之前被告黑龙江金业电子股份有限公司已经给付700.00元。现在单位人去楼空，根本找不到任何人，现要求被告黑龙江金业电子股份有限公司偿还原告欠款本金10，000.00元，并按银行同期贷款利率自2008年12月起给付至2016年5月份的利息8，900.00元，被告赵小燕承担连带给付责任。
被告黑龙江金业电子气体股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告赵小燕辩称，我原来是金业电子公司的业务员，在公司就干三个月，只是在原告与公司之间牵线搭桥，其它事情都是原告与公司办理的，对此并不知情。我也没有给原告出具任何担保书，原告担保书系原告弄虚作假，伪造的证据，要求对此证据进行笔迹鉴定，签字不是我书写，对此不予认可。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
二、高纯度电子气体合作开发协议一份，证实原告于2008年12月22日向被告黑龙江金业电子气体股份有限公司交付投资款10，000.00元，双方约定了红利分配和返本付息等事项；
三、收据一份，证实被告黑龙江金业电子气体股份有限公司收到原告人民币10，000.00元；
四、担保书一份，证实2008年11月22日被告赵小燕出具担保，保证原告的投资款在该公司出现意外时同意偿还给原告10，000.00元。
二被告未出庭，亦未向法庭提供相应证据。
经合议庭评议，由于原告的证据与其所述相符，虽然被告赵小燕在其答辩中辩解原告证据（四）中担保未签字，但由于未其提出字迹鉴定申请，又不出庭，视为其放弃主张的权利，应认定其担保有效，应予认定；各证据之间能形成完整的证据链条，故均认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：经被告赵小燕介绍并担保，原告与被告黑龙江金业电子气体股份有限公司于2008年12月22日签订一份《高纯度电子气体合作开发协议》，约定原告向被告公司投资人民币10，000.00元，产品上市后，原告可获得分红3，906.00元；如项目未能达到预期目标，被告公司除返还原告入股本金外，同时按银行同期贷款利息双倍赔偿原告损失。协议签订后，原告向被告公司交付投资款10，000.00元。被告赵小燕出具担保书，注明“我本人自愿担保，如公司出现意外，除公司返款外，剩余金额安全返回，如不返，我本人偿还剩余投资款，投资壹万元，担保人：赵小燕”。被告公司未能履行其承诺。后经原告一再追要，被告公司仅给付700.00元。
本院认为，被告黑龙江金业电子气体股份有限公司吸收原告资金，双方约定了红利分配和保本付息，双方形成事实上的借贷关系。当约定的红利不能实现时，被告公司应按约定还本付息，故应支持原告的诉讼请求。因被告赵小燕仅对投资款10，000.00元给予担保，故其对原告所请求的利息，不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江金业电子气体股份有限公司返还原告李国恩投资款本金人民币10，000.00元；
二、被告黑龙江金业电子气体股份有限公司按人民银行同期贷款利率给付原告李国恩该投资款本金10，000.00元的双倍利息，自2008年12月22日起至判决书生效时止。
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
三、被告赵小燕对上述一项承担连带给付责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.50元由被告黑龙江金业电子气体股份有限公司承担142.50元，被告赵小燕承担50.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周振波
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第659号
原告魏淑英，女，1963年2月8日生，汉族，农民，山西省繁峙县金山浦乡贾家井村人
被告李林林，男，1962年1月24日生，汉族，农民，繁峙县金山浦乡车厂村人。
原告魏淑英诉被告李林林离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告魏淑英、被告李林林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏淑英诉称，去年原被告吵架时，被告将我胳膊打伤。平日被告既嫖又赌。被告的儿子也不尊重原告。被告不履行家庭义务，加之原告身体有病。综上所述，原告认为，原被告之间未建立起深厚的夫妻感情，故诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告李林林辩称，原告只懂得要钱，不懂得履行家庭义务，夫妻感情确已破裂，同意离婚，但原告需偿还债务15000元，否则不同意离婚。
经审理查明，2006年腊月原、被告经人介绍按农村习俗举行婚礼，未办结婚登记手续以夫妻名义共同生活。2008年3月26日补办结婚登记。双方均系再婚。2014年10月双方产生纠纷，原告离家出走，至今未归。
本院认为，原被告均系再婚，双方婚姻基础较差，婚后夫妻感情不深，原告提出离婚，被告亦认为夫妻感情破裂，和好无望，同意离婚，故原告离婚之请求，应予支持。庭审中，被告要求原告给付5000元后才签字离婚的主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决原告魏淑英与被告李林林离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 贾栎琪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭红杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第659号
原告魏XX，女，1963年2月8日生，汉族，农民，山西省繁峙县金山浦乡人。
被告李XX，男，1962年1月24日生，汉族，农民，繁峙县金山浦乡人。
原告魏XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告魏XX、被告李XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏XX诉称，去年原被告吵架时，被告将我胳膊打伤。平日被告既嫖又赌。被告的儿子也不尊重原告。被告不履行家庭义务，加之原告身体有病。综上所述，原告认为，原被告之间未建立起深厚的夫妻感情，故诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告李XX辩称，原告只懂得要钱，不懂得履行家庭义务，夫妻感情确已破裂，同意离婚，但原告需偿还债务15000元，否则不同意离婚。
经审理查明，2006年腊月原、被告经人介绍按农村习俗举行婚礼，未办结婚登记手续以夫妻名义共同生活。2008年3月26日补办结婚登记。双方均系再婚。2014年10月双方产生纠纷，原告离家出走，至今未归。
本院认为，原被告均系再婚，双方婚姻基础较差，婚后夫妻感情不深，原告提出离婚，被告亦认为夫妻感情破裂，和好无望，同意离婚，故原告离婚之请求，应予支持。庭审中，被告要求原告给付5000元后才签字离婚的主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决原告魏XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 贾栎琪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭红杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第436号
原告王某某、女，1977年6月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告徐某某，男，1975年2月28日出生，汉族，无职业，现住同上。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方自行和解，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取由原告王某某负担。
审判员 庞昕
二〇一五年三月十六日
书记员 付亮
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执296号之一
申请执行人：王某，男，2015年4月26日出生，汉族，现住肃宁县。
被执行人：李某，男，1966年9月9日出生，汉族，现住。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某为抚养纠纷一案中，申请人于2017年10月17日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）冀1123执296号案件的执行。
本裁定送达后申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年十月十七日
书记员 吴颖洁
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执296号
申请执行人：王某，男，2015年4月26日出生，汉族，现住肃宁县。
被执行人：李某，男，1966年9月9日出生，汉族，现住。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某为抚养纠纷一案中，于2017年9月8日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李某存款4186元。
本裁定立即执行。
审判员 王 宁
二〇一七年十月十六日
书记员 王巨涛
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执635号
申请人：福建恒安集团有限公司
福建恒安集团有限公司申请执行钟楼区邹区厚贵副食品超市、周其举侵害商标权纠纷一案，申请执行标的10482元。经本院立案受理，被执行人周其举向本院支付了全部案款及执行费共计10540元，扣除本案执行费58元后，将余款10482元交付申请人福建恒安集团有限公司收取。至此，福建恒安集团有限公司向本院申请执行的（2017）苏0404民初5773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年五月四日
书记员 黄逸成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5363号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡珍珍。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告蔡珍珍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,314.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,795.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡珍珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,109.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5363号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡珍珍。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告蔡珍珍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,314.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,795.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡珍珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,109.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第410号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告蒋周全，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省大英县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒋周全信用卡纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告蒋周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××97）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2014年9月17日，累计透支本金7098.92元，透支利息104.72元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计7203.64元（其中透支本金7098.92元，透支利息104.72元；利息暂计至2014年9月17日，此后的利息按中国人民银行规定的同期信用卡中贷记卡透支利率计至实际清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年5月29日向被告蒋周全送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录复印件、挂号信记录打印件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金7098.92元、利息104.72元（暂计至2014年9月17日），合计7203.64元。
经本院合法传唤，被告蒋周全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年11月8日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××97）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2014年9月17日，累计透支本金7098.92元，透支利息104.72元。被告至今尚未归还上述欠款，原告多次催收未果，遂于2015年5月4日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告蒋周全向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告蒋周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋周全应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7098.92元及利息（利息计至2014年9月17日为104.72元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）。
本案受理费减半收取为25元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告蒋周全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁笑艳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第1008号
原告王某。
委托代理人周东辉。
被告曹某某。
本院在审理原告王某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈允萍
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第81号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：刘付军，男，汉族。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）诉被告刘付军借款合同纠纷一案。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人王二磊、岳保申到庭参加了诉讼、被告刘付军、委托代理人宋鹏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：2003年12月19日被告刘付军向原告借款10000元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息6.6375‰，2004年12月19日至2005年11月19日被告刘付军清过2次利息1526.63元，下欠本金10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告刘付军拒不归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告刘付军偿还原告借款本金10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘付军辩称：原告临颍县农村信用合作联社起诉的事实与理由不存在，1、被告对自己在2003年向原告借款的事情一概不知，被告没有在原告处办理过借款手续，对于双方签订的借款合同以及两次清息被告不知情，被告也没有见到贷款和贷款的银行卡。2、从2003年借款至原告起诉前不久，原告中间从没有向被告催要过贷款，对于被告借款时以何种名义和用途被告本人不清楚，被告从没有向原告提交过贷款申请、身份证或户口本等手续。3、对于原告给被告造成的名誉损失，被告保留进一步追究的权利。4、驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月19日被告刘付军向原告借款10000元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息6.6375‰，2004年12月19日至2005年11月19日被告刘付军清过2次利息1526.63元，下欠本金10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告刘付军拒不归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法判令被告刘付军借款本金10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，被告刘付军欠原告临颍农信社借款10000元，并由原告提交被告刘付军签名的农户短期借款到期催收通知书、个人借款借据等证据在卷佐证，本院对此依法予以确认。被告刘付军在借款后仅归还了借款期间的部分利息，未按约定期限偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告诉请被告刘付军偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘付军未按约定期限归还借款本金及利息，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告刘付军未按约定期限归还借款本金及利息，原告要求被告刘付军偿还借款本金10000元及利息，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘付军于本判决生效后十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款10000元及利息（利息自2005年11月20日起按月息6.6375‰计收利息至判决确定履行完毕之日）。
案件受理费50元由被告刘付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵鹏飞