江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2346号
上诉人（原审被告）：韩凤波，男，1976年10月16日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝阳，男，1968年10月28日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
原审被告：冯平，女，1959年6月7日出生，汉族，住睢宁县。
上诉人韩凤波因与被上诉人王朝阳、原审被告冯平民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩凤波的委托诉讼代理人张晨、被上诉人王朝阳及其委托诉讼代理人马春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩凤波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人2013年年底向上诉人出借30万元，预扣9000元利息，实际支付本金29.1万元。至2016年6月26日，上诉人一直是按照月息3分、本金30万元支付利息，多支付的利息8100元应作为本金予以扣除。2、2015年年底左右，上诉人通过建设银行转账偿还被上诉人本金6万元，被上诉人予以认可，庭审笔录中亦有记载，一审法院没有扣除错误。3、根据上诉人向被上诉人出具的二份保证书，结合2015年10月1日上诉人与被上诉人的录音，可以认定上诉人2015年6月25日向被上诉人打款30万元，系偿还本金，一审法院认定系偿还利息错误。4、上诉人与被上诉人的录音中，被上诉人自认至2015年6月26日，利息只差2.5万元，上诉人后来又打款2万元，对该2万元还款，一审未予认定错误。5、对于2014年3月19日的90万元借款，一审法院认定双方约定的借款利息为每月33000元，但原来的利息是五分，后来降到每月33000元，降息前五分利息中多支付的部分应当抵扣。6、除上诉人通过银行向被上诉人的账户转款外，被上诉人在上诉人每月18日发工资时，至上诉人公司领取了多次现金，被上诉人虽没有给上诉人出具收据，但上诉人可以提供证据予以证实。
被上诉人王朝阳辩称:上诉人的上诉不是事实，一审法院认定事实清楚、审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2013年底，韩凤波向王朝阳借款30万元，约定月利率3%，王朝阳在扣除当月利息之后，给付韩凤波现金291000元。2014年3月19日，韩凤波在结清上述借款的利息之后，再次向王朝阳借款60万元，并出具一张数额为90万元的借条，约定借款月利息为33000元，借款期限为6个月，冯平在担保人处签字提供担保。
2014年4月28日，韩凤波向王朝阳借款25万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年4月28日至2014年6月29日，未书面约定借款利率，冯平在担保人处签字提供担保。庭审中，王朝阳提供其与韩凤波之间的录音，在该份录音中，能够反映出韩凤波一直按照月利率3%支付利息。
借款后，韩凤波通过银行转账方式偿还王朝阳借款，具体明细如下：2014年1月18日，25000元；2014年4月21日，33000元；2014年5月20日，33000元；2014年5月29日，10000元；2014年6月19日，33000元；2014年7月21日，10000元；2014年7月21日，5000元；2014年7月21日，5000元；2014年7月22日，15000元；2014年7月31日，12500元；2014年8月28日，17500元；2014年9月18日，20000元；2014年9月19日，13000元；2014年9月28日，17500元；2014年10月9日，60000元；2014年10月28日，12500元；2014年12月19日，12500元；2015年1月20日,10000元；2015年1月22日，9000元；2015年6月25日，30万元。
2015年4月2日，韩凤波向王朝阳出具一份保证书，对115万元借款作出还款计划。2015年6月16日，韩凤波再次出具一份保证书。然而，韩凤波均未按照保证书中其承诺的时间偿还借款。
一审法院认为，韩凤波向王朝阳借款并立有借条，事实清楚，双方形成借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。韩凤波应及时还款，其久拖不付，应承担相应的法律责任。冯平为该两笔借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，视为连带责任担保，其承担保证责任后，有权向韩凤波追偿。
关于借款本金，对于王朝阳预扣的9000元利息，应当从借款本金中予以扣除。关于韩凤波提出2015年6月25日给付的30万元系偿还本金的抗辩意见，首先从交易习惯来看，如果大笔金额本金的偿还，应当要求出借人出具收条或者换据，其次从双方通话录音来分析，王朝阳所称的“先还本金30万元，再在（农历）八月十五再还本金30万元”与韩凤波本人书写的保证书中承诺的还款计划一致，这是双方对借条上载明的本金如何偿还作出的约定，韩凤波未按此约定还款，王朝阳也未表示放弃对利息的主张，故韩凤波所给付的30万元视为优先偿还利息。
关于借款利息，民间借贷司法解释规定了“三区两线”的利息保护标准，在没有约定利息但借款人自愿给付，或者自愿支付了超过24%低于36%之间利率的利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人不得以不当得利要求返还，但借款人要求返还超过年利率36%部分利息的，应予支持。结合本案，对于2014年3月19日一笔90万元的借款，因双方约定的借款利息为每月33000元，换算成借款月利率为3.7%（33000元÷891000元），该约定明显超出法律规定的上限，故对于韩凤波已经给付的利息，本院按照月利率3%计算，超出部分从本金中扣除。对于2014年4月28日一笔25万元的借款，基于允诺禁反言及维护诚实信用的角度出发，对于韩凤波已经给付的利息，按照月利率3%计算。
关于韩凤波尚欠的借款本金及应当给付的借款利息，根据韩凤波提供的付款明细，认定如下：
1、2014年1月18日，25000元。该笔还款应当视为支付包含在2014年3月19日90万元借款之中的291000元借款的利息，因该291000元借款的利息在韩凤波统一出具90万元借条时已经结清，故该笔还款不能从本案应付利息中扣除。
2、2014年4月21日，33000元。此时韩凤波应付利息为29403元（891000元×3%÷30天×33天），因此超出部分的3597元（33000元-29403元）应当从本金中扣除，即截止至2014年4月21日，借款本金减少为887403元。
3、2014年5月20日，33000元。此时韩凤波应付利息为31235元[（887403元×3%÷30天×29天）+（250000元×3%÷30天×22天）]，因此超出部分的1765元（33000元-31235元）应当从本金中扣除，即截止至2014年5月20日，借款本金为1135638元（887403元+250000元-1765元）。
4、2014年5月29日，10000元。此时韩凤波应付利息为10221（1135638元×3%÷30天×9天），因此截止至2014年5月29日，借款本金为1135638元，利息尚有221元未付。
5、2014年6月19日，33000元。此时韩凤波应付利息为24069（1135638元×3%÷30天×21天+221元），因此超出部分的8931元（33000元-24069元）应当从本金中扣除，即截止至2014年6月19日，借款本金为1126707元（1135638元-8931元）。
6、2014年7月21日，20000元（10000元+5000元+5000元）。此时韩凤波应付利息为36055元（1126707元×3%÷30天×32天），因此截止至2014年7月21日，借款本金为1126707元，利息尚有16055元未付。
7、2014年7月22日，15000元。此时韩凤波应付利息为17182元（1126707元×3%÷30天×1天+16055元），因此截止至2014年7月22日，借款本金为1126707元，利息尚有2182元未付。
8、2014年7月31日，12500元。此时韩凤波应付利息为12322元（1126707元×3%÷30天×9天+2182元），因此超出部分的178元（12500元-12322元）应当从本金中扣除，即截止至2014年6月19日，借款本金为1126529元（1126707元-178元）。
9、2014年8月28日，17500元。此时韩凤波应付利息为31543元（1126529元×3%÷30天×28天），因此截止至2014年8月28日，借款本金为1126529元，利息尚有14043元未付。
10、2014年9月18日，20000元。此时韩凤波应付利息为37700元（1126529元×3%÷30天×21天+14043元），因此截止至2014年9月18日，借款本金为1126529元，利息尚有17700元未付。
11、2014年9月19日，13000元。此时韩凤波应付利息为18827元（1126529元×3%÷30天×1天+17700元），因此截止至2014年9月19日，借款本金为1126529元，利息尚有5827元未付。
12、2014年9月28日，17500元。此时韩凤波应付利息为15966元（1126529元×3%÷30天×9天+5827元），因此超出部分的1534元（17500元-15966元）应当从本金中扣除，即截止至2014年9月28日，借款本金为1124995元（1126529元-1534元）。
13、2014年10月9日，60000元。此时韩凤波应付利息为12375元（1124995元×3%÷30天×11天），因此超出部分的47625元（60000元-12375元）应当从本金中扣除，即截止至2014年10月9日，借款本金为1077370元（1124995元-47625元）。
14、2014年10月28日，12500元。此时韩凤波应付利息为20471元（1077370元×3%÷30天×19天），因此截止至2014年10月28日，借款本金为1077370元，利息尚有7971元未付。
15、2014年12月19日，12500元。此时韩凤波应付利息为63994元（1077370元×3%÷30天×52天+7971元），因此截止至2014年12月19日，借款本金为1077370元，利息尚有51494元未付。
16、2015年1月20日,10000元。此时韩凤波应付利息为85970元（1077370元×3%÷30天×32天+51494元），因此截止至2015年1月20日，借款本金为1077370元，利息尚有75970元未付。
17、2015年1月22日，9000元。此时韩凤波应付利息为78125元（1077370元×3%÷30天×2天+75970元），因此截止至2015年1月22日，借款本金为1077370元，利息尚有69125元未付。
18、2015年6月25日，30万元。此时韩凤波应付利息为235040元（1077370元×3%÷30天×154天+69125元），因此超出部分的64960元（30万元-235040元）应当从本金中扣除，即截止至2015年6月25日，借款本金为1012410元（1077370元-64960元）。
综上，韩凤波韩凤波尚欠的借款本金为1012410元。王朝阳主张按照月利率2%自起诉之日计算至韩凤波实际给付之日止的利息给付期间，予以支持。判决：一、韩凤波于判决发生法律效力之日起十日内向王朝阳支付借款本金1012410元及利息（利息以1012410元为本金，按照月利率2%自2016年3月4日起至实际履行之日止）；二、冯平对上述债务承担连带保证责任，已经承担保证责任后，有权向债务人韩凤波追偿；三、驳回王朝阳的其他诉讼请求。案件受理费15150元，由王朝阳负担2000元，由韩凤波、冯平负担13150元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明的事实部分，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张因30万元借款预扣9000元利息，实际支付本金29.1万元，上诉人自2014年1月1日起至2016年6月1日，以30万元为本金支付利息，按月息3分每月多支付9000元本金的利息共计8100元，应作为本金予以扣除的问题。2013年底，上诉人韩凤波向被上诉人王朝阳借款30万元，约定月息3分，预扣当月利息9000元，实际交付为29.1万元。2014年3月19日双方结清借款利息，上诉人韩凤波再次向被上诉人王朝阳借款60万元，并向被上诉人王朝阳出具90万元借条，约定月息33000元，借期为6个月。由于预扣的第一个月利息9000元，根据法律规定已经抵扣借款本金，故上诉人韩凤波自2014年1月1日起至2014年3月19日期间，其实际少向被上诉人王朝阳支付第一个月利息8730元，后每月仅多支付9000的月息270元，故至2014年3月19日双方结清前述30万元借款利息重新出具90万元借条之时，上诉人韩凤波实际支付的利息并未超过法律规定限额，韩凤波要求抵扣相应本金，无事实和法律依据，本院不予支持。从2014年3月19日韩凤波出具90万元借据之后的利息计算，一审法院已经按照本金89.1万元，对韩凤波支付的超过年利率36%的利息部分在借款本金中予以扣除，上诉人韩凤波要求再次抵扣，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于上诉人韩凤波主张2015年底左右，其通过建设银行转账偿还被上诉人王朝阳本金6万元，应予以扣除的问题。因被上诉人不予认可，二审庭审中，针对上诉人的该项主张，本院要求上诉人限期向法庭提交相应的银行转账凭证以证实其主张，但直至本案判决作出前，上诉人一直未向本院提交前述主张对应的银行转账凭证，故上诉人应承担举证不能之法律后果，上诉人的该项主张，无证据予以证明，本院不予支持。
关于上诉人于2015年6月25日偿还的30万元应认定为偿还本金还是偿还利息的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，上诉人韩凤波2015年6月25日的30万元的归还时间与涉案保证书中约定的本金还款时间并不一致，且上诉人韩凤波亦未提供充分证据证明被上诉人王朝阳在保证书签订时放弃对涉案借款欠付利息的主张及双方对2015年6月25日的30万元还款明确约定为归还本金，故一审法院认定2015年6月25日偿还的30万元为偿还利息，并无不当。
关于上诉人韩凤波主张其除通过银行向被上诉人王朝阳账户转账还款外，被上诉人王朝阳还到上诉人公司处领取多次现金的问题。由于韩凤波未提供任何证据证明其主张，故对该主张，本院不予支持。
二审中，双方当事人均认可2015年7月27日上诉人韩凤波向被上诉人王朝阳打款2万元。根据一审法院认定，截止至2015年6月25日，借款本金为1012410元。故截止至2015年7月27日，韩凤波应付利息32397元（1012410元×3%÷30天×32天），实付利息2万元，欠付利息12397元，不存在借款本金抵扣的问题。被上诉人王朝阳的一审诉讼请求对于涉案借款利息的主张起算点为本案起诉之日，故应视为被上诉人王朝阳放弃对前述欠付利息主张，该笔2万元打款事实的认定并不影响一审判决确定的上诉人应偿还被上诉人的涉案借款本金及利息数额。
综上所述，韩凤波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决判决结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由韩凤波负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨荔媛