吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第98号
原告：孙爱阅，女，汉族，1977年9月17日生，大安市人，农民，现住大安市。
法定代理人：李文丰（系孙爱阅的丈夫），男，汉族，1975年6月3日生，大安市人，农民，现住大安市。
被告：吕显明，男，汉族，农民，1971年6月22日生，现住大安市。
原告孙爱阅诉被告吕显明返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱阅法定代理人李文丰，被告吕显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱阅诉称，原被告于2000年1月18日在大安市人民法院经调解离婚，离婚后，原告的2.7亩土地被告一直耕种，经原告多次索要，被告以种种理由不给，故起诉到法院，要求被告返还2.7亩土地承包经营权，给付2004年至2014年的直补款1978元。
被告吕显明辩称，不同意返还土地直补款和土地。因为原告没有分得土地，她的地没有在我的土地经营权范围内。
在庭审过程中，原被告的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法，应否予以支持？
原告为证实自己的主张，提供了以下证据。
1．调解书一份，结婚证一份，证明孙洪娟（即本案原告孙爱阅）和吕显明离婚了。孙爱阅与李文丰是夫妻关系。被告质证后没有异议，认为孙洪娟是本案原告孙爱阅。由于被告没有异议，本院对此份证据予以确认。
2．大安市龙沼镇兴胜村村委会介绍信一份，证明孙洪娟、孙爱阅和孙桂芳是同一人，是精神病人。被告质证后有异议，认为我们离婚前她就叫孙爱阅，和孙洪娟是一个人，与孙桂芳不是一个人。
3．个人基本信息表一份，证明原告患有精神分裂症。被告质证后无异议，由于被告无异议，本院对此份证据予以确认。
4．大安市龙沼镇兴胜村委会二轮土地基础信息一份，证明信息表上吕显明妻子孙桂芳就是现在的孙爱阅，有2.7亩土地经营权。被告质证后有异议。我不承认孙桂芳是孙爱阅。这上面说的孙桂芳不是我的妻子。
5．大安市龙沼镇兴胜村介绍信一份，证明2004年到2014年龙沼镇兴胜村每亩土地的直补款数额。被告质证后无异议，由于被告无异议，本院对此份证据予以确认。
6．土地承包经营权证一份，证明孙爱阅在新平安镇长明村没有分得土地。被告质证后认为孙爱阅分不分到地与我没有关系。
7．大安市新平安镇长明村村民委员会证明一份、承包土地登记簿一份、新平安镇土地流转基本信息一份，证明二轮土地承包时，孙德礼家（孙爱阅的父亲）共有6人分得土地，孙爱阅与孙洪娟是同一个人，孙爱阅于1997年在长明村未分得土地。被告质证后认为原告分不分到地与我没有关系，应该找村上要。
8．大安市龙沼镇土地流转基本信息，证明吕显艳在龙沼镇长春岭村分到土地。被告质证后认为吕显艳是我妹妹，她在长春岭村分到地了。但她在兴胜村也分到地了。
被告为证实自己的主张，提供了以下证据。
1．土地承包经营权证，证明没有孙爱阅的土地。原告法定代理人质证后认为，对证据的真实性没有异议，认为证上的孙桂芳就是孙爱阅。
2．证明一份，证明当时吕显明家分的四口人土地没有孙爱阅的土地。原告法定代理人质证后认为，分地小组证明与土地承包证不符，与土地的基本信息不符。我方不认可。
3．户口薄一份，证明2.7亩地是被告妹妹吕显艳的。原告法定代理人质证后对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，不能作为证据使用。
针对原被告的举证、质证，本院综合认证如下：
对于原告提供的证据1，3，5，被告质证后无异议，本院予以确认。以上证据能证明：二000年一月十八日，孙洪娟和吕显明离婚了。孙爱阅与孙洪娟是同一人，孙爱阅现在与李文丰是夫妻关系。孙爱阅患有精神分裂症。2004年到2014年龙沼镇兴胜村每亩土地的直补款数额。对于原告提供的证据2，被告有异议，认为争议的地是其妹妹吕显艳的，但原告提供的证据8能证明吕显艳已经在长春岭村取得土地了，因此原告提供的证据2能够和证据8，证据4相互佐证，因此本院对原告提供的证据2，4，8予以采信，但吕显明家当时四口人取得10.4亩承包地，孙爱阅应取得2.6亩承包地。以上证据能证明龙沼镇兴胜村委会二轮土地基础信息表上吕显明妻子孙桂芳就是现在的孙爱阅，有2.6亩土地的经营权。被告的妹妹吕显艳在龙沼镇长春岭村取得了土地。对于原告提供的证据6，7，被告质证认为与他没关系，以上两份能够相互佐证，本院对以上证据予以采信。以上证据能证明孙爱阅与孙洪娟是同一个人，孙爱阅于1997年在长明村未取得土地。
对于被告提供的证据1，2，3，原告法定代理人质证后对证据1，3的真实性无异议，本院对此两份证据的真实性予以确认。原告法定代理人对被告提供的证据要证明的问题有异议，结合原告提供的证据，可以认定被告提供的土地承包经营权证上的孙桂芳就是孙爱阅。因此本院对被告提供的证据1，2，3要证明的问题不予采信。
经审理查明，原被告于1995年12月9日登记结婚，1997年第二轮土地承包时吕显明家4口人分得承包地，其中有吕显明本人，吕显明的父母，还有孙桂芳（即本案原告），原被告于2000年1月18日在大安市人民法院经调解离婚，离婚后，原告的2.6亩土地被告一直耕种，被告支取了原告的2004年至2014年的直补款1888.19元。另查明，本案的原告在大安市新平安镇长明村没有取得承包地，本案的被告吕显明的妹妹吕显艳在大安市龙沼镇长春岭村取得了承包地。以上事实有法庭采信的证据及庭审笔录证实。
本院认为，依法获得的土地承包经营权受法律保护。原告孙爱阅在1997年土地第二轮调整时在大安市龙沼镇兴胜村即取得了2.6亩土地的承包经营权，并在土地承包经营权证书和龙沼镇土地流转（二轮土地承包）基本信息上有记载。被告虽称土地承包经营权证上的孙桂芳的承包地是其妹妹吕显艳的，但原告提供的证据中已证明吕显艳在大安市龙沼镇长春岭村已取得承包地，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”。第十五条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”根据以上法律规定，有两种承包方式取得的承包地，一种是以家庭联产取得承包地，本集体的土地必须由本集体经济组织的成员承包经营管理，如果本集体的土地还有剩余土地，应当用于调整承包土地或承包给新增人口，所以，以家庭联产承包方式取得的承包地，一人只能承包一份承包地，不允许一人享受几份承包地。另一种是以其它方式取得的承包地，但本案中被告的妹妹吕显艳在大安市龙沼镇长春岭村取得的土地是以家庭联产承包的方式取得的，不是以其他方式取得的。由此可见，吕显明家的土地承包经营权证上的孙桂芳不是被告的妹妹吕显艳，而是本案的原告孙爱阅。因此原告要求返还自己第二轮土地调整时取得的2.6亩土地承包经营权和2004年至2014年的粮食直补款的请求应予支持。依据依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，五十三条，五十四条（七）项《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）、（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕显明将2.6亩土地承包经营权返还给原告孙爱阅，于2014年秋收结束后十日内交付。
二、被告吕显明于本判决生效后立即返还给原告2004年至2014年的粮食直补款1888.19元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吕显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡国利
审 判 员 朱云升
人民陪审员 王宏图
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李洪涛