陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7776号
上诉人（原审被告、反诉原告）张宝民，男，1974年8月30日出生，汉族，农民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告)史茹斌,男，1983年2月6日出生，汉族，系中国水电十五局路桥工程公司职工，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人李小民，陕西玄凯律师事务所律师。
原审被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼****室。
上诉人张宝民因与被上诉人史茹斌，原审被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月7日11时30分许，史茹斌驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿富裕路最北侧机动车道由西向东行驶至牛角村村口时，适逢张宝民驾驶陕Ａ×××××号微型轿车沿咸斗路由北向南行驶至此，两车相撞。造成史茹斌、张宝民受伤、车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字【2015】第831号道路交通事故认定书认定：史茹斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，负事故主要责任；张宝民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故次要责任。经查：陕Ａ×××××号小型普通客车登记车主系张龙强，事故发生时该车辆以张龙强之名在华泰保险公司购有商业险(未购交强险)，第三者责任险赔付限额为500000元；张宝民驾驶的陕Ａ×××××号微型轿车未购有任何保险。史茹斌受伤后，经120急救车送往西电集团医院检查初步确诊为左锁骨骨折，后转入西安医学高等专科学校附属医院住院6天，花医疗费14916.90元，其中由张宝民支付3483元，其余均由史茹斌个人垫付；史茹斌车辆受损后花维修24000元、拖车费500元。张宝民受伤后在西电集团医院住院三天，花医疗费2841.90元，其中由史茹斌支付1000元，其余均由张宝民垫付；张宝民车辆受损后经评估维修费为5425元。双方伤愈后就赔偿一节协商未果，史茹斌于2016年1月以诉称诉至本院。后经本院委托陕西正义司法鉴定中心对史茹斌后续治疗费、护理期限、误工期限进行了鉴定，鉴定结论为：1、史茹斌后续治疗费约需人民币8000元；2、史茹斌的护理期限为60天；3、史茹斌误工期限为120天。庭审中，史茹斌追加诉讼请求，要求张宝民赔偿其各种损失共计人民币65958.21元；张宝民要求史茹斌赔偿其各种损失12206.90元。
又查明：事故发生后，�茹斌与张宝民之间曾达成了一份既无双方签名、也无落款日期的书面协议，该协议约定：1、甲方（史茹斌）驾驶车辆属于逆行，负事故全部责任。2、甲方负责通过保险公司将乙方（张宝民）车辆修复好。3、甲、乙双方本次事故的医疗费全部由甲方承担，乙方需配合甲方处理本次事故并提供甲方所需的各种证明。史茹斌将该协议向交警队递交后得知自己不可能负全责时遂借其他理由将该协议书索回，最后再未向交警队递交。
经本院主持调解，史茹斌与张宝民之间就相互赔偿一节未能达成一致意见，加之华泰保险公司未到庭应诉，本案调解不立。
史茹斌在原审中诉称，2015年11月7日上午11时30分许，自己驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车与张宝民驾驶的陕Ａ×××××号微型轿车相撞，造成其本人及张宝民受伤、车辆受损的交通事故。现要求判令张宝民�付其医疗费、误工费、修车费、护理费、交通费、营养费及后续治疗费等共计人民币32228元，本案诉讼费由张宝民承担。
张宝民辩称，发生交通事故属实，但其与史茹斌已达成了赔偿协议，由史茹斌承担全部赔偿责任。故要求史茹斌赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失12206.90元，本案诉讼费、反诉费均由史茹斌承担。
华泰保险公司经本院传票传唤仅向本院递交了书面答辩状，但未到庭应诉。
原审法院认为，公民的生命、健康、财产权受法律保护。史茹斌、张宝民及其各自驾驶的车辆因本次交通事故受伤、受损之事实，有西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字【2015】第831号道路交通事故认定书认定，依法予以确认。关于史茹斌与张宝民曾就赔偿一节达成的赔偿协议，因该协议是在交通事故责任认定书认定之前双方协商达成，况该协议书也无史茹斌签名，现史茹斌也不予认可，故该协议不具有法律效力。史茹斌、张宝民驾驶未投保交强险机动车上路行驶并发生交通事故，理应在交强险赔偿限额内对对方因本次事故造成的合理损失进行足额赔偿；张宝民对于史茹斌超出交强险赔偿范围部分应按责任比例进行赔偿；华泰保险公司作为陕Ａ×××××号小型普通客车商业险保险人，理应按责任比例在商业险保险条例之规定的保险限额内对张宝民的合理损失予以足额赔偿。至于张宝民申请对史茹斌后续治疗费重新鉴定一节，因其未在法定期限内提出申请，况其也无确切证据证明鉴定结论有失合理、公正，故其申请重新鉴定之请求本院不予支持。关于史茹斌损失一节:医疗费14916.90元，证据充分、双方也均予认可，本院予以确认；关于后续治疗费一节，应以鉴定结论意见书为准，按8000元确定；关于误工费、护理费一节，误工期限、护理期限均以鉴定结论意见书为准，分别按120天、60天计算，结合史茹斌实际病情，误工费按每天150元计算，即按18000元确定为宜，护理费按每天100元计算，即按6000元确定为宜；住院伙食补助费、营养费按360元确定；交通费酌情按300元确定；车辆维修费、拖车费以实际支出票据为准，即按24500元确定。史茹斌以上损失总计：72076.90元。关于张宝民损失一节:医疗费2841.90元，证据充分、双方也均予认可，依法予以确认；关于误工费一节，结合张宝民实际病情误工期限按21天确定为宜，误工费每天100元计算，即按2100元确定为宜，护理费期限按住院天数计算，即按300元确定为宜；住院伙食补助费、营养费按180元确定；交通费酌情按100元确定；车辆维修费以车辆损失评估表为准，即按5425元确定。张宝民以上损失总计10946.90�。对于张宝民、史茹斌分别已经给对方支付过的3483元、1000元也应在各自给对方赔偿款中予以扣除。综上，史茹斌、张宝民部分诉请合理、合法，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内张宝民一次性赔偿史茹斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、拖车费及财产损失共计人民币43550元（已扣除已经支付过的3483元医疗费）。二、本判决生效后三十日内史茹斌赔偿张宝民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及财产损失6521.90元（已扣除已经支付过的1000元医疗费）。三、本判决生效后三十日内华泰财产保险公司赔偿张宝民财�损失人民币2397.50元。四、史茹斌、张宝民其余损失由其各自自理。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1509元、鉴定费2400元,史茹斌已预交，由史茹斌承担1509元，其余2400元由张宝民承担；反诉费52元，张宝民已预交，由张宝民承担12元，其余40元由史茹斌承担。双方在给付对方上述赔偿款时一并给付。
宣判后，张宝民不服原审判决向本院提起上诉称，1、其对于原审中司法鉴定意见书评估的后续治疗费数额为8000元不认可，该数额明显超过司法鉴定行业的标准，其当庭申请重新鉴定，但原审法院一直未对该事项进行鉴定。2、原审中认定双方之间达成一份无签名无落款日期的协议，该事实认定错误。该协议甲乙双方身份明确，内容具体而且双方均已签字确认，是史茹斌以其他借口骗取协议书原件，拒不交给交警队备案而已。3、原审法院认为双方赔偿协议是在交通事故责任认定书之前双方协商达成，并且没有史茹斌的签名，所以该协议不具有法律效力的事实错误，其认为协议达成就说明双方已经认可，就对双方具有约束力。4、史茹斌后续治疗费数额错误，明显超过首诊治疗费的三分之一。5、原审法院不应该否定其提交协议书草稿作为证据的证明目的。6、原审法院查明了史茹斌在交警队骗走了双方原始协议书，说明其持有协议书原件拒不提交，应当按照相关规定要求史茹斌向法庭提交，但是原审法院未让史茹斌提交。7、原审判决颠倒了事故的主次责任和赔偿比例。故请求二审法院：1、依法撤销原审判决，驳回史茹斌的诉讼请求；2、判令史茹斌赔偿其经济损失12206.9元；3、一、二审诉讼费由史茹斌承担。
史茹斌辩称，1、张宝民对其损失的数额要在交强险限额范围内承担全部赔偿责任，超出交强险限额范围的才按照双方责任比例进行赔偿。2、原审法院向交警队调查时，交警队称有协议书但是没有签名的，没有效力，其不认可这份协议，该证据应该由张宝民提供，但是原审庭审结束张宝民都没有提交这份证据。3、其给张宝民垫付了3483元医疗费，而不是张宝民给其垫付的。
华泰保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交了书面意见。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
张宝民驾驶陕Ａ×××××车辆与史茹斌驾驶的陕Ａ×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定，张宝民负事故次要责任，史茹斌负事故主要责任，但事故发生时两人驾驶的车辆均未投保交强险，原审法院认定史茹斌的损失数额后，让张宝民先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由张宝民按照30%的责任比例对史茹斌的损失承担赔偿责任是正确的，且原审法院计算的数额并无不当，张宝民上诉称原审判决责任比例错误的理由，没有事实依据，本院不予采信。
张宝民上诉称不认可原审中关于史茹斌后续治疗费的鉴定意见，其在原审中虽对该鉴定意见不认可，要求重新鉴定，但其重新鉴定的申请并无法定理由，不符合《证据规定》第二十七条规定应当重新鉴定的情形，故原审法院对其重新申请鉴定的请求未予同意是正确的。
关于双方之间达成调解协议的事宜，张宝民在原审中提交了一份双方在事故�生后拟定的协议，该协议双方均未签字确定，也未履行，故原审法院认定该协议对双方不具有法律效力是正确的。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，张宝民已预交，由张宝民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高柱