四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初144号原告：赖正玉，女，1952年6月25日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。原告：聂敏红，男，1968年3月28日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。原告：聂敏华，女，1971年7月11日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。原告：聂敏群，女，1969年11月18日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。原告：聂敏容，女，1973年8月26日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。原告：聂坪，女，1991年2月6日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。上述六原告共同委托诉讼代理人：颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被告：汪洪，男，1965年9月9日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。被告：刘天琼（系刘广全之妹），女，1969年3月15日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。被告：刘小平（又名刘天志，系刘广全之弟），男，1964年3月17日出生。汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘广全，男，1952年6月13日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。被告：刘广全，男，1952年6月13日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。被告：刘天付，男，1959年9月30日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区大观镇。原告赖正玉与被告汪洪、刘天琼、刘小平、刘广全、刘天付确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，因聂敏红、聂敏华、聂敏群、聂敏容、聂坪与本案有利害关系，上述五人书面向本院申请作为原告参加本案诉讼，本院依法进行了追加。并依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告赖正玉及其委托诉讼代理人颜福圣、原告聂敏红、聂敏华、聂敏群、聂敏容、聂坪的共同委托诉讼代理人颜福圣，被告汪洪、刘广全、刘天付，被告刘天琼、刘小平、汪洪的共同委托诉讼代理人刘广全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖正玉、聂敏红、聂敏华、聂敏群、聂敏容、聂坪向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法确认被告汪洪与聂志成签署的《借贷合同书》、被告汪洪、刘天琼与聂志成签署的《房屋抵押合同书》有效；2、请求人民法院依法判决五被告依法办理宜宾市南溪区南溪镇紫云街14号房屋的《房屋产权证》和《国有土地使用权》证的变更过户手续并移交给六原告；3、本案的受理费由五被告负担。事实和理由：刘汉清、卢树宣生前系夫妻关系，与被告刘天琼、刘小平、刘广全、刘天付为父母子女关系。刘汉清于1976年10月去世，卢树宣于1992年6月去世。原宜宾市南溪县南溪镇紫云街的房屋为刘汉清、卢树宣的遗产。该房屋系砖木瓦房，房屋产权证号“(”，国有土地所有权证“南国用(号”。刘汉清去世，作为其子女的刘天琼、刘小平、刘广全、刘天付对该房屋做了分割，刘广全、刘小平各一间，刘天付、刘天琼各两间。刘汉清去世后，该房屋由刘天琼、汪洪夫妻管理、使用、房屋所有权证、国有土地使用权证存放在刘广全处。刘广全于1997年外出打工，将房屋所有权证、国有土地使用权证交给刘天琼保管。1996年7月23日，刘天付与刘天琼、汪洪夫妇签订买卖房屋契约，刘天付将其继承的两间房屋作价5000元卖给刘天琼、汪洪夫妇。1997年9月，聂志成与汪洪签订借贷合同书，合同约定：汪洪向聂志成借款1.3万元，月利率2.5%，借期三个月，以房屋作为抵押。汪洪借款后，未按期偿还。2001年9月13日，聂志成作为乙方与刘天琼、汪洪、刘小平作为甲方，签订《房屋抵押合同书》，该合同书约定，汪洪向聂志成借款1.3万元和四年未支的利息1.56万元，共计2.86万元，用南溪县南溪镇紫云街的房屋抵押给聂志成。从签约之日起，汪洪搬出此房，从即日起房屋所有权和使用权终身属聂志成所有。合同签订后，刘天琼、汪洪将房屋和两证一同交给聂志成。聂志成接收房屋后，对房屋进行了改造、修缮。2004年6月21日，原告赖正玉与聂志成登记结婚。2006年，聂志成去世。现诉争房屋至今未办理房屋所有权变更登记，仍登记在刘汉清名下，该房屋由赖正玉居住、使用至今。2010年12月16日，被告刘广全、刘天付以请求聂志成与被告刘天琼、汪洪、刘小平签订的房屋抵押合同无效，请求原告归还诉争房产为由起诉至南溪县人民法院。一审法院判决：1、聂志成与被告刘天琼、汪洪、刘小平签订的《房屋抵押合同》无效；2、赖正玉返还诉争房屋给刘广全、刘天付，汪洪、刘天琼返还借款本息2.86万元给赖正玉；3、驳回刘天成、刘天付的其他诉讼请求。一审判决后，赖正玉上诉至宜宾市中级人民法院。二审法院认定基本事实与一审一致后判决：1、撤销南溪县人民法院（2011）南溪民初字第62号民事判决书；2、驳回刘广全、刘天付的原审诉讼请求。2011年11月1日，刘广全、刘天付向四川省高级人民法院提起再审申请。2014年9月30日，四川省高级人民法院作出（2014）川民提字第395号《民事判决书》，判决驳回刘广全、刘天付的再审请求，维持宜宾市中级人民法院（2011）宜民终字第776号民事判决书。该判决书为终审判决。现人民法院生效判决书已经确认原、被告之间的《房屋抵押合同书》有效，五被告负有将诉争房屋各项权属证书变更为被告的义务。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，请求依法支持原告上述诉请。被告刘广全、刘天付共同辩称：1、被告汪洪、聂志成签订的《借贷合同书》，被告刘广全、刘天付不知情。汪洪与聂志成签订的《房屋抵押合同》是在违背刘广全、刘天付的真实意思情形下签订。刘广全、刘天付作为刘汉清、卢树宣的合法继承人，没有委托汪洪作代理，未经被代理人追认，对其不发生效力。因此，这份合同对刘汉清的房屋财产没有法律效力，只能由行为人承担。2、原宜宾市南溪县人民法院的一审判决是以事实为依据，是客观公正的。宜宾市中级人民法院的二审判决书在事实没有调查清楚的情况下，就撤销了一审判，被告不予认可。四川省高级人民法院虽然维持了宜宾市中级人民法院的二审判决结果，但没有明确的判定，并不等于明确的将本案诉争房屋判给原告赖正玉，3、汪洪与聂志成签订的《房屋抵押合同》的期限是到死亡时终止，聂志成于2006年已死亡，从其死亡时起该合同就法定解除了。综上，请人民法院依法驳回本案六原告的诉讼请求。被告汪洪、刘天琼、刘小平共同辩称：1、聂志成与被告汪洪、刘天琼、刘小平签订的《房屋抵押合同》约定的抵押期限是聂志成终身时止，即死亡后合同终止，法律效力消失。聂志成于2006年已死亡，从其死亡时起该合同就法定解除了。2、聂志成与被告汪洪、刘天琼、刘小平签订的《房屋抵押合同》中没有约定聂志成死亡后，变更与第三方（即本案原告方）的事宜。六原告在没有与当事人签有任何手续的情况下，使用刘汉清的房屋，已构成侵权。3、《房屋抵押合同》的性质是房屋抵押合同，根据合同性质不得转让，原告方不得强行变更该合同为房屋买卖合同。汪洪与聂志成签订的《房屋抵押合同》，只是汪洪与聂志成之间的关系，与其余四位被告无关，汪洪作为刘家的女婿，无权处理刘家的财产。4、宜宾市中级人民法院和四川省高级人民法院的判决书，均没有将本案诉争房屋判给原告赖正玉，六原告无权要求被告方变更房产过户手续。综上，请人民法院依法驳回本案六原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认：原告赖正玉系案外人聂志成之妻，原告聂敏红、聂敏华、聂敏群、聂敏容、聂坪均系聂志成的子女。聂志成于2006年去世。案外人刘汉清、卢树宣生前系夫妻关系，与被告刘天琼、刘小平、刘广全、刘天付为父母子女关系。被告汪洪、刘天琼系夫妻关系。案外人刘汉清于1976年10月去世，卢树宣于1992年6月去世。原宜宾市南溪县南溪镇紫云街的房屋为刘汉清、卢树宣的遗产。该房屋系砖木瓦房，房屋产权证号为：(号，国有土地所有权证号为：南国用(号。该上述房屋的所有权属登记证明均系刘汉清的名字，至今上述所有权属证书的名称一直未变更。1997年8月9日，聂志成与被告汪洪签订《借贷合同书》，合同约定：汪洪向聂志成借款1.3万元，利息按月利率2.5%计算，借期三个月，以房屋作为抵押。就上述《借贷合同书》，2001年9月13日，聂志成与被告汪洪、刘天琼、刘小平签订《房屋抵押合同》一份，约定将位于原南溪县南溪镇紫云街的房屋抵押给聂志成。从签约之日起，汪洪搬出此房，从即日起房屋所有权和使用权终身属聂志成所有。合同签订后，刘天琼、汪洪将房屋和两证一同交给聂志成。聂志成去世后，被告赖正玉一直居住使用本案诉争房屋至今。本案事实的争议焦点为：一、宜宾市中级人民法院作出的（2011）宜民终字第776号民事判决书、四川省高级人民法院作出的（2014）川民提字第395号民事判决书是否能作为本案认定事实的依据；二、本案五被告对死者刘汉清的房屋是否已经进行了分割；三、聂志成与被告刘天琼、汪洪、刘天付之间就本案的诉争房屋，是否已经形成房屋买卖合同关系。对于当事人有争议的上述事实，本院结合审理查明的事实作如下认定：一、五被告质证认为宜宾市中级人民法院作出的（2011）宜民终字第776号民事判决书、四川省高级人民法院作出的（2014）川民提字第395号民事判决书均不符合客观实际，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，上述判决书均系发生法律效力的法律文书，五被告不能提供相反证据推翻上述生效判决书，且（2014）川民提字第395号民事判决书是按照审判监督程序提起再审的案件，是最终的判决，本案被告方已经穷尽完了一切诉讼程序，其判决书认定的事实应为终审认定。故本院对上述两份民事判决书的真实性、合法性、关联性均依法予以认定。对五被告的质证意见本院依法不予认可。二、根据宜宾市中级人民法院作出的（2011）宜民终字第776号民事判决书、四川省高级人民法院作出的（2014）川民提字第395号民事判决书中认定的事实证明，刘汉清去世后，被告方对其拥有的位于南溪县南溪镇紫云街的房屋进行了继承。从原庭审笔录中可以看出，刘天付在庭审笔录中认可了分割的事实，刘家四子女对刘汉清的房屋进行了分家析产。刘广全一间、刘天琼两间、刘天付两间、刘小平一间。上述分家析产的事实已经由生效法律文书依法予以认定，故本院对该事实予以确认。虽然五被告在庭审中否认对刘汉清房屋进行了分割，但该抗辩与其在之前的案件庭审中承认的已经分家的陈述相违背。综合案件分析，本案诉争房屋已经由原、被告各方通过不同的民事诉讼程序，经过了多次开庭审理，被告方已经通过两级法院的判决，知晓了本案中对自己可能造成不利影响的事实。在此种情况下，被告方又对之前庭审中承认的事实予以否认，且没有证据证明其当时在庭审中对事实的认可是在违反法律规定或者遭到威胁的情况下作出，故被告违背了禁止反言的规定，对其否认分家析产的质证抗辩本院依法不予认可。三、根据上述生效判决书中认定的审理查明情况，对于刘天琼、汪洪、刘天付之间签订的《房屋买卖契约》和收条，被告刘天付在（2011）南溪民初字第62号案件的法庭审理笔录中陈述：……我没有写过这份协议，签名和手印都不是我的，收条是我写的，是我打给汪洪、刘天琼的……。从上述笔录中说明，虽然五被告在本案庭审中对《房屋买卖契约》和收条均不予认可，但是从原来案件的笔录中可以看出，刘天付对收据予以了认可，收据上明确载明系购房费。且原告赖正玉提供的买卖房屋契约已经经过了四川省高级人民法院的确认，其在再审中提供了买卖房屋契约的原件，契约中载明代笔人为高磊，故刘天付未签名符合常理。同时，刘天付在本案庭审中陈述，当时在原南溪县人民法院的庭审中认可收据真实性，是受其诉讼代理律师影响，但根据（2011）南溪民初字第62号民事判决书中载明的代理情况可以看出，刘天付在该案件中并未委托诉讼代理人，故刘天付陈述的理由违背逻辑。五被告对买卖房屋契约的真实性不予认可，但又未提供证据予以证明。故其认为未将房屋卖予刘天琼、汪洪的理由不能成立，本院依法不予支持。本院认为，本案的争议焦点为：（一）聂志成与被告汪洪、刘天琼、刘小平签订的《房屋抵押合同》效力问题；（二）本案五被告是否应当协助六原告办理本案争议房屋的《房屋产权证》和《国有土地使用权》证的变更过户手续。（一）关于聂志成与被告汪洪、刘天琼、刘小平签订的《房屋抵押合同》效力问题。关于该份《房屋抵押合同》效力，已经由宜宾市中级人民法院作出的（2011）宜民终字第776号民事判决书、四川省高级人民法院作出的（2014）川民提字第395号民事判决书确认并支持了上述抵押合同的效力，刘广全、刘天付要求确认上述抵押合同无效的诉讼请求均被两级法院依法驳回。上述两份判决书均为生效判决，故本院依法认定聂志成与被告汪洪、刘天琼、刘小平签订的《房屋抵押合同》属有效合同。（二）关于本案五被告是否应当协助六原告办理本案争议房屋的《房屋产权证》和《国有土地使用权》证的变更过户手续问题。依据《房屋抵押合同》约定的内容来看，实际是汪洪、刘天琼、刘小平将房屋抵偿给聂志成还债，抵偿之后，双方债权债务关系消灭。故聂志成与汪洪、刘天琼、刘小平之间签订的《房屋抵押合同》，名为抵押实为买卖。合同当事人之间建立的是房屋买卖合同关系。且在该法律关系中，死者聂志成在生前取得诉争房屋时，支付了2.86万元的对价，系有偿取得房屋。现聂志成死亡，本案六原告作为其法定继承人，对本案诉争房屋享有继承权利，有权要求五被告配合其办理产权变更登记手续。虽然在抵押合同中没有直接约定六原告享有权利，但六原告作为聂志成的合法继承人，有权对本案诉争房屋主张权利。对被告辩称的“六原告在没有与当事人签有任何手续的情况下，使用刘汉清的房屋，已构成侵权”的答辩理由，不符合法律规定，本院依法不予支持。五被告作为该买卖合同关系中的义务人，也应当配合六原告办理产权变更登记手续。对五被告辩称的“汪洪与聂志成签订的《房屋抵押合同》的期限是到死亡时终止，聂志成于2006年已死亡，从其死亡时起该合同就法定解除了”的抗辩理由，不符合当事人之间在合同中约定的真实意思，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款（五）项、第二款之规定，判决如下：一、聂志成生前与被告汪洪、刘天琼、刘小平签订的《房屋抵押合同书》有效；二、被告汪洪、刘天琼、刘小平、刘广全、刘天付于本判决生效之日起二十日内协助原告赖正玉、聂敏红、聂敏华、聂敏群、聂敏容、聂坪到不动产登记管理机关办理原南溪县南溪镇紫云街的房屋（原房屋所有权证号：(号；原国有土地使用权证号：南国用(号）的过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告汪洪、刘天琼、刘小平、刘广全、刘天付共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 希二〇一七年三月二十一日书记员 刘怡梅