湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00042号
原告叶玉华。
委托代理人陈硕壮。
委托代理人周建明。
被告长沙市住房和城乡建设委员会。
法定代表人陈鲁青。
委托代理人王艳辉。
委托代理人张松柏。
第三人杨利君，女，汉族，1952年12月9日出生，住长沙市芙蓉区老屋园社区老屋园队。
第三人邓迪德。
第三人杨利君、邓迪德的委托代理人邓超。
第三人姚林波。
委托代理人康潇帅。
原告叶玉华不服长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）核发房他证芙蓉字第5100212**号房屋他项权证书。于2011年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于2011年12月5日作出（2011）岳行初字第41-1号行政裁定书，裁定驳回原告叶玉华的起诉，原告不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院作出（2012）长中行终字第0008号行政裁定书，裁定撤销（2011）岳行初字第41-1号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2014年2月11日受理上级法院移交的案件后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶玉华及其委托代理人周建明、陈硕壮，被告市住建委的委托代理人王艳辉、张松柏，第三人杨利君、邓迪德的委托代理人邓超到庭参加诉讼，第三人姚林波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年4月21日，被告为第三人姚林波核发了房他证芙蓉字第5100212**号房屋他项权证书。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据一、房屋抵押权登记申请书；
证据二、借款合同；
证据三、一般抵押权合同；
证据四、抵押房屋清单；
证据五、湖南省长沙市房地产交易中心服务发票；
证据六、长沙市房屋产权抵押审批表。
以上证据拟证明被诉的房屋他项权证书是根据抵押双方申请办理的，是依法依程序办理的登记。
法律依据：
依据一、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十二条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十四条、第一百八十五条；
依据二、《房屋登记办法》第七条、第四十二条、第四十三条、第四十四条。
原告叶玉华诉称：本案第三人杨利君与邓迪德原系夫妻关系，婚姻关系存续期间以杨利君的名义在原东屯渡农场二分场荷花园队建有二层楼房一栋和杂屋几间，1999年1月两人协议离婚，约定该房屋及杂屋全部归邓迪德所有。2006年5月15日因上述房屋被征收拆迁，邓迪德和杨利君共同作为被拆迁人与拆迁人长沙市芙蓉区城市建设开发公司（即现长沙芙蓉城建开发有限公司，以下简称芙蓉城建公司）签订了《长沙市私有房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁人以产权置换的形式给杨利君和邓迪德四套住房及一间门面作为补偿安置，其中包括长沙市芙蓉区荷花园安置小区A区3栋305号房屋（即现长沙市芙蓉区德政街197号川塘新寓A区3栋305号房屋，以下简称305号房屋）。2006年6月8日，杨利君、邓迪德及其两个儿子邓超、邓明杰在东屯渡街道荷花园社区人民调解委员会的主持下就补偿所得房屋分配达成协议，其中约定305号房屋归邓迪德所有。邓迪德持上述房屋拆迁补偿安置协议和安置房屋分割协议与原告协商将305号房屋出卖给原告，2006年11月3日原告与邓迪德签订了购房协议，约定邓迪德以147000元的价格将305号房屋出售给原告叶玉华，原告应当在协议签订后一次性将购房款支付给邓迪德，其中扣除7000元待办理完过户手续后结算。购房协议签订当天，原告即向邓迪德支付购房款12万元，连同之前支付的2万元购房保证金，原告共向邓迪德支付了购房款14万元，邓迪德收款后向原告交付了305号房屋，随后原告对房屋进行装修并入住至今。2008年3月20日第三人杨利君在原告及邓迪德均不知情的情况下，持拆迁补偿安置协议书向被告申请将305号房屋从芙蓉城建公司名下转移登记于自己名下，被告于2008年7月2日为杨利君核发了305号房屋的房屋所有权证（权证号码006849**）。此后原告多次向杨利君、邓迪德要求按购房协议的约定将房屋过户到原告名下，但两位第三人均不予配合。2010年4月21日，杨利君又将305号房屋抵押给第三人姚林波，并由被告核发房他证芙蓉字第5100212**号房屋他项权证书。综上所述，本案第三人杨利君系无财产所有权而进行抵押，抵押权人姚林波不是善意的取得抵押权，所以抵押登记无事实和法律依据，应当予以撤销。据此，请求人民法院判令：一、撤销被告市住建委核发的房他证芙蓉字第5100212**号房屋他项权证书；二、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、离婚登记申请书。拟证明邓迪德、杨利君原系夫妻关系，1999年1月25日协议离婚，荷花园生产队一栋二层楼房和几件杂屋离婚时协议归邓迪德所有。
证据二、长沙市私有房屋拆迁补偿安置协议书。拟证明荷花园生产队的房屋于2006年5月15日被征收拆迁，杨利君、邓迪德共同作为被拆迁人与拆迁人芙蓉城建公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，305号房屋是协议约定的补偿房屋之一，但杨利君却以该协议书作为房屋产权来源，将该房屋产权登记在其个人名下。
证据三、人民调解协议书。拟证明2006年6月8日邓迪德、杨利君及其二个儿子对拆迁补偿安置的房屋进行了分割，其中305号房屋归邓迪德所有。
证据四、购房协议。拟证明2006年11月3日，邓迪德将305号房屋出卖给叶玉华，签订购房协议当日房屋已经交付。
证据五、收条。拟证明叶玉华支付了购房保证金。
证据六、承诺书。拟证明叶玉华付清了全部购房价款。
证据七、房屋产权情况表。拟证明被告于2008年7月2日将305号房屋登记到杨利君一个人名下，并发给产权证书。
证据八、房屋所有权登记申请表。拟证明2008年3月20日，杨利君采取欺骗的手段申请登记。
证据九、芙蓉城建公司出具的说明。拟证明2008年6月16日芙蓉城建公司在杨利君办理305号房屋产权登记过程中出具了不符合事实的情况说明。
证据十、芙蓉城建公司与杨利君共同出具的具结书。拟证明芙蓉城建公司在杨利君办理305号房屋产权登记过程中，提供产权来源担保，是造成错误登记的原因之一。
证据十一、芙蓉城建公司拆迁科向芙蓉区人民法院出具的两份证明。拟证明拆迁补偿安置协议中被拆迁人是邓迪德、杨利君两人，该协议是各方当事人的真实意思表示，无违法行为。芙蓉城建公司对杨利君、邓迪德家庭内部关于安置房屋的分割情况是清楚的，分割协议系当事人的真实意思表示。
证据十二、房屋抵押权登记申请书。拟证明第三人杨利君明知对抵押房屋没有所有权仍伙同他人签订抵押合同，在涉案房屋上设置他项权利登记，抵押行为应当无效，抵押权人姚林波与本案有利害关系。
证据十三、录音资料一份。拟证明邓迪德对购房协议的签订和履行不持异议，同意对涉案房屋及时办理过户手续。芙蓉城建公司、杨利君及被告在办理305号房屋产权登记的过程中均未告知邓迪德或询问过邓迪德的意见，涉案房屋登记在杨利君个人名下是错误的。
证据十四、房他证芙蓉字第5100212**号房屋他项权证书。拟证明被告作出了被诉具体行政行为。
证据十五、民事诉状、庭审笔录、民事调解书、调查笔录。拟证明杨利君、邓迪德及其两个儿子邓超、邓明杰对拆迁安置房屋签订分割协议后，邓迪德为了将本案涉案房屋出卖向法院起诉，诉求撤销房屋分割协议，将安置房全部归邓迪德一人所有，杨利君、邓超、邓杰明在诉讼过程中均认为安置房屋分割协议系当事人真实意思的表示，合法有效。
证据十六、案件受理通知书、传票、一般抵押权合同、房屋产权情况。拟证明叶玉华在2010年3月10日起诉要求杨利君、邓迪德立即办理房屋产权过户手续，但在案件开庭审理前，杨利君伙同他人签订抵押合同，在305号房屋上设置抵押权，该抵押行为应当无效。
证据十七、（2010）芙民初字第1176号民事判决书、（2011）长中民三终字第0828号民事裁定书。拟证明叶玉华于2010年5月4日再次以杨利君、邓迪德为被告，以房屋买卖合同纠纷为案由向芙蓉区人民法院提出民事诉讼，该院于2010年10月30日作出了一审判决。叶玉华不服一审判决提出了上诉，2011年5月9日长沙市中级人民法院以原告提起了行政诉讼为由裁定该案中止诉讼。
证据十八、（2011）长中民三终字第0828号民事判决书。拟证明原告与杨利君、邓迪德房屋买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2013年9月9日作出终审判决，判决305号房屋归原告所有。
证据十九、送达回证。拟证明（2011）长中民三终字第0828号民事判决书已经宣判、送达，发生法律效力。
证据二十、执行申请书。
证据二十一、受理案件通知书。
证据二十、二十一拟证明（2011）长中民三终字第0828号民事判决书生效后，邓迪德、杨利君未履行判决确定的义务，法院强制执行过程中因涉案房屋有抵押登记未撤销，无法将房屋过户到原告名下。
被告市住建委辩称：被告作出的被诉具体行政行为合法。本案第三人杨利君向第三人姚林波借款12万元，并以登记在自己名下的长沙市芙蓉区德政街197号川塘新寓A区3栋305号房屋作担保。2010年4月21日，抵押双方向被告申请办理房屋抵押权登记，并按规定提交了借款合同、抵押合同、抵押双方的身份证等抵押登记所需资料，双方的申请符合法律规定的条件，被告为其办理抵押登记并核发房他证芙蓉字第5100212**号房屋他项权证书符合相关法律法规的实体规定和法定程序。原告主张的杨利君与姚林波两人系隐瞒事实、恶意抵押的情形，被告作为登记机关无法通过审查登记资料予以判断。请求法院依法判决。
第三人杨利君述称：原告与本案被诉的抵押登记行为无关。
第三人邓迪德未发表陈述意见。
第三人姚林波提交书面陈述意见称：2010年3月1日，杨利君以儿子毕业找工作为由向姚林波借款12万元，并用其名下的长沙市芙蓉区德政街197号川塘新寓A区3栋305号房屋作担保，我们双方签订了借款合同，并约定我先行支付2万元，待他项权证书办理后再一次性支付余款。同年4月21日我们到被告处办理了他项权证书后，我于2010年4月22日一次性转账给杨利君10万元。我们之间的借款及抵押行为是真实合法的。
第三人姚林波在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同。拟证明杨利君向姚林波借款的事实。
证据二、房屋他项权证书。拟证明杨利君将305号房屋抵押给姚林波。
证据三、银行转账凭证。拟证明姚林波转账10万元给杨利君。
证据四、收条。拟证明姚林波向杨利君支付2万元现金。
证据五、长沙市芙蓉区人民法院举证通知书。
证据六、缴款书。
证据五、六拟证明姚林波曾起诉杨利君要求还款。
第三人杨利君、邓迪德未提交证据。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：
对证据一至证据五的真实性、合法性、关联性均有异议。杨利君对用于抵押的305号房屋并没有处分权，是通过隐瞒事实的手段骗取的抵押登记，而且该抵押登记发生在原告与杨利君、邓迪德之间的房屋买卖合同诉讼期间，属于妨碍诉讼的行为，侵害了原告的合法权利。第三人姚林波明知杨利君无权抵押305号房屋，仍然伙同杨利君设置抵押权，对被告的证据应当不予采信。而且被告提供的证据中姚林波与杨利君签订的借款合同与姚林波所提交的借款合同存在诸多不同之处，说明双方的借贷是虚假的。证据六的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
对被告的法律依据，原告对依据一无异议，但认为被告没有按照法律规定审查第三人提交的申请资料；对依据二，原告认为不应适用该规定，而应适用《湖南省﹤房屋登记办法﹥实施细则》。
第三人杨利君、邓迪德对被告的证据及依据均无异议。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对证据一、二、三的真实性无异议，关联性有异议。邓迪德是城市居民，不能在农村集体土地征收拆迁过程中获得补偿。证据四、五、六、十三的真实性、关联性均有异议，原告与邓迪德之间的房屋买卖协议是债权关系，与本案的登记无关。证据七、八、九、十、十二、十四无异议。证据十一真实性无异议，关联性有异议。证据十五、十六、十七是原告与第三人之间的债权问题，与本案无关。证据十八、十九、二十、二十一的真实性、合法性、关联性均无异议，但是同时证明305号房屋目前仍登记在第三人杨利君名下，不能强制过户到原告名下。
第三人杨利君、邓迪德对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对证据一、四的真实性无异议，合法性有异议，杨利君与邓迪德离婚协议中对于财产的分割侵害了成年子女的权益，原告是在未确定房屋产权关系的情况下与邓迪德签订的购房协议。对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。邓迪德作为城市居民无权在农村集体土地征收拆迁过程中获得补偿。
原告对第三人姚林波提交的证据发表了以下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。与被告抵押登记备案中的借款合同不符。证据二的真实性无异议，但是其内容违法。证据三、四的真实性、合法性、关联性均有异议。不能证明杨利君收到借款。证据五、六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案的抵押登记无关。
被告及第三人杨利君、邓迪德对第三人姚林波提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：
被告提交的证据一至证据五均与原件核对无异，证据六其他当事人对其真实性均无异议，对被告证据的真实性予以认可。被告提交的证据系核发房他证芙蓉字第5100212**号房屋他项权证书过程中依法收存的证据材料，可以用于证明被告发证前的审查内容，对其合法性、关联性予以认可。上述证据能够作为本案的定案依据。
原告提交的证据一、二、三，其他当事人对其真实性均无异议，可以证明引发本案争议的305号房屋的来源，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证据四、五、六与原件核对无异，对其真实性予以认可，证据四的合法性已由发生法律效力的法院判决予以确认，上述证据可以作为本案的定案依据。证据十三的真实性第三人邓迪德予以确认，可以作为本案的定案依据。证据七、八、九、十、十二、十四其他当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。证据十一的真实性其他当事人均无异议，与原告的证据二、三能够相互印证，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。证据十五、十六、十七可以用于证明第三人杨利君、邓迪德家庭内部对于305号房屋的分配情况，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证据十八、十九、二十、二十一的真实性、合法性、关联性其他当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。
第三人姚林波提交的证据中，证据一、三、四未提供原件供法庭核对，原告对其真实性又不予认可，不能作为本案的定案依据。证据二系本案被诉具体行政行为，可以作为本案的定案依据。证据五、六的内容仅能说明姚林波与杨利君之间因民事纠纷引发诉讼，纠纷内容及诉讼结果均没有体现，因此与本案无关，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：本案第三人杨利君、邓迪德原系夫妻关系，婚后育有两子，长子邓超、次子邓明杰，两人婚姻存续期间，在长沙市芙蓉区东屯渡农场集体所有的土地上修建了一栋二层楼房，1999年杨利君与邓迪德协议离婚，约定该栋房屋归邓迪德所有。2006年5月15日，长沙市芙蓉区城市建设开发公司（2006年12月改制为长沙芙蓉城建开发有限公司）为建设荷花园综合开发小区，以杨利君、邓迪德二人为被拆迁人，双方签订《长沙市私有房屋拆迁补偿安置协议书》，约定二人在东屯渡农场所建房屋交由芙蓉城建公司拆除，芙蓉城建公司则以产权调换的形式，向二人补偿荷花园安置小区（后更名为川塘公寓）的四套住宅（A区3栋304号、A区3栋305号、B区3栋402号、B区2栋604号）及一个门面（B区2栋111号），协议签订后双方均按协议履行完毕。2006年6月8日，为对房屋拆迁补偿所得的房产进行分割，杨利君、邓迪德、邓超、邓明杰申请东屯渡街道荷花园社区居民委员会人民调解委员会进行调解，经过调解，四人达成协议，签订了《人民调解协议书》，约定A区3栋304号房屋分给杨利君、A区3栋305号房屋分给邓迪德、B区3栋402号房屋分给邓超、B区2栋604号房屋和B区2栋111号门面分给邓明杰。2006年8月21日，邓迪德以原拆迁房屋系其个人所有，不属于家庭共同财产，补偿所得房屋也应全部归其个人为由，以杨利君、邓超、邓明杰为被告向长沙市芙蓉区人民法院起诉，要求撤销其与杨利君等人签订的《人民调解协议书》，同年10月18日，在法院调解下四人达成调解协议，邓超名下B区3栋402号房屋的使用权归邓迪德所有，至其死亡时止，邓超再一次性给付邓迪德2万元，邓迪德放弃其他诉讼请求。此后，邓迪德与原告叶玉华协商将305号房屋出让给叶玉华，2006年10月30日，叶玉华向邓迪德支付购房保证金2万元，同年11月3日叶玉华与邓迪德签订购房协议，约定邓迪德以14.7万元的价格将305号房屋出让给叶玉华，购房协议签订后叶玉华又向邓迪德支付了12万元购房款，至此，除双方约定扣除用于办理产权过户手续的7千元外，叶玉华已向邓迪德支付了全部购房款14万元，邓迪德也于协议签订当天即将房屋交付叶玉华，由其使用至今。2008年3月20日杨利君持《长沙市私有房屋拆迁补偿安置协议书》向被告申请以其个人名义办理305号房屋的产权登记，7月2日，被告为杨利君办理了305号房屋的产权登记，核发了00684917号房屋所有权证。原告叶玉华得知后要求邓迪德按购房协议的约定办理305号房屋的产权转移登记，但邓迪德以该房屋已经登记至杨利君名下为由予以推脱。2010年4月21日，杨利君又将305号房屋抵押给第三人姚林波，并由被告核发房他证芙蓉字第5100212**号房屋他项权证书。原告认为被告为姚林波核发房屋他项权证书的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
另查明，2010年5月4日原告叶玉华以杨利君、邓迪德为被告，向长沙市芙蓉区人民法院起诉，要求判决确认叶玉华与邓迪德签订的购房协议有效，305号房屋属叶玉华所有，判令邓迪德、杨利君为叶玉华办理305号房屋的产权过户手续并赔偿违约金。2010年10月30日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2010）芙民初字第1176号民事判决书，判决：一、确认叶玉华与邓迪德于2006年11月3日签订的《购房协议》有效；二、邓迪德在判决生效后三日内向叶玉华支付迟延办理房屋产权过户登记的违约金17528.8元；三、驳回叶玉华的其他诉讼请求。叶玉华不服，提起上诉，长沙市中级人民法院于2013年9月9日对该案作出（2011）长中民三终字第0828号民事判决书，判决：一、维持（2010）芙民初字第1176号民事判决第一、二项，撤销第三项；二、长沙市芙蓉区川塘新寓A区3栋305号房屋归叶玉华所有；三、驳回叶玉华的其他诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条的规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：…”，抵押人必须对抵押财产享有处分权。长沙市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）长中民三终字第0828号民事判决书已经确认第三人邓迪德与原告叶玉华于2006年11月3日签订的《购房协议》合法有效，305号房屋归原告所有。因此，第三人杨利君、姚林波于2010年4月21日向被告申请办理长沙市芙蓉区德政街197号川塘新寓A区3栋305号房屋的抵押登记时，作为抵押人的杨利君对作为抵押财产的305号房屋事实上并不具有处分权。房他证芙蓉字第5100212**号房屋他项权证书认定第三人杨利君享有长沙市芙蓉区德政街197号川塘新寓A区3栋305号房屋处分权的证据不足，该具体行政行为应当予以撤销。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告作出的房他证芙蓉字第5100212**号房屋他项权证书。
本案受理费50元，由被告长沙市住房和城乡建设委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 许建国
二０一四年十二月十五日
书 记 员 叶 灿
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。