wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第480号
上诉人（原审原告）卞庆新（又名卞战国），男，1949年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈同国，男，1948年9月14日出生，汉族。
上诉人卞庆新因与被上诉人陈同国合伙协议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，卞庆新、陈同国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1997年3月份卞庆新与陈同国合伙开一面粉厂，后卞庆新与陈同国散伙，于1999年5月19日对面粉厂的债权、债务进行了清算，但未显示本案争议款项。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卞庆新主张替陈同国偿还欠款6500元，并支付诉讼费、执行费，因陈同国否认，且卞庆新与陈同国散伙时，对面粉厂债权、债务进行了清算，卞庆新与陈同国所签的协议未显示本案争议款项，亦未显示该笔款应由谁偿还，其亦未提供其它证据证明，故对卞庆新的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回卞庆新的诉讼请求。一审案件受理费50元，由卞庆新负担。
卞庆新不服原审判决，向本院提起上诉称：要求撤销原审判决，依法改判由陈同国返还给卞庆新74**元。理由：1、新乡市中级人民法院（2011）新中民四字第98号民事判决认定卞庆新与陈同国的协议有效，按照协议第二条判决卞庆新返还卞保国的20000元，因卞保国重复起诉，导致卞庆新实际已经付给卞保国31000元，按照协议第三条卞庆新与陈同国约定还给卞保国数额不超过25000元，所以多付给卞保国的6000元应由陈同国负担，并且法院应认定该6000元为卞庆新替陈同国返还给卞军扬的6000元。2、原审法院判决中认定陈同国的答辩内容，在庭审笔录中根本未显示，陈同国的辩称是一审法官的意见。
陈同国答辩称：原判正确，要求维持。陈同国不认识卞军扬，陈同国和卞庆新合伙开面粉厂时，陈同国没有向卞军扬借过钱。
经审理查明：1998年6月19日，在陈同国与卞庆新签订的关于面粉厂财产债务分割的协议上，不显示有欠卞军扬的款项。2014年5月，卞庆新以已经偿还卞军扬本息6500元，支付其他费用900元，合计7400元，该款按与陈同国的约定，应由陈同国偿还为由请求陈同国支付该7400元。本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卞庆新以其个人原借卞军扬6000元，属于面粉厂合伙债务，按其与陈同国所签订的协议，应由陈同国偿还为由，请求陈同国支付其7400元，由于陈同国不认可该合伙债务，卞庆新与陈同国在散伙后签订的两份协议中均未显示欠卞军扬的债务款，故卞庆新的诉讼请求，证据不足，不能予以支持。陈同国在原审诉讼中提交答辩状，并在庭审中予以阐明，答辩意见并不是卞庆新上诉主张的陈同国的辩称是一审法官的意见。故卞庆新的上诉理由与请求均不能成立，本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卞庆新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 许 琳
审判员 孙莉环
二〇一五年一月八日
书记员 夏 禹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00041-2号
申请执行人长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23、24层。
法定代表人高成程，董事长。
被执行人郭启飞，男。
被执行人山西汇丰兴业焦煤集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林镇锄沟村。
法定代表人曹建军。
被执行人山西离柳焦煤集团有限公司，住所地山西省孝义市兑镇。
法定代表人郭继平。
被执行人山西中阳钢铁有限公司，住所地山西省中阳县城北郊区。
法定代表人袁玉珠。
被执行人邢利斌，男。
被执行人李风晓，女。
被执行人山西泰联投资有限公司，住所地山西省柳林县清河西路18号。
法定代表人田凤发。
长安国际信托股份有限公司依据山西省西安市公证处（2012）西证经字9694号公证书、（2014）西证执字第279号执行证书、（2014）西证经字第1号补正公证书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币180955152.2.元及利息，本院于2015年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了各被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人李风晓名下有银行存款5591097元已扣划并发还申请人。本院虽轮候查封了被执行人李风晓名下房产并查封了其名下的十一辆机动车，但暂不具备在本案中予以处分的条件。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省西安市公证处（2012）西证经字9694号公证书、（2014）西证执字第279号执行证书、（2014）西证经字第1号补正公证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 姜 超
代理审判员 王翊民
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第572号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2014年4月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年8月1日被本院取保候审，现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年3月8日16时55分许，被告人曾某驾驶闽D×××××号轿车沿厦蓉高速公路B线由龙岩往漳州方向行驶，至B线131KM＋370M路段时，追尾碰撞刘志清驾驶的闽F×××××号重型自卸货车，造成闽D×××××号轿车乘员曾钦猷（被告人曾某的叔叔）经医院抢救无效死亡，闽D×××××号车乘员李华秀（被告人曾某的婶婶）、许华福（被告人曾某的姑丈）受伤以及两车损坏的交通事故。该事故经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队一大队出具的道路交通事故责任认定，被告人曾某负事故的主要责任。事故发生后，闽F×××××号重型自卸货车驾驶员刘志清报警，被告人曾某在肇事现场等候民警处理。案发后，被告人曾某已和被害人曾钦猷的家属，被害人李华秀、许华福达成民事赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、无违法记录证明，到案经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，当事人身份证明材料及疾病证明书、协议书、申明书、谅解书，机动车驾驶证，机动车行驶证，无盗抢记录证明，现场测试笔录及照片，扣押清单、返还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，事故车辆安全技术检验报告书、事故车辆痕迹鉴定、法医病理司法鉴定意见书，被害人许华福、李华秀的陈述，证人刘志清的证言，被告人曾某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人曾某在道路交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人曾某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；且已和被害人曾钦猷的家属，被害人李华秀、许华福达成民事赔偿协议并取得了谅解，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 定 华
二〇一四年八月十二日
书记员 胡丹（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1855号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人严子杰，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇。
被执行人郑玲，女，1984年9月25日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人严子杰、郑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）宁民初字第05779号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人严子杰、郑玲应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款34491.75元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人严子杰、郑玲暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1855号案的本次执行程序。
对被执行人严子杰、郑玲尚未履行的义务，待发现被执行人严子杰、郑玲有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1855号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人严子杰，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇。被执行人郑玲，女，1984年9月25日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人严子杰、郑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）宁民初字第05779号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人严子杰、郑玲应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款34491.75元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人严子杰、郑玲暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1855号案的本次执行程序。对被执行人严子杰、郑玲尚未履行的义务，待发现被执行人严子杰、郑玲有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年十月十三日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2422号
申请执行人徐州中裕天然气有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园区。
法定代表人王淑良，该公司董事长。
被执行人孙克熠，无业。
徐州中裕天然气有限公司申请执行孙克熠欠款纠纷一案，本院作出的（2011）云民初字第1132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月1日立案执行，立案标的为46635元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年11月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年11月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2013年11月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云民初字第1132号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 金 珠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07395号
原告张某甲，男，1967年10月3日出生，住重庆市渝中区，汉族。
委托代理人李宗文，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告刘某，女，1972年1月12日出生，住重庆市渝中区，土家族。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告张某甲的委托代理人李宗文，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，张某甲与刘某于1994年经人介绍认识，1995年4月19日在民政局登记结婚，1996年2月19日生育一女张某乙。双方感情基础薄弱，加之刘某性格偏执，致使双方缺乏沟通交流。2009年张某甲就开始与女儿一起在外租房居住，双方分居生活至今。分居过程中，双方未能有效沟通，致使夫妻感情进一步恶化。现张某甲认为夫妻感情已经破裂。夫妻共同生活中，双方取得的共同财产有：位于渝中区华一坡×××号××××号房屋一套、位于渝中区枣子岚垭正街××××号×××××号房屋一套、位于渝中区枣子岚垭正街××××号×××××号房屋一套。共同债务为枣子岚垭正街××××号×××××号房屋的抵押贷款。现张某甲起诉来院，请求判令：1、原告张某甲与被告刘某离婚；2、请求判令婚生女由张某甲抚养，刘某一次性支付抚养费72000元；3、依法分割位于渝中区华一坡×××号××××号房屋、位于渝中区枣子岚垭正街××××号×××××号房屋、位于渝中区枣子岚垭正街××××号×××××号房屋等夫妻共同财产。
被告刘某辩称，张某甲与刘某自相认识并于1995年4月19日登记结婚，育有一女现已满十八周岁。张某甲与刘某婚前相互了解，婚后建立深厚的夫妻感情。张某甲在外租房居住系为了女儿上学需要。在此期间，张某甲偶尔也回家居住。刘某认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚，希望改善夫妻间关系与张某甲继续共同生活。
经审理查明，刘某曾用名刘××。张某甲与刘某于1995年4月19日登记结婚，育有一女现已成年。婚后，双方因生活琐事发生纠纷致使夫妻感情受到影响。为方便女儿上学等，张某甲与女儿在外租住生活。现张某甲认为夫妻感情已经破裂，起诉来院，请求判令离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿、租赁合同及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张某甲与刘某系自主婚姻，婚初感情较好。但在夫妻共同生活中，双方因生活琐事发生纠纷后未能加强有效沟通，致使感情受到影响。但双方毕竟结婚将近二十年，且育有一女，家庭幸福美满。现夫妻感情虽受到一定的影响，但尚未完全破裂。应当指出，夫妻是共同生活的伴侣，彼此应互敬互爱，互相帮助。现刘某表示愿意与张某甲和睦相处，继续生活，对此张某甲应以多年夫妻感情和家庭为重，打消离婚的念头。今后只要双方共同努力，夫妻感情是能够得到改善而和睦相处的。据此，本院对原告张某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取1870元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐娜娜
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3543号
原告：金堂县县城建设防洪工程指挥部。住所地：金堂县。
法定代表人：廖焕孝。
被告：范天惠，女，1964年5月2日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇江源村**组。
原告金堂县县城建设防洪工程指挥部诉被告范天惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告金堂县县城建设防洪工程指挥部于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金堂县县城建设防洪工程指挥部的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金堂县县城建设防洪工程指挥部撤回起诉。
本案案件受理费1050元，由原告金堂县县城建设防洪工程指挥部负担。
审判员 欧 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张丽娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1755号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：胡杰，该行行长。
委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，该行员工。
被告：蓝伟明，男，1980年2月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：黄艳芳，女，1989年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶松青，男，1978年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷丽华，女，1979年6月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：曾旭飞，男，1980年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝松美，女，1984年1月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝林波，男，1978年2月2日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告蓝伟明、黄艳芳、叶松青、雷丽华、曾旭飞、蓝松美、蓝林波金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝伟明、黄艳芳立即归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金246878.91元及利息、罚息（暂计至2017年11月28日止合计为13315.43元）；2、被告叶松青、雷丽华、曾旭飞、蓝松美、蓝林波对上述款项承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告蓝伟明、黄艳芳、叶松青、雷丽华、曾旭飞、蓝松美、蓝林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告蓝伟明于2015年7月15日，以进百货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请借款人民币250000元。同日，双方经协商签订了合同编号9311120150007539号的《个人循环保证借款合同》，合同约定借款期限自2015年7月15日起至2017年7月14日止，借款额度为人民币250000元，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。被告叶松青、曾旭飞在合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。同日，被告雷丽华、蓝松美、蓝林波向原告出具了保证函，对上述借款承担连带保证责任；被告黄艳芳向原告出具共同还款承诺书，对被告蓝伟明的借款债务参与。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年7月15日向被告蓝伟明发放了250000元贷款。借款到期后，原告从被告账户扣除本金3121.09元，余款各被告未能如约履行还本付息、承担连带保证责任合同义务，经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝伟明、黄艳芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金246878.91元及利息、罚息（利息、罚息自2017年7月14日起按借款合同的约定计算至款清之日止）；
二、被告叶松青、雷丽华、曾旭飞、蓝松美、蓝林波对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币5203元，减半收取2601.5元，由被告蓝伟明、黄艳芳、叶松青、雷丽华、曾旭飞、蓝松美、蓝林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年五月十五无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1755号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号。统一社会信用代码：91331102785658637C。诉讼代表人：胡杰，该行行长。委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，该行员工。被告：蓝伟明，男，1980年2月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：黄艳芳，女，1989年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶松青，男，1978年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：雷丽华，女，1979年6月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：曾旭飞，男，1980年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝松美，女，1984年1月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝林波，男，1978年2月2日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告蓝伟明、黄艳芳、叶松青、雷丽华、曾旭飞、蓝松美、蓝林波金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝伟明、黄艳芳立即归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金246878.91元及利息、罚息（暂计至2017年11月28日止合计为13315.43元）；2、被告叶松青、雷丽华、曾旭飞、蓝松美、蓝林波对上述款项承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告蓝伟明、黄艳芳、叶松青、雷丽华、曾旭飞、蓝松美、蓝林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告蓝伟明于2015年7月15日，以进百货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请借款人民币250000元。同日，双方经协商签订了合同编号9311120150007539号的《个人循环保证借款合同》，合同约定借款期限自2015年7月15日起至2017年7月14日止，借款额度为人民币250000元，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。被告叶松青、曾旭飞在合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。同日，被告雷丽华、蓝松美、蓝林波向原告出具了保证函，对上述借款承担连带保证责任；被告黄艳芳向原告出具共同还款承诺书，对被告蓝伟明的借款债务参与。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年7月15日向被告蓝伟明发放了250000元贷款。借款到期后，原告从被告账户扣除本金3121.09元，余款各被告未能如约履行还本付息、承担连带保证责任合同义务，经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝伟明、黄艳芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金246878.91元及利息、罚息（利息、罚息自2017年7月14日起按借款合同的约定计算至款清之日止）；二、被告叶松青、雷丽华、曾旭飞、蓝松美、蓝林波对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费人民币5203元，减半收取2601.5元，由被告蓝伟明、黄艳芳、叶松青、雷丽华、曾旭飞、蓝松美、蓝林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一八年五月十五无代书记员  陈乙瑄???
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2320号
原告林天塔，男，1962年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡秋生，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林金莲，女，1976年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林天塔与被告蔡秋生、林金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林天塔到庭参加诉讼，被告蔡秋生、林金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林天塔诉称，被告蔡秋生于2005年元月14日以做生意缺乏资金为由，向原告借款150000元，并出具借条一份交由原告收执，后经原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，因该借款发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，请求法院依法判令：1、两被告偿还借款150000元及自起诉之日起至判决确认还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告蔡秋生、林金莲未作答辩。
经审理查明，两被告是夫妻关系，于1998年12月28日办理结婚登记手续。被告蔡秋生因经商需要，于2005年元月14日向原告借款150000元，双方未约定利息及还款期限，并由被告蔡秋生出具借条一张交由原告收执为凭，案外人蔡荣铜作为借款担保人。借款后，经原告向两被告催讨未果，原告于2014年7月28日诉至本院，并向本院申请调取两被告的户籍情况及婚姻登记情况。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证明、两被告户籍证明、借条、婚姻登记材料予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告蔡秋生向原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告蔡秋生未约定具体还款日期，原告可随时向被告蔡秋生主张。经催讨后，被告蔡秋生未偿还原告借款，其行为构成违约，原告要求被告蔡秋生偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告蔡秋生自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，本院予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告林金莲未抗辩存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情况，视为夫妻共同债务处理，故原告请求被告林金莲共同偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡秋生、林金莲应于本判决生效后十日内共同偿还原告林天塔借款本金150000元及利息（从2014年7月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡秋生、林金莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一四年九月十八日
书记员 李祖山
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2137号
被告人肖林俊盗窃罪一案即（2015）金武刑初525号判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月3日立案，要求被执行人肖林俊支付执行款100000元。
本案在执行过程中，查明被执行人肖林俊暂无可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2137号案件终结执行。若发现被执行人肖林俊有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十五日
代书 记员 叶建莉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民初字第9号
原告李某甲，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住临清市。
原告李某乙，女，1994年6月8日出生，汉族，居民，住址同上。
原告李某丙，女，1990年11月7日出生，汉族，居民，住址同上。
原告李某，男，汉族，居民，住址同上。
法定代理人李某甲，系李某之父。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
住所地：某某市五一路西段与振兴路交叉路口东50米。
法定代表人李庆军，系该公司总经理。
委托代理人陈某甲，女，1992年5月19日出生，汉族，住山西省太原市，系该公司职工。
被告某某县鑫达汽车服务有限公司。
住所地：河南省某某县县城。
法定代表人葛某甲，系该公司总经理。
委托代理人李怀强，某某县148法律服务所法律工作者。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某与被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称“某某某某财产保险公司”）、某某县鑫达汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某及委托代理人赵维军，被告某某某某财产保险公司委托代理人陈某甲，被告某某县鑫达汽车服务有限公司委托代理人李怀强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日1时05分许，潘某甲驾驶豫J×××××（豫JF×××挂）号货车沿永馆路由西向东行驶至318KM＋300M处时，与前方正在推车（鲁P2R2**号出租车）的候保兰及其所推车辆发生碰撞，造成候保兰当场死亡，两车损坏的交通事故。经临清市公安局交通警察大队处理认定潘某甲承担事故的全部责任，候保兰不承担事故责任。肇事车辆在被告某某某某财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。现要求二被告赔偿各项损失共计627866元，被告某某某某财产保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告某某县鑫达汽车服务有限公司承担赔偿责任。
被告某某某某财产保险公司辩称：审核保险责任和承保信息后，对原告合理合法损失，我公司同意在交强险限额内赔付，超出部分按照事故比例在商业第三者险内赔付，诉讼费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。
被告某某县鑫达汽车服务有限公司辩称：原告合理合法损失应由我公司事故车辆所投保的某某某某财产保险公司在交强险限额及商业三者险内赔偿原告，我公司先行垫付的丧葬费20000元，由保险公司直接返还我公司。
经审理查明：2014年10月28日1时05分许，潘某甲驾驶豫J×××××（豫JF×××挂）号货车沿永馆路由西向东行驶至318KM＋300M处时，与前方正在推车的鲁P×R×××号出租车司机候保兰及其所推车辆发生碰撞，造成候保兰当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队于2014年11月5日作出聊临公交认字（2014）第00503号道路交通事故认定书，认定潘某甲承担事故的全部责任，候保兰无责任。事故发生后被告某某县鑫达汽车服务有限公司为原告垫付了丧葬费用20000元。肇事车辆豫J×××××（豫JF×××挂）号货车在被告某某某某财产保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
另查明，原告李某甲系死者候保兰的丈夫，其余原告为二人婚生子女。
另查明，肇事驾驶员潘某甲涉嫌交通肇事罪，目前案件处于人民法院审理阶段，就赔偿事宜已与原告方庭外和解，达成和解协议。
上述事实有下列证据证明，原告提交的身份证明、户籍证明、出生证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，被告提交的车辆强制保险单、商业保险单、垫付费用证明、双方当事人的陈述等证据，业经庭审质证，本院审查，应予认定。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。肇事驾驶员潘某甲已与原告方就赔偿事宜达成庭外和解协议。被告某某某某财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金455280、丧葬费23193元，被抚养人生活费15686元，以上共计604159元。被告某某县鑫达汽车服务有限公司已垫付的20000元，原告应当予以返还。因侵权人涉嫌刑事犯罪，原告主张精神损害抚慰金，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李某甲、李某乙、李某丙、李某死亡赔偿金共计110000元；
二、被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某甲、李某乙、李某丙、李某死亡赔偿金、丧葬费等共计494159元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费10079元，由原告承担237元，被告某某县鑫达汽车服务有限公司承担9842元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王艳敏
审 判 员 李彦芬
人民陪审员 王合香
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李衍鹏
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临少民初字第9号
原告廖某。
被告骆某。
本院在审理原告廖某诉被告骆某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年4月7日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回对被告骆某的起诉。
案件受理费50元，当事人申请撤诉，依法减半收取25元，由原告廖某负担。
审判员 李 彬
二〇一五年四月八日
书记员 彭伟峻
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1177号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陆晓好，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，布依族，文化程度初中，无业�户籍所在地贵州省罗甸县班仁乡金祥村*组**号（以上身份情况均属被告人陆晓好自报）。因涉嫌盗窃罪于2013年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人陆晓好犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人陆晓好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆晓好伙同伍彪（另案处理）于2013年7月始在本市石排镇一带多次入户盗窃他人财物，具体犯罪经过如下：
1、2013年10月27日下午，被告人陆晓好伙同伍彪（另案处理）到本市石排镇向西村旧围二巷2号，用自制的钥匙开门进入被害人何满林的出租屋内盗得现金130元、一部电脑（约价值520元）和一部手机（约价值900元）。破案后，上述物品尚未缴获。
2、2013年10月30日下午，被告人陆晓好伙同伍彪到本市石排镇向西村委会向西沙路五巷17号，用自制的钥匙开门进入被害人黄能才的出租屋内盗得一双运动鞋（价值93元）。破案后，上述运动鞋已被缴获。
3、2013年11月1日早上，被告人陆晓好伙同伍彪到本市石排镇向西村委会一出租屋，用自制的钥匙开门进入被害人蒙智耐日常起居的406号房间内盗得现金1800元。破案后，上述物品尚未缴获。
4、2013年11月1日早上，被告人陆晓好伙同伍彪到本市石排镇向西村向西公园旁，用自制的钥匙开门进入被害人凌土金的出租屋内盗得一部电脑（约价值2000元）和一辆摩托车（约价值1000元）。破案后，上述物品尚未缴获。
综上，陆晓好4次盗窃他人财物共计价值人民币6443元。2013年11月5日20时许，公安机关在本市石排镇将陆晓好抓获归案，并在其住处缴获赃物一批。
上述事实，被告人陆晓好在开庭审理过程中基本无异议，本案且有被害人黄能才、凌土金、何满林、蒙智耐的陈述，公安机关的现场勘查材料，抓获经过，扣押、发还物品清单，证明材料，物价部门的涉案财产价格核定表，被告人陆晓好的供述及指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆晓好无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆晓好犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陆晓好归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人陆晓好的身份问题。根据被告人陆晓好归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陆晓好以其自报身份予以判决。
视被告人陆晓好的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆晓好犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年11月4日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机7台、摩托车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡婉玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金�者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑�》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川04行终15号
上诉人（原审原告）攀枝花市仁和现代建设集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街**号*幢。
法定代表人胡绍元，该公司总经理。
委托代理人谢绍光，男，1957年1月9日出生，苗族，攀枝花市仁和现代建设集团有限公司“万家广场”项目负责人，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）攀枝花市人力资源和社会保障局。住所地：四川省攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人刘忠杰，该局局长。
委托代理人刘应勇，男，1977年9月22日出生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局工作人员，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人赖勇，男，1979年11月16日出生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审第三人）娄作科，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省会东县。
委托代理人贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
委托代理人严明春，四川智达律师事务所律师。
上诉人攀枝花市仁和现代建设集团有限公司（原名为：攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司，以下简称：现代公司）因工伤行政确认纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人现代公司的委托代理人谢绍光，被上诉人攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）的委托代理人刘应勇、赖勇，被上诉人娄作科的委托代理人严明春到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实，第三人娄作科受张再春之邀，到现代公司承建的攀枝花市西区万家广场工程工地作植筋工。2015年1月1日下午2时许，娄作科在工作中不慎从活动架上掉下受伤，致右跟骨骨折，被送往攀枝花市宏实医院住院治疗。2015年2月12日，娄作科向市人社局申请工伤认定。2015年2月13日，市人社局向现代公司邮寄送达了《工伤认定（举证）告知书》，现代公司未予答辩和提交证据。2015年3月10日，市人社局依法作出“攀人社认字（2015）C14号”《攀枝花市工伤认定决定书》。2015年3月15日和2015年3月17日，现代公司先后向市人社局致内容一致的《关于李兴付为娄作科作证的更正说明》公函，称我公司于3月12日收到市人社局快递通知，同时称我公司所有班组无李兴付此人，李兴付系作伪证等，并附施工班长张再春等人签名及身份信息。2015年3月24日，市人社局向现代公司邮寄送达了工伤认定决定书，认定娄作科受到的事故伤害为工伤。现代公司不服提起诉讼。
原审判决认定的理由和判决结果，被告市人社局依法受理原告娄作科提出的工伤认定申请后，履行了通知、调查、审核等工伤认定相关程序，其送达方式符合法律规定。原告现代公司提出的被告市人社局在没有依法确认劳动关系的前提下，就错误地把原告现代公司作为娄作科用人单位的主张以及被告市人社局未依法送达的主张不能成立。被告市人社局作出的“攀人社认字（2015）C14号”《攀枝花市工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决：驳回现代公司的诉讼请求。
上诉人现代公司的上诉�求为，依法撤销一审判决，查清事实后依法改判。其主要理由是，一审判决认定事实错误，上诉人与攀枝花市万佳达投资有限公司于2014年6月19日签订“攀枝花市西区万家广场”《施工合同》，约定由上诉人承包（包工包料）修建“攀枝花市西区万家广场”工程项目；2014年7月1日，上诉人与攀枝花市缘霖劳务服务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定上诉人将“攀枝花市西区万家广场”建筑面积50000余平方米框架剪力墙结构工程的建筑劳务全部发包给攀枝花市缘霖劳务服务有限公司具体施工，上诉人只提供主材，足以证明本案第三人娄作科的用人单位不是上诉人，而是攀枝花市缘霖劳务服务有限公司。上诉人与第三人娄作科之间从未建立任何劳动用工关系，上诉人不是第三人娄作科的用人单位，被上诉人市人社局未查明案件基本事实，在没有依法确�劳动关系的前提下就错误地把上诉人作为第三人娄作科的用人单位，其作出的具体行政行为，严重违背了客观事实，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人市人社局在二审中口头答辩称：一、工伤认定程序合法。作出的“攀人社认字（2015）C14号”《攀枝花市工伤认定决定书》的形式、内容符合法律规定。二、工伤认定事实清楚。本案有第三人娄作科的自述、证人证言、医疗机构的证明等相互印证，证明第三人娄作科是在现代公司承建的攀枝花市西区万家广场项目工程中受伤，第三人娄作科提供的工程概况牌也证明工程是由上诉人现代公司承建，而非上诉人现代公司所称由攀枝花市缘霖劳务服务有限公司施工。用人单位现代公司在收到我局的工伤认定决定书后，分别于2015年3月15日和2015年3月17日，向我局提供了内容一致的《关于李兴付为娄作科作证的更�说明》，在该更正说明中也未提及其将劳务分包给其他单位，该更正说明从另一方面证明张再春是钢筋班长，而张再春作为证人之一，其证人证言说明第三人娄作科与承建单位现代公司存在事实劳动关系。三、适用法律法规正确。请求二审依法维持一审判决。
原审第三人娄作科在二审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉人现代公司的上诉请求。其余答辩意见同一审答辩意见相同。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，市人社局是攀枝花市行政区域内的劳动和社会保障行政主管机关，依法有权对本行政区域内的劳动者所受伤害是否属于工伤作出认定，在本案中具备合法的行政主体资格。本案中，根据被上诉人市人社局�供的张再春和李兴付的《证明》、《单项工程（钢筋）植筋分包合同》、工程概况牌、《关于李兴付为娄作科作证的更正说明》和攀枝花市宏实医院的《出院证明书》等证据材料，能够证明2015年1月1日娄作科在上诉人现代公司承建的“攀枝花市西区万家广场”工程项目工地工作中受伤的事实。故市人社局根据娄作科的申请依法认定其所受伤害为工伤是合法的。关于上诉人现代公司上诉称我公司与第三人娄作科之间从未建立任何劳动用工关系，上诉人不是第三人娄作科的用人单位，被上诉人市人社局未查明案件基本事实，在没有依法确认劳动关系的前提下就错误地把上诉人作为第三人娄作科的用人单位，其作出的具体行政行为，侵害了上诉人的合法权益的上诉理由。因与本案审理查明的事实不符，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人攀枝花市仁和现代建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶庆华
审 判 员 刘 立
代理审判员 徐馗斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李玉玲
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初104号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，1967年10月12日出生于武邑县，初中文化，农民。2016年1月20日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，2月5日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、姜鸿儒出席法庭支持公诉，被害人吕某1、被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日1时许，被告人吕某纠集吕某5等多人驾车赶到武邑县武邑镇吕村，欲将吕某1所建院墙推到。吕某1发现后用相机拍照，双方为此发生肢体冲突。在冲突过程中，吕某1被打伤。经法医鉴定，吕某1两侧尺骨骨折为轻伤一级，右手第五指骨近结粉碎性骨折为轻伤二级。
被告人吕某现已赔偿了被害人吕某1的损失并取得谅解。
上述事实，有被害人吕某1陈述，证人靳某、吕某2、吕某3、李某、吕某4、王某、蔡某、于某、吕某5等人的证言，斧镰及照片、法医学鉴定书、现场示意图及照片等证据证实，被告人吕某亦供认不讳。
本院认为，被告人吕某纠集多人深夜推人院墙，随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人吕某自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节，并结合被告人的认罪态度及赔偿、谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张雅楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12061号
原告：方渭华,男,1970年4月2日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：于小明,男,1969年10月9日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：陈小琴,女,1973年10月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：于子豪,男,1998年8月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告方渭华诉被告于小明、陈小琴、于子豪房屋买卖纠纷一案中,原告方渭华于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方渭华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方渭华撤回起诉。
本案案件受理费40元(已减半收取)，由原告方渭华负担。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 袁方敏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孙亚梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12061号原告：方渭华,男,1970年4月2日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：于小明,男,1969年10月9日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：陈小琴,女,1973年10月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：于子豪,男,1998年8月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告方渭华诉被告于小明、陈小琴、于子豪房屋买卖纠纷一案中,原告方渭华于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方渭华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方渭华撤回起诉。本案案件受理费40元(已减半收取)，由原告方渭华负担。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  李旭红人民陪审员  袁方敏二〇一八年一月十八日书 记 员  孙亚梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00152号
上诉人（原审原告）李满，住隆化县。
被上诉人（原审被告）隆化县公安局。
法定代表人宣国锋，职务局长。
委托代理人王福伟，隆化县公安局法制大队副大队长。
委托代理人程海超，隆化县公安局中关派出所副所长。
上诉人李满不服被上诉人隆化县公安局作出的隆公（中）行罚决字（2015）第0080号行政处罚决定一案，上诉人李满不服隆化县人民法院（2015）隆行初字第12号行政判决，于2015年7月17日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人李满，被上诉人隆化县公安局的委托代理人王福伟、程海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告于2015年1月14日11时许，到北京市西城区中南海附近进行上访，被北京市公安局西城区府右街派出所民警阻止后，将原告送至北京市马家楼接待中心，原告所在地中关镇政府及当地派出所工作人员接通知后于当日将原告从北京马家楼接待中心接回，2015年1月15日，被告所属中关派出所接隆化县信访局移送案件后，被告于当日对原告进行了行政处罚告知，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出行政处罚决定，对原告决定行政拘留十日。当日将原告送至隆化县拘留所执行拘留，该行政拘留已经执行完毕。原告不服被告作出的行政处罚决定，向承德市公安局申请行政复议，承德市公安局于2015年2月17日作出行政复议决定，维持被告作出的行政处罚决定，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。
一审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”。根据该条规定，被告对行政主管部门移送的治安案件具有进行查处的法定职责。本案原告在庭审及被告对其所做的笔录中均承认去北京中南海上访后被接回，被告所作出的公安行政处罚决定认定原告到北京市中南海周边不是上访接待场所滞留，扰乱了公共场所正常秩序主要证据充分。根据《信访条例》的相关规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告所去地点不是信访接待场所，也不允许信访人员走访或滞留，原告的行为扰乱了该场所的公共秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定对原告进行行政处罚适用法律正确。被告立案后，经过调查，在处罚前对原告进行了处罚告知，并给原告交待了其具有陈述、申辩的权利，在作出行政处罚决定后依法向原告进行了送达，同时，依法将原告交当地拘留所执行拘留，其程序合法。原告认为被告不应对其进行处罚，要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告所作出的公安行政处罚决定认定事实清楚，主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李满的诉讼请求。
上诉人李满上诉称，请求撤销隆化县人民法院（2015）隆行初字第12号行政判决。事实和理由：李满因儿子李春生死亡事件隆化县公安局交警队久拖11年不给解决问题。于2015年1月14日上午10时许，我乘北京公交车到府右街站下车，被民警告知上访人到马路西侧上车，后我们被带到府右街派出所，又被送到马家楼，晚上10点被我们镇政府干部接回。当时马家楼的警官给镇政府干部陈建峰假训诫书一份，驻京办无权开具假训诫书，属于越权执法和违法执法。隆化县公安局于2015年1月5日作出对我拘留10日的处罚实属侵权、违法。李满提供登记回执单里面的内容是西城区公安警察强迫让填写的，不是上访人自愿填写的内容。隆化县公安局对我非法拘留10日应追责处理，并撤销隆公（中）行罚决字（2015）0080号行政处罚决定。
被上诉人隆化县公安局答辩称：李满对其子李春生交通肇事一案处理不满，认为其儿子李春生系被杀害，多次到北京上访。2015年1月14日，李满再次到北京上访，并到中南海周边非上访区上访，扰乱了公共场所秩序。2015年1月15日我局经过调查，在事实清楚、证据充分的情况下，对李满根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项扰乱公共场所秩序之规定对其决定行政拘留十日的行政处罚，处罚决定已经执行完毕。我局认为，一、本案事实清楚、证据充分，案件事实有证人证言、书证、李满的陈述和申辩等证据予以证明，申请人李满亦承认到中南海周边上访的事实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定作出的处罚适当。二、我局受理此案后按照程序，依照受理、调查、告知、处罚、送达，案件程序合法。请求依法驳回李满的上诉请求。
上诉人向一审法院提交的证据有：政府信息不存在告知书一份，拟证明政府信息不存在，被告拘留错误。
被上诉人向一审法院提交的证据有：1、被告对原告进行的询问笔录一份。2、被告调查陈剑锋的询问笔录一份。3、北京市公安局西城分局训诫书一份，以上证据拟证明原告到中南海非访区上访扰乱公共场所秩序，应予以处罚。4、河北省公安信访事项终结决定书一份，拟证明原告上访的问题事项已经终结。5、隆化县信访局关于原告到北京中南海非正常上访情况说明一份，拟证明原告到中南海非访区上访扰乱公共场所秩序，应予以处罚。6、2011年对原告的处罚决定及执行决定各一份，拟证明原告多次上访也被多次告知，也曾因扰乱公共场所秩序被处罚过。7、原告的户籍证明一份，拟证明原告的基本情况。8、受案回执、受案登记表各一份。9、接受证据清单一份。10、行政处罚告知笔录一份。11、行政处罚审批表一份。12、隆公（中）行罚决字（2015）第0080号行政处罚决定一份。13、行政拘留执行回执一份。14、行政拘留家属通知书、送达回执各一份，以上证据拟证明被告办案程序合法。
被上诉人提供下列法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项。
上述证据随卷移送至本院。
经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：上诉人承认去北京中南海周边地区上访后被接回，被上诉人作出的公安行政处罚决定认定上诉人到北京市中南海周边不是上访接待场所，上诉人在此滞留上访，扰乱了公共场所正常秩序，主要证据充分。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定对上诉人进行行政处罚适用法律正确，应予维持。上诉人认为北京马家楼给其出具的训诫书是假的，北京西城区民警强迫其填写登记回执，没有相应证据予以证实，上诉人要求撤销被上诉人作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。故原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张斌斌
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1523号
原告：田暖，女，1967年11月20日生，汉族，住汝阳县。
被告：仝万国，男，汉族，住汝阳县。
被告：仝汉卿，男，汉族，住汝阳县。
被告：仝汉阵，男，汉族，住汝阳县。
被告：窦冷娃，女，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告田暖诉被告仝万国、仝汉卿、仝汉阵、窦冷娃名誉权纠纷一案中，原告于2018年5月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告田暖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田暖撤回对被告仝万国、仝汉卿、仝汉阵、窦冷娃的起诉。
诉讼费300元，减半后收取150元，由原告田暖承担。
审判员 胡二波
二〇一八年五月十五日
书记员 刘紫微
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3291号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师，执业证号13302201210460023。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师，执业证号13302201210111509。
被告：杨超，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告杨超追偿权纠纷一案，于2017年5月12日诉至本院，诉请：被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计54220.11元，支付违约金13012.83元。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶光明独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人鲁斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：2014年3月24日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000713020001286）。合同约定，被告向对外经贸信托公司申请贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告18000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。次日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，维仕金融公司于2014年12月3日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸信托公司于2014年12月29日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年3月12日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2015年3月9日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金51666.65元、利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息423.46元，合计54220.11元。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿54220.11元。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。对于原告诉请的违约金，本院经审查认为并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超归还原告维仕担保有限公司代偿的款项54220.11元并支付违约金13012.83元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1481元，因适用简易程序减半收取740.5元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 叶光明
二〇一七年六月二十日
代书记员 赵 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第1036-1号
申请执行人王光印。
被执行人宝图实业（深圳）有限公司。
深宝劳作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】194已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宝图实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年十二月三十日
书记员 麦绮梨
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行赔终19号
上诉人（原审原告）董淑杰，现住长春市九台区。
委托代理人毕淑清（系上诉人丈夫的姐姐），住址长春市九台区。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
被上诉人（原审第三人）吉林省社会保险事业管理局，住所地长春市朝阳区西民主大街959号。
法定代表人王喆，局长。
上诉人董淑杰因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅
（以下简称省人社厅）、被上诉人吉林省社会保险事业管理局（以下简称省社保局）劳动和社会保障行政复议一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人董淑杰上诉称，上诉人原系营城煤矿职工，1991年9月在营城煤矿工作中，右脚踝关节软组织扭伤，现运动站立时间过长，就会肿、胀及疼痛难忍，丧失了行走能力。1997年上诉人进行了鉴定，但没有劳动部门认定工伤的合法手续。2002年5月，营城煤矿政策性破产，10月18日上诉人参加了由吉林省煤矿关闭破产清算组和省医保处组织的工伤鉴定，该鉴定的专家没有资质，系组织方私自聘请的，而不是由吉林省卫生厅推荐的有资质证的专家进行的工伤鉴定。为上诉人第一次进行鉴定的系005号专家，在没有拍片的情况下认定上诉人为八级伤残。二、上诉人对鉴定结论不服，进行二次鉴定。在吉林市铁路医院拍了片，将片子送往专家处鉴定时，专家并没有看片子，便让上诉人回去等通知，此后仍通知上诉人鉴定为八级伤残，但未出具鉴定文书。上诉人多次索要鉴定文书，但均未出具，上诉人要求重新鉴定，营城矿区退休管理中心工作人员称鉴定终了，不能组织重新鉴定。在该中心处存有鉴定表，但该表上没有专家签名、盖章，只显示是001号和002号专家。2004年4月18日，吉林市医保处组织专家咨询，上述三名专家均具有鉴定的权利，但没有定级别的权利，故上诉人认为上诉人的伤残级别是由社会保险经办机构认定的，程序违法。三、原审法院认定“对于7-10级工伤致残职工，除发给一次性伤残就业补助金外，同时享受破产安置政策，且原告自认其与所在单位就破产企业工伤职工安置未达成一致。综上，原告主张由第三人支付各项待遇无事实及法律依据”错误。实际上，破产清算组是由劳动、工伤、社保、医保等部门组成的，强行要求上诉人先与企业解除劳动合同后才给予伤残待遇，违反了《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定。营城煤矿破产期间有很多7-10级工伤致残职工，但只要求上诉人先与企业解除劳动合同后才给予伤残待遇，没有法律依据，故上诉人要求五倍赔偿自2003年至今工资、公积金、取暖费、医疗保险、精神抚慰金等。省人社厅具有执行、监督的权力，其应负主要责任。综上，省人社厅作出的吉人社复驳字（2017）第9号《驳回行政复议申请决定》证据不足，程序违法。请求二审法院撤销原审判决；判令省人社厅赔偿因工致残赔偿金、后续治疗费、工资、取暖、公积金、医疗保险等费用。
被上诉人省人社厅和省社保局未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月26日，省人社厅以董淑杰为申请人、省社保局为被申请人，作出吉人社复驳字〔2017〕第9号驳回行政复议申请决定。该决定认定省社保局不具有履行董淑杰申请事项的法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回董淑杰的行政复议申请。董淑杰不服，以省人社厅为被告，向原审法院提起行政诉讼，原审法院将省社保局追加为第三人对本案进行了审理，判决驳回了董淑杰的诉讼请求。董淑杰上诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被上诉人省人社厅认为省社保局不具有法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了董淑杰的行政复议申请，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关维持原行政行为”的情形，故应以省社保局和省人社厅为共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，原审法院在董淑杰只起诉复议机关的情况下，未向董淑杰释明本案应以省人社厅和省社保局列为共同被告，径行将省社保局追加为本案第三人，违反上述规定。虽然原审法院将省社保局追加为第三人参与诉讼，但行政诉讼中，被告的法律地位和举证责任与第三人的法律地位和举证责任不同，且未将省社保局列为共同被告，将导致原审法院仅对行政复议行为进行了审理及评判，未对原行政行为进行审理及评判。
综上，原审判决应予撤销，本案应发回重审。原审法院在重审本案时，应向董淑杰释明本案适格被告问题，同时要求董淑杰重新明确诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初95号行政判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘雅林
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行赔终19号上诉人（原审原告）董淑杰，现住长春市九台区。委托代理人毕淑清（系上诉人丈夫的姐姐），住址长春市九台区。被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。被上诉人（原审第三人）吉林省社会保险事业管理局，住所地长春市朝阳区西民主大街959号。法定代表人王喆，局长。上诉人董淑杰因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、被上诉人吉林省社会保险事业管理局（以下简称省社保局）劳动和社会保障行政复议一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董淑杰上诉称，上诉人原系营城煤矿职工，1991年9月在营城煤矿工作中，右脚踝关节软组织扭伤，现运动站立时间过长，就会肿、胀及疼痛难忍，丧失了行走能力。1997年上诉人进行了鉴定，但没有劳动部门认定工伤的合法手续。2002年5月，营城煤矿政策性破产，10月18日上诉人参加了由吉林省煤矿关闭破产清算组和省医保处组织的工伤鉴定，该鉴定的专家没有资质，系组织方私自聘请的，而不是由吉林省卫生厅推荐的有资质证的专家进行的工伤鉴定。为上诉人第一次进行鉴定的系005号专家，在没有拍片的情况下认定上诉人为八级伤残。二、上诉人对鉴定结论不服，进行二次鉴定。在吉林市铁路医院拍了片，将片子送往专家处鉴定时，专家并没有看片子，便让上诉人回去等通知，此后仍通知上诉人鉴定为八级伤残，但未出具鉴定文书。上诉人多次索要鉴定文书，但均未出具，上诉人要求重新鉴定，营城矿区退休管理中心工作人员称鉴定终了，不能组织重新鉴定。在该中心处存有鉴定表，但该表上没有专家签名、盖章，只显示是001号和002号专家。2004年4月18日，吉林市医保处组织专家咨询，上述三名专家均具有鉴定的权利，但没有定级别的权利，故上诉人认为上诉人的伤残级别是由社会保险经办机构认定的，程序违法。三、原审法院认定“对于7-10级工伤致残职工，除发给一次性伤残就业补助金外，同时享受破产安置政策，且原告自认其与所在单位就破产企业工伤职工安置未达成一致。综上，原告主张由第三人支付各项待遇无事实及法律依据”错误。实际上，破产清算组是由劳动、工伤、社保、医保等部门组成的，强行要求上诉人先与企业解除劳动合同后才给予伤残待遇，违反了《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定。营城煤矿破产期间有很多7-10级工伤致残职工，但只要求上诉人先与企业解除劳动合同后才给予伤残待遇，没有法律依据，故上诉人要求五倍赔偿自2003年至今工资、公积金、取暖费、医疗保险、精神抚慰金等。省人社厅具有执行、监督的权力，其应负主要责任。综上，省人社厅作出的吉人社复驳字（2017）第9号《驳回行政复议申请决定》证据不足，程序违法。请求二审法院撤销原审判决；判令省人社厅赔偿因工致残赔偿金、后续治疗费、工资、取暖、公积金、医疗保险等费用。被上诉人省人社厅和省社保局未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月26日，省人社厅以董淑杰为申请人、省社保局为被申请人，作出吉人社复驳字〔2017〕第9号驳回行政复议申请决定。该决定认定省社保局不具有履行董淑杰申请事项的法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回董淑杰的行政复议申请。董淑杰不服，以省人社厅为被告，向原审法院提起行政诉讼，原审法院将省社保局追加为第三人对本案进行了审理，判决驳回了董淑杰的诉讼请求。董淑杰上诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被上诉人省人社厅认为省社保局不具有法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了董淑杰的行政复议申请，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关维持原行政行为”的情形，故应以省社保局和省人社厅为共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，原审法院在董淑杰只起诉复议机关的情况下，未向董淑杰释明本案应以省人社厅和省社保局列为共同被告，径行将省社保局追加为本案第三人，违反上述规定。虽然原审法院将省社保局追加为第三人参与诉讼，但行政诉讼中，被告的法律地位和举证责任与第三人的法律地位和举证责任不同，且未将省社保局列为共同被告，将导致原审法院仅对行政复议行为进行了审理及评判，未对原行政行为进行审理及评判。综上，原审判决应予撤销，本案应发回重审。原审法院在重审本案时，应向董淑杰释明本案适格被告问题，同时要求董淑杰重新明确诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初95号行政判决；二、发回长春市南关区人民法院重审。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一八年四月二十七日书 记 员 刘雅林
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）宝执字第6号
申请执行人闫伟伟，男，1982年3月24日生，汉族.
委托代理人闫二京，男，1956年7月17日生，汉族。
被执行人董艳辉，男，生于1980年8月14日生，汉族。
本院在执行闫伟伟与董艳辉人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查找不到被执行人的可供执行财产，申请人称被执行人董艳辉在服刑当中，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 学 宽
执行员 韩 红 光
执行员 �要勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 增 玉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02683号
原告：罗春，男，汉族，1964年9月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
被告：张国传，男，汉族，1968年8月30日出生，住重庆市铜梁县。
被告：欧平，女，汉族1975年2月22日出生，住重庆市铜梁县。
本院受理罗春与被告张国传、欧平民间借贷纠纷一案，因原告张国传未在规定的时间交纳案件受理费，也未申请缓交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冉辛黎
二〇一五年三月二十七日
书记员 夏 雪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第527号
原告郑某。
被告于某。
本院在审理原告郑某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且按原告本人提供的送达地址及联系电话均无法联系到原告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张力丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2257号
原告：周如永。
被告：陆建国。
本院在审理原告周如永与被告陆建国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周如永撤回起诉。
案件受理费人民币1,300元，由原告周如永负担。（经本院批准，予以免收）
审 判 长 胡静静
审 判 员 张红兵
人民陪审员 袁仙花
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第342号
原告盘＊＊，女。
被告黄＊＊，男。
本院在审理原告盘＊＊诉被告黄＊＊离婚纠纷一案中，原告盘＊＊于2014年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘＊＊以双方自行协商为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘＊＊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盘＊＊负担。
审 判 员 卢胜富
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 曾圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2598号
原告刘继伟。
委托代理人（特别授权）谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告汤杭波。
委托代理人（特别授权）来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
原告刘继伟与被告汤杭波民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令汤杭波归还借款本金人民币100000元，利息27000元，共计127000元（利息按月利率2%，从2015年1月31日暂算至2016年3月15日）2、判令汤杭波支付律师代理费3000元。3、由汤杭波承担本案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，原告刘继伟的委托代理人谢瑞阳，被告汤杭波的委托代理人来勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月31日，汤杭波以资金周转需要为由，向刘继伟借款人民币100000元，双方签订借款合同书一份，约定借款期限自2015年1月31日至2016年1月30日止，利息为月利息二分，并承担律师费用。合同签订后，同日，汤杭波向刘继伟出具收条一份，确认收到上述款项。2016年3月28日，汤杭波的母亲陈国英通过银行转账的方式向刘继伟还款人民币210000元，汤杭波通过支付宝及微信转账的方式，共计向刘继伟归还人民币76900元。刘继伟在庭审过程中陈述上述归还的款项是与汤杭波之间另外的借款，但是其提供的证据不能形成完整的证据链证明其所要证明的事实。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告刘继伟全部诉讼请求。
案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告刘继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2900元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年六月二十九日
书记员 张柳青
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2076号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路75号。行长：俞璐。
被执行人：夏鹏，男，1962年10月9日生，汉族，住肥东县。
被执行人：方春红，女，1962年10月4日生，汉族，住肥东县。
被执行人：王舒乐，女，1968年4月7日生，汉族，住肥东县。
被执行人：温耀能，男，1969年8月10日生，汉族，住肥东县。
被执行人：王振兴，男，1983年4月12日生，汉族，住肥东县。
被执行人：葛萍萍，女，1987年2月8日生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2847号民事判决书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与夏鹏、方春红、王舒乐、温耀能、王振兴、葛萍萍金融借款合同纠纷案件，被执行人夏鹏、方春红、王舒乐、温耀能、王振兴、葛萍萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人夏鹏、方春红、王舒乐、温耀能、王振兴、葛萍萍名下的银行存款66563元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马骏川
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2812-3号
原告王林。
被告宿迁市苏城置业有限公司，住所地宿迁市宿城区汇金大厦1单元503室。
法定代表人刘素云，总经理。
原告王林与被告宿迁市苏城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。在案件审理过程中，原告王林于2015年11月23日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费减半收取4366元，由原告王林负担。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨一帆
第1页／共2页
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更208号
罪犯蒋旭红，男，1980年4月15日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，个体工商户，2001年1月15日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年，2004年7月23日被假释。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一○年一月八日作出（2009）双法刑初字第180号刑事判决，以被告人蒋旭红犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金三千元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2010年6月3日交付执行。二○一二年八月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；二○一三年十一月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2021年3月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯蒋旭红在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蒋旭红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋旭红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蒋旭红的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋旭红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋旭红减去有期徒刑一年二个月，刑期至2020年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初273号
原告：福州佳净水处理工程设备有限公司,统一社会信用代码9135010472421643XK，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盘屿路861号佳祥楼一层。
法定代表人：鄢行辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：南京润淼机电科技有限公司,统一社会信用代码91320113575921169U，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道广月路11-04号。
法定代表人：李志。
原告福州佳净水处理工程设备有限公司（以下简称佳净水公司）与被告南京润淼机电科技有限公司（以下简称润淼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告佳净水公司委托诉讼代理人黄扬冰到庭参加诉讼。被告润淼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳净水公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告开具85260元已收货款的《增值税专用发票》。事实和理由：2015年7月16日，因承建净水工程需要，原、被告协商后签订《销售合同》，约定原告向被告购买格兰富水泵。后原告依约结清合同所有款项，但被告直至2016年1月底才向原告交付完所有水泵，且至今尚未足额开具增值税专用发票。原告认为，被告开具增值税专用发票属于卖方的附随义务，故原告提起本案诉讼。
被告润淼公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原、被告订立销售合同，约定原告向被告购买六个型号的格兰富水泵，共计15台，合同总金额为377500元。后原告分别于2015年7月20日支付原告货款34万元，于2015年11月23日支付剩余货款37500元。被告于2016年5月12日和2017年3月20日向原告开具了4张增值税专用发票，水泵款总金额为292240元，发票涉及5个型号水泵共计13台。后因被告未能就剩余2台CR**-7型号水泵继续向原告开具85260元的发票，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。现原告已依约向被告付清货款377500元，被告依法应当开具等额的增值税专用发票，但被告仅开具了292240元的增值税专用发票，目前尚未就剩余的2台CR**-7型号水泵开具85260元发票，故对于原告要求被告开具85260元增值税专用发票的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告润淼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南京润淼机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告福州佳净水处理工程设备有限公司开具85260元水泵货款的增值税专用发票。
案件受理费130元，公告费560元，共计690元，由原告福州佳净水处理工程设备有限公司负担50元，被告南京润淼机电科技有限公司负担640元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 青
代理审判员 葛鹤洲
人民陪审员 何淑萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘彬彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初503号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，组织机构代码67585593-9。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。
被告：安徽路尚工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路秀珍大厦1209室，统一社会信用代码913401000965523270。
法定代表人：孔勇。
本院在原告合肥润通工程机械有限公司与被告安徽路尚工程机械有限公司买卖纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥润通工程机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥润通工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1546元，减半收取计773元，由合肥润通工程机械有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年三月十日
书记员 崔艳
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第658号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年1月22日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2013年3月，被告人杨某经陶某（另案处理）介绍找到陈某（另案处理），由陈某采用伪造癌症病历的手段，帮助被告人杨某为其丈夫张某办理虚假病退手续，后被告人杨某为张某骗取社保养老金、医保金及医保统筹支付金共计20761.28元。
案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并退出全部赃款。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人杨某有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人杨某对公诉机关的指控不持异议。上述事实在案有证人陈某、褚某、张某、方某、钱某、周某、陶某的证言，报案报告、委托书、浙江省肿瘤医院查询资料及印鉴、病历资料、提前退休审批表、退休证，养老金审定及发放材料、医保个人账户划入及退回情况清单、养老金发放及退还情况清单，户籍证明，被告人杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取社会保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并能退出全部赃款，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处管制五个月，并处罚金人民币1000元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
……
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第423号
原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行。
负责人：李长双，饶阳县支行行长。
地址：饶阳县繁荣北街21号。
组织机构代码：××。
委托代理人：王文艳，中国农业银行股份有限公司饶阳县支行副行长。
委托代理人：翟泽华，中国农业银行股份有限公司饶阳县支行城关分理处主任。
被告：于红玲。
被告：索菲菲。
原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行（以下简称饶阳县农行）与被告于红玲、索菲菲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟泽华到庭参加诉讼，被告于红玲、索菲菲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告饶阳县农行于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，本院依法进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告饶阳县农行诉称：被告于红玲于2012年3月1日在我行办理农户小额贷款授信30000元，贷款方式为自助可循环，用途为种植，期限至2015年2月28日，担保方式为单人担保，担保人索菲菲为饶阳县尹村镇大迁民庄中心小学教师。贷款到期后，经原告多次上门及电话催收剩余贷款25455.95，上述借款人及担保人以各种理由拒绝归还。为了维护我行的合法权益，特起诉被告，要求两被告偿还我行借款本金25455.95元及利息。
被告于红玲、索菲菲未提交答辩状也未到庭答辩。
根据原告的起诉，确定本案的审理重点为：1.被告是否欠原告的借款本金25455.95元逾期未还？2.被告如何偿还本金和利息？3.两被告分别承担什么责任？
围绕审理重点，原告陈述举证如下：2012年3月1日于红玲及爱人齐铁庄持身份证户口本在我行城关分理处申请借款3万元，借款担保人索菲菲持身份证、工作工资证明为借款人提供担保，有借款申请书及农户贷款借款合同为证，贷款到期后，贷款归还了部分本息，剩余贷款25455.95元及利息经我行工作人员多次上门催收及电话催收，上述借款人及担保人以各种理由拒绝还款，为维护我行的合法权益，特起诉两被告，要求两被告偿还所欠我行的借款本金及利息，利息执行合同利息，逾期后利息在执行利率后再加罚50％。本合同于2015年2月28日到期，并于2月28日开始按执行利率再加罚50％。于红玲应无条件归还我行借款本金及利息，担保人索菲菲承担一般连带责任。2015年9月21日我行扣划了借款担保人索菲菲4600元还了部分本息，至2015年11月3日于红玲欠我行本金22406.22元及利息。证据为：借款申请书、借款合同原件，担保合同与借款合同是同一个合同。
本院对原告提交的证据的认证意见是：原告提供的贷款申请书、农户贷款借款合同、有两被告的签字，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年3月1日被告于红玲由被告索菲菲保证担保向原告饶阳县农行借款30000元，借款方式为自助可循环，额度有效期为2012年3月1日至2015年2月28日。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于红玲于2012年2月24日签订了贷款申请表，原被告双方于2012年3月1日签订了农户贷款借款合同。借款后被告还了部分借款本息，2015年9月21日饶阳县农行扣划了借款担保人索菲菲4600元归还了部分本息，至2015年11月3日仍欠借款本金22406.22元及利息未还。
本院认为：原告饶阳县农行要求被告于红玲、索菲菲偿还借款22406.22元及利息，原告就其主张提供了贷款申请表、农户贷款借款合同，对原告的主张应予支持。被告于红玲作为借款人，应负清偿责任，被告索菲菲作为保证人，应承担连带清偿责任，但承担连带清偿责任后，有权向于红玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于红玲向原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行偿还借款本金22406.22元及利息（利息按合同约定计算至本判决生效之日止）。本判决生效后五日内付清。
二、被告索菲菲对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，保全费320元，共计756元由被告于红玲、索菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚 柳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2663号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1号。
法定代表人：王云佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，男，该公司项目经理。
被告：崔建新，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告崔建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以自愿申请撤诉为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2848号
原告孙某，男，住址调兵山市。
被告刘某，男，住址调兵山市。
被告金某某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告孙某诉被告刘某、被告金某某民间借贷纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告住址及联系方式进行送达起诉材料，均未找到被告，原告也不能提供被告其他地址及联系方式，因此法院不能进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 荀
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执356号
申请执行人施忠明，男，1963年7月10日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人金建红，男，1966年11月10日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
施忠明申请执行金建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月21日作出的（2016）苏0585民初3718号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书，截至2016年7月21日，金建红结欠施忠明借款本金50000元，由金建红分期归还：2016年12月至2018年3月，每月10日之前各归还3000元，2018年4月10日之前归还2000元。双方当事人就本案协商一致，今后再无纠葛。如果金建红有任意一期未按约履行，则施忠明有权就全部未付款项直接向人民法院申请强制执行。双方当事人一致同意该调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费1050元，减半收取525元，由施忠明负担260元，金建红负担265元。案件受理费施忠明已预交，人民法院不再退还，由金建红在2016年12月10日之前将其应负担金额直接支付给施忠明。因金建红未履行生效法律文书确定的义务，根据施忠明的申请，本院于2017年01月18日立案执行，执行标的为50265元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经本院查询，除被执行人每月在太仓市堤闸管理处的工资（已冻结）外，无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的工资外未发现其他可供执行的财产,申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3718号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执356号申请执行人施忠明，男，1963年7月10日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人金建红，男，1966年11月10日生，汉族，住所地江苏省太仓市。施忠明申请执行金建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月21日作出的（2016）苏0585民初3718号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书，截至2016年7月21日，金建红结欠施忠明借款本金50000元，由金建红分期归还：2016年12月至2018年3月，每月10日之前各归还3000元，2018年4月10日之前归还2000元。双方当事人就本案协商一致，今后再无纠葛。如果金建红有任意一期未按约履行，则施忠明有权就全部未付款项直接向人民法院申请强制执行。双方当事人一致同意该调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费1050元，减半收取525元，由施忠明负担260元，金建红负担265元。案件受理费施忠明已预交，人民法院不再退还，由金建红在2016年12月10日之前将其应负担金额直接支付给施忠明。因金建红未履行生效法律文书确定的义务，根据施忠明的申请，本院于2017年01月18日立案执行，执行标的为50265元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经本院查询，除被执行人每月在太仓市堤闸管理处的工资（已冻结）外，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的工资外未发现其他可供执行的财产,申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3718号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年四月二十日书记员 吴 宇
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1627执166号
申请执行人刘火车，男，1968年11月23日出生，汉族，。住太康县。
被执行人杨忠义，男，1953年10月23日出生，汉族，住太康县。
关于申请人刘火车诉被执行人杨忠义交通事故纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4240号民事判决书已生效，刘火车于2017年2月6日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4240号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马天然
执行员 王德成
执行员 张 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王亚辉
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执166号申请执行人刘火车，男，1968年11月23日出生，汉族，。住太康县。被执行人杨忠义，男，1953年10月23日出生，汉族，住太康县。关于申请人刘火车诉被执行人杨忠义交通事故纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4240号民事判决书已生效，刘火车于2017年2月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4240号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  王德成执行员  张 杰二〇一七年六月二十八日书记员  王亚辉