wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第34号
再审申请人（一审被告）：延边众鑫房地产开发有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：高光日，董事长。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：延吉市力象建筑安装有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：金成虎，经理。
再审申请人延边众鑫房地产开发有限公司（简称众鑫公司）因与被申请人延吉市力象建筑安装有限公司（简称力象公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2012）延民初字第4101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众鑫公司申请再审称：（一）力象公司本次诉讼主张已超过诉讼时效，众鑫公司在一审答辩和庭审质证过程中均提出，一审法院未作任何评判不当。（二）根据“建设施工合同与经过备案中标合同实质性内容不一致的，应以备案的中标合同作为结算工程价款”的法律规定及本案三份备案合同，本案争议工程价款应以700元／平方米或按照三份合同的总价结算，众鑫公司实际已超额支付了工程价款。（三）2008年9月12日的“南苑小区施工费调整”表中公章的真伪现尚不能确定，故不能作为双方结算的依据。（四）如果以“南苑小区施工费调整”表作为结算依据，那么调整后的工程造价包含签证部分的100万元，力象公司无权以签证部分的100万元冲抵应扣除的50万元回迁户装修款和双方约定的50万元罚款。综合众鑫公司已给付力象公司工程款实际情况，及力象公司施工工程中屋面防水存在重大质量问题，众鑫公司已支付返修费近百万元，其有权不向力象公司支付剩余工程款。如判决给付，利率过高应予调整，且起算点应以质保期满起算，同时质保金不应计算利息。（五）本次的笔迹鉴定费应由力象公司承担。
本院认为：（一）关于诉讼时效问题。本案中，双方签订的“建设工程施工合同”及“南苑小区施工费调整”表中均未明确约定工程款的履行期限，力象公司可随时向众鑫公司主张权利，故众鑫公司主张本案已过诉讼时效的申请事由不成立。一审对此虽未作评述，但不影响判决结论。
（二）关于工程造价认定问题。经查，根据2007年4月9日双方签订的“关于众鑫开发公司南苑小区工程施工补充合同”以及盖有双方单位公章并经过鉴定的“南苑小区施工费调整”表，足以认定双方施工合同所约定的工程价款为可调价格，众鑫公司主张工程造价为包死价700元／平方米不成立。
（三）关于对“南苑小区施工费调整”表申请鉴定问题。一审中，众鑫公司曾对“调整”表中公章真伪申请鉴定，但因众鑫公司不能提供公章原件及在工商、公安等部门备案公章模板原件，故一审法院对其申请未予准予。对此问题，一审法院已向众鑫公司进行释明，并作笔录，因此一审在鉴定程序上不存在问题。
众鑫公司无证据推翻吉林津科司法鉴定中心和西南政法大学司法鉴定中心作出的两份鉴定结论。一审判决并无不当，众鑫公司主张“南苑小区施工费调整”表不能作为双方结算依据不成立。
（四）关于签证部分的100万元冲抵装修款及罚款问题。经查，“南苑小区施工费调整”表中只体现有人工费和材料费，并未涉及设计变更及签证内容。关于众鑫公司所提及的鉴证部分100万元，该内容在2006年11月3日双方签订的“延边众鑫开发公司南苑小区工程施工补充协议（二）”予以体现，该证据在一审中由力象公司提出，以此证明在施工中双方对于增减工程量问题已互为抵销为零，众鑫公司对此予以认可。
此外，“南苑小区施工费调整”表中最终确定的数据，是双方经过核对予以确认的，虽然众鑫公司对公章的真伪提出异议，但其无证据予以推翻。
关于屋面防水问题、质保金起算点和质保金利息问题以及后续执行问题不属本案审查范围。
关于笔迹鉴定费问题、利率问题不属法定启动事由。
综上，再审申请人延边众鑫房地产开发有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边众鑫房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 王海旭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第34号
再审申请人（一审被告）：延边众鑫房地产开发有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：高光日，董事长。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：延吉市力象建筑安装有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：金成虎，经理。
再审申请人延边众鑫房地产开发有限公司（简称众鑫公司）因与被申请人延吉市力象建筑安装有限公司（简称力象公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2012）延民初字第4101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众鑫公司申请再审称：（一）力象公司本次诉讼主张已超过诉讼时效，众鑫公司在一审答辩和庭审质证过程中均提出，一审法院未作任何评判不当。（二）根据“建设施工合同与经过备案中标合同实质性内容不一致的，应以备案的中标合同作为结算工程价款”的法律规定及本案三份备案合同，本案争议工程价款应以700元/平方米或按照三份合同的总价结算，众鑫公司实际已超额支付了工程价款。（三）2008年9月12日的“南苑小区施工费调整”表中公章的真伪现尚不能确定，故不能作为双方结算的依据。（四）如果以“南苑小区施工费调整”表作为结算依据，那么调整后的工程造价包含签证部分的100万元，力象公司无权以签证部分的100万元冲抵应扣除的50万元回迁户装修款和双方约定的50万元罚款。综合众鑫公司已给付力象公司工程款实际情况，及力象公司施工工程中屋面防水存在重大质量问题，众鑫公司已支付返修费近百万元，其有权不向力象公司支付剩余工程款。如判决给付，利率过高应予调整，且起算点应以质保期满起算，同时质保金不应计算利息。（五）本次的笔迹鉴定费应由力象公司承担。
本院认为：（一）关于诉讼时效问题。本案中，双方签订的“建设工程施工合同”及“南苑小区施工费调整”表中均未明确约定工程款的履行期限，力象公司可随时向众鑫公司主张权利，故众鑫公司主张本案已过诉讼时效的申请事由不成立。一审对此虽未作评述，但不影响判决结论。
（二）关于工程造价认定问题。经查，根据2007年4月9日双方签订的“关于众鑫开发公司南苑小区工程施工补充合同”以及盖有双方单位公章并经过鉴定的“南苑小区施工费调整”表，足以认定双方施工合同所约定的工程价款为可调价格，众鑫公司主张工程造价为包死价700元/平方米不成立。
（三）关于对“南苑小区施工费调整”表申请鉴定问题。一审中，众鑫公司曾对“调整”表中公章真伪申请鉴定，但因众鑫公司不能提供公章原件及在工商、公安等部门备案公章模板原件，故一审法院对其申请未予准予。对此问题，一审法院已向众鑫公司进行释明，并作笔录，因此一审在鉴定程序上不存在问题。
众鑫公司无证据推翻吉林津科司法鉴定中心和西南政法大学司法鉴定中心作出的两份鉴定结论。一审判决并无不当，众鑫公司主张“南苑小区施工费调整”表不能作为双方结算依据不成立。
（四）关于签证部分的100万元冲抵装修款及罚款问题。经查，“南苑小区施工费调整”表中只体现有人工费和材料费，并未涉及设计变更及签证内容。关于众鑫公司所提及的鉴证部分100万元，该内容在2006年11月3日双方签订的“延边众鑫开发公司南苑小区工程施工补充协议（二）”予以体现，该证据在一审中由力象公司提出，以此证明在施工中双方对于增减工程量问题已互为抵销为零，众鑫公司对此予以认可。
此外，“南苑小区施工费调整”表中最终确定的数据，是双方经过核对予以确认的，虽然众鑫公司对公章的真伪提出异议，但其无证据予以推翻。
关于屋面防水问题、质保金起算点和质保金利息问题以及后续执行问题不属本案审查范围。
关于笔迹鉴定费问题、利率问题不属法定启动事由。
综上，再审申请人延边众鑫房地产开发有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边众鑫房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 王海旭
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初870号
原告：叶彩芬，女，1968年9月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：唐彩琴，女，1969年1月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告叶彩芬诉被告唐彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告叶彩芬于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶彩芬撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶彩芬承担。
审 判 员 吕虹虹
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈思美
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01205号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常晓升，住河南省巩义市。
委托代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南宝阳铝业有限公司。
法定代表人：刘向阳，该公司董事长。
委托代理人：沈剑峰，河南首鼎律师事务所律师。
再审申请人常晓升因与被申请人河南宝阳铝业有限公司（以下简称宝阳铝业公司）确认合同效力纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦民三终字第00332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常晓升申请再审称：常晓升在巩义市开办顺达货运信息部，从事货运信息中介服务，没有办理营业执照，也没有货运能力。常晓升与宝阳铝业公司之间是居间合同关系，不是货运合同关系。常晓升向宝阳铝业公司交纳的30万元是提供中介服务的保证金，当时错写为押金。宝阳铝业公司的货物损失是在双方形成信息服务合同之前，常晓升不应承担赔偿责任。2012年7月30日和2012年8月13日的赔偿协议书是常晓升在被逼的情况下所签，存在胁迫或乘人之危，应予撤销。综上，二审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。
宝阳铝业公司提交意见称：宝阳铝业公司将该公司所有货物运输业务承包给常晓升，运费也是直接支付给常晓升，双方之间不是居间合同关系。事故发生之前，双方已经有业务往来。事故发生后，双方经协商由常晓升赔偿9万元。2012年7月30日和2012年8月13日的赔偿协议书不存在胁迫或乘人之危情形。常晓升的再审申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：常晓升于2011年10月25日向宝阳铝业公司交30万元，该交款收据显示系“货运押金”。2011年9月27日，宝阳铝业公司的货物在运输过程中因下雨篷布渗漏遭到部分损坏。2012年7月30日和2012年8月13日，常晓升与宝阳铝业公司先后签订两份《赔偿协议书》，均约定宝阳铝业公司2011年9月27日的货物损失由常晓升赔偿9万元。
常晓升称其与宝阳铝业公司之间系居间合同关系，但该意见与30万元交款收据上“货运押金”及双方签订的《赔偿协议书》不符。常晓升与宝阳铝业公司就货损赔偿问题，于2012年7月30日和2012年8月13日两次签订《赔偿协议书》。常晓升认为上述两份《赔偿协议书》存在胁迫或乘人之危情形，但未提交证据证明。常晓升向宝阳铝业公司交30万元押金的时间虽晚于宝阳铝业公司货物受损时间，但宝阳铝业公司称在2011年9月27日之前双方已存在业务往来，且常晓升与宝阳铝业公司签订的两份《赔偿协议书》显示双方均认可2011年9月27日的运输车辆系由常晓升委派。故常晓升认为其不应对宝阳铝业公司的货物损失承担责任的再审申请理由不能成立。
综上，常晓升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常晓升的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯妍润
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1151号
原告苗某，农民。
被告亢某，农民。
本院在审理原告苗某与被告亢某离婚纠纷一案中，原告苗某于二〇一四年九月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苗某负担。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一四年九月十一日
书记员 张 絮
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执706-1号
申请执行人刘平
被执行人李红
本院在执行刘平与李红房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人李红无财产可供执行。申请执行人刘平申请执行的标的50539.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘平在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月二十一日
书记员 王淑敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1455号
上诉人（原审被告）刘瑞庆，男，1977年6月24日，汉族，住三河市李旗庄镇田村**号。
法定代理人刘成，住三河市。
被上诉人（原审原告）任宝清，住三河市。
委托代理人任海，男，1947年10月19日出生，汉族，住河北省三河市李旗庄镇田村***号。
上诉人刘瑞庆因与被上诉人任宝清恢复原状纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原被告系南北邻居关系，原告居南，被告居北，中间有东西走向柏油路相隔。原告为证明自己的主张向法庭出示了以下证据，证据一、三集建（宅）字第04-06038号集体土地建设用地使用证，土地使用者任宝清，用地面积669.7㎡（南北长39.70米×东西宽16.87米）四至为东至任宝才，南至道，西至地，北至道，该证颁发日期1995年3月29日。原告欲证明后背房及散水、垫坡在其宅基地使用范围内，没有侵街占道。证据二、三张照片反映后背房散水、垫坡被破坏情况及两棵树的情况。被告的质证意见是土地使用证是1995年办的，后背房是三年或两年前盖的，我认为宅基地只能在正房后檐几十公分。我栽树的地方和平整的地方，不在原告的土地使用证使用范围之内。三张照片我认可，有这么回事。被告为证明自己的主张向法庭出示了以下证据，一、1951年颁发的土地房产所有证，所有权人刘斌，地基亩数贰亩，地基长宽尺度长贰拾柒丈，南宽肆丈，北宽肆丈壹尺伍，地基四至东至刘富有，西至刘忠，南至道，北至道。证据二、五张于2005年拍摄的照片，主要反映有几棵躺在地上的树苗和两棵生长的椿树。被告欲证明被告对该地有使用权。被告同时陈述被告没有新的宅基地使用证，刘斌是我本家的一个大爷，刘斌在山西，大概在1985年左右，就把这块宅基地转给我家了。原告对被告证据的质证意见是现在的柏油路就是以前的道，从被告提供的土地使用证上可以看出南至道可见路南面不是被告家的，被告没有使用权。被告只提供刘斌的土地使用证，东半部宅基是其大爷的，没有提供使用证。对五张照片的真实性予以认可，主张其中三张树苗照片是当时大队书记任力，村长马宝东给量的，被告栽的树在原告宅基地使用范围内，所以给拔的树。另外一张椿树照片，椿树是我家的，不是自然生长的，我在盖后背房时放掉了。被告陈述当时我不在家，不太清楚，是我回�以后用相机拍下来了。原被告共同认可柏油路是2012年修的，修柏油路前，原来就是道。经本院勘测原告后背房宽约17.05米，后背房距离油柏路南缘约4.8米，油柏路宽约3.7米。后背房盘石面向下约70厘米，陪土也被挖走。从原告家院落南墙根往北丈量39.7米，原告后背房及陪土均在使用范围之内。
一审法院认为，原三河县人民政府于1951年颁发的土地房产所有证不能作为现在宅基地使用权的确权证明，被告提供的1951年土地房产所有证及五张照片不能证明被告对油柏路南侧之地具有使用权。公民的合法财产受法律保护，被告将原告散水及陪土予以破坏，应承担恢复原状的法律责任。原告未提供自来水井的相关证据，其主张予以恢复，本院无法支持。依原告提供的使用证及习俗，被告越过柏油路在原告家后背房后栽树，其行为不妥，所栽之树应予移走。被告主张的原告使�证具有瑕疵，未向法庭提供证据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告刘瑞庆于本判决生效后十日内将原告任宝清后背房散水恢复原状（以常规标准并参照原告提供的照片为准）。二、被告刘瑞庆于本判决生效后十日内将原告任宝清后背房陪土予以恢复（以原告东邻后房陪土为标准）。三、被告刘瑞庆于本判决生效后十日内将栽在原告房后的两棵树木移走。案件受理费80元，由被告刘瑞庆负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
上诉人刘瑞庆不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、刘瑞庆系××人，为无民事行为能力人，不具备自行参加诉讼的主体资格。有医院的诊断证明可证。二、被上诉人家房屋后面的�方属于上诉人家所有，上诉人持有1951年的土地使用证。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，改判支持上诉人的请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人任宝清答辩称，一、上诉人提供的所谓1951年的土地房产所有证无效，依上诉人说法，两家之间的道路包括在上诉人家的土地范围内，但事实上这条路自古就有，只是重修的路，所以说道是双方的分界线。二、上诉人在一审中自己亲自参加本案的两次庭审，且其思维清晰，证言表述明确，具有完全民事行为能力，另外，一审时，上诉人的母亲也曾到场旁听。上诉人父亲虽主张刘瑞庆患有××，但上诉人在侵权时以及在一审开庭中均××正常，上诉人的行为是其真实的意思表示。三、通过原审现场勘查，上诉人的侵权行为确实存在。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人刘瑞庆之父刘成称刘瑞庆系××人，属无民事行为能力人。但刘瑞庆在一审时，能够正常参加庭审，思维清晰，证言表述明确，能够正确表达自己意愿。且一审时其母亲也旁听了庭审，当时并未提出异议。故上诉人称刘瑞庆系无民事行为能力人的主张不能成立。另外，上诉人依据其所持有的1951年的土地房产所有证主张被上诉人家房后的土地属其所有。1951年的土地房产所有证的所有权人系刘斌，不能作为现在宅基地使用权的确权证明。且1951年的土地房产所有证的四至为南至道，也不能证明柏油路南面的土地系上诉人家所有。现上诉人越过柏油路，对被上诉人家后背房散水、垫坡进行破坏并载种树木的行为显属不当，已构成侵权，上诉人应为被上诉人恢复原状。
综上所述，上诉人刘瑞庆的上诉理由不能�立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘瑞庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王同强
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第665号
原告：邹淑芳，女，汉族，峨眉山市人，住峨眉山市。
被告：周义，男，汉族，峨眉山市人，住峨眉山市。
本院在审理上述原、被告修理合同纠纷一案中，原告邹淑芳于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹淑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹淑芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邹淑芳负担。
审判员 胡程喜
二〇一四年五月五日
书记员 吴集一
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1442号
罪犯邵光辉，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇三年十二月八日作出（2003）沪一中刑初字第172号刑事判决，认定邵光辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇七年四月二十六日上海市高级人民法院作出（2007）沪高刑执字第95号刑事裁定，对罪犯邵光辉由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇九年三月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第728号刑事裁定，对罪犯邵光辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一〇年十二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2993号刑事裁定，对罪犯邵光辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一二年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2609号刑事裁定，对罪犯邵光辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第926号刑事裁定，对罪犯邵光辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱青减66号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邵光辉自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邵光辉减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邵光辉自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯邵光辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邵光辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯邵光辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2007年4月26日起至2020年6月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3416号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：李玉梅，女，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛梦竹
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3416号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：李玉梅，女，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇一七年六月二十九日书记员 毛梦竹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2050号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
住址：上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托代理人：杨华，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙浚，男，汉族2。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告龙浚信用卡纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年5月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为370286600149527。截至2015年9月30日止，累计欠款本息共计375613.59元未给付。原告自2015年4月3日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计375613.59元（截止2015年9月3日，欠款本金280000元，利息14900.28元，费用80713.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、信用卡申请领用合约，证明原、被告对信用卡的申请、使用、收费、缴款有约定；
2、身份证明，证明被告的身份情况；
3、收入财产情况，证明被告为了使用信用卡填报了自己的收入财产情况；
4、查询账单，证明被告使用信用卡情况及欠款情况。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的4组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告于2013年5月30日向原告申请办理招商银行信用卡及车购易业务，并与原告签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，被告申请车购易分期金额为630000元，首付款金额为288000元，分36期还款，分期业务手续费率为13.05%。同时合约约定被告办理的信用卡透支利息利率按日万分之五计算，被告逾期还款，按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告，被告于2013年6月8日起开始使用该信用卡，并于2015年3月21日起开始逾期还款，截止2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金280000元、手续费36032.89元、利息23440.2元、滞纳金63461.1元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还借款本金280000元、手续费36032.89元及截至2015年11月3日止的利息23440.2元、滞纳金63461.1元及该借款本金2015年11月4日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙浚于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金280000元、手续费36032.89及截止2015年11月3日的利息23440.2元、滞纳金63461.1元，并承担该借款本金自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金〔按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元，减半收取为3467元由被告龙浚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨 丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘亚福
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终635号
上诉人（原审被告）：陈兴国，男，汉族，生于1969年6月30日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林，男，汉族，生于1969年12月21日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：秦果，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋莉，女，汉族，生于1981年6月13日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人陈兴国因与被上诉人杨林，蒋莉民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈兴国的委托诉讼代理人杨帆，被上诉人杨林及其委托诉讼代理人秦果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈兴国的上诉请求:一审判决认定事实错误，上诉人在借款期限内的利息已付清，还剩余852500元的借款本金未偿还，而非一审认定的90万元。
被上诉人杨林辩称：一审法院认定杨林借给陈兴国、蒋莉90万元答辩人对此无异议，2013年9月10日至2014年9月9日利息应为18万元，已支付利息10万元，余8万元利息未支付。一审判决支付8万元及自2014年9月10日起按年系20%支付利息正确，请求二审法院维持原判。
杨林向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还借款100万元元，并支付自2014年9月10日至还清之日止按年利率20%计算的利息；2、案件受理费、保全费由二被告承担。
一审法院审理查明:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人存在争议的2013年9月10日借款本金金额、双方是否约定利息以及陈兴国偿还款项的性质，本院认定如下：一、2013年9月10日原告向被告账户转账支付1000000元，同日，被告向原告银行账户转账支付100000元。即当日被告向原告的借款实际金额为900000元。二、陈兴国、蒋莉向杨林出具《借条》载明借款金额是1000000元，借款期限从2013年9月10日至2014年9月9日，双方并未约定利息。在2015年10月10日，二被告出具的《承诺》中载明：“借款人陈兴国、蒋莉于2013年9月10日向杨林借款1000000元，年利息20%。利息支付至2014年9月9日。借款人未能在2014年9月9日还款，现承诺2015年12月31日前偿还借款1000000元的本、息。利息仍按年息20%计算。”该承诺内容显示双方虽在借条中未书面约定利息，但双方口头约定了利息并在《承诺》中载明，因此本院认定原、被告约定的利息标准是年利率20%。三、按照二被告出具的《承诺》，以1000000元本金为基数，按照年利率20%计算利息为200000元，与原告陈述借款当天被告支付利息100000元、2014年3月20日支付利息100000元相吻合。二被告在2015年10月10日出具《承诺》的时间是在被告陈兴国向原告三次转款之后，在二被告出具《承诺》时并未作出其偿还的款项抵扣借款本金的意思表示，因此，本院认定被告陈兴国偿还的均为借款利息。
一审法院审理认为，被告辩称《承诺》系在原告的胁迫下出具，但未提交证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，二被告于2013年9月10日向原告借款的本金金额应为900000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告未按约向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款并支付利息的责任。在2015年10月10日，二被告向原告出具的《承诺》中，是以本金1000000元为基数，计算至2014年9月9日利息金额是200000元，其中包含了在借款当天扣除的100000元。现本院认定借款本金为900000元，因此，被告陈兴国实际偿还利息的金额为100000元，二被告应继续偿还截止2014年9月9日的利息80000元（900000元×20%-100000元）。此外，原告主张要求被告支付从2014年9月10日起按照年利率20%的标准向原告支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告陈兴国、蒋莉在本判决生效后十日内向原告杨林偿还借款本金900000元、利息80000元，并按照年利率20%的标准向原告杨林支付从2014年9月10日起至本院确定的本金给付之日止的资金利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案案件受理费6900元、保全费5000元，由被告陈兴国、蒋莉承担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，二审争议的焦点为上诉人陈兴国已归还被上诉人杨林借款的具体金额。
2013年9月10日被上诉人杨林向上诉人陈兴国账户转账支付1000000元，同日，陈兴国向杨林银行账户转账支付100000元。即当日陈兴国借款实际金额为900000元。此后上诉人陈兴国归还部分利息。2015年10月10日陈兴国、蒋莉出具《承诺书》写明了借款本金及借款利率，该承诺书系双方最后一次对借款金额的核对，一审法院按照借款本金900000元计算借款本金，并已扣除已归还款项计算正确。上诉人上诉称一审计算错误不能成立。
综上所述，上诉人陈兴国的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人陈兴国承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖忠源
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终635号上诉人（原审被告）：陈兴国，男，汉族，生于1969年6月30日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨林，男，汉族，生于1969年12月21日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：秦果，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋莉，女，汉族，生于1981年6月13日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人陈兴国因与被上诉人杨林，蒋莉民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈兴国的委托诉讼代理人杨帆，被上诉人杨林及其委托诉讼代理人秦果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈兴国的上诉请求:一审判决认定事实错误，上诉人在借款期限内的利息已付清，还剩余852500元的借款本金未偿还，而非一审认定的90万元。被上诉人杨林辩称：一审法院认定杨林借给陈兴国、蒋莉90万元答辩人对此无异议，2013年9月10日至2014年9月9日利息应为18万元，已支付利息10万元，余8万元利息未支付。一审判决支付8万元及自2014年9月10日起按年系20%支付利息正确，请求二审法院维持原判。杨林向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还借款100万元元，并支付自2014年9月10日至还清之日止按年利率20%计算的利息；2、案件受理费、保全费由二被告承担。一审法院审理查明:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人存在争议的2013年9月10日借款本金金额、双方是否约定利息以及陈兴国偿还款项的性质，本院认定如下：一、2013年9月10日原告向被告账户转账支付1000000元，同日，被告向原告银行账户转账支付100000元。即当日被告向原告的借款实际金额为900000元。二、陈兴国、蒋莉向杨林出具《借条》载明借款金额是1000000元，借款期限从2013年9月10日至2014年9月9日，双方并未约定利息。在2015年10月10日，二被告出具的《承诺》中载明：“借款人陈兴国、蒋莉于2013年9月10日向杨林借款1000000元，年利息20%。利息支付至2014年9月9日。借款人未能在2014年9月9日还款，现承诺2015年12月31日前偿还借款1000000元的本、息。利息仍按年息20%计算。”该承诺内容显示双方虽在借条中未书面约定利息，但双方口头约定了利息并在《承诺》中载明，因此本院认定原、被告约定的利息标准是年利率20%。三、按照二被告出具的《承诺》，以1000000元本金为基数，按照年利率20%计算利息为200000元，与原告陈述借款当天被告支付利息100000元、2014年3月20日支付利息100000元相吻合。二被告在2015年10月10日出具《承诺》的时间是在被告陈兴国向原告三次转款之后，在二被告出具《承诺》时并未作出其偿还的款项抵扣借款本金的意思表示，因此，本院认定被告陈兴国偿还的均为借款利息。一审法院审理认为，被告辩称《承诺》系在原告的胁迫下出具，但未提交证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，二被告于2013年9月10日向原告借款的本金金额应为900000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告未按约向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款并支付利息的责任。在2015年10月10日，二被告向原告出具的《承诺》中，是以本金1000000元为基数，计算至2014年9月9日利息金额是200000元，其中包含了在借款当天扣除的100000元。现本院认定借款本金为900000元，因此，被告陈兴国实际偿还利息的金额为100000元，二被告应继续偿还截止2014年9月9日的利息80000元（900000元×20%-100000元）。此外，原告主张要求被告支付从2014年9月10日起按照年利率20%的标准向原告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告陈兴国、蒋莉在本判决生效后十日内向原告杨林偿还借款本金900000元、利息80000元，并按照年利率20%的标准向原告杨林支付从2014年9月10日起至本院确定的本金给付之日止的资金利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案案件受理费6900元、保全费5000元，由被告陈兴国、蒋莉承担。二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，二审争议的焦点为上诉人陈兴国已归还被上诉人杨林借款的具体金额。2013年9月10日被上诉人杨林向上诉人陈兴国账户转账支付1000000元，同日，陈兴国向杨林银行账户转账支付100000元。即当日陈兴国借款实际金额为900000元。此后上诉人陈兴国归还部分利息。2015年10月10日陈兴国、蒋莉出具《承诺书》写明了借款本金及借款利率，该承诺书系双方最后一次对借款金额的核对，一审法院按照借款本金900000元计算借款本金，并已扣除已归还款项计算正确。上诉人上诉称一审计算错误不能成立。综上所述，上诉人陈兴国的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由上诉人陈兴国承担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年三月二十一日书记员 肖忠源
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3210号
原告：刘伟，男，1983年10月9日出生，汉族。
被告：谢保华，男，1969年12月20日出生，汉族。
原告刘伟诉被告谢保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告谢保华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：我与被告系同村村民，也是很好的朋友，被告因做生意向我借款21,000元，现因我母亲病重，我多次找被告索要借款，被告拒不还款。无奈起诉，要求被告偿还欠款21,000元，诉讼费用被告承担。
被告谢保华未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告谢保华因做生意所需向原告借款21,000元。后经原告找被告索要此借款，被告于2016年2月14日为原告出具欠款金额为21,000元欠据一份。此款后经原告向被告索要未果。
上述事实，有原告陈述笔录，欠条等证据材料在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告谢保华向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。被告谢保华借款不还侵害了原告的合法权益，应承担向原告还款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告谢保华于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款21,000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳163元，由被告谢保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贡海洋
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第251号
申请执行人泸州市纳溪区人口和计划生育局
法定代表人赵学忠，局长。
被执行人李茂红
被执行人陶继业
本院依据已经发生法律效力的（2013）纳溪非执审字第68号行政裁定书，于2013年11月29日向被执行人李茂红、陶继业发出执行通知书，责令被执行人李茂红、陶继业自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李茂红、陶继业至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶继业的银行存款70000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 倪新爱
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1703号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2015）台天商初字第00611号民事判决书申请执行被执行人王火华为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人王火华已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付透支款人民币3647.15元及利息，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年八月四日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10376号
上诉人（原审原告）李杰。
被上诉人（原审被告）王金刚。
被上诉人（原审被告）王涛。
上诉人李杰与被上诉人王金刚、王涛民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年11月29日审理了本案。本案现已审理终结。
李杰上诉请求：判令被上诉人支付借款7200元。事实和理由：一审法院偏袒被上诉人的无理辩解，被上诉人分二次向上诉人借款7200元，第一次借款出具借条一份，第二次借款王金刚将第一次借条收回，出具了一个总条，将借条下面时间误写成第一次借条时间。被上诉人在一审庭审时说，在空白纸上签的字，手印不是自己捺的，一审在没有查明借条是不是一次性形成，手印是汪是王金刚捺印的情况下，只依据借条下面笔误时间作出判决不当。
被上诉人王金刚、王涛辩称：2015年10月王涛出车祸，我通过村里有一个跑保险业务的认识李杰，他称可以给我全权代理办理诉讼，当时上诉人给了我一张空白页让我签字，说是办案需要。签字及手印是我本人签字的，但是该内容都是上诉人自己添加的。一审认定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李杰向原审法院提出诉讼请求：1、被告给付原告7200元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告王涛的父亲即被告王金刚找到原告办理王涛交通事故纠纷一案，原告为被告提供律师代理本案。在案件处理过程中，被告王金刚称家庭困难向原告借款7200元用于本案费用，因被告王涛智商存在问题，被告王金刚为原告出具了借条1份。现案件已处理完毕，经原告索要，被告至今未还。
原审法院认定的事实：被告王金刚与被告王涛系父子关系。原告李杰所在单位青岛诚信交通事务代理有限公司曾为被告王涛交通事故纠纷一案提供咨询代理服务，案件为王涛起诉李均有、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案[(2016)鲁0281民初2589号]。
庭审中，双方当事人就以下证据进行了质证，并就部分事实交换了意见，原审法院对相关事实进行了询问、审查：
（一）原告提交了借条1份，拟证明：被告王金刚向原告借款7200元，用于为王涛在交通事故案件中的评残费、追加的诉讼费。经质证，二被告均表示：该借条中只有“王金刚”的签名是王金刚所签，该借条中的四处指纹均不是王金刚所按，王金刚签名时候，是空白的，除了“王金刚”的签名，其他内容均是后来书写的。
因被告王金刚提出该借条内容系后续添加的异议，原审法院就此向原告询问，原告表示：该四处指纹均是被告王金刚本人所按，借条中除“王金刚”的签名外的其他内容是原告的对象张东俊书写。
（二）对于借款的用途，经询问，原告表示：用于为王涛在交通事故案件中的伤残鉴定费和追加的诉讼费。对此，二被告均表示：不属实，不知道什么费用。
（三）对于借款的具体过程，经询问，原告表示：2016年5月12日，被告王涛的交通事故案件进行评残，由青岛万方司法鉴定所为原告的伤残进行评定，王金刚称没有钱，让原告为其垫付2400元；2017年3月2日，原告为被告垫付了追加诉讼请求的费用4747元；然后，被告王金刚为原告出具了借条，由原告的妻子书写，由王金刚签字、捺印。
（四）对于借款的支付方式，经询问，原告表示：支付王金刚现金，分2次支付，第一次是2016年5月12日给的王金刚现金2400元；第二次是2017年3月2日，给王金刚现金4747元。对此，二被告均表示：有异议，王金刚签字的时候是空白纸张。
（五）对于本案所涉的交通事故案件，经询问，原、被告均确认为：王涛诉李均有、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷，案号为(2016)鲁0281民初2589号。
（六）对于二被告之间的关系，经询问，二被告均表示：父子关系，王金刚是王涛的父亲。
（七）对于原告的利息主张，经询问，原告表示：从2017年3月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院认为，原告李杰所提交的借条中的借款内容非被告王金刚本人书写，被告王金刚提出异议，原告对此应当作出充分的说明，而原告关于借款过程的陈述“……2017年3月2日，原告为被告垫付了追加诉讼请求的费用4747元；然后，被告王金刚为原告出具了借条，由原告的妻子书写，由王金刚签字、捺印”和关于借款支付方式的陈述“……第一次是2016年5月12日给的王金刚现金2400元，第二次是2017年3月2日给的王金刚现金4747元”与该借条的出具时间“2016年6月16日”互相矛盾，本案借贷发生的原因、时间、交付方式等要素存疑，应当严格审查，而原告仅能提供一份借条，不足证实本案借款已实际支付。故，原审法院对原告的诉讼请求不予支持，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李杰负担。
经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点是：本案借款事实是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人持借条向被上诉人主张返还借款，上诉人称该款是其在（2017）鲁0281民初2589号案件诉讼过程中，为被上诉人垫付诉讼费及评残费。对此，本院认为，首先，生效的（2017）鲁0281民初3479号判决认定（2017）鲁0281民初2589号案件，被上诉人与青岛诚信交通事务代理有限公司签订的委托代理咨询合同；其次，被上诉人持有相关交纳相关诉讼费用的发票及收据，上诉人无证据证明其代缴了相关诉讼费用；第三，上诉人对于款项的给付及借条出具的时间陈述不一致。基于以上理由，原审在上诉人仅提交借条的情况下判决借贷事实不成立并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 霄
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第550号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司。
法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨燕，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：张丽华，女。
本院在审理原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告张丽华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳城花物业管理服务有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳城花物业管理服务有限公司承担。
审判员 张 梅
二〇一四年二月十一日
书记员 黄诗珊
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1361号
申请执行人：范茂祥，男，1969年1月2日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。
被执行人：刘庆余，男，1968年7月28日出生，汉族，小学文化，个体，住天长市。
本院在执行范茂祥与刘庆余租赁合同纠纷一案中，执行标的57000元、代垫保全费及诉讼费1203元。该案经多次查询被执行人银行账户，被执行人名下仅有存款一百余元，账户目前已被我院冻结，被执行人名下无车辆，被执行人在房产登记部门无对应的房产登记信息，亦未查到有开办公司信息。被执行人刘庆余已于2017年10月18日被我院司法拘留15日。申请人目前未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院亦未能查询查询到被执行人有可供执行财产线索，被执行人已被司法拘留，依然未履行生效法律文书确定的义务，该案符合终结本次执行程序的条件。
2017年12月5日，本院约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年十二月五日
书记员 花 蕾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更852号
罪犯黄水来，男，1972年7月29日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年10月23日作出(2015)南刑初字第1115号刑事判决，以被告人黄水来犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人黄水来不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月6日作出(2015)泉刑终字第1606号刑事判决，以被告人黄水来犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2016年4月11日交付执行。刑期执行至2018年1月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄水来在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄水来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月至2017年6月累计考核分1066分，共兑现表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄水来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄水来予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷小琴
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执818号
申请执行人：戴敏勇，男，1962年7月生，汉族，住溧水区。
被执行人：尹刚，男，1978年11月生，住溧水区。
戴敏勇与尹刚买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院业已受理，申请人于2017年11月2日，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行戴敏勇与尹刚买卖合同纠纷一案。
审判员 朱波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲍婕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初4154号
原告：陈小军，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：张蓉蓉，女，1985年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：郭学贤，男，1982年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈小军与被告张蓉蓉、郭学贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陈小军于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈小军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈小军撤诉。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由陈小军负担。
审判员 郑丹红
二〇一七年八月四日
书记员 林 琳
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初4154号原告：陈小军，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：张蓉蓉，女，1985年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：郭学贤，男，1982年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈小军与被告张蓉蓉、郭学贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陈小军于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈小军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈小军撤诉。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由陈小军负担。审判员  郑丹红二〇一七年八月四日书记员  林 琳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01292号
原告：费某某，男，1965年3月27日出生，汉族，定远县人，职工。
被告：陈某某，男，1984年5月6日出生，汉族，定远县人，农民。
本院在审理原告费某某与被告陈某某返还垫付款纠纷一案中，费某某于2014年1月15日向本院提出申请，称其与陈某某协调解决该纠纷，要求撤回对陈某某的起诉。
本院认为：费某某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许费某某撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由费某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明武
代理审判员 秦明军
人民陪审员 曹胜龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭立明
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01292号
原告：费正军，男，1965年3月27日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被告：陈国良，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2013年6月5日立案受理的原告费正军与陈国良返还垫付款纠纷一案，原适用简易程序，现因陈国良下落不明，须公告送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦明军
二〇一三年九月三日
书 记 员 郭立明
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终458号
上诉人（原审被告）：丁保民，男，1952年10月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省合肥市包河区，
被上诉人（原审原告）：徐阿英，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县，
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
原审被告：丁多，男，1982年3月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区，
原审被告：丁旭照，男，1968年7月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区，
上诉人丁保民与被上诉人徐阿英及原审被告丁旭照、丁多追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）迎民一初字第01397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人丁保民、被上诉人徐阿英的委托代理人丁国安、原审被告丁旭照到庭参加诉讼，原审被告丁多经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁旭照和丁保民合伙投资经营义乌市怡景制衣厂，对外以丁旭照的名义登记为个体工商户。2012年至2013年，徐阿英在该厂务工，2014年1月11日经丁旭照、丁保民、丁多确认，义乌市怡景制衣厂共欠徐阿英劳动报酬18073元。徐阿英多次催要无果后诉至原审法院，请求判令丁旭照、丁保民、丁多支付欠款18073元，并自2014年1月11日起按照年利率6%支付资金占用利息，同时承担案件诉讼费用。
原审法院认为：义乌市怡景制衣厂名为个体工商户，实为丁旭照、丁保民合伙经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，各合伙人是案件的诉讼主体，故丁保民、丁旭照诉讼主体适格。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。徐阿英为合伙组织提供劳务，各合伙人对徐阿英的欠款负有连带给付的义务，故徐阿英要求丁旭照、丁保民支付欠款及资金占用利息有事实和法律依据，予以支持。丁多并非合伙人，故其不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、丁保民、丁旭照于判决生效后七日内连带给付徐阿英欠款18073元及资金占用利息（自2014年1月12日起按年利率6%计算至付清时止）。二、驳回徐阿英的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由丁保民、丁旭照共同负担。
丁保民上诉称：义乌市怡景制衣厂的登记经营者和实际经营者均是丁旭照，丁保民不是实际经营者，不应承担向徐阿英支付拖欠工资的义务。徐阿英与丁旭照有亲属关系，拖欠徐阿英的工资在义乌市怡景制衣厂解散后可能已经由丁旭照支付过了，现在其二人串通后起诉丁保民有不可告人的目的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回徐阿英对丁保民的全部诉讼请求。
徐阿英在庭审中辩称：丁保民的上诉请求和上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回丁保民的上诉。徐阿英认为丁多亦是义乌市怡景制衣厂的合伙人和实际经营者，请求二审法院依法认定。
丁旭照在庭审中述称：拖欠徐阿英工资是事实，在欠条中有丁保民、丁多和丁旭照签字确认。丁保民是义乌市怡景制衣厂的股东，实际也参与了经营。丁多为义乌市怡景制衣厂的登记业主，丁多亦应承担支付拖欠工资及利息的责任。
本案二审期间，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院判令丁保民与丁旭照连带偿还徐阿英的工资及利息是否有事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据欠条、个体工商户营业执照、撤股协议、决算协议等证据材料，可以证明义乌市怡景制衣厂的登记经营者为丁旭照，实际由丁保民、丁旭照合伙经营，以及徐阿英在义乌市怡景制衣厂务工被拖欠工资的事实。丁保民认为其并非实际经营者，而是为丁旭照打工，且徐阿英、丁旭照可能相互串通将已付过的工资再次向其主张，但其既不能对此作出合理解释，亦不能提供相应证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，故原审法院判令丁保民与丁旭照连带偿还拖欠徐阿英的工资及利息并无不当，丁保民的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁保民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
代理审判员 余月琴
代理审判员 陈世拥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 丁 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终458号上诉人（原审被告）：丁保民，男，1952年10月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省合肥市包河区，被上诉人（原审原告）：徐阿英，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县，委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。原审被告：丁多，男，1982年3月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区，原审被告：丁旭照，男，1968年7月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区，上诉人丁保民与被上诉人徐阿英及原审被告丁旭照、丁多追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）迎民一初字第01397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人丁保民、被上诉人徐阿英的委托代理人丁国安、原审被告丁旭照到庭参加诉讼，原审被告丁多经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：丁旭照和丁保民合伙投资经营义乌市怡景制衣厂，对外以丁旭照的名义登记为个体工商户。2012年至2013年，徐阿英在该厂务工，2014年1月11日经丁旭照、丁保民、丁多确认，义乌市怡景制衣厂共欠徐阿英劳动报酬18073元。徐阿英多次催要无果后诉至原审法院，请求判令丁旭照、丁保民、丁多支付欠款18073元，并自2014年1月11日起按照年利率6%支付资金占用利息，同时承担案件诉讼费用。原审法院认为：义乌市怡景制衣厂名为个体工商户，实为丁旭照、丁保民合伙经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，各合伙人是案件的诉讼主体，故丁保民、丁旭照诉讼主体适格。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。徐阿英为合伙组织提供劳务，各合伙人对徐阿英的欠款负有连带给付的义务，故徐阿英要求丁旭照、丁保民支付欠款及资金占用利息有事实和法律依据，予以支持。丁多并非合伙人，故其不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、丁保民、丁旭照于判决生效后七日内连带给付徐阿英欠款18073元及资金占用利息（自2014年1月12日起按年利率6%计算至付清时止）。二、驳回徐阿英的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由丁保民、丁旭照共同负担。丁保民上诉称：义乌市怡景制衣厂的登记经营者和实际经营者均是丁旭照，丁保民不是实际经营者，不应承担向徐阿英支付拖欠工资的义务。徐阿英与丁旭照有亲属关系，拖欠徐阿英的工资在义乌市怡景制衣厂解散后可能已经由丁旭照支付过了，现在其二人串通后起诉丁保民有不可告人的目的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回徐阿英对丁保民的全部诉讼请求。徐阿英在庭审中辩称：丁保民的上诉请求和上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回丁保民的上诉。徐阿英认为丁多亦是义乌市怡景制衣厂的合伙人和实际经营者，请求二审法院依法认定。丁旭照在庭审中述称：拖欠徐阿英工资是事实，在欠条中有丁保民、丁多和丁旭照签字确认。丁保民是义乌市怡景制衣厂的股东，实际也参与了经营。丁多为义乌市怡景制衣厂的登记业主，丁多亦应承担支付拖欠工资及利息的责任。本案二审期间，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院判令丁保民与丁旭照连带偿还徐阿英的工资及利息是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据欠条、个体工商户营业执照、撤股协议、决算协议等证据材料，可以证明义乌市怡景制衣厂的登记经营者为丁旭照，实际由丁保民、丁旭照合伙经营，以及徐阿英在义乌市怡景制衣厂务工被拖欠工资的事实。丁保民认为其并非实际经营者，而是为丁旭照打工，且徐阿英、丁旭照可能相互串通将已付过的工资再次向其主张，但其既不能对此作出合理解释，亦不能提供相应证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，故原审法院判令丁保民与丁旭照连带偿还拖欠徐阿英的工资及利息并无不当，丁保民的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁保民负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 京代理审判员  余月琴代理审判员  陈世拥二〇一六年四月十一日书 记 员  丁 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武威。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大长基（沈阳）置业有限公司。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
再审申请人武威因与被申请人恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人武威申请再审称，原审虽认定违约事实存在，但认定违约实际天数是错误的。按双方合同约定应在2013年3月23日，即540天内办理完成属于武威�房产证，但恒大长基公司却是在2013年3月29日才办理完成房屋所有权初始登记证明。恒大长基公司的房屋所有权初始登记证明与武威个人的房屋产权证在法律上意义不同。武威购买案涉房屋采用公积金贷款，因恒大长基公司违约致使武威未能在约定期540天内取得房产证，未能提取公积金存款余额全额还贷款，给武威造成经济损失9726.55元，原审仅判违约金746.56元不当。再审申请人武威认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，武威与恒大长基公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。依据该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提�的资料报产权登记机关备案。本案中，武威于2011年9月30日办理了房屋交付手续，其主张应在2013年3月23日即540天内办理完成武威个人房产证没有事实和法律依据，本院不予支持。关于武威所提原审认定其损失不当问题。恒大长基公司为案涉房屋取得初始登记之日为2013年3月29日，超过了约定期限6天，故其应承担相应的违约责任。因恒大长基公司向法院提出约定的违约金过高，要求予以降低，鉴于恒大长基公司仅超过约定期限6天，违约时间较短，且武威未能提供充分的证据予以证明其有实际损失发生，故原审法院以案涉房屋购房款总额为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金，判决恒大长基公司给付武威违约金746.56元并无不当。关于武威提出新的证据房屋产权证一节，因该证据不足以推翻原审判决，故该证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”。
�上，武威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武威的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 辛 颖
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢30号
申请执行人：穆乃明，男。
申请执行人：张继文，女。
申请执行人：秦培梅，女。
原告：穆云飞，男。
法定代理人：秦培梅，女。
委托代理人：杨玉善，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被执行人：郭志明，男。
被执行人：郭玉方，男。
申请执行人穆乃明、张继文、秦培梅、穆云飞于2017年3月28日向本院申请执行的与郭志明、郭玉方机动车交通事故责任纠纷一案，申请恢复执行标的为81885.65元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人穆乃明、张继文、秦培梅、穆云飞与被执行人郭志明、郭玉方机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年四月十八日
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1248号
当事人基本情况及审理经过
原告张某某，男，1984年1月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县中坪镇。
被告蒋某某，女，1987年8月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地同原告。
原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本�2015年6月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女张某金由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
被告蒋某某未在法定期限内答辩和举证。
审理查明的事实
原、被告于2007年年底在外打工相识后自由恋爱并同居生活，2008年7月21日办理结婚登记手续。于2008年9月14日生育一子张某金。被告蒋某某于2012年3月与原告张某某外出务工，后蒋某某于2012年7、8月份离家外出，与张某某分开生活至今。
判决理由和结果
本院认为，原、被告系合法的夫妻，被告自2012年外出至今未与家庭成员联系，也未尽到对子�的抚养义务，严重影响了夫妻感情。原告诉请离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院予以支持；关于子女的抚养问题，因被告蒋某某下落不明，子女长期由原告抚养，现原告张某某要求继续抚养，更利于子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，本院予以支持。原告张某某自愿放弃主张子女抚养费的权利，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，若原、被告双方今后因子女抚养费发生纠纷，权利人可另行主张权利；被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告蒋某某离婚；
二、子女张某金（男，2008年9月14日生）由原告张某某抚养。
案件受理费人民币200元及公告费，由原告张某某负担。（此款原告已预交，本院不予退还）。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 尚 月
代理审判员 吴 红
人民陪审员 蔡光武
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨顺其
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更237号
罪犯朱治涛，男，1994年11月1日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2012年11月13日作出（2012）华法刑初字第147号刑事判决，以被告人朱治涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2013年1月19日作出（2012）永中法刑二终字第155号刑事判决，以被告人朱治涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱治涛自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱治涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱治涛减去有期徒刑十一个月二十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1280号
原告李某某。
被告罗某某。
本院在审理原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工，下落不明，本案无法继续审理为由，于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 俞天福
二〇一四年五月十二日
书记员 王津皓
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执480号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
法定代表人叶仙万，系该社理事长。
委托代理人吴沁蓓，田市信用社信贷员。
被执行人吴继明，男，1970年1月29日出生，汉族,住仙居县。
被执行人俞慧芳，女，1969年4月22日出生，汉族,住仙居县。
被执行人吴继光，男，1968年1月29日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人吴继明、俞慧芳、吴继光为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）浙1024民初2616号民事判决书,判决：一、被告吴继明、俞慧芳在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金20万元及利息，利息从2014年12月30日起至履行完毕之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率一并计付；二、被告吴继光对被告吴继明、俞慧芳的上述应付款项承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人吴继明、俞慧芳、吴继光无可供执行的财产。目前被执行人俞慧芳下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执480号案终结本次执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人吴继明、俞慧芳、吴继光有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年五月二十七日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执480号申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。法定代表人叶仙万，系该社理事长。委托代理人吴沁蓓，田市信用社信贷员。被执行人吴继明，男，1970年1月29日出生，汉族,住仙居县。被执行人俞慧芳，女，1969年4月22日出生，汉族,住仙居县。被执行人吴继光，男，1968年1月29日出生，汉族,住仙居县。申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人吴继明、俞慧芳、吴继光为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）浙1024民初2616号民事判决书,判决：一、被告吴继明、俞慧芳在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金20万元及利息，利息从2014年12月30日起至履行完毕之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率一并计付；二、被告吴继光对被告吴继明、俞慧芳的上述应付款项承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人吴继明、俞慧芳、吴继光无可供执行的财产。目前被执行人俞慧芳下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执480号案终结本次执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人吴继明、俞慧芳、吴继光有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年五月二十七日代书记员 李露霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2638号
原告：陈雅萍，女，1963年8月3出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈荔宁，女，1964年1月20日出生，汉族，现羁押于福建省宁德市看守所。
被告：陈坚，男，1964年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈雅萍与被告陈荔宁、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅萍到庭参加诉讼，被告陈荔宁到庭参加诉讼，被告陈坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雅萍向本院提出诉讼请求：依法判令陈荔宁、陈坚共同偿还原告借款本金3万元及利息，利息自2010年1月17日起算至起诉之日止，按月利率1.5%计算，即利息款8100元。诉讼过程中，陈雅萍变更诉讼请求为：依法判令陈荔宁、陈坚共同偿还原告借款本金3万元及利息，利息自2014年8月18日起算至2016年4月6日止，按月利率1.5%计算。事实与理由：2010年1月17日，陈荔宁因需要资金向原告借款3万元，并约定利息按1.5%计算。借款发生在陈荔宁、陈坚夫妻关系存续期间。事后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
陈荔宁承认原告在本案中所主张的事实。
陈坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈荔宁、陈坚于1986年9月6日登记结婚。期间，陈荔宁于2010年1月17日向陈雅萍立据确认借款3万元，并书面约定月利率为1.5%。嗣后，陈荔宁支付利息至2014年8月17日，但剩余借款本金3万元及其余利息，陈荔宁、陈坚至今仍未偿还。
上述事实，有原告请求法院调取的俩被告结婚申请书、原告提供的借条、原告的自认、到庭被告的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈荔宁向陈雅萍借款3万元并书面约定月利率1.5%的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。由于上述借款行为发生在陈荔宁、陈坚夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，陈坚亦有义务承担共同还款责任。故陈雅萍要求陈荔宁、陈坚共同偿还借款本金3万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。陈荔宁、陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈荔宁、陈坚应于本判决生效后5日内返还原告陈雅萍借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2014年8月18日起算至2016年4月6日止，按月利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告陈荔宁、陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2638号原告：陈雅萍，女，1963年8月3出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈荔宁，女，1964年1月20日出生，汉族，现羁押于福建省宁德市看守所。被告：陈坚，男，1964年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈雅萍与被告陈荔宁、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅萍到庭参加诉讼，被告陈荔宁到庭参加诉讼，被告陈坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雅萍向本院提出诉讼请求：依法判令陈荔宁、陈坚共同偿还原告借款本金3万元及利息，利息自2010年1月17日起算至起诉之日止，按月利率1.5%计算，即利息款8100元。诉讼过程中，陈雅萍变更诉讼请求为：依法判令陈荔宁、陈坚共同偿还原告借款本金3万元及利息，利息自2014年8月18日起算至2016年4月6日止，按月利率1.5%计算。事实与理由：2010年1月17日，陈荔宁因需要资金向原告借款3万元，并约定利息按1.5%计算。借款发生在陈荔宁、陈坚夫妻关系存续期间。事后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。陈荔宁承认原告在本案中所主张的事实。陈坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈荔宁、陈坚于1986年9月6日登记结婚。期间，陈荔宁于2010年1月17日向陈雅萍立据确认借款3万元，并书面约定月利率为1.5%。嗣后，陈荔宁支付利息至2014年8月17日，但剩余借款本金3万元及其余利息，陈荔宁、陈坚至今仍未偿还。上述事实，有原告请求法院调取的俩被告结婚申请书、原告提供的借条、原告的自认、到庭被告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈荔宁向陈雅萍借款3万元并书面约定月利率1.5%的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。由于上述借款行为发生在陈荔宁、陈坚夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，陈坚亦有义务承担共同还款责任。故陈雅萍要求陈荔宁、陈坚共同偿还借款本金3万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。陈荔宁、陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈荔宁、陈坚应于本判决生效后5日内返还原告陈雅萍借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2014年8月18日起算至2016年4月6日止，按月利率按1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告陈荔宁、陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林 娟人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  林 雯二〇一六年九月二十日书 记 员  陈诗琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1806号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，职务董事长。
委托代理人：候云涛，男，1961年10月10日出生，汉族，物业经理，住木兰县。
被告：吴秀辉，出生日期不详，男，汉族，职业不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告吴秀辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
。
审判员 马云飞
二〇一七年六月十二日
书记员 史嘉欣
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第266号
原告：李某某甲，女，1981年某月某日出生。
被告：李某某乙，男，1977年某月某日出生。
原告李某某甲与被告李某某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，原告李某某甲于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某甲以无法提�被告准确送达地址为由撤回对被告李某某乙的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某甲撤回对被告李某某乙的起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告李某某甲承担。
代理审判员 李妍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终49号
上诉人（原审被告人）莫登友，男，1974年11月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，个体经营户。因犯非法拘禁罪于2013年5月7日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理邵东县人民检察院指控原审被告人莫登友犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月十九日作出（2016）湘0521刑初470号刑事判决。原审被告人莫登友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人莫登友，认为事实清楚，决定不开庭审判。现已审理终结。
邵东县人民法院审理认定，2016年10月11日14时许，吸毒人员刘某电话联系被告人莫登友后，莫登友到约定地点湖南省邵东县县城家电城的农商银行附近的1个巷子里卖给刘某1小包重约0.12克的毒品海洛因，收取毒资100元。同年10月14日15时许，莫登友与刘某电话联系后，又到同一地点进行毒品交易。莫登友收取刘某100元现金后准备将1小包重0.1克的海洛因交给刘某时被公安民警当场抓获。公安民警当场从莫登友身上搜缴3小包毒品海洛因，净重共计0.3克。原判采信称重记录、检查笔录，扣押物品清单及照片，鉴定意见，公安机关出具的抓获经过及情况说明材料，证人刘某的证言，被告人莫登友的供述和户籍资料等证据材料，认定上述事实。原判认为，被告人莫登友的行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决：被告人莫登友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人莫登友上诉提出：他在原判认定的第二笔犯罪中还没有交给刘某毒品就被抓获，不能认定为贩卖毒品；他协助公安机关抓获上线毒贩，应当认定立功；原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫登友违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。莫登友上诉提出，他在原判认定的第二笔犯罪中还没有交给刘某毒品就被抓获，不能认定为贩卖毒品。经查，本案证据证明，莫登友在被抓获以前已经贩卖过毒品给吸毒人员刘某，根据法律规定，本案已经进入交易环节的毒品及公安民警当场查获的毒品，均应认定为莫登友的贩毒数量。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。莫登友上诉提出，他协助公安机关抓获上线毒贩，应当认定立功。经查，公安机关出具的情况说明材料表明，莫登友归案后，确实协助公安机关抓获了莫登友自己供述的上线毒贩张某平，但张某平否认贩卖毒品给莫登友，目前不能查实张某平涉嫌贩卖毒品犯罪。因此，莫登友提出有立功表现的上诉理由不能成立，本院不予采纳。莫登友上诉还提出，原判量刑过重。本院认为，原判根据莫登友的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对莫登友判处的刑罚并非过重。因此，该上诉理由不能成立，本院也不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一七年三月十日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保152号
申请人：唐新社，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：唐茂，男，1979年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人唐新社于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人唐茂在安徽久光塑业有限公司20%的股权，并由天安财产保险股份有限公司提供20万元担保。
本院认为，申请人唐新社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐茂在安徽久光塑业有限公司20%的股权。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保133号之一
申请人：唐元行，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县白莲坡镇新庄村南队101号，居民身份号码340321197603040879。
被申请人：唐茂，男，1979年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县白莲坡镇新庄村新庄组，居民身份证号码340321197903220812。
本院于2017年7月7日作出（2017）皖0321财保133号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人唐茂在安徽久光塑业有限公司50%的股权，并由天安财产保险股份有限公司提供10万元担保。现因申请人唐元行在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人唐茂在安徽久光塑业有限公司50%的股权。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年七月三十一日
书记员张珺
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执175号
申请人刘宝忠，男，1953年11月4日出生，汉族，农民。
被执行人高忠明，男，1977年5月19日出生，汉族，农民。
被执行人赵玉梅，女，1961年1月10日出生，汉族，农民。
2017年4月7日本院受理了刘宝忠申请执行高忠明、赵玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执175号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 金 戈
审判员 王立忠
审判员 李冬学
二〇一七年九月十三日
书记员 张 越
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执627-1号
申请执行人张辉
被执行人肖金龙
本院在执行张辉与肖金龙小额借款合同纠纷一案，查明被执行人肖金龙无财产可供执行。申请执行人张辉申请执行的标的100000.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张辉在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月十四日
书记员 王淑敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第01356号
原告：陈志，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告：马祥付，男，1965年6月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市万达运输有限公司。
法定代表人：高大荣，公司总经理。
委托代理人：方吉高，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司。
负责人：叶宏，公司经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：胡玉柱，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陈志诉被告马祥付、滁州市万达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司、胡玉柱财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 杨 帆
二〇一三年十月十日
代理书记员 刘小梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18090号
原告王合玉，男，汉族，1981年6月23日出生。
委托代理人谢政武、张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人黄英辉，行长。
委托代理人赵凌风，单位员工。
委托代理人刘学富，单位员工。
本院在审理原告王合玉诉被告中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行信用卡纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨警
二〇一六年七月二十日
书记员 王晅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初362号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨先进，女，1976年4月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2015年7月28日因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2016年1月11日因吸毒被遵义市公安局红花岗区分局强制隔离戒毒二年。2016年3月15日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人杨先进犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年11月13日15时许，被告人杨先进在遵义市红花岗区内环路刘家湾菜市旁的“XXX”店内盗窃被害人李某放在收银台处腰包内的现金2000元，并将所得赃款挥霍。
另查，被告人杨先进于2015年7月28日因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元，缓刑考验期从2015年8月8日起计算至2016年8月7日止，罚金已缴纳，其在此次犯罪中一直被取保候审，未被羁押。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。并认为被告人杨先进具有自愿认罪的酌定从轻处罚，建议以盗窃罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人杨先进判处刑罚，并处罚金。
经审理查明，被告人杨先进对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨先进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，予以采纳。鉴于被告人杨先进到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。被告人杨先进在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对其进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨先进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，合并原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一六年六月二十日
书记员 时玲玲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保99号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人张上志，董事长。
委托代理人何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告金宁铭，男，1960年1月29日出生，住三明市。
被告卢秀钦，女，1962年3月28日出生，住三明市。
被告金宁锦，男，1965年9月15日出生，住三明市。
被告林惠平，女，1968年8月28日出生，住三明市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告金宁铭、卢秀钦、金宁锦、林惠平借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值640000元的财产，并于2016年2月23日提供保全担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告金宁铭、卢秀钦、金宁锦、林惠平的银行存款640000元或者查封、扣押被告金宁铭、卢秀钦、金宁锦、林惠平价值相当的其他财产。
二、查封、扣押、冻结原告福建三明农村商业银行股份有限公司价值640000元的担保财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾志翔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许 羚