wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第00871号
原告梁某某。
被告吴某某。
原告梁某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为扩大经营，被告于1996年先后向原告借款共计14000元。之后，被告将两张借据收回，重新抄在同一张纸上，并将原借款时间改写为当天抄写日期。由于平时原、被告之间有生意往来，原告未向被告提出要求还款一事。2011年7月，原、被告中断生意往来，被告不再供应牛皮并要求原告按“价格差”补偿其10000元，无非是“我不再欠你钱了”。平时生意往来，货到款清，该借款14000元与生意往来中的货款无关，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款14000元，按国家银行利率承担利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告基本情况；
证据二：借条一份，证明被告吴某某分二次共借款14000元的事实。
被告吴某某辩称，14000元是属实的，但不是借款，是订金，本案案由不能定民间借贷纠纷；这14000元在生意往来中已经用牛皮抵了款，不欠原告钱了，借据没有收回来；原告一直没有找过被告要求还款，现已过诉讼时效。被告当庭提交了一份证据，被告的身份证复印件。
经庭审质证，原、被告对庭审中双方提交的证据均表示无异议。
经审理查明，被告吴某某先后向原告二次借款共计14000元，之后，被告于2005年9月14日向原告出具内容为“借条，人民币肆仟元正，吴某某，2005.9.14号；借条，人民币壹万元正，吴某某，2005.9.14号”借据一张，之后，被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款14000元，按国家银行利率支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款14000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。关于被告提出“不是借款，是订金，本案案由不能定民间借贷纠纷，14000元已用牛皮抵款，不欠原告钱了，借条没有收回”的辩论意见，因被告对其主张未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳；关于其提出本案已过诉讼时效的辩论意见，双方在借款时未约定还款时间，原告可随时主张权利，故该辩护意见本院不予采纳；关于原告要求被告按国家银行利率承担利息的诉讼请求，因原、被告在借款时未约定借款利息及还款期限，原告也未提交证据证明向被告催告后仍不偿还的证据，故其借款利息应从原告向本院主张权利之日起计算，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告吴某某向原告梁某某清偿借款人民币14000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月4日起算至判决清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决书生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费150元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则若干意见》
第一百二十三条，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第00871号
原告梁艳平。
被告吴方品。
原告梁艳平诉被告吴方品民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成由审判员黄生陆任审判长、审判员李洪波、吴华参加的合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁艳平、被告吴方品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为扩大经营，被告于1996年先后向原告借款共计14000元。之后，被告将两张借据收回，重新抄在同一张纸上，并将原借款时间改写为当天抄写日期。由于平时原、被告之间有生意往来，原告未向被告提出要求还款一事。2011年7月，原、被告中断生意往来，被告不再供应牛皮并要求原告按“价格差”补偿其10000元，无非是“我不再欠你钱了”。平时生意往来，货到款清，该借款14000元与生意往来中的货款无关，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款14000元，按国家银行利率承担利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告基本情况；
证据二：借条一份，证明被告吴方品分二次共借款14000元的事实。
被告吴方品辩称，14000元是属实的，但不是借款，是订金，本案案由不能定民间借贷纠纷；这14000元在生意往来中已经用牛皮抵了款，不欠原告钱了，借据没有收回来；原告一直没有找过被告要求还款，现已过诉讼时效。被告当庭提交了一份证据，被告的身份证复印件。
经庭审质证，原、被告对庭审中双方提交的证据均表示无异议。
经审理查明，被告吴方品先后向原告二次借款共计14000元，之后，被告于2005年9月14日向原告出具内容为“借条，人民币肆仟元正，吴方品，2005.9.14号；借条，人民币壹万元正，吴方品，2005.9.14号”借据一张，之后，被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款14000元，按国家银行利率支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款14000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。关于被告提出“不是借款，是订金，本案案由不能定民间借贷纠纷，14000元已用牛皮抵款，不欠原告钱了，借条没有收回”的辩论意见，因被告对其主张未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳；关于其提出本案已过诉讼时效的辩论意见，双方在借款时未约定还款时间，原告可随时主张权利，故该辩护意见本院不予采纳；关于原告要求被告按国家银行利率承担利息的诉讼请求，因原、被告在借款时未约定借款利息及还款期限，原告也未提交证据证明向被告催告后仍不偿还的证据，故其借款利息应从原告向本院主张权利之日起计算，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告吴方品向原告梁艳平清偿借款人民币14000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月4日起算至判决清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决书生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费150元，由被告吴方品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费150元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张小梅
注：引用的法律条文
《民法通则》90条，合法的借贷关系受法律保护。
《民法通则》108条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《民法通则若干意见》123条，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《民法通则若干意见》124条，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第175号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某甲。2014年7月24日因涉嫌故意伤害罪被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于2015年2月11日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年5月20日7时许，在济宁市任城区新3**国道与琵琶山路交界处，被告人刘某甲因其父亲刘某乙所骑摩托车与被害人卜某所骑电动自行车相撞，赶到事故现场。被告人刘某甲遂与被害人李某甲（卜某的丈夫）、李某乙（李某甲的哥哥）等人发生争执，继而相互厮打，致李某甲、李某乙受伤。经法医鉴定，李某甲的伤情属轻伤一级，李某乙的伤情属轻微伤；刘某甲、刘某乙的伤情均属轻微伤。
2014年7月18日，被告人刘某甲与被害人李某甲、李某乙、卜某达成了和解协议，一次性赔偿三被害人医疗费等各种费用共计19万元，且已履行完毕，取得了被害人的谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人刘某甲的供述与辩解，被害人李某甲、李某乙、卜某的陈述，证人桂某、沙某、刘某乙、张某、解某的证言，法医鉴定意见，户籍证明、情况说明、刑事和解协议书等书证。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，辩解自己系投案自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月20日7时许，在济宁市任城区新3**国道与琵琶山路交界处，被告人刘某甲的父亲刘某乙所骑摩托车与被害人卜某所骑电动自行车相撞，卜某先电话叫被害人李某甲（卜某的对象）、李某甲又电话叫李某乙（李某甲的哥）到达事故现场，刘某乙电话叫其子即被告人刘某甲后赶到事故现场，刘某甲遂与李某甲、李某乙等人发生争执，继而相互厮打，刘某甲持棍将李某甲、李某乙致伤。经法医鉴定，李某甲的伤情属轻伤一级，李某乙的伤情属轻微伤；刘某甲、刘某乙的伤情均属轻微伤。
2014年7月18日，被告人刘某甲与被害人李某甲、李某乙、卜某达成了刑事和解协议，一次性赔偿被害人李某甲、李某乙、卜某医疗费等各种费用共计19万元，且已履行完毕，取得了被害人的谅解。
对于上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲、李某乙、卜某的陈述，证人桂某、沙某、刘某乙、张某、解某的证言，法医鉴定意见，户籍证明、情况说明、刑事和解协议书等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。被告人刘某甲有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某甲提出的自己系投案自首的自行辩护意见，与庭审查明的刘某甲是经公安机关通知到案接受讯问的事实不符，不予采纳。被害方先电话叫人，在案件的发生上具有一定责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐玉平
审判员 杨联花
审判员 曾庆国
二〇一五年四月十三日
书记员 梁媛媛
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第271号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人熊某某，男，1981年11月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住正阳县。因吸食毒品于2014年12月29日被正阳县公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2015年2月2日被正阳县公安局行政拘留十三日，并处罚款1500元；因吸食毒品于2015年2月15日被正阳县公安局决定强制隔离戒毒二年，同日被驻马店市公安局强制戒毒所执行。因本案于2015年3月22日被正阳县公安局刑事拘留，同月31日经正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪一案，由正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第246号起诉书，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，正阳县人民检察院指派检察员彭楠、王润林出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2014年3、4月份的一天，被告人熊某某在正阳县“华宇大酒店”门口附近，以200元的价格贩卖0.4克冰毒给潘某某。
公诉机关向法庭出示了相关证据，认为被告人熊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求依法予以判处。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议。并有被告人熊某某的供述，证人潘某某的证言，境内入住旅客信息单、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，接处警登记表及到案证明，户籍证明，前科证明，情况说明，附卷光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某明知是毒品而向他人贩卖，从中非法牟利，其行为己构成贩卖毒品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人熊某某犯罪后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。但其曾因吸毒被公安机关行政处罚并给予强制戒毒，属于有劣迹，其从轻处罚幅度不宜过大。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 代华
二〇一五年八月十七日
书记员 祁峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民保字第337号
申请人黄祖平，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人李基铂、陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被申请人邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人黄祖平与被申请人邓伟英、林旭东民间借贷纠纷一案中，申请人于2013年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人邓伟英、林旭东价值478000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人邓伟英、林旭东价值478000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人黄祖平提供的担保物即案外人所有的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一三年十二月十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初第955号
原告：邢立峰，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：张佳波，邢立峰妻子。
原告：张佳波，现住吉林省公主岭市。
被告：魏鹏，户籍所在地公主岭市河北街永红委**组，现下落不明。
原告邢立峰、张佳波与被告魏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，2016年8月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张佳波到庭参加诉讼，被告魏鹏
经本院公告送达后在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢立峰、张佳波诉称，2014年3月13日，魏鹏因购买邢立峰、张佳波本田雅阁轿车欠邢立峰、张佳波购车款240000元。魏鹏承诺2014年9月25日前支付全部购车款。2014年9月25日至今，邢立峰、张佳波多次催促魏鹏还款，魏鹏以各种借口推脱不予偿还。综上，请求法院判令：魏鹏偿还邢立峰、张佳波欠款合计人民币240000元及相应利息。
魏鹏未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，魏鹏因购买邢立峰、张佳波本田雅阁轿车欠邢立峰、张佳波购车款240000元。魏鹏承诺2014年9月25日前支付全部购车款。2014年9月25日至今，邢立峰、张佳波多次催促魏鹏还款，魏鹏以各种借口推脱不予偿还。
认定上述事实的证据有原告邢立峰、张佳波向本院提交的购车合同、欠条、购车协议一份，本院足以确认。
根据张佳波的陈述，归纳本案的争议焦点是邢立峰、张佳波的诉讼请求应否得到支持。
本院认为，邢立峰、张佳波与魏鹏之间签订合同事实清楚、证据确实充分，对邢立峰、张佳波要求魏鹏履行合同的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，邢立峰、张佳波与魏鹏签订的《购车合同》成立并生效。并有魏鹏签字的欠条作为佐证，可以认定魏鹏欠款事实清楚。对邢立峰、张佳波要求魏鹏偿还欠款240000元及相应利息的诉讼请求，利率应按同期人民银行贷款利率4.875‰计算，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中魏鹏未举证，故应承担对己不利后果。
综上所述,依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告魏鹏于本判决生效后十日内给付原告邢立峰、张佳波欠款240000及利息21060元（利息自2014年9月25日计算至2016年3月25日）。
一审案件受理费4900元由魏鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 邹本起
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 周文君
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张钰杭
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初772号
原告杨会，住黑龙江省讷河市。
被告彭文林，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告杨会诉被告彭文林房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨会申请撤回对被告彭文林的起诉。原告杨会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 李丽红
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 马暄珩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 爽
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初193号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张志奇，男，1990年7月15日出生于山西省襄垣县，汉族，高中文化，无业，户籍地襄垣县，住襄垣县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年1月24日被济源市公安局取保候审，同年3月21日被济源市人民检察院取保候审，4月12日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人张志奇犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人张志奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日19时30分许，被告人张志奇驾驶晋Ｄ×××××号牌小型客车，载被害人刘某（系张志奇妻子）、张某1（系张志奇儿子）、张某2，在二广高速公路由南向北行驶至1111KM+500M路段东半幅时，与前方同向行驶的李某某驾驶的豫Ｈ×××××号牌小型汽车（载张志新、袁某某、高某某）发生追尾事故。造成刘某死亡，张志奇、张某1、袁某某、高某某受伤，两车不同程度损坏。经交通事故责任认定，张志奇承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。经鉴定，刘某倾向于管理方式损伤死亡。案发后，张志奇及刘恒利的近亲属与李某某达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人张志奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某等人陈述，证人张某2等人的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，事故车辆照片，被害人照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，血醇检验报告书，鉴定意见，诊断证明，道路交通事故车辆技术检验报告单，火化证明，道路交通事故认定书，发破案经过及到案证明，返还车辆凭证，调解书、赔偿协议书及收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志奇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张志奇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，双方达成了赔偿协议并已履行，张志奇确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张志奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁冉冉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2323号
原告陈绍明，男，1956年4月10日出生�汉族，住福建省福清市。
被告陈华中（曾用名陈华东），男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈绍明与被告陈华中民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈绍明到庭参加诉讼；被告陈华中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绍明诉称：原告与被告系朋友关系。2014年1月14日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款500000元，并约定利息按月利率2.5%计算。原告于同日通过银行转账向被告交付500000元。后经原告多次催讨，被告向原告偿还自借款之日至2014年7月14日期间的利息，本金500000元及其余利息至今未还。请求判令：一、被告偿还原告借款本金500000元；二、诉讼费由被告负担。
被告陈华中未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日，被告陈华中向原告陈绍明借款500000元并以借款人名义向原告出具了“兹向陈绍明借款人民币伍拾万元整（￥500000.00），月息为2.5%”的借条一份。后经原告多次催讨，被告向原告偿还自借款之日至2014年7月14日期间的利息，本金500000元及其余利息至今未还。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告户籍查询信息、被告于2014年1月14日出具的一份借条等证据和原告陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告陈华中于2014年1月14日向原告陈绍明借款500000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。上述借条未对借款期限作出约定，故原告有权催告被�在合理期限内返还。原告自提起诉讼至本案庭审时已给予被告必要的准备时间，现原告要求被告偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈绍明借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告陈华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 周宜桐
人民陪审员 王玉平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00420号
原告毕永书。
被告宿迁市广盛担保有限公司，住所地宿迁市宿城区新世纪花园6幢2单元。
法定代表人杜可国。
委托代理人刘伟，该公司员工。
原告毕永书诉被告宿迁市广盛担保有限公司（以下简称广盛担保）债务纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘旭独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告毕永书，被告广盛担保法定代表人杜可国、委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕永书诉称：2013年4月18日，原告由被告担保在银行按揭贷款购买别克英朗GT轿车一辆。每年的续保押金应该凭保险单被告退2000元给原告。2015年的续保押金退回了，但2014年续保押金没有退，原告多次向被告索要，但被告均未给付。故诉至法院，请求判令被告给付2014年保险押金2000元。诉讼费用由被告负担。
被告广盛担保辩称：第三年的续保押金已经退还属实，续保押金就是为了防止原告不买保险，如果买了保险就把押金退还，保险押金不是必收的，有的收了，有的没收，收的金额也不是固定的，有1000元，有的2000元。原告提供的收条经公司核实不是公司出具的，公司不应承担责任。
原告为证明自己主张，向本院提供证据如下：
1、收条（复印件），内容为“今收到宿迁市广盛担保有限公司退还续保押金贰仟元整。收款人毕永书身份证号码××收款日期2014年4月22日以中行**进账为准宿迁市广盛担保有限公司”。但2000元并没有打入原告**中。
2、收款收据2份（复印件），证明上述的2000元续保押金收条内容和第三年续保押金收条内容一样。
被告广盛担保对原告提供证据的质证意见为：
1、对收条真实性不认可，经核实，公司没有该份收条；
2、对收款收据真实性无异议，第三年的续保押金已经退还，履行保证金没有退还，因为合同还没有到期。
被告广盛担保向本院提供电子银行回单一份，证明第三年的续保押金已给付。
原告毕永书对该证据真实性无异议，认可收到第三年的续保押金。
对于原告提供的收据和被告提供的电子银行回单，原被告双方均无异议，本院予以确认。对于原告毕永书提供的收条复印件本院将在说理部分予以认证。
经审理查明：原告毕永书因购买轿车需要由被告广盛担保担保，原告毕永书向被告广盛担保缴纳了履约保证金4200元和第三年续保押金2000元，履约保证金4200元被告广盛担保未退还，第三年的续保押金2000元已退还给原告毕永书。原被告双方因有无第二年续保押金2000元存在争议，因而成诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
根据举证证明责任的分配原则，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告毕永书主张要求被告广盛担保返还第二年续保押金，且被告广盛担保对于收取第二年续保押金的事实不予认可，原告毕永书应当对被告广盛担保收取第二年担保押金事实承担举证证明责任。原告毕永书向本院提供收条一份（复印件）和收款收据两份（复印件），对于收款收据被告广盛担保予以认可，但对于收条真实性不予认可。关于收条，因被告对该收条的真实性不认可，该收条为复印件且无与其他证据相印证，该份证据真实性无法核实，本院对该收条不予采信。即使2014年4月22日的收条真实，其内容为“今收到宿迁广盛担保有限公司退还续保押金贰仟元整收款人毕永书身份证号码××收款日期2014年4月22日以中行**进账为准宿迁市广盛担保有限公司”字样”，也只能证明收条系原告毕永书出具给被告广盛担保的，其收到了被告广盛担保退还续保押金贰仟元，而不能证明被告广盛担保收取了第二年续保押金2000元且该2000元没有退还。原告毕永书提供的证据不足以证实其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告毕永书的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕永书负担。
本判决为终审判决
代理审判员 刘 旭
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹尧瑶
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提供原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终身。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或其权利收到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城商初字第00420号原告毕永书。被告宿迁市广盛担保有限公司，住所地宿迁市宿城区新世纪花园6幢2单元。法定代表人杜可国。委托代理人刘伟，该公司员工。原告毕永书诉被告宿迁市广盛担保有限公司（以下简称广盛担保）债务纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘旭独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告毕永书，被告广盛担保法定代表人杜可国、委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕永书诉称：2013年4月18日，原告由被告担保在银行按揭贷款购买别克英朗GT轿车一辆。每年的续保押金应该凭保险单被告退2000元给原告。2015年的续保押金退回了，但2014年续保押金没有退，原告多次向被告索要，但被告均未给付。故诉至法院，请求判令被告给付2014年保险押金2000元。诉讼费用由被告负担。被告广盛担保辩称：第三年的续保押金已经退还属实，续保押金就是为了防止原告不买保险，如果买了保险就把押金退还，保险押金不是必收的，有的收了，有的没收，收的金额也不是固定的，有1000元，有的2000元。原告提供的收条经公司核实不是公司出具的，公司不应承担责任。原告为证明自己主张，向本院提供证据如下：1、收条（复印件），内容为“今收到宿迁市广盛担保有限公司退还续保押金贰仟元整。收款人毕永书身份证号码××收款日期2014年4月22日以中行**进账为准宿迁市广盛担保有限公司”。但2000元并没有打入原告**中。2、收款收据2份（复印件），证明上述的2000元续保押金收条内容和第三年续保押金收条内容一样。被告广盛担保对原告提供证据的质证意见为：1、对收条真实性不认可，经核实，公司没有该份收条；2、对收款收据真实性无异议，第三年的续保押金已经退还，履行保证金没有退还，因为合同还没有到期。被告广盛担保向本院提供电子银行回单一份，证明第三年的续保押金已给付。原告毕永书对该证据真实性无异议，认可收到第三年的续保押金。对于原告提供的收据和被告提供的电子银行回单，原被告双方均无异议，本院予以确认。对于原告毕永书提供的收条复印件本院将在说理部分予以认证。经审理查明：原告毕永书因购买轿车需要由被告广盛担保担保，原告毕永书向被告广盛担保缴纳了履约保证金4200元和第三年续保押金2000元，履约保证金4200元被告广盛担保未退还，第三年的续保押金2000元已退还给原告毕永书。原被告双方因有无第二年续保押金2000元存在争议，因而成诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据举证证明责任的分配原则，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告毕永书主张要求被告广盛担保返还第二年续保押金，且被告广盛担保对于收取第二年续保押金的事实不予认可，原告毕永书应当对被告广盛担保收取第二年担保押金事实承担举证证明责任。原告毕永书向本院提供收条一份（复印件）和收款收据两份（复印件），对于收款收据被告广盛担保予以认可，但对于收条真实性不予认可。关于收条，因被告对该收条的真实性不认可，该收条为复印件且无与其他证据相印证，该份证据真实性无法核实，本院对该收条不予采信。即使2014年4月22日的收条真实，其内容为“今收到宿迁广盛担保有限公司退还续保押金贰仟元整收款人毕永书身份证号码××收款日期2014年4月22日以中行**进账为准宿迁市广盛担保有限公司”字样”，也只能证明收条系原告毕永书出具给被告广盛担保的，其收到了被告广盛担保退还续保押金贰仟元，而不能证明被告广盛担保收取了第二年续保押金2000元且该2000元没有退还。原告毕永书提供的证据不足以证实其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告毕永书的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕永书负担。本判决为终审判决代理审判员 刘 旭二〇一五年八月十日书 记 员 曹尧瑶附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提供原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终身。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或其权利收到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执8001号
申请执行人刘祥祥,男，汉族，农民，
被执行人孔凡功,男，汉族，农民，
被执行人山东两河物流有限公司,住日照国际海洋城望海路7号，组织机构代码913711005845388079
法定代表人王世光，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁13民终148号民事判决书，立案执行申请人刘祥祥与被执行人张凡功、山东两河物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人张凡功、山东两河物流有限公司所有的银行存款150000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年四月十日
书记员 方明志
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2715号
申请执行人：李勤松。
被执行人：平湖市九安箱包有限公司，住所地：平湖经济开发区。
法定代表人：孔祥根，执行董事。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2715号申请执行人李勤松与被执行人平湖市九安箱包有限公司劳动争议一案中，申请执行标的为12880元，现查明，被执行人平湖市九安箱包有限公司无可供执行的财产，尚有债款12880元未执行到位。申请执行人李勤松未能提供被执行人平湖市九安箱包有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2715号案的执行。申请执行人李勤松发现被执行人平湖市九安箱包有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五�十二月二十八日
书 记 员 彭秋磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2319号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某。曾因犯伪造居民身份证罪于2013年7月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人叶某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3198号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月上旬，被告人杨某虚构身份，通过QQ认识单身女性，发展为男女朋友关系后再编造理由向对方借钱。2013年11月20日，被告人杨某通过上述手段骗取被害人龙某苗人民币5000元。2013年10月中旬至11月22日期间，被告人杨某以上述手段骗取被害人谢某红人民币12300元。公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。鉴于被告人杨某系累犯，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2588号量刑建议书建议对被告人杨某判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某辩称其只向被害人谢某红借了人民币6300元，对其他犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出如下辩护意见：1、现有证据只能认定被告人杨某从被害人谢某红处诈骗了人民币6300元；2、被告人杨某归案后认罪态度较好，能当庭认罪；3、被告人杨某愿意向被害人退赔全部赃款。
经审理查明，2013年10月上旬，被告人杨某通过QQ认识单身女性加为好友后，向对方虚构身份，谎称自己2007年中南大学毕业后在美国留学，并在美国上班，现在回国处理事情。在不断交往中骗取女方信任，发展为男女朋友关系后又编造各种理由向对方借钱。2013年11月20日，被告人杨某通过上述手段与被害人龙某苗发展成男女朋友关系，后以其母亲做手术为由骗取被害人龙某苗人民币5000元。2013年10月中旬至11月22日期间，被告人杨某通过上述手段与被害人谢某红发展成男女朋友关系，后以钱包丢失、母亲生病及购买机票等理由先后骗取被害人谢某红人民币12300元。2013年12月1日，民警将被告人杨某抓获。
另查明，2014年9月15日，被告人杨某的家属与被害人谢某红达成协议，其家属一次性支付了人民币6300元给谢某红，被害人谢某红向本院出具了谅解书，请求对被告人杨某从轻、减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的证人廖某、林某希、杨某德等人的证言、被害人龙某苗、谢某红陈述、扣押笔录、扣押决定书、QQ及微信聊天记录、收条、谅解书、抓获经过、身份证明材料，现场勘查笔录及照片，被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某及其辩护人均辨称其从被害人谢某红处的诈骗金额仅为人民币6300元。经查，根据被害人谢某红陈述及银行转账记录等证据，被害人谢某红先后支付了人民币12300元给被告人杨某。上述辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨某归案后能当庭认罪，且积极退赔其中一名被害人的款项，并且取得其谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年10月31日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 张淑琼
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈舒颖
第4页，共4页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执433号
申请执行人：邹美红，女，1975年9月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：邹永明，男，1955年8月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：胡四粉，女，1954年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人邹美红与被执行人邹永明、胡四粉民间借贷纠纷一案中，被执行人邹永明、胡四粉并未按约履行(2017)苏1204民初7149号生效民事调解书，邹美红于2018年1月23日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人邹美红自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人邹美红申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年六月十五日
书 记 员 谢 天
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03721号
罪犯胡雷，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂硚口刑初字第00739号刑事判决，认定被告人胡雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡雷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡雷的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年2月9日起至2027年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8564号
原告：曹敏，男，1983年11月17日生，汉族，住启东市。
被告：沈泊，男，1969年2月17日生，汉族，住启东市。
原告曹敏与被告沈泊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹敏到庭参加诉讼，被告沈泊经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹敏向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款16万元及利息4万元。事实和理由：2017年1月8日，被告因工地周转向原告借款20万元，期间归还过4万元，尚欠16万元至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告沈泊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据以及被告沈泊出具的承诺书，被告未予质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹敏与被告沈泊于2017年1月8日签订借据，借据约定，借款人沈泊向曹敏借款200000元，用于工地周转。于2017年1月15日前归还100000元，于2017年1月25日前归还100000元，全部还清。如逾期，利息按同期银行贷款利率四倍计算直至本息全部还清为止。立约后，原告曹敏于当日以现金形式将200000元出借给被告沈泊。2017年2月17日，沈泊向曹敏出具承诺书，内容载明“今欠�借）曹敏贰拾万元，已还四万元，还欠壹拾陆万元正。到三月五号归还，如不还，可以拆南海公路厂房抵押。”后原告曹敏多次催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告石兵主张被告胡国兵向其借款300000元，提交了双方签订的两份借款协议及两份借条，本院对该借贷事实予以采信，被告胡国兵对所借债务负有偿还之责。2012年10月11日的借条载明“今借石兵人民币叁拾万元整（￥300000元整）原件3张欠条合叁拾万元整（三张作废）利率从原件借款日算起按银行利率的四倍算如有法律纠纷由启东人民法院起诉”，该借条中对借款利息的约定未超过法律规定，故计算利息从其约定。对于逾期利率，借条中未予明确，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡国兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，同时，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡国兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告石兵支付借款本金300000元及利息（分别以150000元、100000元、50000元为本金，自2010年12月13日起、2011年3月2日起、自2011年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算且以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元（原告已预交），由被告胡国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 莫晴晴
人民陪审员 曹玉宝
人民陪审员 汤亚生
二０一八年三月十五日
书 记 员 顾琳琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1058号
原告：廖群英，女，1962年8月14日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：李振华，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告廖群英与被告李振华不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，书记员蔡艳萍担任法庭记录。原告廖群英到庭参加诉讼，被告李振华经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告廖群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收的土地租金35712元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月2日签订《土地租赁协议》，被告将其承包的位于“大平岭”的岭地租赁给原告种植果树，协议约定以实际丈量面积计算。签协议时，被告保证岭地租赁面积为6亩，要求原告给付6亩的12年租金43200元。原告给付租金后，就去安排种植事宜，这才发现被告租赁给原告的土地面积为1.04亩。原告找被告协商退款，被告强行拒绝。原告认为被告的行为有欺诈行为，多收原告租金35712元系不当得利应当予以返还给原告。为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《土地租赁协议》复印件一份，证明该协议约定被告将其所承包的位于大坪岭的土地6亩租给原告用来种植果树，但实际面积只有1亩，被告却按照6亩的面积收取了原告的租金43200元的事实；
2、现场照片2张，证明被告李振华租给原告的地的现状。
被告李振华未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告在举证期限内未提供证据。原告廖群英提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
法院依职权调取的证据有：
1、本院对陆云龙的询问笔录，证明被告李振华租给原告廖群英的地具体位置、李振华的地除了北面外均跟陆云龙的果地相邻。
2、本院对何积龙的询问笔录，证明被告李振华租给原告廖群英的地具体位置，原、被告丈量土地时是由何积龙丈量的。
经原告质证，原告对陆云龙、何积龙的询问笔录均无异议，本院予以认定。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
原告廖群英欲租被告李振华位于大坪岭的地种植果树，2017年9月2日原、被告签订《土地租赁协议》，协议约定了租赁范围和用途，租赁期限、租赁金额及支付办法、双方权利义务和违约责任等条款。签订协议当天原告按照6亩、年租金600元/亩支付了12年租金合计43200元给被告。之后，原告发现被告租给原告的土地实际丈量面积只有1.04亩，被告却依照6亩的面积收取了原告的租金43200元，多收取了原告租金35712元，原告多次要求被告退还多收取的土地租金未果，故成诉讼。
另查明，原、被告签订《土地租赁协议》前，原、被告丈量的土地面积6亩是由何积龙丈量的。被告李振华租给原告廖群英的土地原貌尚未改变。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告廖群英起诉至本院后，本院与杜莫镇林业站工作人员一同到争议地现场勘查及丈量，争议地确为1.04亩，该争议地也经过本院对何积龙、陆云龙的调查询问，该争议地确是被告租给原告的地。被告租给原告的地实际面积只有1.04亩，实际12年的租金为1.04亩×600元/年×12年=7488元，被告却按照6亩、年租金600元/亩收取了原告12年租金合计43200元，多收取了原告租金35712元，同时合同也明确约定租地面积以实际丈量为准，被告多收取的租金35712元没有合法根据，取得不当利益，并造成原告的损失，被告应当将取得的不当利益返还原告。因此，原告要求被告退还多收取的土地租金35712元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振华退还多收取的土地租金35712元给原告廖群英。
本案受理费693元，由被告李振华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费693元[户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××166，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡艳萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第111号
原告：郑天河。
被告：诸时武。
原告郑天河为与被告诸时武买卖合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王晓明适用简易程序独任审理。于同年3月24日转为普通程序并组成合议庭，于同年7月3日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告郑天河到庭参加诉讼，被告诸时武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑天河起诉称：原被告间素来有业务往来，被告向原告购买建筑材料。2010年9月6日经结算，被告尚欠原告货款46000元。嗣后，被告合计2万元，余款26000元至今未付，故请求判令被告诸时武支付原告货款26000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告诸时武支付原告货款21000元。
被告诸时武没有答辩。
经审理，本院认定事实如下：2009年起，被告诸时武向原告郑天河购买细砂。2010年9月6日经结算，被告尚欠原告货款46000元。嗣后，被告支付原告合计25000元。余款21000元被告至今未支付。
以上事实由原告陈述及原告提供的欠条1份予以证实。上述证据已在庭审中出示，本院认为原告提供的上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告诸时武向原告购买细砂，尚欠原告货款21000元的事实清楚，依法应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸时武应于本判决生效之日起十日内支付原告郑天河货款21000元。
本案受理费325元，由被告诸时武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初140号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人王红峰（绰号“牛眼”），男，1971年3月28日出生于江苏省无锡市，居民身份证号码3202111971********，汉族，小学文化，个体点心店经营者，住无锡市风雷新村****号***室，户籍在无锡市水秀新村117号601室。1993年9月15日因敲诈勒索被无锡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年；1998年4月21日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，2001年因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2006年4月29日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒四个月；2007年8月7日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年；2009年11月23日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十日；2010年5月因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年3月8日因服刑期满被释放；2012年5月22日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年2月2日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日。2016年3月14日被抓获，2016年3月16日因非法持有毒品被无锡市公安局南长分局决定行政拘留三日，2016年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年3月26日被该分局取保候审，同年5月9日被无锡市南长区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审，同年7月8日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人王红峰犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人王红峰有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。因被告人王红峰的犯罪地及居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题请示无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员俞敬栋出庭支持公诉，被告人王红峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王红峰对被指控的贩卖毒品罪行无异议。
经审理查明：2016年3月7日下午，被告人王红峰经事先电话联系，在本市水秀新村稻香路口附近其乘坐的出租车内，向付某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2016年3月14日22时许，公安机关在本市振奋路江海超市门口附近抓获被告人王红峰，并当场从其身上查获毒品海洛因0.42克。
被告人王红峰到案后，如实供述了自己的罪行；且协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人杜俊一（已被逮捕）。
上述事实，被告人王红峰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人付某的证言及辨认笔录、被告人王红峰的辨认笔录、公安机关制作的现场笔录、证据保全清单，收缴物品清单、物证鉴定所物证检验报告、涉案毒品照片、逮捕证、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明、刑事案件侦破经过、公安机关的情况说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王红峰贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，又被查获毒品海洛因0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王红峰曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人王红峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王红峰犯罪以后虽未自动投案，但到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王红峰到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于查获的毒品尚未实际贩卖，故对被告人王红峰可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人王红峰的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定王红峰系毒品再犯，累犯，具有立功、坦白情节的理由成立，所提量刑建议恰当，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应的刑期。被告人王红峰因本案被执行的行政拘留的时间应当依法予以折抵刑期。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王红峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月25日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一六年七月十五日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者大麻不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交初字第362-2号
原告王鹏。
委托代理人王华起，北京长安（海口）律师事务所律师。
被告黄文锦。
被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人蒋海金，该司总经理。
委托代理人李彦儒，该司职员。
本院在审理原告王鹏与被告黄文锦、阳光财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告王鹏于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院于同日作出（2014）龙交初字第362号民事裁定书，准许原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告黄文锦的所有的琼AX**号小型汽车的查封（扣押）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘 威
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈冬晓
浙江省�溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第239号
原告：解立明。
被告：沈忠叶。
本院在审理原告解立明诉被告沈忠叶保证合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 孙群美
二〇一四年四月二日
代书 记员 吴科丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2712号
原告：王连树。
委托代理人：宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：刘光启。
本院在审理原告王连树与被告刘光启加工合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王连树撤回对被告刘光启的起诉。
本案案件受理费394元，减半收取197元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一五年九月六日
书记员 李宗春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执872号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被李振刚债权纠纷一案中，经查，被执行人李振刚有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李振刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十四日
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第267号
申请执行人林武龙，男，1963年6月25日出生，汉族，个体工商户，住三元区。
被执行人福建省三明市祥宏机械有限公司，住所地三元区。
法定代表人王长祥，总经理。
被执行人王长祥，男，1970年2月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人林武龙与被执行人福建省三明市祥宏机械有限公司、王长祥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出的（2011）元民初字第1833号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付尚欠工程款36800元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省三明市祥宏机械有限公司、王长祥名下没有银行存款，被执行人福建省三明市祥宏机械有限公司名下厂房及被执行人王长祥名下房产抵押给其他债权人无法变现。本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的2011）元民初字第1833号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年九月二十四日
书记员 林慧敏
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第267号
申请执行人文志娟，住元谋县。
被执行人张华，住元谋县。
本院在执行文志娟申请执行张华民间借贷纠纷（2015）元民二初字第126号民事调解书一案中，应执行标的为102800元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人张华无财产可供执行，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）元执字第267号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 杨金荣
二〇一五年十二月七日
书记员 张云智
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖安执民字第2172号
申请执行人邬士荣
被执行人戴龙听，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖安梅商初字第00250号，依法向被执行人戴龙听（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴龙听（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴龙听（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴龙听（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××16的存款人民币599105.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月十六日
书记员 莫生强
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第00004号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人刘俊，男，1971年2月14日出生于安徽省旌德县，汉族，初中文化，旌德县新源矿业有限公司职工。曾因犯抢劫罪于1992年3月11日被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年6月18日被旌德县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于旌德县看守所。
辩护人刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘俊犯挪用资金罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院检察员汪淑红、被告人刘俊及其辩护人刘三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘俊系旌德县新源矿业有限公司（以下简称新源公司）实际负责人。2013年1月31日，上海中静集团股份有限公司（新源公司控股股东）向新源公司在中国工商银行旌德支行的财务账户汇入100万元。刘俊利用自己管理新源公司的公章、财务印鉴的便利，分别于2013年1月31日、2月1日、4日、7日、8日分六次将公司账户上共计85.5万元转入其个人在该行的账户（×××5946），并于2013年1月31日至2月27日陆续将85.5万元通过转账支出。转账支出中除18525元与公司业务有关外，其余836475元被刘俊个人使用。至2013年6月9日案发，被告人刘俊未归还其个人使用的新源公司资金。案发后，被告人刘俊于2013年6月17日在黄山市屯溪区被抓获归案。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证旌德县公安局受案登记表、到案经过、刘俊户籍证明、旌德新源矿业有限公司注册登记材料、地质勘查合同和支付价款发票、上海中静实业有限公司出具的付款给新源矿业公司的财务情况、新源矿业有限公司在旌德工商银行财务账号（×××5822）的交易明细及附件、刘俊在旌德工商银行个人账号（×××5946与×××5030）的交易明细单、存款业务凭证、黄山市屯溪区（1992）屯法刑一字第05号刑事判决书，证人郁某、朱某、崔某的证言，被告人刘俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人利用同时保管公司公章和财务印鉴的职务便利，挪用单位资金836475元归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有前科，酌情予以从重处罚。被告人到案后，如实供述了自己的罪行并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对公诉机关建议判处被告人有期徒刑四年至六年的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘俊犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2017年6月17日止。）
二、被告人刘俊犯罪所得836475元，予以追缴并返还被害单位旌德县新源矿业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周家青
代理审判员 饶骏华
人民陪审员 张大发
二〇一四年三月十四日
书 记 员 司 昱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1589号
原告:双桥经开区中立装卸服务部，住所地：重庆市双桥经开区双南路68号附96号。
经营者：陈文全，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告：窦才彦，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。
原告双桥经开区中立装卸服务部与被告窦才彦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双桥经开区中立装卸服务部的委托诉讼代理人王岚岚及被告窦才彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双桥经开区中立装卸服务部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告与2016年5月10日签订的吊车租赁合同；2、判令被告给付从2016年11月10日至2017年3月10日吊车租赁费100000元，并从2017年3月11日起按日支付吊车租赁费666元至吊车交付给原告止。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订吊车租赁合同，合同约定，原告将其所有的吊车租赁给被告，租金每月为20000元，进场时间为2016年5月10日。合同签订后，原告将吊车交付给被告。截止2016年11月10日，被告给付了100000元租金后，2016年11月10日后的吊车租金至今分文未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求达前述之诉讼请求。
窦才彦辩称，其与原告签订的吊车租赁合同实际上是代其老板所签，欠原告的吊车租赁费应该支付，但该付多少要回去和老板商量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据加以证明：原告营业执照副本复印件；被告常住人口详细信息表；中华人民共和国机动车行驶证复印件；吊车租用合同；中国工商银行账户明细清单。本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的原告营业执照副本复印件；被告常住人口详细信息表；中华人民共和国机动车行驶证复印件；吊车租用合同；中国工商银行账户明细清单及庭审中原、被告的一致陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，原、被告签订吊车租用合同，合同主要约定“甲方：窦才彦乙方：双桥经开区中立装卸服务部甲方工程高升乡引水工程，需使用号牌渝CXXX**号汽车吊在现场内进行吊装作业。20000.00元∕月，大写金额：贰万元∕月，不含税金，进场时间2016年5月10日。每月支付一次吊车费，该工程使用结束后，甲方按照进场日期起退场日期止计算向乙方结清吊车费，乙方退场时，甲方必须结清租用期间的一切费用，若不结清，导致租用吊车滞留在甲方的时间按月租计算，引起的一切后果由甲方负责。”合同签订后，原告将吊车交付给被告，2016年5月起至2017年9月被告应向原告给付吊车租赁费220000元，截止2016年11月10日，被告仅给付了100000元的吊车租赁费，其余的吊车租赁费至今未给付，至今被告亦未将吊车退回给原告。庭审过程中，原告明确表示被告直到返回租赁吊车时只需给付租赁费220000元。
本院认为，2016年5月10日，原、被告签订的吊车租用合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同属有效。合同签订后，原告按照约定向被告交付了吊车，被告应当按照约定向原告履行给付吊车租赁费用义务，截止2016年11月10日，被告先后仅给付了100000元吊车租赁费，其余的租赁费至今未给付，该款经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，现原告要求解除与被告之间签订的吊车租用合同，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，现原告要求被告给付吊车租赁费220000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告未提供证据证明其与原告签订的合同系受人委托签订的，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2016年5月10日签订的吊车租用合同；
二、由被告窦才彦在本判决生效之日起十日内给付吊车租赁费220000元给原告双桥经开区中立装卸服务部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告窦才彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 李红波
人民陪审员 周云龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 威
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15468号
上诉人（原审原告）黄岩，男，1968年10月11日出生。
委托代理人习卫红，北京市中瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京高登斯特体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼3层3A031室。
法定代表人任琼琳，总经理。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
上诉人黄岩因与被上诉人北京高登斯特体育发展有限公司（以下简称高登斯特公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄岩在一审中诉称：2013年7月27日，黄岩与高登斯特公司签署《课程合同》，约定高登斯特公司所属××学院向黄岩提供高尔夫球的教学和课程服务，期限自2013年7月27日至2014年10月27日，含150课时及一年的陪练，费用共计144000元（其中课时费12万元，陪练费24000元）。同时约定由教练××负责教学，课程顾问为邓×。合同签署后，黄岩依约支付了全部费用。自2013年7月至2013年10月底，黄岩共计消费43课时，后因冬季无法开展教学，暂时停课，高登斯特公司承诺2014年3月后继续完成剩余课时。但直到2014年3月底，黄岩也没有收到高登斯特公司的复课通知。黄岩到教学现场询问才得知，一家名为××公司（以下简称××公司）的企业声称受让了高登斯特公司的剩余课时，并负责继续履行相关合同义务。但却不肯为黄岩出具任何书面协议。此后，黄岩虽进行了几次课程，但原合同约定的教练在未征得黄岩同意的情况下已更换。由于高登斯特公司在未征得黄岩同意的情况下，擅自将合同义务转让他人，严重损害黄岩的合法权益，并致使黄岩签订合同的目的不能实现。现诉至法院请求：1.判令解除原、高登斯特公司签署的《课程合同》；2.判令高登斯特公司返还黄岩未履行部分的课程费96800元。
高登斯特公司在一审中辩称：不同意黄岩的诉讼请求。黄岩陈述的事实部分与客观事实不符，对于起诉书中黄岩、高登斯特公司双方签署的课程内容约定是事实，表示认可。北京冬天要封山，到2014年4月开始复课，复课后黄岩又上过16节课时。高登斯特公司没有转让给××公司。黄岩称合同约定的教练更换了属实，但双方签订的合同中约定是提供外教，且可更换教练。不同意解除双方的合同，也不同意退还课程费，更不同意赔偿损失。合同约定的课时是比较宽松的，黄岩现在也可以继续上课。黄岩为什么要解除合同高登斯特公司不清楚。
一审法院审理查明：2013年7月27日，黄岩与高登斯特公司签署了《课程合同》，约定高登斯特公司向黄岩提供高尔夫球的教学和课程服务，合同签署后，黄岩依约支付了全部费用，现课程进行了57课时，尚有91课时未进行。
黄岩作为乙方与高登斯特公司作为甲方签订的《课程合同》约定：甲方向乙方提供“固定课时”教学服务和课程服务；甲方将安排经验丰富的专业教练为乙方全程教学服务，并保留更换教练的权利，乙方对教练不满意，可以向甲方申请更换教练，如要求更换课程价格更高的教练，需补齐差价；乙方须在合同规定的时间内完成课程，没有在期限内完成的课程按作废处理，课程款项不予退还；乙方课程如因本人特殊情况不能完成，可转让给乙方朋友或家人，且填写《课程转让申请表》向甲方申请，甲方不提供退款服务；若乙方在规定课时间段里不能如约完成课程，可向甲方申请延长课时，延长有效期不得超过半年，未有书面确认视课程过期无效；课时总数150课时（104节课、19次下场，其中含一年陪练），学费144000元，课程有效日期自2013年7月27日至2014年10月27日。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，黄岩、高登斯特公司签订的《课程合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订的合同明确约定了高登斯特公司向黄岩提供的服务为固定课时教学和课程服务，现黄岩主张双方签订的合同属预付费合同、黄岩有权要求解除合同并主张退还剩余费用，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。同时，双方签订的合同约定高登斯特公司保留更换教练的权利，现高登斯特公司为黄岩更换教练的行为未违反合同约定，且更换教练后黄岩又进行了16课时。黄岩以高登斯特公司提供的服务出现与原双方约定事项不符为由要求解除合同并退还剩余学费，但黄岩未就该主张提供证据，一审法院不予支持。综上，判决驳回黄岩的全部诉讼请求。
黄岩不服一审法院上述民事判决，向一审法院提起上诉。其主要上诉理由：黄岩有证据证明高登斯特公司将本应由其向黄岩履行的合同义务转让给第三方即××公司，且未征得黄岩的同意，该变更合同义务履行主体的行为已严重违反合同约定，构成根本违约，黄岩有权解除合同。故上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持黄岩的一审全部诉讼请求；2.判令高登斯特公司承担全部诉讼费。
黄岩向本院提交以下新的证据：2张照片打印件，证明高登斯特公司将本应由其向黄岩履行的合同义务转让给××公司。
高登斯特公司服从一审法院判决。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新证据持有异议：
高登斯特公司对黄岩在本院庭审过程中提供的2张照片打印件，对形式上的真实性、证明目的均不予确认，认为不属于新证据。本院对该证据形式上真实性不能确认，不能确认该证据的证明目的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《课程合同》、北京农商银行对账单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于高登斯特公司是否具有将与黄岩签订的合同中其权利义务转让给第三方的行为。关于黄岩提出高登斯特公司未征得其同意将合同义务转让给××公司，构成根本违约一节。本院认为，高登斯特公司与黄岩签订的《课程合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。现黄岩提供的现有证据不能证明高登斯特公司存在违约行为，并足以导致双方合同的解除。故一审法院对黄岩要求解除双方合同的请求不予支持并无不当。
综上，黄岩的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1110元，由黄岩负担（已交纳）。
二审案件受理费2220元，由黄岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 霄
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地：东台市金海中路35号。
法定代表人：李晔，该行行长。
委托诉讼代理人：纪冬霞，该行职员。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：孟尔石。
被告：杨银兰。
被告：吕春华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下简称邮储银行东台支行）与被告孟尔石、杨银兰、吕春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东台支行委托诉讼代理人纪冬霞，被告吕春华到庭参加诉讼。被告孟尔石、杨银兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟尔石、杨银兰归还借款本金17040.32元、借期内利息693.46元，共17733.78元，并从2016年6月2日起至判决确定的给付之日止以17040.32元为本金按年利率17.55%计算逾期利息；2、被告吕春华承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：孟尔石和杨银兰系夫妻关系。2015年6月1日，孟尔石、杨银兰与原告签订小额贷款借款合同，期限一年，约定孟尔石向原告借款50000元，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，借款用途为收割机周转。同日，吕春华与原告签订小额贷款保证合同，为孟尔石的借款承担连带保证责任，保证范围包括本息、罚息以及实现债权的费用。2015年6月1日，原告履行出借义务。截止2016年5月1日，孟尔石仅归还本金32959.68元、借期内利息4679.74元，尚欠本金17040.32元、借期内利息693.46元未归还。故诉至法院请求判决如前所请。
孟尔石、杨银兰均未作答辩。
吕春华辩称，吕春华为孟尔石向原告借款50000元作担保是事实，但归还借款本息的前提是消除其黑名单。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、客户还款明细表、孟尔石和杨银兰的常住人口登记卡复印件、小额贷款客户承诺书。被告孟尔石、杨银兰均未予质证。吕春华对原告提交的上述证据均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟尔石和杨银兰系夫妻关系。2015年6月1日，原告与孟尔石签订小额贷款借款合同，约定孟尔石向原告借款50000元，借期12个月，年利率13.5%，逾期年利率为17.55%。杨银兰自愿为孟尔石的借款承担共同还款义务。同日，原告与吕春华签订小额贷款保证合同，约定吕春华为孟尔石向原告借款5万元承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。当日，原告按约履行出借义务。嗣后，孟尔石归还本金32959.68元、借期内利息4679.74元，尚欠本金17040.32元、借期内利息693.46元。原告因追索其余本息未果，遂涉诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与孟尔石、杨银兰签订的小额贷款借款合同，原告与吕春华签订的小额贷款保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告孟尔石未能按约定归还剩余借款本息，应承担相应的还款责任。杨银兰作为孟尔石的配偶，在客户承诺书上签字，应承担共同还款责任。吕春华作为保证人，按合同约定应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。原告诉讼请求的事实清楚、证据充分，依法应予支持。孟尔石、杨银兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟尔石、杨银兰应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行支付借款本金17040.32元及利息（1、借期内利息693.46元；2、逾期利息以17040.32元为本金从2016年6月2日起至实际给付之日止按年利率17.55%计算）；
二、被告吕春华对本判决生效确定的被告孟尔石、杨银兰的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告吕春华承担保证责任后，有权向被告孟尔石、杨银兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由被告孟尔石、杨银兰、吕春华共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱亚
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00144号
申请执行人洪国芬。
被执行人施惠强。
被执行人吴江市云江织造有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望工业开发区（复兴村）
法定代表人康军玲，董事长。
被执行人康军玲。
原告洪国芬与被告吴江市云江织造有限责任公司、康军玲、施惠强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25作出的（2015）吴江盛民初字第359号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告施惠强、康军玲结欠原告借款本金130万元并应支付相应的利息。被告于2015年4月3日前归还原告借款1300000元并支付相应的利息损失（自2014年8月1日起至实际给付之日止，以本金1300000元计算，按同期同档贷款基准利率的四倍计算利息）。二、被告吴江市云江织造有限责任公司对上述施惠强、康军玲的归款承担连带清偿责任。三、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取为8250元，由被告承担。被告承担的诉讼费用于2015年4月3日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人洪国芬于2015年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为1519142.00元，执行费用17591.00元。
本院立案受理后即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。被执行人未到庭也未向本庭申报财产。
执行中查明，被执行人吴江市云江织造有限责任公司因经营不善已于2014年下半年歇业，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，已被多个债权人向本院申请强制执行。另查，另案申请执行人以被执行人吴江市云江织造有限责任公司已严重资不抵债为由，于2015年11月24日向本院申请对被执行人吴江市云江织造有限责任公司进行破产清算。2015年11月25日本院通知了被执行人，被申请人吴江市云江织造有限责任公司未提出异议。本院于2015年11月24日依法裁定受理申请人对被执行人吴江市云江织造有限责任公司的破产清算申请。
以上事实，有本院（2015）吴江商破字第00017号民事裁定书、生效法律文书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。在执行阶段，另案申请执行人以被执行人吴江市云江织造有限责任公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人吴江市云江织造有限责任公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），任意公司或个人可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第359号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 陈 蕾
二〇一五年十二月四日
书记员 陆佳晨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执281号
申请执行人陈邦昌，男，住浙江省长兴县。
被执行人杨明亮，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第02336号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人杨明亮发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨明亮名下牌号为皖P2A7**小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一六年四月十八日
书记员 游来松
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881财保6号
申请人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄建国，男，该公司工作人员。
被申请人：陈良盛，男，1991年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人：陈养珍，女，1970年9月6日出生，汉族，住福�省漳平市。
被申请人：ＸＸ洪，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人陈养珍名下所拥有的路虎揽胜运动SALSN2F4小轿车（车牌号为xxx）并冻结过户、质押等处分登记手续。2、查封被申请人陈良盛、陈养珍、ＸＸ洪共有的坐落于广东省广州市xx房产并冻结房产的权属变更登记手续。担保人xx有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请�陈养珍名下所拥有的路虎揽胜运动SALSN2F4小轿车（车牌号xx）一辆，查封期限一年。
二、冻结被申请人陈养珍名下所拥有的路虎揽胜运动SALSN2F4小轿车（车牌号xx）的过户、质押等处分登记手续，冻结期限一年。
三、查封被申请人陈良盛、ＸＸ洪、陈养珍共有的，坐落于广东省广州市房产一套，查封期限二年。
四、冻结被申请人陈良盛、ＸＸ洪、陈养珍共有的，坐落于广东省广州市房产的权属变更登记手续，冻结期限二年。
五、被申请人陈良盛、ＸＸ洪、陈养珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产�定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费5000元，由漳平市聚缘小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 金 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 李巧（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2949号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地为枣阳市民主路**号。
法定代表人齐某，该行行长。
委托代理人王某，湖北××和律师事务所律师，代理权限：特别××代理。
被告李洪超，男，1966年3月3日出生。
委托代理人熊某，湖北××律师事务所律师，代理权限：特别××诉讼代理。
被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地为襄阳市樊城区沿江大道**号汉江明珠城*******号楼。
法定代表人张某，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳市支行）与被告李洪超、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行枣阳市支行的委托代理人王某，被告李洪超的委托代理人熊某到庭参加诉讼。被告华融嘉和担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣阳市支行诉称：2015年1月7日，李洪超因购饲料缺少资金为由向农行枣阳市支行借款1000000元，利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，借款期限为一年。华融嘉和担保公司自愿为该借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金，诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用。借款到期后，被告仅偿付借款本金20万元，支付借款期内利息86009.14元，下欠借款80万元及利息未履行给付义务。为此，特诉至人民法院，请求一、依法判令李洪超偿还借款80万元和利息、逾期利息（逾期利息按照借款合同约定按年息10.02%计算）及支付律师费10000元；二、依法判令华融嘉和担保公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由李洪超、华融嘉和担保公司共同负担。
被告李洪超辩称：1、欠借款80万元属实，但本人向被告华融嘉和担保公司交付的有风险金14万元，应予抵扣；2、本人现在经济困难，没有偿还能力，可以分期分批偿还。
被告华融嘉和担保公司未提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月7日，李洪超向农行枣阳市支行申请农村个人生产经营贷款，与农行枣阳市支行签订农户贷款借款合同，借款合同主要约定：李洪超向原告农行枣阳市支行借款1000000元，用于收购饲料生产经营资金的周转，借款期限为12个月，借款利率按年息7.84%计算，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期利息从逾期之日起按年息11.76%计收；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，华融嘉和担保公司与农行枣阳市支行签订保证合同，该合同主要约定：被担保的主债权种类为农村生产经营贷款，本金数额为1000000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。二份合同签订后，农行枣阳市支行依约通过银行转账的方式向李洪超账户发放贷款1000000元。借款期间，李洪超曾偿还借款本金20万元，支付借款期内利息86009.14元。借款到期后，经农行枣阳市支行催要，李洪超未偿还借款本金800000元和借款期内利息64725.96元及逾期利息，华融嘉和担保公司亦未履行保证偿还责任。2016年8月25日，农行枣阳市支行诉至本院，请求解决。本案在审理过程中，因被告华融嘉和担保公司缺席而未能调解。
上述事实，有当事人身份信息、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、贷款申请表、借款合同、保证合同、担保函、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师代理费发票及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：李洪超与农行枣阳市支行签订的借款合同以及华融嘉和担保公司与农行枣阳市支行签订保证合同系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定各自履行自己的义务。农行枣阳市支行已按合同约定向李洪超发放借款1000000元，而李洪超却未按合同约定期限还款，其应承担违约责任。李洪超欠农行枣阳市支行借款800000元未还，有李洪超与农行枣阳市支行签订的借款合同、借款凭证及银行转账单证实，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。双方对借款期间的利率按年息7.84%计算及逾期利率按年息11.76%计收的约定未违反相关法律、法规的规定，本院予以保护。律师代理费10000元的产生是因被告方违反合同约定，借款到期后未偿还借款，逾期后，经农行枣阳市支行催要，还以各种理由拒不偿还，农行枣阳市支行为维护自身的合法权益，依法提起诉讼而支出的合理费用，且合同中对该项费用也有明确约定，数额也没有超过律师行业的收费标准，本院予以保护。华融嘉和担保公司为该借款与农行枣阳市支行签订的保证合同中约定的保证方式为连带责任保证，所以华融嘉和担保公司对该借款以及因该借款而产生的相关损失依法应承担连带清偿责任。故农行枣阳市支行请求李洪超偿还借款本息864725.96元、逾期利息、律师代理费以及华融嘉和担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告李洪超辩称其向华融嘉和担保公司交付有风险金14万元，应予抵扣其欠农行枣阳市支行的理由，属另一法律关系，可另行解决。被告华融嘉和担保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李洪超偿付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行借款本金800000元、借款期内利息64725.96元及逾期利息（逾期利息自2015年12月22日起以本金800000元，按双方合同约定年息11.76%计算至付清之日止）；
二、李洪超支付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行律师代理费10000元；
三、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司对上述一、二项内容承担连带清偿责任。
上述一、二项给付内容，均于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由李洪超、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：财政预算外资金襄阳分户，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄保江
审判员 李家锋
审判员 胡 勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2949号之一
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人李洪超，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被申请人湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号楼。
法定代表人：张开杰，任该公司董事长。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人李洪超、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李洪超、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司在银行的存款900000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将李洪超、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司在银行存款900000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十三日
书记员 付 涛