湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1131号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司,住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
主要负责人：张中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王伟云，女，1942年6月25日出生，汉族，住湖北省。
被上诉人（原审原告）：金秋霞，女，1982年8月22日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审原告）：宋俏俏，女，2007年3月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审原告）：宋诗琇，女，2016年6月19日生，汉族，住湖北省崇阳县。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：程仕征、金业斌，湖北省崇阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈尚云，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被上诉人（原审被告）：李乐，男，汉族，1991年12月1日出生，住湖北省麻城市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称武汉人寿财险公司）因与被上诉人王伟云、金秋霞、宋俏俏、宋诗琇、陈尚云、李乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人武汉人寿财险公司的上诉请求：1.请求改判上诉人少赔车损2056.5元。2.请求改判上诉人少赔被抚养人生活费10938元。3.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定车辆损失及施救费27305元与事实不符，上诉人在第一时间对车辆进行了定损，金额为23192元。原审判决支付的被抚养人生活费已超过了上一年度人均消费性支出额，应予以核减。
王伟云、金秋霞、宋俏俏、宋诗琇辩称，上诉人对被上诉人定损单一直有异议，应以实际支出为准；被抚养人生活费累计总额还没有达到年赔偿限额，故原审判决正确，应予维持。
一审法院认定事实：原告系交通事故受害人宋坚维的第一顺序法定继承人。2016年12月14日07时50分许，受害人宋坚维驾驶一辆鄂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在通界高速公路自北往南行驶至19KM+70M处，与同向前车由被告陈尚云驾驶的一辆属被告李乐所有的车牌号为鄂Ｊ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成受害人宋坚维受伤经抢救无效死亡及双方车辆受损，其中鄂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车维修施救损失27305元。2016年12月20日，通城县公安局交通警察大队作出第【2016】121301号道路交通事故认定书，认定被告陈尚云、受害人宋坚维承担事故的同等责任。宋坚维受伤后在通城县人民医院住院接受抢救，花费医疗费6748.24元。同时查明，鄂Ｊ×××××重型普通半挂车在被告武汉人寿财险公司投保了交强险、三者险及相应不计免赔险，保险期间自2016年4月22日零时至2017年4月21日24时。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险限额500000元，不计免赔率。
原审还查明，受害人宋坚维生前户籍地为崇阳县路口镇柳林村四组（公民身份号码）,2012年11月1日起，受害人宋坚维以及其妻子金秋霞、其女儿宋俏俏、女儿宋诗琇在崇阳县天城镇居住至今。原告王伟云系受害人宋坚维的母亲，其有儿女三个（大儿子宋争时、女儿宋望霞、小儿子宋坚维）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，原告因亲属宋坚维交通事故死亡后各项损失为：医疗费6748.24元、被扶养人王伟云生活费21876元（10938／年×6年÷3）、被扶养人宋俏俏生活费90180元（20040／年×9年÷2）、被扶养人宋诗琇生活费180360元（20040／年×18年÷2）、死亡赔偿金587720元（29386元／年×20年）、丧葬费25707.5元（51415元÷2）、办理丧事误工费酌情5000元、精神抚慰金酌情30000元、车辆损失及施救费27305元。原告上述各项损失合计974896.74元。事故发生后被告李乐支付了原告各项损失5万元。
一审法院认为，通城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告陈尚云、受害人宋坚维承担事故的同等责任，被告陈尚云对该认定书没有申请复核，该认定书真实可信。受害人宋坚维的死亡是因该交通事故所致，宋坚维的死亡与该交通事故有直接的因果关系。原告各项损失974896.74元，鄂Ｊ×××××重型普通半挂车在被告武汉人寿财险公司投保了交强险、三者险及相应不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失由被告武汉人寿财险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿精神抚慰金30000元、死亡赔偿金项下各项损失80000元，医疗费10000元，财产损失2000元，共计122000元。剩余损失852896.74元，被告承担50％，计426448元由被告武汉人寿财险公司在商业险赔偿限额内赔付给原告。被告武汉人寿财险公司赔付给原告后，原告返还被告李乐垫付款5万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告武汉人寿财险公司在本判决发生法律效力后三日内，在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失122000元和426448元，合计548448元。二、被告武汉人寿财险公司赔偿原告各项损失后，原告返还被告李乐垫付款5万元。本案收取案件受理费5000元，由被告陈尚云、李乐共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案受害人的实际支出的车辆维修、施救费属于合理费用，被上诉人王伟云、金秋霞、宋俏俏、宋诗琇提供了相应证据，应予采信。本案被抚养人王伟云、宋俏俏、宋诗琇生活费用计算符合法律规定，总额累计没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。上诉人武汉人寿财险公司认为原判超出限额支持了被抚养人生活费没有法律依据。
综上，上诉人武汉人寿财险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3177元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石建新
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；