新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第139号
上诉人（原审原告）阿不力米提*加甫尔，男，维吾尔族。
委托代理人祖不克*司马义，新疆阿不列孜律师事务所律师。
委托代理人阿不力米提*买买提，新疆阿不列孜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔祥玉，女，汉族。
委托代理人李刚，新疆众望律师事务所律师。
委托代理人孙庆，新疆众望律师事务所律师。
原审第三人祁金正，男，汉族。
原审第三人汤锐，女，汉族。
上诉人阿不力米提*加甫尔因与被上诉人�祥玉、原审第三人祁金正、汤锐土地承包合同纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人阿不力米提*加甫尔及其委托代理人祖不克*司马义、阿不力米提*买买提，被上诉人孔祥玉的委托代理人李刚、孙庆及原审第三人祁金正到庭参加诉讼，原审第三人汤锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：1998年原告与吐鲁番市二堡乡布隆买里村民委员会签订一份土地承包经营权合同书，并经吐鲁番市二堡乡农经管理站见证。合同约定，吐鲁番市二堡乡布隆买里村民委员会将其所有的3.3亩、1.5亩地、240亩地承包给原告经营，期限为1998年1月至2028年12月30日。2002年原告在240亩地种植石榴树10亩、杏树10亩、枸杞子树5亩、红枣树40亩，合计65�。当年经吐鲁番市林业局验收不合格，因吐鲁番市第一年启动退耕还林政策，为了调动农民积极性，也给原告发放补助资金。2003年8月22日，原、被告签订一份土地承包合同，合同约定：原告将位于二堡乡伊明*罕木都水井以南，阿不都*热依木水井以北的240亩地从2004年1月开始承包给被告经营20年，供被告种植农作物和经济作物；承包费共计80000元，签订合同之日付10000元，2007年至2013年每年付10000元；原告可以在承包的土地上种植红枣树，国家的补助资金由原告收取；如一方违约，向对方支付总承包费30％的违约金，并赔偿因此给对方造成的实际损失；被告在承包期内有转承包权……合同签订后，被告将240亩地转包给第三人祁金正、汤锐夫妇。原告种植的65亩果树，2003年经林业局验收不合格；2004年验收25亩果树不合格，40亩果树损失；2005年检查25亩果�不合格；2006年检查10亩红枣树、15亩葡萄树进入退耕地兑现了补助资金；2007年经林业局检查测量葡萄地实际为13.7亩，2007年至2008年兑现13.7亩葡萄地补助资金。2009年葡萄地损失。2012年原告以被告砍伐其种植的果树，要求解除双方签订的承包合同，为此，被告将原告诉至我院要求确认合同效力，我院作出（2012）吐民初字第335号民事判决，吐鲁番地区中级人民法院作出（2012）吐中民终字第475号民事判决，认定原、被告2003年8月22日签订的土地承包合同有效。2013年原告以被告和第三人将其种植65亩果树毁坏为由，将被告及第三人诉至我院，要求被告及第三人赔偿种植65亩果树费用206500元、少领取的国家补助资金97024元，支付违约金2400元并解除双方签订的土地承包合同。
2012年12月4日，原告委托吐鲁番市发改委价格认证中心对种植65亩果树的费用进行评估。2012年12月16日，�鲁番市发改委价格认证中心作出吐市发改价证字第330号价格认证书，认定原告种植65亩地果树的费用是206500元。原告支付鉴定费4000元。
原审认为，原告种植的65亩果树，2002至2003年度经林业局验收均不合格。原告将240亩地承包给被告时，在合同中未约定被告负有管理65亩果树的义务，且在2004年林业局验收时，25亩果树不合格，40亩果树损失。现原告以被告砍伐其种植65亩果树为由，要求原告及第三人赔偿种植65亩地果树的费用206500元、少领取国家补助资金97024元、鉴定费4000元，支付违约金2400元并解除合同的证据不足，理由不成立，本院不予支持。欠村委会98550元的费用原告起诉时未主张。且被告已与村委会达成支付协议，故对原告在庭审中提出的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阿不力米提*加甫尔的诉讼请求。
宣判后，上诉人阿不力米提*加甫尔不服，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审认定事实时将“原告种植的65亩果树，2002至2003年度经林业局验收均不合格。原告将240亩地承包给被告时，在合同中未约定被告负有管理65亩果树的义务”认定为事实，以证据不足为由无故驳回我们诉讼请求。事实上，我方所种植的林地因为达到2002年度补助标准，吐鲁番市林业局才全额支付了2002年度补助金10400元，由吐鲁番市林业局于2012年12月10日开具的证明及退耕还林手册可以印证。2、就算上诉人所种植的果树未能达到林业局发放补助金的标准，林业局2013年7月11日出示的证明也不能否认我方已种植65亩林地的事实。3、一审虽认定2004年验收25亩不合格，40亩损失，但以合同未约定被上诉人负有管理65亩果树的义务为由无故驳回我方诉讼请求。在双方合同第七条中明确规定林地补助金由上诉人领取，且在当时双方口头约定过由被上诉人看护林地，上诉人才低于市场价将240亩地以每年4000元承包给被上诉人。现在被上诉人将65亩林地退林还耕，以每亩每年1000元左右的价格承包给本案中第三方祁金正，汤锐夫妇，违反了相关约定。4、被上诉人私自将上诉人种植的65亩规模的林地退林还耕，严重损害了我国森林资源，对上诉人造成巨额经济损失。被上诉人七年来未向村委会支付土地租金，仅此一条上诉人便可按合同约定主张解除合同。5、依照我国森林法有关规定，保护森林是每一个公民的责任，被上诉人作为我国公民具有管理、保护森林的责任，最起码也应当有告知上诉人的责任。本人所种植的65亩林地中40亩为生态林。林地遭受损失，可�补种恢复原貌。但是现在被上诉人将本人种植的65亩林地退林还耕、承包给第三人所用。就算在林地遭受损失的问题上被上诉人没有任何责任，被上诉人将65亩林地私自退林还耕并承包给第三人利用的行为也不合法。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人孔祥玉辩称：上诉人所称被上诉人滥发林木65亩，不是事实，上诉人没有任何证据予以证明，公安、林业局等相关部门亦未对此做出过任何立案、处罚行为，林业局2013年所出的证明中也未指出被上诉人存在滥发林木的行为。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人祁金正无答辩意见。
原审第三人汤锐未到庭。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
�院认为：2003年8月22日，上诉人阿不力米提*加甫尔与被上诉人孔祥玉签订的《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以认定，双方当事人应按该合同予以履行。
上诉人认为，被上诉人对其65亩果林私自退林还耕并转包给第三人违反《森林法》等相关法律法规，且被上诉人毁坏上诉人果林的行为，导致上诉人种植果树投入及少领取国家退耕还林补助资金等损失，要求被上诉人予以赔偿。首先，上诉人庭审中提供的退耕还林手册、吐鲁番市林业局2012年12月10日的证明，结合一审法院调取的吐鲁番市林业局2013年7月11日的证明，可以看出上诉人2002年在240亩地上种植了65亩的果林，当年其65亩退耕还林地验收已不合格，但政府因第一年启动该政策，为了调动农民积极性而发放了补助金；在2003年验收该地时仍不合格未发放补助金。在这之后�上诉人与被上诉人才开始履行从2004年1月1日起承包期限为20年的土地承包合同。退耕还林手册规定的“退耕还林后由当地县级人民政府登记造册，颁发林地权属证明”，上诉人也未提交其65亩果林的林地权属证明。其次，双方当事人的《土地承包合同》中约定：“…甲方（上诉人）承包给乙方（被上诉人）荒地240亩…甲方在乙方承包的土地上可以种植枣树，国家支付的补偿金由甲方收取。乙方有权在枣林中种植农作物和经济作物…在承包期内，乙方有转承包权…”，上诉人与被上诉人在合同中并未约定其果林的管护由被上诉人负责，且依照退耕还林有关政策，其原则是“谁造林、谁管护、谁经营、谁受益”。第三，二审庭审中，上诉人提供2007年11月28日由孔祥卫（被上诉人的哥哥）书写的两份证明，陈述其内容是被上诉人在砍伐上诉人的果林后，本来要以50亩葡萄和每年10000元来补偿，但实际未履行。由于上诉人无法印证两份证明中的100亩地、啊里民嫂子、50亩葡萄等内容与本案有任何关联性，且已生效的（2012）吐民初字335号判决也认定该组证据已作废并与240亩地的《土地承包合同》无任何关联；上诉人对被上诉人及原审第三人毁坏其果林的说法，亦未提供任何其他相关证据予以证明。故对上诉人的上述请求，本院不予支持。
上诉人诉称，被上诉人未按合同第五条“土地上的一切农业税费等费用的缴纳据国家的有关规定，由乙方（被上诉人）负责按期缴纳”的约定履行相关义务，欠缴村委会地税等费用，符合合同的法定解除条件，主张解除合同并要被上诉人承担违约金等违约责任。被上诉人提供两份收据，证明其已在履行合同第五条的内容，且双方合同第五条约定的内容不符合合同法�解除的任何情形，不是该合同的主要义务，未履行也不会导致不能实现合同的目的，且村委会等组织、部门未向被上诉人提起相关费用的诉讼主张，未影响到双方当事人合同的正常履行。故，本院对上诉人的上述主张，不予确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6213元，由上诉人阿不力米提*加甫尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 彬
代理审判员 南 斐
代理审判员 阿依古丽*阿不都热合曼
二〇一四年七月七日
书�员庞玉平