上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4591号
原告：朱亮，男，1976年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：覃靖婕，系原告妻子，1980年10月15日生，布依族，住上海市崇明区建设镇界东村***号。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：蔡建设，总经理。
委托诉讼代理人：龚卫忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告朱亮诉被告蔡某某、上海崇明亚通出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告蔡某某的起诉，本院依法予以准许。原告朱亮的委托诉讼代理人刘振宇、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人龚卫忠、被告中国太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亮向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费5317.20元、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、误工费24000元(6000元/月×4个月)、护理费4050元(住院9天×110元/天+60元/天×51天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元、交通费300元、车辆修理费500元、衣物损失费300元、代理费3000元；二、要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。事实和理由：2016年10月23日13时00分许，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的驾驶员蔡某某驾驶登记于该公司名下的牌号为沪CWXX**小型轿车与原告骑驶的沪CCXX**轻便二轮摩托拖车在崇明区江帆路翠竹路北约100米处发生交通事故，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，蔡某某与原告朱亮各负事故同等责任。2017年4月28日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱亮之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。被告中国太平洋财险上海分公司系沪CWXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告上海崇明亚通出租汽车有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。涉案车辆系本被告所有，事发时，驾驶员蔡某某系履行职务行为。认可原告主张的代理费，鉴定费要求按责承担。本起事故中造成本被告车辆损失1500元，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及30万元的商业险，未购买不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，对超过交强险部分承担50%的赔偿责任，同时应扣除10%的不计免赔率。医疗费总金额认可，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、车辆修理费均认可；对鉴定意见有异议，不认可XXX伤残，根据上海市司法局公告的鉴定人员名册，本案出具鉴定意见的两个鉴定人无鉴定资格，故该鉴定意见形式上无效，另根据首诊病历，未记载原告伤后昏迷，不符合法医学脑震荡的定义，根据定残标准的相关规定，脑震荡综合征的诊断需存在意识丧失、逆行性遗忘等症状，故该鉴定意见据此评残无依据，要求鉴定人出庭接受质询，并申请重新鉴定，如重新鉴定原告构成伤残，则残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金要求按责承担；原告主张的误工费过高，原告提供的劳动合同无银行工资流水、社保缴纳凭证、税单等证据佐证，无法证明原告事发前一年的平均工资及事发后的实际损失，故对真实性不认可；单位证明虽有印章但无负责人及制作人的签名或盖章，证据形式不合法，不能作为定案依据，综上，仅认可误工费每月2300元，期限以重新鉴定为准；护理费认可每天50元，期限以重新鉴定为准；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；交通费酌情认可200元；衣物损失费认可100元；鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，且经核查，鉴定人员也具有相关从业证书，故对该鉴定意见，本院予以采信。现被告中国太平洋财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定及要求鉴定人出庭不予准许。审理中，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司要求就其车辆修理费1500元在本案中一并处理，但未提供相关证据，故本案中不予处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费5317.20元。本院认为，被告中国太平洋财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故对原告主张的医疗费，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、车辆修理费500元。被告中国太平洋财险上海分公司对上述费用无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到伤害，根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。另根据蔡某某在本起事故中的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2500元。
4、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及目前本地区生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。
5、原告主张护理费4050元(住院9天×110元/天+60元/天×51天)。经审核，原告主张住院9天的护理费110元/天无相关依据，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。
6、原告主张误工费24000元(6000元/月×4个月)。本院认为，原告尚未达到退休年龄，受伤后确实需要休息，根据其提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
7、原告主张交通费300元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，现被告中国太平洋财险上海分公司认可原告交通费为200元较为合理，本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，现被告中国太平洋财险上海分公司认可原告衣物损失费为100元较为合理，本院予以确认。
9、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所需要，原告主张并无不当，本院予以确认。
10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司对原告主张的代理费表意示同意承担，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人蔡某某与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财险上海分公司系沪CWXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因事发时，案外人蔡某某系履行职务行为，故对保险之外的损失，应由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司按责承担50%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制险限额内赔偿原告朱亮医疗费5317.20元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、精神损害抚慰金2500元、残疾赔偿金51040元、误工费24000元、护理费3000元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆修理费500元，合计88637.20元；
二、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱亮鉴定费3900元中的50%即1950元及代理费3000元，合计4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取计1142元，由原告朱亮负担72元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年六月三十日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，太平洋法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。