湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第750号
上诉人（原审被告）华新水泥（冷水江）有限公司，住所地湖南省冷水江市禾青镇。
法定代表人梅向福，该公司董事长。
委托代理人刘家雄，华新水泥（冷水江）有限公司副总经理。
委托代理人王宏新，华新水泥（冷水江）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）岳阳市云溪区建筑工程总公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇洗马路28号。
法定代表人沈修文，该公司总经理。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
上诉人华新水泥（冷水江）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月，原告岳阳市云溪区建筑工程总公司与被告华新水泥（冷水江）有限公司就被告冷水江4500TPD熟料生产线技改工程中厂平土石方工程、挡土墙工程签订《土木工程施工合同书》。合同约定，工程总价款为8323430元，甲方即被告华新水泥（冷水江）有限公司在分段工程完成验收后10天内完成结算，并在结算完成后5天内向乙方即原告岳阳市云溪区建筑工程总公司支付该分段工程结算款中的80%，工程款付至合同总价的80%时，甲方暂停付款，余款即工程结算款的10%在工程竣工验收合格结算后六个月内支付；工程总价款的10%为质保金，在一年质保期满后一个月内支付。2011年3月3日，原、被告签订《补充协议书》，将合同总价调整为8834069元（土石方6869192元，挡土墙1964877元）。2011年6月13日，原、被告再次签订《补充协议书》，将土石方部分合同价款减至6139792元，合同总价调整为8104669元。合同签订后，原告岳阳市云溪区建筑工程总公司即组织人员及设备进场施工，于2011年11月23日即完成了合同工程。2012年3月25日，原告岳阳市云溪区建筑工程总公司向被告华新水泥（冷水江）有限公司提交了《工程子项目竣工验收结算报告书》；原、被告双方于2012年10月30日进行了结算，确认原告所完成的工程总造价为9301839.00元，确认被告在结算前已累计支付了工程款4790000元；被告华新水泥（冷水江）有限公司当即向原告岳阳市云溪区建筑工程总公司出具了《结算付款凭单》。按合同规定，结算完成后5天内即2012年11月5日前，被告华新水泥（冷水江）有限公司应向原告岳阳市云溪区建筑工程总公司支付工程结算款的80%即7441471.2元，尾款（不包括质量保修金）即工程结算款的10%为930183.9元应于工程竣工验收合格结算后六个月内即2013年4月30日前支付，质量保修金为工程总价的10%即930183.9元应于质保期满后一个月内即2013年11月30日前支付。但被告华新水泥（冷水江）有限公司在2012年11月5日前仅支付工程款4790000元，欠应付工程款2651471.2元（7441471.2元-4790000）；2013年4月30日，被告华新水泥（冷水江）有限公司累计应付工程款8371655.1元（7441471.2＋930183.9），实付工程款5990000元（4790000＋1200000），下欠应付的工程款2381655.1元（7441471.2＋930183.9－4790000-1200000）；2013年11月30日，被告华新水泥（冷水江）有限公司累计应付工程款9301839元，实付工程款6414232元（4790000＋1200000＋424232），下欠应付的工程款2887607元（7441471.2＋930183.9＋930183.9-4790000-1200000-424232）。此后，被告华新水泥（冷水江）有限公司于2014年1月24日支付原告岳阳市云溪区建筑工程总公司工程款800000元，下欠工程款2087607元；于2014年5月31日支付工程款300000元，下欠工程款1787607元；于2014年7月31日支付50000元，下欠工程款1737607元；于2014年8月29日支付50000元，下欠工程款1687607元；于2014年9月29日支付100000元，下欠工程款1587607元；于2014年4月7日支付300000元，下欠工程款1287607元。2015年4月21日，原告岳阳市云溪区建筑工程总公司诉至法院。2015年4月29日，被告华新水泥（冷水江）有限公司又支付原告岳阳市云溪区建筑工程总公司工程款200000元，下欠工程款1087607元。另查明，被告华新水泥（冷水江）有限公司未经原告岳阳市云溪区建筑工程总公司同意，于2014年10月14日单方委托湖北大鹏工程咨询有限公司对原告岳阳市云溪区建筑工程总公司已完成结算的工程进行了审计。审计审定应核减原告岳阳市云溪区建筑工程总公司已结算的工程款214290.12元。
原审法院审理认为：一、关于被告华新水泥（冷水江）有限公司单方委托审计审定应核减的工程款214290.12元能否核减、被告华新水泥（冷水江）有限公司究竟欠原告岳阳市云溪区建筑工程总公司的工程款是1087607元还是873316.88元的问题。原、被告双方已于2012年10月30日就全部工程进行了结算，而且被告华新水泥（冷水江）有限公司于结算后即向原告岳阳市云溪区建筑工程总公司出具了“结算付款凭单”，被告华新水泥（冷水江）有限公司应付原告岳阳市云溪区建筑工程总公司合同总价款为9301839元；截至2015年4月29日，被告华新水泥（冷水江）有限公司已付工程款8214232元，尚欠原告岳阳市云溪区建筑工程总公司工程款1087607元。至于被告华新水泥（冷水江）有限公司以湖北大鹏工程咨询有限公司的审计结论为据，要求从原告岳阳市云溪区建筑工程总公司已完成结算的工程中核减工程款214290.12元的主张，因被告华新水泥（冷水江）有限公司未经原告岳阳市云溪区建筑工程总公司同意，于2014年10月14日委托湖北大鹏工程咨询有限公司对原告岳阳市云溪区建筑工程总公司已完成结算的工程进行审计，系单方行为；且核减的金额也未得到原告岳阳市云溪区建筑工程总公司的认可，故对被告华新水泥（冷水江）有限公司单方面核减已结算的工程款214290.12元的行为不予支持，被告华新水泥（冷水江）有限公司应支付原告岳阳市云溪区建筑工程总公司工程款1087607元。二、关于被告华新水泥（冷水江）有限公司应否向原告岳阳市云溪区建筑工程总公司支付逾期给付工程款期间的工程款利息、应支付多少利息的问题。原、被告双方先后于2010年1月与2011年3月3日及2011年6月13日所签《土木工程施工合同书》与两份《补充协议书》，均系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效；协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同与协议中均约定“甲方即被告华新水泥（冷水江）有限公司应于结算完成后5天内向乙方即原告岳阳市云溪区建筑工程总公司支付工程结算款的80%，尾款在工程竣工验收合格结算后六个月内支付；本工程的保修期为一年，质量保修金额为合同工程总价的10%，保修期满后一个月内支付”。本案中，原、被告双方于2012年10月30日进行了结算，合同工程总价为9301839元。按合同规定，结算完成后5天内即2012年11月5日前，被告华新水泥（冷水江）有限公司应支付工程结算款的80%即7441471.2元，但被告华新水泥（冷水江）有限公司仅于结算前累计支付了工程款4790000元，尚欠应付工程款2651471.2元未付；尾款（不包括质量保修金）即工程结算款的10%为930183.9元应于工程竣工验收合格结算后六个月内支付，即2013年4月30日前被告华新水泥（冷水江）有限公司累计应付工程款8371655.1元，但实付工程款为5990000元，下欠应付的工程款2381655.1元；质量保修金为工程总价的10%即930183.9元应于质保期满后一个月内支付，即2013年11月30日前被告华新水泥（冷水江）有限公司累计应付工程款9301839元，实付工程款6414232元，下欠应付的工程款2887607元。庭审中，被告华新水泥（冷水江）有限公司对上述付款的情况没有异议，但未能提交系原告岳阳市云溪区建筑工程总公司同意其分期付款的证据；显然，被告华新水泥（冷水江）有限公司的行为系逾期付款，已构成违约，应承担迟延给付工程款期间的工程款利息的责任。但原、被告双方对逾期给付工程款期间的工程款利息未做约定，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。从2012年11月5日起至2015年4月29日止，已历时29个月，故逾期利息的计算标准可以按中国人民银行公布的1-3年期的人民币贷款基准年利率6.15﹪，折合成月利率为0.5125﹪计算。截至2015年4月29日，被告华新水泥（冷水江）有限公司尚欠原告岳阳市云溪区建筑工程总公司工程款1087607元，应当支付逾期给付工程款期间的工程款利息306722元；而且，从2015年4月30日起，被告华新水泥（冷水江）有限公司应当按月利率0.5125﹪向原告岳阳市云溪区建筑工程总公司支付直至工程款偿清之日止的工程款利息。综上所述，原告岳阳市云溪区建筑工程总公司要求被告华新水泥（冷水江）有限公司支付尚欠的工程款1087607元，并支付迟延支付工程款期间的工程款利息的主张，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，予以支持；但原告岳阳市云溪区建筑工程总公司要求被告华新水泥（冷水江）有限公司从2012年10月30日起按月息一分支付基数为4511839元的逾期工程款利息78万元的主张，因原、被告双方对逾期给付工程款期间的工程款利息的计息标准未做约定，不但计息基数的计算与合同相悖，而且其要求也不符合法律的规定，故对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告华新水泥（冷水江）有限公司在本判决生效之日起七日内向原告岳阳市云溪区建筑工程总公司支付工程款1087607元，支付迟延给付工程款期间的工程款利息306722元，并从2015年4月30日起按月利率为0.5125﹪支付直至工程款偿清之日止的工程款利息。二、驳回原告岳阳市云溪区建筑工程总公司的其他诉讼请求。如果被告华新水泥（冷水江）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22688元，由被告华新水泥（冷水江）有限公司承担。
上诉人华新水泥（冷水江）有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定上诉人华新水泥（冷水江）有限公司尚欠被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司工程款1087607元是错误的。1.湖北大鹏工程咨询有限公司审定核减的工程款214290.12元应从工程款总额中予以扣除。湖北大鹏工程咨询有限公司作为一家具有审计资质的公司，其作出的《建设工程造价编审确认表》合法有效，虽然被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司不予认可，但原审法院不能因此而否认该审计结论的真实性、合法性，上诉人华新水泥（冷水江）有限公司愿意在二审法院的主持下对案涉工程造价进行重新鉴定。2.一审判决作出前，上诉人华新水泥（冷水江）有限公司又向被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司支付了工程款40万元，该款亦应予核减。故上诉人华新水泥（冷水江）有限公司现仅欠被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司工程款473316.88元。（二）原审判决认定案涉工程竣工日期为2011年11月23日是错误的，绝大部分工程实际竣工日期为2012年10月30日以后，还有部分工程因土地未征收，无法及时完成。（三）原审判决上诉人华新水泥（冷水江）有限公司承担利息306722元证据不足，利息不应予以计算。1.被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司提交的《结算付款凭证》上仅有上诉人华新水泥（冷水江）有限公司工程项目部经理的签字，没有上诉人法定代表人和总公司领导的签字，上诉人华新水泥（冷水江）有限公司的内部结算流程还没有全部走完，故不能认定2012年10月30日为工程款结算日；2.被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司对分期支付工程款的付款方式是明知且同意的，也从未正式发函要求上诉人华新水泥（冷水江）有限公司一次性付清所有余款，后因上诉人华新水泥（冷水江）有限公司委托湖北大鹏工程咨询有限公司审定核减了214290.12元工程款，被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司才向法院起诉，因此，即便要计算利息，也应从起诉之日开始计算；3.根据合同约定，被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司必须开具发票后上诉人华新水泥（冷水江）有限公司才能付款，同时，被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司在未经上诉人华新水泥（冷水江）有限公司允许的情况下，将案涉工程10区及11区约250米长的边线工程擅自转包给第三方队伍施工，且没有经过上诉人华新水泥（冷水江）有限公司的验收，违反了合同约定，故被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司没有理由要求诉人华新水泥（冷水江）有限公司一次性支付余下的工程款。（四）原审判决上诉人华新水泥（冷水江）有限公司承担本案的全部诉讼费用不当，诉讼费应由上诉人华新水泥（冷水江）有限公司与被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司按比例分担。
被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司答辩称：（一）上诉人华新水泥（冷水江）有限公司要求按照湖北大鹏工程咨询有限公司《建设工程造价编审确认表》核减工程款214290.12元没有法律依据，该审计系上诉人华新水泥（冷水江）有限公司单方委托，并未征得被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司的同意，且湖北大鹏工程咨询有限公司不是司法鉴定机构，其作出的工程造价结论不具备真实性、合法性。上诉人华新水泥（冷水江）有限公司与被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司已于2012年10月30日对工程造价进行了确认，依据法律规定及行业惯例，不需要再对工程造价进行重新评估或司法鉴定。（二）原审判决认定上诉人华新水泥（冷水江）有限公司尚欠被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司工程款1087607元是正确的。一审判决后，上诉人华新水泥（冷水江）有限公司又支付了20万元，现仍欠工程款887607元。（三）本案的相关证据材料能够证明案涉工程的实际竣工时间为2011年11月23日，虽然当时10区及11区约250米长的边线尚未完工，但未完工的原因是土地征收问题尚未解决，经双方协商，该部分工程先纳入结算，后经上诉人华新水泥（冷水江）有限公司同意，被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司组织其他施工队完成了该部分工程，且已经过上诉人华新水泥（冷水江）有限公司验收。（四）原审判决上诉人华新水泥（冷水江）有限公司承担逾期付款利息于法有据。双方已于2012年10月30日完成结算，上诉人的负责人已在《结算付款凭证》上签字确认，应视为上诉人华新水泥（冷水江）有限公司已认可双方的结算，不需要公司的法定代表人及总公司领导再签字确认。结算后，被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司多次向上诉人华新水泥（冷水江）有限公司催讨工程款，并按照上诉人支付的工程款数额开具发票，但上诉人华新水泥（冷水江）有限公司恶意拖欠工程款，后又要求核减已结算工程款214290.12元，给被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司造成了极大的损失。（五）被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司起诉时，上诉人华新水泥（冷水江）有限公司拖欠工程款数额为1287607元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息应为70万元，原审判决的计息标准远低于同期同类贷款利率。上诉人华新水泥（冷水江）有限公司欠付工程款长达三年，被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司仅为催讨工程款所支出的差旅费、误工费等费用就高达几十万元，故原审判决诉讼费由上诉人华新水泥（冷水江）有限公司全部承担彰显了法律的公平公正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人华新水泥（冷水江）有限公司向本院提交了《岳阳云溪结算支付明细表》1份，拟证明：1.案涉工程的付款情况；2.被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司对于分段支付工程款的付款方式是认可的，上诉人华新水泥（冷水江）有限公司不存在违约行为。被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司经质证认为：对该证据不予认可：1.该明细表中显示“期末余额”为473316.88元，与事实不符；2.付款方式应以双方签订的合同为准。经审查，上述证据系上诉人华新水泥（冷水江）有限公司单方制作，被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司不予认可，且不能达到上诉人华新水泥（冷水江）有限公司的证明目的，本院不予认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：上诉人华新水泥（冷水江）有限公司与被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司签订的《土木工程施工合同书》及两份《补充协议书》均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。案涉工程基本完工后，双方于2012年10月30日进行了结算，上诉人华新水泥（冷水江）有限公司向被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司出具了《结算付款凭单》，确认工程总价为9301839元，上诉人华新水泥（冷水江）有限公司即应按照《土木工程施工合同书》及两份《补充协议书》约定的付款时间和方式向被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司支付工程款，其于2014年10月14日在未经被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司同意的情况下单方委托湖北大鹏工程咨询有限公司对案涉工程进行审计，该审计结论不应作为认定案涉工程款的依据，故对上诉人华新水泥（冷水江）有限公司提出根据审计结论核减工程款214290.12元的上诉请求，本院不予支持。双方已对涉案工程造价进行结算，达成了一致意见，故对上诉人华新水泥（冷水江）有限公司在二审中提出的鉴定申请，本院亦不予准许。虽然在结算时有少部分工程因土地征收问题尚未完工，但被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司对此不存在过错，上诉人华新水泥（冷水江）有限公司也已同意就全部工程价款进行结算，现该部分工程已完工，上诉人华新水泥（冷水江）有限公司不能提交证据证明被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司同意变更合同约定的付款方式或存在其他违约行为，故对上诉人华新水泥（冷水江）有限公司提出其不应一次性支付余下工程款及利息的上诉请求，本院亦不予支持。上诉人华新水泥（冷水江）有限公司未在合同约定的期限内支付工程款，已构成违约，应对被上诉人岳阳市云溪区建筑工程总公司承担相应的违约责任。因双方对逾期支付工程款的违约责任未做约定，故原审判决根据相关司法解释的规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算逾期付款利息并无不当。此外，原审判决对本案的诉讼费的处理亦无不当。综上，上诉人华新水泥（冷水江）有限公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费22688元，由上诉人华新水泥（冷水江）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。