北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1950号
上诉人（一审原告）于广石，男，1973年10月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人丁爱筠。
一审第三人中天司法鉴定中心，住所地北京市丰台区南三环东路*号楼嘉业大厦*座****室。
法定代表人苑素贞，主任。
委托代理人闫晓宝。
于广石因诉北京市司法局（以下简称市司法局）投诉答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第363号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月27日，市司法局针对于广石的投诉，作出（2014）京司鉴投93号《北京市司法局关于于广石第二次投诉中天司法鉴定中心问题的答复》（以下简称第93号答复），内容为：……二、投诉事项1、中天司法鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》第八条和司法鉴定合同约定，多收取鉴定人出庭费200元。经查，《司法鉴定程序通则》并未对出庭费作出明确规定，但中天司法鉴定中心违反与委托法院签订的“司法鉴定合同”约定的出庭费标准。经与被投诉人调查，被投诉人请您携带发票办理退还出庭费200元手续。2、中天司法鉴定中心鉴定过程中未实时记录鉴定过程，未记录专家提问及309医院回复情况，未记录鉴定人案件分析情况，违反《司法鉴定程序通则》第二十三条和《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》二、（七）的规定。经查，中天司法鉴定中心鉴定过程中有鉴定谈话记录，听证会记录及相关专家意见、鉴定材料情况，且鉴定意见书有鉴定人对案件的检查摘要、检验过程、分析说明等工作记录，未发现被投诉人违反《司法鉴定程序通则》第二十三条和《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》二、（七）的规定问题。3、中天司法鉴定中心未及时终止鉴定材料不完整的鉴定，违反《司法鉴定程序通则》第二十七条第（三）项的规定，也违反了《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》一、（五）、3不予受理鉴定材料不完整的案件的规定。经查，本次鉴定受法院委托，所有鉴定材料均由委托法院提供。根据《司法鉴定程序通则》第十三条第一款的规定“委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。”鉴定机构依据委托法院提供的鉴定材料，经审查后受理该鉴定并无不妥，于广石对鉴定材料不认可，应当通过法庭质证等法律程序认定解决，未发现中天司法鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》第二十七条第（三）项的规定及违反了《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》一、（五）、3规定的问题。4、中天司法鉴定中心违反《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》二、（四）项规定，聘请的主治医师居阳不具有高级技术职称。经查，《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》是北京司法鉴定业协会颁布的参照执行文件，且该文件的二、（四）项规定“可以聘请相关临床专业高级技术职称的专家”而非“应当”，故无法认定中天司法鉴定中心违反《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》二、（四）项规定的问题。5、中天司法鉴定中心未依据《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》三、（二）、1项规定的鉴定的原则进行鉴定。经查，未发现中天司法鉴定中心未依据《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》三、（二）、1项规定的鉴定原则进行鉴定的问题。6、中天司法鉴定中心未按《司法鉴定程序通则》第十七条规定签订司法鉴定协议书。经查，中天司法鉴定中心与委托法院签订了“司法鉴定合同”，但《司法鉴定程序通则》第十七条规定鉴定机构应当与委托人签订“司法鉴定协议书”。因此，中天司法鉴定中心存在名称使用不规范的问题。三、投诉请求：1、要求公开举行投诉人参加的论证会，论证案件中涉及的技术问题。经查，于广石的该项请求没有相关法律依据，无法支持。2、要求中天司法鉴定中心纠正医疗过错鉴定中出现的问题。经查，该鉴定中心存在多收200元出庭费及签订“司法鉴定合同”名称不规范的问题。3、要求中天司法鉴定中心退还多收的鉴定人出庭费200元。前文已经答复在此不再赘述。四、对中天司法鉴定中心的处理：针对中天司法鉴定中心与委托法院签订“司法鉴定合同”而非“司法鉴定协议书”，名称不规范、多收200元出庭费问题，该局已下发整改通知书，做出对中天司法鉴定中心责令限期整改的处理。特此答复。
于广石向一审法院诉称：市司法局所做调查不全面、不客观、不公正，第93号答复事实不清，法律依据不足，侵犯了其合法权益。故诉至法院，请求判决第93号答复违法，撤销第93号答复并要求市司法局重新答复；本案诉讼费由市司法局负担。
市司法局辩称：该局针对投诉依法履行了法定职责，所作答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回于广石的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。
中天司法鉴定中心述称：同意市司法局的答辩意见。
一审法院经审理认为：依照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，并参照司法部《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，市司法局作为本市司法行政机关，负有对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法进行指导、管理、监督、检查，及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。市司法局在收到于广石的投诉书后，及时作出《司法鉴定投诉受理通知书》，并向中天司法鉴定中心发出《调查通知书》。上述活动，属于对于广石投诉事项的依法调查。由于案情疑难复杂，市司法局依法延长办案期限，并在法定期限内完成了调查处理，制作了第93号答复并送达于广石。经审查，第93号答复并无违法之处。于广石要求判决第93号答复违法，撤销第93号答复并要求市司法局重新答复的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回于广石的诉讼请求。
于广石不服一审判决，以一审判决法律依据不足、违反法定审判程序、认定事实不清、证据不足为由向本院提起上诉，要求撤销一审判决、确认第93号答复违法并予以撤销，并责令市司法局重新履行调查处理和回复的职责。
市司法局及中天司法鉴定中心同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市司法局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
第一组证据材料：1、投诉书；2、投诉人身份证复印件；3、证据目录及证据复印件。证据材料1-3证明投诉人投诉事项、投诉时间、投诉请求及投诉材料。
第二组证据材料：4、《关于于广石投诉的答复如下》；5、对中天司法鉴定中心鉴定人谢和平的调查笔录，证据4、5证明中天司法鉴定中心、鉴定人谢和平答复于广石反映的情况；6、《司法鉴定许可证》、《司法鉴定人执业证》，证明中天司法鉴定中心、鉴定人具有法医临床鉴定资格；7、鉴定案卷复印件，证明鉴定工作过程，及所签订合同书名称不规范，收取200元出庭费用不符合约定，已经审查过鉴定材料的完整性，专家的职称不存在违反《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》二、四的情形，不存在违反《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》三、（二）、1的情形；8、处理于广石第一次投诉时专家论证会意见，证明专家论证认为，鉴定没有违反《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》相关规定。
第三组证据：9、《关于延期审查受理投诉案的通知》和国内挂号信函收据，证明案件情况复杂延期受理并将相关延期受理通知送达于广石；10、《司法鉴定执业活动投诉登记表》，证明投诉处理的过程；11、《司法鉴定投诉受理通知书》，证明投诉案件已经受理并书面邮寄送达；12、《调查通知书》，证明开展对被投诉人的调查；13、《投诉处理延期申请表》；14《投诉处理延期通知书》和国内挂号信函收据，证据材料13、14证明因案情复杂延长案件办理期限30日并邮寄送达；15、第93号答复和送达回证，证明对投诉人的投诉作出答复并邮寄送达；16、《司法鉴定工作整改通知书》和《关于于广石投诉整改情况的报告》，证明市司法局针对存在的问题责令被投诉人进行整改及其整改情况。
此外，市司法局以《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题决定》，《司法鉴定机构登记管理办法》，《司法鉴定人登记管理办法》，《司法鉴定程序通则》，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》，《司法鉴定文书规范》，《司法鉴定文书示范文本》，《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》，《司法鉴定收费管理办法》作为作出第93号答复的法律依据。
在举证期限内，于广石向一审法院提交《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》，证明市司法局违反该意见的规定，没有受理调查于广石关于中天司法鉴定中心违反鉴定原则进行鉴定的投诉。
中天司法鉴定中心在法定期限内未提交证据材料。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：市司法局提交的证据材料15中的第93号答复系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。于广石、市司法局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对于广石、市司法局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2011年11月8日，北京市海淀区人民法院委托中天司法鉴定中心对中国人民解放军总医院第二附属医院对于春福的诊疗行为是否存在过错等进行鉴定。中天司法鉴定中心接受委托后开展了鉴定工作，于2013年9月18日出具《法医临床鉴定意见书》（中天司法鉴定中心（2012）临鉴字007号）（以下简称《意见书》）。于广石不服《意见书》，于2014年10月11日向市司法局递交《投诉材料》和相关证据材料，投诉请求为：“1、要求公开举行投诉人参加的论证会，论证案件中涉及的技术问题；2、要求中天司法鉴定中心纠正医疗过错鉴定中出现的问题；3、要求中天司法鉴定中心退还违规多收的鉴定人出庭费200元”。市司法局收到上述材料后，于2014年10月31日向于广石作出《司法鉴定投诉受理通知书》。同日，市司法局向中天司法鉴定中心作出《调查通知书》。2014年12月25日，市司法局向于广石作出《司法鉴定投诉处理延期通知书》。2015年1月27日，市司法局作出第93号答复，并于2015年1月30日送达于广石。于广石不服第93号答复，向法院提起本案诉讼。另，2014年，于广石曾就《意见书》向市司法局进行过投诉，请求市司法局责令中天司法鉴定中心纠正鉴定过程中出现的问题，责令中天司法鉴定中心退还鉴定费用。
本院认为：依照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，并参照司法部《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，市司法局作为本市司法行政机关，负有对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法进行指导、管理、监督、检查，及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。
本案中，市司法局在收到于广石针对中天司法鉴定中心所提投诉后，依法对中天司法鉴定中心进行调查询问、制作调查笔录，并要求该中心就于广石投诉事项进行说明、提供材料。经过上述调查，在对中天司法鉴定中心存在的多收取出庭费200元及所签订鉴定协议名称使用不规范的问题进行处理后，作出第93号答复，将上述处理结果告知于广石，并对于广石投诉反映的其他问题予以回应。该答复内容及作出程序均无不妥，本院对其合法性予以认可。一审法院判决驳回于广石的诉讼请求是正确的，本院应予维持。于广石所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由于广石负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陶慧