wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05388号
原告张某某，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告张某某与被告张某甲遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张某某诉称：其与被告系同胞兄弟关系。按照其父张某生前所立遗嘱，其遗产平房一间应归自己所有。现诉请：1、确认张某房屋及该房屋的后院归其所有；2、要求被告搬离张某的房屋。
被告张某甲辩称：原告提供的其父张某所立代书遗嘱系伪造，其父去世后原告从未说过父亲生前立遗嘱的事情，且其父在世时是由5个姊妹赡养，该房屋所使用宅基地系其所有，现原告诉请早已超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟关系，其父张某，小名梦周，其母张某。张某与张某共有六个子女，分别是三个女儿张某乙、张某丙、张某丁，三个儿子张某武（1992年去世）及原告张某某、被告张某甲。1994年被告张某甲与父母在西安市XX区X村张某甲所分得的宅基地上建盖了坐南向北三间二层楼房和一间一层平房。1999年该房屋经西安市中级人民法院以（1999）西民一终字第89号民事判决书判决“家庭共同财产东边一层两间房屋……归张某、张某所有……”2001年3月19日张某去世，由张某某埋葬。2004年12月31日张某去世。张某、张某去世至今，该房屋一直由被告占有使用。2011年6月，原告妻子向被告妻子提出索要该房屋，遭到拒绝，原告曾诉至本院。审理过程中，原告提供了张某于2001年3月3日所立代书遗嘱一份，证明张某遗嘱指定谁葬埋他，两间房屋中属于他的西边一间归谁所有，但坚决不给张某甲及张某，并提供证人张某乙、吴某某、戴某某，均到庭作证，吴某某及戴某某对其在遗嘱上签字表示认可，张某乙则表示对遗嘱事情不清楚。原、被告均对原告葬埋了张某无异议，但对遗嘱的真实性有分歧。原告主张该份遗嘱真实有效，并认为其葬埋了张某，故争议房屋应归其所有。被告对吴某某、戴某某的签字真实性表示认可，但对吴某某在张某立遗嘱时为其代笔人的过程有异议，认为吴某某在开庭时两次表述谁叫他去的过程不一致，并认为戴某某与此事无关，是吴某某叫其过来并在遗嘱上签字，故对其证明目的有异议。被告并认为张某乙及“梦周”的签字系伪造。被告另主张现距立遗嘱时已超过两年，原告主张所有权已超过诉讼时效。审理中，被告曾于2011年10月31日向本院提出申请，要求对遗嘱书上张某乙及“梦周”的签字真伪做鉴定，同年11月9日，其又撤回鉴定申请，并认为遗嘱距今超过两年，应属无效，并坚决不同意原告诉请。因双方分歧很大，本案调解未立，遂于2011年12月7日作出（2011）长民初字第某号民事判决书，判决驳回原告张某某的诉讼请求。宣判后，原告张某某依法提出上诉，西安市中级人民法院2012年4月11日做出（2012）西民一终字第某号民事裁定书，以原审判决违反法定程序，可能影响案件正确处理为由裁定撤销西安市长安区人民法院（2011）长民初字第X号民事判决，发回西安市长安区人民法院重审。重审过程中认为原审查明事实属实，又查明原、被告之父张某原籍本市灞桥区，本姓李，小名梦周，入赘与张某结婚后改名张某，遂于2013年元月31日做出（2012）长民初字第某号民事判决书，判决驳回原告张某某的诉讼请求。宣判后，原告不服再次提出上诉，西安市中级人民法院2013年9月3日做出（2013）西民一终字第某号民事裁定书以原判决遗漏当事人，违反法定程序为由再次撤销西安市长安区人民法院（2012）长民初字第某号民事判决，发回西安市长安区人民法院重审。2013年10月8日立案受理后，依法传唤了张某三个女儿张某乙、张某丙、张某丁及代位继承张甲、张乙，经询问后他们五人均明确表示放弃继承，不再参加本案诉讼活动。另查明，本案诉争房屋及后院，自张某去世后至今一直由被告占有使用。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、遗嘱书、西安市中级人民法院（1999）西民一终字第89号民事判决书、西安市长安区某某街办某某村村民委员会证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：该案原告依据其父所立遗嘱主张其继承权，所持遗嘱系代书遗嘱，在该遗嘱上三个在场人的签名中吴某某、戴某某分别为原告张某某的战友和同事，张某乙与原被告系兄弟姐妹关系，但张某乙否认其父生前有立遗嘱之事，亦不承认遗嘱上的签名系她本人所为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所持遗嘱因张某乙否认在场和签名，基真实性存疑，原告对此又无证据补强，故其依据遗嘱主张继承权，证据不足，依法不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
人民陪审员 贺英杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 韩 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05566号
原告：陕西菱美汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路东侧0号新一代国际公寓1幢3单元9层30910室。
法定代表人：王来孝，该公司董事长。
委托代理人：成在勤，该公司员工。
被告：宁波祥云停车设备有限公司，住所地：余姚市泗门镇光明北路。
法定代表人：周渭建，该公司总经理。
委托代理人：时静，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告陕西菱美汽车服务有限公司诉被告宁波祥云停车设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西菱美汽车服务有限公司于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告陕西菱美汽车服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西菱美汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8148元，减半后由原告陕西菱美汽车服务有限公司负担4074元。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 方 嫒
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初133号
原告：李红侠，女。
原告：孙丽萍，女。
原告：党荣芳，女。
被告：郝冬冬，男。
被告：永安财产保险股份有限公司延安支公司。住所地：延安市北关军分区招待所。
法定代表人：王宽怀，系该公司经理。
被告：郝明东，男。
被告：中国石油天然气运输公司陕西分公司。住所地：西安市唐延路旺座现代城*座**层。
法定代表人：陈加民，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西电科技园*座。
负责人：袁廷会，系该公司经理。
本院受理的原告李红侠、孙丽萍、党荣芳与被告郝冬冬、永安财产保险股份有限公司延安支公司、郝明东、中国石油天然气运输公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李亚莉担任审判长，与审判员常忠民、人民陪审员姚银宏组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 姚银宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 凡
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初315号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人袁新刚，男，1989年11月28日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，务工，家住四川省威远县。因本案于2016年12月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2017年1月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人袁新刚犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人袁新刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月29日0时10分至40分左右，被告人袁新刚在台州市温岭市泽国镇南二环路438号东方魅力娱乐会所KTV内借用朋友即被害人刘某的手机与他人聊天。期间袁新刚使用手机验证码修改了刘某的支付宝密码，并将支付宝账户内的人民币5.5万元转入其实际控制的袁永彬、罗某支付宝账号内，最后将大部分资金转入两张银行卡内并在金华市婺城区频繁取款、消费。支付宝（中国）网络技术有限公司接到刘某的情况反映后，基于资金异常赔付服务，已将人民币5.5万元先行赔付给刘某。
2016年12月20日，被告人袁新刚被民警抓获归案。2017年1月12日，罗某的支付宝账号内剩余的1.4万元人民币被公安机关依法冻结。
上述事实，被告人袁新刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案经过、受案登记表、扣押决定书、清单及照片、报案委托书、协助冻结财产通知书回执、调取证据清单、情况说明、中国银行、邮政储蓄银行、工商银行视频监控、支付宝数据光盘三张及制作说明、扣押笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、证人王某的证言、被害人刘某的陈述、被告人袁新刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁新刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁新刚自愿认罪且部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁新刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年8月19日止）。
二、责令被告人袁新刚在本判决生效后十日内赔偿支付宝（中国）网络技术有限公司经济损失人民币4.1万元；被冻结的赃款人民币1.4万元依法返还支付宝（中国）网络技术有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 谦
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执491号
关于申请执行人彭某甲与被执行人马某某婚约财产纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭某甲于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人马某某执行（2015）天秦平民初字第187号民事判决书确定给付物品的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年4月19日给被执行人马某某送达执行通知书、报告财产令、应询传票，限被执行人马某某三日内履行义务。马某某于2017年4月25日来法院应询后，4月27日我院通知彭某甲于2017年5月12日在马某某家现场执行并直接领取申请执行的物品。2017年5月12日，彭某甲委托其母亲王某某、其姐姐彭某乙来现场直接领取了彭某甲申请执行的物品，本案于2017年5月12日执行完毕。
本院认为，本次申请执行人彭某甲主张的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元，被执行人马某某已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
天水市秦州区人民法院（2015）天秦平民初字第187号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 陆丽莉
二〇一七年五月十二日
书记员 马文君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保601号
何清梅：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村芦家冲村民小组、株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村村民委员会名下价值人民币15000元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
2017年12月18日，本院依法冻结了被申请人株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村芦家冲村民小组、株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村村民委员会在“两机重大专项”608所科研实验用地项目中所享有的土地征拆征收的补偿款计人民币壹万伍仟元整（15000元），期限三年即自2017年12月18日起至2020年12月17日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月十八日
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异80号
案外人：张吉勇，男，汉族，生于1988年2月24日，住重庆市奉节县。
申请执行人：田辉，男，汉族，生于1975年10月23日，住陕西省镇坪县。
被执行人重庆轩园实业（集团）有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇竹枝路345号。机构代码915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩，董事长。
本院在执行田辉与重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的登记在轩园集团名下的车库提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人诉称，其于2016年6月14日与轩园集团签订商品房买卖合同并已给付全部房款，购得奉节县西部新区魏家社区2组轩园*奉中花园6号楼88号停车位。现法院将该车位查封，请求解除查封。
经审查查明，本院于2016年6月30日对轩园*奉中花园6号楼的全部车位予以查封。另查明，2016年6月14日，轩园集团与案外人张吉勇签订商品房买卖合同，张吉勇买得6号楼88号车位。
本院认为，本院对奉中花园6号楼的全部车位进行查封前，案外人已购得该车位。对保护案外人的合法权利，不应对该车位继续执行。故对案外人要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对奉中花园6号楼负一层88号车库的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 颖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0545号
申请执行人詹祖青，个体户。
被执行人付红昌，个体户。
詹祖青与付红昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）盱民初字第1305号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告付红昌于本判决生效后10日内偿还原告詹祖青借款84000元及利息（其中32000元自2011年11月18日起，52000元自2011年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率至本判决生效之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位94782元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月十四日
书记员 钱晶津
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10849号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1987年11月10日出生。
委托代理人李世清，男，1954年12月15日出生。
上诉人（原审被告）杜静，男，1961年5月17日出生。
委托代理人程金勇，北京市欧亚律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、杜静因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案事实尚需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9046号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 曹雪
代理审判员 卢涛
代理审判员 王云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈雪
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2791刑初5号
公诉机关黑龙江省图强林区人民检察院。
被告人田某某，男。2015年9月25日因涉嫌挪用公款经图强林区人民检察院决定取保候审。2016年6月29日由图强林区基层法院决定取保候审。
图强林区人民检察院以黑图林检诉〔2016〕2号起诉书指控被告人田某某犯挪用公款罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭决定开庭审理，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。图强林区人民检察院检察员刘希臣出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年9月期间，被告人田某某利用其保管单位职工交纳的养老保险金的职务便利，挪用公款68548.76元，分别借给同事赵某某、赵一某及儿子田某个人使用，超过三个月未还。
案发后被告人田某某用自家存款将上述款项予以归还。
对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人田某某利用职务上的便利挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人田某某如实供述自己挪用公款的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。结合被告人田某某挪用公款的数额和坦白情节，到案后的表现及认罪态度，建议以挪用公款罪对被告人田某某处以五年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从宽处罚。
经审理查明，2014年11月至2015年9月期间，被告人田某某利用其保管单位职工交纳的养老保险金的职务便利，未经本单位领导同意，擅自从其个人管理的在图强工商银行开设的公款账户（6222020914000929xxx号卡）中，分别借给赵一某200000.00元、赵某某40000.00元、田某80000.00元,个人刷卡消费11500.00元，共计人民币331500.00元。其中在此卡中有个人存款182951.24元、三个月内归还80000.00元。被告人田某某利用其职务便利共挪用公款68548.76元，且超过三个月未还。
案发后被告人田某某用自家存款将上述款项予以归还。
2015年9月25日，检察机关传唤被告人田某某到图强林区人民检察院接受调查。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、案件来源、举报材料、立案决定书。
证实被告人田某某到案经过和案件破获情况。
2、被告人田某某户籍证明。
证实被告人田某某具有完全行为能力。
3、职务证明。
证实被告人田某某为国家工作人员利用职务上的便利挪用公款。
4、证明。
证实二十八站林场的单位性质是国有企业。
5、证明。
证实图强森调队有20人在二十八站林场交纳保险金。
6、证人刘某某、赵一某、赵某某、尹某某、田某、王某某、万某、邓某、周某某、张某某、苏某某、王某某、田一某、李某某、隋某某、杨某某的证人证言。
证实被告人田某某挪用公款的犯罪经过。
7、被告人田某某供述与辩解。
证实被告人田某某挪用公款的犯罪经过。
8、中国工商银行凭证和相关账户历史明细清单。
证实被告人田某某挪用公款的犯罪经过和还款经过。
以上证据系公诉机关依法取得，并经公诉机关当庭出示、举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某身为国家工作人员，利用其保管本单位职工交纳的养老保险金的职务便利，挪用公款人民币68548.76元归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。图强林区人民检察院指控被告人田某某犯挪用公款罪的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某归案后，向检察机关主动交代其挪用公款的犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚。结合本案所挪用的公款在案发后已全部归还，没有给国家造成损失，被告人犯罪后有悔罪表现，没有再犯可能性和坦白的情节。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人田某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲祥川
人民陪审员 吴月玲
人民陪审员 温亚芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 温 磊
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十四条第一款【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第279号
罪犯林挺，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年7月15日作出了(2010)甬仑刑初字第310号刑事判决，以被告人林挺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林挺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林挺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林挺减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二�一二年一月十二日
代书记员 张文雯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4963号
原告：王某，男，汉族，1986年11月19日出生。
被告：夏某，女，汉族，1991年10月16日出生。
原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告朱艳玲于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告王某负担。
审判员 李继卫
二〇一六年八月十日
书记员 王晓娟
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第85号
申请执行人陈真有，男，汉族，住所地湖北省襄州区朱集镇宋王营。
被执行人张武海，地址南阳市宛城区瓦店镇苟营村。
被执行人张新春，地址南阳市宛城区苟营村。
陈真有申请执行［张武海、张新春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院（或本院）于2014年8月20日作出的（2014）宛民初字第258号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人陈真有于2015年1月22日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
南阳市宛城区人民法院（或本院）的（2014）宛民初字第258号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李朝阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 峰
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执755号
申请执行人：杨红，女，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李彬利，男，1964年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人杨红与被执行人李彬利民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李彬利在我院有9件未执行案件，欠债金额250余万元，李彬利有房屋两套（一套银行抵押借款、一套与他人共有），均被另案查封，其妻工资被另案执行扣划，李彬利亦被另案纳入失信被执行人名单，现暂无可供执行财产。截止2017年8月15日，被执行人李彬利尚欠申请执行人杨红借款30000元未履行。
本院认为，被执行人李彬利暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年八月十五日
书 记 员 殷于茸
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2147-3号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该中心总经理。
被执行人：孙双建，男，1987年9月20日出生，汉族，住西安市未央区贺家村15号。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙双建信用卡纠纷一案中，本院已查封被执行人孙双建所有的位于西安市高新区锦业二路8号逸翠园2号楼11402号房屋（房产证号1050100002-1-1-2-11402-1），因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人孙双建所有的位于西安市高新区锦业二路8号逸翠园2号楼11402号房屋（房产证号1050100002-1-1-2-11402-1）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月十一日
书记员 谢 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第730-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张庆彩其他合同纠纷一案中查明，被执行人张庆彩履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张庆彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8423号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰、王玲，该公司职员。
被告：黄京华，女，1989年3月24日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告黄京华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉处理。
审判员 黄坚
二〇一七年十月二十三日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初8423号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：苏辉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰、王玲，该公司职员。被告：黄京华，女，1989年3月24日出生，汉族，住惠安县。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告黄京华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉处理。审判员  黄坚二〇一七年十月二十三日书记员  周璇附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1052号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人郭某（自报名），男，2015年1月27日因本案被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同年2月11日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）910号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年4月16日依法中止简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年1月27日16时21分左右，被告人郭某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车搭载未戴安全头盔的被害人魏某行至佛山市南海区桂城街道平洲平南东方大道＊号对出路段时，车辆失控倒地，致魏某受伤经送医院抢救无效死亡。同日，郭某被公安机关抓获。
《道路交通事故认定书》认定，被告人郭某承担此事故全部责任，被害人魏某不承担此事故的责任。
经鉴定，被害人魏某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
经检验，被告人郭某血液检出乙醇成分，含量为127.7mg／100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。郭某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人郭某对公诉机关的指控无异议，并出示收条1份、广东省行政事业单位资金往来结算票据2份等证据。
本院在庭审中出示下列证据：本院分别对被告人家属与被害人家属所做的询问笔录。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据本院询问笔录、广东省行政事业单位资金往来结算票据、收条等证据查明，被告人郭某的家属向被害人家属赔偿了医疗费3万元、丧葬费1万元。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人的家属代被告人向被害人家属赔偿了部分经济损失，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 周少冰
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年六月二日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第81号
申请执行人：黄应开，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：万双福，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：万志林，男，住寻甸回族彝族自治县。
黄应开申请执行万双福、万志林生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）寻民初字第260号民事判决书，申请执行人于2014年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人万双福、万志林不履行生效判决确定的义务。法院经银行查询，被执行人有银行存款，将被执行人的存款强行扣划。已发还给申请人，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第81号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 陈劲松
审判员 丁路祥
二〇一四年十一月十日
书记员 陈国超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人:张国明，总经理。
委托代理人:王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人:蒋纯，男，1983年11月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐丹，女，1973年10月19日出生。
再审申请人中昂地产（集团）有限公司因与被申请人唐丹商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04475号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年1月6日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，中昂地产（集团）有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中昂地产（集团）有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执516号
申请执行人莫文杰。
被执行人邓海军。
申请执行人莫文杰申请邓海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）贺八民一初字第437号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院经过四查、两查，被执行人邓海军暂无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执516号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年九月十四日
书记员 程国秀
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执24号
申请执行人王长林，男，1960年9月，住大庆市龙凤区。
被执行人大庆市海岳建筑材料有限责任公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人林少生，职务经理。
申请人王长林与被执行人大庆市海岳建筑材料有限责任公司劳动争议、人事争议一案,大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工资39000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人已停业，没有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 李向军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初755号
原告桂荣，女，1974年1月21日出生，蒙古族，个体。
被告王嘎达，男，1973年4月5日出生，蒙古族，农民。
被告海英，女，1973年10月21日出生，蒙古族，农民。
原告桂荣与被告王嘎达、海英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂荣到庭参加诉讼，被告王嘎达、海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告王嘎达、海英偿还借款49300.00元及利息12636.00元，合计61936.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告王嘎达、海英系夫妻，被告王嘎达于2015年12月26日从原告桂荣赊购种子、化肥欠款2800.00元，约定月利率为1.5%;2016年1月8日欠款46500.00元，约定月利率为2%，两笔欠款共计49300.00元，均定于2016年12月30日前偿还，并向原告出具两枚欠据。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款合计49300.00元及利息12636.00元（第一笔欠款2800.00元，2015年12月26日至2017年1月26日止，共13个月,按月利率1.5%计算，利息为546.00元；第二笔欠款46500.00元，2016年1月6日至2017年2月6日止，共13个月,按月利率2%计算，利息为12090.00元），共计61936.00元。
在诉讼过程中，原告桂荣增加诉讼请求为：2017年2月6日以后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至本金还清为止。
被告王嘎达未作答辩。
被�海英未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告桂荣围绕诉讼请求依法提交了被告王嘎达向其出具的两枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告桂荣与被告王嘎达、海英之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告王嘎达向其出具的两枚欠据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告依约定要求二被告按月利率1.5%和2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华�民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王嘎达、海英于本判决生效十日内偿还原告桂荣欠款49300.00元及利息12636.00元，合计61936.00元；
二、如果二被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2017年2月6日以后产生的逾期利息则欠款2800.00元按月利率1.5%计算支付至还清为止，欠款46500.00元按月利率2%计算支付至还清为止。
案件受理费1348.40元，由被告王嘎达、海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年五月十五日
书 记 员 伊和白乙拉
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00294号
原告许二柱。
委托代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告石家庄常风房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-610。
法定代表人李芬，公司董事长。
委托代理人李冰，该公司员工。
原告许二柱与被告石家庄常风房地产开发有限公司（以下简称常风公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许二柱的委托代理人袛俊生，被告常风公司的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许二柱诉称，井陉县原第五陶瓷厂的厂房和土地使用权由许保通购买受让。2011年初，许保通与河北逸康房地产开发有限公司签订合作协议，双方共同在原第五陶瓷厂厂区内开发房地产。2011年9月10日我为购房，交给河北逸康房地产开发有限公司购房款10万元，河北逸康房地产开发有限公司给我写了收据。后因河北逸康房地产开发有限公司不能开发了，河北逸康房地产开发有限公司将收我的10万元房款转让给了许保通，许保通答应另找开发商建房，此款由他处理，我就同意了。此后，在2011年10月份，许保通与被告石家庄常风房地产开发有限公司达成了转让建房协议。双方于2011年10月26日在井陉县秀林镇人民政府的见证下签订了《原第五陶瓷厂转让协议》和《证明》、《付款明细》。双方约定的付款明细由被告常风房地产开发有限公司支付的“预收房款”为116万元，就包括我预交的10万元房款。许保通将我预交的10万元购房款转让给被告石家庄常风房地产开发有限公司由该公司给房或退款，我也同意了。
我认为，我预交给河北逸康房地产开发有限公司的购房款在河北逸康房地产开发有限公司退出后，该公司将付款责任转让给了许保通，许保通又经我等15户同意，将15户村民预交的116万元购房款全部转让给被告石家庄常风房地产开发有限公司。而且，许保通将他与石家庄常风房地产开发有限公司签订的《转让合同》、《证明》、《付款明细》让我看了，我才同意了转让，被告石家庄常风房地产开发有限公司理应偿还我预交的10万元购房款。现提起诉讼，要求被告石家庄常风房地产开发有限公司返还我的10万元购房款。
被告常风公司辩称，我公司与许保通签订了总的协议，协议总价款为1050万元，我公司已支付够这个金额，额外的不再承担。
经审理查明，原第五陶瓷厂由许保通经营，现已歇业。被告许保通利用原第五陶瓷厂土地等与河北逸康房地产开发有限公司开发房地产项目，已进行部分投资，并对外预售楼房、商铺。2011年9月10日，原告向河北逸康房地产开发有限公司交付购房预付款10万元，但未签订购房合同。2011年10月因种种原因，河北逸康房地产开发有限公司退出该房地产项目，开发期间产生的债权债务均转移给了许保通。2011年10月26日，经井陉县秀林镇人民政府协调许保通与被告常风公司达成协议，许保通将前期开发的原第五陶瓷厂商住楼项目转让给了被告常风公司。2011年10月26日甲方原第五陶瓷厂（由许保通签字）与乙方常风公司（由李芬签字），签订“原第五陶瓷厂转让协议”一份及双方签字的“证明”一份。“原第五陶瓷厂转让协议”内容如下：一、基本情况1、甲方同意把秀林镇棋盘岭原第五陶瓷厂商住楼项目转让给乙方。2、转让价款人民币1000万元（其中包括13户住房每方米1900元，5套商铺预收款共计116万元等。二、付款方式约定，自签订本协议当日内支付甲方200万元，剩余款项由乙方落实支付（甲方提供支付的名称和清单），但费用不超过800万元等。许保通、李芬双方签字的“证明”内容如下：为解决锦绣乾城房地产开发项目遗留问题，经双方协商，许保通遗留问题（附下表）由常风公司解决，自此以后锦绣乾城项目与许保通无关。附：1、自本协议签订之日起许保通如超出1050万元处的债权债务问题与常风公司及锦绣乾城项目无关。2、常风公司总支付款项总数为1050万元付款明细所列款项已超出1050万元，多余款数从许保通收取的房款中扣除。付款明细表预收房款一栏中载明116万元。依据许保通提交给原告的预收房款明细表，其中包括原告的10万元。现原告要求被告常风公司返还购房款10万元。
本院认为，常风公司与许保通签订的原第五陶瓷厂转让协议及证明系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。根据双方协议许保通已将原告交款的房地产项目转让给常风公司，且原告同意双方转让。因此应认定许保通与常风公司间债务转移成立。从双方签订的“原第五陶瓷厂转让协议”及证明载明的明细看均有预收房款116万元的记载，依据双方的协议，该款应由常风公司负担，而根据许保通提交的116万元购房款明细，其中包括原告的10万元，因此应由常风公司退还原告10万元，至于常风公司与许保通之间是否超出1050万元的问题系双方之间的问题，不属本案审理范围，故原告要求被告常风公司返还预付购房款10万元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告石家庄常风房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许二柱购房款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告石家庄常风房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 王建宏
二〇一五年十一月九日
书记员 王 婧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6477号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王天乙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王天乙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告王天乙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王天乙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初253号
原告：山西科能环保科技有限公司,住所地:洪洞县大槐树镇弯里村晋槐源小区4号楼5单元202。
法定代表人：乔健,总经理。
被告:洪洞县万安镇中心卫生院,住所地：洪洞县万安镇。
法定代表人：武洪魁,院长。
原告山西科能环保科技有限公司与被告洪洞县万安镇中心卫生院承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西科能环保科技有限公司的法定代表人乔健到庭参加诉讼，被告洪洞县万安镇卫生院经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西科能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告履行工程款530700元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日原告与被告洪洞县万安镇中心卫生院签订《购销合同》，安装清洁能源变频电磁采暖设备及配套工程，工程总价为816300元，合同第七条约定：”签订合同后被告预付总价的30%，即245000元；设备到达被告指定的地点付总价的30%，即245000元；安装结束试运行后付总价的35%，即285700元”。2017年11月15日被告如期投入使用，2017年12月15日向原告转账245000元，依据合同约定被告还应向原告给付工程款530700元。
被告洪洞县万安镇中心卫生院经本院庭前询问，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告洪洞县万安镇中心卫生院于本判决生效后给付原告山西科能环保科技有限公司工程款530700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，由被告洪洞县万安镇中心卫生院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨青峰
二〇一八年二月九日
书记员乔茵璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初253号原告：山西科能环保科技有限公司,住所地:洪洞县大槐树镇弯里村晋槐源小区4号楼5单元202。法定代表人：乔健,总经理。被告:洪洞县万安镇中心卫生院,住所地：洪洞县万安镇。法定代表人：武洪魁,院长。原告山西科能环保科技有限公司与被告洪洞县万安镇中心卫生院承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西科能环保科技有限公司的法定代表人乔健到庭参加诉讼，被告洪洞县万安镇卫生院经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西科能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告履行工程款530700元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日原告与被告洪洞县万安镇中心卫生院签订《购销合同》，安装清洁能源变频电磁采暖设备及配套工程，工程总价为816300元，合同第七条约定：”签订合同后被告预付总价的30%，即245000元；设备到达被告指定的地点付总价的30%，即245000元；安装结束试运行后付总价的35%，即285700元”。2017年11月15日被告如期投入使用，2017年12月15日向原告转账245000元，依据合同约定被告还应向原告给付工程款530700元。被告洪洞县万安镇中心卫生院经本院庭前询问，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告洪洞县万安镇中心卫生院于本判决生效后给付原告山西科能环保科技有限公司工程款530700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由被告洪洞县万安镇中心卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨青峰二〇一八年二月九日书记员乔茵璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第695号
原告：慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。
代表人：陆某某。
委托代理人：胡赵慧。
委托代理人：陆红霞。
被告：许某某。
本院在审理原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社诉许某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社负担，交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张迪玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4894号
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何键英，该公司总经理。
委托代理人田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
委托代理人麦永盛，广东正帆律师事务所律师。
被告莫世萍，女，壮族，住广西兴业县，公民身份号码：×××4428。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司诉被告莫世萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田晓芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月9日与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订了《乐从天佑城商铺租赁合同》，约定由被告承租乐从天佑城四层4G-068号铺，同日，被告与原告签订《乐从天佑城物业管理合同》，约定管理费按月结算，于每月5日前缴交。合同签订后，被告利用上述承租店铺经营。后被告违反约定，自2014年2月开始拖欠物业管理费，至2015年9月30日止，被告拖欠物业管理费34674.34元。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠2014年2月至2015年9月期间拖欠的物业管理费34674.34元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确上述物业管理费是自2013年12月开始计算的。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《乐从天佑城物业管理合同》一份、交场确认书一份，证明被告与原告签订物业管理合同，约定被告每月向原告支付物业管理费1704元，装修期内按15元每平方米计算，案涉商铺于2013年9月29日交接。
3.《乐从天佑城商铺租赁合同》一份，证明根据该合同第九条第一款和第十一条第一款约定，被告违约应向原告补交租赁期间优惠减免的管理费594.34元。
4.关于催收拖欠款项及限期取回遗留物品的函复印件一份、EMS邮单一份、交寄邮件收据一份，证明上述拖欠费用经原告多次催收，被告仍没有支付。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明，2013年9月9日，被告与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订一份《乐从天佑城商铺租赁合同》，被告租赁位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B270号乐从天佑城四层4G-068号商铺，商铺计租面积39.62平方米，租赁期限为交付商铺后两年。同日，原、被告签订一份《乐从天佑城物业管理合同》，约定由原告为涉案商铺提供物业管理服务，合同期限从2013年10月1日至2015年9月30日止，物业服务费每月每平方米43元共1704元，前期的装修期间物业服务费则按每平方米15元计算，物业服务费于每月5前交纳。2013年9月29日，涉案商铺交付被告，所在的整体商城于2013年11月间开业后原告统一主张2013年12月为装修期，并依约向被告提供物业管理服务。但被告向原告交纳了首月物业服务费1704元后未再向原告交纳物业服务费。原告曾于2015年12月24日委托律师向被告发函催收，但无果，遂于2016年4月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《乐从天佑城物业管理合同》没有违反效力性强制规定，应受法律保护。原告已经为被告租赁的商铺提供了物业管理服务，被告理应向原告支付物业服务费。自2013年12月1日至2015年9月30日的物业服务费，其中2013年12月1日至31日为装修期按每平方15元计算为594.3元（15元×39.62平方米×1个月），2014年1月1日至2015年9月30日计算为35784元（1704元×21个月），合共36378.3元，扣除已支付的首月物业服务费1704元，还应支付34674.3元，原告请求34674.34元有误。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫世萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司支付物业服务费34674.3元；
二、驳回原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为333.43元（原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司已预交），由被告莫世萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年六月十二日
书记员 劳雪清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第815号
上诉人（原审被告）：能一郎科技股份有限公司。
法定代表人：谢志成，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市天骄科技开发有限公司。
法定代表人：陈建山。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第750号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人能一郎科技股份有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人能一郎科技股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初1202号
原告：山东宏泰物业发展有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区。
负责人：李华，经理。
委托诉讼代理人：闫超，北京佐邦律师事务所律师。
被告：温英，女，x年x月x日出生，住北京市通州区。
原告山东宏泰物业发展有限公司北京分公司(以下简称山东宏泰物业公司)诉被告温英物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告山东宏泰物业公司委托诉讼代理人闫超、被告温英到庭参加。本案现已审理终结。
原告山东宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业服务费6478.57元，违约金300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有北京市通州区新海北里米拉家园x，面积x平方米，物业服务费为3.86元每月每平方米，由原告提供物业服务。经原告电话、上门、书面等方式催收，被告至今未交纳2014年x月x日至2017年x月x日物业服务费。特诉至贵院，请予支持。
被告温英辩称，物业公司没有提供服务，什么都不管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：
被告温英系北京市通州区新海北里米拉家园7-1006的业主，该房屋建筑面积37.83平方米。2013年4月20日，原告山东宏泰物业公司与被告温英签订《米拉家园物业服务合同》，合同约定山东宏泰物业公司为米拉家园提供物业服务，物业服务费用实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为3.86元/平方米/月。物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起收取，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按年交纳，具体时间为每年11月1日前付清下一年度物业管理费。此外，该合同还约定了其他内容。被告温英认可交房时签订过物业合同，但表示签订的时间有更改。2013年原告山东宏泰物业公司开始为米拉家园提供物业服务，被告温英认可其未交纳2014年x月x日至2017年x月x日的物业服务费，庭审中其提交的视频和照片表示开发商没有安装门禁卡，三年前门就坏了，但原告山东宏泰物业公司对此表示物业服务合同是一个动态服务，且无法证明是涉诉的小区。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告山东宏泰物业公司要求给付物业费的诉讼请求，根据已查明的事实，原告山东宏泰物业公司为被告温英居住小区提供了物业服务，被告温英亦接受了该服务，被告温英主张因小区卫生差、没有门禁等问题而拒不交纳相关费用的理由和依据不充分，故被告温英应当向原告山东宏泰物业公司交纳物业服务费。关于物业费数额，原告主张的数额未超过本院核定标准，以原告诉求为准。对于原告山东宏泰物业公司要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告温英给付原告山东宏泰物业发展有限公司北京分公司2014年4月20日至2017年x月x日物业费共计6478.57元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司北京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告山东宏泰物业发展有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年一月八日
书记员 吴静晨
-4-
-1-
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民申3号
再审申请人(原审被告):朱建峰，男，1975年10月2日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
再审申请人(原审被告):沈华萍，女，1977年3月7日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被申请人(原审原告):商苗苗，女，1987年11月9日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
第三人：马翔宏，男，1974年12月26日生，，丹阳市人，住丹阳市。
再审申请人朱建峰、沈华萍与被申请人商苗苗及第三人马翔宏民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年2月28日作出的（2014）丹民初字第4120号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱建峰、沈华萍申请再审称，再审申请人与被申请人商苗苗不存在借贷关系，被申请人的钱是借给第三人马翔宏的，被申请人明知其款不是再审申请人所借，也明知款直接打入马翔宏的账户，再审申请人只是居间人，只是从第三人马翔宏处按本金千分之一收取居间费。第三人在羁押其间，由于被申请人的母亲多次到再审申请人单位闹事，再审申请人百般无奈之下替第三人偿还了6万元，而并非是再审申请人借款还款。即使朱建峰与被申请人存在借贷关系，沈华萍也不应当承担责任，因为沈华萍对此并不知晓，且该款也确未用于夫妻共同生活。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误。故要求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查认为，原审对再审申请人和被申请人提供的证据及各方在庭审中的陈述等进行了充分查证，本院在充分查证的基础上所作出的判决事实清楚，适用法律正确。判决两再审申请人共同偿还也符合法律规定。再审申请人在申请再审过程中并没有提供新的证据以证明原审确有错误，故再审申请人要求对原案进行再审的证据不足，对其再审申请本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱建峰、沈华萍的再审申请。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年六月八日
书 记 员 田 莉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2251号
上诉人（原审原告）：方降成，男，汉族，1924年10月2日出生，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：方亮，男，汉族，1970年6月16日出生，岳阳县人，系方降成长子。
委托诉讼代理人：方煜，男，汉族，1974年2月8日出生，岳阳县人，系方降成次子。
被上诉人（原审被告）：岳阳县杨林乡溪源村委会。
法定代表人：刘继勇，村委会主任。
上诉人方降成与被上诉人岳阳县杨林乡溪源村委会（以下简称“溪源村委会”）合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人方降成及其委托代理人方亮、方煜，被上诉人溪源村委会的法定代表人刘继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方降成上诉请求：撤销一审判决，依法支持方降成所有诉讼请求，并由溪源村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年原崩山村书记、村主任同意方降成对次里坟山上的林木幼苗进行护幼、看管，并在同年支付了管理费560元。这说明方降成的护幼、看管是有报酬的，而一审认定双方口头协议没有实质性约定是错误的。此外，方降成所载樟树也理应归方降成所有。
溪源村委会口头答辩称：方降成自始至终未与村委会形成任何合同关系，请求维持一审判决。
方降成向一审法院起诉请求：判令1、溪源村委会支付管理山林工资82490元及在管理过程中垫付的费用7580元；2、方降成所栽樟树归其所有；3、由溪源村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1992年方降成退休返乡，找原崩山村支两委请求划地做屋回家养老。村支两委召开党员组长代表大会同意划地给方降成养老做屋。屋成后，蒋明秋于1993年当选为原崩山村村支部书记，同意方降成栽几棵樟树做景挡风。2001年原崩山村对山上所有林木砍伐之后需要护幼，沙陂方宗族坟山（次里坟山）成了一片荒山，方降成住地与坟山相邻。2003年原崩山村村支部书记彭准生、村主任蒋孟雄同意，方降成开始对方宗族坟山（次里坟山）上的林木护幼管理，同年支出护幼管理费560元。2014年7月，方宗族修谱祭祖再次护山，方降成出资6000元。2016年合村并乡，原崩山村和西沅村合并成立杨林乡溪源村。溪源村成立后将成林的的方宗族坟山（次里坟山）及方降成自栽的樟树全部承包给村民。引发本案诉讼。
一审法院认为：方降成1992年退休返乡养老做屋，屋成后，经村支部书记同意于1993年在村集体土地上栽几颗樟树挡风做景，2001年原崩山村将山上所有成材林木砍划后需要护幼，2003年基于原村支部书记与村主任同意培育管理与住所地相邻的方宗族坟山（次里坟山）。但方降成与原崩山村之间的山林培育管理，没有实质约定，没有合同所需要约承诺实质构成要件，方降成的诉讼请求无证据予以证实，一审不予支持。2016年合村并乡，原崩山村和西沅村合并成立杨林乡溪源村。溪源村将集体所有的方宗族坟山（次里坟山）及山上以及山上邻近的集体土地上方降成自栽的樟树全部承包给村民，属新建村集体行使职权，受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回方降成请求岳阳县杨林乡溪源村委会支付管理山林工资82490元及在管理过程中垫付的费用7580元以及方降成所栽樟树归原告所有的诉讼请求。案件受理费2052元，由方降成承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审对原审查明的事实予以确认。二审依职权补充查明，方降成在其屋后四周种植樟树约20棵，已生长20余年，具有一定的经济价值。
本院认为，二审争议的焦点是：一、方降成主张次里坟山上林木护幼、管理的工资，能否得到支持；二、方降成能否主张其在集体土地上种植樟树的所有权。
一、在民事关系领域，权利与义务不能凭空产生，只可能基于当事人的约定或相关法律、法规的规定。在本案中，方降成最初向村支二委要求对次里坟山上的林木进行护幼、管理时，并未约定报酬，现也无充分证据证明原崩山村向方降成支付过相关报酬。据此，方降成以“口头约定”为由向溪源村委会主张林木护幼、管理的工资，二审不能支持。方降成对林木的护幼、管理系自愿行为，不违法且具有利他性，构成无因管理；但现行法律、法规并不支持管理人主张无因管理的报酬。此外，方降成虽自述其为次里坟山上林木的护幼、管理支出了7580元，但并未提供充分的证据予以证明。综上，一审判决驳回方降成请求溪源村委会支付管理山林的工资及垫付费用的诉讼请求，并无不妥，二审予以确认。
二、方降成在其屋后四周种植樟树经时任村支部书记同意，在种植之时也未侵犯集体经济组织的利益；现方降成所种植樟树已生长20余年，具有一定的经济价值。考虑到樟树既可移植又可砍伐，溪源村委会在将包括方降成所种植樟树的集体土地发包给他人时，理应对方降成所种植的樟树予以考虑，但溪源村委会未与方降成协商，致有本案诉讼发生。鉴于方降成所种植樟树的集体土地已发包给他人，而农村土地的承包经营权亦受法律保护，在此情况下，如若仍支持方降成对其所种植的樟树享有所有权，既造成农村土地承包经营管理的混乱，也导致方降成实际权益难以实现。据此，二审对方降成主张其所种植樟树所有权的上诉请求不予支持，但理应由溪源村委会就此给予方降成适当的补偿。因本案双方对方降成所种植樟树的具体数目存在争议（溪源村委会主张方降成仅种植15棵左右，但因时间久远已无法准确查明），且樟树的价值因用途不同而存在差异，综合全案，二审酌情认定溪源村委会补偿方降成所种樟树价款人民币16000元。
综上所述，方降成部分上诉理由成立，本院二审予以支持。湖南省岳阳县人民法院一审判决认定基本事实清楚，但处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初184号民事判决；
二、限岳阳县杨林乡溪源村委会在本判决生效之日起十五日内，支付方降成樟树补偿款人民币16000元；
三、驳回方降成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2052元，由方降成负担1552元，由岳阳县杨林乡溪源村委会负担500元；二审案件受理费2052元，由方降成负担1552元，由岳阳县杨林乡溪源村委会负担500元。
本判决系终审判决。
审判长 许震鹏
审判员 李思球
审判员 乔宝全
二〇一八年一月三十日
书记员 任 炼
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终2251号上诉人（原审原告）：方降成，男，汉族，1924年10月2日出生，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：方亮，男，汉族，1970年6月16日出生，岳阳县人，系方降成长子。委托诉讼代理人：方煜，男，汉族，1974年2月8日出生，岳阳县人，系方降成次子。被上诉人（原审被告）：岳阳县杨林乡溪源村委会。法定代表人：刘继勇，村委会主任。上诉人方降成与被上诉人岳阳县杨林乡溪源村委会（以下简称“溪源村委会”）合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人方降成及其委托代理人方亮、方煜，被上诉人溪源村委会的法定代表人刘继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方降成上诉请求：撤销一审判决，依法支持方降成所有诉讼请求，并由溪源村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年原崩山村书记、村主任同意方降成对次里坟山上的林木幼苗进行护幼、看管，并在同年支付了管理费560元。这说明方降成的护幼、看管是有报酬的，而一审认定双方口头协议没有实质性约定是错误的。此外，方降成所载樟树也理应归方降成所有。溪源村委会口头答辩称：方降成自始至终未与村委会形成任何合同关系，请求维持一审判决。方降成向一审法院起诉请求：判令1、溪源村委会支付管理山林工资82490元及在管理过程中垫付的费用7580元；2、方降成所栽樟树归其所有；3、由溪源村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1992年方降成退休返乡，找原崩山村支两委请求划地做屋回家养老。村支两委召开党员组长代表大会同意划地给方降成养老做屋。屋成后，蒋明秋于1993年当选为原崩山村村支部书记，同意方降成栽几棵樟树做景挡风。2001年原崩山村对山上所有林木砍伐之后需要护幼，沙陂方宗族坟山（次里坟山）成了一片荒山，方降成住地与坟山相邻。2003年原崩山村村支部书记彭准生、村主任蒋孟雄同意，方降成开始对方宗族坟山（次里坟山）上的林木护幼管理，同年支出护幼管理费560元。2014年7月，方宗族修谱祭祖再次护山，方降成出资6000元。2016年合村并乡，原崩山村和西沅村合并成立杨林乡溪源村。溪源村成立后将成林的的方宗族坟山（次里坟山）及方降成自栽的樟树全部承包给村民。引发本案诉讼。一审法院认为：方降成1992年退休返乡养老做屋，屋成后，经村支部书记同意于1993年在村集体土地上栽几颗樟树挡风做景，2001年原崩山村将山上所有成材林木砍划后需要护幼，2003年基于原村支部书记与村主任同意培育管理与住所地相邻的方宗族坟山（次里坟山）。但方降成与原崩山村之间的山林培育管理，没有实质约定，没有合同所需要约承诺实质构成要件，方降成的诉讼请求无证据予以证实，一审不予支持。2016年合村并乡，原崩山村和西沅村合并成立杨林乡溪源村。溪源村将集体所有的方宗族坟山（次里坟山）及山上以及山上邻近的集体土地上方降成自栽的樟树全部承包给村民，属新建村集体行使职权，受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回方降成请求岳阳县杨林乡溪源村委会支付管理山林工资82490元及在管理过程中垫付的费用7580元以及方降成所栽樟树归原告所有的诉讼请求。案件受理费2052元，由方降成承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审对原审查明的事实予以确认。二审依职权补充查明，方降成在其屋后四周种植樟树约20棵，已生长20余年，具有一定的经济价值。本院认为，二审争议的焦点是：一、方降成主张次里坟山上林木护幼、管理的工资，能否得到支持；二、方降成能否主张其在集体土地上种植樟树的所有权。一、在民事关系领域，权利与义务不能凭空产生，只可能基于当事人的约定或相关法律、法规的规定。在本案中，方降成最初向村支二委要求对次里坟山上的林木进行护幼、管理时，并未约定报酬，现也无充分证据证明原崩山村向方降成支付过相关报酬。据此，方降成以“口头约定”为由向溪源村委会主张林木护幼、管理的工资，二审不能支持。方降成对林木的护幼、管理系自愿行为，不违法且具有利他性，构成无因管理；但现行法律、法规并不支持管理人主张无因管理的报酬。此外，方降成虽自述其为次里坟山上林木的护幼、管理支出了7580元，但并未提供充分的证据予以证明。综上，一审判决驳回方降成请求溪源村委会支付管理山林的工资及垫付费用的诉讼请求，并无不妥，二审予以确认。二、方降成在其屋后四周种植樟树经时任村支部书记同意，在种植之时也未侵犯集体经济组织的利益；现方降成所种植樟树已生长20余年，具有一定的经济价值。考虑到樟树既可移植又可砍伐，溪源村委会在将包括方降成所种植樟树的集体土地发包给他人时，理应对方降成所种植的樟树予以考虑，但溪源村委会未与方降成协商，致有本案诉讼发生。鉴于方降成所种植樟树的集体土地已发包给他人，而农村土地的承包经营权亦受法律保护，在此情况下，如若仍支持方降成对其所种植的樟树享有所有权，既造成农村土地承包经营管理的混乱，也导致方降成实际权益难以实现。据此，二审对方降成主张其所种植樟树所有权的上诉请求不予支持，但理应由溪源村委会就此给予方降成适当的补偿。因本案双方对方降成所种植樟树的具体数目存在争议（溪源村委会主张方降成仅种植15棵左右，但因时间久远已无法准确查明），且樟树的价值因用途不同而存在差异，综合全案，二审酌情认定溪源村委会补偿方降成所种樟树价款人民币16000元。综上所述，方降成部分上诉理由成立，本院二审予以支持。湖南省岳阳县人民法院一审判决认定基本事实清楚，但处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初184号民事判决；二、限岳阳县杨林乡溪源村委会在本判决生效之日起十五日内，支付方降成樟树补偿款人民币16000元；三、驳回方降成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2052元，由方降成负担1552元，由岳阳县杨林乡溪源村委会负担500元；二审案件受理费2052元，由方降成负担1552元，由岳阳县杨林乡溪源村委会负担500元。本判决系终审判决。审判长  许震鹏审判员  李思球审判员  乔宝全二〇一八年一月三十日书记员  任 炼
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初165号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人胡宁伟，男，1996年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省奉新县。2016年11月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人胡宁伟犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人胡宁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年10月15日上午，被告人胡宁伟来到成都市双流区东升街道广都社区×组×号被害人冯某家中，将冯某的社保卡和存折盗走，并从邮政储蓄银行双流支行ATM机上分三次盗取现金人民币共计8400元。
2016年11月26日9时许，被告人胡宁伟来到成都市双流区东升街道迎春小区×栋×单元×楼×号被害人任某某家，用随身携带的改刀将电视机下面柜子的锁撬开盗窃财物未果，后被任某某发现并挡获。
被告人胡宁伟对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人胡宁伟的供述、对现场的辨认笔录和照片，被害人任某某的陈述及对被告人胡宁伟的辨认笔录和照片、被害人冯某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、情况说明，接受证据材料清单、账户交易明细，调取视频监控光盘说明、监控视频，被告人胡宁伟的详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宁伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡宁伟系初犯，当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人胡宁伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡宁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年8月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗赃款继续予以追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王璇
二〇一七年二月十四日
书记员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更215号
罪犯刘良才，男，1966年4月3日出生,汉族，小学文化，江苏省邳州人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2014年7月29日作出（2014）太刑初字第65号刑事判决，以被告人刘良才犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年1月12日至2020年1月11日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘良才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘良才共获监狱表扬3次，余289分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘良才减刑九个月，刑期至2019年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更215号罪犯刘良才，男，1966年4月3日出生,汉族，小学文化，江苏省邳州人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2014年7月29日作出（2014）太刑初字第65号刑事判决，以被告人刘良才犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年1月12日至2020年1月11日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘良才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘良才共获监狱表扬3次，余289分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘良才减刑九个月，刑期至2019年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
咸宁市嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初142号
原告李雄，男，57岁，1960年1月24日。
被告石敏，女，46岁，1970年9月20日。
李雄诉石敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员徐宏彪(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄诉称。
被告石敏辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 徐宏彪
二〇一七年四月十一日
书记员 李 欢
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4237号
罪犯董新苍，男，1980年2月4日出生，汉族，出生地云南省瑞丽市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年10月29日作出（2012）泰刑初字第179号刑事判决，以被告人董新苍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款1180元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯董新苍在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董新苍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十二月至二0一四年八月累计获得达标分九分；获得二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯董新苍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董新苍予以减去有期徒刑三个月二十八天（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓燏
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初49号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人邵亚珍，女，1963年4月3日出生，居民身份证号码：2112041963********,汉族，小学文化，无业，住辽宁省铁岭市清河区张相镇张相屯村*组**号。2016年8月3日因本案涉嫌妨害公务犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人邵亚珍犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月15日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人邵亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日18时许，被告人邵亚珍与邵亚文、邵亚芹、邵金福（三人均已判刑）酒后乘坐出租车欲到开原市长征街仙乐思茶社消费，在该茶社门前因车费问题与出租车司机王立中发生口角并厮打，开原市公安局光明派出所接到王立中报案后，民警李健、宋海军及辅警梁旭、黄明宇、杨光赶至现场，要求邵亚文等人到光明派出所配合调查，邵亚珍、邵亚文、邵亚芹、邵金福拒不配合，并采取推打、抓挠等方式暴力袭击处警民警，阻碍人民警察依法执行职务，民警李健鸣枪示警并电话请求增援。增援警察到达现场后将邵亚文、邵亚芹、邵金福带至公安机关，被告人邵亚珍趁乱脱离现场。
邵亚文、邵亚芹、邵金福于2016年7月27日均被本院以妨害公务罪判处有期徒刑七个月。
2016年8月3日，被告人邵亚珍在其家中被抓获，其在案件侦查阶段如实供述了自己的罪行。
上述事实，除被告人邵亚珍在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有同案犯邵亚文、邵亚芹、邵金福供述；有处警民警证人李健、杨洪方、宋海军、梁旭、熊占威、杨光、黄明宇证言及书面证实；有被殴打出租车司机证人王立中证言、现场目击证人侯彦永、李廷廷、杨李龙、李程程、高桂梅、ＸＸ、胡凤珍证言；有曾与被告人一同饮酒并一同前往茶社的证人魏学利、谭桂珍、袁永新、刘淑芳证言，以及曾与被告人一同饮酒的证人邵亚春证言；有证人王立中、李廷廷、杨李龙通过照片辨认出邵亚文、邵亚芹、邵金福系实施妨害公务者的辨认笔录；有王立中外伤病志材料，及王立中、警察李健的伤情照片；有公安机关执法记录仪录制的案发经过光盘、接处警登记表、以及对邵亚文、邵亚芹、邵金福三人处以行政处罚的相关文书，并有证人户籍证明及工作身份证明、被告人无劣迹证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录，以及本院对邵亚文、邵亚芹、邵金福三人科以刑罚的刑事判决书等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人邵亚珍伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人邵亚珍具有如下量刑情节：1、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；2、能够如实供述自己罪行并当庭认罪，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，保护国家机关工作人员依法执行公务活动，对被告人邵亚珍依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人邵亚珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 井 鑫
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1282刑初49号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人邵亚珍，女，1963年4月3日出生，居民身份证号码：2112041963********,汉族，小学文化，无业，住辽宁省铁岭市清河区张相镇张相屯村*组**号。2016年8月3日因本案涉嫌妨害公务犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人邵亚珍犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月15日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人邵亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年1月27日18时许，被告人邵亚珍与邵亚文、邵亚芹、邵金福（三人均已判刑）酒后乘坐出租车欲到开原市长征街仙乐思茶社消费，在该茶社门前因车费问题与出租车司机王立中发生口角并厮打，开原市公安局光明派出所接到王立中报案后，民警李健、宋海军及辅警梁旭、黄明宇、杨光赶至现场，要求邵亚文等人到光明派出所配合调查，邵亚珍、邵亚文、邵亚芹、邵金福拒不配合，并采取推打、抓挠等方式暴力袭击处警民警，阻碍人民警察依法执行职务，民警李健鸣枪示警并电话请求增援。增援警察到达现场后将邵亚文、邵亚芹、邵金福带至公安机关，被告人邵亚珍趁乱脱离现场。邵亚文、邵亚芹、邵金福于2016年7月27日均被本院以妨害公务罪判处有期徒刑七个月。2016年8月3日，被告人邵亚珍在其家中被抓获，其在案件侦查阶段如实供述了自己的罪行。上述事实，除被告人邵亚珍在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有同案犯邵亚文、邵亚芹、邵金福供述；有处警民警证人李健、杨洪方、宋海军、梁旭、熊占威、杨光、黄明宇证言及书面证实；有被殴打出租车司机证人王立中证言、现场目击证人侯彦永、李廷廷、杨李龙、李程程、高桂梅、ＸＸ、胡凤珍证言；有曾与被告人一同饮酒并一同前往茶社的证人魏学利、谭桂珍、袁永新、刘淑芳证言，以及曾与被告人一同饮酒的证人邵亚春证言；有证人王立中、李廷廷、杨李龙通过照片辨认出邵亚文、邵亚芹、邵金福系实施妨害公务者的辨认笔录；有王立中外伤病志材料，及王立中、警察李健的伤情照片；有公安机关执法记录仪录制的案发经过光盘、接处警登记表、以及对邵亚文、邵亚芹、邵金福三人处以行政处罚的相关文书，并有证人户籍证明及工作身份证明、被告人无劣迹证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录，以及本院对邵亚文、邵亚芹、邵金福三人科以刑罚的刑事判决书等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人邵亚珍伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人邵亚珍具有如下量刑情节：1、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；2、能够如实供述自己罪行并当庭认罪，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，保护国家机关工作人员依法执行公务活动，对被告人邵亚珍依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人邵亚珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 源审 判 员  刘建光人民陪审员  李英民二〇一七年三月二十七日书 记 员  井 鑫
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第351号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人易某，男，1975年5月20日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人杨某某，男，1976年9月7日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月5日被刑事拘�，同年6月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人易某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员唐双燕出庭支持公诉。被告人易某、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月15日晚8时许，被告人易某、杨某某以及刘革（另案处理）在长沙县干杉乡大岭村“唱响人生”KTV喝酒、唱歌。晚上10时左右，被告人易某上卫生间时，遇到了同在该KTV另一包厢内唱歌的被害人康某的女友王某。易某随后来到王某所在的包厢，要求王某陪其喝酒，被王某拒绝。此时康某推门进来，见此情景，康某就和其朋友曹某劝易某出去并将其往包厢往推。易某遂将被告人杨某某及刘革叫去帮忙。杨某某、刘�打了康某两个耳光后被人劝开。不久，杨某某见到康某拿出手机准备打电话，以为康某是纠集人员来帮忙，遂立即跑到歌厅拿了一个啤酒瓶打了康某的肩膀，当杨某某持啤酒瓶再次准备殴打康某时，被康某用左手挡住，造成左手第2-5指伸肌腱断裂。经长沙县公安司法鉴定中心鉴定，康某所受损伤符合他人持锐器作用所致，伤后于长沙市中医医院行左腕清创探查肌腱缝合术，术中见第2-5指伸肌腱完全断裂，近端回缩，目前被鉴定人左手腕关节背屈及掌屈各丧失活动度1／3，其损伤程度评定为轻伤二级。
2014年4月23日，长沙县公安局干杉派出所民警将被告人易某传唤到案；同年6月4日，被告人杨某某在攸县被当地公安机关抓获。
本案在审理中，被害人康某向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼，要求被告人易某、杨某某共同赔偿其损失52700元。经本院主持调解，被告人易某、杨某某家属共同赔偿了康某损失50000元。康某对易某、杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人易某、杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人康某的陈述、证人何某云、王某、曹某、康某强、易某宇、康新某、赵某平的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、出院记录、出院诊断证明书、被告人易某、杨某某的户籍证明及二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某、杨某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人易某、杨某某积极实施，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人易某、杨某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有坦白�节，可从轻处罚。二被告人家属还赔偿了被害人损失取得被害人谅解，还可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年9月22日止）。
二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年11月3日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何晓璐
人民陪审员 龙 威
人民陪审员 祁倩倩
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行�罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第320号
上诉人（原审被告）赵昌杰（又名赵杰），农民。
被上诉人（原审原告）杨兆文，个体工商户。
原审被告李正荣，农民。
上诉人赵昌杰因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2011）肥民初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人赵昌杰在本院通知的预交上诉费期间内未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵昌杰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一四年四月三日
书 记 员 彭杨杨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2609号
申请执行人张传良。
被执行人贺军。
本院在执行申请执行人张传良与被执行人贺军民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺军现暂无适当财产可供执行，申请执行人张传良向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2609号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月十七日
书记员 邹璐璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初424号
原告：丘健章（身份证号：4503021964********），男，汉族，1964年12月3日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：陈文，广西古方律师事务所律师。
被告：粟明丽（身份证号：4523251961********），女，汉族，1961年7月23日出生，身份证住址广西桂林市秀峰区，现住广西南宁市青秀区。
被告：杨小萍（身份证号：6104271975********），女，汉族，1975年4月16日出生，身份证住址陕西省彬县，现住广西桂林市七星区。
被告：黄光刘（身份证号：4523251972********），男，汉族，1972年3月23日出生，身份证住址广西桂林市永福县，现住广西桂林市七星区。
原告丘健章与被告粟明丽、杨小萍、黄光刘民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告丘健章于2017年4月18日以案件已在桂林市秀峰区人民法院并案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘健章撤回起诉。
本案因原告撤诉减半收取案件受理费1050元（原告已预交），原告自愿负担。
审判员 廖 莉
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋莉秦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第752号
申请执行人贾文杰，农民。
申请执行人贾玉涛，农民。
申请执行人冷启顺，农民。
被执行人于学松，农民。
本院在执行申请执行人贾文杰、贾玉涛、冷启顺与被执行人于学松刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行54224元及逾期利息，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人给付申请执行人58090元，现被执行人已按协议约定履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2003）平刑初字第255号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十一月三日
书记员 董洪波
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第937号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼街88号绿地国际商务中心一楼北端圆弧部分及804-810室。（
负责人缪丽华，该行行长。
委托代理人许俊儒、季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人南京鹤然化工有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧林仙居8号-2。（
法定代表人陈世勇，总经理。
被执行人李萍，女，汉族，1962年12月8日生。
被执行人陈世勇。
渣打银行（中国）有限公司南京分行与南京鹤然化工有限公司、李萍、陈世勇金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年1月20日作出（2013）鼓商初字第1544号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告南京鹤然化工有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告渣打银行（中国）有限公司南京分行贷款本金58966.56元、利息及罚息11174.40元，并按合同约定继续支付自2013年10月16日起至判决确定给付之日止的利息、罚息；二、被告李萍、陈世勇对被告南京鹤然化工有限公司的上述（一）项债务承担连带清偿责任；被告李萍、陈世勇在向原告渣打银行（中国）有限公司南京分行承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京鹤然化工有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。本案受理费1816元，减半收取908元、保全费1020元，合计1928元，由原告渣打南京分行承担118元，由被告南京鹤然化工有限公司承担1810元”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，三被执行人名下无银行存款；被执行人李萍、陈世勇名下无车辆；被执行人南京鹤然化工有限公司名下苏A×××××车辆本院已查封，本院已于2015年5月15日进行了司法查封，但现车辆下落不明。陈世勇名下无房产，被执行人李萍名下位于南京市栖霞区东巷口22-2号房产，系其唯一一套住房且与案外人共有，面积仅有22.05平方米，申请人明确表示暂不处置该房产。三被执行人现下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年九月八日
书记员 徐松鑫
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初140号
原告：王坤，男，1989年8月30日出生，汉族，现住河北省保定市满城区坨南乡东赵庄村***号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地：保定市竞秀区天威西路259号。
负责人：吕秋立，公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告王坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司给付原告保险理赔金81030元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，骐进汽车服务有限公司保定分公司为原告所有的冀FK92**货车在被告处投保机动车损失保险限额380000元，且投保不计免赔，保险期限为2016年3月1日至2017年2月28日。2016年11月28日18时0分许，原告驾驶自有的冀FK92**货车沿满城区东外环自西向东行驶至红绿灯南侧路段时，与同向前方杨亚云驾驶的冀F365**货车载挖掘机发生交通事故，致三车受损。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘察认定，王坤负此事故全部责任，杨亚云无责任。事故发生后，原告支付本车施救费4000元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为73030元，为此支付评估费4000元。就上述损失原告向被告申请理赔，因数额问题未果，故此依法提起诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，原告主体不适格，被保险人为骐进公司保定分公司，第一受益人为平山县农村信用社，请法院依法核实行驶证、驾驶证是否合法有效，核实事故真实性，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冀FK92**车辆为车主为原告王坤，该车由骐进汽车服务有限公司保定分公司在被告保险公司投保机动车损失保险380000元，且投保不计免赔险，原告车辆在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告车辆损失73030元的问题。对此原告提交了资产评估报告书一份，被告保险公司认为数额过高，未提供修理发票和清单，无法证实实际损失，残值计算过低，存在扩大损失项目嫌疑，申请重新鉴定，原告认为报告系法院依法委托作出的，被告保险公司没有足以反驳的相反证据，其重新鉴定申请不予支持。2、评估费4000元的问题，原告提交了评估费票据一张，被告保险公司认为不符合河北省物价局的标准，且属于间接损失，不承担。3、施救费4000元的问题，对此原告提交了施救费票据，被告保险公司认为开票单位没有资质，且没有施救区间不认可。
本院认为，原告王坤系冀FK92**货车车主，对该车享有保险权益，保险单特别约定栏也明确写明原告王坤为该车车主，且第一受益人平山县农村信用联社股份有限公司出具证明证实原告王坤不欠款，故原告王坤有权依据保险合同向被告保险公司主张赔偿。本案车辆在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案冀FK92**货车车辆损失认定为73030元，被告虽不认可，但没有提交相应证据，对其辩解意见和重新鉴定的请求不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费4000元。评估费4000元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由保险公司负担。综上所述，原告王坤要求被告保险公司给付保险理赔金81030元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在机动车损失保险范围内赔偿原告王坤车辆损失73030元，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部赔偿原告王坤施救费、评估费共计8000元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年二月十五日
书记员 王 宁