重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民初字第00153号
原告重庆昕众联实业有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路62号煤炭大厦11楼，组织机构代码79802061-6。
法定代表人张沉静，董事长。
原告张黎明，男，汉族，1968年12月1日出生，居民，住重庆市涪陵区。
上列二原告共同的委托代理人王站渝，男，汉族，1964年1月23日出生，重庆昕众联实业有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。
被告重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号世界走廊铂金国际写字楼28－5号，组织机构代码79800194-1。
法定代表人项英，经理。
被告傅敏，女，汉族，1974年10月25日出生，居民，住重庆市北部新区。
二被告共同的委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
原告重庆昕众联实业有限公司（以下简称昕众联实业公司）、张黎明与被告重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称博天房地产公司）、傅敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理。本院依法由审判员倪静担任审判长，与审判员陈江平、人民陪审员陈学江组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告昕众联实业公司、张黎明共同的委托代理人王站渝，被告博天房地产公司、傅敏共同的委托代理人李强出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昕众联实业公司、张黎明共同诉称：2013年5月，原重庆昕众联沥青混凝土有限公司更名为昕众联实业公司。1、2012年10月31日，重庆市涪陵区金石贷款股份有限公司（以下简称金石贷款公司）作为甲方、与博天房地产公司及傅敏作为乙方、昕众联实业公司及张黎明作为丙方签订《借款偿还相关协议》约定：因博天房地产公司及傅敏欠金石贷款公司借款本金2312万元及相应利息共计3000多万元，昕众联实业公司及张黎明向金石贷款公司要求博天房地产公司及傅敏所欠金石贷款公司的借款本金2312万元及其利息以1800万元打包偿还，昕众联实业公司及张黎明承担连带的共同偿还义务……。2012年11月1日，昕众联实业公司、张黎明与博天房地产公司、傅敏签订《委托还款协议书》约定：在昕众联实业公司及张黎明代博天房地产公司及傅敏向金石贷款公司偿还1800万元后，博天房地产�司及傅敏应向昕众联实业公司及张黎明归还该借款及承担相应的利息；博天房地产公司及傅敏用蓝山郡项目楼盘2号楼销售按揭回款的50%向昕众联实业公司及张黎明偿还上述借款及利息……。2012年11月2日，昕众联实业公司及张黎明代博天房地产公司及傅敏向金石贷款公司偿还借款1800万元。至2013年5月9日止，博天房地产公司及傅敏共偿还借款本金400万元（其中借款1000万元偿还200万元，借款800万元偿还200万元），尚欠1400万元未支付。从2012年11月2日起至2013年5月9日止，博天房地产公司及傅敏已向昕众联实业公司及张黎明支付借款利息2185066.67元。2013年7月26日，博天房地产公司、傅敏向昕众联实业公司、张黎明还款600万元，故借款本金800万元已还清。但按照上述《委托还款协议书》和《借款偿还相关协议》约定，博天房地产公司及傅敏还应承担该借款800万元从2013年5月10日起至同年7月26同止按月息3%计算的利息46.8万元至今未付。博天房地产公司及傅敏应偿还的借款1000万元，至2013年5月9同止已还200万元，同年9月12日还款53.7万元，余款746.3万元至今未偿还。按照《委托还款协议书》和《借款偿还相关协议》约定：博天房地产公司及傅敏还应承担该借款1000万元从2013年5月10日起至同年9月12日止按月息1.6%计算的利息53.76万元至今未付。2、2013年5月15日，博天房地产公司因欠税款逾期将承担滞纳金，向昕众联实业公司借款1118264.57元，该借款由昕众联实业公司通过银行代转，博天房地产公司向昕众联实业公司出据借条。该借款双方虽未约定利息，但昕众联实业公司按小额贷款计息方式承担了高额的利息，博天房地产公司应向昕众联实业公司按人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。该借款本息至今未还。3、2013年5月22日，博天房地产公司因欠�庆市北部新区新京小额贷款股份有限公司借款逾期将承担高额利息，向众联实业公司借款100万元，该借款由众联实业公司代博天房地产公司支付给重庆市北部新区新京小额贷款股份有限公司，博天房地产公司向众联实业公司出据借条。该借款双方虽未约定利息，但昕众联实业公司按小额贷款计息方式承担了高额的利息，博天房地产公司应向昕众联实业公司按银行同期同类贷款利率四倍支付利息。该借款本息至今未还。现特诉至法院，请求依法判令：1、博天房地产公司及傅敏向昕众联实业公司及张黎明偿还借款本金9581264.57元；2、博天房地产公司及傅敏向昕众联实业公司及张黎明支付借款800万元本金从2013年5月10日起至同年7月26日止按月息3%计算的46.8万元、借款1000万元本金从2013年5月10日起至同年9月12日止按月息1.6%计算的利息53.76万元、借款746.3万元本金从2013年9月13日起至付清时止按月息1.6%计算的利息；借款1118264.57元本金从2013年5月15日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；借款100万元本金从2013年5月22日起至付清时止按人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告博天房地产公司、傅敏共同辩称：我们欠昕众联实业公司及张黎明借款未还属实，因具体借款的经办人员现已离职，故尚欠的借款本金及利息的金额需核实后才能确定。我们已向昕众联实业公司及张黎明支付利息1005600元，是按月息3%计算的利息，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，我们只认可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。对借款1000万元利息的利率按月息1.6%计算无异议，但尚欠借款本金需核实。2013年5月15日的借款1118264.57元和2013年5月22日的借款100万元，双方未约定利息，不同意支付利息。
原告昕众联实业公司、张黎明为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组：1、金石贷款公司与博天房地产公司及傅敏、昕众联实业公司及张黎明2012年10月31日签订的《借款偿还相关协议》；2、昕众联实业公司、张黎明与博天房地产公司、傅敏渝于2012年11月1日签订的《委托还款协议书》；3、张黎明与金石贷款公司于2012年11月1日签订的《借款合同》和金石贷款公司于2012年11月2日出具的收到昕众联实业公司及张黎明代博天房地产公司偿还借款800万元的贷款收回凭证；4、昕众联实业公司于2012年11月2日向金石贷款公司转账1000万元的重庆市涪陵区农村商业银行转账凭证和金石贷款公司于2012年11月2日出具的收到昕众联实业公司及张黎明代博天房地产公司偿还借款1000万元的贷款收回凭证；5、博天房地产公司于2013年3月5日向昕众联实业公司出具的收据。
拟证明：2012年10月31日，金石贷款公司、与博天房地产公司及傅敏、昕众联实业公司及张黎明签订《借款偿还相关协议》约定：昕众联实业公司及张黎明代博天房地产公司及傅敏以1800万元打包偿还博天房地产公司所欠金石贷款公司的借款2312万元及相应利息。2012年11月1日，昕众联实业公司、张黎明与博天房地产公司、傅敏签订《委托还款协议书》约定：在昕众联实业公司及张黎明受博天房地产公司及傅敏的委托，代博天房地产公司及傅敏向金石贷款公司偿还该1800万元后，博天房地产公司及傅敏应向昕众联实业公司及张黎明归还该款项的本息；其中，1000万元的利息从昕众联实业公司及张黎明向金石贷款公司实际付款之日起4个月内按月息2%计息，从第5个月开始按月息1.6%计息，另800万元在2013年2月8日前清偿完毕利息按月息1.6计息，如2013年2月8日前未清偿完毕，剩余未归还款项从2013年2月8日起按月息3%计息。2012年11月1日，张黎明向金石贷款公司贷款800万元，用于代博天房地产公司及傅敏偿还上述借款。2012年11月2日，昕众联实业公司通过重庆市涪陵区农村商业银行向金石贷款公司转账1000万元，用于代博天房地产公司及傅敏偿还上述借款。
第二组：1、金石贷款公司于2013年2月8日向博天房地产公司出具的博天房地产公司代张黎明偿还贷款100万元的贷款收回凭证、昕众联实业公司于2013年2月16日向博天房地产公司出具的收据；2、金石贷款公司于2013年2月18日向博天房地产公司出具的博天房地产公司代张黎明偿还贷款100万元的贷款收回凭证、昕众联实业公司于2013年2月16日向博天房地产公司出具的收据；3、博天房地产公司于2013年3月20日向昕众联实业公司转账190万元的银行凭证、昕众联实业公司于2013年3月20日向博天房地产公司出具的收据；4、博天房地�公司于2013年3月22日向昕众联实业公司转账10万元的银行凭证、昕众联实业公司于2013年3月21日向博天房地产公司出具的收据；5、昕众联实业公司于2013年7月26日向博天房地产公司出具的金额为600万元收据，博天房地产公司于2013年7月26日向昕众联实业公司转账600万元的银行收款通知单；6、博天房地产公司于2013年9月12日向昕众联实业公司转账53.7万元的银行凭证、昕众联实业公司于2013年9月12日向博天房地产公司出具的收据；7、昕众联实业公司于2013年5月9日向博天房地产公司出具载明事由为收利息、金额为218.506667万元的收据。
拟证明：博天房地产公司在2013年2月8日至同年9月12日期间共计向昕众联实业公司偿还借款本金1053.7万元，尚欠本金746.3万元，博天房地产公司在2013年5月9日向昕众联实业公司支付借款本金1800万元的利息218.506667万元。
第三组：1、博天房地产公司于2013年5月15日向昕众联实业公司出具的委托书；2、昕众联实业公司于2013年5月15日代博天房地产公司向博天房地产公司指定的账户转账1118264.57元的电子转账凭证；3、博天房地产公司于2013年5月15日向昕众联实业公司出具的收到昕众联实业公司借款1118264.57元的收据。
拟证明：博天房地产公司于2013年5月15日向昕众联实业公司借款1118264.57元，用于博天房地产公司缴纳税款，该借款至今未偿还。
第四组：1、博天房地产公司于2013年5月16日向昕众联实业公司出具的委托书；2、昕众联实业公司于2013年5月22日代博天房地产公司向博天房地产公司指定的账户转账100万元的电子转账凭证；3、博天房地产公司于2013年5月22日向昕众联实业公司出具的收到昕众联实业公司借款100万元的收据。
拟证明：博天房地产公司于2013年5月22日向昕众联实业公司借款100万元，用于偿还博天房地产公司�欠新京贷款公司的贷款，该借款至今未偿还。
第五组：1、昕众联实业公司、张黎明于2013年10月13日向博天房地产公司、傅敏发出的催收借款函；2、昕众联实业公司与重庆市涪陵区民营经济协会于2013年6月14日签订的金额为1000万元的借款协议；3、昕众联实业公司在2013年8月13日至2014年9月19日期间向重庆市涪陵区民营经济协会支付利息的结算业务申请书和银行转账凭证16份。
拟证明：昕众联实业公司、张黎明于2013年10月13日向博天房地产公司、傅敏催收上述借款，因博天房地产公司、傅敏未偿还上述借款本息，给昕众联实业公司、张黎明造成了资金损失。
博天房地产公司在举证期限内未提交证据。
博天房地产公司、傅敏对昕众联实业公司、张黎明所提交的所有证据的真实性、合法性无异议，对第一组至第四组证据、第五组证据中催收借款函的关联性无异议，第五�证据中的借款协议、结算业务申请书和银行转账凭证的关联性有异议。并提出：1、昕众联实业公司于2013年9月12日向博天房地产公司出具金额为218.506667万元的收据虽载明事由为利息，但该利息按月息3%计息过高，只认可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，昕众联实业公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证、形成证据链条，对其证明效力予以确认。
综上，本院对本案事实确认如下：
2012年10月16日，重庆市工商局涪陵区分局准予原重庆昕众联沥青混凝土有限公司变更名称为昕众联实业公司。博天房地产公司、傅敏向昕众联实业公司、张黎明借款的具体事实包括：一、2012年10月31日，金石贷款公司、与博天房地产公司及傅敏、昕众联实业公司及张黎明签订《借款偿还相关协议》约定：鉴于博天房地产公司欠金石贷款公司借款本金2312万元及相应利息等，合计有3000多万元，傅敏系金石贷款公司股东……各方经充分协商达成如下借款偿还、股权转让等事项的综合性协议：（一）、博天房地产公司及傅敏共同对昕众联实业公司及张黎明、金石贷款公司连带承担义务，并共享合同中的权利……（三）、昕众联实业公司及张黎明要求对金石贷款公司应收博天房地产公司本金2312万元及相应利息的债权按照本协议约定的方式以1800万元整打包偿还，并自愿承担连带偿还责任，金石贷款公司在博天房地产公司及傅敏、昕众联实业公司及张黎明严格按本协议约定履行的前提下同意该要求；（四）、博天房地产公司及傅敏、昕众联实业公司及张黎明只需偿还本金及利息等所有费用1800万元，博天房地产公司及傅敏不再承担本协议生效之日前与金石贷款公司的所有债权债务。金石贷款公司在昕众联�业公司及张黎明履行本条第1项和第2项条款当日向博天房地产公司及傅敏出具解除抵押手续，配合博天房地产公司及傅敏办理所有抵押物解除抵押，包括但不限于蓝山郡的土地使用权的抵押、爱上东城的房屋的抵押、其他担保人就该债务提供的所有担保也一并解除，但成立条件必须遵守如下约定：1、昕众联实业公司及张黎明在签订协议后3日内代博天房地产公司及傅敏向金石贷款公司偿付1000万元债务；2、昕众联实业公司及张黎明在签订协议后3日内向金石贷款公司贷款800万元，用于代博天房地产公司及傅敏向金石贷款公司偿还800万元债务；3、昕众联实业公司及张黎明向金石贷款公司的贷款800万元，按月息1.6%付息，在2013年2月8日前偿还本息，如2013年2月8日前未清偿完毕，则剩余未归还款项从2013年2月8日起改按月息3%计息，但必须在2013年8月8日前全部清偿……。2012年11�1日，昕众联实业公司、张黎明与博天房地产公司、傅敏签订《委托还款协议书》约定：（一）昕众联实业公司及张黎明同意接受博天房地产公司及傅敏的委托，按照金石贷款公司、与博天房地产公司及傅敏、昕众联实业公司及张黎明签订《借款偿还相关协议》的约定，按期向金石贷款公司偿还相应借款，并承担《借款偿还相关协议》约定的全部责任；（二）在昕众联实业公司及张黎明代博天房地产公司及傅敏偿还该1800万元，博天房地产公司及傅敏对金石贷款公司的债务完结后，博天房地产公司及傅敏应按照本协议约定，向昕众联实业公司及张黎明归还该款项的本息；（三）双方同意昕众联实业公司及张黎明代博天房地产公司及傅敏偿还的1000万元从昕众联实业公司及张黎明向金石贷款公司实际付款之日起4个月内按月息2%计息，从第5个月开始按月息1.6%计息，另800万元部分本息按《借款偿还相关协议》第四条第三款执行；博天房地产公司及傅敏同意用监山郡项目楼盘2号楼作为昕众联实业公司及张黎明代博天房地产公司及傅敏偿还1800万元借款的抵押物，并在房管局办理抵押登记。在2号楼开始销售后，博天房地产公司及傅敏将该栋楼每月销售按揭回款的50%用于归还昕众联实业公司及张黎明……。2012年11月1日，张黎明与金石贷款公司签订借款合同约定：张黎明向金石贷款公司借款800万元，年息19.2%。2012年11月2日，昕众联实业公司通过重庆市涪陵区农村商业银行向金石贷款公司转账1000万元。同日，金石贷款公司向昕众联实业公司出具收到博天房地产公司还款1800万元。2013年3月5日，博天房地产公司向昕众联实业公司出具的收据载明：收到昕众联实业公司于2012年11月2日代博天房地产公司向金石贷款公司偿还的借款1800万元。博天房地�公司在2013年2月8日至同年9月12日期间共计向昕众联实业公司偿还借款本金1053.7万元，具体包括：1、博天房地产公司于2013年2月8日代张黎明向金石贷款公司偿还贷款100万元；2、博天房地产公司于2013年2月18日代张黎明向金石贷款公司偿还贷款100万元；3、博天房地产公司于2013年3月20日向昕众联实业公司转账190万元；4、博天房地产公司于2013年3月22日向昕众联实业公司转账10万元；5、博天房地产公司于2013年7月26日向昕众联实业公司转账600万元；6、博天房地产公司于2013年9月12日向昕众联实业公司转账53.7万元。博天房地产公司在2013年5月9日向昕众联实业公司支付借款本金1800万元的利息218.506667万元。博天房地产公司及傅敏所欠昕众联实业公司及张黎明借款本金746.3万元及借款本金1800万元的部分利息至今未还。
二、2013年5月15日，博天房地产公司向昕众联实业公司出具《委�书》载明：博天房地产公司委托昕众联实业公司将博天房地产公司向昕众联实业公司的借款1118264.57元直接划入待缴库税款（地税）在国家金库涪陵中心支库的账号××××××××××，视为博天房地产公司收到该笔借款。同日，昕众联实业公司向上述账号转账1118264.57元。博天房地产公司向昕众联实业公司出具收据载明：收到昕众联实业公司的借款1118264.57元。该借款至今未偿还。
三、2013年5月16日，博天房地产公司向昕众联实业公司出具《委托书》载明：博天房地产公司委托昕众联实业公司将博天房地产公司向昕众联实业公司的借款100万元直接划入重庆市北部新区新京小额贷款股份有限公司在兴业银行重庆南岸支行的账号×××××××××，视为博天房地产公司收到该笔借款。同月22日，昕众联实业公司向上述账号转账100万元。同日，博天房地产公司向昕众联实业公司出具�据载明：收到昕众联实业公司的借款100万元。该借款至今未偿还。
2013年10月13日，昕众联实业公司、张黎明向博天房地产公司、傅敏催收上述借款，要求博天房地产公司、傅敏在2013年10月20日前还清所欠借款本息。逾期后，博天房地产公司、傅敏仍未偿还借款本息。2014年9月16日，昕众联实业公司、张黎明诉至本院。
本院认为，本案的《借款偿还相关协议》、《委托还款协议书》、《收据》、《委托书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应当具有法律效力。昕众联实业公司、张黎明均按上述约定向博天房地产公司、傅敏提供了借款，全部履行了借款合同约定的义务。博天房地产公司、傅敏所欠借款本息经昕众联实业公司、张黎明催收后仍未偿还的行为构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。
双方争议的焦点是：博天房地产公司�傅敏应向昕众联实业公司、张黎明偿还的借款本金及其利息的金额如何认定。
关于博天房地产公司、傅敏向昕众联实业公司、张黎明借款1800万元部分：现查明博天房地产公司、傅敏已向昕众联实业公司、张黎明偿还借款本金1053.7万元。所欠借款本金746.3万元，故博天房地产公司、傅敏应向昕众联实业公司、张黎明共同偿还借款本金746.3万元。博天房地产公司、傅敏与昕众联实业公司、张黎明在《借款偿还相关协议》、《委托还款协议书》中约定：800万元借款的利息在2013年2月8日前还清本息按月息1.6%付息，如2013年2月8日前未清偿完毕，剩余未归还款项从2013年2月8日起按月息3%计息，且必须在2013年8月8日前全部清偿。该约定月息3%超过了现行法律规定民间借贷的利率最高不得超过人民银行同期同类贷款利率4倍，故该借款800万元本金中未归还款项的利息从2013年2月8日起�人民银行同期同类贷款利率4倍计算。故800万元借款的利息为：1、本金800万元从2012年11月2日至2013年2月8日按月息1.6%计算；2、本金700万元从2013年2月9日至2013年2月18日按人民银行同期同类贷款利率4倍计算；3、本金600万元从2013年2月19日至2013年3月20日按人民银行同期同类贷款利率4倍计算；4、本金410万元在2013年3月21日按人民银行同期同类贷款利率4倍计算；4、本金400万元从2013年3月22日至2013年7月26日按人民银行同期同类贷款利率4倍计算。博天房地产公司、傅敏与昕众联实业公司、张黎明在《借款偿还相关协议》、《委托还款协议书》中约定：1000万元借款的利息从实际付款之日起4个月内按月息2%计息，从第5个月开始按月息1.6%计息。故1000万元借款的利息为：1、本金1000万元从2012年11月2日至2013年3月1日按月息2%计算；2、本金1000万元从2013年3月2日至2013年7月26日按月息1.6%计�；3、本金800万元从2013年7月27日至2013年9月12日按月息1.6%计算；4、本金746.3万元从2013年9月13日至还清时至按月息1.6%计算；因博天房地产公司已付借款本金1800万元的利息218.506667万元，故该218.506667万元应在博天房地产公司、傅敏应支付的利息款项中扣减。
关于博天房地产公司于2013年5月15日、2013年5月22日向昕众联实业公司共计借款2118264.57元部分：该部分借款至今未偿还，博天房地产公司应向昕众联实业公司偿还借款本金2118264.57元。该部分借款未明确约定利息和还款期限，故对昕众联实业公司关于利息从实际借款之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的请求，依法不予支持。但昕众联实业公司、张黎明于2013年10月13日向博天房地产公司发函：要求博天房地产公司在2013年10月20日前还清所欠借款本息。博天房地产公司在合理期限内仍未偿还该部分�款本息，故博天房地产公司应向昕众联实业公司支付逾期利息，逾期利息从2013年10月21日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
综上，博天房地产公司、傅敏应向昕众联实业公司、张黎明偿还借款本金746.3万元及借款本金1800万元尚欠的利息；博天房地产公司应向昕众联实业公司偿还借款本金2118264.57元及逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、博天房地产公司、傅敏在本判决生效后30日内向昕众联实业公司、张黎明偿还借款本金746.3万元及借款本金1800万元的尚欠利息（1000万元借款的利息为：1、本金1000万元从2012年11月2日至2013年3月1日按月息2%计算；2、本金1000万元从2013年3月2日至2013年7月26日按月息1.6%计算；3、本金800万元从2013年7月27日至2013年9月12日按月息1.6%计算；4、本金746.3万元从2013年9月13日至还清时至按月息1.6%计算。800万元借款的利息为：1、本金800万元从2012年11月2日至2013年2月8日按月息1.6%计算；2、本金700万元从2013年2月9日至2013年2月18日按人民银行同期同类贷款利率4倍计算；3、本金600万元从2013年2月19日至2013年3月20日按人民银行同期同类贷款利率4倍计算；4、本金410万元在2013年3月21日按人民银行同期同类贷款利率4倍计算；4、本金400万元从2013年3月22日至2013年7月26日按人民银行同期同类贷款利率4倍计算。上述1000万元借款的利息与800万元借款的利息之和扣减博天房地产公司已付的利息218.506667万元，即为博天房地产公司、傅敏应支付的借款本金1800万元尚欠的利息）。
二、博天房地产公司在本判决生效后30日内向昕众联实业公司偿还借款本金2118264.57元及其逾期利息（逾期利息从2013年10月21日起至�清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费85321元，诉讼保全费5000元，共计90321元，由博天房地产公司、傅敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
人民陪审员 陈学江
二〇一四年十二月八日
书 记 员 石 佳