苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1051号
原告：李运新,男,1954年1月18日生,汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄山，江苏元融律师事务所律师。
被告：陈嘉,男,1983年2月11日生,汉族,住苏州市姑苏区。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
主要负责人：冯泉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵虎。
原告李运新诉被告陈嘉、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“永安财产保险苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员常永涛适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李运新的委托代理人江军、被告陈嘉、被告永安财产保险苏州支公司的委托代理人赵虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李运新向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈嘉赔偿原告各项费用共107294.53元（包括医疗费324.61元、护理费9900元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、误工费10920元、残疾赔偿金66911.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3638.52元，合计107294.53元）；2、请求判令被告永安财产保险苏州支公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任；3、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。后原告将护理费变更为9000元、精神损害抚慰金变更为5000元、残疾赔偿金按照新标准变更为72273.6元，总的赔偿金额变更为106756.73元，其他各项未作变动。事实和理由：2016年2月19日，被告陈嘉驾驶自有的车牌号为苏Exxx**的小型轿车，在临顿路与原告发生交通事故，导致原告右侧额叶脑挫伤改变等身体多处伤情。事故经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队勘察认定被告陈嘉负全部责任。事发车辆投保于永安财产保险支公司，事发时正值保险期间。根据相关法律规定，前述被告应对原告的损失承担赔偿责任
被告陈嘉辩称：在事故发生以后其垫付了部分医药费以及住院期间1595元的护理费，并且付给了原告3000元现金，请求法院一并处理。
被告永安财产保险支公司辩称：1、对事故发生的经过及责任认定没有异议，被告陈嘉驾驶的车辆在我公司投保了交强险以及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，2、我公司在交强险范围内已经垫付过10000元的医疗费，对于医疗费，需要扣除百分之十的非医保用药。3、涉案司法鉴定意见书系原告单方面委托鉴定，程序上不符合相关法律规定、对于鉴定结果不予认可。4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证、病历本、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、保单、司法鉴定意见书、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日22时许，被告陈嘉驾驶自有的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在临顿路与原告李运新骑行的自行车发生碰擦，该事故致原告李运新受伤。2016年2月29日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈嘉负全部责任，李运新无责。
2016年2月19日，原告至苏州市市立医院（东区）入院治疗，入院诊断为右侧额叶脑挫伤改变，C3/4、C4/5、C5/6椎间盘突出、2016年3月1日出院，共入院治疗11天。
苏州市广济医院司法鉴定所接受苏州同济司法鉴定所的委托于2016年12月1日就原告的精神状态作出精神医学司法鉴定意见书，认定原告为神经功能障碍(神经症样综合征)。2016年12月19日，苏州同济医院司法鉴定所接受苏州市公安局姑苏分局交通警察大队的委托，就原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李运新因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人李运新的误工期为六个月；护理期限为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，被告陈嘉为涉案小型轿车在被告永安财产保险苏州支公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告永安财产保险苏州支公司在交强险范围内向原告垫付了10000元医疗费，被告陈嘉向原告垫付了2481.11元医疗费。原告在本案中所主张的324.61元医疗费不包含在上述二被告已经垫付的医疗费中。同时，被告陈嘉还垫付了住院期间的陪护费1595元，并向原告支付现金3000元。
再查明，原告的户籍地为江苏省苏州市姑苏区xx弄xx号，其在事故发生时已年满62周岁。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。公安交警部门出具交通事故认定书，认定陈嘉负事故全部责任，李运新不负事故责任，并无不当，本院予以认定。被告陈嘉所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车在被告永安财产保险苏州支公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔，本事故发生在保险期间内，故永安财产保险苏州支公司应在交强险范围内赔偿原告损失；不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足部分，由陈嘉承担。本案中，被告永安财产保险苏州支公司对涉案司法鉴定意见提出异议，但并未提供相关证据材料，故相关司法鉴定意见可以作为原告主张赔偿损失的依据。
对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。根据原被告提供的医疗费收据、出院记录等证据，本院确认原告共花费医疗费12805.72元,扣除二被告已经垫付的医疗费12481.11元，原告主张324.61元，本院予以认定。被告永安财产保险苏州支公司辩称上述医疗费应扣除非医保及与本次事故损害无关的部分，因其未能提供确定非医保部分用药范围的合理依据及相关替代性药品种类，亦未提供相关证据证明那些用药与本次事故所造成原告的伤害无关，故其主张本院不予支持。
2、营养费和护理费。司法鉴定意见书明确原告的营养期限为三个月，护理期限为一人护理三个月，现原告主张营养费4500元和护理费9000元，均未超出法律规定的合理范围，本院予以认定。
3、住院伙食补助费。原告主张600元（12天×50元/天），原告实际住院11天，本院认定550元（11天×50元/天）。
4、误工费。原告主张10920元（6个月×1820元/月）。本院认为，事故发生时，原告年满62周岁，已达法定退休年龄，也未提供其因本次事故有实际减少收入的证明，对于原告要求赔偿误工费的主张本院不予支持。
5、残疾赔偿金。原告的户籍地在江苏省苏州市姑苏区，其在事故发生时已年满62周岁，现原告按照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元的标准计算18年，并参照其已构成一个十级伤残的因素，主张残疾赔偿金72273.6元，符合法律规定，本院予以认定。
6、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了侵害，考虑到其损伤构成一个十级伤残及事故当事人的过错程度，现原告主张精神损害抚慰金为5000元，符合法律规定，本院予以支持。该项费用在交强险责任限额内优先赔偿。
7、交通费。原告主张交通费500元，但未提供相应证据予以证明，但考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生的交通费为300元。
8、鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费3638.52元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。
综上，原告的上述损失共计108067.84元，其中被告永安财产保险苏州支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计86573.6元，余额11494.24.24元由被告永安财产保险苏州支公司在商业三者险赔付限额内承担。扣除被告永安财产保险苏州支公司在交强险范围内垫付的医疗费1万元，被告陈嘉垫付的医疗费、护理费等7076.11元，被告永安财产保险苏州支公司还应向原告支付各项赔偿款90991.73元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李运新各项损失合计90991.73元。
二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内返还被告陈嘉垫付款7076.11元。
三、驳回原告李运新的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请分别汇入原告或被告陈嘉的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由原告李运新负担180元，被告陈嘉负担906.5元，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担131元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99)预交上诉案件受理费。
审判员 常永涛
二〇一七年四月十日
书记员 陆心雅