wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第321号
原告潘某某。
委托代理人王某某。
被告蒋某某。
委托代理人曹某某。
原告潘某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审
理，并于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘某某及
其委托代理人王洪健、被告蒋某某的委托代理人曹某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月25日，向原告借款40000元
，被告出具借条一份，并承诺于2009年6月30日前归还，但到
期后经原告多次催讨未果，现惟有诉讼至法院，请求判令被告
立即归还借款40000元并支付5个月的逾期利息2000元。
被告答辩称，借条是被告在酒多后，原告让被告写的。2
003年被告向原告借款40000元，但后给原告布匹价值26000元
，实际只欠原告14000元。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2009年2月25日
书写的借条（该借条载明，被告向原告借款40000元，于同年6
月份用布款付清。如不付清，按1分利息计付利息）。经质证
，被告认为该借条是酒多时，原告让其书写的。本院经审查认为，该借条符合证据的三性，予以认定。被告提出的抗辩无证
据证明。
依据上述认定的证据，并结合双方当事人的陈述，本院
确认本案事实如下：
2003年10月24日，被告向原告借款40000元，后经原告催
讨，被告一直未返还。2009年2月25日，被告在原告的要求，
重新出具的借条，同时被告承诺于同年6月份用布款归还原告
的借款，诺到时没有付清，愿意按1分利率计付利息。然到期
，被告并未兑现，原告经催讨无着而诉讼至本院。
本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人真实意
思的表示，合法有效，应受法律保护。被告未依约返还借款，
属违约，理应承担返还借款的民事责任。原告另诉请逾期利息
，也符合法律之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、之规
定，判决如下：
被告蒋某某返还原告潘某某借款40000元，支付利息2000
0元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈满民
二〇一〇年十二月十八日
书记员 钱 丹
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初72号
原告李希罕，女，汉族，1960年6月1日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人袁方，河南洛太律师事务所实习律师，特别授权。
被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河区四通路2号院。
法定代表人黄艳阳，董事长。
委托代理人李声深，该公司员工，特别授权。
委托代理人苏珂，该公司员工，特别授权。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人张喜胜，董事长。
委托代理人李桢，该公司员工，特别授权。
委托代理人吕丹，该公司员工，特别授权。
原告李希罕诉被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司（以下简称中铁十五局城交公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李希罕之委托代理人袁方、郭春燕，被告中铁十五局城交公司之委托代理人苏珂到庭参加诉讼，被告中铁十五局经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李希罕诉称：被告中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司因经营需要集资，原告响应号召，于2011年3月17日借款30万元给被告，借款约定年息12%，借款期限1年，到期一次性还本付息。但到期后被告没有依约还本付息。2013年10月22日被告才偿还原告借款本金30万元，但对于约定的利息被告至今未付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告清偿原告借款30万元的利息93699元；2、二被告支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告中铁十五局城交公司辩称：对于是否存在借款事实尚不明确，被告没有义务承担支付利息的责任。
被告中铁十五局未到庭，但其书面辩称：关于集资事宜，一切责任由被告中铁十五局城交公司承担责任，被告公司没有参与，与被告无关。
经审理查明：2011年3月17日，原告向胡丽华（系被告中铁十五局城交公司财务主管）账户交纳现金30万元。同日，被告中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司向原告出具收据一张，载明：收李希罕筹集款30万元，年息12%，一年后可还本付息。胡丽华作为会计（财务主管）及收款人在收据上签字。2013年10月22日，中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司退还原告30万元。2014年6月8日，被告中铁十五局城交公司的成立章程第六条显示：原中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司由公司进行管理，接收其全部债权债务。现原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告清偿原告借款30万元的利息93699元；2、二被告支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为：债务应当清偿。虽然原告未能提供收据原件，但被告认可中铁十局集团有限公司城市交通工程公司确于2013年10月22日退还了原告30万元，与原告提供的收据复印件能够相互印证，故中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司借原告30万元事实清楚，本院予以认定，根据中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司向原告出具的收据，其应当按照约定的年息12%向原告支付2011年3月17日至2013年10月22日期间30万元借款的利息共计93600元。根据被告公司章程，中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司的债权债务由被告中铁十五局城交公司接管，故对原告要求被告中铁十五局城交公司按照约定支付原告借款30万元的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他过高请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告中铁十五局承担责任的诉讼请求，因二被告均系独立法人，被告中铁十五局并未参与集资，亦未收取原告任何款项，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李希罕利息人民币93600元；
二、驳回原告李希罕的其他诉讼请求。
如果被告中铁十五局集团城市转道交通工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2168元，由被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 冀 翠 红
审判员 司达人民陪审员姚保平
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第266号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：何翠珍、曾思红，中山市东区卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：林子玲，女，1985年6月21日出生，汉族，住中山市东区。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年4月17日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第04147号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人林子玲是农村居民，与李某某（城镇居民）于2008年3月28日登记结婚，于2008年11月27日生育一个女孩，又于2013年5月31日生育一个女孩，其行为违反计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，于2013年10月17日对被执行人作出中计育征决字（2013）第04147号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费102798元。申请执行人已依法将中计育征决字（2013）第04147号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费102798元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第04147号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1442元，由被执行人林子玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨雪军
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00272号
原告：王继凤，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：方世斌。
被告：蒯践，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被告：许平，女，1983年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
原告王继凤与被告蒯践、许平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王继凤的委托代理人方世斌到庭参加了诉讼，被告蒯践、许平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继凤诉称：两被告因经营饭店缺乏资金，于2012年9月10日向原告借款49万元。被告承诺借款期限一年，但至今仅归还10万元，下欠39万元原告多次催要，被告总是借故推拖不还。请求判令两被告归还借款39万元，并自2013年12月23日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，本清息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒯践、许平均未作答辩。
经审理查明：2012年9月10日，被告蒯践、许平向原告借款49万元，并出具借条一张“今借到王继凤人民币肆拾玖万元整。”之后，两被告归还原告10万元，下欠39万元原告多次催要未果，遂于2013年12月23日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款39万元，并自2013年12月23日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，本清息止。
诉讼中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，我院作出（2014）肥东民一初字第00272号民事裁定书并查封被告许平所有的位于安徽省肥东县店埠镇龙泉西路世纪云景商住楼1幢1701号房屋一套。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、49万元借条及其当庭陈述等证据予以证明。
被告蒯践、许平均未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒯践、许平立据向原告王继凤借款，事实清楚，证据充分。双方虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告归还借款，其主张要求被告偿还借款39万元，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条并未约定利息，原告主张自起诉之日按同期银行贷款利率四倍支付利息于法无据，应按照同期银行贷款利率计息。被告蒯践、许平经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告蒯践、许平于本判决生效后十日内偿还原告王继凤借款39万元，并自2013年12月23日起按同期银行贷款利率支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元、财产保全费1900元，合计9050元，由被告蒯践、许平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曹京江
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 吴玉宏
二〇一四年五月四日
书 记 员 石 磊
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知民初字第50号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：河口区河龙街军成厨具店。住所地：山东省东营市河口区河龙街（商贸大厦对过）。
经营者：李红军。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告河口区河龙街军成厨具店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 武磊磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢桂丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2277号
原告朱琼英。
原告陈建军。
原告陈利军。
三原告共同的委托代理人杨自强，四川量力律师事务所律师，特别授权。
三原告共同的委托代理人毕超，四川量力律师事务所律师，特别授权。
被告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人高仲。
委托代理人薛梦，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。
被告李茂平。
委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师，一般代理。
原告朱琼英、陈建军、陈利军诉被告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫公司）、李茂平劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱琼英、陈建军、陈利军诉称，原告朱琼英系陈诗强的妻子，陈建军、陈利军系陈诗强的儿子。2014年1月4日至2014年3月22日，陈诗强在被告隆鑫公司管理的“隆鑫九熙”小区担任非机动车管理员一职。工作期间被告隆�公司一直未与陈诗强签订劳动合同，也未购买社保保险。2014年3月22日11时25分，陈诗强在工作时间内因工作需要驾驶三轮车运输石墩时发生意外，经医院现场确认死亡。事故发生后，原告多次与被告隆鑫公司沟通，要求向原告按照《工商保险条例》支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，但被告不承认双方存在劳动关系并拒不支付上述费用。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公死亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的批复》（（2010）行他字第10号）、《工伤保险条例》，原告为维护合法权益诉至法院。诉讼请求：1、请求确认陈诗强与被告隆鑫公司从2014年1月4日至2014年3月22日存在劳动关系。2、请求判决被告隆鑫公司按照《工伤保险条例》向原告支付丧葬补助金21555元，一次性工亡补助金458235�，供养家属抚恤金192000元。上述合计671790元。请求追加的被告李茂平对三原告的损失承担连带赔偿责任。
被告隆鑫公司辩称，1、原告与公司之间不存在直接的权利义务关系，原告与被告李茂平才存在直接的雇佣关系，公司将车棚承包给了被告李茂平，被告李茂平独自经营车棚，不与公司发生关系。2、死者的年龄已经超过60岁，原告要求被告按工伤标准赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告李茂平辩称，1、本案原告的第一项诉讼请求，原告要求确认其与被告隆鑫公司存在劳动关系，我方认为应当先由劳动仲裁部门进行确认，原告的第一项诉讼请求违背了法定的前置仲裁程序。2、原告主张的工伤没有得到劳动行政管理部门的认定，根据工伤保险条例的规定，原告没有请求相关行政部门来认定，而是直接起诉要求法院来认定，也违反了相关�法律规定。3、原告要求李茂平与被告隆鑫公司承担连带赔偿责任，如果按照原告主张的确认存在劳动关系，那么本案就不应当有两个被告，原告要求被告李茂平承担连带责任没有法律依据。4、本案的实际情况是：被告李茂平在被告隆鑫公司处承包了非机动车的管理业务，被告隆鑫公司也派人协助被告李茂平对非机动车进行管理，在此期间，李茂平雇佣陈诗强作为管理人员来看管车库，每月报酬为1600元，与其余两人自行安排工作时间，工作内容为看守机动车库，机动车库位于地下停车场内，事发时，陈诗强自行从事与本职工作无关的事情，驾驶三轮车发生意外，导致死亡，事发后，被告李茂平积极协助原告处理善后事宜，原告一直主张按照工伤标准赔偿，与被告协商未果。5、李茂平系个人用工，死者陈诗强来工作时已经年满60岁，双方属于雇佣关系，不属于法定用工的劳动关系。6、死者陈诗强的工作职责范围是不需要驾驶三轮车的，本案就是因死者陈诗强擅自驾驶三轮车发生意外导致死亡，其死亡与雇佣活动没有任何关系。7、本案被告隆鑫公司作为机动车库的管理人是存在过错的，陈诗强出事的口子坡度很陡，非机动车从那里进去存在安全隐患。自从陈诗强出事后，那个口子就不允许非机动车进入了。
经审理查明，被告隆鑫公司将“隆鑫九熙”小区的非机动车车库承包给被告李茂平经营，原告朱琼英的丈夫、陈建军、陈利军的父亲陈诗强（生于1951年3月11日），从2014年1月4日开始，受雇于李茂平，从事看守非机动车、收取临停费用等工作。陈诗强工作上接受被告李茂平的安排和管理，工资由李茂平发放，不由被告隆鑫公司发放，上下班不参加隆鑫公司的考勤。2014年3月22日上午，陈诗强在三轮车上装载一个与“隆鑫九熙”�区停车场内石墩相同的石墩，从外面地面往下进入小区车库内，陈诗强骑着三轮车经过地面到地下车库的陡坡时，不幸直接冲撞到车库入口对面的墙上而导致陈诗强当场死亡。次日，被告李茂平出具一份证明，主要内容“本人于2014年1月4日自行雇佣陈诗强提供“隆鑫九熙”一期非机动车区域的相关劳务工作，承包期间未办理营业执照。陈诗强于2014年3月22日提供劳务过程中，发生事故死亡。”陈诗强死亡后，二被告各向原告陈建军、陈利军支付20000元用于办理丧事。2014年5月22日，三原告提交仲裁申请，请求确认陈诗强与被告隆鑫公司之间形成事实劳动关系，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具的成华劳人仲委不字（2014）第8号不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由，决定不予受理。三原告未向本院提交陈诗强的工伤认定书，其要求享受的工伤保险待�亦未经仲裁程序处理。
上述事实，有当事人的身份、工商信息，三原告与死者陈诗强的关系证明，死亡证明，被告李茂平出具的证明，二被告分别借支丧葬费的借条，停车库入口照片，证人证言，仲裁申请，仲裁庭不予受理通知书，以及各方当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，陈诗强出生于1951年3月11日，2014年1月4日受雇于被告李茂平提供劳务时已经年满62周岁，为达到法定退休年龄人员，陈诗强此时已经不具备劳动法意义上劳动者的主体资格，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”之规定，仲裁委员会作出不予受理决定并无�当，对本案提供劳务者陈诗强的近亲属不服劳动仲裁提起的劳动争议诉讼，应当驳回起诉。既然陈诗强与被告隆鑫公司之间不存在事实劳动关系，其死亡事故未经社会保险行政部门认定为工伤，其近亲属即三原告要求享受工伤保险待遇亦未经仲裁裁决这一法定前置程序处理，违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，三原告请求享受陈诗强死亡后的工伤保险待遇于法无据，本院亦应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《工伤保险条例》第十七条之相关规定，裁决如下：
驳回原告朱琼英、陈建军、陈利军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年八月十一日
书记员 唐肃峰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更111号
罪犯陈大卫，男，1987年5月29日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）西刑二初字第00122号刑事判决，以被告人陈大卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2011年12月31日交付执行。本院于2016年1月27日裁定减刑一年九个月。刑期自二0一0年十二月二十六日至二0二一年三月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯陈大卫确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈大卫减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二0年十月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第481号
原告：王某，男，1953年5月23日出生，回族，现住址：沈阳市大东区。
被告：祝某某，男，1950年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告王某与被告祝某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非担任审判长，与人民陪审员闫晶、李路组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某、被告祝某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年2月11日下午15点钟左右，原告在小区院内遛狗时与正在遛狗的被告相遇。原告家的狗与被告的狗发生争斗。因原告看到被告家的狗用绳子牵着，为避免狗受伤，便弯身去抱自己家的狗准备离开，就在这时被告将原来拉紧的牵狗绳突然松开，被告家的白色狗瞬间扑向原告，将原告右腿膝盖内侧咬伤。被咬后原告马上告诉被告自己被被告家的狗咬伤，但被告讲没事。原告回家后发现伤口出血，周边呈紫色，便到沈阳市皇姑区中心医院注射狂犬疫苗。第二天到被告家中，告知被告自己注射疫苗一事，并要求被告赔偿原告医药费370多元，但被告不讲理，说原告被狗咬是原告躲的慢，并讲其手里钱不够，不能全部赔偿给原告，同意先给原告100元，剩下的钱让原告第二天来取。第二天原告去找被告要钱的时候，被被告粗暴的撵出来。因被告不知什么原因松开了牵狗绳，导致原告被狗咬，并发生医疗费用，且被告拒不赔付原告损失，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费373.4元、误工费、交通费精神损害赔偿金共计800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告祝某某辩称：两家的狗咬架是事实，但两只狗撕咬的时候我紧紧拉着我家的狗，原告家的狗没有栓绳，在两狗撕咬的过程中，原告去抱自己家的狗，我没看见我家的狗咬原告，原告当时也没说被狗咬的事。第二天原告找到我，说被狗咬了，并注射的狂犬疫苗，向我要医药费，当时快过年了，我为图个吉利便给了原告100元钱，并让原告出具一份事情已经解决完毕的情况说明，但原告仅给我出具了一份收条。现被告主张给原告100元钱后，原告被狗咬的事情已经解决完毕，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月11日15时许，原、被告均在沈阳市大东区联合路科技园小区西院内遛狗，两条狗相遇后发生争斗并撕咬。在两条狗撕咬的过程中原告俯身去抱自己家的狗时，右腿膝盖内侧被被告家的狗咬伤。当晚原告前往沈阳市皇姑区中心医院进行狂犬疫苗注射。第二天原告到被告家中，要求被告赔偿其医疗费，但被告只给原告100元钱，并由原告向被告出具了一张内容为“收100元”的收条。后因被告拒绝赔偿原告剩余费用，原告于2015年3月9日到沈阳市公安局大东分局北海派出所报警称，其被被告家狗咬伤发生纠纷。北海派出所派出两名警官前往被告家中进行调解，但原被告双方就赔偿一事未达成一致意见，但同意到法院解决。
另查明，原告分别于2015年2月11日、2月18日、3月4日三次到沈阳市皇姑区中心医院进行狂犬疫苗注射，共花费医疗费373.4元。
庭审中原告自认其现已退休，并领取养老金。
上述事实，有原告在庭审上的陈述与答辩、医药费收据、报警情况登记表、收条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：我国侵权责任法规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中被告饲养的狗将原告咬伤，导致原告注射狂犬疫苗花费373.4元，故被告应承担侵权赔偿责任。对被告提出原告给其出具的100元收条是证明双方对原告被狗咬伤一事已经解决完毕的抗辩理由，本院认为，收条上的内容仅载明“收100元”，并未载有事情已解决完毕的意思表示，且原告对已事情解决完毕表示否认，故对被告该抗辩理由不予支持。对原告主张的医疗费373.4元，符合法律规定，本院予以支持，但被告已向其支付的100元应予扣除。关于原告主张误工费的问题，因其现已退休并领取养老金，故对该请求不予支持。对原告主张的交通费，因其未能向法庭提供相关证据，但结合原告从其住处到沈阳市皇姑区中心医院间的路途距离及就诊次数，本院酌定交通费为50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告祝某某于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告王某医疗费273.4元（373.4元－100元）；
二、被告祝某某于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告王某交通费50元；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
上述款项被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙非
人民陪审员 闫晶
人民陪审员 李路
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1037号
原告：黄治发，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：黄树恩，男，汉族，职业住址同上。
原告黄治发诉被告黄树恩民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄治发到庭参加诉讼，被告黄树恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治发诉称：被告黄树恩于2004年3月20日向原告借款40000元，2005年6月2日向原告借款60000元，2007年10月5日向原告借款45000元，借款共计145000元，此款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还上述借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告黄树恩未作答辩。
经审理查明：被告黄树恩因经营姜片生意多次向原告借款，借款时间与金额分别是：2004年3月20日借款40000元，2005年6月2日借款60000元，2007年10月5日借款45000元，借款共计145000元。上述借款均有被告给原告书写的借条为证。后经原告多次催要，被告至今未付。原告在审理中称双方曾口头约定由被告按同期银行贷款利率支付利息，但其并未向本院递交有效证据证明其该项主张。
上述事实，主要依据原告提供借条及本院庭审调查材料认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告多次向原告借款未付，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告起诉被告偿还借款合法有据，应予支持；原告要求被告支付借款利息，因原告并未向本院递交有效证据证明其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄树恩在本判决生效后三日内偿还原告黄治发借款145000元；
二、驳回原告黄治发的其他诉讼请求。
本案受理费3200元，诉讼保全1245元，由被告黄树恩负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘玉平
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更254号
罪犯李某某，男，1968年10月26日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2014年11月21日作出（2014�桦刑初字第246号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李某某减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执160号
申请执行人庞富池，男，1967年4月15日生，汉族。
被执行人山西省统计局晋城市调查监测中心。
法定代表人王庆和，该单位主任。
本院在执行申请执行人庞富池与被执行人山西省统计局晋城市调查监测中心劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完判决书中的第一项、第三项内容（经济补偿金18200元以及档案管理费用），判决书中第二项由被执行人山西省统计局晋城市调查监测中心应该为给申请执行人庞富池缴纳的养老、医疗保险费单位部分，申请执行人庞富池自行进行了缴纳，以致被执行人无法重复缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人庞富池的执行申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 郭春平
执行员 宋广为
二〇一六年九月十二日
书记员 唐晓晓
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第523号
原告何某，女，1945年10月1日生。
委托代理人周绍军，河南省郏县法律援助中心律师。
被告李某甲，男，1968年5月8日生。系原告之长子。
被告李某乙，男，1969年10月1日生。系原告次子。
被告李某丙，男，1970年9月3日生。系原告三子。
被告李某丁，男，1974年8月3日生。系原告四子。
被告李某戊，女，1966年11月16日生。系原告之长女。
被告李某己，女，1978年7月5日生。系原告之次女。
原告何某与被告李某甲等六人赡养纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告李某甲等六人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，何某和丈夫李某某（已故）共生育四个儿子两个女儿，长子李某甲，次子李某乙，三子李某丙，四子李某丁，长女李某戊，次女李某己。除四子李某丁未成家外，其余子女均已成家。现何某年迈，需要子女尽赡养义务。为此诉至法院请求：依法判令李某甲等六人每人每月支付给何某赡养费200元，并承担以后生病的医疗费用。
被告李某甲辩称，同意赡养，但不同意只住在李某甲家。
被告李某乙辩称，同意赡养。
被告李某丙辩称，同意赡养。
被告李某丁辩称，同意赡养。
被告李某戊辩称，同意赡养。
被告李某己辩称，同意赡养。
经审理查明，何某和丈夫李某某（已故）共生育四个儿子两个女儿，长子李某甲，次子李某乙，三子李某丙，四子李某丁，长女李某戊，次女李某己。除四子李某丁未成家外，其余子女均已成家。庭审中何某称家中房子共四间，有两间是何某的，应由何某继续居住。李某甲称房子是李某甲的，应由李某甲拥有居住使用权。
上述事实有何某提供的身份证明，李某乙、李某戊提供的身份证明及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现何某年事已高，丧失劳动能力，故要求李某甲等六人给付赡养费，符合有关法律规定，但何某有六个子女，要求李某甲等六人每月支付费200元生活费较高。按照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的标准，生活费应以每人每月90元为宜。关于何某的今后医疗费用，李某甲等六人应按医院正规医疗费单据各承担六分之一。关于何某提出的家中房屋的两间由何某拥有所有权的问题，因与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。关于何某的居住问题，应保持现状。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己每月给付何某生活费每人每月90元，从2015年5月1日起执行。判决生效之日起十日内支付2015年5月份至12月份的生活费。以后每半年支付一次，每年的1月5日前支付该年度上半年的生活费，每年的7月5日前支付该年度下半年的生活费；
二、今后何某生病花费凭医院正规医疗费收费发票由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己六人各承担六分之一；
三、案件受理费50元，由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己六人负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨国照
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执1382号
申请执行人张秋华于2016年12月5日向本院申请执行崔振禄法定继承纠纷一案，要求执行本院（2012）蓬潮民初字第92号民事调解书确定的案件受理费715元。执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的（2016）鲁0684执1382号张秋华与崔振禄法定继承纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月十二日
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初138号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人钱祥姑，女，汉族，1970年4月29日出生，池州市贵池区人，小学文化，无业，户籍地池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被池州市公安局贵池分局监视居住。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人钱祥姑犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐健出庭支持公诉，被告人钱祥姑到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年10月22日11时许，被告人钱祥姑在本市长江南路安广网络池州市分公司门口发现一辆白色逸翔电瓶车车钥匙未拔，遂将该电瓶车骑走。经估价，被盗电瓶车价值人民币2850元。
指控认为，被告人钱祥姑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人钱祥姑对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年10月22日11时许，被告人钱祥姑在本市长江南路安广网络池州市分公司门口发现一辆白色逸翔电瓶车车钥匙未拔，遂将该电瓶车骑走。经估价，被盗电瓶车价值人民币2850元。案发后，钱祥姑经公安机关通知到案，如实供述其犯罪事实。被盗电瓶车已退还受害人赵艳芳。
上述事实，有被告人钱祥姑供述，受害人赵艳芳陈述，辨认、指认笔录及照片，估价鉴定结论，归案说明，扣押及发还物品清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱祥姑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人钱祥姑具有自首情节，已退还所盗财物，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钱祥姑犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年五月九日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执91号
申请执行人朱喜伦，男，汉族。
被执行人李振华，男，汉族。
申请执行人朱喜伦与被执行人李振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）榆民初字第06010号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱喜伦于2015年12月24日向本院申请执行购房款人民币16万元，案件受理费人民币2000元，并要求被执行人李振华承担案件申请执行费。本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年三月二十六日
书记员 韩 城
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1503号
罪犯范培红，女，1976年9月5日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中，现在河南省某某监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2012年6月14日作出（2012）新刑初字第131号刑事判决，认定范培红犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月22日起至2024年10月24日止。宣判后，范培红不服，提出上诉。本案经河南省平顶山市中级人民法院二审审理，于2012年8月4日作出（2012）平刑终字第150号刑事判决，认定范培红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月22日起至2023年10月26日止。判决生效后，于2012年8月16日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯范培红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年8月11日，范培红以9000元价格购买毒品一包，运输回平顶山市的途中被民警抓获，经鉴定，该毒品中检出海洛因成份，重14.4克。2009年3月至2011年2月间，范培红多次向他人贩卖毒品，其中卖给吸毒人员曹某某等毒品0.44克，查获含海洛因的毒品16.77克，含甲基苯丙胺的毒品0.31克。
罪犯范培红服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月15日记功1次；2014年2月15日表扬1次。2014年3月24日范培红向平顶山市新华区人民法院缴纳罚金人民币10000元。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范培红入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范培红减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他199号
申请执行人：何刚，男，汉族，1974年11月1日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人何刚与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他199号申请执行人：何刚，男，汉族，1974年11月1日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人何刚与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第232号
罪犯温永恒。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1996年11月13日作出（1996）柳市刑初字第97号刑事判决，以被告人温永恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年8月27日交付执行。2001年6月15日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2004年8月、2006年11月、2009年4月、2012年11月经本院裁定减刑四次，共计减刑六年。刑期执行至2014年6月14日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯温永恒在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯温永恒已被实际执行刑期十年以上，在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2013年10月止累计获奖励分52.95分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯温永恒已被实际执行刑期十年以上，且在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温永恒减完余刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更111号
罪犯呷让彭措，男，藏族，生于1992年3月6日，小学，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2013年8月20日作出（2013）康定刑初字第35号刑事判决，以罪犯呷让彭措犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年7月4日起至2017年3月3日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯呷让彭措在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2014年上半年获得“表扬”奖励一次，折合计分10分。在年度计分考核中，2013年12月至2016年1月累计积分142分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯呷让彭措在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯呷让彭措减刑十个月。减刑后刑期自2013年7月4日起至2016年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年四月十三日
书记员 马 净
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5821号
申请执行人李双波
被执行人玉环市容畅机械有限公司
申请执行人李双波与被执行人玉环市容畅机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初9101号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更417号
罪犯魏文学，男，生于1968年7月5日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2014年6月10日作出（2014）金刑初字第75号刑事判决，以被告人魏文学犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯魏文学自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯魏文学确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯魏文学在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯魏文学确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯魏文学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏文学减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年12月5日起至2016年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保72号
申请人：张连坤，男，汉族，1970年11月25日生，住伊川县。
被申请人：何世振，男，汉族，1976年8月16日生，住信阳市平桥区。
被申请人：汤文静，女，汉族，1977年10月5日生，住信阳市平桥区。
申请人张连坤于2017年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人何世振、汤文静266万元银行存款或房屋、车辆及同等价值的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人何世振、汤文静银行存款、房屋、车辆及同等价值的其他财产。保全金额266万�。
二、对担保人许章波（身份证号：）名下提供担保的位于洛阳新区牡丹大道以北开阳花园2幢5层3-502（房产证号：洛房权证市字第××号）房产予以查封。
三、对担保人许国辉（身份证号：）名下提供担保的位于洛阳市洛龙区太康路26号14幢1--2101（房产证号：洛房权证市字第××号）房产予以查封。
四、对担保人许小妞（身份证号：）名下提供担保的位于洛阳新区牡丹大道以北开阳花园2幢五层2-501（房产证号：洛房权证市字第××号）房产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人张连坤垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解�财产保全。
审判员 高现立
二〇一七年六月二十日
书记员 罗兰珍
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第1230号
原告：海盐县求新印染有限公司。
法定代表人：宋国生。
委托代理人：顾跃华。
委托代理人：吴艳群。
被告：浙江萧慧纺织有限公司。
本院在审理原告海盐县求新印染有限公司与被告浙江萧慧纺织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告海盐县求新印染有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县求新印染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2132元，由原告海盐县求新印染有限公司负担。
代理审判员 何周丹
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 孙晓娟
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执异25号
异议人（申请执行人）牛海昌，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被执行人安阳市城建房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区永安街1巷。
法定代表人秦学诗，职务该公司经理。
被执行人秦学诗,男,汉族,住河南省安阳市北关区。
关于牛海昌申请执行安阳市城建房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）、秦学诗合作开发房地产合同、民间借贷纠纷一案，异议人牛海昌对本院作出的（2013）安中执字第251号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人牛海昌称，本案在执行过程中，与被执行人达成执行和解协议，被执行人在偿还最后一笔欠款时未按约定期限履行义务；用违章建筑的房产抵顶申请人债务，存在欺诈行为，且未实际接受抵债房产；法院结案通知书适用法律错误。要求法院恢复原判决的执行。
本院查明，牛海昌诉城建公司、秦学诗合作开发房地产合同、民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月13日作出（2012）安中民三初字第42号民事判决书，判决：“（一）秦学诗于本判决生效后十日内给付牛海昌借款本金1641.9万元及利息，城建公司对上述债务负连带清偿责任；（二）秦学诗于本判决生效后十日内给付牛海昌投资收益款700万元及利息，并支付违约金；（三）驳回牛海昌的其他诉讼请求；（四）驳回城建公司的反诉请求”。城建公司、秦学诗不服判决提起上诉。2013年9月18日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法民一终字第83号民事判决书，判决：“（一）维持原判第三、四项，即驳回牛海昌的其他诉讼请求和驳回城建公司的反诉请求；（二）变更第一项为：秦学诗与本判决生效后十日内给付牛海昌借款1641.9万元及利息城建公司对上述债务承担连带清偿责任；（三）变更第二项为秦学诗于判决生效后十日内给付牛海昌投资收益款700万元”。
2013年10月17日，异议人牛海昌向本院申请强制执行。2013年12月5日，双方达成执行和解协议，协议约定：“（一）协议双方确认本案本息合计2620万元；（二）2013年12月6日前城建公司、秦学诗向牛海昌支付700万元，牛海昌收款当天向安阳中院申请解除对城建公司洹上名门房产的查封；（三）城建开发公司、秦学诗2013年12月底前支付牛海昌300万元；（四）2014年3月底前城建公司、秦学诗支付牛海昌1000万元，并退还以房产顶款5960527元之外的差额款，牛海昌收款当天，应向安阳中院申请解除全部房产的查封；（五）以洹上名门商品房抵顶部分款项，牛海昌收到首笔款当天，即签订购房合同，办理商品房抵顶财务手续；（六）两审诉讼费325836元，城建公司、秦学诗负担265104元，已支付200522元，牛海昌应负担60732元，已支付125314元，城建公司、秦学诗另付牛海昌64582元，随最后一笔执行款付清”。
协议签订后，城建公司、秦学诗按照协议约定的时间和金额履行了第一、二笔执行款1000万元。2013年12月双方办理了以房抵债手续，分别以牛海昌和牛海昌之女牛源的名义与城建公司签订了商品房买卖合同，两处商品营业房抵顶价值5960527元。2014年3月18日，城建公司和秦学诗向牛海昌支付300万元，同月31日，双方在将下余款项转入法院账户还是转入牛海昌本人银行账户，解除房产查封及另外一笔欠款抵顶债务的问题上产生分歧。被执行人于2014年4月8日下午将下余款项7172555元转入法院账户，本院于2014年5月19日将该款发放给牛海昌。后双方又因牛海昌与被执行人借款能否在本案中一并折抵产生分歧，被执行人于2014年12月23日又转入本院账户131500元，本院同月25日将该款发放给牛海昌。综上，被执行人共向牛海昌支付现金20304055元，以物抵债5960527元。
另查明，以房抵债的商品营业房分别是以牛海昌及其女儿牛源的名义签订购房合同，合同签订后，牛源在商品房处张贴广告对外进行招租，所留电话号码系牛源所用。
本院认为，双方签订执行和解协议，应当严格按照约定的期限履行义务。被执行人如期履行了前两笔执行款，履行最后两笔案款是因与申请人几次协商，在支付方式、出具解除查封申请手续和其他借款能否一并抵顶等问题上未能达成一致意见，后被执行人将该款交至法院账户，其本身主观上没有拖延的故意，行为上没有毁约的恶意。以物抵债的商品房，双方在协议时仅对抵顶款项、签订购房合同进行了约定，购房合同是以牛海昌及女儿牛源的名义签订，而牛源又将房产向外招租，足以证明异议人对该房产已实际占有并行使了使用权，且现房产手续完备，申请人可以办理相关房产证照，应认为本案执行和解协议已执行完毕，向申请执行人送达结案通知书符合法律规定，异议人要求纠正我院结案通知并恢复原判决执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回牛海昌的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马 越
审 判 员 王同军
代理审判员 刘 涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘正雅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1315号
原告林顺文，男，1967年9月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人代平（特别授权），系内江市法律援助中心律师。
被告四川驭力建筑工程劳务有限公司，住所：�都市青白江区。
法定代表人黄正建。
原告林顺文诉被告四川驭力建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林顺文诉称，原告带领突击班组在万达广场干活，经双方结算劳务费为552237.88元，已付380000元，尚有172237.88元未支付。请求判令被告向原告支付劳务费172237.88元；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，由于原告不能提供被告的准确送达地址，且不能确定被告是否还具有法人资格。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林顺文的起诉。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一六年七月七日
书记员 王 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终220号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，57岁，汉族。曾因犯盗窃罪，于1998年6月24日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2008年3月3日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；曾因犯盗窃罪，于2011年1月13日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，于2012年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被新密市公安局刑事拘留，同年9月24日被新密市公安局取保候审，2016年1月12日经新密市人民法院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，31岁，汉族。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年7月29日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金5200元，2012年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被新密市公安局刑事拘留，同年9月24日被新密市公安局取保候审，2016年1月12日经新密市人民法院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
原审被告人刘甲某，男，41岁，汉族。曾因犯盗窃罪，于1999年1月8日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元，于2002年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被新密市公安局刑事拘留，同年9月24日被新密市公安局取保候审，2016年1月12日经新密市人民法院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人郑某某、刘某某、刘甲某犯盗窃罪一案，于2016年1月29日作出（2016）豫0183刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某、刘某某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月9日上午10时许，被告人郑某某、刘某某、刘甲某经预谋后，窜至新密市刘寨镇刘寨街被害人邵甲某粮油门市，由刘某某放风，刘甲某故意将购买的绿豆洒在地上，骗邵甲某过去帮其捡绿豆，郑某某趁机进入店中将受害人放在抽屉内4800余元现金盗走，之后三人驾车逃窜。赃款三人分肥挥霍。破案后赃款已全部退还被害人，得到了被害人的谅解。
原判另查明，被告人郑某某、刘甲某于2015年9月15日被传唤到案，被告人刘某某于2015年9月14日被传唤到案。
上述事实，有被告人郑某某、刘某某、刘甲某的供述，被害人邵甲某陈述，辨认笔录、收到条、谅解书、前科材料、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原判以盗窃罪，判处被告人郑某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人刘某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人刘甲某拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
郑某某上诉称，其系被公安机关通知归案，如实供述，应构成自首，退赃并取得被害人谅解，请求从轻处罚。
刘某某上诉称，已经退赃并取得被害人谅解，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。
关于郑某某的上诉理由，经查，侦查机关出具的到案经过显示，郑某某系被传唤到案，虽到案后如实供述，但其没有投案的主动性，故不构成自首。原判在量刑时已考虑其退赃、谅解等情节，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院均不予采纳。
关于刘某某的上诉理由，经查，原判在量刑时对其退赃、谅解等情节已经考量，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某某、刘某某、原审被告人刘甲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱海超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3882号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路政协办公楼。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:周志娟,女,1978年8月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告周志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3882号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路政协办公楼。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:周志娟,女,1978年8月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告周志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一七年九月二十六日书记员 祖宇峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2208号
原告刘某某。
被告郁甲。
委托代理人沈某某。
原告刘某某诉被告郁甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郁甲及其委托代理人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年相识，双方自由恋爱，2006年登记结婚，同年10月2日生育儿子郁乙。2008年双方因感情不和，协议离婚，后考虑到孩子尚小，于2009年2月10日复婚。复婚后，双方经常发生矛盾，原告无法忍受痛苦，被迫于2012年7月离家做生意，2014年3月6日回到家中。因未赚到钱，被告不让原告回家，使原告无家可归，被告的行为极大地伤害了原、被告之间的夫妻感情，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告郁甲辩称，对原告所说的相识、恋爱、结婚、生育的时间无异议，但双方协议离婚的时间为2007年9月14日。原告离家20个月，对家庭不闻不问，被告一人照顾孩子、举债购买拆迁安置房。现如果双方能在财产的分割上达成一致意见，则被告同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识恋爱，2006年登记结婚，同年10月2日生育儿子郁乙。2007年9月，原、被告双方曾协议离婚，2007年9月26日，原告与郁春美登记结婚，2008年原告与郁春美协议离婚。2009年2月10日原、被告双方再次登记结婚。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，2012年7月，原告离家，直至2014年3月回到家中。2014年3月28日，原告诉至法院要求与被告离婚。审理中，因双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方生育了儿子，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情。虽然双方曾协议离婚，但经再三考虑后双方再次登记结婚，说明原、被告之间的夫妻感情是好的，双方应当更加珍惜。现双方虽然为生活琐事产生了矛盾，但并没有达到感情破裂的程度，只要原、被告之间互谅互让，各自改正自己的不足之处，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告郁甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2851号
上诉人（原审被告）：臧某某（曾用名臧彩松）。
委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。
委托代理人：崔汝静，山东万利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：青岛埃维燃气有限公司。
法定代表人：于范易，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：姜某某。
被上诉人（原审被告）：青岛豪都置业有限公司。
法定代表人：贾丰开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
原审被告：青岛地都陶瓷集团有限公司。
上诉人臧某某因与被上诉人青岛埃维燃气有限公司（以下简称埃维公司）、李某某、姜某某、青岛豪都置业有限公司（以下简称豪都公司）、原审被告青岛地都陶瓷集团有限公司（以下简称地都公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臧某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在4万元范围内承担连带赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、燃气管道泄漏造成的经济损失价值一审法院直接按照《价格评估结论书》认定数额为82351元是错误的。根据《价格评估结论书》第十项第2条的记载，价格评估结论书并不是对造成的实际损失进行的鉴定，而是因无法查验事故状态，仅对埃维公司单方提供的预结算中所列项目明细进行本次价格鉴定，埃维公司仍对预结算中所列项目是否实际发生及数量负有举证义务。2、通过公安笔录可以证实，事故抢修中使用的挖掘机并不是埃维公司提供，但其仍在预结算中列项目明细，可以佐证事故的实际损失不能直接依据《价格评估结论书》认定，而应结合其他证据综合认定本次事故的实际损失。3、一审判决认定上诉人通过李某某介绍雇佣姜某某等4人从事树立围挡施工是错误的。姜某某等人不是上诉人的雇员，一审认定基本事实错误。4、通过公安笔录可以证实，姜某某作为有民事行为能力的工程施工人员，在看到有燃气警示标志的情况下，未向上反映情况也未根据经验让出安全距离，而是不顾警示标志直接施工，造成本案事故发生，具有重大过错，本案应当由姜某某与李某某承担连带赔偿责任。
埃维公司辩称，1、评估机构是按照自己的程序进行现场勘验，完成了整个评估过程，整个程序合法。虽然事故现场已经修复，但并不妨碍对修复价值进行鉴定。上诉人如果对鉴定结论不服，应当提供法定理由，一审中委托重新鉴定。2、上诉人主张是其转包给了李某某仅仅是从笔录中处断的。但是李某某的笔录并不能认定该事实。姜某某是施工人员，出具的笔录都是讲臧某某为其发放工资，受雇于臧某某。上诉人的理由证据不足，一审认定正确。
豪都公司辩称：一审评估报告价格过高，评估程序存在瑕疵。
埃维公司向一审法院起诉请求：1.臧某某、李某某、姜某某、豪都公司、地都公司赔偿其因燃气管道泄漏造成的经济损失99356.95元；2.诉讼费用由臧某某、李某某、姜某某、豪都公司、地都公司负担。事实和理由：2015年7月30日，埃维公司工作人员发现其公司位于莱西市北京路和深圳路交叉路口北侧的燃气泄漏，系由三角铁桩砸入燃气管道上方泥土，三角铁桩砸损燃气管道所致。报警后，公安机关查明是因被告安装围挡广告牌，在燃气管道上方砸入的铁桩所致。因双方协商赔偿未果，具状法院，请求予以判决。
一审法院认定事实：2015年7月21日，豪都公司与臧某某双方签订了《建设工程施工合同》，约定由臧某某承包豪都公司的“紫悦府围挡工程”，工程内容包括围挡基础、钢构、广告布喷绘挂贴，工期自2015年7月21日至2015年8月1日。臧某某承包了该工程后，通过李某某的介绍，雇佣了姜某某等4人从事树立围挡施工。2015年7月30日，埃维公司发现其公司位于莱西市北京路和深圳路交叉路口北侧的燃气管道泄漏。经查，系由姜某某等人在施工过程中，用电镐砸角钢砸漏燃气管道所致。因姜某某等人用电镐砸角钢砸漏燃气管道，导致燃气泄漏，造成了经济损失。诉讼中，根据埃维公司的申请，法院依法委托青岛新业价格评估有限公司对燃气管道因泄漏所造成的经济损失进行评估。2016年11月1日，该公司出具了《价格评估结论书》，评估意见：受损管道修复费用为60483元、天然气气损及放散价值为21868元，经济损失价值合计为82351元。为此，埃维公司支付评估费5000元。双方因协商处理未果，埃维公司具状法院请求赔偿。
一审法院认为，依据所查明的以上事实，可以认定臧某某雇佣姜某某等人在从事树立围挡施工的过程中，用电镐砸角钢砸漏埃维公司燃气管道造成经济损失的事实。姜某某等人在从事雇佣活动中侵害了埃维公司的民事权益，依法应由雇主臧某某承担侵权责任,赔偿埃维公司因燃气管道泄漏所造成的经济损失82351元。豪都公司作为“紫悦府围挡工程”的发包人，知道臧某某没有相应的工程施工资质或者安全生产条件而发包工程，依法应与臧某某承担连带责任。李某某作为姜某某等雇员的介绍人，现有证据未能证实其有营利行为，不应承担赔偿责任；地都公司与本案缺乏关联性，亦不应当承担赔偿责任。臧某某辩称其将工程转包给了李某某，李某某转包给了姜某某，以及埃维公司自身存在过错的意见，证据并不确实、充分，法院不予采纳。豪都公司辩称其公司不应承担赔偿责任的意见与法相悖，法院亦不予采纳。判决：一、被告臧某某赔偿原告青岛埃维燃气有限公司经济损失82351元；二、被告青岛豪都置业有限公司对上述款项承担连带责任。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告青岛埃维燃气有限公司对被告李某某、姜某某、青岛地都陶瓷集团有限公司的诉讼请求。
二审期间各方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人对青岛新业价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》不认可，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中上诉人提出对价格评估结论书不认可的理由并不符合以上规定。关于承担责任主体，上诉人主张应由姜某某与李某某承担连带赔偿责任，本院认为，《建设工程施工合同》是由豪都公司与臧某某签订，约定由臧某某承包豪都公司的“紫悦府围挡工程”。现臧某某主张其将工程转包给李某某，并未提交充分证据证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此本院认为上诉人上诉主张应由姜某某与李某某承担连带赔偿责任的理由因缺乏证据证实而不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费859元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2851号上诉人（原审被告）：臧某某（曾用名臧彩松）。委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。委托代理人：崔汝静，山东万利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：青岛埃维燃气有限公司。法定代表人：于范易，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某。被上诉人（原审被告）：姜某某。被上诉人（原审被告）：青岛豪都置业有限公司。法定代表人：贾丰开，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文庆，山东瀚生律师事务所律师。原审被告：青岛地都陶瓷集团有限公司。上诉人臧某某因与被上诉人青岛埃维燃气有限公司（以下简称埃维公司）、李某某、姜某某、青岛豪都置业有限公司（以下简称豪都公司）、原审被告青岛地都陶瓷集团有限公司（以下简称地都公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。臧某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在4万元范围内承担连带赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、燃气管道泄漏造成的经济损失价值一审法院直接按照《价格评估结论书》认定数额为82351元是错误的。根据《价格评估结论书》第十项第2条的记载，价格评估结论书并不是对造成的实际损失进行的鉴定，而是因无法查验事故状态，仅对埃维公司单方提供的预结算中所列项目明细进行本次价格鉴定，埃维公司仍对预结算中所列项目是否实际发生及数量负有举证义务。2、通过公安笔录可以证实，事故抢修中使用的挖掘机并不是埃维公司提供，但其仍在预结算中列项目明细，可以佐证事故的实际损失不能直接依据《价格评估结论书》认定，而应结合其他证据综合认定本次事故的实际损失。3、一审判决认定上诉人通过李某某介绍雇佣姜某某等4人从事树立围挡施工是错误的。姜某某等人不是上诉人的雇员，一审认定基本事实错误。4、通过公安笔录可以证实，姜某某作为有民事行为能力的工程施工人员，在看到有燃气警示标志的情况下，未向上反映情况也未根据经验让出安全距离，而是不顾警示标志直接施工，造成本案事故发生，具有重大过错，本案应当由姜某某与李某某承担连带赔偿责任。埃维公司辩称，1、评估机构是按照自己的程序进行现场勘验，完成了整个评估过程，整个程序合法。虽然事故现场已经修复，但并不妨碍对修复价值进行鉴定。上诉人如果对鉴定结论不服，应当提供法定理由，一审中委托重新鉴定。2、上诉人主张是其转包给了李某某仅仅是从笔录中处断的。但是李某某的笔录并不能认定该事实。姜某某是施工人员，出具的笔录都是讲臧某某为其发放工资，受雇于臧某某。上诉人的理由证据不足，一审认定正确。豪都公司辩称：一审评估报告价格过高，评估程序存在瑕疵。埃维公司向一审法院起诉请求：1.臧某某、李某某、姜某某、豪都公司、地都公司赔偿其因燃气管道泄漏造成的经济损失99356.95元；2.诉讼费用由臧某某、李某某、姜某某、豪都公司、地都公司负担。事实和理由：2015年7月30日，埃维公司工作人员发现其公司位于莱西市北京路和深圳路交叉路口北侧的燃气泄漏，系由三角铁桩砸入燃气管道上方泥土，三角铁桩砸损燃气管道所致。报警后，公安机关查明是因被告安装围挡广告牌，在燃气管道上方砸入的铁桩所致。因双方协商赔偿未果，具状法院，请求予以判决。一审法院认定事实：2015年7月21日，豪都公司与臧某某双方签订了《建设工程施工合同》，约定由臧某某承包豪都公司的“紫悦府围挡工程”，工程内容包括围挡基础、钢构、广告布喷绘挂贴，工期自2015年7月21日至2015年8月1日。臧某某承包了该工程后，通过李某某的介绍，雇佣了姜某某等4人从事树立围挡施工。2015年7月30日，埃维公司发现其公司位于莱西市北京路和深圳路交叉路口北侧的燃气管道泄漏。经查，系由姜某某等人在施工过程中，用电镐砸角钢砸漏燃气管道所致。因姜某某等人用电镐砸角钢砸漏燃气管道，导致燃气泄漏，造成了经济损失。诉讼中，根据埃维公司的申请，法院依法委托青岛新业价格评估有限公司对燃气管道因泄漏所造成的经济损失进行评估。2016年11月1日，该公司出具了《价格评估结论书》，评估意见：受损管道修复费用为60483元、天然气气损及放散价值为21868元，经济损失价值合计为82351元。为此，埃维公司支付评估费5000元。双方因协商处理未果，埃维公司具状法院请求赔偿。一审法院认为，依据所查明的以上事实，可以认定臧某某雇佣姜某某等人在从事树立围挡施工的过程中，用电镐砸角钢砸漏埃维公司燃气管道造成经济损失的事实。姜某某等人在从事雇佣活动中侵害了埃维公司的民事权益，依法应由雇主臧某某承担侵权责任,赔偿埃维公司因燃气管道泄漏所造成的经济损失82351元。豪都公司作为“紫悦府围挡工程”的发包人，知道臧某某没有相应的工程施工资质或者安全生产条件而发包工程，依法应与臧某某承担连带责任。李某某作为姜某某等雇员的介绍人，现有证据未能证实其有营利行为，不应承担赔偿责任；地都公司与本案缺乏关联性，亦不应当承担赔偿责任。臧某某辩称其将工程转包给了李某某，李某某转包给了姜某某，以及埃维公司自身存在过错的意见，证据并不确实、充分，法院不予采纳。豪都公司辩称其公司不应承担赔偿责任的意见与法相悖，法院亦不予采纳。判决：一、被告臧某某赔偿原告青岛埃维燃气有限公司经济损失82351元；二、被告青岛豪都置业有限公司对上述款项承担连带责任。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告青岛埃维燃气有限公司对被告李某某、姜某某、青岛地都陶瓷集团有限公司的诉讼请求。二审期间各方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人对青岛新业价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》不认可，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中上诉人提出对价格评估结论书不认可的理由并不符合以上规定。关于承担责任主体，上诉人主张应由姜某某与李某某承担连带赔偿责任，本院认为，《建设工程施工合同》是由豪都公司与臧某某签订，约定由臧某某承包豪都公司的“紫悦府围挡工程”。现臧某某主张其将工程转包给李某某，并未提交充分证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此本院认为上诉人上诉主张应由姜某某与李某某承担连带赔偿责任的理由因缺乏证据证实而不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  牛珍平代理审判员  赵玉霞二〇一七年四月十九日书 记 员  侯 钰书 记 员  贾晓颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初143号
原告：蚌埠万特物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永平路58号。
法定代表人：郭平，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林昌，公司员工。
被告：王磊，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠万特物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告蚌埠万特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠万特物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛铁
二〇一七年一月十六日
书记员 李莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第300号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行，住所地宜兴市高塍镇人民西路38号。
负责人费锋，该支行行长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告江苏蓝天沛尔膜业有限公司，住所地宜兴市高塍镇东冯家桥。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人顾华珍，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴畏，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告江苏神州科技工程集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区新裕泰华路。
法定代表人缪锡余，该公司董事长。
被告缪锡余。
被告赵美芳。
被告杜全新。
被告王新民。
被告王建春。
被告刘敏忠。
被告ＸＸ。
被告蒋惠群。
委托代理人顾华珍（受杜全新、王建春、刘敏忠、ＸＸ、蒋惠群的共同委托），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴畏（受杜全新、王建春、刘敏忠、ＸＸ、蒋惠群的共同委托），江苏漫修律师事务所实习律师。
本院在审理原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行（以下简称农商行高塍支行）与被告江苏蓝天沛尔膜业有限公司（以下简称蓝天公司）、江苏神州科技工程集团有限公司（以下简称神州公司）、缪锡余、赵美芳、杜全新、王新民、王建春、刘敏忠、ＸＸ、蒋惠群金融借款合同纠纷一案中，原告农商行高塍支行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告农商行高塍支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行撤回起诉。
本案案件受理费30244元（已减半收取），财产保全费5000元，合计35244元，由农商行高塍支行负担。
审 判 长 刘国民
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 奚文琴
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执123号之一
申请执行人：杨某，男，汉族，住威海经区。
被执行人：孙某，男，汉族，住河南省鹿邑县。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初192号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间依法查封被执行人名下鲁Ｋ×××××号车辆，申请人称该车下落不明，决定不对该车进行处置。被执行人除上述财产外没有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产并对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。申请人也提供不出有其他可供执行的相关财产且认可本院调查结果。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 王志刚
书 记 员 周新林
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执123号 申请执行人：杨某 被执行人：孙某 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额，冻结、扣划被执行人孙某的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年三月七日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1315号
原告马某。
法定代理人陈少冰，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告母亲。
委托代理人罗家华，广东煜日律师事务所律师。
被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村，组织机构代码证：78649901-7。
负责人陈锡津，任社长。
原告马某与被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人陈少冰及其委托代理人罗家华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告马某的母亲陈少冰于1975年6月出生在佛山市南海区西樵镇西樵民强中坊村民小组并落户该村,结婚后户口一直保留在该村。原告马某于2001年2月出生后，原告随母亲陈少冰入户到西樵镇西樵民强中坊村民小组。经原告申请落实其南海区西樵镇西樵村中坊村股份合作经济社集体经济组织成员身份，由佛山市南海区西樵镇人民政府根据相关的法律、法规、政策规定，于2009年6月17日以樵府行决字[2009]22号行政处理决定书确认原告具有佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社的集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇。但被告尚未发放2011年度分红款460元、2012年度分红款9280元、2013年度分红款14780元给原告。为维护原告的合法权益，遂起诉，请求判令：1.被告向原告支付2011年度股民分红款460元；2.被告向原告支付2012年度股民分红款9280元；3.被告向原告支付2013年度股民分红款14780元。
被告没有应诉和答辩。
原告举证如下：
1.身份证、户口簿（各1份，原件）、组织机构代码证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.樵府行决字[2009]22号行政处理决定书（1份，原件），证明原告具有被告经济社的股权资格，与同村村民享有同等待遇。
3.原告南海农商银行存折、账户明细查询（各1份，原件），证明被告没有向原告发放2011年度至2013年度的分红共24520元。
4.张应善身份证、户口簿、股权证、南海农商银行存折、账户明细查询（各1份，原件）、分红小票（3份，原件），证明被告村民股东的分红标准：2011年度村分红5300元/人，乡分红460元/人；2012年度村分红8800元/人，乡分红480元/人；2013年度村分红9300元/人，乡分红480元/人，土地出让款5000元/人；张应善账户中的分红款包含其本人及其妻子共两人的分红。
5.西樵镇西樵村中坊股份合作经济社章程（1份，复印件），证明根据该章程第十二条规定，村民按照股权资格有权获得相应分红，原告应当获得与村民同等的分红。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1至5来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：原告的母亲陈少冰是佛山市南海区西樵镇西樵中坊村民小组的村民，婚后至今户口一直在西樵镇西樵村中坊村。原告于2001年出生后随母入户到西樵镇西樵村中坊村。入户后，被告没有向原告发放成员证、股权证，亦没有向原告发放分红。
后原告向政府申请要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格并落实股份分红。2009年6月17日，佛山市南海区西樵镇人民政府根据被告2003年12月30日制定的《西樵镇西樵村中坊经济社股份章程》第六条即“凡有配股资格的股东不分年龄，一律实行每个股东配置股权为10股，今后不再变更，也即2003年12月31日晚上十二时后，新生、嫁入一律再无股权配给。”以及相关规定，作出樵府行决字[2009]22号行政处理决定书，决定：一、确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇；二、被告应自收到决定之日起10日内发给原告集体经济组织股权证。该行政处理决定书已经发生法律效力。
另查，原告在诉讼中主张被告向符合资格的股东发放了2011年度分红5760元（含被告分红5300元、经联社发放分红460元）2012年度分红9280元（含被告分红8800元、经联社发放分红480元），2013年度分红14780元（含被告分红9300元、经联社发放的分红480元、经联社发放的威得利土地出让款5000元）；其中，村分红是指被告经济社发放的分红，乡分红是指南海区西樵镇西樵经济联合社（简称经联社）划拨到被告再由被告直接发放给股东的福利，经联社不直接向股东发放相关的福利，且乡分红及土地出让款均已由经联社发放予被告；原告自认被告已于2010年2月向原告发放了2009年度的分红2500元，于2011年1月向原告发放了2010年度分红5000元，并于2013年3月通过法院强制执行了2011年度的分红5300元。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据已经发生法律效力的佛山市南海区西樵镇人民政府樵府行决字[2009]22号行政处理决定书，原告属于被告集体经济组织成员，并从2009年6月17日开始享受同社股东同等权益。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，劳动群众集体组织的财产属集体所有。原告作为被告集体经济组织成员、股东，应享有被告集体经济组织的收益分配权利。现原告请求被告支付2011年度至2013年度的分红，合理合法，本院予以支持。被告作为集体经济组织，负有对本社内部资产进行管理的义务，其没有举证证实2011年度至2013年度具体的分红数额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的分红数额予以确认，被告应按原告主张的数额支付分红款予原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年度分红460元予原告马某。
二、被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年度分红9280元予原告马某。
三、被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年度分红14780元予原告马某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姚淑玲
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 谭翠勤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钟婷婷
江西省上栗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0322行审22号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人邱启兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住本县上栗镇。
被执行人王宝霞，女，1982年12月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月7日作出的栗卫计征决【2016】第1129005号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对上栗县卫生和计划生育委员会作出的栗卫计征决【2016】第1129005号决定的合法性进行了审查。
本院认为，上栗县卫生和计划生育委员会对二被执行人因违反计划生育规定作出的征收社会抚养费24269元的栗卫计征决【2016】第1129005号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对上栗县卫生和计划生育委员会作出的栗计生征决【2016】第1129005号决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘金良
审判员 易建军
审判员 黎定坚
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭思琪
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2232号
原告：李某。
被告：潘某。
原告李某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款35460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年始从原告处购买刀头，共计欠原告货款35460元，并出具欠条一份。后原告多次索要，但被告一直未付，为维护原告的合法权益，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
潘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月份至2015年5月份，李某多次给潘某供应刀头。2017年1月11日，经双方核算，潘某欠李某刀头款共计35460元。同日，潘某向李某出具欠条一份，载明“欠条李某2016年前刀头欠叁万伍肆佰陆拾元正￥35460.00某石材潘某2017年元月11日”。后李某多次索要，潘某均未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案李某与潘某之间形成买卖合同关系，李某已出售给了潘某刀头，潘某应向李某支付相应的刀头款。潘某拖欠李某刀头款35460元未付，事实清楚，证据确实充分，故本院对李某主张潘某偿还刀头款35460元的诉求予以支持。潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳李某诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘某偿付原告李某刀头款35460元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾 冰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第459号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，住址甘肃省兰州市城关区。
被告何英，现住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告何英供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 孙科践
二〇一五年十月十四日
书记员 殷健琪
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初8号
原告：新疆蓝天七色建材有限公司，住所地新疆五家渠市北一东街1299号。
法定代表人秦跃进，董事长。
委托代理人蔡寅，业务经理。
被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，乌鲁木齐市西山路122号。
法定代表人：马德明，总经理。
被告：王巍，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆蓝天七色建材有限公司与被告新疆天恒基建筑工程有限公司、王巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告新疆蓝天七色建材有限公司于2017年1月20日以“被告已经付清货款”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经付清货款，履行了合同义务，双方的纠纷已经解决。原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆蓝天七色建材有限公司撤诉；
案件受理费减半收取计1057元，由原告新疆蓝天七色建材有限公司负担(原告已交纳)。
审判员 邹永梅
二〇一七年一月二十日
书记员 焦 颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市三义德建材有限责任公司。住所地：北京市房山区长沟镇坟庄村北。
法定代表人：朱孝，经理。
委托代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓冉，男，1980年10月26日出生。
北京市三义德建材有限责任公司因与赵晓冉买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第07989号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人北京市三义德建材有限责任公司委托代理人的杨俊利到庭参加了询问。本案现已审查终结。
北京市三义德建材有限责任公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一审、二审判决；2、依法做出原审认定事实不清，诉讼主体不适格，故发回重申的公正裁决；3、本案诉讼费全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人赵晓冉未到庭参加谈话，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：北京市三义德建材有限责任公司提出的申请再审理由确实缺乏有效依据，即难以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。根据本案情况，北京市三义德建材有限责任公司可依法按约向案外人李维栋另行主张。综上，再审申请人北京市三义德建材有限责任公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市三义德建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯 雪
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初650号
原告广西万荣房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇鲤鱼岭。
法定代表人谢周忠，总经理。
委托代理人郑科，港天律师事务所律师。
被告宁小燕，女，1980年3月26日生，汉族，浦北县人，住浦北县。
原告广西万荣房地产开发有限公司与被告宁小燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告广西万荣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西万荣房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆建东
二〇一七年三月十三日
书记员 王秀梅
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初650号原告广西万荣房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇鲤鱼岭。法定代表人谢周忠，总经理。委托代理人郑科，港天律师事务所律师。被告宁小燕，女，1980年3月26日生，汉族，浦北县人，住浦北县。原告广西万荣房地产开发有限公司与被告宁小燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告广西万荣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广西万荣房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陆建东二〇一七年三月十三日书记员  王秀梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2362号
原告舟山市普陀区朱家尖碧海园业主委员会，住所地舟山市普陀区朱家尖南沙碧海园。
负责人陈钧，系业主委员会主任。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告傅华南，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告舟山市普陀区朱家尖碧海园业主委员会诉被告傅华南物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区朱家尖碧海园业主委员于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区朱家尖碧海园业主委员撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区朱家尖碧海园业主委员撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取2547元，由原告舟山市普陀区朱家尖碧海园业主委员承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年七月二十
代书记员 范 佳 秦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00147号
上诉人（原审被告）：周金泉。
委托代理人：周金龙（系周金泉之弟）。
被上诉人（原审原告）：向志君。
委托代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人：向慧慧，湖北道博律师事务所律师。
上诉人周金泉为与被上诉人向志君机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案，上诉人周金泉的委托代理人周金龙，被上诉人向志君及其委托代理人张杉、向慧慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月10日17时30分左右，向志君未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔，驾驶机件不符合安全技术标准的无号牌“杰龙牌”电动三轮车（经鉴定该车属于机动车），沿武汉市江夏区纸贺公路由南向北行驶至纸坊街林港村西甲湖湾路段时，驾车驶入道路西侧继续按原方向行驶，遇周金泉驾驶与准驾车型不符且未按规定悬挂机动车号牌的鄂AKC0**号二轮摩托车，在纸贺公路道路西侧由北向南驶来，后双方发生碰撞，造成向志君和周金泉受伤及两车受损的交通事故。2013年11月21日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具夏公交认字（2013）第420115C111003号《道路交通事故认定书》，认定向志君负此事故的主要责任，周金泉负此事故的次要责任。事故发生后，向志君被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗28天，经诊断为右侧胫骨平台及胫骨上段开放性粉碎性骨折、右侧腓骨上段粉碎性骨折、右侧尺骨骨折、右小腿皮肤挫裂伤、头皮撕脱伤、头皮裂伤、全身多处软组织损伤，医嘱记载有“加强营养”等内容，住院期间及复查共支出医疗费44563.79元，其中被告周金泉垫付28000元。2014年3月12日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具武医法（2014）临鉴字第109号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人向志君在交通事故中所受损伤构成（10）级伤残；建议后续治疗费14000元；建议休养期6个月，护理期2个月。本案审理过程中，周金泉于2014年5月6日申请对向志君的损伤程度进行重新鉴定，后又撤回了该申请。另查明，向志君系农业户口，其与丈夫唐某某于2010年12月9日购买了位于武汉市江夏区纸坊街某某路xx号的二层房屋一套，后将该房屋一层的门面出租给他人经营以收取租金。向志君则居住于二层隔出的一个单间内。鄂AKC0**号二轮摩托车的登记车主为易伯生，周金泉系通过摩托车行购得该二手车，尚未办理过户手续，事故发生时该车投保的交强险已过保险期限。
原审认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的事故认定书事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，应予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”和第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，周金泉在受让鄂AKC0**号二轮摩托车后，在该车交强险已过保险期限的情况下，应依法续保交强险，周金泉未依法续保交强险，故向志君的损失应先由周金泉在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由周金泉按事故责任比例承担30%的赔偿责任。向志君要求周金泉赔偿损失的诉请合法有理，应予以支持，但具体赔偿数额应依法确定。周金泉垫付的28000元在本案中一并处。关于具体赔偿数额：医疗费44563.79元；后期治疗费14000元；住院伙食补助费420元（15元／天×28天）；营养费420元（15元／天×28天）；残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）；护理费3883.39元（23624元／年÷365天×60天）；交通费酌定300元；精神损害抚慰金酌定600元。向志君主张误工费，缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由周金泉赔偿向志君各项损失71284.39元，其中已付28000元，还应付43284.39元，此款限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回向志君其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取275元，鉴定费1000元，合计1275元，由向志君负担270元，周金泉负担1005元。
宣判后，周金泉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审按照城镇标准计算向志君的残疾赔偿金是错误的，向志君是农村户口，并没有证据证明其经常居住地和收入来源于城镇，应按农村标准计算赔偿费用。向志君住院期间一直是由上诉人及家属轮流护理并送餐，因此不存在住院伙食补助费和营养费的问题。另外，一审程序违法，法官擅自调查取证是不应该的，一审按照简易程序审理本案也是错误的。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人向志君答辩称：我在城镇买房出租并住在出租房的二楼，一审已经提交证据证明了，我应该按照城镇标准计算赔偿费用，一审判决正确，请求二审维持原判。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：向志君驾驶电动三轮车与周金泉相撞造成向志君受伤属实。向志君虽系农村户口，但根据已查明的事实，其于2010年12月9日在江夏城区买房并入住，向志君在一审提交了购房合同、派出所以及居委会出具的证明予以证实。一审法院为查清事实，进行实地走访调查并无不当，调查的结果也印证了向志君居住在城区的事实，因此，一审按照城镇标准计算向志君的残疾赔偿金合法有据。上诉人周金泉认为向志君不能按照城镇标准计算赔偿费用，但没有提交证据证明其观点，故本院对其观点不予采纳。住院伙食补助费和营养费均系法律规定的赔偿项目，且有医嘱为证，虽然向志君住院期间均由周金泉家属送餐，但这并不妨碍向志君依法请求赔偿住院伙食补助费和营养费等相关法定项目，因此，对周金泉的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由周金泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 庭