wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4845号
原告：钟建芳，女，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：德清县阜溪街道秋北村南仁四组，住所地浙江省德清县阜溪街道秋北村。
负责人：时忠武，该小组组长。
委托代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
原告钟建芳与被告德清县阜溪街道秋北村南仁四组（以下简称南仁四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人施思、被告的负责人时忠武及委托代理人陆欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为秋北村村民，是被告小组成员，名下有承包地、宅基地。1998年9月1日，武康镇秋北村经济合作社统一向承包户发放农村土地承包经营权证，明确原告与其家人共同承包经营被告集体所有2.17亩土地。2009年始，被告小组土地开始陆续被征用，但原告一直未分得任何土地征用补偿款，也未收到任何集体收益分配款，原告再三主张，被告一直未予分配。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告土地征用补偿款41640元；2.判令被告向原告支付2009年至2016年及今后每年的集体经济组织成员收益款。
被告南仁四组辩称，一、本案争议关键问题为原告是否具有集体经济组织成员资格，以及集体经济组织成员内部权益如何分配的问题，该两个问题均为集体经济组织内部自治事务，并非一般意义上的民事主体之间的财产纠纷或人身纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。二、原告主体不适格，原告在土地征用时，已获得房产或货币安置，房产或货币安置同样属于土地补偿款的一部分，其要求分配其余款项，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的条款。实际系对土地补偿数额分配不平等提起的争议，该争议不属于人民法院民事案件受理范围。三、本案相对应的集体经济组织应当为秋北村村民委员会或秋北村股份经济合作社，原告所诉被告无组织机构无财产无场合，被告主体资格不适格。四、即使法院认定诉争属于人民法院受案范围，且原被告主体资格成立，原告的诉讼请求也不应得到法院的支持。1.《物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。而本案中，原告直接要求按同等比例直接获得分配权益于法无据。2.本次诉争款项性质不明。原告未说明本次诉争的款项性质，现有证据无法证明诉争款项为土地征用补偿款。本次诉争款项包含有青苗及地上附着物补偿、土地补偿费、失地农民安置费用及其他款项，款项性质不同应作不同的分配，原告要求对土地补偿款分配，应当明确土地补偿款项的数额，否则其诉讼请求不应得到支持。3.本案中，秋北村村民委员会分配给被告的村民小组相应款项时，系根据一定比例折算的金额，而非根据固定人头人均固定数额分配，即使法院认定原告享有同比例分配权，也应当是根据总量折算人均数额后再次分配，而原告主张的人家分多少，原告也应当分多少的平均分配的诉讼主张不应当得到法院的支持。4.个别原告主张的部分诉讼请求已超过诉讼时效，主张以后集体经济组织收益款并未发生，其相关诉讼请求不应得到法院的支持。综上，就程序而言，本次争议类似于公司内部的薪酬制度、奖金分配方案、职务升迁、内部福利房分配等非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受案范围；其次，原被告主体资格不适格，应当依法驳回原告起诉；即使法院认定属于人民法院受案的平等主体之间的民事纠纷，原被告主体资格均适格，原告的诉讼请求亦没有法律和事实依据，应当依法驳回全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告于1975年8月20日出生，自出生起落户于德清县武康镇秋北村陈家墩22号。1998年9月1日起，武康镇秋北村经济合作社将2.17亩土地发包给钟建新一家承包经营，原告为承包方土地承包经营权共有人之一，承包期限至2028年8月31日止。2015年，南仁四组集体土地被征收。土地征用后，被告南仁四组按800元/人、33000元/人、500元/人、800元/人发放征地补偿款。原告四次均未分得征地补偿款。
上述事实有下列证据证明：1.户口本；2.土地承包权证；3.南仁四组土地征用款分配表；4.当事人陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，1998年原告从武康镇秋北村经济合作社获得土地承包经营权，承包期限至2028年8月31日。2015年被告南仁四组的集体土地被征收时，原告户籍在，故原告具有南仁四组的集体经济组织成员资格，对于土地征收补偿款享有相应的分配权。关于原告要求被告支付2009年至2016年及今后每年的集体经济组织成员收益款，原告未举证证明被告2009年至2016年的集体组织成员收益，且今后的集体组织成员收益并未实际发生，故对该主张本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县阜溪街道于本判决生效之日起十日内支付给原告钟建芳土地征用补偿款35100元；
二、驳回原告钟建芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元，保全费415元；合计836元，由原告钟建芳承担131元，被告德清县阜溪街道承担705元。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐银银
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3336号
上诉人（原审原告）:李卫东，男，1960年1月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会，住所地河北省兴隆县青松岭镇西湾村。
法定代表人：高华，村主任。
委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。
上诉人李卫东因与被上诉人兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李卫东及其委托诉讼代理人徐学武，被上诉人兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会的法定代表人高华及其委托诉讼代理人许红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫东上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决以上诉人自愿交回承包经营权为由认定双方于2011年6月3日签订的征用土地协议有效错误。被上诉人是以征收土地满足企业需要为目的，上诉人只是同意被上诉人以支付占地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费而交出土地，这种交出土地的行为是由于被上诉人征收行为而交付，并非上诉人自愿交回土地承包经营权。虽然在该协议签订之初，上诉人作出同意被上诉人征收的意思表示，并不导致案涉协议书有效，也不导致被上诉人对案涉土地的征收、征用行为有效。双方签订的征用土地协议书违反了法律效力性强制规定：1、被上诉人作为征用土地的主体违法，作出的征收行为违法。2、征用协议书内容违法。从协议书第一条看，该协议是以征收土地为目的，第二条约定本案争议土地永久性归甲方使用，以实现“企业”需要的目的，实际上是改变了争议土地的农用性质，应当依据法律规定办理农用地转为建设用地的审批手续，被上诉人无权直接将农用地转变为建设用地，至目前为止本案争议的土地仍然是农村集体土地性质。3、征用协议私自处置村民集体所有资产，损害了村民集体的合法权益。被上诉人将农用地转变为企业使用的工业用地，没有经过民主议定程序，违反了《村民委员会组织法》和《物权法》的规定，损害了村民集体的财产权益。本案征用土地协议书应当认定无效，一审判决适用法律错误，双方签订的征地协议书损害了国家对农用地转为建设用地的管理权和审批权，既违反了法律效力性禁止性规定又是“以合法形式掩盖非法目的”，同时也损害了集体经济组织的合法权益，依法应当认定协议无效。
兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，双方签订的协议系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议签订当天，被上诉人将土地补偿费、安置补助费及青苗费一次性支付给上诉人，上诉人将土地交回给被上诉人，该协议已经履行完毕。村两委班子会议并经村民代表同意将上诉人交回的承包地流转给鲁玉海使用。一审判决适用法律正确，上诉人自愿将承包地交回被上诉人，上诉人已经丧失了承包土地的承包经营权，被上诉人将该土地流转给鲁玉海使用，并没有改变土地的农用性质。请求驳回上诉，维持原判。
李卫东向一审法院起诉请求：确认其与被告于2011年6月3日签订的征地协议无效，被告返还其坐落于本村大山后的承包土地2.422亩。
一审法院认定事实：原告李卫东系西湾村的村民。原告承包经营的土地中包含坐落于本村大山后面积2.422亩承包土地，该土地四至范围为：东至李秀清、南至坝根、西至董财、北至河套。2011年6月3日，原告和被告签订协议一份。该协议约定被告为了企业需要将原告享有承包经营权坐落于本村大山后的承包土地2.422亩予以占用，被告以每亩30,000.00元的价格一次性向原告支付土地补偿款、安置补助费、青苗费。该协议签订当日，原告领取了该协议约定的土地补偿款72,660.00元。另行领取果树补偿款5,250.00元。协议签订后，原告将该宗土地的经营管理权交回被告西湾村委会。后被告将该宗土地流转给鲁玉海使用。现原告诉至本院主张被告不属于合法的征收土地的主体机关，主张原、被告于2011年6月3日签订的协议为无效合同，要求被告返还原告2.422亩承包土地。一审法院认为，2011年6月3日，原、被告签订的协议中关于被告有偿收回原告享有承包经营权的承包土地2.422亩的承包经营权的约定属于原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定属于有效合同。该协议约定的相应土地补偿款、安置补助费及青苗补偿原告已经实际领取，原告于签订协议后将该宗土地的承包经营权自愿交回被告。基于该协议的签订并履行完毕后原告对该协议约定的2.422亩承包土地已经没有承包经营权。因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，判决：驳回原告李卫东的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了兴隆县国土资源局的《信访事项答复意见书》,用以证明案涉协议书违法。本院组织当事人进行了质证，被上诉人的质证认为，信访意见书，与本案没有关联性，因为上诉人与被上诉人签订的协议书，是上诉人将土地自愿交回村委会，村委会依法流转土地，至于鲁玉海是否取得手续是否违法，与本案没有联系；即便是违法占地，也没有改变土地性质，没有变为国有土地，因此不存在征占问题。本院认为该《信访事项答复意见书》是对案外人鲁玉海用地行为的认定，与本案没有关联性，不予评价。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，且已实际履行；虽然该协议第二条表述为“乙方出让的土地，永久性归甲方使用，使用期间甲方不再给乙方任何补偿”，但是，案涉承包地系农村集体所有，上诉人对此仅有承包经营权，不具备转让的资格；被上诉人亦不具有征收土地的资格，双方签订的协议虽然表述为“出让”，但土地的权属并未发生改变，仍属于农村集体所有，故案涉《协议书》性质上仍属于土地承包经营权的流转而不是土地征收，不违反法律规定，双方应依约履行各自的义务。兴隆县国土资源局的《信访事项答复意见书》是对案外人用地行为的认定，与本案没有关联性；对于流转土地的用途，应由土地管理部门予以规范，不属于人民法院审理民事案件的范围。
综上所述，李卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 孙琳丽
审判员 李红梅
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 炯
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第219号
原告陈伟明。
被告陈林波。
原告陈伟明诉被告陈林波民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员席光武担任审判长、审判员邓祥国、人民陪审员周龙德参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。代理书记员陈潇担任记录。原告陈伟明到庭参加了诉讼。被告陈林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告陈林波向原告借款200000元，约定借款期限半年，月利息5000元，并由被告陈林波出具了借据。尔后，经原告数次催收，被告陈林波均借故推诿，至今未归还原告的借款及约定利息。为维护原告合法权益，请判令被告偿还原告借款200000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了借条1张，拟证实被告于2012年6月1日借原告现金200000元并约定借期为六个月的事实。
被告陈林波既未提供证据，亦未参加庭审答辩。
根据法律规定，当事人对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩及质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的“三性”，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年6月1日，被告陈林波向原告陈伟明借款200000元，并出具了借据。借据内容为：“今借到陈伟明现金贰拾万元整，借期为六个月，从2012年6月1日到2012年12月1日，利息为每月20日到25日支付。借款人陈林波2012年6月份日”。借款期限界满后，原告多次要求被告还本付息，被告则以种种理由拒付，故原告起诉来院，要求判令被告偿还原告借款200000元并支付利息。
另查明，中国人民银行一年期同类贷款基准年利率为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元并出具了借据，应按借据约定的期限履行还款义务，原告要求被告偿还借款的理由充分，于法有据，本院予以支持。原告与被告对借款利率约定不明，应从借款之日起按中国人民银行同期贷款年基准利率计息。被告陈林波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林波在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈伟明借款人民币200000元；借款利息按年利率6%计算，从2014年8月21日起计算至本判决生效后第十日止。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费800元，共计5100元，由被告陈林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 席光武
审 判 长 邓祥国
人民陪审员 周龙德
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 陈 潇
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第222号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年2月10日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年1月14日批准逮捕，2014年7月14日被逮捕，同日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员冯意番、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2003年4月中旬的一天，被告人张某某伙同蒋某某、肖某某（均已判）在原资中县球溪糖厂塑料颗粒厂内盗窃电动机四台，减速器、拉丝机、切粒机各两台，粉碎机、洗涤机、甩干机、洋称各一台，后三人将所窃物品卖至资中县球溪镇的废品收购站，获赃2000余元，张某某分得700余元。经资中县价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计36920元。案发后，部份被盗物品已追回并退回被害人。
另查明，2014年7月14日，被告人张某某自动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。张某某退出了违法所得700元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、刘某、陈某某、肖某的证言，同案犯蒋某某、肖某某的供述，被害人赖某某的陈述，资中县公安机关的刑事现场勘查笔录、现场方位图、现场指认照片、现场指认笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品文件清单、资中县价格认证中心对价格鉴定结论书的说明、本院刑事判决书、罚没收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某在犯罪后自动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一四年九月十五日
书记员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00141号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯协助组织卖淫罪，于2013年1月24日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金一万元，2014年3月16日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月28日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2015年4月1日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）104号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年1月中旬，被告人王某伙同他人在淮安市清河区境内，采用撬锁的方式，盗窃他人电动自行车六辆。经鉴定，共计价值人民币15407.54元。具体分述如下：
1．2015年1月12日上午，被告人王某伙同他人在淮安市清河区红星美凯龙员工车棚内，盗窃了被害人冯某立鹰牌电动自行车、被害人赵某鸿禧牌电动自行车、被害人高某爱玛牌电动自行车各一个辆。经鉴定，共计价值人民币7556.68元。
2．2015年1月12日上午，被告人王某伙同他人在淮安市清河区红星美凯龙正门西侧，盗窃被告人徐某沪佳牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币2585.09元。
3．2015年1月12日下午，被告人王某伙同他人在淮安市清河区浩源汽车城倍耐力门口，盗窃被害人吴某苏能牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币2682.19元。
4.2015年1月14日上午，被告人王某伙同他人在淮安市清河区徐州街如善快餐店门口，盗窃被害人安某苏能牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币2583.58元。
上述事实，有被告人王某庭前供述，被害人冯某、赵某、高某、徐某、吴某、安某陈述，辨认笔录，购买凭证，鉴定意见，情况说明，监控视频录像，刑事判决书，释放证明，公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年4月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人冯秀军经济损失2780.8元，赵树芳经济损失1548.18元，高凤芹经济损失3227.7元，徐殿群经济损失2585.09元，吴志国经济损失2682.19元，安全峰经济损失2583.58元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一五年八月十七日
书记员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初222号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人吴成银，男，1984年8月7日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化程度，无业，住山东省枣庄市峄城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月26日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审。2017年4月12日被本院依法逮捕。
辩护人赵邦手，河南国银律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人吴成银犯妨害公务罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人吴成银及其辩护人赵邦手到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日10时许，被告人吴成银驾驶一辆车牌号为鲁Ｄ×××××的蓝色半挂货车，从郑州市中州大道由北向南行驶时，遇到在此巡逻的郑州市公安局交通警察支队第四大队的车牌号为豫A08**警的警车，吴成银因闯禁行被罚款，遂加速驾车沿中州大道向南驶去。民警因示意吴成银停车纠正违法，吴仍加速行驶遂驾驶警车追赶，并用警车喊话器喊话让吴靠边停车接受检查，吴成银多次被逼停后加速逃窜，冲撞警车，后因警车将违法车辆堵截在路上中心花坛处车辆无法前行，吴成银方停车逃走。经道路交通事故车物损失估价鉴定结论书鉴定，警车定损24756元。
2016年5月18日11时许，吴成银到郑州市铁路公安局海棠寺站分局投案自首。
2016年5月26日，郑州市公安局交通警察第四大队收到吴成银赔偿的警车维修费共计24700元。
被告人吴成银归案后始终如实供述上述犯罪事实。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人吴成银系自首，认罪态度较好；2、被告人吴成银系初犯，已经赔偿被害单位经济损失。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、证人证言、抓获经过、事故经过及出警经过、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、郑州市交警四大队证明、枣庄峄州汽车运输有限公司证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人前科情况、年龄证明、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书等证据。据此认为被告人吴成银的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对被告人吴成银判处拘役三个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴成银对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吴成银以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人吴成银的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人吴成银具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人吴成银主动投案自首，依法可以从轻处罚；2、被告人吴成银系初犯，且已赔偿被害单位绝大多数经济损失，可以对被告人吴成银酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采信。综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人吴成银犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的16日予以折抵后，即自2017年4月12日起至2017年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年四月十八日
书记员 时雪佩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11911号
原告：张宝龙，男，1990年7月23日出生，汉族，住临海市。
被告：金龙，男，1999年6月9日出生，汉族，住临海市。
被告：葛立敏，男，1997年4月12日出生，汉族，住临海市。
原告张宝龙与被告金龙、葛立敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张宝龙到庭参加诉讼；被告金龙、被告葛立敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告金龙返还原告借款本金6500元，支付利息损失（要求按照银行同期同类贷款利率4.35%自起诉之日起计算至判决确定履行完毕之日止）；2、判令被告葛立敏对借款及利息承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金龙因资金紧张向原告借款。原告以现金的方式交付借款，被告金龙出具借条及收条，被告葛立敏提供连带责任担保。
被告金龙、葛立敏未作答辩。
本院认为，根据借款人金龙向原告张宝龙出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金龙应当及时履行返还原告借款的义务。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人葛立敏应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金龙在本判决生效后十日内返还原告张宝龙借款本金6500元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年11月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告葛立敏对上述借款本息承担连带偿还责任，被告葛立敏承担保证责任后，有权向被告金龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金龙负担，被告葛立敏负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十二月十一日
代书记员 金恺乾
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11911号原告：张宝龙，男，1990年7月23日出生，汉族，住临海市。被告：金龙，男，1999年6月9日出生，汉族，住临海市。被告：葛立敏，男，1997年4月12日出生，汉族，住临海市。原告张宝龙与被告金龙、葛立敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张宝龙到庭参加诉讼；被告金龙、被告葛立敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告金龙返还原告借款本金6500元，支付利息损失（要求按照银行同期同类贷款利率4.35%自起诉之日起计算至判决确定履行完毕之日止）；2、判令被告葛立敏对借款及利息承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金龙因资金紧张向原告借款。原告以现金的方式交付借款，被告金龙出具借条及收条，被告葛立敏提供连带责任担保。被告金龙、葛立敏未作答辩。本院认为，根据借款人金龙向原告张宝龙出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金龙应当及时履行返还原告借款的义务。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人葛立敏应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金龙在本判决生效后十日内返还原告张宝龙借款本金6500元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年11月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告葛立敏对上述借款本息承担连带偿还责任，被告葛立敏承担保证责任后，有权向被告金龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金龙负担，被告葛立敏负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一七年十二月十一日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3727号
申请执行人：周彦芳，女。
被执行人：王骞，男。
申请执行人周彦芳与被执行人王骞民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2012）庄民初字第4781号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行，执行标的额：欠款30000元，案件受理费275元，执行费350元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人王骞公告送达了执行通知书及报告财产令，但到期未履行义务，因其未履行义务将其依法纳入失信被执行人名单。经查询被执行人无存款、车辆、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待到具备执行条件时再向本院申请恢复执行。裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 洋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00824号
罪犯吴兴均，男，汉族，生于1975年8月23日，四川省开江县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2006年9月12日作出（2006）开刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人吴兴均犯强奸罪判处有期徒刑在十四年，剥夺政治权利三年，附民赔偿附带民事诉讼原告人12761元（含已给付的一万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年2月17日、2013年12月17日分别作出裁定，对罪犯吴兴均减去有期徒刑八个月、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴兴均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴兴均在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功二次、表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴兴均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴兴均在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附民赔偿等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴均减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（本次减刑后刑期至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 江 平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终505号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平。
被上诉人（原审原告）：武汉新泽新混凝土有限公司，住所地:武汉市汉南区纱帽正街518号。
法定代表人；祝福胜。
上诉人江西省建工集团有限责任公司因与被上诉人武汉新泽新混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初130号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西省建工集团有限责任公司的上诉理由与请求：1、根据民事诉讼法第二十一条的规定,本案应由被告即上诉人住所地的人民法院管辖。2、本案为买卖合同纠纷，争议的标的并非仅仅为货币，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案应由被告所在地管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
被上诉人武汉新泽新混凝土有限公司未提交答辩意见。
经审查：2013年8月30日，江西省建工集团有限责任公司作为甲方、武汉新泽新混凝土有限公司作为乙方签订《商品砼建筑材料供货合同》一份，约定由江西省建工集团有限责任公司向武汉新泽新混凝土有限公司订购商品混凝土。该合同第十条（一）争议解决方式约定“1、甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向_/_仲裁委员会申请仲裁。双方未确定仲裁机构的，向工程所在地人民法院起诉”；第十二条附则6约定“甲、乙双方在履行本合同时发生争议的，应当协商解决；协商不成的，任一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”。该合同载明工程地点为“汉南马影河畔”；签约地点为“湖北省武汉市”。2016年1月22日，武汉新泽新混凝土有限公司向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，请求法院判令江西省建工集团有限责任公司支付货款880356元及违约金。江西省建工集团有限责任公司提出管辖异议后，武汉市汉南区人民法院以（2016）鄂0113民初130号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人在《商品砼建筑材料供货合同》中约定发生纠纷“向工程所在地人民法院起诉”或者“向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定不违反上述法律规定，应为有效约定。本案的工程所在地为汉南马影河畔，合同的签订地为湖北省武汉市，故武汉市汉南区人民法院作为约定的法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人江西省建工集团有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年六月二十九日
书记员 周腊生
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执526号
被执行人：唐小娃，男，1994年9月1日出生，汉族，四川省资阳市乐至县人，住四川省资阳市乐至县。
本院在执行唐小娃罚金一案中，经调查查明被执行人唐小娃暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826刑初42号刑事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执526号被执行人：唐小娃，男，1994年9月1日出生，汉族，四川省资阳市乐至县人，住四川省资阳市乐至县。本院在执行唐小娃罚金一案中，经调查查明被执行人唐小娃暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826刑初42号刑事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年十一月十四日书记员 周 杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3572号
原告：王新伟，居民。
委托代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
被告：王绍满，居民。
委托代理人：李林峰。
原告王新伟与被告王绍满租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新伟及其委托代理人葛均云，被告王绍满及其委托代理人李林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新伟诉称：2014年5月1日，原告与被告签订养殖场租赁合同，原告用于养殖肉鸭。合同签订时，原告一次性向被告支付15000元租金，合同约定期限为2014年5月1日至2015年5月1日。2014年8月17日，被告无端到原告租用的养殖场打砸原告的电器及生产、生活用品，并告知原告其不再继续履行租用合同，将养殖场收回，并当场将养殖场上锁，不再允许原告继续使用。养殖场租用合同履行期间，原告每月养殖肉鸭利润均近13000元，被告无正当理由不履行合同的违约行为给原告造成了巨大损失，因被告违约行为导致原告在剩余租期内不能继续养殖肉鸭，造成了原告收入的显著减少，被告应予以赔偿。为此原告诉至法院，要求解除原、被告于2014年5月1日签订的养殖场租用合同，返还租赁费11250元；要求被告赔偿各项经济损失10000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王绍满辩称：同意解除原、被告于2014年5月1日签订的养殖场租赁合同。被告不同意返还租赁费，因被告已经将租赁物交付于原告使用并受益。对于原告要求的经济损失10000元被告不予认可。原告至今未与被告进行交接，现大棚还处于原告租赁状态，租赁期限应计算至法院判决解除合同生效之日。另，原告在经营过程中私自拆毁被告的养殖大棚，给被告造成损失。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告王新伟（乙方）与被告王绍满（甲方）经协商于2014年5月1日签订养殖场租用合同，约定甲方将本村自建的养殖大棚出租给乙方养鸭，合同约定：一、1.合同有效期：自2014年5月1日至2015年5月1日，2.15000元整一次性付清。二、乙方在租用本大棚期间，要保证大棚及各个设施的安全和完好，如果损坏，乙方自行负责赔偿。三、本大棚建筑面积……。四、本大棚如遇国家征收，乙方必须无条件退出，甲方按日期退回乙方的租金。另外乙方不得私自用大棚做抵押贷款。合同签订后，原告王新伟向被告交纳了一年的大棚租金15000元，并使用了涉案大棚进行养鸭。原告养殖过程中，因进入夏季气温高，不利于肉鸭养殖，原告拆除了被告养殖大棚的五个木质窗户，双方因此起纠纷，被告于2014年8月17日到涉案大棚与原告进行交涉，明确要求与原告解除合同并发生打砸行为，此矛盾导致南湖镇派出所出警，因调解未果，原告将被告诉至本院，要求判令解除双方于2014年5月1日签订的养殖场租用合同，由被告返还租赁费11250元，并赔偿原告的各项经济损失10000元。
庭审中，原告主张其在双方发生矛盾的当天2014年8月17日即搬离了经营的养殖场所不再经营，但未提交证据。被告在庭审中陈述，双方发生矛盾后，其于2014年8月26日去大棚现场拍照取证时，养殖大棚内没有东西了，也没见人，被告提交了其于当日拍摄的大棚受损且未经营的照片若干。
还查明：被告王绍满曾于2014年11月13日向本院提交反诉状，要求反诉被告（本诉原告）王新伟赔偿因私自损坏大棚给其造成损失30000元，但被告在本院规定的时间内未预缴诉讼费。原告立案时曾要求被告赔偿各项损失10000元，诉讼中原告自愿撤回该项诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及养殖场租用合同、涉案养殖大棚现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告王新伟与被告王绍满之间签订的养殖场租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定履行义务、行使权利。双方虽未在该合同中约定解除条款，但双方均表示同意解除合同，本院对此予以确认。本案争议的焦点在于涉案合同解除后，被告应返还原告养殖场租赁费的数额，即确定合同实际解除的时间点。原告主张其于2014年8月17日即搬出了养殖场所，被告应退还自2014年8月17日后至2015年5月1日的租金11250元，因其未提交证据证实原告系于2014年8月17日搬出并与被告解除合同，对其主张本院不予采信。被告在反诉状中陈述其于2014年8月17日到涉案大棚要求与原告解除合同，其于2014年8月26日在涉案大棚拍照取证时，涉案大棚内无人、无鸭。因肉鸭养殖生意时令性、季节性及持续性强，原告于2014年8月26日前搬出并清空租赁场所不再经营，可以认定为原告以自己的实际行动表示同意与被告解除合同，故，本院认为原、被告双方已于2014年8月26日解除了涉案租赁合同，对其要求与被告解除租赁合同的诉讼请求本院已无处理必要。今被告以原告与其至今未实际交付租赁场地为由主张合同尚未解除，并要求租赁期限计算至本院判决解除合同生效之日的主张，本院不予采信。原告的租赁期限应自2014年5月1日计算至2014年8月26日的前一天。故被告应返还原告租赁费10274元（15000元－15000元÷365天×115天）。另，被告虽提起反诉，要求反诉被告赔偿其损失，但未向本院补缴诉讼费，对其主张本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王绍满于本判决生效后5日内返还原告王新伟养殖场租赁费10274元；
二、驳回原告王新伟本案的其他诉讼请求。
案件受理费81元，由原告王新伟负担8元，由被告王绍满负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 万德林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 洁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初328号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区江家店镇青上村草堰组；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月4日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
辩护人郭守刚，上海善景律师事务所律师。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月3日19时45分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖NHXX**的普通两轮摩托车行驶至上海市嘉定区星华公路、曹安公路北约50米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.84毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年3月2日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第68号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：湖州华楼宾馆有限公司。
法定代表人：陈忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州华楼宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 何燕萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第282-1号
申请执行人朱伟河。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱伟河与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付拖欠工资7978.61元及利息、负担案件受理费5元、申请执行费50元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第482号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月五日
书记员 郭德泉
山东省鱼台县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1683号
原告：张立家。
委托代理人：马旭（特别授权）。
被告：闫辉。
被告：张继燕。
本院在审理原告张立家诉被告闫辉、张继燕民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告闫辉、张继燕准确的送达地址，又未在本院规定的期间内申请公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张立家的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年八月十六日
书记员 赵永露
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第527号
原告宋自兵，男，汉族，1968年12月出生，大专文化，个体工商户，住临泽县。
委托代理人魏忠，男，汉族，1985年7月出生，农民，住临泽县，系原告宋自兵外甥。
被告杨金喜，男，汉族，1980年8月出生，农民，住高台县。
被告焦玉喜，男，汉族，1982年9月出生，农民，住高台县。
被告刘旭，男，汉族，1980年9月出生，农民，住高台县。
原告宋自兵诉被告杨金喜、焦玉喜、刘旭民间借贷、担保纠纷一案，本院2013年4月16日立案受理，由审判员潘海龙适用�易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人魏忠和被告刘旭到庭参加诉讼，被告杨金喜、焦玉喜经传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告宋自兵诉称，2013年12月10日，被告杨金喜因资金紧张向原告借款3万元，双方签订借款合同1份并出具借条，由被告焦玉喜、刘旭提供连带保证，约定2014年1月9日前偿还借款，逾期偿还则逐日给付利息300元。借款期限届满后，三被告未按时偿还借款。现诉至法院要求判令三被告连带偿还原告借款本金3万元，并按照年利率9%的4倍连带给付利息，利随本清。
被告刘旭辩称，被告杨金喜向原告借款及被告焦玉喜、刘旭提供连带保证的情况属实，现三被告没有偿还借款本息也属实。该借款应当有被告杨金喜偿还。当初约定的逾期利息过高，请求法院依法判决。
被告杨金喜、焦玉喜没有到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月10日，被告杨金喜由被告焦玉喜、刘旭提供连带保证后向原告借款3万元。三被告与原告签订借款合同，被告杨金喜还向原告出具借条1张，约定于2014年1月9日前偿还借款，逾期还款承担300元／日利息。借款期限届满后，三被告均未偿还借款。2014年4月15日，原告诉请本院，要求三被告连带偿还借款本金3万元，并按照年利率9%的4倍连带偿付利息，利随本清。
以上事实有原告委托代理人魏忠和被告刘旭当庭陈述、原告代理人魏忠提交的借款合同和借据等证据予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，债务应当按照合同约定或法律规定予以清偿。三被告与原告自愿签订民间借款合同，被告焦玉喜、刘旭自愿提供连带责任担保，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告杨金喜取得借款后未按约定时间偿还借款已构成违约，其与原告之间形成合同之债，被告焦玉喜、刘旭应当依照约定承担连带保证责任。本案中，根据借款合同及借据上载明的逾期还款约定，逾期还款年利率高达360%，该约定利率违反了法律规定，本院不予支持，但原被告之间的民间借贷法律关系确实约定了逾期还款责任，故比照中国人民银行1年贷款基准利率6%，原被告之间的借款利率以年利率24%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、二十一条一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨金喜偿还原告宋自兵借款3万元，利息3600元（利息计算方法附后），共计33600元。限于判决生效后10日内付清。
二、被告焦玉喜、�旭对被告杨金喜以上偿还责任承担连带清偿责任。被告焦玉喜、刘旭承担清偿责任后可向被告杨金喜追偿。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告杨金喜承担，并连同案件款一并给付原告，被告焦玉喜、刘旭对此给付承担连带责任。本院预收原告宋自兵的案件受理费618元，退还其309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一四年七月七日
书记员 郑金凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的�务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算方法：
利息合计3600元
3万元×180天（2014年1月10日-2014年7月10日）×6%÷360天×4倍＝3600元
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第527号
原告刘某。
被告于某。
法定代理人王某甲。
原告刘某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，因被告放弃答辩期，遂于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告于某及法定代理人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年登记结婚，生一男孩刘某乙，2012年11月以前一直随奶奶生活，由于婚前缺乏仔细的了解，婚后感情不和，婚姻基础不牢，经常吵架，自2012年9月夫妻双方分居生活至今，2012年9月原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系并无半点改善，已无法在一起生活，更无和好的希望，故原告再次向法院提起离婚诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、共同财产依法分割，共同债务共同承担；4、诉讼费由原告承担。
被告辩称，同意与原告离婚，同意孩子由原告抚养，被告不承担抚养费，并要求随时探视孩子，婚后无共同财产，无共同债权及债务。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年秋天相识，2008年11月17日登记结婚，生一男孩刘某乙，现随原告生活。被告于2011年年底开始患有精神分裂症，一直在高密市精神病院住院治疗，2012年10月23日原告向本院起诉离婚，本院以（2012）高民初字第3143号民事判决书，判决双方不准离婚。本院判决作出后，原、被告继续分居生活至今。
本案开庭审理时被告及法定代理人即其母王某甲出庭应诉，被告于某表示其现在精神状态较好，已出院，也当庭表示同意离婚。本院于庭前作被告之母王某甲调查笔录一份，王某甲对于原告与被告离婚表示理解并同意。
关于婚前个人财产，原告个人财产有楼房一套，被告人个财产有为房屋装修支出的费用5700元、整体橱具一套（价值6000元），另有海尔彩电一台、洗衣机一台、皮沙发一大二小、玻璃茶几一个，但已由被告变卖。
关于婚后共同财产，太阳能一个、美的空调一台、小刀牌电动车一辆，空调和电动车已被被告变卖。
原、被告无婚后共同债权，原告称无共同债务，被告称欠裴某某3600元、张某某3000元，但未提供证据证明，原告亦不予认可。
原、被告及被告法定代理人于庭前达成调解协议，内容为：原告与被告协议自愿离婚；原、被告婚生男孩刘某乙由原告抚养，抚养费自理，被告可于每周周末探视一次，原告予以协助；原告婚前个人财产：楼房一处归原告所有，被告婚前个人财产即装修楼房支了5700元、整体橱具一套（价值6000元），被告自愿放弃归原告所有；原、被告婚后共同财产即太阳能一个、新楼房婚后夫妻共同偿还贷款部分及增值部分，被告自愿放弃应得份额归原告所有；原、被告无共同债权，被告主张共同债务即欠裴某某3600元、张某某3000元，由被告自行承担；原告自愿一次性给予被告经济补偿15万元，于协议达成时当即付清。对于原、被告于庭前达成的该份协议，本庭于庭审时再次询问了被告于某的意见，于某表示对协议同容予以认可，其法定代理人也表示同意该份协议。
以上事实有原告提供的民事判决书、本院于庭前所作调查笔录及双方当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告虽患有精神分裂症，但于庭审时精神状态较好，且对原告要求与其离婚的意思表示同意，另被告的法定代理人即被告之母出庭亦表示同意原告与被告离婚，本院充分考虑到原告与被告的意愿，认为双方均已无共同生活的意愿，且原告同意给予被告一定的经济帮助，使得被告即使离婚后仍能保障生活，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
双方就子女抚养问题、抚养费承担问题、个人财产及共同财产处理问题等达成一致，系双方当事人对自己权利的处分，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告于某离婚；
二、原、被告婚生男孩刘某乙由原告刘某抚养，抚养费自理，被告可于每周末探视孩子一次，原告应予协助；
三、原告婚前个人财产：楼房一套归原告所有；被告婚前个人财产：装修楼房支出费用5700元、整体橱具一套（价值6000元），归原告所有；原、被告婚后共同财产：太阳能一个、新新家园楼房婚后夫妻共同偿还贷款部分及增值部分，归原告所有；
四、原、被告无婚后共同债权；被告主张婚后欠裴某某3600元、张某某3000元，由被告自行承担；
五．原告一次性给予被告经济帮助15万元，于判决生效之日当即付清；
六、驳回原告其它诉讼请求；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王继军
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2698号
原告：何占山，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵建平，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张玉莲（系赵建平之妻），女，1973年11月3日出生，汉族，农民，住新野县。
原告何占山与被告赵建平、张玉莲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何占山、被告张玉莲到庭参加诉讼，被告赵建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何占山向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，使平房上部铁皮瓦的屋檐超出平房后墙30厘米，让屋顶的雨水直接从屋檐向后排除，不再顺墙流；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1983年，原告按规划建造三间平房，平房后墙安装六根出水管，雨水从出水管流向被告院内，双方30多年无纠纷。因平房漏水严重，原告于2015年8月在平房上面搭建一层铁皮瓦棚，但被告却不让雨水向其院里流，致使雨水顺着原告平房的后墙向下流，给原告的生活造成了严重的影响。据此，原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告张玉莲辩称，原告平房出水管向后排水直接溅到我家院内，原告在平房上加装铁皮瓦时，我要求原告加装排水管道将水直接流到地上，但原告不同意，故我未阻挡原告屋顶向后排水，但原告应当加装排水措施后再排水。
被告赵建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的新野县樊集乡东赵庄村民委员会的证明证实了原、被告的纠纷经村委会调解的情况，对其效力，予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前后邻居。2015年8月，原告在三间平房上搭建一层约2米高的铁皮瓦棚，铁皮瓦棚的房檐与平房后墙齐平，原告从铁皮瓦棚上部加装排水管到平房原出水管道口，水沿平房后墙流下，对原告房屋造成了一定的影响。被告以原告搭的铁皮瓦若超出其平房后墙将造成雨水抛洒过远影响生活为由,要求原告加装排水措施直接将水流到地上，双方协商不成引起纠纷，现原告诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照互利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告请求平房上部铁皮瓦的屋檐超出平房后墙30厘米，未提交相关证据，但考虑到原告的排水问题及邻里方便，原告的房屋已经搭建铁皮瓦，且在铁皮瓦上已安装有排水管道，故原告应在加装的排水管道出口处沿房屋后墙再加装排水管道，将水流到地上，从被告院内排出。被告赵建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
原告何占山自本判决生效之日起三十日内在其平房流水出口处沿后墙加装排水管道，被告赵建平、张玉莲不得阻拦。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
审 判 员 于永国
人民陪审员 黄子亮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 万春磊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初字第2463号
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人何耀焜。
委托代理人关越，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人闫卓林，辽宁恒敬律师事务所实习律师。
被告李宜伦。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
代理审判员 郭 玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭晓丹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00091号
原告：李广永，男，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德皇庭大酒店有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：史富强，该公司执行董事兼总经理。
原告李广永诉被告广德皇庭大酒店有限公司（以下简称皇庭大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李广永及其委托代理人黎逢成到庭参加了诉讼，被告皇庭大酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李广永诉称：2014年6月12日，原告受聘为被告酒店进行管理，双方在合同中约定原告月工资18000元，另加营业额提成，薪资应于次月18日前结清支付。受聘后原告一直尽力为被告进行管理，但一直到9月底，被告拖欠原告薪酬，甚至原告在管理中垫付的正常开支，被告也拖延支付。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故起诉要求：1、判令确认解除双方的劳动关系。2、被告支付原告下列款项共计人民币78156元：①拖欠工资计43000元（7、8、9三个月共欠7000元＋18000元＋18000元）；②原告垫付的管理费用6156元；③被告应支付给原告经济补偿金9000元（0.5个月工资）；④被告违约应支付原告的违约金20000元。
皇庭大酒店在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年6月12日，李广永与皇庭大酒店签订浴场管理合同，合同约定皇庭大酒店聘请李广永对酒店的浴场客房进行管理，合同期限为2014年6月12日至2015年6月11日，皇庭大酒店每月支付李广永管理费用18000元另加营业额提成，薪资应于次月18日前结清支付。原告在皇庭大酒店任总经理职务工作到九月底，皇庭大酒店共拖欠其工资43000元，原告在工作期间为皇庭大酒店垫付员工服装费、广告印制费、油费、考察费等合计6156元。上述事实，有原告提供的《浴场管理合同》、欠条、单据等证据予以证实。
本院认为：一、李广永与皇庭大酒店签订了浴场管理合同，皇庭大酒店聘请李广永对其酒店浴场进行管理，两者的劳动合同关系已经建立。因皇庭大酒店拖欠李广永工资，李广永要求解除劳动关系的诉讼符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，该项诉请本院予以支持；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定”用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，李广永诉请皇庭大酒店支付拖欠工资43000元符合法律规定，本院予以支持；三、关于原告在工作中垫付的费用6156元，有相关票据相佐证。该项诉讼符合法律规定，本院亦予以支持；四、关于原告诉请的经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。经审查，皇庭大酒店拖欠李广永工资，李广永要求解除劳动合同，符合法律规定。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。结合李广永在皇庭大酒店的工作时间，皇庭大酒店应向李广永支付经济补偿金为18000元／月×0.5个月=9000元。五、关于原告诉请的违约金20000元，根据原、被告签订的《浴场管理合同》第四条第2项的约定，”本合同如需修改，必须经甲乙双方协商同意后方可进行，并经双方重新签订方有效，任何一方均无擅自修改合同的权力，否则视为违约。如任何一方违约，违约金2万元整。”本院认为该合同条款系对合同修改的约定，故该违约条款并不能适用于整个管理合同，故原告诉请要求被告支付原告违约金20000元并无法律和事实上的依据，故对该项诉讼本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李广永与被告广德皇庭大酒店有限公司之间的劳动关系。
二、被告广德皇庭大酒店有限公司支付给原告李广永拖欠工资43000元、垫付的管理费用6156元、经济补偿金9000元，合计58156元，该款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
三、驳回原告李广永的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广德皇庭大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年三月十六日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执12号
被执行人任连杰，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
根据已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初6号刑事判决，任连杰应缴纳刑事罚金3000元。本院在执行刑事判决涉财产部分过程中，查明被执行人任连杰确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复对刑事罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十月三十一日
法官助理 张士磊
书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执12号
被执行人任连杰。
本院在执行任连杰罚金一案中，经查，被执行人任连杰名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人任连杰所有的，与执行标的3000元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人任连杰所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年五月三日
书记员 魏巍
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1936号
原告：盛学刚，男，1986年9月16日出生，汉族，大学文化，住高台县。
被告：殷涛，男，1987年9月28日出生，汉族，大专文化，住高台县。
原告盛学刚与被告殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员陈兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛学刚、被告殷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛学刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷涛偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2015年6月26日被告以开店资金紧张为由向原告借款40000元；之后经原告多次催要，被告于2016年1月13日出具借条，约定于同年1月19日还清。逾期后经原告多次催要无果，特诉请人民法院依法追回借款。在庭审中原告陈述，2015年6月26日借给被告的款是50000元，在被告偿还了10000元后故将借条中的金额书写为40000元。在被告出具借条后，因被告借用原告的信用卡并存在透支行为，故被告汇往原告银行卡的4720元和6000元的两笔款系被告偿还银行的信用卡透支款，而非原告的借款。
殷涛辩称，自己于2015年6月26日以开店资金短缺为由向原告盛学刚借款40000元属实。但是，被告对该笔借款已于2015年10月21日通过银行支付宝向原告付款9800元，另付现金200元；于2015年10月27日付款4720元，2016年3月10日付款6000元；共计向原告付款20720元，现尚欠原告19280元，同意于近期偿还。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据借条一份，被告提交了向原告还款9800元的证据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的上述证据借条一份和金额为9800元的银行支付宝付款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的有争议的二份证据和事实，本院认定如下：2015年6月26日，被告殷涛向原告盛学刚的借款金额为50000元。被告于同年10月21日以银行支付宝的形式向原告付款9800元，付现金200元，合计偿还原告10000元。2016年1月13日，在原告向被告讨要借款无果的情况下，被告向原告出具了借条，在减去已付原告的10000元后，借条中载明被告借原告现金40000元，被告承诺于同年1月19日还清。2016年3月10日，被告又以支付宝的形式向原告付款6000元，现被告实欠原告借款为34000元。另查明，在被告向原告出具40000元的借条前，被告于2015年10月27日向原告的尾号为8391号的银行信用卡中还款4720元，在偿还了该笔款的电子回单中明确记载系信用卡还款，还款状态为还款成功。据上述记载内容，原告陈述该款系被告借用了原告银行信用卡而形成透支后所偿还银行信用卡透支款的理由成立，且该笔款的偿还时间在被告向原告出具借条之前；故被告提交的向原告银行信用卡中还款4720元的证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。对被告在出具借条后于2016年3月10日以银行支付宝方式向原告的银行信用卡上付款6000元的证据和事实予以认定。
经盛学刚申请，本院于2016年7月5日作出（2016）甘0724执保28号民事裁定书，裁定对殷涛所有的一辆甘GG77**号雅阁牌汽车予以扣押。
本院认为，原被告系同学关系，在互相较为熟悉和信任的情况下，被告因做生意向原告借款和借用了银行信用卡，原告主张最初的借款金额为50000元的事实和理由，被告辩称最初向原告借款金额为40000元的理由不能成立。在被告通过银行支付宝给付原告9800元和200元现金后，被告欠原告的借款减为40000元，并在被告出具的借条中明确载明了借款金额，之后，被告再次通过银行支付宝给付原告6000元，该款应视为被告向原告的部分还款。对2015年10月27日被告以支付宝方式向原告信用卡还款4720元，系被告向银行偿还的信用卡透支款，而非向原告的借款，该还款时间发生在被告向原告出具借条之前，而被告出具借条的时间发生在此款清偿后，如果是被告偿还了原告的该笔借款，被告应当在向原告出具借条时从剩余借款中减去该笔款，故对被告的该项主张不予采信。
综上所述，对原告主张由被告偿还借款的诉讼请求予以部分支持；对被告主张仅欠原告借款19280元的理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
由被告殷涛给付原告盛学刚借款34000元，于本判决生效后三十日内清偿。
如果被告殷涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告盛学刚负担60元，被告殷涛负担340元。被告负担的受理费经直给付原告。本院预收原告受理费800元，退还其400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 陈 兴
二〇一六年九月五日
书记员 李天雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1907号
原告袁红兵。
原告刘亚运，又名刘超。
两原告委托代理人戴强。
两原告委托代理人张媛媛。
被告孙桂。
被告金峰。
委托代理人金友忠。
被告泗阳东方置业有限公司。
法定代表人刘纯林，总经理。
原告袁红兵、刘亚运诉被告孙桂、金峰、泗阳东方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年10月20日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告袁红兵、刘亚运及其委托代理人戴强和被告孙桂、被告金峰的�托代理人金友忠到庭参加了诉讼，被告泗阳东方置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告袁红兵、刘亚运向本院申请撤回了对被告泗阳东方置业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年4月26日，被告孙桂承包被告金峰的阳光水岸外墙保温的手工费工程，在此期间，孙桂又将阳光水岸外墙保温的手工活包给两原告施工，截止2014年1月28日，孙桂欠两原告工人工资款90500元。阳光水岸的工程项目由被告泗阳东方置业有限公司承包建设，由于被告未支付原告的工资款并经原告多次催要未果。现请求判令：1、被告孙桂支付原告工程款90500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）；2、被告金峰、泗阳东方置业有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被�孙桂辩称，阳光水岸3号楼的外墙面积我写的是大约7600平方，我最后也写决算由金峰来算，当时金峰承包给我3号楼和12号楼，金峰已支付我工程款123000元，我认为应由金峰来决算到底给多少钱，我不同意给原告钱。
被告金峰辩称，金峰与两原告没有直接的因果关系，合同是金峰与孙桂签订的，两原告所做的工程将整个3号楼的保温工程做的不平，后来二次维修，所产生的费用从孙桂的工程款中扣除，不同意给原告钱，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告泗阳东方置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告孙桂与被告金峰签订《建筑外墙保温工程承包合同》一份，约定被告金峰将东开发区阳光水岸外墙保温（手工费）发包给无相关建筑资质被告孙桂施工，双方还对合同价款及付款方式、违约责任质量标准及验收办法、工程承包范围等进行了约定。后被�孙桂将阳光水岸的3号楼外墙保温工程交给两原告施工。2014年元月28日，被告孙桂出具证明一份给两原告，内容为：“证明
---
阳光水岸3#楼外墙保温由袁红兵、刘超做工，工人工资以付46500元，3#楼外墙面积大约7600平方，按每平方18元计算，共计137000元，决算由金峰决算
---孙桂---
2014年元月28日。”本案在审理过程中，两原告及被告孙桂均认可两原告施工的阳光水岸3号楼面积为7000平方米。后两原告因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告孙桂出具的证明、被告孙桂与被告金峰签订的《建筑外墙保温工程承包合同》等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告孙桂向两原告出具的证明及原、被告陈述，本院确认被告孙桂应支付两原告工程款为126000元（7000×18），现被告孙桂已支付两原告46500元，故剩余工程款79500元被告孙桂理应向两原告支付。因被告孙桂无相关建筑资质，故被告金峰与被告孙桂之间属违法分包关系，被告金峰对被告孙桂承担的责任负连带支付责任。对于两原告在本案审理过程中向本院申请撤回对被告泗阳东方置业有限公司的起诉，系其在法律范围内处分自己的民事权利，本院予以照准，并已另行制作了民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂于本判决生效后十日内支付原告袁红兵、刘亚运工程款79500元及利息（利息自2014年9月23日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告金峰对被告孙桂的上述付款�务负连带清偿责任。
案件受理费1093元（已减半收取），由两原告负担199元，被告孙桂负担894元，被告金峰对被告孙桂应承担的部分负连带缴纳责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）预交上诉案件受理费2186元。
审判员 张爱如
二〇一四年十一月十八日
书记员 杜永怡
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00434号
原告陕西蓝翔物资有限责任公司，住所地西安市劳动南路。
被告余地洋，汉族，住宝鸡市金台区。
被告潘虹玲，汉族，住宝鸡市金台区。
被告白小庆，汉族，住宝鸡市金台区。
本院在审理陕西蓝翔物资有限责任公司与余地洋，潘虹玲，白小庆买卖合同纠纷一案中，原告陕西蓝翔物资有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西蓝翔物资有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西蓝翔物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费985元，全额退还原告。
审判员 林 燕
二〇一四年一月十三日
书记员 卞世荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3071号
罪犯刘泽，男，1980年10月1日生，苗族，贵州省六盘水市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2009年7月31日贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2009）黔六特刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人刘泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与其余被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计53838.99元（该犯已履行10000元）。同案被告人不服，提出上诉。2009年11月4日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2009）黔六中刑一终字第00102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年2月24日起至2018年2月23日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4179号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年5月23日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯刘泽在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘泽在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年4月、2013年5月至2014年4月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泽在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯刘泽假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽予以假释（假释考验期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第17-1号
申请人正蓝旗人力资源和社会保障局，地址正蓝旗。
法定代表人达布希拉图。
委托代理人薛东风。
被执行人正蓝旗巨峰房地产开发公司，地址正蓝旗。
法定代表人刘振。
本院在执行正蓝旗人力资源和社会保障局申请执行正蓝旗巨峰房地产开发公司行政非诉执行一案中，经查明被执行人暂时无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止正蓝旗人民法院（2012）蓝行非执字第2号执行裁定书的执行。
在中止执行的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 恩克巴特尔
执行员 贾 秀 军
执行员 郅 国
二〇一四年四月八日
书记员 张 文 刚
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1917号
申请执行人：曾瑞正，男，1972年9月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：黄玲玲，女，1973年12月23日，汉族，系平阳公平法律服务所法律工作者。
被执行人：周诒顺，男，1977年7月12日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：徐雷，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人：李明市，男，1983年11月16日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初1095号民事判决书，于2017年6月19日立案执行申请执行人曾瑞正与被执行人周诒顺、徐雷、李明市承揽合同纠纷一案。
被执行人周诒顺、徐雷、李明市应支付申请执行人曾瑞正挖掘施工费用62000元及利息,承担案件受理费675元,申请执行费830元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人周诒顺、徐雷、李明市的银行存款63505元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 周 俊
二〇一七年六月二十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1917号申请执行人：曾瑞正，男，1972年9月10日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：黄玲玲，女，1973年12月23日，汉族，系平阳公平法律服务所法律工作者。被执行人：周诒顺，男，1977年7月12日出生，汉族，住平阳县。被执行人：徐雷，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。被执行人：李明市，男，1983年11月16日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初1095号民事判决书，于2017年6月19日立案执行申请执行人曾瑞正与被执行人周诒顺、徐雷、李明市承揽合同纠纷一案。被执行人周诒顺、徐雷、李明市应支付申请执行人曾瑞正挖掘施工费用62000元及利息,承担案件受理费675元,申请执行费830元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人周诒顺、徐雷、李明市的银行存款63505元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 周 俊二〇一七年六月二十日书记员 孔苗苗
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3387号
原告佟强。
委托代理人佟祥平，男，1951年3月30日生，满族。（系原告之父）
被告田桂苹。
被告刘昀。（系田桂苹之）
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市卫国路***号。
负责人石洪峰，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告佟强诉被告田桂苹、刘昀、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟强及其委托代理人佟祥平、被告田桂苹、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。被告刘昀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟强诉称，2012年1月18日19时许，被告田桂苹驾驶京L×××××号车在车站路（新华道以北）开滦医院西门外处左转弯时，将骑自行车的原告佟强的右脚轧伤。佟强于2012年1月20日在唐山市第二医院治疗，经门诊诊断为右足骰骨骨折，共养伤85天。交警三队多次联系被告田桂苹解决交通事故。后其本人称京L×××××号车已出售，拒绝配合交警队解决交通事故。为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计8803.25元，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告田桂苹口头辩称，事故发生后带原告去开滦总医院急诊进行治疗，当时拍的片子，出来结果后大夫说骨头没事，大夫开了相关的药，后来回家了，我以为就没有事了，过了很长时间后，他们又报了交警，交警大队找过我一次，我将相关情况说了一下做了笔录，没有想到这么长时间又起诉了。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，本案事故发生后没有交警核查事故现场，无法证实事故发生的真实性及相关责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年1月18日19时许，被告田桂苹驾驶京L×××××号车在龙泽南路开滦医院西门左转弯时，与骑自行车的原告佟强发生交通事故，佟强受伤去医院治疗，车辆移动未保护现场。2013年8月27日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2013）第03-L18号道路交通事故证明书，证明该起交通事故的发生。原告伤后被送到开滦总医院门诊治疗，诊断为左足挫伤，2012年1月20日原告又到唐山市第二医院门诊治疗，诊断为右足骰骨骨折。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费1187.25元、误工费7616元（2690元／月÷30天×85天），上述损失合计8803.25元。另查明肇事车辆京L×××××号车的车主为被告刘昀，被告田桂苹与刘昀系母女关系，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的唐公交（2013）第03-L18号道路交通事故证明书，可以证实该起交通事故的客观发生，在交警部门没有做出事故责任认定的情况下，本院按照同等责任予以确认。对于因此次交通事故给原告佟强造成的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告田桂苹、刘昀共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告佟强各项损失8803.25元，自本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年三月七日
书 记 员 蒲金凤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3387号
原告佟强，男，1988年11月3日生，满族。
委托代理人佟祥平，男，1951年3月30日生，满族。（系原告之父）
被告田桂苹，女，1957年8月16日生，汉族。
被告刘昀，女，1983年1月13日生，汉族。（系田桂苹之女）
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市卫国路***号。
负责人石洪峰，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告佟强诉被告田桂苹、刘昀、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟强及其委托代理人佟祥平、被告田桂苹、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。被告刘昀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告佟强诉称，2012年1月18日19时许，被告田桂苹驾驶京L×××××号车在车站路（新华道以北）开滦医院西门外处左转弯时，将骑自行车的原告佟强的右脚轧伤。佟强于2012年1月20日在唐山市第二医院治疗，经门诊诊断为右足骰骨骨折，共养伤85天。交警三队多次联系被告田桂苹解决交通事故。后其本人称京L×××××号车已出售，拒绝配合交警队解决交通事故。为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计8803.25元，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告田桂苹口头辩称，事故发生后带原告去开滦总医院急诊进行治疗，当时拍的片子，出来结果后大夫说骨头没事，大夫开了相关的药，后来回家了，我以为就没有事了，过了很长时间后，他们又报了交警，交警大队找过我一次，我将相关情况说了一下做了笔录，没有想到这么长时间又起诉了。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，本案事故发生后没有交警核查事故现场，无法证实事故发生的真实性及相关责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年1月18日19时许，被告田桂苹驾驶京L×××××号车在龙泽南路开滦医院西门左转弯时，与骑自行车的原告佟强发生交通事故，佟强受伤去医院治疗，车辆移动未保护现场。2013年8月27日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2013）第03-L18号道路交通事故证明书，证明该起交通事故的发生。原告伤后被送到开滦总医院门诊治疗，诊断为左足挫伤，2012年1月20日原告又到唐山市第二医院门诊治疗，诊断为右足骰骨骨折。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费1187.25元、误工费7616元（2690元／月÷30天×85天），上述损失合计8803.25元。另查�肇事车辆京L×××××号车的车主为被告刘昀，被告田桂苹与刘昀系母女关系，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的唐公交（2013）第03-L18号道路交通事故证明书，可以证实该起交通事故的客观发生，在交警部门没有做出事故责任认定的情况下，本院按照同等责任予以确认。对于因此次交通事故给原告佟强造成的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告田桂苹、刘昀共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告佟强各项损失8803.25元，自本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年三月七日
书 记 员 蒲金凤
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：双城市朝阳乡胜德村村民委员会。
法定代表人：周劲松，该村主任。
委托代理人：谭信，黑龙江古堡律师事务所律师。
委托代理人：张洁，黑龙江古堡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于文祥。
再审申请人双城市朝阳乡胜德村民委员会（简称胜德村委会）与被申请人于文祥农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市人民法院(2015)哈民二终字第1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胜德村委会申请再审称：因胜德村委会欠于文祥抬款本息合计142527元，2001年1月1日,胜德村委会与于文祥双方签订了《机动地承包合同》，该《机动地承包合同》未经村民议事会及村民代表大会三分之二以上人员讨论通过，也未报请乡政府履行正式审批手续，便将坐落于胜德村壕北机动地118.7亩抵偿欠款，承包期限自2001年1月1日起至2027年12月30日止。合同签订后，于文祥一直耕种至今。因承包方是国家干部，且是以地抵债，亦未经村民议事会及村民代表大会三分之二以上讨论通过，未经乡政府批准，该口头的机动地承包约定应属无效。首先，一审判决适用《民事诉讼法》第一百四十四条规定驳回其诉讼请求，该法条规定是“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”本案当事人没有发生经法院传唤无正当理由不到庭，或未经法庭允许中途退庭的情形，此属适用法律错误。其次，一审法院引用贵州省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》，做为黑龙江省土地承包纠纷案件判决的法律依据显然不符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项之规定，申请再审。
本院认为，一审法院已查明，2001年7月2日，黑龙江省人民政府根据全省村级不良债务数额大，累积时间长的实际情况，下发黑政发(2001)53导《黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见》，明确化解村级不良债务的指导思想是以促进农村经济发展，减轻农民负担，增强村集体经济实力，保持农村社会稳定为宗旨。2001年1月1日，胜德村委员会与被申请人于文祥签订了《机动地承包合同》，该合同约定“因胜德村委会欠于文祥抬款本息合计142527元，无能力偿还，用坐落于胜德村壕北机动地118.7亩抵偿，承包期限自2001年1月1日起至2027年12月30日止。该合同签订后，于文祥一直耕种至今。胜德村委会是在欠付借款本息无力偿还的特定情况下，依据上述文件规定与于文祥签订以土地承包经营权顶抵借款的《机动地承包合同》，该土地承包合同，是村上为化解村级债务以机动地顶抵债务而达成的协议，该以地顶抵借款协议是双方当事人的真实意思表示，该合同虽未经村民议事会或村民代表大会2/3人员讨论通过，但合同签订未损害集体土地所有权，符合集体利益保护的立法精神，亦不违反法律强制性规定，应为有效合同。现该合同已经履行十年之久，现胜德村委会以发包土地违反民主议定程序为由，请求确认该合同无效返还土地，并承担给胜德村委会造成的经济损失无事实及法律依据，故原判决对其诉请未予支持并无不当。
综上，胜德村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回双城市朝阳乡胜德村村民委员会的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 安伟亮
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执20号
申请执行人：成功，男，1954年5月5日出生，汉族，住建平县。
被执行人：建平县昌隆镇盛农种植专业合作社，住所地建平县。
法定代表人张中平。理事长。
关于申请执行人成功与被执行人建平县昌隆镇盛农种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）辽1322民初506号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执20号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年七月三日
书记员 杨志光
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第22号
上诉人（原审被告）张奥。
被上诉人（原审原告）苘仁生。
原审被告苘新尧。
上诉人张奥不服威海市文登区人民法院（2015）威文高商初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案二被告住所地均在威海市环翠区，原审法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送威海市环翠区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人与原审被告苘新尧归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，在原审法院辖区内；被上诉人向原审法院起诉时提交的原审被告苘仁生的户籍地在原审法院辖区内，故原审法院无论作为被告住所地还是合同履行地对本案都有管辖权。上诉人称原审被告苘仁生住所地在威海市环翠区，但却未提供证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 王晓棠（代）
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第454号
原告：卢伟平，男，汉族，农民，住明溪县。
委托代理人：温建明，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告：福建新都房地产开发有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：罗东生，系该公司经理。
本院在审理原告卢伟平与被告福建新都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告卢伟平于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利。原告卢伟平以该案自行和解为由申请撤回诉讼，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢伟平撤回起诉。
本案受理费1676元，减半收取838元，由原告卢伟平负担。
审判员 洪 明 群
二〇一五年六月二十三日
书记员 张桂花（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初298号
原告陈启文，男，1978年8月8日出生，汉族。现住平远县。
被告ＸＸ浩，男，1970年6月16日出生，汉族。现住平远县。
本院在审理原告陈启文诉被告ＸＸ浩相邻关系纠纷一案中，原告陈启文于2016年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈启文的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈启文撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈启文负担。
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 圣
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初184号
原告舞钢市联大物资有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人袁丽丽，该公司总经理。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告安阳市鑫宸商贸有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人张强，该公司总经理。
被告张强，农民。
本院在审理原告舞钢市联大物资有限公司（以下简称联大物资公司）诉被告安阳市鑫宸商贸有限公司（以下简称鑫宸商贸公司）、张强买卖合同纠纷一案中，原告联大物资公司于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，因原告以双方达成和解为由，特向法院申请撤回对被告鑫宸商贸公司、张强的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舞钢市联大物资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2802元，减半收取为人民币1401元，由原告舞钢市联大物资有限公司负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭云云
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初184号
原告舞钢市联大物资有限公司。
法定代表人袁丽丽，该公司总经理。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告安阳市鑫宸商贸有限公司。
法定代表人张强，该公司总经理。
被告张强，男，汉族，农民。
本院在审理原告舞钢市联大物资有限公司（以下简称联大物资公司）诉被告安阳市鑫宸商贸有限公司（以下简称鑫宸商贸公司）、张强买卖合同纠纷一案中，原告联大物资公司于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，因原告以双方达成和解为由，特向法院申请撤回对被告鑫宸商贸公司、张强的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舞钢市联大物资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2802元，减半收取为人民币1401元，由原告舞钢市联大物资有限公司负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭云云
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终3号
上诉人（原审被告）：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈得风，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人合肥建工金鸟集团有限公司为与被上诉人陈得风租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第01156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥建工金鸟集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有签订《建筑施工设备租赁合同》，双方不存在租赁关系，另外根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释十八条的规定，即使双方之间存在租赁合同纠纷，也应该由被告住所地人民法院管辖，即本案由合肥市庐阳区人民法院管辖。
陈得风未答辩。
本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。原审原告陈得风与合肥建工金鸟集团有限公司中盛国际城签订的《建筑施工设备租赁合同》约定，由合肥建工金鸟集团有限公司中盛国际城租赁陈得风货用施工升降机用于炉桥国际城的建设工程，租赁物使用地在定远县炉桥国际城。故作为租赁物使用地的安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。双方当事人是否存在租赁关系，属实体审查内容，不属本案审查范围。上诉人合肥建工金鸟集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘 严
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00167号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被告：杜庆华，男，1973年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：杜庆友，男，1975年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告杜庆华、杜庆友借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 磊
二〇一四年九月四日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1123号
原告张爱梅。
被告许文社。
被告刘玲。
本院在审理张爱梅与许文社、刘玲健康权纠纷一案中，原告张爱梅于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张爱梅自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告张爱梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张爱梅负担。
审判员 贾克霖
二〇一六年八月十一日
书记员 沈明明
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。