wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第922号
原告：汪某某。
委托代理人：曾某某、胡某某。
被告：温州××厂，住所地：温州市××号。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
原告汪某某为与被告温州××厂劳动争议纠纷一案，于2
010年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审
判员沈文江独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理
。原告汪某某的委托代理人曾某某，被告温州××厂的委托代
理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2008年，被告招聘原告进厂工作，并
签订劳动合同。2009年，被告因企业改制进行大范围裁员，并
于同年10月9日发布一份《通知》，内容为：因本企业将进行
改制，经研究决定，全厂自2009年10月15日全面停产。但2009
年9月28日之前，被告却隐瞒改制、全面停产的事实，慌称无
钱发工资，要求包括原告在内的几十名员工出具一份违背真实
意愿的辞工报告，并威胁说只有签好名才可以拿到工资。2010
年1月10日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁
，仲裁委于2010年3月18日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请
求。原告为此提起诉讼，请求判令被告支付原告经济补偿金3600元。
被告温州××厂辩称：原告在诉状上的陈述不仅严重违
背客观事实，更无任何证据证明。被告从未声称无钱发工资，
从未要求原告出具辞职申请，更未威胁原告只有签好名才可拿
到工资。双方的劳动关系，系原告因家中有事等自身原因而自
行单方提出解除，不属于双方协商解除。法律没有规定在此情
形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，原告的诉
讼请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定：2008年，原告汪某某进入被告温州×
×厂从事文线工工作，双方签订了劳动合同。原告的月平均工
资为1300元。2009年9月29日，原告以家里有事为由向被告提
出辞职，经被告同意后，原告于同日离开被告单位。同年10月
9日，被告印发《通知》，载明：因本企业将进入改制，经研
究决定，全厂自2009年10月15日全面停止生产，各部门、各车
间的扫尾工作均应在10月15日前完成。原告于2010年1月18日
向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2010年3月1
8日作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服
仲裁裁决，遂向本院起诉。
上述事实有原告的身份证、企业法人营业执照、庭审笔
录、仲裁裁决书、送达回执、通知、辞职职工申请表以及当事
人陈述等证据所证实。
本院认为：2009年9月29日，原告以回家有事为由向被告
提出辞职，经被告同意后，原告于同日离开被告单位。原、被
告的劳动合同因原告的辞职申请而解除，并非双方协商一致而解除。原告要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，不予支
持。原告诉称被告称其无钱发放工资，要求原告提出辞职申请
，并威胁原告只有签好名才可拿到工资，没有提供相应的证据
，本院不予采信。至于被告单位是否有改制，均发生在原、被
告解除劳动合同以后，与原告是否可以获得经济补偿金没有关
联。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民
共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈文江
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 苏婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44763号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街御景园邸12号楼201室。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：刘金枝，女，1940年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告刘金枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁彩莲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初第1927号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
负责人尹昌，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族，隆昌县人，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
被告周鑫蕊，女，1976年6月14日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
被告四川新安融资担保有限公司。
法定代表人骆杨，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告周鑫蕊、四川新安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤回起诉。
本案受理费19，992元，减半收取9，996元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审判员 梁明
二〇一四年七月九日
书记员 颜杰
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执188号
申请执行人：泰安市泰豪制冷设备工程有限公司，住所地泰安迎春路9号。
法定代表人：孟凡荣，总经理。
被执行人：刘拱江，男，1975年6月15日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。
关于申请执行人泰安市泰豪制冷设备工程有限公司与被执行人刘拱江房屋租赁合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2016）鲁0902民初3163号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，现申请执行人泰安市泰豪制冷设备工程有限公司自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0902民初3163号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马向东
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯富龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第1958号
上诉人（原审原告）孙德生。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审被告）方振龙。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
上诉人孙德生因承揽合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙德生向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙德生撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条［第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定］之规定，裁定如下：
准许上诉人孙德生撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费人民币830.00元，减半收取415.00元，由上诉人孙德生承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭 军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1488号
原告巫瑞芳。
被告俞岢。
被告朱朝晖。
原告巫瑞芳与被告俞岢、朱朝晖民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告巫瑞芳到庭参加诉讼，被告俞岢、朱朝晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫瑞芳诉称：两被告因经营需要，自2002年起多次向原告借款，截止到2011年11月8日，已经累计借款135万元。两被告出具借据后，原告多次催讨，两被告以种种理由拒不归还所欠款项。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款本金135万元及借款利息。审理过程中，原告明确利息自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还之日止。
被告俞岢、朱朝晖未作答辩及举证。
经审理查明：2011年11月8日，被告俞岢、朱朝晖向原告出具借据一份，载明：原借巫瑞芳所有借据作废，归并本借据。兹有俞岢借巫瑞芳人民币计135万元整，俞岢以自有房产（明晖花园北XX室担保以房产抵押）；2011年12月31日前归还30-50万，剩余分月，每月归还3-5万，不按计划归还一次罚1万。2012年3月12日，被告俞岢向原告出具还款计划一份，载明：之前俞岢借巫瑞芳人民币135万元整，现确认按计划归还：一、2012年3月份小额归还，二、2012年5月底归还总额一半以上（70万元以上），三、2012年年底还清全部欠款。2012年3月15日，被告俞岢向原告出具还款承诺一份，载明：经对账俞岢夫妇自2002年以来，因经营需要向巫瑞芳借款共计人民币135万元；本人承诺2012年4月底前偿还人民币20万元，并于2012年5月底前全部偿还所有欠款；本人愿以自有房产苏州市五卅路228号北ＸＸ室（在他人名下）作抵押，若不能如期偿还所有欠款，本人同意以上述房产由债权人巫瑞芳自行处理。前所有借据欠条，同时作废。上述借据、还款计划、还款承诺出具后，两被告未归还借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借据、还款计划、还款承诺、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告巫瑞芳与被告俞岢、朱朝晖之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，两被告应该按照借据的约定归还借款。两被告未按照借据约定的期限分期归还借款，被告俞岢亦未按照其出具还款计划、还款承诺履行还款义务，现原告要求两被告归还借款本金，并按照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算逾期还款利息，于法有据，应予以支持。被告俞岢、朱朝晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞岢、朱朝晖于本判决生效之日起10日内归还原告巫瑞芳借款本金人民币135万元。
二、被告俞岢、朱朝晖于本判决生效之日起10日内支付原告巫瑞芳上述借款自2013年11月13日起至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。
（如采用转账方式支付，请汇入原告巫瑞芳指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，公告费300元，合计人民币17250元，由被告俞岢、朱朝晖负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 宁晓鹏
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 李 芸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈彬彬
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第383号
申请执行人贵州某某能源有限公司。
被执行人黔西县谷里镇某某煤矿。
本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院作出的（2014）黔县民初字第2058号民事调解书，于2015年5月21向被执行人黔西县谷里镇某某煤矿送达了执行通知书，责令被执行人黔西县谷里镇某某煤矿履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黔西县谷里镇某某煤矿未自动履行义务。
执行中，本院依法对被执行人黔西县谷里镇某某煤矿所有的陆风汽车及装载机各一台进行了评估、拍卖，流拍后，申请人贵州某某能源有限公司与被执行人黔西县谷里镇某某煤矿达成以物抵债的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法（2015）黔县执字第383号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 傅咏梅
二〇一六年三月十八日
书记员 宋明彩
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）皋刑初字第0439号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人韦某，个体蔬菜承包户。被告人韦某因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2013年5月16日被如皋市公安局取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）637号起诉书指控被告人韦某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2013年11月14日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某于2012年12月份的一天，在其承包的如皋市搬经镇搬东居3组的蔬菜大棚内及暂住地平房门前，非法种植毒品原植物罂粟630株，至2013年5月2日被如皋市公安机关查获并当场铲除。
案发后，被告人韦某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、张某的证言，如皋市公安局制作的案件发破案经过、现场勘查笔录、照片、工作笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，《土地、钢架大棚租赁合同附件》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某非法种植毒品原植物罂粟，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。被告人韦某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人韦某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
助理审判员 徐 洁
人民陪审员 冒友江
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 钱柳琦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07372号
原告李俊民，男。
被告刘雪梅，女。
共同委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
共同委托代理人闫雨花，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人白艺伟，女。
委托代理人程国锐，男。
本院在审理原告李俊民、刘雪梅与被告中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊民、刘雪梅申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告李俊民、刘雪梅撤回起诉。
案件受理费11435元（原告已预交），由原告负担5717.5元，其余5717.5元退还原告。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王慧娟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3589号
申请执行人姜美女，女，1954年7月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人姜洪根，男，1949年1月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告姜美女与被告姜洪根民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第3890号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈晔于2014年11月04日向我院申请执行，要求义务人姜洪根支付借款本金及利息等共计人民币75万元(以下币种相同)。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，即申请执行人同意由被执行人自行变卖房屋，并向法院申请解除对被执行人名下房屋的查封。被执行人则从卖房款中一次性支付申请执行人30万元，余款由被执行人继续支付。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现申请执行人与被执行人达成执行和解，并在履行当中，本案暂不能全额执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第3890号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年三月六日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1051号
原告：刘白根，男，汉族，1960年7月15日出生，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县。
被告：陈汉平，男，汉族，1975年10月15日出生，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，营业场所江西省抚州市临川区玉茗大道南段华福花园西栋2楼，统一社会信用代码91361000674963612W。
负责人:胥志强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：洪武斌，系公司职工。
原告刘白根与被告陈汉平、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称阳光财保抚州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘白根、被告阳光财保抚州公司的委托诉讼代理人洪武斌出庭参加了诉讼，被告陈汉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘白根向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告各项损失共计20664元；2.案件诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日19时10分左右，被告陈汉平驾驶赣Ｆ×××××小型轿车途经东乡县320国道国会KTV西侧路段，左拐弯驶出道路与原告刘白根驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成刘白根受伤及二车损坏的交通事故。原告刘白根受伤后在东乡县人民医院住院治疗。本次交通事故经东乡县交警大队认定，被告陈汉平负主要责任，原告刘白根负次要责任。经查，赣Ｆ×××××小型轿车在阳光财保抚州公司投保了交强险和商业险。为维护本人的合法权益，特具文起诉。
被告陈汉平未答辩。
被告阳光财保抚州公司辩称，应该扣除10%的非医保用药，后续治疗费没有依据，误工费、护理费过高，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
医疗费，原告刘白根提交了东乡县人民医院的住院证明书、出院记录、费用清单、收费票据证明其住院19天，花费医疗费8938.99元。被告阳光财保抚州公司辩称应扣除10%的非医保用药。本院认为，被告阳光财保抚州公司未举证证明超出国家基本医疗保险范围的医疗费项目、数额以及对免责条款的约定是否尽到了明确说明义务，且未提出鉴定的申请，举证不能的责任应由其自行承担，被告阳光财保抚州公司的辩称理由，本院不予支持。故本院认定，原告刘白根住院19天，应获得的医疗费赔偿额为8938.99元。
住院伙食补助费，本院认定19天×30元/天＝570元。
营养费，本院认定19天×30元/天＝570元。
护理费，本院认定19天×44868元/年÷12月÷30天＝2368元。
误工费，原告刘白根向本院提交了东乡县孝岗镇东门社区居民委员会的证明证明其居住在东乡县桔苑新村167栋及168号，从1992年6月至今在东乡县城做鸡买卖生意，于2003年6月购置桔苑土地建房，房子#案号167及168号，故原告刘白根主张误工费6860元。本院认为，原告刘白根所举证据证明其属无固定收入，同时原告又没有举证证明其最近三年的平均收入状况，故宜参照2015年度城镇私营单位就业人员年平均工资33329元/年的标准计算49天（19天+30天），原告刘白根的误工费计算为4536元（33329元/年÷12月÷30天×49天）。
交通费，本院酌定150元。
后续治疗费，因原告未举证证明，本院不予支持。
财产损失，因原告未举证证明，本院不予支持。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权应受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，侵权人陈汉平所有的赣Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财保抚州公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告阳光财保在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿原告刘白根医疗费8938.99元、住院伙食补助费570元、营养费570元，总计10078.99元中的10000元；在交强险伤残赔偿金110000元限额范围内赔偿原告刘白根护理费2368元、误工费4536元、交通费150元，总计7054元。超出交强险医疗费10000元限额的78.99元根据保险合同的规定，由阳光财保抚州公司承担78.99元×70%＝55.29元，原告自行承担78.99元×30%＝23.7元。
综上所述，被告阳光财保抚州公司在交强险限额范围内赔偿原告刘白根17054元（10000元+7054元），在商业险内赔偿原告刘白根55.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘白根17054元，于本判决生效后十日内付清；
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在商业险内赔偿原告刘白根55.29元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告刘白根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.6元，由被告陈汉平负担262.7元，原告刘白根负担53.9元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡辉娟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第377号
罪犯王明军，男，汉族，1979年6月1日出生，原户籍所在地河北省邢台县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2009年11月5日作出（2009）沙刑初字第184号刑事判决书，以被告王明军犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王明军在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王明军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、单项表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯王明军入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王明军减去未执行完毕的刑期，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十二日
书记员 史 新
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1068号
原告：刘贯财，男，1962年11月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告：李敏玲，女，1970年12月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：刘伊杰，女，汉族，1989年11月3日生，现住伊通满族自治县。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被告：范会会，女，1981年10月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司伊通支公司。
法定代表人，周浩，系该公司总经理。
委托代理人：关策，该公司职工。
原告刘贯财、李敏玲诉被告范会会、中国太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李敏玲、委托代理人刘伊杰、李新春及被告范会会、被告太平洋保险公司的委托代理人关策到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称:2016年5月20日，原告刘贯财驾驶两轮摩托车载妻子李敏玲沿伊通大街由南向北行驶至伊通大街与库仑大路交汇处时，被告范会会驾驶吉C5S9**号小型汽车从东侧人行道驶出将原告摩托车撞倒，致二原告受伤。原告刘贯财因伤势较重当天转院至吉大一院住院治疗31天，后转回县医院住院治疗15天。原告李敏玲在县医院住院治疗20天，二原告花医药费30余万元。事故发生后，经公安交警大队认定，原告负主要责任，被告范会会负次要责任。原告认为该责任不合理。伊通大街东侧库仑大路至今没有通车，原告刘贯财不必避让右侧车辆，被告从人行道驶出原告不可预见。被告驶出人行道没有减速反而加速行驶，在将原告撞倒后被告没有停车发生二次碾压，致使原告伤情加重，可见原告应该承担主要责任。另悉，被告范会会驾驶吉C5S9**号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险。故起诉，要求被告赔偿二原告各项经济损失325404元，并承担诉讼费用。
范会会辩称：我就是正常行驶，我车已进行车速鉴定了，我没有二次碾压的行为，因为我当时懵了，只想立即停车。
太平洋保险公司没有提出答辩意见。
经审理查明：2016年5月20日，原告刘贯财驾驶两轮摩托车载妻子原告李敏玲沿伊通大街由南向北行驶至伊通大街与库仑大路交汇处时，被告范会会驾驶吉C5S9**号小型汽车从东侧人行道驶出将原告摩托车撞倒，致二原告受伤。原告刘贯财因伤势较重当天转院至吉大一院住院治疗31天，后转回县医院住院治疗15天。原告李敏玲在县医院住院治疗20天。二原告花医药费30余万元。事故发生后，经公安交警大队认定，原告负主要责任，被告范会会负次要责任。被告范会会驾驶吉C5S9**号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险。在审理过程中，二原告与被告范会会达成调解协议，被告范会会二赔偿原告医疗费等各项经济损失共计107000元（当即履行）。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明发生交通事故，被告范会会交通肇事后向后移动过车辆，致使二原告受伤。2、住院病历，门诊票据，住院票据，用药清单，出院诊断。证明治病支出的费用及治疗的合理性。3、交通费票据一份（1297元）。4、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书两份，鉴定费票据两份，证明原告李敏玲伤残等级为十级，刘贯财伤残等级分别为两个九级，并证明赔偿数额计算依据和产生的费用。5、复印费票据。6、村民委员会介绍信一份，被扶养人户口本、身份证复印件，证明李敏玲被扶养人生活费。7、（来源：申请法院调取）公安交警大队交通事故科询问范会会笔录两份（2016年4月20日和2016年6月6日）及情况说明一份，证明被告应承担事故责任的50%。8、律师代理费（5000元）。
被告范会会向法庭提交交通队鉴定书一份。
被告太平洋保险公司未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，二被告对证据1、4、5、7无异议，本庭予以确认。被告范会会对证据2认为医疗费过高。二被告对证据3交通费认为过高。对证据6被扶养人生活费不同意承担。对证据8律师费不同意承担。原告代理人对被告范会会提交的交通队鉴定书证明的问题异议，认为鉴定不能客观反应对方车速，证明了被告在肇事停车后向后移动的车速，因为交警中队于2016年7月18日出具的情况说明足以印证被告在停车后的车速鉴定。
本院认为，发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金及精神抚慰金于法有据，应予支持。对于原告诉请的误工费，庭审中被告太平洋公司认为足月按月计算并且称9月1日前出的事故，应当按照旧的标准计算。本庭认为，因原告提供的鉴定意见误工费是以日为单位，故本院以日为单位计算为宜，且法律明确规定“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本案适用新标准符合法律规定，本院予以支持。对于残疾赔偿金、精神抚慰金原告要求过高，本院酌情保护。对于刘贯财护理费要求特级护理每天3人没有法律依据，本院按照2人予以保护。交通费过高本院酌情保护。被告范会会驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险，故该公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告范会会按照责任比例承担赔偿责任。由于二原告系夫妻关系，一个经济体系，为此本案不单独按比例计算医疗费赔偿份额。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告医疗费项下10000元；伤残赔偿金项下145190.85元【残疾赔偿金72487.48元（11326.17元×20年×10%+11326.17元×20年×22%）、精神抚慰金20000元、误工费27350.40元（113.96元×240天）、护理费18243.82元（120.82元×89天+120.82元×31天×2人）、交通费1000元、被扶养人生活费5709.15元（8783.31元×13年×10%÷2人）、摩托车损失400元】。以上二项合计为155190.85元。由太平洋保险公司承担120400元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孟 鸽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第872号
原告王永佳，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王庆亮（与原告系父子关系），男，1984年8月20日，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。
被告扎兰屯市交通运输局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人王宪忠，局长。
委托代理人王明学，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
第三人扎兰屯市高台子办事处五一村村民委员会,住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人王伟，村主任。
委托代理人姜振宝，男，1972年6月20日出生，汉族，五一村村民委员会会计，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告王永佳与被告扎兰屯市交通运输局、第三人扎兰屯市高台子办事处五一村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王永佳于2015年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王永佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永佳撤回起诉。
案件受理费3426元，减半收取1713元。
审判员 满凤
二〇一五年六月二日
书记员 李敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01837号
原告：吴文霞，女，城镇居民。
被告：陈学华，男，城镇居民。
被告：王金霞，女，城镇居民。
原告吴文霞与被告陈学华、王金霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员田存明独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴文霞到庭参加诉讼，被告陈学华、王金霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年12月7日和2015年2月10日，原告吴文霞两次向本院提出庭外和解的申请，期限共计130日。本案现已审理终结。
吴文霞诉称：2013年，陈学华因需资金周转，向原告两次立据借款共计50万元，并约定随时还本付息。此后，原告多次催要借款，陈学华均未还款，因陈学华与王金霞系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故要求二被告立即偿还原告借款本金50万元；被告承担本案的诉讼费用。
陈学华、王金霞未提出答辩。
经审理查明：陈学华与王金霞系夫妻关系。陈学华因经商需资金周转，先后于2013年5月13日立据向吴文霞借款30万元，于2013年9月17日立据向吴文霞借款20万元。双方口头约定按照月利率3%计算利息，两份借条中均约定随时归还本息。此后，陈学华按照约定每月支付利息，直至2014年8月，陈学华没有按期支付利息，吴文霞遂向其催要本金，陈学华以资金周转困难为由一直未付。
以上事实，有借条、汇款凭证各二份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈学华向原告吴文霞借款，并出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。因陈学华和王金霞系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现二被告均无除外情形，故原告要求二被告共同偿还借款本金的请求，本院应予支持。庭审中，原告明确表示放弃2014年8月之后的利息之债，系原告在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学华、王金霞于本判决生效后三日内共同偿还原告吴文霞借款本金50万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由陈学华、王金霞共同负担；保全费1000元，由陈学华、王金霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 田存明
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐美娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3028号
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司。
法定代表人王炳浩，系该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市星辰商贸有限责任公司
法定代表人邱玉林，该公司董事长。
被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司
法定代表人邱燕林，该公司董事长。
被执行人邱玉林，男，汉族，1974年5月3日出生。
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人鄂尔多斯市星辰商贸有限责任公司、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、邱玉林追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初2979号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月25向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初2979号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔺 莎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚军。
委托代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审上诉人）：莫建军。
委托代理人：陈爱峰，江苏正东律师事务所律师。
再审申请人张亚军因与被申请人莫建军合伙协议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张亚军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴剑铭
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执异字第00006号
异议人（被申请人）监利县明力房地产有限公司，住所地监利县容城镇天府中路26号。
法定代表人尹明，该公司总经理。
委托代理人刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。
申请人中基建设有限公司，住所地天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人熊仲平。
申请人中基建设有限公司因与异议人监利县明力房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结异议人价值1100万元的财产。据申请人的申请，本院于2015年1月23日作出（2015）鄂荆州中民诉保字00004号民事裁定，查封了异议人开发的位于监利县容城镇城西村镕金广场六号楼的29套房屋所有权及对应的土地使用权，冻结了异议人在湖北监利农村商业银行玉沙支行的三个银行帐户82×××44、82×××85、82×××74。异议人对此不服，向本院提出执行异议认为：1、查封29套房屋的价值已超过1100万元，同时冻结公司的三个银行帐号属超标的查封，且对我公司的正常经营等商务活动造成巨大影响和损失，应对三个银行帐号解除冻结；2、查封房屋中的502号房屋（价值36万元）因已预售，现提供38万元的现金作担保，申请解除对502号房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，1、异议人提交的监利县物价局房地产及服务价格管理处备案的商品房价目表证明，查封的29套房屋的价值为1149万余元，与申请保全标的额相当，同时冻结异议人的三个银行帐号可能会对异议人的正常经营造成一定的影响（帐号82×××44为保证金专用账户），应予解除。2、异议人提供尹炳忠在湖北监利农村商业银行营业部账号81×××95上的38万元现金担保，申请解除对502号房屋的查封并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
一、解除对监利县明力房地产有限公司在湖北监利农村商业银行玉沙支行银行帐号82×××44的冻结；
二、对监利县明力房地产有限公司在湖北监利农村商业银行玉沙支行银行帐号82×××85上的现金386000元予以冻结，对该银行帐号解除冻结；
三、对监利县明力房地产有限公司在湖北监利农村商业银行玉沙支行银行帐号82×××74上的现金275000元予以冻结，对该银行帐号解除冻结；
四、解除对监利县容城镇城中村镕金广场六号楼502号房屋的查封；冻结尹炳忠在湖北监利农村商业银行营业部账号81×××95上的现金38万元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年四月八日
书记员 邵 军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第0283号
原告路辉。
委托代理人秦美新（受路辉的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告张浩平。
原告路辉与被告张浩平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告路辉的委托代理人秦美新到庭参加诉讼，被告张浩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路辉诉称：张浩平于2010年至2011年间因承接装修业务而向他购买装修材料，共计8万多元。张浩平仅支付了部分货款，余款迟迟不付。他于2014年上半年向法院起诉，要求张浩平支付货款，张浩平收到法院传票后前来与他协商，张浩平对尚欠他货款46720元无异议，且承诺于2014年5月底付2000元，2014年年底付20000元，其余在2015年12月31日前付清。后他向法院申请撤诉，但张浩平仅于2014年6月11日支付2000元，余款至今未付。故诉至法院，要求判令张浩平支付货款44720元，承担本案诉讼费。
被告张浩平未作答辩。
经审理查明：路辉系宜兴市宜城街道金广诚建材经营部业主。2010年至2011年间，张浩平多次向路辉购买装修材料。路辉曾于2014年3月向本院起诉，请求张浩平支付货款。张浩平于2014年5月5日向路辉出具借条一份，载明：“今借金广诚现金46720元。还款计划在2010年5月底付2000元，2014年年底付20000元，其于在2015年12月31底全付清。”张浩平出具借条后，路辉向本院申请撤诉，本院予以准许。2014年6月11日，张浩平支付货款2000元，余款至今未付。路辉于2015年6月25日诉至本院。
以上事实，由个体工商户营业执照、借条、送货单、收款收据、本院（2014）宜徐民初字第0136号民事裁定书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：路辉与张浩平之间的买卖合同合法有效，受法律保护。路辉提供的借条系双方之间的有效结算凭证，能够确认截止2014年5月5日张浩平结欠路辉货款46720元，扣除张浩平于2014年6月11日支付的2000元后，余款44720元张浩平应当支付。路辉的诉讼请求证据充分，本院予以支持。张浩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张浩平于本判决发生法律效力之日起十日内支付路辉货款44720元。
如果张浩平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取460元，由张浩平负担。该款已由路辉垫付，张浩平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付路辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
代理审判员 褚学超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁应生
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第546号
原告：杜常红，男，1969年2月8日出生，汉族，农民。
被告：菏泽四方物流有限公司。
法定代表人：周宪印，经理。
原告杜常红与被告菏泽四方物流有限公司（以下简称四方物流）货物运输合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杜常红到庭参加了诉讼。被告四方物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜常红诉称：2012年4月左右，我在被告处发货，办理代收货款业务，货款共计56780元。被告收到货款后，以各种理由拒绝支付我代收货款。要求被告立即支付代收款56780元及利息。
被告四方物流未答辩。
经审理查明：原告在被告处托运货物，并委托被告代收货款。2012年3月至5月期间，原告在被告处托运货物23次，被告为原告出具托运单23份，托运单中写明有代收款的数额，应收取代收款共计56286元。被告收取货款后，至今没有将该款交付原告。
原告为支持其主张，向本院提交四方物流出具的托运单23份，计款56286元。
上述事实，由书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告四方物流为原告托运货物，收取托运费，并出具托运单，说明双方之间存在货物运输合同关系，双方的货物运输合同关系合法有效。原告委托被告代收货款符合法律规定。被告四方物流为原告代收货款56286元，事实清楚，证据充分，被告理应将该代收款及时交付原告。原告要求被告支付代收款56286元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息，因原告没有提供证据证明双方约定了利率、还款期限，利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽四方物流有限公司支付原告杜常红代收款56286元及利息（从2014年3月25日至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告菏泽四方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王洪娟
审 判 员 程相魁
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵海梅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第0953号
原告：王仕林，男，1968年8月14日出生，汉族，教师，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：崔常松，男，1977年2月5日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被告：董金凤（系被告崔常松之妻），女，1977年12月12日出生，汉族，居民，住址。
被告：董青林，男，1966年3月23日出生，汉族，公务员，住安徽省芜湖县。
原告王仕林诉被告崔常松、董金凤、董青林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告王仕林及委托代理人方红星、被告董青林均到庭参加了诉讼。被告崔常松、董金凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告崔常松、董金凤、董青林系同学关系。被告崔常松、董金凤系夫妻关系。被告崔常松因经营需要资金周转，于2010年12月15日、2012年1月9日、2012年1月27日分别向原告借款本金人民币200000元、70000元、170000元（二笔借条），合计借款本金440000元，被告崔常松收款后，被告崔常松分别向原告出具了借条四张，被告董青林为担保人在借据上了签名，且约定月利率分别按1.5%、2%付息，未约定归还期限。此后，经催要三被告对所欠之款至今未付。被告崔常松、董金凤系夫妻关系，该欠款应由被告崔常松、董金凤夫妻共同承担偿还责任。被告董青林系担保人，应承担连带担保责任。现原告诉至法院，要求被告崔常松、董金凤、董青林归还本金440000元及利息（利息从借款之日起，按约定利率付息，直至本息还清为止）；诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的相关身份证明复印件：证明原告的诉讼主体资格适格；
2、借条四份：证明被告崔常松欠款的事实及被告董青林为担保人的事实；
3、户籍复印件及档案证明复印件：证明被告崔常松、董金凤系夫妻关系
被告董青林辩称：原告所述事实。我愿意承担连带担保责任，对原告的证据没有异议。
被告董青林未向本院提交相关证据。
被告崔常松、董金凤未答辩、未举证。
经审理查明：原告与被告崔常松、董金凤、董青林系同学关系。被告崔常松、董金凤系夫妻关系。被告崔常松因经营需要资金周转，于2010年12月15日、2012年1月9日、2012年1月27日分别向原告借款本金人民币200000元、70000元、170000元（二笔借条），合计借款本金440000元，被告崔常松收款后，被告崔常松分别向原告出具了借条四张，被告董青林为担保人在借据上了签名，且约定月利率分别按1.5%、2%付息，未约定归还期限。此后，经催要三被告对所欠之款至今未付。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告欠原告之款，有借据佐证，应予以认定。被告崔常松、董金凤系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本案所欠原告之债，应系夫妻共同债务，应共同归还。被告董青林为担保人应承担连带担保责任。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔常松、董金凤于判决生效后十日内共同归还原告王仕林借款本金人民币440000元及利息（利息从借款之日起，按借条约定利率付息，直至本息还清为止），被告崔常松、董金凤、董青林互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，由被告崔常松、董金凤、董青林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一三年十一月一日
书记员 鲁 莹
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终596号
上诉人（原审被告）：中汇财富投资担保有限公司。
法定代表人：张立伟，总经理。
委托代理人：陈冬玲，系中汇财富投资担保有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：白茹冰。
委托代理人：黎敏。
委托代理人：张林睿。
被上诉人（原审第三人）：海口嘉景实业有限公司。
法定代表人：张健，总经理。
上诉人中汇财富投资担保有限公司因与被上诉人白茹冰、海口嘉景实业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第309号民事判决，向本院提出上诉。
海南省海口市龙华区人民法院于2015年12月15日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费39549元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中汇财富投资担保有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 章?蕾
二〇一六年三月十一日
书记员 刘?颖
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01157号
原告田应炳，男，1969年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人田素珍（原告之妹），1972的5月20日出生，汉族，农民。
被告熊天国，男，1983年4月1日出生，汉族，居民。
原告田应炳诉被告熊天国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告田应炳的委托代理人田素珍到庭参加诉讼，被告熊天国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田应炳诉称：原告2012年在被告熊天国在沈阳承包的工地上做工，双方于2014年2月6日结算，被告熊天国欠原告做木工工资33508元，出具欠条一张，约定于2014年4月底之前结清。经原告多次要求被告支付，被告熊天国拒不支付。请求判决被告熊天国支付所欠工资33508元，并承担本案诉讼费。
被告熊天国书面辩称：被告尚欠原告田应炳工资属实，但因自己做工程亏损，现暂无钱支付其工资。
经审理查明：田应炳2012年在熊天国所承包的位于沈阳的工地上做工。2014年2月6日经结算，熊天国尚欠田应炳所做木工工资33508元，熊天国出具欠条一张，约定于2014年4月底之前支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告熊天国尚欠原告田应炳的工资33508元的事实属实。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。被告熊天国未及时足额支付原告田应炳的工资，违反了《劳动合同法》的上述规定，应当承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊天国于本判决生效后三日内支付原告田应炳的工资33508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告田应炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一五年四月十六日
书记员 陈姝旭
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第506号
申请执行人高明，男，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人蔡霖，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人蔡合华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人蔡清莲，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高明、蔡霖与被执行人蔡合华、蔡清莲民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第802号民事判决书］中，于2014年4月17日诉讼保全了被执行人蔡清莲所有的座落于平潭县岚城乡房产，并于2014年10月14日发出限期履行通知书，责令俩被执行人在同年10月20日前自动履行还款义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2014年10月24日本院依法委托福建华成房地产土地资产评估有限公司对该房产进行评估，其评估的市场价值为人民币2148000元，同年12月25日经抽签委托福建博益拍卖有限公司依法予以公开拍卖。竞买人林信财以人民币265万元的最高价竞得该房产。现申请执行人高明、蔡霖参与分配已领回执行款人民币233752元，余下款项被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第802号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 叶 禹
执 行 员 陈少灵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王远敏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02348号
罪犯李苗，男，1989年12月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，因贩卖毒品罪经延安市延川县人民法院于2012年9月25日以（2012）延刑初字第00032号刑事判决书判处有期徒刑3年4个月，附加罚金3000元，刑期自2012年3月7日至2015年7月6日止，于2012年11月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李苗确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极12个，其中单项奖励105分。
经审理查明，罪犯李苗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，其中单项奖励105分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李苗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李苗准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13857号
原告袁×1，男，1952年11月12日出生。
被告袁×2，男，1941年4月18日出生。
被告袁×3，男，1955年8月30日出生。
被告刘×，男，1961年2月9日出生。
被告袁×4，女，1947年9月27日出生。
被告袁×5，女，1950年4月29日出生。
被告袁×6，女，1957年12月14日出生。
本院在审理原告袁×1与被告袁×2、袁×3、刘×、袁×4、袁×5、袁×6法定继承纠纷一案中，原告袁×1自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告袁×1撤诉。
案件受理费五十元，由原告袁×1负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年八月十二日
书 记 员 纪 妍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8010号
原告：刘毛山，男，1981年7月10出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵文卿，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告刘毛山诉被告赵文卿民间借贷纠纷一案中，原告刘毛山于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘毛山提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘毛山撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告刘毛山负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卞晓萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第378号
原告：李海杰。
委托代理人：王祥年，浙江兴博律师事务所律师。
被告：沈新华。
被告：湖州嘉业建设工程有限公司。
法定代表人：叶坤林。
委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲事务所律师。
委托代理人：沈根建，浙江东方绿洲事务所律师。
被告：湖州市东迁建筑工程有限公司。
法定代表人：董连富。
委托代理人：朱伟华。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司。
法定代表人：王仲元。
委托代理人：孙新民。
原告李海杰与被告沈新华、湖州嘉业建设工程有限公司（以下简称嘉业公司）、湖州市东迁建筑工程有限公司（以下简称东迁公司）、浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。经被告嘉业公司申请，本院依法追加东迁公司、建工集团作为共同被告参加诉讼，本院于2015年5月21日公开开庭审理，原告李海杰及其委托代理人王祥年，被告嘉业公司的委托代理人许智勇、被告东迁公司的委托代理人朱伟华、被告建工集团的委托代理人孙新民到庭参加诉讼，被告沈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月至2013年10月，被告嘉业公司、东迁公司、建工集团因承建位于湖州市吴兴区康山街道三洋阳关海岸工程需要，项目负责人被告沈新华多次到原告处购买铁丝网、纤维网、建筑网片等建筑材料。2014年5月7日，经双方结算，由被告沈新华出具书面凭证载明结欠原告建筑材料款115000元。尔后至今，经原告多次催讨，被告仍未付，故诉至法院，请求判令：1、四被告共同支付材料款115000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告李海杰为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、（2014）浙湖商终字第171号民事判决书一份，证明涉案工程由嘉业公司、建工集团、东迁公司三家公司承建，项目负责人均为沈新华。
证据2、领（付）款凭证一份，证明在涉案工地，被告还结欠原告材料款115000元，2014年5月7日，被告沈新华亦签字确认。
证据3、（2015）湖吴商初字第142号民事裁定书及庭审笔录一份，证明被告沈新华在上一次的庭审中对签字予以认可，材料也确实是用于本案涉案工地，被告沈新华还说欠款应该由被告嘉业公司支付，但是原告认为欠款应该由三家公司支付。
被告嘉业公司答辩称：原告的诉请证据不足、事实不清楚，依法应当予以驳回，即便原告主张的欠款属实，也应该由三被告共同承担。
被告嘉业公司为支持其抗辩理由，向本院提供证明一份，证明本案的涉案工程由被告嘉业公司、东迁公司、建工集团三家单位承建，并载明具体的施工楼号范围，从而证明本案涉及的材料系三家单位共同使用的事实，而非嘉业公司一家公司所使用。
被告东迁公司答辩称：与被告嘉业公司的答辩意见一致。
被告建工集团答辩称：原告无合同、无供货单，不能证明其主张的事实。即使存在该笔债务，也应当由被告沈新华承担，因沈新华是项目承包人，其与被告的工程款已经结清。
被告沈新华未做答辩，亦未向本庭提交证据。
被告东迁公司、建工集团亦未向本庭提交证据。
被告嘉业公司对原告提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，在嘉业公司与湖州金属有限公司关于钢材款的买卖合同纠纷的中被告沈新华签字权的确认，并不能证明本案也适用。对证据2因被告沈新华未出庭，对其签名无法确认真实性，该份证据不能证明本案涉案工程结欠原告货款的事实。对证据3中的民事裁定书没有异议，在庭审笔录中被告沈新华亦称，欠款不是事实。
被告东迁公司对原告提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：对证据2有异议，原告应当提供相应的送货单。
被告建工集团对原告提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：对证据的1关联性有异议，对证据2的领（付）款凭证被告不认可，对证据3的质证意见与被告嘉业公司一致。
原告及被告东迁公司、建工集团对被告嘉业公司提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：对证据的三性无异议。
本院审理后认为，对原告提交的证据1、2，3虽具有真实性，但这三份证据的内容不能证明被告结欠原告材料款的事实。对被告嘉业公司提交的证据，本院予以认可。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：湖州三洋?阳光海岸工程由嘉业公司、建工集团、东迁公司三家公司承建，三家公司的项目负责人均为沈新华，沈新华也是实际施工人。2014年5月7日，原告李海杰持领（付）款凭证向被告沈新华讨要材料款，该凭证载明：领款金额115000元，用途系湖州三洋?阳光海岸工程小材料，被告沈新华在核准人处签字。后原告讨要无果，以致纠纷成讼。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效及履行的事实承担举证责任。本案原告仅向法院提供领（付）款凭证，该证据尚不能证明原、被告各方之间存在真实买卖关系及履行情况之事实，更不能证明尚欠原告材料款之事实，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，故原告李海杰还需提供其他证据证明其与各被告存在买卖合同关系。否则应承担举证不能的法律后果，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告李海杰的诉讼请求。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告李海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 虞芳静
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初735号
原告：侯冬林，女，汉族，户籍地址：湖南省郴州市北湖区，现住韶关市武江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关市曲江支公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇城南东风一路7号顺景花园B2幢首层3号商铺。
负责人：陈超。
被告：黄明聪，男，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告侯冬林诉被告中国平安财产保险股份有限公司韶关市曲江支公司、黄明聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯冬林于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院判决之前撤回对被告的起诉，是其行使诉讼权利，且没有违反法律的禁止性规定，因此，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告侯冬林撤回起诉。
本案受理费698元，减半收取计349元，由原告负担。
审判员 吴俊
二〇一八年六月一日
书记员 刘毅
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00250号
申请执行人都国柱，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住北票市章吉营乡牦牛营村。
申请执行人都琳琳，女，1996年9月16日出生，汉族，农民，住北票市章吉营乡牦牛营村。
被执行人张棚，男，1987年7月3日出生，无固定职业，住朝阳市龙城区八里堡新天地小区**号楼*单元***室。
被执行人董天会，男，1982年8月3日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市龙城区祥和家园。
申请执行人都国柱、都琳琳与被执行人张棚、董天会机动车交通事故责任纠纷一案，北票市人民法院于2014年9月25日作出（2014）北民交初字第00181号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月30日依法向本院申请执行。本案在�行过程中查明，被执行人张棚、董天会无其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，故本案终结执行。在被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人凭此裁定无需在交纳执行费用，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）北民交初字第00181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 郭志民
审判员 黄 磊
二〇一五年六月十日
书记员 李 然
吉林省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吉刑一终字第73号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘艳辉，男，1954年10月21日出生于吉林省榆树市，汉族，农民市。系被害人刘某甲的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）关秀云，女，1956年7月13日出生于榆树市，汉族，农民。系刘某甲的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某甲，男，2006年10月12日出生于榆树市，汉族，学生。系刘某甲的儿子。
法定代理人杨某乙，男，1986年1月2日出生于榆树市，汉族。系杨某甲的父亲。
原审被告人徐海东，男，1995年9月27日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，住榆树市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人徐延伍，男，1972年1月19日出生于吉林省榆树市，汉族，无职业，住榆树市。系被告人徐海东的父亲。
法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人杨晓芳，女，1978年11月10日出生于榆树市，汉族，无职业，住址同上。系徐海东的母亲。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控原审被告人徐海东犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘艳辉、关秀云、杨某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年3月26日作出（2014）长刑二初字第4号刑事附带民事判决。宣判后，刘艳辉、关秀云、杨某甲提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人徐海东与其舅母刘某甲（被害人，殁年25岁）有不正当两性关系致其舅舅杨某乙与刘某甲离婚。后徐海东因刘某甲提出与其终止不正当两性关系，遂产生报复之念。2013年9月5日10时许，徐海东在榆树市培英街工地持刀扎刘某甲胸、腹部四刀，致刘某甲心脏破裂、肝破裂失血性休克死亡。当日12时许，徐海东到公安机关投案自首。
另查明，被害人刘某甲，女，1987年11月12日出生，住榆树市于家派出所管内向阳镇小新村杜家坡5组，系农业家庭户口。
认定上述事实的主要证据有：1.物证凶器尖刀照片，证人杨某乙、王某甲、马某甲、杨某丙证言，法医尸体鉴定意见、刑事科学技术鉴定意见，现场勘查、提取、指认、辨认笔录，被告人徐海东供述。2.户籍材料，证明刘某甲的自然情况及其与刘艳辉、关秀云、杨某甲之间的父母、子女关系。3.居住证明，证实刘某甲在城市连续居住满一年以上。
原审法院认为，被告人徐海东故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。徐海东犯罪时未满十八周岁，有自首情节，依法应从轻处罚。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘艳辉、关秀云、杨某甲造成的直接经济损失，依法应予赔偿。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释〉》的规定，依照2013年度吉林省人身损害赔偿标准，徐海东应赔偿丧葬费人民币19203.50元，附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费1000元及律师代理费因没有提供相关票据，不予保护；请求赔偿死亡赔偿金人民币404160.80元、供养人口生活补助费人民币73067.50元因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条之规定，以故意杀人罪，判处被告人徐海东有期徒刑十三年；附带民事诉讼被告人徐延伍、杨晓芳赔偿附带民事诉讼原告人刘艳辉、关秀云、杨某甲各项经济损失共计人民币19203.50元；驳回附带民事诉讼原告人刘艳辉、关秀云、杨某甲的其他诉讼请求。
刘艳辉、关秀云、杨某甲上诉称，被告人徐海东杀人手段极其残忍，主观恶性较深，一审判决量刑过轻；民事赔偿数额过少。
经审理查明，原审判决认定被告人徐海东故意杀害被害人刘某甲的犯罪行为给上诉人造成的经济损失应承担赔偿责任的事实清楚，有书证户籍证明、社区证明，证人证言，鉴定结论，现场勘查笔录等证据证实，被告人徐海东亦供述。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
对于刘艳辉、关秀云、杨某甲提出“被告人徐海东杀人手段极其残忍，主观恶性较深，一审判决量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，附带民事诉讼原告人无权对刑事判决部分提出上诉，故此点上诉理由于法无据，本院不予支持。
对于刘艳辉、关秀云、杨某甲提出“原判民事赔偿数额过少”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费已不属于附带民事诉讼赔偿范围；在一、二审期间上诉人亦未提供因被害人死亡而支出其他费用的相关证据，原判根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释〉》的规定，依照2013年度吉林省人身损害赔偿标准，判处被告人徐海东足额赔偿丧葬费人民币19203.50元并无不当，故此点上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人徐海东的犯罪行为给上诉人刘艳辉、关秀云、杨某甲造成的直接经济损失，依法应予赔偿。因徐海东犯罪时未成年，故民事赔偿责任应由法定代理人暨附带民事诉讼被告人徐延伍、杨晓芳承担。原审刑事附带民事判决认定的事实清楚，适用法律正确，赔偿数额并无不当。审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 尉增辉
代理审判员 任淑秋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 白 璐
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第131号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县快大茂镇。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人刘爱国，男，通化县人口和计划生育局职员。
被执行人郭辉，男，汉族，住通化县。
被执行人张明雪，女，汉族，住址同上。
申请执行人于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行通化县人口和计划生育局于2015年2月3日对郭辉、张明雪作出的通县计生征决字（2015）第006号征收社会抚养费决定。本院受理�，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
被执行人张明雪与他人未办理结婚登记手续已生育两个子女，与郭辉未依法登记结婚，同居后于2015年1月13日在通化县人民医院生育了一个子女，其行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第三十一条的规定，确属同居超生两个子女。通化县人口和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十六条第一款第二项之规定，于2015年2月3日依法作出通县计生征决字（2015）第006号征收社会抚养费决定书，责令郭辉、张明雪于2015年3月3日前持本决定书到通化县英额布镇人民政府一次性缴纳社会抚养费37600元，并依法于2015年2月4日将该决定书予以送达被执行人。2015年8月24日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费37600元，但二被执行人在限期内仍未履行该决定。
本院认为，通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2015）第006号征收社会抚养费决定符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2015）第006号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年九月二十一日
书记员 石恩源
”
湖北省武汉市汉阳区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂汉阳刑初字第00027号<\\\/div>
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。<\\\/div>
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。<\\\/div>
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）751号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年9月4日23时许，被告人黄某醉酒后驾驶牌号为鄂D×××××的黑色东风风神牌小型汽车，沿武汉市汉阳区马鹦路由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区马鹦路夹河路口时，被公安民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为106.11mg／100ml。<\\\/div>
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人方某、邹某的证言，血样提取登记表、驾驶证、车辆信息等书证，司法鉴定意见书及被告人黄某的供述等证据印证，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪悔罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 刘先兵
二〇一五年一月五日
书记员 朱苒”
”湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书（2015）鄂汉阳刑初字第00027号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人黄某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）751号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年9月4日23时许，被告人黄某醉酒后驾驶牌号为鄂D×××××的黑色东风风神牌小型汽车，沿武汉市汉阳区马鹦路由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区马鹦路夹河路口时，被公安民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为106.11mg／100ml。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人方某、邹某的证言，血样提取登记表、驾驶证、车辆信息等书证，司法鉴定意见书及被告人黄某的供述等证据印证，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪悔罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇一五年一月五日书记员  朱苒”
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初497号
原告张某某，女，1977年12月29日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告武某甲，男，1975年4月15日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告张某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员白砚峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告武某甲均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，不久确立恋爱关系，举办了婚礼。后于2014年1月18日办理了结婚登记，2004年6月18日原告生下女儿武某乙。因双方婚前了解不够，婚后性格、生活习惯，人生观差距很大。被告经常吸烟、酗酒，不能负担养家的职责，而且被告的工资收入不稳定，酒后经常对原告进行语言羞辱，给原告的精神造成伤害，为此诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女武某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元。
被告武某甲辩称，我不同意离婚，不利于孩子的健康成长，原告诉状中写的不属实，我们结婚时原告也知道我喝酒，我收入是不多，有时不能按时开资，但开出来的资我全部交给了原告。
经审理查明，原、被告于2004年1月19日登记结婚，婚生女武某乙，2004年6月18日出生。原、被告双方在婚姻关系存续期间，因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通交流。原告称与被告感情已破裂，要求与被告解除婚姻关系，被告不同意离婚。原告张某某就夫妻感情破裂与否未举证证明。
上述事实有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间，应本着互谅互让、相互包容的态度去解决家庭生活中存在的问题和矛盾。本案中，原被告间并无实质性的感情冲突和纠纷，在今后的生活中，只要双方能够相互体谅、遇到问题及时沟通，夫妻关系定会得到改善和维持。原告张某某以夫妻感情破裂为由要求与被告武某甲离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告武某甲离婚。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白砚峰
二〇一六年三月十日
书记员 吴元春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条离婚诉讼男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3492号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系信用社主任。
被告秦凤余，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告秦凤余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告秦凤余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，要求被告秦凤余给付借款本金20，000.00元及利息。
被告秦凤余未答辩。
经审理查明，2009年11月24日，被告秦凤余向原告松花江信用社借款20，000.00元，月利率9.9‰，还款日期为2011年6月20日，借款到期后，被告未付款，原告诉至本院。
上述事实，有贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告松花江信用社主张被告秦凤余借款，被告秦凤余未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告松花江信用社提供的贷款凭证合法有效，原告松花江信用社的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦凤余于本判决生效后立即给付原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社借款本金20，000.00元，同时自2009年11月24日起至本判决生效之日止，按月利率9.9‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告秦凤余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱立奇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行初字第179号
原告赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人范淮河、贾雅迪，河南省人民政府法制办公室工作人员。
原告赵振钢不服被告河南省人民政府（以下简称省政府）作出的豫政复驳（2014）220号驳回行政复议申请决定书，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月30日开庭审理了本案。原告赵振钢及其委托代理人赵幸峰，被告河南省人民政府的委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府于2014年4月4日作出豫政复驳（2014）220号《驳回行政复议申请决定书》。查明：2013年11月30日申请人赵振钢向被申请人郑州市人民政府邮寄《政府信息公开申请书》（（2013）1103），要求公开其2012年12月21日向被申请人提出申请行政事项处理的结果信息。同年12月1日被申请人收到信息公开申请。12月16日被申请人通过河南电子政务平台以短信方式告知申请人延长15个工作日答复。12月27日，被申请人向申请人作出《郑州市政府信息公开申请答复书》。12月30日邮寄申请人。本机关认为：被申请人收到申请人政府信息公开申请后，在法定期限内作出《郑州市政府信息公开申请答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定。申请人所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告赵振钢诉称：1、原告于2013年11月30日向郑州市人民政府邮寄《政府信息公开申请书》（（2013）1103号）及郑州市人民政府于2013年12月16日通过河南省电子政务平台以短信方式告知原告延长15个工作日答复情况属实。2、原告至今没有得到郑州市人民政府于2013年12月27日作出并于12月30日邮寄送达原告的《郑州市政府信息公开申请答复书》。被告在复议审查中也没有向原告出示或送达该信息公开申请答复书。故被告认定郑州市人民政府作出并向原告送达了信息公开答复书无证据佐证，该查明事实不属实。综上，被诉复议决定主要事实不清、证据不足、适用法律错误。请求确认违法并依法撤销，判令被告限期重新作出复议决定。
被告河南省人民政府辩称：郑州市人民政府收到原告信息公开申请后，在法定期限内作出《郑州市人民政府信息公开申请答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定，被告所作复议决定正确。请求维持被诉决定书。
被告提交的证据有：1、行政复议申请书，证明原告提出复议申请；2、豫政复驳（2014）220号《驳回行政复议申请决定书》，证明依法作出复议决定；3、送达回证，证明依法送达；4、郑州市人民政府所作《�州市政府信息公开答复书》及其送达回证（圆通速递详情单和查询单），证明郑州市政府依法作出并送达原告，不存在不履行职责的行为。
原告赵振钢未提交证据。
经庭审质证，本院对各方证据作如下确认：因原告对被告证据1-3的真实性无异议，可作为认定本案事实的依据。原告对被告证据4有异议，认为没有送达给原告，对其异议在本院认为部分综合评判。
本院根据有效证据及法庭调查认定以下事实：2013年11月30日，原告赵振钢向郑州市人民政府邮寄《政府信息公开申请书》（（2013）1103），要求公开其2012年12月21日提出申请行政事项处理的结果信息。同年12月1日，该府收到原告信息公开申请。12月16日该府通过河南电子政务平台以短信方式告知原告延长15个工作日答复。12月27日，该府向原告作出《郑州市政府信息公开答复书》，主要内容为，原告提出的申请行政事项，已依法转交市信访局处理，有关情况可向市信访局咨询。据圆通速递详情单和查询单显示，谢某于2013年12月30日将该答复书交圆通速递寄发给原告，邮件详情单上所填收件人姓名（赵振钢）、收件地址（河南郑州登封市大冶镇沙沟村四组）和联系电话均与赵振钢信息公开申请书所留信息一致。2013年12月31日该邮件到达圆通速递登封市公司，2014年1月13日该邮件又从登封市公司发回郑州，并于1月14日由谢先生签收。即该邮件被退回了寄件人。另赵振钢信息公开申请书上明确写明“通信地址同上”，并请求郑州市政府书面公开信息。
本院认为：本案争议焦点是被诉复议决定认定郑州市人民政府已履行政府信息公开义务是否正确，决定是否合法。
本案中，郑州市人民政府2013年12月1日接到赵振钢的政府信息公开申请，后经批准延长15个工作日答复并告知赵振�，对此赵振钢亦予认可。同年12月27日该府作出《郑州市政府信息公开答复书》。赵振钢在信息公开申请书中写明其通信地址且要求郑州市政府以书面形式向其公开政府信息。郑州市人民政府按照赵振钢信息公开申请书上所留姓名、通信地址、联系电话，在法定期限内向赵振钢邮寄送达了《郑州市政府信息公开答复书》，应视为其依法履行了送达义务。《中华人民共和国邮政法（2012修正）》第三十三条第一款规定“邮政企业对无法投递的邮件，应当退回寄件人。”本案寄交邮件郑州市人民政府按照赵振钢的要求准确无误地填写了收件人信息，该邮件本身显然不属“无法投递的邮件”，正常情况下赵振钢应当收到该邮件，而本案中邮件却被邮政企业退回寄件人，该情况不能归责于郑州市人民政府，赵振钢亦未提供证据证明该情况系郑州市人民政府或圆通速递公司原因所致。故本案被诉复议决定认定郑州市人民政府已履行政府信息公开义务并驳回赵振钢的复议申请并无不当；赵振钢起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵振钢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵振钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 魏丽平
代理审判员 耿 立
代理审判员 程雪迟
二〇一四年十月十三日
代理书记员 王少康
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第517号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐礼梅，农民。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年3月10日被慈溪市公安局抓获，同月11日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人唐礼梅犯犯容留、介绍卖淫罪一案，于2014年8月15日作出（2014）甬慈刑初字第985号刑事判决。原审被告人唐礼梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐礼梅，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年至2014年3月期间，被告人唐礼梅在慈溪市白沙路街道虞北路101号“名流推拿”店内，容留、介绍岑某、计某、王某等人进行卖淫活动，达20人次以上，从中收取提成，非法获利。期间，2014年1月中旬某日，被告人唐礼梅介绍岑某为姚某提供性服务；3月10日容留计某为周某提供性服务，另介绍王某为姚某提供性服务。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人唐礼梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）唐礼梅及其辩护人提出上诉、辩护意见称，唐礼梅容留、介绍卖淫的行为，不构成情节严重，原判对其量刑过重等。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）唐礼梅犯容留、介绍卖淫罪的事实有证人计某、岑某、王某、姚某、周某的证言，检查笔录、证据保全清单及照片，排钟单据、排钟汇总单据，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明，原审被告人唐礼梅的供述及其身份情况。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由、辩护意见。经查，原判根据上诉人唐礼梅在公安侦查阶段有关其容留、介绍卖淫女卖淫行为的供述，结合3名卖淫女的证言，公安机关查获的记载排钟单据等书证，认定上诉人唐礼梅构成容留、介绍卖淫罪情节严重的证据确实充分。故上诉人唐礼梅及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐礼梅容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐礼梅及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年九月十六日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终87号
上诉人（原审起诉人）王胜法。
被上诉人淳安县人力资源和社会保障局。
上诉人王胜法因与淳安县人力资源和社会保障局行政争议一案，不服淳安县人民法院作出的（2015）杭淳行受初字第4号行政裁定，于2016年1月18日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王胜法上诉称，淳安县人力资源和社会保障局对上诉人下发的退休通知不属于行政诉讼法第十三条规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，即所谓的“内部行政行为”，该行为的依据系法律之明确规定，而非一般受人为因素或政治因素影响的奖惩、任免之类的人事处理行为，不可因其是行政机关对行政机关工作人员作出的行为就简单定义为属于内部行政行为。被诉行政行为切实侵犯了上诉人的合法权益。故请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，淳安县人力资源和社会保障局作出的淳人社退（2015）92号《关于王胜法同志退休的通知》系行政机关对行政机关工作人员作出的内部决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人王胜法不服该通知向原审法院提起行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人王胜法的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 李
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第03054号
原告王某某（被反诉人）。
委托代理人王某某。
委托代理人赵某某，陕西博纳新律师事务所律师。
被告靳某某（反诉人）。
被告靳某某（反诉人）。
被告刘某某（反诉人）。
原告王某某与被告靳某某、靳某某、刘某某共有纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年4月29日做出（2013）灞民初字第01757号民事判决书。因被告靳某某、靳某某、刘某某不服提起上诉，西安市中级人民法院审理后认为原判认定事实不清，发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭于2015年3月16日和6月4日对本案进行了两次审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后第一次庭审中途擅自退庭，第二次庭审无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告（被反诉人）王某某诉称，其与被告靳某某原系夫妻关系，另两被告系靳某某父母。共同生活期间自己将所得收入均用于家庭共同生活及投资建房，2005年在原有房屋基础上加盖房屋，2006年拆迁，后共同出资另在新宅基地上建起四层楼房一栋。共同生活期间，原、被告所在村组向其发放的各种款项均被靳某某领取。现请求人民法院判令1.位于西安市灞桥区某某四组十排第一户房屋四分之一归原告所有；2.判令靳某某返还其应分得的拆迁补偿款、土地补偿款、过渡费、村民待遇共计150316元。
被告（反诉人）靳某某、靳某某、刘某某辩称，2004年建房时原告无经济能力，2010年建房时原告与其已有矛盾，原告未参与两次建房。原告诉状中所述拆迁安置款数额正确，但该款项与原告无关。土地补偿款属实，其中35000元已给付原告，靳水涵的35000元现由靳某某占有，但由于靳水涵常年由靳某某及刘某某照看，故该款项不应给付原告。过渡费为每月300元，村组共发放了一年半，由于靳某某与靳某某及原告2004年已分户，故该款项与原告无关，靳某某当时以其户名义申请过该款项。村组发放的3500元村民待遇由靳某某领取，但已给付原告。另有靳某某与刘某某出资20万元由靳某某与原告及陈鹏涛合伙开办经营石料厂，现该厂已关停，但未进行结算，现被告要求原告承担该投资款的相应份额。原告与靳某某结婚后，靳某某与刘某某出资为原告开办诊所，故被告（反诉人）反诉要求原告（被反诉人）返还该诊所二分之一的市值及收益。原告认为该卫生室属于国家所有的三级医疗网，其所有物品为国家配备，药品实行‘三统一’供应，零差距销售，工资属于国家补助。被告无权分割该诊所，要求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2004年1月6日原告与靳某某登记结婚，2005年1月25日生育一女，取名靳水涵。2004年1月16日原告将户口迁入靳某某户下，2004年2月9日靳某某及王某某将户口从靳某某户下迁出，另立户口。2013年1月17日原告与被告靳某某经本院调解离婚，婚生女随原告共同生活。被告靳某某、刘某某系靳某某父母。2004年7月至10月被告家庭在靳某某原有房屋基础上加盖了新房屋，该房屋于2006年被拆迁，该房屋产生拆迁补偿款278464元，过渡费5400元及村组向每位村民发放征地补偿款35000元和村民待遇款3500元均由被告领取。并于2010年3月至10月在被告所在村组给被告家另划拨宅基地上建起四层楼房一栋，每层大约125平米，原被告均认可每平米造价400元左右（位于西安市灞桥区席王街道办事处某某新村第四村民小组西10排1号，现已加盖至六层）。此次建房过程中，被告向村组无息贷款50000元，现仅归还500元。反诉人主张的王某某婚姻存续期间经营的诊所，自2009年9月该诊所与西安市灞桥区席王医院签订了一份协议，所使用医疗设备由国家配置，系国有资产，原告有使用权。对该诊所在婚姻存续期间的收入被告未提供相关证据予以证明。
以上事实，有（2012）灞民初字第02040离婚调解书、某某村四组土地补偿情况说明、拆迁协议及补偿费用表、希望医院说明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告原系共同家庭成员，共同生活过程中各自通过不同方式为原家庭均作出自己不同的贡献，且在原告与被告靳某某婚姻存续期间，被告村组发放的拆迁补偿款、过渡费、征地补偿款及村民待遇款均由被告领取。被告虽辩称村组分配给原告的35000元土地补偿款及3500元村民待遇款均已给付原告，但其未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。因原告承认上述款项用于建房，婚姻存续期间也一直未主张，应视为其同意用于建房及家庭生活，为家庭做出的贡献，故对原告主张返还上述款项的诉讼请求不予支持。而被告仅以原告在建房中无出资、未参与建房的过程进而认定原告对房屋没有相应的权利的认识并不正确。且原告与被告靳某某离婚后，孩子靳水涵随原告生活，从照顾子女及女方权益考虑，虽然原告与被告靳某某婚姻存续期间，于2004年和2010年建房期间参与较少，但按照2010年所建四层楼房的投资额计算，每层楼房造价5万余元。而被告不仅领取原告享有的土地补偿款35000元及村民待遇款3500元，且2014年在老宅基所建房屋虽为婚后不久所建，但也属于原告与被告靳某某婚姻存续期间所建，拆迁后的补偿款原告亦应享有一小部分份额。故原告对2010年所建四层楼房（现为六层）享有其中一层份额的诉讼请求予以支持。结合房屋现状及使用情况，该房屋第三层应归原告所有。对被告主张的2010年为建房仍欠其所在村组49500元债务，结合该房屋的投资与被告所领取原告所享有补偿款项的情况综合考虑，原告对该债务不应承担偿还义务。关于原告对孩子靳水涵的土地补偿款35000元的要求，因靳水涵并非本案当事人，且靳水涵已另案主张，本案不予审理。被告主张其与案外人陈鹏涛共同合伙开办石料厂，该石料厂虽已关停但尚未提供清算结果，且涉及他人权利，故被告可待清算完毕后对此事另行予以解决，本院对此不予涉及。关于反诉人（三被告）反诉要求被反诉人（原告）返还该诊所二分之一的市值及收益的诉讼请求因未提供相关证据，本案不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决如下：
一、位于西安市灞桥区席王街道办事处某某新村第四村民小组西10排1号房屋的第三层所有权归原告王某某所有，其余部分归被告靳某某、靳某某、刘某某所有。（楼梯通道部分共同使用），
二、驳回原告要求被告返还其拆迁补偿款、过渡费、土地补偿款、村民待遇费等的诉讼请求。
三、驳回反诉人（被告靳某某、靳某某、刘某某）反诉要求被反诉人（原告）王某某返还该诊所二分之一的市值及收益的诉讼请求
案件受理费3566元，原告已预交，由原告自行承担2457.3元，其余三被告连带承担1108.7元（被告于本判决生效后10日内付给原告）；反诉费1450元，由反诉人（被告靳某某、靳某某、刘某某）自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一五年十月三十日
书记员 侯 捷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第183号
原告冯阵江，男，1975年11月14日出生（份证号码：×××），汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人李宇，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告鲁冰，男，1987年8月18日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
原告冯阵江诉被告鲁冰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯阵江的委托代理人李宇到庭参加诉讼，被告鲁冰经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告冯阵江诉称，2013年12月19日，被告鲁冰声称为原告去取粮款，将原告出售给他人玉米票据拿走，在粮点提取37，000元粮款后并未给付原告，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款37，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鲁冰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2013年，原告冯阵江通过被告鲁冰卖粮，2013年12月19日，被告以帮原告提取粮款为由将售粮票据取走，并给原告出具欠据一份“今借冯振江粮款27.22吨，总价值叁万柒仟元整”。被告提取粮款后，经原告多次索要，被告仅给付2.000元，余款拖欠至今。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告鲁冰以帮原告冯阵江提取粮款为由将售粮票据取走，双方之间形成了委托合同关系。被告在原告起诉后未出庭应诉亦未提供答辩材料，故本院对原告所述被告已实际提取了37，000元粮款的事实予以认定。被告因委托事务提取粮款后仅给付原告2.000元，余款私自留用，违背了相关法律规定，被告应依法履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁冰于本判决生效之日起十日之内给付原告冯阵江粮款35，000元。
案件受理费338元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一五年四月十日
书记员 葛亮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第473-1号
原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人田力，董事长。
委托代理人李学斌，酒钢（集团）宏达建材有限责任公司经营管理部负责人。
被告高台恒泰新型节能建材有限责任公司。住所地甘肃省张掖市高台县高火公路新建加油站南侧300米处。
法定代表人车建荣，总经理。
被告高台致远环保节能建材有限责任公司。住所地甘肃省张掖市高台县高火公路新建加油站南侧300米处。
法定代表人赵海丹，经理。
本院审理的原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司与被告高台恒泰新型节能建材有限责任公司、高台致远环保节能建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司于2015年11月9日向本院申请撤回对被告高台恒泰新型节能建材有限责任公司、高台致远环保节能建材有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司撤回对被告高台恒泰新型节能建材有限责任公司、高台致远环保节能建材有限责任公司的起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司承担。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 田玉霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯菲菲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康商初字第281号
原告：浙商银行股份有限公司湖州分行。
负责人：曹秀双。
委托代理人：姜浩学。
被告：沈林山。
被告：杨春梅。
被告：徐中华。
被告：朱培芳。
被告：沈惠新。
被告：朱红美。
被告：徐会华。
被告：石土根。
被告：朱培亚。
被告：郑惠琴。
被告：王永明。
被告：王敏。
被告：殷仁玲。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司湖州分行与被告沈林山、杨春梅、徐中华、朱培芳、沈惠新、朱红美、徐会华、石土根、朱培亚、郑惠琴、王永明、王敏、殷仁玲金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司湖州分行于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司湖州分行撤回对被告沈林山、杨春梅、徐中华、朱培芳、沈惠新、朱红美、徐会华、石土根、朱培亚、郑惠琴、王永明、王敏、殷仁玲的起诉。
本案受理费人民币22751元，减半收取11376元，财产保全费5000元，合计16376元，由原告浙商银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 徐 军
二〇一三年九月二日
书 记 员 张淑韵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保53号
申请人：常州宏锦房地产开发有限公司，住所地常州市新北区翡翠锦园7幢2号，统一社会信用代码9132041177051952XE。
法定代表人：陈剑，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：戴旭初，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人：汤燕芬，北京大成（常州）律师事务所律师。
被申请人：卓盛清，男，汉族，1974年9月19日生，住福建省政和县。
申请人常州宏锦房地产开发有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人卓盛清银行存款80万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人天安财产保险股份有限公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为80万元。2017年6月12日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人常州宏锦房地产开发有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人卓盛清银行存款80万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人常州宏锦房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月十六日
书记员 陈金麟