wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2594号
罪犯吴一泽，男，1971年3月28日出生，汉族，出生地四川省开江县，小学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年7月27日作出（2012）怀刑初字第224号刑事判决，认定被告人吴一泽犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月12日作出（2014）一中刑减字第2437号刑事裁定，对罪犯吴一泽减去有期徒刑十个月，原判附加刑剥夺政治权利二年不变。
北京市未成年犯管教所于2015年9月15日提出对罪犯吴一泽的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯吴一泽在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年7月获得所改造积极分子奖励，根据吴一泽的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对吴一泽减刑一年。
经审理查明，罪犯吴一泽在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯吴一泽在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴一泽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月6日起至2020年7月5日止），原判附加刑剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
代理审判员 赵 松
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔亚楠
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05952号
原告魏兰富，男，1957年12月23日出生。
委托代理人刘理英，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人魏敏（原告之女），1983年4月23日出生。
被告延庆县井庄镇艾官营村村民委员会，住所地延庆县井庄镇艾官营村，组织机构代码79408259-6。
法定代表人韩殿臣，该村村民委员会主任。
委托代理人武振林，男，1949年10月1日出生。
原告魏兰富与被告延庆县井庄镇艾官营村村民委员会（以下简称艾官营村村委会）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏兰富及其委托代理人刘理英、魏敏，被告艾官营村村委会的委托代理人武振林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏兰富诉称，2014年6月17日，我村村委会将修补大街遗留下来的水泥块堆放在村里街道中间。当晚9时许，我自南向北骑车路过堆放水泥块的路段时，因灯光昏暗，我不慎撞到了水泥块，被摔成左足第二近节趾骨骨折。因被告拒绝赔偿我的经济损失，我才诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失费共计31265.72元。
被告艾官营村村委会辩称，事发路段有三米多宽，村委会靠西修路，完工后用水泥块将修补处围了起来，原告所称水泥块堆在路中间不属实。原告在事发路段从南向北骑行时，应该靠右即靠东骑行，现在原告撞到了堆在路西侧的水泥块，说明原告没靠右行驶。当时灯光明亮，原告靠左行驶撞上事发路段西侧的水泥块纯属原告自己不慎所致，故我村不同意赔偿他的经济损失。
经审理查明，2014年6月17日，被告艾官营村村委会在修补完事发路段后用水泥块将修补处围了起来，但未设置任何警示标志。当晚9时许，原告魏兰富自南向北骑车行至该路段时与水泥块相撞受伤，经延庆县医院诊断为”左足趾骨骨折”。2014年10月11日，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费985.72元、误工费19980元、营养费1800元、护理费7200元、交通费600元、财产损失费700元，以上共计31265.72元。庭审中，被告认可原告提交的诊断证明和医疗费票据，不认可原告提交的录音材料、误工天数证明、误工工资证明，更不愿意承担赔偿责任。双方各执一词，未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、误工工资证明、录音材料、照片等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告艾官营村村委会将水泥块堆放在事发路段上，已妨碍他人通行，且未设置任何警示标志，亦未采取任何有效措施防止损害发生，所以应当对原告魏兰富所受伤害承担主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到黑夜骑车存在的危险性，也没减速至合适的速度，自身存在一定的过错，所以应承担次要责任。本院酌情确定为被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告要求的误工费、护理费、营养费、交通费因其未提供充足证据予以证实，故应以本院根据相关法律规定、标准及客观情况酌情确定，因原告未能提供自行车和衣物损失的证据，所以本院对此项要求不予支持。本院认定被告艾官营村村委会赔偿原告魏兰富的损失项目和数额如下：医疗费985.7元＊0.7=689.99元，误工费170元／日＊90日＊0.7=10710元，营养费20元／日＊60日＊0.7=840元，护理费100元／日＊30日＊0.7=2100元，交通费60元／次＊10次＊0.7=420元，以上共计14759.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告延庆县井庄镇艾官营村村民委员会赔偿原告魏兰富医疗费六百八十九元九角九分、误工费一万零七百一十元、营养费八百四十元、护理费二千一百元、交通费四百二十元、以上共计一万四千七百五十九元九角九分，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告魏兰富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十一元，由原告魏兰富负担二百零六元五角，已交纳；由被告延庆县井庄镇艾官营村村民委员会负担八十四元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵书博
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3131号
原告：崔应枝，女，1967年6月27日出生，汉族，住铜陵市铜陵县。
被告：铜陵新圣代服饰有限公司。住所地安徽省铜陵市翠湖四路西段****号。统一社会信用代码91340700394512059X。
法定代表人：胡东，该公司经理。
委托代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
原告崔应枝诉被告铜陵新圣代服饰有限公司（以下简称新圣代公司）劳动争议纠纷一案，于2017年7月7日立案受理。依法由审判员王金德适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告崔应枝、被告新圣代公司委托代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔应枝向本院提出诉讼请求：支付社会保险损失赔偿金6000元、失业金2000元及医保金1400元，共计7400元。事实和理由：崔应枝自2015年7月20日到新圣代公司工作，双方签订劳动合同时承诺为原告办理社会保险业务，但事后一直未办理。2016年8月5日，新圣代公司违法解除劳动关系，拒不为原告出具解除劳动关系证明，致原告突然失业，且无法享受社会保险待遇。
新圣代公司辩称：原告在被告处工作，被告未给原告缴纳社会保险，系原告自身原因导致。需要被告承担原告相应损失应当符合下列条件：1、用人单位未给劳动者购买社会保险；2、社会保险机构不能办理；3、用人单位未交纳致其无法享受社会保险的损失。
经审理查明：原告崔应枝于2015年7月到被告新圣代公司从事操作员工作。2015年7月20日，原被告签订了《劳动合同》，劳动合同载明的合同期从2015年7月20日至2016年7月19日。劳动合同期满后，原告继续在被告单位工作，双方未续签劳动合同。2016年8月5日，被告以原告与部门主管打架闹事为由，将原告解雇。后原告未再到被告新圣代公司上班，原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳相关社会保险。
2016年9月19日，原告崔应枝就其与被告新圣代公司之间的劳动争议向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决被告支付原告拖欠工资及拖欠工资的经济补偿金、违法解除劳动关系的经济赔偿金、被告为原告缴纳相应的社会保险、被告支付原告放假期间的工资等。2016年10月24日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]铜劳人仲裁字26号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年7、8月份拖欠的工资3638元；被告为原告缴纳2015年7月20日至2016年8月5日之间的社会保险；被告支付原告2016年1月28日起至2016年3月20日止放假期间的工资及生活费3319元；驳回原告的其他仲裁请求。原告因不服上述裁决，诉至铜陵市铜官区人民法院，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金及停工期间的工资。2017年2月7日，铜陵市铜官区人民法院作出（2016）皖0705民初3895号民事判决书，判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4747.90元；支付原告2016年7月、8月工资2720元；支付原告停工停产期间的生活费1890元。案经铜陵市中级人民法院二审维持。
上述事实，有崔应枝提供的身份证、铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3895号民事判决书、铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终212号民事判决书、2017年7月7日的劳动仲裁申请书、铜陵市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书；新圣代公司提交的2016年9月19日的劳动仲裁申请书、2016年11月9日的民事诉状、劳动合同等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中崔应枝在新圣代公司工作期间，新圣代公司应当依法缴纳社会保险。新圣代公司没有为崔应枝购买社会保险，原告可向社会保险行政部门寻求解决，且在铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3895号民事判决书中，已明确告知社会保险的办理及费用缴纳不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告崔应枝向本庭提交的证据，未能证明原告已向社会保险经办机构办理社会保险缴纳手续且存在无法办理的情形。综上，驳回原告崔应枝主张要求被告赔偿社会保险损失赔偿金、失业保险金及医疗保险金的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告崔应枝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔应枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王金德
二〇一七年八月一日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条——劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条——劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15943号
原告王军，男，1966年4月15日出生。
原告王平，男，1969年5月22日出生。
原告王红，女，1972年11月17日出生。
原告王平、王红之委托代理人王军，同原告王军。
被告王金霞，女，1953年10月29日出生。
委托代理人吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
原告王军、王平、王红与被告王金霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平、王红之委托代理人兼原告王军，被告王金霞之委托代理人吴重实，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军、王平、王红诉称，原告三人系兄妹关系，被告系原告姑姑。王凤江与李玉兰夫妻有子女二人，儿子王金岭、女儿王金霞。王金岭系原告父亲。1995年李玉兰去世，2005年王凤江去世，2007年王金岭去世，均未留有遗嘱。王凤江、李玉兰婚姻关系存续期间有产权平房两间，位于北京市西城区x号，登记在王凤江名下。2004年1月19日，王凤江与王金霞未经王金岭同意，私自签订买卖协议，将诉争房屋过户与王金霞。原告认为，王凤江与王金霞房屋买卖行为侵犯了王金岭的合法权益，故诉至法院，要求判决王凤江与王金霞于2004年1月19日签订的房屋买卖协议无效。
被告王金霞辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述亲属关系属实。王凤江于2004年12月21日去世，并留有公证遗嘱。三原告对房产的继承权来自李玉兰，李玉兰身体有多种疾病，没有工作，长期卧床，医药费都是自费的，都是被告在照顾，为了给母亲治病，被告欠下十万元债务。被告的父亲身体也不好，长期吃药维持。王凤江以买卖的方式把房屋过户给被告，在过户之前王凤江留有公证遗嘱。涉案房屋一直由被告及其父母居住，是被告唯一住房，该房屋是危房，被告为修缮房屋也支出了9万多元的修理费。从继承的角度来说，原告所占份额不到六分之一，王凤江把房屋过户给被告的时候所占的份额超过三分之二，所以王凤江有权出卖房屋给王金霞。
经审理查明，王凤江、李玉兰系夫妻，王凤江于2011年12月27日因死亡注销户口，李玉兰于1995年2月21日因死亡注销户口。王金霞、王金岭系王凤江、李玉兰之子女。王金岭于2007年12月13日因死亡注销户口。王金岭、李凤云系夫妻，二人生育子女三人，即原告王军、王平、王红。庭审中，原告称王金霞、王金岭系同父异母的兄妹，李凤云于2009年死亡。
北京市西城区x号幢号为1和2的房屋的2间所有权原登记在王凤江名下，诉讼中，原、被告双方均认可这2间房屋原为王凤江、李玉兰的夫妻共同财产。
1997年8月21日，王凤江在北京市西城第二公证处立下公证遗嘱，主要内容为：“座落在北京市西城区x号房产两间，系我与李玉兰的夫妻共同财产，李玉兰于1995年死亡。在我故去之后，上述房产属于我本人的份额及我应继承的份额遗留给女儿王金霞。”
2004年1月19日，王凤江与王金霞签订2份《房屋买卖合同》，约定王凤江将位于西城区x号1号房平房（建筑面积18.32平方米、房价54900元）及西城区x号2号房平房（建筑面积19.11平方米、房价款57300元）房产卖与王金霞，付款方式为一次性付款，合同第十条违约责任项下写有“无违约”字样。2004年2月，上述两间房屋所有权登记至王金霞名下。
庭审中，被告自认没有以购房款的名义支付上述购房款，并认为被告自己借钱给父母看病相当于给付了购房款，房屋买卖合同第十条可以证明王凤江认可王金霞支付了房款。
上述事实，有当事人双方陈述、房屋买卖合同、房屋所有权证、证明信、（97）西二证字第0483号公证书等证据材料在案佐证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，诉争的北京市西城区x号2间房屋原系王凤江、李玉兰的夫妻共同财产，在李玉兰、王金岭相继死亡后，原告有权继承相应的遗产份额，在相关当事人未分割遗产前，上述房产应处于继承人共同共有的状态，而处分共同共有的财产，须经全体共有人一致同意。王凤江、王金霞在未取得其他共有人同意的情况下签订房屋买卖合同，应属无效。另一方面，王凤江在与王金霞签订房屋买卖合同之前立有公证遗嘱，王凤江在立有公证遗嘱的情况下再与王金霞签订房屋买卖合同也不符合一般情理，且根据庭审中王金霞有关购房款支付情况的陈述及相关证据，本院也无法认定王金霞实际交纳了购房款，即本院无法认定王凤江、王金霞之间存在真实的买卖房屋的意思表示，故现原告要求判决诉争房屋买卖合同无效，理由正当，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认王凤江与王金霞于二○○四年一月十九日签订的二份《房屋买卖合同》无效。
案件受理费七十元，由被告王金霞负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 武丕显
二〇一三年十月十一日
书 记 员 芦 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第300号
原告郑州兴国贸物业管理有限公司。
法定代表人王尊法，总经理。
委托代理人胡柳霞，女，该公司职工。
委托代理人甘常伟，男，该公司职工。
被告夏仙堂，男，汉族。
原告郑州兴国贸物业管理有限公司诉被告夏仙堂物业服务合同纠纷一案中，原告郑州兴国贸物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州兴国贸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州兴国贸物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一五年十二月十五日
书记员 王国栋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1029号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：浙江勤达旅游用品有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：何达勤。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2014]11号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2014]11号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2014]11号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1810号
原告涂军祖。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告奉贤区南桥镇灯塔村村民委员会。
负责人万玉龙，村主任。
委托代理人李校贤，男，住上海市奉贤区，系奉贤区南桥镇灯塔村九组组长。
委托代理人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
本院在审理原告涂军祖诉被告奉贤区南桥镇灯塔村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告涂军祖于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂军祖撤回起诉。
案件受理费人民币5，050元，减半收取计2，525元，由原告负担。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02652号
原告张鸿月，女，汉族。
委托代理人张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人石家麒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人：姚试龙。
原告张鸿月与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张鸿月及其委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿月诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6，480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给乙方。因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其承担违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款272，160元；2、请求判令被告支付违约金100，800元（每平方米违约金为2400元，共计42平方米）；3、请求判令被告支付利息（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为272，160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款差价，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6，480元／平方米-6，980元／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开揺号选房，乙方应在揺号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加揺号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方并将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预销售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2，400元每平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于2012年9月25日交纳了购房款272，160元，但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有员工内部团购协议、专用收款收据、银行转帐凭证以及原告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实确定该被告的民事责任。本案中原、被告双方签订的《员工内部团购协议》属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272，160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约，依据双方签订协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272，160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失，故本院对原告的该项诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张鸿月预交房款272，160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鸿月上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年8月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张鸿月违约金100，800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7，645元，减半收取3，822.5元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年九月一日
书记员 杨敏琪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第581号
原告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人王明涛，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人孙海宁，经理。
委托代理人杨乐宝，该公司职工。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在军、被告委托代理人杨乐宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县安顺运输有限公司诉称，（一）2014年4月2日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。（二）2014年11月10日14时20分，原告驾驶员耿乐生驾驶上述保险车辆沿四川省道103线往峨眉方向行至152公里＋200米处时，与简文君驾驶的川20-065**拖拉机相撞，发生保险事故。要求被告赔偿原告车辆损失69200元、评估费1500元、施救费39960元、第三者车辆损失3980元，共计114640元。在庭审中，变更为车辆损失69200元、评估费1500元、施救费10997元，共计81697元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、原告应提供证据证明被保险车辆出险时已有效年检。二、车辆损失过高。三、施救费用过高，另出险时被保险车辆装载货物，未投保附加车上货物责任险，施救费中应扣险三分之一货物施救部分。四、评估费系原告方未经被告定损直接委托评估所花费的费用，被告不承担。
经审理查明，（一）2014年4月2日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，主车损失险的保险金额为180000元，挂车损失险的保险金额为81000元，并均投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2014年11月10日14时20分，原告驾驶员耿乐生驾驶上述保险车辆沿四川省道103线往峨眉方向行至152公里＋200米处时，与简文君驾驶的川20-065**拖拉机相撞，发生保险事故。造成两车辆受损、水沟麦苗损坏的道路交通事故。原告的驾驶员负事故的全部责任。2014年11月13日，峨眉山市交通警察大队出具事故认定书证实了上述事实。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为69200元，原告支出评估费1500元，为施救该车辆，原告支出施救费10997元。（四）原告驾驶员耿乐生持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有当事人提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，对原告主张的保险车辆损失69200元，评估费1500元，本院予以支持。对原告主张的施救费10997元，未提供施救费发明细，本院酌情支持8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县安顺运输有限公司车辆损失69200元、评估费1500元、施救费8000元，共计78700元。
驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元减半收取1296、50元，由原告负担375、50元，由被告负担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年五月五日
书记员 刘慧群
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第682号
原告：浙江跨跃印刷有限公司。
法定代表人：黄日锡。
被告：许必潮。
本院在审理原告浙江跨跃印刷有限公司与被告许必潮承揽合同纠纷一案中，因原告浙江跨跃印刷有限公司在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾云县
二〇一三年四月二十二日
书记员 陈晓晓
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0854号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
法定代表人：洪玉军，该行行长。
委托代表人周明，男，该行工作人员。
被执行人徐寿满。
中国邮政储蓄银行洪泽支行与徐寿满金融借款纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）泽商初字第0574号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告徐寿满于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金5万元，并按照合同约定支付利息至判决确定之日。因被执行人徐寿满未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽邮政银行向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案受理，执行标的59786元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐寿满的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无存款、车辆、房产等信息。现已强制执行到位0�，尚未执行到位59786元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴 越
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1097号
申请执行人张洪印，女，1975年2月3日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东乐悠悠花生油科技有限公司，住所地广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人李孟华，该公司经理。
申请执行人张洪印与被执行人山东乐悠悠花生油科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为4683.34元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月11日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下可供执行的不动产（房产）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字[2017]第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年十月三十日
书记员 张海涛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民申9号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郝建明，男，1963年1月26日出生，汉族，原太原市塑料公司三厂职工，住太原市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：何翠华，女，1968年3月7日出生，汉族，四川省苍溪县村民，住太原市。
再审申请人郝建明因与被申请人何翠华机动车交通事故责任纠纷一案，对太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第3067号和太原市中级人民法院（2016）晋01民终251号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郝建明称，一、原判决认定的基本事实错误。被申请人第一次住院期间，申请人曾经垫付15837.45元医药费，被申请人两次住院，两次起诉本人要求赔偿损失，申请人均提出了垫付医药费的事实，但原审法院均没有予以认定。二、原二审判决适用法律错误。二审法院在被申请人、二审上诉人何翠华没有任何证据的情况下，改判支持了其主张的武警医院医药费1842.3元和误工费，这显然违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”和”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的法律规定，存在适用法律错误。故本案应予以再审。
被申请人何翠华没有到庭参加询问，也没有提供任何答辩意见。
本院经审查认为，申请人提出”在被申请人第一次住院期间曾垫付15837.45元医药费，且申请人与被申请人之间涉及的两个案件的诉讼期间均提出该抗辩理由，但原审法院均没有认定”的问题。本案再审审查期间，申请人没有提供关于其垫付15837.45元医药费的真实有效的证据，且在两个案件的诉讼中其没有提出反诉，一审判决后也没有提出上诉。故申请人的上述再审理由不充分，本院不予支持。申请人如有证明上述事实的新证据可另行提出诉讼。申请人提出”二审法院在被申请人没有任何证据的情况下，改判支持了其主张的武警医院医药费1842.3元，并酌情支付被申请人一个月的误工费1589.26元”，存在适用法律错误的问题。二审法院根据武警山西总队医院的诊疗导医手册和输液卡及相关的收费票据，判决支持了被申请人何翠华主张的武警医院医疗费用并无不妥；另根据出院医嘱”术后一个月内需保护性行走，禁止跳跃性活动”酌情确定赔偿何翠华1个月误工费符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，郝建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回郝建明的再审申请。
审判长 康翻身
审判员 李志斌
审判员 罗忻昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 荣 婕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2479号
申请执行人：乐清市正策电气有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：倪春谷，系该××董事长。
被执行人：乐清市森高电气成套设备有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：杨书江。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第640号民事判决书，于2014年8月12日立案执行申请执行人乐清市正策电气有限公司与被执行人乐清市森高电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年8月12日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款23905元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2479号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 哲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2479号
申请执行人：乐清市正策电气有限公司。
法定代表人：倪春谷。
被执行人：乐清市森高电气成套设备有限公司。
法定代表人：杨书江。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第640号民事判决书，于2014年8月12日立案执行申请执行人乐清市正策电气有限公司与被执行人乐清市森高电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年8月12日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款23905元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2479号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 哲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1394号
原告钱巧珍。
委托代理人成天乐。
被告高耀祺。
原告钱巧珍与被告高耀祺定金合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。因无法向被告高耀祺送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，故本院依法组成合议庭，以公告形式送达，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告钱巧珍的委托代理人成天乐庭参加了诉讼。被告高耀祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱巧珍诉称，原被告于2013年9月3日签订的《定金协议》约定，由原告向被告购买位于上海市闵行区××路××弄××号××室房屋。签约后，原告按约向被告支付定金人民币（币种下同）5万元，但被告至今未与原告签约。期间，原告多次找被告交涉，被告女儿返还了5万元。
原告认为，被告的行为已构成违约，并应根据定金罚则承担民事责任。据此，请求法院判令：解除双方的《定金协议》；被告向原告双倍返还定金5元。
诉讼中，原告撤回了要求解除《定金协议》的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原被告签订的《定金协议》，旨在证明原被告之间存在定金合同关系。
2、被告出具的《收据》，旨在证明被告已收取了原告5万元定金。
本院认为，原告提供的证据能够证明与被告存在定金合同关系及被告已收取原告定金的事实，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院对原告所提供证据的证明力予以确认。
被告高耀祺未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年9月3日，原告钱巧珍（为签约乙方）通过案外人上海台庆房地产经纪有限公司（为签约丙方）介绍，与被告高耀祺（为签约甲方）签订了一份《定金协议》。双方约定：甲乙双方通过丙方居间介绍，由乙方受让甲方位于上海市闵行区××路××弄××号××室房，乙方在签署本协议之同时支付定金5万元，房屋总价285万元，甲方双方应于2013年9月10日之前签订房地产买卖合同。
《定金协议》的“违约责任”条款记载，如甲方在收到乙方定金后违约，应双倍退还定金，如乙方在支付定金后违约，甲方有权没收乙方全部定金。
签约当日，原告向被告支付定金5万元，被告收款后向原告出具了《收据》。
嗣后，由于被告未能按约与原告签订买卖合同，原告遂与被告交涉，期间，被告女儿向原告返还5万元。
2014年6月26日，原告以诉称之理由向本院提起诉讼。
本院认为，所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时，或订立后，履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。定金属于金钱担保的一种形式，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告作为收受定金的一方，其未能按约与原告签订房屋买卖合同的行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》关于定金罚则的规定，承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告高耀祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及依照《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国合同法》第一百一十五之规定，判决如下：
被告高耀祺于本判决生效之日起十日内双倍返还原告钱巧珍定金5万元（已扣除先前返还的5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告高耀祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 朱小华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1394号原告钱巧珍，女，1948年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人成天乐，男，住址同上。被告高耀祺，男，1952年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告钱巧珍与被告高耀祺定金合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  刘 锋人民陪审员  朱小华二〇一四年七月二十八日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00500号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人袁永吾，男，1958年5月12日出生。2005年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2012年9月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年8月30日刑满释放。2015年7月30日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月1日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）492号起诉书指控被告人袁永吾犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人袁永吾到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年7月11日至7月29日期间，被告人袁永吾在本市镜湖区柳春园、第二人民医院内三次扒窃他人财物，价值2602元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月11日晚，被告人袁永吾在本市镜湖区柳春园公园内，趁人不备之际，盗窃被害人黄某某放在身边的白色ViVO牌手机一部（价值1674元），后将该手机以50元的价格卖至本市二街一家二手手机收购店。
2、2015年7月25日左右一天上午，被告人袁永吾在本市柳春园公园内，趁人不备之际，盗窃被害人陆某某放在身边的小米牌手机一部（价值479元），后将该手机以50元的价格卖至本市二街一家二手手机收购店。
3、2015年7月29日上午，被告人袁永吾在本市第二人民医院急诊楼六楼走廊上，趁人不备之际，盗窃被害人朱某放在身边的白色朵唯牌手机一部（价值449元），后将该手机以50元的价格卖至本市二街一家二手手机收购店。
2015年7月29日11时许，公安机关在本市镜湖公园内将被告人袁永吾抓获。公安机关已将追回的小米手机和朵唯手机发还被害人陆某某和朱某。
上述事实，被告人袁永吾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、陆某某、朱某的陈述，证人朱某某等人的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、本院（2012）镜刑初字第00394号刑事附带民事判决书，辨认笔录、刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁永吾以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值2602元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁永吾归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，大部分被盗物品已被公安机关追回并发还被害人，本院予以酌情从轻处罚。被告人袁永吾在有期徒刑刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，本院予以从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人袁永吾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年7月29日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一五年十二月二日
书记员 孙天祺
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特89号
申请人齐生根，男，汉族，1956年7月19日出生。
委托代理人：李永红，顺河区148号法律服务所律师。代理权限为特别授权。
申请人开封市中心医院，地址河南省开封市。
法定代表人刘静宇，院长。
委托代理人李春霞，该院医患纠纷办公室工作人员，代理权限为特别授权。
申请人齐生根与申请人开封市中心医院请求确认调解协议效力一案，本院于2016年4月29日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2016年3月5日，申请人齐生根因左侧脓胸到申请人开封市中心医院住院治疗，申请人齐生根在医院治疗护理过程中因医院的失误，造成棉球脱落到申请人齐生根的肺中，双方就此协商赔偿事宜未果。2016年4月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人开封市中心医院于协议生效日当天，一次性支付申请人齐生根经济补偿款70000元整，双方就此别无其他纠纷。
二、如申请人齐生根违约，除应于违约之日起三日内退还全部补偿款外，还需向申请人开封市中心医院支付上述补偿款的30%作为违约金；如开封市中心医院违约，需于三日内向齐生根支付补偿款的30%作为违约金。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人齐生根与申请人开封市中心医院于2016年4月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方申请人签收后即具有法律效力。
一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年四月二十九日
书记员 夏 晗
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第4号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人贾禹、邵海燕、松原市宁江区新兴装饰工程有限公司
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）吉长北方证字第3782号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人松原市宁江区新兴装饰工程有限公司所有的坐落于宁江区雅达虹工业集中区，地号：020150070093000号，图号：／，地类（用途）：工业用地，使用权面积：5822.5平方米，终止日期：2058年11月05日，土地使用权证号：松国用（2013）第070001168号的土地。
查封被执行人：
一.邵海燕所有的，座落于宁江区繁荣街，房号：308，建筑面积：85.54平方米，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第000348**号；
二.松原市宁江区新兴装饰工程有限公司所有的，座落于宁江区雅达虹园区，
1.房号：／，建筑面积：552.00㎡，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第001036**号；
2.房号：／，建筑面积：1352.92㎡，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第001036**号；
3.房号：／，建筑面积：264.40㎡，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第001036**号；
4.房号：／，建筑面积：235.96㎡，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第001036**号；
5.房号：／，建筑面积：99.71㎡，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第001036**号；
6.房号：／，建筑面积：485.28㎡，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第001036**号的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月二日
书记员 贺 群
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第4号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人贾禹、邵海燕、松原市宁江区新兴装饰工程有限公司
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）吉长北方证字第3782号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人松原市宁江区新兴装饰工程有限公司所有的坐落于宁江区雅达虹工业集中区，地号：020150070093000号，图号：／，地类（用途）：工业用地，使用权面积：5822.5平方米，终止日期：2058年11月05日，土地使用权证号：松国用（2013）第070001168号的土地。
查封被执行人：
一.邵海燕所有的，座落于宁江区繁荣街，房号：308，建筑面积：85.54平方米，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第000348**号；
二.松原市宁江区新兴装饰工程有限公司所有的，座落于宁江区雅达虹园区，
1.房号：／，建筑面积：552.00㎡，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第001036**号；
2.房号：／，建筑面积：1352.92㎡，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第001036**号；
3.房号：／，建筑面积：264.40㎡，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第001036**号；
4.房号：／，建筑面积：235.96㎡，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第001036**号；
5.房号：／，建筑面积：99.71㎡，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第001036**号；
6.房号：／，建筑面积：485.28㎡，丘（地）号：／，房权证号为松房权证宁字第001036**号的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：王晓玫
审判员 ：黄志刚
二〇一四年一月二日
书记员 ： 贺 群
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1457号
上诉人（原审被告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨村。
法定代表人：谢宏亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玉娜，女，1988年12月15日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：周建华，男，1961年8月25日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)与被上诉人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司（以下简称宏亮公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初5890号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人昊坤公司上诉请求为，1.请求撤销原判，发回重审或依法改判，驳回宏亮公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由宏亮公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人只施工了一部分，因其自知材料不符合要求，就自行撤场了，上诉人又与锦州市好为尔保温材料有限公司重新签订了外墙保温合同，重新施工。一审法院判令上诉人支付工程款缺乏证据支持，我方没有在答辩中提出数额问题，只是在调解过程中提出过，被上诉人也没有同意，一审法院判决5万元没有事实依据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即工程所在地人民法院管辖”的规定，本案应由工程所在地法院专属管辖，上诉人在审理中亦提出管辖异议，故一审法院违反专属管辖规定。本案重审时，一审法院应按照民事诉讼法的程序要求，对本案进行妥善处理。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初5890号民事判决书；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费3928元，退还给上诉人大连昊坤建筑工程有限公司。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项规定：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1457号上诉人（原审被告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市保税区亮甲店镇新兴街1号。法定代表人：殷林，该公司总经理。委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨村。法定代表人：谢宏亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉娜，女，1988年12月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：周建华，男，1961年8月25日出生，汉族，该公司工作人员。上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)与被上诉人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司（以下简称宏亮公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初5890号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人昊坤公司上诉请求为，1.请求撤销原判，发回重审或依法改判，驳回宏亮公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由宏亮公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人只施工了一部分，因其自知材料不符合要求，就自行撤场了，上诉人又与锦州市好为尔保温材料有限公司重新签订了外墙保温合同，重新施工。一审法院判令上诉人支付工程款缺乏证据支持，我方没有在答辩中提出数额问题，只是在调解过程中提出过，被上诉人也没有同意，一审法院判决5万元没有事实依据。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即工程所在地人民法院管辖”的规定，本案应由工程所在地法院专属管辖，上诉人在审理中亦提出管辖异议，故一审法院违反专属管辖规定。本案重审时，一审法院应按照民事诉讼法的程序要求，对本案进行妥善处理。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初5890号民事判决书；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。二审案件受理费3928元，退还给上诉人大连昊坤建筑工程有限公司。审判长 刘 冬审判员 相 蒙审判员 孙菁蔓二〇一八年四月二十五日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项规定：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第131号
原告：浙江协立纸业有限公司。
法定代表人：项方彩。
委托代理人：林正俊。
被告：温兴师。
被告：李丽金。
原告浙江协立纸业有限公司为与被告温兴师、李丽金买卖合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江协立纸业有限公司的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告温兴师、李丽金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江协立纸业有限公司起诉称：被告温兴师、李丽金系夫妻关系。2012年期间，被告温兴师向原告购买纸张，同年2月29日经结算，被告尚欠原告货款761476元，并出具欠条。之后被告仅偿还5000元，剩余756476元拒不偿还。原告遂向本院起诉，请求判决：被告偿还原告货款756476元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告浙江协立纸业有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3.婚姻登记证，用于证明二被告系夫妻关系的事实；4.欠条一份，用于证明被告欠原告货款756476元的事实。
被告温兴师、李丽金未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告温兴师、李丽金系夫妻关系，于2009年11月4日登记结婚。2012年期间，温兴师向浙江协立纸业有限公司购买纸张，经结算，截止2012年2月29日，温兴师尚欠浙江协立纸业有限公司货款761476元，并出具欠条。之后温兴师仅偿还5000元，剩余756476元至今未偿还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告温兴师欠原告浙江协立纸业有限公司货款756476元，事实清楚。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李丽金亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告支付货款756476元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温兴师、李丽金于判决生效后十日内一次性支付浙江协立纸业有限公司货款756476元并赔偿利息损失（自2014年2月28日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11365元，由温兴师、李丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11365元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈莉莉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00006-1号
原告：张允付，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部业主。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李永刚，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：杜伟，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：滑培南，安徽众商律师事务所律师。
原告张允付诉被告李永刚、杜伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序进行审理。现因被告李永刚下落不明，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭春宇
二〇一五年一月二十日
书记员 闫翠芝
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1570号
申请执行人汪乐，男，1993年8月2日生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘俊奇，男，1982年9月8日生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初4030号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘俊奇的银行存款及�他收益15018元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月十日
书记员 陈 聪
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1444号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人钟云龙
被执行人高原
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人钟云龙、高原金融借款合同纠纷一案，本院（2013）中民初字第3190号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月16日本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人抵押房屋已拍卖，被执行人在银行无存款，已列为失信人，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢1444号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年十月二十四日
书记员 高毅竹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民再5号
再审申请人（一审被告）：王毅鹰，男，住安徽省绩溪县。
法定代理人：王婷宜，女，系王毅鹰之女。
委托代理人：王毅玲，女，汉族，住安徽省绩溪县，系王毅鹰姐姐。
委托代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李小安，男，住安徽省绩溪县。
被申请人（一审被告）：毕玉琴，女，住安徽省绩溪县。
再审申请人王毅鹰因与被申请人李小安、毕玉琴民间借贷纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2013）绩民一初字第00426号民事判决，向本院提起申请再审。本院经审查后作出（2015）宣中民申字第00017号民事裁定，决定提审本案。本案于2016年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。再审申请人王毅鹰的委托代理人王毅玲、毕世华，再审被申请人李小安到庭参加诉讼。被申请人毕玉琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为：原审严重违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销绩溪县人民法院（2013）绩民一初字第00426号民事判决；
二、本案发回绩溪县人民法院重审。
二审案件受理费7000元，退还再审申请人王毅鹰。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一六年五月十七日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：
（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；
（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；
（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1131号
原告：孙鸿雁。
委托代理人：袁国祥。
被告：周永成。
本院在审理原告孙鸿雁诉被告周永成民间借贷纠纷一案中，原告孙鸿雁未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未提出免交或缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按原告孙鸿雁自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑珊珊
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临潼民初字第02083号
原告杨铁强，男，1963年5月10日出生，汉族，职工，
委托代理人马全义，。
被告李增超，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，
被告西安市阎良区公路运输公司。
法定代表人段伊洲，该公司董事长。
委托代理人曹小盈，女，1981年9月10日出生，汉族，
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人史益民，该公司总经理。
委托代理人王钊、邝吉龙，男，该公司职员
原告杨铁强诉被告李增超、西安市阎良区公路运输公司（以下简称阎良运司）、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨铁强及其委托代理马全义，被告李增超、阎良运司委托代理人曹小盈、安邦陕西分公司委托代理人邝吉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铁强诉称，2012年5月10日，被告李增超驾驶陕A770**号中型普通客车将原告撞伤，原告住院治疗13天，原告损伤经法医鉴定构成8级伤残。交警部认定，被告李增超负本事故全部责任，原告无责任。据此请求判令被告赔偿原告各项经济损失173785.58元（不含被告垫付医疗费）。
被告李增超辩称，同意赔偿原告保险外经济损失。
被告阎良运司辩称，其仅系陕A770**号车辆的被挂靠单位，应由该车实际所有人李增超承担赔偿责任。
被告安邦陕西分公司辩称，同意按保险合同约定条款赔偿原告损失。
经审理查明，被告阎良运司系陕A770**号中型普通客车所有人，被告李增超系实际经营者，被告安邦陕西分公司系该车交强险及商业三者险的保险人。2012年5月10日20时50分许，被告李增超驾驶陕A770**号中型普通客车沿临潼区银桥大道由北向南行驶至“银桥奶厂”门前路段时，与沿该路由东向西横过公路的行人杨铁强相撞，致原告杨铁强受伤。原告入住第四军医大学唐都医院住院治疗13天，原告损伤经法医鉴定构成八级伤残。交警部门《道路交通事故认定书》认定，被告李增超负本事故的全部责任，原告无责任。本事故造成原告经济损失：医疗费36109.45元，住院伙食补助费390元（30元／天×13天），营养费260元（20元／天×13天），误工费3120元（120元／天×26天），护理费2600元（100元／天×26天），交通费500元，残疾赔偿金124404元（20734元／年×20年×30%），被扶养人生活费5749.87元（15333元／年×5年×1／4×30%），合计173133.32元。事发后，被告李增超先后垫付原告医疗费用30337.15元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，门诊病历，住院病案，诊断证明，医疗费，交通费，司法鉴定意见书，保险合同等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护不受侵害。被告李增超驾驶机动车辆发生交通事故，致原告伤残遭受经济损失173133.32元，负事故的全部责任。被告安邦陕西分公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告损失120000元，商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失42506.66元（（173133.32元-120000元）×80%），合计162506.66元。被告李增超赔偿原告损失10626.66元（173133.32元-162506.66元），被告阎良运司系被挂靠单位，依法承担连带责任。原告主张其他损失（手机、衣服等）证据不足，请求不予支持。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
安帮财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿杨铁强经济损失162506.66元。限判决生效后10日内付清。
李增超赔偿杨铁强经济损失10626.66元（实际已垫付30337.15元），西安市阎良区公路运输公司负连带责任。
驳回杨铁强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3776元，司法鉴定费300元，由李增超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中院人民法院。
审判长 张天宏
审判员 张少文
审判员 王 薇
二〇一三年七月十六日
书记员 惠 欣
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民二初字第228号
原告胡某甲，女，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告李某乙，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
案由：离婚纠纷。
原告胡某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告胡某甲于2014年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某甲负担。
审判员 王忠文
二〇一四年九月十六日
书记员 刘方方
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执628号
申请执行人：孙坤章，男，1968年4月27日生。
被执行人：宋春威，男，1973年7月13日生。
被执行人：大连业达建筑工程有限公司。
法定代表人：刘忠民，系董事长。
本院在执行孙坤章与宋春威、大连业达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标为116800元及利息，案件受理费2210元，执行费1910元；因查封被执行人银行账户中金额不足执行款，现申请人表示本案可以延期执行，本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第3565号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 丽 艳
执行员 �关宏伟
执行员 王 忠 卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 柳 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7468号
原告蔡志森，男，1992年11月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。
被告张兆萍，女，1971年9月20日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
原告蔡志森与被告张兆萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年八月十二日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5719号
原告史衍杰。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开。
原告史衍杰与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院，本院受理后依法由审判员董某独任审判，公开开庭进行了审理。原告史衍杰委托代理人王久民，被告委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史衍杰诉称，2013年2月4日，原、被告签订了商品房买卖合同和补充协议，被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都房屋及地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年9月30日止的违约金为72245元及被告按月向原告支付自2015年10月1日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，被告认可逾期交房的事实，对违约金的计算有异议，主合同存在违约责任，储藏室合同上未约定违约责任，储藏室不应计算违约金。
原告史衍杰为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方于2013年2月4日签订的《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。证明原告购买的房屋为豪庭御都地下储藏室，房屋价款为513018元；储藏室价款26202元。合同第八条约定，房屋交付时间为2013年12月31日前。合同第九条约定，被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二点一。
2、被告向原告出具的收款凭证。证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对原告提交证据的真实性均无异议。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2013年2月4日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都房屋出售给原告，房屋价款为513018元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B6号楼2-88号地下储藏室，“储藏室房款为26202元”。合同签订后，原告交付主房价款共计513018元，交付储藏室房款26202元。现涉案房屋尚未通过验收，但原告已于2015年8月31日领钥匙上房。原告要求继续履行合同。
本院认为，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告已领钥匙上房，故本院认定，被告已将房屋交付给原告。被告交付给原告的房屋未经有关职能部门验收，尚不具备基本生活条件。对此，原告可以拒绝上房，但其接受该不具备法定或约定交付条件房屋后，再主张接收房屋后的逾期交房违约金，与法无据，依法不予支持。其在接受房屋后，有权要求被告依据法律规定或合同约定完善房屋交付条件，并主张因房屋交付条件不具备给其造成的实际损失。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告山东济宁信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告史衍杰因延迟交付主房产生的违约金65502元（2014年1月1日至2015年8月31日共计608天，513018元×608天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以26202元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年8月31日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 卫莉娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00269号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人李静，重庆乾信律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人李某某犯出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月的一天，被告人李某某在重庆市某区，将2份非法制造的票面金额共计3002000元的建筑业统一发票2份以60000元的价格出售给购票人员况某某。后况某某将该2份发票以180000元的价格出售给重庆某公司入账。2013年10月30日，公安人员从重庆某公司提取到上述2份建筑业统一发票。经重庆市某区地方税务局鉴定，上述被查获的2份发票为非法制造的假发票。
2014年3月至4月的一天，被告人李某某在重庆市某区从一名浙江老乡处以800元的价格购买五张票面金额共计437440元的重庆市国家税务局通用机打发票五张，后其用邮寄的方式将该五张发票以6550元的价格出售给购票人员官某某。官某某又将该五份发票交给重庆南某设计院结算入账。公安人员从重庆南江地质工程勘察设计院提取到上述五份重庆市国家税务局通用机打发票。
2014年5月20日，被告人李某某在重庆市某区被民警捉获。被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了被告人李某某作案用名片五盒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人李某某、丁某某、徐某某、况某某、钟某某、吕某某、官某某、郑某某等人证词、被告人李某某供述材料、捉获经过、搜查笔录及扣押清单、辨认笔录及照片、发票领购簿、重庆市涪陵区地方税务局普通发票真伪鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某出售非法制造的普通发票，票面额累计3002000元，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予处罚。被告人李某某非法出售普通发票，票面额累计437440元，其行为已构成非法出售发票罪，依法应予处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人李某某在判决宣告以前犯数罪，依法应对其数罪并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日至2015年9月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对被告人李某某违法所得六万六千五百五十元予以追缴；对扣押在案的作案工具名片五盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年四月十日
书记员 雷永舒
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第271号
原告：郁秀红。
委托代理人：周仲献。
委托代理人：张飞。
被告：爱华控股集团有限公司。
法定代表人：项道铨。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司。
法定代表人：项道铨。
原告郁秀红与被告爱华控股集团有限公司（以下简称爱华集团公司）、浙江爱华房地产开发有限公司（以下简称爱华房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告郁秀红的委托代理人张飞到庭参加诉讼。被告爱华集团公司、爱华房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁秀红起诉称：2014年10月17日，法院作出（2014）台椒民初字第2082号民事判决（以下简称2082号判决），认定：2009年5月16日，原告与被告爱华集团公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告爱华集团公司所有的位于椒江区解放南路71号的爱华白云大楼3层a区的房屋，购房款1452885.1元，原告郁秀红于2009年5月16日前支付首付款583885.1元，该款项在办理产权过户前被告爱华集团公司以借款形式收取，余款在2011年11月1日后被告爱华集团公司通知办理产权过户手续时付清。“商品房买卖合同”同时约定，自2011年11月1日至2012年10月31日，房屋按每平方米月租金26元返租给被告爱华集团公司。2009年5月4日、5月11日、5月14日，被告爱华集团公司以借款的形式分别向原告郁秀红收取款项250000元、274592元和120000元，2009年11月30日被告爱华集团公司返还给原告60706.9元，原告实际支出首付款583885.1元。2011年10月31日，原告郁秀红与被告爱华集团公司签订“房屋租赁合同”，约定原告以6321元的月租金将涉案房屋返租给被告爱华集团公司，约定租赁期自2011年11月1日起至2013年10月31日止。被告爱华集团公司依该合同支付了2011年11月1日至2013年4月30日期间的租金。2014年7月，涉案房屋被法院认定已被拆除。2014年7月9日，被告爱华房产公司向原告出具保证函，对被告爱华集团公司无法向原告郁秀红交付房屋而应当支付的房款本金、合理合法的损失及包括律师代理费在内的实现债权费用，承担连带责任保证。2009年5月4日，原告与被告爱华集团公司曾签订“预约购房协议书”，约定，被告爱华集团公司返租原告购买的爱华白云大楼的房屋，月租金为26元／平方米，租期为三年，自2009年11月1日开始由被告爱华集团公司支付租金。但被告爱华集团公司至今未向原告支付2009年11月1日至2011年10月31日期间的租金。2013年7月13日，被告爱华集团公司承诺支付原告上述期间的租金151706.9元，并出具领款收据，但被告爱华集团公司未实际支付。故请求判令被告爱华集团公司向原告支付租金151706.9元，被告爱华房产公司对被告爱华集团公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告爱华集团公司、爱华房产公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年5月4日，原告与被告爱华集团公司签订“预约购房协议书”，约定，被告爱华集团公司向原告出售房屋，并进行返租，月租金根据房屋朝向分别为南向房屋26元／㎡、东北向房屋25元／㎡、北向房屋24元／㎡，租期暂定三年，自2009年11月1日开始由被告爱华集团公司按月支付给原告。2009年5月16日，原告与被告爱华集团公司签订“商品房买卖合同”，原告购买被告爱华集团公司位于解放南路71号爱华白云大楼3层a区的房屋，房屋建筑面积为243.12平方米，并自2011年11月1日至2012年10月31日将房屋以月租金26元／㎡的标准返租给被告爱华集团公司，以及其他事项。2011年10月31日，原告与被告爱华集团公司签订“房屋租赁合同”，约定原告将涉案房屋返租给被告爱华集团公司，月租金6321元，租赁期为2011年11月1日至2013年10月31日。被告爱华集团公司支付了2011年11月1日至2013年4月30日期间的租金。涉案房屋在2014年7月2日认定已被拆除。2014年7月9日，被告爱华房产公司向原告出具保证函，对被告爱华集团公司无法向原告交付房屋而应当支付的房款本金、合理合法的损失及包括律师代理费在内的实现债权费用，承担连带责任保证。
以上事实有“预约购房协议”、2082号判决书、“商品房买卖合同”以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告爱华集团公司间的“预约购房协议”，双方意思表示真实，即使协议签订时房屋不确定而无法明确租金标准，但“商品房买卖合同”签订后即确定了房屋的朝向，被告爱华集团公司仍应按“预约购房协议”的约定支付租金。由于涉案房屋已被拆除，而被告爱华集团公司又未到庭，本院酌情参照“商品房买卖合同”和“房屋租赁合同”的约定确定月租金标准为26元／㎡。据此，结合涉案房屋的建筑面积计算，被告爱华集团公司应支付给原告2009年11月1日起自2011年10月31日止的租金151706.88元。鉴于被告爱华房产公司出具的保证函仅对被告爱华集团公司无法履行商品房买卖合同而产生的债务承担连带责任，并非针对本案的预约购房协议，故原告要求被告爱华房产公司承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告爱华集团公司、爱华房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告爱华控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郁秀红自2009年11月1日起至2011年10月31日止的租金151706.88元；
二、驳回原告郁秀红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元（已减半），由被告爱华控股集团有限公司负担。
对于应由被告爱华控股集团有限公司负担的诉讼费，原告郁秀红应在判决生效后一个月内到法院办理退费手续；逾期，视为原告郁秀红同意垫付由被告爱华控股集团有限公司负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间未二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈静
二〇一五年二月二十六日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2945号
原告陈某某。
被告章某某。
原告陈某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告章某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告1999年年底认识后感情一直尚可，2012年经民政局登记结婚后，被告却一直混迹于舞厅，与多名女性有染，被告也没有正当收入，对原告和家庭不予关心，还实施家庭暴力，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚。
被告章某某辩称，被告所述不属实，被告去舞厅是娱乐和锻炼，被告也没有与其他女人有染，更没有对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情尚可，不存在破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月登记结婚，婚后未生育。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告陈某某要求与被告章某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告陈某某要求与被告章某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告陈某某负担。
本判决已于2015年4月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2015年4月14日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年四月十四日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第259号
申请执行人东阳市人口和计划生育局。
法定代表人黄正明。
被执行人王人林。
被执行人施桂园。
申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年5月13日作出东计生征字（2014）第101号征收社会抚养费决定：征收王人林社会抚养费陆万陆仟伍佰元，征收施桂园社会抚养费陆万陆仟伍佰元，合并征收社会抚养费壹拾叁万叁仟元整。申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年5月13日向被执行人王人林、施桂园送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，�不履行，故申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人王人林、施桂园未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人东阳市人口和计划生育局作出的东计生征字（2014）第101号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年十月�一日
书 记 员 刘燕燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08433号
原告郑宇，男，1989年4月20日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告何绪运（曾用名何磊），男，1969年10月13日出生。
原告郑宇与被告何绪运房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宇及委托代理人杨殿凯、被告何绪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宇诉称：2013年10月30日，原告郑宇在租住的×××公寓内洗碗时，水池斜上方抽油烟机掉下砸到原告手指。被告带原告去北京沙河中西医结合医院进行了治疗。原告经诊断为：1、左手中指末节屈肌腱离断伤；2、左手中指末节指关节囊开放性损伤；3、左手无名指外侧软组织挫裂伤；4、左手背部皮肤裂伤。原告入院治疗二天，医疗费由原告自己支付。被告租给原告房间并提供抽油烟机，油烟机安装不牢，掉下造成原告伤害，被告有不可推卸的全部责任，负担原告因此次伤害支付的医疗费等相关费用，故诉至法院，请求判令：1、被告承担医疗费4246.9元，误工费9300元，交通费300元，住院伙食补助费100元；2、被告赔偿原告精神抚慰金3000元；3、诉讼费由被告负担。
被告何绪运辩称：不同意原告的诉讼请求。砸伤的时候我不在场，我不知道是怎么砸伤的，抽油烟机和洗手池是错开的，螺丝是打上去固定住的，我们怀疑是原告人为造成的。
经审理查明：2013年10月24日，何磊（何绪运）与郑宇签订《住房租赁合同》，约定何绪运将×××房租给郑宇租住，租赁期限2013年10月24日至2013年11月24日，付款方式为月付350元／月。2013年10月30日，租住房屋安装的抽油烟机突然掉落，将郑宇的右手砸伤。何绪运将郑宇送至北京市昌平区沙河中西医结合医院住院救治。经诊断，郑宇左手中指末节屈肌腱离断伤、左手中指末节指关节囊开放性损伤、左手无名指外侧软组织挫裂伤、左手背部皮肤裂伤。2013年10月31日，郑宇出院，医嘱出院后休息2周，继续抗炎治疗。郑宇共花费医疗费4246.9元。住院期间，何绪运为郑宇垫付了医疗费200元。
上述事实，有住房租赁合同、住院病历、照片、医疗费收据、误工证明书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：郑宇与何绪运签订的《住房租赁合同》合法有效，双方应依法律规定及合同约定履行合同权利义务。何绪运作为房屋的出租人，具有保证出租房屋建筑结构和设备设施安全适用的义务，属于本案中坠落的抽油烟机的管理人。何绪运未提供证据证明对于抽油烟的坠落不存在过错，应承担侵权责任。何绪运承担赔偿责任后，如认为有其他责任人的，可以另行解决。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等损失。郑宇要求何绪运赔偿医疗费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑宇要求何绪运赔偿误工费，结合郑宇的误工证明及相关医嘱，本院酌定100元／天，误工15天。郑宇要求交通费之诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，结合郑宇治疗时间及受伤情况，本院酌情确定为50元。郑宇要求住院伙食补助费之诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，住院期间伙食补助费为30元。何绪运垫付的200元应予以扣除。郑宇未提供证据证明其受伤产生了严重的精神损害，郑宇要求何绪运赔偿精神抚慰金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。何绪运之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告何绪运于本判决生效之日起七日内支付原告郑宇医疗费四千二百四十六元九角、误工费一千五百元、交通费五十元，住院伙食补助费三十元，扣除被告何绪运已支付的二百元，被告何绪运于本判决生效之日起七日内支付原告郑宇人民币五千六百二十六元九角；
二、驳回原告郑宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由原告郑宇负担七十二元（已交纳），由被告何绪运负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘海渊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第868号
原告上海淄衣通信设备工程有限公司
被告上海佩宝智能科技有限公司
原告上海淄衣通信设备工程有限公司诉被告上海佩宝智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月20日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，于2013年8月1日进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告上海佩宝智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，原、被告签订了50份布线工程合同，由原告为被告施工长城宽带入驻居民小区的相关网络布线工程，每份合同均约定了施工的地址、工程总价及工程款的支付方式等内容，所有合同的工程款合计为人民币2，484，898.85元（以下币种同），合同签订后，原告按约完成施工，且已经业主长城宽带公司验收完毕，现在工程一年保修期已过，被告付清全部工程款的条件已成就，但被告却至今仍未支付原告任何款项，原告就上述工程款向被告催讨无果后诉至本院，请求判令被告支付上述工程价款合计2，484，898.85元以及该款自2012年9月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告于答辩期内向本院书面答辩称：1、原告的诉讼已经超过诉讼时效；2、被告从未对涉案工程进行验收；3、原告并未履行合同义务。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、布线工程合同50份，证明双方签订合同的主要内容，包括工程地址、工期、工程价款以及工程款的支付方式等，所有合同的工程款合计为2，484，898.85元。2、工程验收单、整改通知单共计36份，证明原告履行了合同义务，并且大部分已经长城宽带公司相关人员验收通过，其余存在问题的工程在整改后也已经通过验收。3、书面说明3份，证明原告实际履行了相关合同义务，但被告至今仍未支付任何工程款。
被告上海佩宝智能科技有限公司未向本院提供任何证据。
被告未到庭应诉，本院视为被告放弃当庭答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的上述证据1、2，经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，原告提供的证据3，因三证人均未出庭作证，不符合证据的法定形式，本院不予采信。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称的事实基本成立。另查明，原告与被告共签订了网络布线工程合同50份，原告所施工的内容是为案外人长城宽带入驻各居民小区的网络布线安装等，工程的最终验收均由长城宽带公司负责。其中36份合同有相对应的验收单据佐证，该部分工程总价款为1，751，929.88元，其余14份合同并无相应的验收单据。36份经合格验收的合同涉及工程的验收时间截止2011年8月。
本院认为，首先，关于诉讼时效，由于双方合同约定的付款方式为原告开工进场后被告支付合同总价的30%，完工验收合格后三个月之内，被告支付至结算款的60%，完工验收合格后六个月之内，被告支付至结算款的90%，剩余10%作为质保金，在一年保修期满后支付，原告所施工的工程最晚于2011年8月验收完成，故现原告于2013年5月26日向本院提起诉讼，显然并未超过两年诉讼时效期间，因此，被告有关已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。其次，本院查明涉案工程系由长城宽带公司作为业主，被告承揽后，再转由原告实际承揽施工，被告与原告签订合同的目的即是完成涉案工程并通过长城宽带公司的验收，现原告已举证长城宽带公司已经完成对原告工程的验收，被告虽提出异议认为被告并未进行验收，但被告签订合同的目的已然实现，且在工程完工长达近两年之久，被告始终不予验收的说法并不符合常理，而本院也曾依原告申请开具调查令向长城宽带公司进行核实，但因长城宽带公司不予配合，现本院可依据现有的证据对原告的主张予以支持，而被告对此理应承担举证不能的不利法律后果。综上，本院对被告有关原告未履行合同义务的答辩意见不予采纳。最后，由于从原告现有的举证仅能证明原告完成了其中36份合同涉及的工程量，其余合同因原告无法举证加以证明其已实际履行，故本院对原告已完成全部50份合同工程量的意见不予采信。另由于涉案工程已于2011年8月完成全部验收，根据合同保修期一年期满后，被告付清全部工程款的约定，原告主张自2012年9月1日计算利息损失的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海佩宝智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淄衣通信设备工程有限公司工程款人民币1，751，929.88元以及该款自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告上海淄衣通信设备工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币27，438元，由被告上海佩宝智能科技有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢荣华
代理审判员 李启帅
人民陪审员 施伟平
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周炜，教师。
委托代理人周锦成，退休教师。
委托代理人许芳（系周炜母亲）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）于军，个体户。
一审被告葛建云，个体户。
一审被告杨波，无业。
再审申请人周炜因与被申请人于军及一审被告葛建云、杨波民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）淮中民终字第2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周炜申请再审称：1.债务人葛建云以自己房产作抵押借款，后债权人于军主动放弃抵押权而没有通知担保人，所以担保人责任应免除；2.于军伪造证据，借条上担保人签字后面“自愿为借款人葛建云担保，如逾期不还，我们愿承担一切责任”的内容是在担保人签字后添加的，非担保人所写，该借条已经对担保人不具有约束力；3.一审在于军、葛建云未到庭情况下作出判决系程序违法。
被申请人于军提交意见称：周炜申请再审的事由不能成立，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于周炜提出于军主动放弃抵押权而没有通知担保人，担保人责任应免除问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，虽然债务人葛建云与债权人于军约定以两层楼房作抵押，但该房屋无产权证，也未办理抵押登记，故抵押权并未设立。既然抵押权并未设立，也就不存在债权人主动放弃抵押权问题，故该申请理由不能成立。（二）关于借条上担保人签字后面“自愿为借款人葛建云担保，如逾期不还，我们愿承担一切责任”的添加内容是否导致担保无效问题。周炜、杨波在借条上以担保人身份签字并摁手印，且未约定保证的方式，根据法律规定，周炜、杨波应承担连带保证责任。周炜所提上述添加内容虽不是担保人所写，但并不影响本案借款合同及担保合同的效力。（三）关于一审程序是否违法问题。经查，一审原告于军的委托代理人阮伟华到庭参加诉讼，一审被告葛建云经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，审理程序并无不当之处。
综上所述，周炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周炜的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年六月十日
书记员 陶锐