江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2006号
原告任秀芬。
委托代理人曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴市公司，住所地宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号。
负责人马文君，该公司经理。
委托代理人吴卫东，该公司员工。
被告黄文跃。
委托代理人杨治年，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
原告任秀芬与被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴市公司（以下简称保险公司）、黄文跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序在2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告任秀芬及其委托代理人曹婷，被告保险公司的委托代理人吴卫东，被告黄文跃的委托代理人杨治年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀芬诉称，其在交通事故中受伤，被告黄文跃负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费1321元，住院伙食补助费270元，营养费1620元，护理费5400元，残疾赔偿金58388.2元，精神抚慰金5000元（要求在交强险范围内优先赔付），被抚养人生活费2347.6元，交通费300元，财产损失180元等各项损失合计74826.8元。
被告保险公司辩称，对交通事故及责任认定没有异议，要求扣除非医保用药9597.19元，不承担鉴定费和诉讼费。
被告黄文跃辩称，对交通事故及责任认定没有异议，其已支付医疗费43382.4元，要求一并处理。
经审理查明，2014年8月27日07时40分，黄文跃驾驶苏B×××××小型轿车，在宜兴市宜城街道蓝天小区43幢南侧由北向南倒车上道路时，与由东向西行驶的任秀芬驾驶的电动自行车发生相撞，造成任秀芬受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以宜公（交）公交认字（2014）第00619号道路交通事故认定书认定黄文跃负全部责任；任秀芬无责任。
事故发生后，任秀芬在宜兴市人民医院住院治疗，住院时间为2014年8月27日至9月11日，计15天。发生医疗费44703.4元，该款由黄文跃支付43382.4元，任秀芬支付1321元。黄文跃另支付护工费1120元（16天＊70元／天），审理中，黄文跃放弃要求任秀芬返还垫付的护工费，自愿承担该1120元。
又查明，苏B×××××车的车主为黄文跃，该车分别在保险公司投保了交强险和第三者责任险，交强险的保险期限为2013年11月12日至2014年11月11日、商业三者险的保险期限为2013
年11月12日至2014年11月11日，第三者责任险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在交强险和商业三者险保险期间。在保险期间，黄文跃将该车过户给了其丈夫杨志坚，车牌号变更为苏B×××××。
经任秀芬申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对任秀芬的受损情况进行鉴定。无锡中诚司法鉴定所在2015年10月30日以锡诚（2015）临鉴字第2674号司法鉴定意见书确认任秀芬因交通事故所致的腰2椎体1／3以上压缩性骨折，评定为十级伤残，其误工期180天、护理期90天、营养期90天为宜。为此任秀芬支付鉴定费2520元。
本案争议焦点在于：
非医保用药的扣除。
保险公司主张任秀芬的医疗费中应扣除金额为9597.19元的非医保用药，并提供了医疗费用审核表。但保险公司在本院指定的举证期内未提供就保险条款中的免责条款向投保人黄文跃作明确说明的相关依据。
针对保险公司的异议，任秀芬、黄文跃认为保险公司要求扣除非医保用药没有法律依据，不同意扣除非医保用药。
二、外购药品等的扣除。
保险公司主张扣除康乐药店购药款142.3元、王府药店助行器260元及生活用品110元等支出共计512.3元（该款由黄文跃支付）。对上述支出，任秀芬、黄文跃未提供病历或医疗证明书等证据证明该费用的支出系交通事故损伤所发生。
被抚养人生活费。
任秀芬为证明被抚养人生活费，向本院提供了张渚镇新街社区居委出具的证明及常住人口登记表，证明其有一母宗凤华，定残时86岁，育有子女5名，主张被抚养人生活费2347.6元，即23476元／年＊5年＊0.1／5。
保险公司对上述证据的真实性无异议，但提出因任秀芬已无生活来源，对被抚养人生活费不予认可。对保险公司的异议，任秀芬抗辩其因交通事故造成伤残，要求法院依照法律规定支持其被抚养人生活费的诉请。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、病历5份、出院记录、医疗费发票、用药清单、张渚镇新街社区居委出具的证明、常住人口登记表、司法鉴定意见书、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。因苏B×××××车在被告保险公司投保交强险，保险公司应先交强险限额内承担责任，超出部分因被告黄文跃负事故的全部责任，承担全部的赔偿责任。因苏B×××××车在保险公司投保了第三者责任险，并投保了不计免赔险，其与保险公司之间的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定各自履行义务。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费，任秀芬共发生医疗费44703.4元，该款中含外购药、助行器及生活用品共计512.3元，对上述费用保险公司不予认可，对此本院认为，任秀芬未提供病历或医疗证明书等证据证明该费用的支出系交通事故损伤所发生，由此该费用本院不予支持，其余医疗费44191.1元应予赔偿；2、住院伙食补助费270元（15天×18元／天）、营养费1620元（90天×18元／天），护理费5400元（90天×60元／天）计算符合法律规定，应当予以计损；3、残疾赔偿金，任秀芬在本起事故中致十级伤残，自定残之日起计算二十年，超过六十岁的，每增加一岁减少一年，2015年10月30日定残时任秀芬63周岁，计算17年，即58388.2元（34346元×17年×10%）；4、被扶养人生活费，任秀芬母亲宗凤华共生育五个子女，其年龄超过七十五周岁，计算五年，即2347.6元（23476×5年÷5人×10%）。两项合计60735.8元。5、精神损害抚慰金，任秀芬因交通事故致终身伤残，给其造成巨大的精神痛苦，应当给予精神抚慰，结合各方当事人在事故中的过错，精神损害抚慰金本院酌情确定为5000元。该款在交强险限额内优先赔偿；6、交通费，双方一致确认交通费为300元。7、财物损失费，双方一致确认电动自行车的损失为180元。以上合计117696.9元，保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿71435.8元，在财产赔偿项下赔偿180元，三项合计赔付81615.8元；超出部分36081.1元，因黄文跃负事故的全部责任，该款由保险公司在第三者责任险限额内赔付。上述，保险公司合计应赔偿117696.9元，黄文跃在本案中不需要承担赔偿责任。因黄文跃已实际支付43382.4元，扣除外购药品、助行器、生活用品的512.3元，剩余42870.1元视作为保险公司垫付，该款由保险公司返还给黄文跃。因黄文跃放弃要求任秀芬返还垫付的护工费，系其真实意思表示，本院予以认可。综上保险公司的赔偿款，其中76686.8元支付给任秀芬、42870.1元支付给黄文跃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿任秀芬117696.9元，其中76686.8元支付给任秀芬，42870.1元支付给黄文跃。
二、驳回任秀芬对黄文跃的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元（适用简易程序已减半收取），法医鉴定费2520元，合计3014元，由保险公司负担。保险公司应负担的款项已由任秀芬预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给任秀芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
代理审判员 任脂
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘兰