陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9959号
原告张某某，男，1987年9月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区麻黄梁镇。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人，系该公司经理。
诉讼代理人，系该公司员工。
诉讼代理人，系该公司员工。
原告张某某与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员罗占峰适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，后转为普通程序,依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告保险公司的诉讼代理人分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告为其所有的小轿车在被告处购买了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等险种。2016年9月5日8时许，驾驶员钟某某驾驶原告张某某所有的小轿车行驶至榆阳区麻黄梁镇乡村道路处时，因观察不周、措施不当将车驶出路外，致车辆受损、路外树木受损的交通事故，该事故经榆林市公安交通警察支队三大队作出《道路交通事故证明书》，就该起事故作出了事故结论。该事故发生在保险期限内。原告所有的小轿车经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定车辆损失为77350元，产生拖车及施救费8000元、拆解费3000元、鉴定费2320元。后原告持相关理赔材料到被告处理赔时，被告不予赔偿，致原告提起民事诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失、施救费、拆解费、鉴定费等共计人币95000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单2份，用以证明原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失保险，双方成立了保险合同关系，被告应当按照保险合同约定支付原告保险金。
2、驾驶证、行驶证各1份，用以证明原告驾驶员具有合法的驾驶资格及车辆有行驶资格。
3、道路交通事故证明1份，用以证明此次事故发生的经过及车辆受损情况。
4、陕西榆林百信司法鉴定所作出的事故车辆损失司法鉴定书1份、定损费票据1支，用以证明原告车辆经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定车辆损失为77350元，支出鉴定费2320元。
5、拖车及施救费票据1支、拆解费票据1支，用以证明陕K816**车辆因此次事故支出拖车及施救费8000元、拆解费3000元。
被告保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险和发生了保险事故是事实。本案中，该起事故有多处疑点系被告拒赔情形，对于原告的损失被告不赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告亦不予赔偿。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
1、保险条款保险事故车辆定损协议1份，用以证明原告的车辆受损情况经其公司确定为30315元。
2、该公司向当事人询问笔录1份及照片8张（复印件），用以证明原告所有的车辆发生事故的真实情况及受损情况。
3、鉴定费票据1张，用以证明原告所有的车辆因重新鉴定时交纳了鉴定费2500元。
本案在审理过程中，经被告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告的车辆进行重新鉴定，该公司于2017年1月9日作出价格评估意见书，价格评估结论为该车全部修复费用为75641元。
经庭审质证，原告提交的证据，被告对证据1、2、3、5的真实性及证明目的均无异议；对证据4的真实性和证明目的均有异议，认为该鉴定意见书系由原告单方委托鉴定，被告未参与实际拆解定损过程，该车辆损失鉴定过高，不予认可，申请重新鉴定，鉴定费系间接性费用，根据合同约定，被告不予承担；被告提交的证据，原告质证对证据2、3的真实性及证明目的均无异议，对证据1真实性和证明目的均有异议，认为该损失评定是保险公司自行鉴定的，不具备合法性合理性，因此对该组证据不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、5被告均无异议，经审查，上述证据来源合法、与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据4，被告有异议，经审查，委托重新鉴定后，确认原告车辆损失为75641元的事实，对本案有证明力，依法予以采信；被告提交的证据2、3因原告均无异议，经审查，上述证据来源合法、与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；证据1，原告有异议，经审查，该组不符合有关法律规定，对本案不具有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年1月16日，原告张某某与被告签订了机动车商业保险合同1份，约定保险期间为2016年1月16日至2017年1月15日；车辆损失险保险责任限额为88862.40元，商业第三者责任保险责任限额为20万元。2016年9月5日8时许，驾驶员钟某某驾驶原告张某某所有的小轿车，行驶至榆阳区麻黄梁镇乡村道路处时，因观察不周、措施不当将车驶出路外，致车辆受损、路外树木受损的交通事故。该事故发生在保险期间内。经榆林市公安交通警察支队三大队作出《道路交通事故证明书》，就该起事故作出了事故结论。原告张某某所有的小轿车经榆林市交警支队三大队事故中队委托陕西榆林百信司法鉴定所对该车辆的损失进行鉴定，该所于2016年9月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为小轿车的事故损失总额为人民币77350元。支出拖车及施救费8000元、拆解费3000元、鉴定费2320元。后原告持相关理赔材料到被告处理赔时，被告不予赔偿，致原告提起民事诉讼。本案在审理过程中，被告提出重新鉴定申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告的车辆进行重新鉴定，该公司于2017年1月9日作出号价格评估鉴定意见书，价格评估结论为该车全部修复费用为75641元，被告支出鉴定费2500元。
本院认为，原告张某某与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车商业保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，所造成的损失，被告应当按照合同的约定在车辆损失险责任限额内进行赔偿。被告不履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告的车辆在发生该起事故有多处疑点，属于被告拒赔情形，同时，鉴定费属于间接损失，被告亦不予赔偿。经审查，因被告的主张未能向本院提供合法有效的证据加以证明，本院不予采纳；关于鉴定费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。本案中原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费为必要的合理的费用，应由被告承担，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告张某某的车辆损失确定为75641元，拖车及施救费8000元、拆解费3000元、鉴定费2320元，共计人民币88961元，被告应当在车辆损失险责任限额88862.40元内进行赔偿；原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据支持，本院依法予以驳回。被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请重新鉴定支出的鉴定费2500元，属其查明理赔依据的必要支出，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告张某某车辆损失险保险金人民币88862.40元。
二、鉴定费2500元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 罗占峰
审 判 员 王建雄
人民陪审员 万 利
二〇一七年二月十五日
书 记 员 贺 诚