湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第271号
原告蒋柏成，男，1953年11月6日出生。
被告陈湘华，男，1977年7月20日出生。
委托代理人（特别授权）郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告蒋柏成与被告陈湘华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序于2016年1月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告蒋柏成、被告陈湘华的委托代理人郑玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋柏成诉称，2002年11月，被告陈湘华购买原告的苦楝树木，被告收到货后，只支付一部分货款，拖欠原告的货款人民币4429元，被告当时无能力支付，被告向原告书写一张拖欠货款的单据表示以后支付给原告。此后，经原告多次催讨，被告仍拖欠原告货款至今。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈湘华支付拖欠原告的货款人民币4429元及利息4000元，共计8429元；2、诉讼费用由被告承担。
原告蒋柏成为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
《欠条》（实为收货单据，未写明具体名称）原件3张，拟证明被告陈湘华办厂期间，原告卖了苦楝树给被告，被告欠原告货款人民币4429元的事实。
被告陈湘华的委托代理人郑玄提出的代理意见：1、被告认为该笔货款应该已经支付给了原告，且该笔货款也不是被告所欠原告的，因当时家具厂是他人承包的，被告只是经手人；2、本案已过诉讼时效，2002年至今已达十余年之久，原告所说已多次追讨，但一直未向法院诉讼；3、本案原告诉请上的利息无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈湘华在法定举证期限内未向本院提交书面证据。
被告质证及本院认证情况如下：
被告陈湘华的委托代理人郑玄对原告蒋柏成提交证据的真实性、合法性无异议，但对其证明内容持有异议，认为其中1张80元的单据是陈福仁经手的，被告只是另外2张单据的经手人，但不是木材的实际使用人，“经手人”与“收货人”是有区别的。本院认为，除1张80元单据是陈福仁经手的外，其余2张单据共计苦楝木货款金额为人民币4349元的“经手人”系被告陈湘华，根据原告蒋柏成与被告陈湘华双方之间的交易方式、习惯，原告蒋柏成持有的以被告陈湘华为“经手人”的2张收货单据原件，证实了原告蒋柏成与被告陈湘华双方之间存在苦楝木的买卖合同关系，现被告亦未提供证据证实被告陈湘华不是所购苦楝木的实际的“收货人”，故，本院依法对该组证据中以被告陈湘华为“经手人”的2张收货单据原件的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认；对于以陈福仁为经手人的收货单据原件，因陈福仁未作为本案的诉讼主体，本院依法不予采纳。
通过庭审中原告举证、被告质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实，2002年7月，原告蒋柏成与被告陈湘华因做木材生意认识后双方多次进行苦楝木交易，但均未签订书面买卖合同。初始交易时，每次均由原告蒋柏成将其苦楝木运送至被告陈湘华位于新田县城的家具厂内，并经被告陈湘华验收后直接由被告陈湘华将货款支付给原告蒋柏成。后双方在交易中相互熟悉后，被告陈湘华在收到原告蒋柏成苦楝木不能及时清结货款时，便由被告陈湘华向原告蒋柏成出具收货单据。2002年11月15日，被告陈湘华在收到原告蒋柏成苦楝木后，又向原告蒋柏成出具1张收货单据，其内容：“2002年11月15号交来苦楝木，合计币伍佰陆拾元整。（560元）经手人：陈湘华2002.11.15.”。同日，被告陈湘华还将其之前向原告蒋柏成出具的11张收货单据换成1张总单据，该单据内容：“原苦楝木总计现金叁仟柒佰捌拾玖元。（3789元）（原开票总计拾壹张。11张）经手人：陈湘华2002.11.15.”。此后，经原告蒋柏成多次向被告陈湘华催讨上述货款，被告陈湘华至今仍未给付原告蒋柏成。
本院认为，本案中，原告蒋柏成向被告陈湘华出售苦楝木时，双方虽未签订书面买卖合同，但从被告陈湘华向原告蒋柏成出具的2张以被告陈湘华为“经手人”的收货单据原件以及原、被告双方对苦楝木的交易方式、交易习惯中，能够证实原告蒋柏成与被告陈湘华之间的买卖合同关系成立，且该合同内容真实、合法、有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告陈湘华收取原告蒋柏成货物后，应当向原告蒋柏成支付货款。原告蒋柏成请求被告陈湘华给付货款人民币4349元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；但原告提出由被告给付其拖欠货款人民币4429元的利息4000元，因被告陈湘华向原告蒋柏成出具的2张收货单据中均未约定付款期限及逾期付款违约责任，故该请求不符合法律规定，本院依法不予支持；另原告提交的经手人为陈福仁、货款金额为人民币80元的收货单据，因陈福仁不是本案的诉讼主体，本院对该笔货款依法不予支持。被告陈湘华的委托代理人郑玄提出“被告认为应该已经支付给了原告，且该笔货款也不是被告所欠原告的，因当时家具厂是他人承包的，被告只是经手人；本案已过诉讼时效，2002年至今已达十余年之久，原告所说已多次追讨，但一直未向法院诉讼”的代理意见，因被告陈湘华未提交相应证据予以证实被告陈湘华不是购买原告蒋柏成苦楝木的实际收货人或者使用人，且被告陈湘华向原告蒋柏成出具的2张收货单据中亦未约定付款期限，原告蒋柏成随时可以向被告陈湘华主张权利，故，该代理意见不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳；但该代理人提出“本案原告诉请上的利息无法律依据。”的代理意见成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告陈湘华在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告蒋柏成苦楝木款人民币4349元；（款交本院转付原告）
二、驳回原告蒋柏成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蒋柏成负担10元、被告陈湘华负担15元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 陈秀玲
二〇一六年三月十四日
书记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金?。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。