wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初897号
原告：惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区富康国际大厦8003号。
法定代表人：潘军。
委托代理人：戴秋生，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：曾文昱，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告：刘志勇，男，汉族，1990年10月11日出生，住江西省九江市修水县，
被告：许秋霞，女，汉族，1989年8月26日出生，住江西省九江市修水县，
原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司诉被告刘志勇、许秋霞商品房预售合同纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法由审判员邹伟如担任审判长与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴秋生、曾文昱到庭参加诉讼。被告刘志勇、许秋霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年9月30日签订了《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同之补充协议》，约定原告将位于广东省惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园6栋11层04号房以人民币368001元的价格出售给两被告。但两被告只支付首付款人民币77851元，至今为止，还剩房款290150元没有支付。由于被告的违约，致使合同无法继续履行。请求依法判决：l、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同之补充协议》；2、判令被告支付原告合同违约金人民币73600.2元；3、判令两被告协助原告办理解除《商品房买卖合同》的备案登记手续，并承担相应费用；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之补充协议》、《律师函》、付款收据、预购商品房预告登记，拟证明其诉称的事实。
两被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明:2013年9月30日，原告与两被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为广东省惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园6栋11层04号房，建筑面积70.82平方米，总房价为368001元；二、付款方式，两被告采取按揭付款的支付方式，即应于2013年9月30日支付首期款111001元，余款257000元于2013年10月13日前银行按揭；三、逾期付款的违约责任，两被告如未按合同时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，两被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金；两被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，两被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；四、交付期限，合同约定的交房时间为2014年12月30日前。合同还就其他事项进行了约定。
两被告共支付首期款41051元，余款326950元未付，未办理银行按揭贷款。2015年9月16日原告委托广东达伦律师事务所发出律师函，要求被告收到函后20日内支付所欠房款，函件本人收。付款期限届满被告未付款，原告遂起诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、律师函、付款收据、预购商品房预告登记�说明等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是其真实意思的表示，不违反法律、法规规定，合同有效，双方均应按照合同的约定诚信履行相应的义务。被告没有按照合同约定在2014年9月30日支付购房余款，原告催告后仍未付款，其行为已经构成违约，且逾期付款已经超过90日，达到了合同约定的解除条件，原告有权选择解除合同并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应当将被告已交付的购房款予以退还。
关于违约金的计算标准问题。合同第七条规定，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告累计应付款为326950元，应支付的违约金为16347.5元（326950元×5%），�违约金在被告已经向原告支付的购房款中予以扣除，原告请求被告支付违约金73600.2元，超出部份，本院不予支持，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与被告刘志勇、许秋霞于2013年9月30日签订的《广东省商品房买卖合同》(预告登记依据合同号：HW201320562)及预告登记手续（粤房地预登惠州字第3300104475号）；
二、被告刘志勇、许秋霞自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司违约金16347.5元；三、原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内将被告刘志勇、许秋霞已交房款41051元在扣除解除合同备案所必需费用(以实际发生为准)后予以退还；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司负担1000元,被告刘志勇、许秋霞负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
判员徐黎
二〇一六年六月二十七日
与原件核对无误
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初6665号
原告：新立基（南京）房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区中央路258-27号。
法定代表人：刘希泳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告：钟柬龙，男，1967年12月17日生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。
原告新立基（南京）房地产开发有限公司与钟柬龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告新立基（南京）房地产开发有限公司诉称，请求判令：1、解除原、被告2016年12月9日签订的《商品房现售合同》；2、判令被告返还中央路258号-27四层的房屋，过户并变更登记至原告名下，且由被告承担相应的过户及登记费用。事实与理由：2016年12月9日，原、被告签订了《新立基大厦商品�现售合同》一份，约定原告将中央路258号-27四层的房屋作价11917425元出售给被告。随后双方办理了房屋的过户登记手续，但是没有办理房屋交接，目前该房屋仍由原告控制使用。2017年4月6日、2017年6月19日被告委托律师两次发出律师函，要求原告配合办理房屋交接手续，原告于2017年7月18日复函，然而被告没有回复也没有付款。2017年8月3日，原告再次致函被告，以被告不支付购房款构成根本违约为由，解除了原、被告订立的《新立基大厦商品房现售合同》，并要求被告限期配合办理房屋过户手续，但被告未予配合。
被告钟柬龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据2008年3月31日《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，南京市中级人民法院受理诉讼标的额�1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，被告钟柬龙系香港特别行政区居民，本案系涉港案件，诉讼标的额达到11917425元，超过本院受理案件的级别管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省南京市中级人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘立柱
二〇一七年十一月二日
书记员 张晶晶
签发：
核稿：
拟稿：
拟稿单位：民二庭打印份数：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第712号
原告：刘洪锋，男，汉族，英德市人，现住英德市。
委托代理人：梁平，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人：刘棠良，男。系原告的父亲。
被告：邱燕山，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告刘洪锋诉被告邱燕山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁平、刘棠良到庭参加诉讼，被告邱燕山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪锋诉称：2010年被告向原告借款31000元，2014年被告归还了1万元，剩余21000元为归还，经原告多次催收，被告于2014年6月20日重新确认剩余21000元借款事实，现因被告一直未能归还剩余借款，原告多次催促被告还款未果，遂起诉至法院请求：1、被告偿还借款21000元并从2015年9月17日起以借款本金21000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院审理查明部分与原告陈述一致。另查明，涉案借款没有约定借款期间利息及借款期限。
本院认为：一、原告主张被告仍欠其借款人民币21000元，并提供相应的借条予以佐证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，不利后果由其自行承担，因此本院对原告的请求予以支持。二、由于涉案借款没有约定借款利息，亦未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还借款，原告请求以起诉之日计算逾期还款利息，本院予以支持，利息的计算标准依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定确定为年利率6%。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱燕山欠原告刘洪锋借款人民币21000元及利息（利息自2015年9月17日起以实欠借款本金为基数按照年利率6%计算至借款偿清之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内偿清；
本案受理费162.5元，保全费220元，共382.5元，由被告邱燕山负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2393号
原告：陈章毅，男，1990年4月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：梁经教，男，1962年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：杨雄超，男，1994年2月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告陈章毅诉被告杨雄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月29日和2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈章毅及其委托诉讼代理人梁经教到庭参加诉讼，被告杨雄超经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章毅向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还原告15000元借款；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：
原、被告是朋友关系，2015年9月5日，被告杨雄超以做生意周转困难为由向原告借款15000元，没有约定还款日期，有被告立具的借据为证。后经原告多次追讨，被告拒绝还款，至今连原告的电话也不接。
经审理查实，2015年9月5日，被告在原告提供的填充借据上填写借款金额以及签名和捺指模后，交由原告执存，作为双方债权债务凭据，该借据载明：“现杨雄超因生意上资金不足，向陈章毅借到现金人民币（大写）壹万伍仟圆整（小写15000元整）。特立此据为凭，具有法律作用。借款人：杨雄超，身份证号码：,2015年9月5日。”庭审中，原告承认其向被告交付了现金14500元，由于双方口头约定被告要支付500元利息，故没有足额交付出借本金15000元给被告。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任，原告自认其交付本金14500元，故被告应当偿还借款本金14500元给原告。
被告杨雄超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雄超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金14500元给原告陈章毅；
二、驳回原告陈章毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取计88元，由原告陈章毅负担8元，被告杨雄超负担80元。
本判决为终审判决。
审判员 邱 明
二〇一七年十二月八日
书记员 刘昭余
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1666号
原告方翠蓉，女，1967年10月6日出生，汉族，住云霄县。
被告赖小李，女，1972年10月21日出生，汉族，住云霄县。
被告蔡文灿，男，1973年10月4日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方翠蓉与被告赖小李、蔡文灿民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告另行协商解决纠纷，现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方翠蓉撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告方翠蓉负担。
审判员 方伟明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄育玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15101号
原告：李远波，男，1986年7月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
负责人：丁忠宁。
原告李远波与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李远波于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远波自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李远波撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李远波负担,本院决定予以免收。
审判员 霍袁平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李翠华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00022-1号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司（以下简称荣新公司）。
被告杨昌江。
被告黄继华。
本院在审理原告荣新公司诉被告杨昌江、黄继华追偿权纠纷一案中，原告荣新公司于2014年1月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告黄继华所有的鄂FHV**挂半挂车处分权或杨昌江、黄继华的银行存款30万元予以冻结，彭杰自愿以其所有的鄂FYZ**挂半挂车提供担保。
本院认为，原告荣新公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将黄继华所有的鄂FHV**挂半挂车或杨昌江、黄继华的银行存款30万元予以冻结；
二、将彭杰以其担保的鄂FYZ**挂半挂车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一四年一月二十日
书记员 张正喜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第671号
罪犯杨远维，女，1979年1月22日生，汉族，出生地重庆市城口县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2007年9月26日作出（2007）开江刑初字第67号刑事判决，以被告人杨远维犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期自2007年1月5日起至2018年1月4日止），并处罚金10万元。杨远维等被告人不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2008年1月14日作出（2008）达中刑终字第13号刑事裁定：驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日减刑1年3个月；2011年9月26日减刑1年1个月，刑期至2015年9月4日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬、狱劳积、省劳积行政奖励或荣誉称号。综合考核累计得分213.39分，建议对罪犯杨远维减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨远维自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良，罚金已缴纳1万元。曾获得表扬、狱劳积、省劳积行政奖励或荣誉称号。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨远维在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨远维减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1289号
罪犯沈毅，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年9月24日作出（2012）四刑初字第282号刑事判决，以被告人沈毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯沈毅假释。本院依法组成合议庭，对罪犯沈毅在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯沈毅的悔改表现，有罪犯沈毅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈毅准予假释（假释考验期限至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡晓东
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2116号
本院在执行申请执行人王丽莉与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2015）宁民初字第926号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2116号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月五日
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00860号
原告应城市房地产开发有限责任公司，住所应城市粮贸街南路98号302室。组织机构代码：18091991-0。
法定代表人潘丽萍，该公司董事长。
被告鲁爱民，女，1961年12月24日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在审理原告应城市房地产开发有限责任公司诉被告鲁爱民追偿权纠纷一案中，原告应城市房地产开发有限责任公司于2016年8月11日向本院提出对被告鲁爱民的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告应城市房地产开发有限责任公司申请撤回对被告鲁爱民的起诉，系其自愿处分诉讼权利的行为，该意思表示真实且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告应城市房地产开发有限责任公司撤回对被告鲁爱民的起诉。
审 判 长 丁政芳
助理审判员 刘 康
人民陪审员 陈 欢
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卢 琼
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3121号
原告：山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：康宇，总经理。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：王世芳，男，1936年2月5日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告王世芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司以与被告就物业费协商解决为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 辉
二〇一六年八月十六日
书记员 焦婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第0107号
申请人陕西宝成航空精密制造股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区清姜路70号。
法定代表人赵哨民，该公司董事长。
委托代理人于志飞，该公司职员。
被申请人无锡宏萨纺织机械有限公司，住所地江苏省无锡市西园里二区79、80号。
法定代表人刘国栋。
申请人陕西宝成航空精密制造股份有限公司（以下简称宝成公司）与被申请人无锡宏萨纺织机械有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人宝成公司要求执行宝鸡仲裁委员会（2015）宝仲裁字第62号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
宝鸡仲裁委员会（2015）宝仲裁字第62号裁决书应予执行。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋婉龄
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第573号
原告：叶秀霞。
被告：陈宇航。
原告叶秀霞为与被告陈宇航民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本案受理后依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达法律文书，本案裁定转普通程序，于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶秀霞起诉称：2013年3月4日，被告陈宇航因资金周转需要，向原告借款35000元，并向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告请求：判令被告归还其借款本金35000元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本金清偿之日止）。
原告叶秀霞为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原被告身份证复印件各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告于2013年3月4日向原告借款35000元的事实。
被告陈宇航未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈宇航以资金周转需要为由，于2013年3月4日向原告叶秀霞借款人民币35000元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。同日，原告依约向被告交付了款项35000元。因被告未归还借款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告陈宇航向原告叶秀霞借款人民币35000元的事实清楚，证据确凿充分，应予以归还。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，并有权依法要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉受理之日起的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇航于本判决生效之日起十日内归还原告叶秀霞借款人民币35000元并支付逾期利息（自2014年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，由被告陈宇航负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 博
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初943号
原告：何宝朝，男，1978年3月28日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李田，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津颜顺建筑工程有限公司，住所天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧，统一社会信用代码91120222690672700B。
法定代表人：郭秀英，职务总经理。
委托诉讼代理人：王占军，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商，统一社会信用代码91120103725737712G。
法定代表人：龚绍军，职务总经理。
委托诉讼代理人：林治忱，男，该公司员工。
被告：天津市津南区顺捷房屋拆迁中心，住所天津市津南区双港镇（派出所后），统一社会信用代码91120112749106528Q。
法定代表人：刘乃健，职务主任。
委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
原告何宝朝与被告天津颜顺建筑工程有限公司（以下简称“颜顺公司”）、天津市仁永置业发展有限公司（以下简称“仁永公司”）、天津市津南区顺捷房屋拆迁中心（以下简称“拆迁中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝朝的委托诉讼代理人李田，被告颜顺公司的委托诉讼代理人王占军、张惠，被告仁永公司的委托诉讼代理人林治忱，拆迁中心的委托诉讼代理人牛雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告因房屋质量问题产生的经济损失28万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告与北马集村委会签订拆迁补偿安置协议后，2015年9月，安置了位于天津市津南区双港镇田喜盛园小区5号楼1门301、801、901房屋，北马集村委会收回了拆迁补偿安置协议。被告拆迁中心负责拆迁工作。被告仁永公司系还迁小区开发商，被告颜顺公司系5号楼、10号楼的施工单位。原告在使用安置房屋的过程中，发现房屋存在严重质量问题，室内及公用部分墙体出现不同程度掉沙、起鼓、开裂等现象，给原告造成了经济损失。故原告要求三被告连带赔偿原告经济损失。
被告颜顺公司辩称，被告仁永公司系还迁小区的开发商，被告颜顺公司系5号楼、10号楼的建设施工单位，被告颜顺公司不是拆迁安置补偿合同的一方主体，原告把颜顺公司列为被告，无事实及法律依据。颜顺公司交付仁永公司的房屋竣工验收合格，认可存在局部质量问题，颜顺公司可派工人进行维修，但因为颜顺公司承建楼房包工不包料，应由仁永公司提供材料。被告颜顺公司请求驳回原告的诉讼请求。
被告仁永公司辩称，原告所述情况属实，应由被告颜顺公司承担赔偿责任，被告仁永公司是否承担赔偿责任，同意由人民法院依法确定。
被告拆迁中心辩称，拆迁中心受北马集村村委会委托开展北马集村拆迁工作，在拆迁安置补偿协议中北马集村委会为拆迁人，原告系被拆迁人。拆迁中心并不负责还迁房的建设，不应对还迁房屋的质量问题承担任何的责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《北马集村还迁房电脑摇号选房确认单》，虽系复印件，经拆迁中心确认属实，对其真实性本院予以确认。2.原告提交的照片，未经有资质的鉴定部门鉴定，不能直接证明存在质量问题。3.物业单位出具的证明，能够反映房屋存在需要维修的问题，颜顺公司亦认可房屋局部存在问题及未进行维修的事实，对该部分内容予以确认，但不能直接证明颜顺公司应承担赔偿责任。4.对于仁永公司提交的证据，颜顺公司认可房屋局部存在问题，但不能直接证明颜顺公司应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何宝朝系天津市津南区双港镇北马集村村民，因该村平房拆迁改造，根据《北马集村平房拆迁补偿安置方案》和《北马集平房拆迁补偿安置补充方案》，原告与天津市津南区双港镇北马集村村民委员会（以下简称“北马集村委会”）签订了《北马集村平房拆迁协议》。依据该协议，原告按照北马集村委会规定的时间拆除全部房屋后交给北马集村委会，原告按村委会规定的方式获得住宅楼房。2015年8月16日，原告选取还迁房3套，位于天津市津南区双港镇田喜盛园小区5号楼1门301、801、901号，原告领取《北马集村还迁房电脑摇号选房确认单》记载其选取房屋门牌号，“杜运旺”人名章加盖在村委会确认栏内，被告拆迁中心公章加盖在拆迁中心确认栏内。原告领取房屋后，发现房屋存在部分质量问题。
被告仁永公司、颜顺公司于2010年10月10日签署《协议书》，其中记载仁永公司已取得“双港镇北马集安置住宅项目”的开发权，颜顺公司承建56、57、61号楼。实际被告颜顺公司承建田喜盛园小区5号楼、10号楼。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置房屋面积和安置地点，搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。原告与北马集村委会订立《北马集平房拆迁协议》后，将房屋交给拆迁人北马集村委会，向北马集村委会置换安置楼房田喜盛园小区5号楼1门301、801、901号。现原告发现房屋存在质量问题，以房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由提起本案诉讼，本案第一被告颜顺公司系5号楼的施工单位，第二被告仁永公司系5号楼的发包单位，与原告之间均未订立拆迁补偿安置合同或是其他合同。第三被告拆迁中心，虽在原告提供的证据《北马集村还迁房电脑摇号选房确认单》上加盖公章，仅表明拆迁中心确认了原告电脑摇号选房结果，原告与拆迁中心亦未订立拆迁补偿安置合同或是其他合同。故原告要求三被告连带赔偿房屋质量问题造成的损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何宝朝的诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告何宝朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 国 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员（代） 刘信亮
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01568号
原告：程季芬，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴国庆，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告程季芬诉被告吴国庆民间借贷纠纷一案中，原告程季芬于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程季芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告程季芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程季芬负担。
代理审判员 程家宾
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程家宾
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1188号
原告王章俊。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣，该公司董事长。
原告王章俊与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼3单元102户商品房一套，约定房屋面积为90.49平方米，每平方米4890元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为89.33平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款5672.30元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号22号楼3单元102户房屋，已办理青房地权市字第20××09号房地产权证，实测面积为89.33平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为90.49平方米、单价4890元，总价为442496元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为89.33平方米，实际房款应为436823.70元，被告应退给原告房款5672.30元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月20日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼3单元102户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为90.49平方米，单价为每平方米4890元，合同总价款为442496元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月9日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为89.33平方米，实际房款应为436823.70元，原告多支付5672.30元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款5672.30元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款5672.30元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王章俊购房款人民币5672.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1007号
原告封晓英，又名封英，女，汉族，1970年4月29日出生，住卧龙区。
委托代理人樊煜旌、王海超，河南新律律师事务所律师，特别授权。
被告刘晓林，女，汉族，1967年生，住宛城区。
本院受理原告封晓英诉被告刘晓林民间借贷纠纷一案，因对被告多次查找无果，无法确定有此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告封晓英的起诉。
案件受理费100元退回原告封晓英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一七年六月十五日
书�员李蕊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第908号
原告：珠海公交巴士有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：韦铭，总经理。
被告：叶剑波，男，汉族，户籍所在地：湖南省汉寿县，现住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××8497。
本院在审理原告珠海公交巴士有限公司诉被告叶剑波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司依据珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第89号《民事判决书》应向被告叶剑波支付的保险赔偿款，冻结金额以人民币13667.21元为限，原告以其所有的粤C×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在（2014）珠香法湾民一初字第89号案应支付给被告叶剑波的保险理赔款，冻结金额以人民币13667.21元为限。
冻结期限为六个月，原告如需申请延长期限，应在冻结期限届满之前十五天内向本院提出申请，逾期上述冻结效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白 龙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林镇雄
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00458号
申请执行人田某芝，女，1955年4月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县永安乡。
被执行人陈某富，男，1968年7月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县永安乡。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）松民初字第1160号《民事调解书》，于2015年10月21日立案受理申请执行人田某芝申请执行被执行人陈某富劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月22日向被执行人陈某富发出《执行通知书》，责令其于2015年10月22日履行支付申请执行人田某芝劳务费4199.00元，承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。双方当事人自愿达成《执行和解协议》，且申请执行人田某芝向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第1160号《民事调解书》的执行。
二、若被执行人陈某富未按《执行和解协议》约定的期限履行义务的，申请执行人田某芝可在《执行和解协议》约定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 斌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3135号
原告：龚炎焯（身份证号码：330802195202081916），男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区太真乡下槽坞村。
委托诉讼代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
被告：浙江杭新景高速公路有限公司，住浙江省衢州市柯城区荷花四路296号3楼。
法定代表人：王深建。
委托诉讼代理人：连瑜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
本院在审理原告龚炎焯与被告浙江杭新景高速公路有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院杜泽人民法庭提起诉讼，杜泽人民法庭于2017年6月21日以案情复杂移交本院难案组，本院于2017年6月29日以（2017）浙0803立预376号预立案，组织双方当事人进行调解未果，于2017年10月11日正式立案后，原告龚炎焯在法定期限内，未预交诉讼费也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告龚炎焯自动撤诉处理。
审 判 长 胡志宏
审 判 员 伍辉耘
人民陪审员 谢新华
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 周超嫦
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3135号原告：龚炎焯（身份证号码：330802195202081916），男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区太真乡下槽坞村。委托诉讼代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。被告：浙江杭新景高速公路有限公司，住浙江省衢州市柯城区荷花四路296号3楼。法定代表人：王深建。委托诉讼代理人：连瑜，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。本院在审理原告龚炎焯与被告浙江杭新景高速公路有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院杜泽人民法庭提起诉讼，杜泽人民法庭于2017年6月21日以案情复杂移交本院难案组，本院于2017年6月29日以（2017）浙0803立预376号预立案，组织双方当事人进行调解未果，于2017年10月11日正式立案后，原告龚炎焯在法定期限内，未预交诉讼费也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按原告龚炎焯自动撤诉处理。审 判 长  胡志宏审 判 员  伍辉耘人民陪审员  谢新华二〇一七年十月二十六日代书 记员  周超嫦·??2?··??1?·
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0196号
罪犯魏东昌，男，1969年11月4日出生，汉族，许昌市魏都区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
许昌县人民法院于2012年6月26日作出（2012）许县刑初字第81号刑事判决，以被告人魏东昌犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。刑期自2011年11月1日起至2021年10月31日止。判决发生法律效力后，2012年7月20日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯魏东昌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏东昌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张根华、郭书彬及同监区罪犯闫永政、李明明的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯魏东昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏东昌的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年11月1日起至2021年4月30日止）。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第753号
原告韩启富，男，1959年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告高玉财，男，汉族，农民，现住址不详。
原告韩启富与被告高玉财民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成由审判员杨春林担任审判长，审判员高杰、人民陪审员胡希有参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩启富到庭参加诉讼，被告高玉财经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩启富诉称，2013年2月27日，被告向原告借款8000元，用于家庭日常生活，约定月利率1.5分，2013年11月末还款。被告借款后，于2013年3月外出打工，至今不知下落。现要求被告偿还借款本金8000元，支付利息1560元（2013年2月27日至2014年3月27日，13个月）；并要求支付以后的利息至给付之日止。
被告高玉财未做答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告向原告借款8000元用于家庭生产生活，约定月利率1.5分，2013年11月末还款，并为原告出具借据一张。被告借款后，于2013年3月外出打工，至今不知下落。为此，原告诉讼至本院。
本案在审理过程中，原告向法庭提供借据一份。欲证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，放弃质证权利，本院对原告提供的借据予以采信。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告高玉财向原告韩启富借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告高玉财应当按照约定履行偿还义务。其未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告的诉讼请求理由确实充分，本院予以维护。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告高玉财于本判决生效后十日内偿还原告韩启富借款本金8000元；按约定月利率1.5分，支付2012年2月27日起至2014年3月27日止的利息1560元；并自2014年3月28日起，支付本金8000元的利息至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 胡希有
二〇一四年九月三日
书 记 员 孟天棋
附：本判决所依据的相关法律
一、《民事诉讼法》第一百四十条：被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、透用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01460号
原告西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人王艳，女，1982年3月12日出生，汉族，该公司法务部员工。。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
原告西安奥宇模板有限责任公司(以下简称奥宇模板公司)与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设集团）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安奥宇模板有限责任公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥宇模板公司诉称，原、被告2013年4月7日签定了模板租赁合同，用于其所承建的“恒大绿洲48#49#楼”项目使用，原告按照合同约定向被告提供了租赁物品，履行了合同义务。2014年1月20日被告最后一次向原告退还租赁物结算，实际产生租赁费310345.51元，被告至今支付100000元，下欠210345.51元。按照合同约定，被告因逾期支付应承担违约金245317.96元，原告只主张26884.16元，但保留追要剩余违约金的权利。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告租金230345.51元。2、承担因逾期付款所产生的违约金26884.16元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏中建设集团未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日，原告奥宇模板公司（乙方）与被告苏中建设集团（甲方）签订模板租赁合同，约定甲方租用乙方拼装式全钢大模板系列产品，用于其所承建的“恒大绿洲48#49#楼”工程，以各种型号的租赁物及配件进入甲方施工场地的时间随进随记租费，退回乙方工厂的实际时间随退随减租费，每月10日为双方确定的结算日，甲方应于租赁物退场后90日内办理完毕最终结算事宜并付清全部租金及产品丢失损坏费用，甲方应于本合同签署之日起3日内向乙方缴纳保证金2万元，甲方延期支付租金，每逾期一日按照应付而未付租金的千分之三支付违约金……同时合同还对其他条款做了约定。合同签订后，被告苏中建设集团向原告奥宇模板公司缴纳了2万元保证金，原告奥宇模板公司按照被告苏中建设集团的要求将租赁物送至其工地。2014年1月8日，双方结算：起租部分（结算单编号01）232446.67元，超租部分（结算单编号02）16198.38元，（结算单编号03）4881.28元，丢失赔偿（丢失赔偿表）56819.18元，合计310345.51元。合同履行过程中，被告苏中建设集团支付原告奥宇模板公司10万元，扣除丢失租赁物赔偿款56819.18元，租金43180.82元，下欠原告奥宇模板公司租金210345.51元。按照合同约定，被告苏中建设集团应承担逾期付款违约金245317.96元，现原告奥宇模板公司仅请求被告苏中建设集团支付违约金26884.16元。经催要未果，原告奥宇模板公司于2015年7月3日诉至本院。
上述事实，有模板租赁合同、结算清单、原告陈述等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告奥宇模板公司与被告苏中建设集团签订的模板租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，均应按约定履行各自的义务。原告奥宇模板公司按被告苏中建设集团的要求将租赁物送达其指定的工地，被告苏中建设集团对租赁物进行了签收。合同在履行过程中，被告苏中建设集团支付原告奥宇模板公司10万元。经双方结算，原告奥宇模板公司扣除被告苏中建设集团丢失租赁物赔偿款56819.18元，租金43180.82元，对下欠租金210345.51元未予清偿。原告奥宇模板公司要求被告苏中建设集团支付下欠租金的请求，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。原告奥宇模板公司要求被告苏中建设集团按照银行同期同类贷款利率支付违约金，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告西安奥宇模板有限责任公司租金210345.51元。
二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于判决生效后十日内以210345.51元为基数从2014年4月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%赔偿原告损失至2015年4月10日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 晓
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执123号
申请执行人谢世全，男，1951年6月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人张荣江，男，1951年4月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人谢世全依据已经发生法律效力的本院(2015)隆昌民初字第968号民事判决,于2015年12月25日向本院申请执行,要求被执行人谢世全支付货款37383元及利息，垫付的诉讼费用700元。
本案在执行过程中，查明，被执行人张荣江下落不明，经本院四查，无可供执行财产。现申请人同意终结本案本次执行程序。本案尚有执行款项37383元及利息、垫付的诉讼费用700元未执行兑现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院(2015)隆昌民初字第968号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨远学
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初86号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人郭斗清、赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告陈诗峰，男。
原告中银消费金融有限公司（下简称中银公司）诉被告陈诗峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员桂翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人郭斗清、被告陈诗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2014年11月28日，被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定由被告向原告贷款人民币80000元，贷款期限自动用或放款日起共36期，还款方式为等额本息方式，贷款利率以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮210%计收。合同约定了逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期、计收利息和滞纳费等法律后果。后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计86011.35元（截至2015年11月18日系统出账单的贷款本金72485.48元，利息6245.87元，滞纳费7280元）；并承担自2015年11月19日至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮210%计收、滞纳费按日万分之五计收）。2、判令被告承担本案的律师费用1720元。
被告陈诗峰辩称：1、对原告所起诉的贷款8万元数额无异议，但是原告将贷款发放到我账户后，办理该贷款的业务员拿走了5000元。2、根据合同约定，贷款还期是36期，我按时还了三期的2300元，后来人由于个人原因不在九江，我家人替我还了第四期和第五期，还款时可能有逾期情况，加上滞纳费一共还了8000多元。3、合同是原告方单方面终止的，我是想继续履行合同的。
经审理查明，原告中银消费金融有限公司是获颁“中华人民共和国金融许可证”的金融公司，其经营范围包括“发放个人消费贷款”。2014年11月28日，该公司为甲方与乙方陈诗峰签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款人民币80000元；借款使用期限：自动用或放款日起36期；借款利率按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，当逾期时贷款余额为70000—80000元时，每日滞纳费按40元收取。该合同还约定：当出现“未按期足额归还贷款本息”等违约事件时，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，同时要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。同日，被告陈诗峰还签署了一份“新易贷”告客户书。其中约定了还款方式为等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；还约定贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。合同签订后，原告依约于2014年11月29日向被告发放了贷款人民币80000元，但此后被告未按约归还本金及利息。截至2015年11月18日止被告拖欠贷款本息、滞纳费合计86011.35元（其中本金72485.48元，利息6245.87元，滞纳费7280元）。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方自愿签订，合同的条款不违背有关法律法规的规定，依法受法律保护。双方均应按合同约定履行义务，原告在按约发放贷款后，被告应按照约定按期向原告归还借款及利息，被告未如约还款系违约，依法应承担违约责任。因被告存在未按期足额归还贷款本息的违约行为，原告要求被告立即归还所有本金、利息及滞纳费，符合合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担本案律师费用1720元的诉讼请求，因未提供相应证据，依法不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈诗峰于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金人民币72485.48元以及利息和滞纳费（至2015年11月18日止利息为6245.87元，滞纳费为7280元，此后至贷款实际清偿之日止利息按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%计算、滞纳费按日万分之五计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，财产保全费920元，共计人民币1917元由被告陈诗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂翔
二〇一六年三月三十日
书记员 曾臻
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初86号
原告中银消费金融有限公司。地址：上海市浦东新区银城中路***号。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人郭斗清、赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告陈诗峰，男，1972年10月30日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中银消费金融有限公司（下简称中银公司）诉被告陈诗峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员桂翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人郭斗清、被告陈诗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2014年11月28日，被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定由被告向原告贷款人民币80000元，贷款期限自动用或放款日起共36期，还款方式为等额本息方式，贷款利率以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮210%计收。合同约定了逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期、计收利息和滞纳费等法律后果。后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计86011.35元（截至2015年11月18日系统出账单的贷款本金72485.48元，利息6245.87元，滞纳费7280元）；并承担自2015年11月19日至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮210%计收、滞纳费按日万分之五计收）。2、判令被告承担本案的律师费用1720元。
被告陈诗峰辩称：1、对原告所起诉的贷款8万元数额无异议，但是原告将贷款发放到我账户后，办理该贷款的业务员拿走了5000元。2、根据合同约定，贷款还期是36期，我按时还了三期的2300元，后来人由于个人原因不在九江，我家人替我还了第四期和第五期，还款时可能有逾期情况，加上滞纳费一共还了8000多元。3、合同是原告方单方面终止的，我是想继续履行合同的。
经审理查明，原告中银消费金融有限公司是获颁“中华人民共和国金融许可证”的金融公司，其经营范围包括“发放个人消费贷款”。2014年11月28日，该公司为甲方与乙方陈诗峰签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2014年消借第354193号），约定：被告向原告借款人民币80000元；借款使用期限：自动用或放款日起36期；借款利率按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，当逾期时贷款余额为70000—80000元时，每日滞纳费按40元收取。该合同还约定：当出现“未按期足额归还贷款本息”等违约事件时，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，同时要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。同日，被告陈诗峰还签署了一份“新易贷”告客户书。其中约定了还款方式为等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；还约定贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。合同签订后，原告依约于2014年11月29日向被告发放了贷款人民币80000元，但此后被告未按约归还本金及利息。截至2015年11月18日止被告拖欠贷款本息、滞纳费合计86011.35元（其中本金72485.48元，利息6245.87元，滞纳费7280元）。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号2014年消借第354193号）系双方自愿签订，合同的条款不违背有关法律法规的规定，依法受法律保护。双方均应按合同约定履行义务，原告在按约发放贷款后，被告应按照约定按期向原告归还借款及利息，被告未如约还款系违约，依法应承担违约责任。因被告存在未按期足额归还贷款本息的违约行为，原告要求被告立即归还所有本金、利息及滞纳费，符合合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担本案律师费用1720元的诉讼请求，因未提供相应证据，依法不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈诗峰于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金人民币72485.48元以及利息和滞纳费（至2015年11月18日止利息为6245.87元，滞纳费为7280元，此后至贷款实际清偿之日止利息按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%计算、滞纳费按日万分之五计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，财产保全费920元，共计人民币1917元由被告陈诗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂翔
二〇一六年三月三十日
书记员 曾臻
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3649号
申请执行人张定禄，男，1963年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人郑殿明，男，1965年11月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请执行人张定禄诉被执行人郑殿明民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2015)普民一(民)初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定郑殿明应给付张定禄人民币226440.33元(不含利息)，但郑殿明未履行上述付款义务，申请执行人张定禄于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人郑殿明履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人郑殿明发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人郑殿明未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人郑殿明的财产状况，仅查得被执行人郑殿明名下有与秦秋玲、郑晓颖、徐雪珍共某的上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房产,现已依法查封。除此之外，未查得被执行人郑殿明有其他登记的财产，。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人郑殿明财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，查封的上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房产系被执行人郑殿明与案外人共某，故暂无法处置。现已将上述情况告知申请人张定禄，申请人张定禄表示提供不出其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第3649号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一五年十二月三日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02488号
原告赵亚伟，男，1983年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告郭玉东，住河南省商丘市睢阳区。
被告林州八建集团工程有限公司，住所地林州市振林路。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市团结路。
原告赵亚伟与被告郭玉东、林州八建集团工程有限公司、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院审理过程中，因原、被告双方自愿达成调解协议，不需要再进行审理而提出撤诉。
本院认为，原告赵亚伟以原、被告双方自愿达成调解协议，不需要再进行审理而提出撤诉，其理由正当应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵亚伟撤回起诉。
一审案件受理费1150元由原告赵亚伟承担。
审判员 杨晓红
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 力
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8875号
罪犯孔德敏，男，1991年9月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年12月19日作出（2012）涵刑初字第338号刑事判决，以被告人孔德敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年。追缴共同赃款人民币61046元（含赃物手表折价款）及赃物手机四部、金戒指二枚、手表两块，退还给各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）莆刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔德敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯孔德敏已缴纳罚金人民币10000元。其中本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯孔德敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孔德敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孔德敏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔德敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月17日至2025年12月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第295号
申请人时太平，汉族号码321083198201037452。
被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇二分场市场路。
法定代表人：崔卫国。
原告时太平与被告吴江市国腾纺织贸易有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月5作出的（2014）吴江劳人仲案字第976号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、被申请人吴江市国腾纺织贸易有限公司自本裁决书生效之日起三日内支付申请人时太平12500元；二、驳回申请人时太平其他仲裁请求。
至期，因被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人时太平于2015年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为12500元，申请执行费88元。
本院受理后，向被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人时太平向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司发出执行通知，敦促其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司未履行。本院依法向吴江区的各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向申请人时太平发出限期举证通知书，申请人到期未向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）吴江劳人仲案字第976号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王 健
审判员 韩长安
二〇一五年五月二十七日
书记员 金 峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初260号
原告：吴汝亮，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪军印，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈惠敏，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：方国胜，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告吴汝亮诉被告汪军印、陈惠敏、方国胜民间借贷纠纷一案过程中，原告吴汝亮向本院申请对被告汪军印、陈惠敏、方国胜的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告吴汝亮的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告汪军印、陈惠敏、方国胜价值580000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行�；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第159号
上诉人（原审被告）周建军，男。
委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。
委托代理人张正建，四川华铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李志君，女。
委托代理人艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。
上诉人周建军因与被上诉人李志君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2014）青神民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理本案。上诉人周建军及其委托代理人刘磊，被上诉人李志君及其委托代理人艾红利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，周建军在青神县河坝子镇杨店村雇请他人从事编竹筐等竹制品工作，根据完成的竹制品数量对各环节的务工人员计发劳动报酬。2014年2月，李志君到周建军的竹编场地做启竹篾条的工作。2014年3月3日，李志君在启竹篾条时，不慎被启篾机弄伤右手，其受伤后当即到青神县人民医院急诊治疗，为此花去医疗费800元。当日，李志君转院到成都现代医院住院治疗25天，花去医疗费15605.12元，出院诊断为：1、右食指离断毁损缺失伤；2、右中指血管神经肌腱损伤皮肤软组织缺损；3、右环指离断缺失伤。经四川求实司法鉴定所鉴定，李志君的伤残等级评定为九级伤残，为此花去鉴定费930元。2014年8月12日，李志君提起诉讼，要求赔偿其损失。
另查明，李志君受伤后，周建军已支付治伤费用19000元。
原判认定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李志君在周建军的工作场地为周建军做启竹篾条的工作，双方之间形成劳务关系，周建军应当对工作安全负责，但其未能确保安全工作，对该损害的发生应承担相应的责任。李志君在工作过程中应具备自我保护的能力，应当对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，故对事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任。原审法院确定李志君应承担40﹪的责任，周建军应承担60﹪的责任。李志君主张误工费3300元（55天×60元），其中：住院25天误工费计算标准，符合法律规定，予以支持；其余30天误工费，因未提供证据证明，不予支持。交通费500元，未提供相关票据证实，不予支持。护理费1500元、住院生活补助费500元、残疾赔偿金31580元、鉴定费930元、精神抚慰金5000元，均符合法律规定且在合理范围内，应予支持。医疗费16405.12元，应列入赔偿范围，一并予以处理。综上所述，列入本案赔偿范围的李志君损失有：1、医疗费16405.12元；2、误工费1500元（25天×60元）；3、护理费1500元（25天×60元）；4、住院生活补助费500元（25天×20元）；5、残疾赔偿金31580元（7895元×20×0.2）；6、鉴定费930元；7、精神抚慰金5000元。由被告赔偿给原告36449.07元（（1项＋2项＋3项＋4项＋5项＋6项）×60﹪＋7项），扣除周建军已支付的19000元，还应赔偿给李志君17449.07元。其余损失，由李志君自负。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决：一、在本判决生效后15日内，由周建军赔偿给李志君医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失计17449.07元；二、驳回李志君的其他诉讼请求。如果周建军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给李志君迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由李志君负担176元，周建军负担265元（已由李志君先行垫付，由周建军直接给付给李志君）。
周建军上诉称，原判认定双方之间形成劳务关系错误。其在一审提供的证据证明，双方之间无劳务关系。事实上，李志君只是义务帮工其前夫。请求二审撤销原判，依法改判。
李志君答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与原判认定一致。二审对原判认定的事实予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、医疗发票及住院病案资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为李志君与周建军之间是否形成劳务关系，李志君是否是在为周建军提供劳务中受伤。本案诉讼中，李志君主张其与周建军之间形成劳务关系，且是在为周建军提供劳务过程中受伤，对此事实主张，除本人陈述外，还提供了仲裁庭庭审笔录及证人证言，以上证据能证实李志君是在为周建军提供劳务的过程中受伤。周建军在一审诉讼中认可李志君是在其场地受伤，但否认是因工作原因受伤，在二审中主张李志君是在为其前夫帮工过程中受伤，根据本案查明的事实，李志君是在周建军的竹编场从事竹编相关事务（启篾条）时受伤，周建军接受了李志君提供的劳务，并向李志君支付了相应报酬，且劳务成果归属于周建军，故其主张无事实依据，依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由周建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗卫平
审判员 覃 棱
审判员 黄 萍
二〇一五年二月十六日
书记员 余 娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第79号
异议人（被申请人）威海正泰水产科技有限公司，住所地威海高区。
法定代表人陈峰，总经理。
委托代理人曲红霞，山东时中律师事务所律师。
申请人孙海波。
委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
申请人孙海波于2015年9月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人威海正泰水产科技有限公司（以下简称“正泰公司”）名下100万元银行存款予以冻结并向本院提供担保。本院经审查作出（2015）威高保字第18-1号民事裁定，对正泰公司名下100万元银行存款予以冻结。异议人正泰公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人正泰公司称，2015年9月11日，异议人在中国银行贷款300万元到期，由于资金紧张，向朋友曲明和姜红武借款300万元用于偿还银行贷款。借款打入银行专用还款账户后即被本院冻结，该款项不是公司经营资金，是向朋友借款用于偿还银行贷款的，冻结将给异议人带来严重经济损失。故请求对涉案帐户解除冻结。为证明其主张，异议人提交了借条复印件、个人结算业务申请书复印件、农业银行业务凭证复印件等证据。
本院查明，2013年9月18日，异议人正泰公司在中国银行威海分行开立单位银行结算账户，账户性质为“一般”。2014年9月11日，正泰公司与中国银行威海分行签订流动资金借款合同，正泰公司向中国银行威海分行借款300万元，借款期限12个月，并约定上述帐户为资金回笼账户，正泰公司应在每一笔本息到期前3个银行工作日在该账户存入足额资金以备还款，异议人有权于到期日主动从该账户扣收款项。当日该借款即予发放。2015年9月15日，正泰公司帐户进入款项共计302万元，同日本院裁定冻结该帐户内存款100万元。
本院认为，异议人正泰公司与中国银行威海分行借款合同虽然约定了资金回笼账户，但该账户性质仅是一般结算帐户，帐户内的存款并不属于专项资金，在中国银行威海分行扣划前该账户存款仍归异议人所有。异议人虽主张本院冻结款项系其向他人借款并约定专用于偿还中国银行威海分行借款，但该约定并不对包括申请人在内的第三人产生法律效力。综上，异议人所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人威海正泰水产科技有限公司的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 纪 真
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第244号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年11月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。
辩护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）965号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。2011年3月11日，被害人阳光兵的亲属唐德秀、冯俊、欧润林向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员仲琴、万宏伟出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月2日17时20分许，被告人杨某驾驶电动自行车（后载宋录志）沿平黎线北侧非机动车道由东往西行驶至嘉善县魏塘街道智果村罗枯港桥处，在超越同向行驶的阳光兵驾驶的电动自行车时发生刮擦，造成阳光兵经抢救无效于2013年11月13日死亡及车辆损坏的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定杨某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人杨某案发后即拨打120急救电话和110报警电话，在将被害人阳光兵送往医院后，留在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。经本院主持调解，被告人杨某与被害人家属就此次交通事故民事赔偿问题达成协议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋录志、李亚民等人的证言，强制措施凭证，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，现场勘查笔录及现场照片，病历资料，医疗证明书，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，刑事附带民事调解书，收条，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提的合理辩护意见予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人杨某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陆颖晖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保399号
申请人李志昌，男，1954年3月25日生，汉族，住山西省武乡县。
申请人牛金萍，女，1958年12月17日生，汉族，住山西省武乡县。
被申请人梁晓波，男，1987年11月7日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人梁某。
申请人李志昌、牛金萍因共有纠纷一案于2017年12月7日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。晋中银鑫融资担保有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十二月七日
书记员 张文文
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4794号
原告：张鹏宇（曾用名张明宇），男，汉族，住三台县北坝镇。
委托代理人：马斌，四川蜀华律师事务所律师。
被告：李碧琼，女，汉族，住三台县北坝镇。
原告张鹏宇诉被告李碧琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李易适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏宇及其委托代理人马斌和李碧琼到庭参加诉讼，李碧琼庭审后拒绝在庭审笔录上签字，本案现已审理终结。
原告张鹏宇诉称：原、被告于2007年初协商一致，被告将位于潼川镇东河路（机电综合楼）三单元4楼2号的房屋（原产权证号：J400787）以6万元的价格卖予原告，2007年2月14日，原告在被告经营的三台县潼川镇友邦饰材经营部将购房款6万元交付给被告，被告出具收条，并加盖三台县潼川镇友邦饰材经营部公章。同年2月底，被告将房屋钥匙交予原告后，原告正式入住该房至今。2009年1月4日，原、被告补签了《房屋买卖合同》该合同约定交易范围内的土地使用权一并转让给原告，被告协助原告办理产权过户手续，签订合同后，原被告双方及时到三台县房产交易监理所将该房房屋所有权过户到原告名下，但因被告原因，其土地使用权证至今没能过户至原告名下。现要求法院判令被告协助原告将三台县东河路（机电综合楼）三单元4楼2号房屋的土地使用权过户至原告名下。
被告李碧琼辩称：房屋买卖属实，房产证已经过户了的，那个房子土地使用证本身办不了，我也给原告说了，原告对此事是清楚的。因为整个机电公司都无法办理土地使用证。
经审理查明：2007年初，原告张鹏宇与被告李碧琼口头协商，将李碧琼所有的位于三台县潼川镇东河路（机电综合楼）三单元4楼2号的房屋以6万元的价格出售给张鹏宇，张鹏宇于2007年2月14日将房款6万元支付给了李碧琼，李碧琼于当日出具了收条，并于该月底将房屋交付给了张鹏宇。2009年1月4日，双方补签了《房屋买卖合同》并于2009年1月13日办理了房屋产权过户登记，但是至今未办理土地使用权的过户。李碧琼称由于土地使用证未办理导致了土地使用权无法过户。根据我院庭审后到三台县国土局核实，讼争房屋已办理了土地使用权证，证号为（98）字第129657／2787，地号为2-10-002。领证人为周某某。
以上事实，有当事人陈述、收条、房屋所有权证复印件、土地使用权证签收表等证件在卷予以证实。
本院认为：被告李碧琼向原告张鹏宇出售住房除应当为其办理房屋产权证过户之外还应当为张鹏宇办理土地使用权证的过户，李碧琼称由于出售房屋未办理土地使用权证，所以无法过户的理由，经本院到三台县国土局调查核实，出售房屋已办了土地使用权的登记，所以李碧琼辩称理由依法不能成立，李碧琼应当履行协助张鹏宇办理土地使用权证过户的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由李碧琼于本判决生效之日起十日内协助张鹏宇办理三台县东河路（机电综合楼）三单元4楼2号房屋的土地使用权过户的义务。
本案受理费100元，由被告李碧琼负担。（此款已由原告张鹏宇垫付，在执行过程中一并品迭）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李易
二〇一四年一月十三日
书记员 叶涛
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00068号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人杨代金，男。
被执行人骆满华，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2014）第0199号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人杨代金、骆满华于2008年12月21日生育第二个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人杨代金、骆满华2007年度总收入3900元的3倍计算，于2014年08月04日作出桂阳计生征字（2014）第0199号征收社会抚养费决定，对被执行人杨代金、骆满华各征收社会抚养费3900元×3=11700元，双方合计征收社会抚养费23400元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2014）第0199号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2014）第0199号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人杨代金、骆满华于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费23400元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费251元，由被执行人杨代金、骆满华负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十二月三日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1105号
原告黄某某，居民。
被告蒙某某，农民。
原告黄某某与被告蒙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员韦景宁适用简易程序独任审判，同年11月24日公开开庭进行了审理。书记员莫金煌担任记录。原告黄某某到庭参加诉讼，被告蒙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年3月，被告蒙某某以投资工程为由多次向原告借钱，原告共将人民币6万元借给被告，同年11月8日，原告向被告催款时，被告以资金紧张为由要求延期偿还，并立下一张《欠条》给原告，明确借到原告6万元。2014年1月被告通过银行汇款偿还原告1万元，尚欠原告借款5万元。原告多次催款无果后，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告蒙某某偿还原告借款人民币5万元；二、案件诉讼费由被告承担。
原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《欠条》原件一份，证明被告蒙某某于2013年3月向原告借款6万元，同年11月8日被告向原告催款时，被告立下《欠条》确认借到原告6万元的事实。
被告蒙某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告蒙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月，被告蒙某某以投资工程为由共向原告黄某某借款人民币6万元。同年11月8日，被告蒙某某立写《欠条》给原告，确认尚欠原告黄某某人民币6万元。2014年1月被告蒙某某偿还原告借款人民币1万元。截止2015年11月24日，被告蒙某某尚欠原告黄某某借款人民币5万元。经多次催款无果，原告黄某某于2015年9月22日向本院提起诉讼，主张其上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告蒙某某尚欠原告黄某某借款人民币5万元，有被告立写的《欠条》为凭，事实清楚，本院予以确认。被告蒙某某立写的《欠条》未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张还款，被告应在原告催款后及时履行还款义务。因此，原告黄某某要求被告蒙某某偿还借款5万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙某某于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款人民币5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒙某某负担。
上述债务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦景宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 莫金煌
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第941号
原告王建民，男，1969年9月6日生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告广州铁路（集团）公司衡阳车务段，住所地湖南省衡阳市珠辉区。
负责人李索宇。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告王建民与被告广州铁路（集团）公司衡阳车务段劳动争议纠纷一案中，原告王建民于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王建民申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一六年三月七日
书 记 员 欧韵竹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3515号
原告张开龙，男。
委托代理人耿式磊，山东天华律师事务所律师。
被告张涛，男。
委托代理人董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告苟兆梅，女。
委托代理人王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
原告张开龙与被告张涛、苟兆梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开龙及其委托代理人耿式磊，被告张涛的委托代理人董秀京，被告苟兆梅的委托代理人王君恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开龙诉称，被告张涛与原告系堂叔侄关系。自2013年10月份开始，被告苟兆梅与张涛以做生意需要为由向原告借款，并表示将来有了利润会给原告加倍支付利息，出于亲情关系，原告对被告盲目信任，多次通过现金、银行存款、卡卡转账等方式出借给被告苟兆梅和张涛，大部分款项原告都是通过银行转账方式转入张涛卡中，并且其中有人民币98960元根据被告苟兆梅的指示卡卡转账到案外人韩兴娟卡里，至起诉之前，二被告共计向原告借款600000余元，碍于亲情及信任，原告并未要求被告夫妻打借条。前段时间原告从一些渠道获知被告现在根本生意失败，高额利息更是无从谈起。于是于2015年8月4日、9月1日分别要求被告苟兆梅出具借条，两份借条的数额共计555960元，其余款项被告没有给出具。原告之前在国外打工，颇有积蓄，原告父母也烤大棚数年。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告偿还原告借款人民币555960元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张涛提交书面答辩状辩称，答辩人并没有向原告借款，原告所诉与事实不符。一、答辩人系宁波瑞至德科人力资源职务有限公司聘用的验货员，平时工作很忙，经常出差，而且收入极高，从来未做过生意，根本不需要借款（提供劳动合同及社保卡足以证实）。二、原告所诉借款应属于本案被告苟兆梅单方所借，与答辩人无关。被告苟兆梅就单独借款去向已在莱西市公安局报警，根据相关法律规定，答辩人请求法庭查明事实，驳回原告对答辩人的起诉。三、答辩人张涛与本案被告苟兆梅于2015年9月30日离婚时约定：夫妻双方共同债务只有240000元，该债务由答辩人张涛负责偿还。综上所述，被告苟兆梅单独所负债务，并未用于家庭共同生活，答辩人并未向原告借款，故请求法庭驳回原告对答辩人的诉求。
被告苟兆梅提交书面答辩状辩称，一、二被告并不欠原告555960元，而实际只欠原告20000元，给原告出具欠条是原告母亲哄骗下给出具的，有录音为证。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、打欠条事实经过：原告2013年在南利群租赁摊位，投资需要300000多元周转资金，雇佣营业员6人，月工资3000元左右。由于经营不善，加之所借款大部分是高利息，每月工人工资约20000元，摊位于2015年8月份之前就倒闭，贷款人催贷，原告打不上贷款，被贷款人拉出去一天一夜不知去向。无奈情况下，原告母亲到我家与我商量打个欠条，好向贷款人交代，我当时不同意（由于我和原告母亲是叔伯妯娌，两家关系特好），无奈就给其出具欠条，当时向我保证不能骗我。当时我给原告母亲留有录音，望审判长明察。
经审理查明：原告张开龙与被告张涛系堂叔侄关系，二被告原系夫妻关系。自2013年10月份开始，二被告陆陆续续向原告借款，借款方式既有现金支付，又有银行转帐方式，银行转帐方式都是通过被告张涛的银行卡转付。根据原告提供的银行回单，能够清晰辨认出的转帐金额为319700元。2015年8月9日，被告苟兆梅为原告出具借条一张，载明：今借到张开龙人民币现金肆拾柒万八千柒佰六十元整，小写478760元整，特立此据。借款人：苟兆梅借款日期2015.8月9号。2015年9月1日，被告苟兆梅再次为原告出具借条一张，载明：今借到张开龙人民币现金柒万柒千贰佰元整，小写77200元整，特立此据。借款人：苟兆梅借款日期2015.9月1号。以上二被告共向原告借款555960元。原告向被告索款未果，于2015年9月30日诉至本院。庭审中，被告张涛提供被告苟兆梅与原告之母刁谊英的录音光盘用于证明欠条的形成不真实、不合法，该借款行为与被告张涛无关，但该录音光盘内容并不能证实被告张涛主张的事实。
另查明，2015年9月30日，张涛向本院提起诉讼，要求与苟兆梅离婚。本院受理后，于当日作出（2015）西少民初字第926号民事调解书，主文内容：一、原告张涛要求离婚，被告苟兆梅同意离婚，准予离婚。二、原、被告婚生男孩张开宣，2004年3月10日出生，随原告张涛抚养，抚养费由原告张涛自负。三、夫妻共同债务24万元由原告张涛负责偿还。四、原告张涛一次性付给被告苟兆梅人民币3000元，于即日给付。
本院所确认的上述事实，有借条、银行卡转帐业务回单、民事调解书、录音光盘、录音整理材料及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与二被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。故原告要求二被告立即付清借款555960元的诉求理由正当，本院予以支持。被告苟兆梅辩称并不欠原告555960元，而实际只欠原告20000元，给原告出具欠条是原告母亲哄骗下给出具的辩称意见与事实不符，本院不予采信。二被告虽然离婚，也在离婚诉讼中对共同债务作出约定，但该只是其双方的陈述，并不能否定欠原告借款的事实。原告诉称的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然只有被告苟兆梅出具借条，但借款多笔转账在被告张涛的银行卡内，被告张涛辩称不知情，借款与其无关的意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张涛、苟兆梅于判决生效后10日付给原告张开龙借款人民币555960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元、保全费3320元，合计12680元，由被告张涛、苟兆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周卫艳
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第286号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人景某，农民，群众。2015年5月11日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年6月30日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人宋立娟，河北群望律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人景某犯传播淫秽物品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序；8月17日本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人景某及其辩护人宋立娟到庭�加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2015年1月、2月、4月、5月间，被告人景某利用其所用QQ账号（账号：24×××13，昵称：有你阳光更灿烂）向多个多人QQ群中上传视频，共计56部。经鉴定，被告人景某所上传的56部视频中的50部属淫秽物品。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人景某利用互联网，传播淫秽的影片和音像，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。
被告人景某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
被告人的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人景某认罪态度好，犯罪情节轻微，系初犯�偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月、2月、4月、5月间，被告人景某利用其所用QQ账号（账号：24×××13，昵称：有你阳光更灿烂）向多个多人QQ群中上传视频，共计56部。经鉴定，被告人景某所上传的56部视频中的50部属淫秽物品。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人景某供述笔录；受案登记表；玉田县公安局网络安全保卫大队抓获经过、远程勘验工作记录、情况说明；照片及截图；玉田县公安局治安警察大队淫秽物品鉴定书、说明；玉田县公安局玉公（网安）行罚决字（2015）0319号行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某利用互联网，传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人景某如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人自愿认罪、系初犯，可从轻处罚的观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人景某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具黑色联想手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邱 月
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3086号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司阳通支行，住所地为仪陇县立山镇桥湾街。
代表人：唐凤，该支行行长。
被告：李某丙，男，生于1967年10月28日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司阳通支行诉被告李某丙金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司阳通支行于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司阳通支行向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司阳通支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司阳通支行负担。
审判员 陈 斌
二〇一四年十一月六日
书记员 林飞强
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第49号
申请执行人王洪各。
被执行人杜文景。
王洪各与杜文景买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）泉民初字第3685号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人给付申请执行人货款104650元，案件受理费1245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人已给付申请执行人5000元，被执行人无银行存款，无车辆登记，无房屋登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年六月四日
书记员 王艺霖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执解字第994-1号
申请执行人韩艳华。
被执行人李小辉。
被执行人衡水天隆担保有限公司。
法定代表人戚建礼，总经理。
本院曾查封了被执行人李小辉名下车牌号为冀T×××××的车辆一部，现因执行过程中申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除河北省衡水市桃城区人民法院对被执行人李小辉名下车牌号为冀T×××××的车辆查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一六年一月十二日
书记员 张 冰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04360号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：邓仕铭，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告邓仕铭房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 樊珊珊