内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第411号
原告蔡成丰，男，汉族。
原告赵秀珍，女，汉族。
委托代理人蔡红，男，汉族。
被告白海富，又名白海福，男，回族。
被告张永强，男，汉族。
委托代理人郭霄，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴庆支公司。
地址：银川市清和北街49号。
法定代表人吴朝辉，系公司总经理。
原告蔡成丰、赵秀珍诉被告白海富、张永强、中国人民财产保险股份有限公司兴庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员陈继平于2014年5月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡成丰、赵秀珍的委托代理人蔡红，被告白海富、张永强及其委托代理人郭霄到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司兴庆支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日00时10分许，陈少思驾驶宁C734**“英伦”牌小轿车沿敖银线由西向东行驶至48公里加100米处时与被告白海富头东尾西停放在道路南侧的宁A988**“海虹”牌重型专业作业车相撞，相撞后宁C734**“英伦”牌小轿车又与沿敖银线由东向西行驶的被告张永强驾驶的宁A806**“东风”牌重型仓栅式货车相撞，造成宁C734**“英伦”牌小型轿车乘车人蔡博当场死亡、谢佳受伤，三辆车不同程度受损的道路交通事故，肇事后被告张永强驾车逃逸，陈少思到鄂托克前旗人民医院就医时逃逸。事故发生后，经鄂托克前旗交警队于2014年3月3日作出鄂公交前认字（2014）第013号道路交通事故认定书，认定为：陈少思（已案外调解处理）应承担该事故的主要责任，被告白海富、张永强二人分别承担该起事故的次要责任。原告就死者的赔偿事宜与被告白海富、张永强二人协商无果后，为维护自身合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬人员的误工、住宿费、车损费等共计287192元（已核减去陈少思已付的赔偿款）；2、判令保险公司在交强险赔偿范围内予以全额赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告白海富辩称，情况属实，但原告提出的赔偿额有一点过高。
被告张永强及委托代理人辩称，死亡赔偿金就是对其精神抚慰，原告又单独请求此项赔偿，不予承担；车辆损失属财产损失赔偿，原告可另行提起诉讼，不应支持；原告请求赔偿额过高，虽对陈少思具体赔偿数额不清楚，但就以总赔偿额60万元计算，被告白海富、张永强按责任比例也只承担18万元，而二被告就交强险部分能为其赔偿22万元，故不应再予赔偿。
被告保险公司书面答辩，1、依照《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第12条：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女…”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款：“本条所称‘赔偿权利人’，是指…死亡受害人的近亲属”，故受害人的第一顺位法定继承人即配偶、父母、子女均为赔偿权利人，属本案应当参加诉讼的参与人；2、丧葬费应以最高院人身损害司法解释规定的标准进行计算；3、死亡赔偿金，受害人户籍为农业，住所地亦为农村，故死亡赔偿金应以农业标准计算；4、被抚养人生活费，侵权责任法实施后，赔偿权利人主张被抚养人生活费已无法律依据；5、处丧人员误工、住宿费、诉讼费均属间接损失，依法不属于交强险赔付范围；6、车损，交强险财产损失限额为2000元，对此，第三者应提交完整的修理费发票和修理项目清单，第三者受损车辆应经保险人检验并核定损失，未经保险人检验并核定损失的，即使第三者提交了完整的修理费发票和修理项目清单，因该证据不能直接证明损失与交通事故的关联性，故保险公司不予赔付。
庭审中，原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
第一组证据，交通事故责任认定书一份，证明事故的事实及责任分担情况。对此二被告没有异议。
第二组证据，死亡证明一份，证明蔡博已死亡。对此二被告没有异议。
第三组证据，户口薄一本，证明被扶养人有两个，一个两周岁，一个四周岁。对此二被告没有异议。
庭审中，被告白海富向法庭提交的证据及原告与被告张永强的质证意见：
保险单一份，证明其所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴庆支公司投保了交强险。对此原告及被告张永强均无异议，予以认可。
庭审中，被告张永强向法庭提交的证据及原告与被告白海富的质证意见：
第一组证据，交通事故责任认定书一份，证明被告张永强负次要责任，即15%的责任。对此原告及被告白海富均无异议。
第二组证据，保险单一份，证明其所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴庆支公司投保了交强险。对此原告及被告白海富均无异议，予以认可。
根据双方当事人举证、质证情况，因被告保险公司未到庭参加诉讼，故本院对原、被告无异议的证据确认为有效证据。
根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，查明以下事实：
2014年2月25日00时10分许，陈少思（已案外调解处理）驾驶宁C734**“英伦”牌小轿车沿敖银线由西向东行驶至48公里加100米处时与被告白海富同向停放在路南侧的宁A988**“海虹”牌重型专业作业车尾部相撞，随后又与沿敖银线由东向西行驶的被告张永强驾驶的宁A806**“东风”牌重型仓栅式货车相撞，造成宁C734**“英伦”牌小型轿车乘车人蔡博当场死亡、谢佳受伤，三辆车不同程度受损的道路交通事故；肇事后被告张永强驾车逃逸。2014年3月3日，经鄂托克前旗交警大队作出鄂公交前认字（2014）第013号道路交通事故认定书，认定为：陈少思应承担该事故的主要责任，被告白海富、张永强共同承担该起事故的次要责任，蔡博、谢佳无责任。原告就死者的赔偿事宜与二被告协商无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，死者蔡博生前户别为农业家庭户，2009年7月11日生育一子，取名蔡德泽；2011年6月29日生育一女，取名蔡佳殊。
再查明，被告白海富所驾驶宁A988**“海虹”牌重型专业作业车与被告张永强驾驶的宁A806**“东风”牌重型仓栅式货车均在被告中国人民财产保险股份有限公司兴庆支公司投保了机动车第三者责任强制险，且事故均发生在保险期内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事责任。本案中，因被告白海富、张永强分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、第五十二条之规定，经鄂公交前认字（2014）第013号道路交通事故认定书认定：共同承担该起事故的次要责任，故被告白海富、张永强各承担该起事故责任的15%较为适宜。又因被告白海富、张永强所驾驶车辆均在被告保险公司处投了第三者责任强制险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告各项赔偿费用的计算问题，应参照2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准为宜，即丧葬费23526元（7052元÷12月×6月），死亡赔偿金463000元（23150元×20年），被抚养人生活费95730元（蔡德泽：6382×14年÷2人=44674元，蔡佳殊6382元×16年÷2人=51056元），共计582256元；依据事故责任计算，三被告应承担（582256元－220000元）×30%＋220000元=328676.80元，但因原告主张三被告赔偿287192元，其诉求不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告请求交通费、误工费、住宿费等赔偿费的问题，因其未向法庭提供相应证据，故本院不予支持；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，由于此案已经过刑事审判，再主张精神损害赔偿不符合法律规定，故对此请求本院不予支持。被告张永强及委托代理人辩护以强险赔付折抵其所应赔偿数额的理由，与法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款，第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蔡成丰、赵秀珍请求的各项赔偿费用共计287192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴庆支公司于本判决生效之日在第三者责任强制险内立即支付原告220000元；剩余67192元于本判决生效之日立即由被告白海富赔偿原告33596元，由被告张永强赔偿原告33596元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5608元，减半收取2804元，由被告白海富负担1402元，由被告张永强负担1402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一四年六月四日
书记员 高金明
适用法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。