wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01171号
原告：张开兴，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：汪月成，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告张开兴与被告汪月成民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开兴及其委托代理人强昌连到庭参加诉讼。被告汪月成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开兴诉称，2012年5月3日被告因挂户浙江海汇建筑公司承建相关道路建设工程缺乏保证金，故其以支付3%利息为由向我借款100000元。被告同时向我出具书面收条一份，双方对借款期限未作书面约定，只是口头约定三个月后归还。后被告除支付三个月利息外，余下至今未归还。故要求被告归还我借款100000元并按银行同期贷款利率支付借款利息（自起诉之日起至借款还清时止）。诉讼费用由被告承担。
被告汪月成未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月3日被告向原告借款100000元，并出具收条一份，事由为浙江海汇建筑公司保证金专用款，未约定归还期限及利息。上述借款至今未归还。
本院认为，在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪月成归还原告张开兴借款100000元，并承担自2013年7月25日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交）由被告汪月成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年九月十二日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00636号
上诉人（原审原告）李代祥。
委托代理人张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
委托代理人贾良贵，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆鸿刚房屋拆迁工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街4号1-4-6号。
法定代表人刘永付，总经理。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人李代祥与被上诉人重庆鸿刚房屋拆迁工程有限公司（以下简称鸿刚公司）劳动争议纠纷一案，李代祥不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第07477号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年11月20日，鸿刚公司与重庆川江针纺有限公司签订拆迁工程承包合同，约定重庆川江针纺有限公司委托鸿刚公司对其公司厂房和职工宿舍进行拆除。李代祥在拆除该工程时摔伤。2013年1月14日，李代祥向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，该局以李代祥超过申请工伤认定1年期限为由，做出不予受理决定。李代祥于2013年5月7日以鸿刚公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。同日，该委以李代祥的仲裁请求事项已超过申请仲裁时效为由做出《不予受理案件通知书》。李代祥遂起诉至法院。
一审庭审中，李代祥申请证人沈某和刘某出庭作证。证人证实李代祥在拆除针纺公司房屋时受伤，该拆迁工程由鸿刚公司承包，李代祥和证人在以前拆除房屋时就认识，此次去针纺公司拆除房屋均是杨乾开介绍，报酬的计算方式是事先谈好的。鸿刚公司称实际拆迁房屋的为杨乾开，其与鸿刚公司是承包关系，李代祥由杨乾开雇佣，但未举证予以证明。
李代祥在一审中诉称：2010年12月李代祥在鸿刚公司承包的重庆川江针纺有限公司的旧厂房和职工宿舍楼房从事拆除工作。2011年1月2日，李代祥因预制板断裂而摔伤，被送往医院住院治疗。出院后李代祥经鉴定后为八级伤残。李代祥受伤后，鸿刚公司未申请工伤认定，后人力资源和社会保障局及劳动人事争议仲裁委员会均以超过期限为由，分别做出不予受理决定书和不予受理案件通知书。为此，李代祥特提起诉讼，请求：1、依法确认李代祥与鸿刚公司之间的劳动关系成立；2、鸿刚公司按工伤保险待遇赔偿李代祥损失185329.69元。一审庭审中，李代祥自愿撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求的期间为2010年12月10日至2013年7月19日。
鸿刚公司在一审中辩称：李代祥与鸿刚公司不存在劳动关系，鸿刚公司并未拆除重庆川江针纺公司的房屋，李代祥所述不属实，请求驳回李代祥的诉讼请求。
一审法院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可见，劳动关系与其他给付服务的合同关系相比较，更强调劳动关系中所存在的从属关系，也就是指劳动者有偿劳务的给付是在高度服从用人单位的情形下进行。本案中，鸿刚公司虽然承包了针纺公司的房屋拆除工程，李代祥也是在该拆迁工程中受伤，但李代祥并没有充分证据证明其领取的报酬是由鸿刚公司发放。也未有充分证据证明鸿刚公司曾在工作安排和劳动纪律上对其进行了实质管理，而这是认定双方存在劳动关系的主要内在特征。结合李代祥申请出庭的证人证言来看，李代祥和证人之前在其他地方从事拆除房屋工作，此次在针纺公司拆除房屋是由杨乾开介绍，由此可看出李代祥是针纺公司房屋拆除工程的劳务提供者。因此李代祥要求确认与鸿刚公司存在劳动关系证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李代祥的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，李代祥不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人李代祥的诉讼请求。主要理由如下：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供的劳动是被上诉人承包的房屋拆除工程，且在拆除过程中受伤，有一起的其他劳动者的证实证明。因此，应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、一审法院认为上诉人没有充分证据证明其领取的报酬是由被上诉人发放，也没有充分证据证明被上诉人曾在工作安排和劳动纪律上对其进行了实质管理，属于举证责任分配不当，上诉人认为应当由被上诉人承担举证责任。3、一审程序违法。
被上诉人鸿刚公司答辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人李代祥称其去拆除针纺公司房屋系杨乾开叫他去的，杨乾开不是被上诉人公司的员工。鸿刚公司称该公司实际已将该工程口头转包给了杨乾开个人。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，鸿刚公司虽然与针纺公司签有承包针纺公司的房屋拆除工程的合同，但鸿刚公司称该公司实际又将该工程口头转包给了杨乾开。且李代祥也自称其去拆除针纺公司房屋系杨乾开叫他去的，杨乾开不是被上诉人鸿刚公司的员工。李代祥一审中举示的证人证言也证实其系杨乾开请来做工，并由杨乾开支付工资。故李代祥并没有充分证据证明其领取的报酬是由鸿刚公司发放。也未有充分证据证明鸿刚公司曾在工作安排和劳动纪律上对其进行了实质管理。因此李代祥要求确认与鸿刚公司存在劳动关系证据不足，本院不予支持。此外，关于一审程序问题，经本院审查，一审程序合法，并无不当。综上，上诉人李代祥的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曾 燕
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第34号
原告熊某艳，女，汉族，现住梅州市梅县区。
委托代理人李国元，广东法强律师事务所律师。
被告温某胜，男，汉族，现住梅州市梅县区。
本院于2015年2月12日立案受理了原告熊某艳诉被告温某胜离婚纠纷一案，依法由审判员黄爱文适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告熊某艳及其诉讼代理人李国元、被告温某胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某艳诉称，原、被告是在东莞打工时认识的，认识后不久于某年10月24日在梅县民政局办理了结婚登记。某年某月某日，生下一男孩叫温某挺，现年7岁。婚初感情还可以，后来相处久了，才发现双方性格不和，常为一些小事闹矛盾并争吵。由于二人经常闹矛盾，双方生活在一起觉得非常痛苦，在去年的一次争吵后，原告被迫离家出走。身无分文的原告，一人从南口镇走路到梅城，想到自己生活如此痛苦，在梅江河边真想跳河了却此生，但想到父母养大原告不容易，才忍住未轻生。双方因感情不和，从2014年春节前便开始分居至今，双方再没有一起共同生活。原告认为，原、被告感情已经破裂，双方已经无法再走到一起，解除双方的婚姻关系，也就是解除双方长期的痛苦，所以，原告请求法院判决离婚。儿子温某挺长期生活在被告家里，其公公婆婆也很关爱。为了孩子的成长，孩子由被告抚养更好。因此，请求儿子由被告抚养。原、被告结婚后未购置大的家庭财产，原告只求净身出户，不要求其它财产分割。现原告请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子温某挺由被告抚养。
被告温某胜辩称，双方认识于2006年夏天，于某年10月24日在梅县民政局办理结婚登记，双方有充分的了解才结婚的，有一定的感情基础，被告不同意与原告离婚。另为了小孩健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年夏在东莞打工时认识后自由恋爱，2007年开始同居，某年10月24日办理结婚登记手续。双方婚生一子温某挺，某年某月某日出生，一直在被告处与被告父母共同生活。双方婚初感情一般。结婚二、三年后，双方常因性格不合发生争吵。2014年春节期间，双方发生争吵后，原告离家出走。后原告虽有回家看望小孩，但双方均未再谋面。今年2月，原告投诉本院要求与被告离婚。被告则提出上述答辩意见。另查明，在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因性格不合常发生争吵甚至分居。只要双方在以后生活中多沟通、协商，还是有和好可能的。被告考虑到多年的夫妻感情及孩子的健康成长，在诉讼中要求和好，不同意离婚。视此婚姻，原、被告的夫妻感情尚未破裂，应不离为宜。鉴于本院不予准许原告的离婚请求，原告的其他请求亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告熊某艳与被告温某胜离婚。
二、驳回原告熊某艳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告熊某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一五年三月三十一日
书记员 冯丽婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1032号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王锋，男，汉族，1980年12月27日出生，2002年8月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因吸食毒品、向他人提供毒品于2017年3月10日被行政拘留二十日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1006号起诉书指控被告人王锋犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王锋为喻某（已判刑）索取债务，伙同他人，于2016年7月4日下午15时许，在武汉市江汉区新华路天美医院门口将被害人蔡某强行带至武汉市青山区白玉山后一厂房内限制其人身自由，并采取殴打等方式逼迫被害人蔡某偿还所欠喻某的债务，被害人蔡某被迫联系客户于7月5日、6日分两次转款共计人民币500000元偿还被告人喻某。7月6日晚被告人王锋伙同他人将蔡某转移至武汉市洪山区团结大道锦江之星宾馆继续限制其人身自由。7月7日被告人王锋等人带蔡某先后到武汉市江汉区南达大楼、武昌区亚贸广场等处办理房产抵押未果，于当日将蔡某带至武昌区武车路附近七星宾馆一房间后离开。经被害人报案，公安机关根据线索将被告人王锋于2017年3月21日抓获归案。经鉴定，被害人蔡某第一腰椎轻度压缩性骨折，腰椎第2、3、4右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤一级。被害人蔡某表示不在本案中向被告人王锋提起附带民事诉讼，待其进行伤情鉴定后再另行主张权利。公诉机关认为，被告人王锋具有前科、为索取合法债务非法拘禁他人、殴打他人、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人王锋有期徒刑八个月。
被告人王锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王锋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王锋具有前科、为索取合法债务非法拘禁他人、殴打他人、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2017年3月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年八月十五日
书记员 胡倩雯
速录员 李伊伊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4731号
原告：伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司,住所地伊宁市。
法定代表人：梁建兴，该公司经理。
被告：陕西大唐节能科技有限公司,住所地西安市。
法定代表人:常东丽,该公司总经理。
被告：陕西大唐节能科技有限公司伊犁特项目部，住所地四师72团伊犁特实业股份有限公司热电厂院内，其他信息不详。
原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司诉被告陕西大唐节能科技有限公司、陕西大唐节能科技有限公司伊犁特项目部买卖合同�纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司撤诉。
案件受理费8642元，减半收取计4321元，由原告伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司负担。
审判员 任聪
二〇一七年七月二十四日
书记员 周杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3087号
原告：武汉精诚物业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山路特8号鼎鑫摩卡小镇*栋*层*号。
法定代表人：肖筱珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，该公司法务专员（特别授权）。
被告：胡某，女，1977年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告武汉精诚物业发展有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费3028元、违约金1931元，合计4959元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉精诚物业发展有限公司的委托诉讼代理人李宁和被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2012年4月17日，被告胡某与武汉鼎鑫置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买摩卡小镇x栋x单元x层x号、建筑面积90.4平方米的房屋，合同约定由原告武汉精诚物业发展有限公司进行前期管理，前期物业服务内容详见《前期物业管理服务协议》。武汉鼎鑫置业有限公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》约定，由原告对被告所在小区摩卡小镇提供前期物业服务，服务内容包括综合管理服务、物业共用部位与共用设施设备管理服务、公共秩序维护服务、保洁服务、绿化养护服务等；物业费按业主拥有的建筑面积、高层住宅每月每平方米1.2元计算，每年交纳一次；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按未交数额0.5‰支付违约金。2016年10月19日，原告与被告所在小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，高层住宅业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，业主按年交纳物业费，每次交费的具体时间为上年度期满前7日；业主未能按时足额交纳的，应按欠费总额每日千分之一的标准支付违约金。被告以原告的服务质量与收费标准不符为由，自2015年12月19日起未向原告交纳物业服务费，是此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告武汉精诚物业发展有限公司与武汉鼎鑫置业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、原告与被告所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据物业服务合同约定，被告的物业服务费按其拥有的建筑面积、每月每平方米1.2元计算，原告诉请按照90.13平方米计算，本院予以照准。即被告应向原告支付2015年12月19日起至2018年4月18日止的物业服务费3028元（90.13平方米×1.2元/平方米/月×28月）。因被告拖欠原告物业管理服务费系因对物业管理服务质量存在争议，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称对原告收费标准有异议的问题，因物业服务合同中对收费标准有明确约定，且该收费标准系经有关部门备案、审核的，故对该辩称意见本院不予采纳。关于损害赔偿的问题，可以另行主张。原告所提供的服务质量确实存在瑕疵，虽然尚未构成根本违约，但有待改善。原告作为物业服务企业，应积极履行管理职责，维护、改善小区的生活、居住环境，为业主提供更好的服务；被告作为接受服务的业主，应主动缴纳物业服务管理费，参与社区自治，配合物业管理服务企业的工作；望今后原、被告能够妥善处理争议，共同打造和谐小区。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某向原告武汉精诚物业发展有限公司支付自2015年12月19日起至2018年4月18日止的物业服务费3028元；
二、驳回原告武汉精诚物业发展有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉精诚物业发展有限公司负担10元，被告胡某负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 李希
二〇一八年八月六日
书记员 张钊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14429号
原告陈美行，女�1987年9月7日出生。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告北京神州商通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿路1号3区4号楼1门8号。
法定代表人郑朝辉，经理。
原告陈美行与被告北京神州商通网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，原告陈美行于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈美行向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈美行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈美行负担。（已交纳）
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘欣然
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执432号
被执行人：张浩磊，男，1993年7月3日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
被执行人张浩磊犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2017年3月16日立案执行，并责令被执行人张浩磊履行生效法律文书确定的法律义务，即支付罚金3000元，退赔被害人损失13343元。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张浩磊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执432号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 方 薇
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审39号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人周权（车天堂汽车美容装饰中心经营业主），地址大安市。
大安市住房和城乡建设局2016年6月28日向本院申请强制执行被执行人周权行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2015）042号处理决定，大建卫罚字（2015）042号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 张桂晶
二〇一六年六月二十九日
书记员 李春花
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1495号
申请执行人殷义，男，1978年9月13日出生。
被执行人北京宏怀房地产开发有限公司（组织机构代码102599691），住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。
法定代表人刘厚成，董事长。
申请执行人殷义与被执行人北京宏怀房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）怀民初字第02657号民事判决书，该判决书确定被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告殷义逾期办理房屋所有权违约金八万二千零三十二元一角二分。申请执行人殷义于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月26日向申请执行人殷义发出提供线索和执行风险告知书。于2017年6月2日依法向被执行人北京宏怀房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后我院依法冻结被执行人北京宏怀房地产开发有限公司银行账户，北京市第二中级人民法院已依法查封被执行人北京宏怀房地产开发有限公司名下房产，现正在拍卖。经本院查询被执行人北京宏怀房地产开发有限公司银行存款、房屋、车辆、工商情况，未发现被执行人北京宏怀房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人殷义亦无法提供被执行人北京宏怀房地产开发有限公司财产线索。经与申请执行人殷义联系，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人殷义尚未实现的债权，应由被执行人北京宏怀房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人殷义发现被执行人北京宏怀房地产开发有限公司有其他可供执行财产等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 晴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7281号
原告先尧，男，汉族，1992年2月19日出生，住成都市郫县西南交大犀浦校区。
委托代理人宋琴，女，汉族，1964年10月16日出生，住四川峨边彝族自治县，系先尧的母亲。
被告成都怡茂商贸有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人华怡。
本院在审理原告先尧与被告成都怡茂商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告先尧于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告先尧撤回起诉。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一五年九月八日
书 记 员 高妮娜
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0122刑初44号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月6日出生于山西省阳曲县，汉族，高中文化，山西省阳曲县城镇居民，个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月11日被阳曲县公安局刑事拘留，2017年6月21日被逮捕。2017年7月28日由阳曲县人民检察院变更强制措施为取保候审。
阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、任芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2017年6月10日22时许，被告人王某酒后滋事，将路人刘某某打伤。阳曲县公安局黄寨派出所接到报警后，指令高某某、宋某某等六名民警出警处置。办案民警在依法出警过程中，被告人王某拒不配合，并对办案民警拳打脚踢，致办案民警高某某、宋某某受伤。
为证实上述指控，公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、视频资料、证人证言、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，辨称当时自己喝多了酒，失去了控制，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年6月10日晚7时许，被告人王某与其朋友在阳曲县县城喝酒、吃饭。22时许，酒后的王某与其朋友白某某行至阳曲县中医院附近路段时，与驾车路过的刘某某发生冲突，王某对刘某某进行殴打。刘某某遂拨打110向阳曲县公安局指挥中心报案，阳曲县公安局指挥中心指派黄寨派出所出警。黄寨派出所民警高某某、武某某、义某某及协警宋某某、张某某、殷某某六人，着制式警服，驾驶制式警车到达现场。办案民警在依法出警处置过程中，被告人王某拒不配合，并辱骂、踢打办案民警，致办案民警高某某头部外伤，全身多处软组织挫伤，协警宋某某创伤性阴囊血肿，全身多处软组织挫伤。
案发后，被告人王某与白某某对被殴打的刘某某各自赔偿医药费等费用5000元，被告人王某对民警高某某、宋某某共计赔偿医疗费、营养费等费用33000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、出警经过、视频资料、前科劣迹查证表；阳曲县人民检察院取保候审决定书；证人白某某、刘某某、赵某某、王某某、白某某、武某某、义某某的证言；被害人高某某、宋某某的陈述；阳曲县人民医院诊断建议书；出警民警高某某、武某某的警察证；赔偿协议一份、收条三支；被告人王某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某辱骂、殴打正在执行公务的人民警察，以暴力阻碍人民警察依法执行职务，对国家对社会正常的管理秩序及工作人员的人身权利造成了损害，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某已经对被害人进行赔偿，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 张慧萍
人民陪审员 王并生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尹 强
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1693号
申请执行人：陈柯良。
被执行人：陈国良。
申请执行人陈柯良与被执行人陈国良装饰装修合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4751号民事调解书，申请执行人陈柯良于2016年12月19日向本院申请执行6400元，本案在执行过程中，经查明，被执行人陈国良无银行存款，无企业注册信息，无房屋登记信息，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。本院于2017年6月12日将被执行人陈国良报公安机关临时布控，至今未抓获，2017年8月28日将被执行人陈国良纳入失信被执行人名单，现申请执行人陈柯良无法提供被执行人陈国良的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十一月二日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1693号申请执行人：陈柯良。被执行人：陈国良。申请执行人陈柯良与被执行人陈国良装饰装修合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4751号民事调解书，申请执行人陈柯良于2016年12月19日向本院申请执行6400元，本案在执行过程中，经查明，被执行人陈国良无银行存款，无企业注册信息，无房屋登记信息，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。本院于2017年6月12日将被执行人陈国良报公安机关临时布控，至今未抓获，2017年8月28日将被执行人陈国良纳入失信被执行人名单，现申请执行人陈柯良无法提供被执行人陈国良的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十一月二日书记员  潘文亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6776号
原告张某甲，居民。
委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
被告张某乙，居民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 硕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵春龙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2614号
申请执行人胡永强。
被执行人孙海珍。
原告胡永强与被告孙海珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）东巍商初字第259号民事判决书已发生法律效力。权利人胡永强于2014年7月15日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月16日向被执行人孙海珍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡永强未实现债权300000元及利息。现因被执行人孙海珍查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年8月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2614号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年八月六日
代书 记员 蒋秋成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸知民初字第00067号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告龚成，系武汉市江岸区钻石皇朝歌厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龚成著作权侵权纠纷一案（涉案作品《亲爱的还幸福吗》），本院于2014年8月5日立案受理。2014年10月15日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告龚成达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚成的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊波
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00589号
原告：唐世华，男，1970年4月30日生，汉族。
委托代理人：曾多录，女，1970年4月17日生，汉族，系原告唐世华之妻，特别授权。
被告：何荣成，男，1956年10月6日生，汉族。
被告：刘仕会，女，1972年9月9日生，汉族。
本院在审理原告唐世华与被告何荣成、刘仕会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马利军于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐世华撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告唐世华负担。
代理审判员 黎建有
二〇一五年一月二十日
书 记 员 龙 静
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初212号
原告大石桥市沟沿水利管理处。
法定代表人王家英，处长。
委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告张文柱，男，1963年9月16日出生，汉族，农民。
被告张学芬，女，1964年11月29日出生，汉族，农民。原告大石桥市水源水利管理处诉被告张文柱、张学芬供用水合同纠纷一案，本院于2017年年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑晓旺到庭参加诉讼，被告张文柱、张学芬经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，为大石桥市沟沿镇北湾村村民，耕种该村的水田地4.3亩，由原告提供农业灌溉用水，被告拖欠原告2012年度水电费430元，2014年水电费451.5元，2016年水电费675元，合计1556.5元。经多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付水电费1556.5元及违约金，并给付诉讼费。
被告张文柱、张学芬未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，为大石桥市沟沿镇北湾村村民，耕种该村的水田地4.3亩，由原告提供农业灌溉用水，被告拖欠原告2012年度水电费430元，2014年水电费451.5元，2016年水电费675元，合计1556.5元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告的收费许可证及被告所在村村委会证实材料、各年度水电费成本表等证据在卷为凭，并经庭审审查、核实，可以采信。
本院认为：被告农业用水由原告提供，原、被告之间形成了供用水合同关系，被告拖欠原告水费不付，显系违约，原告主张符合法律规定，依法应予支持和保护。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对欠款事实的默认和抗辩权的放弃。原告向被告主张违约金并要求按照《中华人民共和国水法》的规定给付违约金，不违反法律规定，应予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第七十条的规定，判决如下：
被告张文柱、张学芬给付原告大石桥市沟沿水利管理处水电费1556.5元（包括2012年度水电费430元，2014年水电费451.5元，2016年水电费675元）。其中2012年度430元，2014年度451.5元等年度给付款项各自从下一年度1月1日起至判决给付之日止，按日2‰给付各年度欠款额的违约金。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 硕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13826号
罪犯马海欧，女，1982年10月28日出生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年十一月十二日作出（2007）昆刑三初字第667号刑事判决，以被告人马海欧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第211号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马海欧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马海欧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马海欧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马海欧减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月10日起至2025年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第13826号罪犯马海欧，女,1982年10月28日出生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○七年十一月十二日作出（2007）昆刑三初字第667号刑事判决,以被告人马海欧犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第211号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马海欧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马海欧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马海欧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马海欧减去有期徒刑九个月(刑期自2010年2月10日起至2025年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第72号
上诉人（原审原告）徐州市鑫磊房地产开发公司，住所地江苏省徐州市福顺路福顺大楼A座6层。
法定代表人梁勇，该公司总经理。
委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州远大房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县元府东街29号。
法定代表人胡恒芝，该公司董事长。
委托代理人李伟，该公司员工。
委托代理人肖芳涌，北京市高朋律师事务所律师。
上诉人徐州市鑫磊房地产开发公司（以下简称鑫磊公司）因与被上诉人徐州远大房地产有限公司（以下简称远大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2012）徐民初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人鑫磊公司的委托代理人何宏、被上诉人远大公司的委托代理人李伟、肖芳涌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院审理查明：2010年3月15日，鑫磊公司向原审法院起诉，请求判决远大公司支付2007年2月2日至2010年10月8日的过渡费22861113.6元及2010年10月9日至安置房交付之日按照《安置协议书》第三条的标准计算的过渡费。远大公司则反诉请求判决确认《安置协议书》无效、鑫磊公司返还不当得利678万元并赔偿损失293.64377万元。因鑫磊公司的法定代表人梁勇及员工张新沂在房屋拆迁安置过程中涉嫌构成合同诈骗罪，徐州市公安局云龙分局（以下简称云龙分局）已于2012年4月25日立案侦查。2012年8月27日，云龙分局作出云公刑诉字（2012）第247号起诉意见书，将该案移送徐州市云龙区人民检察院审查起诉。2013年7月9日，徐州市云龙区人民检察院作出云检诉补侦（2013）111号决定书，将案件退回云龙分局补充侦查。目前，云龙分局正在补充侦查。
2014年9月15日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏民再终字第0008号民事裁定书，撤销其（2011）苏民终字第0074号民事判决书及江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐民初字第15号民事判决，驳回鑫磊公司的起诉和远大公司的反诉。
2012年3月31日，鑫磊公司向原审法院起诉，请求判令远大公司立即交付商都安置房101、102、103室共计套内面积959.38平方米、建筑面积1102.72平方米，办理房屋产权过户手续，赔偿2010年10月8日至2011年11月22日营业房的补偿费违约金每日每平方米20元，共计8887923.2元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关资料移送公安机关或检察机关。因本案鑫磊公司的法定代表人梁勇及员工张新沂涉嫌诈骗犯罪，公安机关正在侦查之中，且上述人员涉嫌犯罪的内容与鑫磊公司的诉讼内容密切相关，故鑫磊公司的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回鑫磊公司的起诉。案件受理费87127元，退还鑫磊公司。
鑫磊公司不服该裁定，向本院上诉称：江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐民初字第15号民事判决、江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0074号民事判决书均已认定涉案《安置协议书》合法有效，远大公司应当实际履行之。而且，鑫磊公司的法定代表人梁勇及员工张新沂涉嫌诈骗犯罪与其诉讼请求没有密切关系，鑫磊公司要求履行的是其与远大公司之间的协议，个人涉嫌犯罪与此无关，故本案不应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或改判。
远大公司辩称：江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0074号民事判决书已经被其（2013）苏民再终字第0008号民事裁定书所撤销，已经失效，其中的事实不能成立。双方于2007年2月2日签订《安置协议书》也为无效协议，鑫磊公司不是《安置协议书》的合法主体，应当裁定驳回其起诉。
对一审查明的事实，本院予以确认。
经双方确认，本案二审的争议焦点是：原审法院应否受理鑫磊公司的本次起诉。
本院认为：本院作出的（2013）苏民再终字第0008号民事裁定书，认定鑫磊公司的法定代表人梁勇及员工张新沂涉嫌的合同诈骗罪与其诉讼请求及远大公司的反诉请求密切相关，并据此撤销了本院（2011）苏民终字第0074号民事判决书和原审法院（2010）徐民初字第15号民事判决书，驳回了各自的起诉和反诉，故该两份判决书已不具备证明力，鑫磊公司据此主张涉案《安置协议书》合法有效，不能成立。鑫磊公司的本次起诉，虽系要求远大公司交付涉案安置房等，但仍是基于该《安置协议书》而主张，而如前所述，本院生效裁定已经认定梁勇及张新沂的涉嫌犯罪行为与该《安置协议书》密切相关。实际上，作为鑫磊公司法定代表人的梁勇和员工张新沂，其代表公司从事诸如签订《安置协议书》等拆迁安置活动，均是其职务行为，系其该职务行为涉嫌犯罪；而且，庭审中鑫磊公司也承认梁勇及张新沂涉嫌的合同诈骗，其中的合同就是鑫磊公司据以提起本次诉讼的《安置协议书》和《商品房买卖合同》。因此，鑫磊公司关于其要求履行的是与远大公司之间的协议，法定代表人梁勇及员工张新沂涉嫌诈骗犯罪与其诉讼请求没有密切关系，本案不应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的上诉理由不能成立。
综上，鑫磊公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 张敏慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第03144号
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人蒋晓兵。
被上诉人（原审被告）张某甲。
上诉人周某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第02407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月2日审理了本案，上诉人周某及其委托代理人蒋晓兵、被上诉人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周某与被告张某甲于2009年6月自由恋爱，于××××年××月××日在原重庆市綦江县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙，一直由原告周某及其父母照料至今。婚后，原、被告仍然在原告周某父母租房内与原告周某父母共同居住生活，俩人感情较好，为了家庭生活，经营汽车配件厂，能共同持家，共同抚养子女。2011年1月开始，原、被告因其经营的汽车配件厂效益不佳，加上为子女抚养等家庭琐事而常常发生纠纷，并逐渐不能和睦相处，导致原告周某于2012年2月6日向本院起诉，请求判决与被告张某甲离婚，同年2月27日，原告周某自愿撤回起诉。同年9月，原告周某又向本院起诉，请求判决与被告张某甲离婚，同年11月5日，本院作出（2012）綦法民初字第05281号民事判决，即驳回原告周某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。之后，原、被告互不往来，互不关心、体贴及照料，分居生活至今。2014年3月，原告周某再次诉至本院，请求判决与被告张某甲离婚。审理中，原告周某表示其放弃要求分割经营价值10万元企业财产的权利，同意被告张某甲将该价值10万元企业财产抵偿债务，并要求变更第二项诉讼请求，即婚生女张某乙由原告周某抚养变更为由被告张某甲抚养，原告周某愿意每月给付小孩抚养费，小孩抚养费金额由法院依法判决。被告张某甲的委托代理人张集线陈述原、被告的共同债务金额不是42.9万元，债务金额应该为48.9万元，其中包括欠原告父亲周某乙的借款94035元在内。而原告周某认为欠其父亲周某乙的借款94035元属实，但认为该笔债务是被告张某甲的个人债务，不属于夫妻共同债务，应由被告张某甲个人清偿，对其他夫妻共同债务金额予以否认。另被告张某甲的委托代理人张集线在庭审中对原、被告还共同尚欠他人借款394965元未能够举示充分证据予以证明。
一审法院认为，原、被告自由恋爱并自愿结婚，婚初夫妻关系较好。2011年开始，原、被告因其经营的汽车配件厂效益不佳等琐事常常发生纠纷，并逐渐不能和睦相处，导致原告周某从2002年2月起多次诉至法院要求与被告张某甲离婚，本案审理中，被告张某甲表示愿意与原告周某离婚，本院尊重当事人的意见并采纳，即准予原、被告离婚。关于原、被告的婚生女张某乙由谁抚养，另一方每月给付抚养费金额多少的问题。因被告张某甲表示婚生女张某乙由原告周某抚养。加之婚生女张某乙从出生至今，一直由原告周某及其父母亲照料，其抚养、教育，已形成生活习惯，同时已建立起深厚的感情，从有利于婚生女张某乙健康成长，本院认为婚生女张某乙由原告周某抚养为宜。还有，被告张某甲给付张某乙抚养费属法定的义务，由于原、被告对每月给付抚养费金额未达成一致意见，本院结合原、被告各自的经济收入、开支及小孩年龄等家庭情况，参照被抚养人居住所在地的居民基本生活标准，本院认为被告张某甲每月给付小孩抚养费500元为宜。关于被告张某甲陈述夫妻共同债务42.9万元的问题，原告周某认为其中欠其父亲周某乙的借款94035元属实，并认为该笔债务是被告张某甲的个人债务，不属于夫妻共同债务，但是证人周某乙证明被告张某甲向周某乙借款94035元是用于其经营汽配厂购买装修材料所需，故本院认为欠周某乙借款94035元属夫妻共同债务，依法由夫妻共同偿还，但考虑到原告周某对抚养子女尽较多义务等因素，本院认为由被告张某甲适当承担较多清偿共同债务的义务，即70%。另外，由于被告张某甲未出庭陈述具体借款情况，加之被告张某甲与其委托代理人陈述债务金额不等，相互矛盾，且原告周某对其余债务予以否认，故本院认为目前被告张某甲向本院提供的证据不能够证明其余共同债务394965元的成立。根据法律规定离婚后，原、被告发现一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告周某与被告张某甲离婚；二、原、被告的婚生女张某乙由原告周某抚养，被告张某甲从2014年4月起，每月26号前给付婚生女张某乙抚养费500元，至婚生女张某乙独立生活时止；三、夫妻共同债务欠周某乙借款94035元，由原告周某负责清偿28235元，被告张某甲负责清偿65800元，同时原、被告对此债务相互承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元减半收取为120元，由原告周某负担（已交纳）。
上诉人周某不服一审判决，请求1、撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第02407号民事判决；2、依法改判婚生女张某乙由被上诉人抚养；3、债务94035元由被上诉人偿还，上诉人不承担连带责任。主要事实和理由：1、一审法院违背双方当事人的意愿，将小孩判决给周某抚养错误。2、对于张某甲欠上诉人父亲周某乙借款94035元，与上诉人无关，上诉人不应当承担偿还义务，也不应承担连带清偿责任。
被上诉人张某甲答辩称，婚生女张某乙一直随上诉人生活，从有利于女儿成长角度出发，张某乙也应由上诉人抚养。在上诉人父亲处借款94035元用于购买机器设备等，应是夫妻共同债务。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，夫妻双方离婚后，对子女均有抚养教育的权利和义务。本案中，婚生女张某乙一直跟随上诉人周某及其父母生活，双方当事人并未就子女抚养达成一致意见。一审法院从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权利出发，结合双方当事人各自的抚养能力和抚养条件，判决张某乙由周某抚养，合法合理，应予支持，故周某提出一审法院对离婚后子女抚养判决不当的上诉理由不成立，本院依法不予支持。对于张某甲向周某父亲周某乙的借款94035元，系用于夫妻共同生活中的生产经营，应属夫妻共同债务，理应夫妻双方共同偿还，一审法院考虑到周某所尽家庭义务较多，从而判决周某承担共同债务的30%，但对外应当承担连带责任，于法有据，应予支持，故周某提出该借款系张某甲个人债务的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人周某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第03144号
上诉人（原审原告）周某甲，女，1989年12月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，住重庆市九龙坡区。
委托代理人蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某甲，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人周某甲因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第02407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月2日审理了本案，上诉人周某甲及其委托代理人蒋晓兵、被上诉人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周某甲与被告张某甲于2009年6月自由恋爱，于2010年3月19日在原重庆市綦江县民政局登记结婚，于同年7月31日生育一女张某乙，一直由原告周某甲及其父母照料至今。婚后，原、被告仍然在原告周某甲父母租房内与原告周某甲父母共同居住生活，俩人感情较好，为了家庭生活，经营汽车配件厂，能共同持家，共同抚养子女。2011年1月开始，原、被告因其经营的汽车配件厂效益不佳，加上为子女抚养等家庭琐事而常常发生纠纷，并逐渐不能和睦相处，导致原告周某甲于2012年2月6日向本院起诉，请求判决与被告张某甲离婚，同年2月27日，原告周某甲自愿撤回起诉。同年9月，原告周某甲又向本院起诉，请求判决与被告张某甲离婚，同年11月5日，本院作出（2012）綦法民初字第05281号民事判决，即驳回原告周某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。之后，原、被告互不往来，互不关心、体贴及照料，分居生活至今。2014年3月，原告周某甲再次诉至本院，请求判决与被告张某甲离婚。审理中，原告周某甲表示其放弃要求分割经营价值10万元企业财产的权利，同意被告张某甲将该价值10万元企业财产抵偿债务，并要求变更第二项诉讼请求，即婚生女张某乙由原告周某甲抚养变更为由被告张某甲抚养，原告周某甲愿意每月给付小孩抚养费，小孩抚养费金额由法院依法判决。被告张某甲的委托代理人张集线陈述原、被告的共同债务金额不是42.9万元，债务金额应该为48.9万元，其中包括欠原告父亲周某乙的借款94035元在内。而原告周某甲认为欠其父亲周某乙的借款94035元属实，但认为该笔债务是被告张某甲的个人债务，不属于夫妻共同债务，应由被告张某甲个人清偿，对其他夫妻共同债务金额予以否认。另被告张某甲的委托代理人张集线在庭审中对原、被告还共同尚欠他人借款394965元未能够举示充分证据予以证明。
一审法院认为，原、被告自由恋爱并自愿结婚，婚初夫妻关系较好。2011年开始，原、被告因其经营的汽车配件厂效益不佳等琐事常常发生纠纷，并逐渐不能和睦相处，导致原告周某甲从2002年2月起多次诉至法院要求与被告张某甲离婚，本案审理中，被告张某甲表示愿意与原告周某甲离婚，本院尊重当事人的意见并采纳，即准予原、被告离婚。关于原、被告的婚生女张某乙由谁抚养，另一方每月给付抚养费金额多少的问题。因被告张某甲表示婚生女张某乙由原告周某甲抚养。加之婚生女张某乙从出生至今，一直由原告周某甲及其父母亲照料，其抚养、教育，已形成生活习惯，同时已建立起深厚的感情，从有利于婚生女张某乙健康成长，本院认为婚生女张某乙由原告周某甲抚养为宜。还有，被告张某甲给付张某乙抚养费属法定的义务，由于原、被告对每月给付抚养费金额未达成一致意见，本院结合原、被告各自的经济收入、开支及小孩年龄等家庭情况，参照被抚养人居住所在地的居民基本生活标准，本院认为被告张某甲每月给付小孩抚养费500元为宜。关于被告张某甲陈述夫妻共同债务42.9万元的问题，原告周某甲认为其中欠其父亲周某乙的借款94035元属实，并认为该笔债务是被告张某甲的个人债务，不属于夫妻共同债务，但是证人周某乙证明被告张某甲向周某乙借款94035元是用于其经营汽配厂购买装修材料所需，故本院认为欠周某乙借款94035元属夫妻共同债务，依法由夫妻共同偿还，但考虑到原告周某甲对抚养子女尽较多义务等因素，本院认为由被告张某甲适当承担较多清偿共同债务的义务，即70%。另外，由于被告张某甲未出庭陈述具体借款情况，加之被告张某甲与其委托代理人陈述债务金额不等，相互矛盾，且原告周某甲对其余债务予以否认，故本院认为目前被告张某甲向本院提供的证据不能够证明其余共同债务394965元的成立。根据法律规定离婚后，原、被告发现一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告周某甲与被告张某甲离婚；二、原、被告的婚生女张某乙由原告周某甲抚养，被告张某甲从2014年4月起，每月26号前给付婚生女张某乙抚养费500元，至婚生女张某乙独立生活时止；三、夫妻共同债务欠周某乙借款94035元，由原告周某甲负责清偿28235元，被告张某甲负责清偿65800元，同时原、被告对此债务相互承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元减半收取为120元，由原告周某甲负担（已交纳）。
上诉人周某甲不服一审判决，请求1、撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第02407号民事判决；2、依法改判婚生女张某乙由被上诉人抚养；3、债务94035元由被上诉人偿还，上诉人不承担连带责任。主要事实和理由：1、一审法院违背双方当事人的意愿，将小孩判决给周某甲抚养错误。2、对于张某甲欠上诉人父亲周某乙借款94035元，与上诉人无关，上诉人不应当承担偿还义务，也不应承担连带清偿责任。
被上诉人张某甲答辩称，婚生女张某乙一直随上诉人生活，从有利于女儿成长角度出发，张某乙也应由上诉人抚养。在上诉人父亲处借款94035元用于购买机器设备等，应是夫妻共同债务。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，夫妻双方离婚后，对子女均有抚养教育的权利和义务。本案中，婚生女张某乙一直跟随上诉人周某甲及其父母生活，双方当事人并未就子女抚养达成一致意见。一审法院从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权利出发，结合双方当事人各自的抚养能力和抚养条件，判决张某乙由周某甲抚养，合法合理，应予支持，故周某甲提出一审法院对离婚后子女抚养判决不当的上诉理由不成立，本院依法不予支持。对于张某甲向周某甲父亲周某乙的借款94035元，系用于夫妻共同生活中的生产经营，应属夫妻共同债务，理应夫妻双方共同偿还，一审法院考虑到周某甲所尽家庭义务较多，从而判决周某甲承担共同债务的30%，但对外应当承担连带责任，于法有据，应予支持，故周某甲提出该借款系张某甲个人债务的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人周某甲的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 菲
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第418号
原告张建文，男，汉族，1969年6月12日出生，住栾川县。
委托代理人昝高明，河南钼都律师事务所律师。
被告闫红，男，汉族，成年，住栾川县。
本院受理原告张建文与被告闫红民间借贷纠纷一案，原告张建文于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建文撤回起诉。
本案受理费725元，由原告张建文负担。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一五年七月六日
书 记 员 祁延飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三商初字第90号
原告：浙江嵊州农村合作银行。
法定代表人：吴智晖。
被告：应磊。
本院在审理原告浙江嵊州农村合作银行与被告应磊信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘立锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邢浙燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1612号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人毛国庆、翁莹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）丽莲商初字第1631号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币432715.63元及利息，申请执行人未受偿人民币432715.63元及利息。现因被执行人暂无履行能力，抵押给的车辆一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1612号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年六月二十六日
代书记员 李 佳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1983号
原告：杨存宝。
委托代理人：王凌云，新疆众志成律师事务所律师。
被告：张富荣。
被告：侯军。
原告杨存宝与被告张富荣、被告侯军劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员樊名刚适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨存宝及其委托代理人王凌云、被告张富荣、被告侯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存宝诉称：2012年7月19日至2012年10月底，原告使用小型挖掘机给两被告承包的红星煤矿35KV线路基础工程进行工作，被告合计欠原告机械费96000元，在多次索要过程中，被告偿还82400元，剩余13600元，被告以种种理由拖欠，原告无奈之下，诉至法院，请求判令：1、两名被告连带偿还原告杨存宝劳务款13600元；2、两名被告支付原告逾期利息1009元（13600元×28个月×2.65‰，从2012年9月14日算至2015年1月14日）。
被告张富荣辩称：原告的起诉与被告无关，红星煤矿35KV线路基础工程不是被告承包的，该工程是杨润星承包的，原告的劳务费应由杨润星承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告侯军辩称：原告的起诉与被告无关，被告在工地上只负责记账、管财务不是工程的承包人，原告的劳务费应由工程负责人支付，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨存宝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条1张，证明两名被告欠原告杨存宝机械劳务费13600元。
经质证，被告张富荣、被告侯军对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可。因两名被告对该证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告张富荣未向本院提交证据。
被告侯军为支持其抗辩请求，向本院提交如下证据：
借条1张，证明被告侯军已向原告杨存宝支出了劳务费67400元的事实。
经质证，原告杨存宝、被告张富荣对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因原告杨存宝、被告张富荣对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该证据的效力予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年被告张富荣、被告侯军雇佣原告的小型挖掘机，在昌吉市红星煤矿35KV线路基础工程中进行基础挖坑作业，双方口头约定施工费每天2000元。原告在该工程施工中挖掘机共作业48天，施工期间被告张富荣给付原告施工费15000元，被告侯军于2012年10月5日给付原告施工费67400元，共计给付原告施工费82400元。2012年9月14日，经双方算账，被告侯军向原告出具欠条一张，欠条内容：“欠条今欠到杨存宝挖掘机在红星煤矿35KV线路基础施工费肆拾捌天每天（2000元）贰仟元正合计玖万陆仟元正以付壹万伍仟元正共欠捌万壹千元正张富荣今欠人侯军2012.9.14号”。两名被告至今未向原告给付该施工费。
本案争议焦点：两名被告对原告主张的施工费及利息是否承担给付责任？
本院认为：两名被告雇佣原告的挖掘机在红星煤矿35KV线路基础施工工程中进行挖掘机作业，双方之间己形成劳务合同关系，本院对该合同的效力予以确认。原告以两名被告签名的欠条证明其诉讼请求，经法庭查明，欠条中的施工费两名被告共给付82400元，尚欠13600元未付，原告的诉求有理有据，本院予以支持。对于被告张富荣辩称欠条中其只是作为见证人而签字，原告的施工费应当由工程甲方杨润星给付，但庭审中双方对两名被告己给付原告82400元的施工费的事实均无异议，故本院对被告张富荣的辩解意见不予采信。被告侯军辩称其只是负责工程管理工作，对原告的施工费不负有给付责任的辩解意见，本院认为被告侯军作为完全民事行为能力人，应当预见到向他人出具欠条的法律后果，且原告的确完成了48天的挖掘机施工作业，故本院对被告侯军的辩解意见不予采信。对于原告主张的施工费利息，本院认为自2012年9月14日两名被告向原告出具欠条至今，两名被告均未按时向原告清偿该欠款，给原告造成了一定的损失，对于原告主张利息按1009元计算（13600元×28个月×2.65‰，自2012年9月14日计算至2015年1月14日）符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张富荣、被告侯军于本判决生效后五日内支付原告杨存宝施工费13600元、利息1009元，共计14609元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（己减半收取），邮寄送达费133.2元，合计216.2元，由被告张富荣、被告侯军共同负担，与上述案款一并给付原告杨存宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 樊名刚
二〇一五年一月二十二日
书记员 苏迪娅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2590号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行，住所地瓦房店市泡崖乡泡崖村。
负责人：姜家文，该支行行长。
委托代理人：史磊，辽宁新正源律师事务所律师。
委托代理人：郑长红，辽宁新正源律师事务所律师。
被告：瓦房店长兴法兰盘制造有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡长山村。
法定代表人：魏长明，该公司总经理。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行（以下简称泡崖支行）诉被告瓦房店长兴法兰盘制造有限公司（以下简称长兴法兰盘公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泡崖支行的委托代理人史磊到庭参加了诉讼，被告长兴法兰盘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，瓦房店市农村信用合作联社泡崖信用社（现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行）与被告签订《借款合同》，约定原告向被告长兴法兰盘公司发放贷款人民币165万元，贷款期限自2012年4月12日起至2013年4月11日止，合同期内年利率为9%；同时该合同第8.5条约定逾期借款在合同期内9%年利率的基础上加收50%的利率计收罚息。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告以其所有的机器设备144台／座（详见〈动产抵押登记书〉）为上述165万元借款本金、利息、罚息以及抵押合同约定的其他担保范围提供抵押担保。上述合同签订后，原告及时向被告长兴法兰盘公司发放了贷款165万元，履行了借款合同义务，但借款到期后，经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷款本金165万元及利息，具体利息计算方式为自2012年4月12日至2013年4月11日按合同期内年利率9%计算利息；自2012年4月12日至判决确认的给付之日按合同约定利率9%上浮50%，即年利率13.5%计算利息；2、确认《抵押合同》及抵押权有效，确认原告对用于担保的抵押物在担保范围内享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：2012年4月12日，原告泡崖支行与被告长兴法兰盘公司签订编号为MCON201204120000598号《借款合同》，约定农商银行泡崖支行向长兴法兰盘公司发放贷款人民币165万元，贷款期限自2012年4月12日至2013年4月11日止，合同期内年利率为9%；同时还约定对逾期借款按照合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，原告泡崖支行与被告长兴法兰盘公司签订了编号为SUBC201204120000205号《抵押合同》，被告长兴法兰盘公司同意以自己所有的位于瓦房店市工业区内的144台／座机械设备（详见动产抵押登记书）为上述165万元贷款提供抵押担保，并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用。上述合同签订后，原告泡崖支行按约向被告长兴法兰盘公司发放165万元借款。借款到期后，经原告索要被告未偿还。
另查，2012年6月，经中国银行业监督管理委员会大连监管局批准，将原来的瓦房店市农村信用合作联社泡崖信用社更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行，承接原债权债务。
上述所确认的事实，有庭审笔录、原告提供的借款合同、抵押合同、辽宁省农村信用社借款凭证、动产抵押登记书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同与抵押合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当依约履行各自义务。原告已依约向被告支付贷款165万元，被告应当依约按时足额偿还贷款本金及利息。同时，原告依据与被告签订的抵押合同的约定取得对被告抵押物在抵押合同约定的担保范围内的优先受偿权。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告长兴法兰盘公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店长兴法兰盘制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款本金165万元及利息（利息计算方式：合同期内自2012年4月12日至2013年4月11日按合同约定的年利率9%计算利息；从2013年4月12日起至本判决确定的给付之日止，按照合同约定年利率9%上浮50%，即年利率13.5%计算利息）；
二、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行对抵押物即被告所有的144台／座机械设备享有抵押权；
三、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行对上述第二款抵押物在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。
如果被告瓦房店长兴法兰盘制造有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22573元，由被告瓦房店长兴法兰盘制造有限公司负担。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大连市中级人民法院。
审 判 长 赵淑娥
人民陪审员 万 洋
人民陪审员 高潇文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李春芳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢2号
申请执行人王先明
被执行人戚迎光
本院在执行申请执行人王先明与被执行人戚迎光民间借贷纠纷一案中，本院（2013）双桥民初字第2270号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一七年一月六日
书记员 付 东
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3841号
申请执行人马振敏，退休工人。
被执行人马子荣，北京铁路局唐山机务段沙河驿车站多种经营公司工人。
本院依据已经发生法律效力的唐山市古冶区人民法院2008年8月6日作出的（2008）古民初字第778号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人马子荣发出执行通知书，责令被执行人马子荣三日内给付申请执行人马振敏护理费379.68元，承担执行费50元，但马子荣至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马子荣的银行存款429.68元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付忠林
二〇一六年五月十九日
书记员 徐建茹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第54号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行。
代表人黄舜环，行长。
委托代理人程森，该行员工。
委托代理人谢冰川，该行员工。
被申请人王蓓，女，汉族。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2015）第484号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人请求保全被申请人名下价值311684.45元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下
查封、扣押或冻结被申请人王蓓名下价值311684.45元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 婧
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02203号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区渝州路192号，组织机构代码70937535-2。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人刘道杰，男，1983年2月15日出生，汉族，该公司员工。
被告陈太平，男，1967年9月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告陈太平电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 谭海波
二〇一五年七月二十三日
书记员 隆应花
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第656号
原告单发华，居民。
被告宋应刚，居民。
原告单发华诉被告宋应刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单发华到庭参加了诉讼，被告宋应刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告宋应刚向原告借款40000元，期限3个月，借款到期后，被告未能归还所借款项，故诉至法院，请求判令被告归还借款并按月利率2%承担逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月10日，被告向原告借款40000元，被告于同日出具一份借条给原告，双方未约定借款利息，借条中注明“日期：二〇一二年四月十日至二〇一二年七月十日”。借款到期后，被告未能归还所借款项，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条1份载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，故对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。被告在借条中虽未明确具体借款期限，但其在借条中注明“日期：二〇一二年四月十日至二〇一二年七月十日”，应视为该期间这借款期间，故二〇一二年七月十日为借款期限期满之日。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算，原告主张的月利率2%超出银行同类贷款利率，故对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋应刚欠原告单发华借款40000元，并承担利息（自2012年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告宋应刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刁永祥
审 判 员 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1081号
申请执行人辛某某，男，汉族，1986年5月6日生，住青岛市崂山区。
被执行人姜某某，女，汉族，1986年10月29日生，住青岛市崂山区。
申请执行人辛某某涛于2014年9月23日向本院申请执行被执行人姜某某离婚纠纷一案，申请执行标的60000元，执行费800元。
本案在执行过程中，于2014年9月2日向被执行人姜某某送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年9月26日被执行人姜某某交纳案款60000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂民一初字第185号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十月八日
书记员 于丰钦
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0322行审1号
申请执行人富顺县社会保险事业管理局，住所地四川省富顺县。
法定代表人王亚平，局长。
被执行人自贡市同心煤业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人夏小龙，总经理。
申请执行人富顺县社会保险事业管理局于2016年1月21日向本院申请强制执行2015049号社会保险限期补缴通知所确定的义务。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被执行人截止2015年11月30日欠缴社会保险费101.55万元，大写壹佰零壹万伍仟伍佰元整的事实清楚，适用《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县社会保险事业管理局于2015年12月10日作出的2015049号社会保险限期补缴通知的决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 兰政权
审判员 张 婧
二〇一六年一月二十八日
书记员 房春娜
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0322行审1号申请执行人富顺县社会保险事业管理局，住所地四川省富顺县。法定代表人王亚平，局长。被执行人自贡市同心煤业有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人夏小龙，总经理。申请执行人富顺县社会保险事业管理局于2016年1月21日向本院申请强制执行2015049号社会保险限期补缴通知所确定的义务。本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被执行人截止2015年11月30日欠缴社会保险费101.55万元，大写壹佰零壹万伍仟伍佰元整的事实清楚，适用《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县社会保险事业管理局于2015年12月10日作出的2015049号社会保险限期补缴通知的决定。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 伟审判员 兰政权审判员 张 婧二〇一六年一月二十八日书记员 房春娜
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第290号
原告王某某。
委托代理人杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。
被告邓某某。
原告王某某与被告邓某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日在本院公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人杨秀宇到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年认识后同居生活，1998年1月生育长子邓某甲（现和被告在外打工），2001年生育次子邓某乙。由于双方认识时间较短，互不了解，同居后才了解被告好喝酒且脾气暴躁，经常殴打原告，如2005年的一天晚上，被告喝酒回家后对原告拳打脚踢，原告被打后一直昏迷至第二天下午才苏醒。由于感情不和，被告于2012年外出打工后双方分居至今。现向法院提起诉讼，请求判令：1、判决次子邓某乙随原告生活，由被告每月支付生活费、教育费300元；2、现有一幢价值5万元房屋（搬迁时政府补助修建的）归被告居住，电冰箱一台（价值1800元）、洗衣机一台（价值1300元）归原告所有，电视机一台（价值1200元）归被告所有。（在庭审中原告诉讼请求第1项变更为：次子邓某乙随原告生活，由被告每月支付生活费、教育费500元）。
被告邓某某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
针对诉讼请求，原告向本院提交的证据为：原告居民身份证（复印件）及常住人口登记卡（四页），用以证明原、被告及子女的身份信息情况。
被告邓某某在举证期限内没有提交证据。
本院认为，原告向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其待证事实予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告王某某与被告邓某某于1997年认识后同居生活，1998年10月20生育长子邓某甲，现邓某甲和被告在广东江门打工；2001年11月22日生育次子邓某乙，现在富宁县那能中学初一年级读书。因为家庭生活琐事，2012年以来原、被告经常发生口角，关系不和。2012年7月被告到广东省江门市外海镇金溪村汇中电器厂务工至今。
原、被告同居期间，于2003年在富宁县政府进行异地搬迁项目时，分得政府补助建盖的砖瓦结构房屋一幢（一层），其他共有财产有电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台以及其他家庭日常用具。原、被告同居期间无共同的债权债务。本案审理过程中，原告表示放弃对砖瓦结构房屋一幢（一层）、电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台等共有财产的分割。
本院认为，原告王某某与被告邓某某于1997年认识后同居生活，原告与被告至今未办理结婚登记手续，双方属同居关系。关于子女抚养，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”结合本案实际及原、被告的经济条件，本院认为长子邓某甲由被告抚养，次子邓某乙由原告抚养为宜，被告每月承担子女抚养费300.00元。庭审过程中，原告王某某表示放弃对共有财产的分割，属原告王某某的真实意思表示，本院依法予以认可。被告邓某某经送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、子女抚养，长子邓某甲由被告邓某某抚养教育，抚养费由邓某某承担，次子邓某乙由原告王某某抚养教育，由被告邓某某每月支付给原告王某某子女抚养费300.00元，至邓某乙年满18周岁。
二、位于富宁县阿用乡某某村砖瓦结构房屋一幢（一层）、电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台以及其他家庭日常用具归被告邓某某所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄慈宁
二〇一四年九月二日
书记员 阮 玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1919号
申请执行人：从丹丹，居民。
被执行人：逄凯，居民。
本院在执行申请执行人从丹丹与被执行人逄凯民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第1876号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十月二十五日
书记员 董 磊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第722号
罪犯岩温罕，男，1981年5月2日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2014年1月26日作出（2014）海刑初字第28号刑事判决，以被告人岩温罕犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年5月9日作出（2014）西刑终字第29号刑事判决，维持对被告人岩温罕的判决（刑期自2013年7月12日起至2018年1月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温罕在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩温罕自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温罕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩温罕减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶 琳
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00224号
原告刘某，无固定职业。
委托代理人沈秋阳，天门市渔薪法律服务所法律工作者。
被告涂某甲，无固定职业。
原告刘某与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员程家晶担任审判长，与人民陪审员李落新、人民陪审员李少勇组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人沈秋阳到庭参加诉讼，被告涂某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1998年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名涂某乙。婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合，被告脾气暴躁，两人经常为家庭琐事扯皮吵架。2012年3月开始，原、被告开始分居生活。现夫妻感情已破裂，故请求法院判决原、被告离婚；小孩涂某乙由原告抚养，被告承担相应诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告户籍证明1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、原、被告结婚证复印件1份及渔薪镇民政办证明1份，证明原、被告的合法夫妻关系及结婚证信息书写错误的情况。
证据四、原、被告家庭户籍登记证明1份，证明家庭成员情况；
证据五、原告代理人对被告父亲做的调查笔录1份，证明原、被告感情不和分居事实。
经审查，原告所举证证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告刘某与被告涂某甲于1998年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名涂某乙。婚后双方因家务琐事发生过争吵。自2012年3月起，原、被告因各自外出打工，开始分居生活。本案受理后，因被告外出下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且婚后育有小孩，双方建立了良好的夫妻关系。原、被告虽为家务琐事有过争吵，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。从有利于家庭稳定及小孩的健康成长出发，双方以不离婚为宜。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告涂某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程家晶
人民陪审员 李落新
人民陪审员 李少勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 庞小丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00406号
罪犯高锐，男，1979年10月9日出生，满族，小学文化，籍贯清原县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院2004年5月26日作出（2004）沈河少刑初字第26号刑事判决，认定罪犯高锐犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2003年9月21日起至2017年9月20日止），剥夺政治权利3年，并处罚金3.5万元。2008年11月经本院依法减去有期徒刑一年一个月，2012年9月经本院依法减去有期徒刑一年三个月。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年9月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次，记功4次，考核积分360分。另，在2012年9月的减刑案件审理过程中，缴纳罚金3千元；在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金3.2万元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务且全部履行罚金刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。
依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯高锐减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢193号
申请执行人刘兆军。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付10663元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第123号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第311号
罪犯杨世双，男，1986年11月20日生，汉族，小学文化，湖南省泸溪县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年7月24日作出（2013）玉红刑初字第265号刑事判决，以被告人杨世双犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2013年5月4日起至2015年11月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨世双在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯杨世双自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨世双在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨世双减去有期徒刑三个月（刑期至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 杨争福
二〇一五年三月四日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第311号罪犯杨世双，男，1986年11月20日生，汉族，小学文化，湖南省泸溪县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年7月24日作出(2013)玉红刑初字第265号刑事判决，以被告人杨世双犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2013年5月4日起至2015年11月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨世双在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。经审理查明，罪犯杨世双自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨世双在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨世双减去有期徒刑三个月（刑期至2015年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  杨争福二〇一五年三月四日书 记 员  俞 舜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第447号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告郭春喜。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告郭春喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 庞丽国
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1456号
罪犯潘玉海，男，1977年4月2日出生，汉族,山西省大同市人，小学文化。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2000年6月15日作出（2000）同刑初字第47号刑事判决，以被告人潘玉海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘玉海不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2001年3月7日以（2000）晋刑一终字第193号刑事判决，以被告人潘玉海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2001年5月28日交付山西省临汾监狱执行，于2005年4月6日调入山西省晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2003年9月2日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年1月23日裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；本院于2009年7月21日裁定减刑二年；于2011�12月31日裁定减刑二年；于2014年4月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯潘玉海在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬五次，监狱嘉奖四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯潘玉海确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉海减去有期徒刑一年一个月，刑期自2007年1月23日起至2017年1月22日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）铁刑二终字第00011号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1985年11月20日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无职业，户籍地为铁岭市银州区龙山乡辽海屯村*组**号，现住铁岭市银州区龙山乡辽海屯村*组***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
原审附带民事诉讼原告人康某，男，1960年10月23日出生于辽宁省铁岭市，汉族，大学文化，铁岭市某医院医生，住铁岭市银州区柴河街南段****号楼*单元***室。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院提起公诉的，指控原审被告人袁某犯故意伤害罪一案，于二0一四年十二月十七日作出（2014）铁银刑初字第00242号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人袁某以量刑重，其愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年5月7日22时30分许，在铁岭市某医院120急救中心急救大厅救治的急诊患者吕某甲经抢救无效，被医生宣告其临床死亡。但被告人袁某及吕某乙（已判决）、吕某丙（已判决）、等吕某甲的亲属情绪激动，不接受吕某甲临床死亡的事实，要求医生继续对吕某甲实施抢救，并对前来交代病情的当日总值班医生被害人康某产生不满情绪。随即，吕某丙用医用担架及拳脚、吕某乙及被告人袁某用拳脚对康某实施殴打，致康某身体受伤。经铁岭市固仑司法鉴定所鉴定：被害人康某外伤性颈间盘脱出（C4-7间盘突出），损伤程度为轻伤二级；康某被他人打伤致颈间盘突出，脊髓受压行颈间盘人工置换术后，颈部活动受限评定为十级残。
一审另查明，此起事故给附带民事诉讼原告人康某造成物质损失共计人民币178474.19元，其中包括医疗费97661.13元、护理费16491.36元（一级护理9天×95.88元／天×2＋二级护理154天×95.88元／天）、住院伙食补助费2760元（15元／天×154天＋50元／天×9天）、交通费4628元、伤残鉴定费880元、伤害鉴定费780元、误工费55273.7元（月平均工资10495元／月×5个月8天）。
原判认定的上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人袁某的供述；同案犯吕某乙、吕某丙的供述；被害人康某的陈述；证人郭某某、常某某、习某某、孙某的证言；李某、刘某某、李某、常某某、刘某、习某某、洪某某、何某、陈某、陶某等出具的情况说明；现场指认照片；辨认笔录；视频光盘；住院病历；门诊病志；法医临床人体损伤程度鉴定意见书；伤残等级鉴定书；鉴定费收据；住院费收据；交通费收据；误工证明及户籍证明。
原判认为，被告人袁某为发泄情绪而借故生非，在公共场所共同随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，应当予以处罚。公诉机关指控事实成立，但罪名不准确，应当予以纠正。被告人袁某犯罪以后自动投案，如实公诉自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人袁某同吕某乙、吕某丙系共同犯罪，应按其在共同犯罪中所起的作用予以处罚。因被告人袁某的犯罪行为给被害人造成的物质损失，应由其与另案处理的吕某乙、吕某丙依法承担连带赔偿责任。对附带民事诉讼原告人提出要求被告人赔偿住宿费、餐费的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。被告人袁某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决：一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人袁某对（2014）铁银刑初字第213号判决第三项（赔偿被害人康某物质损失人民币178474.19元，其中包括医疗费97661.13元、护理费16491.36元、住院伙食补助费2760元、交通费4628元、伤残鉴定费880元、伤害鉴定费780元、误工费55273.7元）与吕某乙、吕某丙共同承担连带赔偿责任；三、上述第二项于本判决生效后30日内履行，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
宣判后，原审被告人袁某以量刑重，其愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实和一审一致，本院予以确认。二审期间上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某为发泄情绪而借故生非，在公共场所共同随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，应当予以处罚。上诉人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人袁某同吕某乙、吕某丙系共同犯罪，应按其在共同犯罪中所起的作用予以处罚。因上诉人袁某的犯罪行为给被害人造成的物质损失，应由其与另案判处的吕某乙、吕某丙依法承担连带赔偿责任。上诉人袁某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于上诉人袁某提出量刑重，其愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院量刑中已对上诉人袁某的情节给予充分考虑，量刑适当；二审期间未达成调解协议，上诉人实际并未赔偿被害人经济损失，故对其上诉理由不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：张栋松
审 判 员 ：朱存根
代理审判员 ：贾金儒
二〇一五年二月十二日
书 记 员 ：张春日
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03246号
原告蔡健，男，汉族，1973年10月12日出生。
委托代理人赵纪东，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人朱振峰，陕西圣拓律师事务所律师。
被告陈通奎，男，汉族，1958年7月1日出生。
原告蔡健与被告陈通奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡健及其委托代理人赵纪东到庭参加诉讼，被告陈通奎经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蔡健诉称，2014年9月8日，被告驾车与其发生碰撞，造成交通事故。2014年9月26日，双方就事故赔偿达成《事故处理协议书》，约定由被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、车辆维修费、后期治疗费等费用，共计48000元。该笔赔偿费用由被告先行支付5000元，剩余款项约定由被告通过工资卡付款方式支付，每月不低于3700元，直至付清。协议达成后，被告仅支付了25900元，尚余22100元未付。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付剩余赔偿款22100元，违约金9600元，共计31700元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈通奎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年9月8日14时30分许，被告驾驶川HJ76**小型轿车沿108国道由朝天区转斗乡向朝天区场镇方向行驶时，越过道路中心线与对向行驶的原告驾驶的陕D912**轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经四川省广元市公安局朝天区分局交通警察大队广朝公交认字（2014）第000080号道路交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原、被告于2014年9月26日达成《事故处理协议书》，约定：“1、受害方蔡健因此次事故受伤住院治疗费、护理费、误工费、车辆维修费、后期治疗费共计48000元全部由陈通奎承担；2、由于陈通奎个人原因，赔偿受害方蔡健的费用蔡玉先付5000元，剩余赔偿费采用陈通奎工资卡付款方式给付，每月付款不低于3700元，直至还清；3、由于事故责任方陈通奎个人原因，不能使蔡健于每月15日前拿到当月赔付款，应按总费用48000元的百分之二十收取滞纳金；4、此协议经双方协议协商同意后签字生效。在赔付款未付清之前，由于陈通奎的各种原因未能继续履行此协议，将通过受害方蔡健所在地法院解决；5、受害方车辆的托运、停放等费用由陈通奎负责，后续如需修理及过户等事宜及产生的费用由陈通奎负责，车辆自协议生效之日起发生的一切责任事故，由陈通奎负担；6、此协议一式两份，由事故双方当事人陈通奎与蔡健各执一份。”该协议落款处由被告陈通奎及原告妻子侯凌凌签字。协议达成后，被告将其中国邮政储蓄银行开户的银行卡交付原告，并告知其密码，由原告按月从该卡上支取赔偿款；原告将其车辆陕D912**雪佛兰牌小型轿车交付被告，并口头约定待被告付清赔偿款之后由其协助被告办理车辆过户手续。自2014年9月起至2015年3月，原告已陆续从被告工资卡中支取赔偿款25900元，此后原告再未能从该卡中支取赔偿款。2015年6月17日，原告委托陕西圣拓律师事务所朱振峰律师向被告邮寄送达了律师函，要求被告支付剩余欠款22100元未果。2015年7月13日，原告诉至本院，请求同前。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、结婚证、《事故处理协议书》、取款凭证、手续费收据、律师函、快递单，有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽因机动车交通事故引起纠纷，但双方就赔偿事宜达成的《事故处理协议书》，系双方真实的意思表示，具有民事合同的性质，本院依法确认有效，对原、被告均有法律约束力。被告未能依约按时向原告履行赔付义务，构成违约，理应向原告支付剩余赔偿款，故原告要求被告支付剩余22100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金9600元，明显超过其损失22100元的30%，故本院予以适当调整，确定为以22100元为基数，参照中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍，自原告向被告主张之日即2015年6月17日起计算至本判决生效之日止。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈通奎在本判决生效之日起十日内向原告蔡健支付赔偿款22100元及违约金（违约金的计算以22100元为基数，参照中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍，自2015年6月17日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（原告已预交），由被告陈通奎负担（被告在执行本判决确定之义务时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 赵 欣
二〇一六年一月八日
书 记 员 张萌萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05569号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：戚务兰，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告戚务兰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛