湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2812号
原告:巢海辉，男，1972年10月23日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。
被告：许保强，男，1977年1月25日出生，住河南省内乡县，系豫RXXX**号重型半挂牵引车驾驶人。
被告：南阳市宇南汽车运输有限责任公司，住所地河南省南阳市北京路北段86号。
被告：内乡县昌盛物流有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
主要负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
原告巢海辉与被告许保强、南阳市宇南汽车运输有限责任公司、内乡县昌盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢海辉及其委托诉讼代理人梁吉、被告人寿财险洛阳公司委托诉讼代理人张俊山、被告人保财险郑州公司委托诉讼代理人田耕到庭参加了诉讼，被告许保强、南阳市宇南汽车运输有限责任公司、内乡县昌盛物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
巢海辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失186990.58元，被告保险公司在交强险和商业三责险赔偿限额内承担相应赔偿责任；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日11时许，被告许保强驾驶豫RXXX**号重型半挂牵引车沿107国道由南往北行驶至155KM路段处，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告巢海辉受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定,原告巢海辉与被告许保强负事故同等责任。原告受伤经治疗后，被鉴定为玖级伤残、拾级伤残。
人寿财险洛阳公司辩称：一、保险公司在审查肇事车辆的驾驶证行驶证后，在保险范围内依法赔偿；二、巢海辉的损失应依法予以审核，医疗费应进行非医保核减；三、保险公司请求保留对原告伤残重新鉴定的权利；四、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
人保财险郑州公司辩称：一、由于巢海辉未提供该公司的保单原件，请求人民法院依法审核；二、其他意见与人寿保险公司的意见一致。
许保强、南阳市宇南汽车运输有限责任公司、内乡县昌盛物流有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、巢海辉提供的湖南省鉴真司法鉴定中心出具的“湘鉴司鉴中心[2016]法临鉴字第XXX号”司法鉴定意见书,系具有合法资质的司法鉴定机构作出的鉴定意见，两保险公司在庭审质证时，对该司法鉴定意见书的真实性并无异议，但请求保留七天的时间来确定是否申请重新鉴定，并当庭表示如未申请重新鉴定，则对该鉴定结论予以认可。由于两保险公司在约定期限内并未提出重鉴申请，应视为对该鉴定结论的认可。因此，对巢海辉提供的司法鉴定意见书,本院予以采信。2、巢海辉提供的湖南中联志远车轮有限公司出具的工作证明、劳动合同书、房屋租赁合同、汨罗市新市镇黄金街居委会与汨罗市公安局新市派出所共同出具的居住证明。上述证据，拟证明巢海辉在汨罗市城区务工并居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。在庭审质证时，两保险公司对上述证据的真实性以及证明目的均有异议。本院审查认为，巢海辉提供的劳动合同书已经劳动部门登记备案，具有较强的证明力，且有务工单位的工作证明予以佐证，因此，对巢海辉务工的真实性本院予以采信。巢海辉提供的房屋租赁合同，也因有租住地居委会以及当地派出所的证明予以证实，因此，对巢海辉在城镇居住生活情况本院亦予采信。庭审时，保险公司虽有异议，但却无相关反驳证据提供。因此，综合上述证据，对巢海辉主张残疾赔偿金参照城镇居民标准计算，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月14日11时25分许，许保强驾驶豫RXXX**(豫RXX**挂)号重型半挂牵引车沿107国道由南往北行驶至1550KM路段处(该路段东侧在办丧事)，与巢海辉驾驶的头朝南尾朝北停在国道西侧再左转弯行驶的无号牌两轮摩托车相撞，许保强驾驶的豫RXXX**号重型半挂牵引车在避让巢海辉的车辆时，将停在国道东侧非机动车车道的一辆三轮摩托车撞翻，三轮摩托车由于撞击惯性往前侧翻的时候又将停在其前面的湘FXXX**小型普通客车尾部和居民铁门、围墙、办丧事的充气拱门、电机撞坏，造成巢海辉受伤，豫RXXX**重型半挂牵引车、湘FXXX**小型普通客车、三轮摩托车及其货箱内的电子礼炮机、居民铁门、围墙、充气拱门、电机受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交认字2[2015]第2015121XXXX号”交通事故认定书，认定:驾驶人许保强驾驶机动车上道路行驶，车辆超载影响制动效果，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条之规定，应负此事故的同等责任；驾驶人巢海辉未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记上号牌的机动车上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，应负此事故的同等责任。吴奇隆(湘FXXX**小型普通客车所有人)、易高（三轮摩托车所有人）、巢辉若（围墙、充气拱门等所有人）不负此事故责任。巢海辉受伤后，被送往汨罗市人民医院、岳阳市第三人民医院、湖南省人民医院医院等住院或门诊治疗，共住院58天，累计用去医疗费86593.44元。2016年10月8日，巢海辉经湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的“湘鉴司鉴中心[2016]法临鉴字第XXX号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人巢海辉因交通事故致胸部损伤评定为九级伤残；头部损伤评定为十级伤残；其后续治疗费约六千元；其误工期评定为180日；其护理期评定为60日；其营养期评定为90日。巢海辉为此支付鉴定费1900元。
另查明，豫RXXX**(豫RXX**挂)号重型半挂牵引车“主车”行驶证登记所有人为南阳市宇南汽车运输有限责任公司，并在人寿财险洛阳公司投保了交强险和30万元限额的商业三责险及不计免赔；“挂车”行驶证登记所有人为内乡县昌盛物流有限公司，并在人保财险郑州公司投保了5万元限额的商业三责险及不计免赔。该事故发生在保险有效期限内。
还查明，巢海辉的被扶养人巢某(其儿子)，2006年3月5日出生，由巢海辉夫妇二人共同抚养。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，巢海辉因交通事故受伤造成损失，虽在事故中负同等责任，但巢海辉主张由另一承担同等责任的侵权人赔偿其相应损失，本院应予支持。保险公司提议无责车辆(湘FXXX**小型普通客车)应在交强险无责部分予以赔偿的问题，因该车与交通事故的发生无任何因果联系，对保险公司的提议，本院不予采纳。关于巢海辉主张的医疗费问题，经本院审查确认，巢海辉因伤已实际支付医疗费86593.44元，对此本院予以支持。并根据相关规定，在剔除交强险医疗费用限额部分后，对剩余部分按15%的比例进行非医保核减。关于巢海辉主张的后续医疗费问题，本院采纳司法鉴定意见书中后续医疗费建议，支持后续医疗费6000元。关于巢海辉主张的残疾赔偿金问题，可根据其伤残等级，参照城镇居民收入标准予以计算。关于巢海辉主张的误工费问题，巢海辉已提供了湖南中联志远车轮有限公司出具的工资收入证明，证实其月工资收入为3500元，对此本院予以认定，并采纳司法鉴定意见书中180天误工期的建议予以计算。关于巢海辉主张的护理费问题，本院采纳司法鉴定意见书中关于护理期60天的建议，参照居民服务业的收入标准予以计算。关于巢海辉主张的住院伙食补助费问题，可根据其实际住院时间，参照相关标准予以计算。关于巢海辉主张的营养费问题，本院采纳司法鉴定意见书中关于营养期90天的建议，并酌情按每天30元的标准予以计算。关于巢海辉主张的交通费2000元，保险公司请求法院酌定，本院考虑到巢海辉因伤在汨罗市人民医院、岳阳市第三人民医院、湖南省人民医院医院等住院或门诊治疗，其伤者及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，本院酌情支持交通费1500元。关于巢海辉主张的被扶养人生活费问题，可根据被扶人的扶养年限以及扶养人数，参加相关标准予以计算，并依据相关规定，将此款纳入残疾赔偿金项目中一并处理。关于巢海辉主张的摩托车损失问题，因其提供了汨罗市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实巢海辉摩托车损失900元，对此本院予以支持。关于巢海辉主张的鉴定费1900元，因有司法鉴定意见书以及鉴定费票据予以证实，对此本院予以支持。关于巢海辉主张的精神损害抚慰金11000元，保险公司请求法院酌定。本院考虑到巢海辉与许保强在该事故中双方的过错责任程度（同等责任），以及巢海辉因该事故造成伤残而带来的精神痛苦，对巢海辉请求的精神损害抚慰金本院酌情支持6000元，并根据其申请，在交强险中优先赔付。
本院根据查明的事实，结合巢海辉的诉请要求，参照“2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准”的相关数据，核算巢海辉的经济损失如下:一、医疗费92593.44元(已实际支付的医疗费86593.44元＋后续医疗费6000元)；二、残疾赔偿金144048.08元[残赔126887.20元（28838元／年×20年×22%）＋被扶养人生活费17160.88元（19501元／年×8年×22%÷2人）];三、误工费21000元（3500元／月×6个月）;四、护理费6985.32元(42494元／年÷365天×60天)；五、住院伙食补助费3480元（住院时间58天×60元／天）；六、营养费2700元（30元／天×90天）；七、交通费1500元；八、摩托车损失900元；九、鉴定费1900元；十、精神损害抚慰金6000元。上述十项共计281106.84元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由人寿财险洛阳公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿巢海辉医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿巢海辉残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿巢海辉摩托车损失900元，三项共计120900元。剩余160206.84元(总损失281106.84元－交强险赔偿120900元)，则应根据该事故的责任划分，由许保强负担该损失的50%,即负担80103.42元，其余部分由巢海辉自负。由于许保强所驾驶的车辆在人寿财险洛阳公司和人保财险郑州公司还分别投保了商业第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，许保强应负担的赔偿额在商业三责险中的赔偿份额应为66068.02元{许保强应负担80103.42元－非医保范围内的医疗费5744.51元[（已实际支付医疗费86593.44元－交强险限额10000元）×责任比例50%×核减比例15%]－鉴定费950元(1900元×责任比例50%)}×90%(超载免赔10%)。本院根据主、挂车分别投保的商业三责险赔偿限额（主车30万、挂车5万），折算应由人寿财险洛阳公司在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告损失56629.73元,由人保财险郑州公司在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告损失9438.29元，以抵付许保强的赔偿责任。再剩余的14035.40元(80103.42元－66068.02元)损失，则应由许保强个人承担。本案审理中，巢海辉已向本院明确表示，凡涉及到许保强个人和车辆所有人的赔偿问题，双方已自行协商处理完毕，请求法院不再另行处理，并自愿承担本案受理费。本院认为，当事人对其实体权利的自由处分，不违反相关法律规定，对此本院予以认可。
综上所述，巢海辉的诉讼请求基本成立，本院对巢海辉主张的赔偿项目及数额，已依法进行了调整并予支持，涉及许保强和车辆所有人的赔偿问题，双方已自行和解，本院不再另行处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿巢海辉医疗费损失10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿巢海辉残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿巢海辉摩托车损失900元，在商业三责险限额内赔偿巢海辉其他损失56629.73元，四项共计177529.73元。
二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三责险限额内赔偿巢海辉损失9438.29元。
三、许保强、南阳市宇南汽车运输有限责任公司、内乡县昌盛物流有限公司因与巢海辉自行和解，在本案中不承担民事赔偿责任。
上述第一、二项中的款项，限相关保险公司在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元,巢海辉自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 刘金红
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 章 哲