烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第128号
原告刘振仁，男，1953年8月1日出生，汉族，烟台市工艺美术总公司退休员工，住烟台市经济开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区迎宾路*号附*号。
代表人刘旺，总经理。
委托代理人尹永伟，山东平和律师事务所律师。
原告刘振仁与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员王爱青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振仁、被告委托代理人尹永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月4日，原告为其鲁FX76**号车辆在被告处投保了第三者商业责任险，保险金额为200000元。2010年11月21日23时许，李金学驾驶保险车辆沿S220线由北向南行驶至事故地点，超越顺行的车辆时，与案外人吴焕功所有的冀J900**-JE454重型挂车发生交通事故，同时又与案外人赵保海驾驶的鲁LV18**号低速货车相撞，致赵保海车辆受损。经胶南市公安交通警察大队认定，李金学负事故全部责任。后赵保海对原告提起诉讼，要求原告赔偿其车损、停车费、清障费、技术检验费、定损费共计7426元。经胶南市人民法院审理，判决原告支付赵保海各项损失的90%，计6683.4元，及公告费750元。赵保海通过烟台经济技术开发区人民法院申请对原告强制执行，原告于2014年5月28日缴纳上述款项。后原告向被告申请理赔，被告拒赔。请求依法判令被告支付原告赔偿款共计7483元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告诉称的交通事故发生及处理的经过无异议。原告的车辆在被告处投保了商业第三者责任险，保险期间为2010年7月6日至2011年7月5日。原告的驾驶员驾驶保险车辆发生事故前，驾驶证已扣满12分，此时该驾驶员并不具有驾驶资格，仍驾车上路属违法行为，违反了保险条款的约定，所以被告不同意赔偿原告第三者的损失，请求法院驳回原告的诉请。另外，即使符合理赔条件，被告仅承担原告主张的车辆损失费用，原告主张的停车费、清障费、技术检验费、定损费、公告费根据保险条款的约定，不属于保险理赔范围。
经审理查明：
一、2010年7月4日，原告作为被保险人，为其所有的鲁FX76**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险、不计免赔率特约条款。其中，商业第三者责任保险的保险金额为200000元，保险期间自2010年7月6日至2011年7月5日。
上述商业第三者责任保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”“责任免除”部分第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）……；（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法拘留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的；……。”第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……；（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；……。”上述“责任免除”条款，已经保险人以加黑字体标注。保险合同未就清障费、技术检验费、定损费作出约定。
庭审中，原告主张被告未就保险合同的免责条款向原告进行提示和明确说明，被告主张已经向原告进行了提示及明确说明，但未提供证据予以佐证。
二、2010年11月21日23时20分许，李金学驾驶保险车辆沿S220线由北向南行驶至事故地点，超越顺行赵保海驾驶的鲁LV18**号低速货车时驶入路左，与娄志信驾驶的吴焕功所有的冀J900**／冀JE4**挂重型半挂车对行相撞，后保险车辆又与鲁LV18**号低速货车相撞，致三车受损，李金学当场死亡，乘坐保险车辆的原告受伤。经胶南市公安交通警察大队认定，李金学负事故全部责任。
2011年7月12日，赵保海对本案原、被告及其他相关当事人向胶南市人民法院提起诉讼，要求赔偿其医疗费、停车费、租车损失、清障费、技术检验费、定损费、车辆损失共计19159.40元。审理过程中，胶南市人民法院对本案原告依法进行公告送达。胶南市人民法院经审理后依法作出（2011）胶南民初字第3787号民事判决书，认定赵保海的损失包括车辆损失、停车费、清障费、技术检验费、定损费共计9626元，判决本案被告在交强险财产赔偿限额范围内赔偿赵保海2000元，本案原告赔偿赵保海6683.4元并承担公告费750元。该判决经法院强制执行，原告向法院交纳7483元，原告主张该7483元包括上述6683.4元、公告费750元、强制执行费50元。
三、庭审中，被告称，根据商业第三者责任保险条款中“责任免除”条款第四条第（二）项的约定，原告驾驶员李金学的驾驶证在本案事故发生时已记分达到12分，故被告对本案保险事故不负赔偿责任；根据商业第三者责任保险条款中“责任免除”条款第五条第（七）项的约定，停车费、清障费、技术检验费、定损费，被告不负责赔偿；原告主张的公告费、执行费系原告个人造成，不属于理赔责任范围。
为证明其关于原告驾驶员李金学的驾驶证在本案事故发生时已记分达到12分并处于超分、停止使用状态的主张，被告提供其主张为从胶南市公安局交通警察大队拍摄的违法纪录的照片打印件三张，但该违法纪录中并未显示违法人员为李金学。
经质证，原告对上述证据的真实性及证明内容均提出异议，认为显示的违法记录的车辆不是原告的。该证据系打印件，被告没有提供证据佐证其来源；即使该证据是真实的，其内容记载的是违章车辆的记录，不是对驾驶员的处罚情况，且超分、停止使用状态是2014年的状态。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系责任保险合同法律关系。涉案保险合同是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人应按约履行。
《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同签订后，原告已按约足额交纳保险费。涉案保险事故发生时，保险车辆尚在保险期间，故被告作为保险人应当按约向原告承担保险责任。
《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述法律规定，保险人对向投保人履行提示和明确说明义务负有举证责任。本案被告未能提供证据证明已就保险合同的免责条款向原告进行了提示和明确说明，本院认定被告未对免责条款向原告作出提示及明确说明，本案保险合同中的“责任免除”条款依法不产生效力。对被告依据“责任免除”条款的相关约定对第三者的损失和费用提出的抗辩主张，本院不予支持。
《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，原告赔偿第三者的清障费、技术检验费、定损费均系必要、合理的费用，且保险合同对该些费用的承担未作出约定，故原告要求被告支付该些费用，符合上述法律规定，被告应予承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本院认为，原告因交通事故造成第三者的损失、费用的事实已经人民法院生效法律文书所确认，被告对此亦未提出异议，且原告已向第三者足额赔付了上述损失及费用，故对原告要求被告在商业第三者责任保险的范围内支付原告对第三者的赔偿款6683.4元的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求的公告费、执行费系因原告不履行出庭及法定义务而产生的费用，不属于因保险事故给第三者造成的损失，不属于涉案保险合同的保险责任范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第三、四款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付原告刘振仁保险金6683.4元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘振仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王爱青
二〇一五年四月二十日
书记员 郑清文