北京市通州区人民法院
民事判决书
（2016）京0112民初15115号
原告：北京华阅时代文化发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼13层1312号。
法定代表人：张振学，总经理。
委托诉讼代理人：朱东升，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志修，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告：英特嘉华（北京）电子商务有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号597室。
法定代表人：杨志明，总经理。
委托诉讼代理人：杨民娥，该公司员工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：邢家家，北京市东清律师事务所律师。
被告：英特华（北京）国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区团结湖南路2号。
法定代表人：杨志明，总经理。
委托诉讼代理人：邢家家，北京市东清律师事务所律师。
原告北京华阅时代文化发展有限公司（以下简称华阅公司）与被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司（以下简称嘉华公司）、被告英特华（北京）国际文化交流中心（以下简称英特华中心）合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华阅公司法定代表人张振学及委托诉讼代理人朱东升、李志修，被告嘉华公司委托诉讼代理人杨民娥到庭参加诉讼。被告英特华中心经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阅公司向本院提出诉讼请求：1、嘉华公司、英特华中心连带返还售书款1183500.19元；2、嘉华公司、英特华中心连带给付违约金（以1183500.19元为计算基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、嘉华公司、英特华中心承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，英特华中心与华阅公司签订《购销合同》，约定华阅公司按照一定折扣给英特华中心供应图书，在英特华中心收到图书之日起3个月由英特华中心向华�公司结账，但截至华阅公司起诉之日，英特华中心仍拖欠华阅公司售书款27184.08元。2015年初，英特华中心与嘉华公司共同向华阅公司出具《购销合同主体变更函》，在函件中，英特华中心要求变更原合同主体，由其关联企业嘉华公司继续与华阅公司签订合同，并且英特华中心和嘉华公司共同承诺对华阅公司的债务承担互为连带的法律责任。2015年1月1日，华阅公司依据上述变更函与嘉华公司签订了《出版物代销合同》和《甲乙双方对账、结算实施细则》、《结算、退货协议》等合同附件，合同及相关附件约定：嘉华公司以合同或订单的形式从华阅公司处订购图书，华阅公司以低折扣价格向嘉华公司供应图书；华阅公司将图书运至嘉华公司指定之处，以入库单为双方的结算凭证，双方约定结账期限为3个月，账期届满之后，嘉华公司依据华阅公司图书的实际销售金额支付华阅公司售书款。在合同签订后华阅公司即按照合同约定给嘉华公司发货，截止2015年底，嘉华公司共欠售书款合计金额1156316.11元。但是嘉华公司却在收到图书账期届满后一直拒绝支付售书款。因嘉华公司与英特华中心共同承诺对华阅公司的债务互为承担连带责任，故华阅公司起诉至法院。
华阅公司向本院提交以下证据予以证明：
一、《购销合同》一份，华阅公司于2014年9月1日与英特华中心签订，证明华阅公司与英特华中心之间存在代销图书的合同关系。
二、《购销合同主体变更函》（以下简称主体变更函）一份，证明嘉华公司代替英特华中心成为签约主体，约定二公司对华阅公司互为连带责任。
三、《出版物代销合同》及附件，华阅公司与嘉华公司签署，证明华阅公司和嘉华公司存在代销图书合同关系及双方的权利义务内容。
四、对账单两份，嘉华公司于2016年1月28日向华阅公司出具，证明双方经对账确认2014年12月31日至2015年12月31日期间二被告共计拖欠华阅公司图书款1032957.21元。
五、华阅公司自行出具的《未进行往来对账金额汇总》（以下简称未对账汇总表）一份，证明未经对账确认但华阅公司实际已向嘉华公司供应图书金额150542.98元。
六、增值税发票四张，证明华阅公司已经履行义务向嘉华公司出具全额发票，金额总计1204012.6元。
七、订单汇总表一份及发货清单50张，证明华阅公司依约向嘉华公司发货，嘉华公司收到图书。
八、物流清单汇总表一份，案外人北京唐都储运有限公司出具，证明华阅公司依约委托物流公司向嘉华公司发货。
九、通话录音光盘一份，华阅公司员工刘光中（186XXXXXXXX）与嘉华公司业务经理陆晓琳（132XXXXXXXX）于2016年的通话录音，证明华阅公司提交的对账单的真实性，由嘉华公司业务员加盖的公司业务专用章，同时证明嘉华公司已经收到华阅公司邮寄的发票。
十、二被告已经付款的发货清单三张，证明华阅公司提交的证据七中发货清单真实有效，未付款的发货清单与二被告已经结清的发货清单形式以及收货签章一致。
嘉华公司答辩称：第一，认可与华阅�司之间存在图书买卖的合同关系，认可尚欠货款1081812.21元并同意给付；第二，不同意给付违约金，因合同中没有约定。
嘉华公司未向本院提交证据。
英特华中心在简易程序开庭审理过程中答辩称，嘉华公司与华阅公司重新签订了图书销售合同，嘉华公司应当承担付款责任，故英特华中心不同意承担责任。在普通程序开庭审理过程中，英特华中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，嘉华公司对华阅公司提交的证据三的真实性、合法性、关联性认可，本院对其予以确认。
双方对于涉及本案争议焦点的以下证据存在争议：
一、华阅公司提交的证据一，嘉华公司对其真实性、合法性予以认可，但对证明目的不认可，嘉华公司认为双方系图书买卖合同关系，而非代销合同关系。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性将结合其他证据综合认定。
二、华阅公司提交的证据二，嘉华公司对其真实性、合法性及证明目的均不认可，认为不应加盖合同专用章，也没有日期，故不认可真实性，但对其上加盖的嘉华公司合同专用章的真实性认可。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合认定。
三、华阅公司提交的证据四，嘉华公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，称其公司并没有业务专用章。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合认定。
四、华阅公司提交的证据五，嘉华公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为系华阅公司自行制作。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合认定。
五、华阅公司提交的证据六，嘉华公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，但认可收到金额为1081812.21元的发票。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合认定。
六、华阅公司提交的证据七，嘉华公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，称发货清单上加盖的英特华中心收货专用章两个版本不一致，且发货清单两联均由华阅公司持有，证明双方未对账。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合认定。
七、华阅公司提交的证据八，嘉华公司对真实性、合法性、关联性均不认可，称与本案无关。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合认定。
八、华阅公司提交的证据九，嘉华公司对其真实性、合法性认可，但对证明目的不认可，只认可收到金额为1081812.21元的发票。对该份证据的真实性、合法性本院予以确认，对其关联性将结合其他证据综合认定。
九、华阅公司提交的证据十，嘉华公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，只认可欠款1081812.21元。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，华阅公司与英特华中心签署《购销合同》一份，约定：甲方英特华中心，乙方华阅公司；甲方承诺自身具备图书发行、销售业务的相关资质和合法手续，乙方承诺具有图书二级批发销售的相关资质和合法手续；甲方应将详细填写好货品编号、名称、数量、到货时间地点、发货运输方式等相关内容和联系人的订单及时发送乙方；乙方发货要保证按照甲方订单要求的内容及时间、地点到货，并且做到清单编号和包号一致，便于甲方及时、清楚、准确地验收；双方确定的账期为3个月，即甲方应于收到乙方发送的每批图书后的第4个月内向乙方支付第一个月实际销售图书的货款；双方约定乙方必须于每月10日前向甲方提供应付款发票，甲方在收到发票后5日内核对，核对无误后15日内向乙方付款，如乙方未及时向甲方送达发票，甲方可按期顺延付款日期；合同有效期自2014年9月1日起至2014年12月31日止；本合同终止后，双方的未了债权和债务不受合同期满的影响，应继续完成。此外，《购销合同》还约定了双方的其他权利义务内容。
2015年1月1日，华阅公司与嘉华公司签署《出版物代销合同》（以下简称合同）及相关附件，合同附件一为《甲乙双方对账、结算实施细则》（以下简称《结算实施细则》），合同附件二为《结算、退货协议》。合同约定：嘉华公司为甲方，华阅公司�乙方，嘉华公司代销华阅公司出版物。合同第一条约定出版物的种类为图书；第二条约定了乙方资质；第三条约定了订货；第四条约定了价格；第五条约定了交货，乙方应将本合同附件甲方订单列明的出版物按照约定的时间、运输方式、自付运费交付至甲方指定地点，具体交货时间和地点详见甲方订单；第六条约定了验货；第七条约定了结算、服务费，甲方依据乙方出版物的实际销售金额结款，账期届满后，乙方向甲方发出书面货款支付通知，甲方经核对无误后，乙方开具合法有效发票交付甲方，甲方在收到有效发票后支付货款，付款时间与账期、票据要求等具体约定见本合同附件《结算实施细则》及《结算、退货协议》，因乙方迟延提供发票的，则付款期限相应顺延，甲方不承担违约责任；第八条约定了退、换货，具体约定详见本合同附件《结算、退货协议》�第十三条约定了合同的生效与解除，合同有效期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。《结算实施细则》约定：关于乙方付款的注意事项：1、账期计算以甲方入库单确定之日起开始计算账期。2、付款日期，已到账期的应付账款，在发票、对账结算单审核无误后，甲方财务部门在规定时间内付款。关于乙�结账开具增值税专用发票及相关文件准备细则：乙方开具增值税专用发票资料名称英特嘉华（北京）电子商务有限公司，税号×××，开户行中国建设银行北京樱花支行，账号×××。《结算、退货协议》约定：甲方向乙方采购的商品种类为图书，采购价格为45%，双方具体合作模式为代销；双方对货款结算的约定为账期90天，具体以双方《结算实施细则》为准进行计算；乙方确认对甲方采购的商品提供普通发票作为双方结算依据；经甲乙双方友好协商，及时反馈给甲方退货确认函同时乙方同意给予甲方如下退货政策：甲方可无条件按照进货价格退货或换货；本协议有效期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。此外，合同及附件一、二还约定了双方的其他权利义务内容。
合同签订后，华阅公司依约向嘉华公司供应图书。关于发货事实，华阅公司提交发货清单50张证明其自2014年12月31日至2015年12月7日期间陆续向嘉华公司发送图书。发货清单均加盖“英特华收货专用章”并有刘源、马宗峰、王继辉、孙强、高军、朱洪星、肖伟、陈杰辉等人员签字字样。关于发货金额，华阅公司提交对账单两份及未对账汇总表一张予以证明。其中，第一张对账单载明对账期间自2014年12月31日至2015年1月31日，金额总计57421.24元，加盖嘉华公司业务专用章。第二张对账单载明对账期间自2015年1月1日至2015年12月31日，本期入库总金额975535.97元，本期退货总金额711.44元，本期付款总金额94484.98元，加盖嘉华公司业务专用章。未对帐汇总表系针对编号为BU1503110070、BU1503110078、BU1503190028、BU1503250099、BU1503300009、BU1505280024、BU1507300051的发货清单，上述七张发货清单包括在华阅公司提交的50张发货清单中，金额总计150542.98元。本案审理过程中，华阅公司陈述关于双方已经对账并出具对账单的部分货款，以对账单确认的金额为准。
对账单出具后，华阅公司员工刘光中与嘉华公司业务经理陆晓琳多次电话通话，刘光中称：“春节之前，我从孟洁那边拿回一个对账确认函，然后上边盖的是公司的业务章，就是说盖不了公章的。”陆晓琳称：“对。”陆晓琳称：“刚才听杨总说您给他寄个发票，您是寄给他的么。”刘光中称：“我收货地址写的是英特嘉华的万达广场。”刘光中称：“显示已经签收了”……刘光中称：“票您找到了吧。”陆晓琳称：“找到了，找到了。”
本案审理过程中，嘉华公司认可尚欠货款金额为1081812.21元，并认可收到1081812.21元的发票，同意给付该部分货款。庭审中，华阅公司认可嘉华公司所述的尚欠货款金额为1081812.21元，并变更诉讼请求为，要求二被告连带给付货款1081812.21元，且放弃要求给付违约金的诉讼请求。
本案审理中过程中，华阅公司提交主体变更函一份，主体变更函上载：“尊敬的供货商：北京华阅时代（社科）文化发展有限公司，您们好！非常感谢贵司一直以来对我司采购工作的支持与配合。现因我司经营管理需要，2015年我司所有的购销合同均由我司关联企业英特嘉华（北京）电子商务有限公司（简称英特嘉华）签署、履行。在此之前因购销合同所产生的债权、债务概由英特嘉华享有、承担，我司对其在购销合同项下的各项义务承担连带保证责任。”主体变更函落款第一行系英特华中心名称，第二行系嘉华公司名称，并分别在公司名�处加盖英特华中心合同专用章和嘉华公司合同专用章。嘉华公司对于主体变更函中其公司合同专用章的真实性认可。本案在简易程序开庭审理过程中，英特华中心不认可主体变更函中其公司合同专用章的真实性，并申请对该枚印章的真实性进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京盛唐司法鉴定所为本案的鉴定机构，后因英特华中心未缴纳鉴定费用，鉴定机构作出终止鉴定通知书。
上述事实有华阅公司向本院提交的《购销合同》、主体变更函、合同及附件、对账单、未付款汇总表、发票、发货清单、物流清单、通话录音，鉴定机构作出的终止鉴定通知书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，英特华中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。嘉华公司认可尚欠货款1081812.21元并同意给付，华阅公司在开庭审理过程中认可嘉华公司所述，并变更诉讼请求为要求二被告连带给付货款1081812.21元，且放弃主张违约金的诉讼请求，本院对此不持异议。本案的争议焦点为，嘉华公司与英特华中心对于华阅公司分别应承担的责任。本院认为，首先，英特华中心在本案审理过程中对于主体变更函的真实性不予认可，并申请对其公司合同专用章的真实性进行鉴定，后因其未缴纳鉴定费被鉴定机构退案，致使鉴定无法进行，英特华中心应承担举证不能的不利后果，本院对于主体变更函的真实性予以确认。其次，根据主体变更函的内容可以看出，华阅公司与嘉华公司签订合同后，此前未尽的与英特华中心之间的债权债务均由嘉华公司承继，且英特华中心对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华阅时代文化发展有限公司货款人民币1081812.21元；
二、被告英特华（北京）国际文化交流中心对上述给付内容承担连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费15636元，由被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告英特华（北京）国际文化交流中心承担连带交纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 田 雪 姣
人民陪审员 杨 � 兴
二〇一七年三月二日
书 记 员 臧 晨