wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00708号
原告：张胜利，男，汉族。
委托代理人：王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西达明行律师事务所律师。
被告：黄茂均，男，汉族。
被告：何晓红，男，汉族。
被告：张益，男，汉族。
被告：罗江文，男，汉族。
本院在审理原告张胜利与被告黄茂均、何晓红、张益、罗江文劳务合同纠纷一案中，原告张胜利于2014年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜利申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半后由原告负担。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 王 伟
代理审判员 王 丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘媛媛
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00492号
原告张顺利，男，汉族，本溪市满族自治县人，无职业。
委托代理人马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司。
法定代表人ＸＸ军，该公司董事长。
委托代理人王彬，该公司工作人员。
第三人林清玉，男，汉族，本溪市人，东亿公司项目经理。
委托代理人刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
第三人王海龙，男，汉族，本溪满族自治县人，无职业。
原告张顺利诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司，第三人林清玉、王海龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张顺利的委托代理人马颖、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托代理人王彬、第三人林清玉及其委托代理人刘秋文、第三人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺利诉称：2013年6月1日，原告经第三人王海龙介绍进入被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司分包给第三人林清玉的本溪明山粮食储备库拆建配套项目工程作钢筋工。原告与第三人林清玉口头协议工资一个月一结。被告及第三人不履行承诺拖欠原告七月份工资，经原告多次催要工资未果。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告及第三人林清玉给付原告工资9600元并由被告承担诉讼费。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称：被告公司与原告间不存在劳动或劳务关系，被告公司与第三人林清玉之间属于内部承包关系。被告也不拖欠第三人林清玉及其他任何人的工资，被告公司已经将第三人林清玉应得的工程款支付完毕，原告不应当向被告公司主张权利，不同意原告的诉讼请求。
第三人林清玉述称：第三人林清玉与原告间不存在雇佣关系。第三人林清玉已经把工程承包给了另一第三人王海龙。第三人林清玉已经按照工程进度按时按量支付给另一第三人王海龙全部人工费，也不存在拖欠原告工资问题，不同意原告诉讼请求。
第三人王海龙述称：第三人王海龙从第三人林清玉手承包了涉诉工程的木工及钢筋工部分，并雇佣了原告从事钢筋工工作。到了7月份，第三人林清玉不给工人开工资，并要求第三人王海龙把工人交给第三人林清玉，由其带领干活。
经审理查明，2013年被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪明山国家粮食储备库迁建工程配套工程后，将该工程发包给了第三人林清玉，第三人林清玉又将木工及钢筋工工程分包给了第三人王海龙。第三人王海龙招录原告张顺利到工地从事钢筋工工作，工资为每天300元。因工资给付问题三方产生矛盾。原告张顺利向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决：驳回张顺利的申诉请求。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司及第三人林清玉给付原告工资9600元并由被告承担诉讼费。
上述事实，有投标文件、出勤表、仲裁裁决书、光盘一张及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司将本溪明山国家粮食储备库迁建工程配套工程发包给第三人林清玉，第三人林清玉又将工程中的木工及钢筋工分包给第三人王海龙，由第三人王海龙招录原告从事工作，原告与第三人王海龙存在雇佣关系。现原告提出判令被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司及第三人林清玉给付劳务费的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告张顺利的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姚 淙
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00237号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人孟某，男，1991年3月10日出生，汉族，农民。2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月22日11时许，在本市淮河文化广场金唐宫酒店内，被告人孟某与同事刘某因琐事发生口角后引发厮打。期间，被告人孟某用勺子和拳将刘某的面部、头部打伤，造成刘某的鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
2014年5月22日，被告人孟某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人孟某与被害人刘某达成和解协某并取得被害人谅解。
公诉机关认为：被告人孟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年12月22日11时许，在本市淮河文化广场金唐宫酒店内，被告人孟某与同事刘某因琐事发生口角后引发厮打。期间，被告人孟某用勺子和拳将刘某的面部、头部打伤，造成刘某的鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
2014年5月22日，被告人孟某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人与被害人达成和解协某被告人赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、归案经过、户籍证明、住院病历、和解协议、收条、谅解书、案发现场示意图，法医学人体损伤程度鉴定书、关于刘某损伤程度鉴定情况的说明，被害人刘某的陈述，证人陶某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动向公安投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人与被害人达成和解协某赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一四年九月三日
书记员 许富宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以�除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第145号
申请执行人宁波市鄞州发电设备附件厂。
住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人汪文良，该厂厂长。
被执行人三门峡惠能热电有限责任公司。
住所地：河南省陕县。
法定代表人李和平，该公司董事长。
本院在执行宁波市鄞州发电设备附件厂申请与三门峡惠能热电有限责任公司购销合同一案中，申请人宁波市鄞州发电设备附件厂自愿与被执行人三门峡惠能热电有限责任公司私下协商和解并已履行完毕，现向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省陕县人民法院做出的（2008）陕民初字第255号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年七月二十八日
书记员 常晓明
惠来县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
发送机关：主办单位和拟稿人：民一庭
附件：份数：12份
广东省惠来县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤5224民初82号
原告：陈某，女，汉族，惠来县华湖镇人，现住惠来县。身份证号码：×××1568。
被告：廖某，男，汉族，惠来县惠城镇人，住惠来县，现在广东省梅州监狱服刑。身份证号码：×××691X。
案由：离婚纠纷。
原告诉称：原、被告于2000年9月经人介绍认识，××××年××月××日按照农村习俗结婚。2005年8月30日产育长女廖某，二女廖某（双胞胎），2009年3月30日产育长男廖某。2007由于婚后原、被告没有夫妻感情，原、被告于2007年经惠来县人民法院调解离婚。××××年××月××日，原、被告复婚并办理结婚登记。复婚后，被告不务正业。于2014年3月14日，因贩卖毒品被汕头市舵浦区人民法院判处有期徒刑15年。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生长女廖某、二女廖某、长男廖某由被告抚养，抚养费由被告负担；三、本案诉讼费由原告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某与被告廖某自愿离婚。
二、婚生长女廖某、二女廖某、长男廖某由被告廖某抚养；被告廖某在服刑期间，三个孩子由原告陈某代为抚养并自行承担抚养费。如被告廖某服刑期满，三个孩子由其直接抚养并自行承担抚养费。孩子长大后随父随母由其自择。
三、本案无其他争议。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元由原告陈某承担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名后即具有法律效力。
审判长 林 浩
审判员 葛继亮
审判员 刘金伦
二〇一六年四月一日
书记员 姚 建
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1203号
原告：谢绿斌。
委托代理人：陈中县。
被告：柯铭煜。
被告：鲍美斐。
原告谢绿斌与被告柯铭煜、鲍美斐民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月9日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告谢绿斌的委托代理人陈中县到庭参加了诉讼，被告柯铭煜、鲍美斐经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告谢绿斌起诉称：2012年8月31日，被告柯铭煜因做生意需要资金，向原告借款人民币280000元，双方签订了借款保证合同一份，在合同中约定了借款利率、还款方式、违约责任等。被告柯铭煜以其所有的坐落在三门县海游街道广场路26号绿洲名苑11幢1单元202室的房屋为借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。被告鲍美斐作为连带责任保证人在借款保证合同的保证人处签字。借款后，经原告多次催讨，两被告至今未履行各自的义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告柯铭煜立即归还给原告借款人民币280000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止；2、对被告柯铭煜所有的抵押房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权；3、被告鲍美斐对本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢绿斌为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款及保证合同、借款借据原件各一份，拟证明2012年8月31日，被告柯铭煜经被告鲍美斐担保，向原告借款人民币280000元，并约定借款利率、还款方式、房屋抵押、违约责任等事实。
证据二、银座村镇银行对账单原件一份，拟证明本案借款以现金形式交付给被告的事实。
证据三、房屋他项权利证书复印件一份（复印件与原件核对无异），拟证明被告柯铭煜以其所有的坐落在三门县海游街道广场路26号绿洲名苑11幢1单元202室房屋一套为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实。
被告柯铭煜、鲍美斐未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审查后，本院认为，被告柯铭煜、鲍美斐经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年8月31日，被告柯铭煜经被告鲍美斐担保，向原告谢绿斌借款人民币280000元，双方签订了借款及保证合同一份，并在合同中约定，借款利息按月利率1.8%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等，且无论原告对本案债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等方式），均有权直接要求被告鲍美斐在其担保的全部范围内承担连带清偿责任；被告柯铭煜以其所有的一套座落在三门县海游街道广场路26号绿洲名苑11幢1单元202室的房屋为借款提供二次抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约于2012年8月31日向被告柯铭煜交付了借款280000元。借款后，经原告催讨，被告柯铭煜至今未归还借款本息分文，被告鲍美斐也未按约履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告柯铭煜后，被告柯铭煜理应在合理期限内及时还本付息，但经原告催讨，被告柯铭煜至今尚欠原告借款本金280000元及利息未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告柯铭煜归还借款本金人民币280000元及尚欠利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据有关法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，若抵押合同以登记生效的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照抵押物登记的先后顺序清偿，原告对抵押权的行使应当遵循上述法律规定，若在抵押物上之前就设有其他的抵押权，则原告应在抵押物价值大于其他抵押权所担保债权的余额部分行使抵押权，综合本案而言，原告有权对被告柯铭煜所有的房屋在第一顺序抵押权人享有债权的余额部分行使优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据原告与被告柯铭煜、鲍美斐签订的借款及保证合同相关保证条款，被告鲍美斐应对本案借款本息承担连带责任，且约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其它担保，原告均有权要求被告鲍美斐在其保证范围内承担保证责任，保证期限自债务履行期限届满之日起两年。综上，作为保证人的被告鲍美斐仍应按照合同约定承担连带担保责任，被告鲍美斐承担保证责任后，有权向被告柯铭煜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柯铭煜于本判决生效之日起十五日内偿还给原告谢绿斌借款本金人民币280000元及利息，利息自2012年8月31日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。
二、如果被告柯铭煜未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告谢绿斌有权对被告柯铭煜所有的座落在三门县海游街道广场路26号绿洲名苑11幢1单元202室（产权证号：三房权证海游字第××号）的房屋一套在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权（均对抵押物价值大于设定在前的抵押权所担保债权的余额部分行使）。
三、被告鲍美斐对本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任。被告鲍美斐承担保证责任后，有权向被告柯铭煜追偿。
若二被告未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，公告费360元，合计人民币7810元，由被告柯铭煜、鲍美斐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费7450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年二月九日
代书 记员 奚聪聪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00650号
原告：伍先宝，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：李名能，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地芜湖市北京东路。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
原告伍先宝与被告李名能、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐先友，被告李名能，被告人保芜湖分公司委托代理人李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍先宝诉称：2013年12月22日12时许，李名能驾驶皖BG80**普通二轮摩托车沿繁昌县渡江大道由北向南行驶，途径繁昌县渡江大道东门桥路段时，遇伍先宝驾驶永久牌自行车由东向西横过道路，在道路西侧皖BG80**普通二轮摩托车前轮与永久牌自行车前轮右侧发生刮擦，造成伍先宝受伤及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：被告李名能负本起事故的主要责任，原告伍先宝负次要责任。经查，被告李名能驾驶的皖BG80**普通二轮摩托车登记车主是其本人，该车在被告人保芜湖分公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往弋矶山医院住院治疗，2014年1月6日出院，共住院14天，出院医嘱加强营养，休息三个月，必要时取出钛板……。2014年4月24日安徽广济司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，原告的伤评定为十级伤残，二次手术费用需人民币6000元。原、被告双方为赔偿事宜协商未果，原告特向法院起诉：1、判令被告李名能赔偿原告各项损失87349元（医疗费13136.96元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金7000元、交通费800元、误工费8493元、住院伙食补助费420元、营养费3120元、护理费1379元、鉴定费1400元、二次手术费6000元）。2、判令被告人保芜湖分公司在保险责任限额内对原告的损失负赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告伍先宝为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明被告李名能负本起事故的主要责任，原告负次要责任。
3、门诊病历、出院记录，证明原告受伤住院治疗14天，医嘱休息三个月，加强营养。
4、医疗费收据、住院病人明细查询，证明原告支付医疗费13136.96元的事实。
5、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告因交通事故造成头面部损伤（左颧弓上颌骨骨折内固定术后），遗留轻度张口受限，伤残程度评定为十级；二次手术费需6000元。鉴定费1400元。
6、被告驾驶证、行驶证、交强险保险单，证明驾驶员资格、车辆所有人及车辆保险情况。
7、交通费票据，证明原告支付交通费情况。
8、工作单位收入证明、工资存折，证明原告受伤前的收入状况及受伤后的误工费标准。
9、户口簿，证明原告是城镇居民的事实。
被告李名能对原告的诉请无异议，未提出答辩意见。
被告人保芜湖分公司辩称：1、对于本起事故的真实性以及责任划分无异议；2、肇事车辆在我司仅投保了交强险；3、诉讼费我司不予承担；4、原告部分诉请过高。
被告人保芜湖分公司未提供证据证明自己辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年12月22日12时许，被告李名能驾驶皖BG80**普通二轮摩托车沿繁昌县渡江大道由北向南行驶，途径繁昌县渡江大道东门桥路段时，遇原告伍先宝驾驶永久牌自行车由东向西横过道路，在道路西侧皖BG80**普通二轮摩托车前轮与永久牌自行车前轮右侧发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交警大队认定：被告李名能负本起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往弋矶山医院住院治疗，2014年1月6日出院，共住院14天，出院医嘱加强营养，休息三个月，必要时取出钛板……。原告的伤经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残。二次手术费需6000元。
另查明：皖BG80**普通二轮摩托车登记车辆所有人和驾驶员为被告李名能。该车在被告人保芜湖分公司投保了交强险。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，被告李名能驾驶二轮摩托车与原告驾驶自行车发生刮擦，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，结合安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条第一款第（二）项的规定，本院确定被告李名能对原告因交通事故造成的损害承担80%的赔偿责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告李名能为皖BG80**车向被告人保芜湖分公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内，故被告人保芜湖分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由被告李名能与原告按责任比例分摊。
三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费13136.96元。2、伤残赔偿金。原告经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金23114元／年×20年×10%=46228元。3、精神抚慰金本院酌定6000元。4、交通费本院酌定600元。5、误工费。原告住院14天，医嘱休息三个月，误工时间为104天。原告提供了误工收入证明及工资存折，故对原告主张的误工费2450÷30×104天=8493元本院予以支持。6、住院伙食补助费14天×20元／天=280元。7、营养费本院酌定1800元。8、护理费14天×80元／天=1120元。9、鉴定费1400元。10、二次手术费6000元。以上费用合计人民币85057.96元。其中医疗等费用为21216.96元；伤残等费用为63841元。因医疗等费用超出交强险责任限额，超出部分由被告李名能与原告按责任比例分摊。被告李名能承担责任为（21216.96元-10000元）×80%=8973.57元。保险公司承担责任为10000元＋63841元=73841元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李名能于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍先宝人民币8973.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍先宝人民币73841元。
三、驳回原告伍先宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币992元（原告预交），由被告李名能负担人民币392元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担人民币600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年七月七日
书记员 王 婧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1191号
罪犯游和军，男，1986年9月29日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年10月16日作出(2009)温苍刑初字第670号刑事判决，以被告人游和军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。本院于2012年10月18日裁定对其减刑八个月，于2014年4月17日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯游和军参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计310.5分，获表扬1次，获嘉奖3次，获立功1次，被评为2014年上半年、下半年和2015年上半年监狱改造积极分子，被评为2014年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖惩审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯游和军在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游和军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2018年4月7日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00204号
原告吕忠余。
委托代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
委托代理人芦学平。
被告卢礼刚。
原告吕忠余诉被告卢礼刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告吕忠余的委托代理人万智华、芦学平，被告卢礼刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕忠余诉称：原被告双方系朋友，2007年被告卢礼刚因资金周转困难向原告借款180000元，当时约定利息。截止2014年2月4日双方结算本息合并为216000元。被告卢礼刚于结算当日向原告出具借条一份，借条出具后，被告未履行还款责任。现请求法院判令1、被告立即归还原告本息216000元。2、本案的案件受理费由被告承担。
被告卢礼刚辩称：2007年，被告向原告借款180000元，口头约定了20%的利息。当时借了180000元大概是分两次给被告的，一笔10万元，一笔8万元。每次给的时候总有条子，之后并了一个总条，就是2014年2月4日的这个条子。利息全部是按照18万元本金来计算的，在这个条子出具前，被告肯定已经给付了部分利息，没有给付的部分写在条子里了。现被告欠原告216000元是事实，但是现在被告没有钱还。
经审理查明：2017年被告卢礼刚因办厂需要向原告借款180000元。此笔借款由原告吕忠余分两次交付给被告卢礼刚。借款时，双方口头约定利息为年息20%。2014年2月4日，经原、被告协商结算，被告卢礼刚累计欠原告吕忠余本息216000元，并重新出具借条一份，借条载明：“今借到吕忠余人民币计贰拾壹万陆仟元整（￥216000元）此据借款人卢礼刚2014年2.4”。
上述事实，有借条原件一份、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢礼刚向原告吕忠余借款180000元，口头约定了年息20%的利息，后双方于2014年2月4日结算，被告卢礼刚重新向原告吕忠余出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告卢礼刚欠原告吕忠余借款本息216000元事实清楚，应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告卢礼刚于本判决发生法律效力后十日内归还原告吕忠余借款本息216000元。
如被告不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元减半收取2270元，由被告卢礼刚负担（已由原告吕忠余代垫，被告卢礼刚在履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4540元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年五月四日
书 记 员 董志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2328号
原告：ＸＸ飞，男，1972年10月17日生，汉族，城镇居民。
委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：户付轩，男，1983年9月18日生，汉族，农民。
被告：杨彪，男，1990年7月1日生，汉族，农民。
委托代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：宋永松，男，1980年1月25日生，汉族，农民。
原告ＸＸ飞与被告户付轩、杨彪、宋永松为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ飞的委托代理人耿建军、被告杨彪及其委托代理人张明晖到庭参加了诉讼，被告户付轩、宋永松经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1、被告户付轩归还借款本金60000元。2、自借款之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。3、被告杨彪、宋永松对借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告户付轩由杨彪、宋永松担保，向原告借款60000元，并出具借条一份，由借款人及担保人签名按指印，该款经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨彪辩称，借条属实，上面的签字及指印是我所为，但我不应承担保证责任，因原告与被告户付轩口头约定借款期限为3个月，原告自借款到期至今一直未向被告杨彪主张权利，原告主张我承担连带责任已过保证期，故担保人不承担保证责任。
被告户付轩、宋永松无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告户付轩由杨彪、宋永松担保，向原告借款60000元，并出具借条一份，其内容为：“借条，今借到ＸＸ飞人民币现金﹤陆万圆整﹥﹤60000.00元﹥，借款人户付轩，担保人杨彪、宋永松，2015年1月28日”。对于被告杨彪辩称被告户付轩与原告口头约定借款期限为3个月的事实，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。
本院认为：被告户付轩经被告杨彪、宋永松担保向原告ＸＸ飞借款60000元，事实清楚，法律关系明确，有被告户付轩向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告户付轩应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还60000元借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按照银行同期贷款利率计付利息至款清之日止，因原被告未约定借款利率，故该款只能自起诉之日起按照银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。被告杨彪、宋永松对上述款项提供担保，未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，保证期间为自原告向被告户付轩主张还款的宽限期届满之日起6个月，故原告向担保人主张承担连带保证责任发生在保证期间内，被告杨彪、宋永松应对上述款项承担连带清偿责任。被告杨彪辩称该借款口头约定还款期为3个月，因未提供证据材料予以证实，故其要求不承担保证责任的辩解理由，本院不予支持。被告户付轩、宋永松经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户付轩于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告ＸＸ飞借款60000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月19日起至款清之日止。
二、被告杨彪、宋永松对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告户付轩追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告户付轩、杨彪、宋永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一六年八月十六日
书记员 袁 野
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01070号
原告：辽宁升阳包装有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈宗球，该公司经理。
委托代理人：陈玲玲，该公司员工。
被告：李文芮，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告辽宁升阳包装有限公司诉被告李文芮劳动争议一案中，原告辽宁升阳包装有限公司于2015年10月26日向本院提起撤诉。
本院认为：原告辽宁升阳包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁升阳包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告承担。
审判员 李平
二〇一五年十月二十六日
书记员 王男
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00116号
申请执行人洪贞。
被执行人西安创亿达微电子测控系统有限公司。
申请执行人洪贞与被执行人西安创亿达微电子测控系统有限公司买卖合同纠纷一案，雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2015）319号裁决书已发生效力，申请执行人洪�于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的雁劳仲案字（2015）319号裁决书向被执行人西安创亿达微电子测控系统有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经过本院协调，被执行人西安创亿达微电子测控系统有限公司同意于2015年12月11日前向申请人支付全部案款。该协议现在正在履行中。故本次执行程序暂时终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00116号案本次执行程序终结。若被执行人未履行和解协议，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月六日
书 记 员 冯 凯
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2704号
原告倪某。
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告倪某与被告王某离婚纠纷一案中，原告倪某以要求离婚证据不足为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告倪某负担。
审判员 赵玉俊
二〇一六年七月十二日
书记员 华 菁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1921号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县。
法定代表人王才有。
被执行人黄芙蓉。
被执行人黄玉林。
被执行人黄国清。
被执行人黄红珍。
原告浦江县农村信用合作联社与被告黄芙蓉、黄玉林、黄国清、黄红珍金融借款合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）金浦黄商初字第667号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年5月4日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1921号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金彬斌
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第268号
原告：刘本敬，男，汉族，1956年5月6日生，农民，住睢县。
委托代理人：刘国安，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：李占国，男，34岁，汉族，农民，住睢县。
原告刘本敬因与被告李占国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员刘丰波适用简易程序于2014年3月20日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国安到庭参加诉讼，被告李占国经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘本敬诉称：2011年其跟随被告在周口的工地上搞建筑，工程完工后，除去借支，被告尚欠原告工资14552元，2011年10月5日，被告给原告出具了欠条。后经多次索要，被告拒不支付。为此，提起诉讼，请求判令被告支付工资14552元。
被告李占国未向本院提供答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：被告出具的欠条一份。证明：被告李占国欠其工资14552元。
原告提交的证据系书证，无瑕疵，确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2011年原告跟随被告在周口的工地上搞建筑，工程完工后，除去借支，被告尚欠原告工资14552元，2011年10月5日，被告给原告出具了欠条，写明欠原告工资14552元。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案被告李占国欠原告刘本敬14552元工资的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占国于本判决生效之日起5日内支付原告刘本敬工资14552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元减半收取81.5元，由被告李占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰波
二〇一四年三月二十日
书记员 王 毅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第291号
原告曲辉涛，男，1968年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂，住所地：莱州市夏邱镇南外环盆王村南，注册号：370683600224547。
经营者：孙溢婕，曾用名孙晓娥，女，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李吉庆，男，1978年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲辉涛与被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲辉涛的委托代理人郭学锋到庭参加诉讼，被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年我给被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂承揽的聊城石材工程进行石材磨光，被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂共欠我加工费42400元。2015年2月18日被告李吉庆给我出具欠条一张。该款经我多次催要，二被告未付款，故诉请法院依法判令二被告给付我欠款42400元，诉讼费由二被告负担。
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆未答辩。
经审理查明，被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂工商登记为孙溢婕个人经营，被告李吉庆与孙溢婕系夫妻关系。2013年原告曲辉涛给被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂承揽的聊城石材工程进行石材磨光加工。被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂共欠原告加工费42400元，2015年2月18日被告李吉庆以莱州市夏邱镇庆丰石材厂名义给原告出具欠条一张。
上述事实有被告李吉庆出具的欠条、被告李吉庆与孙溢婕的夫妻关系证明、被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂工商登记等证据及庭审笔录在案佐证。
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告曲辉涛主张被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂尚欠原告加工费未付，并提供证据佐证，二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂虽登记为孙溢婕个人经营，但该厂为被告李吉庆与孙溢婕的夫妻共同财产，其收益归夫妻二人，因此被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂所负债务应为夫妻共同债务，被告李吉庆应当承担清偿责任。原告要求二被告给付加工费42400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆给付原告曲辉涛加工费42400元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，保全费470元，由被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘晓菲
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1356号
张杰敏与中高柴油机重工有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第167号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张杰敏于2015年8月18日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人张杰敏案款5000.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1356号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘洁颖
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00813号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，1989年1月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男，土家族，1989年9月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人王某某与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年5月4日作出（2015）酉法民初字第00492号民事判决，上诉人王某某不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人王某某于2015年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某申请撤回上诉的意思表示真实，不违法法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上�。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 彬
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1908号
原告李月生，男，1966年3月19日出生，汉族，个体养车户，现住大同县。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
委托代理人张茜，山西雁北律师事务所律师实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告李月生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李月生的委托代理人杜云江、张茜及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人马国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月生诉称，2014年10月27日，原告驾驶自己所有的晋B772**、晋BL5**挂重型半挂货车沿102国道行驶至唐山市丰润区流河镇路段时，车辆自燃起火，将车辆烧毁，并致路边树木及绿化设施损坏的事故，经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队认定，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘了现场，却未对原告的车辆损失进行评估、赔偿，故诉至法院请求人民法院依法判决由被告赔偿原告201802元；本案的诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告李月生向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书及保险单，证明事故发生、责任认定、投保情况；
2、评估意见书及评估费发票，证明原告车辆损失209230元，原告花费评估费8000元；
3、施救费发票，证明原告花费施救费4500元；
4、道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告赔偿道路损失6500元；
5、施救费发票，证明原告将车拖回大同发生二次施救费8000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。原告主张的车辆是运营车辆，需核实营运资格证、驾驶证、行车本的原件，原告若无法提供正常运营手续，应免除被告的赔偿责任。原告诉求存在不合理部分，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。
针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司向本院提供票据查询记录及通讯记录。证明被告在事故发生后曾积极地与原告联系，原告不予配合及原告提供的二次施救费票据无法核实真实性。
经审理查明，原告为其所有的晋B772**、晋BL5**挂在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险。其中晋B772**的机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险限额为500000元，火灾、爆炸、自燃损失险保险限额为148518元，保险期限自2014年10月24日起至2015年1月23日止。晋BL5**挂第三者责任保险限额为50000元，火灾、爆炸、自燃损失险保险限额为30780元。保险期限自2014年2月1日起至2014年11月30日止。2014年10月27日李月生驾驶晋B772**、晋BL5**挂重型半挂车行驶至沙流河街时车辆自燃起火，造成车辆烧毁的单方自燃事故以及车辆烧着后将路旁树木及绿化设施损坏的事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，李月生负事故的全部责任。事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供了事故认定书、保单予以证实。
关于原告的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失，原告提供山西光大司法鉴定所鉴定书予以证实。被告对该证据的真实性无异议，但认为鉴定书应由双方协商，委托有资质的机构进行鉴定。现原告单方委托鉴定的鉴定书没有提供评估的价格来源依据及需要更换的部件。且事故发生后被告积极联系原告对车辆定损，而原告不予配合，导致被告无法对车辆进行定损，因此申请重新鉴定，并提供通讯记录证实被告曾积极联系原告进行定损。本院认为，被告认为鉴定书是原告单方委托进行的，因此申请重新鉴定的请求，不属法定重新鉴定的情形，被告亦未提供证据证实该鉴定书存在不合理部分，因此被告该项所辩不予采纳。被告提供的通讯记录中没有体现原告的相关信息，不能证实是被告与原告联系的事实，因此对该证据的证明内容，本院不予采信。而原告提供的鉴定书是由有资质的第三方机构依据相关数据确认的，因此本院根据该鉴定书减去残值确认原告车辆损失为209230元。
2、评估费，原告提供山西光大司法鉴定所出具的评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定标的车辆的损失而花费的必要、合理的费用，应由保险人承担。本院根据原告提供的评估费发票确认原告花费评估费8000元。
3、施救费，原告提供唐山宏廷轿车维修中心出具的施救费票据予以证实。被告对证据及证明内容均无异议。本院根据原告提供的发票确认原告花费施救费4500元。
4、路产损失，原告提供道路交通事故经济赔偿凭证予以证实。被告认为路产损失应由鉴定机构作出相应的鉴定结论，并应附有处罚通知单证实原告因事故造成路产的损失。对赔偿凭证真实性及与该案的关联性被告均不认可。本院认为，被告对事故造成路产损失的事实没有异议，而道路交通事故经济赔偿凭证是原告造成绿化及树木损失的数额及原告履行赔偿义务的凭证，而不是对原告的处罚凭证，因此被告的辩称内容与该项费用无关，本院根据原告提供的赔偿凭证确认原告支付路产损失6500元。
5、二次施救费，原告提供大同市南郊区九九九清障救援中心出具的发票予以证实。被告认为发票的相关信息不能在山西省地方税务局网站上查询到相关信息，因此对票据的真实性不认可。并提供查询记录证实自己所辩内容。本院认为，原告提供的票据不能证实与本次事实相关以及支出的必然性，因此对原告二次施救费本院不予确认。
综上，原告损失共计228230元。
本院认为，原告在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险及火灾、爆炸、自燃损失险，并履行了缴纳保险费用的义务，原告享有在标的车辆在保险期限内发生交通事故后要求被告对车辆损失在保险限额内承担理赔责任的权利。现原告车辆在保险期限内因自燃导致车辆损失，对原告合理损失部分被告理应在火灾、爆炸、自燃损失险保险限额内及时赔付。对超出部分的损失由原告自行负担。原告车辆自燃造成树木、绿化设施的损失，应由被告在机动车交通事故强制责任保险财产险限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险限额内予以赔偿。被告辩称，鉴定费不在保险理赔范围内，与法律规定不符，不应采纳。诉讼费，根据《诉讼费用缴纳办法》应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告李月生2000元。在第三者责任险限额内赔付原告李月生4500元。在火灾、爆炸、自燃损失险保险限额内赔偿原告李月生179298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3433元（在本判决生效后十日内给付原告）。由原告负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 赵素英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 相文飞
温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1908号
原告李月生，男，1966年3月19日出生，汉族，现住大同县。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
委托代理人张茜，山西雁北律师事务所律师实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告李月生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李月生的委托代理人杜云江、张茜及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人马国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月生诉称，2014年10月27日，原告驾驶自己所有的晋B77X**、晋BL5**挂重型半挂货车沿102国道行驶至唐山市丰润区流河镇路段时，车辆自燃起火，将车辆烧毁，并致路边树木及绿化设施损坏的事故，经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队认定，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告,被告派人查勘了现场，却未对原告的车辆损失进行评估、赔偿，故诉至法院请求人民法院依法判决由被告赔偿原告201802元；本案的诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告李月生向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书及保险单，证明事故发生、责任认定、投保情况；
2、评估意见书及评估费发票，证明原告车辆损失209230元，原告花费评估费8000元；
3、施救费发票，证明原告花费施救费4500元；
4、道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告赔偿道路损失6500元；
5、施救费发票，证明原告将车拖回大同发生二次施救费8000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。原告主张的车辆是运营车辆，需核实营运资格证、驾驶证、行车本的原件，原告若无法提供正常运营手续，应免除被告的赔偿责任。原告诉求存在不合理部分，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。
针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司向本院提供票据查询记录及通讯记录。证明被告在事故发生后曾积极地与原告联系，原告不予配合及原告提供的二次施救费票据无法核实真实性。
经审理查明，原告为其所有的晋B77X**、晋BL5**挂在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险。其中晋B77X**的机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险限额为500000元，火灾、爆炸、自燃损失险保险限额为148518元，保险期限自2014年10月24日起至2015年1月23日止。晋BL5**挂第三者责任保险限额为50000元，火灾、爆炸、自燃损失险保险限额为30780元。保险期限自2014年2月1日起至2014年11月30日止。2014年10月27日李月生驾驶晋B77X**、晋BL5**挂重型半挂车行驶至沙流河街时车辆自燃起火，造成车辆烧毁的单方自燃事故以及车辆烧着后将路旁树木及绿化设施损坏的事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，李月生负事故的全部责任。事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供了事故认定书、保单予以证实。
关于原告的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失，原告提供山西光大司法鉴定所鉴定书予以证实。被告对该证据的真实性无异议，但认为鉴定书应由双方协商，委托有资质的机构进行鉴定。现原告单方委托鉴定的鉴定书没有提供评估的价格来源依据及需要更换的部件。且事故发生后被告积极联系原告对车辆定损，而原告不予配合，导致被告无法对车辆进行定损，因此申请重新鉴定，并提供通讯记录证实被告曾积极联系原告进行定损。本院认为，被告认为鉴定书是原告单方委托进行的，因此申请重新鉴定的请求，不属法定重新鉴定的情形，被告亦未提供证据证实该鉴定书存在不合理部分，因此被告该项所辩不予采纳。被告提供的通讯记录中没有体现原告的相关信息，不能证实是被告与原告联系的事实，因此对该证据的证明内容，本院不予采信。而原告提供的鉴定书是由有资质的第三方机构依据相关数据确认的，因此本院根据该鉴定书减去残值确认原告车辆损失为209230元。
2、评估费，原告提供山西光大司法鉴定所出具的评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定标的车辆的损失而花费的必要、合理的费用，应由保险人承担。本院根据原告提供的评估费发票确认原告花费评估费8000元。
3、施救费，原告提供唐山宏廷轿车维修中心出具的施救费票据予以证实。被告对证据及证明内容均无异议。本院根据原告提供的发票确认原告花费施救费4500元。
4、路产损失，原告提供道路交通事故经济赔偿凭证予以证实。被告认为路产损失应由鉴定机构作出相应的鉴定结论，并应附有处罚通知单证实原告因事故造成路产的损失。对赔偿凭证真实性及与该案的关联性被告均不认可。本院认为，被告对事故造成路产损失的事实没有异议，而道路交通事故经济赔偿凭证是原告造成绿化及树木损失的数额及原告履行赔偿义务的凭证，而不是对原告的处罚凭证，因此被告的辩称内容与该项费用无关，本院根据原告提供的赔偿凭证确认原告支付路产损失6500元。
5、二次施救费，原告提供大同市南郊区九九九清障救援中心出具的发票予以证实。被告认为发票的相关信息不能在山西省地方税务局网站上查询到相关信息，因此对票据的真实性不认可。并提供查询记录证实自己所辩内容。本院认为，原告提供的票据不能证实与本次事实相关以及支出的必然性，因此对原告二次施救费本院不予确认。
综上，原告损失共计228230元。
本院认为，原告在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险及火灾、爆炸、自燃损失险，并履行了缴纳保险费用的义务，原告享有在标的车辆在保险期限内发生交通事故后要求被告对车辆损失在保险限额内承担理赔责任的权利。现原告车辆在保险期限内因自燃导致车辆损失，对原告合理损失部分被告理应在火灾、爆炸、自燃损失险保险限额内及时赔付。对超出部分的损失由原告自行负担。原告车辆自燃造成树木、绿化设施的损失，应由被告在机动车交通事故强制责任保险财产险限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险限额内予以赔偿。被告辩称，鉴定费不在保险理赔范围内，与法律规定不符，不应采纳。诉讼费，根据《诉讼费用缴纳办法》应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告李月生2000元。在第三者责任险限额内赔付原告李月生4500元。在火灾、爆炸、自燃损失险保险限额内赔偿原告李月生179298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3433元（在本判决生效后十日内给付原告）。由原告负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 赵素英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 相文飞
温砚青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29567号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡志超，男，25484出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区黄龙路弘华园小区**栋***室(此为身份证复印件信息)。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志超信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初79号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杜某，女，1993年3月2日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月24日被镇平县公安局刑事拘留，2015年12月8日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年1月8日晚，被告人杜某在镇平县城凯撒皇宫商务酒店609房间内，容留田某、李某某、杨某某、李某等人吸食毒品。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，人口基本信息等书证。据此认为，被告人杜某提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月8日晚，被告人杜某在镇平县城凯撒皇宫商务酒店609房间内，容留田某、李某某、杨某某、李某等人吸食毒品。
上述事实，有被告人杜某关于容留他人吸食毒品的时间、地点的供述，且有证人田某、李某某、杨某某、李某、王某某、徐某等人证言，凯撒酒店证明，现场方位图及照片，抓获经过，人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杜某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杜某认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
人民陪审员 张旭峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 田照猛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01401号
申请执行人冯某某，男，汉族。
被执行人艾某某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院冯某某与艾某某、王某、李某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）榆民一初字第00704号民事调解书，于2014年10月20日向被执行人艾某某、王某、李某某发出执行通知书，责令被执行人艾某某、王某、李某某向冯某某支付借款本金人民币13万元及8万元的利息（从2012年8月14日起至款付清之日止，月利率按2%计算），负担案件受理费2010元、执行费2500元。本院于2014年10月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、艾某某于2015年6月18日当场向冯某某兑现壹万元（10000元），下剩30000元于2015年7月18日前偿还五千元（5000元），于2015年8月18日前偿还五千元（5000元），于2015年9月18日前偿还五千元（5000元），剩余15000元于2015年10月18日前一次性还清。二、由王某和李某某各承担两万元，其中李某某的两万元已经付清，在王某和李某某还清各自的两万元后，冯某某不在追究王某和李某某的担保责任。三、冯某某自愿放弃利息及逾期履行期间的加倍利息。四、案件受理费与执行费共计4510元由冯某某自愿承担。五、三被执行人逾期没有偿还，本院将恢复原判决执行。故申请执行人于2015年6月18日自愿申请撤回执行程序，如果被执行人艾某某、王某、李某某不按执行和解协议履行债务，则申请执行人将依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01401号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘娜娜
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00550号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人曾某（曾用名曾斌），无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被武汉市公安局决定取保候审，同年11月2日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2015）512号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月24日晚9时29分，被告人曾某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色雅阁牌小型轿车，沿武汉市仁和路由南向北行驶，当车行驶至武汉市青山区友谊大道仁和路路口时，被民警拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人曾某呼气中酒精含量为85.60mg／100ml。经鉴定，被告人曾某血液中乙醇浓度为93.23mg／100ml。（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。）公诉机关认为被告人曾某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人曾某拘役一个月以上至三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人曾某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人曾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一五年十一月四日
书记员 李炟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2619号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告王新涛。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王新涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告王新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1238元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息401元；案件受理费由被告承担。
被告王新涛未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，期限自2009年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为85.95平方米，2009年1月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为30.1元；2011年1月1日至2011年12月31日，每月应交纳物业管理费为43元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1238元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王新涛一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2009年1月1日至2011年12月31日物业服务费1238元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王新涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2619号
原告：陈桂芝，女，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：林飞，男，其他自然情况不详。
原告陈桂芝与被告林飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月27日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂芝的委托代理人解明水到庭参加诉讼。被告林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂芝诉称：2013年5月1日，被告在原告处借款人民币15000元，并为原告出具了借据一枚。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由不予偿还。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款15000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠据一枚，证明被告向原告借款15000元。
被告未答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据被告虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本庭予以当庭认证，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年5月1日，被告林飞向原告陈桂芝出具欠据一枚，内容为：“欠陈桂芝人民币壹万伍仟圆整15000元，欠款人：林飞，2013年5月1日。”现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款15000元。
本院认为，被告林飞向原告陈桂芝借款属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于原告要求被告偿还借款的主张予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林飞于本判决生效后十日内偿还原告陈桂芝借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，邮寄送达费40元，合计127元（原告已预交），由被告林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一四年九月一日
书记员 刘新蒙
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2610号
原告李鸿龙，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告李杭辉，男，1981年12月25日生，汉族，农民，住上杭县。
被告何荣兰（公民身份号码3526241982********），女，1982年10月10日生，汉族，农民，住上杭县。
原告李鸿龙诉被告李杭辉、何荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李鸿龙到庭参加诉讼，被告李杭辉、何荣兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿龙诉称，2014年11月7日，被告李杭辉向原告借款人民币31000元，并向原告出具借条。借条记载：“今向李鸿龙借人民币叁万壹仟元整（￥31000元），借期为一年，借期从2014年11月7日至2015年11月7日。借款人：李杭辉，身份证35082319811225051X。借款限期满后，经原告多次催讨，被告未向原告归还本金。被告李杭辉与何荣兰系夫妻。为此，请求法院判决：1.两被告向原告返还借款31000元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告李杭辉、何荣兰未作答辩，也未提供书面证据。
经审理查明，2014年11月7日，被告李杭辉以店铺资金周转为由，提出向原告借款3.1万元。原告同意后将现金3.1万元交付给被告李杭辉。被告李杭辉于当日出具借条给原告，约定借期一年。借款到期后，被告李杭辉未归还借款。为此，原告诉至本院。
另查明，被告李杭辉与被告何荣兰于2003年12月25日在上杭县临城镇人民政府办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细，本院依职权调取的结婚登记审查处理表以及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告李鸿龙与被告李杭辉之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告李杭辉未按期归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告李杭辉归还借款本金3.1万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李杭辉在与被告何荣兰夫妻关系存续期间向原告借款，被告何荣兰未提供证据证明本案借款系被告李杭辉的个人债务或未用于家庭共同生产生活，因此本案借款系被告李杭辉、何荣兰的夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告李杭辉、何荣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杭辉、何荣兰应在本判决生效之日起五日内归还原告李鸿龙借款3.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，适用简易程序审理，减半收取288元，由被告李杭辉、何荣兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初988号
原告：魏开红，男，1970年3月17日生，汉族，农民,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：张娟，淮南市凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：魏修桥，1959年7月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：魏传好，男，1937年12月24日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：魏敬丰，男，1962年10月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：魏敬宽，住安徽省凤台县。
被告：魏敬宽，男，1957年2月13日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：陆文叶，女，1955年12月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：魏开山，男，1956年5月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：魏敬常，男，1965年1月8日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：魏成明，男，1950年9月7日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：魏成社，男，1953年4月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：魏修五，男，1973年2月18日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：陆文英，女，1952年3月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：魏敬若，男，1963年1月19日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：魏军，男，1987年6月13日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告魏开红诉被告魏修桥、魏传好、魏敬丰、魏敬宽、陆文叶、魏开山、魏敬常、魏成明、魏成社、魏修五、陆文英、魏敬若、魏军追偿权纠纷一案，原告魏开红于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏开红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏开红负担。
审判员 童维义
二〇一八年五月十五日
书记员 王新玉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法环刑初字第00015号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人余某某，男，1984年10月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2014年4月17日被重庆市公安局水上分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）926号起诉书指控被告人余某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年4月16日17时许，被告人余某某邀约黄某某（另案处理）共同捕捞水产品。当日19时许，被告人余某某携带电瓶、升压器、电舀勺等电打鱼工具伙同黄某某来到重庆市江北区长石尾码头长江边上，由被告人余某某负责电打鱼，黄某某负责拎桶、装鱼，二人共计非法捕捞渔获物1.9千克左右。后二人被在码头巡逻的公安人员抓获。被告人余某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息登记表；抓获经过；现场指认现场笔录、清点记录、扣押物品清单；证人黄某某、袁某某、何某等人的证言；被告人余某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反保护水产资源法律法规，在禁渔期内，采用明令禁止使用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金3000元；
（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、对被告人余某某使用的作案工具电瓶、升压器、电舀勺等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶胜利
二〇一四年十月十日
书记员 陈小丹
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初43号
原告牙少含，男，壮族。
原告韦秀球，女，壮族。
被告罗献业，男，壮族。
被告韦美生，女，壮族。
被告罗耐芬，女，壮族。
被告罗献保，男，壮族。
被告罗海林，男，壮族。
被告罗乜辽，女，壮族。
被告罗英瑞，女，壮族。
被告罗玉珍，女，壮族。
本院在审理原告牙少含、韦秀球与被告罗献业、韦美生、罗耐芬、罗献保、罗海林、罗乜辽、罗英瑞、罗玉珍建设工程施工合同纠纷一案中，原告牙少含、韦秀球于2016年5月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牙少含、韦秀球撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牙少含、韦秀球负担。
审判员 覃建康
二〇一六年五月十八日
书记员 韦福珍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第2240号
原告：伏某某，男，汉族。
委托代理人：伏祥吉，男，汉族。
委托代理人：张如江，沂南县孙祖法律服务所法律工作者。
被告：沂南县某某镇某某村村民委员会。
法定代表人：伏广兵，村主任。
被告：郑某某，男，汉族。
原告伏某某与被告沂南县某某镇洙阳村村民委员会、郑某某宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告伏某某诉称：2007年11月27日，村委规划给原告住宅一处，面积200平方米，报县建设局批准发证，被告郑某某以该地在自家门前为由，阻止原告施工建设并栽种上小树，原告多次要求村委排除障碍给予一个完整的地块，由于被告郑某某强行侵占而多次协商未果，给原告造成每年千元损失，严重侵犯了原告合法权益。请求贵院判令二被告清除障碍，停止侵权，赔偿经济损失5000元，案件诉讼费用由二被告负担。
被告沂南县某某镇某某村村民委员会辩称：因上一届村委规划出现错误，从而导致此纠纷，请求法院依法裁决。
被告郑某某辩称：我的宅基地居北，原告的宅基地居南，中间街道应以我的选址意见书为准，街道宽度为8米。
本院认为：原告伏某某持有的编号为150824404的中华人民共和国村镇规划选址意见书，标注原告宅基后的街道是6米，而被告郑某某持有的编号为150824442的中华人民共和国村镇规划选址意见书，标注原告宅基后的街道需留有8米，两个意见书对街道标注宽度不同，无法作为证据使用。原告的起诉请求不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告伏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王志良
二〇一四年九月三日
书记员 朱晓芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初2059号
原告：成都康特电子高新科技有限责任公司，住所成都市武侯区武科东三路9号（武侯新城管委会内）。
法定代表人：龙永庆，董事长。
委托代理人：薛友华，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南艾普通信科技有限公司，住云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D14-2室。
法定代表人：李国英。
原告成都康特电子高新科技有限责任公司诉被告云南艾普通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛友华到庭参加诉讼，被告云南艾普通信科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1103200元并支付从起诉之日起至付清之日止，按年利率24%计算欠付款项的违约金。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告2016年至2017年签订了多份《采购合同》，涉及金额总计1103200元。原告多次催收，被告未履行付款义务。为此，原告诉至法院，主张上诉诉请。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、被告工商登记信息各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《采购合同》七份，欲证明原、被告间存在买卖合同关系；3、《康特公司收货确认单》八份，欲证明被告收货的事实；4、《成都康特公司往来账务确认书》，欲证明被告欠付2016年11月、12月货款的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院经综合认证认为：原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日至2017年8月11日期间，原、被告共签订《采购合同》七份，约定：由被告向原告购买GPON光猫、GPONONU、EPONONU、OLT-
GPON、OLT-
EPON等电子产品；从被告验收合格入库/终验之日起计算180天内（即账期为6个月），被告于账期满后7个工作日内以转账方式向原告支付货款总额100%；被告逾期付款则按逾期付款部分总额3%/日支付违约金，违约金不超过逾期交货额的5%；双方还对交货时间、地点、方式、产品验收等事项进行了约定。被告应支付原告的总货款为1103200元，现原告以其已履行供货义务，但被告未履行付款义务为由，诉至本院主张上诉诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的七份《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约履行了供货义务，但被告未按约支付货款，现原告要求被告支付货款1103200元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款1103200元自起诉之日至付清款项之日起按年利率24%计算违约金的请求，本院认为，被告未按约付款，已构成违约，应按合同约定支付不超过逾期交货额的5%的违约金55160元（1103200元×5%），故对原告主张的违约金计算方法本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南艾普通信科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都康特电子高新科技有限责任公司货款1103200元及违约金55160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14729元，减半收取7364.5元由被告云南艾普通信科技有限公司承担，其余7364.5元退还原告成都康特电子高新科技有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一八年四月十七日
书记员 吕静玲
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行初字第13号
原告：山东学大图书进出口有限公司。
法定代表人：岳金春，经理。
被告：利津县财政局。
法定代表人：王乃全，局长。
原告山东学大图书进出口有限公司诉被告利津县财政局财政行政管理一案，原告山东学大图书进出口有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告利津县财政局的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自已诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告山东学大图书进出口有限公司撤回对被告利津县财政局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋拥军
人民陪审员 陈崇峰
人民陪审员 刘小民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邢 涛
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00673号
原告刘某某1。
委托代理人姬某某，陕西正北律师事务所律师。
委托代理人苗某某。
被告刘某某2
被告杨某某。
原告刘某某1与被告刘某某2、杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬某某、苗某某、被告刘某某2、杨某某到庭参加了诉讼，原告刘某某1经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某2借原告刘某某1本金56万元，约定月利率1.2%，按季度结息，由被告杨某某担任连带责任担保人，给原告打下欠条一支。2014年4月12日，被告给原告偿还了利息1万元，本金及剩余利息均未偿还。请求判令被告刘某某2偿还原告借款本金56万元及从借款之日到还清之日的利息，扣除已经偿还的利息1万元。由被告杨某某承担连带偿还责任。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告刘某某2于2013年11月3日向原告借款56万元，月利率1.2%，由被告杨某某担保的事实。
被告刘某某2辩称，借款是事实，但被告现在没钱，只能慢慢偿还。
被告杨某某辩称，借款是事实，但自己是保证人，现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
被告刘某某2、杨某某未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据一支，可以证明被告刘某某2于2013年11月3日向原告借款56万元，双方约定月利率1.2%，由被告杨某某承担连带责任担保的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年11月3日，被告刘某某2向原告刘某某1借款56万元，双方约定月利率1.2%，被告刘某某2给原告出具了借据一支，被告杨某某提供连带责任担保，在借据上均签了名字。后经原告向二被告索要，被告刘某某2给原告偿还了借款利息1万元，本金及其余利息二被告未予偿还。
本案在审理过程中，根据原告刘某某1的申请，本院对登记在被告杨某某名下奥迪牌小轿车及登记在被告杨某某名下的位于西安市曲江新区雁南一路房屋予以查封。
本院认为，被告刘某某2向原告刘某某1借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告刘某某2理应按约偿还所欠原告的借款56万元；双方约定的月利率12‰并未超过中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍，应受法律保护。其次，被告杨某某作为被告刘某某2借款的担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而原、被告之间并未约定主债务履行期，原告于2014年2月份开始向被告主张权利，并于2014年4月16日向人民法院起诉主张权利，并未超过保证期间，被告杨某某的保证责任并未免除，故被告杨某某对被告刘某某2的借款应当承担连带清偿责任。被告杨某某承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某2于本判决生效之日起三日内向原告刘某某1偿还借款本金56万元及利息（利息从2013年11月3日起按照月利率12‰计算至给付之日止，从中核减被告刘某某2已经给付的利息1万元）；
二、被告杨某某对被告刘某某2承担的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告杨某某承担保证责任后有权向被告刘某某2追偿。
案件受理费9700元，适用简易程序审理减半收取4850元，保全费3320元，均由被告刘某某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年六月二十六日
书记员 杜 焕
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0608行审5号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局，地址河北省保定市清苑区兴贸街9号。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请执行人郭俊贤，农民。
被申请执行人冯永超，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局2016（0109）号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局2016（0109）号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一六年八月九日
书记员 韩成立
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00030号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会，组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人谭显诚，男。
被执行人王发翠，女。
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会于2015年7月1日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称巫溪计生委）以被执行人谭显诚、王发翠于2001年10月24日违法生育一女（属第四个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2014年8月29日作出巫溪人口计生征字（2014）第38103006号征收社会抚养费决定书，决定对谭显诚征收社会抚养费24800元，对王发翠征收社会抚养费24800元，合计49600元。
本院经审查查明：2014年7月21日，巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人谭显诚、王发翠。2014年8月29日，巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2014）第38103006号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人谭显诚、王发翠。被执行人谭显诚、王发翠在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人谭显诚、王发翠在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口与计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪县卫生和计划生育委员会。巫溪县卫生和计划生育委员会继续行使巫溪计生委的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2014）第38103006号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪县卫生和计划生育委员会于2015年7月1日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2014）第38103006号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年七月六日
书记员 肖 超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初511号
原告：苏振鹏，男，1989年10月22日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告：宽城隆鑫汽车修理厂。
负责人：杨震，男，职务：经理。
被告：ＸＸ，男，1984年2月25日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：郝小（晓）梅，女，1985年12月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
本院在审理原告苏振鹏与被告宽城隆鑫汽车修理厂、ＸＸ、郝小（晓）梅劳务合同纠纷一案中，原告苏振鹏于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏振鹏的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏振鹏撤回起诉。
案件受理费643元减半收取321.5元，由原告苏振鹏负担。
审判员 贾佳琦
二〇一七年二月十七日
书记员 栾 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初511号原告：苏振鹏，男，1989年10月22日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。被告：宽城隆鑫汽车修理厂。负责人：杨震，男，职务：经理。被告：ＸＸ，男，1984年2月25日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：郝小（晓）梅，女，1985年12月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。本院在审理原告苏振鹏与被告宽城隆鑫汽车修理厂、ＸＸ、郝小（晓）梅劳务合同纠纷一案中，原告苏振鹏于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏振鹏的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏振鹏撤回起诉。案件受理费643元减半收取321.5元，由原告苏振鹏负担。审判员  贾佳琦二〇一七年二月十七日书记员  栾 鑫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1878号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，男。
委托代理人：盛全欣，男。
被告：张永兴，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行
莒县支行）与被告张永兴借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告张永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2010年4月20日，原告与被告张永兴签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：被告张永兴可在额度有效期（自2010年4月20日至2013年4月19日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告张永兴在前二次使用借款偿还后，于2012年7月3日第三次向原告借款3万元，2013年7月3日到期。该借款到期后，经原告催收，被告归还借款18233.02元后，剩余11766.98元，被告张永兴至今未偿还。请求判令被告偿还借款本金11766.98元及利息。
被告张永兴未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2010年4月20日，原告农行莒县支行与被告张永兴签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年4月20日至2013年4月19日）内向借款人提供借款，被告张永兴可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。原告农行莒县支行于合同签订当日向被告张永兴发放贷款3万元。被告张永兴在前两次使用当中归还了借款3万元及利息后，被告又于2012年7月3日第三次向原告借款3万元，2013年7月3日到期。该笔借款到期后，经原告催收，被告归还借款18233.02元后，剩余借款本金11766.98元及利息，被告张永兴至今未偿还。原告于2015年11月4日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，但基于原中国农业银行莒县支行已不存在，其权利义务应由本案原告农行莒县支行承继。原告与被告张永兴签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告请求被告张永兴付还借款本金11766.98元及利息，事实和法律依据，应予以支持；被告张永兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永兴于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金11766.98元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告张永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马振峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1806号
罪犯陆仕进，男，1962年10月8日生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2005年4月12日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2005）黔东刑一字第20号刑事判决，认定陆仕进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2005年6月23日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2005年8月5日投入桐州监狱服刑改造。2008年3月18日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第108号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年（刑期自2008年3月18日起至2028年3月17日止）。2010年1月27日本院作出（2010）黔南刑执字第706号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利九年不变。2013年7月25日本院作出（2013）黔南刑执字第3370号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2026年7月17日止）。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆仕进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年9月至2013年12月、2014年1月至2014年12月考评周期连续二次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆仕进在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆仕进减刑一年零七个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆仕进减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2025年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保68号
申请人侯俊彬。
被申请人ＸＸ。
申请人侯俊彬2016年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人ＸＸ的银行存款50000元，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人ＸＸ在中国工商银行烟台南大街支行南山路分理处168账号的银行存款予以冻结50000元。
二、将被申请人ＸＸ在中国工商银行滨州滨城支行165账号的银行账号存款予以冻结2000元。
案件申请费520元，由申请人侯俊彬预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔明晔
二〇一六年八月二日
书记员 王兴虎
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第205号
申请执行人蔡光致，男，1983年3月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人戴坤水，男，1976年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第1626号民事调解书已经发生法律效力，确定被告戴坤水支付原告蔡光致货款人民币21543元。申请执行人蔡光致于2014年1月14日据此向本院申请强制执行被执行人支付货款。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示等措施，被执行人戴坤水向本院交纳执行款21543元，申请执行人领取了执行款21543元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第1626号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄江海
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一五年二月五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第205号
申请执行人梁艺馨，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司，住所地浦城县。
法定代表人黄春华，职务董事长。
本院在执行申请执行人梁艺馨与被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十七日
书记员 魏 忠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5046号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：重庆市旧城改建工程处。
被告：熊栋良。
被告：李秀英。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告熊栋良、被告李秀英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方