贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2628号
原告程士素（又名程晓素），女，1975年10月5日生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蒲清芹（又名蒲清琴），女，1975年8月18日生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人李建勇，贵州遵贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告程士素诉被告蒲清芹合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员张曦于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告程士素的委托代理人蒋尚彬、被告蒲清芹的委托代理人李建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程士素诉称，2009年9月3日，原、被告签订《建房协议》，原告程士素在仁怀市青杠园社区沙坪组为被告建一幢房屋（审批用地面积130㎡，建筑面积180㎡，楼层2层）含地下层3层，《建房协议》第四条规定：“房屋建成后，甲方无条件享有1-3楼3套（每套为115㎡）住房……”。被告蒲清芹的该房屋由原告程士素全垫资修建，同时第五条3款规定：“乙方无法办理超层手续，甲方将乙方修好的房屋，按实际造价付给乙方所有费用，超层建筑的费用由乙方承担。”原告为被告建好房屋后，被告一家搬入上述房屋居住至今，原告多次要求被告支付建造房屋的款项，被告以各种理由拒绝与原告决算。为此，特诉至法院请求判令：一、被告支付原告修建房屋款380,000.00元（按970元/㎡×345㎡，以及办理房屋产权手续费用50,000.00元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1.原告的起诉没有法律及事实依据，原、被告系合作建房关系，协议由被告提供土地使用权，原告出资进行修建，双方签订的建房协议对权利义务进行了明确，约定房屋第一、二、三层属被告无偿使用，其他（含超层房屋）属原告，被告也不承担超层房屋的建房费用；2.涉案房屋一共四个门面七层楼，被告占有第一、二、三层楼的一半房屋，原告占有第一、二、三层楼另一半房屋及其余超层房屋。从实际利益分配情况来看，原告受益最大，原告再要求被告支付建房费用不合理；3.建房协议是原告自行起草，被告文化水平不高且基于对原告的信任，没有仔细阅读合同条款便签字。被告提供土地使用权，原告出资进行修建，房屋建成后原告无条件占有使用房屋第一、二、三层楼住房的一半才是被告方真实意思表示；4.相关建房手续均是由被告支付费用办理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年9月3日签订《建房协议》，该协议载明：“甲方：蒲清芹，乙方：程晓素。甲方为了修建住房，现自愿将持有的青杠园社区沙平组建房手续一套（审批用地面积130平方米，建筑面积180平方米，楼层2层，土地2.4分）交给乙方全资修建，经双方协商，本着诚实守信、公平合理的原则，特约定建房条款如下：……第四条：房屋建成后，甲方无条件享有1-3楼3套（每套为115平方米）住房，并承担办理该房屋产权手续时产生的相关费用，余下部分房产（1-3楼以外楼层）由乙方自行处置，但不得损害甲方权益。第五条：甲方权利义务。……2、甲方应将既有建房所需手续及相关证件交予乙方，乙方建造完毕后负责办理产权证。3、乙方无法输超层手续，甲方将乙方修好的房屋，按实际建房造价付给乙方所有费用，超层建筑的费用由乙方承担，如被有关部门拆除由乙方自负。4、甲方负责将施工用水、电接至施工工地，由此产一的费用由甲、乙双方按各自享有建筑面积分担。5、甲方负责协调四至界址，使建房施工不致遭受人为阻碍。……第六条：1、乙方负责办理现有建房手续外的一切建房手续及费用。……5、乙方建房使用材料须符合国家质量检测标准。……7、乙方承担建房的所有费用，含各种材料费、人工费。……”原、被告双方签订建房协议后，被告将相关建筑手续交予原告，原告遂组织工人进场施工修建房屋，房屋如期修建完工后，原、被告遂进行装修搬入涉案房屋居住至今。涉案房屋现状一共有四个门面七层楼，外加地下室。本案中，被告占有使用其中两个门面的第一至三层楼住房以及该两个门面下的地下室，其余住房及地下室系原告占有使用。因原告要求被告支付其占有使用的住房的建造费用未果，遂持诉称理由诉来本院。庭审中，原告向本院提交评估申请，请求对被告所占有、使用房屋的实际造价进行评估，被告对该申请不予认可。
另查明，因《建房协议》中第五条第3款：“乙方无法输超层手续，甲方将乙方修好的房屋，接实际建房造价给付乙方所有费用，超层建筑的费用由乙方承担，如被有关部门拆除由乙方自负。”中“输”字系笔误，协议签订后，原告程士素自行将其持有的《建房协议》中的“输”改为“办”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告身份证、建设用地规划许可证、建设用地许可证、仁怀市人防工程易地建设证、建房协议，有被告提供的办理人防工程易地建设证、建设用地规划许可证、建设用地许可证的相关费用票据、建房协议以及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，且经庭审举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，当事人之间订立、履行合同，应当遵守公平合理、诚实信用的原则，同时合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《建房协议》阐明了签订合同的背景，即被告将其持有的青杠园社区沙坪组建房手续一套交给原告，由原告全资修建房屋，并约定了双方的权利、义务。《建房协议》第四条载明“房屋建成后，被告方无条件享有1-3楼3套（每套为115平方米）住房，并承担办理该房屋产权手续时产生的相关费用。”第五条第2项载明“被告应将既有建房所需手续及相关证件交予原告，原告建造完毕后负责办理产权证。”第六条第7款载明“原告承担建房的所有费用，含各种材料费、人工费等。”从上述条款可以看出，涉案房屋一共有四个门面七层楼及地下室，系被告提供土地使用权并提供既有建房所需手续、相关证件，原告全资建设并负责办理产权手续，房屋建成后被告无偿占有使用其中两个门面的第一至三层楼住房以及该两个门面下的地下室，其余住房及地下室系原告占有使用。然而，《建房协议》第五条第3款却载明“乙方（原告）无法办超层房屋手续，甲方（被告）将乙方修好的房屋，按实际建房造价付给乙方所有费用，超层建筑的费用由乙方承担，如被有关部门拆除由乙方自负。”该条内容表明，如原告无法办理房屋产权手续，被告应承担本该无偿占用、使用房屋的造价费用，简言之，如原告无法办理产权手续而违约，反而享有要求被告支付占有、使用房屋造价费。此不仅与《建房协议》本意及相关条款约定相矛盾，也有悖于常理。原告据此要求被告支付实际占有使用房屋的实际造价费显失公平，加之原告对《建房协议》相矛盾的条款无法作出合理解释，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告诉请理由不能成立，本院不予支持。对于原告庭审中请求对被告所占有、使用房屋的实际造价进行评估的申请，现原告诉请理由不能成立，该评估申请随之也无实质意义，故本院对该申请不予同意。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程士素的诉讼请求。
案件受理费7,000.00元，减半收取3,500.00元，由原告程士素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 张 曦
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐启琼