内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第28号
原告：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌兰察布市集宁区通达街59号，统一社会信用代码91150900701405529U
法定代表人：智效贤
委托代理人：陶克涛，公司职工
委托代理人：李复唐，公司项目经理
被告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司，住所地：乌兰察布市集宁区恩河路71号，统一社会信用代码91150982116450396N
负责人：潘虎忠
委托代理人：李健，分公司副经理
委托代理人：薛利平，分公司副经理
原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司诉被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王宋宝适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司提出申请，以工程系益丰加油站实际所有人边海燕等同意在正在协商转让的加油站进行施工，工程款应由边海燕等给付为由要求追加边海燕等为本案被告，因未提供相关证据，本院通知予以驳回。原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的委托代理人陶克涛、李复唐，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司的委托代理人李健、薛利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司诉称，2013年原告与被告签订施工合同承建丰镇市益丰站维修工程，该工程2013年9月1日开工，2014年1月1日竣工，双方约定该工程由承包方垫资施工，竣工验收合格后付总造价的70%，待审计结算后付至总造价的95%，剩余5%验收合格后一年付清，然而该工程在2014年2月19日双方经验收合格后至今未支付任何工程款，造成承包方拖欠劳务工资及贷款利息的压力，根据合同约定在2014年6月又进行了审计结算，但至今被告仍未支付工程款，被告的行为毫无诚信可言，极大的损害了原告的经济利益。为此原告依据法律规定将被告诉至贵院，请求法院判令被告给付原告工程款805163元，利息257652元（从2014年6月至2015年12月按月息2%计算）。
被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对于原告陈述的工程款金额有异议，在施工合同中明确约定经过审计以后才能确定具体金额。因被告未能收购益丰加油站，作为原、被告均是受损方，益丰加油站是受益方，应当由益丰加油站的实际所有人给付工程款，法庭简单把我们原、被告作为主体来判定是不合适的；原告在施工过程中没有对资金投入风险进行识别，也存在一定的过失责任；我们一直在协调受益方合理承担债务，实际工程质量至今没有验收合格证明。因此不同意支付原告工程款。
原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《建设工程施工合同》、《工程施工HSE合同》、《工程质量保修协议书》各两份，主要内容为原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司作为施工单位承揽被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司作为建设单位发包的丰镇益丰站维修工程的营业室门厅包装及灯箱安装等维修，地面硬化、罐区工程、加油岛、管线、围墙等改造两块工程，承包范围为包工包料，工期从2013年9月1日至2014年1月1日，营业室门厅包装及灯箱安装等工程价款暂估为146760元，地面硬化、罐区工程、加油岛、管线、围墙等工程价款暂估为756820元，结算方法为工程竣工经被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司验收合格，支付合同价款70%，待审计决算后，付至合同价款95%，剩余5%作为质保金，验收合格后一年后结算。原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司提供该组证据证明原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司是给被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司做的工程，合同当事人是被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司，且约定结算方法，应由被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司给付工程款。被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司质证时对合同的真实性以及工程施工地点予以认可，但认为被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司购买益丰加油站最终没有成交，该工程款应当由受益人益丰加油站的实际所有人支付。本院对该证据真实性予以认可，可以认定合同当事人为作为施工单位的原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司和作为建设单位的被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司，原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司和被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司之间形成建设工程施工合同关系。
2、工程验收单。于2014年2月19日由原、被告、工程造价咨询事务所验收时形成的，有三方代表即原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司李复堂、韩志坚，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司薛利平、吴昊，乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司人员王正光签字，对原告所做的工程进行了验收，具体有硬化的具体平米、出水口、加油站改造、线槽、砌砖围墙、抹灰、铺广场砖、厕所加高、电缆电线等项目。原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司提供该组证据证明，对原告实际所做的工程量，三方进行了验收。被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司质证时对证据的真实性予以认可，但认为系对工程量的验收，不是对工程质量的验收。本院对该证据真实性予以认可，可以认定原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司完成的工程量。
3、工程签证单。内容为，其中包括材料及人工费用单价，如加油岛（加大）一个是5500，加油岛安装一个是500元，操作井盖14个45024元，等等，原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司提供该组证据证明，被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司为各项工程内容的具体定价。被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司质证时对真实性认可，是对部分单价认可，用签证的形式认可的市场价格，确定的价格标准。本院对该证据真实性予以认可，可以认定被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司对部分材料、人工认可的市场价格，确定的价格标准。
4、乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司决算书。内容为丰镇市益丰加油站灯箱工程73444元，丰镇市益丰加油站门斗工程58649元，丰镇市益丰加油站改造工程673070元，合计805163元。原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司提供该组证据证明审计的工程款为805163元。被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司质证时对该组证据有异议，认为尽管乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司是被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司委托的，但决算书只是造价咨询事务所的单方报告，是单方意见，没有我方的盖章，且我公司没收到。本院对该证据真实性予以认可。
5、被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司原负责人董光明证言。内容为在2013年6月中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司与丰镇市益丰加油站业主达成意向收购口头协议，而后公司与内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司签订了施工合同，由诚泰公司项目负责人李复唐进入施工现场负责组织施工，并有公司相关人员董光明、薛利平、吴浩等参与和指导了该项目施工现场的技术、质量工期的工作，该工程项目2013年9月进驻现场，2014年3月份完工后即进行了工程验收，并同时确定工程造价为62.8万元，后因与丰镇益丰加油站业主收购价格上涨等原因，未能达成收购协议，至此拖欠施工队李复唐62.8万元的工程款。原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司提供该组证据证明，被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司就李复堂组织施工的地面硬化、罐区工程、加油岛、管线、围墙等加油站改造工程扣除被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司拨付的材料操作井欠工程款62.8万元。被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司质证时认可上述工程已经在2014年2月19日前完工，所欠62.8万元工程款不包括门斗和灯箱。本院对该证据真实性予以认可。
被告中国石油天然气股份有限公司乌兰察布市销售分公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年9月1日，原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司作为施工单位与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司作为建设单位签订《建设工程施工合同》、《工程施工HSE合同》、《工程质量保修协议书》各两份，承揽被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司发包的丰镇益丰站维修工程的营业室门厅包装及灯箱安装等，地面硬化、罐区工程、加油岛、管线、围墙等加油站改造两块工程，承包范围为包工包料，工期从2013年9月1日至2014年1月1日，营业室门厅包装及灯箱安装等工程价款暂估为146760元，地面硬化、罐区工程、加油岛、管线、围墙等工程价款暂估为756820元，结算方法为工程竣工经被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司验收合格，支付合同价款70%，待审计决算后，付至合同价款95%，剩余5%作为质保金，验收合格后一年后结算。合同签订后，原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的加油站改造工程项目经理李复堂、营业室门厅包装及灯箱安装工程的项目经理韩志坚立即组织人员在合同约定的丰镇益丰加油站进行施工，并于2014年2月19日前施工结束。2014年2月19日，原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司、被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司、被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司委托的乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司对工程进行验收，并由三方代表即原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司李复堂、韩志坚，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司薛利平、吴昊，乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司人员王正光在工程验收单上签字，对原告所做的工程量进行了验收。在施工过程中，原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司作为施工单位与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司就部分材料及人工费用的单价进行签证，并制作了工程签证单，由作为施工单位的原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司与作为建设单位的被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司签章确认。被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司委托的乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司根据工程验收单和工程签证单，于2014年6月5日就地面硬化、罐区工程、加油岛、管线、围墙等加油站改造工程作出决算，工程造价673070元，于2015年1月9日就营业室门厅包装及灯箱安装等工程作出决算，营业室门厅工程造价为58649元，灯箱工程造价为73444元。被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司在施工过程中向原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司拨付材料操作井14个，材料款为45024元。
另据被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司陈述，在原、被告签订合同以前，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司与丰镇益丰加油站的业主商谈收购事宜，在工程施工结束以后，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司与丰镇益丰加油站的业主因价格问题未达成收购协议。因此未向原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司支付工程款。
本院认为，原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司之间签订的建设工程施工合同（包括《建设工程施工合同》、《工程施工HSE合同》、《工程质量保修协议书》）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司之间形成合同权利义务关系，是合同双方当事人，根据合同相对性原理，一般情况下，合同约定只对当事人有约束力，合同权利义务一般应由合同当事人承受，因此本案合同权利义务应由原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司承担享有，现原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司已经按照合同约定履行义务，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司应当按照合同约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司认为在原、被告签订合同以前，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司与丰镇益丰加油站的业主商谈收购事宜，在工程施工结束以后，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司与丰镇益丰加油站的业主因价格问题未达成收购协议，维修改造工程是针对丰镇益丰加油站进行的，因此被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司认为该工程款应当由受益人益丰加油站的实际所有人支付，然而根据前述《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司的抗辩不能成立，应当按照合同约定向原告支付工程款。因此原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司要求被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司给付工程款的诉讼请求应予支持，但被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司已经拨付的材料款45024元应当扣除。另外，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司否认收到其委托的乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司作出的工程决算，但被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司原负责人董光明的证人证言承认欠原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司由李复堂担任项目经理承揽的地面硬化、罐区工程、加油岛、管线、围墙等加油站改造工程工程款62.8万元，与乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司作出的工程决算工程造价673070元扣除被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司供应材料款45024元后基本吻合，且乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司作出的工程决算书与工程验收单、工程签证单内容一致，可以推断被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司认可其委托的乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司作出的工程决算，因此被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司在庭审中陈述未收到乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司作出的工程决算显然与事实不符，本院不予认可。按照合同约定，工程款结算方法为工程竣工经被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司验收合格，支付合同价款70%，待审计决算后，付至合同价款95%，剩余5%作为质保金，验收合格后一年后结算，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司未按合同约定给付工程款，因此原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司要求被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司给付利息的诉讼请求应予支持，双方之间签订的合同未约定违约金标准，应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司要求按照月利率2%计算利息的请求不予支持。利息计算方法为，其中工程预估价（146760+756820）×70%－45024＝587482元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年2月19日开始计算至给付之日；地面硬化、罐区工程、加油岛、管线、围墙等加油站改造工程决算价格673070元×95%－756820元×70%＝109642.5元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年6月5日计算至给付之日；营业室门厅包装及灯箱安装等工程决算价格132093元×95%－146760元×70%＝22756.35元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年1月9日开始计算至给付之日；质保金805163元×5%＝40258.15元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年2月19日开始计算至给付之日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司在判决生效后30日内给付原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司工程款人民币760139元；
二、被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司在判决生效后30日内支付原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司逾期给付工程款利息（按照银行同期贷款利率计算，其中587482元从2014年2月19日开始计算至给付之日，109642.5元从2014年6月5日计算至给付之日，22756.35元从2015年1月9日开始计算至给付之日，40258.15元从2015年2月19日开始计算至给付之日）。
如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件审理费14365元，减半收取为7182.5元，由原告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司负担1182.5元，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王宋宝
二〇一七年五月八日
书记员 郝 栋
附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。