吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2075号
原告：段慧阳，女，年月日出生，汉族，住敦化市。
法定代理人：段玉富，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人：李俭，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
被告：彭贤伟，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
被告：高丕英（被告彭贤伟妻子），女，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人，敦化市法律援助中心法律工作者。
原告段慧阳诉被告彭贤伟、高丕英饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段慧阳法定代理人段玉富及其委托代理人，被告彭贤伟、高丕英及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日上午，原告在住敦化市黄泥河镇新开道村村道边玩时，被被告牵着外出的马后蹄将原告头部踢伤，造成原告左侧颅底骨折伴颅内积水，现原告面瘫并伴随耳鸣。原告经鉴定为十级伤残、需2人护理22天、1人护理98天，支付鉴定费1300元。原告治疗支付医疗费39917.11元、护理费15419.78元（142天）、交通费4632元、鉴定费1300元、住院伙食补助费9200元、营养费5000元、残疾赔偿金19242.42元、精神损失费5000元、医院收取病历邮寄费50元、病历复印费28元，共计99711.31元，扣除被告先期支付的32000元，现应给付67711.31元。
二被告辩称：1、原告段慧阳为2007年出生，未满6周岁，是未成年人，其行为应当在监护人的监护下进行，监护人未尽到监护义务，在监护方面存在过错，应承担监护不力的责任；2、被告正常牵马在村路行走，是因孩子跑闹，是马受惊，导致事故发生，孩子有过错，应当减轻被告赔偿责任；3、对于原告的诉请，在质证过程中发表意见。
本案争议的焦点是：1、二被告应否承担赔偿责任及责任份额；2、原告主张的各项损失是否合理，应如何支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，敦化市医院门诊收据5张、延边医院附属医院住院收据1张、该院门诊收据2张、中国人民解放军北京武警天坛医院住院收据1张、该院门诊收据7张、挂号费收据7张、北京杏林仁海中医门诊收据1张、北京济民康泰大药房收据3张、邮寄病历收据1张、复印费票据1张、吉林一大住院收据3张、门诊12张、费用清单18张。
证明1、在敦化市医院门诊共计花费1533.55元；2、在延边医院住院花费2843.6元、门诊花费226元，共计3069.60元；3、在北京住院花费12824.99元，门诊花费1569.87元，挂号花费12元、北京杏林仁海中医门诊花费4788元、北京济民康泰大药房收据3张129.10元，在北京共计花费19410.96元；4、在吉林一大住院15351元，门诊552元，共计15903元。综上，原告合计支付医疗费用费为39917.11元。另证明，原告支付病历邮寄费50元、复印费28元；共计78元。
二被告质证认为，1、2014年2月23日发生的两笔门诊费用253.70元、检查费1000元（救护车费用）我方没有异议；2、对24号原告已经转入延大附属医院，在敦化发生的门诊票据，以及没有公章的门诊票据，我方不认可；3、对延边大学附属医院3张票据无异议，对转院情况有异议，根据医院诊断看，原告不是病情需要转院，是患者自己要求的，属于扩大损失；4、对武警医院票据没异议；5、对杏林仁海票据我方不认可，我方认为武警医院治疗出院后，患者病情已经稳定，就没有到杏林仁海就诊的必要，属于扩大损失；6、济民康泰大药房收据我方不认可，没有医生处方，也不是正规发票；7、邮寄和复印病历的费用我方无异议；8、对吉大医院票据，患者在住院过程中办理出院，然后次日又住院，持续了两次。我方不清楚，但对票据的真实性无异议；9、对费用清单的真实性无异议，但是对住院必要性有异议，在北京武警医院患者情况已经趋于正常，建议到当地医院治疗，原告方却到省城医院治疗，扩大损失。
证据2，吉林大学第一医院病历3册、延边医院住院病历1册、北京武警部队医院病历1份。
证明1、原告在吉林大学三次住院，住院时间70天；2、在延边医院住院4天；3、在北京武警部队住院18天。综上，证明原告共计住院92天，以及原告住院期间治疗的整个经过。
二被告质证认为，对病历真实性无异议，但是对吉大的诊疗过程有异议。
证据3，天平司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。
证明1、原告构成十级伤残；2、需2人护理22天，1人护理98天；3、原告支付鉴定费1300元。
二被告质证无异议。
证据4，交通费票据46张。
证明原告因此次事故共计花费交通费4632元。
二被告质证认为，1、延吉到长春的2600元票据，不是正规收据（租私家车去的长春），我方不予认可，但是我方同意给付2个卧铺1个硬座的钱；2、长春到北京的我方认可3个人的费用，不包括孩子的；3、其余的可根据实际情况裁量。
证据5，敦化市新型农村合作医疗转诊证明2份。
证明1、原告到延吉、长春、北京就诊经敦化市医疗管理中心审批，原告可以转入省内、或省外以上的医疗机构就诊，从而证明原告到延吉、北京、长春符合医疗中心管理规定，并无不当。
二被告质证认为，对证据真实性无异议，但是证明不了原告要证明的问题，是否需要转院应由医疗机构跟据患者的情况进行判断，而非医疗行政机构所能确定的。
证据6，吉林大学第一医院门诊手册1本。
证明原告面部神经损伤需要营养治疗。因此，主张营养费5000元。
二被告质证认为，没有医生的签字、印章，我方不认可。
证据7，中国人民武装警察总医院出院通知书1份。
证明1、原告伤情为耳漏、颅底骨折、颅内羁气、外伤性蛛网膜下腔出血、面部神经损伤；2、原告转到北京伤情并非如延边医院所出院诊断的那样，耳漏、颅底骨折、颅内羁气没有好转，外伤性蛛网膜下腔出血和面部神经损伤继续存在，故原告从延吉转到北京是病情治疗的需要，是客观事实；3、原告出院后需要继续康复治疗，定期复检。
二被告质证认为，对证据的真实性无异议。延边医院写的到上级医院是长春医院，未写到北京。
证据8，原告户口薄复印件1份。
证明原告生于2007年11月31日（7岁），系农村户口。
二被告质证无异议。
证据9，照片3张。
证明原告被被告马踢伤后，现在出院的病情，面目情况，从而证明该伤害给7岁女童造成了重大的身心伤害和精神损害。且是尿失禁。
二被告未发表质证意见。
二被告未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举3、8号证据，经质证被告无异议，且经本院审查，其证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。对原告所举1至2号；4至7号证据，虽然经质证被告对相关事宜提出异议，但经本院审查，原告治疗期间转上级医院诊治、医疗，符合原告（患者）病情之必要，且当地医院亦出具转院证明。原告治疗期间，支付的相关费用具有合法性，属于客观上实际发生之费用，而非原告扩大损失范围。故本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告段慧阳与被告彭贤伟、高丕英夫妻均居住在敦化市黄泥河镇新开道村。2014年2月23日上午，原告等三、四个小孩在本村道边玩耍，被告彭贤伟牵着自家的马外出时（一匹大马、一匹小马），大马后蹄将原告的头面部踢伤。经诊断，原告左侧颅底骨折、脑脊液耳漏、颅内积气、外伤性蛛网膜下腔出血、面部神经损伤及脑挫裂伤等。原告经鉴定为10级伤残、需2人护理22天、需1人护理98天。原告受伤后，在敦化市医院门诊诊疗，后转至延边医院附属医院住院治疗4天、中国人民解放军北京武警天坛医院住院治疗18天、吉林大学第一医院住院治疗70天，原告共计住院治疗92天。原告共支付医疗费用39830.11元（含在北京济民康泰大药房购药129.10元）、鉴定费1300元、病历邮寄费50元、病历复印费28元、支付交通费4632元。原告治疗期间，二被告已给付原告人民币32000元。
本院认为，本起纠纷属饲养动物损害责任纠纷，本案事实清楚，权利义务关系明确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，因被告彭贤伟牵着自己饲养的马外出时造成原告段慧阳损伤，且原告段慧阳受伤时属儿童年龄段，尚不满7周岁，属于无民事行为能力人。因此本案应当适用无过错责任原则。再者，原告段慧阳被马踢伤，二被告亦不能举证证明原告存在故意或重大过失，故被告彭贤伟、高丕英应当承担原告合理损失的赔偿责任。原告主张的医疗费用中，合理医疗费用为39830.11元。原告主张护理费15419.78元（142天）、鉴定费1300元、住院伙食补助费9200元、残疾赔偿金19242.42元、病历邮寄费50元、病历复印费28元，合计损失为85070.31元。经审查，其损失来源合法，且有依据，均为原告合理损失。原告主张交通费4632元，本院认为，该费用虽然属原告因伤实际发生，但因支出的费用相对过高，亦缺乏合理性，故应予适当支持3000元为宜。原告主张精神抚慰金5000元，因本次事故确实给无民事行为能力人的原告造成巨大的精神损害，故应予支持。原告主张营养费5000元，因缺乏事实根据，亦没有合法有效证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告合理损失合计为93070.31元，此款扣除被告彭贤伟先予给付原告32000元，被告彭贤伟尚应给付原告各项赔偿款61070.31元。因被告彭贤伟、高丕英系夫妻关系，且系该匹马的共同饲养人，故对原告的合理损失应共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第七十八条、七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下；
一、被告彭贤伟、高丕英于本判决书生效后立即给付原告段慧阳人民币61070.31元；
二、驳回原告段慧阳的其他诉讼请求。
如果被告彭贤伟、高丕英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，邮寄费50元，合计1375元，由被告彭贤伟、高丕英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘春东
审 判 员 王玉军
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 冯 舒