广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3895号
上诉人（原审被告）：简嘉键，男，1964年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖子增，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：朱均洪，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。
原审被告：何绮玲，女，1964年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中山市小榄镇骏利五金塑料电器厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源第二工业区源兴路二街**号。
主要负责人：陈晓丽，该厂投资人。
原审被告：何永明，男，1967年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：杨小敏，女，1978年5月6日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人简嘉键因与被上诉人肖子增以及原审被告何绮玲、中山市小榄镇骏利五金塑料电器厂（以下简称骏利电器厂）、何永明、杨小敏民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简嘉键上诉请求：1.改判简嘉键无需向肖子增清偿250000元利息；2.简嘉键无需向肖子增清偿1650000元。事实与理由：2013年8月31日简嘉键向肖子增借款后，简嘉键已向肖子增支付过部分利息。简嘉键于2013年9月2日向肖子增指定的收款人“叶检秀”的银行账户转账500000元，其中250000元为支付本案利息，该情况有简嘉键提交的银行转账记录为证。另外，2013年8月13日，简嘉键分别向肖子增转账还款16500元、1633500元共计1650000元，该款项亦应在本案借款中予以扣减。
被上诉人肖子增辩称，一、2013年8月31日，简嘉键与肖子增签订融资安排顾问服务合同，简嘉键在一审时仅提供融资安排顾问服务合同，未提供其已支付500000元顾问服务费的证据。二、简嘉键按融资安排顾问服务合同的约定向肖子增支付500000元顾问服务费与本案涉案借款利息无关，不应计入本案利息进行抵扣，且简嘉键并未按融资服务合同的约定支付其余顾问服务费，而肖子增于2013年10月29日至2014年4月28日期间代简嘉键向欧少军支付的利息共636000元已超过简嘉键支付的顾问服务费。故简嘉键支付的500000元融资安排顾问服务费已由肖子增代为支付简嘉键欠欧少军的借款利息。三、欧少军起诉简嘉键的（2014）中二法民一初字第1324号案件，欧少军仅对2014年5月2日以后的利息提出诉讼请求，说明之前的利息已付清，有肖子增向欧少军的转账凭证为据，证明是由肖子增代简嘉键支付。综上一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持。四、何绮玲于2013年8月13日向肖子增账户划转1650000元实际上用于归还何绮玲2013年5月13日向肖子增所借四笔借款当中借款本金为1500000元项下的借款本金及两个月欠息（月利率2%+咨询服务费3%/月），与何绮玲尚欠肖子增的其余8200000元借款即本案债权无关。综上，肖子增与何绮玲之间的借贷关系清晰，债权本息计算符合合同约定与部分还付的事实，不存在指定第三方收款的约定，也不存在已还款项未计入待清偿债权本息范围的情况，一审判决认定事实清楚、理据充分，应予维持。
原审被告何绮玲、骏利电器厂、何永明、杨小敏未就本案作出答辩。
肖子增向一审法院起诉请求：1.何绮玲向肖子增清偿借款本金8200000元及利息（其中3000000元自2013年6月13日起，5200000元自2013年6月14日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2016年10月19日为6698666元）。2.简嘉键、骏利电器厂对上述债务承担连带清偿责任。3.骏利电器厂的财产不足以清偿上述债务，由何永明、杨小敏承担补偿清偿责任。
一审法院认定事实：何绮玲与简嘉键系夫妻关系，二人于1990年2月5日登记结婚。何永明与杨小敏系夫妻关系，二人于2003年10月23日登记结婚。骏利电器厂为个人独资企业，原投资人为何永明，后于2016年9月18日变更登记为陈晓丽。2013年5月13日，肖子增与何绮玲、简嘉键、骏利电器厂签订了三份借款合同，约定：由何绮玲分别向肖子增借款3000000元、2700000元及2500000元，借款用途为经营流动资金；借款期限自2013年5月14日起至2013年11月14日止（借款起始日以银行转账日或者签收收据日为准），借款利率为月利率2%；简嘉键、骏利电器厂为何绮玲偿还借款本息、违约金、赔偿金、肖子增实现债权的费用等债务提供保证，保证期限为还款期限届满后5年，保证形式为连带责任保证。同年5月14日，肖子增向何绮玲转账支付了3000000元。同年5月15日，肖子增分别向何绮玲转账支付了2700000元、2500000元。何绮玲分别出具收据确认收到肖子增上述借款。同年11月30日，肖子增发出催收通知书，要求何绮玲尽快清偿上述借款的全部欠款（借款本金合计8200000元及利息合计982400元）。何绮玲、简嘉键在上述催收通知书上签名确认上述借款及相应欠费，并承诺尽快归还全部欠款。
另查明，2013年8月31日，肖子增还与简嘉键、何绮玲签订了一份融资安排顾问服务合同，约定：简嘉键聘请肖子增为融资安排顾问，委托肖子增全权协助筹措资金5500000元；肖子增接受被告简嘉键委托，提供融资安排服务，筹措不超过5500000元；服务费的费率按实际收到的融资金额每月10%计收；简嘉键收到肖子增安排筹措的融资款后，若能按期付清全部服务费并按期还清全部融资本金，则上述服务费已包含简嘉键与资金提供人所签的独立借款合同的应付融资利息，简嘉键无须承担其他任何费用；否则，简嘉键须承担与资金提供人所签的独立借款合同所产生的全部经济责任，包括但不限于本金、利息、罚息及违约金。
简嘉键当庭确认未偿还本案借款的全部本金。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：何绮玲的委托诉讼代理人简嘉键当庭称，按融资安排顾问服务合同约定，本案借款利息实际是按月利率10%计算；其曾向肖子增支付500000元，但不清楚是否属于本案。肖子增则称，虽然双方签订了融资安排顾问服务合同，但未实际履行，且该合同所约定的委托融资金额与本案借款金额完全不同，与本案无关；其仅收到何绮玲支付过本案的款项164000元。对何绮玲主张的双方按融资安排顾问服务合同实际对本案借款约定了月利率10%的待证事实，因融资安排顾问服务合同系约定由简嘉键委托肖子增融资，何绮玲仅作为保证人签名，即没有充足有效的证据证实该合同与本案借款合同的关联性，故不予认定。对何绮玲主张的其曾向肖子增支付500000元的待证事实，因其未举证证实，而肖子增仅自认收到164000元，故不予认定，但对于肖子增自认的收到164000元予以认定。
一审法院认为：何绮玲向肖子增借款8200000元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，予以认定。因借款已约定期限，而何绮玲在约定期限届满后未依约还款，故现肖子增诉讼请求何绮玲清偿借款8200000元有理有据，应予支持。因借款已约定月利率2%，且该约定不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的上限（年利率24%，即月利率2%），故肖子增诉讼请求按月利率2%支付利息（含逾期利息，其中借款本金3000000元自2013年6月13日起，借款本金5200000元自2013年6月14日起，均计算至清偿之日止）有理，予以支持。对于肖子增自认收到的164000元，同前理，经核算恰为何绮玲自借款实际发生之日起至上述利息起算日之前应付的利息（3000000元×2%+5200000元×2%＝164000元），故不再作处理。
因本案债务发生于何绮玲与简嘉键婚姻关系存续期间，而简嘉键未主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，现肖子增诉讼请求简嘉键对本案债务承担连带清偿责任有理，予以支持。
因骏利电器厂为本案借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满后5年，肖子增提起本案诉讼时尚在约定的保证期间内，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，骏利电器厂应对本案债务承担保证责任。因此，肖子增诉讼请求骏利电器厂对本案债务承担连带清偿责任有理，予以支持。
虽然骏利电器厂的投资人已变更登记为陈晓丽，但因骏利电器厂在本案中所承担的保证责任是在何永明作为投资人期间产生的，鉴于骏利电器厂作为个人独资企业的特殊性质，应认为作为债权人的肖子增在本案借款形成时，在骏利电器厂的保证下向何绮玲提供借款，有基于对何永明具有一定财力对骏利电器厂因该借款的保证责任产生的债务承担补充清偿责任的考量；同时，对本案借款负有连带保证责任的骏利电器厂的投资人变更系其单方民事行为，非肖子增所能控制。因此，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，在骏利电器厂的财产不足以清偿本案债务时，何永明应以其个人的其他财产予以补充清偿。杨小敏系何永明的配偶，且上述债务产生于其夫妻关系存续期间，而杨小敏未到庭主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，肖子增诉讼请求何永明、杨小敏对本案债务承担补充清偿责任有理，本院予以支持。
骏利电器厂、杨小敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、何绮玲于判决发生法律效力之日起7日内向肖子增清偿借款8200000元及利息（以3000000元为基数自2013年6月13日起，以5200000元为基数自2013年6月14日起，均按月利率2%计算至清偿之日止）；二、简嘉键、骏利电器厂对何绮玲上述债务承担连带清偿责任；三、若骏利电器厂的财产不足以清偿上述债务，由何永明、杨小敏承担补充清偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111192元，诉讼保全费5000元，合计116192元，由简嘉键、何绮玲、骏利电器厂、何永明、杨小敏负担（该款已由肖子增垫付，简嘉键、何绮玲、骏利五金电器厂、何永明、杨小敏应在一审判决生效之日起7日内一并迳付给肖子增，一审法院不另行收退）。
本院二审期间，简嘉键向本院提交其中国工商银行流水一份，用于证实其于2013年8月13日分两笔向肖子增转账支付1650000元用于归还本案借款，并已向指定的叶检秀账户支付本案借款利息250000元。肖子增提出1650000元系清偿2013年5月13日何绮玲向肖子增的借款1500000元及两个月的欠息150000元，与本案无关；肖子增确认叶检秀收取500000元，但提出该款项是帮简嘉键向欧少军支付的利息，与本案无关。肖子增提交：1.为简嘉键向欧少军转账支付借款利息清单、银行对账单，用于证明肖子增于2013年10月29日至2014年4月28日期间代欧少军转账支付借款利息共636000元；2.（2014）中二法民一初字第1324号民事判决，证明肖子增为简嘉键筹措5500000元借款的融资安排服务，包括欧少军于2013年8月31日向肖子增出借的借款本金3000000元在内；3.借款合同、收据、银行转账凭证、补充协议、还款承诺书等，用于证实何绮玲共向肖子增借款9700000元，简嘉键向肖子增转账的1650000元系清偿其中一笔1500000元借款与利息，何绮玲、简嘉键与肖子增约定除支付借款利息外，还应按月支付咨询服务费。简嘉键认为肖子增提交的向欧少军转账的清单、银行对账单以及（2014）中二法民一初字第1324号民事判决与本案无关，且肖子增与欧少军是朋友关系，他们与本案有关的就是合资出借款项给简嘉键；1500000元的借款合同、收据以及转账记录真实性确认，但不确认收到该款项；其他借款利息不应超过法律规定的范围，肖子增以咨询服务费等名义收取的利息已超出法律规定标准，超出的部分不应支持。
本院另查明，2013年5月13日，肖子增（贷款人）与何绮玲（借款人）、简嘉键、骏利电器厂（保证人）签订2013借字0504号借款合同，约定，何绮玲向肖子增借款1500000元，借款期间月利率2%，借款期限从2013年5月14日起至2013年10月14日，收款账户为何绮玲工商银行小榄北秀支行账户62×××91，简嘉键与骏利电器厂为上述债务提供连带责任保证，保证期限五年。同日，肖子增、何绮玲、简嘉键签订补充协议，约定除按上述约定支付利息外，何绮玲按月按借款金额的3%向肖子增支付咨询服务费。2013年5月15日，肖子增向何绮玲上述账户转账1500000元；何绮玲于当天出具书款收据。2013年8月7日，何绮玲签名的催收通知载明尚欠2013借字0504号借款合同项下本金1500000元、利息48000元、咨询服务费72000元；同日，何绮玲签名的借款催收声明中载明肖子增要求其于2013年8月31日前至少归还借款本金1500000元（2013借字0504号与补充协议）及相应利息、费用。2013年8月13日，简嘉键向肖子增分别转账16500元、1633500元共计1650000元。
2013年8月31日，简嘉键与肖子增、何绮玲签订融资安排顾问服务合同，还约定融资顾问费具体计收：不迟于2013年9月2日支付500000元，不迟于2013年10月15日支付500000元，不迟于2013年11月30日支付650000元；融资安排顾问服务费的收款账户为叶检秀的工商银行小榄支行账户。2013年9月2日，简嘉键向叶检秀上述账户转账500000元。简嘉键主张该款实为借款利息，肖子增主张该款项为融资安排顾问服务费。
对于一审查明的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是简嘉键向叶检秀转账的500000元中的250000元能否抵扣本案借款的利息以及简嘉键向肖子增转账的1650000元是否系清偿本案借款，经查，首先，肖子增确认上述500000元系简嘉键向其支付的顾问服务费，且其代简嘉键向欧少军支付利息超过500000元；虽然融资顾问服务合同约定简嘉键应向肖子增支付融资安排顾问服务费，而肖子增未提交充分证据证实其为简嘉键获得他人借款提供具体服务以及本案除出借款项以外的其他利益提供具体服务的事实，而肖子增向简嘉键出借款项系其作为出借人的应尽事务；肖子增主张其向欧少军转账的款项系代简嘉键支付利息，在简嘉键对此不予确认的情况下，肖子增未提交证据证实该转账与本案借款以及融资服务费的关联。而一审判决已经判令何绮玲按年利率24%支付借款期间的利息与逾期利息，故肖子增在约定利率之外另行向借款人收取其他费用缺乏理据，简嘉键主张其中的250000元用于抵扣本案借款利息，理据充分，应予支持。其次，肖子增主张1650000元系清偿何绮玲其他借款的本息，并提交证据证实其与何绮玲除本案借款外还有一笔1500000元的借款，简嘉键清偿的款项数额与借款本金与约定的利息及咨询服务费标准相互吻合，转账的时间亦与何绮玲签名的催收通知要求的该笔款项的还款时间可以相互印证，本院予以确认；简嘉键主张何绮玲未收到1500000元借款以及1650000元系清偿本案借款与查明的事实不符，本院不予采信；而肖子增对该笔借款实际收取的利息是否超过法定标准以及超过部分是否应当予以返还因肖子增未在本案中主张该笔借款，不属于本案的审理范围。
综上所述，上诉人简嘉键的上诉请求，理据充分部分，本院予以采信；缺乏理据部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12443号民事判决的第二项、第三项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12443号民事判决的第一项为原审被告何绮玲于判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人肖子增清偿借款8200000元及利息（3000000元、5200000元分别自2013年6月13日、2013年6月14日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按月利率2%计算，扣减简嘉键已清偿的250000元）；
三、上诉人简嘉键、原审被告中山市小榄镇骏利五金塑料电器厂对原审被告何绮玲上述债务承担连带清偿责任；
四、若原审被告中山市小榄镇骏利五金塑料电器厂的财产不足以清偿上述债务，由原审被告何永明、杨小敏承担补充清偿责任；
五、驳回被上诉人肖子增的其他诉讼请求。
如未按本审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费111192元，财产保全费5000元，合计116192元，由上诉人何绮玲、原审被告简嘉键、骏利电器厂、何永明、杨小敏负担案件受理费109326元及财产保全费5000元，由被上诉人肖子增负担1866元。二审案件受理费24700元，由上诉人简嘉键负担19650元，由被上诉人肖子增负担5050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 余雪琳