上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8410号
原告：余纯明，男，1954年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被告：金永春，男，1972年1月30日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：黄金辉，男。
原告余纯明与被告金永春、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余纯明及其委托诉讼代理人华星辰、被告金永春、被告阳光财保上海市分公司的委托诉讼代理人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余纯明向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费886.39元、营养费3,600元、护理费6,570元、误工费13,440元、残疾赔偿金98,076.40元、精神损害抚慰金5,000元(审理中放弃)、衣物损失费500元(审理中放弃)、交通费500元、鉴定费1,950元、�师费4,000元，不足部分由被告金永春承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月1日19时35分，被告金永春驾驶的号牌号码为沪DXXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车于茸平路茸兴路东约5米处发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告金永春负事故次要责任，原告负事故主要责任。沪DXXX**小型轿车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告金永春辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，律师费不同意赔偿，其他费用同意被告阳光财保上海市分公司意见。
被告阳光财保上海市分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在该司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险且购有不计免赔附加险，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担相�赔偿责任。同意赔偿原告医疗费886.39元、残疾赔偿金20,000元、护理费4,500元、营养费3,600元、交通费300元。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。
事发当天，原告至上海市松江区中心医院急诊，后又多次门诊随访，共产生医疗费886.39元。
沪DXXX**小型轿车的登记车主系被告金永春，该车辆向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔率)，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
2017年1月4日，松江交警支队委托上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残、三期进行鉴定。同年1月13日，该鉴定所出具沪传健司鉴所【2017】临鉴字第7号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人余纯明因交通事故致左肩关节活动受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天，营养期90天，护理期90天。
原告系非农业家庭户口，事发前在安徽省百事通广告传媒有限公司上海松江分公司工作。
审理中，原告与两被告就以下费用确认一致：医疗费886.39元、残疾赔偿金20,000元、护理费4,500元、营养费3,600元、交通费300元。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、医疗费发票、病历卡、营业执照、劳务合同、误工证明、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告金永春负事故次要责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担40%赔偿责任。因事故车辆同时向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告金永春赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
医疗费886.39元、残疾赔偿金20,000元、护理费4,500元、营养费3,600元、交通费300元，原告与两被告确认一致，系双方真实的意思表示，且于法不悖，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状�确定。原告并未提供工资发放的原始资料，仅凭现有证据无法客观证明其实际的收入及误工损失情况，故本院不予采信。本院酌情参照2016年上海市职工最低工资标准每月2,300元的计算误工费，结合原告的鉴定结论确定其休息期为120天，确认原告的误工费为9,200元。
对于鉴定费1,950元，原告为确定自己的伤情和损失范围、进行诉讼而进行鉴定实际支出上述费用，有票据为证，本院予以确认，该费用应由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院酌情确定原告的律师费为1,500元。
四、关于被告赔付金额确定：
上述费用中，由被告阳光财保上海市分公司在交强险内赔付原告医疗费886.39元、残疾赔偿金20,000元、误工费9,200元、护理费4,500元、营养费3,600元、交通费300元，合计38,486.39元；在商业三者险内赔付原告鉴定费1,950元的40%计780元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费1,500元由被告金永春赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告余纯明38,486.39元；
二、被告阳光财产保险股�有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告余纯明780元；
三、被告金永春于本判决生效之日起十日内赔偿原告余纯明1,500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,880元，减半收取计1,440元，由原告余纯明负担1,030.50元(已付)，被告金永春负担409.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年六月九日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按�下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。