湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终802号
上诉人（原审原告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:倪瀛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蒙，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：何红，女，1975年3月25日出生，汉族，住湖南省益阳市。
上诉人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称北京外企顾问公司）因与被上诉人何红不当得利纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京外企顾问公司的委托诉讼代理人张蒙、被上诉人何红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京外企顾问公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判何红返还北京外企顾问公司不当得利款项9233.24元及利息7.79元（按银行同期利率计算至2015年9月15日），以及自2015年9月16日至判决之日的银行同期利息；2．本案一、二审诉讼费用由何红承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1．北京外企顾问公司于2014年10月向何红支付了经济补偿金9233.24元。2015年6月19日，公司工作人员由于操作失误，向何红的账户错误支付了9233.24元，在发现问题后第一时间与何红取得联系，但何红确认收到款项后拒不配合归还；2．一审法院对于案件事实的推断不符合常理，北京外企顾问公司与何红的劳动关系已于2014年9月28日终止，公司在同年10月依法向其支付经济补偿金，何红在多次接到公司有关错误打款的通知后，明确表示“还真有此事，是有这笔款打到账上”，且在后续沟通上，对经济补偿金已经支付的问题只字不提，可以证明公司依法及时向何红支付了经济补偿金；3．何红从北京外企顾问公司离职的时间是2014年9月，而公司错误支付款项的时间为2015年6月，双方在间隔9个月的时间内并不存在任何劳动关系，亦不存在相关款项未结的情况。
何红辩称，1．她在北京外企顾问公司工作已有四年，于2014年9月28日离职。她在公司所有的系统账户在离职后的第二天均已被屏蔽，公司是不可能在屏蔽账户的情况下支付款项给她，且作为管理严格的外资企业亦不会犯重复打款的错误；2．她到公司办理离职手续时，看到表格上写着1万余元的经济补偿金，然后公司声称是打印错误，在表格上更改为9000余元，所有解释权都是在公司；3．她在工作期间参加过公司每月组织的两次培训，并有签到，当时路费凭有效票据均是可以报销的，但她在尝试报销费用未果后，就一直没有报销该项费用，累计金额有9000余元，故认为2015年6月由公司支付到她账户的9233.24元是公司应发放的费用。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
北京外企顾问公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判决何红返还北京外企顾问公司不当得利款项9233.24元，并按银行同期利率支付利息7.79元（计算至2015年9月15日）；2．请求法院判决何红支付不当得利款项自2015年9月16日至判决之日的银行同期利息；3．由何红承担本案诉讼费用。在一审诉讼中，北京外企顾问公司变更并明确第1、2项诉讼请求：1．请求法院判决何红返还北京外企顾问公司不当得利款项9233.24元，并按银行同期存款年利率0.35%支付利息7.61元（计算至2015年9月15日）；2．请求法院判决何红支付不当得利款项自2015年9月16日至判决之日按银行同期存款年利率0.35%计算。
一审法院认定事实：何红分别于2010年8月29日和2012年8月29日与北京方胜理信劳务服务有限公司签订了两份《劳动合同书》。2013年，北京方胜理信劳务服务有限公司变更为北京外企顾问公司。2013年10月22日，北京外企顾问公司与何红再次签订《劳动合同书》。2014年9月28日，北京外企顾问公司（甲方）与何红（乙方）签订《终止劳动合同协议书》，达成如下协议：一、甲方于2014年9月28日与乙方终止劳动合同。二、本协议签订后乙方应按甲方要求完成工作交接并办理离职相关手续。三、在乙方履行本协议第二条约定的内容后，甲方在_个工作日向乙方交付经济补偿金9233.24元，支付方式为银行卡转账，账号：6222021912007556xxx。四、请在劳动合同终止后10日内到我公司办理档案、社会保险关系转移及其他与离职有关的手续，如您不能按时到我公司办理档案调出手续，由此引发任何不利后果，由您本人承担。五、本协议履行完毕后，甲乙双方不存在其他权利义务关系，乙方同时确认，本协议履行完毕后，双方就劳动合同的签订、履行、解除及其他与劳动关系有关的事项不再存在任何争议。2015年6月19日，北京外企顾问公司通过银行向何红账户（中国工商银行账号：6222021912007556xxx）转账9233.24元。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案北京外企顾问公司通过银行向何红转账9233.24元，但是北京外企顾问公司提供的现有证据不能证实该笔款项是公司操作失误导致重复向何红支付经济补偿金9233.4元，从而造成北京外企顾问公司受损的事实，不符合不当得利的构成要件。相反，因北京外企顾问公司与何红之间存在劳动合同关系，双方签订的《终止劳动合同协议书》确认北京外企顾问公司应支付何红经济补偿金9233.24元，故不能排除北京外企顾问公司向何红银行转账的该笔款项正是支付的经济补偿金。综上，北京外企顾问公司要求何红返还不当得利款9233.24元及支付利息的诉讼请求，证据不足，没有事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京外企顾问公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由北京外企顾问公司负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院二审经审理查明，2014年10月23日，北京外企顾问公司按照与何红签订的《终止劳动合同协议书》向何红账户（中国工商银行账号：6222021912007556xxx）转账10416.69元。何红二审当庭对北京外企顾问公司提交的2013年9月至2014年8月的工资表中显示的每月工资金额、离职前12月平均工资2308.31元的事实予以确认。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷，双方二审争议的焦点为：何红于2015年6月19日收到的北京外企顾问公司支付的9233.24元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，北京外企顾问公司于2014年9月28日与何红达成《终止劳动合同协议书》，约定双方在办理相关交接手续后，由北京外企顾问公司向何红支付经济补偿金9233.24元，双方不再就劳动关系事项发生任何争议。2014年10月23日，北京外企顾问公司向何红支付10416.69元，该公司明确该笔款项包括何红2014年9月工资1183.45元和经济补偿金9233.24元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支出”，北京外企顾问公司根据何红离职前十二个月平均工资为2308.31元，工作年限为4年，依法计算出何红的经济补偿金为9233.24元，该金额能与《终止劳动合同协议书》约定并实际发放的金额一致，何红二审当庭亦自认“当时发完9233.24元，双方的权利义务就终止”，可以认定北京外企顾问公司于2014年10月23日支付给何红的10416.69元已包含了经济补偿金9233.24元。2015年6月19日，北京外企顾问公司再次通过银行转账向何红支付9233.24元，双方在此期间并未发生任何经济往来。何红辩称该笔款项是北京外企顾问公司支付给其的培训报销或其他费用，但未提供证据证实。承上，北京外企顾问公司已就该公司向何红错误支付9233.24元完成了基本事实的举证责任，而何红未提供证据证明其领取9233.24元有合法根据。根据证据规则，何红应承担举证不能的不利后果，向北京外企顾问公司返还9233.24元。北京外企顾问公司要求何红偿还利息的上诉请求，因没有提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人北京外企顾问公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第2320号民事判决；
二、由何红向北京外企市场营销顾问有限公司返还9233.24元，限本判决生效后十日内支付；
三、驳回北京外企市场营销顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人何红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘觅琼
代理审判员 雷 宏
二〇一六年九月七日
书 记 员 方赛兰