安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第02110号
原告：王永文，男，汉族，安徽省霍邱县人，打工，住安徽省芜湖县，（系受害人王恒之父）。
原告：后敬红，女，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住址同上，（系受害人王恒之母）。
上述二原告共同委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，湖北省蕲春县人，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：后敬霞，女，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
原告王永文、后敬红诉被告李军、后敬霞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员徐旭征适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人俞新建，被告李军，被告后敬霞，被告平安保险公司的委托代理人费龙洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年10月2日14时20分许，李军驾驶皖BJX6**号小型普通客车（车上乘客：王恒）沿G50沪渝高速由芜湖县驶往杭州市，行驶至G50沪渝高速下行线259KM路段处时，车辆失控碰撞到高速公路中间护栏后左侧翻，在侧翻过程中，乘客王恒被甩出车外压在车身下，造成王恒死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：李军负本起事故的全部责任。皖BJX6**号小型普通客车在平安保险公司处投保了保险，本起事故发生在保险责任期内。现请求法院判令被告李军、被告后敬霞赔偿丧葬费26289元、死亡赔偿金496780元、精神抚慰金80000元、处理交通事故人员误工费、交通费5000元等各项损失合计人民币608069元；平安保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；本案的诉讼费由各被告共同承担。
二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、户口簿，用以证明原告的诉讼主体适格；
二、被告驾驶证、行驶证以及机动车辆保险单、房产证复印件，用以证明各被告诉讼主体适格以及诉讼法院管辖适合；
三、道路交通事故认定书，用以证明本案的侵权事实及事故责任；
四、法医学尸体检验鉴定报告，用以证明受害人王恒因交通事故死亡的事实以及死者系因闭合性胸腹部损伤导致创伤性休克死亡；
五、拆迁安置协议、水电费缴费凭证、学籍表、学校证明，用以证明受害人生前系芜湖县东湖小学在校学生其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
被告李军、后敬霞对二原告提交的证据质证意见为：没有意见。
被告平安保险公司对二原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但是从户口簿可以看出受害人王恒以及二原告系农村户籍；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但是事故认定书的发生经过不足以证明受害人是被甩出车外，遭到车子碾压导致死亡的；对证据4真实性无异议；对证据5拆迁安置协议真实性有异议，没有相关拆迁文件，镇政府不是合法的拆迁部门，具体请求法院依法认定，对学籍表、水电费缴费凭证、学校证明真实性无异议，但是即使受害人是在校学生，但该校校址是在农村还是城镇无法核实，适用城镇标准还是农村标准应该考虑受害人的实际居住是在城镇还是农村。
被告李军、后敬霞在庭审中辩称：对事故发生是事实，对事故责任划分无异议；当时车子失控了，导致孩子被甩出车外死亡；我的车子投保了保险，应该由保险公司赔偿。
被告李军、后敬霞未就其答辩意见向本院提交证据。
被告平安保险公司在庭审中辩称：对本起事故发生的事实和责任划分无异议；事故车辆皖BJX6**号小型普通客车在我公司处投保了交强险和50万元商业三者险附加了不计免赔；我公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本起事故受害人王恒系车上人，虽然被甩出车外，但是没有直接证据证明受害人的死亡是受到车辆碰撞或碾压，所以我公司只在车上人员险承担1万元；受害人系农村户籍，没有证据证明其在城镇居住生活，其死亡赔偿金应按照农村标准计算。
被告平安保险公司未就其答辩意见向本院提交证据。
经庭审当事人举证、质证，且结合双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2015年10月2日14时20分许，李军驾驶皖BJX6**号小型普通客车（车上乘客：王恒）沿G50沪渝高速由芜湖县驶往杭州市，行驶至G50沪渝高速下行线259KM路段处时，车辆失控碰撞到高速公路中间护栏后左侧翻。在车辆左侧翻过程中，乘车人王恒甩出车外被压在车身下，造成王恒死亡（殁年：12岁）及车辆损坏的交通事故。经宣城市公安局交通警察支队高速公路一大队《道路交通事故认定书》认定：李军负本起事故的全部责任,王恒无责任。
另查明：皖BJX6**号小型普通客车等记在后敬霞名下，该车在平安保险公司投保了交强险和50万元商业三责险附加不计免赔；本起事故发生在保险期间内。
再查明：原告王永文系受害人王恒的父亲，原告后敬红系受害人王恒的母亲。
本院认为：公民的生命权受到侵害，理应获得相应的赔偿。判断交通事故受害人属于“车上人员”还是“第三者”，应以受害人在交通事故发生时是否身处保险车辆之上为依据，本案中，事故发生时在车辆左侧翻过程中，受害人王恒被甩出车外压在车身下死亡，即在事故发生时，受害人王恒并未置身投保车辆上且被压在车身下死亡，已由投保车辆的“车上人员”转化为“第三人”，本案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险的理赔范围。故平安保险公司庭审中提出受害人王恒系车上人员，应按照车上人员险理赔的理由不充分，本院不予采纳，被告平安保险公司应按照机动车交通事故第三者责任险赔偿。至于本案赔偿的标准、范围及数额，本院将根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。
本起事故造成原告方的损失有：一、丧葬费：4381.5元/月×6月=26289元；二、死亡赔偿金:王恒生前系在校学生，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算为496780元(20年×24839元/年)三、精神抚慰金：由于本起事故造成受害人王恒死亡，根据相关规定，本院对精神抚慰金酌定为60000元；四、处理交通事故事宜的误工、交通费：根据本案具体情况，本院酌定为5000元。原告方的损失共计588069元。
由于皖BJX6**号小型普通客车登记在后敬霞名下，该车在平安保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三责险附加不计免赔，本起事故发生在保险责任期内且李军负本起事故的全部责任，故本案原告方的上述损失全部由平安保险公司赔偿。平安保险公司共需赔偿原告588069元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王永文、后敬红各项损失共计人民币588069元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
二、驳回原告王永文、后敬红的其他诉讼请求。
本案受理费4940元（由原告王永文预交），由被告李军、后敬霞承担3590元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 俞春艳
附：法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的指导意见》（皖高法【2013】487号）
第八条道路交通损害赔偿案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。