广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第682号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杜利辉，男，住湖南省长沙市。
委托代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山我爱宝宝百货有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：喻文林，该公司董事长。
委托代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：潘安安。
被上诉人（原审被告）：喻文林，男，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：潘安安。
上诉人杜利辉、佛山我爱宝宝百货有限公司（以下简称我爱宝宝公司）因租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月11日，佛山鸿大市场开发有限公司（甲方，以下简称鸿大公司）与李宇（乙方）签订《鸿大广场商铺租赁合同》（以下简称为合同一），约定乙方承租佛山市南海区C014至C-024，C053至C-057商铺，租赁期限为2012年5月1日起至2020年4月30日止。商铺使�面积为880平方米，建筑面积为1364.34平方米。2012年3月1日至同年4月30日止为装修免租期。自起租日起第3年首月开始，每月每平方米45.15元（建筑面积），共计每月租金61600元。管理费按商铺建筑面积计算每月每平方米19.35元，共计月管理费26400元。
2012年5月5日，我爱宝宝公司（甲方）与案外人崔某（乙方）签订一份《联营专柜合同书》，约定甲方出租佛山市山南海区我爱宝宝公司内的专柜。甲方提供182平方米的使用面积场地，仅经营艾迪儿或哈喽贝比早教品牌系列商品或服务。合同有效期限为2012年6月15日至2015年6月30日。同年5月7日，我爱宝宝公司出具《收据》，确认收到崔某鸿大店保证金20000元。同年5月29日，崔某将上述保证金收据原件交付予杜利辉。
2013年5月29日，崔某出具《收据》，确认收到杜利辉第一笔转让款120000元，其中包含20000元房租保证金。同年6月1日，崔某出具《收据》，确认收到杜利辉第二笔转让金100000元。同年8月1日，崔某出具《收据》，确认收到杜利辉第三笔转让金110000元。
2013年7月5日，我爱宝宝公司（甲方）与杜利辉（乙方）签订一份《联营专柜合同书》，约定甲方出租佛山市山南海区我爱宝宝公司内的专柜。甲方提供182平方米的使用面积场地，仅经营哈喽贝比早教品牌系列商品或服务。乙方专柜所产生的特殊装修费用全部由乙方承担。合同有效期限为2013年6月1日至2015年5月31日。合同期内，甲方不得擅自将合作地点转让、转租为他人使用。乙方需缴纳保证金20000元。合同第七条中的（三）商场管理中的第11条约定：乙方应服从甲方因商场经营结构和布局的变动所作的一切调整。2013年7月1日至2015年6月30日，当乙方每月销售额低于39999.99元时，甲方收取乙方保底毛利额6000元作为�入；当乙方每月销售额40000-49999.99元时，甲方收取乙方当月销售额18.5%作为提成收入；当乙方每月销售额50000-69999.99元时，甲方收取乙方当月销售额21.5%作为提成收入；当乙方每月销售额70000-129999.99元时，甲方收取乙方当月销售额23%作为提成收入；当乙方每月销售额130000-149999.99元时，甲方收取乙方当月销售额22.5%作为提成收入；当乙方每月销售额达到150000元以上时，甲方收取乙方当月销售额21.5%作为提成收入。并协议保底毛利额每月每平方米32.97元；当月实际提成大于保底毛利额时，甲方按实际提成收取，当月实际提成小于保底毛利额时，甲方按照保底毛利额收取。每月1日至每月31日为一个会计月度，下月1日至10日乙方到甲方财务部对账，当月15日前，甲方支付乙方货款。甲方负责商场的统一收银。
2014年2月27日，我爱宝宝公司向杜利辉发出一份《限期搬迁通知》，认为由于经营布局进行调整，我爱宝宝公司于2014年3月1日将部分铺面退租。杜利辉经营的哈喽贝比品牌早教位置在此次退租位置中，我爱宝宝公司为杜利辉重新调整至C021至C-024铺面，但我爱宝宝公司工作人员从2013年12月起与杜利辉沟通，杜利辉仍拒绝调整位置。由于杜利辉拒不调整，导致我爱宝宝公司无法在2014年3月1日前完成退租，由此将导致我爱宝宝公司每日约2000元损失。杜利辉已违反合同第七条中的（三）商场管理中的第11条约定，杜利辉务必于2014年3月7日前，搬迁到C021至C-024铺面位置，否则将追究杜利辉违约责任。
2014年3月7日，我爱宝宝公司又向杜利辉发出一份《哈喽贝比早教搬迁通知函》，认为杜利辉提出补偿搬迁费用，考虑实际情况，我爱宝宝公司同意为杜利辉承担部分搬迁、装修费用15000元，并愿意就该问题与杜利辉继续协商。并再次通知，杜利辉经营的区域已退租，物业方将于2014年3月11日起对该区域停止水电供应，并开始清场。如杜利辉在此日期前无法完成搬迁，由此产生的法律责任由杜利辉承担。
2014年3月25日，我爱宝宝公司再向杜利辉发出一份《早教限期搬迁通知函》，通知：一、杜利辉于2014年3月28日前将属于哈喽贝比早教相关物品搬离现在的经营场所；二、如在2014年3月28日前没有完成搬迁，我爱宝宝公司将邀请鸿大广场业主进入哈喽贝比早教经营区域内，与鸿大广场业主方一起对相关物品进行拍照，录像、清点，制作清单并打包封存。三、如出现第二条情况，我爱宝宝公司将告知杜利辉具体日期、地点、请杜利辉在三个工作日内领取相关物品，相应运输、仓储费及因此造成的损失由杜利辉承担。四、杜利辉于2014年3月22日强行将鸿大广场部分区域电路拆除，导致该区域长时间停电，由此产生电路维修费用、营业损失及鸿大广场对我爱宝宝公司的处罚等由于杜利辉导致的所有损失由杜利辉承担。
2014年2、3月，杜利辉销售额分别为69838元、3570元。同年3月13日，我爱宝宝公司向杜利辉出具收据，确认哈喽贝比早教中心2月份费用水电费415.36元、社保费702.18元、扣点15015.17元。
2014年3月18日，鸿大公司向我爱宝宝公司发出《通知》，认为根据我爱宝宝公司申请，同意该司于2014年3月1日前将承租的C014-C021铺面退租，退租部分面积共计483平方米，但我爱宝宝公司至今未能将约定退租部分铺面全面清理并整体退回，我爱宝宝公司应继续履行合同并交付租金和管理费，直至全部铺面清理并退回为止。
2014年4月9日，李宇向鸿大公司支付2014年3月租金29004元及管理费26400元。我爱宝宝公司确认至2015年2月12日尚�向出租方鸿大广场交纳退租部分（483平方米）的租金。
2014年4月18日，杜利辉申请搬走哈喽贝比早教场地部分物品。
2014年6月1日，杜利辉认为因发现租赁场地被清空而向佛山市公安局南海分局桂城派出所报警，该所出具报警回执。
2014年9月28日，李宇出具一份《情况说明》，认为其为我爱宝宝公司员工，合同一中的租赁商铺的经营和使用由我爱宝宝公司负责，经营管理的收益和亏损也由我爱宝宝公司承担，我爱宝宝公司才是合同一的实际承租人。
杜利辉确认应退回早教顾客苏某、刘某、梁某、于某、李某、陈某的早教款合共15139元。从2014年4月11日至同年7月25日期间，我爱宝宝公司向上述杜利辉早教顾客退回15139元。
另查明一，涉讼商场所在的南海区鸿大商业广场工程于2009年3月26日取得建筑工程施工许可证，于2014年8�1日办理建设工程竣工验收备案手续。
另查明二，我爱宝宝公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为喻文林。喻文林从2013年7月15日至2014年2月期间以其个人银行账户向杜利辉退回货款。
诉讼中，双方确认涉讼租赁场地在鸿大广场C014-017商铺；从2014年3月21日起对涉讼租赁场地停电；我爱宝宝公司之前指定的C021-C024铺位已退回鸿大公司。对于涉讼商铺，杜利辉认为于2014年4月18日已撤离涉讼商铺，并于2014年6月1日发现涉讼场地被清空；我爱宝宝公司则认为于2014年5月26日收回涉讼商铺并返还予鸿大公司，鸿大公司已将涉讼商铺另行出租他人。对于涉讼商铺装修情况，杜利辉认为我爱宝宝公司提供给崔某的场地为毛坯场地，崔某对商铺进行了安装电、三层地板、墙包、天花、墙柜、间隔、橱窗、镜子等装修；我爱宝宝公司则认为其提供给崔某的场�有一般性装修，铺设地砖、通水通电、有玻璃间隔，崔某接收后基本没有进行装修。
原审法院认为：杜利辉与我爱宝宝公司签订的《联营专柜合同书》实质是承租鸿大广场商铺专柜场地的租赁合同，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第三条规定，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。虽然合同订立之初并未将杜利辉承租的场地进行固定，但合同约定杜利辉承租涉讼商铺用于早教的特定使用，且自我爱宝宝公司交付经营场地予杜利辉时，租赁标的物已特定化，如允许我爱宝宝公司随意变更承租场地有损承租人利益，亦与公平合理原则不符。虽然合同约定“乙方应服从甲方因商场经�结构和布局的变动所作的一切调整”，但杜利辉已接收前承租人崔某的装修投入并正常经营，出租人需变更承租人的经营场地，仍应按照公平合理及诚实信用原则，在不影响杜利辉原合同权益的基础上进行，但我爱宝宝公司基于自身原因退租杜利辉原经营场地而指定杜利辉调整至其指定商铺，将导致杜利辉原经营商铺位置发生变更，影响合同中有关商铺面积、租金等合同主要条款内容，故我爱宝宝公司应与杜利辉充分协商，对杜利辉由此导致的装修损失、搬迁费用、调整场地后的租金等作出妥善处理，达成一致合意，并给予一定合理期限后再作出调整。我爱宝宝公司于2014年2月7日发出通知要求原告十日内搬迁，并非合理期限，且亦未就杜利辉装修损失、搬迁费用等进行充分协商。同年3月7日我爱宝宝公司虽提出补偿15000元的装修搬迁费用，但该方案并未征得杜利辉�意，在未与杜利辉继续就该问题达成一致合意前，我爱宝宝公司即采取停电等方式影响杜利辉正常经营，最终造成涉讼场地被收回、合同实际解除，我爱宝宝公司对此存在明显过错。由于双方就搬迁至新场地未能达成合意，且涉讼商铺已实际收回，杜利辉亦明确表示不同意继续履行合同，合同已无继续履行的可能，我爱宝宝公司请求杜利辉搬至其指定的C-053至C-057区域中相等面积的商铺没有依据，原审不予支持。合同已实际解除，我爱宝宝公司已收的保证金20000元应退回予杜利辉，杜利辉的该项诉请合法有据，原审予以支持。
关于杜利辉的装修损失。合同约定杜利辉租赁该场地为经营哈喽贝比品牌早教服务，对场地必定有特殊要求，杜利辉提供的照片亦可基本证明其装修情况，我爱宝宝公司向杜利辉发出的函件亦提及自愿补偿一定的装修、搬迁损失，我爱宝宝公司在庭审中却又主张崔某与杜利辉并未投入装修，与事实及其之前函件提及的情况不符，原审不予采纳，并认定崔某、杜利辉对涉讼场地有装修投入。现涉讼场地已实际返还，经营场地内的装修投入未经固定已实际灭失，我爱宝宝主张杜利辉已自行将所有装修拆除未经杜利辉认可，亦未提供证据证明，原审不予采纳。如前所述我爱宝宝公司在履行合同中存在一定过错，应向杜利辉赔偿一定的装修损失。虽然杜利辉向前承租人崔某支付了转让款310000元（330000元-保证金20000元），但按一般商业惯例，转让款有可能包含品牌使用费、预期回报、装修价款等。且杜利辉对租赁场地及装修投入已使用一定时间，结合一般早教装修要求、市场价格及双方的租赁期限等，原审酌定我爱宝宝公司向杜利辉赔偿40000元装修损失，杜利辉诉请超出原审核定范围的不予支持。
关于杜利辉的预期损失问题。商铺经营的预期收益具有不确定性，即使双方合同继续履行，杜利辉是否盈利仍受制于经营环境、市场竞争和经营者的自身能力，杜利辉没有提供充分证据证明必然发生可得利益损失，原审对杜利辉的该项诉请不予支持。
关于杜利辉2014年2、3月货款问题。合同已实际解除，双方应对合同进行清理结算。我爱宝宝公司向杜利辉出具收据确认哈喽贝比早教中心2014年2月份费用水电费415.36元、社保费702.18元、扣点（实质为租金）15015.17元，杜利辉收到该收据时并未提出异议，原审予以确认。双方确认杜利辉2014年2月份货款为69838元，扣除上述费用，我爱宝宝公司应退回2014年2月份货款53705.29元（69838元-415.36元-702.18元-15015.17元）。2014年3月21日我爱宝宝公司已对杜利辉经营场地进行停电，其后杜利辉未能正常使用涉讼租赁物，故停电后的租金杜利辉无需再支付，原审酌定2014年3月份租金按原租金标准的三分之二收取即4000元，扣减2014年3月货款3570元，杜利辉应向我爱宝宝公司支付430元。对于2014年3月份电费，我爱宝宝公司并未举证证明已为杜利辉垫付该费用，杜利辉对3月份发生电费数额亦不确认，原审对此不作处理。对于我爱宝宝公司已代杜利辉向早教顾客退回的货款15139元，为减少双方讼累，应在本案一并处理，并在我爱宝宝公司应退货款中予以扣除。至于其他尚未退还的货款应由权利人直接向相对方主张权利，我爱宝宝公司以此为由主张不退货款没有依据，原审不予采纳。综上，我爱宝宝公司应向杜利辉退回货款38136.29元（53705.29元-430元-15139元），杜利辉诉请超出原审核定部分不予支持。
关于杜利辉主张的利息问题。双方损失需经司法诉讼方能最终确定，杜利辉主张我爱宝宝公司支付�息没有依据，原审不予支持。
对于我爱宝宝公司的租金和管理费损失问题。我爱宝宝公司确认至2015年2月12日尚未向出租方鸿大广场交纳退租部分（483平方米）的租金，我爱宝宝公司主张的损失尚未发生，该项请求没有事实依据，原审不予支持。
关于喻文林应否承担本案责任问题。喻文林虽以其个人账户向杜利辉退货款，但该情形仅属于我爱宝宝公司委托喻文林付款情形，并不属于借用银行账户情形，杜利辉据此主张喻文林承担责任没有依据，原审不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、我爱宝公司应判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修损失40000元予杜利辉。二、我爱宝宝公司应于判决发生法律效力之日起十日内退回货�38136.29元予杜利辉。三、我爱宝宝公司应于判决发生法律效力之日起十日内退回保证金20000元予杜利辉。四、驳回杜利辉的其他诉讼请求。五、驳回我爱宝宝公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取为3329.56元、财产保全费1070元，合共4399.56元（杜利辉已预交），由杜利辉负担2128.06元，由我爱宝宝公司负担2271.5元。反诉受理费减半收取为1599元（我爱宝宝公司已预交），由我爱宝宝公司负担。我爱宝宝公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予杜利辉，原审不另收退。
上诉人杜利辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院酌定我爱宝宝公司赔偿40000元装修损失明显�低，无法弥补杜利辉所遭受的重大实际损失，此判决显失公平。杜利辉为承租涉讼商铺向崔某支付转让款31万元，自与我爱宝宝公司签订合同仅使用了7个月即遭到我爱宝宝公司单方面提出调整租赁场地的无理要求。一审法院判令我爱宝宝公司向杜利辉赔偿40000元装修损失，完全没有考虑租赁期限，更加没有考虑杜利辉的经营成本、装修成本、搬迁费用等损失，其处理违反事实和法律。根据有关会计法和会计制度，装修损失应按平均折旧处理。二、喻文林是我爱宝宝公司的法定代表人，杜利辉与我爱宝宝公司之间的账目来往均通过喻文林的私人账户进行，属出借账户给公司使用，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第52条的规定，喻文林应依法承担连带责任。一审法院认为喻文林以其个人账户向杜利辉退货款不属于借用银行�户情形显属错误。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判我爱宝宝公司、喻文林向杜利辉赔偿装修损失100000元；2、改判喻文林在本案中承担连带清偿责任；3、判令我爱宝宝公司、喻文林承担本案全部诉讼费用。
上诉人我爱宝宝公司对杜利辉的上诉答辩称：1、本案的过错完全在于杜利辉。无论杜利辉的损失是否存在，都是其违约造成的，不应由我爱宝宝公司承担责任；2、没有证据证明杜利辉存在装修损失；3、喻文林只是借款给我爱宝宝公司，用于支付相关费用，杜利辉没有提供任何证据证明喻文林有收款，一审法院对喻文林不承担责任的判决正确。
被上诉人喻文林对上诉人杜利辉上诉请求的意见与我爱宝宝公司一致，认为其只是借款给公司将款项支付给杜利辉，是典型的民间借贷，没有收取过公司的任何款项。
上诉人我爱宝宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误。《联营专柜合同书》第七条第3款第11项明确约定，杜利辉应服从我爱宝宝公司因商场经营结构和布局的变动所作的一起调整。双方作为平等商事主体，经充分协商一致，考虑到各种现实可能性而达成的语义明确没有任何意义上的分歧的协议，既合法又合理。双方签订协议时，已经充分考虑到各自的经营特点，考量过相应的法律后果，并均能充分预计各自的法律责任。诚信履行合同是合同主体最基本、最神圣的义务。因此，本案并不存在所谓的一方强加给另一方，也不存在与公平合理原则不符，一审法院引用《合同法》第三条、第五条，明显属适用法律错误。且一审法院混淆了民事法律关系与商事法律关系，以致错误适用公平原则。商事审判以促进交易增加财富为中心，并促进交易效率，当事人享有自愿订立合同的权利，法院不应滥用公平原则。从合同履行情况看，我爱宝宝公司对于相应面积每个月向商场交纳5万多元租金，向杜利辉收取的费用只超过保底租金多一点，每月租金净亏2万多。但我爱宝宝公司没有以不公平为由取消合同，一直在诚实履行合同，故认定合同显失公平反而对我爱宝宝公司不公平。搬迁也不会对杜利辉不公平，因为搬迁位置仍在我爱宝宝公司的经营范围内，不会产生实际差别，杜利辉与我爱宝宝公司在商事关系上是一荣俱荣、一损俱损。二、杜利辉违约的事实清楚、证据充分，依法应承担赔偿责任。杜利辉应服从我爱宝宝公司因商场经营结构和布局的变动所作的一切调整的约定具体而明确（该条款实际上是一种行业商事习惯，从网上查询事例或实际操作来看，经营地点不可能一成不变），但经我爱宝宝公司反复要求，杜利�拒不搬迁，导致我爱宝宝公司所计划退租的部分全部无法退租，造成我爱宝宝公司从2014年3月至2014年5月31日的租金和管理费损失共144899.88元，事实清楚、证据充分，杜利辉应依法承担赔偿责任。三、一审法院酌定的40000元装修损失没有事实和法律依据。没有任何证据证明我爱宝宝公司在本案中存在违约行为，故由我爱宝宝公司赔偿损失没有事实和法律基础。杜利辉没有提供任何直接证据证明存在所谓的装修损失。从杜利辉退场时的照片可以看出，其退场时的状况与我爱宝宝公司交付使用时相同，没有遗留任何不可拆解的装修，不存在所谓装修损失。四、如果将货款全部退给杜利辉，不但严重损害顾客利益，且有可能造成社会矛盾。本案发生后，只有我爱宝宝公司在积极履行向顾客退款的义务，杜利辉一再推诿、拖延，表现极不诚信。如果将货款退给杜利辉，顾客的�益很可能不能实现，我爱宝宝公司没有退款义务，可能造成社会矛盾。五、保证金是履约的保障，杜利辉因违约给我爱宝宝公司造成损失，保证金不应退回，应抵消我爱宝宝公司所遭受的损失。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判驳回杜利辉的全部诉讼请求；3、改判杜利辉立即向我爱宝宝公司赔偿2014年3月1日至2014年5月31日的租金和管理费损失144899.88元；4、判令杜利辉承担本案一、二审全部的诉讼费用。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：杜利辉和我爱宝宝公司签订的《联营专柜合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。但是，根据杜利辉支付转让费接收前承租人崔某的装修并用于经营早教服务的实际情况，若允许我爱宝宝公司按合同约定随意变更承租场地，则有损杜利辉的利益，显然与公平合理原则不符。因此，我爱宝宝公司需要变更杜利辉的承租场地，应在不影响杜利辉原合同权益的基础上进行。我爱宝宝公司因自身原因退租杜利辉原承租的商铺并指定调整至其指定的商铺，在原承租商铺位置发生变更的同时，合同中有关商铺的面积、租金等主要条款的内容也受到影响，故我爱宝宝公司应与杜利辉充分协商，对杜利辉由此造成的装修损失、搬迁费用、调整场地后的租金等作妥善处理，协商一致，并给予一定合理期限后再作出调整。但是，我爱宝宝公司发出通知要求杜利辉十日内搬迁，期限不合理，且未就装修损失、搬迁费用等与杜利辉进行充分协商；其后，我爱宝宝公司虽然提出补偿15000元的装修搬迁费用，但在该方案未取得杜利辉同意，亦未与杜利辉进一步协商并达成合意前，即�取停电等方式影响杜利辉正常经营，最终造成涉讼场地被收回、合同实际解除，我爱宝宝公司对此存在明显过错。因此，原审判决我爱宝宝公司退回保证金给杜利辉并无不当，本院予以维持。我爱宝宝公司关于不退回保证金给杜利辉的主张于法无据，本院不予采纳。
关于我爱宝宝公司是否应向杜利辉赔偿装修损失及原审酌定的装修损失是否合理的问题。涉讼合同约定杜利辉租赁涉讼商铺用于经营早教服务，对场地装修必定有特殊要求，杜利辉提供的照片亦基本证明其装修情况，我爱宝宝公司对此应该知悉，其向杜利辉发出的函件中提及自愿补偿一定的装修、搬迁损失亦可予以佐证。故可确认原承租人崔某、杜利辉对涉讼商铺有装修投入，搬迁必定造成损失。但是，涉讼商铺已经返还，场地内的装修投入未经固定已实际灭失，杜利辉亦未提供初始装修价格�单等证据材料，其请求按平均折旧处理不符合现实。原审法院考虑杜利辉支付转让款中可能包含品牌使用费、预期回报、装修价款等，杜利辉对租赁场地及装修投入已使用一定时间，结合一般早教装修要求、市场价格及双方的租赁期限等，酌定我爱宝宝公司向杜利辉赔偿40000元装修损失，并未显失公平，可予维持。杜利辉关于装修费损失明显过低，我爱宝宝公司关于原审判决其向杜利辉赔偿装修损失及数额不当的主张理据不足，本院不予采纳。
关于我爱宝宝公司是否应该退回杜利辉的货款的问题。涉讼合同已经实际解除，双方应对合同进行清理结算。我爱宝宝公司收取杜利辉的货款在扣除水电费、社保费、扣点（实为租金）、我爱宝宝公司代杜利辉退回顾客的货款后应予退回，其他尚未退还早教顾客的货款应由权利人直接向相对方（即杜利辉）主张权利�我爱宝宝公司关于不退货款的上诉主张没有依据，本院不予采纳。
关于我爱宝宝公司的租金和管理费损失问题。我爱宝宝公司主张杜利辉应承担因杜利辉违约造成其租金和管理费损失。如前文所述，变更租赁场地，实为合同变更，双方应协商一致，在新的合同条款签订之前，原约定仍然有效，我爱宝宝公司擅自停止供电，使杜利辉未能正常经营，过错在我爱宝宝公司，由此造成的损失应由我爱宝宝公司承担。我爱宝宝公司的该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
关于原审被告喻文林是否承担本案责任的问题。喻文林虽然以其个人账户向杜利辉退货款，但杜利辉并无证据证明喻文林也用该账户收取我爱宝宝公司的款项，杜利辉关于我爱宝宝公司借用喻文林的银行账户、喻文林应承担本案责任的上诉主张理据不足，本院不予支持。
�上所述，上诉人杜利辉、我爱宝宝公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6245.54元，由上诉人杜利辉负担1300元，由上诉人佛山我爱宝宝百货有限公司负担4945.54元。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陆灏珺