广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7513号
原告周邦祥，男，汉族，1973年5月2日出生，住址重庆市开县，
委托代理人李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告深圳市金满都酒店管理有限公司水上明珠休闲中心，住所地深圳市福田区皇岗公园街北云顶翠峰裙楼商店2-B-N商铺、O商铺南，组织机构代码792573228。
负责人吴禹文。
被告深圳市金满都酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区皇岗公园街北云顶翠峰裙楼商店2-B-N商铺、O商铺南，组织机构代码778781020。
法定代表人吴禹文。
两被告共同委托代理人崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
原告周邦祥诉被告深圳市金满都酒店管理有限公司水上明珠休闲中心（以下简称“水上明珠休闲中心”）、深圳市金满都酒店管理有限公司（以下简称“金满都公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周邦祥的委托代理人李大庆，被告水上明珠休闲中心、被告金满都公司的共同委托代理人崔海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原告受被告水上明珠休闲中心临时雇佣，为其经营场所一楼大门旁外墙安装一块玻璃（1.5＊1.1），口头约定报酬500元。上午10时许原告在安装玻璃时，由于被告水上明珠休闲中心未安排具体人员进行协助，其提供的梯子滑动，导致原告从梯子上摔下来受伤。被告水上明珠休闲中心在场的负责人即经理魏万俊拒不送原告就医治疗，原告在危难之际只有选择报警求助，后原告和代表被告休闲明珠水上中心的魏万俊双方在福强派出所主持下进行调解，被告休闲明珠水上中心只愿拿出3000元予以所谓的人道主义补偿，原告在严重受伤急需治疗的危难之际，只好被迫无奈才违心地接受了这一3000元的补偿条件，与被告休闲明珠水上中心达成口头协议，拿到3000元补偿款后，原告才得以住进平乐骨伤科医院进行治疗。经诊断，原告伤情为左脚跟骨粉碎性骨折、左足第1趾远节远端骨折，住院治疗14天后于10月28日出院。出院医嘱显示：住院期间一人陪护、伤肢继续外固定、继续加强营养、定期复查、术后6个月到一年根据康复情况恢复工作。原告住院治疗支出大量医疗费，受伤后长达一年时间不能工作，失去生活来源，家中还有八十多岁残疾多病的父母要赡养，与被告休闲明珠水上中心协商赔偿问题，他们拒绝任何赔偿。原告认为，被告休闲明珠水上中心形成了雇佣关系，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、第十一条、第十七条、民法通则第119条、侵权责任法第十六条等法律规定，被告休闲明珠水上中心应赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失、被告休闲明珠水上中心为被告金满都公司设立的不具有法人资格的分支机构，二者对原告应当依法承担连带赔偿责任。原告与被告休闲明珠水上中心达成的口头调解协议，是被告休闲明珠水上中心看在原告处于严重受伤、急需治疗而自己又无力就医治疗的危急情况下，乘人之危，致使原告违背自己的真实意愿，被迫无奈才同意协议的内容。况且该协议确定的3000元补偿与原告实际损失数额相差巨大，显失公平。根据合同法第54条的规定，该协议应原告申请，应依法予以变更。据此，请求法院判令：1.变更（2014）深福民调福字口头第（H244）号协议书调解内容；2.二被告连带赔偿原告医疗费18468.5元、护理费19400元、住院伙食补助费1400元、营养费9700元、误工费39351元。（上述共计88319.5元）；3.二被告承担全部诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求第1项为将协议第一条原来的3000元变更为诉讼请求第2项。
被告水上明珠休闲中心、被告金满都公司共同辩称，第一，两被告均没有联系过原告，也没有安排原告在被告处安装玻璃，两被告也没有提供梯子给原告安装玻璃，双方也没有就安装玻璃约定给付原告报酬500元，深圳市福田区有多家水上明珠休闲会所，两被告也没有委托魏万俊代表两被告与原告协商赔偿事宜，所以原告自称是被告所雇佣安装玻璃与事实不符，原告与魏万俊在福强派出所达成的调解协议是原告本人真实的意思表示，该调解协议合法有效，原告在协议中认可魏万俊是出于人道主义给予补助3000元，该协议已经履行完毕，原告具有完全民事行为能力，也有完全的民事处分权，原告与魏万俊达成的调解协议是在公安机关组织下达成的调解内容，魏万俊没有对原告实施欺诈等行为，现在原告请求于法无据，请求法院予以驳回；第二，由于两被告与原告之间不存在雇佣关系，所以原告主张的受伤时间、地点等均不能证明是受雇于两被告，且无法证明是在被告处受伤，也没有证明被告存在过错，两被告均无需承担原告的赔偿责任。原告主张的医疗费没有相应的费用清单核实，误工费也没有病假条等证明，无法确认误工天数，因此请求法院基于上述事实及理由，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月15日，原告、案外人魏万俊在驻福强派出所人民调解室，签署一份编号为（2014）深福民调福字口头第（H244）号的《人民调解口头协议登记表》，内容包括：当事人：周邦祥；魏万俊，为水上明珠负责人；纠纷主要事实、争议事项：2014年10月15日10:00时许，在深圳市福田区水上明珠休闲会所内，周邦祥安装玻璃时不小心摔下来，造成左脚跟受伤，现就此事的解决周邦祥和魏万俊自愿前来申请调解；经调解，自愿达成如下协议：一、就周邦祥摔伤一事，水上明珠的魏万俊出于人道主义补偿共计人民币叁千元整给周邦祥，此事了结；二、此事就此了结，自此以后再也无关于水上明珠和周邦祥摔伤一事的任何纠纷；履行协议的方式、地点、期限：当场履行。原告提交一份《收据》，确认已于2014年10月15日收到魏万俊根据上述协议书给付的3000元。
2014年10月15日。原告到深圳平乐骨伤科医院就医，于当日入院治疗，10月28日出院。出院诊断：1.左跟骨粉碎性骨折，2.左足第1趾远节远端骨折。出院医嘱：1.住院期间留陪护一人，逐渐加强功能锻炼；2.伤肢继续支具外固定，扶拐适当下地行走，患肢避免暴力，避免负重；3.继续加强营养，继续预防感染，继续口服中药；4.定期复查，不适随时来诊；5.术后6个月至1年根据康复情况可回到工作岗位。原告提交医疗费票据，显示住院期间医疗费18468.5元。庭审中原告主张护理费、营养费、误工费等均计算194天。
原告主张，原告从事的的工作是装修类的临工，被告水上明珠休闲中心的经理魏万俊通过一个玻璃店找到原告安装玻璃，安装的地点在被告水上明珠休闲中心的工商注册地址，在安装过程中梯子滑了，所以原告摔伤，原告让魏万俊送其到医院治疗，但魏万俊拒绝，随后原告报警，警察到场后让双方到派出所调解，所以才签订了上述调解协议。
被告主张，被告水上明珠休闲中心经营的会所位置在其注册地址，确实有采购玻璃，也找人安装，只是被告没有和原告联系安装玻璃，是和深圳市安捷玻璃店联系安装玻璃，在该店采购玻璃包安装，原告是在接受玻璃店安排后到被告处安装，被告与原告没有雇佣关系，两被告是承揽加工的定作人，原告在明知一人不能单独完成的情况下仍然安装，造成伤害，原告方有重大过错，赔偿责任也应向玻璃店主张。对此原告主张是魏万俊找到玻璃店，然后玻璃店联系了原告，原告到被告处后直接和魏万俊谈价格，原告和玻璃店没有关系，只是玻璃店介绍其做。
关于魏万俊的身份以及在本案中的地位、作用，庭审中被告称不清楚魏万俊是否是其会所的经理，不知道《人民调解口头协议登记表》中记载的深圳市福田区水上明珠休闲会所是否是被告所经营，本院告知被告在庭后三天内提交相关书面说明，否则自行承担举证不能的不利后果，但被告并未提交。
另查，被告水上明珠休闲中心的市场主体类型是有限责任公司分公司，是被告金满都公司的分支机构。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告主张原告为被告有偿提供劳务，按照被告的指示安装玻璃，在此过程中受伤，被告予以否认，辩称没有安排原告安装玻璃等。原告因安装玻璃受伤，后与魏万俊在公安机关进行口头调解，魏万俊在《人民调解口头协议登记表》中记载的身份为“水上明珠负责人”，虽庭审中被告否认委托魏万俊代表两被告与原告协商赔偿事宜，辩称不知道深圳市福田区水上明珠休闲会所是否是被告所经营，庭后也未提交关于魏万俊是否是被告公司员工等情况的说明，但原告陈述其受伤地点在被告水上明珠休闲中心的经营场所，被告确认确实有采购玻璃，也找人安装，综上，根据本案的证据及原被告的陈述，原告主张其受被告水上明珠休闲中心的雇佣有偿提供劳务，本院予以确认，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告水上明珠休闲中心应当承担赔偿责任。
从《人民调解口头协议登记表》的文字表述上看，魏万俊应是以被告水上明珠休闲会所负责人的身份与原告达成协议，但未提交书面授权，事后被告也未进行追认，根据现有证据，该协议不能明确认定系属于原被告双方主体之间的协议；原告起诉的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，以侵权作为其请求权基础，庭审中原告主张将合同内容的金额变更为诉讼请求第二项，其诉讼请求第1项的表述不清，且在诉求金额上与诉讼请求第2项重合，综上原告的诉讼请求第1项本院不予支持。但结合原告的伤情，原告的实际伤情及损失与口头协议登记表的约定差距明显，且该协议登记表中约定的排除原告继续追究责任的权利的相关内容显失公平，该部分内容本院不予采信。
原告的损失核计如下：1.医疗费，原告主张的医疗费18468.5元有相关病历、票据等证据予以证实，本院予以支持；2.护理费，原告自2014年10月15日入院，10月21日出院，共计住院14天，住院医嘱记载住院期间留陪护一人，未提交护理人员的身份及收入证明，无证据证明其出院后仍需专人护理，故本院酌定护理费依照法庭辩论终结时适用的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业的年平均工资58431元/年予以计算，护理费为2241.2元（58431元÷365天×14天）；3.住院伙食补助费。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准100元/天，住院14天，本院支持住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；4.营养费，原告受伤后在治疗和康复的过程中必然要加强营养，结合医院医嘱及原告伤情、休养时间等因素，本院酌定予以支持营养费800元；5.误工费，原告主张其从事装修行业的临工工作，本案中确因安装玻璃受伤，未举证证明其最其三年的平均收入状况，其收入状况可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中建筑业的年平均工资51588元/年予以计算，庭审中原告主张计算194天，本院予以照准，故误工费为27419.4元（51588元÷365天×194天）。
上述费用合计50329.1元，原告已收取的赔偿款3000应从中扣除，故原告本案还应得到的赔偿金额为47329.1元（50329.1元-3000元）。两被告主张在原告摔伤的过程中原告具有过错，但未提交证据证明，相关辩解本院不予采纳。
被告水上明珠休闲中心系被告金满都公司的分支机构，被告金满都公司依法应对其上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市金满都酒店管理有限公司水上明珠休闲中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周邦祥赔偿人民币47329.1元；
二、被告深圳市金满都酒店管理有限公司对被告深圳市金满都酒店管理有限公司水上明珠休闲中心应承担的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告周邦祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费883元（原告已预交），由原告周邦祥自行负担410元，由被告深圳市金满都酒店管理有限公司水上明珠休闲中心、深圳市金满都酒店管理有限公司共同负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审
审判员 李 洁
二〇一六年十月十二日
书记员 赖淑婷