wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1593号
原告周纪兵，农民。
委托代理人王法颂（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告高贵华，农民。
被告吴文帅，农民。
原告周纪兵诉被告高贵华、吴文帅民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案后，依法组成合议庭，于同年9月9日、12月8日公开开庭审理了本案，原告周纪兵、委托代理人王法颂，被告高贵华、吴文帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周纪兵诉称，2013年3月17日被告高贵华向原告周纪兵借款5000元，并约定期限2个月，逾期还款应承担每日按1%加收利息，双方并签订了书面借款协议。原告又与被告吴文帅签订担保承诺书，由被告吴文帅提供担保。该款到期后，被告未能偿还所欠借款，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元、利息（自2013年3月18日至2013年5月17日之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率支付利息）及逾期付款的罚息（自2013年5月18日至偿清之日止按每日1%计付），本案诉讼费用由被告负担。
被告高贵华辩称，被告高贵华经吕国华介绍与原告认识，所借原告钱款是吕国华本人使用的，让二被告担保。2014年4月吕国华去世，原告周纪兵及杜贻波向我们追要这些欠款，吕国华之妻亦找原告周纪兵协商过，不同意原告的诉讼请求。
被告吴文帅辩称，在担保承诺书中签名是事实，在吕国华去世后，本人与吕国华的妻子谷丽娜到周纪兵处协商，当时吕国华的妻子谷丽娜答应一个月后偿还这笔钱。当时周纪兵说这笔钱已偿还27000元，要求谷丽娜偿还剩余30000元，之后谷丽娜未履行她的责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月17日，原告周纪兵与被告高贵华签订《借款协议书》。双方约定，借款人高贵华向出借人周纪兵借款50000元，借款用途为“周转”的需要，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动，借款期限两个月，即2013年3月17日至2013年5月17日止，并约定借款如不按期付息还本，从过期之日起，对逾期借款部分每日按1%加收利息，双方并对其他事项进行了约定。同日被告吴文帅及案外人吕国华向原告出具《担保人承诺书》约定：“鉴于您向高贵华的贷款50000元愿意担保，该贷款期限为2013年3月17日至2013年5月17日。本担保人已了解并同意‘合同’所有条款，应借款人要求，现本保证人同意为上述贷款全额担保，并在此郑重承诺，本担保人和借款人共同履行合同义务，应同意在借款人无力偿还的情况下承担所有贷款本息担保责任，本承诺期限到债务人偿还全部贷款本息为止，担保人吴文帅、吕国华，2013年3月17日。”借款人高贵华、担保人吴文帅、吕国华均签名加盖手印。后原告依约定履行了其义务。借款到期后二被告未履行其义务，原告诉讼来院。另查明，吕国华于2014年4月21日因交通事故去世，本案审理期间，原告周纪兵放弃追究吕国华及其继承人的担保责任。
上述事实，有双方当事人陈述，原告周纪兵与被告高贵华签订的《借款协议书》，与被告吴文帅签订的《担保人承诺书》，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高贵华向原告周纪兵借款50000元及被告吴文帅为上述借款提供担保，事实清楚、证据确凿，有原告与被告高贵华签订的《借款协议书》及被告吴文帅出具的《担保人承诺书》可以证明。现原告要求被告承担清偿责任有事实和法律依据，本院应予支持，但原告与被告高贵华签订的《借款协议书》中未约定利息，原告要求借款期间的利息，无法律依据，本院不予支持。原告又要求被告承担每日按1%计付的逾期付款罚息，其借款罚息违反了国家有关限制借款利率的规定，其过高部分本院不予支持，可按最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告吴文帅出具的《担保人承诺书》中未约定担保方式，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告吴文帅承担连带责任保证。又原告与被告吴文帅约定“承诺期限到债务人偿还全部贷款本息止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。原告主张未超过担保期间，原告要求被告吴文帅承担担保清偿责任本院予以支持。被告高贵华辩称其只是借款人的担保人，实际借款人为吕国华，其不同意承担清偿责任的观点，因未提供有效证据予以证实，原告亦不予认可，故对该辩称观点本院不予采信。被告吴文帅辩称吕国华妻子谷丽娜答应偿还所欠原告借款，且原告认可该笔欠款已清偿27000元的观点，因未提交有效证据予以证实，原告亦不予认可，故被告吴文帅该辩称观点本院不予采信。本案经调解双方未达成协议，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高贵华于本判决生效之日起5日内偿清所欠原告周纪兵借款50000元并承担逾期利息（自2013年5月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告吴文帅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告高贵华、吴文帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周纪兵的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告高贵华、吴文帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 张衍生
人民陪审员 孙卫华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡华敏
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执43号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：湖北省潜江市。
代表人周凯雄，该××执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00036号民事判决书，判决：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《哈罗》，即在经营活动中不得放映《哈罗》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00036号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶 理
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4324号
原告：苏州市福锦建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区龙西路38号。
法定代表人：马泉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
被告：赵建国，男，1967年2月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：丁小红，女，1970年7月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州市福锦建筑安装工程有限公司（以下简称福锦公司）与被告赵建国、丁小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福锦公司之委托诉讼代理人孙坚到庭参加诉讼；被告赵建国、丁小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福锦公司向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款3150000元，并支付自2017年2月25日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月25日，两被告因资金周转需要向原告借款4100000元，承诺于2017年2月24日还款，并约定借款利率为月息1%，双方签订了借款保证合同。原告于当日将4100000元交付给被告，但到期后，被告仅归还950000元，余款3150000元却一直未归还。经多次催要未果，故诉至法院。
被告赵建国、丁小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告与两被告签订借款保证合同一份，双方约定，两被告向原告借款4100000元，借款期限自2017年1月25日起至2017年2月24日止，月利率为1%；双方还就其他权利义务及违约责任进行了约定。合同签订当日，原告向被告赵建国银行账户转款9笔，共计4100000元。被告赵建国于2017年3月20日书面确认尚欠原告借款3150000元。
庭审时，原告陈述，被告曾向其归还过950000元，原告认可为归还本金。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、银行转款凭据、结算便条，原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，两被告向原告借款4100000元，原告履行了出借义务，双方之间民间借贷关系成立并有效。现双方合同约定的借款期限届满，两被告应依约履行还款义务，而其未还款，已构成违约，原告要求其还款，于法有据，本院予以支持。原告自认被告已归还本金950000元，且有被告赵建国书面确认，故本院确认两被告结欠原告本金3150000元。双方合同约定借期内利率为月息1%，被告违约未还款，原告主张按月利率1%计算自2017年2月25日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建国、丁小红于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市福锦建筑安装工程有限公司人民币3150000元，并支付该款的逾期利息（按月利率1%计算自2017年2月25日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为16504元、财产保全费5000元，合计人民币21504元，由被告赵建国、丁小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一七年七月三十一日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2778号
原告潘某，女，1990年12月30日出生，汉族。
被告孙某某，男，1987年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告潘某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第00323号
申请人刘财武。
被申请人费源。
申请执行人刘财武与被执行人费源的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第0674号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人费源应归还刘财武借款50000元。案件受理费525元，由�源负担525元。因费源未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年12月28日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人费源发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人费源未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人费源名下无存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人费源名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人费源名下无房产登记信息。
经向住房公积金部门查询，被执行人费源名下无住房公积金。
另，在本案执行中已将被执行人费源纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的50525元暂未执行到位，执行费660元，未执行到位。上述执行情况向申请执行人刘财武通报后，刘财武表示不能提供被执行人费源可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人费源暂无可供执行的财产，申请执行人刘财武亦不能提供费源可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百四十一条，第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0674号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人费源确有可供执行的财产，申请执行人刘财武可以再次申请立案执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒不申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋献中
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯交民初字第105号
原告：魏贤凤。
委托代理人：陈胜。
被告：夏志锋。
被告：中国人民保险股份有限公司衢州市分公司。
本院在审理原告魏贤凤诉被告夏志锋、中国人民保险股份有
限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013
年3月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏贤凤撤回对两被告的起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。
代理审判员 沃建群
二〇一三年三月八日
书记员詹洪燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5276号
申请执行人吴小锋。
被执行人谢晓兵。
被执行人张小琴，电话。
关于吴小锋与谢晓兵、张小琴车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0585号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元，案件受理费1175元，执行费740元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查询银行未发现被执行人银行存款。申请人向本院反映被执行人无汽车、商品房可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘国军
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00526号
申请执行人王新宏。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
王新宏申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，执行依据为咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00384号民事判决书，请求将陕DS00**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一、二审诉讼费100元。我院已于2013年12月3日受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人王新宏于2013年12月10日自愿撤回对经营权的执行。我院于2013年12月16日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下且申请执行人王新宏已领取一、二审诉讼费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00526号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十三日
书记员 邵 亮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04604号
原告寇涛娃，男，1984年5月4日出生，汉族，西安盾安电气有限公司职员。
被告西安泰富西玛电机有限公司。住所地：西安市经济技术开发区明光路***号。注册号：610132100001232。
委托代�人牛宗苓，男，公司人力资源部职员。
委托代理人高鹏，陕西岚光律师事务所律师。
原告寇涛娃与被告西安泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇涛娃、被告泰富公司的委托代理人高鹏、牛宗苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇涛娃诉称，其与被告泰富公司的劳动合同期限至2014年12月31日。因被告制定的薪酬分配制度关于加班费的规定为30元，违反了劳动法的规定，其与被告依法解除劳动合同。现请求判令被告：1、支付2014年年休假期间扣款46.1元；2、支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的加班费9865元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金28684元。
被告泰富公司辩称，原告在其公司的是无定额岗位，工资标准按照48小时制定，不存在加班费问题，但如果周末加班仍给予每天30元的补贴。原告主张的年休假扣款，系休假期间的绩效工资，公司有相应的制度。其与原告的劳动合同因期满及原告不愿意续签而终止，不应支付解除劳动合同的经济补偿金。原告请求已经超过1年仲裁时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年1月1日原告入职西安西玛电机（集团）有限公司，双方签订劳动合同期限至2009年12月31日。2009年10月13日，被告公司名称变更为现字号。后双方于2010年1月1日及2012年1月1日两次签订书面劳动合同，期限至2014年12月31日。2014年2月原告因休年休假，被告扣除原告工资46.1元。2014年12月29日，原告向被告递交书面辞职申请，称劳动合同于2014年12月31日结束后不再续签。原告在职期间经常周六、周日加班，被告按照每日30元标准向原告发放加班补贴，其中2014年3月至2014年12月共向原告发放加班补贴630元，剔除加班补贴后，该期间被告实际相原告支付工资23683.7元，月平均工资2368.37元。2015年3月，原告申请劳动仲裁，请求裁决被告支付2014年年休假期间扣款46.1元、2013年1月1日至2014年12月31日期间的加班费9865元及解除劳动合同的经济补偿金28684元。2015年6月19日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2015）99号裁决。原告不服该裁决，诉至本院，形成诉讼。庭审调解，因双方分歧较大未果。
上述事实，有原告的工资条、陕劳仲案字（2015）99号裁决书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位不得克扣或拖欠劳动者工资。被告在2014年2月扣除了原告46.1元的工资，于法无据，原告请求被告支付，本院予以支持。用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应当向劳动者支付不低于工资200%的工资报酬。2014年3月至2014年12月被告共向原告支付加班补贴630元，按照每天补贴30天的标准计算，该期间原告休息日加班天数为21天。按照2368.37元的月平均工资计算，被告2014年3月至12月应向原告支付加班费4573.4元（2368.37元÷21.75天×21天×200%=4573.4元）。扣除被告该期间已经支付的630元补贴外，被告还应实际支付原告该期间加班费3943.4元。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，自当事人或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2015年3月申请劳动仲裁，其主张的2014年2月之前的加班费已经超过1年的仲裁时效，本院不予支持。劳动关系解除或终止符合法律规定的情形，用人单位应向劳动者支付相应的经济补偿。本案中，双方劳动合同到期前，原告明确提出不再续签劳动合同，致双方劳动合同终止，该情形不属于劳动合同法规定的应当支付经济补偿的情形，现原告主张解除劳动合同的�济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效后十日内支付原告寇涛娃工资46.1元、加班费3943.4元；
二、驳回原告寇涛娃其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 岳凯旋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执583号
申请执行人王伟，男汉族，1989年12月29日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人张保华，男，回族，1981年2月18日出生，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第337号民事调解书，即申请执行人王伟与被执行人张保华劳务合同纠纷一案中，确定由被执行人张保华支付给申请执行人王伟劳务工资3200元，本案执行费50元，执行标的共计3250元。
本案在执行过程中，经查询被执行人张保华无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人张保华纳入失信被执行人名单。申请执行人王伟书面向本院申请终结（2015）贺民初字第337号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第337号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2015）贺民初字第337号民事调解书所确定债权3200元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
代理审判员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第3页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执583号申请执行人王伟，男汉族，1989年12月29日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人张保华，男，回族，1981年2月18日出生，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第337号民事调解书，即申请执行人王伟与被执行人张保华劳务合同纠纷一案中，确定由被执行人张保华支付给申请执行人王伟劳务工资3200元，本案执行费50元，执行标的共计3250元。本案在执行过程中，经查询被执行人张保华无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人张保华纳入失信被执行人名单。申请执行人王伟书面向本院申请终结（2015）贺民初字第337号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民初字第337号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2015）贺民初字第337号民事调解书所确定债权3200元及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨学生代理审判员  赵 力代理审判员  刘燕军二〇一六年八月十五日书 记 员  婷 婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第363号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈佳林，男，1982年8月10日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。2006年8月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2007年3月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人陈佳林犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人陈佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人陈佳林因长期吸食毒品成瘾，于2015年10月1日21时许和10月2日21时许，被告人陈佳林在其位于汕头市潮阳区海门镇莲峰下青沟一巷20号的家中，为吸毒人员林某森、李某典提供毒品海洛因和吸毒工具，容留林某森、李某典以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
另查明，被告人陈佳林因吸食毒品被公安机关抓获，在公安机关的教育下主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈佳林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某森、李某典的证言及辨认笔录，被告人陈佳林原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，现场勘验笔录，刑事相片，刑事判决书，刑满释放证明，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，潮阳区海门镇城南居委会证明，到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳林无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈佳林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴定被告人陈佳林在被采取强制措施之前能主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人陈佳林前因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈佳林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年9月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑溦汾
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1320号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范×，男，1971年7月5日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年7月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人范×犯危险驾驶罪一案，于2015年8月10日作出（2015）大刑初字第995号刑事判决，认定：被告人范×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，在法定期限内，原审被告人范×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人范×申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定范×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人范×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人范×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2015）大刑初字第995号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘万琨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑珅珅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5479号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：张兵，男，1970年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张玉，女，1968年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张定利，男，1966年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘民，男，1971年1月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张宜雪，男，1981年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张宜任，男，1966年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张长楼，男，1971年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：庄西昌，男，1961年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王涛，男，1986年9月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、张玉、张定利、刘民、张宜雪、张宜任、张长楼、庄西昌、王涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)赣商初字第1241号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于判决书发生法律效力之日起10日内向申请人偿还借款710850元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5479号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：张兵，男，1970年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张玉，女，1968年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张定利，男，1966年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘民，男，1971年1月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张宜雪，男，1981年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张宜任，男，1966年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张长楼，男，1971年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：庄西昌，男，1961年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王涛，男，1986年9月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、张玉、张定利、刘民、张宜雪、张宜任、张长楼、庄西昌、王涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)赣商初字第1241号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于判决书发生法律效力之日起10日内向申请人偿还借款710850元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年三月二十七日书记员  李 洋
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民初字第252号
原告杨海河，男，1957年出生，汉族，职业农民。
委托代理人宋保国，男，1968年出生，汉族，职业干部。
被告马天水，男，1969年出生，汉族，职业个体。
委托代理人马天明，男，1964年出生，汉族，无职业。
被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图东风新村经三街30-32号楼。
负责人李凤祥，职务经理。
原告杨海河诉被告马天水、永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员王增元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海河的委托代理人宋保国，被告马天水的委托代理人马天明到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月13日18时许，被告马天水驾驶黑Ｅ335**号欧曼重型牵引车，由南向北行驶，行至肇州县加气站南250米处与前方同方向骑自行车的杨海河相撞，随后又与宗树双驾驶的黑ＥＳ20**号路宝车相撞，造成两车损坏，杨海河与宗树双受伤住院，经肇州县公安局交警大队认定被告马天水承担主要责任，杨海河承担次要责任，事故发生后，原告住院治疗，经司法鉴定原告左大腿远端截肢术评定为5级伤残，医疗终结期为伤后8个月，护理时限为伤后5个月，被告马天水驾驶黑Ｅ335**号欧曼重型牵引车，在永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保强制险，原告要求被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险范围内赔偿原告伤残赔偿金103245.60元，误工8个月每月2000元，合计16000元，护理费18150元，合计137，395.60元。
被告马天水辩称，原告交通肇事所受伤的事实，被告马天水的实际车主大庆安顺货运服务有限公司，被告马天水与杨海河赔偿已经达成协议，保险公司理赔全部归杨海河所有，原告要求赔偿110000元，此款应由保险公司承担。
被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司未提交书面答辩及证据。
在审理中，原告出示了肇州县公安局道路交通事故责任认定书复印件1份，证实被告马天水承担主要责任，杨海河承担次要责任，宗树双无责任。被告马天水无异议。
原告出示了鉴定书、鉴定费收据各1份，证实原告左大腿远端截肢术评定为5级伤残，医疗终结期为伤后8个月，护理时限为伤后5个月，原告取固定物费用约8000元，安装假肢26000元。鉴定费2700元的事实。被告马天水无异议。
原告出示了机动车强制保险单复印件1份，证实被告肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司投强制保险，在保险期范围内，保险公司应予赔偿。被告马天水无异议。
原告出示了武警黑龙江省总队医院病历复印件1份，证实原告诊断及住院28天的事实。被告马天水无异议。
被告马天水未向法庭提供证据。
本院根据双方当事人提供的证据认定的事实如下：2013年12月13日18时许，被告马天水驾驶黑Ｅ335**号欧曼重型牵引车，沿肇州镇油田北路由南向北行驶，行至肇州县加气站南250米处与前方同方向骑自行车的杨海河相撞，随后又与宗树双驾驶的黑ＥＳ20**号路宝车相撞，造成两车损坏，杨海河与宗树双受伤住院，经肇州县公安局交警大队认定被告马天水承担主要责任，原告杨海河承担次要责任，宗树双无责任。原告住院28天，经司法鉴定原告左大腿远端截肢术评定为5级伤残，医疗终结期为伤后8个月，护理时限为伤后5个月，原告取固定物费用约8000元，安装假肢26000元。原告要求被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险范围内赔偿原告伤残赔偿金103245.60元，误工8个月16000元，护理费18150元，合计137，395.60元。
本院认为，被告马天水驾驶黑E335**号牵引车在肇州县加气站南250米处行驶过程中，与宗树双驾驶的黑ＥＳ20**号路宝车相撞，造成两车损坏，杨海河与宗树双受伤的事实清楚，经肇州县公安局交警大队认定被告马天水承担主要责任，杨海河承担次要责任，宗树双无责任。被告马天水驾驶黑E335**号牵引车交通肇事时在永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司投强制险，保险公司应当在保险范围内赔偿，永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司先行赔付10000元医疗费，其他赔偿应在保险范围内给付。原告要求给付伤残赔偿金应按黑龙江省2013年农民纯收入8603.80元给付，即103，245.60元（8603.80×20年×60%），护理费按黑龙江省2013年服务业38018元给付，即18150元（121元×150天），误工费应按2013年农林牧渔业21，355元给付，即14，240元（21355元÷12月×8个月），合计135，635.60元。被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司在强制保险额度内给付110000元，减去已经给付宗树双赔偿款4，982.00元，实际赔偿105，018.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司给付原告杨海河赔偿款105，018.00元。此款判决生效后立即给付。
案件受理费2400元，减半收取1200元，被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王增元
二〇一四年五月三十日
书记员 董丽丽
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00621号
申请执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人尤善斌，系该公司总经理。
被执行人湖北楚星化工股份有限公司，住所地宜都市枝城镇化工路11号。
法定代表人胡智，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年3月9日作出的（2015）鄂宜都民初字第00276号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北楚星化工股份有限公司银行存款2877元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一五年八月三日
书记员 任嵬
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01189号
原告熊某甲，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
被告彭某某，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，云南省彝良县人，原住重庆市垫江县。
原告熊某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，我与被告于2005年1月26日办理结婚登记手续。婚后我二人因性格不和，常为生活琐事发生矛盾。被告于2006年6月左右与我吵架后离家出走，至今没有回家，时间长达八年之久，不尽夫妻、家庭义务，导致夫妻感情完全破裂，故诉至贵院，请求依法判决我与被告离婚。
被告彭某某未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告熊某甲与被告彭某某于2004年3月在云南务工时相识恋爱，2005年1月26日办理结婚登记手续，生育一子熊某乙（未成年）。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，被告彭某某于2006年6月离家出走，与原告分居生活至今，互不履行家庭、夫妻义务。小孩熊某乙现随原告熊某甲一起生活。
上述事实，有原告的陈述、村委证明、证人证言及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告因感情不和从2006年6月分居生活至今，互不履行家庭、夫妻义务，足以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告自愿负担小孩全部抚养费符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某甲与被告彭某某离婚；
二、婚生小孩熊某乙随原告熊某甲生活，熊某甲自愿负担小孩全部抚养费，本院予以准许。
案件受理费240元，由原告熊某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得于他人另行结婚。
审 判 长 胡先荣
人民陪审员 廖常均
代理审判员 金 玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 果
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1109号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万成立，无业。因本案于2015年3月10日归案，同日被处行政拘留十日，同月20日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人万成立犯故意伤害罪一案，于2015年6月26日作出（2015）温瓯刑初字第625号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人万成立有期徒刑九个月。万成立不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万成立申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人万成立因琐事纠纷而持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于万成立归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，已予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。万成立要求撤回上诉，予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万成立撤回上诉。
温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯刑初字第625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 龙 梦
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑终字第1109号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）万成立，无业。因本案于2015年3月10日归案，同日被处行政拘留十日，同月20日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人万成立犯故意伤害罪一案，于2015年6月26日作出（2015）温瓯刑初字第625号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人万成立有期徒刑九个月。万成立不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万成立申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人万成立因琐事纠纷而持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于万成立归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，已予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。万成立要求撤回上诉，予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人万成立撤回上诉。温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯刑初字第625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 民审 判 员  林方芳代理审判员  刘晓艳二〇一五年八月十一日书 记 员  龙 梦
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第496号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人贺某，江西省萍乡市人，户籍地址江西省萍乡市（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年1月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2015年4月2日以穗海检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人贺某于2015年1月12日8时30分许，在本市海珠区新滘路龙潭公交车站，尾随被害人李某上了一辆X路公交车，趁其刷羊城通卡之机，盗走其放在上衣口袋内的苹果4S手机1部（价值人民币1033.33元）。得手后，被告人贺某即从公交车前门下车，�被人赃并获。认为被告人贺某的行为已构成盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉。
被告人贺某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月12日起至2015年5月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年四月十三日
书记员 陈磊程
周晓韵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3350号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告曹国杰。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告曹国杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00129号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2014年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2014年11月27日被定边县人民检察院取保候审，2015年5月15日被定边县人民法院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日，被告人高某某与天旭盛源石油技术有限公司解除劳动关系（该公司后改名为雨伸公司，长庆第九采油厂罗宠塬采油作业区将井场业务承包给庆阳立业公司，庆阳立业公司又将该业务承包给天旭盛源石油技术有限公司）。2014年8月16日，被告人高某某雇佣吊车、卡车到定边县张崾先镇铁角城行政村康岔小村的刘八增压站罗10井场将该井场的抽油机卸运至定边县砖井镇闫塘村任保宪家大院。8月19日，长庆第九采油厂罗庞塬采油作业区发现抽油机被盗后报案，被告人高某某在得知报案后，于8月28日将抽油机运送到定边县张崾先镇耿塬行政村耿塬小村耿184井场。经鉴定，赃物价值人民币35000元。案发后，赃物被追回。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人孙某某、郝某某、康某、刘某、范某明、范某军、赵某某、徐某某、王某、任某某宪、王某明的证言、接受证据清单、调取证据清单、现场指认笔录、辨认笔录、借条、领条、工资发放表、情况说明、户籍证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人高某某的刑事责任。鉴于被告人高某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，赃物被追回，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月15日起至2016年12月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币八千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 胡莎莎
二〇一五年六月四日
书 记 员 齐浩宇
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第202号
罪犯梁素林，男，汉族，1985年1月20日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯盗窃罪被石河子市人民法院于2011年2月16日以（2011）石刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑4年6个月。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯梁素林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁素林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 苑 媛
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3563号
原告：邹勤，女，汉族，住三台县。
被告：李行勇，男，住四川省石渠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司。
本院在审理原告邹勤与被告李行勇、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因双方已庭外和解，原告邹勤向本院提出撤诉申请，经审查，原告邹勤的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邹勤撤诉。
本案受理费25元（系减半�收），由原告邹勤负担。
审判员 李 易
二〇一六年一月二十二日
书记员 李凤娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第230号
原告：朱志海，男，50岁。
被告：曲龙，男，52岁。
原告朱志海与被告曲龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，2015年6月29日由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志海到庭参加诉讼，被告曲龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志海诉称：2012年9月至10月期间，曲龙在朱志海处赊购木方和多层板合计价款25050元。双方约定利息2分，曲龙共拖欠利息14000元。曲龙为朱志海出具了欠据5张，合计39050元。朱志海多次向曲龙索要欠款，其均以种种理由拒绝给付。故朱志海起诉来院，要求曲龙偿还欠款本息合计39050元。
曲龙未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2012年9月29日、10月1日，曲龙在朱志海处两次赊购木方和多层板，拖欠价款合计25050元。曲龙在朱志海出具的收款收据上签字，确认了拖欠上款的事实。曲龙于2013年2月8日、2014年1月28日、2014年12月28日向朱志海出具了欠条各一份，三份欠条确认了2012年10月1日至2014年12月28日期间其共欠朱志海利息14000元的事实。
认定上述事实的证据有收款收据2份及欠条3份。
本院认为，曲龙在朱志海处购买木方及多层板，并为朱志海出具了收款收据两份，收据载明了购买材料名称及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故朱志海与曲龙之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，曲龙作为买受人应当向朱志海支付拖欠的价款25050元。对于朱志海请求的利息一节，曲龙为朱志海出具了欠据，确认了拖欠利息的事实，双方形成了债权债务关系，故本院对朱志海要求曲龙给付利息14000元的诉请应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲龙于本判决生效后立即给付原告朱志海材料款25050元及利息14000元，合计39050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告曲龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一五年七月一日
书记员 王 雪
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁端民初字第80号
原告丁某某，女，汉族，沁水县人。
被告史某某，男，汉族，沁水县人。
委托代理人崔礼梅，女，汉族，沁水县人，系被告母亲。
原告丁某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告史某某的委托代理人崔礼梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月原、被告经人介绍相识，2000年4月17日登记结婚，婚后双方生育一女，取名史某。双方婚前相识时间短，缺乏了解，没有感情基础；婚后被告不尽家庭责任，经常早出晚归喝酒赌博。2012年被告因脑出血住院，原告不计前嫌辛苦伺候被告，反遭被告家人的辱骂。被告的行为使双方的感情彻底破裂，已无和好的可能性。请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿史煜归原告抚养，由被告承担抚养费；3、婚后共同财产依法分割。
被告因病未能到庭参加诉讼。
被告的委托代理人辩称，原告所说不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂；并陈述被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年4月17日在民政部门办理结婚登记。生活期间，于2000年9月19日生育一女，取名史某，现随原告共同生活。原、被告结婚后，双方共同生活多年，2012年1月6日被告因脑出血在晋城市人民医院住院治疗，后于同年4月16日出院。出院后，夫妻双方因生活琐事发生争执，产生矛盾，后原、被告于2013年2月份开始分居生活，现原告要求离婚，诉至本院。
上述事实，有原告及被告委托代理人的陈述，原告丁某某的身份证及常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证，沁水县必底村村民委员会�证明一份，被告住院病历，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，对其证明效力本院予以认定。
庭审后，本院到被告实际居住地（沁水县端氏镇必底村）对被告的身体情况进行了调查核实。被告现尚处在因脑出血恢复期，生活尚不能完全自理。
本院认为：原、被告已共同生活多年，有一定的婚姻基础，且双方已育有一女，孩子需要父母共同关爱。现被告身体正在恢复期，生活尚不能完全自理，确需配偶的照顾。近年来，夫妻在共同生活中因家庭琐事发生了一些争执，但尚不能认定夫妻感情破裂。现原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告史某某离婚。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李永军
代理审判员 马立江
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 欣
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01792号
原告王小华，男，1968年12月7日出生。
委托代理人刘勇跃（系王小华堂兄），男，1966年6月2日出生。
被告秦光明，男，1957年7月11日出生。
委托代理人杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。
原告王小华与被告秦光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小华及其委托代理人刘勇跃，被告秦光明的委托代理人杜雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小华诉称，2013年7月22日，被告向原告借款人民币104250元，并出具借条，同时约定如果被告在一个月还款就按月息2分计息，如果两个月还款就按月息2.5分计息。被告在借款后，经原告多次催收未果，故诉请人民法院依法判决被告偿还借款本金104250元及利息（从2013年7月22日起，按双方约定的借款月利率2.5%计算利息至本金付清时止）。
被告秦光明辩称，被告于2012年2月24日向原告之妻刘琼兰借款人民币15万元，2013年7月22日，被告向刘琼兰偿还借款本金10万元，同日，被告将余欠借款本金及之前的借款利息（按月息2.5%）之和共计104250元，从新向原告出具了借条。被告认为，原、被告约定的借款月利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超过部分的利息请求人民法院应不予支持，现被告尚欠原告借款本金50000元及利息70016.6元，共计120016.6元。
经审理查明：2012年2月24日，秦光明因施工建设缺资金，向王小华之妻刘琼兰提出借款要求，同日，刘琼兰通过其在重庆农村商业银行开设的账户向秦光明转账支付借款150000元，同时双方约定借款月利率为2.5%。秦光明在借款后不久，刘琼兰又为秦光明支付其他费用500元。2013年7月22日，秦光明与刘琼兰对之前的借款本息进行了结算，经结算，至2013年7月22日，秦光明应支付刘琼兰借款本金150000元、利息63750（150000元×2.5%×17个月）及另支付的500元，共计214250元。同日，秦光明通过银行转账方式支付刘琼兰100000元，对余欠借款本息从新向王小华出具了借条，该借条载明：“今借到王小华人民币104250元，大写：壹拾万零肆仟贰佰伍拾元正。每月按：一个月还月息0.02元贰分结息，二个月还按贰分伍结息。借款人：秦光明2013.7.22”。秦光明在出具借条后，至今未偿还原告借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行转账记录等证据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告王小华已履行了出借款项的义务，被告秦光明依法应当履行还款义务，但被告秦光明至今未偿还原告借款，其行为违约，应承担偿还原告借款的民事责任，故原告王小华请求被告秦光明偿还借款的请求成立，本院予以支持。对于原告王小华主张要求被告按约定月利率25‰支付利息的问题。本院认为，虽然双方约定了借款月利率为25‰，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率，不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出限度的，超出部分的利息不予保护。因此，双方约定的该月利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对原告王小华主张的按25‰的月利率计算利息的请求不予主张，本院只支持该借款按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。对于被告秦光明至2013年7月22日双方结算时尚欠原告借款本金多少的问题，本院认为，自2011年7月7日至2012年6月8日前，中国人民银行公布的贷款基准利率年息为6.10%，被告秦光明在此期间借款，其应支付原告利息51440.55元（150000元×6.10%÷365天×513天×4），而被告支付了借款本息100000元，对其多支付的48559.45元（100000元-51440.55元）应冲抵被告秦光明的借款本金，因此，至2013年7月22日，被告秦光明应欠原告借款本金101440.55元（150000元-48559.45元）。另原告代为被告支付的其他费用500元，被告在庭审中予以认可，故被告应一并偿还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告秦光明在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告王小华借款本金人民币101940.55元及利息（从2013年7月22日起，以借款本金101440.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，至本金付清时止）；
二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告秦光明负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 伟
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行审6号
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人任家杰，该局局长。
委托代理人胡景，该局工作人员。
被执行人郑亚军，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2018年2月7日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人郑亚军作出的霍国土资监决[2017]30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍国土资监决[2017]30号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
2012年10月，郑亚军未经批准擅自在霍邱县××××村民组集体土地上建养殖场。经现场勘测，郑亚军实际占用集体土地713平方米，建筑物面积为713平方米，建筑物结构：钢混大棚。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为耕地。比对霍邱县邵岗乡土地利用总体规划（2006
--
2020年），该宗地规划用途为基本农田，不符合霍邱县邵岗乡土地利用总体规划。2017年5月18日，霍邱县人民政府国土资源局认为郑亚军建养殖场未取得该宗土地建设用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了非法占用土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资[2014]192号）的规定，对郑亚军作出霍国土资监决[2017]30号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的713平方米的集体土地；2.限期十五日内自行拆除在非法占用的713平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处30元/平方米，计21390元罚款。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期不缴纳罚款的每日按照罚款金额的百分之三加处罚款。郑亚军于2017年5月18日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于郑亚军在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2017年12月13日，霍邱县人民政府国土资源局向郑亚军发出履行行政处罚决定催告书限期履行义务。逾期后，郑亚军仍未主动履行义务，霍邱县人民政府国土资源局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。
本院在审查过程中，申请执行人霍邱县人民政府国土资源局以涉案养殖场已经被拆除为由申请撤回准予强制执行申请。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局的撤回准予强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许霍邱县人民政府国土资源局撤回对郑亚军的强制执行申请。
审判长 甘 露
审判员 涂松梅
审判员 杨林章
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘海龙
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1522行审6号申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县。法定代表人任家杰，该局局长。委托代理人胡景，该局工作人员。被执行人郑亚军，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2018年2月7日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人郑亚军作出的霍国土资监决[2017]30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍国土资监决[2017]30号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。2012年10月，郑亚军未经批准擅自在霍邱县××××村民组集体土地上建养殖场。经现场勘测，郑亚军实际占用集体土地713平方米，建筑物面积为713平方米，建筑物结构：钢混大棚。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为耕地。比对霍邱县邵岗乡土地利用总体规划（2006—2020年），该宗地规划用途为基本农田，不符合霍邱县邵岗乡土地利用总体规划。2017年5月18日，霍邱县人民政府国土资源局认为郑亚军建养殖场未取得该宗土地建设用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了非法占用土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资[2014]192号）的规定，对郑亚军作出霍国土资监决[2017]30号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的713平方米的集体土地；2.限期十五日内自行拆除在非法占用的713平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处30元/平方米，计21390元罚款。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期不缴纳罚款的每日按照罚款金额的百分之三加处罚款。郑亚军于2017年5月18日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于郑亚军在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2017年12月13日，霍邱县人民政府国土资源局向郑亚军发出履行行政处罚决定催告书限期履行义务。逾期后，郑亚军仍未主动履行义务，霍邱县人民政府国土资源局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。本院在审查过程中，申请执行人霍邱县人民政府国土资源局以涉案养殖场已经被拆除为由申请撤回准予强制执行申请。本院认为，霍邱县人民政府国土资源局的撤回准予强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许霍邱县人民政府国土资源局撤回对郑亚军的强制执行申请。审判长 甘 露审判员 涂松梅审判员 杨林章二〇一八年二月二十七日书记员 刘海龙附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1130号
原告邢达华。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人赵炬弥。
委托代理人（特别授权代理）胡宾。
原告邢达华为与被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告邢达华、被告阳光浙江分公司委托代理人胡宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢达华起诉称：2013年2月10日7时30分许，邢达华驾驶车牌号为浙A×××××号车在G92高速公路往宁波方向214公里＋600米处地方碰撞中央隔离带里的警告标志牌，造成李红林死亡和路产损坏的道路交通事故。邢达华所有浙A×××××号车由阳光浙江分公司定损，修理费用为70800元，邢达华已经垫付了全部修理费用。邢达华还为此支付了施救费350元、路产损失3180元。邢达华所有的浙A×××××号车在阳光浙江分公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任保险100万和车辆损失险175680元，并且约定了不计免赔条款。故诉至法院，请求判令：一、阳光浙江分公司赔付邢达华车辆损失费70800元、施救费750元；二、阳光浙江分公司赔付邢达华垫付的路产损失3180元；三、诉讼费由阳光浙江分公司承担。
被告阳光浙江分公司答辩称：一、对交通事故的事实与车辆损坏的事实、交警认定的责任、邢达华驾驶的车辆投保我司及险种的事实均无异议；二、对邢达华的车辆损失费与施救费，我司无异议。但根据投保的保险条款来看，阳光浙江分公司应当承担50%；三、对路产损失，因未经定损，不予认可；四、诉讼费不属于保险责任范围，不予认可。
原告邢达华为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过，邢达华负同等责任的事实；
2、驾驶证、行驶证各一份，拟证明邢达华驾驶资格合法的事实；
3、保险单二份，拟证明邢达华在阳光浙江分公司处投保车辆损失险及不计免赔险的事实；
4、拖车费发票二份，拟证明邢达华支付施救费350元的事实；
5、维修费发票一份，拟证明邢达华支付车辆维修费70800元的事实；
6、路损收据一份，拟证明路产损失3180元的事实；
7、定损单及维修清单各一份，拟证明定损金额为70800元的事实；
8、路产损坏索赔单一份，拟证明路产损失3180元的事实。
经质证，被告阳光浙江分公司对原告邢达华提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5、7，三性无异议；
对证据6，邢达华赔偿了该路产损失，受偿方应当开具正规发票，而不是收款收据；
对证据8，真实性无异议，但未经阳光浙江分公司定损，也无照片作证，关联性不予认可。
被告阳光浙江分公司向本院提交的证据如下：
家庭自用汽车损失保险条款一份，拟证明保险人依据被保险机动车驾驶人在事故责任中的责任比例承担相应责任的事实。
经质证，原告邢达华对被告阳光浙江分公司提交的证据发表质证意见如下：
真实性、合法性无异议，但邢达华投保的是全额保险，阳光浙江分公司应当全额赔款。
本院对原告邢达华提交的证据认定如下：证据1、2、3、4、5、7，真实、合法、有关联性，能证明邢达华欲证明的事实，本院予以确认；证据6、8，虽未经阳光浙江分公司定损，但有浙江沪杭甬高速公路绍兴管理处盖章确认的索赔单及相应发票，能够证明实际的路产损失，本院予以确认。
本院对被告阳光浙江分公司提交的证据认定如下：真实、合法、有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年2月28日，邢达华向阳光浙江分公司投保交通事故责任强制险、机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险，并签订不计免赔特约条款，保险期间为2012年3月1日至2013年2月28日。2013年2月10日7时30分许，邢达华驾驶车牌号为浙A×××××号车在G92高速公路往宁波方向214公里＋600米处地方碰撞中央隔离带里的警告标志牌，造成李红林死亡和路产损坏的道路交通事故。邢达华所有浙A×××××号车由阳光浙江分公司定损，修理费用为70800元，邢达华已经垫付了全部修理费用。邢达华还为此支付了施救费350元、路产损失3180元。路产损失由浙江沪杭甬高速公路绍兴管理处出具索赔单及收据。
本院认为：邢达华和阳光浙江分公司之间的保险合同关系主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性规范，应属有效。阳光浙江分公司应当按照邢达华所投保的险种对邢达华承担保险责任。邢达华投保了车损险，现邢达华所投保的车辆在保险期间内发生事故，维修费为70800元，施救费为350元，阳光浙江分公司应当赔付，按照法律规定，对于不属于邢达华责任范围内的损失，阳光浙江分公司可自向邢达华赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使邢达华对第三者请求赔偿的权利。关于邢达华诉请的路产损失部分，因属于第三者责任险范围，与本案的财产保险不属于同一法律关系，本案不予处理，邢达华可就该部分另行起诉。综上，阳光浙江分公司应当赔付邢达华的维修费人民币70800元、施救费人民币350元，合计人民币71150元，本院对原告邢达华的诉请部分予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内支付原告邢达华理赔款71150元；
二、驳回原告邢达华其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1579元，减半收取人民币789.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1579元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十一月四日
代书 记员 卢方舟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3611号
原告：倪某，女，1963年7月21日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：李长军，河北三和时代唐山律师事务所律师。
被告：刘某，男，1966年8月12日生，汉族，无业，住唐山市高新技术开发区。
委托代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。
委托代理人：刘某1，男，1940年3月22日生，汉族，唐山xxx退休干部，现住唐山市高新技术开发区。（系被告之父）
原告倪某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，经审查认为，案涉房产不具有房产所有权证和土地使用权证，现房屋所有权尚未确定；且双方争执的是有关公证及分家单效力问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苗 杨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第316号
原告周某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员葛丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2004年正月经人介绍相识，并于2004年10月15日在定西市安定区城关镇人民政府登记结婚，2005年5月1日生一女孩，取名赵某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，且经常发生争吵，至今夫妻感情破裂，请求法院判令解除原、被告的夫妻关系，孩子赵某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元，直至孩子年满十八周岁，要求被告一次性支付。夫妻共同财产有位于定西市安定区仟福园小区1号楼5单元402室的楼房一套，位于定西市安定区中华路72号的明盛和商店中有价值85000元货品，请求法院判令定西市安定区仟福园小区1号楼5单元402室的楼房一套归被告所有，定西市安定区中华路72号的明盛和商店中价值85000元的商品归原告所有。夫妻共同债务有周建新处借款80000元，赵彩霞处借款30000元，所有债务要求与被告平均负担。
被告辩称：原、被告婚后夫妻感情破裂，同意与原告解除婚姻关系，但请求孩子由被告抚养，被告有固定的工作及收入，有能力抚养孩子，原告无业，没有抚养孩子的经济能力。原告诉称夫妻共同财产定西市安定区仟福园小区1号楼5单元402室的楼房一套系被告父亲的财产，不是夫妻共同财产。被告要求经营定西市安定区中华路72号的明盛和商店，商店内所有货品归被告所有，被告找补原告差价42500元。夫妻共同财产还有位于定西市安定区南川烟草公司家属院3楼靠右手的一间楼房，该房屋是原、被告结婚时，原告父亲周建新愿意以40000元的价格出售给原、被告。但因当时原、被告经济紧张，仅支付了10000元的定金，其余房款至今未支付，但是房屋买卖已经达成，该房屋系夫妻共同财产，请求判令该房屋归原告所有，原告按照现在的市场价找补被告90000元的房屋折价款。夫妻共同债务仅有被告妹妹赵彩霞处借款30000元，要求原、被告平均负担。
经审理查明，原、被告于2004年正月经人介绍相识，并于同年10月15日在定西市安定区城关镇人民政府登记结婚，2005年5月1日生一女孩，取名赵某甲。婚后常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。婚后夫妻共同出资经营定西市安定区中华路72号明盛和商店，该商店现存货物价值85000元。为经营该商店原、被告向被告妹妹赵彩霞借款30000元。2010年8月13日原、被告向原告父亲周建新借款60000元。原、被告结婚时与原告父亲周建新约定以40000元的价格将位于定西市安定区南川烟草公司家属院3楼靠右手的一间楼房出售给原、被告，当时原、被告仅支付10000元定金，其余房款至今未给付，2011年周建新搬回该房屋居住，原、被告均未提出异议。
另查明，被告系兰州铁路局定西工务段职工，月工资为3000元。
上述事实有原、被告陈述；原、被告结婚证两本；兰州铁路局定西工务段证明一份；原、被告及周建新、赵满珍、张克年的调查笔录各一份；张克年与赵满珍签订的房屋转让协议书一份；张克年书写的收据一张；证人周建新的证人证言；本院依原告申请调取的周建新在中国工商银行中华路支行在2010年8月13日至今的取款详单一份予以证实。
本院认为，原告请求分割夫妻共同财产定西市安定区仟福园小区1号楼5单元402室楼房的诉讼请求没有证据支持，且被告提交了该房屋的买卖合同系被告父亲赵满珍与张克年签订，故其诉讼请求本院不予支持。原告诉称夫妻共同债务有其父亲周建新借款60000元，有证人周建新证人证言及本院依原告申请调取的周建新在中国工商银行中华路支行于2010年8月13日的取款证明予以证明，本院予以认定。被告辩称位于定西市安定区南川烟草公司家属院3楼靠右手的一间楼房系其夫妻共同财产，因其未完全履行房屋买卖合同，且在周建新收回该房屋时未提出异议，房屋买卖行为并未完成，故其主张分割该房屋的辩称本院不予采纳。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告赵某自愿离婚、
二、孩子赵某甲由原告周某抚养，被告赵某于2014年7月起每年支付孩子赵某甲抚养费7200元，于每年7月31日前付清，直至孩子年满十八周岁。
三、夫妻共同财产定西市安定区中华路72号的明盛和商店内货物归原告周某所有，原告周某找补被告赵某货物折价款42500元。
四、夫妻共同债权10000元（周建新处），由原告周某享有。
五、夫妻共同债务赵彩霞处借款30000元及周建新处借款60000元，原告周某偿还50000元、被告赵某偿还40000元。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 葛丽萍
二〇一四年六月五日
书记员 苑蕾瑛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3767号
原告：魏某。
委托代理人：李燕敏，山东天清律师事务所律师。
被告：李某。
原告魏某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与代理审判员潘峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人李燕敏到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2007年我与被告经人介绍认识。2008年5月我们举行结婚仪式，但没有办理结婚登记。××××年××月××日生育一子叫李某丙，现随我生活。我与被告共同生活后，因为性格不合，经常生气吵架。2012年，我和被告因为感情不合分开生活，孩子当时暂由被告抚养。可事后被告经常把孩子送给我，现孩子随我生活。我多次和被告协商未果，为了孩子以后有一个稳定的生活环境，现诉至本院，请求判令非婚生子李某丙由我抚养，被告支付抚养费。
被告李某未答辩。
经审理查明：2007年，原告魏某与被告李某经人介绍相识。2008年5月，原、被告没有办理结婚登记手续，就同居生活。××××年××月××日生育一子叫李某丙，现随原告生活。2014年12月16日，原告诉至本院，请求判令非婚生子李某丙由其抚养，被告支付抚养费。审理中，原告称被告于2014年11月份，将孩子送给我，就外出下落不明了。原告又称双方没有财产、债权、债务。
另查明：2013年菏泽市农村居民人均纯收入9309元。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷，且以上证据均经过当庭质证。
本院认为：原告魏某与被告李某之间的关系，由于双方至今没有办理结婚登记，属于同居关系性质，其同居关系不受法律保护。双方同居生活期间，生育了一个男孩，由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以原、被告对生育男孩均某。由于非婚生男孩跟随原告生活，为有利于子女的健康成长，由原告抚养为宜。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：、
原告魏某与被告李某非婚生男孩李某丙由原告魏某抚养。被告李某于本判决生效后十日内给付原告魏某孩子至18周岁止的抚养费25599.75元（9309元×25%×11年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年五月十日
书 记 员 曹 占
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1136号
上诉人（原审原告）：李智红。
委托代理人：赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何丹丹。
被上诉人（原审被告）：刘杰。系何丹丹之夫。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。
负责人：王茁，总经理。
上诉人李智红与被上诉人何丹丹、刘杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第1139号民事判决。上诉人李智红对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年11月30日1时00分，被告何丹丹驾驶登记车主为其丈夫被告刘杰，实为被告何丹丹和刘杰家庭共有的京G×××××一号小型轿车，在三河市燕郊开发区沿102国道由西向东行驶至集美家具对面，与由西向东行驶的吴金周驾驶京L×××××号小型普通客车相撞，造成京L×××××号小型普通客车乘车人李智红受伤、护栏损坏及车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告何丹丹负全部责任，吴金周及原告李智红无责任。被告何丹丹所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为10万元，事发时在保险期内。事发后，原告于2013年11月30日至2013年12月17日在三河市燕郊人民医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：腰11椎体压缩骨折。出院时医嘱建议：1、平卧床；2、口服药物治疗；3、出院后三周骨科专家门诊复查后复查时间遵医嘱至骨折愈合；4、出院后建议休息三个月，住院及休息期间需陪护一人02014年4月9日，原告在北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定过程中，由于该鉴定中心告知原告存在不构成残疾的风险后，原告表示目前不进行鉴定，后北京法源司法科学证据鉴定中心决定对原告鉴定残疾等级的案件不予受理。2014年4月14日三河市人民法院司法技术室终结本案此次对外委托。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：l、医疗费16209.75元（其中被告何丹丹为原告李智红支付医疗费14836.03元）。2、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）。3、营养费340元。原告主张住院期间和出院后1个月的营养费，但未向法庭提供医嘱建议需加强营养的相关证据，本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需加强营养，标准每天20元，故营养费为340元（20元／天×17天）。4、护理费7380元。�告住院17天被告外请护工支付护理费2880元，原告出院后由其妻韩红梅护理，韩红梅无固定收入。本院遵医嘱酌定原告出院后3个月计90天需护理，护理标准每天50元，故护理费为7380元［（50元／天×90天）＋2880元。5、误工费9571.720原告事发前在上海安锐盟企业服务有限公司工作，月平均工资为4812.98元，原告发生交通事故后，原告请假期间其公司发放了原告每月病假工资2129.32元，原告因误工实际减少的收入为2683.66元。原告住院期间及出院后医嘱建议休息3个月，原告共计误工107天，故误工费为9571.72元（2683.66元／月÷30天／月×107天）。6、交通费470元（其中被告何丹丹支付救护车费70元）。本院根据原告住院、出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。综上，原告以上的各项损失共计34821.47元。
一审法院认为，被告何丹丹驾驶家庭用车与原告乘座的车辆发生交通事故，造成原告受伤，被告何丹丹负全部责任，故被告何丹丹应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告何丹丹所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险范围内按责赔偿，仍不足部分再由被告何丹丹按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李智红的各项合理损失共计人民币34821.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险各分项限额内赔偿27421.72元，余款7399.75元在第三者责任险内赔偿。被告何丹丹为原告支付的医疗费、护理费和救护车费计17786.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司直接给付被告何丹丹。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司实际应赔偿原告李智红人民币17035.44元，给付被告何丹丹人民币17786.03元，于本判决生效后七日内履行。案件受理费150元，由被告何丹丹负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人李智红的上诉理由是：一、一审判决被上诉人误工时间3个月错误，单位证明休息6个月应予认定；二、护理人员按照每天50元过低等。请求二审法院依法改判支持上诉人误工费15424.08元、护理费11880元的诉讼请求。
被上诉人何丹丹、刘杰辩称对上诉人主张没有异议。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司经本院传票传唤未到庭、答辩。
本院二审查明，上诉人李智红出院后护理人员为其妻韩红梅，二审提供护理人员单位工资证明、误工证明、营业执照复印件、劳动合同等证据证明其工资收入每月3000元。其他事实与原审认定事实相一致。
本院认为，上诉人李智红医嘱证明出院后休息3个月，原审依据医嘱认定上诉人李智红误工时间住院17天和出院后3个月符合法律规定。上诉人李智红主张误工费出院后6个月没有医嘱证据，证据不足，上诉人李智红第一条上诉理由不能成立。一审判决认定护理人员护理费标准每日50元过低，上诉人李智红二审提供护理人员收入证明每月3000元，证据充分，也与一般护工工资标准相当，本院予以采信。上诉人李智红第一条上诉理由成立，其请求本源院予以支持。故依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第1139号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司实际应赔偿原告李智红人民币21535.44元，给付被告何丹丹人民币17786.03元，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回李智红其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各482元，由何丹丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十月十二日
书记员 崔 佳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1245号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路天一城南区综合楼。
法定代表人于保庆，该公司总工程师。
委托代理人刘雪敏，该公司员工。
委托代理人刘自双，该公司员工。
被告赵俊巧。
本院在审理原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告赵俊巧物业服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审判员 房 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 史学博
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民一初字第13号
原告刘东亚，男，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘中光，河南昌浩律师事务所律师。
被告李超，男，住柘城县。
委托代理人王某甲，女，住柘城县。系李超之妻。
被告商丘市南方货运有限公司。
法定代表人吕振忠，该公司经理。
委托代理人郑慧，该公司法律顾问。
原告刘东亚诉被告李超、被告商丘市南方货运有限公司（以下简称南方货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由审判员王翠荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘中光、二被告委托代理人王某甲、郑慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，原告刘东亚通过中介方马某介绍与被告李超签订货物运输协议书。协议约定，原告委托被告李超驾驶南方货运公司三分公司所有的豫NB36**号货车将价值7万余元的香蕉运至河南省商丘市，运费12000元，协议另约定运输过程中如有损坏、丢失、淋湿等，受托方李超应照价赔偿。在车辆行驶过程中，李超驾驶的货物车辆在孝感境内发生自燃，导致所运载的香蕉全部损坏，给原告造成了100000余元的经济损失，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，原、被告多次调解未果，原告请求1、判令二被告连带赔偿原告货物损失100000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李超辩称：原告起诉的数额不对，应该是6.8万元的货物。事故的发生是天灾并不是人为的，并且原告也没有支付我方12000元的运费。
被告南方货运公司辩称：事故车辆系挂靠在公司名下，公司并不参与实际营运，也不存在营运利益。公司不是侵权人，不应承担责任。另外车主也愿意赔偿原告的损失。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、货物清单；3、原告与李超签订的运输合同。上述证据证明原告主体适格；原告与李超签订的运输合同在原告与实际车辆所有人南方货运公司之间形成了运输合同，李超是签订合同的代理人，二被告应承担连带赔偿责任。
被告李超向本院提交的证据材料有：货物清单一份。证明原告货物价值68052元。
被告南方货运公司向本院提交的证据材料有：货运车辆安全目标管理责任书及车辆挂靠经营合同书一份。证明事故车辆系挂靠车辆，根据合同约定，挂靠人独立承担民事责任。
经庭审质证，二被告对原告提交的三份证据的真实性无异议，但对原告提供的证据3显示货物价值150000元与证据2显示的金额68052元不一致有异议，认为所损失的货物价值应以实际损失为准，不应将可得利益计算在内。本院认为，原告所提供的证据2与被告李超提供的证据一致，涉案货物的实际价值为68052元，二被告异议成立，本院予以采纳。原告及被告南方货运公司对被告李超提供证据均无异议，本院予以确认。原告对被告南方货运公司提供的挂靠合同有异议，认为该合同是二被告内部之间确定的权利、义务关系，南方货运公司并不能以此对外不承担民事责任。本院认为，该合同只能确定二被告之间的权利、义务关系，原告的异议成立，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月12日，原告刘东亚通过中介方马某介绍与被告李超签订货物运输协议，协议约定甲方刘东亚委托乙方李超承运香蕉货物一车，从广西南宁坛洛运至河南商丘卸货，货物重量32吨，3925件，全程运费12000元，价值150000元。运输途中货物如有损坏、丢失、淋湿、延时或故意转卖，乙方李超应照价赔偿或交由政法部门处理。协议签订后，被告李超驾驶豫NB36**号货车将价值68052元的香蕉运至河南商丘，行驶过程中，该车在孝感境内发生自燃，导致所运载的香蕉全部损坏。
另查明，被告李超与被告南方货运公司签订了车辆挂靠经营合同，被告李超将自购的豫NB36**号货车挂靠在被告货运公司进行经营，南方货运公司每年收取李超4000元服务费。豫NB36**号货车车辆信息显示该车辆所有人为南方货运公司三分公司。事故发生后，经原、被告双方协商未果，原告诉讼来院，请求二被告连带赔偿原告货物损失100000元。
本院认为：原告刘东亚与被告李超所签订的货物运输合同属有效合同，被告李超在运输过程中由于车辆发生自燃，将实际价值68052元的香蕉全部损坏，被告李超对原告的损失应承担赔偿责任。被告李超将自购的豫NB36**号车辆挂靠在南方货运公司名下，并向南方货运公司交纳管理费，南方货运公司作为挂靠单位与李超签订挂靠协议，并允许该车辆登记在公司的名下，是一种向社会承诺挂靠公司是该车辆的运输主体的公示行为，在运营过程中，李超以南方货运公司的名义与承运人签订并履行运输合同的行为，是对挂靠公司运输经营的代理行为。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告南方货运公司辩称，公司并不参与事故车辆的实际营运，也不存在营运利益的答辩意见不能成立，南方货运公司应与李超对原告的损失承担连带赔偿责任。对于原告请求二被告赔偿100000元的损失的诉请，由于原告与李超提供的货物清单均显示涉案货物实际价值为68052元，原告主张的可得利益损失不应计算在原告的损失范围内，因此原告诉请的68052元部分本院予以支持，由南方货运公司与李超承担连带赔偿责任，下余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后十日内赔偿原告刘东亚货物损失68052元；
二、被告商丘市南方货运有限公司对判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘东亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2300元，由被告李超、商丘市南方货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王翠荣
二〇一三年二月二十七日
书记员 张志华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2399号
原告王春雨，女，1988年4月8日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告白静波，男，1982年3月5日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告李雪梅，女，1985年1月4日出生，回族，赤峰市医院职工，住址同白静波。
二被告委托代理人吴婧祎，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告王春雨与被告白静波、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王春雨的委托代理人张柏松，被告白静波、李雪梅的委托代理人吴婧祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春雨诉称，二被告系夫妻关系。自2015年9月至2016年3月12日期间，二被告分多次在原告处借款，经2016年3月12日原告与被告白静波结算，二被告尚欠原告200000元。被告白静波为原告出具了借条一枚，当时口头承诺此款于2016年5月1日前偿还。但借款到期后，二被告并未还款。经原告多次索要未果。故请求判令被告偿还欠款200000元；并由二被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼期间，原告申请追加李雪梅为本案被告参加诉讼。
被告白静波、李雪梅辩称，本案被告白静波虽然为原告出具了200000元欠条，但涉案200000元实际为案外人霍岩所借。被告白静波将原告汇给其的200000元又分批汇给了霍岩，因此本案实际借款人为霍岩，应将霍岩追加为本案被告。被告白静波将涉案200000元全部汇给霍岩，因此借款并未用于家庭生活，且被告李雪梅对借款之事并不知情，根据婚姻法第四十一条的规定，该笔债务不属于夫妻共同债务，因此李雪梅不是本案适格的被告。原告在贵院以（2016）内0402民初2375号案件起诉霍岩800000元借款中包括本案的200000元借款，故本次诉讼属于重复诉讼。
原告王春雨为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件1份，证明二被告系夫妻关系。
2、借条原件1枚，证明二被告向原告借款200000元的事实。
3、原告从手机下载的二被告银行卡号4张和中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行出具的银行卡交易明细清单7页，证明原告分10笔向二被告转款121075元的事实。
4、原告下载微信转账交易详情1张，证明原告分两次通过微信转账方式向被告白静波转款5310元的事实。
5、支付宝账目明细查询单9页，证明原告分7笔通过支付宝方式向被告白静波转款20650元的事实。
6、中国工商银行存款交易信息照片1张，证明原告通过工行自动存取款机向被告白静波转款9500元的事实。
7、房屋所有权证复印件1份，证明二被告向原告借款时承诺用该房屋作抵押。
8、白静波与李雪梅的身份证照片各1张，证明二被告向原告借款时向原告提供了身份证，同时证明二被告共同向原告借款，被告李雪梅知道此笔债务。
原告王春雨提供的证据，经被告白静波、李雪梅当庭质证，被告白静波、李雪梅提出如下质证意见：
对第1份证据的真实性没有异议。但不能证明李雪梅就是本案被告。对第2份证据的真实性没异议，但被告白静波又将借条上的200000元全部转给霍岩了。对第3份证据的真实性有异议，原告提供的李雪梅银行账号，没有公章，我方不认可。对第4、5份证据有异议，原告提供的全是复印件，没有原始载体，无法确定其真实性。对第6份证据有异议，照片上没有时间，对其真实性有异议。对第7份证据有异议，与本案没有关联性。对第8份证据有异议，不能证明二被告是共同借款。
被告白静波、李雪梅为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、欠条原件1枚，证明白静波将全部借款200000元转给案外人霍岩，霍岩为其出具了200000元欠条。故被告并非本案实际借款人。
2、中国工商银行自助终端凭条12枚，证明被告白静波将涉案200000元转给霍岩，金额为133440元。
3、微信支付交易详单及支付宝交易详单26枚，证明被告白静波将涉案的53719.90元汇给了霍岩。
4、借条复印件1枚，证明霍岩向本案原告借款800000元中包含本案的200000元借款。
被告白静波、李雪梅提供的证据，经原告王春雨当庭质证，原告王春雨提出如下质证意见：
对第1、2、3份证据均有异议，与本案无关。对第4份证据的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，该借条系霍岩向原告借款800000元出具的，该款并不包含涉案的200000元。
经审理查明，2008年8月8日，二被告登记结婚。2015年至2016年3月期间，二被告分多次向原告借款。截止到2016年3月12日，经原告与被告白静波算账，被告尚拖欠原告借款200000元，并由被告白静波为原告出具借条一枚。此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款200000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼期间，根据原告的申请，本院依法追加了李雪梅为本案的被告参加诉讼。
本院认为，被告白静波向原告借款属实，有其为原告出具的借条在卷作证，足以认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告白静波向原告借款时，是在与李雪梅婚姻关系存续期间，故被告李雪梅应与被告白静波共同对上述债务承担清偿责任。故对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称上述借款的实际借款人为霍岩，应追加霍岩为本案被告参加诉讼。因被告为原告出具的借条上明确写明借款人为白静波，至于被告白静波自原告处借款后将款项转给谁，与原告无关，故对被告上述辩解主张不予采信。对被告辩称李雪梅不是适格被告，借款未用于家庭生活，且被告李雪梅亦不知情，并提供了被告白静波为霍岩转款的证据，上述证据不足以证实被告的辩解主张。对此，本院不予采信。被告辩称原告起诉霍岩民间借贷纠纷一案的诉讼标的800000元中包含本案的借款200000元，原告对此不予认可，二被告又未提供证据证实其主张。故对二被告的此辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告白静波、李雪梅于本判决生效后十日内偿还原告王春雨借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费60元，财产保全费1520元，合计3730元(原告已预交)，由被告白静波、李雪梅负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年七月二十日
书记员 谭美波
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1749-1号
申请执行人朱秀彬。
被执行人秦国银。
原告朱秀彬与被告秦国银民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）绍越商初字第2746号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依法于2013年11月6日查封了被告秦国银名下位于绍兴市袍江碧波康庭小区12幢1单元902室房产一处，并责令被执行人秦国银限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人秦国银至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人秦国银名下位于绍兴市袍江碧波康庭小区12幢1单元902室房产一处［以绍兴市平准资产评估有限公司绍平准估字（2013）第1972号单项资产估价报告为准］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年七月二十八日
书记员 王文亮