湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2557号
原告：黄长保，男，汉族，系受害人之夫。
原告：黄奕楠，女，汉族，系受害人之女。
原告：黄威，男，汉族，系受害人之子。
法定代理人：黄长保，系黄威父亲。
委托代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：吴新明，男，汉族。
委托代理人：杨从英，女，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告：杨从英，女，汉族，系吴新明之妻。
被告：鄢正华，男，汉族。
被告：江西瑞州汽运集团顺杰汽车运输有限公司。住所地：江西省高安市石脑镇。
负责人：朱菊章，该公司经理，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。住所地；江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。
负责人：邓杜勇，该公司�理。
委托代理人彭辉，湖南天思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人田志斌，湖南天思律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告黄长保、黄奕楠、黄威与被告吴新明、杨从英、鄢正华、江西瑞州汽运集团顺杰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，于2016年12月27日、2017年1月13日进行了公开开庭审理。黄长保的委托代理人刘国庆、被告杨从英、鄢正华、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人彭辉、田志斌到庭参加诉讼。江西瑞州汽运集团顺杰汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄长保、黄奕楠、黄威所持诉讼请求：1、请求判令吴新明、被告杨从英、被告鄢正华、被告江西瑞州汽运集团顺杰汽车运输有限公司共同赔偿因黄长保、黄奕楠、黄威亲人张秀英因本次交通事故致死造成的全部经济损失共计689899.2元；2、请求判令被告太平洋财产保险股份限公司高安支公司分别在交强险和商业险责任限额内承担替代赔偿责任。所持事实与理由：2016年8月10日凌晨，吴新明驾驶湘J203**二轮摩托车（该车登记车主为吴新明，该车未投保交强险）从常德市鼎城区许家桥回维乡双冲村吴家湾组的家中出发，沿国道319由南向北行驶前往常德市鼎城区武陵镇沅水三桥务工，当车辆行驶至常德市鼎城区许家桥回维乡加油站路段时，遇后方鄢正华驾驶赣CU36**重型仓栅式货车（该车登记车主为江西瑞州汽运集团顺杰汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司投保交�险和商业险）从其右侧超车。吴新明随即驾车驶入左侧道路。恰在此时，黄长保驾驶湘J16F**普通二轮摩托车（载乘妻子张秀英）由相对方向驶来。在此过程中，湘J203**二轮摩托车与湘J16F**二轮摩托车正面接触，造成两台二轮摩托车受损，吴新民、黄长保及乘坐人张秀英受伤的交通事故。张秀英后经常德市第四人民医院（北区）抢救无效，于当日11时30分许死亡。该事故经常德市鼎城区公安交通警察大队查勘认定：吴新明负此次事故的主要责任，黄长保、鄢正华负次要责任，张秀英无责任。事故发生后，张秀英被送往常德市第四人民医院（北区）进行抢救，开支抢救费943.2元，后因抢救无效死亡。张秀英的死亡经常德市政弘司法鉴定所鉴定均为重型颅脑外伤而死亡。受害人系黄长保、黄奕楠、黄威直系亲属，其户籍虽系农村家庭户口，受害人张秀英及其丈夫黄长保从2009年7月起一直居住在常德市武陵区城北芷兰居委会1栋2单元4楼2号的自购房中，且两夫妇自2014年12月29日一直在常德市武陵区城北紫金华庭3、4号楼2楼2-262号自购门面中从事水果批零个体经营。因此，其因本次交通事故致死造成的死亡赔偿金应按城镇居民可支配收入标准获得赔偿。
被告吴新明辩称：吴新民家庭经济困难，无力承担巨额赔偿，愿意共计赔偿80000元。
被告杨从英辩称：杨从英不承担赔偿责任。
被告鄢正华辩称：鄢正华对于事故认定不服，鄢正华驾驶的车辆并没有与两摩托车发生碰撞。赣CU36**重型仓栅式货车投保了交强险及不计免赔为100万元的商业三者责任险。鄢正华应该承担的赔偿责任由中国太平洋财产保险股份限公司高安支公司承担。
被告江西瑞州汽运集团顺杰汽车运输有限公司辩称：江西瑞州汽运集团顺杰汽车运输有限公司与鄢正华存在融资租赁合同关系，对侵权人鄢正华造成黄长保的人身损害不承担责任。赣CU36**重型仓栅式货车投保了交强险及不计免赔为100万元的商业三者责任险。鄢正华应该承担的赔偿责任由中国太平洋财产保险股份限公司高安支公司承担。
中国太平洋财产保险股份限公司高安支公司辩称：1、保险公司承保的标的车未与其他车辆发生碰撞，交警划责不当，保险公司不应承担赔偿责任，即使承担赔偿责任也只是15%的责任;2、鄢正华需要提供行驶证、驾驶证、道路交通运输许可证，否则保险公司不予赔偿；3、本案另一伤者吴新明的赔偿问题应一并处理；4、保险公司与吴新明在交强险内各自承担后再按责任划分。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①交通事故发生的经过及交通事故致受害人张秀英死亡的事实。②赣CU36**重型仓栅式货车登记车主为江西瑞州汽运集团顺杰汽车运输有限公司，江西瑞州汽运集团顺杰汽车运输有限公司与鄢正华存在融资租赁合同关系，鄢正华为承租人，该车在中国太平洋财产保险股份限公司高安支公司投保了交强险及不计免赔为100万元的商业三者责任险。事故发生在保险期间。③湘J203**二轮摩托车登记车主为吴新民，该车未投保交强险。
双方当事人争议的事实：①交通事故责任划分问题。鄢正华、保险公司认为赣CU36**重型仓栅式货车与两摩托车未发生碰撞，不应承担事故责任。本院认为交通事故责任不以车辆是否直接发生碰撞为构成要件，而是以行为人的交通违法行为与交通事故的发生是否有直接因果关系为前提，本案中鄢正华的交通违法行为与交通事故的发生有直接因果关系，按照其违法作用的大小，应负事故的次要责任，本院对交警部门的责任划分予以采信。②受害人张秀英的死亡赔偿金按什么标准计算的问题。受害人张秀英在交通事故发生前一年以上在城镇居住并务工在城镇，按照相关法律规定，其死亡赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算。
黄长保、黄奕楠、黄威因其亲属张秀英遭遇交通事故死亡所造成的经济损失核定如下：
1、住院医疗费：943.2元。凭医疗费票据支持；
2、丧葬费：26945元。按湖南省2015年月职工平均工资的6倍计算；
3、死亡赔偿金：28838元/年×20年=576760元。按湖南省省2015年度城镇居民可支配收入计算；
4、精神抚慰金：50000元。本院酌定�持；
5、被抚养人生活费：子19501元/年×3年×20%÷2=2925元；
6、亲属处理丧葬交通费、误工费4000元。本院酌定支持。
损失合计687900.2元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。黄长保、黄奕楠、黄威因其亲属张秀英遭遇交通事故死亡所造成的的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有二点：一、关于责任问题；二、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：交警部门认定吴新明负此次事故的主要责任，黄长保、鄢正华负次要责任，张秀英无责任，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，黄长保、黄奕楠、黄威的经济损失，首先由承保赣CU36**重型仓栅式货车交强险的�国太平洋财产保险股份限公司高安支公司在扣除对吴新明赔偿的份额后，与吴新明在交强险责任限额范围内按比例进行赔偿（同时对本次事故中受伤的黄长保进行赔偿）。对于超出交强险责任限额的经济损失，由吴新明、黄长保、鄢正华按4:3:3的比例各自承担民事责任。鄢正华承担的责任由中国太平洋财产保险股份限公司高安支公司按商业险合同约定予以替代赔偿。杨从英在本案中无过错，不承担民事责任。江西瑞州汽运集团顺杰汽车运输有限公司与鄢正华存在融资租赁合同关系，对侵权人鄢正华造成黄长保的人身损害依法不承担民事责任。
二、关于赔偿问题:
1、⑴吴新明在交强险责任限额范围内进行赔偿：①医药费项90元+②伤残死亡补助费项84098元=84188元。⑵吴新明对超出交强险限额损失赔偿：（687900.2元-84188元-84188元）×40%=207809元。⑴+⑵=291997元；
2、（1）中国太平洋财产保险股份限公司高安支公司交强险责任限额范围内进行赔偿：①医药费项90元+②伤残死亡补助费项84098元=84188元。。（2）在商业三者险责任限额范围内赔偿：（687900.2元-84188元-84188元）×30%=155857元。中国太平洋财产保险股份限公司高安支公司共计赔偿240045元。
综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、黄长保、黄奕楠、黄威因其亲属张秀英遭遇交通事故死亡所造成的经济损失共计687900.2元，由吴新明赔偿291997元，由中国太平洋财产保险股份限公司高安支公司赔偿240045元，限本判决生效之日起十五日内给付；
二、驳回黄长保、黄奕楠、黄威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10698元，减半收取5349元，由吴新明负担2139元。由黄长保负担1605元，由鄢正华负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱金平
二〇一七年二月十三日
书记员 廖莉芳