wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第978号
原告崔孝书，农民。
委托代理人刘国安，河南弘勋律师事务所律师。
被告刘胜西（昔），农民。
原告崔孝书因与被告刘胜西劳务合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告崔孝书的委托代理人刘国安，被告刘胜西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔孝书诉称：2013年，原告跟随被告在郑州承包的普罗旺世工地上干泥工活，工程结束后，被告支付原告部分工资，下余部分被告给原告出具有欠条，当时承诺不久即给付。后原告找被告催要，被告仍以各种理由推拖不给，无奈，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款1500元。
被告刘胜西辩称：1、被告承揽的工程系与崔宁波合作承建，原告仅要求被告一人支付劳动报酬显失公平；2、原告持有的欠条不是被告出具的。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告刘胜西是否应给付原告崔孝书工资款1500元。
原、被告双方对本院确定的上述争议焦点均无异议和补充。
针对本案焦点，原告向本院提交的证据有：2014年1月29号被告刘胜西给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告1500元工资款的事实。
经庭审质证，被告刘胜西对原告所举证据有异议，认为该欠条不是被告出具，要求进行笔迹鉴定。被告于2015年6月10日提出鉴定申请，但因被告拒不缴纳鉴定费，本院司法技术科于2015年7月17日终结对外委托。后原告于2015年8月17日提出鉴定申请，但被告未到场参与，又不说明不到场理由，致使对外委托鉴定工作无法进行，本院司法技术科于2015年9月11日终结对外委托。本院认为，被告刘胜西虽申请了司法鉴定但拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行；在原告提出司法鉴定申请后，被告又不到场配合司法鉴定工作，导致鉴定程序无法进行；应视为原告提交的欠条是被告刘胜西出具。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年，原告崔孝书跟随被告刘胜西在郑州市普罗旺世工地上干泥工活，除去原告的借支，被告仍下欠原告1500元工资款。2014年1月29日，被告刘胜西给原告出具一份欠条，内容为“今欠崔孝书壹仟伍佰元正（1500元），刘胜西，2014年1月29号。”，后经原告催要，被告未能给付，引起本案诉讼。
本院认为，原告崔孝书跟随被告刘胜西在郑州市普罗旺世工地上干泥工活，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告付出劳务后，被告应按照约定支付给原告劳动报酬，被告仅支付原告部分劳动报酬，尚欠原告1500元劳动报酬未支付，并给原告出具了欠条，后经原告催要，被告应及时给付，被告拖欠不付，属违约行为，被告应及时偿付原告劳动报酬1500元。关于被告刘胜西辩称的其承包的工地是与崔宁波合伙承包的意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。关于被告刘胜西辩称的原告持有的欠条不是被告本人出具的意见，因被告刘胜西的原因导致司法鉴定无法进行，应视为原告提交的欠条是被告刘胜西出具，故对被告该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘胜西于本判决生效之日起5日内给付原告崔孝书劳动报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘胜西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 毅
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初167号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人曾宪荣，因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1991年4月24日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年；1998年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2012年3月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，罚金2000元；2016年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元。2016年6月10日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］67号起诉书指控被告人曾宪荣犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明，被告人曾宪荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年9月4日10时18分许，被告人曾宪荣在兰州市城关区金昌北路15号新广武通讯三楼343号店铺内，窃得被害人许某某放在店内电脑桌上的银色苹果6（64G）移动电话机1部，实物价值2996元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2016年9月8日10时28分许，被告人曾宪荣在兰州市城关区金昌北路15号新广武通讯三楼319号店铺内，窃得被害人张某某放在店内玻璃柜台中的金色苹果6（16G）、玫瑰金色6（16G）移动电话机各1部，实物价值2850元。作案后，赃物丢弃。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人曾宪荣的行为已构成盗窃罪，数额较大，且是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人曾宪荣无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人曾宪荣于2016年9月4日10时18分许，在兰州市城关区金昌北路15号新广武通讯商厦三楼343号店铺内，盗得被害人许某某放在电脑桌上的银色苹果6型（64G）移动电话机1部，实物价值2996元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人曾宪荣于2016年9月8日10时28分许，在兰州市城关区金昌北路15号新广武通讯商厦三楼319号店铺内，盗得被害人张某某放在柜台内的金色苹果6型（16G）、玫瑰金色6型（16G）移动电话机各1部，实物价值共计2850元。作案后，赃物丢弃。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证抓获、破案经过，证人魏某某的证言，被害人许某某、张某某的陈述，被告人曾宪荣的供述，辨认笔录，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格认定结论书，兰州市公安局城关分局广武门派出所情况说明，指认现场照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪荣无视刑律，虽曾因犯盗窃罪、故意伤害罪、抢劫罪被多次判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾宪荣盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人曾宪荣是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款的规定，判决如下：
被告人曾宪荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年8月10日止。罚金限自薄【判决生效之次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 琰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2682号
原告张超，男，汉族，1972年7月2日出生，住郑州市五洲新村。系郑州市郑东新区独一阁扣碗店负责人。
委托代理人刘一龙，男，汉族，1989年3月22日出生。
被告赵力，男，汉族，35岁，住郑州市金水区。
原告张超诉被告赵力买卖合同纠纷一案，原告未按本院通知预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余学锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 常 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2682号
原告张某。系郑州市郑东新区独一阁扣碗店负责人。
被告赵某。
原告张某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，原告张某未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余学锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 常 婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第4417号
上诉人（原审被告）雷均华。
委托代理人周旭曦。
被上诉人（原审原告）毛琼。
委托代理人刘亚，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
上诉人雷均华因与被上诉人毛琼买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，毛琼与雷均华有长期业务关系。2010年10月23日，雷均华向毛琼出具了对账单，载明至2010年9月欠毛琼货款89983元未付。2010年11月30日，毛琼再次向雷均华送货价值为178元。后毛琼多次向雷均华催要货款未果。为此，毛琼遂诉至原审法院。
另查明，雷均华系成都市武侯区俫斯客皮鞋厂负责人（个体工商户）。
上述事实有工商查询信息、《对账单》、送货单、身份证及当事人陈述笔录收集在案，予以佐证。
原审法院审理认为，毛琼长期向雷均华供货，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效。雷均华在收到毛琼货物后未支付全部货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原审法院对毛琼的诉讼请求予以支持。对于雷均华辩称以毛琼所供货物存在质量问题为由不支付货款的主张，因其并未向原审法院提出反诉请求，且未有相应的证据，故其主张原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条之规定，原审法院判决：雷均华于本判决生效之日起10日内支付毛琼货款90161元及利息（自2011年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至款项付清时止）。案件受理费2055元，由雷均华承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，雷均华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，毛琼提供的货物存在质量问题，雷均华有权拒付货款；2、原审程序违法，没有按照雷均华申请调取证据，并且存在管辖错误。据此请求：撤销原审判决，改判驳回毛琼的诉讼请求。一、二审诉讼费用由毛琼承担。
被上诉人毛琼答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2012年1月4日，雷均华向原审法院申请调查取证，要求原审法院向成都海韵鞋业有限公司调查毛琼于2010年4月-8月向各皮鞋厂供应的型号为9022、9001（PU植绒）面料存在严重质量问题。
本院认为，毛琼与雷均华之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。雷均华在收到毛琼货物后未支付全部货款，已构成违约，原审法院对毛琼的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。
虽然雷均华主张毛琼提供的货物存在质量问题，但其提供的成都海韵鞋业有限公司产（商）品检验通知单及林砚杰的情况说明均不能直接证明毛琼提供的货物存在质量问题。上述证据因与本案不具有关联性，原审法院不予采信正确。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，雷均华认为毛琼提供的货物存在质量问题的主张，本院不予支持。
雷均华上诉主张原审法院未依照其请求调取证据，但其提交该申请的时间超过了当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据的期限，而其申请调取的内容不属于人民法院调查收集证据的范畴，且其申请调取的内容也不能直接证明毛琼提供的货物存在质量问题，故原审法院未同意该申请符合法律规定，本院予以维持。而本案的管辖权争议双方已通过诉讼予以了解决，本案不再处理。
综上，雷均华的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费2055元，由雷均华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张琦
审 判 员 陈苹
代理审判员 罗毅
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 夏伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4910号
原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人：俞先富，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何侃侃，系该公司员工。
被告：俞利芳，女，汉族，1964年7月5日出生，住杭州市萧�区。
被告：华柏春，男，汉族，1964年1月18日出生，住杭州市萧山区。
被告：俞婉芳，女，汉族，1963年2月18日出生，住杭州市萧山区。
被告：杭州鸿浩鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村。
法定代表人：俞婉芳。
被告：许欢平，男，汉族，1957年9月15日出生，住杭州市萧山区。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏公司）与被告俞利芳、华柏春、俞婉芳、杭州鸿浩鞋业有限公司（以下简称鸿浩公司）、许欢平小额借款合同纠纷一案，萧宏公司于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、俞利芳立即偿还萧宏公司贷款本金400000元，并按年息24%支付上述借款自2015年10月21日起至实际还款日止的利息，计算至2016年9月21日利息为88372元，合计本息488372元；2、华柏春、俞婉�、许欢平、杭州鸿浩鞋业有限公司、许欢平对上述第一项所确定的被告俞利芳的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月7日，俞利芳、俞婉芳、鸿浩公司与萧宏公司签订编号为萧宏（201507）保借字第017号的《保证借款合同》1份：萧宏公司向俞利芳发放贷款400000元，借款期限自2015年7月7日起至2016年1月6日止，固定月利率为16.14‰，逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；俞婉芳、鸿浩公司对该笔贷款承担连带保证责任；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。同日，俞婉芳、许欢�出具《保证人承诺书》1份。承诺对上述借款承担连带责任保证。萧宏公司发放贷款后，截至2015年10月20日的利息已结清。
本院认为，俞利芳向萧宏公司借款400000元的事实，有《保证借款合同》及银行打款凭证为证，本院予以确认。俞利芳未按约归还借款本息，应承担相应违约责任。对萧宏公司相应诉讼请求本院予以支持。萧宏公司在保证期内向俞婉芳、鸿浩公司、许欢平主张担保责任，本院予以支持。就华柏春的连带清偿责任，因萧宏公司未举证证明，故本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞利芳于本判决生效之日起十�内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金400000元，并支付利息损失（自2015年10月21日至实际付清为止，按年利率24%计算）；
二、被告俞婉芳、杭州鸿浩鞋业有限公司、许欢平对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，由被告俞利芳、俞婉芳、杭州鸿浩鞋业有限公司、许欢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一六年十二月五日
代书 记员 徐心伊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1790号
原告：郑某某，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告郑某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告郑某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郑某某负担。
审判员 李 艳
二〇一六年十一月七日
书记员 刘静静
\\\
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1203民初1790号原告：郑某某，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：许某某，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。原告郑某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告郑某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郑某某负担。审判员 李 艳二〇一六年十一月七日书记员 刘静静
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛民初字第00120号
原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司。
法定代理人徐某某，该公司经理。
委托代理人李某某，陕西秦汉律师事务所律师。
委托代理人林某某，该公司副经理。
被告周某某，男，汉族，个体工商户。
委托代理人刘某某，陕西省洋县148法律服务所法律工作者。
第三人某县人民政府。
法定代表人杜某某，该县县长。
委托代理人朱某某、张某某，该县政府办干部。
原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司诉被告周某某、第三人某县人民政府房屋租赁合同纠纷一案经洋县人民法院申请，汉中市中级人民法院指定我院管辖，本院于2015年10月8日立案受理，在审理过程中，原告以“已按协议交了房和钥匙，纠纷得到解决”为由，于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，因裁定撤诉减半收取500元，原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司自愿负担。
审 判 长 郭 海
审 判 员 冯 亮
人民陪审员 田平涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程 春
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2059号之一
申请执行人：葛调玲，女，1973年8月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：余立飞，女，1974年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人葛调玲与被执行人余立飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初8268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（80000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年7月4日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年7月6日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产，且在本院有多案程序终结。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人余立飞发出限制高消费令，并将被执行人余立飞纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人余立飞现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2059号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2059号之一申请执行人：葛调玲，女，1973年8月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：余立飞，女，1974年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人葛调玲与被执行人余立飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初8268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（80000元及利息）予以强制执行。本院于2017年7月4日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年7月6日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产，且在本院有多案程序终结。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人余立飞发出限制高消费令，并将被执行人余立飞纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人余立飞现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2059号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月二十五日书记员  杜亚钦
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00466号
上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。
投资人张忠友，该厂厂长。
委托代理人王馨平、史有旭，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）马福荣，女，1939年10月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心工作人员。
上诉人本溪市制钉厂（以下简称制钉厂）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人制钉厂的投资人张忠友及其委托代理人王馨平、史有旭，被上诉人马福荣的委托代理人顾世玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：马福荣系制钉厂职工。1988年6月至1997年底，制钉厂由国营本溪工具厂（以下简称工具厂）承包。1998年9月11日，工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：从1998年1月1日合同到期，终止承包，由工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债务由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订《产权交易合同》，载明“本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线（120元）发给生活费。对安排上岗的职工工资标准：实行计时工资的不低于原档案工资水平和社会最低平均工资（220元）。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。”马福荣于2008年提出申请劳动争议仲裁。本溪市明山区劳动争议仲裁委员会于2008年10月20日下发仲裁裁决书。马福荣认为其合法权益并没有得到切实维护。故诉至法院，请求依法判令：制钉厂依法补发所欠马福荣一次性缴纳医疗保险费15000元、取暖费5090.54元（2000年-2013年）、水费540元（2005年-2014年，每月5元）、尚欠工资5866元（1993年-1998年）、尚欠8元医药费1344元（2000年-2013年），总计27840.54元，制钉厂承担诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，马福荣要求用人单位办理医疗保险手续、缴费基数发生的争议以及采暖费报销、水费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。关于马福荣索要的尚欠工资一节，因制钉厂1999年9月28日填报《贯彻国办法（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，制钉厂已经对劳动者承接了尚欠工资的给付义务。制钉厂作为用人单位对马福荣的工资数额负有举证责任，其提供的工资表没有马福荣本人签字或捺印，庭审中马福荣也不认可，对此证据不予采信。马福荣主张的工资金额，予以支持；关于马福荣索要的8元医药费一节，根据《产权交易合同》制钉厂应当支付。据此，原审法院判决：1、制钉厂于判决生效后15日内向马福荣支付尚欠工资5866元，支付尚欠“8元药费”1344元，合计7210元；2、驳回马福荣其他诉讼请求。案件受理费10元，由制钉厂负担。
上诉人制钉厂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由马福荣负担。其所依据的事实和理由是：1、原审法院认为我厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务，属认定事实错误。马福荣主张的拖欠工资发生在工具厂承包期间，承担的义务主体为工具厂。而且，原审法院以我厂填报补发企业拖欠养老金借款审批表，就承接了尚欠劳动者工资的给付义务错误，我厂只有申报义务，无给付义务；2、原审法院认为8元药费，根据《产权交易合同》，应由我方承担，属认定事实错误，我厂与马福荣签订了协议，在协议中马福荣放弃为其发放8元药费，我厂已经履行了此协议；3、原审法院判决我厂承担拖欠工资的数额的依据系伪造的，不能作为认定事实的依据。且拖欠工资的主体是工具厂，不应由我方承担举证责任；4、本案已经超过仲裁时效。
被上诉人马福荣辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，上诉人制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订了《产权交易合同》，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。且现制钉厂已经填报了《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故原审判决制钉厂向被上诉人马福荣支付拖欠工资及“8元药费”并无不当，应予以维持。
关于制钉厂提出马福荣被拖欠的工资应由工具厂负担、该厂对拖欠养老金只有申报义务而无给付义务的上诉理由，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对工具厂遗留的问题有明确约定，且社会保险相关机构已经同意了制钉厂填报的《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故制钉厂的该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出该厂不应支付8元药费的上诉理由，如前所述，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对8元药费随工资发放有明确约定，且马福荣对制钉厂提出的双方签订的协议不予认可，故制钉厂提出的该项上诉理由，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出拖欠工资数额的依据系伪造，且该厂不应承担举证责任的上诉理由，制钉厂作为用人单位，应对劳动者的工资发放情况负有举证责任，且现制钉厂并未提供证据证明拖欠工资数额的依据系伪造的主张成立，故其该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出的本案已过仲裁时效的上诉理由，因该厂在原审时并未提出，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市制钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
审 判 员 赵艳强
代理审判员 于 璇
二〇一五年一月六日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第36号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年8月17日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月17日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年9月24日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月8日22时30分许，被告人张某某酒后驾驶无牌两轮摩托车（后载乘车人金某某）沿荥阳市郑上路北边人行道自东向西行驶至郑上路小刘村村口处时，与陈某驾驶的电动车对向行驶至此处时相撞，致两车受损，张某某、金某某受伤。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负该事故的主要责任。经抽血检验，被告人张某某血醇含量为113.92mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、血醇检验报告单、到案经过等相关证据，指控被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年9月8日22时30分许，被告人张某某酒后驾驶无牌两轮摩托车（后载乘车人金某某）沿荥阳市郑上路北边人行道自东向西行驶至郑上路小刘村村口处时，与陈某驾驶的电动车对向行驶至此处时相撞，致两车受损，张某某、金某某受伤。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负该事故的主要责任。经抽血检验，被告人张某某血醇含量为113.92mg／100ml。
另查明，被告人张某某在发生事故后明知他人报警而在现场等候交警到来。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、金某某的证言，血醇检验报告书，交通事故现场图，现场照片，事故认定书，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张某某在发生事故后明知他人报警而在现场等候交警到来，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一四年一月十六日
书记员 吴铭青
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第242号
原告同江市电力安装公司，地址：同江市大直路54号。
法定代表人：张万生，男，该公司经理。
委托代理人孙来成，同江市同江镇法律事务所法律工作者。
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，同江市通江街南段。
法定代表人：宿法礼，男，该公司经理。
原告同江市电力安装公司诉被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同江市电力安装公司到庭参加诉讼，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市电力安装公司诉称，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发建设的同江市育才书香苑小区时，原告承包被告育才书香苑小区1号-4号、8号-10号、12号、13号、16号、19号楼房的电照预埋安装工程。双方签订了合同书，原告为被告施工后，被告现尚欠原告施工费合计3903452.20元未给付，双方约定了违约条款。为此原告诉至我院，，请求本院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决被告立即给付原告施工费3650036.65元，违约金37358元，合计：3940810.20元；原告要求被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、企业法人营业证明和私营企业基本注册信息查询单各一份。证明证实原被告均具备诉讼主体资格。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是工商登记机关注册登记的证明，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。
证据二、承装建筑电气工程合同书12份及育才书香苑电照工程增加费用表一份。证明1、原被告于2012年3月26日签订了9份电气工程合同书，于2012年5月10日签订了三份工程合同，12份合同总造价为7607653.14元，增加项目费用167640.32元，合计7775293.46元。合同号分别为2012002（工程款为：1037544.31元）、2012003（工程款为：691688.90元）、2012004（工程款为：83858元）、2012005（工程款为：768973.00元）、2012006（工程款为：431646.37元）、2012007（工程款为：539734.06元）、2012008（工程款为：489042.76元）、2012009（工程款为：640498.00元）、2012010（工程款为：509648.46元）、2012015（工程款为：568462.93元）、2012016（工程款为：568462.93元）、2012017（工程款为：1278083.42元）；2、合同约定被告不按时给付工程款应支付承包造价的百分之一作为赔偿金，赔偿金37358元。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该组证据分别有双方加盖的单位公章及法定代表人的签字，是双方当事人的真实意思表示，该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
证据三，验收申请书三份、电力工程验收报告两份。证明原告施工的12份内网承装建筑电气工程合同及育才书香苑电照工程增加费用项目经电力工程验收合格。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该组证据是原告完工后向主管单位电业局申请工程验收及验收部门出具的验收合格报告，，该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
证据4，通知函一份。证明原告已将工程结算汇总表及明细交付给被告，被告并已接受盖章认可。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据有被告单位加盖的公章及代收人签字，能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发建设的同江市育才书香苑小区时，于2012年3月26日、2012年5月10日与原告同江市电力安装公司分别签订了12份《承装建筑电气工程合同书》，承包被告育才书香苑小区1号-4号、8号-10号、12号、13号、16号、19号楼房的电照预埋安装工程。双方签订了合同书，原告为被告施工验收后，被告已给付原告工程款38771841.26元，但被告现尚欠原告工程款合计3903452.20元，双方约定了违约条款，违约金37358元，合计：3940810.20元未付，原告要求被告承担本案诉讼费用、保全费。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告同江市电力安装公司与被告龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司签订了《承装建筑电气工程合同书》，合同中约定了工程名称、承包方式、结算方式、质量要求、付款方式、权利义务等相关内容的详细约定。合同签订后原告同江市电力安装公司组织人员对合同约定的工程进行了施工，履行了合同约定的义务，经主管单位对工程进行验收合格后，被告黑龙江省丰熙集团红安房地产开发有限公司应当按着合同的约定及时给付尾欠的工程款，但被告黑龙江省丰熙集宏安房地产开发有限公司没有及时给付原告工程款，原告向被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张追索该工程款的诉讼主张应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发公司欠原告同江市电力安装公司工程款3903452.20元，违约金37358元，合计：人民币：3940810.20元于判决生效后三日内给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36985元、保全费5000元由被告黑龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 ：孙海星
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00435号
上诉人（原审原告）王永翠，女，汉族。
委托代理人李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苟义平，男，汉族。
上诉人王永翠因与被上诉人苟义平离婚纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2015）西民初字第00331民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永翠及其委托代理人李三全到庭参加了诉讼，被上诉人苟义平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于1984年经人介绍认识并谈婚，1986年1月14日登记结婚，同年11月25日生育一女苟龙艳，1991年7月14日生育一女苟文娟。原、被告在共同生活中夫妻关系一般。2014年3月29日（农历2月29日），被告苟义平与苟文娟发生纠纷后，原告王永翠被其女儿苟龙艳接走，被告四处寻找。同年9月11日（农历8月17日），被告在西乡县堰口镇东渡村找到原告，接其回家，但原告拒绝回家，双方发生争执。同年11月中旬（农历闰9月底）原告回家，与被告共同生活。2015年2月21日，被告因寻找香烟与原告发生纠纷，原告即离家出走至今。
原审法院认为，夫妻关系完全破裂是离婚的法定条件。原告王永翠与被告苟义平尽管婚后关系一般，在共同生活中双方确因家庭琐事发生过一些矛盾纠纷，但双方婚后生活时间较长，所发生的矛盾均是一般的家务纠纷，没有证据证明被告有家庭暴力行为。原告起诉离婚，被告也认识到自身存在的问题，并保证愿意改正，与原告和睦相处。因此，法院认为原、被告之间的婚姻关系并未完全破裂，为维护家庭和社会稳定，并给被告改过的机会，原告要求与被告离婚的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告王永翠的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王永翠负担。
宣判后，王永翠不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认为上诉人与被上诉人的夫妻感情并未完全破裂不符合事实，判决不准离婚错误。上诉人与被上诉人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后尚未建立起夫妻感情。被上诉人在婚后有多次打骂上诉人的行为，在一审时也向法院提交了村委会的证明及李大平、赵朝兵的证言，能够证明夫妻感情确已破裂。综上，请求二审法院依法判决上诉人与被上诉人离婚并分割夫妻共同财产。
被上诉人苟义平答辩称，原审依据查明事实认定双方夫妻感情并未破裂，不准离婚正确。上诉人称婚前缺乏了解而草率结婚不符合事实，被上诉人没有经常打骂上诉人，在共同生活期间发生口角是正常情况，且在一审中被上诉人也认识到自身存在的问题，并愿意改正不足，双方已共同生活长达30年之久，被上诉人认为两人还有和好可能，故坚决不同意离婚。
二审中双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人双方结婚共同生活时间较长，因性格等原因，在处理家庭生活问题时，被上诉人采取方式不当，一定程度上损害了双方的感情。在一、二审庭审中，经对双方劝解，被上诉人苟义平也认识到自己的问题，并表示愿意改正错误，不再做出伤害双方感情的行为。上诉人虽仍坚持离婚，但其未向法院提交证据证明存在法定的离婚情形，且被上诉人表示希望能够缓和矛盾，继续共同生活，相互扶持。本院认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，应当给予双方一定时间，缓和矛盾，共同努力修复感情，经营好家庭生活，故对上诉人王永翠要求与被上诉人苟义平离婚的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王永翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 魏 婷
代理审判员 陈耀斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2437号
原告浙江瑞佳纸制品有限公司，住所地瑞安市仙降街道胶鞋工业区。
法定代表人孙景妙，总经理。
委托代理人（特别授权）金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告浙江三奇照明电器有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周周村村工业区。
法定代表人鲁帮明，执行董事兼总经理。
原告浙江瑞佳纸制品有限公司（以下简称瑞佳公司）为与被告浙江三奇照明电器有限公司（以下简称三奇公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院于同年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告瑞佳公司的委托代理人金高舜到庭参加诉讼，被告三奇公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞佳公司起诉称：2011年2月至2012年12月期间，被告陆续向原告购买纸箱产品。截至2013年1月16日，双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款152400元，并由被告出具一张欠款单交原告收执。原告多次催讨，被告以各种理由予以推诿。现原告诉至本院请求判令：1、被告偿付原告货款152400元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三奇公司未作答辩亦未提供证据。
原告瑞佳公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告公司基本情况复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠款单一张，证明被告欠原告货款152400元的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信；证据2，虽然系复印件，但庭后经核对无异，可以证明被告的工商登记情况，对证据2予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年2月至2012年12月25日，被告浙江三奇照明电器有限公司陆续向原告浙江瑞佳纸制品有限公司购买纸箱。截至2013年1月16日，被告尚欠原告货款152400元。同日，被告出具一张欠款单交原告收执。上述欠款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方结算后，被告负有支付货款的义务。因双方�约定支付时间，原告可以催告被告在合理的期限内归还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备时间。原告要求被告偿付货款152400元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江三奇照明电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江瑞佳纸制品有限公司货款152400元并赔偿经济损失（从2013年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3348元，由被告浙江三奇照明电器有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳，原告浙江瑞佳纸制品有限公司于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3348元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林士红
人民陪审员 沈兴国
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王建群
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第295号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某甲，系青岛领航家具美容公司职工，暂住山东省即墨市，户籍地山东省东平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
辩护人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李瑞庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日17时许，被告人王某甲之子王某丙在本市崂山区海口路海信天悦小区门口与小区物业人员发生纠纷，青岛市公安局崂山分局麦岛派出所民警杨某、蒋某与协警徐某、蓝某等人接警后到上述地点进行处置。期间，被告人王某甲拳击杨某胸部、蓝某背部，咬徐某背部。后被告人王某甲被带至青岛市公安局崂山分局麦岛派出所进行人身检查时，咬民警包某右手背部。经法医鉴定，包某外伤致右手背皮下出血，面积达15平方厘米，构成轻微伤；徐某外伤致右侧胸背部皮下出血，面积达15平方厘米，构成轻微伤。
公诉机关认为对被告人王某甲的行为应当以妨害公务罪追究刑事责任，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；并提交发破案经过，证人蒋某、王某乙、毕某的证言及辨认笔录，被害人包某、徐某的陈述，被告人王某甲的供述，警察证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料光盘4张，户籍证明等证据证实。
被告人王某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某甲的行为构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。关于辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 泳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙成龙
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3993号
罪犯张恒。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年6月6日作出（2013）寿刑初字第196号刑事判决，以被告人张恒犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年12月21日起至2016年12月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年5月记功一次，缴纳罚金10000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒准予减刑一年（现刑期自2012年12月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 王建东
审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书记员 尹晓丽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1055号
原告孙志红，女，1957年11月29日出生,汉族，住北京市东城区。
原告崔莹莹，女，1982年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人王冰，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告孙志红、崔莹莹不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）和北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的建设项目核准批复和北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于11月3日立案后，于法定期限内向被告市发改委、市住建委和市政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙志红、崔莹莹诉称，二原告在北京市东城区东总布胡同56号有公房两间，自建房两间。为落实该房屋征收的合法性，二原告于2016年6月8日向市发改委申请信息公开，申请公开“桥苑艺舍”项目进行拆迁的建设立项批准文件及申报材料等政府文件。2016年6月25日，二原告通过市发改委的信息公开答复得知：市发改委和市住建委作出的京发改[2011]2144号《关于东城区桥苑艺舍建设项目核准的批复》（以下简称2144号核准批复）内容和程序违反法律规定，应当撤销。二原告于2016年7月14日向市政府申请行政复议，请求确认市发改委、市住建委作出的2144号核准批复违法并撤销。市政府于2016年10月10日作出京政复字[2016]614号《行政复议决定书》（以下简称614号复议决定），维持市发改委、市住建委作出的2144号核准批复，该复议决定违法。故诉至法院，请求：1、撤销市发改委、市住建委作出的2144号核准批复的行政行为；2、撤销市政府作出的614号复议决定。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合法定的条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经本院审查，就北京市世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及二原告之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京市世颂房地产开发有限公司已就该份裁决向本院提起行政诉讼，针对该裁决的合法性问题，本院已作出判决。因此，二原告针对《城市房屋拆迁裁决书》的前置行为建设项目核准的批复向本院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，本院应予驳回。对二原告同时要求撤销被告市政府作出的行政复议决定的诉讼请求，本院依法一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告孙志红、崔莹莹的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告孙志红、崔莹莹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 冰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2751号
原告:陈书生（曾用名陈生头）,男,1953年9月20日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告陈书生与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈书生、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈书生向本院提出如下诉讼请求:1、判令两被告立即归还原告借款50000元及利息36000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年6月6日，被告徐新华以做生意需要资金周转为由分别向原告借款40000元、10000元，并出具借条2份，约定月息1.5%。后被告徐新华仅于2013年7月13日支付利息9000元，余款原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告孙爱凤辩称，借款系徐新华个人所借，其对借款不知情，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孙爱凤愿意与被告徐新华共同偿还原告借款，但现无还款能力。
被告徐新华未作答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理可以认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2012年6月6日，被告徐新华做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条2份，均约定月利率1.5%，未明确约定还款日期。后被告徐新华于2013年7月13日归还利息9000元，余款经原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会的证明、证人陈某的证言及原告、被告孙爱凤的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告徐新华间的借贷合法有效，应受法律保护。被告徐新华借款后未及时还款，应承担相应的还款责任。被告孙爱凤对被告徐新华在婚姻关系存续期间因借款形成的债务予以认可，被告徐新华向原告的借款应认定为两被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新华、孙爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈书生借款本金50000元及利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告徐新华、孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一七年八月十七日
书记员 缪赟赟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2751号原告:陈书生（曾用名陈生头）,男,1953年9月20日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告陈书生与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈书生、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈书生向本院提出如下诉讼请求:1、判令两被告立即归还原告借款50000元及利息36000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年6月6日，被告徐新华以做生意需要资金周转为由分别向原告借款40000元、10000元，并出具借条2份，约定月息1.5%。后被告徐新华仅于2013年7月13日支付利息9000元，余款原告多次催要未果，遂诉至法院。被告孙爱凤辩称，借款系徐新华个人所借，其对借款不知情，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孙爱凤愿意与被告徐新华共同偿还原告借款，但现无还款能力。被告徐新华未作答辩，亦未提供相应证据。本院经审理可以认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2012年6月6日，被告徐新华做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条2份，均约定月利率1.5%，未明确约定还款日期。后被告徐新华于2013年7月13日归还利息9000元，余款经原告催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会的证明、证人陈某的证言及原告、被告孙爱凤的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告徐新华间的借贷合法有效，应受法律保护。被告徐新华借款后未及时还款，应承担相应的还款责任。被告孙爱凤对被告徐新华在婚姻关系存续期间因借款形成的债务予以认可，被告徐新华向原告的借款应认定为两被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新华、孙爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈书生借款本金50000元及利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，由被告徐新华、孙爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一七年八月十七日书记员  缪赟赟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2566号
原告:浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司,住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法,董事长。
委托代理人：赖建平、舒利康，系原告职工。
被告:留黎明。
被告:陈海明。
被告:吴美娟。
被告:郑爱军。
被告:潘董玲。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告留黎明、陈海明、吴美娟、郑爱军、潘董玲金融借款合同纠纷一案，我院于2016年6月16日受理。2016年7月14日，原告向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告留黎明、陈海明、吴美娟、郑爱军、潘董玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8858元，减半收取4429元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年七月十四日
代书记员 傅依依
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1440号
原告：姚绍秦。
被告：湖南省的卢运输有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区5栋111房。
法定代表人：彭训根。
本院在审理原告姚绍秦诉被告湖南省的卢运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告姚绍秦于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚绍秦的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚绍秦撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姚绍秦承担，本院决定予以免交。
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 童海珍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第840号
原告：陈亮,男，1978年11月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：何伟宏,男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地淳安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告陈亮诉被告何伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押在杭州市看守所，刑事案件承办部门不同意本院提押被告，故本院于2015年7月23日裁定本案中止审理。现刑事诉讼程序终结，被告已在监狱服刑，本案恢复审理。于2017年9月26日公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款115万元及该款自2015年2月15日起至付清之日止按年利率22.4%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告向原告借款50万元，当日原告将借款转账到被告在民生银行的账户。2015年2月13日，被告又向原告借款65万元，并向原告出具借条，确认借款金额115万元，承诺于同年4月30日归还，按银行贷款利率四倍计算利息。原告当日和第二日分别转账到被告在农业银行的账户40万元、25万元。借款本息至今未还。
原告支持其诉讼请求，提供借条、收条及银行转账交易记录予以证明。
被告对原告在本案中主张的事实和提供的证据均没有异议，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告对其主张的事实，提供了证据证明，被告也没有异议，本院予以确认。原告的诉讼请求有其合法的事实基础，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告何伟宏于本判决生效之日起十日内返还原告陈亮借款115万元及该款自2015年2月15日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15753元，财产保全申请费5000元，合计20753元，由被告何伟宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 姜海云
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 江 珊
?
附适用法律的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第840号原告：陈亮,男，1978年11月30日出生，汉族，住淳安县。被告：何伟宏,男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地淳安县，现在浙江省乔司监狱服刑。原告陈亮诉被告何伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押在杭州市看守所，刑事案件承办部门不同意本院提押被告，故本院于2015年7月23日裁定本案中止审理。现刑事诉讼程序终结，被告已在监狱服刑，本案恢复审理。于2017年9月26日公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款115万元及该款自2015年2月15日起至付清之日止按年利率22.4%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告向原告借款50万元，当日原告将借款转账到被告在民生银行的账户。2015年2月13日，被告又向原告借款65万元，并向原告出具借条，确认借款金额115万元，承诺于同年4月30日归还，按银行贷款利率四倍计算利息。原告当日和第二日分别转账到被告在农业银行的账户40万元、25万元。借款本息至今未还。原告支持其诉讼请求，提供借条、收条及银行转账交易记录予以证明。被告对原告在本案中主张的事实和提供的证据均没有异议，并承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，原告对其主张的事实，提供了证据证明，被告也没有异议，本院予以确认。原告的诉讼请求有其合法的事实基础，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告何伟宏于本判决生效之日起十日内返还原告陈亮借款115万元及该款自2015年2月15日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15753元，财产保全申请费5000元，合计20753元，由被告何伟宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余积祉人民陪审员  胡水平人民陪审员  姜海云二〇一七年九月二十九日代书 记员  江 珊?附适用法律的条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初581号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人蔡常俊，男，1976年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪2016年11月2日到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，2017年8月15日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
被告人郑起，男，1983年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪2016年11月2日到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，2017年8月15日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]590号起诉书指控被告人蔡常俊、郑起犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人蔡常俊、郑起同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人蔡常俊、郑起均到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年9月5日中午12时许，被告人蔡常俊的父亲蔡某2与被害人蔡某1的父亲蔡某3因抽水灌溉问题双方发生纠纷，并引发双方家人互殴，后经人劝解，双方离开。同日18时许，双方再次发生纠纷，引发双方家人互殴，在互殴的过程中，蔡常俊持木棍、郑起持铁锹将蔡某1双方的伤。经颍上县公安局刑事科学技术室鉴定：蔡某1损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发被告人蔡常俊、郑起主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人蔡某1各项经济损失人民币20万元。
上述事实，被告人蔡常俊、郑起开庭审理过程中亦无异议，被害人蔡某1的陈述，证人蔡某3、叶某等人的证言，户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、到案经过、前科查询、社区影响评估意见书，颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡常俊、郑起故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，两被告人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。颍上县人民检察院指控被告人蔡常俊、郑起犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人蔡常俊、郑起主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人蔡某1经济损失，对两被告人依法予以从轻处罚。两被告人其所居住的社区证明对两人适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人蔡常俊、郑起适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，对被告人蔡常俊、郑起依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡常俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑起犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 张劲松
书 记 员 姜鸿基
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民辖终29号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团终端有限公司陕西分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路301号，统一社会信用代码91320100765264331P。
法定代表人：张林军。
被上诉人（原审原告）：重庆商社信息科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号（未来大厦）18-2号，统一社会信用代码91500107683928800L。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
原告被告：中国移动通信集团终端有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇马满路甲一号，统一社会信用代码911101147649695168。
法定代表人：李连贵，董事长。
上诉人中国移动通信集团终端有限公司陕西分公司因与被上诉人重庆商社信息科技有限公司、原审被告中国移动通信集团终端有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1257号民事裁定，向本院提出上诉。
中国移动通信集团终端有限公司陕西分公司上诉称，被上诉人重庆商社信息科技有限公司提交的《采购合同》系伪造，且根据法定管辖原则，本案应由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。中国移动通信集团终端有限公司与重庆商社信息科技有限公司签署的《注册协议》中有仲裁协议，本案应由约定的仲裁委员会仲裁，请求驳回被上诉人的起诉。
经审查，被上诉人重庆商社信息科技有限公司起诉称，2015年10月26日至2016年2月23日期间，其与上诉人中国移动通信集团终端有限公司陕西分公司之间共签订了14份《采购合同》，合同签订后其依约支付了货款，但中国移动通信集团终端有限公司陕西分公司至今未交付货物。中国移动通信集团终端有限公司陕西分公司系中国移动通信集团终端有限公司设立的分公司。重庆商社信息科技有限公司向法院提起诉讼，请求解除14份《采购合同》，中国移动通信集团终端有限公司陕西分公司、中国移动通信集团终端有限公司连带退还货款并赔偿资金占用损失。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖之规定。重庆商社信息科技有限公司与中国移动通信集团终端有限公司陕西分公司签订了14份《采购合同》，每份合同均约定发生争议“向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。中国移动通信集团终端有限公司陕西分公司系中国移动通信集团终端有限公司设立的分公司，中国移动通信集团终端有限公司亦受合同中协议管辖条款的约束。甲方重庆商社信息科技有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区，属重庆市第五中级人民法院辖区范围。本案诉讼标的额超过9000万元，已达到重庆市第五中级人民法院受理第一审民商事案件标准，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。中国移动通信集团终端有限公司陕西分公司提出《采购合同》系伪造，未提供相应证据予以证明，故对该上诉理由不予采纳。《注册协议》系中国移动通信集团终端有限公司在[中国移动和动力平台]上登记注册用户时所使用，而本案双方当事人系因《采购合同》的履行发生争议，故对上诉人为此提出的上诉理由不予采纳。综上，中国移动通信集团终端有限公司陕西分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 叶 静
审判员 唐昭江
二〇一八年二月十一日
书记员 谭 娟
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00389号
原告：关德仁，男，1963年10月17日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：抚顺毅超建筑工程有限公司新宾项目经理部。
负责人：王晓伟，该新宾项目经理部经理。
本院在审理原告关德仁诉被告抚顺毅超建筑工程有限公司新宾项目经理部合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的现居住地址，又不能提供可适用公告送达的相关证据，致使本院无法向被告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关德仁的起诉。
案件受理费3125.00元，予以退还原告。
审判员 秦利国
二〇一四年十二月五日
书记员 姜金雨
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执406号
申请人林志挺，男，1991年11月12日生，汉族。
被执行人黄先军，男，1987年1月2日生，汉族。
被执行人王世平，女，1977年2月14日生，汉族。
被执行人黄俊，男，1991年4月18日生，汉族。
被执行人杜欣，男，1988年4月20日生，汉族。
被执行人王世力，男，1975年7月19日生，汉族。
林志挺诉黄先军、王世平、黄俊、杜欣、王世力债权纠纷一案，本院作出的（2015）雨商初字第114号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨商初字第114号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年八月九日
书记员 范 俊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第6087号
原告姜磊。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司
法定代表人：白滨，系该公司总经理。
委托代理人杨宗。
本院在审理原告姜磊与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案中，原告姜磊于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜磊撤回起诉。
案件受理费1370元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一四年十月二十九日
书记员 褚佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1070号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人霍殿平，男，1981年8月23日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，农民，住安徽省阜南县。2008年10月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年四个月；2014年9月15日因犯盗窃罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年8月18日因犯盗窃罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年3月18日因盗窃被浙江省宁波市公安局镇海分局行政拘留十四日；2016年7月13日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月；2016年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）976号起诉书指控被告人霍殿平犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察官谭某、被告人霍殿平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年7月11日22时许，被告人霍殿平在绍兴市中兴路蓝色沸点KTV门口人行道上，以搭线的方式窃得被害人王某价值人民币2318元的红色五星钻豹电瓶车1辆。
2、2017年7月18日16时许，被告人霍殿平在绍兴市越城区世茂广场南侧的东池路公共自行车停放点处，以上述方式窃得被害人张某价值人民币1005元的白绿相间新岛牌电瓶车1辆。
3、2017年7月19日14时许，被告人霍殿平在绍兴市世茂广场北侧大屏幕下电瓶车停放处，窃得被害人李某1价值人民币1344元的黄色爱狮牌电瓶车1辆。
综上，被告人霍殿平盗窃3次，窃得财物合计价值人民币4667元。
2017年7月23日20时许，被告人霍殿平在绍兴市灵芝镇洋渎村村口被警察抓获归案。案发后，红色五星钻豹电瓶车1辆（无电瓶）已发还给被害人王某；白绿相间新岛牌电瓶车1辆（无电瓶）已发还给被害人张某；黄色爱狮牌电瓶车1辆已发还给被害人李某1。
上述事实，被告人霍殿平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、李某1的陈述，证人吴某1证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院（2016）浙0602刑初1195号刑事判决书、释放证明，证实被告人李某2的前科及劣迹情况。
本院认为，被告人霍殿平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人霍殿平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有犯罪前科、劣迹，可酌情从重处罚；能自愿认罪、部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍殿平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十三日起至二○一八年三月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、其余赃物继续予以追缴，发还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一七年十二月八日
书记员 王佳琍
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初691号之一
原告：王前程，男，1977年10月2日出生，汉族，个体，住安徽省淮北市相山区。
被告：纵俊，男，1963年8月9日，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告王前程与被告纵俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告王前程于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王前程撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告王前程撤诉。
案件受理费1954元，减半收取计977元，由原告王前程负担。
审 判 长 崔景瑞
代理审判员 潘红梅
人民陪审员 乐可杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初691号原告：王前程，男，1977年10月2日出生，汉族，个体，住安徽省淮北市相山区。被告：纵俊，男，1963年8月9日，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告王前程与被告纵俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔景瑞代理审判员  潘红梅人民陪审员  乐可杰二〇一七年三月十六日书记�王园园附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第271号
申请执行人:杨生宝
被执行人:武威市凉州区黄羊镇大墩村村委会。住所地：武威市凉州区。
负责人:杨成林，该村委会主任。
本院受理的杨生宝与武威市凉州区黄羊镇大墩村村委会劳务合同纠纷执行一案，被执行人武威市凉州区黄羊镇大墩村村委会应按判决书偿还申请执行人杨生宝欠款32421元，并负担案件受理费437元、执行费386元。在执行过程中，被执行人已执行案款32421元、案件受理费437元、执行费386元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 白向阳
二〇一六年九月九日
书记员 陈喜奎
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执367号
申请执行人:王翔，男，1976年11月出生，汉族。
被执行人：鲁中权，男，1990年1月出生，汉族。
被执行人：张恒，男，1993年1月出生，汉族。
本院受理的王翔申请执行鲁中权、张恒机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为79582.44元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 亮
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执367号申请执行人:王翔，男，1976年11月出生，汉族。被执行人：鲁中权，男，1990年1月出生，汉族。被执行人：张恒，男，1993年1月出生，汉族。本院受理的王翔申请执行鲁中权、张恒机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为79582.44元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00113号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明瑜代理审判员  杨少青代理审判员  徐志超二〇一六年八月十九日书 记 员  陈 亮附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫71刑终5号
原公诉机关郑州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）王波，男，1972年7月2日出生于陕西省咸阳市，汉族，中专文化程度，住咸阳市。2014年1月28日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年3月22日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年7月20日被郑州铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
指定辩护人李永红，河南劳学律师事务所律师。
郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人王波犯运输毒品罪一案，于2016年12月16日作出（2016）豫7101刑初53号刑事判决。原审被告人王波不服，提出上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院郑州铁路运输分院指派检察员孔令军、刘延斌出庭履行职务，上诉人王波及其辩护人李永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年7月18日被告人王波持秦盟林身份证乘坐K545次列车从咸阳去往成都，7月19日到达成都后在一名彝族妇女处购买了50克左右的海洛因，并于当天用秦盟林身份证购买了K870次车票乘车回咸阳。列车运行到略阳至宝鸡区间时，乘警在7号车厢008号座位将王波抓获，并当场从其身上携带的棕色单肩挎包内查获白色块状物品。经河南省公安刑事科学技术研究所鉴定，从所查获白色块状物中检出海洛因成分，经称重净重50.27克。破案后，该毒品已上缴郑州铁路公安局刑事犯罪侦查处。
上述事实，有公诉机关提供，并经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的受案登记表、归案情况说明证实被告人王波被抓获的经过。
2、扣押决定书、扣押清单、理化检验鉴定报告、毒品、针管及挎包照片、上缴毒品单据，证实从被告人王波携带的白色块状可疑物中检出海洛因成分，用以存放毒品的棕色挎包及用于吸食毒品的注射器、身份证和车票均被公安机关扣押。
3、称重笔录，证实被告人王波携带的白色块状可疑物重量为50.27克，王波本人对称量结果无异议。
4、乘车轨迹查询，证实被告人王波持秦某身份证于2016年07月19日购买了成都至咸阳的K870次列车车票。
5、证人同车乘客李某、肖某证言，证实二人目击了乘警抓获被告人王波及从其包内查获毒品的过程。
6、证人列车员王某证言及辨认笔录，证实其目击了乘警抓获被告人王波及从王波的包内查获毒品的过程，并对王波进行了辨认。
7、被告人王波的供述，证实其于2016年7月18日乘火车从咸阳去往成都，次日从一名彝族妇女处购买了50克左右的海洛因，并用秦盟林身份证购买了K870次车票乘车回咸阳。7月20日凌晨，其在7号车厢厕所内注射毒品，后在车厢内晕倒。乘警在其包内发现注射器和海洛因，将其抓获。
8、户籍证明证实被告人王波的自然状况。
9、陕西省咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00005号刑事判决书、秦都区看守所秦看释字（2014）34号刑满释放证明书，证实被告人王波于2014年1月28日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年3月22日刑满释放。
根据上述事实及证据，原审法院以被告人王波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
上诉人王波上诉称：其构成非法持有毒品罪，毒品称重有误差，量刑重。
上诉人王波的辩护人提出：上诉人王波构成非法持有毒品罪。
河南省人民检察院郑州铁路运输分院检察员出庭意见：原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人王波明知是毒品而乘坐公共交通工具予以运输，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人王波及其辩护人所提“构成非法持有毒品罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王波系吸毒者，在运输毒品过程中被查获，毒品数量达到较大以上，应以运输毒品罪定罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人王波所提“毒品称重有误差”的上诉理由，经查，称重是在见证人的见证下进行的，上诉人王波当场签字确认且未对称重结果提出异议，另有称重过程的录音录像、上缴毒品单据等证据予以佐证。故该上诉理由不能成立。关于上诉人王波所提“量刑重”的上诉理由，经查，原审法院对上诉人王波的量刑情节已予以充分考虑，且量刑在法定量刑幅度以内。故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 黄 键
审 判 员 程东杰
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 高小丹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执746之三号
申请执行人中国农业发展银行大邑县支行。住所地：四川省大邑县晋原镇西街218号。
负责人郭雪丹。
被执行人四川雾中山旅游集团有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西街49号。
法定代表人王绍蕾。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民特8号民事裁定书，于2016年10月25日作出（2016）川0129执746-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人四川雾中山旅游集团有限公司拥有的位于大邑县××山乡的大邑国用（2009）第36号、大邑国用（2009）第37号、大邑国用（2009）第74号国有土地使用权。因规划调整等原因，按照国土管理相关规定，上述国有土地使用权现暂不具备拍卖条件，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民特8号民事裁定书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 高志强
审判员 范小刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 邹 靖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19966号
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号，组织机构代码68623414-2。
法定代表人翁放，总经理。
委托代理人谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人王方银，重庆渝通律师事务所实习律师。
被告简骥，男，生于1989年12月21日，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
本院在审理原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司诉被告简骥借款合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司负担。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年一月五日
书 记 员 张玉娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第339号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人孙某，1971年6月21日，驾驶员，住安徽省阜阳市颖东区。被告人孙某因涉嫌交通肇事罪于2013年11月5日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年11月12日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2014年11月14日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审。
辩护人梁起源，安徽宝诚律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人梁起源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月4日23时30分许，被告人孙某驾驶皖K×××××号重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至205KM＋50M处时，与同向行驶的邱某（1977年3月8日生）骑的电动自行车发生交通事故，造成邱某受伤经抢救无效于当日死亡，电动自行车损坏。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，死者邱某符合生前交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，被告人孙某负此事故的全部责任。
案发后，被告人孙某即拨打110电话报警，并至公安机关如实供述犯罪事实。被告人孙某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪及认定其自首的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人孙某系自首的理由成立，予以采纳。鉴于被告人孙某具有自首情节，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张艳梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1502号
原告：周惠军，男，1973年5月4日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：高小红，男，1972年12月26日出生，汉族，住临澧县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司；住所地常德市武陵区永安街道办事处紫缘路323号。
代表人：肖红松，该公司经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：苏彬，该公司法律顾问。
本院受理了原告周惠军与被告高小红、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告周惠军于2017年11月17日申请撤回对被告、高小红、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
本院认为，原告周惠军申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周惠军撤回对被告高小红、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告周惠军负担。
审判员 朱大星
二〇一七年十一月十七日
书记员 卓 晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11015号
原告:王志刚，男，1940年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告王志刚被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币348495元及利息22991元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：371486元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告王志刚（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-05号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币348495元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币348495元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到王志刚交来348495元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告王志刚（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为348495元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金348495元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告王志刚偿还借款本348495元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6872元，减半收取3436元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02892号
原告：何某。
委托代理人：黄和清，湖北今天律师事务所律师。
被告：邹某甲，居民。
原告何某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人黄和清、被告邹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：何某、邹某甲于1999年10月在广东湛江经人介绍认识，同年12月确立恋爱关系。在此期间，何某一直忙于工作调动事宜。2001年11月，何某从湛江调回武汉，调动之前应邹某甲要求于××××年××月××日在湛江市霞山区民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女邹某乙。何某原在部队医院从事护士工作，实行三班倒，常值夜晚班。同时，邹某甲所在部队严禁外出的特殊管理制度，双方交往相处的机会甚少，彼此了解不够，婚后即开始两地分居的生活。2007年，邹某甲从湛江转业回武汉。在此期间，邹某甲心胸狭窄，疑心过重，如何某回家稍晚点，邹某甲就对何某百般怀疑，并动辄提出离婚，严重伤害了夫妻感情。2008年度，何某因工作繁忙需要经常加班，邹某甲则采取跟踪查岗和突然造访等方式对何某的行踪进行监控，在何某所在单位和生活圈造成了极其恶劣的负面影响。在何某出差期间，邹某甲威胁何某的父母并扬言要将何某的电话录音、通话记录和QQ聊天记录全部公诸于众，把何某全家的名誉搞臭，致使何某的心灵遭受巨大的精神创伤。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的无性婚姻，何某曾于2008年8月提出协议离婚，虽然双方均认为没有和好的可能，并就共同财产的分割基本达成一致，但邹某甲却以孩子还小为由不同意离婚。自2008年7月至今，何某、邹某甲分室而居已达6年之久，夫妻关系名存实亡。在分居期间，女儿邹某乙一直与何某一起生活，其日常生活开支由何某独立承担，邹某甲从未关心和照顾女儿的学习和生活，父女感情淡漠，双方偶尔因女儿的事情沟通也难以统一意见，甚至发生言语冲突，夫妻感情完全破裂。因婚前相处时间较短，感情基础薄弱，婚后夫妻长期分居，邹某甲对何某缺乏信任、无端猜疑，何某于2014年3月11日向法院提出离婚诉讼，法院以何某、邹某甲系自主婚姻，在婚后的共同生活中虽有矛盾，但双方尚有和好的可能为由，于同年7月21日作出（2014）鄂武昌民初字第03221号民事判决，驳回了何某的诉讼请求。在法院判决不准许离婚后，双方仍互不来往，相互间漠不关心，互不尽夫妻义务，夫妻间的矛盾并没有得到妥善解决，夫妻感情确已破裂，已无法共同生活下去。为此，何某再次诉诸于法院，请求依法判决准予何某与邹某甲离婚。
被告邹某甲辩称：邹某甲与何某于1999年3月在广东湛江海军南海舰队认识，于××××年××月××日在广东省湛江市霞山区民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女邹某乙。邹某甲、何某都是军校毕业分配到南海舰队工作，双方单位毗邻，结婚前彼此都很了解，感情基础牢固，经双方单位组织考察同意结为夫妻。何某于2001年11月调回武汉工作，于2006年转业至地方工作。邹某甲于2007年11月从海军南海舰队转业至湖北省国家安全厅工作。2011年8月邹某甲自愿参加湖北省第五批援疆工作，到新疆博尔塔拉蒙古自治州工作，2014年3月结束援疆工作回到湖北省国家安全厅。邹某甲承认，与何某先后从部队转业到地方工作，双方都没有调整好工作状态、做好角色转换，特别是邹某甲没有很好完成由军人到警察的转变，自身的确存在修养不足等诸多缺点，加上部队、援疆工作双方分居两地状况，邹某甲对妻子、女儿及家人的关心照顾不够，未能尽到作为丈夫和父亲的责任，愧对妻子、女儿及双方二老，但邹某甲从未忘记自己的身份和肩上的职责。邹某甲与何某系自由恋爱，感情基础牢固，希望何某能原谅邹某甲的过失，重新和好，构建和谐美好的家庭。
经审理查明：何某、邹某甲于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日在湛江市霞山区民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女邹某乙。双方婚前相互了解不够，草率结婚，婚后聚少离多，缺乏沟通与交流，导致夫妻间产生隔阂，影响了夫妻感情的正常发展。为此，何某曾于2014年6月诉至本院要求离婚，本院判决不准许离婚。但何某不愿同邹某甲和好，于2015年6月再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2014）鄂武昌民初字第03221号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础。何某、邹某甲虽是自主婚姻，但婚前双方相互了解不够，加之婚后不注重培养和增进夫妻间感情，导致夫妻感情不和，经本院判决不准许离婚后，现夫妻关系仍未改善，应认定何某、邹某甲夫妻感情确已破裂；本案审理中经向何某做调和工作，其本人表示无法和好，仍坚持离婚，据此情形，何某、邹某甲间夫妻关系已和好无望，已很难继续一起生活，对此，何某、邹某甲双方应正视所处的这一婚姻现状，应予冷静正确处理。现何某要求与邹某甲离婚，本院依法予以准许。关于子女抚养问题。双方离婚后，由何某抚养子女，邹某甲应负担抚养费。根据子女的实际需求、双方的负担能力和当地的实际生活水平，何某要求邹某甲每月支付子女抚养费1500元合理，故对于何某要求抚养子女、邹某甲每月支付子女抚养费1500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告邹某甲离婚；
二、婚生女邹某乙由原告何某抚养，被告邹某甲于本判决生效之日起每月负担抚养费1500元直至婚生女邹某乙独立生活时止。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一五年九月九日
书记员 贾心曌