wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8757号
申请执行人徐伟，男，汉族，1985年8月6日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人谢磊磊，女，汉族，1986年7月10日生，住所地江苏省射阳县。
原告徐伟与被告谢磊磊民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6616号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告谢磊磊应于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款本金380000元及相应利息损失（按本金380000元，自2016年5月23日起以银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3500元，诉讼保全费2520元，合计6020元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐伟向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币386020元，申请执行费5690元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人谢磊磊纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6616号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一七年三月二十二日
书记员 袁志刚
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更582号
罪犯李建祥，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）张刑初字第22号刑事判决，以被告人李建祥犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李建祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李建祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第28号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建祥减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘明洋
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1150号
原告：王木秀，女，汉族，1963年7月3日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：陈庭儒，男，1951年12月19日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳西县，
被告：梁桂芳，女，1972年10月13日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市莞城区，经常居住地广东省阳西县，
原告王木秀与被告陈庭儒、梁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木秀的委托诉讼代理人陈光全到庭参加诉讼，被告陈庭儒、梁桂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木秀向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款1082万元及支付逾期还款利息（利息从借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告因经营生意周转困难多次向原告借款共壹仟零捌拾贰万元整（￥1082万元）。于2015年5月20日向原告借到现金叁佰万元（￥300万元），借款时，双方签订《借据》，被告陈庭儒作为借款人签名，被告梁桂芳作为担保人签名；于2015年6月11日向原告借到现金肆佰万元整（￥400万元），被告陈庭儒作为借款人签名，被告梁桂芳作为担保人签名；于2015年10月23日向原告借到现金叁佰捌拾贰万元整（￥382万元），两被告作为借款人签名。被告借款后不予偿还，原告多次催收无果。原、被告的借款事实成立，被告应按约定还款，逾期不还款构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院�请求法院判如所请。
被告陈庭儒、梁桂芳不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈庭儒、梁桂芳因资金周转需要先后向原告王木秀借款共1082万元。其中，被告陈庭儒于2013年5月2日、2013年6月11日向原告王木秀借款300万元、400万元，合共借款700万元，并由被告分别于2013年5月20日、2013年6月11日立下《借据》各一份交原告收执，被告陈庭儒、梁桂芳分别在《借据》上的“借款人”和“担保人”处签名并按指模。其中，第一笔借款300万元的利息写明“定于每月2日付息￥90000元人民币（玖万元正），如需归还本金提前2个月知会”、第二笔借款400万元的利息写明“肆佰万元月息3分给王木秀”。上述两份《借据》没有约定还款时间、担保方式及担保期间。庭审中，原告自认借款300万元、400万元的利息均已支付至2015年10月23日。另外，2014年至2015年间，被告陈庭儒、梁桂芳又多次向原告王木秀借款合共382万元。2015年10月23日，被告就上述多笔借款总额进行统计后重新立写一份借款金额为382万元的《借据》交由原告收执，被告陈庭儒、梁桂芳在《借据》上的“借款方”处签名并按指模。该《借据》没有约定借款利息及还款时间。原告在庭审中自称其与被告口头约定2015年10月23日的借款382万元按月利率3%计算利息，但对此未能提供相关证据予以证实。借款后至今，被告没有偿还过借款本金给原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告陈庭儒先后向原告王木秀借款共700万元及被告陈庭儒、梁桂芳共同向原告王木秀借款382万元,该事实有原告提供的《借据》、转帐凭证等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款1082万元，依法应�支持。原告在庭审中自认借款300万元、400万元的利息均已支付至2015年10月23日，这是原告作出的对己方不利的陈述，依法应予确认。原、被告双方约定借款300万元和400万元均按月利率3%计算利息，该约定的月利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息依法应从2015年10月24日起按年利率24%计算。原告在庭审中主张其与被告口头约定2015年10月23日的借款382万元按月利率3%计算利息，但未能提供相关的证据予以证实，本院对该主张不予支持。由于借款时双方对2015年10月23日的借款382万元没有明确约定借款利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的利息依法应从起诉之日即2017年6月21日起按年利率6%计算为宜。但原告请求从借款之日即2015年10月23日起按月利率2%计算利息不当，本院不予支持。被告梁桂芳作为被告陈庭儒向原告借款300万元、400万元的保证人，由于《借据》中没有明确约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，故原告请求被告梁桂芳对本案被告陈庭儒负担的700万元债务承担连带保证责任，本院应予支持。被告陈庭儒、梁桂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈庭儒在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款700万元及利息（从2015年10月24日按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给原告王木秀；
二、限被告陈庭儒、梁桂芳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款382万元及利息（从2017年6月21日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告王木秀；
三、被告梁桂芳对借款700万元本息承担连带偿还责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86720元，减半收取计43360元，由被告陈庭儒、梁桂芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶文斌
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1150号原告：王木秀，女，汉族，1963年7月3日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：陈庭儒，男，1951年12月19日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳西县，被告：梁桂芳，女，1972年10月13日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市莞城区，经常居住地广东省阳西县，原告王木秀与被告陈庭儒、梁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木秀的委托诉讼代理人陈光全到庭参加诉讼，被告陈庭儒、梁桂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王木秀向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款1082万元及支付逾期还款利息（利息从借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告因经营生意周转困难多次向原告借款共壹仟零捌拾贰万元整（￥1082万元）。于2015年5月20日向原告借到现金叁佰万元（￥300万元），借款时，双方签订《借据》，被告陈庭儒作为借款人签名，被告梁桂芳作为担保人签名；于2015年6月11日向原告借到现金肆佰万元整（￥400万元），被告陈庭儒作为借款人签名，被告梁桂芳作为担保人签名；于2015年10月23日向原告借到现金叁佰捌拾贰万元整（￥382万元），两被告作为借款人签名。被告借款后不予偿还，原告多次催收无果。原、被告的借款事实成立，被告应按约定还款，逾期不还款构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院�请求法院判如所请。被告陈庭儒、梁桂芳不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈庭儒、梁桂芳因资金周转需要先后向原告王木秀借款共1082万元。其中，被告陈庭儒于2013年5月2日、2013年6月11日向原告王木秀借款300万元、400万元，合共借款700万元，并由被告分别于2013年5月20日、2013年6月11日立下《借据》各一份交原告收执，被告陈庭儒、梁桂芳分别在《借据》上的“借款人”和“担保人”处签名并按指模。其中，第一笔借款300万元的利息写明“定于每月2日付息￥90000元人民币（玖万元正），如需归还本金提前2个月知会”、第二笔借款400万元的利息写明“肆佰万元月息3分给王木秀”。上述两份《借据》没有约定还款时间、担保方式及担保期间。庭审中，原告自认借款300万元、400万元的利息均已支付至2015年10月23日。另外，2014年至2015年间，被告陈庭儒、梁桂芳又多次向原告王木秀借款合共382万元。2015年10月23日，被告就上述多笔借款总额进行统计后重新立写一份借款金额为382万元的《借据》交由原告收执，被告陈庭儒、梁桂芳在《借据》上的“借款方”处签名并按指模。该《借据》没有约定借款利息及还款时间。原告在庭审中自称其与被告口头约定2015年10月23日的借款382万元按月利率3%计算利息，但对此未能提供相关证据予以证实。借款后至今，被告没有偿还过借款本金给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告陈庭儒先后向原告王木秀借款共700万元及被告陈庭儒、梁桂芳共同向原告王木秀借款382万元,该事实有原告提供的《借据》、转帐凭证等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款1082万元，依法应�支持。原告在庭审中自认借款300万元、400万元的利息均已支付至2015年10月23日，这是原告作出的对己方不利的陈述，依法应予确认。原、被告双方约定借款300万元和400万元均按月利率3%计算利息，该约定的月利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息依法应从2015年10月24日起按年利率24%计算。原告在庭审中主张其与被告口头约定2015年10月23日的借款382万元按月利率3%计算利息，但未能提供相关的证据予以证实，本院对该主张不予支持。由于借款时双方对2015年10月23日的借款382万元没有明确约定借款利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的利息依法应从起诉之日即2017年6月21日起按年利率6%计算为宜。但原告请求从借款之日即2015年10月23日起按月利率2%计算利息不当，本院不予支持。被告梁桂芳作为被告陈庭儒向原告借款300万元、400万元的保证人，由于《借据》中没有明确约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，故原告请求被告梁桂芳对本案被告陈庭儒负担的700万元债务承担连带保证责任，本院应予支持。被告陈庭儒、梁桂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈庭儒在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款700万元及利息（从2015年10月24日按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给原告王木秀；二、限被告陈庭儒、梁桂芳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款382万元及利息（从2017年6月21日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告王木秀；三、被告梁桂芳对借款700万元本息承担连带偿还责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86720元，减半收取计43360元，由被告陈庭儒、梁桂芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一七年七月二十一日书记员  叶文斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00103号
原告：蚌埠市前诚金属物资有限公司。
法定代表人：耿顺付，总经理。
委托代理人：李本林，经理。
被告：安徽省第一建筑工程公司。
法定代表人：范毓庆，董事长。
本院在审理原告蚌埠市前诚金属物资有限公司与被告安徽省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市前诚金属物资有限公司于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省第一建筑工程公司银行存款103万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告蚌埠市前诚金属物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省第一建筑工程公司银行存款103万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封财产保全担保人王宗田所有的皖C686**路虎小型越野客车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛育春
二〇一五年二月二日
书记员 阚文婕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第538号
原告李龙飞，省环保厅职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李龙飞与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年4月12日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李龙飞装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年4月12日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3106号
原告：董某，男，1979年3月2日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：孟某，女，1976年6月5日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告董某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人王涛、被告孟某及其委托诉讼代理人丁可华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚。2、婚生子、婚生女由被告抚养。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子“董某”。××××年××月××日，双方生育一女“董某”。孩子出生后由被告独自照顾。原、被告自2013年7月产生矛盾发生纠纷后原告离家至今，双方分居已达五年，现双方感情已经完全破裂，无法继续生活。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持。
被告孟某辩称，原、被告婚前、婚后感情很好，但原告对家庭不尽责任，被告为了家庭的完整及孩子的利益，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子“董某”。××××年××月××日，双方生育一女“董某”。婚后，原、被告夫妻感情尚可，五年前，双方因家庭琐事产生矛盾。2018年5月15日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚前双方对彼此应有一定程度的了解，双方婚后生育了一儿一女，两人在长期生活中应当建立起了一定的夫妻感情。原、被告的两子女均未成年，双方一旦离婚必将对孩子的成长产生难以挽回的负面影响。在以后的生活中，双方如能诚恳交流、增进理解、求同存异、彼此信赖，凡事多为子女健康成长着想，遇到矛盾站在家庭和睦的角度处理，如此，二人仍有和好的可能。从证据的角度来说，原告诉求离婚，但是根据双方当事人陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告孟某离婚。
案件受理费***元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一八年六月二十六日
书记员 文章鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2304号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：王有良。
被告：章艳。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告王有良、章艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程一帆、被告章艳到庭参加诉讼，被告王有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间于2011年9月22日签订前期物业服务协议，约定原告为被告在内的雉城街道画溪春天小区各位业主所有的专有和共有部分建筑物提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积按年交纳，服务费中未计入高能耗共用设施、设备运行所需的能耗费用；如业主未能按时足额交纳，从逾期之日起，每日按应交费用的3‰标准支付违约金，及承担相应的诉讼费等民事责任，现两被告作为雉城街道画溪春天小区业主之一，却未能按上述合同履行，已经拖欠2013年7月1日至2014年12月10日期间的物业服务费984元未予交纳。原告多次催讨无着，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费984元，逾期付款违约金1609元，能耗费731元，合计人民币3324元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告章艳辩称：其所拖欠的物业服务费和能耗费均是事实，其拒付该费用是因为原告的物业服务存在重大瑕疵，主要有：因单元门没锁导致其电瓶车被敲坏，房屋渗水导致其屋内柜子霉烂，楼道很脏没人打扫，保安晚上睡觉等。
被告王有良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。
经审理查明：被告王有良系长兴县雉城街道画溪春天6幢1-902室房屋的所有权人，被告章艳系长兴县雉城街道画溪春天6幢1-902室房屋的共有权人，涉案房屋建筑面积为81.86平方米。2011年9月22日，原告与被告王有良签订前期物业服务协议一份，约定由原告提供前期物业服务，物业管理服务费用按照物业的建筑面积每月每平方米1.03元（高层住宅）收取。物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，公共能耗的分摊办法：高层、小高层部分电梯运行能耗按建筑面积分摊，同时考虑4%的楼层系数。变频水泵能耗和其他公共电费分摊按建筑面积据实向业主分摊。现被告拒交2013年7月1日至2014年12月10日期间的物业管理费及能耗费，原告曾于2015年9月26日向两被告书面邮寄催交通知书催讨该费用，但两被告至今未予支付，故双方纠纷成讼。
另查明，原告于2014年12月10日终止“画溪春天”小区的物业管理和服务。
又查明，因涉案房屋系经济适用房，原告根据相关政策对涉案房屋2014年1月1日至2014年12月10日期间的物业费减半收取。
上述查明事实，由原告提交的长兴县房屋所有权发证存根、前期物业服务协议、催交通知书、邮寄凭证、移交明细表、计算明细表及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，构成违约，被告应承担给付物业服务费的民事责任。据此，本院对于原告要求被告支付拖欠的2013年7月1日至2014年12月10日期间的物业服务费984元，予以支持。对于原告主张的能耗费731元，因被告章艳当庭予以认可，故本院予以支持。对于原告主张逾期付款违约金，本院酌情调整至中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜，按上述利率分段计算至判决确定之日止的违约金总计98元。对于被告章艳的辩称，因其未向法庭举证予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有良、章艳共同给付原告长兴县大自然物业管理有限公司物业服务费984元，违约金98元及能耗费731元，合计1813元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告长兴县大自然物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王有良、章艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 江文欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5305号
原告：赵某。
被告：孙某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 季忠诚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 朋
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执171号
申请执行人田东县卫生和计划生育局。
法定代表人黄国强。
被执行人黄国命，男。
被执行人李美珍，女。
关于申请执行人田东县卫生和计划生育局与被执行人黄国命、李美珍行政征收一案，广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字[2013]第0307003号社会抚养费征收决定书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字[2013]第0307003号社会抚养费征收决定书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮仁学
审判员 莫愈鸿
审判员 ＸＸ纯
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘春燕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初4965号
原告：周卫勤，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：韩琴，女，1972年8月20日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：张伯华，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：金明珍，女，1979年3月3日出生，汉族，居民，户籍地江苏省东台市，现住上海市闽行区。
原告周卫勤、韩琴与被告张伯华、金明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告周卫勤、韩琴于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周卫勤、韩琴申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周卫勤、韩琴撤诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由周卫勤、韩琴负担。
审判员 崔爱华
二○二○一七年八月二十二日
书记员 朱 哲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初521号
原告：吴正清，男，1948年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李祥，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告：马小芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告吴正清与被告马小芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴正清及其委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被告马小芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴正清向本院提出诉讼请求：判令马小芹向原告偿还借款本金155000元和截至2017年1月15日止的利息37148.15元，并承担自2017年1月16日起至实际偿清之日止，以本金140000元为基数，按月利率1.5%计算的利息和以本金15000元为基数，按年利率15%计算的利息。
事实和理由：马小芹自2015年1月15日至2016年3月4日期间，以经营需要为由，先后六次至原告家中立据借款累计155000元。原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
马小芹未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可作为本案确认事实的依据。本院经审理确认事实如下：
马小芹分别于2015年1月15日、10月26日、11月9日、11月27日、12月17日向吴正清借款40000元、20000元、30000元、30000元、20000元，合计140000元，均约定利息为月利率1.5%。2016年3月4日，马小芹再次向吴正清借款15000元，借据载明“今借到吴正清手，现金人民币壹万伍仟元整。年息1.5分（全年总息贰仟贰佰伍拾元整）”等内容。案涉借款均未约定还款期限。审理期间，原告就其于2016年3月4日出借给马小芹的15000元借款利息主张变更为按年利率1.5%计算利息。
本院认为：吴正清与马小芹之间民间借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。借款人经债权人催要后，应在合理期限内返还借款，拖欠不还显属不当，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款利息约定不违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张的利息不违反相关规定，本院亦予以支持。审理期间，原告就2016年3月4日出借的15000元借款利息主张变更为要求按年息1.5%计算，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对案涉借款截至2016年1月15日止的利息应计算为36158.13元（14820元+4470元+6495元+6225元+3950元+198.13元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马小芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴正清支付借款本金155000元和截至2017年1月15日止的利息36158.13元及支付从2017年1月16日起至实际给付之日止，以本金140000元为基数，按月利率1.5%计算的利息和以本金15000元为基数，按年利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告吴正清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4143元，由被告马小芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高慧萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初3006号申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县。法定代表人：雷霆，该行董事长。委托诉讼代理人：向定友，男，汉族，住四川省三台县，该行职员，特别授权。被申请人：王志荣，男，汉族，住四川省三台县。被申请人：李春蓉，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。四川三台农村商业银行股份有限公司与王志荣、李春蓉金融借款合同纠纷一案，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志荣、李春蓉的现金价值165万元的资产予以查封、冻结。申请人四川三台农村商业银行股份有限公司以相应价值的财产提供担保。本院经审查认为：四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王志荣、李春蓉的现金价值165万元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费5000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王帮银二〇一七年七月二十六日书记员  侯灵林
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执750-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人许令艳与杨开新、杨诚诚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开新、杨诚诚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初4号
原告谢军民，男，1959年10月5日出生，汉族，住吉水县。
被告黄斌，男，1984年5月8日出生，汉族，住新建县。
被告张函，女，1986年4月2日出生，汉族，住址同上。与被告黄斌系夫妻关系。
原告谢军民与黄斌、张函民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢军民到庭参加诉讼，被告黄斌、张函经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军民向本院提出诉讼请求：1、判令被告张函、黄斌归还借款11万元及利息（按年利率24%从2015年8月24日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同乡关系。被告黄斌因做服装加工生意缺部分资金，于2015年8月24日向原告借款11万元。该借款至今未还。
被告黄斌、张函未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢军民与被告黄斌系同乡关系。2011年9月22日，被告黄斌因办厂需资金周转，向原告借款5.5万元，并约定了借款期限及利息等。借款到期后，被告黄斌只支付了4,500元利息，尚欠借款本金及利息一直未还。原告因此于2015年7月31日向本院提起诉讼，要求被告黄斌归还借款本息。之后，被告黄斌与原告于2015年8月24日进行了协商及结算。被告黄斌归还了借款利息1万元，并就尚欠借款本金及利息向原告重新出具了借条。该借条载有：借谢军民本息11万元（本金5.5万元，利息5.5万元），原借条作废。此款分两次还，2015年11月15日之前还4万元，年底还7万元。逾期不还，从借据生效之日起按年利率30%计算利息等内容。原告在达成和解后，于2015年8月28日撤回起诉。但是，被告黄斌此后并按约定归还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、被告黄斌出具的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢军民要求被告黄斌归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。但是，1、借条中载明的前期借款利息55,000元及被告黄斌已归还的利息14,500元之和不得超过以年利率24%计算的整个借款期间（截至2015年8月23日）的利息，超出部分应予核减。经核减，可保护的前期借款利息为42,803.33元［以年利率24%计算的整个借款期间的利息52,470元（计算公式：本金＊实际借款天数＊年利率24%/360天）-9,666.67元（已归还利息14,500元＊24%/36%）］。2、前期借款利息不再计算利息。同时，案涉借款系形成于被告黄斌、张函夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告张函应承担共同清偿责任。被告黄斌、张函经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌、张函应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告谢军民借款本息97,803.33元及利息（其中55,000元从2015年8月24日起按年利率24%计算至清偿之日止，42,803.33元不计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由被告黄斌、张函承担2,245元，原告谢军民承担255元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 王志坚
人民陪审员 王冬根
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 肖 婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初4号原告谢军民，男，1959年10月5日出生，汉族，住吉水县。被告黄斌，男，1984年5月8日出生，汉族，住新建县。被告张函，女，1986年4月2日出生，汉族，住址同上。与被告黄斌系夫妻关系。原告谢军民与黄斌、张函民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢军民到庭参加诉讼，被告黄斌、张函经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军民向本院提出诉讼请求：1、判令被告张函、黄斌归还借款11万元及利息（按年利率24%从2015年8月24日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同乡关系。被告黄斌因做服装加工生意缺部分资金，于2015年8月24日向原告借款11万元。该借款至今未还。被告黄斌、张函未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢军民与被告黄斌系同乡关系。2011年9月22日，被告黄斌因办厂需资金周转，向原告借款5.5万元，并约定了借款期限及利息等。借款到期后，被告黄斌只支付了4,500元利息，尚欠借款本金及利息一直未还。原告因此于2015年7月31日向本院提起诉讼，要求被告黄斌归还借款本息。之后，被告黄斌与原告于2015年8月24日进行了协商及结算。被告黄斌归还了借款利息1万元，并就尚欠借款本金及利息向原告重新出具了借条。该借条载有：借谢军民本息11万元（本金5.5万元，利息5.5万元），原借条作废。此款分两次还，2015年11月15日之前还4万元，年底还7万元。逾期不还，从借据生效之日起按年利率30%计算利息等内容。原告在达成和解后，于2015年8月28日撤回起诉。但是，被告黄斌此后并按约定归还借款本息。上述事实，有当事人的陈述、被告黄斌出具的借条等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢军民要求被告黄斌归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。但是，1、借条中载明的前期借款利息55,000元及被告黄斌已归还的利息14,500元之和不得超过以年利率24%计算的整个借款期间（截至2015年8月23日）的利息，超出部分应予核减。经核减，可保护的前期借款利息为42,803.33元［以年利率24%计算的整个借款期间的利息52,470元（计算公式：本金＊实际借款天数＊年利率24%/360天）-9,666.67元（已归还利息14,500元＊24%/36%）］。2、前期借款利息不再计算利息。同时，案涉借款系形成于被告黄斌、张函夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告张函应承担共同清偿责任。被告黄斌、张函经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌、张函应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告谢军民借款本息97,803.33元及利息（其中55,000元从2015年8月24日起按年利率24%计算至清偿之日止，42,803.33元不计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告黄斌、张函承担2,245元，原告谢军民承担255元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖审 判 员  王志坚人民陪审员  王冬根二〇一七年二月二十八日书 记 员  肖 婷
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初2857号
原告哈尔滨滨城大地酒店管理有限公司。
法定代表人刘义丹，该公司总经理。
委托代理人李彩云，该公司财务。
委托代理人隋鑫，该公司工作人员。
被告于吉众，男，1993年1月2日出生，现住桦南县。
原告哈尔滨滨城大地酒店管理有限公司与被告于吉众不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨滨城大地酒店管理有限公司委托代理人隋鑫到庭参加了诉讼，被告于吉众经本院公告送达起诉状及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还不当得利16000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于吉众于2015年10月13日入职原告哈尔滨滨城大地酒店管理有限公司，基本工资1677元外加补助。被告于2015年12月25日自动离职，原告于2016年向被告发放2015年12月份工资，共计1711.7元，由于财务失误，实发17711.7元，财务（李彩云）当天就电话联系被告要求退还16000元，被告承诺返还，但至今仍未归还钱款，并且被告于2016年2月1日在与原告店长（侯雪）的短信记录中明确表示拒不归还。
被告未到庭未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
营业执照副本复印件一份;2、被告身份证复印件一份及应聘登记表复印件一份及劳动合同书复印件一份（共八页）;3、被告本人在中国工商银行办理银联卡复印件一份及我公司2015年12月工资表复印件一份及付款凭单一份;4、被告办理辞职手续一套（共四页）；5、手机短信拷贝五条，证明我公司财务人员发现多付给被告16000元工资款后，与被告取得联系的手机短信记录。本院对原告提交的证明力予以认可。
被告未质证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于吉众于2015年10月13日入职原告哈尔滨滨城大地酒店管理有限公司，待遇为月工资1677元外加补助。被告于2015年12月25日离职，原告于2016年1月6日应向被告发放2015年12月份工资，共计1711.7元，由于财务失误，实发17711.7元多支出16000元，原告财务人员当天用电话联系被告要求退还16000元，被告承诺返还，但至今仍未归还该款，原告多次找被告催要无果诉讼来院。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得的利益而使他人受损失的事实。本案被告系原告单位离职职工，由于原告哈尔滨滨城大地酒店管理有限公司财务失误，将被告于吉众2015年12月份工资1711.7元实发17711.7元，多发16000元，被告应该偿还给原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于吉众自本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨滨城大地酒店管理有限公司欠款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元及公告费，由被告于吉众承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 欢
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第123号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县政府南街。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人李毅，男，回族，生于1966年5月25日，大专文化，该社资产保全部经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人马金财，男，回族，生于1976年7月18日，农民，住宁夏海原县树台乡龚湾行政村上洼自然村。
被执行人马如俊，男，回族，生于1964年12月8日，农民，住宁夏海原县树台乡龚湾行政村上洼自然村。
被执行人马奎宝，男，回族，生于1975年6月20日，农民，住宁夏海原县树台乡龚湾行政村上洼自然村。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人马金财、马如俊、马奎宝金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出（2014）海民初字第692号民事判决书确定，由被执行人马金财于判决生效后15日内返还申请执行人海原县农村信用合作联社借款本金20000元，同时支付从2013年12月21日以后至借款付清时的利息，马如俊、马奎宝对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月7日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人海原县农村信用合作联社于2015年3月18日以双方已私下协商处理为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年三月十八日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第123号
申请执行人呼伦贝尔市鸿远物资有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人陈学岐，职务经理。
委托代理人王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被执行人李桂花，女，1967年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市鸿远物资有限公司诉被告李桂花房屋买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）海民初字第551号民事判决书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市鸿远物资有限公司于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人李桂花交付海拉尔区伊敏大街金色家园的4号门市，并承担执行费550元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人李桂花给付房屋折价款750000元（现已支付房屋折价款100000元），剩余房屋折价款650000元在2015年11月30日前一次性支付清。如到期未能给付，申请人有权继续申请执行本案的标的物（海拉尔区伊敏大街金色家园4号门市）并要求被执行人或担保人王小欢承担违约金200000元，或者被执行人或担保人一次性支付750000元，不包括已付的100000元。上诉款项担保人承担连带担保责任。执行费550元由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第551号民事判决书本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 王春娟
审判员 方宝元
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁跃明
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终461号
上诉人（原审被告）：阮福军，男，汉族，1975年10月16日生，住所地渑池县。
被上诉人（原审原告）：杨易梁，男，汉族，1972年9月8日生，住所地渑池县。
上诉人阮福军因与被上诉人杨易梁合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人阮福军、被上诉人杨易梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：杨易梁、阮福军对《供水协议》的签订均没有异议，原审法院依法予以确认。双方对是否收到协议第二项约定的“打井及安装维护费1.5万元”发生争议。杨易梁提供有阮福军于2012年12月1日签协议当日向其出具的收到条一份，收到条注明：今收到杨易梁供水费用壹万伍千元整。阮福军辩称该款是杨易梁所交的搬迁费，后又辩称未曾收到杨易梁所说的1.5万元打井及安装维护费。因阮福军前后陈述相互矛盾，故阮福军关于未收到杨易梁1.5万元打井及安装维护费的理由，不予采信。
双方争议的另一事实是阮福军停止供水的原因。杨易梁陈述是因阮福军无理要求其再交2.5万元的费用遭到其拒绝后，阮福军停止供水。阮福军辩称是因杨易梁拒不缴纳水费，才导致停水。分析双方的当庭陈述，结合杨易梁提供的证人证言，可以说明双方之间还存在其他导致停止供水的原因。
另经核实，阮福军自2016年7月22日对阮福军的住户停止供水后，致使阮福军无法短期内向其住户供水，雇用他人拉水向住户供水，共花费6000元拉水费用。之后，杨易梁为解决其住户长期供水问题，出资另打一口水井。
原审认为，依法成立的合同，受国家法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，杨易梁、阮福军之间所签订�供水协议依法有效，是双方当事人的真实意思表示，且已实际付诸履行，应当受到法律的保护。阮福军因杨易梁没有及时缴纳水费和其他原因将杨易梁住户供水中断，违背双方协议约定的第三项内容，即阮福军方不得以任何理由中断供水或减小水压，不可抗力除外的约定，阮福军已经构成实质违约，依法应当向杨易梁承担违约责任。杨易梁没有及时向阮福军清缴水费，也是造成停水的一项原因，杨易梁也存在一定的过错，故依法可以减轻阮福军部分违约责任。
杨易梁没有及时向阮福军缴纳水费，阮福军可以向杨易梁及其实际住户追缴，但不应当停止供水。杨易梁方住户没有及时向清缴水费，也是造成双方发生争执，致使停水的原因之一，杨易梁也存在一定的过错，故依法可以减轻阮福军部分违约责任。
阮福军已经按协议履行一段时间供水服务�杨易梁应当及时按协议约定缴纳水费，双方对水价无明确约定，可以协商解决；如协商不成，可另行解决。
杨易梁主张的违约损失明显过高，自身也存在一定的原因，其主张的按所付费用5倍计算的违约金不明确，不予支持。综合考虑双方的过错程度，阮福军所收杨易梁的1.5万元的打井及安装维护费予以退还，违约损失以实际发生的拉水费用6000元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百二十条规定，判决：一、阮福军于本判决生效之日起十日内退还原告杨易梁供水服务费1.5万元；二、阮福军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨易梁损失6000元；三、驳回杨易梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由杨易梁负担550元，阮福军负担550元。
宣判后，阮福军不服，上诉称：我按照供水协议向杨易梁方供水1791吨，杨易梁四年内从未向我交纳过水费，拖欠水费6268.5元，我多次要求其交纳水费无果的情况下才停止供水，是行使不安抗辩权，应是杨易梁违约。杨易梁提起的是违约之诉并没有要求解除合同，不应判决退还1.5万元供水服务费。杨易梁未及时交纳水费，我一审时提出反诉一审没有受理程序错误。请求撤销原判，依法改判驳回杨易梁诉讼请求。
被上诉人杨易梁答辩称：供水协议系双方真实意思表示，并已实际履行，应是法律保护。在协议履行过程中因阮福军单方停止供水，我只好拉水继续给居民供水，为解决居民供水问题我又重新打了一口井�因阮福军的违约行为导致合同不能继续履行。一审判决退还我15000元及拉水损失6000元具有事实和法律依据。供水协议约定水费应比国家规定的生活用水价格低0.6元，阮福军要求按每吨3.5元计收，明显高于约定的水费价格，阮福军违约单方提高水价，造成居民产生纠纷不交水费，这都是阮福军的过错引起的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，杨易梁、阮福军之间签订的供水协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。阮福军停止供水的行为违反了供水协议第三条约定的内容，其行为构成违约，阮福军应承担相应违约责任。杨易梁虽没有明确要求解除合同，但阮福军停止供水，杨易梁重新打井自行供水，双方的行为均表明该供水协议已不再履行，一审结合本案实际情况判决返还�井及安装维护费15000元及损失6000元并无不当。阮福军上诉称其一审反诉要求杨易梁按供水协议约定交纳水费，但未提交其在一审是提出反诉的证据，关于杨易梁欠交水费问题，阮福军可另行主张。
综上，上诉人阮福军的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人阮福军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一七年三月三十日
书 记 员 申卓玺
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民申2号
申请再审人（原审被告）：康树河，男，1980年10月4日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（原审原告）：杜凤新，男，1955年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原审被告：于俊宝，男，1953年5月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原审第三人：杜巍巍，男，1982年12月12日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区。
杜凤新诉康树河、于俊宝不当得利纠纷一案，莫旗人民法院于2016年7月4日作出的（2016）内0722民初663号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人康树河不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称，要求撤销莫旗人民法院（2016）内0722民初663号民事判决书，驳回杜凤新在原审中的诉讼请求。一、被申请人杜凤新和申请人康树河及于俊宝、张永山签订的协议书，关于入网费分担问题对申请人康树河不发生法律效力，因为申请人康树河和被申请人杜凤新之间私下有协议。被申请人杜凤新在收费时让我分担42000元，但是按照莫旗日冕热力公司的收费标准，按面积收费我多分担了22354元，被申请人杜凤新出面和热力公司协调，热力公司共收取我们五家热力入网费20万元。此综合楼面积为1874.3平方米，其中被申请人杜凤新楼房面积1394.7平方米，按面积应分担入网费148824元，被申请人杜凤新实际交款10万元，申请人康树河楼房面积为189平方米，应分担入网费20168元，申请人康树河实际交款42000元。被申请人杜凤新的行为违背了《民法通则》意见第72条：”一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”的规定，因此，私下里被申请人杜凤新答应替康树河多分担10000元，被申请人亲自将10000元钱交给申请人康树河，被申请人杜凤新的行为说明了同意替申请人康树河分担10000元入网费。二、原审认定，被申请人杜凤新没有委托第三人杜巍巍和申请人康树河谈判替康树河交纳10000元入网费，事后也没有得到杜凤新的追认是错误的。被申请人杜凤新和第三人杜巍巍是父子关系，杜巍巍是杜凤新的财产继承人，本案涉及到家庭利益，被申请人杜凤新委托杜巍巍和康树河谈判入网费数额问题，谈成之后杜凤新把入网费亲自交给了康树河，杜凤新和杜巍巍都是完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。
本院认为，申请人康树河与被申请人杜凤新及于俊宝、张永山签订的协议书合法有效。申请人康树河主张第三人杜巍巍同意替自己承担10000元入网费，但申请人康树河是与被申请人杜凤新达成的入网协议，与第三人杜巍巍无关，申请人康树河未提供证据证明被申请人杜凤新委托第三人杜巍巍处理此事，所以第三人杜巍巍的行为不能对被申请人杜凤新产生法律效力。再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回康树河的再审申请。
审判长 黄秀娟
审判员 杨惠广
审判员 何慧颖
二〇一七年三月十六日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民申2号申请再审人（原审被告）：康树河，男，1980年10月4日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：杜凤新，男，1955年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原审被告：于俊宝，男，1953年5月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原审第三人：杜巍巍，男，1982年12月12日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区。杜凤新诉康树河、于俊宝不当得利纠纷一案，莫旗人民法院于2016年7月4日作出的（2016）内0722民初663号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人康树河不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，要求撤销莫旗人民法院（2016）内0722民初663号民事判决书，驳回杜凤新在原审中的诉讼请求。一、被申请人杜凤新和申请人康树河及于俊宝、张永山签订的协议书，关于入网费分担问题对申请人康树河不发生法律效力，因为申请人康树河和被申请人杜凤新之间私下有协议。被申请人杜凤新在收费时让我分担42000元，但是按照莫旗日冕热力公司的收费标准，按面积收费我多分担了22354元，被申请人杜凤新出面和热力公司协调，热力公司共收取我们五家热力入网费20万元。此综合楼面积为1874.3平方米，其中被申请人杜凤新楼房面积1394.7平方米，按面积应分担入网费148824元，被申请人杜凤新实际交款10万元，申请人康树河楼房面积为189平方米，应分担入网费20168元，申请人康树河实际交款42000元。被申请人杜凤新的行为违背了《民法通则》意见第72条：”一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”的规定，因此，私下里被申请人杜凤新答应替康树河多分担10000元，被申请人亲自将10000元钱交给申请人康树河，被申请人杜凤新的行为说明了同意替申请人康树河分担10000元入网费。二、原审认定，被申请人杜凤新没有委托第三人杜巍巍和申请人康树河谈判替康树河交纳10000元入网费，事后也没有得到杜凤新的追认是错误的。被申请人杜凤新和第三人杜巍巍是父子关系，杜巍巍是杜凤新的财产继承人，本案涉及到家庭利益，被申请人杜凤新委托杜巍巍和康树河谈判入网费数额问题，谈成之后杜凤新把入网费亲自交给了康树河，杜凤新和杜巍巍都是完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。本院认为，申请人康树河与被申请人杜凤新及于俊宝、张永山签订的协议书合法有效。申请人康树河主张第三人杜巍巍同意替自己承担10000元入网费，但申请人康树河是与被申请人杜凤新达成的入网协议，与第三人杜巍巍无关，申请人康树河未提供证据证明被申请人杜凤新委托第三人杜巍巍处理此事，所以第三人杜巍巍的行为不能对被申请人杜凤新产生法律效力。再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康树河的再审申请。审判长  黄秀娟审判员  杨惠广审判员  何慧颖二〇一七年三月十六日书记员  李鑫萍
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1356号
原告：卫辉市农村信用合作联社。
地址：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利。
委托代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
委托代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
被告：李爱青，女，1971年11月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告李爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
卫辉市农村信用合�联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，截止2016年12月31日利息22368元，本息合计42368元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息、罚息以20000元为基数，按12‰计至债务清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2007年3月27日在我社贷款一笔，金额20000元，于2008年3月26日到期，到期后，经我社多次催要被告偿还部分利息，本金未予偿还，特起诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费860元，退还卫辉市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年五月十九日
书记员 赵卓岩
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初第294号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人杨俊涛，男，1997年2月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，家住南昌市新建县。因犯抢劫罪，于2013年4月24日被新建区人民法院判处有期五年三个月，并处罚金人民币6000元，2016年11月26日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第231号起诉书指控被告人杨俊涛犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人杨俊涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨俊涛于2017年7月24日晚23时许至次日凌晨，由他人提供资金在位于南昌市新建区长堎镇兴国路大世界宾馆，开了319房间，由他人提供毒品伙同吸毒人员黄某、罗某、欧某等人吸食毒品两次。经现场检测，被告人杨俊涛和黄某、罗某、欧某的尿液均呈阳性。
2017年7月25日，被告人杨俊涛被南昌市公安局新建分局民警抓获。
上述事实，被告人杨俊涛在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、归案经过、前科材料，证人黄某、罗某、欧某等人的证言，现场检测鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊涛为多名吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。其在庭审中认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。其曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯新罪，系累犯，依法从重处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨俊涛犯容留他人吸毒罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小卫
人民陪审员 涂春莲
人民陪审员 刘玉敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条[容留他人吸毒罪]
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1313号
申请执行人：王保昌、贾林芳，男，1950年9月26日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人：贾林芳，男，1951年8月21日出生，汉族，住茌平县韩屯镇后西村。
被执行人：李东阳，男，1952年4月18日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人王保昌、贾林芳依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2014）茌商初字第1220号民事判决书代李东阳偿还了高立青637**元后向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日立案执行，申请执行标的为63720元。
上列当事人追偿权纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产。申请人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌商初字第1220号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执8037号
申请执行人叶武军，男，1976年7月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴烈军，男，1969年10月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人韩爽，女，1984年7月1日出生，汉族，住东阳市。
原告叶武军与被告人吴烈军、韩爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0783民初6832号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶武军于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人叶武军向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0783执8037号案件终结执行。申请执行人叶武军可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执8037号申请执行人叶武军被执行人韩爽，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6832号，依法向被执行人韩爽发出执行通知书，责令被执行人韩爽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结韩爽（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（））O二〇一六年十二月三十日书记员  葛怀君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执8037号申请执行人叶武军，男，1976年7月16日出生，汉族，住东阳市。被执行人吴烈军，男，1969年10月15日出生，汉族，住东阳市。被执行人韩爽，女，1984年7月1日出生，汉族，住东阳市。原告叶武军与被告人吴烈军、韩爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0783民初6832号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶武军于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人叶武军向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0783执8037号案件终结执行。申请执行人叶武军可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠东审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一七年六月十五日书 记 员  吴丽虹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6769号
原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡惠山经济开发区堰新路31I号商务中心B区1319-2室。
法定代表人：任秋宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章小颖、李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：王红，女，1979年7月29日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告王红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告华广物业公司委托代理人章小颖到庭参加诉讼。被告王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华广物业公司诉称：王红系无锡市惠山区洛城橙园小区业主。因未按约交纳物业服务费，请求判令王红支付物业管理服务费5391元（2013年12月1日至2016年12月31日）及违约金539元。
被告王红未作答辩。
经审理查明：2009年12月18日，王红与华广物业公司签订前期物业服务协议一份。双方约定主要内容：1、王红所有的坐落于橙园24号1604室的房屋面积为97.14平方米；2、华广物业公司提供保安、卫生、交通秩序等物业服务；3、物业服务费为每月1.1元／平方米，每次交纳三个月的物业费交纳时间为每季度结束之前一周，如逾期交纳，自逾期之日起每日按1%交纳违约金。王红另与华广物业公司签订装修管理服务协议。华广物业公司称公共能耗费为每月0.4元／平方米。2013年5月7日，王红交纳自2012年6月1日起至2013年11月30日止的物业服务费（含公共能耗费）共计2622元。王红未交纳自2013年12月1日起的物业服务费，华广物业公司多次催讨未果。
上述事实，有前期物业服务协议、装修管理服务协议、收据、缴款通知书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，否则应承担违约责任。本案中，王红结欠华广物业公司物业服务费（含公共能耗费）的金额应认定为5391.27元（自2013年12月1日起至2016年12月31日止，1.5元／月/平方米×97.14平方米×37月），华广物业公司仅主张5391元，属处分权利，本院予以确认。华广物业公司主张的违约金539元不违反相应强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
王红于本判决生效后十日内向华广物业公司支付物业服务费（含公共能耗费）5391元（自2013年12月1日起至2016年12月31日止）及违约金539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由王红负担。该款已由华广物业公司预交，王红于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付华广物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 薛 雨
二〇一七年二月三日
书记员 任海珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2894号
原告：王兰芝，女，1970年4月13日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：和新，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：刘建忠，男，1968年7月10日生，住开原市。
被告：开原市公安局交通警察大队。
负责人：李志勇，该大队大队长。
委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：刘英才，该公司经理。
委托诉讼代理人：石岱特、刘怀烨,系该公司员工。
原告王兰芝与被告刘建忠、开原市公安局交通警察大队、阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰芝及其委托诉讼代理人和新、被告开原市公安局交通警察大队委托诉讼代理人王有杰、被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托诉讼代理人石岱特、刘怀烨到庭参加诉讼，被告刘建忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王兰芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿合理损失277734.28元;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月14日14时50分，被告刘建忠驾驶辽Mxx**号轿车，由北向南行驶至开原市八宝镇大湾屯村西口处，将由北向东转弯骑两轮电动车的原告王兰芝撞伤。该事故经开原市公安局交通警察大队认定，被告刘建忠负全部责任，原告无责任。被告刘建忠驾驶的肇事车辆为被告开原市公安局交通警察大队所有，并在被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和100万不计免赔第三者商业险，故要求上述被告赔偿各项损失277734.28元。
被告刘建忠未作答辩。
被告开原市公安局交通警察大队（以下简称交警队）辩称:肇事车辆系其交警队所有，该车已在被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和100万不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在其承保的限额内赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称阳光保险）辩称:肇事车辆在其公司投保了交强险和100万不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内，对原告的合理经济损失同意在保险限额内赔偿，对其不合理损失不予赔偿。
围绕诉讼请求原告向本院提交了交通事故认定书、住院病志、药费收据、伤残鉴定意见书、开原市八宝镇李家窝棚村委会证明、天津佳普医疗科技有限公司发票、施救费发票、户口本、开原市大湾屯韭菜种植专业合作社证明、保险单等证据，经本院组织交换证据及庭审质证，对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：关于开原市大湾屯韭菜种植专业合作社的证明，阳光保险有异议，认为不真实，因其仅有一份证明，没有合作社营业执照，亦没有财务证明且工资表数额过高，故对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日14时50分，被告刘建忠驾驶辽Mxx**号警号轿车，由北向南行驶至开原市八宝镇大湾村村西口处，将由北向东转弯骑两轮电动车的原告王兰芝撞伤。该事故经开原市公安局交通警察大队认定，被告刘建忠负全部责任，原告王兰芝无责任。原告受伤后于当日到开原市中心医院治疗，被诊断为左膝关节前交叉韧带撕裂、后交叉韧带部分撕裂、左膝内侧副韧带撕裂、左膝股韧带撕裂、头外伤、双膝关节积液、双膝关节创伤性关节炎、右膝关节半月板损伤、右膝关节前交叉韧带部分撕裂，住院213天，花去治疗费85202.74元。原告的伤情经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定为：1.左膝关节损伤致左膝关节活动功能丧失50%以上，构成九级伤残。2.右膝关节损伤术后致右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。3.二次手术费8500元。
另查明，被告刘建忠驾驶的辽Mxx**警号轿车系被告开原市公安局交通警察大队所有，该车在被告阳光保险投保了交强险和100万不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告的被抚养人有其父亲王长廷（1937年2月27日生），王长廷共有包括原告在内的5名子女，儿子王陆河、王陆山、王陆军，女儿王兰芝、王香芝。原告有1名未成年子女刘阳（2005年4月26日生）。
原告王兰芝的各项损失有：医药费85202.74元、护理费22910.28元（107.56元×213天）、误工费11294.10元（42.30元×267天）、住院伙食补助费10650元（50元×213天）、交通费1500元、伤残赔偿金54100.2元（12881元×20年×21%）、二次手术费8500元、残疾辅助器具费233元、施救费450元、修车费1500元、被抚养人生活费（父亲）2090.13元（9953元/年×5年×21%÷5人）、（孩子）6270.39元（9953元×6年×21%÷2人）、精神抚慰金15000元、鉴定费1700元，合计231649.82元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告刘建忠驾驶机动车忽视交通安全将骑两轮电动车的原告王兰芝撞伤，应负全部责任，对开原市公安局交通警察大队作出的责任认定本院予以支持。被告刘建忠驾驶的肇事车辆为被告开原市公安局交通警察大队所有，刘建忠驾车系职务行为，应由车辆所有人承担赔偿责任。该肇事车辆在被告阳光保险投保了交强险和100万不计免赔第三者商业险，阳光保险应在其承保的限额内予以赔偿。被告阳光保险对原告的误工工资存有异议，原告只有误工单位证明，没有其它证据与该证据形成证据链条，故对被告阳光保险的主张予以支持，本院按农村标准保护原告的误工损失，给付至定残的前一日。被告阳光保险主张护理天数应按公安部关于人身损害误工期，护理期，营养期判定规范标准执行，对于护理费、营养费、误工费，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释有明确规定，故对其主张不予支持。原告因交通事故使身体致残，精神上受到极大伤害，被告应当赔偿其精神抚慰金，原告要求赔偿数额过高，本院酌定为15000元。交通费酌定为1500元。电动车修理费按阳光保险定损为1100元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的答辩》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力后30日内在其承保的交强险限额内赔偿原告王兰芝损失115904.58元（医药费1万元、护理费22910.28元、误工费11294.10元、交通费1500元、残疾赔偿金54100.2元、精神抚慰金15000元、修理费1100元，总计115904.58元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在其承保第三者商业险限额内赔偿原告王兰芝损失115746.26元（医药费75202.74元、住院伙食补助费10650元、营养费10650元、二次手术费8500元、鉴定费1700元、残疾辅助器具费233元、施救费450元、被抚养人生活费8360.52元，合计115746.26元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，由被告开原市公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一八年五月八日
书 记 员 孟庆菲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保311-1号
申请人：中国工商银行股份有限公司禹城支行。住所地，禹城市。
被申请人：禹城市海水元工贸有限公司。住所地，禹城市。
被申请人：张元东，男，1974年2月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：杨莉，女，成年，汉族，住禹城市。
被申请人：禹城市盛裕纸制品厂。住所地，禹城市。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产、土地、账户资金等财产（在170万元额度内）采取查封（冻结）保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人禹城市海水元工贸有限公司、张元东、杨莉、禹城市盛裕纸制品厂名下银行账户资金170万元。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 魏玉玲
人民陪审员 赵延泉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范学东
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1982号
原告：杨传信，男，1949年4月8日生，汉族，住郯城县。
被告：乔汉华，男，1953年4月2日生，汉族，住郯城县。
原告杨传信与被告乔汉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传信、被告乔汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾任西樊村村民委员会负责人。1998年3月2日，被告以村务需要为由向原告借款1000元，约定借款利率为月息1.5分，被告为原告出具借条一张。此后，原告不间断多次索要该笔借款，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告乔汉华辩称，被告因村委会公务开支向原告借款属实，但原告所称向被告不间断索要借款不属实。本案借款已超过20年，已过诉讼时效，被告愿意归还本金，但利息不用还了。
本院经审理认定事实如下：1998年3月2日，被告乔汉华向原告杨传信借款1000元，并为其出具一张借据，双方在借条上注明借款按月息1.5分计息。2008年3月28日，原告提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案中，借款事实存在，但诉讼时效已经超过最长诉讼时效二十年，所以，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求不受法律保护。但是，被告答辩自愿偿还原告借款本金1000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告乔汉华于本判决生效后五日内偿还原告杨传信借款1000元。
驳回原告杨传信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告乔汉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李永二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 艳 丽
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执454号
绥宁县卫生和计划生育局
向奕平、黄美成：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人向奕平、黄美成计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]x1281号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。
特此通知
审判员 ：杨朝友
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 葛 昊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初字第473号
原告魏寅莅。
委托代理人韩天吉。
被告田茂波。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：9137070086546156XB。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人李帅，山东英拓律师事务所律师。
原告魏寅莅诉被告田茂波、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告魏寅莅的委托代理人韩天吉、被告田茂波的委托代理人郭彬彬，被告保险公司的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏寅莅诉称，2015年12月29日6时40分许，被告田茂波驾驶鲁G***57小型轿车沿驼山路由南向北行驶至事故地点向西变道起步时，与沿路由南向北行驶的原告魏寅莅驾驶的鲁VHT***小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，田茂波负事故全部责任，魏寅莅无责任。请求法院1、依法判令被告方赔偿原告各项损失共计36000元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告田茂波辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保交强险和商业险，先由被告保险公司在交强险和商业险承担，诉讼费、保全费、鉴定费等应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按保险合同约定赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2015年12月29日6时40分许，被告田茂波驾驶鲁G***57小型轿车沿驼山路由南向北行驶至事故地点向西变道起步时，与沿路由南向北行驶的原告魏寅莅驾驶的鲁VHT***小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，田茂波负事故全部责任，魏寅莅无责任。
本案在审理过程中，根据原告魏寅莅申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了鉴定，认定：原告的车损为4300元。
事故车辆鲁G***57小型轿车车主系被告田茂波。该车在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2015年1月2日12时至2016年1月2日12时止。该车在被告保险公司处投保商业三者险，保险期限自2015年1月2日12时至2016年1月2日12时止，保险金额为300000元，投保了不计免赔险。
原告魏寅莅主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损4300元，2.车损评估费800元，3.施救费370元，4.交通费8100元，5.精神损害抚慰金20000元，以上共计33570元。其中，被告认可的损失有：车损、车损评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金。
上述事实，有原告魏寅莅提供的交通事故认定书、评估费单据、施救费单据和鉴定报告，原、被告的陈述等在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告魏寅莅鲁VHT***小型轿车与被告田茂波驾驶鲁G***57小型轿车发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告田茂波承担事故的全部责任，原告魏寅莅无责任，本院对此予以确认。
关于原告魏寅莅主张的各项费用，本院已经确认的损失为5470元。对原告主张的证据不充分的交通费，根据原告提交的证据和被告的质证意见，确认为0元；对原告主张的证据不充分的精神损害抚慰金，根据原告提交的证据和被告的质证意见，确认为0元。
综上，原告魏寅莅因本次交通事故造成的合理损失共计5470元。
因被告田茂波驾驶的鲁G***57小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿财产损失2000元承担限额赔偿责任。
对原告因本案交通事故导致的的超出交强险的损失3470元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，被告田茂波作为侵权人应按全部的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告3470元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失3470元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁G***57小型轿车投保交强险各分项限额内赔偿原告魏寅莅车损等共计2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁G***57小型轿车投保商业三者险限额内赔偿原告魏寅莅超出交强险的损失3470元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告魏寅莅负担650元，被告田茂波负担50元。诉讼保全费380元，由原告魏寅莅负担305元，被告田茂波负担75元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄登富
人民陪审员 冯晓莲
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初字第473号
原告魏寅莅，女，1973年4月25日出生，汉族，。
委托代理人韩天吉，男，1971年3月1日出生，汉族，，系原告之夫。
被告田茂波，男，1970年11月2日出生，汉族，。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：9137070086546156XB。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人李帅，山东英拓律师事务所律师。
原告魏寅莅诉被告田茂波、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告魏寅莅的委托代理人韩天吉、被告田茂波的委托代理人郭彬彬，被告保险公司的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏寅莅诉称，2015年12月29日6时40分许，被告田茂波驾驶鲁G***57小型轿车沿驼山路由南向北行驶至事故地点向西变道起步时，与沿路由南向北行驶的原告魏寅莅驾驶的鲁VHT***小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，田茂波负事故全部责任，魏寅莅无责任。请求法院1、依法判令被告方赔偿原告各项损失共计36000元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告田茂波辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保交强险和商业险，先由被告保险公司在交强险和商业险承担，诉讼费、保全费、鉴定费等应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按保险合同约定赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2015年12月29日6时40分许，被告田茂波驾驶鲁G***57小型轿车沿驼山路由南向北行驶至事故地点向西变道起步时，与沿路由南向北行驶的原告魏寅莅驾驶的鲁VHT***小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，田茂波负事故全部责任，魏寅莅无责任。
本案在审理过程中，根据原告魏寅莅申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了鉴定，认定：原告的车损为4300元。
事故车辆鲁G***57小型轿车车主系被告田茂波。该车在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2015年1月2日12时至2016年1月2日12时止。该车在被告保险公司处投保商业三者险，保险期限自2015年1月2日12时至2016年1月2日12时止，保险金额为300000元，投保了不计免赔险。
原告魏寅莅主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损4300元，2.车损评估费800元，3.施救费370元，4.交通费8100元，5.精神损害抚慰金20000元，以上共计33570元。其中，被告认可的损失有：车损、车损评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金。
上述事实，有原告魏寅莅提供的交通事故认定书、评估费单据、施救费单据和鉴定报告，原、被告的陈述等在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告魏寅莅鲁VHT***小型轿车与被告田茂波驾驶鲁G***57小型轿车发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告田茂波承担事故的全部责任，原告魏寅莅无责任，本院对此予以确认。
关于原告魏寅莅主张的各项费用，本院已经确认的损失为5470元。对原告主张的证据不充分的交通费，根据原告提交的证据和被告的质证意见，确认为0元；对原告主张的证据不充分的精神损害抚慰金，根据原告提交的证据和被告的质证意见，确认为0元。
综上，原告魏寅莅因本次交通事故造成的合理损失共计5470元。
因被告田茂波驾驶的鲁G***57小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿财产损失2000元承担限额赔偿责任。
对原告因本案交通事故导致的的超出交强险的损失3470元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，被告田茂波作为侵权人应按全部的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告3470元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失3470元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁G***57小型轿车投保交强险各分项限额内赔偿原告魏寅莅车损等共计2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁G***57小型轿车投保商业三者险限额内赔偿原告魏寅莅超出交强险的损失3470元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告魏寅莅负担650元，被告田茂波负担50元。诉讼保全费380元，由原告魏寅莅负担305元，被告田茂波负担75元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄登富
人民陪审员 冯晓莲
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第91号
原告：郑建。
委托代理人：吴罕超，浙江一剑律师事务所律师。
被告：戴宏军。
被告：章慧娥，女，1967年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区罗埠镇陈家沿村***号。（身份证号码：3307211967********）
被告：刘晓军（曾用名刘小军），男，1977年3月16日出生，汉族，住金华市婺城区安地镇安地村***号。（身份证号码：3307211977********）
原告郑建为与被告戴宏军、章慧娥、刘晓军民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年2月26日转为普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑建的委托代理人吴罕超到庭参加诉讼，被告戴宏军、章慧娥、刘晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，被告戴宏军、章慧娥共同向原告借款60000元，并出具借条一份。双方约定借款期限自2014年7月11日起至2014年9月10日止，利息按月利率3%计算，若因债务人未按约还款导致债权人诉至法院，债权人实现债权的费用均由债务人承担。被告刘晓军为前述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告方均未还款，原告多次催讨无果。请求判令：一、被告戴宏军、章慧娥归还原告借款60000元，并支付利息8080元（利息按月利率2％自2014年7月11日起暂计算至2015年2月3日，此后仍按此标准计算至实际履行之日止）；二、原告为实现本案债权支出的律师费5000元及本案诉讼费由被告戴宏军、章慧娥承担；三、被告刘晓军对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
1、原告的身份证、被告刘晓军的户籍信息复印件各一份，用以证明原告和被告刘晓军的诉讼主体资格。
2、《借条》（附《担保函》）一份，用以证明被告戴宏军、章慧娥向原告借款60000元，被告刘晓军为借款提供连带责任保证的事实。
3、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费5000元的事实。
被告戴宏军、章慧娥、刘晓军均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月11日，被告戴宏军、章慧娥因资金周转需要向原告借款60000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向郑建借到人民币6万元（大写陆万元整），借期自2014年7月11日起至2014年9月10日止，利息为月利率三分，利息按月结算并付清；借款用途为资金周转；借款人同意按期还本付息，如不能按约归还，借款人承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关费用”。被告刘晓军向原告出具《担保函》一份，自愿为前述60000元债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用（含律师费）及其他一切相关费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。嗣后，被告戴宏军、章慧娥未按约还本付息，被告刘晓军也未承担担保责任。
另，原告为实现本案债权支出律师费5000元。
本院认为，被告戴宏军、章慧娥向原告借款事实清楚，其未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。双方约定的利率标准过高，应调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为宜。被告刘晓军作为保证人，依法应承担连带保证责任。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告戴宏军、章慧娥、刘晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告戴宏军、章慧娥于本判决生效之日起十日内归还原告郑建借款60000元并支付利息7728元（含逾期利息，已按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年2月3日止，此后仍按此标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告戴宏军、章慧娥于本判决生效之日起十日内支付原告郑建为实现本案债权支出的律师代理费5000元。
三、被告刘晓军对前述第一、二项内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告郑建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元（原告已预交），由原告郑建负担8元，由被告戴宏军、章慧娥、刘晓军负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 戴志和
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯东剑