wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0176号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
代表人：黄智，总经理。
委托代理人：回洁清，天津淇奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈帅
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被申请人陈帅财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2323号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤回再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年一月二十六日
书记员 靳一诺
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审30号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资�局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第36号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第37号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻�土忻府监处字（2015）第37号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行�机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法�强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第36号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审30号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资�局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第36号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第37号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻�土忻府监处字（2015）第37号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行�机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法�强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第36号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年五月二十五日书记员 卢峻鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1780-2号
申请执行人邵立洪，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3534号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币19226元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第7929号
原告奇智软件（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼B座2层、3层301-306室。
法定代表人曹曙，执行董事、经理。
委托代理人娄丽。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘畅。
原告奇智软件（北京）有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第055218号关于第11532587号图形（指定颜色）商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奇智软件（北京）有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间有权依法处分其诉讼权利。经审查，原告奇智软件（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告奇智软件（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告奇智软件（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张靛卿
代理审判员 魏浩锋
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年二月十日
书 记 员 侯 坤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01115号
上诉人（原审原告）：胡先国。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：无为县金塔房地产开发有限责任公司，住所地无为县。
法定代表人：周吕明，经理。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县建筑安装总公司，住所地无为县。
法定代表人：肖建华，总经理。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县建筑设计研究院，住所地无为县。
负责人：马海泉，院长。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县建筑工程质量监督站，住所地无为县。
法定代表人：陈乙卯，站长。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人胡先国、无为县金塔房地产开发有限责任公司（以下简称金塔公司）因与被上诉人无为县建筑安装总公司（以下简称建筑公司）、无为县建筑设计研究院（以下简称设计院）、无为县建筑工程质量监督站（以下简称质监站）侵权责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年6月27日作出的（2011）无民一初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人胡先国及其委托代理人方华、上诉人金塔公司委托代理人王欣，被上诉人建筑公司委托代理人武晓权、被上诉人设计院委托代理人唐尚平、被上诉人质监站委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：诉争的房屋坐落在无为县无城供电局北门宿舍，是无为县供电局单位的房改房。该房由设计院设计，建筑公司施工承建，于1999年9月竣工，交付给原产权单位无为县供电局，再由胡先国享受房改政策购买入住。2009年金塔公司在供电局小区隔壁建怡和花园，胡先国认为该公司在施工过程中加重了其房屋原有裂缝的进一步开裂，经多次交涉无果后遂诉至法院。一审法院受理后根据胡先国等人的申请，依法委托东南建设工程安全鉴定有限公司对房屋裂缝形成原因及安全性进行了鉴定。鉴定结论：1、房屋目前存在楼板角部混凝土裂缝、顶层墙体裂缝等，其产生主要系该楼建造时工程质量控制（防裂）措施《标准》偏低，导致房屋自身材料温度、收缩变形引起开裂，相邻怡和花园的施工对该楼既有裂缝的发展有一定的不利影响；2、该五户房屋现有裂缝等均未对房屋安全性造成影响，但影响了房屋的耐久性和观瞻。该鉴定结论送达后因胡先国申请对房屋维修，一审法院根据案件的需要再次委托安徽省工程质量第二监督检测站对该楼主体结构变形检测，鉴定结论：实测顶点侧向位移实测值未超出标准允许限值。根据该鉴定结论一审法院委托芜湖建联工程造价师事务所对房屋维修加固费用评估为12629.74元。三次鉴定费用计6.9万元由无为县儒光公司（即无为县供电局）暂时垫付。
原审法院认为：经鉴定诉争房屋裂缝是因为当时标准过低形成，被上诉人建筑公司、设计院、质监站按照当时的要求设计、施工、质检并无过错，因此原告认为建筑公司、设计院、质监站存在过错没有证据，原审法院不予支持。无为县金塔房地产开发有限公司的施工对胡先国房屋既有裂缝有一定不利影响，虽不是裂缝形成的直接原因，但却是引起诉讼的直接原因，因此无为县金塔房地产开发有限公司对原告房屋修复费用应承担一定责任。鉴定费是无为县懦光公司仅为胡先国等人垫付，应属胡先国等人的实际损失，因此也应该按责任承担。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、金塔公司于本判决生效后三日内一次赔偿胡先国房屋修复费3789元（即12629.74元×30%），鉴定费4140元（69000／5×30%）；二、驳回胡先国对建筑公司、设计院、质监站的诉讼请求。案件受理费50元，由金塔公司负担。
胡先国上诉称：1、原审对于2010PDP307裂缝检测报告和设计加固方案不予采信是错误的。2、涉案房屋不符合国家规定的安全、使用目的，原审认定建筑公司、设计院、质监站无过错是事实认定错误。故请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
金塔公司对胡先国的上诉答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案案由是侵权责任纠纷，但上诉人胡先国并没提供我方施工与胡先国房屋损害有必然的因果关系，故我方不应承担责任。
金塔公司上诉称：1、原审中有两份鉴定报告均明确了涉案房屋裂缝与其施工没有因果关系，故判决其承担责任是错误的。2、原审遗漏了重要的当事人即房屋的建设单位无为供电公司，属于程序违法。3、原审将由房屋建设单位交纳的鉴定费作为原告实际损失并判令金塔公司承担亦是违法。综上，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。
胡先国对金塔公司的上诉答辩称：1、根据建筑法规定，建筑工程质量问题应由设计、施工、监理单位负责，故我方将三方一并起诉符合法律规定。2、鉴定费用属于诉讼费用范围，由他人代垫不影响法院的判决。
建筑公司对胡先国和金塔公司的上诉答辩称：意见同原审一致。
设计院对胡先国和金塔公司的上诉答辩称：鉴定费不应在赔偿范围内，其他意见同一审。
质监站对胡先国和金塔公司的上诉答辩称：上诉人胡先国将侵权法律关系与产品质量引起的违约法律关系，两者混为一谈，上诉理由混乱。其他答辩意见同一审。
双方当事人二审中均未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为：一、关于2010PDP307裂缝检测报告是在胡先国起诉至法院前做出的，且无法与原件核对，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故原审法院对于该份证据不予采信符合法律规定，本院予以维持。二、依据东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定结论，金塔公司在距胡先国所在的龙口小区2#楼不大于9.3米处进行粉喷桩的施工，对胡先国房屋既有裂缝的发展有一定的不利影响，金塔公司的施工与房屋裂缝的进一步发展有一定的因果关系。裂缝的进一步扩大也使胡先国等人对房屋的安全性产生了合理怀疑，而鉴定是查清本案事实的必要程序，鉴定费用亦为必要支出。综上，原审法院酌定房屋修复费用和鉴定费用由胡先国和金塔公司按责任比例承担并无不妥，本院予以维持。三、诉争房屋系胡先国享受房改政策向无为县供电局购买后入住的，胡先国与无为县供电局存在房屋买卖合同关系，房屋裂缝经鉴定是房屋自身材料温度、收缩变形引起，属于房屋本身的质量问题，对于质量不符合合同约定的情形应属于合同违约责任，故胡先国与建筑公司、设计院、质监站之间不构成侵权法律关系，胡先国向建筑公司、设计院、质监站提起侵权之诉于法无据，本院不予支持，对于房屋质量问题可向法院另行提起违约之诉。综上，胡先国和金塔公司的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡先国和上诉人无为县金塔房地产开发有限责任公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 胡国华
审判员 钱 晨
审判员 薛晓蓉
二〇一五年一月八日
书记员 吴珺媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1577号
原告：董建秀，女，1962年9月26日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：李淑棉，女，1962年10月21日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被告：李登收，男，1963年1月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。
原告董建秀与被告李淑棉、李登收民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告董建秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董建秀撤回起诉处理。
审判员 康艳丽
二〇一八年六月四日
书记员 张 权
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第660号
原告东莞市驰顺塑料科技有限公司，住所地东莞市清溪镇林场石田工业区林中一街55号一楼。
法定代表人江必伟，总经理。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人吴冰心，广东鹏星律师事务所律师。
被告深圳市班班通信息科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘朗工业区A区17栋2楼。
法定代表人周江玲。
委托代理人张舒菁，身份证地址广东省深圳市福田区，系被告处员工。
原告东莞市驰顺塑料科技有限公司诉被告深圳市班班通信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴冰心，被告的委托代理人张舒菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至8月，被告分三次向原告采购塑胶产品，双方约定货款为月结30天。原告依约送货，但被告却以各种借口拖延付款。经双方结算，被告至今尚欠原告货款228030元。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款228030元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自2014年10月1日起计至付清欠款之日止，暂计至2015年4月30日为9577.26元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告对原告主张的欠款金额无异议，但要求原告提交所有货款金额的发票。
经审理查明，2014年5月19日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购教学机塑胶外壳及旋转门装饰塑料盖；合同关于付款及交货方式约定：原告收到30%定金后开始生产，15天后开始交货；分三批交货，每批次的交货数量根据被告订单需求供应，每批次的余款在交货日期的次月15日前付清。2014年8月，被告确认尚欠原告货款228030元。原告向被告开具了部分增值税专用发票。
以上事实，有《购销合同》、2014年8月对账单、增值税发票等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告对原告主张的欠款金额228030元并无异议，原告未支付发票不能成为其拒付货款的理由，其未按约定履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款228030元的主张，事实和法律依据充分，本院予以支持。至于被告要求原告开具所有货款金额发票的主张，可另循途径解决，本案不作处理。关于逾期付款利息，双方于2014年8月对账，原告主张自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市班班通信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市驰顺塑料科技有限公司货款228030元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日起计至还清欠款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元、保全费1708元，共计4140元，由被告负担。该款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一五年六月二十九日
书记员 李小燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2623号
原告叶云琴，女，1979年11月9日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，个体工商户。
委托代理人包立平，北京市道成律师事务所（通辽）分所律师。
被告沈宏彬，男，1985年11月18日出生，蒙古族，辽宁省康平县人，个体工商户。
原告叶云琴为与被告沈宏彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶云琴及委托代理人包立平、被告沈宏彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶云琴诉称，2014年1月19日被告沈宏彬从我处赊购POE板价值90000元，并为我出具欠据一枚，未约定偿还期限，经我多次索要被告沈宏彬拒付款，故我请求人民法院判令被告沈宏彬偿还欠款90000元，并承担本案诉讼费。
被告沈宏彬辩称，原告叶云琴所述事实和理由属实，因我资金周转不畅，我暂时偿还不了原告叶云琴。
经审理查明，2014年1月19日被告沈宏彬从原告叶云琴经销处赊购POE板欠款90000元，被告沈宏彬为原告叶云琴出具欠据一枚，未约定偿还期限，后经原告叶云琴多次索要被告沈宏彬拒付款，故原告叶云琴诉至人民法院。
本案争议焦点：被告沈宏彬如何偿还原告叶云琴欠款。
原告叶云琴在举证期限内向法庭举证：金额为90000元欠据一枚，证明被告沈宏彬赊购POE板欠款未还的事实。
被告沈宏彬质证，无异议。
被告沈宏彬未举证。
经本院审查，原告叶云琴提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告沈宏彬在原告叶云琴经销处赊购建材POE板事实存在，被告沈宏彬并为原告叶云琴出具欠据，因此，原、被告之间买卖合同成立，债权债务关系明确。被告沈宏彬本应履行偿还义务，但其怠于履行偿还欠款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告叶云琴主张被告沈宏彬偿还欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告沈宏彬于本判决发生法律效力后七日内偿还原告叶云琴欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告沈宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
审 判 员 白玉成
人民陪审员 吴玉久
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张晓杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2623号
原告辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司。
法定代表人于勇，职务：经理。
委托代理人石海泉，男，1960年1月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，无业。
被告常亮，男，1984年2月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司诉被告常亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员白玉成适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司委托代理人石海泉到庭参加诉讼，被告常亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司诉称，2010年我公司委托于某某与被告常亮签订葵花种植JK518葵花种子购销合同，由于被告常亮所在地没有出售该JK518葵花种子，我公司从吉林省白城华夏农业有限公司购入70斤JK518葵花种子，转卖给被告常亮，被告常亮为我公司出具金额为12960元欠据一枚，约定2010年12月15日前还款，逾期不还款每月给付违约金3000元，被告常亮逾期未付欠款，故我诉至法院，请求被告常亮偿还欠款12960元，支付违约金3000元（500元×6个月，2011年1月1日至2011年7月1日），合计15960元；并承担本案诉讼费。
被告常亮未答辩。
经审理查明，2010年辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司委托于某某与被告常亮签订葵花种植JK518葵花种子购销合同，由于被告常亮所在地没有出售该JK518葵花种子，辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司从吉林省白城华夏农业有限公司购入70斤JK518葵花种子，转卖给被告常亮，被告常亮为辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司出具金额为12960元欠据一枚，约定2010年12月15日前还款，逾期不还款每月给付违约金500元，被告常亮逾期未付欠款，故辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司诉至法院。
原告辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司在举证期限内向法庭举证：1、出示辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司证明一份、证明于勇为该公司法人代表。2、个体工商户营业执照两份，证明原告葫芦岛市开心食品有限公司经营范围；3、吉林省白城华夏农业科技有限公司授权书一份、证明该公司授权委托辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司于勇购销JK518葵花种子权限；4、吉林省白城农业科技有限公司营业执照一份，证明该公司经吉林省白城工商行政管理居洮北分居注册系合法机构；5、出示金额为
12960元欠据一枚，证明被告常亮赊购葵花种子欠款未还的事实。
被告常亮未举证。
经本院审查，原告辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告常亮在原告辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司赊购JK518葵花种子，并为原告辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司出具欠据，因此，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告常亮未按约定履行偿还义务，应承担民事偿还责任。原告辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司主张被告常亮偿还欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民国内共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司主张被告常亮给付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告常亮违背了此项规定，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，《中华人民国内共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常亮于本判决发生法律效力后一次性偿还原告辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司欠款12960元，支付违约金3000元（500元×6个月，从2011年1月1日至2011年7月1日），合计15960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取99元，由原告原告辽宁省葫芦岛市开心食品有限公司负担25元，被告常亮负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白玉成
二〇一四年十月十日
书记员 才美芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00508号
原告：舒位良，无职业。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：王本力，该公司员工。
原告舒位良诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理。原告舒位良，被告光投公司的委托代理人万彦文、王本力均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告舒位良诉称：2008年7月，流芳街大舒村拆迁，被告光投公司叫原告舒位良在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告舒位良一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告舒位良诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告舒位良返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
原告舒位良为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：
1、2012年6月19日，（2012）鄂武汉中民终字第00443号案件法庭审理笔录。拟证明：该案件与本案相似；
2、原告舒位良及王荷花的存折。拟证明：原告舒位良的房屋被拆迁；
3、原告舒位良的身份证。拟证明：原告舒位良的身份：
4、2008年7月15日，武汉东湖高新区管委会托管办征地拆迁指挥部出具的承诺书。拟证明：原告舒位良的房屋被拆迁；
5、武汉市中心城区房屋搬迁补助费和临时安置费等标准的通知。拟证明：房屋拆迁的安置费不合理。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告舒位良的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告舒位良的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告舒位良持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议，协议签订至今，已过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告舒位良的诉讼请求。
被告光投公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告光投公司对原告舒位良提供的证据1的真实性有异议，没有法院盖章，与本案无关。对证据2的真实性有异议，认为没有原件，即使是真实的，该存折不是拆迁的存折，发的是工资，与本案没有关联性，王荷花的存折与本案无关。对证据3无异议。对证据4的真实性有异议，认为没有原件，且承诺书是城乡工作托管办盖的公章，出具的部门和盖公章的部门是两个部门，不能达到其证明目的。对证据5，认为不属于证据的范围，不能达到其证明目的。
原告舒位良提供的证据1、2与本案没有关联性，本院对其证明效力，不予认定。证据3、4可以证明本案事实，本院对其证明效力，予以认定。证据5属于政府相关规定，不属于证据范围。
经审理查明：2008年7月15日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告舒位良位于武汉东湖新技术开发区大舒村大舒湾的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告舒位良的上述房屋进行拆迁。
后原告舒位良向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告舒位良同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
本案双方当事人争议的焦点：
1、原告舒位良的起诉是否超过诉讼时效；
2、被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给原告舒位良。
本院认为：
关于原告舒位良的起诉是否超过诉讼时效的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”经本院核实，2008年7月15日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》后，双方一直在履行合同，在合同履行期间，在原告舒位良向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件被被告光投公司拒绝后，原告舒位良一直在向被告光投公司及其他部门主张权利。因此，本院认定原告舒位良的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告光投公司提出原告舒位良的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持；对原告舒位良的反驳主张，予以支持。
关于被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给原告舒位良的问题。
原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告舒位良同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告舒位良。本院对原告舒位良要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒位良交付2008年7月15日原告舒位良与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告舒位良预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告舒位良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 吴 边
人民陪审员 李红英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 向 婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1572号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，于江西省鄱阳县，农民。2014年12月8日因盗窃被江西省鄱阳县公安局行政拘留十日；2016年7月5日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日。因本案于2016年7月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月26日被监视居住，同年9月6日被本院决定依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1570指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月20日凌晨，被告人张某来到温岭市大溪镇上洋村方山饭店小超市内，窃得被害人赵某放在超市内的一部TCL手机、三包硬壳中华香烟、一包软壳红利群香烟、一包软壳蓝利群香烟及现金人民币2274元等物。经鉴定，赃物共价值人民币675元。同日3时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在该镇长途汽车站一网吧抓获被告人张某。被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。现赃款赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，价格鉴定意见书，扣押笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，被告人的常住人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某一年内因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被窃赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年1月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一六年九月十三日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第127-3号
申请人达州市渠县工商行政管理局，地址：渠县渠江镇志远街西山花园三楼。
法定代表人程亮，局长。
委托代理人廖秋华，该局法制股股长。
委托代理人刘元均，该局经检大队队长。
被执行人渠县顺发汽车销售有限公司，地址：渠县天星镇文峰社区。
法定代表人邓朝春。
本院在执行渠县工商行政管理局申请执行渠县顺发汽车销售有限公司行政处罚一案中，本院通过强制执行措施，依法执行了行政处罚决定中申请执行的罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）达渠非执审字第45号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 实
审判员 苏理华
审判员 张再平
二〇一四年四月八日
书记员 熊 英
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第26号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月3日出生，汉族，中专文化。户籍地：山东省聊城市莘县古云镇葛楼村（自报），身份证号码：XXX9675。因本案于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）629号起诉书指控被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及他人隐私，于2015年1月20日依法不公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年6月起，被告人李某在其经营的位于惠阳区秋长街道办秋宝南路鸿裕步行街维客佳门前的小店内，利用店内的电脑为他人下载淫秽视频，至案发时获利约5000逾元。2014年9月11日22时许，公安侦查人员在该店内抓获被告人李某，并当场缴获一部电脑（内有淫秽视频）及三本淫秽视频目录，经惠州市公安局惠阳区分局治安管理大队出具的淫秽物品审查鉴定证明证实，在被告人李某经营的店内缴获的一部电脑主机内查获6006部影片，均含有淫秽内容。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、被告人供述、鉴定证明、辨认材料、抓获经过等。被告人李某以牟利目的贩卖淫秽视频，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的罪名无异议，当庭表示自愿认罪，辩称公安机关缴获的淫秽视频数额应为1000多部。
经审理查明，2014年6月起，被告人李某在其经营的位于惠州市惠阳区秋长街道办秋宝南路鸿裕步行街维客佳门前的小店内，利用店内的电脑为他人下载淫秽视频，至案发时获利约5000元。同年9月11日22时许，民警在该店内抓获被告人李某，并当场缴获一部电脑（内有淫秽视频）及三本淫秽视频目录，经审查鉴定，在被告人李某经营的店内扣押的一部电脑主机内查获约1500个视频文件，均含有淫秽内容。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2014年9月11日23时许，公安民警在被告人李某经营的位于惠阳区秋长白石伯恩厂对面市场一小店进行搜查，当场缴获色情片目录三本、一部台式电脑主机（保存有淫秽视频约一千五百部）。
2、被告人李某供述：我于2014年6月开始在自己经营的位于惠阳区秋长白石伯恩厂对面市场一小店内利用电脑主机将淫秽视频影片复制到客人提供内存卡，是以元人民币的价格帮客人下载3部淫秽视频，至今盈利约五千元，案发当日，约有三名男子到我店内下载了约12部淫秽视频。公安机关在我的小店内查获的电脑主机内保存有大概1500部淫秽视频。经辨认，确认其提供给客人挑选淫秽视频使用的目录。
3、证人曾某证言：2014年9月11日晚22时许，我经过惠阳区秋长白石伯恩厂旁的市场，看见有一个摊位上面写着“下载”的字样，我便走过去问老板：有无淫秽视频下载，接着老板就说有并指着旁边一个蓝色的目录表，我打开看见均是一些淫秽视频的名字，之后老板就拿了我的手机将我选择的六部淫秽视频下载到手机里面，老板就收取了2元的费用。经辨认，指认被告人李某就是下载淫秽视频给其的男子。
4、淫秽物品审查鉴定证明，证实公安民警在被告人李某经营的小店内依法扣押的一部台式电脑主机查获涉案的淫秽视频，以上视频均含有淫秽内容。
5、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区秋长街道办事处秋宝南路鸿裕步行街维客佳商店门前。
6、抓获经过，证实2014年9月11日22时许，公安机关根据秘密侦查在惠州市惠阳区秋长白石伯恩厂鸿裕步行街一小店铺抓获一名涉嫌传播淫秽物品的犯罪嫌疑人李某及一名正在下载淫秽视频的男子曾某，并在该小店内缴获电脑主机一部及色情片目录三本。
7、户籍证明，证实被告人李某的身份情况。
本院认为，被告人李某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪（未遂）。对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李某在归案后能如实交代犯罪事实并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人李某的辩解意见与事实相符，予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 学 全
审判员 李晓理人民陪审员叶秋菊
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 耀 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条（第一款）以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
负责人刘智玉，行长。
委托代理人宁建光。
被告吕培河，农村居民。
被告吕杰，农村居民。
被告代明云，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告吕培河、被告吕杰、被告代明云金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人宁建光到庭参加诉讼。被告吕培河、被告吕杰、被告代明云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原、被告于2013年10月29日签订小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，合同约定：被告吕培河向原告借款50000元，期限12个月，从2013年10月29日至2014年10月29日，年利率为14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，被告吕杰、被告代明云为被告吕培河提供连带责任保证。原告依约向被告吕培河发放借款，合同期满后，被告吕培河尚有借款本金50000元及利息1262.90元（计算至2014年10月31日）共计51262.90元没有及时偿还。原告多次催要，被告仍不还款。为此，请求依法判令被告吕培河立即偿还借款本金50000元及截至到2014年10月31日产生的利息、罚息1262.90元，共计51262.90元；被告吕培河偿还自2014年11月1日至结清全部贷款本息期间产生的利息、罚息；被告吕杰、被告代明云承担连带偿还责任；本案诉讼费用、律师费用、差旅费由被告负担。
庭审中，原告放弃要求被告给付律师费、差旅费的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：3799874Q11310413976801号借款借据1份、贷款放款单1份、3799874Q113104139768号小额联保借款合同1份、3799874Q213102940548号小额贷款联保协议书1份，证明被告吕培河借款50000元的事实。
被告吕培河、被告吕杰、被告代明云均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月29日，原告与被告吕培河签订小额联保借款合同，原告与被告吕培河、被告吕杰、被告代明云签订小额贷款联保协议书，双方约定：一、被告吕培河因收购农副产品向原告借款人民币50000元；借款年利率为14.58％；借款期限自2013年10月至2014年10月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。二、被告吕培河不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。三、被告吕杰、被告代明云为被告吕培河的借款提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告因借款人违约为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
借款合同签订后，原告于2013年10月29日向被告吕培河发放借款50000元，双方同时约定借款到期日为2014年10月29日。
另查明，被告吕培河尚欠借款本金50000元。被告吕培河尚欠自2013年10月29日至2014年10月31日期间的借款利息、罚息共计1262.90元，被告吕培河自2014年11月1日起至今的利息、罚息亦没有偿还。被告吕杰、被告代明云亦未履行其保证担保义务。
上述事实，有原告向本院提交的借款借据、贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告分别签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，贷款人、借款人、担保人均应按合同履行。原告根据合同约定向被告吕培河发放借款后，被告吕培河应当及时、全部地偿还借款本息。被告吕杰、被告代明云作为借款的保证人，应当对借款承担连带清偿责任。但是被告吕培河未及时、全部履行其合同义务，被告吕杰、被告代明云亦未履行其保证义务，三被告均已违约。原告要求被告吕培河立即偿还借款本息，并要求被告吕杰、被告代明云承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告吕培河、被告吕杰、被告代明云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕培河偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行2013年10月29日的借款本金50000元及利息（利息的计算：自2014年11月1日起至本判决确定的付款之日，按年利率14.58％上浮50％计息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕培河付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2013年10月29日至2014年10月31日期间的借款利息1262.90元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吕杰、被告代明云对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告吕培河、被告吕杰、被告代明云负担，因原告已预交，被告吕培河、被告吕杰、被告代明云将负担的1082元诉讼费用于本判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐伟宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1496号
被执行人王国荣，男，1978年2月10日出生，住所地桂平市。
中国银行股份有限公司桂平支行与王国荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂平市人民法院于2016年1月1日作出的(2015)浔民初字第1618号已经发生法律效力。由于被执行人王国荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司桂平支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王国荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司桂平支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国荣新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司桂平支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
书记员 覃文健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3429-3号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6130号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账号为12×××17的账户存款人民币9.5元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1017号
原告：舒海兰，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：商明强，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住址同上，系原告丈夫。
被告：东至县怡亿工贸有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：殷文良，该公司经理。
被告：殷文良，男，1979年1月12日出生，汉族，个私业主，住安徽省东至县。
被告：何先凤，女，1984年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告舒海兰与被告东至县怡亿工贸有限责任公司（以下简称怡亿公司）、殷文良、何先凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒海兰的委托代理人商明强到庭参加诉讼。被告怡亿公司的法定代表人殷文良及何先凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒海兰诉称：原告在被告公司做车工，被告共欠原告2012年度工资款10280元。经原告多次催讨，被告于2014年12月1日向原告出具欠条一份及承诺书。后被告一直未能给付工资款。因被告公司已被吊销营业执照，被告殷文良及何先凤系公司股东，应对所欠原告工资款承担清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即支付原告工资款10280元及利息损失。
被告怡亿公司、殷文良及何先凤均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年期间，原告在被告怡亿公司从事服装加工工作，经结算，被告尚欠原告工资款10280元。后被告一直未能给付该工资款。经原告多次催讨，被告殷文良于2014年12月1日向原告出具欠条一份，注明欠到原告2012年度工资款10280元。后被告仍未能支付原告的工资款。为此，原告诉至本院。
另查明，被告怡亿公司于2009年4月22日登记设立，公司股东为被告何先凤及殷文良，现该公司处于吊销营业执照状态。被告殷文良与何先凤于2006年1月5日在东至县民政局登记结婚，后于2013年1月29日登记离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、承诺书及本院调取的工商登记材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告公司处务工，被告亦出具欠条确认拖欠原告劳动报酬，其应当及时向原告支付该款。故原告要求被告怡亿公司给付所欠工资款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉请被告殷文良及何先凤承担连带清偿责任。本院认为，《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告怡亿公司系殷文良、何先凤夫妻二人共同出资200万元设立，现该公司长期经营停滞，并被吊销营业执照，二被告作为怡亿公司的股东并未依法清算并处置公司资产，亦没有健全、真实有效的财务会计账簿证明公司资产及注册资金的去向，导致原告的债权长期不能清偿，损害了原告的利益。被告殷文良亦以个人名义向原告出具欠条，确定原告的债权。故原告此诉讼请求符合《公司法》关于公司法人人格否认制度的规定，应予支持。本案债务形成于被告何先凤与被告殷文良夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告何先凤亦为被告怡亿公司的股东之一，故原告请求何先凤承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东至县怡亿工贸有限责任公司、殷文良、何先凤于本判决生效后十日内连带给付原告舒海兰工资款10280及利息（自2014年12月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东至县怡亿工贸有限责任公司、殷文良、何先凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一六年六月十五日
书记员 徐钰莹
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国公司法》
第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初310号
原告李文龙，
被告乔春明，。
原告李文龙诉被告乔春明修理合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托代理人范宏兴，被告乔春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文龙向本院提出如下诉讼请求：判决被告给付欠款6,388元及自欠款之日至确定给付之日止的银行月息贷款利息。事实与理由，被告共欠原告豪沃自卸翻斗车辆修理费及配件合计6,388元，已经给付1597元，此款经原告催要，被告至今未给付，故诉至法院。
被告乔春明辩称：修理费不清楚。没看见过欠条，不知道这个事情。修车的事知道，应该没有那么多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
原告提供的清单15枚，欲证明被告乔春明在原告处修理车共计花费7,985元，已经给付1,597元还欠6,388元。其中有9张是被告本人签字共计3,195元。因被告对有其本人签字的9张清单及其司机赵签字的3张清单1,645元予以认可，因此对被告认可的12张清单4,840元予以采纳，因原告陈述从案外人张岐谋处已扣除修车款1,597元，该陈述对被告并无不利，故对原告陈述已扣除1,597的事实予以采纳。对于没有被告及其司机签字的3张清单共计3,870元，因没有被告及其签字，故不予采纳。
根据原、被告陈述及提交的证据本院经审理认定事实如下：被告乔春明的车为案外人张岐谋干活，干活期间被告及其司机在原告处修车并由被告及其司机在原告提供的商品销售清单签字，之后由原告与案外人张岐谋结账后，案外人张岐谋从应给被告的工资中扣除修车款。被告共在原告处修车花费7,985元，扣除案外人张岐谋给付原告的1,597元及没有被告及其司机签字的修车款3,870元，被告尚欠原告修车款2,518元未给付。
本院认为：被告乔春明及其司机在原告李文龙处修车，被告乔春明尚欠原告修车款2,518元的事实成立，按《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权承担违约责任”的规定，案外人张岐谋不给付原告修车款，应由被告乔春明承担给付责任，故本院支持被告乔春明给付原告李文龙修车款2,518元。
原告要求被告给付利息的诉讼请求无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第四百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告乔春明于本判决发生法律效力后五日内给付原告李文龙修车款2,518元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告乔春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月十四日
书记员 郭乐乐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初310号原告李文龙，被告乔春明，。原告李文龙诉被告乔春明修理合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托代理人范宏兴，被告乔春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出如下诉讼请求：判决被告给付欠款6,388元及自欠款之日至确定给付之日止的银行月息贷款利息。事实与理由，被告共欠原告豪沃自卸翻斗车辆修理费及配件合计6,388元，已经给付1597元，此款经原告催要，被告至今未给付，故诉至法院。被告乔春明辩称：修理费不清楚。没看见过欠条，不知道这个事情。修车的事知道，应该没有那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提供的清单15枚，欲证明被告乔春明在原告处修理车共计花费7,985元，已经给付1,597元还欠6,388元。其中有9张是被告本人签字共计3,195元。因被告对有其本人签字的9张清单及其司机赵签字的3张清单1,645元予以认可，因此对被告认可的12张清单4,840元予以采纳，因原告陈述从案外人张岐谋处已扣除修车款1,597元，该陈述对被告并无不利，故对原告陈述已扣除1,597的事实予以采纳。对于没有被告及其司机签字的3张清单共计3,870元，因没有被告及其签字，故不予采纳。根据原、被告陈述及提交的证据本院经审理认定事实如下：被告乔春明的车为案外人张岐谋干活，干活期间被告及其司机在原告处修车并由被告及其司机在原告提供的商品销售清单签字，之后由原告与案外人张岐谋结账后，案外人张岐谋从应给被告的工资中扣除修车款。被告共在原告处修车花费7,985元，扣除案外人张岐谋给付原告的1,597元及没有被告及其司机签字的修车款3,870元，被告尚欠原告修车款2,518元未给付。本院认为：被告乔春明及其司机在原告李文龙处修车，被告乔春明尚欠原告修车款2,518元的事实成立，按《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权承担违约责任”的规定，案外人张岐谋不给付原告修车款，应由被告乔春明承担给付责任，故本院支持被告乔春明给付原告李文龙修车款2,518元。原告要求被告给付利息的诉讼请求无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第四百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告乔春明于本判决发生法律效力后五日内给付原告李文龙修车款2,518元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告乔春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一八年三月十四日书记员  郭乐乐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更808号
罪犯詹举，男，1962年10月22日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2014年01月14日以(2013)老刑初字第119号刑事判决书，认定被告人詹举犯受贿、行贿罪，判处有期徒刑五年二个月，违法所得17.7万元予以追缴。该犯不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2014年04月21日以(2014)洛刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月28日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年06月14日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察王海英、邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定詹举于2011年至2013年任中铁隧道集团有限公司长株潭综合I标项目经理部材料厂厂长期间，利用职务之便，收受他人现金17.7万元。詹举为使时任中铁隧道集团物资中心总经理的黄志杰要工作中给予照顾，于2010年、2011年、2012年三次送给黄志杰现金3万元。
罪犯詹举在服刑期间，能够认罪服法；自觉遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯詹举自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯詹举减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年01月07日起至2018年07月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 苏彦辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2076号
罪犯廖正华。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月21日作出（2011）甬鄞刑初字第1318号刑事判决，以罪犯廖正华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；责令退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖正华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖正华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬、2013年半年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯廖正华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯廖正华提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖正华予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月七日
代书记员 何锦霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第223号
罪犯姜维，浙江省温州市瓯海区人，原住浙江省温州市龙湾区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年2月6日作出了（2013）温永刑初字第100号刑事判决，以被告人姜维犯强奸罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯姜维予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜维在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯姜维在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜维在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜维予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二监字第2号
原告抚松县疾病预防控制中心与被告刘兴元房屋租赁合同纠纷一案，原经本院于2012年11月20日作出（2012）抚民二初字第10号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案部分事实认定不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李 伟
二〇一四年九月三日
书记员 崔黎黎
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01783号
罪犯周友堂，男，汉族，1972年08月20日出生于江西省广丰县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）穗中法刑二终字第537号刑事判决，认定罪犯周友堂犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。
罪犯周友堂曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯周友堂在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周友堂符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周友堂在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬11次的奖励。
本院认为，罪犯周友堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周友堂减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2019年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01790号
原告王树德，男，1958年11月28日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告李慧，男，1963年3月12日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
原告王树德诉被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。诉前原告申请财产保全，本院依法作出（2015）玉民保字第00043号民事裁定，并采取了保全措施。2015年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王树德到庭参加诉讼，被告李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告通过见证人石喜生找到我说暂时有困难想从我这借点钱，当时我考虑和见证人石喜生有过多年的关系，而且相处的还不错，值得信任，就答应了被告的借款一事，当时被告给我写借条，借条约定将被告位于土左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心潮忽村呼淮公路西恒通饭店作为抵押，抵押给我，在石喜生作为见证人，借条写完我将200万元给被告汇到卡上。事情过去这么长时间了，我一直在问被告要钱，被告总是说用房子给我顶，我感觉现在房子不好卖，没答应。今年5月10日，被告又重新给我写了借条，拖到现在被告仍然没有给我返还，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告李慧支付欠款200万元，（利息从2012年12月20日至今）；2.案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明借款事实。
被告李慧未作答辩。
经审理查明，被告李慧向原告借款200万元，并于2015年5月10日向原告出具借条。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求支付逾期利息的请求，应从立案之日即2015年11月18日起，按照年利率6%计算至借款实际付清为止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告李慧于本判决生效之日起十日内返还原告王树德借款本金200万元，并支付利息（以本金200万元为基数，从2015年11月18日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告李慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初700号
原告：田茂其，男，1970年2月12日出生，土家族，住贵州务川自治县。
被告：李永贵，男，1969年5月25日出生，苗族，住贵州省务川自治县。
原告田茂其与被告李永贵承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂其、被告李永贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂其向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房工程款人民币59737元。2、判令被告从2016年3月23日至还清之日止按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息（暂时至2018年3月23日）共计人民币7168.44元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，双方达成口头承包协议，李永贵将自住房屋承包给田茂其修建，约定200元/平方米。同年12月，原告完成所有工程后交付给被告使用。经结算，扣除已付部分，被告还应支付原告工程款114737元，但被告拒不支付。后经原告多次催促，被告于2016年2月6日向原告出具欠条，确认欠原告工程款114737元，承诺同年3月23日前付清。到期后，被告仍不支付。经原告再三催促，被告才支付了55000元，尚欠59737元未付。2018年2月13日，被告又向原告出具欠条，确认扣除已付款，还应支付原告59737元。因被告至今未付，故原告诉至本院。
被告李永贵辩称，李永贵将房屋口头承包给田茂其修建属实，但至今房屋还没有修完工，没有验收，没有结算。只要田茂其把房屋修完工，结算后李永贵立即付款，绝不拖欠。故请求本院驳回田茂其的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年4月，李永贵与田茂其达成口头承包协议，李永贵将六层楼的自住房屋建设工程承包给田茂其修建，约定200元/平方米。同年12月，房屋完工。2016年2月6日，经双方结算，扣除已付工程款，李永贵向田茂其出具欠条，载明：“今欠田茂其建房工程款人民币：壹拾壹万肆仟柒佰叁拾柒元整（￥114737元）。所有欠款定于农历2016年二月十五之前还清。逾期不还清，则田茂其在红丝为李永贵所修的房子的整个二层楼归田茂其。一层所有门面也归田茂其。特立此据。欠款人：李永贵”。后李永贵陆续支付田茂其工程款55000元，尚欠59737元未付。2018年2月13日，李永贵又向田茂其出具欠条，载明：“本人李永贵（身份证号）到2018年2月13日为止，尚欠田茂其（身份证号）建房工程款人民币伍万玖仟柒佰叁拾柒圆整（小写：59737）。特立此据。欠款人：李永贵”。因李永贵至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，李永贵将自住房建设工程承包给田茂其修建，双方已形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，因田茂其系自然人，不具有建房施工资质，故双方达成的承包协议无效。但工程施工过程中，李永贵已支付部分工程款。工程完工后，双方进行了结算，李永贵向田茂其出具了欠条，明确了欠付工程款数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《解释》第二条“建设工程合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”的规定，对田茂其要求李永贵支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定付款期限，也未约定利率标准，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告李永贵于本判决生效后十日内支付原告田茂其工程款59737元。
二、驳回原告田茂其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取736元，由被告李永贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆 进
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨露翠
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第888号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地及居住地本市普陀区；因本案于2015年6月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年6月15日16时许，被害人肖某某在本市普陀区靖边路电梯内，因要等母亲一起乘坐电梯，便按住电梯按钮，不让电梯门关上，同乘电梯的被告人张某某等急后，遂推搡被害人肖某某，又挥拳击伤被害人肖某某鼻部。经司法鉴定，被害人肖某某被他人打伤致双侧鼻骨粉碎性骨折伴上颌骨额突骨折伴鼻出血，构成轻伤（二级）。
被害人肖某某母亲张某闻讯赶到后拨打报警电话，被告人张某某明知张某报警，在现场等候民警到场处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述，证人张某、宗某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某明知他人报警，仍在现场等候民警到场处理，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人张某某家属已代为赔偿被害人经济损失，取得了被害方谅解,可对被告人张某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年八月十二日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00297号
申请执行人苏州市吴江区卫生局。
法定代表人朱金兆，局长。
被执行人张家芳，男。
本院在执行申请执行人苏州市吴江区卫生局与被执行人张家芳行政处罚一案中查明：被执行人张家芳无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产及线索。本案未执行标的为1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院（2013）吴江非诉行审字第0015号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 范景春
二〇一四年七月二十九日
书记员 吕晓伟
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第882号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
被执行人福建歌楠雅建设工程有限公司，住所地福州市台江区。
被执行人方家庄，男，1957年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人郑新珠，女，1960年1月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人方凤，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人福建歌楠雅建设工程有限公司、方家庄、郑新珠、方凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人偿还借款人民币950000元及利息和迟延履行利息、诉讼费47422元、保全费5000元、律师代理费47000元。本院经审查后于同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所、平潭综合实验区房地产交易中心等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，依法查封了被执行人方家庄所有的位于福州市台江区新港街道群众东路109号（原六一路东侧）融侨国际公馆6楼1004单元（产权证号：R14123**）、福建省平潭县潭城镇莲花庄31号房屋（产权证号：岚房权证L字第0062**号）、郑新珠和方凤共同所有的位于福州市台江区国货路与琯后街交叉口南国大厦6层6D室（产权证号：R06518**）。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院遂拍卖上述房产所得价款分别为4008279元、1531800元、1319474.08元。上述拍卖款共计6859553.08元。依据已经生效的（2015）台执字第19号被执行人财产分配方案通知书，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行分配的金额为1256491.58元，本院依法将上述款项退还给申请执行人。除此之外，暂无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院现已依法将被执行人福建歌楠雅建设工程有限公司、方家庄、郑新珠、方凤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、平潭综合实验区房地产交易中心、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1681号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈思千
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第130号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人袁国军，通榆县农村信用合作联社向海信用社主任。
被告张新强，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张新强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告张新强经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2009年12月20日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为24000元，月利率为10.17‰，还款期限为2010年11月20日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款24000元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款24000元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额24000元，月利率为10.17‰，还款期限为2010年11月20日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡向海村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2009年12月20日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为24000元，月利率为10.17‰，还款期限为2010年11月20日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张新强偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币24000元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费713元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙成江
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第507号上诉人（原审被告）黎波，男，汉族，湖北省通城县人，湖北玉立砂带股份有限公司职工。委托代理人黎海，男，汉族，湖北省通城县人。上诉人黎波胞兄。被上诉人（原审原告）葛祖武，男，汉族，湖北省通城县人。委托代理人李丰，通城县法律援助中心律师。上诉人黎波因与被上诉人葛祖武民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第00019号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，被告黎波因经营砂带业务需要资金周转，分别于2012年2月2日、同年6月7日、7月16日分三次在原告葛祖武手中借款30万元。借款后，原告曾多次找被告催讨欠款，被告黎波以资金周转困难为由拒绝偿还。原告葛祖武于2015年1月8日诉至原审法院，请求判令被告偿还借款，承担月利息3分至还清之日止。原审认为，原、被告借款事实存在，被告借款未还是引起纠纷的原因，应负清偿责任。原告要求被告承担借款月利息3分，借款时双方未约定，不予支持。但被告黎波应从原告葛祖武主张权利之日起，承担借款同期银行贷款利息。被告黎波在答辩中提出已偿还借款24万，无证据证明，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告黎波下欠原告葛祖武借款30万元及其利息（按商业银行同期贷款利息计算，自2015年1月8日起至还清之日止），在本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告黎波负担。黎波不服原审判决，上诉提出：一、上诉人借款后，通过网上银行向被上诉人葛祖武账户上转款24余万元，只是上诉人只能打印出自己银行卡流水清单，无权查询被上诉人进账流水清单，所以无法指明具体哪一笔款项系向被上诉人还款。二、上诉人能够提交向被上诉人还款2.4万元的一笔证据，该证据可以证明上诉人有还款的情况，原审未予认定错误。请求撤销原判，改判认定上诉人偿还了被上诉人葛祖武借款24万元。葛祖武针对黎波的上诉理由，答辩称：一、原审给予了上诉人充分的举证期限，但上诉人未能提交其向被上诉人还款的相关证据。二、被上诉人除与上诉人还有其他零星往来外，上诉人黎波经营情况恶化，根本没钱向上诉人偿还上述借款。三、被上诉人与上诉人系朋友关系，不可能在上诉人偿还了借款后，还向上诉人要求还款。请求驳回黎波的上诉请求，维持原判。上诉人黎波在一审过程中，提交了其银行卡往来清单，清单共计27页数百笔，往来金额达数百万元。二审期间，上诉人没有提交新证据。在二审审理过程中，上诉人对其提交的银行卡清单，除了能指出2013年3月31日2.4万元是汇给被上诉人的款项外，不能指出其他款项与本案借款有关联。被上诉人葛祖武对2.4万元款项予以认可，但提出该款与本案借款无关，是双方间已结清的零星往来。对于一审查明的其他事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：上诉人黎波提出已经偿还了被上诉人葛祖武24万元借款的理由是否予认定。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷。上诉人黎波向被上诉人葛祖武借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”上诉人黎波先后三次向被上诉人葛祖武借款，借款的数额均不等，金额合计30万元。上诉人黎波确认收到了上述借款，且已向被上诉人葛祖武出具了三张借条。上诉人黎波与被上诉人葛祖武形成了民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。借条上虽未约定还款时间，但双方均确认借款期限约十余天。因此，在借款期限届满后，上诉人黎波即应按约还款。上诉人黎波提出已偿还了24万元借款，并提交其银行卡流水清单作为证明其主张的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院经审查认为，上诉人所提交的流水清单不能证明上诉人已偿还了被上诉人葛祖武24万元借款的事实。首先，被上诉人葛祖武对于上诉人黎波该上诉理由不予认可，上诉人也未能指出其中哪些款项是汇给被上诉人的，24万元还款是由其中的哪几笔所组成；其次，上诉人如若要向被上诉人偿还借款，还款方式应征得被上诉人的同意，上诉人并应保留相关的还款证据，但上诉人黎波并未提供还款证据；再次，上诉人黎波是分三次向被上诉人借款，如果上诉人偿还了24万元借款，按日常经验法则和交易习惯，上诉人应收回部分借条或在借条上作必要说明，而上诉人黎波未提交其已收回借条或其已到被上诉人出具的收条等证据。因此，上诉人黎波提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不力的法律后果。至于双方之间的小额往来，被上诉人作出了合理说明。综上，上诉人黎波提出其偿还了被上诉人葛祖武24万元借款的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费5800元，由上诉人黎波负担。本判决为终审判决。审判长赵斌审判员王凯群审判员夏昌筠二〇一五年八月三十日书记员蒋昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5975号
原告杨凤林，男，生于1984年1月16日，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。
被告曾淑花，女，生于1987年8月17日，住重庆市黔江区。
原告杨凤林与被告曾淑花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，按照原告诉状上提供的地址无法送达相关法律文书给被告曾淑花。经本院通知后，原告杨凤林不能提供被告曾淑花的其他准确地址及联系方式，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告曾淑花送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨凤林的起诉。
原告杨凤林预缴的案件受理费93�在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李 化
二〇一六年九月十二日
书记员 张云江
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝四中法民终字第01032号
上诉人（一审起诉人）冉启昌，男，汉族。
委托代理人：刘昌义，男，苗族。
委托代理人：徐洪权，男，汉族。
上诉人冉启昌不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2013）彭法民初字第02294号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冉启昌上诉主要称，一审裁定认定拖欠津贴费属政策性增资部分，该增资部分属政策性调整范畴，不属于法院受理民事案件诉讼范围错误。因彭水苗族土家族自治县公路局于2008年9月5日下发彭路发（2008）71号文件，规定对欠发的政策性增资部分和保留津补贴部分分五年付清，即2008年解决5%，2009年解决20%，2010、2011、2012年分别解决25%。被上诉方履行了前两年的25%，后三年的未履行。因此，双方之间已经形成债权债务关系，法院应当受理。
本院经审查认为，上诉人冉启昌系彭水苗族土家族自治县公路局退休工人，彭水苗族土家族自治县公路局属于事业单位，因此，双方之间的劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围。冉启昌与彭水苗族土家族自治县公路局之间的津补贴拖欠纠纷不属于平等主体间的民事权益争议，也就不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 段成一
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵 彬
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执恢33号
申请人河北神龙橡胶输送设备有限公司。
法定代表人李建波。
被执行人泊头市双环橡胶机械厂。
负责人常信正。
本院在执行河北神龙橡胶输送设备有限公司与泊头市双环橡胶机械厂买卖合同纠纷一案中，执行中双方达成执行和解协议并履行完毕，申请人撤销申请，要求法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院2013年7月31日作出的（2012）蠡民初字第937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宏伟
二〇一六年九月二十日
书记员 段瑞贞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执311号
申请执行人：高海林，男，1958年5月1日出生，汉族，新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇永盛综合商店业主，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执311号高海林申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的197118.78元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，故本院认为该执行案件可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月十九日
书记员 包 颖 智
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初19号
公诉机�澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人袁永富，男，1974年5月22日生于云南省澜沧县，汉族，小学文化，农民，住澜沧县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月6日被澜沧县森林公安局刑事拘留，同年11月16日逮捕。2015年11月24日被澜沧县森林公安局取保候审。经本院决定，2017年1月23日继续取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人袁永富犯滥伐林木罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人袁永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控，2015年1月，被告人袁永富违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人到自己向肖某1购买的澜沧县南岭乡勐坎老王旧家梁某的集体林内砍伐林木。采伐林地范围34.54亩，共计采伐林木723株，折合立木蓄积为156.20323立方米。对指控事实，公诉机关提供相应证据材料予以证明，认为被告人袁永富的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，具有自首情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人袁永富对公诉机关指控的事实无异议并当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月，被告人袁永富违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人到自己向肖某1购买的澜沧县南岭乡勐坎村老王旧家梁某的集体林内砍伐林木。被砍伐林地面积34.54亩，共计砍伐林木723株，折合立木蓄积为156.20323立方米。
另查明，被告人袁永富在被采取强制措施前如实供述了所犯罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、证人罗某1的证言，证明：2010年2月，澜沧县南岭乡勐坎村老寨没有经费架设电线，就通过村民商议决定以14000元将本寨老王旧家梁某的集体林卖给肖某1经营5年。后来肖某1在无法办到采伐许可证的情况下将该集体林转卖给了袁永富，袁永富就把树砍了。
2、证人罗某2、罗某3、罗某4的证言，证明：2015年1月，三人受被告人袁永富雇请，在澜沧县南岭乡勐坎村老王旧家梁某的集体林帮被告人袁永富挖路、砍伐林木，袁永富用油锯断开树木，三证人将木料归堆、上车，袁永富给三证人支付了相应报酬。
3、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证明：案发中心现场位于澜沧县南岭乡勐坎村老王旧家梁某集体林，被砍伐林木面积34.54亩，共计采伐林木723株。并制作现场图、拍摄现场照片在案佐证。并经被告人袁永富当庭辨认后确认无疑。
4、澜沧县森林资源监测站出具的澜沧县南岭乡勐坎村勐坎老寨袁永富采伐林木调查情况及一元根际材积计算表，证明：被告人袁永富砍伐澜沧县南岭乡勐坎村老王旧家梁某集体林林地面积34.54亩，共计采伐林木723株，折合立木蓄积为156.20323立方米。
5、澜沧县南岭乡林业服务中心出具的证明，证明：被告人袁永富在砍伐澜沧县南岭乡勐坎村勐坎老寨集体林过程中未申请办理过林木采伐许可证。
6、被告人袁永富的供述，证明：被告人袁永富在侦查阶段和庭审中供述的作案时间、地点、手段及砍伐木材数量等事实均与上述证据所证事实相吻合。
另有户口证明、抓获经过、林地、林木状况登记表、林权证明、证人肖某1、肖某2、李某的证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁永富目无国法，违反国家保护森林法律、法规，未经林业行政主管部门审批、未办理林木采伐许可证而擅自砍伐集体林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人袁永富犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，予以确认。被告人袁永富在被采取强制措施前主动、如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案事实、情节，对被告人袁永富予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁永富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金5000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗光灿
审 判 员 许军萍
人民陪审员 张光辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵 航
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初658号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，农民，；因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年8、9月份的一天下午，被告人陈某在杭州市萧山区瓜沥镇长联村杭州聚丰家私有限公司的工地内，窃得钢管扣件约30个（价值无法鉴定）。
2.2013年8、9月份的一天下午，被告人陈某在上述同一地点，窃得钢管扣件约30个（价值无法鉴定）。
3.2015年8、9月份，被告人陈某在杭州市萧山区瓜沥镇党山张潭村杭州顺和轨道交通新材料有限公司工地内，先后5次盗窃钢管扣件共约140个（价值无法鉴定）。
4.2015年12月2日凌晨，被告人陈某在上述同一地点，窃得钢管扣件96个，共计价值人民币262元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
被告人陈某归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，被告人陈某退赔640元人民币给上述被害单位。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、颜某、沈某、马某、田某的证言，辨认笔录，清点记录，照片，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，营业执照，租赁合同，现场勘验检查笔录及现场图，价格认定不予受理通知书，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，且已退赔被害单位经济损失，可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 俞维霞