上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16253号
原告郑凤琴。
委托代理人鄢烈超，广东广和律师事务所律师。
委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。
被告陈楚伟。
委托代理人王怡斐，上海海若律师事务所实习律师。
委托代理人周予，上海海若律师事务所律师。
被告陈伟忠。
委托代理人陈楚伟。
转委托代理人周予，上海海若律师事务所律师。
被告陈宝如。
委托代理人陈楚伟。
转委托代理人周予，上海海若律师事务所律师。
被告陈伟大。
原告郑凤琴诉被告陈楚伟、陈伟忠、陈宝如确认合同无效纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（以下简称潮阳法院）于2014年1月14日立案受理后，依职权追加了陈伟大作为被告参加诉讼（审理中，原告表示对潮阳法院追加陈伟大为被告无异议）。后因被告陈楚伟、陈伟忠、陈宝如、陈伟大提出管辖异议，潮阳法院于2014年3月24日裁定将本案移送本院处理。本院于2014年5月4日立案受理了潮阳法院移送的本案后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑凤琴的委托代理人鄢烈超，被告陈楚伟（兼被告陈伟忠、陈宝如的委托代理人）及其委托代理人王怡斐、周予（兼被告陈伟忠、陈宝如的转委托代理人），到庭参加诉讼。被告陈伟大经本院依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑凤琴诉称，陈楚伟、陈伟忠、陈宝如与原告的丈夫陈伟大系兄弟、兄妹关系。2012年8月1日，陈楚伟、陈伟忠、陈宝如与陈伟大签订《还款协议》，约定：债务人陈伟大，因生病被妻子郑凤琴抛弃、赶出家门，自2006年以来看病、生活及抚养子女的各类费用均由作为兄弟姐妹和亲戚的各位债权人借款，才能渡过难关。现债务人自知身体状况不佳，唯恐骤然离世导致债务无法偿还，特提出签订还款协议，与各位债权人约定还款金额和方式如下：一、各方确认：自2006年12月起至2012年9月，债务人因患病就医及生活、抚养子女所需，向各债权人借款，金额共计人民币599，557.75元，该借款为债务人和郑凤琴的夫妻共同债务。二、还款期限：债务人承诺于2012年12月31日前还款。三、违约责任：如债务人未能按本协议约定及时如数偿还借款的，债权人有权按银行同期贷款逾期利率要求债务人支付违约金；如果债务人过世或无经济能力偿还的，债权人也可向郑凤琴主张还款，令其在夫妻共同财产中予以偿还。2006年，陈伟大突然发病，大脑蛛网膜下出血，先后做了五次大脑手术，至2007年才出院。陈伟大自2006年生病后基本丧失了完全民事行为能力。根据原告与陈伟大的家庭收入，治病才50多万元，根本不需要借款。2006年至今，原告与陈伟大从未向陈楚伟、陈伟忠、陈宝如借过任何款项，陈伟大的所有治疗费用都是从原告与陈伟大在“大家庭”财产中应得的份额中开支的。原告作为陈伟大的法定监护人对陈伟大签订的巨额还款协议不予确认。系争债务不存在，被告陈楚伟、陈伟忠、陈宝如就不存在的债务恶意串通，诱骗陈伟大签订《还款协议》，其目的是损害原告和陈伟大的孩子们的合法权益。原告与陈伟大于1982年相识、恋爱，1988年按民间习俗举办结婚仪式，1997年2月登记结婚。婚后未生育。1993年收养了一女名陈妍（1992年11月12日生）、1998年收养了一子名陈辉煌（1993年11月13日生）。现均已成年。诉请：确认四被告于2012年8月1日签订的《还款协议》无效。
被告陈楚伟、陈伟忠、陈宝如共同辩称，对原告诉状所述的原、被告间的亲属关系无异议。原告称陈伟大不具有完全民事行为能力，但（2012）浦民一（民）初字第34592号（以下简称第34592号）案件，陈伟大本人出庭了。原告称陈伟大于2006年丧失了民事行为能力，但没有提供任何证据证明。陈伟大是具有完全民事行为能力的人。陈楚伟、陈伟忠、陈宝如实际为陈伟大支出过599，557.75元。陈伟大患病住院期间产生了大额医疗等费用，当时原告与陈伟大所有的夫妻共同财产都在原告的控制下，原告却拒绝为陈伟大支付医疗费。陈楚伟、陈伟忠、陈宝如是为了不耽误陈伟大的治疗，所以才为自己的兄弟垫付了这笔费用。实际上，陈楚伟、陈伟忠、陈宝如为陈伟大垫付的费用远远高于《还款协议》中约定的数额。在第34592号案件中，陈楚伟、陈伟忠、陈宝如提供了《还款协议》中这些费用的相关凭证。要串通也是陈伟大与原告串通。原告既不愿意与陈伟大共同生活，还试图逃避债务。原告在第34592号案件中谎称夫妻感情很好，事实上两人已分居六年。陈伟大在2006年患病，并不能证明陈伟大是无民事行为能力人。原告称陈伟大生病住院的所有费用都是在原告与陈伟大在“大家庭”财产中应得的份额中支出的。首先，根本不存在什么“大家庭”财产。原告也未提供证据证明其或陈伟大赚得的钱归入了所谓“大家庭”财产。其次，原告只是因为离婚诉讼试图否认这笔债务是夫妻共同债务。陈伟大是否昏迷，并不影响其兄弟姐们为其垫付医疗费的事实，陈伟大只是在2006年底有过短时间的昏迷。原告的相关声称，首先表明原告没有支出过这笔费用，其次这笔费用肯定是有人支出的，而陈楚伟、陈伟忠、陈宝如持有支出费用凭证原件，证明陈楚伟、陈伟忠、陈宝如是实际付款人。原告称陈伟大在签订《还款协议》时根本看不懂，该协议不是陈伟大的真实意思表示，但没有提供证据证明。夫妻共同债务是夫妻双方的义务，夫妻共同财产也是双方的，约定由夫妻共同财产偿还债务并无不妥，所以只有一半是针对原告的。原告的理由无非是原告夫妇有上千万元甚至上亿元的财产在所谓的“大家庭”里，陈楚伟、陈伟忠、陈宝如是从“大家庭”财产中取出了几十万元，所以不用偿还，但原告始终没有证据证明上述事实。原告主张《还款协议》无效，但没有证据证明《还款协议》存在应当被确认为无效的情形。表示不同意原告的诉请。
被告陈伟大未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与陈伟大于1982年经人介绍相识恋爱，1988年按民间习俗举办结婚仪式，1997年2月4日登记结婚，婚后未生育。原告与陈伟大共同收养一女名陈妍（1992年11月12日生）、一子名陈辉煌（1993年11月13日生）。审理中，原告、被告陈楚伟、陈伟忠、陈宝如均表示：陈楚伟、陈伟忠、陈宝如与陈伟大系兄弟、兄妹关系。
2012年8月1日，陈楚伟、陈伟忠、陈宝如（债权人）与陈伟大（债务人）签订《还款协议》，约定：债务人陈伟大，因生病被妻子郑凤琴抛弃、赶出家门，自2006年以来看病、生活及抚养子女的各类费用均由作为兄弟姐妹和亲戚的各位债权人借款，才能渡过难关。现债务人自知身体状况不佳，唯恐骤然离世导致债务无法偿还，特提出签订还款协议，与各位债权人约定还款金额和方式如下：一、各方确认：自2006年12月起至2012年9月，债务人因患病就医及生活、抚养子女所需，向各债权人借款，金额共计599，557.75元，该借款为债务人和郑凤琴的夫妻共同债务。二、还款期限：债务人承诺于2012年12月31日前还款。三、违约责任：如债务人未能按本协议约定及时如数偿还借款的，债权人有权按银行同期贷款逾期利率要求债务人支付违约金；如果债务人过世或无经济能力偿还的，债权人也可向郑凤琴主张还款，令其在夫妻共同财产中予以偿还。审理中，陈楚伟、陈伟忠、陈宝如表示：该《还款协议》签订后，陈伟大没有归还过任何款项。陈伟大在2014年7月7日本院对其所作的谈话笔录中表示：其没有归还过《还款协议》所涉及的相关款项，并表示不同意原告的诉请。审理中，原告表示：该《还款协议》根本没有实际的基础事实，不存在还款的问题。审理中，原告还表示：如该《还款协议》被确认为无效，不存在处理无效后果的问题；被告陈楚伟、陈伟忠、陈宝如表示：如该《还款协议》被确认为无效，其没有要求处理无效后果的请求。
2012年10月26日，本院受理了陈伟大诉郑凤琴离婚纠纷一案，案号为第34592号。该案于2013年4月7日作出一审判决，对陈伟大要求与郑凤琴离婚的诉讼请求不予支持。该判决现已生效。
2014年6月10日，陈伟大再次诉至本院，要求与郑凤琴离婚，案号为（2014）浦民一（民）初字第21608号（以下简称第21608号）。
以上事实，有原告提供的《还款协议》复印件、第34592号案件的民事判决书复印件、民事起诉状复印件、婚姻状况证明复印件、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、陈伟大自行制作的在34592号案件中提交给法院的陈伟大住院、医药费清单及发票复印件、电脑小票复印件、医药费单据复印件、订货凭证复印件、收款收据复印件（审理中，被告陈楚伟、陈伟忠、陈宝如出具了相关票据的原件），本院调取的第34592号案件的信息、第21608号案件的信息及该案的民事起诉状，以及谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，2012年8月1日陈楚伟、陈伟忠、陈宝如（债权人）与陈伟大（债务人）签订《还款协议》，2012年10月26日本院受理了陈伟大诉郑凤琴离婚纠纷一案，在该案中，本院并未认为陈伟大不具有民事行为能力，根据该案的审理情况，应认定陈伟大在签订《还款协议》时并不存在民事行为能力的障碍。
陈楚伟、陈伟忠、陈宝如与陈伟大系兄弟、兄妹关系，相互间具有极近的亲属关系（从本案及第21608号案件相关当事人的相关委托代理人的情况即可见一斑），既存在代为处理日常事务的可能，也存在陈伟大将相关医药费单据原件交给陈楚伟、陈伟忠、陈宝如的可能，因此，不能仅凭陈伟大的相关医药费单据原件在陈楚伟、陈伟忠、陈宝如处即就此认定相关费用系陈楚伟、陈伟忠、陈宝如所支付。《还款协议》的内容涉及到《还款协议》外的他人即本案原告郑凤琴的利益，并为郑凤琴设定了债务，但却未征得郑凤琴的同意，损害了郑凤琴的利益，应确认为无效。根据原、被告的相关陈述和本案的实际情况，《还款协议》被确认为无效后，并不存在处理相关无效后果的问题。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈楚伟、陈伟忠、陈宝如与被告陈伟大于2012年8月1日签订的《还款协议》无效。
案件受理费9，795元，减半收取计4，897.50元，由被告陈楚伟、陈伟忠、陈宝如、陈伟大各负担1／4。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年七月二十二日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。