wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执2334号申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行，住肥东县桥头集镇。负责人：武道荣，该支行行长。被执行人：葛道俊，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：葛瑞安，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行与被执行人葛道俊、葛瑞安金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00393号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下�冻结（划拨）葛道俊、葛瑞安银行存款91885元（含诉讼费1243元、执行费1054元），或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙继俊二〇一七年十一月二日书记员  陈 翔安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：              核稿：      会签单位：              拟稿人：                  打印  份              (2017)皖0122执字第2334号      申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行，住肥东县桥头集镇。负责人：武道荣，该支行行长。被执行人：葛道俊，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县桥头集镇龙泉村小葛组25号。身份证号码：340123196309141393被执行人：葛瑞安，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县桥头集镇龙泉村小葛组7号。身份证号码：340123196204121396申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行与被执行人葛道俊、葛瑞安金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00393号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）葛道俊、葛瑞安银行存款91885元（含诉讼费1243元、执行费1054元），或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员孙继俊二〇一七年十一月二日书记员陈翔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3843号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告康宝山，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告康宝山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡 月
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01493号
原告高焕平，男，
委托代理人高焕赢，男，
被告雷银治，男，
被告王朝锋（王超峰），女
二被告共同委托代理人白鹏君，男、咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告高焕平诉被告雷银治、被告王朝锋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高焕平委托代理人高焕赢，被告雷银治、王朝锋委托代理人白鹏君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告其中一人合伙开烧烤店经营30几个月，总收入255.8万，被告王朝锋是收款员兼出纳，被告岳父是采购员，同学是会计。30几个月收入全部用假名字（王超峰签字），所有单据23本凭证会计及经办人不签名字，店内一切营业执照全部是法人原告办理的原告被架空后，收入、支出不叫原告签字，后原告被逼迫退出，被告答应分三年还清股金167000元，欠工资17000元，当天支付，被告依诱骗欺诈手段解除合伙协议，从此霸占店达四年之久单独经营。店内一切设备是原告的，被告投入在08年6-8月两个月报销480200元，现金账及财务开出的单据是铁证。被告不敢承认原告是法人，原告交股金有财务开出的手续，请被告拿出经营执照及交款股金手续，退股及解除两份协议被告没有执行，严重违约。解除协议是骗局，店内亏损为什么不在解除协议说明，被告只能分红，被告在答辩也承认他没有参于管理，还有其他生意做，被告是一个精明的管理者，收支帐被控制，架空法人，法人连自己的工资都拿不到。故原告诉请：依法追回合伙经营积累的财产被被告侵�、侵吞70000元，并由被告承担本案诉讼费用及多次发信函打印费360元。
原告当庭提交了下列证据材料：
现金凭证、2008年12月20日王云志证明两份、收据一份，2008年12月21日收据一份，证明西店的7万元转让费是原告交付的；二被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。
2009年12月31日阿里巴巴财务结算表，证明1~12月份店内收入1226818.65元；二被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。
2013年4月17日、2014年2月14日原会计郑小侠证明各一份，证明郑小侠在2014年2月14日收回2013年4月17日的证明；二被告认为该组证据与本案没有关联性，故不予质证。
2008年9月8日发票三张，证明被告雷银治在原先的审判中说假话；二被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。
2013年4月19日庭审笔录一份，证明在原先的审判中，原告一直要求对账分红�被告雷银治一直不配合；二被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。
2013年8月26日质证笔录一份、2013年10月23日质证笔录一份、2014年11月3日谈话笔录一份，证明原告要求对账分红，被告雷银治不配合。西店的转让费7万元是用备用金支付的。雷银治认可王朝锋以及王云志的签字。雷银治给原告5000至8000元，一次了结完；二被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。
2011年10月29日高焕赢以及2014年10月27日高焕平备忘录及公开信，证明纠纷发生后，原告不停地要求与被告对账；二被告认为该组不属于证据，不予质证。
2011年12月30日刘春晓证明一份，证明、原告投入到阿里巴巴西店53000元；二被告对该证据真实性及证明目的不认可。
2011年10月4日、2011年10月14日刘春晓调查笔录两份，证明原告已经被被告逼到绝路，雷银治分给原告债务11000元；二被告对该证据真实性及证明目的不认可。
现金账一份，证明雷银治保存现金总账的事实；二被告对该证据真实性及证明目的不认可。
被告王超锋、雷银治辩称：原告起诉违反一事不二理的原则，且已超过法律规定的诉讼时效。原告所述事实均经多级法院判决确认，并已生效，原告起诉属重复诉讼。被告王朝锋不是合伙人，不应列为本案当事人，综上，法院应驳回原告的是诉讼请求。
二被告当庭提交了下列证据材料：
（2013）秦民初字第00186号民事判决书一份、（2014）咸中民终字第00880号民事判决书一份，证明原告现起诉已经经法院审判过，原告属于重复诉讼，王朝锋不是本案适格主体；原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。
解除合伙协议一份、庭审笔录一份，证明双方之间的合伙关系已经进行了结算，被告已经支付给�告解除合伙的款项1.7万元，合伙关系已经解除，双方再无任何关系；原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。
经合议庭评议，原告提交的第一、第二、第四、第五、第六及二被告当庭提交的两组证据，客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以确认；原告当庭提交的第三、第七、第八、第九、第十组证据因来源不合法，且缺乏关联性，故合议庭对以上证据内容的真实性不予采信。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告与被告雷银治于2008年4月23日在原“川王府串串香烧烤店”的基础合伙经营，该店后更名为“阿里巴巴烧烤园”。合伙人为原告高焕平、被告雷银治、杨利伟，后杨利伟退伙。2010年10月20日原告与被告雷银治签订了“解除合伙协议”，协议载明，原告占合伙份额27%，被告雷银治占份额73%，原告于2010�10月20日退伙，退伙的条件为，被告雷银治一次性支付原告现金17000元。后原告起诉被告雷银治，请求对合伙期间的账务进行结算，按各自投资比例进行盈亏分配，本院于2014年4月23日作出（2013）咸秦民初字第00186号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至咸阳市中级人民法院，2014年6月30日咸阳市中级人民法院以（2014）咸中民终字第00880号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。原告与被告雷银治合伙经营烧烤店，系合伙关系，2010年10月20日原告与被告签订了“解除合伙协议”，双方即应按照该协议内容办理。原告现请求依法追回合伙经营积累的财产被被告侵占、侵吞70000元，并由被告承担本案诉讼费用及多次发信函打印费360元。但�告并未对该请求向本院提交相关证据予以证明其请求的真实性及合法性，故原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十一条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告高焕平的诉讼请求。
案件受理费1559元，由原告高焕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 程明放
人民陪审员 王线芬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张思晨
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00073号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人许某，无业。2015年1月19日因涉嫌寻衅滋事罪被房县公安局刑事拘留，2015年2月2日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员陈洪、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员陈洪担任审判长并主审本案，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员赵飞、李剑锋出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃2015年1月4日19时30分，被告人许某和饶某（另案处理）、余某（15�）、李某（15岁）四人聚集在房县人民商场门口，余某提议到手机店偷手机用，四人商议后窜至房县城关镇鑫城超市一楼向家荣手机店内，以看手机为名，趁人不备，盗走该店价值2060元的oppo牌r8007型手机一部。案发后，房县公安局追回被盗手机返还失主。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主何家荣的陈述，证人饶某、李某、余某等人的证言，扣押物品清单，送货专用单，物证照片，涉案物品价格鉴定意见书，被告人许某的供述及辩解等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事2015年1月13日晚，被告人许某与李某（15岁）在房县军店镇网吧上网，因无钱玩耍，二人共谋找学生要钱。次日6时许，被告人许某和李某站在房县军店镇军店大道红绿灯处，二人面戴口罩，先后拦截该镇实验中学上学的向某某、邹某、徐某等十九名学生，以搜身的方式强行索�六名学生现金共计79元，赃款被二人挥霍。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某的证言，被害人向某某、邹某、徐某等人的陈述，现场勘验笔录、现场图，刑事技术照片，辨认笔录，被告人许某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时以蒙面、搜身的方式强行索要多名未成年人的财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。被告人许某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月19日起至2017年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈洪审判员兰兴国人民陪审员刘林二〇一五年六月二十五日书记员丁晓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3442号
上诉人（原审被告）：淮安茂业印刷有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区一路南侧、经十四路西。
法定代表人：张美友。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区富城路99号震旦大楼28层。
负责人：陈罡，行长。
上诉人淮安茂业印刷有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司上海分行保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人淮安茂业印刷有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人淮安茂业印刷有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5826号
原告孟庆艳。
被告魏春雨。
委托代理人张勃，自由职业。
本院在审理原告孟庆艳与被告魏春雨所有权确认纠纷一案中，原告孟庆艳于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏春雨的起诉。
本院认为，原告孟庆艳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆艳撤回起诉。
案件受理费16950元，减半后收取8475元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 程 珊
黑龙江省伊春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）伊中刑申字第9号
赵洪久：
你为嘉荫县人民法院认定你贪污一案，对黑龙江省嘉荫县人民法院（2015）嘉刑初字第4号刑事判决和黑龙江省伊春市中级人民法院（2015）伊中刑二终字第10号刑事裁定不服。以主观上没有贪污的故意，客观上没有贪污的行为与青山乡属合同关系，侯占财的证言不具有法律效力及程序违法为由，向本院提出申诉。
经本院审查，你与张志成利用国家工作人员的职务便利，共同非法占有公私财物，根据《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条，你的行为已构成贪污罪，原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回申诉。
特此通知。
二〇一五年七月三十日
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第295-4号
申请执行人：郝其斌。
被执行人：辛耀东。
被执行人：曹义霞。
被执行人：乔蕾萍。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）潍城民初字第361号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人曹义霞所有的鲁V×××××号海马牌小型轿车一辆依法委托潍坊广大拍卖有限公司进行了拍卖，经二次拍卖，因无人竞价流拍，申请执行人申请以第二次拍卖保留价32320元抵顶同等价值债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹义霞所有的鲁V×××××号海马牌小型轿车一辆作价32320元，交付申请执行人郝其斌抵偿债务32320元（其中申请执行人垫付的评估费1000元、公告费1000元，案件受理费9870元、被执行人借款本金20450元）。上述车辆的所有权自交付时起转移给申请执行人郝其斌。
二、申请执行人郝其斌可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一五年一月五日
书记员 王成华
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第96号
原告牛某某，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告张某某，男，1976年3月6日出生，汉族，工人，初中文化，住内丘县。
原告牛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告牛某某于2014年2月14日向本院提出申请，申请撤回对被告张某某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某某负担。
审判员 郝文国
二〇一四年二月十四日
书记员 任联青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2927、2928号
上诉人（原审被告）：深圳市安元实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦11层1112，统一社会信用代码：91440300279289402C。
法定代表人：林雪芳。
被上诉人（原审原告）：王丽媚，女，汉族，1974年5月16日生，住址：广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审原告）：王丽琴，女，汉族，1968年5月21日生，住址：广东省深圳市龙岗区，
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。
原审被告：深圳市葵涌官湖股份合作公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处官湖东路88号，统一社会信用代码：91440300279391706A。
法定代表人：邱晓文。
上诉人深圳市安元实业发展有限公司因与被上诉人王丽媚、王丽琴、原审被告深圳市葵涌官湖股份合作公司合同纠纷两案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017)粤0307民初10699、10700号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人深圳市安元实业发展有限公司上诉称，本案应当由上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，并将案件移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市葵涌官湖股份合作公司住所地为广东省深圳市龙岗区，被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 房依蒙
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执复77号
复议申请人（申请执行人）：李跃臣，男，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人：路保军，男，汉族，住址同上，系李跃臣女婿。
申请执行人：李跃臣，男，汉族，住河南省汤阴县宜沟镇。
被执行人：李大红，男，汉族，住河南省汤阴县宜沟镇。
复议申请人李跃臣不服河南省汤阴县人民法院2016年11月2日作出的（2016）豫0523执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李跃臣依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2014）汤宜民初字第115号民事判决书，2015年1月7日向该院申请强制执行，同日立案。2015年2月7日，向被执行人李大红送达了执行通知书等法律文书，但其至今未全部履行法定义务。
河南省汤阴县人民法院查明，李跃臣与李大红系叔侄关系，2008年李大红向李跃臣借款20000元，并出具了借据。后经李跃臣多次催要未果，诉至法院。2014年10月24日，该院作出（2014）汤宜民初字第115号民事判决书，判令李大红偿还李跃臣借款人民币20000元。判决生效后，李大红未履行还款义务，李跃臣于2015年1月7日向该院申请强制执行，该院当日立案。执行过程中，李跃臣申请追加李大红之妻杜花只，之子李恒超、李超群、李三只为被执行人。
河南省汤阴县人民法院认为，人民法院生效裁判文书确定由债务人李大红偿还债权人李跃臣借款，对该债务性质是否属于夫妻共同债务及家庭共同债务未予涉及。现债权人李跃臣在执行过程中要求执行机构追加李大红之妻杜花只及三个儿子李恒超、李超群、李三只为被执行人，与李大红承担连带清偿责任，实质上系要求人民法院执行机构在执行过程中，对该债务的性质属于李大红个人债务还是夫妻共同债务、抑或家庭共同债务直接作出认定，而现行法律、法规及相关司法解释对此并无明文规定。且根据立法本意，在执行程序中直接认定被执行人的配偶及其他家庭成员对被执行人所负债务承担连带清偿责任将剥夺其配偶一方及其他家庭成员利用诉讼程序维护自身合法权益的机会，即未经实体审理便作出实体认定违背人民法院“审执分离”原则。故李跃臣在执行程序中申请直接追加被执行人李大红妻子杜花只、其子李恒超、李超群、李三只为本案共同被执行人的异议请求无法律依据，即驳回申请人李跃臣追加被执行人的异议请求。
李跃臣向本院申请复议称，被执行人李大红以个人名义向其借款，但用于家庭共同经营生意，该债务理应由被执行人全家（杜花只、李恒超、李超群、李三只）连带偿还。要求撤销河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523执异24号执行裁定书，依法追加杜花只、李恒超、李超群、李三只为本案被执行人。
本院查明，2008年1月14日，被执行人李大红向申请执行人李跃臣借款20000元，并出具了借据。后经李跃臣多次催要未果，诉至法院。另查明，杜花只生于1963年2月26日，系李大红妻子，李恒超生于1985年12月29日，系李大红长子，李超群生于1987年9月29日系李大红次子，李三只生于1989年1月2日系李大红三子。其他事实与河南省汤阴县人民法院查明事实基本一致。
本院认为，人民法院执行案件的法律依据是已经发生法律效力的法律文书，本案执行依据即河南省汤阴县人民法院作出的（2014）汤宜民初字第115号民事判决书中，并未对杜花只、李恒超、李超群、李三只四人与复议人李跃臣之间是否存在债权债务法律关系予以确定，且没有证据证明其四人对被执行人资产权利有承接的情况发生，故复议人李跃臣的复议申请不符合追加被执行人的法律规定要求，因此，河南省汤阴县人民法院驳回李跃臣执行异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李跃臣的复议申请，维持河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王同军
审判员 闫 海
审判员 刘 涛
二〇一七年一月二十日
书记员 冯书健
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第125号
闫志刚：
关于申请人王欢宾与被执行人闫志刚人身损害纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年3月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一三年四月一日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4891号
原告：广州宏途设备工程有限公司。
法定代表人：王佳音。
委托代理人：顾彬。
委托代理人：丁飞。
被告：房有维。
原告广州宏途设备工程有限公司与被告房有维租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，并于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾彬、丁飞，被告房有维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金、定损费用合计44,969.80元；2、判令被告支付逾期付款违约金14,437元(计算至2017年4月26日)。事实和理由：原、被告于2015年9月21日签署编号为GHXZLBXXXXXXXXXXXX的《材料租赁合同》一份，约定被告向原告租赁拉森桩等材料，租金于结算日后10日内支付。合同另约定，被告逾期支付租金的，须按应付租金的每日1‰支付违约金(不超过合同租金总额的20%)。2016年1月19日，双方依据合同约定进行了结算，确认被告应支付原告材料租金72,185元(已支付40,000元)并应赔偿原告材料损失费12,784.80元。因被告未按约履行相应义务，原告几经催讨无果，故涉讼。
被告房有维辩称，对原告所述事实无异议，但其经济困难，无力一次偿付。
本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实被告均无异议，且原告已提供材料租赁合同、结算对账汇总表、定损结算单予以证实，故本院予以认定。
本院认为，原、被告间租赁合同合法有效，原告向被告提供租赁物后，被告理应按约履行支付租金的义务。现其拖欠给付的行为，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告给付拖欠租金及违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告所有的租赁物在被告承租期间遭损坏，被告作为承租人理应予以赔偿。现原告主张的赔偿金额与双方签订的定损结算单相符，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告房有维应于本判决生效之日起十日内给付原告广州宏途设备工程有限公司租金32,185元，赔偿原告损失12,784.80元，合计44,969.80元；
二、被告房有维应于本判决生效之日起十日内给付原告广州宏途设备工程有限公司违约金14,437元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,285元，减半收取642.50元，由被告房有维负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1545号
原告黄某某，女，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告范某某，男，1989年10月6日出生，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。
原告黄某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2012年经人介绍订婚，同年7月6日办理结婚登记手续，2013年5月25日生育一女范某甲。婚前对被告了解不多，婚后发现被告患有抑郁性精神病。被告及其家人时常与我生气吵架。2015年农历6月12日被告及其家人与我生气，我回娘家居住至今。现我俩感情已彻底破裂。故诉请离婚，抚养女儿，被告依法支付抚养费。
被告辩称：我与原告相距不远，两村之间亲戚很多。经过了解，我与原告确定了婚姻关系。婚后夫妻关系尚可，建立了一定的夫妻感情。但原告嫌弃我在家打工挣的钱少，逼着我到外地打工，年节也不让回来，回来后经常打骂我，致使我精神压力超大，最后积累成了抑郁性精神病。是原告给我造成了病症，于情于理，原告不该在这种情况下起诉离婚。我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年4月经人介绍订婚，同年7月6日办理结婚登记手续，2013年5月25日生育一女范某甲，现随原告生活。原被告婚后夫妻关系尚可。被告患有抑郁性精神病。2015年农历6月12日原告与被告及其家人因故生气，原告回娘家居住至今，原告于2015年8月11日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后共同生活三年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜多年的夫妻感情，以孩子和家庭为重。况且被告患有抑郁性精神病，为了孩子的健康成长及被告的身心健康，原被告以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
审 判 员 梁 栋
人民陪审员 韩法庆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张春杰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6094号
原告：任祥良，男，1986年7月27日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：宋成文，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：常州市安力干燥设备有限公司，住所地：江苏省常州市武进区（经济开发区）横山桥镇五一村。
法定代表人：夏树安，董事长。
委托诉讼代理人：丁红英，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵岳方，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。
被告：山东辛化硅胶有限公司，住所地：滕州东郭镇辛绪工业园区。
法定代表人：仇兴亚，副总经理。
委托诉讼代理人：李夫强，男，1982年4月3日出生，汉族，住滕州市。
原告任祥良与被告常州市安力干燥设备有限公司、山东辛化硅胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任祥良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠款82400元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原告与被告常州市安力干燥设备有限公司之间签订了山东辛化硅胶有限公司设备安装工程，2016年6月10日经双方结算，被告常州市安力干燥设备有限公司支付款项后还欠82400元未支付，特诉至本院。
被告常州市安力干燥�备有限公司辩称，原告与常州市安力干燥设备有限公司签订设备安装合同是事实，但该工程是否合格未经山东辛化硅胶有限公司验收，如果验收合格，将委托山东辛化硅胶有限公司在常州市安力干燥设备有限公司向其支付的工程款中代付。
被告山东辛化硅胶有限公司辩称，涉案工程是原告与被告常州市安力干燥设备有限公司签订的合同，应由常州市安力干燥设备有限公司向原告支付工程款，与山东辛化硅胶有限公司无关。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告山东辛化硅胶有限公司与被告常州市安力干燥设备有限公司签订《设备制作安装承揽合同》一份，约定常州市安力干燥设备有限公司为山东辛化硅胶有限公司制作安装烘干网带系统装置，常州市安力干燥设备有限公司按照山东辛化硅胶有限公司提供网带干燥机加工图纸加工制作，并作为网带干燥机竣工验收的标准，质量保证期为设备投入运行1年，常州市安力干燥设备有限公司按照双方约定提供售后服务，常州市安力干燥设备有限公司负责设备的加工制作及现场安装、调试。2016年4月10日，常州市安力干燥设备有限公司又将被告山东辛化硅胶有限公司厂区内42米×3米×3层带式干燥机及辅机安装工程承包给原告任祥良，双方签订《工程承包施工合同》一份，约定合同价款160000元，于工人进入施工现场三日内支付合同总金额的30%、带式干燥机主体及钢平台安装完成后支付合同总金额的30%、带式干燥机整体系统安装完成后，支付合同总金额的30%、带式干燥机安装调试运行正常且验收合格，支付合同总金额的10%。2016年6月28日，被告常州市安力干燥设备有限公司出具资金委托书一份，载明：今有常州市安力干燥设备有限公司委托山东辛化硅胶有限公司代付设备安装费及保温费用，费用共计壹拾伍万元整￥150000.00元。2016年7月27日，常州市安力干燥设备有限公司又出具证明一份：兹证明常州市安力干燥设备有限公司委托任祥良安装网带一台，应付前期安装费82400元委托山东辛化硅胶有限公司代付（在前期委托150000元）扣除82400元为任祥良安装费。特此证明。
庭审中，被告常州市安力干燥设备有限公司对工程造价16万元及欠款82400元均无异议，但辩称其与被告山东辛化硅胶有限公司口头约定如果验收合格，委托山东辛化硅胶有限公司代为付款。
本院认为，原告任祥良与被告常州市安力干燥设备有限公司签订的《工程承包施工合同》，实为承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为安装方已经按照合同约定履行设备安装义务，经双方结算后，被告常州市安力干燥设备有限公司也已履行部分给付义务，但仍欠原告任祥良安装费82400元未予支付。被告常州市安力干燥设备有限公司出具证明，委托被告山东辛化硅胶有限公司代付82400元，但证明未附条件，山东辛化硅胶有限公司也未给付原告任祥良安装费82400元。被告山东辛化硅胶有限公司主张的工程质量瑕疵问题，但无证据证明是设备本身的质量原因造成的，还是原告在安装过程中形成的。被告山东辛化硅胶有限公司已接收并投入使用，故原告任祥良要求被告常州市安力干燥设备有限公司偿还欠款82400元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市安力干燥设备有限公司支付原告任祥良的安装费82400元，于本判决生效后十日内履行完毕;
二、驳回原告任祥良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告常州市安力干燥设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李纪增
审 判 员 罗 璇
人民陪审员 郝玉国
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 闫 芳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2725号
原告：成都天府时代广场物业管理有限公司,住所地四川省成都市。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：邓舒丹。
委托诉讼代理人：张杰。
被告：王炳伟，男，1976年8月3日出生，汉族，住成都市。
被告：郑英，女，1980年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都天府时代广场物业管理有限公司（以下简称天府物业公司）与被告王炳伟、郑英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员陆岩林适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告天府物业公司的委托代理人邓舒丹、张杰到庭参加诉讼。被告王炳伟、郑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天府物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付2012年7月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费用15365.7元及违约金至全部付清欠费之日止（暂计至2016年3月31日，为2226.77元），合计金额暂为17592.47元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。在本案诉讼过程中两被告向原告支付了拖欠的物业服务费本金，原告当庭撤回对物业服务费本金的诉讼请求，要求被告支付违约金至2016年4月15日全部费用支付之日止为2275.95元。事实与理由：原告与被告于2009年5月18日签订《天府时代广场A2区前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于成都市**号住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、公用设施的绿化、环境卫生、卫生秩序等提供服务与管理。按照该《协议》第四条有第一项之约定“被告应按其所购房屋的建筑面积（房屋所有权证载明面积为113.82平方米）按3元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费用”；同时按照该《协议》第四条第三项第七款之约定“被告每次交纳物业服务费用的时间是每季第一月的5日前”。协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务协议的义务，但被告怠于支付物业服务费用，经原告多次催收，被告均拒绝支付。
被告王炳伟、郑英未进行答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月18，被告与龙茂房地产开发(成都)有限公司(以下简称龙茂房地产公司)签订《天府时代广场商品房买卖合同》，约定被告购买龙茂房地产公司开发的位于成都市**号房屋，建筑面积114.02平方米。龙茂房地产公司依法选聘的前期物业服务企业为原告。同日，原、被告签订《天府时代广场A2区前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主大会选聘物业服务企业、且业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。被告所购房屋位于成都市锦江区东大街芷泉段88号13幢1单元12层4号房屋，建筑面积114.02平方米，该协议就双方权利义务、物业管理服务内容及质量、物业管理费用以及违约责任等方面进行约定，其中关于物业管理服务费用的规定为：物业收费实行包干制。物业管理服务费由被告按其拥有物业的建筑面积按3元/平方米/月的标准交纳。被告应在房屋办理交接手续时向原告提前一次性付清3个月的物业管理服务费，金额为3元/平方米/月。3个月之后的物业服务费按季交纳，每次交纳费用时间为每季第一月的5日前，如遇休息日和节假日，则顺延至休息日和节假日结束后的第1个工作日。其违约责任中约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日万分之二交纳违约金。
2016年4月16日,被告向成都市房产信息档案馆查询显示位于成都市**号房屋为被告所有，建筑面积113.82平方米。
被告交纳了案涉房屋2012年6月30日的物业管理服务费用后，未再交纳物业管理服务费，原告遂起诉来院，被告于2016年4月16日支付了原告2012年7月1日至2016年4月30日的物业管理服务费15707.16元。
上述事实，有原告的陈述及以下证据在案为证：原告、被告的身份信息材料、《天府时代广场商品房买卖合同》、《补充协议》、房屋所有权证复印件、房屋信息摘要、《天府时代广场A2区前期物业管理服务协议》、《天府时代广场A2区临时管理规约》、欠费明细及缴费票据、《律师函》及中通快递详情单、《关于催收物业服务费的公函》及中通快递详情单、证明。
本院认为，被告作为天府时代广场小区的业主，原告作为天府时代广场小区的物业管理公司，向包括被告在内的天府时代广场小区提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，被告作为物业管理服务的对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。根据《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，被告�交纳了2012年6月的物业管理服务费后于2016年4月16日才再次交纳物业管理服务费，其未再按时向原告交纳物业管理服务费的行为已构成违约。
关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和原、被告签订的《天府时代广场B区前期物业管理服务协议》中“被告应在房屋办理交接手续时向原告提前一次性付清3个月的物业管理服务费，3个月之后的物业服务费按季交纳，每次交纳费用时间为每季第一月的5日前”、“被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日万分之二交纳违约金”的约定，原告要求被告支付从2012年7月6日起至2016年4月15日全部费用支付之日止的违约金2275.95元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王炳伟、郑英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都天府时代广场物业管理有限公司支付2012年7月6日至2016年4月15日的逾期交纳物业管理服务费违约金2275.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取120元，由被告王炳伟、郑英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李彦春
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3049号
申请执行人：董国庆，男，住庄河市。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师
被执行人：赵宗信，男，住盖州市。
本院在执行申请执行人董国庆与被执行人赵宗信买卖合同纠纷一案中，在本轮执行过程中，将被执行人赵宗信纳入失信黑名单。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 李 明
审判员 刘轶华
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜 敏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1419号
本院在执行申请执行人张永吉与被执行人方城县峰阳山泉有限公司、袁延松、乔海涵为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人张永吉与被执行人方城县峰阳山泉有限公司、袁延松、乔海涵达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨程斌
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人王世刚，行长。
委托代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被执行人张正富，男，汉族。
被执行人吴玉娟，女，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与张正富、吴玉娟金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第139号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款及利息107643.66元。
在执行过程中查明，二被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年七月六日
书记员 陈 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第913号
上诉人（原审原告）：李国良。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局铁西分局。住所地沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人：曹力钧，系局长。
委托代理人：马国瑞，男，1963年4月5日出生，汉族，系该单位民警，住沈阳市铁西区南八中路**号3-1。
委托代理人：蔡治，男，1977年2月14日出生，锡伯族，系该单位民警，现住沈阳市铁西区沈辽中路**号142。
原审第三人：姜荣庆，男，1964年7月28日出生，汉族，个体，住沈阳市铁西区肇工南街***号东3门。
委托代理人：田红，女，1965年12月2日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区景星南街**号332。
上诉人因公安行政处罚决定一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李国良，被上诉人沈阳市公安局铁西分局的委托代理人马国瑞、蔡治，原审第三人姜荣庆的委托代理人田红到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原审认定，2015年1月4日10时30分许，原告李国良与第三人姜荣庆在沈阳市铁西区肇工南街102号212门前因租房纠纷互相殴打。原告面部被第三人打伤，第三人左手被原告打伤。原告被打后报警，被告接受报警并出警对此案进行处理，后被告办案人员委托沈阳佳实司法鉴定所对原告李国良的损伤程度进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。2015年5月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，作出沈公（铁）行罚决字（2015）第962号行政处罚决定书，给予第三人姜荣庆行政拘留十日、罚款三百元的行政处罚。原告不服，于2015年7月31日向本院提起诉讼，请求法院撤销被告铁西分局作出的沈公（铁）行罚决字（2015）第962号行政处罚决定书，并责令被告铁西分局对第三人姜荣庆作出更重的行政处罚。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告沈阳市公安局铁西分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有法定职权。在本案中，原告李国良与第三人姜荣庆因租房纠纷互相殴打，第三人将原告面部打伤，造成原告轻微伤的后果。被告给予第三人行政拘留十日，罚款三百元的行政处罚，并无不当。且该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故对原告要求撤销被告作出的沈公（铁）行罚决字（2015）第962号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李国良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人李国良上诉称，被上诉人铁西分局做出的处罚决定均是基于同一违法事实做出的，从案发情节来看，系当事人姜荣庆先行动手殴打上诉人，此时上诉人的人身安全已经面临不法侵害，在不得已的情况下，为了制止姜荣庆的加害行为而做出具有紧迫性、抵御性的抵挡行为，危害性相对较小，属于典型的正当防卫，与姜荣庆恶意侵害相比，上诉人的情节显著轻微，根本不构成违法。被上诉人对第三人的处罚明显违背行政的比例原则，应予撤销。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉公安处罚决定，并判令被上诉人对第三人姜荣庆做出更重的行政处罚。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市公安局铁西分局向原审法院提供的证据材料有：第一组证据、受案登记表、受案回执、延长审限表、审批表、执行回执、情况说明、传唤证、通告知记录、告知笔录、调解协议书、当事人提供的说明、鉴定意见告知笔录、电话查询、罚款收据，证明被告作出的行政处罚程序合法。第二组证据、沈佳（2015）法临鉴字第0365号鉴定意见书、沈佳（2014）法临鉴字第0364号鉴定意见书、李国良、姜荣庆、何永、王伟的询问笔录、视频资料、李国良、姜荣庆的病历材料、情况说明、郭利的询问笔录、（2015）沈铁西民二初字第240号民事判决书，证明被告进行受案，第三人有违法事实存在。
原审原告未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局铁西分局具有做出被诉公安行政处罚决定的职权，原审认定正确。本案中，根据被上诉人沈阳市公安局铁西分局提供的询问笔录、视频资料、鉴定意见书等证据，能够证明2015年1月4日10时30分左右，李国良与姜荣庆在沈阳市铁西区肇工南街102号212室门口双方因租房纠纷产生矛盾，并发生互相殴打，李国良左额部被姜荣庆打伤，姜荣庆左手被李国良打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被上诉人沈阳市公安局铁西分局对第三人姜荣庆做出行政拘留十日，罚款三百元的处罚并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第81号
申请执行人张某某，女，身份证号码：xxx。
被执行人黄某某，男，身份证号码：xxx。
本院受理的张某某申请执行黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）施民初字第352号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定原告黄某某自愿补偿被告张某某100000元（当庭支付40000元，剩余60000元于2015年9月13日前付清），因原告黄某某未履行法律文书确定的义务，申请人张某某向本院申请执行。
在执行过程中，查明，被执行人无银行存款及财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013））施民初字第352号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林友
审判员 刘 刚
审判员 龙胜斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 舒圆鹤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第92号
原告：丁某某。
被告：陈某某。
原告丁某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判
员沈玮依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案
遂转为普通程序，依法组成合议庭于2010年8月26日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某某到庭参加了诉讼，
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁某某起诉称：2008年3月起至2008年5月15日止，
被告陈某某向原告购买各种装潢材料，期间被告陆某某款。20
08年6月28日，双方结账，被告确认尚欠原告货款95000元。当
日，被告亲笔出具欠条一份。原告多次催讨无着，现诉请法院
判令：1.被告支付原告装潢材料款95000元；2.本案诉讼费由
被告承担。
被告陈某某在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何
证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1．销货清单5份，证明被告向原告购买装潢材料的事实
；2．欠条1份，证明被告欠原告货款95000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：
被告陈某某向慈溪市掌起老丁装修材料店购买装潢材料
。慈溪市掌起老丁装修材料店系个体工商户，原告丁某某为其
业主。至2008年6月28日双方结账，被告欠原告装修材料款950
00元。该笔货款至今未付。
本院认为：被告陈某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席
审理本案。原、被告之间的买卖合同依法有效。被告尚欠原告
货款95000元，事实清楚，证据确实充分。现原告诉请法院判
令被告支付其装潢材料款95000元合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起三日内支付原告丁某某
货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告陈某某负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年八月二十六日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人
应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第92号
原告：丁建国，男，1964年11月2日出生，汉族，慈溪市掌起老丁装修材料店业主，住慈溪市。
被告：陈国斌，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告丁建国为与被告陈国斌买卖合同纠纷一案，于2010年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员沈玮依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭于2010年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁建国到庭参加了诉讼，被告陈国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁建国起诉称：2008年3月起至2008年5月15日止，被告陈国斌向原告购买各种装潢材料，期间被告陆续付款。2008年6月28日，双方结账，被告确认尚欠原告货款95000元。当日，被告亲笔出具欠条一份。原告多次催讨无着，现诉请法院判令：1.被告支付原告装潢材料款95000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈国斌在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1．销货清单5份，证明被告向原告购买装潢材料的事实；
2．欠条1份，证明被告欠原告货款95000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告陈国斌向慈溪市掌起老丁装修材料店购买装潢材料。慈溪市掌起老丁装修材料店系个体工商户，原告丁建国为其业主。至2008年6月28日双方结账，被告欠原告装修材料款95000元。该笔货款至今未付。
本院认为：被告陈国斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。原、被告之间的买卖合同依法有效。被告尚欠原告货款95000元，事实清楚，证据确实充分。现原告诉请法院判令被告支付其装潢材料款95000元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈国斌于本判决生效之日起三日内支付原告丁建国货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告陈国斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年八月二十六日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第422号
罪犯吴金龙，男，1989年3月12日生，朝鲜族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月13日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第66号刑事判决，认定吴金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分210.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴金龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职�技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯吴金龙的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
助理审判员 邓 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民二终字第484号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：李玉贞。
委托代理人（特别授权代理）：宋建明。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：姚玉平。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲。
上诉人李玉贞为与被上诉人姚玉平租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2006）嵊民二初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年11月27日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、代理审判员董伟、周吟春参加评议的合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人李玉贞及委托代理人宋建明、被上诉人姚玉平的委托代理人邢哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年3月9日，姚玉平与李玉贞经协商签订《出租车日夜租赁协议》一份，载明：李玉贞将车号为浙D×××××的营业出租车租赁给姚玉平经营，租赁期限为一年，即自2005年3月9日起至2006年3月8日止。姚玉平自愿向李玉贞缴纳违约、事故等押金4万元（不计息），租赁期间的各种税金、规费、保险费、车辆季检及正常维修均由姚玉平承担。租赁费为4万元，前付半年为2万元，2005年9月8日止付余款2万元。该协议还约定了各方的其他权利义务等内容。协议签订后，李玉贞将车辆交付给姚玉平，姚玉平亦于同日向李玉贞交付了押金4万元。同年4月25日，姚玉平支付给李玉贞租车款1万元，并同时向李玉贞出具了欠李玉贞现金1万元的欠条。至此，姚玉平共支付李玉贞押金及租金计5万元。后姚玉平在协议约定的租金支付期限届至时，曾通过嵊州市长运集团出租车公司向李玉贞转交尚未支付的租金3万元，但李玉贞未去公司领取，后姚玉平未再向李玉贞交付租金。李玉贞在租赁期限届满的2006年3月8日从姚玉平处收回了浙D×××××营运出租车，并将姚玉平支付的押金4万元冲抵了姚玉平应承付的4万元租金，但未将另1万元返还给姚玉平。
原审法院审理认为：姚玉平与李玉贞签订的出租车日夜租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强行性规定，应认定有效。李玉贞在收回租赁物即浙D×××××营运出租车并将姚玉平交付的5万元押金及租金中的4万元抵作租金后，应向姚玉平返还剩余的1万元押金。李玉贞虽辩称仅收到了姚玉平于2005年3月9日交付的押金4万元，2005年4月25日姚玉平支付给其的租金1万元已于当日下午因姚玉平急需用钱而以借款的形式由姚玉平收回，但其针对该辩称意见提供的书证及证人证言均无法证明该节事实，且与庭审查明的事实不符，该院不予采信。姚玉平要求李玉贞返还押金1万元的诉讼请求，理由正当，应予支持；因姚玉平曾于协议约定的租金支付期限向李玉贞交付过3万元租金，但李玉贞未予接收，故李玉贞要求姚玉平承担逾期支付租金之利息损失1647元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本诉被告李玉贞应返还给本诉原告姚玉平出租车押金1万元，款限判决生效后十日内付清；二、驳回反诉原告李玉贞的诉讼请求。本诉案件受理费410元，实际支出费80元，由本诉被告李玉贞负担；反诉案件受理费100元，由反诉原告李玉贞负担。
上诉人李玉贞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人从未收到被上诉人支付租赁费，被上诉人确于2005年4月15日上午拿1万元租金给上诉人，当日下午被上诉人以急用为由要求借用这1万元，上诉人将1万元归还给被上诉人，因被上诉人未带收条，故被上诉人又出具相应的欠条给上诉人，载明欠上诉人现金1万元，故原审认定事实错误。另因被上诉人不及时支付租金，已构成租赁合同的根本性违约，按双方签订的合同约定租金应作为违约金支付给上诉人，故被上诉人的诉请亦应予以驳回。关于上诉人的反诉请求，是仅要求被上诉人按5.49%的年息赔偿损失，计1647元，应得到支持。因此要求撤销嵊州市人民法院（2006）嵊民二初字第694号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；依法判令被上诉人赔偿经济损失人民币1647元。
被上诉人姚玉平未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一审判决符合客观事实和法律规定，应当依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。
二审中，上诉人李玉贞向本院提供上诉人向被上诉人发出催款函的国内特快专递邮件详情单一份，以证明当时被上诉人欠上诉人租车款及上诉人向被上诉人催讨的事实；被上诉人认为该证据形成于2005年10月17日，上诉人在一审中没有提供，不能作为二审中新的证据，且对该证据的真实性也有异议。本院认为，该证据形成于2005年10月17日，且该证据系上诉人发给被上诉人的邮件详情单，一直由上诉人所持有，故该证据不属于二审中新的证据，本院不予采纳。被上诉人在二审中未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人间签订的协议，未违反法律、法规的规定，应认定有效。本案双方的争议焦点主要存在三个方面：
第一、关于被上诉人向上诉人出具的欠条是被上诉人向上诉人的借款，还是对被上诉人尚未支付租赁款的确定问题。被上诉人在起诉状中已陈述的观点是，因2005年4月25日只付了1万元租金，故对剩余尚应支付的1万元租金出具了欠条，而上诉人的陈述是当日上午被上诉人支付1万元租金后，下午因缺钱而向上诉人又借了1万元。结合被上诉人出具的是欠条并写明“今欠李玉贞现金壹万元整”而并非借条的事实、该欠条下方有被笔用线划掉“租车款共计陆万元整”的字样且该欠条一直为上诉人所持有的事实、双方协议中约定的“前付半年为贰万元整”的条款、上诉人在一审中申请出庭以证明自己给付1万元现金的证人吕良恒的庭审证言存在矛盾的事实、中共嵊州市长运集团出租车公司支部委员会出具的证明中写明了被上诉人要求转交3万元租车款等事实，可以印证被上诉人关于1万元欠条所作陈述的盖然性明显大于上诉人的陈述。故可以认定欠条系被上诉人当时尚欠上诉人1万元租车款而出具给上诉人的。
第二、关于被上诉人向上诉人交付的4万元押金是否应作为违约金而归上诉人所有的问题。首先，该4万元系押金，在双方的协议中该押金是对违约、事故等事项发生的担保，而并非担保法中所规定的合同定金；其次，在双方的协议中只约定了“本协议经双方签字后生效，任何一方不得中途解除本协议，否则违约方应向对方赔偿经济损失壹万元整”的违约条款，并没有约定其他的违约条件及违约罚则；再次，中共嵊州市长运集团出租车公司支部委员会出具的证明可以证实被上诉人要求转交3万元租车款但上诉人拒绝领取的事实，可以证明被上诉人在履行协议中并不违约。故该4万元押金不应作为违约金，因现该租赁协议已届满，上诉人应以押金在扣除被上诉人应支付的租车款后，将剩余部分归还给被上诉人。
第三、关于上诉人的反诉请求是否应予以支持的问题。因上诉人的反诉请求是基于被上诉人在履行协议中存在违约情况而成立；但本案中，被上诉人在2005年4月25日以欠条的方式确认应付1万元租金，上诉人亦收受该欠条，应视为双方对该1万元租车款延期支付达成合意，被上诉人并不存在履行协议的违约，故上诉人的反诉请求不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人李玉贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 周吟春
二〇〇六年十二月十三日
代理书记员 陈芝芸
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民初字第2738号
原告：隆昌利源纸业有限责任公司。住所地：隆昌县黄家镇黄土桥。
组织机构代码：79181725-1
法定代表人：刘奠光，董事长。
委托代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川大发木艺包装有限责任公司。住所地四川省绵阳市高新区永兴工业园。
法定代表人：李小艳董事长
组织机构代码：74468086-2
委托代理人：张云军，男，出生于1982年4月2日，汉族，系被告公司副总经理。（特别授权）
委托代理人：刘林，男，1980年12月5日出生，汉族，系被告公司职工。（一般代理）
本院于2013年10月23日立案受理原告隆昌利源纸业有限责任公司诉被告四川大发木艺包装有限责任公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员余彤独任审判，于2014年3月28日公开进行了审理。原告隆昌利源纸业有限责任公司的委托代理人高麒麟，被告四川大发木艺包装有限责任公司的委托代理人张云军、刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，被告提出管辖权异议申请，我院于2013年12月11日作出（2014）隆昌民管字第1号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议。被告于2013年12月21日提起上诉，内江市中级人民法院以（2014）内民终字第157号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款或相应财产予以查封、冻结、扣押，金额以70000元为限。经审查，原告的申请符合法律规定，本院于2013年10月28日作出民事裁定，对被告的银行存款70000元予以了冻结。
原告隆昌利源纸业有限责任公司诉称：我公司与被告有多年的业务往来，被告公司欠我公司货款63391.12元，原告多次催收，被告未付款。为维护我公司合法权益，特向法院起诉，要求判令被告支付欠我公司的货款及资金占用利息，并承担本案诉讼费。
被告四川大发木艺包装有限责任公司辩称：被告公司对欠原告货款63391.12元没有异议，我们公司也想及时付清，但是因为我们厂的机械设备被水淹了，还未得到保险公司理赔，工厂现在停产，还需要支付工人工资。如要一两个月付清原告货款，公司资金的确困难。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、原告的组织机构代码证，证明原告的主体资格。2、工矿产品买卖合同书一份，证明双方的买卖关系。3、原告的送货单和被告的入库单，证明被告实际入库的数量吨数。4、原、被告双方的对账单和付款明细表，证明经过对账之后，被告方尚欠货款总数为63391.12元。
被告对原告提供的证据无异议。
被告公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：原告系原纸供应商，被告系纸品包装生产商。2011年2月18日，原、被告双方签订了《工矿产品买卖合同书》一份，该合同对买卖标的物的产品名称、规格型号、数量、单位、单价、金额、供货时间及数量、质量要求、技术标准、运输方式及到达方式及到达站和费用负担、质量验收标准、方法及提出异议期限、结算方式、违约责任、买卖双方约定和解决合同纠纷的办法等作了相应约定。其履行期限为2011年2月18日起至2011年12月28日止。
签订合同后，原告按合同约定，按被告订单要求的数量、规格为被告供货，被告陆续支付了部分货款。庭审中，原、被告双方均对被告公司拖欠原告货款63391.12元货款无异议。
原告于2013年10月23日诉至法院，要求判令被告支付欠货款63391.12元及资金占用利息。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订了《工矿产品买卖合同书》，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，其买卖合同关系合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。
原告已按合同约定向被告送货，被告收货后，理应及时支付相应的货款，被告在庭审中对拖欠原告的货款金额也予以确认。原告诉请被告支付拖欠的货款于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付货款，现原告诉请被告支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，判决如下：
一、被告四川大发木艺包装有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告隆昌利源纸业有限责任公司货款63391.12元及资金占用利息（资金占用利息从2013年10月23日起计算至被告付清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告隆昌利源纸业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用700元，保全费720元，合计1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 余彤
二〇一四年三月二十八日
书记员 夏洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1777号
原告：王秀清。
被告：崔祖胜。
被告：徐玉仙。
第三人：徐子坚。
第三人：杜卫云。
原告王秀清为与被告崔祖胜、徐玉仙、第三人徐子坚、杜卫云债权人撤销权纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告王秀清于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀清的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀清撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费1420元，合计8320元，由原告王秀清负担。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一六年一月四日
代书 记员 王赛飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第181号
申请执行人：朱文兵。
被执行人：赵家�。
被执行人：冷雪群。
本院在执行申请执行人朱文兵与被执行人赵家平、冷雪群民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第181号一案中，申请执行标的为人民币151950元，已使申请人受偿执行款人民币52805元，尚余人民币99145元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第181号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈 佳
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第229号
原告崔长亮，男，汉族，无职业。
被告刘海燕，女，汉族，无职业。
被告刘义国，男，汉族，无职业。
委托代理人刘海燕，女，无职业。
原告崔长亮与被告刘海燕、被告刘义国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，依法由代理审判员康龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔长亮、被告刘海燕及被告刘义国的委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2008年5月到2010年9月期间，二被告多次向原告借款，截止2012年3月7日，二被告尚欠原告37000元。2013年8月，二被告向原告偿还17000元，剩余20000元至今未予偿还，多次催要无果，故诉至法院，请求二被告偿还借款20000元。
二被告辩称，借款情况属实，但现在家庭困难无偿还能力。
经审理查明：2012年3月7日，被告刘海燕向原告出具借条，内容为“今日欠崔长亮叁万柒仟元整（37000）限期壹年半还清。预期还不上，承担一切后果。从今日起，以前所有的借条，债务作废。仅以此借条为准。刘海燕2012年2月7日”。2013年8月，二被告向原告偿还借款17000元，尚欠20000元借款至今未偿还。
另查，被告刘海燕与被告刘义国于1983年5月3日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的起诉状、户籍卡、借条、户口本、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，基于被告刘海燕向原告出具的借条，被告刘海燕按期约定已偿还17000元，但至今尚欠20000元借款未予偿还，其行为已构成违约，现原告要求被告刘海燕偿还借款20000元请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告刘义国还款的请求，由于被告刘海燕的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，视为夫妻共同债务，现原告要求被告刘义国偿还借款的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告刘海燕、被告刘义国于本判决生效之日起十日内偿还原告崔长亮借款20000元。
案件受理费300元（原告已预付），由二被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 康 龙
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡馨心
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第229号
原告张学银，男，生于1973年4月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人徐志强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚兴齐，男，现年40岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告张学银与被告姚兴齐买卖合同纠纷一案中，因被告姚兴齐已向原告张学银履行了付款义务，原告张学银于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学银的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学银负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 靳 涛
代理审判员 马冬梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第229号原告崔长亮，男，汉族，无职业。被告刘海燕，女，汉族，无职业。被告刘义国，男，汉族，无职业。委托代理人刘海燕，女，无职业。原告崔长亮与被告刘海燕、被告刘义国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，依法由代理审判员康龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔长亮、被告刘海燕及被告刘义国的委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2008年5月到2010年9月期间，二被告多次向原告借款，截止2012年3月7日，二被告尚欠原告37000元。2013年8月，二被告向原告偿还17000元，剩余20000元至今未予偿还，多次催要无果，故诉至法院，请求二被告偿还借款20000元。二被告辩称，借款情况属实，但现在家庭困难无偿还能力。经审理查明：2012年3月7日，被告刘海燕向原告出具借条，内容为“今日欠崔长亮叁万柒仟元整（37000）限期壹年半还清。预期还不上，承担一切后果。从今日起，以前所有的借条，债务作废。仅以此借条为准。刘海燕2012年2月7日”。2013年8月，二被告向原告偿还借款17000元，尚欠20000元借款至今未偿还。另查，被告刘海燕与被告刘义国于1983年5月3日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的起诉状、户籍卡、借条、户口本、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，基于被告刘海燕向原告出具的借条，被告刘海燕按期约定已偿还17000元，但至今尚欠20000元借款未予偿还，其行为已构成违约，现原告要求被告刘海燕偿还借款20000元请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告刘义国还款的请求，由于被告刘海燕的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，视为夫妻共同债务，现原告要求被告刘义国偿还借款的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告刘海燕、被告刘义国于本判决生效之日起十日内偿还原告崔长亮借款20000元。案件受理费300元（原告已预付），由二被告负担，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 康 龙二〇一四年二月十九日书 记 员 胡馨心《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2872号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，该行行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，该行员工。
委托诉讼代理人：胡赐福，男，该行员工。
被告：周志国男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐小英女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：周金良男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐红芳女，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告周志国、徐小英、周金良、徐红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取计1252元（原告已预交），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行负担。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月二十日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初2872号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。负责人：邓素红，该行行长。委托诉讼代理人：姜智胜，男，该行员工。委托诉讼代理人：胡赐福，男，该行员工。被告：周志国男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐小英女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：周金良男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐红芳女，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告周志国、徐小英、周金良、徐红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行撤回起诉。案件受理费2504元，减半收取计1252元（原告已预交），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行负担。审 判 员 张文香二〇一七年十月二十日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?1?
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初869号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年8月24日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2017年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]706号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人赵玉琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年2月至3月间，被告人孙某通过员工通道进入临沂市兰山区怡景丽家商场内，趁无人之机，窃取商场内谢某等商家店的装饰品，作案四次，涉案价值共计1820元，具体分述如下：
1、2017年2月25日17时许，被告人孙某通过员工通道，进入临沂市兰山区怡景丽家商场一楼谢某经营的罗兰仕饰品店内，趁无人之机，窃取店内XO酒饰品两个、敲鼓人偶一个、小鸭子饰品三个，价值共计500元。案发后，赃物追回退还被害人。
2、2017年2月27日17时许，被告人孙某通过员工通道，进入临沂市兰山区怡景丽家商场五楼刘某经营的忆东方店内，趁无人之机，窃取白色树脂象牙一个、茶叶罐两个、茶碗十个，价值共计340元；随后，被告人孙某进入该商场朱某经营的圣蒂斯堡店内，窃取白色茶具一套、果盒两个，价值共计680元。案发后，赃物追回退还被害人。
3、2017年3月5日18时许，被告人孙某通过员工通道，进入临沂市兰山区怡景丽家商场五楼F005陈某的店内，趁无人之机，窃取黑色马头饰品一个，价值共计180元。案发后，赃物追回退还被害人。
4、2017年3月17日17时许，被告人孙某通过员工通道，进入临沂市兰山区怡景丽家商场五楼朱某经营的圣蒂斯堡店内，趁无人之机，窃取店内玻璃酒杯两个、水晶烟灰缸一个、玻璃糖罐一个，价值共计120元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某等人的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人认罪、悔罪，所窃取赃物已退还被害人，愿意积极缴纳罚金”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人孙某在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且已将赃物退还被害人，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人孙某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人孙某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千六百元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年六月十四日
书记员 卞如雪
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执133号
申请执行人四川晋深新型建材科技有限公司
被执行人绵阳市京基混凝土有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1937号民事调解书，责令被执行人绵阳市京基混凝土有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市京基混凝土有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入10754325元（执行费:78033元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年一月十六日
书记员 张钒
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执429号
申请执行人：张国园，男，1990年5月11日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：北京市思博智盛电子科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：朱镇麟，总经理。
申请执行人张国园与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的京顺劳人仲字[2017]第96号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币4194元及利息。
就被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司无可供执行�款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下机器设备因在先涉及其他民事案件，已经由法院予以查封，本院已采取轮候查封措施，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第96号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 崔婷婷
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初781号
原告梁兴松。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师（法律援助）。
被告靳明。
被告于献利。
本院在审理原告梁兴松诉被告靳明、于献利劳务合同纠纷一案中，原告梁兴松于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁兴松撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告梁兴松负担。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 张伟才
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 悦
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3888号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告黄志辉，男，邵武市和平镇黎舍村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄志辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 凤
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）安铁民初字第00226号
原告韩富军，男，1960年2月17日出生，汉族。
委托代理人刘天良。
被告徐远利，男，1968年5月19日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司。
代表人潘义斌，该公司经理。
委托代理人唐华。
本院在审理原告韩富军诉被告徐远利、中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩富军于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩富军撤回起诉。
本案受理费4244元，减半收取2122元，由原告韩富军负担。
审判员 吕志成
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 超
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初763号
原告：呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区西区110国道南侧和御景嘉园住宅小区2#楼。
法定代表人：王俊来。
委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红兵。
被告：孟宏波，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：安燕茹，住址同被告孟宏波（二人系夫妻）。
原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司与被告孟宏波、安燕茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司委托诉讼代理人刘红兵、崔晓兵，被告孟宏波到庭参加诉讼，被告安燕茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即日缴纳拖欠原告物业费4080元；2、判令被告支付滞纳金1372元（该滞纳金按年利率24%暂时自2015年5月30日计算至2017年1月30日，原告实际主张至被告付清全部款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费、律师费、交通费。事实和理由：二被告为夫妻，2013年购买原告服务的辖区内8号楼808（南1）商铺，于2013年5月30日入住。每年物业费2385元、垃圾转运费60元，因《业主手册》约定逾期加收日千分之三滞纳金较高，原告主动将滞纳金降低至年利率24%，被告从2015年5月30日起拒交物业费、垃圾转运费，至今已拖欠物业费4080元。
被告孟宏波答辩称，1、原告未按合同约定服务。2、原告是三级物业公司资质，我们小区是百万平米应由一级资质证书的物业公司服务。3、2016年因我未交物业费，原告对我进行了48小时的断电。屋顶漏水要求原告维修，原告一直未予维修。房门坏了，不维修。以前物业合同约定每平米物业费1.5元，现在是按1.8元收费，且原告一直未提供发票。4、对2015年5月30日到2017年5月30日未交费事实认可，原因是原告不提供物业服务，下水堵了也不给通，都是我们自己花钱弄的。
本院认为，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。本案中，根据原告提供的《临时管理规约示范文本》所载明的该小区建筑面积为120万平方米，而其提供的2013年1月1日《前期物业服务合同》中所载明的小区建筑面积为11.2万平方米，两份证据所反映的该小区建筑面积差距大，本院对于该小区建筑面积采用原告向被告提供的《临时管理规约示范文本》中所确定的面积。根据相关物业资质等级标准，原告所持有的资质证书资质等级为三级，碧水蓝山小区的建筑面积超过了原告物业服务企业资质标准，因其资质等级不够，无法满足该小区物业服务要求，且被告所提供的相应照片所反映的事实，可以予以证实。原告虽提供的物业服务存在服务不到位的瑕疵，但该瑕疵并不影响该小区整体物业的基本服务，故被告仍应交纳相应的物业费。关于收取物业费的标准。原告提供的2013年1月签订的《前期物业服务合同》中，所约定物业费为每平米1.8元，而2013年5月30日原告向被告提供的，且有被告签字认可的《临时管理规约示范文本》中，所约定的物业服务费为每平米1.6元，二次加压费0.3元（高层区），被告所在的商铺仅二层，不存在二次加压的问题。在物业费存在两种不同标准的情况下，应当以原告向被告明确告知并由被告签字认可的《临时管理规约示范文本》中确定的物业费标准收取，而不应擅自改变。结合本案中所查明的事实，本院酌情考虑，支持原告2015年5月30日到2017年5月29日的物业费2849元（按每平米1.6元的70%计算）。对原告请求的滞纳金，因合同中未对滞纳金作出约定，且原告物业服务存在物业服务资质等级不够，服务不到位、收费不合理的情况，故对滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条之规定判决如下：
一、被告孟宏波、安燕茹于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司物业服务费2849元；
二、驳回原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司负担。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 丁 洁
二〇一七年四月十四日
书记员 温佳宝
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3513号
原告梁锡湛，男，1952年2月17日生，汉族,住河南省鄢陵县。
被告张丽霞，女，1973年9月16日生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告梁锡湛因与被告张丽霞民间借贷纠纷一案，向河南省鄢陵县人民法院提起诉讼，2016年8月4日，河南省许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民辖20号民事裁定书，指定本院审理此案。本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁锡湛到庭参加了诉讼。被告张丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁锡湛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金55万元、利息261750元，以上合计811750元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月2日，被告向原告借款40万元，约定月利率15‰，每满一年结息一次，后该笔借款付息至2013年11月2日，并于2015年11月2日更换新借据，原借据退还被告，2015年11月2日至2016年7月2日共计8个月的利息4.8万元未付。2011年12月7日，被告又向原告借款15万元，约定月利率15‰，每满一年结息一次，后该笔借款付息至2013年12月7日，并于2015年12月7日更换新借据，张丽霞就上述两笔借款的未付利息出具了19.8万元的欠条（其中上次借款下欠利息14.4万元，本次借款下欠利息5.4万元），原借据退还被告，另欠自2015年12月7日至2016年7月7日共计7个月的利息15750元。综上，被告分两次向原告借款55万元，合计拖欠原告人民币811750元，原告多次催要，被告至今未还本息，特诉至法院。
被告张丽霞未作答辩。
原告梁锡湛围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张丽霞未到庭质证，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述经确认的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张丽霞分别于2011年11月2日、2011年12月7日向原告梁锡湛借款40万元、15万元，均约定月利率15‰，后被告将40万元的借款付息至2013年11月2日，15万元的借款付息至2013年12月7日，并分别于2015年11月2日、2015年12月7日就上述两笔借款重新向原告出具借据各一份，于2015年12月7日就下欠利息出具金额为19.8万元的欠条一份。原告以被告欠其本金55万元及相应利息未付为由，诉至法院。
另查明：2016年11月13日，经案外人郑剑波调解，原告梁锡湛与雷长海（另案被告）达成《协议书》，约定雷长海向原告的借款120万元、被告张丽霞向原告的借款55万元，合计175万元由雷长海分期偿还（其中2016年12月15日前给付原告现金75万元，自2017年1月30日起于每月30日前给付原告现金10万元，止2017年10月31日前付齐剩余的100万元），原告放弃利息等。2016年12月21日，经郑剑波再次调解，原告于当日先对准雷长海出具130万元的收到条，内容显示：“今收到雷长海转来现金壹佰叁拾万元整（1300000.-）雷长海所欠梁锡湛所有债务全部结清，双方已无任何纠葛”，收条出具后，雷长海向原告打款130万元。后郑剑波将该收条交给雷长海。
本院认为，依照法律规定，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案被告张丽霞向原告梁锡湛借款55万元，及由张丽霞提供保证担保、雷长海向原告借款120万元（原告已另案起诉），在两个案件诉讼过程中，雷长海和原告达成协议，约定雷长海和张丽霞的上述175万元借款均由雷长海偿还，可以认定雷长海作为债务人自愿加入到原告和张丽霞的债权债务关系中,就张丽霞向原告的借款承担还款责任，及张丽霞退出原债权债务法律关系，原告不再要求张丽霞承担还款责任,该协议不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。协议生效后，经郑剑波调解，原告先向雷长海出具金额为130万元的收条，并写明雷长海欠其的所有债务全部结清，可以认定在协议实际履行中，雷长海和原告就还款数额和还款期限均进行了变更，雷长海已经履行了协议约定的全部义务，双方的权利义务已经终止，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院无法予以支持。被告张丽霞经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁锡湛的诉讼请求。
案件受理费11918元，由原告梁锡湛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年五月二日
书 记 员 李培杰
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第503-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人郭训明，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郭栋良，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郑典奇，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第2857号民事调解书、（2014）简阳民初字第2858号民事调解书、（2014）简阳民初字第2859号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑典奇银行存款75500元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年三月二十三日
书记员 王玉琢
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执591号
申请人潘志伟，男，1972年9月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人张海，男，1978年7月18日出生，汉族，个体工商户。
2017年10月9日本院受理了潘志伟申请执行张海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人张海账户予以冻结，本案执行结案。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执591号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李冬雪
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第359-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：王修勇，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字08213号征收决定书，于2015年06月08日向我院申请强制执行王修勇社会抚养费征收一案。本院于2015年06月08日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王修勇暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年八月二十四日
书记员 秦增生
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执恢45号
申请执行人甘肃宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人路少军，系甘肃宁县农村合作银行董事长。
被执行人王东海，男，汉族，住宁县新宁镇，干部。
甘肃宁县农村合作银行依据已经发生法律效力的宁县人民法院（2011）宁民初字第596号民事调解书再次申请恢复执行，由王东海归还甘肃宁县农村合作银行借款本金41924.70元。案件受理费2261元，由王东海负担，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人王东海自觉履行了剩余的案件款44185.70元，现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2011）宁民初字第596号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费562元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2011年10月14日作出的（2011）宁民初字第596号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一六年九月六日
书记员 张山石
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01308号
申请执行人：刘瑞莲，女，1927年11月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。
被执行人：呼延敏黛，1989年3月17日出生，汉族，无业。
关于申请执行人刘瑞莲与被执行人呼延敏黛继承纠纷一案，本院（2012）碑民一初字第00363号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
将李选民名下位于本市碑林区青龙小区B3号房产（房权证号：西安市碑林区字第1150106002-28_1-1-20601号、建筑面积58.52㎡）过户到刘瑞莲（身份证号：610111271111402）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅 宏 枝
代理审判员 夏 怀 山
代理审判员 呼延景华
二〇一二年十月十八日
书 记 员 王 勇