河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第679号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭翠翠，女，1993年3月2日出生，汉族。
委托代理人马青山，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫生军，男，1970年3月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）豆彦风，男，生于1981年2月9日，汉族，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第794号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人张书红、郭翠翠委托代理人马青山、闫生军到庭参加了诉讼，豆彦风经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审查明，2012年1月28日22时30分许，闫生军驾驶京PMF1**号小型普通客车，沿永年县新名路由南向北驶至一中门口时，将由东向西步行横穿公路的郭翠翠撞倒，造成郭翠翠受伤。事故发生后闫生军驾车逃逸。郭翠翠父亲于2012年2月12日申请事故认定。永年县公安交通警察大队经处理，于2012年2月16日作出永公交认字（2012）第0128001号道路交通事故认定书，认定闫生军驾驶车辆上道路行驶，遇行人横穿公路没有避让发生交通事故，且在事故发生后驾驶肇事车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条第一款规定负事故的全部责任；郭翠翠无责任。事故发生后郭翠翠被送到永年县第一医院救治，花费医疗费共计4412.27元。2012年1月30日13时11分郭翠翠转邯郸市中心医院治疗，该院诊断郭翠翠伤情为：1、轴索损伤；2、左颞叶脑挫裂伤；3、左额部头皮裂伤；4、左侧胸腔积液；5、左侧肋骨骨折；6、左膝内侧副韧带断裂；7、左锁骨骨折。郭翠翠在邯郸市中心医院住院治疗69天，花费医疗费103003.89元。豆彦风系京PMF1**号小型普通客车车主，闫生军在借用豆彦风车辆期间发生交通事故。该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和10万元的商业险（不计免赔）。交强险赔偿限额为：医疗费10000元；死亡伤残110000元；财产损失2000元。以上保险期限均为2011年11月8日至2012年11月7日。郭翠翠主张其护理人员郭记林（郭翠翠父亲）在永年县三联紧固件有限公司上班，提供了该公司出具的营业执照、误工证明和事故发生前12个月的工资表予以证明。经庭审质证，闫生军、豆彦风没有异议；中国平安财产保险股份有限公司北京分公司有异议，认为郭翠翠没有提供劳动合同，其护理费应当按农村户口人均纯收入计算。由于中国平安财产保险股份有限公司北京分公司没有提供相反的证据，故对郭翠翠护理人员所从事的职业予以认定。郭翠翠主张交通费1000元，提供10张交通费票据证明。经庭审质证，闫生军、豆彦风没有异议；中国平安财产保险股份有限公司北京分公司有异议，认为郭翠翠提供的票据没有乘车起止和日期，不能证明与本次事故有关系，不予认可。郭翠翠主张营养费3600元，没有提供相关的证据。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张豆彦风投保时商业险合同中免责条款是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的合同条款，是真实的意思表示，不违反法律强制规定依法成立并生效，双方当事人予以遵守，闫生军肇事后逃逸，根据商业险合同约定不予赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对此提供了格式机动车辆保险条款证明。经质证，郭翠翠与闫生军、豆彦风有异议，认为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司并没有向投保人豆彦风提供保险条款，该条款对豆彦风没有约束力。由于中国平安财产保险股份有限公司北京分公司没有证据证明向豆彦风提供商业险保险条款，并就免责条款以书面或者口头形式向豆彦风作出解释，故中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张不予认定。另查明：河北省2011年度制造业年平均工资27830元；河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天。
原审认为，闫生军驾驶车辆与郭翠翠发生交通事故并造成郭翠翠损害，被告闫生军负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，闫生军应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当在交强险分项限额内承担赔偿责任。关于中国平安财产保险股份有限公司北京分公司是否在10万元商业险限额内承担赔偿责任的问题。豆彦风主张中国平安财产保险股份有限公司北京分公司没有向其提供商业险保险条款，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司没有证据证明向投保人豆彦风提供商业险保险条款，并就免责条款以书面或者口头形式向豆彦风作出解释，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于正确适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第六条规定，对中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当在商业险10万元的保险限额内赔偿郭翠翠损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，结合郭翠翠的实际情况，郭翠翠的损害赔偿项目及数额为：一、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，郭翠翠医疗费共计107416.16元。二、护理费：由于郭翠翠没有提供郭记林前三年的平均工资，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，应参照同行业制造业的标准计算，但因该标准高于郭翠翠主张的2100元，故以郭翠翠护理人员郭记林的每月工资2100元标准计算。郭翠翠护理费为2100元÷30天×71天=4970元。三、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为50元×71天=3550元。四、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，酌情确定为500元。郭翠翠要求的营养费没有提供相关的证据，不予支持。以上共计116436.16元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在医疗费限额内赔偿10000元；在死亡伤残限额内赔偿5470元，共计15470元。郭翠翠损失116436.16减去中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿款15470元，余款100966.16元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内赔偿郭翠翠损失100000元，余款966.16元闫生军承担赔偿责任。郭翠翠保留要求被告赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等诉讼请求，符合法律规定，法院予以准许。综上所述，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭翠翠各项损失共计115470元。二、被告闫生军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭翠翠各项损失共计966.16元。三、驳回原告郭翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告闫生军负担。
一审判决后，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司不服提起上诉称，请求撤销原审判决中让上诉人多承担的10万元部分，改判上诉人只在交强险各分项限额内承担保险责任；一二审诉讼费由被上诉人人承担。理由：商业保险合同合法有效，双方当事人应对免责条款予以遵守，闫生军交通肇事后逃逸，依据《商业机动车第三者责任保险条款》第六条第六项的规定，上诉人不应当在商业三责险限额内予以赔偿。上诉人与豆彦风签订商业三责险合同时，当场向豆彦风提交了《商业机动车第三者责任保险条款》，并将免责条款加黑加粗，详细告知了免责条款规定的事项，同时豆彦风也在免责条款告知书上亲笔签字确认。
郭翠翠、闫生军均当庭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审期间，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司当庭提交证据为：1、商业三责险保险单一份。2、有豆彦风签名的投保单、告知书各一份。两个证据均用于证明中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已将免责条款告知豆彦风，豆彦风并签字确认。郭翠翠质证意见为：对保险单无异议；对告知书有异议，告知书不是新证据，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应对免责条款进行专门的解释，在免责条款上由豆彦风签字，该告知书只是表明对豆彦风进行了宣读，并不能证明豆彦风听到，明白。该证据不能证明中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张的内容。闫生军质证意见同郭翠翠意见。本院对该证据予以采信。
本院二审查明，豆彦风在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提交的《投保人声明》签名，该声明第二条载明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”该条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该解释第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，中国平安财产保险股份有限公司商业第三者责任保险条款第四条第八项约定了保险人免责的情形之一为“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”该条款系中国平安财产保险股份有限公司北京分公司免责条款，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在该免责条款上采用加黑加粗字体，且豆彦风在投保人声明上签名，故中国平安财产保险股份有限公司北京分公司履行了《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》规定的对免责条款进行提示和明确说明的义务，该免责条款合法有效。根据该保险条款约定，闫生军驾驶被保险车辆发生交通事故后逃逸，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司不应承担商业三者险保险责任。郭翠翠医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计116436.16元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内承担15470元，下余100966.16元应由闫生军承担。综上，一审判决对商业三责险认定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省永年县人民法院（2013）永民初字第794号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿郭翠翠各项损失共计15470元。
三、闫生军于本判决书生效之日起十日内赔偿郭翠翠各项损失共计100966.16元。
四、驳回郭翠翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2300元，由闫生军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李 博