wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第454号上诉人（原审原告）：李凤英，农民。委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金，农民。委托代理人：李迎春，农民。上诉人李凤英因所有权确认纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，李春林、李春兴系兄弟关系，双方当事人系李春林之子女。李凤英早年被李春兴夫妇收养。1962年，李春兴、杨翠兰夫妇与李春林、马氏夫妇在迁安镇吉兰庄村建造房屋三间。建成之后，李春兴夫妇居住在该房屋的东边一间半，李春林夫妇居住在西边一间半。1982年，李春林去世，马氏搬到其子处生活。故李凤英提起诉讼，请求确认涉案的三间房�归其所有。原审法院认为，双方当事人诉争的房屋虽登记在李春兴名下，但根据证人证言以及迁安镇吉兰庄村委会的证明，可以证明该房屋系李春林、李春兴共同建造，并不是李春兴个人所有。李凤英要求确认该房屋归其所有的主张，证据不足，不应予支持。遂判决：驳回原告李凤英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李凤英负担。判后，李凤英不服上述判决，向本院提起上诉称：一、1962年上诉人的父母李春兴、杨翠兰夫妇在迁安市迁安镇吉兰庄村独自建造平正房三间，东临为邓岳功，西临为被上诉人李金的父亲李春林。上诉人提供的1971年的房契、1982年4月6日迁安市人民政府签发的《林木所有证》、1987年迁安县人民政府颁发的《宅基地使用证》等均证明了上述事实；二、李金在一审中提供的证人邓某、李某、许某的证言，均未就房屋的权属进行说明。证人与李�之间存在亲属关系，且陈述的内容前后矛盾，故不应作为证据予以认定。事实上，李春兴、李春林共建的是相邻的两层房共计6间，并非一审法院认定的三间。且迁安市迁安镇吉兰庄村村民委员会出具的证明，亦是在李金委托他人书写后再由村委会加盖的印章。时任村委会主任的邓林在涉案房屋建造时尚未出生对实际情况并不知情。该证明仅证实了李春林、李春兴共同建造正房三间并登记在李春兴名下的事实，并未就房屋的权属进行说明。1987年颁发的《宅基地使用证》登记户主为李春兴的事实虽然发生在李春林去世以后，但这不能证明李春林对涉案的三间房屋享有产权，在李春林生去世前的1971年颁发的房契和1982年的《林木所有权证》均将上述三间房屋登记在了李春兴名下。故李金提交的证据不能证明李春林对本案的三间房屋享有所有权。假使李金提供的证据可以�明李春林的权属，上述证据也不能推翻国家颁发的产权证书。房产的共同建造并不等于共同所有，一审法院将李春兴夫妇独自建房的事实歪曲为李春兴、李春林共同建房，从而证明此房是李春林、李春兴共有是不成立的。故一审法院认定事实错误，上诉人作为李春兴的唯一继承人对该三间房屋享有合法的所有权，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人李金辩称：被上诉人对于一审法院作出的判决并无异议，请求二审法院驳回上诉人李凤英的上诉，将本案维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，涉案的三间房屋所在宅基地虽登记在李春兴名下，但被上诉人李金在一审中提交的证人证言、迁安市迁安镇吉兰庄村村民委员出具的证明等证据足以证明李春兴、李春林共同建造三间房屋的事实。且李春林在去世前一直居住在涉案房屋当中，�诉人李凤英对此亦无异议。故一审法院基于李春兴、李春林共同出资建房及共同居住的事实作出的判决并无不妥，本院予以支持。李凤英诉请对涉案的三间房屋均享有所有权的主张，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李凤英负担。本判决为终审判决。审判长甄飞代理审判员刘岩代理审判员刘蒙蒙二〇一五年七月三十一日书记员刘杨
大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大竹执字第658号
申请执行人大竹县新力起重设备租赁有限公司。
被执行人钟全生，男，出生于1963年8月18日。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2013）大竹民初字第1783号民事调解书，受理了大竹县新力起重设备租赁有限公司申请执行钟全生合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2013年5月21日作出（2013）大竹民保字第65号民事裁定书查封了被执行人钟全生所有的小车，执行中申请执行人大竹县新力起重设备租赁有限公司与被执行人钟全生达成和解执行协议，被执行人钟全生已按和解执行协议履行大部分义务，现申请执行人大竹县新力起重设备租赁有限公司书面向本院申请解除对被执行人钟全生所有的小车的查封。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人钟全生所有的小车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周开元
二〇一四年十一月十日
书记员 张 飚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1716号
原告毛锦杰。
委托代理人郑志锦。
被告翁学兵。
被告何才菊。
本院在审理原告毛锦杰与被告翁学兵、何才菊民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院申请撤回对被告翁学兵、何才菊的起诉。
本院经审查认为，原告毛锦杰申请撤回对被告翁学兵、何才菊的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛锦杰撤回对被告翁学兵、何才菊的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告翁学兵负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年九月十六日
代书记员 熊丽敏
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第286号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人杰翔羽绒厂，住所地淮安市淮安区溪河镇大车村二组。
法定代表人花建松，该厂厂长。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人杰翔羽绒厂于2014年9月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区溪河镇大车村二组5亩土地建设污水处理厂，该宗土地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2014）426号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、对你单位处以非法占用土地10元／平方米罚款，计币33350元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）426号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）426号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3557号
原告贺某。
委托代理人吴茂湖。
委托代理人葛静。
被告巩某。
原告贺某诉被告巩某离婚纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，原告贺某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺某负担。
审判员 陈锦忠
二〇一三年一月十七日
书记员 龚 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17136号
原告：张逸鸥，男，汉族，1983年1月24日出生，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：郑展鹏，男，汉族，1994年8月12日出生，住广东省中山市东区。
原告张逸鸥诉被告郑展鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈焕满到庭参加诉讼。被告郑展鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张逸鸥向本院提出诉讼请求：被告郑展鹏立即向原告张逸鸥偿还借款本金30000元及利息（以30000元基数，自2015年7月22日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实和理由：2015年7月22日，被告郑展鹏向原告张逸鸥借款30000元，原告张逸鸥向被告郑展鹏支付相关款项后，被告郑展鹏向原告张逸鸥出具借据及收据。后被告郑展鹏未按期还本付息，已构成违约。
被告郑展鹏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，郑展鹏向张逸鸥出具借据一张，主要内容为：郑展鹏向张逸鸥借到30000元，月利率2%，借款金额以现金方式全数支付，定于2015年8月22日前全数归还，如有逾期，愿意承担一切法律与经济责任。同日，郑展鹏并出具收据确认收到借款30000元。后郑展鹏未按约还本付息，张逸鸥遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借据、收据等庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。郑展鹏向张逸鸥借款30000元，有据为证，本院予以认定。借款期限已届满且郑展鹏未按约定时间归还借款，张逸鸥要求郑展鹏还款并自2015年7月22日起按月利率2%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。郑展鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告郑展鹏于本判决生效之日起七日内向原告张逸鸥偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年7月22日起按月利率2%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（原告张逸鸥已预交），由被告郑展鹏负担（被告郑展鹏于本判决生效之日起七日内迳付原告张逸鸥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 萌
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1801号
原告王满侠。
原告李静。
原告李晓。
被告承德县下板城镇东窑村村民委员会。
法定代表人张继义。
本院在审理原告王满侠，李静，李晓与被告承德县下板城镇东窑村村民委员会所有权纠纷一案中，原告王满侠，李静，李晓于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王满侠，李静，李晓在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王满侠，李静，李晓撤回起诉。
案件受理费人民币140.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一五年七月九日
书记员 胡 馨
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00076号
罪犯李峰，男，1962年12月25日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省原宿县地区中级人民法院于1998年11月26日作出（1998）宿中刑初字第56号刑事判决，认定被告人李峰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，罚金一万元。1999年4月26日安徽省高级人民法院作出（1999）皖刑终字第173号刑事判决，认定被告人李峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连同原判盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2001年6月20日、2004年3月14日，经安徽省高级人民法院裁定，先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年8月8日、2008年12月5日、2012年5月10日，经本院裁定，先后减去有期徒刑二年、二年六个月、二年，剥夺政治权利五年均不变。剩余刑期至2015年9月13日止。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第七十一条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯李峰的剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第833号
原告：位付霞。
被告：穆雪冰。
原告位付霞与被告穆雪冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告位付霞到庭参加诉讼，被告穆雪冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位付霞诉称：2008年4月18日起，被告开始购买我所销售的强大饲料及兽药，并为我出具欠条四份。后经偿还，原告尚欠货款12261元。现要求：被告偿还货款12261元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告穆雪冰未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2008年4月18日，原告开始向被告供饲料及兽药供被告养鸡。被告分别于2012年4月18日、2008年6月7日、2008年6月15日、2011年10月31日出具欠条四份，共计欠饲料及兽药款21261元。后经偿还，被告尚欠原告饲料及兽药款12261元。2015年4月15日，原告诉至本院，要求被告偿还饲料及兽药款12261元及利息。本案在诉讼期间，被告于2015年5月17日向原告偿还货款1000元，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还饲料及兽药款11261元及利息，并主张利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准标准自起诉之日起计算。
原告位付霞为证明被告穆雪冰的借款事实，向本院提交欠条四份。该份证据经庭审出示，符合证据的客观性、关联性、合法性，对该份证据本院予以采信。
本院认为：原、被告关于饲料及兽药买卖合同成立并生效，原告已经履行发货义务，被告应当如约支付货款。被告支付部分货款后，现尚欠饲料及兽药款11261元应当及时支付。原告主张利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准标准自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告穆雪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆雪冰于本判决生效后十日内偿还原告位付霞饲料及兽药款11261元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准标准自2015年4月15日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取为54元，均由被告穆雪冰承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李守胜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01972号
原告：彭喜生，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告彭喜生诉被告陈国送、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告彭喜生于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，彭喜生自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭喜生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭喜生负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民初2867号
原告：唐肖义，男，1982年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：朱从志，男，1964年8月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告唐肖义与被告朱从志劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐肖义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐肖义负担。
审判员 胡建平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 莉
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0127刑初4号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院
被告人尹某某，男，汉族，1975年6月15日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2015年8月26日12时30分许，被告人尹某某酒后驾驶比亚迪小型轿车到木兰县木兰镇石油加油站加油时被他�举报，后被执勤交警查获。经鉴定，尹某某体内血液乙醇含量为90.2921mg／100ml，系属醉酒驾车。尹某某于2015年8月26日在木兰县木兰镇被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、机动车信息查询单，证人郑某某的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。尹某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二�第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一六年一月十二日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1598号
原告王玉明。
委托代理人（特别授权）邓庆忠。
被告郑德军。
原告王玉明与被告郑德军承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年1月12日公开开庭进行了审理。原告王玉明的委托代理人邓庆忠、被告郑德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称，2011年5、6月左右，被告因其承建的建德市杨村桥镇宾馆项目工程需要水电安装，经原、被告协商后，口头约定由原告为被告的上述工程进行安装。双方于2012年1月18日进行结算，被告向原告出具了欠条，认可尚欠原告安装工资3500元，承诺于2012年年底付清。但被告至今未支付安装工资。故诉至法院，请求判令：被告支付所拖欠的水电安装工资人民币3500元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条一份，证明被告尚欠原告3500元的事实。
被告郑德军辩称，我在2011年3月15日承包了杨村桥登峰宾馆的工程，我将工程的水电部分交给原告施工。工程结束后，经结算，我总共应支付原告工资9000元。就尚欠的3500元工资，我确实是出了欠条。但2012年10月登峰宾馆因质量问题起诉我，要求我赔偿损失。该案经法院主持调解，我一共赔给登峰宾馆22400元（登封宾馆应支付给我的工程款15000元，登封宾馆不再支付给我，另外我再赔给登峰宾馆7400元）。在该案中，登封宾馆提出的质量问题与原告有关的是冷热水、强弱电同走一槽、电线裸露、水龙头不平整不垂直、龙头与下水管错位。为此，我认为应当由水电工各负担赔偿总额的10%，其余的由我自己承担。故我只同意支付给原告2000元。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、民事起诉状一份，证明登峰宾馆因工程质量问题于2012年10月起诉郑德军的事实。
2、诉讼费票据一份，证明被告郑德军支付登峰宾馆赔偿款7400元的事实。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
2011年5、6月，原告为被告郑德军在建德市杨村桥登峰宾馆装饰装修工程的水电部分进行施工。2012年1月18日，经双方结算，被告郑德军确认尚欠原告水电工资3500元，承诺于2012年年底付清，并约定“如不维修工资扣掉”。但被告至今未支付尚欠工资。
本院认为，原告王玉明与被告郑德军虽未签订书面的承揽合同，但结合原告提供的证据及双方当事人的陈述能够证明双方之间建立了承揽合同关系，被告作为定做人，应当及时向原告支付报酬。被告郑德军在与原告结算后，未按照双方约定的期限履行支付义务，属违约，应当承担相应的违约责任。虽被告郑德军抗辩称原告的施工存在质量问题，并因此而支付赔偿款22400元，但其提供的证据不足以证明原告施工部分存在质量问题，并导致其支付相应赔偿款，故本院对被告郑德军的抗辩意见不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郑德军于本判决生效后十日内支付原告王玉明承揽款人民币3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郑德军负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李志华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 莹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2204号
原告李勋岭，男，汉族，1987年5月28日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告李勋岭诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李勋岭于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勋岭提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勋岭撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01508号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：曹建华，陕西秦原律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族。
原告李某某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕智强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曹建华、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2005年5月相识，2006年6月开始同居，2007年11月20日生一女，名李某乙。双方在同居期间经常因为家庭琐事发生争吵，2014年3月被告曾因家庭矛盾对原告大打出手致原告身体多处受伤，后分居。被告性格粗暴，无稳定收入，且孩�一直由原告抚养照看，由其继续抚养更有利于孩子的健康成长。为解决子女抚养问题，双方多次协商未果，故起诉至法院，请求依法判令女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告李某甲辩称，女儿李某乙确系其与原告所生，但孩子户口一直在被告处，原告只有周末照看孩子，其余时间孩子一直随被告生活。且被告现在也有工作和收入，其父母也可以来西安帮忙照看。故被告认为其有能力抚养孩子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2005年5月相识，2006年6月开始同居生活，2007年11月20日生一女，名李某乙。同居期间因双方性格不合，沟通不善，经常发生矛盾。2014年3月8日双方因家庭琐事发生争吵，后分居。现女儿李某乙周内由被告负责照管，周末随原告生活。原、被告双方对于女儿抚养问题协商多次未果。同时查明，原告系物业�司收费员，工作及收入相对稳定，被告在保险公司跑业务并作兼职，工作及收入均不稳定。
上述事实，有出生证明、村委会证明、病历及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，李某乙作为原、被告同居生活期间所生育之女，双方均有对其抚养、教育之义务。现原告起诉，要求依法判令女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告亦明确表示：要求抚养女儿，且不要求原告支付抚养费。双方均要求抚养女儿，对此，应从有利于子女身心健康成长的原则出发，因原告系物业公司收费员，工作及收入相对稳定，而被告在保险公司跑业务并作兼职，工作及收入均不稳定，故原告抚养李某乙无论从身心健康、经济、安全及方便角度均为有利。至于原告要求被告支付抚养费一节，考虑被告的经济现状，每月支付抚养费500元为妥。综上所述，依据《中华人民共和国婚�法》第二十一条之规定，判决如下：
李某乙由原告李某某抚养，被告李某甲每月支付抚养费500元至女儿独立生活之日止。
本案案件受理费100元，减半收取后由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毕智强
二〇一四年五月六日
书记员 陈 彤
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第2332号
原告周发兴。
委托代理人（特别授权）杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）何冠尧，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗辉国，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）任明胜，贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曾馨，贵州贵信律师事务所实习律师。
原告周发兴诉被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司（以下称馨怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周发兴的委托代理人杨伟、何冠尧，被告馨怡公司的委托代理人任明胜、曾馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发兴诉称：2014年8月3日，原告与被告签订了《御景上城商品房认购协议书》，认购被告开发的“御景上城”楼盘商品房一套并交纳了定金1万元，双方对房款支付方式及交房时间没有约定。后来原告在与被告协商签订买卖合同时，与由于双方就购房款的支付方式上不能达成一致意见，导致未能签订商品房买卖合同。导致该结果的发生，属于不能归责于任何一方当事人的事由，故被告应当返还原告已付的定金。因此，特诉请法院判决解除双方签订的《商品房认购协议书》、被告返还原告定金1万元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告周发兴在举证期限内提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和基本身份信息。2、御景上城《商品房认购协议书同》复印件，证明在该协议书中没有约定购房款支付方式以及未明确约定房屋交房时间等的事实。3、《收款收据》复印件，证明被告收到原告缴纳定金1万元的事实。4、录音光盘，证明原告在签订认购协议书时与被告工作人员就首付款支付数额上进行过协商、沟通的事实。
被告馨怡公司辩称：首先，双方签订的《商品房认购协议》是双方真实意思的表示，在签订该协议时，双方没有达成首付款6万元的口头协议。其次，原告诉称不能签订商品房买卖合同责任不能归责于双方原因的主张不能成立，该责任应该在原告方。因为按照银行按揭贷款的规定首付款不能低于购房款的30％，否则不能办理按揭贷款。
被告馨怡公司在举证期限内提交的证据有：《商品房预售许可证》复印件一份，证明被告在跟原告签订商品房认购协议的时候是具备商品房预售的资格的。
原、被告双方对对方所举证据均无异议。
经审理查明：2013年3月，被告馨怡公司在凯里市北京东路延伸段开发建设“御景上城”商品房楼盘，并于2014年1月7日取得商品房屋预售许可证。2014年8月3日，原告到被告的楼盘营销招商中心处与被告签订了《御景上城商品房认购协议书》一份。协议约定“乙方（原告）认购甲方（被告）开发的'御景上城'x号楼住宅一套，即x层x号房，建筑面积120.55㎡，总价款540068元；同时乙方向甲方缴纳认购定金1万元，并在签订认购协议书之日起10日内与甲方签订《商品房买卖合同》。若乙方未能在规定时间前来签订《商品房买卖合同》、或未按照双方约定缴纳房款……视为乙方违约，甲方有权不予退还乙方已缴纳的购房定金……有关双方权益、责任等均按正式合同条款执行，其交房标准及付款方式等均以正式合同为准。”2014年8月11日，被告去到被告的“御景上城”商品房楼盘营销招商中心与被告协商签订《商品房买卖合同》时，双方就购房款的支付方式不能达成一致意见。双方就此进行了多次协商，2014年8月29日原告再次向被告提议将购房首付款增加到15万元，按揭贷款20万元，剩余款项在交房前一次性付清，但被告不同意该方案。付款条款经双方反复多次沟通、协商未果，最终导致未能签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有当事人的陈述、《御景上城商品房认购协议书》及收据等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的《御景上城商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应依照合同的约定行使权利、履行义务。该协议书约定如乙方（原告）未按照双方约定缴纳房款将视为乙方违约，甲方（被告）有权不予退还乙方已缴纳的购房定金，但尚未约定房款的付款方式，亦未约定有如原告未按照被告提出的付款方式履行合同视为违约的条款。双方对房款支付方式、标准等内容没有具体、明确的约定。认购协议书约定了“有关双方权益、责任等均按正式合同条款执行，其交房标准及付款方式等均以正式合同为准”，故在签订商品房买卖合同过程中，双方应就购房款的支付方式进行协商，并按照协商一致后的约定条款履行义务。在双方未达成协议前，被告不能按照单方拟定的付款方式来理解要求原告支付购房款，也不能以此主张原告违约而不予退还定金。合同签订过程中，双方均享有平等的权利，各方对合同协议条款均有拒绝、接受、提出修改等权利，也无必须接受合同未决条款的义务。
此外，双方签订的认购协议书内容系被告单方拟定的格式条款，属于格式合同。在对被告提供的格式合同条款的理解上，依法应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即被告辩称的已约定了房屋价款即要一次性付清房款的抗辩理由不能成立。由于双方不能就付款方式达成一致意见，导致商品房买卖合同未能订立，从而致使双方合同目的不能实现。基于此，如要求原告继续履行合同将会显失公平，当事人亦可依法提出解除合同的请求。原告提出解除认购协议书的事实清楚，于法有据，对其诉讼请求本院予以支持。该认购协议内容不具备商品房买卖合同的主要内容，故不能作商品房买卖合同认定，双方就房款支付方式不能达成协议，属于不可归责于双方当事人双方的事由情形。依照《最高人民法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人接受定金作为订立商品房买合同的担保的……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，被告应当依法将原告已缴纳的定金返还原告。为保护合同当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第九十四条第（二）、（四）、（五）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告周发兴与被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司所签订的《御景上城商品房认购协议书》。
二、自本判决生效之日起十日内，被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司返还原告周发兴定金1万元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨 船
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第2332号
原告周发兴。
委托代理人（特别授权）杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）何冠尧，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗辉国，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）任明胜，贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曾馨，贵州贵信律师事务所实习律师。
原告周发兴诉被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司（以下称馨怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周发兴的委托代理人杨伟、何冠尧，被告馨怡公司的委托代理人任明胜、曾馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发兴诉称：2014年8月3日，原告与被告签订了《御景上城商品房认购协议书》，认购被告开发的“御景上城”楼盘商品房一套并交纳了定金1万元，双方对房款支付方式及交房时间没有约定。后来原告在与被告协商签订买卖合同时，与由于双方就购房款的支付方式上不能达成一致意见，导致未能签订商品房买卖合同。导致该结果的发生，属于不能归责于任何一方当事人的事�，故被告应当返还原告已付的定金。因此，特诉请法院判决解除双方签订的《商品房认购协议书》、被告返还原告定金1万元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告周发兴在举证期限内提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和基本身份信息。2、御景上城《商品房认购协议书同》复印件，证明在该协议书中没有约定购房款支付方式以及未明确约定房屋交房时间等的事实。3、《收款收据》复印件，证明被告收到原告缴纳定金1万元的事实。4、录音光盘，证明原告在签订认购协议书时与被告工作人员就首付款支付数额上进行过协商、沟通的事实。
被告馨怡公司辩称：首先，双方签订的《商品房认购协议》是双方真实意思的表示，在签订该协议时，双方没有达成首付款6万元的口头协议。其次，原告诉称不能签订商品房买卖合同责任不能归责于双方原�的主张不能成立，该责任应该在原告方。因为按照银行按揭贷款的规定首付款不能低于购房款的30％，否则不能办理按揭贷款。
被告馨怡公司在举证期限内提交的证据有：《商品房预售许可证》复印件一份，证明被告在跟原告签订商品房认购协议的时候是具备商品房预售的资格的。
原、被告双方对对方所举证据均无异议。
经审理查明：2013年3月，被告馨怡公司在凯里市北京东路延伸段开发建设“御景上城”商品房楼盘，并于2014年1月7日取得商品房屋预售许可证。2014年8月3日，原告到被告的楼盘营销招商中心处与被告签订了《御景上城商品房认购协议书》一份。协议约定“乙方（原告）认购甲方（被告）开发的'御景上城'1号楼住宅一套，即xx层x号房，建筑面积120.55㎡，总价款540068元；同时乙方向甲方缴纳认购定金1万元，并在签订认购协议书之日起10日内与甲方签订《商品房买卖合同》。若乙方未能在规定时间前来签订《商品房买卖合同》、或未按照双方约定缴纳房款……视为乙方违约，甲方有权不予退还乙方已缴纳的购房定金……有关双方权益、责任等均按正式合同条款执行，其交房标准及付款方式等均以正式合同为准。”2014年8月11日，被告去到被告的“御景上城”商品房楼盘营销招商中心与被告协商签订《商品房买卖合同》时，双方就购房款的支付方式不能达成一致意见。双方就此进行了多次协商，2014年8月29日原告再次向被告提议将购房首付款增加到15万元，按揭贷款20万元，剩余款项在交房前一次性付清，但被告不同意该方案。付款条款经双方反复多次沟通、协商未果，最终导致未能签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有当事人的陈述、《御景上城商品房认购协议书》及�据等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的《御景上城商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应依照合同的约定行使权利、履行义务。该协议书约定如乙方（原告）未按照双方约定缴纳房款将视为乙方违约，甲方（被告）有权不予退还乙方已缴纳的购房定金，但尚未约定房款的付款方式，亦未约定有如原告未按照被告提出的付款方式履行合同视为违约的条款。双方对房款支付方式、标准等内容没有具体、明确的约定。认购协议书约定了“有关双方权益、责任等均按正式合同条款执行，其交房标准及付款方式等均以正式合同为准”，故在签订商品房买卖合同过程中，双方应就购房款的支付方式进行协商，并按照协商一致后的约定条款履行义务。在双方未�成协议前，被告不能按照单方拟定的付款方式来理解要求原告支付购房款，也不能以此主张原告违约而不予退还定金。合同签订过程中，双方均享有平等的权利，各方对合同协议条款均有拒绝、接受、提出修改等权利，也无必须接受合同未决条款的义务。
此外，双方签订的认购协议书内容系被告单方拟定的格式条款，属于格式合同。在对被告提供的格式合同条款的理解上，依法应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即被告辩称的已约定了房屋价款即要一次性付清房款的抗辩理由不能成立。由于双方不能就付款方式达成一致意见，导致商品房买卖合同未能订立，从而致使双方合同目的不能实现。基于此，如要求原告继续履行合同将会显失公平，当事人亦可依法提出解除合同的请求。原告提出解除认购协议书的事实清楚，于法有据，对其诉讼请求本院予以支持。该认购协议内容不具备商品房买卖合同的主要内容，故不能作商品房买卖合同认定，双方就房款支付方式不能达成协议，属于不可归责于双方当事人双方的事由情形。依照《最高人民法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人接受定金作为订立商品房买合同的担保的……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，被告应当依法将原告已缴纳的定金返还原告。为保护合同当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第九十四条第（二）、（四）、（五）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下�
一、自本判决生效之日起，解除原告周发兴与被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司所签订的《御景上城商品房认购协议书》。
二、自本判决生效之日起十日内，被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司返还原告周发兴定金1万元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨 船
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2014）凯民初字第2332号原告周发兴。委托代理人（特别授权）杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人（特别授权）何冠尧，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司。法定代表人罗辉国，系公司董事长。委托代理人（特别授权）任明胜，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人（特别授权）曾馨，贵州贵信律师事务所实习律师。原告周发兴诉被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司（以下称馨怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周发兴的委托代理人杨伟、何冠尧，被告馨怡公司的委托代理人任明胜、曾馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发兴诉称：2014年8月3日，原告与被告签订了《御景上城商品房认购协议书》，认购被告开发的“御景上城”楼盘商品房一套并交纳了定金1万元，双方对房款支付方式及交房时间没有约定。后来原告在与被告协商签订买卖合同时，与由于双方就购房款的支付方式上不能达成一致意见，导致未能签订商品房买卖合同。导致该结果的发生，属于不能归责于任何一方当事人的事由，故被告应当返还原告已付的定金。因此，特诉请法院判决解除双方签订的《商品房认购协议书》、被告返还原告定金1万元并由被告承担本案的诉讼费用。原告周发兴在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和基本身份信息。2、御景上城《商品房认购协议书同》复印件，证明在该协议书中没有约定购房款支付方式以及未明确约定房屋交房时间等的事实。3、《收款收据》复印件，证明被告收到原告缴纳定金1万元的事实。4、录音光盘，证明原告在签订认购协议书时与被告工作人员就首付款支付数额上进行过协商、沟通的事实。被告馨怡公司辩称：首先，双方签订的《商品房认购协议》是双方真实意思的表示，在签订该协议时，双方没有达成首付款6万元的口头协议。其次，原告诉称不能签订商品房买卖合同责任不能归责于双方原因的主张不能成立，该责任应该在原告方。因为按照银行按揭贷款的规定首付款不能低于购房款的30％，否则不能办理按揭贷款。被告馨怡公司在举证期限内提交的证据有：《商品房预售许可证》复印件一份，证明被告在跟原告签订商品房认购协议的时候是具备商品房预售的资格的。原、被告双方对对方所举证据均无异议。经审理查明：2013年3月，被告馨怡公司在凯里市北京东路延伸段开发建设“御景上城”商品房楼盘，并于2014年1月7日取得商品房屋预售许可证。2014年8月3日，原告到被告的楼盘营销招商中心处与被告签订了《御景上城商品房认购协议书》一份。协议约定“乙方（原告）认购甲方（被告）开发的‘御景上城’x号楼住宅一套，即x层x号房，建筑面积120.55㎡，总价款540068元；同时乙方向甲方缴纳认购定金1万元，并在签订认购协议书之日起10日内与甲方签订《商品房买卖合同》。若乙方未能在规定时间前来签订《商品房买卖合同》、或未按照双方约定缴纳房款……视为乙方违约，甲方有权不予退还乙方已缴纳的购房定金……有关双方权益、责任等均按正式合同条款执行，其交房标准及付款方式等均以正式合同为准。”2014年8月11日，被告去到被告的“御景上城”商品房楼盘营销招商中心与被告协商签订《商品房买卖合同》时，双方就购房款的支付方式不能达成一致意见。双方就此进行了多次协商，2014年8月29日原告再次向被告提议将购房首付款增加到15万元，按揭贷款20万元，剩余款项在交房前一次性付清，但被告不同意该方案。付款条款经双方反复多次沟通、协商未果，最终导致未能签订《商品房买卖合同》。上述事实，有当事人的陈述、《御景上城商品房认购协议书》及收据等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：原、被告间签订的《御景上城商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应依照合同的约定行使权利、履行义务。该协议书约定如乙方（原告）未按照双方约定缴纳房款将视为乙方违约，甲方（被告）有权不予退还乙方已缴纳的购房定金，但尚未约定房款的付款方式，亦未约定有如原告未按照被告提出的付款方式履行合同视为违约的条款。双方对房款支付方式、标准等内容没有具体、明确的约定。认购协议书约定了“有关双方权益、责任等均按正式合同条款执行，其交房标准及付款方式等均以正式合同为准”，故在签订商品房买卖合同过程中，双方应就购房款的支付方式进行协商，并按照协商一致后的约定条款履行义务。在双方未达成协议前，被告不能按照单方拟定的付款方式来理解要求原告支付购房款，也不能以此主张原告违约而不予退还定金。合同签订过程中，双方均享有平等的权利，各方对合同协议条款均有拒绝、接受、提出修改等权利，也无必须接受合同未决条款的义务。此外，双方签订的认购协议书内容系被告单方拟定的格式条款，属于格式合同。在对被告提供的格式合同条款的理解上，依法应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即被告辩称的已约定了房屋价款即要一次性付清房款的抗辩理由不能成立。由于双方不能就付款方式达成一致意见，导致商品房买卖合同未能订立，从而致使双方合同目的不能实现。基于此，如要求原告继续履行合同将会显失公平，当事人亦可依法提出解除合同的请求。原告提出解除认购协议书的事实清楚，于法有据，对其诉讼请求本院予以支持。该认购协议内容不具备商品房买卖合同的主要内容，故不能作商品房买卖合同认定，双方就房款支付方式不能达成协议，属于不可归责于双方当事人双方的事由情形。依照《最高人民法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人接受定金作为订立商品房买合同的担保的……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，被告应当依法将原告已缴纳的定金返还原告。为保护合同当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第九十四条第（二）、（四）、（五）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告周发兴与被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司所签订的《御景上城商品房认购协议书》。二、自本判决生效之日起十日内，被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司返还原告周发兴定金1万元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓勇二〇一四年十二月二十五日书记员  杨 船
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2014）凯民初字第2332号原告周发兴。委托代理人（特别授权）杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人（特别授权）何冠尧，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司。法定代表人罗辉国，系公司董事长。委托代理人（特别授权）任明胜，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人（特别授权）曾馨，贵州贵信律师事务所实习律师。原告周发兴诉被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司（以下称馨怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周发兴的委托代理人杨伟、何冠尧，被告馨怡公司的委托代理人任明胜、曾馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发兴诉称：2014年8月3日，原告与被告签订了《御景上城商品房认购协议书》，认购被告开发的“御景上城”楼盘商品房一套并交纳了定金1万元，双方对房款支付方式及交房时间没有约定。后来原告在与被告协商签订买卖合同时，与由于双方就购房款的支付方式上不能达成一致意见，导致未能签订商品房买卖合同。导致该结果的发生，属于不能归责于任何一方当事人的事�，故被告应当返还原告已付的定金。因此，特诉请法院判决解除双方签订的《商品房认购协议书》、被告返还原告定金1万元并由被告承担本案的诉讼费用。原告周发兴在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和基本身份信息。2、御景上城《商品房认购协议书同》复印件，证明在该协议书中没有约定购房款支付方式以及未明确约定房屋交房时间等的事实。3、《收款收据》复印件，证明被告收到原告缴纳定金1万元的事实。4、录音光盘，证明原告在签订认购协议书时与被告工作人员就首付款支付数额上进行过协商、沟通的事实。被告馨怡公司辩称：首先，双方签订的《商品房认购协议》是双方真实意思的表示，在签订该协议时，双方没有达成首付款6万元的口头协议。其次，原告诉称不能签订商品房买卖合同责任不能归责于双方原�的主张不能成立，该责任应该在原告方。因为按照银行按揭贷款的规定首付款不能低于购房款的30％，否则不能办理按揭贷款。被告馨怡公司在举证期限内提交的证据有：《商品房预售许可证》复印件一份，证明被告在跟原告签订商品房认购协议的时候是具备商品房预售的资格的。原、被告双方对对方所举证据均无异议。经审理查明：2013年3月，被告馨怡公司在凯里市北京东路延伸段开发建设“御景上城”商品房楼盘，并于2014年1月7日取得商品房屋预售许可证。2014年8月3日，原告到被告的楼盘营销招商中心处与被告签订了《御景上城商品房认购协议书》一份。协议约定“乙方（原告）认购甲方（被告）开发的‘御景上城’1号楼住宅一套，即xx层x号房，建筑面积120.55㎡，总价款540068元；同时乙方向甲方缴纳认购定金1万元，并在签订认购协议书之日起10日内与甲方签订《商品房买卖合同》。若乙方未能在规定时间前来签订《商品房买卖合同》、或未按照双方约定缴纳房款……视为乙方违约，甲方有权不予退还乙方已缴纳的购房定金……有关双方权益、责任等均按正式合同条款执行，其交房标准及付款方式等均以正式合同为准。”2014年8月11日，被告去到被告的“御景上城”商品房楼盘营销招商中心与被告协商签订《商品房买卖合同》时，双方就购房款的支付方式不能达成一致意见。双方就此进行了多次协商，2014年8月29日原告再次向被告提议将购房首付款增加到15万元，按揭贷款20万元，剩余款项在交房前一次性付清，但被告不同意该方案。付款条款经双方反复多次沟通、协商未果，最终导致未能签订《商品房买卖合同》。上述事实，有当事人的陈述、《御景上城商品房认购协议书》及�据等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：原、被告间签订的《御景上城商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应依照合同的约定行使权利、履行义务。该协议书约定如乙方（原告）未按照双方约定缴纳房款将视为乙方违约，甲方（被告）有权不予退还乙方已缴纳的购房定金，但尚未约定房款的付款方式，亦未约定有如原告未按照被告提出的付款方式履行合同视为违约的条款。双方对房款支付方式、标准等内容没有具体、明确的约定。认购协议书约定了“有关双方权益、责任等均按正式合同条款执行，其交房标准及付款方式等均以正式合同为准”，故在签订商品房买卖合同过程中，双方应就购房款的支付方式进行协商，并按照协商一致后的约定条款履行义务。在双方未�成协议前，被告不能按照单方拟定的付款方式来理解要求原告支付购房款，也不能以此主张原告违约而不予退还定金。合同签订过程中，双方均享有平等的权利，各方对合同协议条款均有拒绝、接受、提出修改等权利，也无必须接受合同未决条款的义务。此外，双方签订的认购协议书内容系被告单方拟定的格式条款，属于格式合同。在对被告提供的格式合同条款的理解上，依法应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即被告辩称的已约定了房屋价款即要一次性付清房款的抗辩理由不能成立。由于双方不能就付款方式达成一致意见，导致商品房买卖合同未能订立，从而致使双方合同目的不能实现。基于此，如要求原告继续履行合同将会显失公平，当事人亦可依法提出解除合同的请求。原告提出解除认购协议书的事实清楚，于法有据，对其诉讼请求本院予以支持。该认购协议内容不具备商品房买卖合同的主要内容，故不能作商品房买卖合同认定，双方就房款支付方式不能达成协议，属于不可归责于双方当事人双方的事由情形。依照《最高人民法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人接受定金作为订立商品房买合同的担保的……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，被告应当依法将原告已缴纳的定金返还原告。为保护合同当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第九十四条第（二）、（四）、（五）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下�一、自本判决生效之日起，解除原告周发兴与被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司所签订的《御景上城商品房认购协议书》。二、自本判决生效之日起十日内，被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司返还原告周发兴定金1万元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓勇二〇一四年十二月二十五日书记员  杨 船
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2383号
原告：绍兴县明洋纺织品有限公司。
法定代表人：王明洋。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫。
被告：绍兴县章氏纺织原料有限公司。
法定代表人：裘亚芳。
原告绍兴县明洋纺织品有限公司（以下简称明洋公司）诉被告绍兴县章氏纺织原料有限公司（以下简称章氏公司）无因管理纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员周国鑫独任审判，因用其他方式无法向被告章氏公司送达，本案依法转为适用普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、黄志新参加评议的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告章氏公司的法定代表人裘亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明洋公司诉称：2013年8月26日，绍兴市越城区人民法院委托浙江新中大拍卖有限公司公开拍卖被告名下座落于绍兴县华舍街道西蜀阜村1、2幢房屋、国有出让工业用地及附属物（含配电设备）。在拍卖过程中，原告以最高价人民币3324万元竞得。原告拍得上述财产后，绍兴市越城区人民法院出具（2013）绍越执民字第1726-3号执行裁定书及（2013）绍越执民字第1726号协助执行通知书用以办理相关过户手续。
2014年3月19日，原告持前述绍兴市越城区人民法院开具的（2013）绍越执民字第1726-3号执行裁定书及（2013）绍越执民字第1726号协助执行通知书到绍兴市柯桥区地方税务局直属税务分局办理过户所需的手续时，被告知因被告尚余大量税款未缴而不能办理。为使过户手续得以继续办理，原告最后只能以现金的形式代章氏公司缴纳了各项税款，税务部门为此向原告开具了编号为07896496、07896497、07896498、07897013、07897014的五份税收缴款书。之后相关的过户手续继续办理，原告取得了拍卖财产的相关权证。
原告认为，原告从法院组织的拍卖活动中拍得被告名下的财产，被告应当保证原告能顺利办理过户手续，然由于被告拖欠大量税款未付，导致原告代被告缴纳税款3360157.27元，此款被告理应支付给原告，但至今被告却未将上述款项支付给原告。为维护原告的合法权益，为此现原告依法向法院起诉要求：1.判令被告立即支付原告欠款3360157.27元，并支付该款自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告章氏公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年11月229日，原告明洋公司通过浙江新中大拍卖有限公司公开拍卖，以最高价人民币3324万元竞得由绍兴市越城区人民法院委托其拍卖的被告章氏公司名下坐落于绍兴县华舍街道西蜀阜村1、2幢房屋、国有出让工业用地及附属物（含配电设备）。原告明洋公司依照拍卖要求付清拍卖款及拍卖公司的佣金后，于2014年3月19日持绍兴市越城区人民法院开具的（2013）绍越执民字第1726-3号执行裁定书及（2013）绍越执民字第1726号协助执行通知书到绍兴市柯桥区地方税务局直属税务分局办理过户所需的手续时，因被告章氏公司尚欠大量税款未缴而不能办理。原告明洋公司为继续办理过户手续，以现金形式代被告章氏公司缴纳2012年应缴税款及过户时被告应支付税款等各项税款共计3360157.27元。后被告章氏公司未将上述款项支付给原告明洋公司，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告在庭审中所作陈述及下列由原告提供的证据所证实：
证据一，拍卖成交凭证、拍卖成交确认书各一份，证明原告于2013年11月29日拍得被告的房屋以及其他无证的房产，总计价款为3324万元的事实；
证据二，银行汇款凭证八份，证明原告按照拍卖公司的要求汇入交易中心的款项以及越城区人民法院的执行款项，用以支付拍卖款及拍卖公司佣金的事实；
证据三，绍兴市越城区人民法院协助执行通知书二份、执行裁定书一份，证明绍兴市越城区人民法院在原告依法拍得涉案房地产之后出具了相应法律文书的事实；
证据四，税收缴款书五份，证明原告在办理过户的过程中代被告支付相应的税款合计3360157.27元的事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”无因管理是指没有法定或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。其成立要件包括：1.管理他人事务；2.为避免他人利益损失而为管理；3.无法律上的义务。本案中，原告明洋公司通过绍兴市越城区人民法院依法委托的拍卖活动中以最高价竞得被告章氏公司名下的坐落于绍兴县华舍街道西蜀阜村1、2幢房屋、国有出让工业用地及附属物（含配电设备），在办理过户手续过程中，发现被告尚欠各项税款共计3360157.27元，此税款依法本应由被告缴纳，原告并无法定或约定的义务为被告缴纳，原告为使拍卖标的物顺利过户到自己的名下，自愿为被告缴清2012年所欠税款及过户时被告应支付的各项税款，客观上避免被告利益受损（可以减轻税务机关对其不缴或少缴税款处以的罚款），由此可见，原告自愿为被告代缴税款的行为符合上述法律关于无因管理规定的构成要件，现原告要求被告返还，理由正当，本院应予支持。原告明洋公司同时要求被告章氏公司支付利息的诉讼请求，因利息系法定孳息，原告因为被告代缴税款而遭受利息损失是不争的事实，被告依法应予偿付，故原告该项请求，理由成立，本院应予支持。被告章氏公司法定代表人裘亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，依法应当承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县章氏纺织原料有限公司应返还给原告绍兴县明洋纺织品有限公司3360157.27元，并偿付该款自2014年6月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33681元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费33681元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 员 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 黄志新
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李琼珏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第248号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：郑康、张俏。
被告：ＸＸ，成年。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司以原、被告双方已自行和解为由，于2015年1月29日向本院申请要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年一月二十九日
代书记员 顾 铭
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第654号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人谷某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）749号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年3月20日下午，被告人谷某某至上海市青浦区赵巷镇奥特莱斯品牌直销广场，趁营业员不备之际，先后从位于B152的“DIESEL”专卖店内窃得价值人民币9，900元的蓝色男款皮质外套1件；从位于B239的“LEE”专卖店内窃得价值人民币190元的女款格子衬衫1件；从位于B237的“GAS”专卖店内窃得价值人民币890元的蓝色男款牛仔裤1条。后被告人谷某某被“DIESEL”专卖店店员扭获。上述被窃物品均由公安机关依法扣押并已分别发还各被害单位。
另查明，被告人谷某某到案后，如实供述了本案事实。被告人谷某某于2012年3月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，于2013年8月4日刑满释放。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、丁某某、张某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押及发还清单，销售明细，失窃货物信息，价格鉴定结论书，案发经过，刑事判决书，释放证明书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谷某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谷某某的犯罪罪名及认定其系累犯、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年6月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第654号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年10月24日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）758号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2014年6月2日12时许，被告人黄某某伙同王某（另案处理）到南宁市南湖公园溜冰场对面公共厕所旁草坪，看见被害人金某某坐在草坪和朋友聊天，旁边放一个手提包，由王某负责望风，黄某某靠近被害人金某某身后，盗走被害人金某某手提包里钱包（钱包内有现金1700元）离开现场，后被便衣民警抓获。
另查明，案发后，被盗的钱包及钱包内现金1700元已被公安机关追回并发还被害人金某某。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、指认赃物照片、现场平面示意图、证人王某证言、被害人金某某的陈述、被告人黄某某的供述及辩解、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某盗窃他人财物，数额达1700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月2日起至2014年10月1日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄秋玉
判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第654号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）758号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2014年6月2日12时许，被告人黄某伙同王某（另案处理）到南宁市南湖公园溜冰场对面公共厕所旁草坪，看见被害人金某坐在草坪和朋友聊天，旁边放一个手提包，由王某负责望风，黄某靠近被害人金某身后，盗走被害人金某手提包里钱包（钱包内有现金1700元）离开现场，后被便衣民警抓获。
另查明，案发后，被盗的钱包及钱包内现金1700元已被公安机关追回并发还被害人金某。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、指认赃物照片、现场平面示意图、证人王某证言、被害人金某的陈述、被告人黄某的供述及辩解、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某盗窃他人财物，数额达1700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月2日起至2014年10月1日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄秋玉
判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1185号
原告唐林华，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
法定代理人唐某，男，1952年3月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告唐林华之父。
被告永州市冷水滩区岚角山街道办事处油榨头社区新桥头第三居民小组。
负责人张国好，系该组组长。
原告唐林华与被告永州市冷水滩区岚角山街道办事处油榨头社区新桥头第三居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告唐林华于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐林华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐林华负担。
审 判 长 胡增辉
代理审判员 陶小艳
人民陪审员 唐建华
二〇一七年五月十六日
代理书记员 杨 倩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1642号
罪犯李平，男，1989年12月17日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2009年1月7日作出（2008）长刑初字第103号刑事判决，以被告人李平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。2012年5月15日、2013年5月30日经本院二次裁定减刑一年十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李平在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分153分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年7月7日起至2014年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文璐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1337号
原告：古安，男，1979年7月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，现住防城港市中心区，
被告：刘德君，男，1974年10月31日出生，现住防城港市港口区，
原告古安与被告刘德君买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告古安到庭参加诉讼。被告刘德君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月期间，被告向原告购买水电材料合计2850元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推辞。2016年1月23日，被告向原告出具欠据，承诺于2016年3月1日前付清，但至今未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本庭对原告提供的证据及主张的被告尚欠其货款2800元的事实予以认可。
本院认为，被告未能按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款2800元的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘德君向原告古安支付货款2800元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘德君负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 凌宜莲
人民陪审员 李成霖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒋小梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1157号
原告昆山鑫旺典当有限公司，住所地江苏省昆山开发区樾河南路974号，组织机构代码68960976-3。
法定代表人刘黛微，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人冷少萍，江苏惟勤律师事务所律师。
被告黄建兰。
原告昆山鑫旺典当有限公司（以下简称典当公司）与被告黄建兰典当纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典当公司诉称：2011年11月24日，原、被告签订典当抵押合同及当票，被告以其所有的坐落于昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室房产为抵押，向原告典当借款40万元，期限自2011年11月24日至2012年2月21日，月综合费率2.4%，月利率0.6%。原告按约交付当金。抵押房产于2011年11月30日办理了抵押登记。后双方协议续当至2012年5月21日。被告至今欠当金本金40万元及2012年5月22日起的综合费、2012年2月22日起的利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告归还典当本金40万元，按月2.4%的标准承担2012年5月22日起算的综合费，按月0.6%的标准承担自2012年2月22日起算的利息，息费均要求算至清偿之日止，并承担违约金58240元；2、原告实现抵押权；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交下列证据：
典当抵押合同；
当票、续当凭证；
进账单；
他项权证、房产证。
上述证据均用以证明诉称事实。
被告黄建兰无答辩意见，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2011年11月24日，被告与原告签订典当抵押合同，向原告典当借款40万元，期限自2011年11月24日至2012年2月21日，具体期限以当票为准，月综合费率2.4%，月利率0.6%。逾期还款5天内按每日未还款总额的0.5%计算违约金，超过5天原告可实现抵押权，在债务清偿前，继续按每日未还款总额的0.5%计算违约金。被告以其所有的坐落于昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室房产提供抵押担保，担保范围包括当金、利息、综合费、违约金及实现债权的律师服务费等费用。同日，原告签发当票，典当金额400000元，扣除第一个月综合费9600元，实付金额390400元，典当期限自2011年11月24日至2012年2月21日，月综合费率2.4%，月利率0.6%。抵押财产于2011年11月30日办理抵押登记。2012年3月8日，双方办理续当，续当期限自2012年2月22日至2012年5月21日，息费率不变。后被告未向原告清偿当金本金、息费。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的“典当”关系实质是典当企业与当户之间签订的有抵押担保的借款合同的行为，属于借款合同关系。续当期限届满，原告诉请本院判令被告归还当金本金，本院予以支持，本金金额按实际交付的390400元计算。典当抵押合同、当票及续当凭证均约定被告应支付利息，原告诉请本院判令被告按约定的利率标准支付续当期间的利息，本院予以支持。续当期限届满后的利息、综合费之和，不应超出银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的月综合费率2.4%、月利率0.6%计算的息费之和超出限额，超出部分本院不予支持，对原告于息费之外单独主张的违约金亦不予支持。被告以自己所有的房产提供抵押担保，抵押财产已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建兰归还原告昆山鑫旺典当有限公司借款本金390400元，支付利息、综合费（分2项：1、2012年2月22日至2012年5月21日的利息以390400元为基数，按月利率0.6%的标准计算；2、2012年5月21日后的息费之和以390400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类基准利率的四倍的标准，计算至本判决确定的履行之日止；以2项之和为准），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告未履行上述债务的，原告有权就被告抵押的昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11366元，减半收取5683元，由原告负担628元，被告负担5055元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10×××99。
审判员 洪 巍
二〇一四年八月十四日
书记员 晋玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议已抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02407号
上诉人（原审原告）朱家琴，农民，住璧山县。
被上诉人（原审被告）璧山县丁家街道新民村民委员会第二村民小组，住所地璧山县丁家街道新民村2组。
负责人孙绍福，组长。
委托代理人朱传礼，农民。
被上诉人（原审第三人）朱沛远，农民，住璧山县。
委托代理人张梅凤，居民。
上诉人朱家琴与被上诉人璧山县丁家街道新民村民委员会第二村民小组（以下简称新民村二组）、朱沛远农村土地承包合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年4月2日作出（2013）璧法民初字第00905号民事判决，朱家琴对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月17日对本案进行询问，朱家琴、新民村二组的负责人孙绍福及其委托代理人朱传礼、朱沛远及其委托代理人张梅凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：本案涉及田土系袁国玉农村承包经营户的承包田土，朱家琴曾经为袁国玉代耕。2012年2-3月，袁国玉将本案所涉及的田土承包给朱沛远耕种经营。朱家琴以已将袁国玉的田犁了并撒下谷种等事由与朱沛远发生纠纷，2012年3月14日经村治安专干王灼财组织朱家琴与朱沛远调解，双方达成协议如下：朱沛远同意朱家琴犁的田以每挑15元给付朱家琴，同时给付朱家琴谷种钱，并且另还给付朱家琴160元作为补偿。协议签订后，朱沛远于次日给付朱家琴犁田费460元、谷种费224元、劳务费160元、复合肥费56元、料素费13元、薄膜费120元，其他补贴67元，共计1100元。
朱家琴诉称，朱家琴于2011年承包袁国玉田30.4挑，2012年2月26日朱沛远承包袁国玉的田土，同时签订了合同。在袁国玉与朱沛远签订合同前，朱家琴已将袁国玉的田犁了并撒下谷种。2012年3月15日朱家琴整田时，朱沛远进行干涉并发生纠纷，第二天到村委会请求解决，朱家琴再三强调，第一、我是本组组员，第二袁国玉的田我去年就承包耕种，我现在以同样的每挑120斤谷子给袁国玉，并且我还愿意先付5000元给袁国玉，到9月30日后多退少补。村书记、村长、村调解委员坚持土地是承包户的权利，朱沛远已经和袁国玉签订了合同，强行处理给朱沛远经营。新民村二组的行为严重违反了国家法律、法规及有关政策的规定，故起诉到人民法院，请求判决：归还朱家琴去年承包袁国玉的承包田30.40挑和土地，两项共计10.72亩由朱家琴继续承包，并赔偿损失18091元。
新民村二组辩称，对于朱家琴农村土地承包经营权的问题是怎么回事我不清楚，承包户愿意承包给谁就承包给谁，我们村民小组不能干涉的，应当驳回朱家琴对我组的诉讼请求。
朱沛远辩称，本案涉及袁国玉的田不是由朱家琴承包耕种，袁国玉把自己的承包地承包给我们了，朱家琴就说他犁了田，撒了谷种，之后就到村里面去解决，我们双方就达成了协议，协议内容为：朱沛远同意朱家琴犁的田每挑15元给朱家琴，同时付给谷种钱，并且再给朱家琴160元作为补偿。协议达成后，我方实际给付朱家琴如下费用：犁田费460元、谷种费224元、劳务费160元、复合肥56元、料素13元、薄膜120元，其他补贴67元，共计1100元。所以本案应与我无关，应当驳回朱家琴的诉讼请求。
一审法院认为，新民村二组将土地承包给各位农户经营，即丧失了土地的经营权，本案涉及的田土的经营权已经属袁国玉农村承包经营户，土地承包经营权的流转应当遵循自愿的原则，农户所在的村民小组不得强迫其流转或强迫其流转给他人。另外，朱家琴与朱沛远在村治安专干组织下达成的人民调解协议书，是双方自愿达成的协议，朱家琴未举示证据证明违背其真实意思，并且该协议没有违背国家的法律禁止性规范，是有效协议。只是在该调解书中表述的“朱家琴于2011年承包袁国玉的田地”有误，应是朱家琴代耕了袁国玉的承包田地。协议达成后，朱沛远已按照协议履行，朱家琴接受了朱沛远的履行。所以，朱家琴要求判决新民村二组归还朱家琴去年承包袁国玉的承包田30.40挑和土地，两项共计10.72亩由朱家琴继续承包，并赔偿朱家琴损失18091元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。朱沛远在本案中系无独立请求权第三人，依附新民村二组存在，既然朱家琴对新民村二组的起诉未得到法院的支持，那么朱家琴对朱沛远的起诉当然也得不到的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱家琴对被告璧山县丁家街道新民村民委员会第二村民小组、第三人朱沛远的诉讼请求。预收案件受理费252元，减半收取126元，由原告朱家琴承担。
朱家琴不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：朱家琴去年就承包耕种了袁国玉的田，享有优先承包权等，请求二审法院依法改判。
新民村二组答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
朱沛远答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，本案涉及的田土的经营权属袁国玉农村承包经营户，土地承包经营权的流转应当遵循自愿的原则，袁国玉于2012年将本案涉及的田土承包给朱沛远耕种。此后，朱家琴与朱沛远在村治安专干组织下达成的人民调解协议书，是双方自愿达成的协议，并且该协议没有违背国家的法律禁止性规范，是有效协议。协议达成后，朱沛远已按照协议履行，朱家琴接受了朱沛远的履行。朱家琴上诉称其去年承包袁国玉的承包田30.40挑和土地，享有优先承包权，并要求新民村二组赔偿朱家琴损失18091元的诉讼请求无事实和法律依据，故该上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人朱家琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年七月十日
书 记 员 谢 静
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02430号
申请执行人胡金华。
委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人沙桂泉。
被执行人淮安市铭昇大件运输有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区金象路9号。
法定代表人戴士勇，该公司总经理。
胡金华与沙桂泉、淮安市铭昇大件运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）淮民初字第02369号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人沙桂泉于判决生效后十日内赔偿申请执行人胡金华26037.68元，被执行人淮安市铭昇大件运输有限公司对该赔款承担连带赔偿责任。被执行人沙桂泉负担案件受理费2158元。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人除了提供被执行人的工资收入外，未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结和扣划的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第02369号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一六年一月十三日
书记员 董理雯
�州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第33号
原告蒋爱玉。
委托代理人（特别授权代理）祝光明。
被告沈伟良。
被告赵春妹。
本院在审理原告蒋爱玉与被告沈伟良、赵春妹相邻通行纠纷一案中，原告以经法院庭外调解，被告已拆除了共同门口的门坎并更改了入户门方向为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋爱玉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋爱玉撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告蒋爱玉自愿负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年一月二十日
代书记员 鲁滟华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第1524号
原告林忠云。
被告蔡秀蓉。
本院在审理原告林忠云与被告蔡秀蓉离婚纠纷一案中，原告林忠云于2010年6月9日向本院提出撤回对被告蔡秀蓉起诉的申请。
本院认为，原告林忠云向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林忠云撤回对被告蔡秀蓉的起诉。
案件受理费130元，由原告林忠云负担。
（此页无正文）
审判员 李军
二〇一〇年六月九日
书记员 张倩
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执56号
申请执行人：马丙芳。
被申请人：马炳星。
本院在执行马丙芳与马炳星健康权纠纷一案中，被执行人马炳星已自动履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第984号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 健
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第508号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人严某某，中共党员。因涉嫌受贿犯罪于2013年8月10日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，现羁押看守所。
辩护人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）640号起诉书指控被告人严某某犯受贿罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉。被告人严某某及其辩护人胡炜翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2001年6月至2013年2月期间，被告人严某某利用其担任兰溪市环境卫生管理处主任的职务便利，多次收受永康市成波环卫设备有限公司销售代表马某、杭州雄奔环保设备有限公司经营厂长周某、福建龙马环卫装备有限公司罗某、南京航天晨光股份有限公司销售代表尹某等人贿赂共计人民币6.6万元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人严某某的供述和辩解。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人严某某利用其担任国家机关工作人员的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以受贿罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人严某某对公诉机关指控的罪名及收受6.6万元人民币的基本犯罪事实没有异议。但辩解，收受杭州雄奔环保设备有限公司经营厂长周某、福建龙马环卫装备有限公司罗某、南京航天晨光股份有限公司销售代表尹某的贿赂时，没有为他们谋取利益；采购这三个单位的产品，是招标办招标的，合同文本也是统一由政府管理的。
辩护人胡炜翔提出的辩护意见是，1、收受周某、罗某、尹某的财物不构成受贿罪，没有收受他人财物为他人谋取利益的主观愿望、客观上收受的财物是正常的人际交往也没有为他人谋取利益、仅为典型的违纪行为；2、不排除不具有自首情节；3、构成受贿罪但其它情节轻微，收受马某的3.1万元人民币并非索贿、没有为该公司谋取实际利益、没有给国家造成任何损失；4、已退出全部赃款；5、系初犯。并提供了被告人严某某的退赃凭证。
经审理查明，兰溪市环境卫生管理处是兰溪市城市管理行政执法局下属的公益性事业单位。2004年至2013年间，被告人严某某利用担任兰溪市环境卫生管理处主任的职务便利，多次收受永康市成波环卫设备有限公司销售代表马某、杭州雄奔环保设备有限公司经营厂长周某、福建龙马环卫装备有限公司罗某、南京航天晨光股份有限公司销售代表尹某等人贿赂的人民币共计6.6万元。具体事实如下：
1、2004年10月至2012年底，兰溪市环境卫生管理处向永康市成波环卫设备有限公司采购不锈钢垃圾房、垃圾箱（筒）、果壳箱等产品时，该公司销售代表马某为与被告人严某某搞好关系、在业务上得到照顾，先后六次在被告人严某某的兰溪市环境卫生管理处办公室送给被告人严某某共计人民币3.1万元，被告人严某某均予以收受。2004年10月的一天，被告人严某某在办公室收受人民币8000元；2008年11月或12月的一天，被告人严某某在办公室收受人民币3000元；2009年11月或12月的一天，被告人严某某在办公室收受人民币5000元；2010年11月或12月的一天，被告人严某某在办公室收受人民币5000元；2011年11月或12月的一天，被告人严某某在办公室收受人民币5000元；2012年11月或12月的一天，被告人严某某在办公室收受人民币5000元。
2、2009年9月至2013年春节前，兰溪市环境卫生管理处以单一来源的政府采购方式向杭州雄奔环保设备有限公司采购分体式垃圾压缩设备及配套的垃圾运输车时，该公司分管经营的厂长周某为表示谢意、业务上继续得到关照，先后七次在被告人严某某的兰溪市环境卫生管理处办公室送给被告人严某某共计人民币2.4万元，被告人严某某均予以收受。2009年9月或10月的一天，被告人严某某在办公室收受人民币3000元；2010年春节前的一天，被告人严某某在办公室收受人民币5000元；2010年中秋节，被告人严某某在办公室收受人民币2000元；2011年春节前的一天，被告人严某某在办公室收受人民币5000元；2011年中秋节，被告人严某某在办公室收受人民币2000元；2012年春节前的一天，被告人严某某在办公室收受人民币5000元；2013年春节前的一天，被告人严某某在办公室收受人民币2000元。
3、2009年9月至2010年10月，兰溪市环境卫生管理处以招标的政府采购方式向福建龙马环卫装备有限公司采购扫路车时，该公司的销售经理罗某为拓展业务、及时收回货款，先后二次在被告人严某某的兰溪市环境卫生管理处办公室送给被告人严某某共计人民币6000元，被告人严某某均予以收受。2009年9月的一天，被告人严某某在办公室收受人民币3000元；2010年9月或10月的一天，被告人严某某在办公室收受人民币3000元。
4、2010年8月至9月，兰溪市环境卫生管理处以招标或单一来源的政府采购方式向南京航天晨光股份有限公司采购垃圾压缩车、吸粪车时，该公司的销售代表尹某为表示谢意、拓展业务，于2010年10月的一天，在被告人严某某的兰溪市环境卫生管理处办公室送给被告人严某某人民币5000元，被告人严某某予以收受。
2013年11月4日，被告人严某某的亲属退出人民币6.6万元的赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人严某某的供述；2、证人马某、周某、罗某、尹某、金某、王某、方某、郑某的证言；3、案件侦破报告；4、兰溪市环境卫生管理处证明、组织机构查询单；5、兰溪市环境卫生管理处管理人员履历表、干部任免呈报表及档案材料；6、中共兰溪市建设与城市管理局委员会文件、中共兰溪市城市管理行政执法局党组文件；7、兰溪市环境卫生管理处工作职责；8、采购明细、记帐凭证、政府采购登记表现；9、兰溪市发展和改革局文件、兰溪市政府采购招投标资料；10、被告人严某某的户籍情况。
本院认为，在事业单位中从事公务的人员，应以国家工作人员论。被告人严某某是在事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人人民币6.6万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。为他人谋取的利益是否正当，为他人谋取的利益是否实现，为他人谋取的利益在收受贿赂之前、当时、之后均不影响受贿罪的成立。被告人严某某的辩解及辩护人胡炜翔提出的辩护意见中的第1、2、3、5点与法律规定及本案的法律事实不符，本院不予采信。为严肃国法，维护国家工作人员的廉洁自律性。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2018年8月9日止）。
二、违法所得的人民币6.6万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 李良平
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 应晓妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第313号
上诉人（原审被告）青岛韩亚重工有限公司。
法定代表人黄虎，经理。
被上诉人（原审原告）青岛恒铭包装有限公司。
法定代表人李红梅，经理。
上诉人青岛韩亚重工有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2014）即商初字第1580号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在莱西市，合同履行地也在莱西市，本案应由莱西市人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）于2014年期间签订的多份《工矿产品加工合同》均约定，发生争议任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效。被上诉人的住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雪平
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11918号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告马洪顺。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告马洪顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人陆薇、张向影到庭参加诉讼，被告马洪顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款为房屋装修，贷款金额为本金8万元，贷款期限为36个月，自2013年2月27日起至2016年2月27日止；贷款利率为固定利率，按月利率1.69%；被告偿还贷款本息的方式为按月等额还本付息。上述合同约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。上述合同签订后，原告向被告发放了平安银行卡并于2013年2月27日向被告发放了贷款。但自2015年1月27日起，被告逾期不交纳贷款本息。至2015年12月1日，被告共欠本金人民币28272.96元、利息8178.07元、罚息1004.28元。故原告起诉要求被告偿还贷款本金36932.24元，截止2015年12月1日产生的利息8178.07元、罚息1004.28元，共计46114.59元；判令被告自2015年12月2日起至实际支付日止按照贷款合同约定的利率向原告支付所欠利息及罚息；诉讼费用由被告承担。
被告马洪顺未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》，证明原、被告系借款关系，贷款本金为人民币8万元，贷款期限为36个月，自2013年2月27日起至2016年2月27日止。2、个人贷款出账凭证，证明原告已经向被告放款。3、个人信用贷款还款说明书，证明被告对贷款相关各项情况进行了书面确认。4、还款记录，证明被告还款情况。5、拖欠记录，证明被告逾期还款情况。6、贷款账户对账单，证明被告所欠原告本息数额。
经审理查明，2013年2月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币80000元用于房屋装修，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.69%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年2月27日向被告发放了贷款，但截至2015年12月1日，被告已连续11期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，累计拖欠原告贷款本金36932.24元、利息8178.07元、罚息1004.28元。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告马洪顺一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金36932.24元，支付截至2015年12月1日的利息8178.07元、罚息1004.28元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年12月2日至实际支付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取，由被告马洪顺负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一六年三月十日
书记员 史 玮
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。