wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑二终字第28号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪向滨，男，1970年3月27日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，南京钢铁集团有限公司职工。因本案于2013年1月7日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
辩护人刘强，江苏天九律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人汪向滨犯虚开增值税专用发票罪一案，于2013年12月16日作出（2013）六刑二初字第91号刑事判决。原审被告人汪向滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务。上诉人汪向滨及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2010年12月至2012年6月，被告人汪向滨应张某甲、巢某（均另案处理）的要求，多次介绍南京钢焰贸易有限公司（另案处理），在无真实货物交易的情况下，向常州市协恒机械有限公司、常州市乾能变压器配套有限公司等8家企业虚开增值税专用发票，价税合计人民币2188937.53元，税款合计人民币318050.77元，并已全部申报抵扣。被告人汪向滨从中谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2010年12月、2011年6月，被告人汪向滨应张某甲的要求，在无真实货物交易的情况下，介绍南京钢焰贸易有限公司向常州市协恒机械有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币418290.15元，税款金额人民币60777.21元，并已申报抵扣。
2、2011年3月至4月，被告人汪向滨应张某甲的要求，在无真实货物交易的情况下，介绍南京钢焰贸易有限公司向常州市乾能变压器配套有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计人民币204272.4元，税款金额人民币29680.61元，并已申报抵扣。
3、2011年7月至8月，被告人汪向滨应张某甲的要求，在无真实货物交易的情况下，介绍南京钢焰贸易有限公司向常州市鹤祥机械有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币435417.05元，税款金额人民币63265.73元，并已申报抵扣。
4、2011年3月至12月，被告人汪向滨应巢某的要求，在无真实货物交易的情况下，介绍南京钢焰贸易有限公司向常州市武进创惠车辆配件厂虚开增值税专用发票6份，价税合计人民币396259.46元，税款金额人民币57576.15元，并已申报抵扣。
5、2012年4月，被告人汪向滨应巢某的要求，在无真实货物交易的情况下，介绍南京钢焰贸易有限公司向常州同惠钣焊有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币213562.5元，税款金额人民币31030.45元，并已申报抵扣。
6、2012年4月，被告人汪向滨应巢某的要求，在无真实货物交易的情况下，介绍南京钢焰贸易有限公司向常州市常开电气有限公司虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币100669.75元，税款金额人民币4627.23元，并已申报抵扣。
7、2012年5月，被告人汪向滨应巢某的要求，在无真实货物交易的情况下，介绍南京钢焰贸易有限公司向常州立晓机械有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币97095.15元，税款金额人民币14107.84元，并已申报抵扣。
8、2012年4月至6月，被告人汪向滨应巢某的要求，在无真实货物交易的情况下，介绍南京钢焰贸易有限公司向常州坤立机械制造有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计人民币323371.12元，税款金额人民币46985.55元，并已申报抵扣。
2013年1月7日，被告人汪向滨被公安机关抓获，其归案后作如实供述。案发后，公安机关在被告人汪向滨处扣押现金人民币12万元。
上述事实，有被告人汪向滨的供述，证人王某甲、巢某、黄某、钱某、冯某、王某乙、卢某、吴某、苏某、张某甲、赵某甲、张某乙、杨某、张某丙、顾某、赵某乙、谢某等人的证言，辨认笔录、营业执照、增值税发票进项税金抵扣证明、江苏增值税专用发票复印件、税务协查报告、银行查询记录、刑事案件登记表、案发经过、抓获经过、情况说明、户籍资料等证据证实。
原审人民法院认为，被告人汪向滨介绍他人虚开增值税专用发票，情节特别严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人汪向滨归案后坦白犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人汪向滨在看守所羁押期间表现良好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条的规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人汪向滨有期徒刑十年，罚金人民币十二万元；扣押物品现金人民币十二万元，用于执行判决第一项。
宣判后，原审被告人汪向滨不服，提出上诉。其上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人汪向滨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原审判决量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为，本案事实清楚，定性准确，审判程序合法，建议公正裁决。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）汪向滨犯虚开增值税专用发票罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、证人证言及上诉人供述等证据证实，上诉人汪向滨及其辩护人在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪向滨帮助他人虚开增值税专用发票，情节特别严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。针对上诉人汪向滨及其辩护人提出的“上诉人汪向滨系从犯，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人汪向滨帮助他人虚开行为系接受他人请托，没有主动提出虚开增值税专用发票犯罪犯意，行为目的亦主要是为朋友帮忙，其犯罪行为在南京钢焰贸易有限公司为常州协恒机械有限公司等企业虚开增值税专用发票犯罪中起次要辅助作用，故应当认定上诉人汪向滨系从犯，根据本案具体情节，依法减轻处罚，相关上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2013）六刑二初字第91号刑事判决对被告人汪向滨的定罪部分、财产刑量刑部分及在押财产处理部分，即被告人汪向滨犯虚开增值税专用发票罪；判处被告人汪向滨罚金人民币十二万元；扣押物品现金人民币十二万元，用于执行判决第一项。
二、撤销南京市六合区人民法院（2013）六刑二初字第91号刑事判决对被告人汪向滨的主刑量刑部分，即判处被告人汪向滨有期徒刑十年。
三、上诉人（原审被告人）汪向滨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2018年1月6日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 倩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初539号
原告：昌图县七家子镇红旗村砖厂，住所地昌图县七家子镇红旗村。
法定代表人：冯德胜，系该厂厂长。
被告：李文杰，男。
原告昌图县七家子镇红旗村砖厂（以下简称红旗砖厂）诉被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行审理，原告红旗砖厂法定代表人冯德胜到庭参加诉讼，被告李文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗砖厂诉称：被告李文杰拖欠原告红旗砖厂红砖款4600元，要求被告李文杰立即给付欠款本息。
被告李文杰辩称：向原告红旗砖厂出具欠砖款4600元书面欠据属实，但该欠款已转给韩某，故不同意给付。
诉讼中，原告红旗砖厂提供红砖买卖合同及赊砖欠据专用收据一张。欲证明被告李文杰欠红砖款的事实。
诉讼中，被告李文杰未提供证据。
经本院对原告红旗砖厂提供的证据审查，本院认为，被告李文杰已明确承认向原告红旗砖厂出具书面欠据的事实，虽主张该欠款已转移给韩某，但未提供证据证明原、被告及韩某间存在债权转移的事实，故本院对上列证据予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告红旗砖厂陈述，本院认定的案件事实：
原、被告于2009年8月6日签订红砖买卖合同，合同约定，被告李文杰在原告红旗砖厂赊购红砖20000块，每块单价0.23元，合计价款4600元。此款应在2009年12月30日前给付，逾期自2010年1月1日起按月利率20‰计息，被告李文杰同时出具欠款4600元的书面欠据一份。还款期限届满后，经原告红旗砖厂索要，被告李文杰至今未给付欠款本息，致原告红旗砖厂诉至本院。
本院认为：原、被告间红砖买卖合同依法成立，对原、被告具有法律约束力，被告李文杰应按合同约定，履行支付价款的合同义务，其购买原告红旗砖厂红砖后未按约定给付价款，属违约行为，故原告红旗砖厂要求被告李文杰给付欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。关于被告李文杰主张欠原告红旗砖厂4600元红砖款已转移给他人，但未举证证明原、被告及韩某间存在债务转移的事实，故本院对被告李文杰该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文杰于本判决生效后立即给付原告昌图县七家子镇红旗村砖厂红砖款4600元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金4600元，月利率20‰，计息期间：自2010年1月1日起至被告李文杰偿清欠款之日止）；
如被告李文杰未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元由被告李文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年二月二十四日
书记员 明 卓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第1612号
罪犯严剑，男，1982年9月7日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省成阳市渭城区人民法院于2009年4月3曰作出（2009）渭刑初字第00095号刑事判决，以被告人严剑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2013年12月3日止）。2011年4月20日本院以（2011）西监刑执字第789号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2012年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严剑在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯严剑在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下
对罪犯严剑准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年七月二十日
书记员 周媛媛
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执555号
申请执行人王学玉，男，1972年11月3日生。
被执行人韩黑妞，男，1955年4月27日生。
本院在执行王学玉诉韩黑妞买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房产存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年五月九日
书记员 倪 天
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6092号
申请执行人林海杰，男，1988年3月26日出生，住温岭市。
被执行人吴仁鹏，男，1973年10月26日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2017）浙1081民初5263号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2017年09月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴仁鹏在（2017）浙1081执6092号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴仁鹏银行存款人民币15000元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张杰琛
二〇一七年九月十二日
书记员 郑丛华
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执151号
申请执行人孙晓兵，
被执行人江莉，
被执行人邢天乐，
本院依据已经发生法律效力的沅江市公证处（2016）湘益沅字第58号执行证书，在执行孙晓兵与江莉、邢天乐借贷纠纷一案中。权利人孙晓兵应受偿30000元及利息；已受偿3000元;未受偿27000元及利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执151号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一六年五月三十日
书记员 伍昌（代）
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00858号
罪犯郭丰收（又名郭永），男，1975年7月18日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年3月29日作出（2006）宝刑一初字第046号刑事判决，以被告人郭丰收犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年9月5日入监服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2030年9月24日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省汉中监狱根据郭丰收的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郭丰收在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极26个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯郭丰收在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭丰收确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭丰收确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯郭丰收的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭丰收减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2028年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年六月十六日
书记员 任 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅民初字第16号
原告：吴某。
委托代理人：陈志健。
被告：张某。
委托代理人：王永昌。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈志健、被告张某及其委托代理人王永昌到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告吴某起诉称：1997年，我被朋友以打工为由骗至建德，后经介绍认识了被告张某，后被迫于1998年与被告登记结婚，1999年3月18日生育一子张某甲。2008年从我姐姐处抱养了一女儿取名张某乙（未办理领养登记手续）。由于双方非自由婚姻，感情基础薄弱，性格不合，双方一直未能建立共同生活的基础，双方在家庭生活、处理亲属关系、生活习惯和方式等各方面均存在不可调和的矛盾。且被告对生活缺乏责任感，生活懒散不干活，对我经常打骂、威胁、恐吓，实施家庭暴力，又存在打麻将赌博等严重生活作风问题，这些都使我的身心备受煎熬。2013年11月29日又因给养女上户口的问题发生了激烈的争吵，导致我精神几近崩溃，只能离家。现婚生子张杰已满15岁已懂事，且我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为了给孩子一个安定的生活，故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子张某甲随被告生活；3、分割夫妻共同财产：坐落于建德市大洋镇江东岑后垅自然村26号的房产一套；4、本案诉讼费由被告负担。在庭审中原告放弃第三项诉讼请求。
原告吴某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、婚姻登记申请书及审查处理结果各一份（均为加盖建德市档案馆公章的复印件），证明原告与被告于1998年4月1日登记结婚的事实，但上面原告的签字并非原告本人所签，所以原告并非自愿结婚。
2、户籍证明一份，用以证明双方婚生儿子的身份情况。
被告张某答辩称：我与原告吴某从认识到结婚将近20年，期间感情很好，婚生儿子已满15岁。我很珍惜这段感情，婚后我一直在外打工，积累家庭财产。2013年12月20日，原告在没有任何征兆的情况下离家出走，我也一直在打听寻找，直到收到离婚诉状。我至今不明白原告要求离婚的原因。我十分珍惜这个家庭，希望能够和平解决问题，不同意离婚。只要原告不离婚，诉讼费我自愿承担的。
被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告质证后对三性均未提出异议，但对证据1的证明对象有异议，认为该证据来自于建德市档案馆，上面所反映的法律关系和签名都是真实的。本院审查后认为，以上证据均符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定。但该证据不足以证明原告在登记时为非自愿结婚的事实。
根据当事人的诉辩内容及提交的有效证据，本院认定事实如下：1997年，原告吴某因故至建德，经介绍认识了被告张某，后于1998年登记结婚，于1999年3月18日生育一子张杰。又于2008年从原告姐姐处抱养了一女儿取名张某乙（未办理领养登记手续）。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已近20年，且育有一子，已建立一定的夫妻感情。因双方缺少必要的沟通和理解，造成夫妻感情产生隔阂，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要双方今后以家庭子女利益为重，相互尊重，相互沟通，相互改善，夫妻感情仍然有和好的可能。故对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968开户行：中国工商银行湖滨分行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈军强
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2389号
申请执行人青岛青特置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道不其路25号。代码：75377927-4
法定代表人纪爱师，该公司董事长。
被执行人汤渌，农民。
申请执行人青岛青特置业有限公司与被执行人汤渌商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4904号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中强制执行完毕法律文书所确定的义务。申请执行人亦同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4050号民事调解书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孔庆云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7530号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：毛艳丽，北京市金平律师事务所律师。
被告：林金枝，女，1983年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告夏靖与被告林金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人毛艳丽到庭参加诉讼，被告林金枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、林金枝返还本金35763.29元及利息、罚息、违约金(以35763.29元为基数，自2015年2月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费2513元；3、诉讼费由被告林金枝负担。事实与理由：夏靖与林金枝于2014年8月22日签订借款协议，约定借款金额为49518.4元等内容。同日，林金枝与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经林金枝同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代林金枝支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向林金枝指定的银行账号转款人民币39800元。林金枝在足额偿还5期后不再还款。
林金枝未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。林金枝未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议、银行转账汇款业务单、律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告林金枝(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为49518.4元，月偿还数额3246.2元，还款分期月数为18个月，每月15日，还款起止日期为2014年9月15日至2016年2月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，林金枝(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币6472.51元，向丙方支付审核费人民币571.1元，服务费总额为2474.78元，咨询费、审核费和服务费共计人民币9518.39元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年8月22日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。林金枝在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年8月22日，夏靖向林金枝账户内汇入39800元。夏靖认可林金枝足额偿还了前5期款项。北京市剑泰律师事务所开具了金额为2513元的律师费发票。
本院认为：夏靖与林金枝签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与林金枝之间的借款关系成立并生效。林金枝作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的2513元律师费，已经总计超过年利率24%，故对2513元律师费不应再予以支持。被告林金枝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，夏靖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林金枝于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金35763.29元及利息、罚息、违约金(以35763.29元为基数，自二Ｏ一五年二月十五日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告林金枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元、公告费260元，由被告林金枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 董福利
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 浃
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪法执字第127-1号
申请执行人黄金秀，女，1947年1月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被执行人刘惠卿，女，1951年8月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2011）洪法民一初字第27号民事判决书，于2013年11月8日向被执行人刘惠卿发出执行通知书，责令被执行人刘惠卿于2013年11月11日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘惠卿至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘惠卿的存款，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 向孙明
二〇一四年二月二十日
书记员 盛 侠
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第49号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人栗同见。2007年10月19日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年11月6日刑满释放。因本案于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人吕本前。2007年7月11日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年九个月，2011年3月12日刑满释放。因本案于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）708号起诉书指控被告人栗同见、吕本前犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人栗同见、吕本前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月14日下午，被告人栗同见、吕本前结伙李桂学（另案处理）等人，经事先商量，在本县新市镇东升社区东升浴室内，采用插片的手段，打开失主沈某的37号储物柜，窃得现金人民币2500元。
案发后，公安机关从被告人栗同见、吕本前处各追回赃款人民币500元，均已发还失主。
上述事实，被告人栗同见、吕本前在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明、户籍证明、扣押、发还物品清单、证人蓝某的证言、被害人沈某的陈述、同案人李桂学的供述、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、指认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗同见、吕本前结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栗同见、吕本前均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，予以从重处罚。被告人栗同见、吕本前虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人栗同见犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年6月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吕本前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年6月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年一月三十日
书 记 员 林芳琴
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1816号
原告李某，女，汉族，1975年3月15日出生。
被告王某甲，男，汉族，1975年1月5日出生。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1995年经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，婚后生育二个子女，儿子王某乙，现年18岁，女儿王某丙，现年16岁。因我们双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事产生矛盾。2013年9月，我起诉至法院，要求与被告离婚，2013年12月19日商水县法院判决我与被告不准离婚。判决后，我与被告继续分居至今，夫妻没有和好可能。故诉至法院，要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子女由被告抚养，原告承担抚养费。
被告未答辩。
原告提供的证据有：1.户口簿一份，证明原、被告婚生子女身份信息；2.商水县人民法院（2013）商民初字第1550号民事判决书一份，证明原、被告感情已彻底破裂。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，户口簿和判决书系国家机关制作，真实、合法，本院予以采信。
经庭审，依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，1996年5月开始同居生活。××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育一女王某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，致使原告于2011年2月到新疆打工后与被告分居至今。现原、被告婚生子女一直随被告生活。
同时查明：原告李某系农村居民。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因琐事经常生气，致使双方长期分居，感情出现破裂。2013年商水县人民法院判决原、被告不准离婚后，原、被告不积极维护双方感情，继续分居至今，夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚生子王某乙已满18周岁，对于原告要求王某乙由被告抚养的诉求，本院不予支持。原、被告婚生女未满18周岁，长期跟随被告生活，应由被告抚养，原告应给予生活费5649.66元（9416.10元／年×2年×30%）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生女王某丙由被告王某甲抚养，原告李某给予抚养费5649.66元，并于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 朱文周
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭新军
附录相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3614号
原告：赵茂海。
委托代理人：卢希腾、虞健超。
被告：金卫良。
被告：潘红飞。
委托代理人：王松高。
第三人：金鑫。
原告赵茂海为与被告金卫良、潘红飞、第三人金鑫债权人撤销权纠纷一案，于2014年9月10日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员杜潇洒独任审判，于2014年11月6日、2015年6月19日两次公开开庭进行审理。原告赵茂海及其委托代理人卢希腾、被告金卫良、被告潘红飞及其委托代理人王松高到庭参加诉讼，第三人金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵茂海起诉称，两被告系夫妻关系，第三人系两被告儿子。2013年6月15日、9月15日，被告金卫良分别向原告借款20万元、10万元，共计30万元。借款到期后，被告未归还借款本金，自2014年6月14日起的利息亦未支付。为此，原告就其中借款20万元向法院起诉，并申请对被告的房产进行保全。保全过程中，发现二被告于2013年9月22日将其所有的吴宁街道桂坡花园11幢2单元501室房屋以分家约形式赠与第三人金鑫。因该房屋登记在第三人名下导致无法进行财产保全。另得知，被告欠他人欠款数额较大，除转移的房屋和老家农村房外，无其他房屋。原告认为，两被告为逃避债务，将其财产无偿转让，导致原告实现债权风险加大，故诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告金卫良、潘红飞将东阳市吴宁街道桂坡花园11幢2单元501室房屋赠与第三人金鑫的行为；2、由被告承担原告支付律师费1万元；3、两被告承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
一、分家约及房产档案证明各一份，用以证明2013年9月22日两被告将房屋以分家约形式无偿转让给第三人金鑫的事实。
二、借条复印件二份、受理通知书、传票各一份，用以证明原告对被告金卫良享有30万元债权的事实。
三、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费1万元的事实。
被告金卫良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但款项于2014年4月还清，因后来又向原告借款30万元才没有收回借条，且之后的借款利息截止至2014年7月已支付104000元。
针对其答辩意见，被告金卫良提供以下证据材料：
农业银行对财明细单一份，证明2014年4月17日，已归还原告借款本金30万元的事实。
被告潘红飞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款发生2013年，且金卫良已于2014年4月归还款项，之后原告又向被告金卫良汇款27万元。本案房屋赠与发生在2013年9月，系在借款发生后，原告无权地要求撤销赠与行为。
针对其答辩意见，被告潘红飞也未提供证据材料。
第三人金鑫未作书面答辩，亦未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：第三人金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，二被告对三性均无异议，但认为款项出借时间是2014年5月，系在房屋赠与之后。本院认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
对被告金卫良提供的证据，原告对关联性有异议，认为该笔款项系其向被告的借款，不是被告归还借款。本院认为，被告提供的证据能够证明2014年4月17日被告金卫良向原告转账30万元的事实，双方争议焦点在于该笔款项30万元是否是被告金卫良归还原告借款30万元？本院认为，在2014年4月被告金卫良向原告转账30万元，与其向原告借款的金额一致，且双方之间无其他经济往来，被告金卫良辩称该款项系归还2013年借款，于法有据，合情合理，本院予以采纳；原告质证认为该款项不是归还借款，而是新的借贷关系，但未能提供证据证明，故原告的质证理由不成立，本院不予采纳。
据此，本案经审理查明的事实如下：
2013年6月13日，被告金卫良向原告借款20万元，约定月利率2.5%，借期一年；2013年9月15日，被告金卫良向原告借款10万元，约定月利率3%，借期一年。借款后，被告金卫良按约支付利息，并于2014年4月17日归还原告借款本金30万元，未收回借条。2013年9月22日，被告金卫良、潘红飞将坐落于东阳市吴宁街道桂坡花园11幢2单元501室的房屋以分家约的形式无偿赠与给其子金鑫（第三人），并于9月24日转移登记于金鑫名下（权证号码：东房权证吴宁字第××号）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案二被告将涉案房屋以分家约的形式赠与第三人的行为，虽系无偿转让财产，但该赠与行为发生在被告金卫良向原告借款之前，且原告不能举证证明二被告存在以转让房屋来达到逃避债务的目的，损害了其合法利益，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人行使撤销权的情形，故原告要求判决撤销被告金卫良、潘红飞将涉案房屋赠与第三人金鑫的赠与行为的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告金卫良、潘红飞请求驳回原告诉讼请求的意见，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵茂海的诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2020元，合计4995元，由原告赵茂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年六月三十日
代书 记员 王旭天
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第779号
原告：陈峰。
委托代理人：董世博。
被告：骆光新。
本院在审理原告陈峰诉被告骆光新关于侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告陈峰于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈峰承担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡玲燕
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第244号
原告：王春喜。
被告：黄纯海。
原告王春喜诉被告黄纯海公路货物运输合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春喜到庭参加诉讼，被告黄纯海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春喜诉称，2015年8月28日，原告与被告在广州市白云区江高镇火车站南货场被告办公室内约定，由原告为被告从韶关乐昌运输一批铁路轨枕到广州江高镇南货场，原告向被告预付20000元作为订金，合同期满后订金全额退还。后来，被告一直没有货物让原告承运，故原告催促被告退还订金20000元，但被告对原告的催讨置之不理。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告退还本金及利息共计23000元；二、本案受理费由被告承担。
原告王春喜为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、广州市白云区工商行政管理局证明；2、被告身份证复印件；3、给对方联系短信证明；4、对方收条。
被告黄纯海未向法院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年8月28日，原告与被告口头约定：原告将17000吨铁路轨枕从韶关乐昌运输到广州市白云区江高镇，被告按照105元／吨支付运输费给原告。运输方式为公路汽车运输，结算方式为每日一结，直接转账到原告指定的银行账户。此外，双方还约定原告须向被告支付20000元押金。同日，原告将20000元押金转账到被告账户，被告出具了一张《收条》给原告，内容如下：“今收到王春喜交来韶关乐昌到广州白云区运水泥枕17000吨的压金20000元整。韶关乐昌到广州白云区江高铁路南货场，每吨运费按人民币105元计费，每车装40T，货到货场后按每天足量一天一次结清运费，付到王春喜指定的帐号建行×××，户主王春喜，运输任务完成后一次性退还压金20000元整，应按每天完成运输任务。如有困难和黄纯海协商。湘黔物流有限公司黄纯海433021196605151832，2015.8.28号”。之后，被告一直没有货物让原告承运，故原告催促被告退还押金。因多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《收条》、与被告联系的短信内容、广州市白云区工商行政管理局证明、被告身份证复印件、开庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。在本案中，从被告出具给原告收条的内容，可以证实原、被告双方口头约定了公路货物运输等相关事宜，双方成立合同关系。由于被告黄纯海没有让原告王春喜运输货物，双方的货物运输协议并没有实际履行。因此，被告黄纯海应将所收取担保合同履行的押金20000元返还给原告王春喜。故对于原告要求被告返还20000元押金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告请求被告赔偿3000元的差旅费，由于原告未提供差旅费的相关票据，故本院对于原告王春喜要求被告黄纯海支付3000元差旅费的诉讼请求不予支持。被告黄纯海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四第一款（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄纯海应在本判决生效之日起三日内返还20000元押金给原告王春喜。
二、驳回原告王春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元由被告黄纯海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王红玉
第3页共3页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0833号
原告宋晓平。
委托代理人陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告李长永。
原告宋晓平诉被告李长永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓平的委托代理人陈升华及被告李长永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋晓平诉称：2014年9月29日，被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，后经原告催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款50000元及利息（自2014年9月29日起按照月息0.8%计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告李长永辩称：借款属实，但是没有约定利息，我已经于2014年12月16日归还给原告的前夫姜田亮，还款的时候多给1000元给姜田亮家小孩买点东西的，姜田亮向我出具了收条，我还款时原告与姜田亮尚未离婚，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月29日，被告向原告借款50000元，同日，被告向原告出具借条一份。2014年12月16日，被告归还案外人姜田亮51000元，姜田亮向被告出具收条，该收条注明收到被告归还2014年9月29日向原告的借款50000元。
另查明，原告宋晓平与案外人姜田亮原系夫妻关系，二人于2015年2月16日协议离婚。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条、案外人姜田亮出具的收条、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案中，被告向原告借款，被告在原告与案外人姜田亮夫妻关系存续期间向案外人姜田亮履行还款义务，原告在借款时至被告履行还款义务前未向被告明确不得向姜田亮履行还款义务，作为夫妻这种特殊的关系，结合本案借款数额，社会上夫妻债权债务处理通常情况，被告要求原告承受其向姜田亮还款的法律后果，本院予以支持，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋晓平的诉讼请求。
案件受理费已减半收取538元，由原告宋晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1076元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 研
第1页／共3页
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第425号
申请变更人河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人孟线觉，董事长。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人赵焱，北京市银奥律师事务所实习律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区广安门内大街314号。
负责人王荣。
被执行人北京威克瑞电线电缆有限公司，住所地北京市平谷县马昌营乡。
法定代表人李杰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（原名称中国建设银行北京宣武支行，以下简称建行宣武支行）与北京威克瑞电线电缆有限公司（以下简称威克瑞公司）借款合同纠纷一案［执行依据：（2002）一中民初字第5229号民事判决书；执行案号：（2002）�中执字第1059号］过程中，申请变更人河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
河北信投公司述称：依据已经生效的（2002）一中民初字第5229号民事判决书，威克瑞公司应返还建行宣武支行借款本金999万元及相应利息。2004年6月28日，建行宣武支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达北京办事处），并于2004年10月22日在《北京日报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日，信达北京办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方北京办事处），并于2005年4月8日在《北京日报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。东方北京办事处又将上述债权转让给中信资产管理有限公司（以下简�中信资产公司），并于2010年4月21日在《金融时报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2011年6月15日，中信资产公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（以下简称长城呼和浩特办事处），并于2011年7月5日在《金融时报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2014年11月26日，长城呼和浩特办事处将上述债权转让给河北信投公司，并于2014年12月6日在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收公告》。综上，请求法院变更河北信投公司为该案申请执行人。
本院经审查查明：
建行宣武支行与威克瑞公司编号为98402020号借款合同纠纷一案，本院于2002年8月作出（2002）一中民初字第5229号民事判决书，判决：威克瑞公司于判决生效后十日内偿还建行宣武支行借款本金人民币九百九十九万元及相应利息。判决生效后，威克瑞公司没有履行判决书所确定的义务，建行宣武支行向本院申请强制执行。
2004年6月28日，建行宣武支行与信达北京办事处签订《债权转让协议》，建行宣武支行将98402020号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给信达北京办事处，并于2004年10月22日在《北京日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，信达北京办事处与东方北京办事处签订《债权转让协议》，信达北京办事处将98402020号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给东方北京办事处，并于2005年4月8日在《北京日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
东方北京办事处又与中信资产公司签订《资产转让协议》，东方北京办事处将98402020号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给中信资产公司，并于2010年4月21日在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2011年6月15�，中信资产公司与长城呼和浩特办事处签订《资产转让合同》，中信资产公司将98402020号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给长城呼和浩特办事处，并于2011年7月5日在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2014年11月26日，长城呼和浩特办事处与河北信投公司签订《资产转让合同》，长城呼和浩特办事处将98402020号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给河北信投公司，并于2014年12月6日在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
本院认为：建行宣武支行与信达北京办事处、信达北京办事处与东方北京办事处、东方北京办事处与中信资产公司、中信资产公司与长城呼和浩特办事处、长城呼和浩特办事处与河北信投公司之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故河北信投公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（2002）一中民初字第5229号民事判决书的申请执行人变更为河北信投集团资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨立新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王新子
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保43号
申请执行人王春香，女，1973年9月18日出生，汉族。
被执行人潘文华，男，1974年12月8日出生，汉族。
申请执行人王春香与被执行人潘文华民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年3月3日作出（2016）黑1124财保45号民事裁定书，查封被执行人潘文华在黑龙江孙吴农村商业银行的存款及其名下位于孙吴县＊＊小区10号楼的住宅及车库各一户。本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月7日查封了被执行人潘文华在黑龙江孙吴农村商业银行的存款及其名下位于孙吴县＊＊小区10号楼的住宅及车库各一户，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保45号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年三月七日
书记员 王逢瑞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1609号
原告韩国悦承包经营户。
代表人：韩国悦男，1955年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：朱文珍男，1954年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告韩国悦承包经营户与被告朱文珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国悦承包经营户代表人韩国悦、被告朱文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩国悦承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告土地10大亩，将承包田恢复原状并赔偿原告损失20000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与长安村签订23.9亩土地承包合同，承包期自1998年4月1日至2027年12月31日止。2017年5月5日被告未经原告同意将韩二房东10大亩水田地毁成旱田强行耕种。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判准请求事项。
朱文珍辩称，不赔偿损失，也不恢复原样，地是我的。我不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1、原告提交二轮土地承包合同复印件一份，土地承包经营权证书原件一本，拟证明原告享有争议土地承包经营权。被告质证意见认为，合同是假的，土地证是真的，证明的事实不对。本院认为，原告提交的二轮承包合同书复印件，经法庭调查核实，此复印件与存档原件一致，本院依法确认该合同有效；2007年12月30日颁发的土地承包经营权证书明确载明原告承包地块名称为韩二房东地。因此原告提交的土地承包合同与土地承包经营权证书相互印证，证明争议土地承包经营权属于原告。2、原告提交的2017年5月20日王岩收据一份，拟证明原告已将争议土地转包给王岩耕种，韩国悦退还王岩2017年转包费9000元，补偿王岩种子、化肥和稻苗损失款1000元。被告质证认为，王岩我不认识。被告证人朱某1、朱某2当庭证明石家屯现在每大亩水田年转包费为500—900元。本院认为，原告提交的王岩出具的收据与被告的证人所证明的事实相互印证，证明2017年石家屯每大亩水田年转包费的标准。本院确认原告提交的王岩出具的收据有效，所证明的事实予以采信。3、被告的证人冯某当庭证明:我是被告的姐夫，分地时我是屯长，地是我分的，争议土地在1983年分地时是朱文珍家四口人的地，朱文珍种了五六年外出打工，地委托徐建民种，后来王福种了一部分。当时交税不挣钱，后来他们都不种了，1991年让我种，我没种，我让韩国悦把钱替朱文珍还上，等他回来他们再商量。韩国悦当时还500元，就种朱文珍的地，以后的事我就不知道了。被告证人贾奎全当庭证明：我原来在长安村当党支部书记，后来到乡人大工作。我来的目的是帮他们调解，当时土地是朱文珍的，他出去打工时，我们研究决定，村里代管，不多要钱，交税和完成任务就行，让他们的直近亲属管理。当时冯屯长就找韩国悦让他代管朱文珍地，还三角债的70%，说等朱文珍要地时你要给人家，再让他把钱还给韩国悦。1996年我调到乡里了，后面合同怎么签订的我就不清楚了。我在职期间没有分过一家的土地。原告质证认为，两位证人证明的都不是事实，我没有代管，地被他们分了。1994年我开始种的地，当时陈欠是812元，我全给还了。冯某、贾奎全证明的事实为1983年第一轮土地承包时，争议土地由被告朱文珍承包经营，其证明的事实与其他证人杜某、朱某1、曲某、刘某、高某、朱某2证明的事实相一致。本院予以确认。
依据原、被告的陈述及双方当事人提交的有效证据，本院确认如下事实：
1983年第一轮土地承包时，争议土地由朱文珍耕种。朱文珍耕种了五、六年后外出打工，争议土地由他人耕种。1994年争议地由原告韩国悦耕种。1998年韩国悦与长安村签订第二轮土地承包合同，其中包括本案争议的韩二房东地在内。2007年12月30日，延寿县人民政府为韩国悦颁发农村土地承包经营权证书，其中也包括本案争议的韩二房东地。2017年5月5日，朱文珍以争议土地是自己的地为由，将争议的韩二房东地10大亩水田改为旱田耕种。2017年5月24日，韩国悦向本院提起民事诉讼。
另查明，本案争议土地名称为韩二房东地，水田10大亩（每大米=1000平方米），东邻郑占海承包地，西邻徐建龙承包地，南邻陈延禄承包地，北邻道。2017年，韩国悦将此地转包给王岩耕种，因朱文珍已将此地改为旱田并耕种，韩国悦返还王岩转包费9000元，补偿损失1000元。
本院认为，农村土地承包合同自签订时起即生效，承包方签订合同即取得争议土地的承包经营权。原告韩国悦承包经营户持有土地承包合同和农村土地承包经营权证书，韩国已取得争议土地的承包经营权。被告朱文珍在没有征得原告同意的情况下，耕种原告韩国悦合同之内的土地，侵害了原告韩国悦合法土地承包经营权。韩国悦要求朱文珍返还被侵占的土地、赔偿损失并将土地恢复原状，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，本院予以支持；被告朱文珍辩称争议土地是自己的，没有相关证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项、第七项的规定，判决如下：
一、原告韩国悦承包经营户与长安村村民委员会1998年4月1日签订的土地承包合同书（正本）有效。被告朱文珍将长安村石家屯韩二房东地15亩（10大亩，边界四至为，东邻郑占海承包地、西邻徐建龙承包地、南邻陈延禄承包地、北邻道）退还给原告韩国悦经营管理；
二、被告朱文珍将韩二房东地15亩旱田改造为水田，返还给韩国悦，如不履行，由原告韩国悦自行改造，被告朱文珍按实际支出费补偿原告韩国悦；
三、被告朱文珍赔偿原告韩国悦2017年15亩土地损失10000元；
上述一、二、三项履行内容，于2017年10月30日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱文珍负担150元，由原告韩国悦负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 严自才
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 臧佳文
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更922号
罪犯韩保贵，男，1957年12月23日出生，汉族，大专文化，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2013年3月14日以(2012)新刑初字第220号,认定被告人韩保贵犯受贿、巨额财产来源不明、滥用职权罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元，追缴违法所得483万元。刑期自二〇一一年九月二十三日起至二〇二六年九月二十二日止。宣判后，2013年4月19日交付执行。服刑期间，2015年10月26日减刑八个月。变动后刑期自二〇一一年九月二十三日起至二〇二六年一月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩保贵自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年2月至2011年1月期间，被告利用担任驻马店市公安局副局长的职务便利，非法收受承建驻马店市公安局办证大厅工程及承建110办公楼的建筑公司等人员现金224.6万元。
被告的财产明显超过合法收入，差额483万元，不能说明合法来源。
2005年6月至2006年1月，被告身为驻马店市公安局副局长，明知郑某二人户籍迁移不符合户籍管理规定，仍授意相关公安干警为该户籍办理注销、重新迁入、迁出等手续。
罪犯韩保贵在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，监狱级罪犯改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩保贵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩保贵减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年九月二十三日起至二〇二五年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周启明
审判员 王春丽
二〇一八年六月二十日
书记员 周梦雅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00707号
原告：陶某，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：伍某某，女，1971年12月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告陶某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告伍某某经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：1992年8月，原、被告相识后自由恋爱，1993年2月24日办理结婚登记，1994年5月生育一女取名陶某。由于原告双手幼年落下重度残疾，生活中难免存在不便之处，被告渐生厌恶，经常为生活琐事与原告争执。2011年3月，被告以外出谋生为由一直未回。故原告诉至法院，请求法院判决依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告伍某某未作答辩。
在举证期限内，原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.婚姻证复印件一份，证明原、被告之间的婚姻关系；
3.户口簿复印件一份，证明其户籍及住所地；
4.残疾证书复印件一份，证明原告属一级残疾。
在举证期限内，被告伍某某未提交证据。
本案经公开开庭审理，对原告提出证据1-4的真实性，本院予以认定。
根据当事人的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
原告系一级残疾的残疾人。1992年8月，原、被告相识后自由恋爱，1993年2月24日，双方登记结婚。原、被告于1994年5月生育一女陶某，现已成年。婚后双方为家庭琐事时有纠纷。2014年6月10日，原告以诉称理由诉至法院。
本院认为：原、被告经过自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。虽然原、被告双方结婚后因为一些琐事产生矛盾与分歧，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。随着双方年龄的增长，生活经验的积累，相信双方会理智地处理婚姻和家庭问题，故双方的感情尚有和好的可能，婚姻尚有挽救的必要和可能。为维护稳定的婚姻家庭关系，反对轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶某与被告伍某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘 岚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02180号
罪犯栗伟先，男，侗族，1966年10月12日出生于湖南省会同县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2010年4月20日作出（2010）杭富刑初字第191号刑事判决，认定罪犯栗伟先犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；与原犯抢劫罪、盗窃罪判处的有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币23000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币29000元。
罪犯栗伟先曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯栗伟先在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯栗伟先符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯栗伟先在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯栗伟先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栗伟先减去有期徒刑一年一个月。减刑后的刑期至2019年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘 廷 阳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3884号
原告王丕军，农民。
委托代理人陈宝民。
被告辛志强，农民。
被告董成波，农民。
两被告委托代理人禚志坚、孙玉仁。
原告王丕军与被告辛志强、董成波占有物保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛志强及委托代理人陈宝民、被告辛志强、董成波及委托代理人禚志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丕军诉称，原告于2013年5月份承建被告民房五间，当月该房屋建成。2013年9月3日，原告在被告村另一家建筑施工时，被告强行将原告的建筑工具一套及三轮车一辆非法扣留。经原告索要并报警，被告辛志强又将上述建筑工具和三轮车交付被告董成波，董成波拒不返还，为此请求法院判令两被告立即返还扣押的财产并赔偿经济损失（三轮车自2013年9月4日至实际返还财产之日按每日30元计，搅拌机按每日60元计，大铁架子九台、木板十七块、杆子十五块按每日15元计算）案件受理费及鉴定费用由两被告承担。
被告辛志强辩称，原告所诉不属实，我并没有扣押原告三轮车及建筑工具，因原告为我施工尚未竣工，便到另一家施工，为此发生争执，报警后经公安机关调解未果，原告的雇佣工人董成波将三轮车及建筑工具拉走，董成波是否将三轮车及工具交付原告，我不清楚。为此，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告董成波辩称，原告所诉不实，我系原告的雇工，职责是为其开车，平常工作结束后我将车开到家中，次日再将车开到建筑工地，2013年11月18日，法庭工作人员到我家中将车从家中推出，并将其工具进行了清点，因车辆故障不能启动，所以该车辆和财产仍然放在被告家中，不存在扣押财产问题，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年5月份承包了被告辛志强的民房建设，建房时被告董成波参加建造，2013年9月3日，原告到被告辛志强家欲将三轮车及建筑工具拉走，双方因琐事发生争执，原告未能将三轮车及建筑工具拉走，遂报警处理，并于2013年10月30日提起诉讼，要求被告辛志强返还建筑工具一套及三轮车一辆并赔偿原告的损失1万元，2013年11月18日，第一次庭审时，被告提供董成波为证人到庭作证，董成波证称：“原被告因工程未完发生争议，原告当时想带走工具，只是工程未完结，被告不让拉走工具，后来原告打电话让我把工具拉到别的地方去施工，因原告说暂时没有工程，我就将三轮车连同建筑工具一起拉回家中，现原告可随时到我家中去拉”。原告对此不予认可，称董成波是偷着去把东西拉走的，我从没有说过让其开车拉工具的事。庭审结束后，本院工作人员与原告、被告的代理人及证人一起到了董成波家，将原告的财产进行清点，并由董成波签字认可，后本院工作人员要求董成波返还上述财产，但因三轮车故障不能启动且搅拌机及其他建筑工具被卸在董成波院中，故无法将搅拌机和工具装上三轮车并将其开走，董成波亦不予协助，最后原告未能将车辆及工具拉走。2013年11月18日，原告即向本院申请追加董成波为被告并承担责任，当日本院即向董成波送达了民事诉状、追加被告申请书，但董成波未将上述财产三轮车及建筑工具主动交付原告，原告遂申请对涉案物品三轮车运输损失的市场价格进行评估并交鉴定费200元。2014年3月10日，平度市价格认证中心，对三轮车的经营损失做出鉴定，结论为每日30元，原告遂向本院递交变更诉讼请求申请，请求法院判令两被告返还三轮车一辆、搅拌机一台、大铁架子九台、木板十七块、杆子十五块并赔偿三轮车一辆的租赁损失（自2013年9月4日至实际返还财产之日每日按30元计算）、搅拌机一台的租赁损失（自2013年9月4日至实际返还财产之日每日按60元计算）及大铁架子九台、木板十七块、杆子十五块的租赁损失（自2013年9月4日至实际返还财产之日每日按15元计算），案件受理费及鉴定费由两被告负担，2014年4月4日，本院即向两被告送达了变更诉讼请求申请书和开庭传票。2014年4月28日，本院再次开庭审理，被告董成波对鉴定结论提出异议，要求鉴定机构的鉴定人员出庭接受质询，并提交了申请，2014年5月16日平度市价格认定中心对搅拌机的经营损失作出补充鉴定并对三轮车的经营损失予以书面说明，C20小型搅拌机租赁费的市场价格为每天5元。本院遂安排于2014年6月11日再次开庭审理，但两被告未到庭。
上述事实，有原告提供的派出所报警记录一份、鉴定机构的鉴定结论及说明、鉴定费单据、本院的勘验笔录一份、当事人及委托代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告董成波未经原告许可将三轮车及工具拉回家中，未及时交付原告，本院清点财产并要求其将该财产交付原告时，被告董成波并没有积极协助并主动的将上述财产交付原告，特别是在追加被告董成波参加诉讼并承担责任后，被告董成波仍没有主动将上述财产交付原告，故被告董成波的行为构成侵权，根据上述法律规定，被告董成波应当承担返还财产并赔偿部分经济损失的责任，原告王丕军为避免损失扩大，应当积极主动的找被告董成波协商，将其三轮车和建筑工具取回或申请法院先予执行，但原告怠于行使上述权利和履行义务，故造成的损失原告有一定的责任，故对其损失亦承担部分责任，据情双方应各自承担50%的损失。其经济损失应按照鉴定结构鉴定的结果，自本院清点财产之日即2013年11月18日起至本判决生效之日按每日35元计算，鉴定评估费200亦应由双方均担。原告所诉的其他经济损失没有充分证据予以支持，本院对此不予采信。被告辛志强虽没有正当理由将三轮车及建筑工具留置，但不长时间上述工具被被告董成波拉走，且庭审时及时将上述财产的下落提供给原告，未给原告造成重大损失，故不应承担责任，被告董成波辩称是受原告的指示将三轮车及工具拉回家中，未提供证据予以证明，且事后的行为亦推翻了自己的主张，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告董成波返还原告王丕军福田牌三轮车一辆、C20小型搅拌机一台、大铁架子9台、木板大小共17块、杆子15支，于本判决生效之日起十日内交付原告王丕军。
被告董成波赔偿原告福田三轮车一辆、C20小型搅拌机一台的经营损失（自本院清点财产之日即2013年11月18日起至本判决确定的交付财产之日按每日35元计算）的50%及鉴定评估费100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
驳回原告对被告辛志强的诉讼请求。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告董成波负担225元，原告王丕军负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 彭海滨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4276号
原告：厦门九一广告传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路372号1303室。
法定代表人：何文潇，总经理。
委托诉讼代理人：张毅斌、林蕾，福建世礼律师事务所律师、实习律师。
被告：龙岩市云岭山茶油�限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园高新区B-17地块）。
法定代表人：陈钦乐。
原告厦门九一广告传媒有限公司（以下简称九一公司）与被告龙岩市云岭山茶油有限公司（以下简称云岭公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2016年6月29日第一次开庭审理，原告九一公司的委托诉讼代理人张毅斌及被告云岭公司的法定代表人陈钦乐均到庭参加诉讼。本案于2016年9月1日第二次开庭审理，原告九一公司的委托诉讼代理人张毅斌到庭案件诉讼，被告云岭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云岭公司立即向原告支付项目款43276元；2、由被告云岭公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订的《云岭山茶油品牌策划设计项目合同书》及云岭茶油品牌服务费用清单
----
九一广告传媒（20141103），上述项目合计产生费用54276元（含税）。原告依约履行了合同义务，被告迄今仅支付11000元，尚欠原告款项43276元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告云岭公司辩称，原告九一公司在履约过程中所提供的服务并未令被告满意，其中，两升产品的包装设计至今未经被告确认。被告已通过电话方式要求原告进行修改，但原告并未派人到被告公司进行深入交流和探讨，也没有按照被告的要求重新修改剪辑。原告主张其已在台湾注册商标，但并未向被告出示过任何证明。原告也未就工作进展向�告进行汇报，未向被告交付过任何工作成果的原件。虽然合同的总金额为54276元，但因原告的服务存在上述问题，应当减少15000元的费用，被告同意支付余款。另外，根据合同的约定，原告应向被告开具发票，被告才需要支付款项。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告与被告签订一份《龙岩市云岭山茶油品牌策划设计项目合同书》，约定：被告委托原告为其提供视觉设计服务，项目总分为两期，第一期费用（含税）27500元；第二期费用以实际发生的数量为准，单价以附件报价清单为计；自合同签订之日起5个工作日内，被告向原告预付项目第一期费用的40%（11000元）；剩余第一期项目完成且原告向被告开具发票之日起5个工作日内，被告向原告付讫费用余额；第二期费用以项目启动前被告向原告预付商定目标价的40%�项目中期付40%的二次款，尾款20%以实际发生金额结算；原告应按照合同约定的工作时间及工作内容完成项目作业，被告若对作业成果有异议，应于5个工作日内向原告提出，如5个工作日内未提出修改意见，视同被告确认同意该方案或稿件。该合同的附件为一份《九一品牌服务清单》，该清单载明原告为被告提供的服务费用包括品牌服务、视觉设计和第三方费用三个方面，费用按8折计算共54276元，并确认被告已支付11000元。
此后，原告依约履行合同义务，并通过电子邮件向被告提交了设计成果，并代理被告在大陆和台湾地区分别成功申请注册“原嘉”图文商标，被告也已实际将设计成果运用于产品外包装等，但被告未支付余款43276元。2015年，原告多次通过微信向被告催款，被告表示因资金紧张无力支付款项。
2016年8月19日，原告九一公司向被告云岭公司寄送了全额54276元的发票。
以上事实，有原告九一公司提交的《龙岩市云岭山茶油品牌策划设计项目合同书》、费用清单、《建设银行网上银行电子回执单》、微信聊天记录、往来电子邮件记录、项目画册、QQ聊天记录、照片、《公证书》及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《龙岩市云岭山茶油品牌策划设计项目合同书》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已完成被告委托的品牌策划项目等事项，在合同约定的异议期间内，没有证据证明被告曾向原告提出任何修改建议，且被告已将原告的设计成果运用到产品包装，在原告催款时亦�提出异议，因而，根据合同约定，视同被告确认同意原告提出的方案。本案在审理过程中，原告也已依约向被告提供全额发票，被告至今未付款，其行为已构成违约，应当依法承担相应的法律责任。现原告要求被告支付剩余项目款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩市云岭山茶油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门九一广告传媒有限公司43276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441元，由被告龙岩市云岭山茶油有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一六年九月三十日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初4276号原告：厦门九一广告传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路372号1303室。法定代表人：何文潇，总经理。委托诉讼代理人：张毅斌、林蕾，福建世礼律师事务所律师、实习律师。被告：龙岩市云岭山茶油�限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园高新区B-17地块）。法定代表人：陈钦乐。原告厦门九一广告传媒有限公司（以下简称九一公司）与被告龙岩市云岭山茶油有限公司（以下简称云岭公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2016年6月29日第一次开庭审理，原告九一公司的委托诉讼代理人张毅斌及被告云岭公司的法定代表人陈钦乐均到庭参加诉讼。本案于2016年9月1日第二次开庭审理，原告九一公司的委托诉讼代理人张毅斌到庭案件诉讼，被告云岭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云岭公司立即向原告支付项目款43276元；2、由被告云岭公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订的《云岭山茶油品牌策划设计项目合同书》及云岭茶油品牌服务费用清单——九一广告传媒（20141103），上述项目合计产生费用54276元（含税）。原告依约履行了合同义务，被告迄今仅支付11000元，尚欠原告款项43276元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告云岭公司辩称，原告九一公司在履约过程中所提供的服务并未令被告满意，其中，两升产品的包装设计至今未经被告确认。被告已通过电话方式要求原告进行修改，但原告并未派人到被告公司进行深入交流和探讨，也没有按照被告的要求重新修改剪辑。原告主张其已在台湾注册商标，但并未向被告出示过任何证明。原告也未就工作进展向�告进行汇报，未向被告交付过任何工作成果的原件。虽然合同的总金额为54276元，但因原告的服务存在上述问题，应当减少15000元的费用，被告同意支付余款。另外，根据合同的约定，原告应向被告开具发票，被告才需要支付款项。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告与被告签订一份《龙岩市云岭山茶油品牌策划设计项目合同书》，约定：被告委托原告为其提供视觉设计服务，项目总分为两期，第一期费用（含税）27500元；第二期费用以实际发生的数量为准，单价以附件报价清单为计；自合同签订之日起5个工作日内，被告向原告预付项目第一期费用的40%（11000元）；剩余第一期项目完成且原告向被告开具发票之日起5个工作日内，被告向原告付讫费用余额；第二期费用以项目启动前被告向原告预付商定目标价的40%�项目中期付40%的二次款，尾款20%以实际发生金额结算；原告应按照合同约定的工作时间及工作内容完成项目作业，被告若对作业成果有异议，应于5个工作日内向原告提出，如5个工作日内未提出修改意见，视同被告确认同意该方案或稿件。该合同的附件为一份《九一品牌服务清单》，该清单载明原告为被告提供的服务费用包括品牌服务、视觉设计和第三方费用三个方面，费用按8折计算共54276元，并确认被告已支付11000元。此后，原告依约履行合同义务，并通过电子邮件向被告提交了设计成果，并代理被告在大陆和台湾地区分别成功申请注册“原嘉”图文商标，被告也已实际将设计成果运用于产品外包装等，但被告未支付余款43276元。2015年，原告多次通过微信向被告催款，被告表示因资金紧张无力支付款项。2016年8月19日，原告九一公司向被告云岭公司寄送了全额54276元的发票。以上事实，有原告九一公司提交的《龙岩市云岭山茶油品牌策划设计项目合同书》、费用清单、《建设银行网上银行电子回执单》、微信聊天记录、往来电子邮件记录、项目画册、QQ聊天记录、照片、《公证书》及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《龙岩市云岭山茶油品牌策划设计项目合同书》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已完成被告委托的品牌策划项目等事项，在合同约定的异议期间内，没有证据证明被告曾向原告提出任何修改建议，且被告已将原告的设计成果运用到产品包装，在原告催款时亦�提出异议，因而，根据合同约定，视同被告确认同意原告提出的方案。本案在审理过程中，原告也已依约向被告提供全额发票，被告至今未付款，其行为已构成违约，应当依法承担相应的法律责任。现原告要求被告支付剩余项目款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙岩市云岭山茶油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门九一广告传媒有限公司43276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费441元，由被告龙岩市云岭山茶油有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  邱 瑛二〇一六年九月三十日代书记员  叶鹭燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0403刑初24号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人罗木呷，男，1989年9月10日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州盐源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人罗木呷犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉。被告人罗木呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人罗木呷为筹集上网费用和生活费，先后多次实施盗窃犯罪行为。具体犯罪事实如下：
2015年8月28日凌晨，罗木呷窜至攀枝花市西区战网网吧，趁何某在电脑旁睡觉之际，盗走何某的一部金立S5.5手机，后罗木呷将盗得的手机销赃。
2015年10月2日凌晨，罗木呷窜至攀枝花市西区吉旺网吧，趁李某在电脑前睡觉之际，盗走李某的一部OPPOR3手机，后罗木呷将盗得的手机销赃。
2015年10月24日凌晨，罗木呷窜至攀枝花市西区吉旺网吧，趁宋某在电脑前睡觉之际，盗走宋某的一部苹果5手机，后罗木呷将盗得的手机销赃。
2016年2月18日凌晨，罗木呷窜至攀枝花市西区吉旺网吧，趁吴某在电脑前睡觉之际，盗走吴某的一部华为荣耀3C手机，后罗木呷将盗得的手机销赃。
2016年11月5日18时许，罗木呷在攀枝花市西区战网网吧上网时，看见阿某的手机比较值钱，便上前以借手机打电话为由将阿某的OPPOR9手机骗走，趁阿某不备自行离开网吧，后罗木呷将盗得的手机销赃。
2016年11月7日凌晨，罗木呷窜至攀枝花市西区炫位网吧28号电脑桌，趁罗某在电脑前睡觉之际，盗走罗某的一部VOTOGT11手机。
2016年8月的一天，罗木呷在攀枝花市西区一汽车美容店打工时，盗窃了与其同住的杨某放在寝室抽屉的现金500元。
2016年11月8日1时许，公安民警接到阿某电话报警称将自己手机盗走的男子正在西区飞扬网吧内上网，后在阿某的指认下，公安民警将罗木呷抓获，并从罗木呷身上查获VOTO手机一部和现金450元，后将被盗的VOTOGT11手机发还给罗某，现金450元退赔给阿某。
公诉机关认为被告人罗木呷以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；罗木呷到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。
上述事实，被告人罗木呷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送物品清单、情况说明、户籍信息；现场勘查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录；物证电话卡五张；刑事照相；视听资料；被害人阿某、罗某、宋某、李某、何某、吴某、杨某的陈述；被告人罗木呷的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗木呷以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。罗木呷的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。罗木呷到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。案发后部分被盗财物已发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人罗木呷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7月7日止）
二、责令被告人罗木呷退赔被害人杨某经济损失500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一七年三月二十一日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9125号
申请执行人李杰，女，1987年2月7日出生。
被执行人北京金屿夫硕园林绿化工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号1号楼6层612室。
法定代表人张秀艳，总经理。
本院在执行李杰与北京金屿夫硕园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十一月四日
书记员 时利娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1382号
原告黄丽娟。
被告胡纯升。
原告黄丽娟诉被告胡纯升离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄丽娟到庭参加诉讼。被告胡纯升经本院依法公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年4月登记结婚，婚后生育了儿子胡礼磷（现年20岁），女儿胡艳（现年25岁）、胡日娇（现年16岁）。原、被告婚后因性格不合、被告经常参赌和不顾家庭等问题，双方经常争吵。原、被告于2000年3月分居生活，互不联系。原告曾于2011年3月向法院起诉离婚，后为给被告改正机会撤诉。原告撤诉后，被告仍不改正，继续参赌，不与原告联系，并于2011年2月离家出走，现下落不明。原、被告夫妻感情现已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿胡日娇由原告抚养，被告支付女儿抚养费给原告。
被告不作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年5月11日登记结婚，婚后生育了儿子胡礼磷（现已成年），女儿胡艳（现已成年）、胡日娇（1997年10月17日出生）。原、被告婚后因家庭生活等问题，双方发生纠纷，为此，原告向本院提起离婚诉讼，本院在审理过程中原告申请撤诉，本院于2011年3月7日作出（2011）钦南民初字第248号民事裁定，准许原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍不能和好，被告离家出走与原告分居生活至今，双方互不来往。为此，原告向本院提起了本案离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚的，但婚后双方家庭生活等问题发生纠纷致分居生活，互不来往，现被告已离家出走，下落不明，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，本院应准予原、被告离婚。原、被告婚生女儿胡日娇现尚未成年，应由原告抚养，被告依法支付抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄丽娟与被告胡纯升离婚；
二、婚生女儿胡日娇由原告黄丽娟抚养，被告胡纯升从2013年12月份起，每月支付抚养费350元给原告黄丽娟，至女儿胡日娇年满18周岁止。
案件受理费50元，公告费700元，均由原告黄丽娟负担。
双方当事人在本判决未发生法律效力前，不得与他人另行登记结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 肖燕春
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1147号
原告赵传华，男，1954年12月15日生，汉族，郯城县，村民。
被告刘学林，男，成年，汉族，郯城县，村民。
原告赵传华与被告刘学林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵传华到庭参加诉讼，被告刘学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传华诉称，2009年3月20日，被告因做生意需要资金，向原告借款8000元，双方约定到借款期限就还，并出具借据一张。该借款到期后，原告多次催要未果。被告分别于2007年、2011年给原告重新写了欠条，并约定2011年7月5日付给原告欠款。但时至今日，被告也没有偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告刘学林偿还借款8000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.借条一份，证明被告刘学林向原告借款8000元的事实。
被告刘学林未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月20日被告刘学林向原告赵传华借款8000元，后因该款未偿还，被告刘学林于2009年3月20日给原告出具借据一份，证明向其借款8000元的事实，借据上载明：“今借到赵传华现金捌仟元正（8000.00元）（指印）借款人：刘学林（指印）贰零零玖年三月二十日本欠条由零柒年三月二十日转来（指印）”。后被告刘学林又未偿还该借款，遂在借据上增添“刘学林（指印）于2011年6月5日起1个月后，付给欠款，如不付再换条”字样，对借款约定了还款期限。然约定还款期限届至，被告因未偿还借款，致原告于2013年3月25日诉至本院要求其偿还借款8000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、庭审笔录等证据予以证明，并收录在卷。
本院认为，被告刘学林向原告赵传华借款8000元事实清楚，证据确实充分，有被告刘学林为原告赵传华出具的借据予以证明。故原告要求被告刘学林偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利息，视为不支付利息。被告刘学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵传华借款人民币8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告刘学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年四月七日
书记员 周 波
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2181号
原告：孙建军，男，1963年12月7日出生，汉族，职业，现住高碑店市。
被告：中国移动通信集团河北有限公司高碑店分公司，住所地高碑店市移动公司团结路营业厅。
孙建军与中国移动通信集团河北有限公司高碑店分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告孙建军于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙建军撤诉。
案件受理费2558元，减半收取计1279元，由孙建军负担。
审判员 周素青二〇一七年七月十九日
书记员 王 存
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初3080号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:潘光辉，广东正显律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓晓峰，广东正显律师事务所律师。
被告：连平县忠信镇润钿通讯店，住所地广东省连平县下侧门店。
经营者：赖丹，女，汉族，1986年6月1日出生，住广东省连平县，
被告：连平县忠信镇华强电脑门市，住所地广东省连平县。
经营者：黄钦强，男，汉族，1984年2月7日出生，住广东省连平县。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告连平县忠信镇润钿通讯店（以下简称润钿通讯店）、连平县忠信镇华强电脑门市（以下简称华强门市）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。源德盛公司的委托诉讼代理人潘光辉到庭参加诉讼。润钿通讯店、华强门市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩意见
源德盛公司提出诉讼请求，判令：1.润钿通讯店、华强门市停止销售、许诺销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为；2.润钿通讯店、华强门市赔偿源德盛公司经济损失及合理费用(包含源德盛公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)共40000元。事实与理由：源德盛公司是涉案实用新型专利权人，经调查发现润钿通讯店、华强门市销售的被诉产品“手机自拍杆”技术特征与源德盛公司涉案专利的权利要求1、2相同。润钿通讯店、华强门市的行为侵害了源德盛公司的专利权，造成源德盛公司经济损失，损害了源德盛公司的合法权益。庭审中，源德盛公司撤回了要求润钿通讯店、华强门市停止许诺销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品行为的诉讼请求。
润钿通讯店、华强门市未到庭，亦未提交书面答辩意见。
案件情况
一、实用新型专利权
专利名称
一种一体式自拍装置
专利号
|
ZL20142052XXXX.0
专利权人
|
源德盛公司
专利缴费情况
|
最近一次年费缴纳日2017年8月11日
专利评价报告
|
权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
无效宣告请求审查决定
|
权利要求1无效，在权利要求2-13的基础上继续维持该专利有效。
二、专利权保护范围与被诉侵权技术方案
源德盛公司明确本案专利权的保护范围为权利要求2。涉案专利权权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。
被诉产品采用的技术方案为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端；载物台上设有一缺口，夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部；伸缩杆折叠后可容置于载物台的缺口及夹紧机构的折弯部内。
三、被诉侵权行为及证据
行为
类型
证据
销售
|
1\. 广东省河源市东江公证处（2017）粤河东江第729号公证书；
2\. 公证封存的被诉产品实物；
3\. 公证书所附统一专用票据（票据盖华强门市的公章，载明“自拍神器1个，25元，收款人赖”等信息）；
4\. 公证书所附银联POS签购单（商户名为润钿通讯店）；
5.公证书所附照片（涉案店铺招牌“华强电脑门市”）。
四、其他
润钿通讯店为个体工商户，经营者赖丹，注册日期2015年4月9日，经营范围为零售维修手机、电脑及其配件。
华强门市为个体工商户，经营者黄钦强，注册日期2009年11月11日，经营范围为零售电脑、手机及其配件等。
源德盛公司要求法定赔偿，没有提交合理开支方面的票据。
裁判结果
权利状态。源德盛公司是ＺＬ20142052××××.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。权利要求1被无效后成为权利要求2的前序部分。
技术对比。被诉侵权技术方案包含与涉案专利权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围，被诉产品是侵权产品。
侵权行为。润钿通讯店、华强门市共同销售了被诉产品，有涉案公证书所附银联POS签购单、统一专用票据、销售被诉产品店铺的照片、公证封存的被诉产品实物为证，润钿通讯店、华强门市未到庭，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
侵权责任。润钿通讯店、华强门市未经专利权利人许可，为生产经营目的，销售了与涉案专利权利要求2相同技术特征的产品，侵害了源德盛公司的专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获利均无证据证实，也无专利许可费予以参照适用，根据涉案专利类别为实用新型、润钿通讯店及华强门市侵权行为的性质、经营规模和情节，以及源德盛公司为制止侵权必要的合理支出，如确已发生的侵权产品购买费、律师费、公证费等，综合考虑、酌情确定润钿通讯店及华强门市共同赔偿源德盛公司经济损失及合理开支共15000元。源德盛公司超出该部分数额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项和第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、连平县忠信镇润钿通讯店、连平县忠信镇华强电脑门市自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害源德盛塑胶电子（深圳）有限公司名称为“一种一体式自拍装置”、专利号为ZL20142052XXXX.0实用新型专利权产品的行为；
二、连平县忠信镇润钿通讯店、连平县忠信镇华强电脑门市自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理开支共计15000元；
三、驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担250元，连平县忠信镇润钿通讯店及连平县忠信镇华强电脑门市共同负担550元【该受理费已由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司预交，本院不作退回，其同意连平县忠信镇润钿通讯店及连平县忠信镇华强电脑门市应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付】。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年十二月二十六日
法官助理刘小艳
书记员刘永媚
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初6号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人刘长和，男，1970年5月30日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2016年10月20日因涉嫌犯本案被穆棱市森林公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人刘长和犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人刘长和到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2016年9月上旬，被告人刘长和在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在穆棱市河西镇10林班29小班内采伐杨树，公安机关对刘长和滥伐的林木进行扣押。经林业部门鉴定，刘长和采伐林木立木蓄积为175.14立方米。被告人刘长和于2016年10月20日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。公诉机关为证明上述指控事实，提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘长和违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘长和案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人刘长和对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月11日，被告人刘长和在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人在穆棱市河西镇10林班29小班内（北临雷锋河，南临许利渔池堤坝，西临雷锋桥，东临卢沟桥）采伐其所购买的杨树，准备造材后销售，后被公安机关扣押。经林业部门调查，刘长和采伐林木立木蓄积为175.14立方米。2016年10月20日，被告人刘长和主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，有公诉机关提交的物证采伐工具及扣押的林木照片，书证扣押决定书、被告人刘长和的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、到案经过、穆棱市河西镇林业站林权证明、协议书及收据、委托书及征收补偿协议书，证人刘某某、裴某某、谷某某、郑某某、李某A、孙某A、孙某B、吕某某、李某B、贾某某的证言，被告人刘长和的供述和辩解，穆棱市林业调查规划设计队调查说明及检尺记录，现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间可相互印证，能够证实本案事实，具有客观性及关联性，予以采信。
本院认为，被告人刘长和违反森林法的规定，在未经林业部门批准的情况下，擅自采伐其所购买的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人刘长和在案发后能主动到公安机关投案并如实供述其罪行，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘长和犯滥伐林木罪且属自首的指控意见成立。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘长和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 芦丽娜
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执498号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：曹兆朋。
被执行人：曹洪友。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人曹兆朋、曹洪友借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2018年03月28日向本院申请撤回。经本院审查，本院认为申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，本院予以准许。申请执行人撤回申请后，可在法律规定的期限内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 张艳君
二〇一八年四月十一日
书记员 孟曙光
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522行审1号
申请执行人：含山县市场监督管理局，住所地含山县经济开发区，统一社会征信代码11340522092159800W。
法定代表人：朱某，该局局长。
委托代理人：王某，该局法规股股长。
被执行人：含山县河刘液化气站，住所地含山县。
法定代表人：朱某，该企业投资人。
申请执行人含山县市场监督管理局于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年7月7日对含山县河浏液化气站行政处罚强制执行一案作出的（含）市监罚字【2015】32号行政处罚决定书的部分未缴纳罚款。
本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，对含山县市场监督管理局作出的（含）市监罚字【2015】32号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的（含）市监罚字【2015】32号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县市场监督管理局对上述案件作出的（含）市监罚字【2015】32号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县市场监督管理局作出的（含）市监罚字【2015】32号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行