wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第20419号
原告刘鹏飞，男，1989年1月17日出生。
被告ＸＸ，男，1990年4月10日出生。
原告刘鹏飞诉被告ＸＸ人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ在本院公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称，2012年4月16日晚，我与同事一起在西城区广安门内广义街巫山烤鱼店吃饭，中途去卫生间时突然走过来一个男的冲我指着就骂，没等我说话就又来一男的，上来就动手对我拳打脚踢，我都不知道发生了什么事情，也没跟我说原由。他又从饭店厨房拿出菜刀冲我砍来，结果右肩膀被砍伤，随后又拿起酒瓶子向我面部打，打在鼻梁上。这期间我没有还一次手。正好赶上巡逻警车巡逻到此处，他们才停手，将此事制止，我才被同事送到宣武医院。我休病假一个半月，此期间收入全无。后才得知打我的人叫ＸＸ。现我诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1495.70元、营养费920元、交通费619元、误工费3500元、精神损害抚慰金3465.30元，共计10000元。
经审理查明，2012年4月16日20时30分，原告刘鹏飞与同事到西城区广义街巫山烤鱼店吃饭，因女同事酒喝多了在女厕所呕吐时，弄脏了与被告ＸＸ一起吃饭的女孩的衣服，ＸＸ与刘鹏飞因此事互相对骂，后ＸＸ用脚踹了刘鹏飞左腰一脚，后又从饭店里拿了一把菜刀，砍了刘鹏飞右肩部一刀。刘鹏飞经法医鉴定为轻微伤。后刘鹏飞到首都医科大学宣武医院进行救治，医院诊断结果为：左肩刀扎伤（三角肌后缘部分断裂缝合，长约15cm）、鼻挫伤，医院建议休假3天。原告共支付医疗费1363.35元、交通费619元。
庭审中，原告主张误工费3500元，提供了其所在单位XXX有限公司提供的收入证明及病假证明。原告主张营养费920元，提供购买虫草发票一张，发票记载购买人非原告本人。
现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1495.70元、营养费920元、交通费624元、误工费3500元、精神损害抚慰金3460.30元，共计10000元。审理中，因被告ＸＸ下落不明，本院于2013年2月19日在《人民法院报》上刊登公告，向被告ＸＸ公告送达起诉书副本及开庭传票，被告ＸＸ在公告期限内未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述、医药费票据、交通费票据、营养品发票、病历、诊断证明、收入证明、病假证明在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民在各自的日常生活中应遵循《首都公民文明公约》所确定的基本原则互相尊重，发生矛盾应以文明的方式协商解决或请有关部门予以解决。在此纠纷中被告导致原告身体健康受到伤害，被告应赔偿原告因此造成的相关损失。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供医药费收据总额为1363.35元，故本院根据提供的票据数额予以判定，其过高请求，因无依据，本院不予支持。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告提供医院开具的休假证明为3天，故本院对原告该项请求中合理部分予以支持，过高要求本院予以驳回。
关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费部分与原告就医时间不符，故本院酌情予以判定。
关于营养费，应参照医疗机构的意见确定，原告未提供医疗机构的证明，且购买营养品的发票显示购买人非原告本人，原告提供证据不足以证明其损失，故本院对原告该项请求不予支持。
关于精神损害抚慰费金，因未造成严重后果，本院对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告ＸＸ赔偿原告刘鹏飞医疗费一千三百六十三元三角五分。
二、自本判决生效之日起五日内，被告ＸＸ赔偿原告刘鹏飞交通费二百元。
三、自本判决生效之日起五日内，被告ＸＸ赔偿原告刘鹏飞误工费四百八十三元。
四、驳回原告刘鹏飞的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，由被告ＸＸ负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员 倪春玲
人民陪审员 刘振生
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吕春燕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3271号
原告涂某某，女，1966年12月14日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告蔡某某，男，1965年12月25日生，汉族，户籍地福建省长汀县，现羁押于福建省龙岩监狱。
原告涂某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员李荣荣适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告涂某某及其委托代理人饶如清与被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，原告与被告经人介绍认识不久，于2009年7月8日双方在长汀县民政局办理结婚登记，原、被告系再婚，婚后未生育子女。由于婚前相处时间短，了解不深，导致婚后原、被告性格不合，没有建立夫妻感情，2013年被告因诈骗罪被判刑，至此原、被告夫妻感情完全破裂。为此特起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某辩称，原、被告婚前认识多年才结婚，婚后夫妻感情一直很好，答辩人在服刑时还常打电话关心原告。答辩人与原告的感情并未破裂，不同意离婚。
原告涂某某为证明自己的主张提供结婚证复印件一张，证明原、被告系夫妻关系。
被告蔡某某对原告提供的证据没意见。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以确认。
被告蔡某某未提供证据。
庭审中原、被告均认为没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权。
被告蔡某某认为有夫妻共同债务七十多万，但未能提供证据。
经审理查明，原告与被告系再婚，婚前双方认识了四、五年，并一起同吃同住，2009年7月8日双方在长汀县民政局办理结婚登记，原、被告结婚后感情较好，2013因被告犯诈骗罪被判刑，原告身体不好，没人照顾，认为夫妻感情破裂，诉来本院。
本院认为，原告与被告虽再婚，但双方婚前认识时间长，婚姻基础好，2009年7月8日双方办理结婚登记，已建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，主要是认为自己身体不好，没人照顾。现被告认为自己刑期快满，出狱后会好好照顾原告。故只要原告克服暂时困难，多珍惜夫妻之间感情，夫妻关系定能得到进一步改善并和好如初。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告涂某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李荣荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 王乃祯
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新民初字第96号
原告：陈某甲。
被告：颜某。
原告陈某甲为与被告颜某离婚纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈某甲起诉称：2003年10月份，原、被经人介绍认识。双方于××××年××月××日办理结婚登记，后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后经常因小事发生争吵。2010年开始分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求依法判令原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养成年，抚养费原、被告各自承担一半。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明××××年××月××日，原、被告在温岭市新河镇人民政府婚姻登记处登记结婚的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙的事实
被告颜某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1-2，本院在向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票时已一并送达，被告颜某既未提交书面答辩意见，又未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：××××年××月××日，原告陈某甲与被告颜某办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且育有一子，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行.帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡敏艳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02234号
申请执行人陈红
被执行人瞿金华
被执行人罗楚兴
本院在执行申请执行人陈红与被执行人瞿金华、罗楚兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人瞿金华、罗楚兴暂无财产可供执行。申请执行人陈红也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第02234号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴 谦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第319号
原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：薛星跃。
委托代理人：姚嘉俊。
委托代理人：韩门玻。
被告：宁波荣晋国际贸易有限公司。
法定代表人：周宇辉，职务不详。
被告：宁波屹州贸易有限公司。
法定代表人：周敏华，职务不详。
被告：余姚市市政工程有限公司。
法定代表人：邵纪泉，职务不详。
被告：周宇辉。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称广发银行余姚支行）诉被告宁波荣晋国际贸易有限公司（以下简称荣晋公司）、宁波屹州贸易有限公司（以下简称屹州公司）、余姚市市政工程有限公司（以下简称市政公司）、周宇辉金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告周宇辉公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。2015年3月5日立案受理，并依法组成合议庭。经原告申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。同年3月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行余姚支行的委托代理人姚嘉俊、韩门玻到庭参加诉讼，被告荣晋公司、屹州公司、市政公司、周宇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行余姚支行起诉称：2013年7月3日，原告与被告荣晋公司签订了编号为yy2013-3004的《授信额度合同》，合同约定：原告向被告荣晋公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）人民币4260000元，授信额度有效期自2013年7月3日至2014年6月19日；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；银行承兑汇票额度中约定由于被告荣晋公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告所垫付的款项转为原告对被告荣晋公司的逾期贷款，原告对被告荣晋公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按月计收复利。同日，原告与被告屹州公司、市政公司、周宇辉分别签订了编号为yy2013-3004-b1、yy2013-3004-b2、yy2013-3002-b的《最高额保证合同》共三份，被告屹州公司、市政公司、周宇辉均承诺为原告与被告荣晋公司于2013年7月3日至2014年6月19日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供最高额保证担保。其中，被告屹州公司、市政公司担保的最高债权均为本金15800000元及担保范围内的其他金额和费用。被告周宇辉担保的最高债权为本金29000000元及担保范围内的其他金额和费用。2014年1月24日，原告向被告荣晋公司开具十份银行承兑汇票，票面金额合计6000000元，汇票到期日为2014年7月24日。开票同时，被告荣晋公司向原告交存了保证金1800000元。汇票到期后，被告荣晋公司未及时交存票款，导致原告垫付票款4200000元。截止2014年10月20日，被告荣晋公司拖欠原告银行承兑汇票垫付款4200000元、利息189683.57元。原告认为，原告与四被告签订的合同均合法有效，被告未按约履行合同义务已构成违约。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告荣晋公司立即归还原告银行承兑汇票垫付款4200000元，支付利息189683.57元（利息暂计算至2014年10月20日），并支付自2014年10月21日起至贷款本息全额清偿日止按yy2013-3004的《授信额度合同》约定计算的利息、复息、罚息；2.被告屹州公司、市政公司、周宇辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由四被告共同承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.编号为yy2013-3004《授信额度合同》一份，证明原告与被告荣晋公司之间借贷法律关系及权利义务约定的事实；2.《最高额保证合同》三份，证明被告屹州公司、市政公司、周宇辉为被告荣晋公司在原告处的债务提供连带保证责任的事实；3.银行承兑汇票十份，证明原告向被告荣晋公司开具票面金额合计为6000000元的银行承兑汇票的事实；4.利息清单一份，证明被告荣晋公司拖欠本息的事实。
被告荣晋公司、屹州公司、市政公司、周宇辉均未作答辩，亦均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告荣晋公司、屹州公司、市政公司、周宇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告荣晋公司、屹州公司、市政公司、周宇辉分别签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》均合法有效，依法应受保护。被告荣晋公司未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任；而被告屹州公司、市政公司、周宇辉作为最高额保证担保人未依约履行担保义务，亦应当承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告荣晋公司、屹州公司、市政公司、周宇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波荣晋国际贸易有限公司归还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行银行承兑汇票垫付款4200000元，支付利息189683.57元（利息暂计算至2014年10月20日止），并支付自2014年10月21日起至判决确定履行日止按yy2013-3004的《授信额度合同》约定计算的利息、复息、罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宁波屹州贸易有限公司、余姚市市政工程有限公司、周宇辉对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波荣晋国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费41917元，财产保全费5000元，合计46917元，由被告宁波荣晋国际贸易有限公司、宁波屹州贸易有限公司、余姚市市政工程有限公司、周宇辉共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年三月十二日
代书 记员 杨 怡
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02009-1号
申请执行人陆广标，居民。
被执行人蒋保府，居民。
被执行人蒋权，居民。
被执行人王素亚，居民。
申请执行人陆广标与被执行人蒋保府、蒋权、王素亚买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）建商初字第00372号民事判决书已发生法律效力，经判决如下，‘一、被告蒋保府、蒋权、王素亚共同给付原告陆广标欠款人民币274000元，并承担该款自2013年7月18日起至本判决确定给付之日止按照月息2分计算的利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告蒋保府、蒋权、王素亚负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人蒋保府一处房产暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，尚未执行到位人民币281517元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年四月十二日
书记员 王 淑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立民初字第36号
起诉人余达超（曾用名陈达超）。
本院于2015年6月23日收到起诉人余达超与被起诉人四川省川能水利电力建设有限公司劳动争议纠纷一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，起诉人于2012年10月1日到四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司（以下简称：川能广西分公司）处工作，任副总经理一职，工资待遇为8000元／月，但至2014年12月16日，该公司及被起诉人未向起诉人支付任何工资报酬。为此，起诉人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：南宁市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，南宁市劳动仲裁委于2015年6月9日作出裁决，对起诉人的仲裁请求不予支持。2015年4月2日，被起诉人将川能广西分公司注销。为此，特向法院起诉，请求判令被起诉人支付起诉人2012年10月1日至2014年12月16日的工资213885元、解除劳动合同经济补偿金20000元，并承担案件诉讼费用。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条之规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因起诉人所提交的材料，不能表明涉案劳动合同履行地位于本院辖区，故本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。另据起诉人提交的企业基本信息查询单显示，川能广西分公司已于2015年4月2日注销，而被起诉人的住所地为四川省成都市金牛区二环路西三段19号，故起诉人的起诉，不属于本院管辖范围。起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对余达超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年六月三十日
书记员 罗 刚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1120号
申请执行人高小卫等
被执行人金卫丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07045号，依法向被执行人金卫丹发出执行通知书，责令被执行人金卫丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金卫丹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金卫丹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的1469109988810050668#钞#1#2的存款港币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月十七日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1120号
申请执行人高小卫等
被执行人金卫丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07045号，依法向被执行人金卫丹发出执行通知书，责令被执行人金卫丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金卫丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金卫丹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××#3的存款人民币282000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执1120号申请执行人高小卫。申请执行人金凤姣。被执行人王春雷。被执行人金卫丹。原告高小卫、金凤姣与被告王春雷、金卫丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）东商初字第7045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高小卫、金凤姣于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年2月3日向被执行人王春雷、金卫丹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权282000元及利息，现因被执行人王春雷、金卫丹下落不明，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执1120号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年五月二十日代书 记员  楼苏航
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第774号
上诉人（原审被告）陈长江，男，汉族，居民。
委托代理人宋从金，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘乃波，男，汉族，居民。
委托代理人曾进，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩纪营，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）韩海岩，男，汉族，居民。
上诉人陈长江因民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告韩海洋分别于2012年9月20日、2012年10月26日、2012年11月1日、2012年11月21日、2012年12月21日向原告刘乃波借款210000元、110000元、300000元、120000元、250000元，共计990000元，并向原告出具借条五张，借条中均约定月利息为20‰，使用期限10天，均由被告韩纪营、韩海岩、陈长江提供连带责任担保，担保期限为二年。上述借款，原告经催要未果，诉至法院。庭审中，原告刘乃波申请撤回对被告韩海洋的起诉。
原审法院认为，被告韩海洋向原告刘乃波借款990000元，由被告韩纪营、韩海岩、陈长江对上述借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，被告韩纪营、韩海岩、陈长江应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告刘乃波要求被告韩纪营、韩海岩、陈长江偿还借款990000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告陈长江的辩解意见，不能成立，法院不予采信。庭审中，原告刘乃波申请撤回对被告韩海洋的起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩纪营、韩海岩、陈长江于判决生效后十日内返还原告刘乃波借款990000元及利息（其中借款210000元的利息自2012年9月20日起、借款110000元的利息自2012年10月26日起、借款300000元的利息自2012年11月1日起、借款120000元的利息自2012年11月21日起、借款250000元的利息自2012年12月21日起，按借条约定月息20‰计算，均算至判决确定的履行期限届满之日止）。被告韩纪营、韩海岩、陈长江在承担保证责任后有权向借款人韩海洋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17220元（案件受理费13700元、保全费3520元），由被告韩纪营、韩海岩、陈长江负担。
一审宣判后，上诉人陈长江不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、对于被上诉人刘乃波与案外人韩海洋借款一事，上诉人陈长江并不知情。韩海洋向被上诉人刘乃波数次借款，上诉人陈长江并不在场，只是后来，上诉人陈长江与韩海洋一同去被上诉人刘乃波处玩，韩海洋要求陈长江签字，无奈之下陈长江才签了字，上诉人陈长江并不了解具体情况，并非陈长江真实、自愿的意思表示，因此上诉人陈长江不应承担担保责任。2、被上诉人刘乃波起诉时，韩海洋已被羁押在看守所，一审法院明知韩海洋在看守所却未对其进行送达，开庭当天又准许被上诉人疑难病撤回对韩海洋的诉讼，存在程序上错误。3、韩海洋作为本案借款人，对查明案件事实有重要作用，韩海洋称其已还被上诉人刘乃波部分款项，剩余欠款80万元左右，只是未要回借条，有律师会见韩海洋的会见笔录可以证实。且韩海洋可以证实上诉人陈长江对借款一事毫不知情，不应承担担保责任。一审法院未查明案件事实即作出判决，显然不符合法律规定。
被上诉人刘乃波答辩称，1、上诉人在借款条中对韩海洋的借款提供连带担保系真实意思表示，并系自愿做出。没有任何胁迫行为，上诉人做出担保后，并当场交付身份证复印件一份。2、被上诉人刘乃波在一审判决前撤回对韩海洋的起诉没有违反法律规定，程序合法，上诉人请求人民法院通知韩海洋出庭的请求也不应予以支持，上诉人在一审中已经明确承认借款条中的签名系其本人所签，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道为他人担保所产生的法律后果，上诉人所谓的还剩借款80万元的主张没有任何证据证实，因此上诉人请求人民法院通知韩海洋出庭的申请没有任何依据，不应当支持。综上，上诉人应当对借款人韩海洋的借款99万元及其利息承担连带清偿责任。一审判决认定清楚，程序合法，请求依法予以维持。
二审庭审时，上诉人陈长江提交证据一为工商注册信息、企业变更情况。用于证明被上诉人刘乃波注册的公司是临沂华夏投资有限公司，说明刘乃波系做放贷生意的。证据二为光盘两份、中国移动通信客户详单和通话记录。用于证明被上诉人刘乃波系做放贷生意的。证据三为工商注册信息。用于证明韩海洋注册的公司是临沂鹏鑫投资有限公司，也是从事放贷生意的。证据四为韩海洋和刘乃波借款一事的说明。用于证明上诉人对借款一事毫不知情，是受到韩海洋的欺骗才签字的。被上诉人刘乃波质证意见为对于证据一、二的真实性无异议，但与本案无关联性，也不能证明上诉人的证明目的。本案借款合同的主体均系自然人，与上诉人提交的企业工商登记没有任何关联性，且本案借款也非高利贷，利息仅仅为月息千分之二十，不违反法律规定。对证据三的质证意见同上。对证据四的真实性、合法性及证明内容均有异议。该说明无法证实系韩海洋本人书写，因韩海洋正被羁押，无法向外传递信息，而他提供的证明违反规定，同时根据被上诉人刘乃波所持借款条中的记载，上诉人作为担保人签字时，借条中已经填写完毕，其本人应当知晓借款发生的事实，应对担保所产生的后果明白。在一审庭审笔录中第四页，上诉人也明确承认是应韩海洋的要求，碍于面子才签字摁手印，其应当知道借款发生，并应知道其后果，其所说的已经偿还部分借款没有提供有关证据，与事实不符。对证据二的通话录音我方认为与本案无关联性，其与借款条中记载的事实不符。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，双方争议的焦点问题为上诉人陈长江对韩海洋借被上诉人刘乃波990000元是否应承担保证责任。韩海洋出具借款条向被上诉人刘乃波借款990000元，并由被上诉人韩纪营、韩海岩、上诉人陈长江对上述借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人陈长江称该借款已支付部分，但其提供的韩海洋的说明无法证实其主张，本院不予采信。上诉人二审提供的两份工商注册信息与被上诉人刘乃波提供的借条内主体均不同，且上诉人二审提供的其他证据亦无法证实其上诉主张，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人刘乃波申请撤回对韩海洋的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。上诉人陈长江在本案中应承担保证责任，其可待承担担保责任后向韩海洋追偿。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元，由上诉人陈长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年七月七日
书 记 员 薛 冰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1160号
原告：石××。
委托代理人：赵××。
被告：求××。
原告石××诉被告求××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月27日立案受理。因采用法律规定的其它送达方式无法
向被告求××送达诉讼文书，本院于2009年10月29日公告向被
告求××送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭
传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于20
10年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石
××的委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告求××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告石××起诉称：2008年11月2日和12月6日，被告因
缺资金而先后两次分别向原告借去现金100000元、30000元，
合计借款人民币130000元。为此被告曾在借款当日向原告立有
借据各一份。后经原告催讨，被告未能归还。现诉请被告返还
借款130000元。
原告石××为证明其在本案中的事实主张，在本院指定
的举证期限内向本院提交了2008年11月2日和12月6日由被告求
××出具的借条各一份。两份借条上分别记载了借款人求××
曾在2008年11月2日和12月6日向原告借到人民币100000元和30000元，合计借款130000元。证明被告曾在2008年11月2日和12
月6日向原告借款130000元且至今未还的事实。
被告求××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告求××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据
的质辩权。原告所举证据即借条两份，其来源和形式合法，内
容明确可信，足以证实原告所主张的被告在2008年11月2日和1
2月6日向原告借到人民币100000元和30000元，合计借款13000
0元的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：本案原告、被告之间的民间借贷关系不违反
法律和法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法
律保护，被告作为借款人负有及时返还原告借款的义务，现被
告不履行还款义务，原告因此诉请返还借款符合法律的规定和
当事人的约定，本院依法应予支持。另被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决
如下：
被告求××返还原告石××借款人民币130000元，限于
本判决生效后十日内付清。
如果被告求××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费400元，合计诉讼费人民币33
00元，由被告求××负担。于判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2900元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 杨伟东
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
二〇一〇年一月二十九日
书记员 陈常瑛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1247号
原告：俞成龙，男，1961年7月7日出生（公民身份号码3302251961********），汉族，住象山县丹东街道启春路**号*梯***室。
被告：忻民主，女，1953年2月28日出生（公民身份号码3302271953********），汉族，住宁波市江东区南演武街***弄*号***室。
原告俞成龙与被告忻民主民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款70000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，于2016年3月28日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告俞成龙到庭参加诉讼，被告忻民主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请变更利息部分的请求为：被告支付原告利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月5日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，并于当日出具借条一份，载明：今借俞成龙柒万元正，3月底归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。
上述事实由原告提供的借条1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。现还款期限届至，原告要求被告归还借款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻民主于本判决生效后十日内归还原告俞成龙借款70000元，并支付利息（自2016年3月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，由被告忻民主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 侯志友
二〇一六年七月四日
代书 记员 胡珂珂
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1093号
原告王有兴，男，1962年12月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，经常居住地珠海市斗门区。
被告吴瑞学，男，1955年5月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人邝秀英，广东益诺众承律师事务所律师。
原告王有兴诉被告吴瑞学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有兴和被告吴瑞学的委托代理人邝秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有兴诉称：张元勋的位于斗门区城南白藤二路的房屋委托原告装修和出租，后张元勋因车祸去世。2013年12月22日，被告带领一个女孩来找原告，称是张元勋前妻带走的女儿叫张玮，因张元勋的房屋欠银行9000余元，让原告先垫付。原告没有多加考虑，就当场付给了被告，当时，被告亲笔打有收条一张，又让这个女孩签上名字。2014年5月16日，张元勋的女儿杨兰（原名张玮）来珠海办理房屋过户手续时，原告才知道是被告设立了一场骗局，是被告的女儿冒名领取了房租费9000元。杨兰多次通知原告要负责追回9000元房租，否则原告承担全部经济损失。原告多次与被告协商无果，现诉讼请求判令被告退还原告9000元。
原告王有兴为证明其主张，提交了如下证据：
1、委托书，证明张元勋涉案房产的装修和出租事宜一直委托原告来管理的事实；
2、对账单，证明张元勋购房时存在按揭贷款的事实；
3、收条，证明被告采取欺骗手段领取张元勋房费9000的事实；
4、产权证，证明被告与张元勋一起购房的事实；
5、三份装修房屋合同，证明其他三户与张元勋一起购房、一起装修，约定：下欠装修费可以从房租费中扣除的事实；
6、张元勋委托书，证明张元勋利用3年房租费（20112013年），偿还原告下欠装修费15000元的事实；
7、杨兰委托书，证明杨兰于2014.6.1开始接管涉案房产并委托原告代理出租事宜的事实；
8、杨兰判决书，证明杨兰是张元勋涉案房产的继承人；
9、（2011）珠斗法民二初字的512号民事判决书，证明与张元勋所欠装修费1.5万元的事实具有关联性；
10、物业管理协议，证明原告管理涉案房产及装修出租事宜的起因；
11、业主名单，证明原告管理该栋楼与涉案几户房产存在关系；
12、托管租房协议，证明涉案房产几户每年出租收入与欢装修费存在直接关系；
13、欠条，证明郭富强所欠装修费到2015.3.17结清。
被告吴瑞学辩称：1、原告提供的证据收条中的收款人系“张伟”，即涉案房屋的所有权人，被�只是9000元的见证人，被告没有收取原告的9000元，被告没有返还的义务。2、原告的主体不适格，退一步说，即使被告真如原告所述找人冒领9000元房租，也应当由涉案房屋的所有权人追偿，涉案房屋的所有权人既没有要求原告赔偿涉案的9000元房租，也没有将涉案的9000元债权转让给本案的原告，也没有委托原告代为追数9000元，因此在原告的财产没有受到损害下，原告要求被告退回9000元及是没有事实以及法律依据的。3、原告在诉状所述的被告找人冒领9000元房租的事实不属实。收条“张伟”的签名是杨兰签的，不是被告的女儿冒签的。综上，请求驳回原告的诉请。
被告吴瑞学对其辩称没有提交证据。
庭审中，对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1的真实性、关联性不认可，因为委托人张元勋没有到庭，被告不清楚该委托书的真伪，张元�委托原告管理出租房屋与本案无关。对证据2的真实性没有异议，不认可关联性，从该证据可以看出是张元勋在还贷款，与原告无关。对证据3的证明内容不认可，收条中的收款人是张伟，与被告没有关系。对证据4的关联性不认可。证据5的真实性由法院判定，不认可该证据的关联性，如果原告认为张元勋仍欠其装修款，应向杨兰主张。对证据6、7的真实性、关联性均不认可。对证据8、9的关联性不认可，该证据只能证明张元勋欠原告的装修款，与原告所述的被告冒领9000元是没关系的。对证据1013的三性均不认可。
本院经审查，认为原告提供的证据1、2、3、6、7均来源合法，内容真实，能证明案件的相关事实，本院对上述证据的证明力予以确认；证据5系判决书的部分复印件，本院不予认可真实性；其余证据与本案没有关联性，本院不予认可。
经审理�明：2009年11月6日，原告王有兴与张元勋签订《委托书》，约定张元勋在珠海市斗门区城南白藤二路藤翠苑商住楼二单元402房委托原告简单装修后出租，期限五年，装修费25000元，由张元勋首付10000元，下欠15000元可抵房费36个月（2011年2013年），从房租费中扣除。
2013年12月22日，“张伟”在被告吴瑞学见证下，收到原告付款9000元，立下收条，载明：“今收到王有兴付给张元勋截止2013年5月31日以前代收房租费9000元，互不扯皮经济两清”。
2014年6月1日，杨兰委托原告出租上述的权属人为张元勋的房屋，期限三年。
本院认为：原告提供的收条显示“张伟”收取了原告付给张元勋的代收房租费9000元，现原告诉称“张伟”是被告吴瑞学的女儿，冒充张元勋的女儿“张玮”收取了原告的9000元，要求被告返还。因被告否认上述事实，而原告没有证�证实其所诉称的事实，也没有张元勋的女儿“张玮”否认收到该笔款项的证据，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
如冒名领款一事属实，则构成涉嫌诈骗犯罪行为，原告可向公安机关报案，由公安机关侦查处理。
至于原告与张元勋的遗产继承人之间就委托合同中的装修费纠纷，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王有兴的诉讼请求。
本案受理费50元，保全费110元，诉讼费合计160元由原告王有兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘 嘉 华
二〇一六年七月四日
书记员 �崇贤
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条被告当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第20号
原告陈某某。
被告许某某。
原告陈某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理并书面通知原告在七日内向本院预交案件受理费300元，原告逾期没有预交。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依照诉讼费用交纳办法缴纳诉讼费用。原告逾期没有缴纳受理费，依照法律规定，应按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某自动撤诉处理。
审判员 余文晓
二〇一五年一月七日
书记员 张文军
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1708号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人陈锐，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，现住福建省连江县。
申请执行人连江县人民法院与被执行人盗窃罪罚金纠纷执行一案，连江县人民法院于2015年10月13日作出（2016）闽0122刑初236号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月17日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月18日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行,本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122刑初236号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：林善达
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第637号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人：杜勤泽。
委托代理人：金瑶。
委托代理人：王慧玲。
被上诉人（原审原告）：吴李林。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司因与被上诉人吴李林买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义苏溪商初字第471号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费88元（已减半收取），由上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 黄玉强
审 判 员 应 倩
二〇一二年六月十五日
代书记员 陈晓笑
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执225号
申请执行人王孝帮
被执行人邢亚洲
我院受理的王孝帮申请执行邢亚洲民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初1681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 康丽芹
审判员 陈 波
二〇一七年四月二十四日
书记员 焦 龙
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西商初字第172号
原告：海盐鑫标模具制造有限公司。
法定代表人：范艳宾。
委托代理人：吴艳群。
被告：云南通海林海标件有限公司。
法定代表人：林梅春。
本院在审理原告海盐鑫标模具制造有限公司与被告云南通海林海标件有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告海盐鑫标模具制造有限公司的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐鑫标模具制造有限公司撤回起诉。
本案受理费17020元，减半收取8510元，由原告海盐鑫标模具制造有限公司负担。
审 判 长 郑连平
代理审判员 方丽燕
人民陪审员 金勤萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 金凯维
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初15314号
原告：昆山诚丰达工控设备有限公司（统一社会信用代码91320583696793116K），住所地在昆山市巴城镇石牌光晟路299号4号房。
法定代表人：杨翠英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。
被告：南京华创机械设备有限公司（统一社会信用代码91320117745374074Y），住所地在南京市江宁区东山街道远泰路31号。
法定代表人：许澄宇。
原告昆山诚丰达工控设备有限公司与被告南京华创机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告昆山诚丰达工控设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按昆山诚丰达工控设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年九月二十七日
法官助理 曹钟允
书 记 员 梁 杨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初15314号原告：昆山诚丰达工控设备有限公司（统一社会信用代码91320583696793116K），住所地在昆山市巴城镇石牌光晟路299号4号房。法定代表人：杨翠英，公司执行董事。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告：南京华创机械设备有限公司（统一社会信用代码91320117745374074Y），住所地在南京市江宁区东山街道远泰路31号。法定代表人：许澄宇。原告昆山诚丰达工控设备有限公司与被告南京华创机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告昆山诚丰达工控设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆山诚丰达工控设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员  叶 斐二〇一七年九月二十七日法官助理  曹钟允书 记 员  梁 杨
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1019号
罪犯李建明，男，1966年1月19日生，汉族，河南省虞城县人，小学肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
灵宝市人民法院于2007年10月30日作出了（2007）灵刑初字第423号刑事判决，认定李建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元；非法所得12000元予以追缴；所用手机三部予以没收。刑期自2007年2月14日始至2019年2月13日止。判决生效后，于2007年12月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2009年9月15日对其减刑一年；2011年5月10日减刑一年三个月；2013年5月2日减刑一年。刑期至2015年11月13日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李建明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、2006年11月16日，李建明在灵宝市五龙美食城北公路边以每克毒品600元的价格卖给张健康、黄当平3包毒品，分别重10克、11克、50克，得赃款12000元，第1、2包毒品海洛因含量为38.71%、45.34%，第3包不含海洛因。案发后涉案毒品已上缴。二、2007年2月13日下午，李建明与高某某、孙某某电话联系按每克700元出售毒品，次日早上，在灵宝市豫灵镇一路口准备交易时被当场查获，从其身上查获毒品23克（含海洛因成份）、料子40克（含咖啡因成份）。协助抓获同案犯，有立功表现。
罪犯李建明服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，于2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年1月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建明本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建明减去有期徒刑三个月.剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3575号
原告：河南广龙工程机械有限公司。
法定代表人：张广茂，该公司总经理。
委托代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告：许俊会，男，汉族，1979年4月2日生。
原告河南广龙工程机械有限公司诉被告许俊会为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告河南广龙工程机械有限公司委托代理人张锋到庭参加了诉讼，被告许俊会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购车欠款22.7万元。2、判令被告承担违约滞纳金6.8万元。3、判令被告承担律师费1万元。4、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2016年3月25日原告河南广龙工程机械有限公司与被告许俊会签订分期付款销售合同，约定：“被告购买原告所经销的龙工牌853D装载机一台，总价款27万元，双方约定被告可以采取分期付款的形式支付款项，在被告交付首付款2.3万元并保证余款于2017年4月25日前分十三次全额付清的情况下，原告依照约定将工程车辆交付被告，可被告在支付首付款提车后仅支付2万元后就不按照约定支付分期款，至今原告的工程车辆款没有得到全部清偿，被告的行为已构成根本违约。另双方在合同中约定被告逾期付款的应承担日千分之三的违约金，并承担7%的律师费。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：2016年3月25日原告系出卖人作为甲方与与被告许俊会系买受人作为乙方签订《分期付款销售合同》一份，约定：被告许俊会购买原告中国龙工牌853D型整机编号为L3H853DNHEBC09724装载机一辆，价款27万元，提车时首付5万元，内含履约保证金27000元，剩余款项在2017年4月25日前分13次还清，首次还款日期以标的物交付日的次月对应日开始；验收方式：乙方根据该产品的企业生产标准，在交货地点进行当场验收，乙方对甲方提供的标的物及其他配件无异议后在收货确认单上签字，货物验收完毕。产品质量保证和服务承诺见厂家签发的产品保修卡；如乙方未按照合同约定向甲方履行义务构成违约应承担甲方的所有损失，包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼费、拖车费、律师费（债权总额的7%计算）、评估费和实现债权的其他相关费用且履约保证金不予退还等等。2016年3月25日被告许俊会交付首付款后，当天向原告出具收货确认单，确认原告已向被告许俊会交付合同约定的标的物。同日被告许俊会向原告出具欠条，载明已付首付款50000元，现下欠车款22万元。同时被告许俊会也向原告出具还款保证书分13期将款项还完，若逾期还款并按所欠金额的日千分之三支付违约金。合同签订当天，原告向被告许俊会交付时，被告许俊会验收合格后向原告出具收货确认单。除被告许俊会向原告支付的首付款50000元及2016年3月29日又支付2万元外，截止2017年4月25日被告被告许俊会仍下欠22.7万元没有如约支付。双方为此发生纠纷，原告状诉来院。因被告缺席，致调解不能。
本院认为：双方签订《分期付款销售合同》后，就每期应付款项被告又向原告出具还款保证书中。该付款保证书具有承诺的效力，被告许俊会应按承诺的期限履行付款义务。自2016年3月25日始至2017年4月25日止，被告承诺的期限届满后，未履行付款义务，应视为违反承诺的约定。同时，双方约定的违约金日千分之三过高，未付款为22.7万元，原告主张违约金应自2017年4月25日始至实际付清之日止按月利率2%支付利息的形式支付违约金。被告无正当理由，不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利。故，原告诉求两被告支付货款22.7万元和违约金（自2017年4月25日始至实际付清之日止以未付款为基数按月利率2%支付利息的形式支付违约金），应予支持；原告诉求律师费1万元，未提交有效的律师费凭据，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和第一百六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告许俊会于判决生效后十日内向原告河南广龙工程机械有限公司支付货款22.7万元及违约金（自2017年4月25日始至实际付清之日止以未付款为基数按月利率2%支付利息的形式支付违约金）。
二、驳回原告河南广龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，原告河南广龙工程机械有限公司负担177元，由被告许俊会负担5698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 齐 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4753号
原告：林海，男，1990年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：唐金贤，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201410144749。
委托诉讼代理人：杨青松，贵州好时律师事务所实习律师。
被告：杨孝金，男，1978年9月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：刘飞，男，1982年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦。
负责人：张小春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201411442319。
原告林海诉被告杨孝金、刘飞、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告林海于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林海撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林海撤诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告林海负担。
审 判 长 何 骧
审 判 员 邵良书
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄文萍
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执恢4号
申请执行人刘长江
被执行人王海艳
被执行人李挨平
我院受理的刘长江申请执行王海艳、李挨平民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初字第827号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 康丽芹
审判员 陈 波
二〇一七年四月二十四日
书记员 焦 龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申29号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人:温兴平。
委托代理人（特别授权）:饶卫红。
委托代理人（特别授权）:潘余娜。
被申请人：瑞安市金泰铸造有限公司。
法定代表人朱瑞银。
本院在执行中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）申请的被执行人瑞安市金泰铸造有限公司（以下简称金泰公司）债务纠纷案件中，发现金泰公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，遂向债务人和债权人征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安建行对此无异议，债务人金泰公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人金泰公司，系从事精密铸件制造、销售；有色金属、黑色金属、化工原料（不含危险化学品）销售的企业。其于2005年5月30日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市陶山镇桐浦工业区，注册资本1018万元，由法定代表人朱瑞银、股东郭高亮分别出资814.4万元、203.6万元，分别占有80%、20%股权。
2013年6月27日，本院作出（2013）温瑞商初字第412号民事判决，判令金泰公司于判决生效后十日内一次性偿还瑞安建行垫付款本金15596553.01元及利息。上述判决发生法律效力后，金泰公司未履行偿还义务，瑞安建行向本院申请执行。执行过程中，本院查明金泰公司在本院涉及执行案件共13起，涉及借款、担保等债务达4900多万元，金泰公司名下有一处房产，但一时难以变现；名下有一辆车辆，但下落不明未能扣押。故于2013年12月16日裁定终结（2013）温瑞执民字第5887号的执行程序。另查明，金泰公司名下厂房已在执行中处置，不足以清偿抵押债权。
本院认为：被申请人的住所地在本市辖区，依公司名下无财产可供执行，破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。金泰公司未履行经生效判决确定的义务，且经过法院执行程序仍无法清偿，应当认定为不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，同时根据本院调查查明，其资产也不足以清偿债务。因此，本院在执行过程中，征得债权人瑞安建行同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市金泰铸造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年五月十八日
（代）书记员 王添强
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异49号
申请执行人：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：高志远，职务总经理。
委托代理人：孙冀湘，男，该公司员工。
被执行人：江苏怡海科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：尤坚，职务总经理。
第三人：尤坚，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区五河新村***号***室。
本院在执行申请执行人佳杰科技(上海)有限公司与被执行人江苏怡海科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人佳杰科技(上海)有限公司提出书面申请，请求追加第三人尤坚为(2018)沪0105执恢42号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人佳杰科技(上海)有限公司称，申请执行人于2015年11月向长宁法院申请强制执行江苏怡海科技发展有限公司一案，经双方达成执行和解，并由执行法官给江苏怡海科技发展有限公司法定代表人尤坚做了笔录，尤坚同意如果被执行人江苏怡海科技发展有限公司在2017年9月30日还不能还清债务，则尤坚自愿为被执行人江苏怡海科技发展有限公司的债务承担连带保证责任。至今被执行人只支付了两万元，还欠本金1,313,400元、利息119,995元、诉讼费8,467.8元。故申请追加尤坚为执行案件被执行人。
申请执行人提供了执行和解协议书、上海市长宁区人民法院询问笔录、(2015)长执字第167号执行裁定书等证据证明其主张。
本院查明，佳杰科技(上海)有限公司诉江苏怡海科技发展有限公司买卖合同一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2014年5月13日作出(2014)长民二(商)初字第708号民事调解书，江苏怡海科技发展有限公司应于2014年5月14日向佳杰科技(上海)有限公司支付货款1,348,400元，案件受理费8,467.80元由江苏怡海科技发展有限公司负担。
佳杰科技(上海)有限公司于2014年5月21日向本院申请执行，执行案号(2014)长执字第1877号。本院于2014年5月21日和解结案。
佳杰科技(上海)有限公司(甲方)、江苏怡海科技发展有限公司(乙方)、尤坚(担保人)于2015年10月19日签订执行和解协议书，截止到本协议签署之日，乙方尚欠甲方本金XXXXXXX元，利息119995元，诉讼费8467.8元，共计XXXXXXX.8元。由于乙方已经没有支付能力，故担保人尤坚自愿为乙方的上述款项承担连带担保，甲方同意担保人在二年内付清全部款项，时间为2015年10月30日至2017年9月30日止；担保人承诺自2015年10月30日起每月支付1万元。如果乙方在2015年10月30日至2017年9月30日还清上述款项，担保人承诺自愿为乙方承担连带担保责任；甲方可以在本协议约定的付款期限届满后3日内向执行法院申请继续执行(但已支付的款项予以扣除)。担保人自愿将坐落于溧阳市香樟茗岸假日公寓1号楼101的房屋(建筑面积为45.72平方米，实际价值以最后评估为准，溧交字：第NO.63567号)为乙方上述债务提供抵押担保，并委托甲方全权代理出售，所得款项抵充乙方的欠款。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，执行法院一份。
佳杰科技(上海)有限公司于2015年11月12日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为(2015)长执恢字第167号。
本院于2015年11月13日作出执行裁定书，本院在执行过程中申请执行人与被执行人法定代表人尤坚达成执行和解。除此之外，被执行人在本市无银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索，申情人亦无提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院(2015)长执恢字第167号执行案件的本次执行程序终结。
佳杰科技(上海)有限公司于2018年2月7日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为(2018)沪0105执恢42号。
本院认为，执行过程中追加、变更当事人，必须遵循法定原则，不能超出法律、司法解释所明确的法定情形。申请执行人佳杰科技(上海)有限公司、被执行人江苏怡海科技发展有限公司与第三人尤坚在执行过程中签署执行和解协议书，系第三人尤坚为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。故申请执行人的追加请求不符合执行过程中变更、追加当事人的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回申请执行人佳杰科技(上海)有限公司要求追加第三人尤坚为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执74号
申请执行人:岩依相，男，现住孟连县XXX。
被执行人：普洱兴宝商贸有限公司。
法定代表人：扎袜，系该公司总经理。
被执行人：刘双宝，男，住孟连县XXX。
被执行人：龙文做，男，住澜沧县XXX。
本院在执行（2017）云0827民初194号民事调解书，申请执行人岩依相与被执行人普洱兴宝商贸有限公司、刘双宝、龙文做民间借贷纠纷一案中，分别于2017年6月7日、6月21日向被执行人普洱兴宝商贸有限公司、刘双宝、龙文做送达执行通知书，责令被执行人普洱兴宝商贸有限公司、刘双宝、龙文做在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人岩依相借款110000元，并承担案件受理费1250、执行费1550元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，三被执行人于2017年10月26日前分别自动履行标的107200元,并交纳了诉讼费1250元、执行费1550元。余款2800元申请执行人岩依相表示在自愿放弃。本院将执行款107200元兑付给申请执行人岩依相。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0827执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘莲金
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初158号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人严建波，男，1965年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍地：成都市武侯区。2011年1月13日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役四个月，2011年2月19日刑满释放。2016年7月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。
被告人高远富，男，1966年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍地：成都高新区。1988年5月因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑九年。2016年7月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人严建波、高远富犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人严建波、高远富到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月21日8时许，被告人严建波、高远富来到成都高新区中和街道中和大道三段185路公交汽车站台处伺机盗窃。二人趁被害人徐某上车乘坐进站的185路公交车时，由高远富负责上前遮挡周围群众的视线，严建波趁机将徐某随身携带女士挎包内的一部白色华为G9手机盗走。二人盗窃得手后在离开时被反扒民警当场挡获。经鉴定，被盗手机价值1532元，已发还给被害人。
上述事实，被告人严建波、高远富在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，（2011）锦江刑初字第101号刑事判决书、双流县人民法院（88）刑一字第43号刑事判决书，公安机关调取、发还物品清单及照片，手机通讯情况截图照片，证人赵某、严某的证言，被害人徐某的陈述，价格鉴定意见书，检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严建波、高远富以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本案系共同犯罪，严建波、高远富在共同犯罪中分工协作，其地位与作用大致相当，不区分主、从犯。
在量刑时主要考虑以下情节，1、被告人严建波、高远富虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、赃物已被追回，酌定从轻处罚。3、被告人严建波、高远富具有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人严建波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人高远富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢纲
二〇一七年三月十三日
书记员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢1号
申请执行人刘秀玲，女。
被执行人三原县陵前水利管理站。
住所地陕西省三原县陵前镇。
法定代表人惠民建，职务：站长。
刘秀玲申请执行三原县陵前水利管理站民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00633号民事调解书，该案执行标的6610元，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并按协议履行6610元，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢1号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年一月六日
书记员 高建刚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第146号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄，该公司董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人：聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
被告：单县工业品有限公司真得利便利连锁超市。
负责人：张英，该公司经理。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告：单县工业品有限公司。
法定代表人：肖桂亮，该公司董事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告单县工业品有限公司真得利便利连锁超市、单县工业品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元，在《齐鲁晚报》上公开消除影响，诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 樊忠民
代理审判员 潘宜英
人民陪审员 李 娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨继霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1585号
原告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人赵洁，该分公司总经理。
委托代理人曹放，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人孔靖媛，上海锦天城律师事务所律师。
被告浙江四宜国际货运代理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
在本院审理原告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司与被告浙江四宜国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日书面确认双方当事人已通过自行和解解决涉案纠纷，并为此申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，对原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司撤回对被告浙江四宜国际货运代理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币629元，因撤诉减半收取计人民币314.50元，由原告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司负担。
代理审判员 谢徵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执397-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人王林与杨晓玲、杨程程民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨晓玲、杨程程的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1529号
原告：史锁庆，1963年3月23日生，户籍所在地江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。
被告：江苏三江基础工程有限公司，统一社会信用代码91320000704041601K，住所地在南京市雨花台区卡子门大街6号。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。
被告：李胜辉，1972年4月23日生，住江苏省金坛市。
原告史锁庆诉被告江苏三江基础工程有限公司、李胜辉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
原告史锁庆诉称，2011年浙江中巨建设有限公司承接芜湖阳光半岛中区高层住宅工程，该工程D11、D12栋桩基部分分包给被告，后被告又将工程分包给李胜辉，最终由原告完成该工程，原告才是实际施工人。经与被告决算，确认工作量为1291912.6元，但被告至今只收到645940元。原告请求判令：1、被告支付劳务工资及机械费用545972.6元，并支付利息（自2012年1月12日按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告赔偿损失70万元、补偿进出场费20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏三江基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程合同纠纷案件，根据民事诉讼法及司法解释的规定，应适用专属管辖，由不动产所在地即由建设工程所在地人民法院审理。本案所涉工程所在地位于安徽省芜湖县湾沚镇，本案应由安徽省芜湖县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原告提交的《内部协议》，本案涉案工程名称为中巨xx高层项目，工程地点为芜湖市xx，经查，该地址位于安徽省芜湖市芜湖县，故本院认为本案应当移送至安徽省芜湖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告江苏三江基础工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年五月八日
书记员 毛娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1108号
罪犯易兴发，男，1977年10月21日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2012年5月16日作出（2012）米易刑初字第57号刑事判决，以被告人易兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。被告人易兴发不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月20日作出（2012）攀刑终字第101号刑事判决：驳回上诉、维持原判。刑期自2011年12月5日起至2016年12月4日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯易兴发在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯易兴发减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯易兴发减刑无异议。
经审理查明，罪犯易兴发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年12月止获考核积分120分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯易兴发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易兴发予以减刑十个月。
刑期至二О一六年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执46号
被执行人盘某某，男，汉族，住所地常宁市洋泉镇
申请盘某某贩卖毒品案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初266号已经发生法律效力。于2017-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 郭小毛
审判员 尹 俊
二〇一七年七月十二日
书记员 唐福龙
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01860号
原告杨某，女，1936年10月27日生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
委托代理人谭文秀，重庆利安律师事务所律师。
被告石某甲，男，1942年7月8日生，汉族，重庆市铜梁县人，退休职工。
被告石某乙，女，1975年4月10日生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
本院在审理原告杨某与被告石某甲扶养纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 何明福
二〇一四年五月二十一日
书记员 李明星
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5779号
原告：伍伟煊，男，1969年1月7日，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯海欣，系广东朗锐律师事务所律师。
被告：韦琪，女，1988年12月15日出生，壮族，住广西省贵港市北区。
原告伍伟煊与被告韦琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告伍伟煊的委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼。被告韦琪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款6万元及利息（从2015年6月17日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；2.被告韦琪承担本案律师费5000元。事实和理由：原告与被告于2015年6月17日签订借款合同，约定被告向原告借款6万元，借款期限为3个月。但借款期限届满多日，被告一直拖欠还款。根据借款合同约定，原告除有权追讨借款本金及利息外，还有权向被告追讨律师费等费用。
被告韦琪未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了：1.借款合同、借据、收据、银行转账回单凭证2份；2.委托代理合同、发票；3.证人证言。因被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张借款后被告韦琪没有偿还过借款本息的陈述，因被告韦琪作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。
本院认定事实如下：1.原告与被告于2015年6月17日签订借款合同，约定被告向原告借款6万元；借款月利率为2%；借款期限为2015年6月17日至2015年9月16日；若原告的合同权利受到损害，被告韦琪将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等费用。2.借款当日，原告委托证人黄某通过网上银行分两次向被告韦琪转账共计6万元。3.被告向原告出具了借据、收据，确认已收到借款6万元，并保证按期如数偿还。4.被告韦琪借款后没有偿还过借款本息，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。6.原告委托广东朗锐律师事务所冯海欣律师代理一审起诉被告韦琪，于2016年5月30日向该所交纳律师费5000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借义务，被告韦琪收到借款6万元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及按约定支付利息。现原告诉求以月利率1.5%计付利息，没有超过双方约定的月利率及法定的年息24%的标准，故对原告主张自借款之日至实际清偿之日止的利息诉求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告与被告在借款合同中有明确约定，且原告已实际支出该费用，故本院对其主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦琪于本判决发生法律效力之日起3日内向原告伍炜煊偿还借款60000元及支付利息（以60000元为本金，从2015年6月17日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；
二、被告韦琪于本判决发生法律效力之日起3日内向原告伍炜煊支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告韦琪负担（该款已由原告伍炜煊预交，被告韦琪于上述付款期限内一并迳付给原告伍炜煊，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 梁 乐
二〇一七年一月十九日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第359号
原告：许某。
委托代理人：吴某某。
被告：郑某。
原告许某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月25日立案受理。依法由审判员陈群适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告许某及其委托代理人吴某某、被告郑某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原告与被告郑某于2009年4月经人
介绍认识，同年7月订婚，××××年××月××日登记结婚。由于婚前原
告对被告缺乏了解，只听信介绍人，以为被告虽然有小孩，但
是自己还可以生育一个，可是被告向原告隐瞒了生育三个子女
的情况，原告是不可能再通过合法途径生育子女，双方常为生
育问题经常发生纠纷，双方未能建立夫妻感情。2009年12月双
方开始分居生活。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；本案
诉讼费用由被告承担。
被告郑某答辩称：被告与原告许某于2008年11月通
过鹊桥婚介所介绍认识的，不是原告诉称的2009年4月。被告
之前生育三个子女的情况也在鹊桥登记的很详细，原告不可能
不知道，是原告催促被告订婚的。结婚后，被告一心一意的对
待原告，原告父亲去世后被告还披麻戴孝。被告不同意离婚。经审理本院认定：原告许某与被告郑某经人介绍认
识，同年7月订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育，常为
家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有原告的居民身份证，被告的户籍信息，原
、被告的结婚证及原、被告的陈述等证据证实。原告主张的其
他事实因未能提供证据以予证实，本院依法不予认定。
本院认为：原告许某与被告郑某系合法婚姻，依法
应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且
原告未能在举证期限内提供夫妻感情确已完全破裂的证据，其
离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在递交上
诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 群
二〇一〇年六月二十一日
书记员 徐顺伏
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初109号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人苏某胜，男，1975年4月16日出生，汉族，小学文化，居民，住广东省怀集县马宁镇苏沙村委会。2013年10月15日因犯寻衅滋事罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年10月14日刑满释放。2015年5月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2016年2月22日刑满释放。2016年11月21日因吸毒被广东省怀集县公安局决定强制隔离戒毒二年，因本案于2017年1月4日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人苏某胜犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人苏某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2016年10月至2016年11月，被告人苏某胜在马宁镇苏沙村委会曲坑组0119号其家中多次容留吸毒人员苏某晚、梁某零吸食毒品海洛因。
2016年11月20日，公安民警将被告人苏某胜抓获，随后，被告人苏某胜因吸毒行为被公安机关强制隔离戒毒。
公诉机关认为指控被告人苏某胜的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人苏某胜为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人苏某胜被采取强制措施，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定，以自首论，可从轻或减轻处罚；被告人苏某胜刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，且是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条和第三百五十六条的规定，应当从重处罚。故建议对被告人苏某胜判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苏某胜对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，被告人苏某胜是一名吸毒人员。2016年11月20日，被告人苏某胜因吸毒被公安民警抓获，后被告人苏某胜向公安民警主动交代了于2016年10月至2016年11月期间，分别三次在其位于怀集县马宁镇苏沙村委会曲坑组0119号的住宅内容留吸毒人员苏某晚、梁某零一起吸食毒品海洛因的犯罪事实。
2016年11月21日，被告人苏某胜因吸毒被广东省怀集县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，侦查说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、（2015）肇怀法刑初字第137号刑事判决书、释放证明书，证人苏某晚、梁某零的证言及所作的辨认笔录，公安机关抓获被告人苏某胜的经过，被告人苏某胜的人口信息，被告人苏某胜在公安机关的供述及所作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某胜无视国家法律，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏某胜的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人苏某胜因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人苏某胜主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人苏某胜的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗淑慧
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 文柱年
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第20号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，农民，住湖南省溆浦县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月20日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被溆浦县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押溆浦县看守所。
原审被告人舒某，农民，住湖南省溆浦县，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被溆浦县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人张伟、舒某犯抢夺罪、盗窃罪一案，于二〇一四年十二月十七日作出（2014）溆刑初字第273号刑事判决，判处：一、被告人张伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人舒沅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人张伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张伟撤回上诉；
二、湖南省溆浦县人民法院（2014）溆刑初字第273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 杨斌刚
代理审判员 向杉杉
二〇一五年三月九日
书 记 员 蒋艳群
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2315号
原告浙江美亚天奴服饰有限公司。
园丹晨一路16号。
法定代表人傅洪星。
委托代理人汪宝琳。
被告四川紫牛品牌策划有限公司。
南大街2号长富花园2-10-1号。
法定代表人孔军民。
本院在受理原告浙江美亚天奴服饰有限公司诉被告四川
紫牛品牌策划有限公司委托合同纠纷一案中，原告浙江美亚天
奴服饰有限公司提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，浙江美亚天奴服饰有限公司申请符合法律规定
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条的规定，裁定如下：
查封被告四川紫牛品牌策划有限公司的股东周静所有的
坐落于四川省成都市南大街2号长富花园2-10-1号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 王闽芳
二〇〇九年四月七日
书记员 周 胜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2864号
原告：王建设，男，1955年9月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。
被告：詹峰，男，1972年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告王建设与被告詹峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建设的诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼，被告詹峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王建设向本院提出诉讼请求：判令詹峰偿还借款125000元，并从借款之日起至还清款项止按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：詹峰因缺乏资金，分别于2014年5月26日向王建设借款5000元，2014年8月25日向王建设借款120000元，詹峰借款后出具借条给王建设收执，其中本金5000元的条据约定还款期限为一个月，本金120000元的条据约定还款期限从2014年9月1日起三个月内还清欠款。但还款期限过后，詹峰未履行债务义务，经王建设多次催讨，詹峰至今拒不偿还。
詹峰未作答辩。
王建设围绕诉讼请求依法提交借条、欠条各一份，詹峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：1.詹峰因资金需要于2014年5月26日向王建设借款现金5000元，约定借款期限一个月；2.詹峰与王建设合伙共同在龙海承包工地时，款项被詹峰领取并使用，没有及时支付给王建设，之后经结算詹峰认欠王建设款120000元，詹峰于2014年8月25日出具欠条一张给王建设收执，约定欠款期限从2014年9月1日起三个月内还清。事后，经王建设多次催讨，詹峰未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王建设与詹峰借贷行为合法有效，应受法律保护。因双方书面约定还款期限，詹峰未按还款期限履行还款义务，经王建设催告后仍未能履行，已构成违约，王建设要求詹峰还款，有事实根据和法律依据，应予以支付。至于利息部分的诉讼请求，因借贷双方未书面约定利息，应视为无息借贷，但王建设有权要求詹峰支付自逾期还款之日起起至还清全部款之日止，按照年利率6%计算的利息，予以支持。王建设关于利息的诉讼请求超过上述相关法律规定的部分，不予支持。詹峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，王建设请求判令詹峰偿还借款125000元，有事实根据和法律依据，应予以支持。但王建设请求詹峰从借款之日起至还清全部款项之日止按年利率6%支付利息，缺乏事实根据和法律依据，基于本院上述分析意见，应予以调整为自逾期还款之日起起至还清全部款之日止，按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、詹峰应于本判决生效后十日内归还王建设借款125000元，并支付自2014年6月26日起至2014年11月30日止以5000元为本金基数、自2014年12月1日起至清偿之日止以125000元为本金基数按年利率6%计算的利息；
二、驳回王建设的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，简易程序减半收取计1400元，由詹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡文伟
二〇一六年十二月一日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1605号
上诉人（一审原告）北京市朝阳区首都机场社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区首都机场西平街*号。
法定代表人陈庆国，经理。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李晋燕，女，北京市朝阳区首都机场社区经济管理中心工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街。
法定代表人卢映川，区长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人李中权，男，北京市国土资源局顺义分局干部。
被上诉人（一审第三人）首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。
法定代表人刘雪松，总经理。
委托代理人石岩，女，首都机场集团公司法律事务部工作人员。
上诉人北京市朝阳区首都机场社区经济管理中心（以下简称社区经济管理中心）因诉被上诉人北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）撤销《国有土地使用证》一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人社区经济管理中心法定代表人陈庆国、委托代理人李后兵、李晋燕，被上诉人顺义区政府的委托代理人夏日星、李中权，被上诉人首都机场集团公司的委托代理人石岩到庭参加诉讼。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第二十七条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，并对此承担举证责任。本案中，顺义区政府作出被诉《国有土地使用证》的依据之一是《关于迁建煤气站的协议书》，上诉人虽然否认该协议书的法律效力，但在该协议书的效力未经法定程序予以否定的情形下，该协议书对协议双方仍具有约束力。因根据《关于迁建煤气站的协议书》上诉人并非涉诉土地的使用权人，上诉人在庭审过程中亦自认涉诉土地上没有自己的财产，故现有证据不能证明上诉人与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回社区经济管理中心的起诉。
社区经济管理中心不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、一审裁定认定事实错误。顺义区政府与首都机场集团公司均未提供《关于迁建煤气站的协议书》的证据原件，上诉人对该证据的真实性不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（六）项规定，一审裁定依据对方当事人对真实性不予认可证据复印件认定上述事实，属于认定事实错误。二、一审裁定确认《关于迁建煤气站的协议书》对协议双方具有约束力，于法无据。如上所述，由于顺义区政府与首都机场集团公司均未提供《关于迁建煤气站的协议书》的证据原件，上诉人对该证据的真实性也不予认可，从行政诉讼证据的角度不能确认《关于迁建煤气站的协议书》真实性。三、一审裁定故意遗漏重要事实。上诉人在一审中提供了《用地协议书》、《用地补充协议书》以及图纸，上述证据上诉人均出示了原件，上述证据证明了顺义区政府作出京顺国用（2004初）《国有土地使用证》所涉土地在上诉人取得的土地范围内，上诉人与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。按照一审裁定的逻辑，《用地协议书》、《用地补充协议书》在未经法定程序否定的情况下，该协议书对协议双方仍具有约束力。但对上诉人提供了原件的具有法律约束力的《用地协议书》、《用地补偿协议书》一审裁定在审理中查明及本院认为部分均避而不谈，而只确认顺义区政府与首都机场集团公司均未提供原件的《关于迁建煤气站的协议书》，不能令人信服。现上诉请求撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第184号行政裁定，指令北京市顺义区人民法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第二十七条第（一）项规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外……。根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，并对此承担举证责任。
本案中，《关于迁建煤气站的协议书》是顺义区政府作出被诉《国有土地使用证》的依据之一，关于该协议书是否具有法律效力，本院同意一审法院的意见。根据《关于迁建煤气站的协议书》，上诉人并非涉诉土地的使用权人，上诉人在庭审过程中亦自认涉诉土地上没有自己的财产，上诉人出具的《用地协议书》、《用地补偿协议书》亦无法否定《关于迁建煤气站的协议书》的法律效力。一审法院认为现有证据不能证明上诉人与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格，本院同意一审法院的认定意见。因此一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回社区经济管理中心的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 董 巍
代理审判员 赵 祥
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩鑫蕊书记员孙森森
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第30-1号
申请执行人卢超法。
申请执行人田秀丽。
被执行人王琼，农民。现在浙江省第六监狱服刑。
被执行人杨万，××，农民。现在浙江省十里丰监狱服刑。
被执行人乐讲，农民。现在浙江省十里丰监狱服刑。
被执行人杨东，农民。
附带民事诉讼原告人卢超法、田秀丽与被告人王琼、杨万、乐讲、杨东刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）浙金刑一初字第23号刑事附带民事判决，现已发生法律效力。因被告人王琼、杨万、乐讲、杨东未全部履行生效法律文书确定的民事赔偿义务，附带民事诉讼原告人卢超法、田秀丽向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。
执行中，本院前往浙江省十里丰监狱提审被执行人杨万、乐讲，并委托浙江省第六监狱提审被执行人王琼，委托四被执行人户籍所在地云南省镇雄县人民法院调查，同时，还通过法院与银行“点对点”协查系统查询各被执行人存款情况。经查，除四被执行人在本案审理阶段预交六万元赔偿款外，均未发现各被执行人有其他可供执行的财产。2015年2月26日，本院将四被执行人纳入失信被执行人名单。2015年6月9日，承办人将本案执行情况向申请执行人卢超法、田秀丽作了回告，两申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第30号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人王琼、杨万、乐讲、杨东有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 裘陈权
二〇一五年六月十六日
代书 记员 于廖瑛