天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0077号
原告侯凤敏。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，局长。
诉讼代理人梁福忠，该局法制支队民警。
诉讼代理人孙桐，该局法制支队民警。
被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
诉讼代理人吕惠芹，区政府法制办干部。
诉讼代理人张岩，区政府法制办干部。
原告侯凤敏不服被告天津市公安局北辰分局于2015年3月8日作出的辰公（双口）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书及被告天津市北辰区人民政府于2015年5月28日作出的北辰政行复决字（2015）第20号行政复议决定书，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案后，于2015年6月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年7月2日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告侯凤敏，被告天津市公安局北辰分局的诉讼代理人梁福忠、孙桐，被告天津市北辰区人民政府的诉讼代理人吕惠芹、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局于2015年3月8日作出辰公（双口）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书，查明2015年3月7日，原告侯凤敏因征地补偿问题到北京市中南海地区进行非正常上访，其行为扰乱了该地公共秩序，后被北京市公安局当场查获。被告天津市公安局北辰分局认为原告行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告侯凤敏行政拘留七日。原告侯凤敏不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府于2015年5月28日作出北辰政行复决字（2015）第20号行政复议决定书，决定维持被告天津市公安局北辰分局做出的辰公（双口）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书。
原告侯凤敏诉称，2015年3月7日，原告去北京市久敬庄给朋友李××送充电宝，在地铁站被警察拦截送至马家楼接济服务中心，后被双口派出所和双口镇政府的工作人员接回双口派出所扣押20多小时。天津市公安局北辰分局以扰乱公共秩序为由对原告作出行政拘留七日的行政处罚，原告认为其已经北京公安局予以训诫，被告不能再次进行处罚，故向天津市北辰区人民政府申请行政复议，天津市北辰区人民政府维持了天津市公安局北辰分局作出的行政处罚。原告认为自己没有上访，亦没有扰乱公共秩序，二被告认定事实不清，证据不足，程序不合法，要求依法撤销被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（双口）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书以及被告天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字（2015）第20号行政复议决定书。
原告在诉讼中提供如下证据：
证据1、北辰分局出具的辰公（双口）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书，证明虽然北辰分局对原告进行了行政处罚并送达，但原告不认可；
证据2、西公（2015）第875号-不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2015）第748号-回《登记回执》，证明原告未去北京非正常上访，没有扰乱公共秩序，没有违反上访条例造成违法行为；
证据3、天津市北辰区人民政府出具的北辰政行复决字（2015）第20号《行政复议决定书》，证明原告不服复议决定；
证据4、北京市公安局西城分局出具的《训诫书》，该证据是在向北辰区人民政府提出行政复议时，区政府工作人员向原告提供的。因为《训诫书》登记的身份信息地址与原告身份证不符，故认为该证据系伪造的；
证据5、证人李××的证人证言，证明2015年3月7日原告进京是为了给李××送充电宝，并非去上访。
被告天津市公安局北辰分局及被告天津市北辰区人民政府辩称，2015年3月7日，原告因征地补偿问题到北京市中南海地区非正常上访，其行为扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。天津市公安局北辰分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法对受理此案并进行调查，对原告侯凤敏进行传唤询问，履行告知程序，根据证人证言、训诫书、现场处置记录及进京非正常访人员交接单等证据对原告作出行政拘留七日的处罚。原告不服该行政处罚，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府在法定期限内作出北辰政行复决字（2015）第20号行政复议决定书，程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局北辰分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据1、受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明此案符合法定程序；
证据2、侯凤敏询问笔录，证明原告进京的事实；
证据3、张金龙询问笔录，证明原告因占地补偿问题非法上访的事实；
证据4、移送交接单、现场处置记录、训诫书、证明及工作说明，证明原告因占地补偿问题非法上访的事实；
证据5、行政复议手续及暂缓拘留手续，证明行政拘留尚未执行；
证据6、行政复议决定书，证明履行了行政复议程序。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条、第一百零二条。
被告天津市北辰区人民政府在法定期限内未向本院提交证明复议程序合法性的证据、依据。
经庭审质证，原告对被告天津市公安局北辰分局的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性不予认可，是伪造的，根本就不存在，没有传唤原告；
对证据2的真实性不予认可，是伪造的。取笔录的经过是事实，双口派出所工作人员让在电脑上阅读笔录内容，当时原告是认可的，但是过了十分钟笔录才打出来，原告没看就签字了，证据交换以后才发现笔录有改动，故不予认可；
对证据3和4的真实性不予认可，是伪造的；
对证据5和6无异议。
被告天津市北辰区人民政府对被告天津市公安局北辰分局的证据均无异议。
被告天津市公安局北辰分局对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性认可，但行政处罚决定书不能作为证据；
对证据2的关联性不认可。该证据与本案无关，只能证明西城分局没有对训诫书进行存档，不能证明原告非法上访的事实不存在；
对证据3无异议；
对证据4的真实性无异议，该证据真实存在，有北京府右街派出所公章，并不是伪造。原告没有查到信息，与北辰分局并无关系。
认为证据5与本案无关，原告给证人充电宝与其非法上访扰乱公共秩序并不冲突。
被告天津市北辰区人民政府对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；
对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可。已存档的信息可以被查询，没有存档的信息则无法查询，该证据只能证明此信息没有存档，并不能证明原告没有非法上访；
对证据3和4无异议；
认为证据5与本案无关，原告给证人送充电宝与其非法上访扰乱公共秩序并不冲突。
本院对上述证据认证如下：被告天津市公安局北辰分局提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据内容真实，来源合法，但与本案缺乏关联性，不能证明原告2015年3月7日在北京没有违法行为的事实，本院不予采信。被告天津市北辰区人民政府在法定期限内未提供任何证据，视为其对原行政行为及复议程序的合法性没有相应的证据。
经审理查明，2015年3月7日，原告侯凤敏因征地补偿问题到北京市中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。同日，被告天津市公安局北辰分局作以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行受理、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出辰公（双口）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书，对原告行政拘留七日。后原告侯凤敏不服，于2015年4月9日向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府于2015年4月10日受理，并于同年5月28日作出北辰政行复决字（2015）第20号行政复议决定书，决定维持被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（双口）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，处罚种类有警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证等，并不包含训诫。原告称北京市公安局西城分局府右街派出所已经对其行为作出训诫处罚，因此被告天津市公安局北辰分局不应再对其进行行政处罚的意见，没有法律依据，本院不予支持。本案中，被告提交的证据以及原告的当庭陈述能够证明原告于2015年3月7日在北京市中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对原告作出行政拘留七日的处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求撤销被告天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字（2015）第20号行政复议决定书一节。本院认为，被告天津市北辰区人民政府作为复议机关未在法定期限内提交复议程序合法性的证据、依据，依法认定该复议程序没有证据、依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条、第十条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告侯凤敏要求撤销被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（双口）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书的诉讼请求；
二、确认被告天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字（2015）第20号行政复议决定书违法。
诉讼费用50元，由原告侯凤敏负担25元，被告天津市北辰区人民政府负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 王传来
人民陪审员 高 静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
被告应当在收到起诉状副本之日起1０日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
第十条第四款原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。