wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第214号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地济宁市市中区。
法定代表人张贯立，董事长。
被上诉人（原审原告）张仰才。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因与被上诉人张仰才物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1056号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为济宁市市中区；合同双方没有书面协议选择合同履行地作为管辖法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市市中区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，鱼台县某小区的业主即被上诉人张仰才诉至法院请求判令该小区的物业管理公司即上诉人济宁市盛润物业管理有限公司返还其缴纳的暖气开口费。本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同的履行地应为物业服务公司实施维修、管理和维护等行为的所在地，本案的物业公司实施上述行为的所在地为鱼台县某小区，因此本案的合同履行地为鱼台县。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡凤春
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第100号
董彩彦：
关于冯红卫与你离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日作出的（2013）稷民三初字第2012-215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯红卫于2013年4月16日向本院提出执行申请，本院于2013年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务：
1、被执行人董彩彦给付申请执行人冯红卫2013年度孩子抚养费1800元，以后从2014年1月1日起逐年于1月10日前给付申请执行人冯红卫本年度孩子抚养费1800元，至孩子十八周岁止；
2、被执行人董彩彦返还申请执行人冯红卫金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、银戒指一枚、银耳环一对、银镯子一对、银牌锁一个、银元五块，并承担案件受理费50元，执行费150元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年四月十六日
书记员 徐琦超
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）稷执字第100号
被拘留人董彩彦，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡董家庄村。
本院在执行申请执行人冯红卫与被执行人董彩彦离婚纠纷一案中，被执行人董彩彦拒不履行已生效的（2013）稷民三初字第2012-215号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项的规定，规定中下：
对董彩彦拘留15日。
如不服本决定，可以收到决定书的次日起三日内口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一三年六月二十四日
书记员 徐琦超
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执56号
申�人梁某，男，于1973年9月6日出生，汉族。
被执行人高某某，女，于1964年11月29日出生，汉族。
被执行人张某，男，汉族，于1965年9月18日出生。
本院在执行申请人梁某与被执行人高某某、张某民间借贷纠纷一案中，被执行人高某某、张某当场给付申请人梁某借款本金人民币257600元，本院予以结案。案件受理费2582元，由申请人梁某负担，执行费3764元，本院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00664号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 佳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第93号
原告：吕济明，男，汉族，农民，1952年7月13日生，住封丘县。
被告郭翔，男，1975年12月3日生，汉族，教师，住封丘县。
被告马金美，女，1976年11月6日生，汉族，教师，住封丘县。
被告平俊刚，男，1978年2月25日生，汉族，教师，住封丘县。
原告吕济明诉被告郭翔、马金美、平俊刚民间借贷纠纷一案，原告吕济明于2015年1月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吕济明到庭参加诉讼，被告郭翔、马金美、平俊刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕济明诉称：2013年6月9日，被告向原告借款40000元。但是到约定还款期后，原告多次催要无果。故请求法院依法判令被告郭翔、马金美、平俊刚向原告吕济明偿还借款40000元及利息和费用。
被告郭翔、马金美、平俊刚未答辩。
原告吕济明向本院提交的证据有：1、借条一张（正反两页）。2、邹某某当庭陈述的证人证言。以此证明原告吕济明借给被告郭翔、马金美、平俊刚40000元的事实。
被告郭翔、马金美、平俊刚未举证。
经庭审，本院确认，原告向本院提交的证据1（借条）、证据2（证人证言）客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告郭翔于2013年6月9日向原告吕济明出具借条，借条正面内容为“借条，今借到吕济明现金肆万元整，￥40000元。月息4分，以工资卡、身份证做抵押，一年期”。平俊刚同意为该笔借款担保。借条上有郭翔、平俊刚的署名及指印，落款时间为2013年6月9日。借条背面内容为“已付一个月﹤1600元﹥＋1个月﹤1600元﹥，郭，410727197512031211居厢乡；平，410711197802251035城关南街村3组；8月9日﹤付1.6千﹥，9月9日付﹤1.3千﹥，10月9日﹤付1.9千﹥＋1千元”。借条背面的记录显示被告郭翔、平俊刚共付利息六次，共9000元。之后的一直未付。2014年年底时候，原告吕济明和证人邹某某两次开车去封丘高中家属院找郭翔要钱，郭翔至今没有还钱。另查明，现阶段中国人民银行公布的贷款基准年利率标准如下：一年以内（含一年）为5.35%，一至五年（含五年）为5.75%，五年以上为5.9%。2014年11月22日后至2015年3月1日期间，中国人民银行公布的贷款基准年利率标准为：一年以内（含一年）为5.6%，一至五年（含五年）为6%，五年以上为6.15%。2012年7月6日至2014年11月22日期间内，中国人民银行公布的贷款基准年利率标准为：6个月以内为5.6%，一年期为6%，一至三年为6.15%，三至五年为6.4%，五年以上为6.55%。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告吕济明与被告郭翔双方形成了借贷关系，且债权债务关系明确，被告郭翔应当偿还原告借款及利息。被告马金美未在借条上署名，不能认定其为借款人，对此借款不承担清偿责任。被告平俊刚同意作为该笔借款的担保人并在借条上签名按指印。故被告平俊刚是借款合同的保证人。因未明确约定该保证为一般保证，故被告平俊刚属于连带责任保证人，其与被告郭翔应当对此40000元借款及利息费用承担连带清偿责任。被告平俊刚偿还40000元借款及利息费用后，有权向被告郭翔追偿。被告郭翔、马金美、平俊刚经本院依法传唤，仍未到庭进行抗辩，不影响本院对本案实体部分进行审理。原被告约定借款月息4分。此外原被告约定一年内还清本息且被告自2013年6月9日起向原告付利六个月至12月9日，利息共9000元。据此，原被告约定的利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。但被告自愿按约定月息支付利息至2013年12月9日，本院对此不予干涉。被告未清偿利息应自2013年12月10日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郭翔、平俊刚于本判决生效之日起十日内偿还原告吕济明借款40000元及利息（利息计算标准：本金40000元，利息自2013年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至被告清偿债务之日止），被告郭翔、平俊刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告郭翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 高宝贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 侯士鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1471号
原告：赵某。
被告：陆某。
本院在审理原告赵某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 员 江伟
二〇一五年十一月九日
代书记员 胡鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第330号
原告：陈某良。
委托代理人：叶某。
委托代理人：陈某辉。
被告：王某某。
被告：金某某。
本院在审理原告陈某良与被告王某某、金某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某良可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某良撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告陈某良负担。
审 判 员 张妙法
二〇一四年三月二十七日
代书记员 陈 琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第3796号
原告孙广强，男，1965年10月27日生，汉族。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告张万东，男，1964年8月26日生，汉族。
被告续元梅，女，1965月5日5生，汉族。
委托代理人王瑞得，男，1966年12月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，男，1975年5月22日生，汉族，该公司法律顾问。
原告孙广强诉被告张万东、续元梅、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广强的委托代理人张志峰，被告张万东，被告续元梅的委托代理人王瑞得，被告保险公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广强诉称，2013年6月25日9时许，被告驾车与原告的车辆相撞，造成原告车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警队认定被告承担该事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告住院治疗花去大量医疗费用，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元，诉讼费用由被告承担。
被告张万东辩称，事故发生属实，我不同意赔偿原告的损失。
被告续元梅辩称，事故发生属实，我不同意赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，该事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在责任期限内，在依法查明被告具有合法有效的行车证、驾驶证、安全锁，承担责任的前提下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，对程序性的费用不予承担。
经审理查明，2013年6月25日9时许，被告张万东驾驶鲁Q×××××号“解放牌”重型厢式货车沿俄黄路由南向北行驶至化沂庄路口处时，与前方顺行的原告孙广强驾驶的鲁V×××××号“东风牌”重型仓栅式货车相撞，造成原告孙广强受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2013年7月8日对此作出临公交直二认字（2013）第20089号道路交通事故认定书，认定被告张万东承担该事故的全部责任，原告孙广强无责任。原告受伤后，先在临沂市兰山区义堂中心卫生院住院治疗2天，诊断为：头外伤反应、头颈部软组织损伤、颈6右侧椎弓骨折待排，支出医疗费共计1203.6元，后回青州市人民医院住院治疗17天，诊断为：脑外伤反应、软组织损伤（枕部、颈部）、颈椎间盘突出症、颈椎退行性病变等，支出医疗费共计7377.59元。被告均对原告在青州市人民医院住院治疗的关联性有异议，被告保险公司于规定期限内申请对该期间治疗的关联性进行鉴定，本院予以准许。临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第2401号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“经审查，被鉴定人孙广强住院期间医嘱用药：血栓通注射液、氟桂利嗪胶囊、依达拉奉注射液与治疗本次外伤无关，其总费用（1087.36元）；其他医嘱用药及支持治疗和辅助治疗药物应用基本合理”，原告对此有异议，但未能提交证据证实。原告在临沂市兰山区义堂中心卫生院住院期间由其朋友赵焕全护理，其系非农业户口；在青州市人民医院住院期间由其老板王延华护理，其系农业户口。山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤情出具了山东医专附院司鉴所（2013）临鉴字第1031号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告孙广强的损伤不构成伤残，其误工损失日为30天，被告均对此有异议，但均未于规定期限内申请相关鉴定，原告为此支出鉴定费710元。原告在庭审中提交了驾驶证复印件、上岗证复印件各一份，证明原告系运输业从业人员。案外人王延华就原告孙广强所驾车辆的损失已另案诉至本院，案号为：（2013）临兰民初字第4621号，现该案正在审理中，案外人王延华认可原告孙广强系其雇佣的驾驶员。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号“解放牌”重型厢式货车的驾驶人系被告张万东，其登记所有人系被告续元梅，二被告称其系劳务关系，主张由雇主被告续元梅承担相应赔偿责任，原、被告对此无异议。该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实主要根据道路交通事故认定书、鉴定报告、住院病历、诊断证明、医疗票据等，以及当事人陈述、举证、质证及法庭调查等所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张万东驾驶机动车辆与原告孙广强所驾机动车辆相撞，造成原告孙广强受伤的交通事故，被告张万东承担该事故的全部责任，原告孙广强无责任的事实有道路交通事故认定书等证据证实，本院予以认定。被告张万东所驾车辆的登记所有人系被告续元梅，二被告称其系劳务关系，主张由雇主被告续元梅承担相应赔偿责任，原、被告对此无异议，本院予以认定。该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告续元梅承担。原告主张的医疗费，根据关联性鉴定报告等证据，应为7493.83元。原告主张的住院伙食补助费152元、护理费1900元、误工费4110元、鉴定费710元、邮寄费105元，有相应证据佐证且符合相关规定，本院予以支持。原告主张的交通费，根据其提交的证据及相关规定，可酌情支持200元。原告主张的复印费，属于重复主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告孙广强因交通事故受伤所支出的医疗费7493.83元、住院伙食补助费152元、护理费1900元、误工费4110元、鉴定费710元、邮寄费105元、交通费200元，计14670.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险限额内赔偿13855.83元，余款815元由被告续元梅赔偿，均于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孙广强的其他诉讼请求。
案件受理费300元、保全费120元，计420元，由被告续元梅负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司共应承担13855.83元；被告续元梅共应承担1235元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如上诉期满三日内不缴纳上诉费的，则按自动撤回上诉请求处理。
审 判 长 孟 波
审 判 员 张 琳
人民陪审员 王士芹
二〇一四年一月十五日
代书 记员 徐小婷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5302号
原告付士考，男，1981年1月22日生，汉族，住山东省夏津县。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
原告付士考与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年2月18日向原告借款100000元，约定月息2%；2014年4月5日向原告借款90000元，约定月息2%；2014年11月25日向原告借款100000元，约定月息1%；2014年11月29日向原告借款20000元，约定月息1%；2014年11月22日向我借款100000元，约定月息2%。经催要拒不偿还，被告的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款41万元及利息；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付士考的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 月
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1393号
罪犯杨庆来，男，1976年12月1日出生，汉族，现在山东省微湖监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二○一一年六月二十日作出（2011）泰刑一初字第31号刑事判决，认定被告人杨庆来犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯杨庆来在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨庆来的悔改表现，有罪犯杨庆来的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨庆来，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨庆来无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2033年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2383号
原告：卢业保农村承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：卢业保，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：任秀云，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
被告：李业信，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告卢业保农村承包经营户与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢业保农村承包经营户委托诉讼代理人吴荣才、任秀云，被告李业信及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢业保农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清土地租金1320元并承担本案诉讼费。
李业信辩称：被告不支付租金的原因系遭遇不可抗的自然灾害，应当免交租金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户（甲方）与李业信（乙方）签订《协议书》，协议约定甲方将包括卢业保农村承包经营户2.2亩土地在内共计145亩土地出租给乙方耕种，从2013年开始至2015年止，前两年租金为500元/亩，第三年按物价升降原则协商；每年租金在收割前一次性付清；乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金；此外双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方均按约履行。租赁期满，李业信继续租赁，双方未签订书面协议。2016年7月23日，李业信与阳家信、阳家龙、阳院生、黄国青、黄国龙、胡景芳、卢业祝、卢业付、李桂芳等签订《协议书》，任秀云作为庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长代表该三十户在该《协议书》上签字。协议约定租赁期限从2015年12月开始至2016年12月止，每年租金为600元/亩；除双方对协议第六条有争议外其余内容均与前述《协议书》内容一致。协议签订后，李业信未支付租金。2016年7月，因暴雨（未出现破圩）致李业信耕种的水稻田受灾。
案件审理过程中，本院经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组三十户农村承包经营户申请依职权调取庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，该质证笔录中李业信陈述其将2016年7月23日签订的《协议书》第一页予以更换，将协议内容第六条增加“内涝”二字，变更后内容为“乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩、内涝除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金”；并在该笔录中陈述其增加“内涝”已经过部分农村承包经营户及庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云同意，对此胡景芳农村承包经营户、任秀云予以否认。李业信拒绝在该笔录上签字，其委托诉讼代理人徐慧升予以签字。
证明上述案件事实的证据有：1、2013年6月8日、2016年7月23日《协议书》各一份，证明原、被告两次签订协议的时间、内容等基本情况；2、庐江县龙桥镇梅林村民委员会2016年8月28日出具的证明一份，证明被告租赁原告土地面积等情况；3、庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，证明被告更改协议内容的情况。以上证明案件事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户与李业信签订《协议书》，双方理应按约履行协议。期限届满后，李业信仍实际承租庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户的土地，并于2016年7月23日与庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云及部分村民代表续签协议。李业信理应按照该协议支付租金。现卢业保农村承包经营户诉请李业信按照600元/亩的标准支付2016年土地租金1320元，对此李业信提出抗辩，认为2016年7月23日的《协议书》中约定内涝免交租金，本院认为该份协议内容中“内涝”二字系李业信在未经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户同意的情况下自行增加，对其擅自增加的内容对合同相对人不产生约束力，故李业信承租水稻田因暴雨受灾不是双方协议约定的破圩免交租金的情形，故李业信应当按照协议约定的600元/亩的标准支付卢业保农村承包经营户土地租金。庭审后，本院在组织双方调解过程中，卢业保等三十户农村承包经营户愿意降低租金标准，按照400元/亩的标准主张租金，故李业信应当支付卢业保农村承包经营户土地租金880元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李业信于本判决生效之日起十五日内支付原告卢业保农村承包经营户土地租金880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李业信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹元馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行执字第34号
申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民路1号。
法定代表人侯辉生
被执行人：新乡大直房地产开发有限公司，住所地新乡县21世纪大楼0411
法定代表人吴奇。
新乡市人力资源和社会保障局申请执行新乡大直房地产开发有限公司行政罚款一案，本院2015年7月14日作出的（2015）新中行审字第16号行政裁定书，2015年12月21日立案执行，2015年12月23日向被执行人发出执行通知书无人接收。案件受理后经查询被执行人无财产可供执行，银行无存款，新乡市人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2015）新中行审字第16号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年一月二十五日
书记员 田 昆
甘肃省民勤县人民法院
刑事判决书
（2017）甘0621刑初60号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人韩某，男，1983年3月6日出生，甘肃省民勤县人，住民勤县。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院检察员�海生出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2017年2月25日18时10分许，被告人韩某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至民勤县北小十字西侧处时，与民勤县三雷镇八一南路居民薛某同向骑行的自行车发生碰撞，造成薛某受伤、两车受损的交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：韩某血液中检出乙醇，平均含量261.6mg/100ml。经民勤县公安局交警大队事故责任认定：韩某承担本起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异，且有证人薛某的证言，现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人韩某以危险驾驶罪判处拘役四至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韩某驾驶机动车时，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重从罚；被告人韩某在案发后如实供述案件事实，可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李玉虎
二○一七年四月十八日
书 记 员 许莎
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1575号
申请执行人：林文娟，女，1992年11月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄杰斌，男，1994年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林文娟与被执行人黄杰斌借款合同纠纷一案中，申请执行人林文娟向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1575号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月十一日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2057号
原告:汪淑艳，女，1977年11月3日出生，，蒙古族，住赤峰市。
被告：赤峰市医院，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段*号。
法定代表人：孙毅，院长。
第三人：汪淑玲，女，1981年2月24日出生，，蒙古族，住赤峰市
原告汪淑艳与被告赤峰市医院、第三人汪淑玲医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告汪淑艳于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪淑艳申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪淑艳撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告汪淑艳负担。
审判员 张庆民
二〇一七年五月十七日
书记员 林晓彬
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第456号
申请执行人张泽绿，男，生于1952年5月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。
法定代表人徐志才，负责人。
张泽绿与四川省乐至县英英肉类食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）乐至民初字第374号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张泽绿于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付2013年2月至10月期间的工资12560元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。此后，被执行人与申请执行人达成执行和解协议：被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司定于2014年11月底给付申请执行人张泽绿2013年2月至10月期间的工资12560元。
本院认为，被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，符合法律规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第456号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年七月三日
书记员 肖皓比
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执477号
申请执行人厦门火炬集团物业管理有限公司。
被执行人厦门湖滨印刷有限公司。
申请执行人厦门火炬集团物业管理有限公司与被执行人厦门滨湖印刷有限公司物业服务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1347号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门滨湖印刷有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门火炬集团物业管理有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门滨湖印刷有限公司所有的款项人民币130000元及利息、执行费1850元、诉讼费725元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年四月二十日
书记员 张阿剑
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5219号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：新郑隆基生物科技食品有限公司。
法定代表人：敬国保，总经理。
被告：河南新华置业有限公司。
法定代表人：邢建超，总经理。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告新郑隆基生物科技食品有限公司（以下简称新郑隆基公司）、河南新华置业有限公司（以下简称新华置业公司）金融借款纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令新郑隆基公司偿还借款540万元及欠付利息288374.4元（计算至2016年9月20日），并按合同约定支付2016年9月21日起至实际还清借款之日止的利息、罚息；2、请求判令被告新华置业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由新郑隆基公司、新华置业公司承担。事实与理由：2016年2月4日，新郑隆基公司从新郑农商银行借款540万元，约定利率10.54‰，到期日为2017年2月4日，由被告新华置业公司提供连带保证担保。被告付息至2016年4月21日，后经多次催要，未再偿还任何本息。
本院经审查认为，根据新郑农商银行提供的新华置业公司住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，新郑农商银行仍未能提供新华置业公司其他送达地址；因此，视为新郑农商银行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南新郑农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费51619元，退还河南新郑农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 徐亚磊
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 张明阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11145号
原告：何现斌，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省旺苍县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
被告：江阴雄盛纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业园区。
法定代表人：张林先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠学，男，该公司总经理。
原告何现斌与被告江阴雄盛纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告何现斌于2017年11月8日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：何现斌申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何现斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何现斌负担。
审判员 曹鸣红
二〇一七年十一月八日
书记员 凌忆赟
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他378号
申请执行人向中玉，女，1976年4月8日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人向中玉与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1817号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十月十九日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他378号申请执行人向中玉，女，1976年4月8日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人向中玉与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1817号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 苏 颖
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6812-1号
申请执行人:成都新桥建筑机具租赁有限公司,住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：徐仁树，总经理。
被执行人:杨文琼,女,1965年7月1日出生,汉族,住四川省泸州市泸县。
被执行人:田世力,男,1965年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
成都新桥建筑机具租赁有限公司与杨文琼，田世力租赁合同纠纷一案。本院作出的（2015）双流民初字第577号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨文琼，田世力至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都新桥建筑机具租赁有限公司于2017年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的355788元,未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人杨文琼，田世力的车辆信息、房产信息、银行信息，其中田世力的车辆已被查封，但未实际控制，其他信息显示无可供执行财产，申请人成都新桥建筑机具租赁有限公司也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一八年四月十二日
书记员 熊 平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第246号
原告：陈金姬。
被告：苏元巧。
原告陈金姬为与被告苏元巧民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金姬到庭参加诉讼，被告苏元巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金姬起诉称：2014年8月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并亲自向原告出具了借条一份。借款后，原告经多次催讨，被告却以各种理由推脱，至今拒不偿还，原告故诉请判令：一、被告立即偿还原告借款10000元，并支付利息（自2014年8月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈金姬在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、人口信息表一份，以证明被告的主体资格；
3、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告苏元巧未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告苏元巧拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告苏元巧尚欠原告陈金姬借款10000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金，理由正当，应予支持。鉴于双方借款时未书面约定借款利息，原告也未提供充分证据证实涉案借款的利息约定情况，视为双方对支付利息没有约定，故原告要求被告支付自2014年8月29日起按月利率2%计算借款利息的请求，于法无据，不予支持。因原告已提起诉讼向被告主张权利，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏元巧应于本判决生效后十日内偿还陈金姬借款10000元，并支付利息（自2015年3月3日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、驳回陈金姬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由苏元巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）津0119民初5920号
承办人意见
原告：王存，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：天津市华奥供热有限责任公司，住所地：天津市蓟州区商贸街150号。
法定代表人：刘德，经理。
委托诉讼代理人刘金涛，公司职员。
原告王存与被告天津市华奥供热有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年7月17日原告王存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王存撤诉处理。
案件受理费1138元，由原告负担。
审判员 张 宾
二〇一七年七月十七日
书记员 冯宏伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3934号
原告：杭州新城创盛房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*楼。
法定代表人：唐云龙，董事长。
委托诉讼代理人：王昊、昂宇，公司员工。
被告：杭州国际旅行社有限公司。住所地：杭州市下城区延安路*******号第*层***室。
法定代表人：陆晓奇。
原告杭州新城创盛房地产开发有限公司（以下简称新城公司）为与被告杭州国际旅行社有限公司（以下简称杭州国旅公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告杭州国旅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州新城创盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签署的《去吗旅游·旅游消费券合作协议》；2、判令被告退还旅游消费券未履行部分费用53300元且支付利息（以53300元为基数，自2016年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际退还之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，原、被告双方签署一份《去吗旅游·旅游消费券合作协议》（以下简称“合作协议”），约定原告购买被告产品“去吗旅游·旅游消费券”，在杭州国际旅行社所有门店及网站（××）线路咨询，凭券消费，此券等同于现金。2016年10月9日，原告依约提前将款项合计70000元（大写：柒万元整）付至被告账户。当原告凭券至被告旅行社门店消费时，发现被告旅行社门店全部关闭，联系电话无人接听。后原告与被告旅行社专员沈丽华联系且投诉至当地旅游质检所，了解到被告出现资金问题。原、被告签订的合作协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，合作协议双方应按约全面履行义务。原告作为消费者以预付费的方式购买旅游服务，被告作为提供旅游服务的经营者应按约提供旅游服务。然而被告旅行社门店全部关闭，已无法履行合作协议项下提供旅游服务义务，构成根本违约。2017年5月5日，原告邮寄《通知函》，要求被告应自收到函件之日起三日内与原告沟通旅游消费券预付余款的退还事宜，将未履行部分费用53300元（大写：伍万叁仟叁佰元整）退还给原告，但被告置之不理。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，原告根据相关法律、法规及合作协议约定，特向贵院起诉，恳请法院支持原告全部诉讼请求。
被告杭州国旅公司未作答辩也未提交证据。
原告新城公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告杭州国旅公司缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告新城公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月30日，原告新城公司与被告杭州国旅公司双方签署一份《去吗旅游·旅游消费券合作协议》，该协议约定：原告新城公司购买被告杭州国旅公司面值1000元的5张、面值800元的60张、面值500元的34张“去吗旅游·旅游消费券”，该券使用说明载明：此券等同于现金，可以在被告杭州国旅公司所有门店及网站（××）进行线路咨询，凭券消费。同时约定，原告新城公司须提前将款项合计70000元汇入被告杭州国旅公司账号后可以使用，双方任意一方违约，守约方有权就其因此遭受的损失要求违约方承担赔偿责任。协议签订后，原告新城公司于2016年10月9日向被告杭州国旅公司支付了70000元款项，被告杭州国旅公司也向原告新城公司开具了相应的发票及交付面值1000元的5张、面值800元的60张、面值500元的34张“去吗旅游·旅游消费券”。此后，原告新城公司在消费券使用时，因被告杭州国旅公司所有门店全部停止营业，造成原告新城公司尚有78张合计金额为53300元的旅游消费券无法使用。原告新城公司于2017年5月5日发函要求被告杭州国旅公司协商旅游消费券预付款余额的退款事宜未果而诉讼来院，请求依法判决。
本院认为，原告新城公司与被告杭州国旅公司签订的《去吗旅游·旅游消费券合作协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。原告新城公司按照合作协议全面履行了付款义务，被告杭州国旅公司因停业造成了原告新城公司无法使用所购买的旅游消费券，且未按照协议全面履行服务义务，是造成本案纠纷的直接原因，显然违反了双方的约定，应承担相应的民事责任。故原告新城公司要求退还旅游消费券未履行部分费用53300元及解除双方的合作协议的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因双方在合作协议中并未约定，故应从原告新城公司主张权利起进行计算。被告杭州国旅公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州新城创盛房地产开发有限公司与被告杭州国际旅行社有限公司于2016年9月30日签订的《去吗旅游·旅游消费券合作协议》；
二、被告杭州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内返还给原告杭州新城创盛房地产开发有限公司购券费人民币53300元；
三、被告杭州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州新城创盛房地产开发有限公司利息（以53300元为基数，自2017年5月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际退还之日止）；
四、驳回原告杭州新城创盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1133元，因适用简易程序，减半收取566.5元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
原告杭州新城创盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一七年七月二十五日
代书记员 马小兰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9447号
罪犯金国兴，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2013）湖德刑初字第56号刑事判决，以罪犯金国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金18000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金国兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金国兴准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9447号罪犯金国兴，男，1978年1月22日出生，汉族，浙江省德清县人，住浙江省德清县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省德清县人民法院于二〇一三年一月三十一日作出(2013)湖德刑初字第56号刑事判决，以罪犯金国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金18000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯金国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金国兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金国兴准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十二日书记员王静
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初292号
原告：孟州市汽车运输公司，住所地：孟州市市内韩愈大街。
法定代表人：李荣星，系公司经理。
委托诉讼代理人：师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告：王永军，男，汉族，1979年12月16日出生，住孟州市。
被告：王巧玲，女，汉族，1978年10月6日出生，住孟州市，系被告王永军妻子。
原告孟州市汽车运输公司（以下简称“孟州运输公司”）诉被告王永军、王巧玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州运输公司的委托诉讼代理人师清亮到庭参加了诉讼，被告王永军第一次庭审时到庭参加了诉讼（第二次庭审未到庭），被告王巧玲第二次庭审时到庭参加了诉讼（第一次庭审未到庭）。本案现已审理终结。
原告孟州运输公司诉称，被告王永军于2012年2月16日以购车为由在原告处借款17万元，借款时约定月息1.2分。后经原告多次催要，被告归还了8.2722万元本金及部分利息，余款8.7278万元及利息一直未予归还。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、二被告立即归还原告借款8.7278万元及其利息（利息从2014年12月10日起按月利率1.2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王永军辩称，借款属实，具体还款数额记不清啦，公司都有账目，当时还款时公司出具有收条，但都丢啦。2014年12月左右该将车交到公司，该没有钱还账，公司工作人员赵经理说“你先走吧，卖车时我通知你”，一星期左右该又去公司后发现车可能是卖啦，公司人员卖车时没有通知被告。
被告王巧玲辩称，知道借款这回事，具体数额不清楚，当时公司称只要将车交给公司，以后双方两清，所以二被告不应承担还款责任。
原告向本院提交如下证据：1、借款借据一张，证明被告王永军在原告处借款17万元；2、还款记录一份，证明截至2014年12月9日被告王永军归还利息5.537万元、本金8.2722万元，剩余8.7278万元本金未偿还；3、借款协议一份，证明若被告王永军6个月未还款，原告有权自行处理车辆；4、价格评估结论书一份，证明车辆价值评估为4.8万元；5、收款收据一张，证明车辆被殷天林以5万元价格购买，该款用于偿还借款本金3.1742万元和利息1.8258万元。
被告王永军质证后称，对证据1真实性无异议；因被告王永军在第二次庭审时未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据2、3、4、5质证的权利。被告王巧玲质证后称，对证据1真实性无异议；对证据2，还款情况不清楚；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无法确认；对证据5不清楚。
二被告未向本院提交证据。
本院对上述证据综合分析后认为，二被告对原告的证据1、3真实性无异议，经审查，本院对原告的证据1、3真实性依法予以确认；原告的证据2还款记录加盖有孟州市汽车运输公司财务专用章，被告称具体还款数额记不清了，被告还款时原告给其出具的收条也丢了，故本院对原告的证据2依法予以采信；原告的证据4系有鉴定资质的鉴定机构出具的价格评估结论书，合法有效，本院对其依法予以采信；原告的证据5收款收据加盖有孟州市汽车运输公司财务专用章，与原告的证据4可以相互印证，本院对其真实性依法予以确认。
依据原、被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，2012年2月16日被告王永军为购车在原告孟州运输公司处借款17万元，约定借款期限为1年6个月，利息为月利率1.2%。2012年4月5日归还本金1万元、利息2900元；2012年8月7日归还本金5000元、利息1.0192万元；2012年12月19日归还本金1.0826万元、利息9174元；2013年5月17日归还本金9777元、归还利息1.0223万元；2013年8月10日归还本金1.5377万元、利息4623元；2014年12月9日归还本金3.1742万元、利息1.8258万元；以上被告合计归还本金8.2722万元，归还利息5.537万元。借款当日，原告与被告王永军签订了借款协议，主要约定：原告向被告王永军提供购车借款17万元；被告王永军从借款之日起开始还款，每月需还款1万元（月息1.2分），超过三个月未还款的按月息1.5分计算；借款未还清前，原告享有该车所有权，若被告6个月未还款，原告有权随时将车收回自行处理。2014年12月份，经焦作市安晟价格评估有限公司评估，被告的解放牌重型半挂牵引车豫Ｈ×××××和路飞牌重型仓栅式半挂车豫H77**挂评估价值为4.8万元。后原告将该车以5万元的价格卖给了殷天林，并抵偿了被告借款本金3.1742万元和利息1.8258万元。
本院认为，借款人应当归还借款。本案中，被告王永军在原告孟州运输公司处借款17万元，有被告王永军给原告出具的借款借据为证，且被告王永军对借款数额予以认可，理应归还，但应扣除被告已经偿还的借款本金8.2722万元及利息5.537万元。二被告系夫妻关系，被告王永军借款17万元系二被告婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告起诉要求二被告偿还剩余借款8.7278万元及其利息（利息从2014年12月10日起按月利率1.2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王永军、王巧玲于本判决生效后三日内共同偿还原告孟州市汽车运输公司借款8.7278万元及其利息（利息从2014年12月10日起按月利率1.2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，减半收取为990.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年五月五日
书记员 夏永吉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3713号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：魏东，男，汉族，住泌阳县。
被告：张永甫，男，汉族，住泌阳县。
被告：侯守甫，男，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告魏东、张永甫、侯守甫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一七年九月十二日
书记员 王 震
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑少民终字第40号
上诉人（原审被告）王某甲。
法定代理人张某甲，女，1978年11月7日出生，汉族，系王某甲之母。
被上诉人（原审原告）王某乙。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙抚养费纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年5月12日作出（2013）南少民初字第95号民事判决。上诉人王某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告王某乙与张某甲于2004年2月经人介绍认识，××××年××月××日在贵阳市南明区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩王某甲。2012年1月，原告王某乙与张某甲因生活琐事发生矛盾向贵阳市南明区人民法院提出离婚诉讼，请求判决离婚。贵阳市南明区人民法院于2012年3月14日作出（2012）南民初字第308号民事判决，不准离婚。同年10月，原告王某乙再次以同样的理由提出离婚诉请。贵阳市南明区人民法院于2013年3月20日作出（2012）南民初字第3286号民事判决：准予王某乙与张某甲离婚；婚生女王某甲由王某乙抚养，张某甲每月支付子女抚养费一千元，至其独立生活时为止。一审宣判后，张某甲不服向贵阳市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理认为：王某乙与张某甲在二审中亦表示自愿离婚。关于子女抚养，张某甲表示自愿抚养子女，王某乙亦表示同意，决定王某甲由张某甲抚养。关于子女抚养费的支付问题，王某乙表示愿意给付每月2500元的抚养费，在王某乙未提供证据证明其具体收入的情况下，该数额已经超过王某乙陈述的其工资收入的百分之三十，有利于孩子的抚养教育，从其自愿，决定王某乙每月给付子女抚养费2500元。故贵阳市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）筑民终字第1153号民事判决：维持准予王某乙与张某甲离婚；变更婚生女王某甲由张某甲抚养，王某乙每月支付子女抚养费2500元至其独立生活时止。现原告王某乙于2013年11月22日以其身患胆囊结石等疾病、且父母年岁已高、其母亲患有癌症、被告王某甲的抚养费应以本人固定收入1855元为基准，请求变更抚养费的数额为每月500元。一审中查明原告王某乙的每月工资为基本工资1855元（职务工资960元、警衔工资745元、军龄工资150元）；军人职业津贴260元，工作性津贴1400元，生活性补贴2100元，降温120元，房租补贴75元，独子费5元，保教费150元，医疗保健150元，生地90元，交电50元，高山海岛其他140元。扣发医保48元，实发金额为6347元。另查明，原告王某乙在本案开庭以前，按每月支付2500元的抚养费，已支付王某甲5个月的抚养费。
原审认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”。贵阳市中级人民法院作出的（2013）筑民终字第1153号民事判决书，是依王某乙自愿，判决原告王某乙每月支付王某甲抚养费2500元。法律上有关“总收入”的相关规定，是指劳动者的全额工资即总收入是其每月所收入的基本工资（即标准工资）与辅助工资（即非标准工资）之总和，即实得工资。现原告每月总收入为6347元，原告王某乙依法承担抚养费占其月收入的百分之三十，王某乙每月支付王某甲抚养费为1900元。故关于原告提出的诉请，不予支持。关于原告患病及其母患病的意见，不能与抚养子女的义务相对抗。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款之规定，判决：原告王某乙从本判决书生效之日起每月支付婚生女王某甲抚养费1900元至王某甲十八周岁时止。案件受理费100元，由原告王某乙负担。
一审宣判后，原审被告王某甲不服，向本院提起上诉，请求驳回原审原告王某乙的诉讼请求。王某甲上诉称：一审在认定事实和适用法律上均有错误，抚养费数额确定原则是首先根据子女实际需要，其次考虑父母双方负担能力。被上诉人明知上诉人出生时患有严重疾病，各方面都存在特殊需求，故原判决所确定的抚养费金额合理合法，且被上诉人在原判决才作出4个多月，自身经济上有负担能力而客观条件未变化的情况下，无正当理由请求变更抚养费金额，其诉讼请求不应支持。
被上诉人（原审原告）王某乙答辩称：抚养费的给付应根据子女的需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平这三个方面综合考虑。上诉人患病已于2009年在贵医附院治愈。同时，我父母年迈多病，自己也患有疾病。离婚后，在外租房子住，每月租金2000元，无法负担每月2500元的子女高额抚养费，依法可向人民法院提请按法律相关规定变更抚养费。一审法院按法律规定的30%的上限判决，该判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。另查明，贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1153号民事判决第3页中明确载明：“关于抚养费的支付问题，上诉人（张某甲）要求被上诉人（王某乙）每月支付抚养费3000元，但被上诉人只同意每月支付2500元或者依据法律的规定由法院判决。”该判决认为尊重王某乙的意愿，决定由其每月支付子女抚养费2500元。该判决生效之后，王某乙不服该判决，认为其一直主张对抚养费数额应按照法律的规定予以确定，其提出再审申请，2014年3月7日，本院对其再审申请予以驳回。本案事实有双方当事人的陈述、民事判决书、户籍证明、工资证明等证据在卷佐证，且经一审庭审质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，王某乙与张某甲虽然现在已经离婚了，但王某甲作为双方所生孩子依然是其亲生骨肉，有着割不断的亲情，父母双方也都有着法律上的抚养义务，父母双方应本着有利于孩子的成长和未来的目的考虑，尽双方最大的经济能力为孩子的成长付出，应当冷静面对生活中的各种困难，妥善地解决孩子的抚养问题。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”。对子女抚养费的数额，因父母双方没有达成一致意见，故按照法律法规或司法解释的相关规定或原则予以确定。上诉人上诉提出被上诉人明知上诉人出生时患有严重疾病，各方面都存在特殊需求，被上诉人自身条件没有变化的情况下，不应对抚养费数额予以变更的上诉理由，对此，被上诉人答辩认为上诉人的疾病已经治愈，上诉人并未提交证据证实其特殊的需求。故一审判决鉴于被上诉人王某乙每月总收入为6347元，依法承担抚养费占其月收入的百分之三十，并考虑贵阳市的实际生活水平，即王某乙每月支付婚生女王某甲抚养费1900元至王某甲十八周岁时止并无不当，本院予以维持。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗晓珊
审 判 员 陈 雁
代理审判员 罗素芬
二〇一四年八月六日
书 记 员 顾春艳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执724号
申请执行人：杨利娇，女，1966年12月4日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人：林梅萱（曾用名林梅兰），女，1972年4月25日出生，汉族，农民，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在申请执行人杨利娇与被执行人林梅萱借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人杨利娇于2017年7月16日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执724号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执468号
申请执行人：陈达三，男，1956年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈永坤，男，1977年4月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈达三与被执行人陈永坤民间借贷纠纷一案中，经本院执行申请人申请执行人陈达三于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执468号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘必阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9198号
原告陈丽宁，女，1962年6月12日出生，汉族，住址杭州市下城区。
被告浙江大度智能家居有限公司。住所地杭州市江干区凤起东路189号滨江新城时代广场1幢301室。
法定代表人余华军。
本院在审理原告陈丽宁诉被告浙江大度智能家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈丽宁于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽宁撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈丽宁承担。
审 判 员 叶文军
二〇一七年一月十二日
代书记员 郝莎莎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01870号
上诉人（原审原告）：胡小虎。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人胡小虎因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡小虎的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小虎原审诉称：胡小虎与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，胡小虎按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现胡小虎诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20342.68元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案胡小虎与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案胡小虎系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，胡小虎也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故胡小虎与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回胡小虎对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人胡小虎上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括胡小虎在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是胡小虎购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回胡小虎的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，胡小虎在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对胡小虎与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。胡小虎的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1602民初第709号
原告：丁某。
被告：孙某。
本院在审理原告丁某诉被告孙得英离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年3月14日以达成和解为由，向本院递交申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 彪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11275号
原告:董鹏华，女，1970年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：霍原，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告:秦振春，男，1968年4月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。（未出庭）
被告:佳木斯金恒墙材有限公司，住所地佳木斯东风区高新技术开发区。（未出庭）
法定代表人:秦振春，职务董事长。
原告董鹏华与被告秦振春、佳木斯金恒墙材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏华的委托诉讼代理人霍原到庭参加诉讼，被告秦振春、佳木斯金恒墙材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董鹏华向本院提出诉讼请求：1．判令被告秦振春偿还原告董鹏华借款本金350000元整；2．判令被告秦振春偿还原告董鹏华借款利息255801元整（截止至2016年11月4日的利息），本息合计：605801元整；3．判令被告秦振春偿还原告董鹏华自2016年11月5日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息（以350000元为基数，利率按照年利率24%计算）；4．判令被告佳木斯金恒墙材有限公司对被告秦振春的上述债务承担连带清偿责任；5．本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由二被告共同承担。
被告秦振春、佳木斯金恒墙材有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告董鹏华与被告秦振春、佳木斯金恒墙材有限公司签订《借款合同》一份，约定：原告董鹏华出借给被告秦振春人民币350000元整，出借人董鹏华应将上述借款全部汇入借款人秦振春指定的账户：户名：秦振春，账号：×××，开户行：中国农业银行：借款期限自2013年10月16日起至2015年10月15日止，借款利率：日息1‰，逾期利率：日息1‰，被告佳木斯金恒墙材有限公司为上述借款提供连带责任保证。同日，被告秦振春预先向原告出具《收据》一份，内容为被告秦振春收到了原告董鹏华的借款350000元。合同签订后，原告董鹏华委托其母亲刘某分别于2013年10月17日、2013年10月18日、2013年10月22日、2013年10月24日向被告秦振春指定账户汇款100000元、50000元、50000元、50000元，于2013年10月20日通过现金存款方式存到秦振春指定账户100000元，至此，原告放款义务履行完毕。借款到期后，被告秦振春未履行还款义务，被告佳木斯金恒墙材有限公司亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，原被告之间权利义务关系明确，被告长期拖欠原告借款未还，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款、承担利息及承担诉讼费合法，本院予以支持，被告佳木斯金恒墙材有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。此外，《借款合同》中约定利息及罚息过高，原告自愿调整到法律规定的范围内，系当事人合理处分其权利的体现，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦振春于本判决生效之日起十日内给付原告董鹏华借款本金350000元。
二、被告秦振春于本判决生效之日起十日内给付原告董鹏华借款本金350000元的利息（利息起算时间分别计算：自2013年10月17日起计算本金100000元的利息，自2013年10月18日起计算本金50000元的利息，自2013年10月20日起计算本金100000元的利息，自2013年10月22日起计算本金50000元的利息，自2013年10月24日起计算本金50000元的利息，以上本金的利息计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、被告佳木斯金恒墙材有限公司对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费9858元、公告费560元，由被告秦振春、佳木斯金恒墙材有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 高 虹
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第404号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人申双军。
被执行人崔艳芬。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2012年12月8日向本院申请强制执行（2012）D026号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）D026号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一三年一月十日
书记员 陈合强
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执51号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行。
被执行人：郭明辉，男，住吉林市船营区。
被执行人：贾冬梅，女，住长春市南关区。
被执行人：吉林市仕弘工贸有限公司。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人郭明辉、贾冬梅、吉林市仕弘工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月27日作出（2015）船民二初字第198号民事判决，判决主文内容：一、被告郭明辉、贾冬梅共同给付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金200万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭明辉、贾冬梅共同支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金200万元的利息，自2014年6月14日起至借款本金200万元付清日止，按年利率8.1%上浮50%标准计付，与前款同时支付；三、被告郭明辉、贾冬梅逾期不履行上述第一、二项确定的给付义务，由被告吉林市仕弘工贸有限公司承担连带保证责任，被告吉林市仕弘工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告郭明辉、贾冬梅追偿。被告郭明辉、贾冬梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费31551元（其中案件受理费25451元、保全费5000元、公告费1100元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由原告中国民生银行股份有限公司吉林�行负担2231元，被告郭明辉、贾冬梅负担29320元，被告郭明辉、贾冬梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息、诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月二十二日
代理书记员 焦子娴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初181号
原告：李喜林，男，1955年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王洋洋，郑州市法律援助中心律师。
被告：邱国秀，女，1970年5月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
被告：河北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号，统一社会信用代码911306007006711044。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富涛，男，该公司员工。
原告李喜林与被告邱国秀、河北建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李喜林于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李喜林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李喜林负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年二月十七日
书记员 艾青青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2104号
罪犯赵诗博，男，汉族，1971年5月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，个体司机。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2002年5月21日作出（2002）齐刑一初字第30号刑事判决，以被告人赵诗博犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年1月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月20日�为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年12月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵诗博在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵诗博符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵诗博减去有期徒刑二年，剥夺�治权利八年不变。
（刑期自2007年4月20日起至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87062号
原告：张妍，女，1982年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。
被告：高峰，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：张金远，男，1991年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告张妍诉被告高峰、张金远健康权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张妍的委托诉讼代理人杜新到庭参加诉讼，被告高峰、张金远经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张妍诉称，原告在上海市浦东新区上南路XXX号一楼经营副食品，该处二楼系“艾嘉形象”美容美发店，被告高峰系“艾嘉形象”美容美发店负责人，被告张金远系“艾嘉形象”美容美发店员工。2015年1月，原告的两位员工在被告高峰的怂恿下离职。同年1月21日晚9时许，原告看到从其店面经过的被告高峰，遂询问相关情况。被告高峰恶语相向，并出手推搡。正在店内工作的贾凡(原告的丈夫)，眼见自己妻子受欺负，就上前维护妻子，并与被告高峰互相推搡，随后被原告劝离。不想，少许，被告高峰便从二楼返回，同时还带领着包括被告张金远在内的多名员工，冲到原告店门前辱骂。当贾凡和原告上前理论之际，包括二被告在内的人迅速对贾凡展开围殴，原告在拉扯中也被二被告殴打。警察到场后，纠纷才平息。当晚，原告赴浦南医院接受了检查和治疗，共花费医疗费387.40元。故原告起诉来院要求判令二被告赔偿原告医疗费387.40元。
被告高峰、张金远未到庭，无答辩。
经审理查明，原告在上海市浦东新区上南路XXX号-1经营优香优鲜烤番薯店，被告高峰负责的艾嘉形象美容美发店在优香优鲜烤番薯店楼上。2015年1月21日晚上9点左右，原告见被告高峰在其店隔壁的凯司令面包店门口，即上去问被告高峰为什么挑拨原告店里员工辞职，双方发生争执，原告老公看到妻子受欺负，即上前出手帮忙。期间，被告高峰离开，纠纷暂时平息。不久，被告高峰带着其同事张金远等重回纠纷现场，原、被告又发生争执，后原、被告扭打在一起，原告和被告高峰同事混乱成一片。110警察到场后，纠纷平息。原告因此受伤。2015年4月30日，上海市公安局浦东分局出具行政处罚决定书，因被告高峰在上海市浦东新区上南路XXX号有殴打他人的违法行为，罚款500元。2015年4月30日，上海市公安局浦东分局出具不予行政处罚决定书，被告张金远在上海市浦东新区上南路XXX号有殴打他人的违法行为，情节特别轻微，不予行政处罚。因原、被告协商未果，现原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、笔录摘抄、歉意书抄录、病历记录、诊断报告、医疗费用单据、法院登记立案材料、受理通知书、撤诉申请书、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初33016号民事判决书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告产生纠纷后，被告殴打原告致伤，被告理应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高峰、张金远经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰、张金远应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张妍医疗费387.40元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高峰、张金远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一七年三月六日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执87号
申请执行人：李大维，男，1988年10月26日出生，汉族，工人，住朝阳市龙城区马山街大西山村村民组**号。
被执行人：高红艳，女，1993年1月23日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇东台村*****号。
申请执行人李大维与被执行人高红艳婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）建叶民初字第03564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执87号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年七月七日
书记员 宋凯乐
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00810号
原告张某某。
被告殷某乙。
本院在审理原告张某某诉被告殷某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告张某某负担150元。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 石小胜
人民陪审员 李 靖
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 李 扬
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00810号
原告张某某。
被告殷某某。
本院在审理原告张某某诉被告殷某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告张某某负担150元。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 石小胜
人民陪审员 李 靖
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 李 扬
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执恢8号
申请执行人罗国芬，男，1973年8月16日出生，汉族，现住广西南丹县。
被执行人南丹南星冶金化工有限公司工商注册登记号码：451200400000049。
法定代表人：王宗贤，经理。
被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地南丹县城关镇民行北路建行大楼。
法定代表人：莫明达，董事长。
本院在执行（2018）桂1221执恢8号解除劳动关系经济补偿争议纠纷一案过程中，强制执行被执行人南丹县南星锑业有限责任公司得执行款133684.90元、申请执行�1905元，共计135589.90元。因此，本院认为，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲字【2015】第126号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一八年六月四日
书记员 陆 睿
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初201号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人邢某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月19日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人邢某甲犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月26日至2015年3月1日莒县浮来山镇田家店子村村民田某壬承包村集体土地2.65亩用于建设养殖大棚。田某壬缴纳了第一年的土地承包费用，第二年将土地转包给村民邢某乙，未签订转包合同与协议，也未缴纳承包费用。由于在2011年至2015年的承包期限内，田某壬和邢某乙均未缴纳承包费用，构成违约，经村委会研究决定收回田某壬对该土地的临时承包权，用于社区统一规划建设。2015年年初，村委会通知田某壬要收回承包地。
2015年3月14日9时许，田家店子村村民委员会组织人员清理该土地，被告人邢某甲的母亲田某甲前去阻拦并与维护拆除秩序的联防队员杨某甲等人发生争执，后被告人邢某甲和其父亲邢某乙各手持钢管与村委会组织的人员田某癸、田某乙、田某戊等人发生厮打，被告人邢某甲用钢管击中被害人田某癸的右肩膀，致田某癸右肩峰骨折。被告人邢某甲外伤致腰部、双下肢软组织损伤、右胫骨挫伤。经鉴定，邢某甲的损伤程度不构成轻伤，田某癸的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2015年4月28日被告人邢某甲经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。本案民事部分双方自愿达成和解协议，互不追究责任。被害人田某癸对被告人邢某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人邢某甲在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、办案说明、抓获经过、户籍证明，扣押清单、作案工具照片，证人邢某乙、田某甲、田某乙、田某丙、田某丁、杨某甲、田某戊、田某己、田某庚、乔某、田某辛、杨某乙、戚某、田某壬、杨某丙等人的证言，谅解书，法医鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邢某甲经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人获得被害人谅解确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚且宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
供被告人作案用工具不锈钢管，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦子茜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许 阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执87号
申请执行人文有春，男，1970年1月出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人谢承结，男，1977年3月出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
文有春与谢承结民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照法律生效法律文书确定的内容向申请人归还18000元及利息，但被执行人未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。2017年3月3日申请人与被执行人达成执行和解协议，双方约定由被执行人于2017年3月3日当天归还5000元，余款13000元自2017年4月开始，每月26日前归还1000元直至还清借款为止。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，现双方当事人达成执行和解协议，该协议无法在执行期限内执行完毕。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126执87号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程增光
审判员 韦光亮
审判员 黄天昱
二〇一七年三月三日
书记员 冯沛沛
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执90号
申请执行人：杨少华，女，1965年2月25日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被执行人：王雪爱，女，1966年5月22日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人杨少华与被执行人王雪爱民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下一对渔船因发生碰撞事故，处理事故事宜后剩余款项2933019.35元，及上述渔船的2014年度渔船的柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，由本院和宁波市奉化区莼湖镇政府协同控制，因被执行人王雪爱涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市奉化公安局立案侦查，目前暂不宜处置。另查明本院已查封被执行人王雪爱配偶陈追求名下位于奉化市莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，且该房产属于集体土地性质，但该房产的土地产权尚不明晰，本院正协同宁波市奉化区莼湖镇政府明晰其产权情况，需等待进一步结果再行处置。被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人杨少华也不能提供被执行人王雪爱有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年6月16日，被执行人王雪爱尚欠申请执行人杨少华案款180000元及相应利息，承担案件受理费1850元，执行费2600元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月十六日
书记员 周梅舟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民再终字第00185号
再审申请人（原审被告）湖南省圣毅园置业投资有限责任公司。
法定代表人张承彦，该公司董事长。
委托代理人黄浩。
被申请人（原审原告）周兴。
委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）周猷庚。
委托代理人潘定，湖南清源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）圣毅园现代农业发展有限责任公司。
法定代表人周猷庚，该公司董事长。
委托代理人潘定，湖南清源律师事务所律师。
再审申请人湖南省圣毅园置业投资有限责任公司与被申请人周兴、周猷庚、圣毅园现代农业发展有限责任公司民间借贷及担保合同纠纷一案，湖南省长沙县人法院于2013年3月6日作出（2012）长县民初字第2387号民事判决，已经发生法律效力。毅园置业公司不服，向本院申请再审。本院于2014年11月24日作出（2014）长中民监字第00408号民事裁定，提审本案，并另行组成合议庭审理了本案。现已审查终结。
本院认为，原判决认定事实有误，且部分事实有待进一步核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2012）长县民初字第2387号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 王 波
代理审判员 黄学里
代理审判员 严新龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄勤勇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜非执审字第21号
申请人武胜县水务局。
法定代表人江世仁，局长。
委托代理人李颜豪，武胜县水产渔政局副局长。
委托代理人蒋元亨，系武胜县水产渔政局工作人员。
被申请人黄伟，男，生于1969年5月24日。
2014年6月5日，武胜县水务局向本院申请执行黄伟渔业行政处罚一案，本院审查受理后，依法组成合议庭。2014年6月12日下午3时，在本院第五审判庭公开开庭进行了听证，申请人武胜县水务局的委托代理人李颜豪、蒋元亨到庭参加了听证，被申请人黄伟经本院通知未到庭。本案现已审查终结。
经听证查明：2009年，四川省内江市东兴区顺河镇某某某村某组某某号村民黄伟到嘉陵江武胜段武胜县沿口镇某某某村某某河坝一侧水域，搭建网箱养渔。
2010年1月7日和2012年2月22日，武胜县水产渔政局先后两次向黄伟发出《责令限期拆除违法养殖设施通知书》，对其非法养殖的行为进行制止未果。2013年11月1日，武胜县水务局决定对黄伟在嘉陵江武胜段水域网箱养殖进行立案查处，并于同月4日，向黄伟送达罚字（武渔2013）10号《渔业行政处罚案件立案通知书》。继后，对黄伟的养殖网箱进行了勘查，和对案件事实进行了调查。次月6日，武胜县水务局向黄伟发出罚字（武渔2013）10号《渔业行政处罚案件事先告知书》。2014年1月15日，武胜县水务局作出罚字（武渔2014）10号《渔业行政处罚决定书》并送达，该《渔业行政处罚决定书》决定黄伟15日内拆除网箱养殖设施及其所有附属物。黄伟在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，也未履行义务。同年4月18日，武胜县水务局向黄伟发出履行行政决定催告书，黄伟仍未履行。同年6月5日，武胜县水务局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人黄伟未取得武胜县人民政府核发的养殖证，在嘉陵江武胜段水域进行网箱养渔，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条使用全民所有水域、滩涂的，应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证的规定，属非法养殖；申请人武胜县水务局依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，对被申请人黄伟进行处罚，经本院听证审查，申请人武胜县水务局作出的该行政处罚主体适格，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确；因在同一区域无证养鱼没有对本地常住居民养殖户和外地常住居民养殖户必须同等奖励、或者必须同等不奖励的法律规定，故武胜县对黄伟未按武胜籍养殖户的奖励政策对待，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人武胜县水务局作出的罚字（武渔2014）10号《渔业行政处罚决定书》，即拆除黄伟的网箱养殖设施及其所有附属物的决定。
审判长 文达荣
审判员 陈 波
审判员 余建华
二〇一四年六月十九日
书记员 李姝涵