湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第60号
上诉人（原审原告）宋福田，男。
委托代理人段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省资兴市东江街道办事处泉水村民委员会方田垅村民小组。
代表人刘湘田，该村民小组组长。
上诉人宋福田因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人宋福田的委托代理人段炼到庭参加诉讼，湖南省资兴市东江街道办事处泉水村民委员会方田垅村民小组（简称方田垅组）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
资兴市人民法院审理查明，原告宋福田系被告方田垅组集体经济组织成员。因修建引水工程需要，2014年7月17日资兴市国土资源局与方田垅组达成土地征收协议，征收方田垅组土地18.909亩。协议约定，土地征收费用合计368，729元，其中土地征收补偿费按17，500元／亩；青苗补偿费按2000元／亩。青苗补偿费按协议支付给青苗所有者。方田垅组户主代表包括组长刘湘田、原告宋福田在内，均在协议上签字认可。方田垅组于2015年1月23日召开村民大会，通过90%以上村民户主表决并签字通过《方田垅组引水工程征地款分配协议》（简称《征地款分配协议》）、《方田垅组引水工程青苗补偿分配方案》，约定土地征收补偿费330，911元归方田垅组集体所有，青苗补偿费37，818元归林权证山主所有。除去泉水村村委会抽取5%的资金共计16，545元，西乡田组土地纠纷补偿款8000元，方田垅组集体剩余306，366元，依现有在册人口总数108人，人均分配2800元，共计分款302，400元，还剩余3966元。东江电厂红线范围9.01亩的青苗补偿每亩2000元，共计18，020元，加上库区水位285高程补偿款20，000元，合计38，020元，归方田垅组集体所有。《青苗补偿分配方案》列明宋福田一家按照九人份额分配25，200元。宋福田未在《青苗补偿分配方案》、《征地款分配协议》上签字。青苗补偿费已经按分配协议发放至山主，宋福田已领取16.7亩青苗补偿费33，400元。宋福田认为，依照湘政办发（2008）15号文件，方田垅组征收自己拥有永久性使用权的林地16.7亩，没有另外调整承包地，应当将不少于75%的土地补偿费219，187.5元（即17，500元／亩×16.7亩×75%=219，187.5元）支付宋福田。因双方协商未果，宋福田诉至法院。方田垅组就此纠纷向东江街道党工委提交报告，希望协调解决，但未答复。另外，方田垅组的山林、田土在1984年已按当时人口分配完毕，至今没有调整变动。1984年后，被告组上新增人口40余人，均为无山、无田、无土的集体经济组织成员。被告方田垅组已没有空余的山林土地再进行分配或安置。宋福田提交的林权证原件及核对无误的复印件均显示林地所有权权利人为方田垅组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林地使用权权利人均是宋福田。宋福田在获得本案所征用的16.7亩林地时并未支付相应的承包费用，方田垅组无偿交付93.6亩林地（含本案所征用的16.7亩）给宋福田永久性使用。
资兴市人民法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点有二：一、《征地款分配协议》是否合法有效，原告宋福田能否申请撤销该协议；二、宋福田要求方田垅组给付土地补偿款219，187.5元，有无法律依据，是否应当支持。
关于焦点一，依据庭审查明事实，方田垅组于2015年1月23日召开村民大会，经90%以上村民户主表决并签字通过《方田垅组引水工程征地款分配协议》。约定土地征收补偿费330，911元归方田垅组集体所有，青苗补偿费37，818元归林权证山主所有。除去泉水村村委会抽取5%的资金，共计16，545元，西乡田组土地纠纷补偿款8000元，方田垅组集体剩余306，366元，依照现有在册人口总数108元，人均分配2800元，共计分款302，400元，剩余3966元。东江电厂红线范围9.01亩的青苗补偿每亩2000元，共计18，020元，加上库区水位285高程补偿款20，000元，合计38，020元，归方田垅组集体所有。宋福田以《征地款分配协议》违反了《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》，侵害了自己合法权益、显失公平为由申请撤销。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，都有资格取得相应的份额。因此《征地款分配协议》制定程序合法，宋福田未在协议上签字不影响该协议效力。方田垅组将集体所有的土地补偿费按照在册人口总数108人，人均分配2800元，将青苗补偿费37，818元归林权证山主所有，不违反法律规定，是村民自治范围内的真实意思表示，不存在侵犯宋福田合法权益的情形。《征地款分配协议》合法有效，宋福田申请撤销该协议无法律依据，依法不予支持。
关于焦点二，宋福田依据《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》，认为在征收了宋福田享有永久性使用权的16.7亩林地后，方田垅组没有给宋福田另外调整承包地，应当将不少于75%的土地补偿费219，187.5元（即17，500元／亩×16.7亩×75%=219，187.5元）支付给宋福田。依据庭审查明事实，2014年7月月17日，资兴市国土资源局与方田垅组达成土地征收协议，征收方田垅组所有的土地18.909亩。征收协议中明确约定：土地征收费用合计368，729元，仅包括两项即土地补偿费330，911元（17，500元／亩×18.909亩）与青苗补偿费37，818元（2000元／亩×18.909亩）。方田垅组户主代表含组长刘湘田、原告宋福田在内，均在协议上签字认可。即在此次征收林地过程中，宋福田对于征地费用中不含安置补偿费的事实是知情并且认可的。方田垅组的山、林、田、土在1984年就已经按照当时的人口分配完毕，1984年后，方田垅组上新增人口40余人，均为无山、无林、无田、无土的集体经济组织成员。方田垅组已没有闲置的山林土地再进行分配或安置。此次被征的18.909亩林地的所有权人是方田垅组，宋福田所享有的仅为16.7亩林地的使用权，且该林地分配之初宋福田是无偿取得该林地永久性使用权的。土地补偿费是给予失地者的补偿费用，归农村集体经济组织所有。方田垅组将集体所有的土地补偿费按照在册人口总数108人，人均分配2800元，将青苗补偿费37，818元归林权证山主所有，是村民自治范围内合法、有效的真实意思表示。宋福田主张的《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》，并非已报全国人大常委、国务院备案的地方性法规、自治条例、单行条例或政府规章，不能作为法院裁判依据。故宋福田要求方田垅组给付土地补偿款219，187.5元，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回原告宋福田的诉讼请求。案件受理费4588元，由原告宋福田负担。
宋福田上诉称，一审理解和适用法律错误，判决错误。请求二审撤销《方田垅组引水工程征地款分配协议》，判决方田垅组支付宋福田土地补偿款219，187.50元，一、二审诉讼费用由方田垅组负担。一审错误理解和适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，断章取义，舍弃了“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的关键部分。宋福田的自留山被征后，在得不到方田垅组林地补偿性安置情况下，应按湘政办发（2008）15号文件，给予宋福田至少75%的土地补偿款。一审认为湘政办发（2008）15号文件并非已报国务院备案的地方政府规章，是偏袒方田垅组。一审对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的理解严重失误，认为安置补助费支付给农村集体经济组织后，农村集体经济组织就有权不作安置费使用，违背立法精神。安置补助费专款专用，不应侵害被征用土地者的合法权益搞平均分配，请二审公正判决。
方田垅组辩称，《征地款分配协议》是在宋福田签字同意的《土地征收协议书》、《方田垅组有关东江电厂大坝征地各项补偿的分配决定》基础上，经方田垅组90%户主认可，公平、合理、合法。方田垅组任何时候都可以调整承包地，宋福田没证据证明组里不能调整土地，且其对自己阻拦调整承包地只字不提。1984年方田垅组按当时人口分配林地后一直未变动，现新增40余人，按现有人口，宋福田家林地已有多。组里历年修路损坏土地30余亩，其他村民同样失去承包地，除青苗费外没有任何安置补偿；宋福田在2013年分其他村民承包地征收款就理所当然，而今分其自己承包地的征收款就认为不行，不公平。2013年组里已明确，土地补偿费归集体，青苗补偿费归个人，安置费由集体、个人五五分成，组里不再另调土地。本案征地协议只有土地补偿费和青苗补偿费，没有安置费；宋福田对此清楚，且签字认可。按郴州市政府2002年文件，荒山没有安置费。请二审公正判决。
本案一审案卷材料已随案移送本院。
本院审理查明，《方田垅组引水工程征地款分配方案》载明，按2800元／人分配标准，宋福田一家9人分配土地补偿款合计25，200元。本案其他事实，与一审判决认定的事实无异。
本院认为，本案有两个争议的问题，一是《方田垅组引水工程征地款分配协议》可否撤销；二是方田垅组应否将宋福田家承包地被征收后的土地补偿费按75%的比例支付给宋福田219，187.50元。
法律规定，农村集体经济组织土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案所渉林地系方田垅组所有，该林地被征收后所得土地补偿费即归方田垅组。方田垅组对所获得的土地补偿费，可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配。方田垅组经村民代表会议形成《方田垅组引水工程征地款分配协议》，约定本案土地补偿费按当时集体经济组织成员数同等分配，不违反法律规定。宋福田请求撤销《方田垅组引水工程征地款分配协议》，没有法律依据，本院不予支持。同理，宋福田要求方田垅组将属集体所有的本案被征林地的土地补偿费按75%比例支付219，187.50元给其个人，亦依据不足，该主张不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，应是明确征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，因本集体经济组织在分配所收到的土地补偿费时，不同等地给予其分配或不支付其相应份额而提出主张的，人民法院应予支持；而非宋福田所认为的方田垅组应将属方田垅组集体的本案土地补偿费（在没有经方田垅组依照法定民主议定程序决定如何分配的情况下），按不少于75%的比例支付给其个人的也要予以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。宋福田认为一审理解和适用法律严重错误的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4588元，由上诉人宋福田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 唐俊宇
二〇一五年十月十二日
代理书记员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。