wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2878号
原告洪长权，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告罗会平，居民。
被告方玉霞，居民。
上述两被告委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告费中林。
原告洪长权诉被告罗会平、方玉霞、玉费中林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪长权及其委托代理人杭学军、被告罗会平、方玉霞的委托代理人卜延兵、被告费中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪长权诉称，被告罗会平、方玉霞系夫妻关系。该二人因承包工程需要，于2016年2月6日向原告借款146800元，约定2016年4月30日归还，被告费中林为上述两被告提供担保。借款到期后，经原告索要，被告没有归还。原告遂诉至法院，要求三被告归还原告借款146800元。
被告罗会平、方玉霞辩称，原告所诉不是事实。该借条是2015年8月11日，被告费中林向原告借款90000元，约定月利率4%，3个月利息合计10800元，所以出具100800元的借条。后原告又分别按照1角和5分计算，最终算得146800元，强迫被告罗会平、方玉霞出具借条。实际被告罗会平、方玉霞没有收到借款，所以不同意还款。
被告费中林辩称，借款是事实。当时本人和被告罗会平合伙做项目，但罗因尚欠缺100800元，便向原告借款，由本人为其担保。借条形成后，原告按照罗会平的要求，分三次支付给本人100800元。借款到期后，罗会平没有归还，我们又重新出具借条给原告，借条包括了利息和罚息。
经审理查明，被告罗会平、方玉霞系夫妻关系。被告罗会平因与被告费中林有经济瓜葛，于2015年8月11日向原告借款100800元，供给被告费中林支配，约定2015年11月11日归还，被告费中林为被告罗会平提供担保。借条形成后，原告分三次向被告费中林支付现金100800元。借款到期后，两被告没有按约定归还，于2016年2月6日并被告方玉霞重新向原告出具了包含利息及罚息的借款146800元的借条，并且承诺2016年4月30日归还。被告费中林的承诺担保期限为2016年4月30日。承诺到期后，原告继续索要，三被告仍没有归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的借条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告罗会平向原告借款100800元属实，有借条载卷为凭，被告罗会平应予归还。从被告重新出具给原告的借条来看，双方约定的利息已经超出了月利率2%。原告主张借款月利率2%应予支持。被告方玉霞与被告罗会平是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务。且被告方玉霞还在重新出具借条时与被告罗会平共同签名确认，故被告方玉霞应该与被告罗会平共同承担还款责任。被告费中林承诺担保期限等于主债务履行期限，依法应视为没有约定。因此，担保人费中林仍需承担保证责任。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗会平、方玉霞于判决生效后十日内归还原告洪长权借款100800元及利息（以100800元为本金，从2015年8月11日起到实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告费中林对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元减半收取1618元，由被告罗会平、方玉霞、费中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一六年八月五日
书记员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6394号
原告王某，女，1988年11月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某甲，男，1987年11月25日出生，汉族，厨师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，依法由审判员路继荣独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月21日，原、被告自愿登记结婚，2014年3月7日生育一子李某乙。由于被告对入赘原告家有情绪，因此婚后双方经常发生争执，而且被告沉迷赌博。被告的上述行为导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.财产依法分割；3.婚生子由原告抚养，被告支付原告生活费至孩子成年以后；4.诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在送达过程中，被告表示双方并没有大的矛盾，目前孩子尚小，因此被告不同意离婚。
经审理查明，2010年9月21日，双方自愿登记结婚，2014年3月7日生育一子李某乙。在共同生活中，双方因家务事等有时发生争执，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、出生证明、调查笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于2010年自愿登记结婚，双方现已共同生活较长时间并育有一子，建立了一定的夫妻感情。虽然近期因家庭琐事导致双方产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要原、被告今后加强沟通，相互理解，双方是能够继续共同生活的。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0477号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨某甲，务工人员。曾因吸毒于2015年2月6日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年5月19日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月7日由本院决定继续取保候审，同月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年11月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人黄承凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，1.被告人杨某甲于2015年1月底的一天，在其停放于苏州市吴中区木渎镇尧峰村金桥菜市场附近的牌号为苏E×××××的小型轿车内，容留吸毒人员杨某乙吸食毒品海洛因。2.被告人杨某甲于2015年2月6日上午，在其停放于苏州市吴中区木渎镇尧峰村金桥菜市场附近的牌号为苏E×××××的小型轿车内，容留吸毒人员杨某乙吸食毒品海洛因，后又在车内容留吸毒人员孙某、余某吸食毒品海洛因。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人杨某甲的辩护人提出被告人杨某甲系初犯，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.被告人杨某甲于2015年1月底的一天，在其停放于苏州市吴中区木渎镇尧峰村金桥菜市场附近的牌号为苏E×××××的小型轿车内，容留吸毒人员杨某乙吸食毒品海洛因。
2.被告人杨某甲于2015年2月6日上午，在其停放于苏州市吴中区木渎镇尧峰村金桥菜市场附近的牌号为苏E×××××的小型轿车内，容留吸毒人员杨某乙吸食毒品海洛因，后又在车内容留吸毒人员孙某、余某吸食毒品海洛因，后公安机关将被告人杨某甲及吸毒人员杨某乙、孙某、余某当场抓获。
被告人杨某甲归案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人杨某甲归案的经过。
2.车辆照片证实了被告人杨某甲用于容留他人吸毒的车辆的情况。
3.证人证言笔录、辨认笔录及照片：
（1）证人代某的证言笔录、辨认笔录证实了杨某乙从其处购买毒品海洛因的情况。
（2）证人杨某乙的证言笔录、辨认笔录证实，案发当日，其和杨某甲至“小鹅”家向“小鹅”买了一点毒品，其和杨某甲在杨某甲的车上将该毒品吸食了。后孙某和余某也至“小鹅”家，后孙某和余某至杨某甲的车上，其和杨某甲也在车内，孙某、余某吸食了毒品。2015年1月底的一天，其和杨某甲从“小鹅”处买了一点毒品，后其和杨某甲在杨某甲车上将该毒品吸食。
（3）证人余某、孙某的证言笔录、辨认笔录证实，案发当日，余某、孙某至代某家买了一点毒品后，后两人上了杨某甲的车，当时杨某甲、杨某乙在车子后排，其和孙某将毒品吸食了。
4.书证：
（1）被告人杨某甲的户籍证明证实了被告人杨某甲的身份情况。
（2）行政处罚决定书证实杨某乙，余某、孙某均因吸毒被行政处罚。
（3）机动车信息查血结果单证实了涉案车辆情况。
5.被告人杨某甲当庭对其容留他人吸毒的事实作了供述。其在侦查机关辨认出杨某乙、余某、孙某。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲的辩护人提出被告人杨某甲系初犯，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的24日，即自2015年11月19日至2016年3月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 李雪英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 包丹萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02067号
上诉人（原审被告）南通永恩纺织印染有限公司，住所地南通市经济技术开发区新河路18号。
法定代表人黄步香，董事长。
被上诉人（原审原告）南通通协纺织染整有限公司，住所地南通市经济开发区纺织工业园。
法定代表人吴云集，董事长。
上诉人南通永恩纺织印染有限公司因与被上诉人南通通协纺织染整有限公司排除妨害纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南通永恩纺织印染有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通永恩纺织印染有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通永恩纺织印染有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人南通永恩纺织印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陆炜炜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施惠惠
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执103号
申请执行人：胡德庆，男，1950年10月30日出生。
被执行人：河南华邦陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人：吴国栋。
本院在执行申请执行人胡德庆与被执行人河南华邦陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人河南华邦陶瓷有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2015）山民初字第540号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6127号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强，该行员工。
被告林高峰，男，1964年3月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告史红英，女，1973年9月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告赵全，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告付桂霞，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告林高峰、史红英、赵全、付桂霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林高峰、史红英、赵全、付桂霞价值85万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告林高峰、史红英、赵全、付桂霞价值85万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾立法
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初6127号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。负责人：闫伟，该行行长。委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。被告：林高峰，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省虞城县。被告：史红英，女，汉族，1973年9月14日出生，住河南省虞城县。被告：赵全，男，汉族，1966年10月6日出生，住河南省虞城县。被告付桂霞，女，汉族，1966年3月6日出生，住河南省虞城县。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告林高峰、史红英、赵全、付桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托代理人夏宗强，被告林高峰到庭参加诉讼，被告史红英、赵全、付桂霞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金738129.08元及利息、违约金；2、判令原告实现抵押权、优先受偿权；3、本案诉讼费、评估费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，原告向被告提供贷款850000元，同时以史红英、赵全二人名下房产作为抵押，被告史红英名下房产位于虞城县城关镇××路南侧××花园××楼××单元××号向原告提供了抵押担保，房产他项权证号为：虞房他证城关镇字第13098**号。被告赵全名下房产位于虞城县××小学路西段北侧向原告提供了抵押担保，房产他项权证号为：虞房他证城关镇字第13098**号。2016年8月贷款到期后，被告连续逾期数月未能还本付息，其他被告也没有履行保证责任，已构成违约。被告林高峰辩称：借款是事实，现在没有能力偿还，借款已经逾期，准备还款。被告史红英、赵全、付桂霞未到庭应诉也未提交书面答辩状。根据原、被告的诉辩主张，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告建行商丘分行提交证据如下：1、《中国建设银行个人助业借款合同》一份、《中国建设银行个人助业最高额抵押合同》二份。证明：该房产已经抵押，建设银行享有优先受偿权。2、他项权证二份。证明：该房产办理了抵押登记。3、贷款支付凭证一份。证明：款项按照合同约定已经支付完毕。4、结婚照证两份。证明林高峰与史红英、赵全与付桂霞系夫妻关系，应当承担连带责任。被告林高峰、史红英、赵全、付桂霞未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告林高峰均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2013年7月4日，原告建行商丘分行与被告林高峰签订《中国人民银行个人助业借款合同》，合同约定：1、被告林高峰向原告建行商丘分行借款850000元，约定借款期限为2013年7月4日至2017年7月4日，借款利率为年利率6.305%。2、甲方（即被告林高峰）应按约足额偿还借款本息，如违约，乙方（即原告建行商丘分行）有权提前收回借款本息。同日，被告史红英、赵全与原告建行商丘分行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，自愿为上述借款本息提供抵押。被告史红英用位于虞城县城关镇××路南侧××花园××楼××单元××房产作为抵押，并办理了他项权证（房产证号为：虞城房权证城关镇字第××号），被告赵全用位于虞城县××小学路西段北侧房产作为抵押，并办理了他项权证（房产证号为：虞城县房权证2002字第××号）。合同签订后，原告按约履行了出借义务。合同履行过程中，被告林高峰没有按约定按期偿还贷款利息，截止2017年6月30日，被告林高峰拖欠借款本金738129.08元及计息没有偿还，构成违约。本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告建行商丘分行与被告林高峰签订贷款合同，与被告史红英、赵全签订最高额抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告建行商丘分行已按约发放了贷款，被告林高峰仅偿还部分借款本金及利息。借款到期后，没有按约偿还借款本息，已构成违约。故对于原告建行商丘分行要求被告林高峰偿还借款本金738129.08元及下余利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率6.305%计算，自2017年7月4日起至付清之日止。被告史红英、赵全自愿用其名下的财产作抵押，并办理了他项权证，符合法律规定，原告对抵押物变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。原告与被告林高峰在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利产生的相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林高峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金738129.08元及利息（利息按照年利率6.305%计算，从2017年7月4日起至付清之日止）。二、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告史红英、赵全的抵押物变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11182元，减半收取5591元，财产保全费4770元，共计10361元，由被告林高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一七年九月十一日书记员  杨淑君
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第791-1号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社金达信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：尹正兵，该社主任。
被执行人：杨万成，男，汉族，1958年3月2日生，住四川省石棉县。
被执行人：王友，男，汉族，1966年1月27日生，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2014年6月26日作出的（2014）石棉民初字第842号民事调解书，于2014年8月8日向被执行人杨万成、王友发出执行通知书，责令被执行人杨万成、王友连带偿还申请人借款本金90000元及利息，并承担案件受理费1025元、执行费1250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王友在中国农业银行石棉县人民路分理处账户存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一四年九月十一日
书记员 彭庆旭
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2839号
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社，住所地四川省泸县方洞镇。
负责人杨剑，系该社主任。
被告许光富，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社方洞信用社与被告许光富金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社方洞信用社撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 熊静
二〇一五年九月二十九日
书记员代 红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第229号
原告郑丹丹，女，1992年10月25日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
委托代理人孙添坚、吴雪英，福建瑞权律师事务所律师。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号，组织机构代码证代码57471725-4。
法定代表人齐界，董事长。
委托代理人范培水、黄建章，福建凌龙律师事务所律师。
本院在审理原告郑丹丹诉被告莆田万达广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告郑丹丹于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑丹丹申请撤回起诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑丹丹撤回起诉。
本案案件受理费人民币45841元，减半收取为人民币22920.5元，由原告郑丹丹负担。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴恩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2833号
原告承德蓝海汽车修理服务有限公司。
委托代理人罗瑞环。
被告司景成。
本院在审理原告承德蓝海汽车修理服务有限公司与被告司景成修理合同纠纷一案中，原告承德蓝海汽车修理服务有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德蓝海汽车修理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 孟庆九
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05059号
原告周春林，男，汉族，1974年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张飞，重庆敬友律师事务所律师。
被告韩萍，女，汉族，1965年8月1日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告周春林与被告韩萍民间借贷合同纠纷一案中，原告周春林于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周春林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周春林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取9150元，由原告周春林负担。
审判员 唐晨峰
二〇一五年十月九日
书记员 任广慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第3489号
原告黄良武。
委托代理人任国良。
被告方茂芝。
被告单月奎，寿光市羊口镇渔政中心站职工。
原告黄良武诉被告方茂芝、单月奎民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄良武的委托代理人任国良到庭参加诉讼。被告方茂芝、单月奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄良武诉称，2012年7月31日，被告方茂芝由被告单月奎担保向原告借款30000元，约定利息为月息2分。该借款后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告方茂芝、单月奎未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月31日，被告方茂芝经被告单月奎担保，从原告处借现金30000元，约定利息为月利率2分，未约定还款时间。该借款后经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保行为合法有效。原告持借条追要借款的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。原告要求被告按月息利率2分支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告单月奎作为保证人，未与原告约定保证方式，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告方茂芝、单月奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方茂芝返还原告黄良武借款30000元，并支付利息
（30000元，按月利率2分，自2012年7月31日起，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告单月奎对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告方茂芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二０一四年八月二十五日
书 记 员 曹路平
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第45号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人梅连杰，男，汉族，1984年7月2日出生。
被申请人时秋菊，女，汉族，1980年9月5日出生。
单县人口和计划生育局申请执行梅连杰、时秋菊社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）1029号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1029号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年四月十日
书 记 员 谢国素
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00196号
申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地丹阳市开发区东方路22号
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇腰沟村
本院在执行申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司申请执行被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司履行（2015）镇商初字第00093号民事调解一案中，申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司认可被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司无可供执行的财产，暂时无履行能力，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结本院（2015）镇商初字第00093号民事调解本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 孟 涛
助理审判员 张 镇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陆昌兴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗商初字第324号
原告：戴界文。
原告：徐昊。
原告：徐元芳。
原告：赵玉华。
被告：浙江比奇厨卫设备有限公司。
法定代表人：倪文校。
原告戴界文、徐昊、徐元芳、赵玉华诉被告浙江比奇厨卫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审判。
本院认为：本案四原告与本案无直接利害关系，系主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴界文、徐昊、徐元芳、赵玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郑和平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第729号
罪犯马苏力么，男，东乡族，现在海省东川监狱服刑。
2009年7月27日青海省称多县人民法院作出（2009）称刑初字第4号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马苏力么在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马苏力么在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马苏力么在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马苏力么减刑十一个月（刑期至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0603执异5号
案外人：新疆生产建设兵团第八师一四八团，住所地新疆石河子市一四八团西营镇，组织机构代码01064506-4。
法定代表人：殷泰和，该团团长。
委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。
申请执行人：刘飞，男，1982年7月22日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被执行人：吉正云，男，1965年2月14日出生，住新疆石河子市。
被执行人：黄玉秀，女，1970年3月11日出生，住新疆石河子市。
被执行人：刘明光，男，1973年6月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖一场。
被执行人：高根林，男，1973年11月6日出生，住�疆玛纳斯县新湖一场。
在本院执行刘飞与吉正云、黄玉秀、刘明光、高根林民间借贷纠纷一案中，案外人新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）于2017年7月26日对本院执行被执行人黄玉秀在一四八团的棉花款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人一四八团称，1.对（2016）兵0603执383号执行裁定书、（2016）兵0603执383号协助执行通知书提出异议；2.请求法院中（终）止对一四八团的执行，并将扣划款退还一四八团。事实与理由：（2016）兵0603执383号协助执行通知书注明日期是2016年11月3日，此时兵团农业团场尚未对农工结算，农工当年的盈亏情况尚不确定。2017年春节前结算结果出台并对盈利农工支付兑现款。但是，被执行人吉正云、黄玉秀2016年亏损16938.43元，一四八团对被执行人无款可以冻�、扣留。法院在未确定被执行人有无兑现款的情况下，直接从银行扣划一四八团银行存款显属不当，应予以纠正。异议申请人认为本案执行侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法提出异议申请，请求人民法院依法裁定中（终）止本案对案外人第八师一四八团的执行，并将已经扣划的案款返还一四八团。
本院查明，本院在执行刘飞与吉正云、黄玉秀、刘明光、高根林民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人黄玉秀2016年在一四八团有种植棉花收入，黄玉秀共交售棉花25171.15公斤，本院于2017年5月3日将黄玉秀在一四八团的棉花收入176198.05元进行了扣划。
本院认为，本院对被执行人黄玉秀在一四八团的棉花款进行执行并无不当，符合法律规定。一四八团提供的黄玉秀种植过程中的费用支出情况，属于黄玉秀�他人之间的债权债务关系，应另行解决，故对案外人一四八团的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人新疆生产建设兵团第八师一四八团的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫长军
审判员 解红玲
审判员 朱 杰
二〇一七年八月二日
书记员 杨璐璐
1
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初212号
原告:黄某某，男，汉族，1957年8月7日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张绪飞，江苏华德律师事务所律师。
被告：中国人民解放军海军连云港农副业生产基地,住所地：连云港市连云区东辛农场海军连云港农副业生产基地。
法定代表人：王恩旭，该单位主任。
委托诉讼代理人：辛长青，江苏海郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁康，该生产基地士兵。
原告黄某某与被告中国人民解放军海军连云港农副业生产基地建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄某某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
受理费2233元，减半收取计1116元，由原告黄某某负担。
审判员 孙红岭
二〇一八年三月十三日
书记员 李 鑫
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00283号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告彭宜平，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告彭宜平合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春辉
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第500号
原告：徐某。
委托代理人徐乙。
被告：王某。
原告徐某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2010年3
月30日立案受理后，依法由审判员黄奇勇适用简易程序公开开
庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告徐某诉称：2005年1月间，原、被告经人介绍认识，
××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记，2005年10月生
一女徐丙，双方由于婚前缺乏了解，婚后夫妻之间经常吵架，
原告婚后不久就出门做生意，偶尔回家也未同居生活，至今已
分居5年，2009年2月17日原、被告曾自愿达成了离婚协议书。
故原告起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称：被告所讲不属实，原告虽长期出门做
生意，但夫妻感情还是好的，两人并未分居生活。离婚协议书
不是自愿的。被告认为夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2005年1月间，原、被告经人介绍认识，20
××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记，2005年10月生一
女徐丙。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告的陈某某原告提供的《结婚证》二份予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍并登记结婚已五年多，并
生育一女，可见婚后有一定的感情基础。现原告没有任何证据
证明夫妻感情确已破裂。今后只要双方互相多沟通，多为家庭
及女儿考虑，互谅互让，夫妻和好还有希望。故原告要求离婚
的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 员 黄奇勇
二〇一〇年五月二十四日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1120号
原告张金华，医生。
原告杜丽丽，私营业主。
被告江苏益兴集团有限公司，住所地南通市青年中路水利大厦6楼。
法定代表人黄兴，公司董事长。
委托代理人ＸＸ、陆凯楠。
被告淮安五洲建筑工程有限公司，住所地淮安市经济开发区机场路164-1号。
法定代表人汪宝才，公司总经理。
委托代理人邹志尧。
原告张金华、杜丽丽诉被告江苏益兴集团有限公司（以下简称益兴公司）、被告淮安五洲建筑工程有限公司（以下简称五洲公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由审判员龚正军适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金华、杜丽丽、被告益兴公司委托代理人ＸＸ、陆凯楠、被告五洲公司委托代理人邹志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金华、杜丽丽诉称：2009年11月14日，原告从被告益兴公司处购买某某小区8号楼302室商品房一套，房屋总价款为579913元。原告居住该房屋后不久就发现南、北阳台墙面在下雨时会渗水，继而南主卧室和北卧室到阴雨天时也相继出现上述状况。由于经常在阴雨天渗水，导致上述墙面都堆积了一层厚厚的霉斑。出现上述状况后，原告多次找到被告，要求被告予以维修，被告也多次派人上门查看情况，但一直没有动工维修。为此，依法提起诉讼，请求1、判令被告对原告的房屋外墙渗漏部分进行防水处理；2、对原告房屋室内两个卧室和前、后阳台因漏水而受损的墙面进行维修，恢复原状；如无法恢复原状的，一次赔偿原告装修费用7850.79元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告益兴公司辩称：原告所述霉变如是下雨渗水导致的，被告益兴公司总同意帮助原告维修，至不渗水为止。对于墙体是否渗水，是否存在渗水点，被告建议找专家进行检查，请原告也能配合被告进行检查。原告房屋室内其他地方有霉变而非墙面渗水导致的，被告益兴公司不负责维修，但作为开发商，在具体进行维修时，被告也可以顺便帮原告修理一下。
被告五洲公司辩称：同意益兴公司答辩意见。对西山墙是否存在渗水，被告五洲公司希望原告能配合被告检查墙体是否有潮湿，在没有确认渗水的情况下，外墙不需要处理，对于室内维修被告一直同意。
经审理查明：2009年11月14日，原告与淮安益兴置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买淮安益兴置业有限公司开发的某某小区8号楼302室房屋，该房屋总金额为579913元。合同签订后，原告按约定交付了房款，被告也按约定时间交付了房屋。原告于2011年11月份入住所购房屋后，于2012年春节前发现该房屋南、北阳台、南主卧室及北卧室多处出现霉斑，双方就维修等事宜协商解决未果后，原告即以诉称的事实及请求诉至本院。
本案在审理过程中，原告提出处理屋内霉变部分需要花费7850.79元，两被告对此予以认可。
对于原告屋内生霉的原因双方意见不一致，原告就此申请进行相关司法鉴定，本院依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对相关墙体霉变原因及维修方案等进行鉴定，鉴定结论为：淮安市淮阴区某某小区8号楼302室住户室内霉变现象产生原因为热桥效应。维修方案：建议其采取外墙内保温措施改善热桥效应的影响，在霉变部位的具体维修方案可参见03J122《外墙内保温建筑构造》中B型-
钢丝网架聚苯复合板内保温做法。对上述鉴定结论，原告质证无异议。被告益兴公司质证意见为，对鉴定结论不完全认可，因为造成霉变的原因是多方面的，鉴定结论没有细化产生热桥效应的原因，虽有异议，但不申请重新鉴定；对于鉴定意见中的维修方案没有异议，霉变的原因是多方面原因造成的，被告益兴公司可以帮助修复，费用不应由一方承担，应由大家分担。被告五洲公司对鉴定结论的质证意见同益兴公司。
另查明：淮安益兴置业有限公司系被告益兴公司与黄慈合资成立，该公司已于2012年11月29日申请注销，根据股东会决议，淮安益兴置业有限公司注销后，该公司遗留事务均由母公司即被告益兴公司负责。淮安益兴公司开发的某某小区8号楼由被告五洲公司承建。
本院认为：在商品房买卖合同履行过程中，如果对相关质量问题能够修复，且确保建筑物安全的，则应继续履行合同。本案中，对于原告家房屋内多处发生霉变的原因经司法鉴定，是由于热桥效应。热桥效应是由于没有处理好热传导（保温）而引起的，而处理热传导显然不是业主的义务，故被告益兴公司有义务按照司法鉴定建议的修复方案原告家的房屋进行相应的外墙内保温处理。被告益兴公司进行相应施工时，原告应当予以配合。被告益兴公司提出造成热桥效应的原因是多方面的，但并没有举证证明原告在使用房屋过程中存在能产生热桥效应的不当使用行为，故对于被告益兴公司要求原告分担维修费用的主张，本院不予支持。对于原告阳台及室内存在的霉斑，被告益兴公司表示同意为其修理，并且对于原告提出的必要修理费用也予以认可，故应由被告益兴公司在合理期限内进行维修，如不能维修，则由原告自行维修，被告给付相应的维修费用。根据合同法及相关司法解释的规定，交付使用的房屋存在质量问题，出卖人应当承担修复责任，被告五洲公司作为争议房屋的承建公司，自愿参加诉讼并愿意承担相应责任，不违反法律规定，本院予以准许。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于﹤审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安益兴置业有限公司与被告淮安五洲建筑工程有限公司于本判决生效后三个月内对淮安市淮阴区某某小区8号楼302室发生霉变的相应墙体进行外墙内保温处理（具体做法按03J122《外墙内保温建筑构造》中B型-
钢丝网架聚苯复合板内保温做法），如不能修复的，原告可自行或者委托他人修复，修复费用由被告负担。
二、被告淮安益兴置业有限公司与被告淮安五洲建筑工程有限公司于外墙内保温工程完成后一个月内对淮安市淮阴区某某小区8号楼302室阳台及室内发生霉变部位予以恢复原状；如不能修复的，则赔偿两原告人民币7850.79元，由两原告自行修复。
案件受理费130元，鉴定费15000元，合计15130元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 龚正军
代理审判员 孙明珠
人民陪审员 包卫兵
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于﹤审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新执他字第50号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、郎秀林，该局卫生监督所工作人员。
被执行人房洪友，男，汉族，39岁，身份证住址：新泰市岳家庄乡西邱村***号，身份证：3709821975********。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2014第14001号行政处罚决定的义务为由，于2014年9月29日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字2014第14001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字2014第14001号）于2014年4月10日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出鲁新卫医罚字2014第14001号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字2014第14001号行政处罚决定。限被执行人房洪友于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：9900元（大写：玖仟玖佰元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 王功勋
二〇一四年十月八日

书 记 员 马强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40856号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：张立东，男，1968年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告张立东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告张立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费1994.1元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑7号楼801室房屋业主，建筑面积为92.32平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为92.32平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1794.7元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张立东于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1794.7元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0703行审46号
申请人：新乡市公安局交通管理支队二大队
统一社会信用代码：11410700005512048X
所在地：河南省新乡市解放北桥
法定代表人：王岩曦，大队长
委托代理人：司建蕊，该单位民警
委托代理人：谢玉静，该单位民警
被申请人：贾峰，男，1987年10月2日生，住新乡县，
申请执行人新乡市公安局交通管理支队二大队申请执行被申请人贾峰交通违法行政处罚一案，申请人于2017年2月27日作出的编号410732-1000816095公安交通管理简易程序处罚决定书，由于被申请人拒不履行，申请人于2017年11月22日本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人新乡市公安局交通管理支队二大队作出的编号410732-1000816095公安交通管理简易程序处罚决定书具有法定职权，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，且申请执行没有超过法定期限，该处罚决定书合法、有效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新乡市公安局交通管理支队二大队作出的编号410732-1000816095公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 王 波
审判员 ：郑惠忠
审判员 ：李进智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：华姣姣
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初2079号
原告：刘友红，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县。
被告：符垂荣，男，1991年6月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区。
原告刘友红诉被告符垂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友红到庭参加了诉讼，被告符垂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘友红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币60000元，自借款之日起按银行同期贷款利率算到清偿时止。（2017年8月31日按每月2分利息计算，共借出时间2个月，60000×0.02×2=2400元）；2.诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告符垂荣因急需用钱从原告刘友红处借取人民币60000元，并约定2017年9月30日之前归还，借款到期后原告多次催讨，被告都以各种理由推拖，故原告诉讼来院，请求判如所请。
被告符垂荣未答辩。
原告刘友红围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、借条及补充协议各一份，证明被告向原告借款6万元，并约定了一个月归还，利率为每20天2%。
证据三、房屋租赁合同，证明被告如一个月未还款，则原告有权以租赁的形式住进被告的房屋，直到借款冲抵完租金。
对原告提供的证据一、二、三，本院予以确认。
对本案的事实，本院认定如下：2017年8月31日，被告符垂荣因资金周转困难向原告刘友红借款60000元，被告于当日出具了借条，约定借款期限为30天，即2017年8月31日至2017年9月30日止。原告刘友红于当日将60000元转入被告符垂荣的账户。同日，双方还签订了“《借条》补充协议”，约定：借款利率按每20天2%计算。借款到期后被告并未按约归还借款本息，原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告符垂荣不按期归还借款本息属违约行为，原告刘友红以被告符垂荣出具的借条、双方签订的协议和银行转账凭证向本院主张要求被告归还借款并支付利息，于法有据，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率为每20天2%，超过年利率24%，原告在诉状中要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告符垂荣在本判决生效后十日内归还原告刘友红借款60000元并承担此款自2017年9月1日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告符垂荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡宗平
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 勇
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1766号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915117009107383382。
公司住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。
法定代表人：谢宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大斌，男，四川大竹农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：唐德乾，男，1956年12月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商银行）与被告唐德乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农商银行于2017年5月17日向本院申请对被告唐德乾的银行存款45000元进行财产保全，本院2017年5月18日对被告唐德乾的大竹农商银行存款45000元予以冻结，同时对原告大竹农商银行自愿提供用以担保的位于大竹县竹阳镇青年路党校商住楼B幢1-3号门市进行了查封。原告大竹农商银行委托代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告唐德乾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐德乾偿还原告借款本金29900元以及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息（算至2017年5月9日的利息为11941.83元）；2、依法判令被告承担原告为实现债权所产生的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月28日被告唐德乾因养殖牲畜向原告所辖中华支行申请借款29900元，同日中华支行与被告唐德乾签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：中华支行向借款人唐德乾提供借款29900元，借款期限为2年，2015年12月28日到期，固定月利率为8.7125‰，逾期借款加收30%的罚息；借款到期，利随本清。同日中华支行向唐德乾发放了贷款29900元。至2017年5月9日被告仍下欠原告借款本金29900元及利息11941.83元，原告多次催收未果，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告唐德乾未作答辩。
原告大竹农商银行围绕诉讼请求提交了：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格及原告法定代表人是谢宏；2、中国银监会四川监管局文件，证明大竹县农村信用合作联社于2016年3月10日更名为四川大竹农村商业银行股份有限公司及支行开设情况。3、被告唐德乾的身份证复印件，证明被告基本身份情况；4、唐德乾的借款申请，证明被告唐德乾于2013年12月29日向原告申请借款30000元。5、《农户小额信用借款合同》、业务凭证、借款借据、欠款说明书及中华支行关于唐德乾2.99万元信用贷款欠款利息说明，证明2013年12月28日原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款利率、结算方式等，原告于2013年12月29日按约定向被告发放了贷款29900元。被告未偿还借款，从2013年12月29日至2017年5月9日被告尚欠利息及罚息共计11941.83元。被告唐德乾未提交证据。本院对以上证据进行审查认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年10月4日被告唐德乾因养猪向大竹县农村信用合作联社中华信用社贷款30000元，借款到期后因资金困难暂不能偿还，被告唐德乾遂以借新还旧为由向大竹县农村信用合作联社中华信用社申请借款30000元，2013年12月28日大竹县农村信用合作联社中华信用社与被告唐德乾签订了《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：大竹县农村信用合作联社中华信用社向被告唐德乾提供借款29900元，借款期限为729天（从2013年12月29日至2015年12月28日），固定月利率为8.7125‰，逾期在贷款利率的基础上加收30%的罚息；结息方式为利随本清。2013年12月29日大竹县农村信用合作联社中华信用社向被告唐德乾发放了贷款29900元。被告唐德乾未按合同约定偿还借款并支付利息，至今尚欠本金29900元及算至2017年5月9日的利息、逾期罚息11941.83元。
另查明，2016年3月10日中国银行业监督管理委员会四川监管局批复同意大竹农商银行及其竹阳支行等48家分支机构开业（包括中华支行），大竹农商银行开业的同时，大竹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大竹农商银行债权债务。
本院认为，大竹县农村信用合作联社中华信用社与被告唐德乾签订的《农户小额信用借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。合同当事人应严格履行合同所约定的义务。大竹县农村信用合作联社中华信用社已按合同约定向被告唐德乾发放了借款29900元，被告唐德乾则应当按照合同的约定还本付息，但被告唐德乾未按照合同的约定偿还借款本金及支付利息，已构成违约，现大竹县农村信用合作联社的债权债务转为原告大竹农商银行的债权债务，大竹县农村信用合作联社的分支机构中华信用社的债权债务也应转为原告大竹农商银行的债权债务，故原告大竹农商银行要求被告唐德乾偿还借款本金29900元及下欠的资金利息、逾期罚息11941.83元的诉讼请求，于法有据且符合当事人之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐德乾于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及利息、罚息11941.83元（该利息计算至2017年5月9日止，2017年5月10日至清偿之日止的利息，按照合同约定继续计算）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，财产保全申请费470元，由被告唐德乾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王献蜀
审 判 员 张国富
人民陪审员 朱峻立
二〇一七年九月十八日
书 记 员 鄢文秀
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42502号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港经济区西三道***号。
被执行人李爱民，男，1969年11月8日出生，汉族，为汉沽皇都饭店经营人（营城街南侧），现住。
被执行人岳才芝，女，1971年7月1日出生，汉族，为汉沽皇都饭店经营人（营城街南侧），现住。
被执行人崔金彪，男，1979年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人王振峰，男，1980年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人袁学忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被被执行人孙旭明，男，1969年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱民、岳才芝、崔金彪、王振峰、袁学忠、孙旭明金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字5203字第号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第5203号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李合权
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初776号
原告：王漪，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张ＸＸ，男，1966年4月8日出生，汉族，江西省信州区人，住弋阳县。
原告王漪与被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王漪的委托诉讼代理人张科标、被告张ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王漪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张ＸＸ归还原告借款500000元并按月息2%支付自2013年8月15日至本息还清之日止的利息；2．判令被告依借条约定支付律师费20000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，被告以资金周转为由，向陈惟平借款5000000元，并写下借条。借条约定：借现金5000000元，每月利率6分，借期从2013年8月14日至2013年8月15日止。借条出具后，陈惟平向被告转账支付了5000000元。8月15日到期后，被告归还借款本金4500000元，还欠500000元及利息未支付。之后多次找到被告要求归还借款，被告拒不履行还款义务，侵害了陈惟平的合法权益。现陈惟平因车祸于2014年4月16日去世，原告系陈惟平的妻子，为合法继承人。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张ＸＸ辩称，被告不管这事，不答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告身份证、委托书、公证书、死亡证明复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2．借条一份，证明被告向原告借款5000000元及归还4500000元的事实；
3．律师费收据一份，证明产生律师费的事实。
本院经审理认定事实如下：被告不予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据能够证明被告借款的事实，本院予以确认。对于律师费收据，原告未向本院提供正式发票，本院不予采信。
被告于2013年8月14日向陈惟平借款5000000元，并出具借条一张，约定：月利率6分，借期从2013年8月14日至2013年8月15日止。2013年8月15日被告归还借款本金4500000元，尚欠500000元未归还，并在借条上予以注明。经多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为，陈惟平与被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈惟平向被告张ＸＸ提供了借款，故被告张ＸＸ应当履行归还借款的义务。被告归还借款本金4500000元后，余款500000元及利息未支付。因陈惟平于2014年4月16日死亡，原告王漪系陈惟平的妻子，有权要求被告归还借款。双方约定的月利率6%超出法律规定，原告主张按月利率2%即年利率24%计算利息，符合法律规定。原告主张律师费20000元，未向本院提交《民事诉讼代理协议》及发票予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金500000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项之规定，判决如下：
一、被告张ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王漪借款本金500000元并支付利息（自2013年8月15日按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王漪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取计6800元，由被告张ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一七年九月八日
书记员 游 睿
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执856号
申请执行人陶然，女，1990年11月9日出生，彝族，住贵州省大方县。
被执行人罗芳，女，1964年10月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人谢永江，男，1965年7月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人陶然与被执行人罗芳、谢永江民间借贷纠纷一案。申请执行人陶然于2017年9月8日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”，罗芳、谢永江无大额银行存款（500元以上）、无车辆、无房产、无工商登记信息，即被执行人罗芳、谢永江暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2986号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一七年十二月八日
书记员 季路萍
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初108号
原告：广西广邑门业有限公司，住所地广西平果县工业园。
法定代表人：覃安勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：韦建英，男，1986年2月11日出生，壮族，住所地广西马山县。
被告：韦友，男，1982年10月15日出生，壮族，住广西马山县。
原告广西广邑门业有限公司诉被告韦建英、韦友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西广邑门业有限公司以被告已支付30500元货款，并达成新的还款协议为由，申请撤回对被告的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西广邑门业有限公司撤诉。
案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告广西广邑门业有限公司负担。
审判员 蓝必干
二〇一七年一月九日
书记员 玉荣东
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第81-10号
申请执行人：陈卫良，男，汉族，1964年3月30日出生，住所地金溪县，
被执行人：彭荣清，男，1963年8月27日出生，汉族，住金溪县，
被执行人：程国娥，女，1965年1月16日出生，汉族，住金溪县，
被执行人：彭小梅，女，1974年9月14日出生，汉族，住南城县，
被执行人：彭迅，男，1991年10月13日出生，汉族，住上海市嘉定区，
被执行人：刘志勇，男，1971年1月28日出生，汉族，住南城县，
被执行人：王初圣，男，1965年9月1日出生，汉族，住金溪县，
被执行人：邬国水，男，1964年10月18日出生，汉族，住金溪县，
被执行人：上海芯兰食品有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31栋1118室，组织机构代码57419378-8。
法定代表人：彭俊华，该公司董事长。
被执行人：上海得尔乐食品有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇夹漏5049号，组织机构代码：73338404-8。
法定代表人：彭迅，该公司董事长。
被执行人：上海博岚森食品有限公司，住所地上海市金山区廊下镇万勇路75号C栋，组织机构代码67939561-8。
法定代表人：彭俊华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈卫良与被执行人彭荣清、程国娥、彭小梅、彭迅、刘志勇、王初圣、邬国水、上海芯兰食品有限公司、上海得尔乐食品有限公司、上海博岚森食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陈正良于2017年11月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2014）抚民二初字第75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 星
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保220号
申请人：刘站，男，1977年6月22日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：张跃江，男，1962年10月23日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
本院受理原告刘站与被告张跃江民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张跃江银行存款30万元或查封等值财产，并以郭佳洋所有的房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张跃江银行存款30万元或查封等值财产；
二、查封郭佳洋所有的坐落于长春市南关区长春大街与亚泰大街交汇中海金域中央B1B2B3G3【幢】1101号房，产权证号：长房权字第2015072405**号，建筑面积92.03平方米，丘（地）号：1-13/16-1-4（1101）的房屋产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李光大
二〇一八年五月十五日
书记员 马盛邦
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初206号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人张振华，男，1992年5月28日出生，住辽宁省朝阳市建平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月19日被朝阳市公安局交通警察支队刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2017]201号起诉书指控被告人张振华犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2016年8月1日20时30分许，被告人张振华醉酒后驾驶辽NXXX**号两轮摩托车沿本市双塔区新华路由西向东行驶至凌凤大桥东侧时，与张某骑行的自行车发生道路交通事故，造成双方车辆损坏、自行车乘坐人张某1受伤。被告人张振华当场被抓获。经鉴定：案发时张振华血液中酒精含量为144mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人张振华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张振华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年8月1日20时30分许，被告人张振华醉酒后驾驶辽NXXX**号两轮摩托车沿本市双塔区新华路由西向东行驶至凌凤大桥东侧时，与张某骑行的自行车（车上坐有乘车人张某1）发生道路交通事故。被告人张振华当场被抓获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，案发时张振华血液中酒精含量为144mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张振华负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任，张某1无责任。同年8月3日被告人张振华与自行车乘坐人张某1的母亲任某达成赔偿协议书，被告人张振华赔偿张某1各项损失人民币2000元。
上述事实，被告人张振华在审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、案件来源及到案经过、人员档案、常住人口信息、户口簿、驾驶人信息查询结果单和车辆信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、朝阳市营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张振华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张振华犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：1、造成交通事故且负事故主要责任，可以酌情从重处罚；2、当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；3、积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对被告人张振华的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张晓凡
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执异22号
案外人：南昌苏泊尔销售有限公司，住所地江西省南昌市西湖区水厂路康桥绿城A3号商住楼119号，统一社会信用代码91360100741989581H。
法定代表人：周茶花，该公司董事长。
申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地临川大道中段。
法定代表人：苏海东，该公司董事长。
被执行人：抚州市腾达电器有限公司，住所地抚州市大公路田缘服饰广场。
法定代表人：刘发根，该公司董事长。
被执行人：刘发根，住所地新余市渝水区。
被执行人：腾达电器有限公司，住所地新余市渝水区劳动南路。
法定代表人：傅志杰，该公司董事长。
被执行人：虞伟丽，住所地杭州市滨江区。
被执行人：周生，住所地新余市渝水区。
被执行人：刘光华，住所地新余市渝水区。
被执行人：新余天润贸易有限公司，住所地新余市高新区赛维大道9号。
法定代表人：胡卫卫，该公司董事长。
被执行人：傅志锋，住所地新余市渝水区。
被执行人：傅志杰，住所地新余市渝水区。
被执行人：袁伶飞，住所地新余市分宜县。
本院在执行抚州农村商业银行股份有限公司与抚州市腾达电器有限公司、刘发根、腾达电器有限公司、虞伟丽、周生、刘光华、新余天润贸易有限公司、傅志锋、傅志杰、袁伶飞借款合同纠纷一案中,案外人南昌苏泊尔销售有限公司对本院作出的（2016）赣10执74号之四执行裁定提出书面异议,本院受理后,依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人南昌苏泊尔销售有限公司请求：一、裁定中止执行（2016）赣10执字第74号之四执行裁定；二、暂缓将已查封、拍卖的所有苏泊尔商品给原告或第三人，以免造成异议申请人损失无法追回。事实与理由：一、南昌苏泊尔销售有限公司与腾达电器有限公司签订的“购销协议（联营）”中第三条，第十三条，第十六条规定“腾达电器有限公司所有苏泊尔产品及样机所有权归南昌苏泊尔销售有限公司所有”，见附件“购销协议（联营）”；二、腾达电器有限公司门店库存商品清单见附件“腾达库存数”；三、腾达电器有限公司欠南昌苏泊尔销售有限公司“欠款表”见附件。综上，异议申请人认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护�议申请人的合法权益不受侵害。
南昌苏泊尔销售有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、其与腾达电器有限公司签订的《购销协议（联营）》一份；2、《腾达系统欠款表》一张；3、《腾达仓库数表》表18张。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的(2015)赣民二终字第100号民事判决，于2016年7月13日向被执行人（2016）赣10执74号发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后本院依法将被执行人抚州市腾达电器有限公司被查封的电器（不含赣抚安石评鉴字【2016】第12号司法技术鉴定书中列明存放在金巢仓库中的电器）进行拍卖，拍卖流拍后进行变卖，赵斌以流拍价2403608价格买受。本院于2017年8月22日作出（2016）赣10执74号之四裁定，裁定：一、将本院查封的抚州市腾达电器有限公司所有的电器（不含赣抚安石评鉴字【2016】第12号司法技术鉴定书中列明存放在金巢仓库中的电器）归赵斌所有；二、赵斌实际支付价款为1280000元，实际价款和流拍价之间的差额1123608元作为抚州市腾达电器有限公司偿还所欠申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司逾期利息。
本院认为，南昌苏泊尔销售有限公司提供的《购销协议（联营）》是其与腾达电器有限公司签订的协议，而不是抚州市腾达电器有限公司签订的协议；其提供的《腾达系统欠款表》和《腾达仓库数》只是单方面提供的资料，无法证实抚州市腾达电器有限公司被本院查封的电器（不含赣抚安石评鉴字【2016】第12号司法技术鉴定书中列明存放在金巢仓库中的电器）的所有权属于南昌苏泊尔销售有限公司。因而，南昌苏泊尔销售有限公司的请求没有充分有效的证据支持。故对于案外人南昌苏泊尔销售有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回南昌苏泊尔销售有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢 晖
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十五日
书记员 陈红燕
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初2248号
原告：普洱海诚投资有限公司。
统一社会信用代码：91530800775546316K。
法定代表人：周永，系该公司副董事长。
住所地：普洱市思茅区振兴大道**号。
被告：杨佳舜，男，白族，1980年12月17日出生，原住普洱市，现住址不详。
原告普洱海诚投资有限公司与被告杨佳舜所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月12立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱海诚投资有限公司提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普洱海诚投资有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告普洱海诚投资有限公司负担。
审判员 段经权
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱彦鲒
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0523行初5号
原告蔡克俭，男，满族，现住宝清县。
被告宝清县国土资源局，住所地宝清县宝清镇中央大街771号。
法定代表人王开封，该局局长。
委托代理人潘文彦，男，汉族，现住宝清县。
被告宝清县小城子镇人民政府，住所地小城子镇小城子村。
法定代表人闫瑞，该镇政府镇长。
委托代理人王奎林，男，汉族，现住宝清县。
原告蔡克俭诉被告宝清县国土资源局、宝清县小城子镇人民政府不履职尽责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蔡克俭诉称，原告为小城子镇小城子村原依宝公路以北采矿沉陷区居民。2014年初针对宝鑫煤矿、宝丰煤矿非法越界采矿造成小城子镇内有关居民房屋受损的问题，以被告宝清县国土资源局、小城子镇人民政府牵头成立了专项治理领导小组。但二被告作为牵头部门未依法依规履职尽责，致使原告被强行安置在至今未验收的宝清县时代新城小区，且原告迟迟拿不到房产证书。另由于二被告的失职导致原告价值1500元的附属设施被漏估。故原告蔡克俭诉至法院请求判令二被告：1、履职尽责；2、赔偿原告经济损失1500元。
被告宝清县国土资源局、宝清县小城子镇人民政府答辩称，1、针对小城子镇小城子村沉陷组成的工作调查协调组的工作成员有：小城子镇人民政府、国土资源局、司法局、规划局、拆迁办、城管局等部门组成，并非仅有二被告；就如何解决小城子沉陷区问题，工作组在镇政府会议、小城子国土所、县信访办会议室多次召开会议接待群众代表。2、鉴定评估机构是上访群众推荐的，并不是工作组指定的机构。《沉陷区居民受损住宅房屋综合治理实施方案》是由责任方制定并且经沉陷区居民讨论通过的。3、原告蔡克俭调换安置是其自愿要求的，且安置处理有置换、维修、货币补偿三种，原告自愿选择的置换安置。4、原告附属设施丢失因原告当场没有指认，评估出现问题应由本人负责。
本院认为，由二被告等部门组成的工作调查协调组处理小城子镇包括原告蔡克俭在内的沉陷区居民与宝鑫煤矿、宝丰煤矿民事侵权纠纷问题的行为属居中调解行为，未对原告蔡克俭等居民采取行政管理行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为……”的规定，原告的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡克俭的起诉。
案件受理费50元由原告蔡克俭承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 田 华
人民陪审员 于 丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0523行初5号原告蔡克俭，男，满族，现住宝清县。被告宝清县国土资源局，住所地宝清县宝清镇中央大街771号。法定代表人王开封，该局局长。委托代理人潘文彦，男，汉族，现住宝清县。被告宝清县小城子镇人民政府，住所地小城子镇小城子村。法定代表人闫瑞，该镇政府镇长。委托代理人王奎林，男，汉族，现住宝清县。原告蔡克俭诉被告宝清县国土资源局、宝清县小城子镇人民政府不履职尽责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蔡克俭诉称，原告为小城子镇小城子村原依宝公路以北采矿沉陷区居民。2014年初针对宝鑫煤矿、宝丰煤矿非法越界采矿造成小城子镇内有关居民房屋受损的问题，以被告宝清县国土资源局、小城子镇人民政府牵头成立了专项治理领导小组。但二被告作为牵头部门未依法依规履职尽责，致使原告被强行安置在至今未验收的宝清县时代新城小区，且原告迟迟拿不到房产证书。另由于二被告的失职导致原告价值1500元的附属设施被漏估。故原告蔡克俭诉至法院请求判令二被告：1、履职尽责；2、赔偿原告经济损失1500元。被告宝清县国土资源局、宝清县小城子镇人民政府答辩称，1、针对小城子镇小城子村沉陷组成的工作调查协调组的工作成员有：小城子镇人民政府、国土资源局、司法局、规划局、拆迁办、城管局等部门组成，并非仅有二被告；就如何解决小城子沉陷区问题，工作组在镇政府会议、小城子国土所、县信访办会议室多次召开会议接待群众代表。2、鉴定评估机构是上访群众推荐的，并不是工作组指定的机构。《沉陷区居民受损住宅房屋综合治理实施方案》是由责任方制定并且经沉陷区居民讨论通过的。3、原告蔡克俭调换安置是其自愿要求的，且安置处理有置换、维修、货币补偿三种，原告自愿选择的置换安置。4、原告附属设施丢失因原告当场没有指认，评估出现问题应由本人负责。本院认为，由二被告等部门组成的工作调查协调组处理小城子镇包括原告蔡克俭在内的沉陷区居民与宝鑫煤矿、宝丰煤矿民事侵权纠纷问题的行为属居中调解行为，未对原告蔡克俭等居民采取行政管理行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为……”的规定，原告的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡克俭的起诉。案件受理费50元由原告蔡克俭承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  田 华人民陪审员  于 丽二〇一六年六月十二日书 记 员  袁 静
辽宁省盘山县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初909号
原告：吴峰，男，住辽宁省葫芦岛市。
委托诉讼代理人：米红丹、李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。
被告：吴广建，男，住辽宁省沈阳市浑南区。
被告：上饶市神九运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
原告吴峰诉被告吴广建、上饶市神九运输有限公司（以下简称神九运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴峰的委托诉讼代理人米红丹、李玉敏到庭参加了诉讼，被告吴广建、神九运输公司、人寿保险上海公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失及其他费用等共计270,887.83元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日23时50分，在京哈高速公路（万家—毛家店）北京方向540公里250米处，被告吴广建驾驶赣某号重型厢式货车，因未与前车保持安全距离，与前方吴峰驾驶的辽某号重型仓栅式货车追尾相撞，造成辽某货车驾驶人吴峰、乘车人吕萍受伤、两车损坏的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，被告吴广建承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗102天，经鉴定其伤残等级为九级。
被告吴广建、神九运输公司未做答辩。
被告人寿保险上海公司庭后提供书面答辩辩称：赣某在我公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。对事故认定书、医疗费收据无异议。原告的伤残等级过高，提出重新鉴定。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，本院认定如下事实：交通事故的事实及责任划分与原告起诉状中陈述的一致。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗102天，诊断：右侧第2--
12肋骨骨折伴血气胸，右肩部皮肤挫裂伤，头外伤等。住院期间均为二级以上护理。2017年4月12日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级一处。吴峰驾驶的辽某车为吴峰本人所有，该车挂靠于葫芦岛市大安运输服务有限公司，经中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司核定，该车修理费用为3万元。此事故给原告造成的经济损失共计251,423.33元，其中：医疗费50,229.78元，营养费1530元，住院伙食补助费2040元，护理费10,200元，误工费27,839.55元，残疾赔偿金124,504元，精神损害赔偿金5000元，交通费认定80元，车辆修理费3万元。
另查：被告吴广建驾驶的赣EXXX**车以被告神九运输公司的名义，在被告人寿保险上海公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告的健康权因被告吴广建的交通违法行为受到侵害，原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告未提供交通票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定80元。原告在身体受到伤害的同时，精神也遭受一定的创伤，原告要求赔偿精神损害赔偿金5000元，结合原告的伤残等级及其在本起事故中无责任的事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付5000元，并在交强险赔偿限额内先行给付。关于误工费，原告要求按交通运输业标准给付，提供了驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员证、道路运输证、机动车行驶证及挂靠协议，足以证明原告从事的是交通运输业，故对该项诉请予以支持。被告人寿保险上海公司对原告的伤残鉴定书有异议，认为伤残级别过高，由于原告的伤残鉴定结论系交警部门委托鉴定机构作出的，属于诉讼外的鉴定结论，原告可以作为证据在诉讼中使用，经审查，该鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序方面均无瑕疵，被告不能提出实质性异议，故对原告的伤残鉴定意见书予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。此事故中神九运输公司投保的机动车交强险的本车人员、被保险人以外受害人为吕萍、吴峰二人，在交强险医疗费用赔偿限额内的经济损失分别为30，389.57元、53,799.78元（二人合计84,189.35元）；残疾赔偿限额内的经济损失分别为96,199.85元、167,623.55元（二人合计263,823.40元）。被告神九运输公司、吴广建未到庭参加诉讼，无法查明二者之间的关系，因吴广建在此事故中承担全部责任，神九运输公司为被保险人，故对保险公司不予赔偿的部分，吴广建、神九运输公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故上述二人的经济损失根据各自损失按比例分配，先由人寿保险上海公司在交强险各赔偿限额内赔付，剩余部分由人寿保险上海公司在第三者责任险范围内承担。基于保险合同约定鉴定费、诉讼费保险人不承担，故诉讼费、鉴定费由被告吴广建、神九运输公司连带承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴峰6390.33元，在残疾赔偿限额内赔偿给吴峰69,889.90元，在财产损失限额赔偿给吴峰2000元。合计78,280.23�；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任险范围内赔偿吴峰173,143元（251,423.33元-78,280.23元）；
三、驳回原告吴峰其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费5363元减半收取计2681.50元，鉴定费1001元，合计3682.50元，被告上饶市神九运输有限公司、吴广建连带承担3536.68元，原告吴峰承担145.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年七月十日
书记员 高阳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1751号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地罗山县城关镇宝城东路126号。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人：陈勇，男，49岁，该行职工。一般授权代理。
被告：彭光琼，男，汉族，住罗山县。
被告：黄自付，男，汉族，住罗山县。
被告：黄廷全，男，汉族，住罗山县。
三被告委托代理人：彭光卫，男，汉族，住罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）与被告彭光琼、黄自付、黄廷全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗山农行委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，三被告委托代理人彭光卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，2015年12月17日，被告彭光琼经被告黄自付、黄廷全担保，在我行借款五万元，月利5.4375‰，应于2016年6月16日前还清，经催要，被告未还清，现要求被告偿还借款五万元及利息，并承担诉讼费。
三被告委托代理人辩称，彭光琼作为借款人，黄自付作为担保人在罗山农行借款五万元属实，黄廷全没有在借款合同上签名，但款由其本人使用及一直结算利息，应该由其承担全部责任
经审理查明：2012年12月26日，被告彭光琼作借款人，被告黄自付作担保人，以种植水稻为名与原告罗山农行签订了借款合同，约定：贷款人在2012年12月26日至2015年12月26日内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助方式提款、还款。……单笔借款期限最长不得壹年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。……借款人同意贷款人将每笔借款的100%划人借款人的银行卡主账户。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基础利率基础上上浮50%确定。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权利决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。担保范围借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费……。保证方式为连带责任保证。……。合同签订后原告将借款50000元划人借款人彭光琼的银行卡中，该银行卡一直为彭光卫持有和使用，现该笔借款有本金50000元没有偿还，只是彭光卫支付了部分�息。另查明，彭光卫与被告均为近亲属关系。
本院确认的上述事实有借款合同、个人可循环借款合同用款申请书、借款凭证和当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：依法订立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，担保人应当承担连带责任保证。现被告逾期不还款借款，原告要求被告按合同约定承担逾期还款责任依法应予以支持。被告辩称借款为彭光卫实际使用，应该由彭光卫承担一切责任，但被告作为完全民事行为能力人，在与原告罗山农行签订借款合同时就应该知道将来承担的责任和义务，故被告辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告彭光琼于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金50000元及利息，利息按借款合同约定并扣除已经支付的利息据实计算。被告黄自付对上述本金及利息承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹君杰
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第311号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人段某某。
辩护人周伟，四川依仁律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌阳区院公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人段某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人段某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日下午15时许，德阳市公安局开发区分局侦查人员在德阳市区凯旋国际小区停车场入口处挡获被告人段某某，当场从其随身携带的一透明塑料手提袋内起获用卫生纸包装净重15.05克毒品疑似物一包。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，属于毒品。
上述事实，被告人段某某供认属实，当庭自愿认罪，并有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、用于包裹毒品卫生纸上DNA为被告人所留的鉴定意见、涉案毒品鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
辩护人辩护认为，被告人认罪态度较好，所持有毒品并非其所有，综上情节应对其从轻处罚。
本院认为，被告人段某某非法持有毒品甲基苯丙胺15.05克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。辩护人提出涉案毒品非被告人所有的辩护意见，无在案证据支持，且其亦未提交任何证据予以证实，故对此辩护意见不予采纳。被告人段某某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚，对辩护人相应辩护意见予以采纳。本院为打击毒品犯罪，保护公民身体健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2014年4月17日起至2015年4月16日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、涉案扣押的15.05克毒品甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 覃 锟
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第27号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告丁文全，男，汉族，1959年8月9日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告丁文全金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 燕
二〇一四年一月十六日
x
书记员 邓伟静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2138号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：绿章（北京）工业技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1号楼2层C203-1。
法定代表人：李剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞玲，女，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京玉占铁制品有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇陈各庄村村委会东200米。
法定代表人：孔繁君，经理。
再审申请人绿章（北京）工业技术有限公司（以下简称绿章公司）与被申请人北京玉占铁制品有限公司（以下简称玉占铁公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿章公司申请再审称，一、二审判决认定案件事实错误。被申请人根本就未交付租赁物给申请人，一、二审判决认定被申请人已交付租赁物证据不足。一、二审判决认定交付房屋证据不足。一、二审判决对庭审查明的租赁物不符合交付条件的事实不予认定是错误的。一、二审判决对涉诉厂房门口东侧的两间小房归属的认定没有证据，认定事实错误。一、二审判决将没有交付的房屋继续履行，明显适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，绿章公司和玉占铁公司在签订合同时对涉诉房产及相关附属设施进行了确认和清点，绿章公司在签订合同之前曾对涉诉厂房进行考察，并在确认涉诉厂房的相关情况之后与玉占铁公司签订了租赁合同。故绿章公司主张房屋没有交付不符合常理，二审判决对绿章公司的该项主张不予支持，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对涉诉厂房门口东侧两间小房的建设情况有争议。玉占铁公司主张该房屋系绿章公司建设，但并未提交证据予以证明，且绿章公司并不认可。二审判决认定涉诉厂房门口东侧的两间小房系原有之房屋，并无不当。绿章公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，绿章公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回绿章（北京）工业技术有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年七月二十日
书记员 周世文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5946号
原告：姜春荣，男，1963年5月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈小军，男，1969年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告姜春荣与被告陈小军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈小军归还借款173000元，并支付按月利率2%计算的自2016年1月30日至借款还清之日止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日、2018年1月23日公开开庭进行审理，并于第二次开庭当庭宣告判决。原告姜春荣到庭参加诉讼，被告陈小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年1月30日，被告陈小军向原告借款173000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告拒不还款，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小军归还原告借款173000元，并支付自2016年1月30日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，减半收取2440.5元，由被告陈小军负担。
原告姜春荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?