wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1964号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。
负责人：吴振添，该行行长。
委托诉讼代理人：徐炳贵，系该行员工。
委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。
被告：蔡盛顿，男，1994年3月19日出生，汉族，住石狮市。
被告：蔡仁豪，男，1996年1月1日出生，汉族，住石狮市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡盛顿、蔡仁豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐炳贵到庭参加诉讼，被告蔡盛顿、蔡仁豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡盛顿立即偿付原告借款本金298662.64元及截至2017年12月31日的利息、罚息、复利15010.42元，并支付自2018年1月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告蔡仁豪对被告蔡盛顿所欠债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。
事实和理由：2017年3月27日，原告与被告蔡盛顿签订《借款合同》，约定被告蔡盛顿向原告借款299000元，借款期限自2017年3月27日起至2022年3月26日止。
原告与被告蔡仁豪签订《保证合同》，合同约定被告蔡仁豪为被告蔡盛顿的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
合同签订后，原告依约发放贷款。被告蔡盛顿自2017年7月1日起未能按期归还本息。截至2017年12月31日，被告蔡盛顿尚欠借款本金298662.64元及利息、罚息、复利15010.42元。
被告蔡盛顿、蔡仁豪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡盛顿、蔡仁豪未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告蔡盛顿在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告蔡盛顿应偿还其尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告蔡仁豪自愿为被告蔡盛顿的借款提供连带责任保证，故原告提出被告蔡仁豪应对被告蔡盛顿所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告蔡盛顿、蔡仁豪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告蔡盛顿应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金298662.64元及截至2017年12月31日的利息、罚息、复利15010.42元，并支付自2018年1月1日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利。
二、被告蔡仁豪应对被告蔡盛顿所欠债务承担连带清偿责任。
如果被告蔡盛顿、蔡仁豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元6006减半收取3003元，由被告蔡盛顿、蔡仁豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年四月十六日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执156号
丁仁华：
申请执行人丁仁华与被执行人李金波、徐丽机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1271号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执156号
李金波、徐丽：
申请执行人丁仁华与被执行人李金波、徐丽机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1271号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年十二月二十二日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审34号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人倪杨会，男，汉族，1969年12月15日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900015804号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对倪杨会罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对倪杨会下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900015804号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审34号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人倪杨会，男，汉族，1969年12月15日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900015804号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对倪杨会罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对倪杨会下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900015804号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  张新娣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民认（仲协）字第26号
申请人黄公良，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，博爱星（上海）律师事务所律师。
被申请人上海锦和置业有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海市海华永泰律师事务所律师。
第三人张建平，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人周国平，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人张瑞兴，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人张磊，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人蔡文元，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人孙丽红，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人陆爱娟，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人张伯才，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人郑巍峰，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人姚惠彬，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人周进达，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人杨庆华，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人黄忠，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人金晓萍，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人姚水龙，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人张英，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人周建华，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人蔡正军，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人王阳，汉族，＊出生，住＊＊＊。
第三人孙丽华，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人王玉兰，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人金杨，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人张国兴，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人秦进花，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人陈正华，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人艾晓清，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人顾雪峰，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人王宝军，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人张曦东，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人李晓英，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人王俊，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人施佩君，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人干方德，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人邱少岚，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人秦晓春，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人倪茂军，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人王仁宗，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人董筱平，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人邱惠华，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人陈利娟，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人王金龙，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人杨永昌，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人施金才，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人韩俊，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人施林生，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人施关根，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
第三人徐江红，汉族，＊出生，住＊＊＊＊＊。
上述张建平等47名第三人（张建平、周国平、张瑞兴、张磊、蔡文元、孙丽红、陆爱娟、张伯才、郑巍峰、姚惠彬、周进达、杨庆华、黄忠、金晓萍、姚水龙、张英、周建华、蔡正军、王阳、孙丽华、王玉兰、金杨、张国兴、秦进花、陈正华、艾晓清、顾雪峰、王宝军、张曦东、李晓英、王俊、施佩君、干方德、邱少岚、秦晓春、倪茂军、王仁宗、董筱平、邱惠华、陈利娟、王金龙、杨水昌、施金才、韩俊、施林生、施关根、徐江红）之共同委托代理人潘国新，上海潘国新律师事务所律师。
上述第三人金杨、艾晓清、施佩君、干方德、施关根之共同委托代理人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。
申请人黄公良诉被申请人上海锦和置业有限公司（以下简称“锦和置业公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案的处理结果与47名第三人有法律上的利害关系，故本院依法追加47名第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。
申请人黄公良要求确认其与被申请人锦和置业公司于2010年8月5日签订的《股权转让协议书》以及于2011年6月30日签订的《股权转让补充协议书》中的仲裁条款无效，理由如下：申请人与被申请人签订的《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》已被上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0399号裁决确认无效，协议被确认无效后，其中的仲裁条款相应无效。现被申请人再次以《股权转让协议书》中的仲裁条款为依据，向上海仲裁委员会申请仲裁没有依据。
被申请人锦和置业公司答辩称：仲裁条款具有独立性，尽管两份协议被认定无效，但不影响其中仲裁条款的效力，故要求驳回申请人的请求。
张建平等47名第三人均同意申请人黄公良要求确认仲裁条款无效的意见。
经审查，2010年8月5日，本案申请人黄公良及张建平等47名第三人作为转让方，与锦和置业公司作为受让方，共同签订了《股权转让协议书》，约定由锦和置业公司受让上述48名自然人持有的目标公司部分股权，其中协议第八条约定：“因本协议书发生的争议，首先应通过友好协商解决；经协商不能达成一致意见，本协议书中的任何一方均有权向上海仲裁委员会申请仲裁。”后双方又于2011年6月30日针对上述股权转让事宜签订了《股权转让补充协议书》。因协议履行中发生争议，锦和置业公司于2013年4月22日依据《股权转让协议书》中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》在该仲裁案件审理中最终被认定为无效。现锦和置业公司再次提起仲裁请求，要求黄公良等48名自然人赔偿因其过错而给锦和置业公司造成的相应损失。黄公良遂向本院起诉，要求确认系争协议中的仲裁条款无效。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”本案中，被申请人锦和置业公司提起仲裁请求系依据《股权转让协议书》中的仲裁条款，该仲裁条款约定明确，合法有效，虽然《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》在相关仲裁案件中被认定为无效，但并不影响协议中仲裁条款的效力。针对锦和置业公司要求48名自然人承担相应过错赔偿责任的仲裁请求，上海仲裁委员会有管辖权，申请人黄公良要求确认系争仲裁条款无效的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人黄公良要求确认其与被申请人上海锦和置业有限公司于2010年8月5日签订的《股权转让协议书》以及于2011年6月30日签订的《股权转让补充协议书》中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人黄公良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十九条：
仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民申字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭艳辉，女，l981年12月23�生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭从宝，男，l963年6月10日生，汉族，农民。
再审申请人谭艳辉因与被申请人谭从宝相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）红中民三终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭艳辉申请再审称，1、被申请人的房屋是与谭××购买，但没有证据证明办理过土地使用权及房屋所有权的过户登记，房屋所有权人还是谭××，两级法院未追加谭××为被告参加诉讼，程序违法。2、被申请人谭从宝2012年7月所建房屋及鸽子房系违章建筑，构成相邻妨碍，相邻方要求拆除的，人民法院应当给予支持，但两级法院却超越司法审判权，用司法审判权将行政违法行为合法化是错误的。3、法院没有组织双方当事人对所提交的证据进行质证、认证，违反了《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》的规定。4、法院既认定双方在建水县临安镇陈官村委会人民调解委员会达成的协议建房协议有效，又未按协议第四条中的约定判处，明显偏袒再审被申请人，显失公平。
综上，再审申请人提出再审申请，人民法院应当依据法律规定给予再审并支持再审申请人的再审请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。即相邻纠纷案件的当事人既可以是不动产的所有人，也可以是不动产的使用人。本案中，被申请人的房屋系与谭××购买所得，虽没有证据证明办理�土地使用权证及房屋所有权的过户登记、房屋所有权人是否已属于被申请人，但房屋的使用权人系被申请人。再审申请人认可这一事实并在起诉时未将谭××列为被告。故两级人民法院未追加谭××为被告参加诉讼，符合法律的规定，并不违法。
关于再审申请人认为，被申请人2012年7月所建房屋及鸽子房系违章建筑，两级人民法院超越司法审判权的问题。再审申请人起诉的是相邻纠纷，两级人民法院立案审理的也是相邻纠纷案。按照城乡规划法的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府分别是处理城市和乡、村庄违章建筑的行政主管部门，拥有对违章建筑进行处理的行政执法权，也是违章建筑的确认机关；人民法院无权在审理和执行案件过程中确认违章建筑的性质。故被申请人2012年7月所建房屋及鸽子房是否系违章建筑，不是本案审理的范围。
关于再审申请人认为，两级人民法院没有组织双方当事人对所提交的证据进行质证、认证，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的问题。建水县人民法院一审开庭审理时，已对双方当事人提交的证据进行了质证、认证，有双方当事人签名认可的开庭笔录证实；本院二审时，双方当事人均未提交新证据，无需进行质证、认证的证据材料。
关于再审申请人认为，两级人民法院既认定双方在建水县临安镇陈官村委会人民调解委员会达成的协议建房协议有效，又未按协议第四条中约定的判处，明显偏袒再审被申请人，显失公平的问题。本院二审判决已认定，被申请人不让再审申请人的石脚靠被申请人的石脚建盖，违反了双方在建水县临安镇陈官村委会人民调解委员会达成的建房协议的约定，并依据处理相邻纠纷的法律规定，判决被申请人承担违约责任，酌情给予再审申请人3500元的经济补偿。
综上，谭艳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭艳辉的再审申请。
审判长 何 为 芬
审判员 张 宝 柱
审判员 施 春 红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王丽（兼）
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审13号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人秦充充，经营地址扬中市市区扬子新村永宁路与康宁路交界处蔬菜店。
被申请人在本市市区扬子新村永宁路与康宁路交界处经营蔬菜店。2015年2月12日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营蔬菜的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。同年2月13日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。同年4月30日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。
另查明，2014年7月11日，被申请人曾因店外占道经营被处罚过。
2015年5月19日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2015）第010025号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2015年12月25日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年1月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币500元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2015）第010025号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年一月十四日
书记员 倪莉莎
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初5号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人普某某，男，1987年8月16日出生,住景谷县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月28日被景谷县公安局刑事拘留，同年11月11日被释放。
景谷县人民检察院以景检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人普某某犯故意伤害罪，并提出景检量建[2017]3号量刑建议书，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。景谷县人民检察院指派代理检察员候亚月出庭支持公诉。被告人普某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日21时许，被告人普某某与被害人李某1等人在景谷县民乐镇大村村江竹林村民小组金某某母亲家吃饭喝酒、聊天。在聊天过程中，李某1因普某某在其与石某某吵架的过程中帮石某某说话，便用手打了普某某面部两巴掌。普某某被打后便与李某1厮打在一起，后双方被在场的罗某1、金某某等人拉劝开。普某某被金某某拉劝到罗某1家后，李某1因不服气，又吼叫着去到江竹林村民小组球场。普某某听见李某1叫喊后便在罗某1家拿得一根木棒出去，并用木棒打在李某1头部一下，接着普某某再次用木棒朝李某1头部打去时，李某1用左手臂来挡，木棒便打在李某1的左手臂上，致李某1的左手臂尺骨骨折。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人普某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并建议判处一年以上二年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
庭审中，被告人普某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月20日晚21时许，被告人普某某与被害人李某1等人在景谷县民乐镇大村村江竹林村民小组金某某的母亲家吃饭喝酒、聊天。在聊天过程中，李某1因普某某在其与石某某吵架的过程中帮石某某说话，便用手打了普某某面部两巴掌。普某某被打后便与李某1厮打在一起，后双方被在场的罗某1、金某某等人拉劝开。普某某被金某某拉劝到罗某1家后，李某1不服气，又吼叫着去到江竹林村民小组球场。普某某听见李某1叫喊后便在罗某1家拿得一根木棒出去，并用木棒打在李某1头部一下，接着普某某再次用木棒朝李某1头部打去时，李某1用左手臂来挡，木棒便打在李某1的左手臂上，致李某1的左手臂尺骨骨折。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人李某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人普某某赔偿其经济损失，经本院主持调解，双方达成由被告人普某某赔偿李某14000元经济损失的协议。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明及犯罪经历查询说明，证实被告人普某某的基本情况及无违法犯罪记录的事实。
2、到案经过，证实2016年10月20日民乐派出所接到李某1报案。案件受理后，民乐派出所民警于2016年10月24日传唤普某某到案，普某某到案后配合民警的工作。
3、物证照片、扣押清单，证实作案工具木棒一根被公安机关被扣押的事实。
4、行政处罚决定书，证实被害人李某1因本案殴打普某某致轻微伤，被行政拘留八日，并处罚款三百元的处罚、。
5、（景）公（司）鉴（伤）字[2016]第162号鉴定文书，证实经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
6、现场勘验、检查、辨认笔录及照片，证实案发现场位于景谷县民乐镇大村村江竹林村民小组球场的事实。
7、证人金某某的证言，证实2016年10月20日晚上21时许，普某某、李某1等人到金某某的母亲家喝酒，后普某某与李某1发生争吵，众人将两人拉劝开后，普某某又跑出去找李某1，金某某来到寨子球场边，就看见李某1将普某某按倒在地。金某某叫来罗某1及其他人拉劝，金某某看见普某某手上拿着木棒，就将木棒抢扔掉，拉开后，李某1头部流血不止。
8、证人罗某1的证言，证实案发当日其与普某某、李某1、石某某等人到金某某的母亲家做客，喝酒聊天到22时30分石某某与李某1发生争吵，普某某因帮石某某说话，被李某1打了两巴掌，随后两人就厮打起来，其与金某某将两人拉开后，李某1不服，又跑去找普某某。后金某某回来叫罗某1再去拉劝，发现李某1被普某某打伤头部，后李某1报警的事实。
9、证人石某某的证言，证实案发当日其与普某某、李某1等人到金某某的家喝酒，石某某跟李某1聊天的时候，普某某帮石某某说话，后李某1就和普某某争吵起来，李某1就站起来向普某某打去，普某某也站起来，两人厮打起来。后石某某因酒醉在金某某母亲家厨房睡着，第二天其听说普某某和李某1在寨子球场打架。
10、证人李某2的证言，证实案发当日其在家里带孙女，晚23时许，金某某拉着普某某回到李某2家，告诉李某2普某某与李某1争吵并打架，后普某某又跑出去跟李某1打了起来，李某1头部被普某某打伤，后李某2与其他人一起联系将李某1送往景谷县人民医院治疗的事实。
11、证人罗某2的证言，证实案发当日其跟着丈夫普某某到金某某母亲家玩，在喝酒期间，李某1与石某某发生争吵，普某某帮石某某说话，李某1就动手打了普某某两巴掌，后普某某与李某1厮打起来，被拉劝开后，两人又跑到寨子球场打，李某1头部就被普某某打伤，随后李某1报警的事实。
12、被害人李某1的陈述，2016年10月20日晚22时30分许，李某1、普某某、石某某等人到金某某母亲家喝酒聊天，石某某与李某1因为做工事情争吵，普某某插嘴，李某1就站起来打了普某某两巴掌，两人就厮打起来，后被众人拉开。李某1走到球场边，普某某就拿着木棒朝李某1打去，李某1用左手去挡，后李某1将普某某按翻在地。接着罗某1、金某某等人来到将两人拉开，李某1即报警的事实。
13、被告人普某某的陈述和辩解，对2016年10月20日其与罗某2、金某某、罗某1等人在金某某的母亲家喝酒，22时30分许，石某某与李某1因做工一事发生争吵，普某某帮石某某说话，李某1就站起来打了普某某两巴掌，普某某就起来跟李某1打了起来，两人被拉开后，李某1又跑到寨子球场吼叫，普某某听见后拿得一根木棒朝李某1头部打去，李某1用手挡没挡住就被打破头，后李某1将普某某按倒在地，罗某1等人来到后才把普某某和李某1拉开，自己就跑掉的事实供认不讳。
上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人普某某故意非法损害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人普某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，适用法律正确，本院予以确认。被告人普某某属初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，并赔偿了受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款、三款、第六十七条第三款、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人普某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的作案工具木棒一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王瑞青
审判员 叶德敏
审判员 周 坤
二〇一七年一月二十二日
书记员 邱 艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第220号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄会标，主任。
委托代理人：廖祥平、彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：梁坤照，男，汉族，1970年1月28日出生，住广东省中山市，
被告：冯带娣，女，汉族，1967年9月25日出生，住广东省中山市，
本案在审理原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社诉被告梁坤照、冯带娣农村土地承包合同纠纷一案中，原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社撤回起诉。
本案受理费46元，减半收取23元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担。
审判员 刘旭桂
二〇一五年四月十二日
书记员 邓秋好
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01620号
原告龚玉成，居民。
委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告陆培全，居民。
被告刘海霞，居民。
原告龚玉成诉被告陆培全、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚玉成及其委托代理人刘登文到庭参加诉讼。被告陆培全、刘海霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉成诉称，原、被告系亲戚关系，被告因建厂房缺少资金，从原告处借款20万元，该20万元系原告用自己的房产从银行抵押贷款所得。2014年10月30日，两被告在拿到钱后向原告出具了一张借条，并于同日签订了一份还款协议，后因被告从未按约履行义务，原告曾于2015年3月6日诉至法院，要求两被告按约履行义务，结果被告当庭表示没有能力还款，据此原告认为两被告已经构成预期违约，故再次诉至法院，要求两被告立即归还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陆培全、刘海霞未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告龚玉成与两被告系亲属关系。2014年10月30日，两被告因经营需要向原告借款20万元，原告将以年利率10.44%的江苏省农村信用社所贷借款交付给两被告，两被告共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条陆培全、刘海霞于2014年10月30日借到龚玉成人民币贰拾万元整，￥：200000.00元。借款人：陆培全刘海霞身份证：××日期：2014年10月30日”，同日，两被告向原告出具了一份还款协议，该还款协议载明：“还款协议陆培全、刘海霞借龚玉成贰拾万元钱是龚玉成用自己房产从银行抵押出来的。特定下本金与利息还款协议：1.借款本金贰拾万元分四年每季度的第二个月还壹万元整，第四季度还两万元，每年共还伍万元，本季度还款，不得拖至下季度还。2.龚玉成从银行贷款项其中的贰拾万元（陆培全和刘海霞所借的贰拾万元）所产生的利息由陆培全、刘海霞夫妻两人按时（月季度）到银行去还息，或给龚玉成。不得拖欠，直至所有款项四年还清为止。3.如有违约所产生的一切后果由承诺人负责。此协议一式两份。承诺人：陆培全刘海霞身份证：××龚玉成2014年10月30日”。后两被告未能按照还款协议向原告归还借款本金及利息，原告自行归还了相应的银行贷款本息，2015年3月6日，原告诉至本院，要求两被告归还借款本金3万元、利息0.6万元，2015年3月26日本院公开开庭审理此案，被告刘海霞当庭表示现阶段无还款能力，后原告撤回起诉，于2015年6月5再次诉至本院，要求两被告归还借款本金20万元及利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、还款协议、（2015）涟民初字第00621号案件受理通知书、开庭笔录等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人另一方可以解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陆培全、刘海霞向原告龚玉成借款20万元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，同时原、被告又签订了相应的还款协议，两被告应当按照还款协议的约定按时履行还款义务，但两被告未能按时归还相应的借款本息，故原告可以提前解除双方之间的借款合同，要求被告归还全部借款，故对原告要求两被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方在还款协议当中约定，由两被告归还因原告借给两被告20万元本金所产生的银行利息，现两被告未能归还，原告已经履行了相应的还款义务，故对原告要求两被告自借款之日起至实际给付之日止，按照年利率10.44%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆培全、刘海霞于判决生效后十日内归还原告龚玉成借款20万元，并以该20万元为本金，自2014年10月30日起至实际给付之日止按照年利率10.44%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告陆培全、刘海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王丽
代理审判员 薛莲
人民陪审员 王飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的：
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为只是不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初37号
原告安薛，女，1996年11月20日生，汉族。
委托代理人黄洪山，河南上合律师事务所律师。
被告平顶山市伟业路桥工程有限公司。
住所地：平顶山市鲁山县。
法定代表人张二伟职务：总经理
委托代理人严征征、李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
原告安薛诉被告平顶山市伟业路桥工程有限公司（以下简称伟业路桥公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告安薛委托代理人黄洪山、被告伟业路桥公司委托代理人严征征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安薛诉称，2015年5月20日22时30分许，原告安薛驾驶电动自行车沿滑县什牛路自北向南行驶，由于被告在施工时在公路上占道堆积石头且未设置任何警示标志，导致原告撞到石堆上，致使原告受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安交警大队认定，被告伟业路桥公司负事故的次要责任。原告受伤后前后到滑县人民医院、郑州大学第一附属医院、中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，住院138天，支付医疗费300000元。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计172986元。涉诉费用由被告负担。
被告伟业路桥公司辩称，原告诉请过高，部分不符合法律规定。原告安薛负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任，应按照70%和30%划分事故责任。
经审理查明：2015年5月20日22时30分许，在滑县什牛线焦虎乡双沟村路段与邓庄村交叉口处，原告安薛驾驶电动自行车沿滑县什牛线自北向南未确保安全行驶，撞到被告伟业路桥公司因施工修路堆放在公路上占道的石堆上，致使原告安薛和电动自行车摔倒，造成安薛受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，原告安薛负此次事故的主要责任，被告伟业路桥公司负此次事故的次要责任。原告受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗1天，被诊断为：1、腹部闭合伤，肝破裂？；2、腹腔积液；3、低血容量休克。长期医嘱显示：陪护二人。原告支付医疗费共计30665.77元。2015年5月22日原告转院至郑州第一附属医院继续住院治疗56天，被诊断为：1、肝破裂修补术后；2、失血性休克；3、腹腔积液。原告支付医疗费共计197136.66元。2015年7月17日原告转院至中国人民解放军第三七一中心医院治疗83天，被诊断为：1、肝破裂修补术后；2、腹腔感染；3、肠粘连松解术后；4、肠瘘；5、双下肺炎；6、贫血。原告支付医疗费共计63551.03元。诉讼中，原告安薛申请伤残等级、出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数进行评定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人安薛腹部损伤致小肠部分切除的伤残等级为九级，致肝破裂修补的伤残等级为十级。2、被鉴定人安薛出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为30日。原告支付鉴定费1900元。
另查明，原告安薛系农民，原告育有一子，取名安程皓，2015年2月19日生。河南省2015年农、林、牧、渔业为平均工资为28976元／年；居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资30864元／年；农村居民人均年生活消费支出7887元／年；农村居民人均纯收入10853元／年。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被扶养人户籍证明、出生医学证明及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经滑县公安交警大队认定，原告安薛负此次事故的主要责任，被告伟业路桥公司负此次事故的次要责任，双方当事人对该责任认定书未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。根据肇事双方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由被告伟业路桥公司承担30%的责任，原告安薛承担70%的责任。
原告安薛的合理损失有：1、医疗费291353.46元（30665.77元＋197136.66元＋63551.03元）。2、护理费13191.18元（30864元／年÷365天×1天×2人＋30864元／年÷365天×139天×1人＋30864元／年÷365天×30天×1人×50%）。3、住院伙食补助费4200元（30元／天×140天）。4、营养费2800元（20元／天×140天）。5、误工期间计算至定残日前一天，误工费23657.12元（28976元／年÷365天×298天），原告主张23553.40元，不违反法律规定，本院予以认可。6、伤残赔偿金45582.60元（10853元／年×20年×21%）。7、鉴定费1900元。8、精神抚慰金本院酌定为10000元。9、被抚养人生活费14906.43元（7887元／年×18年×21%÷2人）。10、结合原告住院地点和期间本院酌定交通费为3000元。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市伟业路桥工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安薛医疗费291353.46元、护理费13191.18元、住院伙食补助费4200元、营养费2800元、误工费23553.40元、伤残赔偿金45582.60元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费14906.43元、交通费3000元共计410487.07元的30%即123146.12元；
二、驳回原告安薛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由原告安薛负担1128元，被告平顶山市伟业路桥工程有限公司负担2632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘定伟
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯春燕
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2496号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告黄学文，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告黄学文供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨成文
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执审字第00038号
案外人湖北五峰农村合作银行。
法定代表人赵东风，董事长。
申请执行人秭归县金城小额贷款有限公司。
被执行人宜昌宏远药业有限公司。
被执行人湖北宏远药业有限公司。
被执行人宜昌宏远置业有限责任公司。
被执行人宜昌宏大医疗器械销售有限公司。
被执行人宜昌宏翔源电子科技有限公司。
被执行人宜昌清江药谷科技有限公司。
被执行人宜昌福瑞工贸有限公司。
被执行人镇雄县永泰煤矿有限责任公司。
被执行人曹宏钰。
被执行人曹翔尧。
被执行人郑莎莉。
本院在执行秭归县金城小额贷款有限公司（以下简称金城小贷公司）与宜昌宏远药业有限公司（以下简称宜昌宏远药业）、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远置业有限责任公司、宜昌宏大医疗器械销售有限公司、宜昌宏翔源电子科技有限公司、宜昌清江药谷科技有限公司、宜昌福瑞工贸有限公司、镇雄县永泰煤矿有限责任公司、曹宏钰、曹翔尧、郑莎莉借款合同纠纷一案中，案外人湖北五峰农村合作银行（以下简称五峰农合行）于2014年7月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人五峰农合行称，宜昌宏远药业所持有的湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商行）股份在法院采取强制措施之前就已转让给五峰农合行，五峰农合行已成为该股份的所有权人。五峰农合行请求撤销（2014）鄂宜昌中执字第00014-13号协助执行通知书，并解除对原宜昌宏远药业在长阳农商行股份的冻结。为支持其诉称，五峰农合行提供了以下证据予以证明：1、《湖北五峰农村合作银行章程》；2、《湖北五峰农村合作银行第一届股东大会第六次会议关于审议通过董事会﹤关于向湖北远安农村商业银行参股1480万元的决议﹥的决议》；3、《湖北五峰农村合作银行第一届第十五次董事会议关于向湖北长阳农村商业银行参股1500万元的决议》；4、《湖北长阳农村商业银行股份有限公司股份转让协议》；5、长阳农商行的收款收据；
本院查明，2013年12月25日，五峰农合行召开董事会，审议通过向长阳农商行参股1500万元的决议，同年12月29日与宜昌宏远药业签订了股份转让协议，受让宜昌宏远药业原持有长阳农商行的1000万股股权（占长阳农商行全部股权的10%），并于同年12月30日向长阳农商行支付了购买宜昌宏远药业股权的1500万元。我院于同月31日向宜昌市工商行政管理局送达（2014）鄂宜昌中执字第00014-2号协助执行通知书，要求其协助冻结仍登记在宜昌宏远药业名下的长阳农商行10%的股权。2014年1月21日，我院向长阳农商行送达了（2014）鄂宜昌中执字第00014-13号协助执行通知书，要求长阳农商行协助冻结宜昌宏远药业持有的长阳农商行10%（出资额1000万元）的股权及收益。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第二十四条第一款第五项规定变更持有资本总额或者股份总额百分之五以上的股东应当经国务院银行业监督管理机构批准。《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》第六十一条明确规定“农村商业银行变更持有股本总额1%以上、5%以下的单一股东（社员），由法人机构事前报告银监分局或所在城市银监局；变更持有股本总额5%以上、10%以下的单一股东（社员）的变更申请，由银监分局或所在城市银监局受理，银监局审查并决定；变更持有股本总额10%以上的单一股东（社员）的变更申请，由银监局受理并初步审查，银监会审查并决定”。宜昌宏远药业转让其持有长阳农商行10%的股份，应当由中国银行业监督管理委员会湖北监管局（以下简称湖北省银监局）审查并决定。在我院向长阳农商行送达协助执行通知书之前，五峰农合行未提供证据证明其受让宜昌宏远药业所持长阳农商行股份的行为已获得湖北省银监局的批准。宜昌宏远药业与五峰农合行之间的股权转让未完成相应的行政审批手续，其工商登记资料上长阳农商行的股权持有人仍为宜昌宏远药业。宜昌宏远药业与五峰农合行之间的股权转让不能对抗法院执行行为，故五峰农合行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，参照《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》第六十一条的规定裁定如下：
驳回湖北五峰农村合作银行的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一四年七月二十一日
书记员 侯焱华
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第157号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代表人：姚杰，职务：行长
委托代理人：王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。
被执行人：张建忠，男，汉族，1958年6月29日出生，现住绛县。
被执行人：刘红燕，女，汉族，1960年3月27日出生，现住绛县。
被执行人：杨永俊，男，汉族，1973年1月8日出生，现住绛县。
被执行人：赵瑞红，女，汉族，1976年5月10日出生，现住绛县。
被执行人：杨文虎，男，汉族，1974年12月25日出生，现住绛县。
被执行人：付桂菊，女，汉族，1974年11月15日出生，现住绛�。
被执行人：题冬生，男，汉族，1968年6月30日出生，现住绛县。
被执行人：王好香，女，汉族，1971年1月6日出生，现住绛县。
申请人与被执行人张建忠、刘红燕、杨永俊、赵瑞红、杨文虎、付桂菊、题冬生、王好香的借贷合同纠纷一案，本院做出（2015）绛商初字第150号民事判决书，现已发生法律效力，申请人与2015年3月18日向本院申请执行。因上述被执行人互负连带保证责任，本院决定上述三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人存款扣划至中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
执行员 ： 程 军
执行员 ：袁宗平
执行员 ： 谢 波
二〇一五年三�二十五日
书记员 陈 有 奎
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第779号
原告：张素君，女，1961年7月15日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区建国东路131号-100。
被告：张庆玉，男，1960年10月14日出生，汉族，现住址：同原告。
本院在审理原告张素君诉被告张庆玉离婚纠纷一案中，原告张素君于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告张素君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张素君自愿承担。
审判员 王 捷
二〇一四年九月十七日
书记员 邸诗棋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民初字第52号
原告：江西省建筑安装工程公司，住所地南昌市青山湖区北京东路298号。
法定代表人：魏有辉，总经理。
委托代理人：谭勇，江西策源律师事务所律师。
被告：钟伟，男，汉族，1975年10月20日生，户籍地萍乡市。
被告：吴恋，女，汉族，1979年4月29生，住址同上。
本院在审理原告江西省建筑安装工程公司诉被告钟伟、吴恋民间借贷纠纷一案中,原告江西省建筑安装工程公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省建筑安装工程公司撤回起诉。
本案受理费19340元，减半收取9670元，由原告江西省建筑安装工程公司负担。
审 判 长 陈学作
审 判 员 范友子
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 欢
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初13号
原告李某甲，女，生于1978年2月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人陈东，南部县建兴法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，生于1975年11月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告李某甲诉被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员谢旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人陈东、被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于1996年按农俗举行婚礼，并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1997年3月18日生育长女李某丙，于1999年3月20日生育次子李某丁。同居期间，双方因性格不和常发生吵嘴打架，现已分居生活。为了减少对小孩造成的影响，故诉至人民法院，请求判令李某丁随我生活，不要求被告支付子女抚养费。
被告李某乙未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于1996年按农俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1997年3月18日生育长女李某丙，现已成年。于1999年3月20日生育次子李某丁，目前随被告李某乙生活。
本院认为，原、被告自1996年开始共同生活，至今未办结婚登记手续，属同居关系，依法不受法律保护。关于子女抚养问题，因李某丁现随被告李某乙生活，考虑不改变成长环境对子女成长更为有利的因素，以李某丁继续随被告生活，并由原告依法支付子女抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告李某乙所生之子李某丁随被告李某乙生活，原告自2016年2月1日起向被告支付子女抚养费每月350元至李某丁年满十八周岁时止。每年12月31日前付清当年子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢旭
二〇一六年一月三十一日
书记员 李丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1323号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人陈爱峰，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司职工。
被上诉人（一审原告）贺琪光，男，1992年4月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人贺琪光财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2015）右民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员李英革担任审判长，审判员曲威、杨丽君组成的合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人贺琪光的委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月21日贺琪光为蒙F-
AD8**（发动机号码141380503）小轿车在平安保险公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率，其中机动车损失险限额50552元，商业第三者责任险限额500000元，保险期间自2014年11月22日至2015年11月21日。2015年1月5日20时许，贺琪光姐夫马文龙驾驶贺琪光所有的蒙F-
AD8**小型轿车在位于二龙屯苏木吐列毛杜嘎查水泥路上，由东向西行驶至路口处，不慎将路旁太阳能路灯撞毁，并致车辆损坏，事故发生后，平安保险公司出险进行了核实。而后贺琪光支付车辆修理费19232元，车辆施救费1500元，太阳能路灯损失费5500元。现贺琪光要求平安保险公司赔偿车辆修理费19232元，车辆施救费1500元，太阳能路灯损失费55O0元共计26232元。贺琪光于2015年4月27日诉至一审法院，
一审法院经审理认为，贺琪光与平安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，属有效合同，双方应按照保险合同约定履行合同的义务，在保险合同有效期内，投保车辆发生交通事故，平安保险公司应向贺琪光承担赔付保险金的责任，贺琪光为蒙F-
AD8**小型轿车投保了车辆损失险及商业第三者责任险，所以该车在此次事故中的车辆损失，应由平安保险公司在机动车损失险责任范围内给予赔偿，贺琪光对第三者造成的赔偿责任，应由平安保险公司在第三者责任内保险范围内赔偿，平安保险公司认为贺琪光修车费用及施救费过高，贺琪光赔付路灯损失5500元没有双方的调解协议，其辩解理由该院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十三条、第五十条第二款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿贺琪光车辆修理费19232元，车辆施救费1500元，太阳能路灯损朱费5500元共计26232元。案件受理费455元，由中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。
上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、贺琪光在事故发生后没有向交警部门报案，交警部门未出具事故认定书，对事故真实性有异议。2、贺琪光主张的修车费用19232元，是在4S店修理，其价格高于市场价格50%，其并没有购买4S店专修险种该部分损失不予赔偿。3、贺琪光更换路灯费5500元，只提供购买路灯发票和村委会证明，并不能证明路灯损坏更换新路灯。综上，请求撤销（2015）右民初字第823号民事判决。
被上诉人贺琪光答辩称，贺琪光一审已提供嘎查和派出所的证明，能够证明事故的发生，贺琪光发生事故后第一时间通知保险公司，保险公司派人出现场。双方保险合同有效成立，合同中针对车险保险是不计免赔，是可以到正规的维修单位维修，合同中未明确约定不允许在4S店修理。路灯损坏有证据证明。综上，一审法院判决正确，应维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审中当事人均没有提供新的证据。
本院认为，本案属于财产损失保险合同纠纷，双方所签订的保险合同是自愿协商基础上达成协议的，双方在履行合同权利和义务中应遵守诚实信用原则。本案争议的焦点是：平安保险公司对本案诉争保险事故是否承担保险责任。
平安保险公司主张交警部门没有出具事故认定书，故不予赔付。经本院审查，贺琪光在发生事故后及时向派出所报案，派出所出警后并告知其向交警部门报案，通知保险人平安保险公司。平安保险公司到现场进行核实后，将本次发生事故的车辆拖走。对于上述事实双方均无异议，平安保险公司的该项主张不能成立。
平安保险公司主张修车费19232元是4S店修车价格，贺琪光未参保4S店专修险种，该部分损失不予赔偿。经本院审查，双方在签订合同时并未约定事故发生后必须到4S店修理。事故发生后贺琪光到正规修车店修车，附有正规发票、收据、修车明细表共6枚。平安保险公司没有提供反驳修车费过高证据证明自己的主张。在发生事故后平安保险公司应本着《保险法》最大诚信原则，全面履行合同义务，故平安保险公司的主张本院不予支持。
平安保险公司主张更换路灯费5500元损失不予赔偿问题。本案中，贺琪光主张因交通事故撞坏路灯赔偿损失5500元，向本院提供了派出所及嘎查证明、同时提供购买路灯发票佐证，上述相关证据形成完整的证据链条，能够证明损坏路灯已经赔偿。保险公司虽提出该费用没有实际发生，对此未能提供反驳证据证明，本院对该项不予支持。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李英革
审判员 杨丽君
审判员 曲 威
二〇一六年一月四日
书记员 董 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初160号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，大专文化，住广东省广宁县，公民身份号码×××4439。2015年3月17日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。
辩护人叶丽君，广东正觉律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]150起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人叶丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日3时许，被告人廖某饮酒后驾驶车牌号粤E×××××号小汽车沿佛山市禅城区某路南往北行驶，至魁奇路某路路口时，将车停在机动车道上并在车内睡觉，后被民警抓获。经鉴定，被告人廖某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为279.3mg/100ml。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有警情详细资料，抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故照片，驾驶证查询结果，粤E×××××车辆信息，户籍证明，被告人廖某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某送检血液样本的乙醇成分含量为279.3mg/100ml，依法应从重处罚。被告人廖某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求适用缓刑的辩护意见于法不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人廖某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年三月十六日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初160号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，大专文化，住广东省广宁县，公民身份号码×××4439。2015年3月17日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。
辩护人叶丽君，广东正觉律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）150起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人叶丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日3时许，被告人廖某饮酒后驾驶车牌号粤E×××××号小汽车沿佛山市禅城区某路南往北行驶，至某路某路口时，将车停在机动车道上并在车内睡觉，后被民警抓获。经鉴定，被告人廖某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为279.3mg／100ml。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有警情详细资料，抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故照片，驾驶证查询结果，粤E×××××车辆信息，户籍证明，被告人廖某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某送检血液样本的乙醇成分含量为279.3mg／100ml，依法应从重处罚。被告人廖某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求适用缓刑的辩护意见于法不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人廖某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年三月十六日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终65号
上诉人（一审被告）凌宠烈。
委托代理人陈志明。
被上诉人（一审原告）朱博民。
委托代理人李少坚。
一审被告贵港市港北区悦邦建筑装饰材料广场，住所地港北区西苑工业区（广西贵港悦邦制衣有限公司）。
经营者张楚灵，个体工商户。
一审被告蒙惠权。
上诉人凌宠烈因与被上诉人朱博民，一审被告贵港市港北区悦邦建筑装饰材料广场、蒙惠权民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人凌宠烈及其委托代理人陈志明，被上诉人朱博民及其委托代理人李少坚，一审被告蒙惠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月28日被告蒙惠权、凌宠烈在借款人处签字，在借款单位处盖有贵港市港北区悦邦建筑装饰材料广场的印章，向原告出具借条，借条载明：“悦邦建筑装饰材料广场借到朱博民人民币壹拾伍万元整，从2013年7月28日起按月息2.5%每月30日结清利息。每月3750元整。”庭审中原告承认借款时其并不认识张楚灵，出具借条时张楚灵不在场，其是将出借的款项支付给惠权。原告承认被告按月利率2.5%付清了2013年7月28日至2014月11月25日期间的利息。2013年7月28日至2014月11月25日期间中国人民银行公布的6个月以下类的贷款利率为5.6%。2015年8月17日，原告起诉请求：1、三被告返还原告借款本金人民币150000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付借贷利息至本案生效判决确定的最后履行期限届满之日止（暂计2014年11月29日至2015年8月28日为27675元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，贵港市港北区悦邦建筑装饰材料广场的经营者为张楚灵，经济性质为个体工商户。
一审法院审理认为，债务应当清偿。原告朱博民与被告蒙惠权、凌宠烈间的借款关系，有被告蒙惠权、凌宠烈出具的借条、蒙惠权出具的利息结算单等证据予以证实，被告借款后未清偿，至今尚欠原告借款，事实清楚，证据充分。借条约定的月利率2.5%，超出法律规定的限度，依法仅支持按银行同期贷款利率的四倍支付利息，超出部分应当视为偿还本金。2013年7月28日至2014月11月25日期间按月利率2.5%计算利息为60625元（150000元×2.5%÷30天×485天），按银行银行同期贷款利率的四倍计算的利息为45267元（150000元×5.60%×4÷360天×485天），超出的15358元（60625元-45267元）应视为抵扣本金，抵扣后被告蒙惠权、凌宠烈尚欠原告的本金为134642元，对原告请求被告蒙惠权、凌宠烈返还的借款本金及利息，依法仅支持被告蒙惠权、凌宠烈向原告返还本金134642元及支付利息（利息计算：以134642元为基数，从2014年11月29日起按银行同期贷款利率的四倍计至本案生效判决确定的最后履行期限届满之日止），超出部分，依法不予支持。对原告请求被告贵港市港北区悦邦建筑装饰材料广场返还本金并支付利息的诉讼请求，因出具借条时原告并不认识贵港市港北区悦邦建筑装饰材料广场的经营者张楚灵，张楚灵当时也不在场，盖贵港市港北区悦邦建筑装饰材料广场印章的也不是张楚灵本人，且法律也未规定个体户的印章可以代表经营者的行为，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。被告凌宠烈称其不是借款人，只是介绍人，因被告凌宠烈在借条的借款人处签名，对其抗辩理由依法不予采信。被告蒙惠权经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。一审判决：一、被告蒙惠权、凌宠烈向原告朱博民返还借款本金134642元并支付利息（利息计算：以134642元为基数，从2014年11月29日起按中国人民银行公布的同期6个月以下类贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告朱博民的其他诉讼请求。本案案件受理费3854元，减半收取为1927元，由被告蒙惠权、凌宠烈负担。
上诉人凌宠烈不服一审判决，上诉称，一、在当初商谈借款事宜时，上诉人已与被上诉人、一审被告蒙惠权达成共识，上诉人仅作为借款介绍人，目的仅是获取0.5%的利息差额。二、在借条中借款人与借款单位应秉承一一对应，故“借款单位”对应的是“贵港市港北区悦邦建筑装饰材料广场”并加盖公章，“借款人”对应的是蒙惠权的签字以及手印，而上诉人并未处于“借款人”一行中，故单凭此签名不能确定上诉人凌宠烈即为借款人。三、本案的付款凭证、利息结算单等证据反映借款由一审被告蒙惠权收取及使用，上诉人仅代为支付过利息且没有获得利息差额，上诉人对借款也没有实际意义上的控制管理和使用，故应将上诉人认定为借款介绍人，上诉人不应承担返还借款本金以及利息的责任。综上，请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人返还借款本金及利息的诉讼请求。
被上诉人朱博民辩称，一审判决认定上诉人为本案的借款人符合客观事实。上诉人并不是本案的借款介绍人，而是本案的实际借款人。本案实际为三个借款人即上诉人凌宠烈、一审被告蒙惠权及悦邦材料广场的经营者张楚灵，三借款人当时统一意见把钱打到蒙惠权的账户，上诉人不仅在借款人处签名还支付借款利息，因此上诉人也属实际借款人。综上，请求二审法院维持原判。
一审被告蒙惠权陈述称，是上诉人介绍其与两被上诉人认识，本案债务是其借款及使用的，其自己偿还本案债务，不需要上诉人负偿还责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人凌宠烈与被上诉人朱博民是否存在借贷关系的问题。被上诉人朱博民提供了借款人署名为蒙惠权、凌宠烈并盖有指模的借条原件为证据，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人凌宠烈、一审被告蒙惠权承认签名及指模的真实性，蒙惠权承认收到借款并在一审判决后未提起上诉，故一审判决认定上诉人凌宠烈、一审被告蒙惠权与被上诉人朱博民存在借贷关系并无不当。上诉人凌宠烈提出自己签名处并非对应借款人位置，其不应对本案债务承担偿还责任的主张，经查，结合生活常识，上诉人凌宠烈签名处位置明显属借款人位置，上诉人该主张缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3854元，由上诉人凌宠烈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
代理审判员 黄 奔
代理审判员 程 荧
二〇一六年三月一日
书 记 员 李海丹
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第849号
罪犯刘红鹰，女，1968年2月21日生，汉族，出生地四川省简阳市，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）成刑初字第279号刑事判决，以被告人刘红鹰犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金20万元（刑期自2009年9月21日起至2023年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分139.92分，建议对罪犯刘红鹰减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘红鹰自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘红鹰在服刑期间确有悔改表现，但其未履行罚金刑，可给予适当减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘红鹰减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二二年九月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第521号
原告：裘××。
被告：岑××。
被告：苏××。
原告裘××诉被告岑××、苏××买卖合同纠纷一案，
本院于2009年1月12日立案受理，依法由审判员徐冬云适用简
易程序进行审理。2009年1月16日依法转为普通程序，并组成
合议庭。于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告裘××
到庭参加诉讼，被告岑××、苏××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘××诉称：两被告系夫妻关系。2008年，两被告
曾某某告购买弹力棉和pp棉，共欠原告货款39200元，被告并
于2008年10月1日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一
直未归还。现诉请判令两被告即时某某所欠货款39200元。
被告岑××、苏××未作答辩。
经审理查明：2008年10月1日，被告苏××以被告岑××
的名义向原告出具欠条一份，确认欠原告货款39200元，欠条
中未约定付款期限。至今，所欠货款未支付原告。另查明，在
被告苏××出具欠条时，两被告系夫妻关系。
以上事实由原告提交的欠条一份、本院向慈溪市胜山镇
胜西村民委员会所作的调查笔录一份及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：被告苏××以被告岑××的名义向原告出具
欠条的行为，现无证据证明被告岑××对此予以事后追认，故
应认定为被告苏××个人所负的债务，但因两被告系夫妻关系
，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。”的规定，被告苏××以被告岑××的名义向
原告所出具的欠条中的债务应按两被告的夫妻共同债务处理。
故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏××、岑××于本判决生效后七日内共同支付原
告裘××货款39200元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由两被告负担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 冬 云
审 判 员 王 正 治
代理审判员 陆 潇 岚
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 邵芸（代）
附一：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字5132号
原告郭建军。
被告甘肃新茂实业有限公司。
法定代表人罗建成。
第三人郭建成。
原告郭建军诉被告甘肃新茂实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，审查通知郭建成以第三人身份参加诉讼，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郭建军、第三人郭建成到庭参加诉讼，被告甘肃新茂实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告因为筹建资金短缺，向我借款人民币15万元，约定1年内偿还，逾期后我多次索要，被告以无钱为由拒付。现起诉要求被告偿付借款15万元及利息63725元。
被告缺席，未作实体答辩。
第三人述称：2007年6、7月份，老板让我筹措资金，用于他外出融资。我从张艳峰等人处借钱7.5万元，又收了李生荣的保证金7万元。将其中10.2万元汇给老板，其余部分零性用于筹建处花费，其中零性支付老板现金1.1万元。后来债主催要债务。老板外出融资不回，没有办法，我们筹建处商量，从自已亲朋处借钱，在这种情况下，我向原告借了15万元，清偿了部分债务，支付了应付款。
经审理查明：第三人系原告哥哥，被告公司筹建处负责人。2007年6、7月份，因被告公司筹建处修建和其法定代表人融资需要，第三人向外借款或收款计15万元，用于公司开支。后债主催要债务，被告公司负责人外出不归，第三人无奈，以公司筹建处的名义向原告借款15万元，用于清偿债务或支付应付款。但之后公司一直未能清偿此债务，原告追索无果，形成诉讼。审理中，因为被告下落不明，本院在人民法院报刊发公告送达了相应的法律文件，但其未能在指定时间到庭参加诉讼。
另查明，被告公司筹建处自被告公司成立前即运行，公司成立后一直负责被告的建设事务，以其名义签订的合同，曾被武威市中级人民法院生效判决书的认定，相关的合同义务被该院判决由被告承担。
上述事实由双方当事人陈述、借据、武威市中级人民法院判决书、借款用途票据等证据在卷证实。
本院认为，原告起诉被告提交的借据，虽然只有被告筹建处印章，但被告筹建处作为被告公司分支机构，一直对外从事民事活动，相应的事实亦得到法院生效判决的认定，因此由被告公司筹建处出具给原告的借据所反映的原、被间债权债务关系可以认定。虽然这次借贷实际履行交易双方系兄弟关系，但这是由第三人的双重身份和地位所决定，第三人述称借款由其用于公司的主张，有其提交的与被告相关的支出和收回的债权凭证作证，故其借款用于公司的事实亦可以认定。被告借下原告现金，理应依约积极清偿，其推诿拒付行为，是对原告合法权益的侵犯。被告经合法传唤拒绝到庭，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定。因为双方未约定利息，故其利息请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃新茂实业有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告郭建军借款15万元。
案件受理费4506元，由被告负担。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
人民陪审员 杨文杰
人民陪审员 张勇堂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾佳丽
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第816号
申请执行人李明国，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙新光，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
李明国申请执行孙新光买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第1060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法扣划被执行人25900元并给付申请执行人，被执行人于2018年5月8日给付申请执行人20000元，后双方自动达成和解协议，申请执行人于2018年5月8日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1060号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一八年五月八日
书记员 井宇健
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01482号
原告王某某。
被告苏某。
被告高某。
原告王某某与被告苏某、高某民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由本院代理审判员霍武星适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告苏某、高某经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日，被告苏某因周转资金向原告借款200000元，约定2个月还款，到期后原告多次向被告追讨借款本金，被告只按月计付利息至2012年10月4日，以后被告一年多下落不明，2013年3月，原告打听到了被告本人及其住处，原告多次追讨，被告以没钱为由推诿，拒不履行还款义务，现请求人民法院依法判决被告偿还借款本金200000元及从2012年11月5日起至还清时止按中国人民银行同期利率4倍计付的利息及借款协议逾期处理所产生的违约金。
原告向法庭提供以下证据材料：
借款借据、借款协议各一份。证明在2012年5月5日被告苏某向原告借款200000元，约定月利息3.5分，借款期限2个月的事实。
被告苏某、高某未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
本院对原告方提供的证据做如下认定：借据和协议能够证明被告苏某向原告借款200000元，约定月利息3.5分，借款期限2个月的事实，证明双方约定逾期还款按照月息万分之二十的违约金的事实，客观真实，但是月利率高于同期同类人民银行贷款利率的4倍，对超出的部分不予确认，对借款数额，借款期限及违约金约定情况予以确认。
经审理查明，2012年5月5日，被告苏某向原告王某某借款200000元，约定月利率35‰，借款期限2个月。被告苏某已经向原告给付了6个月的利息。本金及剩余利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告王某某与被告苏某存在借款合同法律关系，双方应当充分履行相应的义务，原告王某某已经将借款交付被告苏某，现在借款已经到期，被告苏某应当履行还款义务。关于利息，原告自认被告苏某已经给付了6个月的利息，利息付至2012年11月5日。该6个月利息应包含2个月的期内利息和4个月的逾期利息，同时双方约定的月利率3.5分高于同期同类人民银行贷款利率的4倍，对超出的本分不予支持，对于已经履行完毕的利息，由于属双方意思自治，故不作处理。2012年11月5日以后的逾期利息按照中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率4倍计算；关于违约金，因双方约定的利息已经高于中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率4倍，故原告的违约金主张不予支持。原告称高某系被告苏某的妻子，并将其作为共同被告提起诉讼，但是原告并未提供有效证据材料证明二被告的关系。加之，二被告未到庭，因此不能认定被告高某系被告苏某的妻子，及该债务为被告高某与被告苏某在夫妻关系存续期间所欠，故应驳回原告对被告高某的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见之规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效之日起五日内向原告王某某偿还欠款200000元及逾期利息。（利息从2012年11月5日起至实际还清欠款之日止，按照中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率4倍计算）
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序结案，减半收取2150元，由被告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 霍武星
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 柴 婷
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初108号
原告：王小英，女，1950年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
原告：张成芳，女，1969年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
原告：张春芳，女，1973年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
原告：张晓芳，女，1972年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
四原告共同委托诉讼代理人：吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：何志平，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍四川省绵阳市，现住四川省剑阁县。
被告：刘刚，男，1974年11月9日出生，汉族，个体户，户籍四川省绵阳市，现住四川省剑阁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市。
法定代表人：李雄德，该公司负责人。
委托诉讼代理人：厐燕凯，男，该公司职工。
原告王小英、张成芳、张春芳、张晓芳与被告何志平、刘刚、中国太平洋保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告王小英、张成芳、张春芳、张晓芳于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其本人真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小英、张成芳、张春芳、张晓芳撤诉。
案件受理费612.00元，由原告王小英、张成芳、张春芳、张晓芳负担。
审判员 刘兴林
二〇一八年二月七日
书记员 蒲 娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2459号
原告宋德全，男，1971年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告曾润，男，1991年12月24日出生，汉族。
原告宋德全与被告曾润民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，因被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告宋德全的委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼，被告曾润经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年春天至2017年1月26日，被告因加油需要资金为由多次到原告位于青州市大王村的家中借款，累计约70000元，后经原告催要，被告偿还部分借款，剩余50000元未还，并于2017年1月26日向原告出具欠条一份，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告曾润未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠据一份，以上证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春天至2017年1月26日期间，被告因加油需要资金多次向原告借款，累计约70000元，后经原告催要，被告偿还部分借款，剩余50000元未还，并于2017年1月26日向原告出具欠据一份。该借款经原告多次追要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因加油需要资金多次向原告借款，原告以现金形式交付后，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告曾润应当及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾润于本判决生效之日起三日内偿还原告宋德全借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冀迎磊
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一七年九月八日
书 记 员 铁继华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1642号
上诉人（一审被告）：李彬，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被上诉人（一审原告）：中山市小榄镇振宏制衣厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西跃龙南路**号*楼。
主要负责人：黎健林，该厂总经理。
上诉人李彬因与被上诉人中山市小榄镇振宏制衣厂（以下简称振宏厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁以劲
审判员 葛贻环
审判员 蔡惠群
二〇一八年四月二十八日
书记员 张皓晖
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初134号
原告东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，任董事长。
委托代理人李锁林，陕西行中律师事务所律师。
被告张茂杰，男，汉族。
被告张亚飞，男，汉族。
原告东风汽车财务有限公司与被告张茂杰、张亚飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东风汽车财务有限公司委托代理人李锁林到庭参加了诉讼，被告张茂杰、张亚飞经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称，原告与被告张茂杰于2014年1月12日签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCD09170114006720），约定被告张茂杰向原告借款人民币伍万玖仟元用于购买东风乘用车，《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间方式、及逾期还款责任等都进行了明确具体的约定，被告张亚飞、宝鸡市恒毅汽车服务有限公司对前述借款提供连带责任保证，同时为确保按时还款，被告张茂杰将贷款所购车辆向原告进行了抵押担保，并依法进行了抵押登记。合同签订后，原告依约及时向被告发放了贷款，被告张茂杰却严重拖欠还款，严重侵害了原告的合法权益，被告张亚飞及另一保证人宝鸡市恒毅汽车服务有限公司也未能履行保证责任，已严重损害了原告的合法权益，现原告起诉来原，请求：①解除原被告之间签订的《汽车贷款合同》；②判令被告张茂杰一次性还清所有未结贷款本息40051.46元（其中：截止2015年10月31日已拖欠月还款14751元，逾期罚息671.22元，未到期本金24581元），并自2015年11月1日起已39332元为基数按合同约定计算罚息至借款本息全部结清之日；③判令被告张茂杰向原告支付违约金6000元；④判令被告张亚飞对以上贷款本金、利息、罚息、违约金承担连带保证责任；⑤对车牌号陕CX28**的车辆行使抵押权；⑥判令本案诉讼费由被告承担。
被告张茂杰、张亚飞未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，原告东风汽车财务有限公司与被告张茂杰、张亚飞及宝鸡市恒毅汽车服务有限公司签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：由原告出借给被告张茂杰59000元，用于被告张茂杰购买DFM7161G1A型汽车一辆，借款期限为36个月；年利率为7.92%；还款方式为等额本金还款法，月还款金额为1639元；并约定被告张茂杰未按照约定偿还借款的，应当按照本合同约定利率的150%计收罚息；被告张茂杰还款逾期严重或情形恶劣的，除承担约定的逾期罚息外，另须向原告支付不少于6000元的违约金；当借款人未按时或未足额偿还月还款时，原告有权单方解除本合同；被告张亚飞及另一保证人宝鸡市恒毅汽车服务有限公司自愿为被告张茂杰的前述借款提供连带责任的保证担保，保证的范围及于本合同项下所有未结的贷款本金、利息（含罚息）、违约金等费用；保证期间为本合同约定的贷款期届满之日起两年。《机动车抵押合同》约定：被告张茂杰自愿将其所有的车牌号为陕CX28**的DFM7161G1A型风神牌小型轿车（车辆识别码：LGJE1FE23DM155718）抵押给原告东风汽车财务有限公司，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中约定的所有债权、费用及违约金。以上合同签订后当日，原告依约向被告张茂杰发放了贷款59000元用于被告购买车辆。2014年1月21日，原告东风汽车财务有限公司及被告张茂杰在陕西省宝鸡市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记。截止2015年10月31日，被告张茂杰已归还原告借款及利息共计19668元，尚欠原告借款本金39332元（含未到期本金24581元）及罚息671.22元未予归还。经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。
上述事实，由原告提交的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、机动车登记证书复印件、贷款本息归还清单及原告委托代理人的陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告发放贷款，被告未依约清息还本，属根本违约，应承担违约责任。故原告主张解除原被告之间签订的《汽车贷款合同》及被告张茂杰偿还尚欠原告借款本金39332元（含未到期本金24581元）及截止2015年10月31日逾期罚息671.22元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上述借款均由被告张茂杰以自有车辆提供抵押担保，且抵押已在相关部门办理了抵押登记，故原告主张对被告张茂杰所抵押的财产行使抵押权的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在合同中明确约定被告张茂杰还款逾期严重或情形恶劣的，除承担约定的逾期罚息外，另须向原告支付不少于6000元的违约金，故对原告主张被告张茂杰支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张茂杰作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告张茂杰履行债务，也可以要求连带保证人被告张亚飞在其保证范围内承担连带保证责任，故对于原告主张被告张亚飞对以上贷款本金、利息、罚息、违约金承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一案百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第三十四条，之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；
二、被告张茂杰与本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司剩余借款本金39332元及罚息671.22元（罚息计算至2015年10月31日），此后，息随本清；被告张亚飞对此承担连带责任；
三、被告张茂杰与本判决生效后十日内向原告东风汽车财务有限公司支付违约金6000元；
四、如被告张茂杰不履行上述判决主文第二项义务，原告东风汽车财务有限公司有权对被告张茂杰所有的车牌号陕CX28**的车辆依法行使抵押权；
五、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告张茂杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 蓓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00208号
申请人：李亮，性别：××，××年××月××日出生，××族。
申请人：施丽，性别：××，××年××月××日出生，××族。
本院于2014年1月15日受理了申请人李亮、施丽关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人李亮、施丽身体权纠纷，于2013年12月15日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、李亮一次性赔偿施丽医药费等各项费用共计人民币8,000元；二、双方签订协议后不再因此事发生任何纠纷；三、双方当事人签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李亮、施丽达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王琴
二〇一四年一月十六日
书记员 孙思
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第02006号
原告王春华。
委托代理人张宇，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告黄成林。
本院在审理原告王春华与被告黄成林离婚纠纷一案中，原告王春华于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告黄成林的起诉。
本院认为，原告王春华申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王春华撤回对被告黄成林的起诉。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告王春华负担。
审判员 李 怡
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘亚芃
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4527号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：曹春田，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告曹春田金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵 军
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2672号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东临沂市北城新区。
负责人：黄诗江，总经理。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区乌兰大街2555号。
负责人：周东川，总经理。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称太平洋保险公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（下称人寿保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾景国、被告的委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
太平洋保险公司诉称：2014年5月20日，臧国东驾驶在被告处投保交强险、商业三者责任险的车牌号为吉J174**（蒙EA0**挂）重型货车，行驶至青银高速公路963公里昊城服务区南区处时，与由李伯江驾驶的在原告处投保交强险、车辆损失险等鲁Q058**（鲁QBZ**）重型货车刮蹭，致其车辆损坏，此事故经高速交警大队处理，认定臧国东负事故的主要责任，李伯江负此事故的次要责任；李伯江驾驶鲁Q058**（鲁QBZ**）重型货车的所有权人和被保险人为张艳涛，由于保险理赔问题，2014年7月，张艳涛以保险合同纠纷为由将原告起诉至山东省临沂市兰山区人民法院，该案经山东省临沂市兰山区人民法院审理，作出（2014）临兰商初字第2422号民事判决书，判决原告在机动车损失险限额全额赔偿张艳涛车辆损失款44780元、施救费3725元，该判决生效后，原告已经按照该判决确定的赔偿义务履行完毕。原告认为，车辆吉J174**（蒙EA0**挂）驾驶人臧国东负事故主要责任，对张艳涛车辆损失应当承担70%赔偿责任，因臧国东驾驶的吉J174**（蒙EA0**挂）在被告处投保交强险、商业三者责任险，因此被告应当在交强险和商业三者限额承担赔偿责任。
原告认为，原告作为鲁Q058**（鲁QBZ**）重型货车的保险人已经全额赔偿该车辆损失，因此取得代位追偿权，请求人民法院依法判令被告立即给付原告保险理赔款34553.50元，并承担本案的诉讼费用。
人寿保险公司辩称：不同意赔偿，无法证实被告处投保的车辆和原告主张的车辆发生交通事故，且原告主张已经超过诉讼时效，所以不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月20日2时30分，臧国东驾驶车牌号为吉J174**（蒙EA0**挂）重型货车，行致至青银高速公路963公里昊城服务区南区处时，与由李伯江驾驶的鲁Q058**（鲁QBZ**）重型货车相撞，造成车辆损失的交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速二支队八大队出具交通事故认定书，认定臧国东负事故的主要责任，李伯江负此事故的次要责任。李伯江驾驶的鲁Q058**（鲁QBZ**）重型货车的所有权人和被保险人为张艳涛，在原告处投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔险，保险期自2013年9月7日至2014年9月6日。由于保险理赔问题，2014年张艳涛以保险合同纠纷为由将原告起诉至山东省临沂市兰山区人民法院，该案经山东省临沂市兰山区人民法院审理作出（2014）临兰商初字第2422号民事判决书，判决原告在机动车损失险限额全额赔偿张艳涛车辆损失款44780元、施救费3725元，太平洋保险已经向张艳涛支付上述款项。臧国东驾驶的车辆吉J174**（蒙EA0**挂）在被告处投保交强险（保险期限2014年3月12日至2015年3月11日）、商业三者责任险（保险期限2014年3月14日至2015年3月13日）。另查明，原告曾于2016年11月向被告邮寄过涉及本案相关的保险理赔材料，但被告一直未予以赔偿，故原告起诉至法院。
上述事实有原、被告陈述、（2014）临兰商初字第2422号民事判决书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、价格评估报告、通联通业务单笔电子凭证在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告双方对吉J174**（蒙EA0**挂）重型货车在被告处投保交强险、商业三者责任险，对鲁Q058**（鲁QBZ**）重型货车在原告处投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔险和发生保险事故的事实均无异议，本院予以确认。并且该事实已经经山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第2422号民事判决认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。保险事故发生后张艳涛起诉原告对车辆损失进行理赔，原告已经按（2014）临兰商初字第2422号民事判决书内容赔偿完毕。原告依据法律规定向被告追偿本院予以支持。关于本次事故的损失数额，车辆损失44780元应当交强险中先赔付2000元，不足部分在商业三者责任险内赔偿。因臧国东在本起交通事故中负主要责任，故本次事故中的其余损失数额为（44780-2000+施救费3725元）×70%为32553.50元在商业三者责任险内赔偿。上述合计损失合计34553.50元（32553.50+2000），被告应当给付原告赔偿款34553.50元。被告以不知交通事故是否真实发生为抗辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司
于本判决生效之日立即给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款34553.50元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 郑 淑 英
人民陪审员 张 雪 芹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王宇祺（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11327号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告李世强，男，1976年08月01日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李世强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李世强系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57753.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57753.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民特18号
申请人：汕头市龙湖区万峯石材行，住所地汕头市龙湖区鸥汀街道万吉工业区海河路南侧*号。
经营者：林秀芬，女，汉族，1979年10月31日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：徐旭东，该石材行员工。
被申请人：娄原，男，汉族，1968年12月5日出生，住贵州省兴义市。
申请人汕头市龙湖区万峯石材行（下简称万峯石材行）与被申请人娄原申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人万峯石材行称：娄原是万峯石材行不定时雇用的为石材行提供没有固定工作内容的劳务杂工，谈不上签订劳动合同。万峯石材行没有对娄原限定干活时间，不存在考勤管理，不存在上下班打卡的情况。事实上，双方构成的是劳务关系，并不存在劳动合同关系，龙湖区人社局作出的工伤认定缺乏事实和法律依据，虽然万峯石材行没有在法定期间内提起行政诉讼，但是劳动人事仲裁委员会有权对当事人是否存在劳动关系进行审查并作出认定。汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会不应简单以工伤认定书为依据认定万峯石材行与娄原存在劳动关系。2014年12月7日下午14时，娄原自愿参与石材装卸，不小心摔伤，万峯石材行立即送到医院并派员护理，支付了全部的医疗费和生活费。因娄原称要进行医保报销，万峯石材行就把所有的医疗费票据都给了娄原。其中的8263元医疗费也是万峯石材行转账到医院的，但娄原不向仲裁委提供转账凭证，而是无理要求万峯石材行赔偿8263元医疗费，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求：撤销汕龙劳人仲案终字[2016]169号仲裁裁决，告知娄原向人民法院提起诉讼。
被申请人娄原答辩称：一、仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚。二、万峯石材行申请仲裁裁决的请求没有事实和法律依据，应驳回其申请。万峯石材行辩称与娄原之间是劳务关系，不存在劳动关系，是错误的。汕头市龙湖区人力资源和社会保障局于2015年8月3日认定娄原为工伤，就表明万峯石材行与娄原存在劳动关系。万峯石材行如果不服，应依法提起行政复议或者行政诉讼，但万峯石材行并没有在法定期限内申请行政复议。三、在仲裁开庭后万峯石材行提出愿意一次性赔偿娄原15万元以了结此事。但因数额太低娄原没有接受，因此万峯石材行才申请撤销仲裁裁决。请求：驳回万峯石材行的申请。
经审查查明：2017年1月25日，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会作出汕龙劳人仲案终字[2016]169号仲裁裁决,裁决：1、万峯石材行应于裁决生效之日起十五日内向娄原支付各项工伤保险待遇共279471.00元（包括医疗费8263元，停工留薪期待遇24236元，住院伙食补助费1680元，一次性伤残补助金61248元，一次性工伤医疗补助金30624元，一次性就业补助金153120元，劳动能力鉴定费300元）。2、驳回娄原的其他仲裁请求。
本院经审查认为：本案是劳动争议案件。汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中，均保障了双方质证的权利，仲裁程序符合法律规定。万峯石材行主张娄原是不定时临时雇佣的杂工，未能提供证据予以证明。汕头市龙湖区人力资源和社会保障局已于2015年8月3日认定娄原为工伤，万峯石材行并没有在法定期限内申请行政复议，放弃其权利。仲裁裁决据此认定万峯石材行与娄原存在劳动关系，依据充分。本案娄原以其持有的两张《医疗收费票据》主张医疗费47878.43元，在仲裁庭审中称万峯石材行尚欠其8263元医疗费，万峯石材行主张其已经全额支付医疗费，但提供的证据并未能证明已经全额支付，仲裁裁决裁决万峯石材行支付尚欠的8263元医疗费，依据充分。综上，万峯石材行申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。因此，对申请人万峯石材行撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人汕头市龙湖区万峯石材行的申请。
案件申请费400元由申请人汕头市龙湖区万峯石材行负担。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年五月五日
法官助理 谷战春
书 记 员 辛远帆