昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第663号
原告刘昆武，男，汉族。
委托代理人曹桓、李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告周学伟，男，汉族。
被告周子誉（曾用命：周蕊），女，彝族。
委托代理人周学伟，系周子誉的父亲，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地云南省昆明市北京路***号。
负责人杨荣灿，总经理。
委托代理人刘丹伋，系中国大地财产保险股份有限公司员工，特别授权代理。
原告刘昆武诉被告周学伟、周子誉、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昆武及其委托代理人曹桓，被告周学伟及周子誉的委托代理人周学伟、被告大地保险公司的委托代理人刘丹伋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昆武诉称：2015年6月26日13时20分，被告周学伟驾驶XXXX号牌小型轿车载被告周子誉沿龙泉路由南向北方向行驶至龙泉路昆八中门前路段将车停放于非机动车道内，被告周子誉开启右后车门下车时，恰遇原告驾驶XXXX号电动车沿龙泉路东侧非机动车道由南向北方向驶至，与被告周子誉开启的车门相撞，致原告摔倒受伤，经交通警察支队六大队认定：由被告周学伟、周子誉对交通事故承担同等责任，原告刘昆武无责任。原告刘昆武因此次交通事故产生相关损失，故诉至法院请求：一、判令被告周学伟、被告周子誉赔偿原告医疗费386.2元、住院伙食补助1200元、残疾赔偿金48598元、后期医疗费6000元、误工费27184元、护理费6000元、营养费4800元、精神损害赔偿8000元、鉴定费1900元、车辆施救费205元，以上合计人民币104273.2元；二、判令被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告周学伟、周子誉辩称：对事故发生经过没有异议，对赔偿项目有异议，认为过高。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司承保了交强险，保期时间2015.2.7-2016.2.6，出险时间2015.6.26，事故发生在保险期间内，其余意见待质证阶段发表。
原告刘昆武为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、《身份证》.《驾驶人信息查询表》、《常住人口信息》，证明原、被告主体适格；二、《道路交通事故责任认定书》（简易程序）证明1、交通事故事发经过；2、被告周学伟、周子誉负本次事故的同等责任；三、1、《诊断证明书》、《出院证》、《医疗费收据》2、《鉴定费收据》3、《车辆施救费收据》，证明原告因此次事故住院治疗12天，花费医疗费386.2元、鉴定费1900元、车辆施救费205元。四、《鉴定意见书》证明：证明经鉴定原告因此次交通事故致十级伤残，后期医疗费为6000元，误工期为伤后180日、营养期为伤后60日、护理期为伤后60日。
经质证，被告周学伟、周子誉、保险公司对证据一、二的三性认可。对证据二的三性认可。对证据三中第一人民医院的诊断证书和医院出院证三性认可，对医疗发票共计80元认可，对在外购药的306.2元不认可。鉴定费和诉讼费不在保险公司承担范围。对施救费的三性不认可，从提供发票无法看出是什么车辆的施救，也没有其他证据予以佐证。对证据四的真实性认可，但鉴定内容中的十级伤残不认可，认为医嘱上达不到鉴定报告标准的十级评定，后期治疗费鉴定金额过高，营养期护理期认为鉴定天数过长，受伤者已经达到60岁，不存在误工费。
本院认为，原告提交的证据，真实性予以采信，对于在外购药的306.2元因没有医嘱证明需要外购药，对此不予保护，至于能否证明被告的观点，将在后文一并评述。
被告周学伟、周子誉没有证据提交。
被告保险公司为支持其辩称意见提交证据如下：交强险保单确认书原件，证明投保情况。
经质证，原告刘昆武及被告周学伟、周子誉对证据没有异议。本院予以采信。
结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2015年6月26日13时20分，被告周学伟驾驶XXXX号牌小型轿车载被告周子誉沿龙泉路由南向北方向行驶至龙泉路昆八中门前路段将车停放于非机动车道内，被告周子誉开启右后车门下车时，恰遇原告驾驶XXXX号电动车沿龙泉路东侧非机动车道由南向北方向驶至，与被告周子誉开启的车门相撞，致原告摔倒受伤，经交通警察支队六大队认定：由被告周学伟、周子誉对交通事故承担同等责任，原告刘昆武无责任。
事故发生后，原告刘昆武于2015年6月26日被送往云南新新华医院救治，产生的费用2827元由被告周学伟支付。又于当日至2015年7月8日在云南省第一人民医院住院共计12天，产生住院费13830.20元、救护车费用528元、门诊费957.5元，由被告周学伟支付。
三、原告刘昆武伤情经云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见为刘昆武的伤残等级评定为十（拾）级；后期医疗费用评估为人民币6000元；误工期为评定为伤后180日，营养期评定为伤后60日，护理期评定为伤后60日。
四、XXXX号车辆所有人及驾驶员均为周学伟，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告刘昆武在此次交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”，本院确定由被告周学伟、周子誉承担此次事故的同等责任，原告刘昆武不承担责任。故本院确定由被告周学伟、周子誉各承担50%的赔偿责任。
因XXXX号车辆已向被告保险公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的责任人承担。
至于原告刘昆武主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
医疗费386.2元。原告外购药的费用306.2元因没有医嘱，且不符合证据的形式要件，故扣除外购药的306.2元，本院保护80元。
2、住院伙食补助1200元。原告2015年6月26日至2015年7月8日在云南省第一人民医院住院12天，12天×100元=1200元，本院予以保护。
3、后期医疗费6000元。经鉴定，原告此次损伤后期治疗需6000元。被告虽对鉴定结论有异议，但未提交能够推翻该鉴定结论的证据，经审查，该鉴定程序合法，对鉴定结论本院予以采信，对该请求本院予以保护。
4、误工费27184元。原告已达到退休年龄且未提交误工的证据，本院不予保护。
5、护理费6000元。原告住院12天，其主张按100元计并未超出当时护理标准，本院确认住院期间的护理费为1200元，予以保护，对于出院后，因没有医嘱证明需要护理，本院不予保护。
6、残疾赔偿金48598元。原告因此次事故达十级伤残，被告虽然对此有异议，未提交足以推翻该结论的证据，本院不予采信，原告系城镇居民，该计算符合法律规定，对此本院予以保护。
7、鉴定费1900元。该费用系原告主张损失的必然支出，本院予以保护。
8、营养费4800元。原告提供的证据中没有加强营养的医嘱，考虑到原告的年龄并结合医院出具的诊断证明，对营养费本院酌情保护1000元。
9、车辆施救费205元。原告提交的证据不能证明产生该费用，对此本院不予保护。
10、精神损害赔偿8000元。鉴于此次事故造成原告十级伤残，后果较为严重，符合精神损害抚慰金的赔偿条件，故本院结合本案中侵权行为性质、方式及本地区的经济发展水平等因素，酌情保护精神抚慰金2000元。
综上，本院共计保护了原告主张的损失61978元（医疗费80元、住院伙食补助费1200元、护理费1200元、伤残赔偿金48598元、营养费1000元、后期医疗费6000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元），以上费用应由被告保险公司在交强险的医疗费限额内赔偿8280元（医疗费80元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、后期医疗费6000元），在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿51798元（护理费1200元、伤残赔偿金48598元、精神抚慰金2000元），鉴定费1900元，由被告周学伟、周子誉各承担950元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告刘昆武人民币60069元。
二、同期，由被告周学伟、周子誉各赔偿原告刘昆武人民币950元。
三、驳回原告刘昆武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2707元，减半收取人民币1353.5元，由被告周学伟、周子誉各承担人民币676.75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 洋