wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执643号
申请人鲁云辉，男，1982年3月7日生，汉族，户籍地新疆奎屯市，现住重庆市巫山县。
被执行人余以英，女，1976年9月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人鲁云辉与被执行人余以英买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2810号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的36800元，未执行标的36800元，被执行人余以英暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执643号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 聂祖洪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执643号申请人鲁云辉，男，1982年3月7日生，汉族，户籍地新疆奎屯市，现住重庆市巫山县。被执行人余以英，女，1976年9月1日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人鲁云辉与被执行人余以英买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2810号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的36800元，未执行标的36800元，被执行人余以英暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执643号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年八月三十日书 记 员  聂祖洪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第250号
原告：阮某。
委托代理人：潘竹青，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：蒋某。
本院在审理原告阮某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一五年四月十五日
代书 记员 季姿妤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第162号
原告朱晓芳，女，生于1983年3月11日。
委托代理人马芳，系酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告白兴利，男，生于1979年6月3日。
委托代理人白学勤，男，生于1953年9月10日，系被告父亲。
被告卢彩蓉，女，生于1975年12月11日。
被告中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称大地财险酒泉中心支公司），住所地，甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路26号。
负责人贾海昕，该公司经理。
委托代理人席尚娟，该公司员工。
原告朱晓芳与被告白兴利、卢彩蓉、大地财险酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓芳及其委托代理人马芳，被告白兴利及其委托代理人白学勤、被告大地财险酒泉中心支公司委托代理人席尚娟均到庭参加了诉讼，被告卢彩蓉经本院依法传唤，提交书面答辩状后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱晓芳诉称，2014年12月7日4时许，被告驾驶甘F-B26**号小轿车在华岳小区由南向北行驶时，将道路西侧停放的甘F-560**号小轿车撞损。后原告的车辆在酒泉金岛璐达汽车销售公司进行维修共花费维修费用16484元，由于原告上班的地方离市区较远，在车辆维修近一个月的时间里，原告另行支出交通费1000元。经交警部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，但双方就维修费用赔偿未能达成一致意见。现要求被告赔偿修理费16484元，交通费1000元，并承担本案涉诉费用。
被告白兴利辩称，交通事故责任划分我没有异议，但我对部分修理项目有异议，车辆维修过程中很多不必要更换的部件在原告的要求下，4S店全部予以更换。我申请权威部门对已更换的部件及维修费用进行鉴定。
被告卢彩蓉提交书面答辩状辩称，事故车辆登记所有人是被告卢彩蓉，但已于2014年9月26日借于被告白兴利使用，出借时被告白兴利具有驾驶证、车辆无瑕疵，被告白兴利也无酗酒等习惯，事故也并非以上原因引发，所以被告卢彩蓉出借行为无过错，原告的损失应由被告白兴利和保险公司根据法律规定赔偿。
被告大地财险酒泉中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，我公司在查勘定损后已将赔款2000元全部赔付给被告白兴利，现在我公司不再承担赔付责任。
经审理查明，2014年12月7日4时许，被告白兴利驾驶被告卢彩蓉所有的甘F-B26**号小轿车在华岳小区由南向北行驶时，与道路西侧停放的原告所有的甘F-560**号小轿车相撞，致双方车辆损坏。经交警部门认定被告白兴利负此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆在酒泉金岛璐达汽车销售公司进行维修，2014年12月21日结算时支付维修费用16484元。审理中，被告白兴利对原告维修项目合理性及维修费用数额提出异议，申请进行鉴定，经酒泉市价格认证中心鉴定，确认原告车辆合理维修费用为8890元。同时查明，甘F-B26**号小轿车在被告大地财险酒泉中心支公司投保交强险，事故发生后，被告大地财险酒泉中心支公司已将2000元保险金赔付被告白兴利。
以上事实，由道路交通事故认定书，车辆维修费发票，车辆维修结算单，涉案财物价格鉴定结论书，录音，原、被告的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，侵害他人造成财产损害的，侵权责任人应当赔偿相应的财产损失。被告白兴利违反道路交通安全法规定，导致原告车辆受损，应承担相应的赔偿责任；被告卢彩蓉作为车辆所有人，对事故发生并无过错，依法不承担赔偿责任。经价格鉴定部门认证，确认原告合理的维修费用为8890元，故原告车辆损失数额以鉴定意见予以认定。原告要求被告赔偿车辆维修期间交通费用，根据原告提供的车辆维修结算单显示，原告车辆维修结束日期为12月21日，故对原告在车辆维修期间合理的替代性交通费用，本院予以支持。另，事故车辆虽投保机动车交通事故责任强制保险，但被告大地财险酒泉中心支公司已按照其承保的保险合同约定，将保险金支付被告白兴利，故被告大地财险酒泉中心支公司不再赔偿原告车辆损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告白兴利赔偿原告朱晓芳车辆修理费8890元；
二、被告白兴利赔偿原告朱晓芳交通费300元；
以上一、二项合计9190元，限被告白兴利于本判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回原告朱晓芳的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告白兴利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 芸
二〇一六年二月一日
书记员 于永祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00799号
原告：李如化，男，1946年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司。
地址：阜阳市清河东路365号。
负责人：杨文英，该公司总经理。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
原告李如化诉被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司（以下简称人寿保险阜阳公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如化，被告人寿保险阜阳公司的委托代理人李璞君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李如化诉称：1999年4月15日，原告与被告人寿保险阜阳公司签订重大疾病终身保险合同及附加住院医疗日额给付保险，原告按合同规定2000年5月8日去被告处续交住院医疗日额给付保险费用，但被告以本合同业务停办为由拒不续保，原、被告协商未果，原告于2000年诉至颍州区人民法院，法院判决被告为原告续保，但被告拒不执行法院判决。由于被告违约，原告已失去投保的实际意义，为此，请求人民法院依法判令被告人寿保险阜阳公司支付违约金4500元；解除重大疾病终身保险及附加住院医疗日额给付保险合同；返还原告交纳的保险费54724.8元，并支付从交款之日起至退款之日止的利息按保险条款第20条的规定月息5%计息。
被告人寿保险阜阳公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉请的违约金没有依据，原告诉请的月息千分之五的利息没有依据，请求驳回原告上述两项诉讼请求；同意解除保险合同，并退还保险费54724.8元。
经审理查明：1999年4月15日，原告李如化向被告人寿保险阜阳公司投保了重大疾病终身保险（98版利差返还型，主险），人寿保险阜阳公司于1999年5月10日向其签发了保险单，1999年5月13日李如化又向人寿保险阜阳公司投保了附加住院医疗日额给付保险（附加险），同日人寿保险阜阳公司向其签发了保险单。其中主险重大疾病终身保险为长期险，交费期间为10年，交费方式每半年交保险费2736.24元，保险期间终身，保险责任起止时间为1999年5月11日零时至终身，保险金额30000元，李如化分别于1999年4月15日、2000年1月10日、7月7日、2001年1月11日、7月9日、2002年1月7日、7月11日、2003年1月6日、7月9日、2004年1月10日、7月6日、2005年1月4日、7月4日、2006年1月6日、7月5日、2007年1月8日、6月12日、12月21日、2008年6月25日、12月30日交满10年保险费合计54724.8元，该保险仍在有效履行中。附加住院医疗日额给付保险为短期险，保险期间为一年，保险责任起止时间为1999年5月14日零时到2000年5月14日零时，基本保险金额100元，保险费320元，双方签订的附加住院医疗日额给付保险特约第三条对保险期间与续保进行了约定，该条规定：本特约的保险期间为一年，在主合同有效期内且被保险人七十周岁之前本特约保险期间届满，投保人按期续保�交付保险费，本特约继续有效。该一年的附加住院医疗日额给付保险合同双方已履行，2000年5月8日原告李如化到人寿保险阜阳公司续保该附加险时，人寿保险阜阳公司以该项业务停办为由，没有为原告续保，后原告诉至本院，本院于2000年12月18日作出（2000）州民初字第976号民事判决书，判决人寿保险阜阳公司继续为原告李如化续保附加住院医疗日额给付保险。因该附加险种已停办，人寿保险阜阳公司至今未能给原告续保，2013年10月22日原告诉至来院，要求人寿保险阜阳公司支付违约金4500元；解除重大疾病终身保险及附加住院医疗日额给付保险合同；返还原告交纳的保险费54724.8元并支付从交款之日起至退款之日止的利息按月息5%计息。
上述事实有原告身份证、保险单、保险条款、颍州区人民法院作出的（2000）州民初字第976号民事判决书、保险费票据、被告的营业�照、组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告李如化与被告人寿保险阜阳公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的保险合同，应受法律的保护。本案中，原告李如化请求解除重大疾病终身保险合同并返还保险费54724.8元，人寿保险阜阳公司表示同意，本院予以准许；对其要求解除附加住院医疗日额给付保险合同，因该保险合同一年期满，双方已履行完毕且未能续保，对该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；对原告诉求的违约金4500元，因缺乏相应证据支持，故本院不予支持；对原告诉求的保险费的利息，根据重大疾病终身保险条款中关于利息的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李如化与被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司签订的重大疾病终身保险合同。
二、被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李如化保险费54724.8元，并支付保险费利息（按月利率5‰计息，从交纳每期保险费之日分段计息至本判决发生法律效力之日止）。
三、驳回原告李如化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 常 鸿
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
4、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关�的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
6、《中华人民共和国保险法》第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初2765号
原告：晋江市陈埭镇人民政府，住所地福建省晋江市陈埭镇七一中路129号，统一社会信用代码113505820038323394。
法定代表人：庄垂生，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张玉琴、吴清清，福建佳汇律师事务所律师。
被告：晋江思桥鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村刘埔工业区，统一社会信用代码91350582315313124B。
法定代表人：毛会红，该公司执行董事兼总经理。
被告：毛会红，男，1975年7月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告晋江市陈埭镇人民政府（以下简称陈埭镇政府）与被告晋江思桥鞋业有限公司（以下简称思桥公司）、毛会红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈埭镇政府的委托诉讼代理人吴清清到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈埭镇政府向本院提出诉讼请求：1.思桥公司偿还借款181640元及违约金（自2017年11月2日起至还款之日止按日利率0.06%计算）；2.毛会红对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：思桥公司因经营不善拖欠工人工资，为维护社会稳定，原告于2017年9月23日借给思桥公司181640元用于发放工人工资，借款期限至2017年11月1日，逾期还款应自逾期之日起按日0.06%计付违约金。毛会红为该借款提供连带责任保证。二被告于借款当天确认原告将借款支付给被拖欠工资的工人。借款到期后，思桥公司未能还款。
思桥公司、毛会红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：陈埭镇政府所述事实属实，有其提供的借条、确认书等证据证实。
本院认为，陈埭镇政府与思桥公司、毛会红之间的借贷关系或保证合同关系，未违反法律规定，合法有效。双方约定了还款期限，思桥公司应当按期还款。思桥公司未能按期还款，应承担违约责任，继续还款，并支付违约金。毛会红为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江思桥鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江市陈埭镇人民政府借款181640元及利息（自2017年11月2日起至还款之日止，按日利率0.06%计算）。
二、被告毛会红对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告毛会红承担保证责任后，有权向被告晋江思桥鞋业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，减半收取计1967元，由晋江思桥鞋业有限公司、毛会红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一八年五月二日
书记员 李坤煌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－2－
－3－
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐初字第170号
原告：朱月强，男，1970年7月11日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇上朱兰村192号。
委托代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。地址：莱阳市五龙南路98号金都花园4号楼104房。
负责人：张建芳，该支公司经理。
委托代理人：刘长勇，该公司员工。
被告：尉明江，男，1977年12月19日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇崔格庄。
原告朱月强与被告辛希增、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）、尉明江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月强的委托代理人王高波、被告保险公司委托代理人刘长勇、被告尉明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月7日，原告驾驶鲁Y6X3**号车与被告尉明江驾驶鲁Y3D6**号面包车，在204国道马耳山路口处发生交通事故，致原告车辆有损及乘车人受伤。该事故经莱阳市交警队认定被告尉明江负事故的主要责任。就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失20000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更为20174元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元第三者商业险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险理赔限额范围内承担保险理赔责任，余额在商业险范围内按合同约定赔偿原告的合理损失，但鉴定费和诉讼费依法不予承担。
被告尉明江辩称：事故发生属实，我的车辆投保了交强险和50万元的商业险，原告因该次事故所受的损失，均应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年6月7日20时30分许，被告尉明江驾驶鲁Y3D6**号面包车沿204国道由东西行至马耳山路口处左拐弯时，与原告驾驶鲁Y6X3**号车沿204国道由西东行相撞，致两车有损，乘车人贾克秀、朱绍莹受伤。经莱阳市交警大队认定，尉明江未按规定让行，负该事故的主要责任，原告未确保安全，负该事故的次要责任。莱阳市交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对原告驾驶的鲁Y6X3**号车的修复价值进行认证，结论：鲁Y6X3**号车的修复价值为20610元。原告支出鉴证费600元，拆检费200元。被告保险公司对交通事故车物损失价值认证书真实性无异议，但认为鉴定价值过高，且系单方委托，故申请重新鉴定。在本院规定的时限内被告保险公司未能提交书面申请书。被告尉明江对鉴定意见书真实性无异议。
另查，原告为本次事故的乘车人朱绍莹垫付了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，原告要求被告保险公司一并赔偿。被告保险公司同意一并赔偿。
原告主张的赔偿明细为：车辆损失20610元，鉴证费600元，拆鉴费200元，施救费600元，医疗费2248元，误工费1197元（2014年山东省居民人均可支配收入20864元除以365天计算21天），住院伙食补助费180元（30元／日计算6天），护理费342元（2014年山东省居民人均可支配收入20864元除以365天计算6天），交通费200元，合计26177元。被告保险公司在交强险范围内赔偿6167元，余额按70%在商业险赔偿14007元。
被告保险公司认为施救费过高，交通费无票据证实不予认可，鉴证费、拆检费依法不予承担，其余无异议。被告尉明江认为鉴定费和拆检费系原告为查明损失情况所应当及必须支出的费用，故要求保险公司一并承担，其余无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、朱绍莹的门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、医院出具的休治证明、交通事故车物损失价值认证书及车辆维修发票、鉴证费单据、拆检费收据、施救费单据、交通费单据、乘车人朱绍莹和护理人员潘春燕出具的证明、身份证复印件及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。尉明江驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，尉明江负事故的主要责任，故依法应当按事故责任赔偿原告因伤所受到的损失。依据公安机关出具的交通事故认定书及双方责任大小，本院认为被告按70%赔偿为宜。肇事车辆鲁Y3D6**号车在被告保险公司投保交强险和50万元的第三者商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，余款按70%在商业险范围内赔偿，再不足的由被告尉明江按责任赔偿。被告保险公司同意一并赔偿乘车人朱绍莹的各项损失，本院予以确认。根据原告住院的时间，原告支出交通费200元较为合理，本院予以认定。鉴定费和拆检费系原告为查明损失情况所应当及必须支出的费用，被告保险公司应予赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：车辆损失20610元，鉴证费600元，拆鉴费200元，施救费600元，医疗费2248元，误工费1197元，住院伙食补助费180元，护理费342元，交通费200元，合计26177元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费2428元（含住院伙食补助费），误工费1197元，护理费342元，交通费200元，共计6167元，余款20010元由被告保险公司在商业险范围内按70%责任赔偿14007元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告朱月强各项损失6167元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业险范围内赔偿原告朱月强各项损失14007元，于判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告尉明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波


二〇一五年九月十五日
书记员王维佐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2760号
原告：台州市德美佳物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路南街道秀水铭苑（一期）小区。
法定代表人管文军，职务：公司经理。
被告：陈沫含。
本院在审理原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告陈沫含为物业合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州市德美佳物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市德美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市德美佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年三月十一日
代书 记员 周颖颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2503号
申请执行人孙国中。
申请执行人吴雅春。
被执行人江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司，住所地：如皋市吴窑镇三元村一组（吴窑镇政府所属房屋内）。
负责人王彩玲。
关于孙国中、吴雅春与江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司商品房销售合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2012）通仲裁字第98号裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为205881元，仲裁费用9793元，执行费2987元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，申请人表示已与被执行人达成分期付款的协议，被执行人于2013年9月30日前给付标的额的40%，2014年6月30日和9月30日前各给付标的额的30%，现申请人书面向本院撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一四年一月十六日
书记员 纪福华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5745号
罪犯罗桂威，男，1989年7月2日出生，汉族，出生地广东省增城市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年10月10日作出（2013）穗增法刑初字第841号刑事判决，以被告人罗桂威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年10月24日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗桂威在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗桂威在本次考核期间（2013年10月24日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗桂威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗桂威予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1050号
原告：杨某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：汪俊东，安徽省自智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项晓云，安徽省自智律师事务所实习律师。
被告：安徽某纸业有限公司，住安徽省六安市霍山县。
法定代表人：肖某，总经理。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告安徽某纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人汪俊东、项晓云到庭参加了诉讼，被告安徽某纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即给付原告货款91575.13元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：多年来，原告一直卖废纸品给被告，大部分货款已结清，但2013年至2014年间尚有货款91575.13元未付，原告多次催要，被告拒付。
被告霍山晨风纸业公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告杨某某从事废纸品销售生意，向被告霍山晨风纸业公司提供废纸品。2013年6月16日至2014年12月15日期间的货款共计91575.13元，被告霍山晨风纸业公司至今未给付原告杨某某,原告杨某某遂诉至本院。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的统一社会信用代码信息查询表、实物入库单、物资过磅单、质量检验单等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告之间的废纸品买卖关系合法有效，当事人应全面履行各自的义务。被告累计结欠原告货款共计91575.13元，至今未付，已经违约，应承担违约责任。原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽某纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某货款91575.13元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告安徽某纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光风
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵宇飞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初874号
原告：李士玉，男，1975年10月25日出生，汉族，黑河市公路桥梁公司职工。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告：刘静，女，1984年1月24日出生，汉族，无职业。
原告李士玉与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士玉与委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金120,000.00元；2、被告偿还借款利息30,000.00元（截止2017年3月4日）；3、被告给付判决生效之日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2012年12月3日，原、被告协商，被告因金融投资所需，向原告借款200,000.00元，并以原告名义开立投资账户进行理财，月利率2.5%，按月付息，借款期限为无固定期限合同。同日，原告通过中国工商银行黑河分行其个人账户向被告账户转账180,000.00元。2012年12月4日，原、被告根据前日意向签订借款协议，协议约定：被告因金融投资所需，向原告借款200,000.00元，月利率2.5%，按月付息，借款期限为无固定借款合同。同日，原告通过中国工商银行黑河分行其个人账户向被告账户转账11,000.00元，并给付被告现金9,000.00元，至此，被告共计向原告借款200,000.00元。而后，被告于2012年12月至2014年1月期间共计给付原告借款利息20,500.00元，于2014年5月1日返还原告本金50,000.00元，于2015年2月份返还原告本金30,000.00元。又于2016年1月26日至今陆续给付原告利息11,000.00元。至此，被告尚欠原告本金120,000.00元，利息132,746.00元，合计252,746.00元，但考虑被告的经济能力，仅请求判令被告：1、被告偿还借款本金120,000.00元；2、被告偿还借款利息30,000.00元；3、被告给付判决生效之日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告刘静未作答辩。
原告举证2012年12月4日借款协议1份、中国工商银行个人业务凭证2张，证明被告向原告借款200,000.00元，约定月息2分，无借款期限。同时为了保证借款资金能够按照约定使用，双方约定以原告的名义开立投资账户，以便于原告随时了解被告对该资金使用的情况。双方在该协议上签字，并按捺指印，并由证明人侯翠红在上面签字予以证明该借款事实。同日，原告以银行转账的形式将191,000.00元汇至被告刘静的账户。并给付被告现金9,000.00元。原告按照借款协议的约定履行了合同中的义务向被告交付了借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月3日，被告向原告借款200,000.00元，约定月利率2.5%，无固定借款期限。双方于2012年12月4日签订《借款协议》。借款后被告偿还了部分本金及利息，截止2017年3月4日尚欠借款本金120,000.00元，利息123,500.00元。原告对于2017年3月4日前的利息仅主张30,000.00元，其余利息放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分。被告应承担偿还借款本息的责任。原告自愿放弃部分利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘静偿还原告李士玉借款本金120,000.00元；
二、被告刘静偿还原告李士玉利息30,000.00元（截止2017年3月4日）；
三、被告刘静给付原告李士玉自本判决生效之日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
上述第一、二、三判项，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，减半收取计1,650.00元，由被告刘静负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一七年五月十八日
书记员 高海燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12534号
原告成森，男，1989年5月13日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告孙亚超，女，1989年11月23日出生。
原告成森与被告孙亚超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告成森委托代理人张海龙到庭参加了诉讼，被告孙亚超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成森诉称，我与被告原系朋友关系，2011年10月30日被告有事急用钱为由向我借款15000元，当时承诺此笔借款在4个月内全部还清，但被告不讲信誉，未按承诺还款，我多次催要，被告总以无款为由推诿，因此我起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款15000元；2、被告给付利息5535元，按照中国人民银行同期贷款利率一至三年期利率6.15%的4倍计算，自2012年3月1日起至2013年8月30日止；3、被告自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款付清日止；4、诉讼费由被告承担。
被告孙亚超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原告成森与被告孙亚超原系朋友关系，2011年10月30日孙亚超向成森借款一万五千元，并于2011年10月30日向孙亚超出具欠条一份，载明“本人孙亚超从‘成森’先生借走现金壹万伍仟元整，保证在四个月之内还清全款。如没还清，负法律责任。2011年10月30日，借款人：孙亚超”。被告孙亚超至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙亚超向成森出具的欠条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙亚超未按约定期限偿还借款，其行为属违约，应承担相应的民事责任。原告成森以其持有的欠条要求被告孙亚超偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于成森要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款期内利息，以及借款期外的逾期利息，故应按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期还款之日起计算。原告成森的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予保护。被告孙亚超经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚超于本判决生效后十日内返还原告成森借款一万五千元，并支付逾期利息（以一万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告成森其他诉讼请求。
如果被告孙亚超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元，由被告孙亚超负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 果继情
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保214号
申请人方志华，现住长春市绿园区。
被申请人吉林省正源投资有限公司，住所地长春市宽城区豪邦四季经典小区6幢103号房。
法定代表人毛金宝，经理。
本院在审理申请人方志华诉被申请人吉林省正源投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
查封担保人周界国名下提供担保的坐落于长春市汽车产业开发区通达�房屋一套，建筑面积：53.09平方米；
查封担保人马群名下提供担保的×××号哈弗牌小型普通客车一辆；
查封担保人周小东名下提供担保的×××号起亚牌小型普通客车一辆；
四、冻结被申请人吉林省正源投资有限公司银行存款人民币60万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 刘建伟
审判员 李洪武
二〇一六年五月十一日
书记员 李 洋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2071号
罪犯袁伟，男，1983年12月27日出生，湖南省株洲市人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年7月17日作出（2012）芦法刑初字第182号刑事判决，以被告人袁伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2012年8月27日起至2014年2月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初2051号
原告：孙送晚，男，1970年12月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被告：新疆晶鑫物流有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路80号2号房。
法定代表人：赵仲谋，该公司经理。
原告孙送晚与被告新疆晶鑫物流有限责任公司（以下简称晶鑫物流）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法由本院审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙送晚到庭参加了诉讼，被告晶鑫物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日前，原告（卖方）先后将一批货物委托被告托运并代收货款，运费由收货方（买方）承担。2014年2月，原告分别与收货方及被告财务部门核实，上述货款已由买方全部支付给了被告。原告多次找被告要求其支付上述代收款，被告以各种理由拒绝支付。原告要求被告承担代收款5453元；诉讼费由被告承担。
被告晶鑫物流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月期间，原告孙送晚（卖方）先后将一批货物委托被告晶鑫物流运输并代收货款，运费由收货方（买方）承担。被告晶鑫物流履行了运输及收款义务。之后，原告庞玲找到被告晶鑫物流索要代收款，被告晶鑫物流就上述货款给原告出具欠条一张，金额5453元。
以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告孙送晚委托被告晶鑫物流托运货物并代收货款，被告理应按照约定履行运输及代收货款的义务。原告要求被告给付代收货款的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新疆晶鑫物流有限责任公司给付原告孙送晚代收货款5453元。
以上款项5453元，被告应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，予以免交。
本判决为终审判决
审判员 赵伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初2051号原告：孙送晚，男，1970年12月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被告：新疆晶鑫物流有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路80号2号房。法定代表人：赵仲谋，该公司经理。原告孙送晚与被告新疆晶鑫物流有限责任公司（以下简称晶鑫物流）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法由本院审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙送晚到庭参加了诉讼，被告晶鑫物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日前，原告（卖方）先后将一批货物委托被告托运并代收货款，运费由收货方（买方）承担。2014年2月，原告分别与收货方及被告财务部门核实，上述货款已由买方全部支付给了被告。原告多次找被告要求其支付上述代收款，被告以各种理由拒绝支付。原告要求被告承担代收款5453元；诉讼费由被告承担。被告晶鑫物流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月期间，原告孙送晚（卖方）先后将一批货物委托被告晶鑫物流运输并代收货款，运费由收货方（买方）承担。被告晶鑫物流履行了运输及收款义务。之后，原告庞玲找到被告晶鑫物流索要代收款，被告晶鑫物流就上述货款给原告出具欠条一张，金额5453元。以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告孙送晚委托被告晶鑫物流托运货物并代收货款，被告理应按照约定履行运输及代收货款的义务。原告要求被告给付代收货款的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告新疆晶鑫物流有限责任公司给付原告孙送晚代收货款5453元。以上款项5453元，被告应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，予以免交。本判决为终审判决审判员  赵伟二〇一七年三月二十三日书记员  钱琨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第463号
原告李某某，女，壮族，住湖南省郴州市。
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
委托代理人杨欣，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 余武南
人民陪审员 曹泽龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初648号
原告：张沙涛，男，1983年10月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：林玉仁，男，1984年1月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张沙涛与被告林玉仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沙涛到庭参加了诉讼，被告林玉仁经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沙涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告在南通搞工程，以缺少资金周转为由找原告借款20000元并出具借条一份。到期后被告总以各种理由搪塞拒还。
被告林玉仁未做答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林玉仁向原告借款并出具借条，双方形成了合法的借款关系。被告林玉仁未按约还款，应当承担相应的法律责任。综上，原告要求被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。被告林玉仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林玉仁于本判决生效之日起十日内偿还原告张沙涛借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张沙涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 童 磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 汪星星
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终220号
原公诉机关宣汉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢虎，男，1976年l0月14日出生于四川省宣汉县，汉族，大专文化，中共党员，系宣汉县公安局户政出入境管理大队工作人员。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同月29日经宣汉县人民检察院决定取保候审。2016年9月21日经宣汉县人民法院决定逮捕，并由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人邹宏，四川博立信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈建怀，男，l950年10月3日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业。2016年9月21日经宣汉县人民法院决定逮捕，并由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。
宣汉县人民法院审理宣汉县人民指控原审被告人谢虎、陈建怀犯滥用职权罪一案，于2016年10月13日作出（2016）川1722刑初18号刑事判决，认定被告人谢虎犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；被告人陈建怀犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，违法所得赃款12000元予以没收，上缴国库。原审被告人谢虎、陈建怀不服，谢虎以原判认定事实有误，其犯罪行为轻微，有立功表现，请求对其免予刑事处罚；陈建怀以原判认定事实及适用法律错误，其行为不构成共同犯罪，请求改判其无罪或免予刑事处罚等为由，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣汉县人民法院（2016）川1722刑初18号刑事判决；
二、发回宣汉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 许 涛
审判员 赵小飞
审判员 陈劲松
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘燕平
3
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第134号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年12月18日被雷山县公安局刑事拘留，2015年12月23日被雷山县公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人李某某涉嫌盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日23时许，被告人李某某窜至雷山县丹江镇和谐家园旁边的信用社门口将被害人余某某停放在此的一辆红白色奔野牌150型二轮摩托车盗走。经雷山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值6160元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。
同时查明，被盗摩托车已发还给被害人余某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关提供的：1、扣押物品清单、扣押的摩托车、钥匙照片、发还清单；2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审通知书；3、户籍信息材料；4、抓获经过；5、证人冯某某、李某某的证言；6、被害人余某某的陈述及购车发票、合格证、车辆一致性证书参数；7、被告人李某某的供述及辩解；8、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及告知书；9、现场勘验笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录；10、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人所有的摩托车，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芹
二〇一六年一月六日
书记员 陈超梅
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终16号
上诉人（原审原告）王平，住河北省平泉县。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）平泉县人民政府房屋征收办公室。
法定代表人燕国才，该办公室主任。
上诉人王平诉平泉县人民政府房屋征收办公室要求履行行政协议一案，不服平泉县人民法院（2016）冀0823行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年原告王平位于平泉县平泉镇城北社区的房院被列入旧城改造范围。2009年7月3日，平泉县人民政府拆迁办公室（现平泉县人民政府房屋征收办公室）与原告王平签订房屋拆迁补偿安置协议。该协议约定的主要内容有：一、拆迁补偿金额为268000.00元；二、原告王平于2009年7月15日前搬出拆迁房屋，给付原告王平奖金40000.00元；三、平泉县人民政府拆迁办公室在原告王平搬出拆迁房屋并经验收合格后，十日内一次性付清拆迁补偿款。2009年7月15日原告王平搬出拆迁房屋交付拆迁。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定,公民对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告王平按照与平泉县人民政府拆迁办公室签定的房屋拆迁补偿安置协议，于2009年7月15日搬出拆迁房屋交付拆迁。因原告王平搬出拆迁房屋交付拆迁后，按照该房屋拆迁补偿安置协议的约定，平泉县人民政府拆迁办公室应于2009年7月25日前一次性付清拆迁补偿款。原告王平于2016年11月18日向本院提起行政诉讼，要求被告平泉县人民政府房屋征收办公室给付拆迁补偿款等，但自2009年7月25日起至提起行政诉讼时止已达七年，故原告王平的起诉已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回其起诉。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告王平的起诉。
上诉人王平上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，起诉已超过法定的诉讼时效的行政裁定错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：公民、法人或者他组织对行政机关不依法履行，未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。其中《民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。所以我的诉讼请求没有超期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第二项的规定：超过法定起诉期限无正当理由的。根据行政诉讼法第46条的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政诉讼时效，一般是从行政相对人知道具体行政行为之日起计算，所谓“知道”是指行政机关以书面的形式告知相对人行为内容及诉权和起诉期限，非上述途径而得知的具体行政行为，不能视为知道。此案时效应从被上诉人告知上诉人领取补偿款通知之日起算。被告说原告时隔近7年提起诉讼，但没有超过二十年，并且我一直坚持主张，也没有超过法定起诉期限，同时保存有国内挂号信、信访收据、汽车、接谈预约单等证据，同时还进行了网络信访、微信信访和视频等。2、原告已按时于2009年7月15日10时腾空房屋，进行移交。被告应按协议规定将此款一次性付清，但被告未依法按约定履行房屋拆迁补偿安置协议，违反了《中华人民共和国合同法》、《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。安置补偿问题至今未解决。要求被告立即给付房屋拆迁款和拆迁奖励30.8万元，并按协议约定支付违约金每日100元至给付之日止。3、原告认为正在行政诉讼的案件和已经终结的案件补偿款相加是错误的，对金世纪四期我房院拆迁被告未依法履行“房屋拆迁补偿安置协议”提起行政诉讼，但被告答复的是2007年金世纪一期县政府强拆我房院的情况，这处房院经省、市、县法院已经终结，平泉县人民法院（2007）平行初字第137判决书，河北省高级人民法院（2012）冀行字第6号终结决定书，主要内容有“因你拒绝领取补偿款而为你调整一栋超出原有面积的三层楼，客观上也维护了你的权利，证明此案以有了最后的结果。承德恒信房地产开发公司出具的证明，以此证明对原告两处拆迁房屋的拆迁款已经实际履行完毕，为什么只出证明不出产权手续，是恒信公司的证明管用还是河北省高级人民法院的终结决定管用。为什么原告第一套拆迁房屋补偿价是206942.02元，而写成161096.52元，为什么法律规定不动产提起的行政诉讼的案件不超过二十年，却以两年的诉讼时效裁定驳回。4、金世纪嘉园一期强拆我的房院，建设局房屋拆迁裁决错误。5、周转房是房屋强拆后到房屋拆迁安置问题解决之前的临时用房，没有产权，我的第二套房院签定《房屋拆迁补偿安置协议书》时，恒信公司在中大街找的周转房，我没同意，理由是在强拆我第一处房子时，给我留着房子，按周转房我先住着，把周转房一楼租出去，以解决周转房的水、电、暖气等费用。综上，为了维护上诉人的合法权益，请人民法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人未提交书面答辩意见。
二审法院查明事实与一审认定事实基本一致。
另查明，平泉县人民政府拆迁办公室与王平所签订的房屋拆迁补偿安置协议，是2009年依据《合同法》、《城市房屋拆迁管理条例》所签订。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。第六条规定：拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第十三条规定：拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。根据上述规定，拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议属于平等主体之间的民事协议，不属于行政审判权限范围。本案中平泉县人民政府拆迁办公室与王平依据《城市房屋拆迁管理条例》签订协议,王平要求继续履行协议的诉求不属于人民法院行政审判权限范围，依法应予驳回起诉。原裁定以上诉人的起诉超过起诉期限驳回起诉，属程序违法，二审法院依法予以纠正，但一审裁定驳回上诉人起诉的结果正确，二审法院对其裁定结果应予维持。综上，王平的上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 王 静
代理审判员闫鸿
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 斌 斌
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行终16号上诉人（原审原告）王平，住河北省平泉县。委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。执业证号：×××。被上诉人（原审被告）平泉县人民政府房屋征收办公室。法定代表人燕国才，该办公室主任。上诉人王平诉平泉县人民政府房屋征收办公室要求履行行政协议一案，不服平泉县人民法院（2016）冀0823行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年原告王平位于平泉县平泉镇城北社区的房院被列入旧城改造范围。2009年7月3日，平泉县人民政府拆迁办公室（现平泉县人民政府房屋征收办公室）与原告王平签订房屋拆迁补偿安置协议。该协议约定的主要内容有：一、拆迁补偿金额为268000.00元；二、原告王平于2009年7月15日前搬出拆迁房屋，给付原告王平奖金40000.00元；三、平泉县人民政府拆迁办公室在原告王平搬出拆迁房屋并经验收合格后，十日内一次性付清拆迁补偿款。2009年7月15日原告王平搬出拆迁房屋交付拆迁。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定,公民对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告王平按照与平泉县人民政府拆迁办公室签定的房屋拆迁补偿安置协议，于2009年7月15日搬出拆迁房屋交付拆迁。因原告王平搬出拆迁房屋交付拆迁后，按照该房屋拆迁补偿安置协议的约定，平泉县人民政府拆迁办公室应于2009年7月25日前一次性付清拆迁补偿款。原告王平于2016年11月18日向本院提起行政诉讼，要求被告平泉县人民政府房屋征收办公室给付拆迁补偿款等，但自2009年7月25日起至提起行政诉讼时止已达七年，故原告王平的起诉已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回其起诉。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告王平的起诉。上诉人王平上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，起诉已超过法定的诉讼时效的行政裁定错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：公民、法人或者他组织对行政机关不依法履行，未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。其中《民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。所以我的诉讼请求没有超期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第二项的规定：超过法定起诉期限无正当理由的。根据行政诉讼法第46条的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政诉讼时效，一般是从行政相对人知道具体行政行为之日起计算，所谓“知道”是指行政机关以书面的形式告知相对人行为内容及诉权和起诉期限，非上述途径而得知的具体行政行为，不能视为知道。此案时效应从被上诉人告知上诉人领取补偿款通知之日起算。被告说原告时隔近7年提起诉讼，但没有超过二十年，并且我一直坚持主张，也没有超过法定起诉期限，同时保存有国内挂号信、信访收据、汽车、接谈预约单等证据，同时还进行了网络信访、微信信访和视频等。2、原告已按时于2009年7月15日10时腾空房屋，进行移交。被告应按协议规定将此款一次性付清，但被告未依法按约定履行房屋拆迁补偿安置协议，违反了《中华人民共和国合同法》、《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。安置补偿问题至今未解决。要求被告立即给付房屋拆迁款和拆迁奖励30.8万元，并按协议约定支付违约金每日100元至给付之日止。3、原告认为正在行政诉讼的案件和已经终结的案件补偿款相加是错误的，对金世纪四期我房院拆迁被告未依法履行“房屋拆迁补偿安置协议”提起行政诉讼，但被告答复的是2007年金世纪一期县政府强拆我房院的情况，这处房院经省、市、县法院已经终结，平泉县人民法院（2007）平行初字第137判决书，河北省高级人民法院（2012）冀行字第6号终结决定书，主要内容有“因你拒绝领取补偿款而为你调整一栋超出原有面积的三层楼，客观上也维护了你的权利，证明此案以有了最后的结果。承德恒信房地产开发公司出具的证明，以此证明对原告两处拆迁房屋的拆迁款已经实际履行完毕，为什么只出证明不出产权手续，是恒信公司的证明管用还是河北省高级人民法院的终结决定管用。为什么原告第一套拆迁房屋补偿价是206942.02元，而写成161096.52元，为什么法律规定不动产提起的行政诉讼的案件不超过二十年，却以两年的诉讼时效裁定驳回。4、金世纪嘉园一期强拆我的房院，建设局房屋拆迁裁决错误。5、周转房是房屋强拆后到房屋拆迁安置问题解决之前的临时用房，没有产权，我的第二套房院签定《房屋拆迁补偿安置协议书》时，恒信公司在中大街找的周转房，我没同意，理由是在强拆我第一处房子时，给我留着房子，按周转房我先住着，把周转房一楼租出去，以解决周转房的水、电、暖气等费用。综上，为了维护上诉人的合法权益，请人民法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人未提交书面答辩意见。二审法院查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，平泉县人民政府拆迁办公室与王平所签订的房屋拆迁补偿安置协议，是2009年依据《合同法》、《城市房屋拆迁管理条例》所签订。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。第六条规定：拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第十三条规定：拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。根据上述规定，拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议属于平等主体之间的民事协议，不属于行政审判权限范围。本案中平泉县人民政府拆迁办公室与王平依据《城市房屋拆迁管理条例》签订协议,王平要求继续履行协议的诉求不属于人民法院行政审判权限范围，依法应予驳回起诉。原裁定以上诉人的起诉超过起诉期限驳回起诉，属程序违法，二审法院依法予以纠正，但一审裁定驳回上诉人起诉的结果正确，二审法院对其裁定结果应予维持。综上，王平的上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘福泉代理审判员 王      静代理审判员闫鸿二〇一七年二月二十三日书 记 员 张   斌   斌
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初143号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人张彦飞，男，1984年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省辛集市，住本村，2017年1月12日因涉嫌诈骗罪被辛集市公安局刑事拘留，2017年1月20日经辛集市人民检察院批准由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张彦飞犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人张彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省辛集市人民检察院指控：2015年4月6日，被告人张彦飞明知自己名下的牌号冀Ａ×××××的北京牌汽车（贷款购买，未还清贷款）已抵押给冯某，又将这辆汽车抵押给张某借人民币30000元，至今未将该车交给张某并也未归还借款。
公诉机关就上述指控向某宣读并出示了如下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、接受证据清单、调取证?据清单、机动车信息查询、到案经过、破案经过、户籍证明；2、证人冯某、李某、崔某的证言：3、被害人张某的陈述；4、被告人张彦飞的供述与辩解；5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张彦飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张彦飞的辩解意见：对起诉书指控的事实无异议，也无辩解意见。
经审理查明：2015年1月被告人张彦飞贷款购买一辆牌号为冀Ａ×××××的北京牌汽车，尚未还清贷款，后其将车抵押给冯某，2015年4月6日被告人张彦飞隐瞒其将车抵押给冯某的事实又将该车抵押给张某借款30000元，且未将该车交给张某，且款一直未归还张某。
另查明，被告人张彦飞的家属与被害人张某达成赔偿协议，被害人张某对被告人张彦飞的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表及立案决定书，主要内容是：辛集市公安局于2016年8月13日接受张某的报案。2016年8月18日决定对张某被诈骗案立案侦查。
2、到案经过，主要内容：2017年1月12日辛集市公安局侦查人员将张彦飞传唤到案。
3、辨认笔录、照片及辨认说明，主要内容：2016年8月24日，辛集市公安局民警依法定程序让张某进行辨认，其辨认出7号照片中的男子就是张彦飞。2017年1月16日，辛集市公安局民警依法定程序让崔某进行辨认，其辨认出7号照片中的男子就是张彦飞。
4、调取证据清单、发票复印件、交易明细、机动车信息查询，主要内容：机动车信息查询证实北京牌汽车车主是张彦飞，机动车销售发票证实张彦飞购买北京牌轿车价格58800元；交易明细证实2015年1月至今还款情况，购车款尚未还清。
5、被害人张某在侦查机关的陈述、接受证据清单及欠条，主要内容：2015年4月6日张彦飞和李某找到他，张彦飞说他在石家庄市做工程，动用了单位的钱，找他借36000元，并把他名下的一辆冀Ａ×××××北京牌汽车做抵押，并写了借条，言明2015年10月6日以前还清，实际借的是30000元，6000元是利息，当时车和驾驶证没有给他，李某做担保，过了几天他要张彦飞把车开回来，张彦飞说那辆车被别人扣了，借款到期后一直也没还，后来才听说张彦飞在借他钱之前就把那辆车抵押给了一个叫冯某的男子，他觉得被骗了就报案了。
附：张彦飞所打借条一张，内容是张彦飞借张某现金36000元以冀Ａ×××××北京牌汽车做抵押，于2015年10月6日以前还清，担保人李某。
6、证人冯某在侦查机关的询问笔录，主要内容：2015年2月份张彦飞说生意上周转不开，把一车白色北京汽车抵押给他，向他借了4万元，后没还他钱，这期间张彦飞又借了5万元，2015年7、8月份时，张彦飞又将这辆车抵押给崔某，然后还了他4万元钱，另外5万元他已起诉到法院了。
7、证人李某在侦查机关的询问笔录，主要内容：他和张彦飞、张某是一个村的，张彦飞让他给他借钱，他找的张某，张彦飞用他的冀Ａ×××××北京牌汽车做抵押，借了36000元，他做的担保，当时张彦飞说车在石家庄呢没开回来。后来他经常联系不上张彦飞。
8、证人崔某在侦查机关的询问笔录，主要内容：2015年7、8月份，冯某着急用钱，他就领着张彦飞开着这辆冀Ａ×××××北京牌汽车找到他，就把车抵押给他了，抵押了40000元人民币，到现在张彦飞也没有给过利息，也找不到张彦飞。
9、被告人张彦飞在侦查机关及庭审中的供述，主要内容:2015年4月份，他在石家庄包工程，需要给工人垫付工资，就向张某借钱，张某和他是一个村的，李某给他做担保，说好的借张某3万元，约定6000元利息，说好六个月还清，用汽车抵押。因之前已抵押给冯某，他没告诉张某这辆车已抵押出去，所以没把车当场交给张某。由于赔钱了所以一直没还。汽车时贷款买的，还没有还清。
10、户籍证明及常住人口信息，证实被告人张彦飞系成年人，无违法犯罪记录。常住人口信息证明被害人及证人的基本情况。
11、破案经过2016年8月13日，辛集市公安局民警接到张某报案。2017年1月12日侦查人员将张彦飞传唤到案，其对犯罪经过供认不讳，张彦飞被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
上述证据均经当庭质证查明其来源合法，内容客观真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张彦飞以非法占有为目的，隐瞒其已将汽车抵押给他人的事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法>第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑。公诉机关指控被告人张彦飞犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。被告人张彦飞自愿认罪，其家属与被害人已就退赔损失事项达成和解协议，被告人张彦飞也取得了被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张彦飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，且经审前调查，辛集市社区矫正领导小组办公室同意对被告人张彦飞进入社区矫正，故对被告人张彦飞可依法适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人张彦飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽梅
审 判 员 王华勇
人民陪审员 郭 军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 路冬松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9644号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨凯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨凯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，994.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，994.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第639号
原告：刘某。
委托代理人（一般代理）：郦周辉、周东。
被告：钱某甲。
原告刘某为与被告钱某甲离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院提出起诉，本院立案受理后，依法由审判员周迪光适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告刘某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识并恋爱，在被告有身孕后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月生育儿子钱某乙，现年13周岁。原、被告婚初感情尚可，但被告一直好吃懒做且个人陋习较多，随着孩子的长大，原告越发了解到被告缺乏作为一家之主的责任心，生活习惯以及性格多有不合，双方开始争吵并愈演愈烈，但被告不但没有改正自己的缺点甚至还常常跑到原告单位、朋友处大吵大闹，且到了需要向派出所报警的地步。时至今日，原、被告双方已无法沟通协商，任何事情都不能达成一致，且原告于2013年6月起已同被告分居，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养成人。
被告钱某甲未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原、被告感情尚好，所以不同意离婚。
原告刘某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、结婚登记申请书、审查处理结果原件各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2、户口簿复印件一份，以证明婚生子钱某乙的情况；证据3、诸暨市计划生育情况证明原件一份，证明原、被告生育有一子钱某乙的事实。上述证据，被告经质证均无异议，本院予以确认。
被告钱某甲未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子钱某乙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，而被告则不同意离婚，且原告亦未有证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对其之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 周迪光
二〇一四年三月十七日
书记员 楼 榕
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第809号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人毛燕江。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）812号起诉书指控被告人毛燕江犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陶冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年5月17日18时10分许，被告人毛燕江在本市蔡陆专线公交车金海路金丰路车站（方向三甲港），趁被害人黄某某上车不备之机，窃得其左侧裤袋内的苹果牌iphone6MG472CH／A型16G移动电话机一部（价值人民币3800元），被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人毛燕江在庭审过程中没有异议，并有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人眭某某、郭某某的证言及辨认笔录，赃物扣押清单、发还清单，上海市价格认证中心价格鉴定意见以及被告人毛燕江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛燕江非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人毛燕江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人毛燕江到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛燕江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘艳燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初775号
原告：时顺时，男，汉族，2014年9月24日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司周口供电公司。
法定代表人：杜利民。
统一社会信用代码：91411600175411119J。
地址：周口市太昊路
被告：国网河南省电力公司郸城县供电公司。
法定代表人：陈智勇。
统一社会信用代码：91411625MA40UYD2XG。
地址：郸城县新华路99号。
被告：郸城诚信电力有限责任公司。
法定代表人：窦保民，职务：总经理。
统一社会信用代码：91411625668869080K。
地址：郸城县新华路99号。
委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
原告时顺时诉被告国网河南省电力公司周口供电公司（以下简称周口供电公司）、国网河南省电力公司郸城县供电公司（以下简称郸城供电公司）、郸城诚信电力有限责任公司（以下简称诚信电力公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉丹、被告诚信电力公司委托诉讼代理人闫国龙到庭参加诉讼。被告周口供电公司、被告郸城供电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时顺时向本院提出诉讼请求：依法判令被告诚信电力公司赔偿原告医疗费、护理费等共计378894.48元;诉讼费由被告承担。另当庭撤回对被告周口供电公司、被告郸城供电公司的起诉。事实与理由：诚信电力公司从2016年8月份左右开始在汲水乡进行电网改造，改造结束后，将用剩的15根电线杆堆放在汲水乡高王庄集市东西大街路北。2017年5月28日17时35分，原告在堆放的电线杆上坐着时，电线杆突然滑落。导致原告的左腿被电线杆砸伤。原告先后被送往郸城曹氏骨科医院、周口市协和骨科医院、郑州仁济医院治疗，现仍在住院治疗中，已经花费医疗费近20万元。经查，周口供电公司将涉案工程招标给郸城供电公司施工，郸城供电公司是诚信电力公司的主管单位。三被告作为线杆的所有人和管理人，在电网改造结束后相当长一段时间内，没有及时清理存在安全隐患堆放的线杆，也未设置警示标志，且疏于管理导致原告受伤。望判如所请。
被告周口供电公司、被告郸城供电公司均未答辩。
被告诚信电力公司辩称：原告所诉部分有误。事实上，我公司在施工期间将该段工程的劳务包给了汲水乡的电工仵华，我公司将线杆卸到仵华指定的自己房子的门口，远离道路，根本不影响其他行人的正常通行。2017年3月份，因仵华死亡，所以该线杆暂时没有动，由此可见该线杆的管理人是仵华，而不是我公司，我公司不可能对该线杆进行有效的管理，管理人也没有过错，该事故的发生完全因为原告在上面玩耍，长时间反复上下攀爬所致，并非该线杆自然塌落。综上，原告诉称没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告诚信电力公司因进行电网改造，将用剩的15根电线杆堆放在汲水乡高王庄集市东西大街路北电工仵华门口处。2017年5月28日19时18分许，原告在其奶奶的看护下和另一儿童开始在堆放的电线杆上面玩耍，反复上下攀爬，至19时35分许，堆放的电线杆滑塌，致原告的左腿被电线杆砸伤。原告于2017年5月28日至12月23日期间，先后被送往郸城新东方骨科医院、周口协和骨科医院、郑州仁济医院等实际住院治疗共计124天，医疗费共计202194.35元。周口豫丹法医临床司法鉴定所于二〇一七年十二月二十九日作出周豫丹司鉴所【2017】临鉴字第54号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人时顺时伤残程度分别属：1、左下肢胫神经及腓总神经损伤，属Ⅷ（八）级伤残；2、左腓骨骨折并骨骺分离，属Ⅸ（九）级伤残。3、被鉴定人时顺时护理期150天，营养期53日。鉴定费共计1300元。原告要求被告赔偿未果，引起纠纷。
上述事实有原告的住院病历、住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、陪护证明、鉴定意见书、交通费票据、等及被告诚信电力公司提交的现场照片和监控录像等证据在卷作证。
本院认为：堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告此次受伤，主要是因为被告诚信电力公司对其堆放的线杆管理不当和原告监护人对原告未尽到监护职责造成的。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告和被告诚信电力公司的过错程度，被告诚信电力公司对原告因此受伤所产生的医疗费、护理费等经济损失应承担70%的赔偿责任。在宣告判决前，原告自愿撤回对被告周口供电公司、被告郸城供电公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据原告的伤情、住院天数及2018年河南省人身损害赔偿标准等相关证据，原告护理费30286.02元（36848元/年÷365天×150天×2人）、住院伙食补助费6200元（50元×124天）、营养费3720元（30元×124天）、残疾赔偿金83946.59元（20年×12719.18元/年×33%）、精神抚慰金酌定为20000元、交通费酌定为2000元。上述款项共计349646.96元。
综上所述，原告要求被告诚信电力公司承担其经济损失244752.87元（349646.96元×70%），事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告其他请求，证据不足，理由不成立，不予支持。被告诚信电力公司辩解不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郸城诚信电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时顺时医疗费、护理费等经济损失共计244752.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费6700元，减半收取3350元，原告承担1005元，被告诚信电力公司承担2345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 张丽娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8256号
罪犯陈顺德，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年11月23日作出了（2010）浙台刑二终字第202号刑事判决，以被告人陈顺德犯职务侵占罪，逃税罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金400000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月10日，经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯陈顺德减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈顺德在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈顺德在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈顺德在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺德予以减刑一年二个月（刑期至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1182号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人廖锦伟，男，1980年9月16日出生。
被执行人吴云卿，女，1982年8月27日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月11日向我院申请执行征收�会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月12日以被执行人廖锦伟、吴云卿婚后于2004年8月22日生育第一胎男孩，又于2014年10月14日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）07050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07050号征收社会抚养费决定书，于2015年3月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2015年4月3日缴交社会抚养费35000元。申请人惠安县卫生和计划生育局�2015年9月30日向被执行人廖锦伟、吴云卿公告送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人廖锦伟、吴云卿在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07050号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人廖锦伟、吴云卿应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人廖锦伟、吴云卿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑惠玲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1384-2号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人代志强、代海军、刘福生、代建成、代永平借款合同纠纷一案中，被执行人代建成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人代建成纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第951号
原告齐之庭，退休职工。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所，法律工作者。
被告王秀芝，商业工作人员。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。
被告威县亮龙三轮车组装厂，地址：威县信德路*号。
负责人：王东亮，系该组装厂经理。
本院在审理原告齐之庭诉被告王秀芝、威县亮龙三轮车组装厂为排除妨碍纠纷一案，原告齐之庭于2015年6月16日向本院递交撤诉申请，申请撤销对被告威县亮龙电动三轮车组装厂的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐之庭撤回对被告威县亮龙三轮车组装厂的起诉。
审 判 长 吕庆铎
审 判 员 张清周
人民陪审员 李林林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 耿淑笑
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审368号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人金卫兵，该局工作人员。
被执行人周省会，男，1978年4月7日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04108号行政处罚决定第2项，强制被执行人拆除在非法占用的243平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人周省会于2016年8月未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡西沙洼村村北243平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年1月24日将河国土执罚决[2016]04108号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年4月18日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2016]04108号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人周省会于2016年8月占用河间市沙洼乡西沙洼村243平方米集体土地建住宅。2017年1月24日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2016]04108号行政处罚决定，认定被执行人于2016年8月未经批准擅自占用河间市沙洼乡西沙洼村村北243平方米集体土地（占地类别为果园，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的243平方米土地退还西沙洼村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的243平方米土地上新建的房屋（建筑面积150.2平方米，砖混结构，已建成，四间正房）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04108号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04108号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月十六日
书记员 刘梦瑶
月核稿拟稿江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1204号
申请执行人尤海艳，工人。
被执行人姜华，工人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院（2012）射商初字第0652号民事判决书已发生法律效力，申请执行人本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，本案终结执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2012）射商初字第0652号民事判决书终结执行，适时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年一月十三日
书记员 边海凤
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00078号
原告吴海燕，女，汉族，51岁。
委托代理人吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
被告陈秀英，女，汉族，52岁。
被告陈贵斌，男，汉族，43岁。
委托代理人关育新，焦作市新华法律服务所法律工作者。
吴海燕与陈秀英、陈贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，于2015年5月8日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，于2015年5月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告吴海燕及委托代理人吴徵磊、被告陈秀英、被告陈贵斌的委托代理人关育新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，第一被告向原告借款20万元，并约定利息为月息2%，第二被告为第一被告提供担保（二被告为姐弟关系），此后第一被告仅向原告支付过一个月的利息4000元，之后便未向原告支付过任何本息。原告为此多次催讨本息，第一被告被关押后，多次向第二被告主张权利，要求其承担保证责任，但其拒不承担法律责任，故请求：1、判令第一被告立即归还原告借款200000元，利息52000元（截止2014年1月15日），并判令第一被告支付从2014年1月16日至实际归还借款之日的利息（按约定月息2%计算）；2、判令第二被告对第一被告不能履行上述债务承担保证责任；3、本案各项诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为判令第二被告对上述债务承担连带保证责任。
被告陈秀英辩称，第一被告开有金恒丰投资公司，原告吴海燕将钱放在第一被告的公司，第一被告打有欠条，第一被告对个人打的欠条总共有2000多万元，在刑事判决书中写明有欠原告的200000元；和原告情况一样又起诉到法院的，都被驳回起诉了，第一被告的个人财产都被没收了，所以第一被告不同意赔偿原告，让原告去公安局主张赔偿。
被告陈贵斌辩称，1、原告和第一被告的合同是违反法律的，因此第二被告的责任应该免除；2、本案第二被告对第一被告系一般责任的担保，双方打的借贷合同符合一般担保。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、本案是否属于民事案件受理范围；2、原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告吴海燕提交如下证据：借条一张，证明第一被告于2012年10月15日向原告借款200000元，并约定利息为每月2分，第二被告对该借款负连带担保责任。
被告陈秀英质证意见如下：对借条无异议，但是这样的借条第一被告打了很多张，应该定为非吸。
被告陈贵斌质证意见如下：对证据真实性无异议，借条标注的担保内容是应第一被告的要求，第二被告所写的，因此该借条不能作为认定合法民事借款关系的证据，主债务不合法，第二被告的承诺是一般保证责任，从原告变更诉讼请求就能看出，原告的要求不明确，本案涉嫌刑事案件，请法庭审核原告的诉讼请求。
二被告未提交证据。
本院依职权调取了（2014）山刑初字第00010号判决书。原告对该证据质证如下：该判决书证明原告与二被告的民间借贷纠纷是合法的，与被告陈秀英的非法集资无关。被告陈秀英对该证据无异议。被告陈贵斌对该证据质证如下：对判决书真实性无异议，但该判决书只是认定非法集资的部分案件，没有体现该笔借款，所以无法判定本案是民事案件。
本院对证据认定如下：原告提交的证据，二被告对真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。本院调取的判决书，各方当事人对真实性合法性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院依法对本案事实确认如下：
2012年11月15日，被告陈秀英向原告借款200000元，并给原告出具了借条，内容为：今借吴海燕现金贰拾万元整，利率2分，陈秀英。后原告找到被告陈秀英的弟弟即被告陈贵斌，陈贵斌在该借条的下方写了如下内容：“如果我姐借的钱不还我还。陈贵斌”。原告和被告陈贵斌对陈贵斌所写上述内容的具体时间说法不一。被告陈秀英称不清楚陈贵斌签署上述内容的时间、其被采取强制措施之前还没有见到上述内容。上述借款被告陈秀英只支付过原告一个月的利息4000元。本金及其余利息二被告未支付原告。
2013年2月5日，陈秀英被焦作市公安局定和分局刑事拘留，2014年11月21日，本院作出（2014）山刑初字第00010号刑事判决书，判决被告人陈秀英犯非法吸收公众存款，判决有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元，违法所得予以追缴。该刑事案件判决书中对本案吴海燕所诉的借款并无相关认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告陈秀英之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法认定。原告要求被告陈秀英归还借款200000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈贵斌在借条上所写的内容不符合一般保证的特征，故应认定为连带责任保证，原告要求被告陈贵斌对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告辩称刑事判决书中写明有欠原告的200000元，无据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈秀英于本判决生效后十日内偿还原告吴海燕200000元及该款自2012年12月15日起至本判决确定的还款之日止的利息（利息按月利率2%计算）；
二、被告陈贵斌对本判决第二项的本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告陈贵斌承担保证责任后可以向被告陈秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许 峰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1136号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人乐太平，男，1983年2月16日生，汉族，溧阳市人，住常州市金坛区。
乐太平罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，乐太平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后三十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑初字第26号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1136号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人乐太平，男，1983年2月16日生，汉族，溧阳市人，住常州市金坛区。乐太平罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，乐太平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后三十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑初字第26号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十二日书记员  张 宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3920号
申请执行人肖正洪，男，1968年2月27日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人上海佳唯建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘明其，经理。原告肖正洪与被告上海佳唯建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初2807号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海佳唯建设工程集团有限公司不履行民事法律文书确定的给付义务，原告肖正洪向本院申请执行，要求被告支付工程款75,250元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院赴申请执行人提供的被执行人地址房屋实地执行，发现被执行人已停止生产经营，法定代表人现下落不明。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人上海佳唯建设工程集团有限公司名下有东南牌大型汽车(沪CCXX**)一辆、帕萨特牌(沪CKXX**)一辆，上述车辆已被本院多案查封，但本案执行中未查实车辆的实际下落。此外上海佳唯建设工程集团有限公司名下还有工商银行洞泾支行等银行开户，但上述账户内均无可供执行余额，除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、证券等可供执行的财产线索。另本院还查明被执行人上海佳唯建设工程集团有限公司在本院涉及几十件民间借贷纠纷案件，涉案金额已过千万元。至此，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产的财产线索，故本案执行标的中未执行到位的部分暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人肖正洪与被执行人上海佳唯建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文