--重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民初字第00512号原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司法定代表人丁鹏云，董事长。委托代理人夏阳被告程勇被告重庆市丹峰房地产开发有限公司法定代表人周显武。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通公司）与被告程勇、重庆市丹峰房地产开发有限公司（以下简称丹峰公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审，与审判员张毅、人民陪审员陈刚组成合议�，共同负责审理。书记员邓韵担任记录。本院于2014年12月9日适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对本案进行了审理。润通公司的委托代理人夏阳到庭参加了诉讼。由于程勇、丹峰公司经本院以公告方式送达的传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告润通公司诉称：2013年12月30日，润通公司与程勇签订了《个人借款合同》（合同编号JK99013885）（以下简称“合同”），约定程勇向润通公司申请贷款300万元，贷款期限为2013年12月30日至2014年3月30日（共计3个月），贷款月利率为0.68%。合同第十六条约定：“关于逾期贷款的违约责任，规定应在合同约定执行贷款利率的基础上上浮50%计息，自逾期支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。”丹峰公司对本合同项下程勇的所付债务承担连带责任保证担保。合同签订后，润通公司于2013年12月31日将贷款金额一次性发放至程勇的指定账户。按照《还款计划表》的约定，程勇应于贷款发放的次月起每月30日偿还润通公司本息，直至贷款本息全部清偿，但截止至2014年的5月8日，程勇未偿还合同项下贷款的任何本息，丹峰公司也未按照合同约定，承担连带保证人责任。综上所述，程勇的违约行为已经严重侵害了润通公司的合法权益，给润通公司造成了重大的经济损失。丹峰公司作为连带保证人，应当对程勇的债务清偿承担连带保证责任。望法院在查清事实的基础上，正确适用法律，支持润通公司的诉讼请求：1.判令程勇偿还润通公司贷款本金300万元；2.判令程勇偿还润通公司贷款利息61200元，逾期利息从2014年3月31日起算，以306.12万为基数，按月利率为0.68%上浮50%计算至被告还清应付款项之日止；3.判令丹峰公司对上述债务承担连带清偿责�；4.本案诉讼费用由程勇和润通公司承担。被告程勇、丹峰公司在法定期间内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。经本院审理查明：2013年12月30日，润通公司与程勇签订了合同编号为“润通小贷（2013）年借字第JK99013885号”个人借款合同，丹峰公司为连带保证人。合同第二条约定了借款金额为叁佰万元，借款期限3个月，自2013年12月30日起至2014年3月30日止。同时约定“实际借款计息期限以润通公司实际还款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。合同第四条约定了借款利率为固定利率，以月利率6.8‰执行。合同第六条第二项约定了润通公司将货款划入程勇指定的账户名为程勇，账户为62×××78的账户。合同第十六条约定了程勇的违约责任，“关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上上浮50%的利息（计算方式为逾期天数＊逾期金额＊本合同约定执行利率＊150%），润通公司与程勇双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日其至实际偿还日止，按实际天数计算”。第十七条约定了丹峰公司的违约责任，第一款约定“程勇因违反本合同约定，造成借款不能足额偿还，发生违约时，通润公司有权要求丹峰公司承担违约责任，有权要求丹峰公司承担担保的主债权的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及通润公司为追索前述主债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用”。合同第九条明确了丹峰公司对该笔借款的担保为连带责任保证担保。同日，双方签订了还款计划表，对程勇每月应还款项额度、还款日期以及每月应还的本息数额作出了具体约定。同日，润通公司出具了温馨提示函，将合同主要条款以及还款计划表所列事项作出特别提醒，程勇签字确认。上述合同签订后，2013年12月31日，程勇出具授权委托书委托润通公司将300万元借款发放至程勇招商银行卡号为62×××89银行卡，对合同约定的银行卡账户作出了变更。同日，润通公司按照委托书的约定，通过招商银行一次性发放至程勇指定账户300万元贷款，程勇签署了借款借据对放款日期、金额进行了确认。借款到期后，程勇未按合同约定支付借款本金和利息。故润通公司诉至本院，诉请如前。庭审中，润通公司明确了其诉讼请求中逾期利息的计算方式是以到期应还未还的本金和到期应还未还的利息为基数，按照合同约定执行贷款利率的基础上上浮50%的利率计算。上述事实，有原告润通公司的陈述以及润通公司提供的《个人借款合同》、《还款计划表》、《温馨提示函》、《委托书》、《付款回单》、《借款借据》证明。这些证据的真实性�合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。润通公司与程勇签订的《个人借款合同》是在双方平等自愿协商一致的基础上形成的，系双方真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。润通公司已按照合同约定履行了发放贷款的义务，程勇理应依照合同还本付息。现程勇逾期未归还借款及利息，应当承担违约责任。故本院对润通公司主张程勇偿还借款本金、利息的诉讼请求予以支持。对于上述借款本金、利息的具体金额，本院认为，对于借款本金300万元，双方已经在《个人借款合同》、《还款计划》、《借款借据》等中确认，并无争议。对于2013年12月30日起至2014年3月30日止借款期内的利息61200元，该利息金额系按照合同约定的月利率0.68%进行计算，程勇在《还款计划》中签字确认，且该借款之月利率的约定未违反国家强制性规定，本院予以确认。以下重点对润通公司主张的逾期利息部分进行评议。对于逾期利息利率，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。本案中，双方约定逾期利息利率在执行合同贷款利率的�础上上浮50%，实质是对逾期的惩罚性违约金作出了约定，该约定符合国家相关规定。对于逾期金额，润通公司依据合同第十六条第一款主张逾期金额为到期应还未还的本金、利息之总和。本院认为，在双方当事人约定了逾期利息的情况下，逾期利息是双方当事人就借款人逾期还款的违约行为约定的违约金。本案中，双方就逾期利息作出了约定，依据双方订立的合同，并不能推断双方约定了逾期金额为到期未还的本金、利息之总和。润通公司主张将到期未归还的利息计入逾期金额，不符合双方的约定，且没有法律依据，本院不予支持。因此，对于润通公司主张的逾期利息，本院仅对以借款本金300万元为基数，以月利率6.8‰上浮50%为逾期利率计算的逾期利息予以支持。关于丹峰公司的连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本院认为，合同中对丹峰公司的保证责任明确表述为连带责任保证担保，按照合同约定，在程勇逾期未归还债务时，润通公司有权追究丹峰公司在主债务以及主债务衍生利息范围内承担保证责任。因此，对润通公司要求丹峰公司对润通公司与程勇间的债务和逾期利息承担连带保证责任诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程勇自本判决生效后15日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金300万元及利息61200元；二、被告程勇自本判决生效后15日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以300万元为基数，从2014年3月31日起以月利率10.2‰计算至还清应付款项之日止）；三、被告重庆市丹峰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费31534元（已由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司预交），由被告程勇负担，限被告程勇于本判决生效之日起15日内迳付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司。如果被告程勇、重庆市丹峰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向一审法院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胥庆审 判 员  张毅人民陪审员  陈刚二〇一五年一月十日书 记 员  邓韵