江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0511号
原告殷利。
委托代理人陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人高晋城，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市天然纺织实业有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人朱国民，该公司董事长。
委托代理人韩永志，江苏锡城律师事务所律师。
原告殷利与被告无锡市天然纺织实业有限公司（以下简称天然纺织公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告殷利及其委托代理人高晋城，被告天然纺织公司的委托代理人韩永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷利诉称，2005年2月，天然纺织公司录用其后将其安排至无锡市俐佛针织服饰有限公司（以下简称俐佛公司）担任保洁员工作，但天然纺织公司没有与其签订劳动合同，直至2007年6月26日才与其签订了为期四年的劳动合同。事后，因其与天然纺织公司发生劳动纠纷，在诉讼过程中其发现天然纺织公司擅自将劳动合同的起止日期修改为2009年6月26日。天然纺织公司之所以擅自修改合同期限，是因为自2008年7月俐佛公司搬迁到天然纺织公司的经营地，而俐佛公司不再挂牌，所有被安排在俐佛公司的员工都回到了天然纺织公司工作，如不修改劳动合同期限，则天然纺织公司的陈述就会自相矛盾。因天然纺织公司的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，请求确认双方在2005年2月至2013年6月存在劳动关系。
被告天然纺织公司辩称，其公司是在2009年6月与殷利签订了劳动合同，双方的劳动关系从此日起建立，而之前殷利是在俐佛公司工作，亦是与俐佛公司存在劳动关系。因殷利在2012年4月3日已经达到退休年龄，故此后双方仅存在劳务关系而非劳动关系。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，殷利原在俐佛公司从事保洁工作，2005年3月10日俐佛公司开具收据一份，收款事由为培训费。后殷利与天然纺织公司签订了劳动合同，工作岗位仍为保洁岗位，天然纺织公司未为殷利缴纳社会保险费。2013年4月2日，殷利曾向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，要求天然纺织公司支付医疗费、加班工资、补缴社保等。2013年6月7日，天然纺织公司向殷利发出通知，告知殷利已达法定退休年龄，经公司决定不再留用，要求殷利于2013年6月7日前往办理退宿等离职手续。因新区仲裁委逾期未予裁决，殷利向本院提起诉讼。2013年11月24日，本院判决天然纺织公司支付殷利加班工资及工资差额共计4294.80元，驳回了殷利的其他诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，且已经履行了判决确认的支付内容。2013年12月31日，殷利再次向新区仲裁委提出申诉，要求确认其与天然纺织公司在2005年2月至2013年6月期间存在劳动关系。
另查明，俐佛公司于2008年7月搬迁至天然纺织公司的经营地即新梅路51号，殷利也跟随俐佛公司一起搬迁，工作地点亦变更到新梅路51号。殷利截止到2008年4月的工资均由俐佛公司发放，天然纺织公司认可自2008年5月起，殷利的工资是由其公司代俐佛公司发放的。
以上事实，有殷利提供的劳动合同复印件、锡新劳仲案字（2014）第119号仲裁决定书、收据、通知复印件、（2013）新民初字第0732号民事判决书，本院调取的工资发放明细及发放单位信息、仲裁庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，殷利称其是在2005年2月经亲戚介绍到天然纺织公司报到，其在报到单上签字后就被天然纺织公司送到俐佛公司，此后其一直是在俐佛公司工作，直至2008年7月俐佛公司搬迁至天然纺织公司的经营地，其工作地点也变更到天然纺织公司，但其在2007年6月26日就与天然纺织公司签订了为期四年的劳动合同，只是合同期限被天然纺织公司擅自修改为2009年6月26日开始，因天然纺织公司与俐佛公司的老板都是亲戚，实质上两个公司由同一老板管理，故其劳动关系自始就是与天然纺织公司建立的，提供营业执照复印件2份、员工证、工资单复印件若干、银行打卡记录若干予以证明。天然纺织公司对于营业执照均无异议，但认为其与俐佛公司均系独立法人，虽然留了同一个电话号码，也不能证明两个公司是同一法人，有可能是由办理工商登记注册的人员代为办理手续，所以留下了相同的电话；对于员工证的真实性无异议，但认为不能证明是2005年2月颁发的；2009年6月之前的工资情况因与其无关，故不予质证，对于之后的真实性没有异议，但殷利在2012年4月已满50周岁，故此后双方仅属于劳务关系。天然纺织公司认可与殷利签订了劳动合同，但认为劳动合同起止日期是2009年6月26日，合同上确实是有改动，是针对笔误进行修改造成的，并拒绝提供劳动合同原件，亦认可俐佛公司因为拆迁于2008年7月搬迁到天然纺织公司所在的新梅路51号，租用了天然纺织公司的厂房，由于租用的地方较小且双方有业务往来，故双方没有签订书面协议亦无需交纳租金，但天然纺织公司从2008年5月至2009年5月期间代俐佛公司向殷利发放工资，提供2009年5月记账凭证、进账单、收款收据、俐佛公司工资单若干、俐佛公司记账凭证若干予以证明。殷利对于证据的真实性没有异议，亦认可工资单中其名字是本人所签，但认为这只是账面上的反，恰恰证明俐佛公司与天然纺织公司实际是一家公司的事实，无法证明其与俐佛公司存在劳动关系。天然纺织公司另行提供了俐佛公司出具的证明、原俐佛公司的员工蒋波证明天然纺织公司代俐佛公司支付工资直至2009年5月。蒋波陈述：其是2003年左右进入俐佛公司工作的，殷利到公司的时间比她晚，其具体岗位是统计工资和生产等内容，2009年4月的工资表是其制作的；其曾听说过天然纺织公司代俐佛公司发放工资，后来俐佛公司搬迁了新址，过了一段时间其离开了俐佛公司，有些员工也在搬迁后离开俐佛公司或转入天然纺织公司工作。殷利认为蒋波是公司员工，对其陈述不予认可；说明是俐佛公司单方面制作的，真实性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，殷利主张其自2005年2月开始与天然纺织公司存在劳动关系，对此主张殷利负有举证责任，但根据殷利自己的陈述和举证情况来看，虽然其称最初是经人介绍到天然纺织公司报到的，但对于到天然纺织公司报到并填写报到单的事实未能提供证据证明，且其认可在去报到的当天就开始到俐佛公司工作，此后不久亦由俐佛公司收取了培训费，根据法院调查亦证明此后数年的工资都是俐佛公司支付的，上述种种证据足以证明殷利自2005年参加工作以来的工作地点在俐佛公司、其提供的劳动成果归属于俐佛公司、劳动报酬亦由俐佛公司支付，故要求确认自2005年2月起与天然纺织公司存在劳动关系无事实依据，本院不予采信。诉讼中，双方对于殷利何时与天然纺织公司建立劳动关系产生争议，虽然提供的劳动合同的起止期限为2009年6月26日至2013年6月25日，但该日期明显有改动的痕迹，天然纺织公司辩称是修改笔误导致的，但未能提供证据证明，且拒绝提供劳动合同原件，导致无法通过鉴定程序辨明真伪，故天然纺织公司应当承担由此导致的不利后果。虽然殷利认为双方是在2007年6月26日签订劳动合同，但其又认可一直在俐佛公司工作到搬迁前即2008年7月，而殷利提供的2008年7月的工资单以及天然纺织公司提供殷利签字的直至2009年4月的工资单抬头均注明是俐佛公司管理人员工资，从该些工资单的表面形式来看，发放工资的应该是俐佛公司。虽然殷利对此不予认可，但根据天然纺织公司提供的财务账册，上面均注明是由天然纺织公司代付工人工资，而结合俐佛公司出具的证明、殷利签字的工资单，上述证据足以证明天然纺织公司代俐佛公司支付工资的事实。故即使殷利与天然纺织公司签订了劳动合同，但在殷利实际未向天然纺织公司提供劳务，天然纺织公司亦未向殷利支付工资的情况下，不能认定双方的劳动关系实际建立，应自天然纺织公司向殷利发放工资之日起确认劳动关系，故应当认定殷利于2009年6月1日起与天然纺织公司存在劳动关系。因殷利至2012年4月3日已年满50周岁，已经达到法定退休年龄，故此后其与天然纺织公司之间应当属于劳务关系而非劳动关系。综上，对于殷利请求中合理的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认殷利自2009年6月1日至2012年4月3日与天然纺织公司之间存在劳动关系。
二、驳回殷利其他的诉讼请求。
案件受理费10元（已由殷利预交），由天然纺织公司负担。（殷利同意其预交的案件受理10元由天然纺织公司向其直接支付，本院不再退还，由天然纺织公司在本判决发生法律效力之日起五日内向殷利支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 睿
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。