山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1108号
上诉人（原审被告）：费守绿，女。
被上诉人（原审原告）：王玉鹤，女。
上诉人费守绿因与被上诉人王玉鹤健康权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
费守绿上诉请求：请求依法该改判。事实和理由：一、费守绿在一审中提交门诊费单据及住院发票证明其医疗费损失，王玉鹤未提供证据证明该部分医疗费与本案无关，一审法院仅依据主观判断认定费守绿第二次门诊及住院支出与本案无关错误。二、报警记录及派出所笔录等证据能够证明费守绿丢失项链的事实，一审中费守绿提交了购买项链的发票及证人证言，一审对费守绿该项损失不予支持错误。三、一审认定费守绿误工天数及误工费计算标准错误。费守绿误工天数应当按照30天计算，一审按照农村居民人均纯收入计算误工费错误。四、费守绿提交日照市岚山区碑廓镇王家庄东山村村民委员会及日照市岚山区碑廓镇林业站出具的证明证明其对冲突的发生过错较小，一审仅依据公安机关作出的行政处罚决定书判决费守绿承担60%责任错误。
王玉鹤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
费守绿向一审法院起诉请求：请求依法判令王玉鹤赔偿费守绿财产损失、医疗费、误工费、护理费等共计10000元，诉讼费由王玉鹤承担
一审法院认定事实：王玉鹤父亲的坟地在费守绿家的果园里。2015年10月2日13时许，王玉鹤及其家属到费守绿果园里给王玉鹤父亲上坟时，费守绿阻拦不让其在果园里烧纸，双方发生肢体冲突。王玉鹤上完坟回家后，费守绿以王玉鹤烧坏果树及寻找被扯断的项链为由到费守绿家中，双方再次发生冲突。费守绿受伤并于当日下午在日照市岚山区人民医院治疗，经门诊诊断为软组织损伤。2015年10月20日，费守绿在日照市公安局岚山分局碑廓派出所制作的询问笔录中陈述称：“我在纠纷发生当时没什么外伤，就是右手腕疼，上医院检查没什么大事，但是我右大拇指头现在还疼”。2015年11月4日，日照市公安局岚山分局作出岚（碑）行罚决字[2015]00027号行政处罚决定书，以王玉鹤因故被费守绿殴打为由，对费守绿作出拘留五日，并处罚款贰百元的行政处罚，对王玉鹤未予处罚。
庭审中，费守绿主张因王玉鹤及其家属上坟烧毁费守绿家果树，导致纠纷发生，对此费守绿提交日照市岚山区碑廓镇王家庄东山村村民委员会及日照市岚山区碑廓镇林业站出具的证明各一份，碑廓镇王家庄东山村村民委员会出具的证明中记载：“王玉鹤父亲坟地在费守绿家果树园，2015年6月第一次上坟烧纸，烧毁果树，又于2015年10月上坟烧纸，费守绿发现后，前去劝说，对方不听，再次烧毁果树，因此发生纠纷，特此证明”。碑廓镇林业站出具的证明中记载：“根据王家庄东山村出具的证明材料，碑廓镇林业站已认真查看、阅读，镇林业站接到王允楼（费守绿丈夫）举报电话后，当时联系社区总支书记徐延涛现场看过，经镇林业站查看，是因上坟烧纸，对果树枝（三棵果树）不同程度烧烤，果树未发生枯死，至于发生纠纷也是因此引起”。王玉鹤对上述两份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，质证称：1、两份证明均为个人书写，应当由书写人直接出庭作证；2、证明中的纠纷不能直接认定为案涉纠纷；3、纠纷发生原因的处理并不在林业站的职责管辖范围之内。
费守绿主张因伤造成损失如下：1、医疗费2139.5元，提交2015年10月2日门诊收费票据一张（493元）、2015年11月17日门诊收费票据一张（838元）、2015年11月17日至2015年11月25日住院收费票据一张（861.5元）、门诊病历两份、住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份，王玉鹤质证称费守绿提交的住院病历上的诊断不符合病发时间规律，其支出的医疗费与本案无关联性；2、误工费2401元，按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年，计算误工时间30天，王玉鹤质证称该主张不符合费守绿伤情，不予认可；3、护理费640元，因系费守绿丈夫护理，按照按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年，计算护理时间8天，提交护理人员王允楼身份证复印件一份及费守绿、王允楼结婚证复印件一份，王玉鹤质证称费守绿提交病例中住院时间不足8天，不认可该费用；4、住院伙食补助费160元，按照每天20元计算8天，王玉鹤质证称费守绿提交病例中住院时间不足8天，不认可该费用；5、交通费300元，王玉鹤质证称该项费用主张过高；6、财产损失（金项链）5700元，提交发票一份、申请证人费某出庭作证，证人陈述称：证人与费守绿系姐妹关系，与王玉鹤没有关系。2015年10月2日，费某在费守绿的果园里帮忙干活，后听见有人打架，就过去看看，正好看见王玉鹤将费守绿的项链撕掉并拿走，王玉鹤质证称费守绿主张的财产损失与本案无关联性，该损失在公安机关处理时无相关记录，不认可该项损失，证人与费守绿系亲姐妹关系，不认可证人证言；6、精神损害抚慰金1000元，王玉鹤质证称该费用于法无据，不予认可。上述费用合计12394.5元。费守绿要求王玉鹤承担10000元。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、行政处罚决定书、询问笔录、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明书、住院病历、发票、证人证言等。
一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。费守绿、王玉鹤于2015年10月2日下午发生肢体冲突、费守绿受伤的事实有门诊病历、行政处罚决定书、询问笔录等证实，一审予以确认。费守绿提交日照市岚山区碑廓镇王家庄东山村村民委员会及日照市岚山区碑廓镇林业站出具的证明系在公安机关作出行政处罚决定书后出具，且书写证明的人当时并未在纠纷发生现场，故对于该两份证明，不予采信。费守绿受伤是在双方冲突中形成，费守绿、王玉鹤对此均有过错，综合费守绿和王玉鹤各自过错大小与损害后果的原因力比例，王玉鹤应承担费守绿损失40%的赔偿责任，费守绿应自负其损失60%的责任。
费守绿受伤造成的损失，一审确认如下：1、医疗费493元，本院对于费守绿2015年10月2日产生的医疗费493元予以确认；对于2015年11月17日产生的838元医疗费以及住院产生的861.5元医疗费，费守绿提交病历中病情与费守绿在公安机关陈述的并不一致，费守绿不能证实该支出与费守绿、王玉鹤肢体冲突有关联，故一审不予采信；2、误工费325.5元，根据费守绿提交的2015年10月2日的门诊病历，诊断结果为软组织损伤，未明确损伤部位，酌情支持费守绿误工时间10天，因费守绿系农村居民，按照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元/年计算，即325.5元；3、交通费300元，酌情支持50元。护理费640元、住院伙食补助费160元，因费守绿提交住院病历不能证明与案涉纠纷有关联，不予支持；财产损失（金项链）5700元，费守绿提交证据不能证实金项链在案涉纠纷发生过程中丢失，对于该项损失，不予支持；精神损害抚慰金1000元，于法无据，不予支持。上述费用合计868.5元。王玉鹤应承担费守绿损失40%的赔偿责任，即347.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、王玉鹤于判决生效之日起五日内赔偿费守绿医疗费、误工费、交通费损失共计347.4元；附注：（493元+325.5元+50元）×40%=347.4元二、驳回费守绿的其他诉讼请求。给付义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由费守绿负担15元，由王玉鹤负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：王玉鹤及其家属到费守绿种植的果园里给王玉鹤父亲上坟时，费守绿以烧毁果树为由阻拦王玉鹤在果园里烧纸，双方发生肢体冲突，事后费守绿又以王玉鹤烧坏果树及寻找被扯断的项链为由到费守绿家中，双方再次发生冲突，以上事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。
公安机关作出的行政处罚决定书具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当予以采信，费守绿提交的日照市岚山区碑廓镇王家庄东山村村民委员会及日照市岚山区碑廓镇林业站出具的证明不足以证明公安机关出具的行政处罚决定书存在错误，一审结合该两份证明的出具时间及内容，对该两份证明不予采信正确。一审依据行政处罚决定书并结合当事人主观过错与损害后果的原因力比例判决王玉鹤对费守绿各项损失承担40%赔偿责任并无不当，本院予以维持。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。费守绿在涉案纠纷发生当天到医院就诊时被诊断为软组织损伤，后于2015年11月17日被诊断为多处软组织损伤、头外伤反应，住院8天后出院。一审法院依据费守绿诊断证明结合其对自身具体伤情的陈述，对其2015年11月17日至2015年11月25日期间医疗费支出不予支持并无不当，本院予以维持。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。一审根据费守绿伤情酌定其误工时间为10天，并按照2014年度山东省农村居民人均纯收入计算其误工费，符合法律规定，本院予以维持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。费守绿主张其项链在冲突过程中丢失，但其未提供证据证明其主张，一审对其要求王玉鹤赔偿其项链损失的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人费守绿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张永乐