四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）前锋行初字第183号
原告李正碧。
委托代理人石耀，四川鑫泰律师事务所律师。
原告夏涛。
被告广安市房产管理局，住所地：广安区金安大道1号。
法定代表人王祥永，男，局长。
委托代理人夏灵敏。系被告的工作人员，特别授权。
第三人夏某甲。
委托代理人沈崇华。系被告之女。
委托代理人王寒，广安市法律援助中心律师。
第三人夏某乙。
第三人夏某丙。
第三人夏某丁。
第三人夏某戊。
原告李正碧、夏涛不服被告广安市房产管理局及第三人夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊房屋行政登记一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法组成合议庭，分别向原告和被告及第三人送达了受理案件通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，原告李正碧、夏涛及李正碧的委托代理人石耀，被告广安市房产管理局的委托代理人夏灵敏，第三人夏某甲及其委托代理人沈崇华、王寒到庭参加诉讼，第三人夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广安市房产管理局于2013年11月12日对坐落于前锋区代市镇钟街78号附1号、附2号，201室、301室房屋予以登记，登记房屋所有权人为夏某甲。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、广安市房产管理局房屋所有权申请登记表和登记审批意见表等房屋登记资料。2、广安市广安区地名使用准予登记凭证。3、代市国用（2013）第00324号《国有土地使用权证》。4、广建（92）村镇052号《建设用地规划许可证》。5、建字广区（2012）119号、056号《建设工程规划许可证》。6、纳税申报表。7、广安市房产管理局缴费通知单。8、受理通知书。9、夏某甲缴纳登记费通用票据。10、房屋登记办法。
二原告诉称，夏某己、许某某夫妇在原广安区代市镇钟街78号有房屋一套，其长子夏某庚、次女夏某甲、三子夏某辛（又名夏某壬）。夏某己于1962年病故，夏某庚于1989年去世，许某某1992年去世。该房屋依法由夏某甲、夏某辛及夏某庚的子女夏某戊、夏某丙、夏某乙、夏某丁继承。1992年5月20日，上述继承人共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，广安市广安区建设委员会于1999年6月28日向房屋共有人办理了广代字第1930号《房屋所有权证》，并向共有人办理了《共有权保持证》，夏某壬占三分之一。2011年6月8日夏某壬因病去世，其所享有的该房屋部分产权由原告李正碧、夏涛继承。2013年11月12日第三人夏某甲将居住的共有房屋以新建为由向被告提交虚假的材料申请办理《房屋所有权证》，被告未尽合理审慎义务，没有进行严格审查，第三人夏某甲在未经其他共有权人同意的情况下，擅自将居住的共有房屋初始登记为自己独有的广房字第2013111100597、2013111100604号《房屋所有权证》。被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告颁发给第三人夏某甲的《房屋所有权证》。
二原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、公证书。2、《房屋共有权保持证》。3、共有房屋登记相关资料。4、广安市房产管理局计算机查询结果单。
被告辩称，被告向第三人夏某甲颁发的《房屋所有权证》事实清楚。第三人夏某甲提交了申请、建设用地规划许可证、工程规划许可证、国有土地使用权证等相关资料。被告严格按照登记办法规定的程序发证，登记程序合法、适用法律正确。因此，被告向第三人夏某甲颁发的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的请求依法不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人夏某甲述称，同意被告的辩称意见，第三人夏某甲是在继承的房屋基础上进行的修建，并办理了相关手续。被告的登记行为合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人夏某甲为证明其主张向本院提交了以下证据：1、协议书。2、黄某某出具的证明。3、肖某某出具的证明。4、广代字第1390号房屋所有权证登记的相关资料。5、《关于房屋产权登记的通告》。6、广代市第1390号《房屋所有权》证。7、夏某甲1992年改建房屋交纳的相关费用收据。8、广建（92）村镇052号《建设用地规划许可证》。9、0048717号《建设用地许可证》。10、夏某甲与何光模等人签订的协议书及公证书。11、地籍调查表。12、夏某甲交纳土地相关费用收据。13、土地价格结果表。14、代市国用（2013）第00324号《国有土地使用权证》。15、原广安区代市镇钟街居民委员会和代市镇人民政府出具的证明。16、建设工程规划许可证申报审批表。17、建字第广区（2012）119号、（2013）056号《建设工程规划许可证》。18、夏某甲交纳的配套费及测绘费。19、房权证广房字第20131111006**号、20131111005**号《房屋所有权证》。20、房权证广房字第20131111006**号、20131111005**号《房屋所有权证》登记资料。21、现场照片7张。22、夏某甲绘制的现场图。23、2013年6月7日广安日报登记的遗失启事及收费票据。
第三人夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊未提供书面述称意见。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下确认：
对原告提供的证据。被告没有异议。第三人夏某甲对证据真实性无异议，认为证据1与本案无关。本院认为，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
对被告提供的证据。原告没有异议，只是对被告的登记资料中的房屋产权来源缺乏合法性。第三人没有异议。本院认为，被告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。
对第三人夏某甲提供的证据。原告认为证据1不清楚内容，是按照协议书的内容做的。证据2、3证人未到庭作证，真实性不清楚。证据4-9没有异议。证据10与本案无关。证据11地籍调查表南面系原告的房屋，没有反映出房屋共有。证据12、13没有异议。证据14中的宗地草图含有原告的房屋。证据15没有异议。证据16-19系补办，补办的手续与修建房屋的真实性有差异，合法性有异议。证据20真实性没有异议，合法性有异议，不能客观反映修建时的情况。证据21现场照片没有异议。证据22现场图应以照片为准。证据23没有异议。被告没有异议。本院认为，第三人夏某甲提供的证据1-3虽与本案登记行为没有关联性，但能够反映其房屋的由来，本院结合其他证据予以综合认定。证据10真实，能够反映办理国有土地及建设用地的情况。证据11、14真实，能够反映办理国有土地使用权证的情况。证据16-20证据本身客观真实，本院依法予以认定。证据22自制草图，与被诉的登记行为缺乏关联性，本院不予认定。原、被告对第三人提供的其他证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：夏某己、许某某夫妇拥有原广安县代市镇钟街78号的房屋，夏某己、许某某夫妇生育有长子夏某庚、次女夏某甲、三子夏某辛（又名夏某壬）。夏某己于1962年去世，夏某庚于1989年去世，许某某于1992年去世。许某某去世后，1992年5月20日第三人夏某甲作为申请人，夏某壬、夏某乙、夏某甲、夏某丙、夏某丁、夏某戊为共有人对座落于代市镇钟街78号房屋申请私有房屋所有权登记，房屋来源系1992年继承所得。1999年6月28日广安市广安区建设委员会填发广代字第1390号《房屋所有权证》，同时载明所有权人夏某甲，共有人夏某壬、夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊及各自共有份额。1992年9月9日，原广安县建设委员会以广建（92）村镇052号《建设用地规划许可证》准予第三人夏某甲原房改建。1992年9月14日广安县国土局向第三人夏某甲颁发了《建设用地许可证》，该证载明系改建，第三人夏某甲补缴了超楼层面积的相关费用。夏某甲随后在何光模处协议了部分土地后修建了房屋（即本案中颁证的房屋）。夏某甲因遗失了1992年办理的《建设工程规划许可证》，广安市广安区住房和城乡规划建设局分别于2012年10月16日和2013年10月29日向夏某甲颁发建字第广区（2012）119号、（2013）056号《建设工程规划许可证》。2013年4月1日广安市广安区人民政府向第三人夏某甲颁发代市国用（2013）第00324号《国有土地使用权证》。2013年9月26日，第三人夏某甲缴纳了相关税费。2013年10月29日，第三人夏某甲向被告提出申请对广安市前锋区代市镇钟街78号房屋进行登记，并提交申请书、身份证复印件、广安市广安区地名适用准予登记凭证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、纳税申报表等材料，被告经过审核后于2013年11月12日向第三人夏某甲颁发广安市广安区房权证广房字第2013111100597、2013111100604号《房屋所有权证》。原告不服被告的颁证行为，遂向本院提起诉讼，要求撤销被告颁发的《房屋所有权证》。
本院认为，被告广安市房产管理局作为广安市人民政府的房产管理部门，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”，参照《房屋登记办法》第四条第二款“本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”的规定，被告具有对原广安市广安区代市镇钟街78号房屋登记的法定职权。参照《房屋登记办法》第七条第一款“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。”的规定，被告根据第三人夏某甲的申请，在受理后，通过审核，记载在登记档案后向第三人夏某甲颁发房屋所有权证的行为符合颁证的程序规定。参照《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”的规定，被告根据第三人夏某甲提供的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》等资料，向第三人颁发房屋所有权证事实清楚。综上，被告向第三人颁发的房屋所有权证的行为合法，原告要求撤销房屋所有权证的请求，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条“被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告李正碧、夏涛的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李正碧、夏涛负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
人民陪审员 李自周
人民陪审员 胡友国
二〇一四年十二月九日
书 记 员 沈丽华