wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辛行初字第018号
原告：刘献，女，1969年6月20日出生，汉族，辛集市人，现住辛集市。
被告：辛集市公安局。
地址：辛集市市府街东段1号。
法定代表人：杨惠欣，辛集市公安局局长。
委托代理人：陈阔、张凤存，辛集市公安局育红街派出所民警。
原告刘献不服被告辛集市公安局治安管理处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘献，被告辛集市公安局委托代理人陈阔、张凤存，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因2012年4月辛集市公安局违法办案，2015年3月3日我到北京中纪委、公安部、最高法院去反映问题，而后我到府右街中国邮政寄信被警察拉到马家楼接济中心，凌晨1点左右把我交到辛集镇的车里一直拉到辛集市育红街派出所，在派出所强行做笔录，非法拘禁我十几个小时，傍晚把我拉到藁城市拘留所，才拿出处罚决定书告知对我处以行政拘留10日，拘留的依据是辛公（育）行罚决字（2015）0065号公安行政处罚决定书。原告认为被告属于滥用职权，对原告作出的处罚在程序上没有依法履行告知程序，在实体上，认定事实不清，证据不足。我没有到北京市中南海周边“非正常上访”，被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》的规定，明知原告没有违法行为，还作出行政处罚决定拘留原告，显然是徇私舞弊的违法行为。原告进京上访，符合国家宪法和法律规定，是宪法赋予的权利，为了维护自身的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的辛公（育）行罚决字（2015）0065号公安行政处罚决定书，请求被告就侵犯原告人身自由权公开赔礼道歉、恢复名誉。
被告辩称，原告刘献于2015年3月3日到北京市中南海周边非正常上访，有刘献的供述、李业龙的询问笔录、北京市公安局西城分局对刘献的训诫书、辛集镇政府证明信、辛集市信访局证明信、2013年10月31日辛集市公安局对刘献的警告、2013年11月28日辛集市公安局对刘献的行政处罚决定书证实。我局认为原告刘献扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告作出的的辛公（育）行罚决字（2015）0065号行政处罚决定程序合法，处罚适当，应予维持。
经审理查明，2015年3月3日，原告刘献到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告辛集市公安局对原告刘献作出辛公（育）行罚决字（2015）0065号行政处罚决定，决定对刘献行政拘留十日，并已经执行完毕。
2013年10月31日，辛集市公安局对刘献作出辛（育）行罚决字（2013）第3105号行政处罚决定，查明：2013年10月31日，接辛集市信访局通知，刘献到北京中南海周边非法上访，决定对刘献警告。2013年11月28日，辛集市公安局对刘献作出辛（育）行罚决字（2013）第3138号行政处罚决定，查明：2013年11月27日刘献到河北省委政府南门上访，不听工作人员劝说，长时间在警戒区内滞留，严重扰乱单位秩序，决定对刘献行政拘留十日，该决定已经执行完毕。
以上事实有被告提交的辛集市公安局育红街派出所民警对原告刘献和辛集市辛集镇政府工作人员李业龙、谢万庆的询问笔录，辛集镇政府和辛集市信访局的证明，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告刘献作出的训诫书，辛集市公安局对原告刘献作出的辛（育）行罚决字（2013）第3105号行政处罚决定和辛（育）行罚决字（2013）第3138号行政处罚决定予以证实。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，辛集市公安局对原告刘献的行为具有治安管理处罚权。
《中华人共和国治安管理处罚法》规定治安管理处罚的种类分为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。训诫只是进行劝阻、批评、教育，并不是治安管理处罚的一种，在北京市公安局西城分局府右街派出所对原告刘献进行训诫后，被告辛集市公安局对原告刘献予以行政拘留不属于重复处罚。
原告提交了北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书，证明原告没有到中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，北京市公安局西城分局没有查获、立案和移交辛集市公安局的法律手续。原告提交的上述证据只能证明北京市公安局西城分局没有查获、立案和移交手续，而辛集市公安局是接到报案后受理，在调查后作出的处罚决定，办案程序并无不当，该政府信息不存在告知书并不能证实原告没有到中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序的主张。
信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。北京市中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2013年10月原告刘献曾因到北京市中南海周边上访被辛集市公安局予以警告，2013年11月因到河北省委门口上访，长时间在警戒区内滞留，严重扰乱单位秩序被辛集市公安局予以行政拘留。2015年3月3日，正值全国两会召开期间，刘献又到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告辛集市公安局认定原告刘献扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对刘献作出辛公（育）行罚决字（2015）0065号行政处罚决定，对原告刘献行政拘留十日，事实清楚，证据充分，程序合法。原告刘献的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘献的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 贾 楠
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1408号
原告：刘某某，男，满族。
法定代理人姚某某（系原告的母亲），农民。
被告：刘某一，男，满族，农民。
原告刘某某诉被告刘某一抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，我母亲和被告于2014年7月16日离婚时，双方约定我由母亲抚养，被告自2014年7月16日起每年给付抚养费1万元（在满一年时给付一次）直至我18周岁时止。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告刘某某母亲姚某某和其父亲（即被告）刘某一于2007年2月18日登记结婚。婚后双方因性格不和于2014年7月16日在西丰县民政局协议离婚。离婚时双方协议：刘某某随母亲姚某某，被告刘某一自2014年7月16日起每年给付原告抚养费1万元（在满一年时给付）。姚某某和被告离婚后，被告给付了2014年7月16日至2015年7月16日的抚养费1万元。但自2015年7月16日起至2016年7月16日止的抚养费1万元，经原告母亲姚某某催要，被告借故拖欠至今。
本院所确认的上述事实，有身份证和户口簿复印件，离婚证，离婚协议书和原告陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某的母亲姚某某和被告刘某一离婚时经双方自愿协商，被告同意每年给付原告抚养费1万元，该离婚协议是合法有效的，被告理应按其约定履行给付抚养费义务，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某一自本判决生效后10日内给付原告刘某某2015年7月16日至2016年7月16日期间的抚养费1万元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一六年十二月六日
书记员 康 宝
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第31号
罪犯代启全，男，1972年1月29日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年12月19日作出（2012）彭法刑初字第00260号刑事判决，认定代启全犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年12月22日以罪犯代启全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯代启全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代启全减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年11月9日起至2015年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 南洪会
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1823号
申请执行人徐青广，男，1987年2月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人胡志明，男，1968年12月19日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初541号民事判决书，责令被执行人胡志明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡志明在银行等金融机构的存款67715元（其中执行标的66813元、执行费902元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年八月十六日
书记员 毛仁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第993号
申请执行人杨曾袋。
被执行人尤育杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第281号民事判决书，于2015年07月24日立案执行申请执行人杨曾袋与被执行人尤育杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月24日向被执行人尤育杰发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人尤育杰缴纳执行款45000元及利息损失；二、负担案件受理费925元，执行费575元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人尤育杰的财产情况，发现被执行人尤育杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人尤育杰无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人尤育杰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人尤育杰有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第993号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年九月二十二日
书记员 侯伯进
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4710号
原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6，统一社会信用代码9150010675009144XC。
法定代表人：张道全，重庆宏睿物业管理有限公司总经理。
被告：常玉明，男，1957年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告常玉明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一八年四月二日
书记员 张玲玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初993号
原告王某，兰陵县层山镇王杨庄村，居民。
委托代理人陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人张学凯，山东三禾律师事务所律师。
被告王某某，郯城县港上镇王桥村，居民。
被告王某甲，郯城县港上镇王桥村，居民。
被告樊某，郯城县港上镇王桥村，居民。
三被告的共同委托代理人高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告王某某、王某甲、樊某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈庆龙、张学凯，被告王某甲及其委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告王某某经媒人介绍相识，于2015年2月6日（农历），按民俗传小启，原告给付被告彩礼现金30012元、见面礼5000元及三金等财物，以上财物由媒人交给三被告。原告与被告王某某接触2天后，被告王某某不知去向，至今联系不上，后经媒人与三被告协商退还彩礼事宜，原、被告未达成一致意见。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告返还彩礼款共计65612元；案件受理费由被告负担。
被告王某某、王某甲、樊某共同辩称，原告诉状诉称与事实不符，2015年2月6日（农历），定亲并非传小启，定亲后，原告就与被告王某某同居，两个月后原告与被告王某某吵架，原告将被告王某某打跑，在原告殴打被告王某某过程中，被告王某某的项链被拽断，该项链遗留在原告处；订婚时只收到原告10012元现金、电动车及衣物一宗，三金是被告方自己够买，在订婚时给原告充面子用的，不属于原告的，不应返还，5000元见面礼不存在，不应返还。被告方不同意退还彩礼，要求原告将项链返还给被告。
经审理查明，原告王某与被告王某某，经人介绍相识，于2015年2月6日（农历），订立婚约关系，原告给付被告彩礼现金30012元、金手链一条、金项链一条、金戒指一枚、绿源牌动车一辆、苹果手机一部。后因原告王某与被告王某某在相处过程中产生矛盾，双方解除婚约，2016年3月1日，原告诉至法院，要求依法判令被告返还彩礼款共计65612元；案件受理费由被告负担。
另查，被告王某某主张已与原告同居生活，原告称与被告王某某同居生活两天。
以上事实，有原、被告的陈述、证人证言等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原告王某与被告王某某，在婚约持续期间，原告按照当地风俗习惯向被告方传递现金30012元、三金、电动车一辆、手机一部，原告提供媒人樊玉新、王钦东等证据予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以认定；原告主张给付被告王某某见面礼5000元及四喜礼1300元，被告予以否认，原告未提供证据予以证实，本院不予采信；原告主张为被告王某某购买衣物及化妆品的花销，因在婚约关系存续期间，原告为被告王某某购买的衣物、化妆品应视为原告为了加深与被告王某某之间的感情而自愿作出的赠与，其支出不应作为彩礼进行返还，对其主张，依法不予支持；被告主张订婚时只收到原告10012元现金、电动车及衣物一宗，提供证人王绍现、王纪全予以证明，原告称二证人证言都是听说，没有亲自负责交接彩礼及财物，而是到被告家喝喜酒，二证人系被告亲属，与被告存在利害关系，该二人的证人证言未能直接证实原告给付被告彩礼金额的事实，且证人王绍现、王纪全与被告系亲属关系，故对被告的该项主张，依法不予采信；被告称三金是被告方自己购买不应返还，遗留在原告处的金项链返还给被告，提供金房子珠宝票据一份予以证明，原告称购买三金时间及金额与票据不一致，且该票据没有金房子珠宝店的盖章，也没有客户名称，不能证明系被告所购买，对被告的主张，依法不予采信；根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以部分支持。综合本案的实际情况和当地的风俗习惯及原告已与被告王某某同居生活的事实，被告方返还原告现金的18000元、三金、手机一部、电动车一辆为宜。被告不同意返还，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下，
一、被告王某某、王某甲、樊某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼18000元、金手链一条、金项链一条、金戒指一枚、绿源牌动车一辆、苹果手机一部。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告王某负担576元，由被告王某某、王某甲、樊某负担864元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年四月二十日
书记员 许雪飞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初951号之一
原告：袁可，男，1974年3月31日出生，汉族，萍乡市人，住江西省宜春市袁州区，
被告：汪军，男，1955年3月13日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区，
被告：喻建珍，女，1977年2月2日�生，汉族，丰城市人，住丰城市，
被告章桂英，女，1953年5月4日出生，汉族，浙江省人，住南昌市东湖区，系被告汪军妻子。
原告袁可与被告汪军、喻建珍、章桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告袁可向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款95万元及利息（按银行同期借款利率4倍计算），暂计算至2017年3月13日利息为209000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告向本院提供的送达地址无法送达到本案被告喻建珍，原告也不能提供被告喻建珍其他准确的送达地址，致使本案的起诉状副本和开庭传票无法送达，故原告向本院申请驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁可的起诉。
案件受理费15231元，退回原告袁可。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周小燕
代理审判员 冯 凯
代理审判员 晏 洁
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初951号原告：袁可，男，1974年3月31日出生，汉族，萍乡市人，住江西省宜春市袁州区，被告：汪军，男，1955年3月13日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区，被告：喻建珍，女，1977年2月2日出生，汉族，丰城市人，住丰城市，被告：章桂英，女，1953年5月4日出生，汉族，浙江省人，住南昌市东湖区，系被告汪军之妻。原告袁可与被告汪军、喻建珍、章桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。本案在审理过程中，被告汪军于2017年3月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被宜春市公安局袁州分局立案侦查，该案尚在审理中，本院经审查认为，该案符合应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周小燕代理审判员  冯 凯代理审判员  晏 洁二〇一七年四月十三日代书 记员  叶 双
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执457号
申请执行人:赵春玲，女，1976年8月17日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：罗伟君，男，广西顺景律师事务所律师。
被执行人：赵焕英，女，1983年10月10日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
被执行人：罗富华，男，1980年12月28日出生，住梧州市龙圩区
申请执行人赵春玲与被执行人赵焕英、罗富华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第971号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赵焕英、罗富华未在法律文书确定的期限内履行偿还借款的义务，权利人赵春玲于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。
执行过程中，本院经查被执行人赵焕英、罗富华暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院已发布限高令，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第971号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 纪承国
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄 婧
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第1488号
原告朱辉，男。
委托代理人冯振娟，女。
被告李坦，男。
被告温玉金，女。
委托代理人杨卓敏，唐河县文峰街道法律服务所。
原告朱辉与被告李坦、温玉金为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱辉及委托代理人冯振娟，被告温玉金及李坦、温玉金的委托代理人杨卓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称，2013年4月2日，被告李坦、温玉金明知其租赁唐河县解放路妇幼保健院楼下的门面房即将到期，却采用欺诈手段将该租赁房转让给原告，并索取转让费55000元。原告为经营女装，对该门面房进行了装修，花费装修款18730元。唐河县妇幼保健院于2013年7月31日收回该房。二被告该行为给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告诉至本院，请求解除与二被告签订的房屋租赁合同，由被告赔偿原告经济损失55000元及装修款18730元。
原告朱辉提交了如下证据：（1）转让协议及收据，以证明被告收取原告转让费55000元；（2）证人王某当庭作证证词，以证明被告在转让给原告时明确表示原房主唐河县妇幼保健院对该门面房不收回。（3）案外人杨某某与唐河县卫生局签订的房屋租赁合同书，以证明该房屋不允许承租人转让。
被告李坦、温玉金辩称，一、原告在租赁该门面房前，对该房屋作了充分了解，后与被告协商后所签订的房屋租赁合同，被告不存在欺诈行为；二、原告在租赁该房屋前明知该房于2013年7月31日到期，且原告收到唐河县卫生局所补偿的25000元；三、原告花费多少装修款与二被告无关，不应由二被告赔偿。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告李坦、温玉金向法庭提交了如下证据：（1）2012年5月10日案外人韦某与被告李坦签订的转让协议，以证明被告支付转让费48000元；卓某某的证言，以证明原、被告当时协商的转让费为57000元，由卓某某、王某说情，转让费降为55000元，并主动邀请二被告去饭店吃饭。
经庭审质证，被告李坦、温玉金对原告朱辉提交的（1）不持异议，但转让费包括四个月房租和空调一台及屋内的装修设施；对原告提交的证（2）提出异议，认为内容不属实，二被告均未对原告讲过房主对该房不收回的承诺。对原告提交的证（3）不持异议，但认为该租赁合同是被告交付给原告的，原告在租赁该门面房是明智该门面房于2013年7月31日到期的。原告对被告提交的证（1）不持异议，对证（2）提出异议，认为内容不属实，且该证人未出庭接受双方当事人询问，应为无效证据。
本院认证认为，原告朱辉证（1）与被告李坦、温玉金提交的证（1）双方均互不持异议，且来源合法，客观真实，本院均予以采信。原告提交的证（2）系原、被告协商租赁房屋的在场人，对双方协商过程较为了解，且客观真实，本院予以采信。被告提交的（2）因证人未到庭接受法庭询问，且原告提出异议，被告又无其它证据予以印证，故本院不予采信。
依据原、被告陈述及上述证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2010年8月17日，案外人杨某某承租唐河县卫生局位于唐河县城区新春路中段路西唐河县妇幼保健院门面楼自北向南第八间出租给案外人杨某某，双方约定该门面房租金为每月400元，在承租人租赁期间不允许承租人转让给他人。2011年2月26日案外人将该门面房转让给案外人韦某。2012年5月10日案外人韦某将该门面房转让给被告李坦，李坦支付转让费48000元。2013年4月2日，二被告将该门面房转让给原告，原告支付转让费55000元（包括2013年4月至2013年7月租金及屋内装修设施及空调一台）。2013年5月16日，该房屋所有权人唐河县卫生局下发通知，于2013年7月30日收回该门面房自用。并补偿原告货物损失及装修费用25000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤消：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的；一方以欺诈、协迫的手段、或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤消……”；第五十八条规定：“无效合同或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，二被告明知该门面房于2013年7月31日到期，却仍于2013年4月2日以55000元的价格转让给原告，且隐瞒该房即将到期的事实，使原告产生重大误解，故双方签订的房屋租赁合同，应为无效合同。被告因此取得的房屋转让费55000元，应当返还给原告，但原告自2013年4月至7月期间使用该房屋租金每月400元，共计1600元，应予扣除。；原告因此取得的空调一台也应返还给被告。原告请求被告赔偿装修费用18730元，因唐河县卫生局在收回该门面房时已对原告装修费用进行了补偿，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告朱辉与被告李坦于2013年4月2日签订的转让协议无效；
二、被告李坦、温玉金于判决生效后五日内返还原告朱辉转让费55000元，扣除2013年4月至7月房屋租金1600元，仍应返还53400元。原告朱辉于判决生效后五日内返还被告李坦、温玉金该门面房内空调一台。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告李坦、温玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 唐念存
审判员 陈东华
审判员 郑 彦
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审27号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：莫建华。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年6月19日作出浔土资监罚（2015）183号行政处罚决定，认定被申请执行人莫建华未经依法批准，于2014年10月擅自占用双林镇向阳村集体土地373.7平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的373.7平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计9342.5元。申请执行人于2015年6月20日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人莫建华未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年6月19日作出的浔土资监罚（2015）183号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由双林镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 金林兵
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1510号
原告彭伟娇，女，1977年9月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告颜晚山，男，1972年7月17日出生，住茶陵县。
原告彭伟娇与被告颜晚山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员廖飘担任审判长，与人民陪审员李之、人民陪审员向寿哲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭伟娇到庭参加诉讼，被告颜晚山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭伟娇诉称：原、被告系朋友关系，被告颜晚山因承包工程需要资金为由于2012年10月1日向原告借款100000元。2013年1月再次向原告借款50000元，双方约定还款期限为2014年1月。还款期限到期后，被告并未如约还款，被告向原告支付了部分利息，且于2014年5月1日被告向原告出具新的借条和利息欠条（注：原借条已经当场撕毁），被告承诺利息按月支付。被告在出具新的借条之后陆续只偿还了20000元利息，对本金和其他利息一直没有偿还。现原告彭伟娇多次找被告主张债权，但被告一直未归还借款。故原告彭伟娇诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元，利息计算至起诉之日止80000元，共计230000元；由被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告彭伟娇向本院提交了以下证据：
一、借条1张和欠条一张，拟证明被告颜晚山向原告彭伟娇借款150000元的基本事实以及2014年5月1日之前未支付的利息12000元；
短信记录一份，拟证明原告多次向被告主张债权。
被告颜晚山在法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据并参与庭审质证。
经审查，本院对原告彭伟娇提交的证据一借条原件和欠条原件，该份借条和欠条有债务人颜晚山的签名捺印，在被告颜晚山不能提出反证推翻该份借条的真实性的情况下，本院依法确认其真实、合法、有效。对短信记录有缴费清单予以佐证，结合庭审查明的事实，本院对其真实性予以采信。
根据上述对原告提交证据的认证意见，并结合原告当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告彭伟娇与被告颜晚山系朋友关系。2012年10月1日被告颜晚山以承包工程为由向彭伟娇借款，彭伟娇以现金方式向颜晚山提供借款100000元,2013年1月颜晚山再次以承包工程需要资金为由向彭伟娇借款，彭伟娇以现金方式再次向颜晚山提供借款50000元。被告颜晚山向彭伟娇出具借条，双方约定月息二分，2014年1月被告需向原告偿还借款和利息。但借款到期后，被告并未如约还款，于2014年5月1日被告向原告出具新的借条和利息欠条（原借条当场撕毁）。借条内容为:今借彭伟娇人民币150000元整（壹拾伍万元整），月率2分。借条上面有颜晚山的签名捺印。欠条内容为：另欠彭伟娇利率12000元整（壹万贰仟元整），欠条上面有颜晚山的签名捺印。在原告彭伟娇多次要求被告颜晚山归还欠款，时至今日，被告颜晚山向原告彭伟娇支付了26000元利息，其他本金和利息仍没有偿还，原告彭伟娇遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告彭伟娇作为债权人向本院提供了被告颜晚山出具并签名的借条，并当庭陈述该笔借款于2012年10月1日和2013年1月份时已经交付，结合原、被告双方短信来往记录，原、被告双方借贷事实已经发生，原告彭伟娇已履行了其举证义务，而被告颜晚山拒不到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其抗辩的权利，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，被告颜晚山需向原告彭伟娇偿还借款本金150000元。原告彭伟娇诉请利息按月息二分计算借款期间利息到起诉之日止，符合法律规定，本院予以支持，利息为77500元（计算方式：150000×2％×30.5＋12000－26000）。被告颜晚山在原告彭伟娇向其主张权利后，仍拒绝履行自己的义务，乃导致发生本案纠纷。诉讼费由被告颜晚山承担，符合民法上之诚实信用原则，故本院对原告诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜晚山在本民事判决书生效后十日内向原告彭伟娇偿还借款本金150000元并支付利息77500元，共计227500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告颜晚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖飘
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘标
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执658号
申请执行人：于茂东，男，1962年1月5日生，汉族，住吉林省蛟河市长安街道。
被执行人：黎明，男，1975年3月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人于茂东与被执行人黎明买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人黎明给付49640元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人黎明名下财产进行查控，查封了被执行人黎明名下的房产，名下无其他财产，申请执行人于茂东暂未实现债权。申请执行人于茂东与被执行人黎明达成执行和解，申请暂不对被执行人黎明采取纳入失信被执行人及拘留并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1430号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵 浚 淇
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执658号申请执行人：于茂东，男，1962年1月5日生，汉族，住吉林省蛟河市长安街道。被执行人：黎明，男，1975年3月28日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人于茂东与被执行人黎明买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人黎明给付49640元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人黎明名下财产进行查控，查封了被执行人黎明名下的房产，名下无其他财产，申请执行人于茂东暂未实现债权。申请执行人于茂东与被执行人黎明达成执行和解，申请暂不对被执行人黎明采取纳入失信被执行人及拘留并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1430号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 李玉民代理审判员 赵   浚   淇二〇一七年十月二十三日代理书记员 于      渤
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢149号
张自力、彭国英;肖曼林、肖利民：
张自花、彭国英申请执行与张自力、肖利民财产损害赔偿纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行执审字第44号
申请执行人五莲县国土资源局，住所地五莲县城区文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
被执行人何昭深，个体工商户。
申请执行人五莲县国土资源局于2015年5月21日向本院提出申请，要求强制执行五莲县国土资源局对何昭深土地违法行政处罚一案于2014年12月3日作出的莲国土罚字（2014）第4-5号行政处罚决定。
本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第4-5号行政处罚决定的合法性进行了审查。现查明，被执行人何昭深未经依法批准，自2014年8月5日擅自在五莲县高泽镇西楼村村东占地4529平方米（其中耕地2141平方米、林地163平方米，设施用地1955平方米，建筑面积1500平方米）建木材加工厂。2014年12月3日，申请执行人五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以违法占用耕地每平方米25元，林地、设施用地每平方米20元的罚款，共计罚款95885元”的行政处罚。该决定送达后，被执行人何昭深在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人五莲县国土资源局于2015年5月21日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人何昭深未经依法批准非法占用土地建木材加工厂，违法事实清楚。申请执行人五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第4-5号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法根据均符合法律规定。被执行人何昭深收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。申请执行人五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第4-5号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第107号
原告：包甲。
委托代理人：王某某。
被告：包乙。
被告：胡某某。
包甲为与包乙、胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月
23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。包甲及其
委托代理人王某某到庭参加诉讼，包乙、胡某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
包甲起诉称：包乙、胡某某系夫妻。包乙多次向其借钱
，共计37480元，经催讨，包乙于2008年2月24日出具借条一份
，写明借款37480元，约定借款月利率1%。后经多次�讨，包
乙、胡某某至今分文未付。故请求法院判令包乙、胡某某归还
包甲借款37480元并支付利息。
包甲在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
一、包乙于2008年2月24日出具的借条一份，载明：今防
二包乙向陂头包甲借到人民币37480元，利息1分，用以证明包
乙向包甲借款37480元的事实。
二、东阳市南马镇防军村村民委员会出具的证明一份，
用以证明包乙与胡某某系夫妻的事实。包乙、胡某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，包甲提供的借条及证明，符合有效证
据的构成要件，本院予以确认。据此认证，结合当事人在庭审
中的陈述，本院认定事实如下：
包乙、胡某某系夫妻。包乙多次向包甲借钱，经包甲催
讨，包�于2008年2月24日出具借条一份，写明借款37480元，
约定借款月利率1%。后经包甲多次催讨，包乙、胡某某分文未
还。
本院认为，包乙欠包甲借款37480元的事实清楚，证据确
实充分，包乙未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担
相应的民事责任。该借条虽系包乙一人出具，但该债务属包乙
、胡某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由包乙、胡某
某夫妻二人共同承担。包乙、胡某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的
放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。包甲的诉请，理
由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合�法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
包乙、胡某某于判决生效后十日内归还包甲借款37480元
并支付利息8985.4元（已算至2010年2月23日，此后利息按月
利率1%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由包乙、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 钟启市
人民陪审员 胡文豪
人民陪审员 方跃进
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 厉 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4319号
原告：钟劲富。
委托代理人：王贝贝。
委托代理人：王建宏。
被告：金博（上海）建工集团有限公司台州分公司。
负责人：陈先锋。
原告钟劲富为与被告金博（上海）建工集团有限公司台州分公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟劲富可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟劲富撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告钟劲富负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈 琪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5053号
原告杨某。
委托代理人苗某某，四川泰红律师事务所律师。
委托代理人蒋某某，四川泰红律师事务所律师。
被告四川某某融资担保有限公司。
法定代表人伏某某。
本院在审理原告杨某与被告四川某某融资担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨某在法律规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告杨某未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘林
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2636号
罪犯石亚飞，男，1966年11月26日出生，汉族，出生地河南省汝州市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2011年6月3日作出（2011）桓刑初字第84号刑事判决，以被告人石亚飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石亚飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月12日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯石亚飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯石亚飞获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石亚飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石亚飞减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年10月19日起至2016年6月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26896号
原告刘东英，女，汉族，1958年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告深圳九州源矿业投资股份有限公司，住所地深圳市宝安区兴华路荣超滨海大厦B座0609室，组织机构代码06856155X。
法定代表人张建洲。
本院在审理上列原告刘东英诉被告深圳九州源矿业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘东英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘东英撤诉处理。
案件受理费人民币88元，本院减半收取人民币为44元，由原告承担。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 苟 丹
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第977号
原告涞源县农村信用联社股份有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
被告田李拴，男，汉族，现住涞源县。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司，地址：定兴县。
法定代表人刘佳，职务经理。
被告刘会永，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告赫卫营，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告人刘田忠，男，汉族，现住涞源县，系涞源县志文花园小区项目实际控制人。
本院在审理原告涞源县农村信用联社股份有限公司诉被告田李拴、河北佳鑫房地产开发有限公司、刘会永、赫卫营、刘田忠金融借款合同纠纷一案�，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7745元，减半收取3873元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十二月一日
书记员 李海洋
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初250号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年10月21日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年7月3日刑满释放；因吸毒和向他人提供毒品，于2017年4月28日被海安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月13日被海安县公安局刑事拘留，2017年5月19日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王某甲对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某甲于2017年3月至4月26日间，在其位于海安县海安镇海光小区某幢某室的租住房内，先后3次容留朱某吸食甲基苯丙胺，每次其本人亦参与吸食。具体事实如下：
1.被告人王某甲于2017年3月的一天，在其租住房内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人王某甲于2017年4月24日，在其租住房内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
3.被告人王某甲于2017年4月26日，在其租住房内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
2017年4月27日，被告人王某甲因吸毒被公安机关查获，在办理该治安案件过程中，公安机关发现王某甲有容留他人吸毒的嫌疑，并于2017年5月8日立案，经讯问，被告人王某甲如实供述了其多次容留朱某吸毒的事实。
另查明，被告人王某甲曾因犯盗窃罪，于2011年10月21日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年7月3日刑满释放；因吸毒和向他人提供毒品，于2017年4月28日被海安县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、王某乙的证言，书证海安县公安局制作的现场检测报告书、王某甲和朱某的手机微信截图、王某甲租住房周围情况照片、海安县公安局行政处罚决定书、发破案经过、昆山市人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年8月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈胤
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9672号
原告：闫振轻，男，汉族，1963年6月17日出生，住汝州市。
被告：王长顺，男，汉族，1965年5月24日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告闫振轻诉被告王长顺为买卖合同纠纷一案中，原告闫振轻于2017年12月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告闫振轻自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告闫振轻撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年十二月七日
书记员 乔海洋
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执恢字第00056号
申请执行人曹光兰，女，生于1971年6月14日，汉族，宜都市人，住宜都市陆城街办长江大道**号。
被执行人尤开荣，男，生于1965年6月3日，汉族，宜都市人，住宜都市姚家店镇新桥河村*组。
被执行人朱家萍，女，生于1972年6月21日，汉族，宜都市人，住宜都市陆城街办清江大道**号。
申请执行人曹光兰与被执行人尤开荣、朱家萍民间借贷纠纷一案，查明被执行人尤开荣、朱家萍无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执恢字第00056号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年五月十八日
书记员 任 嵬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2215号
上诉人（原审原告）：杨远清,女,1979年7月5日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：上海卓保网络科技有限公司,住所地：上海市徐汇区桂平路418号615室。
法定代表人：翟亮。
上诉人杨远清因合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初10709号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨远清上诉称，一、卓保公司在经营期间，经常单方修改相关公约、规则，并通过“夸克联盟”微信公众号公告进行公示。二、卓保公司单方修订、变更公约，应当履行公告公示的义务。三、卓保公司单方修订、变更的《夸克互助基金公约》未履行公告公示的义务。四、卓保公司单方修订、变更的《夸克互助基金公约》在双方发生争议、上诉人起诉之后，该公约对上诉人不具效力。上诉人2015年7月加入“夸克联盟”互助计划，加入是浏览阅读的是《夸克联盟会员公约》，显然与《保保集网会员公约》都是卓保公司之前的公约版本。“夸克联盟”微信公众号公告公示的数据由卓保公司掌控管理，《夸克互助基金公约》从未公告公示，上诉人也无从了解卓保公司何时做的修改。但通过其微信公众号公告公示信息可以判断，该公约的修订、变更应当是在卓保公司对上诉人的申请作出不予互助的决定，乃至上诉人2016年11月25日提起诉讼之后。且该公约未经公告公示，其规定的诉讼管辖权的条款，对上诉人不具效力。综上，双方争议期间适用的是《夸克联盟会员公约》而非卓保公司因提起管辖权异议而向广州市番禺区人民法院提交的《夸克互助基本公约》。原《夸克联盟会员公约》没有对管辖权作出约定，争议双方对本案的诉讼管辖权也没有重新达成过任何约定，因此本案的合同履行地广州市番禺区法院具有管辖权，请求本案由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人不认可《夸克互助基金公约》，而双方当事人签订的《夸克联盟会员公约》没有对管辖权作出约定，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。上诉人住所地位于本市××区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10709号民事裁定。
二、本案由广州市番禺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2215号上诉人（原审原告）：杨远清,女,1979年7月5日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：上海卓保网络科技有限公司,住所地：上海市徐汇区桂平路418号615室。法定代表人：翟亮。上诉人杨远清因合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初10709号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨远清上诉称，一、卓保公司在经营期间，经常单方修改相关公约、规则，并通过“夸克联盟”微信公众号公告进行公示。二、卓保公司单方修订、变更公约，应当履行公告公示的义务。三、卓保公司单方修订、变更的《夸克互助基金公约》未履行公告公示的义务。四、卓保公司单方修订、变更的《夸克互助基金公约》在双方发生争议、上诉人起诉之后，该公约对上诉人不具效力。上诉人2015年7月加入“夸克联盟”互助计划，加入是浏览阅读的是《夸克联盟会员公约》，显然与《保保集网会员公约》都是卓保公司之前的公约版本。“夸克联盟”微信公众号公告公示的数据由卓保公司掌控管理，《夸克互助基金公约》从未公告公示，上诉人也无从了解卓保公司何时做的修改。但通过其微信公众号公告公示信息可以判断，该公约的修订、变更应当是在卓保公司对上诉人的申请作出不予互助的决定，乃至上诉人2016年11月25日提起诉讼之后。且该公约未经公告公示，其规定的诉讼管辖权的条款，对上诉人不具效力。综上，双方争议期间适用的是《夸克联盟会员公约》而非卓保公司因提起管辖权异议而向广州市番禺区人民法院提交的《夸克互助基本公约》。原《夸克联盟会员公约》没有对管辖权作出约定，争议双方对本案的诉讼管辖权也没有重新达成过任何约定，因此本案的合同履行地广州市番禺区法院具有管辖权，请求本案由广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人不认可《夸克互助基金公约》，而双方当事人签订的《夸克联盟会员公约》没有对管辖权作出约定，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。上诉人住所地位于本市××区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10709号民事裁定。二、本案由广州市番禺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年八月十日书 记 员  李文琪
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第594号
原告林永锡，男，1979年5月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告林俊杰，男，1964年10月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告林永锡与被告林俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员胡坤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永锡到庭参加诉讼，被告林俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永锡诉称：2014年5月10日，被告林俊杰以投资缺乏资金为由向原告林永锡借款100000元，双方书面约定月利率为2%，口头约定还款期限为2015年2月10日，原告林永锡于2014年5月10日通过银行转账方式将100000元借款转给被告林俊杰。被告林俊杰支付利息至2015年4月10日，后经原告林永锡多次催讨，被告林俊杰拒不还本付息。诉求判令：1、被告林俊杰偿还借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月11起至还款之日止）。
被告林俊杰未提出答辩。
在本案审理过程中，原告林永锡向本院提交如下证据：1、原告身份证1份，证明原告林永锡的出生时间等基本身份情况；2、借条、建行转账凭证各1张，证明被告林俊杰于2014年5月10日向原告借款100000元，双方约定月利率为2%，原告林永锡于2014年5月10日通过银行转账方式将100000元借款交付被告林俊杰等事实。
由于被告林俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，应予确认。
经审理查明：2014年5月10日，被告林俊杰出具借条向原告林永锡借款100000元，约定月利率为2%，原告林永锡于同日通过银行转账方式将100000元交付给被告林俊杰。被告林俊杰借款后按月利率2%支付利息至2015年4月10日。
本院认为：原告林永锡与被告林俊杰之间的借款合同成立并生效，经原告催讨，被告林俊杰未能偿还借款，其行为已构成违约，原告林永锡要求被告林俊杰偿还借款的请求，应予以支持。原告林永锡诉求月利率按2%计算，符合法律规定，应予以支持。被告林俊杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊杰应当在本判决生效之日起十日内偿还原告林永锡借款100000元并支付利息（按月利率2%，从2015年4月11日计算至还款之日止）。
二、本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林俊杰负担（被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如果被告林俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为
100000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡坤龙
二〇一五年十月十九日
书记员 黄琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第594号
原告张某甲，女，住柘城县安。
被告郑某甲，男，住柘城县。
委托代理人彭某甲，女，住柘城县。系被告郑某甲之母。
原告张某甲诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告郑某甲委托代理人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，婚后发现被告性格及其内向，脾气古怪，反应迟钝，做事独断专行。原告在家干活任劳任怨，被告却因琐事与原告生气吵架。长期分居，感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；婚前财产归各自所有，分割共同财产。
被告郑某甲辩称，不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争执焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养；3、原、被告各自有哪些婚前财产，有无共同财产。
原告向本院提供的证据，结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据材料。
原告所提供的证据，来源合法、客观真实，本院予以确认。
经审理查明：原告张某甲与被告郑某甲经人介绍相识，2010年农历3月16日举行结婚仪式，2012年10月22日办理结婚登记，2012年农历1月10日生育儿子郑某乙，2014年10月4日生育女儿郑某丙，现两个孩子均随被告生活。原、被告婚后感情一般，被告在郑州经营不锈钢生意，2015年2月20日双方分居生活至今。另查明，原告婚前财产有：组合条几一套，组合柜一套，组合低柜一套（含梳妆台），沙发一套，长茶几一个，餐桌一个，六把椅子，海尔彩电一台，海尔洗衣机一台，海尔空调一台，太阳能一台。
本院认为：原、被告结婚多年，生育一双儿女，有一定的感情基础，双方应多沟通交流，以增加夫妻感情，不应轻率离婚，且原告没能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王国富
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 位国新
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘文亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第4620号
原告赵涛，男，1975年10月8日生，汉族，居民。
被告李吉浩，男，1985年10月2日生，汉族，居民。
被告山东奥德燃气有限公司。
法定代表人林凡连，董事长。
委托代理人严海静，山东衡正源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
代表人刘冰，总经理。
委托代理人卢军伟，男，1985年9月14日生，汉族，该公司法律顾问。
原告赵涛诉被告李吉浩、山东奥德燃气有限公司（以下简称奥德燃气）、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵涛，被告李吉浩，被告奥德燃气的委托代理人严海静，被告保险公司的委托代理人卢军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称，2013年7月16日下午15点左右，被告李吉浩驾驶苏Q×××××号小型汽车沿南坊新区成都路由东向西行驶至武汉路交汇处时，与顺向行驶的原告电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受伤，交通事故责任认定书显示原告与被告负事故的同等责任，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计27374元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，在核实该车辆保险单、行驶证、驾驶证真实、合法有效，且不存在保险合同约定及法律规定的免责情形，如需保险公司依法承担责任，我公司同意在交强险各分项范围内，对合法、合理的费用依法赔偿，对于超出交强部分根据事故责任划分和商业第三者险保险合同的约定，依法承担责任，不承担非医保用药及本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告李吉浩辩称，请求法院依法判决，另我方已为原告垫付医疗费1818.5元。
被告奥德燃气辩称，原告损失具体数额经核实后相应赔偿，被告车辆投有交强险，首先由保险公司承担，原、被告系同等责任，交强险不足部分按责任划分赔偿。
经审理查明，被告李吉浩驾驶鲁Q×××××小型轿车沿临沂市兰山区南坊新区成都路由东向西行驶至武汉路交汇路段时，与顺向行驶的原告赵涛驾驶的电动自行车相撞，致原告赵涛受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警车队直属三大队现场勘查，于2013年7月29日作出临公交直三认字（2013）第201307160661号道路交通事故认定书，认定被告李吉浩承担事故的同等责任，原告赵涛承担事故的同等责任。事故发生后，原告赵涛在临沂市人民医院住院治疗9天，花费医疗费7906.5元，其中被告李吉浩垫付医疗费1818.5元。原告住院期间由其妻子岳孝菊护理，系城镇居民。庭审中原告提供了临沂立诚汽车俱乐部有限公司的营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明各一份均系复印件，用以证实原告的误工损失。原告赵涛的伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，于2013年8月27日出具兰山司鉴所（2013）临鉴字第204号司法鉴定书，分析说明：1、被鉴定人赵涛存在头皮挫裂伤，头外伤反应，多处软组织损伤。其损伤特征符合车祸所致。2、被鉴定人的此次损伤，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，不构成伤残。3、参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》，并结合被鉴定人病情，建议误工时间为60天。鉴定意见：1、被鉴定人赵涛的损伤不构成伤残；2、建议误工时间为60天。原告花费司法鉴定费600元。原告的车辆及货物在该次事故中受损，经山东临沂东泰价格事务所评估，车物损失价值为225元。原告花费评估费100元。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定。
另查明，肇事车辆登记所有人系被告奥德燃气，被告李吉浩主张其与被告奥德燃气系雇用关系，由被告奥德燃气承担赔偿责任，原告对此有异议，要求被告奥德燃气与被告李吉浩共同承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者险，商业第三者险险额为30万元（不计免赔）。该事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、法医鉴定意见书、鉴定费单据、当事人陈述等证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李吉浩驾驶鲁Q×××××号轿车与驾驶电动自行车的原告赵涛相撞，造成原告赵涛受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，被告李吉浩负事故的同等责任，原告赵涛负事故的同等责任的事实，有交通事故认定书为证，本院予以确认。鲁Q×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分由被告李吉浩与被告奥德燃气系承担相应的连带赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车物损失费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的护理费，数额过高，本院按护理人员的住所地即城镇居民标准予以支持，护理期间为住院期间即9天。原告主张的误工费，无劳动合同及纳税证明等证据证实，故本院按城镇居民标准予以支持。被告保险公司对原告的伤情鉴定有异议，但在本院规定的期限内未提交书面申请书及预交鉴定费，应视为其对相关权利的自动放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵涛因交通事故受伤所花费的医疗费7906.5元、住院伙食补助费72元（8元×9天），计7978.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵涛因交通事故受伤所应得的护理费635.04元（70.56元×9天）、误工费4233.6元（70.56元×60天），计4868.64元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵涛因交通事故受伤所应得的车物损失费225元；
四、原告赵涛因交通事故受伤所花费的法医鉴定费600元、评估费100元、施救费50元，计750元，由被告山东奥德燃气有限公司赔偿375元（750元×50%）；
五、原告赵涛返还被告李吉浩因交通事故为其垫付的医疗费1818.5元；
六、被告李吉浩对被告山东奥德燃气有限公司的上述赔偿承担连带赔偿责任；
七、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。
上述一至六项，应于本判决生效后十日内支付完毕。
案件受理费484元，由山东奥德燃气有限公司负担；保全费120元，由山东奥德燃气有限公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 刘连瑞
人民陪审员 张华东
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 王盼盼
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执第661号
申请执行人周红清，男，居民。
被执行人肖春元,男，居民。
周红清申请肖春元买卖合同纠纷一案,桂阳县人民法院作出的2015年桂阳法民初字第01101号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 坤
二〇一六年五月十六日
书记员 张剑雄
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3681号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：林菊明，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发行江门分行）诉被告林菊明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告林菊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：2014年12月24日，原告与被告签订了编号：103149002980《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告提供15万元的循环额度贷款，每笔贷款期限36个月，额度有效期自2015年1月6日起至2020年1月6日止，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款15万元发放后，被告于2015年12月5日开始出现逾期还款，截止到2016年4月20日，被告尚未归还本金139940.85元，逾期利息及罚息、复利11864.46元。
据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》［由编号：103149002980《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成］；二、被告向原告偿还贷款本金139940.85元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利暂计至2016年4月20日为11864.46元，余下计至清偿之日为止）；三、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，因原告的《民事起诉状》中的利息和罚息、复利数额及日期存在笔误，故原告申请将第二项诉讼请求更改为：被告向原告偿还贷款本金139940.85元及利息和罚息、复利11864.16元（其中，截止2016年5月13日的利息为9412.38元、罚息为1856.28元、复利为595.5元，余下计至清偿之日为止）。
原告广发行江门分行在举证期限内提供了以下证据：
证据1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1031490029800001）1份，证明原告按照约定将借款发放给被告，已实际履行了付款义务；
证据2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002980）各1份，共同证明双方就借款及还款事项达成的协议，以及原告对被告的违约行为可以主张的权利；
证据3.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的主体资格；
证据4.《林菊明贷款欠供款清单》和《广发银行个人对账单》各1份，共同证明原告计算被告拖欠原告的借款本金、利息、罚息、复利数额、起始日期和利率。
被告林菊明未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002980），申请总金额30万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司（生意红）条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途、还款日期等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，及终止或解除本条款等；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款相关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。
随后，原告向被告林菊明出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149002980）批准：贷款的授信额度为人民币15万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月6日起至2020年1月6日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。原告于2015年1月6日向被告林菊明发放贷款15万元。被告林菊明于2015年12月5日开始出现逾期还款的情况，截止2016年5月13日，被告尚未归还的贷款本金为139940.85元。被告拖欠的本息经原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告林菊明通过向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该合同系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的约定，被告如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款等。按此约定，由于被告没有按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，解除双方签订的《个人信用贷款合同》，向被告主张尚欠的贷款本金及利息等。因此，对原告主张解除该合同并要求被告立即偿还尚欠的贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行和被告林菊明签订的《个人信用贷款合同》［由《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成，合同编号：103149002980）；
二、被告林菊明应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金人民币139940.85元及利息和罚息、复利11864.16元（其中，截止2016年5月13日的利息为9412.38元、罚息为1856.28元、复利为595.5元，此后按照双方上述合同的约定计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3336元，由被告林菊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第1页共7页
宁波市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙02执693号
被拘留人:宋翠莲公民身份号码:
本院在执行浙江振泰担保有限公司与宋翠莲（2017）浙02执693号商事仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋翠莲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三日
()
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商再终字第0001号
再审申请人（原审被告）：沈惠珍。
被申请人（原审原告）：江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行，住所地如东县掘港镇青园路38号。
负责人：杨福成，该行行长。
委托代理人：陆树兵。
被申请人（原审被告）：陈惠兴。
再审申请人沈惠珍因与被申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行（经下简称农商行掘港支行，原如东县农村信用合作联社掘港信用社）借款、担保合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2010）东民初字第1825号民事调解书，向本院申请再审。本院于2013年10月21日作出（2013）通中商申字第0021号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人沈惠珍，被申请人农商行掘港支行的委托代理人陆树兵到庭参加诉讼。被申请人陈惠兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人沈惠珍称，本案系王寿山与农商行掘港支行相互串通，坑害再审申请人。原审中，再审申请人对本案并不知晓，也并未委托王寿山作为代理人参加诉讼。再审申请人向如东县人民检察院反映此案后，检察院对原审授权委托书上的签名进行了鉴定，并非再审申请人所写。请求对本案依法改判。
农商行掘港支行辩称，（一）沈惠珍认为王寿山是无权代理与事实不符。（二）沈惠珍有还款的义务。请求维持原调解书。
本院再审认为，原审判决存在严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销如东县人民法院（2010）东民初字第1825号民事调解书；
二、本案发回如东县人民法院重审。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 李晓磊
代理审判员 丁净玉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆 艳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004财保6号
申请人：张志强，男，1964年4月4日出生，汉族。
被申请人：丁福林，男，1966年3月10日出生，汉族。
申请人张志强于2017年1月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人丁福林所有的牡丹江市爱民区怡美家园，产籍号400-470-4/3-X-000XXX，建筑面积25.51平方米;牡丹江市爱民区怡美家园，产籍号400-470-4/3-X-000XXX，建筑面积19.62平方米房屋产籍予以查封，担保人张瑞彬以其所有的位于牡丹江市爱民区怡美家园13栋1单元011403,房产图号400-470-X/X-XX，建筑面积124.34平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
将担保人张瑞彬所有的位于牡丹江市爱民区怡美家园13栋1单元011403,房产图号400-470-X/X-XX，建筑面积124.34平方米房屋产籍予以查封。
案件申请费1620元，由丁福林负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年一月十七日
书记员 苏小媛
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004财保6号之一
申请人：张志强，男，1964年4月4日出生，汉族。
被申请人：丁福林，男，1966年3月10日出生，汉族。
申请人张志强于2017年1月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人丁福林所有的牡丹江市爱民区怡美家园，产籍号400-470-4/3-X-000XXX，建筑面积25.51平方米;牡丹江市爱民区怡美家园，产籍号400-470-4/3-X-000XXX，建筑面积19.62平方米房屋产籍予以查封，担保人张瑞彬以其所有的位于牡丹江市爱民区怡美家园13栋1单元011403,房产图号400-470-X/X-XX，建筑面积124.34平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
将丁福林所有的牡丹江市爱民区怡美家园，产籍号400-470-4/3-X-000XXX，建筑面积25.51平方米;牡丹江市爱民区怡美家园，产籍号400-470-4/3-X-000XXX，建筑面积19.62平方米两户房屋产籍予以查封。
案件申请费1620元，由丁福林负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年一月十七日
书记员 苏小媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更371号
罪犯谢荣学，男，1965年9月10日生，汉族，贵州省桐梓县人,小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2014年3月17日，贵州省桐梓县人民法院作出（2014）桐刑初字第37号刑事判决，认定谢荣学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月20日起至2025年8月19日止）。
2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢荣学在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年7月至2015年10月、2015年11月至2016年10月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢荣学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯谢荣学减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢荣学减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁慧
审判员 彭浩
审判员 林玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更371号罪犯谢荣学，男，1965年9月10日生，汉族，贵州省桐梓县人,小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2014年3月17日，贵州省桐梓县人民法院作出（2014）桐刑初字第37号刑事判决，认定谢荣学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月20日起至2025年8月19日止）。2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢荣学在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年7月至2015年10月、2015年11月至2016年10月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯谢荣学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯谢荣学减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢荣学减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁慧审判员  彭浩审判员  林玲二〇一七年五月十七日书记员  肖宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1392号
原告：张其和。
被告：姚建青。
原告张其和诉被告姚建青买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员唐磊独任审理，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告张其和到庭参加诉讼，被告姚建青经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月份起开始，原告一直向被告供应铝合金型材，被告同时承诺每次收货就结清货款，但实际每次向被告供货之后，被告只支付部分款项。到2014年9月28日止被告欠原告货款共计人民币27585元整（欠条为据）。期间原告多次找被告要求结清货款，但被告就是以没有钱为由（也不见面），也不接电话拒绝偿还所欠货款。经原告多次催讨无果，特诉至法院。诉请判令：一、被告向原告支付所欠货款27585元及逾期利息3000元（自2013年5月份起至2014年11月20日止）共计支付原告人民币30585元；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，逾期利息的诉讼请求变更为：以27585元为本金，按银行同期贷款利率，自约定的还款日期的第二天即2014年10月21日起计算至法院判决确定的履行之日止。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告对其主张的事实提交证据如下：
欠条1份，证明截止2014年9月28日被告姚建青尚欠原告货款27585元，应在2014年10月20日前归还，并约定相关的利息损失。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告姚建青经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的对账单符合证据的真实性、关联性、合法性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年5月开始被告向原告张其和购买铝合金型材，截止2014年9月28日尚欠原告货款27585元，并约定还款日期为2014年10月20日。后原告多次催讨，被告仍未支付，遂起诉至本院。
本院认为，被告欠原告货款27585元，事实清楚。原告关于利息之请求符合双方约定，合法有据，其对利息部分诉讼请求的变更，系其对自身权利的处分，且不损害被告利益，故原告的上述诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚建青于本判决生效之日起十日内支付原告张其和欠款27585元及利息（以27585元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年10月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费565元，减半收取282.5元，由被告姚建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一五年一月五日
书记员 陈秋岚
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02334号
原告车某某，女，1983年3月25日出生。
委托代理人赵中华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1985年7月4日出生。
原告车某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马随成独任审判公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托代理人赵中华到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年12月29日（农历）举行结婚仪式，2008年1月30日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。2008年12月14日生育男孩李某甲，2014年10月13日生育女孩李某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后经常生气、吵架。对家庭极不负责任，2013年7月份，因小事遭到被告殴打，2014年6月份，在原告怀孕期间又遭到被告的殴打，严重伤害了原告的心，无法再与被告生活下去。2015年2月份原告起诉到法院，后被驳回诉讼请求。但双方关系并没有缓和，被告仍对原告和孩子不管不问。致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费均自理。婚前财产各归各有。
被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年农历12月29日举行结婚仪式，2008年1月30日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。2008年12月14日生育一子取名李某甲，现随被告生活。2014年10月13日生育一女取名李某乙，现随原告生活。2014年2月原告诉至法院，要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。
原告的婚前财产有：熊猫牌冰箱一台，熊猫牌太阳能一台，三组合被柜一套，菜橱一个，厅柜一个，一、二、三人沙发一套，写字台一张，豪爵牌摩托车一辆，彩电一台，海尔牌洗衣机一台。
原、被告双方无共同财产，无债权、债务。
以上事实有结婚证两份，李某乙的出生医学证明一份，户口薄复印件两份，（2015）兰民初字第00016号民事判决书一份，原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间虽然生育两个子女，但未建立起牢固的夫妻感情，加之双方性格不和，婚后常因生活琐事生气、吵架，在原告第一次起诉离婚被驳回诉讼请求后，双方关系仍未缓和，致使夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李某甲由被告抚养，抚养费自理。婚前财产各归各有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告车某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某乙由原告车某某抚养，婚生子李某甲由被告李某某抚养，抚养费自理；
三、原、被告双方均有探视子女的权利，双方应予协助，不得阻拦；
四、原告婚前财产归原告所有（详见查明部分），于判决生效后十日内交付。
案件受理费300元减半收取150元，由原告车某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一五年十月二十七日
书记员 苗 林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第854号
本院在执行申请执行人侯晓琳与被执行人烟台商博电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台商博电子科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台商博电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2407号
申请执行人李军。
被执行人崔美兰。
被执行人江苏天茂投资有限公司，住所地本市复兴南路127号。
法定代表人崔建国，该公司经理。
李军与崔美兰、江苏天茂投资有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）云民初字第0757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民初字第0757号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 祝 芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特301号
申请人：左志红，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：王建东，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月7日受理了申请人左志红、王建东关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人左志红、王建东因其他纠纷，经濉溪县临涣镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、左志红与王建东均要认识到自己的错误；
二、左志红向王建东承认错误，并向王建东赔礼道歉，征得王建东的谅解；
三、协议自签订之日起生效，左志红与王建东不再追究对方的一切法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月七日
书记员 张 露
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第435号
罪犯吉足合几，男，1968年12月29日出生，彝族，文盲，四川省美姑县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二○○九年十二月十五日作出（2010）金刑初字第104号刑事判决，认定吉足合几犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○○九年九月十日起至二○一五年九月九日止。该犯于2010年01月14日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1805号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吉足合几入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年3月至2009年9月吉足合几窜至郑州市多次翻窗入室盗窃财物，盗窃数额共计人民币20894元。该犯系累犯。
罪犯吉足合几在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（判决书）、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吉足合几属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吉足合几减去刑期八个月。
刑满日期：二○一四年四月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初1482号
原告：上海上实物业管理有限公司，统一社会信用代码：91310118607374201W，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆洪根，该公司职员。
被告：范毫林，男，1976年12月11日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被告：李艳凤，女，1976年2月4日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告范毫林、李艳凤物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上实公司的委托诉讼代理人陆洪根到庭参加诉讼，被告范毫林、李艳凤经传�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1.判令范毫林、李艳凤支付2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2807.28元；2.判令范毫林、李艳凤支付违约金863.24元（以每月所欠物业费为基数，按每日万分之五，从2014年1月1日起计算至2016年12月31日，放弃主张其余期间段的违约金）；3、诉讼费由范毫林、李艳凤承担。事实和理由：其公司为瑞城花园小区提供物业管理服务，范毫林、李艳凤为无锡市新吴区瑞城花园71号603室房屋（以下简称案涉房屋）的业主。案涉房屋建筑面积100.62平方米，物业服务费按照1.55元/月·平方米的标准收取。范毫林、李艳凤入住后自2014年1月1月起至2015年6月30日止期间的物业服务费一直未交纳，上实公司多次催讨未果。
被告范毫林、李艳凤在法定期限内未作答辩。
本院认为，案涉房屋的开发商无锡中锐房地产有限公司与上实公司签订的《瑞城花园前期物业服务合同》，明确了相关的权利义务及物业服务费的收取标准，对业主具有约束力。范毫林、李艳凤购得该房屋后理应按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。诉讼中，范毫林、李艳凤对上实公司的主张未提出异议，本院依据上实公司提供的证据审查确认，范毫林、李艳凤尚欠案涉房屋在2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计2807.28元应予支付。关于逾期付款的违约金，综合考虑合同履行状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第三十六第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、范毫林、李艳凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海上实物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2807.28元。
二、驳回上海上实物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由上海上实物业管理有限公司预交），由上海上实物业管理有限公司负担6元，由范毫林、李艳凤负担19元（上海上实物业管理有限公司同意其预交的案件受理费19元由范毫林、李艳凤向其直接支付，本院不再退还，由范毫林、李艳凤在本判决发生法律效力之日起十日内向上海上实物业管理有限公司支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 狄春欢
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 尚佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六�经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民�诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0385号
原告陈某，女。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
委托代理人吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员王舟捷独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人贾春林，被告刘某及其委托代理人吴居仁，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁到庭参加诉讼。庭审后，审判员王舟捷提出自行回避，后依法由审判员耿洪贤独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人贾春林，被告刘某及其委托代理人吴居仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1979年经人介绍确立恋爱关系，1980年2月举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。婚生子女均已独立生活。由于草率结婚，彼此缺乏了解，结婚后经常为家庭琐事发生吵打，被告嗜酒、赌博，酒后无故打骂原告。2009年发生吵打后双方开始分居生活至今，现双方无法继续一起共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告陈某及被告刘某的常住人口登记卡复印件，证明原、被告系事实婚姻关系；
2、照片打印件6张，证明被告酒后在家里砸东西；
3、证人刘某乙、刘某丙、刘某丁当庭作证的证言，证明被告刘某曾经酒后打原告及家人并砸东西。
被告刘某辩称：原告陈述不实，我是因身体不适才饮酒的，原告是2014年元月走亲戚而离家，原、被告一直有联系并多次见面。原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情没有破裂，不具有离婚条件，我不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某未提交证据。
经庭审质证，被告刘某对原告陈某提交的证据质证意见为：常住人口登记卡复印件无异议；照片打印件6张的证明目的不认可，因被告本身从事废品收购，家里堆积的物品散放而杂乱是存在的，不能证明被告酒后砸东西；证人证言不能证明我打骂原告，原告身上没有任何伤。本院认为：原告提交的常住人口登记卡复印件，被告无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，可证实原、被告间夫妻关系；原告提交的照片打印件6张及证人证言，可证明原、被告间曾因家庭生活琐事产生矛盾，被告饮酒后与原告发生吵架，但不能证明原、被告夫妻感情已破裂。
经审理查明：原告陈某与被告刘某于1979年经人介绍相识恋爱，1980年2月举行结婚仪式后共同生活，一直未办理结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情较好，于1980年10月12日生长女刘某乙，1983年5月16日生次女刘某丙，1985年2月17日生长子刘某丁。近年来，原、被告间因家庭生活琐事产生矛盾，被告刘某饮酒后与原告陈某发生吵架，致夫妻感情不和。
原告陈某于2014年1月2日向江苏省涟水县人民法院提起诉讼，要求与被告刘某离婚。被告刘某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为该案应由被告刘某经常居住地法院管辖。江苏省涟水县人民法院审查后作出（2014）淮涟民辖初字第7号民事裁定，裁定：被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省射阳县人民法院审理。
庭审中，对夫妻共同财产，原告陈述：在涟水老家有两间瓦房；被告陈述：老家的房子已坏，另在射阳县经济开发区射东居委会新四村234号二间三层别墅。原、被告对夫妻共同财产均未提交证据证实。
本院认为：原告陈某与被告刘某于1980年举行结婚仪式后共同生活，虽未到民政部门办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方均已经符合结婚实质要件，故原、被告间系事实婚姻关系。原、被告双方理应互敬互爱，共建幸福家庭，在共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，并发生吵架，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 耿洪贤
二〇一四年五月八日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。