wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第138号
上诉人（原审原告）：张家宏，男，1965年1月4日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：淄博市博山区人民政府。
法定代表人：任书升，区长。
被上诉人（原审第三人）：淄博四方电器有限公司。
法定代表人：李同喜，执行董事。
上诉人张家宏因诉被上诉人淄博市博山区人民政府、被上诉人淄博四方电器有限公司行政批复一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，淄博市博山区人民政府于1998年12月30日作出博政土发（1998）377号《博山区人民政府关于收回土地并向博山四方电器有限公司出让土地使用权的批复》。张家宏认为该批复侵犯了其合法权益，起诉至法院，要求撤销博政土发（1998）377号《博山区人民政府关于收回土地并向博山四方电器有限公司出让土地使用权的批复》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。淄博市博山区人民政府系于1998年12月30日作出博政土发（1998）377号批复，张家宏于2014年12月向法院提起诉讼，已超过五年法定起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回张家宏的起诉。
上诉人张家宏不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定对博政土发（1998）377号《博山区人民政府关于收回土地并向博山四方电器有限公司出让土地使用权的批复》的起诉适用五年的诉讼时效是错误的，该批复涉及的具体行政行为是土地，属于不动产，诉讼时效应为二十年，上诉人在原审中的起诉未超过诉讼时效。2、上诉人在2013年10月的一起民事诉讼中，被上诉人才提供出该片批复。上诉人在涉案土地房产诉讼裁定后，即提起诉讼。因此，其起诉亦不超过诉讼时效。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人张家宏起诉要求撤销被上诉人淄博市博山区人民政府于1998年12月30日所作出的博政土发（1998）377号《博山区人民政府关于收回土地并向博山四方电器有限公司出让土地使用权的批复》，该《批复》涉及的事项与不动产有关，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于最长诉权保护期限的规定，即不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。张家宏的起诉自《批复》作出之日起未超过二十年，其诉讼时效应当适用最长诉权保护期限的规定，至于其是否在知道或者应当知道具体行政行为的六个月之内提起诉讼，应当通过审理确定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第37号行政裁定；
二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院继续审理。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯 媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第155号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被执行人吕晓涛。
被执行人姜素会。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第892号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二�一五年十月十二日
代书记员 郭惠敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终120号
上诉人（原审被告）：莱芜市亚泰高温材料工程有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区雪野镇。
法定代表人：王玉虎，经理。
上诉人（原审被告）：王玉虎。
上诉人（原审被告）：宋泽元。
上诉人（原审被告）：韩世华。
被上诉人：王明阳。
上诉人莱芜市亚泰高温材料工程有限公司、王玉虎、宋泽元、韩世华因与被上诉人王明阳买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初50-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称四上诉人作为共同被告不合法；上诉人与被上诉人之间没有签订书面合同，收货地点在莱芜市莱城区，即本案合同履行地在上诉人所在地，本案应由被告住所地或者合同履行地的莱芜市莱城区人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的山东省莱芜市莱城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖，双方未明确约定合同履行地点；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是上诉人支付其货款，争议的是其他标的，被上诉人作为履行供货义务一方所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博市周村区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘增清
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初15号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张××，无职业。
公诉机关以津北检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年6月4日1时许，被告人张××酒后驾驶牌照号为津G×××××的黑色奇瑞牌小型轿车沿本市河北区靖江路由南向北行驶至××网苑附近时，遇丁××驾驶牌照号为津E×××××的丰田牌出租汽车沿靖江路同一方向行驶，被告人张××所驾车辆前部左侧撞击丁××所驾车辆右侧后部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经丁××报警，公安机关赶至现场将被告人张××抓获归案。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人张××案发时血液中的酒精含量为231.9mg／100ml。经天津市公安交通管理局认定，被告人张××负事故全部责任，丁××不负事故责任。经天津市河北区价格认证中心鉴定，事故造成丰田牌出租汽车的损失价格共计人民币1260元。后被告人张××赔偿了丰田牌出租汽车所有人被害人李××各项经济损失共计人民币8000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被害人李××的陈述，证人丁××、刘××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故勘验照片及现场勘验笔录，被告人张××及丁××的驾驶证复印件、驾驶人查询单，涉案车辆信息查询单及行驶证复印件，天津市天通司法鉴定中心出具的张××血液酒精含量检验报告及交通事故车辆安全性能鉴定，车辆物品损失明细表及道路交通事故车物损失价格评估结论书，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书，110报警受理单、案件来源及抓获经过，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，常住人口信息。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张××具有以下酌定从轻量刑情节：认罪、赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹莉丽
二〇一六年一月十四日
书记员 王 聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28035号
申请人：李淑梅，女，1967年5月30日出生，汉族。
被申请人:鲁雅青，女，1966年9月19日出生，汉族。
申请人李淑梅与被申请人鲁雅青房屋买卖合同纠纷一案，申请人李淑梅于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲁雅青名下的位于XXX房屋。申请人李淑梅以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人鲁雅青（身份证号：）名下坐落于XXX房屋。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王艳君
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 岩
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第199号
申请执行人姜忠福，男，汉族。
申请执行人邵振兴，男，汉族。
申请执行人王淑娥，女，汉族。
被执行人逄孝德，男，汉族。
本院在执行姜忠福、邵振兴、王淑娥与被执行人逄孝德刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜君
二〇一四年三月十九日
书记员 于林
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）福执字第199号申请执行人周曼曼，女，汉族。申请执行人李建新，女，汉族。申请执行人ＸＸ珍，女，汉族。被执行人付纪行，男，汉族。被执行人陈玉刚，男，汉族。本院在执行周曼曼、李建新、ＸＸ珍与被执行人付纪行刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜君二〇一四年一月二十日书记员  于林
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审215号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会，住所地吉林市船营区大绥河镇治新村四组。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1171号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1171号行政处罚决定书，认定吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会于2014年10月未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇治新村四组擅自占用463平方米基本农田（不符合土地利用总体规划）建设村部、卫生室的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用的463平方米耕地（基本农田）处以每平米15元罚款，即463平方米×15元/平方米=6945元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月8日对被执行人吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会作出的吉市国土资罚字[2015]1171号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审215号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。被执行人吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会，住所地吉林市船营区大绥河镇治新村四组。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1171号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年1月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1171号行政处罚决定书，认定吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会于2014年10月未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇治新村四组擅自占用463平方米基本农田（不符合土地利用总体规划）建设村部、卫生室的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用的463平方米耕地（基本农田）处以每平米15元罚款，即463平方米×15元/平方米=6945元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月8日对被执行人吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会作出的吉市国土资罚字[2015]1171号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 雷
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1498号
申请执行人：于宗文，男，1971年9月26日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：张福俊，男，1975年2月7日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：于淑娟，女，1974年11月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人于宗文与被执行人张福俊、于淑娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2251号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于宗文于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张福俊、于淑娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月2日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月1日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1498号申请执行人：于宗文，男，1971年9月26日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：张福俊，男，1975年2月7日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：于淑娟，女，1974年11月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人于宗文与被执行人张福俊、于淑娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2251号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于宗文于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张福俊、于淑娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月2日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十二月一日书 记 员  卢 梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更785号
罪犯曹恒，男，1970年2月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县砖井镇王圈村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年8月16日以（2012）榆中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人曹恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期执行自2012年3月13日至2025年3月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月5日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯曹恒确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹恒在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹恒在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹恒准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4260号
申请执行人李强，男，汉族，1971年5月16日生，
被执行人南京昆仑沃华置业有限公司，住所地本市鼓楼区新民路40-44号。
法定代表人董明，总经理。
李强与南京昆仑沃华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年10月16日作出(2015)鼓民初字第6086号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告南京昆仑沃华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李强延期交房违约金（基数为1334000元，按每日万分之三标准计算自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止，）。案件受理费286元，由被告南京昆仑沃华置业有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京昆仑沃华置业有限公司名下无银行存款；本院已查封其名下四辆小车；已预查封其名下建宁路中央金地广场1幢19XX-19XX房地产；该房地产属预登记，面积为预测，尚需待初始登记后方可处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鼓民初字第6086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐松鑫
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1108号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
被告：徐凤林，男，其它自然情况不详。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告徐凤林供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水
利服务站负担。
审判员 方斌
二〇一八年四月十六日
书记员 赵芮
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1491号
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。
被执行人滕家彬。
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司申请执行滕家彬小额借款合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第3587号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院的（2015）成华民初字第3587号民事判决书本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
执行员 吴海峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊潇月
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执46号
申请执行人沧州市兴沧保安服务有限公司。
法定代表人罗永辉，公司经理。
被执行人河北世晟管件制造有限公司。
法定代表人刘斌，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 闫子玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘桂伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3949号
上诉人（原审被告）：贵州酒中酒（集团）有限责任公司，住所地：贵州省仁怀市国酒北路161号。统一社会信用代码91520382214991153F。
法定代表人：彭树坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内江市海琪包装制品有限公司，住所地：内江市中区乐贤工业集中发展区，注册号511002000021570（1-1）,组织机构代码56973992-6。
法定代表人：宋剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
上诉人贵州酒中酒（集团）有限责任公司因与被上诉人内江市海琪包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人贵州酒中酒（集团）有限责任公司于2017年6月20日以双方进行和解为由，向本院提出撤回上诉申请，被上诉人内江市海琪包装制品有限公司同意并向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人贵州酒中酒（集团）有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人内江市海琪包装制品有限公司同意并向本院提出撤回起诉，双方的撤诉申请不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人贵州酒中酒（集团）有限责任公司撤回上诉；
二、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2032号民事判决；
三、准许被上诉人内江市海琪包装制品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2428元，减半收取1214元，由内江市海琪包装制品有限公司负担。二审案件受理费4856元，减半收取2428元，由贵州酒中酒（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱奥琳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第20号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，职务局长。
被执行人周孝强，男，1990年8月5日出生。
被执行人姚菊花，女，1993年10月28日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年4月11日作出（2014）晃行审字第20号行政裁定，准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年5月5日作出的晃（禾滩）计生征决字（2013）第19号《征收社会抚养费决定书》。在执行过程中，因被执行人周孝强、姚菊花暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的为20000元，目前剩余债权为11000元。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃行审字第20号行政裁定的本次执行程序；
二、当被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年五月八日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初字812号
原告：南通市宏大风机有限公司，住所地：南通市。
法定代表人：王宏炎，董事长。
委托代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告：山东隆盛钢铁有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王明德，总经理。
委托代理人：任霞，山东隆盛钢铁有限公司职工。
委托代理人：王爱民，山东隆盛钢铁有限公司职工。
原告南通市宏大风机有限公司诉被告山东隆盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告南通市宏大风机有限公司的委托代理人卢伟及被告山东隆盛钢铁有限公司的委托代理人任霞、王爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市宏大风机有限公司诉称，2011年3月18日，原告与被告签订工矿产品买卖合同一份，约定原告为被告提供2台环境除尘风机和6台工艺小型结构风机，合同总价款838000元。后原告按约履行了义务，被告仅付款700000元，被告未按约定支付剩余货款。为此起诉，要求被告支付剩余货款138000元及按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至付清之日。
被告山东隆盛钢铁有限公司辩称，原告所诉款项为合同质保金，因原告的风机质量存在问题，因此该质保金被告不应支付，且该款已超过诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，2011年3月18日，原告与被告签订工矿产品买卖合同1份，约定原告为被告提供2台环境除尘风机和6台工艺小型结构风机，合同总价款838000元。并约定质保期为设备投产之日起1年，合同价款的10%作为质保金，质保期满后如无质量问题一次付清。后原告按约履行了供货安装义务，并在2011年3月调试完毕。被告仅陆续付款共计700000元。被告最后一笔付款50000元发生在2014年7月，原告认为主张权利未超诉讼时效，被告主张原告的产品有质量问题，余款系质保金不应支付，且原告主张已过诉讼时效，逾期付款利息亦不应支付。未提供充足证据证实，双方为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有买卖合同及技术协议一份、送货单一宗、增值税专用发票一宗，及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的工矿产品买卖合同合法有效。原告已按约履行了供货、安装、调试义务。被告亦应按约定履行及时付款义务。对尚欠货款138000元，被告主张系质保金，被告供货存有质量问题不应支付，但没有充分举证证实，原告亦不予认可。按合同约定质保期限已超过约定时间，故即使质保金，被告也应予支付。故对被告的上述主张依法不能支持。被告最后一笔付款系在2014年7月，至原告起诉，原告主张尚未超诉讼时效。被告未按约及时付款，已构成付款违约。原告要求被告自2012年11月1日质保期满之日至付清日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失符合法律规定，原告认为不应支付利息的主张与法无据，不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东隆盛钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市宏大风机有限公司付货款138000元。
二、被告山东隆盛钢铁有限公司向原告南通市宏大风机有限公司支付利息（以138000元为本金计算，自2012年11月1日至本判决所确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算），与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由被告山东隆盛钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张 琳
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第15号
申请人卡尔文（克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST）。
法定代表人DawnAtlas，职务副总法律顾问及执法副总裁。
被申请人深圳港玖贸易有限公司。
法定代表人王交良，职务经理。
被申请人成都时代奥特莱斯商业有限公司。
法定代表人吴梓源，职务经理。
本院受理的申请人卡尔文（克雷恩商标托管与被申请人深圳港玖贸易有限公司、成都时代奥特莱斯商业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人卡尔文（克雷恩商标托管于2014年12月22日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人卡尔文（克雷恩商标托管撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人卡尔文（克雷恩商标托管撤回对被申请人深圳港玖贸易有限公司、成都时代奥特莱斯商业有限公司的诉前财产保全申请。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 俊
二〇一五年一月九日
书 记 员 董赫赫
甘肃省华亭县人民法院
韩 铁 程 与 刘 君 洁 装 饰 装 修 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1181号
原告韩铁程。
被告刘君洁。
原告韩铁程与被告刘君洁装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，经原、被告充分协商，双方签订房屋装修合同，约定原告包工包料为被告装修位于华亭县武装部院内的健身休闲中心（超越茶艺），总价款为180000元，工期为31天，自2012年3月6日至2012年4月6日，原告如期向被告交付工程并投入使用。被告先后向原告支付工程款145000元，对下欠35000元工程款，经原告多次催要，被告拒不支付。现原告起诉法院，请求依法判令被告立即支付原告工程款35000元、逾期利息14000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告刘君洁的送达地址和电话无法通知被告刘君洁应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告韩铁程的起诉。
案件受理费减半收取513元，退还原告韩铁程。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一五年九月十六日
书记员 石 浩
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1181号原告杨琇钧（曾用名杨秀军），男，汉族，现年43岁，高中文化，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县。被告吴常万，男，汉族，现年68岁，文盲，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县。被告吴才碧，女，汉族，现年44岁，小学文化，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县。上列当事人因确认合同有效纠纷一案，原告于2015年8月20日起诉来院。本院受理后，于2015年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨琇钧、被告吴常万、吴才碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴常万系被告吴才碧的父亲，原告在云南省华坪县拉毕村九组土硝洞有林地一宗，并于2008年办理了华林证字（2008）2303001578号林权证，该林地与被告的林地相邻。原告林地的东边与被告林地的西边由一条共同边界“豺狗洞小沟”分隔，“豺狗洞小沟”在双方林地的下半部分，只能将相邻林地的下半部分明显区分开，林地的上半部分没有明显的边界。2014年8月14日，原告与被告因林地边界产生纠纷，经华坪县中心镇农业综合服务中心、拉毕村委会调解，原、被告一致同意在“豺狗洞小沟”直上至三所坟从东向西的第一座坟旁新开挖一条沟作为林地边界，并由华坪县中心镇拉毕村委会九组组长吴常宏牵头为双方开挖了此条边界，原、被告均同意以该条新开挖的小沟作为林地边界，并在调解人员的见证下签订了《山林边界调解协议》，约定双方今后种植果树时需距离该边界两米以上，互不影响对方种植。签订协议后被告不按协议履行，重新开挖了一条沟为林地边界，原告要求按《山林边界调解协议》中确定的边界为界遭到被告拒绝。现原告起诉至法院，请求法院依法确认原告与被告于2014年8月14日签订的《山林边界调解协议》有效。案件受理费由被告承担。被告吴常万辩称：1983年被告户承包了华坪县硝洞梁子的山林，并于2008年林权改革时取得了华林证字（2008）2303001563号林权证。原告林地东面与被告林地西面相邻，原告的山林东面是“豺狗洞小沟直上至三所坟止”，被告的西面是“豺狗洞小沟直上至三所坟直上至余家岩脚止”。双方因边界产生纠纷后，2014年8月14日村、组及华坪县中心镇农业综合服务中心工作人员到场进行了调解，调解时强迫被告让步，并写好《山林边界调解协议》叫被告签字，被告没有看清楚协议内容就在调解协议上签了字。《山林边界调解协议》将边界改为“豺狗洞小沟直上按新开挖的小沟直上至三所坟从东向西的第二所坟旁为界”，该份协议违反了相关法律规定，侵犯了被告及其他家庭成员的合法权益，该协议显失公平、公正，请驳回原告的诉讼请求。被告吴才碧辩称：原告林权证上的四至边界是错误的，调解协议上我父亲吴常万的名字是我签的。庭审中原告杨琇钧提交了以下证据：1、山林边界调解协议1份，拟证实原告与被告就边界问题签订了调解协议；2、林权证复印件，拟证实原告林地情况。经质证，被告对证据1中的签字认可，但不认可内容，对证据2真实性不予认可，本院认为原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，本院予以采信。被告吴常万提交了以下证据：1、山林边界调解协议复印件、身份证复印件，拟证实原告与被告签订了调解协议及被告的身份情况；2、残疾人证、户口簿复印件，拟证实被告吴常万系残疾人；3、林权证复印件，拟证实被告林地情况；4、林地承包合同复印件，拟证实被告吴常万签订了林地承包合同；5、林地四至边界表复印件，拟证实林地四至边界情况。经质证，原告对被告提交的证据2、3、4真实性无异议，本院依法予以采信，原告对证据1、5不予认可，对证据1中的身份证复印件真实性无异议，但认为山林边界调解协议不真实，对证据5中记录的四至边界不认可，本院认为证据1中的身份证复印件来源合法，客观真实本院予以采信，证据1中的山林边界调解协议及证据5系复印件本院不予采信。被告吴才碧未向本院提交证据。经审理查明：被告吴常万系被告吴才碧的父亲，原告杨琇钧户与被告吴常万户位于华坪县的林地相邻，原告杨琇钧户的林地东边与被告吴常万户的林地西边相邻，原告杨琇钧户的林地东边为小沟直上，被告吴常万户的林地西边为三所坟直上，双方因边界问题产生纠纷后，于2014年8月14日经华坪县中心镇农业综合服务中心及拉毕村委会工作人员主持调解达成调解协议。双方签订了《山林边界调解协议》，约定豺狗洞小沟直上按原小沟上至双方于调解当日新开挖的小沟直上至三所坟向西的第一所坟旁为准，双方种植林木时需距离边界两米以上，互不影响对方种植，原告杨琇钧、被告吴常万、吴才碧及参加调解的工作人员均在《山林边界调解协议》上签字按手印对《山林边界调解协议》予以确认，但庭审中被告吴才碧及吴常万称签订《山林边界调解协议》不是出于其真实意思表示，被告吴常万的名字系被告吴才碧所签，二被告在签字时均不清楚协议内容。现原告起诉来院，要求确认原告与被告于2014年8月14日签订的《山林边界调解协议》有效。本院认为：原告杨琇钧与被告吴常万、吴才碧均系完全民事行为能力人，双方签订的《山林边界调解协议》系在华坪县中心镇农业综合服务中心及拉毕村委会工作人员的主持调解下达成的，该协议内容不违反法律规定，被告吴常万、吴才碧虽称签订该协议不是其真实意思表示，但未提供相关依据，且签订协议时被告吴常万、吴才碧均在场，故二被告的辩解不能成立，《山林边界调解协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按协议约定全面履行自己的义务，原告杨琇钧要求确认《山林边界调解协议》合法有效的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：原告杨琇钧与被告吴常万、吴才碧于2014年8月14日签订的《调解协议》合法有效。案件受理费100元，由被告吴常万、吴才碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一五年十一月五日书记员  吴廷艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2772号
罪犯沈聪邦，男，1988年10月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月12日作出（2012）东三法刑初字第176号刑事判决，以被告人沈聪邦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯沈聪邦在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈聪邦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年3月17日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月监狱改造积极分子；3次嘉奖。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈聪邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈聪邦予以减去有期徒刑七个月二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1212号
原告：广州运输交易市场（西城西盈）协兴物资经营部。住所地：广州市�
委托诉讼代理人：廖豪斌，男，1959年6月12日出生，汉族，广州市人，住广州市。广州运输交易市场（西城西盈）协兴物资经营部员工。
被告:陈达锐，男，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告广州运输交易市场（西城西盈）协兴物资经营部诉被告陈达锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖豪斌到庭参加诉讼;被告陈达锐经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清付货款174958元给原告，并从起诉之日起至该款清付之日止按逾期付款日万分之三计付拖欠该款项期间应得的利息给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告清付货款174958元及利息（从2017年6月7日起按照银行同期同类贷款基准利率计至清偿日止）。
事实与理由：2011年7月间,原告与被告经协商后，由被告以先购货后付款的形式向原告购买不同型号、规格的镀锌水管及水管配件等货物，并由原告负责将被告向其所购的货物送到被告指定的收货处。被告于2011年8月至2011年12月间，依上述约定以先购货后付款的形式共向原告购买了不同型号、规格的镀锌水管及水管配件等货物一批。这些货物均由原告送到被告指定的收货处，并由被告指定的收货人员验收入货。期间被告向原告支付了部分货款。2012年9月21日，原告的法定代表人张炎光与被告就上述被告向原告购买的货物事宜进行结算，经核算被告确认截止该时止共向原告所购买货物而尚未支付给原告的货款额为374958元，并由被告立下含上述欠款内容的欠条给原告收执。随后被告将原告的送货单收回，口头承诺尽快清付所欠货款。之后被告向原告支付了200000元货款，尚欠的货款174958元经原告多次派员催收，被告于2017年3月18日又立下尚欠的货款174958元的欠条给原告收执，并口头承诺2017年4月30日前清付。后经原告多次派员催收，被告毫无付款诚意。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告陈达锐经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告与被告于2011年8月至2011年12月间，约定以先交货后付款的形式向原告购买了不同型号、规格的镀锌水管及水管配件等一批，并由原告送到被告指定的佛山高明工地，由被告派员验收确认。期间被告向原告支付了部分货款。2012年9月21日，原告的法定代表人张炎光与被告就上述被告向原告购买的货物事宜进行结算后，被告向原告支付了200000元货款，尚欠的货款，被告于2017年3月18日立下174958元的欠条给原告收执。后经原告多次派员催收无果，遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、被告的身份证、欠据、欠条及当事人的陈述等证据材料证实，附案可查。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告陈达锐向原告购买不同型号、不同规格的镀锌水管及水管配件等一批，且支付了部分货款给原告，尚欠的货款，被告于2017年3月18日立下174958元欠条给原告法定代表人收执。该欠货款额是原、被告双方经结算并确认的欠款依据，是原、被告的真实意思表示，本院予以认定。原、被告的买卖合同依法成立。被告所�货款174958元未偿付给原告，属违约，依法应承担违约的法律责任。原告请求被告支付尚欠货款，理据充分、本院予以支持。对于原告主张被告支付拖欠货款的利息，因欠据未约定逾期付款的违约金，因此，可参照银行同期同类贷款逾期付息的方法计算，原告主张按照银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告陈达锐在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款174958元，并从2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿日止给原告广州运输�易市场（西城西盈）协兴物资经营部。
本案受理费1899元（原告已预交），由被告陈达锐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗列君
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执873号
申请执行人张兴强，男，1964年4月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人景建华，男，1964年3月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人李俊峰，男，1982年5月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院于2017年4月11日受理申请执行人张兴强与被执行人景建华、李俊峰承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1315号民事判决书，被执行人景建华、李俊峰应支付申请执行人张兴强36375元，案件受理费849元，并承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人于2017年10月30日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执873号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 丽 卉
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初123号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人胡涛涛，男，1989年2月2日出生于陕西省洛南县。2017年2月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被洛南县公安局刑事拘留，同年3月2日经洛南县公安局决定被取保候审。
辩护人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人胡涛涛犯过失致人死亡罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻出庭支持公诉，被告人胡涛涛及其辩护人杨文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日，洛南县景村镇村民杨某1雇佣被告人胡涛涛使用挖掘机在村后荒坡上修建坟墓。当日12时许，被告人胡涛涛驾驶挖掘机在铲除荒地中的一棵杨树时，因疏于观察周围情况，杨树倒塌将围观的村民杨某2、陈某砸伤，致杨某2当场死亡。
在侦查阶段，被告人胡涛涛能如实供述其过失致人死亡的犯罪事实，经洛南县景村镇景丰村委会主持调解，被告人胡涛涛与被害人杨某2亲属及被害人陈某达成民事赔偿协议，被告人胡涛涛已赔偿被害人杨某2亲属经济损失90000元，被害人杨某2亲属对被告人胡涛涛的犯罪行为表示谅解，同时约定被害人陈某的经济损失由杨某1负担。
上述事实，被告人胡涛涛及其辩护人杨文斌在开庭审理过程中均无异议，且有洛南县公安局接受刑事案件登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口信息查询结果单、事故赔偿调解协议、被害人亲属出具的领条及谅解书等书证；洛南县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片;洛南县公安局制作的尸检笔录及照片；证人杨某1、白某、杨某3等人证言；被害人陈某的陈述；被告人胡涛涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡涛涛为他人修建坟墓过程中，驾驶挖掘机铲除杨树时，应当察明周围情况，确保安全，但由于其疏忽大意而导致被害人杨某2死亡、陈某受伤的危害结果发生，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡涛涛犯过失致人死亡罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人胡涛涛在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人杨某2亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，故辩护人请求对被告人胡涛涛从轻处罚，并适用缓刑的辩护观点之理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡涛涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 李军锋
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 莉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第1340号
原告北京龙建集团有限公司。住所地：北京市房山区良乡月华大街*号。
法定代表人许世臣，该公司总经理。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人林玉荣，男，1970年6月12日出生，汉族。
被告西北电力建设第四工程公司。住所地：西安市东郊纺织城。
法定代表人张忠惠，该公司经理。
委托代理人何朋国，男，1979年7月7日出生，汉族。
原告北京龙建集团有限公司与被告西北电力建设第四工程公司施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京龙建集团有限公司委托代理人童云洪、林玉荣及被告西北电力建设第四工程公司的委托代理人何朋国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京龙建集团有限公司诉称，2002年11月8日原告与被告签订《北京中华民族园蓝海洋工程建筑工程分包合同》，约定被告将其从北京中华民族园蓝海洋有限公司承包的该工程内外砌墙、抹灰、楼地面工程及屋面工程等分包给原告，被告按月度（每月19日）向原告支付工程进度款，记取总合费率的15%作为管理费。被告仅于2002年11月22日支付40000元外不按期支付工程进度款，导致工程无法顺利进行，造成工人窝工、设备闲置、丢失等损失，原告被迫于2003年11月撤场。被告不按约定支付工程款构成违约，请求判令支付2003年1月至11月期间工程款675832元、2003年1月至11月期间窝工损失644787.5元、设置搁置费157900元（按其购买设备发票等计算）、机械租赁损失费348894元、因拖欠工程款造成2003年11月至2008年1月3日期间利息损失217955.82元。
被告西北电力建设第四工程公司辩称，中华民族园蓝海洋工程已于2003年初终止，与原告也签定了处理相关问题的书面协议，按协议不存在被告向原告付款及赔偿问题。请求驳回原告请求。
经审理查明，2002年11月被告（乙方）与原告（甲方）签定《北京中华民族园蓝海洋建筑工程分包合同》，将其从北京中华民族园蓝海洋有限公司承包的该工程的内外砌筑工程、抹灰工程、楼地面工程及屋面工程（防水工程除外）转包给原告。合同约定：乙方包工包料；结算执行北京（96）建筑工程概算定额及配套费用定额，甲方计取总合费用15%（包缴税）作为管理费，其余费率由乙方计取；工程无预付款，按月支付进度款，每月19日按实际完成工作量以计划报表形式上报甲方校核后交建设单位审批，经建设单位审定并支付工程进度款后，及时支付乙方工程进度款，乙方进场正式开工第十天，甲方付给北京龙建集团有限公司40000元作预付款；发包方不按时支付工程进度款，不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况，无正当理由不支付工程竣工结算价款，则构成违约，应承担违约责任，赔偿因其违约给承包方造成的经济损失。合同签定后被告进场施工。2003年2月初蓝海洋工程因因建设单位不能支付工程款而停止施工。
2004年9月2日原（乙方）被告（甲方）签定《北京蓝海洋工程补充协议》，约定：双方原签定的西电经字2002-001号蓝海洋工程分包合同（即《北京中华民族园蓝海洋建筑工程分包合同》）因工程停工于2003年1月1日终止；甲方的管理费仍按工程实际完成总工作量的15%（包含税金）计取，结算以业主签字认可的工作量为依据。因双方均为该工程的受害者，双方应共同努力，使2003年1月1日以后的工作量得到业主方的认可，对后续业主认可的工作量甲方仍只收取15%的管理费；对于后续工程窝工和赔偿的补充规定：双方共同努力，争取得到工程业主方的认可并合法化，如果能得到工程业主方的赔偿认可并收回，该项费用全部结算给乙方。如果不能得到工程业主方的赔偿认可，双方应当放弃赔偿要求。
2004年9月16日原（乙方）被（甲方）告双方签定还款协议，约定：工程结算金额计算方法为，双方同意在业主认可的2002年11月和12月工程量基础上再下浮8%作为最后工程结算金额。即按照业主签字认可的2002年11月和12月工作量合计数乘以92%作为双方工程结算金额；甲方在结算金额的基础上收取15%管理费，剩余85%为给乙方的决算金额；决算金额剩余部分，即欠款分二次支付，时间从2004年9月12日至2005年2月8日。具体欠款金额以甲方财务记帐为准；还款期间，如果北京蓝海洋一次性付清拖欠甲方的所有工程款项，甲方一次性付清乙方的工程款；在北京业主方拖欠甲方所有款项未付以前，甲方只能支付乙方决算金额的85%。剩余15%款项在业主第一次支付甲方欠款后付清乙方余款，或者还款期限再延长至2005年12月31日付清余款；本协议作为上次双方补充合同的附件，具有同等法律效力；双方盖章签字生效。双方同日签字钤印。
2005年西北电力建设第四工程公司将北京中华民族园蓝海洋有限公司诉至北京市朝阳区人民法院。该院（2005）朝民初字第5488号民事判决书认定2003年1月完成工程量为56333.9元，判决按每日万分之二点一计付自2003年2月27日起至2004年8月26日止56300元之利息。据该判决书，该笔工程款2003年2月27日至2004年8月26日的利息为6455.36元。
上列事实，有被告与建设单位的蓝海洋工程协议书、原被告之间的建筑工程分包合同、北京蓝海洋工程补充协议、还款协议、北京市朝阳区人民法院（2005）朝民初字第5488号民事判决书等证据在卷证明。
本院认为，原被告签定的《北京蓝海洋工程补充协议》、《还款协议》依法成立，合法有效。原告完成的2003年1月工程量56333.9元及至2004年8月26日止的利息6455.36元，本院依法予以认定。依原被告之间的《北京蓝海洋工程补充协议》，按15%扣除9418.39元后，其余53370.87元由被告付给原告。原告2003年1月至11月期间其余工程款之诉、窝工损失644787.5元之诉、设置搁置费157900元之诉、机械租赁损失费348894元之诉及2003年11月至2008年1月3日期间利息损失217955.82元之诉，因原告无证据证明其与被告签定的《北京蓝海洋工程补充协议》中约定的上述费用赔偿条件已成就，本院依法不予支持。原告于2008年11月提出的增加赔偿金500000元的请求，已超过增加诉讼请求的有效期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、西北电力建设第四工程公司于本判决生效后十日内向北京龙建集团有限公司支付工程款53370.87元。
二、驳回北京龙建集团有限公司2003年1月至11月期间其余工程款622461.13之诉、窝工损失644787.5元之诉、设置搁置费157900元之诉、机械租赁损失费348894元之诉及2003年11月至2008年1月3日期间利息损失217955.82元之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，原告已预缴。其中803.68由被告承担，于判决生效后十日内付给原告。其余29996.32元由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提出上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇〇八年十一月十九日
书 记 员 袁美洁
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初571号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人尹某，男，1992年06月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，文化程度高中，职业打工，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]436号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王伟杰出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月1日5时30分左右，被告人尹某驾驶粤Ｄ×××××号五菱牌轻型普通货车沿国道324线自南往北行驶，途经本区“中国民生银行”前路段时，因注意力不集中、对路面行人动态估计不足，致碰撞到横过国道的被害人陈某1，造成陈某1现场死亡的交通事故。事故发生后，被告人尹某主动报警，并在现场被民警带回审查。
2017年6月23日，被告人尹某的家属与被害人陈某1的家属达成一致赔偿协议并已履行完毕。陈某1的家属均对尹某表示谅解，请求对尹某免予刑事处罚。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：死者陈某1符合因交通事故致创重型颅脑损伤死亡。
经汕头市公安司法鉴定中心检验，意见为：检验所见痕迹及车辆受损情况，符合粤Ｄ×××××号小货车与软体（如人体）相碰撞所形成。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：当事人尹某应承担本事故的主要责任；当事人陈某1应承担本事故的次要责任。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某2的证言、《道路交通事故照片》及现场图、《法医学尸体检验鉴定书》《痕迹检验报告书》《道路交通事故认定书》、扣押、发还物品清单，驾驶人及机动车信息查询结果单、《协议书》及请求书、受案登记表、到案经过、人口基本信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人尹某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。被告人尹某在事故发生后主动报警，在现场由公安民警带回审查，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首；其家属已积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，其确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人尹某所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共安全和公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年九月二十七日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执571号
申请执行人:陈国平，男，1958年11月5日出生，汉族，内蒙古大兴安岭林管局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：刘长军，男，1956年5月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
陈国平诉刘长军民间借贷纠纷一案，申请执行人陈国平依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初713号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额31288元。本院于2017年8月18日立案执行。
该案在执行过程中，因刘长军暂时给付不上，但刘长军有在本院作为原告的案件，现正在审理中。陈国平同意等该案件审理终结后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执571号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晓丹
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执69号之一
申请执行人：张洪，男，汉族，1980年5月5日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：成都联星置业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市大观镇。组织机构代码:743639948。
法定代表人：杨爱平，董事长兼总经理。
被执行人：广元联星天曌旅游开发有限公司。住所地：广元市礼州区文化路**号。组织机构代码:567625271。
法定代表人：袁旭飞，董事长。
被执行人：杨爱平，男，汉族，1957年8月26日出生，住西安市碑林区。
本院执行的宋翠华与成都联星置业发展有限公司、广元联星天曌旅游开发有限公司、杨爱平借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币24280694.80元。
本院通过网络执行查控系统以及其他司法查询方式，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。本案应终结本次执行程序，待有财产可供执行另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川71执69号案的本次执行程序；
二、终结本次执行程序期间，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 枫
审判员 李 惠
审判员 赖佳鹃
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙美娇
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执69号申请执行人：张洪，男，汉族，1980年5月5日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：成都联星置业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市大观镇。组织机构代码:743639948。法定代表人：杨爱平，董事长兼总经理。被执行人：广元联星天曌旅游开发有限公司。住所地：广元市礼州区文化路18号。组织机构代码:567625271。法定代表人：袁旭飞，董事长。被执行人：杨爱平，男，汉族，1957年8月26日出生，住西安市碑林区。申请执行张洪依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会于2017年2月14日出具（2017）成仲案字第15号裁决书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、被执行人成都联星置业发展有限公司、广元联星天曌旅游开发有限公司、杨爱平收到本裁定书之日向长城华西银行股份有限公司成都分行履行债务人民币24280694.80元并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币91681元。二、查询、冻结、扣划被执行人成都联星置业发展有限公司、广元联星天曌旅游开发有限公司、杨爱平应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都联星置业发展有限公司、广元联星天曌旅游开发有限公司、杨爱平应当履行上述义务的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 惠二〇一七年六月二十七日书记员 孙美娇
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1895号
原告：皮某某，女，1990年8月29日出生，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：李某某，江西吉泰律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住遂川县。
原告皮某某与被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。本案在审理过程中，原告以与被告协商好赔偿款为由，向本院申请撤回起诉
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭玉玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖彦琛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2101号
申请执行人：陈文广，男，1972年3月18日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：孙晓光，男，1970年4月9日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：刘玉艳，女，1971年5月7日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人陈文广与被执行人孙晓光和刘玉艳定作合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案执行，执行标的额15999元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，将其纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2101号申请执行人：陈文广，男，1972年3月18日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：孙晓光，男，1970年4月9日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：刘玉艳，女，1971年5月7日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人陈文广与被执行人孙晓光和刘玉艳定作合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案执行，执行标的额15999元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，将其纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 王思宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1000号
原告宋永军，男，汉族，1965年9月5日出生，住河南省商丘市，
被告虞城奕涵服饰有限公司，住所地河南省虞城县310国道虞贾路口东200米路北，机构代码；39588719-4。
法定代表代表人孔维朝，经理职务。
被告孔维朝，男，汉族，1984年3月29日出生，住河南省虞城县。
被告王凤莲，女，汉族，1985年12月25日出生，住河南省虞城县。
被告孔维攀，男，汉族，1987年7月30日出生，住河南省虞城县。
被告杨珂珂，女，汉族，1987年3月20日出生，住河南省虞城县。
被告王静，女，汉族，1971年8月9日出生，住河南省商丘市。
被告虞城县军彭车业有限公司，住所地虞城县产业集聚区至信一路西段南侧，统一社会信用代码：91411425061358989W。
法定代表人郭进军，经理职务。
被告郭进军，男，汉族，1980年11月13日出生，住河南省虞城县。
以上原告与被告合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1500000元或查封同等价值财物，并已向本院提供相应财产做担保。
本院认为，原告宋永军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告虞城奕涵服饰有限公司、被告孔维朝、被告王凤莲、被告孔维攀、被告杨珂珂、被告王静、被告虞城县军彭车业有限公司、被告郭进军银行存款1500000元或查封同等价值财物。
查封张爱云提供担保的位于商丘市梁园区黄金路西侧房产一处（房产证号为：2004字第××号）、位于商丘市梁园区凯二小学综合楼大门西数第2号门面房一处（商市房权证2003字第××号）、位于商丘市梁园区凯二小学综合楼大门西数第7号门面房一处（商市房权证2003字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 波
审判员 彭玉江
审判员 李伯军
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 晨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1171号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道1098号。
法定代表人：韩万杰，该行行长。
被告：余湘平，男，1974年，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与被告余湘平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
工行武陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合149045.05元（截止至2018年3月16日：本金104223.77元、利息34321.28元、违约金10500.00元），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数据以工行提供的系统最新数据为准）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：依据工行武陵支行向本院提供的余湘平住址、电话，本院通过法院专递邮寄送达的方式向余湘平送达相应法律文书，邮件因无法联系当事人本人且不是当事人本人签收，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，工行武陵支行也没有向本院提交余湘平户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实余湘平现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向余湘平送达相关诉讼文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 杨薇卉
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终262号
上诉人（原审原告）：韩秀珍，女，1954年7月24日生，回族，循化撒拉族自治县人。
委托诉讼代理人：李宝年、贾银民，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马排山，男，1982年3月1日生，东乡族，甘肃省临夏市人。
上诉人韩秀珍因与被上诉人马排山恢复原状纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩秀珍上诉请求：撤销原判并改判被上诉人将侵占的房屋恢复原状，赔偿上诉人经济损失和精神损失费共计186万元，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实认定错误，请求二审依法改判。上诉人在一审中提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能充分证明诉争标的物的权属所有人是上诉人，但一审仅听取被上诉人“原告不予认可”的一句话而作出判决驳回上诉人的全部诉讼请求与事实严重不符，故原审事实认定错误，一审判决书在认定事实方面明显存在偏袒一方之处，对上诉人的有关事实和证据只字未提。二、原审适用法律错误，故请求二审依法改判。三、上诉人有新的证据、证人证言。综上所述，原判事实认定错误、适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人马排山辩称，我的房子与上诉人没有任何关系，我是从别人的手里买的，请求驳回上诉，维持原判。
韩秀珍向一审法院起诉请求：1.责令被告将侵占的房屋恢复原状；2.被告赔偿原告经济损失费和精神损失费共计186万元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原、被告双方发生争议的地点位于循化县积石镇环城南路山根原县水泥厂东侧主巷道以东，原、被告居家相邻，原告所主张的宅院坐西朝东，宅院大门朝东。被告的宅院坐南朝北，大门朝北，双方大门侧向相对，双方的宅院以一条南北走向砖墙相隔。2014年5月16日，被告马排山从原房主韩曼草日手中购买该宅院居住至今。2016年9月，原告以被告马排山的行为侵犯了合法权益为由，将被告诉至本院。一审法院认为，本案双方当事人诉争的焦点为争议现场的房屋权属问题。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。作为主张权利的原告方未提供诉争房屋的产权证和其他有效证明，原告提交的4份施工合同书中，有一份收款人署名为马成德的协议签订时间为1982年8月25日，合同用纸为A4纸，然而适用A4纸尺寸的国家标准1997年才出台，事实证明，该份合同印刷载体客观上并不存在，另三份施工合同协议既无合同签订乙方出庭作证，也无相关证据予以印证，故对此4份合同的证明效力本院不予确认，综上，原告的主张无侵害的事实和证据，本院不予支持。被告方的辩解理由充分，与其他证据可以印证，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零五条之规定，判决：驳回原告韩秀珍的全部诉讼请求。本案案件受理费21540元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人韩秀珍围绕上诉请求依法提交了四份《施工合同协议书》，以证明房子是其所建。被上诉人马排山质证认为，该证据是上诉人伪造的和我们无关。本院认为，该四份证据系书证，因上诉人未提交其它相关证据予以佐证，且无法证实其修建房屋的数量、面积等情况，故对该证据的真实性，与待证事实之间的关联性本院不予确认。
经本院审理审查明，一审判决认定事实属实，二审予以确认。
本院认为,根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人韩秀珍对其所主张的事实，虽在一、二审中提供了证据，但该证据缺乏真实性，且不足以证明被上诉人对其房屋侵权的事实，亦不能证明由于被上诉人的侵权行为造成其经济损失的事实，故,其上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和处理结果并无不当，二审应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21540元，由上诉人韩秀珍负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 马秀英
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一七年七月二十七日
书记员 李庆德
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初162号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱燕，女，1979年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人朱燕犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人朱燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日，陈某某电话联系被告人朱燕求购2克冰毒，并通过银行转账的方式向朱燕支付部分毒资人民币800元。朱燕于当日17时许，在上海市静安区沪太路XXX号门口将重计1.91克冰毒2包贩卖给陈某某，并收取陈某某支付的毒资尾款人民币100元，后被伏击民警当场抓获，毒品、毒资、手机等被缴获。民警另从朱燕处缴获随身携带的重计0.27克冰毒2包。经鉴定，缴获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。朱燕到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、殷某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《称重笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、受案登记表、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的银行卡交易明细清单、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱燕贩卖甲基苯丙胺毒品2.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于朱燕系毒品再犯、累犯，应当从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚，建议判处朱燕一年至一年一个月有期徒刑，罚金人民币二千元的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年10月25日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案犯罪工具、毒品，予以没收；毒资予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
­……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初14号
原告张玉芹。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告张玉芹与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告张玉芹的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉芹诉称，2012年7月18日，原告张玉芹与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告张玉芹租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场12号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务�行了约定。合同签订后，原告张玉芹依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告张玉芹达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告张玉芹2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告张玉芹签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告张玉芹提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告张玉芹商铺租金12568元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告张玉芹保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告张玉芹利息损失（以欠款13568元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月18日，原告张玉芹与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告张玉芹租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场12号铺面用于经营鞋类批发；期限自2012年10月1日至2013年9月30日止，年租金19440元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告张玉芹，原告张玉芹有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。后双方将合同续签一年，合同签订后，原告张玉芹依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金19440元并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告张玉芹达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告张玉芹2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还6284元，第二次于2014年4月28日退还12568元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告张玉芹等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告张玉芹遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告张玉芹提供的《租赁合同》、收据、《补充协议�、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告张玉芹与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告张玉芹与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告张玉芹依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告张玉芹主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告张玉芹资金被占用期间的利息损失。故原告张玉芹向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。原告张玉芹主张两被告退还保证金，因未提供证据予以证明其交纳了保证金，故对该诉请，本院不予支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告张玉芹商铺租金12568元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告张玉芹利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告张玉芹的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费82元、其他诉讼费用80元，合计162元，由原告张玉芹负担12元，由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担150元（此款原告张玉芹已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告张玉芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申94号
苏明子：
你因原审被告人苏宪明犯销售伪劣产品罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第231号刑事判决及本院(2015)哈刑一终字第117号刑事裁定，以原一、二审认定事实不清、适用法律错误、苏宪明应无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，你的申诉理由不能成立。理由如下：一、盘锦傲宇大志石油化工有限公司（以下称“傲宇大志公司”）于2012年10月向盘锦东旺沥青有限公司（以下称“东旺公司”）购买不合格沥青的事实有证人杨志勇的证言证实，证人翟剑在侦查阶段的证言亦能印证该事实；苏宪明对伪造盘锦辽河油田大力特种沥青有限公司（以下称“大力公司”）的“产品质量合格证”、“过磅单”的事实始终供认，该事实与被害人李宝珠的陈述、证人唐晓亮、郑新明等的证言、大力公司出具的证明以及哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见相吻合；国家林业局工程质量监督管理总站检测中心检测结论证明傲宇大志公司销售给黑龙江宝珠大力经贸有限公司（以下称“宝珠大力公司”）的14车沥青不符合90号重道路交通沥青标准。该检测结论与证人刘庆丰、吕荣升、姜雷等的证言相吻合。上述事实能够证明傲宇大志公司从东旺公司购入不符合铺路标准（90号重道路交通沥青标准）的沥青冒充大力公司生产的符合铺路标准（90号重道路交通沥青标准）的沥青向宝珠大力公司进行销售，苏宪明作为傲宇大志公司法定代表人参与全过程。原审据此认定傲宇大志公司的行为构成销售伪劣产品罪，苏宪明作为傲宇大志公司主要责任人应当承担刑事责任事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。二、关于你申诉提出检材来源不清、鉴定机构没有鉴定资质、鉴定意见不能作为定案依据的理由。经查，本案涉案14车沥青检材的来源，系侦查机关提取自第三方产品使用人，检材提取过程有侦查机关出具的情况说明及证人刘庆丰、吕荣升的证言予以证实。二审据此认为“侦查机关提取检材工作中虽存在程序瑕疵，但不足以否定检材来源的合法性及与案件事实的关联性”依据充分。国家林业局工程质量监督管理总站检测中心为黑龙江省公路工程质量监督站评定的公路工程综合乙级工程实验检测机构，具有中国国家认证认可监督管理委员会认定的计量认证资质，其对侦查机关提供的14车沥青检材进行鉴定的程序、过程、方法均符合法律规定及规范要求。原一、二审据此采信该鉴定意见并将该鉴定意见作为定案证据并无不当。你申诉提出的此项申诉理由与查明事实不符，不能成立。三、关于你申诉提出东旺公司出具的重交通道路石油沥青检验报告及证人翟剑在二审庭审中的证言能够证明傲宇大志公司向宝珠大力公司销售的沥青是合格产品的理由。经查，证人张丽颖证实，东旺公司出具的14份记录时间为2012年10月的重交通道路石油沥青检验报告是后补的，当时并未进行检测，报告上的数据包括日期、车号都是其按翟剑要求填写；证人翟剑虽然在二审出庭作证推翻其在侦查阶段的证言，但经本院二审法庭调查，翟剑对其在侦查机关所作证言内容的真实性、侦查机关取得其证言的程序合法性没有异议，但对推翻原证言的理由及当庭证言与经庭审质证的其他证据存在的矛盾，翟剑不能作出合理解释，本院二审对翟剑在二审庭审中所作证言未予采信并无不当。因此，东旺公司出具的14份重交通道路石油沥青检验报告及翟剑在二审庭审中的证言不能证明傲宇大志公司销售给宝珠大力公司的14车沥青为合格产品。你申诉提出的此项申诉理由与查明事实不符，不能成立。此外，你申诉提出的其他理由亦不能成为提起再审的理由。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初208号
原告：万文安，男，1966年8月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：刘海，江西赣兴律师事务所律师。
被告：周文诗，男，1970年1月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告万文安与被告周文诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文安的委托代理人刘海到庭参加了诉讼，被告周文诗经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告万文安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元，并从2016年11月30日起至还清款之日止按年利率2%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月29日，被告因需要资金周转向原告借款15万元，并出具借据，约定借款期限为10天，利息4000元，但到期后，被告未按约归还借款。
被告周文诗未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告周文诗因需要资金周转，向原告万文安借款15万元，并出具书面借据，约定：借期10天，10天利息为4000元；借款转入安义县融兴村镇银行刘兆宏6213xxxxxxxxxxxx13账户。原告万文安于当天通过银行转账，向被告周文诗指定的刘兆宏上述账户支付了15万元。但被告周文诗未按约归还借款本息。
本院认为：原告万文安已提供被告周文诗出具的借据，及支付款项的银行转账凭证，足以证明其与被告周文诗之间借贷关系的真实性，双方之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护，被告周文诗应当按约归还借款。但原、被告约定的10天利息4000元，超过了法律规定的年利率24%的限度，超过部分的约定无效。原告万文安主张从2011年11月30日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告万文安的诉讼请求有法律和事实依据，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告周文诗在本判决生效后五日内，归还原告万文安借款15万元，并从2016年11月30日起至还清款之日止，按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3537元，保全费1345元，由被告周文诗负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一七年五月十日
书记员 廖静琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3142号
原告：汪翔。
被告：夏勇军。
被告：张永清。
原告汪翔为与被告夏勇军、张永清民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告夏勇军归还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告张永清对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪翔到庭参加诉讼，被告夏勇军、张永清经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年4月29日，被告夏勇军出具借条向原告借款60000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限从2015年4月29日起至2015年5月28日止，被告张永清在借条上签字作连带保证责任。借款后，被告夏勇军未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏勇军于本判决生效之日起十五日内归还原告汪翔借款本金人民币60000元；
二、被告张永清对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告夏勇军、张永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年十月二十六日
代书记员 谢建苏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01918号
罪犯陶乾康。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月19日，溧水县人民法院作出（2012）溧刑初字第367号刑事判决，认定陶乾康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年9月5日至2022年9月4日），并处罚金7000元。判决发生法律效力�于2013年1月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第927号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陶乾康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事整烫劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陶乾康在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陶乾康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陶乾康的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第383号
申请执行人杨淑媛，女，1966年12月3日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人杨淑媛与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2088号
原告:延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：袁健，男，现住延吉市进学街丰满委XX组。
被告：徐绿珠，女，现住延吉市进学街丰满委XX组。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告袁健、徐绿珠之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执681号
申请执行人：马惠珍，女，1972年4月11日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被执行人：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地银川市北京东路447号，组织机构代码788227891。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
申请执行人马惠珍与被执行人宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初8181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马惠珍向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（（2016）宁0104民初8181号民事调解书，确定被执行人宁夏柏悦酒店有限公司应支付申请执行人马惠珍工资5184.72元，并补缴2014年1月1日至2016年12月31日期间的养老保险费，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏柏悦酒店有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，查明被执行人宁夏柏悦酒店有限公司现已停业。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十七日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成武，男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省鱼台县人民政府。住所地：山东省鱼台县城北环路。
法定代表人：刘学圣，该县人民政府县长。
再审申请人张成武因诉山东省鱼台县人民政府（以下简称鱼台县政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张成武以鱼台县政府于2016年6月14日作出的（2016）鱼政复决字12号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）违法为由，向山东省济宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定，并责令鱼台县政府继续履行行政复�法定职责。
一审法院查明：2015年2月5日张成武书写重新报案书，并以邮寄方式向山东省鱼台县公安局王鲁镇派出所（以下简称王鲁镇派出所）提出申请。王鲁镇派出所收到该申请后未给予书面答复，张成武认为其未履行法定职责，于2016年4月15日以邮寄方式向鱼台县政府提出行政复议申请。该申请以王鲁镇派出所为被申请人，请求确认被申请人未依法履行法定职责的不作为违法，并责令被申请人依法履行法定职责，对申请人的报案事项进行处理。鱼台县政府收到该复议申请后，于2016年4月21日作出行政复议受理通知书（鱼政复办受字[2016]12号）、提出行政复议答复通知书（鱼政复办答字[2016]12号），并向张成武及被申请人进行送达。被申请人于2016年5月3日提出行政复议答复书，并提供相关证据。鱼台县政府经审查后，于2016年6月14日作出被诉复议决定，认为“申请人所报财物被故意损毁案，已被被申请人受理为刑事案件进行初查，该案不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议范围”，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回张成武的行政复议申请。张成武对该复议决定不服，故提起本案诉讼。
一审法院认为：《行政复议法》对于行政复议的受理范围有明确规定，行政复议应以行政行为为审查对象。本案中，鱼台县政府收到张成武的行政复议申请后，通过审查被申请人王鲁镇派出所提供的立案决定书、受案登记表，认定山东省鱼台县公安局已将张成武2013年11月17日的报案立为故意损毁财物案件侦查；王鲁镇派出所已将张成武2014年5月21日的报案受理为刑事案件进行初查，事实清楚，证据充分。张成武于2016年邮寄的重新报案�系针对2014年5月21日的报案，上述报案已被王鲁镇派出所受理为刑事案件进行初查，王鲁镇派出所依据刑事法律规范处理刑事案件中的行为是否合法，不属于行政复议的受案范围。鱼台县政府作出被诉复议决定，驳回张成武的行政复议申请，并无不当。据此，一审法院于2016年10月26日作出（2016）鲁08行初126号行政判决：驳回张成武的诉讼请求。
张成武不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的事实和理由，于2017年3月23日作出(2017)鲁行终169号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
张成武仍不服，向本院申请再审，请求：（一）依法撤销一、二审判决。（二）撤销被诉复议决定。（三）责令鱼台县政府继续履行行政复议法定职责，作出实体复议决定。主要事实和理由为：（一）公安机关收到公民报案后的初步处理以及答复行为，因尚未进入刑事侦查阶段，应属于行政管理的范畴，而非刑事侦查行为。一、二审法院混淆行政管理行为与刑事侦查行为，未查清再审申请人提出复议申请的事实理由与请求，属于认定事实不清。（二）一、二审判决适用法律错误，严重侵害再审申请人合法权益。
本院认为：公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合法定申请条件。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据上述规定，行政复议应以行政行为为审查对象。根据相关法律规定，我国公安机关具有行政管理与刑事侦查的双重职责，公安机关履行刑事侦查职责的行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，涉案重新报案�系针对2014年5月21日的报案，而上述报案已被王鲁镇派出所受理为刑事案件进行初查。王鲁镇派出所对该重新报案处理与否的行为系公安机关作为刑事侦查机关依据刑事法律规定处理与否的行为，并非行政行为，故不属于行政复议的受案范围。鱼台县政府据此作出被诉复议决定，并无不当，一、二审法院判决驳回张成武的诉讼请求和上诉，亦无不当。张成武其他申请再审的理由也没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张成武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张成武的再审申请。
审判长 王 晓 滨
审判员 张 艳
审判员 李纬�
二〇一七年九月十二日
书记员 宋 芳 菲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执957号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：梁金平，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县，
本院在执行梁金平罚金一案中，经查，梁金平在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结梁金平所有银行账户存款人民币56168元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月五日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执957号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：梁金平，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县，本院在执行梁金平罚金一案中，经查，梁金平在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结梁金平所有银行账户存款人民币56168元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月五日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博