辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳民一终字第518号
上诉人（原审被告）：辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司。
法定代表人：韩振华，职务该公司经理。
委托代理人：杨明娟，职务该公司职工。
委托代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张椿明，男，1941年9月7日出生，汉族。
委托代理人：李天新，辽阳市文圣区武圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李素霞，女，1944年10月25日出生，汉族。
委托代理人：李天新，辽阳市文圣区武圣法律服务所法律工作者。
原审被告：辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室。
法定代表人：胡均宽，职务该单位主任。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司（以下简称“二建公司”）因与被上诉人张椿明、李素霞、原审被告辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室（以下简称“动迁办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2011）辽阳文圣民一重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二建公司的委托代理人朱玫、杨明娟、被上诉人张椿明及其委托代理人李天新、被上诉人李素霞的委托代理人李天新、原审被告动迁办的委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张椿明、李素霞是夫妻关系。1997年春季，二建公司对新华路中段拓宽工程进行动迁，该地块动迁面积为17，246.71平方米，张椿明、李素霞房屋及登记在翟利名下的房屋均在动迁范围内。2000年5月12日二建公司作为甲方与张椿明、李素霞及高岩、王秀兰、霍丽（翟利）作为乙方及动迁办作为中方签订协议书，该协议书载明“新华路中段拓宽改造动迁户张椿明、李素霞、高岩、王秀兰、霍丽（翟利）有私房86.96平方米，违建房3处，12平方米，13平方米，4平方米，在私房和违建房开个体春韦美容美发店和劳保用品店，共有职工20人。按市政府18号文件及有关动迁政策规定，甲、乙双方同意达成协议如下（以下简称甲乙方）：一、乙方有私房用于经营2处，43.25平方米、43.71平方米，经营违建房2处，12平方米、13平方米。就地就近回迁二道街2层网点2户，合计400平方米网点，私房和违建房部分，合计55.25平方米，56.71平方米2处，拿结构差价款每平方米800元，超出部分每平方米2，700元，回迁位置，如原地建2层网点可回迁2层网点，否则按顺序安置在新华路中段东二道街西数第1户和第2户。待回迁时将款交齐。二、李素霞原住4平方米违建房，甲、乙双方同意安置在2层网点上2室楼房，40平方米以内扩建款为840元每平方米，超出按商品房价格计算（指导价）。三、职工误工费20人×200元×3个月=12，000元。四、搬家租房费按2户计算，租房费2户按每年12，000元，支付如超出规定回迁，按双倍补偿。搬家费2户一次性支付1，800元。补偿费25，800元，迁出后由甲方支付，13日前将原房倒出。”签订协议后二建公司至今未为张椿明、李素霞回迁，乙方签名处仅有张椿明、李素霞签名。签订协议后二建公司给付张椿明、李素霞搬家费、职工误工工资及一年租房费。2012年11月5日辽阳市住房城乡建设委员会出具（2012）房面积第63号商品房销售面积（变更）审定单，张椿明、李素霞、二建公司均认可以该审定单上载明的坐落于新华路东二道街南面积为520.75平方米一至三层网点（编号为3）作为张椿明、李素霞的回迁房。
另查明，张椿明、李素霞与二建公司签订的协议书中违建房均为张椿明、李素霞个人财产。证人高岩称其仅在动迁房屋挂户，其没有动迁房屋的财产权利，翟利、王秀兰称登记在翟利名下的房屋及13平方米违建房已卖给张椿明、李素霞，他们只是户口挂在动迁房屋上，动迁房屋没有他们的财产权利。动迁协议第一条中有照房分别为登记在张椿明名下坐落于辽阳市文圣区武圣街怀王委产籍号15104-02-38-1，建筑面积43.25平方米的房屋以及登记在翟利名下坐落于文圣区怀王委产籍15104-02-4（2）号建筑面积为43.71平方米房屋，翟利于1996年将其名下的房屋及动迁协议中的13平方米违建房卖给张椿明、李素霞，但未办理更名过户手续，动迁协议中的霍丽为翟利。上述事实有二建公司陈述、张椿明、李素霞提供的身份证、户口簿、结婚证、协议书、（2004）辽阳文圣民一权初字第70号民事判决书、租房协议、组团小区新华路号楼商品房销售进户报表、在建楼房的平面图纸、协议书、建设工程规划许可证、公证书、房屋买卖契约、证人高岩的证言、王秀兰出具的证明，本院为翟利做的询问笔录、辽阳市住房和城乡建设委员会出具的（2012）房面积第63号商品房销售面积（变更）审定单等证据在卷佐证。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中张椿明、李素霞与二建公司签订的动迁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于按照辽阳市住房和城乡建设委员会于2012年11月5日出具的（2012）房面积第63号商品房销售面积（变更）审定单上载明的坐落于新华路二道街南面积为520.75平方米1至3层网点（编号为：3）的房屋给张椿明、李素霞回迁一节，本院认为二建公司对张椿明、李素霞的该项主张均认可，故对于张椿明、李素霞的该项请求本院予以支持。关于张椿明、李素霞应如何补交差价款一节，张椿明、李素霞主张按照协议回迁520.75平方米网点张椿明、李素霞应补交55.25平方米和56.71平方米两处房屋结构差价款每平方米800元即111.96平方米×800=89，568元，超出面积的408.79平方米部分中的40平方米由张椿明、李素霞应回迁的40平方米住宅抵顶，且张椿明、李素霞补交40平方米住宅与网点的差价款即每平方米补交2，700元-840元即补交（2700-840）元×40=74，400元，840元系协议约定的住宅超出回迁面积的扩大面积款的标准，其余368.79平方米张椿明、李素霞补交差价款每平方米按协议约定的2，700元计算即补交2，700元×368.79=995，733元，本院认为张椿明、李素霞的主张均符合协议的约定，故张椿明、李素霞应补交房屋差价款为1，159，701.00元。关于张椿明、李素霞主张二建公司支付张椿明、李素霞11年零10个月三倍履行临时安置补偿费即搬家费、租房费和按照辽阳市地税文件计算网点住宅可得利益损失共计192.74万元一节，本院认为，二建公司动迁地块的面积为17，246.71平方米，按照2000年辽阳市人民政府第48号令第四十二条的规定，二建公司应在与张椿明、李素霞签订协议后一年零六个月即2001年11月前为张椿明、李素霞回迁。二建公司至今未为张椿明、李素霞回迁，未回迁的原因是二建公司未在协议约定的地点建设1至2层网点，故二建公司的行为已构成违约，二建公司已超出规定回迁的期限，因应回迁时间为2001年11月到2012年12月已超过张椿明、李素霞主张的时限，依照不诉不理原则，二建公司赔偿张椿明、李素霞经济损失的时限为11年零10个月，对于网点与住宅的可得利益损失张椿明、李素霞及二建公司均认可以（1996）134号地税文件及（2008）94号地税文件所规定的网点及住宅租金标准计算，该文件规定张椿明、李素霞回迁网点每年每平方米租金分别为400元和600元，对于面积，二建公司、张椿明、李素霞均认可以112平方米计算，因此二建公司应从2001年11月12日到2008年10月1日即7年零10个月（2008）94号文件颁布前按照（1996）134号地税文件400元每年每平方米的标准计算即二建公司应给付张椿明、李素霞112平方米×每年400元／平方米×7年＋112平方米×每年400元／平方米／12个月×10个月=350，933元，二建公司应给付张椿明、李素霞从2008年10月1日起剩余4年的网点损失按照（2008）94号文件规定的600元每年每平方米计算即二建公司应给付张椿明、李素霞112平方米×每年600／每平方米×4年=268，800元，张椿明、李素霞的网点租金损失为619，733元。对于张椿明、李素霞的住宅可得利益损失，本院认为按协议二建公司应给付张椿明、李素霞租房费，张椿明、李素霞主张住宅可得利益损失，属于损失重复计算，故对于张椿明、李素霞主张的住宅可得利益损失不应予以支持。关于张椿明、李素霞主张的租房费、搬家费一节，二建公司按协议已给付张椿明、李素霞搬家费，故对于张椿明、李素霞主张搬家费本院不予支持。关于租房费一节，本院认为按照协议约定二建公司应给付张椿明、李素霞11年零10个月的租房费，鉴于二建公司已给付张椿明、李素霞1年的租房费，故二建公司应给付张椿明、李素霞10年零10个月租房费，因二建公司的原因导致张椿明、李素霞至今未回迁，故二建公司应按照协议标准的二倍给付张椿明、李素霞搬家费12，000元／年×10年×2倍＋12，000元／年／12个月×10个月×2倍=260，000元，张椿明、李素霞主张搬家费按三倍计算与协议相悖，对于张椿明、李素霞的该项请求本院不予支持。故二建公司应给付张椿明、李素霞网点可得利益损失及租房费共计879，733元。关于二建公司均主张协议乙方为四人，张椿明、李素霞不具备主体资格一节，本院认为高岩的证言及王秀兰所出具的证实及本院为翟利所做的询问笔录，足以证明上述三人均为户口在动迁房屋处，翟利已将登记在其名下的动迁有照房及13平方米违建房于1996年卖给张椿明、李素霞，故上述三人对协议中的动迁房屋没有任何财产权利，张椿明、李素霞拥有协议中载明的动迁房屋的所有财产权利，张椿明、李素霞具备本案的主体资格，故对于二建公司的抗辩不予采信。关于二建公司主张按照原协议张椿明、李素霞应回迁网点400平方米，对于超出400平方米的部分张椿明、李素霞应按照市场价格补齐差价一节，本院认为张椿明、李素霞与二建公司签订的协议是双方真实意思表示，是有效的协议，故张椿明、李素霞应按照协议的约定补交差价款，二建公司主张按市场价格补交差价款没有事实和法律依据，不予采信。关于二建公司主张张椿明、李素霞不能用回迁40平方米住宅抵顶网点面积张椿明、李素霞按协议补交差价款一节，本院认为按照协议二建公司应为张椿明、李素霞回迁二层网点上的三楼住宅，而二建公司所建楼房住宅均在四层，且张椿明、李素霞不同意回迁4楼住宅，由于二建公司的原因导致张椿明、李素霞无法按照协议回迁住宅，为便于张椿明、李素霞回迁，张椿明、李素霞应用回迁的40平住宅抵顶网点面积并按协议补交房屋差价款的主张合理，故二建公司的该项抗辩不予采信。关于张椿明、李素霞主张二建公司动迁办承担监督协议履行的责任一节，本院认为二建公司动迁办作为协议的见证人，没有其他权利义务，故对于张椿明、李素霞的该项请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决：一、在（2012）房面积第63号商品房销售面积（变更）审定单上载明的坐落于新华路二道街南面积为520.75平方米1至3层网点（编号为：3）的房屋归张椿明、李素霞共同所有。二、张椿明、李素霞在本判决生效之日起15日内补交房屋差价款1，159，620元，张椿明、李素霞补交房款后15日内，二建公司辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司协助张椿明、李素霞办理房屋登记手续。三、二建公司辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司在本判决生效之日起15日内给付张椿明、李素霞经济损失879，733元。四、驳回张椿明、李素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，820元，保全费5，000元，共计26，820元，张椿明、李素霞共同承担9，959.05元，二建公司辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司承担16，860.95元。
上诉人辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司不服，向本院提起上诉称：一、关于二建公司未建1-2层网点的问题，双方协议明确约定：“如原地建2层网点可回迁2层网点”，并不表示我方必须建2层网点，因建三层网点是城市规划管理局要求，因此我方并未构成违约；二、关于超出协议约定的回迁面积计算问题，根据双方协议，在400平方米内超出111.96平方米的部分可以按照每平方米2，700元计算。双方并未约定超出400平方米部分的计算方式，且原审判决对该部分也按照2，700元每平方米计算，没有依据，甚至不够二建公司的建筑成本，我方坚决不同意。对此部分我方认为应按照市场价格计算，或者由我方将该三层网点兼并成三层共400平方米的网点交付张椿明、李素霞，或者二建公司以每平方米2万元的价格向张椿明、李素霞支付400平方米共计800万元的价款代替交付网点；三、关于40平方米的住宅抵顶网点的问题。原审判决将40平方米的住宅抵顶在网点中，对此协议没有约定，二建公司也不认可这种抵顶。因本案涉诉网点建为3层，二建公司所建设住宅均在4层以上，因此原来约定的3层住宅无法实现。鉴于我方不存在违约行为，且4层以上的住宅均已卖出，我方主张按照现在的市场价格向张椿明、李素霞支付房款代替交付住宅房屋。综上，原审判决没有法律依据，希望二审法院予以改判。
被上诉人张椿明、李素霞辩称：没有上诉不表示我认可一审判决。一审判决距我一审的诉讼请求还有一定的差距，但是为了早点结束官司，我才没有上诉。我们双方签有协议，协议明确约定了给我2层400平方米网点，3层40平方米的住宅，现在的情况就是二建公司违约，因此超出400平方米的部分应按照当年的市场价格2，700元每平方米计算，将40平方米网点抵顶在第三层网点中并补差价均为二建公司承担违约责任的方式之一。综上，原判认定事实清楚，证据充分，请予维持。
原审被告辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室未提出答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十三条规定，执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。本案就补交房屋差价款一节，张椿明、李素霞与二建公司签订的协议约定：“就地就近回迁二道街2层网点2户，合计400平方米网点；私房和违建房部分，合计55.25平方米、56.71平方米2处，拿结构差价款每平方米800元，超出部分每平方米2，700元”。现诉争回迁房屋为520.75平方米1至3层网点，超出协议中原定的400平方米，双方对超出400平方米部分如何补交差价款并未约定，也无法达成补充协议，故应按协议有关条款或交易习惯确定。协议中关于住宅补差价约定：“40平方米以内扩建款为840元每平方米，超出按商品房价格计算（指导价）”，因此双方没有约定的超出400平方米网点部分，可参照住宅约定，按指导价计算。因二建公司逾期交付标的物，虽标的物价格上涨，仍应按照原价格执行，即按照协议约定的400平方米以内超出部分每平方米2，700元的标准补交该超出部分价款。关于将张椿明、李素霞用回迁住宅抵顶在网点中的问题，就住宅双方约定：“安置在2层网点上2室楼房”，现第三层房屋用途为网点，且二建公司表明三层以上现已没有楼房可以安置，该约定条款无法履行，故原审将住宅抵顶在网点中，且补交住宅与网点差价，并无不当。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21，820元，由辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 倪红霞
代理审判员 郁 岚
二〇一四年七月二十日
书 记 员 胡子健