wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00408号上诉人（原审被告）：芜湖翰金酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇世纪大道与环城南路交汇处世纪华庭。法定代表人：陶宗文，该公司经理。委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锡辉。委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。原审被告：陶宗文，芜湖翰金酒店管理有限公司法定代表人。上诉人芜湖翰金酒店管理有限公司（以下简称翰金公司）因与被上诉人王锡辉、陶宗文民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年7月1日作出的（2014）芜民一初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人翰金公司的委托代理人王庆、被上诉人王锡辉及其委托代理人毛元到庭参加了诉讼，原审被告陶宗文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：王锡辉的侄子与陶宗文系朋友关系，陶宗文系翰金公司的法定代表人。2013年11月27日，陶宗文因经营缺少资金向王锡辉借款70万元，其中当日通过银行汇款60万元，通过王锡辉的侄子现金给付10万元。为此双方签订了借款协议书一份，协议约定：王锡辉借款70万元给陶宗文；借款利息按双方协议，每月27日支付不得拖欠；借款期限暂为12个月（最少不低于6个月），自2013年11月27日起至2014年11月26日止；陶宗文还款担保人翰金公司愿与陶宗文负连带返还借款本息的责任。同时陶宗文和翰金公司愿以其合法财产（包括应收款项）优先偿还所欠贷款人的贷款本息。此后，陶宗文按月利率3%支付2个月利息42000元。一审法院认为：合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。本案争议的焦点为1、王锡辉要求解除2013年11月27日所签订的借款协议是否符合法律规定，该协议是否应予以解除，该院认为应予解除，理由为根据双方所签订的借款协议书第二条约定：借款利息按双方协议，每月27日支付不得拖欠。但陶宗文在该款出借后仅支付了2个月利息，违反了该项约定，陶宗文以自已的行为表明其不能按时履行还款义务；同时该协议的第三条还约定借款期限暂为12个月（最少不低于6个月），对此约定王锡辉、陶宗文各执一词，王锡辉认为超过6个月债权人可以随时解除合同，要求还款。陶宗文认为借款的期限是一年。该院认为鉴于陶宗文已经违反了借款协议的第二条的约定，故对于本条应做出有利于王锡辉的解释，该院认为王锡辉超过借款最少期限6个月后起诉要求解除借款协议，符合法律规定，予以支持。2、关于本案的借款本金，陶宗文向王锡辉借款70万元，由双方签订的借款协议和汇款凭证为证，同时在一审庭审中陶宗文对于现金给付10万元也未否认，故本案的借款本金为70万元；至于陶宗文称出具借款后又向王锡辉侄子支付了2万元，与本案无关。在庭审中王锡辉、陶宗文经协商同意对陶宗文按月利率3%支付利息的超四倍部分冲抵本金15000元予以扣减，该院予以准许，故借款本金现为68.5万元。3、关于翰金公司的担保是否有效，根据借款协议第六条的规定，翰金公司为陶宗文提供了连带保证责任。在一审庭审中被告方认为根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。翰金公司认为翰金公司为其法定代表人陶宗文担保未经股东大会决议，故担保无效。该院认为公司法第十六条的规定只是规范性规定，不是效力性规定，翰金公司也未举证证明王锡辉在翰金公司提供担保的过程中存在过错，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第十四条的规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。故翰金公司的担保系有效担保，翰金公司依法对陶宗文的借款本息承担连带保证责任。3、关于借款的利息，双方约定月利率3%，高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不受法律保护。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除王锡辉与陶宗文所签订的借款协议书；二、陶宗文于判决生效后十日内归还王锡辉借款本金68.5万元，并自2014年2月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息直至判决生效确定的给付之日止；三、翰金公司对上述借款本息承担连带保证责任；四、驳回王锡辉的其他诉讼请求。案件受理费5715元，保全费4520元，由王锡辉负担215元，陶宗文、翰金公司负担10020元。翰金公司上诉称：陶宗文作为上诉人的经理，以上诉人的资产为其个人债务提供担保，违反《公司法》的规定，该行为为无效行为。一审法院认定上诉人的担保系有效担保，据此判决上诉人承担连带保证责任，适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。王锡辉在庭审中辩称：1、上诉人应当对借款本息承担连带保证责任。上诉人为陶宗文的借款提供担保并签字确认。陶宗文占上诉人公司95%股份，被上诉人有理由相信陶宗文是上诉人公司负责人，被上诉人不存在过错。2、《公司法》第16条是公司内部的管理性规定，而非禁止性规定。3、即便担保合同无效，上诉人也应承担担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：《公司法》第16条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但公司违反该条款规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。第一、该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二、该条款并非效力性强制性规定；第三、从本案来看，陶宗文系翰金公司法定代表人，翰金公司对于陶宗文对外担保行为是否经过股东会或者股东大会决议同意，非债权人王锡辉审查义务，王锡辉系善意第三人；第四、从维护合同的稳定和交易的安全角度考虑，也不宜认定担保合同无效。综上，翰金公司提供担保的行为不违反法律、行政法规有关效力性强制性法律规定，应认定为构成合法有效的第三人保证，翰金公司应承担连带保证责任。对翰金公司的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11430元，由上诉人芜湖翰金酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 琼审 判 员  朱莉娟代理审判员  蔡 俊二〇一四年八月二十五日书 记 员  张 琴附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1877号
上诉人（原审原告）：朱月景，男，1951年4月12日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区深井子镇，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：高波，女，1970年9月15日出生，汉族，住址同上诉人。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产测绘中心，住所地沈阳市沈河区大西路***号金厦广场****号。
法定代表人：李玉亭，系单位主任。
委托诉讼代理人：王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人朱月景诉被上诉人沈阳市房产测绘中心建设工程施工合同纠纷一案中，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初14191号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人朱月景上诉请求，撤销原审裁定，被上诉人在测绘宏发华城世界A8号楼的建筑面积弄虚作假，没有将阳台、车库等面积计算在内，损害了上诉人的合法权益。
朱月景一审诉称：1、被告测绘A8号楼建筑面积弄虚作假，原告损失422725元由被告承担，并承担按贷款利率罚息从事发至今的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被告测绘A8号楼建筑面积测算审核分层分户表：注明测绘的阳台面积270m没有算在面积内，地下通道棚380m、进户门斗34m没有进行测绘；二、原告施工的宏发华城世界A8号楼位于于洪区吉利湖街266—3号，建筑面积5939.18m，分住宅441118m、地下室部分1528m；三、辽宁华元造价咨询有限公司2010年4月15日鉴定A8号楼车库面积1270.41m，房产测绘大队测量的面积是894.7m，相差375.7m；四、中华人民共和国国家质量检验检疫总局联合发布国家标准建筑工程建筑面积计算规范；五、交付使用的A8号楼确定了建筑面积，随时可以进行鉴定。
沈阳市房产测绘中心一审辩称：一、被告与原告不存在民事权利义务关系，被告对原告亦不存在民事侵权行为；二、原告的工程款事宜属于与发包单位的工程合同纠纷，应该通过法律途径解决；三、我方认为原告的起诉不符合起诉条件。
一审法院认为，沈阳市房产测绘中心是事业单位，其承担的业务范围包括本案涉及的新建商品房面积预测审核，竣工房屋建筑面积审核，该测绘结果对应的是房屋所有权证上记载的建筑面积，同时测绘图贴附在房屋所有权证后，具有公示的效力，该测绘行为不属于民事行为，故朱月景起诉不属于民事案件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱月景的起诉。
本院认为，上诉人以与被上诉人之间存在建设工程施工合同为由，主张被上诉人在测绘宏发华城世界A8号楼的建筑面积弄虚作假，没有将阳台、车库等面积计算在内，损害了上诉人的合法权益，但双方之间并不存在建设工程施工合同关系。其认为被上诉人测绘结果错误的请求亦不是民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年三月十日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终1877号上诉人（原审原告）：朱月景，男，1951年4月12日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区深井子镇，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高波，女，1970年9月15日出生，汉族，住址同上诉人。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产测绘中心，住所地沈阳市沈河区大西路***号金厦广场****号。法定代表人：李玉亭，系单位主任。委托诉讼代理人：王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。上诉人朱月景诉被上诉人沈阳市房产测绘中心建设工程施工合同纠纷一案中，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初14191号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱月景上诉请求，撤销原审裁定，被上诉人在测绘宏发华城世界A8号楼的建筑面积弄虚作假，没有将阳台、车库等面积计算在内，损害了上诉人的合法权益。朱月景一审诉称：1、被告测绘A8号楼建筑面积弄虚作假，原告损失422725元由被告承担，并承担按贷款利率罚息从事发至今的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被告测绘A8号楼建筑面积测算审核分层分户表：注明测绘的阳台面积270m没有算在面积内，地下通道棚380m、进户门斗34m没有进行测绘；二、原告施工的宏发华城世界A8号楼位于于洪区吉利湖街266—3号，建筑面积5939.18m，分住宅441118m、地下室部分1528m；三、辽宁华元造价咨询有限公司2010年4月15日鉴定A8号楼车库面积1270.41m，房产测绘大队测量的面积是894.7m，相差375.7m；四、中华人民共和国国家质量检验检疫总局联合发布国家标准建筑工程建筑面积计算规范；五、交付使用的A8号楼确定了建筑面积，随时可以进行鉴定。沈阳市房产测绘中心一审辩称：一、被告与原告不存在民事权利义务关系，被告对原告亦不存在民事侵权行为；二、原告的工程款事宜属于与发包单位的工程合同纠纷，应该通过法律途径解决；三、我方认为原告的起诉不符合起诉条件。一审法院认为，沈阳市房产测绘中心是事业单位，其承担的业务范围包括本案涉及的新建商品房面积预测审核，竣工房屋建筑面积审核，该测绘结果对应的是房屋所有权证上记载的建筑面积，同时测绘图贴附在房屋所有权证后，具有公示的效力，该测绘行为不属于民事行为，故朱月景起诉不属于民事案件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱月景的起诉。本院认为，上诉人以与被上诉人之间存在建设工程施工合同为由，主张被上诉人在测绘宏发华城世界A8号楼的建筑面积弄虚作假，没有将阳台、车库等面积计算在内，损害了上诉人的合法权益，但双方之间并不存在建设工程施工合同关系。其认为被上诉人测绘结果错误的请求亦不是民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李倩审 判 员  相蒙代理审判员  陈铮二〇一七年三月十日书 记 员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2701号
原告：雷国发，男，1941年4月5日生，汉族，住南京市浦口区。
被告:孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。
原告雷国发诉被告孔祥云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告雷国发到庭参加诉讼。被告孔祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷国发向本院提出诉讼请求：判令被告孔祥云支付原告工资21300元。事实和理由：龙泉茶场老板孔祥云于2016年3月要求原告找农民工给其管理一百亩茶园，负责锄草、治虫、修剪等，以每天按人出勤记工分的方式计算工资。7月份孔祥云出走茶园，停止管理，出勤天数为267个，每个80元，共21300元。由龙泉茶管理人王天雨核准。
被告孔祥云未答辩。
经审理查明，被告孔祥云系龙泉茶场实际经营人。2016年3月，被告孔祥云委托原告雷国发找人在龙泉山庄茶园打工，具体负责茶园锄草、修剪等工作。原告雷国发带领多人在龙泉茶场出勤267天，按每天80元计算劳动报酬。上述工资合计21360元，由龙泉茶场的管理人员王天雨在工资统计表上签字确认。
以上事实有原告在法庭上的陈述、出工统计表等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孔祥云委托原告雷国发找人在龙泉茶场干活，并实际接受了原告雷国发提供的劳务，由此产生债务，现原告雷国发要求被告孔祥云支付21300元劳动报酬，理由正当，本院依法应予支持。被告孔祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷国发支付劳动报酬人民币21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告孔祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 徐学翠
人民陪审员 柯 梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 张声扬
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1258号
原告：曹惠茹，女，1971年3月29日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：于增全，男，1957年5月4日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告曹惠茹与被告于增全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年8月3日，曹惠茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹惠茹撤诉处理。
案件受理费1150元，由曹惠茹负担。
审 判 长 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 马盛邦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1394号
原告马某甲，女，回族，生于1991年3月14日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告马某乙，男，回族，生于1985年7月5日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员王炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲与被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍认识于2008年农历12月18日举行婚礼，2010年2月8日补办结婚登记。由于婚前缺少了解，婚后夫妻感情一般。被告曾因琐事殴打原告导致孩子流产。生育长女马某丙后，被告及家人重男轻女表现极为突出，被告经常对原告冷嘲热讽，让原告倍感伤心。一次争执之后，被告将原告及孩子拒之门外，至今不闻不问已近两年。现原告觉得夫妻感情确已破裂。原告诉讼要求解除原、被告婚姻关系；婚生长女马某丙由原告抚养，抚养费由被告每月支付1000元，直至孩子18周岁；分割夫妻共同财产：牛五头价值6000元，旋耕机两台价值100000元，三轮农用车一辆价值6000元，玉米脱粒机一台价值2000元；由被告支付原告生活帮助费10000元；本案诉讼费由被告负担。
原告马某甲向法庭提供的证据有：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2010年2月8日依法登记结婚的事实。
被告马某乙质证认为，原告提供的结婚登记审查处理表属实，无异议。
被告马某乙辩称，我与原告是在2009年农历12月18日举行的婚礼，2010年2月8日补办结婚登记。婚后我对原告很好，从未打过她。2010年底，我们在吴忠时原告怀孕了，后来医院检查三胞胎均停止发育，我们就回到固原做了流产手术。生育的女孩马某丙我们一家人非常喜欢，不存在重男轻女思想。2012年10月16日原告母亲的手被铡草机铡伤，原告抱着孩子去了娘家，半年未回。2013年农历6月9日原告回家，因家中无人，原告也没带钥匙，进不了门，就与我在电话上吵了一架，从此再也没有回家。我认为我们两人的感情没有破裂，婚姻还可以持续，因此不同意离婚。原告主张的财产确实存在，但都是我父亲购置的。我与原告结婚后并未给家中添置任何财产。
被告马某乙未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据结婚登记审查处理表，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经质证被告无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙经人介绍于2009年农历12月18日依照当地风俗举行婚礼，2010年2月8日补办结婚登记。婚后二人在吴忠生活近二年，原告打工，被告在清真寺学习古兰经。2012年9月7日生育一女马某丙，现随原告生活。
2012年10月16日原告到娘家居住，2013年农历6月2日回被告家中一次，之后又去娘家居住至今。
另查明，原、被告婚后与被告父母没有另家。家庭共同财产有耕牛五头、旋耕机两台、三轮农用车一辆、玉米脱粒机一台。庭审后原告放弃上述财产分割及要求被告支付生活帮助费的诉讼请求。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙登记结婚，属合法婚姻关系，当受法律保护。但因原告长期在娘家居住，客观导致原、被告分居，二人矛盾加剧。原告诉讼要求离婚，经调解已无和好可能。结合原、被告实际分居接近二年的事实，认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。关于子女抚养，考虑孩子权益及当前孩子具体生活状况，确定女儿马某丙由原告抚养。原告抚养孩子，被告应当支付一部分抚养费。原告自愿放弃财产分割及要求被告支付生活帮助费的诉讼请求，本院予以准许。综上，原告诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、女儿马某丙由原告马某甲抚养，由被告马某乙于本判决生效后十日内一次性支付原告马某甲孩子抚养费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一五年六月十九日
书记员 张春芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3555号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码：91341200740867136P。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告：秦建义，男，1984年10月16日生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉被告秦建义追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人黄素勤，被告秦建义及其委托代理人李晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提出的诉讼请求如下：1、请求判令被告赔偿原告67439.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日0时许，秦建义驾驶无号牌铁牛轮式拖拉机与原告承保的由范永驾驶的皖Ｋ×××××轿车发生碰撞，后又与自南往北行驶的由曹洪才驾驶的京Ｖ×××××（临时牌照）重型半挂牵引车发生碰撞，造成范永受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。该事故经阜阳市太和县公安局交警大队认定，秦建义承担此起事故的主要责任，范永承担此起事故的次要责任，曹洪才无责任。事故发生后，因范永驾驶的皖Ｋ×××××轿车在原告处投保机动车损失险（保险金额162900元）、车上人员责任险及不计免赔特约险等险种，范祥彩作为皖Ｋ×××××轿车的被保险人，向太和县人民法院起诉，要求原告按照保险合同约定赔偿保险理赔款95500元，后经太和县人民法院审理，作出（2016）皖1222民初5108号民事判决书，判决原告赔偿范祥彩95485.44元，并支付诉讼费1094元，原告按该民事判决支付了95485.44元保险金。秦建义作为无号牌铁牛轮式拖拉机所有人，其应对皖Ｋ×××××轿车车辆损失及该车人员受伤按事故责任比例承担赔偿责任，因原告的损失业经法院确定，故被告应按95485.44元，先在交强险内承担2000元，超出部分承担65439.8元，由于原告已按保险费规定支付了赔偿款，故原告享有保险金额范围内代位行使被保险人范祥彩对被告请求赔偿的权利，原告依法向被告主张权利，被告拒绝赔偿。
秦建义辩称：原告向被告追偿无事实和法律依据，没有价格评估报告和修车发票，仅有保险公司的定损单，不能确定车辆损失的价格，说明车辆没有修理，车辆没有修理证明被保险人没有实际损失；原告在诉讼期间未穷尽一切法律手段救济自己，在向被告追偿时必然导致被告赔偿数额的增加；向被告追偿车上人员险10000元无法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，范祥彩以皖Ｋ×××××车辆向原告投保了交强险和商业险。其中，交强险中财产损失赔偿限额为2000元；商业险中车辆损失险保险金额162900元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额10000元。保险期间均自2015年10月10日0时起至2016年10月9日24时止。2016年4月19日0时许，被告驾驶其所有的无号牌铁牛轮式拖拉机与原告承保的由范永驾驶的皖Ｋ×××××轿车发生碰撞，后又与自南往北行驶的由曹洪才驾驶的京Ｖ×××××（临时牌照）重型半挂牵引车发生碰撞，造成范永受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。该交通事故经太和县公安局太公交认字[2016]000627号道路交通事故认定书认定秦建义承担此起事故的主要责任，范永承担此起事故的次要责任，曹洪才无责任。皖Ｋ×××××车已无修复价值，原告定损该车车损为85000元。为此范祥彩起诉，本院作出（2016）皖1222民初5108号民事判决书，判决书认定：皖Ｋ×××××车车损85000元，施救费485.44元，共计85485.44元，驾驶人范永花费的医疗费24844.95元由太平洋财险阜阳支公司在车上人员责任险（驾驶员）保险金限额10000元内赔付。原告赔付范祥彩95485.44元。判决后原告于2017年2月14日履行了上述判决书的义务。为此原告诉讼来院。
被告所有的无号牌铁牛轮式拖拉机未投保交强险。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告承担此起事故的主要责任，范永承担此起事故的次要责任，曹洪才无责任。已发生法律效力的本院的（2016）皖1222民初5108号民事判决认定皖Ｋ×××××车车损85000元，施救费485.44元，共计85485.44元。因秦建义所有的无号牌铁牛轮式拖拉机未投保交强险，原告未要求京Ｖ×××××（临时牌照）重型半挂牵引车在无责赔付，故被告应先承担2000元，并扣除京Ｖ×××××（临时牌照）重型半挂牵引车无责赔付200元，剩余财产损失83285.44元，应由被告承担70%的责任即58299.81元（83285.44元×70%）。而原告在车上人员责任险（驾驶员）保险金限额赔付的10000元，应属于人身保险合同，不享有向第三者追偿的权利，故原告要求秦建义赔付皖Ｋ×××××轿车人员受伤损失的理由不当，本院不予支持。被告辩称皖Ｋ×××××轿车没有修理证明被保险人没有实际损失及原告在诉讼期间未穷尽一切法律手段救济自己的理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告秦建义于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司60299.81元（58299.81元+2000元）；
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1486元，减半收取743元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担89元，被告秦建义负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈 怡
二〇一七年八月三十日
书记员 常莎莎
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执异22号
异议人(案外人)：李大路，男，1970年7月7日出生，汉族，住汶上县城区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行,住所地济宁市洸河路48号。
委托代理人：陈祥，男，汉族，1981年9月30日出生，该行副行长。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司,住所地山东省济宁市长安花园小区11号楼营业房（济安桥北路16号）。
被执行人：史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，案外人李大路向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人李大路提出异议称，请求本院依法解除对济宁欧隆盛源小区2号楼1单元16层1601室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但已出售给李大路，李大路于2011年1月2日和2011年12月27日交纳房款538873元，2013年11月22日交纳储藏室款84420元，车位款79000元，并交纳上房配套费用21928元,办理了上房手续。济宁中院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前李大路已经将涉案房产房款全部交齐，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，济宁市欧隆盛源小区2号楼1单元16层1601室房产,本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书对涉案房产的查封属于轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先得轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，本案的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力，异议人李大路对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，异议人的异议理由本院不予支持。异议人李大路可待本案的查封措施生效时，再次向对本案提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人李大路的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一八年二月六日
书记员 李雪亭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）银行监字第19号
付贵：
你因与宁夏回族自治区贺兰县人民政府土地行政征用纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺行立字第4号及我院（2014）银行立终字第10号行政裁定，向本院提出申诉。
经本院审查认为，你提交的贺兰县人民政府（2010）4号专题会议纪要，该会议纪要于2010年1月21日下发。你与贺兰县立岗镇幸福村于2011年3月21日已签订《征用土地协议》，本案中吴证据证明你系所诉625亩土地合法的使用人，你不具备起诉的主体资格。你在申请再审期间也未提交能够支持你的再审申请的相关证据。你的申诉理由不能成立，不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年十月二十九日
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初38号
原告：迟某，女，1983年3月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人：李永敬，女，1984年1月30日出生，汉族，住孟村回族自治县，系孟村回族自治县宋庄子乡西姜官屯村民委员会推荐为委托代理人。
被告：张某1，男，1983年10月11日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告迟某与被告张某1离婚纠纷�案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某委托代理人李永敬到庭参加了诉讼，原告迟某、被告张某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2008年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年农历十月十六举行结婚仪式。原被告婚前缺乏了解基础上草率结婚，婚后于××××年××月二十六生育儿子张某2。婚后原被告经常因为生活琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判决原被告离婚，婚生儿子张某2由被告抚养，被告自行承担抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交证据有：1、结婚证一份；2、原被告于2015年底书写离婚�议书一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年11月13日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩张某2。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情已经破裂，应给予双方一次和好机会，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告迟某与被告张某1离婚。
案件受理费100元，由原�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年一月十九日
书记员 毕翠云
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第842号
原告：延某某，女，1952年1月21日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：李某某，男，1939年8月9日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道公州市。
原告延某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告延某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告延某某诉称，原告延某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2005年8月22日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告延某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2005年8月22日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告延某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告延某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告延某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告延某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由原告延某某负担。
如不服本判决，原告延某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年九月十一日
书记员 全裕贞
中华人民共和国吉林省
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第842号
原告：林某某，女，1973年2月1日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：郑某某，男，1954年7月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告林某某与被告郑某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告林某某与被告郑某某经他人介绍相识，并于2008年3月17日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告郑某某离婚。
被告郑某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告林某某与被告郑某某经他人介绍相识，并于2008年3月17日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方共同生活二年，因性格不和，导致夫妻关系不睦，无法共同生活，现已分居，故由原告林某某诉讼本院，要求与被告郑某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告郑某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告郑某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告林某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告林某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告郑某某离婚。
诉讼费用300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起15日内，被告郑某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一四年九月二十五日
书记员 全裕贞
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第842号
原告：林某某，女，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：郑某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告林某某与被告郑某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告林某某与被告郑某某经他人介绍相识，并于2008年3月17日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告郑某某离婚。
被告郑某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告林某某与被告郑某某经他人介绍相识，并于2008年3月17日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方共同生活二年，因性格不和，导致夫妻关系不睦，无法共同生活，现已分居，故由原告林某某诉讼本院，要求与被告郑某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告郑某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告郑某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告林某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告林某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告郑某某离婚。
诉讼费用300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起15日内，被告郑某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一四年九月二十五日
书记员 全裕贞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2668号
原告赫英龙，住东辽县。
委托代理人王爱柱。
被告尹树伟，住山东省武城县。
被告辽源市金都建筑工程有限公司。
法定代表人王金成，该公司经理。
委托代理人胡月，吉林史金花律师事务所律师。
原告赫英龙诉被告尹树伟、辽源市金都建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王爱柱,被告辽源市金都建筑工程有限公司到庭参加诉讼，被告尹树伟经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月至10月14日，被告柏林小镇轻包负责人尹树伟找到原告为辽源市金都建筑工程有限公司施工的柏林小镇39至46号楼做消防通风工作。约定每天150.00元，半个月一开资。被告违约，原告多次讨要工资未果。现原告诉至法院请求判令一、二被告给付原告劳动报酬8900.00及利息（利息从2016年10月14日至实际给付之日，利率为年利率24%）。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辽源市金都建筑工程有限公司答辩称：我公司与原告不存在劳务关系，不同意对其劳动报酬的给付。请法院依法驳回对我公司的告诉。
被告尹树伟未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、赫英龙身份证，证明原告身份为农民，身份合法。
被告金都公司质证：真实性无异议。
原告举证：2、尹树伟身份证复印件一份，证明被告尹树伟欠原告工资，将身份证复印件交给原告方让原告要工资时予以使用。
被告金都公司质证：真实性无异议。与我公司无关。
原告举证：3、欠条一份，证明尹树伟欠赫英龙工资8900元。
被告金都公司质证：与我公司无关。
原告举证：4、金都公司营业执照复印件一份、照片1张，证明金都公司在柏林小镇施工。
被告金都公司质证：与本案无关。我公司的确在柏林小镇施工，但证明不了原告在我公司工作。
原告举证：5、录音光盘一份，证明李相武与金都公司是承包关系，雇佣的尹树伟、赫英龙同时为柏林小镇39至46号楼做消防通风工作。
被告金都公司质证：真实性、关联性有异议。并不能证明原告与我公司有直接的劳务关系，原告不能提供其他证据佐证，对该证据的证明力有异议。
二被告未向本院提交证据材料、被告尹树伟亦未到庭质证。
经审理查明，被告尹树伟雇佣原告为其工程施工。于2016年10月14日为原告出具欠条一份，写明欠原告工资8900.00元。至今对此款未予给付。现原告诉至法院。
本院认为，被告尹树伟为原告出具欠条，写明欠工资8900.00元，此款性质应为劳务费用。被告尹树伟应对原告劳务费予以给付。对于原告要求被告辽源市金都建筑工程有限公司共同给付其劳务费的诉求，原告提供证据不能证明被告辽源市金都建筑工程有限公司存在给付其劳务费的法定事由，于法无据，故本院对此不予支持。对于原告利息的诉求，因欠条上未约定给付时间及利息，故本院可从原告到法院主张权利之日起即2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率保护原告利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告尹树伟于本判决生效之日起五日内给付原告赫英龙劳务费人民币8900.00元及利息（利息给付日期从2016年10月24日起至欠款实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元由被告尹树伟承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 赵淑珍
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵锦龙
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更727号
罪犯代娇，男，1992年7月10日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）浙嘉刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人代娇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。本院于2013年4月27日裁定对其减刑七个月；于2014年9月22日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯代娇参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计114.58分，获表扬7次，获嘉奖3次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯代娇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代娇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2022年10月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2266号
申请执行人刘刚，男，1982年1月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉万鑫源交通后勤保障服务有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大桥村兴邦华庭A栋1-2层1-3室。
法定代表人邬胜利，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初3958号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉万鑫源交通后勤保障服务有限公司在金融机构的存款38000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十一月十日
书记员 王 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10148号
原告：叶显，男，1990年5月17日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市，现住重庆市渝中区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，组织机构代码67610550-7。
法定代表人：陈伟，职务不详。
原告叶显与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶显到庭参加诉讼，被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶显向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告拖欠的工资17692.12元；二、被告支付原告经济补偿金7500元。审理中，原告自愿申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年9月22日进入被告处从事信贷业务工作，2017年3月1日离职。工作期间，被告因经营问题导致拖欠原告工资，经原告多次催要未果。
被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告出具《离职证明》，载明原告于2014年9月22日在被告处任业务经理职位，2017年3月1日离职。2017年5月31日，被告向原告出具《欠薪证明》，载明被告欠原告工资17692.12元。同日，被告还向原告出具《终止（解除）劳动合同证明书》，载明被告于2017年3月1日与原告解除劳动合同。2017年6月19日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资17692.12元并向原告出具了欠薪证明，现原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告叶显拖欠工资17692.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年八月三日
书 记 员 何燕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1145号
罪犯王春延，又名王延、延，男，1982年1月14日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化。2003年因吸毒被强制戒毒三个月；2006年因抢夺被劳动教养一年；2008年2月1日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年8月29日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2012年2月20日作出（2012）卫刑初字第12号刑事判决，认定王春延犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金五万元。刑期自2011年6月10日起至2024年10月9日止。王春延等不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）平刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯王春延入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月至2011年6月，王春延伙同他人骑摩托车到平顶山市一医院门口、李庄村附近等处，将骑电动自行车或在路边行走的女子现金、手机、手提包、佩戴的黄金项链等财物抢走，抢夺作案5起，价值33376.45元。系累犯。
罪犯王春延服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次。2012年下半年至2014年下半年，半年半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春延入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春延减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
海城市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0381民初3374号
原告：黄红梅，女，1977年10月12日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市英。
委托代理人：张殿跃，男，1958年12月11日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市。
法定代表人：闵振，该公司总经理。
委托代理人：王冬，该公司职员。
原告黄红梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司自愿于本调解书生效后15日内一次性给付原告黄红梅77500元；
二、此案件一次性了结，双方当事人其他纠葛两清
案件受理费1003元，由原告黄红梅承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨春旭
二〇一七年六月十九日
书记员 于若男
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初844号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈敏，女，1982年10月28日出生，汉族，本科文化，系公司职员。因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2016年5月25日被取保候审。
辩护人巫飞，江苏能成律师事务所律师。
辩护人张娟，江苏能成律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕788号起诉书指控被告人陈敏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理后依法适�简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人陈敏及其辩护人巫飞、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年5月23日19时许，被告人陈敏驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通轿车由本市汇邻广场地下车库行驶至普悦街左转弯过程中，发生撞击路边行人事故，致被害人吴某倒地受伤。被害人吴某经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人吴某系头部受外力致重型颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人陈敏负该起事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人陈敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，�事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关指控的上述事实，被告人陈敏当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为：被告人陈敏系初犯，有自首情节，案发后有悔罪表现，取得被害人家属的谅解。建议对被告人陈敏从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月23日19时许，被告人陈敏驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通轿车由本市汇邻广场地下车库行驶至普悦街左转弯过程中，车头撞击路边行人吴某，致对方倒地受伤，经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人吴某系头部受外力致重型颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人陈敏负该起事故的全部责任。
案发后，被告人陈敏自行拨打报警电话，民警接警后至现场将其查获。被告人陈敏在归案后如实供述了所犯罪行。
对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈敏的供述笔录，证人查某、马某的证言笔录，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及事故现场路况照片，死亡医学证明书，苏公物鉴（尸检）字[2016]96号尸体检验报告，车辆驾驶证及行驶证信息，道路交通事故认定书，接处警工作登记表及案发报告。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人陈敏及其辩护人均无异议，足以认定以上事实。
另，被告人陈敏在案发后已支付了被害人家属人民币10万元。案件审理中，陈敏与被害人家属达成协议，陈敏向被害人家属表示道歉，并将上述款项作为法定赔偿金额之外的补偿款补偿给对方，被害人家属接受了陈敏的道歉，并对其表示谅解。
常住人口信息表证实被告人陈敏的身份情况。
本院认为，被告人陈敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，当处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人陈敏案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈敏案发后有悔罪表现，取得了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚，并可适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈敏犯交通肇事罪，判处有期�刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 李 浩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苏莉莉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧商初字第55号
原告杨佳豪。
被告许桂娣。
本院在审理原告杨佳豪与被告许桂娣民间借贷纠纷一案中，原告杨佳豪在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 ＸＸ芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第40号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：东阳市横店华丽人生娱乐会所。
经营者：陈凌云。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市横店华丽人生娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 �韦海华
人民陪审员 钟 义 友
人民陪审员 楼 正 康
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶 飘 庆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖54号
原告：北京时代贝林机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路平乐园10号院5号。
法定代表人：王彬，总经理。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京红双环科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼214室。
法定代表人：李滔，总经理。
委托诉讼代理人：张彬涛，男，该公司员工。
原告北京时代贝林机电设备有限公司（以下简称贝林公司）与被告北京红双环科技有限公司（以下简称红双环公司）买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年8月31日立案。
贝林公司诉称：贝林公司与红双环公司存在合作关系，红双环公司从贝林公司采购机电设备，贝林公司已履行全部供货义务，但红双环公司目前尚欠货款425194.25元未付，贝林公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.红双环公司给付拖欠货款425194.25元及利息；2.红双环公司承担本案全部诉讼费用。
北京市大兴区人民法院认为，根据贝林公司与红双环公司签订的《买卖合同》，约定由买方所在地即红双环公司所在地人民法院管辖。红双环公司的注册地虽为北京市大兴区黄村镇政府东配楼214室，但实际经营地位于北京市丰台区南四环西路188号总部基地15区3号楼，属于丰台区辖区，故北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，应移送至北京市丰台区人民法院审理。北京市大兴区人民法院于2017年11月20日裁定：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
2018年4月16日，北京市丰台区人民法院以无法认定红双环公司的主要办事机构所在地位于丰台区，且应由签订管辖协议时红双环公司所在地人民法院管辖，北京市大兴区人民法院移送欠妥为由，报请本院指定管辖。
本院认为，贝林公司与红双环公司签订的买卖合同中均约定由买方所在地即红双环公司所在地人民法院管辖，且合同尾部载明买方红双环公司住所地为北京市大兴区黄村镇政府东配楼214室。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。在贝林公司与红双环公司签订买卖合同时，红双环公司的注册地为北京市大兴区黄村镇政府东配楼214室，在北京市大兴区人民法院辖区，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。北京市大兴区人民法院将本案移送北京市丰台区人民法院欠妥，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17623号民事裁定；
二、本案由北京市大兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖54号原告：北京时代贝林机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路平乐园10号院5号。法定代表人：王彬，总经理。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京红双环科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼214室。法定代表人：李滔，总经理。委托诉讼代理人：张彬涛，男，该公司员工。原告北京时代贝林机电设备有限公司（以下简称贝林公司）与被告北京红双环科技有限公司（以下简称红双环公司）买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年8月31日立案。贝林公司诉称：贝林公司与红双环公司存在合作关系，红双环公司从贝林公司采购机电设备，贝林公司已履行全部供货义务，但红双环公司目前尚欠货款425194.25元未付，贝林公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.红双环公司给付拖欠货款425194.25元及利息；2.红双环公司承担本案全部诉讼费用。北京市大兴区人民法院认为，根据贝林公司与红双环公司签订的《买卖合同》，约定由买方所在地即红双环公司所在地人民法院管辖。红双环公司的注册地虽为北京市大兴区黄村镇政府东配楼214室，但实际经营地位于北京市丰台区南四环西路188号总部基地15区3号楼，属于丰台区辖区，故北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，应移送至北京市丰台区人民法院审理。北京市大兴区人民法院于2017年11月20日裁定：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。2018年4月16日，北京市丰台区人民法院以无法认定红双环公司的主要办事机构所在地位于丰台区，且应由签订管辖协议时红双环公司所在地人民法院管辖，北京市大兴区人民法院移送欠妥为由，报请本院指定管辖。本院认为，贝林公司与红双环公司签订的买卖合同中均约定由买方所在地即红双环公司所在地人民法院管辖，且合同尾部载明买方红双环公司住所地为北京市大兴区黄村镇政府东配楼214室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。在贝林公司与红双环公司签订买卖合同时，红双环公司的注册地为北京市大兴区黄村镇政府东配楼214室，在北京市大兴区人民法院辖区，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。北京市大兴区人民法院将本案移送北京市丰台区人民法院欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17623号民事裁定；二、本案由北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年五月二十五日书记员  岳国英
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执522号
申请执行人仝俊昌，男，汉族。
被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司公司，法定代表人惠军。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）西中民二终字第02282号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付2000元，承担执行费50元。
执行中，查明被执行人已将该判决书确定的义务履行完毕，故应驳回申请执行人的执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请，终结（2016）陕0125执522号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一六年五月十六日
书记员 李建民
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙新民初字第4730号
原告陈炳才，男。
被告吴兰花，女。
被告陈宇彤，男。
两被告共同代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
本院在审理原告陈炳才与被告吴兰花、陈宇彤不当得利纠纷一案中，原告陈炳才于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炳才在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈炳才撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈炳才负担。
审 判 长 谢 志 斌
人民陪审员 陈 学 茂
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈笑明（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第769号
罪犯魏占成，别名魏占江、魏健，1975年3月17日生，汉族，文化程度初中，籍贯吉林省扶余县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年3月3日以（2009）佳刑一初字第10号刑事判决书，认定罪犯魏占成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯魏占成原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯魏占成在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏占成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年2月20日至2030年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00716号
申请执行人：陈艳珍，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司，地址赤壁市。
法定代表人：钟燮鎏。
本院于2015年9月11日立案执行陈艳珍与赤壁市帝星服饰有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2011）鄂赤壁民初字第1302号民事判决书，被执行人赤壁帝星服饰有限公司应支付申请人陈艳珍工资5056元。本院已执行5056元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年九月十五日
书记员 吴纯平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11570号
原告：王某某
委托诉讼代理人：马某、王某
被告：党某某
被告：党某某
被告：陕西榆林市某某汽贸有限公司运输服务分公司
法定代表人：刘某某
被告：中国某某保险股份有限公司榆林市分公司
负责人：刘某某
原告王某某与被告党某某、党某某、陕西榆林市某某汽贸有限公司运输服务分公司、中国某某保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费340元，退还原告王某某。
审判员 高沙东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔚琪琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16273号
原告：吴汉邦，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：关乐言，男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
第三人：陈裕明，男，住广东省佛山市南海区。
原告吴汉邦与被告关乐言、第三人陈裕明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月23日，原告以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴汉邦撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取431.36元（原告已预交），由原告吴汉邦负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓洁婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1180号
原告：ＸＸ，女，1995年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：邓诗词，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告ＸＸ诉被告邓诗词买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王跃华
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10905号原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。法定代表人张宗真，董事长。委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。被告林亚腰，女，1952年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告林亚腰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日以被告已付清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。代理审判员曹玲二〇一五年八月二十四日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3126民初12号
原告：江苏三兴建工集团有限公司。
法定代表人：万延苏，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1966年3月14日出生，该公司项目经理，现住叶城县。
被告：叶城县人力资源和社会保障局。
法定代表人：胡国荣，该局局长。
本院在审理原告江苏三兴建工集团有限公司与被告叶城县人力资源和社会保障局不当得利纠纷一案中，原告江苏三兴建工集团有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏三兴建工集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。为保护当事人的合法权益；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏三兴建工集团有限公司撤回对被告叶城县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费2782.69元（减半收取元），由原告江苏三兴建工集团有限公司负担。
审判员 ：董俊
二〇一七年一月十七日
书记员 ：秦玲
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第1212号
申请执行人：北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人：贾君刚，男，主任。
委托代理人：赵乙鑫，男。
委托代理人：张玉梅，女。
被执行人：王成龙，男，1971年3月19日出生，籍贯北京市。
北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的通建裁字（2014）第1号房屋拆迁纠纷行政裁决书（以下简称第1号裁决书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的第1号裁决书已经一、二审法院审查，现已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予北京市通州区住房和城乡建设委员会申请强制执行的通建裁字（2014）第1号房屋拆迁纠纷行政裁决书强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年二月四日
书 记 员 于 娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1341号
罪犯温水荣，男，1991年8月8日生，汉族，福建省连城县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2015年1月28日作出（2014）淮法少刑初字第150号刑事判决，以被告人温水荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2015年3月16日以（2015）淮中刑二终字第00022号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯温水荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯温水荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯温水荣在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应当缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯温水荣的刑罚减去有期徒刑七个月二十四天（减刑后的刑期至2017年8月3日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1139号
原告：王秀文，女，1957年3月1日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：陈一霖，女，1981年5月15日生，汉族，住址同上。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：傅国喜，男，1958年11月19日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。统一社会信用代码：91130200754038507N。
负责人：尹丽，职务：经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告王秀文与被告傅国喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员董立慧，人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王秀文的委托代理人陈一霖、赵立营，被告傅国喜，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀文诉称：2016年3月26日13时15分许，被告傅国喜驾驶冀Ｂ×××××号车（车内装满花草）沿唐山市长宁道卫国路口行驶右转弯时与骑自行车的原告王秀文相撞，发生致王秀文受伤，两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，认定傅国喜承担事故的全部责任。事故发生后原告被送到唐山市工人医院住院治疗，共住院16天。现起诉要求二被告赔偿原告：医疗费23125.82元、误工费17724元、护理费10200元、住院伙食补助费800元、营养费6000元、伤残赔偿金52304元、鉴定费2600元、辅助器械费5700元、交通费500元、精神抚慰金5000元，以上合计123953.82元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部答辩称：我公司仅承保了交强险，在无免责事由的情况下对原告的损失给予合理有据的赔偿，诉讼费、鉴定费、营养费不是交强险承保范围，不予赔偿。
被告傅国喜答辩称：伙食费、营养费原告是否有证据，有证据我才赔偿，并按20%的比例进行赔偿，医疗费中非医保用药及重复检查的费用不予以赔偿。
经审理查明：2016年3月26日13时15分许，被告傅国喜驾驶冀Ｂ×××××号车（车内装满花草）沿唐山市长宁道卫国路口行驶右转弯时与骑自行车的原告王秀文相撞，发生致王秀文受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告被送到唐山市工人医院住院救治,经诊断为：左膝外伤、左胫骨外侧髁骨折、左股骨及胫骨内侧髁骨挫伤、左膝关节前后交叉韧带部分撕裂等，住院治疗16天。
2016年3月29日，唐山市公安交通警察支队二大队作出1518982号交通事故认定书，认定傅国喜承担事故的全部责任。
另查明，冀Ｂ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的损失有：医疗费23125.82元、住院伙食补助费640元（40元/天×16天）营养费2400元（40元/天×60天）、护理费8385.75元（33543元/年÷12个月÷30天×90天）、伤残赔偿金52304元（26152元/年×20年×10%）、鉴定费2600元、辅助器械费5700元、交通费300元、精神抚慰金2000元，以上合计97455.57元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出的1518982号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持2000元。对本事故给原告王秀文造成的损失，应由被告傅国喜承担赔偿责任。本院依据查明的损失计97455.57元予以支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告傅国喜应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，不足部分由被告傅国喜赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险限额内向原告王秀文支付保险赔偿金人民币78689.75元；
二、被告傅国喜赔偿原告王秀文各项经济损失合计人民币18765.82元；
三、驳回原告王秀文的其它诉讼请求。
以上赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，保全费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担901元，由被告傅国喜负担215元，由原告王秀文负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蒲金凤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5559号
原告：侯正花，女，42岁，汉族，住盱眙县。
被告：朱文建,男，41岁，汉族，居民身份证号码未提供，住盱眙县。
原告侯正花与被告朱文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告侯正花于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯正花撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,由原告侯正花负担。
审判员 谢晓明
二〇一七年十一月二日
书记员 彭娟娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初906号
原告：赵某，女，1986年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李某，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告赵某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 李建普
二〇一八年一月三十日
书记员 康明慧
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦行终字第83号
上诉人（原审原告）温建辉，男，1965年12月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人李明祥，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）厦门海沧土地开发有限公司，住所地厦门市海沧区兴港路京口里231号6-8层。
法定代表人林健，董事长。
委托代理人肖振添、许玉龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人温建辉因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局房屋拆迁行政许可延期行为一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行终字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，海沧街道温厝村温厝社305号原系温建辉名下所有的房屋，位于厦门出口加工区三期开发用地范围内。2009年5月7日，厦门市国土资源与房产管理局向厦门海沧土地开发有限公司（下称海沧土地开发公司）颁发了拆迁许可证，并于同日在厦门日报上进行公告。此后，厦门市国土资源与房产管理局分别在拆迁许可证上备注“拆迁期限延长至2011年4月20日止，最后搬迁期限相应延长至2011年3月20日止”、“拆迁期限至2012年4月20日止，最后搬迁期限至2012年3月20日止”、“拆迁期限延长至2013年4月20日止，最后搬迁期限延长至2013年3月20日止”、“拆迁期限延长至2014年4月20日止，最后搬迁期限延长至2014年3月20日止”、“拆迁期限延长至2015年4月20日，最后搬迁期限延长至2015年3月20日止”等文字，并均分别加盖公章。对上述各次许可延期行为，亦在当时厦门日报相应刊登公告通知延期事项。
2012年11月8日，温建辉与海沧土地开发公司签署厦门出口加工区三期开发用地（温厝、马垅）项目建设用地集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（编号厦拆通（2009）20-295号），就温建辉名下涉案房屋的拆迁补偿安置事宜达成协议。相关住户交房证明单、安置款发放审批表及交房通知书存根等材料显示，温建辉已于2012年11月13日从被拆迁房屋搬迁完毕，随后接收约定的安置房屋，并于同年12月13日领取了相关补偿安置款。
温建辉对拆迁行政许可期限延长（即从2014年4月20日至2015年4月20日）的行为不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销厦门市国土资源与房产管理局作出的2014年4月20日至2015年4月20日的延长拆迁期限行政行为。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案讼争拆迁许可行为所载明的拆迁范围包括了温建辉名下原有的位于海沧街道温厝村温厝社305号的房屋，但在厦门市国土资源与房产管理局作出本案被诉的拆迁许可延期决定前，温建辉与海沧土地开发公司已就上述房屋的拆迁补偿安置达成协议。随后，温建辉履行了迁出被拆迁房屋等约定义务，也接受了被安置房屋以及相关拆迁补偿安置款项。此时，温建辉与厦门市国土资源与房产管理局此前基于基础性拆迁许可及相应延期行为产生的行政法律关系因温建辉与海沧土地开发公司之间形成的民事法律关系介入而终结。此外，温建辉所提交证据亦不足以证实其名下尚有其他房屋位于讼争拆迁项目范围内。
综上，温建辉提起本次诉讼时，与讼争许可延期行为已不存在利害关系，不具备行政诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行（适用）〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回温建辉的所有起诉。
温建辉不服一审裁定，以一审违反庭审法定程序以及上诉人具备原告主体资格为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由二审法院直接恢复审理并判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人厦门市国土资源与房产管理局答辩称，上诉人原有的被拆迁房屋的宅基地权证已被注销，其地上屋已不享有物权，且上诉人与海沧土地开发公司已签订了拆迁补偿安置协议，因此法律关系已转变为民事法律关系，一审认定依法合规；被上诉人核发拆迁许可后，相对人如何实施拆迁许可与拆迁许可的发放没有关系。
被上诉人海沧土地开发公司述称，上诉人原与拆迁许可行为有利害关系，但因上诉人已与答辩人之间订立了拆迁补偿安置协议这一民事合同且已经履行完毕，行政法律关系已被民事法律关系所吸收替代；房前屋后的果树未补偿，不能成为独立权利对抗拆迁许可行为；主厝家庙的权证上并不能体现上诉人为共有人。另，上诉人没有证据证明一审诉讼程序违法。
各方当事人对一审裁定认定的事实没有异议，本院亦认可一审查明的事实。
本院认为，本案被诉的拆迁许可延期行为为2014年4月20日至2015年4月20日止，上诉人温建辉早在2012年11月已经就其原所有的被拆迁房屋和海沧土地开发公司签订了补偿安置协议，并实际履行完毕，因此，本案被诉的拆迁延期行为并不对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人与本案被诉的拆迁许可延期行为已不存在法律上的利害关系。一审驳回上诉人的起诉是正确的。
一审的审判程序并不违反法律的规定，上诉人上诉主张一审庭审程序违法的理由，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2370-1号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区，组织代码89044462-2。
负责人：袁志忠。
委托代理人：王玲、胡丽娥，依次为广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：李国辉，住广东省广州市海珠区。
被告：汤惠琼，住址同上。
本院在审理本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李国辉、汤惠琼借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如�：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
本案受理费3320元减半收取1660元，财产保全费1280元，合共2880元，均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审判员 戴桂娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 李志玲
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终201号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某洪，又名李洪，男，1974年11月26日出生于四川省彭州市，汉族，文化程度初中，个体户，户籍地彭州市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人冀广龙，广东韩江律师事务所律师。
原审被告人施某国，男，1976年4月14日出生于湖南省汉寿县，汉族，文化程度小学，打工，户籍地汉寿县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人李某洪犯容留卖淫罪、施某国犯介绍卖淫罪一案，于2018年5月8日作出（2018）粤0514刑初236号刑事判决。原审被告人李某洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问了上诉人李某洪和原审被告人施某国，并听取了指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年9月中旬开始，被告人李某洪在汕头市潮南区峡山街道峡山社区居民委员会旁经营一无名发廊，并先后容留妇女潘某1、张某1在该发廊中各卖淫100多次，从中牟利。
同年11月21日1时许，被告人施某国驾驶其所有的红色飞肯牌125型二轮摩托车运载并介绍嫖娼人员田某、赵某1到上述发廊中分别与张某1、潘某1进行性交易。
当天2时许，公安机关查处该发廊，现场抓获被告人李某洪、施某国、卖淫妇女潘某1、张某1及嫖娼人员田某、赵某1等人，并扣押嫖资人民币240元、避孕套6个及红色飞肯牌125型二轮摩托车1辆。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验、检查笔录，现场方位图、现场平面示意图，扣押清单，发案现场、嫖资、作案工具拍照，治安管理大队抓获经过说明、证实材料，四川省彭州市公安局、湖南省汉寿县公安局株木山派出所出具的户籍证明，汕头市潮南区峡山街道峡山社区居民委员会证明，机动车查询结果单，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，证人田某、赵某1、张某1、潘某1的证言及辨认、被告人李某洪、施某国的供述及辨认等。
原审法院认为，被告人李某洪以营利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为妨害社会治安管理秩序，已构成容留卖淫罪；被告人施某国介绍他人卖淫嫖娼，其行为妨害社会治安管理秩序，已构成介绍卖淫罪。鉴于被告人李某洪、施某国归案后均如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决被告人李某洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人施某国犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某洪及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1、原审判决认定事实错误，李某洪没有容留张某1、潘某1各卖淫100多次，且其经营的理发店名为《秀姿发室》而不是“无名发廊”；2、李某洪系初犯，认罪态度好，原审判决没有对其从轻处罚，属量刑过重。
上诉人李某洪还提出，其在公安机关受到刑讯逼供，相关供述缺乏真实性的上诉意见。
经审理查明：
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，且证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间，上诉人李某洪及其指定辩护人，原审被告人施某国没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，被告人李某洪为他人卖淫提供固定的场所，其行为妨害社会治安管理秩序，已构成容留卖淫罪；被告人施某国在卖淫者和嫖娼者之间进行引见，其行为妨害社会治安管理秩序，已构成介绍卖淫罪。
关于上诉人李某洪及其辩护人提出的第一点上诉、辩护意见，经查，上诉人李某洪在汕头市潮南区峡山街道峡山社区居民委员会旁经营一无名发廊，容留妇女潘某1、张某1在该发廊中各卖淫100多次，并从中牟利的事实，有上诉人李某洪的供述及辨认，证人田某、赵某1、张某1、潘某1的证言及辨认，现场勘验、检查笔录，现场方位图、现场平面示意图，扣押清单，发案现场、嫖资、作案工具拍照等证据证明，证据间能相互印证，足以认定。故上诉人李某洪的上诉意见及其辩护人的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。
关于上诉人李某洪及其辩护人提出的第二点上诉、辩护意见，经查，原审判决已经考虑了上诉人李某洪归案后如实供述罪行的量刑情节，依法对其从轻处罚，其是否系初犯并非法定量刑情节，原审判决量刑恰当，并不存在量刑过重的问题。故该上诉、辩护意见，缺乏法律依据，不予采纳。
关于上诉人李某洪提出其在公安机关受到刑讯逼供，其相关供述缺乏真实性的上诉意见，经查，上诉人李某洪在第一审程序中未申请排除非法证据，在第二审程序提出其受到刑讯逼供，但没有说明理由，也没有提供相关线索或材料，故该上诉意见，依据不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠松
审 判 员 陈英桂
审 判 员 张敬江
二〇一八年七月九日
本件与原本核对无异
法官助理 沈士栋
书 记 员 蔡 欣
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1838号
原告深圳市博诚生化试剂仪器有限公司，住所广东省深圳市南山区学苑大道南桑泰丹华园（四期）115-116。
法定代表人钱晓豫，该公司董事长。
委托代理人石教政，广东银华律师事务所律师。
委托代理人黄大成，广东银华律师事务所实习律师。
被告张红，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博诚生化试剂仪器有限公司撤回起诉。
审判员 王 春 梅
二〇一三年五月二十二日
书记员 蔡穗（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特72号
申请人黄仰珍。
申请人陈根炜。
本院于2016年2月17日受理了申请人黄仰珍与申请人陈根炜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人黄仰珍与申请人陈根炜追索劳动报酬纠纷，于2016年2月17日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈根炜应给付申请人黄仰珍尚欠工资24553元。该款分别于2016年7月28日前给付5000元；于2017年2月28日前给付10000元；于2018年2月28日前给付9553元。
二、若申请人陈根炜有一期未按上述约定履行还款义务，申请人黄仰珍有权就申请人陈根炜尚欠的工资一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年二月十七日
书记员 吴书娴（代）
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00125号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人江某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同月12日被取保候审，2014年3月21日经射阳县人民检察院决定被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）164号起诉书，指控被告人江某犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：被告人江某于2013年10月15日凌晨，驾驶货车沿省道226线由南向北行驶至本县特庸镇战备河桥交叉路口时，撞上前方同方向骑自行车的张金桂，致其受伤经救治无效于2013年11月7日死亡。被告人江某负事故的主要责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、物证鉴定书、事故责任认定书等证据。据此认为，被告人江某的行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。
被告人江某对起诉指控其犯交通肇事罪无异议，提出其事发后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人江某于2013年10月15日凌晨，驾驶苏G×××××号重型仓栅式货车，沿省道226线由南向北行驶至射阳县特庸镇战备河桥交叉路口时，因观察疏忽，撞上前方同方向骑自行车的张金桂（男，1945年8月30日生）并致其受伤。张金桂经救治无效于2013年11月7日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，张金桂符合颅脑损伤、肺挫伤、血气胸并发支气管肺炎死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人江某负事故的主要责任。
案发后，被告人江某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿损失50000元（除保险公司赔付外），已履行完毕，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：被告人江某的供述；证人张某甲、张某乙等人的证言；射阳县公安局立案决定书、110接警单、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、事故责任认定书；赔偿协议、收条、谅解书等。上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人江某犯交通肇事罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人江某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后其主动赔偿被害人近亲属的损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁晓娥
审判员 张爱武
审判员 董建勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第202号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路57号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李明，该单位职工。（特别授权代理）
委托代理人：刘国梁，该单位职工。（特别授权代理）
被告：孙启学。
被告：高月红。
被告：孙硕。
被告：孙强，博山区域城镇北域城村265号院1号。
被告：李华涛。
被告：王新宏。
委托代理人：孙启美。（特别授权代理）
本院在审理原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告孙启学、高月红、孙硕、孙强、李华涛、王新宏金融借款合同纠纷一案中，原告淄博市博山区农村信用合作联社于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2966.50元，申请费2064.00元，均由原告淄博市博山区农村信用合作联社负担。
审 判 长 卜凡国
代理审判员 刘盛炅
人民陪审员 薛连国
二〇一五年六月一日
书 记 员 周正子
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第772号
上诉人（原审被告）：盛振库，男，1958年1月24日出生，汉族。
委托代理人：闫雪，女，1987年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙亚杰，女，1953年9月21日出生，汉族。
原审被告：李英福，男，1978年9月23日出生，汉族。
原审被告：刘洋，男，1978年10月8日出生，汉族。
上诉人盛振库与被上诉人孙亚杰、原审被告李英福、刘洋财产损害赔偿纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第00751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长，审判员吕丽（主审）、ＸＸ参加评议的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月7日，原告位于沈阳市沈北新区蒲河路181-4号2-1-2住宅被淹，被告盛振库的住宅在原告所在单元同侧的三楼。二楼李英福家尚未装修，也未安装水龙头。当时，二楼地面整体全湿，有水泡痕迹，在厨房处的棚顶和墙面有明显水流迹象，被告盛振库家在2012年夏天下水的软连接损坏并漏水，当时二楼被水冲。2013年1月16号，社区工作人员到原告家与被告李英福家看到被告李英福家水泥棚顶有一小块潮湿，看到原告家中央棚顶有小块大白掉落，客厅地面有水渍。事发前，原告住宅所在单元一侧，只有三楼（被告家）和四楼（证人张某甲）实际使用。事发前半年内，原告未实际居住该房屋。经法院委托鉴定机构评估原告家财产损失为3942元，原告花费鉴定费2000元。被告没有申请对漏水原因进行鉴定。
原告孙亚杰诉称，2013年1月7日，我接到二楼房主李英福电话，他说他家地面全是湿的，有水淹的痕迹，可能我家一楼的房子也被淹了。我到我一楼家中，我看到棚顶多处水印，地面全是水，地板和地脚线均被水泡得开裂。我来到楼上李英福家，看到二楼地面整体全湿，有水泡痕迹，在厨房处的棚顶和墙面有明显水流迹象，应该是三楼跑水造成的。我找到社区和三楼房屋即被告盛振库未能解决，特诉至法院。经法院委托鉴定机构评估我家室内装修损失为3942元，我花费鉴定费2000元，另外我家电器损失为1000元，我办理诉讼和鉴定花费交通费400元。要求被告赔偿以上费用并承担诉讼费。
被告盛振库辩称，我是三楼房主，我家没漏水，因为一楼的下水管道堵了，所以返水，一楼没有供暖导致下水管冻死，楼上使用下水管，返水返到二楼，漏到一楼，我不应该承担责任。
被告李英福辩称，2013年1月3日，我从王剑手中购买原告楼上二楼的住宅，交接房屋时，我发现厨房地面潮湿，找到了原告，原告发现自己家的屋顶漏了，室内有损失，我认为一楼没有供暖导致下水管冻死，楼上使用下水管，返水返到二楼，漏到一楼，接收房屋时房屋没有使用，室内也无水龙头。
被告刘洋辩称，二楼的原房主是王剑，我和他是朋友，他给我一把房屋钥匙，王健准备出售该房屋，如果有看房的，我负责开门。2012年夏天，我去房屋时看见厨房墙壁上有漏水，是从三楼下来的，我去三楼家看见三楼厨房的软连接坏了，正在喷水，当时被告盛振库妻子在家；房子漏水之后的2013年年初卖给了被告李英福，卖房时二楼室内有水印，我认为是下水道水漏返的水。
庭审中，原告提供了二楼李英福家的室内照片，证明原告家被水淹时，二楼地面整体全湿，有水泡痕迹，在厨房处的棚顶和墙面有明显水流迹象，水是从三楼即被告盛振库家流下的。原告提供了社区证明，证明2013年1月16号，社区工作人员到原告家与被告李英福家看到被告李英福家水泥棚顶有一小块潮湿，看到原告家中央棚顶有小块大白掉落，客厅地面有水渍。原告提供的评估报告和鉴定费收据和交通费收据，证明原告的损失金额。证人景某出庭证明：原告家被水冲后，二楼李英福家有被水泡过的痕迹，墙面和棚顶没有漏水的痕迹，到原告家中，看到原告把洗菜盆挪到阳台，座便已被封死。当时没有到被告家察看。证人张某乙出庭证明：原告家下水道曾堵过并疏通过。盛红梅出庭证明：2012年夏天，原告家北阳台漏水，原告家把洗菜盆挪到阳台。被告盛振库没有提供证据证明漏水原因，也未申请对漏水原因进行鉴定。
原审法院认为，当事人对于自己的诉请和主张，应提供证据予以证明。原告提供的水淹时二楼室内照片和社区证明，可以看出水是从被告盛振库家中流下。被告对漏水原因负有举证责任，被告主张原告家被水淹是因为原告没有供暖导致下水管受冻，导致水从返到二楼，二楼淹到一楼。但没有提供相应证据予以证明，同时也未申请对漏水原因进行鉴定。故被告应承担举证不能的法律后果，被告应赔偿原告的合理损失。被告李英福作为二楼房主在事发时并未装修和使用房屋，室内也没有安装、使用水龙头，原告的损失与其没有关系，被告李英福不应承担赔偿责任。被告刘洋作为二楼原房主王剑的朋友不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。本院对原告房屋内部装修损失金额3942元、鉴定费2000元予以认定；原告主张的交通费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告盛振库于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告孙亚杰财产损失3942元；二、被告盛振库于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告孙亚杰鉴定费2000元；三、被告盛振库立即赔偿原告孙亚杰交通费300元；上述款项，被告应于本判决发生法律效力时付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告盛振库负担。
宣判后，盛振库不服一审判决，主张因主管道堵塞造成二楼出水淹到一楼，我家用水了，只应承担40%责任，一楼长期开窗无人居住也有责任。请求依法改判。
被上诉人孙亚杰答辩称，不存在冬天开窗的事，主管道堵和跑水是两回事，造成被淹是跑水。同意原审法院判决，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人李英福、刘洋二审未答辩。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，当事人对于自己的诉请和主张，应提供证据予以证明。上诉人盛振库主张一楼孙亚杰家被水淹是因其没有供暖导致下水管受冻，导致水从主管道返到二楼，二楼淹到一楼，但没有提供相应证据予以证明，同时也未申请对漏水原因进行鉴定。孙亚杰提供的水淹时二楼室内照片和社区证明，可以看出水是从盛振库家中流下。盛振库对漏水原因负有举证责任，其不申请鉴定应承担举证不能的法律后果，承担赔偿孙亚杰损失的责任。原审判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛振库负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十六日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。