wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第125号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，系该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
被告方蕾，临湘市叁壹电器店经营者。
原告广东美的生活电器制造有限公司因与被告方蕾侵害商标权纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院经�查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
审 判 员 朱慧娟
二〇一五年九月四日
代理书记员 胡航诚
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1191号
申请执行人张秀梅，住德惠市。
被执行人于文久，住德惠市。
申请执行人张秀梅与被执行人于文久买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之条规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第1177号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1391号
原告朱广义，居民。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
委托代理人刘国际，山东义超律师事务所律师。
被告张文辉，居民。
委托代理人席振田，费县城北法律服务所法律工作者。
被告青岛鼎信通讯股份有限公司。
法定代表人曾繁忆，董事长。
委托代理人赵泽民，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。
原告朱广义与被告张文辉、青岛鼎信通讯股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广义及其委托代理人刘国际、被告青岛鼎信通讯股份有限公司委托代理人赵泽民、被告人民保险青岛分公司委托代理人郭文海到庭参加诉讼。被告张文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广义诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告张文辉未答辩。
被告青岛鼎信通讯股份有限公司辩称，车是我公司的，被告张文辉系我公司员工，是其开的车且有驾驶证，买车时我公司就发生事故属实，因我公司在人民保险青岛分公司投保交强险及商业险，同意保险公司在责任限额内赔偿后的剩余损失。
被告人民保险青岛分公司辩称，需核实被告车辆鲁B×××××是否在我公司投保，核对驾驶员驾驶证及车辆行驶证是否合法有效，无法律和保险合同约定拒赔免赔情况下，我公司同意根据法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。优先在交险范围内进行赔付，超出部分按责任进行赔偿划分。诉讼费、鉴定费系程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月10日19时许，被告张文辉驾驶鲁B×××××号小型汽车，沿费县蒙台路由北向南行驶至费城镇埠南湖村北路段时与对步行由东向西过路的朱广义相撞，致朱广义受伤，车辆部分受损，该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定被告张文辉负事故全部责任。原告朱广义伤后在费县人民医院住院治疗36天，被告青岛鼎信通讯股份有限公司为其垫付医疗及治疗费费用52346元。其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理时限为60日，营养期为90日。
另查明，肇事车辆鲁B×××××号小型汽车事发时系被告张文辉驾驶，行驶证登记所有人系被告青岛鼎信通讯股份有限公司，该车在被告人民保险青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险各一份，商业第三者责任保险的责任限额为30万元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张文辉驾驶的鲁B×××××号小型汽车与原告朱广义相撞，致原告朱广义受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的张文辉负事故全部责任，原告朱广义负事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案被告人民保险青岛分公司为鲁B×××××号小型汽车承保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，该车致原告受伤、车辆受损，对原告因该事故造成的损失，被告人民保险青岛分公司应在交强险保险责任限额及商业第三者责任险范围内按照合同约定承担赔偿责任。被告张文辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。原告主张的各项费用，本院酌情予以认定。原告主张护理时间60天，结合原告之伤诊断骨折、肝破裂等情况，本院酌定护理天数为36天。原告主张的交通费、邮寄费880元，被告认为过高，本院酌定为480元。原告主张伙食补助1080元，本院酌定1080元，原告主张的精神抚慰金5000元，被告认为过高，根据原告伤情和伤残程度，本院酌定为2000元。司法鉴定费原告主张1000元，提供1000元票据，本院认定为鉴定费用为1000元。复印费24.5元，营养费不予支持。综上，本院确定原告朱广义的损失为：护理费1776.6元（49.35元/天×36天）、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、残疾赔偿金11682元、司法鉴定费1000元、交通费、邮寄费480元、复印费45元，精神抚慰金2000元，合计18063.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内、商业险限额内赔偿原告朱广义护理费1776.6、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金11682元、精神抚慰金2000元，合计16538.6元。
二、原告朱广义司法鉴定费1000元、交通费、邮寄费480元、复印费45元，共计1525元，由被告青岛鼎信通讯股份有限公司赔偿。
三、驳回原告朱广义的其他诉讼请求。
上述判决第一项、二项限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，保全费420元，由被告青岛鼎信通讯股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 朱纪红
人民陪审员 顾耀志
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱玉生
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8954号
原告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。
负责人：韩学川，经理。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：蒋渊，男，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：蒋巧，男，1983年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司与被告蒋渊、蒋巧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司撤回起诉处理。
审判员 曾 途
二〇一七年八月十日
书记员 蔡林希
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初8954号原告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人：韩学川，经理。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。被告：蒋渊，男，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：蒋巧，男，1983年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司与被告蒋渊、蒋巧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司撤回起诉处理。审判员 曾 途二〇一七年八月十日书记员 蔡林希
山东省淄博市张店区人民法院
民事裁定�
（2015）张商初字第2071号
原告：黄思思。
被告：山西煤炭运销集团淄博晋中煤炭销售有限公司，住所地：淄博市张店区昌国路229号。
法定代表人：田金龙，职务：总经理。
本院在审理原告黄思思诉被告山西煤炭运销集团淄博晋中煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8424元，由原告黄思思负担。
审 判 长 安国涛
人民陪审员 高隆涛
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年五月十日
代理书记员 季 菲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第115-1号
申请执行人尤＊，女，1949年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被执行人王＊，女，1950年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行尤＊与被执行人王＊民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）尖商初字第313号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一四年十月九日
书记员 轩美玲
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第303号
上诉人（原审被告）辽源市公共汽车公司。
法定代表人赵伟，经理。
委托代理人冯晓平，法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨福红，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份公司辽源市分公司。
法定代表人付岩，经理。
委托代理人杨景福，公司职员。
上诉人辽源市公共汽车公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2012）龙民初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽源市公共汽车公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽源市公共汽车公司撤回上诉。
二审案件受理费减半250元由上诉人辽源市公共汽车公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 刘介平
二〇一四年十一月十日
代理书记员 刘丽影
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第476号
申请执行人覃海燕。
被执行人梁金波。
覃海燕申请执行梁金波民间借贷纠纷一案。本院于2013年6月30日作出的（2013）江民初字第897号民事判决书已发生法律效力。申请人覃海燕于2015年6月30日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为20175元。
本案在执行过程中，经查询被执行人梁金波在金融机构等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第897号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产�原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一五年十一月三日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第476号
申请执行人韩顺波
被执行人刘冠楠
申请执行人韩顺波与被执行人刘冠楠民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2015年4月28日作出（2015）江民一初字第279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第476号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 程 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4773号
原告黄思，女，1987年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告梁邱，男，1987年2月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人沈莉（一般授权代理），湖北竟弘律师事务所律师。
委托代理人骆欢（一般授权代理），湖北竟弘律师事务所律师。
原告黄思诉被告梁邱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，原告黄思于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告黄思自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，�定如下：
准许原告黄思撤回起诉。
案件受理264元，减半收取132元，由原告黄思承担。
审判员 徐耀辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 常 琼
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第140号
申请执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙返还财产纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2015）罗民初字第246号民事判决书，于2015年7月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2015）罗法执字第140号。被执行人吴某乙应履行的义务为：一、被执行人吴某乙返还车牌号为桂M×××××的车辆给申请执行人吴某甲；二、被执行人吴某乙支付桂M×××××车辆在被扣押期间因交通违规被处罚700元；三、承担执行费1110元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月21日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。同日本院依法将桂M×××××车辆依法查封。2015年8月10日本院依法将车辆返还给申请执行人吴某甲，申请执行人自愿放弃因交通违规被处罚700元不再追偿，并愿意承担本案执行费1110元。因此，本案义务全部履行完毕。
本院认为，本案被执行人吴某乙已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行费1110元已缴纳，且申请执行人吴某甲自愿放弃迟延履行期间的债务利息，不再追偿。据此，本案已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗民初字第246号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 勉
审 判 员 黄文柳
人民陪审员 银星贵
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒙国武
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第254号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿克呷吾，男，1988年7月13日出生，身份证号码：，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州。2010年7月8日因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2010年8月6日因犯盗窃罪被河北省定兴县人民法院判处拘役二个月，合并前罪未执行完毕的刑期，决定执行拘役三个月，2010年9月7日刑满释放。2014年11月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2014年11月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人阿克呷吾犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人阿克呷吾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日7时30分许，被告人阿克呷吾在成都市金牛区北站东二路17号“125”停车场内，趁被害人邱某某不备，将其放在车内副驾驶位置上的一个黑色挎包（内有棕色钱包一个，钱包内有现金人民币3280元）盗走。被告人阿克呷吾在逃跑过程中将被盗黑色挎包扔在路边，挎包内的棕色钱包被路人捡走。后被告人阿克呷吾在“荷花茗都”市场一楼被群众抓获，归案后其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗黑色挎包价值人民币480元。公诉机关认为，被告人阿克呷吾的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人阿克呷吾在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。
另查，赃物黑色挎包一个已由失主追回。
上述事实，被告人阿克呷吾在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，挡获经过，调取物品清单，发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人邱某某的陈述及辨认笔录；证人王某某、阳某某、张某某、税某某、杨某某的证言，辨认笔录；被盗挎包购置凭证；价格鉴定意见书；被告人阿克呷吾的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿克呷吾以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人阿克呷吾犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿克呷吾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月十日起至二0一五年六月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃款、赃物（追回部份除外）应予退赔。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年二月十六日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1100号
原告：苏变电气股份有限公司，住所地徐州清洁技术产业园凤凰大道西侧徐海公路南侧。
法定代表人：屠昌益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许法根，男，1963年7月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：南京帝豪电力有限责任公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼1-070。
法定代表人：洒荣忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方娟，女，1970年12月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告苏变电气股份有限公司诉被告南京帝豪电力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员姜旭独任审理，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏变电气股份有限公司的委托诉讼代理人许法根、被告南京帝豪电力有限责任公司的委托诉讼代理人方娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏变电气股份有限公司诉称：原被告双方于2016年11月11日签订《电力设备买卖合同》，合同约定被告（需方）购买原告（供方）干式电力变压器2台，货值397740元，合同约定的付款方式为需要于2017年1月15日前支付合同货款总额的50%，于2017年3月15日前支付合同货款总额的40%，剩余10%的货款作为质保金，需方于货到指定地点两年内付清。合同还约定需方逾期付款的，按逾期付款额每日万分之五向对方支付逾期付款违约金，合同签订后原告根据合同约定交付全部货物，但是被告未付货款。根据合同约定，被告于2017年3月15日前支付40%的货款159096元，两项合同被告到期应付货款金额357966元，但被告迄今不付货款，原告多次催要未果。被告不付货款的行为已构成违约，使原告不能及时收回货款，造成原告很大的经济损失。因此被告应立即向原告全部货款，并按合同约定支付逾期付款的违约金。原告依法向贵院提起诉讼，请法院判令：一、判令被告支付到期应付货款人民币357966元；二、判令被告支付逾期付款违约金，其中198870元货款自2017年1月16日开始计算，159096元贷款自2017年3月16日开始计算，至被告付清全部货款之日止，按应付货款每日万分之五计算（暂计算到2017年4月20日起诉之日的违约金额为12309.92元）；三、判令被告负担全部诉讼费。
被告南京帝豪电力有限责任公司辩称，一、我们是电力安装部门，对变压器不是特别了解，货到现场，根据原告提供的设备清单，我们收货，我们对变压器的验收都是通过外观来看，我们签收了收货单，证明确实收到了原告的货，但是有些东西只有在实际运行中才能知道产品的质量问题，后我们发现原告生产的变压器噪音很大，我们翻看原告提供给我们的实验报告，发现原告供给我们的货物没有达到国家标准，后我们微信以及邮箱告知原告，但没有得到回复。发邮件、微信是在2017年5月份，原告起诉我们以后，起诉之前我是打电话给原告公司的业务员联系。我们只想让原告给我们一些解释，要求原告承诺他的产品是合格的，并提供相关的证据给我们。
根据庭审调查，本院认定事实如下：原被告双方于2016年11月11日签订《电力设备买卖合同》，合同约定被告（需方）购买原告（供方）干式电力变压器2台，货值397740元。合同约定的付款方式为需要于2017年1月15日前支付合同货款总额的50%，于2017年3月15日前支付合同货款总额的40%，剩余10%的货款作为质保金，需方于货到指定地点两年内付清。同时合同还约定需方逾期付款的，按逾期付款额每日万分之五向对方支付逾期付款违约金。根据合同约定，被告于2017年3月15日前支付40%的货款159096元，两项合同被告到期应付货款金额357966元。
2016年12月27日原告发货，被告经办人于次日在销售发货单上签字。
2017年1月20日原告出具一份加盖本单位公章的“2017年应收账款明细账”，被告于2017年1月23日签字并加盖本单位公章，确认被告到期应付货款金额357966元。
2017年3月16日原告向被告出具一份“法务函”，催要欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告庭审中提供不出在合理期限内已向原告提出产品有确切质量问题的书面证据，况且该产品目前仍在质保期间，双方均应依照合同约定履行。如是售后服务方面问题，被告应当依法或依据合同约定维护自己的合法权益，原告也应当本着对客户负责的态度积极尽责。此案中，原告的主张本院予以支持，被告的反驳主张因欠缺确切、明晰之证据支撑，不予以支持。原告诉讼请求之违约金，本院支持其明确计算的结果，其它不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告南京帝豪电力有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内，向原告苏变电气股份有限公司支付欠款357966元；同时支付支付逾期付款违约金12309.92元（其中198870元货款自2017年1月16日始、159096元贷款自2017年3月16日始计算，按日万分之五计算到2017年4月20日起诉之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6855元，减半收取人民币3428元(原告已预付)，由被告南京帝豪电力有限责任公司负担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜 旭
二〇一七年六月二十日
书记员 韦懿轩
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第290号
申请执行人桂三刚，男，汉族，住商城县。
被执行人徐守桂，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人桂三刚与被执行人徐守桂买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2000）商民初字第881号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕祥庭
执行员 张时品
执行员 冯郁峰
二〇一四年六月十六日
书记员 李继辉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1199号
上诉人（原审被告）：陈旭，男，1971年9月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：宋秀红，女，1971年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
二上诉人委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨新颖，女，1974年9月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
上诉人陈旭、宋秀红因与被上诉人杨新颖民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈旭及其委托代理人马国锋，宋秀红的委托代理人马国锋，被上诉人杨新颖的委托代理人卢庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院以下事实认定不清：一、杨新颖在一审中提交了其委托衡水市博元人力资源有限公司向陈旭转款的相关证据，但一审法院没有查清杨新颖与衡水市博元人力资源有限公司的关系，以及陈旭与衡水市博元人力资源有限公司的资金往来情况；二、陈旭与宋秀红的婚姻情况以及宋秀红应承担责任的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初807号民事判决；
二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。
上诉人陈旭、宋秀红分别预交的二审案件受理费各16732元予以退回。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年八月十五日
书记员 尹志建
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执异5号
异议人孙洪涛，男，1976年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被执行人李小媚，女，1977年4月6日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住北京市石景山区。
被执行人聂纯荣，男，1973年11月27日出生，汉族，东安县人，居民，住北京市石景山区。
本院在执行孙洪涛与李小媚、聂纯荣民间借贷纠纷一案中，异议人孙洪涛对本院（2016）湘1122执195号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙洪涛称：1、根据法律法规有关规定，法院的执行费、诉讼费及案件评估费应由被执行人承担，因此，本案的执行费、诉讼费及评估费应从被执行人所得的租金补偿金额中扣除。2、租房的安置费用过高，原房屋租金为每月3800元，现在租房安置费达3600元每月，明显过高，损害了申请执行人的合法权益。
本院查明，本案在执行过程中，本院对被执行人李小媚名下的坐落在北京市石景山区琅山1号楼1-701号房屋（房产证号：京房权证石私字第××号）进行拍卖并已成交，拍卖前，被执行人李小媚于2016年9月将被拍卖房屋用于对外出租，租赁期限截止2017年2月份，租金为每月3800元，房屋面积为118.26平方米。
本院认为，被执行人的安置租赁费是法律对被执行人居住权的救济，因此，法院的执行费、诉讼费及案件评估费应从执行拍卖款中扣除，不能从被执行人的安置租赁费中扣除，并且相关费用从执行款中扣除，应当认定为被执行人承担了缴费的义务。被执行人李小媚于2016年将被拍卖房屋对外出租，租赁截止2017年2月份，租金为每月3800元，房屋面积为118.26平方米，根据相关法律规定，被执行人是唯一住房的房屋被拍卖后只能享有当地廉租住房保障面积，李小媚、聂纯荣应按当地廉租住房保障面积的平均租金水平进行补偿，因此，本院对异议人提出的安置租赁费过高的异议请求予以认可，结合当地租赁市场价格，按每月2400元计算为宜。根据本案执行进展情况，补偿期限定为七年不变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、变更湖南省东安县人民法院作出的（2016）湘1122执195号执行裁定书，变更为从拍卖所得价款中扣除七年的租金给被执行人李小媚、聂纯荣，每月2400元，共201600元。
二、驳回异议人孙洪涛其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘满喜
审 判 员 胡宏宇
助理审判员 杨利云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 滕继延
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4779号
申请执行人:王国强，男，1971年5月8日出生。
被执行人:赵元朋，男，1971年4月7日出生。
申请执行人与被申请执行人合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初14337号民事判决书于2017年7月7日向本院申请执行。判决书内容如下：一、赵元朋向王国强支付劳务费900元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回王国强的其他诉讼请求。本案已执行0元。
经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，根据申请人提供的联系方式，无法与被执行人取得联系，被执行人下落不明。经询问，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索和被申请人的下落。现已经将被执行人列入失信被执行人名单，并向其邮寄送达了限制消费令。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 董闻昕
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 庆
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821破1号
申请人：安徽一变变压器制造有限公司,住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821698957911B。
法定代表人：屠建益，该公司执行董事。
2017年6月6日，安徽一变变压器制造有限公司以企业无法恢复生产，无力偿还到期债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：安徽一变变压器制造有限公司成立于2009年12月16日，住所地为安徽省郎溪县经济开发区，注册资本为2500万元。该企业已经于2014年1月停止生产经营，截至2017年4月30日，安徽一变变压器制造有限公司现有全部资产经评估为24812581.40元，现有全部债务经评估为36130490.23元，资产负债率为145.60%，已资不抵债。
本院认为：安徽一变变压器制造有限公司住所地位于郎溪县，本院对该破产案件具有管辖权。安徽一变变压器制造有限公司作为破产主体适格，且其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，其破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第十二款之规定，裁定如下：
受理申请人安徽一变变压器制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王 少 春
审判员 张 晓 武
审判员 许 勤 思
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙莹莹（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4656号
原告：唐清平，男，1972年2月28日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：赵俊波，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市袁市，
本院受理原告唐清平诉被告赵俊波房屋租赁合同纠纷一案后，被告赵俊波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人约定发生争议时提交有关仲裁机关进行仲裁，该项约定指的是武汉市仲裁委员会，本院没有管辖权。
本院经审查认为，原告唐清平与被告赵俊波签订的《租赁合同》第五条约定：“其他未尽事宜，由双方协商解决，协商不成按有关现行法规办理或提交有关仲裁机关进行仲裁。”上述协议对仲裁委员会没有约定，且双方未达成补充协议，因本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖法院，双方争议房屋位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告赵俊波对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告赵俊波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 吴 边
二〇一八年一月三日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4656号原告：唐清平，男，1972年2月28日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：赵俊波，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市袁市，本院受理原告唐清平诉被告赵俊波房屋租赁合同纠纷一案后，被告赵俊波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人约定发生争议时提交有关仲裁机关进行仲裁，该项约定指的是武汉市仲裁委员会，本院没有管辖权。本院经审查认为，原告唐清平与被告赵俊波签订的《租赁合同》第五条约定：“其他未尽事宜，由双方协商解决，协商不成按有关现行法规办理或提交有关仲裁机关进行仲裁。”上述协议对仲裁委员会没有约定，且双方未达成补充协议，因本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖法院，双方争议房屋位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告赵俊波对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告赵俊波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  吴 边二〇一八年一月三日法官助理  孟 涛书 记 员  白羽舒
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第862号
原告黄庆跃。
被告王兰英。
原告黄庆跃与被告王兰英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄庆跃和被告王兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆跃诉称：2012年12月19日，被告向原告借款222万元，约定借款期限一个月，后被告未能偿还借款，现诉至法院，要求被告偿还借款222万元并承担本案诉讼费用。
被告王兰英辩称：被告与案外人陈尚梅系朋友关系，与原告并不相识。因案外人陈尚梅需要资金周转，需向原告借款，案外人陈尚梅提出由被告经办该笔借款。2012年12月19日，案外人陈尚梅将被告陪同至原告处，原告要求由被告出具借条方可借款。在被告向原告出具借条后，原告分两次将上述款项汇至被告的银行卡上，被告收到上述款项后又汇至案外人陈尚梅的银行卡上，案外人陈尚梅向被告出具了借条。该笔借款并非由被告所借，也非被告所用，请求法院依法公正判决。
经审理查明：2012年12月19日，被告王兰英向原告黄庆跃借款人民币200万元，借款期限为一年，利息为22万元，后由被告王兰英向原告黄庆跃出具借据一份，借条载明：“今借到黄庆跃人民币贰佰贰拾万元整。借期壹个月。”，其中，200万元是借款本金，22万元是利息。后原告黄庆跃分两次将200万元汇到被告王兰英的卡上。
审理中，原告黄庆跃申请诉讼保全，本院依法查封了被告王兰英所有的位于扬中市三茅街道拥军路XX号二单元XXX室的房产（保全期限为两年）。
审理中，原告黄庆跃变更其诉讼请求，要求被告偿还借款200万元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方存在借贷合意，有被告出具的借条为凭，且款项已实际交付，被告理应偿还。审理中，原、被告均认可借据中约定的借款金额222万元中的22万元是利息，实际交付的金额为200万元，原告变更其诉讼请求，是其对自己民事权利的合法处置，本院予以准许。对原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述本案借款已借给案外人陈尚梅，陈尚梅已向其出具借条，被告与陈尚梅之间的借贷与本案不是同一借贷关系，故被告的抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王兰英应偿还原告黄庆跃人民币200万元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，减半收取12280元，保全费5000元，合计17280元，由被告王兰英负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一五年一月五日
书记员 唐平平
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第96号
甲方当事人：陈淑琴，女，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省青田县贵岙乡贵岙路*弄**号，身份证号码：3307231966********。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人陈淑琴与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人陈淑琴与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第99号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人陈淑琴工资8578元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第281号
原告景素萍，女，1972年1月19日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑周家坡北建巷4号。
被告罗俊波，男，1970年9月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑周家坡北建巷4号。
本院在审理原告景素萍诉被告罗俊波财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景素萍撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一四年八月二十日
书记员 王晓芬
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第267号
原告程垚（）。
委托代理人（特别授�）祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告蒋玉珍（）。
被告邬也平（）。
原告程垚与被告蒋玉珍、邬也平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告程垚的委托代理人祝江南及被告邬也平到庭参加诉讼。被告蒋玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告程垚诉称，被告蒋玉珍因资金周转之需先后于2013年8月2日、2013年10月18日向原告借款共计2600000元，出具了借条并约定了还款期限，并由被告邬也平提供连带责任保证。但借款期限届满后，二被告未履行还款、担保义务，经原告多次催讨无果，故诉至法院。庭审中，原告以2013年10月18日借款600000元已归还为由，变更诉讼请求为：1、判令被告蒋玉珍归还原告借款本金2000000元。2�被告邬也平对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告蒋玉珍负担，被告邬也平连带负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借据（附收条）一份、转账凭条二份，证明被告蒋玉珍于2013年8月2日向原告借款2000000元并由被告邬也平提供担保的事实。
2、借条一份，证明被告蒋玉珍于2013年10月18日向原告借款600000元并由被告邬也平提供担保的事实。
被告蒋玉珍未到庭答辩，亦未提交证据材料。
被告邬也平答辩称，被告蒋玉珍向原告借款2600000元并由我担保属实，但其中2013年10月18日的借款600000元已由我代为偿还，被告蒋玉珍尚欠原告借款2000000元。
被告邬也平未向本院提交证据。
原告程垚提交的证据，被告邬也平质证后无异议，但认为2013年10月18日借款已清偿。本院审查后认为，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予�认定。证据2，因原告与被告邬也平均认可该款已清偿，故不予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：
2013年8月2日，被告蒋玉珍向原告借款2000000元，约定借款期限自2013年8月2日至2014年11月2日，未约定借款利率。2013年10月18日，被告蒋玉珍又向原告借款600000元，约定借款期限自2013年10月18日至2013年11月7日，未约定借款利率。上述二笔借款均由被告邬也平提供担保，未约定保证方式及保证期间。借款后，被告邬也平代偿了2013年10月18日借款600000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋玉珍尚欠原告程垚借款本金2000000元事实清楚，证据充分。现被告蒋玉珍未及时归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任，连带责任保证人与债权人未约定保证期�的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，至原告起诉时，本案仍在保证期间内。对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉珍于本判决生效后十日内归还原告程垚借款本金2000000元。
二、被告邬也平对被告蒋玉珍上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计11400元，由被告蒋玉珍、邬也平负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一五年四月十六日
书记员 叶晓琳
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终95号
上诉人（原审原告）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托代理人：耿彦才。
被上诉人（原审被告）：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。
法定代表人：杨锐，该局局长。
委托代理人：梁奋起。
委托代理人：孙瑞国。
被上诉人（原审第三人）：新蒲建设集团有限公司合肥路桥分公司，住所地安徽省合肥市徽州大道108号。
负责人：李强，经理。
上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因诉合肥市工商行政管理局（以下简称合肥市工商局）工商行政登记一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院经审理查明，2006年11月27日，合肥市工商局收到新蒲公司设立路桥分公司工商登记的申请，申请材料包括路桥分公司设立登记申请书、新蒲公司章程、营业执照副本复印件、房屋租赁合同、路桥分公司负责人任职证明和企业名称预核准通知书，其中前五份申请材料加盖有新蒲公司公章。合肥市工商局受理登记申请后，于2006年11月28日予以核准登记，颁发了路桥分公司营业执照。路桥分公司因未按规定接受2006年度检验，于2007年11月2日被合肥市工商局吊销营业执照。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉行政行为于2006年11月28日作出，新蒲公司针对该行政行为于2015年7月1日提起诉讼，已超过五年的起诉期限。即使如新蒲公司在行政起诉状中所述，其于2014年9月25日知晓路桥分公司登记设立的事实，则新蒲公司提起诉讼也超过6个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告新蒲建设集团有限公司的起诉。
新蒲公司上诉称，一、一审法院查明第三人设立登记申请材料上加盖有上诉人公章属认定事实错误。二、一审法院认定上诉人于2014年9月25日就知晓路桥分公司登记设立没有依据。三、一审法院主动适用五年起诉期限作出驳回起诉的裁定属适用法律错误。四、一审法院在审理期间，自行前往蚌埠市检察院调取证据，是为了证明涉案行政行为合法，违反了《行政诉讼法》第四十条的规定，人民法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
合肥市工商局辩称，一、工商登记的程序合法。二、伪造公章的事实如果成立，应该追究李强的责任，而不应该对工商局提起行政诉讼。三、诉讼时效问题，一审中就已提出，一审法院认定准确。
新蒲建设集团有限公司合肥路桥分公司二审未予答辩。
一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，新蒲建设集团有限公司合肥路桥分公司在合肥市工商局的核准注册行为发生在2006年11月，新蒲公司于2015年7月提起的撤销注册登记行为明显已超过五年的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，新蒲公司的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02050号
原告单波林。
被告王国造。
被告永森房地产开发有限公司，住所地：鄂州市寿昌大道南侧领袖1＋8小区1、4号楼1层35号。
法定代表人王贤银，该公司经理。
原告单波林诉被告王国造、鄂永森房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，因原告单波林在收到本院《预交费用交纳通知》后，在本院限定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡志雷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民确字第2号
申请人高云梅。
申请人尹军飞。
本院于2015年10月22日受理了申请人高云梅、尹军飞关于确认调解协议的申请。
经审查：申请人高云梅、尹军飞因返还彩礼纠纷，于2015年10月18日经陇南市武都区琵琶镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
由申请人高云梅于2015年10月21日（农历）前返还申请人尹军飞彩礼30000元，于2015年腊月25日前返还申请人尹军飞彩礼18600元。
上述协议，合法有效，本院予以确认。
本确认书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力，双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此确认书依据民事诉讼法规定申请陇南市武都区人民法院强制执行。
本确认书双方当事人签收后即发生法律效力。
本案受理费50元由申请人高云梅负担。
审判员 桑海宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 周彦龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1538号
罪犯吕金英，女，1979年2月2日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年12月16日作出（2010）朝刑初字第393号刑事判决，认定被告人吕金英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利终身，罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日本院作出(2014)长刑执字第1051号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吕金英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年10月、11月被告人李佰桐、董磊、吕金英经预谋，由吕金英偷出被害人家的钥匙，其他二人入室后用胶带捆绑并持刀威逼被害人，抢劫现金、首饰等物，采用上述手段，共抢劫2起，价值14900余元。案发后，部分赃物收缴并已返还被害人。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬8次。已执行财产刑人民币28000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕金英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕金英减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1356号
上诉人（原审被告）朱琳。
被上诉人（原审原告）许广银。
上诉人朱琳因与被上诉人许广银租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许广银原审诉称，2014年3月10日，朱琳因在泗洪县承建工程租用许广银塔吊。工程结束后，双方经结算，朱琳尚欠许广银租金20000元。此款经许广银多次催要未果，故诉至法院要求判令：1.朱琳支付许广银租金20000元；2.本案的诉讼费用由朱琳负担。
朱琳原审辩称，朱琳出具欠条及欠付许广银20000元租金是事实。但是在结算时，双方以及案外人江苏蒂颖房地产开发有限公司三方约定，该20000元租金已经由案外人江苏蒂颖房地产开发有限公司承担，由该公司从朱琳的工程款中直接扣除，故朱琳主体不适格，请求驳回许广银的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年3月，朱琳租用许广银的塔吊为其在泗洪县承建的工程中使用。使用期间，朱琳曾支付过部分租金。2015年8月14日，双方经结算，朱琳向许广银出具欠条一份，欠条载明“今欠到许广银塔吊租金贰万元正。￥：20000。此款由蒂颖公司从三号楼工程款中扣除支付许广银。朱琳2015年8月14日”。案外人张胜利在该欠条尾部加注“此款由朱琳工程款中直接扣除”。后许广银以朱琳未偿还欠款为由诉至法院要求处理。
原审法院认为：许广银与朱琳之间的租赁合同合法有效。双方应全面履行各自的合同义务，不履行、不完全履行的，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。许广银已经按照合同约定将塔吊交付给朱琳使用，朱琳理应按照合同约定向许广银支付租金。朱琳应付许广银租金20000元，有朱琳出具的欠条为证。虽然朱琳在欠条中承诺该欠款由案外人江苏蒂颖房地产开发有限公司从有关工程款中直接支付给许广银，但并未按此单方意思最终清偿债务，且该欠条上无该公司加盖印章，也不能确认案外人张胜利的签字效力。由此可见，许广银向朱琳主张权利有充分理由，应予支持，而朱琳辩解的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，原审法院判决：朱琳于判决发生法律效力之日起十日内向许广银支付塔吊租金20000元。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由朱琳负担。
原审判决宣判后，朱琳不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。2015年8月14日，经过结算，许广银、朱琳和江苏蒂颖房地产开发有限公司三方约定，将债务转让给江苏蒂颖房地产开发有限公司承担，并由江苏蒂颖房地产开发有限公司的法定代表人张胜利签字确认，故许广银应向江苏蒂颖房地产开发有限公司主张权利。二、一审适用法律错误。江苏蒂颖房地产开发有限公司明确愿意承担本案债务，一审理应驳回许广银的诉讼请求，而不是错误地判决朱琳承担已经转移的债务。
被上诉人许广银二审辩称，张胜利并非江苏蒂颖房地产开发有限公司的法定代表人，江苏蒂颖房地产开发有限公司也不可能承担本案的欠款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中双方均未提供新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是：涉案债务是否已经转移由江苏蒂颖房地产开发有限公司承担。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。朱琳在欠条中承诺该欠款由案外人江苏蒂颖房地产开发有限公司从有关工程款中直接支付给许广银，朱琳的承诺内容，系同意江苏蒂颖房地产开发有限公司可以代扣并向许广银支付工程款，而非为江苏蒂颖房地产开发有限公司设立债务。张胜利亦表示此款由朱琳工程款直接扣除，但其只是约定欠款的支付方式，而非将该20000元欠款转移由江苏蒂颖房地产开发有限公司。因江苏蒂颖房地产开发有限公司未从朱琳工程款中将20000元支付给许广银，朱琳作为承租人，仍应承担向许广银支付租金的民事责任。朱琳辩称该债务已经转移由江苏蒂颖房地产开发有限公司承担，朱琳不再承担还款责任的意见，本院不予支持。
综上，上诉人朱琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安国玉
第1页/共4页
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00464号
原告胡晓园。
被告太仓亿立商贸物流投资有限公司。
法定代表人姚建立，总经理。
委托代理人罗帆，该公司员工。
原告胡晓园与被告太仓亿立商贸物流投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡晓园、被告太仓亿立商贸物流投资有限公司的委托代理人罗帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓园诉称：原告系太仓国际物流城7幢05号商铺业主。2011年12月29日，原、被告签订委托租赁协议，约定由被告代为出租商铺，并于每季度首月15日前以705121元为基数、按照8%的比例向原告支付租金。委托协议签订后，被告自2014年第四季度起未能按约向原告支付租金。针对2014年第四季度、2015年第一、第二季度的租金原告已另案诉讼处理。根据双方约定，2015年第三季度的租金支付期已届至，本起诉讼原告要求被告向原告支付2015年第三季度（7月-9月）的租金14103元。
被告太仓亿立商贸物流投资有限公司辩称：对拖欠原告租金的事实不持异议，对原告主张租金的计算方式及金额亦不持异议，但被告现没有能力继续向原告支付租金。
经审理查明：2011年12月29日，原告胡晓园（甲方）与被告太仓亿立商贸物流投资有限公司（乙方）签订《委托租赁协议》1份，约定甲方自愿将其认购的太仓国际物流城7幢05号商铺全权委托乙方出租，委托期限自2012年1月1日起至2019年12月31日止，乙方以房价款705121元作为基数向甲方支付租金收益；第1、2、3年度的租金收益为房价款的7%，甲方已经收到第1、2年的租金收益（由太仓恒升国际物流城经营管理有限公司负责结清）；第4、5、6、7年年度租金收益为房价款的8%，第8、9、10年年度租金收益为房价款的9%；付租方式为每季度支付一次，每季度首月15日前租金统一支付给甲方。
庭审中原、被告一致确认如下事实：1、2015年实际为委托租赁的第6年，应按照8%的比例确定租金收益，每季度应支付的租金为14103元；2、被告已实际支付租金至2014年第三季度。2014年第四季度、2015年第一、二季度的租金，原告已另案诉讼处理。
另查明：2015年7月15日，原告向被告发出催款函1份，要求被告支付2015年第三季度租金14103元。
以上事实，有原告提交的委托租赁协议、催款函复印件、房屋所有权证、本院调取的（2015）太城民初字第00009号、（2015）太城民初字第00266号民事判决书及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的委托租赁协议中明确就原、被告的权利义务进行约定，原告主张2015年第三季度的租金14103元符合双方约定，且已届履行期，被告应当按照约定的日期及标准向原告支付租金，故对原告要求被告支付2015年第三季度的租金14103元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告太仓亿立商贸物流投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡晓园2015年第三季度（7月-9月）租金14103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元、减半收取76元，由被告太仓亿立商贸物流投资有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年九月十八日
书记员 邵诚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6736号
上诉人(原审原告)：孙建平，男，l959年8月5日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人(原审被告)：兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所，住所地山东省济南市。
主要负责人：高维强，所长。
委托诉讼代理人：陈立光，山东朗耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兖矿集团有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人：李希勇，董事长。
委托诉讼代理人：李奎光，男，该公司员工。
上诉人孙建平因与被上诉人兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所（以下简称煤炭研究所）、兖矿集团有限公司（以下简称兖矿集团）合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙建平上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；煤炭研究所、兖矿集团返还经营利润(已到煤炭研究所账号)34.91万元；2.一、二审诉讼费用由煤炭研究所、兖矿集团承担，一审诉讼费应按变更诉讼请求后的34.91万元标的收取。事实和理由：我系煤炭研究所职工，自2004年4月份开始独立经营，由煤炭研究所代为管理账目，煤炭研究所每年都下发经营管理规定。我在煤炭研究所单独设立账目，由煤炭研究所统一管理，我本人的工资、奖金、福利、各种保险、基金、所得税、房租、水电暖等办公费用、上交创收指标及开展业务发生的一切费用皆进入成本，由煤炭研究所在我收入款项中扣除。我提交给一审法院的证据皆由煤炭研究所提供，而煤炭研究所均不承认，一审法院也没有进一步核查就驳回我的诉讼请求，显然是不考虑客观事实。一审判决认为“原告并未提交证据证明相关经营利润的具体数额及来源情况”，因我的账目由煤炭研究所代为管理，具体利润来源的原始凭证均保存在煤炭研究所，具体数额由煤炭研究所出具报表通知我，截止2016年12月底为34.91万元。二、一审第一次开庭时法院要求追加兖矿集团为被告，我变更诉讼请求为：追加兖矿集团为被告及要求煤炭研究所返还经营利润34.91万元，故案件受理费应按34.91万元的标的收取。
煤炭研究所辩称，当事人在诉讼中对自己提出的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案孙建平提交的证据均为复印件，我方不予认可，因此无法证明其与我方存在独立经营合同关系，更不能证明因此产生的经营利润的存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兖矿集团辩称，一、孙建平的诉求无事实和法律依据，上诉中各项表述无相应的证据证明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、假如孙建平的诉讼请求有相应证据证明，其也是与煤炭研究所发生的经济关系，与我公司无关。煤炭研究所是能够独立承担民事责任的主体，一审法院相关民事判决可证明。三、对煤炭研究所发表的答辩意见和质证意见在与上述意见没有相悖的情况下，我公司予以认可。
孙建平向一审法院起诉请求：判令煤炭研究所、兖矿集团返还经营利润1334419.45元、利息17.2176元。庭审中，孙建平变更诉讼请求为判令煤炭研究所、兖矿集团返还经营利润34.91万元。
一审法院认定事实：孙建平称其系煤炭研究所的职工。孙建平称，自2004年4月其开始独立经营，并与煤炭研究所签订了独立经营协议，且煤炭研究所财务账目中有34.91万元的经营利润已到账。为此，孙建平提供了2007年2月8日其与煤炭研究所签订的《独立经营协议书》复印件一份，该协议复印件载明的期限为2007年1月1日至2007年12月31日；孙建平提供了山煤研呈[2016]1号《山东煤炭技术研究所关于处理历史遗留问题及账务处理的请示》文件复印件一份；孙建平提供了2013年5月10日，田恒元、于守玉出具的关于孙建平各种费用的情况说明复印件一份及2004年4月至2014年12月财务明细账打印件一宗。煤炭研究所、兖矿集团对复印件及打印件均不予认可。
庭审中，孙建平变更诉讼请求为判令煤炭研究所、兖矿集团返还经营利润34.91万元。
一审法院认为，孙建平主张与煤炭研究所之间系独立经营合同关系，但其提供的证据为复印件或打印件，煤炭研究所对孙建平提供证据均不予认可，且孙建平并未提交证据证明相关经营利润的具体数额及来源情况，依据现有证据，无法认定孙建平与煤炭研究所之间成立合同关系及孙建平所主张的经营利润。
综上所述，孙建平要求判令煤炭研究所、兖矿集团返还经营利润34.91万元，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回孙建平的诉讼请求。案件受理费6537元，由孙建平负担。
二审中，当事人提交证据，本院组织质证。孙建平提交其与煤炭研究所财务科长韩肖英的录音一份、其与煤炭研究所所长高维强的短信一份，拟证明债务存在。煤炭研究所对录音证据不予认可，对短信内容予以认可。
对孙建平提交的录音证据，煤炭研究所不予认可，且证据即使属实，也不能证明煤炭研究所欠孙建平经营利润为34.91万元。虽然煤炭研究所对短信内容认可，但短信内容并未载明煤炭研究所欠孙建平经营利润34.91万元。上述证据均不能证明孙建平所主张的经营利润为34.91万元，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙建平系煤炭研究所的职工，自2004年4月起即以煤炭研究所的名义对外经营。
二审中，孙建平、煤炭研究所共同确认，截止2015年9月30日，煤炭研究所未支付孙建平经营利润30.94万元。孙建平主张的其他经营利润，未有证据证明。
煤炭研究所为兖矿集团下属的不具有法人资格的分支机构。
一审法院已按34.9万元的标的额，将本案的案件受理费裁定补正为6537元。
本院认为，孙建平系煤炭研究所的职工，其以煤炭研究所的名义对外经营所产生的经营利润，煤炭研究所应向孙建平支付。二审中，孙建平、煤炭研究所已共同确认，截止2015年9月30日，煤炭研究所未支付孙建平经营利润为30.94万元。对该经营利润，煤炭研究所应向孙建平支付。孙建平主张的其他经营利润，因其未有证据证明，本院不予支持。
煤炭研究所为为兖矿集团下属的不具有法人资格的分支机构，煤炭研究所的民事责任应由兖矿集团共同承担。兖矿集团关于煤炭研究所是能够独立承担民事责任的主体，孙建平的诉讼请求与兖矿集团无关的答辩意见，于法无据，本院不予支持。
一审法院已按34.9万元的标的额，将本案的案件受理费裁定补正为6537元，补正数额与孙建平的主张一致，未侵害孙建平的利益。
综上，孙建平的上诉请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5991号民事判决；
二、被上诉人兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所、兖矿集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人孙建平截止2015年9月30日的经营利润30.94万元；
三、驳回上诉人孙建平其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各6537元，均由被上诉人兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所、兖矿集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一七年十月三十日
书记员 穆瑜
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第31号
申请执行人苟乃东。
被执行人李道昆。
被执行人青岛悦成运输有限公司，住所地莱西市南墅镇。
法定代表人耿石磊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苟乃东与被执行人李道坤、青岛悦成运输有限公司道路交通事故财产损害纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出的（2011）城民初字第2474号民事判决书依法僧法律效力。本案在执行过程中被执行人李道昆自行履行了（2011）城民初第2474号民事判决书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2474号判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 张 燕
人民陪审员 蒋 涛
二〇一三年二月十七日
书 记 员 胡维克
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4718号
原告：中国工商银行股份有限公司威海工业园支行，住所地威海临港经济技术开发区正棋山一号小区-9号-8-9-10-11。
负责人：辛静，行长。
委托代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
被告：王玉环，具体情况不详。
被告：李新轩，具体情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司威海工业园支行与被告王玉环、李新轩金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司威海工业园支行诉称，2009年11月13日，原告与被告签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告向原告借款223000元，期限240个月，用于为位于威海市汪疃镇西永兴路-甲20号-402室、威海市汪疃镇西永兴路-甲20号-13之按揭房产作抵押。合同签订后，原告依约发放了借款。因借款人多次违约，根据合同约定，原告可以要求借款人立即偿还全部本息，承担律师费等相关费用，并行使抵押权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告王玉环偿还原告截至2016年6月5日贷款本息177620.5元、律师费11200元；偿还自2016年6月6日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利�计算的利息（以贷款本息全部清偿之日银行出具的贷款对账单为准）；原告对抵押物在合同约定的内享有优先受偿权；被告李新轩对上述债务承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院限期原告补充提供二被告基本情况的证据材料及有效送达地址，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供二被告有效的证明材料，无法确定二被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对二被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一六年十月十二日
书记员 姜岩非
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1000号
原告岳某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告李某某，男，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人周某某，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告岳某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告岳某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年六月十三日
书 记 员 侯彦伟（兼）
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初13206号
原告：周平波，男，1949年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：山东高唐融博新能源开发有限公司，住所地山东省。
法定代表人：刘金军，董事长。
被告：刘金军，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地山东省。
原告周平波与被告山东高唐融博新能源开发有限公司、刘金军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平波到庭参加诉讼，被告山东高唐融博新能源开发有限公司、刘金军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平波向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东高唐融博新能源开发有限公司(以下简称高唐融博公司)归还原告借款50,000元；2.判令被告高唐融博公司支付借款利息10,000元(按年利率24%计算至实际清偿日);3、判令被告高唐融博公司赔偿原告违约金10,000元;4、判令被告刘金军对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年4月15日原告与被告高唐融博公司签订50,000元的借款合同，合同期限三个月，按月付息到期还本。原告按约将借款汇至被告高唐融博公司指定的被告刘金军个人账户。签约后原告收到被告两个月的利息，共计2,000元。合同到期后至今原告多次催款，被告未支付借款本息，遂起诉至法院。
被告山东高唐融博新能源开发有限公司、刘金军未到庭应诉，未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》，银行汇款凭证等证据，对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2014年4月15日原告与被告高唐融博公司签订合同编号SH21192《借款合同》，合同约定：被告高唐融博公司向原告借款50,000元，用于其扩大生产经营活动，借款期限为3个月，即自2014年4月15日至同年7月14日。借款收益按月利率2%计算，总计3,000元，被告高唐融博公司按月支付，在每月到息日支付。被告高唐融博公司在借款期限到期之日起3个工作日内将借款一次性归还原告，若未按约定日期还款，赔偿原告20%违约金，超过时间按原合同上的利息支付给原告。被告高唐融博公司指定汇款账户为被告高唐融博公司法定代表人刘金军的个人账户。被告高唐融博公司及其法定代表人即被告刘金军在合同上盖章。同月17日原告通过银行汇款至被告刘金军名下账户47,000元。合同签订后原告收到被告两个月的利息共计2,000元。届时原告未收到被告还款及相应的利息，经催讨不着后起诉至法院。
另查明，被告高唐融博公司系被告刘金军注册登记在营的自然人独资有限责任公司。
因两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告高唐融博公司借款合同，约定借款50,000元，而原告提供银行汇款给被告高唐融博公司指定账户即被告刘金军名下的账户47,000元，应认定原告向被告高唐融博公司实际借款本金为47,000元。原告主张借款利率按月2%计算，同时又主张赔偿20%违约金，违反相关法律规定，现原告主张被告高唐融博公司按不超过24%年利率向原告支付利息，于法不悖，应予准许。被告高唐融博公司系被告刘金军注册登记在营的自然人独资有限责任公司，原告将借款依约汇款给被告刘金军，被告刘金军未提供证据证明被告高唐融博公司财产独立于该公司一人有限责任公司的股东被告刘金军自己的财产，依法应对相应的债务承担连带责任。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上所述，原告相关的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东高唐融博新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周平波借款47,000元;
二、被告山东高唐融博新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周平波支付以47,000元为本金，按年利率24%计算的自2014年6月15日起至实际清偿日止的利息。
三、被告刘金军对被告山东高唐融博新能源开发有限公司履行上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告山东高唐融博新能源开发有限公司、刘金军共同负担。案件受理费1,550元，由原告周平波负担50元，被告山东高唐融博新能源开发有限公司、刘金军共同负担1,500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张振东
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1375号
申请执行人：丘天珍，女，1973年10月20日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：曾火根，男，1947年7月17日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人丘天珍与被执行人曾火根民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1344号民事判决书】一案，拍卖了被执行人曾火根所在长汀县的房屋，申请执行人分得11281.3元执行款案已被[（2017）0821执1625号]案件提取，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结（2016）闽0821执1375号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年九月五日
代理书记员 廖梅英
PAGE
�建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1375号申请执行人：丘天珍，女，1973年10月20日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：曾火根，男，1947年7月17日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人丘天珍与被执行人曾火根民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1344号民事判决书】一案，拍卖了被执行人曾火根所在长汀县的房屋，申请执行人分得11281.3元执行款案已被[（2017）0821执1625号]案件提取，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：终结（2016）闽0821执1375号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年九月五日代理书记员  廖梅英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3216号
申请执行人:相帅，男，1994年10月5日生，汉族，住哈尔滨市先锋路。
被执行人:黑龙江杨管家商务服务有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区康顺街24号3层。
法定代表人：焦君伟，该单位审计总监。
申请执行人相帅与被执行人黑龙江杨管家商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2017]第157号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人相帅于2017年9月4日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工资5364.37元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,执行回款5364.37元，案件执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘秋月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1333号
原告卢成林。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告卢成林与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马小勇独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢成林及其委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月30日签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月1日才交付房屋。被告应向原告支付违约金15622元，扣除被告垫付的2014年至2015年度的暖气费1865元，实际向原告支付13757元。据此，请求判令被告支付自2014年5月30日至2014年11月1日期间的违约金13757元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园xx幢x单元xxx号房屋出售给原告，该房屋建筑面积95.65平方米，每平方米单价3558.45元，总房款为340366元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款340366元。
原告自述2014年10月30日被告通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1865元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房153天，每日按照原告已付房款340366元的万分之三计算，应当承担违约金15622元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1865元，被告应当向原告支付违约金13757元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告卢成林违约金13757元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 张晓娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初354号
原告杨秀丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住惠安县。
被告李爱琴，女，1973年10月28日出生，汉族，住惠安县。
被告黄玉飞，男，1971年11月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月5日立案受理原告杨秀丽与被告李爱琴、黄玉飞追偿权纠纷一案后，原告杨秀丽于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀丽负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李熹岚
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异353号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行，住所地：武汉市江岸区台北路100号2楼。
法定代表人：周伟，该行行长。
委托诉讼代理人：桂质艺、王伟华，该行职员。代理权限：一般代理。
申请执行人：武汉市花山农村信用合作社，住所地：武汉市洪山区花山镇。
法定代表人：秦由平，该社主任。
被执行人：武汉卡普医疗科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路446号B座12楼。
法定代表人：俞礼平，该公司董事长。
被执行人：湖北中创投资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路1号。
法定代表人：盛道怡，该公司经理。
被执行人：俞礼平，男，1965年10月27日出生，汉族，武汉市人，武汉卡普医疗科技股份有限公司董事长，住武汉市江岸区。
本院在执行（2008）洪法执字第35号武汉市花山农村信用合作社与武汉卡普医疗科技股份有限公司（以下简称卡普公司）、湖北中创投资担保有限公司（以下简称中创公司）、俞礼平借款合同纠纷一案中，申请人武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行（以下简称武汉农商行汉口支行）于2018年4月17日向本院提出申请，请求变更武汉农商行汉口支行为本案的申请执行人，并提供以下证据（均为复印件）：
1、中国银行业监督管理委员会银监复[2009]78号《中国银监会关于筹建武汉农村商业银行股份有限公司的批复》；
2、武汉农村商业银行股份有限公司开业公告（发证日期：2009年8月29日）；
3、武汉市农村信用合作社联合社《企业法人注销核准登记通知书》；
4、本院（2007）洪王民商初字第10号民事判决书。
本院查明，武汉市花山农村信用合作社与卡普公司、中创公司、俞礼平借款合同纠纷一案，本院于2007年5月10日作出（2007）洪王民商初字第10号民事判决书，判决：卡普公司偿还武汉市花山农村信用合作社借款100万元及利息14.98万元；中创公司、俞礼平对上述借款承担连带清偿责任等。
上述判决书发生法律效力后，卡普公司、中创公司、俞礼平未能履行生效法律文书确定的清偿义务。武汉市花山农村信用合作社于2007年11月13日至本院申请强制执行，本院以（2008）洪法执字第35号立案执行。执行期间，被执行人卡普公司、中创公司、俞礼平无财产可供执行，本院终结本次执行程序。
武汉农商行汉口支行提交的证据材料显示，武汉市农村信用合作社联合社于2009年9月27日登记注销。根据中国银行业监督管理委员会相关批文，武汉农村商业银行股份有限公司于2009年8月29日开业的同时，武汉市农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社自行终止，其债权债务转为武汉农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现本案申请执行人武汉市花山农村信用合作社终止，武汉农商行汉口支行是其权利义务的承受主体，故武汉农商行汉口支行申请将其变更为本案申请执行人的请求，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行为本院（2008）洪法执字第35号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王君谦
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1659号
原告：黄某，兖矿集团兴隆庄煤矿机电队职工。
被告：周某甲，兖矿集团兴隆庄煤矿水电队职工。
原告黄某与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年7月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张文江独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于2006年6月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后，双方因性格不和经常产生矛盾，被告曾经因家庭琐事对原告打骂，令原告不能容忍的是，被告经常语言攻击原告，致使双方家庭生活矛盾逐渐增加。2015年7月8日，双方发生吵闹后，原告回娘家居住。现双方已经没有生活在一起的必要，更没有和好的可能性，双方的夫妻感情完全破裂。为使原被告都能正常生活，安心工作，减少伤害。特向法院提起诉讼，请求判决原被告离婚，婚生女儿由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲辩称，原告所述不属实，夫妻间吵架责任不全在被告。为了孩子的××生活，为了一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原被告于于2006年6月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后夫妻间缺乏沟通，培养感情受阻，因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告以与被告无夫妻感情，无法共同生活为由，于2015年7月13日诉至本院，要求与被告离婚。诉讼过程中，被告称，为了孩子的××生活，坚决不同意离婚。本案经调解未果。
上述事实，主要根据原、被告的陈述及双方的结婚证来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，有很好的婚姻基础，并建立了较为稳固的婚姻家庭关系，现双方因生活琐事引发矛盾，影响了夫妻感情，系相互缺乏沟通所致，因此双方应互敬互爱、互谅互让，共同珍惜夫妻感情，夫妻具有和好可能。现原、被告夫妻关系的现状尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告提出离婚的理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张文江
二〇一五年九月十四日
书记员 郭晓歌
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执20号
申请执行人：时茹君，女，1978年8月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人与被申请执行人机动车交通事故纠纷一案中，被执行人张某主动履行生效法律文书所确定的义务且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初字第893号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 骏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民龙初字第43号
原告赵某某，男，1955年2月17日出生，汉族。
被告梁某某，男，42岁，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告梁某某劳务合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1939号
上诉人（原审被告）：王志国，男，汉族，1956年7月18日生，住开封市祥符区。
委托诉讼代理人：李文俊，河南天地律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张永刚，男，汉族，1969年10月20日生，住开封市祥符区。
上诉人王志国因与被上诉人张永刚民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王志国上诉请求：撤销开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初485号民事判决，一、二审诉讼费全部由被上诉人张永刚承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，仅凭被上诉人张永刚提供的一张欠条，没有其他证据，就认定双方借款事实存在是错误的。上诉人所打的欠条是在被上诉人诱骗下打的，上诉人根本没有收到钱。
被上诉人张永刚答辩：本案的10万元借款是经王新胜手借给上诉人用的，上诉人作为经商之人，对其出具借条的后果是明知的，现上诉人称没有收到借款不属实。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张永刚向一审法院起诉请求：判令被告王志国返还其借款10万元整，并自借款日始依银行同期贷款利率的四倍计付利息，息随本清。
一审法院认定事实，2014年11月23日，王志国向张永刚出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到现金壹拾万元正，￥：100000元，经王新胜手借，王志国，2014年11月23日”。该借条能够显示，该笔借款是经王新胜的手所借，如果王志国在没有与王新胜提前沟通，不确定张永刚向王新胜给付10万元借款的情况下，按照常理，王志国不可能向张永刚出具借条，由此可以认定张永刚向王新胜借款现金10万元事实存在。张永刚诉称，王新胜借钱是王志国所用，王志国又补写借条，可以证明是王志国对该笔借款的认可，张永刚、王志国之间存在借贷关系。双方借款时并未约定借款利息，也没有约定还款日期，张永刚要求王志国支付自借款日始依银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，没有法律依据，不予支持，应当自张永刚起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，一审法院判决：一、王志国于判决生效后十日内归还张永刚借款10万及利息（自2018年2月7日按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回张永刚的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由王志国负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。二审另查明，王志国与王新胜系父子关系。
本院认为，关于本案借款是否发生，王志国在为张永刚出具的借条中已明确说明，系经其子王新胜手所借，张永刚作为完全民事行为能力人，对其向他人出具借条后果是明知的，其出具借条的行为应认定系其对借款发生的认可，现其上诉称未收到借款，但也没有证据证明其主张撤销该借条，其上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一八年八月三日
书记员 张亚贞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第544-2号
原告：王军华。
委托代理人：胡晶晶。
被告：章小香。
被告：林春花。
本院在审理原告王军华与被告章小香、林春花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王军华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王军华负担。
审 判 长 叶华杰
审 判 员 黄玲玲
代理审判员 张 愉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴荣平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1363号
原告：南宁昊大运输有限公司，、10号场地。
法定代表人：班定湖，总经理。
委托代理人：黄喜荣，南宁昊大运输有限公司职员。
被�：谢标良。
原告南宁昊大运输有限公司与被告谢标良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告南宁昊大运输有限公司的委托代理人黄喜荣到庭参加诉讼，被告谢标良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁昊大运输有限公司诉称：2015年8月24日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签订一份挂靠合同。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所由；被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为贰年，从2015年8月24日起至2017年8月24日止。根据国家规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证年审以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输，而被告所挂靠的桂Ａ×××××货车年审及二级维护已超期。原告多次要求被告到公司办理二级维护及车辆的年审工作，但被告无故拒绝，给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的挂靠关系；2、本案的诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1、车辆挂靠合同书；2、车辆行驶证复印件；3、被告身份证复印件。
被告谢标良未作答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢标良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2015年8月24日签订的关于桂Ａ×××××号王牌�中型自卸货车的《车辆挂靠合同》，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁昊大运输有限公司与被告谢标良于2015年8月24日签订的关于桂Ａ×××××号王牌牌中型自卸货车的《车辆挂靠合同》。
案件受理费50元，由被告谢标良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 覃艳茹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3098号
原告柯安阳，男，1979年10月17日出生，汉族，住惠安县辋川镇南星村南庄***号，公民身份号码3505211979********。
被告陈杰松，男，1987年11月14日出生，汉族，住惠安县东桥镇屿头山村屿头***号，公民身份号码3505211987********。
被告柳梅琴，女，1985年3月16日出生，汉族，住惠安县东桥镇屿头山村屿头***号，公民身份号码3505211985********。
本院于2016年4月12日立案受理原告柯安阳与被告陈杰松、柳梅琴民间借贷纠纷一案后，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯安阳撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告柯安阳负担。
代理审判员 王国梁
二〇一六年五月三日
书 记 员 李熹岚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3206号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区乌兰大街2099号。组织机构代码56508854-8。
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告：松原市中技钻井工程技术服务有限公司，住所地吉林省前郭县。
法定代表人：陈庆民，1963年4月7日生，汉族。
被告：松原市宁江区天盛油气开发有限公司，住所地松原市宁江区和平街3委。统一社会信用代码G10220702000460301。
法定代表人：张宝森，经理。
被告：松原市华蓥钻井工程有限公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区。统一社会信用代码G10220701000568406。
法定代表人：王思聪，董事长。
委托代理人：孙瑶，松原市华蓥钻井工程有限公司法务。
委托代理人：于露，松原市华蓥钻井工程有限公司法务。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告松原市中技钻井工程技术服务有限公司（以下简称中技公司）、松原市宁江区天盛油气开发有限公司（以下简称天盛公司）、松原市华蓥钻井工程有限公司（以下简称华蓥公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利锋、被告中技公司法定代表人陈庆民、华蓥公司委托代理人孙瑶、于露到庭参加诉讼。被告天盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2014年11月28日，中技公司因经营需要，向本行借款230万元，借款期限为一年，即从2014年11月28日至2015年11月27日止，年利率为10.08%。上述借款由天盛公司、华蓥公司承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要未给付，故诉至法院，要求判令中技公司给付借款本金230万元，并按约定利率支付至给付之日止的利息、罚息，承担本案诉讼费用、保全费5000元及实现债权支出的律师费用54550元；天盛公司、华蓥公司对中技公司的给付责任承担连带给付责任。
中技公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，同意还款。有钱就给原告，但不同意给付罚金、诉讼费、保全费、律师费，只同意给付本金及利息。
华蓥公司辩称，华蓥公司是2015年初我公司收购的，该笔债务是在我们收购之前发生的，具体的连带责任是否承担需要回公司核实一下。
天盛公司未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，惠民村镇银行与中技公司签订编号为01C1B141128004号借款合同，主要约定中技公司向惠民村镇银行借款230万元用于购买原材料，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮80%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即10.08％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为到期还本付息。另外，该合同第四条“借款人的权利和义务”-—13项、第六条“违约责任”——7项，对借款人承担相应律师费问题进行明确约定（详见合同书）。同日，惠民村镇银行与天盛公司签订01141128005保证合同，主要约定天盛公司对惠民村镇银行与中技公司签订编号为01C1B141128004号借款合同项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年（其它内容详见合同书）；惠民村镇银行与华蓥公司签订01141128004保证合同，主要约定华蓥公司对惠民村镇银行与中技公司签订编号为01C1B141128004号借款合同项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年（其它内容详见合同书）。原告按约定于2014年11月28日向中技公司发放借款230万元。现借款合同已届满，中技公司尚欠借款本金2299589.03元，此笔借款利息给付截止日为2016年4月8日。因中技公司、天盛公司、华蓥公司未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据及惠民村镇银行、中技公司、华蓥公司在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。天盛公司未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，惠民村镇银行与中技公司、天盛公司、华蓥公司之间签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向中技公司履行了发放借款义务，中技公司却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求中技公司偿还贷款本金、利息（罚息）及为实现债权所支付的律师费等诉讼请求，予以支持。天盛公司、华蓥公司对中技公司的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告松原市中技钻井工程技术服务有限公司于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金2299589.03元，并自2016年4月9日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率10.08％上浮50%）计算支付利息。
二、保全费5000元、实现债权支出的律师费用54550元，由被告松原市中技钻井工程技术服务有限公司承担。
三、被告松原市宁江区天盛油气开发有限公司、松原市华蓥钻井工程有限公司承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26270元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 张彦玲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 方 兴
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）执保47号
刘淼杰：
原告刘淼杰诉被告长沙志宇电子科技有限公司、黄金桂、黄金民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初732-2号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月三日