四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初2666号
原告：易诗学，男，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张高易（特别授权），重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告：陈小江，男，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邱春红，男，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张安平（特别授权），重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦大龙，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：张世贵，男，1954年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地:重庆市渝北区。
法定代表人：向忠明，总经理。
原告易诗学与被告陈小江、邱春红、张世贵、重庆精物实业（集团）有限公司（下称精物公司）建设工程分包合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院以（2016）渝0112民初7504号民事裁定书裁定移送本院，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告易诗学及其委托诉讼代理人张高易，被告邱春红委托诉讼代理人张安平和秦大龙到庭参加诉讼。被告陈小江经本院公告传唤，被告张世贵、被告精物公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易诗学向本院提出诉讼请求:1、依法判决四被告退还原告工程保证金2,000,000.00元及违约赔偿金（以2,000,000.00元为基数，按照每日千分之三的标准支付违约赔偿金，从2014年7月30日起计付至该款退完为止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年3月27日，被告精物公司与某化工公司签订了“某小区”建设工程施工合同，被告精物公司承包了该项目工程施工。该项目实际施工人为被告陈小江、邱春红。当天原告、案外人熊某以原告的名义与被告陈小江、张世贵签订了劳务承包合同，合同约定原告向被告陈小江、张世贵缴纳工程保证金2,000,000.00元，该工程于2014年7月30日前进场施工，若违约，则需向原告每日按保证金的3‰支付违约赔偿。原告、案外人熊某在当天向被告张世贵的账户转款2,000,000.00元，被告陈小江、被告张世贵当即向原告出具收到保证金2,000,000.00元的收条一张。之后，原告多次催促四被告进场施工，四被告均一再推脱，最终告知原告合同不能履行。四被告先后多次作出承诺退还原告保证金及违约赔偿金，但均未按时支付原告。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈小江、张世贵、精物公司均未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告邱春红辩称，1、邱春红不是该工程的实际施工人，邱春红虽在建设工程施工合同上签字，是履行职务行为；2、工程分包合同也不是邱春红所签，上面没有邱春红的签字；3、邱春红没有收取任何人的保证金，不是此争议合同的当事人之一，不存在退还保证金的义务。故应驳回原告对被告邱春红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下:原告易诗学提交的《建设工程施工合同》，《四川南充市嘉陵区某小区项目建筑劳务分包合同》，《收条》，《重庆农村商业银行个人汇款凭证》，被告陈小江、张世贵的《承诺书》，被告陈小江、邱春红、张世贵三人的《承诺书》，被告精物公司的《函告》，某化工公司的《收据》，原告易诗学的两张《收条》，被告张世贵中国农业银行转款《业务凭证》，上述证据能相互印证，经审查，本院均予以采纳。被告邱春红提交的《重庆市公安局案件接报回执》，经审查，本院予以采纳；被告邱春红提交的陈小江、张世贵的《证明》，被告张世贵的《承诺书》，因三被告均有利害关系，未出庭作证，被告邱春红无其他证据佐证，该组证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：
2014年3月27日，被告精物公司与某化工公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定被告精物公司需向某化工公司缴纳保证金2,000,000.00元，被告邱春红、陈小江作为被告精物公司的委托代理人在该合同上签字，且某化工公司法定代表人黄某在合同上签“此保证金及资金利息在2015年元月15日前退还”，签字时间为2014年12月24日。同日，被告陈小江、张世贵（甲方）与原告易诗学、案外人熊某签订《四川南充市嘉陵区某小区项目建筑劳务分包合同》，内容为“经甲、乙双方友好协商，甲方将四川南充市嘉陵区某小区项目主体工程的劳务发包给乙方。……乙方向甲方交纳履约保证金2,000,000.00元，乙方做到单幢主体15层退1,000,000.00元，主体封顶全部退还。开工时间：2014年7月30日前乙方必须正常进场施工，甲、乙双方不得违约，如甲方违约，甲方将给予乙方每天（履约保证金，所欠工程款）3‰的违约赔偿……”。同日，原告易诗学向被告张世贵转款2,000,000.00元，被告陈小江、张世贵向原告易诗学及案外人熊某出具《收条》，内容为收到原告易诗学1#、2#楼劳务保证金2,000,000.00元。次日，被告张世贵向某化工公司账户转款2,000,000.00元，某化工公司出具《收据》，该《收据》内容为“收到重庆精物实业（集团）有限公司（陈小江、邱春红）工程保证金2,000,000.00元”。后因某化工公司此项目被取消，被告精物公司及原告易诗学未进场施工，导致《四川南充市嘉陵区某小区项目建筑劳务分包合同》未履行。2014年10月20日，被告陈小江、张世贵向原告易诗学出具《承诺书》，内容为“现有四川南充市嘉陵区某小区项目一事，劳务承包人易诗学、熊某向项目总承包方陈小江、张世贵交纳了劳务保证金2,000,000.00元，因该项目不能按合同约定按时进场施工，经易诗学、熊某多次向陈小江、张世贵协商退还保证金和违约赔偿，现经双方协商承诺如下：1、陈小江、张世贵承诺在2014年11月10日以前全部退还保证金和违约赔偿，所占用的资金利息；2……”。2015年2月6日，被告陈小江、张世贵、邱春红向原告易诗学出具《承诺书》，承诺在2015年2月12日前支付劳务保证金800,000.00元，同日，被告邱春红向重庆市公安局渝北区分局双凤派出所报警，接警内容为“民警接警后立即出警，到达现场核实系邱春红与易诗学因合同保证金退还问题无法达成一致意见，民警已告知双方积极协商，不要出现过激行为，实在不行找法院等相关部门咨询解决”。2015年11月13日，被告精物公司向某化工公司《函告》，内容为“我司承建的九龙巢南雅园商住楼工程，因贵公司的原因未能按合同的时间按时进场施工，贵公司多次向我公司承诺的退还保证金和资金占用利息均未兑现，给我司造成了一定的经济损失和负面影响。现委托人陈小江有事，特委托此项目另三人邱春红、张世贵和该项目劳务承包人易诗学三人前来办理该工程的一切事务”。2014年11月10日和2014年12月10日被告张世贵向原告易诗学账户转款共计500,000.00元，但原告易诗学出具的《收条》载明，该款系被告陈小江、张世贵、邱春红违约的额外补偿。
另查明，原告易诗学与熊某系合伙人，在开庭前，案外人熊某向本院出具《放弃权利主张的说明》，向本院表示放弃本案中的一切权利，所有权利均由原告易诗学享有。庭审时，被告邱春红特别授权代理人承认其不是被告精物公司的员工，仅承认系该工程的介绍人。
本院认为，2014年3月27日，被告陈小江、张世贵与原告易诗学签订《四川南充市嘉陵区某小区项目建筑劳务分包合同》，系建设工程分包合同，原告易诗学作为个人无承建案涉工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，该合同应属于无效的合同，因无效合同取得的财产依法应当返还。原告易诗学与案外人熊某系合伙关系，属于共同原告，但案外人熊某自愿放弃其权利，系其权利的自由处分，本院予以准许。本案争议焦点为：
一、被告陈小江、邱春红、张世贵与被告精物公司之间是什么关系？被告陈小江、邱春红、张世贵之间是什么关系？四被告之间对原告易诗学主张退还保证金及利息应承担的责任？
2014年3月27日，被告精物公司虽与某化工公司签订《建设工程施工合同》，委托代理人虽只有被告陈小江、邱春红，但在2015年11月13日，被告精物公司向某化工公司《函告》中内容为“特委托此项目另三人邱春红、张世贵和该项目劳务承包人易诗学三人前来办理该工程的一切事务”，上述证据足以证明被告陈小江、邱春红、张世贵系案涉工程的当事人。《建设工程施工合同》上签字的委托代理人为被告陈小江、邱春红，代被告精物公司向某化工公司缴纳保证金的主体系被告张世贵，三被告均不是被告精物公司的员工，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十五条“禁止转让、出借企业资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程。分包工程发包人没有将其承包的工程进行分包，在施工现场所设项目管理机构的项目负责人、技术负责人、项目核算负责人、质量管理人员、安全管理人员不是工程承包人本单位人员的，视同允许他人以本企业名义承揽工程”之规定，结合原告易诗学所举《四川南充市嘉陵区某小区项目建筑劳务分包合同》、《收条》、《承诺》等证据，以及被告邱春红在庭审中自认，足以证明被告陈小江、张世贵、邱春红与被告精物公司之间系借用企业资质承揽案涉工程即之间系挂靠关系。
原告易诗学所举证据拟证明被告陈小江、邱春红、张世贵之间系合伙关系优越于被告邱春红所举证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，本院确认被告陈小江、邱春红、张世贵之间系合伙关系。
被告陈小江、邱春红、张世贵之间系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，被告陈小江、邱春红、张世贵应当对合伙债务承担连带清偿责任。
被告精物公司明知挂靠行为不合法，但为了获得利益而允许被告陈小江、邱春红、张世贵以自己的名义承揽工程，应当对被告陈小江、邱春红、张世贵案涉工程的债务承担连带清偿责任。
原告易诗学要求被告陈小江、邱春红、张世贵、精物公司退还保证金2,000,000.00元符合法律规定，本院予以支持，四被告相互之间承担连带责任。
二、原告易诗学要求被告陈小江、邱春红、张世贵、精物公司以2,000,000.00元为基数，按照每日千分之三的标准支付违约赔偿金，从2014年7月30日起计付至该款退完为止，是否合理？
原告易诗学要求四被告以2,000,000.00元为基数，按照每日千分之三的标准支付违约赔偿金明显过高，本院调整为按年利率24%的标准支付违约赔偿金。原告易诗学要求四被告从2014年7月30日起支付违约赔偿金，既符合《四川南充市嘉陵区某小区项目建筑劳务分包合同》约定，又不违反法律规定，本院予以支持。
被告张世贵已向原告易诗学支付的500,000.00元应在支付总额中予以扣减。
综上所述，原告易诗学要求四被告连带退还保证金并支付违约赔偿，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告陈小江、邱春红、张世贵在本判决生效后十日内退还原告易诗学交纳的劳务保证金2,000,000.00元，并支付违约赔偿金（违约赔偿金以2,000,000.00元为基数，从2014年7月30日起按年利率24%计付至该款付清为止）；
二、被告陈小江、邱春红、张世贵之间对第一项支付责任承担连带责任；
三、被告重庆精物实业（集团）有限公司对被告陈小江、邱春红、张世贵应承担的第一项支付责任承担连带责任；
四、驳回原告易诗学的其他诉讼请求。
被告张世贵已向原告易诗学支付的500,000.00元在第一项支付总额中予以扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费38,800.00元，由被告陈小江、邱春红、张世贵、被告重庆精物实业（集团）有限公司负担，四被告之间承担连带支付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 吴小容
人民陪审员 魏兴明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张靓雨