广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑一终字第245号
原公诉机关广东省韶关市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈惠韶（曾用名吴锦顺），男，汉族，1980年10月3日出生于广东省韶关市，初中肄业，户籍地韶关市浈江区，住所地韶关市浈江区。1999年3月29日因犯抢劫罪、强奸罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑十七年，2008年8月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人吴崇敏，韶关市法律援助处律师，由广东省法律援助局指派。
广东省韶关市中级人民法院审理广东省韶关市人民检察院指控原审被告人陈惠韶犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月20日作出（2014）韶中法刑一初字第10号刑事判决。原审被告人陈惠韶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月至2013年7月期间，被告人陈惠韶向他人购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，除个人吸食外，还将毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某、何某、林某甲（均另案处理）等人。其中，在2013年3至4月间，陈某以每克230元向陈惠韶购买了8.5克毒品甲基苯丙胺；同年7月，何某以每克110元向陈惠韶购买了10克毒品甲基苯丙胺；林某甲在乐昌市坪石镇以17200元向陈惠韶购买了175克毒品甲基苯丙胺。2013年7月17日22时许，公安人员在查车时将驾驶汽车经过韶关市武江区百旺大桥桥底的陈惠韶抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺94.3克、含甲基苯丙胺毒品“麻古”0.3克。经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成份。其中有92.7克毒品的甲基苯丙胺含量为48.2g／100g。综上，陈惠韶共贩卖毒品甲基苯丙胺288.1克。
原判认定上述事实，依据有经原审庭审举证、质证的相关书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
原判认为，被告人陈惠韶无视国家法律，为谋取非法利益，明知甲基苯丙胺系属毒品仍多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量达288.1克，依法应予严惩。陈惠韶归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，但其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：（一）被告人陈惠韶犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）本案所缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
陈惠韶上诉提出：随身查获的94.6克不应计入贩卖的量，其性质应属于非法持有；其已经贩卖掉的193克毒品纯度不高，陈某等人向其打电话投诉，并因此发生过争执，因此其所贩卖的毒品对社会危害性不大；其有坦白情节，且前罪系刚满18岁时所犯，出狱后定力不够，生活所迫走上犯罪道路，希望二审从轻处理，使自己能早日回归社会。
陈惠韶的辩护人提出：陈惠韶被随身查获的94.6克并无下家，且陈惠韶自己亦吸食毒品，全按贩卖处理值得商榷；以部分毒品的含量鉴定涵盖全案毒品，并以此量刑不妥。
经审理查明：2012年11月至2013年7月期间，上诉人陈惠韶向他人购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，除个人吸食外，还贩卖给陈某、何某、林某甲（均另案处理）等人。其中，在2013年3至4月间，陈某以每克230元向陈惠韶购买了8.5克甲基苯丙胺；同年7月，何某以每克110元向陈惠韶购买了10克甲基苯丙胺；林某甲在乐昌市坪石镇以17200元向陈惠韶购买了175克甲基苯丙胺。2013年7月17日22时许，公安人员在查车时将驾驶汽车经过韶关市武江区百旺大桥桥底的陈惠韶抓获，并当场查获甲基苯丙胺94.3克、“麻古”0.3克。经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成份，其中有92.7克毒品的甲基苯丙胺含量为48.2g／100g。
综上，陈惠韶共贩卖毒品甲基苯丙胺288.1克。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证并确认的证据证实：
1、户籍资料、抓获经过，证实陈惠韶的身份情况及归案经过。
2、广东省韶关市武江区人民法院（1999）韶武法刑初字第3号刑事判决书、广东省四会监狱（2008）狱释字第1310号释放证明书，证实陈惠韶的前罪犯罪事实、处刑及释放情况。
3、搜查笔录、扣押清单，证实（1）在陈惠韶驾驶的汽车内查获并扣押用白色透明封口袋包装的白色晶状物六包、透明玻璃瓶装的白色晶状物一瓶、用透明封口袋包装的浅黄色粉状物一包、用透明封口袋包装的红色丸状物两粒、银灰色电子秤一个。（2）联想牌蓝色手机一部。（3）北京现代牌黑色汽车一辆。
4、通话清单，证实2013年2月至7月陈惠韶与何某、陈某、林某甲等人的通话情况。
5、中国农业银行流水账单，证实户名为郑某的账户资金变动情况。
6、韶关市新百得汽车维修有限公司出具的说明及汽车租赁合同，证实查获毒品的车辆的情况。
7、现场检测报告书，证实陈惠韶在被抓获后的检测样本，经现场（甲基苯丙胺）检测，结果呈阳性。
8、证人陈某的证言：2013年3至4月间，我在陈惠韶位于南××南侧巷子旁租住的出租屋内以230元每克分别向其购买过1.5克、2克和5克三次毒品用以吸食。
经辨认混杂照片，陈某辨认出10号照片上的男子（陈惠韶）就是贩卖冰毒给他的人。
9、证人何某的证言：我从2013年开始吸食冰毒，冰毒是我向陈惠韶买来的。陈惠韶的毒品是在广州买的。2012年11月底我与他一起到广州，他知道我认识“肥哥”，便让我带他找“肥哥”，找到后他向“肥哥”购买了一些冰毒。2013年7月4日凌晨，我和陈惠韶开车去到广州白云区的百信广场，他叫我在车上等，陈惠韶回来后他拿回来一个可能装了冰毒的袋子。当天，我向他以每克110元买过10克冰毒，我当时给了他600元，还欠他500元。
10、证人林某甲的证言：我于2013年7月初，先后两次在乐昌市坪石镇金鸡宾馆向陈惠韶购买冰毒共175克用于贩卖，共支付了17200元给陈惠韶。
经辨认混杂照片，林某甲辨认出陈惠韶就是贩卖冰毒给他的人。
11、证人马某的证言：我因涉嫌贩卖毒品被广州市白云区公安局刑事拘留，我不认识“肥哥”，也没有向韶关籍男子陈惠韶贩卖过冰毒，亦没有在广州百信广场交易过毒品。
12、现场照片、图，证实陈惠韶被人赃俱获的现场位于韶关市浈江区百旺大桥北江南路桥底。
13、广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2013）第176号理化检验报告，证实2013年7月17日，公安民警在韶关市浈江区南郊百旺大桥底抓获陈惠韶，并当场在其驾驶的车上查获可疑毒品若干，检材编为：
D201307025001：白色晶状物6包，净重89.5克。
D201307025002：白色晶状物1包，净重3.2克。
D201307025003：浅黄色粉状物1包，净重1.6克。
D201307025004：红色丸状物2粒，净重0.3克。
经检验，D201307025001、D201307025002、D201307025003、D201307025004号检材中均检出甲基苯丙胺成份。
14、广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2013）第231号理化检验报告，证实2013年7月17日，公安民警在韶关市浈江区南郊百旺大桥底抓获陈惠韶，当场从其车上查获毒品一批，对其中部分毒品含量进行检验，检材编为：D201309011001，白色晶状物，净重92.7克。
经检验，D201309011001号检材中检出甲基苯丙胺成份，含量为48.2克／100克。
15、被告人陈惠韶的供述：我通过何某介绍于2012年10月份在广州认识“肥哥”，后向“肥哥”购买了二次毒品，第一次是在2012年11月底某一天的中午，我和何某两人到广州的鹅公村找“肥哥”，以每克150元的价格购买了50克冰毒，共付现金7000多元。第二次是在2013年4月上旬，我自己驾驶汽车到广州以每克150元向“肥哥”购买了60克冰毒，给付了现金约9000元。这两次购回的毒品一部分除我自己吸食外，还有一些则转卖给朋友何某10克、陈某约35克、叶亮约20克，“疯子”约15克。2013年7月4日3时许，我和何某开汽车从京珠高速曲江入口上高速公路，一直到广州鹅公村附近的出口下，到广州天河区百信广场对面的天桥下找到叫“伟友”（马某）的朋友，以40000元购买了1000克冰毒，交易的方式是先取货再付钱。这些毒品我卖给了何某约35克、林某甲约450克、一个女子约50克、有150克退回给马某。马某是郑某介绍我认识的，之所以可以先拿货后付款，是郑某做担保人，我收到款后就将毒资存入郑某的账户，这1000克冰毒款已经结清了。2013年7月17日22时许，我开车到南郊百旺大桥桥底时遇见警察查车，因为我没有驾驶证，随身带有约90克的冰毒和两粒红色“麻古”，便想逃跑，但还是被警察当场抓获了，并起获了我携带的毒品。
经辨认混杂照片，陈惠韶辨认出马某就是贩卖冰毒给他的人；林某甲是向其购买冰毒的人；何某、陈某是向其购买冰毒的人；陈惠韶还辨认出郑某。
陈惠韶还对其驾驶的粤F×××××黑色北京现代汽车、电子称、查获毒品的现场及查获的毒品、购买毒品的手机短信、监控车辆的视频截图进行了指认和确认。
关于上诉人陈惠韶及其辩护人提出，陈惠韶自己吸食毒品，从陈惠韶身边查获的94.6克毒品尚无下家，应定非法持有的意见，经查，陈惠韶多次向他人贩卖毒品，其购入大量毒品具有贩卖的故意，故从其身上查获的94.6克毒品应认定为其贩毒的数量，陈惠韶及其辩护人的相关意见，本院不予以采纳；关于上诉人陈惠韶及其辩护人就本案毒品纯度提出的意见，经查，我国刑法第三百五十七条规定，毒品不以纯度折算，故陈惠韶及其辩护人的相关意见，本院不予以采纳；关于上诉人陈惠韶提出其认罪态度好，应从轻处理的意见，经查，原审在量刑时对陈惠韶认罪态度较好的情节已予以考虑。
本院认为，上诉人陈惠韶为谋取非法利益，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品的数量大，依法应予惩处。陈惠韶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。陈惠韶归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈惠韶及其辩护人请求从轻处理的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 桦
审 判 员 林泽辉
代理审判员 李中原
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 任玲霞
黄芝琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。