wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2434号
原告华某甲，女，汉族，1938年5月12日出生。
委托代理人芶祖琼，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告华某乙，男，汉族，1962年12月15日出生。
委托代理人何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告华某甲诉被告华某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员曾惠祥适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告华某甲及其委托代理人芶祖琼，被告华某乙及其委托代理人何滇冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某甲诉称：原告华某甲与魏某某系夫妻关系，双方共生育5个子女，分别系华某丙、华某丁、华某乙、华某戊、华某己。魏某某于2003年病故。原告患高血压多年。2012年7月1日，原告因患中风、脑梗，半身不遂，到多家医院治疗，花去不少医疗费，除被告华某乙关心较少外，其他子女均轮换悉心照顾原告日常起居，病情才得以好转，现勉强可以下床走动。自2012年7月原告生病期间，被告华某乙自私自利，很少照管，与兄弟姐妹没有往来。现原告年事已高，体弱身虚多病，每天需要药物维持治疗，每月至少花去五六百元的药费，生活主要依靠其他子女照顾。而被告华某乙不履行赡养义务，不尊重、孝顺老人，忘却了父母的养育之恩，对原告不闻不问。原告认为，养老育幼是中华民族的传统美德，根据法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告每月支付原告赡养费800元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告华某乙辩称：一、原告所述事实及理由不成立，被告尽了赡养义务。原告有5个子女，应当每个子女都尽赡养义务。原告住院期间，被告派人到医院照看原告，原告支出医疗费7000元，而被告支付了2000元。二、原告住在被告家里，被告并没有多年不照管原告。3、被告愿意支付赡养费，请人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、身份证及户口查询信息，欲证明原、被告双方的主体资格；
2、病历2份、医学影像诊断报告、出院证、出院小结，欲证明原告患有脑梗塞、高血压、中风半身不遂等多种疾病，自2012年7月1日起在昆明市第一人民医院住院治疗27天，后于2014年5月27日至2014年6月9日在云南省交通中心医院住院治疗；
3、医疗费收据5张、医疗费用结算单一张，欲证明原告因病治疗、除统筹支付报销的部分外，个人支出医疗费、护理费等费用共计10210.75元；
4、日常用药单据28张，欲证明原告年老多病，每天需要服用药物；
5、照片6张，欲证明原告现在的自身状况及居住的环境。
经质证，被告对证据1、2、3的真实性、关联性及合法性均予以认可；对证据4的真实性、关联性及合法性均不予认可，认为这些票据不是原告产生的医药费；对证据5的真实性予以认可，但认为该证据不能反映原告现在所居住房屋的全貌。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告对证据1、2、3、5的真实性予以认可，本院予以采证；证据4虽系原件，但原告并非该证据载明的药物购买方，本院不予采证。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告华某甲与魏某某（于2003年去世）系夫妻，双方共生育五个子女，分别为华某丙、华某丁、华某乙（本案被告）、华某戊、华某己，现均已成年。原告现年老病多，经济来源有限，生活较为困难。现原告诉至本院，请求判令被告每月支付赡养费800元。庭审中，原告认为华某丙、华某丁、华某戊、华某己均已尽赡养义务。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，又是中华民族的传统美德，作为子女均应尽赡养义务。子女不履行赡养义务，生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年老体弱多病，收入来源有限，导致生活较困难。华某丙、华某丁、华某乙、华某戊、华某己作为子女，都应承担赡养母亲华某甲的义务。鉴于原告认为华某丙、华某丁、华某戊、华某己均已尽赡养义务，只起诉华某乙要求其履行赡养义务，故本院根据原告的实际需要，同时结合被告的经济负担能力，确认由被告每月支付原告赡养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：
由被告华某乙于本判决生效之日起每月支付原告华某甲赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告华某乙负担，余额50元退还原告华某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾惠祥
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2434号原告华吉英，女，汉族，1938年5月12日出生，昆明市人，现住昆明市官渡区。委托代理人芶祖琼，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告华伦，男，汉族，1962年12月15日出生，昆明市人，现住昆明市官渡区。委托代理人何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。原告华吉英诉被告华伦赡养费纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员曾惠祥适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告华吉英及其委托代理人芶祖琼，被告华伦及其委托代理人何滇冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华吉英诉称：原告华吉英与魏国富系夫妻关系，双方共生育5个子女，分别系华恒、华竹仙、华伦、华竹芬、华纯。魏国富于2003年病故。原告患高血压多年。2012年7月1日，原告因患中风、脑梗，半身不遂，到多家医院治疗，花去不少医疗费，除被告华伦关心较少外，其他子女均轮换悉心照顾原告日常起居，病情才得以好转，现勉强可以下床走动。自2012年7月原告生病期间，被告华伦自私自利，很少照管，与兄弟姐妹没有往来。现原告年事已高，体弱身虚多病，每天需要药物维持治疗，每月至少花去五六百元的药费，生活主要依靠其他子女照顾。而被告华伦不履行赡养义务，不尊重、孝顺老人，忘却了父母的养育之恩，对原告不闻不问。原告认为，养老育幼是中华民族的传统美德，根据法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告每月支付原告赡养费800元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告华伦辩称：一、原告所述事实及理由不成立，被告尽了赡养义务。原告有5个子女，应当每个子女都尽赡养义务。原告住院期间，被告派人到医院照看原告，原告支出医疗费7000元，而被告支付了2000元。二、原告住在被告家里，被告并没有多年不照管原告。3、被告愿意支付赡养费，请人民法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、身份证及户口查询信息，欲证明原、被告双方的主体资格；2、病历2份、医学影像诊断报告、出院证、出院小结，欲证明原告患有脑梗塞、高血压、中风半身不遂等多种疾病，自2012年7月1日起在昆明市第一人民医院住院治疗27天，后于2014年5月27日至2014年6月9日在云南省交通中心医院住院治疗；3、医疗费收据5张、医疗费用结算单一张，欲证明原告因病治疗、除统筹支付报销的部分外，个人支出医疗费、护理费等费用共计10210.75元；4、日常用药单据28张，欲证明原告年老多病，每天需要服用药物；5、照片6张，欲证明原告现在的自身状况及居住的环境。经质证，被告对证据1、2、3的真实性、关联性及合法性均予以认可；对证据4的真实性、关联性及合法性均不予认可，认为这些票据不是原告产生的医药费；对证据5的真实性予以认可，但认为该证据不能反映原告现在所居住房屋的全貌。本院对原告提交的证据认证如下：被告对证据1、2、3、5的真实性予以认可，本院予以采证；证据4虽系原件，但原告并非该证据载明的药物购买方，本院不予采证。被告未向本院提交证据。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告华吉英与魏国富（于2003年去世）系夫妻，双方共生育五个子女，分别为华恒、华竹仙、华伦（本案被告）、华竹芬、华纯，现均已成年。原告现年老病多，经济来源有限，生活较为困难。现原告诉至本院，请求判令被告每月支付赡养费800元。庭审中，原告认为华恒、华竹仙、华竹芬、华纯均已尽赡养义务。本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，又是中华民族的传统美德，作为子女均应尽赡养义务。子女不履行赡养义务，生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年老体弱多病，收入来源有限，导致生活较困难。华恒、华竹仙、华伦、华竹芬、华纯作为子女，都应承担赡养母亲华吉英的义务。鉴于原告认为华恒、华竹仙、华竹芬、华纯均已尽赡养义务，只起诉华伦要求其履行赡养义务，故本院根据原告的实际需要，同时结合被告的经济负担能力，确认由被告每月支付原告赡养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：由被告华伦于本判决生效之日起每月支付原告华吉英赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告华伦负担，余额50元退还原告华吉英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  曾惠祥二〇一四年八月二十六日书 记 员  张 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12640号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）贾荣华，女，1982年9月7日出生�
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人贾荣华商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04888号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
贾荣华在一审中起诉称：2006年3月25日，乾元房地产公司与贾荣华签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。但乾元房地产公司违反合同约定。因此，贾荣华起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付贾荣华逾期办理房屋权属初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：贾荣华提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
贾荣华对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：贾荣华系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付贾荣华逾期办理房屋权属初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十月十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2632号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
被告：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路***号。
法定代表人：王乘，该大学校长。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告兰州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，被告未经原告许可，通过网站（网址：http：//lzu.meepo.org）向公众提供了原告拥有信息网络传播权的涉案影视作品的下载服务。被告的行为侵犯了原告权益，严重影响原告的正常经营，给原告造成重大的经济损失。原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权和赔偿经济损失的民事责任。
被告兰州大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告住所地为甘肃省兰州市城关区天水南路222号，涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地也在兰州大学校园内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定:民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津生态城动漫中路126号大厦B1区二层201-68，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告兰州大学对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告兰州大学负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈广菊
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郝 洋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1845号
原告于学平。
原告于世慧。
原告于川。
三原告共同委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告徐州医学院附属医院。
法定代表人徐开林，该院院长。
委托代理人崔铁军，该公司法律顾问。
委托代理人葛韬韬，该院职工。
原告于学平、于世慧、于川诉被告徐州医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告于学平及三原告共同委托代理人范忠升、被告徐州医学院附属医院的委托代理人葛韬韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于学平、于世慧、于川诉称，原告亲属赵素玲，2013年12月20日因感冒引起胸闷、略有憋喘，于2013年12月25日入住被告处治疗。入院诊断为：1、心脏瓣膜病；2、上呼吸道感染。2014年1月3日行冠状动脉造影术，1月14日行外循环下二尖瓣置换术。1月16日，赵素玲出现呼吸困难症状，主治医师答复是手术中伤及膈肌神经。后经ICU医生抢救无效，赵素玲于1月26日病故。赵素玲的死亡是由于被告的医生手术中的过失造成，其死亡与被告的过失行为具有直接的因果关系。双方因就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费170000元、丧葬费20000元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金271960元、参加事故处理和办理丧葬事宜人员误工费4000元、交通费449元。
被告徐州医学院附属医院辩称，本案经徐州市、江苏省两级医学会鉴定，均认为被告的医疗行为没有过错，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明，患者赵素玲系三原告亲属。2013年12月25日，患者因“活动后胸闷、憋喘、心悸2年，加重3天”入被告处治疗，诊断：风湿性心脏病：（1）二尖瓣狭窄（重度）、（2）主动脉瓣关闭不全（中度）、（3）肺动脉高压、（4）心功能Ⅲ级，心律失常：（1）心房颤动，上呼吸道感染。2014年1月3日行冠状动脉造影，1月6日转入胸外科继续治疗，1月14日行二尖瓣人工机械瓣置换术，术后入ICU治疗，1月16日病情发生变化，1月21日行气管切开术，1月26日抢救无效死亡。患者死亡后，因家属拒绝，未进行尸检。双方因赔偿问题产生纠纷，原告遂诉讼来院。
诉讼中，经与原被告沟通，双方均同意由鉴定专家组根据现有病案材料来推断患者的死亡原因。2015年4月8日，本病例经徐州市医学会鉴定，分析意见认为：1、医方诊断明确，有手术指证，二尖瓣置换术式选择正确；2、患者术后出现病情变化等临床表现，医方予以相应治疗措施，处理得当；3、根据术前术后X线片显示，无明显膈肌抬高，不支持患者膈肌麻痹（膈神经损伤）；4、患者死亡原因临床考虑为原发疾病导致的心功能不全，经过手术及体外循环创伤，并发低心排综合症，继而发生肾功能、呼吸功能等多脏器功能不全。专家意见同上述分析意见，认为医方的医疗行为无过错。原告不服该鉴定结论，申请再次鉴定。
2015年11月13日，本病例经江苏省医学会鉴定，分析意见认为患者入院诊断明确，治疗操作未违反临床手术规范，患者术后并发低心排出量综合症，目前无证据表明患者术后的病情变化与膈肌麻痹（即膈神经损伤）存在关联性，且术前术后的X线片无明显膈肌抬高，患者不存在上述病变。医方诊疗行为中存在的过错为医患沟通不充分，医方就患者术后病情的恶化程度与患方沟通不足，导致患方对患者术后病情的危重性缺乏直观认识。因果关系及责任程度分析认为：（1）由于未行尸检，故患者的确切死因不明。结合现有鉴定资料专家鉴定组临床推断患者在原有心血管疾病的基础上，行二尖瓣人工机械置换术的常规操作（即体外循环）后并发低心排综合症，进而出现肾功能、呼吸功能不全，最终死于多脏器功能衰竭。（2）医方在接诊患者期间，诊断明确，有兴二尖瓣人工机械置换术的指征，术后出现低心排综合症是现有医学水平无法完全规避的。当患者术后病情出现恶化时，医方第症处理符合临床救治原则。虽然医方在术后病情沟通方面存在不到位之处，但专家鉴定组综合分析后认为患者的死亡与自身疾病及必要的手术治疗后出现的并发症存在相关性，与医方的过错无因果关系。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经两级医学会鉴定，均认为被告徐州医学会附属医院在诊疗过程中不存在过错，患者的死亡与自身疾病及必要的手术治疗后出现的并发症存在相关性，与医方的过错无因果关系。因此，原告的诉讼请求，本院不予之处。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于学平、于世慧、于川的诉讼请求。
案件受理费3030元、鉴定费5400元，合计8430元，由原告于学平、于世慧、于川负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 苏正军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邱 媛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1721号
申请执行人：钱国富。
被执行人：胡建明。
被执行人：吴亚娉。
钱国富与胡建明、吴亚娉保证合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年7月8日作出的（2015）杭淳商初字第1350号民事判决书已经发生法律效力，权利人钱国富于2016年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人已与被执行人胡建明、吴亚娉达成和解协议，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人钱国富案款115000元及利息，代理费3000元，另被执行人尚应承担诉讼费4475元，执行费1737元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1721号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年八月二十三日
书记员 凌红洲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第407号
原告上海华绮物业管理有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人倪华，董事长。
委托代理人张俊，男，原告公司员工。
被告王茂清，男，住上海市。
原告上海华绮物业管理有限责任公司诉被告王茂清物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2002年1月至2013年12月物业管理费人民币4，507.36元。本院于2014年2月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊、被告王茂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，被告抗辩，系争的物业管理费已过诉讼时效。本院查明，原告曾于2010年1月29日向小区内欠物业管理费的240户业主（包括被告）邮寄挂号信催交物业管理费，但此后再无催交，迳于2013年12月中旬向本院申请调解，随即提起诉讼。故原告的大部分诉请已超过诉讼时效，即自2011年12月1日至2013年12月31日的物业管理费，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王茂清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华绮物业管理有限责任公司自2011年12月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币855.25元；
二、驳回原告上海华绮物业管理有限责任公司其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王茂清负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年二月二十八日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第225号
原告：阿克苏市温商小额贷款有限责任公司。
法定代表人：徐祥龙。
委托代理人：张书仁。
被告：胡忠寿。
被告：潘玉霜。
被告：尤升进。
被告：阿克苏隆絮棉业有限公司。
法定代表人：尤升进。
本院在审理原告阿克苏市温商小额贷款有限责任公司诉被告胡忠寿、潘玉霜、尤升进及阿克苏隆絮棉业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告阿克苏市温商小额贷款有限责任公司于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告阿克苏市温商小额贷款有限责任公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市温商小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告阿克苏市温商小额贷款有限责任公司负担。
审判员 潘谷明
二〇一三年十月八日
书记员 谢真杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第16号
上诉人（原审原告）：国浩律师（杭州）事务所（浙江蓝天管桩有限公司管理人）。
诉讼代表人：沈田丰。
委托代理人（特别授权代理）：张丽平、吴竞轶，国浩律师（杭州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙丁文。
委托代理人（特别授权代理）：张建国，浙江杭一律师事务所律师。
上诉人国浩律师（杭州）事务所（以下简称国浩所）因与被上诉人孙丁文请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：因浙江蓝天管桩有限公司（以下简称蓝天公司）不能清偿到期债务，严重资不抵债，经债权人富阳市永泰热电有限公司向原审法院申请，原审法院经审查于2014年3月17日作出（2014）杭富破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定蓝天公司破产清算。同日，原审法院指定国浩所为蓝天公司管理人。此前，浙江正大会计师事务所有限公司对蓝天公司的资产等进行审计，并出具浙正大专审字（2013）第136号审计报告，该审计报告显示，截止2013年2月28日资产清查日，蓝天公司严重资不抵债，已具备企业破产法第二条第一款规定的破产条件。2013年10月23日，原审法院立案受理孙丁文与方爱琴、蓝天公司、俞全富民间借贷纠纷一案。2013年12月8日，原审法院作出（2013）杭富城商初第615号民事判决书，判令方爱琴归还孙丁文借款本金2000000元，支付利息384000元以及自2013年10月19日至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；蓝天公司、俞全富承担连带清偿责任。该判决生效后，孙丁文依法向原审法院申请强制执行。2014年4月3日，在原审法院执行员主持下，孙丁文与俞全富达成执行和解协议，协议约定，俞全富以交付六张银行承兑汇票的方式支付孙丁文案1500000元，以现金的方式支付孙丁文799000元，另支付孙丁文贴息款45000元。蓝天公司的管理人认为，案涉款项系俞全富代孙丁文向蓝天公司领取，实际系蓝天公司向孙丁文支付，蓝天公司对孙丁文的支付行为系个别清偿行为，故起诉至原审法院，要求解决。
原审法院审理认为：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在资不抵债的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销，但个别清偿行为使债务人财产受益的除外。本案中，经原审法院审查认定，截止2013年2月28日，蓝天公司已出现不能清偿到期债务，且其全部资产不足以清偿全部债务的情形。本案的争议焦点是，孙丁文收取的案涉款项，是否是蓝天公司支付，且该支付行为发生在蓝天公司被裁定受理破产清算之日前六个月内。对于该争议焦点，原审法院评析如下：案涉款项系俞全富为履行生效判决确定的义务，在强制执行程序中，以自己的名义向孙丁文交付的案款。至于俞全富交付给孙丁文案涉款项的来源，与本案无关。国浩所未提交有效证据证明案涉款项系蓝天公司支付给孙丁文，故其诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回国浩所（蓝天公司管理人）的诉讼请求。本案受理费21450元（缓交），减半收取10725元，由国浩所（蓝天公司管理人）负担。
上诉人国浩所不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2012年9月19日，方爱琴、孙丁文及俞全富签订借条一份，约定方爱琴向孙丁文借款200万元，俞全富提供担保。同日，蓝天公司向孙丁文出具承诺函，承诺为上述借款提供担保。2012年9月20日，方爱琴、俞全富、蓝天公司签订反担保合同书一份，约定如方爱琴不能按期归还借款，导致俞全富受追索并由俞全富代偿的，俞全富代偿后取得的对方爱琴的债权，由蓝天公司提供担保。2014年3月16日，俞全富以孙丁文代理人的身份，从蓝天公司领取了金额共计150万元的6张承兑汇票和现金35万元，并出具了收据一份，载明代孙丁文领取承兑汇票。后俞全富将其从蓝天公司代孙丁文领取的承兑汇票和现金交付给了孙丁文，同时其个人再向孙丁文单独支付了449000元和其他相关费用。由此可见，俞全富到蓝天公司提取承兑汇票和现金时，是以孙丁文代理人的身份办理领款手续，蓝天公司交付承兑汇票和现金时的主观意思也是将款项支付给孙丁文，依据的基础法律关系是2012年9月19日承诺书中约定的对孙丁文的担保责任，而非对俞全富的反担保责任。2014年6月13日，俞全富向蓝天公司管理人申报债权，申报的债权本金为51.95万元，申报表述为蓝天公司向孙丁文支付185万元，俞全富个人向孙丁文支付51.95万元。该申报债权的客观情况也印证了孙丁文收取的185万元款项系蓝天公司支付。综上，蓝天公司在2014年3月16日对孙丁文进行了个别清偿，符合破产法第32条规定的债务人6个月内个别清偿撤销情形，故请求撤销原审判决，依法将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙丁文答辩称：本案系请求撤销个别清偿行为纠纷，但上诉人不能提供蓝天公司向孙丁文实施了个别清偿行为的充分证据，而仅仅是凭主观臆想，靠推理来主张权利，其上诉请求依法应予驳回。俞全富向孙丁文交付执行款的行为，系履行生效的（2013）杭富城商初字第615号民事判决的义务，在执行过程中，俞全富均是以自己的名义，向孙丁文交付涉案款项，并不能代表蓝天公司，其所交付的款项来源与本案无关。上诉人主张撤销已经完成的执行结果无法律依据。原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人国浩所向本院提交了以下证据：1、债权申报表；2、反担保合同书，证明2014年6月13日，俞全富根据反担保合同书向蓝天公司的管理人申报债权，确认孙丁文收取的2369536元款项中有185万元系蓝天公司支付，其个人支付的519500元要求蓝天公司偿付。被上诉人孙丁文未提交新的证据。
国浩所提交的证据，经质证，孙丁文认为不属于新的证据，且系复印件，无法确定其真实性、合法性，两份证据反映了上诉人与案外人俞全富之间的关系，与孙丁文没有关联性，不能证明上诉人主张的待证事实。本院认为孙丁文所提异议成立，对国浩所提交的证据不予采信。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本举证规则，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实应各自承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙丁文在原审中提交的证据足以证明案涉款项系俞全富为履行生效判决确定的义务，在执行程序中，以自己的名义向孙丁文清偿。现国浩所认为俞全富交付给孙丁文的款项中有185万元系2014年3月16日俞全富代孙丁文从蓝天公司处领取，但该代领款行为仅由俞全富确认，并未得到孙丁文认可，也无相应的委托领款手续。国浩所未提供证据证明蓝天公司已支付孙丁文185万元，应自行承担举证不能的后果。综上，国浩所的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21450元，由上诉人国浩律师（杭州）事务所（浙江蓝天管桩有限公司管理人）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 崔 姗
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪知松
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1468号
上诉人（原审原告）：长沙建强建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙八组（李文革私房）。
法定代表人：李文革，董事长。
委托诉讼代理人：肖卓民，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：龚新桥，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：高立丕，湖南正之道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南正之道律师事务所律师。
原审第三人：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，董事长。
委托诉讼代理人：陈娟，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：许文，男，湖南湘天律师事务所律师。
上诉人长沙建强建筑劳务有限公司因与被上诉人龚新桥、原审第三人湖南省建筑工程集团总公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长沙建强建筑劳务有限公司于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长沙建强建筑劳务有限公司提出撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长沙建强建筑劳务有限公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，因撤诉减半收取5元，由长沙建强建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 黄红萍
代理审判员 龙付送
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曾 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第311号
上诉人（原审原告）朱乐海。
上诉人（原审原告）盛春玲系朱乐海之妻。
以上二人共同委托代理人唐小虎，湖南湘南律师事务所律师。（一般代理）
上诉人（原审被告）朱萍萍，系上诉人朱乐海、盛春玲之女。
被上诉人（原审被告）任征，系上诉人朱萍萍前夫，。
委托代理人郑安民，湖南济人律师事务所法律工作者。（特别代理）
上诉人朱乐海、盛春玲，上诉人朱萍萍因所有权确权纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1727号民事判决，分别于2015年5月23日向本院提起上诉。本院于2015年6月23日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成合议庭，由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞、代理审判员张海燕组成合议庭，于2015年7月15日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任庭审记录。上诉人盛春玲、朱乐海及其的委托代理人唐小虎，上诉人朱萍萍，被上诉人任征的委托代理人郑安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告朱萍萍系原告朱乐海、盛春玲的女儿，与被告任征原系夫妻，双方于2004年11月1日结婚，并育有一子。2007年6月20日，被告朱萍萍作为受让方与案外人曾四春就购买位于永州市冷水滩区珊瑚路车站新村渔场路靠北面第1栋第2单元604号的房屋签订《售房合同》。合同签订后，被告朱萍萍于2007年6月21日一次性付清了约定的全部购房款73000元。2007年9月12日，被告朱萍萍就该房屋向永州市房产局申请办理房屋产权转移登记，在提交资料并缴纳相关税费后，被告朱萍萍取得了永州市房产局核发的永房权证冷水滩字第001103**号房屋所有权证，登记的房屋坐落为冷水滩区凤凰园珊瑚路车站新村、房号为604、建筑面积为116.69平方米。被告朱萍萍购买并取得上述房屋后，原告朱乐海、盛春玲及其家人一直在该房屋内居住。2013年6月4日，被告朱萍萍与被告任征因性格不合自愿离婚并签订《离婚协议书》，对子女抚养及共同财产分割作了相关约定，但未涉及本案房屋的处理。2014年9月，被告任征向本院提起离婚后财产纠纷之诉，请求分割本案房产。二原告亦于2014年9月向本院提起诉讼，请求确认本案房屋产权归属于二原告，后以双方通过协商解决为由撤诉。
原审认为：本案系所有权确认纠纷，原告方要求确认登记在被告朱萍萍名下的房屋产权归属于二原告，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，应当由二原告举证证实其对本案争议房产享有所有权的事实。根据本案认定的有效证据，原始《售房合同》以及办理产权过户时签订的《房地产买卖契约》均由被告朱萍萍签名，给付购房款的收据上亦开具朱萍萍的名字，原告提交据以证实该房屋由其实际出资的证据中，《房屋协议书》系被告朱萍萍与二原告等家人所签订，涉及本案诉争房屋的处理，被告任征作为利害关系人未参与协商和签字，不能达到原告方的证明目的，证人盛海云的证言因证人系二原告亲属，证据的证明效力较低，证明二原告向其借款购房的事实无其他证据相佐证，其提供的银行对账单虽显示在2007年6月21日有一笔30000元的发生额，但该30000元的去向和用途不明，即使用于了支付购房款，亦不能认定是二原告向其借款购房。因此，原告在本案中未提交充分、有效的证据证实其对本案争议房产享有所有权的事实，应承担举证不能的法律后果，故对于二原告提出的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告朱乐海、盛春玲的诉讼请求。本案受理费200元，由原告朱乐海、盛春玲负担。
一审宣判后，上诉人朱乐海、盛春玲及上诉人朱萍萍不服，以原审认定事实错误、适用法律错误为由，分别向本院提起上诉，请求撤销原判，改判涉案房屋产权人为上诉人朱乐海、盛春玲。其上诉理由为：1、原审法院认定“《房地产买卖契约》由原审被告朱萍萍签字”错误；2、原审认定被上诉人任征提交的房地产买卖契约、纳税申报表、完税证作为定案的依据错误；3、原审认定被上诉人任征未参与房屋处理协商错误；4、原审以《房屋协议书》被上诉人（原审被告）未签字就否认其证据效力及认定电脑截屏“来源及内容的真实性无法确认”错误；5、原审法院认定证人付款“与本案没有关联性”错误；6、原审法院认定证人盛海云证言不予采信及以房屋产权证书署名认定产权人适用法律错误。
朱萍萍的上诉理由及请求与上诉人朱乐海、盛春玲相同。
任征对以上二份上诉状共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处置公平公正，请求依法驳回上诉人上诉。
上诉人朱乐海、盛春玲二审期间向本院提交证据一份：盛海云的汇款凭证，拟证明上诉人朱乐海、盛春玲向盛海云借款三万元购房。
上诉人朱萍萍质证认为该份证据属实。
被上诉人任征质证认为：证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不是新证据，不能证明此笔借款用于购房，用途不明。
被上诉人任征二审期间向本院提交证据二份：朱红波、朱必胜关于父母购房情况说明，二份情况说明证实房屋协议中关于装修由谁支出的陈述互相矛盾，且上诉人亲属之间存在弄虚作假。
上诉人朱乐海、盛春玲质证称，该证据为其一审提交的证人证言，一审未质证，本案审理的是房屋产权问题，装修费与本案无关。
上诉人朱乐海、盛春玲提交的新证据与一审提交的盛海云的证人证言，虽能相互印证证明借款事实的存在，但不能证明借款的去向及用途，无法达到其证明目的，对上诉人提交的证据本院不予采纳。
被上诉人任征提交的新证据证明上诉人亲属之间关于装修费陈述的矛盾，不能反映出与本案的关联性，对被上诉人提交的新证据本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1424号判决书将座落于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路车站新村的604号房屋一套（产权证号为永房权证冷水滩字第001103**号）的房屋所有权证判决归朱萍萍所有，该判决已经发生法律效力。
本院认为：本案争执的焦点问题为房屋产权的归属。本案中，所争议的房产经已发生法律效力的判决书认定归朱萍萍所有。房屋产权归属于朱萍萍的事实清楚。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费200元，由上诉人朱乐海、盛春玲，上诉人朱萍萍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年七月一十四日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初823号
原告王某甲。
被告周某。
原告王某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员刘向远适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，导致原、被告之间频繁争吵，严重影响家庭生活及工作。夫妻关系名存实亡、感情彻底破裂。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、王某乙随原告共同生活，由原告独自抚养；3、夫妻双方婚前各自财产各自所有，苏N×××××号MG6家用车（价值50000元）归被告所有。
被告周某辩称：不同意离婚，婚后每个家庭都会吵架，不像原告陈述的没有感情基础。被告自己也是单亲家庭，不希望自己的孩子也体验这种感觉。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致使原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述并有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚。本案原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方婚后生育一女，并无太大矛盾，双方仍有和好可能，为了保障子女的健康成长及家庭的和谐稳定，本院对原告王某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审判员 刘向远
二〇一六年三月十四日
书记员 于骐菘
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00899号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人袁某某，广济信用合作社职工，住该社。
被告朱某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年7月7日，被告朱某某与其签订《个人借款合同》一份，合同借款金额140000元，月利率8.55‰，借期三年。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告归还借款本金140000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告朱某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年7月7日，被告朱某某以借新还旧为用途与原告下设的广济信用社签订《个人借款合同》1份，约定被告从广济信用社处贷款140000元，月利率8.55‰，借期三年，即自2010年7月7日起至2013年7月6日止。合同签订后，被告朱某某依据该合同取得借资140000元，归还了以前因做生意用别人名义从广济信用社所贷的逾期借款。借款期满，被告朱某某对于本息均未归还。原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求被告朱某某归还借款本金140000元及利息。
以上事实,有借款申请、借款合同、借款借据、付出凭证及开庭笔录佐证。
本院认为，2010年7月7日原告的广济信用社与被告朱某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告所提交证据，客观真实，且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向被告主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金140000元及该款自2010年7月7日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取，由被告朱某某负担1550元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一五年八月十四日
书记员 李 婷
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执448号
申请执行人：赵福林，男，1948年12月26日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人：黑龙江六福米业有限责任公司。住所地：通河县通河镇工业园区。
法定代表人：张蕊，职务：执行董事。
被执行人：张蕊，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：张兆明，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：张兆辉，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：张凤海，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：张春阳，男，1980年出生，汉族，个体司机，住通河县。
本院于2018年4月9日依据已生效的（2016）黑0128民初704号民事判决书，受理了赵福林申请执行黑龙江六福米业有限责任公司、张蕊、张兆明、张兆辉、张凤海、张春阳建设工程合同纠纷一案，执行标的：342954元。在执行过程中，申请执行人赵福林于2018年5月4日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人赵福林撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年五月四日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执448号申请执行人：赵福林，男，1948年12月26日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：黑龙江六福米业有限责任公司。住所地：通河县通河镇工业园区。法定代表人：张蕊，职务：执行董事。被执行人：张蕊，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：张兆明，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：张兆辉，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：张凤海，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：张春阳，男，1980年出生，汉族，个体司机，住通河县。本院于2018年4月9日依据已生效的（2016）黑0128民初704号民事判决书，受理了赵福林申请执行黑龙江六福米业有限责任公司、张蕊、张兆明、张兆辉、张凤海、张春阳建设工程合同纠纷一案，执行标的：342954元。在执行过程中，申请执行人赵福林于2018年5月4日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人赵福林撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一八年五月四日书记员  史宇晨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1458号
原告张某。
被告孙某。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 房崇炬
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 韩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初500号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告章园园。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章园园信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章园园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，269.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，269.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1030号
罪犯李某，男，1995年10月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年4月23日作出（2015）西法刑初字第333号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2359号
原告林某某，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
被告江某某，男，1964年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某经本院调解，为缓和夫妻关系，向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，减半收取，实收122.5元，由原告林某某负担。
审判员 邓 松 林
二〇一四年八月十二日
书记员 �王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）特字第40号
申请人黄介八，男，1957年3月12日出生，汉族，住江苏省昆山市陆家镇友谊路邵村北苑*幢***室。
委托代理人黄燕玲，女，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省昆山市陆家镇友谊路邵村北苑*幢***室。
申请人黄介八申请宣告洪海英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄介八诉称，申请人黄介八系被申请人洪海英的丈夫。被申请人1998年6、7月间失踪，此后至今音讯全无，现仍然不知所踪，故要求法院依法宣告被申请人洪海英死亡。
经审理查明，被申请人洪海英，女，1962年3月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区武威路1082弄138号601室。被申请人系申请人妻子，1998年6、7月间失踪，此后没有音讯，下落不明。2010年5月20日被申请人亲属朱秀兰至公安机关报案。2014年5月23日申请人向本院申请，要求依法宣告洪海英死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2014年6月20日在本院公告栏及洪海英的住所地发出寻找洪海英的公告，法定公告期间为一年，现已届满，洪海英仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人洪海英离开住所地，至今下落不明已满四年，故申请人要求宣告洪海英死亡的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告洪海英死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第796号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：杨俊权，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨俊权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××95的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告支付信用卡欠款本金20037.63元、利息6219.92元、滞纳金2323.95元、年费800元（截止至2014年7月5日，从2014年7月6日起的利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五每月结算至清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、开卡申请表、信用卡欠款构成表和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年7月3日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低消费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会有优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××95的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年7月5日拖欠透支本金20037.63元、利息6219.92元、滞纳金2323.95元、年费800元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨俊权在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金20037.63元及利息6219.92元、滞纳金2323.95元、年费800元（自2014年7月6日起至还清欠款之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元由被告杨俊权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 汪 玥
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1414号原告张爱民。被告任卫英。被告徐小波。本院在审理原告张爱民诉被告任卫英、徐小波民间借贷纠纷一案中，原告张爱民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张爱民撤回起诉。案件受理费500元，由原告张爱民负担。审判员江发清二〇一五年七月二十二日书记员彭瑜婕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1254号
上诉人（原审被告）周雅丽。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、丁敏晖。
被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会。
法定代表人楼天明。
委托代理人（特别授权代理）吴松良、许夏江。
上诉人周雅丽因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年12月15日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将座落于嵊州市剡湖街道江滨西路251-10-11号建筑面积为123平方米的房屋出租给被告使用，租赁期自2009年12月1日起至2011年11月30日止，共2年，年租金为捌仟元（8000元）。租赁期届满后，被告续租两年，至2013年11月30日租赁期满，年租金与之前约定相同。合同对房屋用途约定为营业用房，仅作商业使用；并约定，如需装修，租赁方应事先向出租方提出申请，经出租方书面同意后方可装修，且合同期满后，装修不得拆除，应无偿归出租方所有；双方另约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付房租。租赁合同期满后，原告通知被告不再续签合同。现被告仍使用该房屋。
原审判决认为：原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2013年11月30日合同期满后，原告即向被告表示房屋租赁合同不再续签，被告应当根据合同约定将租赁房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，该院予以准许。原告要求被告按合同约定年租金标准支付自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止按每天21.92元（8000元÷365天≈21.92元／天）计算的房屋实际使用费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决：一、周雅丽于判决生效之日起三十日内将座落于嵊州市江滨西路251-10-11号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会。二、周雅丽支付嵊州市房地产管理委员会按每天21.92元计算自2013年12月1日起至实际腾退房屋日止的房屋使用费。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周雅丽负担（款限被告于判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人周雅丽不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定部分事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、根据租赁合同的规定，上诉人享有在同等条件下优先续签租赁合同的条件，被上诉人无权以需要拍租为由，要求上诉人首先腾房，并只享有在拍租中享有优先承租权。二、被上诉人是否具有原告资格，原审判决并未查清，存在认定事实不清情形。三、诸多上诉人在所租赁房屋内从事经营活动，时间一般都在十年以上，经营房屋内存放了大量的商品，有部分上诉人以经营房为家，现在原审法院要求在判决生效后一个月内予以腾退，不合理。综上，请求：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第1591号民事判决；二、要求改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嵊州市房地产管理委员会提交书面答辩意见称：一、关于合同期满，是否需通知的问题。合同由双方当事人签订，合同期满日系双方明知的，无需另行通知。二、关于未签订书面合同或书面合同期满，通过继续交租成立不定期租赁合同的合同解除问题。被上诉人均通过邮政特快专递的方式提前告知上诉人不再出租房屋，要求上诉人腾空交房，且至近在起诉状中被上诉人已通过诉讼行为明示停租收房，所以对于存在不定期租赁的承租户，被上诉人已严格依照合同法规定履行提前告知义务。三、优先承租权问题。被上诉人在通知腾退房屋时，已告知承租户享有优先权，并要求承租户进行登记，目的在于公开招租时，保障优先承租权。双方租赁合同明确约定，公开招租方式下，不再享有优先权，该约定明确，不存在歧义。四、关于被上诉人的原告资格问题。一审审理中，上诉人对登记簿信息及向被上诉人承租的事实，并无异议。除登记簿信息外，本案另还有租赁合同，特别是租赁发票、函件告知等证据表明出租房系被上诉人，而非他人。登记簿记载信息中少“市”字属于信息录入不规范，但嵊州市只有嵊州市房地产管理委员会，具有唯一性。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求的事实和理由及适用法律审查认为，本案的争议焦点在于涉案租赁房屋腾退、优先续租权、被上诉人诉讼主体资格的问题。首先、关于房屋腾退的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，根据双方当事人签订的租赁合同，租期已经届满，被上诉人在该合同期限届满后，已明确向上诉人表明不再续签合同，并要求上诉人腾退、返还租赁物。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的租赁合同意思表示真实、内容未违反法律法规之禁止性规定，应属有效，被上诉人在合同期届满后要求被上诉人腾退、返还租赁物，于法有据，应予支持。关于腾退期限的问题。上诉人认为原审判决所确认的三十日的腾退期限时间过短。本院认为，本案租赁合同租期已经届满，而被上诉人又明确表示不同意再续签，故被上诉人理应知道租赁房屋在合同期限届满后须腾退、返还之事实，原审法院结合本案合同截止日期、诉讼立案时间，酌情确定上诉人在三十日内腾退、返还租赁房屋，应属合理。其次、关于优先续租权的问题。本院认为，双方当事人间的租赁合同，确有对优先续租权作了约定，应对双方当事人均具有约束力，然被上诉人在终止与上诉人间租赁合同后，亦已明确告知了上诉人在日后公开招租过程中，上诉人在同等条件下享有优先续租的权利。再则，上诉人所主张的优先续租权，从现有证据表明并未受到损害，且上诉人也未在本案一审中就优先续租权提出反诉，故本院在此对上诉人优先续租权的主张，实难支持。最后、关于被上诉人诉讼主体资格的问题。本院认为，根据被上诉人向原审法院提交的嵊州市房地产登记簿、嵊州市房管会公房租赁合同、房租发票等证据，可以形成有效的证据锁链，证明被上诉人系讼争房屋的出租人，其作为本案原告的诉讼主体适格。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周雅丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆琪瑜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2707号
原告：殷某，男，1976年3月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：张某甲，女，1982年1月1日出生，汉族，河南省洛阳市伊川县人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王鹏，安徽里奇律师事务所律师。
原告殷某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人朱国顺，被告张某甲及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割共同财产甲房屋一套；3.女儿张某乙按照有利于孩子成长的原则判决一方带领抚养，另一方给付抚养费并有权探望，每月探望一次；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年3月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚前感情基础薄弱，相互了解不够，婚后原告常遭被告殴打，被告经常猜疑原告与他人有不正当关系。双方常为家庭琐事发生争吵。2015年12月，原告带婚生女张某乙搬出住所到父母处生活，原、被告双方分居至今。2016年2月12日，原告借看孩子时，抱走了孩子。现根据相关法律规定，向贵院提起离婚诉讼，望依法裁决。原、被告居住的乙房屋是原告婚前购买，甲房屋一套由原、被告共有。原告实际出资12.5万元，婚后原告于2014年从公积金中支取46200元用于装修。
被告张某甲辩称：1、原告提出离婚，被告表示同意。2、双方婚生女应当由被告带领抚养。婚生女于2015年1月出生，现仅一周半，依法由母亲抚养。原告每月支付抚养费1000元。3、甲房屋系被告婚前购买，系被告个人财产，原告不应当参加分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所提供的门诊病历和受伤照片予以证明被告对原告实施家庭暴力，因该组证明并不能证明伤情系被告所为，故关联性本院不予确认。对原告提供的证人郭某的证言，予以证明被告殴打原告，因证人系主观猜测，本在场证人，故其证明观点本院不予采纳。证人蒋某的证言，能证明被告因怀疑原告生活作风不检点，而曾经到原告单位请求调取单位监控的事实。双方婚前对甲房屋的书面约定，合法有效，本院予以认定。系原、被告共同共有的财产。对原告提供的个人账户信息，由于证据不充分，无法证明公积金确系用于装修，故对证据的关联性不予认定。被告提供的收据系复印件，且有明显涂改痕迹，对其真实性不予认定。
经审理查明：原、被告于2013年3月相识恋爱，××××年××月××日在淮南市田家庵区民政局登记结婚（原告殷某系再婚），××××年××月××日生育一女名张某乙。婚前双方感情基础一般，相互了解不够，婚后被告经常猜疑原告与他人有不正当关系，加之双方也未注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情彻底破裂。经本院依法主持调解，被告张某甲亦感和好无望，表示同意离婚。
另查明：乙房屋系原告殷某婚前个人财产。甲房屋，双方婚前进行了书面约定，约定为共同共有的财产，在首付款过程中，原告殷某实际出资125000元。原告殷某月收入约为2698元。被告月收入约为4700元。
本院认为：双方争议的焦点为：1、婚生女由谁带领抚养；2、甲房屋是否系夫妻共同财产。关于原告殷某提出离婚的诉讼请求，因被告张某甲表示同意离婚，本院依法进行调解，双方仍不能和好，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚之诉本院予以支持。婚生女张某乙因未满二周岁，依照法律规定，由被告张某甲抚养更加有利于孩子健康成长。财产分割问题：乙房屋系原告殷某婚前的个人财产，归原告殷某个人所有。甲房屋，双方有婚前书面约定，依照法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。故甲房屋为双方共同共有，关于该房屋的分割，本着照顾妇女儿童利益的原则予以分割。房屋归被告张某甲所有，由被告张某甲参照出资额折款125000元给原告较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条第一、二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告殷某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由被告张某甲带领抚养，原告殷某每月负担孩子抚养费700元，至孩子独立生活时止，待孩子长大成人后，随父从母，由其自行选择。
三、原告殷某享有探视孩子的权利，每月探望两次，被告张某甲有协助的义务。
四、甲房屋归被告张某甲所有，被告张某甲补偿原告殷某首付款125000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元，财产分割费1677元，由原告承担454元，由被告承担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周广霞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第524号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某，无业。2014年2月26日因擅自经营公寓被罚款五百元。2015年3月17日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，同年6月19日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕512号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日13时5分许，被告人徐某（机动车驾驶证记分满12分被扣证）驾驶浙J×××××丰田牌轿车沿台州市椒江区轮渡路自北往南行驶，当驶至国贸大酒店附近路段时，碰撞了自西往东横过马路的行人杨平（1946年9月10日出生），致杨平脑干挫伤血肿，至今仍处于深昏迷状态，被致重伤一级，后徐某指使黄某冒充该车驾驶者，被告人徐某负此次事故的主要责任。
同日21时40分许，被告人徐某到台州市公安局交通警察支队直属一大队投案。案发后，被告人徐某已部分赔偿被害人损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、金某、邱某、王某、杨某、赵某等人的证言、接警单、驾驶资格证明、驾驶证、行驶证、自动投案的证明、医疗诊断证明书、行政处罚决定书、现场勘验笔录及现场照片、车辆技术检验鉴定意见书、交通事故责任认定意见书、活体检验报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某驾驶机动车未避让横过马路的行人，因而发生交通事故，造成重伤一级1人的后果，负此事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，有部分赔偿情节，予以从轻处罚。被告人徐某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月十九日起至二0一七年六月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 周赵顺
人民陪审员 俞 颖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
……
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2070号
原告何香春。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
被告程兆洪。
原告何香春与被告程兆洪为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告何香春的委托代理人李振田到庭参加了诉讼，被告程兆洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告清水模板加工费249720元，后被告给原告出具了还款计划。约定2011年11月26日前偿还60800元，剩余188920元于2013年4月30日全部还清。如到期不还，由文安县人民法院解决。至今，被告只清偿了60800元。剩余的188920元，经原告多次催要，被告却始终不予清偿。要求被告支付原告清水模板加工费188920元。
庭审中，原告补充，因被告为原告出具的还款计划中记载的是被告欠原告清水模板加工费，所以原告在诉状中请求被告支付原告加工费。实际上，双方间为买卖合同关系，被告向原告购买清水模板欠原告货款，被告应当支付所欠原告清水模板款188920元。
被告程兆洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供《还款计划》一份。用以证实原、被告间曾有业务往来，被告因向原告购买清水模板而欠原告货款。被告承诺所欠原告价款249720元于2011年11月26日前偿还60800元、余款188920元于2013年4月30日全部还清。原告称，被告出具该还款计划后，仅支付原告款60800元，余款188920元至今未付。
被告程兆洪未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，原告何香春与被告程兆洪曾有业务往来，被告因向原告购买清水模板而欠原告货款。双方往来过程中，被告为原告出具还款计划一份，承诺所欠原告价款249720元于2011年11月26日前偿还60800元、余款188920元于2013年4月30日全部还清。被告出具该还款计划后，仅支付原告款60800元，余款188920元至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告作为买受人未按照约定的数额、时间支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程兆洪支付原告何香春清水模板款188920元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由被告程兆洪负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 唐萌萌
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第3号
原告自贡鑫宇物资有限公司。。
法定代表人温晓波，董事长。
被告九江市隆泰玻璃纤维有限公司。。
法定代表人王佳栋，董事长。
被告自贡市宏洋新型材料制品有限公司。。
法定代表人范国矿，总经理。
本院在审理原告自贡鑫宇物资有限公司诉被告九江市隆泰玻璃纤维有限公司、自贡市宏洋新型材料制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡鑫宇物资有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告自贡鑫宇物资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为8619元，由原告自贡鑫宇物资有限公司承担。
审 判 长 舒其君
人民陪审员 朱世良
人民陪审员 李润生
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈 阳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第3号
原告大安市龙顺物业有限公司。
法定代表人李明，职务经理
被告王恩福，男，未到庭其他特定事项不详。
本院在审理原告大安市龙顺物业有限公司诉被告王恩福物业服务合同一案中，原告大安市龙顺物业有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求自行解决与被告之间的纠纷。本院认为原告要求自行解决与被告之间的纠纷，本案无需继续审理。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市龙顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半25.00元由原告大安市龙顺物业有限公司负担。
审判员 张明兢
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 娟
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二初字第3号原告：冯仕平，男，1975年5月4日生，汉族，四川省南部县人，务农，住四川省南部县。委托代理人：杨年丰，云南榆泰律师事务所律师，一般授权代理。被告：尹金福，男，1982年4月1日生，汉族，四川省武胜县人，务农，住四川省武胜县。现住大理市。本院在审理原告冯仕平诉被告尹金福建设工程合同纠纷一案中，原告冯仕平于2014年1月20日自愿申请撤回对被告尹金福的起诉。本院认为：原告冯仕平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯仕平撤回对被告尹金福的起诉。审判员  冯晓丽二〇一四年一月二十日书记员  徐 祥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初339号
原告：陈基福，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈爱娥，女，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈泽银，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈基福为与被告陈爱娥、陈泽银民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼。本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。原告陈基福、被告陈爱娥、陈泽银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基福向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款人民币200000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月20日，被告陈爱娥因经营需要向原告借款人民币100000元。2015年9月24日，被告因经营需要又向原告借款100000元，并由被告陈爱娥分别向原告出具了两份借条。之后，原告因资金紧张，多次向被告催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。
被告陈爱娥答辩称：被告向原告借款事实，借来的钱是转借给郑必荣了，因为郑必荣没有将钱归还给被告，被告现在也没有钱还给原告。
被告陈泽银答辩称：其不知道被告陈爱娥向原告借款的事，其也没有在借条上签名，故不愿意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：原告提交的借条原件二份，被告陈泽银认为没有在上面签名，也不知晓这笔借款，故不愿意承担还款责任。本院认定两被告于1992年5月23日登记结婚，本案讼争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈泽银至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为被告陈爱娥与原告明确约定为个人债务或者能够证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。故本案借款应当认定为夫妻共同债务。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈爱娥向原告借款事实，被告陈爱娥亦承认借款事实。借款时双方虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告陈爱娥理应及时归还，但被告至今未还分文，显属违约。故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告陈泽银共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉相关问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
由被告陈爱娥、陈泽银于本判决生效后一个月内归还原告借款人民币200000元，并支付利息（按本金200000元按年利率6%自2017年1月22日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告陈爱娥、陈泽银未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈爱娥、陈泽银共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一七年三月一日
代书记员 吴琼琼
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第437号
申请执行人：郭相，男，1978年8月10日生，汉族。
被执行人：赵阳，男，1985年7月15日生，汉族。
关于原告郭相诉被告赵阳为民间借贷纠纷一案，本院（2014）新民初字第2357号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人赵阳至今未履行义务。郭相依法向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人赵阳在新安县段佳污水处理有限公司16.6667%股权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵阳在新安县段佳污水处理有限公司价值415221元的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 介江平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张海瑞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第736号
原告胡某某，女。
被告王某某，男。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员刘哲适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告于2013年5月经人介绍相识，于2014年5月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚。婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，殴打原告，原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告向法院起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，被告和原告还有感情。被告没有赌博，被告有自己的工作。夫妻过日子难免有矛盾。
经审理查明，原告胡某某与被告王某某于2013年5月经人介绍认识，2014年5月20日登记结婚。婚后未生育子女。原告起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有结婚证、原告与被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告结婚时间较短，在家庭生活过程中难免出现矛盾，双方应当积极沟通，相互理解。双方只要在今后的生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，互谅互让，相互关心，还有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告王某某离婚。
诉讼费：案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一四年十二月十七日
书记员 方玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12072号
原告：中国农业银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：薛亚芹，行长。
委托诉讼代理人：�智毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：杜瑞，男，1977年8月28日生，住所地陕西省榆林市。
原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计95,901.06元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,901.06元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3068号
原告SMC株式会社，住所地日本国东京都千代田区外神田4丁目14番1号。
法定代表人丸山胜德，董事长。（未到庭）
委托代理人管冰，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王瑾,北京天达共和律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第6661号《关于第15189119号“SY7120”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年1月25日。
本院受理时间：2016年6月17日。
开庭审理时间：2016年7月6日。
被告以原告申请注册的第15189119号“SY7120”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标“SY7120”使用在“电磁阀”商品上为商品常用型号的表现形式，相关公众不易将其作为注册商标加以识别。申请商标缺乏注册商标应有的显著特征，违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。原告提交的证据不能成为申请商标具有可注册性的依据。被告依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：第一，申请商标“SY7120”系原告独创，符合《商标法》关于商标要素的规定。二、申请商标“SY7120”与原告主商标“SMC”联合使用，起到子品牌的作用。三、申请商标“SY7120”经长期在“电磁阀”商品上使用，得到相关公众的认可并与原告建立紧密联系，完全具备商标所要求的显著性特征。四、若对申请商标“SY7120”不予核准注册，不利于保护相关公众和市场正常竞争。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15189119。
3.申请日期：2014年8月20日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类，类似群0749）：电磁阀。
二、其他事实
2015年5月15日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告提供了以下证据：1、原告公司简介及翻译件、原告事业报告书（摘录）及翻译件、SMC中国公司简介及行业排名情况，用以证实原告及其“SY7120”产品在业内享有较高知名度，“SY7120”具有显著性并已经与原告建立了联系；2、“SY7120”关键字在百度的检索结果、冒用“SY7120”标识的假冒品的处罚决定书，用以证实“SY7120”具有显著性并与原告建立了联系，不法经营者利用“SY7120”标识的知名度进行不正当竞争行为；3、含有英文字母加数字的商标登记情况，用以证实相关网络数据库中存在大量仅以英文缩写与数字结合的商标，根据审查标准一致原则，被告以缺乏注册商标显著特征为由驳回申请商标的注册申请没有事实和法律依据；4、关联案件信息收集表及相应法律文书。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证明目的不予认可。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定。
《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
本案中，申请商标“SY7120”由英文字母“SY”与数字“7120”紧密相连、共同构成，使用在“电磁阀”商品上容易使相关公众认为是该商品的某种型号或规格，难以将其作为注册商标识别，未起到注册商标所应具有的区分商品来源的作用，故申请商标缺乏其他显著性。因此，申请商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定，不应予以核准注册。
本案中，原告提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经使用获得较高知名度，并与其建立唯一对应关系，故对其提出申请商标通过使用获得显著性的相应主张，本院不予支持。
商标授权实行个案审查原则，其他案件中相关商标是否获准注册的情形并非本案申请商标应予注册的当然依据，本院据此对原告的相应主张不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告SMC株式会社的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告SMC株式会社负担（已交纳）。
如不服本判决，原告SMC株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年八月十九日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初165号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王锋华，男，畲族，1978年12月27日出生。2012年1月因饮酒驾驶被罚款人民币一千零五十元；2015年12月因交通肇事逃逸被罚款人民币二千元；2016年3月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元，2016年5月16日刑满释放。因本案于2016年11月18日被取保候审，2017年3月14日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人王锋华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉�关指控，2016年11月12日零时许，被告人王锋华酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市应天大街高架行驶至赛虹桥立交至大明路路段时，被民警查扣。民警依法对其进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王锋华血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为96.7mg/100ml。
归案后，被告人王锋华如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王锋华具有坦白的法定从轻处罚情节、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王锋华拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王锋华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本�认为，公诉机关指控被告人王锋华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王锋华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年3月14日起至2017年4月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年三月十四日
见习书记员 郭冰冰
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第355号
原告汪友林。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告李海军。
原告汪友林因与被�李海军买卖合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告汪友林的委托代理人庞兆超到庭参加诉讼。被告李海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪友林诉称，2012年8、9月份，被告李海军从原告汪友林处购买一批包装袋，但货款未予结清。后经汪友林催要，2013年4月27日，李海军向汪友林出具下欠48400元货款的欠据。之后，李海军又以多种借口拖延拒付。现为维护汪友林的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告李海军给原告汪友林欠款48400元及损失（损失参照同期人民银行贷款利率计算，从2013年4月28日起计至生效判决限定李海军自动履行期满日止）；本案诉讼费用由被告李海军承担。
被告李海军未答辩。
经审理查明，2012年8、9月份，被告李海军从原告汪友林处购买一批包装袋，货款未结清，被告李海军向原告汪友林出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到汪友林货款肆万捌仟肆佰元，￥48400，欠款人李海军，2013年4月27日，1582460****”。
上述事实，有原告汪友林提供的欠条及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李海军欠原告汪友林货款人民币48400元是本案的事实。被告李海军向原告汪友林出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以保护。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告汪友林要求的从2013年4月28日起按照同期人民银行贷款利率计算至生效判决限定自动履行期满日止的�讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效后十日内归还原告汪友林欠款人民币48400元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年4月28日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 李俊平
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 段沙沙
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第355号原告北流市农村信用合作联社，注册号（企）450981000018695。法定代表人李某盛，该联社理事长。委托代理人龙某锋，该联社职工。委托代理人李某，该联社职工。被告陈某勇，男，1973年10月2日出生，汉族。原告北流市农村信用合作联社与被告陈某勇小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加评议的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加诉讼，本院于2014年5月4日向被告陈某勇公告送达了相关法律文书和开庭传票，被告陈某勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉�，2008年10月21日，被告向原告辖下的北流市附城农村信用社借款1万元用于房屋装修，双方约定借款期限3年，2011年10月20日到期。借款期限内利息为月利率5.85‰上浮20％。但借款逾期后至今，被告没有还本付息。故请求法院判令：一、被告陈某勇归还借款本金1万元及利息5736.11元（暂计至2013年9月24日止）；本息共计15736.11元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向法院提供的证据如下：1、企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告为合格主体；2、原告法定代表人身份证，证明法定代表人主体合格；3、被告的身份证、户口簿，证明被告为合格主体；4、借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据，证明原告向被告按合同向被告发放贷款人民币1万元的事实。被告没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为本案的定案依据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：原告是依法成立的领取有企业法人营业执照和金融经营许可证的金融组织。2008年10月21日，被告与原告辖下的北流市附城农村信用合作社签订农信户借字（2008）第521号《农村信用社农户小额贷款合同》，双方约定：被告向原告借款1万元用于房屋装修，双方约定借款期限3年，自2008年10月21日起至2011年10月20日止。借款期限内利息为月利率5.85‰上浮20％。并约定被告不按期归还贷款本金又未获准展期，�逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50％利息。不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。合同签订当日原告将贷款打进被告的存款账户。被告借款后，没有归还本金，也没有支付利息。本院认为，原告辖下的北流市农村信用合作联社北流市附城农村信用社与被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律效力。原告依双方所签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定，履行借款义务，借款到期后，被告没有按约定归还借款本息给原告，已构成违约，应当承担归还借款本金和支付利息的违约责任。原告要求被告归还借款本金及支付利息，事实清楚，证据充分，理由正当，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某勇归还原告北流市农村信用合作联社借款本金1万元；二、被告陈某勇支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：计至2013年9月24日止为5736.11元；以1万元为基数，从2013年9月25日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率5.85‰上浮20％并加收50%计算。）。本案案件受理费194元（原告已预交），由被告陈某勇负担。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向�院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈福光人民陪审员  李玉玲人民陪审员  甘雯雯二〇一四年六月十日二书 记 员  罗 镇
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初119号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人施长东，男，1965年12月13日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，暂住海安县（户籍地东台市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月14日被海安县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
指定辩护人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人施长东犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人施长东及其辩护人吉永文到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人施长东于2017年12月10日6时左右，驾驶电动自行车沿海安县丹凤路由南向北行驶至海安荣惠橱柜门前地段时，因对路面疏于观察，所驾车辆与该地段步行的马某1发生碰撞，致马某1跌倒受伤，后经送医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人施长东驾车逃离现场，于同年12月14日被海安县公安局查获。
海安县公安局交通警察大队认定被告人施长东承担本起事故的全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭列举了被告人的供述，证人证言、相关书证、视听资料等证据，认为被告人施长东的行为构成交通肇事罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人施长东对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人吉永文提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名均无异议。2.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。3.被告人系初犯，无前科劣迹。综上，请求对被告人施长东从轻处罚。
经审理查明：被告人施长东于2017年12月10日6时左右，驾驶电动自行车沿海安县丹凤路由南向北行驶至海安荣惠橱柜门前地段时，因对路面疏于观察，所驾车辆与亦经该地段在前方同向步行的马某1发生碰撞，致马某1跌倒受伤，马某1经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人施长东驾车逃离现场。
周围群众向公安机关报案，海安县公安局民警至现场处警，经立案侦查发现被告人施长东有作案嫌疑，并于2017年12月14日将其抓获。经讯问，被告人施长东如实供述了自己交通肇事后逃逸的事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人施长东承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人施长东未能赔偿被害方的经济损失。
上述事实，被告人施长东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、朱某1、马某2、朱某2的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、户口注销证明、死亡医学证明书、受案登记表、接处警记录单、发破案经过，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、DNA检验鉴定书，视听资料道路监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施长东违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人施长东交通肇事后逃逸，依法应当在有期徒刑三年以上七年以下幅度内量刑。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施长东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2021年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈 胤