山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2650号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地：沂水县城南环路141号。
负责人刘亚林，经理。
被上诉人（原审原告）隋泽清，工人。
被上诉人（原审原告）王浩然。
法定代理人隋泽清，女，1975年1月10日出生，汉族，工人，住诸城市东关大街****号*号楼*单元***户。身份证号码3707821975********。系王浩然之母。
原审被告高习，工人。
原审被告高鹏，工人。
原审被告杨朝君。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：诸城市兴华东路东顺大厦501号。
负责人李玉敏，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司因与被上诉人隋泽清、王浩然，原审被告高习、高鹏、杨朝君、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸昌民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月4日13时40分许，高习驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿诸城市密州东路由西向东行驶，与对行的隋泽清驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故后，鲁G×××××号车辆又与由东向西行驶的杨朝君驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致高习、隋泽清以�乘坐隋泽清车辆的王浩然三人受伤，三车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，高习承担事故的主要责任，隋泽清承担事故的次要责任，王浩然、杨朝君不承担事故责任。
隋泽清、王浩然受伤后，均于当天至诸城中医医院住院治疗。诉讼中，经隋泽清、王浩然申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对二人的伤情进行鉴定。隋泽清的鉴定意见为：隋泽清之伤构成伤残十级；误工时间为180天（含住院期间及二次手术期间）；护理为壹人护理80日（含住院期间及二次手术期间）；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万贰仟元。王浩然的鉴定意见为：王浩然之伤构成伤残十级；后续治疗费用以实际合理支出费用审查认定。
高习所驾驶的鲁Q×××××号事故车辆系从高鹏处购买但未办理过户登记，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沂水支公�投保交强险，本案事故发生在保险期间内。杨朝君所有并驾驶的鲁V×××××号事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，本案事故发生在保险期间内。
另查明，高习因本案事故损失诉至法院，案号为（2012）诸昌民初字第328号，其属交强险赔偿的损失为：医疗费115124.10元、住院伙食补助费为1430元、残疾赔偿金194255.60元、误工费16436.70元、护理费14700元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、车损24747.20元、交通费500元，共计379193.60元。杨朝君因本案事故损失亦诉至法院，案号为（2012）诸昌民初字第508号，其属交强险赔偿的损失为：车损11461元。
上述事实，有事故认定书，住院病历、鉴定意见书、评估报告、保险单、当事人陈述等证据在案为凭。
到庭的赔偿义务人对于隋泽清所主张的以下损失没有异议：医疗费48289.88元、住院伙食�助费1080元、车损50206.40元、残疾赔偿金45584元、护理费4995.20元、评估费1800元。隋泽清所主张的上述损失符合法律规定并经法院审查，法院直接予以认定。
赔偿义务人有异议的事实及法院认定如下：
一、关于隋泽清主张的误工费问题。
隋泽清主张误工费12499.20元，以城镇居民标准（62.44元／天）计算180天。赔偿义务人质证认为误工期限过长。
经审查，法院认为，隋泽清提交的司法鉴定意见书合法有效，可证实其误工期限为180天（含住院期间及二次手术期间），赔偿义务人对此有异议，但未有证据证明其异议成立，故对其异议，法院不予支持。法院认定隋泽清的误工费为11239.20元（62.44元／天×180天）。
二、关于隋泽清主张的后续治疗费问题。
隋泽清主张后续治疗费12000元，赔偿义务人质证认为应在后续治疗实际发生后主张。
经审查，法院认为，依据鉴定意见，隋泽清需行二次手术，参考费用为12000元，该项损失系隋泽清治疗所必然的合理支出，故对于隋泽清主张的后续治疗费12000元，法院予以支持。
三、关于隋泽清主张的精神损害抚慰金问题。
隋泽清主张精神损害抚慰金1000元，赔偿义务人质证后请求酌情认定。
经审查，隋泽清因本次交通事故致残，精神利益受到侵害，故有权主张精神损害抚慰金，结合其伤情及事故责任，对于其主张的精神损害抚慰金1000元，法院予以支持。
四、关于隋泽清主张的鉴定费问题。
隋泽清主张鉴定费2300元，提交司法鉴定单据一份，证明鉴定伤情支出鉴定费1900元；提交检验鉴定费单据一份，证明支出检验鉴定费400元。保险公司质证认为，对于隋泽清主张的上述损失不承担赔偿责任。高习质证认为，对于隋泽清支出的检验鉴定费400元不予认可。
经审查，法院认为，隋泽清提交的两份鉴�费收据合法有效，可证实其因事故检验支出鉴定费400元，因鉴定伤情支出鉴定费1900元，故对于隋泽清主张的鉴定费2300元，法院予以支持。
五、关于隋泽清主张的交通费问题。
隋泽清主张交通费1000元，赔偿义务人质证认为，对于该项主张，请法院酌情认定。
经审查，法院认为，交通费系隋泽清住院治疗的合理支出，结合其住院情况，法院酌情认定为400元。
六、关于王浩然主张的医疗费与住院伙食补助费问题。
王浩然主张医疗费7924.18元，住院伙食补助费1080元，提交诸城中医医院的住院病历、收费单据加以证明。赔偿义务人质证认为，王浩然住院期间存在挂床，相应费用应扣除。
经审查，法院认为，王浩然住院期间自2012年4月30日至出院无治疗记录，为挂床治疗，期间的床位费500元（50元／天×10天）为自行扩大的损失，法院不予支持。王浩然提交的医疗费证据合法有效，可证实其支出医疗费7924.18元。法院认定王浩然的医疗费为7424.18元（7924.18元－500元）。王浩然实际住院26天，法院认定其住院伙食补助费为780元（30元／天×26天）。
七、关于王浩然主张的残疾赔偿金问题。
王浩然主张残疾赔偿金45584元，提交鉴定意见加以证明其构成十级伤残，以城镇居民标准计算。赔偿义务人质证认为，王浩然的伤残程度不构成伤残，计算方式错误，要求重新鉴定。王浩然为此申请鉴定人员出庭作证，鉴定人员亦出庭接受了质询。
经审查，依据司法鉴定意见书及鉴定人员出庭说明，王浩然右膝关节活动屈曲80°，伸0°，依据《法医临床司法鉴定实务》及《法医学鉴定人培训教材》两种计算方式，王浩然之伤均构成十级伤残。该鉴定结论依据合法，结论正确，法院予以采信。对于赔偿义务人的异议，法院不予支持。王浩然系城镇居民，故对其主张的残疾赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%），法院予以支持。
八、关于王浩然主张的护理费问题。
王浩然主张住院期间由其叔王金路护理36天，以城镇居民标准（62.44元／天）主张护理费2499.84元。赔偿义务人质证认为，王浩然应当提交王金路与其的关系及身份证明。
经审查，王浩然主张护理期限36天，但其实际住院期限为26天，法院以其实际住院期间为准计算其护理费；王浩然未在法院指定期限内提交其与护理人的关系证明，故对其主张的由王金路护理，法院不予支持。法院参照本地护工标准计算王浩然的护理费为1495元（57.5元／天×26天）。
九、关于王浩然主张的精神损害抚慰金问题。
王浩然主张精神损害抚慰金1000元，赔偿义务人质证后请求法院酌情认定。
经审查，王浩然因本次交通事故致残，后果较为严重，其精神利益受到侵害，故有权主张�神损害抚慰金，结合其伤情及事故责任，对于其主张的精神损害抚慰金1000元，法院予以支持。
十、关于王浩然主张的鉴定费问题。
王浩然主张鉴定费1900元，提交司法鉴定单据一份予以证明。保险公司质证认为，对于王浩然主张的上述损失不应承担赔偿责任。高习质证认为，该损失应依法认定。
经审查，法院认为，王浩然提交的鉴定费收据合法有效，故对于其主张的鉴定费1900元，法院予以支持。
十一、关于王浩然主张的交通费问题。
王浩然主张交通费500元，赔偿义务人质证后请求酌情认定。
经审查，法院认为，交通费系王浩然住院治疗的合理支出，结合其住院情况，法院酌情认定为300元。
综上，法院认为，隋泽清与高习驾驶机动车违反道路交通安全法的规定以致发生交通事故，致隋泽清、王浩然及高习受伤，三车损坏，诸城市公安局交通警察大队根据现�勘查作出的事故认定书认定由高习承担事故的主要责任，隋泽清承担事故的次要责任，该结论客观真实、程序合法，法院对该证据的效力予以采信，该证据能够作为确定本案民事赔偿责任的依据。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。高习所驾驶的鲁Q×××××号事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险，杨朝君驾驶的鲁V×××××号事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，本案事故发生在两交强险保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应在交强险人身损害赔偿限额120000元及财产损害赔偿限额2000元内对于隋泽清、王浩然及杨朝君的损失承担赔偿责任。杨朝君的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，杨朝君虽在事故中不承担责任，但交强险适用的是无过错责任原则，因此中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险人身损害赔偿限额120000元及财产损害赔偿限额2000元内对于隋泽清、王浩然的损失承担赔偿责任。对于隋泽清、王浩然超出交强险赔偿范围的损失，结合事故责任认定，法院认定由高习承担70%的赔偿责任。
隋泽清的损失为：医疗费48289.88元、住院伙食补助费1080元、车损50206.40元、残疾赔偿金45584元、护理费4995.20元、评估费1800元、误工费11239.20元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元、交通费400元，共计178894.68元；王浩然的损失为：医疗费7424.18元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金45584元、护理费1495元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、交通费300元，共计58483.18元；隋泽清、王浩�的损失共计237377.86元。隋泽清的财产损失为车损50206.40元，中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应在交强险财产损害限额2000元内对于隋泽清及杨朝君的损失承担赔偿责任，故应当赔偿隋泽清车损1628元（50206.40元÷（50206.40元＋11461元）×2000元］；中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在其交强险财产损害赔偿限额内赔偿隋泽清车损2000元。隋泽清、王浩然的损失中除评估费、鉴定费、车损外的损失共计181171.46元，均在交强险人身损害赔偿限额之内，应由中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险人身损害赔偿限额内先行承担赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司赔偿90585.73元，由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿90585.73元。隋泽清、王浩然交强险不能赔偿的�失共计52578.40元，由高习承担70%的赔偿责任，计款36804.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司赔偿原告隋泽清、王浩然损失92213.73元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告隋泽清、王浩然损失92585.73元；三、被告高习赔偿原告隋泽清、王浩然损失36804.88元；四、驳回原告隋泽清、王浩然的其他诉讼请求。上述判决一、二、三项限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，鉴定人出庭费600元，由原告隋泽清、王浩然共同负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司负担1125元，由被告中华联保财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1125元，由被告高习负担500元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司不服，上诉称：综合本案交通事故造成的损失，上诉人对医疗费应在交强险的10000元限额内予以赔偿，原审对医疗费的判决未进行分项，超出了10000元的限额范围，适用法律及处理结果错误。由于上诉人并非本案的侵权人，仅是根据交强险条例的规定承担责任，属于无过错的一方，因此，根据保险条例及交强险合同的约定，诉讼费用不应�上诉人承担，原审判由上诉人承担本案诉讼费用没有事实和法律依据。
被上诉人隋泽清、王浩然未提供书面答辩意见。
原审被告高习、高鹏、杨朝君、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司亦未提供书面陈述。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点问题有二：一是上诉人应在交强险总项限额内承担赔偿责任还是应在各分项限额内承担赔偿责任，二是上诉人应否负担原审诉讼费用。
关于第一个争议焦点，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司履行其赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，故上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，其要求改判在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内对被上诉人隋泽清、王浩然的医疗费损失承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，被上诉人隋泽清、王浩然向原审法院起诉要求上诉人承担赔偿责任，经审理，原审判决亦确认上诉人应向隋泽清、王浩然承担赔偿责任。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，上诉人作为败诉方，依法应负担相应的诉讼费用，故上诉人关于其不应负担原审诉讼费用的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 罗佳佳