江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01118号
原告苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人张媛。
委托代理人张琳。
被告杨建新。
原告苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与被告杨建新追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告科鑫公司的委托代理人张媛到庭参加了诉讼，被告杨建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告科鑫公司诉称：2013年6月，被告杨建新向中国银行股份有限公司相城支行（以下简称中行相城支行）借款29万元，购买奥迪汽车一辆（车牌号为苏E×××××），原告为被告杨建新提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。因被告杨建新拖欠还款，中行相城支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任，原告按约履行担保责任，已偿还86437.82元，但被告杨建新未能向原告归还该借款本息，故请求法院判令：1.被告杨建新立即偿还原告垫付金额86437.82元、违约金6915.03元、利息61462.04元，合计154814.89元；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
被告杨建新未作答辩。
经审理查明：2013年5月31日，杨建新（甲方）与中行相城支行签订《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，载明“本合同项下汽车专向分期付款额度为29万元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，用途为甲方支付其购买汽车的款项。”
2013年5月27日，科鑫公司向中行相城支行出具《担保意向书》，同意为杨建新购买的奥迪汽车向中行相城支行申请的贷款29万元提供保证担保，期限三年。科鑫公司与中行相城支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定科鑫公司为中行相城支行与杨建新签订的《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下杨建新的债务提供全程连带责任保证担保，担保的主债务范围包括但不限于持卡人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及持卡人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
科鑫公司（乙方）与杨建新（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。中行相城支行分别于2013年12月27日、2014年的1月22日、5月9日、6月11日、7月10日向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求科鑫公司履行担保责任。收到上述要求代偿通知书后，科鑫公司向中行相城支行分别于2013年12月27日代偿13000元、2014年的1月22日代偿36699.82元，5月9日代偿16738元，6月11日代偿10000元、7月12日代偿10000元，合计代偿金额为86437.82元。因科鑫公司认为杨建新应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。
审理中，针对其主张的违约金和利息，科鑫公司陈述：根据《个人汽车消费贷款担保服务协议》第七条的约定，杨建新违反协议，应当按照总垫付款的8%计算违约金，违约金为6915.03元，同时应当按照日利率5‰计算利息，以每期垫付款的金额为基数，按照实际垫付天数计算截至2014年8月5日的利息为61462.04元，自2014年8月6日起按照上述标准计算至判决确定的履行之日。科鑫公司认为其提起诉讼时主张的违约金及利息过高，自愿放弃违约金的诉讼请求，并调整利息为以每笔垫付款金额为基数自实际垫付之日起至实际履行之日按照同期同档银行贷款基准利率的四倍计算。
另查明，科鑫公司为本案诉讼支出公告费780元。
以上事实，有《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《个人汽车消费贷款担保意向书》、《信用卡汽车专向分期付款保证合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、要求代偿通知书、垫付凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告科鑫公司与被告杨建新签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是当事人真实意思表示，合法有效。原告科鑫公司为被告杨建新向中行相城支行代偿86437.82元后，被告杨建新未返还原告代偿款，原告科鑫公司有权按约向被告杨建新追偿并要求其承担相应的违约责任，故原告科鑫公司要求被告杨建新偿还原告垫付金额86437.82元并承担违约责任的主张，本院予以支持。原告科鑫公司未提供证据证实其实际损失，且其要求被告杨建新支付利息61462.04元、违约金6915.03元及自2014年8月6日起以每期垫付款为基数按每日5‰计算利息的主张明显过高，原告科鑫公司在庭审中放弃违约金6915.03元的诉讼请求，并自愿调整利息为以每笔垫付款金额为基数自实际垫付之日起至实际履行之日按照同期同档银行贷款基准利率的四倍计算，是其自行处分权利，不违反法律规定，本院对其调整后的利息主张予以支持。被告杨建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告杨建新给付原告苏州科鑫担保有限公司代偿款86437.82元，并赔偿利息损失（其中13000元自2013年12月27日、36699.82元自2014年1月22日、16738元自2014年5月9日、10000元自2014年6月11日、10000元自2014年7月12日起均按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）。限被告杨建新于判决生效后10日内履行。
案件受理费3396元，保全费1320元、公告费780元，合计5496元，由原告苏州科鑫担保有限公司负担1651元，由被告杨建新负担3845元，被告杨建新负担的部分原告苏州科鑫担保有限公司已预交，本院不再退还，由被告杨建新在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。