湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初2505号原告谭四仔，男，1951年6月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县利民办事处潞水区。委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告何启明，男，1986年11月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇经贸路290号。负责人邓晓晟。委托代理人危亚芳，1977年5月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系公司法务。委托代理人梁昭，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系公司法务。原告谭四仔与被告何启明、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失922908.21元；2、保险公司在交强险赔偿范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由其在所承保的商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。上述保险赔偿后的不足部分，由何启明承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。2、判令中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险赔偿范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由其在所承保的商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述保险赔偿后仍有不足部分，由被告一承担赔偿责任。被告何启明答辩要点：1、本次事故中，何启明的责任较小，不应当承担同等责任；2、原告的诉请部分无依据，部分过高；3、何启明所有的车辆购买了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险责任范围内承担责任；4、何启明已经向原告支付91500.3元；5、对原告的鉴定意见，何启明申请重新鉴定。被告保险公司答辩要点：医疗费根据原告提供的正规发票核实；后期治疗费认可7000元；营养费过高；伙食补助按实际住院天数计算；护理费，没有确定护理期限，计算时间过长，当按实际住院天数计算护理期，根据伤情、按部分护理计算护理费；精神抚慰金过高；交通费酌情认定；残疾辅助器具费以实际票据为准；住宿费，未提供相关的票据证实已产生及必要性，不予认定；鉴定费不予赔偿；车主负同责，保险公司在保险责任范围内予以赔付；已经支付了原告3万元医疗费。2、判令中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险赔偿范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由其在所承保的商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述保险赔偿后仍有不足部分，由被告一承担赔偿责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2015年09月10日，何启明驾驶其所有的湘Ａ×××××小型汽车，与步行的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。2、原告因伤住院治疗225天，用去医疗费337036.51元。保险公司支付了原告30000元。3、湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。4、本案审理过程中，原告与何启明签订《庭外调解协议》约定：乙方（何启明）之前已垫付甲方（原告）医疗费用64622.6元外，另自愿赔偿甲方各项损失20万元（含2016年11月15日支付的15000元），甲方自愿放弃乙方因本次交通事故造成的其他任何损失费用，甲方亦不赔偿乙方含车损在内的其他任何损失费用。以上赔偿款项不折抵保险公司依法应赔偿给甲方的所有款项；保险公司因本次事故在交强险、商业三者险限额范围内依法应赔偿的款项全部归甲方所有，乙方不再就本案争议向保险公司主张支付其他任何费用”后何启明根据该协议共计支付了原告264622.6元，履行了该协议。二、双方当事人有争议的事实1、事故责任认定。原告、保险公司均认可交警队作出的事故责任认定；何启明认可交警队查明的事实，认为原告横穿马路，何启明不应承担同等责任，承担次要责任或者不需承担责任。本院认为，何启明未在法定期限内申请复核，其除自己陈述外，未提供其他的充分证据证实其不承担事故的同等责任，亦未提供相反的证据予以反驳，何启明的该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，故交警队作出的原告、何启明均承担事故的同等责任的责任认定正确、合法，本院予以认定。2、原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，原告颅脑损伤（脑挫裂伤）致精神障碍，其损伤程度评定为四级伤残，左下肢损伤程度评定为十级伤残，后期医疗费15000元，另因颅脑损伤后目前遗留精神障碍，其后期医疗费用建议遵医嘱，存在护理依赖，营养期视临床治疗情况确定。何启明对原告的伤残等级、后期医疗费用、伤后护理依赖程度申请重新鉴定，后撤回重新鉴定申请。本院认为，何启明撤回重新鉴定申请，应视为未提出重新鉴定申请，亦未提供相反的证据反驳，本院对上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费337036.51元；2、住院伙食补助费13500元（225*60元）；3、营养费，原告主张10000元，本院酌情认定3650元；4、后续治疗费，内固定拆除费用15000元；根据鉴定意见，后续治疗费按医嘱，其住院病历上2016年5月23日的注明“必要时住院治疗，目前每月药费约1072.1元”，根据原告事发时年龄为64周岁等情况，以及湖南省的审判惯例，暂计算6年为宜，故该项后续治疗费为77191.2元（1072.1*12*6），故后续治疗费共计92191.2元；5、护理费，经鉴定，原告存在护理依赖。原告住院期间由护工护理，用去护理费15920元；根据原告事发时年龄为64周岁等情况，以及湖南省的审判惯例，暂计算6年为宜，可按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资42494元计算，护理费共计为270884元（15920+42494×6）；6、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，按城镇居民计算残疾赔偿金，故该项费用为336827.84元（28838×16×73%）；7、精神损害抚慰金，根据原告承担事故同等责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为21900元；8、鉴定费4400元；9、残疾辅助器具费5000元（1005+3995）；10、交通费，原告主张15000元,根据原告住院三次，转院两次，门诊多次，来回距离较远等情况，本院酌情认定交通费为5000元。以上损失共计1090389.55元。另原告主张住宿费1200元,但未提供发票，本院对此不予支持。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告、何启明承担事故的同等责任。原告为行人，何启明驾驶机动车。根据《湖南省实施办法》第三十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十……”之规定，故不足部分由何启明承担60％的赔偿责任，原告自负40％的损失。原告的残疾赔偿金336827.84元、护理费270884元、交通费5000元、残疾辅助器具费5000元、精神损害抚慰金21900元，合计639611.84元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费337036.51元、住院伙食补助费13500元、营养费3650元、后续治疗费92191.2元，合计446377.71元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元），保险公司已支付了30000元，还应赔偿90000元。原告其余损失的60％即582233.73元【(1090389.55元-120000元)*60％】由何启明赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定，保险公司在商业三者险责任限额300000元内向原告赔偿300000元。何启明应赔偿原告282233.73元（582233.73元-300000元）。原告与何启明签订的《庭外调解协议》系双方实意思表示，不违反法律规定，真实合法有效，本院予以确认。故何启明对17611.13元（282233.73元-264622.6元）不再予以赔偿。原告自负40％的损失即388155.82元【(1090389.55元-120000元)*40％】综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谭四仔因本次交通事故造成的各项损失90000元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告谭四仔因本次交通事故造成的各项损失300000元；三、驳回原告谭四仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4915元，减半收取2458元，由原告谭四仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一六年十二月八日书记员  王 传