河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2707号
上诉人（原审原告）李超楠，女，1991年2月6日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：王丹、李向阳，河南联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司。住所地：长垣县蒲西办事处宏力大道中段。
负责人王志刚，任总经理。
委托诉讼代理人李正瑞、董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵永进，男，1966年10月19日出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区公务员小区北区。
�责人林永兴，任公司经理。
委托代理人王斌胜，该公司职工。
上诉人李超楠与中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称人民财险长垣公司）、被上诉人赵永进、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李超楠的诉讼代理人王丹、李向阳、上诉人人民财险长垣公司的诉讼代理人李正瑞、被上诉人赵永进、被上诉人联合财险新乡公司的诉讼代理人王斌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超楠上诉请求：一审判决对残疾赔偿金少判30072元，对误工费少判7179.4元，合计两项少判36351.4元，请求予以改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审举证的证人高某证明、王胜利证明房产证、结婚证，王胜利的证明中盖有物业的印章和南蒲派出所的印章，据此证明上诉人在长垣县城居住的情况和居住时间。再者上诉人向一审举证，上诉人与长垣双盛饺子馆签订的劳务合同两份，及双盛饺子馆为上诉人出具的工资证明。上述证据足以证明，上诉人自2014年3月至2016年9月在长垣县城居住、打工，其生活来源在城镇，一审按农村居民收入标准计算伤残赔偿金、误工费错误，请予以纠正。
人民财险长垣公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对李超楠的上诉请求，应依法维持原判。
联合财险新乡公司辩称：同人民财险长垣公司的代理意见一致。
赵永进辩称：认为一审判决正确。
人民财险长垣公司上诉请求：对一审法院判决我公司多承担�1900元予以改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据机动车第三者责任保险第二十二条明确约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”，鉴定费属于间接损失，不属于保险责任的范围，并且鉴定费是因诉讼而产生的费用，应当划为诉讼费的范围，不应当由保险公司承担。一审法院判决我公司承担鉴定费1900元，违反了保险合同的约定，侵害了我公司的合法权益，请求二审法院予以改判。
李超楠辩称：上诉人称鉴定费不属于直接损失而不应由其承担，该主张不能成立，鉴定费依法应�上诉人向李超楠赔偿。首先，肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险”第二十二条并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案该鉴定费系受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任，确定赔偿金额所产生的，是必然产生的费用，属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，但性质并不同于诉讼费，应属于保险赔偿的范围。因此，本案中，李超楠进行的是有根据、有必要的鉴定，由此支�的相关费用理应由肇事者承担。但肇事者已在保险公司投有保险，将风险已经转嫁给保险公司，依法应当由上诉人承担鉴定费。故上诉人所称的不应当赔付鉴定费的主张无法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
联合财险新乡公司辩称：没有意见
赵永进辩称：鉴定费我不承担，我投保有交强险及商业险。
李超楠向一审法院起诉请求：要求人民财险长垣公司、赵永进、联合财险新乡公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共81440.5元。
一审法院认定事实：2016年8月23日，长垣众合出租汽车有限公司司机赵永进驾驶豫Ｇ×××××号牌小型汽车沿长垣长城大道由东向西行驶至裕美达精品酒店门前处时，撞住行人李超楠，造成车辆损坏、李超楠受伤的交通�故，事故发生后经长垣交通警察大队处理认定赵永进负事故的全部责任，李超楠无责。事故发生后，李超楠被送往长垣县人民医院住院治疗，住院37天，支出医疗费22306.66元（已由赵永进垫付），后续检察费1707.5元。在诉讼过程中，李超楠申请对其伤残等级进行司法鉴定，经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2017年2月14日作出豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李超楠盆部损伤的伤残等级为十级；出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为60日，护理人数为1人。李超楠支付鉴定费1900元。
一审另查明，赵永进驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型汽车在联合财险新乡公司投有交强险，保险期间自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止，本次事故发生在保险期间内；在人民财险长垣公司投有商业三者险，保险限额为30万元，并投有不计免赔，保险期间自2016年2月12日0时起至2017年2月11日24时止，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担直接赔偿责任和在商业第三者责任限额内按过错程度承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案赵永进驾驶机动车上道路行驶未确保安全、畅通的原则下通行造成交通事故，应承担该起事故全部责任，李超楠无责任。因赵永进驾驶的车辆在中华联合财险新乡支公司投保有交强险和在人保财险长垣支公司投保有商业第三者责任险，故本案赵永进对李超楠造成的损害，应由中华联合财险新乡支公司在交强险限额内承担直接赔偿责任，超出交强险部分，由人保财险长垣支公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。李超楠的损失有医疗费24014.16元（其中赵永进垫付医疗费22306.66元）；误工费按照河南省上一年农村居民人均纯收入11696.74元自受伤之日计算至定残的前一天5479.84元（11696.74元÷365天×171天）；护理费按河南省上年度居民服务业年收入33857元计算为6214.85元【住院期间（33857元÷365天×37天×1人）+出院后（33857元÷365天×60×50%×1人）】；营养费为555元（15元×37天）；住院伙食补助费为555元（15元×37天）；李超楠为一处十级伤残，其残疾赔偿金按河南省上一年度农村居民人均纯收入11696.74元计算为23393.48元(11696.74元×20年×10%）；鉴定费1900元；交通费按发票计算为500元；李超楠因事故造成伤残，请求精神抚慰金合理，本院酌定4000元，以上损失共计66612.33元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等。故中华联合财险新乡支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿李超楠误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计39588.17元。超出交强险限额的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共17024.16元，因赵永进驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型汽车在人保财险长垣支公司投保商业第三者责任险，该17024.16元，应由人保财险长垣支公司承担。以上中华联合财险新乡支公司应承担的数额为49588.17元，扣除赵永进已支付的22306.66元，应再承担27281.51元。赵永进已支付的22306.66元，由赵永进向中华联合财险新乡支�司申请理赔。李超楠要求按河南省餐饮业职工平均工资计算误工费及按城镇标准赔偿残疾赔偿金证据不足，不予支持。要求的精神抚慰金过高，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿李超楠医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计27281.51元；二、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司于判决生效后十日内赔偿李超楠医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计17024.16元；三、驳回李超楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费1836元，由赵永进承担1250元，由李超楠承担586元。
本院二审期间，李超楠向本院提交了第一组证据：1.长垣康居物业服务有限公司营业执照复印件一份；2.2017年4月20日长垣康居物业服务有限公司出具并由长垣南蒲派出所盖章确认的证明一份。证明内容：受害人李超楠于本案交通事故发生前两年多的时间一直居住在长垣富美龙首苑小区。即李超楠虽为农村户口，但已在城镇居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。即残疾赔偿金按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27233元计算为54466元（27233元×20年×10%）。原审判决按照农村居民人均纯收入11696.74元计算为23393.48元（11696.74元×20年×10%）明显错误，少判决了31072元，因此依法应改判。第二组证据：1.长垣双盛饺子馆营业执照；2.长垣双盛饺子馆2016年2月—7月工资表6份。证明内容：李超楠于本案交通事故发生前在长垣双盛饺子馆工作，月平均工资3600元。因本案交通事故，李超楠因伤致残持续误工。误工费应按照其伤前实际收入结合误工时间计算，按月工资3600元从受伤之日计算至定残的前一天为20520元（3600元÷30天×171天）。原审判决按照农村居民人均纯收入11696.74元计算为5479.84元（11696.74元÷365天×171天）明显错误，少判决了15040元，故依法应改判。
人民财险长垣公司称因李超楠的上诉请求不超出交强险的承担范围，故我公司对该证据不发表意见。
联合财险新乡公司对第一组的证据1真实性没有异议，对证据2的真实性有异议，认为是证人证言，不能证明其证�目的，且据了解现在派出所不再出具类似证明，也没有提供租房合同相印证；对第二组的证据1真实性没有异议，对证据2有异议，对工资表的真实性有异议，该工资表无单位负责人签字，且工资已超过实际纳税收入，应提供完税证明，该工资表不符合财务等级工资表的格式，且李超楠提供的是原件，一般原件都是公司留存，不能提出来。
赵永进同意联合财险新乡公司的质证意见。
二审期间，本院依职权向长垣南蒲派出所制作调查笔录一份。李超楠又向本院提交2017年8月31日出具的物业公司证明，证明李超楠自2014年3月至2016年9月一直在城镇居住的事实。
李超楠对调查笔录的真实性没有异议，认为派出所盖章的两份证明，王胜利出具的证明上物业公司加盖有公章，王胜利是业主，物业公司是房屋的管理者，对李超楠自2014年3月至2016年9月在该房屋中居住这一事实是能够证实的。结合李超楠所工作的双盛饺子馆的劳动合同也能够证实李超楠连续一年以上在长垣居住工作，其主要生活来源来自城镇，故其相关赔偿项目应当按照城镇标准计算。即便派出所没有对该信息没有核实加盖印章，程序上存在瑕疵，但不影响该事实的认定。
联合财险新乡公司对调查笔录无异议，证明李超楠提交虚假证据，一审法院判决正确。李超楠提交的证明属于证人证言不能作为证据使用。
赵永进、人民财险长垣公司同意联合财险新乡公司的质证意见。
本院认为，李超楠提交的第一组证据1和第二组证据2，其他几方没有异议，本院予以采纳。第一组的证据2，与本院调查的情况不符，本院不予采信，第二组证据2，不符合证据的形式要件，且没有误工期间的工资表，无法证明其证明目的，本院不予采信。李超楠后来提交的证明不符合证据的形式要件，不予采纳。本院制作的调查笔录，真实合法，与本案具有关联性，予以采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于一审法院确定的李超楠伤残赔偿金及误工费标准是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李超楠主张按照城镇标准计算其伤残赔偿金，但其没有提交有效证据证明其主张，对该项上诉请求不予支持。对于李超楠误工费标准问题，其没有提交误工期间的工资表，无法按照其主张的工资标准予以计算，但一审法院按照农村居民人均纯收入计算不妥，应按河南省农林牧渔业34941元/年标准计算171天，应为16369.62元，比一审法院认定的误工费增加10889.78元（16369.62元-5479.84元）,但是李超楠在法定的上诉期间对误工费的上诉请求为少判7179.4元，故其误工费应增加7179.4元。
关于人民财险长垣公司主张商业险鉴定费免赔有无依据的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险�证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，人民财险长垣公司主张商业险鉴定费免赔，但未提交任何证据予以证明其就免赔条款尽到明确说明和提示义务，其应承担举证不能的后果，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，联合财险新乡公司在交强险限额内赔偿李超楠损失共计34460.91元（27281.51元+7179.4元），一审法院其他判决项目正确，依法予以维持。原审认定事实部分错误，判决不妥之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初4273号民事判决第二项、第三项；
二、变更河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初4273号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿李超楠医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计34460.91元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1836元，由赵永进承担1250元，由李超楠承担586元。二审案件受理费759元，由赵永进负担140元，李超楠负担569元，人民财险长垣公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜雪云