wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00316号
公诉机关延安市宝�区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，1985年5月20日出生，小学文化，农民，2014年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2014年8月19日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）252号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员闫聪出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年6月27日23时许，被告人张XX醉酒后驾驶未注册登记的豪野牌二轮摩托车，由西向东行驶至宝塔区西市路凤凰山入口公路处，撞于公路南侧停放的李X的陕JQ69**号车，致张XX当场受伤，两车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外�（2014）第0653号血醇检验报告鉴定，被告人张XX血液中检出乙醇，其血醇浓度为191.30mg／100ml。据此，检察机关指控被告人张XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被害人李玫因车辆损失不大，故不要求被告人张XX给予其赔偿，并对张XX的行为表示谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被害人陈述、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0653号血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、身份证等证据证实，被告人张XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人张XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人张XX在庭审中能够如实供述其犯罪事实，并表示认罪、悔罪，且能取得被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2014年11月1日止）。并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一四年九月二日
书 记 员 丁 辛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初122号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人端利军，男，1967年2月10日出生于江苏省灌南县，居民身份证号码3208221967********，汉族，小学文化，无业，住灌南县李集乡东条河村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被监视居住，同年3月6日被取保候审。
被告人张友芹，男，1972年7月28日出生于江苏省灌南县，居民身份证号码3208221972********，汉族，文盲，无业，住灌南县李集乡新民村*组**号。2001年4月30日因犯盗窃罪被灌南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2011年9月16日因犯盗窃罪被灌南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2014年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人端利军、张友芹犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东、代理检察员张扬出庭支持公诉，被告人端利军、张友芹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年1月16日18时45分许，被告人端利军、张友芹经事先预谋，驾车尾随被害人周某，从涟水狗场跟至周某位于淮安经济技术开发区南马厂乡内湖路113号家附近，端利军驾车在门外等候，张友芹进入周某家院内将狗牵至车上，将狗盗走。经物价鉴定，被盗狗价值人民币25900元。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人端利军、张友芹以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人张友芹在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第25条第1款、第65条第1款、第67条第3款之规定定罪处刑。
被告人端利军、张友芹对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，均未提出辩解意见。
经审理查明，被告人端利军之前与被害人周某共同在江苏省涟水县赛狗时相识，因其看好周某家一条惠比特犬，预谋让被告人张友芹为其盗窃。2016年1月16日18时45分许，被告人端利军、张友芹经事先预谋，驾车尾随被害人周某，从涟水狗场跟至周某位于淮安经济技术开发区南马厂乡内湖路113号家附近，端利军驾车在门外等候，被告人张友芹进入周某家院内将惠比特犬牵至车上，将狗盗走。经物价鉴定，被盗惠比特犬价值人民币25900元。
另查明，2016年1月17日，被害人周某发现自家一条惠比特犬被盗后报警，被告人端利军迫于压力，将所盗得的惠比特犬通过中间人返还给被害人周某。接到报案后，公安民警经调查发现被告人端利军、张友芹有重大作案嫌疑。2016年3月3日，公安民警将被告人端利军传唤到案，归案后被告人端利军不能如实供述犯罪事实；2016年5月25日，被告人张友芹被抓获归案，归案后被告人张友芹如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人端利军、张友芹在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某陈述，未到庭证人王某、张某、王某某、陈某、钱某、殷某、高某、蒋某等人证词笔录，被盗现场监控录像，被盗现场照片，被盗惠比特犬照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，协议书，谅解书，刑事判决书及释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人端利军、张友芹以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额达25900元，属“其他严重情节”，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，均应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张友芹在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张友芹归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人端利军庭审中自愿认罪，应当酌情从轻处罚。被盗惠比特犬已返还被害人，并取得被害人谅解，应当酌情对两名被告人从轻处罚。被告人端利军认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人端利军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张友芹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2019年11月24日止。罚金于判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
审 判 员 田晓英
人民陪审员 王 秀
二〇一六年九月十九日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯卫文，女，1971年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人仲高林，男，1965年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，系冯卫文丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人陈勇，该局局长。
委托代理人蒋惠建，该局工作人员。
委托代理人吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。
再审申请人冯卫文因与杭州市国土资源局余杭分局（以下简称余杭国土分局）其他行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终645号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯卫文申请再审称：1.一、二审裁判模糊事实、滥用既判力、无视反证存在。（1）一、二审法院认为在审理案件中只要有前判就不再理会相反证据。（2）一、二审法院在未审清既判力的构成要件“三同性”（当事人、标的、诉请的原因）的情况下用既判力断案是滥用法条。本案与（2015）杭余行初字第59号、（2014）杭余民初字第420号案件在当事人、诉讼标的及诉请的原因方面均不同，不适用既判力。且（2015）杭余行初字第59号案件是以超过诉讼时效为由驳回再审申请人的起诉，对再审申请人是否行政相对人根本没有审理也没有作出任何裁定。（3）既判力的证明力是指针对两案相同事实证据的证明力，由于（2015）杭余行初字第59号裁定的既判力只拘束再审申请人超过起诉期限的事实，而（2014）杭余民初字第420号判决的既判力只拘束再审申请人已经得到补偿的事实，两者不能直接唯一得出再审申请人就是拆迁许可证的行政相对人的结论。（4）根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第二款的规定，只要有“足以推翻原案”的证据存在，就不能用既判力来判案，本案裁定违反该规定。2.一、二审裁定审理程序违规，适用法律错误。（1）二审对再审申请人关于书面审理的异议视而不见并径行裁判，剥夺了再审申请人的诉权。（2）二审法院根据《行政诉讼法》第六条裁定驳回再审申请人的起诉，存在断章取义、滥用法条的嫌疑。该条款是审理大多数行政案件的前置条件，而非行政诉讼的唯一受案范围。本案是针对诉讼主体资格的法律事实确认，对此是否可以单独起诉，法律没有禁止性规定。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼，……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，本案确认再审申请人是否拆迁许可证行政相对人关系到再审申请人的财产、拆迁享受等合法权益是否被侵犯，属于行政诉讼的受案范围。（3）本案不属于《行政诉讼法》第十三条所规定的不属于行政诉讼受案范围的兜底性条款所列举的范围，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定的应当裁定驳回起诉的情形，根据“法无禁止即合法”的原则，应属人民法院的受案范围，一、二审裁定于法无据。（4）裁判应释明本案的司法补救渠道，否则法院存在司法不作为嫌疑。（5）确认行政相对人是任何行政案件的前置，属于行政诉讼范畴。3.一审证据足以推翻“生效判决”，理应质证和实审。（1）再审申请人在一审期间已提交两份在（2015）杭余行初字第59号案后取得的足以推翻原生效判决的新证据，证明拆迁许可证的范围是不存在的，这种没有拆迁范围的拆迁许可证是明显的违法行政行为。（2）被申请人在（2015）杭余行初字第59号案中提交的证据也证明再审申请人不在拆迁名录中，因此该案判决错误，再审申请人不是行政相对人。（3）一审裁判文书没有相关证据的质证意见，就是为了维持错判。4.一、二审法院审理程序存在多处违法违规嫌疑。（1）本案是（2015）杭余行初字第59号案的前置案件，该案没有进行主体资格的前置程序审理，便默认再审申请人诉讼主体资格，再以诉讼时效的理由驳回起诉。所以再审申请人启动行政确认诉讼程序，明确行政相对人（主体资格）确认。（2）一、二审法院认定本案对法律事实确认不属于行政案件审查范围于法无据。（3）后续程序结论不能证明前续程序正确与否，存在审理程序违法。一审法院在本案审理中，对足以推翻前案判决的证据视而不见，以所谓“生效”裁判作依据来羁束本案，是一种明显的断章取义、滥用法条的违法裁判行为。（4）一审裁定同样存在混淆事实、适用法律错误并滥用既判力。综上，再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法支持再审申请人的原审诉讼请求。
被申请人余杭国土分局答辩称：一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。已生效的（2015）杭余行初字第59号行政裁定及（2014）杭余民初字第420号民事判决均确认再审申请人的房屋在余土拆许字2005第3号《房屋拆迁许可证》的范围内，故其诉讼标的已被生效裁判所羁束。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”再审申请人请求确认其不是余土拆许字（2005）第3号房屋拆迁许可证的行政相对人，系要求对法律事实进行确认，不属人民法院关于行政案件的审查对象。综上，请求驳回冯卫文的再审申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的首要条件，必须是认为行政机关作出了侵犯其合法权益的“行政行为”，而再审申请人冯卫文诉请确认其不是余土拆许字（2005）第3号《房屋拆迁许可证》的行政相对人，是要求人民法院对拆迁范围进行确认，并未针对某一行政行为或行政不作为提起诉讼，其诉讼请求也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条关于“有具体的诉讼请求”的规定。因此，再审申请人的起诉不符合行政案件的受理条件，原一、二审裁定驳回再
审申请人的起诉并无不当。已生效的（2014）杭余民初字第420号民事判决和（2015）杭余行初字第59号行政裁定所认定的相关事实并不影响本案裁判结果。关于再审申请人提出的一审应当对证据进行质证、实体审理以及二审应当开庭审理的再审申请理由，本院认为，本案一、二审审查的是再审申请人的起诉是否符合行政案件受理条件的程序性事项，一、二审未予实体审理并无不当，二审经书面审理径行作出裁判也符合法律规定。
综上，冯卫文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯卫文的再审申请。
审 判 长 黄金富
审 判 员 许 勤
代理审判员 刘家库
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕圣姻
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2131号
原告周连强。
委托代理人蹇新（受周连强的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人孙笑（受周连强的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告蒋达明。
被告无锡美都复合材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区东虹路。
法定代表人蒋达明，该公司经理。
被告宗伟光。
被告江苏远昌电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官西路6号。
法定代表人宗晟，该公司经理。
本院在审理原告周连强与被告蒋达明、宗伟光、无锡美都复合材料有限公司、江苏远昌电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周连强于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周连强申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周连强撤回起诉。
案件受理费减半收取2695元，由原告周连强负担。
审判员 陆长平
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 渊
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01481号
原告（反诉被告）王某某。
委托代理人李某。
被告（反诉原告）郭某某。
原告（反诉被告）王某某与被告郭某某（反诉原告）民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，被告郭某某于2014年9月10日向我院提起反诉，本院受理后，依法由本院代理审判员霍武星适用简易程序于2014年9月11日公开开庭合并审理。原告（反诉被告）王某某及委托代理人李彩霞、被告（反诉原告）郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某（反诉被告）诉称，2011年8月4日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定期限为6个月，为明确借款事实，当即出具借据一支并签定借款协议一份，到期后即2012年2月，郭某还清了6个月的利息，此后，再未付本息，直至2013年6月在原告的一再追讨下被告又付了一年零四个月的利息，原告继续追讨此债，在2013年10月被告除利息外还款15000元，现请求法院判令被告还原告本金35000及2013年10月4日起至还清时止按中国人民银行同期利率4倍计付利息，被告承担本案诉讼费。
被告郭某某（反诉原告）辩称，2011年8月4日，郭某向被王某某借款本金50000元，约定期限为6个月，月利率3分5厘，因王某某不认识郭某，三人捏造为郭某某为借款人签字。实际事实是郭某某是保人。借款人是郭某，现场50000元款由郭某收起用了。王某某起诉郭某某主体不符，不是事实，依法予以驳回；郭某借王某某50000元，于2012年2月份及8月份共两次还借款23000元，未确定还款为本金或利息。王某某诉请依照时间及款数推断利息为3分5厘违法，请人民法院予以撤销；王某某向郭某某追要借款，郭某某两次给郭某垫款50000元付给王某某，依照《合同法》第五十二条规定，请法院确认签字无效；王某某与郭某某担保合同失效过期。郭某自愿负责清偿借款。与郭某某无关系。郭某某无有连带担保责任。更没有保证期限保证关系。于2012年3月份保证期限已过。综上依照《担保法》第二十五条、第二十六条之规定，王某某与郭某某于2012年3月份已解除了担保关系。依照相关法律规定，请求判令驳回王某某的诉讼请求，判令王某某返还郭某某的垫款50000元。
原告（反诉被告）王某某辩称，郭某某答辩陈述不是事实，因为郭某某是该50000元的借款人，郭某是保证人。郭某某说还了23000元不是事实，是在2012年2月份郭某某还了10500元，该款是2011年8月到2012年2月（6个月）的利息。借款借条是郭某某打的，应该由郭某某偿还，郭某某的反诉没有法律依据。
原告王某某向法庭提供以下证据材料：
借款借据、借款协议各一份。证明被告郭某某于2011年8月4日向原告王某某借款50000元，借款期限为6个月，利率为3.5分，并由郭某作为担保人的事实。
被告郭某某向法庭提供以下证据材料：
郭某的证明材料一份。证明该50000元不是郭某某用的，利息也不是郭某某付的，是郭某用了钱，并且是郭某付的利息。最后原告王某某向郭某某索要，郭某某出于人道主义，于是郭某某就先后给了原告王某某50000元，实际上是郭某某代替郭某还了50000元本钱，一次30000元，一次20000元。
被告郭某某对原告王某某提供的证据材料发表如下意见：当时是郭某需要钱周转，但是王某某不认识郭某，于是就让郭某某以借款人的身份，郭某以保人的身份，借了这50000元。条子是郭某某打的，真实性没有异议，但是郭某某没有借钱的意思，所以郭某某不应该承担偿还责任。
原告王某某对被告郭某某提供的证据材料发表如下意见：借款人是郭某某，保人是郭某，二人应当承担相应的责任，2012年2月份郭某给付了11000元是事实，8月份的12000元不是事实。被告郭某某要求王某某返还垫付款没有法律依据。
本院对原告王某某提供的证据做如下认定：借据和协议能够证明被告郭某某向原告王某某借款50000元，约定月利息3.5分，借款期限6个月的事实，客观真实，但是月利率高于同期同类人民银行贷款利率的4倍，对超出的部分不予确认，对借款数额，借款期限予以确认。
对被告郭某某提供的证据作如下认定：被告郭某某提供的该组证据材料属于证人证言，且证人未出庭，真实性无法确认，且原告不予认可2012年8月份郭某向其还款12000元的事实，关于郭某向其给付11000元的事实，原告承认，但是与其在庭审中的自认不一致，庭审中原告自认郭某于2012年2月份向其还款10500元。应当以庭审中原告自认的10500元为准。
经审理查明，2011年8月4日，被告郭某某向原告王某某借款50000元，约定月利率35‰，借款期限6个月，案外人郭某为保证人。2013年6月份被告郭某某向原告王某某给付30000元，2013年10月份被告郭某某向原告王某某给付20000元。2012年2月份案外人郭某向原告给付10500元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告郭某某称其没有借款意思表示，无确实充分的证据予以支持，故原告王某某与被告郭某某存在借款合同法律关系，借款期限已满，被告郭某某应当履行还款义务。关于利息，原告王某某自认案外人郭某已经给付了6个月期内的利息10500元，利息付至2012年2月4日，尽管月利率3.5分高于同期同类人民银行贷款利率的4倍，鉴于已经履行完毕，属双方意思自治，故不作处理。根据原告王某某自认及被告郭某某陈述，截至2013年10月份，被告郭某某共向原告王某某给付50000元，该50000元，双方未明确本金或利息，应按照先还利息再还本金的顺序认定。超出应还利息的部分，应认定偿还的是本金。因此在该50000元中，已付利息应当认定为35220元，利息付至2013年10月4日。被告郭某某已偿还原告本金应认定为15280元，下欠本金34720元。原告王某某请求按照中国人民银行同期利率4倍计算利息合乎法律规定，应予以支持。关于被告郭某某称自己为担保人而非借款人的主张，除利害关系人郭某的证明，再无其他足够证据可以否定自己亲笔出具的借据，同时也不能证明案外人郭某曾另外给原告偿还过11000元（原告自认10500元）和12000元两次款的事实。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此被告郭某某请求判令原告王某某返还50000元的反诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见之规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某某（反诉原告）于本判决生效之日起五日内向原告王某某（反诉被告）偿还欠款34720元及相应的利息（利息从2013年10月5日起至实际还清欠款之日止，按照中国人民银行同期6个月期内短期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告王某某（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告郭某某（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费675元，适用简易程序结案，减半收取337.5元由被告郭某某负担，反诉案件受理费1050元，减半收取525元由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 霍武星
二〇一四年十一月六日
书 记 员 柴 婷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执913号
申请人邸卫华，男，1978年3月9日生人，满族，工人，住宽城满族自治县汤道河镇。
被执行人李新，男，1977年6月9日生人，满族，农民，住宽城满族自治县汤道河镇。
被执行人孙燕飞，女，1979年6月20日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县汤道河镇。
申请人邸卫华与被执行人李新、孙燕飞借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）宽民初字第3886号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3886号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 李志勇
审判员 柳秀山
二〇一六年十一月六日
书记员 王大林
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2028号
原告罗自谦，男，生于1975年12月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告周子童，女，生于1976年11月29日，汉族，住重庆市渝北区。
被告周静，女，生于1973年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告龙红，女，生于1969年2月11日，汉族，系广安市广安区。
被告李林泓，女，生于1970年10月8日，汉族，系广安市广安区。
被告杨芳，女，生于1972年4月19日，汉族，系广安市广安区。
四被告委托代理人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
本院在审理原告罗自谦、周子童诉被告周静、龙红、李林泓、杨芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗自谦、周子童于2015年7月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告周静、龙红、李林泓、杨芳的起诉。
本院认为，原告罗自谦、周子童的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗自谦、周子童撤回对被告周静、龙红、李林泓、杨芳的起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告罗自谦、周子童承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 杜 艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄 攀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1828号
上诉人（原审被告）：孙伟，男，1987年6月9日出生。
上诉人（原审被告）：郭莹，女，1985年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）：苗翠岭，女，1941年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）：孙星装，男，1963年11月18日出生。
上诉人孙伟、郭莹因与被上诉人苗翠岭、孙星装排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙伟、郭莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙伟、郭莹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由孙伟、郭莹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣远
代理审判员
冯海鑫
代理审判员
廖慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 康 飞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2074号
原告：张钦涛。
委托代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：樊明全。
委托代理人：解培现，东平园区法律服务所法律工作者。
原告张钦涛与被告樊明全健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钦涛及其委托代理人于宪昌、被告樊明全及其委托代理人解培现到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张钦涛诉称，2014年7月8日，被告樊明全驾驶鲁H号重型专项作业车来为原告吊装顶板，在吊车绳与吊装物未到垂直高度的情况下，被告违章起钩，致使吊装物发生倾斜，将原告雇员王宪进头部碰伤，造成王宪进脑震荡、颅骨骨折、颅底骨折等多处伤害。原告作为雇主对雇员王宪进已进行赔偿，现依法向被告追偿。为此，原告依法起诉，请求法院判令被告立即偿还赔偿款44000元整，诉讼费用由被告承担。
被告樊明全辩称，一、本次事故发生的责任全部系原告指挥不当致使吊车起吊造成的，原告应对该事故承担全部责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。事发当天，被告按照原告的指挥到现场，停好车，固定好，张钦涛指挥他的工人包括受害人进行挂绳卸货。期间，起吊、停止、下落等操作都是听从张钦涛的指挥。发生事故的时候是第二次起吊。我按照张钦涛的指示，鸣喇叭后开始起吊，张钦涛的工人即受害人王宪进没有按照他的指示蹲下、躲离现场造成事故。因此，该事故的发生是因为原告张钦涛指挥不当和其工人王宪进没有按照他的指示蹲下、躲离现场造成的，与我无关；二、该事故发生后，原告张钦涛承诺承担全部责任，现在反悔，不讲诚信。事故发生第二天，原告主动与我联系协商处理，说发生本次事故与我无关，其承诺受害人花钱看病等事情由其自行负担，原告主动找中联水泥厂协调将吊车开出工厂。现在事隔将近一年，原告不讲诚信，又反悔，提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月8日，原告带领包括案外人王宪进在内的工人在梯门镇中联水泥厂干活，被告驾驶吊车鲁H吊装顶板卸货，卸货过程中原告的雇工王宪进当时在货车上栓绳、挂钩，在吊车绳挂好，具备吊装条件，人员未下车，吊车在吊车绳与吊装物未到垂直高度情况下起钩，吊装物发生倾斜，将王宪进头部碰伤，后王宪进被送往医院治疗，医疗费用共计41673.8元。2014年8月15日，原告与王宪进达成了赔偿协议。
原告为证明其主张提交以下证据：1、事故发生后原、被告双方均签字认可的“事件经过”一份，该“事件经过”载明：“2014年7月8日上午10点30分左右，生产厂家送来一车顶板，我联系吊车，吊车鲁H来到现场，配吊车司机一名。在吊车绳挂好，具备吊装条件，人员未下车，吊车在吊车绳与吊装物未到垂直高度情况下起钩，吊装物发生倾斜，将一名施工人员头部碰伤，趴在车厢内，紧急联系医院救护车，将人员送往医院救治，现在伤员正在医院观察治疗，具体病情未确诊。吊车司机签字：樊明全；现场负责人签字：张钦涛。”2、诊断证明一份、门诊收据一份、住院收据一份、费用汇总一份、住院病历一份，证实王宪进的医疗费41673.8元。3、赔偿协议一份、由案外人马文波向案外人解培红汇款7万元的汇款收据一份，证实原告与受伤雇工王宪进达成赔偿协议并已履行完毕，有权向被告追偿。经原告申请，证人王某甲出庭作证，证人王某甲的证言称事故发生时在现场，原告指挥了起吊和停止，同时证实于2014年8月15日和原告到人民医院找王宪进签订赔偿协议，当天没有给王宪进钱，第二天拉着姓马的人在东山路邮政支行转账，证人本人没有进去银行。
被告对原告提交的证据1的真实性未提出意义，同时认可该书面材料载明的事发时间和发生经过属实但不全面，本院对该份证据予以采信，对该份证据载明的事实予以认定。被告对第二组证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据予以采信。被告对赔偿协议的真实性提出了异议，对该汇款收据的关联性提出了异议。原告对证人王某甲说的由原告指挥提出了异议，对其他部分没有异议，被告对证人王某甲所述吊钩没有调整好就起钩提出了异议，且认为证人没有进去银行，不能证实转账的事实，对其他部分没有异议。
被告为证实其主张，申请证人王某乙出庭作证，证人王某乙称陪被告去签“事件经过”当日听到原告认可是原告指挥的。原告对此提出异议，被告没有有异议。
庭审中，经询问当事人，原告明确了其诉讼请求，其向被告主张的该44000元系受害人住院期间支付给受害人的钱，后来受害人支付的7万元，不向被告主张。
对以上证据，本院作以下认证：对原告提交的证据1、2的真实性本院予以认定。对于原告提交的赔偿协议一份，被告虽然提出了异议但未提交相反证据予以反驳，证人王某甲的证言能够与该赔偿协议相互佐证，本院对赔偿协议的真实性予以认定。原告提交的汇款收据与本案无关，本院不予认证。证人王某甲的证言与证人王某乙的证言能够相互佐证，且王某甲所述“吊钩没有调整好就起钩”与原告提交的证据1相互印证，对二证人的证言本院予以采信。
上述事实，有原告提交的“事件经过”一份、诊断证明一份、门诊收据一份、住院收据一份、费用汇总一份、住院病历一份、赔偿协议一份，证人王某甲的证言、证人王某乙的证言及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。庭审中，原告提交了“事件经过”一份，被告对以上证据的真实性及“事件经过”载明的事实均未提出异议，但称“事件经过”载明的发生经过属实但不全面，被告是受原告的指挥起吊，是原告指挥被告造成的事故。证人王某甲的证言、证人王某乙的证言也证实了原告指挥被告起吊的事实。原告提交的诊断证明一份、门诊收据一份、住院收据一份、费用汇总一份、住院病历一份及赔偿协议证实了原告与王宪进达成赔偿协议并支付王宪进住院期间资料费、药费、生活费共计44000元的事实。但因该44000元中超出医疗费用部分系原告与其雇员间的自行约定，不应作为其追偿的范围，原告向被告追偿的范围为已有证据证实41673.8元。被告驾驶吊车从事吊卸过程中应当注意安全义务，其驾驶行为在吊卸时处于主导地位，对吊装物所处的位置应当进行仔细观察，在确保安全的情况下进行起吊，由于被告的过错导致人员受伤，应负一定责任。原告在地面指挥不当也应负一定责任。根据庭审查明的事实，事故的发生，原、被告均存在一定的过错。故本院酌情判定被告承担60%的责任，赔偿原告25004.28元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告樊明全于本判决生效后三日内支付原告张钦涛25004.28元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担180元，由被告樊明全负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十二月六日
书记员 张盼盼
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2074号
原告中国银行股份有限公司邢台市桥东支行，住所地邢台市桥东区。
负责人李玉青，该行行长。
委托代理人闫中祥，该行客户经理。
委托代理人彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告张文阁。
原告中国银行股份有限公司邢台市桥东支行与被告张文阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邢台市桥东支行委托代理人闫中祥、彭鑫，被告张文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，根据这两份协议，双方于2012年11月5日签订《个人抵押循环贷款合同》，原告向被告发放贷款38万元，用于原告装饰房屋，借款期限自实际放款之日起59个月；约定利率标准年7.68%（以年为周期、以央行基准利率标准上浮20%，实行浮动利率），按月等额本息还款。双方还在合同第四、九条中约定了借款人未按约定期限偿还款，贷款人计收逾期贷款罚息、复利，有权提前收回全部本息等合同权利。为担保上述债务履行，被告提供其位于河北省邢台市桥西区太行路618号阳光印象小区11号楼10层1003号房产做抵押，抵押范围为主债权本金及利息、实现债权费用等。原、被告双方对抵押房产办理了抵押登记，《房屋他项权证》编号：邢房他证桥西字第××号。在上述合同履行过程中，借款人除偿还部分本金及利息外，尚有本金211507.12元及部分逾期利息、应付罚息至今未还，请求判令被告立即偿还贷款本金211507.12元及相应未还利息（含逾期应计复利）、罚息等；判令原告对被告抵押的房产优先受偿。
被告张文阁辩称，借款是事实，借款金额无异议。
经审理查明，2012年10月25日，原、被告签订了个人循环贷款额度协议，原告同意向被告提供个人循环贷款额度，金额为人民币38万元；本额度有效期为5年。2012年11月5日，原、被告签订了个人抵押循环贷款合同，该合同约定被告向原告借款38万元，借款期限59个月，自贷款人实际放贷日起算，贷款用途为装修房屋；贷款合同第四条第一款约定贷款利率为：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔贷款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动期内，贷款年利率为7.68%（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；第四条第四款约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款；第九条约定借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。2012年10月25日，原、被告签订了个人循环贷款最高额抵押合同，约定被告自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押，本合同所担保债权之最高本金余额为38万元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，抵押物为座落在邢台市桥西区太行路618号阳光印象小区11号楼10层1003号房产（房屋所有权证号为邢房权证桥西字第××号）。2012年10月24日在邢台市房屋产权产籍监理处办理了抵押物登记。2012年11月5日，原告将借款38万元转入被告指定的账户内。贷款合同履行期间，被告多次违约，拒不履行还款义务，截止到2015年10月19日尚欠原告借款本金211507.12元，利息9513.36元。
本院认为，原、被告双方签订的个人抵押循环贷款合同、个人抵押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且依法在相关部门办理了抵押物登记，合法有效。个人抵押循环贷款合同签订后，原告依约履行了自己的出借义务，但在贷款合同履行期间，被告多次未按合同约定期限偿还原告借款本息，截止到2015年10月19日，拖欠原告借款本金39017.98元，依据双方签订的个人抵押循环贷款合同第九条的约定，被告未按期归还原告借款本息已构成违约，原告有权终止或解除个人抵押循环贷款合同，并宣告贷款合同项下的贷款提前到期，截止到2015年10月19日被告尚欠原告借款本金211507.12元，故原告诉请被告归还其借款本金211507.12元及利息，理由成立，本院予以支持。在签订个人循环贷款最高额抵押合同时，被告自愿将位于邢台市桥西区太行路618号阳光印象小区11号楼10层1003号房产作抵押担保，并依法在相关部门办理了抵押物登记，根据法律规定，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告张文阁偿还原告中国银行股份有限公司邢台市桥东支行借款本金211507.12元及利息（截止2015年10月19日利息为9513.36元；自2015年10月20日始至判决履行完毕之日止，按个人抵押循环贷款合同第四条第一款、第四款约定的利率计算）。
二、原告中国银行股份有限公司邢台市桥东支行对被告张文阁所抵押的位于邢台市桥西区太行路618号阳光印象小区11号楼10层1003号房产（房屋所有权证号为邢房权证桥西字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，减半收取为2237元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一五年十月二十日
书记员 谷贝贝
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6226号
原告赵某某。
被告张某某。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，同年3月27日办理结婚登记，2003年4月举行结婚典礼，婚后未生育子女。共同生活期间，夫妻双方常为家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告多次实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。2013年底，原、被告双方再次因家庭琐事发生争执，致使原告离家出走返居娘家，双方分居生活至今。现原告起诉请求法院判处原、被告解除婚姻关系，并依法分割夫妻共有财产。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
结婚登记审查处理表复印件一份。证明原、被告双方于2003年3月27日登记结婚，系夫妻关系。
被告辩称，原告陈述不属实，被告并未对原告实施过家庭暴力，一直以来也尽心照顾家庭，但原告及其家人经常对被告进行人格上的侮辱，婚后仅生活三个月，原告便无缘无故离家出走，这些都对被告造成了严重的伤害，故原告若执意离婚，被告要求原告退还彩礼10000元及精神损失费，否则坚决不同意离婚。
被告对其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
证人证言一份，证明原告婚后在被告家中仅生活三月便离家出走的事实。
庭审中，原告提供的证据1，被告无异议，予以认可；被告提供的证人证言，原告不予认可。
本院认为，原告提供的证据1，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院确认其证明效力；被告提供的证人证言，原告不认可，因证人是被告张某某之兄，系亲属关系，故本院不予采纳。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：2003年原告赵某某与被告张某某经人介绍相识谈婚，同年3月27日自愿登记结婚，2003年4月举行结婚典礼，婚后双方未生育子女。共同生活期间，夫妻双方常为家庭琐事发生争吵。2013年8月，原、被告双方因为琐事发生争执，原告便离家出走返居娘家，双方分居生活至今。另查明，原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后虽为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。双方在今后的生活中应珍惜婚姻家庭，互相理解，互相信任，夫妻关系仍能维系。为了维护家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邢永东
人民陪审员 张永年
人民陪审员 相 录
二〇一六年三月十四日
书 记 员 管艳婷
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2503行审37号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。
被执行人蒙自市住房和城乡建设局。所在地址：蒙自市银河路42号。
法定代表人：张像瑞，职务：局长。
申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自市住房和城乡建设局未履行蒙国土资罚[2017]1023号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2018年5月11日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2018年6月6日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 李全林
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 霞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00384号
原告韩康，男，1985年6月10日生，汉族。
委托代理人陆发达，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京阳方建设工程有限公司，住所地在南京市白下区龙蟠中路317号御园小区05幢南楼第二层。
法定代表人方俊，南京阳方建设工程有限公司总经理。
被告方俊，男，1968年1月27日生，汉族。
被告黄轶，女，1968年1月21日生，汉族。
原告韩康诉被告南京阳方建设工程有限公司（以下简称阳方公司）、方俊、黄轶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩康的委托代理人陆发达到庭参加诉讼，被告阳方公司、方俊、黄轶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告韩康诉称，被告阳方公司于2012年1月20日向原告韩康借款100万元，并且约定借款期限为2个月，被告方俊、黄轶提供担保。原告于借款当日委托竺益明将款项汇入被告指定账户，被告出具借条、收条。借款到期后，被告阳方公司一直未归还上述借款及利息，2012年7月5日被告承诺于2012年9月19日前还清，到期后仍未履行还款承诺。原告反复催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告阳方公司偿还借款本金100万元并支付利息（自2012年3月21日起，按银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告阳方公司未作答辩。
被告方俊未作答辩。
被告黄轶未作答辩。
经审理查明，被告阳方公司于2012年1月20日向原告韩康借款100万元，同日原告与被告阳方公司签订《借款担保合同》一份，合同约定：1、甲方（即韩康）借给乙方（即阳方公司）人民币100万元，于2012年1月20日交付给乙方；2、还款日期为2012年3月20日；3、被告方俊、黄轶为乙方向甲方借款提供担保，对乙方的债务向甲方承担连带保证责任；4、未经甲方同意不能还款的，应按照每日千分之五的标准向原告支付违约金。同日被告阳方公司向原告出具借条一份，载明“今借到韩康借款支付的人民币壹佰万元整（￥1000000.00），将以上款壹佰万元整汇入方俊工行卡，卡号：95×××41”。后原告韩康于2012年1月20日委托竺益明通过竺益明的中国工商银行账户将100万元汇款入被告阳方公司指定的方俊账户。借款到期后，被告阳方公司未履行还款承诺，2012年7月5日被告方俊向原告出具《承诺》一份，载明“承诺原借款100万元（2012年元月19日所借）于2012年9月19日还清”。到期后被告再次未履行还款义务，致原告诉至法院。
以上事实，有工商登记资料、借款担保合同、银行转账凭证、收条、代付款说明、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳方公司向原告韩康借款，原告向被告阳方公司交付借款100万元后被告理应按期偿还借款，现被告阳方公司未能按期偿还，原告韩康要求被告阳方公司偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。被告方俊、黄轶作为借款合同的担保人，依法应对被告阳方公司拖欠的借款承担连带还款责任。对于原告主张的利息，因原告于被告阳方公司签订的借款合同中明确写明还款期限及逾期还款应支付违约金，现被告阳方公司未能按期给付，故应支付逾期利息，本院确认被告应自2012年3月21日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。被告阳方公司、方俊、黄轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京阳方建设工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告韩康借款100万元及利息（以100万元为本金，自2012年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告方俊、黄轶对被告南京阳方建设工程有限公司履行本判决第一项还款义务承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元由被告阳方公司、黄轶、方俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。（开户名：南京市中级人民法院开户行，农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 梁争上
二〇一四年十月十五日
见习书记员 朱 驰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2954号
原告：李钢领，男，1964年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘书英，女，56岁，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李亚运，男，27岁，汉族，住徐州市铜山区。
原告李钢领与被告刘书英、李亚运排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李钢领、被告刘书英到庭参加诉讼。被告李亚运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢领向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，即拆除土地上的房屋和鸭棚；2、被告负担诉讼费。
被告刘书英辩称，铜山法院已经将房屋和鸭棚处分给案外人魏道勇了，这些房屋和鸭棚不属于其所有了。
被告李亚运未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月26日，原告李钢领与案外人李广伟（已死亡，系被告刘书英丈夫、被告李亚运父亲）签订协议：原告将地上有45米大棚的三亩余土地承包给李广伟10年，每年承包款为1500元，承包期满后大棚自动拆除。2015年3月3日，（2013）铜执字第2780号案件查封了包括被告刘书英所承包土地上的鸭棚1座、房屋5间（因被告刘书英欠案外人魏道勇债务），并委托徐州市精英价格评估咨询有限公司对包括鸭棚、房屋在内的所有财产进行价格评估，评估价格为135570元。现鸭棚、房屋处于查封状态，且未进行处置。原告以承包合同期届满，起诉到法院要求拆除鸭棚、房屋。
本院认为，原被告一致认可承包合同期届满，被告也同意拆除，但是因为原告要求拆除的房屋和鸭棚已经被法院依法查封，且在未解除查封或处置的情况下就诉请排除妨碍，在客观上不能获得支持。故原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、四二百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李钢领的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李钢领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王东风
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特51号
申请人：郑立帅，农民。
申请人：李碧霞，农民。
本院于2016年2月29日受理了申请人郑立帅、李碧霞关于确认调解协议的申请，依法由代审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑立帅、李碧霞因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月24日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由郑立帅赔偿给李碧霞本次交通事故损失17000元。该款自双方在本调解协议笔录上签名或捺印后当场付清。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人郑立帅�李碧霞签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年二月二十九日
代书记员 郑倩倩
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初93号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人郑佃增，中共党员，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月28日被安丘市公安局决定取保候审，2016年4月6日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人高振华，山东明清律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人郑佃增犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波、代理检察员傅静出庭支持公诉，被告人郑佃增及其辩护人高振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年12月29日晚上，在安丘市“好声音”KTV北侧胡同内，被害人陈某与被告人郑佃增的表侄王某发生争吵，后被告人郑佃增将陈某踹倒在地，致陈某左手受伤。经鉴定，陈某左手损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人郑佃增随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人郑佃增对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人高振华的辩护意见是，被告人郑佃增认罪态度较好，赔偿并取得被害人谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年12月29日晚上，在安丘市“好声音”KTV北侧胡同内，被害人陈某与被告人郑佃增的表侄王某发生争吵，后被告人郑佃增将陈某踹倒在地，致陈某左手受伤。经鉴定，陈某左手损伤程度为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人郑佃增与被害人陈某已达成和解协议，被害人陈某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人常住人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）抓获经过证实被告人郑佃增系被传唤到案；
（3）电话查询记录证实，被告人郑佃增无违法犯罪前科；
（4）调解协议书及收到条证实，被告人郑佃增与被害人陈某已达成和解协议，被害人陈某表示谅解。
2、证人证言
（1）证人王某证实：2014年12月29日下午，我和郑佃增、娄某、高某等人在305房间内唱歌，期间陈某给高某打电话，我们在楼道内碰见陈某，我们一起到了“好声音”北边的胡同内，问陈某为什么打电话找我们，陈某说高某在电话内朝他吵吵，然后郑佃增就用脚朝陈某的屁股踹了两脚，陈某就侧躺在地上，我就上前朝着陈某的胳膊及胸部捅打了几拳，叫陈某起来他不起来，我们就走了。
（2）证人娄某证实：2014年12月29日下午，我们到“好声音”KTV唱歌，这个过程中，陈某和辛某某说我在忽悠他俩，陈某就到了305房间内找王某，后陈某等人就到了“好声音”旁边的一个胡同内，王某捣了陈某胸部一拳，王某的小叔用脚将陈某踹倒了，王某和他小叔就叫陈某起来，陈某不起来，之后我们就走了。
（3）证人高某证实：案发当天我们到“好声音”唱歌，因等的时间很长我就跟郑佃增他们去唱歌了，后娄某打电话说陈某不愿意了，我跟王某说陈某要打我和娄某，王某就说下去看看，在楼梯处碰见陈某，我们就一起到了北边的胡同内，我看见郑佃增将陈某踢倒了，陈某就躺下，辛某某就过去跟王某和郑佃增争吵，之后我们就走了。
（4）证人杨某证实：案发当天我们到“好声音”唱歌，后高某等人去了，有一个男子一直给高某打电话，王某说下去看看，我们在楼道内遇见了挨打的那个男子，我们到了“好声音”北边的胡同内，我听见里面有打架的声音，我见挨打的男子躺在地上，我听见有人叫他起来，他不起来，我们就又去唱歌了。
（5）辛某某证实：我们到“好声音”唱歌，碰见王某等人也去唱歌，后高某就骂辛喜颖为什么还不来，后陈某和辛某乙的男朋友就找高某，没过多久王某、陈某等人就到了“好声音”门口北边的胡同内，我见一个人将陈某踹倒在地，王某就问陈某为什么欺负高某，另一个男子就一脚踹在陈某头上，王某就扇陈某的脸，我护着陈某的头部，这时候陈某说他手疼，王某拽着陈某的头发说以后别没事找事，之后那个男子踹了陈某肚子两脚，他们就走了。
3、被害人陈述
陈某证实：2014年12月29日晚上，娄某约我们唱歌，后高某就去唱歌了，过了一会我就到“好声音”305房间内问高某为什么不情愿请我们唱歌，有两个青年对我说到下面说，那个穿黄色衣服的男子就将我拽到了“好声音”楼下北侧的胡同内，并将我踹倒，当时我右侧先着地，我用左手撑着地面，这个青年就用脚踢我的头部、胸部、手部几下，在我的背后有一个人拽我头发并打我的背部，他们叫我起来，但是我不起来，他们就走了。我的手伤就是那个穿黄色衣服的男子用脚踹伤的。
4、鉴定意见
安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，陈某左手损伤程度属轻伤二级。
5、辨认笔录
辨认笔录证实，陈某辨认出打他的两名人员郑佃增和王某。
6、被告人供述
被告人供述证实其寻衅滋事的事实及过程。
上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人郑佃增随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人郑佃增能够当庭认罪，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑佃增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一六年五月九日
代理书记员 刘奕彤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第324号
原告：胡方正，
石柱镇湖坎头69号。身份号码：3307221969********。
委托代理人：应建邦，住
永康市石柱镇官山应村65号。
被告：童昌盛，
唐先镇唐上村门新路48号。身份号码：××。
原告胡方正为与被告童昌盛民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，由代理审判员胡永恒独任审判，于2010年11月23日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡方正的委托代理人
应建邦到庭参加诉讼，被告童昌盛经本院合法传唤，未到庭参
加诉讼。
原告胡方正起诉称：2010年1月18日，童昌盛因业务需要资
金周转，向胡方正借款150000元，并向胡方正出具借条一份，
约定于2010年5月17日前归还借款。借款到期后，经胡方正多
次催讨，童昌盛均未归还该借款。为此，诉请依法判令：一、
由被告童昌盛归还借款150000元并支付违约金（从2010年5月1
8日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定还
款之日止）；二、由被告童昌盛承担本案的诉讼费。被告童昌盛未作答辩。
胡方正为证明自己的主张向本院举证如下：
1、童昌盛的户籍证明一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明（1）2010年1月18日，童昌盛
向胡方正借款150000元，并约定于2010年5月17日前归还；（2
）若童昌盛逾期归还，则按日5%计算违约金的事实。
童昌盛未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：胡方正提交的证据1、2符合证据的有效
要件，且能与其陈述的事实和理由相印证。童昌盛未到庭质证
，视为放弃质证，本院对胡方正提交的上述证据的真实性及证
明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月18日，童昌盛以做
生意需要资金周转为由，向胡方正借款150000元。取得借款后
，童昌盛向胡方正出具借条一份，载明借款事实。双方约定借
款于2010年5月17日归还，若逾期，按每日5%支付违约金。嗣
后，童昌盛未按约归还借款。胡方正经催讨未果，诉至本院。
本院认为，胡方正与童昌盛之间的民间借贷关系合法、有
效，依法应予保护。童昌盛向胡方正借款150000元未归还的事
实清楚、证据充分。童昌盛理应归还上述借款。因童昌盛未在
还款期限内归还借款，故应按约支付逾期还款的违约金。双方
约定按每日5%计算逾期还款违约金，违反相关法规对民间借贷
逾期还款违约金的上限规定。胡方正自愿调整为按中国人民银
行同期贷款基准利率的四倍，自借款期限届满的次日起计算违
约金的主张，符合相关法律规定，本院予以准许。胡方正的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。童昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一
百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
由被告童昌盛归还原告胡方正借款150000元，并支付逾期
还款的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从
2010年5月18日起计算至判决确定还款之日止）。限判决生效
后十五日内履行完毕。
如被告童昌盛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元（已减半收取），由被告童昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 胡永恒
二〇一〇年十一月二十三日
代书 记员 叶 君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd0ab510-fbcc-46c3-af4c-0934ea2329eb&imgId=YmQwYWI1MTAtZmJjYy00NmMzLWFmNGMtMDkzNGVhMjMyOWViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第171号
上诉人（原审原告）张庆。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇西桥村四组，住所地西桥镇西桥村四组。
负责人邹本义，组长。
委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人张庆因确认合同效力纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第44号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张庆及其委托代理人陶志刚，被上诉人喀喇沁旗西桥村西桥镇四组负责人邹本义及其委托代理人李洪英到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第44号民事判决；
二、发回喀喇沁旗人民法院重审。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年四月二日
书记员 张蕴琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第171号上诉人（原审原告）张庆。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗西桥镇西桥村四组，住所地西桥镇西桥村四组。负责人邹本义，组长。委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人张庆因确认合同效力纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第44号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张庆及其委托代理人陶志刚，被上诉人喀喇沁旗西桥村西桥镇四组负责人邹本义及其委托代理人李洪英到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第44号民事判决；二、发回喀喇沁旗人民法院重审。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一五年四月二日书记员  张蕴琪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第484号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人刘加隆
委托代理人葛萃，女，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告ＸＸ
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2012年＊月＊日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为＊，截至2014年1月22日止，共拖欠本息人民币102，945.16元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计102，945.16元（截至2014年1月22日，欠款本金99，969.66元，利息1，388.29元，费用1，587.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告ＸＸ辩称，同意原告诉讼请求。原告起诉状中所述属实。
经审理查明，被告ＸＸ于2012年向原告申请了信用卡，卡号为＊。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2014年1月22日止，欠款本金99，969.66元，利息1，388.29元，费用1，587.21元，本息合计102，945.16元。原告起诉后，被告偿还了部分欠款，截至2015年1月22日，被告尚欠本息合计123，462.06元，其中本金79，969.66元、利息16，828.46元，费用26，663.94元。
本院所确认的上述事实有招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请表、持卡人身份证明、行驶证复印件、工作证明、车险卡复印件、营业执照复印件及本案庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79，969.66元（截止2015年1月22日）及利息和费用，利息和费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2，360元，本院减半收取1，180元，其他诉讼费人民币50元，计人民币1，230元，由被告ＸＸ负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一五年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第484号
原告孙XX，男，汉族，住XXXXXXXX。
被告刘XX，女，汉族，住XXXXXX。
原告孙XX与被告刘XX离婚�纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原告孙XX与被告刘XX于2010年3月25日在甘南县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一男孩孙XX，婚后二人经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，现被告带孩子离家出走，至今联系不上，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘XX未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
一、婚姻证一册，证明原、被告夫妻关系存在；
二、证明一份，证明被告刘XX于2013年2月离家出走，至今下落不明；
三、证人ＸＸ出庭作证，证明被告刘XX2013年2月带着孩子离家出走�现联系不上；
四、证人司贵丰出庭作证，证明被告于2013年2月带着孩子离家出走。
本院经审查认为，原告提供的证据一来源合法、客观真实与本案有关联，本院予以采信；原告提供的证据二、证据三、证据四客观真实且能够相互佐证，故本院均予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告孙XX与被告刘XX于2010年3月25日在甘南县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一男孩孙XX，被告刘XX于2013年2月带着婚生男孩孙XX外出，现下落不明。
本院认为，婚姻的存续应以男女双方确有感情为基础，现被告刘XX下落不明满二年，原告孙XX起诉离婚，经公告查找确无下落，可以确定夫妻感情已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙 龙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4969号
罪犯吴朝明，男，1974年6月27日出生于云南省昌宁县，苗族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年七月二十七日作出（2009）保中刑初字第225号刑事判决，以被告人吴朝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年1月20日起至2024年1月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年8月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯吴朝明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴朝明的考核结果，以罪犯吴朝明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴朝明，现刑罚执行已达6年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月16日减刑后的刑期至2021年5月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴朝明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝明减去有期徒刑一年。（刑期自2009年1月20日起至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执2190号
申请执行人：广西弘升英聚机械设备有限公司，住广西南宁市白沙大道。
法定代表人：赵宪喜，经理。
被执行人：邓人桢，男，壮族，1989年10月6日，住广西防城港市防城区。
本院在执行申请执行人广西弘升英聚机械设备有限公司与被执行人邓人桢买卖合同纠纷一案中，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的67629元，已执行标的0元，剩余未受偿标的67629元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2017）桂01民终562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一七年十二月三十日
书记员 王云飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执2190号申请执行人：广西弘升英聚机械设备有限公司，住广西南宁市白沙大道。法定代表人：赵宪喜，经理。被执行人：邓人桢，男，壮族，1989年10月6日，住广西防城港市防城区。本院在执行申请执行人广西弘升英聚机械设备有限公司与被执行人邓人桢买卖合同纠纷一案中，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的67629元，已执行标的0元，剩余未受偿标的67629元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2017）桂01民终562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴定坚二〇一七年十二月三十日书记员  王云飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1694号
原告：姚洁琼，女，1985年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：支合，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。
被告：周海，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：郑州泰辰地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区金水路南燕凤路西（浦发国际金融中心）B座1单元7层709号房。
法定代表人：龙阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：马顺，该公司员工。
第三人：李久玲，女，1981年9月9日出生，汉族，住河南省睢县。
原告姚洁琼（以下简称原告）与被告周海、郑州泰辰地产经纪有限公司、第三人李久玲（以下分别简称周海、泰辰地产公司、第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告于2015年11月23日签订的《房屋买卖合同》及其补充协议；2.判令被告周海向原告返还首付款45万元及定金5万元，并支付违约金20万元；3.判令被告郑州泰辰地产经纪有限公司返还原告中介服务费11000元、过户服务费1000元，并对被告周海不能返还的款项部分承担连带赔偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼、保全（包括保全担保）费用。事实和理由：2015年11月23日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》及其《补充协议》一份，合同约定在泰辰地产公司的居间下，原告购买周海所有的位于郑州市××工人××、××北××单元××房屋××套，房屋总价79万元，其中定金5万元，首付款45万元，按揭贷款29万元，并约定原告支付的首付款和定金，周海应用于房屋解押。同时约定原告向泰辰地产公司支付中介服务费11000元，过户服务费1000元。合同签订后，原告依约向周海支付了首付款和定金，向泰辰地产公司支付了中介服务费和过户服务费。但周海收到相关款项后未用于房屋解押且挪作他用，并明确向原告表示不再愿意出卖该房屋，周海严重违约致使合同无法继续履行，应向原告返还首付款、定金并支付违约金。同时因居间人泰辰地产公司未尽到合理注意义务，致使该交易未能完成，应向原告返还中介服务费及过户服务费，并对周海不能返还的款项部分承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院已将有关材料移送至郑州市公安局建设路分局，郑州市公安局建设路分局于2017年3月9日作出郑公建（经）立字[2017]11125号立案决定书，决定对周海涉嫌合同诈骗案立案侦查。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚洁琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 申守杰
人民陪审员 高 予
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑飞虎
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初668号
原告：杭州求益装饰材料有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇金厦公寓1幢15号营业房。
法定代表人：程芳，该公司总经理。
委托代理人：俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告：赵正才。
本院在审理杭州求益装饰材料有限公司与被告赵正才买卖合同纠纷一案中，原告杭州求益装饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费949元，减半收取计人民币474.5元，由原告杭州求益装饰材料有限公司负担。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年四月八日
代理书记员 叶珍妮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民一初字第00888号
原告陈某某，女，1965年6月5日出生，汉族。
被告卢某某，男，1960年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由被告陈留云负担。
审判员 刘 煜
二〇O五年元月三十一日
书记员 吴孟欢
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4439号
原告：上海永升物业管理有限公司，住所地苏州市虎丘区浒墅关经济开发区金灯街28号。
法定代表人：林中。
委托诉讼代理人：宋传武，该公司员工。
被告：高俊峰。
原告上海永升物业管理有限公司与被告高俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告高俊峰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序之小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 彭兴荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王振飞
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0325执512号
申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行，住所地兴安县兴安镇三台路。
负责人：向明兰，该支行行长。
被执行人：侯川荣，女，1962年5月8日出生，汉族，居民，住广西兴安县。
被执行人：蒋素群，女，1936年6月17日出生，汉族，居民，住广西兴安县。
被执行人：唐明，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住广西兴安县。
本院在执行桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行与侯川荣、蒋素群、唐明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）桂0325执512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄侣松
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄骏杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终218号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙海强。2002年8月因犯诈骗罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年5月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑三年；2008年5月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑五年十个月；2012年12月20日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2013年6月6日刑满释放；2013年11月18日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被安吉县公安局行政拘留十日。2016年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于安吉县看守所。
原审被告人杨某。2015年7月24日因赌博被安吉县公安局行政拘留四日。2016年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人孙海强、杨某犯赌博罪一案，于2016年8月8日作出（2016）浙0523刑初490号刑事判决。原审被告人孙海强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人孙海强、杨某经事先预谋，由孙海强负责召集赌客安排场地，杨某负责提供赌具并抽取彩头，两人先后于2016年3月初至2016年3月15日期间，在安吉县昌硕街道建材市场马正荣家中、安吉县递铺街道万亩小区马正荣家中、安吉县递铺街道狮子山汪某家中、安吉县递铺镇街道丰食溪尚春良家中等地，召集汪某、黄兴玉、马某等赌客，以“筒子宝”的形式进行赌博活动，累计参赌人数达40人次以上，从中非法获利七千元。
案发后，被告人杨某将人民币一万元暂扣于安吉县公安局昌硕派出所。
原判认定上述事实的证据有：证人李长文、马某、汪某等人的证言，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认照片、现场照片、抓获经过、情况说明、人口信息等书证及被告人孙海强和杨某的供述和辩解等。
原判认为被告人孙海强、杨某的行为已构成赌博罪，系共同犯罪。被告人孙海强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾多次犯罪被判处刑罚，现又犯罪，依法从重处罚。被告人杨某曾因违法被行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人孙海强、杨某如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，以赌博罪分别判处被告人孙海强有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人杨某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；二被告人违法所得人民币七千元予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人孙海强提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人孙海强、原审被告人杨某在2016年3月间聚众赌博的犯罪事实，有原判采信的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人孙海强、原审被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。系共同犯罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人孙海强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人孙海强有前科劣迹，原审被告人杨某有劣迹，酌情从重处罚。上诉人孙海强、原审被告人杨某犯罪后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人孙海强、原审被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人孙海强请求从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 王于文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 蓉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00634号
原告刘素清，女，1952年3月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号附396号。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，�法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告刘素清另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款3万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告刘素清的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告刘素清的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告刘素清诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告刘素清借款3万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邵泽润
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初864号
原告:李维红，男，汉族,农民。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告：孙波，男，汉族,农民.
本院在审理原告李维红与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案,原告李维红于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维红在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李维红撤回起诉。
案件受理费413.00元，减半收取207.00元，由原告李维红负担.
审判员 宋俊山
二〇一七年五月二十三日
书记员 李金婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5404号
原告：银川世纪智能服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张培琪，系该公司经理。
被告周森林，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川世纪智能服务有限公司与被告周森林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告银川世纪智能服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川世纪智能服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川世纪智能服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川世纪智能服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月二十二日
书记员 李天香
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第623号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吉某，男，1990年3月12日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，住四川省布拖县。2015年4月9日因本案被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2015年3月中旬的一天下午，被告人吉某窜至福清市音西街道清泽花园C号楼一层被害人林某经营的158便利店内，盗走一条芙蓉王香烟后随即被被害人林某发现并被抓获，后被告人吉某趁机逃走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗芙蓉王香烟共计价值人民币230元。
2、2015年4月6日左右的一天23时许，被告人吉某窜至福清市石竹街道清岚街被害人骆某经营的卤料店外另摆的凉菜摊边，打开凉菜摊装有人民币20余元的柜子盗窃现金时，被被害人骆某抓获后放行。
3、2015年4月8日15时30分许，被告人吉某窜至福清市音西街道融西东9巷198号被害人陈某经营的食杂店内，打开装有人民币200余元的收银台抽屉盗窃现金时，被被害人陈某抓获并被扭送公安机关。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人吉某以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物计人民币450余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉某着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议对被告人吉某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吉某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年3月中旬的一天下午，被告人吉某窜至福清市音西街道清泽花园C号楼一层被害人林某经营的158便利店内，盗走一条芙蓉王香烟后随即被被害人林某发现并被抓获，后被告人吉某趁机逃走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗芙蓉王香烟共计价值人民币230元。
2、2015年4月6日左右的一天23时许，被告人吉某窜至福清市石竹街道清岚街被害人骆某经营的卤料店外另摆的凉菜摊边，打开凉菜摊装有人民币20余元的柜子盗窃现金时，被被害人骆某抓获后放行。
3、2015年4月8日15时30分许，被告人吉某窜至福清市音西街道融西东9巷198号被害人陈某经营的食杂店内，打开装有人民币200余元的收银台抽屉盗窃现金时，被被害人陈某抓获并被扭送公安机关。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、骆某、陈某的陈述，现场辨认笔录，现场辨认照片，涉案物价格鉴定结论意见书，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，二年内三次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币450元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吉某着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人吉某因本案被行政拘留的15日予以折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吉某的刑期自2015年4月24日起至2015年10月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 姚恭发
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马腾飞
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执1276号
申请人华晓忠，男，1969年6月21日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被执行人江苏恩报环境工程有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MBU713Y，住�地江苏省无锡新安花苑二区288-41-14。
法定代表人：张伟，系该公司董事长。
华晓忠申请执行江苏恩报环境工程有限公司（以下简称恩报公司）劳动合同纠纷一案，我院于2017年4月25日作出的（2017）苏0214民初1896号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、恩报公司于2017年5月30日前支付华晓忠拖欠工资及经济补偿金共计18330.74元。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费10元，减半收取5元，保全费230元，合计235元（此款已由华晓忠预交），由恩报公司负担，恩报公司于2017年5月30日前支付给华晓忠。因被执行人恩报公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人华晓忠向本院申请执行，申请执行的标的为工资、经济补偿金、诉讼费、保全费合计18565.74元及相应利息损失。本院于2017年6月5日立案受理。
在执行过程中，本�依法对被执行人恩报公司的财产进行了调查，调查情况如下：恩报公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资情况。恩报公司享有对SK海力士半导体（中国）有限公司的应收账款389040.50元，本院（2017）苏0214民初564号案件于2017年3月3日以601696.50元为限额对该账款进行了保全，本案在审理阶段于2017年3月20日进行了轮候保全。本院至恩报公司经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将恩报公司列入失信被执行人名单库并发出限制消费令。本案经执行，尚有18565.74元及相应利息损失未执行到位。
本院向申请执行人华晓忠发出执行情况、风险告知书、限期提供线索通知书等，将上述执行情况告知华晓忠，要求华晓忠于2017年9月29日至本院提供恩报公司的财产线索，华晓忠至今未至本院提供财产线索,本�依职权终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人华晓忠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人恩报公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，华晓忠亦未提供恩报公司的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八、五百十一九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0214民初1896号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人恩报公司其他可供执行财产后，申请执行人华晓忠可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 王文华
人民陪审员 顾秋瑛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钟耕利
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第511号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林伟峰，男，1981年8月19日出生。
被执行人沈小惠，女，1985年2月21日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月22日以被执行人林伟峰、沈小惠于2006年10月10日生育第一胎男孩，又于2014年2月21日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）12173号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）12173号征收社会抚养费决定书，于2014年12月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月27日向被执行人林伟峰、沈小惠送达《征收社会抚养费行政催告书》，被执行人仅于2015年4月15日缴交社会抚养费5000元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）12173号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林伟峰、沈小惠在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林伟峰、沈小惠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）12173号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林伟峰、沈小惠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人林伟峰、沈小惠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年七月六日
书记员 郑惠玲
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终184号
上诉人（原审原告）：张玉祥，男，1933年11月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：戴秋桂，湖南金旅律师事务�律师。
上诉人（原审原告）：张业仲，男，1966年3月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学军，男，1968年10月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：吴胜军，湖南风云律师事务所律师。
原审被告：姜福云，男，1959年3月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原审被告：张家界市永定区林业局，住所地湖南省张家界市永定区崇文路400号。
负责人：朱金权，局长。
委托诉讼代理人：梁双林，男，系张家界市永定区林业局工作人员。
上诉人张玉祥、张业仲因与被上诉人张学军及原审被告张家界市永定区林业局、姜福云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。本案原审适用简易程序，审理期限超过三个月，未在法定期限内审结亦未依法予以延长，违反法定程序。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初3017号民事判决；
二、发回张家界市永定区人民法院重审。
上诉人张玉祥、张业仲预交的二审案件受理费820元，予以退还。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 盖景阳
代理审判员 樊江山
二〇一七年六月五日
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第216号
申请执行人刘XX。
被执行人白X。
被执行人胡XX。
申请执行人刘XX与被执行人白X二人婚约财产纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1663号民事判决已生效。被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浚县人民法院（2013）浚民初字第1663号民事判决书的执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年六月十八日
书记员 来希宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4665号
原告厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层，组织机构代码61227355-2。
法定代表人黄聪山，该公司总经理。
委托代理人郑春燕、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
被告邱登科，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告邱登科物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市禾源物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肖安定
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00938号
原告沈某。
被告秦某。
本院在审理原告沈某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判长 曹爱棠
二〇一六年一月十二日
书记员 容 飞
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异25号
异议人（案外人）曾丽平，女，汉族，住贵州省六盘水市。
申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称“淇铃公司”。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路。
法定代表人黄淞钰，系该公司董事长。
被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业公司”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人何劲，系该公司董事长。
本院在执行淇铃公司与鼎业公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曾丽平对查封登记在鼎业公司名下的第三组团一栋一单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查中，曾丽平以其所提异议的房屋已经被人民法院解除查封为由申请撤回异议。
本院认为，曾丽平自愿撤回异议的行为，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人曾丽平撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董兆惠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民诉初字第00013号
起诉人：何东成。
本院于2015年8月17日收到起诉人何东成以泰兴市济川街道大生社区卫生服务中心为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：1962年组建“大生中心联合诊所”时，起诉人按照政策要求，缴纳120元现金和价值35元的医疗器械设备，从过船新闸保健站调入“大生中心联合诊所”。后“大生中心联合诊所”几易其名，现更名为“泰兴市济川街道大生社区卫生服务中心”，其性质也演变成公立。起诉人认为，泰兴市济川街道大生社区卫生服务中心性质改变后，应对原告的私人出资及其利润予以返还，故起诉人请求判令被起诉人退还起诉人的投资155元，并支付155元所产生的利润和孳息。
本院认为：据起诉人述称，1962年起诉人按当时政策要求，自带现金和医疗器械调入被起诉人处工作，其与被起诉人之间不是平等主体之间的关系，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对何东成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 冯 军
审判员 孙 玮
审判员 何月萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 婷
洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初279号
原告：洪雅县宏盛建筑设备租赁站，住所地洪雅县洪川镇槽渔滩街。
经营者：罗琼丽，女，1961年3月10日生，汉族。
被告：四川省鸿益建筑劳务有限责任公司，住所地成都市锦江区二环路东四段36号附41号2层。
法定代表人：周菊华，执行董事。
原告洪雅县宏盛建筑设备租赁站与被告四川省鸿益建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告洪雅县宏盛建筑设备租赁站于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪雅县宏盛建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告洪雅县宏盛建筑设备租赁站负担。
审判员 廖 航
二〇一七年二月十三日
书记员 谢佳志