云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终645号
上诉人（原审被告）：禄劝供电有限公司，住所地：禄劝县屏山街道办事处五星路206号。
法定代表人：杨凡，总经理。
委托诉讼代理人：魏开军，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡金荣，男，1969年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：龚河良，男，1967年5月12日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：肖文，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：梅树锋，男，1968年8月3日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人禄劝供电有限公司（以下简称：供电公司）因与被上诉人胡金荣、龚河良、梅树锋触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人供电公司上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人承担主要赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定供电公司“在施工过程中，由于供电公司的输电线路从被上诉人梅树锋家新建住房上面通过，供电公司对输电线路加了一个铁塔在被上诉人梅树锋家房顶上，并对10KV高压线线头包扎”系认定事实错误，因为上诉人的输电线路名称为“10KV城区IV回线”，在2011年就已升级改造完工后正常供电。线路铺设在先，被上诉人梅树锋家建盖房屋在后。二、一审判决适用法律错误。本案应当根据《中华人民共和国电力法》第六十九条、《电力设施保护条例》第十五条、《云南省电力设施保护条例》第二十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第七十六条的规定进行判决，一审判决由上诉人承担60%的赔偿责任与上述法律的规定相悖，依法应当予以纠正。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡金荣、龚河良辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梅树锋辩称：一审判决正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原告胡金荣一审起诉请求：请求判决被告供电公司赔偿原告损失71633.60元；被告龚河良、梅树锋连带赔偿原告17908.40元；由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月，被告梅树锋建盖住房，将房屋以包工不包料承包给被告龚河良建盖，价格为260元/㎡（从地角圈梁到粉刷结束，包括水、电线路的安装；但不包含高压线至梅树锋家电表箱的线路架设，此线路的架设属供电公司的权限）。被告龚河良又将水、电线路的安装以13元/㎡的价格单项承揽给原告胡金荣施工（线路铺设、管道铺设、开关插座安装、穿线、接灯）。在施工时，由于被告供电公司的输电线路从被告梅树锋家新建住房上面通过，禄劝供电有限公司对输电线路加了一个铁塔在梅树锋家房顶上并对10KV高压线线头包扎，2月2日，被告梅树锋指示原告胡金荣包裹房顶上所有权和管理权属供电公司的高压线裸露部分时，原告胡金荣被该处的电流击伤左手和右脚。原告胡金荣伤后当天到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，同年3月14日出院，住院41天，经诊断，电击伤左手、右足1.5%IV°、0.5%Ⅱ°1%烧伤。垫付医疗费67238.82元，其中合作医疗报销39604.74元、被告梅树锋支付27244.08元、原告胡金荣垫付390元。2016年7月5日，昆明锦康司法鉴定中心作出昆锦司[2015]临鉴字第992号、昆锦司[2016]临鉴字第993号、昆锦司[2016]临评字第994号、昆锦司[2016]临鉴字第991号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：胡金荣的伤残等级为十级伤残，后期医疗费用为4000元，误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日，胡金荣的伤情为轻伤一级。原告胡金荣为此垫付鉴定费2800元。
另查明：2013年7月31日，原告胡金荣因土地被征用就地农转城。2016年1月23日，被告供电公司通知被告梅树锋停止施工，被告梅树锋在《昆明供电局电力设施外力破坏隐患通知书》上签名按手印，并在安全承诺书上签名按手印。
一审法院认为，原、被间的关系及归责原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案被告梅树锋与被告龚河良自愿签订建房合同，将其房屋工程以包工不包料、并按每平方米260元价款计算的方式，承包给被告龚河良施工。从双方当事人签订的口头协议内容来看，完全符合承揽合同中由定作人提供原材料和提出具体要求，由承揽人以自己的设备与技能完成成品，交付定作人并接受报酬的合同。被告龚河良又将水电线路安装承揽给原告胡金荣，并按每平方米13元价款计算。故从双方当事人的口头协议内容来看，被告梅树锋与被告龚河良系承揽合同关系，被告龚河良与原告胡金荣系承揽合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”。根据上述法律规定，被告龚河良将房屋室内线路承包给原告胡金荣，双方约定明确，原告胡金荣受伤之日，被告龚河良并未指示原告胡金荣包裹高压线裸露线路，本身并无过错，不承担民事赔偿责任。被告梅树锋在未取得相关房屋建盖审批手续，且在明知其房屋继续建盖的行为将会缩短所建房屋与上方高压线间的距离，从而增大工程施工的危险性却欲续建，被告梅树锋明知高压线路危险而在供电公司通知停工后仍指示原告胡金荣包裹裸露的高压线路，未能尽到相应的安全保障义务，最终导致原告胡金荣损害事实的发生。应承担适当的民事赔偿责任。原告胡金荣诉称其系被告龚河良雇佣，并未提交充足证据证明，依法不予采纳。原告胡金荣作为完全民事行为能力人，从事水电工作多年，明知高压线路危险而过于自信，包裹裸露高压线导致触电事件发生，对本案的发生负有过错，应对自身造成的损害承担相应责任。供电公司虽加了一个铁塔在梅树锋家房顶上，未及时处理裸露线路，对此有重大过错，应负主要民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”、第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”的规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百三十二条的规定承担民事责任。对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。本案中，造成原告胡金荣触电的输电线路，是被告供电公司经营管理的10KV高压输电线路，其高压已远远超出1000伏，故被告供电公司应承担无过错责任。原告诉请赔偿的范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告胡金荣诉请赔偿的费用中，医疗费390元、护理费8370元、误工费14136元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金52746元、后期医疗费4000元、鉴定费2800元符合规定，依法予以支持。原告胡金荣主张的营养费，根据法医鉴定，结合原告胡金荣的伤残情况，宜按其实际住院天数酌情以每天30元计算41天1230元。综上，原告胡金荣的损失：医疗费390元、护理费8370元、误工费14136元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金52746元、后期医疗费4000元、营养费1230元、鉴定费2800元，共87772元。该损失由被告供电公司承担60%，即52663.20元，由被告梅树锋承担20%，即17554.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告禄劝供电有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告胡金荣的经济损失52663.20元。二、被告梅树锋于本判决生效后十日内，赔偿原告胡金荣的经济损失17554.40元。三、驳回原告胡金荣对被告龚河良的诉讼请求。四、驳回原告胡金荣的其余诉讼请求。
各方当事人在二审中均无新的证据提交。
上诉人对一审判决认定“在施工时，由于被告供电公司的输电线路从被告梅树锋家新建住房上面通过，禄劝供电有限公司对输电线路加了一个铁塔在梅树锋家房顶上并对10KV高压线线头包扎”的该部分事实有异议，但上诉人并没提交证据予以证明其的异议主张，故其异议观点不能成立。被上诉人梅树锋对一审判决认定的“2月2日，被告梅树锋指示原告胡金荣包裹房顶上所有权和管理权属供电公司的高压线裸露部分时，原告胡金荣被该处的电流击伤左手和右脚”该部分事实有异议，但被上诉人梅树锋并没提交证据予以证明其的异议主张，故其异议观点不能成立。综上，二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人的上诉理由是否成立？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”的规定，因高压电造成人身损害的案件，高压电的经营者（或称产权人）应当承担赔偿责任，触电受害人的过失只是减轻而不是完全免除经营者责任的条件。本案中，禄劝共电公司系电力设施的产权人，其经营管理的10KV高压输电线路的高压已超过1000伏，按照上述法律的规定，应当承担无过错责任。本案被上诉人胡金荣、梅树锋存在一定的过错，一审判决对责任比例进行划分并无不当。
综上所述，禄劝供电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116.6元，由禄劝供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 晏云锋
审判员 宋 婕
二〇一七年三月二十日
书记员 石 瑾