高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初388号
原告：ＸＸＸ，男，1966年11月5日生，汉族，山西省高平市人，农民。
原告：许建玲，女，1974年10月10日生，汉族，山西省高平市人，农民。
二原告共同委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：郝华翔，男，1985年6月17日生，汉族，现住河南省辉县市。
被告：辉县市众铭物流有限公司。住所地河南省辉县市东三环中段赵凝屯。
法定代表人：郭向阳，任总经理。
委托诉讼代理人：侯玉帅，男，1992年8月2日生，汉族，现住河南省辉县市常村镇古章村1020号，系本公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第***层。
负责人：崔建齐，任总经理。
委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。
原告ＸＸＸ、许建玲与被告郝华翔、辉县市众铭物流有限公司（下称众铭公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（下称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其与原告许建玲的共同委托诉讼代理人王兰兰、被告人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人徐乐到庭参加诉讼，被告郝华翔、众铭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、许建玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝华翔、众铭公司连带赔偿原告ＸＸＸ医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计15925.81元；2、要求被告郝华翔、众铭公司连带赔偿原告许建玲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计7520.05元；3、要求被告人寿财险新乡公司在保险责任限额范围内赔偿二原告，不足部分由被告郝华翔、众铭公司承担；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月16日4时0分许，被告郝华翔驾驶×××（×××）重型半挂货车沿省道331线（坪曲线）由西向东行驶至省道331线（坪曲线）63KM+300M处高平市陈区镇石村村附近路段时，撞到前方沿该路段同向行驶由原告ＸＸＸ驾驶的无号牌农用三轮车（乘坐原告许建玲）尾部，造成二原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，原告ＸＸＸ车上拉的砖全部翻车损坏。事故发生后，二原告被送往高平市人民医院救治，原告ＸＸＸ诊断为头外伤，双下肢软组织损伤，住院14天，花去医疗费3237.23元，原告许建玲门诊诊断为双下肢软组织损伤，回家输液消炎治疗15天，花去医疗费1017元。2017年11月9日，高平市公安局交警大队作出晋公交认字（2017）第007831号交通事故责任认定书，认定被告郝华翔负事故的全部责任，二原告不负事故责任。被告郝华翔驾驶车辆登记车主系被告众铭公司，并在被告人寿财险新乡公司处投有保险。事故发生后，原、被告对赔偿事宜协商未果，故提出上述诉讼请求。
被告郝华翔未答辩。
被告众铭公司辩称，其非×××货车的所有权人，该车的使用权、运营权及支配权均不属于众铭公司。众铭公司与该车的实际车主张国强签订有《车辆服务合同》，约定挂靠期间发生事故应由张国强承担赔偿责任，故其不应承担赔偿责任。且该车在被告人寿财险新乡公司处投有交强险及商业三者险，故应由保险公司在赔偿限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，请求驳回原告对众铭公司的诉讼请求。
被告人寿财险新乡公司辩称，1、因事故发生时被告郝华翔并未向保险公司提供相关证件，导致其无法核实是否存在免赔事项，故拒绝理赔；2、原告ＸＸＸ的医疗费应扣除20%非医保费用，且原告ＸＸＸ系农村户口，其相关赔偿应按农村标准计算；3、原告许建玲未实际住院，故对其相关损失不予认可；4、不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告人寿财险新乡公司对原告ＸＸＸ提交的邵改花的身份证、户口本有异议，称上述证据与本案无关。该组证据是证明原告ＸＸＸ在住院期间护理人员相关信息的证据，在证据的真实性、关联性、合法性上均不存在瑕疵，本院予以采信。被告人寿财险新乡公司对原告许建玲提交的二支2017年10月20日高平市人民医院门诊收费票据有异议。该组证据中，编号为7083156614，价格为118元的门诊收费票据记载的检查项目为肝胆脾（B超）、超声计算机图文报告、子宫附件（B超）、超声计算机图文报告、超声计算机图文报告、单脏器（B超）（腹腔），而根据2017年10月16日高平市人民医院诊断治疗建议书中记载，原告许建玲系双下肢软组织损伤，以上门诊收费票据所记载的检查项目明显非双下肢检查；而编号为7083156615，价格为88元的门诊收费票据并未附带诊断报告，无法证明检查内容与原告许建玲伤情之间的关系，该组证据在证据的关联性上均存在瑕疵，对该组证据不予采信。被告人寿财险新乡公司对原告许建玲提交的六支门诊专用处方笺有异议。上述六支门诊处方笺符合农村合作医疗机构出具处方笺的惯例，故认定上述证据为有效证据。被告人寿财险新乡公司对被告众铭公司提交的《车辆服务合同》有异议，认为相关免赔条款不符合法律规定。因上述《车辆服务合同》系众铭公司与张国强的真实意思表示，上述合同中的特别约定等条款中的免责事由不符合法律规定，但这些条款并不能否认众铭公司与张国强就×××重型半挂货车形成挂靠关系的事实，故认定上述《车辆服务合同》为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日4时0分许，被告郝华翔驾驶×××（×××）重型半挂货车沿省道331线（坪曲线）由西向东行驶至省道331线（坪曲线）63KM+300M处高平市陈区镇石村村附近路段时，撞到前方沿该路段同向行驶由原告ＸＸＸ驾驶的无号牌农用三轮车（乘坐原告许建玲）尾部，造成二原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，二原告被送往高平市人民医院接受治疗。原告ＸＸＸ被诊断为：1、头外伤，2、双下肢软组织损伤，共住院14天，于2017年10月30日出院，出院证中载明：出院后注意事项：1、休息一月，2、对症，3、不适随诊。支付医疗费3273.23元。原告许建玲经门诊诊断为：双下肢软组织损伤，诊断治疗意见书中载明：1、休息20天，2、对症、观察，3、不适随诊。支付医疗费273元。原告许建玲于2017年10月16日至2017年11月1日在农村合作医疗机构接受治疗，支付医疗费538元。2017年11月9日，高平市公安局交通警察大队作出晋公交认字[2017]第007831号《道路交通事故认定书》，认定被告郝华翔负事故的全部责任，原告ＸＸＸ、许建玲不负事故责任。
另查明，被告郝华翔系司机。2016年9月24日，作为甲方的被告众铭公司与作为乙方的张国强签订了《车辆服务合同》，其中约定：......1、合同标的（1）乙方自由车辆1部（主挂），车牌号码：×××......（2）乙方为其运营便利自愿将合同标的主车及挂车（一下简称服务车辆）登记在甲方名下，享受甲方提供的服务，甲方为乙方提供服务，并收取相关费用。乙方是服务车辆的实际所有人，对服务车辆占有、经营、使用、控制、收益、人员聘任完全支配。2、权利和义务......（3）乙方须向甲方缴纳信息服务费1500元/年，保险保证金/元，信息服务费收取后不予退还......。×××货车在被告人寿财险新乡公司处投有交强险和商业三者险，被保险人系被告众铭公司，保险期限均自2017年9月24日至2018年9月23日，其中第三者责任险的保险金额为100万元。
本院认为，被告郝华翔驾驶×××（×××）货车与原告ＸＸＸ驾驶的农用三轮车（乘坐原告许建玲）相撞，造成原告ＸＸＸ、许建玲受伤，双方车辆损坏的交通事故，事实清楚，责任明确。被告郝华翔系雇佣司机，因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故被告郝华翔不应承担赔偿责任。本案中，×××货车的登记车主系被告众铭公司，实际车主系张国强，张国强每年须向被告众铭公司交纳一定的服务费，双方形成挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因二原告仅起诉被告众铭公司，故被告众铭公司应对二原告的损失承担赔偿责任。×××货车在被告人寿财险新乡公司处投有交强险和商业三者险，且二原告的损失在上述保险金额范围内，故二原告的损失应当由被告人寿财险新乡公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险新乡公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告ＸＸＸ的具体损失为：1、医疗费：3273.23元；2、住院伙食补助费：参照2016年度山西省一般工作人员出差伙食补助标准计算为1400元（100元／天×14天）；3、营养费：700元（50元／天×14天）；4、护理费：参照2016年度山西省居民服务业在岗职工日平均工资计算为1977.78元（141.27元／天×14天）；5、误工费：结合原告ＸＸＸ伤情、住院天数及出院医嘱休息一个月，参照2016年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资176.7元，扣除2017年10月16日至2017年11月29日的休息日共计12天，误工费计算为5654.4元（176.7元／天×32天）；6、交通费酌定确定为500元，以上费用共计：13505.41元。原告许建玲的具体损失为：1、医疗费：811元；2、误工费：结合原告许建玲伤情、出院医嘱休息20天，参照2016年度山西省农民日平均工资176.7元，扣除2017年10月16日至2017年11月4日休息日共计5天，误工费计算为2650.5元（176.7元／天×15天）；3、交通费酌情认定为100元；4、关于护理费，因原告许建玲未住院，其所受之伤并未使其丧失生活自理能力，且医嘱中也未载明确需护理，故对其主张的护理费不予支持。5、关于营养费，因医嘱中未载明确需加强营养，且原告许建玲未住院，故对其主张的营养费不予支持，以上费用共计3561.5元。对于被告人寿财险新乡公司辩称依保险责任条款原告ＸＸＸ的医疗费需扣除20%非医保费用的辩解理由，因保险条款约定的”国家基本医疗保险的标准”含义不明确，并不必然理解为保险公司主张的非医保费用不理赔，且保险公司并未提供超过国家基本医疗保险外用药的可替代药品及价格，故对其该项辩解理由不予支持。对于本案的诉讼费，根据《机动车车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定及商业三者险保险条款约定，保险公司不赔偿诉讼费，因被告众铭公司与实际车主张国强形成挂靠关系，故应由被告众铭公司与张国强连带承担本案的诉讼费，但二原告仅将众铭公司作为本案的被告起诉，故被告众铭公司应承担本案的诉讼费，被告众铭公司在承担本案诉讼费后，可以向张国强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告ＸＸＸ医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计13505.41元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告许建玲医疗费、误工费、交通费等共计3561.5元。
三、驳回原告ＸＸＸ、许建玲对被告郝华翔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，减半收取333元，由原告ＸＸＸ、许建玲负担170元，被告辉县市众铭物流有限公司负担163元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员韦菲
二○一八年三月十九日
法官助理邓文婷
书记员唐微