上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8953号
上诉人(原审原告)：桂甲，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：钱淑华，女，1953年3月25日出生，汉族，户籍地上海。
上诉人(原审原告)：钱某某，女，1982年12月21日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：钱淑华，女，1953年3月25日出生，汉族，户籍地上海。
上诉人(原审原告)：桂某某，男，2009年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：钱某某(系桂某某母亲)，身份信息详上。
委托诉讼代理人：钱淑华，女，1953年3月25日出生，汉族，户籍地上海。
上诉人(原审被告)：桂鸿源，男，1949年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：何日明，男，1949年11月11日出生，汉族，户籍地上海市。
原审第三人：上海韵意房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：奚岳峰。
原审第三人：上海中建八局投资发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：高波，董事长。
委托诉讼代理人：黄磊。
委托诉讼代理人：孙赛。
原审第三人：上海闸北第二房屋征收事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭昕。
上诉人桂甲、钱某某、桂某某(以下简称“桂甲一方”)、上诉人桂鸿源因共有纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9284号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂甲一方上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持桂甲一方的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定桂某某不应享有征收补偿利益，没有法律依据。未成年人桂某某系报出生于本市静安区华兴路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，其在该房中的居住并非基于他人帮助，其是本市常住户口，因系争房屋居住困难、家庭矛盾而无法居住在内。且根据征收选房规定，夫妻配偶及未成年子女为2个家庭，因此两套产权调换房的面积，其中包括桂某某。桂某某应被认定为征收安置对象。2、一审法院认定桂甲一方要求二套产权调换房由双方当事人按份共有的理由不足而对该分配方案不予采纳，不符合法律规定和相关国有土地上房屋征收补偿条例。二套安置房屋面积基本相等，为了不损害各自利益，应由桂甲一方与桂鸿源按份共有或共同共有，且造成今天难以分割的局面是桂鸿源造成的。
桂鸿源上诉请求：撤销一审判决，改判驳回桂甲、钱某某、桂某某的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1、奖励补贴款不应列入动迁补偿范围，该部分奖励的对象是实际承租人和居住人。桂甲一方并未在系争房屋实际居住过，也没有对该房屋作出任何实际贡献，只是空挂户口，故一审法院将奖励补贴款列入动迁补偿款，系认定事实错误。2、根据现有证据，扣除购房款后，闸北二征所发放的安置货币款仅为267,465元。3、一审法院未就系争房屋的出资来源作出明确的事实认定，从而导致在分配动迁利益时未对桂鸿源就系争房屋的贡献作出充分考虑。4、一审法院未就桂鸿源出资购买本市宝山区宝钢九村XXX号XXX室商品房(以下简称“宝钢九村房屋”)这一事实作出认定。钱某某只是因结婚而将户口迁入系争房屋，但其没有实际居住过。5、桂鸿源在现实中无房居住且生活困难。二、一审适用法律错误。桂鸿源是系争房屋的确因拆迁而搬家、设备迁移和临时过渡的承租人、实际居住人，也是系争房屋设备所有人，因此奖励和补贴费用理由归属桂鸿源个人所有。桂鸿源作为年老体弱的老人和系争房屋承租人、实际居住人应多分得动迁利益。
原审第三人上海韵意房地产开发有限公司(以下简称“韵意公司”)未陈述意见。
原审第三人上海中建八局投资发展有限公司(以下简称“中建八局”)述称：如果法院对本市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“崧润路房屋”)做出判决，则当事人需提供配套商品房供应单，中建八局可以配合办理过户手续。
原审第三人上海闸北第二房屋征收事务所有限公司(以下简称“闸北二征所”)未陈述意见。
桂甲一方向一审法院起诉请求：1、确认系争房屋的征收利益中桂甲一方享有四分之三的份额，即确认桂甲一方在菘润路房屋、本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“王家厍路房屋”)中各享有四分之三的产权份额，要求韵意公司、中建八局配合桂甲一方办理两套房屋的过户手续，并要求桂鸿源向桂甲一方支付剩余货币补偿款的四分之三。
一审法院认定事实：桂甲、钱某某系夫妻，桂某某系两人之子，桂甲系桂鸿源与案外人李美荣之子(桂鸿源与李美荣于2000年4月经法院调解离婚)。系争房屋为公房，2016年1月19日被划入华兴新城地块旧改项目。当时在册户籍人口为桂甲、钱某某、桂某某、桂鸿源四人，承租人为桂鸿源。
2016年3月2日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、闸北二征公司(房屋征收实施单位)与桂鸿源(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议及《华兴新城地块安置房预约单》、《华兴新城地块结算单》载明：房屋类型旧里，房屋性质公房，经认定建筑面积为亭子间18.018平方米；房屋价值补偿款合计1,141,253.78元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，分别为崧润路房屋(建筑面积69.68平方米，户型为二房，房屋总价784,226.55元，预约房屋产权人为桂鸿源)、王家厍路房屋(建筑面积67.23平方米，户型为二房，房屋总价645,001.70元，预约房屋产权人为桂鸿源)；奖励、补贴包括：居住装潢补贴5,405.40元、不予认定建筑面积残值补偿3万元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励18万元、早签多得益奖励3万元、异地购房优惠补贴139,360元，签约搬迁利息18,563.78元、居住提前搬迁加奖10万元、临时安置费28,010元、居住搬迁奖励2万元、签约比例奖4万元。综上，扣除房款后，甲方还应向乙方发放安置货币款307,465元。目前，闸北二征公司已向桂鸿源发放货币补偿款4万元，其余款项中247,465元已由桂鸿源受领支票，但因本案保全，桂鸿源相关银行账户中的该笔款项被冻结；崧润路房屋和王家厍路房屋已分别登记至中建八局和韵意公司名下。
一审法院另查明以下事实：
1、关于系争房屋的来源及承租人变更情况。系争房屋为出资购得，自2001年3月1日起由桂甲承租，租赁凭证附注中记载“迁入桂甲、桂鸿源贰人”，2006年承租人变更为桂鸿源。对该节事实，桂甲一方称，系争房屋为桂甲用其退伍费和退伍后的工资购得，2001年桂鸿源为了离婚曾购买蓬莱路房屋，本想把户口迁至该房，但桂鸿源被骗，房子和钱都没有拿到，户口无处可迁，才找到桂甲一方要求将户口迁入系争房屋。2006年承租人变更为桂鸿源是因为桂鸿源在安徽曾享受过福利分房，桂甲考虑父子关系，为保障桂鸿源在系争房屋动迁时也能享受动迁利益，所以将承租人变更为其。桂鸿源则称，系争房屋为桂鸿源用自己的积蓄和朋友借款购买，购买时因桂鸿源没有工作，桂甲退伍回来在江南造船厂工作，根据厂里的规定，买房可享受补贴，所以将承租人登记成桂甲，但因出资人为桂鸿源，故租赁凭证中登记为迁入两人户籍。2005年因桂鸿源出资为桂甲购买了宝钢九村房屋作为其婚房，故经协商，于2006年将承租人和户主都变更为其。
2、关于各方户籍迁入系争房屋的背景及他处住房情况。2000年4月桂鸿源与李美荣离婚前，桂甲、钱某某、桂鸿源的户籍均在本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室(系桂甲外婆的房屋，以下简称“西藏南路房屋”)，桂鸿源曾于2000年3月购买并住在蓬莱路一处公房。2000年12月，桂甲退出现役，服预备役。2001年2月，桂甲作为签约人以3万元购买系争房屋。同年3月，桂甲作为系争房屋承租人，户籍自西藏南路房屋迁入系争房屋。同年10月，桂鸿源因被诈骗，从蓬莱路房屋搬出。2002年9月，桂鸿源户籍自西藏南路房屋迁入系争房屋。2003年10月，桂鸿源与案外人祁秀凤再婚。2005年，桂鸿源及桂甲的母亲李美荣出资12万元、桂甲贷款16万元，共同购得宝钢九村房屋(产权登记在桂甲名下)。2006年，系争房屋承租人和户主均变更为桂鸿源。2007年8月，钱某某与桂甲结婚。同年9月，钱某某户籍自西藏南路房屋迁入。2009年4月，桂某某报出生于系争房屋。桂甲、钱某某、桂某某、桂鸿源均未享受过上海市他处福利分房或动拆迁安置。此外，桂甲一方还称，系争房屋征收之前，桂甲一方曾考虑将桂甲母亲和钱某某母亲的户籍均迁入系争房屋，但因桂鸿源要求将其妻子祁秀凤的户籍迁入系争房屋，双方为此发生争执，最终三人的户籍均未迁入。
3、关于系争房屋的居住使用情况。2001年购得系争房屋后，桂甲在系争房屋居住，2007年桂甲与钱某某结婚后两人一起住至宝钢九村房屋，桂某某出生后随父母住。2008年11月，桂甲、钱某某与桂鸿源在原闸北法院主持下达成调解协议，确认桂甲、钱某某对系争房屋享有居住权。关于各方当事人的居住情况，桂甲一方还称，钱某某2006至2007年期间曾与其母亲一起至系争房屋住了一段时间，后被桂鸿源赶出。桂甲一方为此才提起确认居住权的诉讼，但调解书生效后桂鸿源仍不让桂甲一方入住，系争房屋对外出租直至征收。2012年桂甲因与桂鸿源发生其他纠纷而将宝钢九村房屋出售后，桂甲一方就在外借房居住至今。桂鸿源自2000年开始就住在蓬莱路房屋，2002年桂鸿源及其再婚妻子搬出蓬莱路房屋，住至上海市黄浦区泗泾路XXX号XXX室C(以下简称“泗泾路房屋”)女方的房屋至今，桂鸿源并未在系争房屋居住过。对此，桂鸿源则称，2001年其购得系争房屋后就与桂甲一起住在系争房屋，2003年其再婚后，就在系争房屋和泗泾路房屋两头住(泗泾路的房屋是再婚妻子的房屋)；2007年桂鸿源至昆山打工，将系争房屋借给钱某某的母亲暂住，期间钱某某因怀孕产检有时会在系争房屋住几天；2008年因钱某某的母亲不缴纳公共事业费用，故桂鸿源收回系争房屋自住至征收。
一审法院还查明，桂甲、钱某某与桂鸿源在2008年的确权诉讼中，桂甲曾自述系争房屋的出资情况为，总值5万元，桂鸿源出资3.5万元，桂甲出资1.5万元；桂鸿源在该案中陈述桂甲出资为1万元，其余为桂鸿源借的钱，由桂鸿源在偿还。在该案中桂甲还自述，系争房屋购得后由其与桂鸿源一直居住至2007年9月拿到宝钢九村房屋。
一审审理中，桂甲一方表示，桂甲一方各自的份额不要求法院分割，并坚持主张桂甲一方在两套安置房中分别共同享有四分之三的产权份额。桂鸿源称，其已拿到两套安置房屋的钥匙，并已搬至崧润路房屋。
一审法院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据本案查明的事实及各方当事人的陈述，系争房屋系公房，承租人最初为桂甲，后变更为桂鸿源。从系争房屋的来源来看，桂甲和桂鸿源均称其为出资人，但对该节均未提供充分证据加以证明。对承租人变更一节，虽双方仍各执一词，但桂甲一方亦认可该变更系出于父子关系考虑，为保障桂鸿源可能的征收补偿利益而为。因此，桂鸿源作为承租人，可享受系争房屋本次征收补偿利益。桂甲和钱某某虽未长期实际居住系争房屋，但生效调解书已明确其对系争房屋享有的居住权，故其二人仍可作为同住人享受本次征收补偿利益。此外，桂某某虽报出生于系争房屋，但系未成年人，且从未实际居住，依法不应享有征收补偿利益。
系争房屋本次征收共获得两套安置房屋，桂甲一方主张在两套房屋中各占四分之三产权份额，但从双方当事人目前的家庭人员情况及相互关系来看，法院认为双方并不适合共同居住。因此，桂甲一方要求两套房屋均由双方按份共有的理由不足，一审法院对该分配方案不予采纳。现综合考虑系争房屋的来源情况、各方当事人户籍迁入系争房屋的背景、系争房屋的实际居住情况、各方他处住房情况、以及桂鸿源系老年人、两套安置房屋目前的情况等，酌情确定桂甲和钱某某可获得的征收补偿利益为王家厍路房屋及货币补偿款51万元。现桂甲和钱某某表示桂甲一方内部不要求分割，并主张由桂甲一方共同分得征收补偿利益，法院认为此系当事人对自身权利的处分，并无不妥，王家厍路房屋可登记为桂甲一方三人共同共有。另一套安置房则可由桂鸿源认购。鉴于《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》系桂鸿源与闸北二征公司签订、目前王家厍路房屋的权利人为韵意公司，桂鸿源及北二征公司、韵意公司均应配合由桂甲一方取得王家厍路房屋产权的后续手续，期间产生的税费应由桂甲一方依法承担。此外，鉴于系争房屋的货币补偿款为桂鸿源领取(其中部分被冻结在银行)，桂甲一方可得的货币补偿利益，应由桂鸿源向桂甲一方支付。
一审法院判决：一、上海市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋由桂甲、钱某某、桂某某认购；二、桂鸿源、上海闸北第二房屋征收事务所有限公司、上海韵意房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日内，配合桂甲、钱某某、桂某某办理将上海市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至桂甲、钱某某、桂某某名下(共同共有)的手续；三、桂鸿源应于判决生效之日起十日内支付桂甲、钱某某、桂某某征收补偿款51万元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，系争房屋属于公房性质，原则上该房屋被征收所得货币补偿款、产权调换房屋应属于房屋承租人及同住人共有。鉴于系争房屋被征收前承租人为桂鸿源，且已有生效民事调解书明确桂甲、钱某某对系争房屋享有居住权，故一审法院关于桂鸿源、桂甲、钱某某均可享受系争房屋征收补偿利益的认定，本院予以认同。就桂某某是否享有同住人资格一节，本院认为，未成年人的居住生活等问题，有监护人的，依法一般应由其监护人履行相应的义务。负有对未成年人抚养义务的成年人，在有关房屋被征收安置补偿过程中，该成年人可以适当多分得相应的安置补偿权益。本案中，桂某某虽报出生于系争房屋内，但系未成年人，其居住问题应跟随其法定监护人，而非当然取得国家对于系争房屋进行征收补偿的相应权益。综合考量本案系争房屋的来源、户籍情况、家庭人员之间的关系、对房屋的贡献，结合房屋征收补偿安置款的实际组成、计算方式，以及对未成年人实际承担监护义务的人可适当多分、适当照顾老年人等各项因素，本院认为，从一审判决对征收补偿利益的最终分配来看，已充分体现对本案双方当事人的征收补偿利益的保护，亦符合公平公正原则，故一审法院就此所作判决并无不当，可予维持。综上所述，桂甲一方、桂鸿源的上诉请求，理由均缺乏依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15,600元，由上诉人桂甲、钱某某、桂某某负担人民币2,555元，由上诉人桂鸿源负担人民币13,045元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……