wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1983号原告：原告中信银行股份有限公司杭州分行。负责人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：吴韬。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告吴韬信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告吴韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年3月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××8056。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12372.88元（截至2010年5月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币12372.88元（本金：3991.87元，利息等费用：8381.01元，截至2010年5月7日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实。2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。被告吴韬未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告吴韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告吴韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴韬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金3991.87元。二、被告吴韬于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用8381.01元（计算至2010年5月7日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费109元，由被告吴韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费109元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。（此页无正文）审 判 长  吴 健人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一〇年十二月十六日书 记 员  王 燕
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1283号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人宁佐彪，男，1977年1月6日出生，汉族，户籍地址湖南省隆回县。2009年2月12日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年8月13日刑满释放。2012年11月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年12月23日刑满释放。因本案于2014年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人宁佐彪犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人宁佐彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年1月18日15时许，被告人宁佐彪至本市中山大道BRT公交车站伺机盗窃。当一辆开往黄埔区方向的B4路公交车靠站上下客时，宁佐彪乘被害人谢某上车不备之机，盗走谢某放置在单肩包内的步步高牌VIV0512型手机1台（经鉴定，价值人民币735元）。
同日19时05分许，被告人宁佐彪至本市地铁体育西路站往珠江新城站方向的站台处伺机盗窃。当一辆地铁列车靠站上下客时，宁佐彪乘被害人冯某上车不备之机，盗走冯某放置在外套右侧口袋内的魅族MXM031（16G）型手机1台（经鉴定，价值人民币426元），得手后，被告人宁佐彪被当场人赃并获。公诉机关认为被告人宁佐彪的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人宁佐彪对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2014年1月18日15时许，被告人宁佐彪在本市中山大道BRT公交车站，趁被害人谢某上车不备之机，盗走其置于单肩包内的步步高牌VIVOS12型手机1台（经鉴定，价值人民币735元）。
同日19时许，被告人宁佐彪在本市地铁体育西路站往珠江新城站方向的站台处，趁被害人冯某上车不备之机，盗得其置于外套右侧口袋内的魅族MXM031（16G）型手机1台（经鉴定，价值人民币426元），后被当场抓获并被缴获上述被盗的两部手机。案发后，公安机关已将上述被盗的两部手机分别发还被害人谢某、冯某。
上述事实，被告人宁佐彪在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某、冯某的陈述，证人林某的证言及辨认笔录，赃物照片，监控录像及截图，接受证据材料及发还清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，涉案财物价格鉴定结论书，受理报警登记表、立案决定书，归案经过，刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人宁佐彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁佐彪以非法占有为目的，两次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人宁佐彪曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宁佐彪归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度及法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人宁佐彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月18日起至2015年4月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民金初字第165号
原告董一博，男，汉族，1989年11月5日出生，住商丘
市梁园区。
委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市行政中心综合楼一楼。机构代码：79571431-3。
负责人孟庆伟该公司经理。
委托代理人秦妍妍。该公司员工。
原告董一博与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员张峰、张君、人民陪审员杨清河组成合议庭，由张峰担任审判长，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告董一博及其委托代理人孙雪峰、被告阳光保险公司委托代理人秦妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董一博诉称，2014年4月3日，原、被告以车架号码签订交强险及商业险保险合同各一份，商业车损险保险金额212800元及不计免赔，保险期间为2014年4月3日至2015年4月2日止。2014年4月24日，于杨驾驶原告投保车辆豫NR37**号（临牌）轿车沿商丘市梁园区宜兴路由东向西行驶时，撞桥墩致本车右前部受损，造成单方道路交通事故。原告即拨打报险电话，被告工作人员到现场查勘。原告为修理保险车辆，支出修理费12000元，原告按照保险合同约定向被告索赔时，被告以碰撞痕迹不符为由拒赔。但保险公司应在其所承保险种限额内对原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔款12000元。讼费用由被告承担。
被告阳光保险公司辩称：承保车辆碰撞痕迹不符，本公司不予承担保险赔偿责任。且不予承担本案的诉讼费等间接损失。
本案的争议焦点是：原告起诉是否有法律和事实依据，能否予以支持。
原告董一博为支持其主张，向本院提交的证据有：1、董一博身份证，证明原告主体适格。2、董一博驾驶证、临时行车证号牌，证明被告合法驾驶。3、商业保险单一份，证明事故保险车辆在阳光保险公司投保车辆损失险212800元，不计免赔，保险公司应当承担赔偿责任。4、维修费发票及修理结算单，证明车损12000元。5、拒赔通知书一份，证明事故发生的时间、地点、受损部位等事实，被告接报案后已经现场查看，原告索赔时，并没有虚构保险事故信息，被告拒赔，违反保险合同约定。
被告阳光保险公司向本院提交的证据有事故现场照片一组，证明目的：1、根据现场照片中显示该出险车辆撞击的实物为灰色的桥墩，但从标的车撞击残留痕迹中显示被撞击的实物为红色物体，后期从本司的拆检照片中显示，该车辆外部为白色喷漆内部为黑色金属物体，车辆受损部位中也没有红色物体组成，所以该痕迹并不是本次事故造成的，本公司不予赔偿。2、从现场照片中显示该车辆为夜间出险，过行车辆较少，且出险时的路况宽广，该车路线也没有躲避车辆的动作，本次事故存在故意行为，本司不予赔偿。综上所述，车辆的受损部位与本次事故的被撞物体痕迹明显不相符，在此同时本司需要车辆碰撞痕迹鉴定，庭后本司将向法院提交书面鉴定申请。
经庭审质证，被告阳光保险公司对原告提交的证据提出以下综合质证意见：证据1、3、5无异议。证据2本公司需勘验驾驶证件的原件，该出险车辆提供的为临时车牌号，根据保险合同约定，该临时牌号为非正式运管部门出具的证件期间发生的保险事故，保险公司不予赔偿。证据4该事故为虚假事故，对于出险车辆的损失维修费用，本司不予赔偿。
原告对被告提交证据的质证意见：在该组照片中，被告明显忽略了一个基本事实，即照片中显示在车辆右后方，有一个倒伏的红色石墩，是原告车辆先撞击该红色石墩后，又撞在灰色桥墩上的，事故车辆漆面有红色痕迹符合现场实际，被告以撞击痕迹不符拒赔，系被告单方为了不履行保险合同义务而找出的偏面理由，同时也不符合现场的客观情况，被告拒赔理由不应采信。出险时，在夜间，路面宽但桥窄，原告驾驶员按照路面宽度行使时，路面突然变窄，造成的该次事故，没有故意制造交通事故的行为，被告理由属主观臆断，据此拒赔更不符合保险合同诚实信用原则，不应采信。被告申请痕迹鉴定，因事故车辆已经修复，现在没有鉴定的基础，故被告要求鉴定的申请依法不能成立
经合议庭合议分析，一、对被告无异议的原告提交的证据1、3、5的证明效力予以确认。证据2，因庭审中，原告已将驾驶证原件通过手机信息发送至被告代理人的手机内，被告代理人当庭认可，原告购车后未能及时安装车牌而使用临时车牌行使，不违反法律法规的禁止性规定，故被告的异议理由不成立，该证据可以作为本案的定案依据。证据4系原告车辆发生事故后，进行车辆维修而实际支出的相关费用，与本案具有关联性，且被告并未提交车辆发生交通事故系原告故意造成的相关证据，故该证据效力本院予以确认。二、对被告的证据，原告的质证理由成立，且被告未在规定期间提交鉴定申请，故对该证据的效力，本院不予确认。
根据双方当事人的诉辩意见及证据的分析认定，本院确认以下案件事实：2014年4月3日，原告董一博与被告阳光保险公司以车架号码“LVSHFFAC1EF730813”（即临牌豫NR37**号）签订商业险保险合同一份，商业保险合同中的车辆损失险的保险金额为212800元及不计免赔，保险期间为2014年4月3日至2015年4月2日止。2014年4月24日，原告董一博的朋友于杨借用并驾驶该投保车辆轿车沿商丘市梁园区宜兴路由东向西行驶时，不慎撞上桥墩致本车右前部受损，造成单车道路交通事故。原告及时拨打报险电话，被告工作人员到现场进行了查勘。原告对事故车辆进行修理，支出修理费12000元，原告按照保险合同约定向被告索赔时，被告以碰撞痕迹不符为由拒赔。
本院认为，原告董一博与被告阳光保险公司签订了商业保险合同，并足额交纳了保险费用，保险合同依法成立，应受法律保护。双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。原告的参保车辆在发生保险事故后，被告阳光保险公司应当就原告在此次交通事故中所受损失承担赔偿责任。原告董一博的车辆在事故中损坏，经维修支出12000元，被告阳光保险公司应在本案商业保险的机动车损失险责任限额内予以赔偿。故原告董一博要求被告阳光保险公司在保险限额内赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告阳光保险公司抗辩本案承保车辆碰撞痕迹不符，该临时牌号为非正式运管部门出具的证件期间发生的保险事故，本次事故存在故意行为，对于原告的损失不予承担。因被告阳光保险公司，庭后未向本院提交车辆碰撞痕迹鉴定的书面申请，亦未提交其他相关证据相佐证，故对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在承保车辆车辆损失险的保险限额内赔付原告董一博车辆损失共计12000元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 刘广新
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第27号
原告陈海云，男，汉族，1970年4月14日生。
原告黄军平，男，汉族，1971年11月27日生。
原告王学同，男，汉族，1964年6月8日生。
被告苟建中，男，汉族，1964年9月24日生。
原告陈海云、黄军平、王学同与被告苟建中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海云、黄军平、王学同与被告苟建中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海云诉称：被告承包了漳县大草滩石咀沟小学及漳县裴家沟新农村工程，2012年4月开始经陈爱云介绍我一直在被告的工地干活，2012年的人工费被告经陈爱云之手全部付清了，2013年我在裴家庄工地干活71天，石咀沟工地干活2天，共计73天，每天170元，计12410元，期间被告给我三次借款7430元，被告应支付我人工费4980元。现我请求被告支付我人工费4980元，并负担案件受理费。
原告黄军平诉称：被告承包了漳县大草滩石咀沟小学及漳县裴家沟新农村工程，2012年4月开始经陈爱云介绍我一直在被告的工地干活，2012年的人工费被告经陈爱云之手全部付清了，2013年我在裴家庄工地干活50天零7分工，每天140元，计7098元，减去我的借款1000元，被告现在应付我工钱6098元。现我请求被告支付我人工费6098元，并负担案件受理费。
原告王学同诉称：被告承包了漳县大草滩石咀沟小学及漳县裴家沟新农村工程，2012年4月开始经陈爱云介绍我一直在被告的石咀沟工地干活，2012年的人工费被告经陈爱云之手全部付清了，2013年我在石咀沟干活43.4天，每天工价80元，工价是3472元，减去我的两次借款借了1500元，被告应支付我人工费1972元。现我请求被告支付我人工费1972元，并负担案件受理费。
三原告为其主张提供如下证据：
第一组证据：三原告身份证复印件，证明其身份等情况。
第二组证据：没有签名的结算单据，证明：原告陈海云、黄军平、王学同和被告苟建中算账的单据，原告陈海云、黄军平、王学同累计在漳县裴家沟工地、石咀沟工地干活的天数、借资情况、应领工资数额等。被告没有签名。
证人陈爱云证言，证明：2013年起初，我在裴家庄工地任领班时，我叫来陈海云、黄军平在裴家庄工地干活、不多几天，苟建中安排我去大草滩，之后裴家庄的活就由苟建中接管，陈海云、黄军平一直在该工地干活，一段时间后，我就把陈海云、黄军平叫到大草滩工程。陈海云、王学同还在漳县石咀沟苟建中承包的工地干过活。2012年工人的工资苟建中拿来后，我全部支付给了三原告及其他打工人员，不存在苟建中所说的给我多付之说。我意见是，2013年三原告工资应由苟建中支付。
被告苟建中辩称：三原告在我承包的漳县裴家沟工地、石咀沟工地做过工是事实，他们提交的单据是我给他们的算账单据，是三原告的干活天数及他们在我处的借款情况，该条据不是我写的欠条，他们的人工费应由陈爱云发放，因陈爱云负责发放三原告居住地打工人的费用，我负责发放城区一带的人员费用，且该笔费用我已经给陈爱云在2012年的人工费中支付出去了，因陈爱云在2012年多领了3万多元，所以我意见是陈爱云应将2012年多领的钱发放给三原告作为2013年的人工费。三原告的请求我不同意。我只认可经我签名的条据，三原告的条据只是我算下账的，没有我的签名，所以，我不认可。
被告苟建中未提供证据。对三原告所提供的证据发表如下质证意见：对该单据没有异议，单据只是其本人所写的算账单，并不是本人的欠条，也未有签名，不能证明其拖欠三原告工钱，故不予认可。
经审理查明，2012年以来，被告苟建中承包了漳县大草滩石咀沟小学及漳县裴家沟新农村工程，陈爱云为当时裴家沟新农村工程的工地带班。2012年4月份，经陈爱云介绍，原告陈海云、黄军平在漳县裴家沟新农村工程干活，陈爱云与二原告口头约定陈海云每天工资170元、黄军平每天工资140元，2012年的人工费被告苟建中按照此工价，经陈爱云之手全部付清。2013年陈海云在裴家庄工地累计干活71天，石咀沟工地干活2天，共计73天，每天170元，计12410元，期间被告给原告陈海云三次借款7430元，除去借款，被告苟建中拖欠原告陈海云工资4980元；2013年原告黄军平在裴家庄工地累计干活50天零7小时工，每天140元，计7098元，除去借款1000元，被告苟建中拖欠原告黄军平工资6098元；2013年原告王学同在石咀沟干活43.4天，每天工价80元，计3472元，除去两次借款1500元，被告苟建中拖欠原告王学同工资1972元。现三原告请求被告支付拖欠的工资，并负担案件受理费。
以上事实有双方当事人的陈述、算账单据、证人证言、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，三原告通过别人介绍，在被告承包的工地干活，被告实际也接纳并承认三原告的干活，双方之间形成事实上的劳务关系，事实清楚，证据充分，应认定有效，受法律保护。原告要求被告清偿其工钱的请求成立，本院予以支持。被告辩称原告请求的工钱应由与其合伙的另一人即陈爱云支付，因三原告请求的工钱已于2012年多付给了陈爱云，况且三原告提交的证据没有其签名，不予认可。但三原告2013年在被告承包的工地打工及工钱没有支付是事实，至于由谁支付，是否出具欠条，是被告管理之事，不影响原告的主张，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苟建中清偿三原告工钱13050元（其中，陈海云49**元，黄军平6098元，王学同1972元）。于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费126元，因适用简易程序审理，减半交纳63元，由被告苟建中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人级法院。
审判员 赵建中
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 强
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1045号
原告：梁辉，农民。
被告：王志杰，农民。
被告：张小焕，农民。
委托代理人：王志杰，男，系被告张小焕之夫。
原告梁辉与被告王志杰、张小焕定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁辉、被告王志杰（亦系被告张小焕的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁辉诉称，二被告为夫妻关系，家庭经营鞋厂。2013年，被告购买原告的鞋底，欠下鞋底款56，160元，有被告张小焕所打欠条为证。此款经多次催要，至今未付。特诉至法院，请求判令二被告连带给付鞋底款人民币56，160元；诉讼费用由被告承担。
被告王志杰、张小焕当庭共同辩称，我们夫妻二人经营鞋厂，原告同村一个叫梁庆超的人在我们那做鞋，由梁庆超提供鞋底，梁庆超在原告处定了鞋底，并要原告把鞋底送到我的厂子里，鞋底款应该由梁庆超负责偿还，不应由我们偿还。
经审理查明，原告从事鞋底的生产与销售生意。二被告系夫妻关系，家庭经营安新县寨里亿鑫鞋厂。2013年10月左右，二被告在原告处定作鞋底，原告按照被告方要求的鞋底样式进行生产，完成后原告将鞋底送至二被告经营的鞋厂。2013年10月29日，原告送货后，被告张小焕在原告出具的欠款单上签字确认，价款28，800元；2013年11月21日，原告送货后，被告王志杰在原告出具的欠款单上签写了“张志杰”的名字，价款27，360元。综上，二被告欠原告款共计56，160元，该款二被告至今未给付。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的二被告签字的欠款单证实。
庭审中，被告王志杰否认2013年11月21日的欠款单中“张志杰”的签名由其书写，原告遂申请对此进行笔迹鉴定，后本院依法进行了委托。2015年1月13日，我院司法技术室出具了委托工作报告，称“技术室将该案委托天津市天鼎物证司法鉴定书进行鉴定，因被告王志杰未按期到我院指定的鉴定机构进行鉴定”，鉴定中止。
本院认为，原告提交的署有“张小焕”、“张志杰”名字的两张欠款单，二被告认可其中署有“张小焕”名字的欠款单由被告张小焕签写；否认另一张欠款单中“张志杰”的签名由被告王志杰书写，原告主张该签名由被告王志杰书写，为此，原告申请对此进行笔迹鉴定，但被告王志杰未按期到我院指定的鉴定机构进行鉴定，导致鉴定中止，因被告王志杰对该鉴定事项负有举证责任，其在本院指定的期间内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故被告王志杰应当对该事实承担举证不能的法律后果，对该欠款单中“张志杰”的签名系由被告王志杰书写予以认定。综上，二被告签字的欠款单货款共计56，160元。
二被告称其本案鞋底系梁庆超在原告处定作，由被告方签收后用于为梁庆超做鞋，鞋底款应由梁庆超偿还，与二被告无关。对此原告不予认可，二被告应提交该两批鞋底均系梁庆超在原告处定作且该款应由梁庆超负责偿还的相关证据，但被告方未提交证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对二被告所称不予采信，对原、被告之间形成定作合同关系予以确认。二被告系夫妻关系，本案欠款属于二被告夫妻共同债务，故二被告应共同偿还该款。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告王志杰、张小焕于本判决生效之日起十日内共同给付原告梁辉款人民币56，160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币602元，由被告王志杰、张小焕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一五年一月二十二日
书记员 夏章庆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修(江阴)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱琪华，男，1973年3月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱正兴，朱琪华父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁方平，男，1982年7月30日生，汉族，住江阴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈尚兴，男，1954年9月21日生，汉族，住江阴市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室(各半层)。
负责人：戴振威，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）因与被申请人朱琪华、袁方平、沈尚兴、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保江阴支公司申请再审称，1、一、二审法院对交强险限额责任赔偿的承担比例认定错误，人保江阴支公司和平保江阴支公司应平均承担交强险限额的赔偿。2、一、二审法院对朱琪华的伤残等级认定错误。根据鉴定报告，排除陈旧性骨折，伤者未达到4根肋骨骨折的条件，故伤者的肋骨骨折伤残非本次事故造成。3、一、二审法院对护理费数额的认定超出一审原告的主张且超过法律规定的标准，该数额的相关证据未经申请人质证。4、袁方平、沈尚兴应当承担一部分非医保用药的费用。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判。
袁方平提交意见称，一、二审判决客观公正，请求驳回人保江阴支公司的再审申请。
朱琪华提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回人保江阴支公司的再审申请。
本院经审查认为，关于交强险限额责任赔偿的承担比例问题。江阴市公安局交通警察大队作出的澄公(交)公交认字［2014］第00431号《道路交通事故认定书》认定：第一起事故，袁方平、朱琪华负同等责任；第二起事故，沈尚兴、袁方平负同等责任，朱琪华不负责任。一审法院据此确定超出交强险部分的损失由袁方平承担55%、沈尚兴承担30%、朱琪华自行承担15%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。一审法院参照上述责任比例确定人保江阴支公司与平保江阴支公司承担交强险限额责任赔偿的比例并无不当。
关于朱琪华的伤残等级问题。人保江阴支公司基于朱琪华存在陈旧性骨折而认为其不构成X级伤残。该抗辩理由不足以推翻鉴定意见书对于朱琪华伤残等级的认定，且一审法院确定伤残赔偿金时已顾及该因素，适当减少了金额。故一审法院依据该鉴定意见书酌定朱琪华的伤残赔偿金并无不当。
关于人保江阴支公司主张袁方平、沈尚兴应承担一部分非医保用药费用的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，人保江阴支公司未对哪些项目属于非医保用药、可供替代的药品清单及相应的价差提供证据加以证明，其主张无事实和法律依据，故对其再审申请本院不予支持。
关于护理费用的问题。一审法院依据鉴定意见书确定的护理期限60天和实际发生的护工费用据实认定朱琪华的护理费用，其中的护工费用有相关票据为证，一审程序虽有瑕疵，但判决结果并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的再审申请。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
二〇一七年八月八日
法官助理 李佳鸿
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修(江阴)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱琪华，男，1973年3月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱正兴，朱琪华父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁方平，男，1982年7月30日生，汉族，住江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈尚兴，男，1954年9月21日生，汉族，住江阴市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室(各半层)。负责人：戴振威，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）因与被申请人朱琪华、袁方平、沈尚兴、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保江阴支公司申请再审称，1、一、二审法院对交强险限额责任赔偿的承担比例认定错误，人保江阴支公司和平保江阴支公司应平均承担交强险限额的赔偿。2、一、二审法院对朱琪华的伤残等级认定错误。根据鉴定报告，排除陈旧性骨折，伤者未达到4根肋骨骨折的条件，故伤者的肋骨骨折伤残非本次事故造成。3、一、二审法院对护理费数额的认定超出一审原告的主张且超过法律规定的标准，该数额的相关证据未经申请人质证。4、袁方平、沈尚兴应当承担一部分非医保用药的费用。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判。袁方平提交意见称，一、二审判决客观公正，请求驳回人保江阴支公司的再审申请。朱琪华提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回人保江阴支公司的再审申请。本院经审查认为，关于交强险限额责任赔偿的承担比例问题。江阴市公安局交通警察大队作出的澄公(交)公交认字［2014］第00431号《道路交通事故认定书》认定：第一起事故，袁方平、朱琪华负同等责任；第二起事故，沈尚兴、袁方平负同等责任，朱琪华不负责任。一审法院据此确定超出交强险部分的损失由袁方平承担55%、沈尚兴承担30%、朱琪华自行承担15%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。一审法院参照上述责任比例确定人保江阴支公司与平保江阴支公司承担交强险限额责任赔偿的比例并无不当。关于朱琪华的伤残等级问题。人保江阴支公司基于朱琪华存在陈旧性骨折而认为其不构成X级伤残。该抗辩理由不足以推翻鉴定意见书对于朱琪华伤残等级的认定，且一审法院确定伤残赔偿金时已顾及该因素，适当减少了金额。故一审法院依据该鉴定意见书酌定朱琪华的伤残赔偿金并无不当。关于人保江阴支公司主张袁方平、沈尚兴应承担一部分非医保用药费用的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，人保江阴支公司未对哪些项目属于非医保用药、可供替代的药品清单及相应的价差提供证据加以证明，其主张无事实和法律依据，故对其再审申请本院不予支持。关于护理费用的问题。一审法院依据鉴定意见书确定的护理期限60天和实际发生的护工费用据实认定朱琪华的护理费用，其中的护工费用有相关票据为证，一审程序虽有瑕疵，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐二〇一七年八月八日法官助理 李佳鸿书 记 员 戚亦萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4166号
上诉人（原审原告）邓某某。
委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市翔××有限公司。
法定代表人符××，董事长。
委托代理人刘某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
委托代理人罗某，公司行政副经理。
上诉人邓某某为与被上诉人深圳市翔××有限公司追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明，原审审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于邓某某要求判决深圳市翔××有限公司支付其2002年1月21日至2009年8月31日期间的加班工资118582.37元及拒不支付加班费的赔偿金8000元的上诉请求，由于深圳市翔××有限公司只需对员工离职前两年的工资发放资料和考勤记录承担保管义务，故邓某某应就2002年1月21日至2007年8月30日期间未足额支付工资承担举证责任。邓某某未提供充分证据证明其该期间的实际工作时间及工资发放情况，应承担举证不足的不利后果，邓某某要求深圳市翔××有限公司支付该期间的加班费及赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。邓某某主张2004年1月21日《工资合同》不能作为认定深圳市翔××有限公司已经足额支付2007年8月30日至2009年8月31日期间加班费的证据。由于《工资合同》系双方协商一致签订，是双方的真实意思表示。《工资合同》约定邓某某正常工作时间的工资为每月人民币1044元，另加固定加班工资每月人民币756元，该约定与双方确认的工资表上显示的基本工资加住房补贴为1044元、职务工资756元数额相符，故本院认为双方已经通过签订《工资合同》的形式对邓某某的工资结构作出了约定，深圳市翔××有限公司每月固定支付邓某某的756元为加班费。深圳市翔××有限公司在2007年8月30日至2009年8月31日期间已支付邓某某加班工资18144元（756元／月×24个月），按照邓某某主张的加班时间和双方约定的正常工作时间工资核算，深圳市翔××有限公司已足额支付了邓某某2007年8月30日至2009年8月31日期间的加班费。综上所述，邓某某以上上诉请求的理由不成立，本院不予支持。
由于邓某某的诉讼请求未得到支持，本案不符合深圳市翔××有限公司应支付邓某某律师代理费的情形，对邓某某要求深圳市翔××有限公司支付律师代理费3000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，邓某某的上诉请求理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邓某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 徐雪莹（兼）
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第288号
罪犯王士峧，又名王二，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年1月12日作出（2012）武刑初字第54号刑事判决，以罪犯王士峧犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年10月14日起至2025年10月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第287号提请减刑建议提出，罪犯王士峧在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）287号检察意见认为，罪犯王士峧在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯王士峧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到监狱表扬5次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王士峧减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王士峧自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯采用暴力手段，多次实施抢劫犯罪，且未履行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王士峧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元不变。
刑期自2011年10月14日起至2025年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5408号
原告施龙潭，农民。
被告刘月军，农民。
本院在审理原告施龙潭与被告刘月军相邻通行纠纷一案中，原告施龙潭于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十二月四日
书记员 孙祥霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法小民初字第413号
原告曾某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告曾某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告何某某的起诉。
本案受理费100元，减半收取即50元，由原告曾某某承担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄盛权
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1915号
原告刘海中，男，1956年8月23日出生，汉族，工人。
被告李树勋，男，1981年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司。
法定代表人王琪，经理。
原告刘海中诉被告李树勋、中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海中、被告李树勋及其委托代理人赵云刚到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司法定代表人王琪经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海中诉称：2015年12月24日7时50分许，我驾驶辽N×H×××号两轮摩托车由南向北行驶至建平县热水农场热水村委会门前路段，与由东向西行驶的被告李树勋驾驶的辽NA×××号小型客车相撞，致我受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，我和被告李树勋负事故的同等责任。被告李树勋车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司投保了交强险。要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计89728.38元。
被告李树勋辩称：发生交通事故属实，原告治疗期间，我为原告垫付2115元。我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司投保了交强险，发生交通事故造成原告受伤，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司未答辩。
经审理查明：2015年12月24日7时50分许，原告刘海中驾驶辽N×H×号两轮摩托车由南向北行驶至建平县热水农场热水村委会门前路段，与由东向西行驶的被告李树勋驾驶的辽NA××××号小型客车相撞，致原告刘海中受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告刘海中与被告李树勋负事故的同等责任。原告刘海中伤后于当日到内蒙古赤峰宝山医院治疗，住院30天，诊断为“根骨骨折、跖骨骨折、足内侧皮肤挫裂伤等”。支付住院医疗费17275.79元，护理级别为二级，护理人员为刘艳明。原告住院期间，被告李树勋为原告垫付医疗费2115元。2016年3月29日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告刘海中构成十级伤残，原告支付鉴定费840元。被告李树勋车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司投保了交强险。另查明，原告刘海中系非农业户口。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提交的建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
2、原告向本院提交诊疗介绍单、出院通知单、病志、用药清单、医疗费单据等，证明原告刘海中治疗过程及支付医疗费数额等事实。被告李树勋称原告住院时给付2115元现金，原告予以认可，本院予以确认。
3、原告提供的法医鉴定书及鉴定费单据，证明原告构成十级伤残及支付鉴定费的事实。
4、原告提供的户口本及护理人员身份证等、证明原告应享受城镇居民误工费标准及护理人员的身份等。
5，原告提供交通费单据500元，根据原告住院时间及案发地点等，可认定为合理范围支出。
6、被告李树勋提供的交强险保险单，证明其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司投保了交强险及本次交通事故发生在保险期限内的事实。
本院认为：被告李树勋驾驶的车辆与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确。被告李树勋应负相应的赔偿责任。因被告李树勋的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司投保了交强险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告李树勋按责承担赔偿责任。原告构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告要求赔偿车辆损失费，但未提供相关证据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘海中医疗费8500元、伙食补助费1500元（30天*50元），原告刘海中误工费7649.28元（自受伤之日起计算至鉴定之日止96天*79.68元）、护理费2887.20元(30天*96.24元)、伤残赔偿金58164元（29082元*20年*10﹪）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，鉴定费840元，合计84200.48元，
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告李树勋赔偿原告刘海中剩余医疗费8775.79元的50﹪即4387.90元（已给付2115元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1022元，由被告中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司负担800元、被告李树勋负担222元。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年五月二十四日
书记员 籍 爽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保250号
申请人上海浦发银行股份有限公司成都分行。
被申请人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司。
本院在审理申请人上海浦发银行股份有限公司成都分行与被申请人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司等借款合同纠纷一案，申请人上海浦发银行股份有限公司向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人的财产在XXXX万元范围内采取保全措施。上海浦发银行股份有限公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01财保56号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司位于珙县XXXX房产。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 龙大志
二〇一七年六月六日
书记员 贺 曜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1674号
申请执行人广东佳纳能源科技有限公司，住所地英德市青塘镇。
负责人梁卫春，总经理
被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。
负责人卢云，董事长
申请执行人广东佳纳能源科技有限公司与被执行人成都晶元新材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广东佳纳能源科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1591号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金2307224.00元及逾期利息、案件受理费14863.00元。
执行中查明，被执行人成都晶元新材料技术有限公司的财产本院已依法查封，但被执行人的房屋本院无处置权。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人广东佳纳能源科技有限公司本金2307224.00元及逾期利息、案件受理费14863.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1674号申请执行人广东佳纳能源科技有限公司，住所地英德市青塘镇。负责人梁卫春，总经理被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。负责人卢云，董事长申请执行人广东佳纳能源科技有限公司与被执行人成都晶元新材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广东佳纳能源科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1591号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金2307224.00元及逾期利息、案件受理费14863.00元。执行中查明，被执行人成都晶元新材料技术有限公司的财产本院已依法查封，但被执行人的房屋本院无处置权。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人广东佳纳能源科技有限公司本金2307224.00元及逾期利息、案件受理费14863.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十一月二十四日书记员 谢文涛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2704号
申请执行人黄运明，男，1975年9月19日出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人徐军华，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人黄运明与被执行人徐军华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第73号民事判决书，已于2015年4月23日发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人徐军华支付申请执行人黄运明387869.00元。本院于2015年5月11日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年5月13日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年5月13日，本院向相关银行查明被执行人徐军华名下仅有小额存款，无执行价值。2015年5月21日，本院向温州市房屋登记中心查询，查明被执行人徐军华名下无相关房产登记信息。2015年5月21日，本院温州市市场监督管理局查询，查明被执行人徐军华名下无相关工商登记信息。2015年5月25日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人徐军华名下无相关车辆登记信息。此外，本院委托被执行人徐军华户籍所在地东阳市人民法院调查被执行人财产状况，查明被执行人徐军华名下名下无可供执行财产。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2704号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 叶乐健
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2995号
申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，系公司董事长。
委托代理人宫润平，辽宁省东港市农村商业银行股份有限公司风险管理部经理
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被执行人王龙家。
被执行人东港市金生容器厂。
发定代表人倪生禄，系厂长。
申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司与被执行人王龙家、东港市金生容器厂金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2009年10月26日作出（2009）东民初字第04121号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院已立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人30000元及利息、诉讼费。本案在执行过程中，因被执行人东港市金生容器厂在另案中正进行评估拍卖，申请执行人书面表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第04121号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙美艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
郑刑执字第2144号
罪犯张义强，男，1987年3月4日出生，汉族，山东省冠县人，高中肄业，原任中国石油天然气股份有限公司河南新乡销售分公司淇县加油二站经理。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2010年12月2日作出（2010）新牧刑初字第167号刑事判决，认定张义强犯贪污罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年7月13日起至2017年7月12日止。本院于2013年5月20日对张义强减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张义强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月上旬，张义强利用职务之便，私自从油罐中盗取油品外卖。2009年6月16日经公司检查盘点，共损失汽柴油13117升，价值70447.9元。案发后，张义强逃匿，2010年7月12日被抓获。赃款未追回。
罪犯张义强服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得6次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。2013年下半年至2015年上半年，改造评审鉴定结果依次为优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张义强入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义强减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5082号
原告：罗燕霞，女，1964年1月20日出生，住广州市花都区。
被告：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
委托代理人：马煜燊，住长沙市雨花区。
原告罗燕霞诉被告广州伟汉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日、10月31日公开开庭进行了审理。原告罗燕霞到庭参加诉讼；被告广州伟汉鞋业有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年10月26日开始在被告处工作，一直工作至2014年6月10日，至今连续工作10年，平均月工资2800元。在被告处工作过程中，没有买够15年社保，虽然现在原告已经50岁，但是没有退休金。2014年6月10日公司老板突然失踪，我们企业所有员工集体向花都区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年6月24日出具《不予受理通知书》，驳回了我的申请，其他的员工都得到了社保补买，原告不服仲裁委的裁决。因为公司突然倒闭，致使原告丧失工作，没有了收入来源。因为原告没有享受退休养老保险待遇，根据我国法律规定，特提出起诉。据此，请求法院判令：被告支付原告经济补偿金28000元。
被告广州伟汉鞋业有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州伟汉鞋业有限公司于1999年10月13日成立，法定代表人为马锦汉，地址为花都区新华街农新路6号。
罗燕霞主张其为广州伟汉鞋业有限公司的员工，于2004年10月26日入职。因被告广州伟汉鞋业有限公司从2014年3月起拖欠原告工资，并在2014年6月11日正式停产关闭，故此原告起诉要求被告支付经济补偿金。对此，罗燕霞提供了：厂牌；有广州伟汉鞋业有限公司盖章确认的2013年6月至2014年5月的工资表，证明其平均工资数额；劳动合同，合同中均约定罗燕霞的工作内容为工人类。
罗燕霞就工资及经济补偿金问题于2014年6月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2014年6月24日作出穗劳人仲案（2014）4746-4759号不予受理通知书，以罗燕霞主体不符为由，决定不予受理。罗燕霞收到该不予受理通知书后，于2014年7月1日向本院提起本案诉讼。
另查，因案外人广州市花都珠宝城有限公司、广州市花都宏基实业有限公司及涂映辉已垫付了广州伟汉鞋业有限公司所拖欠罗燕霞的工资，诉讼中罗燕霞明确同意相应向广州伟汉鞋业有限公司追偿的权利由垫付方享有。
本院认为：因广州伟汉鞋业有限公司拖欠罗燕霞的工资，业经案外人广州市花都珠宝城有限公司、广州市花都宏基实业有限公司及涂映辉垫付，且诉讼中罗燕霞明确同意相应向广州伟汉鞋业有限公司追偿的权利由垫付方享有，对此本院予以确认。
因罗燕霞在2014年1月21日起已年满50周岁，而《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”另，《》第规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因从劳动合同显示，罗燕霞的工作内容为工人类，故此在2014年1月21日罗燕霞年满50周岁达到退休年龄时起，与广州伟汉鞋业有限公司之间不再存在劳动关系。罗燕霞诉请广州伟汉鞋业有限公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。广州伟汉鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告罗燕霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 黄晓莉
审判员 俞 颖
审判员 赖秋芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 毕丽珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2703号
原告：马雪，女，住安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，住安达市。
被告：黑龙江双合房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：何有，职务：经理。
原告马雪与被告黑龙江双合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告马雪于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马雪的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马雪撤诉。
案件受理费14,600.00元，由马雪负担。
审判员 马春梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟艳霞
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1599号
原告：王某某，住木兰县。
被告：郭某某，住木兰县。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告王某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 张立波
二〇一七年五月十六日
书记员 李忠明
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4845号
原告：南京市雨花台区双王丽箭管道销售中心，住江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**号红太阳工业原料城B3-409。
经营者：王箭。
委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。
被告：洪铮，男，1986年9月7日生，住福建省建宁县。
原告南京市雨花台区双王丽箭管道销售中心（以下简称丽箭管道销售中心）诉被告洪铮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽箭管道销售中心的经营者王箭及其委托代理人江耘到庭参加诉讼，被告洪铮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丽箭管道销售中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款32784元并支付逾期付款违约金（2015年12月10日至2016年6月14日期间按银行同期贷款利率1.5倍计算，2016年6月15日至实际付款之日按银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告自2014年2月22日起多次向原告购买建材，双方于2015年12月10日结算，被告尚欠货款32784元货款，并出具欠条一份，载明自2016年6月15日起按月利率20%支付利息。欠条出具后，原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告洪铮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丽箭管道销售中心出示如下证据：1、个体工商户营业执照，证明原告方主体资格。2、欠条，证明被告共计欠原告货款32784元，并承诺从2016年6月15日开始按欠货款的总金额月利率20%支付利息。被告洪铮未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告洪铮未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的个体工商户营业执照、欠条，客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告丽箭管道销售中心经营管材管件销售生意，被告洪铮多次向原告丽箭管道销售中心购买管材管件。截止2015年12月10日，经双方当事人结算，被告洪铮尚欠原告丽箭管道销售中心货款32784元整，并于当日出具欠条一份，主要载明从2014年2月22日起多次购买原告货物，欠货款32784元，欠款人签字后三个月内付清欠款，如到期不还清欠款，同意从2016年6月15日开始按欠货款的总金额月利率20%支付利息。后经原告丽箭管道销售中心催要，被告洪铮一直未还款。
本院认为，原、被告之间的材料款属买卖行为，虽然没有签订书面合同，但双方已经实施并已经结算，其意思表示真实，且不违反相关法律规定，是有效的民事法律行为。原告按约定提供了管道建材，而被告没有及时全额支付原告货款，双方经结算由被告签字认可，被告应当按照欠条上书写的数额，支付欠原告的货款。故原告要求被告支付所欠货款32784元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于付款违约金，由于原、被告约定逾期付款按月利率20%支付违利息过高，原告主张自2016年6月15日按银行同期贷款利率4倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张2015年12月1日至2016年6月14日期间利息，因缺乏合同约定也无法律依据，故本院不予支持。被告洪铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪铮于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京市雨花台区双王丽箭管道销售中心支付货款32784元及违约金（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告南京市雨花台区双王丽箭管道销售中心其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，公告费560元，合计932元由被告洪铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费372元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××。
审 判 长 胡正义
代理审判员 朱成龙
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 夏国燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1045号
上诉人（原审原告）：孔甲。
被上诉人（原审被告）：应某某。
被上诉人（原审被告）：孔乙。
上诉人孔甲因民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人
民法院（2009）金磐商初字第498号民事裁定，向本院提起上
诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：应某某当庭陈述，其向孔甲借款的用途
是参与“六合彩”赌博，且孔甲事先明知，案件涉及刑事犯罪
。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯
罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应裁定驳回起诉，
并将有关材料移送浙江省磐安县公安局进行侦查。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四
十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于某用〈中华某某
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定
，裁定：驳回孔甲的起诉。退回孔甲案件受理费8598元。
上诉人孔甲不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上
诉称：一、一审裁定混淆二个不同性质的法律关系，认定本案
涉嫌刑事犯罪没有任何证据。1、被上诉人应某某在向上诉人
借钱之前，一直从事商业经营，上诉人从没有听说过其有赌博
的经历，借款时被上诉人所称的用途分别是购房、进货、儿子出国费用等与从事经营、家某正常生产、生活有关。一审裁定
认为被上诉人应某某借款的用途是参与六合彩赌博且上诉人事
先明知完全不符合事实。借款的用途是参与六合彩赌博且上诉
人事先明知，仅仅是应某某为逃避债务所作的辩解，且没有任
何证据证实。2、上诉人和被上诉人之间是单纯的民间借贷关
系，上诉人根本不知道而且至今也不相信被上诉人将借款用于
赌博。因此，即使应某某将部分借款用于赌博，也和上诉人无
关，且也只是应某某个人有赌博犯罪嫌疑，而不是本案涉嫌刑
事犯罪，应某某个人有犯罪嫌疑和本案即民间借贷有犯罪嫌疑
完全是两个不同性质的问题。二、一审裁定适用法律错误。《
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若
干问题的规定》第十一条是针对法院作为经济纠纷受理的案件
，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况，即
原来法院立案审理的经济纠纷和有犯罪嫌疑的事实本身属于同
一个法律事实，而本案民间借贷和应某某自己辩解将部分借款
用于赌博活动，根本不是同一法律关系，因此，一审裁定适用
该司法解某某定完全错误，而应当适用该司法解释第十条规定
：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但
与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯
罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠
纷案件继续审理”。法院应当将应某某可能涉嫌赌博犯罪的线
索移送公安机关，而对本案民间借贷纠纷则继续审理并作出实
体判决。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，
请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法改判，判令被上诉人共同归还借款本金448000元并支付利息。
本院认为：应某某在一审中陈述，其借款主要用于“六
合彩”赌博；孔甲亦陈述，其在2009年过年时知道了该情况。
结合孔甲与应某某居住在同村，应某某曾因“六合彩”赌博，
被当地派出所处罚的事实以及应某某在短时间内向孔甲数次出
具总金额高达44.8万元的借条，孔甲向应某某出借的款项主要
从金李军处借取的事实。原审法院认为本案有经济犯罪嫌疑，
对本案作出裁定驳回起诉，移送公安机关侦查的处理并无不当
。综上，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四条
之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 梁昊婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第985号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人肖福林，男，1979年6月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林超莲，女，1984年6月21日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人肖福林、林超莲征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第30号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第30号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年九月十八日
书记员 陈明霞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00866号
原告马某某，住重庆市大渡口区。
被告刘某某，住重庆市大渡口区。
本院在审理马某某诉刘某某扶养纠纷一案中，原告马某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费80元由原告马某某负担。
审判员 李成杨
二〇一四年五月二十八日
书记员 向志勇
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01209号
申请执行人：孙敬英，女，1954年1月4日出生，汉族，住五河县。
被执行人：石克勇，男，1970年2月25日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院作出的（2015）五民一初字第00257号民事调解书，向被执行人石克勇发出执行通知书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人石克勇有稳定收入来源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2015年7月起，每月扣留被执行人石克勇的收入1000元，至本案全部执行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年七月二日
书 记 员 崔国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01209号
申请执行人：孙敬英，女，1954年1月4日出生，汉族，住五河县。
被执行人：石克勇，男，1970年2月25日出生，汉族，住五河县。
本院在执行孙敬英申请执行石克勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石克勇确无财产可供执行，申请人同意被执行人分期履行，且未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民一初字第00257号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3321号
申请执行人郭贻光，男，1957年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人林清霞，女，1982年7月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人余水支，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人郭贻光和被执行人林清霞、余水支民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）闽0181民初1318号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告林清霞、余水支应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人借款60万元及利息。因被执行人林清霞、余水支未履行法律文书确定的义务，申请执行郭贻光向本院申请强制执行。
本院于2016年10月31日立案执行后，依法以公告方式向被执行人林清霞、余水支发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人郭贻光未向本院提供被执行人林清霞、余水支的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人林清霞、余水支名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林清霞、余水支名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人林清霞、余水支无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2016年12月21日作出执行决定书，将被执行人林清霞、余水支纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1318号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林连钦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226财保1号
申请人广西南宁中国旅行社有限责任公司。
法定代表人：黄朝阳，董事长。
住所地：广西南宁市汇春路*号金湖大厦*楼。
被申请人莫虾公，男，1986年2月3日出生，住广东省湛江市坡头区。
申请人广西南宁中国旅行社有限责任公司与被申请人莫虾公委托代理合同纠纷一案，申请人于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人莫虾公因转入广西南宁中国旅行社有限责任公司河池分公司对公账号未成功而滞留于中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行的2000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西南宁中国旅行社有限责任公司提出财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人莫虾公因转入广西南宁中国旅行社有限责任公司河池分公司对公账号未成功而滞留在中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行的2000元。冻结期间，未经本院许可，任何组织或个人不得支付或转移。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫安娜
二〇一六年二月三日
书记员 覃桂杏
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1439号
原告：田顺富，男，1989年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告田顺富与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田顺富及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田顺富向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款88329元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月18日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款88329元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款88329元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款8832.90元，品迭后下欠购房款79496.10元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额79496.10元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告田顺富退还购房款79496.10元及资金占用利息（从2014年1月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告田顺富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2008元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初818号
原告：齐齐哈尔万邦房地产经纪有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区24号楼1-2层1号
法定代表人：金焕凤，该公司经理
被告：李航，女。
被告：刘成刚，男。
原告齐齐哈尔万邦房地产经纪有限责任公司与被告李航、刘成刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法进行审理。
原告齐齐哈尔万邦房地产经纪有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告违约金3万元人民币；2.判令被告承担买卖双方中介费16,260.00元人民币；3.二被告承担连带给付义务；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，买方陈丽红与被告方李航、代理人刘成刚通过原告齐齐哈尔万邦房地产经纪有限责任公司（该公司系中介公司），签订房屋买卖合同。合同约定：甲方（卖方）收取乙方（买方）购房定金3万元，李航自愿将位于******房屋出售给陈丽红，并约定了违约责任，如一方违约中介公司代收缴相当于定金数额的违约金30,000.00元及双方中介费16,260.00元，李航的代理人在合同书签字按手印，同时出具收条。合同签订后，二被告明确悔约，不再出卖房屋，故原告诉至法院，请求判令二被告承担违约责任。
本院经审查认为，原告齐齐哈尔万邦房地产经纪有限责任公司无法提供被告李航的准确送达地址，在未向被告送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔万邦房地产经纪有限责任公司的起诉。
案件受理费957.00元，退还原告齐齐哈尔万邦房地产经纪有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 陈志东
审判员 辛 麟
审判员 杨永龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 乔雅婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16566号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：向导，系原告员工。
委托诉讼代理人：杨杰，系原告员工。
被告：李茂新，曾用名李茂兴，男，汉族，1966年9月14日出生，住重庆市江津区。
被告：陶大兰，曾用名陶兰，女，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市巴南区。
被告：李进全，男，汉族，1970年7月5日出生，住重庆市长寿区。
被告：罗传英，女，汉族，1970年3月23日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）诉被告李茂新、陶大兰、李进全、罗传英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告李茂新、陶大兰、李进全、罗传英下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员王道恒、代小戈组成合议庭审理，书记员方露担任法庭记录。并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托诉讼代理人向导到庭参加诉讼，被告李茂新、陶大兰、李进全、罗传英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茂新偿还借款人民币本金600000元，合同内利息5408.25元，并支付自2016年8月11日起至实际清偿日止的逾期利息（按本金600000元，逾期利率月利率13.095‰计算，截止起诉日约5499元，共计约610000元）；2、判令被告陶大兰、李进全、罗传英对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2015年8月20日，被告李茂新向原告申请贷款60万元并与原告签订《分期还款借款合同》，合同约定贷款期间为2015年8月20日至2016年8月10日，月利率为8.73‰，按月付息，到期还本。被告陶大兰、李进全、罗传英作为保证人，与原告签订《保证合同》，为被告李茂新本案的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止，上述合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款后期，被告李茂新未按约还款，保证人也未履行担保责任，原告多次向借款人及保证人催收未果。遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李茂新、陶大兰、李进全、罗传英未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《利息计算表》和《贷款还款信息查询》等证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据均为原件，且系本案关键证据，对以上证据的真实性、合法性和关联性本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，以原告为贷款人，被告李茂新为借款人，双方签订《分期还款借款合同》，合同主要内容为：1、自2015年8月20日至2016年8月10日止，借款人向贷款人借款人民币60万元，实际放款日以借款借据为准，借款利率为月利率8.73‰，按月结息，分12期偿还，还息日为每月10日；2、借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按期还款，则从逾期之日起贷款人按照本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。同日，以原告为债权人，被告陶大兰、李进全、罗传英为保证人，各方共同签订《保证合同》，合同主要约定：被告陶大兰、李进全、罗传英为被告李茂新的借款承担连带责任保证担保。担保范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
另查明：原告于2015年8月20日向被告李茂新账户发放贷款60万元。截止2016年8月10日，被告李茂新尚欠原告贷款本金60万元及期内利息5408.25元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告李茂新应按约偿还本息。故对于原告要求被告李茂新偿还借款本金60万元和截止2016年8月10日的期内利息5408.25元诉讼请求，本院予以支持。因被告李茂新逾期还款，原告有权按照约定的罚息利率计收逾期利息。原告主张的逾期利息的计算标准符合双方合同的约定亦未超过法律的规定，对此本院予以支持。故被告李茂新应支付的逾期利息（以本金60万元为基数，自2016年8月11日起在合同约定的月利率基础上上浮50%计算至本清时止）。
被告陶大兰、李进全、罗传英为被告李茂新的债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间要求三被告承担连带偿还责任，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
被告李茂新、陶大兰、李进全、罗传英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李茂新于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还借款本金60万元及截止2016年8月10日的期内利息5408.25元；
二、被告李茂新于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付逾期利息（自2016年8月11日起，以本金60万元为基数，在合同约定的月利率基础上上浮50%计算至本清时止）；
三、被告陶大兰、李进全、罗传英对上述第一、二项债务提供连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，保全费3770元，共计13670元，由被告李茂新、陶大兰、李进全、罗传英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 方 露
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）东中法刑执字第101号
罪犯袁世华（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年4月22日作出（2010）深宝法刑初字第1910号刑事判决，以被告人袁世华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯袁世华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
庭审中，东莞市人民检察院未对该犯的减刑发表法律监督意见，并提出待其庭后核实后再以书面形式答复法院。本院于2015年3月12日向东莞市人民检察院发出《关于征询对袁世华等三名服刑人员减刑案件的检察意见的函》，要求其在收到函件之日起三个工作日内将其对袁世华减刑一案的检察意见函复我院。但东莞市人民检察院在收到上述函件后，至今未函复本院。
本院认为，人民检察院是对减刑案件的提请、审理、裁定等活动依法实行法律监督职能的国家机关。根据《人民检察院办理减刑、假释案件规定》第十一条的规定，“人民法院开庭审理减刑、假释案件的，人民检察院应当指派检察人员出席法庭，发表检察意见，并对法庭审理活动是否合法进行监督。”现东莞市人民检察院在庭审过程中未对袁世华的减刑发表意见，庭后亦未将其对本案的意见书面函复本院。故依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十条、《人民检察院办理减刑、假释案件规定》第十一条的规定，决定如下：
将（2014）粤东监刑执字第1175号减刑建议书退回广东省东莞监狱。
二〇一五年三月二十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十条减刑、假释案件的开庭审理由审判长主持，应当按照以下程序进行：
（一）审判长宣布开庭，核实被报请减刑、假释罪犯的基本情况；
（二）审判长宣布合议庭组成人员、检查人员、执行机关代表及其他庭审参加人；
（三）执行机关代表宣读减刑、假释建议书，并说明主要理由；
（四）检察人员发表检察意见：
……
《人民检察院办理减刑、假释案件规定》
第十一条人民法院开庭审理减刑、假释案件的，人民检察院应当指派检察人员出席法庭，发表检察意见，并对法庭审理活动是否合法进行监督
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第03722号
原告粟某。
委托代理人龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告粟某与被告周某离婚纠纷一案中，原告粟某于2015年1月14日以双方已和解为由，向本院提出撤回对被告周某起诉的申请。
本院认为，原告粟某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告粟某负担。
审 判 员 谭立强
二〇一五年一月十四日
代理书记员 唐玉鹃
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第826号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，该公司总经理。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被告：骆小明。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告骆小明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日以“现被告已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告骆小明的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告骆小明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 江文欣
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00551号
移送执行人项城市人民法院
被执行人张锦林，男，汉族，1969年生，住项城市。
张锦林罚金一案，我院于2015年10月9日依据刑庭移送立案执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对（2015）项民初字第号判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 宁道清
二〇一五年十二月一日
书记员 王明义
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第269号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人杨庆乐。
被执行人张学钦。
高阳县人口和计划生育局（2014）8-0309号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2014年12月5日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨庆乐名下（账号为60×××19）的银行存款55490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月七日
书 记 员 杨丽娜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬开刑初字第00008号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人王生发，农民工。曾因犯聚众斗殴罪于2003年12月19日被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌过失致人重伤罪，于2014年3月24日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年6月3日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
扬州经济技术开发区人民检察院于2014年6月25日以扬开检诉刑诉（2014）7号起诉书，指控被告人王生发犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王生发于2014年7月27日死亡。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 东 庆
审判员 袁伟审判员尤皑平
二〇一四年八月五日
书记员 魏 继 霞
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第99号
原告谭某甲，女，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××1245。
委托代理人谭宝玉，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省开平市。（系原告的胞姐）。
被告谭某乙，男，汉族，住开平市长沙。身份证号码：×××7291。
原告谭某甲诉被告谭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，我与被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿谭某丙。由于婚前对被告缺乏了解，草率与其登记结婚。婚后原、被告常为家庭琐事大吵大闹，无法沟通，没有共同语言，再加上双方性格不合。被告经常夜不归家，对原告漠不关心，不务正业，沉迷于赌博，欠下一身赌债，严重影响原告的生活。经原告多次规劝但被告仍劣性不改。婚后被告从未支付生活费给原告。被告在女儿还差两天出生为避赌债而离家出走，至今下落不明，杳无音信。现原、被告已分居3年，互不联系，夫妻感情已完全破裂。故起诉请求，1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿谭某丙抚养权归原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、身份证原件一个、户口簿原件一本，证明原告的诉讼主体资格及家庭情况；
2、结婚证原件一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方存在合法夫妻关系；
3、出生医学证明原件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿谭某丙；
4、（2011）江开法民一初字第975号民事裁定书原件一份、（2013）江开法民一初字第18号民事判决书原件一份及生效证明书一份，证明原告曾两次起诉离婚的事实。
被告谭某乙没有答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
经审查核证，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。
根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院确认如下的事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿谭某丙。原告认为，婚前对被告缺乏了解，婚后原、被告常为家庭琐事发生争执，双方性格不合，无法沟通，没有共同语言，被告经常夜不归家，对原告漠不关心，不务正业，沉迷于赌博为避赌债离家出走，至今下落不明，双方已分居3年，现夫妻感情已完全破裂。
原告曾于2011年12月向本院提起离婚诉讼，因原告没有到庭，本院于2012年3月27日作出裁定按撤诉处理。原告又于2012年12月提起离婚诉讼，本院于2013年4月24日作出判决不准离婚。现原告又再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但由于双方了解不深便登记结婚，感情基础较淡薄，婚后双方又未注重夫妻感情的培养和加深，相互缺乏沟通，以致不断发生矛盾。原告曾两次提起离婚诉讼，虽经本院判决不准许离婚，但此后双方仍未能和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，现原告坚持离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，经本院调解无效。故原告请求与被告离婚有理，本院予以支持。
对于女儿谭某丙的抚养问题。由于女儿尚年幼，从有利于女儿的健康成长考虑，女儿由原告抚养较为适当。但被告有探视女儿的权利，原告应给予协助。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某甲与被告谭某乙离婚。
二、原告谭某甲与被告谭某乙的婚生女儿谭某丙由原告谭某甲负责抚养教育。
本案受理费300元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 余 小 红
代理审判员 甄 灼 辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 佩 琼
朱晓贤
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04355号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告罗广川，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告罗广川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司承担。
审判员 刘小东
二〇一四年十月十日
书记员 周巧琳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05301号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：肖涛，重庆农村商业银行荣昌支行吴家分理处客户经理，一般代理。
被告：刘开志，男，1960年10月25日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告刘开志金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘代全
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第94号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第四办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人程雪，该局法规处科员。
委托代理人王铮，男，海口市环境监察局科员。
被申请人海南昌之茂食品有限公司，住所地海口市桂林洋经济开发区。企业法人营业执照注册号：460000000144968。
法定代表人黄昌茂，该公司总经理。
委托代理人唐浩，该公司副总经理。
申请人海口市琼山区环境保护局于2014年11月5日向本院申请强制执行海环察字（2014）154号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日召开听证会对该行政处罚决定进行审查。申请人并于2014年12月16日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回强制执行，是其权利的自由处分，符合法律规定，应准许其撤回申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人海口市环境保护局撤回强制执行海环察字（2014）154号《行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚 捷
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第709号
原告：李可妹，住从化市。
被告：杨福兴，住从化市。
本院在审理原告李可妹诉被告杨福兴民间借贷纠纷一案中，原告李可妹于2015年8月25日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李可妹撤回起诉。
本案案件受理费29元，由原告李可妹负担（已支付）。
代理审判员 张冠军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林艺燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00152-5号
申请人张萍，女，1972年1月3日出生。
被执行人夏永平，女，1971年1月3日出生。
被执行人杨劲松，男，1971年1月1日出生。
本院在执行张萍与夏永平、杨劲松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02385号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人夏永平、杨劲松名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄文博
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第3343号
原告张德阳，男，1979年8月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告徐大超，男，1986年7月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本案在审理原告张德阳与被告徐大超财产损害赔偿纠纷一案中，原告张德阳于2015年7月28日向本院提出撤回对被告徐大超的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张德阳撤回对被告徐大超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德阳承担。
审判员 姜莉
二〇一五年七月二十八日
书记员 张丽
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第673号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地：安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告刘XX.
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与被告刘XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社永顺分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一四年一月二十日
书记员 苏霖（代）
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00047号
上诉人（原审原告）：丁家银承包经营户。
被上诉人（原审被告）：巢湖市卧牛街道办事处。
上诉人丁家银承包经营户因诉巢湖市卧牛街道办事处不履行法定职责一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丁家银承包经营户自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁家银承包经营户撤回上诉，双方按原判决执行。
案件受理费50减半收取25元由丁家银承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 程 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3020号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：汪俊凤。
委托代理人：李丹。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2089号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月28日，原告汪俊凤为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额234000元），并附加投保了该险的不计免赔率特约险，保险期间自2014年5月12日零时起至2015年5月11日二十四时止。被保险人为原告汪俊凤。2014年6月15日18时15分，原告汪俊凤的司机郭星杰驾驶该车行驶至滦县古马镇古马村庄南1公里处与同向行驶的前方车辆发生碰撞。原告及时报险，被告派员勘查了现场。事故发生后，原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆损失进行公估，经公估，车损为41200元，支出公估费1236元。因事故致车辆受损，产生部分施救费。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告提交了出险信息单书，证实其被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告对该证据未提出异议，本院予以确认。因此对于原告因本次事故造成的损失，被告应在保险范围内予以理赔。原告提交了车损公估报告书，证实车损数额。被告提出车损过高，单方委托，要求重新鉴定。因车损是原告方委托具有公估资质的保险公估公司做出的评估，同时被告对其车损过高的主张没有提供任何证据加以证实，因此本院对被告提出的重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为41200元。原告诉请了施救费3500元，有票据证实。根据原告施救距离、施救方式及市场行情，本院酌定施救费2000元。原告诉请公估费1236元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告诉请的公估费被告应依法承担。因被告未及时履行保险合同，被告依法应承担相应的案件受理费。综上，本院认定本次事故给原告造成的损失包括：车损41200元，公估费1236元，施救费2000元，合计44436元。被告提出因本次事故为两车相撞，应扣除无责交强险100元，本院对该主张予以采纳，因此原告损失实际为44336元，该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额，被告应在保险范围内依法赔付。遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十日内给付原告汪俊凤保险理赔款44336元。二、驳回原告汪俊凤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担454元，由原告汪俊凤负担20元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服提起上诉，上诉称：1、本案一审判决认定被上诉人所属车辆在本次事故中为全责缺乏法律依据。本案被上诉人未提交交警部门出具的责任认定书及相关证明予以明确事故责任，没有相关机关的现场勘验报告和事故成因的说明和陈述，不能认定车辆正常行驶轨迹，故一审认定被上诉人全部责任不符合法律规定。2、被上诉人车辆存在超载问题，根据保险合同条款，上诉人应增加免赔率5%。3、上诉人不应承担鉴定费。4、车损数额和施救费认定不清。综上，请二审查明事实，依法改判。
被上诉人汪俊凤答辩称：同意一审判决，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案交通事故发生后，上诉人的勘查人员到事故现场进行了勘验，并在报案信息单上对事故发生经过、事故责任、事故车辆信息情况等内容进行了登记和确认，现上诉人以事故未经交警部门出具道路事故认定书认定为由对事故责任比例提出异议理据不足，本院不予支持。上诉人主张车辆超载增加免赔率5%，但未提供证据证明对该项免赔条款已经对投保人进行了明确告知，故该项上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人的车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行了鉴定，上诉人对车损数额有异议，但未提供证据对该鉴定结论予以反驳，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车辆损失并无不当。施救费、鉴定费系为了对事故车辆进行施救和查明事故车辆的具体损失所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00615号
原告杨某某，男。
委托代理人杨某，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人田某某，陕西哲勤律师事务所实习律师。
被告崔某某，女。
原告杨某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2006年10月相识，2010年7月1日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常发生争吵，自2011年10月22日发生矛盾后，双方开始分居生活，并多次协议离婚未果，现双方已无和好可能，故起诉要求与被�离婚。
被告辩称，其与原告系自由恋爱相识，婚前基础较好，婚后虽因琐事发生吵闹，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年10月自由恋爱相识，2010年7月1日登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生吵闹，自2011年10月双方发生矛盾后，致夫妻关系不睦，原告首先离家经常在外生活，2013年8月，被告也从家搬出，双方一直分居生活，并协议离婚未果。故原告提起诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告自由恋爱相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活期间，应珍惜夫妻感情，发生矛盾后应该通过相互沟通，妥善解决，原告不应草率离婚，应给彼此一次和好的机会。为了社会的和谐和家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 侯 捷