wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初35号
原告香格里拉县诺西村桑那鸿鑫砖厂，地址：香格里拉市建塘镇诺西村桑那社。
法定代表人都吉，系该厂厂长。
委托代理人鲁茸汪堆，系原告法定代表人都吉的侄子。特别授权代理。
被告邓勇，男，汉族，1988年6月7日生。
原告香格里拉县诺西村桑那鸿鑫砖厂诉被告邓勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，根据原告提供的地址及联系方式均无法联系被告邓勇，经原告申请，本院在2016年5月14日人民法院报G77G80中缝版上发出公告，依法向被告邓勇公告送达起诉书副本及开庭传票。公告期间届满后，本院于2016年8月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告香格里拉县诺西村桑那鸿鑫砖厂的委托代理人鲁茸汪堆到庭参加诉讼，被告邓勇未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告香格里拉县诺西村桑那鸿鑫砖厂诉称：2014年5月16日至2014年10月28日期间，被告向原告累计购买240000片红砖，以每片红砖0.38元计算，被告共应支付给原告红砖款91200.00元。经原告多次催促，被告以各种理由拖延还款。为维护自身的合法债权，特提出诉讼，请求判令被告支付红砖款91200.00元以及合同期银行利息，并承担本案案件受理费。
被告邓勇未提交任何书面答辩意见。
原告香格里拉县诺西村桑那鸿鑫砖厂提交了如下证据：
原告的组织机构代码证、营业执照以及法定代表人身份证明书复印件各一份，欲证明原告的身份。
被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。
香格里拉县桑那鸿鑫页岩机砖厂出库单31张、桑那鸿鑫砖瓦厂成品发货单15张，欲证明被告从2014年5月16日开始到2014年10月28日期间向原告购买了240000片红砖的事实。
被告邓勇未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告提交的1、2、3组证据符合法律的规定，并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月16日至2014年10月28日期间，被告邓勇因施工需要，向原告购买红砖，双方口头约定每块红砖为0.38元,并每月结算一次，期间原告分批次向被告发货共240000片红砖，收货人分别为被告邓勇工地上的材料员赵学文、工地代班周福南、李永军以及邓勇的父亲邓自游。上述红砖均用于被告的工地建设。被告收到上述红砖后，一直未支付红砖款，也未与原告结算，经原告多次与被告联系，被告以各种理由拖延付款，至今分文未付。
本院认为，被告邓勇经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩及举证、质证权。现根据原告香格里拉县诺西村桑那鸿鑫砖厂的陈述及提交的证据，本院确认被告邓勇向原告购买红砖240000片，按每片0.38元计算，欠付原告香格里拉县诺西村桑那鸿鑫砖厂红砖款91200.00元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，原告已如期向被告发货240000片红砖，被告应按约定支付相应的价款，现被告未支付价款，原告要求被告支付红砖款91200.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，原告与被告未约定货款的支付期限，也未约定利息，现要求被告自起诉之日即2016年1月20日起至实际付清货款时止，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，未超过上述法律按照年利率6%的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓勇于本判决生效之日起十日内支付给原告香格里拉县诺西村桑那鸿鑫砖厂红砖款91200.00元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年1月20日起至实际付清款项之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270.00元，由被告邓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 马 国 琴
审判员 张 晓 燕
二〇一六年九月五日
书记员 竹玛拉初
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初564号
原告杨立华，女，1970年5月16日出生。
被告武万海，男，1968年5月10日出生。
原告杨立华诉被告武万海排除妨害纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告杨立华于2018年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨立华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立华撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月十一日
书记员 陈翠微
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北民初字第00227号
原告：叶某甲。
委托代理人：李钟年、潘灵杰，浙江利群律师事务所律师。
被告：黄某甲。
法定代理人：黄某丙，男，1954年8月29日出生，汉族。系被告黄某甲父亲，
原告叶某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员黄乐程适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某甲及其委托代理人李钟年、被告黄某甲及其法定代理人黄某丙到庭参加诉讼。
原告叶某甲起诉称：2002年原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名叶某乙，现随原告生活。由于双方认识后接触少，缺乏了解及感情基础。婚后原告发现被告其实思维不正常，夫妻在外经营时发现被告行为不正常，故将其送回老家。2004年被告生育后，精神方面病情显现并加重，原告为此将其送至天台医院多次医治，但无法治愈。在夫妻平时生活上，被告本人缺少主见，任由其父母作主，而其父母动则对干涉小夫妻的小事，挑起矛盾，激化纠纷。现原告在外做生意，被告从不体谅，在家整日无所事事，甚至连孩子的读书接送照顾的小家务都不管，而由原告年老的父母料理。请求判令：一、原告叶某甲与被告黄某甲离婚。二、婚生儿子叶某乙由原告独立抚养成人。三、双方无共同财产。
被告黄某甲答辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情没有完全破裂，是原告嫌弃我有病，想抛弃我。孩子是由我和我婆婆一起带的，自己没有经济来源无法自理。
经审理查明：2002年原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在椒江区人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名叶某乙，现随原告生活。
上述事实，有原告出示的身份证、常住人口登记卡、结婚证及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻基础较好。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。根据原、被告的婚姻基础，原告诉称离婚的原因等情况综合分析，被告坚决不同意离婚。夫妻感情尚未破裂，有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望双方树立正确的家庭观念，珍惜多年的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。
审 判 员 黄乐程
二〇一四年七月十四日
代书记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09449号
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区新华路278号，组织机构代码69124548-7。
负责人唐金文，分行行长。
委托代理人武小刚，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。
被告罗志英，女，汉族，1982年2月3日出生，住重庆市合川市。
被告重庆旭正贸易有限公司，住所地重庆市经开区北区金童路161号7栋1-33-3号，组织机构代码58893937-6。
法定代表人吴士梅。
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）诉被告罗志英、重庆旭正贸易有限公司（以下简称旭正公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告恒丰银行重庆分行的委托代理人武小刚、阳琴琴到庭参加了诉讼。被告罗志英、旭正公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒丰银行重庆分行基于其与罗志英签订的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人经营借款合同》，与旭正公司签订的《个人借款最高额保证合同》起诉，请求判令：1、罗志英立即清偿恒丰银行重庆分行借款本金1700万元，以及截止2015年7月24日的利息402352.22元、罚息371032.08元、复利14094.62元；2、罗志英支付自2015年7月25日起至借款本息结清之日止，以未还本金1700万元为基数，按借款合同约定利率上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息402352.22为基数，按借款合同约定利率上上浮50%计算的复利，利随本清；3、罗志英支付恒丰银行重庆分行违约金340万元；4、罗志英支付恒丰银行重庆分行律师费11万元，并承担本案受理费、保全费；5、旭正公司对罗志英的上述第一至第四项债务承担连带清偿责任；6、恒丰银行重庆分行对罗志英提供的位于重庆市南岸区、位于重庆市南岸区、位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权。
被告罗志英未答辩。
被告旭正公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：恒丰银行重庆分行。
借款人：罗志英。
抵押人：罗志英。
抵押权人：恒丰银行重庆分行。
保证人：旭正公司。
贷款本金：17000000元。
贷款期限：12个月，自2014年5月12日起至2015年5月12日止。
贷款执行利率：中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月付息，到期还本。
抵押担保情况：罗志英以位于重庆市南岸区、位于重庆市南岸区、位于重庆市南岸区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：连带责任保证；担保范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
违约金约定：债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。
欠款情况：截至2015年7月24日，罗志英尚欠恒丰银行重庆分行借款本金17000000元、利息402352.22元、罚息371032.08元、复利14094.62元。
实现债权的费用：《个人授信额度借款合同》约定债务人违约，债权人要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，债权人实现债权的费用包括但不限于律师代理费等。恒丰银行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费110000元。
诉讼文书送达约定：罗志英及旭正公司出具地址确认书，载明在恒丰银行重庆分行的债权未获足额清偿之前，人民法院向本人发生那个的相关的书面材料，包括诉讼文本等，均可以通过特快专递等合法方式送达至地址确认书载明的地址，发出之日起第五个工作日即视为送达，送达信息如有变更，将及时通知恒丰银行重庆分行并重新签订地址确认书，因提供的送达地址和联系方式错误、不明确的或未及时重新签订地址确认书的不利后果全部由本人自行承担。
本院认为，恒丰银行重庆分行与罗志英签订的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人经营借款合同》，与旭正公司签订的《个人借款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。恒丰银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，恒丰银行重庆分行有权按照合同约定要求罗志英立即偿还全部尚欠借款本金、利息及罚息、复利，并按照借款合同的约定承担恒丰银行重庆分行因实现债权所发生的律师费。
罗志英将位于重庆市南岸区、位于重庆市南岸区、位于重庆市南岸区的房屋为上述债务向恒丰银行重庆分行提供抵押担保，恒丰银行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
旭正公司作为本案借款的保证人应当对罗志英的本案债务在担保范围内承担连带清偿责任。
关于恒丰银行重庆分行请求罗志英支付违约金340万元的问题，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息、复利外还需向恒丰银行重庆分行支付贷款金额20%的违约金，因罚息、复利也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而恒丰银行重庆分行的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息、复利中得到了一定补偿，如借款人还需向恒丰银行重庆分行支付贷款金额20%的违约金，则该违约金数额已明显高于恒丰银行重庆分行的实际损失，如此对借款人显失公平，恒丰银行重庆分行要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息、复利部分。因此，本院对恒丰银行重庆分行要求罗志英支付按贷款利率加收50%计算的罚息、复利之外的违约金部分，不予支持。
罗志英、旭正公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志英在本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆分行借款本金17000000元以及截止2015年7月24日的利息402352.22元、罚息371032.08元、复利14094.62元；并支付以借款本金17000000元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未支付利息402352.22元为基数按按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；
二、被告罗志英在本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆分行律师费110000元；
三、被告重庆旭正贸易有限公司对被告罗志英的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告恒丰银行股份有限公司重庆分行对被告罗志英提供的位于重庆市南岸区、位于重庆市南岸区、位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147737元，诉讼保全措施费5000元，由被告罗志英负担，被告重庆旭正贸易有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜 宇
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执469号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司
住所地：晋城市城区泽州路****号。
法定代表人郭明宇，公司董事长。
被执行人赵锦拽，男，1971年11月3日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵锦拽借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）晋0525民初181号民事判决书，要求被执行人赵锦拽归还申请执行人借款本金14万元和截止申请之日的借款利息214967.76元，另负担案件受理费3100元、执行费5266元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人赵锦拽在银行的存款，经查询被执行人在银行无存款，也无其他财产可供执行，对其未履行借款及利息，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)晋0525执469号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执469号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区泽州路****号。法定代表人郭明宇，公司董事长。被执行人赵锦拽，男，1971年11月3日生，汉族，泽州县大东沟镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵锦拽借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）晋0525民初181号民事判决书，要求被执行人赵锦拽归还申请执行人借款本金14万元和截止申请之日的借款利息214967.76元，另负担案件受理费3100元、执行费5266元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人赵锦拽在银行的存款，经查询被执行人在银行无存款，也无其他财产可供执行，对其未履行借款及利息，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)晋0525执469号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张富生执行员  靳利方执行员  崔红卫二〇一六年十一月二十八日书记员  许晓燕
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执396号
申请执行人：陈子斌，男，1966年6月13日出生，汉族，住广宁县南街镇护国社区居委会朝阳。
被执行人：陈国成，男，1976年12月21日出生，汉族，住广宁县。
本院在执行被执行人陈国成建设工程施工纠纷一案中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人由可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 欧火材
代理审判员 范秀庭
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 欧祖威
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初366号
原告蘧朝阳，男，1991年1月2日出生，汉族。
委托代理人蘧海元。代理权限：一般代理。
被告王光路，男，1957年2月3日出生，汉族。
原告蘧朝阳与被告王光路返还原物纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告蘧朝阳的委托代理人蘧海元、被告王光路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蘧朝阳诉称：2014年11月29日15时5分左右，原告驾驶豫F×××××号小型轿车沿姜西线由南向北行驶，行驶到大车村第二个村口处时车辆失控，撞在路东边被告的房屋上，造成被告房屋及物品损坏的交通事故，经淇县交警大队处理，作出（淇公交认字（2014）第14258号交通事故认定书，认定原告承担全部的责任。因原告与被告协商赔偿事宜时不能达成一致，后经法院判决，原告按淇县价格认定中心出具的价格鉴定结论明细表全额赔偿给原告（石棉瓦150块，每块10元，价值1500元，门一额赔偿被告。要求被告返还我赔偿过的石棉瓦150块，门一套。
被告王光路辩称：这些东西不该退，事情已经过了两年，石棉瓦已经没有价值了，扔到沟里面了，门是2008年3200元买的，不是按照买时的价值赔偿的，不应该返还。
原告蘧朝阳为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2015）鹤民终字第400号民事判决书；
2、道路交通事故车务损失价格鉴定结论书。
证明门的价值为1650元，石棉瓦每块10元赔偿的。
被告王光路为证明其主张，向本院提交了收款收据一份。证明受损的街门购买时价值3200元。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但是认为1650元是街门的维修价格，不是门的购买价格。原告对被告提交的证据认为不成立，上面没有盖章，不能辨认真伪。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，应作为认定本案件事实的依据。受损街门的价值已由价格鉴定部门评估，被告提交的证据与本案无关联，本院不予采信。
依据上述的有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月29日15时5分左右，原告驾驶豫F×××××号小型轿车沿姜西线由南向北行驶，行驶到大车村第二个村口处时车辆失控，撞在路东边被告的房屋上，造成被告街门及石棉瓦等物品损坏的交通事故，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第400号民事判决书中认定王光路的房屋财产损失为10006元，其中石棉瓦150块，每块10元，计1500元，门2.15米×1.6米1副，评估金额1650元。蘧朝阳已履行了判决书确定的义务。蘧朝阳要求王光路返还受损物品，遭拒绝，争执成诉。被告已将石棉瓦扔掉。
本院认为：鹤壁市中级人民法院作出的（2015）鹤民终字第400号民事判决书中认定王光路的房屋财产损失为10006元，其中石棉瓦150块，每块10元，计1500元，门2.15米×1.6米1付，评估金额1650元，是对石棉瓦、门价值认定，不是对维修价值的认定。原告蘧朝阳履行了判决书确定的义务后，受损物品应归原告蘧朝阳所有，原告蘧朝阳取得了该物品的所有权，原告要求被告返还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。受损的石棉瓦已无利用价值，被告王光路已将其扔掉，返还不能，原告的该项请求本院不予支持。被告辩称诉争的街门评估价值是修理费用，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王光路于本判决生效之日起十五日内返还原告蘧朝阳已赔偿过的街门一副；
二、驳回原告蘧朝阳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年五月十九日
书记员 侯力月
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第245号
原告王翠兰，女，生于1968年10月24日，汉族，农民，云南省牟定县人。
委托代理人毕艳芬，云南滇中律师事务所律师。（特别授权）
被告夏继文，男，生于1973年9月4日，汉族，农民，云南省牟定县人，住牟定县。
被告张朝琼，女，生于1971年6月30日，汉族，农民，云南省牟定县人，住牟定县。
委托代理人徐海，云南群乐律师事务所律师。（两被告共同委托，特别授权）
原告王翠兰与被告夏继文、张朝琼健康权纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员李正阳适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行审理。原告王翠兰及其委托代理人毕艳芬、被告夏继文和张朝琼及委托代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠兰诉称：2014年3月4日19时左右，原告之夫清理阴沟把积土倒在路边护路，两被告无故殴打原告丈夫，原告来到现场又遭两被告殴打，造成原告头皮裂伤和全身多处损伤，当场血流不止。原告于当日晚被送到牟定县医院住院治疗，伤情诊断为头皮裂伤和全身多处损伤，共住院治疗28天。经司法鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，误工损失日评定为30天，后期医疗费需1500元。为维护原告的合法权利，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费8179.74元、误工费3705元、护理费3458元、住院伙食补助费1400元、交通费194元、营养费560元、后期治疗费1500元、法医鉴定费1000元，合计19996.74元人民币。
被告夏继文、张朝琼辩称：原告的起诉没有事实依据，双方虽然发生争吵，但两被告未殴打原告，本次纠纷是因原告把土倒在被告家的阴沟里引起。
在本案的审理过程中，原、被告争议的问题是原告的诉讼请求是�有事实和法律依据。
针对争议问题，原告向本院提交了下列证明材料：
一、原告及其丈夫的身份证，用于证实原告及其丈夫的身份情况。
二、牟定县人民医院的诊断证明、入院记录、出院证、住院医疗费收据、用药清单，用于证实原告的伤情为头皮裂伤和全身多处损伤，住院治疗28天，支出医疗费8179.74元。
三、司法鉴定书和鉴定费发票，用于证实原告的损伤程度为轻微伤，误工损失日评定为30天，后期医疗费需1500元；原告支出鉴定费1000元。
四、交通费发票11份，用于证实原告就医和进行鉴定过程中支出交通费194元。
五、治安调解协议书，用于证实原告在发生纠纷过程中受伤，经派出所调解未达成协议。
六、原告申请本院向江坡派出所调取的5份询问笔录（江坡派出所向王翠兰、王德明、王桂珍、夏继文、张朝琼进行询问的笔录），用于证实两被告打伤原告的事实和经过。
经质证，两被告认为：1、诊断证明、入院记录、出院证、住院医疗费收据、用药清单不能证实原告的诉讼主张；2、治安调解协议书不能证实两被告打着原告；3、鉴定书与本案无关联，对交通费不认可；4、王翠兰与王德明的询问笔录中多处相互矛盾，这两份询问笔录不应采信，其余询问笔录也不能证实两被告打着原告。
根据证据材料的来源、性质、内容、结合本院审核情况，本院对原告提交的证据、本院调取的证据作如下确定：
一、对原告提交的牟定县人民医院的诊断证明、入院记录、出院证、住院医疗费收据、用药清单的真实性予以确认。
二、原告就医和进行鉴定过程中支出交通费，本院依据实际之需确认86元。
三、依据原告的伤情，治疗经过，住院天数和出院情况，本院对司法鉴定书确定原告的后期医疗费需1500元的鉴定结论不予采纳。�据司法鉴定书的分析说明，本院对其他鉴定结论予以确认。
四、综合分析5份询问笔录、治安调解协议书和纠纷发生经过，本院确认原告头皮裂伤和全身多处损伤是在与两被告发生纠纷过程中所受的伤。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原、被告两家系同村人。原告王翠兰家在路边有一丛竹林，竹林下面是被告家的房屋排水沟，被告家认为竹林旁的土滚入排水沟妨碍排水，两家为此产生矛盾。2014年3月4日上午原告家清理房屋排水沟，把於土倒在竹林里，被告张朝琼、夏继文认为於土滚入了竹林下面的排水沟，便阻止原告家倾倒於土。被告张朝琼、夏继文与原告王翠兰及其丈夫王德明发生了争吵，原告家停止倾倒於土后，双方各自回家。下午19时左右，原告家又把於土倒在竹林里，被告张朝琼进行阻止。随后，被告张朝琼、夏继文与原告王翠兰及其丈夫王德明发生争吵，继而张朝琼、夏继文与原告王翠兰发生撕打，并造成原告王翠兰身体受伤。当晚，王翠兰被送到牟定县人民医院住院治疗，伤情诊断为：头皮裂伤、全身多处软组织损伤。原告共住院28天，用去医疗费8179.74元。
经牟定县公安局江坡派出所委托，楚雄三和司法鉴定所于2014年4月3日作出司法鉴定意见，确定王翠兰的人体损伤程度为轻微伤、误工损失日为30天、后期治疗费为1500元。2014年4月18日江坡司法所和江坡派出所主持双方进行调解，因争议较大未达成协议。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因就医而产生的相关合理费用及因误工减少的收入，受害人有过错的，应适当减轻侵害人的赔偿责任。在本案中，原、被告因倾倒於土之事发生纠纷后，本应通过合法途径解决争议，因双方不冷静导致矛盾激化而发生撕打。在双方撕打过程中�被告张朝琼、夏继文打伤原告王翠兰，两被告对王翠兰的损害后果应当承担相应的责任。原告王翠兰对撕打的发生也具有过错，对损害后果也应当承担相应责任。根据本院确认的证据，本院对原告的各项费用确定为：医药费为8179.74元、误工费为1890元（30天×63元）、护理费为1764元（28天×63元）、住院伙食补助费为560元（28天×20元）、交通费根据实际需要认定为86元、鉴定费据实确认为1000元。以上合计13479.74元。依据原告的伤情，住院天数和出院情况，本院对原告主张的营养费和精神抚慰金不予支持。综上所述，本院对原告王翠兰要求被告夏继文、张朝琼承担损失的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八之规定，判决如下：
原告王翠兰因伤产生的损失13479.74元人民币，由被告夏继文、张朝琼共同赔偿原告9435.82元人民币，其余的由原告自行承担。款限判决书生效后15日内交本院。
诉讼费50元，由原告王翠兰承担20元（已付），由被告夏继文、张朝琼共同承担30元，限判决生效后15日内交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李正阳
二〇一四年五月三十日
书记员 普连明
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-321号
申请执行人刘启珍，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东渠村第二居民组。
被执行人王洋，男，1992年11月9日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇东庄村第二居民组。
本院在执行申请人刘启珍与被执行人王洋机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2015）稷执字第321号执行裁定书冻结了被执行人王洋在银行（或信用社）的存款，现因扣划需要，故需解除被执行人王洋在银行（或信用社）的存款账户。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王洋在银行（或信用社）的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜东波
审判员 贾志辉
审判员 任志刚
二〇一六年二月十六日
书记员 朱稷晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第526号
申请人深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司。
法定代表人陈祖辉。
被申请人余栏花。
申请人深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司于2015年8月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日做出的深光劳人仲（公明）案（2015）637号仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，申请人深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回申请处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司撤回申请处理。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司负担。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十月七日
书记员 王慧贞（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1724号
原告聊城市金羊商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园工业区内。
法定代表人张卫东，董事长。
委托代理人刘国旺，男，1983年6月19日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告刘光波，男，1986年12月10日出生，汉族，茌平县一新实业有限公司职工，住茌平县。
被告尹海娟，女，1986年11月12日出生，汉族，农民，住址，系刘光波之妻。
被告张长刚，男，1977年3月4日出生，汉族，茌平县住建局职工，住茌平县开发区。
被告许晓红，女，1978年7月27日出生，汉族，农民，住址，系张长刚之妻。
原告聊城市金羊商贸有限公司（以下简称金羊公司）与被告刘光波、尹海娟、张长刚、许晓红担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国旺、被告刘光波、张长刚到庭参加了诉讼，被告尹海娟、许晓红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，被告刘光波、尹海娟在中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）借款192000元，期限36个月，用于购买别克牌轿车一辆，由原告及被告张长刚、许晓红提供连带责任担保。被告自2013年3月起未按时偿还贷款本息，原告按照担保合同的约定履行了保证义务，截止到2014年5月共计为被告代偿借款本息60244.87元，后经原告催要，被告不履行还款义务。请求判令刘光波、尹海娟偿还原告垫付款60244.87元及自2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息，被告张长刚、许晓红承担连带保证责任。
被告刘光波辩称：原告代被告代偿借款本息60244.87元属实，该款应该偿还。
被告张长刚辩称：原告所述属实。
被告尹海娟、许晓红未答辩。
经审理查明：2011年4月1日原告金羊公司与工行开发区支行、被告刘光波、尹海娟、张长刚、许晓红签订一份个人借款／担保合同，主要约定贷款人工行开发区支行，借款人刘光波、尹海娟，保证人金羊公司、张长刚、许晓红；贷款金额192000元；贷款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途为购车；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；保证人承担连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，工行开发区支行按约发放了贷款，自2013年3月起被告刘光波、尹海娟未按时偿还贷款，截止2014年4月30日原告共计代被告刘光波、尹海娟偿还贷款本息60244.87元。
上述事实有个人借款担保合同、借款凭证、还款账户历史明细列表、代偿证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告金羊公司与工行开发区支行、被告刘光波、尹海娟、张长刚、许晓红签订的个人借款／担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。贷款发放后，被告刘光波、尹海娟未按约定履行还款义务，原告按约代二被告偿还借款本息60244.87元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求判令刘光波、尹海娟偿还垫付款60244.87元及自最后一次垫付之日即2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息的主张应予支持。根据我国担保法司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故被告张长刚、许晓红对刘光波、尹海娟不能清偿的垫付款及相应同期银行贷款利息应各承担三分之一的清偿责任。被告张长刚、许晓红并未向原告提供连带责任反担保，原告要求二被告张长刚、许晓红承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘光波、尹海娟于判决生效后十日内偿还原告聊城市金羊商贸有限公司垫付款60244.87元及从2014年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息；
二、被告张长刚对刘光波、尹海娟不能清偿的垫付款及相应同期银行贷款利息向原告承担三分之一的清偿责任；
三、被告许晓红对刘光波、尹海娟不能清偿的垫付款及相应同期银行贷款利息向原告承担三分之一的清偿责任；
四、保证人张长刚、许晓红承担保证责任后，有权向刘光波、尹海娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 虞增福
人民陪审员 郭益燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 温志强
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第185号
原告牛向东，住隆化县。
委托代理人王恒（系牛向东丈夫）1958年5月25日出生。
被告石艳增，住隆化县。
原告牛向东与被告石艳增买卖合同纠纷一案，原告牛向东于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨德礼独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告牛向东的委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告石艳增经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛向东诉称，2011年4月至2011年8月期间，被告分五次在原告经营的饲料门市购买饲料，共欠原告人民币15325元，经原告催要被告于2011年12月18日给付5000元。尚欠原告10325元。原告起诉要求被告给付饲料款10325元及支付违约金9821元，并由被告承担诉讼费用。
被告石艳增未提供书面答辩，亦未提供证据。
原告牛向东为支持自己的主张举证如下：
欠据五张，拟证明2011年4月至2011年8月期间，被告拖欠原告5笔饲料款总额15325元。每张欠据都约定还款期限及逾期付款按日万分之五给付违约金，并承担诉讼费用。
原告牛向东所提供的证据，被告石艳增未出庭进行质证，视为其放弃权利，该证据能够证明本案事实，并符合证据规则的客观性和合法性，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月至2011年8月期间，被告石艳增在原告牛向东经营的饲料门市购买饲料，共欠原告人民币15325元。经原告催要被告于2011年12月18日偿还原告5000元，尚欠原告货款10325元，此款被告至今未付。按照双方约定的违约金支付方式10325元欠款，自2011年12月19日至2014年12月30日的违约金数额为5710（1.0325万元×1106日×5元／日万元）元。
本院认为，原告提供的欠据，能证明原、被告间存在买卖合同关系，原告履行了出卖义务，被告应按合同约定支付价款。被告石艳增没有按照约定的时间向原告支付价款，属于违约行为，被告应按照约定向原告支付逾期付款的违约金。按照双方的约定，至2011年12月18日，被告欠原告的五笔货款均已逾期，原告于当日收取被告5000元货款，并未收取违约金，应视为原告自愿放弃了2011年12月18日前应由被告支付给原告五笔欠款的违约金。因此违约金的计算，应按欠款的实际数额10325元，自2011年12月18日的次日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石艳增给付原告牛向东货款10325元，并支付违约金5710元，计16035元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告石艳增负担，于本判决书生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨德礼
二〇一五年一月二十九日
书记员 原文杰
附页：
一、适用法律
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第185号
原告王更旭，农民。
委托代理人杨运建，隆尧县隆尧镇启帆法律服务所法律工作者。
被告李庆格。
被告刘志平。
被告邢台交通运输集团有限公司。
。
法定代表人路士尊，该公司董事长。
委托代理人孙运景，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人高俊学，该公司法律顾问。
原告王更旭与被告李庆格、刘志平、被告邢台交通运输集团有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动�交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王更旭的委托代理人杨运建、被告邢台交通输运集团有限公司的委托代理人孙运景、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人高俊学到庭参加了诉讼，被告李庆格、刘志平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王更旭诉称，2014年3月14日13时20分，被告刘志平驾驶冀E×××××号大型普通客车，登记车主为被告邢台交通运输集团有限公司，我系该车乘客，该车沿107线由北向南行驶至335Km＋870m处时，由于路滑采取措施不当，车头撞在公路中间隔离带的树上，形成单方事故，造成我右眼外伤，左腕外伤、牙齿脱落7颗。经高邑县交警大队认定被告刘志平负事故的全部责任，我无责任，我在隆尧县医院住院治疗16天，住院医疗费5371.95元，后续修牙安牙费8456元，共计13827.95元、误工费112.80元×90天＝10152元、护理费110元×16天＝1760元、住院伙食补助费800元、营养费480元、交通费300元，共计27319.95元。为此请求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计27319.95元。
原告王更旭对以上自己的主张向法庭提交了下列证据；1、身份证明一份；2、高邑县公安交通警察大队责任认定书一份，用以证明原告无责任；3、隆尧县医院住院病历一套、诊断证明一份、医疗费单据一张，用以证明住院治疗16天，诊断为右眼部外伤、左腕部外伤支付医疗费5371.95元；4、隆尧县天工机械有限公司营业执照一份、证明一份、聘用合同书一份、工资表三份，用以证明发生交通事故后误工情况；5、王仕霞身份证明一份、隆尧县牛家桥乡梅庄村民委员会证明一份、隆尧县隆尧镇华可嘉金属品厂证�一份、劳动合同书一份、工资表二份，用以证明原告系女儿王仕霞护理及护理误工情况。
被告李庆格、刘志平经合法传唤未到庭参加诉讼，在法庭期限内也未提交书面答辩状，也无证据向法庭提交。
被告邢台交通运输集团有限公司辩称，冀E×××××号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保道路客运人责任险，每次事故每座赔偿限额为50万元，为此应由保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任。
被告邢台交通运输集团有限公司对以上自己的主张向法庭提交了保险单一份，用以证明冀E×××××号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额为50万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对于原告的主张，本案是基于客运公司所要求的赔偿，�据合同的相对性，应由被告邢台交通运输集团有限公司赔付后，再向我公司主张保险责任，直接将我公司列为被告不合适，公司只赔偿原告合理的损失，另外我公司不承担间接损失费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司对以上自己的主张没有证据向法庭提交。
经审理查明，2014年3月14日13时20分许，被告刘志平驾驶登记车主为被告邢台交通运输集团有限公司、实际车主为李庆格的冀E×××××号大型普通客车，沿107线由北向南行驶到335KM＋870M处时，由于路滑采取措施不当，车头撞在公路中间隔离带的树上，造成冀E×××××号大型普通客车司机被告刘志平及乘车人原告等人受伤，冀E×××××号大型普通客车损坏的单方事故。经高邑县公安交通警察大队认定刘志平负事故的全部责任，原告受伤后入住隆尧县医院治疗，诊断为右眼部外伤、左腕部外伤�共住院治疗16天，支付医疗费5371.95元。被告的冀E×××××号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保客运责任保险，每座为50万元。2011年12月河北省交通企业协会与中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，签订了河北省道路旅客运输承运人责任保险协议，协议约定对于乘客造成人身伤害的，可由保险公司在每座责任限额内赔偿。关于原告主张的后续修牙费用8456元无证据向法庭提交。
以上有原告起诉、被告答辩、庭审笔录等相关证据均能证实，足以认定。
本院认为，被告刘志平驾驶冀E×××××号大客车发生单方交通事故，造成乘车人原告受伤，对此被告李庆格为实际车主本应承担赔偿责任。参照河北省交通企业协会与中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司的责任险保险协议。因被告的冀E×××××号大型客车在被告中国�平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保客运责任保险每座50万元。为此应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在客运责任保险每座50万元范围内赔偿原告王更旭医疗费5371.95元、误工费根据原告提交的证据和原告伤情及相关规定为16天×79元＝1264元、护理费98.60×16天＝1578元、住院伙食补助费800元、营养费480元，共计9493.95元。关于原告主张的修牙费8456元和交通费300元，因原告无有证据支持，故本院不予认定。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在客运责任保险每座50万元范围内赔偿原告王更旭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用9493.95元。
以上判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王更旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告李庆格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵彦军
二〇一五年三月五日
书记员 杨冠勋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第70号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
代表人王继武，系该行行长。
委托代理人宋帝，系该行贷后管理员。
被告王凤昌，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告黄燕，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告唐宝林，男，1983年4月14日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告黄鹤，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王凤和，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告崔美玲，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政分行）与被告王凤昌、黄燕、唐宝林、黄鹤、王凤和、崔美玲金融金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长并主审，由人民陪审员贾敬云、李绯璠参加评议，公开开庭进行了审理。原告邮政分行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告王凤昌、黄燕、唐宝林、黄鹤、王凤和、崔美玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政分行诉称，邮政分行与被告王凤昌、黄燕、唐宝林、黄鹤、王凤和、崔美玲于2013年3月6日签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定邮政分行向借款人王凤昌、黄燕提供借款人民币5万元，借款期限为12个月，利率为年14.58%，被告唐宝林、黄鹤、王凤和、崔美玲为连带责任保证人，该借款到期后，王凤昌、黄燕未按时偿还借款，故诉至法院，要求王凤昌、黄燕偿还借款本金5万元，利息18026.00元（计算至2015年3月17日），合计人民币68026.00元，并给付贷款本息实际还清前产生的利息；唐宝林、黄鹤、王凤和、崔美玲承担连带清偿责任。
被告王凤昌、黄燕、唐宝林、黄鹤、王凤和、崔美玲经公告传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告王凤昌与被告黄燕系夫妻关系，被告唐宝林与被告黄鹤系夫妻关系，被告王凤和与被告崔美玲系夫妻关系。王凤昌与唐宝林、王凤和于2013年3月6日组成联保小组作为乙方与原告邮政分行（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定“从2013年3月6日起至2015年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”。王凤昌、黄燕作为借款人于2013年3月6日与邮政分行签订小额联保借款合同，以联保方式向邮政分行借款人民币5万元，用于承包地，约定借款期限自2013年3月6日至2014年3月6日，借款利率为（年）14.58%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（该合同第十四条第一款第一项）。唐宝林、王凤和作为保证人为该借款提供了担保。该借款期限届满后，王凤昌、黄燕尚欠借款本金5万元，利息18026.00元（计算至2015年3月17日），合计人民币68026.00元，至今未偿还。以上事实有邮政分行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、贷款借据、身份证复印件，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告王凤昌、黄燕与原告邮政分行于2013年3月6日签订的小额联保借款合同及王凤昌与唐宝林、王凤和组成联保小组与邮政分行于2013年3月6日签订的小额贷款联保协议书，均是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。王凤昌、黄燕作为借款人，在借款期限届满后，应将尚欠的借款本息予以偿还，并应按约定向邮政分行承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率增加50%的罚息。由于该合同约定的保证方式是最高额连带责任保证，保证期间为主债务人履行期限届满之日起二年，因此，该保证尚在保证期间内，唐宝林、王凤和作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。由于唐宝林与被告黄鹤系夫妻关系，王凤和与被告崔美玲系夫妻关系，且在小额贷款联保协议书中双方签字认可共同承担还款责任，因此黄鹤、崔美玲应与唐宝林、王凤和共同对该借款承担连带清偿责任。唐宝林、王凤和承担保证责任后，可向债务人王凤昌、黄燕追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王凤昌、黄燕向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行偿还借款本金5万元，利息18026.00元（计算至2015年3月17日），合计人民币68026.00元。被告唐宝林、黄鹤、王凤和、崔美玲承担连带清偿责任。
二、自2015年3月18日起至判决生效后指定履行期限届满之日止的利息，按照《小额联保借款合同》第十四条第一款第一项约定的利率标准计息。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
案件受理费1501.00元，由被告王凤昌、黄燕负担。被告唐宝林、黄鹤、王凤和、崔美玲承担连带责任。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 李绯璠
人民陪审员 贾敬云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王世博
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第43号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人吴元榜，男。
本院于2015年2月10日作出的（2014）浦刑初字第88号刑事判决已发生法律效力，该判决确认吴元榜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人吴元榜逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年3月17日立案执行。
本院于2015年3月30日向被执行人吴元榜送达了执行通知书、报告财产令，限期责令其履行生效文书确定的义务，被执行人吴元榜逾期未履行。在执行过程中，本案经向金融机构、房产、车辆管理等部门调查，未发现被执行人吴元榜有可供执行的财产，且被执行人吴元榜现正在服刑，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦刑初字第88号刑事判决吴元榜罚金部分的本次执行程序。
本院如发现被执行人吴元榜有财产可供执行，可依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立新
审判员 苏志辉
审判员 胡 耿
二〇一五年五月二十日
书记员 潘泽波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01005号
罪犯雷国华，男，汉族，初中文化，1983年3月8日出生于陕西省高陵县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2012年1月18日作出（2011）高刑初字第00085号刑事判决，以被告人雷国华犯抢劫罪判处有期徒刑六年九个月，并处罚金20000元（已缴纳）。2012年3月15日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月经本院裁定减刑一年（刑期至2016年8月18日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯雷国华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯雷国华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯雷国华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯雷国华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雷国华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯雷国华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷国华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月八日
书 记 员 向璟欣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初5320号
原告：王荣刚，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区
。
委托诉讼代理人：卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。
被告：彭安学，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告王荣刚诉被告彭安学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告王荣刚于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王荣刚撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告王荣刚负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐智谋
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5632号
原告：赖俊澄，男，1971年1月3日出生，住中华人民共和国台湾地区台北市桃源县。
委托诉讼代理人：向永红，湖北华平律师事务所律师。
被告：陈楠，男，汉族，1986年6月14日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈荣铭，系陈楠父亲。
原告赖俊澄诉被告陈楠房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。庭审后，原告赖俊澄和被告陈楠达成和解。原告赖俊澄以双方达成调解，并已履行完毕为由，于2017年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赖俊澄的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赖俊澄撤回起诉。
本案案件受理费人民币899元，减半收取人民币449.5元，由原告赖俊澄负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 宋银山
二〇一七年四月十七日
书 记 员 童小雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2220号
原告韩某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
审判员 黄继玲
二〇一五年十一月九日
书记员 刘文斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4956号
原告王俊辉。
委托代理人唐峰荣、何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
被告孙永锋。
被告洪晓玲。
被告蒋熊。
原告王俊辉诉被告孙永锋、洪晓玲、蒋熊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员王啸海适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊辉的委托代理人何金旭到庭参加诉讼。被告孙永锋、洪晓玲、蒋熊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王俊辉诉称：2014年9月30日，孙永锋因需向王俊辉借款5万元，称一星期左右归还。该借款由蒋熊作为保证人担保，至今被告未有归还借款之意，保证人也未有履行保证义务之意，经催，无果。故诉至法院要求判令：1、要求孙永锋、洪晓玲共同归还王俊辉5万元。2、要求蒋熊对上诉请求承担连带责任。
被告孙永锋、洪晓玲、蒋熊未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条（附收条）一份，欲证明孙永锋在蒋熊提供担保下向王俊辉借款的事实；2、婚姻登记信息一份，欲证明孙永锋、洪晓玲系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告孙永锋与洪晓玲于2005年10月17日登记结婚。
本院认为：原告王俊辉与被告孙永锋、蒋熊之间的民间借贷关系及保证合同关系均依法成立且合法有效。被告孙永锋未及时返还借款，被告蒋熊未履行保证责任，理应承担相应的民事责任。原告王俊辉与被告蒋熊对担保的期限、范围和方式均未作约定，故被告蒋熊应对被告孙永锋在本案中的全部债务承担连带责任。案涉借款发生于孙永锋和洪晓玲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告洪晓玲负有共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙永锋、洪晓玲于本判决生效之日起十日内返还王俊辉借款50000元；
二、蒋熊对孙永锋的上述付款义务承担连带责任。蒋熊承担保证责任后，就承担责任部分即享有向孙永锋追偿的权利。
如孙永锋、洪晓玲、蒋熊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由孙永锋、洪晓玲负担，由蒋熊负连带责任。该款王俊辉已向本院预交，孙永锋、洪晓玲在本判决生效后十日内直接支付给王俊辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王啸海
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 童栎丞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初63号
原告：徐士勇，男，汉族，1971年12月6日出生，前郭县人，现住前郭郭尔罗斯蒙古族自治县宝甸乡西罗围子村西罗围子屯，身份证号码：2223241971********。
被告：乾安县晶田农业种植杂粮收购部。
法定代表人：孙敬田，经理。
被告：孙敬田，男，汉族，1956年8月24日出生，前郭县人，现住乾安县让字镇大遐殊字分场屯，身份证号码：2223281956********。
被告：刘志军，男，汉族，1966年6月16日出生，前郭县人，现住前郭县海勃日戈镇日戈屯，身份证号码：2223241966********。
原告徐士勇与被告乾安县晶田农业种植杂粮收购部（晶田收购部）、孙敬田、刘志军种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士勇与被告乾安县晶田农业种植杂粮收购部的经营者孙敬田、被告刘志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐士勇向本院提出诉讼请求：请求判令三被告继续履行合同即回收葵花，给付原告葵花款126000元（具体以鉴定为准）及违约金5万元。事实与理由：2016年4月20日，原告和被告签订一份《农业种植杂粮收购合同》约定，为了得到种植户的信任，被告首先把种子、化肥赊给农户，作为秋后回收产品的保障，所以农户才敢种植，到了秋后再由被告到约定地点收购原告合同内的产品，保护价4.5元/斤，原告按约定种植7公顷葵花，但是秋收后，原告数次到原约定回收地点找到被告要求按约定回收产品（被告当时指定的回收地点是刘志军家），刘志军找各种理由推脱回收产品，合同同时约定甲方过期不收农户产品，视为违约，如违约不退种子和化肥款，被告还需赔偿损失每公顷2万元，原告的葵花每公顷约产4000斤，共7公顷，被告应给付原告葵花款126000元并承担违约金5万元（约定的违约金14万元，原告认为过高，只请求5万元），原告为维护自身合法权益，诉至法院。
晶田收购部、孙敬田辩称：不同意原告的诉讼请求。是原告未按约定时间把葵花送到我处。
刘志军辩称：不同意原告的诉讼请求。我是替晶田收购部代签收购合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：晶田收购部系个体工商户，经营者为孙敬田，刘志军受晶田收购部委托与农户签订合同。2016年4月20日，原告和晶田收购部签订一份《农业种植杂粮收购合同》，合同约定被告首先把种子、化肥赊给农户，到了秋后再由晶田收购部收购原告合同内的产品，保证质量标准的情况下，保护价4.5元/斤，同时约定产品的回收日期为2016年10月15日到12月15日，如晶田收购部过期不收，种子、化肥款不退，被告还需赔偿损失每公顷2万元。原告按约定种植7公顷葵花，秋收后，原告称数次到原约定回收地点找到被告要求按约定回收产品，被告以种种理由拒绝按约定回收，为证明自己的主张，原告申请三证人孟庆伍、代宝林、王春雨出庭作证，被告承认原告去被告处送葵花，但主张没有回收不是因为被告不收，而是因为原告不愿排队等候，自己又走了。晶田收购部今年收购100多吨葵花，收购价在1元多，最高不超过2元的价格收购。
本院认为：晶田收购部是有字号的个体工商户，孙敬田是晶田收购部的经营者，根据民诉解释第五十九条之规定，应以字号为当事人，刘志军受晶田收购部委托与农户签订合同，法律后果应由晶田收购部承受。原告与晶田收购部于2016年4月20日签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行。证人代宝林、王春雨均证实：原告于2016年12月12日将葵花籽拉到被告处，因为价格没谈好，原告将葵花籽又拉回来了。被告对此两个证人证言没有异议。证人孟庆伍证实：原、被告间订立合同是通过他的介绍，在约定的回收期间，原告多次找被告要求回收，被告均没有回收。三个证人证言客观、真实，本院予以采信。被告主张没有回收原告的葵花籽是因为原告不排队，没有提供证据证明，且其主张不符合常理，结合今年葵花价格的波动，本院认定被告存在违约行为，对其抗辩主张，本院不予支持。原告诉请继续履行合同，被告给付原告葵花款126000元（具体以鉴定为准），但庭审中原告并没有申请鉴定，经本院释明，原告最终明确表示对7垧地的葵花产量不申请鉴定，由于无法确定7垧地葵花的具体产量，到底要求被告按4.5元的价格收购多少葵花籽无法确定，原告诉请的葵花款126000元更是没有依据，故对原告此项诉请，本院不予支持。原告诉请被告给付违约金5万元，因被告存在违约行为，对原告违约金的诉请，应予支持，根据合同法解释二第二十九条规定可知：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。关于违约金的数额，双方约定为14万元，原告诉请5万元，被告不同意给付，本院结合合同法解释二第二十九条，酌情确定违约金为3万元。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、乾安县晶田农业种植杂粮收购部于本判决生效后立即给付徐士勇违约金3万元。
二、驳回徐士勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1910元，由乾安县晶田农业种植杂粮收购部负担520元，徐士勇负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初63号原告：徐士勇，男，汉族，1971年12月6日出生，前郭县人，现住前郭郭尔罗斯蒙古族自治县宝甸乡西罗围子村西罗围子屯，身份证号码：2223241971********。被告：乾安县晶田农业种植杂粮收购部。法定代表人：孙敬田，经理。被告：孙敬田，男，汉族，1956年8月24日出生，前郭县人，现住乾安县让字镇大遐殊字分场屯，身份证号码：2223281956********。被告：刘志军，男，汉族，1966年6月16日出生，前郭县人，现住前郭县海勃日戈镇日戈屯，身份证号码：2223241966********。原告徐士勇与被告乾安县晶田农业种植杂粮收购部（晶田收购部）、孙敬田、刘志军种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士勇与被告乾安县晶田农业种植杂粮收购部的经营者孙敬田、被告刘志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐士勇向本院提出诉讼请求：请求判令三被告继续履行合同即回收葵花，给付原告葵花款126000元（具体以鉴定为准）及违约金5万元。事实与理由：2016年4月20日，原告和被告签订一份《农业种植杂粮收购合同》约定，为了得到种植户的信任，被告首先把种子、化肥赊给农户，作为秋后回收产品的保障，所以农户才敢种植，到了秋后再由被告到约定地点收购原告合同内的产品，保护价4.5元/斤，原告按约定种植7公顷葵花，但是秋收后，原告数次到原约定回收地点找到被告要求按约定回收产品（被告当时指定的回收地点是刘志军家），刘志军找各种理由推脱回收产品，合同同时约定甲方过期不收农户产品，视为违约，如违约不退种子和化肥款，被告还需赔偿损失每公顷2万元，原告的葵花每公顷约产4000斤，共7公顷，被告应给付原告葵花款126000元并承担违约金5万元（约定的违约金14万元，原告认为过高，只请求5万元），原告为维护自身合法权益，诉至法院。晶田收购部、孙敬田辩称：不同意原告的诉讼请求。是原告未按约定时间把葵花送到我处。刘志军辩称：不同意原告的诉讼请求。我是替晶田收购部代签收购合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：晶田收购部系个体工商户，经营者为孙敬田，刘志军受晶田收购部委托与农户签订合同。2016年4月20日，原告和晶田收购部签订一份《农业种植杂粮收购合同》，合同约定被告首先把种子、化肥赊给农户，到了秋后再由晶田收购部收购原告合同内的产品，保证质量标准的情况下，保护价4.5元/斤，同时约定产品的回收日期为2016年10月15日到12月15日，如晶田收购部过期不收，种子、化肥款不退，被告还需赔偿损失每公顷2万元。原告按约定种植7公顷葵花，秋收后，原告称数次到原约定回收地点找到被告要求按约定回收产品，被告以种种理由拒绝按约定回收，为证明自己的主张，原告申请三证人孟庆伍、代宝林、王春雨出庭作证，被告承认原告去被告处送葵花，但主张没有回收不是因为被告不收，而是因为原告不愿排队等候，自己又走了。晶田收购部今年收购100多吨葵花，收购价在1元多，最高不超过2元的价格收购。本院认为：晶田收购部是有字号的个体工商户，孙敬田是晶田收购部的经营者，根据民诉解释第五十九条之规定，应以字号为当事人，刘志军受晶田收购部委托与农户签订合同，法律后果应由晶田收购部承受。原告与晶田收购部于2016年4月20日签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行。证人代宝林、王春雨均证实：原告于2016年12月12日将葵花籽拉到被告处，因为价格没谈好，原告将葵花籽又拉回来了。被告对此两个证人证言没有异议。证人孟庆伍证实：原、被告间订立合同是通过他的介绍，在约定的回收期间，原告多次找被告要求回收，被告均没有回收。三个证人证言客观、真实，本院予以采信。被告主张没有回收原告的葵花籽是因为原告不排队，没有提供证据证明，且其主张不符合常理，结合今年葵花价格的波动，本院认定被告存在违约行为，对其抗辩主张，本院不予支持。原告诉请继续履行合同，被告给付原告葵花款126000元（具体以鉴定为准），但庭审中原告并没有申请鉴定，经本院释明，原告最终明确表示对7垧地的葵花产量不申请鉴定，由于无法确定7垧地葵花的具体产量，到底要求被告按4.5元的价格收购多少葵花籽无法确定，原告诉请的葵花款126000元更是没有依据，故对原告此项诉请，本院不予支持。原告诉请被告给付违约金5万元，因被告存在违约行为，对原告违约金的诉请，应予支持，根据合同法解释二第二十九条规定可知：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。关于违约金的数额，双方约定为14万元，原告诉请5万元，被告不同意给付，本院结合合同法解释二第二十九条，酌情确定违约金为3万元。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、乾安县晶田农业种植杂粮收购部于本判决生效后立即给付徐士勇违约金3万元。二、驳回徐士勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1910元，由乾安县晶田农业种植杂粮收购部负担520元，徐士勇负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一七年三月十五日本件与原本核对无异书记员  刘 悦
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1356号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年10月28日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结�
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人张某系山东博瑞特科技智能有限公司技术员，主要负责安装、调试稳定土拌合站等大型机器，但未取得相关资质。2014年6月25日，张某被公司派至杭州，主要负责安装、调试位于余杭区乔司街道胜稼村1组闵发石材市场西面的稳定土拌合站。同年8月1日上午10时许，被害人王某乙和工友姚某在上述场地配合被告人张某安装稳定土拌合站搅拌机上的螺旋称重器，张某向二人说明安装要求后进入操作室，被害人王某乙则在搅拌机内安装螺旋称重器。被告人张某在未关闭控制室总电源的情况下，操作不当，导致搅拌机突然启动致王某乙被卷入搅拌机内死亡。案发后，被告人张某主动报警并在现场等候处理。
事故发生后，工地负责人赔偿被害人家属人民币80万元；被告人张某家属赔偿被害人家属人民币11万元，并取得了被害人家属的谅解。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明、案件侦破经过、调解协议书、刑事谅解书、通话记录单等书证；尸表检验意见书；现场勘查笔录、侦查实验笔录、光盘；被告人张某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人张某系山东博瑞特科技智能有限公司技术员，主要负责安装、调试稳定土拌合站等大型机器，但未取得相关资质。2014年8月1日上午10时许，被害人王某乙等人在余杭区乔司街道胜稼村1组闵发石材市场西面的场地上配合被告人张某安装稳定土拌合站搅拌机上的螺旋称重器，被告人张某说明安装要求后进入旁边的操作室，被害人王某乙则在搅拌机上安装螺旋称�器。后被告人张某在未关闭操作室总电源的情况下，使用万能表测量操作室内配电柜的线路时操作不当，导致搅拌机突然启动致被害人王某乙被卷入搅拌机内而死亡。案发后，被告人张某主动报警并在现场等候处理。
案发后，事发工地方赔偿被害人家属人民币80万元，被告人张某家属赔偿被害人家属人民币11万元，被害人家属对被告人张某表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人姚某、俞某、沈某、庞某、陈某、戚某、王某甲的证言；侦查实验笔录、视频光盘；现场勘验检查笔录、图片说明；尸表检验意见书；调取证据通知书、调取证据清单、人民调解协议书、调解协议书、刑事谅解书；户籍证明；抓获、破案经过及被告人张某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某的家属赔偿被害人家属经济损失，被告人张某取得被害人家属的谅解且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孟 斌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民催15号
申请人内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年4月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为山东张店农村商业银行、出票日期为2013年11月7日、票据到期日为2014年5月7日、出票人为淄博合家福超市连锁有限公司、收款人为淄博云港商贸有限公司、票面金额为100万元、号码为40200052/21479384的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 沈 伟
二〇一六年六月六日
书记员 谭 斐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2927号
原告青浦区金泽镇东天村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人夏齐龙，主任。
委托代理人朱瑞忠，男，汉族，住上海市青浦区。
被告吴玉章，男，汉族，户籍地浙江省湖州市，住上海市青浦区。
原告青浦区金泽镇东天村民委员会诉被告吴玉章农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告青浦区金泽镇东天村民委员会及其委托代理人朱瑞忠到庭参加诉讼，被告吴玉章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告青浦区金泽镇东天村民委员会诉称：2013年7月25日原、被告双方签定了鱼塘承包协议书一份，承包期为二年六个月，自2013年8月1日起至2016年1月31日止，在鱼塘承包到期前，原告已数次向被告提出，因本村五组村民要养殖，故要求被告在鱼塘承包到期后立即腾退鱼塘不再续包，但被告却不以为然，拒不腾退，及至协议书承包到期后，原告又数次要求被告腾退鱼塘，但被告以成品鱼价格太低，不能出售为由，至今不予腾退，被告的所作所为，已严重侵害了原告的合法权益，故请求判令被告立即腾退承包到期鱼塘37.2亩，并支付违约金人民币10,230元，本案诉讼费由被告负担。
被告吴玉章未作答辩。
经开庭审理查明：
2013年7月25日，发包方原告作为甲方、承包方被告作为乙方，双方签订“鱼塘承包协议书”一份，双方约定，由甲方将本村五组原任屯荡37.2亩精养鱼塘发包给被告承包养殖，承包期为二年六个月，自2013年8月1日起至2016年1月31日止。承包费为2013年8月1日起至2014年1月31日止每亩承包费为500元，合计9,300元，2014年2月1日至2016年1月31日每年每亩为1,250元，合计93,000元，总计承包费102,300元，付款方式为协议签订时先付首笔承包费9,300元，2014年1月支付46,500元，2015年1月付款46,500元。承包期内的修塘费、电费等一切费用均由被告负担。甲乙双方均应遵守上述条款，如有违约，由违约方赔偿承包款总额的10%违约金及给对方造成的实际损失，协议将自行终止（注：单方终止协议、不按期支付承包费、协议到期不清塘归还等均属违约）等。协议签订后，原告按约交付被告37.2亩鱼塘，被告也按约支付了承包期内的土地使用费。被告承包使用的土地具体位置为上海市青浦区金泽镇东天村五组原任屯荡的37.2亩鱼塘直至合同期满，并在协议承包期满后继续使用至今。原告遂诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的鱼塘承包协议书一份等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方之间签订的土地流转合同系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等合同义务。本案中，原、被告之间的土地承包经营权流转合同已于2016年1月底到期，被告在流转合同到期后拒不搬离系争土地的行为，显然违反了上述法律规定，侵犯了原告的合法权利，故对原告要求被告立即腾退土地、并支付10,230元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴玉章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》九十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉章于本判决生效之日起三十日内腾退位于上海市青浦区金泽镇东天村五组原任屯荡的37.2亩鱼塘。
二、被告吴玉章于本判决生效之日起十日内支付原告青浦区金泽镇东天村民委员会违约金10,230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55.75元，减半收取计27.88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年六月十六日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2927号原告青浦区金泽镇东天村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人夏齐龙，主任。委托代理人朱瑞忠，男，汉族，住上海市青浦区。被告吴玉章，男，汉族，户籍地浙江省湖州市，住上海市青浦区。原告青浦区金泽镇东天村民委员会诉被告吴玉章农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告青浦区金泽镇东天村民委员会及其委托代理人朱瑞忠到庭参加诉讼，被告吴玉章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告青浦区金泽镇东天村民委员会诉称：2013年7月25日原、被告双方签定了鱼塘承包协议书一份，承包期为二年六个月，自2013年8月1日起至2016年1月31日止，在鱼塘承包到期前，原告已数次向被告提出，因本村五组村民要养殖，故要求被告在鱼塘承包到期后立即腾退鱼塘不再续包，但被告却不以为然，拒不腾退，及至协议书承包到期后，原告又数次要求被告腾退鱼塘，但被告以成品鱼价格太低，不能出售为由，至今不予腾退，被告的所作所为，已严重侵害了原告的合法权益，故请求判令被告立即腾退承包到期鱼塘37.2亩，并支付违约金人民币10,230元，本案诉讼费由被告负担。被告吴玉章未作答辩。经开庭审理查明： 2013年7月25日，发包方原告作为甲方、承包方被告作为乙方，双方签订“鱼塘承包协议书”一份，双方约定，由甲方将本村五组原任屯荡37.2亩精养鱼塘发包给被告承包养殖，承包期为二年六个月，自2013年8月1日起至2016年1月31日止。承包费为2013年8月1日起至2014年1月31日止每亩承包费为500元，合计9,300元，2014年2月1日至2016年1月31日每年每亩为1,250元，合计93,000元，总计承包费102,300元，付款方式为协议签订时先付首笔承包费9,300元，2014年1月支付46,500元，2015年1月付款46,500元。承包期内的修塘费、电费等一切费用均由被告负担。甲乙双方均应遵守上述条款，如有违约，由违约方赔偿承包款总额的10%违约金及给对方造成的实际损失，协议将自行终止（注：单方终止协议、不按期支付承包费、协议到期不清塘归还等均属违约）等。协议签订后，原告按约交付被告37.2亩鱼塘，被告也按约支付了承包期内的土地使用费。被告承包使用的土地具体位置为上海市青浦区金泽镇东天村五组原任屯荡的37.2亩鱼塘直至合同期满，并在协议承包期满后继续使用至今。原告遂诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的鱼塘承包协议书一份等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方之间签订的土地流转合同系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等合同义务。本案中，原、被告之间的土地承包经营权流转合同已于2016年1月底到期，被告在流转合同到期后拒不搬离系争土地的行为，显然违反了上述法律规定，侵犯了原告的合法权利，故对原告要求被告立即腾退土地、并支付10,230元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴玉章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》九十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉章于本判决生效之日起三十日内腾退位于上海市青浦区金泽镇东天村五组原任屯荡的37.2亩鱼塘。 二、被告吴玉章于本判决生效之日起十日内支付原告青浦区金泽镇东天村民委员会违约金10,230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费55.75元，减半收取计27.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一六年六月十六日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2029号
原告：宁波世和新能源科技有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：王银根，该公司总经理。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：魏渊明，系原宁波中曦进出口有限公司执行董事兼总经理。
被告：楼万荣，系原宁波中曦进出口有限公司监事。
原告宁波世和新能源科技有限公司（以下简称世和公司）为与被告魏渊明、楼万荣清算责任纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告世和公司的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告世和公司以被告魏渊明、楼万荣未偿还货款为由，诉请判令：1.被告魏渊明、楼万荣连带赔偿原告货款409988元；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告魏渊明、楼万荣未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告魏渊明、楼万荣系案外人原宁波中曦进出口有限公司（以下简称中曦公司）股东，被告魏渊明系该公司法定代表人。中曦公司曾向原告购买太阳能光伏接线盒。原告于2010年12月28日就部分货款向中曦公司开具增值税发票两张，金额分别为58500元、87360元。2012年5月26日，中曦公司法定代表人魏渊明与原告对账，并出具对账单一份，确认尚欠原告货款409988元，并载明货款支付以及发票开具情况。2012年10月15日，被告魏渊明、楼万荣召开公司股东会议，决议注销中曦公司，并成立清算组，由被告魏渊明、楼万荣组成，并于2012年10月20日在《现代金报》上刊登了注销公告。2012年12月10日，清算组出具清算报告，载明：2012年10月15日为清算基准日，截至清算基准日，公司共有资产2016614.48元，负债947451.20元；经过清算后，债权已为零，债务947451.20元已由公司清偿完毕，至此公司无债权、无债务，若有未清偿的隐性债务由股东按原出资比例承担；公司对剩余财产1068163.28元，经股东协商同意，将按各自实际出资比例分配等。同日，被告魏渊明、楼万荣召开股东会议，决议对上述清算报告予以确认，公司若有其他隐性债权债务，由全体股东按原出资比例承担。2012年12月12日，工商管理部门登记了该公司注销情况。在公司注销过程中，中曦公司及被告魏渊明、楼万荣未书面通知原告申报债权，之后也未支付货款。
以上事实由原告提供的对账单、公司基本情况、2012年第一次股东会决议、清算报告、2012年第二次股东会决议、公司章程、注销公告、证明、购销合同传真件、购销合同复印件各一份、宁波增值税专用发票各二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与中曦公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人应按约履行各自义务。原告向中曦公司履行了供货义务，中曦公司理应向原告支付相应货款。被告魏渊明、楼万荣作为中曦公司股东，在中曦公司仍负有债务的情况下，未书面通知作为已知债权人的原告，仍旧作为清算组成员将公司清算后注销，致使原告无法申报债权，其应对由此造成的损失向原告承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告魏渊明、楼万荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏渊明、楼万荣于本判决生效之日起七日内连带给付原告宁波世和新能源科技有限公司货款409988元。
本案受理费7450元，由被告魏渊明、楼万荣共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 徐渭涨
代理审判员 杨 芸
二〇一五年二月三日
代书 记员 胡铭洁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00593号
原告杨正其，市民。
被告王建，市民。
原告杨正其诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱丽雯独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨正其到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正其诉称，我与被告王建以前是同事。2012年7月20日，被告王建因资金周转需要向我借款50000元，约定月息2%，并出具了借条。我在被告王建的办公室交给他现金50000元，当天他付给我2000元利息，剩余借款本息经我多次催要，被告王建一致没有偿还。故我诉至法院，请求判令被告王建偿还借款本金50000元及利息32000元（从2012年7月20日计算至2015年3月20日），并承担本案诉讼费用。
被告王建未作答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告王建向原告杨正其借款50000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到杨正其人民币伍万元整。￥50000.00，利率20‰，壹个月。借款人：王建（健），2012.7.20”。根据原告杨正其庭审中陈述，被告王建在收到50000元借款后，向原告杨正其预先支付了2000元的借款利息。现原告杨正其因多次催要借款未果，遂诉至本院，请求判令被告王建偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告杨正其向本院提供的由被告王建出具的借条及原告杨正其的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨正其与被告王建之间的借贷关系，有被告王建向原告杨正其出具的借条予以证明，本院予以认定，故对原告杨正其要求被告王建偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨正其要求被告王建承担自2012年7月20日起的借款利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中约定的借款月利率2%不违反法律规定，故本院予以支持。对被告王建已支付的借款利息，依法予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建偿还原告杨正其借款50000元及利息30000元，合计80000元。限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐号：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判人员姓名）
二、驳回原告杨正其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告杨正其负担25元，由被告王建负担900元。（原告已预交925元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第332号
申请执行人交通银行股份有限公司大庆分行。
被执行人田洪臣，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第47号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人搬出申请执行人交通银行股份有限公司大庆分行所有的位于萨尔图区中七路的房屋（产权证号为庆房权证萨尔图区字第NA3498**号）。
本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第47号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年九月二十九日
书记员 张大为
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2501号
原告周某甲。
原告余某。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲、余某与被告周某乙分家析产纠纷一案中，原告周某甲、余某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲、余某申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、余某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周海清
二〇一六年七月七日
书记员 周 悦
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第206号
申请执行人郑佩珍。
被执行人梁谦。
被执行人苏桂红。
本院在执行申请执行人郑佩珍与被执行人梁谦、苏桂红［（2015）甬北慈商初字第00013号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第206号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年七月二十三日
代书记员 蔡丹亚
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋源刑初字第73号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人雷三板，男，1955年11月4日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，务农，住山西省清徐县。2015年5月9日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年5月18日经太原市晋源区人民检察院批准被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2015]64号起诉书指控被告人雷三板犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人雷三板到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日21时许，被告人雷三板携带《三退手册》、《惊天黑幕》等”法轮功”宣传书刊在太原市晋源区姚村镇南峪村散发，被村民李某发现后逃离，李某帮助民警从村民家中收缴雷三板散发的”法轮功”宣传书刊47本。次日，姚村派出所民警巡逻至晋源区姚村镇南峪村后，发现雷三板形迹可疑，并从其身上搜出55本”法轮功”宣传书刊和10张”明慧周报”。此外，姚村派出所民警从雷三板家中搜出《转法轮》、《洪吟》等”法轮功”宣传书刊145本、光盘59张及其他”法轮功”宣传品若干。经太原市公安局国内安全保卫支队确认，以上宣传书刊、光盘等，均为”法轮功”反宣品。
公诉机关认为，被告人雷三板传播”法轮功”宣传刊物、传单，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
被告人雷三板自愿认罪，辩解称”法轮功”宣传品是从他人手中拿的，还有大部分都是其跑出租时有人放在其车里的。给其资料的人称将”法轮功”宣传品散发出去，自己的病就可好了。自己身体不好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月7日21时许，被告人雷三板携带《三退手册》、《惊天黑幕》等”法轮功”宣传书刊在太原市晋源区姚村镇南峪村散发，被村民李某发现后逃离，李某帮助民警从村民家中收缴雷三板散发的”法轮功”宣传书刊47本。次日，姚村派出所民警巡逻至晋源区姚村镇南峪村后，发现雷三板形迹可疑，并从其身上搜出55本”法轮功”宣传书刊和10张”明慧周报”。此外，姚村派出所民警从雷三板家中搜出《转法轮》、《洪吟》等”法轮功”宣传书刊145本、光盘59张及其他”法轮功”宣传品若干。经太原市公安局国内安全保卫支队确认，以上宣传书刊、光盘等，均为”法轮功”反宣品。
另查明，2015年5月8日，办案单位对涉案的”法轮功”宣传资料予以证据保全，同日对涉案的被告人雷三板随身携带的、散发出去并找回的以及被告人雷三板家中检查出的”法轮功”相关物品予以收缴。
上述事实，有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的被告人雷三板户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、询问、讯问笔录、指认照片、证人陈某、韩某、李某证言、太原市公安局晋源分局检查证、检查笔录、宣传品照片、太原市公安局晋源分局证据保全决定书、证据保全清单、太原市公安局晋源分局收缴物品清单、太原市公安局国内安全保卫支队出具的证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷三板传播”法轮功”宣传书刊100册以上，破坏法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人雷三板到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度较好；其已传播宣传刊物47册，其余部分尚未传播，应依法考虑量刑。综上，根据被告人雷三板犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题>的解释（二）》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷三板犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年11月8日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 吴银珍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋源刑初字第73号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人雷三板，男，1955年11月4日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，务农，住山西省清徐县。2015年5月9日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年5月18日经太原市晋源区人民检察院批准被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2015]64号起诉书指控被告人雷三板犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人雷三板到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月7日21时许，被告人雷三板携带《三退手册》、《惊天黑幕》等”法轮功”宣传书刊在太原市晋源区姚村镇南峪村散发，被村民李某发现后逃离，李某帮助民警从村民家中收缴雷三板散发的”法轮功”宣传书刊47本。次日，姚村派出所民警巡逻至晋源区姚村镇南峪村后，发现雷三板形迹可疑，并从其身上搜出55本”法轮功”宣传书刊和10张”明慧周报”。此外，姚村派出所民警从雷三板家中搜出《转法轮》、《洪吟》等”法轮功”宣传书刊145本、光盘59张及其他”法轮功”宣传品若干。经太原市公安局国内安全保卫支队确认，以上宣传书刊、光盘等，均为”法轮功”反宣品。公诉机关认为，被告人雷三板传播”法轮功”宣传刊物、传单，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人雷三板自愿认罪，辩解称”法轮功”宣传品是从他人手中拿的，还有大部分都是其跑出租时有人放在其车里的。给其资料的人称将”法轮功”宣传品散发出去，自己的病就可好了。自己身体不好，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2015年5月7日21时许，被告人雷三板携带《三退手册》、《惊天黑幕》等”法轮功”宣传书刊在太原市晋源区姚村镇南峪村散发，被村民李某发现后逃离，李某帮助民警从村民家中收缴雷三板散发的”法轮功”宣传书刊47本。次日，姚村派出所民警巡逻至晋源区姚村镇南峪村后，发现雷三板形迹可疑，并从其身上搜出55本”法轮功”宣传书刊和10张”明慧周报”。此外，姚村派出所民警从雷三板家中搜出《转法轮》、《洪吟》等”法轮功”宣传书刊145本、光盘59张及其他”法轮功”宣传品若干。经太原市公安局国内安全保卫支队确认，以上宣传书刊、光盘等，均为”法轮功”反宣品。另查明，2015年5月8日，办案单位对涉案的”法轮功”宣传资料予以证据保全，同日对涉案的被告人雷三板随身携带的、散发出去并找回的以及被告人雷三板家中检查出的”法轮功”相关物品予以收缴。上述事实，有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的被告人雷三板户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、询问、讯问笔录、指认照片、证人陈某、韩某、李某证言、太原市公安局晋源分局检查证、检查笔录、宣传品照片、太原市公安局晋源分局证据保全决定书、证据保全清单、太原市公安局晋源分局收缴物品清单、太原市公安局国内安全保卫支队出具的证明及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷三板传播”法轮功”宣传书刊100册以上，破坏法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人雷三板到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度较好；其已传播宣传刊物47册，其余部分尚未传播，应依法考虑量刑。综上，根据被告人雷三板犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院的解释（二）》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人雷三板犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年11月8日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  吴银珍二〇一五年十二月三十一日书 记 员  武颖莎
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民二初字第24号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行。
地址：湖南省茶陵县。
法定代表人廖文新，行长。
委托代理人罗岳凉，男，1965年10月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告职员。代理权限为特别授权。
被告谭连刚，男，1975年12月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告刘艳青，女，1981年4月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告张武，男，1986年12月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告尹芳，女，1986年5月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告刘九明，男，1980年9月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告李媚兴，女，1979年10月5日出生，汉族，广东省肇庆市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行与被告谭连刚、刘艳青、张武、尹芳、刘九明、李媚兴借款合同纠纷一案中，原告以被告已经偿还借款为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行撤回对被告谭连刚、刘艳青、张武、尹芳、刘九明、李媚兴的起诉。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告负担。
审判员 龙祥
二〇一五年三月二十五日
书记员 马兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第191号
原告杨永增，男，汉族，1978年9月15日生。
被告李俊红，女，汉族，1983年1月11日生。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
本院在审理原告杨永增诉被告李俊红民间借贷纠纷一案中，因原告经依法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 秦学凤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 呼林霞
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00631号
申请执行人：何政亮，男，1973年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈晓言，男，1973年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人何政亮与陈晓言合伙协议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 周 斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 江 浩