湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)绥民初字第613号原告龙运基，男，1955年2月20日出生，苗族。委托代理人胡国平，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。被告杨华贵，男，1953年9月25日出生，苗族。委托代理人邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。原告龙运基与被告杨华贵侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告龙运基及其委托代理人胡国平、被告杨华贵及其委托代理人邓集跃均到庭参加诉讼。2015年2月9日，本案转为普通程序审理。2015年5月11日，本案第二次公开开庭进行审理，原告龙运基及其委托代理人胡国平、被告杨华贵及其委托代理人邓集跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1994年10月5日，原告经村委会公开招标后中标承包经营村园艺场杨家坡屋背后（背后冲）开垦的柑桔园梯形土地，并于同日与村委会签订了《关于村现已开垦桔园土地承包合同书》，同年10月17日，合同双方当事人到绥宁县公证处对合同进行了公证。依照合同规定，原告承包村园艺场开垦的梯形柑桔园四至范围是东至大梁集体山界，南至本村村民龙献兰自留山界，西至本村村民杨华贵和承包户柑桔园结界，北至本村园艺场梨树沿小岭直上大梁为界（四至以座山为向）。承包期限从1995年1月1日起至2045年12月31日止，共计50年。按每年上交村里承包款300元计算，共计应缴纳承包款15000元。�同签订后，实际从1995年1月1日开始履行。可合同生效后，被告却将属原告承包范围内南面靠杨某甲自留地上面的五厢梯土予以占用，种植作物。原告曾予制止遭其反对，为避免矛盾，原告向村委会反映情况并要求解决，村委领导多次找被告要其退出土地，停止非法侵占均遭拒绝，原告又多次要求被告停止非法侵占遭拒。后原告又多次找乡政府要求处理，并以不交承包款迫使村里处理，乡政府及村委会口头答复要原告补交清承包款后再处理，但因种种原因一直拖延至今。原告一直按照合同约定履行了义务，交清了承包款，并每年不停地向村委会、乡政府及有关部门主张权利未果，被告的持续侵权行为严重地损害了原告承包集体土地的合法经营、使用、收益权。故起诉请求依法判令被告停止对原告“背后冲”村园艺场承包经营权的侵害，并由被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；2、承包合同书、公证书复印件各1份，拟证明1994年10月5日，原告与沙田村委会签订了《关于村现已开垦桔园土地承包合同书》，合同书的内容为原告现在承包的梯田，以及梯田的四至范围，承包期限为50年，承包款每年300元；同年10月17日，合同双方当事人到绥宁县公证处对合同进行了公证；3、承包款收据复印件8份5页，拟证明原告向村委会缴纳承包费一直到2014年的事实；4、原告代理人对证人伍某甲、刘某甲、苏某甲、戴某甲、伍某乙、张某甲的调查笔录及证人刘某甲、苏某甲、杨某甲、龙某甲的自书证明原件各1份，拟证明当时开垦园艺场梯土的情况及被告所侵占的土地在原告承包的园艺场范围之内的事实；被告所侵占的梯土没有退还，其他几户侵占的都已退还；原告因被告侵占梯土的事情多次向村委会要求解决；5、争议地示意图原件1份，拟证明被告侵占原告承包的园艺场土地的事实及具体位置；6、关于请求乡司法所调处承包梯土的报告复印件1份，拟证明原告方要求解决诉争土地问题的事实；7、原告的委托代理人对证人秋某某的调查笔录原件1份，拟证明证人秋某某在司法所工作期间，原告方一直向司法所反映本案诉争问题，但是司法所因为种种原因一直没有对该问题采取措施；8、网络回帖打印件1份，拟证明原告之所以拖欠承包款是因为有一些承包的土地被侵占，原告要求被侵占的土地全部退出才同意交承包款，原告拖欠承包款是为了维护自己的权益；9、现场照片原件2份，拟证明争议土地的现场情况；10、原告的委托代理人对证人李某某的调查笔录原件1份，拟证明原告找长铺乡司法所的所长李某某要求解决诉争问题，并由原告的妻子提交了一份报告，原告作为村干部也一直在要求希望纠纷得到处理，但纠纷一直没有得到处理的事实。被告的质证意见主要为：对1、2号证据无异议。对3号证据有异议，该几份收据中有部分没有加盖村委会的公章，对没有盖章的票据的真实性有异议，对盖章的票据的真实性没有异议，1996年、1998年及2014年的票据均未加盖村委会公章；从这些收据来看，2006年至2011年的承包款五年一交，其他年份中有些七年一交，有些两年一交，但按照合同约定，承包款应一年一交，故原告长期拖欠承包款的行为已违约；村委会要求原告补偿被告在诉争土地上的经济作物，但原告一直未予补偿，所以诉争土地一直维持原样至今。对4号证据有异议，证人伍某甲不识字，他答应现场作证，证明争议的五块梯土确系被告自己开荒的；证人刘某甲说他在村里担任过很多职务，但没有其他证据证明，且其对原、被告之间的纠纷不是很了解，另其出具的自书证明不符合证据的形式要件要求；证人苏某甲的证词与事实不符，且不符合证据的三性要求，对其自书证明的合法性和客观性有异议；对证人戴某甲、杨某甲的调查记录的质证意见同对证人刘某甲的调查记录的质证意见；证人龙某甲的证明没有载明日期，且并非证人所写，根据字迹分析应为原告所写，故对证人龙某甲的证明的合法性和客观性有异议；该组证据均不能证明原告主张了他的经营权权益。另被告补充称1979年供销社占用了本村十几户人的自留地，该十几户人便于1980年在周边开荒种菜。1983年原告担任队长，供销社补偿给该十几户人的青苗费被原告收到大队上去了，被告要求大队补偿土地，于是大队在被告开荒的土地处进行了查看，一共有六厢土地，其中被告开垦�三厢半，占用大队两厢半，被告开垦的三厢半梯土中有两厢栽种了蔬菜，有一厢因为太窄太陡种植了树苗，从那时候开始，被告一直种植经营到现在。原告在和村委会签定合同时并没有提出要求被告退出占用的大队的两厢半的梯土。现在时间已经过去了三十多年，这么多年都没有人来调解过，如果原告提出要求被告退还梯土，被告应该退还，但要求原告对被告种植的经济作物进行补偿。对5号证据的合法性及真实性有异议，该示意图与现场对比，并不完全一致，比如没有载明被告种植的板栗树和其他经济作物，且示意图上有多人签名，多人一证不符合法律的规定。对6号证据有异议，这份报告中的报告人与村委会有无签订合同，原告未提交证据证明，该报告人与本案无关；该报告中没有载明司法所的处理意见，长铺乡司法所也一直没有组织双方进行过调解。对7号证�有异议，证人秋某某系承包土地之后很久才调到司法所工作，而争议的事情发生在1995年，所以原告的诉讼请求已超过诉讼时效；村委会之所以没有对诉争问题进行调解，是因为原告有长期拖欠承包款的违约行为；村委会从1995年开始一直未对诉争土地问题进行过调解，更不能证明原告就该诉争土地的经营权主张过权利。对8号证据来源的合法性有异议，该回帖未经中共绥宁县委认可；原告交不交承包款应以合同的约定为准；该份证据不能证明原告按照合同约定履行了义务。对9号证据的真实性没有异议，该照片是10月20号所拍摄，争议的地方大致是该照片上显示的地方，但对照片下面的说明内容有异议，说明中称板栗树和杨梅树是自然生长的与事实不符，是被告种植的，现在已经成为古树了。对10号证据有异议，该份调查记录漏洞百出，被调查的人是李习文，但签字的�是李某某，李某某是否系长铺乡司法所的所长，应当要有长铺乡司法所的证明；记录上称原告提交报告的时间是2012年3月，而该案的争议从1995年至2012年已经有十多年，原告已经过了诉讼时效；原告向长铺乡司法所、沙田村委会主张争议梯土的经营权不成立，应当由沙田村委会和长铺乡司法所出具的文件来证明。被告辩称：原告所述不实，被告早在1983年就在争议的梯土上种植经济作物，如板栗树、杨梅树等，而原告在其他梯土上种植杨梅树的时间是1995年，被告提供的证人苏某乙、苏某丙、唐某某的证词、沙田村的证明、现场照片等充分证明了这一点，特别是沙田村的证明中提到1995年沙田村委会就明确意见，原告应补偿被告投入的成本等损失，否则应维持原状，即被告的经营权已经获得沙田村委会的允许，原告的经营权视为部分变更。原告于十多年后提起诉讼主张其经营权，意欲侵犯被告的合法权益，实为报复被告，因在前两年，原告之子伤害了被告之子，结果致使原告的村干部职位被撤、原告之子被判刑并转干不成，为此原告一家怀恨在心。另自1995年至今，被告在争议的梯土上行使经营管理权，并持续受益，而原告没有补偿被告投入的成本等经济损失则视为原告放弃其部分权利，十多年后原告再行主张权利，明显已超过诉讼时效，且被告的经营权已获得沙田村委会的允许，故被告没有侵犯原告的任何权益。综上，原告所诉无事实依据，亦无证据证明，故原告的诉讼请求应予以驳回。被告为支持其答辩主张，在举证期限内提交了以下证据：1、绥宁县长铺子苗族乡沙田村民委员会出具的证明原件1份，拟证明1982年被告在诉争土地上开垦了土地并在争议梯土上种了板栗树和杨梅树，该板栗树和杨梅树一直由被告在经营和收�；当初原告承包合同的时候，村里很明确地提到原告应补偿被告投入的经济损失，如果双方达不成协议，则争议土地维持原状，且争议土地至今一直维持原状的事实；原告已放弃了该部分争议梯土的经营权，视为原告承包经营梯土范围的变更。2、证人苏某乙的自书证明原件及其身份证复印件各1份，被告的委托代理人对证人苏某丙、唐某某的调查记录原件各1份，拟证明争议的梯土有两厢，被告在争议山场种植杨梅树和板栗树的事实，以及被告对争议山场种植的杨梅树和板栗树进行经营管理和收益至今的事实；3、现场照片原件12份，拟证明争议现场所处的位置，从照片上可以看出，以争议梯土为界，上面种植的树木粗细约为五六公分，下面种植的树木粗细已有十多公分，能够很明显的看出树龄，下面种植的树木与被告主张的杨梅树和板栗树的树形和大小一致，能�证明该树系被告种植；4、（2010）绥刑初字第5号刑事附带民事判决书复印件1份，证明2010年，原告之子因将被告之子打伤而被判处刑罚以及赔偿的事实，原告在官司输了之后一直怀恨在心，一直伺机报复。原告的质证意见为：对1号证据中称争议梯土的所有权属村委会是事实；称争议的梯土在1982年以前由村里开发是事实；证实了部分村民在村里开垦的梯土上种植了经济作物；但称被告在争议的梯土上种植了杨梅树和板栗树不是事实，系村园艺场种植；称当时村里讲明原告应给被告进行补偿不是事实，村里确实组织原、被告进行过协商，但并没有说过要求原告补偿被告的事情；对该份证据的合法性有异议，又是村委会的证明，又是村长的证明，不符合证据的形式要件。对2号证据有异议，这些证据证明的事实相互矛盾，该争议土地系村园艺场的，那么该土地上的杨梅树和板栗树也应是园艺场的，被告不能因此主张权利，也没有任何证据证明该土地上的板栗树和杨梅树系被告种植；被告侵占土地的行为侵犯了村园艺场的权益也侵犯了原告的权益，原告当年承包土地时，有很多户人侵占了承包范围内的土地，但经过村委会的调解，最后只有被告没有退还其所侵占的土地；另证人唐某某的签名不是其本人所签，指纹也印的不清晰。对3号证据的真实性没有异议，但该照片不能证明被告待证明的内容，不能证明该争议土地和上面的树木系被告所有。4号证据与本案无关联性，被告待证明的内容系其凭空捏造。本院依职权调取了以下证据：1、被告杨华贵的公民信息全项查询单打印件1份；2、对证人李某某的调查笔录原件1份。原、被告对本院依职权调取的1、2号证据均无异议。经庭审举证、质证、核证，本院审查认为，原告提交的1、2号证据，被告无异议，予以采信。3、6、7、10号证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。4号证据中证人称沙田村于1982年将其集体所有的杨家坡屋背后“背后冲”山丘发包给证人伍某甲开垦成梯土，后部分村民在该梯土上种植了些作物，其中被告占用了部分梯土,面向该梯土，下靠村民杨某甲的自留地，右邻村民龙某甲的自留山，左邻分水岭；1994年沙田村委会与原告签订承包合同，将“背后冲”梯土承包给原告，后部分村民将其占用的梯土退回，但被告所占用的梯土至今未退回的内容，本院予以认定，其他内容无充分有效的证据作证，不予认定。5号证据不符合证据的形式要件，不予采信。8号证据，不符合证据的“三性”要求，不予采信。9号证据，被告对其真实性无异议，予以采信，对照片的说明内容，不予采信。被告的1号证据，符合证据的“三性”要求，予以采信。2号证据中证人苏某乙的证明及证人唐某某的调查笔录能相互印证，予以采信；3号证据中证人苏某丙的调查笔录中记载的内容，系证人评论性语言，不予采信；4号证据与本案无关联性，不予采信。本院依职权调取的证据，符合证据的“三性”要求，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：1982年，绥宁县枫香苗族乡沙田村园艺场将其管辖范围内的杨家坡屋背后“背后冲”山丘发包给案外人伍某甲开垦成梯土山，后不久该村部分村民在该梯土山上种植了蔬菜等作物，其中被告在该山场占用了四层梯土（面向山场，下靠村民杨某甲的自留地，右邻村民龙某甲的自留山，左邻分水岭），种植了蔬菜等作物。1994年10月5日，绥宁县枫香苗族乡沙田村民委员会作为甲方与乙方即原告签订了《关于村现已开垦桔园土地承包的合同书》，载明：“为了继�巩固壮大集体经济，发展各种经营，现经村支部、村委会讨论研究决定，并通过公开招标方式招标承包，现中标者（承包者）与村委双方协商拟定，特制定如下合同。一、甲方将现开垦的柑桔园（属梯形）土地承包给乙方使用、管理。地点：沙田村杨家坡屋背后，面积（因未测丈）以四至为准。其四至：东至大梁集体山界，南至本村民龙献兰自留山界，西至本村杨华贵和承包户柑桔园接界，北至本村元（园）艺场梨树沿小岭直上大梁为界（四至以坐山为向）。二、承包期限：从1995年1月1日起，至2045年12月31日止。在此承包期内的土地，由承包者经营、管理、受益。三、甲方将土地承包给乙方后，乙方又必须在每年的10月31日前一次性交清下年的承包款（中标标的款300元）计叁佰元整。否则，甲方有权终止合同……”。同年10月17日，该承包合同经绥宁县公证处出具94�证字第217号公证书予以公证。承包合同签订时，绥宁县枫香苗族乡沙田村民委员会便要求在该承包梯土上生产经营的村民将其所占用的梯土退还给村委会，当时部分村民已退还，而被告占用的梯土虽在上述承包土地内，但被告至今仍未退还其所占用的梯土。原告为此多次找村委会及乡政府要求解决被告长期占用的问题未果。2012年2月8日，原告之妻苏甲桃向绥宁县长铺子苗族乡人民政府司法所提交了一份“关于请求乡司法所调处承包梯土的报告”，要求司法所调处被告长期占有原告梯土的事情，但至今未果，遂酿成纠纷。另查明，绥宁县枫香苗族乡人民政府后更名为绥宁县长铺子苗族乡人民政府。原告已支付承包款至2015年。本院认为：本案系侵权责任纠纷。原绥宁县枫香苗族乡沙田村民委员会于1982年在其园艺场“背后冲“山场开垦了梯土，后被部分村民占用，直到1994年10月原绥宁县枫香苗族乡沙田村民委员会与原告签订承包合同时，部分占用梯土的村民才将其所占用的梯土退还村委会，但被告至今未予退还，则原告虽与沙田村委会签订了承包合同，并已支付了承包款，但被告占用的四层梯土，沙田村委会并未实际交付给原告，即原告并未实际取得该四层梯土的承包权。根据债权相对性原则，原告应向发包方主张权利，故原告要求被告停止侵害的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙运基的诉讼请求。本案受理费80元，由原告龙运基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  龙妍妃人民陪审员  申洪燕人民陪审员  李朝君二〇一五年五月十一日书 记 员  梁绪昭附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……