福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1549号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林海钿，男，1970年11月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：方建锋、邓雪荣，福建大佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林亦增，女，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省巷南县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林庆仙，男，1950年10月29日出生，汉族，住浙江省巷南县
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。
上诉人林海钿因与被上诉人林亦增、林庆仙房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理中终结。
林海钿上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林亦增、林庆仙的诉讼请求，支持林海钿的反诉请求；2.诉讼费用由林亦增、林庆仙负担。事实和理由：一、林亦增、林庆仙的行为已经构成违约，应当承担违约责任。1.一审判决存在前后论述相互矛盾的情形，但从判决的表述中可以看出其实际上认可了林亦增、林庆仙未按期支付购房款的行为。一审判决中认定林亦增、林庆仙于2016年7月20日前支付首期购房款，不构成违约。又认定林亦增。林庆仙存在不诚信的行为。后又认定双方均存在违约行为，可见一审判决对林亦增、林庆仙未按期支付首付款行为的违约性质予以认可。2.一审判决在解读短信证据时忽略了林海钿对林亦增、林庆仙支付购房款行为的请求，仅注重其对林海钿催促过户的部分，将其解读为双方对变更过户时间的约定，从而否定了林亦增、林庆仙未付款的违约性质的认定。一审判决在解读短信证据时，仅仅筛选其中林亦增、林庆仙催告林海钿履行义务，但林海钿不予回复或回复“回来再说”部分，认定双方对过户时间重新进行约定系属片面。从短信内容可以看出，早在7月3日，林海钿便告知林亦增、林庆仙买房资金要准备好，故短信内容并非对过户时间的再行约定，而是在林亦增、林庆仙未履行义务后行使先履行抗辩权的一种表现。一审判决忽略这一内容，仅凭林亦增、林庆仙对其请求履约，将其认定为变更过户时间，从而认定林亦增、林庆仙未在2016年7月20日前支付购房款的行为不构成违约，显然是对事实的误解。二、林海钿实际行使的是在先履行抗辩权，不存在任何违约行为。相反，林亦增、林庆仙无视合同的约定不支付先期购房款系违约在先。1.一审判决仅依据合同的约定将履行支付首期款与办理过户交易合同义务视作同时履行的情况，忽略了在交易中习惯。林海钿作为本案房产的完全产权人，随时具备办理过户手续的能力，根据交易习惯，显然林亦增、林庆仙在未履行交付购房款的情况下一味要求林海钿履行过户义务，于理不符。在房价攀升的情况下，林海钿在林亦增、林庆仙未支付购房款的情况下消极和其沟通买卖事宜系人之常情。2.林海钿去美国且未办理委托公证并不是林亦增、林庆仙不在2016年7月20日前支付购房款的理由。一审中将林海钿去美国作为其没有积极履行合同的事由。其实系林海钿于7月6日出境美国办理家事，从美国直飞中国的飞机只要13个小时，其完全可以立即从美国回国配合办理过户手续，并不需要办理委托公证。3.林亦增、林庆仙未在2016年7月20日前支付首期购房款已经构成在先违约。林亦增、林庆仙在协议签订之日仅支付了5万元，于2016年6月20日分两次才将首付款20万元支付完毕，已经违反了协议的约定，且侧面反映林亦增、林庆仙不具备首付款的能力。且直至反诉之日，林亦增、林庆仙没有支付任何款项，违约事实明显。三、一审判决认定双方不具备合同解除的事由系适用法律错误。本案在林亦增、林庆仙迟延履行债务，经催告后仍未履行的情况下，其具备解除合同的权利。依据《房产买卖居间协议》第十三条第二款约定，在林亦增、林庆仙未付房款的情况下，林海钿寄送律师函，但在2016年8月25日被拒收。8月27日，再行以短信形式发送，故合同已经于8月25日解除。四、一审判决忽略林亦增、林庆仙实际上系恶意炒房的行为，一审判决系纵容此行为。1.在林亦增、林庆仙完全不具备付款能力的情况下，进行买房的活动实质上恶意炒房的行为。一审判决已经查明其不具备购房能力，其又约定指定第三人办理过户，表明其以炒房为目的签署讼争合同。在支付首付款后，即需找下家以便盈利。2.林亦增、林庆仙为满足其目的，实施了系列行为以掩盖其炒房行为，企图证明林海钿系不履行合同义务的恶意行为，违反了诚实信用的原则，应该受到法律的惩戒。
林亦增、林庆仙答辩称，一、原审判决认定事实不清。本案争议的焦点是：何方的原因造成双方未能在2016年7月25日前办理交易过户登记手续。因为双方在编号0000485《房产买卖居间协议》第六条约定“甲乙双方应于2016年7月20日前前往土房局办理交易过户登记手续，若于2016年7月25日前因一方原因无法办理交易过户登记手续，则守约方有权解除本协议并追究违约方的违约责任（违约责任详见本协议第十三条）”，而且原审也已经认定林海钿在编号0000485《房产买卖居间协议》签订后的2016年7月6日出国，以及林海钿未办理授权委托他人办理房屋交易过户手续。此外，原审还认定中介在双方约定办理交易过户登记手续之前的2016年7月3日，向林海钿发送短信，要求确认具体的过户时间，但林海钿根本未予明确答复。2016年7月19日，林庆仙给林海钿发短信要求继续履行房产买卖居间协议的情况下，林海钿仅在一周后的2016年7月26日加复“回去联系”。此时不但协议约定的解除合同的条件已经成就，而且原审对林海钿是何时回国？林海钿回国后是否与林亦增、林庆仙联系过？或如何联系的？林海钿的配偶是否知道双方买卖涉案房屋的事实，以及林海钿的配偶是否愿意配合办理房屋买卖过户登记手续？这些都是确定被林海钿未能在2016年7月25日前办理交易过户登记手续的关键事实，但原审均未予查清。二、原审判决未客观认定林海钿的违约事实。1.双方在编号0000485《房产买卖居间协议》中约定的林亦增、林庆仙支付首期款时间，与双方办理房屋买卖过户登记手续的时间没有先后顺序，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，双方均有权在对方未履行义务之前而拒绝相应的履行要求，因此林海钿无权要求林亦增、林庆仙先履行支付首付款的义务。2.林海钿在双方约定的办理房屋买卖过户登记手续期间出国，而且出国的期间跨越了双方约定“一方解除合同的条件”，该事实足以证明林海钿在协议成立并生效后故意逃避履行讼争的房产买卖居间协议义务，构成了“若于2016年7月25日前因一方原因无法办理交易过户登记手续，则守约方有权解除本协议并追究违约方的违约责任”的情形。3.林海钿在出国期间，根本没有继续履行讼争房产买卖居间协议的意思表示。不仅没有主动与林亦增、林庆仙联系变更交易时间的事宜，而且对中介和林亦增、林庆仙的联系，根本不予明确和正面的回应，这不仅是典型的丧失商业信誉的行为，而且明显违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定的“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的的交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。4、林海钿回国后，也没有履行其在国外时的“回去联系”承诺，更没有去协议约定的“土房局”办理房屋交易登记手续的任何意思表示。5、林亦增、林庆仙不仅主动与林海钿联系履行房产买卖协议，而且还前往“土房局”等候林海钿。林亦增、林庆仙之所以在2016年8月29日通过律师发函通知解除合同，是基于林海钿拒不履行合同，且林海钿的违约行为已构成双方约定的“解除合同条件”，根本不是原审裁判理由“故本院认定《房产买卖居间协议》（编号0000485）因双方当事人不再继续履行而终止，但其原因在于双方当事人，不可仅归责于任何一方”的情形。三、林亦增、林庆仙有充分的支付购房款能力。林庆仙共有包括林亦增在内的6名子女（五个女儿、一个儿子），这6名子女不仅已成家立业，而且均有稳定的工作和较高经济收入，筹集138万元首期购房款是非常简单的问题，只要林庆仙一声召唤，不需一个小时就能使全部资金到位。林亦增、林庆仙之所以没有将款项转入林庆仙的账户，关键的原因是林海钿从没有给林亦增、林庆仙明确的态度，在协议约定的过户期间内，林海钿不仅在国外，而且回国后也没有任何通知，林亦增、林庆仙通过发律师函催促其继续履行合同，也未得到任何回复。这些情形，足以证明林海钿完全丧失了商业信誉，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，林亦增、林庆仙完全有权中止履行付款义务。林亦增、林庆仙的购房目的系自住，林海钿有关林亦增、林庆仙“炒房”的主张完全是捏造事实。林庆仙的子女中，林小增、林小肥、林叶幑均在厦门购置了房屋。为了便于亲人间的团聚，林亦增、林庆仙一直以来也想在厦门购置一套房屋，这就是林亦增、林庆仙之所以向林海钿购买房屋的原因，根本不存在炒房的问题。而且，如果林亦增、林庆仙是基于炒房目的购房，手法必定专业，也不至于由林海钿一直牵着鼻子走。四、原审判决违反了当事人意思自治及公平正义的原则。1.林海钿的代理律师向原审提交的代理词，明确要求原审支持原告（林亦增、林庆仙）的诉讼请求，但原审却拒不支持。2.原审庭审时，向原审本诉被告（林海钿）询问了“收到5万元定金当日有无提出不愿意继续履行”的问题，原审本诉被告明确“没有提出”，但庭审笔录第12页却写成原告的回答。3.林海钿向原审提交的其与中介王志海的手机短信，其中林海钿在2016年8月22日就明确“必须解除合同”。但原审对林海钿明显已构成根本违约的事实，也未予认定。4.林海钿当庭撤回了确认讼争协议已解除的诉讼请求，而其保留的、要求林亦增、林庆仙支付逾期付未违约金的主张，实质是同意继续履行合同，但原审却认为合同不能履行，且系双方的共同行为所致。5.讼争房屋现已涨到600多万元，其中林海钿在2017年4月12日，用讼争房屋向中信银行股份有限公司厦门分行设置抵押，获得了429.38万元的贷款。也就是说，林海钿因违约，不仅获得了房屋增值近300万元的利益，而且还无偿使用了林亦增、林庆仙的20万元资金长达一年多。综上，原审判决认定事实不清，而且裁判的理由与客观事实完全不符，不仅出现了“一审判决确有错误”的情形，而且明显违反了公平、公正的原则。但因林亦增、林庆仙的原审代理律师没有详细介绍上诉的法律规定，导致林亦增、林庆仙错过了上诉期。而林海钿在原审明显偏袒并未判决其依法承担违约责任的情况下仍提起上诉，是典型的“得了便宜还卖乖”。为维护司法公正，实现“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，故不应准许林海钿撤回上诉，并将本案发回重审。
林亦增、林庆仙向一审法院起诉，请求判令：1.确认双方于2016年6月19日签订《房产买卖居间协议》（编号0000485）于2016年8月30日解除；2.请求林海钿双倍返还定金40万元；3.请求林海钿赔偿林亦增、林庆仙实际损失（中介费）3万元；4.林海钿承担本案诉讼费用。
林海钿提出反诉请求，请求判令：1.确认林海钿与林亦增、林庆仙于2016年6月19日签订《房产买卖居间协议》（编号0000485）于2016年8月25日解除；2.林亦增、林庆仙向林海钿支付迟延付款违约金67900元；3.诉讼费用由林亦增、林庆仙承担。
一审法院认定事实：林海钿系厦门市××区厦禾路884号1315室房产权利人。厦门市××区厦禾路884号1315室房产未设定他项权。2016年6月19日，林亦增、林庆仙与林海钿签订《房产买卖居间协议》（编号0000485），约定出售方林海钿为甲方，购买方林亦增、林庆仙为乙方，中介方万东为丙方，甲方向乙方出售厦门市××区厦禾路884号1315室房产，建筑面积97.51平方米，成交总价为388万元；签订协议之日，乙方支付甲方购房定金20万元，乙方向甲方支付购房款的具体付款日期和金额为：乙方于2016年7月20日前向甲方支付158万元（含定金），乙方向银行申请商业贷款230万元，由银行直接转给甲方，办理按揭贷款所应缴纳的费用由乙方承担，乙方在收到银行放贷金额之日起三日内将差额部分直接支付给甲方；交易税费由乙方承担；合同第六条规定，甲乙双方应于2016年7月20日前前往土房局办理交易过户登记手续，若于2016年7月25日前因一方原因无法办理交易过户登记手续，则守约方有权解除本协议并追究违约方的违约责任（违约责任详见本协议书第十三条）；合同第十三条规定，1、甲乙双方不得中途悔约，若甲方中途悔约，经乙方同意后，甲方应自悔约之日起三日内双倍返还乙方已付的定金、返还乙方已付购房款及利息（按月利率3%），如乙方中途悔约，经甲方同意后，甲方应自乙方悔约之日起三日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有；2、若乙方不能按期支付房款或甲方不能按期交付房产，每逾期一日，违约方应向守约方支付房产成交总价0.05%的违约金，任何一方逾期超过三日仍未能履约的，视为悔约，守约方有权解除合同，同时悔约方应按本条第1款的规定承担违约责任；合同第十四条规定，丙方已促成甲乙双方之间的房产买卖关系的成立，本协议签订后，甲乙双方同意由乙方向丙方支付中介费3万元、代办过户手续费800元。签字。
合同签订后，林海钿于2016年6月19日向林亦增、林庆仙出具《定金收条》，确认收到购房定金20万元，但注明以实际到账为准。在《定金收条》上记载了林海钿银行账户信息（建行福州广达支行：6214885162262888）。之后，林亦增、林庆仙于2016年6月19日向林海钿付款5万元，于2016年6月20日又分别向林海钿付款5万元、10万元。2016年6月21日，万东向林亦增出具《收条》确认收到其购买厦门市××区厦禾路884号1315室房产的中介佣金3万元。
2016年8月26日，厦门市××区公证处作出（2016）厦思证内字第2809、2810号公证书，对申请人万东、申请人林庆仙分别与林海钿的短信内容进行公证，其中，2016年7月3日，万东给林海钿发送短信“……我是小万，我跟林先生约好了这个月11号过户世贸帝景1315室，你确定好时间回复我”，林海钿回复“后天我出国去了下个月初回来”，万东回复“那过户时间只能等你出国回来了”、“林总，你时间能调整吗？如不方便调整，我要告知买方，你大概7月初才能回来，回来后我再通知买方过户，因为我们过户时间是在2016年7月20日之前”林海钿回复“后天出国要下个月初回机票订好了”，万东回复“那我就通知买方，等你回来再过户了，你看怎么样？”，林海钿回复“准备买房资金早就要去准备好”，万东回复“买方林先生的资金也要7,8号才能到账”、“林先生，那就等你下个月初回国，请回复”，林海钿回复“回来联系”；2016年8月10日，万东又向林海钿发送短信“……世贸的房子小王由跟我讲了，你看什么时候方便下接电话”，于2016年8月14日又向林海钿发送短信“……我与买方林庆仙于2016年8月15号早上会到厦门市行政服务中心交易大厅等你前来协助办理厦门市××区厦禾路884号1315室产权过户事宜，希望你配合下，收到请回复……”、“……你于2016年6月19日签定厦门市××区厦禾路884号1315室房产买卖协议定于2016年7月20日前过户，因你要出国故同意于2016年8月初回来过户，现您已回来，请配合与2016年8月19日之前办理房产过户手续，否则将承担违约责任……”；2016年7月19日，林庆仙给林海钿发送短信“……中介小黄说你出国去，等2016年8月初回来产权过户，那就等你8月初回来通知我……”，2016年7月26日，林海钿回复“回去联系”。
之后，林海钿在未办理授权委托他人办理《房产买卖居间协议》（编号0000485）项下的交易过户手续的情况下于2016年7月6日出国。林亦增、林庆仙亦未于2016年7月20日前向林海钿支付《房产买卖居间协议》（编号0000485）项下约定的购房款158万元（含定金）。林海钿回国后，未主动联系林亦增、林庆仙同时前往办理交易过户手续，也未再要求林亦增、林庆仙继续履行付款义务。
2016年8月19日，林亦增、林庆仙在未向林海钿支付首期购房款158万元（含定金）的情况下，按其通知林海钿办理交易过户的时间自行前往厦门市行政服务中心，而林海钿并未前往厦门市行政服务中心。2016年8月23日，林海钿通过顺丰速运向林亦增、林庆仙寄送《律师函》，称林亦增、林庆仙在支付定金后未能按照《房产买卖居间协议》（编号0000485）约定的期限即2016年7月20日前向林海钿支付剩余的首期款138万元，逾期期限超过三天，通知在《律师函》到达之日解除《房产买卖居间协议》（编号0000485），且不退还林亦增、林庆仙已支付的定金20万元。2016年8月25日，林亦增、林庆仙拒收快件。该快件于2016年8月28日退件。2016年8月27日，林海钿又将《律师函》载明的内容通过短信发送给林庆仙。
2016年8月29日，林亦增、林庆仙向林海钿发出《律师函》，在函件中，林亦增、林庆仙确认交易双方曾协商与2016年7月上旬办理相关手续，林亦增、林庆仙同意于2016年7月11日提前办理手续，并称林海钿告知于2016年7月初出国，2016年8月初才回国，需要待林海钿回来后联系确定。林亦增、林庆仙自2016年7月下旬至2016年8月期间多次与林海钿沟通履行合同义务，但林海钿不予回复，经林亦增、林庆仙多次催告仍拒不履行，林海钿的行为已经构成违约，故林亦增、林庆仙根据《房产买卖居间协议》（编号0000485）的规定通知于林海钿收到本律师函之日起解除，并要求林海钿双倍返还定金并赔偿林亦增、林庆仙的中介费损失。2016年8月30日，上述《律师函》送达林海钿。
一审审理中，林亦增、林庆仙仅提供林庆仙银行账户存款及林庆仙的女儿通过银行授信取得的借款授信额度90万元以证明其具备支付首期购房款的付款能力。一审法院经分析认为，林亦增、林庆仙的银行账户余额在2016年7月20日前余额50157.3元，截至2016年7月31日，其账户余额为78370.3元，而所提供的《个人循环保证借款合同》、《循环借款合同》、《个人循环借款合同》，借款人均为林庆仙的女儿林小雷，每份合同的授信额度分别为30万元。因此，即使林庆仙女儿取得了银行授信额度，也无佐证材料证明林庆仙的女儿已经取得了银行发放的贷款，且林庆仙的女儿即使取得银行贷款也不能证明林亦增、林庆仙具备支付首期购房款的付款能力。
一审法院认为，林亦增、林庆仙与林海钿自愿订立《房产买卖居间协议》（编号0000485），内容合法，应当认定为有效合同。林亦增、林庆仙未于2016年7月20日前支付《房产买卖居间协议》（编号0000485）约定的首期购房款，不构成违约。首先，《房产买卖居间协议》（编号0000485）不仅约定买方应当在2016年7月20日前支付首期购房款158万元（含定金），并且规定交易双方应当于2016年7月20日前办理交易过户登记手续。合同约定表明交易双方应当同时履行支付首期购房款与办理交易过户手续的合同义务。其次，在案短信记录足以证明，因林海钿在2016年7月6日至2016年7月20日期间不在国内，且未在出境前授权他人办理交易过户手续，故交易双方已经协商同意变更交易过户时间，具体交易过户时间待林海钿回国后与林亦增、林庆仙联系确定。在交易双方尚未确定办理交易过户期限的情况下，根据日常生活经验，足以判断交易双方亦确认变更了林亦增、林庆仙支付首期购房款的期限。因此，林亦增、林庆仙未在2016年7月20日前支付购房首付款，不构成违约。林海钿在回国后未与林亦增、林庆仙联系办理交易过户手续，林亦增、林庆仙虽于2016年8月14日向林海钿发送短信催促办理交易过户手续，但林亦增、林庆仙不仅在2016年7月20日前不具有支付首期购房款的能力，且在其催促林海钿办理交易过户手续的期限届满时仍不具备支付首期购房款的能力，其虽于2016年8月19日自行前往厦门市行政服务中心，但在其不具备履行能力的情况下，林亦增、林庆仙的行为是为了证明林海钿不履行合同而恶意为之的不诚信行为。故林亦增、林庆仙与林海钿并未在林海钿回国后就继续履行《房产买卖居间协议》（编号0000485）达成一致意见。而林海钿于2016年8月23日向林亦增、林庆仙发送《律师函》通知解除合同，林亦增、林庆仙亦于2016年8月29日向林海钿发送《律师函》通知解除合同。交易双方的行为表明，交易双方均存在不继续履行《房产买卖居间协议》（编号0000485）的意愿。故《房产买卖居间协议》（编号0000485）因双方当事人不再继续履行而终止，但其原因在于双方当事人，不可仅归责于任何一方。鉴于交易双方在2016年7月20日之后并未就《房产买卖居间协议》（编号0000485）合同的继续履行达成一致意见，且交易双方均存在违约行为，故《房产买卖居间协议》（编号0000485）规定的约定解除合同条件并未成就，交易双方均不具有行使合同解除权的条件。故林亦增、林庆仙要求确认《房产买卖居间协议》（编号0000485）于2016年8月30日解除，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。因《房产买卖居间协议》不能履行系林亦增、林庆仙与林海钿的共同行为导致，现林亦增、林庆仙要求判令林海钿双方返还定金40万元，并要求林海钿赔偿林亦增、林庆仙的实际损失3万元，不符合法律规定，不予支持。林海钿要求林亦增、林庆仙支付迟延付款违约金67900元，亦缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。由于林亦增、林庆仙与林海钿已经以实际行为表明不愿意继续履行《房产买卖居间协议》（编号0000485），《房产买卖居间协议》（编号0000485）事实上已经终止履行，故林海钿应当将所收取的购房定金20万元退还给林亦增、林庆仙。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、林海钿应于判决生效之日起十日内向林亦增、林庆仙返还购房定金20万元；二、驳回林亦增、林庆仙的其他诉讼请求；三、驳回林海钿的诉讼请求。本案一审本诉案件受理费18920元，由林亦增、林庆仙负担17945元。林海钿负担975元，反诉案件受理费749元，由林海钿负担。
二审审理期间，除双方当事人在上诉状及答辩中提出的异议，对一审判决查明的其余事实均无异议，本院予以确认。
二审审理中，林庆仙、林亦增提交了如下证据：1.户口簿及户籍证明，拟证明林庆仙的子女状况；2.闽（2016）厦门市不动产权第0011459号不动产权证，拟证明林庆仙长女购买了厦门市××区厦禾路的房产，林庆仙系为与亲属团聚而购房；3.厦国土房证第00856277号厦门市土地房屋权证，拟证明林庆仙三女在厦门市××区购置房产，林庆仙系为与亲属团聚而购房；4.厦国土房证第00856337号厦门市土地房屋权证，拟证明林庆仙四女在思明区购置房产，林庆仙系为与亲属团聚而购房；5.林良操的银行交易记录，拟证明林庆仙其子林良操资金流量大，林庆仙完全有能力筹集购房资金；6.讼争房产的抵押信息登记表，拟证明林海钿违约后，获得超过300万元的房产增值利益。林海钿质证认为，对证据1的表面真实性有异议，关于子女的记载与其他证据不一致，关于林良操是否与银行交易记录中林良操为同一人无法确认，更不能证明其有购房能力。证据2、3、4无原件可供核对，对真实性有异议，且有可能上述房产已经出让，证据5中银行流水为2016年8月以后，但本案签订时间为2016年6月后，该记录不能证明林庆仙、林亦增具有购房能力，其子有钱并不代表愿意支付购房款。证据6与本案无关联性。本院对上述证据经分析认为，林庆仙提供其子女房产及银行信息，均系其子女自有财产，均未作出愿意支付购房款的意思表示，上述证据与本案缺乏关联性，故不予评判。
本院认为，根据林亦增、林庆仙与林海钿签订的《房产买卖居间协议》的约定，林亦增、林庆仙向林海钿支付首期款，及办理过户的时间均为2016年7月20日前，则林亦增、林庆仙支付款项与林海钿协助办理过户系属同时履行。嗣后，因林海钿出国事宜，双方对办理过户时间进行协商过户时间，林海钿仅因其短信中回复“准备买房资金早就要去准备好”即主张行使先履行抗辩权，该回复并未达成林亦增、林庆仙先支付购房款的合意，故其依此主张林亦增、林庆仙支付购房款在先，缺乏事实和合同依据。因双方协商变更了协助过户期限，则林亦增、林庆仙亦可依约相应行使同时履行抗辩权，不予支付首期购房款，其行为并不构成违约。现双方已经确认解除讼争合同，则林海钿应返还林亦增、林庆仙所支付的定金。鉴于林亦增、林庆仙未提起上诉，故其主张不予支持。综上，一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由上诉人林海钿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年七月十一日
代书记员 潘婉燕
）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。