连云港市连云区人民法院行 政 判 决 书（2015）港行初字第00129号原告新浦区利民社区新海达通讯器材经营部，住所地：连云港市海州区海连东路1号。负责人戴志坚，经理。委托代理人张成柱、汤建业，江苏云台山律师事务所律师。被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。法定代表人郝新跃，局长。委托代理人孟昭静，该局党组副书记。委托代理人孙全，该局工伤保险处副处长。被告连云港市人民政府，住所地：连云港市海州区朝阳东路69号。法定代表人赵晓江，市长。委托代理人周毓，市政府法制办公室副主任。委托代理人徐洪臣，市政府法制办公室行政复议处处长。第三人周加德，新浦区利民社区新海达通讯器材经营部职工。委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。原告新浦区利民社区新海达通讯器材经营部（以下简称新海达经营部）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人周加德工伤行政确认及被告连云港市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月9日受理后，于7月13日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告新海达经营部的委托代理人汤建业，被告市人社局的委托代理人孟昭静、孙全、被告市政府委托代理人周毓、徐洪臣、第三人周加德的委托代理人赵国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2015年4月11日作出连人社工认字（2014）755号认定工伤决定书，该决定书查明的事实为：2014年8月21日16时40分左右，周加德在上班途中发生交通事故，致其受伤。经连云港市第一人民医院诊断：左膝后交叉韧带断裂、外侧半月板损伤、脑外伤。市交警部门认定：周加德负事故同等责任。市人社局认为周加德受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告新海达经营部对上述工伤认定决定不服，向市政府申请行政复议，被告市政府于2015年6月30日作出（2015）连行复第25号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告市人社局作出的工伤认定决定书。原告新海达经营部诉称，2014年8月21日，第三人周加德发生交通事故，被告市人社局认定周加德所受事故伤害为工伤。原告不服向被告市政府申请行政复议，市政府维持了市人社局的工伤认定决定。原告认为，周加德已达法定退休年龄并享受基本养老保险待遇，根据《劳动合同法》第44条、《劳动合同法实施条例》第21条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条的规定，原告与第三人周加德之间不存在劳动关系，属于劳务关系，不应认定为工伤。第三人周加德家住海州新坝，事发当天上班时间是晚上18时，发生交通事故时间是15时左右，明显不在往返于工作地与住所地的合理时间内，不属于上下班途中，不应认定为工伤。综上，两被告认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销被告市人社局作出的连人社工认字（2014）755号认定工伤决定书及市政府作出的（2015）连行复第25号行政复议决定书，本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：证据1.工伤认定调查笔录复印件（谈话人陈某）。证据2.新海手机城工作时间表（复印件）。以上证据证明第三人是在18：00上班，并非是17：00。证据3.曹成文、陈某、胡维兄的证人证言（复印件）。证明第三人是在2014年8月21日下午15：00左右发生交通事故，并非16：40。被告市人社局辩称，答辩人依法受理第三人周加德对其本人因交通事故受伤进行工伤认定的申请后，即对其所提交的证据进行了审查，并依法向原告送达了举证通知书。原告辩称双方不存在劳动关系，属于劳务关系，不应认定为工伤；交通事故时间不属于上下班途中，不应认定为工伤。原告一并提交了3名员工的证言用以证明其主张。经查，第三人周加德系原告处保安。2014年8月21日16时40分左右，其在上班途中发生交通事故受伤。交警部门认定周加德负事故同等责任。我局认为，原告的诉讼理由不能成立。一、根据最高人民法院《行政审判办案指南（一）》第26条第1款，职工应当包括用人单位聘用的超过法定退休年龄的人员，第三人周加德作为进城务工农民，受伤当时虽超过法定退休年龄，但其作为原告单位职工仍适用《工伤保险条例》，可以认定工伤并享受工伤待遇。二、根据《工伤保险条例》第十九条第二款，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告虽辩称第三人发生交通事故不属于上下班途中，但无充足证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。三、第三人周加德在上班途中发生同等事故责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，应当认定为工伤。综上所述，连人社工认字（2014）755号工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。被告市政府辩称，一、行政复议行为主体合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对市人社局作出的行政行为不服可向其本级人民政府或者向其上一级主管部门申请行政复议。原告选择市政府申请行政复议，答辩人办理申请人的行政复议申请主体合法。二、办理行政复议申请程序合法。原告在法定期限内向答辩人申请行政复议。答辩人经审查后依法受理原告的行政复议申请，并依法通知市人社局及第三人举证。经审查后，答辩人于2015年6月30日在法定审理期限内作出（2015）连行复第17号行政复议决定。三、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。市人社局是进行工伤认定的合法主体，认定程序合法。其作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用依据正确。四、行政复议决定适用依据正确。答辩人根据被告市人社局及第三人提供的证据材料对被告市人社局作出工伤认定行为进行审查，其作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。答辩人依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出行政复议决定，法律依据正确。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。两被告向本院提交了证明原具体行政行为合法的以下证据、依据：证据1.工伤认定申请书。证据2.第三人身份证及户口本复印件。证据3.原告工商登记信息查询结果。以上证据证明第三人提出工伤认定申请，原告及第三人的身份。证据4.证人王某等23人签名的证明一份。内容为第三人及其妻子在新海手机城干保安和保洁工作，至2014年8月已有两年。证据5.新海手机城工作时间表。证据6.证人刘某出具的证明及其身份证复印件。证明其与第三人同一班上班，是晚上18时接班到早上8时。证据7.证人邱某出具的证明及其身份证复印件。证明其在事故发生当天值白班，是从早上8时至晚上18时。证据8.（2014）第082109号道路交通事故认定书。证据9.原告提交的《关于周加德申请工伤认定一案的情况说明》。证据10.原告提交的曹成文、陈某、胡维兄三人出具的证人证言一份及三人的身份证复印件。内容为周加德上晚班，班次为晚上18时至第二天早上8时，听其老婆刘树云说下午三点多周加德出门有事路上发生事故。证据11.市人社局与周加德的调查笔录。证据12.市人社局与陈某的调查笔录，陈某为原告单位的水电工，其陈述单位保安晚上值班的18时上班。晚饭的就餐时间为夏天18时左右，冬天提前半小时，接班前吃饭。以上证据证明原告与第三人存在劳动关系及事故发生的经过。证据13.市中医院入院记录。证据14.市中医院X线、CT、MRI检查报告单。证据15.市第一人民医院出院记录。证据16.市第一人民医院入院记录。证据17.市第一人民医院手术记录。证据18.市第一人民医院数字摄影检查报告单和CT检查报告单。以上证据证明第三人伤情及救治过程。证据19.举证通知书。证据20.认定工伤决定书。证据21.送达回执。证据22.（2015）连行复第25号行政复议决定书。以上证据证明被告作出行政行为程序合法。被告出示作出被诉具体行政行为的依据：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》；3.最高人民法院《行政审判办案指南（一）》（法办（2014）17号）。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法的下列证据：证据1.工伤认定决定书。证据2.行政复议申请书。以上证据证明行政复议的被申请人是市人社局，被告市政府行政复议行为主体合法。证据3.行政复议申请受理通知书。证据4.行政复议提出答复通知书。证据5.参加行政复议通知书。证据6.送达回执。以上证据证明被告市政府对原告提出的行政复议申请办理程序合法。证据7.（2015）连行复第25号行政复议决定书。证明被告作出的行政复议决定适用依据正确。被告市政府出示作出行政复议决定的依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人周加德述称，第三人是在合理的上班线路途中受伤。第三人家庭住址位于新坝镇小荡村，事故发生在孔望山北秦东门大桥附近，是小荡村通往其工作地点华联的必经之路。第三人的上班时间是下午17时，事故发生的时间是下午16时40分左右，发生事故的地点距工作地点大约有5公里，20分钟路程，因此事故发生时间是在上班途中的合理时间内。第三人虽然超过60周岁，但因是进城打工的农民，且与原告建立的是劳动关系，一方是劳动者，另一方是用人单位，符合劳动关系的特征，所以被告市人社局认定第三人所受事故伤害为工伤，被告市政府复议决定维持，都是合理合法的，应当驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告市人社局提供的证据质证意见为：对证据1-证据3、证据13-证据22均无异议。对证据4-12真实性无异议，但只能证明第三人在原告处工作，不能证明双方之间存在的劳动关系。第三人对被告市人社局提供的证据质证意见为：对证据5中的工作时间有异议，单位要求17时到单位，不是18时。对其他证据均无异议。原告及第三人对被告市政府提供的证据均无异议。被告市人社局对原告提供的证据质证意见为：证据1、证据2真实性无异议，证人在谈话笔录中陈述晚上18时上班，接班前到单位吃饭，这与第三人陈述内容是一致的，第三人到单位吃完饭后才进行交班，原告的管理体制要求第三人在正常交班之前到单位，这与第三人发生交通事故的时间、地点是相互印证的，能够证明第三人是在合理的时间、合理路线的上班途中发生事故。对于证据3，因证人与原告存在利害关系，且其表述的内容为传来证据，故对其陈述内容的真实性有异议，故被告在工伤认定中没有全部采信该证人证言。被告市政府对原告提供的证据质证意见与被告一致。同时认为证据3不符合证据的形式要件，交通事故发生的时间应以交通事故认定书确定的时间为准。第三人对原告提供的证据质证意见为：证据1、证据2同被告的质证意见。对于证据3，第三人认为证据形式不合法，作为证人应当到庭接受质询；该证据是传来证据不是原始证据；证人作证应当单独进行。本院根据行政诉讼证据规则的规定对证据作如下认定：因原告提供的三份证据与被告提供的证据12、证据5及证据10一致，本院予以综合认定。对上述三份证据的真实性予以确认，三份证据均可以证明原告单位保安值晚班的时间为当日18时至次日8时，本院对该事实予以确认，证人陈某关于接班前吃饭的陈述与第三人周加德的陈述一致，本院对该事实亦予以确认。对于事故发生的时间，证据3中三位证人的陈述均是听说，并未亲历，不能采信。原告对事故认定书所载时间有异议，但未提供有力的证据证明，故事故发生的时间应以事故认定书所载时间为准。对被告市人社局及市政府提供的其他证据，原告及第三人均未提出异议，本院予以确认。经审理查明，第三人周加德出生于1953年4月15日，系海州区小荡村村民，粮农。周加德在原告新海达经营部从事保安工作。2014年8月21日下午16时40分，原告在至工作地点值夜班的途中与案外人发生交通事故受伤。交警部门认定周加德负事故同等责任。周加德伤情经连云港市第一人民医院诊断：左膝后交叉韧带断裂、外侧半月板损伤、脑外伤。第三人周加德向被告市人社局提交了工伤认定申请，被告市人社局依法受理后于2015年1月6日向原告新海达经营部送达了《工伤认定申请举证通知书》。原告新海达经营部于2015年1月8日向市人社局提交了情况说明一份，称其与周加德之间不存在劳动关系，属于劳务关系；周加德发生交通事故的时间不属于上下班途中，不应认定为工伤。原告同时向市人社局提交了刘某、邱某出具的证明及陈某、胡维兄、曹成文出具的证明等证据。2015年4月1日，被告市人社局根据原告及第三人提交的证据及依职权调查取证的材料作出连人社工认字（2014）755号认定工伤决定书，认定周加德为工伤。原告对上述工伤认定决定不服，向市政府提起行政复议申请。市政府于6月1日向新海达经营部送达了行政复议申请受理通知书予以受理，并于同日向市人社局送达了行政复议提出答复通知书，向周加德送顾参加行政复议通知书。被告市人社局于6月5日向市政府提交了答复书及其作出工伤认定决定所依据的证据。2015年6月30日，被告市政府作出（2015）连行复第25号行政复议决定书，决定维持被告市人社局作出的工伤认定决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告市人社局作为市级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，职工上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据庭审查明的事实，第三人周加德应于事发当日18时值夜班，交接班之前在单位就餐，也就是周加德应当在18时之前就餐完毕，而后进行交接班，根据上述情况推算，原告在16时40分发生交通事故系在上班的合理时间内，应当认定为是在上班途中发生交通事故。原告关于第三人周加德发生事故时间为15时左右的主张无事实依据，本院不予采信。《江苏省高级人民法院行政庭关于转发最高人民法院﹤关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复﹥的通知》（苏高法电（2012）1129号）指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。第三人周加德虽已超过法定退休年龄，但其户口簿登记为粮农，系务工农民，其在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，应当认定为工伤。原告关于第三人已享受基本养老保险待遇的主张，亦未提供证据证明，本院不予采信。被告市人社局依法受理第三人提出的工伤认定申请，按照法定程序向原告送达了举证通知书。后根据调查取证情况，结合原告的陈述意见及其所提交的证据及第三人提供的证据，作出工伤认定决定书，并按照法定程序将工伤认定决定书送达给原告及第三人，工伤认定程序合法。综上，被告市人社局作出的被诉工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。被告市政府依法受理原告的行政复议申请后，按照法定程序向市人社局送达了行政复议答复通知书，经过审查在法定期限内作出行政复议决定，并送达双方，行政复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新浦区利民社区新海达通讯器材经营部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新浦区利民社区新海达通讯器材经营部承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  赵 燕审 判 员  刘红娟人民陪审员  乔 伟二〇一五年八月三十一日书 记 员  石 梦法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力