广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初1257号
原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司。住所地，隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。
法定代表人：黄海静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄景逢，男，1971年5月24日出生，壮族，广西隆林农村商业银行股份有限公司法律合规部经理，住广西隆林农村商业银行股份有限公司宿舍区。
委托诉讼代理人：胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
被告：苏林山，男，1974年12月20日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。
被告：韦凤米，女，1981年3月7日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
被告：朱秀英，女，1949年2月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告苏林山、韦凤米、朱秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄景缝、胡枝现，被告苏林山、韦凤米到庭参加诉讼，被告朱秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西隆林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿清原告贷款本金150000元及利息84772.69元，共计234772.69元（诉讼标的额利息计算到2016年11月3日，自2016年11月4日至贷款本金清偿日的利息另外计算）2、判决确认原告对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权。3、判令被告承担本案所涉及的诉讼费用。事实及理由：被告苏林山于2010年7月12日以平班库区投入网箱养鱼资金不足为由向原告下属机构新州支行（改制前称隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社，下同）申请人民币借款200000元，提供位于本县新州镇民族街7号的一栋房屋（建筑面积158.2平方米、房产证号码：桂房证字第××号）作为贷款抵押。被告韦凤米、朱秀英作为家庭成员同意用上述财产作抵押，并出具了共同还款承诺书自愿承担连带偿还责任。新州支行经派员调查核实及履行相关审批手续后，于2010年10月11日与被告签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额为150000元，借款用途为养殖，借款期限3年，还款方式按季度结息，到期还本。同时依法办理抵押物抵押登记，原告取得房屋他项权证。2010年10月12日原告按合同约定将150000元贷款借给被告。现贷款期限已经逾期，原告多次向被告催收贷款无果，截止2016年11月3日被告尚欠原告贷款本金150000元，利息84772.69元。
苏林山辩称：1、其确向原告借款150000元，但这笔借款不应由苏林山自行承担偿还责任。因为这笔借款实际是借给担保人黄志勇投资使用，黄志勇向苏林山写有借条，为此，苏林山还曾于2013年7月4日向隆林人民法院起诉过。2、苏林山与被告韦凤米已办理离婚手续，双方已经约定婚前所有债务均由苏林山一人承担。3、另一被告朱秀英不应承担偿还责任，在《共同还款承诺书》上的签名和手印非朱秀英本人所为，该还款承诺书对朱秀英本人没有法律约束力。4、原告要求偿还的利息过高，且抵押物属于家庭共有，是苏林山父亲遗留的产物，是朱秀英共同所有。
韦凤米辩称：1、原告所主张的150000元贷款应由被告苏林山承担偿还责任，韦凤米与被告苏林山已经于2014年8月15日正式离婚，双方已经明确约定所有债务均由被告苏林山一人承担。2、韦凤米在《共同还款承诺书》、《借款抵（质）押承诺书》所作的承诺是200000元，是另一笔借款，不是本案原告主张150000元，韦凤米不应承担150000元的偿还责任。且该笔借款被告韦凤米没有得使用过。3、与苏林山答辩的第三点意见一致。
朱秀英辩称：原告主张的借款朱秀英一概不知，原告提供的《共同还款承诺书》承诺人朱秀英的签字和手印不是朱秀英本人书写和手印，朱秀英也没有授权给他人代书写和捺印，原告将朱秀英列为被告无法律事实依据，朱秀英不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告苏林山与被告韦凤米原系夫妻关系，2014年8月15日登记离婚。被告苏林山与被告朱秀英系母子关系。2010年7月12日被告苏林山以投资网箱养鱼资金不足为由向原告广西隆林农村商业银行股份有限公司新州支行（原隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社）申请借款200000元，承诺以位于隆林县新州镇民族街7号所有权人为苏林山、房屋所有权证号为桂房证字第××号的房屋作抵押，提交有韦凤米、朱秀英作为家庭成员签字承诺共同还款的《共同还款承诺书》、有韦凤米签字的《借款抵（质）押承诺书》。2010年10月11日苏林山与广西隆林农村商业银行股份有限公司新州支行签订《个人借款合同》，广西隆林农村商业银行股份有限公司新州支行向苏林山提供借款150000元，借款期限为36个月，借款利率执行年利率8.10%，、逾期贷款的罚息按合同约定的借款利率加收50%执行、还款方法执行按季结息，到期还本。同日，办理抵押物的抵押登记，广西隆林农村商业银行股份有限公司新州支行取得抵押物房屋所有权证号为桂房证字第××号的房屋的他项权利。2010年10月12日广西隆林农村商业银行股份有限公司新州支行向苏林山发放贷款150000元。被告苏林山得到借款后，未按约定履行还款义务，至2016年11月3日尚欠原告借款本金150000元、利息84772.69元，原告遂向本院起诉。
本院认为，2010年10月11日，隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社与苏林山签订的《个人借款合同》、韦凤米在《个人借款合同》上签字是当事人真实意思表示，依法有效，双方当事人均应按合同约定全部履行义务。庭审中，被告苏林山、韦凤米称两被告已协议离婚，离婚时已协议夫妻关系存续期间发生的债务由男方即苏林山偿还，因此韦凤米不承担对该债务的偿还责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，对被告苏林山、韦凤米的辩解，本院不予支持。至于被告韦凤米称韦凤米在《共同还款承诺书》、《借款抵（质）押承诺书》所作的承诺是200000元，是另一笔借款，不是本案原告主张150000元该笔借款，韦凤米不应承担150000元的偿还责任。但其未提供证据证实，本院不予采信。关于被告朱秀英是否承担偿还责任的问题，三被告称朱秀英对该借款并不知情，《共同还款承诺书》上承诺人为朱秀英的签名和捺印也不是朱秀英本人签名和捺印，是应原告工作人员要求由被告韦凤米代朱秀英签名和捺印，朱秀英不应承担偿还责任。对此，原告未能举证证明《共同还款承诺书》上朱秀英的签名和捺印是朱秀英本人行为，经本院向原告释明是否对该签名和捺印进行司法鉴定，原告表示不需要鉴定。因此，对被告称朱秀英不承担偿还责任的辩解，本院予以采纳。庭审中，被告苏林山称该150000元借款是黄志勇作担保由苏林山借款给黄志勇投资使用，不应由苏林山本人偿还，并提交了黄志勇出具给苏林山的《借条》等证据证实，对此，本院认为黄志勇与苏林山的借贷关系，属另外一个法律关系，不影响本案中原告的主张。原告请求确认原告对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权的问题，本院认为，双方于2010年10月11日经过隆林各族自治县房产管理局办理的抵押登记合法、真实、有效，应予支持。被告朱秀英经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏林山、韦凤米于本判决生效之日起30日内偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息84772.69元。（利息计算至2016年11月3日止，2016年11月4日后的利息按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计付）；
二、原告广西隆林农村商业银行股份有限公司对被苏林山用于抵押的房屋所有权证号为桂房证字第××号的位于隆林县新州镇民族街7号的房产享有优先受偿权；
三、被告苏林山、韦凤米负连带责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由被告苏林山、韦凤米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。（交待诉讼费缴纳情况）
审判员 杨梦华
二〇一七年一月十一日
书记员 许 璐