江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1091号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地新浦区朝阳东路30-6号凯旋广场105号。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵、于德志。
被上诉人（原审原告）祝松才。
被上诉人（原审原告）董茂香。
二被上诉人共同委托代理人胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人祝松才、董茂香机动车交通事故责任纠纷一案�不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祝松才、董茂香在原审中诉称，2013年11月15日12时10分许，赵斯忠驾驶苏G×××××号牵引车牵引苏G×××××挂车沿海州开发区原204国道与由南向北行驶的祝伟明驾驶的苏G×××××号二轮摩托车相撞，致祝伟明当场死亡，二轮摩托车局部损坏。二原告系祝伟明父母。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，赵斯忠负事故主要责任，祝伟明负事故次要责任。肇事车辆车主与二原告达成补偿协议，保险公司的赔偿款直接支付给二原告，事故了结。苏G×××××号牵引车、苏G×××××挂车在被告处投保交强险和不计免赔100万第三者责任险。事故发生后，原告多次向被告公司主张赔偿，被告以要求协商需扣除4万多元才能赔偿，原告不�意，被告则拒绝全部赔偿。后原告于2013年12月16日向被告发出书面理赔通知，被告未作任何回应。原告认为，根据道交法的规定，车辆已投保险，被告保险公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护公民的生命健康权，特起诉至贵院，请求判决被告在保险范围内赔偿原告精神抚慰金5万元，死亡赔偿金593540元，丧葬费25639.5元，事故处理人员交通费2000元，事故处理人员3人的误工费7000元，摩托车损失2500元，合计680679.5元，交强险内为112000元，合计共主张510075元，并由被告承担本案诉讼费。
平安保险公司辩称，对事故发生事实、事故责任没有异议，但两原告诉求数额明显过高，按城镇标准计算相关赔偿证据不充分；事故认定书载明了受害人未戴安全头盔，这是导致死亡的主要原因，因此应当进一步减轻被告的赔偿责任，赔偿比例应以四六开为宜；如本案涉案车辆的驾驶员被追究刑事责任，则精神抚慰金不应得到支持；请求法院进一步查明涉案车辆的保险情况，以及车辆及车辆行驶证、驾驶证是否经合法年检年审，以确定被告是否应承担保险赔偿责任。
原审法院经审理查明，2013年11月15日12时10分许，案外人赵斯忠驾驶苏G×××××号牵引车牵引苏G×××××号挂车沿海州开发区原204国道由南向北行驶至事故地点，本市海州区原204国道海兵物流停车场门口处，在由南向西左转弯出道路行驶时，该车左后轮碾压由南向北行驶因避让该车摔倒的祝伟明驾驶的苏G×××××号普通二轮摩托车及祝伟明身体，致祝伟明当场死亡，二轮摩托车局部损坏。2013年11月22日，经市交巡警支队海州大队委托，连云港正达司法鉴定所对祝伟明死亡原因作出法医病理鉴定，鉴定意见为：被鉴定人祝伟明因交通事故致严重颅底骨折、颅脑损伤死亡。同年12�3日，连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队对事故责任作出认定：当事人赵斯忠负事故主要责任，祝伟明负事故次要责任。
另查明，祝伟明未婚、无子女，原告祝松才、董茂香系其父母。2013年12月4日，事故经海州地区道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会调解，并作出人民调解协议书。甲方（祝松才、董茂香）与乙方（行驶证登记所有人连云港新时代物流有限公司、驾驶人赵斯忠）在协议中约定，“其他保险理赔款由甲、乙双方共同到肇事车所投保的保险公司理赔，理赔款归甲方所有”等。
再查明，苏G×××××号牵引车在平安保险公司处投保了交强险和100万不计免赔第三者责任险，苏G×××××挂号挂车投保了5万不计免赔第三者责任险。祝伟明在城镇工作一年以上。
以上事实，有交通事故责任认定书、鉴定意见书、人民调解协议书、交强险和第三者责任险保单、定损单、驾驶证、行驶证、火化证、户口注销证明、证明、江苏省居住证、暂住人口信息查询单、劳动合同、交通费发票及原、被告的当庭陈述等予以证实。
原审法院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额的，按照第三者责任险合同约定由保险公司承担，仍有不足的，按照当事人的责任比例承担。本事故赵斯忠的驾驶行为造成祝伟明死亡后果，负事故主要责任，对于因此给二原告造成的损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分按70%的责任比例由平安保险公司在第三者责任险限额范围内负担。
本事故经海州地区道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会调解，并达成人民调解协议。该协议系双方真实意思表示，故二原告有权按此协议向被告主张权利。对于平安保险公司的相关抗辩，原审法院认为，祝伟明在城镇工作一年以上应按城镇标准计算相关损失；未戴安全头盔在导致祝伟明死亡的构成因素中所起的原因力、作用力大小无法判定；关对于精神损害抚慰金，按相关规定应当在交强险责任限额范围内优先予以赔付，且涉案车辆驾驶员是否被追究刑事责任并不免除保险公司在交强险限额内的精神损害抚慰金的赔付义务。故对平安保险公司的相关抗辩不予支持。
本案中祝松才、董茂香的损失本院核定如下：精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金593540元（29677×20），丧葬费25639.5元（51279／2），处理事故人员的交通费本院酌定300元，处理事故和丧事人员的误工费本院酌定3000元，摩托车车损2500元，以上合计674979.5元。上述损失平安保险公司首先在交强险限额范围内承担112000元，超出部分562979.5元按照第三者责任险合同约定承担70%即394085.65元。平安保险公司共计承担506085.65元。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内赔偿祝松才、董茂香交强险和第三者责任险限额范围内的各项损失共计506085.65元；二、驳回祝松才、董茂香的其他诉讼请求。
案件受理费8901元，由中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
平安保险公司不服原审判决上诉称，一、祝伟明原审期间仅提供工作证明及劳动合同，未提供社保缴纳证明、银行工资单等收入证明，原审即按城镇户籍赔偿依据不足。二、祝伟明未戴头盔，且未确保安全，驾驶的机动车不符合检验要求，祝伟明的过错对事故所起作用较大，商业险部分我公司承担60%为最高�三、赵斯忠并非对事故负全部责任，抚慰金应按责赔付35000元。四、丧葬费应为22993.5元，原审认定25639.5元无依据支持。五诉讼费属于间接费用，判保险公司承担不合理。
祝松才、董茂香答辩称，一、关于户籍问题，原审中我方提供了祝伟明在昆山市玉山镇居住证及派出所的暂住人口信息查询单和所在单位的劳动合同证明，证实了祝伟明在城镇居住一年以上，应视为城镇居民。二、原审认定超出交强险部分按70%由保险公司承担责任是正确合理的。三、抚慰金5万元在交强险中优先支付，不分责任。四、丧葬费是依据江苏省统计局公布的职工年平均工资51279元计算所得，于法有据。五、诉讼费是保险公司故意拒绝赔偿造成的，保险公司应当依法承担败诉责任，保险条款中排除其应当承担法定责任的条款无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，平安保险公司不服原审法院判决，针对原审法院认定的祝伟明的户籍问题、事故责任比例问题、抚慰金、丧葬费数额及诉讼费承担问题提出上诉。本院认为，原审中祝松才、董茂香提供的祝伟明在昆山市玉山镇居住证、暂住人口信息查询单、劳动合同，能够证实祝伟明在城镇居住生活一年以上，对其应视为城镇居民。关于事故责任比例问题，公安事故认定书认定肇事司机赵斯忠承担事故主要责任，祝伟明承担次要责任。原审法院据此判令上诉人承担70%的事故责任并无不当。精神损害抚慰金属交强险内优先赔付款项，不受事故责任比例的影响。原审法院依据江苏省统计局公布的城镇单位在岗职工年平均工资51279元计算丧葬费25639.5元（51279／2）并无不当。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费由�诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，因此，对于保险公司不承担诉讼费的主张本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8901元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理�
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。