广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4091号
上诉人（原审原告）曾冬华，男，汉族，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审被告）佛山市南海隆益五金木制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人文志江，总经理。
委托代理人邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。
上诉人曾冬华因与被上诉人佛山市南海隆益五金木制品有限公司（以下简称“隆益公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第六条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：“一、被告佛山市南海隆益五金木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年、2015年带薪年休假工资722.76元予原告曾冬华；二、被告佛山市南海隆益五金木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付多扣费用600元予原告曾冬华；三、驳回原告曾冬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人曾冬华不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审认定事实不清，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定用人单位应当在解除劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，隆益公司于2015年5月20日曾冬华领取2015年4月份的工资时，逼迫曾冬华写了离职申请书，办理了离职交接。隆益公司没有出具解除劳动合同证明，致使曾冬华办理不了失业保险。因隆益公司殴打曾冬华，致使曾冬华被迫申请辞职，是隆益公司的过错。二、因曾冬华无法收集由隆益公司掌握的考勤表和工资表等证据，曾冬华申请原审法院调查取证，原审法院不予准许涉嫌不作为。上述证据的调取可以查明曾冬华加班的情况和隆益公司需要支付双倍工资的情况。三、原审法院对带薪年休假的计算基数认定错误。隆益公司对2014年工资调整后曾冬华的工资计算办法和关于增加曾冬华的工作量的协议书无异议，该证据显示曾冬华2015年一天的工资为120多元，未支付按200%，那么2015年一天年休假工资为240多元，而不是原审法院认定的60元1天。四、原审审理长达六个多月不判决，而民事诉讼规定审理期限一般为六个月，所以原审涉嫌不作为。原审判决诉讼费由曾冬华承担，本案是上曾冬华为了保护人身安全被迫申请辞职，同时隆益公司克扣曾冬华的工资，是隆益公司的过错，按照我国法律的规定，诉讼费应由隆益公司承担。综上，曾冬华请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判令隆益公司的过错，因隆益公司不出具解除劳动合同证明导致无法办理失业登记应当向曾冬华支付损失费14496元；3.判令隆益公司克扣曾冬华5年零7个月的休息日共225天的加班工资21375元，及其25%的赔偿金5343元，并按100%支付赔偿金21375元，合计48093元；4.判令隆益公司克扣曾冬华4年每月多扣30元的社保个人缴费工资合计1440元，以及25%赔偿金360元，并按100%支付赔偿金1440元，合计3240元；5.判令隆益公司克扣曾冬华2015年3月22日至3月29日共8天的探亲假工资957元，以及25%的赔偿金239元，合计1196元；6.判令隆益公司克扣曾冬华2014年年休假工资2152元、2010年至2014年4年年休假工资1900元以及25%赔偿1013元；7.判令隆益公司克扣曾冬华在职每年5月1日至11月1日每天加班半小时，一年加班84小时的工资4987元，并按100%支付赔偿金4987元，以及25%赔偿金1246元，合计12220元；8.判令隆益公司向曾冬华支付2014年7月19日至2015年4月29日期间共9个月10天的二倍工资差额31350元；9.判令隆益公司支付违法解除劳动合同的赔偿金40200元；10.判令隆益公司向曾冬华支付赔偿失业损失费25704元；11.本案诉讼费由隆益公司承担。
被上诉人隆益公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人曾冬华在二审期间提交了以下新证据：证据1为病历、住院费用清单、法医损伤检验证明、受案回执，拟证明公司隆益公司殴打致使曾冬华受伤，应向其支付经济补偿金和赔偿金；证据2为社保缴费证明，拟证明曾冬华的失业时间；证据3为村委会的证明，拟证明曾冬华失业的事实；证据4为劳动保障监察举报投诉案件告知书，拟证明曾冬华已向松岗的劳动行政部门投诉，隆益公司在劳动监察时已出示了曾冬华的工资表；证据5为官窑派出所来访报案、求助、信访人员出入登记表，拟证明曾冬华要求去派出所调取案件材料被拒绝。隆益公司对以上新证据质证后认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，实际上是曾冬华与隆益公司的另一名员工黄某堂的个人纠纷，隆益公司只是居中调解；对证据2到证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，曾冬华从未要求隆益公司出具解除劳动关系证明，社保证明和村委会证明不能证明曾冬华的失业时间，派出所的出入登记表与本案无关。本院对上述证据的认证意见如下：对于证据1至证据5的真实性、合法性予以确认；证据1只能证明受伤及治疗情况，无法证实系隆益公司殴打曾冬华；证据2至证据3中的社保缴费证明和村委会的证明无法证明失业事实和失业时间，更无法证明失业原因；证据4和证据5只能证明曾冬华曾就社会保险费的缴纳问题向劳动监察部门投诉，以及就其被黄某堂殴打一事到公安部门复印案卷，与本案劳动争议并无关联性。综上，曾冬华在二审期间提交的新证据均无法证明其主张，本院对上述证据的关联性均不予采信。
被上诉人隆益公司在二审诉讼期间没有提交新证据。
曾冬华在二审期间申请到佛山市公安局南海分局狮山派出所调取2015年4月29日对曾冬华、黄某堂、证人季某、证人陈某、证人马某的询问记录，拟证明隆益公司强令曾冬华劳动和使用暴力殴打曾冬华的事实。从曾冬华签名确认的《辞职申请书》、《员工离职申请书》和佛山市公安局南海分局出具的《行政处罚决定书》，可以证明2015年4月28日曾冬华与隆益公司的行政主管黄某堂因工作原因发生纠纷，隆益公司的行政主管黄某堂用手推了曾冬华一下，曾冬华的伤情未构成轻微伤，黄某堂被行政处罚罚款500元的情况。因佛山市公安局南海分局出具的《行政处罚决定书》已查明曾冬华与黄某堂发生纠纷的经过，其作出处罚的依据有“违法嫌疑人（黄某堂）的陈述和申辩，证人证言，查破经过、伤情鉴定等”证据。曾冬华申请人民法院调查取证的内容，皆属于《行政处罚决定书》已查明的事实及作出的依据，并无另行调取的必要。故对于曾冬华在二审期间调查取证的申请，本院不予准许。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于曾冬华部分上诉请求是否违反一事不再理原则的问题。经审查，曾冬华以隆益公司为被申请人提起过两宗劳动仲裁申请，分别为佛南劳人仲案字（2015）1684号和3348号。其中曾冬华在本案中主张的2014年度带薪年休假工资及赔偿金、2014年5月1日至11月1日期间每天延长工作时间加班半小时的加班工资及赔偿金、2014年7月19日至2015年4月29日期间未签无固定期限劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等请求已经在佛南劳人仲案字（2015）1684号仲裁案中主张过，曾冬华再次在本案中主张，违反一事不再理原则，原审不予审查正确，本院予以维持。
关于无法办理失业登记的损失费14496元和迫使曾冬华离职的失业损失费25704元的问题。根据《广东省失业保险条例》第十四条的规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金，并按规定享受其他失业保险待遇：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年或者缴费不满一年但本人仍有领取失业保险金的期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）按规定已办理申请领取失业保险手续，并有求职要求的。”本案中，曾冬华系主动申请解除与隆益公司的劳动关系，现有证据并未显示曾冬华按规定办理申请领取失业保险金补偿、并有求职要求。故其不符合法律规定的享受失业保险金的条件，曾冬华的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
关于休息日加班工资及赔偿金的问题。曾冬华与隆益公司负责人黄某堂于2014年3月25日签订的《2014年工资调整后曾冬华的工资计算方法》约定：28天为满月，曾冬华的工资为2720元，包食住；每月工资扣除社保、互助金合计275元，应收2445元。2014年7月19日，曾冬华与黄某堂又签订《关于增加曾冬华的工作量的协议书》，约定曾冬华负责维修自动打孔车间的电力系统，待遇增加到3000元／月（28天／月），工资从2014年7月份开始。本院认为，曾冬华与隆益公司负责人黄某堂签订的协议约定的2720元／月（2014年3月25日至7月前）、3000元／月（2014年7月起）均约定是曾冬华每月工作28天的工资标准，即已包含每周星期日的加班工资。故本院对曾冬华在本案中要求隆益公司支付星期日加班工资的主张不予支持。
关于每年5月1日至11月1日期间每天延长半小时加班工资及赔偿金的问题。如前所述，由于曾冬华在另案中请求了2014年5月1日至11月1日期间每天延长半小时加班工资及赔偿金，本案中仅审查2010年至2013年、2015年对应期间延长时间的加班工资和赔偿金问题。首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应对加班事实的主张承担举证责任。曾冬华对上述期间延长工作半小时的加班事实未能举证予以证实，应当承担举证不能的不利后果。其次，即便按照曾冬华加班事实，以曾冬华与隆益公司负责人黄某堂签订的协议中约定的曾冬华工资标准核算，曾冬华确认其自2014年7月起每月实际工资3350元，经核算，隆益公司已支付上述期间加班工资。综上，曾冬华的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于带薪年休假工资及赔偿金的问题。由于曾冬华在另案中请求了2014年的带薪年休假及赔偿金，本案中仅审查2010年至2013年、2015年的带薪年休假和赔偿金问题。首先，关于带薪年休假工资是否超过仲裁时效期间的问题。依照《职工带薪年休假条例》第六条第二款的规定，用人单位确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排职工休年休假。依照上述规定，曾冬华可以休2013年带薪休假的截止时间为2014年12月31日止。本案中，曾冬华于2015年10月向劳动仲裁部门申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，曾冬华主张2013年之后的未休年休假工资并未超过法定的一年仲裁时效。而曾冬华主张的2010年至2012年带薪年休假工资则已经超过仲裁时效，隆益公司的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。其次，关于2013年和2015年带薪年休假工资的问题。曾冬华在上诉请求中没有提及2015年带薪年休假，但是其在上诉理由中对2013年和2015年带薪年休假工资的计算基数均提出了异议，曾冬华认为应当按照其实际工资数额作为计算基数。曾冬华的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，原审法院以佛山市最低工资标准作为曾冬华的正常工作时间工资并作为计算带薪年休假工资的计算基数并无不妥，经核算，原审法院认定隆益公司应当向曾冬华支付2013年和2015年期间的带薪年休假工资分别为602.3元、120.46元，合计722.76元正确，本院予以维持。曾冬华请求超过部分，本院不予支持。
关于2015年探亲假工资及其赔偿金的问题。依据《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条的规定，仅规定了“在国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位工作满一年的固定职工”享受职工探亲待遇的情形。本案中，曾冬华未能举证证明其符合上述规定的情形，故曾冬华请求隆益公司向其支付探亲假工资及其赔偿金缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
关于多扣的社保个人缴费及其赔偿金的问题。曾冬华主张入职4年每月多扣了30元的社保个人缴费工资，但是曾冬华未能提供证据证实其主张。依据曾冬华与隆益公司于2014年3月签订《2014年工资调整后曾冬华的工资计算方法》的内容，隆益公司每月从曾冬华的工资中扣除社保费、互助金合计275元，即隆益公司每月扣除的费用除社保费的个人缴费部分外还有互助金，故曾冬华主张每月多扣30元，缺乏事实依据，本院不予采信。由于本案劳动仲裁裁决隆益公司向曾冬华支付多扣费用600元，隆益公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其服裁，故隆益公司应按仲裁裁决向曾冬华支付多扣费用600元。曾冬华主张超出部分，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费10元，由上诉人曾冬华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 区晓颖