wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第608号
原告陈晓范，女，1966年5月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住山东省烟台市，系农民。
委托代理人赵克丰，男，1970年4月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告刘国兴，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
第三人周洪岩，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
本院在审理原告陈晓范诉被告刘国兴、第三人周洪岩农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告陈晓范于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈晓范的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓范撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈晓范负担50元，法院依法退还原告陈晓范50元。
审判员 刘晓伟
二〇一五年六月三十日
书记员 张文娇
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢108号
张龙军
本院执行的薛京现申请张龙军借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月十九日
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初159号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭军福，男，汉族，家住茶陵县。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2003年4月23日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，分别于2011年7月20日被本院判处有期徒刑一年二个月、2013年6月14日被本院判处有期徒刑一年、2014年12月22日被本院判处有期徒刑八个月、2016年11月9日被本院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌盗窃于2018年3月7日茶陵县公安局决定对其行政拘留十五日，同年3月13日，茶陵县公安局撤销对谭军福行政拘留十五日的决定，并于同日对谭军福刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
被告人李德堂，男，汉族，家住河南省驻马店市泌阳县。曾因犯抢劫罪，于2003年8月28日被本院判处有期徒刑十五年，2013年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年3月7日茶陵县公安局决定对其行政拘留十五日，同年3月13日，茶陵县公安局撤销对李德堂行政拘留十五日的决定，并于同日对李德堂刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2018]167号起诉书指控被告人谭军福、李德堂犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员雷桂卉出庭支持公诉，被告人谭军福、李德堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2018年3月6日上午，被告人李德堂、谭军福在茶陵县高陇镇翘楚幼儿园旁边欧某新家玩时，发现欧某新家隔壁邻居门口停了一辆女式两轮摩托车，遂起歹意，想偷走摩托车。当日16时许，李德堂窜至欧某新家隔壁邻居处，将被害人陈某的摩托车偷出来，谭军福在高陇大桥处等。李德堂将摩托车推到高陇大桥桥头时，企图撬开摩托车锁将摩托车发动，谭军福见状，要李德堂将摩托车推至高陇大桥下再撬。随后，李德堂将摩托车推至高陇大桥下，在桥下，李德堂、谭军福两人用随身携带的工具撬锁、搭线企图将摩托车发动，但摩托车并没有成功发动。为防止他人发现，两人又将摩托车推至旁边的老桥上，在老桥中间位置，被害人陈某赶到现场将两人抓获归案。
2018年3月12日，经茶陵县价格鉴定中心鉴定被盗摩托车价格为2320元。被告人李德堂、谭军福到案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人谭军福、李德堂在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、前科资料、户籍证明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书等书证；证人卢某的证言；被害人陈某的陈述；被告人李德堂、谭军福的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭军福、李德堂以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭军福、李德堂均起主要作用，均系主犯。被告人谭军福、李德堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谭军福、李德堂被动到案后向公安机关如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭军福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人李德堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭军福的刑期自2018年3月7日起至2018年11月6日止，被告人李德堂的刑期自2018年3月7日起至2018年10月6日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一八年七月十二日
书记员 段嘉权
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行初65号
原告：辛斌，男，1967年7月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。
被告：烟台市住房和城乡建设局，住所地烟台市莱山区观海路23号。
法定代表人：季善亭，局长。
委托代理人：邵天，该局工作人员。
委托代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告辛斌诉被告烟台市住房和城乡建设局不履行纠错法定职责一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告辛斌撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告辛斌负担。
审 判 长 姜义斌
人民陪审员 汤美玉
人民陪审员 刘承禄
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 洁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终71号
上诉人（原审被告）：泉州丰泽玛丽医院有限公司，住所地：泉州市丰泽区田安北路鑫湖大厦，统一社会信用证代码：91350503559571349P。
被上诉人（原审原告）：江西东荣医药有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用证代码：91360902669782163P。
上诉人泉州丰泽玛丽医院有限公司（以下简称玛丽医院）因与被上诉人江西东荣医药有限公司（以下简称东荣公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服袁州区人民法院（2017）赣0902民初1968号民事裁定，向本院提起上诉。
玛丽医院上诉称：本案中，上诉人玛丽医院的住所地和合同履行地均为泉州市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求裁定撤销（2017）赣0902民初1968号民事裁定书，并将本案移交福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中东荣公司请求玛丽医院支付拖欠的货款及违约金，为买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币。双方在买卖合同中并未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接受货币一方为东荣公司，其所在地江西省宜春市袁州区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东荣公司所在地人民法院即袁州区人民法院对本案有管辖权。玛丽医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一七年八月十日
书记员 易 腾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第127号
上诉人（原审起诉人）胡先锋
上诉人胡先锋因不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第22号民事裁定书向本院提起上诉称：2013年被起诉人到我经营的昆明市盘龙区先锋铝塑订购防弹玻璃、中空坡璃，用于装修被告位于寻甸县公务员小区风梧佳苑31－（B区）住房的窗户安装，总价款120026元，上诉人在被起诉人尚余38026元余款未支付的情况下即上门安装，在安装过程中，被起诉人认为上诉人的玻璃质量有问题双方发生纠纷。该纠纷已经经过（2014）昆民二终字第1093号民事判决书确认，但未对尚未支付余款进行支付。请求二审法院撤销一审民事裁定，并将本案指定由盘法区人民法院立案审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同引起纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，双方当事人已约定上门送货安装，该约定的地点即合同的履行地，被起诉人住所地也不在一审法院辖区内，故一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨皓凯
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终524号
原公诉机关长子县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋义岗，男，汉族，小学文化，农民。2008年11月至2011年11月任长子县大堡头镇邹村村委主任。2016年6月24日因涉嫌贪污罪被长子县人民检察院取保候审，2016年9月13日被本院决定逮捕，现羁押于长子县看守所。
长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人宋义岗犯贪污罪一案，于2016年11月9日作出（2016）晋0428刑初113号刑事判决。判后，原审被告人宋义岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2011年7、8月份，被告人宋义岗任长子县大堡头镇邹村村委主任期间，受大堡头镇政府委托收取本村2012年度合作医疗款。收款期间，村级换届选举开始。为了再次连任，被告人宋义岗将其收取的合作医疗款中的41000元占为己有后用于选举买票。其中32100元通过村民李宏伟等发给有可能为其投票的村民，剩余的8900元用于选举期间的个人支出。
另查明，2011年12月份，邹村村委代被告人宋义岗垫支合作医疗款41000元。
上述事实有下列证据予以证明：
1.线索登记表、立案决定书各一份，证明案件来源；
2.户籍证明、大堡头镇党委证明各一份，证明被告人户籍及任邹村村委主任身份情况；
3.被告人宋义岗的询问笔录，证明被告人将其收取的合作医疗款占为己有；
4.证人宋建华、赵文先、崔朝华的询问笔录，证明被告人没有将收取的合作医疗款全部上缴；
5.证人李红伟、冯艳军的询问笔录及被告人手写名单一份，证明被告人安排俩人向村民发钱，以便让村民投其一票；
6.长子县新型农村合作医疗款参合情况表、中国农业银行现金缴款单、山西农村信用社现金交费单、借条以及记账凭证等，证明邹村村委代被告人垫支合作医疗款41000元；
原判认为，被告人宋义岗任邹村村委主任期间，协助镇政府管理合作医疗款的收取工作，属于刑法第93条第2款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，故被告人具有贪污罪主体资格，被告人宋义岗利用职务之便，侵吞公共财产，将收取的合作医疗款41000元据为己有，其行为已构成贪污罪。被告人当庭自愿认罪，如实供述罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人宋义岗犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金100000元；二、继续追缴被告人宋义岗非法所得41000元，退还大堡头镇邹村村委。
上诉人宋义岗上诉理由为：给每户发钱是因为抗旱指挥部承认给每户返还130元，这部分钱村委已垫交；在任期间，为村里按自来水、按路灯、修广场等，村里也没有给其一份钱。一审判刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人宋义岗在担任长子县大堡头镇邹村村委主任期间，接受镇政府的委托，协助镇政府收缴合作医疗款，并利用该职务之便，侵吞公共财产，其行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人所提给每户发钱是因为抗旱指挥部承认给每户返还130元的上诉理由。经查，证人李红伟、冯艳军的证言证明，宋义岗在让李红伟、冯艳军等人贿赂选民过程中，为了不被举报而编造了向村民发接水表挖坑钱的借口。上诉人对此也供认不讳。该上诉理由不予支持。关于上诉人所提村里应返还其垫付款项的上诉理由，属另一法律关系，与本案没有直接关联性。上诉人宋义岗占有并最终处分收取的合作医疗款的行为，应以贪污罪予以处罚。故上诉人的该上诉理由也予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付王晶
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初241号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人吴国辉，男，1989年2月25日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年10月25日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年五个月，同年12月3日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2015年4月8日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年8月29日刑满释放；又因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月4日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年1月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人吴国辉犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人吴国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日凌晨3时许，被告人吴国辉在博罗县罗阳镇某酒吧喝酒时，与被害人李某发生纠纷，而后，吴国辉等人再次找李某理论时，双方发生争执和推打，期间，吴国辉等人用凳子等物砸向李某，最终致被害人李某受伤住院，经法医鉴定，该损伤程度已构成轻伤二级。2017年1月4日14时许，吴国辉去到博罗县公安局城镇派出所投案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吴国辉的行为已构成故意伤害罪。被告人能主动到公安机关投案，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人吴国辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年11月21日凌晨3时许，被告人吴国辉在博罗县罗阳镇某酒吧喝酒时，与被害人李某发生纠纷，而后，吴国辉等人再次找李某理论时，双方发生争执和推打，期间，吴国辉等人用凳子等物砸向李某，最终致被害人李某受伤住院，经法医鉴定，该损伤程度已构成轻伤二级。2017年1月4日14时许，吴国辉主动到博罗县公安局城镇派出所投案。案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人一次性赔偿了被害人的经济损失30000元，得到被害人从轻处罚的谅解。
另查明，被告人吴国辉曾因犯寻衅滋事罪，于2013年10月25日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年五个月，同年12月3日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2015年4月8日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年8月29日刑满释放。
上述事实，被告人吴国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、被害人李某的陈述、常住基本人口信息、协议书、收据、谅解书、刑事判决书和释放证明、在逃证明、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国辉故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但，鉴于其如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且主动到公安机关投案自首，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1254号
原告：雷远碧，女，汉族。
委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。
被告：雷远忠，男，汉族。
原告雷远碧与被告雷远忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告雷远碧于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷远碧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷远碧负担。
审判员 潘应康
二〇一七年四月二十六日
书记员 王馨苹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3692号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于×，女，43岁（1971年11月12日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日被羁押，同年7月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人于×犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月26日作出（2014）海刑初字第2127号刑事判决：被告人于×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人于×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于×向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于于×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案因特情介入得以侦破，依法可对其从轻处罚。原审人民法院根据于×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在二审审理期间，于×申请撤回上诉，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
代理审判员 翟长玺
代理审判员 李春华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁晓琳
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执63号
被执行人：牛某，男，1983年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省太谷县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初188号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人牛某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李默涵
二〇一七年六月六日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执63号被执行人：牛某，男，1983年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省太谷县。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初188号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人牛某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李默涵二〇一七年六月六日书记员  崔艳霞
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执712号
申请执行人邹志林。
被执行人袁毛崽。
被执行人唐细女。
本院于2016年10月20日立案执行邹志林申请袁毛崽、唐细女一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人袁毛崽、唐细女应支付申请人邹志林案款151300.0元，承担执行费2169.5元。本院已执行60000.0元,尚有91300.0元未执行,现因被执行人袁毛崽；唐细女暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执712号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终133号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张芳泽，男，1978年1月7日出生于福建省大田县，汉族，本科文化，务工，户籍地址福建省大田县，案发前住福建省厦门市海沧区。2014年12月31日因犯组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人张芳泽犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月24日作出（2017）闽0425刑初49号刑事判决。原审被告人张芳泽不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张芳泽，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张芳泽分别于2000年12月22日、2008年10月25日向中国工商银行大田支行申请并办理了两张卡尾号分别为2508（后变更为6156）和8417（副卡尾号为1279）的信用卡，信用额度分别为人民币（以下币种均为人民币）5000元和50000元。后张芳泽开卡使用并进行刷卡消费。因张芳泽于2014年5月20日、2014年9月15日分别对尾号为6156和8417的信用卡最后一次还款后便再未还款。2014年9月29日起，中国工商银行大田支行工作人员多次通过电话、短信、信函通知等方式向张芳泽催讨欠款。至2016年9月21日公安机关立案时止，张芳泽透支尾号为6156的信用卡本金2984.78元，透支尾号为8417的信用卡本金20496.09元。案发后，张芳泽已还清尾号为6156的信用卡欠款。
2016年12月29日，张芳泽因未到案，被大田县公安局上网追逃。2017年1月16日，张芳泽在厦门市海沧大道东南航运中心工地被公安机关抓获，并寄押在厦门市第一看守所。2017年1月17日，张芳泽被移送至大田县公安局。张芳泽到案后如实供述自己的罪行。
原判据以认定上述事实的证据有：证人范晓莉、张某、廖某等人的证言；人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、在逃人员登记信息表、到案经过、破案经过、报案材料、用卡情况说明、信用卡申请材料、交易明细、催收材料、刑事判决书等书证；被告人的供述等。
原判认为，被告人张芳泽以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡本金23480.87元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。张芳泽曾因犯组织、领导传销活动罪在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于张芳泽具有坦白和还清部分透支款项的情节，依法予以从轻处罚。据此，原判依法作出判决：一、撤销（2014）大刑初字第288号刑事判决书对被告人张芳泽犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月之缓刑判决。二、被告人张芳泽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；与前犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元（其中已缴纳六万元）。三、继续追缴被告人张芳泽未退赃款人民币20496.09元。
原审被告人张芳泽上诉称，其系因暂时丧失还款能力，无法及时偿付信用卡债务，并非故意犯罪，且请求二审法院对其前罪不予撤销缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人张芳泽犯信用卡诈骗罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人张芳泽提出其系因暂时丧失还款能力而无法偿还信用卡债务，非故意犯罪，不构成信用卡诈骗罪的上诉意见。经查，从本案查明事实来看，上诉人张芳泽在透支其信用卡本金23480.87元后，经发卡银行多次催收，且超过3个月仍未归还，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的“恶意透支”情形，原判依法认定其构成信用卡诈骗罪于法有据，并无不当。故上诉人张芳泽提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张芳泽提出不予撤销其前罪缓刑判决的上诉意见。经查，上诉人张芳泽系在前罪判处的缓刑考验期限内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，把前罪和新犯的罪依法数罪并罚。故上诉人张芳泽提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张芳泽在使用信用卡过程中恶意透支，金额达23480.87元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判对前述罪名的量刑，根据上诉人张芳泽的诈骗数额及其具有的坦白、偿还部分透支款等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当；原判依法撤销上诉人张芳泽前罪缓刑部分的判决，以信用卡诈骗罪及组织、领导传销活动罪数罪并罚，判处相应刑罚于法有据，量刑适当。上诉人张芳泽提出的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 时 杰
审判员 黎 建 泉
审判员 徐 浩
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨俊龙（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终133号原公诉机关福建省大田县人民检察院。上诉人（原审被告人）张芳泽，男，1978年1月7日出生于福建省大田县，汉族，本科文化，务工，户籍地址福建省大田县，案发前住福建省厦门市海沧区。2014年12月31日因犯组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人张芳泽犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月24日作出（2017）闽0425刑初49号刑事判决。原审被告人张芳泽不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张芳泽，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张芳泽分别于2000年12月22日、2008年10月25日向中国工商银行大田支行申请并办理了两张卡尾号分别为2508（后变更为6156）和8417（副卡尾号为1279）的信用卡，信用额度分别为人民币（以下币种均为人民币）5000元和50000元。后张芳泽开卡使用并进行刷卡消费。因张芳泽于2014年5月20日、2014年9月15日分别对尾号为6156和8417的信用卡最后一次还款后便再未还款。2014年9月29日起，中国工商银行大田支行工作人员多次通过电话、短信、信函通知等方式向张芳泽催讨欠款。至2016年9月21日公安机关立案时止，张芳泽透支尾号为6156的信用卡本金2984.78元，透支尾号为8417的信用卡本金20496.09元。案发后，张芳泽已还清尾号为6156的信用卡欠款。2016年12月29日，张芳泽因未到案，被大田县公安局上网追逃。2017年1月16日，张芳泽在厦门市海沧大道东南航运中心工地被公安机关抓获，并寄押在厦门市第一看守所。2017年1月17日，张芳泽被移送至大田县公安局。张芳泽到案后如实供述自己的罪行。原判据以认定上述事实的证据有：证人范晓莉、张某、廖某等人的证言；人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、在逃人员登记信息表、到案经过、破案经过、报案材料、用卡情况说明、信用卡申请材料、交易明细、催收材料、刑事判决书等书证；被告人的供述等。原判认为，被告人张芳泽以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡本金23480.87元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。张芳泽曾因犯组织、领导传销活动罪在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于张芳泽具有坦白和还清部分透支款项的情节，依法予以从轻处罚。据此，原判依法作出判决：一、撤销（2014）大刑初字第288号刑事判决书对被告人张芳泽犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月之缓刑判决。二、被告人张芳泽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；与前犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元（其中已缴纳六万元）。三、继续追缴被告人张芳泽未退赃款人民币20496.09元。原审被告人张芳泽上诉称，其系因暂时丧失还款能力，无法及时偿付信用卡债务，并非故意犯罪，且请求二审法院对其前罪不予撤销缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人张芳泽犯信用卡诈骗罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。关于上诉人张芳泽提出其系因暂时丧失还款能力而无法偿还信用卡债务，非故意犯罪，不构成信用卡诈骗罪的上诉意见。经查，从本案查明事实来看，上诉人张芳泽在透支其信用卡本金23480.87元后，经发卡银行多次催收，且超过3个月仍未归还，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的“恶意透支”情形，原判依法认定其构成信用卡诈骗罪于法有据，并无不当。故上诉人张芳泽提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张芳泽提出不予撤销其前罪缓刑判决的上诉意见。经查，上诉人张芳泽系在前罪判处的缓刑考验期限内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，把前罪和新犯的罪依法数罪并罚。故上诉人张芳泽提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张芳泽在使用信用卡过程中恶意透支，金额达23480.87元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判对前述罪名的量刑，根据上诉人张芳泽的诈骗数额及其具有的坦白、偿还部分透支款等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当；原判依法撤销上诉人张芳泽前罪缓刑部分的判决，以信用卡诈骗罪及组织、领导传销活动罪数罪并罚，判处相应刑罚于法有据，量刑适当。上诉人张芳泽提出的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘  时  杰审判员 黎  建  泉审判员 徐    浩二〇一七年六月二十八日书记员 杨俊龙（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3801号
申请人：黄峰，男，1975年3月4日出生，住衢州市柯城区。
被执行人：陈琦海，男，1990年5月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人黄峰与被执行人陈琦海民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权为31000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3801号申请人：黄峰，男，1975年3月4日出生，住衢州市柯城区。被执行人：陈琦海，男，1990年5月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人黄峰与被执行人陈琦海民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权为31000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十一日书记员  吴 简
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1189号
原告魏保兴，男，1955年10月25日生，汉族。
被告王林昌，男，1964年1月6日生，汉族。
原告魏保兴诉被告王林昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏保兴到庭参加诉讼，被告王林昌经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏保兴诉称，2012年原告在老家上街区峡窝镇杨家沟村承包一座荒山用来搞肉羊养殖，2014年1月18日被告王林昌购买原告肉羊大小20只合款16879元，当时没带钱第二天送来，第二天没送来，经无数次催要至今没有归还。依据以上事实，请求依法判令：1、被告偿还欠款16879元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王林昌未答辩。
经审理查明，2014年1月份，魏保兴向王林昌出售羊只，2014年1月18日王林昌出具“证明”一份，载明：“今欠到羊款壹万陆仟捌佰柒拾玖元整，￥16879元”。上述款项王林昌至今未还。
本院认为，合同应当全面履行。魏保兴依据王林昌为其出具的“证明”主张王林昌偿还欠款16879元，依据“证明”载明之内容，王林昌应向魏保兴支付欠款16879元。魏保兴还主张王林昌支付利息（庭审中明确自2014年1月18日起至还款之日止，利率依照中国人民银行同期贷款利率计算），依王林昌“证明”出具的时间及载明之内容，在履行合同过程中应给予王林昌合理的履行期限，本院酌定为13天，王林昌应自2014年2月1日起向魏保兴支付欠款的利息至本判决确定之日止（利率按照中国人民银行同期贷款利率，本金依照16879元计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林昌于本判决生效之日起十日内向原告魏保兴偿还借款16879元及利息（自2014年2月1日起至本判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金依照16879元计算）。
诉讼费220元，由被告王林昌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 婕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2628号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867，组织机构代码89353040-3。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
诉讼代理人牛记，男，汉族，1984年5月29日出生，住所地：湖北省浠水县。
被告佛山市嘉荣船务有限责任公司，住所地：佛山市南海区九江镇镇南村九江南鲲码头，注册号440682000194126，组织机构代码55366314-6。
法定代表人纪荣剧。
诉讼代理人钟龚，广东法治盛邦律师事务所律师。
被告石狮市润达物流有限责任公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村塘岸头2-03-173第三层，注册号350581100024140，组织机构代码78453484-3。
法定代表人谢全芳。
被告纪荣剧，男，汉族，1981年11月29日出生，住所地：福建省石狮市。
被告吴琼琼，女，汉族，1982年11月6日出生，住所地：福建省石狮市。
被告纪荣及，男，汉族，1981年1月18日出生，住所地：福建省石狮市。
诉讼代理人钟龚，广东法治盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市嘉荣船务有限责任公司、石狮市润达物流有限责任公司、纪荣剧、吴琼琼、纪荣及金融借款合同纠纷一案中，被告纪荣及在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案被告除佛山市嘉荣船务有限责任公司外住所地均在福建省石狮市，故请求将案件移送福建省石狮市人民法院审理。
本院认为：管辖的处理原则是级别管辖、专属管辖优先于约定管辖，约定管辖优先于法定管辖（针对地域管辖）。本案作为合同纠纷,原告提供的《小企业船舶抵押借款及担保合同》、《人民币流动资金贷款合同》均以书面形式明确约定争议解决方式为依法向乙方（也即原告）住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，本院作为原告住所地人民法院，对该案享有管辖权。依据约定管辖优先原则,本案应根据约定确定管辖,被告纪荣及依据非约定对管辖提出异议,明显违反上述原则,不能成立。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回被告纪荣及对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议审查费100元，由被告纪荣及负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 肖 华
人民陪审员 易晓明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初2628号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867，组织机构代码89353040-3。负责人米晋湘，行长。诉讼代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。诉讼代理人牛记，男，汉族，1984年5月29日出生，住所地：湖北省浠水县。被告佛山市嘉荣船务有限责任公司，住所地：佛山市南海区九江镇镇南村九江南鲲码头，注册号440682000194126，组织机构代码55366314-6。法定代表人纪荣剧。诉讼代理人钟龚，广东法治盛邦律师事务所律师。被告石狮市润达物流有限责任公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村塘岸头2-03-173第三层，注册号350581100024140，组织机构代码78453484-3。法定代表人谢全芳。被告纪荣剧，男，汉族，1981年11月29日出生，住所地：福建省石狮市。被告吴琼琼，女，汉族，1982年11月6日出生，住所地：福建省石狮市。被告纪荣及，男，汉族，1981年1月18日出生，住所地：福建省石狮市。诉讼代理人钟龚，广东法治盛邦律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市嘉荣船务有限责任公司、石狮市润达物流有限责任公司、纪荣剧、吴琼琼、纪荣及金融借款合同纠纷一案中，被告纪荣及在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案被告除佛山市嘉荣船务有限责任公司外住所地均在福建省石狮市，故请求将案件移送福建省石狮市人民法院审理。本院认为：管辖的处理原则是级别管辖、专属管辖优先于约定管辖，约定管辖优先于法定管辖（针对地域管辖）。本案作为合同纠纷,原告提供的《小企业船舶抵押借款及担保合同》、《人民币流动资金贷款合同》均以书面形式明确约定争议解决方式为依法向乙方（也即原告）住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，本院作为原告住所地人民法院，对该案享有管辖权。依据约定管辖优先原则,本案应根据约定确定管辖,被告纪荣及依据非约定对管辖提出异议,明显违反上述原则,不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告纪荣及对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议审查费100元，由被告纪荣及负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  肖 华人民陪审员  易晓明二〇一六年六月二十日书 记 员  黎逸菲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审92号
申请执行人马经纬，女，1978年10月1日出生，汉族。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人马经纬于2017年2月10日向本院申请执行湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠申请执行人工资219601.02元。本院于2017年2月10日立案受理。本案在立案时，申请执行人提交了《申请执行书》、潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》及身份证复印件一份。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人马经纬在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为219601.02元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月10日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。在湘潭市人力资源和社会保障局的行政执法案卷中，未对湘潭电气设备制造有限责任公司所欠马经纬219601.02元工资的构成搜集证据证实。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中认定2013年11月至2014年12月期间被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠申请执行人马经纬工资219601.02元的证据不充分，明显缺乏事实根据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人马经纬工资219601.02元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年三月十三日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审92号申请执行人马经纬，女，1978年10月1日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人马经纬于2017年2月10日向本院申请执行湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠申请执行人工资219601.02元。本院于2017年2月10日立案受理。本案在立案时，申请执行人提交了《申请执行书》、潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》及身份证复印件一份。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人马经纬在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为219601.02元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月10日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。在湘潭市人力资源和社会保障局的行政执法案卷中，未对湘潭电气设备制造有限责任公司所欠马经纬219601.02元工资的构成搜集证据证实。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中认定2013年11月至2014年12月期间被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠申请执行人马经纬工资219601.02元的证据不充分，明显缺乏事实根据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人马经纬工资219601.02元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  涂立宏审 判 员  杨 鸿审 判 员  葛 嘉二〇一七年三月十三日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2196号
上诉人（原审被告）杨静军，男，1971年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）ＸＸ晶，女，2006年8月3日出生。
法定代理人明国莉，女，1971年8月12日出生。
上诉人杨静军因与被上诉人ＸＸ晶婚姻家庭纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨静军，被上诉人ＸＸ晶的委托代理人明国莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案被告杨静军与明国莉原系夫妻，2006年8月3日生育原告ＸＸ晶。2012年3月19日，原告父母协议离婚，离婚协议约定：1、双方自愿离婚。2、婚生女ＸＸ晶由明国莉抚养、监护，杨静军总计给付ＸＸ晶5万元，双方签字时杨静军先付壹万元给ＸＸ晶监护人明国莉，剩余40000元于2013年10月12日前一次性付清。3、原夫妻共同位于子路镇兴隆村中心门面房两间两层赠与婚生女ＸＸ晶所有，明国莉有居住权、使用权，但不得擅自处理转让，其余共同财产归ＸＸ晶所有。所属田地、两个菜地种植树木收入归明国莉、ＸＸ晶支配使用。4、双方无债权债务纠纷。5、以上协议内容属实，如有隐瞒欺骗，双方愿承担法律责任。当日被告向原告的监护人出具欠条一张，载明“下欠现金40000元，2013年10月12日结清。杨静军”。离婚后被告没有按照离婚协议履行义务，其仍居住在争议房屋并于2013年10月再婚。原告母亲携原告在罗山县城租房居住生活，原告就读于罗山县西街小学。2013年3月27日因被告不履行协议与原告母亲发生纠纷，经罗山县公安局子路派出所调解，双方自愿达成如下协议：1、双方当事人打架问题各自不再追究；2、兴隆街面两间两层房屋由杨静军使用到2013年10月12日交付给明国莉使用；3、杨静军支付给明国莉租房费用1000元；4、双方以后不再因为上述协议内容相互纠纷。此后被告亦未按照此协议履行。原告起诉至原审法院，要求被告履行协议内容。原审诉讼中被告杨静军同意将兴隆街房屋赠与给原告，但在2015年10月12日前交付，同意负担原告40000元抚养费及1000元租房费用，但现在经济困难不能兑现。另表示其与原告母亲离婚时，明国莉有欺诈行为，离婚前双方有共同债务，要求明国莉负担一半。
原审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中被告杨静军与明国莉离婚时对夫妻共同财产协议处置，将兴隆街道两间两层楼房赠与给原告且被告再给付原告5万元抚养费（已付1万元），系被告真实意思表示，不违反法律规定，“离婚协议”系有效民事行为，被告应当履行。其二，被告履行上述义务系附条件的民事行为，是被告杨静军与明国莉离婚后产生的附随义务，被告亦应当按照诚实守信原则履行义务，且原审诉讼中被告亦同意继续履行义务。故原告的诉求有事实根据和法律依据，原审予以支持。被告要求与原告的监护人共同负担家庭债务，因与本案不属同一法律关系，原审在本案中不予审理。如有纠纷，被告可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定判决：被告杨静军于判决生效后15日内将位于子路镇兴隆街道两间两层楼房交付给原告ＸＸ晶，给付抚养费40000元及负担房屋租赁费1000元，共计41000元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2720元，由被告杨静军负担。
原审被告杨静军不服原审判决上诉称：上诉人在原审审理中明确提出经罗山县公安局子路派出所调解，交付房屋的期限是2015年10月12日，派出所协议上也是这样写的，上面的字迹涂改不是上诉人所为，上诉人也未予认可，但原审对此未予调查审核，却认定是2013年10月12日，偏袒被上诉人，交付房屋的期限尚未到期，上诉人不存在给付1000元租房费。另上诉人提出在离婚时，被上诉人有欺诈行为，原审却未予审理，支持了被上诉人的欺诈行为，违反法律规定，应予纠正。上诉人的田地、树木等均被原审认定给被上诉人，故意偏袒被上诉人，要求二审撤销原判，依法改判上诉人于2015年10月12日将房屋交给被上诉人，不负担房屋租赁费1000元，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人ＸＸ晶的法定代理人明国莉口头答辩称：房子是2013年10月12日到期，应当交给我和孩子使用，上诉人杨静军没有交付，树木和田地都没有交付给我和孩子，我和孩子在外面租房，一无所有。公安局和法院都去调查了，上诉人这样把我们踢开，作为父亲没有尽到一点义务。要求二审维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2012年3月19日达成的《离婚协议书》、2012年3月27日达成的《调解协议书》系上诉人杨静军与被上诉人ＸＸ晶的法定代理人明国莉的真实意思表示，符合《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定，上述离婚协议中关于财产分割的条款，系当事人双方因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，上诉人杨静军应依法履行上述财产分割协议约定的义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人杨静军关于被上诉人ＸＸ晶的法定代理人明国莉，在签订离婚协议的过程中存在欺诈行为的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元由上诉人杨静军承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年三月三日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执34号
申请执行人柳州市柳乐包装印刷有限责任公司。
被执行人冯荣美。
本院在执行柳州市柳乐包装印刷有限责任公司申请执行冯荣美关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第917号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋 涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2105号
上诉人（原审被告）：尤晓梅，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：尤晓冬，住吉林省蛟河市。
原审被告：刘长利，58岁，住吉林省蛟河市。
上诉人尤晓梅因与被上诉人尤晓冬、原审被告刘长利民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤晓梅、被上诉人尤晓冬到庭参加诉讼。原审被告刘长利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤晓梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尤晓冬的诉讼请求。事实和理由：2016年尤晓梅因经销化肥向尤晓冬借款1万元，约定化肥出售后还款，这一事实存在。一审判决认定该笔借款没有偿还错误。还款交给尤晓冬了。因双方是姐妹关系，借钱、还钱是都没有形成书面证据。一审中，尤晓梅是因为尤晓冬女婿砸玻璃的事生气才故意说没有向尤晓冬借过钱。
尤晓冬辩称，关于是否存在借款的事实，尤晓梅一、二审主张前后矛盾，一审判决结果正确。
刘长利未予答辩。
尤晓冬向一审法院起诉请求：尤晓梅、刘长利立即偿还尤晓冬借款1万元。
一审法院认定事实：尤晓冬、尤晓梅系姐妹关系，2016年3月，因尤晓梅经销化肥所需向尤晓冬借款，尤晓冬同意将1万元现金借给尤晓梅使用，当时约定化肥出售后还款，尤晓梅收到借款后未出具欠据。2016年化肥销售结束后，尤晓冬向尤晓梅催要借款1万元，并为此产生矛盾。后尤晓冬打电话给在吉林市桦皮厂的舅舅姚久宇及在延吉的哥哥尤勇述说尤晓梅借款不还之事。姚久宇及尤勇到尤晓梅家调解借款事宜，双方在交谈中，尤晓梅未否认借款事宜。
一审法院认为，尤晓冬、尤晓梅系姐妹关系，因双方的特殊关系，未形成书面借款，但根据尤晓冬、尤晓梅的陈述、姚久宇出庭证言以及录音资料能够形成完整的证据链，足以证明尤晓梅向尤晓冬借贷1万元的客观真实性。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，尤晓梅应当向尤晓冬偿还借款1万元。尤晓梅借款时与刘长利系夫妻关系，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应由尤晓梅、刘长利共同偿还。判决：尤晓梅、刘长利于判决生效后立即共同偿还尤晓冬借款本金1万元。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，尤晓梅在二审中承认向尤晓冬借款1万元，但未就其已经偿还借款的事实主张提供证据予以证明，故本院不予采信。尤晓梅的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尤晓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 那译心
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第47号原告蒋鹏宇。被告陈泽源。本院受理原告蒋鹏宇与被告陈泽源民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年2月26日以原、被告正在协商还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蒋鹏宇撤回起诉。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。余款125元由本院退还给原告。审判员诸葛闯二〇一四年二月二十六日书记员李海天
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更534号
罪犯文某。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年07月25日作出（2009）榆中法刑一终字第61号刑事判决，以被告人文某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）(刑期自2008年9月20日起至2021年3月19日止）。该犯于2013年5月20日、2015年5月12日经本院分别减刑二年又二个月、一年又二个月（刑期执行至2017年11月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残犯审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯文某减刑十一个月（刑期执行至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
第1页
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第371-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行。
负责人李玉花，该支行行长。
委托代理人纪新，男，该行员工。
被执行人康兆超，男，1984年7月生，汉族，住山东省陵县。
被执行人张更军，男，1963年11月生，汉族，住山东省陵县。
被执行人吴光勇，男，1971年5月生，汉族，住山东省陵县。
担保人吴光平，男，44岁，汉族，住山东省陵县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行申请执行被执行人康兆超、张更军、吴光勇金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿于2014年10月29日达成执行和解协议，由担保人吴光平代替三位被执行人偿还债务，担保人吴光平自愿以价值十万多元的黑鸡一千只作担保；于2015年3月20日前全部履行判决书所确定的义务，逾期以担保人的财产对申请执行人承担责任。现和解履行期限已过，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270号的规定，裁定如下：
担保人吴光平在担保责任范围内对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦林超
审判员 黄红旗
审判员 陈友刚
二〇一四年九月九日
书记员 张成兵
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执保129号
申请人：潘四云，女，1958年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：党成名，华容县景港法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张其新，华容县景港法律服务所法律服务工作者。
被申请人：毕文虎，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被申请人：陈汝，女，1966年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
申请人潘四云与被申请人毕文虎、陈汝债权转让合同纠纷一案中，申请人潘四云于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕文虎、陈汝价值100000元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人肖腊梅以其名下的位于华容县城关镇环城一组的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人潘四云提出的诉讼财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人毕文虎、陈汝所有的价值100000元的财产。
案件申请费1020元，由被申请人毕文虎、陈汝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖文
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗典
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07909号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，该公司员工。
被告高英，女，1983年5月生，汉族，陕西省人。
被告高飞，男，1973年9月生，汉族，陕西省人。
被告高小飞，男，1981年3月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高英、高飞、高小飞金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元免收。
审判员 麻建栋
二０一五年十二月十八日
书记员 李长波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7103号
罪犯黄荣辉。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2013年10月14日作出（2013）北刑初字第255号刑事判决，以被告人黄荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年6月5日起至2016年6月4日止。判决发生法律效力后于2013年10月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4018号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄荣辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄荣辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获奖励分53.00分。罪犯黄荣辉系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄荣辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣辉减去有期徒刑五个月七天（刑期至2015年12月28日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第691号
原告王治科，男，汉族，1965年7月3日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告王治年，男，汉族，现年42岁，农民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告王治科与被告王治年民间借贷纠纷一案中，原告王治科于2015年3月30日以双方私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治科申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王治科撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告王治科负担。
审 判 长 魏秉倩
人民陪审员 王 军
人民陪审员 吴怀智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 党启元
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1735号
原告何某，女，1968年10月13日出生，汉族，隆回县人，农民。
委托代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1946年12月26日出生，汉族，隆回县人，农民。
原告何某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员张善海担任审判长，与人民陪审员幸智勇、周英绍组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陆陈担任法庭记录。原告何某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：1990年元月，原、被告经人介绍见面并相识，同年8月25日，双方在原隆回县塘市乡人民政府登记结婚。1991年5月生下女儿刘某甲，现已结婚成家。1997年10月，生男孩刘某乙。婚后，被告对家庭极不负责，从不管妻儿子女的死活，经常在外游手好闲，寻花问柳，染上性病并传染给原告，还经常无故殴打和虐待原告。原告无法继续与被告共同生活下去，2000年7月被迫离家出走外出打工，分居生活后，2003年7月原告为了解脱这桩痛苦婚姻，曾向法院起诉离婚，因各种阻力导致离婚未果，而后继续分居生活。2009年4月被告从多方打听原告的联系方式，并约定回家协商离婚，而原告回家后，被告根本没有离婚的意思，而是变本加厉地限制原告的自由，百般折磨原告几个月之久。2009年7月，原告寻找了机会逃出了虎口，从此再次分居生活至今，并没有任何联系，现夫妻感情彻底破裂。为了解脱这一死亡婚姻，原告再次向法院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚，判决婚生男孩刘某乙由原告抚养，原告自愿承担抚养费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
原告的身份证复印件和被告的常住人口信息卡复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、原、被告的结婚登记资料，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、原告的委托代理人对原告的接待笔录一份，拟证明原、被告的婚姻感情状况；
4原告2003年的起诉要求离婚的民事诉状一份，拟证明原告曾于2003年向法院起诉要求离婚；
5、本院（2003）隆民一初字第818号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2003年起诉要求离婚，后申请撤诉；
6、新邵县小塘镇荷叶塘村村民委员会的证明一份，拟证明原、被告夫妻关系不好，从2009年以来两人一直没有联系，原告一直住在娘家；
7、邵阳市中心医院的CT报告单和检验报告单，拟证明原告2015年8月到医院检查身体。
被告刘某未做答辩，也未向法庭提交证据材料。
对原告提交的七份证据材料，经合议庭评议认为：第一、二、四、五、七份证据材料，是政府部门和基层组织的有关证明和本院的生效法律文书，证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认；第三份证据，是原告本人的陈述，不能作为本案的定案依据，第六证据，没有其他证据佐证，无法认定。
根据上述有效证据及法庭调查的情况，本院确认如下案件法律事实：
1990年元月，原、被告经人介绍相识。1990年8月25日在原隆回县塘市乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告于1991年5月生下一女孩，取名刘某甲，现已结婚成家，于1997年10月，生育男孩刘某乙，现在外打工。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。随后，原、被告因家庭琐事经常吵架骂架。2009年，原、被告因感情不和吵架，原告曾于2003年7月23日向本院起诉要求离婚，后又于2003年8月8日自愿撤诉。原告陈述双方自2009年4月协议离婚未果，随后又在一起共同生活几个月的时间，之后又再次分居生活至今，但未能提交充分有效的证据证明。原告就夫妻共同财产，夫妻共同的债权、债务均未举证证明。原告陈述结婚时没有置办嫁妆。本案因被告未到庭，故无法调解。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础一般。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚好，并且生育了小孩，建立起了一定的夫妻感情。后来，原、被告因家庭琐事经常吵架、骂架。原告陈述2009年7月起，因夫妻感情不和原告离家出走，再未与被告联系，但未能提交充分有效地证据证明。只要原、被告双方念不计前嫌、互谅互让，加强沟通，双方致力于家庭建设，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故也不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
人民陪审员 幸智勇
人民陪审员 周英绍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陆 陈
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00007-2号
申请执行人湖南兴达建材有限公司，住所地长沙市望城区丁字镇金云村（湖南省望城航运总公司内）。
法定代表人谭志雄，总经理。
被执行人湖南中智建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区高桥大市场西大门正对面5栋。
法定代表人彭超平，负责人。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01026号民事调解书立案执行申请执行人湖南兴达建材有限公司与被执行人湖南中智建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日冻结了被执行人湖南中智建筑工程有限公司在长沙先导农村商业银行股份有限公司望岳支行的银行账户（账号为：80×××12）。现因申请执行人湖南兴达建材有限公司与被执行人湖南中智建筑工程有限公司达成执行和解协议，且被执行人湖南中智建筑工程有限公司已全部履行了该协议所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人湖南中智建筑工程有限公司在长沙先导农村商业银行股份有限公司望岳支行的银行账户（账号为：80×××12）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一五年三月十日
代理书记员 李 伟
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执76号
申请执行人：郭某，男，1937年12月30日出生，汉族，太原铁路客运段退休职工，住太原市小店区。
被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区。
法定代表人：赵全寿，董事长。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初949号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西通凯房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年六月十二日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执76号申请执行人：郭某，男，1937年12月30日出生，汉族，太原铁路客运段退休职工，住太原市小店区。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区。法定代表人：赵全寿，董事长。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初949号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西通凯房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年六月十二日书记员  崔艳霞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4374号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4374号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。被执行人王辉，男，1979年11月9日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在执行交通银行股份有限公司上海市分行与王辉信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10004号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年八月二十二日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年十月二十八日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35150号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陈新华。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈新华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，298.50元及违约金487.31元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陈新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈新华拖欠原告自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，298.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈新华于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，298.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈新华负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00860-1号
原告：贾文成，个体工商户。
被告：孙立。
原告贾文成诉被告孙立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因孙立下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员杨克明、李志萍、人民陪审员马俊组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。
审判员 李志萍
二〇一五年七月十七日
书记员 李 鑫
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00860-1号
原告：贾文成，男，1971年5月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
被告：孙立，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告贾文成诉被告孙立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因孙立下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员杨克明、李志萍、人民陪审员马俊组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。
审判员 李志萍
二〇一五年七月十七日
书记员 李 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82828号
原告：魏胜武，男，汉族，1983年7月23日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐开发区购物广场、人人乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款8.81元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日原告在第二被告人人乐公司的下属公司第一被告人人乐开发区购物广场购买“徐福记散装”一袋，8.81元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条的规定，原告依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予原告1000元赔偿。庭审中原告明确，要求与被告解除买卖合同。原告提交了购物小票和商品实物以证明上述事实。
被告就本案未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实：2017年6月1日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了“徐福记散装钻致糖果”一袋，价格8.81元，该商品外包装袋的标签上“包装日期”、“保质期至”处均为空白。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告人人乐开发区购物广场处购买“徐福记散装钻致糖果”并支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条规定，无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。原告提交的“徐福记散装钻致糖果”实物及照片显示，原告所购商品外包装上并未标明包装日期（生产日期）和保质期，被告人人乐开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到上述义务，应承担法律责任。故原告要求与被告解除合同，请求判令被告退回涉案商品货款并给予赔偿金的诉讼请求，应予支持，原告亦应将购买的相应商品退还被告。被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，故本案的民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司返还原告魏胜武货款8.81元；同时，原告魏胜武向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的“徐福记散装钻致糖果”一袋；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告魏胜武赔偿金1000元。
案件受理费减半收取为25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一七年九月十二日
书记员 张焱森
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
2、《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执502号
申请执行人吴丽斌。
被执行人廊坊芝电化电子有限公司，住所地河北省廊坊市安次区。
法定代表人：朴爱弓。
本院在执行吴丽斌与廊坊芝电化电子有限公司劳动争议纠纷一案中，依据生效仲裁裁决书：被执行人为申请人依法补缴2012年11月至2016年2月期间的养老保险，执行中双方当事人已达成执行和解，被执行人部分履行并申请人已支取，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2016）第162-191号仲裁裁决书的执行程序。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年六月六日
书记员 郑维志
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15453号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
代表人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘创造，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市渝北区。
被告：龚进，男，1986年1月23日出生，苗族，职业不详，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告龚进借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行撤回起诉处理。
代理审判员 张岩
二〇一七年十月十日
书 记 员 李玲
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1379号
原告牛礼，男，1965年3月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张广海，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告张林文，男，42岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告杨德存，男，44岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告牛礼诉被告张广海、张林文、杨德存民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由代理审判员魏树浪于2016年10月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛礼及其委托代理人侯秀萍到庭参加了诉讼，被告张广海、张林文、杨德存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，被告张广海、张林文因资金缺乏向原告借款50000元，口头约定月利率为2%，由被告杨德存对借款提供担保。此款经原告多次催要，三被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告张广海、张林文偿还原告借款本金50000元、利息31000元，共计81000元，由被告杨德存对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告为了证实自己的诉请，向法庭提交的证据为借条原件一张，证明被告张广海、张林文于2013年12月17日向原告借款50000元，并由被告杨德存提供担保。
被告张广海、张林文、杨德存经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年12月17日，被告张广海、张林文向原告借款50000元，由被告杨德存提供担保，未书面约定借款利息、借款期限及担保期限，三被告于借款当日给原告出具借条一张。此款经原告多次，三被告一直未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件能够证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张广海、张林文是在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案的借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实充分，被告张广海、张林文应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告张广海、张林文未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告张广海、张林文偿还借款本金50000的请求成立，本院予以支持。对于原告的利息诉请，由于双方未书面约定，视为无利息借款，故本院不予支持。被告杨德存为上述款项提供担保，借条中对担保方式及期限没有约定，故被告杨德存应对被告张广海、张林文借款承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告张广海、张林文追偿。被告张广海、张林文、杨德存缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张广海、张林文共同偿还原告牛礼借款本金50000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告杨德存对上述款项承担连带清偿责任。被告杨德存承担保证责任后，有权向被告张广海、张林文追偿；
三、驳回原告牛礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，因适用简易程序减半收取913元，由原告牛礼负担349元，由被告张广海、张林文、杨德存负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 魏树浪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈东燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1317号
原告：王玉志，男，1981年9月28日出生，汉族，住蓬莱市。
原告：吴艳艳，女，1981年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告：融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：栖霞市松山镇政府。统一社会信用代码：91370686764800876N。
法定代表人：杨林，系该公司董事长。
委托代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。
原告王玉志、吴艳艳与被告融基（烟台）旅游开发有限公司（以下简称融基开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉志、吴艳艳与被告融基开发公司委托代理人张志卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉志、吴艳艳向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告立即支付原告违约金7478元。⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，原告和被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发建设的栖霞霞光山色小区25号楼二单元301室，合同约定被告向原告交付该房最晚截止时间为2014年12月31日，原告按照被告要求及时向被告交付首付款171061元以及在栖霞市工商银行贷款120000元，共计291061元（首付款的发票复印件为证据），截止至今日2016年5月9日，原告未收到任何被告按时交房的有关信息，原告认为被告至今为止违约交房日期从2014年12月31日至2016年5月9日逾期交房490余天。依据合同约定，被告应当承担全部违约责任。
被告融基开发公司辩称，对原告所述事实无异议。但称本案针对的房地产项目被告已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，该房地产项目由弘盛房地产有限公司开发和进行销售。被告不是涉案房地产项目的实际权利义务人，因此原告的诉讼请求不成立，被告申请追加弘盛地产有限公司和融基（烟台）旅游有限公司栖霞分公司作为本案被告。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：商品房买卖合同、收款收据复印件，证明本案事实。被告对上述证据均无异议。
被告为证实自己的主张，提交栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第172号民事判决书复印件1份，证明涉案房屋所在的整个房地产项目已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，涉案房屋所在的房地产项目由弘盛房地产有限公司投资开发并销售。原告对上述证据质证称，对真实性无异议，但对证明内容有异议，称签合同交钱时都是被告，整个宣传材料也都是被告的，我们出现纠纷以后才知道有这个弘盛公司，对此我们不知情。他们之间的转让在房管局也没有备案登记，我们不认可。
经审理查明，2013年6月9日，原告王玉志、吴艳艳与被告融基（烟台）旅游开发公司签订《商品房买卖合同》，该合同中与本案有关的内容有：1、被告融基开发有限公司将霞光山色小区25号楼2单元第3层301号房出售给原告；2、建筑面积97.41平方米，每平方米售价2988元，总金额291061元；3、首付款171061元，剩余房款120000元于2013年6月20日前用按揭贷款支付；4、房屋应在2014年12月31日前交付使用。5、逾期交房不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期超过120日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并按上述标准给付违约金。2013年6月9日，原告向被告交付首付款171061元，融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据。后原告到中国工商银行股份有限公司栖霞支行办理了按揭贷款手续。但被告至今未按合同约定交付房屋，致原告诉至本院，要求被告向原告支付相应违约金。
本院认为，庭审中，被告融基开发公司提交本院于2015年3月31日作出的（2014）栖民一初字第172号民事判决书，申请追加弘盛地产有限公司为本案被告。本院经审查认为，原告与被告融基开发公司签订商品房买卖合同，被告开办的融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据，根据合同相对性原理，原告与被告因购买房屋产生相应的权利义务关系，与弘盛地产有限公司没有合同关系。故被告的该项主张与本案不属于同一法律关系，弘盛地产有限公司在本案中不具有“必须共同进行诉讼”的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，对被告的上述申请本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。本案中，原、被告经协商签订商品房买卖合同，其中对房屋交付时间和违约金计算办法进行了明确约定，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定时间向原告交付房屋，否则应当承担违约责任。但本案违约金应从双方约定最后交房时间的次日即2015年1月1日起至原告起诉时即2016年5月9日止按日向被告支付已交付房价款的万分之0.5计算（即291061元×0.5?×494天=7189.21元），原告计算超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告融基（烟台）旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告王玉志、吴艳艳支付违约金7189.21元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山
东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初1317号原告：王玉志，男，1981年9月28日出生，汉族，住蓬莱市。原告：吴艳艳，女，1981年4月12日出生，汉族，住址同上。被告：融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：栖霞市松山镇政府。统一社会信用代码：91370686764800876N。法定代表人：杨林，系该公司董事长。委托代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。原告王玉志、吴艳艳与被告融基（烟台）旅游开发有限公司（以下简称融基开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉志、吴艳艳与被告融基开发公司委托代理人张志卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉志、吴艳艳向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告立即支付原告违约金7478元。⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，原告和被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发建设的栖霞霞光山色小区25号楼二单元301室，合同约定被告向原告交付该房最晚截止时间为2014年12月31日，原告按照被告要求及时向被告交付首付款171061元以及在栖霞市工商银行贷款120000元，共计291061元（首付款的发票复印件为证据），截止至今日2016年5月9日，原告未收到任何被告按时交房的有关信息，原告认为被告至今为止违约交房日期从2014年12月31日至2016年5月9日逾期交房490余天。依据合同约定，被告应当承担全部违约责任。被告融基开发公司辩称，对原告所述事实无异议。但称本案针对的房地产项目被告已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，该房地产项目由弘盛房地产有限公司开发和进行销售。被告不是涉案房地产项目的实际权利义务人，因此原告的诉讼请求不成立，被告申请追加弘盛地产有限公司和融基（烟台）旅游有限公司栖霞分公司作为本案被告。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：商品房买卖合同、收款收据复印件，证明本案事实。被告对上述证据均无异议。被告为证实自己的主张，提交栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第172号民事判决书复印件1份，证明涉案房屋所在的整个房地产项目已于2009年转让给弘盛房地产有限公司，涉案房屋所在的房地产项目由弘盛房地产有限公司投资开发并销售。原告对上述证据质证称，对真实性无异议，但对证明内容有异议，称签合同交钱时都是被告，整个宣传材料也都是被告的，我们出现纠纷以后才知道有这个弘盛公司，对此我们不知情。他们之间的转让在房管局也没有备案登记，我们不认可。经审理查明，2013年6月9日，原告王玉志、吴艳艳与被告融基（烟台）旅游开发公司签订《商品房买卖合同》，该合同中与本案有关的内容有：1、被告融基开发有限公司将霞光山色小区25号楼2单元第3层301号房出售给原告；2、建筑面积97.41平方米，每平方米售价2988元，总金额291061元；3、首付款171061元，剩余房款120000元于2013年6月20日前用按揭贷款支付；4、房屋应在2014年12月31日前交付使用。5、逾期交房不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期超过120日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并按上述标准给付违约金。2013年6月9日，原告向被告交付首付款171061元，融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据。后原告到中国工商银行股份有限公司栖霞支行办理了按揭贷款手续。但被告至今未按合同约定交付房屋，致原告诉至本院，要求被告向原告支付相应违约金。本院认为，庭审中，被告融基开发公司提交本院于2015年3月31日作出的（2014）栖民一初字第172号民事判决书，申请追加弘盛地产有限公司为本案被告。本院经审查认为，原告与被告融基开发公司签订商品房买卖合同，被告开办的融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司为原告出具预收款收据，根据合同相对性原理，原告与被告因购买房屋产生相应的权利义务关系，与弘盛地产有限公司没有合同关系。故被告的该项主张与本案不属于同一法律关系，弘盛地产有限公司在本案中不具有“必须共同进行诉讼”的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，对被告的上述申请本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。本案中，原、被告经协商签订商品房买卖合同，其中对房屋交付时间和违约金计算办法进行了明确约定，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定时间向原告交付房屋，否则应当承担违约责任。但本案违约金应从双方约定最后交房时间的次日即2015年1月1日起至原告起诉时即2016年5月9日止按日向被告支付已交付房价款的万分之0.5计算（即291061元×0.5?×494天=7189.21元），原告计算超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告融基（烟台）旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告王玉志、吴艳艳支付违约金7189.21元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林守臣人民陪审员  蔡学令人民陪审员  史桂玉二〇一六年十一月四日书 记 员  桑宇浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2162号
罪犯刘永桢，男，1982年12月19日生，侗族，贵州省天柱县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2012年7月16日，贵州省天柱县人民法院作出（2012）天刑初字第095号刑事判决，认定被告人刘永桢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）（刑期自2012年3月20日起至2015年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以罪犯刘永桢在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永桢在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2014年2月考评积分周期被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永桢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘永桢减刑六个月的建议，本院根据该犯剩余刑期情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永桢减去有期徒刑五个月（刑期至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第115号
申请执行人娄底市昊田金属材料有限公司。
住所地：娄底市经济开发区。
法定代表人邱建彪。
被执行人衡阳市盐天友化工有限公司。
住所地：衡阳市珠晖区东阳。
法定代表人廖斌辉。
本院在执行申请执行人娄底市昊田金属材料有限公司与被执行人衡阳中盐天友化工有限公司买卖合同一案中，经查，被执行人无财产可供执行，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序为妥。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2014）娄星民二初字第205号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民二初字第205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。