内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1319号
原告孙秉义，男，汉族，1965年4月8日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
原告乔玉珍，女，汉族，1969年8月27日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民，孙秉义之妻。
委托代理人刘哲，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告常来记，男，汉族，56岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系退休教师。
被告刘梅，女，汉族，55岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户，常来记之妻。
被告刘相，男，汉族，40岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。
委托代理人高锐，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告杨锁，男，汉族，1955年11月27日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。
原告孙秉义、乔玉珍与被告常来记、刘梅、刘相、杨锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秉义、乔玉珍及其委托代理人刘哲，被告刘相的委托代理人高锐，被告杨锁到庭参加了诉讼，被告常来记、刘梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常来记与刘梅系夫妻。2013年4月9日被告常来记向原告借款210000元，当时双签订了借款抵押协议书一份。约定月利率2.6%，借款期限从2013年4月9日至2014年4月9日，并由被告常来记、刘梅及杨锁在借款人之后署了名。之后被告常来记于2013年10月6日和10月11日两次偿还原告60000元。另外，被告常来记于2013年3月26日向原告姑夫王义俊借款20000元，当时约定利息2.6%，因此借款系原告乔玉珍经手办理，故王义俊要求这20000元借款与乔玉珍、孙秉义210000元借款一起结算。于是2014年5月1日，经原告催要后借款人常来记给原告孙秉义、乔玉珍出具“协议书”一份，写明“由于常来记、刘梅借孙秉义、乔玉珍现款230000元（包含上边王义俊的20000元借款），未能按期归还，如违约后果由常来记、刘相自负。如违约常来记、刘相承担违约金50000元。之后，被告刘相于2014年6月7日偿还40000元、刘相之妻郭静于2014年6月8日偿还10000元、刘梅于2014年6月24日偿还10000元。前两次还款前被告要求原告先出具收条，后给原告打款，可6月7日和6月8日，原告先给被告打了90000元收条，而被告却只偿还了50000元，因此原告多打了40000元的收条，为此，诉至法院，一、要求被告常来记、刘梅偿还原告借款本金168064元及利息，其中115304元借款按月利率2分计算，从2014年6月24日起至给付之日止，还有32760元不计利息。另外2万元借款按月利率2分计算，从2013年3月26日起至给付之日止。二、要求被告刘相、杨锁对以上借款及利息承担连带偿还责任。
被告刘相辩称，驳回原告要求我承担偿还借款的诉讼请求。我只承担违约金50000元的责任，但原告没有进行诉讼。
被告常来记、刘梅未作答辩。
被告杨锁辩称，原告所述是事实，2014年6月7日的前两天，刘相给我打电话说能给付原告80000元，到了6月7日用信用卡给支付40000元，2014年6月8日，刘相让原告乔玉珍给其妻郭静打了收到常来记5万的收条，结果其妻只给乔玉珍用信用卡支付了10000元，一直再没有给过原告钱。我一直是该借款的担保人。
经审理查明，2013年4月9日，被告常来记、刘梅、杨锁（甲方）与原告孙秉义（乙方）签订借款抵押协议书一份。甲方向乙方借款210000元，约定月利率2.6%，借款期限从2013年4月9日至2014年4月9日，被告常来记、刘梅及杨锁在甲方签字处签了名。2013年10月6日被告常来记偿还原告借款20000元，并与原告乔玉珍达成了还款协议，该协议载明借款210000元的利息为32760元及计算办法，以后按本金190000元计算利息等内容。2013年10月11日、2014年6月7日被告常来记两次分别偿还原告40000元（共计80000元）。2014年6月8日原告乔玉珍先为被告常来记出具了50000元的收条，后通过杨惠成的POS机（编号20140608528240）从卡号622901＊＊＊＊＊＊8103中以转账方式只为原告支付10000元，其余40000元未付。2014年6月24日被告常来记再次偿还原告10000元。
另查明，2013年3月26日被告常来记向二原告姑夫王义俊借款20000元，约定月利率2.6%，后王义俊将该债权转让原告孙秉义。2014年5月1日，被告常来记将其借王义俊20000元的借款一并为二原告出具了“协议书”。该“协议书”载明：“由于常来记、刘梅借孙秉义、乔玉珍现款230000元（包括王义俊的2万元借款），定于2014年5月20日本利一起偿还，如违约后果由常来记、刘相自负。如违约常来记、刘相承担违约金5万元。借款人：常来记，担保人：刘相，见证人：杨锁”等内容。
再查明，被告刘梅为借款人，杨锁为担保人。在庭审中，除已计算的32760元利息，其余利息原被告均同意按月利率2分计算。现原告诉至本院，一、要求被告常来记、刘梅偿还原告借款本金168064元及利息（其中115304元借款按月利率2分计算，从2014年6月24日起至给付之日止，还有32760元不计利息。另外2万元借款按月利率2分计算，从2013年3月26日起至给付之日止）；二、要求被告刘相、杨锁对以上借款及利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原被告的陈述、借条、收条证人证言等证据材料在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以保护。被告常来记、刘梅向二原告借款后，应当按照双方约定的期限偿还借款，至今尚未归还属违约行为，被告常来记、刘梅应当承担继续给付借款的民事责任，故原告要求被告常来记、刘梅偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。被告刘相、杨锁作为该借款的保证人，因其未约定保证方式，应为连带责任保证人，在债务人未按期履行债务时，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告刘相、杨锁承担保证责任的主张于法有据，本院依法予以支持。王义俊将被告常来记、刘梅名下的债权转让给原告，且原被告双方签订了还款协议，该债权转让行为合法有效，应受法律保护，二原告取得该债权的相关权利。被告在履行给付义务过程中，除归还主债务，还应当支付利息，当其不足以清偿全部债务时，且双方又没有约定，应当以先支付利息，后还本金的顺序进行，原告要求被告给付135304元借款及利息（其中115304元借款的利息按月利率2分计算，从2014年6月24日起至实际给付之日止。另外2万元利息按月利率2分计算，从2013年3月26日起至实际给付之日止）的主张于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息32760元的主张，因该利息尚未实际支付，在计算该利息时，利率超过国家法律规定，对超出部分本院不予支持。2014年6月8日原告乔玉珍先为被告常来记出具了50000元的收条，后通过杨惠成的POS机（编号20140608528240）从卡号622901＊＊＊＊＊＊8103中以转账方式为原告支付10000元，其余40000元未付，该事实可由被告杨锁的辩称及证人杨惠成的证言可以证实，杨锁、杨惠成均系被告常来记、刘梅的亲属，本院予以采信。被告刘相辩称，自己只承担违约金50000元的责任。因在2014年5月1日的“协议书”中载明：“……2014年5月20日本利一起偿还……违约后果由常来记、刘相自负……担保人：刘相”等内容。被告刘相亦未提供其他证据予以证实，故其辩解理由本院不予采信。原告的部分主张合理，对合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第八十条、第八十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常来记、刘梅于本判决生效后5日内偿还原告孙秉义、乔玉珍借款本金135304元及利息（其中115304元利息按月利率2分计算，从2014年6月24日起至给付之日止。另外2万元利息按月利率2分计算，从2013年3月26日起至给付之日止）。
二、被告常来记、刘梅于本判决生效后5日内给付原告孙秉义、乔玉珍210000元借款的利息（即：210000元本金从2013年4月9日至2013年10月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
三、被告刘相、杨锁对以上借款及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5021元，（保全费1360元）由被告常来记、刘梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永湖
审 判 员 王春林
人民陪审员 赵宏文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 石 玲