天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5273号
原告：张国明，男，1973年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李术山，天津昭郎律师事务所律师。
被告：天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村民委员会，住所地，天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村。
法定代表人：李春刚，村主任。
委托诉讼代理人：王猛，天津耕嘉律师事务所律师。
原告张国明与被告天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）津0114民初7274号民事判决。原告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）津01民终2144号民事裁定，发回重审。本院于2016年5月10日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案，原告张国明委托诉讼代理人李术山、被告天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村民委员会委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国明向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告向原告发出的解除村街集体房屋租赁合同通知无效，并判令原、被告继续履行租赁合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月，原、被告签订村街集体房屋租赁合同，租赁期2006年12月1日至2026年12月1日。合同签订后，双方依约履行。2007年春节前后原告承租的村委会院内部分房屋被意外烧毁，无法使用。经原、被告协商，由原告出资53万元对烧毁房屋进行重建，另出资10万元重新修砌院墙，出资8万元装修学校院内房屋。原、被告对重新修建房屋及院墙的使用出租进行补充约定，原告可以自由对外出租、出借，后原告将翻建房屋转租给江苏南通三建集团有限公司天津分公司（以下简称南通三建天津分公司），对此被告知晓并认可。南通三建天津分公司在租赁房屋院外挂有牌子且大门与被告出入的院门相邻，且车辆上都有单位的标志。被告办公用房和原告承租房屋之间有一个机井，被告人员每天都会到机井给村民放水。烧毁房屋翻建是原告办理的翻建手续，且经被告同意，翻建时双方约定翻建房屋的权属为原告所有，但没有相关的书面证据。2016年7月底，原告收到被告发出的解除合同通知，通知表明被告决定与原告解除2006年12月1日签订的村街集体房屋租赁合同，并明确终止履行日为2016年7月31日。解除合同通知中称原告未经村委会同意对房屋进行转租与事实不符，解除合同的事实及理由不成立。双方签订的租赁合同为格式条款，被告未履行相关告知义务，且被告向原告发出的解除合同通知未召开村民会议或村民代表会议讨论，未经民主议定，程序不合法，故被告不具有解除合同的事实及法定的理由。
天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2006年12月1日签订村街集体房屋租赁合同，签订合同的期限及部分房屋起火时间属实。在合同履行期间，由于原告的过失造成房屋烧毁，由原告自行重新翻建，具体翻建费用的数额被告不知晓，翻建没有办理建房手续，双方没有约定翻建房屋所有权为原告所有，因为该房屋属于村集体所有，不可能处分给原告。被告也没有同意原告对修建的房屋进行转租。之后在合同履行期间，原告未经被告同意违反约定擅自连续两次将房屋转租，其中2012年5月18日将租赁房屋一半转租给江苏南通三建集团有限公司天津分公司（以下简称南通三建天津分公司），年租金66600元，转租期限是三年，自2012年5月20至2015年5月20日。又于2015年5月20日第二次将该租赁房屋继续转租给南通三建天津分公司，年租金8万元，租赁期限是二年六个月，自2015年5月20日至2017年11月20日。被告于2016年7月17日发现原告转租后，依据租赁合同的约定及合同法的规定，立即向原告发出通知，解除双方签订的上述村街集体房屋租赁合同，该通知自到达原告时生效，符合原、被告约定及合同法规定，故该通知合法有效，原告的诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供其原审委托诉讼代理人对冯广亮、李卫林、尹术贵、冯广涛、李景林、李旺林所作的六份调查笔录，主张被告向原告发出解除合同通知未经村民会议或村民代表会议讨论，程序不合法，且不是被告真实意思表示。被告对该六份调查笔录内容有异议，认为证人未出庭，不能作为证据使用，被告依据租赁合同享有解除合同权利，无需村民代表会议讨论。因被告对笔录内容持有异议，且该笔录内容与本案基本事实认定无关联性，故对原告提供该组证据的证明目的不予确认。
2、原告提供其原审委托诉讼代理人对原村委会主任朱凤山所作的调查笔录，证明被告知晓并同意其将房屋转租的事实，朱凤山在调查中陈述村委会成员经研究讨论同意原告将翻建的房屋转租，对于转租的期限是一直到2026年12月1日合同到期，没有说转租多少年，被告给原告加盖过同意转租的公章。原审中被告对原告该主张及调查笔录内容不认可，主张经被告了解，原任村主任曾允许原告在2012年至2015年转租房屋三年，但未经村民代表会议讨论，是否签订过书面协议被告不知情，即使真的同意转租三年，期满后也不允许再转租。重审中表示只是听说同意原告转租三年的事实。原告表示不认可被告主张的只允许转租三年的说法，如只转租三年原告也不会续签合同，被告同意转租且没有期限。结合该调查笔录的内容以及被告在原审中所作的经了解，原任村主任曾允许原告在2012年至2015年转租房屋三年的相关陈述，可以认定被告当初对原告转租房屋是知情的且是默认的，虽被告重审中陈述只是听说但其没有证据推翻以前对该事实的自认，故对该证据的证明效力予以采信。
3、原告提供出租房屋、院落的草图及拍摄的照片，证明房屋现状及翻建情况，被告对草图标注的房屋现状情况认可，但对后排房屋改建扩建的范围不认可，照片拍摄时间显示是2017年8月11日，仅能证明当天的场景，不能证明以前的客观情况，写有南通字样的铁架子不能证明是其牌匾，且现已没有该字样，原告主张如果不是牌匾，为什么原告拍照后被告把上面的字撕掉。结合本院现场勘查的结果及原、被告对现场事实的陈述，对该组证据的客观真实性本院予以确认。
4、被告提供原告与南通三建天津分公司租房协议两份，证据来源是南通三建天津分公司提供，一份是复印件。一份是拍照后制作的影印件，证明原告转租的事实。原告对复印件、影印件的形式不予认可，但结合其认可的转租主体、期限等事实与该组证据显示的内容并不矛盾，且其未能对转租事实提供相关证据，故对该组证据的证明效力予以确认。
根据原、被告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2006年12月1日，原告为乙方、被告为甲方签订村街集体房屋租赁合同，约定原告承租被告所有位于西杨凤庄村东原小学、村委会院落及房屋作为仓库、厂房，不得用于养殖，租期20年，自2006年12月1日至2026年12月1日。每年上交租金16000元，12月1日付清。合同第七条乙方权利义务中第二款约定，乙方应合理使用该房屋及原有设施、设备，如因使用不当或故意破坏等原因造成该房屋及设施、设备损坏的，乙方应及时修复或赔偿；第六款约定不得转租、转借或以其它方式私自处置该房屋，更不得变卖或抵押。第十条第一款约定，乙方有下列行为之一，由乙方据实赔偿损失，甲方有权解除房屋租赁合同并收回房屋:……；(4)乙方未经甲方书面同意，转租、转借该房屋或改变合同约定该房屋用途的。合同签订后，双方依约履行。2007年春节前后原告承租的村委会院内部分房屋被意外烧毁，原告出资进行翻建，并重新修建院墙。原告主张双方补充约定重建房屋的权属归原告所有，原告对重建房屋可以自由出租、出借，但没有提供相关的书面证据。2012年5月18日原告将租赁的村委会后院房屋转租给南通三建天津分公司，双方签订租房协议，约定租赁期限三年，自2012年5月20至2015年5月20日，年租金66600元，三年租金一次性交清，共计20万元整。期满后双方又于2015年5月20日签订租房协议，约定租赁期限二年零六个月，自2015年5月20日至2017年11月20日，年租金8万元，一次性交清，共计20万元。该两份租房协议均载明原告与厂房、院子的实际拥有人发生的租赁合同作为本合同附件。
2016年7月17日被告向原告发出书面通知，通知中载明，因原告私自将房屋转租南通三建天津分公司，违反了双方签订的村街集体房屋租赁合同第十条规定，决定解除租赁合同，合同终止履行日为2016年7月31日，原告于2016年8月15日前将承租房屋及院区原有设施完好无损交还被告，逾期后果原告承担。原告认为其转租房屋被告知晓且同意，被告不具有解除合同的事实及法定理由，故诉至法院。
审理中，2017年8月16日本院通过对涉案出租房屋现场进行勘查，可以确认被告出租给原告的房屋分布在东西相邻的两个单独的院落，西侧为原小学院落，院落南侧为出入的大门，现该院落内房屋均处于闲置状态。原小学东侧为村委会后院的院落，院落南侧、村委会后房檐西侧为单独出入的大门，该院内后排房屋因烧毁已被原告翻建，原告主张翻建时已加宽加高，被告对加宽加高不予认可，现该院落及房屋出租给南通三建天津分公司，院内堆放有建筑材料，该院内有供全村居民用水的机井房，原告主张村委会每天有人出入院落放水，被告认为机井房客观存在，但每天出入不属实。村委会院落南侧有单独出入的大门。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的村街集体房屋租赁合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，应认定合法有效。本案争议焦点是被告向原告发出的解除合同通知是否有效。原告主张该合同属格式条款，对转租事项没有进行说明，因该合同内容不符合合同法格式条款的有关规定，原告该主张不能成立，本院不予采信。原告将承租被告的部分房屋、院落转租南通三建天津分公司是客观事实，虽原、被告签订的租赁合同明确约定原告未经被告书面同意，转租、转借该房屋或改变合同约定该房屋用途的，被告有权解除房屋租赁合同并收回房屋，合同法中也有“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的明确规定，但根据原村委会主任朱凤山对原告转租事实的陈述及被告曾作出的认可原村主任允许转租三年的陈述，结合转租房屋、院落与被告村委会相邻，距离近在咫尺，其常年出入的人员、车辆等基本情况被告方应当可以看见，但一直未提出异议并加以阻止的客观情况，可以认定被告对原告2012年开始的转租行为是明知且认可的。被告主张2016年7月才发现原告转租，不符合一般人的正常认知标准，有悖常理，不具有合理性和说服力，被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。故被告2016年7月17日以原告私自转租，违反约定为由发出解除合同通知，无事实及法律上的依据，且现转租协议仍在履行期内，应认定该解除合同通知无效。
综上所述，原告请求确认被告发出的解除合同通知无效，双方继续履行租赁合同的主张，符合法律规定，依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，判决如下：
确认被告天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村民委员会2016年7月17日作出向原告张国明发出的解除双方2006年12月1日签订的村街集体房屋租赁合同的通知无效，双方继续履行该合同。
案件受理费1750元，由被告天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈学功
审 判 员 刘占云
人民陪审员 张宝和
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租用的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。
乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。
当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。