wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初874号
原告杨某某，女，汉族，居民。
被告刘某某，男，汉族，居民。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2007年，原告经他人介绍与被告相识，于2008年6月26日办理结婚登记手续，双方均属再婚。2008年8月28日生育一女，取名刘某某。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事吵架，加上被告有严重的家庭暴力，原告身心受到伤害，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，请求依法人民法院判决原告与被告离婚，刘某某由原告抚养，被告每月支付生活费1000元至年满18周岁。夫妻无共同财产，各自债权、债务由各自承担。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：原告诉称不实，女儿应由被告抚养，原告如将被告的18万元存款返还给被告，同意离婚；否则不同意离婚。
经审理查明：杨某某与刘某某于2007年秋经他人介绍认识，于2008年6月26日办理结婚登记手续（双方均属再婚）。2008年8月28日生育一女，取名赵某某。婚后双方因性格不合等原因产生矛盾，导致夫妻感情不睦，于2014年12月开始分居。为此，杨某某于2016年3月9日起诉来院，请求与刘某某离婚。
以上所认定的事实，有原、被告的结婚证、身份证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告结婚后已共同生活多年，并生育一女，虽存在矛盾，但双方如能互相沟通，是能够化解矛盾的。现原告杨某某无充分证据证实双方的夫妻感情已经完全破裂，从维护家庭稳定、子女健康成长的角度考虑，本离婚纠纷以判决驳回原告杨某某的诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一六年四月二十一日
书记员 张正喜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1011号
原告自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区大安街新村四组。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人陈瑜，该单位员工。
被告潘某某。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告潘某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年6月27日向本院申请撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为原告自贡市大安区农村信用合作联社撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告潘某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 牟艳丽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初84号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人周某。
辩护人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年10月1日23时30分许，被告人周某在上海市青浦区青昆路19号“香飘飘饭店”内，因饮酒过度情绪失控，持啤酒瓶砸饭桌及挥手抓扯，分别致就餐和对其进行劝阻的三人受伤，该饭店遂拨打报警电话。上海市公安局青浦分局夏阳派出所民警马某某带领社保队员至现场处警，并在青浦区沪青平公路、青昆路路口处要求被告人周某至夏阳派出所接受处理，其不予配合，对协助民警执法阻止其离开的社保队员被害人陶某殴打。次日凌晨，该派出所民警被害人牛某某驾驶警车赶至该处增援，在将被告人周某带上警车后，被告人周某又采用脚踢牛某某腿部的方法妨害民警执法。经鉴定，被害人牛某某遭外力作用，致左膝、右小腿外伤，未构成轻微伤;被害人陶某遭外力作用，致左颊外伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人周某到案后如实供述了本案事实。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人牛某某、陶某的陈述笔录笔录、证人马某某、洪某某、张某某、严某某、韩某、吴某某、黄某某的证言及辨认笔录、现场执法录像、上海市公安局验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定意见书，人民警察证，案发经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人周某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某的犯罪罪名及关于如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人周某系初犯、偶犯、如实供述其罪行等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年3月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初315号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年7月25日生，汉族，大专文化，在苏务工人员。2016年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2017年8月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年8月31日晚，被告人韩某某醉酒后驾驶苏EV3X**小型轿车行驶至本市虎丘区浒墅关镇浒杨路与永莲路路口时，与被害人刘某某驾驶的苏AV7X**小型轿车发生碰擦。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为146mg/100ml。被告人韩某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人韩某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人韩某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人韩某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年8月31日晚，被告人韩某某酒后驾驶苏EV3X**小型轿车行驶至苏州市虎丘区浒墅关镇浒杨路与永莲路路口时，与被害人刘某某驾驶的苏AV7X**小型轿车发生碰擦。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人韩某某血液中乙醇浓度为146mg/100ml。
被告人韩某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人韩某某预交罚金保证金人民币1000元。
另查明，被告人韩某某已赔偿被害人刘某某损失人民币6000元，并取得谅解。
上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人黄某某的证言，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、交通事故认定书，公安机关出具的查获经过、发破案经过，调解协议，被告人韩某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人韩某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人韩某某已赔偿被害人损失，且能预交罚金保证金，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年9月1日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年八月二日
书记员 钱苏苏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终224号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
法定代表人：李英建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市兆利达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。
法定代表人：顾廷伟，总经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市兆利达钢管有限公司人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初15号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人寿保险股份有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实与理由：一、被上诉人不是本案人身保险合同的被保险人，原审法院未审先判；二、以案外人的住所地确认本案管辖权缺乏法律依据。故本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人纪贵昌经常居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终224号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。法定代表人：李英建，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市兆利达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。法定代表人：顾廷伟，总经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市兆利达钢管有限公司人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初15号民事裁定，向本院提出上诉。中国人寿保险股份有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实与理由：一、被上诉人不是本案人身保险合同的被保险人，原审法院未审先判；二、以案外人的住所地确认本案管辖权缺乏法律依据。故本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人纪贵昌经常居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08338号
原告贺振兵，男，1972年2月出生，汉族，陕西省人。
被告神木县王家沟煤业有限公司，住所地：神木县锦界镇段家沟村。
法定代表人：尚文智，系该公司经理
本院在审理原告贺振兵与被告神木县王家沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案需先进行仲裁程序，原告于2015年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告神木县王家沟煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告贺振兵的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺振兵撤回对被告神木县王家沟煤业有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告贺振兵负担。
审 判 员 张 扬
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 苏美霞
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民初字第49号
原告商务印书馆有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人于殿利，该公司总经理。
委托代理人谭耘，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人李妍，女，汉族。
被告梁红英，个体经营户，地址：广安市。
委托代理人张冬林，爱众律师事务所律师。
委托代理人许江，爱众律师事务所律师。
原告商务印书馆有限公司与被告梁红英侵害作品发行权纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，原告商务印书馆有限公司于2013年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告商务印书馆有限公司的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商务印书馆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告商务印书馆有限公司负担。
审 判 长 胡 成
代理审判员 成 琪
人民陪审员 蒋有富
二〇一三年七月四日
书 记 员 曹 庆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第700号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）景某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人景某犯交通肇事罪一案，依法适用简易程序，于2014年11月5日作出（2014）甬海刑初字第571号刑事判决。原审被告人景某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员洪慧蓉出庭执行职务，上诉人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月12日18时18分许，被告人景某超载驾驶浙b×××××重型专项作业车（限载17200kg，实载22090kg），自南往北行驶至宁波市海曙区机场路浙江工商职业技术学院附近，在超越同方向由被害人徐某乙驾驶的电动自行车时，重型专项作业车车身右侧与电动自行车发生刮擦，造成被害人徐某乙倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定被害人徐某乙系交通事故所致严重挤压伤死亡，被告人景某承担本起交通事故的主要责任。交通事故发生后，被告人景某即电话报警，并留在事故现场等候处理。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以交通肇事罪，判处被告人景某有期徒刑九个月。
上诉人景某上诉称，其认罪、悔罪，且有自首情节，原判量刑偏重，请求二审法院考虑本案具体情况，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人景某交通肇事的事实，有证人徐某甲、郑某、虞某的证言，机动车司法鉴定书、尸体检验意见书，监控录像光盘，勘查笔录及事故现场图、受理道路交通事故案件登记表、交通事故照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、接警单、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息、机动车事故责任强制保险单、机动车辆保险单、称重单、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书、户籍证明、归案经过等证据证实。上诉人景某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据上诉人景某犯罪的事实、犯罪的性质及其认罪、悔罪、自首等情节和对于社会的危害程度，并充分考虑本案案发经过等相关因素，对其所处刑罚，符合罪刑相适应原则。上诉人景某相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人景某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人景某案发后即电话报警，并留在事故现场等候处理，其行为可认定为自首，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人景某要求二审对其量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 曹灵婵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9670号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：张兴芳，女，汉族，1973年11月2日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告张兴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告张兴芳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计6490.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费5111.30元及违约金1379.10元，合计6490.40元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张兴芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张兴芳系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积121.35平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十楼-
十七楼的物业服务费为1.17元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.05元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.95元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告张兴芳自2012年5月10日起至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费5111.26元（1.17元/㎡·月×121.35平方米×36个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，故对原告要求被告支付2012年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为5111.26元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告主张的2016年5月3日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张兴芳于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费5111.26元及违约金（2012年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2016年5月3日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2016年5月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兴芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱玉林
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9557号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：叶建，男，汉族，1984年3月29日出生，住重庆市万州区。
被告：万小琴，女，汉族，1983年7月15日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告叶建、万小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告叶建、万小琴经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计5445.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月10日期间，被告未支付物业管理费4235.50元及违约金1210.20元，合计5445.60元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告叶建、万小琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶建、万小琴系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积88.46平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二十六楼以上的物业服务费为1.33元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.20元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.05元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告叶建、万小琴自2012年5月10日起至2015年5月10日期间一直未支付原告物业服务费4235.46元（1.33元/㎡·月×88.46平方米×36个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，故对原告要求被告支付2012年5月10日至2015年5月10日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为4235.46元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告主张的2016年6月25日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告叶建、万小琴于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月10日期间的物业服务费4235.46元及违约金（2012年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2016年6月25日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2016年6月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶建、万小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱玉林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15750号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胥思华，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省仪陇县碧泉乡高阳村二组3号附1号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胥思华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项102,511.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计102,511.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢351号
申请执行人梅军丹。
被执行人孙金荣。
本院在执行申请执行人梅军丹与被执行人孙金荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4210号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4381号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢351号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月八日
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保689号
湖南中宏融资租赁有限公司：
陈雪菲、朱会坚、卢广林、刘双双：
2017年7月21日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初2576号民事裁定书，要求保全陈雪菲、朱会坚、卢广林、刘双双的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年8月1日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月一日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第529号原告（反诉被告）黄凯。委托代理人左雄，广西景耀律师事务所律师。（特别授权）委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。（特别授权）被告（反诉原告）广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司。委托代理人黎明智，广西天一律师事务所律师。（特别授权）委托代理人刘筱敏，广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司职员。第三人广西鹿寨化肥总厂建筑安装工程公司。委托代理人韦强，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告（反诉被告）黄凯与被告（反诉原告）广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司、第三人广西鹿寨化肥总厂建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）黄凯、被告（反诉原告）广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）黄凯在本案诉讼过程中，申请撤回对被告（反诉原告）广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司的起诉；被告（反诉原告）广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司以原告已经撤诉为由，申请撤回对原告（反诉被告）黄凯的反诉请求，本案当事人的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）黄凯撤回对被告（反诉原告）广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司的起诉；二、准许被告（反诉原告）广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司撤回对原告（反诉被告）黄凯的反诉请求。案件受理费8385元（原告已预交），减半收取4192.50元，由原告黄凯负担。审判员陶永鸿二〇一五年八月十三日书记员兰琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00167号
原告：武某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告武某与被告张某离婚纠纷一案中，原告武某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 苗立良
二〇一三年十二月二十五日
书记员 付广元
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第252-1号
原告滑县君发运输有限公司。
法定代表人吴军周，任公司总经理。
住所地：河南省滑县白道口镇石佛三叉口。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师，特别授权。
被告韩根，男，汉族，1968年10月19日出生，住河南省新野县城关镇航运公司家属院。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
负责人孙玲，任公司经理。
住所地：新野县人民路中段。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告滑县君发运输有限公司诉被告韩根、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请私下和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审。
审判长 高立伟
审判员 王兆南
审判员 王景怀
二〇一五年六月二十一日
书记员 李 平
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第332号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某坤，女，195x年x月xx日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁西区。1999年因扰乱公共秩序被行政拘留十五日；2001年因扰乱公共秩序被劳动教养一年六个月；2003年因从事“法轮功”非法活动被劳动教养三年。2014年4月12日，因散发法轮功宣传品被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人兰志学，北京市佳德律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人张某坤犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年10月31日作出（2014）东刑初字第332号刑事判决。宣判后，原审被告人张某坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张某坤，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月12日13时40分许，被告人张某坤在鞍山市铁东区鼎祥大剧院附近向居民散发法轮功宣传品，经群众举报，被鞍山市公安局铁东分局警察当场抓获，并从张某坤随身携带的包内搜出法轮功光盘二张、法轮功宣传册三本、法轮功护身符一个、印有法轮功宣传标语的人民币十二张。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张某坤违反国家法律规定，因宣传法轮功邪教被行政处罚后，仍宣扬邪教，破坏国家法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条之规定，认定被告人张某坤犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年；依法没收法轮功光盘二张、法轮功宣传册三本、法轮功护身符一个、印有法轮功宣传标语的人民币十二张，做物证保管。
上诉人张某坤的上诉理由是：其无罪，要求无条件释放。
上诉人张某坤的辩护人辩护意见是：指控张某坤事实不清、证据不足，适用法律不当；张某坤行为不构成犯罪。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某坤犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，有上诉人张某坤的供述和辩解、证人姚某某的证言、鞍山市公安局铁东分局解放派出所扣押清单、鞍山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、案件来源、抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人张某坤及其辩护人在本院审理期间均未提交新的证据。
关于上诉人张某坤及其辩护人提出的其无罪，要求无条件释放；指控张某坤事实不清、证据不足，适用法律不当；张某坤行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，有上诉人张某坤的供述和辩解、证人姚某成的证言、鞍山市公安局铁东分局解放派出所扣押清单、鞍山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、案件来源、抓捕经过等证据，可证实上诉人张某坤违反国家法律规定，其因宣传法轮功邪教被行政处罚后，仍宣扬邪教，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，原判根据张某坤的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，在法定刑内判处张某坤刑罚，量刑适当，故上诉人张某坤及其辩护人的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人张某坤违反国家法律规定，因宣传法轮功邪教被行政处罚后，仍宣扬邪教，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 左诗玉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更267号
罪犯苗薷，男，1975年2月1日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，�中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）鄂刑一初字第16号刑事判决，认定被告人苗薷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2011年6月9日交付执行。本院于2014年10月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期至2024年7月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯苗薷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯苗薷在服刑期间认�悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、12月、2015年4月、8月连续记功4次。
经审理查明，罪犯苗薷在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯苗薷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗薷减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2023年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终173号
上诉人（原审被告）株洲中航房地产开发有限公司，公司住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。
法定代表人黎伏伟，总经理。
被上诉人（原审原告）刘伯雄，男，汉族，1983年7月22日出生，身份证号码：4302041983********，住湖南省株洲市芦淞区南华四村*栋**号。
被上诉人（原审原告）张亚亚，女，汉族，1983年1月4日出生，身份证号码：4312231983********，住湖南省株洲市芦淞区中华三村附*栋***号。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人刘伯雄、张亚亚房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初131号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司认为：本案是履行的纠纷，应该由被告住所地管辖，请求将本案移送至株洲市天元区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告刘伯雄、张亚亚与被告株洲中航房地产开发有限公司于签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决；1、提交株洲市仲裁委员会仲裁；2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”经查，原、被告双方约定的房屋所在地在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人称应由被告所在地法院管辖，但合同中已明确约定协议管辖，且该协议管辖没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故应遵从协议管辖的约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 包 佶
代理审判员 李雅静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汪艳飞
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初2262号
原告：邵洁，女，1963年3月8日出生，汉族，住惠民县。
被告：王新，男，1963年11月25日出生，汉族，教师，住惠民县。
原告邵洁与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告邵洁于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵洁的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵洁撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1770元，由原告邵洁负担。
审判员 解希军
二〇一七年九月十二日
书记员 陈红霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04447号
原告杨小香，女。
被告叶丽娜，女。
本院在审理原告杨小香与被告叶丽娜民间借贷纠纷一案中，原告杨小香于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，理由为双方协商。
本院认为，原告杨小香的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小香撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告杨小香负担。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 饶 星
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04447号
原告杨小香。
被告叶丽娜。
本院在审理原告杨小香与被告叶丽娜民间借贷纠纷一案中，原告杨小香于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，理由为双方协商。
本院认为，原告杨小香的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小香撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告杨小香负担。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 饶 星
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1134号
申请人:本院刑庭移送。
被执行人:潘长林，男，1976年8月3日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住江西省乐平市。
本院在执行被执行人潘长林盗窃罪一案中，申请执行标的30000元，已执行标的0元，剩余执行标的30000元。本院在立案后向被执行人寄发执行通知书、财产申报通知书及财产申报表；利用查控系统查询被执行人在相关金融机构无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月二十三日
书记员 范 文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16752号
原告：李岩，男，1995年3月5日生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗碧流台镇孤榆树村*组。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告李岩诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李岩，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月23日至2016年6月20日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事代班工种，约定每月工资8000元。应得工资51000元，期间已开工资21000元，剩余拖欠工资30000元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资30000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月20日至2016年7月15日，原告李岩受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事代班工作，应得工资51000元，期间已开工资21000元，剩余拖欠工资30000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李岩受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事代班工作，应得工资51000元，期间已开工资21000元，剩余拖欠工资30000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资30000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李岩劳务工资30000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告李岩劳务工资30000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00274号
原告刘某某，女，1978年12月9日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇鹿池社区，居民。
被告刘某甲，男，1973年1月11日出生，汉族，住陕西省丹凤县月日镇，农民。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 周景富
人民陪审员 田 炜
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00407号
罪犯冯某。
重庆市万州区人民法院于2013年4月25日作出（2013）万法刑初字第00132号刑事判决，以被告人冯某犯强奸罪，撤销原判缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金1千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯冯某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冯某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十二日
书记员 胡海滨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1528号
上诉人（原审被告）郑州华科置业有限公司。
法定代表人王亚，执行董事兼经理。
委托代理人夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘士三，男，1973年1月12日出生，汉族，系郑州市金水区万盛建筑设备租赁站业主。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人郁志琴，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
上诉人郑州华科置业有限公司（以下简称“华科公司”）因与被上诉人刘士三租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华科公司委托代理人夏在强、王永振、被上诉人刘士三委托代理人李留义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月7日，郑州市金水区万盛建筑设备租赁站、华科公司签订《租赁合同》一份。约定：钢管租赁费每米日租金0.011元，扣件每个日租金0.005元，顶丝每天每条0.03元。租金每月结清一次，如逾期不能支付，每月加收租赁费30％的违约金。截止2013年3月7日，华科公司欠租赁费124108.89元没有支付，尚欠扣件13199个没有返还。郑州市金水区万盛租赁站为个体工商户，经营者为刘士三。
原审法院认为：刘士三与华科公司签订的租赁合同内容不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于刘士三要求华科公司支付租金125422.05元的请求，根据刘士三提交的出库单、入库单及双方关于结算明细表的约定，经计算，对其中的124108.89元予以支持，高出部分不予支持。对于刘士三要求赔偿丢失扣件螺丝款1296元的诉讼请求，根据租赁合同及出库单、入库单，认为该项请求符合双方的约定及法律规定，予以支持。对于刘士三要求退还扣件13199个的请求，根据提交法庭的出库单、入库单，经计算，予以支持。对于刘士三要求如不能退还扣件，按扣件每个5元赔偿的请求，根据租赁合同的约定，予以支持。经计算，丢失扣件赔偿款共计为65995元。对刘士三要求华科公司支付未退物资自2013年3月8日至判决解除合同之日止的租金，认为该未退物资租金与丢失物资赔偿款系重复计算，故对该项诉讼请求，不予支持。对于刘士三要求支付违约金100000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十九条，本院对其中的50000元予以支持，高出部分不予支持。判决：一、华科公司于本判决生效后十日内支付刘士三二○一三年三月七日前的租赁费十二万四千一百零八元八角九分。二、华科公司于本判决生效后十日内支付刘士三丢失扣件螺丝款一千二百九十六元。三、华科公司于本判决生效后十日内返还刘士三扣件一万三千一百九十九个。逾期不能返还原物，须赔偿刘士三租赁物折价款六万五千九百九十五元，于本判决生效后二十日内付清。四、华科公司于本判决生效后十日内支付刘士三违约金五万元。五、驳回原告刘士三的其他诉讼请求。案件受理费五千六百九十一元，保全费一千九百八十四，刘士三负担一千三百零五元，华科公司负担六千三百七十元。
华科公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，被上诉人一审作为原告主体不适格。作出判决所依据的证据不足，认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
本院经审理查明的事实与原审一致。
二审中上诉人提供其向谭光瑜支付的付款凭证若干和谭光瑜向其出具的借条两张，以证明谭光瑜不是上诉人员工，同时已将工程款全部支付给了谭光瑜。
本院认为，双方签订的《租赁合同》有上诉人盖章，在负责人处有谭光瑜和姬付然签字，该合同合法有效。谭光瑜只是合同签字人，合同主体仍然是上诉人。谭光瑜并不是必须参加诉讼的当事人。对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。被上诉人提供的营业执照显示，郑州市金水区万盛租赁站为个体工商户，经营者为刘士三。刘学三在租赁合同上签字，但并不能取代刘士三的业主地位。刘士三作为一审原告并无不当。通过对刘士三提交的出库单、入库单及双方的结算明细表的核对，一审法院对租赁费、丢失物品赔偿款等的认定并无差错。根据一审证据显示，谭光瑜与上诉人之间有建筑工程劳务经济责任施工承包合同关系，上诉人向谭光瑜支付的款项又是工程款而不是租赁费，所以上诉人向谭光瑜的付款行为并不能认定就是支付被上诉人租赁费的行为。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5691元，由郑州华科置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年九月一日
书记员 谢鹏飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1305号
原告：李连生，男，1989年3月5日出生，黎族，住海南省万宁市。
委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告：郑凯南，男，1976年10月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：黄雪莎，女，1982年10月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告李连生与被告郑凯南、黄雪莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，原告李连生以双方已经达成和解协议为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，原告自愿处分自己诉讼的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李连生撤回起诉。
案件受理费6898元，减半收取3449元，由原告李连生负担。
审判员 覃洪科
二〇一七年七月十八日
书记员 罗兰烟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2349号
上诉人（原审被告)：邓世桂。
委托诉讼代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：余康。
上诉人邓世桂因与被上诉人余康租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序违法，应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第470号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区南宁市江南区人民法院重审。
上诉人邓世桂预交的二审案件受理费175元予以退回。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 王飞道
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林 路
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1528号
上诉人（原审被告）：刘海龙，男，1971年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：曹艳丽，女，1989年6月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人刘海龙因与被上诉人曹艳丽健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海龙、被上诉人曹艳丽及其委托诉讼托代理人孙喜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海龙上诉请求：一、依法撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3328号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人曹艳丽头部所受的伤并非上诉人所为，是被上诉人母亲在其后面扔石头使其摔倒所致，故一审法院判决认定事实不清，判决不公，二审法院应依法撤销，驳回被上诉人的诉讼请求。
曹艳丽辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
曹艳丽向一审法院起诉请求：要求刘海龙赔偿曹艳丽医疗费4588.86元、误工费1890元（126元×15天）、护理费1701.60元（113.44元×15天）、伙食补助费1500元（100元×15天）、交通费500元，合计10188.46元。
一审法院认定的事实：曹艳丽与刘海龙两家系前后邻居，中间有一条路相隔，曹艳丽居住路南，刘海龙住在路北。曹艳丽家的库房和刘海龙家东西紧挨着。2016年6月10日18时许，曹艳丽去库房装货时与因琐事发生吵骂，在刘海龙家门口曹艳丽被刘海龙用啤酒瓶将头部打伤，伤口长约3.OCM，深达骨膜。当天下午7:30分曹艳丽在扎赉特旗人民医院住院治疗。医院病情诊断：1、脑震荡；2、头皮及软组织挫伤。支付医疗费4588元，住院14天。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，曹艳丽诉讼请求事实中，交通费部分没有提供因其就医而实际发生的正式的交通票据，本院对此不予支持。曹艳丽的合理经济损失：1、医疗费4588.86元；2、误工费1777.72元；3、护理费1588.16元；4、伙食补助费1400元。即按每日标准（根据2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业上一年度职工平均工资46348元确定每日126.98元、居民服务、修理和其他服务业41405元确定每日113.44元、自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每人每天100元）乘以住院天数。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘海龙于本判决生效后即赔偿原告曹艳丽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费各项损失合计9354.74元。二、驳回原告曹艳丽的其它诉讼请求。案件受理费55元减半收取27.5元由被告刘海龙负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院经审理查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘海龙虽否认对被上诉人曹艳丽实施了侵权行为，但依据公安机关询问笔录以及行政处罚决定书、被上诉人庭审陈述、被上诉人住院病历、伤情诊断书等证据足以认定上诉人刘海龙对被上诉人曹艳丽实施了侵权，应承担相应的侵权赔偿责任。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘海龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人刘海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王玲玲
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初115号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人石先付，男，1971年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖北省红安县，现住红安县。2016年8月8日，因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2018年1月30日因涉嫌寻衅滋事罪，被红安县公安局刑事拘留，同年3月7日被批准逮捕，3月9日由红安县公安局执行。现羁押于红安县看守所。
被告人程强，男，1999年6月8日出生，汉族，湖北省红安县人，高中肄业，无固定职业，户籍所在地湖北省红安县，住红安县。2018年1月30日因涉嫌寻衅滋事罪，被红安县公安局刑事拘留，同年3月7日被批准逮捕，3月9日由红安县公安局执行。现羁押于红安县看守所。
被告人耿开心，男，1987年11月21日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖北省红安县，现住红安县。2018年4月10日涉嫌寻衅滋事罪，被红安县公安局刑事拘留，同年4月18日被批准逮捕，红安县公安局于同日执行。现羁押于红安县看守所。
辩护人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。执业证号14211199910145425。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人石先付、耿开心、程强犯寻衅滋事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员张文德出庭支持公诉，被告人石先付、耿开心、程强及辩护人熊中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日21时许，被告人石先付到被害人李某1经营的“智高生鲜超市”购物时，与李某1发生口角。石先付遂打电话给被告人耿开心称其被人欺负了，耿开心便邀约与其一起唱歌的被告人程强准备到李某1处理论。程强亦电话邀约戴威（另案处理）等四人到位于红安县园艺大道的“智高生鲜超市”处帮忙。耿开心、程强到达“智高生鲜超市”后，见该超市已关门，便伙同石先付一起在门外叫骂，同时耿开心用脚踢该超市的门。在听见门内有人在电话叫人过来时，耿开心吩咐程强：“把东西拿到”。程强便到耿开心所驾车辆后备箱中拿出一把黑色砍刀。当李某1将超市门打开后，耿开心便上前将李某1推坐在椅子上，程强见此便持砍刀对李某1进行砍剁，将李某1的背部及左臂部砍伤。石先付亦上前扇了李某1两耳光，并要求李某1向其道歉。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，李某1人体损伤程度为轻伤二级。
案发后石先付主动向侦查机关投案，到案后如实供述事实；被告人耿开心亲属代其赔偿了被害人李某1各项经济损失人民币20万元，李某1对三被告人均予以谅解。
上述事实，被告人石先付、耿开心、程强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、领条、到案经过、违法犯罪前科证明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人梅某、李某2、凃某的证言；被害人李某1的陈述；辨认笔录；黄冈市公安司法鉴定中心鉴定结论；被告人石先付、耿开心、程强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石先付、耿开心、程强破坏社会秩序，借故生非，持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪，公诉及机关指控成立，本院予以确认。石先付曾因犯罪被判处刑罚，却不思悔改，与他人发生口角时，纠集他人，替其出头，致人轻伤，依法应从严惩处；程强经公安机关两次行政处罚后，仍无视他人身体健康，持管制刀具伤害他人，致人轻伤，依法应从严惩处；耿开心逞强好胜，替人出头，伙同他人殴打被害人，致人轻伤，依法亦应惩处。案发后，石先付主动向侦查机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；石先付、程强、耿开心当庭自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚；辩护人提出耿开心系初犯、偶犯、其亲属代其赔偿了被害人全部经济损失，被害人对三被告人均予以谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人石先付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2019年7月29日止）。
二、被告人程强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年2018年1月30日起至2019年7月29日止）。
三、被告人耿开心犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一八年七月二十六日
书记员 张巧兰
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执61号
申请执行人甫会英，女，汉族，1950年2月3日生。
被执行人高国玉，女，汉族，1965年12月15日生。
关于申请执行人甫会英与被执行人高国玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）云0502民初4885号民事调解书，已发生法律效力。申请人甫会英于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求由高国玉归还甫会英借款5万元。本院于2017年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月16日依法提取了被执行人高国玉在隆阳区魏家社区的补偿款项，当日向申请执行人甫会英兑付了30000元。对于余款20000元申请执行人甫会英放弃执行并同意本案实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初4885号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年五月十六日
书记员 王丽华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执498号
申请执行人周光辉。
被执行人桂林市新建房产开发有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人罗辉良，总经理。
申请执行人周光辉与被执行人桂林市新建房产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市新建房产开发有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务，协助申请执行人周光辉办理桂林市象山区民主路1号2-2-1（原地址：桂林市象山区民主路1栋2-2-1）房屋的房屋所有权证及土地使用权证手续。申请执行人周光辉于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在本案执行过程中，本院于2016年6月20日作出（2016）桂0304执498-1号执行裁定书裁定将位于桂林市象山区民主路1号2-2-1（原地址：桂林市象山区民主路1栋2-2-1）房屋的房屋所有权以及国有土地使用权办理产权登记至申请执行人周光辉名下，并向有关房产和土地管理部门送达协助执行通知书，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1404号民事判决书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年七月六日
书记员 吕瑞飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1994号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。
主要负责人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王天佑，男，2010年7月27日出生，汉族，住所地山东省曹县，经常居住地河南省泌阳县。
法定代理人：贾朱玉，女，1987年1月16日出生，汉族，住址同上。系王天佑之母。
委托诉讼代理人：柴亭，驻马店仲裁委员会仲裁员。
被上诉人（原审被告）：泌阳县高邑乡水库绿叶幼儿园，住所地河南省泌阳县铜山湖。
法定代表人：马利，该幼儿园园长。
被上诉人（原审被告）：泌阳县教育体育局，住所地河南省泌阳县人民路北段。
法定代表人：苗峰，该局局长。
委托诉讼代理人：袁伟中，该局工作人员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王天佑、泌阳县高邑乡水库绿叶幼儿园（以下简称绿叶幼儿园）、泌阳县教育体育局（以下简称教体局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人李浩，被上诉人王天佑的委托诉讼代理人柴亭，被上诉人绿叶幼儿园的法定代表人马利，被上诉人教体局的委托诉讼代理人袁伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任20000元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院采用的伤残鉴定系错误鉴定；原审法院伤残赔偿金计算错误，伤残赔偿项应当在保险限额20000元乘以伤残系数20%。
王天佑答辩称：一审程序合法，事实及适用法律正确；保险公司在一审开庭时没有提出重新鉴定申请，视为权利的放弃；保险公司与被保险人签订保险合同属于格式条款；保险公司未将保险合同给马利。
绿叶幼儿园答辩称：没有意见。
教体局答辩称：一审法院判决正确。
王天佑向一审法院的起诉请求：请求依法判决三被告赔偿原告各项经济损失115971.53元；本案的诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定的事实：原告王天佑系被告绿叶幼儿园的在校学生。2016年10月20日下午，原告王天佑被教师贾朱平关在被告绿叶幼儿园的二楼房间期间，由于二楼后窗户未安装防护网，导致原告王天佑从后窗跳下摔伤，造成原告受伤的结果。原告伤后被送往泌阳县人民医院抢救治疗，支付抢救费用1408.70元。次日转入郑州市骨科医院住院治疗，于同年11月9日出院，住院19天，支付医疗费44080.53元。2016年12月27日，原告支付郑州市骨科医院检查费、药费340.30元。2017年1月18日，原告支付泌阳振华骨科医院检查治疗费270元。被告绿叶幼儿园已经支付原告22000元。2017年3月16日经委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告王天佑的伤残等级为九级伤残，支付鉴定费用1460元。被告绿叶幼儿园在被告阳光公司投保了学生、幼儿意外伤害保险，其中可选部分意外伤害残疾每人保额20000元，意外伤害医疗每人保额5000元，事故发生在保险期间内。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，居民服务业年平均工资33857元。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。原告王天佑在被告绿叶幼儿园学习期间意外受伤的事实清楚。原告王天佑系无民事行为能力人，被告绿叶幼儿园具有教育、管理、保护的职责。但由于被告绿叶幼儿园管理不当，将其关在没有安装防护网的二层楼房房间，致原告通过后窗跳下摔伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，被告绿叶幼儿园应依法承担民事赔偿责任。由于被告绿叶幼儿园在被告阳光公司投保了学生、幼儿意外伤害保险，事故发生在保险期间内，被告阳光公司应当依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定承担赔偿责任。不足部分，由被告绿叶幼儿园承担赔偿责任。因被告绿叶幼儿园的侵权行为致原告王天佑受伤致残，给其精神造成严重损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，酌定精神抚慰金10000元。对于原告的护理费按照居民服务业平均工资计赔，护理人员为一人。原告王天佑的损失经依法核算为：1.医疗费46099.53元、2.住院生活补助1000元（20天×50元/天）、3.营养费300元（20天×15元/天）、4.残疾赔偿金46786.96元（11696.74元×20年×0.2）、5.护理费1855.18元（20天×33857元÷365天）、6.精神抚慰金10000元、8.交通费酌定2000元，共计108041.67元。应由被告阳光公司在学生、幼儿意外伤害保险限额内赔偿25000元。下余损失83041.67元由被告绿叶幼儿园予以赔偿，扣除被告绿叶幼儿园已经支付原告22000元，被告绿叶幼儿园实际赔偿原告61041.67元。关于被告绿叶幼儿园请求追加教师贾朱平为被告并主张由其承担民事责任的问题。即使是由于教师贾朱平的管理过错将原告王天佑关在房间，但贾朱平系被告绿叶幼儿园教师，其对幼儿的管理属于职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告绿叶幼儿园亦应就贾朱平所造成的损害承担民事责任。但如贾朱平在履行职务过程中确实存在故意或者重大过失的行为，被告绿叶幼儿园可依法另行主张权利。被告教体局系教育行政主管部门，对原告所受损害不存在过错，依法不承担民事责任。综上所述，原告诉讼请理由正当，予以支持。判决：一、被告泌阳县高邑乡水库绿叶幼儿园赔偿原告王天佑各项经济损失共计61041.67元；二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告王天佑各项经济损失共计25000元；三、驳回原告王天佑的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（已减半收取），鉴定费1460元，共计2770元，由原告王天佑负担370元，被告泌阳县高邑乡水库绿叶幼儿园负担2400元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王天佑的伤残等级鉴定系原审法院委托，鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序均符合法律规定，鉴定结论应予以采信。被上诉人王天佑在幼儿园受伤，被上诉人绿叶幼儿园在上诉人阳光保险公司投保有幼儿意外伤害险，阳光保险公司应当承担赔付责任。阳光保险公司认为应当在保险限额20000元内乘以伤残系数20%，缺乏事实和法律依据。综上所述，阳光保险公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由阳光保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨亚茹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2488号
原告：朱犇，男，2009年2月21日出生，汉族，住梅河口市。
法定代理人：朱连章，男，1985年3月8日出生，汉族，住梅河口市铁北街。
被告：潘聪益，男，1980年7月7日出生，汉族，个体，住浙江省永嘉县。
被告：中国平安财产保险公司。
本院在审理原告朱犇诉被告潘聪益、中国平安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱犇于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱犇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱犇撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审代理判员：于清
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 ：于峻名
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0628刑初10号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人田某元，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2017）第10号起诉书指控被告人田某元犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员阮春林，书记员郑玉煜出庭支持公诉，被告人田某元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2016年7月14日22时许，被告人田某元酒后想起之前与杨某的矛盾便打电话骂杨某，后又到彝良县洛旺乡洛旺村文明路计生办二楼杨某宿舍内与杨某发生争吵，并殴打杨某，被害人陈某云见状上前劝阻时又被田某元殴打，双方遂发生扭打，在此过程中被告人田某元将被害人陈某云的头部打伤。经司法鉴定，被害人陈某云的损伤程度为轻伤二级。
为证明指控事实的成立，公诉机关提供了由公安机关收集的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表、立案决定书，证明本案案件来源；
2、抓获经过、拘留证、取保候审决定书等，证明被告人田某元到案及被采取强制措施的情况；
3、户口证明，犯罪嫌疑人正侧面照，证明被告人田某元，已达刑事责任年龄，相关身份情况及面貌特征；
4、被害人陈某云陈述笔录，询问证人杨某、周某燕、王某庆等人证言笔录，讯问被告人田某元笔录，证明2016年7月14日22时许，被告人田某元酒后到彝良县洛旺乡洛旺村文明路计生办二楼杨某宿舍内与杨某发生争吵，并殴打杨某，被害人陈某云见状上前劝阻时又被田某元殴打，双方遂发生扭打，在此过程中被告人田某元将被害人陈某云的头部打伤的事实；
5、现场勘验检查记录、辨认笔录及照片，证明现场情况；
6、鉴定委托书、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、鉴定结论告知书，证明鉴定程序的合法性；
7、彝良县公安司法鉴定中心2016年8月11日作出的（彝）公（司）鉴（伤）字【2016】113号鉴定文书，证明经鉴定，被害人陈某云因头部外伤致蛛网膜下腔出血，其损伤程度已构成轻伤二级；
8、调解笔录、和解书、陈某云谅解书、陈某云收据，证明经彝良县公安局洛旺派出所组织被害人陈某云、被告人田某元进行调解后，被告人田某元赔偿了被害人陈某云的全部经济损失人民币46800.00元，被告人田某元获得被害人陈某云谅解的事实。
据此，彝良县人民检察院认为被告人田某元的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其科处一年至二年有期徒刑。
被告人田某元对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
上列证据，本院评判认为，收集程序合法，证据间形成锁链能证实公诉机关指控的上述事实及被告人田某元赔偿了被害人陈某云的全部经济损失人民币46800.00元，被告人田某元获得被害人陈某云谅解的事实，具备合法性、客观性和关联性。故对上述证据予以确认并采信，作为本案的定案依据，从而确认公诉机关指控的事实及被告人田某元赔偿了被害人陈某云的全部经济损失，被告人田某元获得被害人陈某云谅解事实的成立。
本院认为：本案被告人田某元酒后与杨某发生纠纷，被害人陈某云进行相劝时，被告人田某元进行殴打，致陈某云头部外伤而导致蛛网膜下腔出血，伤情程度为轻伤二级，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制科处刑罚。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人田某元如实供述其犯罪事实，庭审中，认罪态度较好，案发后，积极赔偿被害人陈某云的经济损失并获得了谅解，综上，决定对被告人田某元从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。根据被告人田某元犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈光平
审 判 员 吴仕奎
人民陪审员 罗顺友
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 浩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民辖20号
原告：献县乐寿天虹建材租赁站，住所地献县。
经营者：王福瑞，男，1961年7月1日出生，汉族，住献县。
被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：李辉，职务董事长。
被告张磊，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告献县乐寿天虹建材租赁站诉被告河南永畅建工集团有限公司、张磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
献县乐寿天虹建材租赁站诉称，2012年2月10日，原告与被告签订一份建筑施工物资租赁合同，合同约定了双方的权利义务，原告全部履行了合同义务。合同约定的租赁物资用于被告承建的郑州市交通路焦家门城中村改造项目工地。截至2017年1月31日共发生租金2342954041元，被告已经支付80万元，下欠租金1542954041元。尚有价值573258.5元的租赁物资未退还，其中钢管26505.3米、扣件33392套、丝杠162根，各种型号套头4597根，未退还的租赁物资每天发生租金482.84元。另外被告在使用租赁物时造成部分租赁物资的损坏，应支付维修保养费、配件费14597.3元。因工程系被告张磊挂靠被告河南永畅建工集团有限公司，故应由被告河南永畅建工集团有限公司承担合同责任，被告张磊承担清偿连带责任。以上债务经原告多次催要，均以资金紧张为由拖欠至今，二被告的行为给原告造成了很大的经济损失，应承担相应的违约责任，因按照合同约定产生的违约金过高，原告自动降为20万元。故请求人民法院依法保护原告的合法权益。
河南永畅建工集团有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为，本案是因使用建筑材料引起的一起财产租赁合同纠纷，根据民事诉讼法第23条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。民事法解释19条：“财产租赁承包合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”因本案双方对履行地没有约定，租赁建筑材料使用地为郑州市金水区，所以对本案有管辖权的法院应是周口市川汇区人民法院、沈丘县人民法院、或者只郑州市金水区人民法院。综上，请求贵院支持被告的管辖异议申请。
本院经审查认为，原、被告签订的建筑施工物资租赁合同第十条约定“有关合同争议，甲乙双方应首先根据我国经济合同法有关条款协商解决。如不能解决时，本合同履行地在”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定”。本案合同中对履行地进行了明确约定，根据合同约定及上述规定，本院对该案依法享有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回河南永畅建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一七年三月十五日
书记员 王 曼
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初124号
原告：魏明涛，男，1989年11月15日生，住贵州省息烽县，
被告：陈欢，男，1982年9月20日生，住贵州省贵阳市南明区，
原告魏明涛与被告陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明涛到庭参加诉讼，被告陈欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款14.5万元（分别于2017年11月20日借款4万元，2017年11月25日借款1万元，2017年12月20日借款9.5万元）；并按照农村信用社银行同期贷款利息四倍支付利息3427.4元，共计148427.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转不够分别于2017年11月20日、2017年11月25日、2017年12月20日向原告借款4万元、1万元、9.5万元。并于借款之日分别出具了借条三张，其中借款4万元、9.5万元的借条中约定如逾期不归还按农村信用社同期利息4倍支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令支持如前诉请。
被告陈欢未作答辩。
审理中，本院依法向被告陈欢作出询问笔录，其对原告起诉的事实无异议，对借款本金无异议，但要求利息按照法律规定进行计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾协商合伙做生意，后双方未能合伙，经结算，被告共计收到原告款项14.5万元。被告分别于2017年11月20日、2017年11月25日、2017年12月20日向原告出具借条三张，载明向原告借款4万元、1万元、9.5万元，其中4万元、9.5万元借款均约定2017年12月31日前归还，并约定逾期按照息烽农村信用社同期利息4倍支付。期限届满后，被告未按时归还借款，原告遂诉至本院请求判令支持如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告归还借款，有借条为证，且被告对原告所诉借款本金不持异议，故对原告请求被告归还借款本金14.5万元本院予以支持。双方约定借款4万元、9.5万元于2017年12月31日归还，现被告未按约定时间归还借款，原告请求支付逾期利息符合法律规定，但双方对借款期间未约定利息，故原告主张借期利息本院不予支持。对原告主张逾期利息超过年利率24%的部分本院不予支持，从2018年1月1日至2018年1月11日，9.5万元借款逾期利息为（9.5万元×0.02÷30天×11天）=696.67元，4万元借款逾期利息为（4万元×0.02÷30天×11天）=293.33元，利息合计990元。
综上，被告陈欢应当偿还原告借款本息共计145990元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告陈欢于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏明涛借款本金14.5万元及利息990元，合计145990元；
二、驳回原告魏明涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取计1634元，由被告陈欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 唐惠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终63号
上诉人（原审被告）：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人：陶圣华，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨平，男，1963年9月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：唐山东方房地产集团有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区龙富南道188号。
法定代表人：方合群，董事长。
上诉人南通一建集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初826号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，杨平与上诉人及唐山东方房地产集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，杨平曾于2015年8月以同样的事实和理由起诉到唐山市路北区人民法院，该院进行了实质性的开庭审理，且涉案工程施工阶段所有申报材料及诉讼均在当时的辖区路北区处理，尽管后来区划作了调整，对在区划调整前已发生的纠纷也应由路北区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，工程位于河北省××高新技术产业开发区范围内，故河北省唐山高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 于 芳
二〇一七年二月二十五日
书记员 毕艳芳
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终63号上诉人（原审被告）：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路111号华辰大厦3座4楼。法定代表人：陶圣华，总经理。被上诉人（原审原告）：杨平，男，1963年9月10日出生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：唐山东方房地产集团有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区龙富南道188号。法定代表人：方合群，董事长。上诉人南通一建集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初826号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，杨平与上诉人及唐山东方房地产集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，杨平曾于2015年8月以同样的事实和理由起诉到唐山市路北区人民法院，该院进行了实质性的开庭审理，且涉案工程施工阶段所有申报材料及诉讼均在当时的辖区路北区处理，尽管后来区划作了调整，对在区划调整前已发生的纠纷也应由路北区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，工程位于河北省××高新技术产业开发区范围内，故河北省唐山高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑芳审判员  沈荣进审判员  于 芳二〇一七年二月二十五日书记员  毕艳芳
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行诉终字第0006号
上诉人（原审起诉人）徐吉光。
上诉人徐吉光因起诉盱眙县盱城镇城管分局（下称盱城城管分局）确认行政行为违法一案，不服盱眙县人民法院（2014）盱行诉初字第0005号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人徐吉光的主要上诉理由为：盱城城管分局在没有法律依据的情况下滥用职权，强行拆毁上诉人大棚，填埋蔬菜，侵犯了上诉人的合法财产，本案有适格原告、被告与案由，一审未经庭审即确认上诉人土地被征收国有，案件涉及大面积土地重新调整或者群体利益重新分配是荒唐的。请求撤销原裁定，受理本案。
本院经审查查明，上诉人徐吉光向一审法院起诉称：2010年起诉人宅基地和承包地要被征收，因补偿价格严重不合理始终未协商一致。2013年11月13日盱城城管分局带领大明居置业公司人员破坏大棚毁坏作物，强占起诉人土地。请求确认被起诉人盱城城管分局的行政行为违法、承担诉讼费用。
上诉人徐吉光向一审法院提交了建筑工地施工前后现场彩照15张作为起诉证据；上诉时随状向本院提交以下证据材料：1、落款日期为2013年12月26日署名为傅维生、傅维林两人签名捺指印的《证明》（复印件），证明徐吉光承包地6.57亩地被大明居置业公司占用；2、1993年4月30日签发的承包人为徐吉广的《淮阴市一九九三年农业承包合同》（复印件）；3、承包人为徐吉广、承包地面积6.57亩的1998年度《农民负担监督卡》；4、“大明居*世贸国际城”工地现场彩照4张。
本院认为，上诉人徐吉光请求法院判决被起诉人盱城城管分局“破坏大棚毁坏作物的行政行为”违法，但所提供的证据并不能证明被起诉人是否作出被诉的行为、该行为是否为行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款规定：人民法院对“不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理”。上诉人起诉时未提供证明被起诉人实施了被诉的具体行政行为的证据，即起诉无事实根据，起诉不符合条件，依法应当不予受理。一审裁定理由有不当之处，但对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年三月五日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
附：相关法律条文
宋体仿宋江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)淮中行诉终字第0006号上诉人(原审起诉人)徐吉光。上诉人徐吉光因起诉盱眙县盱城镇城管分局（下称盱城城管分局）确认行政行为违法一案，不服盱眙县人民法院（2014）盱行诉初字第0005号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人徐吉光的主要上诉理由为：盱城城管分局在没有法律依据的情况下滥用职权，强行拆毁上诉人大棚，填埋蔬菜，侵犯了上诉人的合法财产，本案有适格原告、被告与案由，一审未经庭审即确认上诉人土地被征收国有，案件涉及大面积土地重新调整或者群体利益重新分配是荒唐的。请求撤销原裁定，受理本案。本院经审查查明，上诉人徐吉光向一审法院起诉称：2010年起诉人宅基地和承包地要被征收，因补偿价格严重不合理始终未协商一致。2013年11月13日盱城城管分局带领大明居置业公司人员破坏大棚毁坏作物，强占起诉人土地。请求确认被起诉人盱城城管分局的行政行为违法、承担诉讼费用。上诉人徐吉光向一审法院提交了建筑工地施工前后现场彩照15张作为起诉证据；上诉时随状向本院提交以下证据材料：1、落款日期为2013年12月26日署名为傅维生、傅维林两人签名捺指印的《证明》（复印件），证明徐吉光承包地6.57亩地被大明居置业公司占用；2、1993年4月30日签发的承包人为徐吉广的《淮阴市一九九三年农业承包合同》（复印件）；3、承包人为徐吉广、承包地面积6.57亩的1998年度《农民负担监督卡》；4、“大明居·世贸国际城”工地现场彩照4张。本院认为，上诉人徐吉光请求法院判决被起诉人盱城城管分局“破坏大棚毁坏作物的行政行为”违法，但所提供的证据并不能证明被起诉人是否作出被诉的行为、该行为是否为行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款规定：人民法院对“不符合起诉条件的，应当在７日内裁定不予受理”。上诉人起诉时未提供证明被起诉人实施了被诉的具体行政行为的证据，即起诉无事实根据，起诉不符合条件，依法应当不予受理。一审裁定理由有不当之处，但对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 洁审判员 王大勇审判员 张桂林二〇一四年三月五日书记员 高源源附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；附：相关法律条文
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）淮中行诉终字第0006号上诉人（原审起诉人）徐吉光。上诉人徐吉光因起诉盱眙县盱城镇城管分局（下称盱城城管分局）确认行政行为违法一案，不服盱眙县人民法院（2014）盱行诉初字第0005号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人徐吉光的主要上诉理由为：盱城城管分局在没有法律依据的情况下滥用职权，强行拆毁上诉人大棚，填埋蔬菜，侵犯了上诉人的合法财产，本案有适格原告、被告与案由，一审未经庭审即确认上诉人土地被征收国有，案件涉及大面积土地重新调整或者群体利益重新分配是荒唐的。请求撤销原裁定，受理本案。本院经审查查明，上诉人徐吉光向一审法院起诉称：2010年起诉人宅基地和承包地要被征收，因补偿价格严重不合理始终未协商一致。2013年11月13日盱城城管分局带领大明居置业公司人员破坏大棚毁坏作物，强占起诉人土地。请求确认被起诉人盱城城管分局的行政行为违法、承担诉讼费用。上诉人徐吉光向一审法院提交了建筑工地施工前后现场彩照15张作为起诉证据；上诉时随状向本院提交以下证据材料：1、落款日期为2013年12月26日署名为傅维生、傅维林两人签名捺指印的《证明》（复印件），证明徐吉光承包地6.57亩地被大明居置业公司占用；2、1993年4月30日签发的承包人为徐吉广的《淮阴市一九九三年农业承包合同》（复印件）；3、承包人为徐吉广、承包地面积6.57亩的1998年度《农民负担监督卡》；4、“大明居·世贸国际城”工地现场彩照4张。本院认为，上诉人徐吉光请求法院判决被起诉人盱城城管分局“破坏大棚毁坏作物的行政行为”违法，但所提供的证据并不能证明被起诉人是否作出被诉的行为、该行为是否为行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款规定：人民法院对“不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理”。上诉人起诉时未提供证明被起诉人实施了被诉的具体行政行为的证据，即起诉无事实根据，起诉不符合条件，依法应当不予受理。一审裁定理由有不当之处，但对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 洁审判员 王大勇审判员 张桂林二〇一四年三月五日书记员 高源源附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；附：相关法律条文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第11号
原告：王小宝。
委托代理人（特别授权）：胡君。
被告：沈雪宝。
被告：杨建敏。
原告王小宝为与被告沈雪宝、杨建敏民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡君、被告沈雪宝到庭参加诉讼，被告杨建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月10日，被告沈雪宝以资金周转困难为由向原告借款9万元，被告沈雪宝亲笔出具借条一份。事后，原告经过多次催讨未果，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故起诉，请求判令：1.两被告共同偿还原告借款9万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的偿还之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证，以证明原告的身份；
2.法院协助调查函，以证明两被告的身份。
3.结婚登记审查处理表，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4.借条，以证明被告向原告借款9万元的事实。
被告沈雪宝辩称：1.对借款事实没有异议，2013年4月10日之前借款10万元，借款是结婚之后借的具体时间记不起来了，后来偿还了1万元，在2013年4月10日重新出具借条；2.本案借款没有约定利息；3.现在没有经济能力偿还。
被告沈雪宝没有提供证据。
被告杨建敏未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告杨建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。被告沈雪宝经质证，均无异议。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告沈雪宝尚欠原告借款9万元，由其出具的借条为凭，足以认定，现原告诉至本院要求被告沈雪宝偿还此款及逾期利息，于法有据，本院予以支持；但原告未提供证据证明双方之间存在利息约定，依法视为无息借款，故上述逾期利息的计算标准应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，超出此部分不予支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈雪宝、杨建敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王小宝借款本金9万元及逾期利息（自2013年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王小宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元（原告已预缴），减半收取1025元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈衍
二〇一四年二月二十日
书记员 孙璐
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01183号
原告王某，女，1973年3月1日生，汉族，农民，住凌海市。
被告张某某，男，1969年9月30日生，汉族，农民，住凌海市棉。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 陈 妍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0084号
原告天津盛达津城物业服务有限公司，住所天津市南开区长江道临江里2-1-203，现经营地天津市和平区吴家窑2号路50号中环公寓。
法定代表人赵俊，经理。
被告苏博。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告苏博物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵俊到庭参加诉讼，被告苏博经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉称，原被告系物业服务关系，2010年11月原告与天津市和平区中环公寓业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告以种种理由拒绝交纳物业服务费。被告在天津市和平区吴家窑二号路中环公寓所有的房屋建筑面积为135.22平方米，每月应在15日前交纳物业服务费67.6元，自2012年3月至2013年11月共21个月合计物业服务费1419.6元未予交纳，并约定从逾期之日至2013年11月30日，应支付违约金7元。经原告多次向被告催缴未果，故原告起诉，请求判令：1、被告给付原告物业服务费1419.6元；2、被告给付原告从被告逾期之日至2013年11月30日的违约金7元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交证据：1、天津市住宅物业服务合同；2、物业管理服务合同备案证明；3、通告；4、天津市房地产权属登记簿查询证明。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2010年10月17日，原告与天津市和平区中环公寓业主会（以下简称业主会）签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期三年，自2010年11月1日起至2013年10月31日止。合同约定的物业管理服务费用为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主于每月15日前交纳，并约定，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金。合同还约定了物业管理服务事项和双方的权利义务以及物业服务标准。合同签订后，原告实施了物业管理服务。
另查，本案所涉房屋业主为被告苏博，建筑面积为137.43平方米。被告拖欠自2012年3月至2013年11月的物业管理服务费1419.6元（0.5元／平米／月×137.43平方米×21个月=1443.015元，原告只主张1419.6元），以及因此产生的违约金7元（1419.6元×5‰=7.098元，原告只主张7元）。
上述事实，有原被告的当庭陈述及提交的证据在案佐证，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方的真实意思表示，是有效合同，对原告和该小区全体业主具有约束力。被告作为该小区业主理应受该合同的约束，故原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费1419.6元和违约金7元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏博于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2012年3月至2013年11月的物业服务费1419.6元；
二、被告苏博于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津盛达津城物业服务有限公司违约金7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 张先锋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 田文静
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。