辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第1338号
原告：胡艳丽。
被告：潘国保。
被告：裴文婷。
原告胡艳丽与被告潘国保、裴文婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘鸿飞独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡艳丽到庭参加诉讼，被告潘国保、裴文婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡艳丽诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告分别于2014年1月7日、2014年1月28日、2014年3月6日、2015年5月31日从原告处借款共计27.5万元整。原告多次找被告要求其偿还借款，但被告一直没有偿还。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告潘国保、裴文婷共同偿还借款人民币27.5万元；2、由本案诉讼费用由被告承担。
被告潘国保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告裴文婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告与被告潘国保系朋友关系。2014年1月7日原告以银行转账的方式向被告潘国保账户汇款人民币2万元；2014年1月28日原告又以银行转账的方式向被告潘国保账户汇款人民币20万元；2014年3月6日原告再以银行转账的方式向被告潘国保账户汇款人民币20万元。庭审中，原告提供了被告潘国保于2015年5月31日向其出具的《欠条》一份，《欠条》载明：“本人潘国保于2014年1月7日向胡艳丽借人民币2万元、2014年1月28日借1万元、2014年3月6号借人民币20万元，合计23万元。贰拾叁万元整。借款人：潘国保。2015年5月31日打的条。”被告潘国保在“借款人”处签名按手印。同日，被告潘国保向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“本人潘国保于2015年5月3日向胡艳丽借人民币叁万元正。借款人：潘国保。2015年5月31日。”同日，被告潘国保又向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今向胡艳丽借款人民币15000元整（大写：壹万伍仟元整）用于支付沈阳康源劳务服务有限公司诉吴开岭、中国南海工程有限公司第十分公司、中国南海工程有限公司、珲春新海燃气工程有限公司等案件的诉讼费用。借款人：潘国保。2015年5月31日。”被告潘国保均在“借款人”处签字按手印。
另查，庭审中，原告提供的《个人活期明细查询》和《欠条》对于2014年1月28日的借款数额存在差异，原告对此陈述为：当时其与被告潘国保同为中铁九局四公司干活，建设东一环桥，中铁九局四公司向被告潘国保支付人工费用，但因被告潘国保无工人的工资卡，所以先行转款到原告的银行账户中。被告潘国保告知原告中铁九局四公司转款数额为人民币20万元，于是原告将人民币20万元给付被告潘国保，但实际中铁九局四公司转款数额为人民币19万元，因此被告潘国保拖欠原告人民币1万元。
本案在审理中，被告潘国保曾向本院提交被告潘国保、裴文婷的结婚证，结婚证上载明被告潘国保、裴文婷于2013年3月19日登记结婚。庭后，经查询沈阳市沈河区婚姻登记处婚姻登记记录，被告潘国保与被告裴文婷于2013年3月19日登记结婚。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录，原告提供欠条、借条二份、个人活期明细查询等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告潘国保、裴文婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提供被告潘国保签名按手印的《欠条》一份和《借条》两份，该组债权凭证的内容均系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，能够证明原告与被告潘国保之间形成了借贷合意。对于涉诉款项的交付问题。原告所提供的《欠条》和个人活期明细查询能够形成完整的证据链，证明原告已经按照约定实际履行了涉诉借款中人民币23万元部分的给付义务。另，对于涉诉借款中人民币4.5万元部分的给付问题，本案中，虽原告仅提供《借条》两份且在本院规定的期限内亦未提供其他证据，但借款数额不大，按照日常生活经验，一般出借人显然具有即时支付的能力，原告作为出借人提供了借条，符合正常的交易习惯，本院有理由相信原、被告存在交付借款人民币4.5万元的事实。因此，原告与被告潘国保之间形成借贷关系。被告潘国保作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告潘国保逾期拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此，被告潘国保应承担返还借款的责任。故，对于原告要求被告潘国保返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于被告裴文婷是否承担还款责任的问题。被告潘国保、裴文婷于2013年3月19日登记结婚。同时，本案中，被告潘国保向原告借款的行为均发生于被告潘国保、裴文婷婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告潘国保、裴文婷没有证据证明被告潘国保、裴文婷对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，亦没有证据证明原告与被告潘国保之间约定涉诉债务为夫或妻的个人债务，因此，本案涉诉借款应属夫妻共同债务，应当由被告潘国保、裴文婷承担共同还款责任。故，对于原告要求被告潘国保、裴文婷承担共同偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国保、裴文婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告胡艳丽尚欠借款人民币275000元；
二、驳回原告胡艳丽的其他诉讼请求。
如果被告潘国保、裴文婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5430元，减半收取人民币2715元，由被告潘国保、裴文婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。