wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第564号
罪犯岳家英，曾用名徐毛儿，女，1976年4月30日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2009年4月6日作出（2009）雷刑初字第08号刑事判决，以被告人岳家英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元，刑期起于2008年8月23日止于2020年8月22日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）川凉中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4959号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2019年7月22日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分107分。并处罚金人民币20000元，已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯岳家英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一八年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）逊商初字第214号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
委托代理人莫光春，公司职员。
被告臧建新，男，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告臧建新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对臧建新的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告逊克县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 马红霞
二〇一五年一月二十七日
书记员 卜晓丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2053号
上诉人（原审被告）：林直艾。
被上诉人（原审原告）：毛方斗。
被上诉人（原审被告）：章先仪。
上诉人林直艾为与被上诉人毛方斗、章先仪民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰雅商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：毛方斗与章先仪、林直艾系朋友关系，章先仪系林直艾妹夫。章先仪以包工地需资金周转为由，分别于2012年2月2日、2012年3月5日向毛方斗借款100000元，共计200000元，并出具借条两份。2013年农历12月30日，双方经结算，章先仪重新向毛方斗出具数额为230000元的借条一份（其中30000元是2012年农历12月30日至2013年农历12月30日期间的利息），并由林直艾签字提供担保；双方约定月利息按2.5%计息，未约定还款期限。至起诉之日，章先仪、林直艾未偿还借款本息，故而成讼。
毛方斗于2015年5月7日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：章先仪、林直艾共同偿还借款230000元及相应利息（从2013年农历12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。
章先仪在一审中未作答辩。
林直艾在一审中答辩称：在借条上签字提供担保属实。
原审判决认为，230000元的借条系本金200000元利息结算后重新出具，其利息计算没有超出法律保护范围，予以支持，但其中30000元不应再计算复利，故章先仪欠毛方斗借款本息230000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。毛方斗主张借款利息从2013年农历12月30日（即2014年1月30日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计息，未超出双方约定，但应以月利率2%为限。林直艾在借条上签字提供担保，应为上述借款及相应利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章先仪于判决生效后二十日内偿还毛方斗借款230000元及相应利息（利息以本金200000元为基数从2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，但以月利率2%为限计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、林直艾对上述借款及相应利息承担连带保证责任；林直艾在承担保证责任后，有权向章先仪追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，由章先仪、林直艾负担。
宣判后，林直艾不服，向本院提出上诉称：一、林直艾所担保的是章先仪于2013年农历12月30日向毛方斗所借款项，但毛方斗未能提供支付凭证，仅在一审中出示签有章先仪名字的落款时间为2012年2月2日和2012年3月5日的两份借条，且2012年2月2日借条上注明的出借人并非毛方斗。同时，毛方斗主张上述两份借条项下款项是通过银行转账方式汇入章先仪账户，但至今未提供相应付款凭证。在涉案诉争借条出具当日及之后一段合理期间内，毛方斗并未向章先仪支付诉争借条项下借款，且根据一审提供的相关证据可以证明毛方斗、章先仪到林直艾家中要求林直艾为借款提供担保是有预谋的欺诈行为，应为无效民事法律行为，林直艾无需承担担保责任。二、三方当事人口头约定涉案借款担保期间为一年，故毛方斗未在2014年7月30日前要求林直艾承担担保责任，林直艾担保责任应予免除。综上，林直艾上诉请求撤销原判，改判免除林直艾本案担保责任，本案一、二审诉讼费由毛方斗承担。庭询中，林直艾确认涉案借款期限约定。
毛方斗在二审中答辩称：章先仪向毛方斗及案外人毛方健先后借款10万元，均由林直艾提供担保，其中向毛方健所借款项，毛方斗口头提供担保。后因章先仪无力偿还借款，由毛方斗代为偿还结欠毛方健的10万元。2013年农历年底，经结算，章先仪出具了涉案借条，其中20万元为借款本金，3万元为利息款。双方约定借款期限、担保期间均为一年，章先仪称过年后拿到工程款就偿还本案借款，但未实际履行，故毛方斗于2014年年初即开始催讨本案借款。2014年农历年底，章先仪仍未按约还款，毛方斗遂向林直艾催讨要求其承担还款责任。
章先仪在二审中未作答辩，林直艾、毛方斗、章先仪在二审中未提交证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认，另查明：毛方斗、林直艾在二审中一致确认三方约定涉案借款期限、担保期间均为一年，自涉案借条出具之日，即2013年农历12月30日开始计算一年。2014年农历年底，毛方斗曾就案涉借款偿还事宜联系林直艾。
本院认为：涉案诉争三份借条，均载明借款人章先仪，担保人林直艾，毛方斗据此主张2013农历12月30日出具的数额23万元借条系对此前两份借条项下借款本金20万元的结算，林直艾主张毛方斗不能提供三份借条项下款项交付的证据，不足以证明本案借贷事实。本院认为，从三份借条载明的借款当事人、担保人、借款金额、出具时间来看，借条之间存在紧密联系，且在温州地区当下民间借贷交易习惯中，通过现金交付借款较为普遍，几近成为一种交易习惯，因此不能仅以没有银行转账凭证为由认为款项未实际交付。况且林直艾先后三次为章先仪对外借款提供担保，如毛方斗第一次借款既未实际支付，林直艾在未核实的情况下又再次提供担保明显不符合常理。综上，本院认为，借据是证明借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。从证据优势角度看，毛方斗的证据具有明显优势，原审法院认定2013农历12月30日出具的借条系结算凭条，认定涉案借贷事实，符合民事诉讼高度盖然性的判断标准，本院予以支持。二审中，林直艾、毛方斗确认涉案借款期限及担保期间均为一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故林直艾为本案借款提供担保的期间应为2014年农历12月30日起6个月。林直艾确认毛方斗曾在2014年农历年底联系其本人，但林直艾主张毛方斗并未催讨而是要求其通知章先仪还款，毛方斗则主张章先仪未能依约还款，故其要求林直艾承担担保责任。本院认为，在借款人章先仪逾期未能依约还款的情况下，毛方斗联系林直艾系向其主张担保责任更为符合常理和日常生活经验法则。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故毛方斗诉至法院主张林直艾担保责任并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，林直艾的上诉事实和理由均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5786元，由林直艾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年六月二十日
代书记员 项道德
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第110号
原告刘伟。
被告黄厚翔。
原告刘伟诉被告黄厚翔委托合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员韦青枚适用简易程序于2013年7月26日公开开庭进行了审理，书记员蓝惠瑛担任法庭记录。原告刘伟到庭参加诉讼，被告黄厚翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2011年4月13日，原告与被告签订合作协议书，约定原告为被告在田东县的代理商，从事销售被�生产的嘹歌山泉桶装水。合同签订当日，原告付给被告桶装水水桶押金30，000.00元。因被告未能正常生产供货，导致原告无法经营代理销售业务。经双方商定终止合作，被告同意退回押金，但却迟迟未履行承诺，原告多次催款未果，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告退还桶装水水桶押金30，000.00元给原告，并支付从起诉之日（2013年6月13日）起至还清该款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘伟对其陈述事实提供的证据有：
1、合作协议书一份，证明原、被告双方存在合作代理合同关系的事实；
2、收款收据一份，证明被告收到原告交的押金30，000.00元及约定代理商业务停止的事实；
3、被告黄厚翔的身份证复印件一份，证明被告的基本情况及主体资格；
4、平果县工商行政管理局的证明一份，证明平果还青天工农业发展部嘹歌山泉水厂未办理营业执照。
被告黄厚翔未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄厚翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃答辩、举证及质证的权利。原告刘伟提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条和第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，故本院对原告提交的上述证据及其内容所反映的客观事实予以确认。
根据原告的起诉、举证情况及本院的核证、认证情况，本院确认以下事实：
2011年4月13日，被告黄厚翔以平果还青天工农业发展部嘹歌山泉水厂的名义与原告签订《合作协议书》，约定原告作为被告的代理商，在广西田东县县城、乡镇及村屯代理销售嘹歌山泉桶装饮用水，代理年限为2011年4月13日至2021年4月13日及其他相关事宜。当日，原告即支付给被告水桶押金30，000.00元，被告收款后出具收款收据，并在收款收据上注明“代理商业务停止全部退还”字样。在合同履行过程中，由于被告不能正常供货，双方同意终止合同，原告随即停止代理业务，并退还全部水桶给被告，但被告却未履行退还押金义务，原告多次催款未果，遂起诉至法院，请求：1、判令被告退还桶装水水桶押金30，000.00元给原告，并从起诉之日（即2013年6月13日）起至退还押金之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
另查，平果还青天工农业发展部嘹歌山泉水厂未在工商行政管理部门办理营业执照。
本院认为，平果还青天工农业发展部嘹歌山泉水厂未在工商行政管理部门办理营业执照，不具备独立享有权利和承担义务的主体资格，原告向实际签约者黄厚翔主张权利，符合法律规定。原、被告签订的《合作协议书》，虽未到期，但经双方同意已终止履行，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，应视为双方已经同意解除合同。合同解除后，双方的权利义务终止，被告黄厚翔在押金收款收据上注明的“代理商业务停止全部退还”字样，是双方对押金处分的约定，现原告已停止代理业务，并退还全部水桶给被告，被告应当依约全部退还押金，而被告没有退还，其行为已经构成违约，故原告请求被告退还押金30，000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告的违约行为给原告造成一定的经济损失�故原告请求由被告自2013年6月13日起至还清该款项之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
由被告黄厚翔退还押金30，000.00元并支付利息（利息计算：自2013年6月13日起至还清之日止以尚欠款项为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）给原告刘伟。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告黄厚翔负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一�起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦青枚
二〇一三年八月九日
书记员 蓝惠瑛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第10267号
再审申请人（一审原告）：陈×，男，1979年10月28日出生。
被申请人（一审被告）：马×，女，1979年2月24日出生。
再审申请人陈×与被申请人马×离婚纠纷一案，不服本院作出的（2014）三中民终字第03395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈×申请再审称：1.新证据华汇分红交行明细证明一审判决第三项错误。2.华汇公司6871.5元股金来源是97年家底分配资产，不是婚姻存续期间出资。3.华汇公司股金119412.5元实际出资人是陈占海。4.根据申请人与被申请人收入和住址情况，孩子由申请人抚养更有利于孩子成长。5.原审有1万元共同财产未分配。6.二审判决后，被申请人强行将孩子带走，对孩子身心造成伤害，请求撤销原判，予以改判。
马×答辩称：1.华汇分红交行明细不属于新证据。2.原审判决女儿归被申请人抚养，合情合法合理，更有利于女儿成长。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，关于子女抚育问题，根据马×在再审期间提供的收入证明，其月收入为7000元，马×亦称其可以自己带孩子，且小孩年龄较小时由女方抚育为宜，故原审法院根据本案实际情况判令双方所生之女陈××由马×负责抚育，陈×每月给付子女抚育费800元至陈××满18周岁止，并无不当。如陈×认为由其抚养子女更有利于子女成长，可另行提起变更抚养权之诉。关于出资款问题，陈×虽称出资款6871.5元系其婚前个人财产投资，但华汇公司出资收款证明记录的时间系在双方婚姻关系存续期间，且陈×所提证据不能证明该笔款项系其婚前个人财产；陈×称119412.5元系其父陈占海的投资，但出资收据上载明系陈×所出，且经原审法院向华汇公司核实，华汇公司表示并不清楚该款系陈占海出资，陈×提供的证据亦不足以证明该款系陈占海投资；关于分红，陈×所提证据不能充分证明分红用于家庭生活及孩子上学及生活费，故原审法院综合上述情况认定陈×在华汇公司的出资及分红应予平均分割，并判令陈×给付马×相应的出资款及分红款并无不当。关于陈×主张的原审对其要求依法分割的夫妻共同存款10000元未予处理一节，因马×在原审庭审中表示该款在其离家期间花完亦属符合情理，原审法院综合考虑本案案情判决驳回陈×的其他诉讼请求亦无不当。综上，陈×的再审请求，缺乏事实及法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。
综上所述，陈×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈×的再审申请。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 申友祥
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初924号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区。
代表人：赵瑞勇，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄立银，该联社资产风险管理部经理。
委托诉讼代理人：杜有文，该联社资产风险管理部职员。
被告：黄武侦,男，1969年2月20日出生,壮族，南宁市邕宁区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告黄武侦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告以已与被告达成庭外和解为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后在本院通知预交案件受理费期限内以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许南宁市邕宁区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费191元，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社负担。
审判员 周 湘
二〇一七年八月十一日
书记员 韦书磊
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初917号
原告，大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人，王玉山，系该公司经理。
委托代理人，于延国，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被告，葛晓芳，大连茂丰制衣有限公司职工。
委托代理人，何亮，系普兰店市法律援助中心工作人员。
委托代理人，刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。
原告大连茂丰制衣有限公司诉被告葛晓芳为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连茂丰制衣有限公司委托代理人于延国，被告葛晓芳及其委托代理人何亮、刘生茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，原告请求在查明事实的基础上，对于被告合理的工资予以支持，故诉至法院，诉讼请求为：请求判令驳回被告索要2015年9、10、11、12月份不合理工资部分，对于合理工资部分原告同意支付。
被告辩称，原告欠付工人工资的事实是客观存在的，请求法院依法查清事实，依法判决。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方签订有书面劳动合同。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月4日作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资11770元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
本案在审理过程中，通过核实原告提供的工人考勤表和工资明细表，原、被告均对原告拖欠被告工资款的数额予以确认：2015年9月、10月、11月、12月合计9300元，对此本院予以照准。
上述事实，有原告提供的工人考勤表和工资明细表，仲裁裁决书，双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。根据原告提供的工人考勤表及工资明细表，双方当庭确认拖欠工资款的数额，即2015年9月、10月、11月、12月合计为9300元，故本院认定，原告应一次性支付被告工资款合计9300元，现原告拖延不付，侵害了被告的合法权益，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连茂丰制衣有限公司自本判决生效之日起3日内支付被告葛晓芳2015年9月、10月、11月、12月工资款合计9300元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告大连茂丰制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 烁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1351号
原告杨军，男，1965年5月8日生，汉族，居民，住成武县。
委托代理人（特别授权代理）安杨滨，男，1967年5月3日出生，汉族，住成武县。
被告刘晓静，男�1988年10月26日生，汉族，农民，住成武县。
被告陈洪镇，男，1968年9月12日生，汉族，农民，住成武县。
被告刘祥峰，男，1986年1月1日生，汉族，农民，住成武县。
被告刘帅，男，1986年9月10日生，汉族，农民，住成武县。
原告杨军诉被告刘晓静、陈洪镇、刘祥峰、刘帅民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军特别授权委托代理人安杨滨到庭参加诉讼，被告刘晓静、陈洪镇、刘祥峰、刘帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2011年9月16日，被告刘晓静以个人经营为由从原告处借款6万元，约定借款利率为月息3%，借款期限为30日。还款方式为一次性归还本金及利息。被告陈洪镇等自愿为该笔借款承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权方实现债权的费用。上述借款经催要，借款人至今未还，各被告依法应当承担还款责任。上述事实有借款合同、借条等证据为证。原告为维护其合法权益，故具状起诉，请求人民法院判令被告刘晓静偿还原告借款6万元及其利息，要求被告陈洪镇、刘祥峰、刘帅承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘晓静未答辩。
被告陈洪镇未答辩。
被告刘祥峰未答辩。
被告刘帅未答辩。
经审理查明：2011年9月16日，原、被告签订担保贷款合同书一份。合同约定：被告刘晓静向原告借款6万元，期限30天，自2011年9月16日起至2011年10月16日止；借款利率为月息3%，被告陈洪镇、刘祥峰、刘帅提供连带责任担保，保证期间为还款之日起两年。原、被告均在该合同书上签名，四被告并在名字上按上各自的手印。合同签订后，原告即支付给被告刘晓静现金6万元，被告�晓静又给原告出具借据一份，证明借到现金6万元，借款期限30天。借款到期后，四被告均未偿还。
上述事实，有原告陈述及担保贷款合同书、借据、担保书等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告和被告刘晓静签订的贷款合同中关于借款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。该合同已于双方当事人在合同上签字后生效。合同生效后，原告依照约定支付了刘晓静借款，被告刘晓静亦应按照合同的约定及时偿还原告借款。合同中关于利息的约定超过了国家的限制性规定，对于该利息，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2011年9月16日起计算。原告和被告陈洪镇、刘祥峰、刘帅虽未签订单独的保证合同，但在原告和刘晓静签订的贷款合同中有保证条�，被告陈洪镇、刘祥峰、刘帅在该贷款合同中自愿为刘晓静的借款提供连带责任保证，且现仍在保证期间内。故原告要求被告陈洪镇、刘祥峰、刘帅承担保证责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘晓静于判决生效后5日内偿还原告杨军借款6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年9月16日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告陈洪镇、刘祥峰、刘帅承担连带清偿责任。
三、被告陈洪镇、刘祥峰、刘帅承担保证责任后，有权向被告刘晓静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，均由被告刘晓静负担。原告已预交，被告刘晓静在付款时应增付原告1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 袁玉军
人民陪审员 张传海
二〇一四年一月三十日
书 记 员 田家升
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初223号
原告：游大江，男，1974年11月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。
被告：徐廷江，男，1975年12月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。
被告：刘义芬，女，1977年10月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。
原告游大江与被告徐廷江、刘义芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游大江，被告徐廷江、刘义芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款867500元；2、二被告偿还借款利息432717.19元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月至2017年11月，二被告以做工程缺资金为由三次在原告处借款867500元，至今分文未偿还，后经原告催收未果，现要求被告偿还本金及利息。原告为证明其主张，提交的证据有《借条》、打款凭证。
被告徐廷江、刘义芬辩称，在原告处借款500000元属实，双方未约定利息，也未约定还款期限。2014至2016年期间，二被告已分多次偿还本金共计373000元，尚欠本金127000元。原告所诉的120000元、247500元借款不属实，出具借条后原告未支付款项，该款不成立。利息没有法律依据，请求驳回原告的其他诉讼请求。二被告提交打款凭证14张。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告徐廷江、刘义芬向原告借款500000元，双方在《借款合同》上未约定借款期限及利息，原告向被告交付了借款。2014年10月16日至2016年9月期间，二被告通过打款方式向原告支付了373000元，因双方对该借款发生纠纷，原告遂于2018年1月17日诉至本院，要求二被告偿还本金8675000元，利息432717.19元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告与二被告之间的借款关系，原告提供了《借款合同》、打款凭证予以证明，双方属于民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与二被告之间的借贷合同成立并生效。原告主张借款本金500000元，二被告无异议，本院予以确认。双方对借款期限是否约定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可随时要求二被告偿还借款，但应给被告徐廷江合理的期限，故原告要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，依法予以支持。关于二被告打款给原告373000元是偿还借款本金还是利息的问题，原告主张每月利息5%即每月利息25000元，二被告此提出异议，认为该款没有约定利息，偿还的是本金，但根据原、被告在借款时未约定还款方式、时间及二被告从借款后打款的金额（其中7笔为25000元、1笔为100000元、2笔20000元、2笔10000元、1笔8000元）、出具两张借条（1笔120000元、1笔247500元）来看，与原告的主张相吻合，可以认定原告主张的月息5%成立。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同，约定支付利息的，借款的利息不得违反国家限制借款利率的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效之规定，双方约定的利息年利率为60%，超过部分无效。二被告从2014年10月16日起止2016年9月6日，共向原告支付373000元，按每月15000元的利息共支付了24.8个月的利息，即该款利息支付至2016年9月。对于未支付的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案实际，本院认定利息按年利率24%从2016年10月1日起计算，超过部分不予支持。为保障债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐廷江、刘义芬在本判决生效后十日内偿还原告游大江借款500000元及利息，利息从2016年10月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告游大江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8250元（原告已预交），由原告负担3850元，被告徐廷江、刘义芬负担4400元，并在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 江明海
二〇一八年一月二十五日
书记员 李明迟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7340号
原告：沈文霞，女，1958年9月15日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：梁生东，浙江京衡律师事务所律师。
被告：王俭忠，男，1967年11月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告沈文霞与被告王俭忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年1月20日公开开庭审理。原告沈文霞委托代理人梁生东到庭参加诉讼，被告王俭忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文霞起诉称，被告向原告借款，双方签订借据约定被告向原告借款800000元，借期三个月，月利率2.5%，如不能按期归还借款，除支付利息外，需另行支付每天500元的违约金。原告于2014年12月11日依约将款项划入被告指定账户。借期届满后，被告未按约归还原告借款本金和支付利息。原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金800000元并支付利息及违约金384533.33元（按年利率24%自2014年12月11日起暂计算至2016年11月30日，实际主张至清偿之日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告王俭忠未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.借据一份；用于证明双方签订借据，约定被告向原告借款的金额、利率、期限及违约责任的事实。
2.转账凭证一份；用于证明2014年12月11日，原告向被告指定转账交付800000元。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2系原件，能证明双方借贷合意及原告交付款项的事实，本院对上述证据予以确认并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告向原告出具借据载明：向沈文霞借到800000元，借期三个月（2014年12月11日至2015年3月10日），月利率2.5%；如不能按期归还借款，除支付利息外需另行支付500元/天的违约金。借据还载明款项汇入张洪亮兴业银行杭州西湖支行的账户。金海永作为担保人于借据中签字。2014年12月11日，原告通过银行向张洪亮兴业银行杭州西湖支行转账800000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借据及转账凭证，可以证明其与王俭忠借贷关系成立。现借期已届满，被告未按期归还本金及支付利息已构成违约。原告主张被告返还借款本金800000元，本院予以支持。原告主张按月利率24%计算利息及违约金，符合借款协议的约定和相关司法解释的规定，本院予以照准。原告放弃对担保人主张权利，系对其权利的正当处分，本院亦予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俭忠于本判决生效之日起十日内返还原告沈文霞借款本金800000元并支付利息及违约金（以800000元为基数，按年利率24%自2014年12月11日起计算至清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7730元，由被告王俭忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年二月八日
书记员 赵雯霆
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3277号
原告：章云，男，1982年2月11日生，汉族，住上海市松江区。
被告：杜健，男，1973年6月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：季贞美，女，1971年1月27日生，汉族，住江苏省启东市。
原告章云诉被告杜健、季贞美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告章云于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告章云撤诉。
案件受理费1,614元，减半收取807元，由原告章云负担(已付)。
审判员 王凌琼
二〇一七年四月十三日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第173号
申请人王国海，男，汉族。
被执行人王瑞红，女，汉族。
被执行人赵红旗，男，汉族。
本院在执行申请执行人王国海申请执行被执行人王瑞红、赵红旗买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑞红、赵红旗名下财产2万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一二年十月十二日
书记员 李宾
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2635号
原告河北银行股份有限公司行唐支行。
负责人张成，该行行长。
身份证号。
统一社会信用代码。
地址：行唐县龙州东大街75号。
被告王猛，男，1984年7月28日生，住行唐县。
本院在审理原告河北银行股份有限公司行唐支行与被告王猛为信�卡纠纷一案中，原告河北银行股份有限公司行唐支行不能提供被告王猛的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王猛的送达地址。
本院认为，原告河北银行股份有限公司行唐支行不能提供被告王猛的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王猛的送达地址，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北银行股份有限公司行唐支行的起诉。
案件受理费470元，本裁定生效后退还原告河北银行股份有限公司行唐支行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王趁心
二〇一七年十二月二十日
书记员 王会娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2602号
原告胡晓兵（曾用名胡小兵），男，1973年3月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告张向明，男，1968年5月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告胡晓兵（曾用名胡小兵）与被告张向明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告胡晓兵到庭参加诉讼，被告张向明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓兵诉称，2011年5月10日，被告张向明向原告借款人民币2万元，并约定月息5%。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖延偿还借款本息，故原告具状将被告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币2万元，利息3万元（按年利率24%自2011年5月10日起算至起算之日止），之后利息按年利率24%计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张向明在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告胡晓兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证、户口本复印件各一份、被告身份信息复印件一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条一份。拟证明被告曾于2011年5月10日向原告借款人民币2万元的事实。
被告张向明未到庭，由其承担不能质证的法律后果。被告张向明也未在法定答辩期间内向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告胡晓兵与被告张向明系熟人关系，2011年5月10日，被告以缺乏资金为由向原告借款，原告于当日将现金人民币2万元交给被告，由被告向原告出具借条一张，并口头约定按月息五分计息。被告按时以月息五分（每月1,000.00元）向原告支付了六个月（2011年5月10日至2011年10月9日）利息，共计人民币6,000.00元，后原告多次向被告催要借款本金和剩余利息未果，故将被告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币2万元及利息23,600.00元（按年利率24%从2011年11月10日起计算至2016年10月9日止），后期利息按尚未偿还借款本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止。
另查明，原告胡晓兵曾用名胡小兵。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡晓兵、被告张向明双方达成举债合意，原告通过现金方式将借款给付被告张向明，被告张向明受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，双方间的借贷关系成立，借条中关于利息约定超出法律保护范围的部分无效，其他部分有效。被告拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。被告按月以月息五分偿还利息，超过月息三分的利息部分应先予以扣除借款本金，故本案借款本金数额经依法计算为16,877.58元,利息为20,253.10元（以借款本金16,877.58元为基数按月息两分从2011年11月10日起算至2016年10月9日止），后期利息以尚未偿还借款本金为基数按年利率24%从2016年10月10日起算至本金还清之日止。原告其他部分诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张向明于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓兵借款人民币16,877.58元、利息人民币20,253.10元（以借款本金16,877.58元为基数按月息两分从2011年11月10日起算至2016年10月9日止），以上合计人民币37,130.68元;后期利息以尚未偿还借款本金为基数按年利率24%从2016年10月10日起算至本金还清之日止；
二、驳回原告胡晓兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,050.00元,由原告胡晓兵负担270.00元，被告张向明负担780.00元；保全费用520.00由被告张向明负担。（该款原告已预交，待本判决生效后由被告支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711—3357122。
审 判 长 ：方向阳
审 判 员 ：杨光洲
人民陪审员 ：张春曼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ：胡志雷
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1122刑初22号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人孟某1，曾用名孟某某，男，汉族，1985年6月10日出生，初中文化，个体工商户。2008年3月27日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局取保候审，2016年9月30日被武邑县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年8月29日被武邑县人民检察院取保候审。
辩护人宋远，河北合明律师事务所律师。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人孟某1犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。根据河北省衡水市中级人民法院指定管辖的决定，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员韩玉龙出席法庭支持公诉，被告人孟某1及辩护人宋远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月13日，被告人孟某1因琐事与郑某1发生争执，将郑某1车玻璃砸坏，并电话通知艾某1等人将顾某打成轻伤。据此认为，被告人孟某1之行为构成寻衅滋事罪。
被告人孟某1对指控的罪名无异议并自愿认罪，当庭供述用脚踢郑某1的车门，后在厂子院内与顾某有过肢体接触。
辩护人主要提出，1、被告人孟某1没有纠集他人寻衅滋事的故意，被害人顾某在工厂院内受伤，孟某1不在现场，且被害人郑某1未指认孟某1为致害人。据此认为，被告人孟某1犯寻衅滋事罪罪名不成立。2、被告人孟某1投案自首，已赔偿被害人并取得谅解，对其应从轻、减轻处罚。3、本案发生距今十年之久，被告人孟某1再无违法行为，建议对被告人孟某1免予刑事处罚。
经审理查明，2008年1月13日下午，被告人孟某1驾车在枣强县大营镇开发区东北角十字路口处，与一辆面包车发生事故，造成路面拥堵。郑某1驾车路过，被告人孟某1以为郑某1是对方喊来的人，遂踹郑某1车门，砸车玻璃，并打郑某1肩部一拳，后被人劝回孟某1自家修理厂。郑某1、顾某等到修理厂理论，被告人孟某1电话通知的艾某1及董某1、宋某、赵某、董某2（另案处理）等人先后到修理厂，继而与顾某等人发生厮打，致顾某鼻部受伤。经鉴定，顾某鼻骨粉碎性骨折为轻伤，被毁坏的郑某1的本田雅阁轿车损失为3730元。
案发后，被告人孟某1已赔偿被害方并取得谅解。2016年9月30日，被告人孟某1主动投案，供认了上述主要事实。
上述事实，有被害人郑某1、顾某陈述，证人艾某1、宋某、赵某、董某1、董某2、郑某2、郑某3、郑某4、艾某2、艾某3、王某、袁某等人证言，法医学鉴定书、价格认证报告书等证据证实，被告人孟某1亦基本供认。投案及赔偿谅解情况有发破案报告、讯问笔录、协议书证实。
本院认为，被告人孟某1因偶发纠纷而借故生非，直接打砸他人车辆，纠集多人殴打他人，致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人孟某1在发生事故后不寻求法律途径解决，而打砸他人车辆，还纠集多人到现场参与打斗，反映了其逞强耍横的主观心态，车辆被损毁及被害人顾某受伤，系被告人孟某1直接实施打砸和纠集他人参与打斗的结果，辩护人的无罪意见本院不予采纳。被告人孟某1主动投案并如实供述主要犯罪事实，依法认定为自首，且已赔偿被害方并取得谅解，辩护人的从轻处罚意见本院予以支持。本案距今已十年之久，被告人孟某1再未实施其他违法、犯罪，以上情况说明被告人孟某1案发后没有再犯罪危险。但结合本案车辆损毁、人员受轻伤的危害后果，对被告人孟某1不宜认定为犯罪情节轻微，对其应予刑罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4379号
原告:张星星。
被告:仲伟相。
原告张星星与被告仲伟相民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星星、被告仲伟相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星星向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元。事实和理由：2017年5月18日和6月18日被告仲伟相分两次在原告处借款共计20000元，双方约定在2017年7月13日前归还，被告并未及时还款，故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告仲伟相辩称，借款是事实，但金额是8000元，6月18日的条子是强迫我打的。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2017年被告向原告借款，并出具借条两张，一张载明“借条今借到人民币壹万元整（￥10000元）备注：到银行转账捌仟元整（￥8000元），现金贰仟元整（￥2000元）月息贰分。今借人：仲伟相2017.5.18”；另一张载明：“借条今借到人民币壹万元整（￥10000元）本人全部现金已收到（月息贰分）。今借人：仲伟相2017.5.18”。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后，经原告催要，应当及时偿还借款，被告未能偿还，应承担违约责任。第一张借条被告声称只收到部分借款，但未提供证据加以证实，故对被告的辩称不予采信。虽然第二张借条载明被告于6月18日借款10000元，但原告陈述该笔借款系6月18日原告的姐夫打电话给原告，告知原告被告去其店里找原告借款，经被告举证被告与原告的姐夫当日并未有通话记录，原告改口称其姐夫打电话的时间应为6月17日，其自身记忆产生了错误。由于该张借条的借款仅有借条予以证明，且原告的陈述前后不一致，故对该份借条本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告仲伟相于本判决生效之日起十日内偿还原告张星星借款10000元；
二、驳回原告张星星的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张星星负担75元，被告仲伟相负担75元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 庄志
二〇一七年九月二十八日
书记员 王程
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第91-1号
申请执行人袁国强，农民。
被执行人王红，农民。
本院在执行申请执行人袁国强与王红买卖合同纠纷一案中，执行标的58882元，已执行2670元，未执行56212元。被执行人王红无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止本院（2014）阜民二初字第155号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘重九
审判员 王智明
审判员 刘立国
二〇一五年十月二十九日
书记员 王红旗
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执832号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：董云龙，男，该单位职员。
被执行人：王科军，男，1969年11月2日生，住磐石市。
被执行人：周兆志，男，1965年2月19日生，住磐石市。
被执行人：陈玉良，男，1962年5月22日生，住磐石市。
被执行人：陈玉志，男，1962年1月14日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王科军、周兆志、陈玉良、陈玉志、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初1709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月13日向本院申请执行，本院于2017年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王科军、周兆志、陈玉良、陈玉志、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王科军、周兆志、陈玉良、陈玉志、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王科军、周兆志、陈玉良、陈玉志、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初1709号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0926号
上诉人（原审被告）王宝瑞。
委托代理人张耀，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑嘉英。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
上诉人王宝瑞因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年3月24日受理，2015年6月18日作出的（2015）西民一初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人王宝瑞及其委托代理人张耀，被上诉人郑嘉英之委托代理人罗殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王宝瑞以需要资金周转为由，于2013年5月20日向原告借款人民币480000元，并出具收条一张，约定被告每月25日向原告支付利息15000元，自2013年5月25日至2013年12月25日还清480000元。原告于2013年5月20日给付被告现金人民币280000元，于2013年6月10日向被告转账人民币200000元。后被告于2014年1月18日向原告还款200000元，2014年1月24日向原告还款40000元。2013年6月24日、2013年7月27日、2013年8月28日、2013年10月28日、2013年11月28日、2013年12月28日，被告每次向原告支付15000元利息，共计90000元。
原告郑嘉英起诉请求：1、被告立即偿还原告借款本金240000元及自2013年12月26日至2015年3月24日的利息17043元，剩余利息给付至本案判决给付之日；2、诉讼费用由被告承担。
被告王宝瑞辩称，原告和案外人李艳是亲戚，李艳欠原告280000元，想找我借钱还给原告。我和原告是朋友，就没把钱借给李艳，而是答应帮李艳还钱。因我做生意需要资金，就找原告又借了200000元，并向原告出具了480000元的借条。此后我累计归还原告240000元及七个月利息（每月15000元），如果法院判决由我还款，我再向李艳主张还款。
原审法院认为，原、被告之间的借款合同中关于利息的约定超出了法律强制性规定，超出部分不受法律保护，合同其他部分中，借款280000元自2013年5月20日生效，借款200000元自2013年6月10日生效。被告所偿还的6笔借款利息，已超出同期人民银行贷款基准利率的四倍，超出部分应抵扣借款本金。综合被告各笔还款数额、时间及同期银行贷款利率，截止2015年3月24日，被告尚欠原告借款本金210731元。原告关于被告支付截止2015年3月24日的借款利息17043元的主张，符合法律规定，予以照准。原告关于被告支付截止本案判决给付之日利息的主张，因立案时该笔款项尚未实际发生，原告应另案主张，本案中不予支持。被告关于借款中280000元系帮助案外人代偿以及累计偿还利息105000元的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王宝瑞于判决生效之日起五日内，返还原告郑嘉英借款本金人民币210731元；二、被告王宝瑞于判决生效之日起五日内，支付原告郑嘉英自2013年12月29日至2015年3月24日的借款利息人民币17043元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告郑嘉英负担314元，由被告王宝瑞负担2264元。
上诉人王宝瑞不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第356号民事判决，驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人双方当事人是合伙关系，而不是借贷关系，被上诉人撤资后合伙解散。原审认定事实错误，请求二审予以改判。
被上诉人郑嘉英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。在本院审理期间，上诉人提供了证人张××的证言，证明双方是合伙关系。被上诉人不予认可。本院经审核认为，上诉人提供的证人张××的证言，不能证明双方存在合伙关系，本院不予采信。
本院认为，上诉人王宝瑞于2013年5月20日向被上诉人郑嘉英出具收条一张，载明收到被上诉人郑嘉英现金人民币480000元，约定每月25日向支付利息15000元，自2013年5月25日至2013年12月25日还清480000元。上诉人王宝瑞承认该收条是其书写。同时上诉人王宝瑞在原审庭审中均自认双方存在借贷关系。现上诉人主张双方是合伙关系，而不是借贷关系，被上诉人撤资后合伙解散。但上诉人对该主张不能提交相应的证据予以证明其主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人应当承担举证不能的责任。原审按照法律规定，判决上诉人返还被上诉人借款本金210731元及自2013年12月29日至2015年3月24日的借款利息17043元，并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4717元，由上诉人王宝瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1332号
上诉人（原审被告）：刘跃昆，男，1966年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：乔德宽，男，1986年4月9日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。
上诉人刘跃昆因与被上诉人乔德宽民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘跃昆、被上诉人乔德宽的委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼。本院审理过程中，乔德宽申请撤回起诉。刘跃昆同意乔德宽撤回起诉，向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘跃昆提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。乔德宽提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3824号民事判决；
二、准许刘跃昆撤回上诉；
三、准许乔德宽撤回起诉。
一审案件受理费950元；二审案件受理费1050元，减半收取为525元，均由乔德宽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭琳婧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1879号
上诉人（原审被告）王海洋，男，1982年10月26日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
委托代理人岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马瑶瑶，女，1982年10月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人杨伟，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人马进，系马瑶瑶父亲，1958年5月31日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原审被告张海英，女，1974年6月7日生，汉族，住山东省菏泽市单县。
上诉人王海洋因与被上诉人马瑶瑶、原审被告张海英房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，上诉人王海洋于2016年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王海洋撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海洋撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人王海洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苗 鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4238号
原告：洪佳亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：杭州点石物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路395号516室。
法定代表人：刘五星。
在本院审理原告洪佳亮与被告杭州点石物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告洪佳亮于2017年8月11日向本院申请撤回对被告杭州点石物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告洪佳亮提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪佳亮撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告洪佳亮负担。
审 判 员 陈丹
二〇一七年八月十四日
代书记员 夏璐
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民监1号
原审原告：ＸＸＸ，男，1965年7月21日出生，汉族，个体业主，住通化县。
原审被告：王清海，男，1984年1月17日出生，汉族，个体业主，现于吉林省四平监狱服刑。
原审原告ＸＸＸ与原审被告王清海合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）吉0521民初92号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 白玉林
审判员 刘忠大
审判员 孙永志
二〇一七年九月二十五日
书记员 南红阳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0616号
原告徐银。
委托代理人范晶晶，江苏李忠律师事务所律师。
被告李洪兵。
本院在审理原告徐银与被告李洪兵劳务合同纠纷一案中，原告徐银于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐银向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐银撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562元（此款已由徐银预交），由徐银负担。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 程加干
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢方舟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00669号
原告：重庆典宏机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：邓义刚，公司总经理。
委托代理人：付凌，该公司员工。
被告：濉溪县国光纸业有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周振华。
本院在审理原告重庆典宏机械制造有限公司与被告濉溪县国光纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆典宏机械制造有限公司经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告重庆典宏机械制造有限公司的起诉按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆典宏机械制造有限公司负担。
审判员 杨 明
二〇一五年十二月十七日
书记员 李思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4062号
申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华厦路1号，组织机构代码证70834296-2。
法定代表人：王继康。
被执行人冯坚艺，男，1993年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，
被执行人陈嘉健，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司与被执行人冯坚艺、陈嘉健金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6746号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，
被执行人冯坚艺向申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金879000元及利息、逾期利息（复利）及仲裁费用，被执行人陈嘉健对上述款项的清偿承担连带清偿责任。申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。
案件执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下没有财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供两被执行人其他可供执行的财产或线索以供执行。申请执行人没有提供。
本院认为，两被执行人暂无财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。申请执行人没有提供两被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴森明
审判员 黄晓锋
审判员 黎炳林
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 静
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执4062号申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华厦路1号，组织机构代码证70834296-2。法定代表人：王继康。被执行人冯坚艺，男，1993年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，被执行人陈嘉健，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司与被执行人冯坚艺、陈嘉健金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6746号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被执行人冯坚艺向申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金879000元及利息、逾期利息（复利）及仲裁费用，被执行人陈嘉健对上述款项的清偿承担连带清偿责任。申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。案件执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下没有财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供两被执行人其他可供执行的财产或线索以供执行。申请执行人没有提供。本院认为，两被执行人暂无财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。申请执行人没有提供两被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴森明审判员  黄晓锋审判员  黎炳林二〇一七年三月二十二日书记员  刘 静
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执3号
移送部门百色市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人韦正操，小名“阿操”，男，1982年4月15日出生，壮族，农民，户籍所在地靖西市，因犯运输毒品罪，被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元，现在南宁监狱服刑。
被执行人覃其泽，男，1986年5月15日出生，户籍所在地横县，因犯运输毒品罪，被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元，现在南宁监狱服刑。
本院在执行被执行人韦正操、覃其泽财产刑执行一案中，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区百色市中级人民法院（2016）桂10刑初62号刑事判决中“一、被告人韦正操犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。二、被告人覃其泽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。”的判项，向被执行人韦正操、覃其泽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取查控措施，对被执行人的财产状况进行了调查，并分别到被执行人韦正操、覃其泽的户籍所在村屯了解其财产情况。经查，被执行人韦正操、覃其泽现正在服刑中，没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣想
审 判 员 麻永彤
审 判 员 周百川
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴锡元
书 记 员 班臻珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6796号
上诉人（原审原告）：杨某甲，男，1963年3月28日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，现住址：广州市。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1970年2月15日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨某甲、李某于1997年经朋友介绍，××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住广州市荔湾区锦荣直街14号101房，××××年××月生育女儿杨某乙。2009年，杨某甲、李某发生矛盾，杨某甲迁出广州市荔湾区锦荣直街14号101房，搬往广州市工业大道北35号503房居住，并起诉到法院要求离婚，同年6月16日经法院调解双方达成和好。
以上事实，有杨某甲提供的结婚证、2009年庭前调解笔录及庭审笔录为据，原审法院予以确认。
原审法院认为，杨某甲、李某于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚至今已十七年，婚生女儿杨某乙亦16岁，双方应该珍惜双方多年的夫妻感情，珍惜家庭。夫妻应相互关心、相互体谅、相互信任，夫妻应共同维系幸福家庭，不应因生活琐事等问题产生矛盾，而影响夫妻感情。鉴于杨某甲、李某夫妻感情尚未完全破裂，杨某甲要求与李某离婚的理由不充分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，于2014年8月12日作出判决如下：不准许杨某甲与李某离婚。本案受理费150元，由杨某甲负担。
判后，杨某甲不服，提起上诉。上诉请求：希望法院准许离婚，支持杨某甲的离婚请求。上诉理由：杨某甲与李某自从有了女儿后就没有夫妻生活，没有感情也无法沟通，双方已经分居5年多，也提起两次离婚诉讼，希望法院准许。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同用心维护和经营，在婚姻生活中双方应互谅互让，多关心对方，多从对方的角度看问题，共同营造和谐的家庭氛围，共同建设幸福美满的生活，也给孩子一个健康的成长环境。本案中，双方已经一起走过了十七个春秋，生育了孩子，彼此都应珍惜生活的点点滴滴，不要轻言分离。杨某甲要求与李某离婚，但并没有提供证据证明双方感情确已破裂或存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，故原审法院根据双方当事人的陈述、提交的证据认定双方夫妻感情尚未破裂，并在此基础上判决不准许杨某甲与李某离婚，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=2&gid;=117634122&showlink;=false&preselectid;=315233000&page;=0&pagesize;=20&orderby;=1&subselectid;=undefined﹥。本院审理期间，杨某甲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杨某甲的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6796号上诉人（原审原告）：杨某甲，男，1963年3月28日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，现住址：广州市。被上诉人（原审被告）：李某，女，1970年2月15日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：杨某甲、李某于1997年经朋友介绍，××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住广州市荔湾区锦荣直街14号101房，××××年××月生育女儿杨某乙。2009年，杨某甲、李某发生矛盾，杨某甲迁出广州市荔湾区锦荣直街14号101房，搬往广州市工业大道北35号503房居住，并起诉到法院要求离婚，同年6月16日经法院调解双方达成和好。以上事实，有杨某甲提供的结婚证、2009年庭前调解笔录及庭审笔录为据，原审法院予以确认。原审法院认为，杨某甲、李某于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚至今已十七年，婚生女儿杨某乙亦16岁，双方应该珍惜双方多年的夫妻感情，珍惜家庭。夫妻应相互关心、相互体谅、相互信任，夫妻应共同维系幸福家庭，不应因生活琐事等问题产生矛盾，而影响夫妻感情。鉴于杨某甲、李某夫妻感情尚未完全破裂，杨某甲要求与李某离婚的理由不充分，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，于2014年8月12日作出判决如下：不准许杨某甲与李某离婚。本案受理费150元，由杨某甲负担。判后，杨某甲不服，提起上诉。上诉请求：希望法院准许离婚，支持杨某甲的离婚请求。上诉理由：杨某甲与李某自从有了女儿后就没有夫妻生活，没有感情也无法沟通，双方已经分居5年多，也提起两次离婚诉讼，希望法院准许。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，婚姻需要夫妻双方共同用心维护和经营，在婚姻生活中双方应互谅互让，多关心对方，多从对方的角度看问题，共同营造和谐的家庭氛围，共同建设幸福美满的生活，也给孩子一个健康的成长环境。本案中，双方已经一起走过了十七个春秋，生育了孩子，彼此都应珍惜生活的点点滴滴，不要轻言分离。杨某甲要求与李某离婚，但并没有提供证据证明双方感情确已破裂或存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，故原审法院根据双方当事人的陈述、提交的证据认定双方夫妻感情尚未破裂，并在此基础上判决不准许杨某甲与李某离婚，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id=2&gid=117634122&showlink=false&preselectid=315233000&page=0&pagesize=20&orderby=1&subselectid=undefined﹥。本院审理期间，杨某甲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杨某甲的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费300元，由上诉人杨某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  康玉衡二〇一四年十二月二日书 记 员  郑翠影石俊鹏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初601号
原告：高运强，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：马世江，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：由丽娜，女，1982年10月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告高运强诉被告马世江、由丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高运强到庭参加了诉讼，被告马世江、由丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款10000元及利息（自起诉之日起计算至给付之日止，按银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年1月5日，第一被告向原告借款10000元，第二被告应承担连带责任，经原告多次索要被告未能还款，原告为维护合法权益，特具状诉至法院。
被告马世江、由丽娜未到庭，亦未提交任何证据。
审理查明：二被告系夫妻关系，2016年1月5日，被告马世江因家中有事持结婚证向原告借款10000元，原告当日通过中信银行向被告马世江中国农业银行股份有限公司62×××68账户内转账10000元，被告马世江并向原告出具借条一份，借条载明：今借到高运强人民币现金（大写）壹万元整小写10000元。利息按照银行贷款利息四倍计算，……借款人：马世江2016年1月5日。后被告马世江按照借条约定陆续向原告支付利息至2017年2、3月份，后原告向被告索款未果，原告诉至法院。
另查明，被告马世江、由丽娜于2013年10月23日登记结婚。
以上事实有当事人陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告持被告出具的借条及转账记录能够证实被告马世江向原告借款10000元的事实，原告据此请求被告马世江还款，事实清楚，证据充分，被告马世江未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对其向原告借款10000元的事实依法予以认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。现原告起诉主张本笔借款系被告马世江用于家庭日常生活需要所负的债务，且被告由丽娜与被告马世江系夫妻关系，被告由丽娜亦未到庭进行抗辩，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原被告明确约定借款利息按照银行贷款利息的四倍计算，因此对原告主张要求被告自起诉之日即2018年1月16日起至付款之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付其利息，年利率不超过24%的，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马世江、由丽娜于判决生效后十日内偿还原告高运强借款10000元及利息（自2018年1月16日起至给付之日按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，最高不超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马世江、由丽娜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交二审受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王延玲
人民陪审员 张治程
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王蓦然
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00592号
申请执行人李喜莲，女，汉族，1951年6月16日出生。
被执行人陕西恒金置业发展有限公司。
申请执行人李喜莲依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00418号民事调解书，于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人陕西恒金置业发展有限公司向申请执行人李喜莲支付案件款60000元、案件受理费2402元，共计62402元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西恒金置业发展有限公司无存款无财产可供执行，申请执行人李喜莲亦无法提供被执行人陕西恒金置业发展有限公司可供执行的财产线索，其申请的案件款62402元未能受偿，由于本案履行期限届满，本院依法先行�结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00592号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 哲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第211号
罪犯曹紫文。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省都昌县人民法院于二0一二年十一月十四日作出的（2012）都刑二初字第113号刑事判决，以被告人曹紫文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金壹万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建�书。本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯曹紫文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度为七个月，因余刑不足，减去有期徒刑六个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹紫文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执274号
申请执行人吕俊明，男，生于1964年8月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇冯庄村5队。
被执行人范军刚，男，生于1976年11月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区教育楼*号楼*单元***室。
申请执行人吕俊明与被执行人范军刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙调确字第43号民事裁定书，于2016年1月26日向本院申请强制执行。申请执行标的11万元，执行费1550元，共计111550元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿11万元，执行费1550元未承担。现查明被执行人范军刚长期外出打工，去向不明。经查询，被执行人在银行无存款，在房管所、车管所、市场监管局无登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，本案在法定执行期限内不能执结。根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。如申请执行人举证被执行人有可供执行财产或提供其下落，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙调确字第43号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1297号
原告于国民，住德惠市。
委托代理人董世军，住德惠市。
被告冯恩东，住九台市。
被告鲁其国。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，经理。
委托代理人于欣。
原告于国民与被告冯恩东、鲁其国、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国民的委托代理人董世军，被告冯恩东、鲁其国、阳光保险公司的委托代理人于欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日1时许，被告冯恩东驾驶×××号小型轿车沿德惠市松柏路由102线德惠市区内行驶，行驶至德政街交汇处与原告于国民驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，于国民受伤的交通事故。事发后，原告住院12天，花费医疗费3290元，该事故经德惠市交通警察大队认定，冯恩民负全部责任，原告无责任。被告×××号车在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者险。原告的损失首先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由二被告冯恩东、鲁其国连带赔偿。具体请求赔偿医疗费3290元，护理费1488.96元，误工费2512.80元，伙食补助费1200元，出院休息一个月误工费4554.50元，交通费200元，停车损失费4600元，合计17946.26元。
被告冯恩东辩称，原告说的事故时间、地点、经过、责任认定都属实，是我驾驶鲁其国的车出的事故，我开的车在阳光保险公司投保了交强险和商业险。保险公司应该赔付，保险公司不予赔付的我不予承担。我垫付了1000元钱了。
被告鲁其国辩称，应由阳光保险公司承担赔付责任。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险，对事故发生的经过及责任认定无异议。医药费我公司只承担医保用药，非医保用药不予承担。误工费应该提供上岗证、营业证、驾驶证。出院诊断书休息一个月过长，对于原告的伤情请法院合理保护。交通费无异议，停车损失费是交警队强行扣车，是间接损失，保险公司不予承担。诉讼费、律师代理费、邮寄费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经本院审理查明，2016年2月11日1时许，被告冯恩东驾驶鲁其国所有的×××号小型轿车沿德惠市松柏路由102线德惠市区方向行驶，行驶至德政街交汇处与原告于国民驾驶的从大华厂方向驶入路口的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，于国民受伤的交通事故。2016年2月14日，经德惠市交警大队调解，于国民与冯恩东达成协议，由冯恩东赔偿于国民医药费、修车费等并额外赔给了于国民1000元钱。此事故经交警队认定被告冯恩东负全部责任，于国民无责任。于国民受伤后，在德惠市人民医院住院治疗12天花费医疗费共计3290元，交通费200元，出院诊断为胸及左足红肿，出院休息1个月。因原告与被告冯恩东就赔偿事宜未达成协议，原告遂诉至本院。原告当庭表示放弃对停车损失4600的诉讼请求，被告冯恩东放弃追索已赔付的1000元。
另查明，被告冯恩东驾驶的鲁其国所有的×××号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业险。事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书、交通事故协议书、原告住院病历、出院诊断书、用药明细、医疗票据、营业证、上岗证、驾驶证及被保险车辆的保险单等在卷为凭。
本院认为，原告于国民受伤系被告冯恩东驾驶鲁其国所有的车辆所致，因此双方之间的人身侵权法律关系存在。此交通事故责任认定双方当事人均无异议，依法应予以认定有效。被告冯恩东驾驶鲁其国所有的车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业险。被告阳光保险公司应先在交强险限额内赔偿，超过部分在商业险限额内赔偿。原告于国民系出租车司机，故原告的误工工资应按每天209.40元计算，住院时间为12天，出院休息一个月的误工工资应按原告要求的4554.50元予以保护。原告要求的各项经济损失共计13246.26元，其中包括医疗费3290.00元、护理费1488.96元（124.08元/天×12天）、误工费2512.80元（209.40元/天×12天）、伙食补助费1200元（100元/天×12天）、出院误工费4554.50元、交通费200元。被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告10000元，在商业险限额内赔偿原告3246.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告于国民各项损失10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告于国民各项损失3246.26元；
三、驳回原告于国民的其他诉讼请求。
以上一至二项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄费224元均由被告鲁其国承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈大辉
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜成龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1303号
上诉人（原审被告）李国平。
上诉人（原审被告）彭春花。
两上诉人的共同委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人孙梦婵，江苏江成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王金才。
委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
上诉人李国平、彭春花因与被上诉人王金才定作合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李国平、彭春花系夫妻关系。王金才与李国平发生业务往来，由王金才为李国平加工模具。2014年1月26日，李国平向王金才出具欠条一份，言明欠王金才模具质量保证金300000元。王金才催要该款未果，现诉讼要求李国平、彭春花支付价款300000元，按同期银行贷款利率支付2014年1月26日至判决确定给付之日的贷款利息。
以上事实，由欠条、结婚登记审查处理表等书证及当事人陈述所证实。
原审法院认为，诉讼双方之间的定作合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。王金才交付定作物，李国平应按约支付相应的报酬。李国平结欠王金才300000元款项的证据充分，应予以确认。当事人可以约定保留部分价款作为质量保证金，但双方对欠条中保证金的理解存在分歧，故双方就该款的保证金性质并未形成一致意见。且李国平主张模具存在质量问题，以及王金才未履行质量保证的约定，均缺乏关联性证据。款项应付而未付为欠，现王金才要求李国平支付价款，合法有据，应予以支持。王金才要求李国平支付欠款利息，没有法律依据，不予支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，现王金才要求李国平、彭春花共同付款，合法有据，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、李国平、彭春花于判决生效之日起15日内给付王金才价款300000元。二、驳回王金才的其他诉讼请求。
上诉人李国平、彭春花不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定主体错误，本案中模具系江苏东兴汽车饰件有限公司（以下简称东兴公司）定作和使用，而李国平是该公司法定代表人，系职务行为，应将东兴公司作为诉讼主体。二、本案争议的标的是三十万质量保证金，只有在被上诉人提供模具符合质量要求下，东兴公司才应支付该笔款项。然，被上诉人提供的模具未达到东兴公司的质量要求，故东兴公司目前无需给付该款款项。综上，原审法院认定事实不清，错误分配举证责任，请求二审法院依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王金才答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，上诉人李国平在原审审理期间出具了2012年11月27日李国平与王金才签订的《模具质量保证协议》一份，协议中明确要求王金才保证模具质量问题，并对模具使用中遇到的质量问题达成了维修要求。
本院认为，其一、从上诉人李国平提供的《模具质量保证协议》及被上诉人提供的欠条内容来看，双方的模具定作合同关系发生在李国平与王金才之间，且李国平出具的欠条，是以其个人名义向王金才出具，上诉人辩称李国平的行为系职务行为，但并未向本院提供任何证据予以证实，被上诉人亦不认可，故本案的诉讼主体并无不当。上诉人认为本案的定作合同关系发生在王金才与东兴公司之间的主张，与客观事实不符，本院不予支持。其二、从《模具质量保证协议》的内容来看，2012年11月27日双方即对模具的质量问题达成了协议，双方当事人作为商事主体和完全民事行为能力人，如果在之后的业务往来中产生质量纠纷，应当对产品质量及质保金如何支付进一步协商，然李国平于2014年1月26日向被上诉人王金才出具欠条，并明确指出该欠款是欠王金才的质保金，由此可见，双方对质保金的支付达成了协议，在此情形下，上诉人提出被上诉人产品质量存在问题，应当承担举证证明责任，但现有证据不足以证明被上诉人王金才提供的产品存在质量问题，故上诉人认为目前无需给付质保金的主张，无证据支持，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李国平、彭春花共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张建华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1229号
上诉人（原审被告）胡庆华。
委托代理人张亚泉。
被上诉人（原审原告）钱晓兵。
委托代理人顾金桥。
上诉人胡庆华因分期付款买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋磨民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人胡庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按胡庆华自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1720元，减半收取860元，由胡庆华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 秦建波
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初13号
原告陕西昕融汽车租赁有限公司。住所地：西安市临潼区东关正街骊景新世界。
法定代表人张国永，经理。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告胡晓峰，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处胡门村西胡组。
原告陕西昕融汽车租赁有限公司与被告胡晓峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西昕融汽车租赁有限公司法定代表人张国永、委托代理人刘双田到庭参加诉讼，被告胡晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西昕融汽车租赁有限公司诉称，2016年1月29日17时许，被告胡晓峰以每天350元租金在其处承租一辆黑色丰田锐志牌陕A999**号小型轿车，租赁期限为8天，并预付租金3000元。双方签订租赁合同、汽车租赁登记表及车辆交接清单，其公司依约向被告交付了承租车辆。租赁期限届满后，被告未依约向其公司交还承租车辆。被告母亲在其公司多次催要下续付车辆租金5000元。2016年5月11日，通过华清派出所将车辆找回，其公司对车辆进行维修支出维修费1750元，并耽误3天租赁时间。由于被告严重违约，造成其公司较大经济损失。现诉至法院要求：1、被告支付其公司车辆租赁费30850元、违约金16000元，共计46850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡晓峰未作答辩。
经审理查明，2016年1月29日17时许，被告胡晓峰从原告陕西昕融汽车租赁有限公司租赁黑色丰田锐志牌陕A999**号小型轿车一辆，约定每天租金350元，租赁期限为8天，被告向原告预付租金3000元，双方签订租赁合同。2016年1月30日，被告将承租原告的陕A999**号小型轿车抵押给他人。租赁期限届满后，被告未向原告返还承租车辆。期间被告母亲给付原告现金5000元。后原告向公安机关报案，2016年5月11日通过西安市临潼分局华清派出所在西安将车辆找回返还原告。2016年12月原告诉至法院要求：1、被告支付其公司车辆租赁费30850元、违约金16000元，共计46850元；2、本案诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告将诉讼请求变更为41500元即要求被告支付承租8天的租金2800元、赔偿租赁费损失33950元（2016年2月7日至2016年5月14日）、车辆维修费1750元、找寻车辆误工费3000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、租赁合同、公安机关卷宗材料等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法、有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付租赁车辆后，被告应当按照约定支付原告租金。现原告要求被告支付租金，符合法律规定，依法应予支持。租赁期限届满后，被告应当返还原告租赁车辆，被告未返还原告车辆，显系违约，应当承担违约责任。原告要求被告赔偿租赁期限届满后至车辆返还前即2016年2月7日至2016年5月11日期间的损失，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付车辆维修费及寻找车辆产生的误工费，未提交充分证据证实，依法不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、胡晓峰于判决书生效20日内支付陕西昕融汽车租赁有限公司租金2800元(已付)、赔偿损失32900元(已付5200元)。
二、驳回原告陕西昕融汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告胡晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 吕丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4746号
罪犯李玉龙，男，1983年9月7日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年2月18日作出了(2009)甬海刑初字第69号刑事判决，以被告人李玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李玉龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李玉龙在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1600号
上诉人（一审被告）龙岩国葳农产品物流有限公司。
法定代表人侯立群，执行董事。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托代理人张英华，福建自立律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）卢玉芳，男，汉族，1963年8月19日出生。
被上诉人（一审原告）汤道英，男，汉族，1957年2月4日出生。
原审被告陈炜杰，男，汉族，1983年6月10日出生。
原审被告潘文晶，女，1982年12月31日出生。
上诉人龙岩国葳农产品物流有限公司因与被上诉人卢玉芳、汤道英，原审被告陈炜杰、潘文晶民间借贷纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，依法向上诉人龙岩国葳农产品物流有限公司上诉状载明的地址寄送案件受理相关通知却被退回，上诉人龙岩国葳农产品物流有限公司亦未按规定预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高海宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执复5号
复议申请人刘俊，男，1980年7月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住上海市浦东新区。
申请执行人李金贵，男，1975年1月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县。
申请执行人左清华，男，1968年3月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县。
被执行人刘少义，男，1954年3月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县。
复议申请人刘俊因不服云梦县人民法院（2016）鄂0923执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
云梦县人民法院查明，被执行人刘少义无足额财产可供执行，在第三人刘俊处享有到期债权170万元。云梦县人民法院于2016年5月26日向第三人刘俊送达了履行到期债务通知书及对该到期债权予以冻结的执行裁定书。第三人刘俊在法定期限内对该到期债务没有提出异议。
云梦县人民法院认为，第三人刘俊在法定期限内对被执行人刘少义的到期债务没有提出异议，应依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条、65条的规定，裁定对被执行人刘少义在第三人刘俊处到期债权170万元予以强制执行。刘俊不服，向本院申请复议。
刘俊向本院申请复议称，云梦县人民法院追加其为被执行人，强制执行其财产没有法律依据，属于滥用法律，混淆诉讼主体、混淆法律关系。理由为：1、云梦县人民法院执行的（2014）鄂云梦民初字第01322号民事调解一案中，复议申请人尚属案外人。复议申请人只对本案被执行人刘少义负有财物返还义务，云梦县人民法院无权执行复议申请人的财产。2、云梦县人民法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条作出“对被执行人刘少义在第三人刘俊处到期债权170万元予以强制执行”属于法律混淆。
本院查明，云梦县人民法院于2014年11月11日就原告李金贵、左清华诉被告刘少义合伙协议纠纷案作出（2014）鄂云梦民初字第01322号民事调解书。该调解书生效后，因刘少义未按期履行生效法律文书确定的义务，李金贵、左清华向云梦县人民法院申请强制执行。云梦县人民法院在执行过程中查明，被执行人刘少义无足额财产可供执行，在第三人刘俊处享有到期债权170万元。云梦县人民法院于2016年5月26日向第三人刘俊送达了履行到期债务通知书，并作出（2016）鄂0923执220号之一执行裁定对该到期债权予以冻结。第三人刘俊在法定期限内对该到期债务没有提出异议。云梦县人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条、65条的规定，于2016年6月20日作出（2016）鄂0923执异12号执行裁定，对被执行人刘少义在第三人刘俊处到期债权170万元予以强制执行。云梦县人民法院于2016年9月22日分别作出（2016）鄂0923执220号之二、之三执行裁定，查封被执行人刘俊所有的位于上海市浦东新区耀华路579栋35号401室住房一套、扣留被执行人刘俊在上海市电信有限公司莘闵电信局工资收入1100000元。刘俊不服，向本院申请复议。
本院认为，云梦县人民法院作出的（2016）鄂0923执异12号执行裁定及对复议申请人财产查封、扣留等措施均属执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。湖北省高级人民法院关于印发《贯彻<最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的实施办法（试行）》的通知第二十四条规定，当事人不服人民法院按照“执异字”号作出是否追加、变更裁定的，应按照民诉法第二百二十五条规定先提起异议，对异议裁定不服的，再提起复议。现复议申请人刘俊没有向云梦县人民法院提出执行异议，直接向本院申请复议，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘俊的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一七年四月五日
书记员 罗 晶
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执复5号复议申请人刘俊，男，1980年7月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住上海市浦东新区。申请执行人李金贵，男，1975年1月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县。申请执行人左清华，男，1968年3月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县。被执行人刘少义，男，1954年3月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县。复议申请人刘俊因不服云梦县人民法院（2016）鄂0923执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云梦县人民法院查明，被执行人刘少义无足额财产可供执行，在第三人刘俊处享有到期债权170万元。云梦县人民法院于2016年5月26日向第三人刘俊送达了履行到期债务通知书及对该到期债权予以冻结的执行裁定书。第三人刘俊在法定期限内对该到期债务没有提出异议。云梦县人民法院认为，第三人刘俊在法定期限内对被执行人刘少义的到期债务没有提出异议，应依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条、65条的规定，裁定对被执行人刘少义在第三人刘俊处到期债权170万元予以强制执行。刘俊不服，向本院申请复议。刘俊向本院申请复议称，云梦县人民法院追加其为被执行人，强制执行其财产没有法律依据，属于滥用法律，混淆诉讼主体、混淆法律关系。理由为：1、云梦县人民法院执行的（2014）鄂云梦民初字第01322号民事调解一案中，复议申请人尚属案外人。复议申请人只对本案被执行人刘少义负有财物返还义务，云梦县人民法院无权执行复议申请人的财产。2、云梦县人民法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条作出“对被执行人刘少义在第三人刘俊处到期债权170万元予以强制执行”属于法律混淆。本院查明，云梦县人民法院于2014年11月11日就原告李金贵、左清华诉被告刘少义合伙协议纠纷案作出（2014）鄂云梦民初字第01322号民事调解书。该调解书生效后，因刘少义未按期履行生效法律文书确定的义务，李金贵、左清华向云梦县人民法院申请强制执行。云梦县人民法院在执行过程中查明，被执行人刘少义无足额财产可供执行，在第三人刘俊处享有到期债权170万元。云梦县人民法院于2016年5月26日向第三人刘俊送达了履行到期债务通知书，并作出（2016）鄂0923执220号之一执行裁定对该到期债权予以冻结。第三人刘俊在法定期限内对该到期债务没有提出异议。云梦县人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条、65条的规定，于2016年6月20日作出（2016）鄂0923执异12号执行裁定，对被执行人刘少义在第三人刘俊处到期债权170万元予以强制执行。云梦县人民法院于2016年9月22日分别作出（2016）鄂0923执220号之二、之三执行裁定，查封被执行人刘俊所有的位于上海市浦东新区耀华路579栋35号401室住房一套、扣留被执行人刘俊在上海市电信有限公司莘闵电信局工资收入1100000元。刘俊不服，向本院申请复议。本院认为，云梦县人民法院作出的（2016）鄂0923执异12号执行裁定及对复议申请人财产查封、扣留等措施均属执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。湖北省高级人民法院关于印发《贯彻的实施办法（试行）》的通知第二十四条规定，当事人不服人民法院按照“执异字”号作出是否追加、变更裁定的，应按照民诉法第二百二十五条规定先提起异议，对异议裁定不服的，再提起复议。现复议申请人刘俊没有向云梦县人民法院提出执行异议，直接向本院申请复议，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘俊的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 力审判员 吕 波审判员 朱艳华二〇一七年四月五日书记员 罗 晶