河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2287号
上诉人�原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市黄河路中段**号。统一社会信用代码：91411600735516518Q（1-1）。
负责人：许廷永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李晓宇，男，汉族，1999年9月2日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）因与被上诉人李晓宇人身保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿周口公司委托诉讼代理人董明，被上诉人李晓宇委托诉讼代理人�卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋人寿周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判不承担给付保险金的赔偿责任；2、上诉费用由李晓宇承担。事实和理由：一、双方签订保险合同时，太平洋人寿周口公司已就保险条款向被保险人李洪永尽到了明确的说明解释义务；二、被保险人李洪永本次出险不符合“被保险人乘坐或驾驶非营运性机动车发生意外事故身故或全残”，被保险人驾驶的是营运性货车，太平洋人寿周口公司不应承担保险理赔责任。
李晓宇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
李晓宇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令太平洋人寿周口公司向李晓宇支付保险金1040000元；2、本案诉讼费用由太平洋人寿周口公司承担。
�审法院认定事实：1、2016年6月1日，李洪永在太平洋人寿周口公司为自己投保安行宝两全保险，并向太平洋人寿周口公司支付了安行宝两全保险保费2000元，太平洋人寿周口公司于2016年6月4日向其出具了该保险的保险单，该保险的投保人为李洪永，被保险人为李洪永，身故受益人为李晓宇（被保险人李洪永与李晓宇系父子关系），合同生效日期为2016年6月2日，保险期间自2016年6月2日零时起至2047年6月1日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为：基本保险金额为10万元，保险条款第2.3保险责任的交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金部分约定：“若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金=10×本合同的基本保险金额”。
2、2017年3月7日，李洪永在太平洋人寿�口公司购买“一生无忧祥B”综合保障计划人身保险，保险期间自2017年3月9日零时起至2018年3月8日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，约定被保险人因意外伤害身故、残疾由保险人给付保险金4万元，乘坐经营客运业务的轨道交通车辆导致的意外伤害身故、残疾10万元，乘坐经营客运业务的民航班机导致的意外伤害身故、残疾10万元，遭受属主险合同保险责任范围的意外伤害医疗责任2000元，身故受益人法定。
3、2017年11月9日0时20分许，被保险人李洪永驾驶皖Ｋ×××××(皖KEM**挂)车沿宁洛高速公路自西向东行驶至漯河段××+350M处时，与前边同向行驶的张文涛驾驶的豫Ｈ×××××（豫H69**挂）追尾相撞，后两车起火。该事故造成李洪永死亡，张运祥受伤，两车不同程度损坏，两车货物受损，南洛高速洛平高速公司路产损坏的事实。该事故经漯河市交警支队南洛高速大队处理，于2017年11月23日作出漯公交认字【2017】第1109号道路交通事故认定书，认定李洪永负该事故的主要责任，张文涛负事故的次要责任，张运祥无责任，南洛高速漯平高速公司无责任。事故发生后，李晓宇向太平洋人寿周口公司申请理赔未果。
4、太平洋人寿周口公司提交的“个人人身保险产品投保提示书”第三条“请您详细了解保险合同的条款内容”标题字样用黑色字体加粗显示，第三条内容用的一般字体显示，没有明显标志。太平洋人寿周口公司提交的投保单第七部分“声明与授权”项下的第一项显示：“被保险人或其他法定监护人及投保人（以下简称‘本人’）已认真阅读了‘投保提示书’，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制对你公司保险责任的条款）作出详细解释和说明，对此本人无异议。”该项与其他七项内容均用黑体字印制。投保人、被保险人李洪永在投保单结尾处签名，签署日期为2017年6月1日。
5、李洪永的第一顺序法定继承人有：其父亲李绍林、母亲宿秀兰、妻子赵素侠、儿子李晓宇、女儿李雨露。2018年1月22日，李绍林、宿秀兰、赵素侠、李雨露四人共同做出书面放弃继承的声明，均放弃对李洪永在太平洋人寿周口公司投保的“一生无忧祥B”综合保障计划人身保险的保险金4万元的继承，均同意该保险金由李洪永之子李晓宇一人继承。
一审法院认为，投保人李洪永向太平洋人寿周口公司投保安行宝两全保险及“一生无忧B”综合保障计划人身保险的事实为双方所认可，双方的保险合同关系合法有效。本案交通事故属于保险合同约定的保险事故，事故发生在保险合同期间，太平洋人�周口公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。被保险人李洪永因交通事故死亡，李晓宇作为安行宝两全保险的指定受益人，在被保险人李洪永死亡后，有权要求太平洋人寿周口公司支付安行宝两全保险的保险金；“一生无忧B”综合保障计划人身保险的受益人约定为法定，而李洪永共有第一顺序法定继承人五位，其中四位均明确表示放弃对该保险金的继承权利，均同意该保险金由李洪永之子李晓宇一人继承，可视为该四位法定受益人对自己受益权的放弃，故李晓宇也有权利要求太平洋人寿周口公司支付“一生无忧B”综合保障计划人身保险的保险金。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责�的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，太平洋�寿周口公司提交的“个人人身保险产品投保提示书”并未对责任免除条款进行足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，而投保单的第七部分声明与授权项虽用黑体字对责任免除条款有关的字样进行了标示，但仅是标示了“免除……保险责任……”字样，但没有显示保险合同免责条款的条款内容（尤其是免责事由），根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十一条的规定，对责任免除条款的提示，应是对责任免除条款内容（尤其是免责事由）的提示，而不仅仅是对“责任免除条款”字样的提示。综合案情及原、被告提交的证据，可以认定太平洋人寿周口公司未履行保险法第十七条第二款规定的提示义务，故涉案安行宝两全保险合同的责任免除条款无效，太平洋人寿周口公司应依据安行宝两全保险条款第2.3保险责任的交通工具意外身故保险金或交通工具意外身故、全残保险金部分约定，向李晓宇赔付保险金。因李洪永死亡时未满75周岁，太平洋人寿周口公司应按安行宝两全保险基本保险金10万元的10倍赔付保险金100万元。同时太平洋人寿周口公司应依据“一生无忧B”综合保障计划人身保险条款意外伤害身故、残疾的约定，赔付原告身故保险金4万元。两项保险金共计104万元。综上，李晓宇的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，太平洋人寿周口公司的辩解理由证据不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司自判决生效之日起十日内向李晓宇�付安行宝两全保险的保险金1000000元；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司自判决生效之日起十日内向李晓宇赔付“一生无忧B”综合保障计划的保险金40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，减半收取7080元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，被保险人李洪永与太平洋人寿周口公司之间的人身保险合同系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。李洪永已按合同约定向太平洋人寿周口公司缴纳了相�保险费，那么在其遭受交通事故身亡后，李晓宇作为受益人，有权要求太平洋人寿周口公司按合同约定履行相应的赔付义务。本案李洪永所投保的安行宝保险，关于交通工具意外身故保险金的约定条款中将被保险人驾驶或乘坐的交通工具限定为非营运机动车，缩小了常人对交通工具的理解范围，应属限责条款，对该条款的约定，太平洋人寿周口公司应向投保人作出明确具体的解释。庭审中，太平洋人寿周口公司未向法庭提交充分证据证明李洪永在投保时其尽到了特别说明及明确告知的义务，故太平洋人寿周口公司称其不应承担赔付1040000元保险理赔金的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，不能成立，本院不予采信。
综上所述，太平洋人寿周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14160元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年五月十日
书 记 员 周健康