湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02708号
原告暨被告田勇，自述无业。
委托代理人李明照（特别授权代理），武汉市法律援助中心工作人员。
被告暨原告武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。
法定代表人张士琼，该公司执行董事。
委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
原告田勇诉被告武汉滚石娱乐有限公司及原告武汉滚石娱乐有限公司诉被告田勇劳动争议纠纷二案，本院于2014年10月24日立案受理，案号分别为（2014）鄂江岸民初字第02708号、02709号。因两案均系不服同一劳动争议仲裁裁决书�本院提起诉讼，本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将（2014）鄂江岸民初字第02709号合并至（2014）鄂江岸民初字第02708号一并审理。此案适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，田勇及其委托代理人李明照、武汉滚石娱乐有限公司（以下简称滚石公司）的委托代理人任林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暨被告田勇诉称：田勇于2000年8月进入滚石公司工作，月均工资为2，800元，双方未签订劳动合同，滚石公司未安排田勇享受年休假，也未发放年休假工资。2014年6月16日，田勇被无故辞退。现田勇不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、滚石公司向田勇支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额30，800元（2，800元／月×11月）；2、滚石公司向田勇�付经济补偿金39，200元（2，800元／月×14月）；3、滚石公司向田勇支付2010年至2014年间年休假工资差额10，299元（2，800元／月÷21.75天／月×10天／年×4年×200%）；4、滚石公司向田勇支付失业保险金损失21，840元（910元／月×24个月）。
被告暨原告滚石公司辩称及诉称：田勇于2000年10月入职滚石公司，双方未签订劳动合同，田勇离开滚石公司前的月均工资为2，800元。现田勇主张的双倍工资差额的请求与仲裁时的请求不同，未经过仲裁前置程序，且标准过高。双倍工资是对用人单位的一种惩罚，田勇主张该权利已超过一年的仲裁时效，不应得到保护。滚石公司因政府拆迁停业，滚石公司提出安置方案，要求愿意接受安置的人员进行登记，田勇没有进行登记，故田勇是不接受安置自行解除劳动关系，滚石公司无需支付经济补偿金。滚石公司在每年春�安排员工休年休假，扣除了休息期间的工资，对扣除的工资，滚石公司同意支付。田勇主张带薪年休假工资已经超过仲裁时效和诉讼时效。田勇自行解除劳动关系，滚石公司已经为其办理了领取失业保险的手续，故不同意支付田勇失业保险金。综上，滚石公司仅同意支付扣除的年休假工资，请求驳回田勇的其他诉讼请求。同时，请求判令：1、滚石公司不应承担田勇2013年、2014年带薪年休假的工资3，604.60元；2、滚石公司不应支付田勇2013年7月至2014年6月份的双倍工资差额19，800元；3、本案诉讼费由田勇承担。
原告暨被告田勇辩称，坚持诉称的请求和事实，滚石公司于春节期间安排的5天休息不属年休假，请求驳回滚石公司的全部诉讼请求。
经审理查明：田勇于2000年8月入职滚石公司，双方未签订劳动合同。双方劳动关系存续期间，每年春节除春节法定假日外，滚石�司安排田勇多休息5天，但该公司扣除了休息期间的工资。
因滚石公司的经营地点武汉市江岸区球场街特一号面临拆迁，滚石公司于2014年6月16日出具《通告》，主要写明：“为配合地铁施工，滚石公司于2014年6月16日起停业搬迁，凡公司员工可于2014年6月16日至22日到总经办登记，接受公司再就业安排，超过登记时间或不登记者视为放弃；安排去向如下：1、公司其它合资和往来单位；2、或者等待公司下一步开发的娱乐场所。”田勇未进行登记。2014年6月16日后，滚石公司未继续经营，田勇因此未工作，滚石公司为田勇办理了失业保险待遇领取手续。现滚石公司已迁出原经营场所。田勇在工作期间，其工资由滚石公司以现金形式发放。2008年2月至12月田勇的工资收入为25，905元。2014年6月16日前12个月，田勇的月均工资2，800元。
2014年7月9日，田勇向武汉市江岸区劳�人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决滚石公司支付：1、2013年7月至2014年6月因未签订劳动合同的双倍工资11个月30，800元；2、经济补偿金39，200元；3、2010年至2014年年休假工资10，299元；4、失业保险损失21，840元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月7日作出裁决，由滚石公司支付给田勇2013年7月至2014年6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额19，800元、2013年度和2014年度带薪年休假补偿3，604.60元；驳回田勇其他仲裁请求。田勇及滚石公司均不服仲裁裁决，分别起诉来院，请求支持各自的诉讼请求。审理中，田勇明确表示放弃要求滚石公司支付失业保险损失21，840元的诉讼请求，请求驳回滚石公司的诉讼请求。滚石公司坚持其诉讼请求，请求驳回田勇的其他诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
上述事实有仲裁裁决书及仲裁文书送达回�证明材料、报纸、糖批公司片旧城区改建项目房屋征收补偿方案征求意见公告、房屋征收决定书、通告、再就业安排登记表、失业保险手续登记、照片、工资表及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：田勇与滚石公司对双方建立劳动关系的时间存在争议，本院要求滚石公司提交2000年8月至10月发放工资的财务凭证，该公司未在规定的时间内提交，故本院认定田勇于2000年8月与滚石公司建立劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，滚石公司应依法与田勇签订劳动合同，因该公司未履行此项义务，田勇要求该公司支付双倍工资差额的请求，本院予以支持，双倍工资差额的计算期间为2008年2月至12月，该项款为25，905元。
滚石公司于2014年6月16日起停业搬迁，此后至今未开展经营活动，该公司表示可将员工安排给其他合资和往来单位，其行为已明�表示与员工解除劳动关系。另该公司提出可等待公司下一步开发的娱乐场所，因该公司至今未开展经济活动，自2014年6月16日后未向田勇支付任何待遇，此行为也系解除双方劳动关系的意思表示。综上，应认定系滚石公司提出解除双方劳动关系，双方劳动关系自2014年6月16日解除，该公司应支付经济补偿金。田勇的工作年限为14年，经济补偿金应为39，200元（2，800元／月×14月）。
滚石公司虽在每年春节期间安排田勇休息5天，但扣发了田勇的工资，且田勇不认可此休息系年休假，滚石公司也未提交证据证实已告知田勇在春节期间多放的5天假系年休假，故不应认定此5天系安排的年休假休息。由于滚石公司未安排田勇休年休假，田勇要求该公司支付年休假待遇的请求，本院予以支持。因滚石公司提出诉讼时效抗辩，未超过诉讼时效的年休假待遇，即2012年至2014年6月16日间的待遇，本院予以支持，自2010年起田勇工作已满10年，2012年、2013年田勇应各享受10天年休假，2014年的年休假应为4天（工作天数167天÷365天／年×10天／年取整数）。滚石公司应支付给田勇年休假工资差额为6，179.31元（2，800元／月÷21.75天／月×24天×2倍）。田勇明确表示放弃失业保险损失的诉讼请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十七条第一款、第三款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告暨原告武汉滚石娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告暨被告田勇双倍工资差额25，905元；
二、被告暨原告武汉滚石娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告暨被告田勇经济补偿金39，200元；
三、被告暨原告武汉滚石娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告暨被告田勇未休年休假工资差额6，179.31元；
四、驳回原告暨被告田勇的其他诉讼请求；
五、驳回被告暨原告武汉滚石娱乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元减半收取10元，免交5元，由武汉滚石娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 曹洲敏