辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第00088号
原告：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：付正洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉华，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
被告：中国人民解放军65663部队，住所地锦州市太和区大薛乡三屯村。
负责人：袁普，系旅长。
委托诉讼代理人：王明来，中国人民解放军65663助理工程师。
委托诉讼代理人：邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告湖北远大建设集团有限公司与被告中国人民解放军65663部队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北远大建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘玉华、秦岩，被告中国人民解放军65663部队的委托诉讼代理人王明来、邢吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北远大建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程款894万元，并从起诉之日支付违约金；2、请求法院判令被告给付延误工期造成的损失1196.86万元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年8月20日签订《建设工程施工合同》（编号13030-1），由原告为被告新建办公楼工程施工。合同约定金额为13251891.62元，工期从2013年8月20日至2014年7月10日。由于被告多次反复变更致使工程产生了大量的联系单和签证单，且被告变更不及时，工序无法连接，原告等待施工也产生了大量的人工费、措施费等。被告对已发生的联系单、签证单不及时确认，不及时给付工程款，对于延期造成的索赔签证不予确认，致使原告垫付工程款施工。现原告已无力垫付，故诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
中国人民解放军65663部队辩称，一、按照双方签订的《建设工程施工合同》所约定的款项，我们已经支付超出双方约定的款项，假如有变更，也是通过法定程序出结果。二、该工程本应在2014年交工，该工程没有交工的直接原因是原告采用欺骗的手段使工程转包给不具有施工资质的施工单位造成的，所以本案不存在因为我方原因导致的施工延期问题。我方保留向对方主张追究给我方造成损失的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。原告提交的双方无异议的证据如下：
1.《建设工程施工合同》；
2.《补充协议》；
3.《建设工程工程量清单计价规范》
4.甲方签字确认的图纸、技术核定单、材料确认单77份；
5.结算文件联系函及结算文件；
6.（2015）太北民初字第00263号民事判决书；
7.（2015）太民二初字第00038号民事判决书。
被告提交的双方无异议的证据如下：
1.《建设工程施工合同》；
2.《招标文件》；
3.《补充协议》。
原告提交的双方存在争议的证据如下：
１．被告没有签字的技术核定单20份，拟证明工程中实际增加的工程量。对该份证据，被告认为双方就部分事实和工程量没有达成一致，可待鉴定时实际确认。
2.送交监理及甲方的索赔通知书、申请表21份，拟证明原告在工程施工过程中的损失情况。对该份证据，被告认为已经就相关事项答复过原告，并表示对该证据不予认可。
3.原告在（2015）太北民初字第263号案件中提供的证据一组，拟证明该些证据在以上案件中被告已经认可，并证明工期延期是被告方造成。对该份证据，被告不予认可。
4.2014年5月31日工作联系函；2014年9月18日工作联系函；3、2015年5月7日工程量签证单；拟证明因为被告没有二次设计图纸，造成现场窝工，打乱施工进程、重复性施工，影响工期，增加成本。对以上证据，被告对真实性表示认可，但对于证明问题不予认可。
5.2015年5月15日联系函；2015年8月10日催告函。拟证明被告没有及时给付工程款。对以上证据，被告对真实性表示认可，但对于证明问题不予认可。
6.律师调查笔录，证明反馈意见的形成相关问题。对以上证据，被告不予认可。
被告提交的双方存在争议的证据如下：
1.工程款支付统计及票据。拟证明共计支付工程款1403.23万元。原告对其中2013年11月29日的233万元提出异议，认为该笔款项被告仅付给原告100万元，另外的133万元作为履约保证金由被告扣除，并未实际给付原告。
2.远大建设工程（沈阳）有限公司法人营业执照。拟证明原告既不是中标人，也不具备对该工程施工的相应资质。对该份证据，原告对真实性无异议，但对被告所拟证明问题不予认可。
3.往来函件。拟证明：①2014年5月21日致函湖北远大，因工期及项目部人员不到场特邀法人代表前来洽谈；②2014年5月22日回函，委托湖北远大的廖明华前来洽谈，标明的是湖北远大公司，廖明华作为沈阳公司负责人；③2014年10月15日致函湖北远大，因工期及项目部人员不到场造成现场管理混乱等问题，要求10月7日前来洽谈，10月7日授权廖明华前来洽谈；④2014年10月17日形成会议纪要，湖北远大承诺2015年1月31日完成竣工验收；⑤2015年2月9日致函湖北远大，因农民工工资问题闹事，故约法人代表前来商谈；工程技术联系单，确认工期进度，因北方天气原因1月份无法完成但保证2015年5月10日完工，并出具工程进度表；⑥2015年5月29日致函湖北远大，因项目部人员不到场，现场管理混乱邀请贵公司沈阳分公司廖明华前来商谈，而占耀华带着湖北远大的授权洽谈，时间为5月30日之前代理权结束。此后6月25日、28日接连发函给湖北远大，邀请整改，但是施工单位拒绝施工；⑦2015年8月26日，远大集团沈阳公司回函称廖明华近期工作繁忙，委派占耀华处理相关事宜。对整个工程，由于原告转包导致工程不能定期验收。对以上证据，原告认为工期延误并非是原告方的原因，对以上证据不认可，建设单位下发的联系单变更量非常大，不存在原告方误工情况。
4.监理单位的反馈及相关日志，拟证明根据原始的施工日志可以看出，原告提供的索赔情况有的没有发生。对该些证据，原告认为被告的反馈是在第一次庭审之后作出的，在反馈单上没有现场监理工程师的签字确认，没有监理单位的公章，同时没有施工单位的签字和确认，反馈相当于对原告提起诉讼被告的答辩状，对原告不产生效力。且已超过合同规定的28天时效。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告湖北远大建设集团有限公司与被告中国人民解放军65663部队于2013年8月20日签订《建设工程施工合同》（编号13030-1），约定由原告为被告的办公楼新建工程施工，工程款金额为13251891.62元，工期从2013年8月20日至2014年7月10日。该合同第36.2条规定，发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工程延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发生索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可；……施工期间，由于被告设计变更、材料不确定、等待领导检查等原因造成了原告停工，原告因此产生了窝工、设备租赁费用增加等损失。在损失发生后，原告向现场监理工程师提供了相应索赔通知书，监理工程师在该通知书上签字，被告未按合同约定的时间对原告的索赔进行回复和反馈。在施工过程中，被告共计给付原告工程款1270.23万元，双方对于原告施工的总工程量及应付工程款未达成一致意见。2015年，本案被告在锦州市太和区人民法院提起诉讼，要求法院依法解除双方签订的《建设工程施工合同》，并对已完工程委托司法鉴定机构评估后依法结算。2015年11月16日，锦州市太和区人民法院作出（2015）太北民初字第263号民事判决书，判决解除原、被告签订的《建设工程施工合同》，但对于工程款未予调整。一审中，本院委托锦州诚信工程造价咨询事务所有限责任公司对本案争议的办公楼新建工程造价及原告的索赔数额进行了鉴定。该公司经鉴定作出鉴定结论为：1.中国人民解放军65663部队办公楼新建工程造价共计17071274.82元；2.延长工期造成管理人员、后勤人员工资及设备租赁增加2614507.83元；3.工程变更、现场签证等造成工人窝工、设备租赁、财务损失等索赔值为5297017.84元。
本院认为，原告湖北远大建设集团有限公司与被告中国人民解放军65663部队签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的办公楼新建工程，该合同系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，因此为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。现该合同已经法院生效判决予以解除，对于合同解除后的工程款给付及相关问题仍应依照合同的相关约定予以解决。关于原告主张被告应当支付剩余工程款的问题，虽然双方当事人签订的《建设工程施工合同》约定工程价款为13251891.62元，但实际施工中存在增加工程量的行为，故被告应当按照原告的实际施工量给付工程款。经鉴定部门鉴定，该工程造价共计17071274.82元，而被告实际支付的工程款为1270.23万元，故被告应将剩余工程款4368974.82元给付原告。关于原告主张被告应当从起诉之日起支付违约金的问题，原告在庭审中明确其主张的违约金即未付工程款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，建设工程未交付，工程价款也未结算的，利息从当事人起诉之日起计付。依据以上司法解释规定，被告应从原告起诉之日即2015年11月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付剩余工程款的利息。关于原告主张被告应当给付延误工期造成的损失1196.86万元一节，因在原告施工过程中，因被告设计变更、材料不确定、等待领导检查等原因造成了原告停工，给原告造成了经济损失。在损失发生后，原告向现场监理工程师提供了相应索赔通知书，最后一份通知书的出具时间为2015年3月20日。而被告一直未按合同约定的时间对原告的索赔进行回复和反馈。虽然被告在庭审中提交了监理单位的反馈及相关日志，拟证明根据原始的施工日志可以看出，原告提供的索赔情况有的并未发生，但根据合同约定，工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求的，视为该项索赔已经认可。并且，工程的监理工程师对延误工期的具体情况确已签字确认，故原告要求被告给付延误工期造成损失的请求应予支持。关于损失的具体数额，虽然原告主张按照索赔通知书的记载应当为1196.86万元，但经鉴定部门鉴定，延长工期造成管理人员、后勤人员工资及设备租赁增加2614507.83元；工程变更、现场签证等造成工人窝工、设备租赁、财务损失等索赔值为5297017.84元。故损失数额总计应为2614507.83+5297017.84=7911525.67元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军65663部队于本判决生效后十日内给付原告湖北远大建设集团有限公司剩余工程款4368974.82元，并从2015年11月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息；
二、被告中国人民解放军65663部队于本判决生效后十日内给付原告湖北远大建设集团有限公司赔偿款7911525.67元；
三、驳回原告湖北远大建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146343元，由原告湖北远大建设集团有限公司负担50860元，被告中国人民解放军65663部队负担95483元；鉴定费250000元，由原告湖北远大建设集团有限公司负担87500元，被告中国人民解放军65663部队负担162500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一七年四月十七日
书记员 李丹妮