wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2072号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1956年3月31日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1930号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人徐某某于2015年6月22日晚，在上海市宝山区电台路XXX号“天凤宾馆”8208客房，以人民币300元的价格将一包毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某。
被告人徐某某�2015年6月23日9时许，又在上址客房内，以人民币1，000元的价格将2.64克毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某，交易结束后被民警当场抓获。
被告人徐某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》，被告人徐某某的供述、短信联系记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，�维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年9月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七�走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第62号
申请人黄富华，男，汉族，住浙江省。
申请人黄富华因在“新开源5”轮上任船长，于2014年3月26日向本院申请债权登记，要求就2012年11月1日至12月26日的船员劳务报酬人民币82,741元在“新开源5”轮拍卖款中受偿，并提供了大连海事法院(2013)大海立初字第63号民事调解书等债权证据。
本院经审查认为，申请人黄富华就与“新开源5”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人黄富华债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人黄富华交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用�中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更186号
罪犯田沛，男，1997年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济南市高新技术产业开发区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院于二○一五年十二月十二日作出（2015)高少刑初字第4号刑事判决，以被告人田沛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年4月10日起至2025年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年3个月9天，已兑现表扬奖励四次,2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯田沛减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯田沛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯田沛的认罪悔过书，判决前被害方出具的收条，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯田沛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田沛准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年4月10日起至2024年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更186号罪犯田沛，男，1997年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济南市高新技术产业开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南高新技术产业开发区人民法院于二○一五年十二月十二日作出（2015)高少刑初字第4号刑事判决，以被告人田沛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年4月10日起至2025年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年3个月9天，已兑现表扬奖励四次,2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯田沛减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯田沛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯田沛的认罪悔过书，判决前被害方出具的收条，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯田沛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯田沛准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年4月10日起至2024年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  宋慧慧
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1191号
原告：王芝环，女，1971年5月31日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告王芝环与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝环及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王芝环向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款4000.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年原告等8人受被告雇佣从事母貂配种工作，每人应得工资4000.00元。2015年2月17日，被告给原告等人出具欠条一张，承诺于2015年3月底付清。但经原告多次索要，被告拖欠不付。
刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日至2014年3月12日，原告及葛丽霞、李桂娟、王桂丽、向艳丽、郭艳春、王进凤、王义红等8人受被告雇佣在其经营的文登市汤村店子村貂场从事母貂配种工作。2015年2月17日，被告为原告等8人书写欠条一张，载明：2014年配貂工资每人肆仟元整全部人数（8人）2015年三月底把工资付清。后经原告多次索要，被告拖欠未付。
本院认为，被告欠原告工资款4000.00元，有被告书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，现原告主张工资款，理由正当，应予支持。被告刘治富未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告王芝环工资款4000.00元，于本判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一七年三月十七日
书记员 于立明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1639号
原告：陶长松，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告陶长松诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陶长松到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶长松向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币(以下币种同)6,800元。事实和理由：2016年4月23日，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费6,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告6,800元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证、会员入会协议、付款凭条、会员卡作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费6,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。之后尚未接受被告服务。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告于2016年7月24日确认应全额退还原告6,800元并出具退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陶长松会员费人民币6,800元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢557号
申请执行人王东江。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司。
法定代表人刘钊锋，董事长。
申请执行人王东江与被执行人邵国华等产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第41号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第41号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张忠党
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1210号
原告房某某，男，1978年8月31日出生，汉族，农民。
被告吝某某，女，1987年7月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告房某某与被告吝某某离婚纠纷一案中，原告房某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告房某某承担。
审判员 赵红艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 格
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执7号
申请执行人覃寒丹，女，壮族，1985年1月14日生，住钦州市。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
覃寒丹申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地与财产所在地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执7号覃寒丹申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 煜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第247号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告荣金凤，女，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告荣金凤借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费394.00元，减半收取197.00元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢丹
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审58号
申请执行人：天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。
负责人：张叶，该局党组书记。
被执行人：严乔乔，男，1984年1月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：曾念念，女，1987年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天卫计征[2016]0175号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人严乔乔、曾念念收社会抚养费79068元的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2016年11月，申请执行人经被执行人严乔乔、曾念念所在村、镇调查上报后核实，被执行人严乔乔、曾念念夫妇均系农村居民，于2016年8月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，同年12月3日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2016]0175号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人严乔乔、曾念念按本市2015年度农村居民年人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币79068元。并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2017年1月10日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2017年5月27日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2016]0175号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2016]0175号《征收社会抚养费决定书》认定的被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2016]0175号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容强制执行，即对被执行人严乔乔、曾念念执行社会抚养费79068元，且从2017年2月10日起至清缴之日止每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 熊继平
审判员 刘志雄
二〇一七年七月十八日
书记员 李纯博
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初256号
原告：刘普训，男，1957年12月15日出生，汉族,自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王强春，男，1987年11月4日出生，汉族,农民，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市大通区。
原告刘普训与被告王强春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，原告刘普训当日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的皖Ｄ-×××××号奇瑞牌轿车一辆予以查封、扣押，本院当日作出（2017）皖0402民初256号民事裁定，对上述财产采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2016年7月29日的借款100,000元，利息14,000元【100,000元×2%×7个月（2016年8月1日-2017年3月1日）】，以及2016年12月8日的借款20,000元，合计134,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，被告向原告借款100,000元，双方约定借期3个月，月息2分，被告给原告出具借条一份。因被告到期未能还款，被告2016年11月1日给原告出具一份抵押证明，用轿车和鹅母抵押。当年的12月7日，被告找到原告讲其三叔急着要买车，又向原告借款20，000元。后原告多次向被告催要借款，但被告总以各种理由拒不还款，催要未果。
被告当庭辩称，1、原告所诉不实，被告只向原告借款100,000元，且利息14，000元已偿还。2、原告从银行转款的20,000元，不是被告向原告的借款，而是原告购买被告的鹅母付给被告的货款。3、抵押的事实属实，但被告只用轿车抵押，没有用鹅母抵押。
本院经审理认定事实如下：被告2016年7月29日向原告借款100,000元，双方约定借期三个月，月息2分；原告在庭审中认可被告已偿还其借款利息14，000元。因原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。原、被告对2016年12月8日原告从银行转款给被告的20,000元的性质存在争议，原告主张该20,000元是被告向其的借款，被告则质证认为该20,000元不是借款，而是原告购买被告的鹅母付给被告的货款。本院对原告2016年12月8日从银行转款给被告20,000元的事实予以确认。
本院认为，被告承认原告要求其偿还2016年7月29日的借款100,000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款利息14,000元的诉请，因原告在庭审中认可被告已偿还了该利息，故本院不予支持。原告主张其2016年12月8日从银行转款给被告的20,000元，是被告向其的借款，应当承担举证证明责任。由于原告仅提供了其转款给被告的银行凭证，未能提供其他证据佐证，不足以证明该20,000元是被告向其借款的事实主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告偿还该20，000元借款的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王强春于本判决生效后十日内偿还原告刘普训借款100，000元；
二、驳回原告刘普训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告负担340元，被告负担1150元；财产保全费1233元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 邵秋
二〇一七年五月十五日
书记员 高升
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0402民初256号原告：刘普训，男，1957年12月15日出生，汉族,自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王强春，男，1987年11月4日出生，汉族,农民，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市大通区。原告刘普训与被告王强春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，原告刘普训当日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的皖Ｄ-×××××号奇瑞牌轿车一辆予以查封、扣押，本院当日作出（2017）皖0402民初256号民事裁定，对上述财产采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2016年7月29日的借款100,000元，利息14,000元【100,000元×2%×7个月（2016年8月1日-2017年3月1日）】，以及2016年12月8日的借款20,000元，合计134,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，被告向原告借款100,000元，双方约定借期3个月，月息2分，被告给原告出具借条一份。因被告到期未能还款，被告2016年11月1日给原告出具一份抵押证明，用轿车和鹅母抵押。当年的12月7日，被告找到原告讲其三叔急着要买车，又向原告借款20，000元。后原告多次向被告催要借款，但被告总以各种理由拒不还款，催要未果。被告当庭辩称，1、原告所诉不实，被告只向原告借款100,000元，且利息14，000元已偿还。2、原告从银行转款的20,000元，不是被告向原告的借款，而是原告购买被告的鹅母付给被告的货款。3、抵押的事实属实，但被告只用轿车抵押，没有用鹅母抵押。本院经审理认定事实如下：被告2016年7月29日向原告借款100,000元，双方约定借期三个月，月息2分；原告在庭审中认可被告已偿还其借款利息14，000元。因原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。原、被告对2016年12月8日原告从银行转款给被告的20,000元的性质存在争议，原告主张该20,000元是被告向其的借款，被告则质证认为该20,000元不是借款，而是原告购买被告的鹅母付给被告的货款。本院对原告2016年12月8日从银行转款给被告20,000元的事实予以确认。本院认为，被告承认原告要求其偿还2016年7月29日的借款100,000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款利息14,000元的诉请，因原告在庭审中认可被告已偿还了该利息，故本院不予支持。原告主张其2016年12月8日从银行转款给被告的20,000元，是被告向其的借款，应当承担举证证明责任。由于原告仅提供了其转款给被告的银行凭证，未能提供其他证据佐证，不足以证明该20,000元是被告向其借款的事实主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告偿还该20，000元借款的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王强春于本判决生效后十日内偿还原告刘普训借款100，000元；二、驳回原告刘普训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告负担340元，被告负担1150元；财产保全费1233元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  邵秋二〇一七年五月十五日书记员  高升附相关的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初1号
原告：肖其明，男，汉族，1964年6月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告肖其明与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖其明及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖其明的诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资14700.54元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助5540元；3.判令被告支付原告经济补偿金12000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告自2011年7月4日起进入被告新东方铸业公司从事清砂工作，双方签订劳动合同以后，原告及时无误的履行了工作职责，但被告公司未按照合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2016年9月30日止被告新东方铸业公司欠原告肖其明工资14700.54元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意�。
本院经审理认定事实如下：原告肖其明曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截止2016年9月30日被告新东方铸业公司欠原告肖其明工资14700.54元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义�。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告肖其明工资14700.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年二月七日
书记员 熊一苇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第675号
原告杭州新伟业工具有限公司。
法定代表人孙燕。
委托代理人沈志峰。
被告浙江万达进出口有限公司。
法定代表人孔万明。
本院在审理原告杭州新伟业工具有限公司诉被告浙江万达进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州新伟业工具有限公司撤诉处理。
案件受理费9574元，减半收取4787元，由杭州新伟业工具有限公司负担。
审判员 孙立军
二〇一三年三月六日
书记员 韩燕华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第757号
原告赵晓婷。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告樊小飞。
委托代理人樊邦青。
原告赵晓婷诉被告樊小飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员吴静适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告赵晓婷及其委托代理人王磊、被告樊小飞的委托代理人樊邦青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓婷诉称：2013年5月23日被告樊小飞向原告借款10000元，并出具欠条一张，约定2013年12月1日归还。借款到期后，被告樊小飞未能归还原告借款，现要求被告偿还原告借款10000元，并按照银行同期贷款利率计算逾期利息时间从2013年12月2日起计算至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告樊小飞辩称，被告与原告原系恋爱关系，恋爱期间向原告借款10000元是事实，被告只有在原告返还给被告购买的金器首饰后，才同意归还原告10000元。
经审理查明：2013年5月23日，被告樊小飞向原告赵晓婷借款10000元，并于同日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今借到赵晓婷10000元（一万元整），于最晚2013年12月1日归还，借款人樊小飞。”借款到期后，被告樊小飞未能归还原告借款，原告索款无果，于2014年9月12日向本院起诉，要求被告偿还原告借款10000元及逾期利息（从2013年12月2日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。审理中，被告对欠原告10000元借款的事实无异议。
上述事实，由原告提交的欠条一张，中国农业银行客户取款通知书四张以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10000元，事实清楚，有欠条为据，被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款并承担逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告樊小飞于本判决生效后十日内给付原告赵晓婷借款本金10000元及逾期利息（自2013年12月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊小飞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱文茜
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1132号
原告：关进军，男，1974年1月18日生，汉族，泽州县人，农民。
被告：延彦平，男，1970年2月15日生，汉族，泽州县人，农民。
原告关进军与被告延彦平相邻纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。原告关进军于2018年5月14日向本院提出对被告延彦平的撤诉申请。
本院认为，原告关进军在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关进军撤回对被告延彦平的起诉。
案件受理费200元（原告已预交），现减半收取，确定由原告关进军负担100元。
审判员王建国
二〇一八年五月十四日
书记员朱晋兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1132号原告：关进军，男，1974年1月18日生，汉族，泽州县人，农民。被告：延彦平，男，1970年2月15日生，汉族，泽州县人，农民。原告关进军与被告延彦平相邻纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。原告关进军于2018年5月14日向本院提出对被告延彦平的撤诉申请。本院认为，原告关进军在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关进军撤回对被告延彦平的起诉。案件受理费200元（原告已预交），现减半收取，确定由原告关进军负担100元。审判员王建国二〇一八年五月十四日书记员朱晋兵
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0104号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人姚某甲，无锡市恒鑫网吧网管。2014年3月20日因吸毒被行政拘留十五日；2015年1月30日因吸毒被行政拘留十五日；2015年2月14日被责令社区戒毒三年。2015年2月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人姚某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派助理检察员钱澄出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月，被告人姚某甲在无锡市滨湖区落霞苑XX号XX室，先后3次容留马某、付某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年1月10日左右的一天，被告人姚某甲在上述地点容留吸毒人员马某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年1月11日左右的一天，被告人姚某甲在上述地点容留吸毒人员马某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年1月12日左右的一天，被告人姚某甲在上述地点容留吸毒人员马某、付某某吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人姚某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员马某、付某某的询问和辨认笔录，证人姚某乙的证词，被告人姚某甲的供述及辨认笔录，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、电话联系记录单及公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某甲多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人姚某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人姚某甲在侦查阶段虽未自动投案，但如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2015年8月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 匡慧敏
二〇一五年七月六日
书记员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审177号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人林锦富，男，1978年10月15日出生，汉族，住永春县。
被执行人黄贞花，女，1978年4月25日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年8月18日向本院申请备案执行，本院于2016年9月16日立案受理林锦富、黄贞花行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林锦富、黄贞花于2009年1月12日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生（达埔）征决字（2014）第152号征收社会抚养费决定书，决定对林锦富、黄贞花征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年3月25日、2014年8月6日向林锦富、黄贞花依法送达了永人口计生（达埔）征决字（2014）第152号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催（2014）第104号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（达埔）征决字（2014）第152号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林锦富、黄贞花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林锦富、黄贞花应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审177号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人林锦富，男，1978年10月15日出生，汉族，住永春县。
被执行人黄贞花，女，1978年4月25日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年8月18日向本院申请备案执行，本院于2016年9月16日立案受理林锦富、黄贞花行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林锦富、黄贞花于2009年1月12日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生（达埔）征决字［2014］第152号征收社会抚养费决定书，决定对林锦富、黄贞花征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年3月25日、2014年8月6日向林锦富、黄贞花依法送达了永人口计生（达埔）征决字［2014］第152号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催［2014］第104号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（达埔）征决字［2014］第152号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林锦富、黄贞花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林锦富、黄贞花应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢68号
申请执行人德清县农业发展担保有限公司
被执行人朱伟平、朱惠英、朱丽敏、林建兵
本院在执行申请执行人德清县农业发展担保有限公司与被执行人朱伟平等案由追偿权纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初482号
原告：刘传才，男，1989年1月4日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司
统一社会信用代码：91120000749137869X
负责人：马国强，总经理
地址：天津市河西区。
委托诉讼代理人赵铁权，该公司职员。
原告刘传才与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金梅独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月16日，何鑫驾驶车牌号为JSH9**号小型客车，沿青县新华路由西向东行驶至同济门诊前向北转弯时，与由东向西行驶的刘传才驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定刘传才负次要责任。
被告辩称，在属于保险责任的前提下，依法承担原告合理合法的损失。
经审理查明，原告所有的冀Ｊ×××××客车在被告处投保保险金额为403516元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2017年1月至2018年1月。2017年11月16日，何鑫驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型客车，沿青县新华路由西向东行驶至同济门诊前向北左转弯时，与由东向西行驶的刘传才驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队认定，刘传才负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费3000元。青县人民法院根据原告申请依法定程序委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车进行评估，认定该车辆损失为85465元，原告支付公估费4273元。
上述事实由以下证据证实：1、原告提供的交通事故认定书，证实事故发生经过及责任比例；2、车辆行驶证，证实原告有权就本次事故向被告主张权利；3、原告的驾驶证，证实事故发生时原告具有合法驾驶资格；4、保险单，证实原告所有的事故车辆在被告处投保车辆损失险并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内；5、公估报告书及公估费票据，证实车损数额为85465元，原告支付公估费4273元。6、施救费票据，证实原告支付施救费3000元；7、当事人当庭陈述。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××车的实际所有人，有权就该车在保险期间内发生的保险事故损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车损85465元，由河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告为证，本院予以支持；施救费是发生事故后原告为防止停在路中的事故车辆造成新的交通事故而将事故车拖离现场产生的必要费用，原告主张被告赔偿施救费3000元，提供了沧州有信汽车救援服务有限公司的发票，本院予以支持。保险公司辩称不认可公估报告的估损金额、部分部件不应更换、施救费过高，均未提供证据证实，故对被告的辩称不予采信。公估费用是为查明车辆损失程度和损失数额所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告公估费不应由保险公司承担的辩称，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告刘传才因交通事故造成的各项损失共计92738元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告太平财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张金梅
二〇一八年三月十日
书记员 王云祥
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审6号
申请执行人宁波市江北区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人任剑峰，局长。
委托代理人王瑾，宁波市市场监督管理局工作人员。
被执行人李本保，系宁波市江北宝芳斋早餐店经营者。
申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2016年1月25日向本院申请强制执行该局作出的（甬北）市监食案源（2015）3-010号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2015年3月20日作出（甬北）市监食案源（2015）3-010号行政处罚决定，认定被执行人李本保经营的位于江北区育才路25号宁波市江北宝芳斋早餐店于2014年11月19日制售的小笼包中铝残留量检测结果为116mg／kg，不符合《国家卫生计生委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年底8号）》，判定为不合格。根据被执行人陈述，该店小笼包在制作过程中添加了含铝的泡打粉，致使当天被抽检的样品中检测出铝残留量超过限量值；每天制售的小笼包大概40-50个，销售价为0.3元／个，相关票据也未记录保存。申请执行人未发现有关上述小笼包货值金额及违法所得的书面记录、凭证等，被执行人的陈述不存在明显不合情理之处，故申请执行人认定被执行人违法生产经营的食品货值金额不足10000元，违法所得无法查实，按没有违法所得处理。申请执行人认为，被执行人李本保的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定，已构成生产经营铝残留量超过食品安全标准限量的食品的违法行为。另据查阅档案资料，被执行人自食品安全法施行以来未曾发生过相同的违法行为。申请执行人遂依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人李本保作出罚款2000元的处罚。因被执行人下落不明，申请执行人于2015年3月20日通过宁波市江北区食品药品监督管理局网站对被执行人进行了公告送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行处罚决定书中规定的义务。2015年9月17日，申请执行人通过宁波市江北区食品药品监督管理局网站向被执行人公告（甬北）市监食案源（2014）3-010号催告书，催告被执行人接到催告书后10个工作日内到银行缴清应缴罚款以及自2015年6月6日起每日按罚款额3%加处的罚款。被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，通过公告方式向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李本保未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2015年3月20日作出的（甬北）市监食案源（2014）3-010号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 李 欢
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执607号
申请执行人李斯，住所地北京市。
被执行人祁金星，地址涿州市。
李斯与祁金星民事一案,涿州市人民法院已经发生法律效力。由于被执行人祁金星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李斯于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人祁金星目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李斯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祁金星新的财产线索，申请执行人李斯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年九月二十四日
书记员 孙龙峰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执607号
申请人：李斯，住所地北京市。
被申请人：祁金星，住所地涿州市。
本院在执行李斯与祁金星借款合同中，申请执行人李斯书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一七年三月十日
书记员 ：孙龙峰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执503号
申请执行人赖冬瓜，女，汉族，1969年12月7日出生，住福建省南靖县。
被执行人南靖县欣达纸品加工厂，住所地南靖县船场镇星光村。法定代表人：张文强，职务：执行事务合伙人。联系人：张进才（厂长）。统一社会信用代码：91350627676531389P。
被执行人庄幼连，女，汉族，1962年5月7日出生，住福建省南靖县。
被执行人柯珠花，女，汉族，1970年1月24日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人陈会川，男，汉族，1951年12月25日出生，住福建省。
本院在执行申请执行人赖冬瓜和被执行人南靖县欣达纸品加工厂、庄幼连、柯珠花、陈会川劳动争议纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商解决纠纷为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县劳动人事争议仲裁委员会靖劳仲案字（2017）第3号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月二十五日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执503号申请执行人赖冬瓜，女，汉族，1969年12月7日出生，住福建省南靖县。被执行人南靖县欣达纸品加工厂，住所地南靖县船场镇星光村。法定代表人：张文强，职务：执行事务合伙人。联系人：张进才（厂长）。统一社会信用代码：91350627676531389P。被执行人庄幼连，女，汉族，1962年5月7日出生，住福建省南靖县。被执行人柯珠花，女，汉族，1970年1月24日出生，住福建省漳州市芗城区。被执行人陈会川，男，汉族，1951年12月25日出生，住福建省。本院在执行申请执行人赖冬瓜和被执行人南靖县欣达纸品加工厂、庄幼连、柯珠花、陈会川劳动争议纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商解决纠纷为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南靖县劳动人事争议仲裁委员会靖劳仲案字（2017）第3号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十月二十五日书记员  甘雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3463号
原告：吴昌友，男，1968年10月11日出生，汉族，住兴化市。
原告：吴琦，男，1994年1月10日出生，汉族，住址同上。
原告：祁红太，男，1942年11月9日出生，汉族，住兴化市。
三原告共同委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告：解美平，男，1978年10月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：不详。
吴昌友、吴琦、祁红太与解美平、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月28日，吴昌友、吴琦、祁红太经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴昌友、吴琦、祁红太撤诉处理。
案件受理费13029元，未缴纳。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陆龙云
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执315号
申请人河南新东方置业有限公司。
被执行人王洁，女，汉族，1961年3月5日出生。
河南新东方置业有限公司申请执行王洁借贷纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0735号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。由于被执行人王洁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人王洁名下价值42480元的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杜虎
二〇一七年三月二十二日
书记员 王剑
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第108号
原告九江天工工程机械有限公司
法定代表人夏浩源，董事长
委托代理人钟检长，公司法律顾问
委托代理人任吉杰，公司法务
被告张理全
被告江正牡
两被告共同委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师
原告九江天工工程机械有限公司与被告张理全、江正牡担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江天工工程机械有限公司的委托代理人钟检长、任吉杰、被告张理全及两被告的共同委托代理人饶小群均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告九江天工工程机械有限公司诉称：2009年6月18日被告张理全在我公司购买了一台柳工CLG205C挖掘机，因资金不足，被告向交通银行九江分行贷款，我公司提供担保。贷款于2012年到期，交行多次要求我公司履行担保义务，至2013年3月28日被告尚欠交行贷款本息共38356.31元。后交通银行九江分行从我公司在其开设的保证金账户扣划了此贷款，经催收被告无意还款。被告江正牡系被告张理全妻子，本债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故诉至法院要求两被告向原告支付交通银行九江分行的按揭垫付款38356.31元，并承担自2013年3月29日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，直至前述款项付清之日。
原告九江天工工程机械有限公司为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：1、个人贷款申请表复印件一份；2、2009年7月23日借款合同复印件一份，证明被告在原告公司购买挖掘机一台，总价值71.5万元，向交通银行九江分行贷款50万元，原告作为保证人为被告的贷款作担保；3、（2009）浔证字第2404号公证书复印件一份，证明贷款经过公证处公证；4、交通银行九江市分行证明一份，证明原告已经履行担保责任，代被告向银行归还尚欠的贷款38356.31元；5、交通银行九江分行付款通知书及收款通知书复印件各两份，证明原告实际代被告向银行支付38356.31元。
被告张理全、江正牡辩称：2009年我们在原告处购买了一台挖掘机，至今余款未付清属实，但所诉欠款38356.31元不实。我曾向原告支付了15000元，浔阳区法院判决书已确认，另2008年在原告处购买的挖掘机被石块砸坏，12000元的理赔款只有原告能到保险公司领取，扣除上述款项，我实际只欠原告11356.31元。原告将我的挖掘机停机100多天，造成我重大经济损失，要求原告予以赔偿。
被告张理全、江正牡为支持其答辩，向法庭提供了如下
证据：1、交通银行九江分行明细单复印件两份，证明被告已经归还大部分贷款，只剩下尾款未付；2、给交通银行九江支行的函，证明原告不履行三包义务，导致被告无能力还款；3、（2011）浔民一初字第693号民事判决书，证明被告已经给付原告15000元。
经审理查明：2009年7月13日被告张理全向交通银行九江分行申请贷款500000元，购买原告柳工CLG205C挖掘机一台，并签订借款合同一份，约定贷款期限24个月，原告为其贷款提供担保。贷款期届满后，被告张理全尚欠银行贷款本金32149.91元未还，交通银行九江分行要求原告履行担保义务，于2013年3月28日在原告开设的保证金账户上扣划了38356.31元，这其中代被告张理全偿还贷款本金32149.91元，偿还利息372.46元、罚息5833.94元。原告多次向两被告催讨未果，故原告诉来我院。
本院认为：被告张理全与交通银行九江分行签订的借款合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告张理全未按合同约定履行清偿借款本金的义务，本应承担该债务的偿还责任。被告江正牡系被告张理全妻子，本案诉争债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告江正牡亦应承担还款义务。原告为被告张理全购买挖掘机的部分货款向银行按揭贷款提供连带担保，在被告张理全未按期限履行偿还银行贷款本息的情况下，按揭银行扣划了原告开设的保证金账户内的款项用于偿还被告张理全拖欠的借款本金及利息、罚息，该行为应视为原告依约履行了担保责任。依据合同约定和担保法律的规定，原告因此取得对两被告的追偿权利，故原告要求两被告偿还为其垫付的按揭款本金及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；对原告诉请的利息损失，由于借款合同未约定，故该项诉请应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率对原告垫付的按揭款本金计算利息并由两被告承担。被告抗辩已向原告支付了15000元的意见，因其提供的证据不能证实系支付本案的银行贷款。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张理全、江正牡在本判决生效之日起三日内偿还原告九江天工工程机械有限公司垫付的按揭款38356.31元，其中按揭款本金32149.91元自2013年12月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率由被告张理全、江正牡承担利息损失，直至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费758元，由被告张理全、江正牡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 焦 军
审判员 沈庆萍
审判员 王宪法
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄 健
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行赔终4号
上诉人（原审原告）吴利娟，女，1969年12月18日生，汉族。住高平市。
委托代理人张广胜，系上诉人吴利娟丈夫。
委托代理人张海龙，山西荣生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高平市国土资源局，住所地：高平市育红街2号。
法定代表人宋银锁，该局局长。
委托代理人武海泉，高平市国土资源局储备中心主任。
委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
原审被告高平市住房保障和城乡建建设管理局，住所地高平市友谊街93号。
法定代表人许振金，该局局长。
委托代理人申书灵，该局工作人员。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
原审被告高平市人民政府，住所地：高平市长平西街46号。
法定代表人邹树琦，该市市长。
委托代理人贺建刚，高平市政府法制办工作人员。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
上诉人吴利娟因诉高平市国土资源局、高平市住房保障和城乡建设管理局（下称高平市住建局）、高平市人民政府行政赔偿一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2016）05行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴利娟的委托代理人张广胜、张海龙、上诉人高平市国土资源局委托代理人武海泉、王兰兰，原审被告高平市住建局委托代理人申书灵，姬广平，原审被告高平市人民政府委托代理人贺建刚、姬广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年11月10日，高平市国土资源局以公开拍卖方式向吴利娟出让P05-02地块国有土地使用权，并签订P05-02号《国有土地使用权出让合同》，合同约定土地面积、价格、用途、及违约解除条款等。吴利娟按照拍卖须知及合同，缴纳了20万元履约保证金，并于2005年11月21日支付了全部的土地出让金226万元（其中20万元为履约保证金抵充）。合同成立生效后，原告吴利娟无法办理土地登记、建设规划等手续，直到2015年才知道其所竞买的土地使用权不符合城市规划，合同约定的土地用途与2007年制定的《高平市主城区控制性详细规划》相冲突。在出让国有土地使用权之前，高平市国土资源局未与高平市规划部门等共同拟定方案，也没有相应的控制性详细规划。
原审法院认为，高平市国土资源局违法出让土地，其违法的主要情形是没有事先与规划部门协商共同拟定方案，没有控制性详细规划，是导致《国有土地使用权出让合同》无法履行的主要原因。原告吴利娟已经与被告高平市国土资源局在出让合同中约定相关的违约条款，原告凭借该合同可以获得合理的救济，而且原告已经另行提起了解除行政合同的诉讼。高平市住建局和高平市人民政府后来制定的《高平市主城区控制性详细规划》并无明显违法情形，不是导致原告权益受损的原因。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告吴利娟的赔偿请求。
高平市国土资源局上诉称，1、一审法院认定上诉人违法出让土地是错误的。2005年11月10日，被上诉人以226万元的价款中标竞买了我市编号为P05-02号地块的国有土地使用权，当日，上诉人与被上诉人签订了《拍卖成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》，并经高平市公证处公证。合同生效后，被上诉人依约交纳了土地出让金，上诉人在与被上诉人签订《国有土地使用权出让合同》的当日就已交付被上诉人土地。上诉人对涉案的国有土地出让完全是依法进行的，没有任何违法行为。2、一审法院认定上诉人没有事先于规划部门协商共同拟定方案，没有控制性详细规划是导致土地出让合同无法履行的主要原因也是错误的。上诉人并没有单方变更合同约定的土地使用条件，至于被上诉人称，原审被告高平市住房保障和城乡建设局和高平市人民政府在2007年将出让的土地规划为市政道路，变更了该地块的规划条件，上诉人不知情，也不是上诉人的责任。一审判决对事实的认定完全错误。3、被上诉人吴利娟所诉早巳超过诉讼时效。《国家赔偿法》规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为2年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。时至今日，上诉人与被上诉人签订的土地出让合同已逾十年，被上诉人提起行政赔偿诉讼早已超过诉讼时效。综上，一审判决事实认定错误，请求二审法院依法纠正对本案事实的认定。
吴利娟上诉称，1、原审程序不当。上诉人认为该案与解除合同案应属于一个整体，原审法院分成两个案件，程序不当。2原审法院判决驳回上诉人赔偿请求错误。被上诉人高平市人民政府、高平市住建局在明知上诉人已经买受P05-02地块的情况下，编制和批准直接导致上诉人合同目的无法实现的《高平市主城区控制性详细规划》，其行政行为不具有稳定性和可预测性，而且也未按照法律规定征求上诉人意见，未按照法律规定对上诉人进行合理利益补偿，违背了诚实信用原则和信赖利益保护原则，导致上诉人损失持续扩大，应与被上诉人高平市国土资源局共同承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴利娟与高平市国土局签订的《国有土地使用权出让合同》，因高平市人民政府与高平市住建局修订的《高平市主城区控制性详细规划》，致使合同目的不能实现。上诉人吴利娟受到的损失应当依法给予补偿。上诉人吴利娟已提起解除《国有使用权出让合同》诉讼，其因不能实现合同目的所造成的损失可以依据《中华人民共国合同法》的规定以及《国有土地使用权出让合同》中约定的违约条款予以主张，故其请求高平市政府、高平市国土局、高平市住建局对其损失进行行政赔偿的主张，不应支持。原审判决驳回其诉讼请求，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吴利娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞俊梅
审判员 郝玉震
审判员 李振华
二〇一七年五月十五日
书记员 宋鹏飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5831号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路58号。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
委托代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。
被告：晏华，女，生于1977年11月18日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司诉被告晏华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈子良
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 挺
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审196号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人李杰，平阳县人民政府干部。
被执行人姜荣正。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年5月11日向本院申请执行平卫计征字（2015）第0207037-1号征收决定确定的被执行人姜荣正缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年8月21日作出平卫计征字（2015）第0207037-1号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人姜荣正于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费21664.5元。2016年4月12日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人姜荣正在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年8月21日作出的平卫计征字（2015）第0207037-1号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年五月十三日
代书 记员 黄文文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2233号
申请执行人韩喆，女，1989年11月2日出生，汉族，住山西省大同市矿区，
被执行人友花（武汉）文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1515号壹方购物中心4层46室。
法定代表人杨春荣，总经理。
申请执行人韩喆与被执行人友花（武汉）文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市江岸区劳动人事仲裁争议委员会作出的岸劳人仲裁字[2017]第854号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人友花（武汉）文化发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人韩喆向本院申请执行，执行标的：向申请执行人支付人民币10,221元及利息，执行费53元。因本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江岸区劳动人事仲裁争议委员会作出的岸劳人仲裁字[2017]第854号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年十一月二日
书记员 余 敏
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01330号
原告：鞍山高新区诚益小额贷款有限公司。住所地：鞍山市立山（高新）区。
法定代表人：张梅，总经理。
被告：焦宏，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山高新区诚益小额贷款有限公司诉被告焦宏借款合同纠纷一案中，原告鞍山高新区诚益小额贷款有限公司认为涉案材料不具有真实性，故于2015年12月2日向本院提出降低诉讼请求数额，同时，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告鞍山高新区诚益小额贷款有限公司撤回对被告焦宏的起诉；
二、保全费5000元，由原告鞍山高新区诚益小额贷款有限公司负担。
案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山高新区诚益小额贷款有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额1000000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额1000000元交纳案件受理费13800元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还13750元，故总计应退还13775元）。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 阚红微
二〇一五年十二月二日
代理书记员 董晓明
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初302号
原告：郑建梅。
委托诉讼代理人：骆振文，湖北大诺律师事务所律师。
被告：袁华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：肖威、张刚良，湖北维力律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑建梅诉请：1、判令被告袁华赔偿原告郑建梅损失共184006元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年8月23日，袁华驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在新洲区阳逻街沿阳光大道北往南行驶至中国电信门口非机动车道开门时，遇郑建梅驾驶两轮电动车沿阳光大道非机动车道北往南行驶，辆车发生碰撞，造成郑建梅受伤，两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：袁华负此事故的全部责任，郑建梅不负此事故的责任；
三、受害人概况：郑建梅，一人，城镇户籍；
四、鉴定意见：郑建梅的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费18000元，伤后误工休息时间180日，护理时间90日；
五、住院伙食补助费：15元×31天＝465元；
六、营养费：15元×31天＝465元；
七、交通费：310元；
八、有关保险合同主体：投保人袁华，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
九、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十、有关保险合同主要内容：袁华所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险；保险期间均为2017年1月28日至2018年1月27日；
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人和驾驶人均为袁华；
十二、受害方已获得赔偿情况：袁华垫付了23348元；
双方有争议的事项为：
十三、郑建梅主张医疗费：69454元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张扣除10%的非医保用药并对三张无医院印证票据不认可；
十四、郑建梅主张后续治疗费：18000元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为过高；
十五、郑建梅主张残疾赔偿金：29386元/年×20年×10%=58772元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对残疾赔偿系数未予认可；
十六、郑建梅主张误工费：3500元÷30天×180天＝21000元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；
十七、郑建梅主张护理费：4020元+32677元/年÷365天×62天=9570元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；
十八、郑建梅主张精神损害抚慰金：3000元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；
十九、郑建梅主张施救费：400元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为该费用包含鄂Ａ×××××小型轿车的施救费，不予认可；
二十、郑建梅主张其他财产损失：69.8元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险赔偿的部分，由于袁华负此事故的全部责任、郑建梅不负事故责任，本院依法划分为：袁华负100%的赔偿责任。
关于医疗费，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。三张无印证票据为挂号票据，姓名为郑建梅，本院予以认可。
后续治疗费18000元，本院依据鉴定意见直接予以支持。
关于残疾赔偿金，鉴定意见确定郑建梅的损伤构成十级伤残，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准和10%的残疾赔偿系数计算20年，为58772元（29386元/年×20年×10%）。
关于误工费，郑建梅提交了武汉月季风服饰有限公司的营业执照和误工证明，该企业为服装加工企业，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司虽不认可误工费但未提供相反证据予以反驳，郑建梅主张按3500元/月标准主张误工费，本院予以照准，但误工费应计算至定残前一日，为15073元（42000元/年÷365天×131天）。
郑建梅在普爱医院住院期间请护工护理28天，实际支出护理费4020元有票据和陪护服务协议证实，本院对该费用予以确认；另62天主张护理费5550元（32677元/年÷365天×62天），符合法律规定，本院予以支持。护理费合计9570元。
郑建梅的损伤评定为十级伤残，不负事故责任，主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。
因施救费发票未对鄂Ａ×××××小型轿车和电动车的费用进行分割，本院酌情确定电动车施救费为100元。
郑建梅主张其他财产损失69.8元，发票开具为提花浴巾两条，因郑建梅未说明该项支出与事故的关联性及合理性，对该损失本院不予支持。
本院依法认定郑建梅此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的78384元，因鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了30万元不计免赔的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。二、伤残赔偿部分86725元，其中：残疾赔偿金58772元，误工费15073元，护理费9570元，交通费310元，精神损害抚慰金3000元，此款没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。三、财产损失部分100元，其中施救费100元，此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。四、法医鉴定费2000元，不属于保险赔付范围，因袁华承担全部责任，该款由袁华赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告郑建梅交强险保险金96825元、第三者责任险保险金78384元，合计175209元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁华赔偿原告郑建梅鉴定费2000元，被告袁华垫付了23348元，两项相抵，超出的21348元，由原告郑建梅于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告郑建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告袁华负担1664元，原告郑建梅负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一八年四月十三日
书记员 张希亚
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初302号原告：郑建梅。委托诉讼代理人：骆振文，湖北大诺律师事务所律师。被告：袁华。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：肖威、张刚良，湖北维力律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑建梅诉请：1、判令被告袁华赔偿原告郑建梅损失共184006元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年8月23日，袁华驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在新洲区阳逻街沿阳光大道北往南行驶至中国电信门口非机动车道开门时，遇郑建梅驾驶两轮电动车沿阳光大道非机动车道北往南行驶，辆车发生碰撞，造成郑建梅受伤，两车受损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：袁华负此事故的全部责任，郑建梅不负此事故的责任；三、受害人概况：郑建梅，一人，城镇户籍；四、鉴定意见：郑建梅的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费18000元，伤后误工休息时间180日，护理时间90日；五、住院伙食补助费：15元×31天＝465元；六、营养费：15元×31天＝465元；七、交通费：310元；八、有关保险合同主体：投保人袁华，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；九、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十、有关保险合同主要内容：袁华所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险；保险期间均为2017年1月28日至2018年1月27日；十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人和驾驶人均为袁华；十二、受害方已获得赔偿情况：袁华垫付了23348元；双方有争议的事项为：十三、郑建梅主张医疗费：69454元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张扣除10%的非医保用药并对三张无医院印证票据不认可；十四、郑建梅主张后续治疗费：18000元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为过高；十五、郑建梅主张残疾赔偿金：29386元/年×20年×10%=58772元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对残疾赔偿系数未予认可；十六、郑建梅主张误工费：3500元÷30天×180天＝21000元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；十七、郑建梅主张护理费：4020元+32677元/年÷365天×62天=9570元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；十八、郑建梅主张精神损害抚慰金：3000元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；十九、郑建梅主张施救费：400元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为该费用包含鄂Ａ×××××小型轿车的施救费，不予认可；二十、郑建梅主张其他财产损失：69.8元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险赔偿的部分，由于袁华负此事故的全部责任、郑建梅不负事故责任，本院依法划分为：袁华负100%的赔偿责任。关于医疗费，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。三张无印证票据为挂号票据，姓名为郑建梅，本院予以认可。后续治疗费18000元，本院依据鉴定意见直接予以支持。关于残疾赔偿金，鉴定意见确定郑建梅的损伤构成十级伤残，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准和10%的残疾赔偿系数计算20年，为58772元（29386元/年×20年×10%）。关于误工费，郑建梅提交了武汉月季风服饰有限公司的营业执照和误工证明，该企业为服装加工企业，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司虽不认可误工费但未提供相反证据予以反驳，郑建梅主张按3500元/月标准主张误工费，本院予以照准，但误工费应计算至定残前一日，为15073元（42000元/年÷365天×131天）。郑建梅在普爱医院住院期间请护工护理28天，实际支出护理费4020元有票据和陪护服务协议证实，本院对该费用予以确认；另62天主张护理费5550元（32677元/年÷365天×62天），符合法律规定，本院予以支持。护理费合计9570元。郑建梅的损伤评定为十级伤残，不负事故责任，主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。因施救费发票未对鄂Ａ×××××小型轿车和电动车的费用进行分割，本院酌情确定电动车施救费为100元。郑建梅主张其他财产损失69.8元，发票开具为提花浴巾两条，因郑建梅未说明该项支出与事故的关联性及合理性，对该损失本院不予支持。本院依法认定郑建梅此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的78384元，因鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了30万元不计免赔的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。二、伤残赔偿部分86725元，其中：残疾赔偿金58772元，误工费15073元，护理费9570元，交通费310元，精神损害抚慰金3000元，此款没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。三、财产损失部分100元，其中施救费100元，此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。四、法医鉴定费2000元，不属于保险赔付范围，因袁华承担全部责任，该款由袁华赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告郑建梅交强险保险金96825元、第三者责任险保险金78384元，合计175209元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告袁华赔偿原告郑建梅鉴定费2000元，被告袁华垫付了23348元，两项相抵，超出的21348元，由原告郑建梅于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告郑建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告袁华负担1664元，原告郑建梅负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一八年四月十三日书记员  张希亚
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1186号
原告姜月明。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏双兔食品股份有限公司，住所地在高邮市秦邮路8号。
法定代表人徐卫东，该公司董事长。
原告姜月明与被告江苏双兔食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求被告给付经济补偿金8000元。本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，高邮市人民检察院检察员姚存珠、赵月霞临庭监督。原告委托代理人展兴干到庭参加了诉讼，被告江苏双兔食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
高邮市人民检察院检察院姚存珠、赵月霞临庭监督。
本院基于庭审查明的事实，被告原系原告的原用人单位的职工，后因被告解除与原告的劳动关系，而承诺于2015年12月31日前向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8000元，并出具相应的欠据一份并向原告出具了欠据一份。在上述约定的期限届满后，被告并未履行支付经济补偿金的义务，原告经催要未果而诉至法院。
综上本院认为，原告要求被告支付经济补偿金8000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏双兔食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告姜月明经济补偿金8000元。
如被告江苏双兔食品股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏双兔食品股份有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国和劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5078号
原告：赵灿庆，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵树香（系原告赵灿庆父亲），男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：郭汇银，男，35岁，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏乐食汇餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:王继玲，该公司经理。
原告赵灿庆与被告郭汇银、宁夏乐食汇餐饮管理有限公司（以下简称乐食汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵灿庆诉讼代理人赵树香到庭参加诉讼，被告郭汇银、乐食汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵灿庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。被告欠付原告2016年3、4、5三个月工资共计11180元。2016年5月19日被告就欠付工资向原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告郭汇银、乐食汇公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、企业登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告雇佣原告在西夏万达美好食光音乐主题餐厅担任厨师工作。2016年5月19日双方对原告工资进行结算，被告郭汇银向原告出具欠条一份，载明：”今欠赵灿庆美好食光店3月3530元、4月工资4150元、5月工资3500元，总计11180元。即壹万壹仟壹佰捌拾元整。情况属实：赵灿庆欠款人：郭汇银2016.5.19”，欠条同时加盖被告乐食汇公司印章。后被告未向原告支付上述欠款。
另查明，2016年4月7日，被告乐食汇公司法定代表人由李志祥变更为被告郭汇银，2016年7月11日由被告郭汇银变更为王继玲。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告理应按照约定支付原告相应劳动报酬。被告欠付原告劳务费11180元未予清偿的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，原告的诉请本院予以支持。被告郭汇银、乐食汇公司分别在欠条上签字、盖章确认，二被告应共同承担清偿责任。被告郭汇银、乐食汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告郭汇银、宁夏乐食汇餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付原告赵灿庆劳务费11180元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郭汇银、宁夏乐食汇餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48937号
原告北京长城商务汽车租赁有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207。
法定代表人肖晶磊，经理。
委托代理人王静，女，1987年2月10日出生。
被告易多共享（北京）科技有限公司，住所北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0031房间。
法定代表人刘玄光。
委托代理人王昀，男，1973年9月23日出生。
原告北京长城商务汽车租赁有限公司（以下称原告）与被告易多共享（北京）科技有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王静，被告代理人王昀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，我方与被告签订《汽车租赁合同》及车租赁合作补充框架协议，约定我方将车牌号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的北京现代牌小型轿车（以下简称涉诉车辆十辆）出租给被告，租期为2014年10月30日至2015年10月29日，租金为2500元每车每月，支付方式为月付，保证金为1250元每车每月，涉诉车辆十辆在交付被告使用期间，被告已付租金145000元、保证金12500元，租期不足一个月的按80元每车每天计算租金。另，×××于2014年10月24日交付被告之后，至今未归还车辆，因此我方本案中不主张扣除保证金折抵租金。因被告欠付租金，现诉至法院要求被告：1、交还所租赁的×××车辆，并从2015年4月24日开始按每天80元的标准支付车辆使用费至实际还车之日止；2、支付欠付租金109220元。
被告辩称：我方从原告处承租涉诉车辆十辆情况属实。欠付租金情况需要核实。
经审理查明：原告系以汽车租赁等为经营范围的有限责任公司。被告系以应用软件服务等为经营范围的有限责任公司。
原告与被告签订《汽车租赁合同》、附件一（车辆确认单）及车租赁合作补充框架协议，约定被告从原告处承租涉车辆十辆，租赁期间为2014年10月30日至2015年10月29日，租金为2500元每车每月，支付方式为月付，保证金为每车1250元。被告逾期交纳租金时，每日按未交租金额的0.5%承担滞纳金，逾期十日未交租金的，原告有权解除合同，取回车辆。租赁期满，被告应按时返还租赁车辆及相关证件。逾期归还租赁车辆时，在继续计收租金同时，出租房有权自行取回车辆。
涉诉车辆十辆中，×××、×××、×××、×××车辆于2014年10月24日交付，于2015年9月1日收回；浙AFN**、×××、×××于2014年10月24日交付，于2015年10月8日收回；原告认可以上车辆被告已付租金15000元/车，已付保证金1250元/车。
×××、×××于2014年10月24日交付，于2015年9月1日收回，原告认可被告已付租金25000元，押金2500元。
×××车辆于2014年10月24日交付，原告认可被告已付租金15000元，保证金1250元，尚未归还车辆。
上述事实，《汽车租赁合同》、车辆确认单、车租赁合作补充框架协议、交接验车单及当事人陈述等在案为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
被告就承租涉诉车辆与原告达成书面约定，原告依约将涉诉车辆交付被告租赁使用，被告亦应依约返还涉诉车辆十辆并支付相应租赁费用。被告并未举证证明其已交还×××车辆，原告主张交还该车辆并支付车辆使用费并无不当，本院予以支持。剩余九辆涉诉车辆，被告并未举证证明其已向原告依约支付了使用期间的汽车租赁费用，原告基于被告未按约定支付租金而提前收回涉诉车辆，并主张收回涉诉车辆之前的欠交租金于法有据，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，依法判决如下：
一、被告易多共享（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京长城商务汽车租赁有限公司返还车牌号为×××的北京现代牌小型轿车，并从二O一五年四月二十四日起按每日八十元的标准支付车辆使用费至实际还车之日止；
二、被告易多共享（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京长城商务汽车租赁有限公司支付车辆租金十万九千二百二十元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1316元，由被告易多共享（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗 曼
二〇一五年十二月十七日
书记员 魏慧彪
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执138号
申请执行人杨松，汉族，男，1969年1月28日出生，住四川省西充县。
被执行人英大财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市。
本院在执行（2015）南中法民终字1092号英大财产保险股份有限公司南充中心支公司诉曾自成、李德彪、杨松、南充市嘉联车业有限公司机动车交通事故纠纷一案中，英大财产保险股份有限公司南充中心支公司已自动履行了判决书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李跃辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩莎莉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00429号
原告XX，女，1984年9月24日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇XX村二组。
委托代理人XX，陕西XX律师事务所律师。
被告XX，男，1984年4月15日出生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告XX诉被告XX离婚纠纷一案中，原告XX于2014年3月20日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告XX在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告XX负担。
审 判 长 谢西录
代理审判员 许 燕
代理审判员 路晓玲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曹 磊
福建省漳浦县人民法院
执行�定书
（2016）闽0623执1025号
申请执行人：黄海峰，男，1981年12月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：叶丙寅，男，1983年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：叶文辉，男，1948年12月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人黄海峰与被执行人叶丙寅、叶文辉民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人黄海峰于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1025号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘必阳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第220号
原告张秉曜，男，1947年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王振良，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
委托代理人王修江，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
被告张炳元，男，1934年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张秉曜与被告张炳元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秉曜及其委托代理人王振良、王修江到庭参加诉讼，被告张炳元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秉曜诉称，1997年8月10日经人说和，我将座落在莱州市沙河镇院上村的6间瓦房卖给被告张炳元，被告当场付款1万元，余款5300元至今未付。现被告将房屋卖给他人，理应还清房款。诉请人民法院依法判令被告给付房款5300元。
被告张炳元未答辩。
经审理查明，被告张炳元与原告张秉曜系兄弟。1997年8月10日，经时任莱州市沙河镇院上村党支部书记邱永国、村民委员会主任邱兆强及村委张炳炜在场见证，原告与被告签订卖房契约，约定原告将瓦房6间以15300元价格卖给被告，被告当场交付现金1万元；同时约定，如果房屋不再转卖他人余款5300元不追究，否则即索要该款。契约签订后原告将房屋交付被告，原告于次年去新疆居住。
现原告以被告已于2000年底时将所购房屋另转卖给曲春柱为由，要求被告按约定给付所欠房款5300元。
被告张炳元经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，委托所在村党支部书记邱永国送来署名为曲春柱的书面证明：已付给建英6000（仟）元正。给土地证此证明院上曲春柱。经质证，原告不认可，主张（焦）建英系其外甥女，在其去新疆前将部分财产证件保存于焦建英母亲处，后焦建英未经其允许与张炳元将房屋转卖，但证明中所提的6000元未交付原告。
另查明，涉诉房屋登记所有人为邱云峰，邱云峰于1991年11月1日将该房屋以15000元价格卖给原告。原告提供了其与邱云峰签订的契约及登记所有人为邱云峰的房屋所有权证（莱房沙政字第09130284号）、宅基地使用证书。
本院认为，原告提供的其与邱云峰签订的房屋买卖契约及涉诉房屋的所有权证、宅基地使用证书，本院确认邱云峰于1991年将涉诉房屋变卖给原告的事实。1997年8月，原告与被告签订房屋买卖契约时约定，如被告不再转卖房屋，房款余额5300元原告不再追究，否则原告有权追要欠款。现被告将房屋另行转卖并欲证实将6000元交焦建英转给原告，原告否认，被告未到庭应诉并提供其他证据佐证，本院不予采纳。被告应按约定将所欠房款偿付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张炳元偿付原告张秉曜所欠买卖房屋欠款5300元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯 伟
陪审员 张文山
陪审员 原亚妮
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾尉涛