wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2865号
申请执行人：陈长林,女,1984年6月20日生,住湖南省邵阳县。
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于陈长林诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第1150号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向陈长林支付迟延交楼违约金共93457元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向陈长林支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第1150号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2865号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2865号申请执行人：陈长林,女,1984年6月20日生,住湖南省邵阳县。被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于陈长林诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第1150号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向陈长林支付迟延交楼违约金共93457元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向陈长林支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第1150号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2865号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00676号
申请执行人储召辉，男，1980年5月11日出生，汉族。
被执行人许铁凝，男，1976年5月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人储召辉申请执行被执行人许铁凝民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第01095号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年十一月十日
书记员 孟 涛
江苏省新沂市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6450号
原告：方某，男，1993年12与26日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：宋珂夫，宿迁市沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1994年1与23日出生，住新沂市。
原告方某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告方某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方某撤诉。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告方某负担。
代理审判员 史慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈红
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07824号
原告：重庆市江津区发名钢材钢模租赁站，住所地：重庆市江津区德感三叉路，组织机构代码：L1290880-1。
经营者：江发明，男，汉族，1961年9月21日出生，住重庆市江津区。
被告：陈安培，男，汉族，1967年2月18日出生，住重庆市江津区。
被告：赵显容，女，汉族，1970年7月29日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区发名钢材钢模租赁站与被告陈安培、赵显容建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区发名钢材钢模租赁站的经营者江发明、被告赵显容到庭参加诉讼。被告陈安培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区发名钢材钢模租赁站诉称：被告陈安培因
承包工程于2012年8月起在原告处租赁钢管、扣件。经结算，至2014年8月13止，被告陈安培尚欠原告租金10000元。被告陈安培向原告出具欠条，承诺于2015年8月25日前付清，如未付清，则支付违约金30000元，并由被告赵显容提供担保。但二被告并未按期支付欠款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决：一、被告陈安培支付租金10000元，违约金30000元，合计40000元；二、被告赵显容对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵显容辩称：我与陈安培是叔嫂关系，钱是陈安培欠的，我在欠条上签字是真是的，但是并不清楚是担保的问题。欠条上所写的违约金过高了，应该予以调整。另外，我在开庭向原告支付了3700元，原告也同意我不承担连带责任。
被告陈安培未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及相应证据。
经审理查明：2012年8月起，被告陈安培到原告租赁建筑材料用于工程建设。后原告与被告陈安培结算，被告陈安培出具欠条一张，载明：“今欠江津发名租赁站钢管、扣件租金：10000元（大写：壹万元整），现承诺于2014年8月25日前付清此款项，如若未付清此款，付给发名租赁站违约金30000元（叁万元整）欠款人：陈安培身份证号：51022519602181471担保人：赵显容2015年8月13日”。被告陈安培及赵显容分别在欠款人和担保人相应位置签名捺印。原告对该款催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明：2015年9月25日，赵显容向原告支付人民币3700元，原告向被告赵显容出具收条，载明：“江发明今收到赵显容人民币3700元（大写：叁仟柒佰元整），我向法庭起诉赵显容帮陈安培担保的连带责任解除……”。
上述事实，有原告提交的发货单、欠条，被告赵显容提交收条等证据和原告与被告赵显容陈述，经庭审质证及本院审查属实，足以确认。
本院认为，民事主体在享有合同权利的同时，应严格履行合同义务。原、被告建筑材料租赁合同关系终止后，双方结算租赁费用，被告陈安培理应积极清偿所欠原告租金，但经原告多次催收，被告拒不给付的行为有悖诚实信用原则，原告请求于法有据，本院予以支持。但因被告赵显容已经给付3700元，故被告陈安培所欠的租金实为6300元（10000元-3700元）。被告赵显容在欠条上载明的担保人位置签字捺印，但并未明确担保方式，应视为其应对该欠条承担连带担保责任。但本案中，在担保人赵显容向原告支付了3700元后，原告出具出面意见，解除被告赵显容的连带担保责任，应视为原告对其自身权利的处理，本院予以支持。本案中，欠条载明被告陈安培被告所欠租金为10000元，而约定违约金为30000，被告赵显容主张违约金过高，要求调整，本院酌情调整为以6300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2014年8月26日支付至付清之日止。被告陈安培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为自动放弃抗辩权利。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安培在本判决生效后五日内给付原告重庆市江津区发名钢材钢模租赁站租金6300元。
二、被告陈安培在本判决生效后五日内给付原告重庆市江津区发名钢材钢模租赁站租违约金。违约金以6300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2014年8月26日起至付清之日止。
三、驳回原告原告重庆市江津区发名钢材钢模租赁站的其他诉讼请求。
如果被告陈安培未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈安培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年十一月八日
书 记 员 成 涛
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00579号
原告龙腾，男，1988年出生。
被告王鹏，男，1989年出生室。
被告阿拉尔正信电力设备有限公司，组织机构代码09736756—1，住所地阿拉尔市阿拉尔农场职工创业园一区。
法定代表人钟小伟，总经理。
委托代理人李×，新疆制衡律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔支公司，组织机构代码08539074—8，住所地阿拉尔市军垦大道以北新苑名居二期8号楼101／102／201／301室。
法定代表人沙君新，总经理。
委托代理人文××，男，中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔支公司员工。
本院在审理原告龙腾与被告王鹏、阿拉尔正信电力设备有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙腾于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王鹏、阿拉尔正信电力设备有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔支公司的起诉。
本院认为，原告龙腾的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙腾撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元（原告预交），由原告龙腾负担。
审判员 刘迎春
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴琼霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民监字第0003号
申请再审人时珠琴。
被申请人高邮市龙虬镇白马村七组。
代表人周喜林。
申请再审人时珠琴与被申请人高邮市龙虬镇白马村七组人身损害赔偿纠纷一案，不服本院于2012年8月20日作出的（2012）邮民初字第0676号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查时，申请再审人时珠琴于2014年4月10日向本院提出了撤回再审的申请。
本院经审查认为，申请再审人时珠琴的撤回再审申请，系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请再审人时珠琴撤回再审申请。
审 判 长 陈兆辉
审 判 员 邱庆明
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年四月十日
书 记 员 仇 兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第926号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
广西壮族自治区桂平市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1738号
申请执行人：杨项亮，男，1972年9月27日出生，住桂平市西山镇县。
被执行人：黎秋雄，男，1966年3月18日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人杨项亮与被执行人黎秋雄民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的91025元，被执行人已履行了10000元，剩余分期分批履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年十月十八日
书记员 曾其云
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执3148号
申请执行人郑宝洋，男，1991年7月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人康学刚，男，1988年7月28日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行郑宝洋与康学刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人康学刚无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德立
审 判 员 郝胜新
代理审判员 郝志彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执3148号申请执行人郑宝洋，男，1991年7月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人康学刚，男，1988年7月28日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行郑宝洋与康学刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人康学刚无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪德立审 判 员  郝胜新代理审判员  郝志彬二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 陆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第371号
上诉人（原审被告）王建光，男，1965年3月28日出生。
被上诉人（原审原告）臧玉玺，男，1980年4月12日出生。
原审被告王亚伟，男，1993年2月2日出生。
上诉人王建光与被上诉人臧玉玺，原审被告王亚伟不当得利纠纷一案，被上诉人臧玉玺于2014年9月15日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令王建光、王亚伟返还不当得利款6000元及利息98元，并赔偿臧玉玺交通费、误工费800元。永城市人民法院于2015年3月2日作出（2014）永民初字第3540号民事判决，王建光不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人王建光，被上诉人臧玉玺到庭参加诉讼，原审被告王亚伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月1日，臧玉玺驾驶豫N39**号客车将王亚伟撞伤。事故发生后，臧玉玺向永城市公安交警大队事故科缴纳押金20000元。在事故处理过程中，王建光从永城市公安交警大队事故科领取医疗费6000元。2014年3月18日，永城市人民法院作出（2014）永民初字第47号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司赔偿王亚伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费合计33357.8元，于判决生效后十日内履行完毕；驳回王亚伟的其他诉讼请求。案件受理费890元，由王亚伟负担257元，由河南中州集团商丘市诚达运输有限公司夏邑分公司负担633元。
原审法院认为：不当得利是指没有合法依据或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，王建光在永城市公安交警大队事故科领取医疗费6000元，其行为在法院判令中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司承担全部赔偿责任后即丧失了合法依据，且造成了臧玉玺的财产损失，应认定为不当得利，王建光应负返还义务。臧玉玺主张王建光、王亚伟共同承担返还不当得利款，但未能提供有效证据证明王亚伟获得了该笔款项，对臧玉玺要求王亚伟承担返还不当得利款的诉讼请求该院不予支持。臧玉玺主张王建光、王亚伟赔偿其交通费、误工费，但未能提供有效证据证明其主张，对臧玉玺的该项诉讼请求不予支持。臧玉玺要求王建光、王亚伟返还利息98元，但未能提供充分证据证明王建光领取该笔款项的确切时间，对臧玉玺要求王建光、王亚伟支付利息的诉讼请求该院不予支持。王建光辩称该笔款项系经调解臧玉玺自愿给付王亚伟的财产损失，但未能提供有效证据证明其答辩主张，对此答辩意见该院不予支持。王建光辩称其因诉讼所支出的律师费、诉讼费应由臧玉玺承担，但未向该院提供证据证明其律师费的花费情况，其诉讼费已经在交通事故案件中作出判决，对王建光的该项答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王建光于判决生效后十日内返还臧玉玺不当得利款6000元；二、驳回臧玉玺的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王建光承担。
上诉人王建光上诉称：事故发生时，王亚伟不但身体受伤，衣服破损，手机也丢失了，当时被上诉人臧玉玺及肇事车辆的实际经营人均明确表示给予一定的补偿，且承诺不会低于一万元。王亚伟出院后，被上诉人方同意承担诉讼费及律师代理费等费用，现在反悔，违背诚信原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人臧玉玺答辩称：被上诉人方没有口头承诺过赔偿对方的手机、衣服，应该赔偿的钱都已经全部赔偿了，上诉人应当把多收取的钱返还给被上诉人。原审判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王亚伟未提出书面答辩意见，也未进行口头答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人应否返还被上诉人垫付的6000元款项？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，被上诉人臧玉玺驾车将王亚伟撞伤，事故发生后，因涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司处进行了投保，通过诉讼程序，该公司已经足额赔偿了王亚伟的各项损失。因此，对于被上诉人臧玉玺垫付的6000元医疗费，上诉人王建光予以占有没有合法依据，应予返还。
综上，上诉人王建光的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 许长峰
代理审判员 宁传正
二〇一五年六月二十日
书 记 员 邵 甜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2467号
申请执行人张杰，男，一九七零年九月生，汉族，张店区四宝山镇尚庄村农民，现住本村。
申请执行人王建峰，男，一九七零年五月生，汉族，张店区四宝山镇尚庄村，现住本村。
被执行人安之训，男，汉族，博兴县湖滨镇湾头村农民，现住本村。
本院在执行张杰、王建峰诉安之训债务纠纷一案中，尚有5650元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张洪民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1000号
原告：刘某。
被告：臧某。
原告刘某与被告臧某离婚纠纷一案，于2013年6月24日起诉。本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于1993年底经亲戚介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。已生育二子。2008年以来，因被告的哥哥、侄子常欺侮原告，而被告却听信其家人的挑拨，不仅不安慰原告，反而与原告吵闹，原告认为这样下去自己没有安全感，故坚决要求与被告离婚，婚生两个男孩由原告抚养。
被告未有答辩。
经审理查明，1993年12月，原、被告通过双方共同的亲戚介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育长子，取名臧佳乐；××××年××月××日生育次子，取名臧佳南。2008年前，原告随被告在被告打工地生活。后回到被告的家乡兖州市颜店镇翟二村生活，被告在兖州市区内或济宁市等地打工，原告在家带孩子及操持家务等，因家庭琐事，原告与被告的哥哥及侄子产生矛盾。原告称，被告的哥哥及侄子曾欧打并多次辱骂原告，但被告知道后，只是沉默，并没有找其家人说理或安慰原告，反而听其家人挑拔，与原告吵闹。原告认为自己是外乡人，在被告家再生活下去，没有安全感，故于2013年6月24日向本院起诉后，带次子回其娘家所在地费县租房居住。
本院受理本案后，依法向被告送达了开庭传票等法律文书，但被告无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，主要根据原告提交的结婚登记证明以及原告的陈述认定的，其材料已记录在案。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识并登记结婚，但婚姻基础较好，婚后感情尚可，且生育二子。原、被告之间的矛盾，主要是近年来，原告与被告的家人不睦，被告未能与原告较好地的沟通所致。原告未有证据证明，其与被告夫妻感情已彻底破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告臧某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一三年八月二十一日
书记员 王 珍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执210号
申请执行人：张某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初2058号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人张某某银行账户存款2650元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年元月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执210号
申请执行人：张某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初2058号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人张某某银行账户存款2650元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年元月二十六日
书记员 徐华强
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第13号
申请人：乐如生，男，1949年3月30日出生。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
申请人乐如生因与“富升工1”轮船舶所有人舟山市富升疏浚工程有限公司劳动合同纠纷，于2013年12月20日向本院申请债权登记，要求对“富升工1”轮享有的海事债权人民币8万元予以登记，并提供了《欠薪工资表》等相关证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人乐如生债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人乐如生交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵菲菲
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3021号
原告南京昊中建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省南京市溧水区天生大道。
法定代表人张忠保，南京昊中建筑设备租赁有限公司经理。
被告江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地江苏省大丰市黄海路27号。
本院受理原告南京昊中建筑设备租赁有限公司与被告江苏国安建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告江苏国安建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送江苏省大丰市人民法院审理。
经审查，江苏省大丰市人民法院于2012年1月11日立案受理了被告江苏国安建筑安装工程有限公司的破产重整申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下:
被告江苏国安建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送江苏省大丰市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年六月十四日
见习书记员 方 霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初422号
原告：王光科，城镇居民。
被告：甘肃鲁泰水泥有限责任公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇驻地。
法定代表人：韩荣伟，经理。
被告：褚瑞瑞。
第三人：韩荣伟，男，汉族，住山东省XX区XX家园X号楼X室。
本院在审理原告王光科与被告甘肃鲁泰水泥有限责任公司、褚瑞瑞、第三人韩荣伟买卖合同纠纷一案中，原告王光科于2016年3月4日向本院提交财产保全的申请，要求查封被告甘肃鲁泰水泥有限责任公司及第三人韩荣伟相关财产。并已提供财产担保。
本院认为，原告王光科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告甘肃鲁泰水泥有限责任公司所有的型号为3.2x13水泥粉磨（含电机）1条、龙工牌L855铲车1辆、龙工牌L850铲车1辆、甘D×××××江铃宝典皮卡车1辆、10万吨立窑生产线设备（已闲置）1套、地磅1台、配件库内所有配件设备、办公用房及办公设备、生活用房；第三人韩荣伟的鲁D×××××奥迪A6轿车1辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明
二〇一六年三月七日
书记员 刘飞
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初422号原告：王某，城镇居民。被告：甘肃XX有限责任公司。住所地：甘肃省XX市XX县XX镇。法定代表人：韩某，经理。委托代理人：潘兴伟（特别授权代理），枣庄高新众大法律服务所法律工作者。被告：褚某，农民。原告王某与被告甘肃XX有限责任公司（以下简称XX公司）、褚某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某、被告XX公司的委托代理人潘兴伟到庭参加诉讼，被告褚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其多次向被告XX公司供应助磨剂，截至2014年11月7日被告XX公司共欠其货款508797元，被告褚某为原告出具欠款证明一份。后经原告多次催要，被告XX公司、褚某均未偿还货款。请求判令被告XX公司、褚某偿付欠款508797元及利息（自本案受理之日始至付清全部欠款之日止，按月利率20‰计算）。被告XX公司辩称，原告所供应的助磨剂用于甘肃XX有限责任公司XX分厂生产经营，该厂现已停止经营，原告的货款无法给付，原告所诉XX公司作为被告的诉讼主体不适格；原、被告之间不存在真实的买卖合同关系。请求法庭在查明事实的基础上，依法裁决。被告褚某辩称，其为原告出具欠款证明时，任职于甘肃XX有限责任公司XX分厂的财务出纳。原告所供应的助磨剂由甘肃XX有限责任公司XX分厂生产经营之用，原告所供助磨剂公司有入库单，所欠货款公司财务已记账。其为原告出具欠款证明系履行职务行为，其不应承担还款责任。甘肃XX有限责任公司XX分厂与被告XX公司签订企业租赁协议，该协议已明确约定协议签订后承担债权债务的责任主体。故该债务应由被告XX公司承担。原告为支持其主张，向本院递交下列证据：1、欠款证明1份。用以证明截至2014年11月7日被告XX公司欠助磨剂款508797元的事实。2、企业租赁协议1份。2011年4月15日，被告XX公司与甘肃XX有限责任公司XX分厂签订企业租赁协议，用以证明自该协议签订后，企业所发生的债权债务由被告XX公司承担，甘肃XX有限责任公司XX分厂不承担任何责任。根据该协议第二条约定，原告所供应的助磨剂虽由甘肃XX有限责任公司XX分厂生产经营之用，但给付货款的义务应由被告XX公司承担。3、被告XX公司的基本信息1宗，用以证明被告XX公司系依法设立的企业法人，其公司的法定代表人为韩某的事实。上列证据经被告XX公司质证，其对证据1的真实性、证明目的均有异议，认为若该欠款证明属实，原告所供助磨剂由甘肃XX有限责任公司XX分厂生产经营之用，原告请求与被告XX公司没有关联性；欠款证明上书写的甘肃古浪峡水泥厂的名称与被告XX公司加盖的印章名称不符，应以书写的甘肃古浪峡水泥厂作为承担义务的主体；原、被告未在欠款证明约定逾期付款的利息，故原告主张按银行贷款月利率20‰支付利息的主张，不应予以支持。其对证据2、3的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议。其认为该协议系企业之间的租赁协议，而非资产、场地租赁协议，该协议系甘肃XX有限责任公司XX分厂授权被告XX公司以其名义对外经营，被告XX公司的经营行为应由授权单位即甘肃XX有限责任公司XX分厂承担民事责任；同时该企业租赁协议第二条亦约定，租赁期满后，被告XX公司的债权债务应从甘肃XX有限责任公司XX分厂划拨出去，由被告XX公司负担。从该协议的上述约定来看，被告XX公司承担义务的期间应当在租赁合同期满后，即2021年4月15日之后；故原告所诉货款应由委托经营单位甘肃XX有限责任公司XX分厂承担还款责任。被告XX公司未提交相关证据证明其主张。本院在向被告褚某送达诉讼文书时制作送达笔录1份。其证实任职于甘肃XX有限责任公司XX分厂的财务出纳。原告所供应助磨剂用于甘肃XX有限责任公司XX分厂生产经营，且所欠货款公司财务已记账。其为原告出具欠款证明系履行职务行为，不应承担还款责任。同时证明甘肃XX有限责任公司XX分厂与被告XX公司签订企业租赁协议，该协议已明确约定协议签订后承担债权债务的责任主体。故该债务应由被告XX公司承担。经原、被告质证，原告对该笔录记载内容的真实性无异议；被告XX公司对该笔录中关于承担债权债务责任主体的陈述有异议，其认为被告XX公司所从事的授权经营行为，在企业租赁期内即2021年4月15日前的债权债务，应由甘肃XX有限责任公司XX分厂承担。经审查，原告提交的证据1、2，与被告褚某的辩解意见能够相互印证，形成证据链，且上述证据是真实的、合法的，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院对上述证据均予以采信。根据原告的陈述、被告的答辩及原、被告的举证、质证意见，本院认定以下案件事实：2011年10月，原告王某与被告XX公司就供应水泥厂所用助磨剂达成口头协议。依此口头协议约定，原告王某多批次为被告XX公司供应助磨剂，被告XX公司亦给付部分货款。后经原、被告双方结算，截至2014年11月7日被告XX公司尚欠原告王某助磨剂款508797元。2014年11月7日，时任被告XX公司的出纳即被告褚某为原告王某出具欠款证明。经原告多次催要，被告XX公司未再给付货款。另查明，2011年4月15日，被告XX公司与甘肃XX有限责任公司XX分厂签订企业租赁协议。该协议期限自2011年4月15日至2021年4月15日；其中该租赁协议第二条约定，被告XX公司不承担协议签订前甘肃XX有限责任公司XX分厂的债权债务；自协议签订后，企业所发生的债权债务由被告XX公司承担；租赁期满后，被告XX公司的债权债务从甘肃XX有限责任公司XX分厂名下全部划拨出去，由被告XX公司负担，与甘肃XX有限责任公司XX分厂无任何关系。本院认为，根据原告提交的企业租赁协议的约定，自协议签订后，无论是租赁期内还是租赁期满后的债权债务，均由被告XX公司承担。该协议的约定虽在合同当事人之间发生效力，不得对抗第三人，但原告所供助磨剂用于甘肃XX有限责任公司XX分厂生产经营，被告XX公司在为原告出具的欠款证明上加盖公司印章，且被告XX公司已偿付部分货款，本案所涉货款余额实为被告XX公司所欠，被告XX公司应承担继续清偿责任。被告褚某为原告王某出具欠款证明时，任职于XX公司的财务出纳，出具欠款证明系履行其职务行为，不应承担清偿责任。原告请求被告XX公司自本院受理本案之日始按月利率20‰给付利息的请求，于法无据，对其请求本院不予支持。自本院受理本案之日，应视为原告向被告XX公司主张权利之日，被告XX公司应按年利率6%支付资金占用期间的利息。诉讼中，被告XX公司未提交相关证据证明其主张，且其辩驳意见与本院查明的事实不符，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃XX有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告王某助磨剂款508797元及利息（以欠款508797元为基数，自本院受理本案之日即2016年3月4起至本院确定的给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、财产保全费3070元，由被告甘肃XX有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李明二〇一六年五月三日书记员  刘飞
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1416号
申请执行人孙洪战，男，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人孙宝明，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭。
原告孙洪战与被告孙宝明买卖合同纠纷一案，本院（2015）河商初字第123号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人孙洪战的申请，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月26日向被执行人孙宝明发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆�房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2015）河商初字第123号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1094号
上诉人（原审被告)：郑卓洲。
被上诉人（原审原告）：宁波大榭开发区信榭物业有限公司。住所地：宁波市大榭开发区南岗小区*号楼。
法定代表人：卢青，该公司总经理。
委托代理人：陈啸晓，浙江东方港律师事务所律师。
上诉人郑卓洲因与被上诉人宁波大榭开发区信榭物业有限公司（以下简称大榭信榭物业公司）合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年12月19日作出的（2015）甬仑榭民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人郑卓洲与被上诉人大榭信榭物业公司的委托代理人陈啸晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告大榭信榭物业公司受宁波大榭房地产有限公司的委托，实施对宁波大榭开发区金海岸花园小区的前期物业管理工作至今。第三人张启宏于2005年购买了宁波大榭开发区海岸路100号（金海岸花园小区）的商铺，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》、《住户合约》等，其中约定了“住户必须遵守小区统一规划，不得占用公共场地和房屋屋顶共有部位，严禁乱搭乱建。未经城建部门和物业公司允许不得在外墙打洞、开门、开窗及改变原外墙面貌”等内容。2011年6月，第三人张启宏将该商铺转让给被告郑卓洲，房屋交付后，被告未将上述房屋进行装修或用于正常的经营使用，对商铺门窗进行拆除、外墙部分拆毁，并在商铺建筑物外墙喷涂乱画。原告曾与被告沟通协调未果。
原审原告大榭信榭物业公司于2015年9月24日诉至法院，请求判令：原审被告对宁波大榭开发区海岸路100号（金海岸花园小区）的商铺建筑物外墙恢复原状（恢复到建筑物原来的结构和表面状态）；本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院审理认为：根据我国物权法规定，建筑物的外墙等属于建筑物的共有部位，业主或他人不得擅自拆除、拆毁和改变外墙颜色。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，《前期物业管理服务协议》、《住户合约》作为房屋转让的从合同，故被告作为该小区的业主，也应遵守相关约定，该约定符合法律规定，双方应按合同约定享有权利和履行义务。被告长期未将上述房屋进行装修或用于正常的经营使用，对商铺门窗进行拆除、外墙部分拆毁，并在商铺建筑物外墙喷涂乱画，已经违反物业服务合同和管理规约，作为物业服务企业的原告有权按合同约定请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任，原告的请求于法相符，原审予以支持。鉴于外墙、门窗的修复需一定时间，应酌情限期修复。被告郑卓洲经原审法院合法传唤未到庭，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告郑卓洲应于判决发生法律效力之日起十五日内对宁波大榭开发区海岸路100号（金海岸花园小区）的商铺建筑物外墙恢复原状（恢复到建筑物原来的结构和表面状态）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑卓洲负担。
宣判后，原审被告郑卓洲不服，上诉至本院，称：1.原审程序违法。上诉人从未收到过诉讼材料，原审法院在上诉人在西南政法大学读书期间将本案诉讼材料送达上诉人父亲，剥夺了上诉人享有的公民诉讼权利，属于严重违法。2.原审认定事实不清。上诉人从未对商铺外墙进行拆毁和喷涂乱画等行为，上诉人不是恢复原状的主体。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人大榭信榭物业公司答辩称：1.原审法院已经尽到送达的义务。原审法院已经向西南政法大学学生处核实，但无法查到上诉人。原审法院将诉讼材料送达上诉人父亲已经尽到送达的义务。2.上诉人称没有损坏商铺外墙，但被上诉人在一审提供的照片等事实可以证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郑卓洲在二审审理期间提供如下证据：1.西南政法大学自学考试办公室邮寄信封，拟证明上诉人是西南政法大学自考学生。2.送达回证照片拍摄件一张，拟证明起诉状等诉讼材料是上诉人父亲代为签收的，且送达回证上没有签收日期。
被上诉人大榭信榭物业公司经质证后，认为上诉人提供的证据1无法查证，因为西南政法大学学生处有每一个学生的档案，但原审经核实无法查到上诉人。对证据2认为可以证明原审法院已经将诉讼材料送达上诉人父亲，符合民事诉讼法有关送达的规定。
本院经审查后，认为上诉人提供的证据1仅系西南政法大学自学考试办公室的邮寄信封，与本案缺乏关联性，故本院对证据1不予认定。证据2系复印件，不符合证据的形式要求，故本院对证据2不予认定。
被上诉人大榭信榭物业公司在二审审理期间未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人自认其父亲郑裕银在送达回证上签字确认收到原审诉讼材料，上诉人上诉称其父亲郑裕银在无法联系上诉人后将诉讼材料归还原审法院，但未能提供证据证明，故本院对上诉人主张原审法院剥夺其诉讼权利的上诉请求不予支持。根据原审查明的事实，《前期物业管理服务协议》以及《住户合约》作为房屋转让的从合同，对上诉人具有约束力。被上诉人依据合同约定请求上诉人对涉案商铺建筑物外墙恢复原状，于法有据，原审予以支持，并无不当。上诉人上诉称其不是恢复原状的主体，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑卓洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陆 琼
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第496号
上诉人（原审原告）徐伟，男，汉族。
委托代理人马刚永，系新疆天通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）库尔勒浩源房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐忠卫，该公司经理。
委托代理人席伟涛，系新疆天雪律师事务所律师。
原审第三人巴州荣润房地产开发有限责任公司。
法定代表人冷振荣，该公司执行董事。
上诉人徐伟因定金合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2014）焉民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐伟的委托代理人马刚永，被上诉人库尔勒浩源房地产开发有限责任公司的委托代理人席伟涛等到庭参加诉讼。原审第三人巴州荣润房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年6月28日，焉耆县公安局与被告浩源公司作为甲、乙双方签订了一份《协议书》，该协议书中主要约定，焉耆县公安局西城派出所办公室及其他地面附着物的拆迁补偿由乙方以货币的形式补偿给甲方，总计人民币壹佰万零陆仟元及被拆迁的12户干警住房进行置换的具体方案等事项。后被告浩源公司计划在原焉耆县公安局西城派出所办公及住宅楼拆迁处设计建造一栋“浩源大厦”，并向焉耆县公安局干警提供了设计方案和价格表，浩源大厦的设计方案显示该楼盘为32层，价格表显示住宅四层的最低价格为每平方米2138元。2011年10月10日，原告向被告浩源公司预定购房，并向被告支付定金20000元，当天被告向原告出具收条一份，该份收条的内容为：“今收到徐伟交来浩源大厦购房定金20000元，1601房，收款单位库尔勒浩源房地产开发有限公司夏永超”。后被告浩源公司未能开发上述楼盘。2012年9月13日，被告浩源公司与第三人荣润公司作为甲、乙双方签订了《项目前期投资资产转让协议》一份（以下简称转让协议），该转让协议中双方主要约定：“甲方开发建设的房地产项目由乙方开发建设；转让标的根据甲方与焉耆县公安局签订的《置换协议》，由甲方就公安局西城派出所地块的房地产项目进行开发建设，由于项目前期甲方就项目的开发建设进行了拆迁、过渡安置、方案规划、施工图设计、地勘等相关工作，经甲、乙双方同意该前期投资形成资产转让给乙方，乙方同意一次性向甲方支付柒拾万元，本协议生效后乙方全面接收该项目（相关文件、资料等均由双方办理书面交接），该项目再与甲方无关；本协议签订后乙方开发建设所需的一切手续费均由乙方自行承担；本协议生效后，由乙方将约定款项向甲方一次性支付完毕，由于甲方已经收取焉耆县公安局干警的集资款，届时双方可以协商相互冲抵（届时由乙方与缴款干警办理已收款财务手续），剩余款项甲方在2013年4月支付给乙方；甲方与焉耆县公安局签订的《置换协议》乙方有意承接其中甲方的全部权利和义务”等。上述转让协议签订后，被告浩源公司所设计的“浩源大厦”由第三人荣润公司进行开发，并改名为“警苑世嘉”，该楼盘为16层。2013年11月13日，焉耆县建设局向第三人荣润公司颁发了新建房许字（2013）19号《商品房预售许可证》。
因本案与荣润公司有利害关系，为此，本院依法通知荣润公司作为第三人参加了诉讼。庭审中荣润公司明确表示愿意履行原告与被告浩源公司之间的商品房买卖预约，并出示《警苑世嘉综合楼房价格表》一份，证实荣润公司向焉耆县公安局干警出售楼房价格比被告浩源公司向公安局干警提供的价格表上的价格低，其中四层最低价格为2030元。
原审认为：民事活动应当遵循公平原则。本案原、被告虽然存在着商品房买卖预约关系，且原告已向被告支付了预约定金20000元是事实，但因原、被告未签订《商品房认购协议书》一类的协议而进一步明确双方的权利和义务，致使双方现未能签订《商品房买卖合同》的过错责任难以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同解释》）第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。我国《商品房销售管理办法》第二十二条规定“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。”本案原告向被告支付预约定金的最终目的是在被告浩源公司开发的楼盘购买商品房，现虽然被告浩源公司将原准备开发的楼盘整体转让给了第三人荣润公司，但原告现如愿意与第三人荣润公司签订《商品房买卖合同》，原告当初的购房目的仍然可以实现，且荣润公司的销售价格还低于原告与被告预约的价格，原告的利益实质上并无损害。为此，现原告请求被告双倍返还定金40000元，不符合事实及法律规定，本院不予支持。但基于原、被告现不能签订《商品房买卖合同》的事实及公平原则和上述法律规定，被告应当返还所收原告定金20000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，遂判决：一、被告浩源公司于本判决生效后五日内向原告返还定金20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告负担200元，被告浩源公司负担200元，并于本判决生效后五日内交纳。
上诉人徐伟不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人库尔勒浩源房地产公司于2012年9月13日将涉案的楼盘整体转让给了第三人巴州荣润房地产公司，该行为导致上诉人徐伟不能与被上诉人库尔勒了浩源房地产公司签订《商品房买卖合同》，无法满足上诉人购买房屋的目的。鉴于，上述情况，被上诉人库尔勒浩源房地产公司收取购房定金应双倍返还，请求二审法院查明事实，予以改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：2012年2月15日上诉人徐伟为购买被上诉人库尔勒浩源房地产公司开发的浩源大厦的房屋向其缴纳了购房定金20000元。后因被上诉人库尔勒浩源房地产公司于2012年9月13日将涉案的楼盘整体转让给了第三人巴州荣润房地产公司，上诉人徐伟与被上诉人库尔勒浩源房地产公司未能签订《商品房买卖合同》。现第三人巴州荣润房地产公司愿意与上诉人徐伟签订《商品房买卖合同》，但上诉人徐伟因涉案楼房的开放商更改、整体规划更改为由拒绝与第三人巴州荣润房地产公司签订《商品房买卖合同》。上诉人徐伟向被上诉人库尔勒浩源房地产公司缴纳的20000元系认购浩源大厦房屋的定金，该20000元在被上诉人库尔勒浩源房地产公司未办理《预售商品房许可证》之前收取的，双方也未签订《商品房买卖合同》，因此该买卖合同关系不成立。由于双方之间的主合同关系－房屋买卖合同不成立，导致从合同关系－担保合同不能成立，因此不适应《担保法》规定的双倍返还定金的规定。综上，上诉人徐伟要求被上诉人库尔勒浩源房地产公司返还双倍定金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
二〇一四年八月十四日
书记员 杜 肇 振
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0357号
原告李某，男，1988年1月28日生，汉族，居民。
委托代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民。
被告刘某，女，1989年4月2日生，汉族，居民。
委托代理人李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王林，被告刘某及其委托代理人李秀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年1月29日登记结婚，同年5月13日生育一女李某乐。婚前，被告隐瞒其患传染病史；婚后，因被告生病，原告为此花去14万元，后被告离家出走，不顾家庭及小孩，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由于2013年6月诉至法院，要求与被告离婚，未获准许，在法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未能和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，不要被告给付抚养费。
被告刘某辩称，其不同意离婚；被告婚前没有患病；婚后才生病的，治疗的大部分费用是被告娘家出的或向亲友借的；被告怀孕时病情严重，又实施剖腹产手术，在治疗过程医生告知其病情容易复发，不能再生育，未完全康复时不能带小孩；女儿未满两周岁，如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养女儿，不要原告给付小孩抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年1月29日登记结婚，同年5月13日生育一女李某乐。婚后，原、被告相处一般。原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由于2013年6月诉至本院，要求与被告离婚，未获准许，在本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未能和好。
另查明，婚生女李某乐未满两周岁，现在原告处生活。原告要求抚养婚生女李某乐，其认为李某乐虽未满两周岁，但一直由原告抚养，被告未尽抚养义务；被告患有传染性疾病，不利于小孩健康成长，并向本院提供被告治疗的病例资料、用药清单及彩色超声报告，证实被告患有结核性胸膜炎，系传染病，经质证，被告对原告提供的证据不予认可。同时被告向本院提供2014年3月5日杭州红十字会医院医疗证明书一份，证实被告患有肺结核、结核性胸膜炎（稳定期、已停药），证实被告病情在稳定期，不具有传染性，可以带小孩，经质证，原告认为，被告没有证据证实其所说的稳定期不具有传染性，亦没有证据证实其不能生育。
在本案审理过程中，原、被告均陈述各自对外负有债务，要求作为夫妻共同债务处理，但均未提供证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、本院（2013）南民初字第1480号民事判决书、相关病例资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。婚后，原、被告夫妻感情一般。原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，未获准许，在法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未能和好。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。两周岁以下的子女，一般随母亲生活。婚生女李某乐虽未满两周岁，但其自出生后一直在原告处生活；被告虽陈述其以后可能不能再生育，但未提供证据予以证实；被告患有肺结核、结核性胸膜炎，目前虽是稳定期，但被告陈述其病情容易复发，综上，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生女李某乐现由原告李某抚养为宜。原告放弃要求被告给付李某乐抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告对各自陈述的债务均未能提供证据予以证实，相关权利人可待有充分证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某离婚。
二、婚生女李某乐由原告李某负责抚养并随其生活（已在原告处）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 李文谦
二〇一四年三月十三日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宋体黑体天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0357号
原告董梦溪，男，1987年3月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告李桂敏，女，1959年10月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告董梦溪与被告李桂敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董梦溪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马 滕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2277号
原告余月云，女，汉族，1956年2月6日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王小芳，女，汉族，1962年11月12日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告余传贵，男，汉族，1958年2月24日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告余月云与被告王小芳、余传贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告余月云到庭参加诉讼，被告王小芳、余传贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告余月云诉称，原告与两被告系同村邻居关系。2000年1月27日，被告王小芳以出国需要资金为由向原告借款人民币10000元，同日原告将借款以现金形式交付给被告，并由被告王小芳出具一张借条交给原告收执，借条上有被告王小芳的签名。被告王小芳系在婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还的责任。因两被告在借款后拒不履行还款义务，经原告多次催讨无果，故请求判令两被告偿还原告借款人民币10000元及其利息，利息按月利率2%自2000年1月27日起计至还清借款之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告王小芳、余传贵未作答辩，也未举证、质证。
因被告王小芳、余传贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告余月云所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与两被告系同村邻里，两被告系夫妻关系。2000年1月27日，被告王小芳向原告出具了一份《借条》，内容为：“向月云借人民币壹万元利息弍分”。借条由被告王小芳签名予以确认。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、两被告的户籍回执函、被告王小芳出具的借条、福清市龙田镇东营村民委员会证明及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告王小芳以出国缺乏资金为由向原告借款，有被告王小芳出具给原告的借条及原告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告王小芳应当偿还，故对原告要求被告王小芳向其支付借款人民币10000元，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%从2000年1月27日起计算至款项还清之日止，鉴于借条中明确写明“利息弍分”，结合当地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定的利息为月利率按2%计算，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告余传贵应承担共同偿还责任，而被告余传贵未向本院提供证据证明此债务系原告与被告王小芳明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应确认为夫妻共同债务，被告余传贵应承担共同偿还的责任。被告王小芳、余传贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王小芳、余传贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余月云借款本金人民币10000元及其利息，利息按月利率2%自2000年1月27日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1022.6元，由被告王小芳、余传贵共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 杨秀英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林显东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1536号
原告谭道霞。
被告王伟杰。
委托代理人周伯杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告谭道霞与被告王伟杰、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭道霞，被告王伟杰的委托代理人周伯杰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负责人经法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日16时许，被告驾驶其所有的鲁Q×××××号红旗牌轿车在罗庄区罗七路湖西崖小区路段由东向西行驶左转弯时，与沿罗七路由南向北行驶的原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元，诉讼费用由被告负担。
被告王伟杰辩称，交通事故属实，愿意赔偿原告合理合法的损失，我方车辆投保有交强险，应先由保险公司赔偿，不足部分我方愿意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应诉后未答辩。
经审理查明，2013年5月8日16时30分许，被告王伟杰驾驶鲁Q×××××号红旗牌轿车，在罗庄区罗七路湖西崖小区路段由东向西行驶左转弯时，与沿罗七路由南向北行驶的原告谭道霞驾驶的电动自行车相撞，造成原告谭道霞受伤、两车不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告王伟杰观察不周，转弯未让直行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条之规定，是造成事故的原因；原告谭道霞无违法行为；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告王伟杰负事故的全部责任，原告谭道霞无事故责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院支出门诊费2029.98元。2013年5月21日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定认为：根据检验所见结合影像学检查分析，谭道霞的损伤为左膝软组织挫伤，左膝关节腔髌下囊积液，建议误工损失日为20日。原告支出鉴定费400元。原告主张在临沂市××化工有限公司工作，提供了该公司营业执照、组织机构代码、工资停发证明及2013年2-4月份工资发放表，数额分别为3000元、3150元、3210元，主张误工费2000元。2013年6月24日，原告电动车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为290元。原告支出评估费50元。另原告主张生活费400元、营养费400元。
另查明，被告王伟杰驾驶的鲁Q×××××号（发动机号Y61186）红旗牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2012年12月8日零时起至2013年12月7日二十四时止，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2013年6月26日，在本院主持下，原告和被告王伟杰达成调解协议，由被告王伟杰当庭一次性赔偿原告谭道霞400元，双方纠纷全部了结。该调解协议已生效。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告王伟杰肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。关于原告主张的误工费2000元，结合原告的伤情，根据原告提供的证据，本院按原告所从事的批发零售同行业平均工资标准予以支持1800元。关于原告主张的生活费400元不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的营养费400元，原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费2029.98元、误工费1800元、车辆损失290元、鉴定费400元、评估费50元，共计4569.98元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应当赔偿原告损失4119.98元，其他损失原告已和被告王伟杰达成调解协议。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在交强险限额内赔偿原告谭道霞道路交通事故损失人民币4119.98元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
二、驳回原告谭道霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由原告谭道霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 张洪群
二〇一三年八月七日
书 记 员 王瑞瑞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1516号
上诉人（原审被告）：耿ＸＸ。
委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘金喜。
委托诉讼代理人：汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许兆玉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程燕，女，1982年9月4日生，汉族，住镇江市润州区冈家园丹凤苑15号201室。
上诉人耿ＸＸ因与被上诉人潘金喜、程燕民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人耿ＸＸ及其诉讼代理人戴正灏，被上诉人潘金喜的诉讼代理人许兆玉及被上诉人程燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人耿ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人潘金喜的全部诉讼请求。事实和理由：1、其所借的40万元并非出自潘金喜，而是向潘金喜弟弟潘金谭所借，潘金喜提供的借条并非原始版本，而是潘金喜与潘金谭基于合作关系的原因更换了借条。上诉人也从未收到过潘金喜的借款，如果潘金喜主张出借给上诉人的借款，应当同时举证证明其已出借了相应的款项，一审中对这一点并未查清。2、即使借款是潘金喜的，但潘金喜出具了委托书给潘金谭，潘金谭收款出具了收条，借款已经全部还清，故上诉人根本不存在欠款。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人潘金喜辩称：上诉人耿ＸＸ是向本人借款，由陈燕作担保，先后三次借款写有借条。潘金谭只是介绍人，本人没有委托弟弟潘金谭收款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程燕答辩称，耿ＸＸ借款实际已经还清了，借款事情已经结束了，因为没有收回借条才会有这个诉讼。上诉人耿ＸＸ上诉正确，一审判决错误，请求改判。
潘金喜向一审法院起诉请求：1、判令耿ＸＸ、程燕立即归还借款40万元。2、判决耿ＸＸ、程燕支付按月2%的利息直至还清之日止。（至起诉时的利息18.8万元）3、判决耿ＸＸ、程燕承担本案诉讼费及律师代理费（31400元）。
一审法院认定事实：2013年8月6日、8月11日、9月7日，耿ＸＸ向潘金喜分别出具借条和承诺书，借款10万元、10万元、20万元，共计40万元，约定利息为月2%，归还日期为2013年10月6日、10月10日、12月6日，逾期不还承担20%的违约金及律师代理费等实现债权的费用。程燕作为担保人在三份借条上签字。潘金喜为诉讼支付律师代理费31400元。审理中，潘金喜提供与程燕的通话录音，时间是2014年4月21日，程燕确认耿ＸＸ收到借款40万元。耿ＸＸ提供与潘金喜的通话录音中，确认收到借款47万元，但称已还给潘金谭40万元，潘金谭认可收到40万元。一审法院认为，双方对三份借条及承诺书均无异议，应予确认。三份借条上明确载明出借人为潘金喜，且耿ＸＸ提供的录音内容确定出借款项来源于潘金喜，亦认可收到借款40万元，潘金喜持三张借条诉讼，应确认耿ＸＸ借款相对方是潘金喜，而不是潘金谭。关于借款40万元是否已归还，因潘金喜否认与潘金谭系合伙关系，且潘金喜出具给潘金谭的承诺中未明确“老账”明细及收回之后如何分配，不能视为是潘金喜向潘金谭授权收款。故耿ＸＸ辩称潘金谭收取借款即为归还潘金喜借款的理由，不予支持。关于利息和律师代理费问题，因在借条中有约定，且利息约定符合法律规定，律师代理费不超出价格规定，应予支持。对程燕是否应当承担利息及律师代理费的连带责任问题，程燕在借条上没有约定担保期限，根据担保法规定，担保期限为自债务清偿期满六个月。耿ＸＸ前两笔借条的归还期限为2013年10月6日、10月10日，但潘金喜没有证据证明在该两笔借款归还期满后向程燕主张担保责任，因此该两笔债务程燕不承担保证责任。另一笔借款20万元未过保证期限，程燕应当承担保证责任，该笔保证责任的范围包括本金和利息。判决：耿ＸＸ向潘金喜归还40万元及利息（利息按月2%分别计算）至实际还款日；并支付律师代理费31400元，程燕对最后一笔借款20万元及利息承担连带清偿责任，承担后有权向耿ＸＸ追偿。
本院二审期间，上诉人耿ＸＸ提供两张由潘金谭出具的收条原件，收条记载收到耿ＸＸ15万元和25万元，另一张收条原件记载收到耿ＸＸ还款潘金喜47万元，拟证明本案借款已经还清。本院当庭让当事人对该证据进行质证，潘金喜的诉讼代理人认为，即使潘金谭出具收条是真实的，也与其向潘金喜借款无关。程燕对借条的真实性认可，并认为能够证明本案借款已经还清。本院认定如下：潘金谭出具的上述三张收条系原件，出具收条的真实性存在。但潘金谭没有代潘金喜收款的依据，且潘金喜对潘金谭收款行为不认可，不能认定耿ＸＸ向潘金喜履行了还款义务。一审法院认定本案耿ＸＸ向潘金喜借款40万元未清偿，担保人程燕对最后一笔借款20万元承担连带保证责任，符合事实认定证据规则，本院予以确认。
本案主要争议焦点：耿ＸＸ向潘金喜借款40万元是否已偿还。
本院认为，虽然潘金谭向耿ＸＸ出具40万元收条的真实存在，但不能认定是否真实交付了款项，耿ＸＸ尚无证据证明交付事实。根据潘金谭对潘金喜向其他人出借款项形成的诉讼，也有由潘金谭出具收条的类似情形，对潘金谭是否真正收到还款存疑。即使耿ＸＸ向潘金谭给付了40万元，根据合同相对性原理，向谁借向谁还，耿ＸＸ向潘金喜借，而未向潘金喜还，则不能消灭与潘金喜之间的债务。虽然耿ＸＸ在一审中提供由潘金喜出具的一份承诺，认为潘金喜授权其弟弟潘金谭向其收款，但该承诺的对象是潘金谭，并非耿ＸＸ。且该承诺并未明确是向耿ＸＸ收款的承诺，故该承诺对耿ＸＸ不发生授权收款的效力。耿ＸＸ依据该承诺抗辩潘金谭有权收款的理由不成立，不予支持。对耿ＸＸ在一审中提供与潘金谭的电话录音，耿ＸＸ认为该录音中潘金谭明确认可已收到40万元还款，足以证明本案借款已经还清。但电话录音对方不是潘金喜，潘金喜对此不知情，且无证据证明潘金谭收取40万元后交给了潘金喜。故该电话录音也不能证明耿ＸＸ借款40万元已经还给了潘金喜。虽然潘金谭在事后认可收到耿ＸＸ的还款，但不能证明是受潘金喜授权，且没有收回耿ＸＸ向潘金喜借款出具的借条，因而不能认定与潘金喜之间的债务消灭。上诉人耿ＸＸ提出向潘金谭还款就是向潘金喜还款，本案债务已经消灭，与事实和法律规定均不符，本院不予支持。
综上所述，耿ＸＸ的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7771元，由上诉人耿ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 戴葩妍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3120号
原告柯海鹰，男，1967年12月29日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告庄明伟，男，1979年4月25日出生，汉族，住惠安县。
被告胡惠娟，女，1982年10月12日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年4月13日立案受理原告柯海鹰与被告庄明伟、胡惠娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯海鹰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯海鹰负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年五月五日
书记员 张泽鹏
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初639号
原告刘某某，男。
委托代理人程莹，湖北紫玉律师事务所律师。
被告黄某某，男。
被告黄某甲，男。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某、黄某甲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某某2016年6月2日向本院申请，要求撤回对被告黄某某、黄某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告黄某某、黄某甲的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 章文良
二〇一六年六月二日
书记员 王 康
陕西省汉中市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）汉中刑执字第01182号
罪犯张明星，男，1966年9月5日出生于陕西省略阳县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年3月17日作出（2000）汉中刑初字第22号刑事判决，以被告人张明星犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年6月21日送陕西省汉中监狱服刑。2002年10月18日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2005年5月20日、2007年3月23日、2011年4月27日经本院三次裁定减刑五年六个月（刑期至2016年4月17日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张明星的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张明星在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张明星在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张明星确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张明星确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张明星的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明星减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初96号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人马龙，曾用名木沙，男，1992年4月2日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，东乡族，农民，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁县。因犯盗窃罪于2011年10月17日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；于2012年5月7日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金三千元，2013年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人马龙犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人马龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日18时30分许，被告人马龙在本市蜀山区肥西路与龙河路交口附近，趁正在行走的被害人王某不备，自其所携背包内窃取了1部金色苹果牌IPhone6PLUS型手机窃走（16G，鉴定价值3798元）。
2015年10月29日，公安机关对涉嫌盗窃的新疆籍人员盘查时将被告人马龙传唤到案。被告人马龙到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的前述案件事实。
上述事实，被告人马龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，价格鉴定意见，被害人王某的陈述，公安机关出具的归案经过，被告人户籍材料、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，价值3798元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人马龙在被盘查时主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人马龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人马龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年8月29日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人马龙于本判决生效之日起十日内退赔被害人王灿经济损失三千七百九十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年三月二日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第547号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，农民，住玉州区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）462号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同月25日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。2014年12月24日，玉州区人民检察院对本案建议延期审理，本院当天决定延期审理。2015年1月23日，玉州区人民检察院提请恢复审理，本院于当天恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日，玉林市玉州区人民政府及其他部门的工作人员还有仁东镇政府工作人员周某等人在玉林市玉州区仁东镇玉石公路旁边原剑麻厂附近的××产业园施工工地执行公务时，被告人陈某和陈甲、陈某甲、陈某乙（后三人另案处理）不听工作人员的劝阻，强行冲入警戒带内阻拦现场工作人员执行公务，周某和政府工作人员李某等人劝他们离开，反遭辱骂、殴打，致使周某的上唇、右下肢被打伤，李某的鼻梁被打伤。经法医鉴定，周某、李某的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人周某、李某的陈述，证人宁某、杜某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，现场图和现场勘验笔录，现场照片，在岗证明，玉林市玉州区人民政府关于协调市公安局维护玉林市2013年第一批次镇建设用地项目施工秩序的请示，玉林市人民政府对《关于协调市公安局维护玉林市2013年第一批次镇建设用地项目施工秩序的请示》的回复意见，玉林市第二人民医院疾病证明书、玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学活体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力威胁手段，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯刑律，构成了妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某犯妨害公务罪成立。被告人陈某与他人共同妨害公务，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯。应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，维护国家机关的公务活动，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 陈俊燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何晓冬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）亳民一初字第00020号
原告（反诉被告）：安徽古井房地产集团有限责任公司，住所地亳州市古泉路百大商场三楼。
法定代表人：王敬新，该公司董事长。
委托代理人：谭文良，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：杨尘，该公司职员。
被告（反诉原告）：安徽立功坊商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新战区临泉路长春都市豪庭A幢1001号。
法定代表人：孙军，该公司董事长。
委托代理人：黄海光，北京汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人：刘理，该公司职员。
本院在审理原告安徽古井房地产集团有限责任公司与被告安徽立功坊商业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽古井房地产集团有限责任公司与被告安徽立功坊商业经营管理有限公司以双方已庭外和解为由，于2011年8月22日分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉与被告申请撤回反诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井房地产集团有限责任公司撤回起诉和被告安徽立功坊商业经营管理有限公司撤回反诉。
案件受理费51700元，减半收取25850元，由原告安徽古井房地产集团有限责任公司负担；反诉费用17930元，减半收取8965元，由被告安徽立功坊商业经营管理有限公司承担。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘长友
代理审判员 刘晓慧
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 孟艳杰
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初948号
原告：绥芬河市新欣木业有限公司。住所�黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：高志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：计远宏，该公司工作人员。
被告：张辉，男，1962年4月10日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市。
原告绥芬河市新欣木业有限公司与被告张辉买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告绥芬河市新欣木业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付欠木材款10000元。事实和理由：被告于2014年3月1日从原告处购买木材总价款为518729元，并约定2014年10月20日还款。原告多次向被告催要此款，被告总以没有回款等各种理由推托至今未还。
本院经审查认为，2014年10月8日，本院立案受理了原告绥芬河市新欣木业有限公司与被告翟相彬买卖合同纠纷一案。庭审中，原告委托诉讼代理人韩振华陈述买卖合同经过时称，2014年4月份，张辉代理翟相彬给原告工作人员韩平礼打电话要购买白松及落叶松，双方商定价格随市场行情走及购买的数量后，自2014年4月末至8月，原告陆续给翟相彬发货，共计给翟相彬发了140多万元的货，翟相彬陆续给付了原告70多万元货款。截止2014年8月1日，被告还欠原告货款660396元未给付原告，并且被告翟相彬为原告出具了660396元的欠据，张辉是翟相彬的代理人。本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告翟相彬给付原告绥芬河市新欣木业有限公司货款660396元，于2014年11月20日履行完毕；二、案件收费10404元，减半收取5202元，由被告翟相彬负担。本院于2014年11月18日作出（2014）绥商初字第697号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。2014年11月19日被告工作人员韩平礼、韩振华给张辉出具证明载明，翟相彬打欠条518729元一份和张辉打欠条518729元一份是同一笔欠款，从今天起把以前翟相彬、张辉打的欠条声明作废，公司把以前打的欠条退还给翟相彬、张辉。今天从新打一份欠条共计660396元。2016年7月1日翟相彬给张辉出具的证人证言证实，张辉给绥芬河市新欣木业有限公司出具的518729元的欠据和翟相彬给绥芬河市新欣木业有限公司出具的518729元的欠据是同一笔欠款。2016年8月1日，本院立案受理了原告绥芬河市新欣木业有限公司与被告张辉买卖合同纠纷一案，原告以调取新证据为由申请撤诉，本院于2016年9月9日作出（2016）黑1081民初907号民事裁定书，准许原告绥芬河市新欣木业有限公司撤回起诉。现原告以被告张辉出具的木材销售欠据518729元和明细分类账主张张辉给付欠木材款10000元，已经构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告绥芬河市新欣木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵庆玉
二〇一七年九月十四日
书记员 宿 桃
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1081民初948号原告：绥芬河市新欣木业有限公司。住所�黑龙江省绥芬河市。法定代表人：高志，该公司总经理。委托诉讼代理人：计远宏，该公司工作人员。被告：张辉，男，1962年4月10日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市。原告绥芬河市新欣木业有限公司与被告张辉买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥芬河市新欣木业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付欠木材款10000元。事实和理由：被告于2014年3月1日从原告处购买木材总价款为518729元，并约定2014年10月20日还款。原告多次向被告催要此款，被告总以没有回款等各种理由推托至今未还。本院经审查认为，2014年10月8日，本院立案受理了原告绥芬河市新欣木业有限公司与被告翟相彬买卖合同纠纷一案。庭审中，原告委托诉讼代理人韩振华陈述买卖合同经过时称，2014年4月份，张辉代理翟相彬给原告工作人员韩平礼打电话要购买白松及落叶松，双方商定价格随市场行情走及购买的数量后，自2014年4月末至8月，原告陆续给翟相彬发货，共计给翟相彬发了140多万元的货，翟相彬陆续给付了原告70多万元货款。截止2014年8月1日，被告还欠原告货款660396元未给付原告，并且被告翟相彬为原告出具了660396元的欠据，张辉是翟相彬的代理人。本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告翟相彬给付原告绥芬河市新欣木业有限公司货款660396元，于2014年11月20日履行完毕；二、案件收费10404元，减半收取5202元，由被告翟相彬负担。本院于2014年11月18日作出（2014）绥商初字第697号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。2014年11月19日被告工作人员韩平礼、韩振华给张辉出具证明载明，翟相彬打欠条518729元一份和张辉打欠条518729元一份是同一笔欠款，从今天起把以前翟相彬、张辉打的欠条声明作废，公司把以前打的欠条退还给翟相彬、张辉。今天从新打一份欠条共计660396元。2016年7月1日翟相彬给张辉出具的证人证言证实，张辉给绥芬河市新欣木业有限公司出具的518729元的欠据和翟相彬给绥芬河市新欣木业有限公司出具的518729元的欠据是同一笔欠款。2016年8月1日，本院立案受理了原告绥芬河市新欣木业有限公司与被告张辉买卖合同纠纷一案，原告以调取新证据为由申请撤诉，本院于2016年9月9日作出（2016）黑1081民初907号民事裁定书，准许原告绥芬河市新欣木业有限公司撤回起诉。现原告以被告张辉出具的木材销售欠据518729元和明细分类账主张张辉给付欠木材款10000元，已经构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用驳回原告绥芬河市新欣木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  赵庆玉二〇一七年九月十四日书记员  宿 桃
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初996号
原告：王伟民，男，1973年3月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：陈志勇，男，1990年11月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告王伟民与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟民到庭参加诉讼。被告陈志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟民向本院提出诉讼请求：判令陈志勇偿还借款12000元及利息（自2017年3月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年1月27日，陈志勇以资金紧缺为由向王伟民借款12000元，并定于2017年3月15日还3000元，2017年5月15日还4000元，2017年7月15日还5000元，若不及时偿还，利息按3%归还计息，由陈志勇出具1张欠条交王伟民收执。借款后，陈志勇未能按约还款。
陈志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，陈志勇向王伟民借款12000元，借款时双方约定：定于2017年3月15日还3000元，同年5月15日还4000元，同年2017年7月15日还5000元，若违约利息按3%计付，由陈志勇出具1张欠条交王伟民收执。借款后，陈志勇分文未还。经多次催讨无果，2018年3月16日，王伟民诉诸本院。
上述事实，有王伟民的到庭陈述及其提供的陈志勇身份信息、1张欠条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈志勇在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志勇向王伟民借款12000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定还款期限和借款利息，属于定期有息借贷。借款后，陈志勇未能按约还款，王伟民依法可随时主张陈志勇偿还借款12000元及利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，刘一龙请求判令钟芸婷按年利率24%计付利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定。故王伟民请求判令陈志勇偿还借款12000元及自2017年3月15日起按年利率24%计付利息的主张，符合法律规定。陈志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，王伟民的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟民借款12000元及利息（自2017年3月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由被告陈志勇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一八年四月九日
书记员 庄巧红
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初996号原告：王伟民，男，1973年3月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：陈志勇，男，1990年11月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告王伟民与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟民到庭参加诉讼。被告陈志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟民向本院提出诉讼请求：判令陈志勇偿还借款12000元及利息（自2017年3月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年1月27日，陈志勇以资金紧缺为由向王伟民借款12000元，并定于2017年3月15日还3000元，2017年5月15日还4000元，2017年7月15日还5000元，若不及时偿还，利息按3%归还计息，由陈志勇出具1张欠条交王伟民收执。借款后，陈志勇未能按约还款。陈志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，陈志勇向王伟民借款12000元，借款时双方约定：定于2017年3月15日还3000元，同年5月15日还4000元，同年2017年7月15日还5000元，若违约利息按3%计付，由陈志勇出具1张欠条交王伟民收执。借款后，陈志勇分文未还。经多次催讨无果，2018年3月16日，王伟民诉诸本院。上述事实，有王伟民的到庭陈述及其提供的陈志勇身份信息、1张欠条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈志勇在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志勇向王伟民借款12000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定还款期限和借款利息，属于定期有息借贷。借款后，陈志勇未能按约还款，王伟民依法可随时主张陈志勇偿还借款12000元及利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，刘一龙请求判令钟芸婷按年利率24%计付利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定。故王伟民请求判令陈志勇偿还借款12000元及自2017年3月15日起按年利率24%计付利息的主张，符合法律规定。陈志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，王伟民的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟民借款12000元及利息（自2017年3月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告陈志勇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一八年四月九日书记员 庄巧红附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初564号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人游士辉，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。被告人李娟，女，1989年12月14日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告人李琴，女，1991年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]579号起诉书指控被告人游士辉、李娟、李琴犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人游士辉、李娟、李琴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年1月14日23时57分许，被告人李娟与游某在上海市青浦区沪青平公路“威尼斯会所”门口因琐事发生争执扭打，被告人李娟的妹妹即被告人李琴及游某一方的被告人游士辉与赵某(另案处理)先后到场，后双方相互扭打，致多人不同程度受伤。其间，被告人游士辉踢伤被告人李娟脚踝，被告人李琴持高跟鞋将在场的被害人杨某某左眉打伤。经鉴定，被告人李娟因外伤致左内踝骨折，构成轻伤；其右肘、右膝、左足软组织挫伤，构成轻微伤；被告人李琴因外伤致左膝部软组织擦伤，构成轻微伤；被害人杨某某因外伤致左眉弓部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人赵某因外伤致左颞部头皮挫伤、左项部皮肤擦伤，均构成轻微伤。另查明，被告人游士辉、李娟、李琴到案后，均如实供述了本案事实。案发后，被告人李琴亲属已代其赔偿被害人杨某某且取得对方谅解；被告人游士辉及赵某亲属已代其赔偿被告人李娟、李琴。上述事实，被告人游士辉、李娟、李琴在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述及辨认笔录，被害人杨某某、赵某的陈述及辨认笔录，证人游某、张某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、现场监控录像、视频录像查看情况记录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的案发、抓获经过，刑事谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游士辉伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；被告人李娟、李琴共同持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人游士辉、李娟、李琴到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人游士辉、李娟、李琴的犯罪罪名及认定三被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人游士辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人李琴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：游士辉、李娟、李琴回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……