wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2703号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王晓东，因本案于2016年10月10日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2010年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，罚金3000元。2013年5月12日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2752号起诉书指控被告人王晓东犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲，被告人王晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年9月3日22时许，被告人王晓东在兰州市城关区xx号xx火锅店内，以要打包饭菜为由将被害人褚某支开后，窃得褚某放在吧台处的男式背包一个，价值100元，背包内装有人民币10300元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
公诉机关认为被告人王晓东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。且属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人王晓东辩解其所盗钱款数额为5500元。
经审理查明，2016年9月3日22时50分许，被告人王晓东在兰州市城关区xx号xx火锅店内，以要打包饭菜为由将被害人褚某支开后，窃得褚某放在吧台处价值人民币100元的男式背包一个，内装人民币10300元及身份证等物。作案后，赃物丢弃，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证明。
1、被害人褚某的陈述。证明2016年9月3日22时50分许，我经营的xx火锅店准备关门，一男子称要打包饭菜，等我打包好出来，发现男子已经离开，放在吧台的背包不见了，包内有10300元及银行卡等物，被盗钱款中6000元是当日营业款，4300元是准备进货的钱。
2、xx火锅店消费清单。证明2016年9月3日，该火锅店营业收入共计6280元。
3、辨认笔录、指认现场照片。证明经被害人褚某辨认，王晓东系盗窃犯罪嫌疑人。经被告人王晓东指认，兰州市城关区xx号xx火锅店系盗窃作案现场。
4、价格认定结论书。证明经鉴定，被盗背包价值100元。
5、视频截图。证明被告人王晓东在作案前后的行动轨迹。
6、案件来源、抓获经过、破案经过。证明本案的侦破情况。
7、刑事判决书、释放证明书。证明2010年8月16日，王晓东因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，罚金3000元。2013年5月12日刑满释放。
8、被告人王晓东的供述。2016年9月3日22时许，在xx巷道内已经打烊的火锅店，以要打包饭菜为由支开店主后，盗得吧台内黑色背包一个，内装现金5500余元及身份证等物。作案后，将赃物扔弃，赃款用于购买毒品。
本院认为，被告人王晓东无视刑律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王晓东盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王晓东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王晓东提出其所盗钱款数额为5500元的辩解意见。经查，本案被害人褚某对被盗钱款的来源及数额始终陈述一致，且有三兴串串香火锅店案发当日的消费清单予以印证，被告人王晓东的辩解无证据支持，故不予采信。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年11月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘冬郁
代理审判员 张瑞茹
代理审判员 腾霄琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姚 欣
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢251号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人李洪喜，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人周云娥，女，汉族，双峰县人，系李洪喜之妻，住址同上。
本院于2017年8月9日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行李洪喜、周云娥融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2002）双民二初字第316号民事判决书，向被执行人李洪喜、周云娥发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱松玉
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李 妙
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢274号
申请执行人：刘小新，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：黄喜东，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行（2016）吉0381执恢274号申请执行人刘小新与被执行人黄喜东买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人黄喜东已履行部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）四民三终字第115号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 威
审判员 李 顺
二〇一七年六月十九日
书记员 赵大伟
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0402刑初129号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人吴明英，男，1984年3月16日出生于福建省明溪县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地福建省明溪县，住福建省南平市延平区。因涉嫌危险驾驶于2018年4月12日被取保候审。
被告人吴明英被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2018年4月28日以梅检公诉刑诉［2018］XXX号起诉书向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2018年5月10日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人吴明英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月12日1时许，被告人吴明英饮酒后，驾驶闽Ｄ×××××号轿车从三明北高速路口进入高速，沿福银高速（闽）B道往沙县方向行驶至205KM+550M路段时，碰撞道路右侧波形防护栏，造成车辆损坏及路产损失的后果。驾驶车辆经过的司机报警。吴明英在现场等候，被接警后赶到的公安民警当场查获。吴明英向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人吴明英当时血液中的酒精含量为234.28mg/100ml。经福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队认定，吴明英承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人吴明英于2018年4月14日赔偿了全部路产损失。
上述事实，被告人吴明英在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的接警单，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，福建广信司法鉴定所出具的血液酒精含量鉴定意见书，血样提取登记表及照片，现场调查记录及现场照片，道路交通事故认定书，视听资料，监控视频截图，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，收据，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明英在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为234.28mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴明英驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。吴明英在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。吴明英醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，依法从重处罚。吴明英明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己罪行，视为自首，依法从轻处罚。吴明英在案发后积极赔偿其造成的经济损失，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
被告人吴明英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一八年五月十日
书记员 杨 彬
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执70号
申请执行人程深渊。
被执行人吴绍林。
被执行人周益红。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初267号民事判决书，责令被执行人吴绍林、周益红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴绍林、周益红至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人吴绍林、周益红持有中国护照及往来港澳通行证，申请执行人程深渊向本院提出申请，请求不准被执行人吴绍林、周益红出境。
本院认为，申请执行人程深渊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人吴绍林、周益红出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 徐小青
审判员 汪 敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 余 晴
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4360号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行。
所在地：普兰店市沙包镇沙包村。
负责人：陈尚锋，系该行行长。
委托代理人：张谦，男，系该行职员。
被告：何新彬，满族，1967年12月10日出生，住普兰店市。
委托代理人：张守生，男，1955年3月17日出生，汉族，住普兰店。
被告：王雪松，女，汉族，1986年5月2日出生，住抚顺市抚顺县，现住普兰店市。
被告：崔婷婷，女，锡伯族，1986年9月29日出生，住瓦房店市。
委托代理人：刘少升，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行诉被告何新彬、王雪松、崔婷婷为金融贷款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，于2015年8月31日依法由代理审判员乔楠楠公开开庭进行了审理。原告委托代理人张谦到庭参加了诉讼，被告何新彬委托代理人张守生到庭参加了诉讼，被告王雪松、崔婷婷及其共同委托代理人刘少升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月23日，被告何新彬在原告处贷款10万元，用于设施大棚种西瓜，于2010年11月22日到期。担保人为王雪松、崔婷婷。因恶意逃废债务，故原告依法起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告何新彬还借款本金10万元及所欠利息；2、被告王雪松、崔婷婷承担连带责任；3、三被告承担诉讼费用。
被告何新彬辩称，沙包信用社的金融借款合同纠纷，因此金融借款年限过长，特申请法庭判决为失效金融借款纠纷。1、被告何新彬愿意还贷款，为什么原告不打电话找何新彬；2、何新彬和原告贷款一事与信用社有矛盾，没有处理清楚，待处理清楚之后，再还贷款；3、为什么担保人担保过期了，还要找担保人，应该在担保期限内何新彬不还贷款，再找担保人还贷款，具体事宜找何新彬处理。
被告崔婷婷、王雪松辩称，原告起诉王雪松、崔婷婷承担责任，被告王雪松、崔婷婷，不予认可，王、崔的借款保证期超过初定的期限，担保已不具有约束力，王、崔不应承担代为还贷款的责任，请法庭驳回原告对王、崔的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月23日，被告何新彬在原告处贷款10万元，用于设施大棚种西瓜,月利率为6.93‰，贷款到期日为2010年11月22日。被告何新彬与原告签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份，被告王雪松、崔婷婷与原告签订了《农户联保贷款借款合同》一份，对被告何新彬的借款承担连带保证责任。原告于2014年11月29日以挂号信形式向被告何新彬、王雪松、崔婷婷发出《普兰店沙包支行催收逾期贷款本息通知书》催收借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告何新彬、王雪松、崔婷婷签署并摁手印的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份、《农户联保贷款借款合同》一份、挂号信催收通知书三份、国内挂号信函收据三份及原、被告当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，原告是具备贷款资格的金融机构，其与被告何新彬签订的贷款合同，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，因而合法有效，双方均应依约履行，被告何新彬认可收到贷款，可以证明原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告在贷款到期之后，经过原告信贷员的催要，没有偿还任何贷款本息，明显违背了合同约定的还款义务，已构成违约。被告何新彬辩称“此金融借款年限过长，特申请法庭判决为失效金融借款纠纷”，由于原告向被告何新彬以挂号信的形式发出《普兰店沙包支行催收逾期贷款本息通知书》，挂号信由本人签收后邮局于2014年11月29日给原告出具了《国内挂号信函收据》，表明自2010年11月22日至原告起诉至法院期间，原告向被告催收欠款，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，何新彬在催款单上签字盖章的行为，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。对于原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，对于借款期间内的利息，原、被告双方签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》第一条约定了贷款月利率为6.93‰，并未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合相关法律规定，本院予以支持；对于逾期还款的利息，按照辽宁省农村信用社（合作银行）通用凭证之约定：甲方未按本合同约定还款日归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利息加收30%罚息。双方对逾期利息利率做出了约定，逾期利息为月利率9.01‰，未超出中国人民银行同期贷款年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告王雪松、崔婷婷承担连带责任的诉讼请求，被告王雪松、崔婷婷与原告签订了《农户联保贷款联保协议书》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，即被告王雪松、崔婷婷的联保责任期间为2010年11月22日至2012年11月21日，由于原告向被告王雪松、崔婷婷以挂号信的形式发出《普兰店沙包支行催收逾期贷款本息通知书》，挂号信由本人签收后邮局于2014年11月29日给原告出具了《国内挂号信函收据》，表明自2010年11月22日至原告起诉至法院期间，
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅应在本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行支付贷款本金10000元及利息（从2010年7月6日起至2012年7月5日止，按月利率7.23‰计算贷款利息；从2012年7月6日起至被告支付完贷款之日止，按月利率9.399‰计算逾期利息）。
案件受理费25元，由被告王帅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一五年二月四日
书 记 员 卢 珊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初76号
原告李桂芹，女，1948年1月17日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人杨之起，男，青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。
被告康强，男，1988年12月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告李桂芹与被告康强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李桂芹及其委托代理人杨之起到庭参加了诉讼，被告康强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意缺少资金于2012年从原告手借出现金14万元，并给原告打下借条。经原告催要被告于2013年2月2日为原告换了一张14万元欠条。后又经原告催要被告于2015年1月11日为原告再次换了一张14万元欠条。该款被告一直未偿还，原告向被告催要，被告不予理睬，故原告诉至法院，请求判决被告一次性偿还所欠原告人民币14万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月2日，被告以做生意缺少资金为由从原告处借款14万元。2013年2月2日，经原告催要，被告为原告换了一张14万元欠条，其内容为：“欠条今欠李桂芹人民币140000.00元大写：拾肆万元整欠款于2014年4月2日之前归（规）还欠款人：康强（签名并按印）2013年2月2日”。该笔借款被告未能依约偿还，经原告催要，被告又于2015年1月11日给原告出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠李桂芹人民币拾肆万元整140000.00欠款人：康强（签名并按印）2015年1月11日”。该笔借款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求判决被告一次性偿还所欠原告人民币14万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另，庭审中原告明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述及被告出具的两张欠条予以证实，并经庭审审核认证，足以采信。
本院认为，被告以做生意为由从原告处借款，并出具了借款凭证，原、被告间的借贷事实清楚明确，且并不违反法律强制性规定，故原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告最后为原告出具的欠条虽未注明还款期限，但依法原告可随时主张权利，故原告诉请要求被告偿还欠款14万元的诉讼主张，本院应予支持。关于利息问题，因欠条中原、被告未做约定，且原告庭审中表示放弃要求被告支付利息，故本院对原告的该意见予以尊重。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告康强于本判决生效之日起十日内偿还原告人民币14万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
审 判 员 郭常松
人民陪审员 汤云飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 金 旺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终769号
上诉人（原审原告）：覃海峰，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波艾维实业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥村，实际经营地浙江省宁波市海曙区集士港镇聚才路****号。
法定代表人：徐日光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢俊敏，男，该公司员工。
上诉人覃海峰因与被上诉人宁波艾维实业有限公司（以下简称艾维公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
覃海峰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金3400元。事实和理由：1.根据仲裁庭审及一审庭审举证辩论的记录，被上诉人明确表示其于2015年9月9日出具《员工终止试用通知书》后，于同日要求上诉人填写《员工离职申请表》，上诉人从未主动要求填写《员工离职申请表》的意思表示，以此反噬，有欺负老实人之嫌。2.被上诉人的行为符合违法解除的构成要件。被上诉人于2015年9月9日通知上诉人离职，于同日要求上诉人填写《员工离职申请表》，是单方解除的意思表示。此单方解除的意思表示于当日到达上诉人，应成立并生效。至于其要求三天后离开，只是该意思表示生效后，被上诉人给予上诉人的离职期限，不影响被上诉人单方解除的意思表示的效力。被上诉人从未对上诉人公示过试用期考核制度，其于仲裁开庭当天才补做好提交的考核表，上诉人也从未签字过。被上诉人没有其他可依据劳动法解除上诉人劳动合同的法律理由。
艾维公司答辩称：上诉人试用期期间不符合录用条件，被上诉人与之解除劳动合同符合法律规定。被上诉人于2015年9月9日以出具《员工终止适用通知书》的形式书面通知上诉人，以个人工作表现等原因与之解除劳动合同，但明确解除时间为2015年9月12日，上诉人在当日签收后主动填写了《员工离职申请表》承诺不再对被上诉人主张任何权益，并办理了离职移交手续。故上诉人是主动于2015年9月9日与被上诉人解除劳动合同的，其不能再一次要求被上诉人支付赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
覃海峰向一审法院起诉，请求判令确认艾维公司违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同，并支付9个月工资损失30600元。审理中，覃海峰变更诉讼请求为确认艾维公司违法解除劳动合同，赔偿违法解除劳动合同的赔偿金3400元。
一审法院认定事实：覃海峰于2015年7月23日进入艾维公司任仓库操作员，约定试用期工资3400元/月。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2015年7月23日至2018年7月22日，其中试用期为2015年7月23日至2015年10月22日。艾维公司已为覃海峰缴纳社会保险。艾维公司制定有《新员工入职须知》，在覃海峰入职时已向覃海峰送达。该《新员工入职须知》规定，“试用期员工在试用期内本部门和相关部门考核平均分不合格的公司有权提前终止试用，提前3天通知解除劳动关系”。双方签订有劳动合同补充协议，对录用条件作出了约定：“1.须完成试用期内岗位培训，并通过考试、考核；……3.在定期（每周、每月、每季度）工作考核中，须各项指标均合格”。2015年9月9日，艾维公司向覃海峰出具《员工终止试用通知书》，载明“因个人工作表现等原因，依据劳动合同法第三十九条第一款之规定，公司决定于2015年9月12日与您终止试用”。2015年9月9日，覃海峰填写了《员工离职申请表》，该《员工离职申请表》最后一项内容为“本人已和宁波艾维实业有限公司解除劳动合同关系且已结清在职期间所有工资和待遇，本人承诺今后不再对宁波艾维实业有限公司主张任何权益”，覃海峰在“声明人签字”一栏签字确认。艾维公司当日批准覃海峰离职，并办理了移交手续。
2016年5月5日，覃海峰就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年6月29日作出甬鄞劳仲案字[2016]第683号仲裁裁决，裁决驳回覃海峰的仲裁请求。
一审法院认为：本案双方争议的焦点在于双方劳动合同的解除是否属于艾维公司违法解除。本案中，艾维公司虽于2015年9月9日以出具《员工终止试用通知书》的形式书面通知覃海峰以个人工作表现等原因为由与覃海峰解除劳动合同，但明确劳动合同解除的时间为2015年9月12日。而覃海峰于当日签收后即填写了《员工离职申请表》，并办理了离职移交手续，因此双方劳动关系是于2015年9月9日解除，而非是艾维公司通知的2015年9月12日解除。从覃海峰的上述行为来看，覃海峰同意与艾维公司于2015年9月9日解除劳动合同，且覃海峰对《员工离职申请表》中“……本人承诺今后不再对宁波艾维实业有限公司主张任何权益”的内容亦进行了签字确认，故应视为双方协商一致解除劳动合同。综上，覃海峰要求艾维公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，作出判决：驳回覃海峰的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，艾维公司向覃海峰送达《终止试用期通知书》，表达了解除劳动合同的意愿，覃海峰收到通知后，并非单纯签收通知，而是另行填写了《离职申请表》，并在该表中“申请人”、“离职人签字”以及“声明人签字”处签名，其中“声明人签字”一栏明确写明“本人已和宁波艾维实业有限公司解除劳动关系且已结清在职期间所有工资和待遇，本人承诺今后不再对宁波艾维实业有限公司主张任何权益”字样。覃海峰作为完全民事行为能力人，其应当知道填写上述内容的法律后果，亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫等情形，故应认定覃海峰对解除劳动合同并无异议。因此，覃海峰关于艾维公司违法解除劳动合同、应支付赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，覃海峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴佳易
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第724号
原告：邱浩波。
被告：邱海东。
原告邱浩波与被告邱海东民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由审判员张怡适用简易程序于2013年7月10日公开开庭审理并当庭宣判。原告邱浩波到庭参加诉讼，被告邱海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告邱浩波起诉称：原、被告系朋友关系，2011年5月10日、2011年5月17日、2011年6月2日，被告因经营需要分别向原告借款60000元、10000元、10000元，共计80000元。上述借款原告多次催讨未果，故起诉要求被告归还借款80000元。为证明上述事实，原告提供借条三份。
被告邱海东未答辩，亦未有证据提供。
经开庭审理，被告邱海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告借款拒不归还，显属无理，原告要求被告偿还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。被告邱海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱海东应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邱浩波借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告邱海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一三年七月十日
代书记员 张晓燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1298号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：聂玉坤（曾用名聂坤），男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖曼莉，安徽张怀律师事务所律师。
原审被告：孙永芳，女，1977年11月18日生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人李刚因与被上诉人聂玉坤、原审被告孙永芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月，李刚因做生意向聂玉坤借款27000元，李刚向聂玉坤出具借条一份。
原审法院：李刚借聂玉坤款事实清楚，有聂玉坤的陈述和李刚出具的借条在卷佐证，双方之间的借贷关系成立，李刚久拖不还，依法应承担相应民事责任，聂玉坤要求李刚偿还借款27000元，予以支持。因聂玉坤未提供李刚、孙永芳系夫妻关系的证据，故聂玉坤要求孙永芳承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李刚于判决生效之日起十日内偿还聂玉坤借款27000元；二、驳回聂玉坤对孙永芳的诉讼请求。案件受理费475元，由李刚负担237元，减收238元。
宣判后，李刚不服，向本院提起上诉，认为涉案借款系为赌博所借，故请求撤销原判。
聂玉坤辩称：原审判决合法公正，请求驳回上诉，维持原判。
孙永芳未答辩。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院支持聂玉坤请求判决李刚偿还涉案借款是否正确。
本院认为：原审法院依据李刚给聂玉坤出具的27000元借条这一书证及庭审查明的情况，认定双方存在民间借贷法律关系，认为李刚未自觉偿还该借款，聂玉坤就该借款对李刚形成债权。李刚虽一、二审坚持认为涉案借款因赌博所借，但就此并未提供相应证据，原审法院在这种证据条件下，支持聂玉坤关于涉案债权合法的主张，对合法的债权依法予以保护，判决李刚偿还上述借款并无不当。李刚的上诉主张，缺少相应的证据支持，理由不能成立，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年六月二日
书记员 宁梦琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00579号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，男，1990年5月7日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，村民，住陕西省蓝田县。2014年5月15日因本案被羁押，同年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年6月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍、代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日22时30分许，被告人王某窜至本市碑林区草场坡翡翠明珠小区门口，以500元的价格向吸毒人员何某某贩卖毒品时被当场抓获，从其身上查获白色晶状物1小包（经鉴定净重0.8克，未检出甲基苯丙胺、海洛因等毒品成分。）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、抓获经过、证人何某某证言、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、辩认笔录及照片、情况说明、被告人王某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。唯被告人王某由于意志以外的原因未得逞，属未遂，且其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定〉的若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年9月29日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年九月十八日
书记员 王巧萍
辽宁省辽�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2185号
原告王某，女，1987年2月23日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中县。
被告张某某，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 杨洁坤
二〇一六年三月七日
书记员 侯天依
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第164号
上诉人（原审被告）苏建荣，男，1972年11月20日生。
被上诉人（原审原告）王雪萍，女，1968年3月10日生。
被上诉人（原审被告）付国强，男，1968年3月13日生。系王雪萍丈夫。
上诉人苏建荣因与被上诉人王雪萍、付国强确认合同无效纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告王雪萍与被告付国强为夫妻，2012年12月12日，本院做出（2012）安民二初字第398号民事判决书判决，苏建荣与付国强于2011年10月20日在付国强妻子王雪萍不知情的情况下，签订的将付国强夫妻共有的位于定西市安定区××路××号21号楼4202室转让给苏建荣的《房屋转让协议书》无效，由付国强返还苏建荣购房款266000元。判决后，付国强、苏建荣未上诉。付国强为顶抵苏建荣前述判决中的欠款266000元，于2013年1月29日，又在原告王雪萍毫不知情的情况下，与被告苏建荣签订了《房地产买卖契约》，被告付国强以200734.1元的价格，将夫妻共有的上述房屋转让给被告苏建荣，并于2013年2月2日办理了房屋过户手续。此后，原告得知此情况，诉诸本院，请求确认二被告之间的合同无效。
另查明，2013年12月31日苏建荣向本院申请强制执行（2012）安民二初字第398号民事判决。
原审认为�本院（2012）安民二初字第398号民事判决已认定本案诉争房屋属夫妻共同财产，需夫妻共同处分，付国强与苏建荣于2011年10月20日签订的房屋转让协议无效。但在前述判决做出不久，本案二被告又在原告王雪萍不知情的情况下签订该房屋的买卖契约，办理过户，并且被告苏建荣并未支付实际房款，而为被告付国强以房顶债，另被告苏建荣未提供原告同意转让的证据，故对被告苏建荣辩称其为善意取得的主张不予采信。综上所述，本院认为，二被告恶意串通，损害原告王雪萍利益，原告主张二被告签订的契约无效，符合法律规定，应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（二）项之规定，判决：被告苏建荣与被告付国强之间签订的《房地产买卖契约》无效。案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取35元，由被告苏建荣、付国强负担。
宣判后，苏建荣不服上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人付国强对房屋买卖及过户过程均认可，且在（2012）安民二初字第398号民事判决书中其辩称：同意退还房款，房子不卖了，现在这房子最低能卖33万元。在本案一审开庭时，其又称：现在市场价国，不可能只值20多万。由此可见，二被上诉人的真正目的，并非是被上诉人王雪萍对所有情况不知情，而是恶意串通损害上诉人合法权利；二、原审判决适用法律错误。1、上诉人与被上诉人签订的合同是双方真实意思表示，并未恶意串通。被上诉人在（2012）安民二初字第398号民事判决执行过程中，与上诉人达成了执行和解，将房屋过户到上诉人名下。被上诉人付国强将房屋以200734.1元转让给上诉人是执行中的和解行为。2、被上诉人付国强持有的房产证上，登记的房屋所有权人只有付国强1人，而没有其他任何人的信�，上诉人完全有理由相信付国强是房屋所有权人。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条明确规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院上不予支持。”根据该条规定，上诉人是善意购得，并支付了合理对价，且在执行中和解，办理了房屋产权登记手续，现被上诉人王雪萍以未经其同意主张追回该房屋，人民法院应不予支持。请求依法撤销原审判决，并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
二审查明，2011年10月20日上诉人苏建荣与被上诉人付国强签订房屋转让协议，将涉案房屋以266000元转让给上诉人苏建荣，苏建荣当天就支付了购房款。后因付国强不履行交房义务，苏建荣于2012年10月18日将付国强起�至法院，请求法院判决：1、确认转让协议有效，付国强立即交付房屋；2、如果转让协议无效，要求付国强返还购房款266000元。2012年12月12日安定区人民法院做出（2012）安民二初字第398号民事判决书，确认该协议无效，付国强于判决生效后5日内返还房款。2013年12月31日苏建荣向安定区人民法院申请强制执行，要求付国强退还其购房款266000元，安定区法院以（2014）安执字第59号案件立案执行，2014年4月8日其又撤回了执行申请，理由是该案其已提出上诉，终审判决还未下来，待终审判决下来再申请执行。
另查明，2013年1月29日上诉人苏建荣与被上诉人付国强签订的《房地产买卖契约》是在办理房屋产权过户过程中，为少缴契税签订的虚假合同。
以上事实有（2012）安民二初字第398号民事判决书、（2014）安执字第59号执行通知书、执行笔录、当事人陈述证实。
二审查明�其余事实及对证据的分析认定与原审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人苏建荣与被上诉人付国强在被上诉人王雪萍不知情的情况下签订的《房屋转让协议》，已被（2012）安民二初字第398号民事判决确认无效，双方在未征得被上诉人王雪萍同意的情况下，仍然背着被上诉人王雪萍签订虚假合同将房屋产权过户至上诉人名下。后上诉人又申请法院强制执行，要求被上诉人支付购房款266000元。以上行为明显存在双方恶意串通之嫌，该行为损害了第三方王雪萍的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，恶意串通损害第三人利益的合同无效。《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》的有关法律均规定，第三人取得房屋产权的条件是善意的、支付了合理对价、办理了产权过户手续。本案上诉人取得房屋产权不是善意取得，而且双方均认可《房地产买卖契约》是为少缴契税而签订的虚假合同，故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原判认定该合同无效，处理正确，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人苏建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵雯萱
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初940号
原告：白尚彬。
被告：欧尔发。
原告白尚彬与被告欧尔发劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告白尚彬于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白尚彬与欧尔发已达成和解，并已履行完毕。白尚彬撤回起诉自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白尚彬撤诉。
案件受理费减半收取25元，由白尚彬负担。
代理审判员 苏维强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 祁小娟
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7584号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地：大连市金州区光明街道丘号39-431-1。
被告：刘艳秋，女，1984年1月15日生，汉族，住址：大连开发区瑞仕尚城二期。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告刘艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月十四日
书记员 王庆睿
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2348号
原告：俞××。
委托代理人：金××、茹××。
被告：王××。
委托代理人：丁××。
原告俞××诉被告王××生命权、健康权、身体权纠纷
一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，
由代理审判员王炳江独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行
了审理。案件审理中，被告申请证人出庭作证，本院依法予以
准许。原告俞××及其委托代理人金××、茹××，被告王×
×及其委托代理人丁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：2013年5月3日晚上，被告因琐事殴打
原告，导致原告受伤住院，后经绍兴县华舍派出所调解未果。
原告认为被告的侵权行为导致原告受伤住院并产生相关损失，
故要求被告赔偿原告的所有损失。为维护原告合法权益，依法
诉至法院，诉请判令被告赔偿原告各项损失合计7691.59元。
被告王××辩称：1.原、被告间发生冲突系事实，但原
告辱骂闹事在先，被告的行为系正当防卫，即使被告的行为不
属于正当防卫，但原告存有严重过错，被告仅对原告损失承担
30%责任；2.对于原告主张的费用，医疗费仅认可绍兴县中心
医院的医疗费发票，且应扣除医保报销部分，对于绍兴县社区服务中心的相关材料均不予认可，交通费以原告提交的交通
费发票为限。
经审理本院认定：2013年5月3日晚，原告及其妻陈某某
与被告因故于绍兴县华舍街道东周小区20幢801室发生冲突，
致原告受伤，纠纷经报案由绍兴县华舍街道派出所记录在案。
原告受伤后，在绍兴县中心医院门诊治疗，后又在绍兴县社
区卫生服务中心住院治疗7天及门诊治疗数次，出院后社区服
务中心出具医疗诊断证明书建议原告休息三周。原告因本次侵
权纠纷可列入赔偿范围的损失为：医疗费2537.54元、住院伙
食补助费140元、护理费768.81元、误工费3075.24元、交通费
90元，合计6611.59元。
上述事实由原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发
票、住院病人费某某单、医疗诊断证明书；本院依法调取的派
出所询问笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案侵权纠
纷致原告受伤的事实清楚，应予认定，原告享有请求赔偿的权
利。原告伤情系因原、被告相互扭打过程中所致，不符合正当
防卫之法律要件，故对被告正当防卫之辩称本院不予采纳。同
时，原告对于本案纠纷之发生亦存有过错，故被告之侵权责任
可予减轻。原告可获赔偿的各项费用：1.医疗费2537.54元，
结合医疗费发票核定，被告辩称原告存在过度医疗的情况，医
保报销部分的医疗费应予扣除，且对绍兴县社区卫生服务中
心的资质存在异议，本院认为，原告提交的医疗费发票由门诊
病历、出院记录、住院病人费某某单佐证，能证明原告因本案侵权纠纷进行治疗并产生相应费用的事实，医疗费用予以医保
报销系基于个人身份通过社会保障体系享受的一种待遇，原告
为享受医保已支出相应医保金，且该费用对其以后享受的医保
费用金额存有影响，不应在医疗费总额中予以扣除，现被告未
能提供充分有效的证据证明其抗辩主张，故本院对于该辩称不
予采纳。2.住院伙食补助费140元，结合原告住院天数，按20
元／天标准计算确定（7天×20元／天）。3.营养费，被告不
予认可，原告亦未能提供充分有效的证据予以证明，故本院难
以支持。4.护理费768.81元，结合原告住院时间，参照2012年
浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算确定（7天×1
09.83元／天）。5.误工费3075.24元，结合原告住院时间、医
疗诊断证明书确定原告需误工时间为28天，参照2012年浙江省
全社会单位在岗职工年平均工资标准计算确定（28天×109.83
元／天）。6.交通费90元，结合原告住院时间、门诊情况酌情
确定。据此，本院依法确定原告的合理损失为6611.59元，同
时结合原、被告各自过错程度及侵权人的经济负担能力，确定
被告应赔偿原告因本案侵权纠纷产生的损失为4628.11元（661
1.59元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》
第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王××赔偿原告俞××因侵权行为产生的损失4
628.11元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞××的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞××负担10
元，由被告王××负担15元，被告负担的案件受理费应于本判
决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈玉洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2348号
原告：俞金泉。
委托代理人：金国元、茹亮良。
被告：王学峰。
委托代理人：丁晓锋。
原告俞金泉诉被告王学峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。案件审理中，被告申请证人出庭作证，本院依法予以准许。原告俞金泉及其委托代理人金国元、茹亮良，被告王学峰及其委托代理人丁晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金泉诉称：2013年5月3日晚上，被告因琐事殴打原告，导致原告受伤住院，后经绍兴县华舍派出所调解未果。原告认为被告的侵权行为导致原告受伤住院并产生相关损失，故要求被告赔偿原告的所有损失。为维护原告合法权益，依法诉至法院，诉请判令被告赔偿原告各项损失合计7691.59元。
被告王学峰辩称：1.原、被告间发生冲突系事实，但原告辱骂闹事在先，被告的行为系正当防卫，即使被告的行为不属于正当防卫，但原告存有严重过错，被告仅对原告损失承担30%责任；2.对于原告主张的费用，医疗费仅认可绍兴县中心医院的医疗费发票，且应扣除医保报销部分，对于绍兴县柯桥街道社区服务中心的相关材料均不予认可，交通费以原告提交的交通费发票为限。
经审理本院认定：2013年5月3日晚，原告及其妻陈丽芬与被告因故于绍兴县华舍街道东周小区20幢801室发生冲突，致原告受伤，纠纷经报案由绍兴县华舍街道派出所记录在案。原告受伤后，在绍兴县中心医院门诊治疗，后又在绍兴县柯桥街道社区卫生服务中心住院治疗7天及门诊治疗数次，出院后社区服务中心出具医疗诊断证明书建议原告休息三周。原告因本次侵权纠纷可列入赔偿范围的损失为：医疗费2537.54元、住院伙食补助费140元、护理费768.81元、误工费3075.24元、交通费90元，合计6611.59元。
上述事实由原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院病人费用清单、医疗诊断证明书；本院依法调取的派出所询问笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案侵权纠纷致原告受伤的事实清楚，应予认定，原告享有请求赔偿的权利。原告伤情系因原、被告相互扭打过程中所致，不符合正当防卫之法律要件，故对被告正当防卫之辩称本院不予采纳。同时，原告对于本案纠纷之发生亦存有过错，故被告之侵权责任可予减轻。原告可获赔偿的各项费用：1.医疗费2537.54元，结合医疗费发票核定，被告辩称原告存在过度医疗的情况，医保报销部分的医疗费应予扣除，且对绍兴县柯桥街道社区卫生服务中心的资质存在异议，本院认为，原告提交的医疗费发票由门诊病历、出院记录、住院病人费用清单佐证，能证明原告因本案侵权纠纷进行治疗并产生相应费用的事实，医疗费用予以医保报销系基于个人身份通过社会保障体系享受的一种待遇，原告为享受医保已支出相应医保金，且该费用对其以后享受的医保费用金额存有影响，不应在医疗费总额中予以扣除，现被告未能提供充分有效的证据证明其抗辩主张，故本院对于该辩称不予采纳。2.住院伙食补助费140元，结合原告住院天数，按20元／天标准计算确定（7天×20元／天）。3.营养费，被告不予认可，原告亦未能提供充分有效的证据予以证明，故本院难以支持。4.护理费768.81元，结合原告住院时间，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算确定（7天×109.83元／天）。5.误工费3075.24元，结合原告住院时间、医疗诊断证明书确定原告需误工时间为28天，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算确定（28天×109.83元／天）。6.交通费90元，结合原告住院时间、门诊情况酌情确定。据此，本院依法确定原告的合理损失为6611.59元，同时结合原、被告各自过错程度及侵权人的经济负担能力，确定被告应赔偿原告因本案侵权纠纷产生的损失为4628.11元（6611.59元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王学峰赔偿原告俞金泉因侵权行为产生的损失4628.11元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞金泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞金泉负担10元，由被告王学峰负担15元，被告负担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈玉洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市华大药业发展公司。
法定代表人：秦和平，该公司董事长。
委托代理人：郭福录，该公司职员。
委托代理人：王改香，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台银行股份有限公司（原烟台市商业银行）。
法定代表人：叶文君，该公司董事长。
委托代理人：王忠旭，该公司职员。
委托代理人：孙家磊，山东环周律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：烟台华大药业有限公司。
代表人：韩业明，该公司管理人组长。
被申请人（一审被告）：山东烟台淼森生物科技产业有限公司。
法定代表人：陶佳，该公司董事长。
再审申请人邯郸市华大药业发展公司（以下简称邯郸华大公司）因与被申请人烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）、烟台华大药业有限公司（以下简称烟台华大公司）、山东烟台淼森生物科技产业有限公司借款担保合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸华大公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。邯郸华大公司1999年至2003年12月由王钧仕任公司董事长，后变更为房志军。王钧仕后与他人合伙到烟台市成立烟台华大公司并任该公司董事长。王钧仕与其原在邯郸华大公司工作过的胞弟王旭光恶意串通，私刻邯郸华大公司的印章，伪造邯郸华大公司2005年9月营业执照复印件，并由王钧仕冒用邯郸华大公司法定代表人的名义与烟台银行签订《最高额保证合同》两份。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第二项之规定，该合同应当认定无效。（二）烟台银行在签订《最高额保证合同》时，未尽到形式上的审查注意义务。保证合同担保方必须向银行提供企业法人营业执照正本。（三）一、二审判决违反证据效力的采信原则。能够证明案件事实的证据，首先是物证、书证而后才是证�证言。李国强、王旭光的证言与本案的书证相矛盾，故二人的证言不应采信；同时李国强为邯郸华大公司出具的证明材料与其为烟台银行出具经过公证的证言内容截然相反,可信程度低。王钧仕在无李国强授权的情况下，冒用邯郸华大公司法定代表人的名义，签订的《最高额保证合同》属于以欺诈手段订立的合同，应属无效。（四）企业法人的印鉴只有在工商行政管理部门注册保存方为有效。一审法院将保证合同印章与《同意协议》上的印章印文相比对有违常理。邯郸华大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：虽然山东衡信司法鉴定中心接受一审法院委托作出（2010）技鉴字第28号鉴定意见书，该意见书的鉴定结论否定了案涉两份《最高额保证合同》上邯郸华大公司印章与该公司工商年检报告书中的印章系同一枚，但该鉴定中心作出的（2010）技鉴字第60号鉴定意见书认定案涉两份《最高额保证合同》上邯郸华大公司印章印文与2005年8月23日《同意协议》中邯郸华大公司的印章印文同一，证明邯郸华大公司除在工商行政管理部门注册备案的公司印章外，还有其它的公司印章在实际使用。而案涉两份《最高额保证合同》显示，代表邯郸华大公司签章的系王钧仕，当时办理最高额担保所提供的邯郸华大公司营业执照中法定代表人亦为王钧仕。据此，烟台银行有理由相信两份《最高额保证合同》系邯郸华大公司的真实意愿。另外，李国强在二审庭审中所陈述的证言可以认定，王旭光电话询问时任邯郸华大公司法定代表人的李国强为烟台华大公司贷款担保一事时，李国强表示同意担保并指示由王旭光具体办理；且李国强并没有明确否认案涉《同意协议》上邯郸华大公司公章及签字的真实性。因此，案涉两份《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，二审判决认定该两份《最高额保证合同》合法有效并无不当，邯郸华大公司应当受两份《最高额保证合同》的约束，承担相应的保证责任。邯郸华大公司再审申请称企业法人的印鉴只有在工商行政管理部门注册保存方为有效缺乏法律依据；该公司主张王钧仕与王旭光恶意串通，私刻公司印章，伪造公司营业执照复印件，但并未提供有效证据加以证明，且这些民事行为并不能对抗对邯郸华大公司以外的第三人。
综上，邯郸华大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市华大药业发展公司的再审申请。
审 判 长 �魏文超
审 判 员 李 京 平
代理审判员 张 帆
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 杨 婷
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00401-1号
申请执行人吴某某。
被执行人鲁某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）横民初字第01678号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人鲁某偿还申请执行人吴某某借款本金300000元及利息（月利率以20‰计，利息从2013年3月23日起计至履行完毕之日止；已付利息10000元。）负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人鲁某在横山县市容市貌管理所有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人鲁某在横山县市容市貌管理所工资收入，每月扣留2000元，至扣足案款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姜 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00854号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，男。2015年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2015年9月30日经榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审。2015年10月23日经本院决定后被取保候审，2015年10月28日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）641号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年5月19日20时30分许，被告人刘某某酒后驾驶无户二轮摩托车沿榆阳区沙河村二里壕由南向北行驶时将行人常某某撞到，造成刘某某、常某某受伤，摩托车受损的事故。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对刘某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为173.15mg／100ml。经榆林市公安局交通警察支队榆横大队研究决定，被告人刘某某负此事故的全部责任，行人常某某无责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在侦查阶段的供述、被害人常某某的陈述、证人证言、血液血样提取笔录、道路交通事故现场勘验表、交通事故责任认定书、榆林市公安局交通司法鉴定中心的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至四个月。
审理中�查明，被害人常某某碰伤后住院诊断为1、急性重型颅脑损伤、左侧额颞顶部硬膜外及右膜下血肿、右侧颞顶部硬膜下血肿、右侧额骨粉碎性骨折并脑组织外溢、蛛网膜下腔出血、双侧额外脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下血肿；2、双肺挫伤；3、双眼外伤；4、全身多处软组织损伤。被告人住院诊断为1、急性重型颅脑损伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血；2、胸部外伤、双肺挫伤、左侧第1肋骨骨折、左侧第4、5、6肋骨陈旧性骨折；3、右侧胫腓骨骨折；4、全身多处软组织损伤。上述事实有诊断证明在卷佐证，足以证明。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶无户机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯�事实成立。被告人刘某某醉酒后无证驾驶无户机动车，发生交通事故，致二人受伤，应从重处罚。鉴于其在公安侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2015年12月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第262号
申请执行人：周建国，男，住云南省昆明市嵩明县。
被执行人：唐光明，男，住寻甸回族彝族自治县。
周建国申请执行唐光明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第719号民事调解书，申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人唐光明自动履行完毕执行案件款20575元，已发还给申请人周建国20575元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第262号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 智 升
审判员 谷自流审判员丁路祥
二〇一四年九月十八日
书记员 曹 玉 宝
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1608号
原告王某，女，1971年5月4日生，汉族。
被告夏某，男，1966年2月5日生，汉族。
原告王某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2013年8月相识相恋，2014年1月登记结婚。由于双方认识时间短，缺乏了解，没有感情基础，导致婚后双方矛盾不断。原告曾于2014年3月、8月两次向法院起诉离婚，第一次因原告未到庭按自动撤诉处理，第二次法院判决不准离婚。此后双方未能和好，现再次起诉要求离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告夏某辩称，原、被告间没有大的矛盾，被告在外打工，不经常在家，原、被告产生矛盾是因被告未将钱交原告。只要原告同意好好过日子，被告可以将钱交给原告。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍相识，2014年1月7日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方未生育子女。婚后共同生活中，原、被告因经济及家庭生活琐事发生矛盾。2014年3月18日，原告诉至本院要求离婚，后因原告无正当理由拒不到庭，本院裁定按自动撤诉处理。2014年7月，原告离家不归，原、被告分居。2014年8月29日，原告起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。
审理中，本院组织原、被告调解，因双方对是否离婚意见不一，致调解不成。
以上事实，有原、被告的结婚证、（2014）栖龙民初字第393号判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 林天宇
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00093号
申请执行人杨兆明，某单位退休职工。
被执行人徐州市荣泰钢结构厂，住所地位于徐州市。
法定代表人苗传玉，该厂厂长。
被执行人苗传玉，原住徐州市泉山区，现下落不明。
杨兆明与徐州市荣泰钢结构厂、苗传玉民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第0650号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人人民币593720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明。经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行无存款，车管部门无登记，房产部门无登记。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第00650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 高 坤
执行员 盛进东
二〇一五年六月八日
书记员 王铁映
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00093号
申请执行人：钱某某，女，1968年8月8日出生，汉族，小学文化。
被执行人：赵某，男，1966年10月8日出生，汉族，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）泉民一初字第00551号民事判决书，被执行人至今未按生效的民事判决书规定时间履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某银行存款30443元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一五年一月八日
书记员 王 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1459号
申请执行人周平安。
被执行人徐骁。
被执行人虢佳鑫。
被执行人虢春华。
被执行人王军辉。
申请执行人周平安申请执行被执行人徐骁、虢佳鑫、虢春华、王军辉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐骁、虢佳鑫、虢春华、王军辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐骁、虢佳鑫、虢春华、王军辉存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人徐骁、虢佳鑫、虢春华、王军辉收入人民币15万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹慧
二〇一六年七月十五日
书记员 罗琼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初582号
原告贾某，女，土家族，重庆市酉阳县人。
委托代理人胡兵，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
委托代理人张建华，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，苗族，重庆市酉阳县人。
原告贾某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由本院代理审判员杨焕化独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人胡兵、张建华，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：我与被告于2010年3月经人介绍相识，于2010年10月10日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，生育儿子刘某乙、刘某丙，因婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告没有家庭责任感，大男子主义，经我多次苦心劝，仍劣性不改。被告婚后经常为家庭小事对我殴打。2014年12月，我与被告在福建打工，再次为家庭小事争吵，被告大打出手。我选择了离开，直到至今双方分居一年时间。被告所做所为，对家庭及亲人极端不负责，也严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居，现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，要求判令：1、与被告离婚；2、由被告抚养刘某乙、刘某丙；3、案件受理费由被告承担。
被告刘某甲辩称：1、两人感情尚未完全破裂，感情基础好，婚后夫妻关系总体上融洽，并先后生育两子，我因家庭琐事打过原告一次，但我已经认识到自己的错误，今后尽量忍让包容贾某，努力营造和谐的家庭氛围；2、维持婚姻才能保证抚养孩子必须的经济条件，孩子需要完整的家庭；3、我不同意离婚，希望法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识相恋，于2010年10月10日在重庆市酉阳县婚姻登记机关办理结婚登记手续。双方于2010年10月10日生育长子刘某乙，于2012年7月5日生育次子刘某丙。经双方当庭核实，原告贾某的嫁妆有被子22条，冰箱、电视、洗衣机各一台，沙发一套，柜子一个；双方无婚后共同财产，无共同债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判如所请。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述，贾某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的身份信息复印件，结婚档案复印件等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方系经人介绍认识相恋，在婚前彼此已经有了一定的了解，建立了稳固的感情基础。婚后共同生育了两子。虽然被告与原告因为一些家庭琐事偶尔发生争吵，但只要双方彼此宽容、和睦相处，家庭关系是可以搞好的；再者，原告亦未提供充分的证据证明双方的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了维护正常的婚姻家庭制度，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的全部诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告贾某承担，余款120元退回原告贾某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曾 强
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5464号
原告朱小胜，男，汉族，1976年7月6日生。
委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁A座3A。
原告朱小胜诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪峥到庭参加诉讼。被告蟠龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小胜诉称，原、被告于2005年1月16日签订《公司职工预定房协议》，约定原告认购被告开发的本市XX北路XXX号8层房产一套，单价为5000元／平方米，在该协议签订后支付房款100000元，房屋交付时间为2006年6月，在被告领取销售许可证后签订正式购房合同。2007年8月26日，双方又签订了《商品房认购协议》，约定原告以5000元／平方米的价格购买被告开发的位于本市XX北路XXX号XXXX阁810室房屋一套，面积43.80平方米，总价219000元，一次性付款，同时约定双方于2007年9月7日签订《南京市商品房买卖契约》。协议签订后，原告付清了全部购房款，被告于2008年7月27日向原告交付了房屋。此后，被告并未按约定与原告签订《南京市商品房买卖契约》，也未协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理XXXX阁810室的房屋所有权证及国有土地使用权证，并承担本案诉讼费用。
被告蟠龙公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月16日签订《公司职工预定房协议》，约定原告认购被告开发的本市XX北路XXX号8层房产一套，单价为5000元／平方米，总面积约38平方米，总价约190000元，在协议签订后原告即支付被告购房款100000元，余款在项目取得销售许可证后付清。同日，原告向被告支付购房款100000元。2007年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房认购协议》，约定乙方认购甲方开发的本市鼓楼区XX北路XXX号XXXX阁810室房屋（建筑面积为43.80平方米），单价为5000元／平方米，总房款为219000元，一次性付款；双方应于2007年9月7日前签订《南京市商品房买卖契约》。同日，原告向被告支付了剩余购房款119000元。2008年7月27日，被告向原告交付了涉案房屋。
因被告一直未与原告签订《南京市商品房买卖契约》，且未协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，涉案房屋由被告于2008年3月28日设立了抵押（抵押权人为南京泉峰投资有限公司）。
上述事实，有当事人陈述、《公司职工预定房协议》、《商品房认购协议》、房屋室内物品清单、交付资料清单、物管费发票、收据等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告签订的《公司职工预定房协议》、《商品房认购协议》系双方真实意思表示，虽然双方最终未订立《南京市商品房买卖契约》，但原告已按照认购协议的约定履行了付款义务，被告亦交付了涉案房屋，双方之间的房屋买卖合同已经成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经履行了支付价款的义务，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的协助义务，故原告要求被告协助办理涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已将涉案房屋设立抵押，该抵押权的存在使得原告的过户主张在事实上成为不可能，故被告负有消除以上抵押权等事实障碍的义务，且应在障碍消除后协助原告办理涉案房屋的过户手续。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应依法承担不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理本市鼓楼区XX北路XXX号XXXX阁810室房屋上的抵押权注销手续，并于抵押权注销后十日内协助原告朱小胜将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证登记在原告朱小胜名下。
案件受理费6560元，由被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 丁 洁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初269号
原告：谢志生，男，1971年12月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆市祥和建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：谢洪球，该公司总经理。
委托代理人：储冰娥，女，30岁，系该公司员工。
被告：安徽福斯特汽车部件有限公司。
法人代表：信伟，该公司总经理。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：施宝亮，男，40岁，系该公司员工。
原告谢志生与被告安庆市祥和建筑装饰工程有限公司、安徽福斯特汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，应预收案件受理费12350元，但谢志生仅缴纳1000元。谢志生提出司法救助申请，本院批准其缓交至一审开庭审理前。本院于2016年3月10日公开开庭审理后书面通知其补交案件受理费11350元，谢志生在本院指定的期限内仍未交纳。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按谢志生自动撤回起诉处理。
已交纳的案件受理费1000元，减半收取500元，由谢志生负担。
审 判 长 田存明
代理审判员 李劲松
人民陪审员 余青海
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜晴晖
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第185号
起诉人陈炳贵，男，1966年7月21日出生，汉族，四川省会理县人。
本院收到起诉人陈炳贵诉会理县鹿厂镇人民政府（会理县力马河煤矿出资人）、会理县小石房铅锌矿（会理县力马河煤矿出资人）劳动争议一案的诉状。起诉人陈炳贵诉称，起诉人于2011年5月到会理县鹿厂镇人民政府、会理县小石房铅锌矿出资设立的会理县力马河煤矿上班，2012年4月16日上午9时左右，起诉人在清理石门里头一天爆破后的石渣时，被滚落的石头压伤右脚。后经会理县人力资源和社会保障局认定为工伤，经凉山州劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。后因力马河煤矿未办理营业执照，进行工商登记，被会理县人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定书，并作出会劳人仲不字（2014）第17号不予受理通知书。现诉请：判令会理县鹿厂镇人民政府、会理县小石房铅锌矿连带支付因非法用工给起诉人造成的损失138825.80元。
经审查，本院认为，根据《工伤保险条例》第六十六条第一款、第二款“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”的规定，对非法用工关系中所涉工伤已由行政法规明确规定按劳动争议处理。根据《工伤保险条例》第五条第一款、第二款“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，对工伤的认定权属于社会保险行政部门。而工伤认定是劳动者能否按照工伤标准享受相关法律规定的工伤保险待遇的前提。起诉人陈炳贵受伤后虽经会理县人力资源和社会保障局认定为工伤，经凉山州劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。后会理县人力资源和社会保障局又撤销工伤认定决定书。起诉人陈炳贵要求按非法用工判决赔偿各项工伤费用，但因其所受伤害是否构成工伤，社会保险部门未作出认定。故其以非法用工要求赔偿各项损失提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对陈炳贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨继兰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执469号
申请执行人湖南王莎物资有限公司。
被执行人长沙市领域投资有限公司。
申请执行人湖南王莎物资有限公司与被执行人长沙市领域投资有限公司相邻通行纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04249号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付赔偿款30000元，承担本案一审受理费1460元，申请执行费372元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市领域投资有限公司存款或其它收入31832元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴 勇
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第02185号
原告柳俊平，男，汉族。
委托代理人王颖伟，山西普高律师事务所律师。
被告张经伟，男，汉族。
委托代理人李晓星，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人崔飞杰，山西新国泰律师事务所律师。
原告柳俊平与被告张经伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳俊平之委托代理人王颖伟、被告张经伟及其委托代理人崔飞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳俊平诉称，2015年2月7日15时45分许，原告及爱人接母亲回家过年。在太原市前北屯三锅炉厂门口的小桥上拦住一辆出租车，在出租车后驾驶私家车的被告因不满自己被挡，下车将原告打伤，原告母亲过去劝阻，也被摔倒在地受伤。原告爱人报警并向120急救中心求救。原告及母亲被送往太原市万柏林区中心医院救治。经诊断，原告左小指中节指骨骨折、头部外伤、右眼钝伤、全身多处软组织挫伤。太原市公安局万柏林分局于2015年7月12日对被告作出并公万行罚决字（2015）000630号行政处罚决定书，对被告行政拘留5日。现原告为赔偿事宜诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费19084.72元、住院伙食补助费3100元、误工费13600元、陪侍费17000元、营养费10000元、交通费855.80元，合计63640.52元。
被告张经伟辩称，原告所称的受伤经过与客观情况不符，本案的事实是被告被原告搭乘的出租车阻挡后，与出租车司机搭话看能否让行，原告出口辱骂被告，且边骂边用手拍打被告车辆后视镜及挡风玻璃，被告下车阻止原告的破坏行为，原告夫妻二人见被告下车便直接上前攻击被告，被告无奈之下采取防卫措施，双方因此发生撕打。原告应当在本次事故中承担主要责任。原告所主张的各项损失不合理，请法院依法予以核定。医疗费应该是19002.22元，住院伙食补助费应根据实际住院天数予以核定。根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，误工、护理、营养三期的确定应以主要的损伤为主，被告认可原告误工期为50日、护理期为30日、营养期为30日。交通费票据无法证明与本案的关联性，但确应有交通费支出，该费用由法院核定。
经审理查明，2015年2月7日16时左右，被告张经伟在太原市前北屯桥头与原告柳俊平因车辆阻挡问题发生口角并相互撕打，在撕打过程中造成原告柳俊平受伤，经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定原告左小指损伤为轻微伤。太原市公安局万柏林分局于2015年7月12日作出并公万行罚决定（2015）000630号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日并处罚款贰佰元。
原告伤后被送往太原市万柏林区中心医院治疗，于2015年2月7日至2015年3月10日住院治疗（住院31天），住院及门诊原告共花销医疗费19084.72元。出院诊断为：左小指中节指骨骨折、左小指、中指近指关节囊损伤、头部外伤、右眼钝伤、全身多处软组织挫伤。出院后注意事项：继续高分子夹板外固定1-2周，抬高患肢、加强营养、需陪侍人，继续功能锻炼，2周后来院复查，不适随诊。
原告系太原市特美涂料有限公司职工，原告的护理人员胡敬萍系太原市迎泽区金乐幼儿园校长。
另查明，2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元。2014年山西省城镇非私营单位教育行业就业人员年平均工资45722元。
以上事实有双方当事人陈述、行政处罚决定书、住院病历、门诊病历、出院证、诊断治疗建议书、住院票据、门诊票据、营业执照、劳动合同、询问笔录、户口本等证据在案为凭。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因车辆阻挡问题发生口角并相互撕打，在撕打过程中被告造成原告受伤，被告被处以行政处罚，故对于原告的合理损失，被告应当予以赔偿。
原告关于误工费及护理费的主张，因原告提供的证据不足以证实原告要求的损失，原告的误工费应以2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元为标准计算，原告的护理费应以2014年山西省城镇非私营单位教育行业就业人员年平均工资45722元为标准计算，结合原告的病情，本院酌定原告的误工时间为60天，护理时间为50天，故原告的误工费为3956.55元（24069元÷365天×60天），护理费为6263.29元（45722元÷365天×50天）。因原告提交的交通费票据均为出租车票据，且经涂改，但结合原告的就诊时间及次数，本院酌定交通费为500元。原告的营养期结合原告的病情，本院酌定为60天，其营养费为1800元（30元／天×60天）。
经核定，原告因本次事件造成的合理损失为：医疗费19084.72元、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）、营养费1800元、误工费3956.55元、护理费6263.29元、交通费500元。
因被告未举证证明原告对损害结果的发生也有过错，故被告关于原告应自己承担主要责任的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张经伟赔偿原告柳俊平医疗费19084.72元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、误工费3956.55元、护理费6263.29元、交通费500元，共计34704.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告柳俊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由原告柳俊平承担286元，被告张经伟承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 武晓慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2558号
罪犯李集龙，男，1985年12月12日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年9月29日作出（2011）青白刑初字第245号刑事判决，以被告人李集龙犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期至2015年6月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李集龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李集龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李集龙减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执874号
申请执行人蒋丽，女，1985年7月22日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区）。
法定代表人王毓英，董事长。
本院在执行蒋丽与眉山嘉峰管道制造有限公司劳动争议纠纷一案，蒋丽申请强制执行内容为：支付工资款30000元，本案受理费5元。本院于2017年5月8日受理后，依法向被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司有银行存款，眉山嘉峰管道制造有限公司所有的土地及房产本院已轮候查封.因被执行人的资产已被公安机关首查封,本案暂不宜处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初962号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 晟
审判员 郑 斌
审判员 邹建国
二〇一七年九月十八日
书记员 余小艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第635号
原告顾后国。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会，住所地兴化市缸顾乡。
法定代表人范雪祥。
委托代理人罗发展，兴化市缸顾法律服务所法律工作者。
原告顾后国诉被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾后国及其委托代理人林明祥、被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾后国诉称，2013年12月20日被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会通过公开招标，与我签订鱼塘承包合同，取得位于湖塘20亩鱼塘的承包经营权，承包期限自2015年3月1日至2020年2月28日。每年承包金16200元，5年总承包金81000元，合同签订时已交纳。但被告未能按期将鱼塘交付，现诉请法院判令被告立即交付鱼塘；承担违约金16200元；2015年原告未能实际养殖，要求被告退还2015年承包金16200元；并由被告承担本案诉讼费。
被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会辩称，原告所述签订农业承包合同是事实，未能按期交付鱼塘，是由于前任承包人顾楠未能按期让出鱼塘；原告主张违约金，我认为是由于第三方原因造成的，我村过错程度较小，请求法庭适当调低；对于原告主张退还2015年承包金，由法庭依法裁决。
经审理查明，2013年12月20日被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会通过公开招标，与原告签订鱼塘承包合同，取得位于湖塘20亩鱼塘的承包经营权，承包期限自2015年3月1日至2020年2月28日。每年承包金16200元，5年总承包金81000元，合同签订时已交纳。2015年被告未能按期将鱼塘交付，原告至今未能取得鱼塘。
以上事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述，原告提供2013年12月20日被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会与顾后国订立《养殖承包合同》一份在卷佐证。
本院认为，2013年12月20日被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会与顾后国订立《养殖承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。养殖承包期开始，被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会应按照合同约定交付鱼塘，但却未能按合同期限交付鱼塘，原告要求被告继续履行合同，交付鱼塘，应予支持。因被告违约，导致原告2015年度不能养殖经营，被告应当承担约定的违约金，即总承包款81000元的20％为16200元。2015年原告未能实际养殖，要求被告退还2015年承包金16200元，依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会于本判决生效后立即向原告顾后国交付湖塘20亩鱼塘。
二、被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会于本判决生效后立即给付原告违约金16200元、退还2015年度的承包金16200元，合计32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费330元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年八月十八日
书记员 丁军生
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1471号
原告刘立岩。
被告张绍霞。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立岩到庭参加了诉讼，被告张绍霞经本院传票传唤未出庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告和被告经口头协商，被告将位于中信广场X区X座X层X-
X号商铺转租给原告使用，原告于当天交付被告张绍霞定金伍仟元整。次日，原告与被告签订“出租协议书”，约定租期为一年，自2013年6月10日至2014年6月9日，租金为23000元。订立合同后，原告向被告交付了剩余租金18000元，同时按照被告的要求交付房屋押金2000元，被告将房屋交付原告使用。2013年12月13日，被告因为与商场的租赁协议到期，原告收到商场发出的清货通知，要求于2013年12月31日前清空X-
X号房屋。后原告自租赁房屋中搬出。因为原、被告的租赁协议尚未到期，因此原告一直向被告追要剩余五个多月的房租，被告说无钱退还。后原告再次追要，被告拒绝接电话。故原告起诉，请求被告退还原告五个月零十天的房屋租金10000元；给付原告清货费用500元；退还原告房屋押金2000元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日，原、被告签订“出租协议书”，约定被告将自己承租的位于武清区京津公路东侧振华道南侧中信广场X区X座X层X-
X号商铺转租给原告使用，租期为一年，自2013年6月10日至2014年6月9日，租赁费用为23000元，月平均租金为1917元。协议第六条约定：原告如果违反商场规定造成罚款，由原告自行承担。原告交给被告押金2000元，房屋到期后，如无商场扣款，该押金原数退还。同时，协议还约定了其他事宜。协议签订后，被告将房屋交付原告使用，原告分两次向被告交付了房屋租金23000元和押金2000元。2013年12月13日，原告收到商场的清房通知，告知原告商场与承租人被告张绍霞的合同于2013年12月13日已经解除，要求原告在2014年1月1日前腾空商铺。后原告于2014年1月初从租赁商铺搬出，将商铺交付商场。
另查明，2013年3月9日，天津市兴德瑞商贸有限公司与被告张绍霞签订商铺租赁合同，约定兴德瑞公司将中信广场X区X座X层X-
X号商铺出租给张绍霞，用于经营化妆品。租金为18100元，期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。双方约定，合同期限要求续约，承租方应在期满前60日提出申请，并提前两个月交纳下一年租金，经承租方认可后，双方续签合同。同时，张绍霞向商场交纳经营保证金3000元。2013年12月13日，兴德瑞公司与张绍霞签订退房协议，约定张绍霞不再续租E-17号商铺，商场退还押金3000元。兴德瑞公司在得知被告张绍霞将X-
X号商铺转租给原告后，未提出异议，只是通知原告与张绍霞的租期已满，要求原告将商铺腾空交付商场。
上述事实有原告陈述、租赁协议等证据证明属实。
本院认为，被告张绍霞作为中信广场X区X座X层X-
X号商铺的承租人，与原告刘立岩签订商铺转租协议，系真实意思表示，且已部分履行。天津兴德瑞商贸有限公司作为商铺的出租方，在知道原告使用房屋后并未提出异议，故原、被告之间签订的出租协议部分有效。因被告张绍霞与兴德瑞公司约定的承租期限到2013年12月31日，而被告与原告签订的出租协议约定的期限自2013年6月10日-2014年6月9日，转租期限超过了承租人剩余的租赁期限，故原、被告之间签订的出租协议超出2013年12月31日的部分应认定无效。对于无效部分，原告已将房屋交还出租人兴德瑞公司，被告亦应按照合同无效的法律规定，将2013年12月31日之后的租金返还原告。另，双方合同已经实际解除，被告应按照协议约定退还原告房屋押金。综上，原告起诉请求被告返还原告租金10000元及押金2000元，理由充足，且未超过依照协议计算的数额，故本院对此予以支持；原告请求被告赔偿清货费用500元，证据不足，本院不予支持。此案被告未出庭，故本院依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张绍霞于本判决生效后10日内返还原告刘立岩房屋租金10000元，押金2000元，共计12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
一《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
二《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执921号
申请执行人：毛建国，男，1956年10月13日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王绪忠，男，1964年7月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山博陶瓷业高档瓷厂。住所地：博山山头陶琉工业园。组织机构代码：740995795。
代表人：王绪忠，厂长。
毛建国与王绪忠、博山博陶瓷业高档瓷厂民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）鲁0304民初1305号民事调解书�经发生法律效力，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。执行本金为500000元、利息480000元、案件受理费6800元。已执行200000元，未执行786800元。
本院在执行过程中查明，被执行人博山博陶瓷业高档瓷厂、王绪忠现无财产可供执行。申请执行人毛建国也提供不出被执行人博山博陶瓷业高档瓷厂、王绪忠的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭树森
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00819号
原告：葛某某，女，1986年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程某，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告葛某某与被告程某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许葛某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由葛某某负担。
审判员 朱占军
二〇一四年五月十三日
书记员 仲米娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1235-2号
原告吕某某，汉族，住山东省。
被告吕某2，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月三日
书记员 林祝进
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5496号
原告邰林成。
被告宋连福。
被告王秀芬。
原告邰林成与被告宋连福、被告王秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰林成、被告宋连福到庭参加诉讼。被告王秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰林成诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年12月23日，二被告以购房为由，向原告借款人民币50000元，约定随时偿还，现原告急需用钱，要求二被告偿还，但二被告拒绝履行给付义务，故起诉至法院请求依法判决被告宋连福、被告王秀芬立即偿还原告借款人民币50000元；案件受理费由被告承担。
被告宋连福辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提到的50000元借款是通过案外人李洪祥向原告借的款，其中案外人李洪祥实际借用30000元，二被告借用20000元，借款时原告、二被告及案外人李洪祥均在场。2015年1月28日，二被告已经向原告邰林成还款20000元，并有原告邰林成为被告王秀芬亲笔所写的借款条一张予以证实，还款时二被告已言明剩余30000元由案外人李洪祥归还，原告和李洪祥当场均同意。
被告王秀芬未出庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。2013年二被告向原告邰林成借的所有款项已经连本带息全部还清，原告邰林成起诉书中提到的借款50000元实为案外人李洪祥借用30000元，另外20000元二被告已向邰林成还清，并有邰林成亲手书写的借条一张。二被告还清借款后，曾多次要求原告邰林成、李洪祥将以前二被告所签借据改为借款人李洪祥，但二人均未修改，现要求撤回二被告所签原借据。
经审理查明，原告邰林成与被告宋连福、被告王秀芬系邻里关系，被告宋连福和被告王秀芬系夫妻关系，二被告于2014年12月23日向原告借款50000元，当即为原告邰林成出具借据一份，内容为“今借邰林成人民币伍万元整，50000元，借款人宋连福、王秀芬，借款日期为2014年12月23日”。2015年1月28日，被告王秀芬向原告还款20000元，原告邰林为其出具“今借款，借王秀芬人民币贰万元整”借条一张，对于剩余30000元原告向二被告催要还款，二被告拒绝履行还款义务，故原告成讼。
以上事实有原告提交的借条、被告提交的还款借条及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷以贷方向借方给付钱款为生效要件，本案中原告邰林成向被告宋连福、被告王秀芬支付钱款，二被告为原告邰林成出具借条确认，原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告宋连福、被告王秀芬应在原告催要后及时履行归还义务。2015年1月28日，二被告向原告偿还20000元借款，有原告邰林成亲笔书写借条为证，原告邰林成亦认可该事实，因此，本院对二被告已向原告还款20000元的事实予以确认。二被告辩称剩余30000元借款实际为案外人李洪祥向原告邰林成所借，但未向法庭提交证据证实，本院对该抗辩主张不予采纳。故二被告对剩余30000元借款仍有归还义务。被告王秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋连福、被告王秀芬自本判决生效后五日内归还原告邰林成借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告邰林成承担210元，被告宋连福、王秀芬承担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一五年十月二十日
书记员 李月兰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4320号
原告：陈匡权，男，1976年11月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：郭峰，男，1980年7月9日出生，汉族，住玉环市。
原告陈匡权与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员孙宾适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈匡权到庭参加诉讼；被告郭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈匡权诉称：被告因资金周转需要分三次向原告借款共计人民币60000元（分别于2009年3月3日借款40000元、于2009年11月12日借款10000元、于2010年3月23日借款10000元）。约定月利率1.5%计算利息，由被告亲自出具借条三张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金共计人民币60000元，利息85630元（按月利率1.5%计算以本金40000元自2009年3月3日、以本金10000元自2009年11月12日、以本金10000元自2010年3月23日起全部暂算至2017年5月22日止），合计人民币145630元。并以本金60000元按月利率2%计算从2017年5月23日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失。在庭审中变更诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款本金共计人民币60000元，利息85430元（按月利率1.5%暂算至2017年5月22日止），合计人民币145430元，并以本金60000元按月利率1.5%计算从2017年5月23日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失。二、判令被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告郭峰既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告郭峰因资金周转所需，向原告陈匡权分别于2009年3月3日借款40000元、于2009年11月12日借款10000元、于2010年3月23日借款10000元，共计人民币60000元，并约定月利率1.5%，由被告亲自出具借条三张为凭。后被告一直未履行还款义务。
本案事实有原告身份证复印件、被告户籍查询函各一份、借条三份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈匡权与被告郭峰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭峰于本判决生效后一个月内偿还原告陈匡权借款本金60000元及截止到2017年5月22日的利息85430元，合计人民币145430元。并按照月利率1.5%自2017年5月23日继续支付利息至本案判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3213元（原告预交），减半收取计人民币1606.5元，由被告郭峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费3213元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19900001040000225089001]
审 判 员 孙 宾
二〇一七年七月七日
代理书记员 应雪云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1172号
罪犯周石建，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）渝五中法刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人周石建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币212167元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月22日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第25号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2033年1月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周石建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周石建，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周石建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周石建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东