wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00132号
原告王海波，居民。
被告徐兵，居民。
原告王海波诉被告徐兵合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告徐兵经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波诉称，原、被告系朋友关系，原告承建幸福里小区、梅园小区化粪池工程时委托被告管理，结果被告私自将原告的工程款结算并取走，后原告向被告索要该款，被告向原告出具10万元欠条，但未按约还款，现要求被告立即支付。
被告徐兵未作答辩。
经审理查明，2009年7月，原告王海波承建幸福里小区、梅园小区化粪池工程时委托被告徐兵管理，后被告徐兵在未经原告王海波同意的情况下领取了工程款，原告王海波得知后向被告徐兵索要。2011年1月21日，被告徐兵出具10万元欠条给原告王海波，被告徐兵在欠条中承诺于2011年底还清，但被告徐兵未按约还款，原告王海波经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告徐兵出具的欠条为佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告徐兵欠原告王海波100000元属实，理应按照约定的期限支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兵于判决生效后的十日内支付原告王海波欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2015号
原告：毛淑娟，女，1985年1月16日出生，汉族，望奎县人，身份证号2323241985********，职业农民，现住海伦市福民乡海民村。
被告：李业龙，男，1983年2月10日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211983********，职业农民，现住海伦市福民乡海民村。
原告毛淑娟与被告李业龙离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告毛淑娟要求与被告李业龙离婚，婚生长女李颖（2006年12月13日出生）、次女李琪（2009年10月26日出生）均随被告生活。原、被告于2006年3月7日登记结婚，婚后生育两女即长女李颖（2006年12月13日出生）、次女李琪（2009年10月26日出生）。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告毛淑娟与被告李业龙离婚；
二、婚生长女李颖（2006年12月13日出生）、次女李琪（2009年10月26日出生）随被告李业龙生活，子女抚养费由被告自行承担；
三、家庭共同财产50,000.00元，一台欧曼牌货车，一台大众牌速腾轿车均归被告李业龙所有；
四、案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年八月二十三日
书记员 周连涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00642号
上诉人（原审原告）温×，女，1979年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）李×，男，1979年7月1日出生。
上诉人温×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大初字第03121号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，温×于2013年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温×撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予温×撤回上诉。
一审案件受理费150元，由温×负担75元（已交纳），由李×负担75元（于本裁定生效后7日内交纳；二审案件受理费450元，由温×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杜 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第24258号
原告张华灵，女。
委托代理人陈俊丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告北京家人喔凯健康科技有限公司三层316，住所地北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦，注册号110108008198730。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人李暖，北京市京博律师事务所律师。
原告张华灵与被告北京家人喔凯健康科技有限公司（以下简称家人喔凯公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华灵及其委托代理人陈俊丽，被告家人喔凯公司的委托代理人李暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华灵诉称，我于2012年2月1日入职家人喔凯公司，从事销售工作，至2012年11月30日因家人喔凯公司撤店而离开。现我不服仲裁裁决，诉请要求家人喔凯公司支付：1、2012年3月1日至2012年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额24525元；2、2012年2月1日至2012年11月30日休息日及法定节假日加班工资5000元。
家人喔凯公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，张华灵与我公司不存在劳动关系。
经审理查明，张华灵主张其2012年2月1日入职家人喔凯公司，任店长一职，月工资标准2100元，以银行转账形式支付，双方未签订合同，其正常出勤至2012年11月30日，在职期间休息日及法定节假日均加班，家人喔凯公司未支付加班工资。为证明其主张，张华灵提交了银行对账单为证。银行对账单显示，每月均有金额相对稳定的款项以”转账存入”或”现金存入”的方式转入张华灵银行账户。张华灵主张上述以”转账存入”或”现金存入”名义转入的款项均系家人喔凯公司派员�入。家人喔凯公司对张华灵的主张不予认可，主张双方并无书面劳动合同，不存在劳动关系，对张华灵提交的银行对账单真实性认可，证明目的不认可。经本院当庭询问，家人喔凯公司表示对于银行对账单所显示”转账存入”或”现金存入”款项的存入人不清楚。
为查明张华灵提交银行对账单所显示的”转账存入”或”现金存入”款项的存入主体情况，本院依法赴银行机构进行调查取证，银行机构对”转账存入”或”现金存入”款项进行了查询，并向本院出具调查回执及附件，附件包括转账明细、存款凭条。张华灵及家人喔凯公司对本院调取的上述材料真实性均不持异议。经审核，转账明细显示：张华灵银行对账单中部分”转账存入”款项系”王某某”以个人银行账户转入；存款凭条显示银行柜台”现金存入”人为”杜某”、”张华灵”。张华灵主张王某某、杜某均为家人喔凯�司财务人员，系以个人身份为家人喔凯公司员工发放工资。经本院当庭询问，家人喔凯公司表示不清楚王某某、杜某是否为家人喔凯公司财务人员。
此外，为核实本案相关情况，本院依法至北京市海淀区地税局（以下简称海淀地税局）进行调查取证，海淀地税局向本院出具家人喔凯公司及下属分公司的税务基本信息材料。本院当庭向家人喔凯公司及张华灵出示上述税务基本信息材料，双方就真实性均无异议。经本院审核，基本信息资料显示家人喔凯公司某下属分公司”办税人员”一栏登记人员显示为”杜某身份证×××”。
张华灵曾以要求家人喔凯公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，裁决驳回张华灵的申请请求。张华灵不服上述裁决结果诉至本院，家人喔凯公司未起诉。
上述事实，有�海劳仲字（2013）第5301号裁决书、银行对账单、调查回执及附件、税务基本信息材料及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事诉讼中，当事人应当诚实、守信，正当行使诉讼权利。
本案作为劳动争议案件，首先需审查的基础事实为劳动关系存在与否。就此争议焦点，本院认为，张华灵为证明其与家人喔凯公司存在劳动关系提交了银行对账单，则银行对账单所载”转账存入”或”现金存入”款项的存入人身份成为明晰本案争议焦点的关键之处。为保护当事人的合法权益，本院依法调取了上述部分”转账存入”或”现金存入”款项存入人的信息，调查结果显示存入人包括王某某、杜某等。则在此情况下，本院认为，家人喔凯公司作为具有管理优势的企业一方，应就其公司财务人员是否包含王某某、杜某等作出明确表态或说明。但经本院询问，家人喔凯公司表示不�楚王某某、杜某是否为其公司财务人员，则在此情况下，家人喔凯公司应依法承担相应的举证不能的法律责任。此外，据本院依法从海淀地税局调取的家人喔凯公司及下属分公司的税务基本信息材料显示：家人喔凯公司某下属分公司”办税人员”一栏登记人为”杜某身份证×××”。综上所述，本院认为银行对账单、调查回执及附件及税务基本信息材料相互佐证，形成基本证据链条，可以证实为张华灵存入款项的杜某为家人喔凯公司财务人员。家人喔凯公司未明确杜某身份，亦未就杜某存入款项的事实进行合理解释或提举反证，应依法承担相应的不利后果。鉴此，本院对张华灵关于家人喔凯公司派员以银行存转方式为其发放工资的主张予以采信，并依法认定张华灵与家人喔凯公司之间存在劳动关系。
关于张华灵的在职时间、工资标准和劳动合同的签订情况，本院认为�人喔凯公司作为用人单位，应就上述内容承担主要的举证义务。现家人喔凯公司在本案诉讼中否认双方存在劳动关系并未提交相应证据，应依法承担举证不能的法律责任，故本院对张华灵关于2012年2月1日入职，月工资2100元，双方未签订劳动合同，正常工作至2012年11月30日的主张予以采信。在职期间，家人喔凯公司无故未与张华灵签订书面劳动合同，依据劳动合同法的相关规定，家人喔凯公司应依法向张华灵支付2012年3月1日至2012年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18900元。
张华灵主张在职期间存在加班情况，但未就此提交相应证据，应依法承担举证不能的不利责任，故本院对张华灵关于加班的主张不予采信，对其要求家人喔凯公司支付加班费的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、北京家人喔凯健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内向张华灵一次性支付二Ｏ一二年三月一日至二Ｏ一二年十一月三十日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额一万八千九百元；
二、驳回张华灵的其他诉讼请求。
北京家人喔凯健康科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京家人喔凯健康科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 蔡 笑
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行审4号
申请执行人湘潭县市场和质量监督管理局，住所地湘潭县凤凰中路。
法定代表人庞军，该局局长。
委托代理人肖钢，男，湘潭县市场和质量监督管理局工作人员。（特别授权）
委托代理人杨国辉，男，湘潭县市场和质量监督管理局工作人员。（一般代理）
被执行人郭正清，男，1967年10月26日出生，汉族，湘潭县人，个体经营户，住湘潭县河口镇三联村温家组。
申请执行人湘潭县市场和质量监督管理局申请强制执行郭正清行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭县市场和质量监督管理局作出的潭县市监行处字[2016]19号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2017年2月13日举行了执行听证。申请执行人湘潭县市场和质量监督管理局于2016年6月20日对被执行人郭正清作出的潭县市监行处字[2016]19号《行政处罚决定书》，责令被执行人郭正清立即改正违法行为，并处罚款65000元，被执行人郭正清未在法定期限内提出行政复议、行政诉讼，其行政处罚决定已经发生法律效力，被执行人郭正清在执行听证中表示对处罚决定无异议。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十五条、五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县市场和质量监督管理局作出的潭县市监行处字[2016]19号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审 判 长 尹海涛
人民陪审员 周 豆
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第199号
申请人：深圳欧法特家具制造有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山沙坣社区明强路**号*栋***层。
法定代表人：黄永盛，总经理。
委托代理人：欧阳林明，该公司职员。
被申请人：谢顺青，身份证住址湖北省随州市曾都区。
委托代理人：吴汶芮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
申请人深圳欧法特家具制造有限公司（以下简称欧法特公司）于2015年3月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日做出的深坪劳人仲（坪山）案（2014）1147号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人欧法特公司申请撤销劳动仲裁裁决的事由如下：谢顺青自入职欧法特公司后的上班时间最长是每月26天，每天8小时，欧法特公司提交的工资单、劳动合同均可证实，依照相关法律规定，谢顺青应当就超过部分的加班时间进行举证，而深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会却将加班多少的举证责任推给欧法特公司，明显是适用法律错误，裁决应依法撤销。请求法院依法作出公正裁决。
被申请人谢顺青辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回欧法特公司的撤裁申请。
本院针对欧法特公司所提的撤裁事由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，评判如下：
欧法特公司以仲裁裁决错误分配举证责任属法律适用错误为由申请撤销仲裁裁决的理由是否成立的问题。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误，及是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他撤销事由进行审查。本案中，仲裁裁决对举证责任的分配系其认定事实的组成部分，人民法院如对举证责任分配是否得当进行审查，实质是对仲裁认定事实问题进行审查，故欧法特公司对涉案劳动仲裁裁决分配举证责任所持之异议，不属于本案审查范围。
经审查，涉案劳动仲裁裁决在其已认定事实的基础上，适用法律正确。
综上，欧法特公司申请撤销深坪劳人仲（坪山）案（2014）1147号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回深圳欧法特家具制造有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳欧法特家具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01075号
原告付某某。
委托代理人孙某某，系陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告邢某某。
被告浙江某某建设有限公司西安分公司，住所地，西安市碑林区兴庆南路南某某学府首座1号楼3109室。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人魏某某，系陕西泽诚律师事务所律师。
原告付某某与被告邢某某、浙江某某建设有限公司西安分公司（以下简称某某西安分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某，被告邢某某、被告浙江某某建设有限公司西安分公司委托代理人魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，被告某某西安分公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段某某18#、19#、20#、21#商品楼工程时，将该工程中内墙粉刷部分的人工费分项发包给无资质的被告个人邢某某，被告邢某某聘用包括原告在内的31名农民工为其打工，原告具体负责工作是内墙粉刷，被告邢某某依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠30300元，原告代表多次讨要无果，被告邢某某称被告某某西安分公司拖欠其85万余元致其无力支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告连带支付原告工资30300元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告邢某某辩称，拖欠工人工资属实，具体数额属实。其在某某工地上干活，工人主要工作是内墙粉刷。其同意支付工人的工资，但是由于被告某某西安分公司没有给其付钱导致其暂无支付能力。至今被告某某西安分公司还欠其人工费85万余元，故要求被告某某西安分公司代为支付。
被告某某西安分公司辩称，劳务分包给被告邢某某班组属实，对欠付原告个人人工费也无异议。但其与原告之间无直接关系。因林河公司拖欠其公司决算款，故目前无力支付该笔款项，申请追加林河公司为本案被告。
经审理查明，2012年12月19日被告邢某某与被告某某西安分公司某某项目部签订“内外墙抹灰协议”，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段某某商品楼中部分内墙抹灰工程以分包的形式承包给被告邢某某施工。施工过程中，实际施工的工人均由被告邢某某叫去干活，之后被告邢某某与被告某某西安分公司进行结算，再给原告发放工资。工程结束后，被告邢某某依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠原告劳务费30300元。原告代表曾多次讨要无果，故诉至本院，要求二被告连带支付工资30300元及本案诉讼费。经调解未果。
以上事实有内外墙抹灰协议、工资表、结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告邢某某之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的30300元劳务费，本院应予支持。因原告与被告某某西安分公司之间无直接合同关系，而被告邢某某与被告某某西安分公司之间签订合同，故被告某某西安分公司应当在未支付被告邢某某的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。被告某某西安分公司申请追加该工程发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为本案被告，因被告某某西安分公司与发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司之间尚未进行工程结算，发包方是否拖欠被告某某西安分公司到期工程款，及拖欠数额均不能确定，双方之间的债权债务关系不清晰，故对被告某某西安分公司追加北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为被告的申请本院不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内给付原告付某某劳务费30300元。
二、被告浙江某某建设有限公司西安分公司在未支付邢某某的工程款数额内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558元，原告已预交，由被告邢某某承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年七月十二日
书 记 员 侯 捷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00292号
原告：阜阳市龙都汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道瑶海市场3幢A楼106。
法定代表人：叶玲，该公司经理。
委托代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：夏雷，安徽照杰律师事务所律师。
原告阜阳市龙都汽车运输有限公司（以下简称龙都公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙都公司的委托代理人王冬亚、被告人保财险公司的委托代理人夏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙都公司诉称，2013年6月20日我公司就皖KH23**号半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为234000元，保险期间为2013年6月22日起至2014年6月21日止，并不计免赔。2014年2月9日14时30分，我公司驾驶员任骏驾驶该车由南向北行驶至宁都县对坊乡团坑村路段时，与相对方向行驶的由徐建明驾驶的赣F777**号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，任骏负事故的同等责任。事故发生后，保险车辆的损失经评估为221822元，残值3000元，我公司为此支付鉴定费6000元，并支付施救费11000元。我公司及时向被告进行报案并要求赔偿，被告拒赔。为此，请求依法判令被告支付保险赔偿金218822元（已扣除残值3000元）、评估费6000元及施救费11000元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，原告主张的车损数额明显偏高，被告评估100744元比较符合车损实际，应以该数额认定其损失依据，被告承保车辆仅负事故的三分之一的同等责任，被告对原告损失按责承担，即便原告基于保险合同要求被告全部承担，也应按照《保险法》规定提供其他有责车辆所有人情况和保险情况，否则我公司不予赔付；原告是否从其他责任方取得赔偿应予以查明，否则构成不当得利；原告单方的评估费用，应由其自行承担。
经审理查明，2013年6月20日原告龙都公司就其所有的皖KH23**／皖KBK**挂车与被告人保财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各二份，约定，龙都公司就该主、挂车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，均不计免赔，其中交强险限额计244000元，车损险限额主车234000元、挂车72000元，第三者责任险限额主车500000元、挂车50000元，保险期间自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时�。2014年2月9日14时30分许，龙都公司驾驶员任骏驾驶保险车辆沿319线由南往北行驶，14时30分许，途经319线宁都县对坊乡团坑村路段时，与相对方向行驶的，由徐建明驾驶的赣F777**号重型厢式货车（车载邹桂花）相碰撞，之后又碰撞到停放在道路上由马庆堂驾驶的豫HE46**号重型半挂牵引车、豫H83**挂车，徐建明驾驶的赣F777**号重型厢式货车受碰撞后向后移位，又碰撞到黄建荣驾驶的赣B471**号小型普通客车（车载廖玉莲），造成廖玉莲、邹桂花两人受伤、车辆受损的道路交通事故。经宁都县公安局交通管理大队宁公交认字（2014）第111号道路交通事故认定书认定，任骏负事故的同等责任。事故发生后，保险车辆的车损经安徽中合保险公估有限公司中合公估（2014）F1404009号车辆损失公估报告确认，扣除残值后为218822元，龙都公司为此支付鉴定费6000元，并支付施救费11000元。�保财险公司要求对车损进行重新评估，本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所皖百友（2014）资鉴字第123号鉴定意见书确认扣除残值后为210871元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，原告龙都公司与被告人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝理赔系违约行为，应承担民事责任。原告的车损应以重新评估的结果为依据，对其合理的诉讼请求本院予以支持；被告人保财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国�民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市龙都汽车运输有限公司保险理赔款227871元（210871＋11000＋6000）。
二、驳回原告阜阳市龙都汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，鉴定费6000元，合计10837元，由原告阜阳市龙都汽车运输有限公司负担鉴定费1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担9837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年九月二十二日
书�员李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或
者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉�法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1748号
原告梁观生。
被告张华丽。
原告梁观生与被告张华丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员黄庆壬担任审判长，代理审判员梁振生和人民陪审员伍尚全参加的合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。书记员韦泳妮担任记录。原告梁观生到庭参加了诉讼，被告张华丽经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾于2012年多次向原告借款，其中2013年1月1日之前的借款已还清。于2013年2月26日、8月19日、11月18日，被告均以急需周转为由，又分别3次向原告借款50万元、10万元、30万元，共玖拾万元人民币正（小写900000.00元）。2014年5月以来，原告因需要用钱多次要求被告还款，但被告均以暂时无钱为由进行拖延。为维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，请求法院：1、依法判决被告从速偿还借款本金玖拾万元人民币（小写900000.00元）并支付利息；2、由被告承担本案的全部费用。
原告向法庭提供的证据有：
原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
2、借据原件2张、借条原件1张，证明被告于2013年2月26日、2013年8月19日、2013年11月18日向原告借款共900000元的事实。
3、广西农村信用社转账业务凭证1张、中国农业银行广西区分行银行卡转账单2张、岑溪北部湾村镇银行电汇凭证1张，证明原告通过银行汇款给被告的事实。
被告张华丽未作答辩，也未提供任何证据。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：对原告提供的证据1、2、3，被告张华丽虽未到庭质证，但经审查，本院认为此证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，故对其证据效力予以确认。
审理查明，原告梁观生与被告张华丽是朋友关系，被告以购买土地、机械设备、房屋等为由于2013年2月26日、同年8月19日、11月18日先后3次向原告借款共900000元，原告先后转账及支付现金的方式付款给被告，被告收到借款后，立借据或借条给原告手执。2013年2月26日被告所立的借据载明：“今借到梁观生人民币伍拾万元正。﹤￥500000﹥。借款人：张华丽，2013年2月26日。”，2013年8月19日被告所立的借条载明：“今借到梁观生人民币壹拾万元整﹤￥100000﹥。借款人：张华丽，2013、8、19。”，2013年11月18日被告所立的借据载明：“今借到梁观生人民币叁拾万元正﹤￥300000﹥。借款人：张华丽，2013、11、18。”原告因需要用钱多次要求被告还款未果，2014年10月23日原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告张华丽向原告梁观生借款共900000元，有原告提供被告所立的借据或借条及转账凭证为凭，原、被告的债权债务关系成立。被告拖欠原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款900000元，理据充分，本院予以支持。被告先后三次向原告借款人民币共900000元，其双方虽未书面约定期限及利息，但经原告多次催促被告还款后，仍未还清借款给原告，原告请求被告从起诉之日起即从2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华丽应于本判决生效后十日内归还借款人民币900000元及支付利息（利息从2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满日止）给原告梁观生。
本案诉讼受理费12800元（原告已预交），由被告张华丽负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄庆壬
代理审判员 梁振生
人民陪审员 伍尚全
二〇一五年三月三日
书 记 员 韦泳妮
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00079号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1955年12月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市赫山区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月26日被长沙市望城区公安局决定刑事拘留（未羁押），同年12月5日被长沙市望城区公安局取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年3月19日将本案变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2012年9月7日上午10时许，因被告人杨某某家私拉长沙市望城区城关镇长湘高速公路第九标项目部电线被该项目部电工剪断，其妻子杨某乙、儿子杨某便上该项目部找被害人彭某理论，双方发生扭扯。随即杨某某赶赴现场，看到杨某乙与彭某互相撕扯，便上前用拳头将彭某的头部打了几拳，致彭某头部受伤倒地，经鉴定，彭某损伤程度为轻伤。2012年9月21�，被告人杨某某被公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2013年12月20日，杨某某赔偿了被害人彭某2万元，与彭某达成了刑事和解，取得了其谅解。公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人杨某某的刑事责任，并提出了判处被告人杨某某一年以下有期徒刑或适用缓刑的量刑建议。
本案审理过程中，被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年9月7日上午10时许，因私搭长沙市望城区城关镇长湘高速公路第九标项目部电线而被该项目部电工剪断该私搭电线之事，被告人杨某某的妻子杨某乙、儿子杨某先后来到该项目部交涉。杨某乙、杨某与该项目部主管协调工作的负责人彭某在交涉过程中发生争执，进而升级为扭扯。双方冲突过程中，被告人杨某某来到现场，看到杨某乙正与彭某互相撕扯，便上前朝彭某的头部殴�了几拳，致彭某头部受伤，晕倒在地。经鉴定，彭某损伤程度为轻伤。
2012年9月21日，被告人杨某某经公安机关传唤，到案如实供述了自己的犯罪事实。2013年12月20日，杨某某赔偿了被害人彭某2万元，与彭某达成了刑事和解，取得了其谅解。
证明上述事实的证据有：1、物证照片；2、到案经过、户籍资料、调解协议书、暂时不收押通知书、不予收押通知书、医学鉴定书、情况说明、收条、谅解书等书证；3、鉴定意见；4、证人潘某、向某、杨某等人的证言；5、被害人彭某的陈述；6、被告人杨某某的供述及辩解。上述证据均经庭审质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某某赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人杨某某于本判决发生法律效力后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 李喻洁
人民陪审员 周罗生
人民陪审员 彭建中
二〇一四年四月十一日
代理书记员 袁胜长
附相�法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00079号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人檀海斌，男，1986年10月29日出生，汉族，进城务工人员。因犯抢劫罪，2003年6月11日被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金1000元。2006年12月21日，因犯抢劫罪，被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2010年10月20日，因犯强迫交易罪，被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。被告人檀海斌又因涉嫌犯打击报复证人罪，于2014年2月4日被望江县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于望江县看守所。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人檀海斌犯打击报复证人罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员陈义云、代理检察员姜黑妹出庭支持公诉。被告人檀海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年7月17日，被告人檀海斌伙同他人实施抢劫犯罪，后被处刑罚。被告人檀海斌刑满释放后，于2012年2月2日晚上，被告人檀海斌邀集众人找到檀传福家，将檀传福殴打致伤。被告人檀海斌的行为构成打击报复证人罪，请依法判处，当庭出示了证人证言、被告人供述等证据。
被告人檀海斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，辩解其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。案发后自己主动投案自首，请法庭从轻判处。
经审理查明：2006年7月17日下午，被告人檀海斌伙同潘某等人在望江县漳湖镇日星村拦车抢劫时，被路过此地的檀传福发现并报警指证。被告人檀海斌的犯罪行为，被望江县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月。被告人檀海斌刑满释放后，得知是檀传福指证其犯罪，遂想报复檀传福。2012年2月2日晚，被告人檀海斌在未告知真相的情况下，邀集邹某、檀朝东、张某甲、王某、汪某、张某乙、陈祝生、万扁竹、曹方胜等人找到檀传福家。被告人檀海斌对檀传福进行指责、威胁，并将檀传福殴打致伤。2014年2月4日，被告人檀海斌到望江县公安局高士派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人檀海斌与檀传福就民事赔偿事宜达成和解协议，被告人檀海斌对檀传福进行了赔礼道歉并赔偿了经济损失，取得了檀传福的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表，出警经过，现场勘查笔录、照片，到案经过，刑事谅解书，证人邹某、檀朝东、张某甲、王某、张某乙、汪某、潘某、檀敏、曹某的证言，刑事判决书，被告人檀海斌的供述，被害人檀传福的陈述，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人檀海斌无视法律，对证人进行打击报复，其行为构成打击报复证人罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人檀海斌应依法惩处。被告人檀海斌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人檀海斌主动投案如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪性质、手段、情节及社会危害，本院对被告人予以处罚。据此，为严肃法制，维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零八条，第六十一条，第六十二条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人檀海斌犯打击报复证人罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月4日起至2015年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨绍银
二〇一四年六月二十五日
书记员 储星星
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零八条对证人进行打击报复的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执96号
申请执行人：薛慧芳，女，生于1972年3月18日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市高桥镇。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。
被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。
被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2654号民事判决书，受理薛慧芳申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付薛慧芳劳务费4140元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理骆建东等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行费用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，薛慧芳受偿3623元，尚余劳务费517元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年二月九日
书记员 胡岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执96号申请执行人：薛慧芳，女，生于1972年3月18日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市高桥镇。委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2654号民事判决书，受理薛慧芳申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付薛慧芳劳务费4140元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理骆建东等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行费用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，薛慧芳受偿3623元，尚余劳务费517元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵忠审判员  吴玥审判员  徐健二〇一七年二月九日书记员  胡岚
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）虹行初字第147号
原告刘弦。
被告上海市地方税务局虹口区分局。
法定代表人杨良藩。
委托代理人范强兴。
委托代理人叶志凯。
原告刘弦因不服被告上海市地方税务局虹口区分局所作的政府信息公开申请答复，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告刘弦，被告上海市地方税务局虹口区分局的委托代理人范强兴、叶志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月11日作出沪地税虹告字（2013）第2号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），针对原告提出的政府信息公开申请，被告经审查，认定原告要求获取的“多伦路XXX弄XXX号（权证号沪房地虹字2012第002418号）申报契税时获得的‘契税已申报办理证明’”属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第十二条第一款所规定的“个人隐私”。根据《条例》第二十三条的规定，被告征求了刘甲等4个权利人的意见，上述权利人在规定时间内未作回复。根据《规定》第十二条第二款的规定，被告答复不予以公开。
被告于2013年12月30日向本院提供了以下证据材料及依据：1.《上海市税务系统政府信息公开申请表》，证明原告申请公开的信息内容；2.4份《权利人意见征询单》、邮寄凭证及退回凭证，证明被告向权利人进行意见征询；3.《答复书》及送达回证，证明被告针对原告的申请作出答复并送达。
《条例》第四条为被告作出答复的职权依据，《条例》第十四条第四款、第二十三条、《规定》第十二条第一款、第二款、第二十三条第（二）项、第二十六条为被告作出答复的法律依据和程序依据。
原告诉称：其申请公开的信息属于个人隐私，但是这些个人隐私违法且危及公共利益，故不属于保护范围，被告应予以公开；被告邮寄了《权利人意见征询单》，但是权利人没有收到，不能证明权利人进行了答复。现请求撤销被告作出的《答复书》，责令被告公开其申请获取的信息。原告就其诉请提交《答复书》、户口簿、户籍证明、《上海市房地产登记信息》、《上海市房地产登记簿》及（2012）虹民三（民）初字第1858号《民事判决书》作为证据。
被告辩称：原告申请获取的信息中含有权利人的身份证件号、住址、缴纳的税种、税额及税率等身份和财产信息，属于个人隐私，不公开该信息并不危及公共利益；被告已经按照权利人唯一的地址邮寄了《权利人意见征询单》，因无人签收，故属于客观上未作答复，按照《规定》第十二条第二款的规定，视为不同意公开。因此，被告所作答复事实认定清楚、法律依据充分、行政程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告的职权依据及程序依据均无异议，对被告提供的证据材料真实性无异议，但是认为其申请公开的信息危及公共利益，被告应当公开。被告认为原告提供的证据不足以证明其申请公开的信息危及公共利益。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的《答复书》、被告提交的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告提交的其它证据材料与本案不具有关联性。
经审理查明：2013年10月29日，原告向被告提出政府信息公开申请，“申请获取多伦路XXX弄XXX号（权证号沪房地虹字2012第002418号）申报契税时获得的‘契税已申报办理证明’”。经审查，被告认定原告申请公开的信息属于个人隐私，于2013年11月1日分别向刘甲、刘乙、刘丙、吴某某4位权利人邮寄《权利人意见征询单》，要求4位权利人于2013年11月7日前就是否同意公开信息作出回复。2013年11月11日，被告作出《答复书》，答复原告4位权利人在规定时间内未作回复，根据《上海市政府信息公开规定》第十二条第二款的规定，不予公开原告申请获取的信息。原告不服，起诉至本院。
另查明，被告向刘甲、刘乙、刘丙、吴某某邮寄的4份《权利人意见征询单》于2013年12月4日因无人签收被邮局逾期退回。
本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。原告向被告申请公开的信息关涉税务管理方面，属于作为税务管理部门的被告的职权范围。被告收到原告政府信息公开申请后，认定原告申请公开的信息中含有权利人的身份证件号码、住址等身份信息以及缴纳的税种、税额及税率等财产信息，属于个人隐私。对此，本院认为，个人隐私一般是指公民个人生活中不向公众公开的、不愿公众知悉的、与公共利益无关的个人信息。本案中权利人的身份证件号码、住址等内容属于能确认公民身份的个人信息，而缴纳的税种、税额及税率等内容属于能推算出权利人财产的个人信息。两者符合个人隐私的特征，故被告该认定准确。原告认为其申请公开的信息危及公共利益，但没有提交有效证据予以证明，故该意见本院不予采纳。
根据《条例》第二十三条之规定，针对涉及个人隐私的政府信息，行政机关应当书面征求第三方权利人的意见。《规定》第十二条第二款规定，权利人对是否同意公开的意见征询未向行政机关作答复的，视为不同意公开。本案中，被告向4位权利人邮寄了《权利人意见征询单》，但并没有提交相关证据证明《权利人意见征询单》已经送达4位权利人，而征询程序是针对涉及个人隐私的政府信息作出答复前的法定必经程序，现被告无法证明在作出答复前已经征询，属违反法定程序。被告在未确定权利人是否收到《权利人意见征询单》的情况下即视为其不同意公开，属认定事实不清、适用法律错误。综上，被告所作答复欠缺合法性，应予撤销。至于原告要求法院责令被告公开其申请获取的信息的诉讼请求，因该诉请内容属于被告的职权范围，故对原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目、第3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市地方税务局虹口区分局于2013年11月11日作出的沪地税虹告字（2013）第2号政府信息公开申请答复，被告上海市地方税务局虹口区分局应当自本判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复；
二、驳回原告刘弦要求被告上海市地方税务局虹口区分局公开多伦路XXX弄XXX号（权证号沪房地虹字2012第002418号）申报契税时获得的契税已申报办理证明的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告上海市地方税务局虹口区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
……。
二、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01786号
申请执行人姜绪娥，农民。
被执行人程秉康，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月12日被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
姜绪娥与程秉康故意伤害纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月1日作出（2015）宿豫刑初字第0178号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人程秉康于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人姜绪娥经济损失10312.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人程秉康到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10312元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月1日作出（2015）宿豫刑初字第0178号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆文慧
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1561号
原告：季峰,男,1979年1月22日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：曹丽,女,1982年5月13日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两名原告共同委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告季峰、曹丽与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告季峰、曹丽共同委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告浩泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季峰、曹丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告延迟交房违约金62306.25元（已扣除保证金24925元，暂计至2017年11月12日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景商品房卖给原告，建筑面积94.03平方米，房屋总价款348925元，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、结婚证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、《购房补充协议书》、《阳光丽景按期交房协议书》、淮南市商品房网上备案确认单、收据、《淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同》、委托划转住房公积金偿还贷款申请表、银行交易清单等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年12月6日，季峰、曹丽（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：买受人购买八公山区蔡新路西侧阳光丽景2单元21层07号房，总价款348925元，预测建筑面积为94.03平方米；买受人应于2015年12月6日前支付首付款104925元，余款244000元向公积金中心申请贷款支付；出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。2015年12月6日，浩泰公司（甲方）与季峰、曹丽（乙方）分别签订《购房补充协议书》、《阳光丽景按期交房协议书》作为双方签订的《商品房买卖合同（预售）》的补充协议，按该两份补充协议约定，季峰、曹丽已于2015年12月6日交付浩泰公司购房首付款104925元，浩泰公司于商品房买卖协议正式签订时向买受人支付交房保证金24925元，如浩泰公司逾期交付房屋，该保证金作为逾期交付的违约金予以冲抵。合同签订后，原告按约定支付首付款104925元（转账及现金支付20000元，60000元购房款冲抵浩泰公司返送的60000元装修款，剩余应付购房款24925元冲抵浩泰公司应付的交房保证金24925元），并按合同约定办理商业贷款244000元，支付全部购房款；浩泰公司以冲抵原告相应购房款的方式支付交房保证金24925元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付房屋。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值62306.25元）予以查封。本院于2017年11月16日作出（2017）皖0405民初1561号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，
按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年11月12日，违约金为87231.25元（348925元×0.05%×500），扣除保证金24925元，还应支付62306.25元；2017年11月13日以后逾期交房违约金，应以348925元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。原告主张违约金62306.25元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季峰、曹丽支付逾期交房违约金62306.25元（计算至2017年11月12日，之后的逾期交房违约金，以房屋总价款348925元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取为679元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费643元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李冠革
二〇一七年十二月十二日
书记员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1561号
申请人：季峰,男,1979年1月22日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：曹丽,女,1982年5月13日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两名申请人共同委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人季峰、曹丽与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人季峰、曹丽于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值62306.25元）予以查封。
本院经审查认为，申请人季峰、曹丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值62306.25元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李冠革
二〇一七年十一月十六日
书记员 王瑞瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第498号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人陈南欢。
委托代理人邓婉君和刘芹芹。
被告曾德雄，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码×××1738。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曾德雄信用卡纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓婉君到庭参加了诉讼。被告曾德雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月22日，被告向原告申领信用卡一张（卡号为：00×××13），用于普通消费和取现，该卡为贷记卡，被告并同意接受原告金穗贷记卡章程及领用合约的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为10000元的信用卡。之后，被告领取该卡后多次进行了多次消费和取现，截至2014年8月20日，尚欠原告本金9878.54元及对应的利息、滞纳金、超限费、其他费用未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金9878.54元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（计至2014年8月20日的利息为19279.13元，滞纳金为586.39元，超限费为289.23元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），以上合计30033.29元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、中国农业银行股份有限公司南海分行营业执照、金融许可证、组织机构代码证、核准变更登记通知书、主体资格证明、关于农行南庄支行信用卡案件的起诉说明、被告身份证（各1份，复印件），证明原告和被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准（各1份，复印件，与原件核对无异）、催收基本资料（2份，复印件）、交易明细清单（1份，原件），证明被告在原告处开办了信用额度为10000元的信用卡，截止至2014年8月20日的透支款本金9878.54元，利息为19279.13元，滞纳金为586.39元，超限费为289.23元，按双方的约定被告已经构成违约。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-2形式及内容合法，复印件均有原件核对无异，故本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2007年11月22日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为00×××13号。被告在填写金穗贷记卡申请表时表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%。
被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2014年8月20日，被告尚欠原告透支本金为9878.54元，利息19279.13元，滞纳金586.39元，超限费289.23元。
本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2014年8月20日止尚欠原告透支本金9878.54元，利息19279.13元，滞纳金586.39元，超限费289.23元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被告归还透支本金9878.54元，利息19279.13元，滞纳金586.39元，超限费289.23元。原告请求被告支付从2014年8月21日至实际还款日止以9878.54元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。至于原告请求被告支付的每月按最低还款额未偿还部分5%计算的滞纳金，由于双方对滞纳金计算所依据的“最低还款额”没有作出具体、明确、细化的约定，此外涉案贷记卡已被停用，且按原告信用卡一般的交易习惯也只收取6期的滞纳金，现原告提供的交易明细清单显示拟收取被告的滞纳金已超六期，故原告再提出按月累进计算滞纳金的主张有所不妥，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾德雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项本金9878.54元及截至2014年8月20日止的利息19279.13元，滞纳金586.39元，超限费289.23元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2014年8月21日起至实际还清款日止以9878.54元为本金按日万分之五计付利息予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取550.84元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李丽曼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00929号
上诉人（原审原告）：吴巧云。
被上诉人（原审被告）：河北玮泰房地产开发有限公司。
法定代表人：张轩恺，该公司经理。
上诉人吴巧云因与被上诉人河北玮泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1787号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告河北玮泰房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，邯郸市邯山区公安分局已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，遂裁定：驳回原告吴巧云的起诉。
上诉人吴巧云不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由为：原告起诉的是河北玮泰房地产开发有限公司，不是邯郸市玮泰房地产开发有限公司，所谓非法集资与本案无关。二审上诉人追加利息1380元，要求河北玮泰房地产开发有限公司偿还借款本息共计82490元。
本院经审理认为，吴巧云起诉的被告是河北玮泰房地产开发有限公司，一审裁定书上的被告邯郸市玮泰房地产开发有限公司系笔误，一审法院已裁定更正。经查，被上诉人河北玮泰房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被邯郸市公安局邯山分局立案侦查。一审法院根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定驳回吴巧云的起诉，符合相关司法解释规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 陽
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第862号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈世云，女，1975年1月24日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2014年9月25日被龙岩市公安局刑事拘留，同年10月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月21日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）824号起诉书指控被告人陈世云犯信用卡诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈鸿捷出庭支持公诉，被告人陈世云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年1月份，被告人陈世云向中国工商银行龙岩分行申请办理卡号为52×××10的信用卡。2010年4月至2011年7月，被告人陈世云因资金周转不灵多次使用该信用卡在POS机上刷卡套现及消费后逾期未还款。2011年11月起，中国工商银行龙岩分行多次通过电话及在《闽西日报》上发布债务催收公告向被告人陈世云催收透支款，被告人陈世云在透支后改变联系方式逃避发卡银行催收。截止2012年4月9日，被告人陈世云信用卡透支逾期本息计人民币417204.26元（其中本金人民币366033.52元，滞纳金和透支利息合计人民币51170.74元）。
2014年9月25日，被告人陈世云在龙岩市新罗区南城小溪路3号被公安人员抓获归案。
另查明，2014年10月13日，被告人陈世云的家属已归还其信用卡透支本金人民币366033.52元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人的户籍证明、抓获经过，情况说明，被害单位出具的关于要求对信用卡恶意透支人陈世云立案侦查的报告、催收记录、信用卡催收公告、中国工商银行牡丹卡对账单、还款凭证等等报案材料以及其他相关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世云以非法占有为目的，恶意透支信用卡，共计人民币366033.52元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，积极退清赃款，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈世云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（限判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳 华
人民陪审员 陈 丽 妹
人民陪审员 王 晓 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗云（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11972号
原告：施寿成,男,1975年9月20日出生,白族，住云南省剑川县。
被告：沈军,男,1982年10月2日出生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：沈志芳,男,1966年8月18日出生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。
原告施寿成与被告沈军、沈志芳、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告施寿成于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施寿成申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施寿成撤回起诉。
案件受理费减半收取681元，由原告施寿成负担。
审判员 陈 新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵菊芳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第348号
罪犯陶定容，女，1974年3月18日生，苗族，出生地四川省珙县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2009年12月2日作出（2009）筠刑初字第119号刑事判决，以被告人陶定容犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期自2009年8月14日起至2020年8月13日止），剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日减刑1年2个月，刑期至2019年6月13日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分113.29分，建议对罪犯陶定容减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯陶定容自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第355号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶定容在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶定容减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年五月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5154号
原告：徐大伟，男，1982年12月15日出生,满族,个体,住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘猛，男,1984年7月11日出生，蒙古族,个体，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告徐大伟与被告刘猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐大伟到庭参加了诉讼，被告刘猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐大伟向本院提出诉讼请求：请求被告偿还水泥款82000元；由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年8月26日至2013年9月17日在新镇白音昌村修路期间，在原告处赊购水泥用于�建村村通公路，当时欠款233217元，后经催要被告给付部分水泥款，现尚欠82000元至今未给付。
刘猛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日至2013年9月17日被告在新镇白音昌村修路期间，向原告赊购水泥，2013年9月22日被告为原告出具欠据一枚，欠款金额为233217元。后被告结算了部分水泥款，尚欠82000元未给付原告。以上事实有原告向法庭提交的《欠据》及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告出具的《欠据》能够证明双方买卖合同成立并生效，双方经结算后剩余的价款被告应当给付原告。被告刘猛经本院合发传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，不利后果自行承担。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘猛于本判决生效之日起十日内给付原告徐大伟水泥款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元由被告刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 鹏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4377号
原告：王秀贞，女，1939年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
本院受理原告王秀贞与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖，并认为合同签订地即为合同履行地，被告主张该合同签订于杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦内，故应当将此案移送至杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地和本案所涉商品房买卖合同的履行地均在天津市，故本院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周奕
二〇一七年四月二十八日
书记员 马晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第549号
申请执行人：王振华
被执行人：李东征
本院在执行申请人王振华与被执行人李东征（李东争）买卖合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李东征对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月三日
书记员 程 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2720号
原告：某某房地产开发有限公司，住所地：岳阳市建湘路米兰街区。
法定代表人：某，董事长。
委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，某年某月某日出生，汉族，住岳阳县。
原告某某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉请本院判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并协助办理撤销预告登记；2、被告向原告清偿担保款197684.09元，并支付违约金32156.23元，承担原告律师费用12000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告某公司与被告张某在2014年2月28日签订了《商品房买卖合同》，购买某国际某栋层号房屋，总价款为500792元。被告支付首付款300792元，余款向银行贷款，原告为其担保，由于被告不按照约定还款，导致原告承担了担保责任，之后被告拒不清偿，请求人民法院判决处理。
被告张某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年1月29日，原告某公司与被告张某签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、购买的房屋具体为某国际（某某）某栋某层某某号，建筑面积93.98平方米；2、房屋总价款500792元，首付款150792元，余款350000元办理银行按揭贷款；同时双方签订补充协议第三条第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行规定偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，买受人应当在出卖人承担担保责任后五日内将出卖人已承担的担保款项及发生的费用予以清偿，逾期清偿应按总额日万分之二支付违约金，违约金自出卖人实际承担担保之日起算；买受人超过3个月未按贷款合同约定还贷，或未及时清偿出卖人所承担的担保款项与费用的，出卖人有权诉讼解除合同或者直接将买受人所购房屋对外出售，所产生的一切费用均由买受人承担。合同签订后，就该房屋进行了预告登记，被告实际支付首付款300792元，余款200000元向农业银行岳阳巴陵支行按揭贷款，原告进行保证担保。自2015年8月起，被告便停止按月偿还贷款，银行便向原告主张担保责任，2015年12月22日，原告一次性向银行支付了197684.09元，代原告还清了全部贷款本息。之后原告多次向被告追偿，被告拒不按照约定清偿，原告便诉至本院，为此原告支付诉讼代理费12000元。
判决的理由与结果
本院认为，原告某公司与被告张某签订的《商品房买卖合同》以及《补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告为被告承担担保责任后，被告未在约定的期限内向原告清偿，构成违约，按照双方合同约定，原告有权解除合同，原告代被告支付的银行贷款197684.09元被告亦应向原告清偿，故本院对原告请求解除合同以及支付197684.09元的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告应协助原告办理撤销预告登记；关于违约责任，按照双方约定，逾期清偿的应该按照总额的日万分之二支付违约金，原告承担保证责任的日期为2015年12月22日，计算至原告主张解除合同之日，原告未提供诉前解除合同的的相关依据，本院认定向本院起诉之日为主张解除合同之日，即2016年7月1日，共计为8619元；关于原告主张的律师费12000元，双方就将来发生诉讼支出的费用进行了约定，原告的主张符合该约定，且支出的代理费在合理范围之内，本院予以支持。同时按照法律规定，解除合同后，原告应该向被告返还收取的购房款500792元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某某房地产开发有限公司与被告张某签订的《商品房买卖合同》，被告张某协助原告某某房地产开发有限公司办理预告登记撤销手续，原告某某房地产开发有限公司向被告返还购房款500792元；
二、被告张某向原告某某房地产开发有限公司支付担保清偿款197684.09元、违约金8619元、律师代理费12000元，合计218303.09元；
三、驳回原告某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限在在本判决生效后五日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费4927元，由原告某某房地产开发有限公司负担400元，被告张某负担4527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 张爱民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方 向
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2084号
再审申请人（一审原告（被告）、二审上诉人）刘文利。
被申请人（一审被告（原告、二审被上诉人）宝鸡市泰达装卸搬运有限责任公司。
再审申请人刘文利因与被申请人宝鸡市泰达装卸搬运有限责任公司（以下简称泰达公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文利申请再审称：1、一、二审认定的基本事实缺乏证据证明；2、二审判决认定双方属劳务关系属适用法律错误；3、原判未依申请人的申请调查收集证据。综上，请求在再审程序中支持：1、撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终527号民事判决；2、改判被申请人向申请人补交2002年9月至2014年5月止的养老保险费；改判被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金3300元x12.5月x2倍为82500元（6月+6.5月）；改判被申请人支付申请人2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同二倍工资差额3300元×11月为36300元；改判被申请人支付申请人失业保险金1175元×75％×24月为21150元；改判被申请人支付申请人领取失业保险金期间的医疗补助金21150元×6%为1269元；改判被申请人支付申请人未休年休假工资报酬3300元÷21.75天×14天×(300%-100%)为4248.28元。以上合计：145467.28元。3、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人提交意见称：二审判决事实清楚，适用法律正确，应予驳回。
本院经审查认为，针对申请人刘文利与被申请人泰达公司之间是否存在劳动关系的问题，双方提交的证据及本案复查查明的事实均可反映出，申请人从2002年9月起就在被申请人处从事间断性的钢管装卸等工作，在此期间，双方当事人之间未对考勤、社会养老保险的相关福利进行约定。本案中，劳动者在用人单位工作期间双方应存在管理与被管理、监督与被监督、领导与被领导的关系，而依据原审查明事实，上述情况亦不存在。虽然考勤考核有专人记载，但申请人工作时间不固定，其工作时间实际与市场行情、行业经济的发展情势紧密相关。同时，其考勤考核之所以进行，是因为此为申请人计算报酬所用，在市场行情较好时，申请人与被申请人双方劳务关系较为固定，按照提供劳务天数定期结算；在市场行情萧条时，申请人则无需坐班，等待被申请人的业务，但依然按照提供劳务天数进行结算。因此，刘文利称双方存在劳动关系与本案事实不符，本院不予支持。申请人原审中请求法院调取的证据，系其自己在银行的存折信息。申请人可以自行或者通过其代理律师取证。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文利的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李竹青
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更367号
罪犯刘慧慧，男，1988年1月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2015年11月6日以（2015）延中刑一初字第00057号刑事判决，以被告人刘慧慧犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利3年。刑期执行自2015年5月7日至2027年5月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年12月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘慧慧确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘慧慧在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘慧慧在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘慧慧准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年9月6日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执118号
关于云南云投版纳石化有限责任公司与李洋买卖合同纠纷一案，权利人云南云投版纳石化有限责任公司依据(2017)云2823民初661号民事调解书，于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
审判员 岩坎燕
二〇一七年七月十三日
书记员 周 瑾
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01257号
申请执行人张鑫。
被执行人胡蕊。
张鑫与胡蕊离婚纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第01007号民事判决书已经发生法律效力。权利人张鑫于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人执行判决确定的返还申请人暂存西安市莲湖博雅苑小区5号楼1单元1层东户房屋内的家具、家电，本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人张鑫于2015年11月23日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01257号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 党 涵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初349号
原告：秦皇岛盛博物业服务股份有限公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许强，总经理。
被告：姜春华，男，1964年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××。
秦皇岛盛博物业服务股份有限公司与姜春华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛盛博物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司负担。
审判员 池卫杰
二〇一八年二月六日
书记员 董 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0005号
原告优化科技（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路（原机场路）1号，组织机构代码564319965。
法定代表人邓庆平，该公司董事长。
委托代理人许峰，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人陈龙，江苏海联海律师事务所律师。
被告戴文斌。
委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。
原告优化科技（苏州）有限公司与被告戴文斌劳动争议纠纷一案，在本案审理过程中，原告原告优化科技（苏州）有限公司于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告原告优化科技（苏州）有限公司撤回起诉。
案件�理费10元，减半收取5元，由原告优化科技（苏州）有限公司负担。
审 判 长 杭 宇
人民陪审员 蔡 磊
人民陪审员 屠 杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐梦丹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第67号
李云福：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行金融借款合同纠纷一案的（2014）内民初字第80号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费300元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李富贵
二〇一五年三月十一日
书记员 张莹莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初25519号
原告：北京龙叉叉车销售有限公司，住所地北京市丰台区花乡育芳园小区19号2层E109号。
法定代表人：李钢，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮亮，北京市万博律师事务所律师。
被告：霸州市宇铭泽叉车销售服务有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市霸州镇东关四街112国道862号。
法定代表人：李静。
原告北京龙叉叉车销售有限公司（以下简称龙叉公司）与被告霸州市宇铭泽叉车销售服务有限公司（以下简称宇铭泽公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙叉公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告宇铭泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙叉公司向本院提出诉讼请求：1．宇铭泽公司向龙叉公司支付拖欠的叉车货款132300元及违约金（以132300元为本金，按日万分之五计算自2017年7月9日起至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由宇铭泽公司承担。事实和理由：2017年初，龙叉公司与宇铭泽公司签署《2017年工程机械产品代理合同》，约定由宇铭泽公司作为龙叉公司叉车类产品的销售代理商。然而，截至2017年6月27日，宇铭泽公司共向龙叉公司提走叉车3台，货款共计132300元，并向龙叉公司出具《还款承诺书》，承诺2017年7月8日前付清，如未按期给付，自2017年7月9日起，按天按万分之五额外支付违约金。然而，经龙叉公司多次催要，宇铭泽公司拒不支付款项，故起诉至法院。
被告宇铭泽公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙叉公司提交以下证据：1．《2017年工程机械产品代理合同》，证明双方签订合同约定宇铭泽公司作为龙叉公司机械产品的销售代理商，宇铭泽公司销售系列叉车类产品；2．《还款承诺书》，宇铭泽公司于2017年6月27日出具，载明：宇铭泽公司于2016年11月16日至2016年12月18日，收到贵公司发来龙工牌叉车三台：二台龙工叉车编号：316030623835、316030623836，一台龙工仓储车LG16ES-S16060028，合计金额壹拾叁万贰仟叁佰元整，小写：132300元，叉车车况完好，配件齐全。截止2017年6月27日，宇铭泽公司欠贵公司叉车货款共计人民币壹拾叁万贰仟叁佰元整。我司保证此欠款于2017年7月8日前还清。到约定日期仍未还清，除本金外，贵公司可按日万分之五收取违约金，计违约金的时间从2017年7月9日。下方有宇铭泽公司的印章，代理人李静签名及身份证号，备注：附欠款单位的营业执照及法人的复印件并加盖公章。欠款车辆型号配置：FD30：3米门架，新柴国三发动机，进口侧移，1．22货叉，总价为5．1万；FD30：新柴国三发动机，4米门架，进口侧移，1．22货叉，总价为5．4万；LG16ES：升高3米门架，电子转向，总价为4．2万（已交定金1．47万元）剩余2．73万元。
庭审中，龙叉公司称宇铭泽公司向其出示上述《还款承诺书》，并盖公司公章，并由该公司的法定代表人李静签名，并将公司的营业执照复印件及李静身份证复印件一并交付；但其后宇铭泽公司并未按照上述内容支付货款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宇铭泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。依据《2017年工程机械产品代理合同》、《还款承诺书》及龙叉公司的陈述，本院可确认宇铭泽公司作为龙叉公司机械产品的销售代理商，宇铭泽公司销售系列叉车类产品，且《还款承诺书》确认宇铭泽公司尚欠货款132300元，故龙叉公司要求对方支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金一项，《还款承诺书》中确认支付款项时间为2017年7月8日，违约金支付时间自2017年7月9日，按照日万分之五标准支付，故龙叉公司要求按照上述标准支付违约金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市宇铭泽叉车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京龙叉叉车销售有限公司叉车货款132300元及违约金（以132300元为本金，按日万分之五的标准，计算自2017年7月9日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告霸州市宇铭泽叉车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年八月三十一日
书记员 都一达
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）弋行非审字第20号
申请执行人：安徽省芜湖市烟草专卖局，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：胡家木，局长。
被执行人：孙畅，女，汉族，住芜湖市弋江区。
申请执行人安徽省芜湖市烟草专卖局，以被执行人孙畅在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为（芜）烟处（2014）第1094号行政处罚决定由，于2014年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，安徽省芜湖市烟草专卖局作出的具体行政行为（芜）烟处（2014）第1094号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安徽省芜湖市烟草专卖局申请强制执行的具体行政行为（芜）烟处（2014）第1094号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方向明
审 判 员 张洪涛
代理审判员 陈利利
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 冉
附法律适用：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第482号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张选，男，54岁（1960年3月26日出生）。曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月24日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2006年4月26日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月19日被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元，2010年4月4日经减刑后刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被羁押，次日因非法持有毒品被行政拘留十四日（期限自2014年4月12日至2014年4月25日），同年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张选犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月19日作出（2014）海刑初字第1814号刑事判决，判决：被告人张选犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。原审被告人张选不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张选自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张选非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。上诉人张选曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法均应从重处罚。鉴于上诉人张选到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据张选犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张选要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张选撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏
代理审判员 杨亮
代理审判员 相阳
二〇一五年三月五日
书 记 员 顾昕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3895号
原告:张任,男,1981年5月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告:程浩,男,1983年9月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告张任诉被告程浩保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张任、被告程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张任向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还借款20000元及利息(从2016年9月23日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人夏晓葛因经营需要向原告借款20000元，由被告程浩提供担保。经原告多次索要，至今未付。
被告程浩辩称，这笔钱是我担保的，但是已过担保时效，担保过期后已过一直未给我提起此事。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2013.12.28借条一份，金额2万元，证明被告程浩夏晓葛向原告借款2万元为其担保的事实。2、还款计划，证明被告承诺向原告还款。
被告程浩对原告提供证据1真实性无异议；但已过担保时效；证据2是原告方在过期后向被告要钱，后来被告出具的，借款人也不在场。
本院认为，原告提供的证据，被告程浩对真实性无异议，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年12月28日，案外人夏晓葛向原告借款20000元，约定月利率2%，借款时间3个月；被告程浩为该笔借款提供连带担保，担保期限为借款到期之日起算两年。借款期限届满后，案外人夏晓葛已结清2015年6月28号前的利息。2016年6月28日，被告程浩为该笔借款向原告出具还款计划书，载明：本人欠张任20000元，愿意从2016年7月5日还款5000元、8月5日还款4000元、9月5日还款4000元、10月5日还款4000元、11月5日还款3000元、8月5日还款4000元。借款人及担保人至今未还。
本院认为，原告张任与案外人夏晓葛之间的借贷关系及与被告程浩的保证合同均合法有效。原告张任与被告程浩约定担保期限为主债务履行期满之日起二年，原告虽未提供证据证明其在担保期限内向被告主张过权利，但原被告在2016年6月28日就该借款达成还款协议，并经被告签字确认，故在此时原被告之间形成新有保证合同，故被告仍应当承担保证责任，履行还款义务，被告未按还款协议履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告程浩与原告约定担保方式为连带保证，但对担保范围均未作出明确的约定；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告程浩对案外人夏晓葛归还原告借款本金20000元及利息承担连带还款责任。原告主张利息按年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，该利息从2016年9月23日起算至偿还完毕之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告程浩在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张任借款本金20000元并支付利息(从2016年9月23日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一六年十月十四日
书记员 刘红蕾
东海县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏0722刑更1号
罪犯李其艳，女，1985年1月26日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。2017年2月27日本院作出了(2017)苏0722刑初字30号刑事判决，罪犯李其艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，罪犯李其艳以其怀孕为由申请暂予监外执行。
经查，罪犯李其艳确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对罪犯李其艳暂予监外执行。
二〇一七年三月二十三日
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第144号
申请执行人王水安，男，1960年7月23日出生。
被执行人鹤壁市鹤山区高级中学，住所地鹤壁市鹤山区东山北路2号。
法定代表人宋清民，校长。
被执行人郑用民，男，1971年11月3日出生。
本院在执行申请执行人王水安与被执行人鹤壁市鹤山区高级中学、郑用民雇员损害赔偿纠纷一案中，被执行人鹤壁市鹤山区高级中学一次性支付给申请执行人王水安18400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鹤民再字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨焕朝
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3029号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人杨召，男，汉族，1987年11月13日出生，住河南省原阳县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉杨召信用卡纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初11409号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告杨召偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金64978.44元和计算至2016年4月18日的利息10731.92元，2016年4月19日以后的利息按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止。案件受理费1703.4元，公告费260元，由被告杨召负担。因杨召未履行生效法律文书确认的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3029号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年六月十七日
书记员 张 鑫