湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终413号
上诉人（原审被告）：房县神农饮品有限责任公司，住所地：湖北省房县城关镇。
法定代表人：蔡孝国。
上诉人（原审被告）：蔡孝国。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：湖北房县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省房县城关镇。
法定代表人刘玉山。
委托诉讼代理人：张会成。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原审被告：陈教海。
上诉人房县神农饮品有限责任公司（以下简称：神农饮品公司）、蔡孝国因与被上诉人湖北房县农村商业银行股份有限公司（以下简称：房县农商银行）、原审被告陈教海借款合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2016)鄂0325民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2017年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人神农饮品公司、蔡孝国的共同委托诉讼代理人李安新，被上诉人房县农商银行的委托诉讼代理人张会成、孙福斌，原审被告陈教海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神农饮品公司、蔡孝国上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人神农饮品公司从2015年12月22日起至2016年7月1日止按借款本金2500000元，年利率6.15%向房县农商银行计付借款期间利息；改判上诉人神农饮品公司不承担自2016年7月2日起按借款本金2500000元，年利率8.28%加收50%罚息；改判上诉人蔡孝国对被上诉人房县农商银行在实现抵押权后不承担不足清偿范围内的连带清偿责任。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国担保法》第二十八条判决蔡孝国承担债务人神农饮品公司物保之外连带清偿责任系适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，在债务人提供物保的前提下，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案借款人神农饮品公司以房地产抵押担保借款，且不动产价值大于借款债务，被上诉人房县农商银行在未对抵押物拍卖受偿之前，一审判决适用《中华人民共和国担保法》第二十八条判决蔡孝国承担抵押物不足部分连带清偿责任系适用法律错误：
2.一审判决结果错误。一审判决神农饮品公司偿还房县农商银行250万元借款本金，按年利率8.28%计息过高。根据中国人民银行2012年7月6日公布的银行同期贷款利率标准：1-3年中长期贷款年利率为6.15%。一审判决神农饮品公司向房县农商银行按借款本金2500000元，年利率8.28%加处50%罚息不当。
房县农商银行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.双方约定的利率及罚息没有违反中国人民银行的相关规定。中国人民银行规定的只是贷款的基准利率，根据《中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》：（一）自2004年1月I日起，扩大金融机构贷款利率浮动区间。贷款利率浮动区间不再根据企业所有制性质、规模大小分别制定。商业银行、城市信用社贷款利率浮动区间扩大到［0.9，1.7］，即商业银行、城市信用社对客户贷款利率的下限为基准利率乘以下限系数0.9，上限为基准利率乘以上限系数1.7；农村信用社贷款利率浮动区间扩大到[0.9，2]，即农村信用社贷款利率下限为基准利率乘以下限系数0.9，上限为基准利率乘以上限系数2，2013年基准利率是6.15%，双方约定没有超过基准利率的2倍，没有违反中国人民银行的规定。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，从2004年1月1日起，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款用息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期贷款，从逾期之日起。按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。由此可以看出双方约定逾期加收50%的罚息符合中国人民银行规定。
2.根据《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中的担保物，即抵押登记的房屋是债务人神农饮品公司自有财产，神农饮品公司不能偿还债务时首先应该以抵押的房屋清偿债务，若抵押的房屋不够清偿债务时保证人蔡孝国、陈教海才承担连带保证责任。一审判决内容有三项并且有顺位，即首先由神农饮品公司偿还借款本金2500000元及其相应的利息和罚息，其次是神农饮品公司不能偿还借款本金2500000元及其相应的利息和罚息时，房县农商银行对依法处分抵押的房屋所得借款享有优先受偿权，最后是抵押权实现后仍不够清偿的，蔡孝国、陈教海对抵押权实现后不足清偿的部分承担连带清偿责任。由此看出一审法院严格按照《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条作出的判决。
原审被告陈教海未有陈述意见。
房县农商银行向一审法院起诉请求：判令神农饮品公司偿还其贷款本金2800000元，支付从2015年12月21日起直至付清之日止按照合同约定的利息及罚息。蔡孝国、陈教海对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年7月1日，房县农商银行（贷款人）与神农饮品公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定相关内容为：借款种类：经营类贷款；借款用途：购原材料（糯米）及包装物；借款金额3200000元；借款期限36个月；借款利率：本合同项下的借款首次执行年利率为8.28%；罚息利率标准：借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式：分期还款，按月结息，结息日为每季末的21日。同日，房县农商银行（乙方）与神农饮品公司（甲方）签订了《抵押合同》一份，合同约定的主要内容为：“1.甲方所担保的主合同为乙方所依据其与神农饮品公司于2013年7月1日签订的主合同（合同名称：流动资金借款合同；编号：房县农商银行法借字2013070101号）；2.抵押担保范围：甲方抵押担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）；3.甲方同意以神农饮品公司的房地产作为抵押物（详见抵押物清单），抵押清单为本合同组成部分；4.抵押权登记：甲乙双方应在本合同签订后3日内到当地有关抵押登记机关依法办理抵押登记手续；5.抵押权的实现：乙方实现抵押权时，可通过与甲方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿主债务人所欠债务”。2013年7月2日，神农饮品公司将其所有的房屋所有权证号为201300424号的房屋抵押给了房县农商银行，并在房县房地产交易所办理了房县房他证城关镇字第××号房屋他项权证，内容为：房屋他项权利人：房县农商银行，房屋所有权人：神农饮品公司，他项权利种类：抵押；债权数额：3200000元；借款时间：2013午7月1日至2016年7月1日。2013年7月1日，房县农商银行（乙方）与蔡孝国、陈教海（甲方）分别签订了内容相同的《保证合同》，合同的主要内容为：1.被担保的主合同及主债权：甲方所担保的主合同为乙方依据其与房县神农饮品有限责任公司于2013年7月1日签订的主合同；2.保证方式：本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；3.保证范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；4.保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年：甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款之次日起两年；5.违约责任：任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予赔偿；甲方不履行其在合同项下保证责任的，乙方有权扣划甲
方开立在乙方及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。合同下方分别由甲方保证人的签字，乙方债权人的盖章。2013年7月3日，神农饮品公司向房县农商银行填写借款凭证，其内容：发放金额3200000元，利率8.28%，到期日期2016年7月1日。借款凭证左下方借款人处加盖有神农饮品公司的公章和法定代表人蔡孝国的私章。当日，房县农商银行向神农饮品公司发放贷款3200000元。借款后，神农饮品会司先后偿还房县农商银行借款本金400000元及利息，尚欠本金2800000元。2015年12月29日，陈教海经手偿还房县农商银行本金300000元，利息138040.21元，合计438040.21元。截止2015年12月29日，神农饮品公司尚欠房县农商银行借款本金2500000元，并结清了2015年12月21日以前的所有利息。为此，房县农商银行在庭审中变更诉讼请求，将贷款本金280万元变更为250万元，并增加诉讼请求，要求对神农饮品公司抵押的财产享有优先受偿权。
一审法院认为：2013年7月1日，房县农商银行与神农饮品公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及与蔡孝国、陈教海签订的《保证合同》是合同双方当事人真实的意思表示，合法有效，予以确认。上述合同签订后，房县农商银行已按约向神农饮品公司发放了贷款，神农饮品公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。房县农商银行要求神农饮品公司偿还尚欠的借款本金2500000元的诉讼请求，予以支持。要求神农饮品公司支付利息（从2015年12月22日至2016年7月1日按借款本金2500000元、年利率8.28%计算，从2016年7月2日起按借款本金2500000元、年利率8.28%加收50%计算）直至清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。房县农商银行要求蔡孝国、陈教海对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。房县农商银行要求对神农饮品公司的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。神农饮品公司、蔡孝国辩称，因借款利率及罚息过高，蔡孝国不承担连带清偿责任的辩解理由，因不符合合同约定，该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决：一、神农饮品公司于判决生效后30日内偿还房县农商银行借款本金250万元及利息（利息从2015年12月22日起至2016年7月1日止按借款本金2500000元、年利率8.28%计算，从2016年7月2日起按借款本金2500000元、年利率8.28%加收50%计算）直至付清之日止。二、神农饮品公司若不能按期偿还以上本金、利息，则房县农商银行对神农饮品公司所有的房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权。三、蔡孝国、陈教海对上述债务在抵押权实现后不足清偿的范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30875元，由房县农商银行负担3300元，神农饮品公司负担27575元。管辖异议受理费50元，由蔡孝国负担。
二审审理期间，神农饮品公司、蔡孝国、房县农商银行、陈教均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：神农饮品公司向房县农商银行借款，有神农饮品公司与房县农商银行签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、还款凭证及与蔡孝国、陈教海签订的《保证合同》佐证，上述合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。神农饮品公司未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。蔡孝国、陈教海对上述神农饮品公司的债务提供连带责任保证，应承担连带责任。神农饮品公司以自有房地产作抵押，并办理抵押登记，房县农商银行对该抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。房县农商银行按照中国人民银行规定的贷款利率计收借款利息，没有不妥。故一审判没有不当，神农饮品公司、蔡孝国上诉理由不能成立，本院不予釆信。
综上所述，神农饮品公司、蔡孝国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30875元，由房县神农饮品有限责任公司、蔡孝国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 霞