上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1344号
原告汪伟庆。
原告吴春霞。
两原告共同委托代理人陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
两原告共同委托代理人刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告汪莲娣。
委托代理人杨东生。
被告汪根娣。
被告汪龙英。
被告汪有林。
原告汪伟庆、吴春霞诉被告汪莲娣、汪根娣、汪龙英、汪有林共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，公开开庭进行了审理。原告汪伟庆、原告汪伟庆、吴春霞的共同委托代理人陈增高、被告汪莲娣及其委托代理人杨东生、被告汪根娣、被告汪龙英、被告汪有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟庆、吴春霞诉称，两原告系夫妻，于2004年12月28日结婚。四被告系兄弟姐妹关系，原告汪伟庆与被告汪有林系父子。上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）的所有人为姚惠清，其系四被告的母亲，于2001年5月30日报死亡。原告汪伟庆系姚惠清唯一的孙子，姚惠清生前对原告一直非常疼爱多次表示将系争房屋给汪伟庆，但因法律意识淡薄未立遗嘱。原告汪伟庆的户籍于1996年2月5日就迁入系争房屋，为系争房屋目前唯一的户籍，两原告结婚至今已有10年之久，原告吴春霞依法属于征收中的被引进人员。两原告于2011年5、6月至2012年11月一直居住在系争房屋内。2012年12月17日，在原告不知情的情况下，被告汪莲娣、汪根娣、汪龙英与动迁公司签订了系争房屋的征收补偿安置协议，并出具了承诺书，要求拆除系争房屋，将系争房屋内原告的物品当作垃圾处理。因动迁公司答应给予一套安置房屋，两原告符合安置的条件，故现以一套安置房的价格人民币800，000元（以下货币单位均为人民币）向四被告主张。现诉至法院，要求判令：四被告共同向两原告支付系争房屋征收补偿款800，000元。
被告汪莲娣辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系母亲姚惠清所有的房屋，原告将系争房屋出租收取租金。
被告汪根娣辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系母亲姚惠清所有的房屋，两原告从未在系争房屋内居住过，原告不是继承人，没有继承权。
被告汪龙英辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系母亲姚惠清所有的房屋，两原告从未在系争房屋内居住过。系争房屋的继承权属于四被告。
被告汪有林辩称，同意原告的诉讼请求。两原告在系争房屋内居住过，时间不是很长。
经审理查明，两原告系夫妻，于2004年12月结婚。被告汪有林与原告汪伟庆系父子。四被告系兄弟姐妹，他们的父亲名汪铭卿（于1976年死亡），母亲名姚惠清。
上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋性质为私房，房屋类型为旧里，所有人为姚惠清，其于2001年5月死亡，后系争房屋产权人未作变更。
2012年12月17日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）与被告汪莲娣、汪根娣、汪龙英签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，共获得该房的征收补偿款1，144，678元，其中房屋价值补偿款为730，038元（包含评估价格311，760元、套型面积补贴324，750元及价格补贴93，528元）、搬家补助费500元、家用设施迁移费940元，按期签约配合奖47，200元、选择货币补偿奖励286，000元、基地奖60，000元，无违法建筑奖20，000元。经认定，该户不符合居住困难户的补偿安置条件。
动迁时，系争房屋内无人居住，内有原告汪伟庆一人户籍。
2013年10月，汪有林、汪伟庆诉区房管局、汪莲娣、汪根娣、汪龙英房屋征收补偿安置协议纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令区房管局和汪莲娣、汪根娣、汪龙英签订的《房屋征收补偿安置协议》无效，判令区房管局依法对汪有林、汪伟庆给予拆迁安置。本院受理后，依法追加上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司（简称征收事务所）为第三人。2014年3月10日，该案开庭审理时，法院询问：“汪伟庆是否成家？居住在哪？被拆迁房屋实际居住人？”汪伟庆回答：“成家了，为便于工作，一直借住在外，该房屋实际没人居住。”2014年4月25日，我院作出（2013）杨民（行）初字第20号民事判决书，认为上海市杨浦区人民政府于2012年9月8日作出征收决定，依法对系争房屋实施征收。系争房屋所有权人姚惠清死亡后，按照法定继承程序，查实有第一顺序继承人汪莲娣、汪根娣、汪龙英、汪有林四人，故该四继承人作为系争房屋共有人为被征收人。在征收方与汪有林协商不能达成一致的情况下，汪莲娣、汪根娣、汪龙英三共有人为实现该户补偿安置利益最大化，与征收方签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，是他们的真实意思表示。从该协议的主体看，该协议已将包括汪有林在内的四名共有人作为被征收人予以列明；从协议的内容来分析，区房管局也已依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定以及该户实际情况，对系争房屋的价值等进行了整体的征收补偿，包括了汪有林在内的四名共有人的整体补偿份额，即四共有人均作为补偿安置对象，且协议约定的补偿安置内容未违反相应法律规定，也不影响汪有林享受征收补偿优惠政策。故汪有林、汪伟庆以汪有林未在协议上签字坚持要求确认协议无效，并给予拆迁安置的诉讼请求，本院不予支持。至于四共有人内部就系争房屋征收补偿权益的分配及对汪伟庆的安排，可另行解决。判决：驳回汪有林、汪伟庆的诉讼请求。判决后，各方均未提起上诉。
2014年5月，两原告具状来院，作如上诉请。
另查，2008年6月，原告汪伟庆出资240元为系争房屋申请有线电视。
审理中，2014年6月11日第一次庭审时，原告汪伟庆陈述：“我的户口1996年2月，奶奶让我把户口迁入系争房屋。当时我去居住了一段时间，当时是我是两头居住，在父母家里和系争房屋。奶奶2001.5过世之后，有段时间，我在外面工作，就将系争房屋出租，因为在外租赁房屋也需要费用，我就将系争房屋出租。2004年我结婚了，我和我的老婆就在系争房屋中居住，我们有的时候居住在系争房屋中，有的时候回老婆的家里居住，至今没有生育。两头居住一直到动迁。在把我的房屋拆迁之前的一个月，两个原告不再在系争房屋中。2012.12.17房屋被拆迁，之后两个原告在外租房至今。”2014年7月14日，再次开庭审理时，原告汪伟庆陈述两原告于2011年5、6月至2012年11月期间居住于系争房屋。
以上事实，由原告提供的土地临时使用证、户籍摘录单、户口簿、结婚证、上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议、地租专用收据、承诺书、出院小结、居住证、东方有线网络有限公司客户账单、有线电视申请单、定额发票；被告汪莲娣提供的（2013）杨民（行）初字第20号民事判决书；本院出示的（2013）杨民（行）初字第20号一案中的相关材料及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据生效文书认定，系争房屋所有权人姚惠清死亡后，按照法定继承程序，查实有第一顺序继承人汪莲娣、汪根娣、汪龙英、汪有林四人，故该四继承人作为系争房屋共有人为被征收人。现两原告称其实际居住于系争房屋，为被安置对象。首先，原告汪伟庆在本院数次开庭审理时就其在系争房屋的居住情况的陈述均不一致，互相矛盾；其次，原告未提供证据证明两原告实际居住于系争房屋，为系争房屋的同住人；第三，在汪伟庆、汪有林诉区房管局等房屋征收补偿安置协议纠纷一案中，原告吴春霞并未提起诉讼，要求对自己进行安置，本案中原告亦未提供证据证明原告吴春霞被认定为系争房屋的引进安置人员；第四，系争房屋的征收补偿协议中明确经认定，系争房屋一户不符合居住困难的补偿安置条件，故系争房屋的征收补偿款中没有居住困难补偿款。故现两原告主张其为系争房屋的被安置对象，本院难以采信。基于原告汪伟庆曾出资240元为系争房屋安装有线电视，属于系争房屋征收补偿款中家用设施移装费内的一项费用。故四被告应向原告汪伟庆支付240元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
被告汪莲娣、汪根娣、汪龙英、汪有林应于本判决生效之日起十日内支付原告汪伟庆上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币240元。
本案受理费人民币11，800元，减半收取计人民币5，900元，由原告汪伟庆、吴春霞负担人民币5，898元，由被告汪莲娣、汪根娣、汪龙英、汪有林负担人民币2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。