湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初489号
原告：蔡桂娥，女，1957年7月12日出生，汉族，武汉市人，安徽大九华后山双溪讲寺僧尼，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：党子，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：邓厚池，男，1963年3月12日出生，汉族，武汉市人，武汉市东西湖区柏泉办事处莲通湖一大队农工，住武汉市东西湖区。
第三人：胡仁俊（别名胡伦俊），男，1953年3月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地武汉市东西湖区。
原告蔡桂娥与被告邓厚池物权保护纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）鄂东西湖民初字第00795号民事裁定，驳回原告蔡桂娥的起诉。原告蔡桂娥不服裁定，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2016年1月22日作出（2016）鄂01民终176号民事裁定：一、撤销本院（2015）鄂东西湖民初字第00795号民事裁定；二、指令本院对本案进行审理。本院于2016年2月25日立案。因胡仁俊与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡桂娥及其委托诉讼代理人党子，被告邓厚池、第三人胡仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂娥向本院提出诉讼请求：1、确认邓厚池与胡仁俊之间的房屋买卖协议无效；2、邓厚池从位于武汉市东西湖区吴家山街园丁村小区77号楼南边一楼9平方米平房腾退；3、本案诉讼费用由被告邓厚池承担。事实与理由：原告蔡桂娥原居住于武汉市东西湖区吴家山街园丁村小区77号4单元301号房屋，1998年原告在该栋楼一楼南边空地上自建约9平方房屋一间，该自建房屋一直由原告占有居住使用。2001年原告出家为僧离开该住所。2015年2月，原告回家后发现被告邓厚池无理占用了原告的9平方米房屋，后经原告多次要求被告邓厚池返还房屋，被告邓厚池均无理拒绝。
被告邓厚池辩称，蔡桂娥出家二十多年，其位于东西湖区吴家山街园丁村77号楼一楼南边9平方米房屋一直由其丈夫胡仁俊居住使用。2009年12月，邓厚池与胡仁俊签订房屋买卖协议，由被告邓厚池以人民币500元的价格购买上述9平方米房屋，第三人胡仁俊还向邓厚池出具了卖房证明，后来被告邓厚池将该房屋安装水管并对房屋破损部分进行了维修并使用至今。2015年，原告多次上门要求被告邓厚池返还房屋，由于该房屋是被告邓厚池向胡仁俊购买的，房屋应当属于邓厚池，邓厚池不同意将该房屋交还给原告。请求驳回原告蔡桂娥的全部诉讼请求。
第三人胡仁俊述称，1988年，蔡桂娥与胡仁俊离婚。离婚后，蔡桂娥于1998年在位于东西湖区吴家山街园丁村77号楼一楼南边空地上搭建了一间约9平方米房屋，该房屋一直由蔡桂娥使用。2001年，蔡桂娥出家离开住所后，该房屋由胡仁俊使用。由于蔡桂娥出家后十多年没有任何联系，也没有回来过，胡仁俊不知道蔡桂娥是否还要该房屋，就于2009年12月以500元的价格将房屋卖给邓厚池，该房屋由邓厚池使用至今。直至2015年女儿胡珍发生交通事故，蔡桂娥才回到住所，如果不是因为女儿发生交通事故，蔡桂娥也不会回家，也不会管这个房屋。蔡桂娥回来之后，知道是胡仁俊将房屋卖给了邓厚池，就要求邓厚池退出房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蔡桂娥提交的证据2能证明位于武汉市东西湖区吴家山园丁村小区77号楼四单元一楼南边约9平方米房屋系原告搭建，亦能与原告及被告邓厚池在庭审中陈述相符，本院予以确认，但不能证明原告对该房屋享有所有权，本院对与事实不符部分不予采信。对被告邓厚池提交的证据，因蔡桂娥与胡仁俊于1988年6月离婚，第三人胡仁俊无权处分原告所占有使用的房屋，事后未经原告追认同意，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蔡桂娥居住于武汉市东西湖区吴家山街园丁村77号楼4单元301室，被告邓厚池居住于同单元601室。原告蔡桂娥与第三人胡仁俊原系夫妻关系。
位于该单元楼4单元一楼南边建筑面积约9平方米的房屋系原告蔡桂娥在该单元楼下空地上自行搭建的房屋，未办理相应建设审批手续，亦未取得房屋所有权证及土地使用权证。
1988年6月6日，蔡桂娥与胡仁俊经本院调解离婚。离婚后，原告蔡桂娥居住于该栋楼4单元301室。1998年，蔡桂娥个人在其居住房屋的一楼空地上自建了约9平方米的房屋，用于堆放杂物。2001年，蔡桂娥到安徽省大九华后山双溪讲寺出家为僧。蔡桂娥出家后，其房屋由其前夫胡仁俊及女儿胡珍使用。
2015年，原告蔡桂娥回家发现被告邓厚池占用使用了其自建的房屋，即要求被告邓厚池退出该房屋，被告邓厚池以其系从蔡桂娥前夫胡仁俊处以500元购买的房屋为由，不同意腾退房屋。
2016年2月25日，本院立案后，原告蔡桂娥要求1、被告邓厚池将位于武汉市东西湖区吴家山园丁村小区77号楼南边一楼约9平方米房屋腾退给原告蔡桂娥；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，蔡桂娥变更诉讼请求如诉称。双方均坚持诉辩称意见。
本院认为，1、关于邓厚池与胡仁俊之间的房屋买卖协议效力问题。
本案诉争房屋系蔡桂娥自建，胡仁俊亦明确表示该房屋系由蔡桂娥个人出资建造，也一直由蔡桂娥管理使用，本院予以确认。庭审中，被告邓厚池提出其系从胡仁俊手上购买上述房屋，房屋应归其所有的意见，因该房屋系原告蔡桂娥于1998年搭建并长期持续占有，被告邓厚池与原告同住单元楼，知道蔡桂娥与胡仁俊离婚的事实，对原告出家也是明知的，第三人胡仁俊于2009年12月与被告邓厚池口头协商后签订房屋买卖协议，由邓厚池以500元价格购买该房屋，该房屋买卖行为未征得原告蔡桂娥同意，蔡桂娥并不认可，事后亦未予追认，因此，第三人胡仁俊在未征得原告同意或者授权的情形下擅自处分原告自建房屋的行为属无权处分应属无效。同时，原告蔡桂娥在自建房屋时未经任何管理机关审批，亦未依法登记领取权属证书。该自建房屋不得买卖转让。故胡仁俊与被告邓厚池对本案争议房屋的转让行为无效。经本院释明，被告邓厚池并不要求对因房屋买卖行为无效造成损失进行主张，故对被告邓厚池辩称意见本院不予采纳。
2、关于邓厚池是否应当从位于武汉市东西湖区吴家山街园丁村小区77号楼南边一楼9平方米平房腾退的问题。
蔡桂娥于1998年在其居住房屋的一楼空地上自建约9平方米左右房屋自用，该房屋在建造过程中未办理相应建设审批手续，也没有取得任何不动产权属证书，因此，该自建房屋依法不得转让。但该房屋自建成至今并未被相关主管部门认定为违法建筑，或者被责令限期拆除，在相关主管部门对该建筑的合法性作出认定和处理之前，蔡桂娥作为房屋建筑人对本案诉争房屋的长期管理、使用及控制，已形成了有权占有的事实状态，其对该争议房屋享有物权法上占有的权利，本院应依法予以保护。故其有权主张要求违法占有人予以腾退以维护自身合法权益。据此，原告蔡桂娥要求被告邓厚池腾退位于武汉市东西湖区吴家山园丁村小区77号楼南边一楼建筑面积约9平方米房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、邓厚池与胡仁俊之间的房屋买卖协议无效；
二、被告邓厚池于本判决生效之日起十日内将位于武汉市东西湖区吴家山街园丁村77号楼南边一楼由原告蔡桂娥自行搭建的建筑面积约9平方米无证房屋腾退给原告蔡桂娥。
案件受理费80元，由被告邓厚池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 王忠华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 万 江
证据目录：
原告蔡桂娥为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、东法（88）民字第61号民事调解书，证明原告蔡桂娥与被告胡仁俊于1988年6月6日经武汉市东西湖区人民法院调解离婚；
2、证人王胜勇、徐德清、李兰英等出具的证明，证明原告蔡桂娥于1998年在武汉市东西湖区吴家山街园丁村77号楼南边空地自建约9平方米的房屋一间；
3、房屋照片，证明房屋现状情况。
被告邓厚池为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
2009年12月19日，被告胡仁俊向邓厚池出具的证明，证明9平方米房屋是被告邓厚池向原告前夫胡仁俊以人民币500元所购，不是无理占有原告房屋。
第三人胡仁俊在庭审中未向本院提交证据材料。