河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初559号
原告谷苏杰，女，1964年8月25日出生，汉族。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师律师。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。
委托代理人张晓伟、夏鹏，公司法务。
原告谷苏杰与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贞，被告保险公司委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷苏杰诉称，2017年3月17日，原告儿子陈若谷与被告签订了一份如意随行意外伤害保险合同（保单号：2017412802522015027726国寿如意随行两全保险），被保险人是陈若谷，受益人是原告。2017年6月16日，被保险人陈若谷驾驶豫Ｑ×××××号小型客车在107国道北泉路口出车祸抢救无效死亡。2017年8月28日，向被告递交了理赔申请，9月4日被告以“被保险人违反交通管理部门规定”为由，按照如意随行两全保险合同第二条第二项的“意外死亡”给付赔偿，而不是按照合同第二条第三项约定“自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金”进行理赔，被告行为是违约行为，因为被保险人并没有违反随行两全保险合同第六条中约定第七：被保险人的精神和行为障碍，第一项，被保险人没有违反交通管理部门规定的行为，被保险人无论是精神和行为均属完全民事行为能力人，驾照是按照交警部门严格考试取得的，××或过度疲劳驾驶，因此，被告以“被保险人违法交通管理部门规定”为由，按照如意随行两全保险合同第二条第二项的“意外死亡”给付赔偿是违约行为，原告接到被告的疑难、拒付案件法律意见书后即向被告公司提出质疑，但是被告至今无任何解释，无奈原告只好诉至法院，请求贵院依据事实与法律，判令被告履行合同义务，按照合同约定按照合同第二条第三项约定“自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金”理赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向按照合同约定赔偿原告损失650000元。
被告保险公司辩称，被保险人陈若谷在驾驶车辆时违反交通禁止性规定，我公司予以拒付，合理合法，应严格按照双方签订的保险合同履行，已按照合同约定给付原告普通意外死亡10万元，双方已解除合同，现已履行完毕。
经审理查明，2017年3月16日，投保人陈若谷以自己（公民身份号码）为被保险人在中国人寿保险公司投保了国寿如意随行两全保险合同、投保单号为（保单号为2017-412802-522-01502772-6）。合同生效日期2017年3月17日，基本保险金额为50000元，保险期间30年，交费期满日2027年3月16日，交费期间10年，原告缴纳首期保险费1262.5元，身故受益人及分配方式为（比例100%）。中国人寿保险股份有限公司国寿如意随行两全保险利益条款第二条投保范围约定，凡十八周岁以上、五十周岁以下，身体健康者均可作为被保险人，由本人或对其具有保险利益的其他人作为投保人，向本公司投保本保险。第三条本合同的保险期间为三十年。第四条本合同的基本保险金额是指本合同保险单上载明的保险金额。第五条保险责任载明，在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：1、身故或身体高度残疾保险金约定，被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因残疾身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×105%给付身故或身体高度残疾保险金；被保险人因前述以外情形身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×125%给付身故或身体高度残疾保险金。2、意外伤害身故或身体高度残疾保险金约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。……3、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金约定，被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。……第六条责任免除载明：因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾的，本公司不承担给付身故或身体高度残疾保险金、意外伤害身故或身体高度残疾保险金、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害或者故意伤害；…（3）被保险人在本合同成立或最后复效之日起二年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；…（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；…无论上述何种情形发生，导致被保险人身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司向投保人退还本合同的现金价值，但投保人对被保险人故意杀害或伤害造成被保险人身故的，本公司退还本合同的现金价值，作为被保险人的遗产处理，但法律另有规定的除外；投保人对被保险人故意杀害或伤害造成被保险人身体高度残疾的，本公司向被保险人退还本合同的现金价值。因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾的，本公司不承担给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金、客运交通工具意外伤害身故或身体高度残疾保险金的责任：（1）被保险人故意自伤或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（2）被保险人猝死；…因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任：（1）被保险人违反交通管理部门规定的行为；（2）被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车是，在车厢外部所遭受的意外伤害。……
2017年6月16日，陈若谷驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至确山县北泉寺（秀山）路口处，在超越前方同方向一辆三轮车后，在道路中线西侧与相对方向宋海刚驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车冀Ｄ×××××号挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损，陈若谷和豫Ｑ×××××号小型普通客车乘坐人岑金金、周璐瑶经抢救无效死亡，黎志帆、林盼盼当场死亡的交通事故发生，经确山县公安局出具确公交认字（2017）第948号道路交通事故书认定陈若谷驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全行驶、文明驾驶。”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定；宋海刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定陈若谷在此次事故中故承担主要责任，宋海刚在此次事故中承担次要责任，黎志帆、岑金金、周璐瑶和林盼盼在此事故中无责任。
2017年8月28日，陈若谷父亲谷陈学军向保险公司申请理赔，后被告保险公司以被保险人陈若谷违反了交通管理部分规定的行为属于保险理赔免责情形为由不承担给付自驾车意外伤害身故保险金责任，按普通意外死亡给付身故保险金10万元，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当应当遵循诚实守信原则。本案中，投保人陈若谷以其自己为被保险人在中国人寿保险公司投保的国寿如意随行两全保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告谷苏杰系被保险人母亲，其作为该保险合同指定的身故受益人，享有保险金的请求权。
依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。而被告保险公司国寿如意随行两全保险合同的保险条款约定“被保险人违反交通管理部门规定的行为”保险公司不承担赔偿责任，根据该约定被告保险公司只有在被保险人完全无责任的情况下才承担保证责任，该条款设立不是对保险合同在本质上对风险的合理分配，将风险完全转移给投保人、被保险人，给投保人、被保险人增添不必要的负担，该条款违反保险法的规定，应为无效条款。其次该条款也没有对违反交通管理部门的行为进行明确约定，导致投保人、被保险人无法区分违反的是部门规定的行为还是法律规定的行为，故免责条款不具有法律约束力，属于无效条款。综上，被告中国人寿保险公司辩称被保险人陈若谷严重违反交通管理部门禁止性规定，按照保险条款规定应予拒付保险金只给付意外伤害保险金10万元的意见，不能成立，本院不予采纳。被保险人陈若谷驾车发生意外事故身故，已经公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定，原、被告对此事实均予认可，该保险事故属于双方保险合同约定的自驾车意外伤害身故保险金的责任范围。被告中国人寿保险公司应当根据保险合同约定向原告谷苏杰给付自驾车意外伤害身故保险金650000元（基本保险金额50000元×15倍-已给付100000元），该国寿如意随行两全保险合同终止。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后二十日内给付原告谷苏杰保险金650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 婧