贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终191号
上诉人（原审原告）杨某乙。
法定代理人杨胜禹，男，1976年8月15日生，苗族，贵州省福泉市人，系杨某乙之父。
法定代理人张雪，女，1990年2月4日生，苗族，贵州省福泉市人，系杨某乙之母。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨某甲。
法定代理人杨永章，男，1974年12月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上，杨某甲之父。
法定代理人张泽珍，女，1973年8月10日生，布依族，贵州省福泉市人，住址同上，杨某甲之母。
上诉人（原审被告）杨永章，男，1974年12月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上。
上诉人（原审被告）张泽珍，女，1973年8月10日生，布依族，贵州省福泉市人，住址同上。
被上诉人（原审被告）杨永福，男，1988年10月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
上诉人杨某乙与上诉人杨某甲、杨永章、张泽珍、被上诉人杨永福机动车交通事故责任纠纷一案，福泉市人民法院于2015年12月2日作出（2015）福民初字第750号民事判决后，杨某乙、杨某甲、杨永章、张泽珍不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2014年8月20日，被告杨某甲驾驶无牌普通二轮摩托车（车架号：LLCJP70XAA007740）由凤山往葛洞方向行驶，15时5分许，行至福泉市凤山镇凉水井村委会门口处时，未按照操作规范安全行驶，致所驾车前部撞到路上的行人杨某乙后倒地，造成杨某甲及行人杨某乙受伤，构成伤人道路交通事故。此次事故经福泉市公安局交通警察大队调查、勘验作出第2014－239号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告杨某甲承担此次事故的全部责任，原告杨某乙不承担此次事故责任。事故发生当日，原告杨某乙被送至福泉市中医医院住院治疗，支付医疗费7141.40元，其中被告杨永章支付医疗费6000元，原告支付1141.40元。原告的伤情经诊断为：1、脑震荡；2、头颅多发骨折；3、前部软组织挫裂伤。此后，原告杨某乙于2014年9月30日出院，共住院40天，住院期间由一人护理。被告杨永章在事故发生后支付了原告生活费600元。原告杨某乙于2014年9月18日经黔南州人民医院法医司法鉴定，结论为：原告杨某乙因车祸伤致面部皮肤瘢痕及色素沉着改变面积达18.4cm2,构成交通事故伤残十级。被告杨永章因对伤残鉴定意见有异议，于2015年10月30日申请对原告杨某乙的伤情进行重新鉴定，原、被告双方共同协商到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构告知原告杨某乙的伤未构成伤残等级。
一审另查明：原告杨某乙与被告杨某甲事故发生后于2014年8月20日签订赔偿协议，原告杨某乙以签订协议时原告之父存在重大误解于2014年11月19日起诉至福泉市法院要求撤销该协议，福泉市法院以（2014）福商初字第860号民事判决书判决撤销原、被告之间签订的协议，后因被告杨某甲不服，上诉至黔南州中级人民法院，黔南州中级人民法院以（2015）黔南民商终字第56号民事判决书判决驳回被告杨某甲的上诉，维持原判。
原审原告杨某乙一审诉称：2014年8月20日，被告杨某甲驾驶无牌普通二轮摩托车由凤山往葛洞方向行驶，15时5分许，行至福泉市凤山镇凉水井村委会门口时，未按照操作规范安全驾驶，致所驾车前部撞到路上的行人杨某乙后倒地，造成杨某甲及行人杨某乙受伤，构成伤人交通事故，该事故经交警部门认定被告杨某甲承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告受伤后，被送至福泉市中医医院住院治疗，并经鉴定造成道路交通事故伤残十级。因原、被告双方对赔偿未达成协议，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计27543.54元并承担本案诉讼费。
原审被告杨某甲、杨永章一审共同答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但原告的法定监护人未尽到监护责任，故原告也有一定的过错，事故发生后被告杨永章已支付了6600元，不再承担赔偿责任。
原审被告杨永福一审答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，摩托车是其停在被告杨永章家的，被告杨某甲骑摩托车其不知道，不承担赔偿责任。
原审被告张泽珍一审未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
一审法院认为：双方当事人争议的焦点是原告起诉的各项费用是否合理？
行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门调查勘验认定：被告杨某甲承担此次事故的全部责任，原告杨某乙不承担责任。原告杨某乙及被告杨某甲、杨永章、杨永福均对该认定无异议，且该认定客观、公正符合法律规定，法院予以确认。故原告杨某乙在此次交通事故中受伤产生的各项损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《贵州省2014年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据的规定来进行确认。原告杨某乙居住于贵州省福泉市凤山镇凉水井村上院组8号，故原告的相关费用应以农村居民人口来计算。为此，对原告杨某乙因此次交通事故造成的损失法院确认如下：1、医疗费7141.40元，其中原告杨某乙支付1141.40元，被告杨永章支付6000元；2、护理费，原告主张3681.10元（33590元/年÷365天×40天），原告在住院期间1人护理，住院40天，原告未提供证据证实护理人员减少的收入，故对原告护理费参照《2015年贵州省交通事故人身损害赔偿标准》公布的居民服务、修理及其他服务业标准计算为3116.38元（28437元/年÷365天×40天）；3、住院伙食补助费，原告主张4000元（100元/天×40天），4、营养费，原告主张1200元（30元/天×40天），原告共住院40天，根据原告伤情及当地经济水平，法院对原告的3、4项主张予以支持；5、残疾赔偿金，原告主张13342.44元（6671.22元/年×20年×10%），6、鉴定费700元，原告出院时间为2014年9月30日，鉴定时间为2014年9月18日，实为治疗未终结的鉴定，不符合法律规定，而第二次鉴定未达到伤残等级，故法院对原告的5、6项主张不予支持；7、精神抚慰金3000元，根据原告伤情及当地经济水平，法院不予支持；8、交通费120元，法院予以支持。综上，原告杨某乙因此次交通事故造成的损失共计为12607.78元（7141.40元+3116.38元+4000元+1200元+120元），其中包括被告杨永章支付的医疗费6000元、生活费600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被告杨永福所有的未登记无牌普通二轮摩托车（车架号：LLCJP70XAA007740）在发生事故时未投保交强险，而原告因此次事故产生的各项损失12607.78元在交强险限额12万元范围内，故原告要求被告杨永福、杨某甲对原告的损失承担连带赔偿责任的主张，符合法律规定，法院予以支持。因发生交通事故时，被告杨某甲未年满十八周岁，未取得有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，故被告杨某甲的法定代理人杨永章、张泽珍履行监护责任不力，对被告杨某甲应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。即扣除被告杨永章在事故发生后垫付的医疗费6000元、生活费600元，被告杨某甲、杨永章、张泽珍、杨永福还应赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计6007.78元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告杨某甲、杨永福在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨某乙因交通事故产生的各项损失六千零七元七角八分；二、被告杨永章、张泽珍对被告杨某甲应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨某乙的其他诉讼请求。案件受理费489元，减半收取244.50元，原告杨某乙承担187元，被告杨某甲承担57.50元。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，杨某乙、杨某甲、杨永章、张泽珍均不服，向本院提起上诉。
上诉人杨某乙的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金13342.44元，鉴定费700元，共计14042.44元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：黔南州中级人民法院作出的（2015）黔南民商终字第56号判决书，已对黔南州人民医院法医司法鉴定所于2014年9月23日作出黔南医鉴所（2014）医检字第358号司法鉴定意见书等证据予以采信和支持。现一审法院以鉴定违法询问被上诉人是否申请重新鉴定，被上诉人以拖延时间为由要求申请重新鉴定，上诉人认为被上诉人申请重新鉴定没有事实和法律依据，并且不符合重新鉴定的条件。如果要重新鉴定，也应在撤销协议时申请，杨某乙2014年8月20日发生交通事故时才6岁，根据鉴定机构的意见，系杨某乙因车祸伤残面部皮肤瘢痕及色素沉着改变面积达18.4平方厘米，构成道路交通事故伤残十级。杨某乙作为少年儿童，正处于发育生长期。从2014年9月23日作出司法鉴定意见书至2015年10月30日被上诉人申请重新鉴定，相隔1年多，因车祸伤致杨某乙面部皮肤瘢痕及色素沉着改变面积达18.4平方厘米，随着杨某乙快速成长，瘢痕经过一年多的恢复，瘢痕逐渐减少达不到等级符合儿童成长的客观规律，关键是该司法鉴定意见书得到（2015）黔南民商终字第56号民事判决书确认，根据相关法律规定，不需要上诉人再行举证证实伤残等级的事实。综上，上诉人认为一审法院采信证据不当，判决显失公平，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
上诉人杨某甲、杨永章、张泽珍的上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求二审法院对双方监护人的责任划清，改判由被上诉人杨某乙的监护人杨胜禹、张雪承担40%的责任。主要事实及理由：一审庭审中，上诉人申请出庭的证人证实，事发时杨某乙的父母并不在场，是证人何炳高将杨某乙抱起来的。如果事发当天杨某乙身边有监护人跟着，不让他横穿公路，事故就不会发生，杨某乙的监护人让一个6岁什么都还不知道的小孩远离自己到公路上玩，其监护人应当承担监护不到位的责任。因此上诉人认为本案应由杨某乙的监护人承担40%的责任，上诉人方承担60%的责任才公平。综上，上诉人请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨永福二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合本案各方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1、黔南州人民医院法医司法鉴定所作出的黔南医鉴所（2014）医检字第358号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据；2、杨某乙的监护人应否对杨某乙的损失承担相应责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。2014年8月20日，上诉人杨某甲无证驾驶无牌普通二轮摩托车与上诉人杨某乙发生碰撞，造成上诉人杨某乙受伤的道路交通事故。该事故经福泉市公安局交通警察大队作出第2014-239号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定上诉人杨某甲承担事故的全部责任，上诉人杨某乙不承担事故责任。本案二审诉讼中，各方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定及一审判决认定的各项赔偿项目及金额无异议，本院予以确认。
关于黔南州人民医院法医司法鉴定所作出的黔南医鉴所（2014）医检字第358号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据的问题。从鉴定意见书出具的时间看，该鉴定意见书出具于2014年9月23日，而从一审查明的上诉人杨某乙的住院时间看，其自2014年8月20日至2014年9月30日仍在福泉市中医医院接受治疗，即该鉴定意见书出具时，上诉人杨某乙的伤情尚未治疗终结。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2评定时机第一款“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”的规定，该鉴定意见书出具的时间明显与《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定不符，因此，该鉴定意见书并不能客观真实的反映出上诉人杨某乙是否构成伤残。一审判决未采纳该鉴定意见书作为本案的定案依据，并无不当。虽然上诉人杨某乙主张该鉴定意见书已经生效判决采信，但在本案一审诉讼中，双方当事人均同意对上诉人杨某乙的伤情重新进行鉴定，并共同协商到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构已告知双方当事人杨某乙的伤未构成伤残等级。故，对于上诉人杨某乙提出的一审法院采信证据不当、判决显失公平的主张，本院不予采纳。
关于杨某乙的监护人应否对杨某乙的损失承担相应责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任.交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，由于被上诉人杨永福所有的无牌普通二轮摩托车在发生事故时未投保交强险，而上诉人杨某乙诉请的是由投保义务人和侵权人在交强险限额范围内对其损失进行赔偿，且其诉请的各项损失并未超过交强险的责任限额，加之交警部门作出的事故责任认定，认定上诉人杨某乙在本次交通事故中无责，因此，上诉人杨某乙的监护人无需承担本案的责任。故，对于上诉人杨某甲、杨永章、张泽珍提出的杨某乙的监护人应承担40%的责任，其仅承担60%责任的主张，本院不予采纳。
综上，上诉人杨秀成及上诉人杨某甲、杨永章、张泽珍的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人杨某乙交纳151元，由上诉人杨某乙承担；上诉人杨某甲、杨永章、张泽珍交纳489元，由上诉人杨某甲、杨永章、张泽珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 铨