江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4234号
上诉人（原审原告）：周永青，男，1972年1月4日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市旭龙铸锻机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇刘塘村。
法定代表人：刘祥超，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘祥超，男，1951年10月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏振，江苏义行律师事务所律师。
上诉人周永青因与被上诉人徐州市旭龙铸锻机械有限公司（以下简称徐州旭龙铸锻公司）、刘祥超追偿权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人周永青的委托诉讼代理人王鑫、被上诉人徐州旭龙铸锻公司、刘祥超的共同委托诉讼代理人夏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永青上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持周永青的一审诉讼请求。事实和理由：涉案交通事故认定书认定：李某在遇有情况采取紧急制动措施时，挂车内所载货物前冲挤压驾驶室，造成李某死亡。涉案车辆超载10.2吨。根据物理学的相关知识，超载的情形下货物前冲挤压的冲量与正常承重的情况下是不同的，这是众所周知的事实，无需周永青举证证明，一审判决以周永青未提供证据证明超载行为与事故发生存在因果关系为由驳回周永青的诉请，属认定事实错误。
徐州旭龙铸锻公司、刘祥超辩称：本次事故的发生是由于承运人没有按照通常的标准和要求对货物进行固定，从而导致了事故的发生。本起事故与超载之间不存在因果关系，超载并不必然引起本次意外事件的发生。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回周永青的上诉，维持原判。
周永青向一审法院起诉请求：1、判决徐州旭龙铸锻公司赔偿经济损失415000元（赔偿款410000元、执行费5000元）；2、判决刘祥超对该债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年前后，周永青与徐州旭龙铸锻公司达成口头运输协议，由周永青安排车辆为徐州旭龙铸锻公司提供运输服务。2013年10月16日11时10分左右，周永青的雇员李某驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车-
苏C31**挂重型普通半挂车将徐州旭龙铸锻公司生产的八块配重块运往徐州重型机械有限公司，行驶至徐州市铜山区棠张镇204县道4KM+530M处，遇有情况采取制动措施时，挂车内所载货物前冲挤压驾驶室，造成案外人李某死亡，涉案车辆损坏。2013年11月5日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出铜公交认字［2013］第00218号道路交通事故认定书，认定：事发时李某无违法行为，因此无法查证李某在此次事故中的行为与事故发生有因果关系，事故发生属于意外事件。事故发生后，案外人李某的近亲属依法向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，要求周永青及涉案车辆登记车主徐州汽车运输有限公司矿区分公司承担赔偿责任。2014年10月8日徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜张民初字第884号民事判决书，认定周永青与死者李某存在劳务关系，死者李某在从事劳务的过程中，明知所装载的配重块应当进行固定，而没有固定，仍然予以运载，是造成此次事故的一个原因，故减轻接受劳务方即周永青30%的责任，徐州汽车运输有限公司矿区分公司系周永青的挂靠单位，不承担责任，判决周永青按照70%的责任比例赔偿死者近亲属各项损失合计520917.06元。后周永青不服一审判决提出上诉。2015年7月29日，徐州市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。2015年11月13日，徐州市铜山区人民法院出具（2015）铜执字第03506号执行案件办理结果告知书，实际执行到位标的价值410000元，执行费5000元等。另查明，该涉案车辆核定载质量为32吨，其事发时车内所载配重块共计八块，每块重约5275KG。
一审法院认为，周永青为徐州旭龙铸锻公司提供货物运输服务。双方就运输方式、运输路线、收货地点、收货人等事项协商一致。结合双方陈述及证人证言可以确认双方已达成口头运输协议。徐州旭龙铸锻公司辩称周永青在订立合同的过程中披露其系为徐州运输矿区分公司订立合同，运输合同的承运人一方应当为徐州运输矿区分公司，但未提供证据予以证明，不予支持。关于对于案外人李某死亡的原因，徐州旭龙铸锻公司是否存在过错应当结合相关法律规定及全案证据综合判断。根据徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出的铜公交认字［2013］第00218号道路交通事故认定书，案外人李某死亡的原因系遇有情况采取制动措施时导致挂车内所载货物前冲挤压驾驶室。根据徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜张民初字第884号民事判决书，案外人李某在从事劳务的过程中，明知所装载的配重块应当进行固定，而没有固定，仍然予以运载，是造成此次事故的一个原因。李某作为机动车驾驶人应当在装载完成后应当采取必要的固定措施而未采取固定措施因而导致意外发生，应当视为李某个人之过错，并据此减轻接受劳务方即周永青30%的责任。该责任在前案中已经剥离，且已由死者李某承担了该部分责任，在本案中，徐州旭龙铸锻公司不应就此问题承担责任。徐州旭龙铸锻公司的《装卸安全管理制度》针对的是其内部吊装过程中的安全管理问题，并不能证明徐州旭龙铸锻公司在吊装完成后负有货物的固定义务。根据现场照片可以看出，徐州旭龙铸锻公司在装载时在货物下方放置有枕木、铁制托盘，其装载行为符合其所陈述的通常装货标准。综上所述，货物的固定义务应当由承运人一方承担。周永青认为徐州旭龙铸锻公司明知车辆超载仍予以装载、运输是导致事故的发生的原因。一审法院认为，关于超载问题与李某的死亡是否存在因果关系，应当由周永青提供证据予以证明。周永青未提供证据证明超载行为与事故发生存在因果关系，不予认可。对于案外人李某的死亡，徐州旭龙铸锻公司并无过错，不应当承担赔偿责任。周永青作为雇主向徐州旭龙铸锻公司追偿无事实和法律依据。对于周永青的诉请，不予支持，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决：驳回周永青的诉讼请求。案件受理费9400元，由周永青负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，法庭询问：“行业习惯里，运输类似货物一般按照什么标准计算运费？”上诉人答：“一般按照公里数和大概的核载量确定一趟的运费。”被上诉人称：“因为距离是固定的，是按照拉的货物的吨位算钱。”
关于如何计算运费的问题，根据周永青一审提供的从徐州市铜山区交警大队事故处理中队调取的询问笔录，周永青在2013年10月17日接受公安机关询问时陈述：“（苏Ｃ×××××的半挂车给配重厂拉货有多久了？）有一年多了，没有书面协议，只有口头协议。我们按次结账，一次六、七百元钱，但是一直都没给结账。”案外人刘旭在2013年10月17日接受公安机关询问时陈述：“（徐州市旭龙铸锻机械有限公司法定代表人是谁？）法定代表人是刘祥超，是我父亲。我是厂经理，在厂里负责全面工作。”刘旭另陈述：“是我们厂雇佣的，按吨位给运费，我们不当时付运费，都是先记账。”案外人刘忠伟在2013年10月19日接受公安机关询问时陈述：“（拉货的半挂车是谁雇佣的？）是我们厂雇佣的，出事故这辆半挂车给我们厂运送配重块有好几个月了，是这辆半挂车车主的儿子（姓周）和我谈的，没有书面合同，只有口头协议，按吨位结账，十来块钱一吨，干了好几个月中间就结账一次，具体使用车辆都是车主安排的。”
本院认为，周永青上诉主张车辆超载导致事故的发生，被上诉人存在明显过错，应承担赔偿责任。本院综合以下几点，对其上诉主张，不予支持。首先，公安交警部门的交通事故认定书已经认定：涉案事故属意外事件，未确定超载行为与事故的发生之间存在因果关系；其次，因双方无书面的运输合同，对运费如何计算，双方在公安机关及二审庭审中的陈述并不一致，根据现有证据，本院无法确定托运人和承运人对运费的计算方式及车辆装载量如何约定，周永青亦无证据证实徐州旭龙铸锻公司作为托运人知晓承运车辆的核载量或者有超载的故意，依据通常交易习惯，不能认定徐州旭龙铸锻公司作为托运人对车辆的超载存在过错；再次，生效民事判决已认定驾驶员李某在从事劳务的过程中，明知所装载的配重块应当进行固定，而没有固定，仍然予以运载，是造成此次事故的一个原因，李某作为机动车驾驶人应当在装载完成后应当采取必要的固定措施而未采取固定措施因而导致意外发生，李某存在过错，并据此减轻接受劳务方即周永青30%的责任。同时，根据现场照片，徐州旭龙铸锻公司在装载时在货物下方放置有枕木、铁制托盘，其装载行为符合其所陈述的通常装货标准，其对装载完成后未采取必要的固定措施亦无过错。综上，周永青的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周永青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王嫣然