wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民再字第23号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王富兰，女，汉族，1945年10月29日生，住河南省开封市禹王台区学堂门街**号。身份证号：4102051945********。
委托代理人：王俊智。代理权限：特别授权。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：开封市第六建筑工程有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人：杨惠嶷，该公司经理。
委托代理人：曹思博，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：崔建民，男，汉族，1964年7月6日生，住开封市禹王台区南郊乡小崔庄***号。身份证号：4102111964********。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张宗刚，男，汉族，1959年11月9日生，住开封市禹王台区南郊乡杨庄村***号。身份证号：4102111959********。
申诉人王富兰与被申诉人开封市第六建筑工程有限公司（以下简称市六建公司）、崔建民、张宗刚承揽合同纠纷一案，王富兰不服本院（2013）汴民终字第686号民事判决，向开封市人民检察院申请监督，开封市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南市人民检察院于2015年5月7日作出豫检民（行）监（2015）41000000036号民事抗诉书向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年7月3日作出（2015）豫法立二民抗字第00123号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员董法宇、杜兰萍出庭履行职务。王富兰及其委托代理人王俊智，六建公司的委托代理人曹思博，崔建民到庭参加诉讼。张宗刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抗诉机关的抗诉理由：开封市中级人民法院（2013）汴民终字第686号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，原审法院认定的基本事实所依据的证据是曹鸿祥于2006年9月7日出具的“证明”一份。该份证明的内容是关于王富兰所干工作的总量、应得款额以及支付情况。但是，该份“证明”均未被双方当事人所认可，且曹鸿祥已经死亡不能出庭作证。在一审庭审中，原告王富兰的代理人在举证的同时认为“对已付款66111.68元，我方不认可，对工程量也有异议”；被告六建公司代理人对于该证据不予质证；被告崔建民的代理人认为“对工程量和已付款都不清楚”；被告张宗刚认为“我也不清楚”。作为认定案件事实根据的证据，必须在法庭上出示并经当事人互相质证，对于出示的证据，双方当事人无异议的，人民法院即可以确认该证据的证明效力。如果一方当事人对证据提出异议的，人民法院则应当对该证据做进一步的调查和核实，而不能将有异议的证据作为认定事实的依据。因此，原审法院将该证据作为认定基本事实的依据显然不当。
本院再审认为：原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）汴民终字第686号民事判决和开封市顺河回族区人民法院（2012）顺民初字第322号民事判决；
二、本案发回开封市顺河回族区人民法院重审。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一六年一月四日
书记员 ＸＸ龙
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执1184号
申请执行人：吴绪花,女,1964年9月30日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：胡苹,女,1964年11月19日生，汉族,住泗阳县。
被执行人：戚光石,男,1964年11月19日生，汉族,住泗阳县。
申请执行人吴绪花与被执行人胡苹、戚光石民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初967号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人吴绪花向本院申请执行。本院于2016年05月04日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人胡苹、戚光石的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，双方已达成还款计划。
经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初967号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申�执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 张超然
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1244号
原告：林宇舜，男，1970年1月22日出生，汉族，福建省闽候县人，住福建省闽候县。
被告：陈嫩冰，女，1972年4月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告林宇舜诉被告陈嫩冰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宇舜到庭参加诉讼，被告陈嫩冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款21630元及自2011年6月13日起至还清欠款之日止按银行同期存款利率计算的利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告系石板磨光工头，于2011年6月13日向原告赊购磨料，经结算被告欠原告货款21630�，有被告亲笔签字为据。但被告不守信用，欠款不还。原告于2014年12月19日起诉，被告答应过几天会还款，欺骗原告撤诉，但至今未还。
被告书面答辩称：1、原被告素不认识，被告从未从事磨料工作，双方之间并不存在买卖合同关系。2、原告林宇舜只是作为主管，而非债权人，不是适格的主体，不能作为原告提起民事诉讼。3、按照法律规定，原告起诉已超过两年的诉讼时效，原告诉称在2014年12月19日曾起诉被告，但被告从未收过法院的任何诉讼传票。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月13日，被告向原告购买磨光材料，结欠原告货款21630元，被告在原告出具的载明购货内容及金额的“收款收据”上签字确认。之后，被告未还款。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的“收款收据”予以证实。
本院认为，被告向原告购买磨光材料，双方形成买卖合同关系。被告结欠原告货款21630元，双方未约定还款期限，结算后原告可以要求被告履行，故原告要求被告返还货款，并从2011年6月13日起按银行同期存款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方不存在买卖关系，未提供证据证明，本院不予采纳；原告作为出卖方并持有债权凭证，视为合法债权人，被告辩称原告不是适格主体，本院亦不予采纳。关于诉讼时效问题，双方未约定还款期限，结算后原告可以要求被告履行，诉讼时效期间应从被告拒绝履行义务起计算，被告未提供证据证明其拒绝履行义务的时间，其主张原告起诉超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。被告陈嫩冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈嫩冰应于本判决生效之日起10日内支付原告林宇舜货款人民币21630元及利息（自2011年6月13日起至还清欠款之日止按银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币465元，减半收取232.5元，由被告陈嫩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一六年八月十一日
书记员 郑永珊
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初305号
公诉机关项城市人民检察院。
被告单位河南省美好医疗器械销售有限公司，组织机构代码：59342578-3，单位地址河南省郑州市经济开发区第五大街129号04D-1号三层，法定代表人李某甲。
诉讼代表人李某甲，男，1982年4月20日出生，现任河南省美好医疗器械销售有限公司法人。
被告人李某乙，男，1979年9月21日出生，汉族，高中文化，河南省美好医疗器械销售有限公司股东，户籍所在地河南省兰考县，住郑州市，因涉嫌单位行贿罪，经项城市人民检察院决定，于2016年7月29日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）242号起诉书，指控被告单位河南省美好医疗器械销售有限公司、被告人李某乙犯单位行贿罪，于2016年11月10日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉。被告单位河南省美好医疗器械销售有限公司诉讼代表人李某甲、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告单位河南省美好医疗器械销售有限公司为谋取不正当利益，该公司主管人员李某乙在投标周口市卫生系统叶酸药品采购项目中，分别在2013年初、2014年中秋节期间、2015年春节后送给郝某10万元现金，共计30万元。后河南省美好医疗器械销售有限公司以河南省中科医药有限公司名义分别在周口市卫生局2013年、2014年度的叶酸片采购招标过程中中标。
上述事实，被告单位及被告人李某乙在庭审过程中亦无异议；且有证人郝某、马某、丁某等人证言；书证户籍证明、记账凭证、供货合同等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位河南省美好医疗器械有限公司及主管人员被告人李某乙为给本单位谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员好处费，其行为均已构成单位行贿罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人李某乙有自首情节，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告单位河南省美好医疗器械销售有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
二、被告人李某乙犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年十二月十三日
代书记员 李亚南
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第121号
申请执行人李志强，农民。
被执行人吴雅漪，农民。
本院在执行申请执行人李志强与被执行人吴雅漪民间借贷纠纷一案中，申请执行人李志强依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第262号民事调解书于2015年6月8日向本院申请强行执行，本院依法立案执行，立案号为（2015）罗法执字第121号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人吴雅漪应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金及利息300000.00元，负担本案案件诉讼费1150.00元，执行费4417.00元，由被执行人加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴雅漪下达了执行通知书，并责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人吴雅漪系罗城仫佬族自治县司法局职工，月实发工资为2480.50元，具备履行义务的能力，为维护当事人权益，顺利执行该案。2015年7月16日本院依法作出（2015）罗法执字第121-1号执行裁定，自2015年7月份起每月从被执行人吴雅漪的月工资收入中扣留、提取1400.00元，扣留、提取总额暂定为305567.00元，用于履行本案义务。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第121号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 阳章波
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执保21号
申请执行人宏盾建设有限公司，住所地：团风县团风镇益民路，统一信用代码：914211216951143613Y。
法定代表人杜佑章，董事长。
被申请执行人湖北椿烨置业有限公司，住所地：团风县江北大道与团方大道交界处，统一信用代码：9142112158546335XC。
法定代表人朱华萍，董事长。
本院在执行申请人宏盾建设有限公司与被申请人湖北椿烨置业有限公司合同纠纷一案，经查被申请人湖北椿烨置业有限公司无保全财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初483号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘秋元
二〇一七年九月十五日
书记员 徐桂林
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审5号
申请人莒县环境保护局，住所地莒州路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人山东浩宇能源有限公司，住所地莒县经济开发区。
法定代表人张玉君，该公司经理。
申请人莒县环境保护局于2017年7月10日向本院申请强制执行莒环罚字[2016]第009号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局因被申请人山东浩宇能源有限公司于2015年12月17日被申请人炼焦炉外排废气中氮氧化合物浓度1367mg/m,超标1.73倍。申请人依法对被申请人超标排污行为进行立案处罚，并于2015年12月31日依法下达了责令改正违法行为决定书，2016年1月20日依法下达了行政处罚决定书，对被申请人作出了罚款人民币10万元的处罚决定；2016年1月14日申请人对被申请人违法排放大气污染物行为的改正情况进行复查，日照市环境监测站对被申请人炼焦炉外排废气中氮氧化物浓度790mg/m，超标0.58倍，其行为违反了《中华人民共和国大气污染法》第十八条、九十九条第二项的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款、《环境保护主管部门按日连续处罚办法》第五条第一项的规定，责令立即停止违法行为，并作出行政处罚决定如下：罚款人民币壹佰肆拾万元整。
申请人分别于2016年3月23日、4月6日、11月17日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字[2016]第009号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年一月十三日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审5号申请人莒县环境保护局，住所地莒州路201号。法定代表人刘明，该局局长。被申请人山东浩宇能源有限公司，住所地莒县经济开发区。法定代表人张玉君，该公司经理。申请人莒县环境保护局于2017年7月10日向本院申请强制执行莒环罚字[2016]第009号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人莒县环境保护局因被申请人山东浩宇能源有限公司于2015年12月17日被申请人炼焦炉外排废气中氮氧化合物浓度1367mg/m,超标1.73倍。申请人依法对被申请人超标排污行为进行立案处罚，并于2015年12月31日依法下达了责令改正违法行为决定书，2016年1月20日依法下达了行政处罚决定书，对被申请人作出了罚款人民币10万元的处罚决定；2016年1月14日申请人对被申请人违法排放大气污染物行为的改正情况进行复查，日照市环境监测站对被申请人炼焦炉外排废气中氮氧化物浓度790mg/m，超标0.58倍，其行为违反了《中华人民共和国大气污染法》第十八条、九十九条第二项的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款、《环境保护主管部门按日连续处罚办法》第五条第一项的规定，责令立即停止违法行为，并作出行政处罚决定如下：罚款人民币壹佰肆拾万元整。申请人分别于2016年3月23日、4月6日、11月17日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字[2016]第009号行政处罚决定准予强制执行。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年一月十三日书记员  朱秀霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初716号
原告：李丽，女，1959年6月1日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：周庆海，男，1949年5月20日出生，住桦甸市。（缺席）
原告李丽与被告周庆海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加诉讼。被告周庆海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李丽向本院提出诉讼请求：1.判令周庆海偿还欠款本金5.5万元，利息16500元，合计71500元。逾期利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日。2.诉讼费由周庆海承担。事实与理由：2012年4月15日，周庆海向李丽借款5.5万元，用于做生意。当时约定利息按银行贷款利率计算，周庆海为李丽出具欠据并签名。后经李丽多次索要未果，故李丽诉至法院。
周庆海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于周庆海未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对李丽提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，周庆海向李丽借款5.5万元，约定利息按银行贷款利息执行，并于当日为李丽出具欠据一份，周庆海在欠据上签字。周庆海至今未偿还借款。
本院认为：李丽与周庆海在平等自愿的基础上达成的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。李丽履行了付款义务，周庆海未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，李丽要求周庆海偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李丽主张的2012年4月15日至2017年2月15日借款本金5.5万元的利息16500元系按照年利率6%的标准计算，而双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，故李丽主张的利息高于周庆海应承担的数额，多出部分本院不予支持，周庆海应承担的利息为15081.38元（从2012年4月15日至2017年2月15日按本金5.5万元，利率按中国人民银行同期1-3年期贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆海于判决生效之日偿还原告李丽借款5.5万元，利息15081.38元，合计70081.38元。2017年2月16日至实际履行之日本金5.5万元的利息，按中国人民银行同期1-3年期贷款利率的标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告周庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市
中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 娜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初418号
当事人基本情况及案件审理经过
原告何林碧，女，1976年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告李青松，男，1969年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
本院于2017年1月22日受理原告何林碧诉被告李青松民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告何林碧到庭参加了诉讼，被告李青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告何林碧的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金76000元，并按月利率2%从2016年5月30日起支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告李青松未答辩及举证。
审理查明的事实
2014年5月24日，原告何林碧在君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司预定房屋一套，并向该公司预交房款76000元，后君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司因工程进度问题，一直未能与原告签订书面买卖合同，并同意退还原告预付房款。2016年年初，原告何林碧与被告李青松经协商，由李青松代原告何林碧代办退房款的全部事宜，2016年3月9日，被告李青松便代原告何林碧填写了退房申请单向君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司申请退房；2016年4月10日，被告李青松因资金周转困难便与原告协商，退房后的房款直接由被告领取，算作被告向原告的借款，被告李青松便向原告出具《借条》一份，该借条载明：今借到何林琴现金柒万陆仟元整，并注明此款系退房款，还款时间为挖机进场三个月内还清，双方未约定利息。2016年5月23日、5月30日，被告李青松分别从君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司代何林碧领取预付房款20000元和56000元。另查明，原告何林碧又名何林琴。
上述事实有原告的陈述与原告举证的被告签名《退房申请单》复印件、《收条》复印件两份、《借条》原件一份和瓮安县公安局出具的证明一份予以佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：原告何林碧提交的有被告签名的《借条》原件和《收条》足以证实被告李青松向原告借款76000元并领取了何林碧的退房款作为借款的事实存在，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中双方约定的还款时间为挖机进场三个月内还清，无法核实，故应视为没有约定，故现原告诉请被告偿还借款76000元有理，本院予以支持。庭审中，原告对利息部分的主张予以放弃，不违反法律规定，本院予以准许。
被告李青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李青松在本判决生效后十日内清偿原告何林碧借款本金人民币七万六千元。
案件受理费减半收取人民币850元，由被告李青松承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费1700元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一七年二月二十三日
书记员 毛佳怡
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2615号
原告赵小平，男，汉族，生于1979年6月12日。
被告重庆俊轩房地产开发有限公司
法定代表人彭海平系该公司董事长
本院在审理原告赵小平诉被告重庆俊轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵小平于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小平撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：杨亚玲
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3362号
原告:广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：罗国顺，该公司执行董事。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。
被告：谢德斌，男，住安徽省广德县。
被告：广德县桃州镇旭成汽车装潢服务部，住所地安徽省广德县。经营者：刘为。
本院在审理原告广德广晟物业服务有限公司诉被告谢德斌、广德县桃州镇旭成汽车装潢服务部物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德广晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏东生
二〇一七年九月十五日
书记员 杨雅男
??
??
??
??
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初666号
原告程新红，男，汉族，1966年12月13日出生，住河南省西平县。
被告刘祥宇，男，汉族，1964年9月30日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告刘朋，男，汉族，1989年6月10日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告程新红与被告刘祥宇、刘朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告程新红，被告刘祥宇、刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新红诉称，原告于2015年8月23日向被告刘祥宇开设的鱼塘送食料，当时没给货款，出具了欠条，并由其儿子刘朋作为保证人为其担保，后原告多次找被告要求支付该欠款，被告以各种理由拒绝支付。无奈诉至法院。请求判令被告支付原告货款31200元及利息。诉讼费由被告承担。
被告刘祥宇答辩称，被告确实欠原告料款，原告中间还过钱，因为家里妻子生病需要治病。被告现在没钱还给原告。
被告刘朋答辩称，确实欠原告的料钱。这个事是去年8月份，原告找人上俺村催要欠款，答辩人在欠条上承诺担保。
经审理查明，原告程新红是做鱼饲料销售的，被告刘祥宇是位养鱼户。原告从2015年6月18日起陆续向被告刘祥宇供鱼饲料，2015年8月23日双方通过结算，有原告书写欠条一份，被告刘祥宇在该欠条上签名。欠条载明“今欠程新红鱼料款贰万陆仟伍佰陆拾捌元整小写26568元整欠款人承诺在2015年8月30号前还清，否则按违约每天1.5%收取利息。2015.8.23欠款人刘祥宇”。2015年9月10号原告书写欠条一份，被告刘祥宇在该欠条上签名。欠条载明“今欠程新红鱼料款四千陆百五十元整小写4650元，欠款人承诺在2015年9月10号前还清，否则按违约每天1.5%收取利息。2015.9.1欠款人刘祥宇”。后原告向被告催要以上欠款，原被告双方于2016年8月25日达成协议一份，协议载明“原欠程新红饲料款叁万壹千贰佰元整到2016年12底清。2016.8.25刘祥宇担保人刘朋如到期不还，由我归还全部欠款。2016.8.25”。后原告向刘祥宇催要欠款，被告刘祥宇给付原告3000元，庭审中原告予以认可。后原告向被告催要欠款未果诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条、协议及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘祥宇欠原告程新红的饲料款31200元，被告刘朋承诺为担保人并在协议中签字立下还钱保证。有原、被告的陈述及原、被告书写的协议为证，被告刘祥宇应按协议内容承担还款责任。被告刘朋做为保证人应按协议上的保证内容承担一般保证责任。原告诉称在欠条中约定利息为天息一分五，被告刘祥宇辩称欠条中的利息是原告后添加上的，其对利息部分不予认可。且原、被告双方达成的协议中未约定一分五厘支付利息，其利息应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从最后协议之日即2016年8月25日起计算。被告已向原告给付料款3000元应扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘祥宇于本判决生效后十日内返还原告程新红欠款28200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月25日起至本判决确定还款之日止计算）。
二、被告刘朋为上述欠款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由原告程新红负担50元，被告刘祥宇负担530元，被告刘朋承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张宇
二０一七年三月二十七日
书记员 张贞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执850号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，地址：镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码：79832578-6。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人：丹阳华锐达车灯有限公司，组织机构代码55120148-2。住所地：丹阳市界牌镇界中物流中心北首。
法定代表人宦ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：宦ＸＸ，男，汉族，1977年1月31日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳铠利金汽车配件有限公司，组织机构代码55709070-1。住所地：丹阳市界牌镇界西工业园。
法定代表人：张霞，该公司总经理。
被执行人：丹阳市凯华实业有限公司，组织机构代码14246817-8。住所地：丹阳市界牌镇灯城大街**号。
法定代表人：姚明华。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ、丹阳铠利金汽车配件有限公司、丹阳市凯华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年11月28日作出的（2015）丹商初字第217号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行将该案债权转让，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00145号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡某某。
委托代理人曹某某。
被执行人梁某。
被执行人常某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人梁某、常某某行政非诉执行一案，本院于2015年7月24日作出（2015）长县行审字第00177号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长黄计生征字第（2015年）第43号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人梁某、常某某缴纳了部分社会抚养费，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00145号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范 泱
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4791号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。
负责人：刘可冬，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：沈小树，男，1979年10月23日出生，汉族，住所地在浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告沈小树信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告沈小树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈小树偿还信用卡欠款本金111540.5元、利息119.3元、手续费1216元，合计112875.8元（截至2016年6月20日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××13的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年6月20日，透支本息、手续费合计112875.8元。原告多次催要未果。
被告沈小树未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为五年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于甲方，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。双方对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××13的信用卡后持卡消费，但未按约还款。截至2016年6月20日，拖欠本金111540.5元、利息119.3元、手续费1216元，合计112875.8元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按双方约定的通知方式履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告沈小树于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金111540.5元、手续费1216元及利息、滞纳金（截至2016年6月20日的利息为119.3元，自2016年6月21日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年6月21日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元、公告费560元，合计3117元，由被告沈小树负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2557元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 单凌波
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 栾周超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1008号
上诉人（原审被告、反诉原告）：威海市谷硕国际贸易有限公司，住所地山东省威海市经区珠海路天东家园81号318室。
法定代表人：程丽丽。
委托代理人：谷桂强，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴兰丹纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道永信村湖庵41号。
法定代表人：蔡一飞，总经理。
委托代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人威海市谷硕国际贸易有限公司（以下简称谷硕公司）因与被上诉人绍兴兰丹纺织品有限公司（以下简称兰丹公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
谷硕公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方在2016年2月25日签订的布料销售合同中约定了货物质量标准、交货时间及价款等内容，但被上诉人的货物质量、发货时间、发货数量都没有按照合同约定的标准来执行，给上诉人带来了巨大的经济损失，还使上诉人在合作方及客户中造成了不良影响，导致上诉人损失了一个可以长期合作的客户。一审法院应当尊重合同双方的意思自治，严格按照合同约定审理。而一审判决无视合同约定，没有查清相关事实。二、被上诉人未如期履行合同，无权要求上诉人支付货款。仅凭被上诉人提供的供货明细不能证明被上诉人及时足额供货的事实。一审判决仅凭被上诉人提供的发货明细及发票金额就判决上诉人败诉显然不当。三、上诉人付出空运费的证据虽系复印件，但借款金额与回执、明细高度一致，应当予以采信。
兰丹公司辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兰丹公司一审向浙江省绍兴市柯桥区人民法院起诉请求判令谷硕公司给付货款62201.7元及该款自起诉之日起至判决确定的履行日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，谷硕公司反诉请求兰丹公司赔偿谷硕公司损失人民币127810.53元。
一审法院认定事实：2016年2月25日双方签订销售合同一份，约定兰丹公司供给谷硕公司各色弹力经编布，其中素色单价每公斤32元、印花每公斤22.50元，总货款180718元。交货日期为素色确认颜色同样后8天、印花确认手刮样后15天。质量要求与技术标准为产品按合同规定及客户提供样生产大货，染料用活性环保染料，因产品质量问题、交货延期，引起客户索赔由兰丹公司负责。验货标准为打卷机上检验，按照国际评等。结算方式为货款发货之前定金付30%，发货时付50%，余款一个月内结清（根据实际货物数量付款）。
合同签订后，兰丹公司陆续将货送至谷硕公司指定的工厂，谷硕公司陆续支付货款。同年4月23日，兰丹公司向谷硕公司开具价税金额为222257.17元的增值税发票给谷硕公司，谷硕公司收悉后已向有关部门申报认证。兰丹公司自认谷硕公司已支付货款17万元。期间，谷硕公司曾因部分面料有污点向兰丹公司提出，但双方未就如何处理进行协商。现因兰丹公司要求谷硕公司支付余款，谷硕公司以兰丹公司延期交货、所供货物有质量问题拒付并反诉要求兰丹公司赔偿损失，遂成讼。
一审法院审理认为：双方间签订的销售合同系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行。现兰丹公司已履行交货义务，并按约开具全额增值税发票，谷硕公司理应按照合同约定及时履行付款义务，故兰丹公司要求谷硕公司支付欠款并赔偿相应利息损失的诉讼请求理由正当，该院予以支持。但其主张向谷硕公司供货金额为232201.70元因不能提供充分的证据，该院不予支持。谷硕公司辩称兰丹公司延期交货，因谷硕公司无法举证其确认样品的具体时间，且收货后未提出异议，故该辩称主张该院不予采信。同时，谷硕公司提出的兰丹公司所供面料有质量问题，造成其价值129000多元损失的辩称，也因谷硕公司提供的证据不够充分，不足以支持其主张，该院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、谷硕公司应支付兰丹公司货款人民币52257.17元，及该款自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款于该判决生效之日起十日内付清；如谷硕公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回兰丹公司的其他诉讼请求。三、驳回谷硕公司的反诉请求。本诉案件受理费1355元，由兰丹公司承担217元，谷硕公司承担1138元。谷硕公司应承担部分限该判决生效之日起七日内向该院缴纳。反诉案件受理费（已减半收取）1428元，由谷硕公司承担。
本院二审期间，上诉人未提供新的证据，提供一审证据7外销出口合同、证据10修理费收据、证据11索赔通知书原件以及微信录音记录。对微信记录一审判决已作认定；对一审证据7、10、11，上诉人在一审中只提供复印件，在二审中再行提交原件已超过期限，且均系上诉人与案外人形成，与本案缺乏关联性。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张的质量问题主要是白点、横纹、脏污、幅宽不足等，均系外观瑕疵，在收货时即应发现。上诉人在收到货物后就将其进行加工，货物的特定性受到破坏，再行提出质量异议，应当证明原料来自被上诉人处。上诉人在一审中提供衣物五件，但缺乏证据证明使用的就是被上诉人交付的原料，一审判决未予认定并无不当。微信记录中虽有双方就污点处理问题沟通的记录，但因为布匹已经进行加工，对造成污点的原因被上诉人仍持有保留意见，上诉人据此主张质量问题依据不足。关于上诉人所主张的迟延履行的问题。合同约定交货时间为“染色确认颜色同样后8天，印花确认手刮样后15天”，但相应的确认时间缺乏证据证明，上诉人主张被上诉人迟延履行及相应的损害赔偿缺乏事实基础。
关于交易金额问题。在双方存在交易关系的情况下，买受人认证抵扣增值税发票的行为对交易金额具有推定效力，一审判决按照增值税发票金额认定交易金额并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2783元，由上诉人威海市谷硕国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执恢42号
申请执行人赵东文，男，1972年6月28日生，汉族，住常熟市。
被执行人卢金华，男，1952年5月25日生，汉族，住常熟市。
赵东文与卢金华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)熟海民初字第0319号民事判决书已经生效。依上述判决：被告卢金华于本判决生效后十日内归还原告赵东文借款人民币80000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币900元，由被告卢金华负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。届期卢金华未履行义务，2013年本院立案执行，案号为（2013）熟海执字第0040号，在执行中，双方达成执行和解，但是被执行人后未履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行，执行标的为人民币80900元。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人卢金华有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息、证券登记信息；经向房产管理登记部门查询，卢金华名下无房产。经查，卢金华本人查找无着。本案尚未执行到位80900元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2012)熟海民初字第0319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨金琼
审 判 员 葛晓春
审 判 员 罗 磊
二〇一八年六月十四日
法官助理 张兆锋
书 记 员 陈晓蕊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第472号
申请执行人程学联
被执行人潘兴标
申请执行人程学联与被执行人潘兴标欠款纠纷一案，申请执行人程学联依据已经生效的（2013）邹民初字第3176号民事判决书于2014年5月27日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年10月8日将执行款全部执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第3176号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十月十日
书记员 赵士庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特140号
申请人：马光权。
申请人：张海琴。
本院于2016年4月5日受理了申请人马光权与申请人张海琴关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赖黎霞审查此案，现已审查完毕。
申请人马光权与申请人张海琴提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月5日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张海琴自愿赔偿申请人马光权医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计49000元，其中39000元于2016年4月5日前付清（包括已垫付的医疗费23000元，余款16000元已当场兑现），余款10000元于2016年4月30日前一次性付清。
二、申请人马光权自愿放弃对申请人张海琴主张要求赔偿其他损失的权利，双方就本次事故无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年四月五日
代书记员 蔡海萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终421号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏进，男，1989年6月25日出生于贵州省金沙县，汉族，高中文化，农民，住金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人苏进犯盗窃罪一案，适用简易程序进行独任审判，于2017年6月7日作出（2017）浙0282刑初737号刑事判决。原审判决：一、被告人苏进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人苏进的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人蔡某。原审被告人苏进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）苏进，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，上诉人苏进表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）苏进撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苏进撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初737号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 刘玉花
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终843号
上诉人（原审被告）：浙江宝伦纤维科技有限公司。住所地：浙江省安吉县安吉临港经济区月亮山工业园区。
法定代表人：唐欢章。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司杭州市萧山支行。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路***号。
主要负责人：吴会权，行长。
原审被告：杭州柏宇纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇凤凰村。
法定代表人：章岚。
原审被告：唐小龙，男，1958年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：项梅芬，女，1959年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：唐欢章，男，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：章岚，女，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人浙江宝伦纤维科技有限公司（以下简称宝伦公司）为与被上诉人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行（以下简称中行萧山支行）及原审被告杭州柏宇纺织有限公司、唐小龙、项梅芬、唐欢章、章岚金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初5887号之一民事裁定，向本院提起上诉称，虽然按照法律规定，原审法院及湖州市安吉县人民法院对本案均有管辖权，但将本案移送至湖州市安吉县人民法院更有助于查清本案事实。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至湖州市安吉县人民法院审理。
本院经审查认为，中行萧山支行据以起诉的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中约定的争议解决方式为“向贷款人或中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉”及“采用与主合同约定相同的争议解决方式”，该协议管辖条款系各方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。中行萧山支行作为贷款人，以金融借款合同纠纷为由、并按协议管辖条款向其住所地辖区法院即原审法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。综上，宝伦公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 章 烨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6315号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏良友，该支行工作人员。
被告：刘国兴，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行委托诉讼代理人夏良友到庭参加了诉讼，被告刘国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘国兴立即偿还借款本金27,000.00元及利息；2.由刘国兴承担本案诉讼费。事实及理由：刘国兴于2014年12月13日从我支行贷款27,000.00元，月利率为9.8‰，约定还款日期为2015年12月12日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，刘国兴至今未予偿还。故诉至法院。
刘国兴未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国兴于2014年12月13日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款27,000.00元，约定月利率9.8‰，还款日期为2015年12月12日。此款逾期未偿还。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供贷款凭证一份、企业营业执照一份在卷佐证。
本院认为，刘国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。刘国兴应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘国兴于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款27,000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.00元由刘国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张竞文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12730号
原告：施俊红，男，1985年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：施乐生（父子），男，1963年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈建伟，男，1976年4月20日出生，汉族，住武义县。
原告施俊红与被告陈建伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付汽车借用款4500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年8月16日向原告借用浙Ｇ×××××福特小轿车一辆，双方约定被告每天支付原告借用款300元，共借15天，合计金额为4500元，用车期间原告一直催被告付钱，被告一直说明天付，但实际上却一直未付款，原告无奈将车先开回。经过原告多次催促，被告故意拖延时间，现电话联系不上。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.汽车借用合同一份，证明欠汽车租赁费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，双方的借用合同实质上为租赁合同，不违反法律和行政法规强制性规定，本院确认其效力。被告使用原告的汽车后，应当按约及时支付款项，至今未付，应承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建伟于本判决生效后十日内支付原告施俊红汽车借用款4500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曹晓芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2185号
原告晏某,男,1989年6月24日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告陈某,男,1988年4月15日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
原告晏某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判,于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告晏某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告向原告晏某借款5000元。后此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某辩称：被告陈某未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：对原告晏某所举证据，经庭审审查，该证据具有合法性、证明内容客观真实、且与本案事实相关联，本院予以确认。2015年5月16日，被告陈某向原告借款5000元，并出具借条1张，但双方未约定明确还款期限，后此款经原告晏某多次催要，被告陈某未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告借款5000元的事实，有被告陈某出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立且有效。借款时，双方未约定明确的还款期限，原告晏某有权随时要求被告陈某还款。被告陈某经原告晏某多次催要未偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。对原告晏某要求被告陈某偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告晏某借款5000元。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年六月十三日
书记员 汪 洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执457号
申请执行人：武汉市新洲区鹏森模板厂，系个体工商户，住所地：武汉市新洲区三店街宋渡村。
经营者：张从林，男，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：熊传江，男，1964年7月29日出生，汉族，湖北省鄂�市人，住鄂州市华容区。
武汉市新洲区鹏森模板厂与熊传江买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）鄂0117民初1847号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市新洲区鹏森模板厂于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人熊传江支付模板款88,000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费1,000元、申请执行费1,220元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年4月1日向被执行人熊传江送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人熊传江未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人熊传江纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人熊传江长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人熊传江的财产调查情况反馈给申请执行人武汉市新洲区鹏森模板厂，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人熊传江应继续履行（2016）鄂0117民初1847号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月十七日
书记员 陈建宏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1444号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭，住所地：柳州市鱼峰区蝴蝶山西路3号。
被执行人苏丽坚，女，1967年12月6日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2015)鱼刑初字第57号刑事判决书，移送执行苏丽坚关于罚金一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人苏丽坚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏丽坚在有关单位的存款人民币20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1444号之三
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭，住所地：柳州市鱼峰区。
被执行人苏丽坚，女，1967年12月6日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2015)鱼刑初字第57号刑事判决书，移送执行苏丽坚关于罚金一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人苏丽坚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏丽坚在有关单位的存款人民币20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 邓珊珊
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3098号
原告方月梅与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00008号判决书已发生法律效力。申请执行人方月梅于2015年09月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司支付执行款0元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现本院受理了浙江武义金灿房地产开发有限公司提出的重整申请，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3098号案终结执行。申请执行人方月梅今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 范立军
二〇一五年十月九日
代书记员 叶建莉
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第33号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
委托代理人何刚，公司职员。
被告贾荣，女，汉族，工人。
被告梁亚春，女，汉族，无职业。
被告徐东华，男，汉族，农工。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告贾荣、梁亚春、徐东华金融借款合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后依法由审判员马红霞独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何刚、被告贾荣、梁亚春、徐东华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月28日被告贾荣在我单位贷款230，000.00元，贷款用途购房，抵押人为被告梁亚春、徐东华，贷款到期日为2010年9月20日，月利率7.77‰。贷款到期后多次催收被告未偿还借款，截止至2015年1月20日，贷款本金160，000.00元，利息29，308.44元。现诉至法院要求被告偿还借款本金160，000.00元，利息29，308.44元，如被告贾荣不能还款，要求实现抵押权。
被告贾荣辩称，对原告起诉我的贷款数额没有异议，现在没有能力偿还这笔借款，钱也不是我本人用的。我贷完之后就给刘永刚用了。
被告梁亚春，当时我用房子做抵押是我同意的，如果贾荣还不上钱，我就用我的房子实现抵押权。
被告徐东华，我与梁亚春的意见一致。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、个人借款合同复印件、借款凭证复印件，证明借款的时间、数额、约定的利息、罚息，借款人是贾荣。2014年1月30日偿还8，275.86元，2014年3月11日偿还5，724.14元，2014年4月8日偿还2，500.00元，2015年1月6日偿还的53，500.00元，综上，本金剩余160，000.00元，利息为29，308.44元。
2、抵押担保合同、他项权利证复印件，证明梁亚春与徐东华系夫妻，用二人共同所有的房屋提供抵押（位置是边疆镇七丘7-1697、位置为边疆镇九丘9-663、9-664），抵押人梁亚春、徐东华本人在抵押合同上签字。
本案经过庭审质证，对原告提供的证据被告无异议，予以采信。
经审理查明，2009年9月28日被告贾荣在原告处贷款230，000.00元，贷款用途购房，抵押人为被告梁亚春、徐东华，贷款到期日为2010年9月20日，约定月利率7.77‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，即11.655‰。被告贾荣2014年1月30日还款8，275.86元、2014年3月11日还款5，724.14元、2014年4月8日还款2，500.00元、2015年1月6日还款53，500.00元，本金剩余160，000.00元，利息为29，308.44元。2015年1月22日原告诉至本院要求被告贾荣偿还借款本金160，000.00元，利息29，308.44元，如被告贾荣不能还款，要求实现抵押权。
本院认为，原、被告在自愿的基础上签订了借款合同，符合法律规定，对双方均有约束力，原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告与被告梁亚春、徐东华签订的《抵押担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予支持。合同中约定抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，因此，如果被告贾荣不履行还款义务，原告要求对抵押物行使抵押权、优先受偿，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、二百零三条之规定，判决如下：
被告贾荣于判决生效后三日内偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款本金160，000.00元，至2015年1月20日利息29，308.44元，2015年1月20日起利率按月利率13.95‰计算。
如果被告贾荣不履行债务，原告逊克县农村信用联社股份有限公司可以与被告梁亚春、徐东华协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告与被告梁亚春、徐东华未就抵押权实现方式达成协议的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁亚春、徐东华所有，不足部分由被告贾荣清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，086.00元减半收取2，043.00元由被告贾荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一五年二月二日
书记员 卜晓丹
附件：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初146号
原告：刘自友，男，汉族，1975年2月28日生，云南省昭通市人，务工。
委托代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周进，男，1987年2月15日生，重庆市垫江县人。
被告：云南威旗运输有限公司。住所：昆明市盘龙区云山社区伍家村63号。法定代表人：李章炳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。住所：云南省香格里拉市康定路一号。法定代表人：黄云龙。
原告刘自友诉被告周进、云南威旗运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘自友及其委托代理人浦同昕到庭参加诉讼；被告周进、云南威旗运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘自友诉称：“2015年3月3日，在昆明市盘龙区青龙村附近，原告驾驶云AXXX号昌河微型车在行驶过程中，被告周进驾驶云AXXX号重型货车左侧与原告所驾车左侧相碰撞，原告所驾车坠落路旁沟中，导致两车局部受损，原告车上乘客受轻微伤，造成人员受伤的交通事故。2015年3月17日，昆明市公安局交通警察支队五大队作出第0022206号道路交通事故认定书，认定此事故由周进承担主要责任，刘自友承担次要责任。之后原告在此次事故中受损的云AXXX号昌河微型车经相关保险公司定损后决定作报废处理，但原告的经济损失至今未得到相应的赔偿。被告周进作为事故的直接责任人，被告云南威旗运输有限公司作为被告周进所驾车的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司作为该车辆交通事故责任保险的承保单位，均有责任对原告进行赔偿，特提起诉讼，请求：1、判令被告周进、云南威旗运输有限公司共同赔偿原告云AXXX号昌河微型车损坏报废经济损失人民币6000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司在交通事故责任强制保险赔付范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告周进、云南威旗运输有限公司承担。”
被告周进、云南威旗运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月3日，被告周进驾驶被告云南威旗运输有限公司所有的云AXXX号机动车在昆明市青龙村附近与原告刘自友驾驶的云AXXX号机动车相碰撞，致使原告车上人员受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告刘自友承担此次事故的次要责任，被告周进承担此次事故的主要责任。后，原告刘自友所有的云AXXX号机动车作报废处理并办理了注销登记。另，被告周进所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司投保了交强险。上述事实有道路交通事故认定书、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、保险单及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：公民对自己的财产享有所有权，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿。此次事故中，根据昆明市公安局交通警察支队五大队作出的第0022206号道路交通事故认定书（简易程序），确定原告刘自友承担此次事故的次要责任，被告周进承担此次事故的主要责任。结合本案实际情况，本院确认被告周进承担此次事故70%的责任，原告刘自友承担30%的责任。另，被告周进所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，再由被告依比例承担。关于被告周进、云南威旗运输有限公司的责任问题，被告周进驾驶被告云南威旗运输有限公司所有的货车，二者之间可能存在劳动关系、劳务关系等，但该二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等相应诉讼权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，由驾驶人周进承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，原告车辆因此次事故受损报废，必然存在损失，结合原告提供的保险公司机动车保险车辆损失情况确认书所载明的扣残值后定损金额5782.41元，该金额符合本案实际情况，并无不当，本院予以确认。由被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。不足部分3782.41元，由被告周进赔偿其中的70%，即2647.69元；剩余30%由原告刘自由自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘自友车辆损失费人民币2000元；
二、被告周进于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘自友车辆损失费人民币2647.69元；
三、驳回原告刘自友的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元因适用简易程序减半收取25元，由原告刘自友负担5元，被告周进负担20元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 纪元淳然
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审77号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人孙向新，该局局工作人员。
被申请执行人山东赛博集团有限公司。
法定代表人李海军，董事长。
委托代理人朱慧，该工作人员。
申请人莱芜市国土资源局于2016年4月6日向本院申请执行山东赛博集团有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人山东赛博集团有限公司未经批准，在2013年7月占用已批复国有出让工业用地20408平方米建住宅楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，属于非法改变土地用途为由，于2015年8月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条规定，对山东赛博集团有限公司作出高新国土资罚字（2015）第6号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内交还非法占用的20408平方米土地；2、处罚款人民币612240元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字（2015）第6号土地行政处罚决定书，已于2015年8月4日送达给被申请执行人山东赛博集团有限公司。山东赛博集团有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年2月5日对山东赛博集团有限公司进行了催告，山东赛博集团有限公司对该处罚决定书规定的处罚事项均未履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字（2015）第6号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人山东赛博集团有限公司在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字（2015）第6号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行；对其中第一项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
限被执行人山东赛博集团有限公司于本裁定生效之日起10日内缴纳罚款人民币612240元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴建华
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执607号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人李秀萍，支行长。
被执行人李彦，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张忠民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人娄云龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人卞凤军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行申请执行被执行人李彦、张忠民、娄云龙、卞凤军金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6581号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月十八日
书记员 陆广华
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01324号
罪犯禹峰，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月20日，徐州铁路运输法院作出（2011）徐铁刑初字第47号刑事判决，认定禹峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2011年7月14日至2021年10月13日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年1月6日交付执行。2014年4月24日，经本院（2014）徐刑执字第00631号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2020年10月13日止）。该犯现已实际执行三年十一个月二十五日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第573号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯禹峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夜岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯禹峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯禹峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯禹峰的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5033号
原告陈泽，男，1991年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告季陈洋，男，1990年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市经济开发区舜江路499号。
负责人李忠，总经理。
委托代理人（特别授权代理）孙雄雄，男，1968年6月26日出生，汉族，住上虞市。系公司职员。
原告陈泽与被告季陈洋、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序进行审理。本案于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈泽、被告联合保险公司委托代理人孙雄雄庭参加诉讼。被告季陈洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽诉称：2016年4月28日，被告季陈洋驾驶车辆（浙Ｄ×××××）于绍兴北站公车车站路段，追尾原告驾驶车辆（浙Ｄ×××××）。经了解，被告季陈洋驾驶车辆投保于被告联合保险公司。事发后交警以及中华联合保险公司理赔员均到场，并确定为被告全责。原告事故车辆于4月30日修好，定损维修费用1400元，由原告垫付。原告与被告协商一致于5月3日晚世贸广场见面，原告给予修车费用费用发票，被告季陈洋支付修车费给予原告，后被告季陈洋以保险公司未打款，无法支付修车费用为由，未履行约定，并未出现在约定地点。事发后多日，原告与被告多次沟通无果，并且被告联合保险公司以修车费用已经打给被告季陈洋为由拒不赔偿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告季陈洋、联合保险公司支付修理费1400元；2、本案诉讼费由第两被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，自愿承担本案诉讼费用。
被告季陈洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告联合保险公司辩称：季陈洋驾驶的车辆与陈泽的车辆发生追尾，我公司人员第一时间到达现场，确定季陈洋承担全部责任，并对两车进行了定损。我公司使用简易快赔的理赔程序，确定季陈洋车辆损失2900元，陈泽车辆损失为1400元，当场出具小额快赔申请书，原、被告签字确认。我公司于2016年5月3日对两笔赔款统一打入被保险人季陈洋的帐户，两笔赔款均已支付。请法院认定我公司已经结束赔款，与本案无关。
经审理本院认定，2016年4月28日，被告季陈洋与驾驶车辆浙Ｄ×××××在绍兴北站与原告陈泽驾驶车辆浙Ｄ×××××发生追尾事故，该事故经原告陈泽、被告季陈洋及被告联合保险公司协商一致，确认被告季陈洋承担事故全部责任，且原、被告车辆经被告联合保险公司定损，确认原告陈泽车辆损失费用1400元。
另查明，被告联合保险公司已于2016年5月3日将赔偿款汇至被告季陈洋账户。
以上事实由原告提供的维修结算单1份、发票1份、小额简易理赔申请书打印件1份、短信聊天记录打印件4页；被告联合保险公司提交的机动车辆保险小额简易理赔申请书1份、快钱付款凭证1份以及原告的庭审陈述予以证实。被告季陈洋未到庭质证，视为放弃质证的权利，亦未向本院提交证据。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经原、被告三方协商一致并作出责任认定，系三方自愿达成的一致意见，不违反法律行政法规强制性规定，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。因被告联合保险公司根据协议约定已就上述赔偿款进行了理赔，被告季陈洋应在收到保险公司理赔款后转付给原告，被告联合保险公司亦不再对原告的上述损失承担赔偿责任。故对原告要求被告季陈洋支付车辆维修费1400元的主张，本院依法予以支持。被告季陈洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季陈洋于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈泽人民币1400元；
二、驳回原告陈泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告季陈洋负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年八月十九日
书 记 员 严莺飞
附页：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执595号
林威鹏：
你与陈琪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）豫0222民初802号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年06月07日向本院申请执行，本院于2017年06月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向陈琪辉支付50000元和违约金。
向陈琪辉支付迟延履行期间加倍债务利息。
本案受理费1387.5元、公告费600元、执行费1049元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月七日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05770号
原告张毅，女，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区合。
被告重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办事处瑞山西路2号都市花园H幢，组织机构代码76593449-7。
法定代表人朱姝，公司总经理。
本院在审理原告张毅与被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告张毅未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）》的通知第二条和《办法》第二十二条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈道兵
二〇一四年九月十日
书记员 杨晓利
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00990号
罪犯唐久献，男，1982年1月15日出生于四川省万源市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2012年1月11日作出（2012）镇刑初字第00004号刑事判决，以被告人唐久献犯破坏公用电信设施罪判处有期徒刑四年（刑期至2015年10月10日止）。2012年3月26日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据唐久献的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯唐久献在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯唐久献在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐久献确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐久献确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯唐久献的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐久献减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终6107号
上诉人（原审被告）：梁汉强，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州勇创混凝土有限公司,住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈应培，职务：董事长。
委托代理人：刘祥杰、钟楚欣，均为广东理奥律师事务所律师。
上诉人梁汉强因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法人民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年1月26日向上诉人梁汉强送达《预交上诉费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁汉强撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 彭 湛
审判员 冯敬芬
二〇一六年五月四日
书记员 林浩彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终6107号上诉人（原审被告）：梁汉强，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州勇创混凝土有限公司,住所地：广州市白云区。法定代表人：陈应培，职务：董事长。委托代理人：刘祥杰、钟楚欣，均为广东理奥律师事务所律师。上诉人梁汉强因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法人民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2016年1月26日向上诉人梁汉强送达《预交上诉费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁汉强撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 林 萍审判员 彭 湛审判员 冯敬芬二〇一六年五月四日书记员 林浩彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初13131号
原告：潘菊丽。
被告：白霄。
原告潘菊丽与被告白霄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘菊丽，被告白霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1、要求被告给付房屋租金（含水电费）12563元(2016年12月17至2017年9月17日)及利息（按同期人民银行存款利率标准计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将坐落于沈阳市大东区大北街房屋租给被告居住使用，月租金1200元，季度缴费，被告从2017年1月开始就拖欠原告房租，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒付。后原告找到被告经双方核算，共欠房屋租金、水费、电费共计12563元，被告签字确认。2017年9月2日被告给原告发信息已搬走，原告几次打电话催要房租无果，无奈诉至法院。
被告辩称：对欠付租金的金额有异议，我认可从2017年1月1日至2017年9月2日，共8个月的租金是9600元，但在2017年3、4月的时候共给了4500元，还欠5100元未付。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原、被告签订房屋租赁协议一份，原告将坐落于沈阳市大东区大北街房屋租给被告居住使用，月租金1200元，季度缴费，租期为2014年10月17日至2016年6月30日。协议签订后，被告承租使用诉争房屋至2017年9月2日。2017年7月6日，被告给原告出具欠条一份，内容为：房租14400＋974﹦15374＋40﹦15414，15414－4500﹦10914＋1649﹦12563元。原告主张欠条的数字构成为：14400元是2016年12月17日至2017年12月17日被告欠的一年的房租，974元是被告在2016年12月17日之前欠的房租，40元系被告所欠的电费，总计是15414元；2017年3、4月份时被告给了4500元租金，1649元是被告所欠的水、电费，故被告尚欠租金及水、电费共计12563元。被告主张该欠条欠款人名字是本人所签，但内容是后添的。
以上事实，有房屋所有权证、房屋租赁协议、欠条、短信记录及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。协议签订后，原告将诉争房屋交付被告使用，被告应向原告支付租金。合同约定的租赁期限届满后，被告继续承租使用本案诉争房屋，双方形成不定期租赁合同关系，被告应按原合同约定标准向原告支付房屋租金。根据被告所签的欠条的内容，被告尚欠租金及水、电费共计12563元，但其中14400元是2016年12月17日至2017年12月17日被告欠的一年的房租，因被告使用房屋至2017年9月2日，故2017年9月3日至2017年12月17日的房屋租金4200元（1200元×3.5个月）被告不应向原告支付，应从欠款总额中扣除，故被告还应向原告支付的租金及水、电费应为8363元。故对原告要求被告给付原告房屋租金及水、电费共计8363元及利息的诉讼请求，本院予以持，利息从2017年7月7日起，按中国人民银行同期存款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告白霄于本判决生效之日起5内给付原告潘菊丽房屋租金、水费、电费共计8363元及利息（利息从2017年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一八年二月六日
书记员 李奕薇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1642号
原告：黄德娟，女，1964年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告：湖北世纪凯发房地产开发有限公司，住所地湖北省应城市汉宜大道42号，统一社会信用代码91420981773916176R。
法定代表人：陈建坤，该公司董事长。
原告黄德娟与被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，在审理过程中，原告黄德娟于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权对自己的诉讼权利进行处分，其撤诉申请申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德娟撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告黄德娟负担。
审判员 李全军
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第97号
上诉人（原审原告）朱仕从。
委托代理人朱道伟。
委托代理人石荣江。
被上诉人（原审被告）朱仕昭。
被上诉人（原审被告）朱仕丰。
二被上诉人的委托代理人陈国翔、郑惠娜。
上诉人朱仕从因与被上诉人朱仕昭、朱仕丰法定继承纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2014）汕濠法民一初字第105号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人朱仕从的委托代理人朱道伟、石荣江、被上诉人朱仕昭、朱仕丰及其委托代理人陈国翔、郑惠娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，朱贤平拥有地号为64072093，权证号为640701284，座落于汕头市濠江区广澳村，使用权面积为186.7平方米的宅基地一块。朱贤平与其妻子邱瑞商议后，于2008年9月18日，在朱贤平的主持下，其子朱仕兴、朱仕从、朱仕昭、朱仕丰签订了一份《协议书》，约定：父亲朱贤平于1995年8月14日以50元人民币向广澳村委会购得位于仙石住宅用地一块，面积186平方米，座向为东、南靠通路、西北依滴水巷。长兄朱仕兴，次兄朱仕从，两位兄长已自向广澳村委会购得位于南塘住宅用地各73平方米，并建成楼房。现两位兄长宽宏大量，胸怀阔达，惜兄弟之手足情谊，想朱仕昭、朱仕丰所有，其使用权永远归属朱仕昭、朱仕丰，该宅基地朱仕昭、朱仕丰也已自筹资金兴建了一层楼房。但今后父母亲如百年寿终，全部丧事均在朱仕昭、朱仕丰居住的该住宅内办理，朱仕昭、朱仕丰不得以任何理由推辞；二是在各自签字之日，朱仕昭、朱仕丰应合共一次性支付2000元，作为朱仕兴、朱仕从各1000元为仙石住宅基地补偿款。协议签订后，朱仕兴、朱仕从、朱仕昭、朱仕丰均在协议上签名。
另查明，朱贤平于2013年12月26日已死亡。邱瑞系朱贤平的妻子，夫妻共生育了长子朱仕兴、次子朱仕从、长女朱卿仔、次女朱从爱、三子朱仕昭、四子朱仕丰。朱仕从向原审法院提起诉讼请求：1、依法确认朱仕从对位于广东省汕头市濠江区广澳仙石五街四巷7号186.7平方米二层房屋具有继承权；2、依法分割位于广东省汕头市濠江区广澳仙石五街四巷7号186.7平方米二层房屋的遗产，将价值大约18万元的遗产份额判归朱仕从所有。
原审判决认为，本案为法定继承纠纷。地号为64072093，权证号为640701284，座落于广澳村，使用权面积为186.7平方米的宅基地系朱贤平与邱瑞的夫妻共同财产。朱贤平与邱瑞商议后，已将上述宅基地赠与给朱仕昭、朱仕丰，朱仕从也在《协议书》上签名确认上述事实。现朱仕从以其父亲朱贤平已故，其对上述宅基地有继承权，并请求分割其应有份额的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回朱仕从的诉讼请求。案件受理费3900元，由朱仕从承担。
上诉人朱仕从不服原审判决，向本院提起上诉认为，第一，原审判决认定事实错误。一是本案讼争的房产是被继承人朱贤平在生时取得的宅基地并建成一层楼房，因此，上述房产被继承人朱贤平享有一半的份额。二是兄弟四人签订的《协议书》是无效的。该协议是一式四份，朱仕从只有在其中一份上签名，且没有权利人朱贤平的签名或事后追认，另外协议约定补偿朱仕从1000元也是显失公平，因此该协议自始至终没有法律效力，属于无效合同，本案争议的财产属于被继承人朱贤平的遗产。第二，原审判决程序违法。一是原审期间朱仕从只起诉部分继承人作为被告，原审法院没有出示追加其他继承人参加诉讼的诉讼材料，而是在庭审时出示法院向其他继承人放弃继承的询问笔录，询问笔录的内容涉嫌违反法院居中审判的原则，造成程序混乱，故原审判决违法了法律规定的程序。二是原审期间朱仕从向法院提交《调查取证申请书》，被法院拒收，口头答应到时法院认为案件有必要会主动收集的，对此原审判决没有体现。三是邱瑞参与了一审法院的整个庭审过程，之后原审法院再行向其调查，故邱瑞作陈述的笔录，应不予采信。第三原审判决适用法律错误。原审判决没有运用物权法、合同法和继承法等相关的实体法来进行分析判断，仅是适用程序法处理本案，故原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审，改判朱仕从对被继承人朱贤平的房产具有继承权，并判令朱仕昭、朱仕丰返还朱仕从依法享有的汕头市濠江区广澳仙石五街四巷7号186.7平方米二层房屋四分之一的份额。
被上诉人朱仕昭、朱仕丰当庭答辩认为，2008年9月18日，在朱贤平的主持下，由双方当事人兄弟四人共同签订《协议书》一份，一致确认讼争房产归朱仕昭和朱仕峰所有，朱仕昭和朱仕峰并按协议约定一次性支付2000元作为朱仕兴、朱仕从各1000元的仙石住宅基地补偿款，之后朱仕昭、朱仕峰也已自筹资金加建成二层楼房，故兄弟四人在朱贤平生前对本案讼争的房产已处置清楚，故本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回朱仕从的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人系胞兄弟关系，对其父亲的遗产均享有继承权利。根据我国《继承法》第二十五条第一款的规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案被继承人共有七位继承人，原审法院通知另四位继承人邱瑞、朱仕兴、朱卿仔、朱从爱到庭询问，是否参加诉讼继承遗产，四位继承人均明确表示放弃继承，邱瑞同时表示讼争房产属于其份额分给朱仕昭和朱仕丰，因此，原审判决没有将其余四被继承人列为案件当事人并无不当，原审判决程序处理正确。本案争议的焦点是汕头市濠江区广澳仙石五街四巷7号房屋是否属朱贤平的遗产范围。首先，朱仕昭和朱仕丰在签订协议后于2009年对上述房屋进行叠建，多年以来朱仕从从未对朱仕昭和朱仕丰的叠建行为提出异议，同时被继承人朱贤平过世后的丧事是按协议的约定在上述房屋内办理。其次，作为房产的共有人邱瑞亦确认当时是其与被继承人朱贤平协商一致同意将讼争房产安排给予朱仕昭和朱仕丰。故朱仕兴、朱仕从、朱仕昭和朱仕丰兄弟四人于2008年9月18日签订的《协议书》已基本履行完成，且不违背法律规定，不损害社会公共利益，依法具有法律效力，上述房屋通过协议确认归朱仕昭、朱仕丰，双方当事人均应协议的约定履行。根据《继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，上述房屋不属朱贤平的遗产范围。原审判决驳回朱仕从的诉讼请求并无不当，本院予以维持。朱仕从上诉主张朱仕昭、朱仕丰返还朱仕从依法享有的汕头市濠江区广澳仙石五街四巷7号186.7平方米二层房屋四分之一的份额的请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人朱仕从负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 谢榕辉
审判员 吴晓如
二〇一五年三月三十一日
书记员 林鸿瑜