wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初399号
原告：张树波，男，户籍地长春市南关区，现住长春市高新技术开发区。
委托代理人：吴雨婷，吉林常春律师所律师。
被告：单金伟，男，户籍地吉林省长岭县。
原告张树波诉被告单金伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张树波于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树波的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告张树波撤诉。
案件受理费50.00元，由原告张树波承担。
审判员 王 强
二〇一六年七月十五日
书记员 徐红梅
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢32号
申请执行人：宋涛，男，1995年10月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。
被执行人：崔起，男，1995年12月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人宋涛与被执行人崔起机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4854号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行完毕付款义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4854号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡维刚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第27号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人晏某，男，1972年5月20日生，汉族，初中文化，农民。被告人晏某因涉嫌诈骗罪于2013年6月27日被取保候审，同年9月9日被刑事拘留，同年10月11日转逮捕，现羁押于贾汪区看守所。
辩护人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
辩护人王军，江苏王军律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）300号起诉书指控被告人晏某犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人晏某及其辩护人鲍田野、王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至2013年5月期间，被告人晏某驾驶自己所有的车牌号为苏C×××××货车，从新沂东、常熟开发区、江阴南等入口进入高速公路，先后65次购买伪造信息的高速公路通行卡，并使用伪造信息的高速公路通行卡从苏州东、新沂、凤凰等出口离开高速公路，逃避高速公路通行费总计67425元。
2013年6月27日被告人晏某到公安机关投案，并供述了犯罪事实。被告人晏某已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人晏某亦能自愿供认，并有证人鲍某、翟某、于某的证言，江苏省高速公路联网营运管理有限公司收费管理部出具的情况说明、车辆通行路径、通行费金额统计表、发破案报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某以非法占有为目的，购买并使用伪造的高速公路通行卡，逃避高速公路通行费，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人晏某犯诈骗罪及自首的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人有自首情节的意见属实，予以采纳。鉴于被告人晏某有自首及全部退赃情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人晏某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 郭 辉
人民陪审员 张玉梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特138号
申请人：唐瑶，女，汉族，1986年7月1日出生，住湖北省武汉市江岸区后湖大道秋桂街尚都一品*栋*单元****号。
被申请人：周琴，女，汉族，1981年12月20日出生，住湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女路*号。
委托诉讼代理人：熊汉波，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健雄，湖北天明律师事务所实习律师。
被申请人：武汉海赋江城房产经纪服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区海赋江城二期2号楼1层5号商铺。
委托诉讼代理人：别瑶，该公司员工。
申请人唐瑶与被申请人周琴、被申请人武汉海赋江城房产经纪服务有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人唐瑶称，申请人于2017年7月30日与两被申请人签订武汉市存量房买卖合同，合同第四条明确指出双方在办理过户后30个工作日内收到银行的尾款，现被申请人周琴已经严重违约。合同第十五条约定，若各方在履行合同过程中发生争议，经协商调解不成时，同意提交当地仲裁委员会仲裁裁决。因房产所在地位于武汉市江汉区，申请人为武汉市江岸区人士，被申请人为汉川市人士，双方不再同一个区域，无法选定当地仲裁委员会仲裁裁决。请求：确认申请人与被申请人2017年7月30日签订的武汉市存量房买卖合同第十五条约定的仲裁条款无效。
两被申请人称，涉诉武汉市存量房买卖合同第十五条约定的仲裁条款应为有效仲裁协议，所指仲裁机构为武汉仲裁委员会。为此，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：
2017年7月30日，申请人唐瑶作为甲方，被申请人周琴作为乙方，被申请人武汉海赋江城房产经纪服务有限公司作为丙方，签订《二手房居间买卖合同》一份。该合同第十五条约定，若各方在履行合同过程中发生争议，经协商调解不成时，同意提交当地仲裁委员会仲裁解决。
本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷案件。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。因申请人唐瑶与被申请人周琴住所地分别在武汉市和孝感市，仲裁条款约定的“当地”指向不明，无法确定仲裁委员会，且申请人唐瑶申请确认仲裁条款无效，说明当事人未就选择仲裁委员会达成补充协议。因此，涉案仲裁协议应属无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
确认申请人唐瑶与被申请人周琴、被申请人武汉海赋江城房产经纪服务有限公司之间的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人周琴、被申请人武汉海赋江城房产经纪服务有限公司共同负担。
审 判 员 赵千喜
审 判 员 余 杰
审 判 员 熊艳红
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初246号
被告人
基本情况
姓名
徐某
民族
汉族
性别
女
职业
无业
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉[2016]245号
指控事实
1、2016年5月17日15时许，被告人徐某在青岛市市南区宁夏路大润发超市一楼肯德基餐厅南门处，以人民币400元的价格卖给尹君贺（已被行政处罚）冰毒一包约0.5克。
2、尹君贺在公安机关的安排下电话联系被告人徐某购买冰毒，二人约至青岛市市南区宁夏路大润发超市一楼肯德基餐厅南门处交易，后徐某至该处以人民币400元的价格卖给尹君贺冰毒1包，后徐某被民警当场抓获，该包冰毒被缴获。经检验，该包冰毒重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
被告人徐某如实供述其罪行对其可从轻处罚，建议判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
意见
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判决结果
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年2月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 涛
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执恢32号
申请执行人：彭明清，女，汉族，生于1971年4月2日。
被执行人：董万雄，男，汉族，生于1966年8月21日。
彭明清申请执行董万雄民间借贷纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2010）大竹民初字第332号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人彭明清于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人董万雄偿还申请执行人彭明清借款104340元及资金利息。但被执行人董万雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人董万雄去向不明，经查询房管、车管、银行暂无可供执行财产。申请执行人彭明清自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1724执恢32号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可就债权104340元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 向 荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡 黎
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执恢32号申请执行人：彭明清，女，汉族，生于1971年4月2日。被执行人：董万雄，男，汉族，生于1966年8月21日。彭明清申请执行董万雄民间借贷纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2010）大竹民初字第332号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人彭明清于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人董万雄偿还申请执行人彭明清借款104340元及资金利息。但被执行人董万雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人董万雄去向不明，经查询房管、车管、银行暂无可供执行财产。申请执行人彭明清自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）川1724执恢32号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可就债权104340元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张继兵审判员  杨宁敏审判员  向 荣二〇一六年九月二十八日书记员  蔡 黎
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初851号
原告李家欢，女，汉族，1991年6月28日出生，住长沙市望城区。
原告戴某，女，汉族，2015年11月10日出生，住长沙市望城区。
委托代理人唐海益，湖南崇民律师事务所律师。
被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区岸子上村民组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区岸子上组。
负责人易阳，岸子上村民组组长。
原告李家欢、戴某诉被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区岸子上村民组一案，原告李家欢、戴某与被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区岸子上村民组已自行调解，原告李家欢、戴某申请撤销对被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区岸子上村民组的起诉。本院认为原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李家欢、戴某撤销对被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区岸子上村民组的起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李家欢、戴某负担。
审 判 员 黄莹
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 李思
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执309号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人赵金龙，男，汉族，56岁。
被执行人赵红英，女，汉族，56岁。
被执行人李沙威，男，汉族，28岁。
被执行人刘伟琪，女，汉族，26岁。
被执行人赵喜庆，男，汉族，29岁。
被执行人宫宇佳，女，汉族，28岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人赵金龙、赵红英、李沙威、刘伟琪、赵喜庆、宫宇佳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1907号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执309号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年六月十三日
书记员 李嘉玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第799号
原告：许丽君，女，1987年5月17日出生，汉族，住广东省徐闻县，。
被告：黄家富，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省徐闻县，。
被告：中山市绿茵豪庭贸易发展有限公司，住所地中山市沙溪镇龙阳路23号康桥翠苑商住小区2幢首层物管处之一卡，组织机构代码75830018-9。
法定代表人：阮进尤，该公司总经理。
委托代理人：裴炽明、林诗文，广东登鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：陈敬林，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：陈艳红，女，1985年8月25日出生，住广东省中山市，。
被告陈敬林、陈艳红的委托代理人：孙涛、张子扬，广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
原告许丽君诉被告黄家富、中山市绿茵豪庭贸易发展有限公司、陈敬林、陈艳红确认合同无效纠纷一案，本院向原、被告送达开庭传票，通知原告本院于2014年10月9日上午9时在本院沙溪人民法庭第二审判庭开庭审理本案。原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告许丽君自动撤诉处理。
案件受理费2856元（该款原告已预交），由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一四年十月九日
书记员 雷珊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民抗57号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：魏强，男，1974年9月8日出生，汉族，住吉林省通化市滨江小区。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人、再审申请人）：肖保华，女，1962年10月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区光明街。
一审被告：张振儒，男，1992年3月19日出生，汉族，住吉林省通化市民主街。
申诉人魏强因与被申诉人肖保华所有权确认纠纷一案，不服通化市中级人民法院(2015)通中民再字第4号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉检民监［2015］22000000160号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 任秀玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
负责人：涂萍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫庆，男，该支公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉琴，女，1953年10月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁长喜，男，1965年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达保险公司）因与被申请人朱玉琴、丁长喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信达保险公司申请再审称，（一）二审法院判决残疾赔偿金不合理。朱玉琴与信达保险公司工作人员沟通时思路清晰流畅，可以确认朱玉琴不构成伤残，司法鉴定意见评定朱玉琴构成九级伤残依据不足。且朱玉琴未提供在南京居住的暂住证明，按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金依据不足。（二）二审判决认定误工费缺乏法律依据。本案事故发生在奥体中心，与朱玉琴提供的在新街口工作并居住在单位的证明不符，且其已达法定退休年龄。（三）二审判决对于超出交强险部分的医疗费分担计算错误。信达保险公司与丁长喜协议约定，对于超出交强险部分的医疗费丁长喜应承担20%不计免赔的赔偿责任和非医保用药按20%计算的赔偿责任。本案超出交强险损失的医药费为25739.76元，丁长喜个人赔偿金额的计算方式为25739*20%+25739.76*（1-20%）*20%，即丁长喜承担36%、信达保险公司承担64%的赔偿责任。信达保险公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
朱玉琴、丁长喜未提交意见。
本院经审查认为，丁长喜驾驶机动车与朱玉琴发生交通事故，致朱玉琴受伤，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，朱玉琴构成九级伤残。该鉴定意见系一审法院依法委托进行，鉴定检材经三方当事人庭审质证，鉴定过程中，按照《法医临床检验规范》采取了体格检查、阅片等检验方法，又聘请南京脑科医院专家对朱玉琴智力及精神状态情况进行会诊，经过综合分析，最终认定朱玉琴颅脑损伤致轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残，该鉴定程序合法、依据明确，具有较高的证明力。信达保险公司主张鉴定意见评定依据不足，理由为朱玉琴与信达保险公司通话时思维清晰流畅，但该理由不足以否定专业鉴定机构出具的鉴定意见，其主张依法不能成立。一、二审判决采信鉴定意见，并无不当。
关于残疾赔偿金计算标准的确定。朱玉琴虽为农村居民，但其提交的户籍地扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会的证明和工作单位广东星艺装饰集团南京有限公司新街口分公司出具的证明均载明朱玉琴在南京务工一年以上，足以证明交通事故发生时朱玉琴的主要收入来源地和经常居住地均为南京。一、二审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，有事实依据，并无不当。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。广东星艺装饰集团南京有限公司新街口分公司证明载明朱玉琴实际参加工作，月平均工资1800元，现金发放。因朱玉琴未能进一步提供证据印证其收入实际减少部分，一、二审法院按照南京市最低工资标准1630元/月乘以其误工时间6个月确定朱玉琴误工费，有事实及法律依据，并无不当。至于交通事故发生地与朱玉琴工作生活地点是否为同一地点、朱玉琴是否达到退休年龄，与误工费的确定无关。信达保险公司关于误工费的申请理由依法不能成立。
关于超出交强险限额部分的医疗费承担问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，信达保险公司不服一审判决提起上诉，理由一是伤残等级的确定不合理，二是一审判决误工费无法律依据。对于超出交强险限额部分的医疗费25739.76元如何按照丁长喜投保的商业三者险约定由丁长喜和信达保险公司进行分担，一审审理过程中信达保险公司与丁长喜一致确认，扣除丁长喜个人应承担的不计免赔20%的赔偿责任以及非医保用药20%的赔偿责任，保险公司承担64%的赔偿责任，一审判决按照25739.76×20%×20%的计算方法扣除丁长喜承担的医疗费以后确定了信达保险公司承担的金额，但信达保险公司二审并未就此判项提出上诉请求。故，二审法院未对超出交强险限额部分的医疗费承担问题进行审查处理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信达财产保险股份有限公司南京中心支公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 瑾
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第218号
原告：洪仙花。
委托代理人：余云强。
被告：淳安县浪川乡裕丰村村民委员会。
法定代表人：洪设德。
委托代理人：洪必仕。
本院在审理原告洪仙花诉被告淳安县浪川乡裕丰村村民委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪仙花的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪仙花撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告洪仙花负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年九月二日
代书记员 许力鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00730号
原告游淑容，女，1965年10月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告重庆爱尚汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道16号荣升*鑫源1幢1-车23。
法定代表人李伟。
本院在审理原告游淑容诉被告重庆爱尚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，被告重庆爱尚汽车销售有限公司住所地在重庆市渝北区龙山街道龙华大道16号。2014年4月3日，被告（甲方）重庆爱尚汽车销售有限公司与原告（乙方）游淑容签订《代理购车合同》，该合同第十条规定：如双方对本协议发生纠纷，须由甲方（即本案被告）所在地人民法院管辖。
本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告在签订合同时规定：“如双方对本协议发生纠纷，须由甲方（即本案被告）所在地人民法院管辖”，而被告住所地在重庆市渝北区龙山街道龙华大道16号处，该区域系本院受案范围，原告起诉标的未超过级别管辖，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆爱尚汽车销售有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆爱尚汽车销售有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民管异初字第00730号原告游淑容，女，1965年10月6日出生，汉族，住四川省夹江县。被告重庆爱尚汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道16号荣升·鑫源1幢1-车23。法定代表人李伟。本院在审理原告游淑容诉被告重庆爱尚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。经审查，被告重庆爱尚汽车销售有限公司住所地在重庆市渝北区龙山街道龙华大道16号。2014年4月3日，被告（甲方）重庆爱尚汽车销售有限公司与原告（乙方）游淑容签订《代理购车合同》，该合同第十条规定：如双方对本协议发生纠纷，须由甲方（即本案被告）所在地人民法院管辖。本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告在签订合同时规定：“如双方对本协议发生纠纷，须由甲方（即本案被告）所在地人民法院管辖”，而被告住所地在重庆市渝北区龙山街道龙华大道16号处，该区域系本院受案范围，原告起诉标的未超过级别管辖，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告重庆爱尚汽车销售有限公司管辖异议申请。管辖异议案件受理费100元，由被告重庆爱尚汽车销售有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈国超二〇一五年九月十七日书记员  陈 琼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1038号
原告：周维维，女，1988年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：曹昌敏，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周维维与被告曹昌敏民间借贷纠纷一案中，原告周维维于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周维维向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告周维维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周维维负担。
审判员 董存生
二〇一六年三月十六日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1436号
原告：刘野，男，住所地：辽宁省海城市感王镇。
委托代理人：张凯，男，住所地：辽宁省海城市东四街道。
被告：马致富，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇
委托代理人：马祥奉，男，住所地：同上。系被告之子。
原告刘野诉被告马致富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘野的委托代理人张凯，被告马致富及其委托代理人马祥奉，均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月8日签订房屋租赁合同，原告按合同约定从2012年至2015年每年向被告支付了租金，但原告方在装修及经营期间，被告方以种种理由要求增加房租等，并以各种方式多次干扰原告方装修和经营，给原告造成了重大损失。综上所述，原告起诉请求依法判决解除原告与被告2012年10月8日所签订的房屋租赁合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间签订的房屋租赁合同是15年，每年租金100万元。被告并没有在原告装修的时候进行干扰和要求涨租金，原告拖欠租金已向法院起诉并有判决。原告方破坏楼层主体结构，被告方已另案起诉正在审理中。所以，不同意解除房屋租赁合同。
经审理查明，2012年10月8日，原、被告签订房屋租赁合同，共25条，其中约定：“1、甲方（即本案被告）将坐落于岫岩客运站西侧的正在经营中的玉马宾馆一至五层（面积约3500平方米）的房屋及宾馆经营权、宾馆内所有设备租赁给乙方（即本案原告），···。2、该房屋租赁期限自2012年10月10日至2028年1月10日止，甲方为乙方让出3个月的装修时间（这3个月不收房租，即第二年的房租从2014年1月10日开始计算，以后每年提前一个月交房租）。3、该房屋租金每年100万元，租期15年（租金不变）。13、租赁期间，甲方不得以任何借口解除合同，如甲方在合同未到期之前提出解除合同，赔偿乙方一切经济损失。乙方提出解除合同需提前一个月通知甲方，甲方不赔偿乙方任何损失，余下租金甲方不予退回。在解除合同签订前，本合同有效。15、若乙方未提前一个月书面通知甲方，就提前终止合同，乙方搬出前必须结清有关费用。剩余租金甲方不再退还乙方，甲方有权即时出租。”合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告按约定支付了2015年度之前的房租。2015年12月，被告方找原告方索要2016年租金时，原告方提出以投入的固定资产抵顶2016年1月至6月的租金，并表示自2016年6月15日以后解除合同不再租赁，被告没有同意，并另案提起诉讼，已经本院判决。现原告请求解除其与被告于2012年10月8日签订的房屋租赁合同，诉至法院。
上述事实，有原、被告庭审中的笔录，原告提供的证据：房屋租赁合同，（2014）鞍岫民三初字第235号起诉状，（2014）鞍岫民三初字第93号民事裁定书，（2014）鞍岫执字第834号民事裁定书，固定资产明细表及相关合同2份和票据13张，在案为凭。被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，并已实际履行。其合同第13条中已经约定承租方（乙方即本案原告）提出解除合同需提前一个月通知出租方（甲方即本案被告），事实上原告已于2015年12月在被告向其索要2016年租金时就作出自2016年6月以后解除租赁合同的意思表示，符合双方合同约定，故本院对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
原告刘野与被告马致富于2012年10月8日签订的房屋租赁合同自2016年6月1日解除。
案件受理费100元，由被告马致富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张若翼
审 判 员 梁 纪
代理审判员 吴 迪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘佳欣
3
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初492号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：王峰。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06119号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼。被告家乐福公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品编造原料成分“维生素C精华”并在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久”、“行业率先、给秀发带来健康滋养”等含评比、功效宣传内容的用语，系虚假宣传，欺诈消费者，且与产品审批文件、质量状况不符，违反了相关法律法规的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：一、判令家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元；二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未答辩。
经审理查明，2015年1月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品外包装上标注有“特别加入：含维生素C精华，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”、“行业率先获ISO14001认证、给秀发带来健康滋养”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华”，但家乐福公司未能举证证明涉案产品含有“维生素C精华”这一产品成分，故上述标注属虚假宣传，欺诈和误导了消费者”。“给秀发带来健康滋养”亦应属夸大功能的宣传用语。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的用语足以误导消费者，违反了国家行政部门的相关规定。故家乐福公司销售的涉案产品已构成虚假宣传，对消费者构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王娟
二〇一五年六月十五日
书记员 刘贇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00825号
原告：江某某，男，汉族，研究生，汽车电子芜湖有限公司员工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，初中文化，汽车电子芜湖有限公司员工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。
原告江某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员程小平适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告江某某及委托代理人王文、被告张某某及委托代理人吕斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：由于原、被告双方性格存在较大差异，被告为人强势，经常为家庭琐事与原告争吵。双方的婚姻生活始终处于不和谐状态。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判令原告与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告张某某辩称：原、被告双方婚前感情基础很好，婚后感情好，不同意离婚；希望和好。
经审理查明：原、被告于1996年4月相识恋爱，1996年9月16日登记结婚，1997年12月3日生育一男孩，取名江某。原、被告婚初感情尚可，在共同生活期间双方经常为琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求依法判决离婚。
以上事实有经庭审质证的结婚证一份、房产证复印件一份、照片及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：夫妻双方婚姻的维系应以感情为基础。本案的原、被告婚后虽为生活琐事时有争吵，但尚未导致感情破裂，因此两人在今后共同生活中只要相互尊重，相互理解、相互谦让、共同持家，仍是一美满家庭，故原告起诉要求离婚，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项的规定，判决如下：
不准原告江某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 程小平
二〇一四年八月十二日
书记员 李 燕
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00534号
原告王成翠，女，1961年10月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告潘兴祥，男，1979年10月9日，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告潘兴忠，男，1972年9月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告王成翠与被告潘兴祥、潘兴忠请求确认人民调解协议效力纠纷一案过程中，原告王成翠于2015年11月30日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王成翠申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下，
准�原告王成翠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成翠承担。
审 判 长 牟道彬
审 判 员 李小明
人民陪审员 陈世高
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 青
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第477－7号
申请执行人陈沂华，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人陈铭东（系申请人陈沂华的父亲），男，汉族，灵山县农民。
被执行人陆世锋，男，汉族，灵山县农民，现在黎塘监狱服刑。
被执行人林世浩，男，汉族，灵山县农民，现在黎塘监狱服刑。
被执行人谢添基，男，汉族，灵山县农民，现在黎塘监狱服刑。
申请执行人陈沂华与被执行人陆世锋、林世浩、谢添基健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）灵民初字第383号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行被执行人陆世锋、林世浩、谢添基赔偿经济损失549337.60元，支付案件受理费14653元，合计人民币563990.60元，并要求支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人陆世锋、林世浩、谢添基现正在黎塘监狱服刑，接受刑事处罚。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无法执结。经本院征询申请执行人的意见，其均明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，并对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第383号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2013）灵民初字第383号民事判决的的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 潘成军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李卓伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04908号
原告赵均，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）14层。组织机构代码20855737-7
法定代表人胡友聪，该公司总经理。
本院在审理原告赵均诉被告重庆万美建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告赵均于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵均自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵均负担。
审判员 陈勇
二〇一四年九月三十日
书记员 彭麟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德商初字第8号
原告苏州市××化工有限公司，住所地江苏省××相城
区××工业园。
法定代表人潘某。
委托代理人俞某某。
被告德清县××丝绸××有限公司，住所地浙江省德清
县××山头××号。
法定代表人谢某某。
被告丁某某。
原告苏州市××化工有限公司（以下简称苏州统业公司
）与被告德清县××丝绸××有限公司（以下简称德清新鑫达
公司）、丁某某买卖合同纠纷一案，原告于2010年12月27日向
本院起诉，本院于同日立案受理。2011年1月20日，原告苏州
统业公司申请追加丁某某为本案共同被告。2011年1月25日，
本院依法通知丁某某作为本案共同被告参加诉讼。2011年3月2
1日，依法由审判员林晓阳适用简易程序公开开庭审理了本案
。原告苏州统业公司委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告德
清新鑫达公司、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告苏州统业公司诉称，原告与被告德清新鑫达公司在2
009年4月1日签订一份丝绸印花糊料ps-8的买卖合同，并于2009年4月2日交付了货物（由被告丁某某
签收），但两被告至今仍欠原告货款28000元未付。为此，请
求判令两被告立即支付货款28000元，并赔偿利息损失3140元
（利息损失自2009年5月25日起算，暂计至起诉之日，以每日
万分之二点一计算），共计人民币31140元。并提供以下证据
：1、《工矿产品购销合同》1份（原件）；2、送货单1份（原
件）；3、被告丁某某出具的《还款计划》1份（原件）；4、
被告德清新鑫达公司王寿某出具的《证明》1份（原件）。
被告德清新鑫达公司未进行答辩也未提交任何证据。
被告丁某某未进行答辩也未提交任何证据。
原告苏州统业公司提交的证据1、证据2和证据3，虽未经
被告德清新鑫达公司和丁某某质证，但结合原告的庭审陈述，
本院经审核认为原告提交的该三份证据符合证据要求，可以作
为本案证据予以确认。原告证据4属证人证言，因证人未出庭
作证，该证据本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月1日，原告苏州
统业公司与被告德清新鑫达公司签订《工矿产品购销合同》一
份，约定由原告向该公司提供丝绸印花糊料ps-
8，单价为22.5元／公某，交货时间及数量按供方要求。双方
还对货物质量、结算方式及期限、违约责任等合同条款进行了
约定。2009年4月2日，原告送货2000公某（货值45000元）至
德清县新市镇，被告德清新鑫达公司经查验认为不适合其使用
，后该批货物由被告丁某某签收。被告丁某某于2009年7月20
日支付货款17000元，尚欠货款28000元。经原告催讨，被告丁某某于2010年2月25日作出了5月、7月、9月、11月各支付5000
元，余款年底付清的还款计划，但未实际履行。从2010年6月1
日至起诉之日，逾期付款利息损失为1211.28元（按日万分之
二点一计算）。
本院认为，被告丁某某欠原告苏州统业公司货款28000元
且未按还款计划付款的事实清楚，原告要求被告丁某某支付货
款并赔偿利息损失的诉讼请求其合理部分本院予以支持。原告
对被告德清新鑫达公司的诉讼请求因双方签订的《工矿产品购
销合同》并未实际履行，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁某某支付原告苏州市××化工有限公司货款
人民币28000元，限判决生效后10日内履行。
二、被告丁某某赔偿原告苏州市××化工有限公司利息
损失1211.28元，限判决生效后10日内履行。
三、驳回原告苏州市××化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳289.5元，由原告苏州市××化工有
限公司负担25元，被告丁某某负担264.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇一一年三月二十一日
代书记员 潘丽珏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保90号
申请人廖玉新，男，1973年11月11日生。
被申请人刘延波，男，1978年4月21日生。
被申请人廖艳，女，1980年9月21日生。
申请人廖玉新于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘延波、廖艳银行存款560，000元予以查询、冻结或查封其他等值财产（位于广东省东莞市樟木头镇帝雍园D型别墅96号的房屋）。担保人谢文博以登记在其名下位于老河口市商业街11号楼2层房屋（建筑面积170.60平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号）为申请人诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封登记在谢文博名下位于老河口市商业街11号楼2层房屋（建筑面积170.60平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXXX**号）。期限为三年；
二、查询、冻结被申请人刘延波、廖艳银行存款560，000元或查封其他等值财产（位于广东省东莞市樟木头镇帝雍园D型别墅96号的房屋）。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。
案件申请费3320元，由申请人廖玉新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋亚平
二〇一六年十一月二日
书记员 赵泽茹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第56号
原告：李忠庭。
委托代理人（特别授权）：谢佩信。
被告：朱白。
被告：胡敏。
被告：李岳巧。
原告李忠庭诉被告朱白、胡敏、李岳巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告胡敏、李岳巧送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李忠庭的委托代理人谢佩信到庭参加诉讼，被告朱白、胡敏、李岳巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李忠庭起诉称：2011年9月15日，被告朱白、胡敏夫妻共同向原告借款200万元，并出具《借条》一份，被告李岳巧以及案外人吴永胜自愿对该笔借款承担连带担保责任。2011年9月19日，原告通过其妻子潘××的账户转账给被告朱白200万元。此后，被告朱白、胡敏未偿还借款，被告李岳巧以及案外人吴永胜亦未承担担保责任。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告朱白、胡敏共同偿还借款本金200万元并支付逾期还款利息（逾期利息自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李岳巧对上述全部债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告李忠庭为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证、结婚证各一份，以证明原告的诉讼主体资格以及婚姻情况；
2、被告人口信息查询单两份、结婚登记档案目录一份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、《借条》、中国农业银行转账交易记录各一份，证明原、被告之间的借款、担保法律关系，以及原告通过其妻子转账给被告朱白200万元的事实。
被告朱白、胡敏、李岳巧未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告朱白、胡敏、李岳巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告李忠庭提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告李忠庭提供的证据均无异议。
对于原告李忠庭提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年9月15日，被告朱白、胡敏经由被告李岳巧以及案外人吴永胜担保，共同向原告李忠庭借款200万元，并出具一份《借条》。《借条》载明：“今借李忠庭现金贰佰万元正（2000000.）”。《借条》由被告朱白、胡敏、李岳巧，以及案外人吴永胜签名确认。《借条》未载明借款利率以及还款期限。2011年9月19日，原告李忠庭通过其妻子×××的中国农业银行账户向被告朱白转账200万元。借款后，被告朱白、胡敏未偿还借款，被告李岳巧以及案外人吴永胜亦未承担担保责任。
本院认为：被告朱白、胡敏经由被告李岳巧以及案外人吴永胜担保，共同向原告李忠庭借款200万元的事实，有被告出具的《借条》以及相应的银行交易记录为证，事实清楚，证据确实充分。《借条》未载明还款期限，原告李忠庭可以随时要求被告朱白、胡敏在合理期限内偿还借款。故原告李忠庭现起诉要求被告朱白、胡敏共同偿还借款200万元，理由正当，应当予以支持。《借条》未载明借款利率，故本院认定本案借款不支付利息，但原告李忠庭可以要求被告朱白、胡敏从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
被告李岳巧在《借条》上的担保人处签字确认，自愿为被告朱白、胡敏向原告李忠庭的借款提供保证担保。因双方未约定保证方式，故被告李岳巧应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告李忠庭现起诉要求被告李岳巧承担连带责任，于法有据，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱白、胡敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李忠庭借款本金2000000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年2月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李岳巧对上述款项（以及案件受理费）承担连带责任。
如果被告朱白、胡敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告朱白、胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费22800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1258号
原告曾某某，女，1991年7月7日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人黄辉玲，福建泓源律师事务所实习律师。
被告张某某，男，1990年5月10日出生，汉族，住建阳市。
原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人蔡龙泉、黄辉玲到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2012年12月5日登记结婚，2013年7月2日生育婚生子张某甲。自结婚以来，因双方性格不和，经常为生活琐事而争吵。原告认为，原、被告结婚时年龄尚小，且婚前缺乏互相了解，草率结婚，婚后也未能建立起良好的夫妻感情，双方难以共同生活，故夫妻感情系确已破裂，且没有和好的可能。婚生子还不满一周岁，原告及原告父母有良好的经济条件抚养婚生子张某甲，故从有利于婚生子健康成长的角度出发，并且根据相关法律规定，婚生子由原告抚养更为合适。现诉请，判令1、原、被告离婚；2、婚生子张某甲归原告抚养，被告按义务负担婚生子张某甲的抚养费。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
结婚证复印件一份，证明2012年12月5日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。
被告张某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2012年12月5日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。2013年7月2日，原、被告生育婚生子张某甲。
本院认为，原告曾某某与被告张某某经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告在婚姻关系存续期间已建立起夫妻感情，虽在共同生活期间，产生了矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原告珍惜已建立起的夫妻感情，双方有望和好。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年七月一日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01365号
申请人马玉富。
被执行人朱冠军，个体户。
马玉富与朱冠军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3084号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人马玉富向本院申请强制执行，本院于2015年04月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3084号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 帅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23280号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告卢永明，男，1976年7月26日出生，职业不详。
原告交通银行股份�限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卢永明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告卢永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：卢永明向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年11月18日经交通银行签发，卡号为xxx。卢永明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月17日，已经累计欠款本息合计25733.01元。经交通银行多次催收，卢永明仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令卢永明立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币25733.01元（截至2014年10月17日，本金14686.61元，利息9148.25元，费用1898.15元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、卢永明身份证复印件。
被告卢永明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢永明未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年11月4日，卢永明填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：卢永明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，卢永明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日卢永明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则卢永明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为卢永明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；卢永明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如卢永明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，卢永明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款�卢永明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止卢永明太平洋卡的使用；卢永明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对卢永明所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；卢永明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；卢永明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了卢永明的办卡申请，将卡号xxx的太平洋卡一张交付卢永明使用。卢永明开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计25733.01元（截至2014年10月17日，本金14686.61元，利息9148.25元，费用1898.15元）。
本院认为：交通银行与卢永明之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与卢永明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。卢永明既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。卢永明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。卢永明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求卢永明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、�一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万五千七百三十三元零一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告卢永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十三元，由被告卢永明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京�第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第718号
原告：如皋市绘园汽车修理服务有限公司。
法定代表人：郭建忠。
委托代理人：凌辉华。
被告：南通新华建筑集团有限公司。
法定代表人：易杰祥。
委托代理人：杨淼箭。
本院受理的原告如皋市绘园汽车修理服务有限公司与被告南通新华建筑集团有限公司修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告如皋市绘园汽车修理服务有限公司于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告如皋市绘园汽车修理服务有限公司撤回对被告南通新华建筑集团有限公司的起诉，并不规避法律，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告如皋市绘园汽车修理服务有限公司撤诉。
案件受理费78元减半收取39元，由原告如皋市绘园汽车修理服务有限公司负担。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 石 燕
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初39号
原告：饶群芳，男，1952年1月11日出生，农民，住金溪县。
被告：胡日仙（胡三羊），男，1962年5月17日出生，农民，住金溪县。
原告饶群芳与被告胡日仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶群芳到庭参加诉讼，被告胡日仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告饶群芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告大米款43684元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，因原告相信被告，就给了几车大米让被告拖出去卖。被告是在1998年9月15日将大米拖走，被告口头答应回来就给钱。之后，被告就没有给钱。
被告胡日仙未进行答辩。
原告饶群芳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告欠大米款43684元。
根据原告饶群芳的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告早期是做米生意，被告在原告处赊购大米。1998年9月15日，被告向原告出具一份欠条。至今，被告尚欠原告大米款43684元。
本院认为，被告尚欠原告大米款43684元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告久拖不还，对原告要求被告支付大米款43684元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告胡日仙（胡三羊）应于本判决生效之日起十五日内支付原告饶群芳大米款43684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告胡日仙（胡三羊）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 章楠楠
人民陪审员 饶淑敏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初39号原告：饶群芳，男，1952年1月11日出生，农民，住金溪县。被告：胡日仙（胡三羊），男，1962年5月17日出生，农民，住金溪县。原告饶群芳与被告胡日仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶群芳到庭参加诉讼，被告胡日仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告饶群芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告大米款43684元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，因原告相信被告，就给了几车大米让被告拖出去卖。被告是在1998年9月15日将大米拖走，被告口头答应回来就给钱。之后，被告就没有给钱。被告胡日仙未进行答辩。原告饶群芳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告欠大米款43684元。根据原告饶群芳的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告早期是做米生意，被告在原告处赊购大米。1998年9月15日，被告向原告出具一份欠条。至今，被告尚欠原告大米款43684元。本院认为，被告尚欠原告大米款43684元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告久拖不还，对原告要求被告支付大米款43684元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告胡日仙（胡三羊）应于本判决生效之日起十五日内支付原告饶群芳大米款43684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告胡日仙（胡三羊）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  章楠楠人民陪审员  饶淑敏二〇一八年四月十七日书 记 员  彭芳芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3089号
申请人：黄乐梅。
委托诉讼代理人：蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
被申请人：叶东。
被申请人：康东城。
申请人黄乐梅与被申请人康东城、叶东民间借贷纠纷一案，黄乐梅于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人叶东名下位于成都市房屋，在限额34.2万元价值范围内进行保全，并提供担保人成都金天诚投资咨询股份有限公司名下小型普通客车、担保人钟长春名下小型轿车作为担保，担保限额10.26万元。
本院经审查认为，申请人黄乐梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶东名下位于成都市房屋，保全限额34.2万元，期限为三年；
二、查封担保人钟长春名下小型轿车，期限为两年；
三、查封担保人成都金天诚投资咨询股份有限公司名下小型普通客车，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 李小卫
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第431号
上诉人（原审被告）郑小林，男，汉族，1983年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）朱海军，男，汉族，1974年3月5日出生。
上诉人郑小林因与被上诉人朱海军买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑小林，被上诉人朱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑小林购买朱海军水泥，未付货款，2008年10月31日，在朱海军要求下，郑小林给朱海军出具欠条一份，内容为：“下欠海军水泥款壹万叁仟肆佰零伍元（13405元）。”，郑小林在欠条中签名。2011年9月5日，在朱海军催要下，郑小林偿还了405元水泥款，下余13000元一直未付，朱海军以此诉至法院请求依法判令郑小林偿还朱海军水泥款13000元。
原审法院认为：郑小林欠朱海军水泥款13405元，有郑小林给朱海军出具的欠条为证，双方买卖关系成立，郑小林欠朱海军水泥款应予清偿。郑小林已付朱海军现金405元应予扣除，朱海军要求郑小林支付水泥款13000元的请求，该院予以支持。2011年9月，朱海军于诉讼时效期间内向郑小林催要欠款，诉讼时效因此中断，应重新计算，郑小林辩称该欠条已经超过两年时效，无事实依据，该院不予支持。郑小林辩称从朱海军处购买的水泥存在质量问题，但其提供的证据不足以证实其主张，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，原审法院判决如下：郑小林应于判决生效后五日内支付给朱海军水泥款13000元。案件受理费125元，由郑小林负担。
宣判后，郑小林不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案的欠条是2008年10月31日出具的，对于欠条中提及的2011年9月5日郑小林偿还405元的事实不存在，郑小林没有偿还朱海军405元，欠条中的“还405元”等字样是朱海军自己书写的。朱海军不能提供自欠条出具之日起，诉讼时效内向郑小林催要欠款的任何证据。涉案的欠款已经超过诉讼时效。综上，请求依法撤销原判，改判驳回朱海军的诉讼请求。
被上诉人朱海军答辩称：在郑小林出具欠条后，朱海军每年都找郑小林要钱，2011年，郑小林还过朱海军405元，欠款的诉讼时效没有超过。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。关于郑小林认为朱海军自欠条出具之日起未向其催要欠款，朱海军的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效的主张，因朱海军称在郑小林出具欠条后，每年都找郑小林要钱，且郑小林于2011年9月还过朱海军405元，故在郑小林还款之时，已经导致诉讼时效的中断，朱海军的诉讼请求并未超过诉讼时效。据此，综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费125元，由上诉人郑小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 盼
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初984号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人李子栋，悦来信用社副主任。
被告杨冬军，男，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告杨冬军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人李子栋、被告杨冬军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2009年12月28日被告杨冬军在原告所属悦来信用社借款本金人民币54300元，用于农业生产，约定利率月息8.1‰，定于2011年3月10日偿还。到期后被告杨冬军未还，现原告起诉至法院，要求被告杨冬军偿还借款本金54300元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息，案件受理费由被告承担。
被告杨冬军辩称，原告所诉贷款属实，是被告本人在原告处贷的款，但该款给他人用了，本人未用到任何款项。现被告同意偿还此款，前题是其找用款人索要。
原告桦川县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了原、被告双方于2009年12月25日签订的《农户联保借款合同》、《农户借款申请审批表》、同年12月28日《借款凭证》各一份，证明被告杨冬军在原告处贷款人民币本金54300元，月息8.1‰，还款时间是2011年3月10日，到期后被告杨冬军未还。
经庭审质证，被告杨冬军认为：对上述证据的真实性无异议，但该款其本人没用到，是别人用的。
本院经审查认为，被告杨冬军对该证据的真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
被告杨冬军未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2009年12月28日被告杨冬军在原告所属悦来信用社借款本金人民币54300元，用于农业生产，约定利率月息8.1‰，定于2011年3月10日偿还。到期后被告杨冬军未还，现原告起诉至法院，要求被告杨冬军偿还借款本金54300元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告杨冬军经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告杨冬军接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。其辩解的该笔贷款是为他人所用，这是对其所有的财产享有的处分权利，与本案无关联，因此本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金54300元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条判决如下：
一、被告杨冬军偿还原告贷款本金人民币54300元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告杨冬军给付原告贷款本金54300元自2009年12月28日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元由被告杨冬军承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 樊建超
南京市浦口区人民法院
刑事判决书
（2013）浦刑初字第280号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吕某某，男，1977年3月15日出生。2013年4月18日因本案被南京市公安局取保候审，同年6月27日经本院决定逮捕，同年8月1日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）319号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年3月8日22时10分许，被告人吕某某驾驶无牌摩托车行驶至南京市浦口区文德路开元酒店门口时，与管某驾驶的苏A**×××小轿车相撞，造成摩托车乘车人佘某某受伤。经鉴定，吕某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为185.2毫克／100毫升。事故发生后，被告人吕某某明知他人报警，仍留在现场等候处理。
公诉机关认为被告人吕某某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，有证人佘某某等人的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的受案登记表、到案经过、驾驶证查询信息、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，协议书，被告人吕某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人吕某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吕某某愿意缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2013年8月31日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄德斌
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一三年八月二日
书记员杨莹
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第280号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吕某。2013年4月18日因本案被南京市公安局取保候审，同年6月27日经本院决定逮捕，同年8月1日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）319号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年3月8日22时10分许，被告人吕某驾驶无牌摩托车行驶至南京市浦口区文德路开元酒店门口时，与管某驾驶的苏A×××××小轿车相撞，造成摩托车乘车人佘某受伤。经鉴定，吕某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为185.2毫克／100毫升。事故发生后，被告人吕某明知他人报警，仍留在现场等候处理。
公诉机关认为被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，有证人管某、佘某等人的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的受案登记表、到案经过、驾驶证查询信息、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，协议书，被告人吕某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人吕某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吕某愿意缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2013年8月31日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄德斌
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一三年八月二日
书 记 员 杨 莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1479号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人应某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人李燕。
被告人应某乙，
汉族，小学文化，农民，住余姚市阳明街道旗山村肖家**号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人应某丙。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人应某丁。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法变更为取保候审。
被告人刘某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法变更为取保候审。
被告人张某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1959号起诉书指控被告人应某甲、应某乙、应某丙、应某丁、刘某、张某甲犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人应某甲、应某乙、应某丙、应某丁、刘某、张某甲及辩护人李燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月5日上午，被告人应某甲、应某丁等人在位于余姚市阳明街道长城路的余姚市炜强冷冻食品有限公司内，因退货赔偿款问题与张某乙、赵某发生纠纷。当日下午，被告人应某甲听闻其位于余姚市庙弄市场东门口的炜强冷冻食品有限公司门市部内有人闹事，遂纠集被告人应某丁、应某乙、刘某等人，携带自来水管、棒球棍等械具，分乘两辆轿车赶往上述地点，后见赵某及其家人在门市部内与被告人应某丙、张某甲等人在相互拉扯，即伙同被告人应某丁、应某乙、刘某、应某丙、张某甲等人持自来水管、棒球棍等械具对赵某、李某丁、周某、李某乙、李某丙等人进行追打，致被害人李某丁、赵某等人受伤。经鉴定，被害人李某丁胸部损伤构成轻伤二级；被害人赵某身上的损伤构成轻微伤。
2014年5月5日，被告人应某丁、张某甲、应某甲被余姚市公安局民警抓获；同月6日，被告人刘某、应某丙、应某乙被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人应某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，被告人应某丁、刘某、张某甲已向被害人李某丁、赵某等人赔偿各项损失合计人民币9万元，取得了被害人的谅解。
案件审理过程中，被告人应某甲、应某乙、应某丙已与被害人李某丁、赵某达成和解协某赔偿被害人各项损失合计人民币6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人应某甲、应某乙、应某丙、应某丁、刘某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、“抓获经过”、身份信息、身份核实记录、收条、谅解书、刑事和解协议书，证人朱某、李某甲、周某、李某乙、李某丙、祝某、张某乙证言，被害人李某丁、赵某陈述，损伤程度鉴定书，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲、应某乙、应某丙、应某丁、刘某、张某甲结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某甲、应某乙、应某丙、应某丁、刘某、张某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人应某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人应某丁、刘某、张某甲已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人应某甲、应某乙、应某丙已与被害人达成和解协某赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法可以对被告人从宽处罚。辩护人就上述理由提出对被告人应某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人应某丁、刘某、张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。作案工具，依法予以没收。根据六被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人应某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止）。
二、被告人应某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止）。
三、被告人应某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止）。
四、被告人应某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、作案工具自来水管六根、棒球棍一根，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年十月十四日
代书记员 陆世捷
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00157号
罪犯周济和，男，1962年9月19日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2011年6月9日作出（2011）狮刑初字第00022号刑事判决，以被告人周济和犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。周济和服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年8月14日作出（2011）铜中刑终字第00042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省宿州监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年6月25日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯周济和在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周济和自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯周济和在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动
中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周济和减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第672号
罪犯刘威华，别名：伟伟，男，汉族，大学本科文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省清徐县人民法院于2011年10月8日作出了（2011）清刑初字第121号刑事判决�以被告人刘威华犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省平遥监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯刘威华减刑建议书认定：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规监纪，三课学习中态度端正，成绩优良，生产劳动积极肯干，钻研技术。
经审理查明：罪犯刘威华从2012年3月18日服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务。
该犯于2012年12月，2013年8月、9月，2014年3月获监狱表扬4次。
本院认为：罪犯刘威华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘威华准予减去有期徒刑一年，刑期至2020年6月15日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初889号
原告：白小华，1970年10月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：董浩，男，1980年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马自秀，女，1983年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：董娟，女，1983年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告白小华与被告董浩、马自秀、董娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告白小华及其委托诉讼代理人晁文丽到庭参加诉讼，被告董浩、马自秀、董娟经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白小华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告董浩、马自秀共同返还原告借款本金63000元及利息37611元，共计100611元，并按照月利率3%支付本金63000元自2017年3月15日起至借款还清之日止的利息；2.请求依法判令被告董娟对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告董浩、马自秀因装修工程资金周转向原告借款63000元，由被告董浩、马自秀向原告出具了借条2张，期限自2015年7月1日至2015年12月29日，月利率为3%，并由被告董娟提供担保，自愿在借条上签署了自己的姓名。借款期满后，被告董浩、马自秀没有如约还款。现借款早已逾期，故原告起诉至法院。
被告董浩、马自秀、董娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告董浩、马自秀向原告借款50000元，期限自2015年7月1日至2015年12月29日，月利率为3%，按季度清息。并约定2015年9月30日还款25000元，2015年12月29日还款25000元。当日，被告董浩、马自秀又向原告借款13000元，约定2015年8月23日还款7500元，2015年9月23日还款5500元。上述借款均由被告董浩、马自秀给原告出具了借条，并由被告董娟作为担保人在借条上签名捺印，但均未约定担保责任、担保期间和担保范围。借款期满后，被告董浩、马自秀没有还款，董娟亦未履行担保义务，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告董浩、马自秀向原告借款的事实有证据证实，被告董浩、马自秀应当依照合同约定履行义务，其不履行合同义务的行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告董浩、马自秀返还借款63000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方对其中50000元借款约定了月利率为3%，该约定违反了法律对民间借贷利率的限制性规定，应予调整；双方对其中13000未约定借款利息及逾期利息，不应支持借款期间的利息，但对逾期利息应予支持。原告主张2015年7月1日至2017年3月15日期间利息60178元，本院支持20791.12元【（50000元×597天×2%÷30天）＋（13000元×417天×6%÷365天）】。对原告要求被告董娟承担连带责任的诉讼请求，被告董娟在借条上签名确认为担保人，双方未明确约定保证责任、保证期间和保证范围，依据担保法相关规定，被告董娟应对上述借款本息承担连带保证责任。被告董娟承担保证责任后，可依法向被告董浩、马自秀行使追偿权。被告董浩、马自秀、董娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董浩、马自秀于本判决生效后十日内返还原告白小华借款本金63000元，支付利息20791.12元，共计83791.12元。
二、被告董娟对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告董浩、马自秀、董娟连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年五月十七日
书记员 王佳杰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第277号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2015年4月8日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年4月7日23时许，被告人郑某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶豫P·169**号小型普通客车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区东新路由南向北行驶至东新路756号处时，遇执勤民警设卡检查，其驾车冲卡逃离现场，并经石祥路、石桥路、华丰路逃离至华丰路康宁路口，遇红灯停车时被执勤民警抓获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为132mg／100ml，后经抽取被告人郑某的血液检验，其血液中乙醇含量为160.2mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，证人刘某、范某等人的证言、乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、情况说明、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合本案事实和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年5月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕煜
二〇一五年四月十五日
书记员 杨晓丽
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审48号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人李骥，男，1980年4月6日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2017年1月20日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]51号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
奉化市国土资源局于2010年8月9日作出奉土行罚[2010]51号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人李骥作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的606平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计42420元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：李骥的询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年8月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月31日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的606平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对违法占用的606平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计42420元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款42420元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]51号行政处罚决定中对被执行人李骥拆除在非法占用的606平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款42420元、加处罚款42420元的内容，其中拆除在非法占用的606平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审48号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人李骥，男，1980年4月6日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2017年1月20日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]51号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。奉化市国土资源局于2010年8月9日作出奉土行罚[2010]51号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人李骥作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的606平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计42420元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：李骥的询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年8月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月31日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的606平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对违法占用的606平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计42420元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款42420元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]51号行政处罚决定中对被执行人李骥拆除在非法占用的606平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款42420元、加处罚款42420元的内容，其中拆除在非法占用的606平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年一月二十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第162号
上诉人（原审原告）：张艳华，女，无职业。
委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：王军，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人于洪，该公司董事长。
委托代理人：张书然，该公司职员。
委托代理人：陈长海，辽宁信德律师事务所律师。
原审原告张艳华与原审被告大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司（以下简称沃金公司）商品房销售合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年12月2日作出（2013）开民初字第4761号民事判决，张艳华和沃金公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人张艳华的委托代理人管圣峰、王军，上诉人沃金公司的委托代理人张书然、陈长海到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，张艳华和沃金公司以自行达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张艳华和上诉人沃金公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张艳华和上诉人大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费572元（张艳华已预交286元，大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司已预交286元），减半收取286元，由张艳华负担143元，大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司负担143元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 周燕雁
代理审判员 阁成宝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 夏丽娜