wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民特1号申请人黄健民，男，1972年4月12日出生，，住宝鸡市金台区。委托代理人高阳，男，1983年2月20日出生，住宝鸡市渭滨区。被申请人黄稼云，男，1973年10月25日出生，，住宝鸡市渭滨区。委托代理人刘小平，男，1973年12月28日出生，住宝鸡市渭滨区。申请人黄健民于2017年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请人称，2015年4月21日，案外人太白县农村信用合作联社（以下简称太白联社）与案外人宝鸡市海立工贸有限公司（以下简称海立公司）签订《借款合同》约定，太白联社向海立公司借款300万元，借期一年（从2015年4月21日起至2016年4月20日止），年利率8.64%，当日，太白联社与被申请人黄稼云签订《抵押担保合同》约定，被申请人黄稼云以其位于宝鸡市渭滨区的房屋（所有权证号为宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）、宝鸡市渭滨区的房屋（所有权证号为宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）为上述借款本息提供抵押担保，2015年4月20日，太白联社与被申请人在房屋登记管理部门就抵押房屋办理了抵押登记手续。太白联社如约向海立公司发放了贷款。2016年10月26日，太白联社与案外人宝鸡市龙腾机械制造有限公司（以下简称龙腾公司）、海立公司、被申请人黄稼云签订《债权转让协议》约定，太白联社将其享有的对海立公司、被申请人黄稼云的债权及抵押权一并转让给龙腾公司，龙腾公司向太白联社支付债权对价（借款本金300万元，利息41.82万元），海立公司、被申请人黄稼云对上述债权转让、抵押权转让知悉且无异议，同意按照原借款合同向龙腾公司承担还本付息义务，嗣后，龙腾公司按照协议约定，向太白联社履行了付款义务。2015年5月15日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡中滩路支行（以下简称长安银行中滩路支行）与海立公司签订《借款合同》约定，长安银行中滩路支行向海立公司借款400万元，借期一年（从2015年5月15日起至2016年5月15日止），年利率8.415%；当日，长安银行中滩路支行与被申请人黄稼云签订《抵押担保合同》约定，被申请人黄稼云以其位于宝鸡市渭滨区公园路东段211号付4号房屋（所有权证号宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）为上述借款本息提供抵押担保。当日，长安银行中滩路支行与被申请人黄稼云在房屋登记管理部门就抵押房屋办理了抵押登记手续，长安银行中滩路支行如约向海立公司发放了贷款。2016年3月28日，长安银行中滩路支行与龙腾公司、海立公司、被申请人黄稼云签订《债权转让协议》约定，长安银行中滩路支行将其享有的对海立公司、被申请人黄稼云的债权及抵押权一并转让给龙腾公司，龙腾公司于协议签订之日起五日内，向长安银行中滩路支行支付债权对价（借款本金400万元，利息91762.76元），海立公司、被申请人黄稼云对上述债权转让、抵押权转让知悉且无异议，同意按照原借款合同向龙腾公司承担还本付息义务，嗣后，龙腾公司按照协议内容，向长安银行中滩路支行履行了付款义务。2016年11月1日，案外人龙腾公司与申请人黄健民，被申请人黄稼云签订《债权转让协议》约定，龙腾公司将其享有的对被申请人黄稼云的债权及抵押权一并转让给申请人黄健民，债权包括两笔，第一笔借款本金400万，利息91762元及以400万元为基数，从2016年3月28日起至款清之日止按年利率8.415%计算的利息，第二笔为借款本金300万元，利息41.82万元及以300万元为基数从2016年10月26日起至款清之日按年利率8.64%计算的利息，被申请人黄稼云对上述债权转让、抵押权转让知悉且无异议，同时约定，被申请人黄稼云于该协议生效之日起30日内向申请人黄健民履行还款义务，否则申请人有权申请实现抵押权，嗣后，申请人黄健民按照协议约定，向龙腾公司履行了付款义务。现协议约定的还款期限已过，被申请人未按约定还款，故申请法院，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人位于宝鸡市渭滨区的房产，拍卖或变卖所得价款在欠付本金400万元、利息91762元及以400万元为基数，从2016年3月28日起至担保物权实现之日止按年利率8.415%计算的利息的范围内申请人优先受偿，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人位于宝鸡市渭滨区的房产、位于宝鸡市渭滨区的房产，拍卖或变卖所得价款在欠付本金300万元，利息41.82万元及以300万元为基数从2016年10月26日起至担保物权实现之日止按年利率8.64%计算的利息范围内申请人优先受偿。经审查，本院认为，案外人太白联社与案外人海立公司签订《借款合同》，太白联社与被申请人黄稼云签订《抵押担保合同》，案外人长安银行中滩路支行与案外人海立公司签订的《借款合同》，长安银行中滩路支行与被申请人黄稼云签订《抵押担保合同》，案外人太白联社与案外人龙腾公司、海立公司、被申请人黄稼云签订《债权转让协议》，案外人长安银行中滩路支行与案外人龙腾公司、海立公司、被申请人黄稼云签订《债权转让协议》，案外人龙腾公司与申请人黄健民、被申请人黄稼云签订《债权转让协议》系各方真实意思的表示，内容无违反法律、法规禁止性规定之处，应为有效。案外人长安银行中滩路支行、太白联社、龙腾公司将债权及抵押权一并转让，符合我国《物权法》一百九十二条的规定，本院予以确认。被申请人黄稼云以其房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。依据被申请人与申请人的约定，当债务履行期限届满，被申请人未按约定足额向申请人清偿债务时，故申请人要求对被申请人抵押房屋实现担保物权的申请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，第一百九十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄稼云名下的位于宝鸡市渭滨区的（所有权证号宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人黄健民对所得价款，在本金400万元、利息91762元及以400万元为基数，从2016年3月28日起至担保物权实现之日止按年利率8.415%计算的利息的债权范围内优先受偿。二、对被申请人黄稼云名下的位于宝鸡市渭滨区的（所有权证号为宝鸡市房权证渭滨区字第X**号），宝鸡市渭滨区的（所有权证号为宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人黄健民对所得价款，在欠款本金300万元，利息41.82万元及以300万元为基数从2016年10月26日起至担保物权实现之日止按年利率8.64%计算的利息的债权范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判长  王宝成审判员  易 萍审判员  韩 菲二〇一七年三月二十四日书记员  党 华
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执489号
杨海强：
申请执行人宁波市三崎起重机械有限公司与被执行人杨海强定作合同纠纷一案，（2016）浙0211民初999号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市三崎起重机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年02月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨海强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执489号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十一日
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执878号
中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司：
关于申请执行人郑根泉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务25900元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年九月十九日
书记员 刘雪然
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1556号
起诉人：重庆市赤橙机械有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢17-10。
法定代表人：雷选民。
委托代理人：张琪璐，女，汉族，1989年2月22日出生，住重庆市渝中区。
2017年4月12日，本院收到起诉人重庆市赤橙机械有限公司（以下简称“赤橙机械公司”）的起诉状。起诉人赤橙机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告退回原告货款250610元及运输费17500元；2.请求法院判令第一被告赔偿因产品质量问题导致停产的经济损失248157.23元，最终经济损失计算金额以结案为止；3.请求法院判令第二被告李军承担因工作失职导致原告重大经济损失的相应赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年1月20日商定，原告从被告处购进一批设备用于企业生产，设备价值人民币263800元。原告于2016年1月21日向第一被告温州国联机械有限公司转账支付了定金26380元。原告委派采购员李军作为设备验收人员到达被告公司所在处进行设备验收，验收完毕后李军告知原告所购这批设备没有问题，能正常运行，可以支付余款。因此原告于2016年9月9日转账224230元交付被告后发货。此批设备于2016年9月16日送达到原告指定地点：四川省成都市温江区金马镇新春村11组300号，原告支付运输费用17500元。设备送到后需安装调试，被告于2016年9月26日安排技术人员到原告处安装调试，调试后因设备部件型号不符等多个问题未能完成调试，后来经原告多次电话及发函件交涉，均被被告以技术人员不在等问题拖延时间，至今也未到安装现场继续调试设备，因此设备一直搁置，导致停产，损失惨重。
本院经审查认为，起诉人赤橙机械公司和温州国联机械有限公司（以下简称“国联机械公司”）签订《购销合同》，协议约定赤橙机械公司向国联机械公司购买吹膜机一台，货款263800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方争议的内容为买卖合同的履行，即起诉人诉讼请求所指向的合同义务为国联机械公司根据双方《购销合同》向起诉人交付符合约定的吹膜机，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形，故本案合同履行地为国联机械公司住所地。因本案的合同履行地和被告住所地均不在本院所在辖区，且双方签订的《购销合同》中对合同履行地点没有明确约定，故按照法定管辖之规定，本院对该案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人重庆市赤橙机械有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一七年四月十三日
书记员 钟霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00156号
原告王华昌。
原告窦刚。
被告孙玉林。
被告齐群才。
被告康金成。
本院在审理原告王华昌、窦刚与被告孙玉林、齐群才、康金成合伙协议纠纷一案中，由于原告不能提供被告准确的地址及联系方式，且被告身份无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王华昌、窦刚的起诉。
案件受理费2300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 陈志明
二〇一五年四月十五日
书记员 周 艳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第215号
上诉人（原审被告）廖某甲，男。
上诉人（原审被告）廖某乙，男。
二上诉人共同委托代理人黄永海，江西实创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖某丙，女。
委托代理人王玉，江西凯莱律师事务所律师。
委托代理人廖某丁，男。系廖某丙哥哥。
原审被告廖某戊，男。
委托代理人廖某己，男，系廖某戊儿子。
原审被告廖某庚，女。
原审被告董某某，女。
原审被告廖某辛，女。
原审被告廖某壬，女。
原审被告廖某癸，男。
原审被告廖某x，男。
原审被告刘某某，女。
原审被告廖某x、刘某某的共同委托代理人廖某癸，身份事项同上。
上诉人廖某甲、廖某乙因继承纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2013）章民四初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告廖某丙父亲早亡，1975年左右遂随其母陈某某到xx镇xx村与廖某y一起共同生活，廖某y与陈某某未办理结婚登记，但对外均以夫妻名义共同生活，陈某某与廖某丙的户口也登记在廖某y的名下，户口本上注明关系为陈某某系廖某y之妻，廖某丙系廖某y之女。2006年8月2日原告母亲陈某某去世，2007年5月18日，廖某y与赣州市章贡区沙河镇华林村民委员会签订《家庭经营山承包经营责任书》，约定廖某y承包被告xx镇xx村民委员会位于xx组的山林地20.1亩，并办理了木权证。2011年，廖某y病故。2013年该处林地划入项目征用范围内需征用，涉及该处山林地及油茶树征用补偿资金共计291011.82元（不含村组提留），该款于2014年4月初由华林村委会转至廖某x账上，之后涉案补偿款由被告廖某戊、刘某某一家（刘某某、廖某x、廖某癸）、廖某乙、廖某甲、董某某（养女）、廖某庚、廖某辛、廖某壬均分，每人（户）分得36376.48元。另查明，廖某y父亲廖某z1985年去世，其母亲黄某某2012年去世，两人生前共生育了五男三女，并收养了一女，分别是本案被告廖某戊、廖某R、廖某y、廖某乙、廖某甲、董某某（养女）、廖某庚、廖某辛、廖某壬。其中次子廖某R于1989年去世，生前与刘某某结婚，共生育了两子，分别是廖某x、廖某癸。
原判认为，被继承人廖某y未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承，第一顺序为配偶、子女、父母，并明确继承法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十七条规定，继父、继母与继子女之间，已形成抚养关系的，互有继承权。本案中，原告廖某丙虽非廖某y新生，但从小与其共同生活并由其抚养长大，对外也是以父女相称，双方也形成了扶养关系的继父女关系，原告对廖某y的遗产享有继承权。被告辩称原告与廖某y之间未形成养父女关系无证据证实，不予采信。本案在审理过程中，被告对该山林权属有异议，但并未申请行政复议或提起行政诉讼，也未提交充分证据证实，不予采纳。本案争议的山林地及油茶树征用补偿资金291011.82元应当视为廖某y的遗产，由原告及廖某y母亲黄某某分别继承二分之一即145505.91元。因廖某y母亲黄某某在2012年去世，其继承所得的145505.91元应当作为遗产由其子女继承，因廖某R先于黄某某去世，其子廖某癸、廖某x享有代位继承权。原告廖某丙作为廖某y的继女，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二十六条规定，原告无权对其继父代位继承。被告董金兰系养女，依法具有同等继承权。故被告廖某戊、廖某x、廖某癸、廖某乙、廖某甲、董某某（养女）、廖某庚、廖某辛、廖某壬各应分得廖某y征地补偿款的1／16份额（1／2×1／8）。因该笔补偿款全部已由廖某戊、（廖某x、廖某癸）、廖某乙、廖某甲、董某某（养女）、廖某庚、廖某辛、廖某壬均分，各分得补偿款36376.48元，应当按照继承法规定予以返还。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、廖某y的遗产：位于沙河镇华林村老屋下组石塘坑口的山林地（林权证号为章贡林证安（2007）第0503030021号）及油茶树征用补偿资金291011.82元，收原告廖某丙分得1／2份额即145505.91元，由被告廖某戊、廖某乙、廖某甲、董某某（养女）、廖某庚、廖某辛、廖某壬各分得1／16即18188.24元，被告廖某x、廖某癸各分得1／32即9094.12元；二、限被告廖某戊、廖某乙、廖某甲、董某某（养女）、廖某庚、廖某辛、廖某壬于判决生效之日起10日内各返还原告廖某丙所继承廖某y的补偿款18188.24元，限被告廖某x、廖某癸于判决生效之日起10日内各返还原告廖某丙所继承廖某y的补偿款9094.12元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元、财产保全费1976元，合计7641元，由原告廖某丙承担2641元，被告廖某戊、廖某乙、廖某甲、董某某（养女）、廖某庚、廖某辛、廖某壬各承担825元，被告廖某x、廖某癸承担825元。
廖某甲、廖某乙上诉称：被上诉人不是廖某y的孩子，双方并没有血缘关系，在其出嫁后很少看望和照顾廖某y，廖某y一直是一个生活，所以双方并没有形成原审法院认定的养父女关系；廖某y承包的山林，侵犯了其他兄弟姐妹的权利，山林应属于廖氏家族的祖产，现上诉人也已向相关机关申请行政复议。原判认定事实错误，导致判决不公，特请求：撤销原判，判决被上诉人不能继承145505.91元的财产；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
廖某丙答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人廖某甲、廖某乙向本院提出调取相关证据为由，申请本院调查取证。本院认为，二上诉人申请调查取证事项不明，故本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与原判认定一致。二审审理期间，本案当事人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人廖某丙为廖某y的继子女，与廖某y形成了继父母继子女关系，依法对廖某y的遗产享有继承权。二上诉人提出被上诉人廖某丙未与廖某y共同居住即丧失了继承权不符合法律规定，本院不予采纳。二上诉人提出廖某y承包的山林是廖氏家族的祖业，但未提交证据证实，在一、二审审理期间，也未提起相应的权利主张。故上诉人廖某甲、廖某乙的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3210元，由上诉人廖某甲、廖某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 慧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保32号
原告江西华硕建工集团混凝土有限公司，住所地：高安市高伍公路。
法定代表人王志勇，总经理。
被告江西磊辉实业发展有限公司，住所地：南昌县小兰工业园。
法定代表人胡胜华，总经理。
被告中大建设有限公司，住所地：南昌市紫阳大道2999号赞城紫阳明珠C栋30／31／32楼。
法定代表人彭国禄，董事长。
本院在审理原告江西华硕建工集团混凝土有限公司与被告江西磊辉实业发展有限公司、中大建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西磊辉实业发展有限公司、中大建设有限公司的银行存款450000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西磊辉实业发展有限公司、中大建设有限公司的银行存款450000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执813号
申请执行人吴江市中茂织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇开发区。
法定代表人吴忠，总经理。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人苏州迪宇喷气织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰上练村。
法定代表人黄春林，总经理。
原告吴江市中茂织造有限公司与被告苏州迪宇喷气织造有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江盛商初字第693号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告苏州迪宇喷气织造有限公司应于本判决生效后七日内给付原告吴江市中茂织造有限公司加工费150922.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1659元，由被告苏州迪宇喷气织造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于平望镇梅堰上练村的房地产，上述房地产均抵押给中国工商银行股份有限公司吴江分行。因被执行人未履行到期债务，抵押权人已提起诉讼，相关案件正在审理中。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，因设置大额抵押，且抵押权人正通过诉讼主张权利，待相关案件处置结束后，如扣除抵押权涉及的金额后仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江盛商初字第693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执813号申请执行人吴江市中茂织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇开发区。法定代表人吴忠，总经理。委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。被执行人苏州迪宇喷气织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰上练村。法定代表人黄春林，总经理。原告吴江市中茂织造有限公司与被告苏州迪宇喷气织造有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江盛商初字第693号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告苏州迪宇喷气织造有限公司应于本判决生效后七日内给付原告吴江市中茂织造有限公司加工费150922.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1659元，由被告苏州迪宇喷气织造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于平望镇梅堰上练村的房地产，上述房地产均抵押给中国工商银行股份有限公司吴江分行。因被执行人未履行到期债务，抵押权人已提起诉讼，相关案件正在审理中。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，因设置大额抵押，且抵押权人正通过诉讼主张权利，待相关案件处置结束后，如扣除抵押权涉及的金额后仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江盛商初字第693号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年三月二十九日书记员 谢 远
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00044号申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人李泓才，局长。机构代码××被执行人湖北顺鑫纺织印染有限公司，住汉川市。法定代表人李孟飞机构代码××申请执行人汉川市国土资源局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月22日作出的川土资罚字（2014）149号行政处罚决定书。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）149号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）149号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）149号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长张鸿冰审判员陈砚明审判员朱少华二〇一五年七月三十日书记员张志军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2688号
原告王春生。
委托代理人王荣贵。
委托代理人刘文秀。
被告中铁九局集团第四工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人刘时英。
被告河北国泰市政工程有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市东陵区旧站路50号高坎街道办事处322房间。
负责人陈海发。
被告綦和。
本院在审理原告王春生与被告中铁九局集团第四工程有限公司、河北国泰市政工程有限公司沈阳分公司、綦和追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春生撤回起诉。
诉讼费50元，合并至（2015）沈河民五初字第2681号案件。
审判员 路东波
二〇一五年八月二十七日
书记员 潘 峰
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第289号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张景英。因涉嫌抢劫罪，于2015年7月8日被临朐县公安局刑事拘留；2015年7月30日，经临朐县人民检察院批准逮捕，同日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人李秀升。因涉嫌抢劫罪，于2015年7月8日被临朐县公安局刑事拘留；2015年7月30日经临朐县人民检察院批准逮捕，同日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人张景英、李秀升犯抢劫罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人张景英、李秀升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日中午，被告人张景英、李秀升窜至临朐县城秦池路石某的按摩店内，采用殴打、捆绑、用菜刀威胁等手段，取得石某的银行卡，并逼迫石某说出银行卡密码。后被告人张景英、李秀升持石某的银行卡从自动取款机内取出现金共18200元。
案发后，二被告人家属自愿代二被告人退赔被害人损失18200元。审理过程中，被告人张景英为表达悔罪态度，自愿预缴罚金30000元。
上述事实，二被告人在审理过程中均无异议，且有书证人口信息、抓获经过、违法犯罪记录查询、办案说明、银行卡明细对账单、账户交易明细、收到条等，证人李某、寇某、马某、张某、魏某的证言，被害人石某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景英、李秀升以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应予刑罚。二被告人系共同犯罪。二被告人均自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赔被害人的损失，均可从轻处罚。被告人张景英为表悔罪决心，积极缴纳罚金，认定为悔罪态度较好。本院为打击犯罪，保护公私财产所有权和公民的人身权利，根据被告人张景英、李秀升的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李秀升犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月8日起至2020年7月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人张景英犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月8日起至2019年7月7日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 石 峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏红艳
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初332号
原告：陈某，女，1983年10月28日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1983年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年五月五日
书 记 员 范家玮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2011号
原告:张某某，女，1986年4月4日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张宇民，男，1977年8月14日生，汉族，系原告张某某之兄，住淄博市临淄区。
被告：刘某某1，男，1955年4月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：刘某某2，女，1958年7月6日生，汉族，住淄博市张店�。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：刘学，男,1982年11月16日生，汉族，系被告刘某某1、刘某某2之侄，住淄博市张店区。
本院在审理原告张某某与被告刘某某1、刘某某2继承纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案，原告张某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取计1650元，由原告张某某负担。
审 判 员 赵党国
二〇一八年三月十三日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙红霞
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初255号
原告：何春华。
委托代理人：郑则平，河北人民长城律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市开发区永兴西路北侧康泰街西侧大厦1-6层。
负责人：王志红，该公司总经理。
委托代理人：李占勐，系新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司职工。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告何春华与被告新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟春权独任审判，公开开庭进行了审理。原告何春华及委托代理人郑则平，被告新华人寿保险公司委托代理人李占勐、班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春华诉称：原告何春华于2013年7月在被告新华人寿保险公司投保个人保障保险卡系列产品，原告按照合同约定缴纳保费100元，合同于2013年7月20日生效，保险期限为一年。原告于2013年8月8日在深州市原太古庄乡道口村钢丝带厂工作中发生意外伤害，导致右手食指受伤，经衡水市司法鉴定中心作出伤残鉴定为十级伤残，共计损失47649.6元。原告曾于2014年4月向深州市人民法院提起诉讼，后因证据不足申请撤诉。现再次提起诉讼，请求法院判令被告向原告履行保险责任，支付保险金共计47649.6元。庭审后原告同意放弃要求被告支付医疗费607.6元的主张。
被告新华人寿保险公司辩称：原告投保的祥瑞意外伤害保险，保额为50000元，根据祥瑞意外保险条款5.1条约定，只有达到七级以上伤残程度，被告才给予伤残保险金的赔付，原告经鉴定为十级伤残，未达到残疾保险金的理赔要求，所以不同意赔偿残疾保险金。
原告何春华就以上陈述提交的证据有：
（1）保单1份，证明原告何春华在被告处投保个人保障保险卡系列产品，保费100元，2013年7月20日生效，保险期限1年，保险责任和保险金额分别为意外伤害50000元、意外伤害医疗2000元、意外住院津贴20元／天。
（2）门诊病历1份，证明原告于2013年8月8日在衡水市第四人民医院治疗。
（3）诊断证明1份，证明原告被衡水市第四人民医院诊断为右手食指末节离断伤。
（4）车费收条（复印件）1份，证明原告去衡水四院4次，车费400元。
（5）鉴定费发票1份，证明原告到衡水市司法鉴定中心作伤残鉴定，鉴定费800元。
被告新华人寿保险公司就以上陈述提交的证据有：
新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表，证明只有达到七级以上伤残程度，被告才给予伤残保险金的赔付。
本院出示的证据有：
本院委托衡水市司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，证明被鉴定人何春华右手食指中节指骨中远段以远骨质缺如，评定为十级伤残。
原告何春华对被告新华人寿保险公司提交的证据和本院出示的证据质证如下：
对被告新华人寿保险公司所提交的新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表的真实性、合法性及关联性均有异议，认为没有公司公章，保险公司人员在以前从未向原告出示过；对法院出示的衡水市司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议。
被告新华人寿保险公司对原告何春华提交的证据和本院出示的证据质证如下：
（1）对原告提交的保单1份、门诊病历1份、诊断证明1份无异议；对原告提交的车费收条有异议，认为不是正规票据，且系复印件，没有合法性和关联性，原告主张交通费这一赔偿项目没有保险合同依据，故不予认可，不同意赔偿；对原告提交的鉴定费有异议，认为原告的主张没有保险合同依据，不同意赔偿。
（2）对法院出示的衡水市司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议，但认为十级伤残不符合新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表所规定的最低第七级才能赔偿的伤残级别。
本院对上述证据分析认定如下：
关于原告提交的保单1份、门诊病历1份、诊断证明1份，被告无异议，本庭予以确认。关于原告提交的车费收条一份，因不是正规票据，故不予采信。关于本院出示的衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，双方均未提出异议，本庭予以确认，关于原告提交的鉴定费收据，因为是原告为进行伤残鉴定而产生的实际费用，票据真实合法，故予以采信。关于被告提交的新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表，原告对其真实性、合法性和关联性均提出异议，且被告在向原告出具保单时未向原告出示，故不予采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：
原告何春华于2013年7月在被告新华人寿保险公司投保个人保障保险卡系列产品，保险责任和保险金额分别为意外伤害50000元、意外伤害医疗2000元、意外住院津贴20元／天。原告按照合同约定缴纳保费100元，合同于2013年7月20日生效，保险期限为一年。原告于2013年8月8日在深州市原太古庄乡道口村钢丝带厂工作中发生意外伤害，导致右手食指受伤，在衡水市第四人民医院手术治疗，诊断为右手食指末节离断伤。经衡水市司法鉴定中心作出伤残鉴定为十级伤残。原告曾于2014年4月向本院提起诉讼，后因证据不足申请撤诉。现再次提起诉讼，请求法院判令被告向原告履行保险责任，支付保险金共计47649.6元。
本院认为：原、被告签订了保险合同，双方即应按照合同的约定履行义务，原告缴纳了保费100元，在原告受到人身意外伤害时，被告亦应按照合同约定予以赔偿。原告自愿放弃要求被告赔偿医疗费607.6元的主张，是其真实意思表示，应予准许。原告要求被告赔偿误工费25470元、交通费400元没有保险合同依据，故不予支持。关于原告参照道路交通事故赔偿标准，根据河北省农村居民人均纯收入10186元和原告的伤残程度，要求被告赔偿残疾赔偿金20372元，没有超过50000元的保险金额，不违反法律规定，本庭予以支持。至于被告提出根据新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表，只有达到七级以上伤残程度，被告才给予伤残保险金赔付的辩解，但因为原告在投保时，被告没有就格式条款中有关伤残程度的赔偿比例向原告作出明确的说明，也没有向原告出示过所谓“新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表”，致使原告以为只要受到伤害被告就应当赔付，因此对被告的辩解不予采纳。关于原告要求被告赔偿鉴定费800元，因鉴定费是原告为进行伤残鉴定而产生的实际费用，故应予支持，被告辩解没有保险合同依据不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后三日内，被告新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司向原告何春华支付保险金20372元、鉴定费800元，共计21172元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费496元，由原告负担276元，被告负担220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟春权
二〇一六年二月二十九日
书记员 王艳杰
重庆市荣昌区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1836号
原告：秦华，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：邹启王，男，1981年2月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原告秦华与被告邹启王民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告秦华于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦华撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告秦华负担。
审判员 李婧
二〇一七年五月三日
书记员 黄英
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第03751号
原告孟红军。
委托代理人赵彦松。
被告西安市金马印务有限责任公司。住所地：西安市未央区未央宫乡大白杨东村。
法定代表人耿志钢，该公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
本院受理原告孟红军与被告西安市金马印务有限责任公司劳动争议一案后，被告西安市金马印务有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司工商注册地址及经营地址均在西安市未央区未央宫乡大白杨东村，并非起诉状中所述的西安市雁塔区小寨西路56号皇家公馆2幢11608室，且其公司之前所涉案件均由西安市未央区人民法院受理，故本案应移送至西安市未央区人民法院。
经审查�本院认为，被告西安市金马印务有限责任公司的住所地在西安市未央区未央宫乡大白杨东村，属西安市未央区管辖地，并非在西安市雁塔区小寨西路56号皇家公馆2幢11608室，本案应由西安市未央区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告西安市金马印务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吴娜
二〇一一年七月十四日
书 记 员 刘昕
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第950号
被执行人夏时新，男，汉族，无职业，户籍地四川省金堂县。
我院立案执行夏时新犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）抚刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力。判决判处被执行人夏时新的罚金1,000.00元至今未执行，现本院对此已立案执行纠纷一案，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有无其他可供执行的财产且下落不明，尚有罚金1,000.00元未得到受偿。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第55号刑事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马云光
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11051号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路58号第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人许红，该公司员工。
被告重庆迦南地农业策划顾问有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号山顶道国宾城12幢12-15、12-16，组织机构代码58282867-5。
法定代表人李业江，董事长。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告重庆迦南地农业策划顾问有限公司居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 王真祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17772号
原告：赵杰，女，1967年12月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人：张振鹏（赵杰之子），1994年3月21日出生，汉族，无业。
被告：曾繁玺，男，1971年5月10日出生，汉族，无业，住河北省燕郊开发区。
委托代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。
委托代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
原告赵杰与被告曾繁玺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵杰委托代理人张振鹏，被告曾繁玺及其委托代理人客迎伏、李凤黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2016年1月13日至2017年1月13日的房屋租金20万元；2、根据同期人民银行贷款利率以20万元为基数支付原告租金利息，自2017年1月13日至给付之日。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告签订涉及丰台区X1号楼1单元1502号房屋的房屋租赁合同，双方约定，租赁期限为20年，自2015年1月13日至2035年1月12日止，年租金为20万元，一次性付清。合同签订后，原告将房屋交给了被告，被告仅交纳租金20万元。就后续租金原告多次催要未果。原告为维护合法权益，故诉至贵院。
曾繁玺辩称，不同意原告的诉讼请求。本案不属于租赁合同纠纷，双方有借款在前的事实和相关手续，包括借款合同、汇款单据。租赁合同的形成是基于借款合同成立后不能履行才形成了房屋使用权的租赁。因此不能将租赁独立。第二，关于两份租赁合同内容是不重要的，如果原告按时归还了借款39万元，是不会产生租赁合同的实施。第三，作为被告是在2016年7月赵杰没有归还39万欠款的情况下才收的两套房屋，没有用于出租，只是用于使用。在收房的情况下，是在赵杰出租给第三方，被告给了第三方租金13000元。该租赁合同并没有实际履行，是到了2016年7月赵杰没有支付欠款时才产生的租赁合同和收房问题。20年的使用权给被告，是一个抵押性质，履行不了借款合同才将房屋使用权给被告。根据最高院的相关案例，有借款在前租赁在后的，应当按照借款合同案件审理，而不是租赁合同审理。
本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，原告赵杰与北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会（下称新宫村民委员会）签订了《宅基地腾退补偿安置协议书》。根据上述安置协议书约定，新宫村民委员会为赵杰一户安置了位于北京市丰台区X1号楼1单元702室及1502室、2号楼3单元1301室三套房屋。2015年1月13日，赵杰向曾繁玺借款30万元，并于当日为曾繁玺出具《借条》载明，今向曾繁玺借人民币30万元整，期限为4个月，于2015年5月12日一次性还清。当日，赵杰还就上述借款为曾繁玺出具《承诺书》载明，今有壹处房屋坐落在丰台区X1号楼1单元1502室是自己私有财产，抵押给曾繁玺，人民币30万元4个月内还清，如到期不还自愿把房屋腾空交给曾繁玺。随后，双方于当日还签订一份《房屋租赁合同》并约定，赵杰将涉案房屋出租给曾繁玺使用；租赁期限20年，自2015年1月13日至2035年1月12日；年租金为20万元；赵杰向曾繁玺承诺于2015年5月13日将上述房屋腾空给曾繁玺。上述借款到期后，因赵杰未能向曾繁玺履行还款义务，赵杰将上述房屋交付给曾繁玺。
2017年2月23日，赵杰之夫张秋生及其子张振鹏对赵杰、曾繁玺提起诉讼，要求确认两被告签订的合同无效。该案审理中，赵杰自认两被告并非租赁合同关系，是其向曾繁玺借款未能偿还，所以将上述X1502号房屋及702号房屋的材料放在曾繁玺处，原打算将702号房屋卖了后能偿还，但也没有卖出去，曾繁玺将上述房屋发住户都轰出去后换了锁，把两套房屋都占着了。本院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方争议的焦点为赵杰与曾繁玺签订的房屋租赁合同是否无效。依据本案的证据材料显示上述房屋租赁合同系赵杰与曾繁玺自愿签订，且相关材料《宅基地腾退补偿安置协议书》、X住房协议书、X物业管理协议书均系以赵杰名义签订的，曾繁玺有理由相信赵杰享有处分权，虽张秋生、张振鹏系被腾退安置人，可能涉及到两人的安置权利，但并不存在上述法定的无效情形。故对张秋生、张振鹏主张赵杰与曾繁玺签订的房屋租赁合同无效，本院不予支持。同年5月19日，本院以(2017)京0106民初字7384号民事判决书判决，驳回了原告张秋生、张振鹏的诉讼请求。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将出租房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故就房屋租赁合同而言，承租人缔约的目的是为了取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。根据本案查明的事实，2015年1月13日，赵杰向曾繁玺借款30万元时为曾繁玺出具了《承诺书》，自愿将涉案房屋抵押给曾繁玺，并向曾繁玺承诺如到期不能还款，自愿将涉案房屋腾空交给曾繁玺，用涉案房屋的使用权益偿还所欠债务。虽然双方于借款当日签订了房屋租赁合同，但合同目的是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同。且赵杰在本院审理上述案件时曾自认其与曾繁玺并非租赁合同关系，是其向曾繁玺借款未能偿还，所以将上述X1502号房屋及702号房屋的材料放在曾繁玺处。基于上述事实，现赵杰要求曾繁玺支付租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
驳回原告赵杰的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告赵杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 谷玉珍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王旻忞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初305号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人白某，农民。2012年7月先后二次均因吸毒分别被慈溪市公安局行政拘留十日（不执行）、十五日，并被责令社区戒毒三年。2012年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。2015年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月22日被抓获，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月10日，被告人白某经电话联系，携带毒品自慈溪市人和家园其暂住地至余姚市海纳百川浴场附近，以人民币600元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）约3克贩卖给张某。
被告人白某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、公安行政处罚决定书、通话记录、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过及被告人白某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人白某的犯罪情节和悔罪表现，结合其身体状况，依法可以适用缓刑。被告人白某的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人白某的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2193号
原告谭亚明，居民。
被告徐兴海，居民。
被告高万娟，居民。
本院在审理原告谭亚明与被告徐兴海、高万娟民间借贷纠纷一案中，原告谭亚明于2016年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谭亚明申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谭亚明撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告谭亚明负担。
审判长 陶 亚 明
审判员 王 晓 毛
审判员 李 德 龙
二〇一六年九月五日
书记员 樊倩�
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9268号
申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区。
负责人刘红。
被执行人佛山市顺德区腾源贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人劳绵锋。
被执行人何毅成，男，汉族，1985年8月16日出生，住佛山市顺德区。
被执行人梁景和，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈新汝，男，汉族，1979年11月19日出生，住顺德区
被执行人曾兆忠，男，汉族，1982年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人曾启锦，男，汉族，1957年1月18日出生，住佛山市顺德区。
被执行人何家丽，女，汉族，1987年1月5日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市忠骏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人曾兆忠。
被执行人佛山市舜钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
被执行人劳锦锋，男，汉族，1976年10月14日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区威融贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人何毅成。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区威融贸易有限公司、何毅成、何家丽、佛山市忠骏贸易有限公司、曾兆忠、佛山市顺德区腾源贸易有限公司、劳锦锋、佛山市舜钢贸易有限公司、梁景和、曾启锦、陈新汝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第495号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金26468781.09元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计26655877.54元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区威融贸易有限公司、何毅成、何家丽、佛山市忠骏贸易有限公司、曾兆忠、佛山市顺德区腾源贸易有限公司、劳锦锋、佛山市舜钢贸易有限公司、梁景和、曾启锦、陈新汝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人劳锦锋、曾启锦名下各有1处房产，梁景和、曾兆忠名下各有3处房产（具体详见附表），原则上，上述房产由首查封案件处理，本案暂不处理。劳锦锋名下有粤Ｅ×××××号车辆、粤Ｘ×××××号车辆，佛山市忠骏贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号车辆，已查封但未扣押，故无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务26655877.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9268号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋小静
（附表）
（2016）粤0606执9268号
序号
被执行人
|
房产所在地
|
房产证号
|
首查封案号
|
抵押权人
1
|
劳锦锋
|
乐从镇上华村委会北华新村二巷6号
|
1936040
|
（2013）佛城法民三初字第1688-1号
|
无
2
|
梁景和
|
陈村镇潭洲村委会碧桂花城锦湖豪苑22号
|
2234045
|
（2014）佛中法立保字第63、64号
|
中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行
3
|
梁景和
|
禅城区澜石街道石梁村新村十五巷5号
|
FC0015915
|
（2014）佛中法执字第393-1号
|
无
4
|
梁景和
|
禅城区澜石街道石梁村石梁大道4号之一
|
FC0015914
|
（2014）佛中法执字第393-1号
|
无
5
|
曾启锦
|
禅城区东瑞路2号十九座
|
0100117350
|
（2015）佛中法执字第46-1号
|
招商银行佛山财富支行、乐从支行
6
|
曾兆忠
|
顺德区陈村镇乐潭洲村委会碧桂花城朗晴苑六街3号
|
4966308
|
（2014）佛顺法乐执第517号
|
无
7
|
曾兆忠
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯旋湾107号
|
6780425
|
（2014）佛顺法乐执第517号
|
中信银行股份有限公司佛山分行
8
|
曾兆忠
|
顺德区乐从镇小涌村委会棉大棉寿街二巷10号
|
2230002
|
（2014）佛顺法乐执第517号
|
无
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9268号申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区。负责人刘红。被执行人佛山市顺德区腾源贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人劳绵锋。被执行人何毅成，男，汉族，1985年8月16日出生，住佛山市顺德区。被执行人梁景和，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人陈新汝，男，汉族，1979年11月19日出生，住顺德区被执行人曾兆忠，男，汉族，1982年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人曾启锦，男，汉族，1957年1月18日出生，住佛山市顺德区。被执行人何家丽，女，汉族，1987年1月5日出生，住佛山市顺德区。被执行人佛山市忠骏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人曾兆忠。被执行人佛山市舜钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。被执行人劳锦锋，男，汉族，1976年10月14日出生，住佛山市顺德区。被执行人佛山市顺德区威融贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人何毅成。原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区威融贸易有限公司、何毅成、何家丽、佛山市忠骏贸易有限公司、曾兆忠、佛山市顺德区腾源贸易有限公司、劳锦锋、佛山市舜钢贸易有限公司、梁景和、曾启锦、陈新汝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第495号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金26468781.09元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计26655877.54元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区威融贸易有限公司、何毅成、何家丽、佛山市忠骏贸易有限公司、曾兆忠、佛山市顺德区腾源贸易有限公司、劳锦锋、佛山市舜钢贸易有限公司、梁景和、曾启锦、陈新汝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人劳锦锋、曾启锦名下各有1处房产，梁景和、曾兆忠名下各有3处房产（具体详见附表），原则上，上述房产由首查封案件处理，本案暂不处理。劳锦锋名下有粤Ｅ×××××号车辆、粤Ｘ×××××号车辆，佛山市忠骏贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号车辆，已查封但未扣押，故无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务26655877.54元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9268号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一六年十一月三十日书记员  宋小静（附表）（2016）粤0606执9268号序号              被执行人              房产所在地              房产证号              首查封案号              抵押权人                  1              劳锦锋              乐从镇上华村委会北华新村二巷6号              1936040              （2013）佛城法民三初字第1688-1号              无                  2              梁景和              陈村镇潭洲村委会碧桂花城锦湖豪苑22号              2234045              （2014）佛中法立保字第63、64号              中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行                  3              梁景和              禅城区澜石街道石梁村新村十五巷5号              FC0015915              （2014）佛中法执字第393-1号              无                  4              梁景和              禅城区澜石街道石梁村石梁大道4号之一              FC0015914              （2014）佛中法执字第393-1号              无                  5              曾启锦              禅城区东瑞路2号十九座              0100117350              （2015）佛中法执字第46-1号              招商银行佛山财富支行、乐从支行                  6              曾兆忠              顺德区陈村镇乐潭洲村委会碧桂花城朗晴苑六街3号              4966308              （2014）佛顺法乐执第517号              无                  7              曾兆忠              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯旋湾107号              6780425              （2014）佛顺法乐执第517号              中信银行股份有限公司佛山分行                  8              曾兆忠              顺德区乐从镇小涌村委会棉大棉寿街二巷10号              2230002              （2014）佛顺法乐执第517号              无
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第19号
原告蒋桂英与被告竺红儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）甬奉溪商初字第128号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋桂英于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺红儿去向不明，本院依法冻结了其银行账户，因余额较少，暂不提取；登记在其名下车牌号为浙B的车辆已被本院查封，因该车未实际控制，暂不能处理。申请执行人蒋桂英不能提供被执行人竺红儿其他可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2015年2月12日，被执行人竺红儿尚欠申请执行人蒋桂英借款人民币50000元及相应利息，并承担案件受理费1050元，执行费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）甬奉执民字第19号案终结执行。
申请执行人蒋桂英发现被执行人竺红儿下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年二月十二日
书记员 周梅舟
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第7号
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司。
法定代表人刘学明，职务经理。
被上诉人桂冶，男，1970年10月7日出生，汉族，医生。
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司不服爱辉区人民法院（2014）爱民初字第786-1号民事裁定上诉至本院，要求撤销该裁定，将此案移送至唐山市芦台经济开发区人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十九条：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定，产品销售地和侵权行为地的人民法院对本案均有管辖权。因该案的产品销售地和侵权行为地均位于黑龙江省黑河市爱辉区，故爱辉区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定驳回唐山市亨来金属制品有限公司的管辖权异议并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年一月五日
书记员 鲍玉东
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1247号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某。因本案于2013年7月26日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人曾某某犯盗窃罪一案，于二O一三年十月十四日作出（2013）温苍刑初字第1129号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2011年7月份的一天晚上，被告人曾某某伙同陈某某、叶某某（均另案处理）经预谋盗窃后，驾驶电动车窜至苍南县马站镇新林村虾皮烘干厂，由被告人曾某某望风，陈某某、叶某某进入厂内盗走被害人刘某某放置厂内的两台电动机（价值2378元）、被害人林某某放置厂内的一台发电机和一台水泵（价值无法评估），后三人一起逃离现场。
2、2011年10月份的一天晚上，被告人曾某某伙同陈以弟、叶友新驾驶电动车窜至苍南县马站镇大姑村21号门前砖厂，由被告人曾某某望风，陈某某、叶某某进入厂内盗走被害人杜乙放置厂内的一台电动机（价值1589元），后三人一起逃离现场。
3、2012年5月份的一天晚上，被告人曾某某伙同陈以弟、叶友新驾驶电动车窜至苍南县马站镇南堡岭村村委会的河堤边，由被告人曾某某望风，陈某某、叶某某盗走被害人华某某放置河堤边的一台电动机（价值748元），后三人一起逃离现场。
原审法院以盗窃罪判处被告人曾某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人曾某某退出违法所得人民币4715元和发电机一台、水泵一台，返还各被害人（其中返还刘某某2378元、林某某发电机一台、水泵一台，杜乙1589元、华某某748元）。
原审被告人曾某某上诉称，其有自首情节，系初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。
原判认定的事实被告人曾某某的供述，被害人刘某某、林某某、杜乙、华某某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某某以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审鉴于曾某某在公安机关排查询问时，主动交代了自己所犯罪行，系自首，已经予以从轻处罚，其再以此为由要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十一月八日
代书 记员 林慧冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5354号
原告张登强。
被告顾凯。
委托代理人王君、施林伟，浙江博方律师事务所律师。
原告张登强诉被告顾凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告和被告委托代理人王君到庭参加诉讼。
原告张登强诉称：2015年4月26日02时13分许，被告顾凯驾驶浙A×××××号小型轿车行经通惠路萧绍路口时与原告驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车车辆损坏及原告与车上乘客受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告顾凯负事故的全部责任，原告无责。原告因交通事故造成的损失包括车辆修理费12900元、车辆每天收益2176元（128元／天×17天）、手机损失2000元、拖车费200元、交通费292元、误工费400元（200元／天×2天），上述损失共计17968元。请求判令：1.被告顾凯赔偿原告上述损失；2.被告承担诉讼费。
被告顾凯辩称：对原告发生的修理费的定损情况认可，但是原告的维修结算清单和修理费发票非由4S店开具，不予认可；对原告主张的每日收益，因原告驾驶车辆浙A×××××号轿车非营运车辆，故不存在营运损失，原告应提供运管部门的证明；手机损失，没有依据；拖车费，认可；交通费、误工费，因原告仅主张财物损失，故不认可。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，被告顾凯事发时属于醉酒驾驶。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费12900元、拖车费200元，上述合计13100元。
本院认为：行为人因过失侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。被告顾凯的过失行为造成原告损失，根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。综上，被告顾凯赔偿原告张登强13100元。
原告关于手机损失的主张，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告关于车辆每日收益的主张，因其所有的浙A×××××号车辆为非营运车辆，本院不予支持。原告关于交通费、误工费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告关于修理费发票非4S店开具的抗辩，因原告已提交修理单位加盖公章的营业执照复印件证明其经营范围包括机动车维修，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、顾凯赔偿张登强因事故造成的损失13100元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张登强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半交纳125元，由张登强负担61元，顾凯负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王玮炜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）殷民三初字第106号
原告董志勇，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人张新，安阳市法律援助中心指派大沧海律师事务所律师。
被告安阳市诚信劳务有限公司。住所地：安阳市殷都区梅园庄北街商会商贸大厦企业发展中心*******房间。
法定代表人王佩强。
委托代理人徐晓昕，男，1984年12月25日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告安阳钢铁集团有限责任公司。住所地：安阳市殷都区梅园庄。
法定代表人王子亮，任董事长。
委托代理人王照亮，安钢集团劳动人事管理部职工。
委托代理人ＸＸ，安钢集团法律事务室法律顾问。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。住所地：安阳市文峰大道西段***号。
法定代表人刘生明，任董事长。
委托代理人张志军，河南金太行律师事务所律师。
本院在审理原告董志勇与被告安阳市诚信劳务有限公司、安阳钢铁集团有限责任公司、河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告董志勇于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董志勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董志勇撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告董志勇负担。
审 判 长 王 莉
代理审判员 李莎莎
审 判 员 王宏林
二〇一四年四月八日
书 记 员 李亚飞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00509号
原告葛二庆，农民。
委托代理人姜茂鹏。
被告刘金豹，农民。
原告葛二庆与被告刘金豹民间借贷纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法由代理审判员刘兆柱适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告葛二庆及委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告刘金豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛二庆诉称，2010年10月25日，被告刘金豹向原告借款10万元整，口头约定利息3分，并口头约定于3个月内还清借款。到期后，被告未能履约还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息。
证人吴利永在庭审中证实原告葛二庆多次向被告刘金豹要款，且被告刘金豹曾于2013年11月份归还5000元的利息，说是还2010年8月19日借的钱的利息，剩下的钱准备再借。
被告刘金豹在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月25日，被告刘金豹向原告借款10万元整，没有约定还款期限，并由被告刘金豹出具借条一份：“借条今借葛二庆现金壹拾万元正，（100000元）。借款人：刘金豹2010.10.25.”。借款到期后，经原告葛二庆催要，因被告刘金豹未能履行还款义务，引起诉讼。
证人吴立永在庭审中证实被告刘金豹曾于2013年11月份已归还另一份借款即被告刘金豹于2010年8月19日借的10万元的利息5000元，原告葛二庆予以认可证人之言是事实。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的借条一份及证人证言加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告葛二庆与被告刘金豹之间存在合法的民间借贷关系。被告刘金豹在借款到期后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。故原告葛二庆要求被告刘金豹归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告葛二庆称主张的口头约定利息月息3分，因借条中没有约定以及原告没有能够提供证据证实，故原告葛二庆关于利息月息3分的主张，本院依法不予采信，其主张的利息按起诉之日起按银行同期贷款利率计算予以支持。
被告刘金豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金豹于本判决生效之日起十五日内偿还原告葛二庆借款人民币100000元及利息（利息自2014年4月24日起按银行同期贷款利率计算至款项还清时止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘金豹承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘兆柱
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 双
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00696号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，系该支行行长。
委托代理人：刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈宏锦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：李慧凡，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告李慧凡金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉。
本院认为，原告尚未预交案件受理费，本院依法告知原告缴纳诉讼费，原告未在指定的期限内按《诉讼费用缴纳办法》预交案件受理费，故原告的起诉不符合法定条件，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程惠华
二〇一五年四月七日
书记员 凌白羽
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减缓免未获批准后仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第481号
上诉人（原审被告）温荣：女，现住吉林省扶余市。
被上诉人（原审原告）臧井顺：男，现住吉林省扶余市。
被上诉人（原审原告）胡亚范：女，现住吉林省扶余市。
上诉人温荣因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第486号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温荣，被上诉人臧井顺、胡亚范到庭参加诉讼。
原审原告臧井顺、胡亚范诉称：二原告系夫妻关系，2012年12月19日，被告与二原告签订土地转包协议，被告将二轮土地发包时分得的三口半人土地1.26垧转包给二原告耕种17年，承包费当时付清。开始约定其中1口人直补款归二原告领取，另2口半人直补款归被告领取。后因二原告不同意，同日双方签订补充协议，约定另2口半人直补款也归二原告领取。现被告拒不履行合同义务，拒绝让二原告支取直补款。二原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告履行合同义务，自2014年起1.26垧土地直补款给付给二原告，诉讼费由被告承担。
原审被告温荣辩称：被告没有卖地给二原告，2011年确实将地卖给了二原告，但只签了二年的合同，被告没有拿到钱。2012年卖地的事情不存在，直补款也不同意给二原告，直补款和地都是被告的，不同意给二原告。合同和所有的证明都是原告臧井顺强迫被告写的，如果不写就打骂被告，合同不应生效，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
原审法院认定：二原告系夫妻关系，2012年12月19日，被告与二原告签订土地承包合同，被告将自家分得的三口半人承包地1.26垧转包给二原告耕种，价格39000元，开始约定其中1口人直补款归二原告领取，另2口半人直补款归被告领取。同日双方签订补充协议，约定另2口半人直补款也归二原告领取。2014年1月15日，双方又签订补充协议，约定另2口半人直补款归二原告领取。现被告拒不履行合同义务，拒绝让二原告支取直补款。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，二原告与被告签订的土地承包合同及针对直补款的补充协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应受合同内容的约束，全面履行自已的义务。关于被告辩称其是因受胁迫而签订合同的辩论意见，因没有证据支持，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告温荣继续履行与原告臧井顺、胡亚范签订的土地承包合同约定的义务，自2014年起1.26垧土地直补款给付给二原告。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人温荣上诉称：2004年开始，上诉人一口人的承包地一直由被上诉人负责给卖。2011年和2012年，上诉人将承包地经被上诉人承包出去。三口人的直补款都是由上诉人支取。被上诉人的证据系伪造。被上诉人提交的从2013年开始的三口半人的转包合同是被上诉人威胁上诉人署的名，合同期限有改动，合同包括我前夫刘长举还有我女儿的地，对该部分土地我无权处分，转包价格39000元显失公平，该合同为无效合同。故原审认定事实不清，证据不足，请求发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人臧井顺、胡亚范辩称：原审判的对，我应该赢。
本院认为：原审认定基本事实不清。经本院审判委员会2014年第22次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，提交如下意见：
撤销（2014）扶民初字第486号民事判决。
本案发回扶余市人民法院重审。
二审案件受理费人民币50元由本院退回上诉人。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一四年七月二十二日
书记员 王晋野
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第481号
上诉人（原审被告）温荣。
被上诉人（原审原告）臧井顺。
被上诉人（原审原告）胡亚范。
上诉人温荣与被上诉人臧井顺、胡亚范因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第486号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温荣，被上诉人臧井顺、胡亚范到庭参加诉讼。
原审原告臧井顺、胡亚范诉称：二原告系夫妻关系，2012年12月19日，被告与二原告签订土地转包协议，被告将二轮土地发包时分得的三口半人土地1.26垧转包给二原告耕种17年，承包费当时付清。开始约定其中1口人直补款归二原告领取，另2口半人直补款归被告领取。后因二原告不同意，同日双方签订补充协议，约定另2口半人直补款也归二原告领取。现被告拒不履行合同义务，拒绝让二原告支取直补款。二原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告履行合同义务，自2014年起1.26垧土地直补款给付给二原告，诉讼费由被告承担。
原审被告温荣辩称：被告没有卖地给二原告，2011年确实将地卖给了二原告，但只签了二年的合同，被告没有拿到钱。2012年卖地的事情不存在，直补款也不同意给二原告，直补款和地都是被告的，不同意给二原告。合同和所有的证明都是原告臧井顺强迫被告写的，如果不写就打骂被告，合同不应生效，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
原审法院认定：二原告系夫妻关系，2012年12月19日，被告与二原告签订土地承包合同，被告将自家分得的三口半人承包地1.26垧转包给二原告耕种，价格39000元，开始约定其中1口人直补款归二原告领取，另2口半人直补款归被告领取。同日双方签订补充协议，约定另2口半人直补款也归二原告领取。2014年1月15日，双方又签订补充协议，约定另2口半人直补款归二原告领取。现被告拒不履行合同义务，拒绝让二原告支取直补款。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，二原告与被告签订的土地承包合同及针对直补款的补充协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应受合同内容的约束，全面履行自已的义务。关于被告辩称其是因受胁迫而签订合同的辩论意见，因没有证据支持，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告温荣继续履行与原告臧井顺、胡亚范签订的土地承包合同约定的义务，自2014年起1.26垧土地直补款给付给二原告。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人温荣上诉称：2004年开始，上诉人一口人的承包地一直由被上诉人负责给卖。2011年和2012年，上诉人将承包地经被上诉人承包出去。三口人的直补款都是由上诉人支取。被上诉人的证据系伪造。被上诉人提交的从2013年开始的三口半人的转包合同是被上诉人威胁上诉人署的名，合同期限有改动，合同包括我前夫刘长举还有我女儿的地，对该部分土地我无权处分，转包价格39000元显失公平，该合同为无效合同。故原审认定事实不清，证据不足，请求发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人臧井顺、胡亚范辩称：原审判的对，我应该赢。
本院认为：原审认定基本事实不清。经本院审判委员会2014年第22次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，提交如下意见：
撤销（2014）扶民初字第486号民事判决。
本案发回扶余市人民法院重审。
二审案件受理费人民币50元由本院退回上诉人。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一四年七月二十二日
书记员 王晋野
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1716号
原告冯某某，女，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告沈某某，男，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告冯某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一六年十一月九日
书记员 邱延宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16601号
原告王成，男，1975年12月6日出生。
被告孟国华，女，1964年7月2日出生。
委托代理人孙钦良，北京市同硕律师事务所律师。
原告王成（以下简称姓名）与被告孟国华（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告及其代理人孙钦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王成诉称：我和孟国华是同事。孟国华曾经说把回迁房卖给我，后我将60万元房款通过工商银行转账打给了孟国华，她给我打了收条。后我又给孟国华汇入8万元。之后因房屋无法购买，经多次催促，孟国华将房款还给了我，但是约定的利息一直没还。现请求法院判令：孟国华支付我利息3.8499万元（以50万元为基数，自2011年7月15日计算至2012年12月29日，以10万元为基数，自2011年7月15日计算至2012年9月7日，以8万元为基数，自2012年2月8日计算至2012年12月30日，以上利息均按照中国工商银行同期定期存款利率计算）。
孟国华辩称：不同意王成诉讼请求。我与王成是同一办公室的同事，关系都不错。我家当时拆迁，后被王成知道找到我，想买我家的房屋。所以给我打了房款。钱我已经分多次还给他了。我们没有任何关于利息的约定。房屋不要是王成提出的，主要是王成违约，如果追究的话也是王成支付我违约金，是王成违约在先。王成提交的收条并非是我原始写的收条。
经审理查明：2011年7月16日，王成支付孟国华60万元。2012年2月8日，王成支付孟国华8万元。
审理中，为证明双方关于利息的约定，王成提交了以下证据：1、收条，内容为：“收条今收到王成付孟国华房款人民币60万元（陆拾万元整），如购房不成退还房款，并按银行同期定期存款利率支付利息，自收到房款之日算起。收款人：孟国华2011.7.15”。2、收条，内容为：“收条今收到王成付房款8万元（捌万元），如购房不成退还房款，并按银行同期定期存款利率支付利息，自收到房款之日算起。收款人：孟国华2012.2.8”。3、录音，王成称为双方于2013年1月11日上午在办公室内对话，含有如下内容：“王成：到时你还得给我打到卡里边，然后，就是那利息吗，你不是给我打嘛，支付的时候我可以给你拿着条……”“孟国华：你的意思是要用钱是吗……”“孟国华：明天上午，就明天行吧……”其余内容为孟国华表示第二天给王成进行银行转账。审理中，原告、被告均认可上述证据1、2中“如购房不成退还房款，并按银行同期定期存款利率支付利息，自收到房款之日算起”为王成书写，其余部分为孟国华书写。王成称2011年7月15日写收条时在办公室，孟国华说利息约定具体怎么说孟国华不会写，让自己写完之后孟国华签字，2012年2月8日写收条时因为有之前的经历，孟国华写完之后就直接留着给自己写；孟国华称王成书写的部分是王成后加的，自己的书写习惯就是签字和内容之间空着一部分。对证据3，孟国华对真实性予以认可，对关联性不予认可，对录音中提到的利息，孟国华称指的是可以按欠条给一部分利息，不是收条的时间段。
审理中，孟国华提交了以下证据：1、欠条复印件，内容为：“孟国华向王成借现金68万元（陆拾捌万元整人民币）2012年12月30日前还清”。2、中国工商银行个人业务凭证，载明孟国华向王成还款情况。3、会议纪要，孟国华表示为其书写，证明其书写习惯，收条中字迹为王成后加的。王成对证据1真实性不认可，表示其没见过，不知道是不是孟国华写的，自己手里也没有这样的欠条。王成对证据2真实性认可；双方均认可孟国华在2012年9月7日归还王成10万元，在2012年12月29日归还王成50万元，在2012年12月30日归还王成8万元。王成对证据3真实性、关联性均不认可。
上述事实，有当事人提交的收条、录音、转账记录等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王成主张的利息，王成提交了《收条》，其中关于利息部分为王成自行书写，孟国华予以否认，在此情况下，王成应进一步举证。王成就此提交了录音，其中录音中在王成提到利息时孟国华未予以否认，在此情况下，孟国华应就其抗辩提交反证，但孟国华就此未提交有力反证，故王成举证责任完成，本院对王成的主张予以支持，但根据王成自述及其提交的银行记录，其主张的利息起算点有误，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、孟国华于本判决生效之日后七日内支付王成利息（以十万元为基数，按照中国工商银行同期定期存款利率计算自二〇一一年七月十六日至二〇一二年九月七日；以五十万元为基数，按照中国工商银行同期定期存款利率计算自二〇一一年七月十六日至二〇一二年十二月九日；以八万元为基数，按照中国工商银行同期定期存款利率计算自二〇一二年二月八日至二〇一二年九月三十日；以上总额以三万八千四百九十九元为限）。
二、驳回王成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由孟国华负担（王成已预交，孟国华于本判决生效后七日内支付孟国华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 臧 雷
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 蔡春英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 雷小晶
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3056号
原告高碑店市建筑企业集团公司建筑装饰工程有限公司
法定代表人魏刚，总经理。
住所地：高碑店市幸福南路。
委托代理人张志英，河北章海律师事务所律师。
被告宋占国，住高碑店市。
原告高碑店市建筑企业集团公司建筑装饰工程有限公司（以下简称高建集团建装公司）与被告宋占国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高碑店市润景花园小区由我公司承建，该物业公司未办理相关资质，系由我公司自行经营管理，管理负责人是刘忠顺，是我单位员工。被告宋占国为材料厂负责人。2007年5月22日，原、被告双方签订了合作供暖协议，由被告负责给原告小区供暖，原告给付取暖费。2010年10月份，被告的材料厂物业锅炉管道改造款8000元及煤款628404元均由原告垫付。当时约定从应付给被告的取暖费中扣除。后经过核算，原告应付给被告取暖费404595元。两项折抵，被告应给付原告煤款和锅炉改造款合计231809元。当时被告与原告口头约定，被告当年收取取暖费后再行给付原告。经原告多次催要，被告以经营赔钱没钱拒绝给付。2014年4月24日，被告给原告书写了结账报告，承认欠款231809元。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款231809元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告陈述的事实经过认可，欠款事实认可，但是欠款数额记不清了，因为已经过了五年了，会计也没有了，也没有账本了。
经审理查明，高碑店市润景花园小区由原告公司承建，当时由于该小区没有供暖的物业，所以原、被告协商后约定由被告为该小区供暖，原告支付取暖费。2010年10月份，原告为被告垫付了锅炉改造款8000元及煤款628404元，当年原告应当给付被告取暖费404595元。双方于2014年4月24日进行了核算，双方账目互抵后被告应再给付原告垫付的款项共计231809元，该款被告至今未付。上述事实有（2014）高民初字第3091号民事判决书、结账报告及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2014年4月28日签订的结账报告系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，均应恪守。被告拖欠原告垫付的锅炉改造款、煤款共计231809元，事实清楚，在原告催要时，被告没有合法理由继续占用原告款项，理应给付，故对原告要求被告给付不当得利款231809元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宋占国于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市建筑企业集团公司建筑装饰工程有限公司不当得利款231809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，由被告宋占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 存
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02194号
原告：韩某，女，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：吴缓缓，安徽相和律师事务所（实习）律师。
被告：张某甲，男，1970年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告韩某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2015年7月9日经原告韩某申请不公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人李涛、被告张某甲到庭参加了诉讼，经被告张某甲申请证人张某乙、张某丙出庭作证。本案现已审理终结。
韩某诉称：我和张某甲经媒人介绍相识后，于××××年××月××日举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后共生育三个孩子，大女儿张某乙，于1990年12月25日出生，二女儿张某丙，于1999年9月17日出生，三子张凯，于2002年11月6日出生。由于婚前了解较少，婚后感情一般，被告张某甲脾气暴躁，有酗酒的恶习，常酒后对我无故辱骂与殴打，为此，我曾两次提出离婚诉讼，后为了孩子，便两次撤回起诉。现被告仍恶习不改，依旧酗酒，对我无故辱骂与殴打，据此，请求判令我与被告张某甲离婚；婚生女儿张某丙由原告抚养，儿子张凯由被告抚养，互不承担抚养费；夫妻共同财产共同分割；本案诉讼费由被告承担。
张某甲在庭审中辩称：我与韩某夫妻感情一直很好，且婚后我们生育三个孩子，现三个孩子均未成家立业，我坚决不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：韩某和张某甲经媒人介绍相识后，于××××年××月××日，双方按照当地风俗举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。婚后共生育三个孩子，大女儿张某乙，于1990年12月25日出生；二女儿张某丙，于1999年8月8日出生；儿子张凯，于2002年11月6日出生；现三个孩子均未成家。现韩某以婚后张某甲脾气暴躁，常酒后对其谩骂与殴打为由，2014年曾两次向法院提起离婚诉讼，后均自愿撤回起诉。于2015年6月7日，韩某再以婚后张某甲脾气暴躁，常酒后对其谩骂与殴打为由诉讼来院，请求依法判令与被告张某甲离婚；婚生女儿张某丙由原告抚养，儿子张凯由被告抚养，互不承担抚养费；夫妻共同财产共同分割；诉讼费由被告承担。
上述事实，有下列经庭审举证、质证原告韩某身份证、被告张某甲身份证、户口本、太和县赵集乡王油坊村委会及太和县城关镇西大街社区居民委员会出具的证明、育龄妇女卡片、建房合同、太和县房产局证明、房屋征收价格评估结果分析报告单、太和县人民法院民事裁定书两份、证人张某乙、张某丙的证言、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：韩某与张某甲双方系自愿结婚，婚后感情基础较好，且婚后共生育了三个孩子，现三个孩子均未成家，张某丙及张凯仍是学生，婚后夫妻双方偶尔为家庭琐事发生争吵是在所难免的，虽韩某曾两次提起离婚诉讼后撤诉，但这并不代表着夫妻感情已经完全破裂，如果双方在今后的生活中，多为家庭和孩子考虑，夫妻关系是完全可以和好的。且韩某在本次诉讼中，也没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。据此，对于原告韩某的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐功法
二〇一五年七月十四日
书记员 高曼莉
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1811号
申请执行人：王家标，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住松阳县。
被执行人：徐火英，女，1978年11月22日出生，汉族，农民，住松阳县。
申请执行人王家标依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1808号民事判决书，于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。由于被执行人未在规定的期限内履行，本院依法扣划被执行人存款支付给申请执行人20460.35元，对被执行人的车辆进行查封，并已向公安机关发送布控车辆的请求。将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明被执行人无房产、有价证券等其他可供执行财产。
本院认为，本案执行环节已穷尽执行措施，本案情形具备《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年3月17日，被执行人尚应支付给申请执行人36539.65元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1811号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月十七日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1811号
申请执行人王家标
被执行人徐火英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01808号，依法向被执行人徐火英发出执行通知书，责令被执行人徐火英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐火英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐火英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币57000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1811号申请执行人王家标被执行人徐火英，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01808号，依法向被执行人徐火英发出执行通知书，责令被执行人徐火英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐火英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐火英（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××77的存款人民币57000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  吴子长
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00400号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人包立平。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）49号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年3月占用吴集镇包圩村九组800平方米土地建房，建筑面积为480平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的480平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，1、根据申请人提供的材料反映，申请人与被申请人所作的询问笔录由包威签名确认，同时向被申请人送达的听证告知书、行政处罚决定书和催告书均由包威签收，而申请人并未提供包威的身份信息，无从知晓其与被申请人的关系，依法属于程序违法；2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人作出责令拆除新建住房，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料。综上，申请人作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）49号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第342号
原告张发军，男。
被告陆茂坤，男。
被告李忠叶，女。
原告张发军与被告陆茂坤、李忠叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告张发军及被告陆茂坤、李忠叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发军诉称，2014年3月19日，被告陆茂坤向原告借款20万元，约定借期3个月，至2014年6月19日还清。现该借款早已到期，但被告陆茂坤没有归还该借款。被告陆茂坤、李忠叶系夫妻关系，该笔借款应按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。特此请求法院判令：被告陆茂坤、李忠叶共同偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告陆茂坤辩称，向原告借款20万元至今未还款是事实。
被告李忠叶辩称，被告李忠叶不知道被告陆茂坤向原告借款20万元，所以被告李忠叶不应承担该笔借款的偿还责任。
经审理查明，2014年3月19日，被告陆茂坤向原告张发军借款20万元，约定借款为3个月，即至2014年6月19日止。借款期限届满后，被告陆茂坤没有还款，原告遂向本院起诉。
另查明，被告陆茂坤、李忠叶系夫妻关系，其二人于2000年11月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆茂坤向原告借款20万元的事实清楚，有原告提交的借条为证，被告陆茂坤亦予认可，本院依法予以认定。被告陆茂坤没有按期返还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陆茂坤、李忠叶系夫妻关系，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借条没有注明为被告陆茂坤的个人债务，而被告李忠叶也没有举出证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院据此认定该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告陆茂坤、李忠叶共同偿还；被告李忠叶提出其不应当承担共同偿还责任的抗辩意见不符合法律规定，本院不予以采纳。
综上所述，原告要求被告陆茂坤、李忠叶共同偿还20万元借款的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陆茂坤、李忠叶共同返还原告张发军借款20万元。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告陆茂坤、李忠叶共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一四年八月二十八日
书记员 莫积凤