湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第857号
原告李豫，女，汉族，住茶陵县。
法定代理人李政军，男，汉族，住址同上，系原告李豫之父。
委托代理人苏国荣，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，一般代理。
被告姜友文，男，汉族，住茶陵县。
委托代理人刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李豫与被告姜友文健康权纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，由代理审判员阳琴适用简易程序于2014年11月25日、12月11日、12月24日公开开庭进行了审理。第一次与第三次庭审原告李豫及其法定代理人李政军与委托代理人苏国荣、被告姜友文及其委托代理人刘小雄到庭参加诉讼。第二次庭审除原告李豫未到庭参加诉讼外，其余当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李豫诉称：2013年3月5日傍晚8点30分许，原告与几个小伙伴在一起玩耍，不慎卷入被告姜友文用于新建房屋的水泥搅拌机中（被告的新建房屋坐落于三南公路下东二铺路段朝县城方向的左边，此水泥搅拌机搁置在新建房屋前的人行道中）。邻居龙金娥发现后及时关掉了水泥搅拌机的开关，同村人李爱云切断总电源后会同邻居刘伟保等人松动搅拌机的螺帽，将原告从水泥搅拌机中抱出，当即送往县中医院处理伤口，花费医疗费1678.92元。当晚又送往长沙中南大学湘雅医院治疗，湘雅医院的2013年3月6日X线诊断报告单诊断意见为左胫骨中段骨折、右股骨中段骨折，并在该院住院16天，花费门诊费3421.6元、住院医疗费34310.9元。2013年8月13日，原告又再次入住湘雅医院治疗，共花费13264.59元，2014年8月5日原告第三次入住湘雅医院，花费挂号费8元、医疗费8492.54元。另外，2013年7月19日原告在湘雅医院拆除外支架600元，第一次在湘雅医院治疗回茶陵后，在惠如医院打消炎针花费450元，并在该医院照X片花费80元。因此，原告在治疗过程中，共花费医疗费62306.55元。2014年5月28日，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，原告李豫构成9级伤残，鉴定意见书建议原告伤后休息270天，护理150天，后期如需再住院治疗，可按医院医疗费用实际开支计算。
原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律法规之规定，请求被告支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费共计116421.47元的70%，即81495.03元，并支付精神抚慰金10000元，由被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告代理人向本院提交了以下证据：
1.原告李豫的常住人口登记卡及原告法定代理人李政军的身份证，拟证明原告及原告法定代理人的身份；
2.茶陵县公安局下东中心派出所出具的《调解协议》，原告委托代理人对龙金娥、李爱云的调查笔录，拟证明：1、原告的人身损害系被告的水泥搅拌机所为；2、事故发生的时间、地点及过程；3、被告收工后，晚上8时左右没有关闭总电源，系李爱云关掉的总电源；
3.现场图片3张，拟证明搅拌机实物模样，搁置的位置，电源开关安装的位置及现场背景；
4.湘雅医院X线诊断报告单2份、出院诊断书3份、出院记录3份，拟证明：1、原告伤害的部位、伤害的程度；2、原告三次在湘雅医院住院治疗的情况；3、原告在该院医治入院出院的时间；
5.茶陵县中医院门诊医疗费收据10张、湘雅医院门诊医疗费收据1张、2013年3月6日至3月21日在湘雅医院住院的医疗费票据5张、2013年8月13日至8月23日在湘雅医院住院的医疗费票据5张、挂号费收据1张、2013年7月9日在湘雅医院拆除外支架收据1张、惠如医院收据1张、照X线票据1张，拟证明原告治疗过程中医药费开支62306.55元，三次住院的天数为36天；
6.住宿费票据1张，拟证明在长沙住院前花费了住宿费108元；
7.交通费票据，拟证明原告因治疗产生了交通费2626元；
8.《司法鉴定意见书》及鉴定费票据一张，拟证明原告构成9级伤残，伤后休息270天，护理期为150天，花费了鉴定费1000元；
9、湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、湖南省第二人民医院出具的DR诊断报告书及因重新鉴定所花费的费用票据。
被告姜友文辩称：1、本案的事发时间是2013年3月5日晚上9时左右；2、本案的发生完全是由于原告父母监护不到位所造成的，应由原告方承担全部责任，因为事发地点离原告居住的地方较远，事发之前，原告父母带原告及原告弟弟到村民龙金娥的小卖部看被人玩牌，当原告和其弟弟到小卖部外面玩耍的时候，原告父母放任不管，完全没有尽到监护责任，并且答辩人建房所在地不是必经的道路或服务场所，答辩人在建房所在地也进行了必要的防护，用铁板围住了，晚上的时候施工地已经停止施工，答辩人对搅拌机已经断了电源，事发前属于停止状态；3、事故发生后，原告已经到茶陵县新型农村合作医疗办公室报销了医疗费，已报销的医疗费应在总赔偿额中予以核减；4、因双方事发后发生纠纷，答辩人已支付了2000元给原告方；5、原告的伤残评定为9级，对湖南龙人司法鉴定中心的鉴定人资质和9级伤残的鉴定结论答辩人均有异议；6、事发地点不是公共通道，也不是服务场所，答辩人对原告及其他公众没有安全保障义务。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告姜友文为反驳对方的主张，向本院提交了下东司法所对李春芳所做的调查笔录及被告委托代理人对李春芳、龙金娥所做的调查笔录，拟证明：1、事发时间是2013年3月5日晚上9时左右；2、事发时，原告的父母在证人龙金娥家看打牌，对原告放任在屋外不管，未尽到法定监护和看护义务；3、原告是在被告建房工地的搅拌机内受伤；3、被告对搅拌机以及新建房屋四周用木料、铁皮围住，实施了有效的安全防护措施。
被告及被告代理人对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据1，被告没有异议；证据2，对《调解协议》的真实性没有异议，但是是由于原告方到被告家闹事，所以才由派出所出面，签订了该份协议，对两份调查笔录的内容没有异议，但是对证明目的有异议，这两份证据证实被告5点半就收工了，不存在搅拌机8点多还在运行的事情；证据3，被告没有异议；证据4，被告认为该组证据基本都是诊断书，没有完整的病案资料，从入院时间为2013年8月13日的出院记录中明确载明了原告住院是因为股骨干骨折外固定术后5个月，再发骨折近1月入院，所以要求2013年8月13日以后的所有费用都不应计算在本案赔偿范围内；证据5，被告认为惠如医院的预交金凭证不是发票，不能作为赔偿依据，还有一张医药费为80元的收据没有公章，不知道是哪里的票据，也不能作为赔偿依据，湘雅医院的手术费600元没有任何证据资料及病案资料佐证，2013年8月13日以后所产生的费用是再行骨折所产生，不应计算在本案的赔偿范围内，对中医院的票据，也没有病案资料作证，关于中医院的门诊票据原件既然在农医保，应该加盖农医保的公章，而票据上加盖的是中医院的公章；证据6，被告认为是发生在2013年8月13日之后的费用，不应计算在本案赔偿范围之内；证据7，对去长沙的2000元救护车费没有异议，予以认可，其余的都是2014年发生的，不应计算在本案的赔偿范围内；证据8，鉴定意见书没有鉴定机构资质的证明及鉴定人的签名，所以对其真实性有异议，是否发生了鉴定费用也予以质疑，2013年8月13日已再行骨折，所以对鉴定书据此作出的结论有异议；证据9，被告对DR诊断报告书没有异议，对鉴定结论没有异议，但是认为其不应承担赔偿责任，对票据的真实性没有异议，但是对餐费有异议，鉴定是在长沙，餐费票据发生在邵阳。
原告及原告代理人对被告提交的证据发表了如下质证意见：对调查笔录中的内容没有异议，但是对证明目的有异议，既然被告用木料、铁皮围住了，小孩应该无法进入，并且铁皮不是用作防护的，而是城管为了创卫而围住的。
综合原、被告及其代理人的质证意见，本院对各方当事人提交的证据认证如下：
1、原告李豫提交的证据：证据1，被告没有异议，依法予以采信；证据2，被告对调解协议及调查笔录中的内容没有异议，本院予以采纳；证据3，被告没有异议，依法予以采信；证据4，系湘雅医院对原告治疗情况出具的相关资料，依法予以采信；证据5，茶陵县中医院的10张门诊医疗费收据的日期都是2013年3月5日，是事故发生的当天，虽然票据是复印件，但是加盖了茶陵县中医院门诊收费专用，表示中医院对票据真实性的认可，因此予以采信，关于中南大学湘雅医院出具的医药费收据均系正式发票，结合原告提供的病历资料，本院对其真实性予以认可，但是无法识别原告提交的中南大学湘雅医院挂号费票据的票据内容，对此张票据不予采信，惠如医院住院预交金凭证不是正式票据，依法不予采信，80元的医疗费收据没有加盖出具部门的公章，依法不予采信；证据6，是原告第二次就诊所花费的住宿费，并且系正式票据，对其真实性予以认可；证据7，被告对2000元的收款收据没有异议，依法予以采信，关于最后一次去长沙治疗产生费用的车票，结合最后一次住院治疗的出院时间，本院对8月13日从长沙返回茶陵的4张票据共计170元的真实性予以认可，其余的票据不予采信；证据8，因是在茶陵县代办点由茶陵县公安局的专家做的鉴定，鉴定程序违法，因此对该份证据不予采信；证据9，被告对DR诊断报告单、鉴定意见书及因鉴定产生的费用票据没有异议，本院予以采信，但是提交的餐费票据与鉴定的实际地点不符，本院不予采信。
对被告姜友文提交的证据：原告对调查笔录中的内容没有异议，本院予以采纳，关于被告的第4点证明目的，虽然原告用铁皮和木料围住了搅拌机，但是并不能说明就是进行了有效的安全防护。
为了明确本案事故发生时搅拌机的摆放位置及总电源的安装位置，本院到现场进行了查看，并且拍摄了照片，照片中原告法定代理人及被告对当时搅拌机的摆放位置及总电源安装的位置进行了指认。
为了更好地查明本案相关事实，2015年3月2日本院向湖南省芙蓉司法鉴定中心出具了补充鉴定意见函，要求其补充说明如果原告李豫没有二次骨折，第一次骨折治愈后是否依然构成9级伤残，2015年3月10日该司法鉴定中心出具了补充鉴定意见，认为被鉴定人第一次骨折治愈后也可评定为9级伤残，经质证，双方当事人对补充鉴定意见函均无异议。
根据上述对双方当事人提交的证据综合分析认证意见，并结合双方当事人、代理人的当庭陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2013年3月5日晚上，原告父母带着原告及原告的弟弟到龙金娥的店子里玩耍，原告父母在店子里看他人打牌，而原告及其弟弟与在场的其他几位小朋友一起在店子外面的搅拌机旁玩耍，原告通过搅拌机旁边的消防栓爬进了搅拌机中，不知是谁打开了搅拌机的开关，搅拌机将正在里面玩耍的原告搅伤，龙金娥听到店外有哭声，立马与原告母亲跑到了搅拌机旁，发现原告在搅拌机里，并且搅拌机正在转动，于是急忙关掉搅拌机的开关。同村村民李爱云随即切断了总电源，与刘伟保等人一同把搅拌机的螺帽松动，原告母亲将原告从搅拌机中抱出。李豫受伤后，当即被送往茶陵县中医院治疗，在该医院共花费1678.9元。后李豫又被该医院的救护车送到长沙市湘雅医院治疗，花费救护车费和出诊费2000元，在该医院住院15天，被诊断为左胫骨骨折、右股骨干骨折、全身多处软组织挫伤，进行了右股骨及左胫腓骨外固定架固定术，花费门诊医疗费3421.6元，住院费34310.9元，2013年7月19日，原告到湘雅医院拆除了外固定架，花费手术费600元。2013年8月13日，原告因右股骨干陈旧性骨折再次在湘雅医院治疗，住院10天，花费住院费13264.59元，2014年8月5日，原告第三次到湘雅医院治疗，进行右股骨干骨折术后内固定存留股骨内固定物取出术，住院8天，花费住院费8492.54元。综上，李豫第一次骨折入院治疗共花费医疗费40011.4元，第二次骨折入院治疗共花费医疗费21757.13元。茶陵县新农合分别于2013年4月2日、2013年8月26日、2014年8月26日为原告李豫补偿住院费14069元、5882元、2055元，共计22006元。
2014年5月28日，湖南省龙人司法鉴定中心对原告李豫的伤残等级及护理期限进行了鉴定，鉴定意见为原告李豫构成9级伤残，建议护理150天，因被告对该份鉴定意见书提出异议，原告于2014年12月24日向本院申请重新鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2015年1月21日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人李豫左胫骨及右股骨骨折、腹部及双下肢皮肤软组织损伤术后，评定为9级伤残。
另查明，本案中搅拌机的所有者及使用者均为被告姜友文，被告当时将搅拌机摆放在自家房屋门口的人行道上用于新建房屋，搅拌机的周边用铁皮围住了一部分，搅拌机离地面约1米左右，开关位于搅拌机的一个支架上，总电源安在被告新建房屋后面的土砖房侧面，离地面约1.6米，龙金娥的店面距离搅拌机的位置大概15米左右。
事故发生后，被告姜友文先行支付了2000元给原告。
现原告根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律法规之规定诉至本院，请求被告支付医疗费62306.55元、护理费14842.92元、交通费2626元、住院伙食补助费1050元、住宿费108元、营养费1000元、残疾赔偿金33488元、司法鉴定费1000元，共计116421.47元，其中要求被告承担70%的责任，即支付81495.03元，并支付精神抚慰金10000元，合计91495.03元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案系健康权纠纷，争议的焦点有如下几个：一、原告李豫因本次事故造成的损失应当由谁承担；二、原告李豫因第二次骨折而造成的损失被告是否应当承担；三、原告李豫主张的各项损失是否符合法律规定。
一、原告李豫因本次事故造成的损失应当由谁承担。
从审理查明的事实来看，被告姜友文系搅拌机的管理者和使用者，对搅拌机负有管理责任，而其并未尽到安全管理的义务，应当承担管理不善之责。被告将搅拌机放置于人行通道中，虽然用铁皮围住了部分，但是小孩仍然可以爬进去，并且搅拌机的开关置于搅拌机的支架上，离地面的距离非常近，也没有用任何东西进行遮挡，小孩可以随意开启，有很大的安全隐患，虽然被告称当天已经切断了总电源，但是没有提供证据证明，应当承担对其不利的后果，因此本院确定其承担30%的责任。而原告的父母作为监护人在龙金娥的店子里看别人打牌，而放任原告晚上在店外玩耍，没有尽到保护未成年子女的义务，故应当承担监护不力的责任。本案中搅拌机的启动者作为直接侵权人也应承担一部分责任，但是原告并未将搅拌机启动者列为本案被告，并且当庭表示在本案中对该部分赔偿责任进行放弃，这是其在对自己民事权利的处分，因此本院对该部分责任不予涉及。
原告李豫因第二次骨折而造成的损失被告是否应当承担。
原告法定代理人在庭审中称之所以于2013年7月19日对外支架进行拆除是因为当时拿了在茶陵县惠如医院拍的片子给湘雅医院的教授看，教授看了后说可以拆除，因此本院认为医生是从专业的医学角度对原告的伤情进行判断后才实施的拆除手术，应当认定对于第一次的骨折已经治疗终结。原告作为未成年人，父母对其应当负有监护义务，特别是在第一次骨折后，骨折的部位相对来说比较脆弱，父母更应当加强对原告的监护，在拆除外支架后近一月内再发骨折主要是因为父母监护不力而造成，并且原告也未向本院提供证据证明第二次骨折与第一次骨折有必然的因果关系，因此本院对于原告要求被告承担其第二次骨折所造成的损失的请求不予支持。
三、原告李豫主张的各项损失是否符合法律规定。
根据相关法律以及司法解释的规定，在不考虑双方当事人责任的情况下，本院确认李豫的各项损失如下：
1.医疗费。原告第一次骨折所产生的医疗费为40011.4元，其中在茶陵县新农合报账的14069元应当核减，因此确认为25942.4元。
2.护理费。本院认为护理费应当分两部分计算，一是住院期间的护理费，二是出院后的护理费。原告第一次骨折后住院天数为15天，结合其住院地长沙市护理行业的标准，应以100元／天为宜。因原告第一次骨折后拆除外支架的时间为2013年7月19日，因此出院后的护理期限本院酌定为120天，关于护理费，结合茶陵县护理行业的标准，以80元／天为宜，但要乘以部分护理依赖指数50%。经计算，李豫住院期间的护理费为15天×100元／天=1500元，出院后护理费为120天×80元／天×50%=4800元，因此护理费总额为6300元。
3.交通费。原告主张的金额为2626元。经审查原告提交的车票，除了2000元的救护车费用以外，剩余的车票都是第三次住院治疗的车费开支，因此本院对于2000元救护车费用予以认可（在医疗费项目中已经予以计算），剩余的交通费开支不予支持。
4.住院伙食补助费。本院只认可第一次住院所造成的损失，因此住院伙食补助费应为15天×30元／天=450元。
5.住宿费。从住宿费票据上的日期来看，该笔开支是发生在第三次住院前，因此本院不予认可。
6.营养费。从湘雅医院出具的出院诊断书中住院后注意事项中来看，要求原告出院后要加强营养，因此本院认为原告要求1000元的营养费合情合理，对此予以认可。
7.残疾赔偿金。通过湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和补偿鉴定意见可以认定即便原告李豫没有二次骨折，第一次骨折依然可评定为9级伤残，因其户口性质为农业家庭户口，故残疾赔偿金为8372元／年×20年×20%=33488元。
8.司法鉴定费1000元。原告提交的湖南省龙人司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，因其鉴定是在茶陵做的，而该鉴定机构在茶陵设立业务代办点系违规行为，因此该鉴定而产生的鉴定费用不应由被告承担。庭审中原告向本院申请了重新鉴定，因此在湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定而产生的费用为鉴定费700元、门诊费6元、检查费72元、邮费50元、交通费179元，共计1007元，而原告请求的司法鉴定费为1000元，因此本院予以认可。
9.精神损害抚慰金10000元。本院认为该项请求合法合理，对此予以支持。
因此原告李豫的各项损失为医疗费25942.4元、护理费6300元、交通费2000元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、残疾赔偿金33488元、司法鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计80180.4元，被告应当承担上述总损失的30%，即24054.12元，因被告已经先行支付了2000元，故还应赔偿原告22054.12元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告李豫的各项损失总计80180.4元，由被告姜友文赔偿其中的30%，即24054.12元，减去其已赔偿的2000元，还应赔偿22054.12元；
二、驳回原告李豫的其他诉讼请求与过高部分的诉讼请求。
上述第一项给付内容，限在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由原告李豫负担415元，被告姜友文负担100元（该款已由原告预交，被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 阳琴
二〇一五年三月十六日
代书 记员 廖飘
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。