浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终435号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄加飞，男，1997年1月3日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因本案，于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）陈建波，男，1997年1月14日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因本案，于2016年5月12日被抓获，次日被13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
原审被告人文学强，男，1997年8月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，高中文化，无职业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因本案，于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
原审被告人徐裕平，男，1970年5月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地江西省鄱阳县，现暂住浙江省温州市永嘉县。因本案，于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人黄加飞、文学强、陈建波、徐裕平犯盗窃罪一案，于2017年2月15日�出（2016）浙0381刑初2227号刑事判决，被告人黄加飞、陈建波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年8月份的一天，被告人黄加飞伙同黄某3（另案处理）等人来到台州市仙居县百合家园17幢1单元701室，用技术手段开门，窃取被害人陈某2000多元人民币。
随后，被告人黄加飞等人又来到台州市仙居县百合家园10幢1单元403室，用技术手段开门，窃取被害人金某的中华香烟2条，现金若干。
2.2015年下半年，被告人黄加飞伙同他人来到瑞安市飞云街道鑫都大厦1单元402室，用技术手段开门，窃取被害人虞某的几百元人民币。
3.2016年1月6日，被告人黄加飞伙同他人来到瑞安市仙降街道林光村林贾路32号4楼，用技术手段开门，窃取被害�朱某的女式龙凤项链1条、女式黄金手镯1只、女式黄金戒指2个、女式黄金脚链1条、女式黄金耳环1对及人民币1000余元。后被告人等将上述金饰销赃得款2万余元。经鉴定，被盗金饰总价值31375元人民币。
4.2016年4月30日，被告人文学强伙同黄某3来到温州市龙湾区状元街道汇鸿家苑1幢504室，用技术手段开门，窃取被害人谢某的1条黄金手链、1部苹果IPADAIR、1只手表及2包中华香烟。后被告人等将黄金手链销赃得款1200余元，苹果IPADAIR销赃得款1000元。经鉴定，苹果IPADAIR价值1013元人民币；黄金手链价值2512元人民币。
5.2016年5月2日，被告人黄加飞来到瑞安市马屿镇九甲村达康小区11幢1单元401室，用技术手段开门，窃取被害人应元散的1400元人民币。
6.2016年5月初，被告人黄加飞、陈建波来到瑞安市仙降街道项岙新村1幢1单元4楼，用技术手段开门，因未找到值钱物品而未窃取。
7.2016年5月10日，被告人文学强伙同黄某3来到温州市平阳县昆阳镇安居二区23幢201室，用技术手段开门，窃取被害人林某2的JEEP手表1只、浪琴手表1只。后被告人等将浪琴手表销赃得款500元。经鉴定，被盗JEEP手表价值1435元人民币。
8.2016年5月11日，被告人黄加飞、陈建波伙同黄某4（另案处理）等四人乘坐被告人徐裕平驾驶的出租车到浙江省台州市仙居县，由被告人黄加飞、陈建波一组，黄某4等两人一组，分组实施盗窃。后被告人黄加飞、陈建波来到台州市仙居县福应街道百合家园6幢403室，用技术手段开门，窃取被害人郑某的黄金手镯一只，后被告人黄加飞、陈建波将该手镯销赃得款7000余元。经鉴定，被盗物品价值9187元人民币。
随后，被告人黄加飞、陈建波又来到台州市仙居县福应街道百合家园6幢301室，用技�手段开门，窃取被害人张某1的保险箱一个，内有银项链1条、黄金手镯1只、儿童黄金手镯1只、金块3块、金币2枚、金钞3张、翡翠手链1根、1500元人民币及银行卡、房产证等证件。得手后，被告人黄加飞、陈建波携带窃取的保险箱乘坐被告人徐裕平驾驶的出租车离开台州市仙居县到温州市永嘉县上白岩村白某上，用锤子砸开保险箱，窃取箱内黄金制品和现金后将保险箱扔到山下，并将证件烧毁，尔后再次乘坐被告人徐裕平的出租车离开现场，并支付被告人徐裕平1500元车费。经鉴定，被盗物品总价值43879元人民币。
案发后，被告人黄加飞、陈建波、文学强于2016年5月12日被抓获，被告人徐裕平于同年6月3日被公安机关抓获。审理过程中，被告人徐裕平退出非法所得1500元。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人黄加飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；被告人文学强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；被告人陈建波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；被告人徐裕平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；责令被告人黄加飞赔偿被害人陈某2000元、被害人朱某32375元、赔偿被害人应元散1400元，责令被告人黄加飞、陈建波共同赔偿被害人郑某9187元、赔偿被害人张某143879元，责令被告人文学强被害人谢某3525元、赔偿被害人林某21435元，被告人徐裕平退出的非法所得人民币1500元，发还给被害人张某1。
原审被告人黄加飞上诉称，其在被抓获当日在派出所被殴打，当时供述笔录系违法取得，所供第1、2、3节盗窃并非其实施，不应作为定案依据；被害人对第3节盗窃所涉黄金首饰仅描述大致价值，未具体到重量，价值认定证据不足；第8节第一家被害人处盗取的黄金手镯29克，并非32克，第二家被害人处盗取的金钞系1张、黄金手镯系29克，原判相关认定错误；二份涉案鉴定结论内容不一致，且后一份鉴定结论未告知申请重新鉴定的权利，不能作为定案依据；与陈建波相比，原判对其量刑过重。
原审被告人陈建波上诉称，认定的第8节盗窃保险箱中财物与实际有出入；其系初犯，认罪态度较好，原判未予从轻处罚，认定其有其他严重情节没有依据。请求改判减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定原审被告人黄加飞、陈建波、文学强、徐裕平参与各节盗窃的事实，该些被告人在原审开庭审理过程中无异议，并有被害人金某、陈某、虞某、朱某、谢某、周某1、应元散、张某2、林某2、郑某、周某2、张某4的陈述，证人黄某3、黄某4、简某,4、戴某、张某3、�某的证言，搜查笔录，价格鉴定认定书，各被告人的辨认笔录，扣押决定书及清单，照片，购买发票，抓获经过，人口信息等证据证明，证据间能相互印证，本院予确认。
针对相关上诉意见，评析如下：（1）黄加飞在原审庭审中对其实施或参与涉案各节盗窃行为均供认不讳，仅对部分盗窃所得财物的种类、数量提出异议，亦未对其供述合法性提出异议，现以相关供述系侦查人员非法取得为由要求排除适用，理由不足，不予采纳。（2）关于第3、8节中相关财物的种类、数量及价值。经查，相关被害人在发现被盗后，当即报案，侦查人员亦及时赶赴案发现场勘验，被害人报案时能详细描述被盗物品的种类、价值和数量，具有较强证明力，与黄加飞、陈建波供述的种类基本吻合，能够形成完整的证据锁链，证明涉案被盗财物，应予认定。该二节盗窃所涉编号、落款时间相同的二份鉴定结论，区别在于第8中被害人张某1被盗金块的克数，根据被害人所述被盗金块3块、合计90克，其中一份鉴定结论遗漏40克、价值278.4元/克×40元=11496元，另一份鉴定结论对90克金块鉴定在内，在基准日市场零售价确定的情形下，按查证的金块克数计算，以鉴定总额为92883元的鉴定结论为据，该鉴定结论已经一审庭审出示、质证，原判作为定案依据并无不当。
本院认为，上诉人黄加飞、陈建波与原审被告人文学强、徐裕平以非法占有为目的，结伙或单独入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。其中，黄加飞盗窃数额巨大，文学强盗窃数额较大，被告人陈建波、徐裕平入户盗窃数额为巨大的50%以上，应认定为具有其他严重情节。原判鉴于黄加飞、陈建波、文学强认罪态度较好，徐裕平系从犯、归案后能如实供述犯罪事实、积极退赃，依法或酌情已予以不同程度的从轻处罚，并对徐裕平适用缓刑。根据黄加飞、陈建波实施盗窃的次数、金额，黄加飞犯罪情节、社会危害性明显重于陈建波，原判对黄某2、陈建波分别判处的刑罚已考虑该二人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，符合法律规定。原判认定事实和定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。黄加飞、陈建波提出的上诉请求、理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 王海珍
代理�判员陈小希
二〇一七年三月十七日
书记员 林丽姿