北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5821号
上诉人（原审被告）邯郸市众捷汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区三陵乡王李庄村东北（收费站南行50路西）。
法定代表人刘志红，董事长。
委托代理人姚立斌，男，1971年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人杨帅，男，1983年3月9日出生。
委托代理人冯艳想，女，1980年6月10日出生。
原审被告郭丽娟，女，1973年9月11日出生。
原审被告郭宏跃，男，1973年5月25日出生。
原审被告贾红增，男，1968年3月5日出生。
原审被告宋利梅，女，1970年8月12日出生。
上诉人邯郸市众捷汽车销售服务有限公司（以下简称众捷公司）因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）及原审被告郭丽娟、郭宏跃、贾红增、宋利梅追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第06572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新和法官邵普参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
福田公司在一审中起诉称：2011年6月10日，郭丽娟与众捷公司及国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了国金租（2011）租字第（FT00350）号《融资租赁合同》，合同约定由国银公司向众捷公司购买车辆，租赁给郭丽娟使用，租金总计2530000元，郭丽娟在向出卖人支付首期租金260000元后，其余租金按36个月分期，每月70884.45元向国银公司支付，如郭丽娟未按合同约定支付租金，国银公司有权要求郭丽娟按（100元×台数×违约期数）支付违约金，并有权要求福田公司为承租人承担担保责任，如郭丽娟没有按上述《融资租赁合同》按期支付租金及违约金，福田公司应为该客户垫付上述款项或者进行回购。担保人郭宏跃、贾红增、宋利梅及众捷公司通过担保函等方式为福田公司提供反担保，福田公司在承担了垫付或回购责任后有权向上述担保人追偿。合同签订后，截止2013年4月22日，郭丽娟已连续逾期14期，逾期款项累计990876.44元，福田公司按合同约定承担了担保责任，代郭丽娟向国银公司垫付了上述款项，依据相关法律规定有权向郭丽娟、郭宏跃、贾红增、宋利梅、众捷公司追偿，并有权要求郭丽娟、郭宏跃、贾红增、宋利梅、众捷公司支付利息损失即实现债权的费用。故福田公司起诉至法院，请求法院判令：1、郭丽娟向福田公司支付逾期租金989476.44元、违约金1400元，上述两项共计人民币990876.44元；2、郭丽娟按同期银行贷款利率向福田公司支付自2012年2月10日起至起诉之日止的利息损失；3、郭宏跃、贾红增、宋利梅及众捷公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用由郭丽娟、郭宏跃、贾红增、宋利梅、众捷公司承担。
郭丽娟、郭宏跃、贾红增、宋利梅、众捷公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向该院提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2011年6月10日，国银公司（出租人）与郭丽娟（承租人）、众捷公司（出卖人）共同签订《融资租赁合同》，约定：一、为生产经营需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额为人民币253万元，出租人根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买车辆，并将所购车辆出租给承租人使用；二、出卖人应根据《车辆购买订单》向出租人出售车辆。车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验，出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了本合同项下的租赁物，承租人应在接收车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》；三、出卖人应于本合同生效且具备交车条件之日起1月内交付车辆，交货地点为邯郸；四、租赁期限为36个月，租金由本金和利息构成，租赁本金为253万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的3年期人民币贷款利率为6.65％，相应的租赁利率为7.65％，并随基准利率的调整而调整；五、首期租金为26万元，出租人应将首期租金支付至出租人指定账户，后期租金每一个月支付一次，共付36次，每期租金金额按等额年金法计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金＋当期应偿还租赁利息；六、福田公司同意向出租人交存保证金，用于担保承租人履行本合同项下的义务。租赁保证金计算方法为：（租赁本金-
首期租金）×5％；七、租赁利率的调整方式为按季调息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整（含中国人民银行同期贷款基准利率在调息日发生调整），则在下一个调息日开始执行该调息日适用的基准利率所确定的租赁利率；八、承租人应按《租金支付表》支付后期租金，还款月的10号为租金到期日，出租人有权在还款月的8号、9号、10号扣划当期租金，在还款月扣款日前，承租人应当将当期租金交付至扣款账户，以便出租人扣划当期租金；九、承租人在扣划日前没有将足额的租金支付至扣款账户，导致出租人当期租金扣款不成功的，视为承租人扣款日违约，如发生承租人扣款日违约的情形，福田公司应依照《租金扣划信息通知书》中显示的金额垫付承租人当期欠付租金及违约金，福田公司垫付租金及违约金后，有权向承租人追索其垫付的款项；在租金到期日前（即还款月的20号前），福田公司没有垫付当期租金及／或违约金的，出租人有权在福田公司交存的保证金中直接扣划其应当垫付而未垫付的款项；十、如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付违约金，违约金直接支付至出租人指定的银行账户，同时出租人有权要求福田公司垫付违约金，违约金=100×本合同项下租赁物台数×违约期数。
郭丽娟、众捷公司及国银公司在《车辆购买订单》中确定需购买的车辆型号为BJ5393THB-1、数量为1台、单价为253万元。
同日，郭丽娟、郭宏跃、贾红增、宋利梅及众捷公司向福田公司出具《承诺书》，承诺为郭丽娟向国银公司申请的按揭贷款承担不可撤销的连带责任保证。保证期限至按揭贷款债务还清之日为止。
合同签订后，郭丽娟于2011年9月20日签字确认收到《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格，但自2012年2月起至2013年3月止未能按期支付贷款，国银公司按合同约定从福田公司的保证金账户内扣划租金989476.44元，违约金1400元。
一审法院认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述及国金租（2011）字第（FT00350）号《融资租赁合同》、《承诺书》、《连带责任保证书》、《公司（担保人）股东会／董事会决议》以及《垫付证明》等。
一审法院判决认定：担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。郭丽娟及众捷公司与国银公司签订的国金租（2011）租字第（FT00350）号《融资租赁合同》、郭丽娟及郭宏跃为福田公司出具的《承诺书》、贾红增、宋利梅及众捷公司出具的《连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应按照约定履行自己的义务。根据国银公司出具的垫付证明，福田公司共为郭丽娟向国银公司垫付逾期租金989476.44元及违约金1400元，共计990876.44元。依照《融资租赁合同》，福田公司在履行垫付义务后，有权向郭丽娟进行追偿。
对于福田公司要求的逾期还款利息，该院认为，逾期还款利息系在违约方逾期付款的情况下对守约方的一种补救措施，郭丽娟未能按合同约定承担还款义务，致福田公司所交存的保证金被国银公司所扣划，郭丽娟应当承担因此给福田公司造成的损失。故该院对福田公司关于利息的诉讼请求予以支持。
根据郭宏跃、贾红增、宋利梅及众捷公司向福田公司出具的《承诺书》及《连带责任保证书》，福田公司有权要求郭宏跃、贾红增、宋利梅及众捷公司对郭丽娟的上述债务承担连带责任保证。
郭丽娟、郭宏跃、贾红增、宋利梅及众捷公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭丽娟于判决生效后十日内偿还福田公司垫付款人民币九十九万○八百七十六元四角四分；二、郭丽娟于判决生效后十日内偿还福田公司利息损失六万九千三百六十一元三角五分；三、郭宏跃、贾红增、宋利梅、众捷公司就郭丽娟应承担的该判决第一、二项所确定的给付款项义务向福田公司承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向郭丽娟追偿。
众捷公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、郭丽娟与福田公司就垫付涉案《融资租赁合同》的租金达成《和解协议》，福田公司作为担保的权益已经提前得到实现，其无权再行使担保追偿权。根据《和解协议》，郭丽娟将名下的45米泵车作价2043102.89元，抵偿拖欠垫款2043102.89元，郭丽娟名下泵车自2012年8月16日后一切经济纠纷与郭丽娟无关，由福田公司承担。《和解协议》签订生效后，郭丽娟依约履行了约定义务，将车辆交给福田公司并作价2043102.89元，福田公司应在2043102.89元范围内承担向国银公司垫款的责任。福田公司目前向国银公司垫付租金及违约金合计990876.44元，尚未超出2043102.89元的范围。据此，福田公司为郭丽娟承担《融资租赁合同》项下的担保（垫款）权益已经得到实现，其在担保权益实现后又行使担保追偿权，于法无据。二、一审法院判决承担福田公司逾期还款利息损失69361.35元，缺乏事实和法律依据。本案中，郭丽娟与福田公司并未就逾期还款产生的利息进行约定，在双方没有约定及法律有明确规定的情况下，一审法院判决承担逾期还款利息损失显然错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院予以撤销，案件诉讼费用由福田公司承担。
福田公司同意一审判决，其针对众捷公司的上诉理由答辩称：福田公司在一审主张的事实和理由正确，福田公司垫付了相应租金，垫付租金是由于郭丽娟违约造成的，故要求支付利息合理。
本院审理过程中，众捷公司提交2012年8月16日郭丽娟与北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司签订的《和解协议》作为二审新证据，证明承租人郭丽娟与福田公司已就垫付《融资租赁合同》项下租金达成和解协议，福田公司作为担保的权益已经提前得到实现，其无权再行使担保追偿权。福田公司对该证据的真实性表示无法核实，同时认为该证据不属于二审新证据。
对众捷公司提交的该《和解协议》，本院认为，首先，该证据在一审法院受理本案之前即已存在，并非一审庭审结束后新发现的证据，而众捷公司和郭丽娟等一审被告，经一审法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利，据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定，该证据不属于二审程序中新的证据。其次，本案是福田公司依据在案《融资租赁合同》的约定和郭宏跃、贾红增、宋利梅、众捷公司向其出具的《承诺书》及《连带责任保证书》，基于其为承租人郭丽娟向出租人国银公司垫付租金和违约金的事实，提起的要求郭丽娟向其偿还垫付款项并由郭宏跃、贾红增、宋利梅及众捷公司对此承担连带清偿责任的追偿权诉讼，而上述《和解协议》是关于解决郭丽娟将其名下车辆作价转让给北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司以抵偿郭丽娟所欠垫付款问题的协议，本案诉讼和该《和解协议》所体现的是两个不同的法律关系，因此，该《和解协议》缺乏与本案在法律上的必然关联。此外，该《和解协议》中约定转让的车辆至今未办理过户手续，众捷公司关于福田公司作为担保的权益已经提前得到实现，其无权再行使担保追偿权的上诉主张亦缺乏事实依据和法律依据。综上，本院对众捷公司提交的该《和解协议》证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：郭丽娟与众捷公司、国银公司签订的在案《融资租赁合同》，郭丽娟、郭宏跃为福田公司出具的《承诺书》，以及贾红增、宋利梅和众捷公司出具的《连带责任保证书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效，各方当事人均应依约履行。福田公司基于其为郭丽娟向国银公司垫付租金及违约金的事实，根据上述合同约定，有权向郭丽娟进行追偿，并要求郭宏跃、贾红增、宋利梅和众捷公司对郭丽娟所负债务承担连带保证责任。
关于众捷公司提出的郭丽娟与福田公司就垫付涉案《融资租赁合同》的租金达成《和解协议》，福田公司作为担保的权益已经提前得到实现，其无权再行使担保追偿权的上诉主张，根据本院对此在前面的相应论述，本院对众捷公司该上诉主张不予支持。
关于众捷公司提出的在郭丽娟与福田公司并未就逾期还款产生的利息进行约定以及法律有明确规定情况下，一审法院判决承担福田公司逾期还款利息损失错误的上诉主张，本院认为，本案纠纷是因为郭丽娟违反《融资租赁合同》，违约拖欠租金，导致福田公司对此承担担保责任为其垫付款项而发生，因此，福田公司为郭丽娟垫付款项所产生的相应利息损失，郭丽娟理应偿付。众捷公司该上诉主张于理不符，于法无据，本院不予支持。
综上，众捷公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万四千三百四十二元及保全费五千元，由郭丽娟负担（于本判决生效后七日内交至一审法院），郭宏跃、贾红增、宋利梅、邯郸市众捷汽车销售服务有限公司对上述案件受理费及保全费承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向郭丽娟追偿。
二审案件受理费一万四千三百四十二元，由邯郸市众捷汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一四年九月十七日
书 记 员 万 晶