江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第826号
原告陈宝娥，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人吴中校，油墩街法律服务所法律工作者。
被告陆东山，男，安徽省肥东县人。
被告肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人常胜，公司总经理。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师。
原告陈宝娥诉被告陆东山、被告肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝娥的委托代理人吴中校，被告陆东山，被告人寿保险公司的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。被告肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宝娥诉称，2013年11月25日，被告陆东山驾驶皖重型半挂牵引皖挂重型普通半挂车，从安徽省芜湖往江西省万年县方向行驶。次日13时10分许，途经鄱阳县鄱阳镇迎宾大道城北派出所路段，从右侧超越同方向行驶的由陈宝娥驾驶的二轮电动车（后载李瑞萍，女，四岁）时发生刮擦，造成陈宝娥倒地受伤及电动车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定陆东山负此次事故的全部责任。皖号车在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任商业险。原告陈宝娥受伤后在南昌大学第二附属医院住院治疗，除被告陆东山支付了60000元医疗费外，其余费用上述被告均拒绝承担。为此原告向法院起诉要求三被告共同赔偿原告陈宝娥的医疗费184682元、误工费13500元（50天×270元／天）、护理费16200元（150天×108元／天）、住院伙食补助费1120元（56天×20元／天）、营养费3000元（150天×20元／天）、交通费2260元、残疾赔偿金236228元（10.8年×21873元／年）、精神抚慰金20000元、鉴定费3800元、大部分护理费249128元（20年×31141元／年×40%），合计人民币669918元。不含被告陆东山支付的60000元。
原告陈宝娥为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告陈宝娥的南昌大学第二附属医院出院记录、医院发票、医疗费清单、门诊病历等，证明原告的伤情、治疗经过、住院天数及医疗费金额；
2、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及此次事故中陆东山负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任；
3、江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告陈宝娥双手的损伤为六级伤残，左上肢部分活动功能丧失为八级伤残，右上肢部分活动功能丧失为十级伤残；误工期270日，营养期150日，护理期150日；后续治疗费38000元；需大部分护理依赖，花鉴定费3800元；
4、交通费票据，证明交通费2260元；
5、原告的身份证与房产证，一份居住证明，证明原告在县城购买房产，自2013年居住在县城；
6、保单，证明皖号车在人寿保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔特约险。
被告陆东山辩称，对本案的基本事实、责任认定不持异议，事故车挂靠在肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司，车辆为陆东山所有，皖号车在人寿保险公司已投保了交强险和300000元的商业险（主车），挂车只投保了300000元商业险，事故发生以后，已支付医疗费60000元，该赔偿款保险公司应该返还被告，原告的诉讼请求过高，要求法院依法处理。
被告陆东山为支持其抗辩主张，向法庭提交了身份证、驾驶证、行驶证及保单抄件，证明陆东山具有驾驶资格和车辆在有效检验期内行驶。
被告人寿保险公司辩称，对本案的基本事实及责任划分有异议。案发时，原告横穿马路，发生十字交叉的碰撞，与事故认定书中阐述的同向行驶相矛盾；医疗费应扣除10%的非医保用药；原告系农业户口，其虽在鄱阳县城购买房屋，但是并不能证明其事故发生前已在鄱阳县城居住满一年；对原告伤残等级，大部分护理依赖、后续治疗费三项有异议，要求重鉴；原告在事发时已满55周岁，已达法定退休年龄，不应再计算误工费；鉴定费、诉讼费我司不承担责任；后续治疗费与伤残有重复评价之处。
经庭审质证，被告人寿保险公司对原告提供的第五组证据身份证无异议，但提示原告系农业户口，对房产证只能证明原告在鄱阳县城购买房屋的事实，并不能证明其在县城居住满一年，且房产证登记时间为2013年6月，对房产证与居住证明相矛盾，不能证明其在鄱阳县城居住满一年，且应提供工资单、劳动合同佐证，该证据证据力不够。本院认为伤残赔偿金是对受害人因致残对今后生活的补偿，原告已在县城购房居住生活是客观事实，因此对该组证据予以采信。对第一组证据出院记录三性无异议，对医疗发票、门诊病历有异议，在门诊发票中，有两份就医时间为2014年1月13日的540元与本案并没有关联，还有一张2013年11月26日的发票存在重复计算，一张300元的应为鉴定费，不应计算在医疗费中；本院认为被告异议成立，不合理部分应剔除。对第三组证据鉴定意见书有异议，已申请重鉴，对鉴定费不予理赔；本院于2014年6月11日委托对原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”、护理依赖程度进行了重新鉴定，经鉴定原告双手伤残为六级、左、右上肢损伤为十级、后续治疗费为8000元、全休270天、营养期、护理期均为21周。重鉴结果双方无异议本院予以采信。对第二组证据有异议，该事故认定，被告陆东山承担全部责任于法无据，原告的车为2人超标电动车，据规定，原告应取得机动车驾驶资格；本院认为原告是否取得机动车驾驶资格与事故发生之间没有必然的因果关系且电动车是否要有相应的驾驶资格无强制性规定，该异议不能成立。对其他双方无异议的证据予以采信。
经审理查明，2013年11月25日，被告陆东山驾驶皖重型半挂牵引皖挂重型普通半挂车，从安徽省芜湖往江西省万年县方向行驶，次日13时10分许，途经鄱阳县鄱阳镇迎宾大道城北派出所路段，从右侧超越同方向行驶的由陈宝娥驾驶的二轮电动车（后载李瑞萍）时发生刮擦，造成陈宝娥倒地受伤及电动车受损的交通事故。该起事故经鄱阳县公安交警部门认定被告陆东山负此次事故的全部责任。原告陈宝娥受伤后在南昌大学第二附属医院先后住院治疗56天，花医疗费145828元。医院诊断原告左手中指感染、双上肢多发骨折术后等，2014年3月27日，江西天剑司法鉴定中心评定原告陈宝娥双手为六级伤残，左上肢为八级伤残，三期评定为误工期270日，营养期150日，护理期150日，后续治疗费38000元，需大部分护理依赖。花鉴定费3800元。2014年8月6日，经江西神州司法鉴定中心重新鉴定原告双手伤残为六级、左、右上肢损伤为十级、后续治疗费为8000元、全休270天、营养期、护理期均为21周。原告医疗期间被告陆东生支付了医疗费60000元。因其余损失没有得到赔偿，原告陈宝娥遂起诉要求被告陆东山、被告肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司、被告人寿保险公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、大部分护理依赖费用、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、后续治疗费的损失669918元。
另查明，皖重型半挂牵引皖挂重型普通半挂车的登记车主为被告肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司，实际车主为被告陆东生，该车在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任商业险及其不计免赔特约险，第三者责任商业险赔偿限额为300000元，皖挂重型普通半挂车投保了300000元商业险及其不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。另查明原告陈宝娥于2012年在县城鄱湖农资大市场购买商品房一套，并居住工作生活，月工资1500元。
本院认为，原告陈宝娥在交通事故中遭受人身损害伤应该获得赔偿，其合理诉求应予以支持。该起交通事故是被告陆东山不慎驾驶所致，原告在事故中没有责任。因被告人寿保险公司是皖重型半挂牵引皖挂重型普通半挂车的保险人，故原告的损失由保险公司按法律的规定和合同的约定先在交强险、第三者责任商业险责任范围内赔偿。不足部分由被告陆东山陪偿，挂靠方即被告肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司承担连带责任。
原告诉请的误工费13500元、住院伙食补助费1120元、营养费3000元、鉴定费3800元、精神抚慰金20000元有理有据且计算合理，本院予以支持；原告虽为农业户口但2012年在县城购置商品房并生活工作在县城，要求按江西省城镇居民收入标准计算伤残赔偿金应予以支持，但其左右手伤残不重复评价，21873×20×50%＝218730元。护理费计算了部分护理依赖故不重复计算护理周期，只计算住院期间护理费和部分护理依赖费用即56×87＝4872元和31141×20×30%＝186846元，医疗费计算有误应为145828元。后续治疗费为8000元，交通费酌定为2000元。综上原告总损失为607696元。该损失均在主、挂车交强险、第三者责任商业险范围内。被告人寿保险公司抗辩要求扣除非医保用药，本院认为非医保用药由谁承担及承担多带少与原告无关，保险人也未提供证据证明，保险人可依据保险合同另行主张，其他辨称意见与本案查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宝娥因交通事故造成的损失人民币607696元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿。因被告陆东山已支付原告陈宝娥人民币60000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司实际应支付原告陈宝娥547696元，支付被告陆东山人民币60000元。
二、驳回原告陈宝娥的其他诉讼请求。
上述款项支付到鄱阳县人民法院，开户行农行城北分理处，账号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10282元，减半收取5141元，由被告陆东山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪峰春
二〇一四年九月二日
书记员 陈筱筱