大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4712号
原告陈永龙。
委托代理人甘海威，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告胡文祥。
被告王淑杰（被告胡文祥之妻）。
原告陈永龙与被告胡文祥、王淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈永龙的委托代理人甘海威、被告胡文祥、王淑杰到庭。本案现已审理终结。
原告陈永龙诉称，2007年7月25日，被告胡文祥因生活需要向原告借款100万元。原告表示同意，并于当日从自己的账户中转账100万元给被告胡文祥，被告胡文祥向原告出具借条。现原告催要，被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告胡文祥、王淑杰共同偿还原告借款100万元及利息（按照中国人民银行流动资金贷款利率，自起诉之日起计算至法院判决给付之日止）。
原告陈永龙为支持其诉讼请求提供下列证据：
1、借条（付款记账凭证）1份。拟证明被告胡文祥于2007年7月25日向原告陈永龙借款100万元，并在该付款记账凭证上签字确认。
2、账户明细、大连市商业银行取款回单1组。拟证明原告委托案外人于2007年7月25日从其个人账户中转出100万元给被告胡文祥。
3、证人证言1份。证人裴某某出庭作证，拟证明原告于2007年7月25日委托证人裴某某到大连市商业银行，从原告的个人账户中转出100万元给被告胡文祥。
4、情况说明1份。拟证明大连机床集团有限责任公司与被告胡文祥劳动关系存续期间，该公司从未委托原告向被告胡文祥支付借款。
5、情况说明1份。拟证明2009年9月9日，大连机床集团有限责任公司授权原告代表公司与被告胡文祥签订一份《劳动协议》，协议中约定公司一次性支付给被告胡文祥100万元作为安置费。但协议并未约定该100万元的支付时间。至2013年3月25日，被告胡文祥提出辞职，双方商谈未果，公司未向被告胡文祥支付此款。
6、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理决定书、起诉状副本及大连经济技术开发区人民法院传票1组。拟证明被告胡文祥经申请劳动仲裁后，已将其与大连机床集团有限责任公司之间的安置费100万元之纠纷诉至大连经济技术开发区人民法院，要求大连机床集团有限责任公司支付安置费100万元。因此，被告以此抗辩没有依据。
被告胡文祥辩称，不同意原告的诉讼请求。被告胡文祥于2003年受聘到大连机床集团有限责任公司工作。2006年底，因不满公司待遇，向公司提出后，公司答应为被告调整工资，并提供无息借款。为改善家庭住房条件，被告胡文祥于2007年7月25日向公司借款100万元。原告作为被告当时在公司的直接领导，代表公司向其给付借款100万元。2009年，有其他公司向被告胡文祥开出优厚条件，希望被告胡文祥到该公司工作。被告胡文祥当时找到原告，说要偿还公司该笔借款后离开公司。但大连机床集团有限责任公司为挽留被告，委托原告代其与被告胡文祥于2009年9月10日签订一份《劳动协议》，协议中明确约定大连机床集团有限责任公司每年给付被告不低于20万元的年薪，同时，一次性给付被告100万元作为安置费用，并约定被告需在公司工作满协议期限，如被告中途退出，需归还该款项，并按照银行利率4倍计算利息。被告在公司工作满协议期限，该100万元归被告所有。协议期限内，如因公司违约造成本协议无法继续履行，该100万元自动转为被告所有。因大连机床集团有限责任公司违约，2013年被告胡文祥已向公司提出辞职。因此，按照协议约定，公司给付的100万元安置费用应归被告所有。现原告要求被告返还借款，没有依据。故不同意原告的诉讼请求。
被告胡文祥为支持其辩解提交下列证据：
1、协议书1份。系空白的合同文本，拟证明2007年，被告胡文祥在大连机床集团有限责任公司工作期间，有其他单位与被告拟定协议书，希望聘请被告胡文祥到其单位工作，并提供优厚待遇。所以大连机床集团有限责任公司同意借被告100万元用于改善住房条件，且实际上，被告拿到该笔借款后确实用于改善家庭住房。
2、劳动合同书1份。系空白的合同文本，拟证明2009年，有其他单位与被告拟定协议书，希望聘请被告胡文祥到其单位工作，并答应给被告100万元及住房。因此，大连机床集团有限责任公司与被告于2009年9月10日签订《劳动协议》。
3、劳动协议1份。拟证明大连机床集团有限责任公司与被告胡文祥于2009年9月10日签订《劳动协议》，双方约定大连机床�团有限责任公司每年给付被告不低于20万元的年薪，同时，一次性给付被告100万元作为安置费用，并约定被告需在公司工作满协议期限，如被告中途退出，需归还该款项，并按照银行利率4倍计算利息。被告在公司工作满协议期限，该100万元归被告所有。协议期限内，如因公司违约造成本协议无法继续履行，该100万元自动转为被告所有。
4、2012年工资卡明细及部分工资条1组。拟证明因大连机床集团有限责任公司违约，造成《劳动协议》无法继续履行，按照协议约定，该100万元应归被告胡文祥所有。
5、证人证言1份。证人谭某某出庭作证。拟证明原告陈永龙是被告胡文祥的直接领导。
6、电子邮件截屏记录及会议纪要1组。拟证明原告陈永龙在公司是被告胡文祥的直接领导。
被告王淑杰辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔100万款项本是公司借给被告胡文祥的，后公�为挽留被告胡文祥，作为安置费不要求被告胡文祥返还。与被告王淑杰无关，因此，不同意原告的诉讼请求。
综合双方的举证、质证及陈述，本院对下列事实予以认定：
被告胡文祥与被告王淑杰系夫妻关系。为改善家庭住房条件，被告胡文祥于2007年7月25日向原告陈永龙借款100万元。原告陈永龙于当日委托其同事裴某某到大连市商业银行，从原告陈永龙个人账户中转出100万元给被告胡文祥。被告胡文祥在付款记账凭证上签字确认。付款记账凭证上载明“借款”。
另查，原告陈永龙代表大连机床集团有限责任公司与被告胡文祥于2009年9月10日签订《劳动协议》，双方约定大连机床集团有限责任公司每年给付被告不低于20万元的年薪，同时，一次性给付被告胡文祥100万元作为安置费用，并约定被告需在公司工作满协议期限，如被告中途退出，需归还该款项，并按照银行利率4倍计算利息。被告在公司工作满协议期限，该100万元归被告所有。协议期限内，如因公司违约造成本协议无法继续履行，该100万元自动转为被告所有。
再查，大连机床集团有限责任公司出具情况说明，表明上述《劳动协议》中提到的100万元，大连机床集团有限责任公司未支付给被告胡文祥。同时，在双方劳动关系存续期间，被告胡文祥从未向大连机床集团有限责任公司借款，该公司也未委托原告陈永龙向被告胡文祥支付借款。
又查，被告胡文祥经申请劳动仲裁后，已将其与大连机床集团有限责任公司之间的安置费100万元之纠纷诉至大连经济技术开发区人民法院，要求大连机床集团有限责任公司支付安置费100万元。
本院所认定的上述事实有借条（付款记账凭证）、大连市商业银行取款回单、账户明细、证人证言、情况说明、劳动协议、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理决定书、起诉状副本及大连经济技术开发区人民法院传票及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，可以协议补充。不能达成补充协议的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈永龙于2007年7月25日向被告胡文祥提供借款100万元，符合自然人之间的借款合同生效要件。故原告起诉要求被告胡文祥偿还，被告胡文祥理应偿还，无故拖欠不妥。另查，被告胡文祥当时借款100万元用于改善家庭住房，故被告王淑杰作为被告胡文祥的妻子，理应与被告胡文祥承担共同还款责任。故原告陈永龙诉请要求被告胡文祥、王淑杰共同偿还借款本金100万元及利息，理由正当，本院予以支持。
关于被告�文祥、王淑杰辩称该笔100万元款项系大连机床集团有限责任公司向其借款，后为挽留被告胡文祥，又以给付安置费的名义，不要求被告胡文祥返还一节。本院认为，原告已提交证据证明该笔借款系从原告陈永龙的个人账户中取出转给被告胡文祥，且原告已提交大连机床集团有限责任公司出具的《情况说明》，表明大连机床集团有限责任公司从未向被告胡文祥借款，也未委托原告陈永龙向被告胡文祥给付借款。另外，原告亦提交大连机床集团有限责任公司出具的《情况说明》，表明大连机床集团有限责任公司在与被告胡文祥签订《劳动协议》后，也未按照协议约定向被告胡文祥给付100万元安置费。另外，对于被告胡文祥提出的怀疑上述借款系由大连机床集团有限责任公司或大连金园机器有限责任公司提供，而要求查看上述两公司2007年财务会计账簿一事，本院于2014年5月8日组织双方查看上述两公司2007年相关财务会计账簿，并未发现该100万元的走账记录。此外，被告胡文祥已就其与大连机床集团有限责任公司之间的安置费100万元之纠纷诉至大连经济技术开发区人民法院，要求大连机床集团有限责任公司给付。故对于二被告的上述辩解，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡文祥、王淑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永龙借款人民币1，000，000元及利息（以人民币1，000，000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2013年8月9日起，计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，800元，其他诉讼费50元，保全费5，000元，合计人民币18，850元（原告已预付），由被告胡文祥、王淑杰负担。被告胡文祥、王淑杰负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。