湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02726号
原告马某某，女，1936年1月11日生。
原告王某某，男，1960年7月17日生。
原告王某甲，男，1964年10月18日生。
原告王某乙，男，1968年12月30日生。
原告王某丙，男，2006年9月23日生。
法定代理人丁峰，系王某丙母亲。
委托代理人张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者，系上述五原告的共同委托代理人。
被告王某丁，男，1963年6月6日生。
委托代理人凡玉枝，系被告王某丁之妻。
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。
原告马某某、王某某、王某甲、王某乙、王某戊与被告王某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，2014年11月26日原告向本院提出书面申请，要求对诉争房产进行价格评估。2015年1月16日原告王某戊去世，其子王某丙作为其继承人于2015年5月23日向本院申请参加诉讼，本院予以准许。2015年8月7日原告再次向本院提出书面申请放弃对诉争房屋的价格评估；本案于2015年8月24日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告马某某和丈夫王某己生前拥有位于沿江大道房屋一处，房产证号：007**；马某某和丈夫生育有五子，分别是长子王某某、二子王某丁、三子王某甲、四子王某乙、五子王某戊。王某己于2004年去世，原、被告未对房屋进行分割、继承，该房屋由马某某居住，2006年5月该房屋拆迁，原告委托被告代为办该房屋拆迁补偿和安置事宜，原告马某某搬出暂租房居住。事后原告多次催问被告还房事宜，被告均以开发商未还房，原告马某某无收入今年5月在社区办低保时，从社区打听到拆迁房屋已还6年之久，被告将房出租，租金占为己有，该房属原告马某某和丈夫王某己的夫妻共同财产，有50％的产权归原告马某某，剩余50％由原、被告共同继承，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院请求，1、依法分割、继承位于沿江路翠湖嘉园3号楼一楼自北向南第XX间房屋；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求依法按份继承位于沿江路翠湖嘉园3号楼一楼自北向南第XX间房屋，原告马某某占被继承房屋份额十二分之七，其他四原告占被继承房屋份额十二分之一。
原告为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋拆迁补偿协议和房屋拆迁安置协议各一份，证明原告委托被告代签以上协议和房屋是王某己和马某某的夫妻共同财产。
2、湖北省电力公司普通发票一张，证明房屋建成后仍是王某己的户名。
3、房屋租赁协议两份，证明被告将房屋租赁给黎富强，黎富强又转租给付长苗。
4、老河口市住房保障和房屋管理局出具的老河口市初始登记（个人）审批表，证明房屋产权人系王某己。
5、老河口市先河房地产开发有限公司出具的收据一张，证明补交差价款41900元。
6、销售不动产统一发票一张，付款方为王某己，证明差价款为57157.2元，交差价金额为41900元，余款从补偿款中抵扣。
7、王某丙的常住人口登记卡一份，证明王某丙系合法继承人。
被告王某丁辩称，1、本案讼争的沿江路翠湖花园3号楼1楼自北向南第XX间房屋为被告自己出资金购买，并非遗产，不能成为本案继承的标的物；2、被告父亲和母亲原有的位于老河口市沿江路房产证号为007**号房屋已于2006年拆迁灭失，补偿款15257.24元开发商已经支付，由被告代为领取，现均用于赡养母亲。并认为遗产为房屋拆迁补偿协议约定的房屋拆迁补偿费15257.24元，原告方只能分割补偿款，门面房是被告出资购买，原告方当时已放弃安置房的购买。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告王某丁为证明其辩称理由，向本院提供了如下证据：
1、老河口市先河房地产开发有限公司出具的收据一张，证明水费立户1800元，系王某丁交纳，主要内容为：交款单位王某己（王某丁），收款事由水立户费，金额为1800元。
2、王某某、王某乙2008年2月29日出具的放弃书，证明王某某、王某乙放弃继承。
3、销售不动产统一发票和老河口市先河房地产开发有限公司收差价款41900元的收据一张，证明差价款41900元，系被告支付。
经庭审质证，被告王某丁对原告提供的证据发表以下质证意见：对原告提供证据4、7不持异议，本院予以采信。对原告证据1，真实性无异议，但原告未支付差价款50642.26元，所以合同未履行；对证据2认为，不能证明是王某己的房屋；对证据3认为，与本案无关联性；对证据5、6认为，系复印件，无法确认真实性；本院认为，原告提供的证据1能够证明原登记在王某己名下房屋已拆迁，并与开发商达成还房协议，本院对此证据予以采信；证据2虽然不能证明房屋的权属，但可以确认拆迁所还房屋，仍登记在王某己名下，本院对此证据予以采信；证据3证明了被告在拆迁还房后已在进行经营活动，本院对此证据予以采信；原告提供的证据5、6与被告所提供能够相互映证，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、3不持异议，本院予以采信。对证据2认为，不属实，不是本人所签。本院认为，原告对此证据上的签名的真实性持有异议，被告没有进一步举证证明，且原告在庭审中已明确表态不放弃继承，故本院对此证据不予采信。
经审理查明：原告马某某与王某己（已于2004年8月去世）系夫妻关系，生育有王某某、王某丁、王某甲、王某乙、王某戊（于2015年1月16日去世）五子。原告马某某与王某己生前在老河口市沿江路13X号自建房屋，并于1993年3月16日办理房产登记，产权证号为007XX号，2004年8月王某己去世后，原告马某某一直在该房屋居住，未进行遗产分割。2006年5月22日被告王某丁以王某己的名义与老河口市先河房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿协议和房屋拆迁安置协议各一份，补偿协议主要内容为“甲方（拆迁方）老河口市先河房地产开发有限公司、乙方（被拆迁方）王某己经双方认可，达成房屋拆迁补偿协议如下：乙方房屋建筑48.93平方米评估价为11798.41元；乙方应拆除房屋建筑为48.93平方米，其中住宅房屋22.6平方米、门面房屋26.33平方米，房屋拆迁安置协议另行签订；乙方房屋及附属物于2006年5月27日全部腾空；乙方房屋拆迁补偿费由房屋及其附属物、搬家费、拆迁速度奖、自行解决过渡房临时安置补助费合计15257.24元，乙方若购安置房，此款作为购房款，乙方若放弃安置房，甲方在乙方房屋腾空收回，并将房屋所有权证、土地使用权证、规划许可证、水、电证全部交甲方后，一次性支付乙方房屋拆迁补偿费。甲方：老河口市先河房地产开发有限公司，乙方王某己（王某丁代）”；房屋拆迁安置协议主要内容“甲方老河口市先河房地产开发有限公司，乙方王某己就拆迁房屋一事，达成房屋拆迁安置协议如下：甲方按房屋拆迁政策向乙方提供砖混结构非住宅建筑面积40.03平方米，安置房位于翠湖嘉园3号楼一层从北向南第XX间等”。2009年7月11日被告王某丁又以王某己的名义向老河口市先河房地产开发有限公司交纳差价款41900元，2011年8月29日老河口市先河房地产开发有限公司以王某己的名义开具销售不动产统一发票一份，金额为57157.2元，拆迁房屋的补偿费15257.24元冲抵部分购房差价款，老河口市先河房地产开发有限公司于当日将安置房交付给王某丁，即外滩华府3号楼一层商铺从南至北第6间，该房屋未办理房产登记。
另查明，王某戊（2015年1月16日去世）与丁峰于2006年3月6日登记结婚，2006年9月23日生育一子取名王某丙。
本院认为，本案讼争的房产，系沿江路13X号房屋拆迁后依据拆迁安置协议而取得。沿江路13X号房屋系马某某与王某己的夫妻共同财产，王某己去世后该房屋的一半属其遗产，应由其第一顺序继承人共同继承，但在遗产未分割前，又因拆迁还房原有房屋消灭而产生讼争标的，虽原房屋实体已被拆迁而拆除，但附着于该房屋的财产权利并未灭失，故应认定讼争房产一半仍属王某己遗产，适用法定继承的规定处理，本院对原告的诉讼请求予以支持；继承人王某戊在遗产处理前死亡，其子王某丙系合法继承人，应当继承王某戊应继承的遗产份额。被告辩称理由，与事实不符，其没有证据证明其他法定继承人放弃继承，且从房屋拆迁、安置协议的签订及讼争财产的取得均以王某己名义办理，因此可以认定被告王某丁仅是代为办理拆迁还房手续，其不能因此取得讼争房屋完全的所有权，故本院对其辩称理由不予采信。被告交纳的房屋差价款因其在本案中未主张返还，本案不予处理，被告可另行主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下：
原告马某某享有老河口市外滩华府3号楼一层商铺从南至北第6间房产所有权十二分之七的份额，原告王某某、王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁分别享有十二分之一的份额。
案件受理费1840元，由被告王某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 卢勇
审判员 文浩
审判员 刘丹
二〇一五年九月二十日
书记员 陈峥