江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民终392号
上诉人（原审被告）苏州高村电子有限公司。
法定代表人胡耀林。
上诉人（原审被告）胡恕堂。
上诉人（原审被告）田翠萍。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行。
负责人傅浩。
原审被告胡会堂。
原审被告张洁。
上诉人苏州高村电子有限公司（以下简称高村公司）、胡恕堂、田翠萍因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）、原审被告胡会堂、张洁金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浦发银行苏州分行一审诉称：浦发银行苏州分行与高村公司签订7份《流动资金借款合同》，合计贷款金额1695万元，贷款利率为年利率6.44%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。此外，浦发银行苏州分行与胡恕堂、田翠萍签订2份《最高额抵押合同》，分别约定：2013年8月13日至2016年8月13日期间，高村公司从浦发银行苏州分行申请贷款不超过415万元，胡恕堂、田翠萍以其名下位于御花园广场205室、207室房产提供抵押担保；高村公司从浦发银行苏州分行申请贷款不超过1455万元，胡恕堂、田翠萍以其名下位于御花园广场202室、203室、204室、206室房产提供抵押担保。两份抵押合同约定抵押物已办理抵押登记。浦发银行苏州分行与胡恕堂、田翠萍、胡会堂、张洁签订《最高额保证合同》，约定：2013年8月16日至2016年8月16日期间，高村公司从浦发银行苏州分行处申请贷款不超过1870万元，胡恕堂、田翠萍、胡会堂、张洁向浦发银行苏州分行提供连带责任保证。
上述合同签订后，浦发银行苏州分行按约发放借款，高村公司未按期偿还本息，截止2015年3月18日，190万元借款尚欠本金1842340.1元，利息15666.54元（含罚息、复利）；200万元借款尚结欠本金200万元，利息33544.59元（含罚息、复利）；470万元借款尚结欠本金470万元，利息76653.35元（含罚息、复利）；500万元借款尚结欠本金500万元，利息81081.64元（含罚息、复利）；185万元借款部分尚结欠本金185万元，利息29828.16元（含罚息、复利）；75万元借款部分尚结欠本金75万元，利息4561.67元（含罚息、复利）；75万元部分尚结欠本金75万元，利息4427.5元（含罚息、复利）。
综上，请求法院判令：1、高村公司立即归还浦发银行苏州分行借款本金16892340.1元并支付利息239827.38元（利息计至每笔贷款到期之日，从每笔贷款逾期之日至实际支付之日止的利息以欠付本金为基数按年利率9.66%计算，复利以未付利息为基数按年利率9.66%按季计算）；2、高村公司支付浦发银行苏州分行律师费234600元；3、浦发银行苏州分行对胡恕堂、田翠萍设定抵押的财产享有优先受偿权；4、胡恕堂、田翠萍、胡会堂、张洁对高村公司上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告负担。
高村公司、胡恕堂、田翠萍一审辩称：1、胡恕堂于2015年8月7日向法院提交管辖权异议申请书，法院应予先行审查。2、对借款事实无异议，结欠本金无异议。3、罚息利率过高，法院应当酌情调整。4、复利不应计算，不符合法律规定。5、律师费标准过高，应酌情减少。
胡会堂、张洁一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年8月13日，胡恕堂、田翠萍（抵押人）与浦发银行苏州分行（抵押权人）签订编号为2D8903201300000040号的《最高额抵押合同》一份，主要内容：主合同项下债务人为高村公司，被担保的主债权为浦发银行苏州分行自2013年8月13日至2016年8月13日止的期间内与高村公司办理各类融资业务所发生的债权（该期间是最高额担保债权确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值415万元为限。该合同附有《抵押财产清单》两份，载明：抵押权人系浦发银行苏州分行；抵押物位于御花园购物广场205室、207室；抵押物权证编号为：苏房权证新区字第号、苏新国用（2013）第号、苏房权证新区字第号、苏新国用（2013）第号；胡恕堂、田翠萍作为抵押人在清单上签字确认。2013年8月15日，双方为胡恕堂、田翠萍名下位于御花园购物广场205室的房屋所有权（所有权证号：苏房权证新区字第号）办理抵押登记，他项权证号为：苏房他证新区字第号，登记的债权数额为250万元。同日，双方为胡恕堂、田翠萍名下位于御花园购物广场207室的房屋所有权（所有权证号：苏房权证新区字第号）办理抵押登记，他项权证号为：苏房他证新区字第号，登记的债权数额为165万元。
2013年8月13日，胡恕堂、田翠萍（抵押人）与浦发银行苏州分行（抵押权人）签订编号为2D8903201300000041的《最高额抵押合同》一份，主要内容：主合同项下债务人为高村公司，被担保的主债权为，浦发银行苏州分行自2013年8月13日至2016年8月13日止的期间内与高村公司办理各类融资业务所发生的债权（该期间是最高额担保债权确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值1455万元为限。该合同附有《抵押财产清单》四份，载明：抵押权人系浦发银行苏州分行；抵押物座落在御花园购物广场202室、203室、204室、206室；抵押物权证编号为：苏房权证新区字第号、苏新国用（2012）第号、苏房权证新区字第号、苏新国用（2012）第号、苏房权证新区字第号、苏新国用（2012）第号、苏房权证新区字第号、苏新国用（2012）第号；胡恕堂、田翠萍作为抵押人在清单上签字确认。2013年9月13日，双方为胡恕堂、田翠萍名下位于御花园购物广场202室的房屋所有权（所有权证号：苏房权证新区字第号）办理抵押登记，他项权证号为：苏房他证新区字第号，登记的债权数额为674万元；为胡恕堂、田翠萍名下位于御花园购物广场203室的房屋所有权（所有权证号：苏房权证新区字第号）办理抵押登记，他项权证号为：苏房他证新区字第号，登记的债权数额为340万元；为胡恕堂、田翠萍名下位于御花园购物广场204室的房屋所有权（所有权证号：苏房权证新区字第号）办理抵押登记，他项权证号为：苏房他证新区字第号，登记的债权数额为283万元；为胡恕堂、田翠萍名下位于御花园购物广场206室的房屋所有权（所有权证号：苏房权证新区字第号）办理抵押登记，他项权证号为：苏房他证新区字第号，登记的债权数额为158万元。
上述两份《最高额抵押合同》均约定：无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围为除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押财产，实现抵押权。
2013年8月16日，胡恕堂、田翠萍（保证人）与浦发银行苏州分行（抵押权人）签订《最高额保证合同》，主要内容：主合同项下债务人为高村公司；合同项下担保的主债权为浦发银行苏州分行自2013年8月16日至2016年8月16日期间内与高村公司办理各类融资业务所发生债权（该期间是最高额担保债权确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值1870万元为限。
2013年8月16日，胡会堂、张洁（保证人）与浦发银行苏州分行（抵押权人）签订《最高额保证合同》，主要内容：主合同项下债务人为高村公司；合同项下担保的主债权为浦发银行苏州分行自2013年8月16日至2016年8月16日期间内与高村公司办理各类融资业务所发生债权（该期间是最高额担保债权确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值1870万元为限。
上述两份《最高额保证合同》均约定：无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围为除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年8月14日，浦发银行苏州分行（贷款人）与高村公司（借款人）签订编号为89032014280499的《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款金额为190万元，借款期限自2014年8月14日至2015年2月14日。
2014年9月5日，浦发银行苏州分行（贷款人）与高村公司（借款人）签订编号为89032014280565的《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款金额为200万元，借款期限自2014年9月5日至2015年3月5日。
2014年9月10日，浦发银行苏州分行（贷款人）与高村公司（借款人）签订编号为89032014280576的《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款金额为470万元，借款期限自2014年9月10日至2015年3月10日。
2014年9月11日，浦发银行苏州分行（贷款人）与高村公司（借款人）签订编号为89032014280580的《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款金额为500万元，借款期限自2014年9月11日至2015年3月11日。
2014年9月12日，浦发银行苏州分行（贷款人）与高村公司（借款人）签订编号为89032014280582的《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款金额为185万元，借款期限自2014年9月12日至2015年3月12日。
2015年2月12日，浦发银行苏州分行（贷款人）与高村公司（借款人）签订编号为89032015280084的《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款金额为75万元，借款期限自2015年2月12日至2015年8月12日。
2015年2月13日，浦发银行苏州分行（贷款人）与高村公司（借款人）签订编号为89032015280089的《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款金额为75万元，借款期限自2015年2月13日至2015年8月13日。
上述七份《流动资金借款合同》均约定：贷款利率为发放日中国人民银行公布的与合同约定贷款期限同档次贷款基准年利率上浮15％，贷款利率为固定利率。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清。逾期罚息利率为贷款利率加收50％。合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天；日利率＝月利率／30，月利率＝年利率／12。贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人不可撤销地授权贷款人有权于借款到期日或在满足本合同约定情况时从起开立在贷款人处的账户中主动扣划前述金额用于偿还贷款人的债权。借款人应按合同、《借（贷）款凭证》规定的时间、金额、币种及利率偿还本合同项下的借款本息。借款人未按期还本付息的，贷款人有权宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，并且贷款人有权对逾期贷款计收罚息、复利。借款人未足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
另查明：上述合同签订后，浦发银行苏州分行于2014年8月14日向高村公司发放贷款190万元，《借款凭证》载明的最后还款日为2015年2月14日；于2014年9月5日向高村公司发放贷款200万元，《借款凭证》载明的最后还款日为2015年3月5日；于2014年9月10日向高村公司发放贷款470万元，《借款凭证》载明的最后还款日为2015年3月10日；于2014年9月11日向高村公司发放贷款500万元，《借款凭证》载明的最后还款日2015年3月11日；于2014年9月12日向高村公司发放贷款185万元，《借款凭证》载明的最后还款日为2015年3月12日；于2015年2月12日向高村公司发放借款75万元，《借款凭证》载明的最后还款日为2015年8月12日；于2015年2月13日向高村公司发放借款75万元，《借款凭证》载明的最后还款日为2015年8月13日。上述《借款凭证》均载明：借款执行年利率6.44%为固定利率。
浦发银行苏州分行确认：关于190万元贷款，高村公司归还本金57659.9元，并结清合同期内利息，故截至合同到期日2014年2月14日，高村公司结欠本金1842340.1元；其余贷款，高村公司自2014年12月20日起均未再归还本息。欠息情况为：关于200万元贷款，截至合同到期日2015年3月5日，高村公司结欠利息26475.56元；关于470万元贷款，截至合同到期日2015年3月10日，高村公司结欠利息66421.44元；关于500万元贷款，截至合同到期日2015年3月11日，高村公司结欠利息71555.56元；关于185万元贷款，截至合同到期日2015年3月12日，高村公司结欠利息26806.5元；关于2015年2月12日发放的75万元贷款，截至合同到期日2015年8月12日，高村公司结欠利息24284.16元；关于2015年2月13日发放的75万元贷款，截至合同到期日2015年8月13日，高村公司结欠利息24284.16元。
2015年3月18日，浦发银行苏州分行与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定浦发银行苏州分行应支付律师费234600元。2015年3月23日，浦发银行苏州分行向江苏新天伦律师事务所实际支付234600元。
胡恕堂、田翠萍、胡会堂、张洁、高村公司已向浦发银行苏州分行出具《文书送达确认书》，明确其确认的地址作为法院送达司法文书的送达地址。原审法院于2015年5月15日按上述地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，被退回。胡恕堂于2015年8月7日向原审法院递交管辖异议申请书。
原审法院认为：
胡恕堂提交管辖权异议申请已超过法定答辩期间，该院依法不予受理。案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按约履行。借款合同签订后，浦发银行苏州分行按约共向高村公司发放贷款1695万元，至本案开庭时，全部贷款均已到期，高村公司未按约归还本息，构成违约，浦发银行苏州分行有权要求高村公司偿还到期借款本息。浦发银行苏州分行分别从案涉7笔贷款逾期之日起主张按罚息利率年利率9.66%计算逾期利息及复利，具有合同依据且不违反法律规定，应予支持。浦发银行为实现本案债权已支付律师费234600元，该金额未超过相关收费标准，故其有权按合同约定要求高村公司承担损失，故该院对其赔偿律师费损失的主张予以支持。
浦发银行苏州分行向高村公司发放的上述贷款在案涉《最高额抵押合同》所担保的主债权发生期间，胡恕堂、田翠萍自愿以其名下房屋所有权为高村公司债务在最高额抵押范围内提供抵押担保，并已就抵押物已办理抵押登记，故浦发银行苏州分行的抵押权已设立。抵押合同约定的担保范围包括借款本息及含律师费在内的实现债权费用，故浦发银行苏州分行有权要求胡恕堂、田翠萍对高村公司的上述债务就抵押物在登记债权范围内优先受偿。
浦发银行苏州分行向高村公司发放的上述贷款在案涉《最高额保证合同》所担保的主债权发生期间，胡恕堂、田翠萍、胡会堂、张洁自愿为高村公司债务在主债权余额1870万元范围内提供连带责任保证，本案债权余额在保证人保证范围内，且合同约定的保证范围及于含律师费在内的实现债权费用，故浦发银行苏州分行主张保证人承担保证责任，符合合同约定，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、高村公司于判决发生法律效力之日起十日内归还浦发银行苏州分行借款本金16892340.1元并支付利息239827.38元（该利息计算至贷款到期之日止。逾期利息及复利计算方式：190万元贷款部分，从2015年2月15日起至实际支付之日止的利息以1842340.1元为本金按年利率9.66%计算、复利以前述未付利息为基数按年利率9.66%按季计算；200万元贷款部分，从2015年3月6日起至实际支付之日止的利息以200万元为本金按年利率9.66%计算、复利以前述未付利息为基数按年利率9.66%按季计算；470万元贷款部分，从2015年3月11日起至实际支付之日止的利息以470万元为本金按年利率9.66%计算、复利以前述未付利息为基数按年利率9.66%按季计算；500万元贷款部分，从2015年3月12日起至实际支付之日止的利息以500万元为本金按年利率9.66%计算、复利以前述未付利息为基数按年利率9.66%按季计算；185万元贷款部分，从2015年3月13日起至实际支付之日止的利息以185万元为本金按年利率9.66%计算、复利以前述未付利息为基数按年利率9.66%按季计算；75万元贷款部分，从2015年8月13日起至实际支付之日止的利息以75万元为本金按年利率9.66%计算、复利以前述未付利息为基数按年利率9.66%按季计算；75万元贷款部分，从2015年8月14日起至实际支付之日止的利息以75万元为本金按年利率9.66%计算、复利以前述未付利息为基数按年利率9.66%按季计算）。二、高村公司于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行苏州分行赔偿律师费损失234600元。三、胡恕堂、田翠萍、胡会堂、张洁对高村公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。胡恕堂、田翠萍、胡会堂、张洁承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向高村公司追偿。四、对于高村公司上述第一、二项付款义务，浦发银行苏州分行有权以胡恕堂、田翠萍名下位于御花园购物广场207室的房屋所有权［他项权证号：苏房他证新区字第号，登记债权数额165万元］、胡恕堂、田翠萍名下位于御花园购物广场205室的房屋所有权［他项权证号：苏房他证新区字第号，登记债权数额250万元］、胡恕堂、田翠萍名下位于御花园购物广场202室的房屋所有权［他项权证号：苏房他证新区字第号，登记债权数额674万元］、胡恕堂、田翠萍名下位于御花园购物广场203室的房屋所有权［他项权证号：苏房他证新区字第号，登记债权数额340万元］、胡恕堂、田翠萍名下位于御花园购物广场204室的房屋所有权［他项权证号：苏房他证新区字第号，登记债权数额283万元］、胡恕堂、田翠萍名下位于御花园购物广场206室的房屋所有权［他项权证号：苏房他证新区字第号，登记债权数额158万元］折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在登记债权数额范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126036元，财产保全费5000元，合计131036元，由高村公司、胡恕堂、田翠萍、胡会堂、张洁负担。
高村公司、胡恕堂、田翠萍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、关于计收复利的相关合同条款均是由浦发银行苏州分行单方提供的格式条款，在订立合同时，浦发银行苏州分行未向高村公司、胡恕堂、田翠萍作出提示和说明，剥夺了高村公司、胡恕堂、田翠萍的协商修改权并加重了高村公司、胡恕堂、田翠萍的义务，相关条款无效。2、计收复利属于利滚利的行为，为国家明令禁止，原审判决高村公司、胡恕堂、田翠萍支付复利没有法律依据。综上，请求撤销原审判决的复利部分，改判高村公司、胡恕堂、田翠萍少付复利7201.52元。
浦发银行苏州分行二审辩称：原审判决查明事实清楚，借款合同约定了利息、罚息、复利的计算方式及标准，系双方真实意思表示，也符合法律规定。借款合同约定计收复利是在借款人违约的情形下才收取，高村公司、胡恕堂、田翠萍称关于计收复利的合同条款无效，无法律依据。综上，请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。案涉借款合同就借款利率及计息方法作出了明确约定，高村公司作为借款人均在相关借款合同上加盖印章并签字，上述合同约定反映了高村公司的真实意思表示，其主张浦发银行苏州分行未就合同条款向其作出提示和说明，缺乏事实依据，本院依法不予采信。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《人民币利率管理规定》第二十条规定，短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。高村公司没有按合同规定返还案涉合同项下的借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，浦发银行苏州分行主张依约计收逾期利息及复利，具有事实和法律依据，原审判决予以支持，合法正确。
综上，高村公司、胡恕堂、田翠萍的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款、《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由高村公司、胡恕堂、田翠萍负担。高村公司、胡恕堂、田翠萍预交的二审案件受理费150元中的剩余部分100元由本院退还给高村公司、胡恕堂、田翠萍。
本判决为终审判决。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庆姝驿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《人民币利率管理规定》
第二十条短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。
短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。