wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1433号
上诉人（原审原告）：王玉茹，女，1963年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。
法定代表人：沈林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
原审第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。
法定代表人：沃健，该学院负责人。
委托诉讼代理人：余健，男，该学院职员。
上诉人王玉茹因与被上诉人浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）、原审第三人浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第3676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王玉茹上诉请求：撤销一审裁定，指令海宁市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、王玉茹与金海洲公司之间系商品房买卖合同关系。1、双方签订的是《浙江省商品房买卖合同》，且合同已办理了备案手续。2、双方签订的《浙江省商品房买卖合同》的主要内容是“买卖商品房”。3、金海洲公司的经营范围为建筑工程施工、房地产开发经营、物业管理。二、一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，且具有商品房买卖性质。而在民事案件受理范围中并未区分一般的商品房买卖和特殊的商品房买卖，属于商品房买卖性质的纠纷应依法属于法院的受理范围。三、案涉商品房买卖不属于因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于因行政指令而调拨、机构撤销、合并等引起的房地产纠纷，不属于因单位内部建房等引起的占房、腾房等纠纷，一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，故本案依法属于法院民事诉讼的受理范围。四、一审法院以金海洲公司利益为出发点，置本案系商品房买卖关系于不顾，裁定驳回起诉没有法律依据。
金海洲公司二审辩称，一、王玉茹与金海洲公司虽然订立商品房买卖合同，但其真实的基础法律关系并不属于商品房买卖。二、王玉茹之所以取得该商品房，其所享有的权利是由东方学院根据其教师的工龄、职位、职称及对学校的贡献大小由东方学院确定得房的名额及购房的先后顺序。金海洲公司只是在接到东方学院书面通知后，才确定和王玉茹之间签订名为商品房买卖合同，但该房屋实际是政府为教师安置的公寓。金海洲公司根本没有选择购房对象和确定房屋价格的任何权利。本案涉及到海宁市政府与浙江财经大学合作办学协议的履行，涉案房产是作为教师的配套公寓来处置的，所以不属于人民法院作为民商事案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉是有法律依据的。对于当事人的权益希望通过海宁市政府与东方学院之间协商得以妥善解决。
东方学院二审述称，本案由法院依法裁决。
王玉茹向一审法院起诉请求：1、金海洲公司按约支付逾期交房违约金；2、金海洲公司按约支付逾期办证违约金。
一审法院认为，根据查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定：驳回王玉茹的起诉。
本院认为，王玉茹与金海洲公司虽然签订了“商品房买卖合同”，但本院注意到如下事实：1、金海洲公司是根据海宁市政府与浙江财经大学迁址建设合作协议而由海宁市政府专门成立，是为执行双方合作办学协议内容而设立，金海洲公司是东方学院的投资人，故金海洲公司成立的目的明确，其并非通常意义上的房地产开发企业；2、王玉茹一方系东方学院教职工，案涉配套住宅工程系金海洲公司与浙江财经大学合作办学协议的组成部分，解决的是学院内部教职工的住宅问题，定向向教职工销售，销售价格也系成本价，故向教职工售房本身体现了单位福利和意志；3、从合同签订的过程及主要条款来看，案涉房屋的购房对象及选房顺序均由东方学院确定，销售价格也系由东方学院与金海洲公司共同协商确定，故合同签订过程及主要条款体现了单位自身意志，在案涉房屋销售的几个主要环节，如购房对象、选房程序和价格等确定方面，东方学院均起到重要作用。相反，金海洲公司及王玉茹一方对上述合同主要条款不具有单方自主权；4、东方学院专门出台了申购办法，且在建设过程中还向金海洲公司预付了3000万元，作为其教职工购房的预付款，体现了东方学院将购房事宜作为单位内部事宜整体处理的意志。由此可见，本案并非真正意义上的商品房买卖，争议的实质属于员工与单位内部建房、分房等原因而产生的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故一审法院驳回王玉茹一方的起诉正确，就此产生的争议相关方可申请有关部门解决。
综上，王玉茹的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵婉沁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第192号
原告：邹天明。
委托代理人：夏璐。
被告：俞武康。
被告：邵艳。
原告邹天明为与被告俞武康、邵艳买卖合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹天明的委托代理人夏璐到庭参加诉讼，被告俞武康、邵艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
邹天明起诉称：俞武康与邵艳系夫妻关系。邹天明与俞武康从2012年开始有海鲜买卖的业务。2014年1月22日，经双方结算，俞武康尚欠邹天明货款53837元。为此，俞武康亲笔出具欠条一份。后俞武康支付了3837元货款，并亲笔将欠条上的53837元改为伍万元。经催讨，俞武康至今未支付上述货款。故请求依法判令：1、由俞武康、邵艳支付邹天明货款5万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、由俞武康、邵艳承担本案诉讼费用。
俞武康、邵艳未作答辩。
邹天明为证明其主张向本院举证如下：
1、2014年1月22日俞武康出具的抬头为“锦佳花园欠款”的条子原件一份，欲证明俞武康欠邹天明货款5万元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，欲证明俞武�与邵艳于2007年9月3日登记结婚的事实。
俞武康、邵艳未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：俞武康、邵艳未到庭质证，视为放弃质证权利。邹天明提供的证据符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相互印证，对邹天明提供的证据本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：俞武康与邵艳于2007年9月3日登记结婚。俞武康多次向邹天明购买海鲜。2014年1月22日，经双方结算，俞武康尚欠邹天明海鲜款53837元。为此，俞武康向邹天明出具条子一份载明欠款事实。后俞武康支付了3837元货款。至今，俞武康尚未支付邹天明货款5万元。
本院认为，俞武康向邹天明购买海鲜而形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。俞武康未支付邹天明欠款5万元的事实清楚，俞武康应向邹天明承担支付欠款及赔偿利息损失的民事责任。本案欠款发生于俞武康与邵艳夫妻关系存续期间，在邵艳未提交证据证明本案欠款系俞武康个人债务的情况下，邵艳应承担共同支付欠款的民事责任。综上，邹天明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。俞武康、邵艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞武康、邵艳支付原告邹天明货款50000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十日�履行完毕。
如果被告俞武康、邵艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告俞武康、邵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一四年七月十五日
代书 记员 董雨菲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第585号
申请执行人龚某某，男，1974年10月23日出生，汉族，居民。
申请执行人胡某某，女，1974年7月1日出生，汉族，居民，住址同上，系龚某某之妻。
被执行人张某某，女，1959年3月24日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1954年11月19日出生，汉族，农民，系张某某之夫。
龚某某、胡某某与张某某、王某某承揽合同一案，于2014年12月18日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该院（2014）娄中民三终字第149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月9立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人张某某、王某某应给付申请执行人龚某某、胡某某报酬5400元。并负担案件受理费40元，执行立案费50元。经查询被执行人张某某、王某某的存款、房产等财产情况，被执行人张某某、王某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人张某某、王某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）娄中民三终字第149号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）娄中民三终字第149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 伍智育
二〇一六年三月七日
代理书记员 龚 伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终556号
上诉人（原审被告）支中亚，无业。
委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵月虎，无业。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
上诉人支中亚与被上诉人赵月虎租赁合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年11月23日作出（2015）涟民初字第01504号民事判决，上诉人支中亚不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案审理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理，上诉人支中亚的委托代理人徐永，被上诉人赵月虎的委托代理人颜伟到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人支中亚以双方当事人之间已经达成和解协议为由，于2016年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人支中亚的撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人支中亚撤回上诉。
上诉案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人支中亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 钱明芳
代理审判员 丁 然
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈玲玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2265号
申请执行人迁西县广信小额贷款有限公司。住所地迁西县城关凤凰西街。
法定代表人付学飞，该公司董事长。
被执行人迁西县金顶山矿业有限公司，住所地迁西县金厂峪镇。
法定代表人李波，该公司董事长。
本院执行的迁西县广信小额贷款有限公司与迁西县金顶山矿业有限公司借款合同纠纷一案（2014）迁民重字第6号，2014年5月5日迁西县人民法院立案执行，2016年1月29日本院提级执行，现执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院作出的（2014）迁民重字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏汝和
执行员 杜聚国
执行员 王贺明
二〇一六年三月三十日
书记员 郭旷怡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3288号
原告：杨桂荣
被告：邓久生
原告杨桂荣与被告邓久生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告杨桂荣于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂荣的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨桂荣撤回起诉。
案件诉讼费275元，由原告杨桂荣负担。
审判员 曹明瑞
二〇一八年六月十一日
书记员 王二治
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初233号
原告罗正军。
委托代理人鲜于景虹，宜都市法律援助中心指派律师。
委托代理人张莉。
被告袁宏亮。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
原告罗正军诉被告袁宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员张冬芹独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲜于景虹、张莉，被告袁宏亮及其委托代理人姚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日21时，被告驾驶鄂E×××××号二轮摩托车，沿滨江路从望江楼方向向清江公园方向行驶，行驶至佑圣巷路段时，将同向路边行走的原告撞倒，造成原告受伤。原告被送往宜都市第一人民医院治疗，于2015年5月21日出院。经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告评定为十级伤残。交警认定，被告负事故的全部责任。请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计83906元（含精神损失费）；2、被告承担本案诉讼费。{赔偿明细：1、医疗费1789.59元；2、住院伙食补助费84天×20元／天=1680元；3、残疾赔偿金24852元／年×20年×0.1=49704元；4、护理费28729元／年÷365×84天=6612元；5、误工费（2024元＋1964元＋2592元）÷3月÷21.75天×174天=17546元；6、交通费1000元；7、精神损害赔偿金5000元；9、鉴定费575元。合计83906.59元。}
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明被告在本次事故中负全部责任，原告无责任。
3、宜都市第一人民医院门诊病历复印件、出院记录、出院诊断证明各一份、宜昌市优抚医院门诊病历复印件一份，证明原告护理费、误工费、住院生活补助费的依据。
4、宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所意见书复印件一份，证明原告患有“脑挫裂伤后综合症”，智力处于正常水平，其精神状态评定为十级伤残，是护理费、误工费、精神损害赔偿金的计算依据。
5、医药费票据四张，证明原告花费医药费1789.59元及鉴定检查费575元。
6、原告与湖北大江化工集团有限公司签订的《劳动合同书》一份、该公司出具的工资证明一份，证明误工费的依据。
被告辩称，交通事故属实；交通事故发生后被告共计垫付医药费用75790.06元、购买药品费用4040元、护理费用4400元、鉴定费用2600元，共计86830.06元。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、医疗费发票14张，证明被告垫付医疗费75790.06元。
2、宜都市五眼泉镇袁家榜村委会出具的证明一份，证明被告家庭困难。
对于原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2、3、5、6无异议；证据4有异议，交通事故发生后被告在优抚医院做的法医鉴定和外伤（头部骨裂）做的法医鉴定不一致，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。
对于被告提交的证据，原告质证认为：证据1无异议。证据2真实性无异议，与本案无关，不影响被告应当在本次事故中承担的责任。
经庭审举证质证，对上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6，被告对真实性无异议，本院对于证据的真实性予以采纳，对证明内容结合合法性、关联性的要求决定是否采纳；证据4，被告当庭提出重新鉴定申请，但未提交书面申请，其要求重新鉴定的事由也未提交证据予以证明，本院依法不予准许。该司法鉴定意见书是具有专业资质的鉴定机构出具的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提交的证据1、2，原告对真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年2月27日21时50分，被告驾驶鄂E×××××号二轮摩托车行驶至滨江路佑圣巷13号前路段时，与同向前方路边行走的原告相撞，造成原告受伤。宜都市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型（C1类）不相符合的未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上路行驶且夜间、雨天未降低车速行驶，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；原告无与事故的发生有因果关系的交通违法行为，无责任。原告在宜都市第一人民医院住院治疗伤情，于2015年5月21日出院，出院诊断为：急性特重型开放性颅脑损伤；原发性脑干损伤；蛛网膜下腔出血等。出院医嘱为：院外全休三月，建议转上级医院精神科进一步治疗，定期来院复查头颅CT、肝肾功能（一个月）等。之后，原告又在宜昌市优抚医院进行门诊治疗。原告治疗伤情的医疗费，原告支出1789.59元，被告已垫付支出75816.76元。宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》对原告伤情的评定结论为：原告患“脑挫裂伤后综合征”，智力处于正常水平，其精神状态符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，构成十级伤残。鉴定费2600元被告已垫付支出，鉴定检查费用575元由原告支出。
原告户籍载明的住址为宜都××××化工路，出事前在湖北大江化工集团有限公司上班，2015年1-3月的工资分别为2024元、1964元、2592元。被告驾驶的二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。发生事故后，被告已垫付护理费4400元（44天），药品费用4040元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损失的，应当承担赔偿责任。被告驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，经交警认定负事故的全部责任，涉案机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告在本起交通事故中未获赔偿的损失数额，本院认定如下：1、医疗费1789.59元、住院伙食补助费1680元、鉴定检查费575元，被告不持异议，本院予以支持；2、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告主张将护理天数变更为40天（减去被告请人护理原告44天），故其主张护理费为3148.38元（28729元／年÷365×40天］，符合法律规定，本院予以支持；4、误工天数及误工标准，被告均不持异议，故误工费为12721.33元［（2024元＋1964元＋2592元）÷3月÷30天×（84天＋90天）］；4、交通费，本院酌情支持500元；5、精神损害赔偿金，结合原告因交通事故构成十级伤残，本院酌情支持3000元；以上合计73118.30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁宏亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗正军因交通事故造成的损失73118.30元。
二、驳回原告罗正军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，因适用简易程序减半收取320元，由被告袁宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张冬芹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王姝丹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00306号
罪犯赵允峰，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2008年3月18日作出（2007）永刑初字第221号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处赵允峰有期徒刑13年，剥夺政治权利二年，罚金56540元。本院于2011年9月22日作出（2011）邯市刑执字第483号刑事裁定，对赵允峰减去有期徒刑一年三个月（刑期起止：2007年6月9日至2019年3月8日）。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯赵允峰在服刑期间，能够认认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯赵允峰被判处有期徒刑十三年，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯赵允峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，为此该犯受到受到狱级改造积极分子两次，表扬五次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯《悔罪书》及所在监区干警王秋生、刘晓文，罪犯李富银、马学峰证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵允峰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵允峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵允峰减去有期徒刑一年四个月（刑期起止：2007年6月9日至2017年11月8日），剥夺政治权利二年，处罚金56540元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张晓贺
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更344号
罪犯吴忠全，男，1968年4月14日出生，汉族，云南省禄劝县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2011年4月28日作出（2011）盘刑一初字第98号刑事判决，以被告人吴忠全犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年2月23日以（2011）昆刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第761号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴忠全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴忠全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴忠全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠全减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月6日起至2021年4月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第29号
申请执行人季某某，女，1962年5月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人杨某某，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人季某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）浦民初字第437号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十二日
书记员 黄晓斐
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1589号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人吕侠兰，女，1950年6月2日出生于安徽省利辛县，汉族，不识字，农民，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2016）皖1623刑初257号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕侠兰在银行的存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月十七日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十一月十七日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长顾峰
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2016）皖1623刑初257号刑事判决书确定的义务。现合议如下：
顾峰：划拨被执行人在银行存款2050元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款2050元
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1589号申请执行人利辛县人民法院。被执行人吕侠兰，女，1950年6月2日出生于安徽省利辛县，汉族，不识字，农民，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2016）皖1623刑初257号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人吕侠兰在银行的存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十一月十七日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十一月十七日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长顾峰审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2016）皖1623刑初257号刑事判决书确定的义务。现合议如下：顾峰：划拨被执行人在银行存款2050元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款2050元
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执746号
申请执行人威海大田工业装备有限公司。
被执行人威海都乐斯电梯配件有限公司。
申请执行人依据已生效的（2015）威环商初第36号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002执746号执行案件终结执行。
执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 斌
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶翁法刑初字第141号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人林某某，男，1951年5月9日出生于广东省翁源县，汉族，文盲，农民，住翁源县龙仙镇。因本案于2014年4月22日被翁源县公安局监视居住。2014年10月13日经本院决定，由翁源县公安局执行监视居住。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人林某某犯失火罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日中午，被告人林某某带领亲戚一行九人来到翁源县龙仙镇马山村“牛栏埂”（山名）山扫墓。在扫墓过程中，被告人林某某先用一只一次性粉红色打火机点燃纸钱。燃烧过程中，风将烧着的纸钱吹到旁边田埂，引燃杂草，引起山火。被告人林某某当即组织家人灭火，因火势过大，无法扑灭。被告人随即打电话给马山村委会的干部，请求组织人员前来救火。烧毁被害人马山村村民委员会，公安民警在接到被害人陈某已报警后赶赴现场，询问是谁烧毁山林，在现场的被告人林某某如实交代自己失火的事实。经翁源县林业局鉴定：过火有林地面积7.2公顷（108亩）。过火山上植被有松、杂树。
2014年1月12日，被告人的亲属与被害人陈某甲、陈某乙、毛某某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已达成赔偿协议，由被告人赔偿各被害人的损失，各被害人要求政法机关减免被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且证人林某甲、林某乙、林某丙的证言，查获经过，户籍证明，扣押决定书、扣押清单，森林、林木、林地状况登记表，山林证，马山村委会证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，翁源县林业局出具的鉴定意见书，证明，赔偿树木数目清单，申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，过失引起山林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。被告人在犯罪后主动向村委干部报案，积极参与救火，未离开现场，在司法询问时主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人能与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据犯罪事实、性质、情节及应受的刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一四年十月二十二日
书记员 沈秀娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10892号
原告吴军，男，1965年10月1日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告吴军与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。吴军的委托代理人李雁北，被告华油燃气公司的委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有805立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为2334.5元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款2334.5元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、通过我们查阅对比起诉书及原告提交的证明，我们认为原告大多数都不是本人签名，都是一个人代签的，而且起诉书没有留工作单位和电话，且原告没有出示身份证原件，我们认为不是原告本人起诉。原告亦未提供房产证证明原告与申请退费房产的对应，我们要求原告本人出庭。二、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任。三、合同具有相对性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费。我们认为原告没有提供足以证明其诉讼请求的证据，燃气表在我们公司撤离之后，由物业公司和业主委员会控制；与燃气表对应的燃气卡及改写燃气卡的电脑都在物业公司手中，同时鉴于业主委员会与物业公司均是原告诉讼的支持者和组织者，我们认为物业公司具有倾向性，我们认为物业公司出具的证据不充分、不真实。除此之外，原告没有提交其他证据可以证明被告应该还款。四、我们从2011年10月原告更换燃气表开始撤离原告所在小区，原告从2011年10月至今这么长时间才主张诉讼请求，我们认为原告诉请已经超过诉讼时效了。在这个过程中，本案业主从未向我公司主张权利，也没有其他人代表业主向我公司主张权利。请求法院以超过诉讼时效为由，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万
通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。吴军原燃气表剩余燃气量为805立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，吴军曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：吴军与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为吴军与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即吴军与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，吴军要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩吴军主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，吴军所在橘郡花园小区业主委员会一直接受吴军口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定吴军主张已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴军剩余的燃气费二千三百三十四元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2965号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人孙向阳，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者，住该所。
被告姚某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一六年四月十一日
书记员 钟华
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白建忠。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路418号。
法定代表人：温克珩。
委托代理人：张虹。
委托代理人何武献。
再审申请人白建忠,因与被申请人窑街煤电集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白建忠申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。白建忠是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇(经济补偿金)争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发(2012)33、34号文件，白建忠属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致白建忠权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤(2001)251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，白建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白建忠的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月八日
书 记 员 王雯娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白建忠。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人白建忠因与被申请人窑街煤电集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白建忠申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。白建忠是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，白建忠属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致白建忠权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，白建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白建忠的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月八日
书 记 员 王雯娟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1189号
原告沈XX，女，1971年8月28日出生。
委托代理人谷祥喜，湖南省昌隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告石XX，男，1966年2月17日出生。
本院在审理原告沈XX与被告石XX离婚纠纷一案过程中，原告沈XX以庭外解决为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石XX的起诉。
本院认为，原告沈XX撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈XX负担。
审 判 员 周正强
二〇一四年七月九日
代理书记员 杨 琳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执382号
申请执行人刘忠峰。
被执行人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司。
法定代表人王玉波。
申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案于2016年6月6日立案执行，执行标的29694元。本院在执行过程查明被执行人无履行能力，该案暂不具备履行能力，应予以0终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终215号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张珊珊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2718号
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
住所地：林州市陵阳镇陵阳村**号。
负责人王庆峰，该社主任。
委托代理人崔保松，该社职员。
被告李庆，男，1984年4月5日生，汉族，住林州市。
被告王军印，男，1978年9月28日生，汉族，林州市。
被告李太行，男，1981年12月14日生，汉族，林州市。
被告宋新周，男，1969年6月6日生，汉族，林州市。
被告魏永波，男，1992年11月10日生，汉族，林州市。
被告ＸＸＸ，男，1972年2月3日生，汉族，林州市。
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）诉被告李庆、王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔保松到庭参加了诉讼，被告李庆、王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陵阳信用社诉称，2013年9月29日原告向被告李庆提供借款本金29万元。利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期期间按原借款利率基础上加收30%计收利息；还款日期为2014年9月29日；王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2014年11月15日被告李庆归还原告借款本金90.77元。请求:被告李庆立即归还原告贷款本金289909.23元并按合同约定支付利息；被告王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任；六被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件
借款借据1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李庆、王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ身份证复印件各1件。
被告李庆、王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月29日原告陵阳信用社与被告李庆签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李庆发放贷款人民币29万元，贷款期限12个月，自2013年9月29日起至2014年9月29日，利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%；同日，被告王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2013年12月4日至2014年12月21日被告李庆归还原告借款利息3806.31元。2014年11月15日日被告李庆归还原告借款本金90.77元。至原告向本院起诉时，被告李庆仍未向原告清偿剩余借款本金289909.23元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李庆、王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ身份证复印件等证据。上述证据，因被告李庆、王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告陵阳信用社与被告李庆签订的个人借款合同及与王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ签订的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告陵阳信用社已按合同约定发放贷款，被告李庆应当按照合同约定期限返本付息。被告李庆至今未依约清偿剩余借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李庆依约返还剩余借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ作为被告李庆上述借款的连带责任保证人，因被告李庆未依约返本付息，原告请求被告王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款人民币289909.23元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年9月29日起至本判决限定的履行完毕之日止，被告李庆已支付原告利息3806.31元予以扣除）；
二、被告王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5649元，由被告李庆、王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 常永刚
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执920号
申请执行人黄爱珠
被执行人徐金莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01073号，依法向被执行人徐金莲发出执行通知书，责令被执行人徐金莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金莲（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币124700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月十四日
书记员 徐燕飞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第260号
上诉人（原审原告）曹方林（又名陈方林），男，1966年10月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市程水镇镜塘村毛坪上组***号。
委托代理人王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人龙云飞，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资兴市青山煤矿，住所地湖南省资兴市三都镇茶坪村。
法定代表人曹坚强，该矿矿长。
上诉人曹方林因与被上诉人资兴市青山煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民三初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人曹方林及其委托代理人王柏湘、龙云飞到庭参加诉讼，被上诉人资兴市青山煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，曹方林在一审、二审庭审时均陈述挖机是陈家旺所有，陈家旺是本案必要共同诉讼当事人，应予追加。原审法院认定事实不清，遗漏诉讼当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2014）资民三初字第47号民事判决；
二、发回湖南省资兴市人民法院重审。
二审案件受理费8391元，本院已予以免交。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市连云区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）港民诉初字第00004号
起诉人赵萍。
被起诉人王文峰。
起诉人赵萍向本院递交民事起诉状诉称，我是连云港经济技术开发区猴嘴电影院退休职工，该单位是个自收自支、财务独立核算的事业单位，由于市场原因，单位早已处于关门歇业状态。单位公章也一直由我保管，后来我由于迁居新浦，办事不便，便交由我单位职工蔡维国代为保管。2013年，连云港经济开发区猴嘴街道办事处工作人员王文峰，以办理我单位退休职工养老手续为由，经过我同意，从我单位职工蔡维国手里借走公章一枚，公章上写明“连云港经济技术开发区猴嘴电影院”。由于我单位一直处于非运营状态，就一直没有将公章收回。去年，由于我单位因工作需要急需公章，我和蔡维国找王文峰索要公章，�文峰拒不返还。请求法院判令被起诉人王文峰返还公章。
经审查查明，连云港经济技术开发区猴嘴电影院是自收自支、财务独立核算的事业单位，主管单位为连云港经济技术开发区猴嘴街道办事处。起诉人赵萍是该电影院的退休职工。
上述事实，有起诉人赵萍提交的民事起诉状等证据材料证实。
本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中的起诉人赵萍系连云港经济技术开发区猴嘴电影院的退休职工，其提供的证据材料不能证明曾享有保管公章的资格，无权作为原告向被起诉人索要电影院的印章。故起诉人赵萍不具备原告的起诉资格，本院应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵萍的起诉，本院不予受理。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 刘 青
审判员 林 杨
审判员 王双林
二〇一五年七月十五日
书记员 王梓岳
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁�的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。|
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第559号
申请执行人：陈维清，男，住大田县。
被执行人：陈小妹，曾用名陈春梅，女，住大田县。
被执行人：乐良铨，男，住大田县。
申请执行人陈维清申请执行陈小妹、乐良铨民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）大民初字第59号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2014年6月18日扣划被执行人乐良铨人民币45431元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第59号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈晓颖
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第94号
上诉人（原审被告）：秦元芝，女，汉族，1972年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）：杨宏程，男，汉族，1949年12月5日出生。
委托代理人：张宪华，男，汉族，1958年2月5日出生。
原审被告：董晓亮，男，汉族，1974年3月7日出生。
上诉人秦元芝因与被上诉人杨宏程、原审被告董晓亮买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2012）江鹤法民二初字第303号民事判决，向本院提出上诉。原审法院书面通知上诉人秦元芝自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，秦元芝书面向本院提出缓交上诉费。本院于2014年1月10日书面通知上诉人秦元芝提交缓交上诉费的相关证明，秦元芝没有提交。本院于2014年2月13日书面通知秦元芝自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人秦元芝并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人秦元芝自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2012）江鹤法民二初字第303号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵苑芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第4922号
原告樊玉清，男。
被告天津市和成商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽芦苇场、黄港水库二库以南。
法定代表人王杰，总经理。
本院在审理原告樊玉清诉被告天津市和成商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告樊玉清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊玉清撤回起诉。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告樊玉清负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一四年九月十七日
书记员 倪天骄
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1011号
罪犯梁东春，男，1977年1月27日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年9月3日牡丹江市西安区人民法院作出（2009）西刑初字第78号刑事判决，认定罪犯梁东春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月14日减去有期徒刑一年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁东春减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年5月23日起至2019年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行。
负责人：孙红英。
委托代理人：林峰。
委托代理人：华庆媛。
被告：金莉光。
被告：李全。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行与被告金莉光、李全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行的委托代理人林峰、华庆媛到庭参加了诉讼，被告金莉光、李全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行诉称：2009年12月11日，原告与被告金莉光签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为17万元，贷款期限为240月，自2009年12月11日至2029年12月11日止，合同对贷款用途、贷款利率、还款方式、违约责任等均作了约定。被告金莉光以其所有的雉城建行小区4幢东单元501室房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告李全以保证人的身份在该合同上签字。抵押担保和保证担保的范围均包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按合同约定向被告金莉光发放了借款17万元，但被告未按合同约定履行还本付息义务，自2010年9月开始出现逾期，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，判令被告金莉光归还借款本金及利息143042.51元（暂计算至2014年8月20日止，之后的利息及罚息按合同约定计算至本息付清时止），承担律师代理费7300元，合计150342.51元；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、被告李全对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人购房借款及担保合同》复印件一份，证明被告金莉光向原告借款17万元，并以其所有的雉城建行小区4幢东单元501室房屋为该借款提供抵押担保，被告李全在该合同中作为保证人签字；2、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各一份，证明原告已依合同约定发放借款17万元；3、贷款结清试算清单一份，证明至2014年8月20日止，被告尚结欠原告借款本金142878.74元、利息163.77元，合计143042.51元；4、他项权证、房产证、土地证复印件各一份，证明抵押房产已办理抵押登记，抵押登记的债权数额为17万元；5、法律服务委托合同、代理费发票、网上银行电子回单各一份，证明原告为本案花费代理费7300元。
被告金莉光、李全未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告金莉光、李全未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2009年12月11日，原告与被告金莉光、李全签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告金莉光向原告借款17万元，用于购买坐落于雉城建行小区4幢东单元501室的房屋，本合同项下贷款期为240月，自2009年12月11日至2029年12月11日止，执行浮动利率，在人民银行同期同档次基准利率水平下调30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，还款方式为等额本息还款法。同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告金莉光以其所有的雉城建行小区4幢东单元501室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，并于当日办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为17万元。被告李全在该合同中作为担保人签字，同意对被告金莉光的借款提供连带责任保证，连带责任保证的范围与抵押担保的范围一致。合同签订后，原告依合同约定向被告发放借款17万元，但被告金莉光未按合同约定按时履行还本付息义务，原告经催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，原告为本案花费律师代理费7300元。
本院认为，原告与被告金莉光、李全签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告金莉光提供借款后，被告金莉光负有依约归还原告借款本息的义务，但被告金莉光未按合同约定履行还本付息义务，其行为已违反合同约定，原告要求解除合同并归还借款的请求，本院予以支持。原告主张律师代理费即实现债权的费用7300元，由于双方在《个人购房借款及担保合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。被告金莉光以其所有的房屋为借款提供最高额抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产在抵押债权数额内享有优先受偿权。原告提出要求被告李全对上述借款承担连带清偿责任的意见，本院经审查认为，被告李全虽在《个人购房借款及担保合同》中作为保证人签字，但该合同未明确约定债权的实现顺序，且借款人金莉光系抵押物的所有人，其自己提供了物的担保，原告应当先就该物的担保实现债权，故被告李全对上述借款本息在抵押物不能清偿的范围内承担连带清偿责任，被告李全承担担保责任后，有权向被告金莉光追偿，原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行与被告金莉光、李全签订的《个人购房借款及担保合同》的履行；
二、被告金莉光给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行借款本金142878.74元、利息163.77元（计算至2014年8月20日）、律师代理费7300元，合计150342.51元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年8月20日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行对抵押房产雉城建行小区4幢东单元501室住房折价或以拍卖、变卖所得价款在17万元内优先受偿；
四、被告李全在上述第三项抵押物不能清偿的范围内承担连带清偿责任；
五、被告李全承担保证责任后，有权向被告金莉光追偿；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3382元，由两被告共同承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 文 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1047号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄卫良，系该公司员工。被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。法定代表人郑祥华。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审判长邱灿明代理审判员潘筝人民陪审员李慧二〇一五年八月五日书记员陈阳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第694号
原告：王莉，个体户。
委托代理人：张利，河北冀港律师事务所律师。
被告：李风年，个体户。
原告王莉诉被告李风年返还原物纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告王莉及委托代理人张利，被告李风年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：2014年7月15日，原告的丈夫张义驾驶原告所有的冀T×××××小型轿车行驶至被告李风年厂子内，被告强行扣押。后经原告多次催要，被告拒绝归还。为此，现诉至人民法院，请求依法判令被告返还车辆，并赔偿3000元损失，承担本案的诉讼费用。
被告李风年辩称，车是张义与王莉放的，因张义欠自己11万元的浸塑费，让他打条，没打，现在一个多月也没给我钱，后张义打了110报警。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原告要求被告返还车辆并赔偿损失3000元，有无事实依据和法律依据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、机动车行驶证原件一份及购车发票复印件一张，证明在被告厂子内的北京现代牌小型普通客车（号牌：冀T×××××）系原告王莉所有，车架号：LBEDMBND0DZ059996，发动机号：DB794529。
2、车辆注册登记信息复印件一份，证明该机动车所有人系原告王莉。
3、车辆购置税完税证明复印件一份及保险发票，证明纳税人及保险费付款人系王莉。
4、证人陈某及武开江证明二份，证明原告的车被扣押的过程。
本庭出示勘验笔录及询问笔录各一份，证实原告北京现代牌轿车在被告安平县西两洼乡史官屯村东南浸塑厂内等情况。
被告对上述证据均无异议。
本院经审理查明：2014年7月15日，张义驾驶着原告王莉所有的冀T×××××北京现代牌小型普通客车行驶到被告李风年位于安平县西两洼乡史官屯村厂子内，被告李风年以与王莉之间有经济纠纷为由未让车辆开走，后原告打110报警。
本院认为：动产的权利人有权请求无权占有人返还原物。本案中，被告李风年以与王莉有经济纠纷为由阻止原告王莉所有的冀T×××××北京现代牌小型普通客车离开其厂子，原告提供的机动车行驶证、车辆登记信息证明原告本人是车辆的所有权人，被告李风年并非所有权人，被告与原告王莉之间的经济纠纷应通过协商或者诉讼解决，被告的行为超过了法律许可公民对纠纷解决的自助权利范围，一是事发当时被告为了自身的利益扣押车辆，事后并未提请有权机关对纠纷进行处理；二是扣押的财产并非被告李风年所有，我国物权法规定机动车等物权的设立和变更等实行登记制度，原告提供的证据证明其本人是该被扣押车辆的所有权人。故原告作为车辆所有权人要求被告返还原物，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告赔偿损失3000元，没有提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告李风年返还原告王莉所有的冀T080**北京现代牌小型普通客车一辆。
案件受理费80元减半收取40元，由被告李风年承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一四年九月十七日
书记员 马世明
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00266号
原告陈建。
委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告王婉君。
原告陈建诉被告王婉君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法先由审判员夏建华独任审判，后因案情需要组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托代理人周炳成到庭参加诉讼，被告王婉君经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈建诉称，被告于2013年9月14日向原告借款40000元，约定次日前偿还，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息，并加付每日50元的罚金。但被告至今分文未付，故要求判令被告立即偿还借款本金40000元，并支付利息14664元（从2013年9月16日起，按年利率22%计算至2015年5月15日止）。
被告王婉君未到庭应诉。
经审理查明，2013年9月14日，被告王婉君因资金短缺向原告陈建借款人民币40000元，并出具借条一份，约定于2013年9月15日前还清，如逾期，被告王婉君应按银行贷款利率的四倍支付利息，并加付每日50元的罚金。但时至今日，被告王婉君分文未付。
以上事实，有借条、收条、原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同除约定的罚金部分，因超过法律规定的限度，属无效外，其余部分不违反法律规定，合法有效。被告在向原告借款后未按约清偿债务，应承担相应的民事责任。原告现主张的利息低于双方约定的利息，也未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婉君于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈建借款本金40000元，并支付利息14664元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，公告费600元，合计人民币1766元，由被告王婉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1166元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 肖红波
审 判 员 夏建华
人民陪审员 吴乐秋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 濮 杨
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第188号
罪犯谢昌元，男，1971年3月9日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2008年7月2日作出（2008）黔织刑初字第121号刑事判决，以谢昌元犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十七年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万二千元；对谢昌元犯罪所得赃款人民币20600元继续追缴；责令谢昌元等人退赔被害人的经济损失人民币275690元。刑期自2007年10月24日起至2024年10月23日止。判决发生法律效力后于2008年7月28日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出谢昌元在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯谢昌元减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯谢昌元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.2月期间获改造积极分子一次；2013.3—2014.4月期间获改造积极分子一次。现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯谢昌元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯谢昌元减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2007年10月24日起至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第265号
罪犯李现伟，男，1988年7月15日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2008年8月12日作出（2008）新刑初字第145号刑事判决，以被告人李现伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年4月24日起至2016年4月23日止。宣判后，2008年8月25日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李现伟减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李现伟于2006年12月至2008年4月，伙同他人窜至新安县李村乡花沟村、李村乡仙桃村、李村乡韦庄村等处盗割通信电缆，被告人李现伟参与盗窃8起，盗窃价值53729元，数额特别巨大。被告人李现伟系主犯。
罪犯李现伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯李现伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李现伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李现伟准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2008年4月24日起至2014年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第115号
原告安卫华。
委托代理人吴洪光，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告安毅。
委托代理人吴洪光，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳市天兴客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区盘山路28号。
法定代表人祝啟恒，该公司总经理。
委托代理人赵岩，该公司员工。
被告刘兆军。
第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，该公司总经理。
委托代理人高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号。
负责人白桦，该公司总经理。
第三人周俊维。
委托代理人李国政。
第三人李振洪。
委托代理人李国政，住址沈阳市大东区堂子街12-1号5-2-3。
本院在审理原告安卫华、安毅与被告沈阳市天兴客运有限公司、刘兆军、第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司、周俊维、李振洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安卫华、安毅撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告安卫华、安毅负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨舒平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9609号
原告：张丹，女，1973年6月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈津辉，男，1988年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐双，女，1988年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐建军，男，1981年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王金民，男，1985年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张丹与被告陈津辉、徐双、徐建军、王金民民间借贷纠纷一案，原告张丹于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈津辉、徐双共同偿还原告借款60000元，及自起诉之日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。2.判令被告徐建军、王金民对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告陈津辉、徐双系夫妻。被告陈津辉于2017年6月23日向原告借款60000元，并出具有借条，未约定借款利息及借款期限。被告徐建军、王金民在借条上签名，为借款提供保证担保，未约定保证方式和范围。借款后，被告方未予归还。上述债务发生在被告陈津辉与被告徐双夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈津辉、徐双于本判决发生法律效力后十日内返还原告张丹借款60000元，并支付该款自2017年9月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；被告徐建军、王金民负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告陈津辉、徐双、徐建军、王金民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年十月十七日
代书记员 项瑜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执508号
申请执行人刘小明，男，1984年9月22日出生，住黑龙江省肇源县。
被执行人苏友林，男，1952年8月29日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初293号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一七年五月三十日
书 记 员 闫子淇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执801号
本院在执行汇通信诚租赁有限公司申请执行张余韬融资租赁合同纠纷一案中，被执行人张余韬拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人张余韬（身份证号)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执801号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区，组织机构代码58478840-0。法定代表人：卢翱，该公司董事长。被执行人：张余韬，男，1980年3月12日出生，汉族。汇通信诚租赁有限公司与张余韬融资租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2416号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2416号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 松代理审判员 王 磊代理审判员 许富宝二〇一七年十月十九日书 记 员 岳凯月书 记 员 岳凯月
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执509号
申请执行人陈金雷，男，1975年9月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人陈怀斌，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院受理的陈金雷申请执行陈怀斌民间借贷纠纷一案，于2017年01月18日立案执行。总标的款132330元，执行过程中，被执行人陈怀斌以车折现85000元抵债给申请执行人陈金雷，现该车已过户给申请执行人。被执行人陈怀斌无银行存款、无房产、无土地，无其他财产可供执行，申请执行人陈金雷申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人陈金雷在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702民初4728号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年六月十二日
书记员 高雪倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏1291行初151号
原告叶东甫，男，1960年7月28日生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市交通运输局，住所地泰兴市车站路1号。
法定代表人刘国成，该局局长。
原告叶东甫诉被告泰兴市交通运输局其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告叶东甫诉称，原告的工作单位江平线泰兴口岸收费的人事、财务由被告泰兴市交通运输局直管。2015年10月17日，原告在上夜班期间没收违规月票一张，江平线泰兴口岸收费站负责人立即威胁原告交出没收的月票。次日，原告被强迫停工，后江平线泰兴口岸收费站停掉原告的工作和工资，因该收费站系被告泰兴市交通运输局直管，收费站的打击报复行为应视为被告的打击报复行为，请求判决确认被告打击报复原告的行为违法。
被告泰兴市交通运输局辩称，原告所诉停工纠纷，其已经向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁并处理完毕。原告与被告之间不存在用工关系，江平线泰兴口岸收费站的行为与被告无关。请求法院驳回原告的起诉。
被告泰兴市交通运输局提交泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字〔2016〕第49号仲裁裁决书一份。
经审理查明，原告叶东甫曾在江平线泰兴口岸收费站从事征稽员工作，江平线泰兴口岸收费站于2015年10月28日对原告叶东甫作出待岗决定，原告叶东甫遂以江平线泰兴口岸收费站为被申请人，向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求撤销待岗通知，恢复工作，补发待岗、停工期间工资及其它待遇。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月16日作出泰兴劳人仲案字〔2016〕第49号仲裁裁决书，对原告叶东甫的仲裁请求不予支持。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼。本案中，原告认为江平线泰兴口岸收费站对其作出待岗决定的处理行为系被告泰兴市交通运输局的打击报复行为。从性质上判断，该行为属单位内部的人事管理行为，因该行为所产生之争议不属于行政诉讼的受案范围，原告可通过其他途径依法维护权益。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶东甫的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 袁志明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更140号
罪犯李和兴，男，1975年3月3日出生，拉祜族，文盲，云南省镇沅县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2011年9月13日作出了（2011）镇刑初字第61号刑事附带民事判决书，以被告人李和兴犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年4月4日起至2021年4月3日止），附带民事赔偿人民币138603.50元。被告人李和兴服判，判决发生法律效力。2011年10月9日，罪犯李和兴送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李和兴在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2014）普中刑执字第122号、（2015）普中刑执字第168号刑事裁定对罪犯李和兴共减刑1年零6个月（刑期至2019年10月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第140号减刑建议书，提请本院对罪犯李和兴减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李和兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李和兴在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次，2015年度被监狱评为改造积极分子1次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李和兴的表扬审批表、超分记录和罪犯李和兴个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李和兴应履行生效判决所确定的附加刑民事赔偿人民币138603.50元，罪犯李和兴因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省镇沅县者东镇木厂村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李和兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李和兴在考核周期，获记表扬2次、改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯李和兴因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李和兴减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2596号
原告朱桂有。
委托代理人朱宝金（原告之子），天津市滨海新区公安局塘沽分局摩托巡逻队巡警，住址同原告。
被告王强。
法定代理人王秀生（王强之父），东沽水产公司退休工人，住址同被告王强。
被告王秀生。
原告朱桂有与被告王强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，经原告申请追加王秀生为本案共同被告。本案依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱桂有及委托代理人朱宝金，被告王强、王秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂有诉称，原告系阳阳快餐店业主。2014年4月5日被告王强来到快餐店就餐，在就餐期间，原、被告发生口角，被告王强将原告打伤，造成原告鼻骨骨折、塌陷，经公安部门鉴定为轻伤。原告受伤后自2014年4月9日至15日一直住院治疗，出院后医生建议休假两周。事情发生后，原告找到被告要求赔偿医疗费等相关费用，被告系限制行为能力人，其监护人拒绝支付上述费用，故原告诉至本院，请求判令二被告赔偿医药费7200元、误工费6000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，合计15900元；案件受理费由二被告承担。
原告朱桂有为证实自己的主张，提供如下证据：
证据1.接警单，证实原告于2014年4月5日因被打伤而报警；
证据2.天津市公安局指定医院就诊证明信、医疗费票据6张，证实原告因伤支付医药费6725元；
证据3.诊断证明2张，证实医生建议原告出院后继续休假两周；
证据4.交通费票据8张，证实原告因看病治疗支付交通费100元；
证据5.原告书写记录1份，证实原告经营食品店月收入情况。
被告王强辩称，原、被告系邻居关系。原告知道被告王强有智力残疾。2014年4月5日与原告合开饭店的原告小姨子让被告王强去拿饼丝，此后站在饭店门口的王强遭到原告漫骂，王强就用脚踢了一块砖头，原告见状就用砖头砸王强，王强出于自卫就用拳头打了原告的脸，后被众人拉开，王强离开现场。因王强是残疾人，现生活困难，只能靠低保收入及父亲的帮助维持生活，故只同意赔偿原告损失几百元。
被告王强为证实自己主张提供残疾证，证实王强智力残疾三级。
被告王秀生答辩意见与王强一致。另外补充，作为王强监护人被告独自抚养残疾儿子，生活很困难，无力过多赔偿原告损失。
经庭审质证，被告王强、王秀生除对原告所举证据2表示认可外，其余证据不予认可，但未向本院提供反证，结合本案调取的材料，本院认定原告所举证据1、3的真实性及与本案的关联性。原告对被告王强残疾证表示认可，本院予以确认。
经审理查明，原告朱桂有与被告王强早已相识，王强系智力（三级）残疾人。2014年4月5日晚18时许，被告王强到天津市滨海新区东沽农贸市场原告与其亲属共同经营的阳阳快餐厅帮忙购买“饼丝”后，因故与原告发生口角，后双方互骂，王强用脚向原告身上踢砖头，原告就用踢来的砖头砸王强，王强见状大怒就用拳头打了原告的脸。后原告于当晚报警并到天津港口医院门诊治疗，并于2014年4月9日至4月15日入该院继续治疗，住院6天，共支付医药费6725元。经诊断，原告鼻骨骨折，医生建议出院后休假两周。
2014年4月9日，公安机关因调解未果出具津滨公塘（大）调解字（2014）056号治安调解协议书。
上述事实，有原、被告当庭陈述、报警记录、指定医院就诊证明、医疗费票据、诊断证明书、残疾证、法院调取公安机关材料等证据在案证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王强虽然有智力残疾，但其并未完全丧失行为能力，无论自己如何生气，都不能以殴打他人作为解决问题的方式，且其已成年，应对自己的民事行为具有掌控力，知道打人是违法的，根据法律规定，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故作为王强监护人的王秀生，应对本案承担侵权责任。然而，作为原告在明知王强“脑子还有点不老正常的”（公安机关询问笔录第2页）情况下应用更为婉转、缓和的方式劝解王强离开，而与之对骂造成王强情绪失控，使之被打，故原告对自己的伤情亦存有过错，故本院将根据原、被告行为确定他们各自的责任大小。
原告主张赔偿医药费7200元，但其只提供了6725元的医药费单据，被告对此表示认可，故对以上主张本院只能支持6725元。原告主张住院伙食补助费300元，营养费300元于法有据，本院予以确认。原告主张交通费100元，因其所举票据日期与就诊时间不符，故对该主张本院依据原告看病次数予以酌定为30元。原告主张精神损害抚慰金2000元，未向本院举证，故对原告该主张本院不予支持。原告主张误工费6000元，所举证据不足，根据原告误工时间20天，参照本市餐饮业2013年度职工平均工资36844元计算，确认原告误工收入为2047元。原告以上损失将按照原、被告责任之比例进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王强、王秀生于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱桂有医药费6725元，住院伙食补助费300元，营养300元，误工费2047元，交通费30元，合计9402元的70%，即6581.4元；
二、驳回原告朱桂有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元（原告已交纳），由原告朱桂有负担59元，被告王秀生负担40元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期将按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙琭雅
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：随刚建（特别授权），男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。
委托诉讼代理人：刘英宇（特别授权），男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。
被告：尚要，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：石秀英，女，1968年6月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：孙九彬，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：何福芝，女，1956年4月26日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李亚委，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：刘艳提，女，1989年4月25日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告尚要、石秀英、孙九彬、何福芝、李亚委、刘艳提金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行负担。
审判员 徐静雷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 盛有为
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初852号
原告：齐X，女。
被告：张X，男。
原告齐X与被告张X离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐X、被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐X向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生子由张X直接抚养。齐X与张X于2013年7月8日登记结婚，生育一子张XX。婚初感情尚可，婚后在日常生活中经常吵架。2015年4月，两人发生争执，张X将齐X赶出家门。两人自此分居，期间张X从未给齐X打过电话也未找过齐X。2015年10月，齐X曾诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚。现齐X再次起诉要求与张X离婚，婚生子由张X直接抚养。因齐X现患有掌跖脓疱病，无法打工，目前没有任何经济收入来源，无能力支付抚养费。
张X辩称，其同意与齐X离婚。婚生子由张X直接抚养，并要求齐X每月支付抚养费。
经审理查明，原告齐X与被告张X于2013年7月8日登记结婚。婚生一子张XX，X年X月X日出生。婚初二人感情尚可，婚后因生活琐事曾生气吵架。2015年4月份，双方产生矛盾，原告负气回娘家居住。同年10月，原告起诉离婚未获准。现原告再次起诉要求判令与被告离婚。庭审中，被告表示同意与原告离婚，并同意由其直接抚养婚生子。另查明，齐X患有掌跖脓疱病。张X每月收入2，800.00元。
以上认定的事实有结婚证、民事判决书、门诊病历及当事人陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告张X同意与原告齐X离婚，说明两人感情已经破裂，无和好可能，应准许离婚。原、被告均同意婚生子由被告张X直接抚养教育，予以准许。关于抚养费，原告虽患有掌跖脓疱病，但从该病症内容看，不能认定原告因患此病而丧失劳动能力，故对原告以患有该病为由拒绝给付抚养费的抗辩主张不予支持。综合考虑孩子的需求、南票地区的平均消费水平、双方收入状况及原告患病的病情等因素，酌定原告每月给付300.00元抚养费至孩子满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、11条之规定，判决如下：
原告齐X与被告张X离婚；
二、婚生子张XX（X年X月X日出生）由被告张X直接抚养教育，原告齐X从2016年12月1日起每月给付300.00元抚养费至婚生子满十八周岁止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告齐X承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一六年十二月六日
书记员 耿介
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初275号
原告：李双，女，1978年6月24日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：郭利锋，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。
被告：杨学峰，男，1990年6月5日出生，汉族，个体户。
原告李双与被告杨学峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双到庭参加诉讼，被告杨学峰经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年7月1日至2018年7月1日期间的房屋租金8400元，支付逾期付款利息（以房屋租金8400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月2日起算至租金付清之日止）；2、判决被告给付原告在租赁房屋期间（2017年10月15日至2018年4月15日为供暖期）的供暖费1885.23元（建筑面积52.66㎡×35.8元/平方米）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，原告李双与被告杨学峰签订《房屋租赁合同》，约定由被告杨学峰承租原告李双位于杭锦旗锡尼镇荣泰丰A区1号楼5号底商，用途为销售二手房，建筑面积52.66平米，租赁期为一年，租赁期间为2017年7月1日至2018年7月1日，租金为8400元/年，由被告杨学峰承担租赁房屋期间的水、电、取暖费，原告李双承担物业费，约定租金支付时间为签订合同时一次性付清。合同签订后，原告李双交付了租赁房屋，但被告杨学峰未按约定支付租赁费，未交纳供暖费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理认定事实如下：1.原告出示的证据一、《房屋租赁合同》、照片一张、《企业信用信息公示报告》一份。《房屋租赁合同》可以证明2017年7月1日，被告杨学峰承租原告李双位于荣泰丰A区1号楼5号底商，用于销售二手房使用，建筑面积52.66平米，租赁期间为2017年7月1日至2018年7月1日，租金为8400元/年，在签订合同时一次性付清，具体以收款收据为准；《企业信用信息公示报告》的核准时间为2017年3月7日在租赁期间内，住所地为涉案房屋所在地，法定代表人为被告杨学峰，与房屋租赁合同及照片形成完整的证据链条，可以证明在合同签订后，原告李双向被告杨学峰交付了租赁房屋，被告接收了租赁房屋，后用于销售二手房经营的事实。该组证据符合证据特性，本院予以采信。2.原告提供的证据二、编号为0693112收款收据一份，2017年度荣泰丰A座写字楼交费明细及发票一张，可以证明原告李双向供暖公司交纳了涉案房屋在租赁期间的供暖费，但结合原告提供的证据租赁合同第4项中已经用黑色笔将打印版的”取暖费及物业管理费”涂改划线，虽在最后用手写注明原告只管物业费，但庭审中，原告称合同中的手写内容”甲方只管物业费”可能是由荣泰丰公司的职工书写，不是被告杨学峰书写，也没有被告杨学峰的捺印，原告也未提供其他证据予以佐证，故该组证据不能证明被告杨学峰应负担涉案房屋的取暖费，达不到其证明目的，本院不予采信。3.原告提供的证据三、鄂尔多斯市荣泰丰房地产开发有限责任公司出示的《证明》，可以证明原告李双对涉案房屋享有合法占有权，该组证据符合证据特性，本院予以采信。
被告杨学峰经本院传唤无正当理由未到庭亦未向法庭提供证据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告李双与被告杨学峰签订了房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方租赁关系成立。原告已经按照合同约定向被告杨学峰交付了房屋，履行了合同义务，被告杨学峰未按合同约定，即未按照合同约定在签订合同时一次性付清租金，构成违约，故对原告李双要求被告杨学峰支付房屋租金的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告李双与被告杨学峰签订的房屋租赁合同，约定租金支付时间为签订合同时一次性付清，即从2017年7月1日起被告杨学峰未支付租金的行为视为其迟延支付租金行为。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨学峰迟延支付租金8400元，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李双因被告杨学峰迟延支付租金行为所受的损失即未付租金8400元的利息损失，迟延给付的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，被告杨学峰应支付原告李双逾期付款利息（以租金8400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月2日起至租金付清之日止），故对原告李双请求被告杨学峰支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李双与被告杨学峰签订的《房屋租赁合同》中第四项”取暖费”处有涂改，且无捺印，原告也没有提供其他证据表明该处修改是双方当事人的真实意思表示，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李双应承担对己不利的后果，故对原告李双请求被告给付供暖费1885.23元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨学峰自本判决生效之日给付原告李双2017年7月1日至2018年7月1日期间的房屋租金8400元；
二、被告杨学峰自本判决生效之日支付原告李双逾期付款利息（以房屋租金8400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月2日起至租金付清之日止）；
三、驳回原告李双的其他诉讼请求。
案件受理费32元，由被告杨学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 崔 媛
二〇一八年三月十三日
书记员 李瑞鹏
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00061号
原告汤礼明，男，汉族，农民。
委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告陕西中海园林建设有限公司（简称中海园林公司），住所地：西安市高新技术开发区尚品国际B栋10层
法定代表人曹德宏，系中海园林公司董事长。
被告西安华曦园林绿化工程有限公司（简称华曦园林绿化公司），住所地：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园2幢50301号。
法定代表人葛慧莉，系华曦园林绿化公司总经理。
被告商南县闯王寨管委会（简称闯王寨管委会），住所地：商南县富水镇茶坊。
法定代表人陈新宏，系闯王寨管委会主任。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院在审理原告汤礼明诉被告中海园林公司、华曦园林绿化公司、闯王寨管委会建设工程�工合同纠纷一案中，原告汤礼明于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汤礼明的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤礼明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汤礼明承担。
审判员 孙晓娅
二〇一五年二月二日
书记员 王 亮
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4605号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告李建锋，男，1977年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告李建锋借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1550元减半为775元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸