辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02305号
上诉人（原审原告）：张爽，女，汉族，1974年12月7日出生，住址：辽宁省辽阳市太子河区。
委托代理人：何枫，系辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万祥置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市和平区长白街27-1号。
法定代表人：武文勇，系该公司经理。
委托代理人：乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人张爽与被上诉人万祥置业（沈阳）有限公司（以下简称“万祥置业公司”）因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第2030号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军、代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张爽诉称：张爽于2010年12月4日，在万祥置业公司处购得位于沈阳市和平区长白四街9-26号1-2-2商品房一户，总价款1，776，513元。万祥置业公司根据合同约定应于2012年6月15日交房，当张爽接到万祥置业公司的通知于2012年6月16日去收房时，万祥置业公司告知由于房屋漏水正在维修无法交付。根据补充合同约定，迟延交付按每日支付房款的万分之三作为违约赔偿。后其工作人员王旭又于2012年11月26日通知交房，并同意给付迟延期间违约金86，872元。张爽到现场后发现只是用涂料掩盖漏水部分，没有从根本解决问题，故没有收房。之后张爽一直电话催问王旭，王旭总是承诺维修的很彻底，很快就可以交房。2013年6月通知张爽收房，到现场后发现房子漏水更为严重，所以万祥置业公司没有向张爽交房，直至2014年7月10日张爽再次发短信催问王旭时，王旭称要与物业联系。当天接到物业通知收房，张爽于9月份再次去现场时，棚顶和墙体粉化部分仍旧没有处理好，没有达到承诺交房的程度，导致张爽又不能收房。2014年年底再次接到收房通知，张爽于2015年2月3日正式收房。同年5月万祥置业公司仍按之前计算给付张爽违约金8，6872元。由于万祥置业公司原因，作为张爽无法收房，万祥置业公司仅仅给付2012年11月26日之前的违约赔偿金，是不妥的。万祥置业公司还应该给付2012年11月26日到2014年12月31日物业通知收房日期间的违约赔偿金，迟延766天，共计408，242元。张爽曾多次找到万祥置业公司，由于万祥置业公司频繁更换领导，均未给予解决。现诉至法院，请求判决万祥置业公司按照合同给付张爽迟延交房期间的违约赔偿金408，242元，并承担全部诉讼费用。诉讼请求：1、请求万祥置业公司按照合同给付张爽迟延交房期间的违约赔偿金408，242元；2、万祥置业公司承担诉讼费用。
万祥置业公司辩称：张爽、万祥置业公司之间存在商品房买卖合同关系，该商品房因张爽、万祥置业公司双方原因未在合同约定的交付期限即2012年6月15日前完成交付，双方均应承担相应的责任，张爽起诉状中说逾期交房完全是万祥置业公司原因造成的，与客观事实不符。2015年2月3日，张爽、万祥置业公司办理房屋交接手续时，双方就逾期交房责任和违约赔偿问题达成《和解协议》。该协议确定，因万祥置业公司原因作为的逾期交付天数为163天，万祥置业公司一次性赔偿张爽86，872元作为逾期交房问题给张爽所造成的一切损失的补偿。张爽收到上述款项后，不能再要求万祥置业公司承担其他任何责任，同时不能再就同一事项向万祥置业公司提出索赔要求。该《和解协议》是张爽、万祥置业公司双方真实意思表示，合法有效，双方应依照《和解协议》执行。万祥置业公司已在2015年5月将86，872元违约金全部支付张爽，应视为双方纠纷已解决完毕，张爽的诉讼请求显然没有事实及法律依据，法院应予驳回。
原审法院经审理查明，2010年12月4日，张爽、万祥置业公司签订商品房买卖合同及补充协议，双方约定张爽购买万祥置业公司开发建设的位于沈阳市和平区长白四街9-26号1-2-2号的商品房一套，建筑面积149.69平方米，单价为每平方米11867.95元，总价款1776513元。合同第八条关于交付期限的约定：“出卖人应当在2012年6月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任的约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：即按补充协议约定。双方在补充协议中第7条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，7.3逾期超过陆拾日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人按累计应付款5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，张爽向万祥置业公司支付购房款1，776，513元。
2015年2月3日，张爽丈夫梅洪斌以张爽名义接收涉案房屋，并签署装修管理协议、施工治安消防责任保证书、物品交接单（业主签字处签署的系梅洪斌），并与万祥置业公司签订和解协议一份，该份协议约定，张爽、万祥置业公司双方就张爽购买万祥置业公司开发的位于沈阳市和平区长白四街9-26号的“远洋和平府”10#1-2-2商品房，签订了《商品房买卖合同》。因该房屋严重渗漏，导致无法装修入住，张爽要求万祥置业公司按照合同约定支付逾期交付违约金。双方同意因万祥置业公司延期交付163天，按照合同约定自合同规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，万祥置业公司按日向张爽支付已交付房价款万分之叁的违约金，累计人民币捌万陆仟捌佰柒拾贰元整，该款项已包括就张爽上述所有问题产生所有损失的全部补偿，张爽不再要求万祥置业公司承担任何其他责任。张爽同意接受上述补偿方案，同时在万祥置业公司承担上述补偿责任后，张爽不得向有关责任方就同一事项另行提出索赔要求，并不可撤销地将该权利让渡给万祥置业公司享有。
上述协议签订后，2015年5月5日，万祥置业公司向张爽账户转款43，436元，用途为赔偿款；2015年5月27日，万祥置业公司向王旭账户付款43，436元，摘要：赔偿款。2015年5月7日，张爽出具收条一份，载明：收到远洋和平府10#-1-202室房屋补偿款肆万叁仟肆佰叁拾陆元（￥43，436）整。同日，张爽出具另一份收条，载明：收到远洋和平府10#-1-202室房屋补偿款肆万叁仟肆佰叁拾陆元（￥43，436）整。本人同意将此款汇入王旭银行卡中，卡号6214862418121218。另查，王旭系万祥置业公司公司工作人员，据张爽庭审中口述，王旭先将补偿款43，436元向张爽垫付。
上述事实，有张爽提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，万祥置业公司提供的和解协议、收条两份、银行电子回单、招商银行的付款回单、物品交接单、装修管理协议、施工治安消防责任保证书及张爽、万祥置业公司当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，张爽、万祥置业公司之间订立的商品房买卖合同及补充协议是在双方平等自愿、协商一致基础上签订，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。张爽已按合同约定支付购房款，万祥置业公司亦应按照合同约定履行向张爽交付房屋的义务。
关于张爽诉请万祥置业公司给付2012年11月26日至2014年12月31日期间逾期交房违约金。万祥置业公司辩称，其已与张爽丈夫梅洪斌签订和解协议并实际支付给张爽补偿款86，872元。对此，张爽主张该份和解协议系其丈夫梅洪斌以张爽名义签订，其并未授权梅洪斌签订该份协议，故该协议对其不具有约束力。原审法院认为，该份和解协议虽系张爽丈夫梅洪斌以张爽名义签订，但梅洪斌在签订和解协议当天还签署了接收房屋的其他相关手续，万祥置业公司完全有理由相信梅洪斌作为张爽的丈夫在以其名义接收房屋的同时，有权以其名义签订和解协议，梅洪斌作为成年人，应当清楚在该和解协议上签字而产生的法律后果，且协议签订后，张爽实际收取了补偿款86，872元，该协议已履行完毕，应视为张爽对梅洪斌签订该和解协议所产生的法律效力的认可，故该和解协议对张爽具有法律约束力。依据该协议，双方已于2015年2月3日就万祥置业公司逾期交房责任问题达成了万祥置业公司一次性赔偿张爽补偿款86，872元的合意，并约定张爽同意该补偿方案，并不得再另行提出索赔要求，现该协议已履行完毕，张爽诉请万祥置业公司继续给付2012年11月26日至2014年12月31日期间逾期交房违约金，违反上述协议的约定，无法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张爽的诉讼请求。案件受理费7，424元（张爽已预交），减半收取3，712元，由张爽负担。
宣判后，张爽不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要事实与理由：一、原审判决未查明违约责任及上诉人行使撤销权的问题，属认定事实不清；二、原审判决以《合同法》第九十一条为依据，属适用法律错误。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张爽丈夫梅洪斌以张爽名义与万祥置业公司签订的《和解协议》是在双方平等自愿基础上签订，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。梅洪斌在签订和解协议当天还签署了接收房屋的其他相关手续，万祥置业公司完全有理由相信梅洪斌作为张爽的丈夫在以其名义接收房屋的同时，有权以其名义签订和解协议，梅洪斌作为成年人，亦应当清楚在该和解协议上签字而产生的法律后果，且协议签订后，张爽实际收取了补偿款86，872元，该协议已履行完毕，应视为张爽对梅洪斌签订该和解协议所产生的法律效力的认可，故该和解协议对张爽具有法律约束力。依据该协议，双方已于2015年2月3日就万祥置业公司逾期交房责任问题达成了万祥置业公司一次性赔偿张爽补偿款86，872元的合意，而本案上诉人的诉讼请求为要求被上诉人给付2012年11月26日到2014年12月31日物业通知收房日期间的违约赔偿金，且《和解协议》已约定张爽同意该补偿方案，不得再另行提出索赔要求。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，424元，由上诉人张爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。