wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初3673号原告：潘叶勇，女，1993年8月4日出生，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。主要负责人：李士军，经理。委托诉讼代理人：仇福广，男，1985年2月15日出生，汉族，现住，系公司员工。原告潘叶勇与被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北京公司）、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘叶勇的委托诉讼代理人蒋爱明、被告阳光保险唐山公司的委托诉讼代理人仇福广到庭参加诉讼，被告人保北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘叶勇向本院提出诉讼请求：令被告赔偿原告保险金19000元，并赔偿施救费9000元，合计28000元。在诉讼过程中，原告因未起诉交强险公司，将交强险赔偿三者损失部分撤回，将请求赔偿损失的数额变更为26000元。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××车辆在被告阳光保险唐山公司处投保保险金额为144900元机动车损失险、责任限额为100万元的第三者责任险各一份，冀Ｂ×××××车在人保北京公司投保保险金额为51930元机动车损失险、责任限额为5万元的第三者责任保险各一份，均附加了不计免赔险，保险期间为2016年12月21日至2017年12月20日。2017年5月2日16时30分，李有亮驾驶宁Ａ×××××号轻型普通货车沿国道109线由南向北行驶至鄂托克旗境内978公里+200米交叉口左转弯时，与沿109国道由西向东行驶的原告雇佣司机金井海驾驶上述投保车辆相撞，致使原告车辆损坏、网围栏、草场受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定李有亮、金井海均负事故同等责任。原告因本次事故造成的损失有：修理费14000元、施救费9000元、赔偿三者损失5000元，合计28000元。阳光保险唐山公司辩称，原告车辆冀Ｂ×××××车应由交强险和挂车商业险承担的部分，我公司不予承担。诉讼费不属保险公司的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘叶勇及被告阳光保险唐山公司对以下事实无异议：2016年12月20日，原告潘叶勇以其为被保险人为车牌号为冀Ｂ×××××半挂牵引车在阳光保险唐山公司、为车牌号为冀Ｂ×××××营运挂车在人保北京公司分别投保了保险金额为144900元、51930的元机动车损失险，保险金额为100万元、5万元的第三者责任险。2017年5月2日16时30分，李有亮驾驶宁Ａ×××××号轻型普通货车沿国道109线由南向北行驶至鄂托克旗境内978公里+200米交叉口左转弯时，与沿109国道由西向东行驶的原告雇佣司机金井海驾驶上述投保车辆相撞，致使原告车辆损坏、网围栏、草场受损。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队对此次事故出具了第1506244201700193号事故认定书，认定李有亮、金井海均负事故同等责任。事故发生后，原告潘叶勇按照被告阳光保险唐山公司要求将车辆开回指定修理厂进行定损并修理。对无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告潘叶勇的具体损失。原告潘叶勇为主张其损失，向本院提交了修理前桥、拖车、吊装的内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗国家税务局出具的发票三张、玉田县玉田镇建民汽车修理部出具的发票一张；被告阳光保险唐山公司称原告对前桥发票未能提供相应的清单，对其损失不予认可，施救费过高，被告未对其主张提供相应证据。对原告潘叶勇修理冀Ｂ×××××车辆前桥支出2000元，对托运、吊装冀Ｂ×××××车辆、冀Ｂ×××××车支出9000元，因其提供了内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗国家税务局出具的发票，本院予以采信；对修理冀Ｂ×××××车辆支出修理修配劳务费用12000元，原告提供了正式发票，且被告阳光保险唐山公司对此无异议，本院予以采信。原告潘叶勇主张赔偿草场、围栏损失5000元，因其只向本院提交了收条，且被告阳光保险唐山公司不予认可，故对其赔偿三者损失5000元，本院不予采信。本院认为，被告人保北京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告为冀Ｂ×××××车在被告阳光保险唐山公司、冀Ｂ×××××车在被告人保北京公司投保第三者责任保险及车损险，所涉保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。车辆发生事故后，原告支出的修理修配劳务费用14000元为修理冀Ｂ×××××车辆的合理开支，应由被告阳光保险唐山公司给付原告潘叶勇14000元。原告支出的拖车、吊装费9000元为支付的必要的、合理的费用，应由被告阳光保险唐山公司、人保北京公司分别承担4500元。原告潘叶勇主张的三者损失，因其提供的证据不足以证明其损失，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内支付原告潘叶勇保险金14000元，承担原告潘叶勇支出的施救费用4500元，共计18500元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内承担原告潘叶勇支出的施救费用4500元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告潘叶勇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告潘叶勇负担90元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担80元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  杨春生人民陪审员  翟久强人民陪审员  刘全会二〇一七年九月二十五日书记员赵心
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2890号
申请执行人王军
被执行人谈立凤。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初3525号，依法向被执行人谈立凤发出执行通知书，责令被执行人谈立凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谈立凤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谈立凤(证件号码:)在省农信社的62×××65的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年八月二十五日
书记员 莫生强
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初7396号
原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。
负责人：游达。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告周开礼于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。
审判员 王 琼
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴科琼
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初116号
原告张连科，男，汉族，1968年10月2日出生，住所地安徽省霍邱县。
委托代理人杨爱兵、方俊，广东日升律师事务所律师。
被告黄进行，男，汉族，1968年8月7日出生，住所地江西省高安市。
第三人魏宇军，男，汉族，1971年9月9日出生，住所地安徽省霍邱县。
原告张连科诉被告黄进行、第三人魏宇军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张连科的委托代理人方俊到庭参加了诉讼，被告黄进行、第三人魏宇军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张连科向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还200000元及其利息（利息自起诉之日起按年利率6%算至款项还清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月14日向第三人借款200000元，原告为乙方借款承担担保责任。被告借款到期后，第三人多次找被告还款，被告一直未偿还借款给第三人。第三人要求原告承担担保责任，原告于2015年10月24日代被告偿还了借款给第三人。后原告多次要求被告偿还款项给原告，但被告至今未偿还。现原告为维护自身的合法权益，特依据我国《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》等法律的规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄进行、第三人魏宇军未到庭，未作答辩。
被告黄进行、第三人魏宇军未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张连科提交有被告黄进行的签名和捺印的《借款合同》和及第三人魏宇军签名和捺印的《收条》，且被告黄进行、第三人魏宇军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告张连科提交的证据予以采信。根据上述证据显示：2013年3月14日，原告张连科与被告黄进行及第三人魏宇军三方签订一份《借款合同》，《借款合同》载明：“甲方魏宇军（签名），身份证号码：（此处空白），住址：（此处空白），乙方黄进行（签名），身份证号码：，住址：惠阳新圩第三工业区，丙方：（此处空白），身份证号码：（此处空白），住址：（此处空白），乙方因经营需要要向甲方借款，丙方愿为乙方的借款提供担保，经三方平等协商，就借款及担保事宜达成如下一致，以此遵守：1.甲方愿借给乙方现金人民币贰拾万元整作为经营流动资金，借期为6个月，即从2013年3月14日至2013年10月14日，以每月利息为/%（/分)，即每月利息人民币/元整（￥/元)，此利息应在每月14日前一次性支付。2.乙方逾期还款，除按月息/%（/分)支付利息直至实际还清款项为止外，还应另行支付常款总额10%的作违约金给甲方，乙方违约除应承担建约责任外，还应承担甲方为实现债权而支付的律师费(律师费数额按广东省司法厅公布的律师收费标准计算)。3.借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。4.乙方如提前还部分借款，利息按照实际欠款计算，直至约定还款日止。5.乙方如提前还清所有借款，以当月(满月）结算利息给甲方。6.丙方愿为乙方的上述借款连带责任作为担保，担保的范围是借款的本金、利息、违约金、实现债权的律师费等。7.借款还款方式：通过银行对私转帐形式。8.签署合同所需文件：甲、乙方有效身份证复印件、丙方有效营业执照复印件加盖公章和丙方经营租赁合同复印件加公章。9.本合同在两方签字，盖章后生效。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：魏宇军（签名），乙方：黄进行（签名），丙方：张连科（签名）。2013年3月14日。”《借款合同》背后书写有“黄进行借20万，张连科担保。此借款从2013年6月转给本人承担。张连科（签名），2013.6.14。”2015年10月24日，第三人魏宇军向原告向张连科出具一份《收条》，《收条》载明：“今收到张连科交来黄进行借款大写贰拾万元（小写￥200000.00元），黄进行借款由张连科全部结清。收款人魏宇军，2015.10.24日。”
2017年1月11日，原告张连科向本院提起本案诉讼。原告张连科称借条背后书写的内容只是担保的意思，并不是债务转让的意思，因为原告张连科在中间做担保，前面已以担保人身份做担保，之所以加这句话是因为第三人认为不保险，所以加了上述内容。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告张连科对其提出的由被告黄进行支付代偿款200000元的诉讼请求，提交有其与被告黄进行及第三人魏宇军三方签订的《借款合同》及第三人魏宇军出具的《收条》予以证实，上述证据足以证明原告张连科依照《借款合同》的约定代为被告黄进行偿还借款200000元给第三人魏宇军，即履行了保证人的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告张连科作为已经承担保证责任的保证人，可以向债务人即被告黄进行追偿。故对原告张连科要求被告黄进行支付代偿款200000元的主张，本院予以支持。因被告黄进行至今仍未支付原告张连科上述代偿款，造成原告张连科的经济损失，亦有违诚信原则，故对原告张连科诉求的利息，本院亦予以支持。
被告黄进行、第三人魏宇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄进行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张连科支付代偿款200000元并支付利息（利息以200000元为本金，按年利率6%计算，自2017年1月11日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告张连科已预交），由被告黄进行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 江 敏
审判员 潘伟雄
审判员 邹思友
二〇一七年四月十八日
书记员 刘宇文
赖薏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初160号
原告：郑雪祥，男，1970年10月11日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：钱益波、孟斌，浙江子城律师事务所律师。
被告：左明中，男，1968年12月30日出生，汉族，住海盐县，
原告郑雪祥为与被告左明中民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，请求判令被告：1、归还借款本金60000元及逾期还款违约金（违约金按年利率24%自起诉之日起计算至借款实际还清之日止）并向原告支付实现债权支出的律师费1800元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告双方存在多次民间借贷关系，由被告向原告借款，为此，双方于2015年6月15日就被告向原告的借款情况予以汇总，由被告重新向原告出具借条一份，借条载明借款人左明中今向郑雪祥借到60000元等内容，未约定归还日期，但注明了若逾期还款，按千分之一违约金计算至实际款清之日。若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用全部由债务人负担，并注明了此前所有借条作废。此后，被告未归还上述借款，故原告诉至本院并为此支出律师代理费1800元。
上述事实，有原告提供的借条、委托代理协议书、代理费发票、当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。现原告请求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告未按约归还本金，原告请求按照年利率24%支付违约金，符合合同约定和法律规定，但起始日期应从副本送达给被告次日起算，则从2017年5月1日起算。原告主张的律师代理费1800元也符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告的超额请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左明中归还原告郑雪祥借款本金60000元并支付违约金（从2017年5月1日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费1800元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告左明中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 韩达明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冯 媛
西藏自治区索县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2427执55号
申请执行人：洛桑巴姆，女，藏族，1979年8月19日出生，西藏索县人。
被执行人：仁青塔加，男，藏族，1991年7月20日出生，西藏索县人。
本院在执行申请人洛桑巴姆与被执行人仁青塔加买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日向被执行人仁青塔加发出执行通知书，责令其限期内履行义务，在执行过程中，2018年4月20日被执行人仁青塔加以一辆摩托车(康卓牌子）价格4500元抵给申请执行人洛桑巴姆，剩余款项双方达成和解协议为由申请执行人洛桑巴姆向本院申请撤销执行。经本院审查，申请执行人洛桑巴姆的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）藏2427民初270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 拉巴卓玛
审判员 才嘎旺姆
审判员 次仁曲珍
二〇一八年六月十九日
书记员 贡觉曲珍
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民三初字第00002号
原告：江健生，男，汉族，现住广东省佛山市。
委托代理人：管威，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：王晓军，男，汉族，住通化市。
被告：柳河县红升选矿厂。
代表人：徐茂利。
被告：柳河县鼎正合金有限公司。
法定代表人：徐茂利。
本院在审理原告江健生诉被告王晓军、柳河县红升选矿厂、柳河县鼎正合金有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4945.00元（已减半），由原告负担。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 韩春树
代理审判员 庄国峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 席庆妍
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第2054号
本院在执行王云凤与马林强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马林强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将马林强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第2054号
本院在执行王云风与被执行人马林强欠款纠纷一案中，被执行人马林强未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将马林强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第6231号
原告钱广秀，女，1963年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张磊、张红瑞，郑州市金水区杜岭法律服务所工作者。
被告河南双鑫珠宝贸易有限公司，住所地郑州市金水区农科路33号1层102号。
法定代表人袁英。
原告钱广秀诉被告河南双鑫珠宝贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱广秀及其委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，原告与被告签订黄金代保管协议，协议约定由原告委托被告保管价值5万元的黄金产品，保管期间自2015年4月26日起至2015年7月25日止，保管期间收益率为每月1.5%。保管期满后，被告仅向原告支付了保管期间的收益2250元并未返还本金5万元。经与被告协商，被告同意支付原告逾期期间双倍利息并返还本金。但是，至今被告未履行约定。无奈之下，原告提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告5万元并支付双倍逾期利息4500元（暂计至申请裁决之日），共计54500元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告所举证有：1、黄金代保管增值协议；2、保证单；3、通话录音（附文字整理材料）；4、银行信用卡对账单。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年4月26日，原告与被告签订了一份《黄金代保管增值协议》，主要内容为：原告委托被告保管实物黄金产品；委代保管方式为等值保管业务：代保管物品当日价值5万元；委托保管的类型为稳健型；保管期限为3个月，自2015年4月26日起至2015年7月25日止；被告验收原告托管物品价值5万元，增值收益率为1.5%（月收益率）折合现金750元，增值收益约定日转账到原告指定账户（遇法定节假日或周末自然顺延）；在协议到期后本金由被告一次性支付，根据双方约定，被告选择返还方式为约定期限选择一次性现金返还。同日，原告向被告刷卡支付了5万元。
2015年10月23日原告提起本诉。
审理中，原告提交的金岳楼珠宝保证单显示：客户姓名：钱广秀，商品：金条5万元，日期：2015年4月26日，状态：未提货。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的黄金代保管增值协议名为委托合同实为借款合同，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告收取原告的5万元款项系借款本金，合同期满后被告未如约返还原告借款5万元，构成违约，故原告有权要求被告偿还借款5万元。原告要求被告按照合同约定的月收益率双倍支付逾期还款利息，于法依据，本院认为逾期付款利息按照同期银行贷款利率计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南双鑫珠宝贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告钱广秀借款5万元并支付利息（以5万元为本金，自2015年7月26日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告钱广秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告负担。公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王书生
审判员 李楠楠
审判员 张 岩
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾 佳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初377号
原告张存祥，男，1981年7月28日出生。
委托代理人原晓静，山西晋龙律师事务所律师。
被告郭海娟，女，1982年1月3日出生。
被告王重阳，男，2008年10月7日出生。
被告王生春，男，1960年2月3日出生。
被告赵翠芳，女，1962年3月18日出生。
原告张存祥与被告郭海娟、王重阳、王生春、赵翠芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存祥委托代理人原晓静到庭参加诉讼。被告郭海娟、王重阳、王生春、赵翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告车辆修理费、拖车服务费10900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日6时许，张存祥驾驶晋KS26**“欧曼”重型半挂牵引车（晋K44**挂）与相对方向的王风虎驾驶的晋L0E1**“雪弗兰”小型轿车相撞，致王风虎受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：张存祥负事故的次要责任，王风虎负事故的主要责任。该事故给原告张存祥造成了车辆修理费、拖车施救费、货物损失、停运损失等多项损失，事故发生后各被告拒不赔偿。
被告郭海娟、王重阳、王生春、赵翠芳未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告张存祥驾驶其所有的晋KS26**（晋K44**挂）“欧曼”重型半挂牵引车车辆行驶至230省道8公里路段时与被告亲属王风虎驾驶的晋L0E1**“雪弗兰”小型轿车相撞，致王风虎受伤（后王风虎经抢救无效死亡），两车损坏。本起事故王风虎负事故的主要责任，张存祥负事故的次要责任。之后郭海娟等四被告将张存祥起诉至本院，本院经审理作出（2016）晋1002民初3590号民事判决书，现已发生法律效力。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。本案中，王风虎在此次事故中负主要责任，本院按70%确定赔偿责任。诉讼期间，四被告不应诉、不举证、不出庭，原告不能了解晋L0E1**“学弗兰”小型轿车投保情况，起诉保险公司并无过错。原告主张其损失，由四被告按交通事故责任赔偿本院予以支持。关于原告的损失，本院依法确认如下：原告主张拖车服务费5100和维修费5800元，有原告提供的正式发票为证，本院予以认定。四被告承担7630元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告郭海娟、王重阳、王生春、赵翠芳在本判决生效后十五日内赔偿原告张存祥7630元。
二、驳回原告张存祥的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告郭海娟、王重阳、王生春、赵翠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一七年三月七日
书记员 郭玉洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5312号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄建阳，男，1969年2月16日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄建阳系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，231.53元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但�告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币41，231.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一�九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终380号
上诉人（原审原告）：谢某，女，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人（原审原告）：吴某，男，2010年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
法定代理人：谢某，女，系吴某母亲。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市义安区五松镇城东村泉水村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村。
负责人：王洪平，该村民组组长。
委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人谢某、吴某因与被上诉人铜陵市义安区五松镇城东村泉水村民组（以下简称泉水组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2018)皖0706民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谢某、吴某的委托诉讼代理人史万全，被上诉人泉水组的委托诉讼代理人孙小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某、吴某不服一审判决，向本院上诉请求：一、撤销铜陵市义安区人民法院（2018）皖0706民初247号民事判决，改判被上诉人给付两上诉人应享有的征地补偿费78673.6元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实不清，适用法律不当。被上诉人以上诉人丈夫前妻的户口没有迁出为由，不给分配征地补偿费。在征地补偿安置方案确定后，落户于本村民组的人员，同样给予了分配，一审法院不顾事实，仅依据征地补偿方案确定的时间，驳回上诉人的请求于法无据，请求二审依法改判。
泉水组答辩称：上诉人不具有被上诉人集体组织成员资格，两上诉人主体不适格，被上诉人并不仅以上诉人丈夫前妻户口没有迁出为由不给分配补偿款，而是根据征地补偿方案确定的时间及村里的规定进行分配，本案征地补偿方案确定时间为2012年1月15日，而两上诉人当时并未取得被上诉人的集体经济组织成员资格，当然不具有分配权。一审判决事实清楚，请求二审维持。
谢某、吴某向一审法院提出诉讼请求：1、判令泉水组给付两原告应享有的征地补偿费78673.6元（其中第一批一人份35795元，第二批两人份每人21439.3元）；2、本案诉讼费由泉水组承担。
一审法院认定事实：2012年1月15日被告议定的分配方案规定，离婚再婚者只享受一方分配。2016年4月28日，铜陵市义安区人民政府发布《铜陵市义安区人民政府拟征收土地公告》，被告涉案土地被征收，并确定征地补偿安置方案。2016年6月29日，铜陵市义安区五松镇人民政府与五松镇城东村民委员会签订《土地征收协议书》。2016年8月26日谢某与被告村民金虎登记结婚。同年9月2日谢某户口迁入被告村民组，同年9月18日谢某女儿吴某户口迁入被告村民组。2016年11月11日五松镇城东村民委员会与被告签订《土地征收协议书》，协议书约定：本协议书生效后，五松镇城东村民委员会在年底前，一次性支付2016年度土地征收费用8913100元，2017年度土地征收费用5509900元及2018年度土地征收费用5509900元，在各年度十二月三十一日前付清。2017年1月，被告对2016年度土地征收费用进行了分配，每人分35795元。2017年12月，被告对2017年度土地征收费用进行分配，每人分21439.3元。谢某作为被告村民金虎（离婚再婚者）的配偶未享受分配。吴某作为金虎的继女也未享受分配。
一审法院审理认为：政府征收被告集体所有的土地而支付给被告的征地补偿款，属于该集体经济组织成员集体所有。村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活的情形。谢某在征地补偿安置方案确定时，尚未与被告村民结婚，其在城市生活，是城镇户口，依法不具有被告集体组织成员资格。吴某作为未成年人，在征地补偿安置方案确定时跟随其母亲谢某生活，也未取得被告户籍，当然不具有被告集体组织成员资格。因此被告不向两原告分配征地补偿款并未侵犯其合法权益，故原告要求被告给付征地补偿款78673.6元，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谢某和原告吴某的诉讼请求。案件受理费1767元，减半收取883.5元，由原告谢某和原告吴某共同负担
二审中，谢某当庭提交五松派出所人口信息一份，证明贾娟户口在两上诉之后迁入被上诉人泉水村民组，被上诉人给其分配了征地补偿款。被上诉人当庭提交（2018）皖0706民初709号案件传票和起诉状，证明上诉谢某丈夫金虎前妻在2018年4月4日以同样请求，起诉了被上诉人，根据村民大会决议，对离婚再婚的只能给一方。双方二审所举其他证据与一审提交的证据相同，证明目的、质证意见也与一审相同。
本院查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、谢某、吴某是否具有泉水组村民资格？二、谢某、吴某是否应享受泉水组土地征收补偿款？
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
关于谢某、吴某是否具有泉水组村民资格的问题。谢某、吴某主张自己户口迁入泉水村民组后即具有村民资格。农村集体经济组织成员资格的确认，不能仅以是否取得户籍，还应结合是否在该集体经济组织生产、生活等情形。本案证据显示，在泉水村民组征地补偿安置方案确定时，谢某尚未与泉水组村民结婚，其生活居住在城镇，也无证据证明谢某、吴某曾取得泉水村民组的土地承包经营权。诉讼中，谢某、吴某亦未提供证据证明在户口迁入泉水组之前，自己就实际生产、生活在泉水村民组，并且是以泉水村集体经济组织的土地为其基本的生活保障，故在泉水组集体土地被征用时，谢某、吴某不具有泉水组集体经济组织成员资格。
关于谢某、吴某是否应享受泉水组土地征用补偿款的问题。征地补偿款是对依赖土地生产、生活并失去土地的农民在经济上的补偿。谢某及其女儿吴某虽于2016年9月将户口迁入泉水村民组，但泉水村民组的征地补偿方案已在2012年元月经社员大会讨论并通过。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。本案中并无证据能证明谢某、吴某在泉水村民组取得土地承包经营权，也无证据证明谢某、吴某户口迁入前就实际生产、生活在泉水组。故对谢某、吴某上诉请求判决泉水组给付土地征收补偿款，不予支持。泉水组抗辩称谢某、吴某不具有泉水组村民资格，不应享受征地补偿款的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1767元，由上诉人谢某、吴某负担。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 戴 瑞 亭
二〇一八年七月十二日
书记员 罗颖（代）
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执115号
申请执行人：周忠印，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：ＸＸ，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人:张新三，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1288民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 凯
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行再1号
再审上诉人（原审原告）：杜国明，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住大城县。
再审被上诉人（原审被告）：大城县人民政府。
法定代表人：侯贵松，该县县长。
原审第三人：杜卫民，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住大城县。
再审上诉人杜国明与再审被上诉人大城县人民政府、原审第三人杜卫民具体行政行为纠纷一案，河北省文安县人民法院于2014年3月17日作出（2013）文行初字第6号行政判决，撤销被告大城县人民政府为第三人杜卫民颁发的大城集用（2009宅）第15111214号集体土地使用证。原审第三人杜卫民不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日作出（2014）廊行终字第41号�政裁定，裁定撤销河北省文安县人民法院（2013）文行初字第6号行政判决，发回河北省文安县人民法院重审。河北省文安县人民法院于2014年11月24日作出（2014）文行初字第10号行政裁定，驳回杜国明的起诉。杜国明不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日作出（2015）廊行终字第51号行政裁定，驳回杜国明上诉，维持原裁定。杜国明向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）冀行申字第216号行政裁定，指令本院再审本案。本院于2016年7月18日作出冀10行再2号行政裁定，撤销本院（2015）廊行终字第51号行政裁定和河北省文安县人民法院（2014）文行初字第10号行政裁定，指令河北省文安县人民法院对本案进行审理。该院于2016年12月1日作出（2016）冀1026行再1号行政裁定。杜国明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现�审理终结。
再审上诉人杜国明上诉的主要理由：1、一审法院既确认上诉人享有涉案土地承包经营权的证据，同时又确认涉案土地流转的证据，显然存在矛盾。2、被上诉人对上诉人提供的自己对涉案土地享有土地承包经营权的证据没有异议，能证明上诉人对涉案土地享有土地承包经营权。一审法院依据上诉人办理了临时建设用地使用证，并在上面建起了住房和开办了养鸡场，同时又将涉案土地以宅基地的形式转让给了杜可心，从而认定上诉人已经放弃涉案土地的承包属认定事实错误。3、一审裁定驳回起诉适用法律错误。上诉请求二审法院依法撤销（2016）冀1026行再1号行政裁定和被上诉人为第三人颁发的大城集用（2009宅）第15111214号集体土地使用证。
本院二审认为，对本案原一、二审裁定驳回起诉的处理结果，本院已经根据河北省高级人民法院�令再审的裁定，再审后裁定予以撤销，同时指令一审法院对本案进行审理。一审法院不按要求审理并再次裁定驳回起诉，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2016）冀1026行再1号行政裁定；
二、指令河北省文安县人民法院对本案进行审理。
审判长 刘润涛
审判员 魏俊国
审判员 李德水
二〇一七年三月十五日
书记员 樊梦佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01558号
本院在执行李丹一案中查明，被执行人李丹逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘炎铭
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执36号
申请执行人：朱应云，男，汉族，1961年10月1日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市鑫成铜业有限公司，住所地：莱芜市莱城区苗山镇铜山村。
法定代表人：谭乐建，总经理
被执行人：莱芜市金昊物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城东大街57号。
法定代表人：李斌，总经理
本院在执行上述劳动报酬纠纷一案中，莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字[2016]83号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款12221元，执行费83元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等。被执行人未履行，经本院采取财产查控措施，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 巩 鑫
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 智
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2164号
原告：宁夏鑫荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街1060号。
法定代表人：田文荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭满盈，男，系该公司员工。
被告：李琳，女，汉族，1977年4月9日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司与被告李琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后。原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10792.00元，减半收取5396.00元，由原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司负担。
审判员杨志华
二〇一七年十月二十日
书记员王海红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2164号原告：宁夏鑫荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街1060号。法定代表人：田文荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭满盈，男，系该公司员工。被告：李琳，女，汉族，1977年4月9日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司与被告李琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后。原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10792.00元，减半收取5396.00元，由原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司负担。审判员杨志华二〇一七年十月二十日书记员王海红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2143号
原告：徐品芹，女，1957年3月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告徐品芹与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，与王玉侠等十五案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告徐品芹的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐品芹向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括徐品芹工资900元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。
沙汀、闫保红未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：沙汀、闫保红系夫妻关系。2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款900元，并于2015年1月21日向包括徐品芹在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。
本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括徐品芹在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款900元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付徐品芹工资款900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王雪莲
二〇一七年五月三日
书记员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2143号原告：徐品芹，女，1957年3月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。原告徐品芹与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，与王玉侠等十五案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告徐品芹的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐品芹向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括徐品芹工资900元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。沙汀、闫保红未到庭，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明：沙汀、闫保红系夫妻关系。2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款900元，并于2015年1月21日向包括徐品芹在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括徐品芹在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款900元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付徐品芹工资款900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王雪莲二〇一七年五月三日书记员  李 娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执947号
申请执行人邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人赵郁峰，男，1983年10月26日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人邓东杰与被执行人赵郁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)苏0681民初6960号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人赵郁峰应于判决发生法律效力之日起十五日内给付邓东杰75000元及利息（自2016年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0681民初6960号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年九月四日
书记员 程 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初375号
原告：罗碧成，男，1954年3月20日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：方力维、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：蔡齐平，男，1985年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告罗碧成为与被告蔡齐平劳务合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告罗碧成及其委托代理人郎康�庭参加了诉讼，被告蔡齐平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗碧成诉称，2013年6月份开始，原告在被告处从事手工活，现被告尚欠原告工资33726元。经原告多次催讨，被告拒不支付工资。为此，诉请判令被告支付原告工资33726元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告蔡齐平未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该欠条为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，自2013年6月起原告为被告提供手工加工劳务。2016年7月5日，被告�具欠条一份，确认尚欠原告工资款33726元。被告至今未支付上述款项。
本院认为，被告尚欠原告工资款33726元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭。被告应支付原告上述款项。因原告未按约付款，已构成违约，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡齐平于本判决生效后十日内支付原告罗碧成工资款33726元并赔偿利息损失（自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告蔡齐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年二月二十日
书记员 陈晓兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1948号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
负责人景峰，行长。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告张珂珂。
被告张洪领。
原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告张珂珂、张洪领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告张珂珂、张洪领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告张珂珂与原告签订自信卡（自信一贷）申请表，就贷款额度、利率等进行了约定。2015年2月2日，被告张珂珂与原告签订了个人信用贷款核准通知书（额度），就贷款额度、贷款期限等事项进行了确定。同日，被告张珂珂与原告签订了个人信用贷款核准通知书（单笔），核准向张珂珂发放贷款40万元，贷款期限24个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，被告张洪领作为被告张珂珂的配偶也未承担共同偿还义务，故诉至法院，请求法院依法判令：张珂珂、张洪领归还原告贷款本金40万元，利息、罚息、复利43713.75元（暂计算至2016年9月19日）及2016年9月20日起至贷款本息还清之日止利息、罚息、复利。
被告张珂珂、张洪领未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年1月14日，原告与被告张珂珂签订自信卡（自信一贷）申请表，载明：被告张珂珂向原告申请款循环额度人民币40万元用于住房装修，借款利率为以基准利率上浮百分之60%。若被告张珂珂未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。被告张洪领以借款人配偶的身份在《自信卡（自信一贷）申请表》签字。2015年2月2日，经原告审核，核准了被告张珂珂的贷款申请。原告与被告张珂珂签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告张珂珂贷款授信额度为人民币40万元，额度有效期限自2015年2月2日起至2017年2月2日止。同日，原告与被告张珂珂签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告张珂珂贷款人民币40万元，贷款期限为24个月。原告提交的个人还款对账单、银行流水显示：截止2016年9月19日，被告张珂珂仍拖欠贷款本金40万元、利息（含复利、罚息）43713.75元。结婚证复印件显示被告张珂珂与张洪领系夫妻关系。
以上事实由原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人还款对账单、银行流水、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告张珂珂发放40万元贷款，被告应履行按月偿还本息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据自信卡（自信一贷）申请表的约定，原告有权主张贷款合同项下已发放贷款提前到期，故原告请求被告张珂珂偿还剩余贷款本金40万元、利息（含罚息、复利）43713.75元并请求被告偿还自2016年9月20日之后的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告张洪领与张珂珂系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，被告张洪领对上述债务应承担共同还款责任。被告张洪领、张珂珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珂珂、张洪领于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行贷款本金40万元及利息、罚息、复利43713.75元，共计443713.75元（暂计至2016年9月19日，自2016年9月20日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利按自信卡（自信一贷）申请表的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元由被告张珂珂、张洪领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李贝贝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五（民）初字第2187号之一
原告王国林。
被告黄红月。
本院在审理原告王国林与被告黄红月排除妨害纠纷一案中，原告王国林于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国林撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告王国林负担。
审 判 长 陈春芳
代理审判员 袁白薇
人民陪审员 陈务宁
二〇一五年三月十日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2187号原告王国林，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市嘉定区。被告黄红月，女，1970年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王国林与被告黄红月排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月8日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈春芳代理审判员  袁白薇人民陪审员  陈务宁二〇一五年一月七日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1194号
原告覃素红，女，1966年9月19日生，壮族，居民，户籍所在地宜州市，现住宜州市。
被告潘立夫，男，1975年8月2日生，壮族，居民，户籍所在地都安瑶族自治县，经常居住地宜州市。
原告覃素红与被告潘立夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告覃素红到庭参加诉讼，被告潘立夫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告覃素红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月4日因资金不足借到原告59000元，定于2014年7月5日还清。在原告的催促下，被告于2015年5月28日写下保证书，保证于2015年10月底前还清原告的借款，但保证期限届满后，被告仍然拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：2014年5月4日借条及2015年5月28日保证书原件，用以证明被告向原告借款及承诺还款的事实。
被告潘立夫既未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘立夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告覃素红提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃素红与被告潘立夫系朋友关系。2014年5月4日前被告潘立夫向原告覃素红借款200000元，至2014年5月4日尚有59000元未能归还。2014年5月4日潘立夫出具借条给覃素红，借条内容为“今借到覃素红人民币伍万玖仟元正（￥59000.00元）限于2014年7月5日前还清。”被告潘立夫出具借条后按月利率2%支付了两个月的利息，借款本金未能归还。2015年5月28日潘立夫承诺支付1000元利息并出具保证书给覃素红，内容为“今保证原欠覃素红女士的陆万元正（￥：60000）定于2015年10月底前还清。”潘立夫出具保证书后未能依约归还，原告催款无着后向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告潘立夫尚欠原告覃素红借款59000元，有其出具的借条及保证书为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。本案中双方约定的借款期限已经届满，被告潘立夫未能偿还借款，已经构成违约，应依法偿还。故原告请求被告偿还借款59000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘立夫归还给原告覃素红借款本金59000元。
案件受理费1275元，由被告潘立夫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓彬
审 判 员 李明栗
人民陪审员 韦展菊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邹旺恒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初316号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人苏某某，男，1977年4月8日出生。2016年6月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年7月1日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年9月1日，经本院决定取保候审。2016年9月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日凌晨1时许，被告人苏某某酒后驾驶宁A23Q**灰色“福克斯”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区文卫路秦汉宾馆路口处，在右转弯行驶的过程中与道路东侧电线杆相撞，造成车辆和电线杆受损的道路交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苏某某血液中的酒精含量为162.69mg/l00ml，属于醉酒驾驶。后经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人苏某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人俞某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，血液酒精浓度检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，机动车及驾驶员信息查询结果单，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人苏某某在公安机关及当庭的供述，被告人苏某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为162.69mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，应当从重处罚。被告人苏某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年10月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一六年九月十日
书记员 高小丹
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第632号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某。曾因犯抢劫罪，于2002年12月19日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2006年7月15日刑满释放；曾因盗窃，于2010年7月19日被深圳市公安局坪山分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2011年3月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月29日刑满释放。因本案，于2011年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年11月16日被依法执行逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人曾某某犯寻衅滋事罪一案，于2012年2月2日作出（2012）深龙法刑初字第613号刑事判决书。宣判后，原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月6日凌晨1时30份许，被告人曾某某喝完酒后，一人路过经深圳市坪山街道某某路口时，以为途径该处的被害人周某某（女）等人在骂其本人，便上前质问。被害人周某某等人见被告人曾某某一身酒气未予理睬并分开离开现场，曾某某随即追上周某某便对其进行殴打。被害人周某某报警后，民警赶往现场将被告人曾某某抓获。经鉴定，被害人周某某的损伤程度为轻微伤。
原审判决认定以上事实，有下列经原审庭审示证、质证的抓获经过、被告人曾某某身份证明及前科材料、证人李某的证言及辨认笔录、被害人周某某的陈述及辨认笔录、被告人曾某某在公安机关的供述与辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人曾某某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曾某某曾两次因犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人认为原审量刑过重，请求改判从轻处罚。其理由是：认定上诉人寻衅滋事罪并不成立，因为被害人周某某辱骂其在先，周某某流鼻血是其在劝架时被误伤的，所以不成立。
经审理查明，上诉人曾某某犯寻衅滋事罪的事实，业已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法予以认定。
本院认为，上诉人曾某某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人曾某某曾两次因犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人曾某某提出本案中被害人周某某先骂人及其受伤系被误伤的意见并无相关证据证实，而根据被害人周某某的陈述及上诉人本人的供述证实，上诉人曾某某酒后仅是怀疑被害人对其有辱骂的情况下，随意殴打被害人，并导致被害人轻微伤。因此，上诉人曾某某请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 张 薇
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 李磊（（兼））
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初509号
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 王建国
二〇一七年三月十五日
书记员 朱晋兵
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第134号
原告李二彬，男，汉族，住徐水县。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告徐水县宏达货物运输有限公司。地址：徐水县振兴西路。
法定代表人闫红起，公司经理。
原告李二彬诉被告徐水县宏达货物运输有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李二彬及其委托代理人魏文志到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李二彬诉称，原告李二彬于2012年9月8日经被告公司的员工叶耕志介绍到被告公司上班，岗位是货车司机。2012年9月22日3时许，叶耕志驾驶被告公司所有的冀Ｆ×××××号主/冀Ｆ×××××大型货车将在车下指挥车辆的原告李二彬碾压致伤。本次事故后经徐水县诉调衔接人民调解委员会调解，双方于2013年9月6日达成调解协议。协议签订当日，被告并未将赔偿款付清，仍差35000元，由被告的法定代表人闫红起于当日给原告出具欠条一张，约定2013年10月15日前付清，但被告未按约定的期限付清款。后经原告多次催要，被告以种种借口拖延至今。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告立即给付剩余的赔偿款35000元，诉讼费由被告负担。
被告徐水县宏达货物运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月22日3时许，被告雇佣的司机叶耕志驾驶冀Ｆ×××××号主/冀Ｆ×××××大型货车将在车下指挥车辆的原告李二彬碾压致伤。本次事故经徐水县诉调衔接人民调解委员会调解，双方于2013年9月6日达成调解协议。协议约定，甲方（被告）赔偿乙方（原告）款共计239435元；本协议达成前甲方已经负担60000元，剩余179435元，于本协议签订时由甲方一次性支付给乙方，乙方收到该款后将其持有的所有住院手续及伤残鉴定原件交给甲方；协议达成后乙方再发生任何费用与甲方无关，原告不得再向被告主张工伤及交通事故赔偿，双方无任何纠纷；甲方于本协议达成并交付乙方赔款后，向保险公司主张车辆保险及雇主责任险，所得赔款归甲方，乙方不再干涉，但乙方应给予配合。协议由原告和被告的法定代表人闫红起签名，人民调解员周殿森签名并加盖“徐水县诉调衔接人民调解委员会”印章。协议签订后，被告未将赔偿款付清，尚差35000元，由被告的法定代表人闫红起于当日给原告出具欠条一张，内容为：今欠李二彬现金三万五千元整于2013年10月15日前付清欠款人闫红起2013年9月6号。后被告未按约定履行。经原告多次催要，被告至今尚欠原告赔偿款35000元。原告起诉，并申请诉讼保全。本院于2013年12月31日对被告在中国工商银行徐水支行的存款8377.31元予以冻结，收取保全申请费104元。原告主张保全申请费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述、被告在徐水县工商行政管理局的登记信息、双方达成的调解协议、欠条等证据证实。
本院认为，叶耕志作为被告的工作人员，因执行职务造成原告损害，被告作为用人单位，应当承担侵权责任。事故发生后，双方经徐水县诉调衔接人民调解委员会调解调解，已就赔偿等问题达成协议，该调解协议不违背法律规定且已生效，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议履行。被告应当按照约定的期限履行付款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐水县宏达货物运输有限公司于判决生效之日起10日内给付原告李二彬赔偿款35000元。
二、被告徐水县宏达货物运输有限公司给付原告李二彬保全申请费104元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告徐水县宏达货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一四年二月二十四日
书记员 潘晓丽
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第134号
原告李二彬，男，1978年4月15日出生，汉族。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告徐水县宏达货物运输有限公司。
法定代表人闫红起，公司经理。
原告李二彬诉被告徐水县宏达货物运输有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李二彬及其委托代理人魏文志到庭参加诉讼，被告徐水县宏达货物运输有限公司法定代表人闫红起经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李二彬诉称，原告李二彬于2012年9月8日经被告公司的员工叶耕志介绍到被告公司上班，岗位是货车司机。2012年9月22日3时许，叶耕志驾驶被告公司所有的冀F×××××号主／冀F×××××挂大型货车将在车下指挥车辆的原告李二彬碾压致伤。本次事故后经徐水县诉调衔接人民调解委员会调解，双方于2013年9月6日达成调解协议。协议签订当日，被告并未将赔偿款付清，仍差35，000元，由被告的法定代表人闫红起于当日给原告出具欠条一张，约定2013年10月15日前付清，但被告未按约定的期限付清款。后经原告多次催要，被告以种种借口拖延至今。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告立即给付剩余的赔偿款35，000元，保全申请费104元由被告负担，诉讼费由被告负担。
被告徐水县宏达货物运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月22日3时许，被告雇佣的司机叶耕志驾驶冀F×××××号主／冀F×××××挂大型货车将在车下指挥车辆的原告李二彬碾压致伤。本次事故经徐水县诉调衔接人民调解委员会调解，双方于2013年9月6日达成调解协议。协议约定，甲方（被告）赔偿乙方（原告）款共计239，435元；本协议达成前甲方已经负担60，000元，剩余179，435元，于本协议签订时由甲方一次性支付给乙方，乙方收到该款后将其持有的所有住院手续及伤残鉴定原件交给甲方；协议达成后乙方再发生任何费用与甲方无关，原告不得再向被告主张工伤及交通事故赔偿，双方无任何纠纷；甲方于本协议达成并交付乙方赔款后，向保险公司主张车辆保险及雇主责任险，所得赔款归甲方，乙方不再干涉，但乙方应给予配合。协议由原告和被告的法定代表人闫红起签名，人民调解员周殿森签名并加盖“徐水县诉调衔接人民调解委员会”印章。协议签订后，被告未将赔偿款付清，尚差35，000元，由被告的法定代表人闫红起于当日给原告出具欠条一张，内容为：今欠李二彬现金三万五千元整于2013年10月15日前付清欠款人闫红起2013年9月6号。后被告未按约定履行。经原告多次催要，被告至今尚欠原告赔偿款35，000元。原告起诉，并申请诉讼保全。本院于2013年12月31日对被告在中国工商银行徐水支行的存款8，377.31元予以冻结，收取保全申请费104元。原告主张保全申请费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述、被告在徐水县工商行政管理局的登记信息、双方达成的调解协议、欠条等证据证实。
本院认为，叶耕志作为被告的工作人员，因执行职务造成原告损害，被告作为用人单位，应当承担侵权责任。事故发生后，双方经徐水县诉调衔接人民调解委员会调解调解，已就赔偿等问题达成协议，该调解协议不违背法律规定且已生效，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议履行。被告应当按照约定的期限履行付款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐水县宏达货物运输有限公司于判决生效之日起10日内给付原告李二彬赔偿款35，000元。
二、被告徐水县宏达货物运输有限公司给付原告李二彬保全申请费104元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告徐水县宏达货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一四年二月二十四日
书记员 潘晓丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初533号
各案原告李桂智等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8655号
罪犯张胜利，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省浙江省永嘉县人民法院于2012年5月29日作出了（2012）温永初字第431号刑事判决，以被告人张胜利犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯张胜利予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张胜利在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张胜利在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张胜利在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张胜利予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4822号
原告：金明良，男，1958年7月22日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：蒋峰，海盐县法律援助中心通元镇法律援助工作站。
被告：沈雪华，男，1983年1月11日出生，汉族，住海盐县，
原告金明良与被告沈雪华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告立即支付原告工资款12680元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾在被告处工作。其中2015年至2016年1月底期间，被告需向原告支付报酬21580元，已支付8900元，尚欠12680元。为此，被告予以签字确认。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告处工作，应当获得相应的报酬。被告结欠原告报酬款的事实由原告提交的证据足以证实，原告要求被告支付报酬12680元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪华于本判决生效之日起十日内支付原告金明良12680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由被告沈雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 沈季达
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 步军谊
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢94号
申请执行人张某某，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，现住某某县某某镇。
被执行人马某某，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住某某县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院(2017)辽0726民初578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 楠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终127号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。住所地武汉市硚口中山大道*******号。
被上诉人（原审原告）：襄阳鄂润物流有限公司。住所地襄阳市高新区深圳工业园*幢。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司因财产保险合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初493号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司上诉称，根据鄂Ｆ×××××的行驶证记载，登记机关为襄阳市公安局交通警察支队，并非车辆管理所。襄阳市公安局交通警察支队是机关法人，住所地在襄阳市××区××路××号；而襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所只是其内部工作部门，并非机关法人，仅代表襄阳市公安局交通警察支队进行车辆登记等内部工作。由于襄阳市公安局交通警察支队不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地的武汉市硚口区人民法院审理。
襄阳鄂润物流有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告襄阳鄂润物流有限公司向原审法院起诉称，2016年3月20日，夏勇驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至沈海高速公路发生交通事故，造成鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车、赣Ｆ×××××重型仓栅式货车及浙Ｃ×××××重型半挂索引车不同程度损坏。经交警部门认定，夏勇负本次事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费、车辆修复费等219678元。原告在被告处投保了商业机动车损失险及交强险，原告的损失均在保险理赔范围内。双方对保险理赔事宜未能达成一致，因而诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修复费205578元、抢修及施救费1400元、拖车清障费2700元、鉴定费10000元，合计219678元并承担本案诉讼费。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，本案保险合同标的物系运输工具（鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车），应由该运输工具登记注册地襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所办公地即襄阳市襄城区人民法院管辖。襄阳市公安局交通警察支队系交通管理部门，但实施具体登记注册行为的办事机构是襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所，该所及涉案运输工具登记注册地位于襄阳襄城区，属原审法院管辖区域，故襄阳市襄城区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 王羽鸣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终127号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。住所地武汉市硚口中山大道*******号。被上诉人（原审原告）：襄阳鄂润物流有限公司。住所地襄阳市高新区深圳工业园*幢。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司因财产保险合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初493号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司上诉称，根据鄂Ｆ×××××的行驶证记载，登记机关为襄阳市公安局交通警察支队，并非车辆管理所。襄阳市公安局交通警察支队是机关法人，住所地在襄阳市××区××路××号；而襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所只是其内部工作部门，并非机关法人，仅代表襄阳市公安局交通警察支队进行车辆登记等内部工作。由于襄阳市公安局交通警察支队不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地的武汉市硚口区人民法院审理。襄阳鄂润物流有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告襄阳鄂润物流有限公司向原审法院起诉称，2016年3月20日，夏勇驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至沈海高速公路发生交通事故，造成鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车、赣Ｆ×××××重型仓栅式货车及浙Ｃ×××××重型半挂索引车不同程度损坏。经交警部门认定，夏勇负本次事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费、车辆修复费等219678元。原告在被告处投保了商业机动车损失险及交强险，原告的损失均在保险理赔范围内。双方对保险理赔事宜未能达成一致，因而诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修复费205578元、抢修及施救费1400元、拖车清障费2700元、鉴定费10000元，合计219678元并承担本案诉讼费。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，本案保险合同标的物系运输工具（鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车），应由该运输工具登记注册地襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所办公地即襄阳市襄城区人民法院管辖。襄阳市公安局交通警察支队系交通管理部门，但实施具体登记注册行为的办事机构是襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所，该所及涉案运输工具登记注册地位于襄阳襄城区，属原审法院管辖区域，故襄阳市襄城区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一七年六月二十二日书记员 王羽鸣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1598号
原告：某某某某物业管理服务有限公司。
负责人：游某某。
原告：某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司。
法定代表人：丁某某。
被告：卢某某，女，汉族，住湖南省临武县万水乡。
原告某某某某物业管理服务有限公司、某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司与被告卢某某物业服务合同纠纷一案，原告以被告卢某某已交纳物业管理费为由，于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某某某物业管理服务有限公司、某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司撤回起诉。
本案案件受理费675.68元，减半收取337.84元，由原告某某某某物业管理服务有限公司、某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司承担。
审判员 何玉梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 张亚运
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初459号
原告宋杏蕊，女，1980年2月28日出生，汉族，现住任丘市。
被告邝亚明，男，1987年8月27日出生，汉族，现住任丘市。
原告宋杏蕊与被告邝亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告宋杏蕊到庭参加诉讼。被告邝亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋杏蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年1月3日，被告向原告借款50000元，并约定2016年3月4日还款，现还款期限已过，被告至今未还款。
被告邝亚明未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款的事实有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告提供的打款记录可证实原告已经履行出借义务，现履行期限已过，被告未还款，应承担返还借款的义务。故原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、二百一十条的规定，判决如下：
被告邝亚明于本判决生效后十日内偿还原告宋杏蕊借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邝亚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳二〇一七年二月二十七日
书记员 宋 威 震
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初648号
原告：任春利，女，1971年10月21日出生，汉族，无职业，现住包头市。
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司执行董事。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业主委员会主任。
原告任春利与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月14日作出（2016）内0204民初230号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2085号民事裁定，撤销（2016）内0204民初230号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告任春利向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城-A4、R22、R23号店的《房屋租赁合同》；2.被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城-A4、R22、R23号店返还给原告；3.被告或第三人按照年租金为-A4、R22、R23号店购房价12%的标准向原告支付从2014年2月17日至房屋返还之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：原告从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区幸福路3号街坊幸福商城-A4、R22、R23号店，购房价为283241元，后取得《房屋所有权证》。2013年7月29日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了-A4、R22、R23号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。
本院经审查认为，原告取得包头市青山区幸福商城-A4、R22、R23号商铺的房屋所有权证。2013年7月29日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任春利的起诉。
案件受理费免收，原告任春利预交1800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 剧树人
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 曲爱萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王雪珂
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初648号原告：任春利，女，1971年10月21日出生，汉族，无职业，现住包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司执行董事。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告任春利与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月14日作出（2016）内0204民初230号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2085号民事裁定，撤销（2016）内0204民初230号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。原告任春利向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城-A4、R22、R23号店的《房屋租赁合同》；2.被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城-A4、R22、R23号店返还给原告；3.被告或第三人按照年租金为-A4、R22、R23号店购房价12%的标准向原告支付从2014年2月17日至房屋返还之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：原告从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区幸福路3号街坊幸福商城-A4、R22、R23号店，购房价为283241元，后取得《房屋所有权证》。2013年7月29日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了-A4、R22、R23号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。本院经审查认为，原告取得包头市青山区幸福商城-A4、R22、R23号商铺的房屋所有权证。2013年7月29日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任春利的起诉。案件受理费免收，原告任春利预交1800元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  剧树人审 判 员  何颂毅人民陪审员  曲爱萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  王雪珂附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1846号
罪犯刘红森，现在西安市灞桥区看守所服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2013年4月9日作出（2013）灞刑初字第00123号刑事判决，以被告人刘红森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期执行至2013年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市灞桥区看守所于2013年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红森在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极4次。
本院认为，罪犯刘红森在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红森准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 周谧
代理审判员 张磊
二〇一三年七月三十日
书 记 员 周媛