wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申172号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中石化中原油建工程有限公司。住所地：河南省濮阳市大庆中路***号。
法定代表人：程家福，该公司总经理。
委托代理人：李思良，四川元众律师事务所律师。
委托代理人：王洪武，四川元众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阆中市缔一建筑工程有限公司。住所地：四川省阆中市汉城路**号。
法定代表人：何仕文，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：中国石油化工股份有限公司西南油气分公司。住所地：四川省成都市高新区吉泰路***号。
负责人：甘振维，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：中石化石油工程设计有限公司。住所地：山东省东营市济南路**号。
法定代表人：赵帅，该公司董事长。
再审申请人中石化中原油建工程有限公司（以下简称中原油建）因与被申请人阆中市缔一建筑工程有限公司（以下简称缔一公司），一审被告、二审被上诉人中国石油化工股份有限公司西南油气分公司（以下简称西南油气）和中石化石油工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中原油建申请再审称：（一）本案审理的是中原油建与缔一公司之间的施工合同纠纷，工程量应当依据双方合同及双方之间形成的签证等书面意见确认，但二审法院委托四川京都君益工程造价咨询事务所有限公司（以下简称京都君益公司）所作的《司法鉴定书》却以中原油建与西南油气之间的签证单与工程量作为鉴定依据，显然错误。（二）《司法鉴定书》依据的签证单和核定单不是缔一公司的，该鉴定依据的土方方量、石方方量等数据存在错误，其鉴定结果与事实不符。（三）二审法院在二审程序中重新启动鉴定，违反法律规定，剥夺了中原油建对鉴定结论的上诉权。综上，请求对本案进行再审。
缔一公司提交意见称：（一）本案《司法鉴定书》据以鉴定的依据正确；（二）《司法鉴定书》中土石方工程量计算问题应当由专门的专业机构作出鉴定，法院无需审查。（三）二审程序中进行司法鉴定符合法律规定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。针对中原油建再审申请理由，本案审查重点是：1、二审法院重新启动鉴定是否合法;2、二审法院对《司法鉴定书》予以采信是否正确。
（一）二审法院重新启动鉴定是否合法的问题。根据原审认定的事实，缔一公司就工程造价问题向一审法院提出鉴定申请后，一审法院委托四川明合泰建设管理咨询有限责任公司（以下简称明合泰公司）对缔一公司承包的施工工程总量进行鉴定。明合泰公司认为工程鉴定资料需补充，因其在规定时间内未取得所需补充资料，其退回鉴定委托。之后，一审法院重新委托四川正则工程项目管理咨询有限公司对上述鉴定事项进行鉴定，但因缔一公司未足额交纳鉴定费，鉴定委托被该公司退回。一审法院因无法确认缔一公司的施工工程量和造价，驳回了缔一公司的诉讼请求。缔一公司上诉后，二审法院为查明本案关键事实即缔一公司的施工工程量和工程造价，应缔一公司的申请，委托京都君益公司进行鉴定，最终依据该公司出具的《司法鉴定书》确认了缔一公司的施工工程量和工程造价。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定重新启动鉴定，查清事实予以改判，并无不当。中原油建关于本案二审法院重新启动鉴定违反法律规定的主张，法律依据不足，不能予以支持。
（二）二审法院对《司法鉴定书》予以采信是否正确的问题。根据本案审理情况，缔一公司在二审期间再次提出鉴定申请，二审法院因此依法委托京都君益公司进行鉴定。对于京都君益公司所作《司法鉴定书》，二审法院依法组织各方当事人进行了质证，京都君益公司对于中原油建和缔一公司提出的问题也予以说明答复。现中原油建对《司法鉴定书》的鉴定结论持有异议，但并未提交足以推翻该鉴定结论的证据，故该《司法鉴定书》的法律效力应予认可。本案中，二审法院经审理查明，一审中缔一公司提交了成都市青羊区人民法院依法在西南油气调取的4本竣工资料，各方当事人对竣工资料的真实性均无异议。虽然该4本资料系中原油建与西南油气之间的签证单与工程量核定，但该资料中载明的部分施工范围与缔一公司和中原油建之间约定的施工范围一致，4本竣工资料能够客观反映缔一公司施工情况。中原油建认为竣工资料中存在虚报工程量的情况而不能成为鉴定依据，但并未举证证明虚报工程量的具体内容。因此，中原油建认为《司法鉴定书》采用中原油建与西南油气之间的签证单与工程量作为鉴定依据，导致鉴定结论错误的主张，缺乏事实依据，不能予以支持。
综上，中原油建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中石化中原油建工程有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9220号
原告河南省外文书店有限公司。
委托代理人董滨，河南天新律师事务所律师。
被告王广明，男，汉族，1940年8月15日出生。
被告王杰，男，汉族，1967年8月24日出生。
原告河南省外文书店有限公司诉被告王广明、王杰房屋租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省外文书店有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘 灿
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1321号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人盛某。因本案于2015年8月28日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1297号起诉书指控被告人盛某犯妨害公务罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日22时30分左右，被告人盛某醉酒后因小区车辆停放问题与金华市区西关街道的龙吟小区保安发生争执，后小区保安向西关派出所报警。西关派出所立即通知街面巡逻的巡防队员郑某、陈某前往现场进行先期处置，随后值班民警贺某与胡某到达现场，但被告人盛某在民警执法的过程中不予配合，在巡防队员郑某协助民警贺某将盛某带离小区过程中有挣扎抗拒的行为，使得郑某的左手食指受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，郑某左手食指所受损伤构成轻微伤。
2015年8月28日，被告人盛某被传唤归案。后被告人盛某赔偿被害人郑某人民币5000元，郑某对盛某的行为表示谅解。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人贺某、陈某、胡某、朱某、汪某的证言，接警单，检查笔录及照片，郑某工作证明及门诊病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书，谅解书，归案经过，证明，户籍信息，被告人盛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人盛某自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 楚
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1110号
原告张纯学，男，1969年6月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人张天一，男，1994年2月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告刘业强，男，1977年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告刘宝生，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告张纯学诉被告刘业强、刘宝生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王春林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯学委托代理人张天一到庭参加诉讼，被告刘业强、刘宝生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张纯学诉称，2013年2月20日被告刘业强在我处购买价值14，600.00元的四轮车一台，被告刘宝生为担保人，并给我出具了一枚欠据（二被告均已签字），约定2013年3月20日付款。到期后二被告未付款，我多次找二被告要求支付购车款，二被告推脱至今未付。故起诉：1、要求二被告支付购车款14，600.00元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘业强未答辩。
被告刘宝生未答辩。
经审理查明，2013年2月20日被告刘业强在原告张纯学处购买价值14，600.00元的四轮车一台，被告刘宝生为担保人，并给原告出具了一枚欠据（二被告均已签字），约定2013年3月20日付款，到期后二被告未付款，原告多次要求支付购车款，二被告推托至今未付。原告诉讼来院，要求二被告支付购车款14，600.00元并承担诉讼费。
认定上述事实的主要证据有，原告的陈述、二被告给原告出具的欠据一枚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘业强由被告刘宝生担保在原告处赊购四轮车一台价值人民币14，600.00元，有二被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证，被告刘业强作为买受人应按约定向原告支付购车款。被告刘宝生作为保证人与原告没有约定保证方式及保证担保的范围，按照法律规定，保证人对保证方式及保证范围没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故被告刘宝生应负连带给付责任。被告刘业强、刘宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘业强给付原告张纯学购车款人民币14，600.00元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告刘宝生承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费165.00元，减半收取82.50元，由被告刘业强、刘宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一五年八月十八日
书记员 姚 成
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00127号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人李某，男，住繁昌县。2015年2月14日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人李某作为芜湖市龙泉服饰有限公司实际负责人，在公司经营期间，以资金周转困难为由，拖欠公司30多名职工2014年11月至2015年2月工资不予发放。2015年2月11日，职工艾某某、周某某等人到繁昌县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，要求发放被拖欠工资，劳动保障监察大队经调查核实，认定该公司实际拖欠35名职工自2014年11月至2015年2月工资共计112691.8元，并于2015年2月12日向该公司下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令该公司在2015年2月13日上午10时前以现金的方式足额支付工人工资，但公司负责人李某在收到责令改正决定书后在规定的时间内仍不能支付。2015年2月13日下午，繁昌县人力资源和社会保障局将该案移送至公安机关依法处理。
2015年2月13日，被告人李某经办案民警传唤后到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年2月15日，李某将拖欠的全部工资足额发放。
上述事实，被告人李某在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人艾某某等人的证言，劳动保障监察投诉登记表及调查询问笔录，职工投诉用人单位欠薪花名册，劳动保障监察责令改正决定书和送达回执，龙泉公司工资补发表及收条，人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某作为公司实际负责人，以资金困难为由，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已在提起公诉前足额发放了拖欠工资，可酌定对其从轻处罚。为维护劳动者的合法权益，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一五年七月二日
书记员 俞夏银
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百七十六条之一：以转移财产、逃逸等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执386号
申请执行人李贵军，男，1974年7月23日出生，汉族。
被执行人李长斌，男，1968年7月16日出生，汉族。
被执行人赵月梅，女，1961年8月10日出生，汉族。
被执行人韩晓光，男，1983年1月19日出生，汉族。
本院在执行李贵军申请执行李长斌、赵月梅、韩晓光买卖合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人李贵军申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执386号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 陆军代理审判员乔玉龙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 硕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00397号
原告苏州二叶制药有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥安民路。
法定代表人时民生，该公司董事长。
被告湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳乡生物医药园内。
法定代表人孙明杰，该公司董事长。
本院在受理原告苏州二叶制药有限公司诉被告湘北威尔曼制药股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案后，被告湘北威尔曼制药股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告湘北威尔曼制药股份有限公司认为：申请人住所地湖南省浏阳市洞阳乡生物医药园内。苏州二叶制药有限公司恶意提高诉讼标的，本案应移送至湖南省浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，原告苏州二叶制药有限公司诉讼标的额为3107669元，根据最高人民法院和湖南省高级人民法院确定的本院管辖范围，本院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此，本案属于本院一审案件受理范围，本院对本案有管辖权。湘北威尔曼制药股份有限公司认为苏州二叶制药有限公司恶意提高诉讼标的，但未提供相关证据。被告湘北威尔曼制药股份有限公司提出的管辖异议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告湘北威尔曼制药股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月三日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2327刑初33号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年9月20日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住吉木萨尔县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月6日被吉木萨尔县公安局取保候审，于2016年3月31日被吉木萨尔县检察院取保候审，2016年5月3日经本院决定被逮捕，现羁押于吉木萨尔县看守所。
辩护人章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序由审判员刘革平独任审判于2016年4月26日公开开庭审理了本案。吉木萨尔县人民检察院指派代理检察员张春玉出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人章忠元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日凌晨1时许，被告人朱某某醉酒后驾驶新BCXX**号小型普通客车在吉木萨尔县满城路尚都酒店门口被执勤民警查获。经鉴定，朱某某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇458毫克。公诉机关认为，被告人朱某某酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定被告人朱某某血液酒精含量达到458毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。建议判处拘役四至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到458�克／100毫升，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人朱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。因被告人朱某某醉酒程度严重，具有从重处罚情节，不宜适用缓刑，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。本案未造成实际损害，被告人朱某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见酌情采纳。综合被告人朱某某的犯罪事实、性质及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月3日起至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘革平
二〇一六年五月三日
书记员 杨晓毅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第412号
原告东莞市鹰讯通信科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人陈循礼，广东格新律师事务所律师。
委托代理人邓三春，广东格新律师事务所辅助人员。
被告赖志强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5851。
被告李日君，男，汉族，住广东省湛江市，公民身份号码为×××0815。
被告林显冲，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码为×××2717。
原告东莞市鹰讯通信科技有限公司诉被告赖志强、李日君、林显冲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈循礼、被告林显冲到庭参加了诉讼，被告赖志强、李日君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2013年6月开始合作，原告向被告桥头三星专卖店送货手机，并由被告验收合格，吴观凤签收并当日结清货款。由于被告当日不结清货款构成违约，还拖欠原告货款59000元未付。现被告公司已解散不经营，又经原告多次催收，被告以各种理由拒付货款59000元。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告支付原告货款59000元及利息（从2014年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告明确其请求三被告承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《KOOBEE酷比手机产品销售协议》、《合伙开店协议合同》（复印件）、《往来款项确认函》。
被告赖志强、李日君均未答辩，亦未向本院提交证据。
被告林显冲辩称，原告起诉被告赖志强、李日君、林显冲拖欠原告货款属实，吴观凤是员工，并非合伙人。
被告林显冲为支持其答辩主张，向本院提交的证据有
《合伙开店协议合同》、合伙结算单。
经审理查明，2013年3月28日，三被告签订《合伙开店协议合同》，约定三被告在东莞市桥头工业大道438号共同合伙开办三星专卖店，出资共计1500000元。三被告对外以“（东莞市）桥头三星零售店”名义进行经营，但（东莞市）桥头三星零售店未经工商行政管理部门登记注册。
2013年4月2日，（东莞市）桥头三星零售店与原告签订一份《KOOBEE酷比手机产品销售协议》，约定原告授权（东莞市）桥头三星零售店作为东莞区域内自有零售店面酷比移动电话的经销商，原告允许（东莞市）桥头三星零售店从事东莞范围内自由店面的零售业务，结算方式为（东莞市）桥头三星零售店需要货到付款的方式向原告提货。落款的乙方处有“林显冲”字样的签名并加盖“桥头三星零售店”字样的印章。被告林显冲先是确认《KOOBEE酷比手机产品销售协议》的真实性，后来又指出“林显冲”字样签名并非被告林显冲签名，而是被告李日君的签名，但被告林显冲对原告与三被告之间签订《KOOBEE酷比手机产品销售协议》是确认的。
合同签订后，原告向（东莞市）桥头三星零售店送货。2014年1月4日，原告与（东莞市）桥头三星零售店签订一份《往来款项确认函》，确认至2013年12月26日止，（东莞市）桥头三星零售店累计应付原告货款59000元。落款的客户意见处有“吴观凤”字样签名并加盖“东莞市桥头叁之通讯器材店发票专用章”字样的印章。被告林显冲确认《往来款项确认函》的真实性，并主张三被告合伙经营的（东莞市）桥头三星零售店对外使用“东莞市桥头叁之通讯器材店发票专用章”字样的印章，《往来款项确认函》上“吴观凤”字样签名是三被告聘请的员工吴观凤的签名。
以上事实，有《KOOBEE酷比手机产品销售协议》、《合伙开店协议合同》、《往来款项确认函》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告赖志强、李日君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利。原告及被告林显冲提交的证据，没有明显瑕疵，本院予以采信。
原告主张三被告合伙经营（东莞市）桥头三星零售店，并以（东莞市）桥头三星零售店的名义向原告购买酷比手机，尚欠货款59000元未支付并提交《KOOBEE酷比手机产品销售协议》、《合伙开店协议合同》、《往来款项确认函》为证，且被告林显冲也确认原告的主张，本院对该事实予以认定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故三被告以（东莞市）桥头三星零售店名义对外经营产生的债务应由三被告承担连带清偿责任。《KOOBEE酷比手机产品销售协议》约定货款支付方式为货到付款，原告最后一笔送货发生在2013年12月26日，则三被告最迟应在2013年12月26日结清货款，三被告至今未付货款已经构成违约，理应承担货款的支付义务及相应的违约责任。至此，原告请求三被告连带支付货款59000元及从2014年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告赖志强、李日君、林显冲于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞市鹰讯通信科技有限公司支付货款59000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月4日开始计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，由被告赖志强、李日君、林显冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条的债务，由人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
人对的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还债务超过自己应当承担数额的人，有权向其他人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执860号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人吴华静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02580号，依法向被执行人吴华静发出执行通知书，责令被执行人吴华静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴华静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴华静（证件号码：）在中信银行省分行的62×××54的存款人民币321892.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月二十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执860号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人吴华静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02580号，依法向被执行人吴华静发出执行通知书，责令被执行人吴华静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴华静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴华静（证件号码：）在中信银行省分行的62×××54的存款人民币321892.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月一日
书记员 钱军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1310号
罪犯刘金龙。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月26日作出（2010）滨塘刑初字第469号刑事判决，以被告人刘金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘金龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级表扬1次，单项奖励9次等相关证据材料。折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑九个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2010年7月1日起至2018年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第01458号
原告：濮阳市大成玻璃有限公司。
法定代表人：孙培良。
委托代理人：王树启，河南忠义律师事务所律师。
被告：王国胜，男，汉族。
原告濮阳市大成玻璃有限公司与被告王国胜租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告濮阳市大成玻璃有限公司的委托代理人王树启、被告王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市大成玻璃有限公司诉称：原告是招商引资由南通耀荣玻璃股份有限公司与濮城镇北街村委会以及80户村民合资成立的股份制公司，经营范围是生产销售药用玻璃管及玻璃包装制品。2011年7月初，原告公司改变经营方式，实行内部租赁承包，将3号炉窑全部固定资产及附属设备和相关无形资产租赁给被告自主经营，双方签订了租赁合同。合同第一条、第五条约定，被告租赁时接受原告应收账款1609921.26元、原材料计款145629元、玻璃成品414吨，计款1189500元，合计2945050.26元。被告租赁七个月，因不向原告交付租金，被告终止了合同，原告经被告同意又转租他人。但欠原告应收账款、原材料款及成品折价款，经原告多次索要未还。上述三项资产属原告所有，被告拒不交付毫无道理。诉请判令被告偿还原告2945050.26元。
被告王国胜辩称：原告起诉的金额不知道计算的依据是什么。诉状中说被告单方终止合同，事实是在2012年1月7日经董事会决议原告单方终止了合同。2012年2月28日，3号炉停止生产，办理移交手续，原告派财务、保管、股东组成的清查小组，清理了资产、原材料、库存产品及生产配件，形成了盘货记录。我在2011年11月份就离开了公司，当时苏明骏、叶保卿、张红波代表公司给我谈话，把3号炉的业务都委托给卢立军了，之后我没再与公司交涉过3号炉的事情。
原告提交如下证据材料：
第一组：原告企业法人营业执照和组织机构代码证。证明原告是依法成立的股份制企业，是有限责任公司。
第二组：租赁合同（2011.07.04）。证明原告将3号炉租赁给被告承包经营。
第三组：书证四份。1、濮阳市大成玻璃有限公司账目记录（2011年06月30日转交3号炉应收账款）；2、2011年07月07日原材料盘库清单；3、3号炉原料单价；4、2011年07月06日成品盘存清单。证明原告起诉的应收账款及交付被告的财产的记录情况。（详见3号炉应收账款）
被告质证：对第一、二组证据没异议。第三组第一份，只有应收账款，没有应付账款，应付的我都替公司还了。部分账款不真实。第二份、第三份没异议，但合同终止时公司已经收回了。对第四份有异议，是原告单方订的价格，是按含税价订的。对3号炉应收账款中列明的成品吨数没异议。而且有废品没有去除。
被告提交应收账款及应付账款明细各一份。证明原告只提供了应收账款清单，没有提供应付账款清单。
原告对被告证据无异议。
合议庭评议认为：被告对原告提交的第三组第一份证据应收账款的账目记录有异议，该证据不显示账目记录经被告确认，不能证明被告实际收到多少应收账款，不能达到原告的证明目的，确认为无效证据。被告对原告提交的第三组第二、三份证据本身无异议，称合同终止时公司已将产品收回，但未提供反驳证据，本院确认为有效证据。被告对原告第三组第四份证据有异议，因双方在签约当时已经进行了确认，被告现在又提出异议，本院不能采纳，该证据确认为有效证据。原告提交的其他证据，来源合法、客观真实，应当确认为有效证据。被告提交的证据，原告无异议，对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告是生产销售药用玻璃管及玻璃包装制品的有限公司，被告是该公司员工，2011年7月初，原被告为内部承包经营签订了租赁合同。合同第一、二、三条约定，原告将3号炉窑全部固定资产及附属设备和相关无形资产租赁给被告自主经营，租赁期限2011年7月1日至2015年12月31日，租金为月租7万元，每月10日前交清当月租金。在合同第四条第1项第5目约定，前六个月每月优惠2万元租金）。第五条约定，被告租赁时接受原告应收账款1609921.26元、原材料计款145629元、销售玻璃成品计款1189500元，合计2945050.26元。被告租赁七个月，未向原告交付租金。
本院认为：原被告为了内部承包经营而签订的租赁合同是双方真实意思，应为有效合同，合同除了约定3号窑炉租赁合同关系以外，还有关于应收、已付款委托管理法律关系，关于原材料、玻璃成品买卖法律关系。合同约定的被告接受应收账款实质是接受原告的委托管理，该应收账款的所有权并没有转移；合同约定被告接受原材料和玻璃成品实质是买受了原告的原材料和玻璃成品。租赁合同的租赁费原告未列入本案诉讼请求的范围，可以另行主张。关于应收、应付账款委托管理关系，原告未提供有效证据证明双方对数额进行了确认，以及被告实际收到了多少应收账款，本院无法予以支持，原告可以补强证据，有权另行主张。关于原材料、玻璃成品买卖法律关系，原告诉请判令被告支付原材料计款145629元、玻璃白管成品计款1189500元，合法有据，本院予以支持。被告虽提出原材料款、玻璃成品款当时价格定的过高等异议，但不能就此拒绝承担付款责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王国胜于判决书生效后十日内支付原告濮阳市大成玻璃有限公司原材料计款145629元、玻璃成品计款1189500元，共计1335129元。
二、驳回原告濮阳市大成玻璃有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30360元，原告濮阳市大成玻璃有限公司负担13544元，被告王国胜负担16816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴周子
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第3721号
原告丁艳梅，女，1982年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。
委托代理人顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。
被告上海玲罗贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人罗建明，总经理。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
本院在审理原告丁艳梅诉被告上海玲罗贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，原告丁艳梅于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告丁艳梅申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁艳梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告丁艳梅负担。
审判员 薛梅倩
二〇一四年七月三十一日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0303刑初10号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人朱某某，男。2015年9月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
被告人孙某某，男。2015年9月25日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人朱某某、孙某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人朱某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日20时许，被告人朱某某开车送被告人孙某某去小恒山医院，孙某某到医院下车后，因琐事与被害人周某某发生口角并厮打，朱某某看到后下车与孙某某一起对周某某进行殴打，致使周某某腰部受伤。经鉴定，周某某的损失属轻伤二级。2015年9月24日，孙某某主动到鸡西市公安局恒山分局小恒山派出所投案。9月29日，朱某某在恒山区红旗委被公安机关抓获。
被告人朱某某、孙某某分别于2016年1月15日、2015年9月24日与被害人周某某和解。
上述事实，被告人朱某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、案件侦查终结报告书、户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书，证人周一某、刘某某证言，被害人周某某的陈述，被告人朱某某、孙某某的供述和辩解，鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某某、孙某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人朱某某、孙某某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一六年一月二十日
书记员 王钟羚
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第400号
原告：东莞市安美扣具有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：杨镇谦。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：广州腾丽斯箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：吴文鹏。
原告东莞市安美扣具有限公司诉被告广州腾丽斯箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市安美扣具有限公司的委托代理人罗建辉到庭参加了诉讼，被告广州腾丽斯箱包有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是在东莞市常平镇从事扣具生产加工的企业，被告为箱包生产企业，原、被告自2005年开始就有生意往来，原告为被告提供箱包扣具配件。被告从2014年8月起至2015年3月止与原告总共发生货款57600元，被告于2015年5月11日支付了货款20000元，并于当天在原告的要求下立下了尚欠原告37600元的欠条。后被告一直未偿还货款，原告多次联系被告要求支付货款均未果，现被告有关闭生产经营的风险。据此，请求法院判令：1、被告支付给原告所欠货款37600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州腾丽斯箱包有限公司没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提供欠条一张拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
原、被告之间素有生意往来。被告向原告购买箱包扣具配件，双方未签订书面的买卖合同。2015年5月11日，原、被告双方对账，被告出具欠条一张交由原告收执，确认尚欠原告货款37600元，但被告未�款。原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告欠原告货款37600元的事实，有原告提供的欠条一张及原告所作陈述为证，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务。故原告主张被告支付货款37600元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
被告广州腾丽斯箱包有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州腾丽斯箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市安美扣具有限公司支付货款37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告广州腾丽斯箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1752号
原告：马温潭。
委托代理人：齐好锋，寿光圣东法律服务所，法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市区圣城东街***号。
负责人：马志军，总经理。
委托代理人：徐瑞砚，山东长远律师事务所，律师。
原告马温�诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐好锋及被告委托代理人徐瑞砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，司机郝德强驾驶牌号为鲁V×××××／鲁G×××××挂的机动车，沿京藏高速公路由西向东行至事故地点时，车辆侧翻，导致车辆及路产受损。事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队认定郝德强承担全部责任。该事故给原告造成的损失有车损106409元、评估费5300元、三者损失7050元、施救费22000元，共计140759元。因涉案车辆在被告处投保交强险及商业险，原告作为被保险人就上述损失到被告处理赔，被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，请求依法令被告赔偿原告保险金140759元。
被告辩称：原告应提交交通事故认定书、保险单及车辆营运证件等，证实事故车辆系被保险车辆以及涉案事故发生在保险期间内；评估费用被告予不承担；施救费按保险价值与被施救财产的比例承担；对原告主张的车辆损失金额不予认可，申请重新鉴定；对原告主张的路产损失金额不予认可。
经审理查明：2013年5月23日，原告作为投保人为其所有的车辆鲁V×××××／鲁G×××××挂在被告处投保机动车商业险两份，保险期间均自2013年5月24日至2014年5月23日。其中鲁V×××××投保险种包括：车辆损失险（保险金额为166500元）、第三者商业责任险（保险金额为300000元）、车上责任险等；鲁G×××××挂投保险种包括：车辆损失险（保险金额为76500元）、第三者商业责任险（保险金额为300000元）等；以上险种均投保不计免赔险。被告同意承保并出具保险单，原告依约交纳了保险费。
在机动车损失保险条款赔偿处理部分第十三条约定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经过公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。
2014年3月4日7时5分许，原告司机郝德强驾驶被保险车辆沿京藏高速公路由西向东行至事故地点时，因操作不当，车辆侧翻，导致被保险车辆损坏、路产受损。事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队现场勘验认定，郝德强负事故全部责任。后原告委托寿光市永顺价格评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，该公司出具的评估意见为鲁V×××××／鲁G×××××挂车辆损失金额为106409元，原告支出评估费5300元。另外，因对被保险车辆施救，原告支出施救吊车费22000元，依法缴纳公路路产赔偿费7050元。案件审理过程中，被告申请对被保险车辆损失进行重新核定，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对车辆损失进行了重新核定，该公司出具的评估意见为鲁V×××××／鲁G×××××挂车辆损失金额为89695元。后因被保险车辆部分损失项目缺乏证明材料，山东鲁伟保险公估有限公司于2015年12月1日出具补充鉴定意见，将上述报告中7980元的损失项目予以剔除，修正后鲁V×××××／鲁G×××××挂车辆损失金额为81715元。
另查明：被保险车辆登记于案外人王晓凤名下，2014年1月5日，王晓凤将被保险车辆卖给本案原告马温潭，尚未办理车辆过户手续。
上述事实，有机动车商业险保险单、投保单、保险条款、驾驶证、行驶证、营运证、道路交通事故认定书、施救费发票、评估费发票、价格评估报告书、山东�伟保险公估有限公司出具的说明、事故现场部分照片、交通行政行为决定书、公路路产赔偿收据、车辆过户证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔付保险金的义务。本案双方争议的焦点在于被告应当赔付保险金的数额。
原告主张鲁V×××××／鲁G×××××挂车辆损失金额为106409元，其依据是自己单方委托的价格评估报告，违反双方在保险条款中关于共同检验、共同核损的约定，故被告有权对被保险车辆损失申请重新鉴定，且车辆损失金额的认定应以重新鉴定意见为依据，故本院认定鲁V×××××／鲁G×××××挂车辆损失金额为81715元；原告主张的评估费5300元，系其违反合同约定�方核损产生，应由原告自行承担；原告主张的施救吊车费22000元，系原告因涉案事故支付的必要、合理的费用，本院予以认定，被告主张施救费按涉案车辆保险价值与被施救财产的比例赔付，但其未提交证据证明该施救费中包含对其他财产施救产生的费用，故对其该主张不予支持；原告赔付三者损失7050元，有张家口高速公路路政执法支队出具的处罚决定及公路路产赔偿费收据予以证实，本院予以确认，被告虽然对三者损失数额不予认可，但未提交证据证实其主张，本院不予采信。综上，被告应赔付原告保险金共计110765元（81715元＋22000元＋7050元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司于本�决生效后十日内赔付原告马温潭保险金110765元；
二、驳回原告马温潭其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，由原告负担664元，被告负担2451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 张九利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨艳青
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第865号
原告余家海，男，汉族，1991年6月25日生，初中文化，农民，住商城县。
委托代理人张东升，商城县司法局法律工作者。
被告陈文君，男，汉族，1971年5月26日生，小学文化，农民，住新县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。
原告余家海与被告陈文君、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日16时许，被告陈文君驾驶豫S931**号自卸低速货车行驶至光山县公路局沙北超限检测站路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，余家海及其车上乘客吴玉平受伤。该事故经光山县公安交通警察大队认定，原告余家海与被告陈文君负此次事故的同等责任，吴玉平无责任。原告受伤后被送至医院住院治疗18天，花去医疗费数万元。其伤情后经鉴定构成三处十级伤残，建议休息期为300日，营养期为90日，护理期为120日。肇事车辆豫S931**号自卸低速货车在被告保险公司购买有交强险。现为维护我合法权益，特依法起诉，请支持我方诉讼请求。
被告陈文君辩称，事故发生是事实，请法院依法处理。
被告保险公司辩称，我公司同意对原告合理合法损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任。由于此次事故共造成三人受伤，所以应综合考虑三人的损失赔偿。此外，本案诉讼费及鉴定费我方不承担。
经审理查明，2013年11月23日16时许，被告陈文君驾驶豫S931**号自卸低速货车行驶至光山县公路局沙北超限检测站路段时，与原告余家海驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，余家海及其车上乘客吴玉平受伤。该事故经光山县公安交通警察大队认定，原告余家海与被告陈文君负此次事故的同等责任，吴玉平无责任，后被告陈文君对交通事故认定书提出复议，信阳市公安交通警察支队维持了原事故认定书。原告受伤后经新县人民医院检查后被送至信阳市中心医院住院治疗18天，花费医疗费66433.54元。原告另主张为治疗花费交通费1000元。原告伤情后经信阳商医法医临床司法鉴定所鉴定为三处十级伤残，建议休息期为300日、营养期为90日、护理期为120日，为此花费鉴定费600元。庭审中被告保险公司对该鉴定意见书提异议，但未在规定时间内提出重新鉴定申请。肇事车辆豫S931**号自卸低速货车在被告保险公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。庭审中原告表示放弃其超出交强险限额部分损失的赔偿请求权。
另查明，余家海父亲余传茂1943年11月22日生，其仅有一子余家海。2013年河南省农林牧副渔业职工年平均工资为24457元／年，居民服务业和其它服务业职工年平均工资为29041元／年，农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均年生活消费性支出为5627.73元／年。
上述事实有住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、交通事故认定书、保险单、余集派出所证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告陈文君驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，将原告撞伤并造成损失，应承担侵权责任。因肇事车辆豫S931**号自卸低速货车在被告保险公司购买有交强险，故对原告的损失应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分损失由于原告自愿放弃赔偿请求权，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司对伤残鉴定为三处十级伤残提出异议，但在规定的期间内没有提交重新鉴定申请，应视为对该鉴定结论的认可。原告主张误工期、护理期及营养期过长，可分别按180日、120日、90日计算。误工费按居民服务业年平均工资标准计算没有依据，可按2013年河南省农林牧副渔业职工年平均工资标准计算。交通费1000要求过高，本院酌定为600元。精神抚慰金7000元的请求过高，可酌定为5000元。原告主张摩托车损失2000元没有相关证据，本院不予支持。
经核算，原告因此次事故共计损失70340.61元，其中医疗费10000元，误工费12060.99元（24457÷365元／天×180天），护理费9547.73元（29041÷365元／天×120天），交通费600元，住院伙食补助费360元（20元／天×18天），营养费1350元（15元／天×90天），残疾赔偿金23730.95元（8475.34元／年×20年×14%），精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费7090.94元（5627.73元／年×9年×14%），鉴定费600元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿66670.61元【医疗费8640元（10000元-吴玉平部分1360元）＋误工费12060.99元＋护理费9547.73元＋交通费600元＋残疾赔偿金23730.95元＋精神损害抚慰金5000元＋被抚养人生活费7090.94元】。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及﹤﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告余家海经济损失66670.61元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2067元，由原告余家海承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 余义明
二〇一五年四月二日
书 记 员 邓晓辉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第865号
原告畅某某，男，汉族.
委托代理人李军，系河南大乘律师事务所律师。
被告某某保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地本市新华区。
代表人王正国，系该公司总经理。
委托代理人王军民，系河南国丰律师事务所律师。
原告畅某某诉被告某某保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告畅某某委托代理人李军，被告某某公司委托代理人王军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告畅某某诉称，2012年2月7日畅某某从江苏徐州购买500吨的徐工牌XZJ5960JQAY5500型号全地面起重机一台，价值3000多万元。畅某某第一年在某某公司购买的保险合同到期后，2013年3月13日畅某某又在某某公司购买了保险单号为AZHZZ3153413Q000001A的工程机械设备综合保险一份，保险期间从2013年3月14日凌晨起止2014年3月13日二十四时止，保险金额3000万元，同时又投保了附加碰撞，倾覆保险和第三者责任保险，并按时向某某公司交纳了全额保险费。2013年8月27日下午，畅某某的起重机在平顶山市湛河区湛南路西段原化肥厂厂区工作期间，工地发生了一起重大火灾，导致畅某某的起重机因燃烧、砸压和灭火喷淋严重受损。事故发生后，畅某某及时报了警，并及时通知了某某公司，某某公司也到事故现场进行了拍照和核实。后畅某某将起重机运回原厂即徐州重型机械有限公司进行了维修。起重机修好后，按照保险合同约定，某某公司应及时支付修理费，可经多次催要，某某公司迟迟不支付修理费，此次事故起重机的修理费数额巨大，修理厂家按照规定不支付修理费不能提走起重机。在某某公司不及时支付修理费畅某某无能力支付修理费的情况下，导致现在起重机无法开回来正常运营，给畅某某造成了严重的损失，无奈，只好诉至法院，请求法院依法判令某某公司支付畅某某的全地面起重机修理费2390927.6元、价值贬损费125800元及本案诉讼费和评估费。
被告某某公司辩称，双方保险合同所约定的第一索赔权益人为江苏徐工工程机械设备有限公司，畅某某不具备诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。补偿原则是保险法规定的原则之一，畅某某的实际损失只有修理费，畅某某只能请求修理费才有依据，畅某某所要求的贬损费、鉴定费和诉讼费均系间接损失，应当由侵权人承担，保险公司不予承担，修理费的赔付应按约定扣除5%的免赔额。本案的发生是由案外人平煤神马建工集团安装处对保险标的的损害造成的保险事故，畅某某只能就未获足额赔偿的部分来主张权利，由此，畅某某的诉讼请求没有事实和法律依据，对其请求应予以驳回。
经审理查明，2013年3月13日，畅某某以投保人和被保险人身份，为徐工牌XZJ5960JQAY500型号全地面起重机一台在某某公司投保工程机械设备综合保险及其附加碰撞、倾覆保险，保险金额和赔偿限额均为30000000元，保险期间为2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止，其保险条款同时显示：在保险期间内，由于下列原因造成的保险标的的损失，保险人按照合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；……（三）外界物体倒塌、坠落。保险标的因碰撞、倾覆造成的损失，保险人按照约定赔偿。每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的5%，两者以高者为准。投保人按约定向某某公司缴纳了保险费。2013年8月27日，该投保车辆在原平顶山市化肥厂厂区工作期间遭到损害，庭审中证人到庭证实，该全地面起重机是在平顶山市化肥厂负责给平煤集团安装处进行拆迁时，由于点着保温层的脱硫塔罐倒塌，砸到了该起重机，而导致其受损。现因赔偿事宜，双方达不成共识，引发诉讼。
另查明，1、畅某某投保保单显示，江苏徐工工程机械租赁有限公司为保单第一索赔权益人。诉讼中，该公司为畅某某出具书面索赔授权委托书，委托畅某某处理该保险事故的索赔事宜，并注明该委托仅在畅某某诉某某公司一案中有效。2、事故发生后，畅某某对该起重机到生产厂家进行了维修，畅某某所提交的费用票据数额为2390927.6元，同时本院根据畅某某的申请，委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆的损失和贬值损失进行评估，鉴定结果显示，车损总额为3330000元，贬值损失为125800元，畅某某并支付鉴定费40000元。
上述事实有保险单、银行付款凭证、司法鉴定意见书、照片及庭审笔录等予以证实。
本院认为，畅某某与某某公司之间所订立的保险合同真实、合法，为有效合同。其保险合同约定江苏徐工工程机械租赁有限公司为第一索赔权益人，该公司已明确授权畅某某对本案进行索赔，故畅某某具有本案的诉讼主体资格。投保车辆在工作期间受损，其原因符合某某公司承担保险赔偿责任的合同约定，某某公司作为保险人，应向畅某某赔偿其实际修理费损失2390927.6元，畅某某所要求的评估费40000元，属实际发生的合理损失，某某公司应一并支付。某某公司抗辩修理费的赔偿应扣除5%的免赔额，该事项属免除保险人责任条款，某某公司没有证据证明对该条款内容向投保人进行提示和明确说明，该条款不产生效力，某某公司的该答辩意见，本院不予采纳。畅某某的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、某某保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付畅某某2430927.6元；
二、驳回畅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26934元，由某某保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王长州
人民陪审员 柳 丰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 耿玺鸿
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第865号
原告卢某某，女，1990年6月20日出生。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所律师。
被告刘某某，男，1989年2月2日出生。
原告卢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢某某及其委托代理人歹付伟，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2007年原、被告经人介绍认识，2011年3月25日在新郑市民政局办理结婚登记手续，婚后先后生育儿子刘某甲、女儿刘某乙。由于原、被告性格不和，经常因生活琐事生气、吵架，并且被告不务正业，不求上进，经常上网聊天，对原告和儿女不管不问，没有尽到作为一个丈夫和父亲的责任，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某甲由被告抚养，婚生女刘某乙由原告抚养；依法分割财产。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，原、被告并没有生气。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍认识；2011年3月25日两人登记结婚。婚后生育一子、一女。原、被告在婚后共同生活中因琐事发生争吵，原告认为两人的夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某甲由被告抚养，婚生女刘某乙由原告抚养；依法分割财产。
以上事实有原告提供的结婚证及两人的陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚前接触时间较长，应有较好婚姻基础；婚后生育有两个子女，也应建立起一定的夫妻感情，虽两人在婚后生活中因琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，多多沟通，还是能够生活下去，且原告提供的证据不足以证明两人的夫妻感情已彻底破裂，故应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈晓华
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保63号
申请人：刘朋飞，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，小学文化，住赵县。
被申请人：王立杰，男，1986年5月9日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：王立飞，男，1988年1月23日出生，汉族，住宁晋县。
申请人刘朋飞于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立杰驾驶的被申请人王立飞所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型货车一辆予以扣押（保全标的额5000元），期限2年。申请人刘朋飞以等额现金提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王立杰驾驶的被申请人王立飞所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型货车一辆（扣押期限自2017年3月27日至2019年3月26日止）。
案件申请费70元，由申请人刘朋飞负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 董 丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周建辉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1240号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人浦某某。
被告人张某某。
被告人贾乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人浦某某、张某某、贾乙犯开设赌场罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人浦某某、张某某、贾乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年3月10日始，被告人浦某某、张某某结伙，在上海市宝山区罗店镇罗溪路XXX弄XXX号废弃房屋内开设赌场，以“二八杠”、“斗牛”方式聚众赌博，从中抽头渔利，并雇佣被告人贾乙负责望风及为赌客带路。2014年3月20日16时许，民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人浦某某、贾乙及赌客若干名，缴获赌具赌桌台面1块、骰子21枚、麻将牌1副、对讲机1部及违法所得现金人民币5，238元，缴获赌客赌资共计人民币16，780元。
被告人浦某某、贾乙于2014年3月20日被民警当场抓获，被告人张某某于2014年4月1日主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人浦某某、张某某、贾乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾甲、崔某某、屈某某的证言及辨认笔录，证人陆某某、余某某、唐某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《收缴物品清单》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《扣押清单》及照片、《行政案件处理报告》、《行政处罚决定书》，公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某某、张某某、贾乙结伙，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某有自首情节，被告人浦某某、贾乙到案后如实供述罪行，均可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人浦某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月31日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、被告人贾乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
四、扣押在案的犯罪工具、违法所得、赌资等依法没收。
贾乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈凤琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402财保14号
申请人：顾春生。
被申请人：熊才华。
被申请人：江苏隆球机械有限公司，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅新镇北路。
法定代表人：熊才华。
申请人顾春生于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊才华、江苏隆球机械有限公司的银行存款100万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。申请人以保险公司提供的财产保全责任保险为本保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人熊才华、江苏隆球机械有限公司名下的银行存款100万元或相当价值的财产。
案件申请费5000元，由顾春生先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 申国胜
二〇一八年四月三日
法官助理 鲍丽华
书 记 员 夏明明
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3031号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人吴增枝、蓝凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）丽莲商初字第1837号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币480000元及利息，申请执行人已受偿人民币51792元，未受偿人民币428208元及利息。现因被执行人查封财产一时难以处置，暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3031号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一五年四月一日
代书记员 雷海兵
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初729号
原告：邵秀霞，女，1966年7月28日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：庄跃忠，男，1969年5月31日出生，汉族，初中文化，江苏省吴江市人，住江苏省苏州市吴江区。
原告邵秀霞与被告庄跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告邵秀霞的委托代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告庄跃忠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵秀霞向本院提出诉讼请求：要求庄跃忠偿还借款50万元及逾期利息。事实和理由：庄跃忠与我丈夫系朋友关系。2015年年初，由于庄跃忠在经营生意过程中资金短缺，提出向我借款的要求。考虑到关系不错，当时也就将50万元借给庄跃忠使用，因约定只用两三个月，未提出给付利息要求。庄跃忠借款后并未在约定的期限内偿还借款，我向庄跃忠催要，庄跃忠仍以资金困难为由拒绝偿还。请求法院支持我的诉讼请求。
庄跃忠未作答辩。
邵秀霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、邵秀霞居民身份证复印件1份；2、2015年2月1日庄跃忠借条1张；3、中国农业银行银行卡交易明细清单和中国工商银行上海市岚皋路支行理财金账户历史明细清单、微信信息复印件各1份。本院认定如下：邵秀霞提交的证据1、2、3，能够证实邵秀霞的身份和庄跃忠向邵秀霞借款等事实，且与本案有关联性，庄跃忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：邵秀霞丈夫与庄跃忠系朋友关系。2015年年初，庄跃忠向邵秀霞借款，2015年1月5日，邵秀霞按照庄跃忠提供的账号分两次转入50万元，2015年2月1日，庄跃忠给邵秀霞出具了借条，双方未约定利息，约定4月30日到期归还。2016年3月3日，邵秀霞诉讼来院，要求依法判如所请。审理中，邵秀霞放弃要求庄跃忠给付利息
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庄跃忠向邵秀霞借款50万元并约定2015年4月30日归还的事实，有庄跃忠出具给邵秀霞的借条和中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行上海市岚皋路支行理财金账户历史明细清单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对邵秀霞要求庄跃忠偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。邵秀霞放弃要求庄跃忠给付利息，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄跃忠于本判决生效后十日内偿还原告邵秀霞借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告庄跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一六年八月十二日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第207号
原告张国宝。
被告赵贤。
被告赵李亮。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年十二月十五日
书记员 庞彦斌
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4576号
原告蒋勇华，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人胡山，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告骆泽雄，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告蒋勇华与被告骆泽雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋勇华及其委托代理人胡山到庭参加了诉讼，被告骆泽雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告骆泽雄偿还借款本金200000元，以及按月息2%的标准支付从2014年11月20日至2016年9月20日止的利息88000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告骆泽雄未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下如律事实：
1、原告蒋勇华与被告骆泽雄系邻里关系。2013年11月20日，被告骆泽雄以承包工程需要资金周转为由向原告蒋勇华借款200000元，约定月息2%，并向其出具了借条。原告蒋勇华以现金方式向被告骆泽雄支付80000元、以银行转账方式支付120000元。借款后，被告骆泽雄向原告蒋勇华支付了从2013年11月20日至2014年11月19日的利息48000元。
2、2015年11月20日，双方经结算，被告骆泽雄无力归还借款本金及利息，遂向原告蒋勇华重新出具了借条，约定2016年6月9日前归还2014年11月20日至2015年11月19日的利息48000元，原借条撕毁作废。被告骆泽雄重新出具借条后，未归还过借款本金及利息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告骆泽雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告骆泽雄向原告蒋勇华借款200000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。原告蒋勇华要求被告骆泽雄以借款本金200000元为基数，按照月息2%的标准支付从2014年11月20日至2016年9月19日止的利息88000元，合同有约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
限被告骆泽雄于本判决生效后十日内偿还原告蒋勇华借款本金200000元，以及按照月息2%的标准支付从2014年11月20日至2016年9月19日止的利息88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元，财产保全费1960元，公告费560元，合计8140元，由被告骆泽雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文 斌
人民陪审员 杨自立人民陪审员谢铁刚
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 思 颖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4576号原告蒋勇华，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人胡山，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。被告骆泽雄，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告蒋勇华与被告骆泽雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋勇华及其委托代理人胡山到庭参加了诉讼，被告骆泽雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告骆泽雄偿还借款本金200000元，以及按月息2%的标准支付从2014年11月20日至2016年9月20日止的利息88000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告骆泽雄未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下如律事实：1、原告蒋勇华与被告骆泽雄系邻里关系。2013年11月20日，被告骆泽雄以承包工程需要资金周转为由向原告蒋勇华借款200000元，约定月息2%，并向其出具了借条。原告蒋勇华以现金方式向被告骆泽雄支付80000元、以银行转账方式支付120000元。借款后，被告骆泽雄向原告蒋勇华支付了从2013年11月20日至2014年11月19日的利息48000元。2、2015年11月20日，双方经结算，被告骆泽雄无力归还借款本金及利息，遂向原告蒋勇华重新出具了借条，约定2016年6月9日前归还2014年11月20日至2015年11月19日的利息48000元，原借条撕毁作废。被告骆泽雄重新出具借条后，未归还过借款本金及利息。判决的理由与结果本院认为，一、被告骆泽雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告骆泽雄向原告蒋勇华借款200000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。原告蒋勇华要求被告骆泽雄以借款本金200000元为基数，按照月息2%的标准支付从2014年11月20日至2016年9月19日止的利息88000元，合同有约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：限被告骆泽雄于本判决生效后十日内偿还原告蒋勇华借款本金200000元，以及按照月息2%的标准支付从2014年11月20日至2016年9月19日止的利息88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，财产保全费1960元，公告费560元，合计8140元，由被告骆泽雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李    文    斌人民陪审员 杨自立人民陪审员谢铁刚二〇一七年二月四日书 记 员 刘    思    颖
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第936号
罪犯王国地，男，1970年10月20日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）遂中刑初字第3号刑事判决，以被告人王国地犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王国地不上诉。经本院复核审理，于2012年2月28日以（2012）川刑复字第58号刑事裁定，核准被告人王国地死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯王国地在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王国地于2012年3月30日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王国地在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王国地死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 婧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00797号
原告柳四襄，男，1965年12月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告何新华，男，1964年4月27日生，汉族，无固定职业，住襄阳市襄州区。
被告何飞，男，年龄不详，汉族，系被告何新华之子，住襄阳市襄州区。
原告柳四襄与被告何新华、何飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，由代理审判员刘玉衡独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告柳四襄的委托代理人李崇智到庭参加诉讼。被告何新华、何飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳四襄诉称：2014年7月5日，原告柳四襄与被告何新华签订合同一份，约定由原告柳四襄为被告何新华、何飞工作的万富豪酒店做防水工程，二被告负责提供材料，原告仅负责提供劳务。2015年2月10日，讼争工程施工完后，经原、被告双方签字确认，原告柳四襄施工总面积4931.6㎡。加上合同外经被告何飞确认增加的16.5个工天的杂工，二被告共欠原告劳务费72758元，扣除被告何新华已付的15000元，尚欠57758元未付。现原告柳四襄起诉要求二被告支付劳务费57758元。
被告何新华、何飞未提出答辩意见。
原告柳四襄为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《宇清大酒店防水合同》一份。用于证明原告柳四襄与被告何新华之间存在劳务合同关系及双方对工程名称、价款、付款方式等进行的约定。
证据二：被告何飞出具的杂工明细一份。用于证明讼争工程中增加杂工共计16.5个工天。
证据三：经被告何新华签字确认的防水面积明细复印件一份。用于证明讼争总防水工程面积为4931.6平方米，按合同约定每平方米13元计算，总价款为64110元。
上述证据一至三，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但证据三中经双方签字确认的讼争总防水面积4931.6平方米，经本院核查，应为4864.2平方米，按每平方米13元计算，总价款为63234.6元。
被告何新华、何飞未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年7月5日，原告柳四襄与被告何新华签订《宇清大酒店防水合同》一份，约定，原告柳四襄为位于檀溪路轴承厂1号的宇清大酒店（后更名为万富豪大酒店）防水工程提供劳务。本工程防水项目采用单包工方法发包，每平方米13元（双层），被告何新华提供所需材料，原告在施工时，先清理基层杂质，修补残缺破损地方，而后一切按国家施工规范操作进行，施工完毕，据实结算。关于付款方式，合同约定原告柳四襄在进入施工现场施工时，中途可借部分生活费，工程完工，经被告验收合格后一星期内被告付防水工程总造价的95%，余额5%作为质保金，保修期两年。合同签订后，原告柳四襄依照合同约定进行了防水施工，经被告何新华确认，原告施工总面积4864.2平方米，总价款63234.6元。经被告何飞确认，合同外另增加杂工16.5个工天。截止起诉，被告何新华仅向原告支付15000元，除另增加的16.5个工天的杂工费未付外，防水工程劳务费尚欠48234.6元未付，引起诉讼。
另查明，《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》建筑业在岗职工人均年平均工资收入为41754元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告柳四襄与被告何新华签订的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，系有效合同。原告柳四襄依约履行了施工义务，作为讼争合同的相对方，被告何新华应当支付相应的劳务费用。由于讼争合同对被告何飞签字确认增加的16.5个工天的杂工，未明确相应的单价，故本案参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》建筑业在岗职工人均日平均工资收入114元（41754元／365天）的标准计算，认定讼争的16.5个工天的劳务费为1881元，被告何新华应向原告柳四襄支付的劳务费为防水工程总价款63234.6及增加的杂工费1881元，合计65115.6元，扣除被告已付的15000元，被告何新华尚应付50115.6元；原告柳四襄要求被告何飞共同支付劳务费用的请求，本院认为，由于被告何飞仅是现场负责的施工员，其并非签订合同的主体，故原告柳四襄要求被告何飞承担付款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何新华于本判决生效之日起十日内向原告柳四襄支付劳务费50115.6元；
二、驳回原告柳四襄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告何新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈洪波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3529号
罪犯石俊明，男，1972年1月22日生，汉族，中专文化，云南省曲靖市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年6月30日作出（2009）昆铁刑初字第128号刑事判决，认定被告人石俊明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年7月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石俊明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00012号
原告：湖北某物业管理有限公司。
法定代表人：史某。
被告：周某。
本院在受理原告湖北某物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 唐某
二〇一四年一月十五日
书记员 喻某
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00467号
原告顾海磊。
委托代理人沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。
被告黄冰。现于大丰市方强戒毒所接受强制戒毒措施。
被告包灵灵。
原告顾海磊与被告黄冰、包灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，由审判员顾洪健依法适用小额诉讼程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈永标、被告黄冰、包灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海磊诉称，2011�7月15日、2013年10月22日，被告黄冰分别向原告借款人民币10000元、7000元，共计借款人民币17000元，用于经营服装缝纫生意，并分别出具了借条。因原、被告平时关系不错，故一直未曾催要。现原告发觉被告负债较多，在向被告催要时，被告也托辞拒付。故起诉要求被告黄冰立即归还借款人民币17000元整。因被告包灵灵与被告黄冰原系夫妻，本案之债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告包灵灵应承担连带清偿责任。
被告黄冰辩称，曾向原告借款17000元是事实。但其因替原告向潘峰雷代偿了担保债务，因而抵消了欠原告的17000元借款，所以已经不欠原告的钱了。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告包灵灵辩称，被告黄冰向原告借了钱后，原告曾多次到被告包灵灵处要钱，被告包灵灵也陆续给了原告钱。当钱已归还得差不多的时候，被告包灵灵向原告索要黄冰写的�条，原告谎称借条在其母亲处拿不出来。被告出于朋友情谊，就未再坚持。但所欠原告的借款确已全部还清，原告应当亲自出面与其对证。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月15日、2013年10月22日，被告黄冰以经营服装缝纫生意为由，分别立据向原告借款人民币10000元、7000元，共计借款人民币17000元。借条中未载明还款时间，也未约定借款利息。现原告持上述借款凭据诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，被告包灵灵与被告黄冰原系夫妻，2015年4月9日双方协议离婚。所欠原告的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条，被告包灵灵提供的离婚协议、离婚证及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。原告持有被告黄冰出具的借条，证明被�黄冰向原告借款人民币17000元的事实存在。被告黄冰与被告包灵灵虽已离婚，但本案之债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告共同负有偿债义务。证明债务履行的举证责任在被告。两被告虽然向法庭陈述已履行或抵消了债务，但未能向法庭提供相应证据。故两被告之抗辩理由，本院碍难支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄冰、包灵灵于本判决生效后十日内归还原告顾海磊借款人民币17000元；两被告互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112.5元，由被告黄冰、包灵灵负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾洪健
二〇一五年九月六日
书记员 廖莉莎
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审144号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人苗永伟，1971年12月07日生，住河南省通许县。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人苗永伟于2017年03月22日22时00分在五一路与郑汴公路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001489751《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人苗永伟处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人苗永伟未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001489751《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人苗永伟在编号4102371001489751《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向苗永伟送达了《催告书》，苗永伟仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102371001489751《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月22日作出的编号4102371001489751《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月22日作出的编号4102371001489751《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚洪涛
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8061号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：董家善，男，1980年2月12日出生，汉族，住所吉林省吉林市龙潭区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告董家善金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼。被告董家善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还贷款剩余本金500000元、截止2016年4月19日的拖欠利息57443.52元、罚息2854.30元以及依据贷款合同约定的利率偿还至实际给付本金之日的利息和罚息；２、判令被告承担本案律师费11206元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定由原告在1000000元额度内向被告提供贷款。合同签订后，原告于2015年9月18日向被告发放了贷款500000元，贷款期限为三个月。2015年12月18日，原告向被告发放的贷款到期，但被告仍有借款本息及罚息560297.82元未按合同约定支付。经催要未果，遂成讼。
被告董家善未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。对于律师费的主张，原告未提交证据佐证该项费用已实际发生，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反�律强制性规定，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。本案中，原告已依约履行向被告发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，故应承担民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。由于原告对律师费的主张未能提交证据证明已经实际发生，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告董家善偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金500000元。本判决书生效后十五日内履行；
二、被告董家善偿还原�平安银行股份有限公司天津分行截止2016年4月19日的利息57443.52元、罚息2854.30元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告董家善按《个人信用贷款合同》约定的利率计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2016年4月20日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
四、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9515元，由被告董家善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 阎 忠 民
人民陪审员 �张家苓
人民陪审员 姜 淑 珍
二〇一六年十二月××日
书 记 员 张 晓
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长督字第00672号
申请人长安区五星农村信用合作社。
被执行人刘天德。
申请人长安区五星农村信用合作社与被执行人刘天德贷款纠纷一案，本院于2001年8月4日发出（2001）长督字第672号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区五星农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人刘天德暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长督字第672号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 王西平
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初208号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人袁某，曾用名袁军，个体。因造成交通事故后逃逸于2016年11月9日被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十五日，并处罚款1500元；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员张霞、被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年11月6日15时27分许，被告人袁某驾驶五菱牌蒙L×××××号轻型普通货车沿临河区金川大道由南向北行驶至金川大道与汇丰街平交路口时，与被害人陈某驾驶的由南向北左转弯行驶的电动自行车发生碰撞，致使被害人陈某及电动自行车乘员即被害人邸某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人袁某弃车离开现场，次日经公安机关电话传唤，被告人袁某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人陈某的损伤构成轻伤二级，被害人邸某的损伤构成重伤二级。经临河区交警大队道路交通事故认定，被告人袁某承担本起事故主要责任，被害人陈某承担本起事故次要责任，被害人邸某无责任。案发后，被告人袁某赔偿被害人邸某各项经济损失共计62000元，赔偿被害人陈某各项损失8000元，并取得二被害人谅解。另在审理中查明，被告人袁某曾因扰乱单位工作秩序等违法行为被临河区公安局予以行政处罚。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、车体痕迹勘验笔录、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、被告人的供述、证人证言、当事人身份证明、行驶证某足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人重伤、一人轻伤，事故发生后逃离现场，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪；事故发生后，被告人袁某经公安机关电话传唤，主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首。公诉机关指控事实、罪名及认定情节成立，本院予以支持。被告人袁某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人袁某赔偿了给被害人邸某、陈某造成的各项经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人袁某多次被公安机关行政处罚，可以酌情从重处罚。综上情节，考虑被告人袁某本次犯罪属过失犯罪，对其适用缓刑确实不致危害社会，且对所居住社区无重大不良影响，决定对被告人袁某从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条二款（六）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾琪祥
二〇一七年六月三十日
书记员 于 倩
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用对象、条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已经报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2912号
原告：谭卓维，男，汉族，1968年7月3日生，住贵州省遵义市汇川区，
原告：钱宇红，女，汉族，1963年12月1日生，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。
被告：遵义航天建设工程有限公司，住所地：遵义市汇川区大连了航天阳光天润楼。
法定代表人：王剑，该公司董事长。
原告谭卓维、钱宇红与被告遵义航天建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，2018年5月28日，原告谭卓维、钱宇红向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告遵义航天建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告谭卓维、钱宇红向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭卓维、钱宇红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告谭卓维、钱宇红承担。
（此页无正文）
审判员 杨德均
二〇一八年五月二十八日
书记员 季 琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8850号
上诉人（原审原告）北京信达明治信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里22号中海雅园南3号楼1603室。
法定代表人史凝丹，总经理。
委托代理人窦龙斌，北京市天济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴俊杰，男，1984年9月18日出生。
委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人北京信达明治信息技术有限公司因与被上诉人吴俊杰劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20610号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京信达明治信息技术有限公司于2014年11月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京信达明治信息技术有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京信达明治信息技术有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京信达明治信息技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京信达明治信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 文武平
审判员 张 瑞
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘芳明