广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第72号
上诉人（原审原告）詹小建，男。
法定代理人尹小想，女。
委托代理人阳贻峰，广东闻天律师事务所律师。
委托代�人邢增蕊，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市运发石油制品有限公司。
法定代表人袁晓军，董事长。
委托代理人施文婕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张宪忠，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人詹小建因与被上诉人深圳市运发石油制品有限公司身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年7月3日，邓某在深圳市某汽车站内加油站上班时，与驾车前来加油的原告詹小建因加油速度问题发生口角。原告在争执中走近邓某，邓某突然转身用手中的加油枪击打原告的右侧头部，致原告受伤后一直深度昏迷。
2008年6月，原告詹小建、詹甲、詹乙、詹丙、尹甲、尹乙起诉邓某、被告身体权纠纷至法院，法院作出（2008）深福法民一初字第2005号民事判决，2010年5月17日，深圳市中级人民法院作出（2009）深中法民一终字第1233号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。一审法院另行组成合议庭对该案进行审理。2011年7月20日，作出（2010）深福法民一重字第10号民事判决，认为原告主张的暂计5年后续治疗费375万元、后续护理费182500元、后续住院伙食补助费91250元尚未实际发生，不予处理，可待实际发生后再行主张，判决：一、原告詹小建、詹甲、詹乙、詹丙、尹甲因本次事故应得赔偿可为975570元；二、被告深圳市运发石油制品有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿各原告975570元；三、驳回各原告的其他诉讼请求；四、驳回原告尹转运的诉讼请求；五、驳回被告深圳市运发石油制品有限公司的反诉请求。被告运发公司不服上述判决，上�至深圳市中级人民法院，该院于2012年12月6日作出（2012）深中法民终字第1441号民事判决：一、维持（2010）深福法民一重字第10号民事判决第四项、第五项；二、撤销（2010）深福法民一重字第10号民事判决第三项；三、变更（2010）深福法民一重字第10号民事判决第一项为：詹小建、詹甲、詹乙、詹丙、尹甲因本次事故应得赔偿款为875570元；四、变更（2010）深福法民一重字第10号民事判决第二项为：被告深圳市运发石油制品有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿各原告875570元；五、驳回詹小建、詹甲、詹乙、詹丙、尹甲的其他诉讼请求。该判决已于2013年2月5日生效。原、被告确认上述判决赔偿款项已履行完毕。上述判决支持了原告在2007年7月至2010年11月期间的护理费、住院伙食补助费。
2010年6月13日至2010年12月12日期间，原告一直在深圳某医院进行住院治疗�2010年12月14日，原告再次入住深圳某医院进行住院治疗，于2011年12月12日出院，出院诊断为：特重型颅脑外伤术后；右上肢骨化性肌炎；继发性癫痫；高血脂症。
2011年12月13日至2012年6月12日、2012年6月18日至2012年12月12日，原告一直在深圳某医院进行康复治疗。
2013年4月28日，深圳某医院出具一份诊断证明书，诊断患者詹小建：重度颅脑外伤术后；认知、语言功能障碍；四肢运动功能障碍；大小便功能障碍；继发性癫痫；右上肢骨化性肌炎；证明患者于2012年12月13日在该医院行康复治疗至今，住院期间留陪二人，建议继续康复治疗。
原告于2013年5月16日诉至原审法院，请求判令：1、被告赔偿原告护理费279500元、住院伙食补助费139750元、交通费2000元、康复费2000元，共计423250元，并继续赔偿至原告康复之日止；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：被告作为邓某侵权行为的责任承担者，应对受害人詹小建在后续治疗期间发生的合理损失承担赔偿责任。
法院在（2010）深福法民一重字第10号民事判决中仅处理了原告在2007年7月至2010年11月期间的护理费、住院伙食补助费，对原告请求的后续5年的护理费、住院伙食补助费未作处理，要求原告待实际发生后再行主张；二审判决对此予以维持；而上述一审、二审判决的生效时间在2013年2月25日，原告在2013年5月16日向法院提起诉讼；且原告的治疗是一个连续的过程，至今尚未治疗终结，原告对2010年12月以后的住院伙食补助费、护理费主张权利，并未超出诉讼时效，对被告有关本案部分诉讼请求已超过诉讼时效的主张不予采信；被告应对原告在后续治疗期间的合理损失承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿款项计算如下：1、关于原告请求的护理费，原告在2010年12月1日以来一直在继续进行�院治疗，截至2013年4月28日，原告共住院858天，原告受伤较为严重，原告的认知、语言功能、四肢运动功能、大小便功能障碍，原告主张住院期间需要二人护理，符合原告受伤的实际情况，予以采信；陪护费为85800元（858天×50元／天×2人）；关于原告请求2013年4月29日之后至2018年7月30日期间的护理费，因原告一直在进行康复治疗，康复治疗的进度、恢复情况尚不能确定，在此之后的5年内是否需要继续住院治疗和需要护理人数也是不能确定的；故对此之后的护理费，原告可待实际发生后再行主张。
2、关于原告请求的住院伙食补助费，2010年12月1日至2013年4月28日期间，原告住院共计858天，住院伙食补助费为42900元（858天×50元／天）；对原告主张的之后5年的后续住院伙食补助费，该请求没有法律依据，原告可待实际发生后再行主张。
3、关于原告请求的康复费2000元，原告并未提交任何证据证明实际发生2000元的康复费，对该请求不予支持。
4．关于原告请求的交通费2000元，原告并未提交交通费票据证明实际发生的交通费损失，但考虑原告一直在进行治疗，必然发生一定的交通费，对该请求酌定为1500元。
以上款项共计人民币130200元（85800＋42900＋1500），被告应赔偿原告。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市运发石油制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告詹小建支付130200元；二、驳回原告詹小建的其他诉讼请求。案件受理费2616元（已由原告预交），收取1308元，由原告担908元，被告负担400元。
上诉人詹小建不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其全部诉讼请求。其事实与理由是：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人后续治疗的护理费有医院出具的证明，而且是确定必然要发生的。因此，一审法院判决对2013年4月29日至2018年7月30日期间的护理费不予支持是错误的。
被上诉人深圳市运发石油制品有限公司答辩称，上诉人并未出具任何医疗证明或鉴定结论证明相关医疗费用计算至2018年7月21日的合理性和必要性，故上诉人只能就已经实际发生的事实提出诉讼请求。无任何正当理由对未来的费用提出诉讼请求，既与法律规定不符，也对被上诉人不公平。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定；器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人请求2018年7月30日之前的护理费、住院伙食补助费、康复费等费用，但其提供的医疗证明只能证实其在提起本案诉讼前一直�医院进行康复治疗，不能证明之后也需要持续治疗以及治疗的具体费用。因上诉人未提交符合司法解释要求的证明或鉴定结论，原审法院不支持其2013年4月28日之后的费用，处理并无不当，上诉人应待费用实际发生后或有鉴定结论对其具体费用作出评估后另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1565.25元，由上诉人詹小建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年四月一日
书记员 秦 克