wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01094号
上诉人（原审原告）董荣兴，幼名董三丑，村民。
委托代理人赵小计，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）董分粮，又名董分良，村民。
委托代理人吴泽华，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人董荣兴、董分粮因财产损害赔偿纠纷一案，不服乾县人民法院（2014）乾民初字第00869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董荣兴及委托代理人赵小计，上诉人董分粮及委托代理人吴泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告东西相邻。2009年，原告新建三间单层砖混结构房屋一座。因常年在外打工，原告便将头门钥匙交给被告，让其照看自己的宅院。其间，原告曾嘱咐被告用水后应及时关闭自来水阀门。2013年7月，被告浇灌原告院子花园的菜地后忘记关闭自来水阀门，导致原告新建房屋洗手间未装堵头只用玉米芯填塞的自来水管大量漏水。漏水侵蚀致使房屋地面塌陷，墙体多处裂缝，洗手间墙体倒塌。事发后，原、被告就损失问题虽有协商，但始终未达成具体协议。审理中，陕西信远建筑工程司法鉴定所就所受损房屋进行了鉴定。鉴定认为修复受损房屋需要修复费用35566元。原审认为，受托人应勤勉谨慎地执行受托事务，被告忘记原告嘱咐，浇灌菜地后未关自来水阀门，对原告房屋遭受严重损失负有重大过错，依法应承担赔偿损失的责任；原告用玉米芯代替自来水管堵头，对损失的发生也有一定的过错，故对被告的赔偿责任应予适当减轻。遂判：董分粮在本判决生效后十日内赔偿董荣兴房屋修复费用24896元。未按上述期限履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，董荣兴、董分粮均不服提起上诉。董荣兴上诉的主要理由是：被上诉人应在使用水管之后及时关闭阀门，被上诉人未尽到基本义务。上诉人告知被上诉人未进行室内装修，使用玉米芯填塞自来水管，被上诉人明知用玉米芯填塞却在私自在上诉人的花园种菜，使用后没有关闭阀门导致损害结果的发生，理应由被上诉人承担赔偿责任。上诉人时常叮嘱被上诉人一定要关闭总阀，不存在过错，不应承担过错责任。上诉人用玉米芯填塞自来水管的行为与损害结果的发生无直接因果关系。请求依法改判。
董分粮上诉的主要理由是：2013年，被上诉人加修完水表总阀后，总阀就一直处于打开状态，也没有告诉过上诉人关闭总阀。我每次使用完院子的水龙头后，都将院子的水龙头关闭。上诉人没有房屋钥匙，无法进入洗澡间，且超出上诉人目视范围，根本无法管理。被上诉人洗澡间水龙头漏水的责任与上诉人无关，不应由我承担损害赔偿责任。能够进入被上诉人上房，查看洗澡间内部情况的人只有被上诉人及其二哥和弟弟，他们才是负有管理责任的人应承担赔偿责任。鉴定报告只能证明房屋受损原因是因为地基发生不均匀沉降变形所致，与给水管道泡水浸渗存在因果关系，但不能证明水管跑水是谁造成的。司法所办公人员从主观上有明显的恶意偏袒动机和行为，是一种违法套取证言的行为。司法所的谈话笔录不能作为认定案件事实的证据。请求撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
对董荣兴的上诉，董分粮辩称：被答辩人的损失应自己承担。我没有保护其宅院安全的义务，更没有保护其内房安全的义务。被答辩人家院子的花园内以前就种着菜，而且答辩人种菜后，被答辩人也没有提出异议，没有进行阻拦。被答辩人自己没有关总阀，也没有告诉过答辩人关总阀。用玉米芯塞水管弹出排水管的责任与答辩人无关。
对董分粮的上诉，董荣兴辩称：被答辩人多次进入过洗澡间，并用胶布固定过水管上的玉米芯。答辩人仅允许他在我家院子放置物品，并没有许可种菜，更没有许可其打开水管总阀门用水。答辩人说给他钥匙时家中总阀就一直处于打开状态，如果如此答辩人家房子早被淹了，答辩人不可能没有发现。答辩人说漏水应由我兄弟承担，完全是在推卸责任。答辩人提供的证据足以认定被答辩人存在重大过错。谈话笔录制作程序合法，内容真实。在司法所调查时，被答辩人承认我不让他打开水管总阀门的事实，并且多次叮嘱他不要忘记关总阀门的事实，同时也自己承认浇完菜后忘记关掉水阀，最终导致屋内漏水的事实。鉴定意见足以证明墙体开裂、地基下沉是渗水造成的，进一步证明答辩人忘记关阀门导致房屋漏水，与墙体开裂、地基下沉存在直接因果关系。
经查，原判认定事实基本正确。
本院认为：上诉人董荣兴因常年在外打工便将自家头门钥匙交上诉人董分粮让其照看自己的宅院。其间，董荣兴曾嘱咐董分粮用水后应及时关闭自来水阀门。2013年7月，董分粮浇灌董荣兴院子花园的菜地后忘记关闭自来水阀门，导致董荣兴新建房屋洗手间未装堵头只用玉米芯填塞的自来水管大量漏水。漏水侵蚀致使房屋地面塌陷，墙体多处裂缝，洗手间墙体倒塌。董分粮对董荣兴的房屋遭受损失负有重大过错，依法应承担相应的赔偿责任。董荣兴用玉米芯代替自来水管堵头，对损失的发生也有一定的过错，故原判对董分粮的赔偿责任适当减轻，适用法律并无不当。董荣兴上诉提出自己不存在过错，自己用玉米芯填塞自来水管的行为与损害结果的发生无直接因果关系等理由不能成立，应予驳回。2014年7月16日乾县司法局王村司法所工作人员及该村杨新荣共同与董分粮进行谈话，董分粮在该谈话笔录上签注“以上回答属实”；董分粮为完全民事行为能力人，故其上诉提出该谈话有明显的恶意偏袒动机和行为，是一种违法套取证言的行为不能作为认定案件事实的证据的理由不能成立，应予驳回。董分粮在该谈话笔录中明确认可董荣兴给自己打电话叮咛过不要开前阀门，有时回来也叮咛过；并陈述自己有一次浇菜忘记关阀门，故原判认定董分粮对董荣兴的房屋遭受损失负有重大过错，依法应承担相应的赔偿责任适用法律正确。上诉人董分粮提出自己不应承担赔偿责任等不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费422元（董分粮预交）、66元（董荣兴预交），由上诉人各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王 葆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴 颖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01119号
罪犯李天成，男，汉族，生于1957年11月15日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年8月29日作出（2011）万刑初字第00763号刑事判决，以被告人李天成犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年9月14日交付执行。该犯于2014年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李天成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李天成再次减刑间隔时间已超过一年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李天成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李天成在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李天成减去有期徒刑八个月十四日的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈秋冰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4997号
罪犯周光志，男，1986年3月26日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月24日作出（2012）中二法刑二初字第674号刑事判决，以被告人周光志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月20日作出（2013）中中法刑二终字第42号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周光志在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周光志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。2014年6月12日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周光志全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周光志予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初200号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人夏某（别名张曾用），男，住三门峡市湖滨区。2012年8月16日因犯危险驾驶罪被本判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月16日被三门峡市公安局取保候审，2017年5月4日、16日经本院决定，同年5月5日、16日被三门峡市公安局东城派出所取保候审，同年5月25日经本院决定，同日被三门峡市公安局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年12月4日18时29分许，被告人夏某酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号二轮普通摩托车沿三门峡市湖滨区经一路由南向北行驶至经一路家电市场附近，与赵某驾驶的从家电市场对面加油站由东向南驶入经一路的豫Ｍ×××××号三轮摩托车相撞，致夏某受伤，两车受损，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，事故发生时夏某血液中乙醇含量为247.4mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，夏某负事故主要责任。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述和辩解；被害人赵某的陈述；证人张某的证言；公安机关破案报告、到案经过，驾驶人信息查询结果单；血醇检验鉴定意见书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、照片及被告人夏某的户籍证明等证据，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人夏某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人夏某醉酒后，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，对其应从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某的刑期自2017年5月25日起至2017年8月24日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 史 晓
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民二初字第00887号
原告：王某某，女，汉族，西安市莲湖区表盘厂退休职工。
被告：唐某某，男，汉族，陕西轻工设计院职员，。
本院在审理原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
审判员 王健
二〇一一年十月十一日
书记员 杜飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申114号
再审申请人（原审被告）：李振升。
委托诉讼代理人：雷思源。
被申请人（原审原告）：李建超。
委托诉讼代理人：李建领。
委托诉讼代理人：吴东民。
原审被告：李建涛。
再审申请人李振升因与被申请人李建超、原审被告李建涛排除防妨碍纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终4914号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李振升申请再审称，原一审法院认定“10年前，为了方便农业生产和正常的生活，原告将小沟垫平，开始从家门口直接朝南通行，直通到村水泥路”。申请人认为这一认定完全不符合客观事实。
从被申请人家门口向南根本没有南北路，村里也没有规划南北路。李建超门南有东西路，李建超从东经过三家往南有历史形成的南北路；李建超往西经过两家也有向南行走的南北路。村里在申请人自留地中间修一条水泥路，李建超从大门往西，往东均能到水泥路，李建超为了自己走近路，从家门口南新开一条南北路，该路占用申请人的自留地，因此产生纠纷。李建超占用申请人的自留地一不协调，二部补偿，强行占用的行为侵犯了申请人的合法权益。根据我国法律规定，必要通过权行使必须具备三个要件，一是相邻人的建筑物或土地为通行权人唯一必经通道。本案李建超从家到水泥路有通道，不是必经的唯一通道。二是通行权人非任意通行的行为。李建超为一家走近路，任意从申请人自留地开辟新路，占用上诉人土地，给申请人造成损失，应协商补偿。请求对本案再审。
被申请人提交意见称，申请人的再审请求没有新的事实和证据，不能否定生效裁判文书认定的事实和证据，另外本案已执行完毕，排除妨害已经消除（沟已经被填平），请法院驳回再审请求，维持原判
本院审查认为，申请人主张被申请人系其在其自留地上通行，侵犯其权利并要求申请人予以补偿，未能提供证据证明道路上的土地使用权归其所有。依照法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。即使在其自留地上通行，依照《物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权人因通行等必要利用其土地的应当提供必要的便利，况且申请人不能证明道路占用土地权属为其所有。申请人与被申请人因琐事发生纠纷，因未及时解决而致纠纷升级，申请人擅自挖断道路解决争议的方式也是错误的。根据查明的事实，涉案道路已形成多年，不仅为李建超利用该道路出行更为便利，且为附近村民提供了通行便利。李振升擅自挖断涉案道路的行为，违背邻里间和睦相处、互谅互让的公序良俗，附近村民带来通行不便，理应涉案道路垫平、恢复正常通行，原审法院判决并无不当。关于申请人提出的补偿问题，申请人在本案中未提供证据证明涉案道路占用了其自留地，原审未判决予以补偿并无不妥。如果申请人能够提供证据证明被申请人通行的道路确系占用了申请人的自留地，申请人可以另行主张补偿。
综上，申请人李振升的再审申请不符合进入再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振升的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申114号再审申请人（原审被告）：李振升。委托诉讼代理人：雷思源。被申请人（原审原告）：李建超。委托诉讼代理人：李建领。委托诉讼代理人：吴东民。原审被告：李建涛。再审申请人李振升因与被申请人李建超、原审被告李建涛排除防妨碍纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终4914号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李振升申请再审称，原一审法院认定“10年前，为了方便农业生产和正常的生活，原告将小沟垫平，开始从家门口直接朝南通行，直通到村水泥路”。申请人认为这一认定完全不符合客观事实。从被申请人家门口向南根本没有南北路，村里也没有规划南北路。李建超门南有东西路，李建超从东经过三家往南有历史形成的南北路；李建超往西经过两家也有向南行走的南北路。村里在申请人自留地中间修一条水泥路，李建超从大门往西，往东均能到水泥路，李建超为了自己走近路，从家门口南新开一条南北路，该路占用申请人的自留地，因此产生纠纷。李建超占用申请人的自留地一不协调，二部补偿，强行占用的行为侵犯了申请人的合法权益。根据我国法律规定，必要通过权行使必须具备三个要件，一是相邻人的建筑物或土地为通行权人唯一必经通道。本案李建超从家到水泥路有通道，不是必经的唯一通道。二是通行权人非任意通行的行为。李建超为一家走近路，任意从申请人自留地开辟新路，占用上诉人土地，给申请人造成损失，应协商补偿。请求对本案再审。被申请人提交意见称，申请人的再审请求没有新的事实和证据，不能否定生效裁判文书认定的事实和证据，另外本案已执行完毕，排除妨害已经消除（沟已经被填平），请法院驳回再审请求，维持原判本院审查认为，申请人主张被申请人系其在其自留地上通行，侵犯其权利并要求申请人予以补偿，未能提供证据证明道路上的土地使用权归其所有。依照法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。即使在其自留地上通行，依照《物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权人因通行等必要利用其土地的应当提供必要的便利，况且申请人不能证明道路占用土地权属为其所有。申请人与被申请人因琐事发生纠纷，因未及时解决而致纠纷升级，申请人擅自挖断道路解决争议的方式也是错误的。根据查明的事实，涉案道路已形成多年，不仅为李建超利用该道路出行更为便利，且为附近村民提供了通行便利。李振升擅自挖断涉案道路的行为，违背邻里间和睦相处、互谅互让的公序良俗，附近村民带来通行不便，理应涉案道路垫平、恢复正常通行，原审法院判决并无不当。关于申请人提出的补偿问题，申请人在本案中未提供证据证明涉案道路占用了其自留地，原审未判决予以补偿并无不妥。如果申请人能够提供证据证明被申请人通行的道路确系占用了申请人的自留地，申请人可以另行主张补偿。综上，申请人李振升的再审申请不符合进入再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振升的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年五月二十五日书 记 员  吴姿含
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审32号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人王玲，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队队员。
被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂，住所地哈尔滨市现香坊区向阳乡长林村。
经营者刘志莲。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160027号环境保护行政处罚决定。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出哈环罚[2016]第4160027号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款五万元的行政处罚。
经审查查明：申请执行人日常监察时发现被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成主体工程即正式投入生产，涉嫌违法，于2016年5月3日立案调查。2016年5月12日，经申请执行人集体讨论，决定对被执行人罚款五万元。2016年5月20日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160027号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160027号环境保护行政处罚听证告知书，并于2016年5月22日向被执行人送达。2016年5月31日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160027号环境保护行政处罚决定书，并于2016年6月3日送达被执行人。2017年3月29日申请执行人作出哈环催字[2017]第2417441号督促履行义务催告书，并于同日向被执行人公告送达。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人于2017年3月29日以公告形式向被执行人送达督促履行义务催告书，视为送达日期应为2017年5月28日。申请执行人应在催告书送达十日后，即2017年6月7日后，申请法院强制执行。故申请执行人在督促履行义务催告书未送达被执行人的情况下向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160027号环境保护行政处罚决定程序违法，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年5月31日作出的哈环罚[2016]第4160027号环境保护行政处罚决定的强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 付佳莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行审32号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人王玲，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队队员。被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂，住所地哈尔滨市现香坊区向阳乡长林村。经营者刘志莲。申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160027号环境保护行政处罚决定。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出哈环罚[2016]第4160027号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款五万元的行政处罚。经审查查明：申请执行人日常监察时发现被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成主体工程即正式投入生产，涉嫌违法，于2016年5月3日立案调查。2016年5月12日，经申请执行人集体讨论，决定对被执行人罚款五万元。2016年5月20日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160027号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160027号环境保护行政处罚听证告知书，并于2016年5月22日向被执行人送达。2016年5月31日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160027号环境保护行政处罚决定书，并于2016年6月3日送达被执行人。2017年3月29日申请执行人作出哈环催字[2017]第2417441号督促履行义务催告书，并于同日向被执行人公告送达。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人于2017年3月29日以公告形式向被执行人送达督促履行义务催告书，视为送达日期应为2017年5月28日。申请执行人应在催告书送达十日后，即2017年6月7日后，申请法院强制执行。故申请执行人在督促履行义务催告书未送达被执行人的情况下向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160027号环境保护行政处罚决定程序违法，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年5月31日作出的哈环罚[2016]第4160027号环境保护行政处罚决定的强制执行申请，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  康 军人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年六月六日书 记 员  付佳莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1966号
罪犯王俊，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年9月14日作出了（2012）浙嘉刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。2013年3月19日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。
经审理查明，罪犯王俊服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑三个月（刑期至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终22号
上诉人（原审被告）：四川天乾建设集团有限公司（原四川天乾建筑工程有限公司），住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：刘建，总经理。
被上诉人（原审原告）刘敏，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：四川晨曦建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：李万林，董事长。
原审被告：刘建，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川天乾建设集团有限公司因与被上诉人刘敏、原审被告四川晨曦建筑劳务有限公司、刘建民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川天乾建设集团有限公司以服从原审判决为由，于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川天乾建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川天乾建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4583元，减半收取2292元，由上诉人四川天乾建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹰
审判员 王维登
审判员 陈红卫
二〇一七年三月三日
书记员 ＸＸ晶
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹俊林，男，1953年12月15日出生，汉族。
委托代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙元聪，男，1978年8月8日出生，汉族。
再审申请人尹俊林因与被申请人孙元聪工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，尹俊林于2014年9月15日请求撤回其再审申请。
本院认为，尹俊林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许尹俊林撤回再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郝 艳
代理审判员 方 哲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张雪男
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋06刑终133号
原公诉机关应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡龙，男，1975年1月18日出生，应县人，汉族，初中文化，无业。1998年4月28日因涉嫌故意杀人被应县人民检察院批准逮捕，2013年5月13日被应县公安局执行逮捕，次日被应县人民检察院决定取保候审。经应县人民法院决定，于2016年6月3日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
辩护人董文英，山西晋商律师事务所律师。
辩护人冀梦娇，山西晋商律师事务所律师。
应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人蔡龙犯故意杀人罪一案，于2017年6月30日作出（2016）晋0622刑初13号刑事判决。原审被告人蔡龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官郭锐夫出庭履行职务，原审被告人蔡龙及其辩护人董文英、冀梦娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1996年9月10日，被告人蔡龙与李天兵（金城镇西朱庄村人，批捕在逃）一同到其朋友何建丰所在的东张寨村看戏。晚上蔡龙与被害人张某2在戏场看戏时发生纠纷，进而相互厮打，被他人劝说开后，与何建丰、李天兵一同回到何建丰家中，一会儿后，由何建丰骑摩托车带着蔡、李二人出来，临走时李天兵带着把铁锹。在戏场三人遇到被害人张某2，双方发生打斗，其中一人（非指何建丰）用铁锹打在被害人的头上，被害人倒地后，另一人与何建丰用刀砍了被害人的头部、右胳膊后三人骑摩托车逃离现场。被害人张某2受伤后被送往医院，经抢救无效死亡。经法医检验鉴定，死者头部有一处钝器伤，两处锐器伤，右胳膊有两处锐器伤，其中主要致死原因为头部钝器伤。
2013年3月22日，被告人蔡龙的家人与被害人张某2的家人达成赔偿调解协议，且已履行完毕，蔡龙取得了被害人亲属的谅解；同年5月13日，蔡龙到应县公安局投案。
另查明，案发后次日，侦查机关即对证人何某（何建丰弟弟）调查询问，1998年3月10日何建丰归案后，先后对其他证人调查询问。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人处理的供述，证明其与李天兵一同到东张寨村看戏，先与被害人发生纠纷并相互厮打，后与何建丰、李天兵遇到被害人后再次发生打斗。
2、同案犯何建丰的供述，证明当天晚上蔡龙先与被害人打架，三人回家骑摩托车出来后又在戏场遇见被害人，见被害人用刀砍蔡龙，蔡龙与对方夺刀，后又见蔡龙用刀砍本村村民王小二；李天兵好像拿一根木棍打周围的人。三人骑摩托车离开现场，蔡龙到其跟前时手里拿刀。三人到桑干河桥西玉米地度过了一晚，途中蔡龙把刀扔了。后来听人说李天兵拿的铁锹，蔡龙说是李天兵拿铁锹砍的。
3、证人何某的证言，证明案发当日晚上蔡龙与被害人打架，被人拉开后，何建丰、蔡龙、李天兵回其家取摩托车，并由其开门。三人临走时李天兵从其家中拿了一把铁锹。（返回戏场后）见李天兵拿的铁锹从戏场南面过来。后来听人说蔡龙用刀把张某2扎着了。
4、证人张某3、朱某、ＸＸ美、张某4、白某1、白某2、白某3、白某4的证言。上述证人证言能够还原的案情是：案发当时本村的何建丰与外村的两名男子和张某2在戏场相互追打，张某2持刀追一个人，被一外村人从身后用铁锹打在头上，张倒地后何建丰与另一外村人持刀在其身上砍了几刀后，三人骑摩托车离开现场。但对于持铁锹者，证人证言相互矛盾或前后矛盾：有的说是穿白上衣的，有的说是穿黑上衣的，有的说是个子高的，有的说是个子低的，有的听说是叫蔡龙，有的听说是叫李天兵；有的证人自身前后说法矛盾，或听说拿铁锹的人叫蔡龙，或听说拿铁锹的人叫李天兵。
5、尸体检验报告。证明被害人头部一处钝器伤为致命伤，头部和右胳膊各有两处锐器伤。
6、到案经过在案为凭。
7、赔偿调解协议书、谅解书在案为凭。
以上证据均经当庭举证质证，足以认定。
原审法院审理后认为，被告人蔡龙与被害人发生冲突后，不能理性对待，而是伙同他人采用暴力手段，伤害被害人身体，致被害人伤重不治而亡，其行为系故意伤害，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯故意杀人罪，但案中现有证据均不能证明其有杀人的主观故意；被告人虽辩称没有伤害到被害人，但多名证人证明案中三人均共同或用铁锹或用刀砍打被害人，故对其辩解不予采信，被告人辩解理由不影响其自首情节的认定。被告人家属赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可作为酌定从轻处罚情节。综合考虑全案案情，可对被告人蔡龙减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，认定被告人蔡龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
原审被告人蔡龙上诉称：虽然参与打架，但既未持锹亦未持刀伤人，应按照疑罪从轻的原则处罚。
辩护人的辩护意见是：1、本案主要证人张某3、朱某、ＸＸ美、白某2等瑕疵证人的证言前后不一，自相矛盾，且与客观证据不符，明显缺乏真实性，故不应作为认定上诉人”要么持锹，要么持刀”的依据；2、上诉人参与了打斗，对引发争执有过错，只承担相应的刑事责任；3、上诉人犯罪较轻，有自首情节，且赔偿并取得被害人亲属的谅解，应减轻处罚。
检察官出庭意见是：本案主要证据是案发后两年才收集的，证人确有串供嫌疑，应综合全案证据，审慎认定；上诉人当庭认罪，自首成立，应根据从旧兼从轻的原则适用1979年《刑法》判处刑罚。建议在三至五年量刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审基本一致。
本院认为，上诉人蔡龙伙同他人与被害人等发生械斗，致被害人伤重不治而亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人及其辩护人提出的各项上诉意见和辩护意见，合理部分，本院予以采纳。上诉人蔡龙参与了打斗行为，对引发本案有过错，应承担相应的刑事责任，蔡龙有自首情节，其亲属赔偿并取得被害人亲属的谅解，可减轻处罚。本案发生于1996年，依法应适用1979年《刑法》，出庭检察官提出的相关适用法律意见，应予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第二十二条、第六十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持应县人民法院（2016）晋0622刑初13号刑事判决的定罪部分，即：被告人蔡龙犯故意伤害罪；
二、撤销应县人民法院（2016）晋0622刑初13号刑事判决的量刑部分，即：判处有期徒刑六年；
三、上诉人蔡龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2020年5月31日止。）
本判决为终审判决。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二O一七年十一月八日
书记员强霁磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋06刑终133号原公诉机关应县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡龙，男，1975年1月18日出生，应县人，汉族，初中文化，无业。1998年4月28日因涉嫌故意杀人被应县人民检察院批准逮捕，2013年5月13日被应县公安局执行逮捕，次日被应县人民检察院决定取保候审。经应县人民法院决定，于2016年6月3日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。辩护人董文英，山西晋商律师事务所律师。辩护人冀梦娇，山西晋商律师事务所律师。应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人蔡龙犯故意杀人罪一案，于2017年6月30日作出（2016）晋0622刑初13号刑事判决。原审被告人蔡龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官郭锐夫出庭履行职务，原审被告人蔡龙及其辩护人董文英、冀梦娇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1996年9月10日，被告人蔡龙与李天兵（金城镇西朱庄村人，批捕在逃）一同到其朋友何建丰所在的东张寨村看戏。晚上蔡龙与被害人张某2在戏场看戏时发生纠纷，进而相互厮打，被他人劝说开后，与何建丰、李天兵一同回到何建丰家中，一会儿后，由何建丰骑摩托车带着蔡、李二人出来，临走时李天兵带着把铁锹。在戏场三人遇到被害人张某2，双方发生打斗，其中一人（非指何建丰）用铁锹打在被害人的头上，被害人倒地后，另一人与何建丰用刀砍了被害人的头部、右胳膊后三人骑摩托车逃离现场。被害人张某2受伤后被送往医院，经抢救无效死亡。经法医检验鉴定，死者头部有一处钝器伤，两处锐器伤，右胳膊有两处锐器伤，其中主要致死原因为头部钝器伤。2013年3月22日，被告人蔡龙的家人与被害人张某2的家人达成赔偿调解协议，且已履行完毕，蔡龙取得了被害人亲属的谅解；同年5月13日，蔡龙到应县公安局投案。另查明，案发后次日，侦查机关即对证人何某（何建丰弟弟）调查询问，1998年3月10日何建丰归案后，先后对其他证人调查询问。认定上述事实的证据如下：1、被告人处理的供述，证明其与李天兵一同到东张寨村看戏，先与被害人发生纠纷并相互厮打，后与何建丰、李天兵遇到被害人后再次发生打斗。2、同案犯何建丰的供述，证明当天晚上蔡龙先与被害人打架，三人回家骑摩托车出来后又在戏场遇见被害人，见被害人用刀砍蔡龙，蔡龙与对方夺刀，后又见蔡龙用刀砍本村村民王小二；李天兵好像拿一根木棍打周围的人。三人骑摩托车离开现场，蔡龙到其跟前时手里拿刀。三人到桑干河桥西玉米地度过了一晚，途中蔡龙把刀扔了。后来听人说李天兵拿的铁锹，蔡龙说是李天兵拿铁锹砍的。3、证人何某的证言，证明案发当日晚上蔡龙与被害人打架，被人拉开后，何建丰、蔡龙、李天兵回其家取摩托车，并由其开门。三人临走时李天兵从其家中拿了一把铁锹。（返回戏场后）见李天兵拿的铁锹从戏场南面过来。后来听人说蔡龙用刀把张某2扎着了。4、证人张某3、朱某、ＸＸ美、张某4、白某1、白某2、白某3、白某4的证言。上述证人证言能够还原的案情是：案发当时本村的何建丰与外村的两名男子和张某2在戏场相互追打，张某2持刀追一个人，被一外村人从身后用铁锹打在头上，张倒地后何建丰与另一外村人持刀在其身上砍了几刀后，三人骑摩托车离开现场。但对于持铁锹者，证人证言相互矛盾或前后矛盾：有的说是穿白上衣的，有的说是穿黑上衣的，有的说是个子高的，有的说是个子低的，有的听说是叫蔡龙，有的听说是叫李天兵；有的证人自身前后说法矛盾，或听说拿铁锹的人叫蔡龙，或听说拿铁锹的人叫李天兵。5、尸体检验报告。证明被害人头部一处钝器伤为致命伤，头部和右胳膊各有两处锐器伤。6、到案经过在案为凭。7、赔偿调解协议书、谅解书在案为凭。以上证据均经当庭举证质证，足以认定。原审法院审理后认为，被告人蔡龙与被害人发生冲突后，不能理性对待，而是伙同他人采用暴力手段，伤害被害人身体，致被害人伤重不治而亡，其行为系故意伤害，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯故意杀人罪，但案中现有证据均不能证明其有杀人的主观故意；被告人虽辩称没有伤害到被害人，但多名证人证明案中三人均共同或用铁锹或用刀砍打被害人，故对其辩解不予采信，被告人辩解理由不影响其自首情节的认定。被告人家属赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可作为酌定从轻处罚情节。综合考虑全案案情，可对被告人蔡龙减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，认定被告人蔡龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。原审被告人蔡龙上诉称：虽然参与打架，但既未持锹亦未持刀伤人，应按照疑罪从轻的原则处罚。辩护人的辩护意见是：1、本案主要证人张某3、朱某、ＸＸ美、白某2等瑕疵证人的证言前后不一，自相矛盾，且与客观证据不符，明显缺乏真实性，故不应作为认定上诉人”要么持锹，要么持刀”的依据；2、上诉人参与了打斗，对引发争执有过错，只承担相应的刑事责任；3、上诉人犯罪较轻，有自首情节，且赔偿并取得被害人亲属的谅解，应减轻处罚。检察官出庭意见是：本案主要证据是案发后两年才收集的，证人确有串供嫌疑，应综合全案证据，审慎认定；上诉人当庭认罪，自首成立，应根据从旧兼从轻的原则适用1979年《刑法》判处刑罚。建议在三至五年量刑。经二审审理查明的事实和证据与原审基本一致。本院认为，上诉人蔡龙伙同他人与被害人等发生械斗，致被害人伤重不治而亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人及其辩护人提出的各项上诉意见和辩护意见，合理部分，本院予以采纳。上诉人蔡龙参与了打斗行为，对引发本案有过错，应承担相应的刑事责任，蔡龙有自首情节，其亲属赔偿并取得被害人亲属的谅解，可减轻处罚。本案发生于1996年，依法应适用1979年《刑法》，出庭检察官提出的相关适用法律意见，应予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第二十二条、第六十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持应县人民法院（2016）晋0622刑初13号刑事判决的定罪部分，即：被告人蔡龙犯故意伤害罪；二、撤销应县人民法院（2016）晋0622刑初13号刑事判决的量刑部分，即：判处有期徒刑六年；三、上诉人蔡龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2020年5月31日止。）本判决为终审判决。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二O一七年十一月八日书记员强霁磊
同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2321民督2号
申请人：吴琪，男，蒙古族，1970年10月22日出生，系同仁县政府退休职工，住黄南州。
被申请人：马琪梅，女，回族，系年都乎乡政府职工。
申请人吴琪于2017年7月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年7月25日受理后，经审查认为给付金钱的证明文件没有约定日期给付利息，但债权人要求给付利息，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴琪的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭振海
二〇一七年七月三十一日
书记员 才 洛
同仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2321民督2号申请人：吴琪，男，蒙古族，1970年10月22日出生，系同仁县政府退休职工，住黄南州。被申请人：马琪梅，女，回族，系年都乎乡政府职工。申请人吴琪于2017年7月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年7月25日受理后，经审查认为给付金钱的证明文件没有约定日期给付利息，但债权人要求给付利息，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回申请人吴琪的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  郭振海二〇一七年七月三十一日书记员  才 洛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3070号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，为广东科德律师事务所律师。
被执行人：丁志光，男，1983年11月出生，汉族，住湖南省桃江县。
中信银行股份有限公司广州分行与丁志光信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第747号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人丁志光应在判决书发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支款1895.32元及利息、滞纳金、超限费（截止至2010年11月7日，利息852.42元、滞纳金887.96元、超限费347.02元；自2010年11月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），案件受理费50元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管、部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3070号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 曹 虎
二〇一四年十月十六日
书记员 朱韶清
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1120号
罪犯冯大军，男，汉族，小学文化，1982年7月22日出生于河南省固始县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年7月11日作出（2014）秦刑初字第108号刑事判决，以被告人冯大军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期至2016年9月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯冯大军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯冯大军在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯大军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯大军减去有期徒刑七个月七日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1153号
原告于志斌。
被告何洪贵。
被告郑微。
原告于志斌诉被告何洪贵、郑微民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于志斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张珈
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王娜
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第77号
申请执行人刘东保，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
被执行人朱小龙，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省和平县。
申请执行人刘东保与被执行人朱小龙借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的�2014）河和法民二初字第33号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人朱小龙应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还申请执行人刘东保借款人民币6万元及逾期利息（利息从2013年7月13日始至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息）；被执行人朱小龙应按合同约定支付申请执行人刘东保因诉讼支出的律师服务费3800元，被执行人朱小龙并负担案件受理费1300元。因被执行人朱小龙未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘东保便于2015年5月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人朱小龙在和平县国土、工商、房产、交警等部门无土地、工商、房产、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另查被执行人朱小龙现外出下落不明，家中没有可供执行财产。
本院认为，因经过财产调查未发现被执行人朱小龙可供执行的财产，且被执行人现下落不明，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第77号案终结本次执行。
申请执行人刘东保发现被执行人朱小龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 周智勇
审判员 王冠平
二〇一五年七月十四日
书记员 徐东海
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1402号
罪犯商昙，别名商淑伟，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一○年八月九日作出（2010）廊广刑初字第116号刑事判决，以被告人商昙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年十月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯商昙在服刑期间，于2013年11月12日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯商昙减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年1月29日至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初454号
原告:夏英贤，女，1960年10月25日出生，蒙古族，住址新民市。
被告:乔宏坤，男，1982年9月5日出生，蒙古族，住址新民市。
被告:陈英(曾用名陈影)，女，1986年8月26日出生，汉族，住址新民市，
原告夏英贤诉被告乔宏坤、陈英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李悦独任审判，于2017年2月20日、2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告夏英贤到庭参加诉讼。被告乔宏坤、陈英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告夏英贤诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月30日，二被告向我借款人民币20,000.00元并出具欠条一份，约定于2013年12月30日到期归还，出具欠条当日二被告从我处拿走现金20,000.00元。该笔借款到期后，我多次找二被告索要欠款，二被告于2013年12月30日把借款一年的利息给付我，之后约定欠款转到下年。2015年1月15日被告陈英去我家，把2013年12月30日至2014年12月30日的利息给了我，并在欠据上写明欠款转至2016年1月15日之前偿还我。2016年1月15日至今，我多次向二被告索要欠款，二被告至今未偿�。我认为，我与二被告的民间借贷关系成立，二被告应履行还款义务，因二被告没有履行还款义务，故我诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还我欠款本金人民币20,000.00元及利息（以本金20,000.00元为基数，从2015年1月15日起至2016年11月3日止，按月利息1.5分计算，以后再产生的利息我自愿放弃），二被告承担诉讼费用。
被告乔宏坤经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈英经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月30日，二被告在原告处借款人民币20,000.00元并出具欠条一份，内容为“欠款条乔宏坤、陈影欠夏英贤人民币贰万元整（20000）月利息1.5分借款用途：买地、种地。2012年12月30日—2013年12月30返还欠款人：乔宏坤、陈影担保人：乔�新”。二被告在欠款人处签字并按手印（上述内容为蓝色笔迹书写）。在借据下方用黑色笔迹书写内容为：“转2015转至2016年1月15日陈影电话×××”。庭审中原告陈述，借据中黑色字迹是被告陈英本人书写并按手印，只有电话是原告本人书写。因欠款到期后，原告找二被告索要欠款未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告偿还欠款本金20,000.00元及利息（以本金20,000.00元为基数，从2015年1月15日起至2016年11月3日止，按月利息1.5分计算，以后再产生的利息自愿放弃），二被告承担诉讼费用。
另查明，本院于2017年2月23日在新民市民政局婚姻登记处查询，二被告于2009年9月14日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、人口信息表、婚姻登记表、证实等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告起诉的事实清楚，并出具了二被告的欠条为证，足以证明原告与二被告之间的债务关系存在。原告为二被告提供借款后，二被告应按约定期限及利息及时偿还原告借款本息。现还款期限已过，二被告未及时还款已构成违约,故原告要求二被告偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃2016年11月3日之后的欠款利息，属原告自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告乔宏坤、陈英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏英贤借款本金人民币20,000.00元及利息（以本金人民币20,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2015年1月15日起至2016年11月3日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付�超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初454号原告:夏英贤，女，1960年10月25日出生，蒙古族，住址新民市。被告:乔宏坤，男，1982年9月5日出生，蒙古族，住址新民市。被告:陈英(曾用名陈影)，女，1986年8月26日出生，汉族，住址新民市，原告夏英贤诉被告乔宏坤、陈英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李悦独任审判，于2017年2月20日、2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告夏英贤到庭参加诉讼。被告乔宏坤、陈英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告夏英贤诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月30日，二被告向我借款人民币20,000.00元并出具欠条一份，约定于2013年12月30日到期归还，出具欠条当日二被告从我处拿走现金20,000.00元。该笔借款到期后，我多次找二被告索要欠款，二被告于2013年12月30日把借款一年的利息给付我，之后约定欠款转到下年。2015年1月15日被告陈英去我家，把2013年12月30日至2014年12月30日的利息给了我，并在欠据上写明欠款转至2016年1月15日之前偿还我。2016年1月15日至今，我多次向二被告索要欠款，二被告至今未偿�。我认为，我与二被告的民间借贷关系成立，二被告应履行还款义务，因二被告没有履行还款义务，故我诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还我欠款本金人民币20,000.00元及利息（以本金20,000.00元为基数，从2015年1月15日起至2016年11月3日止，按月利息1.5分计算，以后再产生的利息我自愿放弃），二被告承担诉讼费用。被告乔宏坤经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陈英经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月30日，二被告在原告处借款人民币20,000.00元并出具欠条一份，内容为“欠款条乔宏坤、陈影欠夏英贤人民币贰万元整（20000）月利息1.5分借款用途：买地、种地。2012年12月30日—2013年12月30返还欠款人：乔宏坤、陈影担保人：乔�新”。二被告在欠款人处签字并按手印（上述内容为蓝色笔迹书写）。在借据下方用黑色笔迹书写内容为：“转2015转至2016年1月15日陈影电话×××”。庭审中原告陈述，借据中黑色字迹是被告陈英本人书写并按手印，只有电话是原告本人书写。因欠款到期后，原告找二被告索要欠款未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告偿还欠款本金20,000.00元及利息（以本金20,000.00元为基数，从2015年1月15日起至2016年11月3日止，按月利息1.5分计算，以后再产生的利息自愿放弃），二被告承担诉讼费用。另查明，本院于2017年2月23日在新民市民政局婚姻登记处查询，二被告于2009年9月14日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述、欠条、人口信息表、婚姻登记表、证实等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告起诉的事实清楚，并出具了二被告的欠条为证，足以证明原告与二被告之间的债务关系存在。原告为二被告提供借款后，二被告应按约定期限及利息及时偿还原告借款本息。现还款期限已过，二被告未及时还款已构成违约,故原告要求二被告偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃2016年11月3日之后的欠款利息，属原告自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乔宏坤、陈英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏英贤借款本金人民币20,000.00元及利息（以本金人民币20,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2015年1月15日起至2016年11月3日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由二被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  李悦二〇一七年三月八日书 记 员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付�超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3770号
原告赵传辉。
委托代理人隋磊，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人刘静远，四川汇韬律师事务所律师。
被告唐熠。
被告李松。
本院在审理原告赵传辉与被告唐熠、李松买卖合同纠纷一案中，原告赵传辉于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵传辉自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵传辉撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 张韵
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 夏爽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第348号
原告：徐驰奔，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：张坚强，居民。
被告：刘学芬（系被告张坚强之妻），居民。
原告徐驰奔为与被告张坚强、刘学芬房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐弛奔的委托代理人陈德荣，被告张坚强、刘学芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐驰奔起诉称，原、被告原来是同事关系，被告张坚强、刘学芬系夫妻关系。2003年6月30日原、被告签订房屋出售协议一份，约定被告将其所有的坐落于浙江省龙游县溪口镇黄泥山小区21幢402室房屋折价19000元转让给原告，协议约定被告协助原告办理房产过户手续，过户费用由原告承担等内容。协议签订后，原告按约付清了购房款，被告也交付了住房。后原告多次要求被告协助办理房产过户手续，被告以各种理由拖沓。为此，要求被告张坚强、刘学芬协助原告办理龙游县溪口镇黄泥山小区21幢402室房产的过户手续。
被告张坚强答辩称，被告将房产售予原告事实，被告已履行协议约定的过户手续；原告自2007年占有被告房产证，但直至2013年8月22日才要求被告协助办理房产过户手续，被告当时并没有拒绝协助过户，只是双方就房产补偿一事正在商谈中；转让房产当时原告认为房产不能过户才低价转让，现房产可以过户，原告应补偿被告房产增值部分的50%，如原告不予以补偿，则要求原告交还房屋产权证件并驳回原告的诉讼请求。
被告刘学芬答辩称，涉诉房产原为被告张坚强父母所有，张坚强将其二人住房与父母对调后转让给原告，被告对此并不知晓，被告一直以为是张坚强父母的住房出售给原告；该房产是二被告的夫妻共同财产，转让当时并没有经过被告签字同意，应属无效。2010年被告得知实情，由于缺乏维权意识，一直没能追究，现得知2007年房产证仍登记于被告名下，故要求收回该房产。
原告徐驰奔为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、2003年6月30日房屋出售协议、收款证明各一份，以证明原告到被告处购买涉诉房产的事实。
2、房屋转让合约一份，以证明原、被告之间的转让协议得到单位同意的事实。
被告张坚强为证明自己的主张向本院提交巨化集团公司职工调整住房补贴审核表二份，以证明涉诉房产出售以后产权仍登记于被告名下，导致被告的住房福利中少了近三万元的补贴。
被告刘学芬未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告张坚强对真实性并无异议，但认为其已履行完毕协议的全部义务，不存在再次过户的问题；被告刘学芬表示不清楚，认为其当时并不知道住房出售一事，该房产是夫妻共同财产，房屋出售协议由于没有经过其本人签字，应属无效协议。对被告提供的证据，原告认为原告购买的是402的住房，而该组证据中显示的是202住房，该组证据和本案不具有关联性。
本院认证认为，对原告提供的证据1、2，被告张坚强对真实性并无异议，故本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据，该组证据由于不能直接证明被告所主张的事实，故本院在本案中不予以认定。
根据上述予以认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐驰奔与被告张坚强均系浙江巨化化工矿业有限公司职工，双方于2003年6月30日签订《房屋出售协议》一份，约定被告张坚强将坐落于浙江省龙游县溪口镇黄泥山生活区21幢402室住房转让给原告，住房面积59.60平方米，售价19000元，协议同时约定被告须负责协助原告办好过户等有关手续，过户费用由原告承担等内容。该协议后来经浙江巨化化工矿业有限公司批准同意。2007年10月该套住房以被告张坚强名义办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。至今该房产未办理变更登记手续。
庭审过程中，被告张坚强的妻子刘学芬表示其于2010年才知道房产转让一事。
本院认为，2003年6月30日原告与被告张坚强订立的房屋出售协议，系企业职工内部单位住房的转让协议，符合单位住房转让的要求，转让价格也并未明显低于当时市场价值，虽然签订协议当时没有经过被告刘学芬签字同意，但被告刘学芬在知晓这一情况以后并未及时向原告提出异议，故该协议对原、被告双方均应具有约束力。2007年该房产取得相应的房屋所有权证和国有土地使用权证后，具备了正常的转让手续，被告作为出卖方，依法负有协助原告办理房产过户手续的义务。故原告徐驰奔要求被告张坚强、刘学芬协助办理房产过户手续，理由正当，本院予以支持。对被告张坚强提出要求原告补偿房产增值部分50%的抗辩意见，由于并无事实和法律依据，故本院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张坚强、刘学芬于本判决生效之日起十日内协助原告徐驰奔办理坐落于浙江省龙游县溪口镇黄泥山21幢402室房产的过户手续【房屋所有权证号：龙房权证溪口镇字第××号，土地使用权证号：龙游国用（2007）第106-73号】
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐驰奔负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 芳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1815号
原告：李井海，男，1974年生，汉族，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告李井海与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井海到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李井海诉讼请求：1、要求被告李淑萍偿还水稻款50000元；2、本案诉讼费由被告李淑萍负担。事实和理由：2015年，被告和其丈夫刘文斌在原告处收购水稻合款50000元并出具欠条三张。后原告多次催要，被告均拒绝给钱，现刘文斌已去世，要求被告给付全部欠款。
被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李淑萍及其丈夫刘文斌曾在2015年向原告李井海收购水稻，水稻款合计50000元，并于2015年3月13日、2015年3月21日、2015年4月14日向原告出具欠条三张，金额合计50000元。2016年5月，刘文斌去世。
本院认为，被告李淑萍与其丈夫刘文斌向原告李井海收购水稻，双方形成买卖合同关系，被告李淑萍及其丈夫刘文斌作为买方，既已收到原告李井海提供价值50000元的水稻，则应及时向原告李井海支付相应的水稻款。被告李淑萍与刘文斌共同购买此批水稻，由此形成的债务应为夫妻共同债务，现刘文斌已去世，被告李淑萍作为夫妻共同债务人，负有向原告李井海偿还水稻款的义务。结合买卖双方欠条可以确认水稻价值为50000元，被告李淑萍应按此金额给付价款。
综上所述，原告李井海要求被告李淑萍支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李井海水稻款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吴 童
二〇一六年十二月十五日
书记员 王海丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第340号
申请人范周英，女，1964年10月23日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇四角田矿社区铁路边，公民身份证号码：520203196410130220。
被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司，住所地六盘水市水西路南侧水西农贸市场综合楼6单元502室。
法定代表人陈胜德，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年7月15日作出的（2014）黔六特民初字第708号民事判决书，申请执行人范周英于2014年9月9日申请执行，立案后，本院向被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）由被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司退还申请执行人范周英购房款19.6万元，并支付利息2.2397万元。（2）、负担案件受理费2110元，申请执行费3208元。以上款项共计22.3715万元。执行中，本院强制执行扣划被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司存款3.4895万元。经查，被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司不知其住所地，无财产可供执行，法定代表人陈胜德不知去向。申请执行人范周英提供不了被执行人贵州盛世达房地产开发有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六枝特区人民法院（2014）黔六特民初字第708号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕永全
审判员 王永刚
审判员 田兴林
二〇一五年十月十九日
书记员 王 涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00694号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人蔡某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月27日1时16分，被告人蔡某酒后驾驶一辆鄂K×××××号绿色本田牌小型汽车，沿武汉市解放大道由西向东行驶，当车行驶至解放大道硚口人民广场旁时，被武汉市公安局硚口分局交通大队民警拦停检查，经血液乙醇浓度检测，结果为103.26mg／100ml。公诉机关认为，被告人蔡某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人蔡某六个月以下拘役，并处罚金。被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谈毅二〇一五年八月七日书记员黄琍书记员王林
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第402号
原告王志学，男，1964年3月17日出生，汉族，临城县人，农民，现住石家庄市新华区。
被告刘建国，男，1963年6月6日出生，汉族，现住临城县，临城县水务局干部。
本院在审理原告王志学与被告吕刘建国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王志学撤回起诉。
案件受理费662元，由原告王志学负担。
代理审判员 赵秀霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 马 莉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5062号
原告：朱玉巧，女，汉族，1979年出生，重庆市长寿区人，住昆明市官渡区。
委托代理人：杨庆全，系民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：程海彬，男，汉族，1976年出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
原告朱玉巧诉被告程海彬离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱玉巧及其委托代理人杨庆全、被告程海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉巧向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告婚姻存续期间婚生子程XX由原告抚养，婚生子程X由被告抚养，互不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1998年认识，于1999年10月15日在民政局登记结婚。婚姻存续期间生育二个男孩，一个是程XX，一个是程X。被告经常对原告家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
被告程海彬辩称，答辩人不同意离婚，离婚对孩子不好。答辩人要抚养孩子，不支付原告抚养费。原告出轨，是原告抛弃家庭。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证。本院认为原告提交的结婚证可以证明原告与被告于1999年登记结婚。
本院认为：原、被告于1999年结婚，已经共同生活17年，积累了较深的感情。原告主张被告有家庭暴力的行为，未能提交充分证据证明，本院不予支持。近年来，被告外出打工，长时间的分居导致双方缺乏沟通，夫妻感情出现危机。这些问题在任何一个家庭都会出现。现原告要求离婚，被告不同意离婚，认为双方不存在大的矛盾，愿意与原告继续生活下去，说明双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中做到互敬、互爱、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：
驳回原告朱玉巧的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告朱玉巧承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 田 界
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李海霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 江昌英
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00648号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月18日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1744号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年7月11日至20日期间，三次至常熟市虞山镇小义新村二区1号被害人杨某经营的小卖部，采用拉卷帘门的手段，窃得现金共计人民币1100余元。2015年7月21日凌晨，被告人张某至上述地点再次实施盗窃时，因被人发现而未得逞。案发后，被告人张某已对被害人杨某作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某于2015年7月11日至20日期间，多次至常熟市虞山镇小义新村二区1号被害人杨某经营的小卖部，采用拉卷帘门的手段，窃得现金共计人民币1100余元。
2015年7月21日凌晨，被告人张某至上述地点再次实施盗窃时，因被人发现而未得逞，后于当日被民警查获。案发后，被告人张某已对被害人杨某作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录，证人李某、金某的证言笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，现场勘验检查笔录及照片，协议、收条，被告人张某的辨认笔录，抓获经过、发破案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某已对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 施慧
签发：核稿：
拟稿：
校对人：发往：
打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02917号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告金阳，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告金阳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初194号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉敏。
委托代理人：张爱国。
被告：杨臣，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王健，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：何星之，住吉林省蛟河市。
被告：赵永刚，住吉林省蛟河市。
被告：杨金霞，住吉林省蛟河市。
被告：李春喜，住吉林省蛟河市。
被告：李淑云，住吉林省蛟河市。
被告：吕文才，住吉林省蛟河市。
被告：金薇，住吉林省蛟河市。
被告：张彦臣，住吉林省蛟河市。
被告：王桂兰，住吉林省蛟河市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）与被告杨臣、何星之、赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，于2017年3月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合旭公司的委托代理人王玉敏、张爱国，被告杨臣的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告何星之、赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合旭公司诉称：2015年1月1日，合旭公司与蛟河市吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议，蛟河吉银村镇银行股份有限公司为在合旭公司处购买农资产品的农户贷款，合旭公司为其贷款的农户提供担保并承担连带责任。2015年5月12日，合旭公司与杨臣、何星之、赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰签订了自愿联保贷款承诺书，约定联保小组成员自愿为何星之、赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰与杨臣贷款，合旭公司承担连带保证责任。同日，杨臣与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订贷款合同，贷款7万元，贷款期限12个月，自2015年5月12日至2016年5月11日。贷款到期后，杨臣、何星之未偿还贷款，为减少损失，合旭公司于2016年9月23日履行了还款保证责任，代为偿还贷款本息。现合旭公司起诉至法院，要求杨臣、何星之共同偿还欠款47285.44元（其中包括本金37085.00元，自2015年5月12日至2016年9月23日利息5650.44元，特别约定贷款手续费即贷款额度的2.5%计1750元，未购买农资产品违约金即贷款额度40%的10%计2800.00元），及以37085.00元为本金，自2016年9月24日至本金付清时止，按照年利率9.36%支付利息，并承担本案诉讼费用，要求赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰承担连带清偿责任。
赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦均未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2015年1月1日，合旭公司与蛟河市吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议，合旭公司为其贷款的农户提供担保并承担连带责任。2015年5月12日，合旭公司与杨臣、何星之、赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰签订了自愿联保贷款承诺书，约定杨臣、何星之、赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰自愿为联保小组成员，合旭公司对贷款承担连带保证责任。同日，合旭公司与杨臣、何星之签订农业生产资料购买合同，约定杨臣用贷款额度的40％购买农业生产资料，如违约承担该额度10％的违约金，后杨臣没有购买农业生产资料。2015年5月12日，杨臣在蛟河市吉银村镇银行贷款7万元（其中杨臣使用37085.00元），期限为2015年5月12日至2016年5月11日。贷款到期后，杨臣没有向蛟河市吉银村镇银行还款。2016年9月23日，合旭公司承担保证责任，向蛟河吉银村镇银行履行了还款义务，代为偿还本息合计42735.44元。
认定上述事实的证据有：农资项目合作协议书复印件一份、自愿联保贷款承诺书复印件一份、农业生产资料购买合同复印件一份、贷款申请书复印件一份、面谈调查表复印件一份、贷款提款申请书复印件一份、借款凭证复印件一份、还款凭证复印件一份。
本院认为：合旭公司与杨臣、何星之、赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰签订了自愿联保贷款承诺书，是双方的真实意思表示，故合旭公司与杨臣、何星之、赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰的保证合同成立并生效。贷款到期后，杨臣未向蛟河吉银村镇银行偿还贷款，合旭公司代杨臣向案外人蛟河吉银村镇银行偿还了贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，杨臣应当给付合旭公司代偿的贷款本息42735.44元。
合旭公司请求的本金37085.00元于2016年9月24日后的利息，实际为合旭公司的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，杨臣因未按照约定偿还贷款，致使合旭公司为其偿还贷款本息，导致合旭公司的经济损失，杨臣应予赔偿，利率应当按中国人民银行贷款基准利率计算。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，何星之、赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰作为担保人，应当对上述债务承担连带给付责任。
关于合旭公司主张的担保贷款手续费1750元，因特别约定上没有合旭公司和杨臣的盖章和签字，视为双方当事人对手续费的约定不明，本院不予支持。
关于合旭公司主张的违约金2800元，因本院已经支持合旭公司贷款本金37085.00元的利息损失，具有违约金性质，不应重复支持，故对合旭公司该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨臣于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本息42735.44元。
二、被告杨臣于本判决生效后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司经济损失（经济损失按本金37085.00元、利率按中国人民银行贷款基准利率计算，自2016年9月24日起计算至本金付清时止）。
三、被告何星之、赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰对以上款项承担连带给付责任。
四、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.00元，由杨臣负担，何星之、赵永刚、杨金霞、李春喜、李淑云、吕文才、金薇、张彦臣、王桂兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 邓玉清
二〇一七年四月五日
申请执行的期限为二年
书 记 员 郑 坤
（本件共5页，共印15份）
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民特字第00013号
申请人齐某某，女，1930年9月13日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被申请人冯某某，男，1929年9月14日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
申请人齐某某要求宣告冯某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人齐某某诉称，申请人齐某某与被申请人冯某某系夫妻关系，被申请人于2013年7月29日因病入院，医院诊断为：脑梗塞、肺炎、帕金森病等疾病。因被申请人因气管切开，须长期住院治疗，并且卧病两年有余，需24小时（不定时吸痰，两小时进行一次翻身，扣背）有人照顾，生活不能自理，神志不清，无自主行为能力，故向法院申请宣告冯某某为无民事行为能力人。
经审查，申请人齐某某与被申请人冯某某系夫妻关系。被申请人冯某某于2015年8月26日经辽宁医学院附属第三医院诊断为前列腺增生、泌尿系统感染、肺炎、气管切开术后、帕金森病、脑血管病。2015年9月11日锦州辽希司法鉴定中心作出辽希司鉴中心（2015）伤鉴字第541号《法医司法鉴定意见书》。鉴定意见：冯某某身患严重脑血管病和多种疾病，目前为植物状态，属于无民事行为能力者。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九二款之规定，判决如下：
宣告冯某某为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 白兰
二〇一五年九月十六日
书记员 林琳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2318号
申请人郭汉久，男，汉族，1966年9月30日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省冷水江市。
被申请人潘久忠，男，汉族，1969年11月28日出生，住湖南省冷水江市。
被申请人谢万春，男，汉族，1973年8月10日出生，住湖南省冷水江市。
被申请人易辉中，男，汉族，1972年8月16日出生，原冷水江市泰宇贸易有限公司股东，住湖南省冷水江市。
被申请人李求富，男，汉族，1962年4月10日出生，原冷水江市泰宇贸易有限公司股东，住湖南省冷水江市。
被申请人易履桂，男，汉族，1960年2月14日出生，原冷水江市泰宇贸易有限公司股东，住湖南省冷水江市。
被申请人冷水江市鼎诚贸易有限公司，住所地冷水江市青园路。
法定代表人黄起林。
被申请人冷水江市旭升贸易有限公司，住所地冷水江市新城路51号。
法定代表人李求富。
申请人郭汉久与被申请人潘久忠、谢万春、易辉中、李求富、易履桂、冷水江市鼎诚贸易有限公司、冷水江市旭升贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，申请人郭汉久向本院提出财产保全申请，请求冻结冻结、扣押原冷水江市泰宇贸易有限公司、冷水江市旭升贸易有限公司在中交第一公路工程局有限公司的应收货款3145689元。并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为申请人郭汉久的财产保全提供担保。
本院认为，申请人郭汉久的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣押原冷水江市泰宇贸易有限公司或冷水江市旭升贸易有限公司在中交第一公路工程局有限公司的应收货款3145689元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 �易保华
人民陪审员 潘 龙 祥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 伍 三 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐耀泽，男，1976年6月8日出生，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄必祥，男，1988年2月2日出生，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向远均，男，1975年12月17日出生，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住重庆市巫溪县。
再审申请人徐耀泽因与被申请人黄必祥、向远均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）渝二中法民终字第00689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人徐耀泽于2015年12月1日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人徐耀泽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人徐耀泽撤回再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 冉世均
代理审判员 朱晓丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冉玉蓉
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初21号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张志军。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】11号起诉书指控被告人张志军犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2015年10月26日晚，被告人张志军与仝彭彪、马岩军（二人已判刑）在兰州市红古区海石湾镇平安路凤栖梧茶餐厅就餐时，被害人马某1以马岩军与其股权纠纷为由，阻挡张志军所有的皮卡车，双方发生争执并报警处理，直至次日3时许，被害人马某1仍阻挡张志军开走皮卡车，后被告人张志军纠集仝彭彪、马国庆将马某1拉至兰州市红古区海石湾镇东方银座假日酒店西侧巷道内，将马某1殴打致伤。经甘肃省法医学会司法医学鉴定中心评定：马某1的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人张志军在案发后主动赔偿被害人各项经济损失25000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定聘请书、鉴定委托书、送检物证情况、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；关于马某1损失程度事宜的咨询函；甘肃省法医学会司法医学鉴定中心关于对马某1损失程度事宜咨询的答复；被告人张志军供述材料；同案犯马国庆、仝彭彪供述材料；被害人马某1陈述材料；证人王某1、王某2、张某、马某2、马某3、马某4、陈某某证言；申请书；辨认笔录及照片；调取证据通知书、马某1病历、通话记录；照片说明；接警单；到案经过；办案说明；户籍证明；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志军无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张志军与仝鹏彪、马国庆系共同犯罪，在共同犯罪的过程中，被告人张志军系主犯。案发后，被告人张志军被讯问后逃跑，后于2016年12月6日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人张志军积极赔偿被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚。被告人张志军如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人张志军的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，综合全案案情及被告人张志军的认罪态度，本院认为对被告人张志军犯故意伤害罪判处其有期徒刑一年四个月，缓刑二年为宜。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一七年二月八日
书记员 常正元
红石林区基层法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉7603执恢4号
申请执行人：郎跃威，男，1963年8月12日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：李正林，男，1972年4月16日生，住吉林省桦甸市。
本院执行的申请执行人郎跃威与被执行人李正林提供劳务者受害责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。
审判员 ：刘振峰
二〇一七年十二月七日
书记员 ：黄鹏飞
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初806号
原告：丁邦英，女，1949年12月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。
被告：昌希琴，女，1955年12月14日生，汉族，住安徽省金寨县，
被告：张金兵，男，1980年12月10日生，汉族，住址同上，系昌希琴之子。
两被告共同委托代理人：宋翔，系安徽省金寨县青山法律服务所法律工作者。
原告丁邦英与被告昌希琴、张金兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告丁邦英及其委托代理人沈大全，被告昌希琴、张金兵及其共同委托代理人宋翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，两被告以生意周转为由，向本人借款50000元，约定借款期限6个月，月利率为3%。在约定借款期间两被告仅支付借款利息，未偿还本金。借款到期后，经双方协商两被告继续使用借款并按之前约定的利率支付利息，但两被告自2013年5月15日后未支付借款利息，也未偿还借款本金。原告经多次催要无果，为此起诉，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金50000元，并按月利率3%从2013年5月16日起计付利息至借款还清之日止；2、两被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告居民身份证，证明原告主体适格；2、两被告户籍信息，证明两被告主体适格；3、借条，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系，以及两被告未按约定偿还借款本息；4、证人邹某证言，证明原告向被告提供5万元借款及双方约定按月利率3%支付利息的事实。
两被告辩称：1、借款属实，但债权人是邹某，应驳回原告的起诉；2、2012年11月15日，两被告从邹某处借款时，邹某从50000元借款中预先扣除9000元，故实际借款应为41000元；3、借款双方就借款并未约定利息，原告主张利息无事实和法律依据，同时原告主张按月利率3%计付利息超出法律规定；4、两被告后来已陆续还款32700元，因此目前实际欠款为8300元；5、2015年5月至原告起诉，原告及邹某未向两被告主张债权，本案已超过诉讼时效，两被告不同意履行剩余债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据庭审调查，并结合原、被告的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：
两被告昌希琴与张金兵系母子关系。2012年11月15日，两被告向邹某提出帮忙借款50000元，邹某遂介绍两被告向原告丁邦英借款，经邹某协调，原告同意向两被告提供借款50000元，口头约定按月利率3%支付利息，并由张金兵以张金冰名义向原告（借条载明为丁帮英）出具借条一份，约定借款使用期限为6个月即2012年11月15日至2013年5月15日，同时昌希琴以昌琴名义在借款人处签名，邹某在证明人处签名。之后邹某将借条交给原告，原告将50000元借款交给邹某，再由邹某转交给张金兵，但邹某在向张金兵交付借款时，预先扣除6个月利息共计9000元，实际交付借款41000元。后昌希琴分别于2013年10月偿还10000元、2015年2月16日（即昌希琴所称2014年腊月28）偿还10000元、2015年4月偿还2700元、张金兵于2015年5月偿还10000元，两被告共计偿还32700元。后因两被告再未还款，原告经催要无着，遂诉至本院。
本院认为，两被告经由邹某介绍向原告借款50000元，并计付利息，由两被告向原告出具的借条以及介绍人邹某证言佐证，事实清楚，证据确凿，应予认定；两被告辩称债权人系邹某，但无证据支持，且邹某未予认可，本院不予支持，故原告系本案的适格主体，具有合法的债权人资格。原告主张借贷双方约定的借款月利率为3%，结合邹某的庭审证言、预先扣除的9000元利息，综合受诉法院地民间借贷的交易方式及习惯、市场利率等因素，本院予以认定。但介绍人邹某在代原告向两被告交付借款时，按月利率3%预先扣除了6个月利息共计9000元，故应认定原告实际出借本金为41000元，两被告此节抗辩意见成立，本院予以支持。因借贷双方对偿还借款本金及利息的先后顺序没有约定，因此两被告已还款金额32700元应视为支付利息，按双方约定月利率3%计算，两被告已经支付利息至2015年2月2日，但在此之后的利率依据相关法律规定应予适当调整，本院认为可按月利率2%计付利息至借款还清之日止。原告其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其自2015年5月还款之后原告未再催要借款，本案已超诉讼时效，本院认为与证人证言相悖，且与常理不符，故不予认定。本院认为借款合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当按照约定诚信履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
昌希琴、张金兵偿还丁邦英借款本金41000元，于判决书生效后十日内付清，并自2015年2月3日起按月利率2%计付利息至借款本金还清之日止；
二、驳回丁邦英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由昌希琴、张金兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 涛
二〇一七年九月一日
书记员 叶乃红
附本院账号（汇款请注明案号或当事人姓名）
户名：六安市叶集区人民法院
开户行：中国银行六安叶集支行
账号：18×××30
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第228-3号
申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社，住融水苗族自治县融水镇寿星中路**号。
法定代理人谢新录，理事长。
委托代理人秦启宏，融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社主任。
委托代理人李保清，融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社客户经理。
被执行人欧小军，男，1973年生，汉族，居民，现住融水苗族自治县。
被执行人韦颖峰，男，1966年生，壮族，居民，现住融水苗族自治县。
申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社与被执行人欧小军、韦颖峰金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院（2012）融水民一初字第49号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社于2014年6月8向本院申请执行，申请执行标的39940元，本院已立案执行。
本案在执行中，本院以（2014）�水执字228-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人欧小军的工资；另以（2014）融水执字228-2号执行裁定书，裁定查封被执行人韦颖峰的房屋（建筑面积：54.54平方米）。经查明，被执行人欧小军无银行存款，无房地产和车辆登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人欧小军的财产线索。被执行人欧小军房子的面积狭小，并与家人共同生活，从执行效果考虑，不宜直接执行房子清偿债务，应冻结、扣划被执行人欧小军的工资收入以清偿本案债务为宜。因本案冻结、扣划被执行人欧小军的工资的时间较长，应终结本案本次执行程序。本院已将调查结果和执行方式告知申请执行人，申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序，应裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2012）融水民一初字第49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一四年十月十二日
书记员 卢泽煌