wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04066号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：夏全红，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人：程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：张万新，男，1947年8月1日生，住大连市金州区登沙河镇。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告张万新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏全红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称”农信社”）向被告发放贷款5万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年11月14日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本金人民币5万元及利息（利息按约定方式计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2006年12月30日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款5万元，双方约定借款期限自2007年1月4日至2007年12月20日，借款利率为月利率6.9‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按日利率万分之三计收利息。2007年1月4日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年11月14日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款5万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日（即2007年12月21日）到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日（即2010年12月16日）止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
（一）被告张万新于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款5万及利息（利息计算方式：2007年1月4日至2007年12月20日，按月利率6.9‰的标准计算）；
（二）被告张万新于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司利息（利息计算方式：本金5万元，自2007年12月21日起至2010年12月16日止，以日利率万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告已预交），由被告张万新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十二月十二日
书记员 吕悦宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第9467号
原告许某某。
被告桑某某。
委托代理人陈琳，上海铭森律师事务所律师。
原告许某某诉被告桑某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告桑某某及其委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1996年经人介绍结婚，婚初由于年龄、性格等差异而常有争吵。被告性格脾气暴躁，经常出口伤人，被告曾于2009年5月、2010年2月两次向法院起诉离婚，当时因为孩子尚小，原告未同意离婚。但之后被告并未改变自己的不良习惯，不关心原告和女儿，也不支付家庭开支。被告动辄和原告争吵，双方无法沟通，被告还曾对原告实施家庭暴力。原、被告自2014年1月起分居至今，分居后双方没有往来，女儿随原告共同生活。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告桑某某辩称，原、被告并未分居，双方仍和女儿共同生活，被告还购买了米面油等家庭生活用品，被告对家庭尽到了责任。原、被告虽有争吵，被告因为生活上不顺脾气有些暴躁，但被告没有家庭暴力，被告今后也会克制自己的情绪。2008年4月被告曾遭受严重的脑外伤，之后留有后遗症，需要定期复诊，被告需要原告的照顾。2009年、2010年被告起诉离婚是因为原告未能尽到扶养义务，但后来双方又和好，被告还协助原告落户上海，经过四年的共同生活，双方感情尚可。现夫妻感情并未破裂，双方的女儿也正值高考的关键期，在此期间应保持家庭的稳定，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年4月2日登记结婚，1997年4月18日育有一女桑某。被告曾于2009年向上海市浦东新区人民法院起诉要求与原告离婚，但未获准许。被告于2010年再次起诉要求与原告离婚，后撤诉。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来产生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告许某某要求与被告桑某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00004号
上诉人（原审原告）宜昌市葛翔物业管理有限公司。住所地：宜昌市东山大道********号。
法定代表人何红卫，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张聪敏。
上诉人宜昌市葛翔物业管理有限公司（以下简称葛翔公司）因与被上诉人张聪敏物业服务合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2014）鄂葛洲坝民初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。请求二审人民法院依法撤销原判，改判张聪敏支付葛翔公司物业服务费3900元。本院在审理本案的过程中，上诉人葛翔公司以本案被上诉人张聪敏已按一审判决内容缴纳了物业服务费为由，于2015年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葛翔公司申请撤回对张聪敏的上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宜昌市葛翔物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（宜昌市葛翔物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由宜昌市葛翔物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一五年三月十日
书 记 员 张鹏炜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01515号
申请人张财久，农民。
申请人广水市郝店镇人民政府。
上列当事人于2014年6月12日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方当事人达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年六月十五日
书记员 郝中军
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4277号
申请人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人金焰，该行行长。
被执行人陈建中。
被执行人吴钰鸿。
被执行人苏州市同盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦507室。
法定代表人叶根林，该公司经理。
申请人苏州银行股份有限公司吴江支行与被执行人陈建中、吴钰鸿、苏州市同盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第0070号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告陈建中、吴钰鸿应共同归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金200万元、利息94243.44元、罚息47218元、复利3491.69元（截至2014年12月15日）及自2014年12月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈建中、吴钰鸿应于本判决生效后十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失97800元。三、被告苏州市同盛投资担保有限公司对被告陈建中、吴钰鸿的上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2015年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的2274519.13元，执行费25145元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陈建中、吴钰鸿、苏州市同盛担保有限公司名下有存款，查明被执行人陈建中名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××的小型汽车两辆，本院已对该两辆车进行了轮候查封，查封期限自2015年8月28日至2017年8月27日，但该两辆车下落不明，故实际无法处置。查明被执行人陈建中名下有位于吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都·财富中心3幢-206室的房产，建筑面积172.86平方米（所有权证号：XXX），本院已查封，但该房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江支行，主债权数额70万元，抵押面积172.86平方米，债务履行期限2012年4月12日至2032年4月12日，故暂不宜处置。查明被执行人苏州市同盛投资担保有限公司名下有位于吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦507室的房产（所有权证号：XXX），本院已查封，且苏州市同盛投资担保有限公司已倒闭，实际无法处置。后本院以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人陈建中、吴钰鸿、苏州市同盛担保有限公司名下有存款，查明被执行人陈建中名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××的小型汽车两辆，本院已对该两辆车进行了轮候查封，查封期限自2015年8月28日至2017年8月27日，但该两辆车下落不明，故实际无法处置。查明被执行人陈建中名下有位于吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都·财富中心3幢-206室的房产，建筑面积172.86平方米（所有权证号：XXX），本院已查封，但该房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江支行，主债权数额70万元，抵押面积172.86平方米，债务履行期限2012年4月12日至2032年4月12日，故暂不宜处置。查明被执行人苏州市同盛投资担保有限公司名下有位于吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦507室的房产（所有权证号：XXX），本院已查封，且苏州市同盛投资担保有限公司已倒闭，实际无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江商初字第0070号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 唐 韧
审判员 王 健
二〇一五年十二月二日
书记员 杜 超
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01760号
罪犯田海宾，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延川县永坪镇瓦厂沟。因贩卖毒品罪经陕西省延安市中级人民法院于2010年5月19日以（2010）延中刑初字第22号刑事判决，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2009年8月20日至2021年8月19日止，判决发生法律效率后交付执行。于2010年7月26日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯田海宾确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守监规纪律，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，在学习中态度端正，认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。特别在担任井下杂工期间，能积极投入生产，不怕脏、不怕累，遵守劳动纪律和安全操作规程，圆满地完成了各项劳动任务。该犯因家庭经济困难，无力缴纳罚金（附证明材料）。该犯自2010年12月至2014年4月计分考核累计获2624分。
经审理查明，罪犯田海宾在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2624分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯田海宾在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田海宾准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1175号
申请人李辉，男，汉族，1969年7月24日出生。
被执行人郑州楠桦置业有限公司。
关于申请执行人李辉申请执行被执行人郑州楠桦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第4144号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州楠桦置业有限公司的银行存款500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年四月十五日
书记员 何银杰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第531号
原告：李志宏。
委托代理人：范东升。
被告：大连湘乾建筑工程有限公司。
法定代表人：苏明财，该公司经理。
原告李志宏诉被告大连湘乾建筑工程有限公司（以下简称湘乾公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王树明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志宏及委托代理人范东升、被告法定代表人苏明财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，被告向原告借款1000000元，用于大名工业孵化基地2#项目，并约定最晚还款期限为2012年3月20日。2012年8月29日，被告以房抵债814560元，尚欠借款185440元及逾期利息17243元，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款185440元，并给付逾期利息17243元。
被告辩称：我在原告处购买的模板共计货款为770000多元。大名工业孵化基地2号楼是我和另外一个人承包的。我和原告通过协商用房抵顶了820000元货款。在此之前，我和原告作了个手续，并为原告打了个1000000元的借条，并约定原告再借给我200000元，用于给工人开资，但原告没有把钱借给我，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2011年6月至10月向被告出售模板，累计货款900000余元未付。2012年1月16日，被告湘乾公司为原告出具了一份借款协议书，标有“大连湘乾建筑工程有限公司今借李志宏现金壹佰万元整（1000000.00元）用于工业孵化基地2#项目，地址位于旅顺经济开发区方家村，工程建筑面积6万平方米左右，借款周期90天，为了信誉本公司愿意把以下所有权无偿转给李志宏：1、中国人民解放军93162部队与沈志的合作建房协议书和工程转包合同书的所有权无偿转给李志宏；2、现建房2号楼313、314、413、513四套房子无偿转给李志宏；3、大连湘乾建筑工程有限公司的所有权无偿转给李志宏，并协助办理一切手续。如到期大连湘乾建筑工程有限公司不执行，李志宏可诉讼法院强制执行，所生产的费用本公司承担，特此保证。最晚2012年3月20日付清”。协议书签订后，双方并没有完全履行。2012年8月29日，双方协商将被告所有的位于上述大名工业孵化基地的431、437号两套商品房以814560元的价格抵顶给原告李志宏，并于2012年12月7日被告为原告出具了两张专用收款收据，双方对此均无异议。根据双方签订的借款协议书的约定，被告尚有185440元未予支付给原告。后双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议书一份、专用收款收据两张以及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告为原告出具的虽然是“借款协议书”，但双方之间并非是民间借贷关系，实质是买卖合同纠纷，原告所主张的诉讼请求实为货款而非是借贷，对此，双方均无异议，本院予以认定。事实表明，被告在接收原告交付的货物后，未能及时支付货款，而是为原告出具了一份1000000元的借款协议书，表明双方就货款数额及支付方式达成了新的合意，且被告已将其两套房屋作价814560元抵顶了原告的部分货款，原告已实际接收。扣除双方抵顶的款项后，被告尚欠原告185440元未予支付。现原告主张被告给付剩余的货款及逾期利息的请求，证据充分，于法不悖，应予支持，但利息具体数额应以中国人民银行同期货款利率为准。原告自愿放弃借款协议书中的其他权利，属于对权利自行处分的行为，应予肯定。对被告提出的双方发生货款抵顶后，已不欠原告货款的辩解意见，因其未能提供证据证明，原告亦不予认可，本院无法采信。审理中，被告未在本院规定的期限内提供其提出的只欠付原告770000元货款的证据，视为其举证不能，应承担对其相应不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与实用》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大连湘乾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款185440元，并从2012年3月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取后为2355元，其他诉讼费用50元，合计2728元，423元，被告负担1982元（此款原告已预交，待执行时一并给付原告）。
审判员 王树明
二〇一四年五月二十日
书记员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于买卖合同司法解释理解与实用》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1610号
罪犯邵红鹤，男，汉族，1987年10月10日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2013年3月20日作出（2013）肇法刑初字第54号刑事判决，以被告人邵红鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵红鹤在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邵红鹤先符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵红鹤减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年10月24日起至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第5054号
原告遵义市盛鑫实业有限公司，住所地：遵义县龙坑镇谢家坝社区（市和平工业园区内）。组织机构代码：59418054-6。
法定代表人王淼，该公司董事长。
委托代理易兴波，贵州文熙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贵州中海工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B473室。组织机构代码：07846580-1。
法定代表人袁桂祥。职务不详。
原告遵义市盛鑫实业有限公司诉被告贵州中海工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，在审理过程中，原告遵义市盛鑫实业有限公司以被告已支付拖欠原告的全部款项为由，向本院申请撤回对被告贵州中海工程建设有限公司的起诉。
本院认为，原告遵义市盛鑫实业有限公司以被告已支付拖欠原告的全部款项为由向本院申请撤回对被告贵州中海工程建设有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市盛鑫实业有限公司撤回对被告贵州中海工程建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2，380.00元，由原告遵义市盛鑫实业有限公司负担。
代理审判员 任加凤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张瑛娟
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第336号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人李xx，男，汉族，初中文化，无职业。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）318号起诉书，指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2013年9月18日21时30分，被告人李xx酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿富裕县富裕镇宁年街由北向南行驶，行驶至富裕县宁年街鑫鹏门业商店对面时，与被害人盖xx在路边停放的黑BF77**号中型厢式货车相撞，造成李xx受伤、两轮摩托车损坏的交通事故。经鉴定，李xx静脉血中检出乙醇，含量为149.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人李xx于2013年9月18日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处李xx拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告；交通事故责任认定书；人民调解协议书；有被告人李xx的户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中乙醇含量为149.83mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李xx犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。鉴于被告人李xx在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人李xx的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年1月18日止，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一四年十二月十八日
书记员 董桂华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1076号
原告：恩施州金源典当有限责任公司建始分公司。住所地：建始县业州镇朝阳大道***号。社会统一信用代码：914228225942271055。
负责人：秦亢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴国（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
被告：张文平，男，生于1968年6月20日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告：刘美秀，女，生于1970年12月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。系张文平妻子。
被告：肖传勇，男，生于1968年6月12日，汉族，湖北省建始县人，建始县自来水厂职工，户籍所在地本县，现住本县。
被告：胡兰芳，女，生于1965年1月3日，土家族，湖北省建始县人，居民，户籍所在地本县，现住本县。系肖传勇妻子。
原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司诉被告张文平、刘美秀、肖传勇、胡兰芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司的委托诉讼代理人李兴国，被告肖传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带偿还借款本金5万元，从2016年8月29日起按照月息20‰支付利息至本息还清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年19月29日，被告张文平、刘美秀夫妻与原告签订《典当合同》，约定当金金额为人民币10万元，当期为2015年10月29日至2016年1月28日，约定月利率为借款金额的5‰，月综合费率为借款金额的25‰，到期一次性偿还当金，按月结算利息及综合费。原告于合同签订当日向被告张文平、刘美秀支付了借款。该笔借款由被告肖传勇、胡兰芳夫妻向原告承担连带保证责任。借款到期后，被告未能偿还本金，经原告催讨，截止起诉之日，被告张文平于2016年5月18日、21日、23日分三次共偿还本金5万元，息、费结算至2016年8月28日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《典当管理办法》等规定，原告为了维护合法权益，向本院起诉。
被告肖传勇辩称：1、肖传勇、胡兰芳夫妻为张文平、刘美秀夫妻担保借款事实。2、张文平、刘美秀夫妻借钱时抵押了车辆和土地使用权的，原告应当先用这些财产抵债，再找担保人承担责任；若现在要求肖传勇、胡兰芳还钱，原告应该把车辆和土地使用权交予肖传勇、胡兰芳。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为原告的证据能够证明其主张的事实，依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定事实如下：
2015年10月29日，原告与被告张文平、刘美秀签订《典当合同》，约定二被告向原告借款100000元，借期2015年10月29日至2016年1月29日，月利率5‰，月综合费率25‰，按月结算利息及综合费用，到期一次性偿还当金。同时，被告张文平、刘美秀就上述借款向原告出具借条1份，被告肖传勇、胡兰芳出具担保承诺书，承诺对上述借款提供连带保证责任，担保期限至上述债务全部清偿之日止。此后，被告张文平、刘美秀偿还借款本金50000元，并按年利率36%支付利息至2016年8月28日共计25110元，尚余50000元未予偿还。
庭审中，原告不要求被告按照合同约定月利率5‰，月综合费率25‰支付息、费，仅要求被告偿还借款5万元，并按月利率2%支付从2016年8月29日起到本息还清时止的利息。
本院认为，被告张文平、刘美秀与原告签订的典当合同名为典当，实为借贷。被告肖传勇、胡兰芳辩称被告张文平、刘美秀在借款时已将车辆和土地使用权抵押给原告的抗辩理由，因未提供证据予以证实，本院不予采信。双方约定的月利率5‰及月综合费率25‰之和为30‰，超过了法律予以保护的上限即年利率24%，超出部分的约定无效。被告张文平、刘美秀已按年利率36%支付利息至2016年8月28日共计25110元，因实际履行，故本院予以确认。诉讼中，原告将息、费请求变更为按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告张文平、刘美秀负有返还借款、支付利息的义务，被告肖传勇、胡兰芳作为保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文平、刘美秀于本判决生效后10日内返还原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司借款人民币50000元，并自2016年8月29日起至本判决确定之日止，按本金50000元、年利率24%支付利息；
二、被告肖传勇、胡兰芳对被告张文平、刘美秀应履行的上述义务承担连带保证责任。被告肖传勇、胡兰芳承担保证责任后，有权向被告张文平、刘美秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张文平、刘美秀、肖传勇、胡兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一七年七月十一日
书记员 魏 晋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1076号原告：恩施州金源典当有限责任公司建始分公司。住所地：建始县业州镇朝阳大道***号。社会统一信用代码：914228225942271055。负责人：秦亢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴国（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。被告：张文平，男，生于1968年6月20日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。被告：刘美秀，女，生于1970年12月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。系张文平妻子。被告：肖传勇，男，生于1968年6月12日，汉族，湖北省建始县人，建始县自来水厂职工，户籍所在地本县，现住本县。被告：胡兰芳，女，生于1965年1月3日，土家族，湖北省建始县人，居民，户籍所在地本县，现住本县。系肖传勇妻子。原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司诉被告张文平、刘美秀、肖传勇、胡兰芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司的委托诉讼代理人李兴国，被告肖传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带偿还借款本金5万元，从2016年8月29日起按照月息20‰支付利息至本息还清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年19月29日，被告张文平、刘美秀夫妻与原告签订《典当合同》，约定当金金额为人民币10万元，当期为2015年10月29日至2016年1月28日，约定月利率为借款金额的5‰，月综合费率为借款金额的25‰，到期一次性偿还当金，按月结算利息及综合费。原告于合同签订当日向被告张文平、刘美秀支付了借款。该笔借款由被告肖传勇、胡兰芳夫妻向原告承担连带保证责任。借款到期后，被告未能偿还本金，经原告催讨，截止起诉之日，被告张文平于2016年5月18日、21日、23日分三次共偿还本金5万元，息、费结算至2016年8月28日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《典当管理办法》等规定，原告为了维护合法权益，向本院起诉。被告肖传勇辩称：1、肖传勇、胡兰芳夫妻为张文平、刘美秀夫妻担保借款事实。2、张文平、刘美秀夫妻借钱时抵押了车辆和土地使用权的，原告应当先用这些财产抵债，再找担保人承担责任；若现在要求肖传勇、胡兰芳还钱，原告应该把车辆和土地使用权交予肖传勇、胡兰芳。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为原告的证据能够证明其主张的事实，依法予以采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定事实如下：2015年10月29日，原告与被告张文平、刘美秀签订《典当合同》，约定二被告向原告借款100000元，借期2015年10月29日至2016年1月29日，月利率5‰，月综合费率25‰，按月结算利息及综合费用，到期一次性偿还当金。同时，被告张文平、刘美秀就上述借款向原告出具借条1份，被告肖传勇、胡兰芳出具担保承诺书，承诺对上述借款提供连带保证责任，担保期限至上述债务全部清偿之日止。此后，被告张文平、刘美秀偿还借款本金50000元，并按年利率36%支付利息至2016年8月28日共计25110元，尚余50000元未予偿还。庭审中，原告不要求被告按照合同约定月利率5‰，月综合费率25‰支付息、费，仅要求被告偿还借款5万元，并按月利率2%支付从2016年8月29日起到本息还清时止的利息。本院认为，被告张文平、刘美秀与原告签订的典当合同名为典当，实为借贷。被告肖传勇、胡兰芳辩称被告张文平、刘美秀在借款时已将车辆和土地使用权抵押给原告的抗辩理由，因未提供证据予以证实，本院不予采信。双方约定的月利率5‰及月综合费率25‰之和为30‰，超过了法律予以保护的上限即年利率24%，超出部分的约定无效。被告张文平、刘美秀已按年利率36%支付利息至2016年8月28日共计25110元，因实际履行，故本院予以确认。诉讼中，原告将息、费请求变更为按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告张文平、刘美秀负有返还借款、支付利息的义务，被告肖传勇、胡兰芳作为保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文平、刘美秀于本判决生效后10日内返还原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司借款人民币50000元，并自2016年8月29日起至本判决确定之日止，按本金50000元、年利率24%支付利息；二、被告肖传勇、胡兰芳对被告张文平、刘美秀应履行的上述义务承担连带保证责任。被告肖传勇、胡兰芳承担保证责任后，有权向被告张文平、刘美秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张文平、刘美秀、肖传勇、胡兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一七年七月十一日书记员  魏 晋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1366号
原告李某甲。
委托代理人邱江，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员唐运明适用简易程序独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2008年在江苏省苏州市吴江区认识，后于××××年××月××日登记结婚。原、被告只于婚初一起生活在吴江，2010年后，原、被告就长期处于分居状态，持续至今。在此期间，原、被告之间无任何联系，被告也未尽任何家庭、夫妻义务，夫妻感情已经破裂。2013年12月25日，原告依法向人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，原、被告依然无任何联系，夫妻感情已经完全破裂。特诉至法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。此后双方因家庭琐事产生矛盾。2015年6月4日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
再查明：庭审中，原告自述双方无生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
另查明：原告于2013年12月25日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年2月25日作出（2014）年西民一初字第354号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
夫妻感情是婚姻关系存在的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原、被告双方婚后感情一般，现双方分居已达五年之久，原、被告长期分居致夫妻矛盾日渐尖锐，在本院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情并无根本改善。现原告再次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情确实已经破裂，故本院依法准许原告之离婚诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告李某甲负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐运明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谭 晓
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1366号
原告原野，男，汉族，1984年12月24日出生。
被告张海军，男，汉族，1984年11月4日出生。
本院在审理原告原野与被告张海军房屋租赁合同就纠纷一案中，原告原野于2015年5月27日以与原告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原野的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告原野负担25元。
审判员 牛晓林
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 丹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1366号
原告原野，男，汉族，。
被告张海军，男，汉族，。
本院在审理原告原野与被告张海军房屋租赁合同纠纷一案中，原告原野于2015年5月27日以与原告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原野的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告原野负担25元。
审判员 牛晓林
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 丹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第265号
申请执行人唐青松，男，汉族。
被执行人孙仕贵，男，汉族。
被执行人马义红，女，汉族。
申请执行人唐青松与被执行人孙仕贵、马义红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第148号民事判决，于2015年4月27日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人孙仕贵、马义红的银行存款，并查封了被执行人孙仕贵、马义红的房屋，但该住房估价远远超过案件标的额，故暂不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1229号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8950号
原告杭州新欣物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人张桂凤。
委托代理人季萍，浙江德睦律师事务所律师。
委托代理人林晓芳，浙江德睦律师事务所实习律师。
被告余建强，男，汉族，1966年8月8日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告余建强物业服务合同纠纷一案，向本院起诉。原告杭州新欣物业管理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州新欣物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张宏
二〇一八年二月五日
书记员 周瑾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11868号
原告：王国伟，男，1979年6月12日出生，汉族，住临海市。
被告：周某1，男，2000年3月1日出生，汉族，住临海市。
法定代理人：周某2（系原告周某1父亲），住临海市。
法定代理人：马某（系原告周某1母亲），住临海市。
被告：周某2，男，1972年12月4日出生，汉族，住临海市。
被告：马某，女，1974年11月15日出生，汉族，住临海市。
原告王国伟与被告周某1、周某2、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王国伟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国伟撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告王国伟负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年十二月五日
代理书记员 叶彬彬
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初99号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人高岩，男，1981年6月20日出生，山东省临朐县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月25日被临朐县公安局刑事拘留；2016年3月28日被临朐县公安局取保候审；2017年3月28日被临朐县人民检察院取保候审；2017年4月12日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）79号起诉书指控被告人高岩犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人高岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日15时许，被告人高岩驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县龙泉小区广场西侧南北路由南向北行驶时，与行人丁仕杰相撞，致丁仕杰受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告人高岩驾车逃逸。后经鉴定，被告人高岩血液中检出乙醇成分含量为108.0mg/100ml。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人高岩负事故的全部责任。
刑事立案后，被告人高岩经公安机关电话通知，自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
审理过程中，被告人高岩对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询证明等，鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高岩违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人高岩应予刑罚。刑事立案后，被告人高岩经公安机关电话通知，能自行到公安机关接受讯问，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人高岩自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人高岩的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人高岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 朱锡成
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 曼
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执156-19号
申请人林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林。
被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈富友。
河南省商丘市宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。判决被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司向原告林州市建筑工程有限公司支付工程款1049万元，于本判决生效之日起十五日内付清。申请人于2016年3月22日向本院申请执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关手续，逾期后被执行人未履行判决书所确定的义务，执行过程中依法查封了被执行人名下的位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区住宅房地产，并分别于2017年1月9日10时至2017年1月10日10时；2017年3月22日10时至2017年3月23日10时在宁陵县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法对其所查封房屋进行拍卖，因无人竞买，两次拍卖均流拍。申请人于2017年5月25日申请金色华府小区2幢2单元702室、4单元701、702室、17幢1单元301、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902、903室23套住宅房地产以第二次流拍价（397.408万元）以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，参照《河南省高级人民法院网络司法拍卖规程（试行）第6条》的规定，裁定如下：
位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢2单元702室、4单元701、702室、17幢1单元301、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902、903室23套住宅房地产，归林州市建筑工程有限公司所有。
林州市建筑工程有限公司可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权登记手续。
（此页无正文）
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年六月六日
书记员 王修魁
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保163号
申请人张新贞，女，汉族，绛县。
被执行人苗娜，女，汉族，绛县
本院在执行张新贞与苗娜借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初955号之二民事裁定书保全完毕。
执行员 李晓宇
二〇一七年十月十日
书记员 张照坤
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第246号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人安宝中。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02046号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月17日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 迅
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）桑法执（民）字第218号
中国农业银行股份有限公司桑植县支行：
本院于2014年8月8日受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人袁桂英金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行申请执行标的为112928.17元，被执行人袁桂英已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十二月三日
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
肥民初字第686号
原告于某，农民。
委托代理人冯养连。
被告尹某，农民。
原告于某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告于某被告尹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，1990年农历12月份典礼同居，婚后感情一般。自2008年被告打工总是很晚才回来，之后被告不履行妻子义务，不与原告过夫妻生活。2012年秋天的一天晚八点，被告不归，原告给被告打电话问其什么时间回来，被告说马上到家，原告等被告不回，就骑电动自行车去找被告，原告沿309国道到曹乐堡西边路口时，发现被告的电动车在一辆小轿车前放着，原告敲门，停了一会被告从车内出来，随后车内出来一个男的帮着被告殴打原告。此时路人围观，被告与那个男的停止对原告殴打，那个男的开车离去。被告回家后对原告更加冷落，被告常因琐事与原告生气吵架，导致与原、被告分居。综上所述，原告与被告虽同居一个家但无夫妻之实，二人感情已破裂，无法生活在一起。请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、于秀玲证明材料一份，用以证明原、被告二人感情不和，闹纠纷。
被告尹某当庭辩称，原告所诉不是事实，如原告要离婚，现在所居住的房子和宅基全归我所有，另外原告再给我20万元。另外连本带利再给我7000元欠款。诉讼费我不承担，来法庭的两次车费原告给付我。如果原告不同意我的条件，我就不同意离婚。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，原告气我，叫他外甥打我，我才打原告，但原告也殴打我。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记，1990年农历12月典礼同居。婚后生育两子女，现均已成年。2014年07月21日原告起诉要求与被告离婚而形成诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有两个子女，已形成较为稳定的婚姻家庭关系，在夫妻共同生活期间，虽因家庭琐事发生争执，也是难免的，夫妻间应互谅互让，相互沟通，消除隔阂，共同维护来之不易的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：。（四）因感情不和分居满二年的；。”原、被告分居时间未满两年，原告也未提交夫妻感情破裂的相关证据予以佐证。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年十月二十二日
书记员 肖连江
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1588号
原告镇平县赵湾水库管理局。
住所地：镇平县石佛寺镇赵湾村北。
法定代表人：李新亮，任该局局长。
被告裴洪年，男。
本院在审理原告镇平县赵湾水库管理局与被告裴洪年租赁合同纠纷一案中，原告镇平县赵湾水库管理局于2014年4月20日向法院提出撤诉申请。撤回对被告裴洪年的起诉。
经审查，本院认为：原告镇平县赵湾水库管理局的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇平县赵湾水库管理局撤回对被告裴洪年的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 王 飞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 付会杰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1588号
原告镇平县赵湾水库管理局。
住所地：镇平县石佛寺镇赵湾村北。
法定代表人：李新亮，任该局局长。
被告裴洪年，男，生于1964年12月22日，汉族，住镇平县晁陂镇裴营村219号。
本院在审理原告镇平县赵湾水库管理局与被告裴洪年租赁合同纠纷一案中，原告镇平县赵湾水库管理局于2014年4月20日向法院提出撤诉申请。撤回对被告裴洪年的起诉。
经审查，本院认为：原告镇平县赵湾水库管理局的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇平县赵湾水库管理局撤回对被告裴洪年的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 王 飞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 付会杰
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执107号
申请执行人韩宁，男，1989年1月8日生，汉族，住双辽市。
被执行人白雪，女，1986年9月18日生，汉族，住双辽市。
申请执行人韩宁与被执行人白雪民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十月三十日作出（2015）双郊民初字582号民事调解书。双方当事人自愿达成调解协议，被执行人白雪于2015年12月31日前给付申请执行人韩宁欠款5万元。但调解书发生法律效力后，被执行人未能按调解书履行给付义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执107号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 刘凤华
代理审判员 陈 霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3704号
原告孙某某，住河北省围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务律师。
被告郑某某，住河北省围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。
本院在审理原告孙某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一七年八月十四日
书记员 郑婷婷
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1334号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号2号楼4楼。
法定代表人：王俊，副局长。
委托代理人：莫嘉宜，广州市天河区人民政府天河南街道办事处工作人员。
被申请执行人：王昊，男，1967年11月5日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2014年10月27日向本院申请强制执行其于2015年7月16日送达的穗天计生局天河南征决字（2014）第13号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局天河南征决字（2014）第13号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月四日
书 记 员 戴怡颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2906号
原告：佘庆江，男，1963年4月17日出生，汉族，住所：吉林省农安县。
被告：佘庆安，男，1959年5月3日出生，汉族，住所：吉林省农安县。
本院在审理原告佘庆江与被告佘庆安不当得利纠纷一案中，原告佘庆江于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佘庆江撤回起诉。
案件受理费355.00元减半收取177.50元由原告负担。
审判员 初春光
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 馨
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1117号
原告:张永芝，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘文，男，汉族。
被告：甘肃省金昌公路路政执法管理处。
委托诉讼代理人：王坤令，该处党总支副书记。
委托诉讼代理人：刘建生，甘肃经纶律师事务所律师。
原告张永芝与被告甘肃省金昌公路路政执法管理处劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告张永芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发原告1997年2月至2010年12月的镍钴补贴费13360元、利息10578.78元，合计23938.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年1月从被告处退休，退休后，被告以原告居住地在武威市，停止给原告发放每月80元的镍钴补贴，直到原告对此反映后，才于2011年1月恢复发放，但1997年2月至2010年12月期间的镍钴补贴未予补发，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告张永芝与被告之间的纠纷，是事业单位与其退休职工之间的纠纷，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张永芝的起诉。
案件受理费10元，全额退给原告张永芝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 韩晓芸
二〇一六年八月二十六日
书记员 李雪梅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特19号
申请人迪丽宁，女，1975年2月21日出生，汉族，住陕西省。申请人上海凡凡新型建材有限公司，住所地上海市。法定代表人张云祥，董事长。委托代理人刘秀芳，女。委托代理人曾娟，女。本院于2016年1月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年1月13日经青浦区香花桥街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海凡凡新型建材有限公司一次性支付申请人迪丽宁经济补偿金共计人民币8,826元。二、支付方式：申请人上海凡凡新型建材有限公司在2016年7月3日之前以银行转帐方式支付给申请人迪丽宁。三、双方解除劳动合同，并对2015年12月31日前的劳动关系履行期间的权利和义务，再无任何争议。上述款项自本协议双方签字生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人迪丽宁与申请人上海凡凡新型建材有限公司于2016年1月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忠
二〇一六年一月十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3656号
原告伍某某，男，1989年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人朱国华，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人刘琦，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李某某，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告伍某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员徐巧适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告伍某某及其委托代理人刘琦、被告李某某到庭参加诉讼。后因被告补充证据，本案再次适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告伍某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2015年农历7月初经媒人唐某某、王某某介绍认识，双方按照农村传统习俗在见面时即谈结婚事宜，原告给被告见面礼、金戒指、衣服等合计10780.00元，此后又一次性给被告现金40000.00元。2015年农历7月27日原、被告按当地习俗举办了婚礼，但被告一直拖延不办理结婚登记手续。同居后被告并未履行夫妻义务，并且不与原告同房。2015年8月原告外出到忠县务工，并将打工所挣4500.00元寄给了被告。2016年正月初七，被告离家不归至今。原告认为被告的种种行为有骗婚之嫌，致使原告为其耗费钱财且精疲力尽。依据最高人民法院婚姻法司法解释二第10条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予以支持。现原告诉至法院请求：1、判决被告返还原告彩礼现金49000.00元，以及黄金戒指一只（价值3000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，对原告诉称两人经媒人介绍相识并于2015年农历7月27日举行结婚仪式无异议。双方见面时，原告给被告见面礼1100.00元以及金戒指一只，戒指现在被告处，但衣服只价值1000.00元左右；原告给被告40000.00元属实，但该款不是彩礼，而是当作以后的生活费用，且该款已用于共同生活。原、被告未领取结婚证是因为其户口问题，而非被告骗婚；见面时原告未告知被告其与前妻生育有小孩，原告也有骗婚之嫌。原、被告共同生活期间，原告不对被告嘘寒问暖，也没有拿钱回家，原告母亲又与被告发生争吵，被告为此才离家。
经审理查明，原、被告于2015年农历7月初经人介绍相识，见面时即谈婚论嫁，原告给被告见面礼、衣服及金戒指一只。2015年9月9日（农历7月27日），原、被告按照风俗举行婚礼，婚礼前原告给被告现金40000.00元。之后，被告及其女儿与原告及其儿子、父母共同居住。2015年9月中旬（农历8月初），原告外出务工，2016年2月7日（2015年农历大年三十）原告回家后与被告为生活琐事发生纠纷，被告于同年2月14日（2016年农历正月初七）离家，两人分开生活至今。原、被告至今未办理结婚登记。
另查明，被告的个人财产有海尔统帅洗衣机一台、现代饮水机一台、晶弘冰箱一台、盘子八个、大、小碗各一个、筷子两双、空调被一床、被套一床。庭审中，被告将金戒指交还原告。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明、银行交易明细、金戒指发票，被告提交的云阳县中医院诊断报告单、三张电器发票，原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，彩礼系男方在婚姻约定初步达成时，以结婚为目的向女方赠送的聘金、聘礼，但男方或其近亲属为取悦女方所为的赠与、男方为表露情感所为的赠与不应认定为彩礼。本案原告见面时给被告见面礼、衣服及金戒指一只，并在举行婚礼前给被告40000.00元现金，其中金戒指和40000.00元现金符合彩礼的构成要件，应认定为彩礼；见面礼、衣服应视为原告为取悦被告、表露情感所为的赠与，不应认定为彩礼，故原告要求被告返还见面礼和衣服的主张，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”的规定，本案原、被告虽然按照习俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼的主张，本院予以支持；但举行婚礼后，被告与原告及其家人共同生活半年，期间被告为家庭必然付出一定劳动，且必然产生一定生活支出，应从返还彩礼中扣除。现双方均无证据证明共同生活期间支出情况，根据双方共同生活时间，本院酌情认定被告返还原告彩礼25000.00元。原告主张被告返还金戒指，因庭审中被告已将金戒指交还原告，故本案中不再处理。被告的个人财产应归被告所有。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十五日内一次性返还原告伍某某彩礼25000.00元；
二、被告李某某的个人财产海尔统帅洗衣机一台、现代饮水机一台、晶弘冰箱一台、盘子八个、大、小碗各一个、筷子两双、空调被一床、被套一床归被告李某某所有；
三、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告李某某负担300.00元，原告伍某某负担250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐巧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高峰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3775号
原告：胡建刚，男，1958年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：姚树密，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司，住所地山东省富民大道与青岛路交汇处东北角。
法定代表人：徐云夫，该公司董事长。
被告：山东曹县江南置业有限公司，住所地山东省富民大道与青岛路交汇处东北角。
法定代表人：徐云夫，该公司董事长。
被告：山东汉高卫生用品有限公司，住所地山东省富民大道与青岛路交汇处东北角。
法定代表：徐云夫，该公司董事长。
原告胡建刚诉被告曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司、山东曹县江南置业有限公司、山东汉高卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司向原告支付薪资报酬625000元及逾期利息，被告山东曹县江南置业有限公司、山东汉高卫生用品有限公司�担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月，原告胡建刚应三被告公司董事长徐云夫的邀请与其签订聘用协议，并经徐云夫派遣至山东曹县化纤厂（曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司的项目）工地任项目经理，负责该项目的管理事务，并约定原告年薪为50万元。因被告公司董事长徐云夫涉案在押，被告曹县汉高新材料产业园投资管理公司的项目全部停工，原告负责的工地被迫停工。自2012年9月至2013年底，被告欠原告薪资报酬625000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。”本案中，原告胡建刚应三被告公司董事长徐云夫的派遣参与被告公司的项目建设，并与被告山东曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司董事长徐云夫签订了书面《劳动合同书》，且有公司相关人员予以证实。依据前述法律规定，原、被告发生争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，方可向人民法院起诉。故依据上述法律的规定，本院驳回原告的�诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡建刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑振
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初3775号原告：胡建刚，男，1958年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：姚树密，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司，住所地山东省富民大道与青岛路交汇处东北角。法定代表人：徐云夫，该公司董事长。被告：山东曹县江南置业有限公司，住所地山东省富民大道与青岛路交汇处东北角。法定代表人：徐云夫，该公司董事长。被告：山东汉高卫生用品有限公司，住所地山东省富民大道与青岛路交汇处东北角。法定代表：徐云夫，该公司董事长。原告胡建刚诉被告曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司、山东曹县江南置业有限公司、山东汉高卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司向原告支付薪资报酬625000元及逾期利息，被告山东曹县江南置业有限公司、山东汉高卫生用品有限公司�担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月，原告胡建刚应三被告公司董事长徐云夫的邀请与其签订聘用协议，并经徐云夫派遣至山东曹县化纤厂（曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司的项目）工地任项目经理，负责该项目的管理事务，并约定原告年薪为50万元。因被告公司董事长徐云夫涉案在押，被告曹县汉高新材料产业园投资管理公司的项目全部停工，原告负责的工地被迫停工。自2012年9月至2013年底，被告欠原告薪资报酬625000元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。”本案中，原告胡建刚应三被告公司董事长徐云夫的派遣参与被告公司的项目建设，并与被告山东曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司董事长徐云夫签订了书面《劳动合同书》，且有公司相关人员予以证实。依据前述法律规定，原、被告发生争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，方可向人民法院起诉。故依据上述法律的规定，本院驳回原告的�诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡建刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕二〇一七年七月二十五日书记员  郑振
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00235号
申请执行人杨卫华，现役军人。
被执行人曾都区西城办城处白云湖社区居民委员会。
本院在执行申请执行人杨卫华与被执行人曾都区西城办城处白云湖社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
随州中院（2014）鄂随州中民二终字第00145号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭建新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民再字第16号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李凯，男，1981年1月13日出生，汉族，住延津县。
委托代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李运字，女，1956年12月8日出生，汉族，住延津县。
委托代理人：任传政，河南法盾律师事务所律师。
李凯与李运字健康权纠纷一案，河南省延津县人民法院于2012年3月14日作出（2012）延民初字第20号民事判决。李运字、李凯均不服，向本院提起上诉。本院于2012年7月20日作出（2012）新中民一终字第558号民事判决，已经发生法律效力。李凯不服，向本院申请再审。本院于2013年11月25日作出（2013）新中民申字第163号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李凯及其委托代理人陈晓禹、李运字的委托代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省延津县人民法院一审查明：2011年7月4日9时许，在延津县丰庄镇大罗寨村，李运字与李凯因琐事发生争吵，进而发生肢体冲突，致使李运字受伤。李运字于同日到延津县人民医院住院治疗，于2011年7月26日出院。李运字住院期间由一人护理，护理人员为农民。李运字住院期间花费医疗费7991.16元，进行伤情鉴定花费照相费110元。2011年9月9日，延津县丰庄镇派出所对此事分别作出了延公（丰）决字（2011）第0017号行政处罚决定书和延公（丰）决字（2011）第0018号行政处罚决定书。2010年河南省农村居民人均纯收入为5523.73元／每年。新乡市行政工作人员出差伙食补助标准为每人每天10元。
河南省延津县人民法院一审认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，侵害人应当予以赔偿。本案中，李运字与李凯因琐事发生争吵进而发生肢体冲突，造成李运字受伤并住院治疗，李凯应当承担因此给李运字造成的损失。李运字的医疗费为6964.56元＋951.40元＋66.90元＋4.8元＋3.5=7991.16元；李运字住院二十二天，其误工费为5523.73元／365天×22天=332.94元（按河南省2010年农村居民人均纯收入5523.73元／全年计算）；李运字的护理费为5523.73元／365天×22天=332.94元（按河南省2010年农村居民人均纯收入5523.73元／全年计算）；李运字的住院伙食补助费为22天×10元=220元；李运字主张的营养费，因未构成伤残，该院不予支持；李运字是在延津县人民医院住院治疗，其主张的交通费应是往返于延津县人民医院和其住所地的交通费，但李运字提供的部分交通费票据不是由延津县至丰庄镇往返（单趟7元）的交通费票据，对往返于延津县至丰庄镇7元的交通费予以认定，共计15张，为105元。李运字主张因法医鉴定需要所花费的照相费110元，该院予以支持。李运字要求保留后续治疗费用及伤残评定的诉权，予以准许。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条，最高人民法院《关于适用人身损害赔偿若干问题的解释》第一十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十条的规定，判决：李凯于判决生效之日起三日内赔偿李运字医疗费7991.16元、误工费332.94元、护理费332.94元、交通费105元、住院伙食补助费220元、照相费110元，共计9092．04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费160元，由李运字承担60元，李凯承担100元（李运字预交诉讼费暂不退还，待执行时，由李凯一并给付）。
李运字、李凯均不服一审判决，上诉于本院。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为：公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，侵害人应当予以赔偿。本案中延津县公安局作出的延公（丰）决字（2011）第0017号行政处罚决定可以认定双方打架事实。对于李运字上诉请求中关于其误工费的计算，其没有提供证据证明不予支持；其上诉请求中关于护理费的计算，其提供的证据不能证明护理人员李天堂的工资和实际误工损失，对超出部分本院不予支持。对于李凯上诉请求中所称李运字病历中显示的绝大部分费用是用于治疗其自身疾病，因其在一审期间未提出对药物进行司法鉴定的书面申请，又无提供其他证据支持其主张，对李凯的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李运字负担50元，李凯负担50元。
李凯申请再审称，原一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销，予以再审。理由：1、李运字的病历明显显示出其治疗其它自身疾病，由此产生的费用与本案无关，应由李运字承担；2、李运字在双方纠纷事件中也有过错，依照法律规定，应减轻李凯的赔偿责任；3、李运字在一审中故意隐瞒对其不利的另一份病历，这份病历显示李运字在住院期间治疗其自身疾病。
李运字答辩称，原一、二审判决正确，应予维持。
本院再审过程中，李凯提交《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件一份、李运字病历续页、外科长期医嘱、临时医嘱单、医患沟通记录复印件以及郑州济华骨科医院住院病历一份。证明李运字在住院期间治疗其自身疾病。
李运字认为以上证据材料不符合《民事诉讼法》关于新证据的规定，病历资料等没有显示出其治疗自身疾病的情况，不能证明李凯的主张。郑州济华骨科医院住院病历与本案不具有关联性。
本院再审查明的事实与二审一致。
本院再审认为，李运字与李凯因琐事发生争吵进而发生肢体冲突，致李运字受伤，李凯的行为侵害了李运字的身体健康权，应当承担相应的民事责任。李凯申请再审称李运字病历中显示的绝大部分费用是用于治疗其自身疾病，此类费用不应由其承担，但其在一审期间未提出对药物进行司法鉴定的书面申请，再审时亦未提供有效的证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。
本案中，李运字所受伤害系因与李凯发生肢体冲突所致，故李凯主张李运字存在过错，应减轻其赔偿责任，缺乏法律依据。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）新中民一终字第558号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李景昌
审 判 员 李 信
代理审判员 吕 亮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 史冰洋
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初144号
原告孙亮，男，1936年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人何风兰（系孙亮儿媳），女，1975年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人刘丽萍，内蒙古包头市青山区148法律服务二所法律工作者。
被告孙淑梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告孙亮与被告孙淑梅合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮及其委托诉讼代理人何风兰、刘丽萍、被告孙淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告卖房款180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，应被告要求，双方于2011年12月5日签订协议。原告将位于包头市××区房于2010年11月17日过户给其女儿孙淑梅居住并管理。房屋虽然过户并同意被告居住，原告并没有承诺将该房屋交由被告随意处分、变卖。协议明确约定，如遇拆迁该房的补偿款归原告所有，由此产生的其他利益也归原告所有，拆迁时不按协议第4条执行，原告可将其诉至包头市青山区人民法院，并由被告承担相应的违约责任。协议签订后，被告未经原告同意擅自将房屋以180000元出售，并将房款据为己有。原告认为被告对该房只有使用和管理的权利，并没有变卖的权利，其擅自变卖侵害了原告的合法权益，房款应返还原告。故依法诉至法院，望依法裁决。
被告孙淑梅辩称，不同意原告的诉讼请求。被告卖房经过了原告本人同意。原告当时将房子过户的时候告诉被告不要告诉被告的两个弟弟，让被告给原告养老，房子就给了被告。
本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，原告孙亮与被告孙淑梅签订《协议》，协议约定：双方系父女关系，房屋位于本市青山区富强路1号街坊房屋，建筑面积26.39平方米；原告于2010年11月17日将房屋过户给被告，现由被告居住并管理；被告向原告承诺如遇拆迁，该房的补偿款归原告所有，由此房所产生的其他利益也归原告所有；如拆迁时被告不按上述约定执行，原告可将其诉至包头市青山区人民法院，并由被告承担相应的违约责任（给付原告拆迁款总额的百分之三十），如原告去世，该补偿权力由孙清山、孙林山、孙淑梅三人继承。后被告将该房屋出售。
本案在审理过程中，经本院对举证责任的分配，房屋由被告出售，应当由被告向本院提供房屋出售的协议，但被告孙淑梅未在本院确定的举证期限内向本院提交房屋出售协议。
本院认为，原告孙亮与被告孙淑梅签订的《协议》中明确约定，被告对该房屋仅有管理和居住的权利，且结合该协议的其他条款可知，由此房屋产生的一切收益在原告在世时全部归原告一人所有。被告辩称其在房屋出售时征得了原告本人的同意，但被告并未就其辩解意见提供证据，原告本人也否认该事实。关于房屋出售的价格，因被告孙淑梅持有售房协议而无正当理由拒不提供，故房屋出售价格应当按照原告主张的180000元认定。
综上所述，原告孙亮请求被告返还售房款180000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：
被告孙淑梅返还原告孙亮售房款180000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，一审适用简易程序减半收取2405元（原告孙亮已预交），由被告孙淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙梦姣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24657号
原告：郝魁，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：冯乐观，安徽省涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告:董立国，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告郝魁与被告董立国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝魁委托诉讼代理人冯乐观到庭参加诉讼，被告董立国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝魁向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠运费款11300元及利息。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为从起诉之日起以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：2016年2月至6月期间，原告在被告处从事运输工作。2016年6月7日，经原被告结算，被告尚欠原告运输费11300元。2016年6月8日，被告写下保证书愿意分期分批还款。但是被告至今仍分文未付，原告经多次催讨无果。
原告郝魁为支持其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交证据如下：1.欠据；2.广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初14999号民事判决书。
被告董立国未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至6月期间，董立国租用郝魁的车辆作物流运输使用。2016年6月7日，董立国向郝魁出具欠条，载明:欠郝魁运费￥11300元（壹万壹仟叁佰元正），欠款人：五月花物流有限公司，董立国。董立国在欠条上签名并捺印。其后，董立国仍分文未付，郝魁经多次催讨无果，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查，广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初14999号民事判决书载明：中山市五月花物流有限公司系自然人独资有限责任公司，投资者为梁明宇。庭审中，郝魁陈述，董立国声称其是五月花物流有限公司的实际经营者，但为了躲避债务，五月花物流有限公司已经转让给他人。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。郝魁与董立国的公路货物运输合同关系及欠款的事实有董立国签名并捺印的欠条为证，对于郝魁提供的上述证据，因董立国无提供相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院予以认定。郝魁主张董立国支付运输费11300元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方没有约定违约责任，故郝魁主张的逾期付款利息应称为利息损失。董立国租用车辆后未足额支付运输费，应当承担违约责任。因双方没有约定付款期限，郝魁主张利息损失从起诉之日（2016年11月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，董立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。郝魁的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董立国于本判决生效之日起七日内向原告郝魁支付运输费11300元及利息损失（利息损失的计算方式：以11300元为基数，从2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（原告郝魁已预付），由被告董立国负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告郝魁。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余海玲
吴曾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第3224号
原告冯瑞杰。
被告岳新蒙，成年。
本院在审理原告冯瑞杰与被告岳新蒙民间借贷纠纷一案中，原告冯瑞杰于2013年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告岳新蒙的银行存款4万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告岳新蒙的银行存款4万元；
二、冻结银行存款的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一三年十一月五日
书记员 隋嫱
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1169号
原告：邢某，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告：徐某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告邢某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告徐某经合法唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：判令被告徐某支付劳务费1074元。事实与理由：2016年4月19日至2016年5月2日，邢某等人受雇于徐某，在黄岗梁林场从事起树苗工作，双方口头约定劳务报酬为计件工资，每起一棵树苗18-23元不等。邢某提供劳务后，徐某应支付劳务费1074元，至今未付。为维护合法权益，特提起民事诉讼。
被告徐某未作答辩。
原告邢某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，证人李某出庭作证陈述：”其受雇于徐某起了一天树苗后，开始为徐某开车，负责运树苗并记账，国树祥、刘国军合伙运树苗并记账，同时国树祥、刘国军也起部分树苗。分别记账，我拉的树苗我记，国树祥拉的树苗他记。起树苗的费用为每棵18-22元不等。”证人李某同时提交了其书写的记账本一份，再结合国树祥书写的记账本，能够确认邢某共起树苗55棵，其中李某记载的为22棵、国树祥记载的为33棵。上述证人证言及书证，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月20日起，邢某受雇于徐某，在黄岗梁林场为徐某提供起树苗的劳务，口头约定每起一棵树苗徐某按18-22元向邢某支付劳务报酬。至2016年4月25日，邢某共起树苗55棵。
本院认为，本案应为劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐某雇佣原告邢某起树苗，邢某已按约履行义务，双方已形成事实劳务合同关系，被告徐某却未及时支付劳务报酬，已构成违约，原告有权要求其支付劳务报酬。关于劳务费的数额，双方约定起树苗每棵按18元-22元计酬，因邢某不能证明55棵树苗应按何价计酬，被告徐某拒不到庭参加诉讼，又未主动与原告进行结算，本院认为，为维护双方的利益，每起一棵树苗按20元计酬更有利于平衡双方当事人利益，由此，原告应得劳务报酬1100元。原告诉讼主张1074元，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后三日内向原告邢某支付劳务费1074元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张广旭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字恢字第147号
申请执行人万鑫，男，1972年3月29日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人王文军，男，1973年3月4日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
本院在执行申请执行人万鑫与被执行人王文军（2012）延民初字第1108号民事判决书民间借贷纠纷执行一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（返还给原告万鑫借款人民币86670元，承担案件受理费2216元、其他费用80元）。2015年9月2日，本院支付给万鑫参与分配款21120元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可执行财产时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第1108号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学哲
二〇一五年九月十五日
书记员 韩曙擎
终结本次执行案件审批表
案号：（2015）延执恢字第147号办案人：李学哲申请人：万鑫被申请人：王文军
本次终结的情形：
本院在执行申请执行人万鑫与被执行人王文军民间借贷纠纷执行一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（返还给原告万鑫借款人民币86670元，承担案件受理费2216元、其他费用80元）。2015年9月2日，本院支付给万鑫参与分配款21120元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可执行财产时申请恢复执行。审批意见：
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终760号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司民乐县支公司。公司住所：民乐县驿都世纪新城*楼。
负责人：唐某，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，系中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司工作人员。
被上诉人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。办公地址：民乐县西大街4号。
法定代表人：杨某，该支行行长。
委托诉讼代理人：何某，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：张某，该支行风险部经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司民乐县支公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司民乐县支行意外伤害保险合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初1891号民事判决；
二、本案发回甘肃省民乐县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司民乐县支公司预交的案件受理费1050元予以退回。
审判长 杨海全
审判员 李志民
审判员 郭永旺
二〇一七年九月二十七日
书记员 张梦娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7514号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：王荣超，男，汉族，1986年2月15日出生，住广东省广州市增城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王荣超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告王荣超经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、手续费、利息、违约金共计359379.56元（暂计至2017年5月21日，其中汽车分期本金256591.78元，汽车分期利息888元,汽车分期违约金1242元,汽车分期手续费52000元；汽车延伸分期本金29500元，汽车延伸分期利息563.17元，汽车延伸分期违约金787.3元，汽车延伸分期手续费6000元；消费本金11574.31元，消费利息97元，消费违约金136元），自2017年5月22日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.原告对依法处分被告所提供抵押的粤Ｙ×××××英菲尼迪牌汽车（发动机号E060498A，车辆识别代号\\\车架号LGBW1PE02HR039620）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2016年12月29日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100003330301号）及附件，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度260000.00元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即52000.00元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中国银行信用卡个人申请表规定支付利息及违约金。同时在该卡内被告于2016年12月19日向原告申请一笔本金为30000元的汽车延伸分期消费本金业务，后经原告审批，批准被告30000元的汽车延伸分期的申请，该笔延伸分期分为60期，手续费为6000元，原告依约向被告发放该笔汽车延伸分期贷款。合同约定如被告未按期归还贷款本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。为保证合同的履行，原告与被告约定：被告提供其贷款所购粤Ｙ×××××车辆（发动机号E060498A，车辆识别代号\\\车架号LGBW1PE02HR039620）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
被告王荣超未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：截至2017年5月21日，被告王荣超的欠款情况如下：1.尚欠原告汽车分期本金256591.78元、汽车分期利息888元、汽车分期手续费52000元；2.尚欠汽车延伸分期本金29500元、汽车延伸分期手续费6000元、汽车延伸分期利息563.17元；3.尚欠普通消费本金11574.31元、普通消费利息97元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
关于本金。根据借贷双方的约定，被告王荣超得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告王荣超未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告王荣超支付全部所欠本金、利息及手续费。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。
关于抵押担保。被告王荣超提供粤Ｙ×××××车辆（发动机号E060498A，车辆识别代号\\\车架号LGBW1PE02HR039620）为《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的借款提供抵押担保，该抵押担保范围不包括汽车延伸分期的本金、利息、手续费及普通消费本息等，动产抵押自抵押合同生效时设立。双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件已生效，原告为抵押权人。被告王荣超未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王荣超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车分期本金256591.78元、汽车分期手续费52000元及利息（截至2017年5月21日利息为888元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；
被告王荣超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期本金29500元、汽车延伸分期手续费6000元及利息（截至2017年5月21日利息为563.17元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；
被告王荣超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还普通消费本金11574.31元及利息（截至2017年5月21日利息为97元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）
原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述第一判项确定的债权对被告提供的车辆（发动机号E060498A，车辆识别代号\\\车架号LGBW1PE02HR039620）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3345元，财产保全费2317元，合共5662元。由原告负担12元，由被告王荣超负担5650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙婉仪