wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1369号
原告广西源鑫汽车运输有限责任公司。
法定代表人杨熙键，总经理。
委托代理人周凯，男，该公司职员。
被告赵安，男，1976年5月20日出生，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，书记员陈成雨担任法庭记录。原告的委托代理人周凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告因资金周转困难，向其借款20000元用于支付购车的保险等相关费用，还款期限为3个月，借款利息按月息2分5计算。现还款期限已过，其多次找被告协商还款，被告都是以各种理由推脱。其为此起诉要求1、判决被告偿还借款人民币20000元；2、判决被告支付利息8423元（以20000元为基数，2013年2月5日至2013年5月4日按月息2.5分计算；2013年5月5日至2014年4月16日按月息3分计算），以后利息计至本案判决确定的履行期限届满为止。
被告未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2013年2月5日，被告赵安因个人资金周转困难，向原告广西源鑫汽车运输有限责任公司借款20000元，用于支付桂AA11**、桂A63**挂的保险相关费用，借款期限3个月（从2013年2月5日至2013年5月4日），利息按月息2分5计算，逾期还款的按月息3分计算，被告为此立写了借据给原告收执。但被告至今未还款付息，原告经追索未果，为此起诉要求被告还本付息。
本院认为，被告赵安向原告广西源鑫汽车运输有限责任公司借款20000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告还本付息有理有据，本院依法予以支持，被告应归还借款本金20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（2013年2月5日至2013年5月4日的月利率不超过2.5%；此后的月利率不超过3%）计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵安归还借款本金20000元给原告广西源鑫汽车运输有限责任公司；
二、被告赵安支付借款利息给原告广西源鑫汽车运输有限责任公司【利息的计付，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（2013年2月5日至2013年5月4日的月利率不超过2.5%；此后的月利率不超过3%），自2013年2月5日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】；
本案受理费511元，减半收取256元，由被告赵安负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费511元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二０一四年五月二十一日
书记员 陈成雨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2001号
申请人中信银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区高新大道50号，统一社会信用代码916103015671350968。
代表人曹永斌，行长。
被申请人陕西宏方置业有限责任公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城总部经济园康定路以南先河之星综合写字楼，组织机构代码77699730-3。
法定代表人高华，经理。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司宝鸡分行与被申请人陕西宏方置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款462万元或查封、扣押其价值相当的财产。
经审查本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西宏方置业有限责任公司银行存款462万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王宝成
审 判 员 韩 菲
人民陪审员 谭德金
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱 叶
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民抗9号
抗诉机关：伊犁哈萨克自治州人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘昕，男，汉族，1970年10月18日出生，系额敏县村民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：陈银丰，女，汉族，1969年10月21日出生，系额敏县村民。
申诉人刘昕因与被申诉人陈银丰财产损害赔偿纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2013）塔民一终字第292号民事判决，向伊犁哈萨克自治州人民检察院申诉。伊犁哈萨克自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以伊州检民（行）复查[2017]65400000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令塔城地区中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵志刚
审判员 阿丽拉
审判员 杜 平
二〇一七年五月十日
书记员 赖琪琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31858号
原告王某某，女，1941年5月23日生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告田某某，女，1968年11月29日生，汉族，住浙江省海宁市。
上述二原告共同委托代理人聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师。
被告茅某1，男，1937年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告茅某2，女，1926年8月15日生，汉族，住浙江省海宁市。
被告茅某3，女，1935年5月12日生，汉族，住浙江省海宁市。
被告马某1，女，1950年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告马某2，女，1963年2月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告茅某4，女，1964年7月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告茅某5，男，1967年8月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告刘某某，女，1970年10月5日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告茅某6，男，1997年1月18日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院受理原告王某某、田某某诉被告茅某1、茅某2、茅某3、马某1、马某2、茅某4、茅某5、刘某某、茅某6法定继承纠纷、共有纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王某某、田某某诉被告茅某1、茅某2、茅某3、马某1、马某2、茅某4、茅某5、刘某某、茅某6法定继承纠纷、共有纠纷由简易程序转为普通程序审理。
审判员 徐 俊
二〇一六年八月一日
书记员 赵�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初950号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告罗某某，女，湖南省临武县人，住临武县大冲乡黄泥井村。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李旭盛
二〇一七年十月二十六日
书记员 高凤萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2983号
罪犯崔旭，男，1988年6月30日生，汉族，吉林省松原市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
长春市宽城区人民法院于2014年12月24日作出（2014）宽刑初字第258号刑事判决，认定被告人崔旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，追缴崔旭违法所得260502元返还给被害人柴建峰等112人，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯崔旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年，被告人崔旭在长春市宽城区长江路与东六条交汇处，未经工商登记注册成立东旭物流货站，发送货物并代收货款。2013年7月至8月，因其经营不善，已无法按合同履行义务，遂采取用新货款还前货款手段，继续代收货款。至2013年11月，先后代收被害人柴建峰、张树范、张秀清等112人的货款，共计人民币260502元。2013年11月30日以后，被告人崔旭未给付柴建峰等112人的货款，拒接电话、隐匿行踪，赃款被挥霍。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线机器岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币439.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗多人，赃款全部挥霍，给被害人造成巨大财产损失，社会危害严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔旭减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19475号
原告：曹晓丽，女，汉族，住河南省巩义市光明路。
被告：广州爱美互动网络股份有限公司，住所地广州市天河区五山路。
法定代表人：吕宇涛。
原告曹晓丽诉被告广州爱美互动网络股份有限公司著作权侵权纠纷一案中。2017年8月28日，原告曹晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 田常国
人民陪审员 林少玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 沈永华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第552号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行负责人。
委托代理人：胡江平，男。
被告：施洋,男,
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告施洋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员葛涛、徐萍参加的合议庭，书记员吴敏芳担任法庭记录，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农�银行股份有限公司宜春袁州支行的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告施洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原告与被告签订一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定，原告向被告发放额度为30000元的中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费并按期还款。贷记卡发放后，被告多次消费，截止到2015年4月25日，尚欠原告本息合计32078.11元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金29926.98元，利息2151.13元（利息暂计算至2015年4月25日，此后至借款清偿之日止的利息按系统计算为准）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
原告为证明其诉称事实，向本院提交的证据有：（一）金穗贷记卡客户申请资料,证明原、被告之间存在借贷关系；（二）被告黄琨身份证复印件,证明被告主体资格；（三）账户明细表，证明被告截止到2015年4月25日尚欠借款本金29926.98元，利息2151.13元，合计32078.11元。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的证据符合证据的形式要件，且能形成证据链，能够证明被告申领信用卡及欠款的事实，故本院对上述证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
综上，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2012年8月18日，被告施洋在原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行填写了一份中国农业银行�穗贷记卡申请表，向原告申请信用卡，同时按原告的要求提供个人信用报告、身份证复印件以及收入证明，并在原告提供的金穗贷记卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同（协议）》的各项规则。金穗贷记卡申请表即《领用合同（协议）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的心愿额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告施洋填写完贷记卡申请表后，经原告内部审核后，于2012年9月28日决定对其发放授信额度为30000元的信用卡，并于2012年10月31日对被告申请的信用卡开户。信用卡开户后，被告在原告处领取该信用卡，卡号为：62×××89。该卡的账单日为每月的23日。被告收到信用卡后，于同年11月13日第一次刷卡消费6793.52�，此后被告陆续刷卡消费与还款。后被告因资金周转困难，无力偿还信用卡透支款项。截止到2015年4月25日，被告尚欠原告借款本金29926.98元，利息848.8元，滞纳金517.53元，其他费用784.8元，合计32078.11元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告施洋向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照《领用合同（协议）》的约定行使权利、履行义务。根据《领用合同（协议）》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《领用合同（协议）》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还�方式还款。但被告施洋在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并按《领用合同（协议）》承担违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行透支款29926.98元，利息（含滞纳金）1366.33元（该利息及滞纳金计算至2015年4月25日止，2015年4月26日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合同（协议）》计算为准）以及其他费用784.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告施洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费602元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 葛 涛
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 �吴敏芳
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1028号
原告：马志方，男，汉族，1983年2月8日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被告：孔泓力，男，汉族，1989年8月13日出生，住广东省。
原告马志方诉被告孔泓力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马志方的委托代理人陈国盛到庭参加诉讼。被告孔泓力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志方诉称，原告与被告是朋友关系。被告孔泓力当时在浙江从事首饰加工生意。2014年7月14日以生意资金周转困难为由向原告借取现金3万元整。其后原告向被告多次催收，但均以资金困难为由推搪。至2016年下半年以后，被告变更其原使用的手机号码（135××××1310）致原告无法与其联系追偿借款，而致3万元借款至今无法追回。现向法院提起诉讼，请求：1、请求被告归还借款本金30000元，并从起诉之日起至还清借款本息时止按年利率6%计付利息；2、由被告负担诉讼费。
被告孔泓力没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告孔泓力与原告马志方系朋友关系。被告以生意资金周转困难为由，于2014年7月14日立下《借据》向原告借款30000元。《借据》内容为：“孔泓力()现向马志方,借人民币叁万元整（30000.00）特立此据。借款人：孔泓力。日期：2014年7月14日”。原告以现金支付的方式给付借款给被告。借款后经原告多次追收，被告仍没有归还借款给原告。原告于2017年6月30日向本院提起诉讼，请求被告还清借款本金30000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息给原告，并由被告负担诉讼费。
上述事实有被告立下的《借据》、开庭笔录等证实。
本院认为，被告向原告借款30000元，有被告立下的《借据》证实，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告请求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。原告请求被告以本金30000元，从起诉之日即2017年6月30日起至还清借款本息时止按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告孔泓力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孔泓力欠原告马志方借款本金30000元应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告马志方。
二、被告孔泓力应在本判决发生法律效力之日起十天内以本金30000元，从2017年6月30日起计至还清借款本息之日止，按照年利率6%计付利息给原告马志方。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半交纳为275元，由被告负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。原告预交的诉讼费275元由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年七月二十四日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1108号
原告于军民。
委托诉讼代理人林淑丽，城镇居民。
委托诉讼代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告尉永乐。
委托诉讼代理人孔庆玺，城镇居民，文登市方惠电子材料经销处法律顾问。
于军民与尉永乐合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于军民及其委托诉讼代理人林淑丽、王一宇，被告尉永乐及其委托诉讼代理人孔庆玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于军民向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付20万元违约金。事实与理由：2012年2月15日，原被告签订合伙企业协议书，双方拟成立合伙企业文登市方惠电子材料经销处。后文登市方惠电子材料经销处正式运营，但后来被告又私下设立一公司，经营与该合伙企业相竞争的业务，直接导致该合伙企业无法运营。原告多次向被告提出异议未果。
被告尉永乐辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2006年起即从事合伙企业相关的经营业务，2012年认识原告后，原告主动要求与被告合伙经营，这样便签订了合伙协议进行合伙经营，该合伙企业的财务由原告之妻林淑丽担任，合伙企业经营至2014年利润分配双方均认可，自2015年起原告伙同其妻利用其职务便利完全掌控了合伙企业的经营，之后再未进行合伙分配，后来被告得知原告已于2013年11月注册了文登市亿富源磁信材料门市部经营与合伙企业相同的业务，这一点完全证实了是原告违约在先，在企业被原告夫妻完全掌控之后被告多次与其交涉未果，无奈被告又向工商部门申请重新刻制的该企业印章，但被原告夫妻多次到公安部门举报，公安部门被迫收缴了该印章。另外原告夫妻向税务部门举报合伙企业的偷漏税情况，税务部门便对合伙企业大部分客户进行查处，退一万步讲，即使存在偷漏税问题也是原告夫妻恶意串通的结果，被告并不知情，也不是被告的意思表示。原告的上述违法违约行为导致合伙企业瘫痪，被告在此保留追诉的权利。请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人没有争议的事实如下：2012年2月15日，原被告签订合伙企业协议书，双方拟成立合伙企业文登市方惠电子材料经销处。2012年2月20日文登市方惠电子材料经销处正式成立运营，但2015年2月27日被告以其丈夫王春波作为出资人和法定代表人成立了威海裕兴电子有限公司（以下简称裕兴电子），经营与原被告合伙企业相竞争的业务。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：一、合伙协议及补充协议各一份，证实原、被告达成的合伙协议内容。二、2012年12月31日及2013年12月31日签订的两份出资确认书，证实文登市方惠电子材料经销处出资变动情况。三、威海裕兴电子有限公司企业登记信息一份，证实出资人系王春波即被告丈夫。四、文登区公安局行政处罚决定书一份，证实被告为删除原告在开户行的网银私刻公章被处罚了，原、被告为了共同控制方惠电子的账户资金，刻意在开户行申请了两个网银，一个网银是原告，一个网银是被告，原告负责制单，被告复核，只有先由原告完成制单操作被告再完成复核操作才能动用方惠电子账户资金，被告为了可自行转移账户资金因此才伪造公章删除原告制单员的网银。五、申请调取的威海市公安局文登分局治安管理处罚卷宗一本，证实被告负责方惠电子材料经销处所有的对外业务及现金账目，所有合伙事务均由被告负责。六、申请调取的威海市文登区国税局出具的发票代码信息清单四页，证实裕兴电子将涉诉十五家企业的业务全部由方惠电子转移到其名下。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但辩称2015年之后合伙企业被原告夫妻控制，被告无奈之下才成立的裕兴电子，且原告在2013年11月15日以个体工商户形式注册成立了文登市亿富源磁性材料门市部，经营与合伙企业相同的业务，违约在先。
原告承认其于2013年11月15日以个体工商户形式注册成立了文登市亿富源磁性材料门市部，但主张该门市部的成立是原被告共同协商成立的，注册时的费用在日记账中均有记载。
另查明，原被告在合伙协议中明确约定：禁止合伙人自营或同他人合作经营与本合伙企业相同业务及损害本合伙企业利益的行为。合伙协议补充协议书约定：如违反合伙协议书第16条禁止行为的需向另一方合伙人承担20万元的违约金，且由其他合伙人决定是否将其强制退出合伙企业。
本院认为，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原被告签订合伙协议进行合伙经营，明确约定禁止合伙人自营或同他人合作经营与本合伙企业相同业务及损害本合伙企业利益的行为，并约定违反该约定的一方应向另一方支付20万元违约金，该约定合法有效。
被告在原被告合伙企业经营期间以其丈夫王春波名义于2015年成立了威海裕兴电子有限公司企业从事与合伙企业相竞争的业务，严重损害了合伙企业的利益，构成违约，被告应当按照协议约定向原告支付违约金20万元。原告所诉要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尉永乐于本判决生效后五日内向原告于军民支付违约金20万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 丛宁
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第137号
原告赵成云，女，汉族，庆安县人，退休职工，现住庆安县。
被告四川临江寺味业有限公司。
法定代表人张安，职务经理（未出庭）。
被告黑龙江省临江寺味业有限公司。
法定代表人王绍军，职务经理（未出庭）。
原告赵成云与被告四川临江寺味业有限公司、黑龙江省临江寺味业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告赵成云到庭参加了诉讼，被告四川临江寺味业有限公司、黑龙江省临江寺味业有限公司经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告赵成云诉称，2014年8月4日，被告四川临江寺味业有限公司法定代表人张安在原告处借款4，000，000.00元，用于黑龙江省临江寺味业有限公司购买设备，当时张安儿子张浩宇代替其父亲给原告丈夫王恩忠出具借据，口头约定两个月后偿还借款。2014年9月，张安偿还借款1，000，000.00元，尚有3，000，000.00元未偿还，原告到被告四川临江寺味业有限公司索要欠款，其法定代表人张安于2015年1月4日给原告出具借据，承诺年前偿还1，000，000.00元，其余2，000，000.00元于2015年6月底偿还。2015年1月，原告得知被告四川临江寺味业有限公司有巨额债务，涉及经济犯罪，公安机关已立案调查，如不及时诉讼，被告四川临江寺味业有限公司将无能力偿还借款，被告黑龙江省临江寺味业有限公司是被告四川临江寺味业有限公司出资开办的招商引资企业，原告诉至法院，要求被告四川临江寺味业有限公司、黑龙江省临江寺味业有限公司共同偿还原告借款3，000，000.00元，并承担诉讼费用。
被告四川临江寺味业有限公司未出庭，未提供答辩。
被告黑龙江省临江寺味业有限公司未出庭，未提供答辩。
原告赵成云为支持其诉讼主张，提供证据有被告四川临江寺味业有限公司给原告出具的欠款3，000，000.00元的欠据原件一份、黑龙江省临江寺味业有限公司营业执照、投资合作协议、勘测定界图、规划设计条件书、绥化新闻网报道、庆安县企业投资项目备案确定书、国有建设用地权出让方案、国有建设用地使用权出让合同。
原告提供的证据被告出具的欠据原件系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信；黑龙江省临江寺味业有限公司营业执照，该证据证明被告黑龙江省临江寺味业有限公司系自然人投资的有限责任公司，独立法人单位；另有原告提供的证据投资合作协议、勘测定界图、规划设计条件书、庆安县企业投资项目备案确定书、国有建设用地权出让方案等证据，该组证据不能证明被告黑龙江省临江寺味业有限公司是被告四川临江寺味业有限公司投资开办，故证据效力不予确认。
经原告当庭陈述及对证据的认定，确认案件事实如下：2014年8月4日，被告四川临江寺味业有限公司法定代表人张安在原告处借款4，000，000.00元，当时由张安儿子张浩宇代替其父亲张安给原告丈夫王恩忠出具借据，口头约定两个月后偿还。2014年9月，张安偿还借款1，000，000.00，其余3，000，000.00元未偿还。2015年1月4日，原告到被告四川临江寺味业有限公司找到法定代表人张安要求还钱，张安以四川临江寺味业有限公司名义给原告出具3，000，000.00元借据，承诺年前偿还1，000，000.00元，剩余2，000，000.00元于2015年6月底偿还。欠条出具后，原告得知被告四川临江寺味业有限公司有巨额债务涉及经济犯罪，担心其无能力偿还借款，起诉至法院，要求被告四川临江寺味业有限公司偿还借款，原告以被告黑龙江省临江寺味业有限公司是被告四川临江寺味业有限公司出资开办的招商引资企业，应对四川临江寺味业有限公司的债务承担连带清偿责任，故诉讼要求二被告共同偿还借款3，000，000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告赵成云与被告四川临江寺味业有限公司之间民间借贷的法律关系事实清楚。原告要求被告四川临江寺味业有限公司偿还借款有理，应予支持。被告四川临江寺味业有限公司未出庭，未提供答辩，视为对原告主张事实的认可。被告四川临江寺味业有限公司系独立的法人公司，应独立对外承担民事责任。原告以被告黑龙江省临江寺味业有限公司系被告四川临江寺味业有限公司投资开办为由要求共同承担连带清偿责任，被告黑龙江省临江寺味业有限公司系自然人投资有限责任公司，独立的法人公司，依法独立承担民事责任。原告未提供被告黑龙江省临江寺味业有限公司系被告四川临江寺味业有限公司投资开办的相关证据证实自己的主张成立，故原告要求被告黑龙江省临江寺味业有限公司连带清偿欠款的请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四川临江寺味业有限公司偿还原告赵成云借款3，000，000.00元。
二、驳回原告赵成云要求被告黑龙江省临江寺味业有限公司连带清偿借款3，000，000.00元的诉讼请求。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费30，300.00元，公告费300.00元由被告四川临江寺味业有限公司负担，财产保全费5，000.00元由原告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 乔永艳
审判员 李 婷
审判员 郝树长
二〇一五年十二月二十日
书记员 王世泽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1581号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告张万玉，女，1991年10月12日，汉族，住广西浦北县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2015年1月3日共计12041.28元（其中本金7704.83元，利息3892.52元、滞纳金443.93元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年3月28日
二、卡号：52×××97;
三、额度：8000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月3日，本金7704.83元、利息3892.52元、滞纳金443.93元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张万玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7704.83元及利息、滞纳金(截至2015年1月3日，利息3892.52元、滞纳金443.93元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101.03元（原告已预交），由被告张万玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0550号
罪犯冯玉顺。现在河南省平原监狱服刑。
河南省范县人民法院于2008年1月8日作出（2008）范刑初字第00014号刑事判决，认定被告人冯玉顺犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年8月7日至2019年8月6日止。于2008年1月30日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年6月8日减刑一年十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯玉顺减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯冯玉顺自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年10月至2007年7月，被告人冯玉顺伙同他人分别在范县、濮阳县、濮阳市、清丰县、山东省辛县待地盗窃三马车、彩电、货车、拖拉机、电动车待物品，其中冯玉顺参与盗窃17次，总价值186505元。
经审理查明，罪犯冯玉顺自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年6月、2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年4月，2015年9月表扬7次，2012年7月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯玉顺在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯玉顺准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年8月7日至2016年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初69号
原告：李桂平，男，1970年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托诉讼代理人：钟小洲，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200710181256，特别授权。
被告：钟昌福，男，1984年02月04日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：张婷，女，1985年8月11日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告李桂平诉被告钟昌福、张婷民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟小洲到庭参加诉讼，被告钟昌福、张婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟昌福、张婷立即返还借款本金贰万元（￥20000元）及从2016年1月1日起至实际返还借款之日止的利息（按月息2%）计算，暂算至2017年11月30日，利息计玖仟贰佰元）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告钟昌福和被告张婷系夫妻关系。2016年1月1日，被告钟昌福由朋友李启峰介绍认识原告，向原告借款现金人民币20000元用于生意周转，双方约定月利率3%。原告将现金20000元付给了被告钟昌福，被告钟昌福出具了借条一份。另外双方口头约定，每月底付清当月利息。被告借钱后一直未按约定付利息。原告多次叫被告支付利息，但被告一直分文未付。鉴于被告不按约定付息。原告于2016年年底通知被告，要求被告立即返还借款本金，并付清所欠利息。但经原告多次催促，被告至今仍借故拖延不还。
钟昌福、张婷未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月1日，被告钟昌福向原告借款现金人民币20000元用于生意周转，双方约定月利率3%，并出具了借欠,欠条内容为：“欠条今借到李桂平现金人民币贰万元正，￥(20000.00)自愿承担3%利息，并由本人承担保证还清上述款项（含利息）为止，此款项用于生意周转。经借人：钟昌福身份证电话159××××2016年元月1日”借款后，被告至今分文未付。
另查明，被告钟昌福与张婷系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，被告钟昌福向原告李桂平借款，有被告钟昌福出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告没有按约定偿还借款本金，应承担本案的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟昌福、张婷共同偿还原告李桂平借款本金人民币20000元。
二、被告钟昌福、张婷共同向原告李桂平支付借款本金20000元的利息，从2016年元月1日开始，按月利率2%计算至借款还清之日止。
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，已减半收取，由钟昌福、张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖晓荣
二〇一八年二月七日
书记员 赖桂招
湖南省新化县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢469号
申请执行人段思瑜（又名陈诗雨），女，2003年7月11日出生，汉族，学生，户籍地湖南省新化县石冲口镇潘家湾村三组15号，现就读于湖南省常德英语实验学校。
法定代理人陈志英，女，1981年3月29日出生，汉族，居民，住址同上。系段思瑜之母。
被执行人段亿祥，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省新化县石冲口镇潘家湾村*组**号。
申请执行人段思瑜与被执行人段亿祥抚养费纠纷一案，于2014年10月18日经新化县人民法院审结，（2014）新法民一初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行�段亿祥立即支付申请执行人段思瑜的抚养费48000元，并负担申请执行费620元。2015年11月8日，本院依法终结本案的本次执行程序。2017年10月30日，对本案恢复执行。经查询被执行人段亿祥的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人段亿祥无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人段亿祥无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1099号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗杰雄
审判员 杨剑新
审判员 刘胜和
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭志红
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异240号
案外人：杨高祥，男，汉族。
委托代理人马涛、马来紫，均系河南魏征律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：宋伊兵，男，汉族。
被执行人：洛阳可可居置业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。
法定代表人：梁安民，执行董事。
委托代理人刘伟、张亚楠，均系河南安多律师事务所律师，特别授权。
被执行人：伊川县栋梁金属结构有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇周村。
法定代表人：梁安民，执行董事。
被执行人：梁安民，男，汉族。
本院在执行宋伊兵依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第25号民事判决书申请执行洛阳可可居置业有限公司（以下简称可可居置业）、伊川县栋梁金属结构有限公司、梁安民民间借贷纠纷的(2016)豫03执175号一案中，案外人杨高祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨高祥称，我于2014年5月29日同可可居置业签订了《商品房买卖合同》，购买了位于伊川县文化路北段东侧可可居置业开发的“可可居丰泽园”3幢E座E单元30层3001号房产，并支付了397646元的购房款，但该房产却于2016年10月9日被洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封，虽然该房产仍登记在可可居置业名下，但我已是该房产的实际权利人，故申请洛阳中院中止对该房产的执行。其提供的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、购房款收据等。
可可居置业对案外人杨高祥提供的证据不持异议。
申请执行人宋伊兵称，可可居置业以其所有的“可可居丰泽园”的30套（含案外人杨高祥购买的3幢E座E单元30层3001号房产在内）房产作为抵押物，向我借款800万元，并于2014年3月18日办理了他项权利证书，借款到期后，因可可居置业未按约定偿还，我申请洛阳中院对作为抵押物的30套房产进行拍卖、变卖，以抵偿可可居置业欠我的借款。其提供的证据有他项权利证书等。
本院查明，被执行人可可居置业以其所有位于伊川县文化路北段东侧“可可居丰泽园”的30套（含案外人杨高祥购买的3幢E座E单元30层3001号房产在内；以下简称涉案30套房产）房产作为抵押物，向申请执行人宋伊兵借款800万元，双方于2014年3月18日到房管部门办理了他项权利证书（房他证2014字第32**号），后因可可居置业未按约定归还欠款，宋伊兵将可可居置业等诉至本院，经审理，本院作出（2015）洛民一初字第25号民事判决，该判决生效后，宋伊兵向本院申请执行，本院于2016年10月9日查封了涉案30套房产。
另查明，杨高祥于2014年5月29日同可可居置业签订了《商品房买卖合同》，购买了“可可居丰泽园”3幢E座E单元30层3001号房产，购房合同约定该房产总价款为460950元，杨高祥已支付了397646元的购房款。
还查明，经向伊川县房管局查询，在伊川县境内杨高祥名下无其他房产。
本院认为，关于案外人杨高祥提出的“可可居丰泽园”3幢E座E单元30层3001号房产已由其出资购买，申请洛阳中院中止执行的异议申请，经查，杨高祥在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，其所购商品房系用于居住且杨高祥名下无其他用于居住的房屋，其已支付购房合同约定总房款的百分之五十以上，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，故杨高祥所提异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对洛阳可可居置业有限公司名下位于伊川县文化路北段东侧“可可居丰泽园”3幢E座E单元30层3001号的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 于庆民
审判员 张建平
二〇一七年五月十四日
书记员 杨素霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初999号
原告:杨某某，男，1981年3月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘某某，男，1967年11月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张某某，女，1971年3月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
(以上二被告基本信息由原告提供)
原告杨某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、张某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月26日，二被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。借款后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对事实认定如下：2014年5月26日，二被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，内容为：”今借到杨某某现金贰万元整（20000元）借款人：刘某某张某某2014年5月26日”。借款后，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。二被告向原告借款2万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告刘某某、张某某于判决生效后十日内向原告杨某某偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗 刚
二〇一七年五月三日
书记员 杨秀莲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3498号
申请执行人常熟市恒阳无纺设备有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳朝阳路。
法定代表人杨正成，总经理。
委托诉讼代理人李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人常熟市巨龙无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村。组织机构代码69931362-4。
法定代表人陈德龙。
常熟市恒阳无纺设备有限公司与常熟市巨龙无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0581民初7137号民事判决书已发生法律效力。依该判决：常熟市巨龙无纺制品有限公司给付常熟市恒阳无纺设备有限公司货款人民币68825元及逾期付款利息（以68825元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年7月4日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1522元、公告费600元，共计2122元由常熟市巨龙无纺制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房地产。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现已不在经营，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，且被执行人已不在经营，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初7137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 范群宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢798号
申请执行人：李雅凤，女，1958年7月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区s。
被执行人：黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路22号科工贸楼7-8层。
法定代表人：王永枫，职务总经理。
申请执行人李雅凤与被执行人黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第835号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付货款556409.1元及利息，案件受理费9364元。本院于2015年11月6日立案受理，案号为（2015）南执字第2024号，已经终结本次执行程序。2017年9月15日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢798号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第2024号、（2017)黑0103执恢798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡 婷
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢119号
申请执行人南和县鑫星建筑模板厂，住所地南和县贾宋镇西樊屯。
法定代表人范奎生。
被执行人李立君，男，汉族，1964年2月22日出生，住所地北京市东城区。
被执行人兰达文，男，汉族，1972年11月18日出生，住所地重庆市梁平县。
被执行人阎福均，男，汉族，1965年3月24日出生。
被执行人梁和平，男，汉族，1972年5月30日出生，住所地重庆市万州区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第60号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人李立君、兰达文、阎福均、梁和平发出执行通知书，责令被执行人李立君、兰达文、阎福均、梁和平履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李立君、兰达文、阎福均、梁和平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 ： 张 龙
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执347号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗太华，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地江安县井口镇。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行罗太华罚金刑一案中，依法向被执行人罗太华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗太华至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年4月11日和5月17日通过执行网络查控系统查询被执行人罗太华无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息等。现被执行人已外出，暂无财产可供执行。故本案的执行标的款罚金2000元，被执行人罗太华未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 刘 岳
审判员 晏中国
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁朝英
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执347号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人罗太华，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地江安县井口镇。本院在执行本院刑事审判庭移送执行罗太华罚金刑一案中，依法向被执行人罗太华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗太华至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年4月11日和5月17日通过执行网络查控系统查询被执行人罗太华无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息等。现被执行人已外出，暂无财产可供执行。故本案的执行标的款罚金2000元，被执行人罗太华未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 刘 岳审判员 晏中国二〇一八年六月二十七日书记员 袁朝英
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初524号
原告：张来娣，女，1961年6月25日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：王俊松（特别授权），泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。
被告：刘永华，男，1985年5月14日生，汉族，住泰州市。
被告：刘振富，男，1964年9月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
本院在审理原告张来娣与被告刘永华、刘振富、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张来娣经本院通知，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一七年五月十六日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初1067号
原告：阮四妹，女，1961年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市海瀚建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市龙兴街18号（山景轩）1栋101房。
被告：余海洪，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：曹元珍，
原告阮四妹与被告珠海市海瀚建筑工程有限公司（以下简称海瀚公司）、余海洪、曹元珍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告诉称，被告余海洪是被告海瀚公司的法定代表人；原告与被告余海洪经朋友介绍认识，后被告余海洪向原告称有一项抽沙工程项目因其资金不足，询问原告是否愿意投资。当时，被告余海洪说30万元作为“东莞吹0102”射流船抽沙押金，30万元作为流动资金，如在开工过程遇到特殊情况或不能正常开工就将所有投资退还。原告同意后，在被告余海洪的海瀚公司签订了一份抽沙施工合同，合同甲方为海瀚公司，乙方为原告。该合同约定：乙方（原告）投入启动粤东莞吹0102射流船抽沙资金60万元；利润结算方式以每立方米2元（税后价）现金结算给乙方（原告）；乙方（原告）不承担任何风险，配合甲方（海瀚公司）采点打孔抽沙；工程产生利润后首先返还本金。2014年12月1日，原告通过银行转账方式向被告余海洪指定的曹元珍的个人账户转款40万元，向余海洪的个人银行账户转款18万元，给余海洪2万元现金。在原告转款20天后，被告失联。2015年5月13日，原告向公安部门报案称被告诈骗。被告以抽沙工程为名诱导原告进行巨额投资，但开展实际工程，实为诈骗。请求法院判令：1.被告退还原告60万元投资款;2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，投资具有未来收益或亏损的不确定性，原告虽以返还投资抽沙工程款60万元为由提起诉讼，但从原告的提交的证据以及其陈述的情况看，原告所谓的抽沙工程投资款，被告是承诺不承担任何资金风险，且产生的利润首先是返还本金。这更符合借款合同的特征。故本案是一宗普通的借款合同纠纷。因普通的借款合同产生的纠纷，非《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》所涉海事纠纷，不属于本院专门管辖的案件范围。本案被告海瀚公司的住所地在珠海市香洲区。珠海市香洲区人民法院为本案被告海瀚公司住所地人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送珠海市香洲区人民法院处理。
审 判 长 钟宇峰
人民陪审员 李家平
人民陪审员 刘康康
二〇一七年十一月九日
法官 助理 廖林锋
书 记 员 郑来娣
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民未初字第00090号
原告田某，女，汉族，打工，住海城市。
委托代理人周振，系辽宁星洲律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，个体，住海城市。
原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、委托代理人周振、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告于2007年7月25日登记结婚，婚后生育男孩刘某某，现年5周岁，后由于我与被告性格不合，常为生活琐事争吵，被告酒后砸东西，有时动手打我，导致夫妻感情彻底破裂，为此提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩刘某某由被告抚育；共同财产：被告手中有存款7万元要求平分。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我们感情挺好，原告提出离婚我接受不了。如果判决离婚，孩子由原告抚养。存款没有7万元，有5万元，原告处有35万元，现在原告不承认。
经审理查明，原告田某与被告刘某于2006年经人介绍相识，2007年7月25日登记结婚，婚后生育男孩刘某某，现年5周岁。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱、结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现刘某某年龄尚小，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告也应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告田某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕兴强
二〇一四年六月十日
书 记 员 史墨竹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初416号
原告：郭子胜，男，1981年7月2日出生，汉族，住山东省莘县。
原告：郭洪伟，男，1972年6月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告：安广伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住山东省莘县。
原告：李相军，男，1972年9月13日出生，汉族，住山东省莘县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
被告：中大空调集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区晶华路。统一社会信用代码：913714007254404687。
法定代表人：吴留明，总经理。
被告：山东圣源房地产开发有限公司。住所地：山东省曲阜市开发区。统一社会信用代码：913708817445346628。
法定代表人：孔振，董事长。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
原告郭子胜、郭洪伟、安广伟、李相军与被告中大空调集团有限公司、山东圣源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
郭子胜、郭洪伟、安广伟、李相军向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费人民币49400元及利息（利息计算期间从起诉之日起至判决生效之日止）；2.判令第二被告在欠付工程价款范围内与第一被告承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告于2012年10月30日签订《中央空调安装施工合同》，约定由第一被告为星光天地项目（北区、南区）进行全套水源热泵中央空调系统安装工程，工程总价为人民币3500万元。后第一被告于2013年3月12日出具《法定代表人授权委托书》一份，授权吴来保为曲阜星光天地项目的总负责人，并写明吴来保所签署的一切文件和处理与这有关的一切事物，我均予以承认。此后，原告等人为星光天地项目的中央空调室内末端系统的安装提供劳务，经与吴来保结算，第一被告应当按照进度向原告等人支付劳务费共计人民币49400元，经原告方多次催要，第一被告以各种理由拒绝支付。第二被告系星光天地项目的发包人，依法应当在其欠付第一被告工程价款范围内对原告方承担责任。请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告方提交的证据中的被告中大空调集团有限公司印章，通过公安机构鉴定系吴来保伪造，现吴来保因涉嫌“伪造公司印章罪”被依法逮捕，该刑事案件尚未审结。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。待刑事案件审理终结后，原告方可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回郭子胜、郭洪伟、安广伟、李相军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 张果翠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 盛玉洁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初416号原告：郭子胜，男，1981年7月2日出生，汉族，住山东省莘县。原告：郭洪伟，男，1972年6月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告：安广伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住山东省莘县。原告：李相军，男，1972年9月13日出生，汉族，住山东省莘县。以上四原告共同委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁都律师事务所律师。被告：中大空调集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区晶华路。统一社会信用代码：913714007254404687。法定代表人：吴留明，总经理。被告：山东圣源房地产开发有限公司。住所地：山东省曲阜市开发区。统一社会信用代码：913708817445346628。法定代表人：孔振，董事长。委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。原告郭子胜、郭洪伟、安广伟、李相军与被告中大空调集团有限公司、山东圣源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。郭子胜、郭洪伟、安广伟、李相军向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费人民币49400元及利息（利息计算期间从起诉之日起至判决生效之日止）；2.判令第二被告在欠付工程价款范围内与第一被告承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告于2012年10月30日签订《中央空调安装施工合同》，约定由第一被告为星光天地项目（北区、南区）进行全套水源热泵中央空调系统安装工程，工程总价为人民币3500万元。后第一被告于2013年3月12日出具《法定代表人授权委托书》一份，授权吴来保为曲阜星光天地项目的总负责人，并写明吴来保所签署的一切文件和处理与这有关的一切事物，我均予以承认。此后，原告等人为星光天地项目的中央空调室内末端系统的安装提供劳务，经与吴来保结算，第一被告应当按照进度向原告等人支付劳务费共计人民币49400元，经原告方多次催要，第一被告以各种理由拒绝支付。第二被告系星光天地项目的发包人，依法应当在其欠付第一被告工程价款范围内对原告方承担责任。请求依法判如所请。本院经审查认为，原告方提交的证据中的被告中大空调集团有限公司印章，通过公安机构鉴定系吴来保伪造，现吴来保因涉嫌“伪造公司印章罪”被依法逮捕，该刑事案件尚未审结。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。待刑事案件审理终结后，原告方可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郭子胜、郭洪伟、安广伟、李相军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  王洪瑞人民陪审员  张果翠二〇一七年七月二十六日书 记 员  盛玉洁
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1952号
原告：苏广立，男，汉族，1978年6月2日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，登封市嵩峰律师事务所律师。
被告：闫树立，男，汉族，1967年5月28日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
原告苏广立诉被告闫树立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告苏广立的委托诉讼代理人李德恩，被告闫树立的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还借款106万元及利息；2、本案的受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，2014年12月份，被告将原告在新郑市赵家寨煤矿所订的原煤予以销售，2015年4月20日，被告给原告出具借条一份，证明借原告现金130万元，并约定2016年12月1日前偿还完毕，如果不能偿还，自愿承担自2014年12月1日至还款完毕的利息；后被告偿还借款24万元，下余欠款至今未付酿成诉讼。同时原告向法庭提交了被告出具的借条一份：“借条本人闫树立借苏广立现金壹佰叁拾万元（1300000.00）保证在2015年9月1日还欠款陆拾五万元整，余款在2016年1月1日前还完，如不能按期偿还，自愿从2014年12月1日起按3分计算利息至还款完毕。借款人：闫树立2015年4月20日”；以此证明至今被告所欠原告借款106万元的事实；通话录音光盘一份，证明原告向被告讨要款项的事实。
被告辩称，对借条的及通话录音的真实性没有异议；被告只是向原告出具了借条，原告并没有实际出借借款，故借款不能成立。通话录音双方一直说的是做生意的事情，并不是借款的事情，原告一直将通话内容诱导向借款130万元，被告没有承认。双方有生意上的纠纷，但双方至今并没有经过算账，据被告所说，生意上的来往只有60余万元，被告最近又给原告支付了5万元现金，通过税票抵扣，共计30万元左右；偿还的24万元也是被告向煤矿拉煤的钱，并不是所说的借款、还款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告无证据出示、提交。
对于原告向法庭出示的证据，因被告对该证据的真实性没有异议，该证据又具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月份左右，被告将原告在新郑市赵家寨煤矿所订的原煤予以销售，未将款项支付给原告；2015年4月20日，被告给原告出具借条一份，证明借原告现金130万元，将所销售原告的原煤款转换为借款，并约定2016年1月1日前偿还完毕，如果不能偿还，自愿承担自2014年12月1日至还款完毕时的利息；后被告向原告偿还了24万元，下余欠款106万元经原告多次催要至今未付酿成诉讼。
本院认为：原、被告双方因做生意，于2014年12月份被告将原告在新郑市赵家寨煤矿所订的原煤予以销售，销售后的款项未及时交付给原告；于2015年4月20日被告向原告出具一份“借条”，证明借原告现金130万元，是对所欠的煤款自愿转换为借贷关系的意思表示，在借条中又明确约定了还款时间及不能按时还款自愿承担利息的责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持；因双方约定的利率超出法律规定的范围，对超出范围部分本院不予支持；被告辩称双方生意来往仅有60余万元等理由，因无证据予以证明，故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫树立应在本判决生效后十日内偿还原告苏广立106万元及利息（利息按年利率24％计算，从2014年12月1日起至债务清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7170元，由被告闫树立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 温跃峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王令军
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初2158号
原告：刘宗涛，男，1956年3月3日出生，汉族，住乳山市。
被告：林玉梅，女，1974年6月19日出生，汉族，住乳山市。
原告刘宗涛与被告林玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗涛到庭参加诉讼，被告林玉梅经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘宗涛诉称，原、被告是朋友关系。2008年，被告因经营服装加工需资金周转，多次联系原告欲向原告借款，2018年7月10日，原告鉴于朋友情面借给原告4000元，被告当场书写了借条交给原告。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拖延，现诉至法院，要求被告偿还借款本金4000元及利息。
被告林玉梅在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2008年被告以服装加工需资金周转为由欲向原告借款。2008年7月19日，原告向被告交付借款4000元，被告向原告出具借条，载明：今借刘宗涛人民币4000元，借钱人（朴今哲）2008年7月19日，林玉梅。原告主张，该4000元借款是被告个人所借，借条是被告本人书写的，林玉梅在借条中注明“（朴今哲）”可能是为了少担责任。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时合同生效。本案中，原告依约向被告提供借款，被告据此向原告出具借条，原、被告之间成立了借贷关系。原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息损失自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗涛借款人民币4000元及利息（自2017年5月18日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由被告林玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 兰晓华
二〇一七年八月十七日
书记员 魏瑞华
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）吉0211民初2564号
原告：新希望六和饲料股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：郑广权，总经理。
委托诉讼代理人：肖志强，职员。
被告：吉林九江潮集团有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘永贵，经理。
被告：刘永贵，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：刘万库，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告新希望六和饲料股份有限公司吉林市分公司（以下简称新希望公�）诉被告吉林九江潮集团有限公司（以下简称九江潮公司）、被告刘永贵、刘万库买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼。被告九江潮公司、刘永贵、刘万库经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
新希望公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令九江潮公司、刘永贵、刘万库给付新希望公司欠款640398.8元，并按年利率6%的标准支付利息至给付之日止；2、诉讼费由九江潮公司、刘永贵、刘万库负担。事实与理由：2017年7月18日至7月28日，九江潮公司在新希望公司处购买饲料共计190.85吨。2017年7月31日，经双方对账，双方签印确认九江潮公司欠付新希望公司货款640398.8元，双方约定于2017年8月31日还款�但期满后，九江潮公司未履行给付义务。刘永贵及刘万库系九江潮公司的股东，应承担连带给付责任。故此新希望公司向本院提起诉讼。
九江潮公司、刘永贵、刘万库未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月期间，九江潮公司在新希望公司处多次购买饲料，经双方对账，截止到2017年7月31，九江潮公司共欠付新希望公司饲料款640398.8元，双方约定于2017年8月31日前偿还欠款。如未能按期归还，九江潮公司应自欠款之日起，按天数支付欠款总额千分之一的资金占用费用。后经新希望公司多次催要，九江潮公司未能偿还欠款。
认定上述事实的主要证据有：客户欠款归还协议八份、应收账款余额确认函等。
本院认为：新希望公司与九江潮公司间的买卖合同关系依法成立并生效。九江潮公司作为买受方，应当按照双方约定期限及时履行付款义务，但其未按约定期限给付货款，已构成违约，应承担违约责任。双方在欠款归还协议中约定，如未能按期归还，九江潮公司应自欠款之日起，按天数支付欠款总额千分之一的资金占用费用。现新希望公司主张按年利6%的标准支付欠款产生的违约金符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”故九江潮公司除支付违约金外，还应当承担偿还新希望公司货款640398.8元的义务。就新希望公司要求九江潮公司股东刘永贵、刘万库承担连带还款责任的诉讼请求。因公司具有独立的人格和财产，股东个人财产独立于公司，对于公司对外所负债务，股东个人无需承担连带偿还责任。故对新希望公司要求刘永贵、刘万库对九江潮欠付其货款及违约金承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吉林九江潮集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告新希望六和饲料股份有限公司吉林市分公司货款640398.8元，并从2017年9月1日起按年利率6%的标准支付违约金至实际给付之日止；
二、驳回原告新希望六和饲料股份有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10204元，减半收取5102元，由被告吉林九江潮集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一七年十一月六日
书记员 孙昕彤
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6253号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。
负责人：孙艳，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：刘成霞，职务：客户经理。
被告：祁富彦，男，1963年7月20日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告：邢福常，男，1978年1月30日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告祁富彦、邢福常金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成霞到庭参加诉讼，被告祁富彦、邢福常经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48649.2元及截至2017年4月10日的利息25612.2元，本息合计74261.4元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的利率计算）；2.诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告祁富彦于2005年6月18日向原告申请贷款一笔，借款本金50000元，到期日为2006年6月17日，合同约定贷款月利率7.44‰，还息方式为按季结息，根据合同违约责任约定，被告不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%计收利息。由邢福常为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告祁富彦发放贷款50000元。合同期满后,经原告多次催收，借款人于2010年7月13日归还借款本金110.8元，2010年10月6日归还借款本金1240元。截止目前，被告祁富彦尚未偿还借款本金48649.2元及相关利息，被告邢福常亦未履行保证担保责任，故原告提出如上诉请。
被告祁富彦、邢福常未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告祁富彦、邢福常于2005年6月18日与天津市静海县梁头农村信用合作社签订保证担保借款合同，约定由被告祁富彦向天津市静海县梁头农村信用合作社借款50000元，还款期限为2006年6月17日，月利率为7.44‰，由被告邢福常提供连带保证担保。合同第六条违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，天津市静海县梁头农村信用合作社依约向被告祁富彦发放借款50000元。合同到期后，被告祁富彦于2010年7月13日偿还借款本金110.8元，于2010年10月6日偿还借款本金1240元，尚欠借款本金48649.2元及相关利息未偿还，被告邢福常亦未承担连带保证责任。另查明，原告原名天津市静海县梁头农村信用合作社，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的借款借据一份、保证担保借款合同一份、贷款催收通知书一组、利息计算单一份、原告名称变更文件一组及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各当事人均应遵守和执行。被告祁富彦应依约向原告履行到期还款义务，被告邢福常亦应向原告履行连带保证义务。现被告祁富彦未如期向原告归还借款本息，被告邢福常亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任，且因双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，故对原告起诉请求判令二被告偿还借款本金48649.2元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁富彦、邢福常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祁富彦于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金48649.2元及截至2017年4月10日的利息25612.2元，并自2017年4月11日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邢福常对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告邢福常对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告祁富彦追偿。
案件受理费829元，由被告祁富彦、邢福常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年十月十三日
书记员 李月兰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6253号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。负责人：孙艳，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘成霞，职务：客户经理。被告：祁富彦，男，1963年7月20日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。被告：邢福常，男，1978年1月30日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告祁富彦、邢福常金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成霞到庭参加诉讼，被告祁富彦、邢福常经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48649.2元及截至2017年4月10日的利息25612.2元，本息合计74261.4元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的利率计算）；2.诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告祁富彦于2005年6月18日向原告申请贷款一笔，借款本金50000元，到期日为2006年6月17日，合同约定贷款月利率7.44‰，还息方式为按季结息，根据合同违约责任约定，被告不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%计收利息。由邢福常为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告祁富彦发放贷款50000元。合同期满后,经原告多次催收，借款人于2010年7月13日归还借款本金110.8元，2010年10月6日归还借款本金1240元。截止目前，被告祁富彦尚未偿还借款本金48649.2元及相关利息，被告邢福常亦未履行保证担保责任，故原告提出如上诉请。被告祁富彦、邢福常未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下，被告祁富彦、邢福常于2005年6月18日与天津市静海县梁头农村信用合作社签订保证担保借款合同，约定由被告祁富彦向天津市静海县梁头农村信用合作社借款50000元，还款期限为2006年6月17日，月利率为7.44‰，由被告邢福常提供连带保证担保。合同第六条违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，天津市静海县梁头农村信用合作社依约向被告祁富彦发放借款50000元。合同到期后，被告祁富彦于2010年7月13日偿还借款本金110.8元，于2010年10月6日偿还借款本金1240元，尚欠借款本金48649.2元及相关利息未偿还，被告邢福常亦未承担连带保证责任。另查明，原告原名天津市静海县梁头农村信用合作社，后更改为现名称。以上事实由原告出示的借款借据一份、保证担保借款合同一份、贷款催收通知书一组、利息计算单一份、原告名称变更文件一组及原告当庭陈述为证。本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各当事人均应遵守和执行。被告祁富彦应依约向原告履行到期还款义务，被告邢福常亦应向原告履行连带保证义务。现被告祁富彦未如期向原告归还借款本息，被告邢福常亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任，且因双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，故对原告起诉请求判令二被告偿还借款本金48649.2元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁富彦、邢福常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁富彦于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金48649.2元及截至2017年4月10日的利息25612.2元，并自2017年4月11日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告邢福常对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。三、被告邢福常对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告祁富彦追偿。案件受理费829元，由被告祁富彦、邢福常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王海峰二〇一七年十月十三日书记员  李月兰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初436号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某，男，于湖北省浠水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省浠水县。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）417号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月17日凌晨1时许，被告人杨某窜至中山市大涌镇全禄正街北五巷旁出租屋3号房，入户盗得被害人马某的南符牌NFTF1手机1部（价值人民币290元）后逃离现场。随后，公安人员在大涌镇全禄村路边抓获杨某，从杨某身上缴获上述被盗手机。归案后，杨某如实供述了犯罪事实。破案后，缴回的手机已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。杨某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日至2016年4月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年三月九日
书记员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共2页
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1239号
申请人:中国农业发展银行资阳市分行。住所地资阳市雁江区新城路***号。
负责人：罗家齐，行长。
被执行人:四川临江寺味业有限公司。住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路***号。
法定代表人张安，总经理。
被执行人:张安，男，1964年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人:四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司。住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人：张安，总经理。
申请人中国农业发展银行资阳市分行与被执行人四川临江寺味业有限公司、张安、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）川2002民初961号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月11日，权利人中国农业发展银行资阳市分行向本院申请强制执行，要求被执行人四川临江寺味业有限公司偿还借款本金1390万元及利息818736.89元，并就上列债权对被执行人四川临江寺味业有限公司位于资阳市雁江区松涛镇周祠区下河坝小区房屋三套（他项权证号：房他证资阳字第20140812023**号）的拍卖、变卖的价款在1,390万元内享有优先受偿权；被执行人张安、四川临江寺味业有限公司对上述债务承担连带保证责任。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人四川临江寺味业有限公司、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司无存款、有房产、有工商信息、有部分自用车辆；被执行人张安无存款、无房产、无车辆、有工商信息。三被执行人系本院其它执行案件被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川临江寺味业有限公司仍欠申请执行人中国农业发展银行资阳市分行借款本金1390万元及利息818736.89元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初961号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 谭雪梅
审判员 杨测建
二〇一六年九月十八日
书记员 李 勇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21465号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理�：戴婧虹，女。
被告：张向州，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：李小芳，女，1987年3月23日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告张向州、被告李小芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告张向州、被告李小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张向州、被告李小芳支付租金10,990元(租赁保证金10,960元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告张向州、被告李小芳支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年8月30日，滞纳金为4,152.89元)；3.本案诉讼费�两被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告张向州、被告李小芳与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金2,115元，租期为24个月，到期留购价为10,960元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年8月30日，被告张向州、被告李小芳需向原告支付租金10,990元，滞纳金4,152.89元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人安阳市长菱汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，安阳市长菱汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金10,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款43,840元。后两被告仅支付部分租金，经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张向州、被告李小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告张向州、被告李小芳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金10,990元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA0DXXXXXXX，发动机号：UDXXXXXXXX)归被告张向州、被告李小芳所有；
二、被告张向州、被告李小芳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年8月30日止的滞纳金4,152.89元，并以逾期租金10,990元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年8月31日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.57元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5243号
原告：海宁市亨达拉链有限公司。
法定代表人：翟俊莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雨岚，浙江国翱律师事务所律师。
被告：威海金虎拉链有限公司。
法定代表人：陈正泌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方虎山，该公司员工。
原告海宁市亨达拉链有限公司与被告威海金虎拉链有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱剑东、钟雨岚，被告委托诉讼代理人方虎山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付定作价款90657.38元，并支付自2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告自2012年12月至2015年6月间发生定作业务往来，原告为承揽方，被告为定作方。原告已完成定作任务，但截至2015年12月，被告尚欠原告定作价款90657.38元。
被告辩称，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括对账单1份、增值税发票12份、付款凭证10份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存有定作拉链、模芯等的业务往来，原告为承揽方，被告为定作方。截至2015年12月，被告尚余定价款90657.38元未支付。
本院认为，原、被告间定作关系合法有效，依法应予保护。双方当事人并未约定具体的支付货款时间，原告有权催告被告在合理的期限内支付货款。现原告以提起诉讼的方式催讨货款，并无不当，故对原告要求被告支付90657.38元定作价款的诉请，本院予以支持。关于利息损失，原告请求自本案中向被告送达起诉状副本之日（2016年8月19日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止，在合理范围，予以照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告威海金虎拉链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市亨达拉链有限公司定作价款90657.38元，并支付利息（以定作价款90657.38元为基数，自2016年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告威海金虎拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2033号
再审申请人（一审原告）：台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（经营者章斌），住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村422号。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
被申请人（一审被告）：陈君佐，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告）：冯涛，住河南省荥阳市。
再审申请人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、陈君佐、冯涛垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第897号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部申请再审称：1、原审法院程序违法，根本未将回避申请向院长汇报；2、法院对于违法注册的域名应主动干预予以注销，原审法院未依法注销涉案域名明显违法；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明原审法院未就回避申请向院长进行汇报，也不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，原审法院未支持台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部基于垄断而提出的注销域名等请求，并未违反法律规定。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨叶娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2033号再审申请人（一审原告）：台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（经营者章斌），住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村422号。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。被申请人（一审被告）：陈君佐，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告）：冯涛，住河南省荥阳市。再审申请人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、陈君佐、冯涛垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第897号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部申请再审称：1、原审法院程序违法，根本未将回避申请向院长汇报；2、法院对于违法注册的域名应主动干预予以注销，原审法院未依法注销涉案域名明显违法；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。在案证据不能证明原审法院未就回避申请向院长进行汇报，也不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，原审法院未支持台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部基于垄断而提出的注销域名等请求，并未违反法律规定。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月十九日书记员  杨叶娜