江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9192号
上诉人（原审被告）：南京温莎娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。
法定代表人：魏崴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈闫胡，男，汉族，1978年10月13日生，该公司员工，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：于梦雅，女，汉族，1993年10月14日生，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温莎娱乐公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回音集协的起诉，并由音集协承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.音集协不能通过北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）获得诉讼主体资格，无权提起诉讼，一审判决认定音集协有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼错误。本案音集协基于与乐之声公司签署的《音像著作权授权合同》，以自身名义提起诉讼。但乐之声公司既不是涉案作品的著作权人，亦不是与著作权有关的权利人，无权以《著作权集体管理条例》规定的权利人身份与音集协签订著作权管理合同；台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）出具的证明书不能等同于《著作权集体管理条例》规定的著作权集体管理合同。2.即便温莎娱乐公司侵权成立，一审判决的赔偿数额明显过高。涉案作品来源于播放设备供应商自带曲目，温莎娱乐公司没有侵权故意；音集协未能举证证明涉案作品的知名度，一审错误认定流行程度较高；音集协未提供律师费发票，一审不应支持其律师费的主张。
音集协辩称：1.一审中音集协已经出示相关授权公证，可以证明音集协具有起诉的权利。2.一审判决系根据温莎娱乐公司的经营场所规模、歌曲知名度等因素，依音集协法定赔偿请求确定的赔偿数额，认定事实清楚，适用法律正确。
音集协向一审法院起诉请求：1.温莎娱乐公司停止侵权，立即从曲库中删除《女人不该让男人太累》、《她最好》、《我爱的人》、《教我怎么不想你》、《没那种命》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero英雄》、《下半辈子》9部MTV音乐电视作品；2.温莎娱乐公司赔偿经济损失9000元及合理费用1000元；3.由温莎娱乐公司承担本案诉讼费。事实和理由：台湾索尼公司是浙江文艺出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》的著作权人，该合辑收录了著作权人共436部MTV音乐电视作品，含案涉上述9部作品。2015年9月15日，台湾索尼公司与乐之声公司签订《授权证明书》，授权其对包括上述合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、播放及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。2015年12月1日，乐之声公司经台湾索尼公司同意，与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权、复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜与温莎娱乐公司商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用音集协信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但双方未能达成协议。诉前，音集协委托江苏省南京市钟山公证处对温莎娱乐公司营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，并出具了（2017）宁钟证经内字第495号公证书。温莎娱乐公司的行为侵犯了著作权人和音集协的合法权益，造成了较大的经济损失，故诉至法院。
一审庭审中，温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的侵权事实，但认为其多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，音集协主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。
一审法院认为，温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的侵权事实，且有音集协提交的《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》，证明涉案9部作品的著作权人系台湾索尼公司；北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第22661号公证书，江苏省南京市雨花台公证处出具的（2016）宁雨证经内字第435、436号公证书，乐之声公司证明等证据，证明音集协取得涉案作品信托管理权，有权以自己名义维权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明温莎娱乐公司在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对音集协主张的诉称事实予以确认。音集协依据授权，对涉案9部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。温莎娱乐公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或音集协的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故音集协要求温莎娱乐公司立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额，音集协主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，温莎娱乐公司认为每部作品应以200元为宜。一审法院认为，因音集协未提供充分证据证明其实际损失，也未证明温莎娱乐公司因侵权而获利的具体数额，温莎娱乐公司亦未其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故一审法院综合被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；温莎娱乐公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多；温莎娱乐公司于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，音集协与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于音集协未提供相应发票证明已实际支付该费用，一审法院将根据实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，温莎娱乐公司应赔偿音集协经济损失以及合理费用合计4050元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第八条第一款、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条规定，判决：一、温莎娱乐公司立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《女人不该让男人太累》、《她最好》、《我爱的人》、《教我怎么不想你》、《没那种命》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero英雄》、《下半辈子》9部音乐电视作品；二、温莎娱乐公司于本判决生效之日起五日内赔偿音集协经济损失及制止侵权的合理费用共计4050元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由温莎娱乐公司负担（音集协已预交，温莎娱乐公司在履行上述给付义务时加付此款）。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.音集协诉讼主体是否适格；2.一审判决确定的赔偿数额是否适当。
本院认为：
一、音集协诉讼主体适格。根据著作权法第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。音集协系依法注册登记开展音像著作权集体管理工作的社会团体法人，其作为著作权集体管理组织，可以依法开展相应的著作权管理活动。本案中，乐之声公司经台湾索尼公司授权，获得了相关音像节目著作权中的复制权、放映权在卡拉OK经营领域的专有独家行使权，系与著作权有关的权利人。经台湾索尼公司授权同意，乐之声公司将上述权利再授权音集协以自己的名义对涉嫌侵权主体进行诉讼维权，符合上述法律的规定。对于温莎娱乐公司认为台湾索尼公司出具的证明书不能等同于《著作权集体管理条例》规定的著作权管理合同的意见，本院认为，《著作权集体管理条例》并未对著作权管理限定特定的形式、名称或条件，且上述授权及证明已包含著作权管理的内容。故音集协具备本案的诉讼主体资格，温莎娱乐公司的该上诉意见并无事实和法律依据，本院不予支持。
二、一审判决确定的赔偿数额恰当。根据著作权法第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条第一款规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查取证的合理费用。本案中，一审法院综合涉案音乐电视作品流行程度，温莎娱乐公司经营场所位于繁华地段、面积较大、KTV包间较多，以及音集协聘请律师实际出庭诉讼等因素，酌情确定赔偿数额，于法有据，并无不当。温莎娱乐公司上诉主张其已停止侵权行为并认为一审判决赔偿数额明显过高，但未提供任何证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，温莎娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京温莎娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 付 迪