上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初346号
原告：潘红炳，男，1963年3月5日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：张云飞，男，1972年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：王巧琴，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，上海信本律师事务所律师。
原告潘红炳与被告张云飞、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称：太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告潘红炳的委托诉讼代理人陈攀、被告张云飞、被告太平保险公司的委托诉讼代理人王巧琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红炳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费66,711.80元(已扣除伙食费225元)、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、护理费11,060元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费63,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费1,900元、律师费3,000元。在前述诉讼请求中，首先要求太平保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)有责限额内的赔偿责任及在第三者责任商业保险内(以下简称：商业三者险)按照百分之百比例承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求被告张云飞承担百分之百赔偿责任。事实与理由：2017年4月30日14时20分许，在上海市天山路出天中路西约100米处，被告张云飞驾驶的登记在其名下的沪AFXXX**机动车与骑行电动车的原告潘红炳相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告张云飞负本起事故的全部责任，原告潘红炳无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故诉至法院。
被告张云飞辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在保险范围外对原告的合理诉请承担全部责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告太平保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意对原告的合理损失在交强险及商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2017年4月30日14时20分许，在上海市天山路出天中路西约100米处，被告张云飞驾驶的登记在其名下的沪AFXXX**机动车与骑行电动车的原告潘红炳相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告张云飞负本起事故的全部责任，原告潘红炳无责任。
2、原告受伤后，前往上海市同仁医院、华东医院就诊，进行门急诊及住院治疗，诊断为肋骨骨折。经鉴定，原告达XXX伤残，伤后休息210日、护理90日、营养90日。原告现除内固定未取出外，其余治疗已终结。
另查明，被告张云飞为涉案的事故车辆沪AFXXX**向被告太平保险公司投保交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；并且向被告太平保险公司所投保的赔偿限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。
上述事实，除各方当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的事故认定书、就诊病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，各方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费260元、残疾赔偿金90,421元、精神损害抚慰金5,000元。
审理中，因各方无法就其余项目达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在骑行电动自行车的原告潘红炳和驾驶机动车的被告张云飞之间。根据上述规定，结合公安交警部门的责任认定，应由被告太平保险公司承担交强险有责责任及在商业三者险内承担百分之百责任。不足及不计入保险理赔部分，由被告张云飞承担百分之百的赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、相关证据等予以确认。(1)关于双方确认的住院伙食补助费260元、残疾赔偿金90,421元、精神损害抚慰金5,000元，本院予以准许。(2)关于医疗费，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为66,711.80元(已扣除伙食费225元)。被告太平保险公司要求扣除非医保费用的主张，于法无据，本院不予采纳。(3)关于营养费，根据鉴定意见结合相关标准，确定为2,700元(30元/天×90天，含二期)。(4)关于护理费，根据鉴定意见结合相关标准，确定为7,940元[4,900元+40元×(90-14)天，含二期]。(5)关于误工费，根据鉴定意见，并参照一审法庭辩论终结时的本市2017年度最低工资标准，酌定为16,100元(2,300元/月×7个月，含二期)。(6)关于交通费，根据本案案情，酌定为200元。(7)关于衣物损失费，根据本案案情，酌定为200元。(8)关于车辆损失费，根据本案案情结合道路交通事故认定书，酌定为200元。(9)关于鉴定费，根据相关票据，确定为1,900元。(10)关于律师费，根据本案案情结合票据，酌定为3,000元。
上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计69,671.80元，由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10,000元，超过交强险部分，由被告太平保险公司在商业三者险范围内按前述比例负担计59,671.80元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费共计119,661元，由被告太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110,000元(含精神损害抚慰金5,000元),超过交强险部分，由被告太平保险公司在商业三者险范围内按前述比例负担计9,661元。衣物损失费、车辆损失费共计400元，由被告太平保险公司在交强险财产损失范围内按前述比例负担。鉴定费1,900元，由被告太平保险公司在商业三者险范围内按前述比例负担。律师费3,000元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告张云飞负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告潘红炳共计120,400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告潘红炳共计71,232.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告张云飞应赔付原告潘红炳3,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告潘红炳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,368元，因适用简易程序，减半收取计2,684元，由原告潘红炳负担825元，被告张云飞负担1,859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓金
二〇一八年六月一日
书记员 徐琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。