吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00123号
上诉人（原审被告）颜楠，男，1967年5月2日生，汉族，个体，住长春净月经济技术开发区。
委托代理人孙同国，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁英伟，男，1974年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
委托代理人杜力涛，吉林奇星律师事务所律师。
上诉人颜楠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人颜楠及其委托代理人孙同国、陈晓慧，被上诉人梁英伟及其委托代理人杜力涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告梁英伟原审诉称，2011年夏天被告开始雇佣原告开挖掘机，每月工资为5000.00元，2012年5月份被告带领原告到内蒙古兴安盟的“德伯斯至伊尔施供电线路”工地挖塔基坑，住宿和施工工地均在高山和原始森林中，被告没有告诉原告注意事项，只是告诉原告每月多开500.00元工资。8月16日原告操作机械时感觉左侧身体难受，用手摸到左侧腋下发现有个虫子叮咬在肉里�取出后当地人称是蜱虫。8月21日病情严重入住到内蒙古林业总医院，治疗费由被告支付，9月6日出院后转到长春市中医药大学第一附属医院继续治疗，于2013年3月29日出院，被告仅支付了7000.00元治疗费，而且拖欠原告3000.00元工资也拒绝给付。被蜱虫咬伤后原告身体和精神遭到极大伤害，并落下残疾。故请求人民法院依法判令：被告赔偿医疗费29500.00元、住院伙食补助费10900.00元、误工费82500.00元、住院期间护理费26321.32元、交通费2000.00元、复印费150.00元、拖欠的工资3000.00元、康复后续治疗费15000.00元、残疾赔偿金161664.32元、营养费5000.00元、被抚养人生活费45777.65元、精神损害抚慰金30000.00元，合计408813.29元，并承担本案的诉讼费、鉴定费、律师代理费。
原审被告颜楠原审辩称，被告主体不适格，被告不是原告的雇主，原告并非为被告提供劳务。被告只是将原告介绍给华东公司，原告食宿、工作均由华东公司安排，华东公司为原告的实际雇用（佣）人，故主体不适格，应驳回诉请。虽然原告的工资是由被告支付，但是，被告是作为中介替华东公司转移支付，华东公司应支付给原告的报酬，华东公司为雇主，原告所计算的赔偿标准是按照城市居民的标准，实际上没有城市居民的资格，因此其计算是错误的。原告的所谓受到的伤害完全是个人的行为所造成的，在森林地区居住的人都有防范蜱虫的常识，原告被蜱虫咬伤之后没有积极治疗，原告被蜱虫咬伤的环境是因为其离开工作场地到森林里采集蘑菇，加大了被蜱虫咬伤的几率，应承担违反劳动规定的后果。
本案经原审法院审理查明：被告颜楠系多台挖掘机的机主。自2009年起，被告颜楠即雇用原告梁英伟作为其挖掘机司机，前往各处施工现场从事挖掘机作业。2012年5月，被告颜楠�他人介绍，将其挖掘机租赁给案外人东联诚电力工程有限公司，用于后者承揽的内蒙古兴安盟德伯斯至伊尔施供电线路的塔基基坑施工，租赁费用为每天1500.00元（由车主自带司机）。当月，被告与原告在本市商定，由原告前往内蒙古阿尔山林区驾驶被告出租的挖掘机，工资标准为每月5800.00元，并为原告配备小工一名，用于协助原告作业。随后，原告即前往内蒙古阿尔山开展工作。由于施工现场多位于林区深处，原告的大部分作业时间都在林区渡过。2012年8月16日，原告发现其被蜱虫叮咬，随后出现了发热及双下肢无力症状。2012年8月21日，原告入住内蒙古林业总医院，临床确诊为蜱（虫）咬伤、森林脑炎等。原告住院16天后，于2012年9月6日出院。原告此次住院的住院费用共23805.85元，皆由被告颜楠支付。2012年9月8日至2013年3月29日，原告转入长春中医药大学第一附属医院住院治疗202天，出院诊断：森林脑炎。此次住院费用中，原告自行垫付了29500.00元，余款由被告支付。本案审理过程中，本院委托吉林佳昌司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费及营养费进行司法鉴定。2013年11月14日，该鉴定中心出具鉴定意见：1、梁英伟目前损害后果为七级伤残；2、康复治疗费建议为15000.00元；3、伤后营养费建议为5000.00元。原告为此鉴定垫付鉴定费2780.00元。诉讼过程中，原告为前往内蒙古复印病历支出交通费729.50元、复印费110.00元。原告为诉讼聘请了律师，并支出代理费15000.00元。
原审另查明：原告梁英伟与其配偶郑志杰共同育有一子梁某某（生于2000年11月18日）。原告梁英伟之父梁志文生于1950年6月28日，原告之母何俊兰生于1948年1月24日，二人现居住于九台市龙家堡镇龙家堡村，二人在村集体内享有承包土地。
原审法院认为�原、被告之间曾长期存在雇用（佣）关系，原告此次之所以能够前往内蒙古阿尔山林区施工现场工作，亦为被告的直接指派结果，系既往雇用（佣）关系的延续；原告在施工现场的劳务作业内容，仅为驾驶被告自有的工程机械，完成本应由被告本人完成的任务，并对被告机械进行管理及维护保养，除施工内容及技术规范的指导外，原告并不接受第三方的直接支配；同时，原告的工资报酬，直接由被告按两人事前议定的标准发放。上述各项事实表明，原、被告之间已形成有效的劳务法律关系。被告关于原告的劳务关系，系与他人形成的抗辩主张，明显偏离事实，本院不予采纳。
被告颜楠作为雇主，有义务为原告的劳务活动，提供安全的工作条件及工作环境。但在原告进入地方病高发地区从事劳务作业前，没有证据表明被告曾对其进行过安全生产教育及疾病预防提示；被告也没有安排原告接受免疫接种等医学预防措施，更没有为原告提供有效的劳动保护用品，致使原告在提供劳务过程中遭受蜱虫叮咬，并罹患森林脑炎。被告作为雇主，对于原告感染疾病存在重大过失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告应对原告的疾病损害后果，承担与其过错相当的民事赔偿责任。具体赔偿范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《损害赔偿解释》）的规定，包括原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、后续治疗费、律师代理费、精神损害抚慰金等各项直接和间接损失。
关于医疗费损失。原告在长春中医药大学第一附属医院住院期间垫付的医疗费29500.00元，被告已出具书面证明材料予以认可，故应作为原告的经济损失予以确认。
关于住院伙食补助费。原告两次住院时间共为218天，按照本省现行的50.00元／天的补助费标准，原告住院伙食补助费损失金额为50.00元／天×218天=10900.00元。
关于残疾赔偿金。原告现有伤情，经司法鉴定已构成七级伤残，对此评残结果被告未提出实质性异议。参照2012年度我省城镇居民人均可支配收入20208.04元的标准，并按七级伤残对应40%的赔偿比例，原告的残疾赔偿金应为20208.04元×20年×40%=161664.32元。被告诉讼中抗辩称，原告系农业人口，因此对于其残疾赔偿金，应参照我省农村居民人均可支配收入标准计算。但考虑到原告已脱离农业生产、其经济收入模式、生活方式及消费水平与城镇居民无异的实际情况，此时仍按农村居民标准计算原告的残疾赔偿金，不利于对原告人身权利的保护，故被告的此项抗辩观点本院不予采纳。
关于原告诉请的被抚养人生活费�原告因病致残时，其子梁运隆年仅十一周岁，具有被抚养人身份。因梁某某尚有另一抚养人即其母郑志杰，故根据《损害赔偿解释》的规定，赔偿义务人仅负担梁运隆生活费中应由原告承担的部分。参照2012年度我省城镇居民人均消费性支出标准（14613.50元），并参考原告劳动能力并未完全丧失的实际情况，本院确定被抚养人梁某某的生活费损失为：14613.50元×（18-11）年÷2人×70%=35803.08元（根据最高人民法院的相关规定，该项生活费损失，应计入原告的残疾赔偿金中）。梁志文、何俊兰虽系原告的父、母，但由于二人仍在居住地享有农村承包土地，故应视为二人具有经济收入来源，且原告并未提供二人已丧失劳动能力的有效证据，因此二人并不符合原告被抚养人的法定条件。原告关于梁志文、何俊兰系其被抚养人，该两名被抚养人的生活费应由被告赔偿的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于护理费损失。原告在两次住院治疗期间，下肢瘫痪体征明显，表明其处于森林脑炎的急性期内。因其下肢活动障碍已对其日常生活构成影响，故需专人对其进行生活护理。参照2012年度我省“居民服务及其它服务业”职工平均工资标准（2626.08元／月，120.74元／天），原告两次住院期间（218天，合7个月零8天）的护理费损失共为2626.08元／月×7月＋120.74元／天×8天=19348.48元，应由赔偿义务人赔偿。
关于误工费问题。原告对于其每月存在5500.00元固定收入的事实，并未提供任何证据材料，故原告的该项事实主张，本院不予采纳。根据原告所从事工作的性质，应参考2012年度我省“交通运输业”职工平均工资水平（3774.17元／月，173.52元／日），作为计算其误工费的工资标准；对于误工期限的确定，根据《损害赔偿解释》的相关规定，应计�至伤残评定的前一日，即2013年11月13日。此时，距原告遭受蜱虫侵害之日（2012年8月16日）共14个月零27天，此期间经过，即为原告的误工时间。根据原告的误工时间及误工工资标准，其误工费应为3774.17元／月×14月＋173.52元／日×27天=57523.42元。
关于营养费。根据司法鉴定结论，原告患病后的前期治疗中，确有加强营养以配合药物治疗、物理治疗的必要，营养费用为5000.00元。原告依此鉴定结论主张5000.00元营养费，于法有据，本院予以支持。
关于继续治疗费。原告罹患森林脑炎的后果，除右下肢不全瘫痪所致的肢体残疾外，还有身体协调性差，双下肢共济运动欠佳等后遗症。这些后遗症状，可通过康复训练加以改善。根据鉴定结论，原告康复治疗费用为15000.00元。原告依此鉴定结论主张的15000.00元继续治疗费，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于交通费、复印�、律师代理费及鉴定费。原告支出的交通费、复印费、律师代理费及鉴定费，系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，该四项费用客观上虽非被告侵权行为直接造成，但在法律意义上二者却具有不可分割的联系，且各项费用金额均未超出合理范围，故按照全面赔偿的民事赔偿原则，该四项费用仍应作为原告的经济损失而由赔偿义务人颜楠进行赔偿。
由于原告在其感染森林脑炎过程中，亦存在未主动采取预防措施、发病后未及时就医的主观过错，因此前述原告各项损失，应由原、被告双方根据各自的过错，按比例分担。参考双方各自的过错程度，本院确定原、被告承担损失的比例分别为10%及90%。
关于原告的精神损害抚慰金问题。根据原告实际损害后果、原、被告双方各自的过错程度、本地实际生活水平及赔偿义务人的经济承受能力，本院酌定原告的精神损害�慰金为2万元。
关于原告诉请的3000.00元工资。对于原告主张的被告拖欠工资一节，被告予以否认。鉴于原告对此事实未提供任何证据材料，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告关于3000.00元工资的讼诉请求，因缺乏事实基础，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告梁英伟的医疗费29500.00元、住院伙食补助费10900.00元、护理费19348.48元、误工费57523.42元、营养费5000.00元、后续治疗费15000.00元、残疾赔偿金197467.40元（含被抚养人生活费35803.08元）、交通费729.50元、复印费110.00元、鉴定费2780.00元、律师代理费15000.00元，以上各项损失合计353358.80元，其中的90%，即318022.92元，由被告颜楠赔偿，并于判决生效后十日内付清；二、被告颜楠赔偿原告梁英伟精神损害抚慰金2万元，并于判决生效后十日内付清；三、驳回原告梁英伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元（原告梁英伟已垫付），由被告颜楠负担。
宣判后，颜楠不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、判决撤销（2013）长经开民初字第1426号判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人与被上诉人之间没有形成雇佣关系，且被上诉人未完成其应承担的举证责任，其对所受损害存在重大过错，上诉人不应承担赔偿责任。原审法院认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序。具体理由如下：第一、被上诉人实际雇主应为华东送变电工程公司（以下简称“华东公司”），原审法院认定上诉人为被上诉人雇主认定事实错误。根据上诉人与被上诉人叙述及证人证言可知，被上诉人将其所有的挖掘机租赁于华东公司，华东公司使用该挖掘机在内蒙古从事建筑工程。华东公司为节约精力而直接要求上诉人为其介绍配备一名挖掘机司机，被上诉人因此前往内蒙古工作。被上诉人在此期间的工作环境由华东公司提供、接受华东公司安排指挥、完成华东公司指定的工作任务、向华东公司提交劳动成果，食宿均由华东公司安排，并非原审法院所认定之“除施工内容及技术规范的指导外，原告并不接受第三方的直接支配”。上诉人在被上诉人前往内蒙古为华东公司工作已对�无管理权限，华东公司为被上诉人的实际雇主，其对被上诉人负有安全保障义务。上诉人仅是将华东公司应支付给被上诉人的工资转移支付给被上诉人，而双方的标准则是依据华东公司支付给上诉人除挖掘机租赁费用之外为被上诉人准备的报酬标准，并非上诉人作为雇主支付被上诉人工资报酬。如若认定上诉人为被上诉人雇主，则会导致实际用人、实际享受被上诉人劳动成果的实际雇主华东公司逃避雇员受损责任，对上诉人来说是极不公平、也是违背法律规定的。故原审法院认定上诉人为被上诉人实际雇主属认定事实错误。第二、原审法院认定被上诉人在工作过程中受伤缺乏证据，适用法律错误。被上诉人作为要求损害赔偿的主体，并非全天处于工作时间，其亦有业余时间，故应首先有义务举证证明其是在工作过程中受到损害。被上诉人仅提供两份未出庭作证的�人证言。根据民事诉讼法之相关规定，该两份证人证言不应被采纳。且证人魏久金与白某某的证言也仅表明被上诉人在内蒙古工作，至于被上诉人何时被叮咬，二人均未提出，反而印证了被上诉人在发现蜱虫叮咬后未及时就医耽误治疗的事实。被上诉人及上诉人提供的证人安丽敏均表示被上诉人自身都不知何时被蜱虫咬伤，被上诉人应承担举证不能的不利法律后果。且被上诉人也自认在发现蜱虫叮咬后未及时就医，亦未及时通知华东公司，耽误病情治疗，存在重大过错，远远超过原审法院认定10%的比例。华东公司作为实际用人者，其对被上诉人负有安全保障义务，原审法院在被上诉人未充分举证的情况下认定被上诉人属于工作过程中受伤，且以上诉人未提供安全工作条件、工作环境及安全教育等理由认定上诉人存在重大过失属认定事实错误，缺乏证据支持，违反民事诉讼法之举证责任分配原则。第三、原审法院对上诉人提出的两份追加被告申请均未作出书面回复，且在被上诉人增加诉讼请求后未给上诉人合理答辩期，违反法定程序。因华东公司为实际用人者，为证明华东公司与上诉人、被上诉人三者关系，根据《民事诉讼法》第132条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条之规定，上诉人作为本案当事人于庭前先后向原审法院提交追加华东公司、山东联诚电力工程有限公司（以下简称山东联诚公司）为被告之申请，原审法院均未给予书面答复。后被上诉人亦提出追加华东公司为被告的申请，原审法院同意后向华东公司进行送达等程序，也对上诉人作口头告知，但在开庭时法庭却突然袭击、临时告知不追加华东公司为被告，上诉人作为唯一被告参加诉讼，同时简单答复上诉人之两份�加被告之申请不予受理。且被上诉人当庭增加数项诉讼请求，计算项目和标准以及相关证据均未庭前向上诉人送达，原审法院也未给予被上诉人答辩期而是径直开庭审理，违反法定程序，剥夺上诉人的诉讼权利。第四、原审法院计算各种赔偿数额违反法律规定。依据被上诉人提供的其户籍信息可知被上诉人为农村户口，且被上诉人非常年工作，时常会处于无工作状态而在农村生活居住。被上诉人应提供其在城镇连续居住一年以上的相关证据，但原审法院在无证据支持下认定被上诉人脱离农业生产、经济收入模式、生活方式与城镇居民无异而按城镇居民人均可支配收入为标准计算被上诉人伤残赔偿金错误，应以农村人均纯收入为基数。对于误工费，原告之工作为在某些固定位置驾驶挖掘机挖掘输电线路之塔基坑之建筑功能而非运输功能，按工作性质应为“建筑业”而非原审法院认定之“交通运输业”，应参照建筑业之相关标准计算误工费。且被上诉人非长年工作，不应按长期误工计算。综上，上诉人非被上诉人雇主，不应承担被上诉人所受损害之赔偿责任，请法院支持上诉人之上诉请求。
被上诉人梁英伟二审辩称：1、上诉人所述与事实不符，二人之间的雇佣关系非常清楚，上诉状中提到的华东送变电工程公司与本案没有关系，如果说有也是与上诉人的另外法律关系，一审认定上诉人与被上诉人存在雇佣关系并无不当。2、被上诉人的吃住、施工现场均在林区，在这种特殊条件和环境下，上诉人作为雇主没有为被上诉人提供任何预防措施或安全提示，造成被上诉人被蜱虫咬伤致残，完全是上诉人的过错，在这种工作生活环境下发生损害，被上诉人不应该有举证义务，但事实上被上诉人已经完成了举证义务，不存在缺乏证据的问题。3、一审诉讼经调查核实，华东公司与本案没有关系，没有必要追加为被告，本案赔偿数额的确定需要等待司法鉴定结论，在司法鉴定有结论后确定赔偿数额不属于增加诉讼请求。4、经一审查实，上诉人从2009年就开始雇佣被上诉人开挖沟机，损害发生时也在给上诉人干活，说明被上诉人已经长期脱离了农业劳动，按城镇标准赔偿符合常理及法律规定，这与他在哪里居住没有关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：二审庭审中上诉人颜楠申请证人刘某某出庭作证，证实包括上诉人在内的几个挖掘机车主雇佣其在内蒙古工地负责管理车主所雇佣的司机的食宿，被上诉人就在其中，刘某某陈述“工人的食宿，还有机器维修，还有司机有什么事都是跟我联系”，“我负责司机食宿，除了工作时间外的时间是归我管理的，费用由车主支付，每年均摊，…上了工地后就不归我管理了”。上诉人对证人刘某某证人证言没有异议，而被上诉人对于证人证言中除了关于采蘑菇和金莲花的部分亦没有异议，故证人证言中关于证人涉及三方关系及工作内容的部分本院亦予以采信。
本院认为：一、雇佣合同是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同，本案中的上诉人和被上诉人之间虽然没有书面的雇佣合同，但已形成事实上的雇佣关系。虽然被上诉人的工某某并不是由上诉人亲自安排，但是被上诉人系经由上诉人指派到事故发生的工地工作，被上诉人在工作时间内都是固定驾驶上诉人的一辆挖掘机，虽然工作成果不是交由上诉人，但是工作最终的受益者却是上诉人，上诉人通过被上诉人的工作完成了自己的工某某并从第三人处取得报酬，同时上诉人按月实际支付被上诉人工作报酬。上诉人认为华东公司才是被上诉人的实际雇主，却没有提供任何证据加以证明，并且上诉人亦承认尽管不是全年但被上诉人在工期内已经为其工作三年。二、上诉人认为被上诉人在工作过程中受伤缺乏证据，但是其亦没有提供证据证明被上诉人不是在工作过程中受伤。同时尽管被上诉人不是全天处于工作时间，但是上诉人方申请出庭作证的证人刘某某证实司机食宿，除了工作时间外的时间都是归其管理的，费用由车主（包括上诉人在内）支付，每年均摊。从而证实工作外时间被上诉人亦是由上诉人管理。三、尽管被上诉人没有在受伤后第一时间就医治疗，但是鉴于上诉人在向被上诉人交待工某某时只是说去内蒙古工作并没有说是林区，更没有告知在林区工作的相关注意事项，被上诉人本身没有林区�作经验，其没有及时治疗耽误病情，原审法院划分由被上诉人承担10%的责任比例并无不当。四、在原审审理过程中被上诉人曾申请追加华东送变电工程公司作为被告后又撤诉，原审法院准许并无不当。上诉人作为被上诉人的雇主，被上诉人基于雇佣关系要求其承担赔偿责任符合法律规定。同时在原审过程中被上诉人并没有增加诉讼请求，只是在鉴定意见出来后调整了各项赔偿请求的赔偿数额并没有增加项目，故上诉人上诉认为原审程序违法没有依据。五、（一）关于残疾赔偿金，上诉人认为应按农村居民人均纯收入标准计算，但被上诉人已经连续三年为上诉人工作驾驶挖掘机，虽然不是全年工作，但是双方均承认在被上诉人受伤时其每月工资在5000.00元左右，故原审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。（二）关于被扶养人生活费，一审庭审笔录记�被上诉人在原审关于其子梁某某的生活费损失诉求为：6186.17／年×（18年-13年）×40%／2=6186.00元。原审超过被上诉人的诉讼请求保护没有事实及法律依据，上诉人的该项上诉请求予以支持。（三）关于误工费，原审依据交通运输业职工平均工资作为计算误工费的工资标准不当，交通运输业是指使用装卸搬运工具将货物在运输工具之间、装卸现场之间或运输工具与装卸现场之间进行装卸和搬运的业务，本案中被上诉人的工作显然不属于交通运输业，而应属于建筑业即从事土木工程、房屋建设和设备安装等工作的生产部门。故被上诉人的误工费损失应为2598.75／月×14月＋119.48／天×20天=38772.10元。（四）关于上诉人在一审诉求外为被上诉人先行支付的医疗费，数额为30805.50元双方当事人对此并无异议。该笔医疗费全部由上诉人承担没有法律依据，故对于上诉人在自身责任�围外多承担的3080.55元属于上诉人已给付的部分，应从总的赔偿额中予以扣除。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1426号民事判决第二项、第三项；
二、变更长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1426号民事判决第一项为被上诉人梁英伟的医疗费29500.00元、住院伙食补助费10900.00元、护理费19348.48元、误工费38772.10元、营养费5000.00元、后续治疗费15000.00元、残疾赔偿金167850.32元（含被抚养人生活费6186.00元）、交通费729.50元、复印费110.00元、鉴定费2780.00元、律师代理费15000.00元，以上各项损失合计304990.40元，其中的90%即为274491.36元，扣除上诉人颜楠已给付的3080.55元，上诉�颜楠应赔偿被上诉人梁英伟271410.81元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2979.00元，由上诉人颜楠承担；二审案件受理费6354.00元，由上诉人颜楠承担5580.00元，被上诉人梁英伟承担774.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 郭 宇
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 王君伟