wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂11执异3号
异议人（利害关系人）：李品礼，男，1987年6月16日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。
申请执行人：张智霖，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：富川瑶族自治县威龙林化有限公司，住所地：富川瑶族自治县白沙镇工业区。
法定代表人：李高文，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人张智霖与被执行人富川瑶族自治县威龙林化有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李品礼对本院（2017）桂11执3号执行案件不服，于2017年4月28日向本院提书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李品礼称，张智霖诉富川瑶族自治县威龙林化有限公司借款合同纠纷一案，经贺州市中级人民法院开庭审理并作出（2016）桂11民初32号民事调解书，该调解书已进入执行程序。其认为，该调解书认定事实错误，侵害了其合法权益，并提出以下异议理由。一、原调解书认定事实错误。调解书的调解结果所根据的证据是：股东会决议；房地产买卖契约；动产买卖合同及清单、发票；原材料及产品买卖合同。该四份证据均不合法的。异议人已就该四份证据向富川瑶族自治县人民法院古城法庭申请撤销或确认无效的诉讼。案件经开庭尚未作出判决。该四份证据亦作为本次提出异议的证据。贺州市中级法院采信上述四份不合法的证据作出的（2016）桂11民初32号民事调解书是错误的。二、李品礼未参加庭审。李品礼在富川威龙林化公司占30%的股权，却不知道案件诉讼之事；直至2017年1月9日到贺州市中级法院了解才知道诉讼调解之事，由于本人未参加诉讼，且采用证据的片面性，导致认定事实错误，合法权益受侵害。三、调解书违反了自愿原则，内容违反法律规定。在古城法庭开庭审理的主张撤销上述四个证据无效的案件中，已经提到2014年李品礼与张彬贤合作经营威龙公司，因意见分歧，难以达成共识。张彬贤为富川威龙林化有限公司和贺州市富牛林产品有限公司的实际老板和实际控制人，李高文为富川威龙林化有限公司法人代表，占控股公司70%股份。张彬贤和李高文是亲戚关系，张彬贤只是用了李高文的名义，其实际为控制人。张智霖是张彬贤的儿子，在富牛公司占90%股份的股东。所以该调解书并非完全无关的双方自愿调解，而是张彬贤实际控制下的双方串通行为，这样的调解是恶意的，不合法的。故李品礼请求：裁定中止（2016）桂11民初32号民事调解书的执行。
本院查明，本院（2016）桂11民初32号民事调解书为生效法律文书。
本院认为：受理执行异议案件须符合一定的条件。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”。第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”。从李品礼的异议请求及事实理由看，其既不是认为本院的执行行为违反法律规定，也不是以案外人的名义对执行标的提出书面异议要求中止执行；而是以本院（2016）桂11民初32号民事调解书错误为由提出执行异议,显然其提出执行异议的理由不符合《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第二条规定的受理条件,李品礼认为本院（2016）桂11民初字32号民事调解书有误，只能通过审判监督程序的法律途径予以解决。其提出的中止执行的理由不属于执行异议、复议的法律所调整,在没有生效的法律文书否定上述调解书的情况下，李品礼提出执行异议请求中止对调解书的执行无法律依据。基于本院已对李品礼提出的异议请求已受理，经审查，其异议请求不属于受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人李品礼的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 覃祚著
审判员 杨桂明
审判员 李永林
二〇一七年五月九日
书记员 黄维清
广西壮族自治区贺州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂11执异3号异议人（利害关系人）：李品礼，男，1987年6月16日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。申请执行人：张智霖，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：富川瑶族自治县威龙林化有限公司，住所地：富川瑶族自治县白沙镇工业区。法定代表人：李高文，该公司执行董事。在本院执行申请执行人张智霖与被执行人富川瑶族自治县威龙林化有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李品礼对本院（2017）桂11执3号执行案件不服，于2017年4月28日向本院提书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李品礼称，张智霖诉富川瑶族自治县威龙林化有限公司借款合同纠纷一案，经贺州市中级人民法院开庭审理并作出（2016）桂11民初32号民事调解书，该调解书已进入执行程序。其认为，该调解书认定事实错误，侵害了其合法权益，并提出以下异议理由。一、原调解书认定事实错误。调解书的调解结果所根据的证据是：股东会决议；房地产买卖契约；动产买卖合同及清单、发票；原材料及产品买卖合同。该四份证据均不合法的。异议人已就该四份证据向富川瑶族自治县人民法院古城法庭申请撤销或确认无效的诉讼。案件经开庭尚未作出判决。该四份证据亦作为本次提出异议的证据。贺州市中级法院采信上述四份不合法的证据作出的（2016）桂11民初32号民事调解书是错误的。二、李品礼未参加庭审。李品礼在富川威龙林化公司占30%的股权，却不知道案件诉讼之事；直至2017年1月9日到贺州市中级法院了解才知道诉讼调解之事，由于本人未参加诉讼，且采用证据的片面性，导致认定事实错误，合法权益受侵害。三、调解书违反了自愿原则，内容违反法律规定。在古城法庭开庭审理的主张撤销上述四个证据无效的案件中，已经提到2014年李品礼与张彬贤合作经营威龙公司，因意见分歧，难以达成共识。张彬贤为富川威龙林化有限公司和贺州市富牛林产品有限公司的实际老板和实际控制人，李高文为富川威龙林化有限公司法人代表，占控股公司70%股份。张彬贤和李高文是亲戚关系，张彬贤只是用了李高文的名义，其实际为控制人。张智霖是张彬贤的儿子，在富牛公司占90%股份的股东。所以该调解书并非完全无关的双方自愿调解，而是张彬贤实际控制下的双方串通行为，这样的调解是恶意的，不合法的。故李品礼请求：裁定中止（2016）桂11民初32号民事调解书的执行。本院查明，本院（2016）桂11民初32号民事调解书为生效法律文书。本院认为：受理执行异议案件须符合一定的条件。《最高人民法院的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”。第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”。从李品礼的异议请求及事实理由看，其既不是认为本院的执行行为违反法律规定，也不是以案外人的名义对执行标的提出书面异议要求中止执行；而是以本院（2016）桂11民初32号民事调解书错误为由提出执行异议,显然其提出执行异议的理由不符合《最高人民法院的规定》第二条规定的受理条件,李品礼认为本院（2016）桂11民初字32号民事调解书有误，只能通过审判监督程序的法律途径予以解决。其提出的中止执行的理由不属于执行异议、复议的法律所调整,在没有生效的法律文书否定上述调解书的情况下，李品礼提出执行异议请求中止对调解书的执行无法律依据。基于本院已对李品礼提出的异议请求已受理，经审查，其异议请求不属于受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人李品礼的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。审判长  覃祚著审判员  杨桂明审判员  李永林二〇一七年五月九日书记员  黄维清
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终30号
上诉人（原审原告）：海宁市鸿翔土石方工程有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海州西路***号*幢**层。统一社会信用代码：91330481560998737F。
法定代表人：罗福彬，总经理。
被上诉人（原审被告）：西藏中太恒源实业有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区大厦**楼****号。统一社会信用代码：915400000646969087。
法定代表人：李华，执行董事。
上诉人海宁市鸿翔土石方工程有限公司因保证合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初7640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案《还款协议》第五条约定：“此协议生效后，甲（海宁中太房地产有限公司）乙（海宁市鸿翔土石方工程有限公司）双方应及时与海宁市人民法院沟通，并请海宁市人民法院监督实施该协议。”该管辖约定明确有效，据此约定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送不当。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，上诉人提供的《还款协议》第五条约定：“此协议生效后，甲（海宁中太房地产有限公司）乙（海宁市鸿翔土石方工程有限公司）双方应及时与海宁市人民法院沟通，并请海宁市人民法院监督实施该协议。”该条文中未约定双方发生争议时的管辖权问题，不属于协议管辖条款。因此，上诉人提出依据《还款协议》的约定原审法院对本案有管辖权，理由不成立，不予采纳。本案系保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，上诉人仅向担保人主张权利，应当由担保人所在地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。因此，原审法院将本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年二月六日
书记员 吴 君 慧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初339号
原告:林九江，男，1953年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：李训秀，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告林九江与被告李训秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告林九江到庭参加诉讼，被告李训秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林九江向本院提出诉讼请求：1、被告李训秀偿还原告借款本金64650元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年12月15日起算至还清之日止）；2、被告李训秀承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日、12月15日，被告李训秀先后向我借款5650元、59000元，合计64650元，口头约定月息3%。后经我多次催要，被告李训秀至今未还。
原告林九江向法庭提交的证据有：借条二张，证明被告李训秀向原告林九江借款64650元的事实。
被告李训秀未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告李训秀向原告林九江借款5650元，并出具借条一张，未注明利率及还款期限。2014年12月15日，被告李训秀向原告林九江借款59000元，并出具借条一张，注明2015年1月15日还，未注明利率。后经原告林九江多次催要，被告李训秀至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告林九江主张借款时口头约定月息3%，未能提供证据证明，本院不予认可。因被告李训秀向原告林九江借款5650元时未约定利率及还款期限，故原告林九江要求支付利息，不符合法律规定。被告李训秀向原告林九江借款59000元时，虽未注明利率，但借条中注明2015年1月15日归还，故原告林九江有权要求被告李训秀自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告林九江要求被告李训秀偿还借款本金64650元及逾期利息（其中本金59000元按年利率6%计算，从2015年1月16日算至还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告林九江要求被告李训秀支付其余利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李训秀于本判决生效后三十日内偿还原告林九江借款本金64650元及利息（其中本金59000元按年利率6%计算，自2015年1月16日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告林九江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由被告李训秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一七年二月十六日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异99号
申请人：宋政军，男，1990年1月16日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：耿亮亮，上海东方环发律师事务所律师。
申请执行人：上海琼贻实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：宋政军，执行董事。
被执行人：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：蒋�桃，总经理。
本院在执行申请执行人上海琼贻实业有限公司与被执行人万利建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宋政军向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了债权转让协议书、债权转让通知函、快递面单、债权转让确认书、松江法院(2016)沪0117民初15591号民事判决书、(2017)沪0117执1432号执行告知函等书面证据。
申请人宋政军称：申请人宋政军与申请执行人上海琼贻实业有限公司已于2017年5月8日签订《债权转让协议书》，约定将(2016)沪0117民初15591号生效法律文书确定的债权转让给了申请人，同时该转让行为已经通知被执行人，根据法律规定，申请人申请将(2017)沪0117执1432号案件申请执行人变更为申请人。
本院查明，2016年11月24日，本院(2016)沪0117民初15591号民事判决书确定：被告万利建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海琼贻实业有限公司货款4,375,514元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费41,804元由被告万利建设有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付原告本院)。因被告万利建设有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海琼贻实业有限公司向本院申请执行，案号为(2017)沪0117执1432号。
执行中，因查无其他确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2017年5月17日出具执行裁定书，裁定：本院作出的(2016)沪0117民初15591号民事判决的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
2017年5月8日，因公司经营不善，需要注销，申请执行人上海�贻实业有限公司与申请人宋政军签订了《债权转让协议书》，申请执行人将本院作出的(2016)沪0117民初15591号判决书确认对于被执行人万利建设有限公司的债权，无偿转让给申请人，申请人同意受让该债权。同日，申请执行人上海琼贻实业有限公司向被执行人万利建设有限公司发出债权转让通知函，告知被执行人，申请执行人已将(2016)沪0117民初15591号判决书确认的对于被执行人万利建设有限公司的债权无偿转让给申请人，并有送达快递面单证明申请人已经履行了通知义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”请人提供的《债权转让协议书》可以证明申请执行人已将判决书所确定的权利进行了转让，且申请人也将债权转让的通知寄送了债权人，故该转让行为符合法律规定。现申请人要求变更其为本案的申请执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人宋政军为(2017)沪0117执1432号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5477号
原告：宁夏万家宝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：王晓霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚贵敏，系该公司员工。
被告：梁义宽，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏万家宝物业服务有限公司与被告梁义宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告宁夏万家宝物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏万家宝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏万家宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏万家宝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓桐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00607号
原告：何山，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：董磊，男，住北京市海淀区。
被告：宣城碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杨文杰。
本院在审理原告何山诉被告宣城碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何山撤回起诉。
本案受理费821元，减半收取410.50元，由原告何山负担。
审判员 程进仓
二〇一四年三月十九日
书记员 王 晶
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂云梦行非审字第00016号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人彭严军，务农。
被执行人杨红霞，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2014年9月22日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人彭严军、杨红霞征收社会抚养费一案于2014年6月20日作出的云卫计征字（2014）第179号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2014）第179号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定以下事实，被执行人彭严军、杨红霞系夫妻，双方婚后于1997年2月16日生育一子。2012年11月17日，被执行人彭严军、杨红霞在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：彭严军、杨红霞于2012年11月17日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2014年6月20日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2014）第179号征收社会抚养费决定：对彭严军、杨红霞征收社会抚养费49476元。同时，云梦县卫生和计划生育局向彭严军、杨红霞送达该征收社会抚养费决定书，并告知彭严军、杨红霞相关权利。彭严军、杨红霞在法定期间内未申请复议亦未提起行政诉讼。2014年8月29日，云梦县卫生和计划生育局书面催告彭严军、杨红霞自动履行交纳社会抚养费的义务，彭严军、杨红霞在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对被执行人彭严军、杨红霞作出的云卫计征字（2014）第179号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2014）第179号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 景艳秋
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执93号
申请人季某某申请执行卫辉市某某有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第48号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第48号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 孟凡平
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭新芳
邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执恢5号
申请执行人高某，男，住所地邱县。
被执行人刘某，男，住所地邱县。
被执行人杨某，女，住所地邱县。
高某与刘某、杨某买卖合同纠纷一案，邱县人民法院作出的（2011）邱民初字第50号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2011）邱民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一六年十月二十九日
书记员 武晓光
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1044-4号
原告：徐道清，男。
被告：湖北荆牛房地产开发有限公司。
法定代表人：刘正权，董事长。
被告：刘正权，男。
被告：刘朝霞，男。
被告：谭泽芹，女。
原告徐道清与被告湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权、刘朝霞、谭泽芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）鄂0804民初1044-1号民事裁定，一、对被告湖北荆牛房地产开发有限公司享有使用权的位于象山大道与漳河大道（原花园路）交汇处东北角、面积为29920.6平方米的土地予以预查封，查封期限为3年；二、对被告湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的10%股权予以冻结；三、对被告湖北荆牛房地产开发有限公司所有的位于荆门市培公大道1号（半山豪苑）1幢1层的荆门市房权证掇刀区字第100090**号商业房屋（面积1186.16平方米）、刘正权所有的位于汉正街商城的荆房私字第96000042号房屋（建筑面积233.25平方米）予以查封，查封期限3年。
2017年5月11日，案外人湖北荆门农村商业银行股份有限公司以湖北荆牛房地产开发有限公司在其银行所持有10%的股权被冻结，导致该银行无法在工商部门办理注册资本变更登记。现申请对湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的10%的股权予以冻结变更为对湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的1600万股股份予以冻结。
本院经审查认为，变更上述保全措施符合规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被告湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的10%的股权的冻结；
二、对被告湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的1600万股（含配送股）股份予以冻结，冻结期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 练
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804民初1044-4号原告：徐道清，男。被告：湖北荆牛房地产开发有限公司。法定代表人：刘正权，董事长。被告：刘正权，男。被告：刘朝霞，男。被告：谭泽芹，女。原告徐道清与被告湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权、刘朝霞、谭泽芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）鄂0804民初1044-1号民事裁定，一、对被告湖北荆牛房地产开发有限公司享有使用权的位于象山大道与漳河大道（原花园路）交汇处东北角、面积为29920.6平方米的土地予以预查封，查封期限为3年；二、对被告湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的10%股权予以冻结；三、对被告湖北荆牛房地产开发有限公司所有的位于荆门市培公大道1号（半山豪苑）1幢1层的荆门市房权证掇刀区字第100090**号商业房屋（面积1186.16平方米）、刘正权所有的位于汉正街商城的荆房私字第96000042号房屋（建筑面积233.25平方米）予以查封，查封期限3年。2017年5月11日，案外人湖北荆门农村商业银行股份有限公司以湖北荆牛房地产开发有限公司在其银行所持有10%的股权被冻结，导致该银行无法在工商部门办理注册资本变更登记。现申请对湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的10%的股权予以冻结变更为对湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的1600万股股份予以冻结。本院经审查认为，变更上述保全措施符合规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被告湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的10%的股权的冻结；二、对被告湖北荆牛房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的1600万股（含配送股）股份予以冻结，冻结期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜克斌代理审判员  付冰晶人民陪审员  付华军二〇一七年五月十一日书 记 员  杨 练
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第808号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人龚晓辉，男，1981年2月09日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黎晓玲，女，1987年1月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人龚晓辉、黎晓玲计划生育行政非诉一案中，查明被执行人龚晓辉、黎晓玲在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人龚晓辉、黎晓玲有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第808号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第808号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人龚晓辉，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黎晓玲，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人龚晓辉、黎晓玲计划生育行政非诉一案中，查明被执行人龚晓辉、黎晓玲在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人龚晓辉、黎晓玲有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第808号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 谢清英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2245号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：李冬健，男，1980年9月2日出生，汉族，住辽宁省黑山县小东镇。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告李冬健借款合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告李冬健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《借款协议》；2、判令被告立即一次性偿还原告借款141,000元；3、判令被告支付逾期还款违约金（违约金按照合同约定标准计算，起诉时暂计算为3,420元）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月9日与原告签订《借款协议》一份，约定借款金额为160,000元，用于购买沈阳恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1-12-3号房（地址为沈阳市于洪区阳光路134幢楼1-12-3号），借期三年，分六次偿还（内容详见附件一）。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。（详见附件二）2016年4月6日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款19,000元。为此，原告曾起诉到贵院，经审理作出裁决，现在执行中。2016年10月6日，被告再次没有按照协议约定如期偿还第二笔借款19,000元，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》一份，遗憾的是被告却置之不理。鉴于上述状况，原告认为被告已不具备继续履行协议的能力，故依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，请求贵院判令被告立即偿还所有借款，并承担相应违约责任，以期避免原告经济损失受到损害。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月9日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款人民币160,000元用于购买恒大绿洲134号楼1-12-3号房屋。关于还款时间的约定为：“被告须在2016年4月6日前归还19,000元整，2016年10月6日前归还借款19,000元整；在2017年4月6日前归还19,000元整，2017年10月6日前归还借款19,000元整；在2018年4月6日前归还19,000元整，2018年10月6日前归还借款65,000元整。协议关于违约责任的约定为，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按照每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议关于争议解决方式的约定为：双方如因本协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。被告自第一笔借款即未按时还款，该笔款项已经本院判决。现原告因剩余141000元借款再次起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借款协议》，借款借据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告提供的《借款协议》、借款借据，有被告本人的签名，因此，双方因民间借贷而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告依法应承担及时清偿的责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告自第一期借款开始便未能偿还。符合法律规定的解除合同的条件，故原告要求解除双方签订的《借款合同》偿还全部未付借款141,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，本院认为，《借款合同》中的违约金性质即为利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方在借款协议中约定的利率超过了年利率24%，故本院对原告主张的利息，以本金141,000元为基数，自2016年10月6日开始，按照年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年10月9日签订的《借款协议》；
二、被告李冬健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币141,000元；
三、被告李冬健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币141,000元的违约金，违约金自2016年10月6日起算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的24%计算；
四、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，公告费800元，由被告李冬健承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 佟丹丹
人民陪审员 史晓飞
二〇一七年七月五日
书 记 员 李雪威
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初264号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：樊伶，该分行行长。
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：刘宝明，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称“中行马鞍山分行”）与被告刘宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行马鞍山分行诉讼代理人籍木林到庭参加诉讼，被告刘宝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决，本案现已审理终结。
中行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求确认中行马鞍山分行与刘宝明之间的贷款合同提前到期，并解除中行马鞍山分行与刘宝明签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》中的借款合同部分；2.判令刘宝明支付所欠贷款本金433333.30元；3.判令刘宝明支付所欠贷款利息、罚息合计19600.47元（暂按《中国银行个人一手住房贷款合同》约定的利率计算至2016年9月27日，实际应支付到还清之日）；4.判令刘宝明支付中行马鞍山分行律师费6000元；5.若刘宝明不履行上述给付义务，判令中行马鞍山分行有权就涉案抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.由刘宝明承担诉讼费用。其诉讼理由为：刘宝明与中行马鞍山分行于2013年4月14日签订了一份《中国银行个人一手住房贷款合同》，合同约定刘宝明向中行马鞍山分行借款52万元，借款期为180个月，同时刘宝明将位于雨山区某号住房抵押给中行马鞍山分行。合同签订后中行马鞍山分行履行了合同约定义务，如约放款，但自2015年12月以来借款人不能如期还款，逾期近一年，以致成讼。
刘宝明未作答辩。
中行马鞍山分行围绕诉讼请求依法提交了企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、刘宝明身份证复印件、刘宝明户口本复印件、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、抵押物清单、房地产他项产权证、放款借据、还款明细单、委托合同、银行转账汇款单及增值税发票证据材料，刘宝明未予质证，对中行马鞍山分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年4月24日刘宝明与中行马鞍山分行签订了编号为2013年（住）字514号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：刘宝明向中行马鞍山分行借款人民币52万元，借款期限为180个月，合同项下的还款方式为按月等额本金还款，每月的2日为结息日和付息日，贷款月利率为5.4583%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，并约定将位于雨山区某号住房抵押与中行马鞍山分行，作为偿还借款的保证。合同签订后中行马鞍山分行于2013年4月24日向刘宝明的账户发放了合同约定的借款人民币52万元，借款人从2015年10月开始就未按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的时间归还借款，截至2016年9月27日拖欠本金28888.9元，尚未到期本金余额为404444.4元，贷款正常利息、罚息合计19600.47元，经中行马鞍山分行多次催要，仍拒绝履行还款义务。
本院认为，中行马鞍山分行与刘宝明签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。刘宝明在取得借款后，负有按照约定还款的义务。刘宝明在取得借款后自2015年10月开始便未按合同约定的时间归还借款，故中行马鞍山分行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另中行马鞍山分行关于律师代理费诉请提供了充分、有效的证据证明已实际给付，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘宝明与中国银行股份有限公司马鞍山分行之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中借款合同部分；
二、刘宝明于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司马鞍山分行借款本金433333.3元及贷款利息、罚息合计19600.47元（截至到2016年9月27日），并支付自2016年9月28日至本金实际还清之日止的贷款利息及罚息（按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率计算）；
三、若刘宝明不能在上述期限内偿还上述款项，则中国银行股份有限公司马鞍山分行有权实现抵押权，即拍卖、变卖栗仲丽所有的用于抵押的位于马鞍山市雨山区某号房产，并在520000元范围内优先受偿；
四、刘宝明于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费6000元；。
案件受理费8289元、公告费600元，共计8889元由刘宝明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 喻 静
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民初264号原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。主要负责人：樊伶，该分行行长。被告：刘宝明，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中国银行股份有限公司马鞍山分行诉被告刘宝明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  喻静二〇一七年三月二十日书 记 员  孙睿
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑终89号
原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）檀延光，男，1970年11月7日出生于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，满族，高中文化，跃进马场职工，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪一案，于2016年8月25日被科右前旗森林公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，2016年9月30日被科右前旗森林公安局取保候审，同年12月12日被科尔沁右翼前旗人民法院取保候审。
辩护人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人檀延光犯非法占用农用地罪一案，于2017年3月22日作出（2016）内2221刑初241号刑事判决。被告人檀延光对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民法院认定，2015年9月，被告人檀延光在科右前旗跃进马场六连水泉分点（赵显富牧业点）徐永强手中以每亩500元钱的价格承包了390亩三荒造林地。2015年10月，檀延光在未办理相关手续的情况下，采取拉钩造林的方式栽植了行距为7米的松树苗，2016年4月用自家RK554型拖拉机及为此次开垦自制的三划犁将7米松树苗带间杏树林地开垦，并在2016年6月种植了农作物绿豆。经林业专业技术人员实地测量鉴定，被告人檀延光非法占用林地面积为249.6亩。
上述事实有户籍证明、跃进马场三荒造林承包合同书、”三荒”造林用地转让合同书及票据复印件、现场勘查笔录、现场图及现场照片、林地保护利用现状图、鉴定意见书、补充鉴定报告、补充鉴定意见书、小班测绘记录表、现场平面示意图、鉴定人资质证明及在职人员花名册、扣押物品照片、证人证言、被告人供述等证据证实。
科尔沁右翼前旗人民法院认为，檀延光违反土地管理法规，非法占用林地并种植农作物，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控檀延光犯非法占用农用地罪罪名成立。但公诉机关指控檀延光非法占用林地343.3亩的犯罪事实，经查，庭审中当庭出示的补充鉴定报告及补充鉴定意见已经对檀延光种植松树的面积予以扣除。其栽种松树系对林地内树种的变更，不属于非法占用农用地罪的犯罪构成要件，故应予扣除，即檀延光非法占用林地面积为249.6亩。檀延光自愿认罪，可酌情从轻处罚。檀延光及辩护人关于占用林地亩数应扣除栽种的松树的亩数及对檀延光可从轻处罚的辩解及辩护意见，法院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决：一、被告人檀延光犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、作案工具绿色三划犁一副予以没收。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
上诉人檀延光的上诉理由是，原审认定部分事实不清，量刑畸重。请求从轻处罚，判处非监禁刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审相同，原审认定的本案事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人檀延光违反土地管理法规，未经批准非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温有权
审判员 林岩霞
审判员 李 杨
二〇一七年八月四日
书记员 万铠萱
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内22刑终89号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）檀延光，男，1970年11月7日出生于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，满族，高中文化，跃进马场职工，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪一案，于2016年8月25日被科右前旗森林公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，2016年9月30日被科右前旗森林公安局取保候审，同年12月12日被科尔沁右翼前旗人民法院取保候审。辩护人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人檀延光犯非法占用农用地罪一案，于2017年3月22日作出（2016）内2221刑初241号刑事判决。被告人檀延光对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民法院认定，2015年9月，被告人檀延光在科右前旗跃进马场六连水泉分点（赵显富牧业点）徐永强手中以每亩500元钱的价格承包了390亩三荒造林地。2015年10月，檀延光在未办理相关手续的情况下，采取拉钩造林的方式栽植了行距为7米的松树苗，2016年4月用自家RK554型拖拉机及为此次开垦自制的三划犁将7米松树苗带间杏树林地开垦，并在2016年6月种植了农作物绿豆。经林业专业技术人员实地测量鉴定，被告人檀延光非法占用林地面积为249.6亩。上述事实有户籍证明、跃进马场三荒造林承包合同书、”三荒”造林用地转让合同书及票据复印件、现场勘查笔录、现场图及现场照片、林地保护利用现状图、鉴定意见书、补充鉴定报告、补充鉴定意见书、小班测绘记录表、现场平面示意图、鉴定人资质证明及在职人员花名册、扣押物品照片、证人证言、被告人供述等证据证实。科尔沁右翼前旗人民法院认为，檀延光违反土地管理法规，非法占用林地并种植农作物，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控檀延光犯非法占用农用地罪罪名成立。但公诉机关指控檀延光非法占用林地343.3亩的犯罪事实，经查，庭审中当庭出示的补充鉴定报告及补充鉴定意见已经对檀延光种植松树的面积予以扣除。其栽种松树系对林地内树种的变更，不属于非法占用农用地罪的犯罪构成要件，故应予扣除，即檀延光非法占用林地面积为249.6亩。檀延光自愿认罪，可酌情从轻处罚。檀延光及辩护人关于占用林地亩数应扣除栽种的松树的亩数及对檀延光可从轻处罚的辩解及辩护意见，法院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决：一、被告人檀延光犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、作案工具绿色三划犁一副予以没收。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。上诉人檀延光的上诉理由是，原审认定部分事实不清，量刑畸重。请求从轻处罚，判处非监禁刑。本院经审理查明的事实和证据与原审相同，原审认定的本案事实和证据本院予以确认。本院认为，上诉人檀延光违反土地管理法规，未经批准非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温有权审判员  林岩霞审判员  李 杨二〇一七年八月四日书记员  万铠萱
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20175号
原告：杭州蓝果文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：范微华，曾用名范徽华，男，1986年2月12日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杭州蓝果文化创意有限公司与被告范微华、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 郑作刚
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20175号原告：杭州蓝果文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，执行董事。委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：范微华，曾用名范徽华，男，1986年2月12日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杭州蓝果文化创意有限公司与被告范微华、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  郑作刚人民陪审员  张 瑜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执74号
申请执行人：马晶忠，男，1977年生，汉族，现住黑龙江省桦南县土龙山镇永胜村。
被执行人：七台河市恒城新型建材有限公司，地址黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇清泉村。
法定代表人：申红艳，女，职务，经理。
本院在执行马晶忠与七台河市恒城新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷（2016）黑0904民初810号民事调解书一案中，执行标的6348.00元，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人七台河市恒城新型建材有限公司于2017年12月30日前将执行款全部给付完毕。申请人马晶忠自愿申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初810号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟 华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2615号
原告：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡金忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宁，系该公司客户经理。（特别授权代理）
被告：强琴，女，1979年11月24日出生，回族，初中文化，无业。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司与被告强琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宁、被告强琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告强琴偿还借款650000元及利息105803.51元（截止2016年6月29日），之后的利息利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司增加诉讼请求：原告对被告强琴名下位于吴忠市利通区民乐东街民族食府面东营业楼16号（房屋产权证号：吴利房权证市区字第000714**号；他项权利证号：吴利房他证市区字第0546**号）、17号房屋（房屋产权证号：吴利房权证市区字第000714**号、他项权利证号：吴利房他证市区字第0466**号）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实及理由：2013年5月27日，原、被告签订了《抵押担保借款合同》，约定：被告强琴向原告借款30万元，被告强琴以其名下位于吴忠市利通区民乐街民族食府面东营业楼17号房屋做抵押，月利率8.2‰，逾期利率为月利率12.3‰，借款期限二年，自2013年5月27日起至2015年5月26日止；2014年7月22日，原、被告签订《抵押担保借款合同》一份，约定：被告强琴向原告借款35万元，被告强琴以其名下位于吴忠市利通区民乐东街民族食府面东营业楼16号房屋做抵押，借款利率8.2‰，逾期利率为月利率12‰,借款期限二年，自2014年7月22日起至2016年7月20日止。合同签订后，原告给被告强琴分别发放贷款30万元、35万元，共计65万元，截至2016年6月29日，被告强琴共计尚欠原告借款本金65万元、利息105803.51元。
被告强琴承认原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司主张的事实及全部诉讼请求，并同意原告对其名下位于吴忠市利通区民乐街民族食府面东营业楼17号、16号房屋在折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
本院对原告的主张的事实予以确认。
本院认为，原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司与被告强琴签订的二份《抵押担保借款合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告强琴未按合同约定如期偿还借款本息，截至2016年6月29日，被告尚欠原告借款本金65万元、利息105803.51元，已构成违约，故原告要求被告强琴偿还借款本金65万元、利息105803.51元（截至2016年6月29日）以及之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告强琴以其所有的位于吴忠市利通区民乐街民族食府面东营业楼17号、16号房屋为上述借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记手续，故原告要求对被告强琴提供抵押担保的房屋进行折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告强琴向原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司偿还借款本金65万元及利息105803.51元（截至2016年6月29日），之后的利息按照月利率12‰连续计算至本判决指定的履行之日为止，限被告强琴于本判决生效后十日内付清；
二、原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司对被告强琴所有的位于吴忠市利通区民乐街民族食府面东营业楼17号（房屋产权证号：吴利房权证市区字第000714**号，他项权利证号：吴利房他证市区字第0466**号）、16号房屋（房屋产权证号：吴利房权证市区字第000714**号，他项权利证号：吴利房他证市区字第0546**号）进行折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11358元，由被告强琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 张 茜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 骞
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特15号
申请人：杭州天亿家居广场克莱森家具商行，住所地：杭州市西湖区三墩镇天亿家居广场*****室。
经营者：姚思远。
委托代理人：刘富海、黄楚楚，浙江亿维律师事务所律师。
被申请人：张姬，女，1987年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人杭州天亿家居广场克莱森家具商行（以下简称克莱森商行）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字【2016】第122号仲裁裁决一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出西劳仲案字〔2016〕第122号仲裁裁决，现克莱森商行向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、仲裁裁决内容中支付医疗费25355.61元一项，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，明显不能适用终局裁决，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，违反法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，追索工伤医疗费，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，才能适用终局裁决。浙江省杭州市的月最低工资标准为1860元，12个月金额即1860×12=22320元，仲裁裁决的工伤医疗费一项费用金额明显超过法定范围，故仅就医疗费一项既已不适用终局裁决。在所涉仲裁内容存在非终局裁决事项的情况下，应按照非终局裁决处理，故案涉仲裁裁决应依法被撤销。二、杭州市西湖区劳动人事仲裁委员会依据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条作出终局裁决，属于适用法律、法规确有错误。按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条条款内容的字面及立法本意来看，“社会保险”之内容不包括工伤保险待遇赔付，《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条将工伤保险待遇赔付纳入可一裁终局的范围，与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相冲突，基于上位法优于下位法的原则，不应被适用，具体论述如下：1、从字面之意来看。1.1“社会保险”之内容限于按已存在明确的“国家的劳动标准”可执行而不涉及审理认定的内容，例如社保补缴。1.2《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一项“工伤医疗费”按《工伤保险条例》即属于“工伤保险待遇”，劳动争议调解仲裁法对于“工伤医疗费”和“社会保险”作出了不同的适用一裁终局规则（是否受金额限制）。可见法律本身对于这两个概念是作了区分处理，而不是将其作为涵盖与被涵盖的关系。1.3结合条款之整体性内容来理解，若按《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》之规定，将工伤保险待遇赔付的争议理解为第二项“社会保险”争议，则其中的“工伤医疗费”应将不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一项的限制，这显然是与法律内容相冲突的。2、从立法本意来看。设立一裁终局的目的是在于简化程序、提高效率，但同时法律又将其适用范围限于小额且事实清楚的案件，之所以做出效率与争议的平衡，其本意便是考虑到诉讼标的较大的案件若采用一裁终局的程序，可能会出现严重侵害用人单位权益，故通过第一项条款就“追索的款项内容”与“金额”作出限制。工伤保险待遇赔付往往涉及的赔付内容繁多、金额较大，将工伤保险待遇赔付纳入“社会保险”之列，以规避该法条第一项所作出的限制，显然是与立法本意相悖的。综上，《浙江省劳动人事调解仲裁条例》仅为地方性法规，其内容与人大常委制定的法律相冲突，且该种冲突突破法律明文规定的用意，在于仅以地方性法规之姿剥夺用人单位通过向法院诉讼的途径获得救济的权利！仲裁裁决适用该地方性法规属于法律、法规适用错误，严重侵害申请人的权益。综上，请求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字〔2016〕第122号仲裁裁决，并由张姬承担本案的申请费。
被申请人张姬对莱克斯商行的申请未发表答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字〔2016〕第122号仲裁裁决书载明本裁决为终局裁决，克莱森商行以杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法律规定，适用法律、法规确有错误为由提出的请求，与上述司法解释的规定不符，克莱森商行亦无证据证明上述仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可申请撤销的情形。综上，克莱森商行要求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人杭州天亿家居广场克莱森家具商行要求撤销杭州西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字〔2016〕第122号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州天亿家居广场克莱森家具商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐森燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8820号
原告：王敏，男，甘肃省张掖市人。
被告：许东升，男，甘肃省山丹县人。
被告：吕金瑞，女，甘肃省山丹县人。
本院在审理原告王敏与被告许东升、吕金瑞民间借贷纠纷一案过程中，因原告王敏在法定期限内不预交案件受理费，又不申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 勤 铭
二〇一六年十月十一日
书记员 任蒋睿彧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1326号
原告某公司。
法定代表人薛某。
被告某有限公司。
法定代表人牛某。
被告赵某。
原告某公司与被告某有限公司、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告于2017年4月10日向本院提出对被告某有限公司、赵某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费50元，由原告某公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 浩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7920号
原告王兆荣。
委托代理人张达远，如皋市城北街道法律法律服务所法律工作者。
被告优显光电（南通）有限公司，住所地：如皋市城北街道惠民路。
法定代表人：李明。
原告王兆荣与被告优显光电（南通）有限公司（以下简称优显光电公司）劳务合同纠纷一案，由审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆荣及其委托代理人张达远到庭参加诉讼，被告优显光电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兆荣诉称：2008年12月18日，被告聘请原告为驻工地代表，负责工程建设相关事宜，但被告拖欠原告多年工资。2016年2月19日，被告向原告出具工资欠条一份，共结欠265750元的事实。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付工资欠款265750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告优显光电公司未应诉、答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2008年12月，优显电子（南通）有限公司聘请已退休的原告王兆荣为工地业主代表负责工程建设。2016年2月19日，被告优显光电公司向原告王兆荣出具欠条一份，载明：“今欠到王兆荣同志2008年12月18日至2015年12月31日共累计84.5个月的工资，月工资为3500元，其中已发8.5个月叁万元，实欠王兆荣工资76个月为265750元”。欠工资单位栏处加盖优显光电公司印章以及该公司的财物专用章。欠条出具后，被告未能按约给付原告工资，原告王兆荣追索无果，诉至本院，要求判如所请。
另查，被告优显光电公�原名为“优先电子（南通）有限公司”。
以上事实，有原告王兆荣当庭陈述、授权委托书一份、欠条一份以及工商登记资料等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王兆荣为被告优显光电公司从事工地业主代表工作，原告与被告于2016年2月19日就工资进行了结算并形成欠据，载明被告结欠原告工资款265750元的事实，双方之间的债权债务关系明确，被告应承担给付义务。被告优显光电公司在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告王兆荣所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告优显光电公司有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告王兆荣工资款265750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，由被告优显光电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5290元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章杰
二〇一六年九月五日
见�书记员吕烽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2799号
原告：王羽，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：吴海明，男，1964年11月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告王羽与被告吴海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王羽到庭参加了诉讼，被告吴海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王羽向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告皮款324797元及利息38964元。事实理由：原告于2012年开始卖皮革给被告，于2014年12月13日结算，被告欠原告人民币334797元，过几个月后只支付给原告1万元，后原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，至今未还324797元。王羽向本院提交的证据为传真件复印件一份，拟证明被告经查对后确认的逐笔货款及总货款事实。
本院另查明，被告吴海明系兰溪市红莲鞋业有限公司的法定代表人。
本院认为，被告吴海明系兰溪市红莲鞋业有限公司的法定代表人，而皮革是兰溪市红莲鞋业有限公司所需要的生产原料之一。按原告所述，其从2012年开始多次卖皮革给被告，故本院可以确认，如此长时间、大批量的皮革购买，系用于兰溪市红莲鞋业有限公司的生产所需。被告吴海明向原告购买皮革的行为，应该是执行兰溪市红莲鞋业有限公司职务的行为，其法律后果应由兰溪市红莲鞋业有限公司承受。原告要求被告吴海明个人直接承担支付货款的法律责任，本院不予支持。被告吴海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第六十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回王羽的诉讼请求。
本案案件受理费6756元，由王羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 徐小贞
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3227号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：刘宝存，男，1986年3月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告刘宝存物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凤合物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 马会丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初763号
（2017）内0122民初763号
原告：赛罕区鑫宇泰吊装运输服务部，统一社会信用代码：×××。
负责人：赵志刚，经营者。
委托代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：江西中盛电力工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：熊建强，董事长。
委托代理人：贺静，江西省火电建设公司节能分公司员工。
第三人：中国大唐集团科技工程有限公司，注册号：×××。
法定代表人：毛辉，总经理。
委托代理人：蔺全松，公司员工。
原告赛罕区鑫宇泰吊装运输服务部（以下简称鑫宇泰服务部）与被告江西中盛电力工程有限责任公司（以下简称中盛公司）、第三人中国大唐集团科技工程有限公司（以下简称大唐科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇泰服务部委托代理人李远兵，被告中盛公司委托代理人贺静，第三人大唐科技公司委托代理人蔺全松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇泰服务部向本院提出诉讼请求要求被告中盛公司给付原告租赁款386226元并按中国人民银行同期贷款利率支付2016年7月30日起的利息。事实和理由：2016年5月，被告中盛公司承建内蒙古大唐国际托克托发电五期扩建项目，因施工需要，2016年5月29日，被告与原告签订《汽车吊租赁合同》、《零星机械租赁合同》，租赁原告机械用于施工，至2016年7月20日结束。2016年7月25日原告持被告审核通过的结算书及发票到被告财务结算，但被告仅支付原告135000元，剩余386226元便一直拖延拒不给付。因大唐科技公司扣留被告中盛公司工程质保金100多万元，为保证债权得以实现，故原告追加大唐科技公司为第三人。
被告中盛公司辩称，认可与原告签订《汽车吊租赁合同》、《零星机械租赁合同》的事实，未付清尾款也认可,但具体数额不清楚。
第三人大唐科技公司述称，对于原、被告之间的争议并不清楚，第三人已按合同约定向被告付清全部工程款，现在只剩下质保金未付。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2016年5月29日，被告中盛公司作为承租人与作为出租人的原告鑫宇泰服务部签订《汽车吊租赁合同》、《零星机械租赁合同》，约定中盛公司租赁鑫宇泰服务部的汽车吊、转运车等设备用于施工。租赁结束后，中盛公司分别于2016年7月23日、2016年7月30日对租赁费用进行结算，经结算租赁费共计521226元。之后被告曾支付原告135000元，现剩余386226元一直未付。
第三人大唐科技公司作为被告中盛公司所承包工程的发包人，已依约付清除工程质保金外的全部工程款，现工程仍在质保期内。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，被告中盛公司向原告鑫宇泰服务部租赁汽车吊、转运车等设备，现拖欠386226元租赁费未付，证据充分，事实清楚，中盛公司应当依约支付租赁费。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款产生的利息的诉讼请求依法应予支持。依照合同相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。第三人大唐科技公司与原告之间并不存在合同关系，本案中也没有违法分包、转包情形，故第三人大唐科技公司与本案无关，无需承担付款责任。
综上所述，原告鑫宇泰服务部的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告江西中盛电力工程有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告赛罕区鑫宇泰吊装运输服务部租赁费386226元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年7月30日起至实际付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元，减半收取计3546元，由被告江西中盛电力工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年七月十七日
书记员 马小玲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4002号
原告：毕桂娟，女，汉族，住荣成市。
被告：何男，男，汉族，住荣成市。
被告：何经虎，男，汉族，住荣成市。
原告毕桂娟与被告何男、何经虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕桂娟到庭参加诉讼，被告何男、何经虎经本院合法传唤到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告毕桂娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款18,957元及利息。事实和理由：二被告系父子关系，共同经营貂场，原告从事貂食冷藏工作。二被告自2015年8月开始在原告处多次购买貂食共计38,957元，后被告于2016年12月偿还20,000元，尚欠18,957元至今未付。
被告何男辩称，欠原告货款数额属实，但现在无力支付，等出售貂皮后偿还原告欠款。
被告何经虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，何男、何经虎从原告处开始购买貂食，原告出售貂食后，何男在原告出具的账目上签字，何经虎向原告支付货款，后经核算尚欠原告货款38,957元，何经虎签字确认。2016年12月份，偿还原告20,000元。剩余18,957元至今未付。
诉讼中，原告放弃要求何男、何经虎支付利息的主张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，何男在购买貂食后在原告出具的账目上签字，何经虎向原告支付货款并在核算后签字确认了欠款金额，原告与何男、何经虎之间已经形成了买卖合同关系，原告已经履行了交付标的物的义务，二被告亦应按照合同约定履行向原告支付货款的义务，故原告要求二被告支付货款18,957元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，属于对自己权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告未经本院许可中途退庭，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何男、何经虎于本判决生效之日起三日内给付原告毕桂娟货款18,957元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（系减半收取），由被告何男、何经虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年七月十九日
书记员 张慧怡
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1358号
原告裴纯。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告裴纯与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员商海燕担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴纯诉称，原被告于2009年3月30日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年3月30日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款378203元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年7月20日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年7月15日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金180元和逾期办理房屋所有权证书的违约金420元，共计600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计600元。
二、驳回原告裴纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵 辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1358号
原告裴纯。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告裴纯与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员商海燕担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴纯诉称，原被告于2009年3月30日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年3月30日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款378203元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年7月20日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年7月15日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金180元和逾期办理房屋所有权证书的违约金420元，共计600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计600元。
二、驳回原告裴纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵 辉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00603号
原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告符学友。
原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司与被告符学友保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司于2015年9月25日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司撤回起诉。
案件受理费64元减半收取32元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司负担。
审判员 颜永刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 景 慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终13号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1974年10月6日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，经商人员。2015年7月20日因容留他人吸食毒品被湘潭市公安局雨湖分局罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕，同年9月24日因病经该局决定被监视居住；2015年10月23日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审；2015年11月19日经湘潭市雨湖区人民法院决定被取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人苏某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年十一月二十四日作出（2015）雨法刑初字第440号刑事判决。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长、审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月17日，被告人苏某某因容留他人吸食毒品被行政处罚。
2015年9月1日11时许，被告人苏某某在湘潭市雨湖区建设北路雅美酒店广云路店401房开房住宿，并于当日22时许在该房间内容留吸毒人员陈某某在该房间内吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、书证及被告人的供述等。
原审判决认为：被告人苏某某为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人苏某某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人苏某某不服，提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：2015年7月17日，上诉人（原审被告人）苏某某因容留他人吸食毒品被湘潭市公安局雨湖分局给予罚款五百元的行政处罚。
2015年9月1日11时，上诉人苏某某在湘潭市雨湖区建设北路雅美酒店广云路店401房开房住宿，并于当日22时许在该房间内容留吸毒人员陈某某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证明：证人汤某、陈某某的证言，住宿登记单，户籍资料，抓获经过，现场检测报告，行政处罚决定书以及上诉人苏某某的供述等。
本院认为：上诉人（原审被告人）苏某某为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人苏某某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对于上诉人苏某某请求二审法院从轻处罚的上诉请求，经查，原审判决在法定的量刑幅度内量刑，并无不当，上诉人苏某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一六年三月二日
代理书记员 李 望
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保55号
申请人李建美。
被申请人李文顺。
被申请人王峰峰，出生年月日不详。
申请人李建美于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王峰峰名下鲁G×××××号小型轿车一辆进行扣押。太平财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王峰峰名下鲁G×××××号小型轿车一辆，期限为2016年11月23日至2018年11月22日。
案件申请费1270元，由申请人李建美预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈学欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00207-1号
申请执行人：刘建民，男，1962年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽＊＊工贸有限公司，住所地阜阳市颍东区。
本院在执行刘建民申请执行安徽＊＊工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人安徽＊＊工贸有限公司位于阜阳市颍东经济技术开发区土地使用权中价值123076元部分，其他未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8205号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人孟京春，男，1966年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行孟京春金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第401号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第401号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8205号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人孟京春，男，1966年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第401号民事判决书，中国建设银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孟京春的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人孟京春应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟京春应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟京春的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年五月八日
书记员 李 萍
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第620号
原告刘美凤，女，1974年10月20日出生，汉族，住建瓯市。
原告李旺春，男，1973年1月14日出生，汉族，住建瓯市。
被告刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，住建瓯市。
被告江明涛，男，1979年5月15日出生，汉族，住建瓯市。
原告刘美凤、李旺春诉被告刘丽、江明涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张启琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美凤、李旺春到庭参加诉讼。被告刘丽、江明涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月7日签订《房地产抵押借款合同》，约定：“被告向原告借款60万元，月利率3%，借款期限三个月，即2013年6月7日至2013年9月6日止。被告用座落于建瓯市马汶五里亭的房屋一栋作为抵押担保”。2013年6月7日原告交现金1.8万元给被告，从李榕银行卡转帐58.2万元到刘丽银行卡，2013年6月8日办理房屋抵押登记手续。二被告借款后仅支付借款利息至2013年12月6日，此后的利息和借款本金均未支付，经原告多次催讨，但被告仍未履行给付义务，为此，原告诉至本院，现请求：1、判令二被告偿还借款本金60万元及从2013年12月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率四倍计算的利息。2、二被告逾期还款，将折价或者拍卖、变卖二被告抵押的房地产，得款用以清偿债务，原告有优先受偿权。3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘丽、江明涛均未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、房地产抵押借款合同及房屋他项权证复印件各一份，证明原、被告于2013年6月7日签订《房地产抵押借款合同》，约定二被告向原告借款60万元，月利率3%，借款期限三个月，即2013年6月7日至2013年9月6日止，二被告用座落于建瓯市马汶五里亭的房屋一栋作为抵押担保，并且抵押经过房产部门抵押登记。2、中国农业银行网银交易查询明细复印件一份，证明原告通过李榕银行卡转帐58.2万元到刘丽银行卡的事实，帐号6228452020003310515。3、李榕身份证复印件及李榕于2014年7月30日出具的证明一份，证明2013年6月7日刘美凤、李旺春通过李榕的农行卡汇入刘丽农行卡人民币58.2万元，该款系刘美凤、李旺春的资金。4、江明涛、刘涛座落于建瓯市马汶五里亭（1-3层）土地证及房屋所有权证复印件各一份，证明该房地产属二被告所有。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经本院审查符合采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，均予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：原告刘美凤、李旺春与被告刘丽、江明涛于2013年6月7日签订《房地产抵押借款合同》，约定：“被告向原告借款60万元，月利率3%，抵押借款期限三个月，即2013年6月7日至2013年9月6日止。二被告用以座落于建瓯市马汶五里亭的房屋一栋作为抵押担保”；并还约定了其他事项。合同签订后，2013年6月7日原告交现金1.8万元给被告，并通过李榕银行卡转帐58.2万元到刘丽银行卡上，2013年6月8日，原、被告办理了房屋抵押登记手续。二被告借款后仅支付借款利息至2013年12月6日，此后借款本金及利息均未支付。
综上所述，本院认为，二被告于2013年6月7日向原告借款60万元未偿还，事实清楚，证据确实充分。原告诉请二被告偿还借款本金60万元理由成立，本院予以支持；双方所约定的月利率3%超出银行同期同类贷款利率的4倍，超出部份不予保护。现原告将利率调整为按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的4倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持；合同约定二被告用以座落于建瓯市马汶五里亭的房地产作为上述借款60万元的抵押担保，且办理相关抵押登记手续，原告在主债权诉讼时效期间行使抵押权，本院予以保护；故原告对约定的抵押房地产享有相应的抵押权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽、江明涛应于本判决生效之日起五日内向原告刘美凤、李旺春偿还借款本金60万元，并承担此款自2013年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的4倍计算至款项还清之日止的利息。
二、上述款项逾期未还，原告刘美凤、李旺春有权申请折价或者拍卖、变卖被告刘丽、江明涛用以抵押的座落于建瓯市马汶五里亭的房地产（以瓯房权证第201107471-1、瓯房权证字第201107471-2、瓯国用（2011）第456号记载为准），得款用以清偿债务，原告有优先受偿权，不足部份仍由被告刘丽、江明涛继续偿还。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5740元，由被告刘丽、江明涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张启琳
二〇一五年四月十六日
书记员 饶祥莺
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不超过同类银行贷款利率的四倍（包含利率数）。超过此限度的，超出的利息不予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
法定代表人陈吉高，行长。
委托代理人王世强，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人张槐国，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人唐中华，男，生于1954年8月23日，汉族，农民。
被执行人杨奎，男，生于1976年2月10日，汉族，农民。
被执行人杨军，男，生于1964年9月14日，汉族，农民。
被执行人杨中玉，男，生于1951年5月10日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐中华、杨奎、杨军、杨中玉其他合同纠纷一案中，于2014年9月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人唐中华履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款27582.07元及利息（利息从欠息之日起计至生效判决确定的履行期限届满日止，利率标准按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人杨奎、杨军、杨中玉对前款被执行人唐中华所负债务承担连带清偿责任；由被执行人唐中华、杨奎、杨军、杨中玉共同负担案件受理费550元、本案申请执行费313.73元。在执行过程中查明，被执行人唐中华、杨奎、杨军、杨中玉现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供四被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1173号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 戴安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 轩
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民管初字第95号
原告武侯区鸿鸣盛建材经营部。经营场所，成都市武侯区。经营者徐红霞。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
被告四川万能建设集团有限公司。住所地，成都市。
法定代表人万正柏，公司董事长。
委托代理人万乔，男，系公司员工。
本院受理原告武侯区鸿鸣盛建材经营部（以下简称鸿鸣盛经营部）诉被告四川万能建设集团有限公司（以下简称万能公司）买卖合同纠纷一案后，被告万能公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为万能公司与鸿鸣盛公司无经济合同关系，也就没有合同所指的工程所在地，故应当适用一般地域管辖原则。被告住所地在成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的主要证据为一份《聚苯乙烯挤塑板供应协议》，协议甲方为“四川万能建筑有限公司城南之星项目部”，乙方为原告鸿鸣盛经营部，协议第七条约定解决争议方法为：甲、乙双方协商，协商无果，可向工程所在地法院提起诉讼。现被告抗辩与原告不存在经济合同关系。本院认为，原告方未举证证明“四川万能建筑有限公司城南之星项目部”与本案被告万能公司系同一主体，原告方提交的《送货单》收货单位均为“重庆天宇集团华阳工地”而非本案被告，故本案中原、被告双方是否存在合同关系不能确定，《聚苯乙烯挤塑板供应协议》中关于管辖权的约定也不能适用于本案纠纷，本案应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本案应由被告住所地所在的成都市金牛区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告四川万能建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王荟棋