wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第241号
原告沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1号（1-6-21）。
法定代表人张希彪，系该公司董事长。
委托代理人张鹏，男，1986年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区xxxx。
被告新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街29号。
法定代表人黄俊钦，系该公司董事长。
委托代理人杨鹤鹏，男，1983年12月11日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区xxxx。
原告沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司与被告新恒基（沈阳）置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司委托代理人张鹏、被告新恒基（沈阳）置业有限公司委托代理人杨鹤鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月签订《第一城B组团税务所装饰工程合同》，合同约定原告为被告B组团税务所装修。原告按照合同约定完工，被告签字验收，税务所已使用。工程约定质保金为工程造价5℅，质保期限为2008年11月30日起至2010年11月30日止共计二年。质保期内原告妥善地对该工程履行了质保维修义务，但原告至今未退还质保金。请求判令被告给付原告质保金xxxxx元及拒不返还质保金迟延履行利息xxxx元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方约定质保期为2008年11月30日至2010年11月30日，至原告起诉之日，已超过两年的诉讼时效。原告诉讼请求中的利息没有法律依据。原告在质保期间内没有完全履行质保责任。
经审理查明，原、被告于2008年10月签订《第一城B组团税务所装饰工程合同》，合同约定质保期为2008年11月30日至2010年11月30日，质保金为工程造价5℅（xxxxx元）。原告按照合同约定完成装饰工程。原告质保期内完成维修义务。此后原告向被告主张质保金，被告交给原告其公司内部资金呈批表一份，该呈批表成本部意见一栏的书写落款时间为2012年3月1日。
另查明，原、被告未对迟延给付质保金需支付利息作出约定。
上述事实，有原、被告的陈述，装饰工程合同、资金呈报表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的装饰工程合同是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。该工程质保期已过，被告应依约给付质保金，故对原告要求给付质保金xxxxx元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张拒不返还质保金迟延履行利息xxxx元的问题，因双方未对迟延给付质保金需支付利息作出约定，且质保金不等同于一般性质的工程款，法律对该利息也没有明确规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称原告在质保期间内没有完全履行质保责任的问题。因被告未能举证证明，且质保期已过，故对该抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称已过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告交给原告资金呈报表可以证明原告向被告主张过质保金，诉讼时效中断，呈报表一栏目的落款时间是2012年3月1日，可以证明原告是2012年3月1日以后向被告主张的质保金，至原告起诉之日未超过两年的诉讼时效，故对该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告新恒基（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司质保金xxxxx元；
二、驳回其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由被告新恒基（沈阳）置业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费xxx元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第73号
申请执行人：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区金稻田路草埔新村A-G02。
法定代表人：叶惠明，董事长。
委托代理人：张丽，该公司员工。
被执行人：谭伍妹，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
关于申请执行人深圳市众佳好物业管理有限公司申请执行被执行人谭伍妹物业服务合同纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2013）韶曲法民一初字第253号民事判决书。因被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日对此案立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉若干意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谭伍妹在中国邮政储蓄银行韶关市曲江区支行的存款（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卢 苇
二〇一四年二月十七日
书记员 王晓饶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1277号
原告赵枢聪，女，1978年8月17日出生，满族，住承德市双桥区。
被告黄丹丹，女，1991年6月8日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告董立凯，男，1990年8月25日出生，汉族，住承德市承德县。
原告赵枢聪与被告黄丹丹、董立凯合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵枢聪、被告黄丹丹、董立凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，原告在微信朋友圈突然发现有自己的私人照片，而且注有辱骂、诽谤的字样，经过核实系被告黄丹丹所为，被告黄丹丹利用陌陌、微信及朋友圈对原告进行辱骂，以网络形式对原告及其女儿进行侮辱，给原告的工作、生活造成了极坏的影响，精神受到极大的伤害，并且被告黄丹丹威胁原告想消除影响，每条需出5000.00元。原告无奈依法向公安机关报警，经公安机关调解，两被告同意赔偿原告30000.00元，7日内给付，但是协议生效后，被告并没有按照约定时间给付赔偿款。为此，特向人民法院起诉，请求依法判令被告支付原告赔偿款30000.00元及利息。
被告黄丹丹辩称，调解给付30000.00元的协议并非被告自愿，被告董立凯说给30000.00元，而且说这30000.00元不用原告支付。
被告董立凯辩称，调解协议是黄丹丹同意我们两个才签的，我自己出赔偿款不认可。
原告赵枢聪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、治安调解协议书一份。
证据2、欠条一份。
上述证据证明原、被告经调解，二被告7日内赔偿原告30000.00元的事实。
被告黄丹丹质证认为，证据1、2的真实性没有异议。
被告董立凯质证认为，证据1、2的真实性没有异议。
被告黄丹丹为支持其诉讼主张，庭审中播放录音一份，证明调解过程中，董立凯承诺赔偿款不用黄丹丹支付。
原告赵枢聪质证认为，对录音的情况不清楚。
被告董立凯质证认为，不知道是什么时候的录音。
被告董立凯未提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的证据1、2的真实性予以采信。被告播放的录音与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。
经审理查明，2017年2月16日，原告赵枢聪与被告黄丹丹、董立凯因个人纠纷，经承德市公安局高新技术产业开发区分区冯营子派出所民警调解，达成《治安调解协议书》，内容为：“1、黄丹丹、董立凯针对对赵枢聪的影响，在七日内共同赔偿赵枢聪人民币30000.00元；2、赵枢聪不再追究黄丹丹一切法律责任；3、黄丹丹、董立凯向赵枢聪写欠条，若黄丹丹、董立凯没有履行补偿义务，赵枢聪就剩余部分通过人民法院提交民事诉讼”。原、被告双方签订上述协议后，黄丹丹、董立凯向原告出具欠条一张，内容为“今欠赵枢聪30000.00元整，7日内还清”。协议签订后至今，二被告未支付原告上述赔偿款。
本院认为，原、被告双方自愿达成调解协议，应按照该协议的内容履行各自的义务。本案中，二被告未按协议约定日期赔偿原告30000.00元，构成违约，故原告要求被告支付30000.00元赔偿款的诉讼请求本院予以支持。关于被告黄丹丹主张的二被告之间存在约定赔偿比例的意见，因二被告内部约定的赔偿比例不能对原告产生法律效力，故黄丹丹该意见本院不予采纳。原告主张的利息，因双方未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告黄丹丹、董立凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵枢聪30000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由二被告负担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐晗& # xB;
人民陪审员 满丽园
人民陪审员 张 巧 茹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 晋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1081号
申请执行人李根恒，男。
委托代理人王洪林。
被执行人宁健。
申请执行人李根恒与被执行人宁健房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理作出调解后，申请人李根恒向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落天津市河东区丹荔园9-1-401号房屋过户到李根恒名下，所需费用由李根恒承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段百龄
二〇一四年八月二十日
书记员 张钦耕
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执587号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。
地址：河间市长卿路。法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人张东领，男，1985出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人赵卫者，女，1986出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市卫生和计划生育局与被执行人张东领夫妇行政征收一案，本院于2018年3月14日作出的（2018）冀0984行审176号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人张东领夫妇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2018年3月23日向被执行人张东领夫妇送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、缴纳社会抚养费42365元;2、交纳执行费535元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院对其拘留15的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权39013.33元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓冬
审判员 田子岂
审判员 李云生
二〇一八年六月十一日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执587号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人张东领，男，1985年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇张侯村。
被执行人赵卫者，女，1986年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇张侯村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2017）B2-129号征收社会抚养费决定书，于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张东领存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓冬
二〇一八年三月二十七日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执587号之一
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人张东领，男，1985年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人赵卫者，女，1986年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2018年3月14日作出（2018）冀0984行审176号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫计育征（2017）B2－129号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张东领、赵卫者银行存款42365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓冬
二〇一八年三月十五日
书记员 任建河
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第54号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1966年2月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯妨害公务罪，2012年3月13日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2014年3月4日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄星区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯妨害公务罪一案，于二〇一四年三月四日作出（2013）娄星刑初字第539号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
娄底市娄星区人民法院认定，2012年3月11日23时许，被告人黄某甲的儿子黄某乙因吸食毒品麻古过量被送至娄底市中心医院就诊，经医院抢救无效于次日7时死亡。被告人黄某甲认为是医疗事故，要求追究医院的责任，随后纠集亲属20余人将娄底市中心医院急诊大楼的大门堵住，阻止病人就诊，并在门口燃放鞭炮、烧纸线。当日下午3时许，娄底市公安局娄星分局乐坪派出所接到娄底市中心医院报警后迅速安排民警即被害人吴某、彭某、肖某等人出警赶到现场。民警赶到后即表明身份并对堵门的人进行劝阻，要求立即停止违法行为。黄某甲等人对前来规劝的民警进行辱骂，民警欲将被告人黄某甲带离现场，黄某甲将前来将其带离的民警吴某的手背咬伤，民警彭某见状去抓黄某甲，黄某甲一把抓住彭某的头发将彭某按在地上，并扯下彭某的一把头发。之后，民警合力将黄某甲带上警车，黄某甲用力去踢警车的车门，肖某予以制止，被告人黄某甲将肖某的手腕咬伤。民警见状合力将被告人黄某甲制服，并将其带至公安机关。经鉴定，民警吴某、彭某、肖某的损伤均构成轻微伤。
娄底市娄星区人民法院认定上述事实的证据有：
1、立案决定书、接处警案件登记表，证明被告人黄某甲系被动到案；
2、出警经过说明，证明三被害人吴某、彭某、肖某在出警处理娄底市中心医院与被告人黄某甲等人的医闹事件中，被告人黄某甲将三被害人致伤；
3、证人李某某的证言，证明被告人黄某甲对民警拳打脚踢，抓民警头发；
4、证人周某某的证言，证明2012年3月12日下午2点多钟，其在娄底市中心医院看到急诊大楼有很多人在闹事，民警在现场做工作，但是那些人不听，一个四十岁左右的男子（即黄某甲）咬了民警的手背，另一个民警去拉时，那名男子把这个民警的头发扯了一把下来。之后，这名男子被带上警车；
5、证人喻某的证言，证明2012年3月12日15时许，其在急诊大厅看到有三十来个人堵在门口。派出所的民警去劝，一个民警被一个四十多岁的男子（即黄某甲）咬伤了手背，另一个民警被那名男子抓下了一把头发，还有一个民警被一个穿蓝色衣服的年轻人推了好几下；
6、证人徐新永的证言，证明2012年3月12日8时，其听说3月11日晚上一个吸食麻古的年轻人（即黄某乙）医治无效死亡，死者家属在医院闹事。第二天下午3时左右，死者家属堵住医院急诊大楼的门，并烧纸钱、放爆竹。十多个保安赶到急诊大楼门口，乐坪派出所的民警也赶到现场。民警吴某、彭某在劝阻，被告人黄某甲将吴某的手咬了一口，将彭某的头发扯下了一把；
7、证人吴建冬的证言，证明2012年3月12日15时许，娄底市中心医院急诊科看到急诊科门口围着三、四十人，将急诊科门口堵死。现场十来个民警在协调，堵门的人不予理睬，并围攻民警。民警带上警车的那名男子（即黄某甲）咬了一个民警的手，还扯下了一个民警的一把头发；
8、法医学人体损伤程度鉴定书、照片，证明被害人彭某、吴某、肖某之损伤均为轻微伤；
9、娄底市中心医院出具的报告，证明娄底市中心医院向娄底市公安局娄星分局出具了一份报告，阐明了娄底市中心医院与被告人黄某甲等人发生纠纷的起因、经过以及被告人黄某甲之子黄某乙的死因，并请求依法打击医闹事件中牵头人员；
10、工作说明，证明被告人黄某甲称其儿子黄某乙于2009年9月曾因吸食麻古被送黄某乙至娄底市戒毒所戒毒十五天；
11、视听资料，证明公安机关对被告人黄某甲等人在娄底市中心医院阻碍执行公务的监控录像制成光盘；
12、户籍证明，证明被告人黄某甲犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
13、被告人黄某甲的供述，与上述证据相互印证、吻合。
娄底市娄星区人民法院认为，被告人黄某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人黄某甲到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人黄某甲上诉提出：1、其不构成妨害公务罪；2、原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。上诉人黄某甲提出其不构成妨害公务罪的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人黄某甲到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人黄某甲提出，原审对其量刑过重，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经查，根据黄某甲的犯罪性质、情节、犯罪后的表现，原审量刑并无不当。上诉人黄某甲提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 张菖青
二〇一四年六月三日
书 记 员 李典喜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第原审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第260－2号
申请执行人杨利彬。
被执行人徐惠中。
本院在执行杨利彬与徐惠中加工合同纠纷一案中查明，被执行人徐惠中因涉嫌犯罪已被刑事拘留。本院拍卖了徐惠中与冯利英所有的房屋后，本案分配到5390元。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的287990元，执行到位金额为5390元。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人杨利彬向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第260号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月十日
书记员 汤奕波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5236号
上诉人（原审被告）：上海欣昶鑫企业发展有限公司。住所地：上海市奉贤区奉浦大道****号。
法定代表人：陈永乐，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：金铮铮，上海市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州大运河机械制造有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：谢良根，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱忠卿、徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
上诉人上海欣昶鑫企业发展有限公司（以下简称欣昶鑫公司）为与被上诉人杭州大运河机械制造有限公司（以下简称大运河公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2017)浙0110民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：自2010年3月至2016年3月，大运河公司为欣昶鑫公司加工铸件，共计加工金额2840669.1元，欣昶鑫公司已支付价款2790051.44元。大运河公司提供的承诺书载明：本公司承诺将于2017年3月29日付给大运河公司货款50617.66元，如有违约本公司将承担律师费、诉讼费、差旅费等各项费用等一切法律责任。传真件有效。欣昶鑫公司在落款处盖章，落款日期2017年2月21日。该传真件正文与落款之间的空白处，手写有以下内容“附件：杭州大运河机械制造有限公司铸钢件质量问题报废件如下（应退还贵公司计35047.90元）：1、200ＳＡ1上横梁1件，金额5447.90元。2、200ＳＡ1缸体4件，金额7400元/件*4件＝29600元。以上合计金额35047.90元。50617.66－35047.90元＝15569.76元，余下15569.76元于2017年3月29日付给贵公司。”庭审中，大运河公司认为承诺书手写部分系欣昶鑫公司单方意见，双方没有沟通过，大运河公司不认可手写部分。欣昶鑫公司陈述承诺书手写部分系欣昶鑫公司法定代表人与大运河公司法定代表人沟通，得到其认可后再传真的。另查明，大运河公司因本案诉讼支出财产保全申请费570元。
原审法院认为，大运河公司与欣昶鑫公司之间的加工承揽关系合法有效，依法应予保护。大运河公司与欣昶鑫公司对双方之间的交易总额、已付金额以及尚余50617.66元价款未付的事实没有异议，争议的主要焦点是大运河公司提供的铸钢件是否存在质量问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中因大运河公司否认其提供的铸钢件有质量问题，并认为承诺书手定部分系欣昶鑫公司单方意见，双方没有进行沟通，欣昶鑫公司又未提供其他证据予以佐证，欣昶鑫公司应承担举证不能的不利后果，故欣昶鑫公司关于大运河公司提供的产品存在废品，要求相应扣减价款或退还报废品的抗辩意见，证据不足，不予采信。综上，大运河公司要求欣昶鑫公司支付定作价款并承担财产保全申请费，理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、欣昶鑫公司于判决生效后十日内支付大运河公司价款50617.66元；二、欣昶鑫公司于判决生效后十日内支付大运河公司因本案诉讼支出的财产保全申请费570元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取533元，由欣昶鑫公司负担，于判决生效后十日内交纳原审法院。
欣昶鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年3月截至一审开庭前，被上诉人为上诉人加工上横梁及铸件等，因其中有报废件5件（200SA1上横梁1件、200SA1缸体4件），总价值共35047.9元，经上诉人多次要求被上诉人修理、重做，被上诉人一直以持续合作为由拖延处理。2017年2月21日，被上诉人自拟并传真一份《承诺书》给上诉人，双方沟通后，确认了上述产品存在严重质量问题的事实，上诉人因不认可被上诉人所写的承诺书项下内容，自书手写部分，即愿意支付被上诉人15569.76元，而非“50617.66万元”。根据合同法第262条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承揽修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被上诉人现就报废品向上诉人主张支付货款的行为，严重侵害了上诉人合法权益。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大运河公司答辩称：上诉人一审对欠款50617.66元无异议，但认为应扣除报废品5件，计价是35047.9元。被上诉人认为没有事实依据，一审上诉人提交的照片不能确认该产品是被上诉人交付的产品，且上诉人一审中也明确该报废件均是2010年的产品，至今已长达七年之久，早已超过法定诉讼时效，且该期间上诉人也从未能向被上诉人提出过任何的质量异议。后经被上诉人多次催讨，要求了结尾款，并告知如不支付要向法院诉讼的情况下，上诉人出具了承诺书，确认欠款，并承诺于2017年3月29日前支付，但上诉人之后又手写添加了部分内容，认为应当要扣除报废件金额，当时被上诉人认为该情况不符合客观事实，没有同意。现二审上诉人又提交视频及相关材料，不属于新证据，也不能证明视频内的产品为被上诉人交付，因此上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，上诉人欣昶鑫公司提交证据如下：零部件质量检测报告4份、光盘1张及技师资格证1份，欲证明经上诉人技师刘毅检测，被上诉人交付的200SA1上横梁1件及200SA1缸体4件均存在严重质量问题，不符合行业标准，为报废件。被上诉人大运河公司质证认为，对检测报告三性均有异议，该检测报告不是检测部门的正式报告，是上诉人自己制作的报告，且制作的时间是在2017年6月26日，制作的产品型号也不是被上诉人交付的产品。上诉人所谓的质量不好的产品其表示是在2010年发现的，而其在2017年提出质量问题，已超过法律规定的时效。对刘毅资格证三性有异议，首先其提交的是复印件，不能作为证据的真实要件，证书内容表明1990年6月其在学习电视讲座后所发的成绩合格证，并非从业资格证。其次也非专业的检测上岗证，所以其不具备检测资质。对光盘视频中所涉产品并非被上诉人产品。本院认为被上诉人对产品是否系其交付的提出异议，且视频系形成于2017年6月，检测报告系上诉人公司员工所作出，本院对其效力不予确认。
上诉人欣昶鑫公司申请其公司员工刘毅作为证人出庭作证，因刘毅与上诉人有利害关系，本院对该申请不予准许。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方对存在承揽关系及尚余价款无异议，欣昶鑫公司认为大运河公司交付的铸钢件存在质量问题，欣昶鑫公司收到铸钢件在2010年，应大运河公司要求出具承诺书系在2017年2月21日，无证据表明欣昶鑫公司在这期间就质量提出过异议，且承诺书中手写部分系其单方意思表示，并未得到大运河公司认可。故欣昶鑫公司上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人上海欣昶鑫企业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年九月十八日
书记员 骆芳华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24775号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：蒲佼佼，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告蒲佼佼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执715号
彭瑞萍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的彭瑞萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额31578.54元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月五日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第960号
原告：刘某甲。
委托代理人：谷斐斐，浙江士勇律师事务所律师。
委托代理人：程梧展。
被告：李某。
原告刘某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人谷斐斐到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在临海市民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原、被告通过网络聊天认识，双方在没有建立任何感情的基础情况下，原告不小心怀孕。因被告承诺会与原告订婚并举办婚礼，故原告仓促地和被告登记结婚。但是，在儿子刘某乙出生后，被告一直未按民俗与原告订婚。为此，双方经常发生争吵。原、被告婚后同居时间很少，2015年2月份后两人分居至今。2015年4月26日，双方因商谈离婚及孩子抚养事宜发生殴打。原告认为夫妻感情完全破裂，无和好可能，故起诉要求：一、依法判决原、被告离婚；二、儿子刘某乙由原告直接抚养至独立生活止，由被告每月支付抚养费1000元，到18周岁止共192000元整。
被告李某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、结婚证复印件1份（与原件核对无误），拟证明原、被告夫妻关系属实。三、户口本复印件1份（与原件核对无误），拟证明婚生儿子的出生时间。四、住院收费收据复印件3份（与原件核对无误），拟证明原告生育儿子刘某乙的时候，住院费均是原告方自付。五、照片复印件1份（与原件核对无误），拟证明被告因与原告发生争吵导致原告受伤去医院治疗的事实。六、聊天记录复印件1份，拟证明被告与原告结婚后与网聊女子暧昧。
经开庭审理，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。对证据四的收费发票，该发票虽然为原告持有，但并不必然证明原告所有的生育孩子费某，故对该证据本院不予认定。证据五的照片无法反映受伤人员即为本案原告，更不能证明该人员受伤系被告所致，与本案缺乏关联性，本院不予以认定。证据六的聊天记录，单从聊天记录的内容上看，双方是存在一定的暧昧关系，但是原告不能举证证明被告系与“小丢丢”聊天的另一方，单凭该证据无法证明原告所主张的被告与其他女子的暧昧关系，本院对此不予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日在临海市民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。
本院认为，原、被告认识后经过互相了解，有一定的婚姻感情基础，后双方自愿登记结婚并生育一子，且已共同生活两年有余，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及子女的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]
审 判 员 何冬英
二〇一五年八月四日
代书记员 陈慧敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第000201号
原告张某。
委托代理人孙某。
被告周某。
委托代理人刘某。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙某、被告周某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月27日经人介绍相识，××××年××月××日结婚，被告隐瞒婚前与人同居的事实，婚后经常出入麻将馆，双方没有共同语言，无法沟通，现双方感情已经破裂。为此，请求判决准予本人与被告离婚。
被告辩称，原告诉称不属实，婚后原、被告感情一直很好，夫妻感情尚未破裂，本人不同意离婚，请求判决不准离婚。
经审理查明，原告张某与被告周某，于2013年2月27日经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，原、被告感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，引起原告张某不满。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张某与被告周某，虽从认识到结婚时间较短，但婚后感情一度较好，虽然双方因家庭琐事产生隔阂，但双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方今后能够互谅互让，是能够和好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一三年十月十八日
书记员 翟劲松
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初791号
原告黄某，农民。
被告魏某，农民。
本院在审理原告黄某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 张立骞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 映
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁02刑监3号
王森宇：
你因不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青刑二终字第21号刑事判决，向本院提出申诉称：没有滥用职权的主观故意，且不符合滥用职权的主体要件，没有给公共财产造成损失，不应构成犯罪。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：
经本院复查认为，因申诉人是财务的主要负责人，明知涉案征地款在改制期间已被调账处理，再向改制企业拨付该款已无合法依据，即便是领导安排，申诉人也应当按照规定办理。但申诉人却安排他人将该款拨付给该企业，并授意他人虚做账目，致使国有资金被占用。
另，根据最高人民法院研究室2004年11月22日做出的法研【2004】136号《关于滥用职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失如何认定问题的答复》规定：人民法院在审判过程中，对于行为人滥用职权。致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失计算至侦查机关立案之时。本案涉案资金是在侦查机关立案后相关人员才退缴的，只可作为量刑时情节予以考虑，不能认定没有造成重大损失。故本院生效判决认定你构成滥用职权罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由，与本院复查以及原判认定的事实不相符。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，本院决定驳回你的再审请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3996号
原告冯野。
被告李兴安。
本院收到原告冯野与被告李兴安（金牛区永福堂大药房经营者）买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告冯野于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许冯野撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年六月十七日
书记员 吴玲玲
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执387号
申请执行人李某某，女，1978年11月6日出生，汉族，住所地岳阳市经济技术开发区。
被执行人高某某，地址岳阳经济开发区三荷乡。
李某某与高某某婚姻家庭纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年1月4日作出的（2013）楼民二初字第108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人高某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人高某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月十四日
书记员 易美霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9546号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：ＸＸＸ，女，汉族，1972年12月26日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计5843.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月10日期间，被告未支付物业管理费4544.70元及违约金1298.50元，合计5843.30元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸＸ系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积107.90平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十楼-
十七楼的物业服务费为1.17元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.05元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.95元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告ＸＸＸ自2012年5月10日起至2015年5月10日期间一直未支付原告物业服务费。庭审中，因被告ＸＸＸ在上述期间无用水记录，原告自愿按照被告所欠费用金额的50%主张，故被告ＸＸＸ实际所欠费用为2272.37元（1.17元/㎡·月×107.90平方米×36个月×50%）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，故对原告要求被告支付2012年5月10日至2015年5月10日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为2272.37元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告主张的2016年6月25日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月10日期间的物业服务费2272.37元及违约金（2012年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2016年6月25日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2016年6月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱玉林
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1187号
被执行人杜某。
依据经发生法律效力的本院（2013）扬刑初字第373号刑事判决书，被执行人应交纳罚金2500000元。因被执行人杜某未履行义务，本院依法于2015年8月26日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人杜某因票据诈骗罪、伪造金融票证罪、伪造国家有价证券罪于2013年6月30日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
�院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬刑初字第373号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 张有斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱立鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20282号
原告：仇顺文，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：卢润彬，男，1994年5月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告仇顺文诉被告卢润彬民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇顺文委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼；被告卢润彬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇顺文诉称，原告经朋友介绍认识被告卢润彬。2016年6月、7月，被告先后从原告借到三笔款项用于生意周转，分别是：2016年6月2日借到48000元，2016年7月12日借到27500元，2016年7月30日借到60900元。三笔借款均有借款合同，被告实际收到借款并出具收据。借款期限届满后，被告未依约还本付息，被告拒不清偿借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金136400元（48000+27500+60900）及借款期间利息2740.5元（60900×1.5%×3）；2.被告承担原告已支付的律师费6500元；3.被告支付逾期还款利息（第一笔借款48000元从2016年9月4日起计至被告实际清偿完毕之日止，利率按同期银行贷款利率的4倍；第二笔借款27500元从2016年8月13日起计至清偿完毕之日止，利率按同期银行贷款利率的4倍；第三笔借60900元从2016年10月30日起计至被告实际清偿完毕之日止，利率按月息1.5%）。
原告仇顺文就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.卢润彬身份证复印件；2.2016年6月2日的借款合同及收据；3.2016年7月12日的借款合同及收据；4.2016年7月30日的借款合同及收据；5.委托代理合同、律师费发票。
被告卢润彬在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，仇顺文称其与卢润彬是相识多年的朋友，卢润彬是担保公司的编外业务员，因业务上需要资金周转先后向仇顺文借款。2016年6月2日，仇顺文作为甲方、出借人，卢润彬作为乙方、借款人签订借款合同，约定乙方向甲方借款48000元，借款期限为3个月，从2016年6月3日起至2016年9月3日止；借款期限届满时，乙方应当将借款及其利息一次性还清，乙方逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期履行违约金，并承担因债务问题产生的各种调查费、评估费、拍卖费、相关诉讼费、公告费、律师费等在内的全部费用。借款合同中还约定其他权利义务事项。卢润彬在借款合同中签名并按捺指模。同日，卢润彬立下收据，确认收到现金48000元。仇顺文称其在其住处以现金方式将款项交付给卢润彬。
2016年7月12日，仇顺文作为甲方、出借人，卢润彬作为乙方、借款人签订借款合同，载明乙方向甲方借款27500元，借款期限为1个月，从2016年7月12日起至2016年8月12日止；借款期限届满时，乙方应当将借款及其利息一次性还清，乙方逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期履行违约金，并承担因债务问题产生的各种调查费、评估费、拍卖费、相关诉讼费、公告费、律师费等在内的全部费用。借款合同中还约定其他权利义务事项。卢润彬在借款合同中签名并按捺指模。同日，卢润彬立下收据，确认收到现金27500元。仇顺文称其在其住处以现金方式将款项交付给卢润彬。
2016年7月30日，仇顺文作为甲方、出借人，卢润彬作为乙方、借款人签订借款合同，载明乙方因资金周转向甲方借款60900元，借款期限为3个月，从2016年7月29日起至2016年10月29日止，双方约定借款利息为月利息1.5%；借款期限届满时，乙方应当将借款及其利息一次性还清，乙方逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期履行违约金，并承担因债务问题产生的各种调查费、评估费、拍卖费、相关诉讼费、公告费、律师费等在内的全部费用。借款合同中还约定其他权利义务事项。卢润彬在借款合同中签名并按捺指模。同日，卢润彬立下收据，确认收到现金60900元。仇顺文称其在其住处以现金方式将款项交付给卢润彬。
上述三笔借款合共136400元。借款期限届满后，卢润彬未按约清偿借款。仇顺文追讨未果，遂于2016年9月20日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，仇顺文因追讨卢润彬所欠借款，委托广东广瀚律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费6500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。卢润彬向仇顺文借款136400元的事实有仇顺文的陈述以及借款合同、收据等证据予以佐证，本院对此予以采信，仇顺文与卢润彬之间形成借款合同关系。卢润彬尚欠借款本金136400元以及借款利息未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对仇顺文起诉主张卢润彬偿还借款本金136400元及支付利息的诉讼请求予以支持。
关于律师费承担问题。因双方签订的三份借款合同中均约定若卢润彬不按期还款，卢润彬应承担仇顺文因债务问题产生的各种调查费、评估费、拍卖费、相关诉讼费、公告费、律师费等在内的全部费用。故本院对仇顺文主张卢润彬支付律师费6500元的诉讼予以支持。
卢润彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢润彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告仇顺文清偿借款本金136400元、律师费6500元并支付利息（利息计算方法：以48000元为基数，从2016年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算；以27500元为基数，从2016年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算；以60900元为基数，从2016年7月30日起按照月利率1.5%标准计算，均计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元（原告仇顺文已预交），由被告卢润彬负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年一月九日
书记员 梁心然
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初13号
被告人基本情况：被告人张康林，男，1986年9月29日出生，四川省成都市人，汉族，大专文化，户籍所在地四川省南江县。2005年1月25日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年9月20日因犯盗窃罪被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑六年；2016年4月28日因犯盗窃罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月1日刑满释放。2017年8月31日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年9月27日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员钟锐
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]15号
指控事实：2017年8月1日15时许，被告人张康林来到位于成都市龙泉驿区，采用技术开锁的方式进入该小区将房间内被害人周某某的一台黑色联想牌笔记本电脑和一部金色乐视牌手机盗走，后销赃并将赃款挥霍。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币1950元，被盗乐视牌手机价值人民币410元。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：累犯，坦白，还有其他前科，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
辩护人：无
辩护意见：无
本院审理查明的事实与指控一致。另查明，2017年8月30日，公安机关在成都市新都区一旅馆将被告人张康林抓获归案。
判决理由：本院认为，被告人张康林以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张康林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张康林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定。
判决结果：一、被告人张康林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年4月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张康林退赔被害人周某某财物损失人民币2360元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年一月九日
书记员 张明丽
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初302号
原告：靳莲，女，1942年8月13日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
原告：朱晓全，男，1962年6月22日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
原告：朱孝有，男，1966年11月23日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
原告：朱孝林，男，1971年6月9日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
原告：朱孝平，女，1964年2月1日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘志德，男，1944年4月4日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，汉族，1970年12月6日出生，系被告儿子，代理权限为一般代理。
靳莲、朱孝全、朱孝有、朱孝林、朱孝平与刘志德买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 赵秀元
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓燕
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第954号
原告：郑德喜。
委托代理人（特别授权）：周志勇，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：江山市博瑞房地产有限公司，住所地：江山市双塔街道北环路88号。
法定代表人：徐奕锋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
原告郑德喜与被告江山市博瑞房地产有限公司（以下简称博瑞公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理。原告起诉要求：1、被告归还借款本金1808万元，并支付从2013年7月1日起按月息2分计算至法院判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2013年1月15日，被告向原告借款308万元，并向原告出具借条，写明借款期限到2013年2月5日，月息按2分计算。2013年1月31日，被告再次向原告借款1500万元，同样向原告出具借条，借条明确借款期限到2013年2月28日，月息2分。上述2笔借款共计1808万元，均汇入被告指定的帐户。借款期限届满后，被告未能归还，但支付利息到2013年6月30日。原告此前曾起诉被告要求归还借款，后法院于2013年11月27日裁定移送公安机关处理，但据原告了解公安机关处理的是被告单位的原法定代表人和股东，并不涉及被告单位。原告认为自己出借款项的对象是被告单位，现公安机关并未对被告单位进行立案查处，被告单位现在也处于正常的经营状态，故原告现再次起诉。
经审理查明：2013年1月15日，被告博瑞公司作为具借单位向原告出具一份借条，内容为：“借条今向郑德喜借到人民币叁佰零捌万元整（￥：3080000元），借款期限为2013年1月15日至2013年2月5日，利息按月息20‰计算，借款由郑德喜直接汇入本公司指定的账户内（建设银行，帐户为：14×××68）郑德喜将借款汇入上述帐户，即视为本公司收到该笔借款。如本公司未按期归还借款的，造成郑德喜费用损失（包括车旅费、住宿费、律师费、诉讼费等）的，该损失由本公司承担。具借单位：江山市博瑞房地产有限公司法定代表人：徐奕锋保证人：徐奕锋郑恒初2013.1.15”。据此，原告郑德喜于当天分两次将308万元款项汇入了上述账号。2013年1月20日，博瑞公司作为借款方出具了补充协议一份，内容为：“就2013年1月15日江山博瑞房地产有限公司向郑德喜借款叁佰零捌万元借款的补充协议如下：借款借期为2013年1月15日至2013年2月5日止，如违约到期未还，本公司愿意以未出售未备案登记的相应价值的房产抵偿郑德喜，屋型、楼层由郑德喜选择，本公司不得找任何理由推脱。抵偿郑德喜的房产，按每平方米5500元计算单价（注：因与郑德喜约定抵偿房产不加利润以成本价作抵偿，成本价组成为地价2500元／㎡，财务费用建筑加税收为3000元／㎡）”。徐奕锋、郑恒初均在该补充协议上签名。2013年1月31日，博瑞公司作为具借单位再次向原告出具了一份借条，内容为：“因公司支付工程款资金紧张，江山博瑞房地产有限公司今向郑德喜借到人民币壹仟伍佰万元整（￥：15000000元），借期2013年1月31日至2013年2月28日止，月息2%，如违约未还，公司愿意以未出售未备案登记的相应价值房产抵偿郑德喜，屋型、楼层由郑德喜选择，博瑞房产公司不得找任何理由推脱。抵偿郑德喜房产按每平方米5500元计算单价（注：因与郑德喜抵偿房产不加任何利润以成本价作抵偿，成本价组（成）为地价2500元／㎡，财务费用加建筑及税收为3000元／㎡”）借款由郑德喜直接汇入本公司基本账户内（建行：33001686127059667788）。如本公司未按期归还借款的，造成郑德喜费用损失（车旅费、住宿费、律师费、诉讼费等）的由本公司全部承担。具借单位：江山市博瑞房地产有限公司法定代表人：徐奕锋2013年1月31日”。
2013年11月1日，原告曾起诉被告博瑞公司要求归还上述借款本息。该案审理过程中，江山市公安局于2013年11月26日向本院发送了江公函（2013）18号文件，函告本院江山市公安局已于2013年10月31日对徐奕锋、郑恒初涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，认为郑恒初、徐奕锋以博瑞公司名义向毛江伟、郑德喜等人借钱的行为与徐奕锋、郑恒初涉嫌非法吸收公众存款案有牵连，其所借钱款应纳入郑恒初、徐奕锋的个人犯罪数额计算。故本院于2013年11月27日作为（2013）衢江商初字第2319号民事裁定书，裁定将案件移送江山市公安局处理。现江山市公安局对该案仍在立案侦查过程中。
本院认为，原告郑德喜针对本案借款已于2013年提起了民事诉讼。在诉讼过程中，江山市公安局以所涉借款与刑事案件存在牵连为由而要求本院将相关民事诉讼案件一并移送。现刑事案件仍在立案侦查过程中，所涉款项性质未有定论，原告郑德喜再次提起该借款的民事诉讼，不符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑德喜的起诉。
案件受理费130280元，退还原告郑德喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
人民陪审员 周开才
人民陪审员 周有祥
二〇一五年十月三十日
代书 记员 姜利君
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初469号
原告：杨玉英，女。
原告：柳惠潆，女。
原告：柳玉春，男。
原告：田淑芹，女。
被告：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地磐石市磐呼路41号。
法定代表人：王景云，职位。
杨玉英、柳惠潆、柳玉春、田淑芹与磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告杨玉英、柳惠潆、柳玉春、田淑芹因此案与其他同类案件合并审理于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为杨玉英、柳惠潆、柳玉春、田淑芹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨玉英、柳惠潆、柳玉春、田淑芹撤回起诉。
审判员 张怀国
二〇一八年一月三十日
书记员 赵木熙
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初87号
原告：谢某1，男，1988年5月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：曹某，女，1993年3月19日出生，汉族，广东省平远县人，住饶平县。
原告谢某1诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告谢某1及其委托代理人谢孝义到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢某1诉称：原、被告于2012年年底在东莞打工时相识，恋爱，尔后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个女儿，因双方婚前缺乏了解，草率结合，婚姻基础差，婚后因双方性格差异大，彼此无法沟通，没有共同语言，经常因家庭琐事发生吵架，且被告经常未经原告同意跑回娘家居住，现夫妻感情确已破裂，为此原告向本院起诉请求离婚。
被告曹某书面答辩称：我不想离婚，婚生女儿我也想要，另外夫妻共同财产购买�辆轿车首付人民币（以下币种均为人民币）55000元，我要求平分一半给我。
经审理查明：原、被告双方于2012年年底在东莞打工时经人介绍相识，恋爱，2013年开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续2013年12月15日生育一个女儿取名谢某2。婚初夫妻感情一般，婚后因双方性格差异大，缺乏沟通理解，且双方不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生争吵，被告多次跑回娘家居住，致夫妻感情不和，自2013年12月双方开始出现断断续续的分居生活。自2017年2月至今夫妻分居再没有见面，夫妻关系存续期间，按揭购买一辆海马轿车，价值105000元，首付55000元，首付55000元属于夫妻共同财产，××××年××月××日原告向本院起诉请求离婚并自愿抚养婚生女儿。
以上事实有原、被告结婚证原件、原告的居民身份证复印件、双方以及孩子的�住人口登记卡复印件、购车抵押合同复印件、机动车行驶证复印件、证明、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽自愿结合，且婚生一个女儿，但婚后因双方性格不合，彼此间又缺少沟通理解，加上双方又不注重夫妻感情的培养，且断断续续分居生活至今，现没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告起诉请求离婚，本院依法予以照准。婚生女儿尚某，而父母对子女均负有抚养的义务，原告起诉请求抚养婚生女儿，因婚生女儿出生后一直跟随原告生活，为了不随意改变孩子的生活习惯，有利于孩子的健康成长由原告抚养较为合适，故对原告要求抚养婚生女儿的请求本院依法予以支持，另外，购买汽车首付55000元属于双方共同财产，被告曹某应当分得27500元，原告谢某1也当庭表示同意归还被告27500元。被告曹某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条、三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某1与被告曹某离婚；
二、婚生女儿谢某2由原告谢某1抚养；抚养费由原告谢某1自行承担，被告曹某享有探望权，女儿长大成人后随父随母由其自行选择；
三、夫妻共同财产海马牌轿车一辆，车牌号码为粤Ｓ×××××，归原告谢某1所有，按揭债务由原告谢某1自行清偿；
四、原告谢某1限于本判决生效之日起一个月内付还被告曹某应当分得的夫妻共同财产27500元；
五、各人经手债权、债务由各人享有或清偿，各人衣物归各自所有。
案件受理费150元，由原告谢某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴泽鹏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2731-1号
被执行人洪东常，男，黎族，19xx年x月x日出生于xx省xx自治县，小学文化，住xx自治县xx乡xx村，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2002年4月8日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
关于被执行人洪东常抢夺罪一案，本院于2002年9月25日作出（2002）城刑初字第261号刑事判决，以洪东常犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人洪东常现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人洪东常目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第261号刑事判决对洪东常罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋芙蓉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执407号
申请执行人：罗爱华。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人罗爱华与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人罗爱华于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00755号
上诉人（原审原告）：孙和荣。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰，安徽万世律师事务所律师。
上诉人孙和荣因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙和荣的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙和荣原审诉称：孙和荣与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，孙和荣按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现孙和荣诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18680.54元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案孙和荣与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案孙和荣系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，孙和荣也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故孙和荣与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙和荣对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人孙和荣上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括孙和荣在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是孙和荣购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回孙和荣的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，孙和荣在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对孙和荣与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。孙和荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0628执40号
申请执行人张某银，男，汉族。
申请执行人夏某波，男，汉族。
关于张某银与夏某波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）彝民初字第163号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：夏某波偿还张某银借款本息9000.00元,于2013年10月10日前履行5000.00元,同年12月30日前履行4000.00元。夏某波未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，经开展工作，夏某波已履行执行标的款6900.00元,申请执�费50.00元;同时,张某银与夏某波人于2017年2月8日达成执行和解协议，夏某波对其余执行标的款2100.00元定于2017年10月31日前履行。因此，本院决定终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行的，申请人可请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0628执40号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 周厚昆
审判员 吕 志
审判员 李鸿梅
二〇一七年二月九日
书记员 梁元森
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初479号
被告人基本情况：被告人王诚，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年6月26日被大邑县公安局取保候审。经本院决定，于同年10月18日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:罗曦。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2017]464号。
公诉机关指控事实:2016年11月16日晚，被告人王某饮酒后驾驶无号牌电动三轮车，由大邑县安仁镇“中心幼儿园”方向沿千禧街往安仁镇人民政府方向行驶。当日20时10分许，王诚驾车行驶至千禧街387号外路段时，遇李某某驾驶的川Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车由前方右侧人行道左转，王某驾驶的无号牌电动三轮车与川Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车前部相撞，造成两车受损，王某被民警现场挡获。经鉴定，无号牌电动三轮车车辆属性为机动车中的正三轮轻便摩托车。经道路交通事故认定，李某某、王某承担事故同等责任。经检验，王某血液样品乙醇浓度为309.8mg/100ml。王某到案后如实供述了犯罪事实，并取得了李某某的谅解。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处拘役五至六个月，并处罚金。
辩解意见：被告人王某对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人王某饮酒后血液中乙醇浓度为309.8mg/100ml，已达醉酒标准。王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控王某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。王某到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定。
判决结果：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。王某因本案被刑事拘留的四日应当折抵刑期四日。即刑期自2017年10月18日起至2018年3月13日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一七年十月十八日
书记员 付锦添
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第491号
原告：梁华，女，户籍地：和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：延边首名房地产开发有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：秦守明，该公司经理。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：和龙市住房和城乡建设局，住所地：和龙市。
法定代表人：金男龙，该局局长。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
本院在审理原告梁华诉被告延边首名房地产开发有限公司、和龙市住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年7月18日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁华负担。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 金美英
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0025号
异议人（被执行人）宿迁市鹏程置业有限公司，住所地宿迁市幸福南路京杭花园内。
法定代表人郭光，该公司董事长。
委托代理人汤道波。
申请执行人戚金鑫。
被执行人宿迁市鹏程置业有限公司泗洪分公司，住所地泗洪县青阳镇北新集一队。
负责人许宝宏，该公司总经理。
本院在执行戚金鑫与宿迁市鹏程置业有限公司、宿迁市鹏程置业有限公司泗洪分公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，宿迁市鹏程置业有限公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，宿迁市鹏程置业有限公司于2015年3月20日向本院撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宿迁市鹏程置业有限公司撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许宿迁市鹏程置业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陆 野
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执294号
申请执行人高某
被执行人刘某
本院在执行申请执行人高某与被执行人刘某（2015）横民初字第02932号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为3.0万元本金及利息,案件受理费275元，由被执行人承担。申请执行人高某于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。
执行过程中，申请人高某撤销执行申请，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执294号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 睿
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执67号
申请执行人韦永宁，女，1964年8月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人兰景连，男，1966年8月22日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人兰远，男，1988年12月12日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人环江毛南族自治县驯乐乡北山村才秀屯一队。
主要负责人韦涛，该队队长。
被执行人环江毛南族自治县驯乐乡北山村才秀屯二队。
主要负责人韦举登，该队队长。
被执行人环江毛南族自治县驯乐乡北山村才秀屯三队。
主要负责人佐安党，该队队长。
申请执行人韦永宁、兰景连、兰远与被执行人环江毛南族自治县驯乐乡北山村才秀屯一、二、三队侵权责任纠纷一案，本院2016年10月9日作出的（2016）桂1226民初462号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人环江毛南族自治县驯乐乡北山村才秀屯一、二、三队不主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1226执67号，申请执行标的金额为25545.54元。
本案在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的时间内履行义务。被执行人在收到执行通知书及报告财产令后，拒不履行生效法律文书所确定的义务,经本院查明,三被执行人在环江毛南族自治县新发矿业有限责任公司有土地补偿费尚未领取，本院依法提取用于清偿三被执行人所欠的债务及应负担的案件受理费和执行费，款项已提取至本院财务室转付申请执行人。现申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1226民初462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年五月八日
书记员 玉 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异23号
异议人蔡允，男，汉族，1957年7月23日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
委托代理人鲁明，广东博商律师事务所律师。
被异议人熊师，女，汉族，1987年8月9日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。
委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。
被执行人深圳澳华酒店投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人陈壮伟，职务总经理。
被追加执行人深圳市华夏星辉创业投资有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人姚顺昭。
被追加执行人吴腾辉，男，汉族，1983年5月3日出生，户籍地址广州市天河区。
申请执行人熊师与被执行人深圳澳华酒店投资管理有限公司（以下简称澳华酒店）劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2013]1355号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书确定的付款义务，申请人申请法院强制执行，法院已立案受理，案号为（2013）深宝法观执字第901号。执行过程中，申请执行人申请追加深圳市华夏星辉创业投资有限公司、蔡允、吴腾辉为被执行人，本院经审查，依法作出（2014）深宝法民一执加字第6号民事裁定书，裁定追加深圳市华夏星辉创业投资有限公司、蔡允、吴腾辉为（2013）深宝法观执字第901号案件的被执行人。异议人蔡允不服向本院提出异议，案号为（2015）深宝法民一执字第1号，本院裁定驳回蔡允的异议。蔡允不服，向深圳市中级人民法院提出复议，深圳市中级人民法院经审查认为，本院作出的上述裁定遗漏当事人，程序不当，撤销了上述（2015）深宝法民一执字第1号民事裁定，并交由本院重新审查处理。本院依法受理并另行组成合议庭进行了听证。
经查，异议人蔡允经本院依法传唤未到庭参加听证，依法应按自动撤回异议处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按异议人蔡允撤回异议处理。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张雪娜
书 记 员 冯贝贝
第2页共2页
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执332号
申请执行人：马文善，男，1966年3月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：李培有，男，1962年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人马文善与被执行人李培有劳务合同纠纷一案中，申请执行人马文善与被执行人李培有达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟兆龙
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘红萍
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执332号申请执行人：马文善，男，1966年3月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：李培有，男，1962年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人马文善与被执行人李培有劳务合同纠纷一案中，申请执行人马文善与被执行人李培有达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟兆龙审 判 员  卢泰林代理审判员  王国仰二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘红萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终535号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。
法定代表人：蒋建，经理。
被上诉人（原审原告）：沈金秀，女，1951年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：广发银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区奉浦工业区环城东路西侧608-A、608-B、570弄138、140号。
法定代表人：潘海峰。
原审被告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路332号。
法定代表人：唐剡。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初4298号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人实际办公地在上海市长宁区，故应将本案移送至长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，上诉人住所地在上海市奉贤区XX公路XX号XX幢XX室，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执37号
申跃宏：
本院于2016年1月19日收到申请执行人石跃岗的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人逾期欠款5000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一六年一月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14596号
原告：申尚芳，女，汉族，1975年4月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆市庆颖摩托车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，统一社会信用代码：91500107784236985T。
法定代表人：陈文斌，该公司董事长。
委托代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师。
原告申尚芳诉被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申尚芳及委托代理人李军，被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司的委托代理人肖东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申尚芳诉称：原告原系被告单位职工。因双方劳动关系存续期间，被告存在未依法为劳动者缴纳社会保险、未按照劳动合同约定向劳动者提供劳动保护或者劳动条件及拖欠劳动报酬等违法行为，原告于2016年3月被迫离职并终止双方劳动关系。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金73500元。
被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司答辩称：认可原告系被告单位员工，但称原告在2016年3月自行离职，离职时因原告自身原因未领取本人2016年1月21日至2016年3月3日期间工资，工作期间被告不存在拖欠劳动报酬、未依法参保等违法行为，不应支付经济补偿金。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告单位员工。2014年3月至2016年3月期间，被告已为原告参加各项社会保险。庭审中原告举示了解除劳动关系通知书、邮政快递详情单及邮件查询记录等证据，拟证明原告于2016年3月向被告发函解除双方劳动关系的事实。被告不认可该组证据的证明内容，并举示了征地企业拆迁补偿协议、证明等证据，辩称被告公司厂址已于2014年10月起搬离工商登记注册地址即重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，原告所发函件被告并未收悉。原告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查：根据原告举示的上述证据显示，原告于2016年3月2日向被告邮寄解除劳动关系通知书，邮寄地址为重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，该邮件于2016年3月3日由单位收发章签收；解除劳动关系通知书中载明因被告未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬（包括年休假工资）、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等原因，原告于当月4日解除双方劳动关系。根据被告举示的上述证据显示，重庆市九龙坡区华岩镇人民政府、重庆市九龙坡区华岩镇幸福村村民委员会证明原位于该区华岩镇幸福村三社的被告公司自与九龙坡区征地办公室、华岩镇人民政府签订《征地企业拆迁补偿协议》后，已于规定期限即2014年10月8日前自华岩镇幸福村三社搬离。
2016年3月7日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请书中载明2016年3月2日原告以被告未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等为由依法提出解除双方劳动关系，并请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年5月25日出具超时未审结案件证明书后，原告遂起诉来院。
审理过程中，双方当事人确认下列事实：工作期间原告工资发放时间及计薪周期为当月下旬发放上上个月21日起至上个月20日期间的工资，自2015年11月起采用原告签字领取的方式发放；双方劳动关系存续期间，被告已足额支付原告年休假工资；原告自2016年3月4日起未再上班。原告明确因公司未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放2016年1月21日至2016年3月3日期间工资、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等原因离职。另外，原告未举证证明被告存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形。
以上事实，有双方当事人提交并经庭审质证的参保证明、解除劳动关系通知书、邮政快递详情单及邮件查询记录、征地企业拆迁补偿协议、证明、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书、仲裁申请书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，庭审中原告虽举示了相关证据证实其于2016年3月2日向被告公司住所地九龙坡区××××三社邮寄解除劳动关系通知书，但根据被告举示的征地企业拆迁补偿协议、证明等证据表明，被告公司在2014年10月8日已搬离该住所地，因此在原告未举示其他充分证据的情况下，不能仅凭该邮局查询记录而直接认定原告的相关邮件已于2016年3月3日送达被告。其次，虽然无充分证据证明原告的解除劳动关系通知书已通过邮寄方式送达原告，但客观上原告已于2016年3月2日向被告邮寄了解除劳动关系通知书，书中原告明确提出因被告存在未依法缴纳社会保险费等理由于2016年3月4日解除双方劳动关系，且原告实际自2016年3月4日起也未再上班；另外，原告于2016年3月7日即向仲裁部门提出仲裁申请，其中仲裁申请书中也载明有原告于2016年3月2日以被告存在未依法缴纳社会保险费等情形而提出离职的相关内容。据此，本院对于原告主张因被告未依法缴纳社会保险费等原因而离职，双方劳动关系于2016年3月4日解除的意见予以采纳。第三，根据原告解除劳动关系通知书、仲裁申请书中载明的相关内容及原告庭审自述，原告系基于被告存在未依法缴纳社会保险、未及时足额发放2016年1月21日至2016年3月3日期间工资及年休假工资、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等原因离职，而根据庭审中查明的事实，一方面原告确认工作期间被告已足额发放年休假工资，同时原告未举证证明被告存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形；另一方面2014年3月至2016年3月期间被告已依法为原告参加社会保险，因此即使被告2014年3月之前存在未依法为原告购买社会保险的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定，原告也应当在权利被侵害之日起一年内提出权利救济，其于2016年3月方以此理由提出离职并主张经济补偿金于法无据。再者，因双方当事人确认工作期间原告计薪周期为当月下旬发放上上个月21日起至上个月20日期间的工资，自2015年11月起采用原告签字领取的方式发放，而自原告2016年3月2日发函之日，尚未达原告正常的工资发放时间，原告主张被告拖欠2016年1月21日至2016年3月3日期间工资缺乏事实依据，不能成立。综上所述，原告主张解除劳动关系经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申尚芳的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐秋里
二〇一七年三月二十二日
书记员 聂 璐
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第470号
异议人（被执行人）：禄丰瑞祥物业管理有限公司
组织机构代码：69797440-2。
住址：禄丰县金山镇侏罗纪大街延长线。
法定代表人：肖乾明，职务总经理。
委托代理人：蒋金喜，男，汉族，四川省华蓥市人，系禄丰瑞祥物业管理有限公司的前任股东，住四川省华蓥市。特别授权代理。
委托代理人：钱涛，男，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。特别授权代理。
申请执行人：李翠珍，女，1汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。
禄丰瑞祥物业管理有限公司诉李翠珍等三十四人劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）禄民初字第335号民事判决书。2013年7月20日本院作出（2013）禄民初字第335号民事裁定书（补正笔误）。依据该判决，禄丰瑞祥物业管理有限公司应支付给李翠珍各项款项12170元。2014年4月11日李翠珍向本院申请强制执行，申请执行标的为12170元。在本案执行过程中，禄丰瑞祥物业管理有限公司向本院提出执行异议申请。理由如下：法律赋予当事人有承认、放弃、变更请求的权利。在判决生效后，异议人与申请执行人签订了执行和解协议。该协议是双自愿、平等协商的基础上达成的，协议上有申请执行人的签名，是双方真实的意思表达；该协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，该协议是合法有效的，应受法律保护。双方当事人应按照协议约定履行。异议人已按协议履行完自己的责任和义务。申请执行人已收到协议中确定的执行款项，并出具了收条。申请执行人通过协议，放弃自己的一部分利益，是合法有效的。现申请执行人再申请执行，没有事实依据和法律依据。异议人请求人民法院驳回申请执行人的执行申请或撤销案件。本院依法作了审查。
异议人向本院提供了下列证明材料：执行和解协议、收条及身份证复印件各一份。申请执行人提供的证明材料与异议人提供的证明材料一致。另外，本院还依法收集、调取了异议人禄丰瑞祥物业管理有限公司的工商登记材料以及对当事人的执行笔录等。
经本院审查，查明：该判决生效后，申请执行前，李翠珍与禄丰瑞祥物业管理有限公司（特别授权代理人钱涛）于2013年8月14日就判决确定的给付款项进行协商，达成和解协议。该协议主要内容为：（2013）禄民初字第335号民事判决确定的，禄丰瑞祥物业管理有限公司应支付给李翠珍的各项款项，由禄丰瑞祥物业管理有限公司在签订本协议时一次性付给2000元，余款李翠珍放弃。禄丰瑞祥物业管理有限公司按协议支付上述款项后，李翠珍不再要求或主张其履行。当天，禄丰瑞祥物业管理有限公司按该协议支付给了李翠珍2000元，李翠珍出具了收条。
本院认为：在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案，申请执行人与被执行人在判决生效后、申请执行前，就判决确定的给付款项达成的和解协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定。依照该和解协议，申请执行人对该判决确定的给付款项作出了处分，即申请执行人同意被执行人作一次性履行，对剩余部分明确表示放弃；被执行人按和解协议作一次性履行后，判决确定的给付内容即履行完毕；申请执行人不再要求或主张被执行人履行。双方签订和解协议当天，被执行人按和解协议即时将应付款项付给了申请执行人。申请执行人再行向法院申请原判决执行，不符合法律规定。异议人禄丰瑞祥物业管理有限公司所提异议，理由成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）禄执字第470号案件的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一四年十一月十九日
书记员 李向东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初326号
原告：谢志杰，男，1962年9月生于宁夏中卫市海原县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市邵刚镇大沟村沿山公路西叶甘公路口，统一社会信用代码×××。
法定代表人:吴海军，系该合作社负责人。
委托代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权。
原告谢志杰与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社（以下简称贵人香合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。由审判员魏丽波独任审判，于2017年2月16日在瞿靖法庭公开开庭进行审理，原告谢志杰、被告贵人香合作社的委托代理人张文堂均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年10月，被告收购原告酿酒葡萄，2014年约定每公斤葡萄3.2元，原告向被告交售了5吨多酿酒葡萄；2015年约定每公斤葡萄2.8元，原告给被告交售了7吨多葡萄。被告给原告出具了收购葡萄收据，被告支付了原告部分葡萄款，并用葡萄酒抵顶了部分葡萄款，下剩23246元葡萄款，被告承诺到2015年年底支付。到年底后，原告多次找被告要钱，被告称酒现在还没有销售出去，没有钱支付让原告等一等，等到酒销售出去再支付。原告等了几个月再次找被告、被告推拖不付。原告多次找邵刚镇政府要求政府协调解决，没有结果。现起诉要求被告支付原告葡萄款23246元；本案诉讼费由被告承担。
原告出示收据2张，以证实被告欠原告葡萄款共计36570元，已付11576元,下剩24600元，扣除6件酒，每件270元，共计1620元，下欠原告23246元至今未付。
被告贵人香合作社辩称，欠款确实存在，是事实，但是被告现在没有钱，如果原告愿意用葡萄酒抵顶欠款，随时可以找被告一次性抵清。如果原告想要现金，被告外面还有欠款100万元，已经申请法院强制执行，该款项执行回来后，用来全部偿还原告等人的葡萄款。如果原告不同意上述还款计划，被告只能于年今年底支付原告欠款的30%。
被告贵人香合作社未出示证据。
经庭审质证，被告对原告出示的金额为16976元的收据有异议，该收据没有加盖被告合作社印章；对于金额为19600元的收据，三性和证明目的均认可无异议，但认可被告欠原告23246元葡萄款未付，也同意支付原告葡萄款23246元。经审核，原告出示的收据结合被告当庭陈述，能够证实被告欠原告23246元葡萄款未付，对该部分证据效力予以确认。
经审理查明，原告系酿酒葡萄的种植户，被告系酿酒葡萄的种植销售商。2014年至2015年，被告收购原告种植的酿酒葡萄，并于2014年10月13日给原告出具收据一张，载明：”今收到谢志杰交来葡萄款（蛇龙珠）5305kg×3.2元＝16976元。大写壹万陆仟玖佰柒拾陆元整。￥16976元。开票人刘志强。交款人吴海军；于2015年10月14日给原告出具收据一张，载明：”今收到谢杰交来7000kg×2.8元＝19600元。大写壹万玖仟陆佰元整。￥19600元”，并加盖青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社财务专用章。上述葡萄款被告支付原告部分货款，并用葡萄酒抵顶部分货款，下欠23246元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供酿酒葡萄给被告，被告应依约支付相应价款。被告以酒抵偿货款，应当与原告协商一致，原告未同意以酒抵顶货款，被告应当支付相应的价款。原告的诉讼请求，有相关的证据予以佐证，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社支付原告谢志杰葡萄款23246元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取191元，由被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行�限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏丽波
二〇一七年三月二十日
书记员 王元峰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第265号
申请执行人李凤华，男，1971年3月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人陶迎伟，男，1972年12月23日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2013）宁商初字第233号民事判决书已经发生法律效力，确定被告陶迎伟于本判决发生法律效力之日给付原告李凤华土豆欠款159780元。案件受理费3497元、公告费600元由被告陶迎伟负担。逾期被告陶迎伟没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人李凤华于2015年2月5日向本院申请执行，本院于2015年2月5日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人陶迎伟送达执行通知书，责令被执行人陶迎伟履行给付义务，被执行人陶迎伟未履行。经调查查明被执行人陶迎伟有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条的规定，裁定如下：
本院（2015）宁商初字第265号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人陶迎伟有可供执行财产，申请执行人李凤华可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 史冬冬
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第265号
申请执行人肖建华。
被执行人张文海。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2014）宁商初字第206号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王玉辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1222号
罪犯宁德锐，男，1990年1月7日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年八月一日作出（2013）宣刑初字第241号刑事判决，以被告人宁德锐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宁德锐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宁德锐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类前科犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁德锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宁德锐减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江雨雅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江雨雅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,577.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江雨雅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,577.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……