辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终33号
上诉人（原审被告）：张建蕊，女，汉族，1985年12月12日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾明，女，汉族，1974年10月22日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：周丙和，男，汉族，1950年1月3日出生，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：周钰博，男，汉族，1972年6月6日出生，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：宽甸富林矿产有限公司，住所地宽甸。
法定代表人：周银鲁，该公司经理。
上诉人张建蕊因与被上诉人顾明、周丙和、周钰博、宽甸富林矿产有限公司（以下简称富林公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张建蕊提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判张建蕊不承担连带保证责任。2、由顾明承担上诉费用。事实与理由：1、《担保法》规定保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经同意转让的债务，不再承担保证责任，本案中2014年12月28日，周丙和、顾明、周钰博签订的补充协议即为债务转让协议，没有张建蕊的书面同意，张建蕊不再承担保证责任。2、《担保法》规定未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。争议借款合同借款期间为2014年9月21日至2014年11月21日，到期经历六个月为2015年5月21日，而此期间顾明并未向张建蕊提起诉讼或申请仲裁，故张建蕊应免除保证责任。
顾明辩称：借款发生当日，张建蕊在场并且自愿做连带保证人，顾明与张建蕊并未约定保证期限，故不存在超过一说。与周钰博签订的补充协议不是债务转让协议，而是主合同的补充，是多一人加入债务履行，而不是免除原来债务人与保证人的义务。综上，同意一审判决，请求维持原判。
周丙和、周钰博、宽甸富林矿产有限公司未作答辩。
顾明向一审法院起诉请求：1、判令富林公司偿还借款本金100万元及利息（从2014年9月20日至给付之日止按月利息3.5%计算）；2、判令富林公司承担顾明的律师费、差旅费及其他实现债权费用及违约金；3、判令张建蕊、周钰博、周丙和对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由富林公司、周丙和、周钰博、张建蕊承担。
一审法院认定事实：1、补充协议；该补充协议只是顾明就该笔借款与富林公司及周钰博签订的一个附加于主合同的协议，该补充协议说明周钰博自愿加入到对该笔借款的担保且独立于周丙和、张建蕊的担保，不能因新加入的担保人就视为免除原担保人的担保责任，故对周丙和、张建蕊提供的该证据所要证明的事实，不予采纳。2、银行还款明细；富林公司证明已经向顾明还款25万元，经庭审质证及审查，确认富林公司总计还款213500元。
一审法院认为：本案之纠纷系富林公司未履行还款义务所致，顾明借给富林公司100万的事实属实，富林公司未按期还款，应承担给付责任，顾明要求富林公司偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。关于担保责任，周钰博与顾明签订补充协议，系其自愿加入为该笔借款承担担保责任且独立附加于主合同中，周钰博的行为对于周丙和、张建蕊的担保责任并无不利的影响，不能免除其担保责任，对于周丙和、张建蕊辩称视为免除担保责任的辩解意见，不予采纳。故顾明要求周丙和、张建蕊、周钰博承担保证责任的诉讼请求成立，予以支持。关于利息，富林公司从2014年至2016年的还款，应计做利息予以扣除。顾明诉讼请求要求的利息符合法律规定的部分，予以支持。关于顾明要求的律师费、餐旅费等，因其未提供相应证据证明，不予支持。据此判决：一、富林公司欠顾明借款100万元，于判决发生法律效力后立即给付；二、富林公司承担上述欠款利息，时间从2014年9月21日起至判决确定给付之日止，利息按年利率百分之24%计算（其中扣除富林公司已经偿还的利息213500元）；三、周钰博、周丙和、张建蕊对上述借款本金及利息承担连带保证责任；四、驳回顾明其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，总计18800元，由富林公司、周钰博、周丙和、张建蕊共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年9月20日，富林公司与顾明签订借款合同一份，约定富林公司向顾明借生产用款100万元，借款期限为2014年9月21日至2014年11月21日，共60天。借款期限届满后，双方协商一致的可以延长。利息为月利三分五厘，由周丙和代收款项。周丙和、张建蕊为连带责任保证人。次日，顾明通过中国银行向周丙和账户转款100万，周丙和为张建蕊出具收条一份，富林公司、周银鲁加盖印章。
另查明，2014年12月28日，富林公司、顾明、周丙和、周钰博签订补充协议一份，约定富林公司拖欠的借款由周钰博承诺还清，顾明同意（借款期限）延期至2015年5月21日。富林公司与周钰博有共同还款义务，承担共同责任。协议担保人为连带责任保证。协议附加于主合同中。张建蕊未在补充协议上签字。此后富林公司共计偿还213500元。
本院认为：2014年12月28日，富林公司、顾明、周钰博、周丙和签订的补充协议，虽约定富林公司所欠顾明的借款本息均由周钰博承担，但同时约定富林公司与周钰博承担共同还款义务，且协议附加于主合同中，故富林公司的债务并未转移，而是周钰博加入了债务履行，故张建蕊关于债务发生转移的上诉主张不予支持。由于补充协议变更了主债务借款期间，且该期间改变未征得张建蕊书面同意，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故张建蕊对应的保证期间自2014年11月21日起算。由于各方在保证合同中并未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，张建蕊的保证期间届满之日为2015年5月21日。二审庭审中，顾明自认借款到期后并未向张建蕊主张还款责任，张建蕊亦未主动偿还过借款，故张建蕊依法免除保证责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致裁判结果部分有误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2434号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2434号民事判决第三项；
三、被上诉人周丙和、周钰博对被上诉人宽甸富林矿产有限公司上述借款本金及利息承担连带保证责任。
一审案件受理费一万三千八百元，保全费五千元，合计一万八千八百元，由被上诉人宽甸富林矿产有限公司、周钰博、周丙和共同负担。二审案件受理费一万三千八百元，由被上诉人顾明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 馨
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一七年三月六日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。