上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1902号
上诉人（原审被告）蔡新元，男，1956年7月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵培敏，女，1956年7月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）赵凌云，男，1987年10月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵培敏。
原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人童文，董事长。
上诉人蔡新元因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市光复西路曹家村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）属于普陀区曹家村地块，承租人为蔡新元。2014年7月16日，蔡新元（乙方）与第三人上海市普陀区第二房屋征收服务事务所有限公司（甲方）（以下简称“普陀第二征收服务所”）签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定房屋价值补偿款为人民币（以下币种均为人民币）1，121，282.29元（其中：1、评估价格661，830.84元；2、价格补贴194，197.61元；3、套型面积补贴397，620元）；房屋装潢补偿30，000元；其他各类补贴、奖励费用共计586，057.83元（其中：1、搬迁奖励费40，000元；2、建筑面积奖励费122，100元；3、签约奖励费200，000元；4、协议生效奖励费122，100元；5、购房补贴39，127.83元；6、搬家补助费1，600元；7、家用设施移装费1，230元；8、临时安置费9，900元；8、无证建筑面积补贴50，000元）。乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供给乙方产权调换房屋1套（预计2015年10月30日交付），即宝山区佳翔苑陆翔路3489弄12栋17号405室，房屋总价730，004.05元，本协议生效后，乙方搬离原址六十日内，甲方向乙方支付上述约定的款项合计1，007，337元。被征收人取得货币补偿款、产权调换房后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及共同居住人共有。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励20，000元。现该户已获冲点奖�费240，000元。
因赵培敏、赵凌云在审理过程中提出财产保全申请，要求冻结征收款1，210，000元，获法院准许，目前在普陀第二征收服务所处的上述钱款已被依法冻结，另有余款37，337元由蔡新元领取。
原审法院另查明，系争房屋的调配通知单记载，该房调配类型为结婚无房，新配人员为蔡新元、赵培敏、赵凌云三人，调配时间在1991年4月。
2000年10月，赵培敏与蔡新元经原审法院缺席判决离婚，在法院出具的（2000）普民初字第4263号民事判决书中仅明确系争房屋暂由赵培敏保管和使用，未作处分。双方确认2003年至2008年间，系争房屋由赵培敏对外出租，2008年之后，房屋由蔡新元之母收回，仍对外出租至房屋被征收之日止。为证明赵培敏、赵凌云他处有房居住的事实，蔡新元向法院申请调查令，调查赵培敏、赵凌云近年来的居住情况，未�结果。因双方对征收利益分配产生争议，赵培敏、赵凌云向原审法院提起诉讼，要求判令系争房屋的动迁款由三人平均分配，即宝山区佳翔苑陆翔路3489弄12栋17号405室房屋及部分征收款判归赵培敏、赵凌云所有。审理中，赵培敏、蔡新元增加诉讼请求，要求在分得房屋的同时分得绩点奖励费160，000元。
原审法院经审理后认为，本案各方当事人对于系争房屋承租人蔡新元与普陀第二征收服务所签订的房屋征收补偿协议的效力均无异议，法院对此予以确认。现就双方争议的赵培敏、赵凌云是否可以获得征收利益以及获取多少的争议焦点分析如下。1、关于赵培敏是否可以获得征收利益的资格认定。虽然根据赵培敏的实际状况，其并不符合征收基地关于共同居住人的规定，但从系争房屋的来源分析，该房属于赵培敏、蔡新元以结婚无房为由分配所得，赵培敏、蔡新元同是房屋的原始受配人，对房屋享有共同的居住、使用的权利，在赵培敏与蔡新元离婚时，双方未对房屋作出处理，目前也无证据证明赵培敏已放弃了相关权利，蔡新元称赵培敏他处有房的意见也无证据证实，因此，法院认定赵培敏、蔡新元对系争房屋均享有权利，在房屋被征收以后，赵培敏可以主张相应的征收利益。需要指出的是，在1991年分配取得房屋时赵凌云年仅4岁，其对房屋的获得并没有付出劳动，居住使用房屋的权利更多的是基于父母对未成年子女的抚养义务，根据国家福利分房的特有性质，赵凌云对系争房屋的权利不能当然的等同于赵培敏、蔡新元，因此，赵培敏、赵凌云按三人均分征收利益的主张有失公平，法院不予采纳，赵凌云的利益由法院依法酌判。2、关于赵培敏、赵凌云可获得的征收利益金额的认定。根据征收协议的约定，征收所获得房�及款项由双方共同享有。考虑到多年来房屋实际由承租人蔡新元方对外出租，在对房屋的管理修缮方面蔡新元较赵培敏贡献更多，结合各方的婚姻、人口等实际情况，法院认为征收所获房屋可判归蔡新元，赵培敏、赵凌云可获得相应的征收款项，但征收款中的房屋装潢补偿款，其他各类补贴、奖励费用中的搬迁奖励费、搬家补助费、家用设施移装费、临时安置费等费用应当予以扣除。原审法院据此判决：一、在第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司处的征收安置款人民币1，210，000元中的777，741.15元归赵培敏所有，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于判决生效之日起十日内向赵培敏支付；二、在第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司处的征收安置款人民币1，210，000元中的300，000元归赵凌云所有，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于判决生效之日起十日内向赵凌云支付；三、宝山区佳翔苑陆翔路3489弄12栋17号405室房屋归蔡新元所有，在第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司处的剩余征收安置款人民币132，258.85元归蔡新元所有（蔡新元另已实际领取人民币37，337元），第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于判决生效之日起十日内向蔡新元支付；四、对赵培敏、赵凌云的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，蔡新元不服，向本院提起上诉称：被拆迁房屋是公房，拆迁时，被上诉人赵培敏没有实际居住，仅是空挂户口，不能取得动迁款。被上诉人赵凌云户口并不在系争房屋内，也不能取得动迁款。故请求本院撤销原审法院判决，改判驳回赵培敏、赵凌云在原审中的诉讼请求。
被上诉人赵培敏、赵凌云答辩称：因�新元在拆迁之前将房屋出租，所以赵培敏和赵凌云无法在系争房屋内居住。赵凌云户口本来在系争房屋内，为了读书才将户口迁出。赵培敏、赵凌云在他处没有享受过福利分房政策，应当取得动迁款。故不同意对方的上诉请求，要求维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋以蔡新元、赵培敏婚后无房为由分配而来，赵凌云也是系争房屋的受配人之一。在蔡新元与赵培敏的离婚诉讼中，对系争房屋未作出处理，故赵培敏与赵凌云并未丧失对系争房屋居住、使用的权利。在系争房屋被拆迁之前，赵培敏、赵凌云无法居住使用系争房屋，不能据此否定赵培敏、赵凌云获得动迁利益的权益。蔡新元以赵培敏未实际居住系争房屋，赵凌云户口不在系争房屋为由提起上诉，本院不予支持。综上所述，原�认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡新元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……