陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00402号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地汉中市汉台区兴汉路东段百合国际大厦*楼。
代表人陈敏，该公司总经理。
委托代理人史昕茹，该公司理赔部经理。
被上诉人（原审原告）穆红霞，女，生于1965年5月9日，回族，居民。
原审被告徐明生，男，生于1963年7月6日，汉族，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西乡县人民法院（2014）西民初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月4日7时许，被告徐明生持Cl机动车驾驶证驾驶陕F803**号轻型普通货车，沿西乡县城关镇鹿龄路由东向西直行，行至莲花路十字，与沿莲花路由南向北骑自行车直行的原告穆红霞相碰，造成穆红霞倒地受伤、自行车受损的交通事故发生。该事故，西乡县公安局交通警察大队于2013年9月16日做出西公交认字6107249201300193号道路交通事故认定书，认定：徐明生应负事故的主要责任，穆红霞负事故的次要责任。原告受伤后，被送往西乡县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、右股骨开放性粉碎性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折；3、左外踝骨折；4、右股部皮肤软组织辗挫伤；5、左小腿及足踝部皮肤软组织辗挫伤；6、全身多处软组织损伤。2013年9月22日，原告委托其家属与被告徐明生就取事故车辆达成协议，被告徐明生暂付原告护理费、营养费4000元。2013年10月14日，原告的伤情经治疗，好转出院，共计住院40天。原告支付门诊医疗费355.80元，被告徐明生支付住院医疗费30523.40元、请人护理原告10日，支付护理费800元。2013年10月14日被告徐明生再次支付原告护理、营养费5000元。原告的伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，于2014年1月3日作出陕汉辉司所（2014）法临鉴字第8号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：穆红霞右股骨开放性粉碎性骨折，其伤残等级评定为十级伤残；左跟骨粉碎性骨折，左外踝骨折，左小腿及足踝部皮肤软组织辗挫伤，其伤残等级评定为十级伤残。穆红霞右股骨、左跟骨内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费用评估为6000元，后续治疗住院天数评估为20日。原告支付鉴定费1300元。
原审法院另查明，被告徐明生驾驶的陕F803**号轻型普通货车，于2012年9月19日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期内。陕西省2013年城镇居民人均可支配收入为22858元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告徐明生在驾车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线、交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢性，并让行人和优先通行的车辆先行是导致事故的主要原因；原告穆红霞骑自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在没有交通标志、标线的情况下，未在路口外慢行或者停车嘹望、让右方道路的来车先行、在确保自身安全的情况下通行，是导致事故发生的次要原因。西乡县公安局交通警察大队做出的事故认定书，认定徐明生负事故主要责任，穆红霞负事故次要责住，认定事实清楚，定责准确，符合法律规定，予以采信，被告徐明生应当在法律规定的赔偿范围内对原告的合理经济损失承担相应的民事赔偿责任。因被告徐明生驾驶的陕F803**号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分按事故责任由被告徐明生赔偿的请求，符合法律规定，予以支持。在审理中，原、被告三方确认原告的医疗费30879.2元、住院伙食补助费1800元、二次手术费6000元、交通费50元、鉴定费1300元、财产损失费420元，不违背法律规定，予以认定。对原告主张的营养费、护理费计算标准，被告认为偏高，结合原告的伤情、当地护工工资标准等酌情确定营养费20元／天、护理费80元／天。原告主张的误工费的计算天数和计算标准符合法律规定和客观实际，予以确认，对被告认为原告无工资收入证明，主张的误工费不能成立的辩解意见，不予采纳。对原告主张的残疾赔偿金，经审查符合法律规定，予以支持。对原告主张的残疾辅助器具费500元，未提供相关证据证实其支付该项费用的事实存在，故对原告的该请求不予支持。由于本次事故导致原告身体损伤并构成伤残，使其在精神上受到创伤，应当得到精神抚慰，原告主张的精神损害抚慰金有事实和法律依据，予以支持，但其请求标准过高，应根据其伤残程度、当地的经济状况等因素酌情确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十五条、第五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、确认穆红霞的经济损失为：医疗费36879.20元（住院30523.40元、门诊355.80元、二次手术费6000元）、住院伙食补助费1800元（60天×30元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费4800元（60天×80元／天）、误工费9600元（120天×80元／天）、残疾赔偿金54859.20元（22858元×20年×12%）、交通费50元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元、财产损失费420元，合计112908.40元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故强制保险责任赔偿限额内给付81729.20元（医疗费10000元、护理费4800元、误工费9600元、残疾赔偿金54859.20元、交通费50元、精神损害抚慰金2000元、财产损失费420元），超过部分的31179.20元，由被告徐明生赔偿90%即28061.28元（徐明生已实际支付40323.40元，超付的12262.12元，从交强险理赔款81729.20元中扣减，支付给徐明生，穆红霞实际领款69467.08元），其余经济损失由穆红霞自负。以上给付内容限判决生效之日起30日内付清；二、驳回穆红霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取435元，由穆红霞承担135元，徐明生承担300元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司上诉称，原审过程中，被上诉人穆红霞未提交任何误工证明和工资收入证明，不能证明其存在误工的事实，原审认定事实不清，对误工费未予以剔除，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人少承担误工费9600元，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人穆红霞和原审被告徐明生均未提交书面答辩意见。
本院审理中查明的事实与原审一致，故对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点是原审法院判处被上诉人穆红霞误工费9600元是否适当。经查，原审法院判处误工费9600元，是以交通事故发生之日起计算至定残前一日共120天，以每天80元的标准计算所得。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司上诉认为原审法院判处误工费不当，是对按每天80元的标准计算提出异议。对此，被上诉人穆红霞虽未提交误工证明和工资收入证明，但被上诉人穆红霞因交通事故致伤，产生误工属实，其虽未提交工资收入证明，但原审法院根据其在城镇居住、生活的事实，依据本地经济发展水平酌情判决按每天80元计算误工费并无不当，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李小艳