wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3037号
原告杨朝云，男，生于1977年8月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告廖文安，男，生于1979年11月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告廖文刚，男，生于1975年8月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告杨朝云诉被告廖文安、廖文刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝云及其委托代理人王宗军，被告廖文安、廖文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝云诉称，二被告于2015年1月19日在自己的院坝与原告的院坝交界水沟处倒围墙水泥基础时，占有了原告的地界且影响了排水，原告要求被告停止倒水泥基础，在被告不听劝阻的情况下，原告父亲就前去拆盒板时，被告廖文安与杨朝菊用砖块将原告父亲致伤。原告去劝解时，被本案二被告用拳头将原告致伤。原告方家人报警后将原告送入安岳县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡，头部软组织损伤，2015年1月26日好转出院。出院医嘱注意休息，如有不适，及时就诊，门诊随访。原告认为自己健康权受到侵害，二被告的侵权行为造成原告损害，应负连带责任。事后经村、镇及派出所调解未果。因此，为维护原告合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费3438.59元、误工费420元、护理费420元、住院伙食补助费140元、营养费105元、交通费200元等共计4723.59元。
被告廖文刚、廖文安辩称，原告所述与事实不符，事情的起因在原告。原告不是劝解，是帮架，原告先动手打被告廖文安，廖文刚去劝架，廖文安、廖文刚与原告发生抓扯是事实。不同意赔偿原告费用。
经审理查明，2015年1月19日下午，原告父亲杨元才与廖文安、杨朝菊在双方房屋交界处因被告廖文安倒围墙水泥基础时双方发生争执、抓扯、打架时，原告杨朝云前去帮架，被告廖文刚也上去帮架将杨朝云推倒在地后，廖文刚、廖文安用拳头击打杨朝云，造成杨元才头部受伤住院，并在安岳县人民医院住院治疗7天（2014年1月19日-2014年1月26日）。原告伤情经安岳县人民医院诊断为：“脑震荡、头部软组织损伤。”原告共支出医疗费3438.59元。2015年2月28日，村民委员会、人民调解委员会及2015年3月31日派出所组织双方就该纠纷进行调解，双方未达成一致意见。
针对原告的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，并参照四川省2014年度统计数据，结合原告的请求，确认如下：1、医疗费，根据原告的病情、安岳县人民医院诊断证明、住院病例、住院结算发票，对医疗费确认为3438.59元；2、护理费420元（60元/天7天）；3、住院伙食补助费、营养费245元（35元/天7天）；4、误工费420元（60元/天7天）；5、交通费100元。原告未提供交通费票据，但考虑原告受伤住院治疗的实际情况，亲属陪护必然产生相应的交通费用，故本院酌情确定为100元。以上共计4623.59元。
以上事实，有原、被告身份证复印件、安岳县人民医院诊断证明、住院病例、住院结算发票、公安询问笔录复印件、调解笔录复印件、视频以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生抓扯、打架，致原告杨朝云头部受伤，被告廖文安、廖文刚共同实施侵权行为应承担与其过错程度相当的民事赔偿责任；原告杨朝云帮架与被告撕扯，亦具有一定过错，可适当减轻二被告的民事赔偿责任,故本院依法确定由二被告承担本案原告各项损失70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告廖文安于本判决生效后十日内赔偿原告杨朝云医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共4623.59元的35%即1618.25元；
由被告廖文刚于本判决生效后十日内赔偿原告杨朝云医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共4623.59元的35%即1618.25元；
三、被告廖文刚、廖文安对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨朝云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨朝云负担9元，由被告廖文刚负担8元，被告廖文安负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘姝君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10441号
原告唐九荣，女，1988年11月19日出生，汉族，住濮阳市。
被告赵广宇，男，成年，汉族。
原告唐九荣与被告赵广宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月6日申请撤回对被告赵广宇的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告赵广宇的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐九荣撤回对被告赵广宇的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一六年十二月六日
书记员 滑丽丽
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第36号
王兴界，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省平昌县界牌乡东龛村5社。
委托代理人裴奎。
被告上海东宸建设发展有限公司。
法定代表人武艳杰。
委托代理人吴圣斌，浙江沪鑫律师事务所律师。
原告王兴界与被告上海东宸建设发展有限公司（以下简称东宸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行审理，原告王兴界的委托代理人裴奎，被告东宸公司的委托代理人吴圣斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴界诉称，原告于2013年12月3日进入被告在浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6号楼做木工，2014年1月1日完工。原被告双方未签订书面劳动合同，工资每天300元，期间共上班25天。因被告无故拖欠原告工资，数次讨要无果，故诉至法院，要求依法判决被告支付原告2013年12月3日至2014年1月1日工资人民币（以下币种均为人民币）7500元及拖欠工资25%的经济补偿金1875元。
被告东宸公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，故不需支付工资及25%经济补偿金。
经审理查明，原告系四川省户籍来沪从业人员。被告作为承包单位与发包单位上海XX**房地产开发有限公司订立总承包合同，约定工程名称为汤臣湖庭别墅三期土建工程。被告将浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6-9号楼木工活发包给案外人江某某，江某某又将其中6号楼木工活发包给案外人马某某。2014年1月7日，因马某某班组工人索要工资，故江某某与被告项目部结算钱款后，当晚以现金形式与马某某班组全额结清工程款项。当天到场的工人自行领取工资，未到场工人的工资统一由马某某领取。
又查明，原告于2014年9月23日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年12月3日至2014年1月1日期间工资7500元，支付拖欠工资25%经济补偿金1875元。该会于2014年11月13日裁决对原告的请求不予支持，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称系案外人马某某聘用其于2013年12月3日至浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6-9号楼做木工，口头约定工资每天300元，原告在该工地工作时接受马某某的管理，原告工作至2014年1月1日。但原告无法提供证据证明其是被告处的员工。
审理中，被告提供其项目部与案外人江某某签订的《劳务承包合同（木工）》一份，证明其将汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6-9号楼木工活承包给江某某个人。原告对此不予认可，认为该合同并未加盖被告公章，且被告将工程发包给江某某个人违反《劳动合同法》第九十四条之规定，应对原告的工资承担赔偿责任。另原告在被告工地工作，江某某、马某某的行为代表被告，故被告应当支付原告劳动报酬。
审理中，被告提供结账证明一张，证明江某某将浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6号楼木工活承包给马某某，江某某已与马某某结清6号楼木工承包款共计302900元。原告对上述证据的真实性不予认可，称马某某代领的工资与原告实际工资有差异。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第1187号裁决书，被告提供的证明两份、结账证明一份、《劳务承包合同（木工）》一份等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认系由案外人马某某直接聘用到汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6号楼从事木工工作，与其口头约定工资数额，且在工地接受马某某的管理，由于原告未能证明其向被告提供劳动、接受被告的管理、由被告支付报酬的事实，故原被告之间不存在劳动关系，原告认为江某某、马某某的行为代表被告，被告应当支付原告劳动报酬的抗辩主张缺乏依据，对原告要求被告支付2013年12月3日至2014年1月1日期间工资7500元及拖欠工资25%的经济补偿金1875元的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条的规定，判决如下：
原告王兴界要求被告上海东宸建设发展有限公司支付2013年12月3日至2014年1月1日工资人民币7500元及拖欠工资25%的经济补偿金人民币1875元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告王兴界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一五年三月二十日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2325执331号
申请人:姚安泰怡物业服务有限公司。统一社会信用代码：915323250594731605。
住所：姚安县栋川镇荷城福苑。
法定代表人：高勇。
被执行人:冷刚，男，1986年12月1日生，汉族，个体户。住姚安县。
本院在执行申请人姚安泰怡物业服务有限公司申请执行被执行人冷刚物业服务合同纠纷一案中，已经发生法律效力的本院（2018）云2325民初122号民事调解书确定，由被执行人冷刚在2018年4月30日之前，支付原告姚安泰怡物业服务有限公司自2016年1月至2017年12月的物业管理费2387元、生活垃圾清运费192元，合计2579元；承担案件受�费25元。该执行款项现全部执行到位并已支付申请人姚安泰怡物业服务有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2018）云2325民初122号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李杭信
二〇一八年六月十三日
书记员 周婷婷
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00283-3号
申请执行人广水市和成新材料有限公司。
法定代表人程德国。
被执行人郑州鑫和机器制造有限公司。
法定代表人王一明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随州中民二终�第00050号民事判决书，于2015年9月9日立案，于2015年9月9日向被执行人郑州鑫和机器制造有限公司送达执行通知书。经查明，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民执字第00283号的本次执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 胡跃先
二〇一六年一月十三日
书记员 付大亮
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00446号
上诉人（原审原告）：董彦红。
被上诉人（原审被告）：广东美的集团芜湖制冷设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：董鸿尚，该公司员工。
委托代理人：童苹苹，该公司员工。
本院在审理上诉人董彦红与被上诉人广东美的集团芜湖制冷设备有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，上诉人董彦红于2014年6月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人董彦红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董彦红撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人董彦红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1211号
原告于某，男，身份证号xxx，住威海市环翠区。
被告威海利都房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人王某某，执行董事。
本院在审理原告于某与被告威海利都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告未在规定期间内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 高颖
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第545号
申请执行人：刘俊海，男，汉族，1953年7月27日生，住庆云县。
申请执行人：魏瑞枝，女，汉族，1957年4月18日生，住址同上。
申请执行人：刘金荣，女，汉族，1978年5月21日生，住址同上。
被执行人：胡荣贵，男，汉族，1964年10月15日生，住庆云县。
庆云县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）庆商初字第269号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，2016年3月9日作出（2015）庆法执字第545号执行裁定书已变更申请人为魏瑞枝、刘金荣，现被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）庆商初字第269号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁成
二〇一六年四月二十日
书记员 刘文苹
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民一初字第1693号
原告河南正信物业管理有限公司。住所地：三门峡市华阳大厦4楼。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告霍建功，男。
本院在审理原告河南正信物业管理有限公司与被告霍建功物业服务合同纠纷一案中，原告河南正信物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙卫卫
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1507号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行职工。
被告李A，男，汉族。
被告孟某，女，汉族。
被告方某，男，汉族。
被告李B，男，汉族。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李A、孟某、方某、李B金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告李A、孟某、方某、李B经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李A在我单位贷款200000元，2013年5月31日发放，于2014年5月10日到期，由孟某、方某、李B提供担保，负连带清偿责任。借款逾期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李A、孟某、方某、李B经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月31日，郯城信用联社作为贷款人，被告李A作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告李A向郯城信用联社借款200000元，借款期限为2013年5月31日至2014年5月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮124%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，郯城信用联社与被告孟某、方某、李B签订保证合同，约定：孟某、方某、李B为郯城信用联社与李A之间形成的贰拾万元整人民币主债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。郯城信用联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告李A及被告孟某、方某、李B分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2013年5月31日，被告李A在借款借据上签字，郯城信用联社将贷款200000元发放给被告李A，借款借据上载明的到期日为2014年5月10日。2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。借款逾期后，被告仍未偿还，2014年10月20日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告李A、孟某、方某、李B签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李A未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告李A偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孟某、方某、李B自愿为原告与李A的主合同提供连带担保责任，故被告孟某、方某、李B应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告孟某、方某、李B在实际承担保证责任后，有权向被告李A追偿。被告李A、孟某、方某、李B经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李A于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孟某、方某、李B对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，共计￥元，由被告李A、孟某、方某、李B共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年十月二十八日
书记员 夏纪云
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执645号
申请执行人：申世春，男，1965年4月19日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人：徐永清，男，1981年11月27日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行申请执行人申世春与被执行人徐永清买卖合同一案中，在执行过程中，因双方当事人已自行协商解决，且申请执行人申世春向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0722民初1770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一七年十一月一日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初373号
原告王林发，男，1968年2月14日生，汉族，住赣县区，
委托代理人王忠波，赣州市百信法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告黄裕锋，男，1976年10月1日生，汉族，住赣县区，
原告王林发与被告黄裕锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林发及其委托代理人王忠波、被告黄裕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林发诉称：被告以业务需要为由分别于2014年4月24日、2014年7月12日向原告借款2万元、3万元，合计5万元，并向原告出具借条两张，约定月利率3%。此后，被告按月还息至2016年1月，之后拒不还款。为此，原告诉请：1、判令被告归还借款本金50000元及利息23000元（从2016年2月按月利率2%计算至2017年12月），合计73000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄裕锋辩称：本金50000元会尽量在这几个月归还原告，之前已经付了几个月利息，希望不要计算太多利息。
经审理查明，被告因资金周转于2014年4月24日向原告借款20000元，于2014年7月12日向原告借款30000元，合计借款5万元。均约定利息按每月每万元300元计算。借条出具，被告利息支付至2016年1月，未偿还借款本金，原告多次催收未果。
以上事实有身份证复印件、被告出具给原告的借条两张及原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应当按约定按时返还借款。原、被告约定了借款利息，合理的利息请求本院予以支持，因此，对原告主张要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告黄裕锋于本判决生效之日起十日内向原告王林发偿还借款本金60000元及从2016年2月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；
二、驳回原告王林发的其他诉讼请求。
案件受理费813元，由被告黄裕锋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 唐 菊
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初694号
原告：张文俊，男，1987年2月14日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：庄历鹏，男，1995年2月3日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
原告张文俊与被告庄历鹏、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张文俊于2017年5月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由原告张文俊负担。
审判员 徐国安
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 楠
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民督字第263号
申请人左权县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市左权县城北大街**号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人邱林华，男，1970年12月1日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社下庄信用社职工。
被申请人李麟，男，1978年12月25日出生，汉族，左权县人。
本院受理申请人左权县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月26日发出（2014）左民督字第263号支付令，限令被申请人李麟在收到支付令之日起15日内给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金31600元及相应利息，但我院发出该支付令之日起30日内按申请人左权县农村信用合作联社提供的地址无法将该支付令送达被申请人李麟，依据《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二〇一四年八月二十六日（2014）左民督字第263号支付令自行失效，申请人左权县农村信用合作联社可以依法起诉。
案件受理费一百九十七元，由申请人左权县农村信用合作联社承担。
审判员 石存华
二〇一四年十月二十日
书记员 董 菲
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00016号
原告：杜大潮，男，1964年出生，住安徽省铜陵县。
被告：青阳县酉华镇金峰村金元村民组，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：胡富贵，该村民组组长。
第三人：池州市清源山旅游资源开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：何家桢，该公司董事长。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜大潮与被告青阳县酉华镇金峰村金元村民组、第三人池州市清源山旅游资源开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告杜大潮于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杜大潮的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜大潮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杜大潮负担。
审判员 陶胜利
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 周
附：本案适用相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第62号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
委托代理人：崔磊
被告：郭亚静，女，汉族，生于1980年10月26日
被告：胡永芬，女，汉族，生于1959年3月30日
被告：房战营，男，汉族，生于1973年10月6日
被告：张小斌，男，汉族，生于1977年4月22日
被告：吴军，男，汉族，生于1975年12月1日
原告邓州市农村信用合作联社诉被告郭亚静、胡永芬、房战营、张小斌、吴军为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔磊到庭参加了诉讼，被告郭亚静、胡永芬、房战营、张小斌、吴军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭亚静向其借款300000元，期限一年。由第二、三、四、五被告作担保。借款到期后，原告多次向五被告主张权利未果。无奈，诉至法院，请求依法公断。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.五被告的身份证复印件各一份；2.借款申请、客户信息登记表各一份；3.保证担保借款合同（十一）一份；4.保证函四份；5.借款借据一份；6.照片一张。以上证据证明被告向其贷款及担保的事实。
被告郭亚静、胡永芬、房战营、张小斌、吴军未答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年9月21日在邓州市农村信用合作联社古城信用社签订了借款担保合同。合同约定，被告向其借款300000元，借款期限自2012年9月21日至2013年9月21日，月利率9.6‰，逾期利息加罚50%，贷款方式为保证贷款。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告却没有履行还款义务。原告多次督促无果，无奈于2014年7月10日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因五被告拒不到庭致使调解不获成立。另查明，被告郭亚静于2012年11月29日付息5856元；2013年3月20日付息12480元；2013年7月19日付息11712元。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社与五被告签订的借款担保合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。原告诉请五被告连带偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。利息及罚息应自2013年7月20日按14.4‰计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亚静于判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款300000元及利息和罚息；利息和罚息按月息14.4‰自2013年7月20日计算至款付清之日止。
二、被告胡永芬、房战营、张小斌、吴军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李明向
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第125号
原告曹而丰，男，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
被告林春，男，汉族，现住山西省太原市小店区。
本院在审理原告曹而丰与被告林春民间借贷纠纷一案中，原告曹而丰以原、被告双方决定协商解决为由，于二O一五年四月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹而丰以双方决定协商解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹而丰撤回起诉。
本案案件受理费92162.83元，减半46081.415元，由原告曹而丰负担。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1262号
原告：赵喜双，男，汉族，农民。
被告：张再辉，男，汉族，农民。
原告赵喜双与被告张再辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜双到庭参加了诉讼，被告张再辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告张再辉立即偿还借款本金30,000.00元，利息11,400.00元（自2015年9月12日至2017年4月12日计19个月）。案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日被告张再辉向原告借款人民币30,000.00元整，利息为2分，未约定还款期限。经原告多次索，被告未偿还借款本息。
本院经审理查明认定事实如下：2015年9月12日被告张再辉向原告借款人民币30,000.00元整，月利率2%，未约定还款期限。经原告多次索，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告向原告借款30,000.00元、约定利率2%的事实清楚，有被告出具的借条为证证实，被告应承担偿还借款本息的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，应该支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告张再辉给付原告赵喜双借款本金人民币30,000.00元，利息11,400.00元（自2015年9月12日至2017年4月12日计19个月），合计41,400.00元，于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元，减半收取计417.50元，由被告张再辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一七年五月十日
书记员 赵慧红
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢德荣，男，1938年2月9日出生，汉族，西安市未央区马旗寨小学退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公共交通总公司小公共汽车分公司。
负责人：王国保，该分公司经理。
委托代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
再审申请人谢德荣因与被申请人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司（以下简称小公共汽车分公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
谢德荣申请再审称：申请人要求获得补贴的证据已足够充分，双方协议有约定，证人也出庭作证，申请人应当得到12250元的补偿。请求撤销原审判决，依法重审，支持申请人12250元相应补贴的诉求，诉讼费由被申请人承担。
小公共汽车分公司答辩称：谢德荣的再审请求无任何事实及法律依据，应当予以驳回。
本院审查认为，谢德荣与小公共汽车分公司签订承包合同，约定由谢德荣承包经营相应的公交中巴车，后双方协商解除承包合同，并对合同未履行完部分进行了清理。谢德荣现主张小公共汽车分公司向其支付12250元补贴，原审判决认为谢德荣应当提供证据证明存在符合双方合同约定的相关补贴政策或规定，以及补贴的内容和补贴金额的计算标准等，但谢德荣仅以小公共汽车分公司发放给他人的款项为主张补贴的依据，现有证据尚不足以证明小公共汽车分公司发放给他人的款项性质即为补贴款，故谢德荣主张小公共汽车分公司向其支付12250元补贴依据不足，原审判决的上述认定并无不当，谢德荣申请再审的理由不能成立。
综上，谢德荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢德荣的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一五年五月十三日
书 记 员 侯秀丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3378号
原告：江苏省徐州市贾汪区公路管理站。住所地：江苏省徐州市贾汪区。
法定代表人：衡思叶，经理。
委托代理人：丁月红，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈海洋，男，汉族，单位职工。
被告：世联联运物流（烟台）有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：陈静，总经理。
委托代理人：吴则隆，男，汉族，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。住所地：辽宁省朝阳市。
负责人：汤化凡，经理。
原告江苏省徐州市贾汪区公路管理站（以下简称贾汪区公路站）与被告世联联运物流（烟台）有限责任公司（以下简称世联物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾汪区公路站之委托代理人丁月红、陈海洋，被告世联物流公司之委托代理人吴则隆到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾汪区公路站诉称：2014年2月26日17时许，王庆峰驾驶被告世联物流公司的鲁FV51**号大货车与曹希芳驾驶原告所有的苏CC57**号大货车发生交通事故，致原告车辆损坏，交警部门认定王庆峰负事故主要责任，曹希芳负事故次要责任。苏CC57**号大货车在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计56229元，并判令被告负担本案的诉讼费用和保全费用。
被告世联物流公司辩称：鲁FV51**号大货车在被告保险公司投保交强险，鲁FV51**号大货车车主系世联联运物流（烟台）有限责任公司，王庆峰系公司职工，对事故经过及责任认定没有异议。原告系虚增、扩大损失。要求对原告的车辆损失重新鉴定，旧件要求回收。要求原告提供定损照片、定损单明细、维修发票。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：经被告保险公司理赔系统查询，被告保险公司未收到保户的报案，后经与车主联系，按照其提供的保单号查询到辽N888**号车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为2013年3月2日至2014年3月1日，据车主讲车辆是后变更车牌号的。请求法院在依法核实鲁FV51**号车车辆行驶证的发动机和车架号的信息是否与辽N888**号车的投保抄件的信息一致，如果相符，被告车主方应提供车辆行车证和出险驾驶员驾驶证，如果证件齐全且合格，被告保险公司同意在交强险财产损失限额2000元项下赔偿，并不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年2月26日17时，王庆峰驾驶鲁FV51**号大货车沿东西路由东向西行驶至万达工地左转，与曹希芳驾驶苏CC57**号大货车沿南北路由南向北行驶时相撞，致两车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定王庆峰负事故主要责任，曹希芳负事故次要责任。苏CC57**号大货车登记车主为原告贾汪区公路站，鲁FV51**号大货车登记车主为被告世联物流公司，该车发动机号为：1611A020414，车辆识别代号：LVBV6PEC4BH003491。被告保险公司提供的保险单中的辽N888**号货车的发动机号为：1611A020414，识别代码号为：LVBV6PEC4BH003491。王庆峰驾驶证真实有效，准驾车型为B2。
苏CC57**号大货车经青岛市黄岛区公安局交通警察大队委托青岛市黄岛区价格认证中心认定损失为69870元，原告为此支出认定费2100元。后被告世联物流公司对该认定书不服，本院委托青岛海德资产评估事务所对苏CC57**号大货车因本次交通事故造成的损失进行鉴定，得出以下鉴定结论：苏CC57**号大货车因本次交通事故造成车辆损失为人民币46335元，被告世联物流公司为此支出鉴定费3000元。
本院依据原告的诉前保全申请，作出（2014）黄民保字第108号民事裁定书，将鲁FV51**号大货车扣押于青岛市公安局黄岛分局交通警察大队，原告为此支出保全费420元。2014年3月13日，被告世联物流公司向本院缴纳担保金40000元，本院依法解除对该车的保全措施。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、价格认定书、认定费票，青岛海德资产评估事务所的鉴定书以及本院的诉前保全民事卷宗等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告江苏省徐州市贾汪区公路管理站因本次交通事故造成的各项损失：车辆损失69870元、施救费6000元，共计75870元，要求被告保险公司在交强险限额内承担2000元，超过部分要求被告按照70%的责任比例承担51709元，认定费、保全费要求被告承担。
被告世联物流公司认为被告的车辆损失过高，很多维修项目不是本次交通事故造成的。
本案在审理过程中，原告与被告世联物流公司达成和解协议，约定：由被告世联物流公司一次性赔偿原告各项损失共计30000元；被告世联物流公司因本次交通事故造成的车辆损失、停运损失等各项财产损失均由被告世联物流公司自行负担；本案的诉讼费及保全费由原告自行负担，本案鉴定费3000元，由被告世联物流公司负担；本次交通事故一次性处理完毕，原告和被告世联物流公司今后互不追究。
本院认为：被告世联物流公司的司机王庆峰驾驶被告世联物流公司的车辆与原告的司机曹希芳驾车发生交通事故，致两车损坏，交警部门认定王庆峰负事故主要责任，曹希芳负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁FV51**号大货车与被告保险公司承保的辽N888**号货车的发动机号和车辆识别代码均相同，能够证实两者为同一车辆，因此，被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告财产损失2000元。原告与被告世联物流公司就剩余损失达成一致意见，系双方自主真实意思表示，不违反法律规定，本院准许。被告保险公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险限额内赔偿原告江苏省徐州市贾汪区公路管理站因本次交通事故造成的财产损失共计2000元。
二、被告世联联运物流（烟台）有限责任公司赔偿原告江苏省徐州市贾汪区公路管理站因本次交通事故造成的各项损失共计30000元。
上述一至二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1206元，减半收取603元，由原告负担。本案保全费420元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一四年六月十日
书记员 董优萍
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第929号
罪犯符学聪，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2008年12月9日作出（2008）龙刑初字第419号刑事判决，以被告人符学聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期自2008年5月11日起至2019年5月10日止。罪犯符学聪于2008年12月26日入监服刑。服刑期间于2012年11月15日减刑一年；2014年3月10日减刑1年。减刑后刑期执行至2017年5月10日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、李红元、苏禹出庭提请对罪犯符学聪予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯符学聪，证人王某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯符学聪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯符学聪对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符学聪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符学聪自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符学聪应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间2013年11月14日主动交纳罚金人民币5000元，履行率达100%。该犯因患有双侧股静脉狭窄、闭塞，经长期治疗病犯反复，后经海南省新康监狱罪犯评审委员会于2013年4月15日确定为病犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、缴纳罚金票据、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符学聪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符学聪减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2016年4月10日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年七月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制（共印5份）
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初542号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：王文凤，女，1962年2月19日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告王文凤劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更606号
罪犯宗兴山，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2011年1月7日作出（2011）庆刑初字第4号刑事判决，以被告人宗兴山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月29日起至2018年8月28日止。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月。现刑期至2017年9月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯宗兴山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宗兴山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯宗兴山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗兴山减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1325号
申请执行人姜艳丽。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人姜艳丽与被执行人蓝姆汽车设备（�津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0739号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人姜艳丽于2015年9月1日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款22590元的义务，并要求被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司为申请人姜艳丽出具解除劳动关系通知书，并办理档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人姜艳丽亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人姜艳丽尚未受偿的债权为欠款22590元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执�程序。如果申请执行人姜艳丽发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0739号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1261号
申请执行人：德城区卫生和计划生育局。
被执行人：孙守志，男，1984年10月出生，住黄河涯镇大史村。
申请执行人德城区卫生和计划生育局与被执行人孙守志社会抚养费征收一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城行非执字第82号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓昭璇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1650号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）池某，经商。因本案于2014年7月15日投案，同日被取保候审，2015年7月15日被继续取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人池某犯污染环境罪一案，于2015年10月15日作出（2015）温永刑初字第911号刑事判决。原审被告人池某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年4月份以来，被告人池某在永嘉县黄田街道夹里村后大路88号开设志豪五金加工厂，从事皮带扣制作，在锌浇铸加工过程中需要使用碾磨液和石子对制成的锌制品在滚筒中进行洗涤、抛光，池对所产生的废水未经任何处理直接排放到该加工厂内的下水道流入自然环境中。2014年7月15日，该加工厂被环保部门和公安机关查获，现场在加工厂排水口提取水样用于监测。经监测，该加工厂所排放的废水中重金属锌的浓度为20.4mg／L，已超过国家污染物排放标准三倍以上。2014年7月15日，被告人池某得知加工场被查后，主动返回加工场接受公安机关的调查。
2015年3月12日，被告人池某向公安机关检举高某某、钟某某污染环境的犯罪行为，现高某某、钟某某因犯污染环境罪已被判刑。
上述事实，有被告人池某的供述，证人王某、张某的证言，现场检查（勘验）笔录、平面图、现场照片，监测报告、环境监测认可意见，企业营业执照，池某检举他人立功材料，到案经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以污染环境罪，判处被告人池某有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人池某上诉称，其犯罪情节较轻，且具有自首、立功等法定从轻或减轻处罚情节，原判量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人池某违反国家规定，排放含有重金属的污染物，超过国家污染物排放标准3倍以上，其行为已构成污染环境罪。原判鉴于池某具有自首、立功情节，已对其从轻处罚，其要求从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴世相
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01531号
申请人王振岗，男，汉族。
被执行人高振法，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第03309号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高振法在银行的存款200000.0元或查封被执行人高振法相当于200000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人高振法负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福栓
审判员 龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长志
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01531号
申请执行人王某某，男，1981年12月2日出生，汉族。
被执行人高某某，男，1982年1月13日出生，汉族。
王某某与高某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日作出的（2015）安民初字第03309号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2015）安民初字第03309号民事调解书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长志
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民特6号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路238号，统一社会信用代码91340800566357834R。
负责人：王彤彤，行长。
委托代理人：彭飞，该行职工。
被申请人：望江意达童装城�限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望江大道，组织机构代码07723353-1。
法定代表人：陈亚。
申请人兴业银行股份有限公司安庆分行对被申请人望江意达童装城有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用特别程序由审判员聂结祥独任审理，于2017年6月9日向被申请人送到了申请书副本及异议权利通知书，并依法对申请人提交的申请人的营业执照、法定代表人身份证明复印件，被申请人的营业执照、组织机构代码证复印件，《最高额抵押合同》、土地使用权他项权证、房地产权证两份、房地产他项权证一份、《流动资金借款合同》、提款申请书、申请委托支付函、借款借据、进账单、转账支票各一份、逾期贷款催收通知书、抵押物现状说明、抵押物现状查询回执等材料进行了审查。
申请人提交证据证明，2014年8月1日申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，合同约定被申请人以其所有的房地权证华阳镇字第××、20××65号房地产权证项下的房地产、望国用（2014）第192号国有土地使用权证项下的国有土地使用权为申请人与债务人望江意利达实业有限公司自2014年8月1日至2017年8月1日止期间发生的所有债权提供最高本金限额为2400万元的抵押担保，担保范围包括抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息、罚息等，且办理了抵押登记手续。同日，申请人与债务人望江意利达实业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为2000万元，借款期限1年，借款年利率为7.8%，借款逾期的，贷款人有权对逾期的利息计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，未按时支付利息的，贷款人有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同签订后，申请人按照合同约定履行了放款义务，但债务人望江意利达实业有限公司自申请人发放贷款后未支付利息，在申请人处的上述贷款也已逾期，经申请人催收，债务人望江意利达实业有限公司仍无力偿还。
本院认为申请人与债务人望江意利达实业有限公司签订的流动资金借款合同、申请人与被申请人签订的最高额抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，故申请人兴业银行股份有限公司安庆分行对债务人望江意利达实业有限公司享有到期债权，对被申请人望江意达童装城有限公司的抵押财产享有抵押权，且被申请人在法定期限内未提出异议，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人望江意达童装城有限公司的望国用（2014）第192号国有土地使用权证、房地权证华阳镇字第××、20××65号房地产权证项下的国有土地使用权、房产予以拍卖、变卖,在该抵押物最高额抵押担保范围内清偿债务人望江意利达实业有限公司所欠申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的债务。
本案申请费80元，由被申请人望江意达童装城有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力，申请人可以依据本裁定向人民法院申请执行。
审判员 聂结祥
二〇一七年六月十五日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
……
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用�使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法�拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5571号
上诉人（原审被告）：洛阳泽华耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人：智少欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张银亭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：彭宽龄，女，1955年9月22日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曹国权，男，1948年6月1日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系彭宽龄之夫。
委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
原审被告：智少欣，男，1967年4月20日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：张银亭，洛阳泽华耐火材料有限公司法律顾问。
上诉人洛阳泽华耐火材料有限公司（以下简称泽华公司）因与被上诉人彭宽龄、原审被告智少欣民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泽华公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实有误，认定证据有误，适用法律有误。
彭宽龄辩称：1.泽华公司提交的长沙市雨花区法院（2015）雨刑初字第00720号刑事判决书可以证明，彭宽龄出借给泽华公司的本金35万元连一分钱本金也未偿还，泽华公司应依约偿付本金。对彭宽龄已收取的17510元利息，应由泽华公司在所应偿还的利息总额中予以扣减而已。2.该刑事判决书只能说明涉及周志刚和湖南鼎大投资管理有限公司（以下简称鼎大公司）涉嫌的非法吸储犯罪已结案，但泽华公司向彭宽龄的民间借贷属于另一民事法律关系，泽华公司并无证据证实其不应向彭宽龄承担还款责任。3.双方的投资管理合同、鼎大公司出具的收款收据，足以证实彭宽龄已足额按约履行了出借方的全部义务，泽华公司委托鼎大公司出具收据证实泽华公司已经收到了借款。智少欣与曹国权在谈话时也直接承认35万元借款已由泽华公司收取，包含在泽华公司所收到的鼎大公司转付的213万未还的企业借款内，并多次表示要偿还并以个人名义书面承诺分期偿还借款。4.泽华公司二审称已还给长沙公安100多万元没有任何凭据。请求驳回上诉。
智少欣述称同意上诉意见。
彭宽龄向一审法院起诉请求：1.判令泽华公司、智少欣共同偿还借款35万元整，并承担2014年9月18日后的利息（使用费）暂定8万元，至全部偿还为止。
一审法院认定事实：2014年9月18日，彭宽龄经鼎大公司介绍，到泽华公司考察后，将35万元借给泽华公司用于生产经营周转，借款期限3个月。彭宽龄将款项支付给鼎大公司，该公司通过银行转账方式向泽华公司支付借款35万元。2015年6月开始，彭宽龄多次向泽华公司的法定代表人智少欣催讨借款，智少欣认可该借款，并向彭宽龄出具保证书，保证于2016年2月3日前先偿还彭宽龄借款50000元。截至目前，该借款未偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。彭宽龄通过鼎大公司将35万元借给泽华公司，该借贷关系是双方真实意思表示，属于合法借贷关系，借款人泽华公司应当按照约定的期限返还借款，故彭宽龄要求泽华公司偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对彭宽龄要求按照月利率3%支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定该借款利息，对该诉求不予支持，但泽华公司应当按照年利率6%支付自起诉之日即2016年3月22日起至还清之日止的逾期利息。因该35万元借款是彭宽龄借给泽华公司，并非借给智少欣本人，智少欣是泽华公司的法定代表人，其出具保证的行为是代表泽华公司所为，故对彭宽龄要求智少欣承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。对泽华公司认为其是从鼎大公司借的钱，并非直接从彭宽龄手中借钱的辩解意见因无相关证据支持，不予确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、泽华公司于判决生效后二十日内偿还彭宽龄借款350000元，并按照年利率6%支付自2016年3月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；二、驳回彭宽龄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费7750元，由泽华公司负担。
本院审理查明，二审审理中泽华公司与智少欣提交湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00720号刑事判决书一份，该判决书查明鼎大公司系周志刚于2013年9月9日注册成立，注册资料显示股东为周志刚、李阳涛，周志刚担任法定代表人，李阳涛并未实际出资。鼎大公司成立后，在没有取得《金融许可证》，不具备在湖南省办理吸收公众存款业务的资格的情况下，通过在路边发放传单、业务员当面推销的方式向不特定对象宣传并以月利率1.2%-1.55%为诱饵吸引他人投资，并向公众宣传公司是将投资款项出借给伊川冉达酒精厂、伊川华翔包装厂、伊龙高新材料有限公司并由鼎大公司担保，但实际上是将筹集款项出借给伊川县的一些个人，将部分款项出借给泽华公司。其中周志刚出借给泽华公司法定代表人智少欣2135050元，向彭宽龄吸收存款人民币35万元，已支付利息人民币17510元。及其他内容。该院经审理，认定周志刚、李阳涛、袁也犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑并处罚金，并责令周志刚、李阳涛、袁也退赔各被害人经济损失款，含彭宽龄损失332490元。该刑事判决已生效。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中彭宽龄向泽华公司出借并由鼎大公司担保的35万元已由刑事判决认定属于非法集资犯罪，并责令周志刚、李阳涛、袁也退赔，故彭宽龄不应再以民间借贷为由提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初980号民事判决；
二、驳回彭宽龄的起诉。
一审案件受理费7750元，退还彭宽龄；上诉人洛阳泽华耐火材料有限公司预交的二审案件受理费604元予以退还。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终5571号上诉人（原审被告）：洛阳泽华耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。法定代表人：智少欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张银亭，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：彭宽龄，女，1955年9月22日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹国权，男，1948年6月1日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系彭宽龄之夫。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。原审被告：智少欣，男，1967年4月20日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：张银亭，洛阳泽华耐火材料有限公司法律顾问。上诉人洛阳泽华耐火材料有限公司（以下简称泽华公司）因与被上诉人彭宽龄、原审被告智少欣民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泽华公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实有误，认定证据有误，适用法律有误。彭宽龄辩称：1.泽华公司提交的长沙市雨花区法院（2015）雨刑初字第00720号刑事判决书可以证明，彭宽龄出借给泽华公司的本金35万元连一分钱本金也未偿还，泽华公司应依约偿付本金。对彭宽龄已收取的17510元利息，应由泽华公司在所应偿还的利息总额中予以扣减而已。2.该刑事判决书只能说明涉及周志刚和湖南鼎大投资管理有限公司（以下简称鼎大公司）涉嫌的非法吸储犯罪已结案，但泽华公司向彭宽龄的民间借贷属于另一民事法律关系，泽华公司并无证据证实其不应向彭宽龄承担还款责任。3.双方的投资管理合同、鼎大公司出具的收款收据，足以证实彭宽龄已足额按约履行了出借方的全部义务，泽华公司委托鼎大公司出具收据证实泽华公司已经收到了借款。智少欣与曹国权在谈话时也直接承认35万元借款已由泽华公司收取，包含在泽华公司所收到的鼎大公司转付的213万未还的企业借款内，并多次表示要偿还并以个人名义书面承诺分期偿还借款。4.泽华公司二审称已还给长沙公安100多万元没有任何凭据。请求驳回上诉。智少欣述称同意上诉意见。彭宽龄向一审法院起诉请求：1.判令泽华公司、智少欣共同偿还借款35万元整，并承担2014年9月18日后的利息（使用费）暂定8万元，至全部偿还为止。一审法院认定事实：2014年9月18日，彭宽龄经鼎大公司介绍，到泽华公司考察后，将35万元借给泽华公司用于生产经营周转，借款期限3个月。彭宽龄将款项支付给鼎大公司，该公司通过银行转账方式向泽华公司支付借款35万元。2015年6月开始，彭宽龄多次向泽华公司的法定代表人智少欣催讨借款，智少欣认可该借款，并向彭宽龄出具保证书，保证于2016年2月3日前先偿还彭宽龄借款50000元。截至目前，该借款未偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。彭宽龄通过鼎大公司将35万元借给泽华公司，该借贷关系是双方真实意思表示，属于合法借贷关系，借款人泽华公司应当按照约定的期限返还借款，故彭宽龄要求泽华公司偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对彭宽龄要求按照月利率3%支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定该借款利息，对该诉求不予支持，但泽华公司应当按照年利率6%支付自起诉之日即2016年3月22日起至还清之日止的逾期利息。因该35万元借款是彭宽龄借给泽华公司，并非借给智少欣本人，智少欣是泽华公司的法定代表人，其出具保证的行为是代表泽华公司所为，故对彭宽龄要求智少欣承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。对泽华公司认为其是从鼎大公司借的钱，并非直接从彭宽龄手中借钱的辩解意见因无相关证据支持，不予确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、泽华公司于判决生效后二十日内偿还彭宽龄借款350000元，并按照年利率6%支付自2016年3月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；二、驳回彭宽龄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费7750元，由泽华公司负担。本院审理查明，二审审理中泽华公司与智少欣提交湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00720号刑事判决书一份，该判决书查明鼎大公司系周志刚于2013年9月9日注册成立，注册资料显示股东为周志刚、李阳涛，周志刚担任法定代表人，李阳涛并未实际出资。鼎大公司成立后，在没有取得《金融许可证》，不具备在湖南省办理吸收公众存款业务的资格的情况下，通过在路边发放传单、业务员当面推销的方式向不特定对象宣传并以月利率1.2%-1.55%为诱饵吸引他人投资，并向公众宣传公司是将投资款项出借给伊川冉达酒精厂、伊川华翔包装厂、伊龙高新材料有限公司并由鼎大公司担保，但实际上是将筹集款项出借给伊川县的一些个人，将部分款项出借给泽华公司。其中周志刚出借给泽华公司法定代表人智少欣2135050元，向彭宽龄吸收存款人民币35万元，已支付利息人民币17510元。及其他内容。该院经审理，认定周志刚、李阳涛、袁也犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑并处罚金，并责令周志刚、李阳涛、袁也退赔各被害人经济损失款，含彭宽龄损失332490元。该刑事判决已生效。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中彭宽龄向泽华公司出借并由鼎大公司担保的35万元已由刑事判决认定属于非法集资犯罪，并责令周志刚、李阳涛、袁也退赔，故彭宽龄不应再以民间借贷为由提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初980号民事判决；二、驳回彭宽龄的起诉。一审案件受理费7750元，退还彭宽龄；上诉人洛阳泽华耐火材料有限公司预交的二审案件受理费604元予以退还。审判长  王春峰审判员  耿源泓审判员  肖秋宣二〇一七年三月二十八日书记员  蒋 超
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第132号
上诉人（原审原告）陈武松，男，汉族。
委托代理人张镔，云南朱提律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）昭通市创盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人周文树，职务总经理。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。
上诉人陈武松因与被上诉人昭通市创盛房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决确认的法律事实是：2012年5月10日，原告陈武松与被告房地产公司签订了合同编号为XX（006）号的《商品房购销合同》，合同约定原告陈武松以820000元的价格向被告购买XXXX第1幢第1层第F号，面积为46.366平方米的商品房，原告陈武松应于2012年5月10日前向被告支付房款820000元，被告方应于2013年4月30日前将经验收合格的商品房交付给原告方，如逾期交房超过30天，解除合同，被告按原告已付款的5.5%向原告支付违约金，并退还原告方已付款，已发生的交易相关税费由甲方承担。原告陈武松于2012年5月10日向被告一次性付清了房款820000元，被告在合同约定交房时间超过30天后仍未向原告交付房屋。原告遂诉至本院，要求：一、判决解除原被告双方签订的XX（006）号《商品房购销合同》；二、被告退还原告购房款820000元，赔偿原告违约金45100元；三、被告承担本案案件受理费。
一审法院认为：原被告双方在平等、自愿、协商一致的条件下签订的《商品房购销合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告陈武松按照合同约定向被告支付了房款，被告应按照合同约定向原告履行交付房屋的义务，而被告方在逾期超过30天后仍未向原告履行交房义务，被告违反合同约定。根据原、被告签订的XX（006）号《商品房购销合同》第九条约定，被告逾期交房超过30天，原告方有权解除合同。但根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十三条规定主张解除合同，应当通知对方。本案中，原告主张解除合同，但未向本院提供证据证实其已经通知被告，因此原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持，合同应继续履行。被告逾期交房，根据双方合同约定，逾期交房超过30天，被告按原告已付款的5.5%向原告支付违约金。因此被告应按原告已付款的5.5%向原告支付违约金820000元×5.5%=45100元，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其迟延交房是因行政部门改变了行政许可行为而导致被告无法按原计划修建，进而不能按原计划时间交付房屋给原告，属于补充协议中的免责条款，被告不承担违约责任的理由，根据被告提供的昭阳区规划局于2011年11月29日下发的昭规发（2011）184号文件，已明确规定建设在机场未搬迁前，机场净空保护规划尚未审批实施前，严格执行内水平高度为1973.73米，楼层16层，顶面高程为1973.67米；昭阳区规划局于2012年4月16日再次下发昭规发（2012）41号文件，该文件明确规定XXXX高度须控制在1973.73米以下。而原、被告签订的XX（006）号《商品房购销合同》时间是2012年5月10日，被告方在是在明知昭阳区规划局下发文件限制建设高度的情况下与原告签订的协议，被告应按合同约定全面履行合同义务，被告不能全面履行合同义务是由其自身原因造成，被告的辩称理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告昭通市创盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈武松违约金45100元；二、驳回原告陈武松的其他诉讼请求。案件受理费12451元，由被告昭通市创盛房地产开发有限责任公司负担。
一审宣判后，陈武松不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决的第二项；判决解除双方签订的XX（006）号《商品房购销合同》，由被上诉人退还上诉人购房款820000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的事实及理由主要是：一、一审认定“原告主张解除合同，但未向本院提供证据证实其已经通知被告”是错误的。上诉人在一审《民事诉状》中要求法院判决解除合同，一审法院依法向被上诉人送达了诉状，而一审法院罔顾这一基本事实，逻辑混乱、论证荒谬。二、一审对《合同法》第九十六条的理解和适用均错误。该条并未对“通知对方”的方式、时间作任何限制性规定，一审罔顾上诉人一审起诉状已依法送达对方这一基本事实，曲意解读和适用法律。
房地产公司收到上诉状副本后答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的上诉请求。
在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实未提出异议，故本院对一审认定的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：一审法院将上诉人陈武松包含有解除XX（006）号《商品房购销合同》的《民事诉状》送达对方当事人情节，是不是上诉人陈武松依照《合同法》第九十六条的规定行使了解除权，一审法院是否曲解了该条的含义。
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
根据《合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第二款“法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，合同中的“当事人一方”才是依照《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的主体；其解除合同的程序是，要通知对方，且合同自通知到达对方时解除。而本案中，一审法院并不是本案XX（006）号《商品房购销合同》中的当事人即相对方，也不是邮件专递公司，而是国家审判机关。一审法院依法将上诉人的《民事诉状》送达被上诉人房地产公司的行为，是法律职责，是审理该案中的一个程序，不是邮件专递公司和受上诉人委托的接送邮件行为。故一审法院将上诉人陈武松含有解除XX（006）号《商品房购销合同》的《民事诉状》送达对方当事人情节，不是上诉人陈武松依照《合同法》第九十六条的规定行使解除权的行为，一审法院并未曲解该条含义。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈武松所提的上诉理由，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12451元，由上诉人陈武松承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 赵 群
审判员 李寿斌
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 松
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第151号
申请执行人聂磊，男，汉族。
被执行人兰州二建集团有限公司
法定代表人谭俊英，该公司董事长。
申请执行人聂磊与被执行人兰州二建集团有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第20327号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人兰州二建集团有限公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂磊向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）七民初字第20327号民事调解书中申请执行人聂磊与被执行人兰州二建集团有限公司股东知情权纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年九月十七日
书记员 钱俊辰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2984号
原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地浏阳市官渡镇田郊村。
法定代表人黄光明。
委托代理人刘杨，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告新乡市牧野区晟天烟花爆竹有限公司，住所地河南省新乡市牧野区东曲村107国道西590公里处。
法定代表人杨某某。
被告杨某某，男，1959年3月25日出生，汉族，居民。
被告杜某某，女，1961年7月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司与被告新乡市牧野区晟天烟花爆竹有限公司、杨某某、杜某某买卖合同纠纷一案过程中，原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市颐和隆烟花集团有限公司撤回对新乡市牧野区晟天烟花爆竹有限公司、杨某某、杜某某的起诉。
本案受理费7700元，减半收取3850元，保全费3500元，合计7350元，由浏阳市颐和隆烟花集团有限公司负担。
审判员 吴新炎
二〇一四年九月二日
书记员 李 峰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初866号
原告：孙立娟,女,汉族,1980年2月10日出生,住河北省唐山市开平区。
委托代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师。
被告：王辉，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区。
负责人：罗涛，该公司总经理。
委托代理人：孙建钊，该公司员工。
原告孙立娟与被告王辉、安华农业保险股份有限公司四川分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙立娟委托代理人张晓静，被告保险公司委托代理人孙建钊到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立娟诉称，2016年4月17日8时许，被告王辉驾驶川AXXX**号车辆行驶至开平区北环道六队驾校门口东时，与原告孙立娟骑自行车相撞，致车辆受损、孙立娟受伤的交通事故。此次事故致原告孙立娟产生损失如下：医疗费9176.62元、住院伙食补助费900元、误工费13301.59元、护理费3621.25元、交通费400元、鉴定费1200元，以上经济损失合计28199.46元。。川AXXX**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）。原告孙立娟就赔偿问题与被告协商未果，故来院起诉，望人民法院判如所请。
被告保险公司辩称，医疗费应扣除10%，住院伙食补助费按照30元/天计算，误工费、护理费按照唐山市最低标准赔付，鉴定费不予承担，交通费如有证据按照实际数额赔付，无证据认可200元。
被告王辉未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年4月17日8时许，被告王辉驾驶川AXXX**号小型客车在唐山市开平区行驶至北环道六队驾校门口东时，与原告孙立娟骑自行车相撞，造成自行车受损、孙立娟受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具第1302057201600609号道路交通事故认定书认定，王辉承担此次事故全部责任，孙立娟无责任。事后，孙立娟被送往唐山市开平医院进行救治，经诊断为骶骨骨折、骶尾部软组织损伤等，孙立娟住院18天，支出医疗费9136.62元。2017年5月23日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2017】临鉴字第1161号临床鉴定，孙立娟误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起30日，孙立娟支出鉴定费1200元。2016年12月16日，唐山市人力资源和社会保障局出具冀伤险决字【2016】1302050170号认定工伤决定书，2017年3月9日，唐山市劳动能力鉴定委员会出具唐山市劳鉴2017年000846号初次鉴定结论书，上述法律文书至本案开庭审理时均已生效且均显示孙立娟为唐山百货大楼集团志方购物有限责任公司员工。川AXXX**号车辆登记车主为卢波，该车辆系合法行驶，驾驶人为被告王辉，王辉具有合法驾驶资格，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者险，保险数额分别为12.2万元、50万元，保险合同期限均为2016年2月23日起至2017年2月24日止，此次事故发生在保险合同期间内。上述事实有道路交通事故认定书、河北省医疗门诊收费收据、唐山市开平医院医院住院病案、诊断证明书、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、被告保险公司交强险、三者险保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失进行赔偿。被告王辉驾驶机动车与原告孙立娟骑自行车相撞，经交警部门认定，王辉承担此次事故全部责任，孙立娟无责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以认可。川AXXX**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者险，保险公司作为保险人，应在交强险、三者险范围内对孙立娟的经济损失进行赔偿。原告孙立娟的经济损失为：误工费，唐山市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书及唐山市劳动能力鉴定委员会出具的初次鉴定结论书均显示孙立娟为唐山百货大楼集团志方购物有限责任公司员工，本院依法酌情参照2017年河北省批发和零售业标准40459元计算120日(鉴定期间)，按孙立娟诉请支持13301.59元。护理费，本院依法酌情参照2017年河北省居民服务业标准33543元计算30天（鉴定期间）为2795元，交通费，本院依法酌情支持400元，医疗费9136.62元，住院伙食补助费，按40元/天计算18天（实际住院天数）为720元，鉴定费1200元，以上经济损失合计27553.21元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿孙立娟经济损失26353.21元，在三者险限额内赔偿1200元。原告孙立娟的其他诉讼请求因缺乏充分证据佐证，本院依法不予支持。本院为保护公民的合法人身健康权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告孙立娟的经济损失为误工费13301.59元、护理费2795元、交通费400元、医疗费9136.62元、住院伙食补助费720元、鉴定费1200元，以上经济损失合计27553.21元，由被告安华农业保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙立娟27553.21元。
二、驳回原告孙立娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安华农业保险股份有限公司四川分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第126号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：代岭，男，1975年5月27日出生，系该公司法务部员工。
被告：盖桂芬，女，1964年11月13日出生，汉族。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告盖桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员隋长发独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标，于2009年3月开始接管辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹尚苑物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，每平米按1元收取，被告居住在该小区X号A区X号楼，房屋建筑面积98.89平方米，原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，2012年1月1日到2012年12月31日共拖欠物业费以及滞纳金2469元。请求法院判令被告支付拖欠原告物业费1187元，滞纳金1282元，合计2469元；被告承担本案诉讼费。
被告盖桂芬未到庭答辩。
经审理查明，2009年4月3日，辽宁彤利房地产开发有限公司通过公开招标的方式选聘原告为其开发的“彤利·紫竹尚苑”小区的物业服务企业。被告系该小区X号A区X号楼，房屋建筑面积98.89平方米。2010年12月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，被告逾期交纳的，应按日向被告支付欠费总额的3%的滞纳金，但合同未约定物业费的交纳时间。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告拖欠2012年1月1日至2013年12月31日期间的住宅物业服务费1187元至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中标通知书，前期物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告未按合同约定向原告支付住宅物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付住宅物业费1187元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因原告提供的物业服务尚有不够完善的地方，故原告所提出的，要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖桂芬于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司住宅物业费1187元（自2012年1月1日至2013年12月31日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 隋长发
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 飞
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第3号
申请执行人浚县荣泰商贸有限公司。
法定代表人李顺荣，职务经理。
被执行人浚县供销社社有资产管理中心。
法定代表人李永武，职务主任。
申请执行人浚县荣泰商贸有限公司与被执行人浚县供销社社有资产管理中心买卖合同纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1156号民事判决已生效。本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人将位于浚县城镇黄河路50号的临街商业用房两间两层（该房位于浚县荣泰商贸有限公司大门口南侧第一、二间，该房原产权人浚县农业生产资料公司）抵偿给浚县荣泰商贸有限公司，申请执行人同意用该房抵偿生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1156号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月十六日
书记员 姚洪峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终88号
上诉人（原审被告）:安徽勤联房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹凌路971号1楼。
法定代表人：张俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：纪政豪，男，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人安徽勤联房地产开发有限公司因与被上诉人纪政豪商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽勤联房地产开发有限公司上诉称，本案系商品房销售合同纠纷，不应定性为不动产纠纷，原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，本案应由上诉人住所地即主要办事机构所在地广东省广州市番禹区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院依法撤销原裁定，将本案移送广东省广州市番禹区人民法院审理。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于上诉人安徽勤联房地产开发有限公司在诉讼中未提供证据证明其主要办事机构位于广东省广州市番禹区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称《民事诉讼法解释》）第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本院认定上诉人的住所地为其注册地或者登记地，上诉人的注册地或者登记地位于安徽省蚌埠市曹凌路971号1楼，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故一审法院作为原审被告住所地人民法院对本案有管辖权。关于本案是否适用不动产专属管辖的问题，根据《民事诉讼法解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”、第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系商品房销售合同纠纷，既不属于该解释第一款所规定的物权纠纷，也不属于第二款所规定的特殊合同纠纷，故原裁定按照不动产纠纷确定管辖，认定事实和适用法律存在瑕疵，本院予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终88号上诉人（原审被告）:安徽勤联房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹凌路971号1楼。法定代表人：张俊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：纪政豪，男，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人安徽勤联房地产开发有限公司因与被上诉人纪政豪商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。安徽勤联房地产开发有限公司上诉称，本案系商品房销售合同纠纷，不应定性为不动产纠纷，原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，本案应由上诉人住所地即主要办事机构所在地广东省广州市番禹区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院依法撤销原裁定，将本案移送广东省广州市番禹区人民法院审理。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于上诉人安徽勤联房地产开发有限公司在诉讼中未提供证据证明其主要办事机构位于广东省广州市番禹区，根据《最高人民法院关于适用的解释》（下称《民事诉讼法解释》）第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本院认定上诉人的住所地为其注册地或者登记地，上诉人的注册地或者登记地位于安徽省蚌埠市曹凌路971号1楼，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故一审法院作为原审被告住所地人民法院对本案有管辖权。关于本案是否适用不动产专属管辖的问题，根据《民事诉讼法解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”、第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系商品房销售合同纠纷，既不属于该解释第一款所规定的物权纠纷，也不属于第二款所规定的特殊合同纠纷，故原裁定按照不动产纠纷确定管辖，认定事实和适用法律存在瑕疵，本院予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年六月十六日书记员  杨 璐附本案适用法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初473号
原告：青岛啤酒渭南有限责任公司，住所地：陕西省渭南市经济技术开发区建业路中段。
法定代表人肖红霞，系公司经理
委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。
被告：刘彦青，女，约46岁，汉族，居民，住青岛啤酒渭南公司老厂区家属区单身楼****室。
本院在审理原告青岛啤酒有限责任公司与被告刘彦青排除妨害纠纷一案，原告青岛啤酒有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛啤酒渭南有限责任公司提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛啤酒渭南有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛啤酒渭南有限责任公司承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 王晓彦
人民陪审员 李夏鸽
二〇一七年五月十日
书 记 员 王梦娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商特字第1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行。住所地：浙江省海宁市海洲街道昌南路347-355号。
诉讼代理人：徐红霞，行长。
被申请人：陈志伟。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行于2015年3月11日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院依法裁定对被申请人陈志伟所有的、抵押给申请人的坐落于嘉兴市中山西路常秀菜场2幢4号店面采取强制措施进行变价，申请人对变价所得款有优先受偿权。2015年3月20日，申请人以被申请人代主债务人履行全部还款义务为由，向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为：申请人的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的实现担保物权特别程序。
审判员 吴海峰
二�一五年三月二十日
书记员 沈月勤
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2364号
罪犯闫景元，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）郑刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人闫景元犯参加黑社会性质组织、绑架、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁、赌博、强迫交易罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金七万元。被告人闫景元不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年3月1日作出（2007）豫法刑二终字第0245号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月4日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自1996年8月以来被告人闫景元参加以王郑光为首的具有黑社会性质组织，采取威胁、殴打、聚众斗殴、强迫交易等手段，在郑州鞋城批发市场、摩配城、二环道果品批发市场，欺行霸市，殴打商户、抢占地盘，非法获取巨额经济利益，同时还实施绑架、聚众斗殴等违法犯罪活动，称霸一方，严重破坏了社会治安秩序和经济秩序。
罪犯闫景元在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫景元自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闫景元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2012年9月25日起至2031年6月24日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李争伟
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第297号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人黄某，农民。2009年8月24日因卖淫被玉环县公安局行政罚款人民币500元；2015年3月26日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日。2015年3月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月30日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
被告人黄某通过微信聊天结识何某乙（已判决）、何某甲（已判决），2015年2月份的一天晚上，黄某在其租住的三门县海游街道平安路34号302房间内，将约3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元的价格卖给该二人。
被告人黄某因吸毒被查获，在此过程中主动交代以上贩卖毒品犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某甲、何某乙的证言，手机截屏照片，辨认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某向他人贩卖甲基苯丙胺约三克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有自首情节，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。被告人黄某的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年3月25日止。）
二、追缴被告人黄某的违法所得人民币八百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年七月十四日
代书 记员 章彩亚
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。