大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1495号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人任笑永，男，系该分行员工，住址同上。
委托代理人王冠奇，男，系该分行员工，住址同上。
被告梁彤，女，1970年4月25日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。
被告张贵强，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告梁彤、被告张贵强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冠奇到庭参加了诉讼。被告梁彤、被告张贵强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，原告与被告梁彤签订《综合授信合同》，合同约定：在合同约定的有效期限内，被告梁彤可向原告申请使用的最高授信额度为200万元人民币整；授信贷款用途为经营周转；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年3月30日至2015年3月30日；合同下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但不得低于基准利率。在《中国民生银行零售授信额度启用通知书》中显示，罚息利率按照约定利率上浮50%收取。另，被告梁彤与被告张贵强系关系，应为夫妻关系存续期间的共同债务承担责任。上述合同生效后，原告于2013年3月30日向被告梁彤发放贷款200万元人民币整。借款凭证中显示：借款到期日为2014年3月30日，执行年利率8.7%；该笔借款以“受托支付”方式放款，收款人为贾岩，开户行为中国民生银行大连越秀支行，账号为XXX。上述贷款到期后，借款人未及时归还借款本金及利息，已构成违约。虽经原告多次催收，但两被告至起诉之日未偿还逾期贷款本息。基于以上事实，两被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求被告梁彤、被告张贵强共同偿还借款本金1，706，812.18元及截止2016年10月31日的借款欠息587，560.86元人民币；要求被告梁彤、被告张贵强共同支付自2016年11月1日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款罚息。
被告梁彤、被告张贵强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告梁彤与被告张贵强系夫妻关系。2013年3月30日，被告梁彤、被告张贵强签署《小微授信申请表》，同时，被告梁彤（受信人/借款人）与原告中国民生银行股份有限公司大连分行（授信人/贷款人）签订编号为906092013005122的《综合授信合同》，合同约定：最高授信额度为人民币200万元；最高授信额度的有效使用期间为24个月，自2013年3月30日起至2015年3月30日止；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。具体业务合同或具体业务申请书生效后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息。合同第25条约定，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同还约定了违约责任：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，则授信人有权要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同第12条约定，担保人为大连宝丽投资咨询有限公司。《中国民生银行零售授信额度启用通知书》显示，受信人梁彤，贷款金额200万元，利率调整方式为还款周期调整，启用日2013年3月30日，额度到期日2015年3月30日，利率浮动比例45%，罚息浮动比例50%，
上述合同签订后，2013年3月30日，被告梁彤签订《借款支用申请书》及银行确认部分，申请金额为200万元，贷款期限为1年，自2013年3月30日至2014年3月30日，贷款利率执行年利率为8.7%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本。支付方式为受托支付，收款人为贾岩，开户行民生银行大连越秀支行，账号XXX。同日，原告向被告梁彤发放贷款200万元，借款起始日2013年3月30日，借款到期日2014年3月30日，执行年利率8.7%。被告梁彤自2014年7月起开始逾期，截止2016年10月31日，被告梁彤已拖欠借款本金1，706，812.18元，罚息587，560.86元，已构成违约。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《综合授信合同》、小微授信申请书、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、借款凭证及中国民生银行零售授信额度启用通知书、中国民生银行零售授信放款通知书、欠款明细、二被告的主体情况证明及户籍证明，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁彤签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告梁彤向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告张贵强与被告梁彤系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。截止2016年10月31日，被告梁彤已拖欠借款本金1，706，812.18元，罚息587，560.86元，已构成违约。故原告要求被告梁彤、被告张贵强共同偿还尚欠全部借款本金人民币1，706，812.18元及共同支付截止2016年10月31日的罚息587，560.86元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2016年11月1日起至还清欠款之日止按《综合授信合同》中约定利率计算罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。原告在庭审中自愿放弃要求担保人承担担保责任。被告梁彤、被告张贵强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁彤、被告张贵强共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1，706，812.18元人民币；
二、被告梁彤、被告张贵强共同给付原告截至2016年10月31日的借款欠息合计587，560.86元人民币；
三、被告梁彤、被告张贵强自2016年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的合同中约定的利率共同给付原告借款罚息；
上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，280元（含公告费600元），由被告梁彤、被告张贵强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 蕊