河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3140号
上诉人（原审被告）河南省智勇建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区城东路116号4层406号。
法定代表人刘智勇，公司总经理。
委托诉讼代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市盛德建筑设备租赁站，住所地焦作市丰收路钢材市场东区**号。
负责人江晓萍，租赁站经理。
委托代理人王世林，租赁站职工。
委托代理人陈沉，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，公司董事长。
委托诉讼代理人吴军强，浙江德当律师事务所律师。
上诉人河南省智勇建筑劳务有限公司（以下简称智勇公司）与被上诉人焦作市盛德建筑设备租赁站（以下简称盛德租赁站）、被上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）租赁合同纠纷一案，盛德租赁站于2016年4月18向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除与智勇公司签订的物资租赁合同；2、请求智勇公司返还钢管308980.1米、扣件230652套、顶丝1559根、钢管接头1509个；3、智勇公司支付租金1981083元（截至2016年4月12日），返还钢管、扣件、顶丝、感官接头之前按日租金3035元的标准计算继续支付租金，直至返还为止，从2016年4月12日起，按日0.8‰的标准支付逾期支付租金的利息，直至付清租赁费为止；4、海天公司对智勇公司返还钢管、扣件、顶丝、钢管接头，支付租金、利息承担连带清偿责任。山阳区人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫0811民初1195号民事判决。智勇公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了此案。上诉人智勇公司委托代理人刘国强、被上诉人盛德租赁站委托代理人王世林、陈沉、被上诉人海天公司委托代理人吴军强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2014年4月25日，原告盛德租赁站（作为甲方）与被告智勇公司（作为乙方）签订了“焦作市盛德建筑设备租赁站物资租赁合同单”，其中合同第一条约定“当甲乙双方有协议价格时，以协议价格为准，如果乙方违约，或不能按时结付租金，则撤销协议价格，以标准价格为准，其中钢管的标准价格为0.02元／米＊日，协议价格为0.007元／米＊日，扣件的标准价格为0.02元／套＊日，协议价格为0.0035元／套＊日，调节杆的标准价格为0.1元／根＊日，协议价格为0.02元／根＊日，钢支柱的标准价格为0.2元／根＊日，竹架板标准价格为0.2元／块＊日，接管协议价格为0.007元／块＊日”；合同第二条约定了租期的计算方式为“自起租之日起，至乙方全部还清所组物资止，以实际天数计算。秋收、收麦停止租赁费半月、春杰停租一个月。乙方因故需要报停，需双方协商，签订报停协议，否则，照常计算租金。”；合同第三条约定“租金支付按照给甲方签订的大合同走，主体封顶支付第一次工程款，物资还至80%之日起一年内结清所有租金，不足一个月于归还之日结清，逾期租价按标准价格计算，未付租金按日万分之八计算利息。”；此外合同还约定了违约条款、管辖法院等。
合同首页记录承租方为海天公司，加盖智勇公司合同专用章，在合同尾部乙方处签章为智勇公司的合同专用章及海天公司亿祥美郡项目部技术资料专用章，签字为胡永志，担保人处签章为海天公司亿祥美郡项目部技术资料专用章，签字为胡永志，经与当事人核实胡永志为智勇公司在施工现场的业务经理。
合同签订后，原告向被告智勇公司交付了钢管、扣件、钢管接头等租赁物，截至到2016年7月29日，尚有钢管226220.4米，扣件173925套，钢管接头824个未归还，拖欠租金2201782元未支付。从合同乙方智勇公司的代理人李福如与原告盛德租赁站签字确认的每月租赁物资登记租金计算表中可以得知，钢管接头的价格为0.0035元／个＊日。
2016年4月12日，盛德租赁站以拖欠租金为由，向被告送达了解除合同通知书，该通知书张贴在亿祥美郡工地。
另查明，2014年7月6日，海天公司作为分包方，智勇公司作为承包方，就本案所涉的亿祥美郡项目工地签订工程分包合同，其中＋合同约定承包范围包括周转材料（包括钢管、扣件等），工程款中含有周转材料费。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告盛德租赁站与被告智勇公司的租赁合同关系成立，理由如下：1.在2014年4月24日签订的“焦作市盛德建筑设备租赁站物资租赁合同单”中，合同首页加盖智勇公司合同专用章，尾部乙方处加盖智勇公司合同专用章及海天公司亿祥美郡项目部技术资料专用章，并有智勇公司施工现场的业务经理胡永志的签字，而海天公司的签章为海天公司亿祥美郡项目部技术资料专用章，该印章明确注明“作为它用一律无效”，即该合同中仅智勇公司签章合法有效；2.智勇公司提供的“盛德租赁站收货凭单”及原告提供的“租赁物资登记租金计算表”中虽显示租用单位为海天公司，但并无海天公司签章或相关负责人签字，因此无法据此认定海天公司为实际承租方；3.海天公司与智勇公司签订的合同中明确约定承包范围包括周转材料（包括钢管、扣件等），工程款中含有周转材料费，即租赁物的租金已经包含工程款中，海天公司不需要再另行向原告租赁周转材料；本院认为盛德租赁站作为出租方，智勇公司作为承租方的租赁合同依法成立。
在该合同中，担保方处的签章为海天公司亿祥美郡项目部技术资料专用章，签字为胡永志，因此该租赁合同中的担保关系不成立。
在2014年4月24日签订的“焦作市盛德建筑设备租赁站物资租赁合同单”双方约定支付租金时间不明确，因此根据《合同法》第六十一条、第六十二条第一项第四款规定盛德租赁站可以随时要求智勇公司支付租金；根据《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，因此盛德租赁站要求解除与被告智勇公司签订的物资租赁合同依法有据，本院予以支持；因支付租金的时间没有明确约定，因此无法确定何时为逾期支付，因此对于原告请求被告智勇公司按日万分之八的标准支付利息的，本院不予支持；合同中所约定的权利义务，对双方均有约束力，应当严格履行。作为出租方的原告，有义务向被告智勇公司提供符合使用安全质量要求的租赁物资，而作为承租方的被告智勇公司，其义务是严格按照合同约定支付租金、返还租赁物等，因此原告要求被告返还钢管226220.4米，扣件173925套，钢管接头824个及租金2201782元（截至到2016年7月29日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持；因被告智勇公司未归还租赁物资，将继续产生租赁费用，故原告要求被告智勇公司在返还租赁物之前继续承担租赁费至还清物资时止，合法有据，本院予以支持；被告海天公司与原告盛德租赁站、被告智勇公司的担保合同不成立，因此对原告要求海天公司对智勇公司返还钢管、扣件、钢管接头，支付租金、利息承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
原审判决：一、解除原告焦作市盛德建筑设备租赁站与被告河南省智勇建筑劳务有限公司签订的物资租赁合同；二、被告河南省智勇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告焦作市盛德建筑设备租赁站钢管226220.4米，扣件173925套，钢管接头824个（核算至2016年7月29日）；三、被告河南省智勇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市盛德建筑设备租赁站租金2201782元（计算至2016年7月29日）；四、被告河南省智勇建筑劳务有限公司以合同约定的协议价格向原告焦作市盛德建筑设备租赁站支付未还租赁物的租金（自2016年7月30日起计算至还清租赁物之日止）；五、驳回原告焦作市盛德建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费收取24414元，由被告河南省智勇建筑劳务有限公司负担。
智勇公司不服原判，提起上诉称，第一，原审法院认定事实有误，海天公司是本案租赁合同的实际承租人。涉诉合同的承租方由海天公司印章，上诉人作为劳务分包方，只是按海天公司要求在租赁合同上盖章，盛德租赁站对实际承租人是海天公司的事实是明知的，盛德租赁站认可收到的租金为18万元，原审认定为15万元有误。第二，原审适用法律不当。海天公司应当承担担保责任，即使担保合同不成立，海天公司应承担相应过错责任。第三，盛德租赁站诉讼请求违反涉诉租赁合同约定，不应得到支持。第四，一审案件受理费分配不当，有失公平。请求二审依法改判上诉人不承担拆检费10000元的赔偿责任。
被上诉人盛德租赁站答辩称，智勇公司和海天公司均认可印章是真实的，合同中担保方加盖有印章，海天公司应该承担担保责任，我方的租赁物智勇公司交给海天公司，一直是海天公司在占有使用和收益，海天公司应当承担责任
被上诉人海天公司答辩称，第一，租赁合同加盖有上诉人合同专用章，租赁费也是上诉人支付给租赁站的，合同的相对方应认定为上诉人。第二，海天公司与上诉人签订的劳务分包合同明确约定承包范围包括周转材料工程款中含有周转材料费，海天公司怒需要租赁周转材料。第三，租赁合同中海天公司项目部技术资料专用章不是海天公司刻制和加盖，印章明确注明“作为它用一律无效”，因此，担保关系不成立。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一、智勇公司和海天公司应当承担什么样的责任。二、盛德租赁站的租金数额应当是多少。
为证明自己的主张，上诉人智勇公司向法庭提交一份证据：收据一份，证明2016年5月29日支付给盛德租赁站3万元租赁费。
被上诉人盛德租赁站对证据无异议。
被上诉人海天公司质证意见为：对证据真实性无法判断，对证明目的有异议，明确的是借据。
被上诉人何文绍对证据无异议。
本院经审查认为，该证据具有真实性，与案件具有关联性，本院予以采信。
针对争议焦点，上诉人智勇公司与被上诉人海天公司、被上诉人盛德租赁站的辩论意见与上诉意见、答辩意见一致。
本院查明的事实除原审查明的事实外，另查明，2016年5月29日智勇公司支付给盛德租赁站3万元租赁费。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。关于智勇公司和海天公司的责任，本案中，租赁合同中智勇公司的印章为合同专用章，所以，智勇公司是合同的相对方，而智勇公司认为海天公司也是租赁合同的相对方，但印章为技术资料专用章，其中明确表明“作为它用一律无效”，且海天公司与智勇公司签订的劳务承包合同也明确约定智勇公司承包范围包括周转材料，因此，本案租赁合同的相对方是智勇公司，而本案现有证据不能证明海天公司与涉案租赁合同有直接关系，所以海天公司的担保也不能成立。智勇公司应当承担支付租赁费用及返还租赁物的责任。关于盛德租赁站的租赁费数额问题，一审认定的数额正确，在二审中出现了新证据表明智勇公司又支付了3万元，该3万元应在一审确定的数额上予以扣减。综上，上诉人智勇公司的关于租赁费数额的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更（2016）豫0811民初1195号民事判决第三项为：河南省智勇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市盛德建筑设备租赁站租金2171782元（计算至2016年7月29日）；
二、维持山阳区人民法院（2016）豫0811民初1195号民事判决第一、二、四、五项。
二审案件受理费24414元，由上诉人河南省智勇建筑劳务有限公司负担23864元，被上诉人焦作市盛德建筑设备租赁站负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年十二月十九日
书记员 申慧洁