新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵04民终35号
上诉人（原审原告）：孙乃居，男，1953年6月19日生，汉族，第四师六十一团一连退休职工，住该团。
被上诉人（原审被告）：马方林，男，1964年11月5日生，汉族，第四师六十一团一连职工，住该团蟠桃园。
被上诉人（原审被告）：杨学秀（系被上诉人马方林之妻），女，1966年8月8日生，汉族，第四师六十一团一连退休职工，住该团蟠桃园。
委托诉讼代理人：赵玉龙，新疆秉政律师事务所律师。
原审第三人：新疆生产建设兵团第四师六十一团场，住所地新疆伊犁州霍尔果斯六十一团机关。
法定代表人：张建伟，该团团长。
委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人孙乃居因与被上诉人马方林、杨学秀及原审第三人新疆生产建设兵团第四师六十一团场（以下简称六十一团）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2017）兵0401民初567号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙乃居、被上诉人马方林及被上诉人马方林、杨学秀的委托诉讼代理人赵玉龙、原审第三人六十一团的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙乃居上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人马方林、杨学秀赔偿财产损失74587元、承担鉴定费8000元及支付雇车开沟、拉运肥料和人工工资2550元；2.一、二审案件受理费由被上诉人马方林、杨学秀负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人多次阻挠上诉人为其种植的黄豆开沟、施肥、浇水，以致黄豆因缺水而旱死，造成上诉人黄豆绝产的财产损失，而上诉人对该损失并无过错，事发后，团领导现场调查，黄豆干旱已超过极限，无法挽救，因此，上诉人黄豆的财产损失全部是由被上诉人造成的，被上诉人应承担全部赔偿责任。一审法院损失数额认定错误，鉴定意见书中的损失数额39487元是上诉人种植黄豆所得的净收入，该数额中未包含其种植黄豆开支的费用35100元，全部损失应为74587元，被上诉人应承担全部损失74587元及鉴定费8000元。另上诉人雇车开沟、小四轮拖拉机运肥料，虽受到被上诉人阻挠未干成活，但消耗占用了时间，且上诉人已支付人工工资2550元，一审法院不予认定，有失公平。
马方林、杨学秀辩称，上诉人在一审庭审中认可鉴定意见中的损失数额39487元，二审又变更诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。上诉人在涉案土地权属存在争议的情况下播种黄豆，其本身就有过错。2017年6月27日，同年7月1日、4日，这三天被上诉人去地里阻拦上诉人施肥而不是浇水，鉴定意见也确定黄豆是旱死的，所以被上诉人的阻拦行为与黄豆的财产损失之间不具有因果关系，不应当承担赔偿责任。7月4日以后，被上诉人未有阻拦行为，之后黄豆的扩大损失也应由上诉人自行承担。对于上诉人要求支付其雇车开沟和小四轮拉运肥料及人工工资2550元，上诉人未向法庭提交其支付运费的任何证据。二审应当驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人述称，因未对其提出上诉请求，无陈述意见。
孙乃居向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告雇车开沟、小四轮拉运肥料和人工误工损失2550元；2.判令被告赔偿原告黄豆损失70000元（以评估价为准）；3.诉讼费及鉴定费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年、2016年，原告承包了第三人下属单位农一连的30亩土地，双方签订了土地租赁经营合同。2017年，第三人就上述土地未与原告签订土地租赁经营合同，但原告继续种植该土地，于2017年5月6日交纳了土地承包费6000元。经过实际测量，该承包土地的实际面积是75亩。在诉讼过程中，第三人认可，按照惯例，原告2017年享有上述土地的土地承包经营权。2017年4月23日，被告马方林、杨学秀在原告承包的土地上播制种玉米时，原告报警，被制止。2017年4月26日，原告在该土地上种植了黄豆。2017年6月27日及7月1日，原告找机车准备给种植的黄豆开沟、施肥时，被告马方林、杨学秀及被告马方林的母亲孙玉兰阻止机车进地，原告报警，当日原告未能给种植的黄豆开沟、施肥。2017年7月4日，原告再次找来机车准备给种植的黄豆开沟、施肥时，又遭到被告杨学秀和孙玉兰的阻拦，二人拿一捆麦垛坐在机车进地的路中间，不让机车进地，原告报警，该连队的连领导、霍城县小麻扎边防派出所民警出面协调未果，原告又未能给黄豆开沟、施肥。此后，原告再未给种植的黄豆施肥、浇水。
2017年10月25日，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心现场勘验和调查，鉴定结论为，原告的黄豆由于缺水干旱导致死亡，没有收获价值，属于绝产。2017年产值为零。原告的75亩黄豆的经济损失价值为39487元。
诉讼过程中，原告撤回对被告孙玉兰的起诉。
一审法院认为，马方林、杨学秀、孙玉兰的阻挠行为致使孙乃居种植的黄豆由于缺水干旱导致死亡而绝产，对孙乃居的财产损失，杨学秀、马方林与孙玉兰负有过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。本案孙乃居在诉讼中撤回对孙玉兰的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。因此，对孙乃居的财产损失，马方林、杨学秀应承担全部责任，但承担连带责任后，对于超出自己赔偿数额的部分，有权向其他连带责任人追偿。孙乃居作为黄豆的种植、管理者，在马方林、杨学秀和孙玉兰未有阻挠行为的情形下，不再给黄豆施肥、浇水，放弃田间管理，致种植的黄豆因缺水干旱导致死亡，系放任损失扩大的行为，孙乃居对其财产损失也负有过错，可以减轻马方林、杨学秀的赔偿责任。孙乃居的损失，经鉴定为39487元，结合本案案情综合考虑，由孙乃居自行承担40%的损失，杨学秀、马方林承担60%的赔偿责任。故对孙乃居要求马方林、杨学秀赔偿黄豆损失中不合理的部分，不予支持。孙乃居在诉讼过程中，申请鉴定而支出的鉴定费8000元，根据本案实际情况由马方林、杨学秀承担60%，即4800元。孙乃居要求杨学秀、马方林赔偿其雇车开沟和小四轮拉运肥料及人工误工损失2550元，未提交充分的证据证实其损失的真实性，对该诉讼请求，不予支持。对马方林、杨学秀提出没有阻止孙乃居给黄豆开沟、施肥，孙乃居主张的财产损失与其无关的辩称意见，与本院查证的事实不符，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马方林、杨学秀赔偿原告孙乃居的黄豆损失23692.20元，于本判决生效后十五日内付清；二、原告孙乃居支付的鉴定费8000元，被告马方林、杨学秀承担60%即4800元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告孙乃居的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一是被上诉人应赔偿上诉人财产损失数额；二是被上诉人应否赔偿上诉人雇车开沟和小四轮拖拉机运肥料及人工工资2550元。
对于第一个争议焦点。关于本案财产损失数额，一审法院根据孙乃居的申请，依法委托具有相应资质的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对孙乃居种植的黄豆经济损失价值进行鉴定。经鉴定，经济损失价值为39487元，一审庭审中，孙乃居认可该鉴定意见，并以鉴定意见确定的损失数额为依据提出了自己的诉讼请求，且该份鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的各项要素，故一审法院采信鉴定意见，确定孙乃居的财产损失39487元，并无不当。对于孙乃居主张损失数额还应含其种植黄豆的支出费用，与事实不符，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于本案责任承担，马方林、杨学秀及孙玉兰阻挠孙乃居在其承包经营的土地上为种植的黄豆开沟、施肥、浇水，导致孙乃居财产损失，对损害的发生，三人主观上存在过错，应承担相应的赔偿责任。一审中孙乃居撤回对孙玉兰的起诉，符合法律规定。孙乃居在阻挠行为发生后，放弃对种植黄豆的田间管理，对损害的发生也有过错。一审法院确定孙乃居自行承担40%的责任，马方林、杨学秀承担60%的责任，并无不当。因此，孙乃居主张马方林、杨学秀承担全部赔偿责任的上诉理由不成立，其该项上诉请求，本院不予支持。对于马方林、杨学秀辩称孙乃居的财产损失与其阻挠行为不具有因果关系的意见，本院不予采纳。
对于争议焦点二。孙乃居主张马方林、杨学秀赔偿其雇车开沟、小四轮拖拉机运肥料及人工工资2550元，未提供充分的证据证实，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，孙乃居要求撤销一审判决，依法改判的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人孙乃居负担。
本判决为终审判决。
审判长 马冬梅
审判员 张建立
审判员 冯林海
二〇一八年六月二十八日
书记员 林愈静
1