达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2025号
原告:中煤建筑安装工程集团有限公司。
法定代表人:张荣富,公司执行董事、总经理。
公司住所地：河北省邯郸市丛台路**号。
委托代理人：牛鹏坤，公司职工。
被告：北京圆之翰工程技术有限公司。
法定代表人：王结义，公司总经理。
公司住所地：北京市西城区新街口外大街28号A座301室（德胜园区）。
委托代理人：贺庆明,公司职工。
委托代理人：阿尔莎娜·希勒德特，北京市高界律师事务所律师。
原告中煤建筑安装集团有限公司（以下简称中煤集团）与被告北京圆之翰工程技术有限公司（以下简称北京圆之翰）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中煤集团的委托代理人牛鹏坤、被告北京圆之翰的委托代理人贺庆明、阿尔莎娜·希勒德特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤集团向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付工程价款16073776元及利息3086164.99元（按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月4日起暂计算至2016年7月5日至，实际计算至付清止），共计19159940.99元；2.被告赔偿原告造成的财产保险保费损失57480元；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由:2010年4月，原告与被告就内蒙古满世集团点石沟煤矿（以下简称点石沟煤矿）5.0MT/a选煤厂项目签订《建设工程施工合同》，合同约定了工程内容、工期、质量、验收结算、争议解决方式等，原告按约定完成了工程施工，并于2011年7月4日进行竣工验收，工程早已过保修期限，最终结算价为70668374元。经原告多次催要，尚有工程款16073776元未支付，给原告造成巨大的资金压力。根据《合同法》有关规定，被告的行为已构成严重违约，应依法支付原告工程款并承担相应逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率起算，至实际付清之日）。
被告北京圆之翰辩称，不同意原告的全部诉讼请求,被告与业主方工程总结算尚未完成，按照施工合同约定,工程结算及支付剩余工程款的条件未成就,请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求,理由如下:一、原、被告签订《建设工程施工合同》专用条款15.3/18条以及通用条款32条明确约定工程竣工验收合格且完成结算审核后，被告支付剩余工程款。现原、被告未组织四方竣工验收以及未向被告提交结算报告进行结算。故原告要求支付工程款的诉讼请求依法不能成立；二、按照施工合同通用条款33.1-33.2条约定，承包人应向发包人递交结算报告及完整的结算资料；在发包人与业主方结算完毕基础上进行核实。至今原告未向被告提交结算报告及完整的结算资料，被告无法与原告进行结算。况且与原告结算的条件尚未成就（业主方与被告未确认总结算）。原告与被告分包结算基础不具备，故原告的诉讼请求依法不应予以支持；三、被告积极履行向业主方报送竣工结算材料进行结算，由于业主方原因至今未与被告进行工程四方竣工验收，对被告提交的结算材料不予签字确认，故而造成无法核算工程最终结算价款，导致被告、原告无法进行工程款结算并非被告本意，况且原告自签约至今对此事原委非常清楚，其签署施工合同自愿承担相应风险，相应条款的约定是原、被告真实意思的表示。现由于施工合同约定的工程结算及支付剩余工程款的条件尚未成就，且被告积极地与业主方磋商结算事宜，被告并无过错。故人民法院应根据合同约定以及相关事实依法驳回原告诉讼请求；四、因原告未向被告提交”竣工验收报告”申请竣工验收，导致被告无法与业主方进行竣工结算，原告”最终结算价70668374元”的陈述无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中煤集团为证明其主张向法庭提供如下证据，1.建设工程施工合同（合同编号：2009YZH
-2043-FB01），拟证明原告承建被告的点石沟煤矿项目，原、被告存在合同关系，被告主体适格。被告北京圆之翰质证称，对真实性、合法性及证明目的均认可；
2.建筑工程竣工验收书复印件20份，证明涉案工程于2011年7月4日经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位共同验收，工程符合验收条件，各单位的相关人员在验收书上签名、盖章。被告北京圆之翰质证称，（1）该验收书不是最终的验收资料，是报验资料，不能证明项目已经验收，（2）原告没有提交证据原件，对该证据的合法性、真实性以及证明目的不认可；
3.会议纪要一份，拟证明原、被告就涉案项目结算、付款、发票开具情况进行记载，被告共收取发票金额为7066.8374万元，已经支付5459.4598万元，并在会议纪要中明确记载在该会议前该工程已经使用，根据法律规定，即使工程没有验收，实际使用也应视为交付。被告质证称，对会议纪要的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，会议纪要记载双方结算方式为预算加签证，减让利计算，计价办法依据与业主核定的结算额，最终按照业主审定结算价扣除的让利总额结算，现业主对结算金额尚未确定，会议纪要第二条也载明业主未组织竣工验收，会议纪要提到已载运行一个月是联合试运转的组成部分，关于原告主张的发票金额是依据原告于2015年6月23日向我方提交的关于催办工程结算及发票开具的函，其实是为了规避2015年建筑业将实行营改增而提高的税费，原告主张工程额已结算并确定为7066.8347万元没有法律依据；
4.建筑业统一发票8张，拟证明涉案工程结算工程款金额为7066.8347万元，原告向被告开具全额工程发票。被告北京圆之翰质证称，对真实性、合法性认可，对证明目的不认可，该发票是原告于2015年6月23日为规避营改增而开具的发票，该金额不是最终结算金额；
5.会议签到表及照片，拟证明2016年7月12日，原、被告相关人员在原告单位就所欠工程款的还款事宜进行协商，被告单位罗石磊等人参加会议，并对还款事宜达成初步意见。被告北京圆之翰质证称，对真实性认可，对证明目的不认可，原告仅以签到表，无协商内容的表格来证明被告已承诺先期付款及以后付款的事实不能成立。
被告北京圆之翰为证明其辩称，向法庭提供如下证据，1.建设工程施工合同，拟证明原告需在工程竣工时向被告提交竣工验收报告，竣工验收报告经被告认可后，向被告提交工程结算报告及结算资料，现原告未提交过相关报告，工程未通过四方验收，原告要求被告支付剩余工程款的条件不成就。原告中煤集团质证称，对真实性认可，对证明目的不认可，原告出示第二组证据时，被告对真实性没有异议，说明原告已经提交验收资料；
2.补充协议，拟证明原、被告双方明确约定结算的标准及条件是：本工程采用预算加签证减让利系数结算，计价办法依据与业主核定后的结算额，现未进行工程竣工验收，未与业主核定结算额，因此无法确定原告剩余工程款，原告要求被告支付工程款的主张应不予支持。原告中煤集团质证称，对真实性认可，对证明目的不认可，该组证据证实该工程于2011年竣工，至今未完成结算是由于被告怠于履行义务的行为，在会议纪要中对工程结算金额双方予以确认并由原告开具发票，是客观事实；
3.会议纪要，拟证明工程采用预算加签证减让利系数结算，计价办法依据与业主核定后的结算额，业主方未组织四方竣工验收，剩余25%的工程款在工程竣工验收合格且最终结算完成后支付，双方的结算金额均待业主方总结算后确定。原告中煤集团质证称，对真实性认可，在该证据中原、被告双方对工程结算金额予以认可，并且在结算情况中有业主对结算核对完毕的记载；
4.工程预算书三本，拟证明被告向业主方递交工程预算书（预决算资料），是工程竣工决算资料以及工程相关数据。原告中煤集团质证称，该预算书系其单方制作，在结算书中没有盖章，不能证明其向业主提交该资料；
5.工程签证及变更台账交接目录，拟证明被告向业主方递交工程签证、变更台账，经业主方签字确认，该材料为结算资料，以便业主方结算审计。原告中煤集团质证称，从台账交接目录中建设单位签字处的签名无法证实签名人的身份，故对该组证据不予认可，但从被告提交的4、5证据可以看出该工程于2011年实际竣工；
6、邮件截图，拟证明被告向业主方递交设备清册，申请业主方进行竣工验收及结算,该等材料均为结算资料以便业主方结算审计,业主方对该邮件已收阅。原告中煤集团质证称,对真实性不予认可，且从被告提交的证据中不能证明其已向业主申请结算;
7、往来款询证函（复印件）、往来款询证函回复,拟证明截至2015年1月22日，被告与业主方就结算金额差距较大，尚在协商中。业主方尚未对被告工程结算签字，同时从其提供的4-8项证据证明被告积极履行与业主方合同义务，递交工程竣工验收、竣工结算相关资料，敦促业主方进行四方竣工验收及竣工总结算等事宜。原告中煤集团质证称，该组证据是业主方与被告确认工程欠款的，与本案原告主张权利没有关联性，业主是否欠被告工程款与原告向被告主张工程款没有关系，不能因为业主拖欠被告工程款用来作为被告拖欠原告工程款的理由，回函体现工程结算金额及被告收到的款项金额及业主的欠款金额，体现出该工程已竣工验收并结算。通过该组证据也反映出原、被告双方签订的会议纪要包括纪要中对工程结算金额是确认的，客观的；
8、催款函，拟证明被告向业主方发送催款函，催要剩余工程款。原告中煤集团质证称对催款函真实性没有异议，但是催款函通过邮件方式发送，该形式有瑕疵，不能证明业主是否收到该催款函，但从催款函的内容中可看出被告与业主结算的金额以及业主向被告支付的工程款及尚欠款项，从被告的证据中印证了该工程已经竣工验收并完成决算。
根据当事人陈述和双方举证质证,本院认定事实如下:2010年4月8日,被告北京圆之翰以发包方的名义与原告中煤集团签订了《建设工程施工合同》（合同编号：2009YZH
-2043-FB01），合同的主要内容为：一、工程概况，工程名称：内蒙古满世集团点石沟煤矿选煤厂5.0Mt/a建安工程。工程地点：内蒙古鄂尔多斯市点石沟煤矿工业广场内。工程内容：内蒙古满世集团点石沟煤矿5.0Mt/a选煤厂所包括的全部土建（包括所有设备基础的地脚螺栓、二次灌浆、钢结构楼面上的钢筋混凝土）、水电暖、消防、通风、防雷接地；主厂房钢构安装（含吊车梁、钢梯、栏杆、钢大门的安装；不含彩板围护的制作安装）；全厂设备安装（包括设备及零配件到货的卸车与保管）、非标制作安装工程。二、承包范围：施工图范围内上述工程全部内容。三、合同工期，开工日期：（以批准的实际开工日期为准），竣工日期：总工期184个日历天。四、质量标准：合格。五、合同价款：暂估价：4200万（人民币，元），金额（大写）：暂估价：肆仟贰佰万（人民币，元）。......合同专用条款18、竣工验收：按通用条款第32条、第33条执行。......通用条款32、竣工验收。32.1、工程具备竣工条件，承办人按建设施工及验收技术规范等规定向发包人代表及监理单位提交”竣工验收报告”申请验收。32.2、发包人代表及监理单位在承包人申请验收后28天内组织有关部门进行验收，验收14天内给予批准或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。32.3、发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。32.4、工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。......通用条款33、竣工结算。33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2、发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内（在发包人与业主结算完毕的基础上）进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。33.3、发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内（在发包人与业主结算完毕的基础上）无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。......原告中煤集团与被告北京圆之翰双方签订补充协议（合同编号：2009YZH-2043-FB01补充），约定，1.本工程采用预算价签证减让利系数结算，计价办法依据与业主核定后的结算额。2.每月从进度款中扣除按各分项系数计提的让利，最终按业主审定结算价扣除的让利总额结算，双方另外约定的除外。3.工程总价让利（让利基数以业主最终审定结算价）按以下标准：土建4%、水电暖4%、钢结构5%、机电设备安装5%，非标设备制作安装5%。4.此补充协议与编号为2009YZH-2043-FB01的合同具有同等的法律效力，双方应共同遵守。
2011年7月4日，由建设单位、施工单位、监理单位、设计单位共同出具了建筑工程竣工验收书，其中有建设单位项目负责人李安维签字并加盖内蒙古满世煤炭集团有限责任公司敖包梁点石沟煤矿项目指挥部印章、施工单位项目经理胡伟签字并加盖中煤建安公司第七十三工程处点石沟选煤厂工程项目经理部印章、监理单位项目总监张辉签字并加盖阜新德龙工程建设监理有限公司第四项目部印章、设计单位项目负责人陈柏林签字并加盖北京圆之翰煤炭工程设计有限公司项目部印章。
2013年12月10日，原告中煤集团分七次开具了建筑业统一发票共计6100万元，其中付款方名称：北京圆之翰煤炭工程设计有限公司，收款方名称：中煤建筑安装工程集团有限公司，工程项目名称：点石沟选煤厂工程款。2015年11月25日，原告中煤集团开具了建筑业统一发票966.8374万元，其中付款方名称：北京圆之翰工程设计有限公司，收款方名称：中煤建筑安装工程集团有限公司，工程项目名称：点石沟煤矿选煤厂建安工程。
2016年3月21日，原告中煤集团与被告北京圆之翰在中煤集团三层会议室就工程款相关事宜达成共识并形成会议纪要，有原告中煤集团的刘修刚、北京圆之翰的李建房、曹亚梅签字确认，会议纪要主要内容为：1、分包合同情况：内蒙古满世煤炭集团有限责任公司点石沟（500万吨/年）选煤厂工程施工合同（2009YZH-2043-FB01），结算方式为：”预算加签证减让利系数结算，计价办法依据与业主核定后的结算额。”，让利基数为业主最终审定结算价，最终按业主结算价扣除的让利系数总额计算。2、工程情况：中煤七十三处提供的”块产品仓单位工程（工程项目）竣工报告复印件显示竣工时间为2011年7月4日，业主未组织竣工验收，但已带载运行过一个月。3、合同约定付款比例：分包合同付款条件：”乙方按照实际施工进度，将工程的完成产值报甲方、监理审批后，甲方按工程进度分批支付至承包人实际发生工程款的70%，工程竣工验收合格且结算完成后7天内支付25%，其余5%留作质量保证金。质保期满后，扣除保修期间因乙方原因发生的保修费，剩余保修金执行国家有关规定，20个工作日内付清。”。4、结算情况：业主对圆之翰结算核对工作已经完毕，但结算金额尚未书面确定，目前业主尚未书面确认的金额并依据分包合同（2009YZH-2043
-FB01及2009YZH-2043-FB01补）结算办法审定金额为7066.8374万元，若业主对圆之翰的最终竣工结算发生变化，圆之翰对中煤七十三处的分包结算金额相应调整。5、付款、收票情况：北京圆之翰已付中煤七十三处工程款金额5459.4598万元，已收中煤七十三处发票7066.8374万元。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同是双方真实的意思表示，合同合法有效，被告应当按照约定履行给付工程款的义务，现被告按照约定未完全履行义务，将承担继续履行的责任，故原告请求被告给付剩余工程的请求，本院予以支持。另被告北京圆之翰总计向原告中煤集团收取7066.8374万元的发票，支付5459.4598万元的工程款，经双方召开的会议进行确认并形成会议纪要，有原、被告双方的相关负责人签名确认，同时被告在辩称及质证过程中也提出其积极履行业主方的合同义务,向业主方递交工程竣工验收的相关资料申请工程竣工验收,同时也以发函等方式向业主方催要工程款,应视为被告北京圆之翰对尾欠工程款的认可,故原告中煤集团请求被告北京圆之翰支付工程款1607.3776万及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月4日起暂计算至2016年7月5日止，实际计算至付清止）的诉讼请求,予以支持;被告提出的工程没有经过验收且工程额没有进行结算而不向原告支付剩余工程款的辩称理由不能成立。原告中煤集团请求的财产保险保费损失57480元系原告申请财产保全时提供的担保，故本院不予支持。双方是合作关系，应遵守诚信原则，被告应积极组织资金，尽快给付原告工程款。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第二十条之规定判决如下：
一、被告北京圆之翰工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告中煤建筑安装工程集团有限公司工程款1607.3776万元。
二、被告北京圆之翰工程技术有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告中煤建筑安装工程集团有限公司（1607.3776万元）的利息，从2013年7月4日起至给付之日止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136760元、保全费5000元，由被告北京圆之翰工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 云
审 判 员 王 永
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨怡萱