河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀09行终207号
上诉人（原审原告）武春艳，女，1978年5月10日出生，汉族，住所地河间市，。
委托代理人荣胜利，男，1969年3月12日出生，汉族，住所地河间市，系武春艳之夫。
被上诉人（原审被告）河间市公安局，住所地河间市曙光路。
法定代表人李书信，局长。
委托代理人王涛，法制大队民警。
委托代理人韩文轩，沙河桥派出所民警。
被上诉人（原审第三人）刘经经，女，1986年6月15日出生，汉族，住所地河间市，。
被上诉人（原审第三人）夏翠娟，女，1987年6月17日出生，汉族，住所地河间市，。
被上诉人（原审第三人）付松松，男，1984年11月1日出生，汉族，住所地河间市，。
上诉人武春艳因治安行政处罚一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月11日14时许，第三人刘经经、夏翠娟、付松松因供应原告武春艳化妆品纠纷到河间市××桥镇沙束路口原告经营的瘦身理疗美容店找原告解决，双方见面后发生争吵和厮打。被告河间市公安局接到报案后立即出警进行了现场处置，并于当日立案。经调查，被告认定原告有殴打他人行为，拟对其作出治安行政处罚决定，于2017年4月19日以笔录形式告知了原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知其依法享有陈述权和申辩权，并于同日作出河公(沙)行罚决字〔2017〕0150号行政处罚决定，认定2016年11月11日14时许，刘经经、夏翠娟、付松松在河间市××桥镇沙束路口武春艳的瘦身美容店与武春艳因经济纠纷发生争吵，后双方发生打斗，武春艳被打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对武春艳行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关有权依法对其行使罚款、行政拘留等治安管理处罚权，故被告河间市公安局具有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告与第三人因经济纠纷发生争吵后相互厮打，原告实施了殴打他人的行为，构成违反治安管理，依法应予行政处罚，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚，有事实和法律依据，且与原告违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当，处罚适当。关于原告主张未殴打第三人，本院认为，原告对该主张未提交确实、充分的证据证实，而原告在接受公安机关询问承认与第三人“互相拳头巴掌的打起来”，同时第三人的询问笔录、证人证言、第三人夏翠娟病历和诊断证明书及被告处警录像等证据能够相互印证，形成完整证据链证实原告实施了殴打第三人夏翠娟的行为，故对原告该意见不予采纳。被告河间市公安局在办理原告的行政案件过程中履行了立案登记、调查、审批、告知、决定、送达等程序，被诉行政处罚决定符合法律规定的程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告于2016年11月11日受理案件，直到2017年4月19日才作出行政处理决定，明显超过了法定办案期限，属于程序瑕疵，尚未达到应当撤销行政处罚决定的程度，本院予以指正。综上，被诉河公（沙）行罚决字〔2017〕0150号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原告诉请撤销该行政处罚决定的理由不成立，对其主张不予支持。
原审法院遂判决，驳回原告武春艳的诉讼请求。
上诉人武春艳的上诉请求，撤销原审判决，撤销河间市公安局的治安处罚决定。主要理由：一、一审法院认定行政处罚证据确凿错误，河间市公安局认定我与刘经经、夏翠娟、付松松（以下称第三人）在我的瘦身美容店因经济纠纷发生争吵，后双方发生打斗错误。我与以上第三人没有任何经济纠纷，第三人也没有提供任何证据证实双方有经济纠纷，而河间市公安局仅凭第三人一方的虚假陈述认定双方有经济纠纷错误。河间市公安局没有任何证据证实我与第三人发生打斗而认定双方发生打斗，与事实相悖。河间市公安局给我作笔录时，因我情绪激动、没有认真看笔录，并且因我文化水平太低，没有理解笔录中厮打的含义而未要求被上诉人对以上笔录更正，其他证人的证言未证实我如何殴打了第三人，其证言中“厮打”等用词不准确。是第三人对我寻衅滋事，无故打伤我。二、一审法院认定处罚决定程序合法错误，我因第三人寻衅滋事被打伤一案，被上诉人提供的证据表明从立案到作出行政处罚决定远远超过了三十日的法定办案期限，并且被上诉人没有延长办案期限的手续，即使被上诉人申请延长了办案期限，此案也已超过可以延长的最长期限，因此被上诉人程序违法，一审法院对违反法定程序的行政处罚认定合法错误。三、一审法院认定被上诉人对我处罚适当错误，行政处罚决定书中认定的事实十分明确，是我被第三人打伤，而第三人没有任何受伤的记录，但被上诉人却因此对我行政拘留五日，明显不公平。
被上诉人河间市公安局辩称，我局的处罚决定认定武春艳殴打他人事实清楚、证据充分，2016年11月11日14时许，刘经经、夏翠娟、付松松在河间市××桥镇沙束路口武春艳的瘦身美容店与武春艳因经济纠纷发生争吵，后双方发生打斗，武春艳被打伤。我局的处罚决定程序合法、处罚适当，我局沙河桥派出所受案后立即展开调查，及时调查了受害人、在场证人及违法嫌疑人、武春艳提交了伤情证明资料。我局于4月19日依法对武春艳、夏翠娟、刘经经、付松松进行了公安行政处罚告知，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据、并告知其依法享有陈述权和申辩权。当日根据案情及双方当事人的违法情节，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对武春艳行政拘留五日并处罚款二百元、对夏翠娟行政拘留十日并处罚款贰佰元、对刘经经行政拘留十日并处罚款贰佰元、对付松松罚款伍佰元的处罚决定。决定作出后，办案民警随即向武春艳等人宣告、送达了处罚决定书。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏翠娟、刘经经、付松松未作答辩。
二审除一审查明的事实外，另查明，针对2016年11月11日下午武春艳与夏翠娟、刘经经、付松松的行为，河间市公安局2016年11月11日进行了受案登记，并对报案人武春艳出具了受案回执，同日对证人胡某、许某、荣胜利进行了询问并制作了询问笔录，胡某证实：“瘦身理疗”店的女的又和对方那两个女的撕打起来了，许某证实：三个女的在楼梯拐角处就互相厮打起来；河间市公安局2016年11月14日对武春艳、夏翠娟、刘经经进行了询问并制作了询问笔录，2016年12月10日进行了办案延期审批，2017年3月1日对付松松进行了询问并制作了询问笔录，付松松陈述看见刘经经、夏翠娟与武春艳在一楼和二楼的拐角处互相打在一起；河间市公安局2017年4月19日对武春艳进行了处罚告知，内部进行了处罚审批，同日作出河公(沙)行罚决字［2017］0150号行政处罚决定并对武春艳进行了送达。河间市公安局针对2016年11月11日夏翠娟等人与武春艳厮打的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对夏翠娟给予行政拘留十日，并处罚款贰佰元的处罚，对刘经经给予行政拘留十日，并处罚款贰佰元的处罚，对付松松给予罚款伍佰元的处罚。
本院认为，本案根据上诉人武春艳的陈述、被上诉人夏翠娟、刘经经、付松松的陈述、证人胡某、许某的证言、出警录相，能够认定武春艳与夏翠娟、刘经经等人厮打。厮打是指当事人双方互相殴打对方，即双方打斗。上诉人吴春艳的河间市公安局没有任何证据证明其与夏翠娟、刘经经等人打斗而认定双方打斗的上诉理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。上款规定的殴打他人，不以发生致伤他人的结果为构成要件，只要有殴打他人的行为，即应给予处罚，因武春艳有殴打他人的行为，河间市公安局可以根据上款规定对其进行处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项规定：行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案在夏翠娟、刘经经等与武春艳厮打时，夏翠娟一方为三人，武春艳为一人，河间市公安局认定武春艳的情节一般，因此行政拘留五日，并处罚款贰佰元，认定夏翠娟、刘经经情节较重，因此行政拘留十日，并处罚款贰佰元，即夏翠娟、刘经经的违法行为的严重程度高于武春艳，故河间市公安局对武春艳行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚不存在不公平及明显不当的情况，上诉人的第三条上诉理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案河间市公安局2016年11月11日立案，2016年12月10日经批准延长三十日，2017年4月19日作出处罚决定，确实超过了上条规定的办案期限，但对于违反治安管理的行为给予治安处罚是河间市公安局的法定职责，对于违反治安管理的人，不能因超过了法定期限而不予处罚，因此河间市公安局超过法定期限并不导致处罚决定撤销，本院对此予以指明。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，武春艳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 苗萍萍
审 判 员 李艳华
二〇一七年十一月二十九日
书记员代 欣 艳