wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4543号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：薛军，男，1967年1月1日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告薛军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月二十日
书记员 王 莹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第279号
原告张某某，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，现住梨树县梨树镇。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告臧某某，男，1985年3月21日出生，汉族，职工，现住梨树镇。
本院在审理原告张某某诉被告臧某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，退回原告张某某150元。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一五年九月八日
书记员 耿 震
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第86号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人王某生，男，1975年6月12日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年4月8日被分宜县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检刑诉（2015）67号起诉书，指控被告人王某生犯非法采矿罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省分宜县人民检察院指派代理检察员聂小辉出庭支持公诉，被告人王某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日、16日，被告人王某生在未办理采矿许可证的情况下，雇请李某开装载机、胡某开挖机到分宜县湖泽镇井坡里褐铁矿修路并开采该矿区铁矿石，后又请胡某太、朱某莉等人将11车铁矿石运输至新余放在珠珊板桥开平分条厂对面的货场、新余日业矿业公司及被告人自己的货场内。后经依法鉴定，该铁矿石系褐铁原矿，重613.36吨，价值人民币59847元，被告人王某生开采褐铁矿造成矿产资源破坏为1642.68吨，破坏价值为252966元。
被告人王某生于2015年4月7日被抓获归案，案发后王某生配合公安机关退回褐铁矿575.32吨。
上述事实，被告人王某生在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某建、罗某青、李某、胡某、胡某太、刘某根、曹某平、曹某幼、朱某梨、黄某军、邹某华、刘某勇、李革、傅某莉、谭某华、胡某兵、刘某根的证言，人口信息表，电子过磅单，湖泽派出所证明，分宜县国土资源局证明，扣押清单，新余市铁坑铁矿有限责任公司说明，土地使用权登记复印件及附件，采矿许可证复印件，鉴定意见，辨认笔录，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某生违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自进入他人矿区采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某生能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人退回了其所开采的矿石，也可以对其酌情从轻处罚。根据被告人王某生的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某生犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币20000元上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭兵云
人民陪审员 刘玮玮
人民陪审员 袁红梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李冰露
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执234号
被执行人吕某，男，1993年4月16日生，汉族，住繁峙县东山乡中庄寨村。
本院在执行被执行人吕某抢劫纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十二月八日
书记员 张翼龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4915号
上诉人（原审原告）：周桂斌，男，1946年9月11日生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桂凤，女，1962年11月13日生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：商聪，男，1988年2月7日生，汉族，住大连市沙河口区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
上诉人周桂斌因与被上诉人王桂凤、商聪被继承人债务清偿纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周桂斌的委托诉讼代理人宋大勇，被上诉人商聪及二被上诉人共同委托诉讼代理人王艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂斌上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人连带偿还上诉人借款人民币3万元；一、二诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、原一审时，二被上诉人对4万元借条无异议，对该笔借款应予以认定，称”借款用于公司运转资金”，完全是商毅借款时自称的借款事由，上诉人不予认可。重审时，上诉人提供了大连毅丰电力能源有限公司（以下简称毅丰公司）的工商营业执照及工商信息情况，证明出具借据时，商毅同时是大连千裕泰贸易有限公司（以下简称千裕泰公司）和毅丰电力公司的法定代表人，故认定该笔借款是用于千裕泰公司是错误的。2、经鉴定8万元借条的签名不是商毅本人书写，上诉人不认同，有证人证明借款的实际发生，有经办人证明借款的给付，不能凭一纸是否借款人本人签字的笔迹鉴定就对真实发生且已给付的借款不予认定。
王桂凤、商聪二审辩称，不同意上诉请求。事实和理由：1、一审判决书中并没有明确说该3万元债务只是用于公司，二被上诉人至今也没有对死者财产进行继承，上诉人也没有任何证据证明二被上诉人继承了商毅的任何财产。2、该3万元债务欠条上清楚明确记载着用于公司经营，上诉人申请的证人出庭作证时也明确表明该借款用于公司经营。借款时，上诉人对该借款的用途也是明知的，是用于公司运转。3、千裕泰公司和毅丰电力公司的股东除商毅外，都另有其他股东，故这两个公司都不属于夫妻共同所有，被上诉人王桂凤对两个公司的债务都不应承担任何责任，商聪没有继承任何财产，故也不应承担任何责任。4、原判遗漏了鉴定费2250元的承担主体，二审判决应一并处理。
周桂斌向一审法院起诉请求：被告王桂凤、商聪连带给付原告借款人民币9万元。
一审法院认定事实：被继承人商毅于2014年11月21日死亡。被告王桂凤与商毅于1987年3月13日登记结婚，于2014年4月29日离婚。被告商聪系商毅与被告王桂凤的婚生子。被继承人商毅的第一顺序法定继承人为被告商聪。2014年1月14日，商毅向原告周桂斌出具借条一份，载明：”今借周桂斌人民币40.000元正，肆万元正，用于公司运转资金。借款人商毅2014.1.14经办：曹某”。证人曹某于2017年3月29日在本案庭审中证实：”......过了几天，周桂斌给我打电话说又弄了3万元用不用了，我问商毅要不要，他说要做办公经费，之后周桂斌就汇给我了，我取出来给商毅，商毅又给打了条，这个条也是在我家写的，实际是3万元，打的是4万元的条，这个条也是用特快专递邮寄给周桂斌了。”被继承人商毅生前担任法定代表人的大连千裕泰贸易有限公司原名称为大连天宇华成煤业有限公司，成立于2012年7月9日，股东为青岛晋润达能源有限公司，法定代表人为田毅。2013年8月13日登记申请变更名称为大连千裕泰贸易有限公司，2013年8月27日青岛晋润达能源有限公司分别与商毅、姚林林签订股权转让协议，并于当日登记申请变更法定代表人为商聪、股东为商聪和姚林林。2013年12月30日商聪分别与商毅、曹某，姚林林分别与周桂斌、ＸＸ宏、周亚辉签订股权转让协议，并于2014年1月7日登记申请变更法定代表人为商毅，股东为商毅、ＸＸ宏、曹某、周亚辉、周桂斌。2014年4月29日，被告王桂凤与被继承人商毅签订离婚协议书，协议第四项约定夫妻共同拥有公房一套，位于沙河口区台山街79号（台三18-5-2），归女方承租；产权房一套坐落于甘井子区金新路18号2单元2层2号，归女方所有，双方互相配合办理房产变更登记手续。协议第五项约定各自的债务各自来承担、双方无债权。原告庭审中提供借条一份，内容为”今借周桂斌人民币八万元正（80.000元），还款日期2014.1.27.借款人商毅，经办人：曹某2013.12.27”。证人曹某于2017年3月29日在本案庭审中证实：”这个条全是我写的，就\'\'商毅\'\'两个字是他本人写的。”二被告对该借条中商毅签名的真实性不予认可，申请文检鉴定予以确认。经双方当事人选定大连市中级人民法院委托由辽宁学苑司法鉴定中心于2017年2月28日出具辽学鉴〔2017〕文鉴字第003号鉴定意见：送检的落款日期”2013.12.27”的《借条》上借款人处”商毅”签名字迹与委托人提供的商毅签名样本字迹不是同一人书写。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请两笔借款合计9万元，其中6万元借款所依据的2013年12月27日借条，业经司法鉴定确认并非商毅签写。虽经证人曹某对借款的时间、地点和实际款额予以证实，但基于曹某与原告曾系亲属关系，该借条又由曹某本人书写，故对其证言不予采信。在未有商毅签署借据的情况下，原告未能就该笔6万元的取款、交付提供相应证据予以佐证，该笔款项借贷的事实本院不予认定。关于出具于2014年1月14日的借条载明的款项为4万元，但证人曹某证实实际交付3万元，该借条虽为商毅个人出具，但明确载明用于公司运转资金，证人曹某庭审中亦证明该笔款项用做办公经费，因商毅作为公司法定代表人，依法有权一个人签名代表公司签署该借条。原告作为公司股东，经另一股东曹某转交该笔款项给商毅，对借款用于运转资金亦应有充分的了解，因此该借款为公司借款而非个人借款。因此，就案涉的3万元借款，原告无据以夫妻共同债务和被继承人债务为由向二被告主张相应权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告周桂斌的诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为：第一，被继承人商毅在2014年1月14日出具借条时虽同时为千裕泰公司及毅丰公司的法定代表人，但上诉人并无证据证实借条中表明的借款用于”公司运转”所指的”公司”系指毅丰公司而非千裕泰公司，同为千裕泰公司股东的证人曹某出庭作证证实商毅是为”公司”的办公经费而借款，同为千裕泰公司股东的上诉人在商毅向其出具该借条时亦明知借条上表明借款用于”公司运转”，既未对该”公司”所指何公司提出异议，亦未对是否用于”公司运转”提出异议，故原判认定该借款系商毅代表公司借款而非商毅个人借款并无不当，上诉人应向该公司主张其权利，而不应向商毅的继承人主张权利。第二，对另外所涉的借款部分，因经鉴定借条上的签名不是商毅本人所签，上诉人亦未提出应认定该笔借款的上诉主张，本院对此不再处理。
综上所述，上诉人周桂斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元、一审鉴定费2250元，均由上诉人周桂斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一七年八月十一日
书记员 李 彩
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终4915号上诉人（原审原告）：周桂斌，男，1946年9月11日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桂凤，女，1962年11月13日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：商聪，男，1988年2月7日生，汉族，住大连市沙河口区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。上诉人周桂斌因与被上诉人王桂凤、商聪被继承人债务清偿纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周桂斌的委托诉讼代理人宋大勇，被上诉人商聪及二被上诉人共同委托诉讼代理人王艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂斌上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人连带偿还上诉人借款人民币3万元；一、二诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、原一审时，二被上诉人对4万元借条无异议，对该笔借款应予以认定，称”借款用于公司运转资金”，完全是商毅借款时自称的借款事由，上诉人不予认可。重审时，上诉人提供了大连毅丰电力能源有限公司（以下简称毅丰公司）的工商营业执照及工商信息情况，证明出具借据时，商毅同时是大连千裕泰贸易有限公司（以下简称千裕泰公司）和毅丰电力公司的法定代表人，故认定该笔借款是用于千裕泰公司是错误的。2、经鉴定8万元借条的签名不是商毅本人书写，上诉人不认同，有证人证明借款的实际发生，有经办人证明借款的给付，不能凭一纸是否借款人本人签字的笔迹鉴定就对真实发生且已给付的借款不予认定。王桂凤、商聪二审辩称，不同意上诉请求。事实和理由：1、一审判决书中并没有明确说该3万元债务只是用于公司，二被上诉人至今也没有对死者财产进行继承，上诉人也没有任何证据证明二被上诉人继承了商毅的任何财产。2、该3万元债务欠条上清楚明确记载着用于公司经营，上诉人申请的证人出庭作证时也明确表明该借款用于公司经营。借款时，上诉人对该借款的用途也是明知的，是用于公司运转。3、千裕泰公司和毅丰电力公司的股东除商毅外，都另有其他股东，故这两个公司都不属于夫妻共同所有，被上诉人王桂凤对两个公司的债务都不应承担任何责任，商聪没有继承任何财产，故也不应承担任何责任。4、原判遗漏了鉴定费2250元的承担主体，二审判决应一并处理。周桂斌向一审法院起诉请求：被告王桂凤、商聪连带给付原告借款人民币9万元。一审法院认定事实：被继承人商毅于2014年11月21日死亡。被告王桂凤与商毅于1987年3月13日登记结婚，于2014年4月29日离婚。被告商聪系商毅与被告王桂凤的婚生子。被继承人商毅的第一顺序法定继承人为被告商聪。2014年1月14日，商毅向原告周桂斌出具借条一份，载明：”今借周桂斌人民币40.000元正，肆万元正，用于公司运转资金。借款人商毅2014.1.14经办：曹某”。证人曹某于2017年3月29日在本案庭审中证实：”......过了几天，周桂斌给我打电话说又弄了3万元用不用了，我问商毅要不要，他说要做办公经费，之后周桂斌就汇给我了，我取出来给商毅，商毅又给打了条，这个条也是在我家写的，实际是3万元，打的是4万元的条，这个条也是用特快专递邮寄给周桂斌了。”被继承人商毅生前担任法定代表人的大连千裕泰贸易有限公司原名称为大连天宇华成煤业有限公司，成立于2012年7月9日，股东为青岛晋润达能源有限公司，法定代表人为田毅。2013年8月13日登记申请变更名称为大连千裕泰贸易有限公司，2013年8月27日青岛晋润达能源有限公司分别与商毅、姚林林签订股权转让协议，并于当日登记申请变更法定代表人为商聪、股东为商聪和姚林林。2013年12月30日商聪分别与商毅、曹某，姚林林分别与周桂斌、ＸＸ宏、周亚辉签订股权转让协议，并于2014年1月7日登记申请变更法定代表人为商毅，股东为商毅、ＸＸ宏、曹某、周亚辉、周桂斌。2014年4月29日，被告王桂凤与被继承人商毅签订离婚协议书，协议第四项约定夫妻共同拥有公房一套，位于沙河口区台山街79号（台三18-5-2），归女方承租；产权房一套坐落于甘井子区金新路18号2单元2层2号，归女方所有，双方互相配合办理房产变更登记手续。协议第五项约定各自的债务各自来承担、双方无债权。原告庭审中提供借条一份，内容为”今借周桂斌人民币八万元正（80.000元），还款日期2014.1.27.借款人商毅，经办人：曹某2013.12.27”。证人曹某于2017年3月29日在本案庭审中证实：”这个条全是我写的，就''商毅''两个字是他本人写的。”二被告对该借条中商毅签名的真实性不予认可，申请文检鉴定予以确认。经双方当事人选定大连市中级人民法院委托由辽宁学苑司法鉴定中心于2017年2月28日出具辽学鉴〔2017〕文鉴字第003号鉴定意见：送检的落款日期”2013.12.27”的《借条》上借款人处”商毅”签名字迹与委托人提供的商毅签名样本字迹不是同一人书写。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请两笔借款合计9万元，其中6万元借款所依据的2013年12月27日借条，业经司法鉴定确认并非商毅签写。虽经证人曹某对借款的时间、地点和实际款额予以证实，但基于曹某与原告曾系亲属关系，该借条又由曹某本人书写，故对其证言不予采信。在未有商毅签署借据的情况下，原告未能就该笔6万元的取款、交付提供相应证据予以佐证，该笔款项借贷的事实本院不予认定。关于出具于2014年1月14日的借条载明的款项为4万元，但证人曹某证实实际交付3万元，该借条虽为商毅个人出具，但明确载明用于公司运转资金，证人曹某庭审中亦证明该笔款项用做办公经费，因商毅作为公司法定代表人，依法有权一个人签名代表公司签署该借条。原告作为公司股东，经另一股东曹某转交该笔款项给商毅，对借款用于运转资金亦应有充分的了解，因此该借款为公司借款而非个人借款。因此，就案涉的3万元借款，原告无据以夫妻共同债务和被继承人债务为由向二被告主张相应权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告周桂斌的诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：第一，被继承人商毅在2014年1月14日出具借条时虽同时为千裕泰公司及毅丰公司的法定代表人，但上诉人并无证据证实借条中表明的借款用于”公司运转”所指的”公司”系指毅丰公司而非千裕泰公司，同为千裕泰公司股东的证人曹某出庭作证证实商毅是为”公司”的办公经费而借款，同为千裕泰公司股东的上诉人在商毅向其出具该借条时亦明知借条上表明借款用于”公司运转”，既未对该”公司”所指何公司提出异议，亦未对是否用于”公司运转”提出异议，故原判认定该借款系商毅代表公司借款而非商毅个人借款并无不当，上诉人应向该公司主张其权利，而不应向商毅的继承人主张权利。第二，对另外所涉的借款部分，因经鉴定借条上的签名不是商毅本人所签，上诉人亦未提出应认定该笔借款的上诉主张，本院对此不再处理。综上所述，上诉人周桂斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元、一审鉴定费2250元，均由上诉人周桂斌负担。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  王 虹二〇一七年八月十一日书记员  李 彩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0775号
原告刘永，农民。
被告刘兴元，农民。
被告王振平，农民。
被告刘宝，农民。
本院在审理原告刘永诉被告刘兴元、王振平、刘宝民间借贷纠纷一案中，原告刘永于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘永负担。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王柏程
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审96号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段，组织机构代码00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，男，该局工作人员。
委托代理人韩健，男，该局工作人员。
被执行人唐立敏，男，1979年11月25日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被执行人卢凤杰，女，1979年9�6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2017年7月18日向本院申请强制执行抚卫计（2016）028号征收社会抚养费决定书，请求被执行人缴纳社会抚养费55035元，并从2017年1月21日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人唐立敏、卢凤杰于2001年12月4日登记结婚，2002年12月17日生育第一个子女，于2009年3月4日生育第二个子女，2015年12月6日政策外生育第三个子女。被执行人唐立敏、卢凤杰违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，决定对唐立敏、卢凤杰征收社会抚养费55035元。被执行人唐立敏、卢凤杰收到抚卫计（2016）028号征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，收到征收社会抚养费行政决定催告书后�今未履行义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、卢凤杰询问笔录、身份证照片、结婚证、户口本、抚宁区统计局出具的人均可支配收入证明、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费行政决定催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权对被执行人唐立敏、卢凤杰违反《河北省人口与计划生育条例》的政策外生育行为进行查处。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出的抚卫计（2016）028号征收社会抚养费决定书，认定被执行人唐立敏、卢凤杰政策外生育的事实，证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局向本院提出的抚卫计[2017]042号社会抚养费强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 征
审判员 史国平
审判员 池会斌
二〇一七年七月十九日
书记员 傅 鑫
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初164号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人曹如海，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人曹如海犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人曹如海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日14时许，被告人曹如海酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿淮安市洪泽区328省道由北向南行驶，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹如海血液中乙醇浓度为96.1mg/100ml。
被告人曹如海归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹如海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、酒精呼气测试结果单及呼气照片、血样提取登记表、告知书及抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书及送检情况说明、鉴定结论告知笔录、被告人曹如海驾驶证查询结果、洪泽县农业机械安全监理所的证明及其驾驶的车辆照片、发破案经过、被告人曹如海的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹如海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹如海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹如海无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹如海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 旭
二〇一七年七月十一日
书记员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00964号
上诉人（原审被告）：张宏伟，男，1978年9月12日生，汉族，工人
被上诉人（原审原告）：赵忠英，男，1962年8月26日生，汉族，农民。
委托代理人：邵卿，辽宁来源律师事务所律师。
委托代理人：卢宏，辽宁来源律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司
法定代表人：李宏印，该公司总经理。
上诉人张宏伟与被上诉人赵忠英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经辽宁省兴城市人民法院作出（2014）兴沙民初字第01042号民事判决后，原审被告张宏伟不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宏伟、被上诉人赵忠英及委托代理人邵卿、卢宏到庭参加诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月30日15时许，张宏伟驾驶辽P157**号小型普通客车沿102线由东向西行驶至398公里路段，超车时未确保安全，撞到路边赵忠英家的房屋上，造成车辆损坏，赵忠英家房屋损坏，张宏伟、乘车人石家歆受伤的交通事故。事故发生后，经兴城市公安局交通警察大队认定，张宏伟承担此事故的全部责任，该肇事车的张宏伟作为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险及商业险，发生事故时在保险期限内。2013年9月10日兴城市人民法院作出“（2012）兴沙民初字第01680号民事判决”，判定：一、被告张宏伟在本判决生效后一个月内将涉案原告受损房屋恢复原状，即修缮到能安全居住的状态；二、被告保险公司在本判决生效后十日内给付原告看房费及租房费共计21000元。判决后，二被告均不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，2014年1月20日葫芦岛市中级人民法院作出“2014葫民一终字第00003号民事判决”，驳回二被告上诉，维持“2012兴沙民初字第01680号民事判决”。判决生效后，张宏伟在判决指定期间内未履行确定的维修义务，赵忠英申请人民法院强制执行；中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司履行给付21000元的保险义务。
原审法院认为，公民的合法财产权利受到法律保护。赵忠英主张自己拥有所有权的房屋在交通事故中被损害，而负有修缮义务的责任人拒不履行义务，造成新的经济损失发生，符合客观实际情况，其损害请求，应予支持。由于经生效判决确认的负有修缮义务的主体是张宏伟，而且张宏伟亦存在未按生效判决履行义务的事实，故赵忠英主张的新发生的经济损失应由负有履行义务的责任人张宏伟予以承担。赵忠英主张的经济损失虽提供了相应条据，但与本地区的经济水平有一定的出入，且赵忠英有避免扩大损失的法定义务，故依照本地区经济水平及相关行业标准予以酌情支持。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司抗辩理由符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张宏伟在本判决生效后十日内给付原告房屋房护费用20000元。二、驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。案件受理费100元，由被告张宏伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审宣判后，张宏伟不服，向本院提出上诉。张宏伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判张宏伟不承担赔偿责任或发回重审。理由是：我为履行判决所确定的为赵忠英房屋“恢复原状”的责任，找到多位施工人员前往事发地为其修复受损房屋，但被赵忠英无理拒绝。其要求重新建一座房屋，因此被拒绝。赵忠英的看房费明显高于租房存放物品的房租，属于扩大损失的行为，应依法驳回其诉讼请求。
被上诉人赵忠英答辩认为，依据生效的葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民一终字第00003号民事判决，张宏伟负有维修的义务，拒不履行该判决，负有过错责任。一审判令的20000元赔偿金，其标准低于辽宁省2014年度《道路交通事故损害赔偿标准》的有关数据。原审判决正确，应驳回上诉。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人张宏伟因机动车交通事故责任纠纷，业经葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫民一终字第00003号民事判决，该判决已发生法律效力。张宏伟应该如期按判决条款依法履行义务，逾期即应承担相应的法律后果责任。原审法院根据赵忠英提供的相应条据及本地区经济水平和相关行业标准，酌定的赔偿数额并无不当。综上，张宏伟的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张宏伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1748号
原告王金凤。
委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。
委托代理人张俊林。
被告四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江镇马鞍村十三社。
法定代表人鲁伟，总经理。
被告鲁伟。
原告王金凤与被告四川省资阳市汇洋实业有限公司（以下简称汇洋公司）、鲁伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员叶志勇适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王金凤及其委托代理人舒乾家到庭参加诉讼，被告汇洋公司、鲁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王金凤诉称，被告汇洋公司于2014年11月18日、12月19日、12月26日分三次向资阳市聚龙建材有限公司借款合计160万元。2014年12月29日被告还款50万元。另资阳市聚龙建材有限公司在第三方资阳市赛特化工有限公司代为被告收取了50万元。双方于2015年3月25日的结算《说明》证明被告尚欠原告60万元，被告汇洋公司和鲁伟共同出具借条一张交资阳市聚龙建材有限公司执存。2015年4月16日，资阳市聚龙建材有限公司将上述债权转让与原告，原告将此协议通知了被告，经原告要求被告履行义务也无果。为维护原告的合法权益，特依法诉请法院判决：1、请求依法判令二被告共同连带偿还原告借款60万元及利息（自起诉之日起至付清之日止）；2、案诉讼费用由被告承担。
被告汇洋公司、鲁伟未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告汇洋公司分别于2014年11月18日、12月19日、12月26日向资阳市聚龙建材有限公司借款300，000元、300，000元、1，000，000元，合计1，600，000元。此后被告于2014年12月29日还款500，000元。另资阳市聚龙建材有限公司代为被告收取了第三方资阳市赛特化工有限公司500，000元债权。2015年3月25日，资阳市聚龙建材有限公司与被告汇洋公司、鲁伟进行结算后共同出具《说明》，将前述借款、还款及代收事实进行说明，并注明被告汇洋公司尚欠资阳市聚龙建材有限公司借款600，000元，被告汇洋公司在《说明》上加盖公司及法定代表人鲁伟印章，鲁伟在《说明》上签名。同日被告汇洋公司和鲁伟共同出具借条一张交资阳市聚龙建材有限公司执存，载明：“借条今借到资阳市聚龙建材有限公司经过中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行转账方式支付的金额为600000元（大写：陆拾万元整）的借款”。被告汇洋公司在《借条》上加盖公司及法定代表人鲁伟印章，鲁伟在《借条》上签名。2015年4月16日，资阳市聚龙建材有限公司与王金凤签订《债权转让协议》，将上述60万元债权及被告汇洋公司另欠资阳市聚龙建材有限公司债权（借款）500万元一并转让给与原告王金凤。资阳市聚龙建材有限公司随后将《债权转让协议》送达与被告汇洋公司，并通过手机短信等方式通知了鲁伟。
上述事实，有结算《说明》、《借条》、《债权转让协议》等载卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汇洋公司向资阳市聚龙建材有限公司借款60万元，《借条》上被告汇洋公司加盖公司印章和法定代表人印章后，被告鲁伟又在《借条》上签名，故该借款应视为被告汇洋公司和鲁伟共同借款，双方形成合法的借贷关系，二被告应当及时清偿借款。资阳市聚龙建材有限公司与王金凤签订《债权转让协议》，将上述60万元债权转让给与原告王金凤，系双方真实意思表示，没有证据证明不符合法律规定，且已通知债务人，应当认定合法有效。原告王金凤主张被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市汇洋实业有限公司、鲁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王金凤借款600，000元及利息（利息从2015年5月5日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果被告四川省资阳市汇洋实业有限公司、鲁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告四川省资阳市汇洋实业有限公司、鲁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 肖 燠
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民二终字第69号
上诉人（原审原告）田桂伍，男，汉族。
被上诉人（原审被告）崔庆博，男，汉族。
被上诉人（原审被告）童应刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）罗平县智龙养鹅专业合作社
法定代表人陈明宽。
上诉人田桂伍�与被上诉人崔庆博、童应刚、罗平县智龙养鹅专业合作社买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告诉称，崔庆博分别于2012年5月28日、6月3日、6月5日向其购买种鹅，共计2440只，重量9358公斤，单价20元／公斤，合计187160元。崔庆博于2012年5月28日至2013年10月20日止先后付田桂伍80000元，崔庆博于2013年10月20日代转付的工人田桂伍（秦玉超、游记明）工资30000元，崔庆博欠原告77160元。崔庆博承诺于2013年11月起到2014年2月底付清，但至今未付，故田桂伍向人民法院提起诉讼，请求崔庆博偿还欠款77160元。
一审被告崔庆博答辩称，与田桂伍形成买卖关系的是罗平县智龙养鹅专业合作社，其不是本案的适格被告，不应承担责任。
一�法院认为，田桂伍在崔庆博向其购买种鹅前已经知道种鹅送达地为罗平县智龙养鹅专业合作社，证人秦玉超也证实了崔庆博向田桂伍购买的种鹅，确实在罗平县智龙养鹅专业合作社，由此可以推定买卖标的物的实际享有人是罗平县智龙养鹅专业合作社。代田桂伍支付工人（秦玉超、游记明）工资30000元，其中10000元，发生在崔庆博退出罗平县智龙养鹅专业合作社之后，该《付款证明》的购货单位写明“罗平县智龙养鹅专业合作社”，由此可以推断种鹅款的支付人是罗平县智龙养鹅专业合作社，与田桂伍形成买卖关系的相对方应当是罗平县智龙养鹅专业合作社，而非崔庆博。崔庆博向田桂伍购买种鹅期间，系罗平县智龙养鹅专业合作社的股东及法定代表人，其向田桂伍购买种鹅的行为系职务行为。经本院向田桂伍释明是否变更被告，田桂伍仍坚持要求崔庆博承担责任�不予变更。根据庭审查明的事实，崔庆博不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田桂伍的起诉。案件受理费864元，免收。
一审宣判后，田桂伍不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律不正确。请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。理由如下：本案买卖合同关系的相对人就是田桂伍与崔庆博，而非一审法院认定的是其与罗平县智龙养鹅专业合作社，这有崔庆博书写的欠条为证。且罗平县智龙养鹅专业合作社营业执照上显示成立日期是2012年6月20日，而崔庆博开始向其购买种鹅的时间是2012年5月28日，双方买卖种鹅时罗平县智龙养鹅专业合作社尚未成立，崔庆博不可能以法定代表人身份履行职务行为，故其诉讼请求有事实和法律依据予以证实，请二审法院支持其上诉请求。
三被上诉人崔庆博、童应刚、罗平县智龙养鹅专业合作社均未作答辩。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点问题为：一审法院以崔庆博不是本案适格被告为由作出的驳回田桂伍起诉的裁定是否正确。上诉人田桂伍认为与其形成买卖关系的是被上诉人崔庆博，而非罗平县智龙养鹅专业合作社。一审中经被上诉人崔庆博申请，追加了童应刚、罗平县智龙养鹅专业合作社作为本案被告参加诉讼。故本案有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。而一审法院以崔庆博不是本案适格的被告为由裁定驳回田桂伍起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干�题的意见》第187条、第188条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第104号民事裁定；
二、指令云南省玉溪市红塔区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周云焕
审 判 员 刘 惠
代理审判员 张艳波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 耿柏芸
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸秦行执字第00011号
申请执行人咸阳市环境保护局秦都分局住所地咸阳市秦都区安虹路左岸吧街*幢*座*层。
法定代表人马芳林，系该局局长。
委托代理人李政，系该局工作人员。
被执行人咸阳圣亚机电设备有限公司住所地咸阳市秦都区马泉办茂陵东街。
法定代表人雷胜利，系该公司经理。
申请执行人咸阳市环境保护局秦都分局申请执行其局对被执行人咸阳圣亚机电设备有限公司作出的咸环秦罚字（2013）34号行政处罚决定书，该行政处罚决定书的内容为：缴纳罚款100000元，并申请被执行人承担加处罚款及本案执行费用。本院依法受理后，申请执行人于2014年7月4日向本院提交终结申请书，请求终结本案非诉行政案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
申请执行人咸阳市环境保护局秦都分局申请执行被执行人咸阳圣亚机电设备有限公司咸环秦罚字（2013）34号行政处罚决定书终结执行。
该裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫东
审 判 员 张勇峰
人民陪审员 白少鹏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 于 秦
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初98号
原告：狄某某。
被告：郑某某。
原告狄某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某某向本院提出诉讼请求：1.被告郑某某立即偿还原告借款本金42000元及逾期利息（以本金42000元为基数，自2016年6月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告郑某某在原告处借款42000元，并为原告出具欠条1份，约定2016年6月5日前偿还该笔借款。2016年8月29日，被告郑某某又从狄某某处借款20000元用于一次性房屋买断，后期被告又分3次向原告借款5000元。2016年11月30日，被告偿还原告30000元。原、被告就剩余借款达成口头协议，被告用自己的工资折及公积金作抵押，每月还款从被告工资中扣除，被告答应用2016年12月单位给付的公积金偿还向原告的借款，事后被告将自己的工资折挂失，并将公积金取出不偿还原告借款，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告郑某某辩称，对其出具的2016年5月15日欠条无异议，对欠条中42000元借款其已经偿还原告30000元，现仅剩12000元借款本金未还。对于原告主张用于房屋买断向其借款的20000元并不存在，该20000元是从孟淑清处取的。对于5000元借款，被告实际借款3000元，其余2000元并不存在。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告主张的20000元借款。原告举示办理房屋买断手续当日即2016年8月29日在中国建设银行取款凭证1份，被告为反驳原告的主张，提供证人孟淑清出庭作证，证人证实被告曾以房屋买断为由在其手中拿走20000元，时间为2016年8月中旬，该款实际用途证人并不知晓。本院认证意见如下：被告与证人系同居关系，且证人出具的证言只能证实，被告以办理房屋手续为由向其取款，并不能证实该款的实际用途，取款的日期与实际办理房屋手续的日期也并不相符。原告为支持自己的主张所举示的取款凭证客观真实，被告当庭也承认其办理手续时由原告陪同，原告陈述办理手续经过及费用与被告所述一致。故对原告辩称其未向原告借款20000元的事实，本院不予采信。2、关于原告主张的2000元借款。原告对自己的主张未能提供相应证据予以证明，且在两次庭审中陈述该2000元借款经过的过程不一致，故对原告主张5000元中的2000元借款，本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具欠条，证实原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告郑某某未按约定偿还借款，已构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的实际数额，被告在欠条中明确欠款数额为42000元，原告借给被告办理房屋买断20000元，加之被告认可的3000元借款，共计65000元，扣除2016年11月末被告偿还原告30000元，被告应偿还原告借款本金35000元。关于逾期利息的计算，首先，逾期利率计算标准，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利率应按年利率6%计算；其次，关于逾期利息的起算日期，原告出具的欠条中约定还款日期为2016年6月5日，故42000元借款应从2016年6月6日起计算逾期利息，借款23000元未约定还款期限，故逾期利息的起算日期应从原告主张权利之日起计算，即本案立案之日2017年2月9日。对原告主张的2000元借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告未能提供证据证明其事实主张，其应承担不利的后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起五日内偿还原告狄某某借款本金35000元及逾期利息（以本金42000元为基数，自2016年6月6日起按年利率6%计算至2016年11月30日止；以本金12000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止；以本金23000元为基数，自2017年2月9日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，保全费440元，共计865元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 楠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0804民初98号原告：狄某某。被告：郑某某。原告狄某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄某某向本院提出诉讼请求：1.被告郑某某立即偿还原告借款本金42000元及逾期利息（以本金42000元为基数，自2016年6月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告郑某某在原告处借款42000元，并为原告出具欠条1份，约定2016年6月5日前偿还该笔借款。2016年8月29日，被告郑某某又从狄某某处借款20000元用于一次性房屋买断，后期被告又分3次向原告借款5000元。2016年11月30日，被告偿还原告30000元。原、被告就剩余借款达成口头协议，被告用自己的工资折及公积金作抵押，每月还款从被告工资中扣除，被告答应用2016年12月单位给付的公积金偿还向原告的借款，事后被告将自己的工资折挂失，并将公积金取出不偿还原告借款，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告郑某某辩称，对其出具的2016年5月15日欠条无异议，对欠条中42000元借款其已经偿还原告30000元，现仅剩12000元借款本金未还。对于原告主张用于房屋买断向其借款的20000元并不存在，该20000元是从孟淑清处取的。对于5000元借款，被告实际借款3000元，其余2000元并不存在。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告主张的20000元借款。原告举示办理房屋买断手续当日即2016年8月29日在中国建设银行取款凭证1份，被告为反驳原告的主张，提供证人孟淑清出庭作证，证人证实被告曾以房屋买断为由在其手中拿走20000元，时间为2016年8月中旬，该款实际用途证人并不知晓。本院认证意见如下：被告与证人系同居关系，且证人出具的证言只能证实，被告以办理房屋手续为由向其取款，并不能证实该款的实际用途，取款的日期与实际办理房屋手续的日期也并不相符。原告为支持自己的主张所举示的取款凭证客观真实，被告当庭也承认其办理手续时由原告陪同，原告陈述办理手续经过及费用与被告所述一致。故对原告辩称其未向原告借款20000元的事实，本院不予采信。2、关于原告主张的2000元借款。原告对自己的主张未能提供相应证据予以证明，且在两次庭审中陈述该2000元借款经过的过程不一致，故对原告主张5000元中的2000元借款，本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具欠条，证实原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告郑某某未按约定偿还借款，已构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的实际数额，被告在欠条中明确欠款数额为42000元，原告借给被告办理房屋买断20000元，加之被告认可的3000元借款，共计65000元，扣除2016年11月末被告偿还原告30000元，被告应偿还原告借款本金35000元。关于逾期利息的计算，首先，逾期利率计算标准，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利率应按年利率6%计算；其次，关于逾期利息的起算日期，原告出具的欠条中约定还款日期为2016年6月5日，故42000元借款应从2016年6月6日起计算逾期利息，借款23000元未约定还款期限，故逾期利息的起算日期应从原告主张权利之日起计算，即本案立案之日2017年2月9日。对原告主张的2000元借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告未能提供证据证明其事实主张，其应承担不利的后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起五日内偿还原告狄某某借款本金35000元及逾期利息（以本金42000元为基数，自2016年6月6日起按年利率6%计算至2016年11月30日止；以本金12000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止；以本金23000元为基数，自2017年2月9日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，保全费440元，共计865元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一七年三月二十三日书记员  王 楠
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更340号
罪犯吴伟龙，男，1968年1月15日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市下化乡南桑峪村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2014年6月3日作出（2013）河刑初字第183号刑事判决，认定被告人吴伟龙犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年3月5日起至2017年3月4日止。2014年9月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯吴伟龙在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年7月至2016年2月间获监狱表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴伟龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟龙减去所余有期徒刑（刑期2013年3月5日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初28号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：唐某某，黑龙江海格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦某某。
被告：郭某某。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：姜某某，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告王某某与被告郭某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐某某、秦某某、被告刘某的委托诉讼代理人姜某某到庭参加诉讼。被告郭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告郭某某、刘某共同偿还原告借款200000元及逾期利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告郭某某、刘某负担。事实和理由：2013年12月30日，被告郭某某因公司经营需要向原告借款200000元，借款期限为1年，借期内按月利率2%计算利息，到期本息合计248000元。原告向郭某某支付借款200000元，郭某某为原告出具248000元欠据1份，佳木斯某某商贸有限公司在欠据借款人处盖章，被告刘某在担保及中间人处签字并捺印。被告郭某某于2015年1月1日向原告支付利息48000元，借款本金200000元未予偿还，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告刘某辩称，其在本案所涉借款中的身份是中间人，而非担保人，其不应承担担保责任，即使承担担保责任，原告主张被告刘某承担担保责任的期限已超期。关于本案利息，欠据中原、被告双方未明确约定利息，依法律规定，双方未约定利息应视为不支付利息，故应驳回原告对被告刘某的诉讼请求。
被告郭某某未出庭，未作答辩。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王某某向本院提交如下证据：1、欠据1份，证明原告与被告郭某某存在借贷事实。被告刘某在担保及中间人处签字并按印，应承担担保责任。被告质证意见为：对欠据的真实性认可，但被告刘某在欠据上签字时，是在中间人处签字的，中间人之前根本没有“担保及”三个字，刘某不存在为该笔债务担保的真实意思表示。本院认证意见如下：对该欠据的真实性、有效性予以确认。被告刘某庭审中否认签字时欠据上存在“担保及”三个字，并当庭要求对欠据上“担保及”三个字进行鉴定，指定期限内被告刘某未提交鉴定申请及交纳鉴定费用，放弃对欠据的鉴定。鉴于被告刘某认可欠据中的签字及捺印是其本人所为，应视为其对欠据中所涉借款存在承担连带保证责任的真实意思表示，故对被告刘某的辩称不予采信。2、电话录音光盘1张。证明原告在保证期限内向被告刘某主张过连带保证责任。被告质证意见为：该视听资料中的内容均为案外人秦某某与被告刘某的谈话，与本案原告没有任何联系，该证据与本案没有关联性。本院认证意见如下：因视听资料的内容为案外人秦某某与被告刘某的谈话，并不能体现原告王某某向被告刘某就本案所涉借款主张保证责任，且原告又未提供其他证据予以辅证，故本院对原告提交的该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告郭某某通过被告刘某向原告王某某借款200000元，郭某某为原告出具借款本金及利息共计248000元的欠据1份，约定借款期限为1年，被告郭某某在借款人处签字并捺印，被告刘某在担保及中间人处签字并捺印。原告王某某指示其朋友单蕾向被告郭某某的账户转款200000元。2014年2月，被告郭某某给付原告利息48000元。被告郭某某尚未偿还原告王某某借款本金200000元。
本院认为，原告与被告郭某某之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告郭某某未按约定偿还借款，已构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告偿还200000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，原告主张按月利率2%计算，欠据中虽未明确约定借款利率，但从原告借款的实际数额与被告郭某某出具的欠据中所体现的内容，两者相互印证，可以确认原、被告双方约定的借款利息应为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张按月利率2%支付自2015年1月1日起逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于连带保证责任问题，被告刘某在欠据担保人处签字，应视为其对本案所涉借款具有承担保证责任的真实意思表示，但欠据中未明确约定具体的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案债务履行期到2014年12月30日届满，被告刘某承担保证责任的期限应至2015年6月30日，该保证期间内原告王某某并未向被告刘某主张保证责任，因此被告刘某对本案所涉借款不再承担连带保证责任，故对原告要求被告刘某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金200000元及逾期利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费780元，合计5080元由被告郭某某负担。保全费1520元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王海英
代理审判员 戚义勇
人民陪审员 杨文玉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭 博
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08821号
原告陈金兰起诉被告李淑敏侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈金兰于二○一四年七月十六日向本院提出申请撤销对李淑敏的起诉。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金兰撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告陈金兰负担（已交纳）。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王婷婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初809号
原告：李侠，女，汉族，1974年10月12日出生，户籍地址安徽省太和县，现住安徽省太和县。
委托代理人：靳灼强，××黄律师事务所律师。
被告：韩国伟，男，汉族，1993年10月10日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：韩瑞，男，汉族，1968年1月30日生，住址同韩国，系韩国伟父亲。
原告李侠诉被告韩国伟健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李侠及其委托代理人靳灼强，韩国伟的委托代理人韩瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令韩国伟赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计人民币7727元；2、本案诉讼费由韩国伟负担。事实和理由：韩国伟和我均为太和县苏果超市员工。2016年9月10日下午，我和韩国伟交接班时，韩国伟将我的挎包扔进一旁的垃圾桶里，我发现后就质问韩国伟，随后便遭到韩国伟的辱骂和踢打。被其他员工制止后，双方来到超市办公室，韩国伟又揪住我的头发殴打。当晚，我入住太和县人民医院救治，并于次日到太和县城关派出所报案。我住院12天，发生医疗费3306元，派出所对韩国伟进行了罚款400元的处罚，我的医疗费等损失经调解未果。
韩国伟辩称：我和李侠都是苏果超市的保安员。2016年9月10日下午，李侠和我交接完班后去逛超市，回来后来到我的工作岗位，要求把包放在我岗位的桌子上，我当即对其进行了劝说。她不但不听，反而态度强硬，并且骂骂咧咧。我把他的包放在楼道的墙角，他就开始骂我，并动手打我。我出于自卫才制止这种违法行为。事情经派出所处理，对李侠进行了罚款200元的处罚。李侠的医疗费不排除有治疗其他伤病的情况；李侠生活能够自理，不需要护理，因此不应有护理费；李侠要求的误工费过高，与实际收入不符。为此请求依法驳回李侠的诉讼请求。
李侠围绕诉讼请求提交了如下证据：（一）、李侠的身份证，证明李侠的原告主体资格；（二）、监控视频和太公（城关）行罚决字【2016】2122号行政处罚决定书，证明韩国伟打了李侠，太和县城关派出所对韩国伟进行了罚款400元的处罚；（三）、照片6张，证明李侠身上多处受伤；（四）、李侠住院病历及票据，证明李侠受伤住院12天，发生医疗费3306元；（五）、行政复议申请书，证明李侠对派出所的处理决定不服。
韩国伟围绕辩解提交了如下证据：（一）、韩国伟的身份证，证明韩国伟的身份；（二）、太和县公安局太公（城关）行罚决字【2016】2123号行政处罚决定书，证明派出所对李侠处于罚款200元的处罚。（三）太和县人民政府太复字【2017】10行政复议决定书，证明太和县人民政府维持了太公（城关）行罚决字【2016】2123号行政处罚决定书。
本院对李侠和韩国伟提交的证据组织力质证，并听取了双方的意见。对其效力本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当予以赔偿。2016年9月10日下午15时许。李侠和韩国伟因李侠放包，发生争执引发相互撕打。韩国伟将李侠打伤，李侠住院治疗12天，发生医疗费3306元；李侠同时发生了护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等其他损失，韩国伟对此应当予以赔偿。李侠对打架的发生有一定的过错，可适当减轻韩国伟的赔偿责任。李侠的损失有：医疗费3306元、误工费1370.64(114.22元/天×12天)、护理费1370.64(114.22元/天×12天)元、营养费360（30元/天×12天)元、住院伙食补助费600（50元/天×12天）元、交通费120（10元/天×12天）元，合计7127元。本院确认韩国伟应赔偿李侠损失5702元（7127×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告韩国伟于本判决生效之日起10日内偿还原告李侠人民币5702元。
二、驳回原告李侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费95元，合计120元。由被告韩国伟负担100元，原告李侠负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 耿万生
二〇一七年四月六日
书记员 宋 扬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4964号
申请执行人李荣洲，男，1993年1月30日出生。
被执行人万树（北京）教育科技有限公司，住所：北京市东城区建国门内大街×号×层办公楼×座×。组织机构代码×××。
法定代表人张宏晨。
申请人李荣洲与被申请人万树（北京）教育科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出的京东劳人仲字[2016]第90号裁决书已发生法律效力。申请人李荣洲于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20150元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第90号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4964号申请执行人李荣洲，男，1993年1月30日出生。被执行人万树（北京）教育科技有限公司，住所：北京市东城区建国门内大街×号×层办公楼×座×。组织机构代码×××。法定代表人张宏晨。申请人李荣洲与被申请人万树（北京）教育科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出的京东劳人仲字[2016]第90号裁决书已发生法律效力。申请人李荣洲于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20150元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第90号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年九月二十六日书 记 员  王雪娇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3770号
申请执行人晋江市凯嘉机器制造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人苏义阳，公司总经理。
被执行人福建晖峰鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人周双双，公司总经理。
本院在执行申请执行人晋江市凯嘉机器制造有限公司与被执行人福建晖峰鞋业有限公司（2015）晋民初字第1915号买卖合同纠纷一案中，被执行人还款10万元并与申请执行人达成分期还款的和解协议。被执行人尚欠申请执行人13万元。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一六年二月二十六日
书记员 庄晖煌
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00511号
罪犯向安明，男，1968年10月2日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2003年9月21日作出（2003）荆州刑初字第64号刑事附带民事判决，认定向安明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年12月29日作出（2003）鄂刑终字第246号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯向安明的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年4月13日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2010年5月至2012年3月2次裁定共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖�省荆州监狱提出罪犯向安明减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯向安明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯向安明在服刑期间，于2012年2季度至2014年1季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯向安明没有履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯向安明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯向安明没有履行附带民事赔偿义务，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向安明减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一五年二月四日
书记员 张 萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00007号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周连芳。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邱成超。
一审第三人、二审被上诉人：江汉大学。
法定代表人：杨卫东。
委托代理人：狄志龙。
再审申请人周连芳因与被申请人邱成超及一审第三人、二审被上诉人江汉大学合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00595号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周连芳申请再审称：原审判决认定本案系购房资格交换合同纠纷错误，应为换房合同，而不是换资格；原审判决依据合同法相关规定错误，本案应依据物权法规定改判解除房屋代购协议；张合玉已去世，合同主体已经消亡，根据国家有关规定，已明令禁止单位集资合作建房，合同失去继续履行的可能，且邱成超至今未提供二期宿舍，属严重违约，要求依法解除合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
邱成超提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。
本院认为，本案的争议焦点在于：房屋代购协议是否具备解除条件。
本案中房屋代购协议并未约定合同解除的条件，也未出现法定解除的情形。房屋代购协议中双方约定：在江汉大学将所建第二期职工宿舍中，张合玉以邱成超名义购买所建房屋；双方仅仅只交换在江汉大学第一期和第二期职工宿舍中的购买资格。可见，继续履行代购协议的条件是邱成超具有江汉大学将所建第二期职工宿舍购房资格，而申请人提出的认为张合玉已去世，合同主体消亡，失去继续履行合同可能的理由不能成立。且根据协议的约定双方交换的是购房资格，申请人提出的原审判决认定本案系购房资格交换合同纠纷错误，应为换房合同，而不是换资格的理由明显与事实不符，本院不予支持。鉴于江汉大学在本案审理过程中称仍存在建二期职工宿舍的可能性，申请人称本案合同失去履行可能性的理由不能成立。
关于江汉大学何时筹建第二期职工宿舍，并不由被申请人决定，且协议中并未约定第二期职工宿舍的代购期限。在江汉大学第二期职工宿舍的筹建事实尚未确定之前，申请人提出邱成超至今未提供二期宿舍，属严重违约，要求解除合同的理由缺乏事实依据，不能成立。
综上，周连芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周连芳的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈永红
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第795号
原告王某，男，1977年5月5日出生，汉族，市民，住临清市。
委托代理人陈春华，临清群星法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1979年8月20日出生，汉族，工人，住临清市。
委托代理人乔金良，男，1961年10月31日出生，汉族，工人。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担孩子每月300元生活费。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告二人感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。二人于2003年5月20日婚生一女孩王某甲，现随被告生活。原告称二人于2010年1月12日因生气分居至今，被告对原告所述分居时间及原因不予认可，称原告于2011年9月去北京打工之前经常回家，双方感情很好，原告自2011年9月份去北京打工再也没有回来过。被告称有14000元共同存款，现在原告手中，原告不予认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽偶而生气吵架但未达感情确已破裂的程度，为了维护家庭的利益和社会的稳定，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂证据不足，本院不予认定，其要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 姜丽芬
审判员 苑学新
二〇一二年八月六日
书记员 张子娥
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临诉前保字第24号
申请人：邵美云，1936年10月6日，
被申请人：徐超，1975年8月9日。
本院在审理申请人邵美云与被声申请人徐超为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，诉讼金额为人民币50000元。申请人邵美云于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，保全金额为人民币50000元整，并已提供担保。要求查封扣押被申请人徐超所有车牌为冀B×××××号重型自卸货车一辆。
本院认为，申请人邵美云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封扣押被申请人徐超所有车牌为冀B×××××号重型自卸货车一辆。
查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的期限最长为一年，查封、扣押动产的期限最长为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限最长为三年。申请延长期限的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，本院将按规定办理续查封、扣押、冻结手续，续行期限不超过上述规定期限的二分之一。逾期则该查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 任守卫
二〇一五年九月十五日
代理书记员 许广驰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第765号
原告：张岳武，职工。
委托代理人：丁俊华，浙江格至律师事务所律师。
被告：王平。
委托代理人：王南江，职工。
被告：陈晗颖，职工，系被告王平妻子。
原告张岳武与被告王平、陈晗颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序进行审理。因原告申请诉讼保全，本院于同年3月27日作出（2015）台天商初字第765-1号民事裁定书，依法采取保全措施。之后，本案于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张岳武及其委托代理人丁俊华、被告王平的委托代理人王南江、被告陈晗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岳武诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月至2015年3月期间，被告王平共向原告借款人民币30万元，并于2014年11月30日、2015年1月3日和2015年3月12日出具借条三份，均约定借款期限1个月，月息2分。借款到期后，被告一直拖欠未还。故原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币30万元及利息，利息按月利率2%计算从2015年3月12日起算至还清之日止。
被告王平辩称：2014年11月30日所借的20万元，实际交付只有17万元，3万元作为1个月的利息扣了。后来，该笔借款又付了利息114000元。2015年1月3日所借的5万元，借款当天扣了10天的利息2500元，在到期时已归还本金，但借条未拿回。2015年3月12日所借的5万元，实际转账过来只有47500元，另外的2500元也作为10天的利息扣了。后来，被告王平还于2015年3月21日支付了该笔借款5万元的7天利息1750元。以上借款均是按月利率15%计算的。综上，被告王平认为应按照实际交付金额计算本金，利息按银行同期贷款利率的1.3倍计算。
被告陈晗颖辩称：对本案借款被告陈晗颖并不知情，对原告也不认识，借款也未用于夫妻或家庭共同开支。第一笔借款还没有还款，原告又借给被告王平后两笔，这也不符合常理。因此，被告陈晗颖不愿意共同还款。
原告张岳武向本院提供借条3份、两被告的结婚登记审查处理表1份。被告王平对借条的真实性无异议，但表示其中2015年1月3日的借款5万元已归还；对结婚登记审查处理表也无异议。被告陈晗颖表示对借条不知情，对结婚登记审查处理表无异议。
被告王平向本院提供了工商银行明细单复印件3份，拟证明1、原告没有足额交付款项；2、被告王平曾转账到原告账户3万元；3、约定的利息系高利。原告质证认为，上述工商银行明细单均系复印件，原告无法核实真实性，而且其中2015年5月10日打印的明细单复印件恰恰载明原告于2014年12月13日曾转给被告王平18万元，说明双方除本案外还有经济往来。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据的三性特征，予以采信。被告王平虽对2015年1月3日的借条有异议，但未提供相关有效证据予以反驳，故对该质证和抗辩意见本院不予采纳。被告王平提供的工商银行明细单复印件，缺乏合法性，而且内容上也无法证明被告王平所要拟证的对象，缺乏关联性，故不予认定。
综上，本院经审理，认定的事实如下：被告王平于2014年11月30日向原告借款人民币20万元。2015年1月3日，被告王平又向原告借款5万元。2015年3月12日，被告王平又借款5万元。上述借款由被告王平向原告分别出具借条，三份借条上均约定借款期限1个月，月息2分。借款后，被告王平支付前两笔借款的利息至2015年3月11日。之后，被告王平一直拖欠未还。另查明，原告与被告王平之间除本案三笔借款外还有其他经济往来。被告王平与陈晗颖于2012年2月2日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王平向原告借款事实清楚，被告王平应当按照约定期限及时归还借款本息。故对原告要求被告王平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息偏高，本院予以酌情调整，将利息降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。另外，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告王平的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告陈晗颖对上述款项应当承担共同偿还责任。至于被告王平辩称的本案借款涉及高利、事先在本金中扣除利息以及已归还本金5万元等事实，均缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告王平、陈晗颖在本判决生效之日起10日内偿还原告张岳武借款本金人民币30万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算从2015年3月12日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，诉讼保全申请费2020元，合计人民币4920元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年五月二十一日
代书记员 陈可欣
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1023号
申请执行人:湛江开发区多宝伟业生物科技有限公司，住所地广东省湛江市龙潮村新村场二横七巷6号。
法定代表人：王华劲，该公司总经理。
委托代理人：姚杰，广东国诚律师事务所律师。
被执行人:潘朝阳，男，1975年11月15日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人湛江开发区多宝伟业生物科技有限公司与被执行人潘朝阳买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行22409元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1023号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03661号
原告贺虎平，男，1987年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告贺祥峰，男，1977年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告贺虎平诉被告贺祥峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺虎平、被告贺祥峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺虎平诉称，被告向原告赊购柴油，先后陆续共向原告购买100多万的柴油，后经原、被告结算，被告下欠20万元购油款未付，由被告向原告出具收据一支，该款至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令一、由被告贺祥峰给付原告欠款本金20万元及利息（利息自2015年2月12日起至本金偿还完毕之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告贺虎平向法院提交了2015年2月12日被告贺祥峰向原告出具的欠据一支，证明被告贺祥峰欠原告油款20万元。
被告贺祥峰辩称，一、本被告不认识原告，亦未向原告购买过柴油，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。二、本被告未与原告签订过买卖合同，未向原告购买过柴油，如购买过柴油，原告应向被告提供加油站合格证、手续等相关手续。三、本被告未与原告订立“紫油”买卖合同。
被告贺祥峰向法庭提交2012年11月25日案外人贺彦虎、刘小艳向贺祥峰出具的127.7万元收据一支，证明本被告与原告之间不存在买卖合同关系，未向原告购买过油料。
被告贺祥峰对原告贺虎平提交的证据有异议，欠据中的签名由本被告所欠，但欠据内容不是由本被告书写。
原告贺虎平对被告贺祥峰提交的证据不知情。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明被告贺祥峰欠原告贺虎平柴油款20的事实。被告提供的证据，跟本案无关，本院不予采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告贺祥峰向原告贺虎平赊购柴油，后于2015年经原、被告结算，由被告贺祥峰向原告出具20万元欠据一支，出具欠据后，被告再未支付欠款。
本院认为，被告贺祥峰与原告贺虎平之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告贺祥峰欠原告贺虎平的柴油款在原告贺虎平催要后未及时偿还构成违约，被告贺祥峰应及时偿还所欠原告柴油款。故原告贺虎平的柴油款20万元诉讼请求本院予以支持。原告利息诉讼请求，因本案为买卖合同，欠据中亦没有约定利息，本院不予支持利息诉讼请求。被告贺祥峰辩称欠据内容不是本人书写，申请鉴定，但在规定的期限内被告贺祥峰没有提交书面鉴定申请，本院不予理究。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告贺祥峰于本判决生效后十日内给付原告贺虎平欠款20元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告贺祥峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 王丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4079号
原告荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。
法定代表人耿建春，总经理。
被告卢双全，男，1964年1月19日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
原告荣盛建设工程有限公司（以下简称“荣盛公司”）诉被告卢双全劳动争议纠纷一案，双方当事人就工伤保险待遇发生争议，然而，原告荣盛公司不服长沙市人力资源和社会保障局做出的长人社工伤认字（2016）010号认定工伤决定书，向长沙市芙蓉区人民法院提起了行政诉讼，现该行政案件仍在审理过程中。因本案涉及的认定工伤决定书尚未发生法律效力，而本案的审理须以认定工伤为前提，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年六月二十九日
书记员 贺福华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1718号
罪犯李文辉，男，1956年9月10日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一三年五月二十九日作出（2013）邵东刑初字第150-2号刑事判决，以犯敲诈勒索罪，判处罪犯李文辉有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯李文辉减去尚未执行完毕的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李文辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李文辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文辉减去至2015年6月11日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第201号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某，无业。因饮酒后驾驶机动车于2008年10月16日、2009年6月15日两次被宁波市公安局交通警察局城市高速大队暂扣机动车驾驶证三个月、罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月4日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年4月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）532号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年11月4日2时许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市江东区彩虹南路由北往南方向行驶至李惠利医院门口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人王某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人王某血液内的酒精含量分别为117mg／100ml和115.6mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言，执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，现场照片，机动车证明，户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一三年五月二十七日
代书记员 全闻韵
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行初40号
原告：陈伟。
原告：方芳。
二原告共同委托诉讼代理人：马亮。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道49号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦明平，该局工作人员。
本院在审理原告陈伟、方芳诉被告宜昌市国土资源局房屋登记管理（房屋登记）纠纷一案中，原告陈伟、方芳于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟、方芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟、方芳撤诉。
案件受理费50元，由原告陈伟、方芳负担。
审判长 郑 茜
审判员 何万陵
审判员 周乾坤
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 雨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初110-3号
原告：张某，男，1973年12月14日生，汉族，住太和县。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：齐某2，女，1995年6月8日生，汉族，住太和县，系齐林之女。
被告：巩某，女1965年9月10日生，汉族，住太和县。
被告：齐某3，女，1989年4月12日生，汉族，住太和县，系齐林之女。
被告：齐某4，男，1990年9月10日生，汉族，住太和县。系齐林之子。
被告：齐某1，2014年6月14日生，汉族，住太和县。系齐林之子。
法定代理人：魏某，女，1983年1月26日生，汉族，住址同上。系齐某1之母。
本院在受理原告张某与被告齐某2、巩某、齐某3、齐某4、齐某1被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 长 沈 怡
人民陪审员 崔士才
人民陪审员 刘益民
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈 莉
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初109-3号
原告：徐某，男，1992年2月28日生，汉族，住。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：齐某2，女，1995年6月8日生，汉族，住太和县，系齐林之女。
被告：巩某，女1965年9月10日生，汉族，住太和县。
被告：齐某3，女，1989年4月12日生，汉族，住太和县，系齐林之女。
被告：齐某4，男，1990年9月10日生，汉族，住太和县。系齐林之子。
被告：齐某1，2014年6月14日生，汉族，住太和县。系齐林之子。
法定代理人：魏某，女，1983年1月26日生，汉族，住址同上。系齐某1之母。
本院在受理原告徐某与被告齐某2、巩某、齐某3、齐某4、齐某1被继承人债务清偿纠纷一案中，原告徐某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审 判 长 沈 怡
人民陪审员 崔士才
人民陪审员 刘益民
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈 莉
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第275号
申请执行人周某某，女，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省屈原管理区。
被执行人王某某，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县柳谭乡。
被执行人陈某，女，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县柳谭乡。
申请执行人周某某与被执行人王某某、陈某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1375号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人王某某、陈某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王某某、陈某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人王某某、陈某所有的在银行、信用社、储蓄所存款180000元或在其他单位同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年二月十二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字第275号申请执行人周某某，女，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省屈原管理区。被执行人王某某，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县柳谭乡。被执行人陈某，女，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县柳谭乡。申请执行人周某某与被执行人王某某、陈某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1375号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人王某某、陈某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王某某、陈某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：扣押、冻结、划拨、变价被执行人王某某、陈某所有的在银行、信用社、储蓄所存款180000元或在其他单位同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年二月十二日书记员  盛哲霖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第633号
原告俞小华。
原告吴琼。
原告陈珍娣。
委托代理人王沛荣，男，1974年5月7日生，汉族，系公民代理。
被告张明如。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
代表人汪建军。
委托代理人吴超然，上海中天阳律师事务所律师。
原告俞小华、吴琼、陈珍娣诉被告张明如、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告俞小华、吴琼、陈珍娣及三原告委托代理人王沛荣、被告张明如、被告保险公司委托代理人吴超然到庭参加诉讼。审理中，原告王根娣自愿申请撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年9月25日19时20分许，吴金玉驾驶无号牌普通二轮摩托车沿122省道由东向西行驶，行驶至122省道45公里加100米附近时，与对面交会行驶的被告张明如驾驶的在被告保险公司投保保险的沪D×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致吴金玉受伤，两车损坏，吴金玉后经医院抢救无效死亡。经认定，吴金玉承担本事故的主要责任，张明如承担次要责任。现要求两被告赔偿三原告损失854439元（其中医疗费833.27元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25000元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费980784元、车辆及物品损失费1000元、交通费500元，以上合计1708877元，两被告按50%责任承担854439元），并由两被告承担诉讼费。审理中，三原告要求暂不主张被扶养人生活费，将诉请变更为要求两被告赔偿三原告各项损失合计364046.5元。
被告张明如答辩称：事故车辆的实际车主是我，该车挂靠在上海宇轩环卫工程服务部，挂靠协议中已约定发生交通事故后由我承担责任；事故发生后我垫付了3万元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；对超出交强险部分按30%责任比例予以赔偿；对医疗费请法庭依法审核；死亡赔偿金按农村标准计算；丧葬费无异议；精神损害抚慰金过高，应为15000元；车辆及物品损失费认可300元；交通费认可400元；我司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年9月25日19时20分许，吴金玉驾驶无号牌普通二轮摩托车沿122省道由东向西行驶，行驶至122省道45公里加100米附近时，与对面交会行驶的被告张明如驾驶的沪D×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致吴金玉受伤，两车损坏，吴金玉受伤后被送往句容市人民医院抢救，后经医院抢救无效死亡。三原告支付医疗费833.27元；2013年11月1日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，吴金玉承担此道路交通事故的主要责任，张明如承担此道路交通事故的次要责任。
另查明：沪D×××××号重型仓栅式货车挂靠在上海宇轩环卫工程服务部，挂靠协议中约定发生事故后由张明如承担相应的经济与法律责任；该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告张明如给付三原告30000元。
以上事实，有原告提交的三原告身份证复印件、道路交通事故责任认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、吴金玉的火化证明复印件、死亡医学证明书复印件、户口注销证明复印件、句容市人民医院门诊病历复印件、医疗费票据、句容市白兔镇龙山湖村民委员会证明及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告张明如驾驶车辆造成吴金玉死亡，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，三原告作为受害人吴金玉的近亲属，有权请求赔偿。三原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担，其余损失的30%由被告保险公司依据合同约定在商业三者险限额内承担，仍不足部分由车辆使用人即被告张明如承担。经审核，本院确认原告俞小华、吴琼、陈珍娣损失如下：1、医疗费凭票核算为833.27元；2、死亡赔偿金，因吴金玉系失地农民，生前主要收入来源于非农收入，故本院认为应按城镇居民标准予以计算为650760元；3、丧葬费双方达成协议为25000元，本院予以确认；4、精神损害抚慰金，本院酌定为15000元；5、车辆及物品损失费用，本院酌定为500元；6、交通费，根据本案案情，酌定为400元；共计692493.27元，以上损失由被告保险公司在交强险限额内承担111333.27元，其余损失581160元的30%，即174348元，未超出商业三者险限额，由被告保险公司承担。事故发生后，被告张明如垫付的30000元，应从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除，返还给被告张明如。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告俞小华、吴琼、陈珍娣医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计111333.27元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿俞小华、吴琼、陈珍娣死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计174348元，扣除被告张明如垫付的30000元，还需赔偿原告俞小华、吴琼、陈珍娣144348元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司返还被告张明如30000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12344元，减半收取6172元，由原告俞小华、吴琼、陈珍娣负担3086元，被告张明如负担3086元（此款原告俞小华、吴琼、陈珍娣未预交，三原告及被告张明如应于本判决生效之日起十日内将其负担的部分交至本院）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴雪风
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7049号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：林某，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈杰鸣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周丽华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第556-3号
申请执行人杜某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人纪某某民事纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某200000元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一五年六月十日
书记员 刘雪明