贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2280号
上诉人（原审被告）夏方奇，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住赫章县古达乡。
被上诉人（原审原告）颜菊先，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住赫章县古达乡。
被上诉人（原审被告）安祥纪，女，1968年1月27日出生，彝族，农民，住赫章县古达乡。
原审被告岳廷贵，男，1994年8月21日出生，汉族，农民，住赫章县达依乡。
上诉人夏方奇因与被上诉人颜菊先、安详纪，原审被告岳廷贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告颜菊先诉称：2014年5月被告夏方奇承包了李才伍的住房修建。被告雇佣了我夫妇二人做工，我每天工资80元，我丈夫彭发贵每天120元。同年9月19日，因吊沙的吊机没有安装安全防范措施，我被吊机打在背部从二楼摔下。经赫章县人民医院诊断左肩峰骨折，左胸锁关节脱位，胸9椎体轻度压缩性骨折。我住院治疗73天，于2014年12月1日出院。被告夏方奇已赔偿我13250元，请求被告夏方奇赔偿我剩下的医疗费、误工费、护理费等全部损失52345元，并承担本案诉讼费用。
原审被告夏方奇辩称：造成原告损害的原因是原告和我的雇员岳廷贵不听安排。岳廷贵是我请的吊机师傅，原告是我安排推沙的，二人擅自调换工作才导致颜菊先受伤，当时我没有在场。原告对自身损害有过错，应承担相应的责任。岳廷贵因在工作中过错造成他人损害，应承担连带责任。另外，我与房主安祥纪是承揽合同关系，安祥纪在明知或应知我没有相应资质而发包工程给我，也有选人上的过错，所以安详纪也应承担连带责任。我没有相应资质，仅承担无资质的责任。原告受伤后，我为其支付了医疗费13250元，应从我该赔偿的部分中扣除。
原审被告安祥纪辩称：我家的住房承包给夏方奇修建，在合同中明确约定安全事故责任由夏方奇承担。夏对自己请的工人不进行安全培训，岳廷贵作为专职的吊机师傅擅自交吊机交给颜菊先操作。夏方奇和岳廷贵的失职是造成原告受伤的主要原因，故原告的损失主要应由二人承担。颜菊先不具备吊机操作技能，却去操作吊机导致自身损害，也有过错，应承担相应的责任。施工过程中我多次对夏老板尽到提醒义务，我没有行为过错，所以对原告的损失我不承担责任。
原审被告岳廷贵辩称：夏方奇说我是他专门聘请的吊机师傅属空穴来风，根本没有此事，我是给夏方奇做泥水工。夏方奇平时安全意识就很差，很少到工地上检查。他的吊机谁有空谁开，工地上大部分的人都开过。出事的当天我是在二楼推沙，夏方奇是想把责任推到别人身上，请求法院驳回夏方奇对我的无理连带诉讼。
原审经审理查明：2014年4月10日被告夏方奇与安祥纪签订了协议书，安祥纪将自己二层住房包给夏方奇修建。约定价格为260元每平方米，施工中的安全事故由夏方奇负责处理。同年5月份，原告颜菊先以每天80元，原告颜菊先之夫彭发贵以每天120元受雇于夏方奇。同年9月19日，原告颜菊先在二楼开吊机吊沙上楼，被告夏方奇未对吊机采取安全防范措施，原告被吊机打中背部后从二楼摔到地面。原告即日被送至赫章县人民医院住院治疗，经诊断为：左肩峰骨折，左胸锁关节脱位，胸9椎体轻度压缩性骨折。原告住院治疗73天，由其夫彭发贵陪护，于2014年12月1日出院。其间花去医疗费21898.80元，被告夏方奇为其支付了13250元。原告出院后对赔偿问题经与夏方奇协商未果，诉至法院请求处理。诉讼中经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告颜菊先伤残等级为十级，所需后期X线片复查及内固定物取出术费用为8440至10800元之间，护理期限为73天。另查明，原告夫妇有孩子3人，女儿彭雨晴生于1998年3月17日，现17岁。长子彭凯生于1999年9月7日，现16岁。次子彭中华生于2002年3月18日，现13岁。审理中夏方奇请求追加房主安祥纪和雇员岳廷贵为共同被告，要求由二被告承担连带责任。
原审认为：原告颜菊先与被告夏方奇形成个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，因夏方奇未对吊机采取安全防范措施，夏方奇存在重大过失，故应对颜菊先的损失承担赔偿责任。但颜菊先也存在一定的过错，在吊机未采取安全措施的情况下，应认识到操作的冒险性，颜菊先对自身损害亦应承担一定的责任。被告安祥纪与夏方奇签订的协议属于建设工程施工合同关系，《中华人民共和国建筑法》第十四条规定了：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”，但该法第八十三条同时规定了“农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法的规定。”，本案中，安祥纪修建的房屋为农村二层房屋，无相关法律、法规规定承包人应具备资质要求，故安祥纪不应承担发包方对承包人的资质选任责任。被告夏方奇称岳廷贵是其聘请的专职吊机师傅，但未提供任何证据证明，双方提供的证人均没有证明岳廷贵是专职的吊机师傅，颜菊先的损害并非岳廷贵造成，岳廷贵不存在致害，故岳廷贵不应承担责任。关于原告的损失数额：医疗费21898.80元有收费单据证明，护理费8760元（73天×120元），误工费5840元（73×80元），交通费280元，住院伙食补助费2190元（73天×30元），残疾赔偿金13342.44元（2014年贵州省农村居民农村纯收入6671.22元×20年×0.1），鉴定费1900元，后期治疗费9620元［（8440＋10800）÷2］，被扶养人生活费为2089.58元{［（2014年贵州省农村居民人均年生活消费支出5970.25×2年）＋（5970.25元×3年÷2人）］}×0.1，合计为65920.82元。减去夏方奇已支付的13250元，尚有52670.82元尚未获得赔偿。但原告在庭审中除夏方奇已支付的13250元外，仅要求赔偿52345元，合计为65595元，视为对自己民事权益的合法处分。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》?第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：颜菊先所受损失65595元，由夏方奇赔偿50000元，于判决生效后一月内付清，已支付的13250元从中扣除。另15595元由原告颜菊先自行承担。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告夏方奇承担600元，原告颜菊先承担120元。
宣判后，夏方奇不服，向本院提起上诉称：被上诉人颜菊先受伤在于其自身缺乏吊机操作经验，其自身存在重大过错，被上诉人安详纪将工程发包给不具有资质的上诉人，其也存在选任过错。综上，请求撤销原判，改判由被上诉人颜菊先对其自身的损失与上诉人承担相同份额的赔偿责任，被上诉人安详纪与上诉人承担连带赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人颜菊先、安详纪承担。
被上诉人颜菊先答辩称：上诉人夏方奇所说不实，请求撤销原判，改判由上诉人夏方奇承担我的全部损失65595元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人安详纪答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异，无新的事实及证据。
本案的争议焦点为：一、上诉人夏方奇与被上诉人颜菊先对此次事故造成损失的责任比例如何承担；二、被上诉人安详纪是否应承担连带赔偿责任。
本院认为：被上诉人颜菊先以每天80元工资受雇于夏方奇，从事修建房屋的工作，二人形成劳务关系。被上诉人颜菊先在二楼开吊机吊沙上楼，被吊机打中背部后从二楼摔到地面受伤，上诉人夏方奇既未对其雇佣的工人进行具体分工，也未对吊机采取安全防范措施，未尽到安全防范义务。对此次事故，上诉人夏方奇应承担主要责任，被上诉人颜菊先因自身不具备操作技能，也存在一定过失，承担次要责任。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，根据双方各自过错判决被上诉人颜菊先受伤所受损失65595元，由上诉人夏方奇赔偿50000元，由被上诉人颜菊先自行承担15595元，符合法律规定。对上诉人称应由被上诉人颜菊先对其自身的损失与上诉人承担相同份额赔偿责任的上诉请求，不予支持。被上诉人安详纪将其自建农村二层房屋承包给上诉人夏方奇修建，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”、国务院建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（二）项：“对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑、居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。”、第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”及贵州省建设厅《关于贯彻建设部﹤加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见﹥的通知》第三条第3项：“居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动，建设方宜选择有资质和资格的单位或人员进行设计和施工。”之规定，农民建设两层以下的房屋不是必须需要建设方具有建筑资质，因此，被上诉人安详纪将其房屋修建承揽给无资质的夏方奇施工，其对于被上诉人颜菊先受伤的事故不存在过错，不应承担连带赔偿责任。上诉人称被上诉人安详纪应与承担连带赔偿责任的上诉理由，不予采纳。被上诉人颜菊先答辩要求改判由上诉人夏方奇承担其受伤造成的全部损失，因其未在法定上诉人时限内主张权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”之规定，其答辩理由不予采纳。
综上，上诉人夏方奇的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人夏方奇承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 罗 珣
审判员 喻 智
二〇一五年十二月四日
书记员 周凯鸣