天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2452号
原告任桐双。
委托代理人王治刚，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
被告谭玉宝。
委托代理人肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。
被告孙淑梅。
第三人刘忠云。
原告任桐双诉被告谭玉宝、孙淑梅及第三人刘忠云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，受理后依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任桐双及其委托代理人王治刚、程天鸽与被告谭玉宝委托代理人肖梦斗、被告孙淑梅及第三人刘忠云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，原、被告签订借款协议，约定被告谭玉宝向原告借款200万元，借款期限两个月，月息2%，被告逾期未偿还的，还应向原告支付违约金。上述协议签订当日，原告给付被告现金8万元，次日向被告账户转款192万元。被告孙淑梅与被告谭玉宝系夫妻，第三人刘忠云自愿还款。故，原告诉请判令：1、被告谭玉宝、孙淑梅共同偿还原告借款本金200万元及违约金305000元（2013年12月16日前违约金为5000元，2013年12月16日至2014年10月15日期间为30万元）；2、确认原告对位于天津经济技术开发区泰祥路2号伴景湾X号房屋享有抵押权；3、第三人刘忠云对上述债务承担共同还款责任；4、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借款协议，证实原、被告之间的权利义务内容；
证据2、银行汇款回单，证实原告给付款项的过程；
证据3、房地产查询信息，证实被告谭玉宝以登记在其名下的房屋提供了抵押担保；
证据4、证明，证实第三人刘忠云确认替被告谭玉宝偿还利息80余万元；
证据5、抵押合同，证实涉案抵押权设立经过。
被告谭玉宝辩称，涉案借款200万元虽以其名义借取，但实际用款人为第三人刘忠云，刘忠云偿还100多万元后，原告又单独借给刘忠云款项，双方之间重新成立借款合同关系；原告实际借款仅为192万元，8万元为预先扣除的利息，抵押担保有待核实；原告应向第三人刘忠云索要欠款，刘忠云实际还款构成债务转移，其针对被告谭玉宝的诉讼请求，应予驳回。
审理中，被告谭玉宝出示了一组还款凭证，证实第三人刘忠云向原告还款，系实际借款人。
被告孙淑梅辩称，其虽与被告谭玉宝系夫妻，但对涉案债务并不知情，其亦未实际受益，故，请求驳回原告的诉讼主张。
审理中，被告孙淑梅未出示证据。
第三人刘忠云述称，其经被告谭玉宝介绍向原告任桐双借款192万元，至今偿还款项1881000元；其单独从任桐双处拿款100万元，同意再行给付原告150多万元以清偿双方债务。
审理中，第三人刘忠云出示了一组还款凭证，证实涉案还款1881000元。
原告对被告谭玉宝及第三人刘忠云提交的还款凭证真实性不持异议，证明目的不予认可，理由为借款协议指向谭玉宝，刘忠云仅是替谭玉宝偿还债务。
两被告及第三人对原告出示证据真实性不持异议，证明目的不予认可，理由为涉案借款的实际借款人为刘忠云，抵押相关手续的签字需与谭玉宝核实，而谭玉宝尚在羁押期间。
经审理查明，2013年10月11日，原告任桐双（甲方）与被告谭玉宝（乙方）签订借款协议，约定经甲乙双方同意，乙方今向甲方借现金200万元（贰佰万元），借期两个月，至2013年12月11日止，月息2%，以房产做抵押泰祥路2号X，到期后本息一并归还。甲方收到全部款额后，本协议终止。若乙方逾期五日未能还款，乙方应再支付违约金5000元给甲方。若乙方仍未还款，则乙方从12月16日起除上述本金利息违约金外每天另支付违约金1000元给甲方，直至本息及违约金全部归还甲方之后止。在此期间，甲方有权诉讼法律执行解决，乙方应无条件服从，并承担全部责任及相关费用。此协议一式四份具同等法律效力签字生效。
2013年10月12日，原告向被告账户转款192万元。涉案协议所载剩余款项8万元，原告陈述系其向被告谭玉宝给付的现金，被告谭玉宝对此不予认可，强调8万元为原告预先扣除的利息。
涉及借款背景，第三人刘忠云陈述其曾通过被告谭玉宝向原告任桐双借款200万元，但由于原告仅信任被告，故，原、被告之间达成借款协议，并由被告谭玉宝向其转款192万元。原告对此未予否认，始终强调涉案借款系被告谭玉宝借取，其与第三人之间不存在借款关系。
另查，2013年10月12日，原告任桐双（甲方、抵押权人）与被告谭玉宝（乙方、抵押人）签订抵押合同，约定乙方以其名下位于开发区泰祥路2号X室的房屋提供抵押担保，房产证编号114020802139；甲乙双方确认债务人为乙方，借款数额200万元，借款期限2013年10月12日至2014年4月11日，利息为月息2%。
2013年10月18日，原告就被告谭玉宝名下位于天津经济技术开发区泰祥路2号X房屋办理了抵押登记，并取得他项权证书（证书编号114041303278），房屋建筑面积228.09平方米。
再，2014年1月6日，第三人刘忠云向原告任桐双还款100万元。同年，1月28日，第三人向原告还款3万元、1月29日还款20万元、3月7日还款5万元、3月10日还款3万元、3月21日还款5万元、4月21日还款10万元、4月22日还款10万元、5月12日还款30万元、6月15日还款21000元，前述款项共计1881000元。
第三人刘忠云自认2014年1月11日从原告任桐双处借款100万元，原告对向第三人转款100万元不持异议，强调系延续2013年10月11日协议向被告谭玉宝的借款，被告谭玉宝对此不予认可，主张该笔100万元系原告与第三人之间独立的借款合同关系。
被告谭玉宝因涉嫌受贿罪，于2014年9月18日被依法逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
又，2014年8月24日，第三人刘忠云出具说明，确认其本人替谭玉宝还任桐双借款利息共计851000元。
审理中，第三人刘忠云陈述其曾多次向原告任桐双允诺高额利息，现同意按月息2%的标准支付实际使用192万元款项期间的利息。原告任桐双主张涉案借款仅针对被告谭玉宝，第三人刘忠云自愿加入还款，其不持异议。
被告谭玉宝与被告孙淑梅系夫妻，婚姻关系存续至今。
上述事实有借款协议、银行汇款回单、抵押合同、房地产查询信息、还款凭证、证明及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，自然人之间的借款，自款项提供时生效。原告与被告谭玉宝于2013年10月11日达成借款协议，确认借款金额200万元，并就利息收取、抵押担保及还款期限等内容协商一致，应视为合同已然成立。涉及借款金额，原告仅就192万元的款项给付提供银行转款凭证，剩余8万元虽言现金给付，但被告谭玉宝不予认可。依生活经验法则，自然人间款项流转8万元，属数额较大，即使原告不能提供转款凭证，也应就款项来源及付款过程予以说明。然，原告未能就此提供充分证据，其应当承担举证不能的诉讼风险。故，本院认定原告与被告谭玉宝之间的借款金额为192万元。关于债务主体一节，虽然涉案借款192万元，发生在被告谭玉宝与被告孙淑梅婚姻关系存续期间，但实际用款人为第三人刘忠云，原告对此亦属明知，显然该笔债务不属于夫妻共同债务，原告诉请被告孙淑梅承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。
关于还款内容一节，第三人刘忠云于2014年1月6日给付原告100万元，第三人认可该笔款项系偿还前述借款协议下的借款，原告亦实际收取，故，该笔款项应先冲抵原告款项出借期间的债务利息，余额冲抵本金。原告与被告谭玉宝约定的借款利率为月息2%，该计息标准并未超过银行同类贷款基准利率的四倍（2013年10月银行同期贷款一年期基准利率为6%），故，应作为确定双方权利义务的履行标准。2013年10月12日至2014年1月6日期间，涉案192万元款项应收取的利息为10.88万元（3.84万＋3.84万＋3.2万），余款89.12万元应冲抵本金，故，至2014年1月6日，被告谭玉宝尚欠原告任桐双借款本金102.88万元。2014年1月28日至2014年6月15日间，第三人刘忠云共支付原告任桐双881000元，其中851000元系由第三人刘忠云自认替代被告谭玉宝偿还原告任桐双的借款利息。按照涉案协议所载2%的利息标准，2014年1月7日至同年6月15日间，102.88万元本金对应的借款利息为109053元（10.288万＋6173元），851000元范围的余款741947元应冲抵剩余借款本金，故，截至2014年6月15日，被告谭玉宝尚欠付原告任桐双借款本金286853元。2014年6月16日至本判决生效之日止，被告谭玉宝仍需按照月息2%的标准，以286853元为基数，向原告任桐双支付借款利息。
关于实际用款人一节，本案中第三人刘忠云虽系实际用款人，但原告明确2013年10月11日借款协议仅针对被告谭玉宝，故，依合同相对性原则，涉案192万元的合同相对方应为被告谭玉宝。至于第三人刘忠云实际还款，虽然原告亦予接受，但不能由此推出债务承担之意，债务承担必须征得原债权人之明示同意，本案中，第三人刘忠云之代偿行为，应界定为债务加入。故，第三人刘忠云应对被告谭玉宝之还款义务承担共同还款责任，责任范围包括借款本金286853元及借款利息（利息以286853元为基数，按照月息2%的标准，自2014年6月16日计算至本判决生效之日止）。
关于违约金一节，涉及民间借贷，利息与违约金之和仍以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，2013年10月银行同期贷款一年期基准利率为6%，其四倍折合月利率恰为2%，原告再行要求被告谭玉宝支付至2014年10月15日的逾期还款违约金，有失公允，本院不予支持。
关于抵押权一节，抵押房屋位于天津经济技术开发区泰祥路2号X室（建筑面积228.09平方米），为被告谭玉宝名下财产，借贷双方实际办理了抵押权登记手续，原告于2013年10月取得了房管部门颁发的房地产他项权证书（证书编号114041303278）。现被告谭玉宝怠于还款，损及原告债权，抵押权实现条件成就，故，原告对涉案抵押房屋在借款本金286853元及借款利息范围内享有优先受偿权（利息以286853元为基数，按照月息2%的标准，自2014年6月16日计算至本判决生效之日止），原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
关于2014年1月11日借款100万元一节，该款项由原告任桐双直接给付第三人刘忠云，原告虽主张刘忠云仅系名义收款人，实际借款人仍为被告谭玉宝，但被告谭玉宝对此明确否认，原告未能就其主张提供证据，故，本院认定2014年1月11日的借款100万元系原告任桐双与第三人刘忠云之间形成的独立借款关系。第三人刘忠云同意按照月息2%标准支付利息，并未损害原告任桐双的合法权益，本院予以照准，第三人曾偿还原告利息3万元，该款项应从前述利息总额中扣除。原告提起诉讼，第三人刘忠云亦认可偿还借款本息，故，第三人应偿还原告借款本金100万元及借款利息（利息以100万元为基数，按照月息2%标准，自2014年1月11日计算至本判决生效之日止，第三人已偿还之3万元利息，应予扣减）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭玉宝、第三人刘忠云共同偿还原告任桐双借款本金286853元及借款利息（利息以286853元为基数，按照月息2%的标准，自2014年6月16日计算至本判决生效之日止）；
二、被告谭玉宝及第三人刘忠云如未在本判决指定期间内履行上述给付义务，原告有权对天津经济技术开发区泰祥路2号X室的抵押房屋（建筑面积228.09平方米、证书编号114041303278）在本判决第一项确认的债权范围内优先受偿；
三、第三人刘忠云偿还原告任桐双借款本金100万元及借款利息（利息以100万元为基数，按照月息2%标准，自2014年1月11日计算至本判决生效之日止，第三人已偿还之利息3万元，应予冲抵）；
四、驳回原告任桐双的其他诉讼请求。
上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告任桐双及第三人刘忠云未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为12620元，由被告谭玉宝及第三人刘忠云共同负担1763元，第三人刘忠云负担6625元，原告任桐双负担4232元。被告及第三人负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一四年十二月二十日
书记员 马新颖
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”。
第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押”。
第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。