E\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初1311号
原告：张金凤，香港特别行政区居民，女，1972年8月17日出生，现住福建省连江县。
被告：吴美梅，女，1980年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：范晓辉，福建榕海律师事务所律师。
原告张金凤与被告吴美梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤、被告吴美梅的委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元，并支付从起诉之日起至还款之日止的逾期还款利息，利息按银行同类贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张金凤变更其第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款300000元，并支付从起诉之日起至还款之日止的逾期还款利息，按照年利率6%计算利息。事实和理由：被告于2013年8月1日以做生意缺乏资金为由向原告借款300000元，借期不限，原告可随时向被告催讨借款本息，有被告所立的《借条》一张为据。岂料，被告借款后拒不偿还借款本息，显然无理。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告吴美梅辩称：1.原告未提交财力证明，证明其有相应的借款能力。2.原告在庭审中自述其之前已向被告提供两笔借款，金额分别为50000元、110000元。在原告自认为被告未还清这两笔借款的情况下，又向被告提供借款300000元，这不符合常理。3.借条没有银行转账凭证相互印证，不符合民间借贷司法解释的相关规定。4.本案借款原告实际只提供了70000元，300000元借条被告事先写给原告的。并且，借款70000元被告已基本还清，有些款项是通过案外人的银行账户转款还给原告，且经过原告短信确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：原告提供的2013年8月1日的借条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单及账户历史数据查询单各1份、连江县农村信用合作联社敖江信用社存款明细单1份；被告提供的连江县农村信用合作联社城关信用社存款明细账1份、中国建设银行股份有限公司连江支行DCC历史流水明细3份、原、被告之间在2017年2月19日的短信记录截图。
对本案借款金额究竟是70000元还是300000元的事实，原、被告有争议，本院认定借款金额应为70000元，理由如下：1.庭审中原告自述其只向被告提供三笔借款，且均为现金借款。第一笔借款为2012年9月21日的50000元借款，原告就此另案提起诉讼；第二笔借款为2013年4、5月份的110000元借款，因原告没有相应证据故未向法院起诉；第三笔借款为2013年8月1日的300000元本案借款。然而，2013年7月27日、8月14日，原告却通过银行先后向被告转账20000元、50000元，合计70000元。对于该转账行为，原告称是另外借给被告的款项，不包括在本案300000元借款之中，之所以没有提及是因为自己忘了这件事。对此，本院认为，原告记得2013年4、5月份被告没有出具借条的110000元借款，却不记得同年7、8月份通过银行转账给被告的70000元借款，这明显不符合常理。并且，2013年7月27日原告向被告转账借款20000元后，仅隔5天被告出具了300000元借条，按原告所述该20000元借款并不包括其中，这也难以令人信服。2.《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，原告的诉讼行为违背了该原则。因为：⑴在原告另案起诉被告的2012年9月21日50000元借款案件中，原告在起诉书中并未提及被告已归还借款，后因被告出具相关银行转账凭证证实自己已在2013年6月2日之前还清借款，故在该案中原告当庭向本院申请撤诉。由此，可以看出原告违背了诉讼诚信原则。⑵原告在本案庭审中先是自认只向被告提供过三笔借款，分别为50000元、110000元、300000元，待被告出具合计70000元银行转账凭证后，又改口说还有第四笔70000元借款，其陈述前后矛盾，亦违背了诉讼诚信原则。3.被告称自己很早就向原告商量要借300000元，在2013年7月27日原告先行转账借款20000元后，同年8月1日被告向原告出具了300000元借条；此后，原告只在同年8月14日再次转账50000元给被告，其余借款一直未能提供；2013年9月4日，被告在取得银行贷款430000元后，不再需要向原告借款。对于被告的上述说法，因其提供了相应证据予以证明，本院认为符合情理。综上，对于本案的实际借款金额，原告违背了诉讼诚信原则，各种解释前后矛盾，不符合常理，在被告提交了相应证据证明其辩解的情形下，两相权衡，本院认为被告提出的本案借款金额为70000元的主张具有高度盖然性，予以采信。
结合庭审调查及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：
原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金向原告借款，于2013年8月1日向原告出具一张借条，内容载明：“吴美梅向张金凤借人民币叁拾万（300000元整）特据”。吴美梅作为借款人在上述借条上签字捺印。就该300000元借款，原告分别于2013年7月27日、8月14日向被告转账20000元、50000元，合计70000元，剩余借款未实际支付。2013年9月15日、2014年的2月21日、2月22日、3月14日、4月24日、4月29日、2017年2月19日，被告分别向原告转账归还借款6000元、2700元、2700元、10000元、4200元、4200元、800元，共计转账还款30600元；庭审过程中，原告确认被告通过案外人邱燕钦向其归还借款19000元，还确认于2017年3月份、9月26日分别收到被告现金还款300元、转账还款2000元。综上，被告共计向原告还款51900元。此后，原告多次向被告催讨剩余借款本金未果。2017年10月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》载明，自然人之间以银行转账方式提供借款的，“自资金到达借款人账户时”生效。如前所述，本案已认定原告向被告提供的实际借款金额为70000元，并非借条所载明的300000元，且该70000元借款的生效时间应以实际借款转账到被告银行账户的具体时间为准，即原、被告之间20000元的借贷合同关系应从2013年7月27日起生效，50000元的借贷合同关系应从2013年8月14日起生效。由于原、被告未对还款日期作出约定，根据法律规定原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款。鉴于被告已归还借款51900元，故被告还应向原告归还18100元。在原告多次向被告催讨剩余借款未果后，被告应承担归还借款18100元并支付资金占用期间利息的违约责任。
综上所述，被告吴美梅应向原告张金凤归还借款本金18100元及资金占用期间利息（该利息以18100元为基数，以年利率6%为标准，从2017年10月18日起计算至被告还清欠款之日止）。原告张金凤超过上述内容的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告吴美梅应在本判决生效之日起十日内，归还原告张金凤借款本金18100元及资金占用期间利息（该利息以18100元为基数，以年利率6%为标准，从2017年10月18日起计算至被告还清欠款之日止）；
二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告张金凤负担5450元，被告吴美梅负担350元。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 李福强
人民陪审员 陈虹映
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 任文伟
书 记 员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。