wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00100号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人杨某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年8月6日被咸丰县森林公安局刑事拘留，次日被咸丰县森林公安局取保候审。现在家。咸丰县人民检察院以咸检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员田青钦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，2013年农历8月，被告人杨某购买了周某乙家位于咸丰县高乐山镇青山坡村十四组榨行湾（小地名）的山林的林木。同年农历9月，被告人杨某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐该处山林马尾松80株和杉木21株，共采伐林木101株。经鉴定，被砍马尾松、杉木共计立木材积38.5309立方米。另查明，咸丰县森林公安局已将杨某滥伐的林木依法处理，并将其价款8780元予以扣押。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人杨某的供述，证人周某甲、周某乙、赵某、李某的证言，咸丰县林业局高乐山林业管理站情况说明及证明，咸丰县森林公安局到案情况说明及作案工具说明，林地状况登记表，立木材积鉴定意见报告书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及指认照片，扣押决定书、扣押笔录、清单、暂扣款物票据，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，违法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；同时，被告人杨某已退赃，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨华可适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对杨某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、扣押在案的赃款8780元，依法予以追缴，由咸丰县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员尹寿远二〇一五年八月十八日书记员罗娇附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第938-3号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该××董事长。
委托代理人：陆建波，该××员工。
被执行人：慈溪市旭日电子元件厂。住所地：慈溪市。
代表人：柳旭泽，该厂厂长。
本院在执行（2013）甬慈商特字第159号申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市旭日电子元件厂申请实现担保物权纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司支付2748820元及利息，另应承担申请费14620元、执行费29888元。因被执行人慈溪市旭日电子元件厂名下的位于慈溪市龙山镇达蓬村的房地产现难以处置，申请执行人提供不出被执行人其它财产线索，且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第938号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李宇飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初675号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李金，男，1982年11月24日出生，汉族，初中毕业，个体，住河南省南阳市南召县。因涉嫌非法经营犯罪2016年8月29日被南阳市公安局鸭河工区分局取保候审，2017年6月20日被南阳市卧龙区检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院于2017年7月27日以宛龙检公诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人李金犯非法经营罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易秩序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人李金到庭参见诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年5月1日至2016年8月10日，被告人李金在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售许可证》、《工商营业执照》等相关手续的情况下，购买6.5吨93#车用乙醇汽油，擅自在河南省南召县皇路店镇广庄村经营“河南石化加油站”非法销售，累计经营数额63324元。2016年8月10日，李金非法经营的加油站被南阳市公安局鸭河工区分局查处。
公诉机关认为，被告人李金违反国家规定，扰乱市场秩序，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了书证、物证照片、被告人李金供述和辩解，要求依法判处。
被告人李金对指控的事实不持异议。
经审理查明：
被告人李金在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售许可证》、《工商营业执照》等相关手续的情况下，自2016年5月至2016年8月期间，从南阳市704油库购买6.5吨93#车用乙醇汽油，擅自在河南省南召县皇路店镇广庄村口“河南石化加油站”非法经营，经营数额共计63324元。2016年8月10日被告人李金非法经营的“河南石化加油站”被南阳市公安局鸭河工区分局查处。被告人李金于2017年8月29日到南阳市公安局鸭河工区分局投案自首。
上述事实，有公诉机关出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、书证
（1）被告人李金常住人口基本信息
证明被告人的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询结果
证明被告人李金无违法犯罪记录。
（3）到案经过
证明2016年8月29日，被告人李金被南阳市公安局鸭河工区分局传唤到案。
(4)检查记录
证明2016年8月10日南阳市公安局鸭河工区分局民警检查中发现李金经营的加油站系无证经营，限期拆除，并让其到公安机关接受处理。
（5）中国石化河南石油分公司销售油品出库单
证明2016年5月1日李金从河南南阳704油库购买6.5吨93号车用乙醇汽油。
（6）李金经营的加油站销售汽油的记账清单
证明自李金经营的加油站共销售93号车用乙醇汽油合计金额63324元。
（7）危险化学品安全管理条例（国务院令第591号）、危险化学品名录
证明根据危险化学品名录，汽油属于危险化学品。根据《危险化学品安全管理条例》（国务院令第591号）第二条规定：危险化学品生产、储存、使用、经营和运输的安全管理，适用本条例。第三条规定：危险化学品目录，由国务院安全生产监督管理部门会同国务院工业和信息化、公安、环境保护、卫生、质量监督检验检疫、交通运输、铁路、民用航空、农业主管部门，根据化学品危险特性的鉴别和分类标准确定、公布，并适时调整。第三十三条规定：国家对危险化学品经营实行许可制度。未经许可任何单位和个人不得经营危险化学品。汽油属于危险化学品，经营汽油应当办理危险化学品经营许可证。
（8）成品油市场管理暂行办法
证明经营汽油应当办理成品油经营许可证手续。
（9）加油站照片
证明被告人李金经营的加油站状况。
（10）鸭河工区安全生产委员会证明、鸭河工区招商发展局证明、南阳市工商行政管理局证明
证明被告人李金未办理过《危险化学品经营许可证》、《成品油零售许可证》、《工商营业执照》。
2、被告人李金供述和辩解
2016年5月1日，我在南召县皇路店镇广庄村开了一个加油站，名叫河南石化。我从南阳市师院后边704油库进的油，有E93#汽油和0#柴油，我买了10吨汽油（13000升左右）、5500元一吨，总共卖了55000元左右，从中获利10000元左右。我买了5吨柴油（6000升左右),4500元一吨。我所经营的加油站没有经营许可证、成品油零售许可证等一系列相关证件。2016年8月10日，鸭河工区民警组织检查发现我开的加油站属于非法经营，民警让我到鸭河工区分局，由于当时我母亲生病住院耽搁了，今天就来自首了。
上述证据，相互印证，足以认定被告人李金非法经营的犯罪事实。
本院认为，被告人李金违反国家规定，扰乱市场秩序，在未取得专营专卖物品许可证的情况下，非法经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，其行为已构成非法经营罪，公诉机关对被告人李金的指控罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人李金非法经营时间较短，归案后认罪态度较好，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。有法定和酌定从轻或减轻处罚的量刑情节，综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人李金犯非法经营罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金10000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梅振焕
二〇一七年八月九日
书记员 靳亚楠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1899号
原告:斯琴，女，1969年12月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：萨日娜，女，1977年4月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：额尔敦其木格，女，1967年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告斯琴与被告萨日娜、额尔敦其木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴，被告额尔敦其木格到庭参加诉讼。被告萨日娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯琴向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告萨日娜于2015年8月30日向原告借款5万元，约定在2016年10月1日前还款，被告额尔敦其木格提供了担保。到了还款期限，二被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款5万元。原告放弃利息的主张。
被告萨日娜辩称，被告萨日娜于2014年10月份向原告借款2万元，借款期限自2014年10月至2015年8月，10个月的利息1万元，被告萨日娜与原告签订了3万元的协议，利息是按月利率5分计算。因未能按期还款，截至2016年10月，对3万元按月利率5分计算了14个月的利息，加上之前的1万元利息，被告萨日娜与原告签订了5万元的协议，额尔敦其木格提供了担保，被告萨日娜给原告支付了1000元的现金。
被告额尔敦其木格辩称，在5万元的借条上以担保人身份签字属实，但借款并未当着担保人的面支付，担保人对借款金额也不清楚。担保人没有偿还能力，不同意偿还，该款应由借款人萨日娜偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了借条一份（原件），证明被告萨日娜于2015年8月30日向原告借款5万元，被告额尔敦其木格提供了担保的事实。经质证，被告额尔敦其木格对原告提交的证据借条的真实性无异议。被告萨日娜未到庭未对原告提交的证据发表质证意见。
被告萨日娜、额尔敦其木格未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告额尔敦其木格无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上原告提交的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：被告萨日娜于2015年8月30日向原告借款5万元，约定还款期限为2016年10月1日，被告额尔敦其木格以担保人身份在借条上签字。二被告至今未向原告偿还该借款。
本院认为，本案的争议焦点：被告萨日娜向原告借款的金额及原告的诉请中是否包含利息。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述足以证实被告萨日娜向原告借款5万元的事实，被告萨日娜抗辩称，被告萨日娜向原告借款金额为2万元，其余3万元是借款2万元的利息，但被告萨日娜未对自己的抗辩主张举证证明，本院对被告萨日娜的抗辩主张不予支持。合法的借贷关系应受法律保护。被告萨日娜应向原告履行偿还借款5万元的义务。被告额尔敦其木格以担保人身份在借条上签字，且未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告额尔敦其木格对被告萨日娜的借款向原告承担连带清偿责任。
综上所述，被告萨日娜向原告偿还借款5万元；被告额尔敦其木格向原告承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告萨日娜自本判决发生法律效力后十日内偿还原告斯琴借款5万元；被告额尔敦其木格对上述款项，承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告萨日娜、额尔敦其木格共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
吴立华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赛汉
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初4129号
原告：刘春平。
被告：栗印栋。
原告刘春平诉被告栗印栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘春平撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，由原告刘春平负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初190号
原告：周某，女，汉族。
委托代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族。
原告周某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人王仁亮到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。因感情破裂，于2014年3月10日离婚。离婚协议约定：“由黄某支付周某及家人欠款20万元。”在原告多次催要无果的情况下，被告于2015年8月12日向原告出具欠条，欠条载明欠原告10万元，并约定了还款期限。到期后被告并未归还上述款项。为维护原告的权益，故诉至法院。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证和认证，本院确认如下事实：
原告周某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，并于2014年3月10日离婚。离婚时签订离婚协议约定：“由黄某支付周某及家人欠款20万元。”协议离婚后，在原告多次催要无果的情况下，被告于2015年8月12日向原告出具一张欠条，欠条载明离婚协议约定的“周某及家人欠款20万元”，其中欠原告10万元，并约定2015年11月底付清。到期后被告并未支付上述款项。
本院认为，原、被告于2014年3月10日签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，双方应按协议履行。该协议约定了被告须支付原告10万，之后被告又出具欠条确认了该笔欠款，至今被告并未支付原告该笔欠款，有相关证据予以证实，故原告要求被告支付10万元的诉请，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某在本判决发生法律效力后十日内支付给原告周某100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 谭媛元
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执异34号
异议人：（被执行人）乐山五洲置业发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路**号*层。
法定代表人：曾波，董事长。
委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所。
申请执行人：乐山市第一建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民东路1号。
法定代表人：杜绍坤，董事长。
本院执行乐山市第一建筑有限公司申请执行乐山五洲置业发展有限公司依据本院（2017）川11民初92号民事裁定申请财产保全一案，被执行人乐山五洲置业发展有限公司于二0一七年十二月十一日对本院执行行为提出书面异议，本院本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
乐山五洲置业发展有限公司称，请求撤销（2017）川11执保26号协助执行通知书采取的错误执行措施。事实和理由，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11民初92号民事裁定，查封乐山五洲置业发展有限公司位于乐山市“五洲汉唐”项目价值3000万元的未售房屋。2017年10月30日四川省乐山市中级人民法院查封了我公司“五洲汉唐”项目1561套未售房屋，是严重超过了保全裁定的标的限额查封，此执行行为违反法律规定。
本院审查中，异议人乐山五洲置业发展有限公司于二0一七年十二月二十二日向本院申请撤回执行异议，该申请称因被查封房屋已解除查封，表示自愿撤回执行异议书。
本院认为，乐山五洲置业发展有限公司撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，准予乐山永鑫投资发展有限公司撤回异议申请。
审判长 肖伟勋
审判员 王永红
审判员 伍 健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王振宇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00295号
原告：重庆凯旋电梯有限公司。
法定代表人：谢应凯，总经理。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司。
法定代表人：黄春良。
本院在审理重庆凯旋电梯有限公司诉重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司修理合同纠纷一案中，原告重庆凯旋电梯有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯旋电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费104元由原告重庆凯旋电梯有限公司负担。
审判员 罗 兰
二〇一五年二月四日
书记员 王丽兰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢29号
申请执行人廖坤成，男，1964年8月出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人韦登走，男，1979年3月出生，壮族，农民，住广西武宣县。
申请执行人廖坤成与被执行人韦登走故意伤害赔偿纠纷一案，柳州地区中级人民法院作出的(1999)柳地刑初字第4号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，申请执行人廖坤成于2000年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2000年8月21日裁定中止该案的执行，2016年5月23日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人卢保助发出执行通知书，责令被执行人韦登走履行生效法律文书确定的义务。2016年5月23日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人韦登走应赔偿申请执行人廖坤成经济损失人民币4075元，即确认履行完毕柳州地区中级人民法院（1999）柳地刑初字第4号刑事附带民事判决书确定的义务。被执行人韦登走已按协议履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结柳州地区中级人民法院（1999）柳地刑初字第4号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃小妮
二〇一六年五月二十三日
书记员 覃意兰
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第412号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告林声意，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告林声意电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年四月十六日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初136号
原告永州市冷水滩区上岭桥镇茯塘村办事处村民小组。
负责人王军荣。
委托代理人艾礼平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告永州市潇湘公园管理所。
负责人钟建国。
委托代理人贺善松，男，1962年6月20日出生，汉族，系永州市潇湘公园管理所工会主席，代理权限为特别授权。
被告永州市城市园林局。
负责人刘玉林。
委托代理人成仕荣，男，1967年3月6日出生，汉族，系永州市城市园林工作人员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告永州市冷水滩区上岭桥镇茯塘村办事处村民小组诉被告永州市潇湘公园管理所、被告永州市城市园林局物权保护纠纷一案中，原告永州市冷水滩区上岭桥镇茯塘村办事处村民小组以变更诉求为由，于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告永州市冷水滩区上岭桥镇茯塘村办事处村民小组变更诉求，现要求撤诉的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区上岭桥镇茯塘村办事处村民小组撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告永州市冷水滩区上岭桥镇茯塘村办事处村民小组负担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 蒋正洁
二〇一六年三月七日
代理书记员 冯伶佼
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终204号
上诉人（原审原告）陕西林泉供水有限公司。住所地陕西省西安市长安区太乙宫四皓村水源地。
法定代表人杜天民，经理。
委托代理人于成龙，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）西安市长安区太乙宫街道办事处。住所地陕西省西安市长安区太乙官镇街道。
法定代表人田亚军，主任。
委托代理人景昌昌，该办工作人员。
上诉人陕西林泉供水有限公司（以下简称林泉公司）因与被上诉人西安市长安区太乙宫街道办事处（以下简称太乙宫街办）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月8日，陕西林泉供水有限公司向西安市长安区政府提交了《请求政府组织工商局、公安局、水务局、卫生局统一联合执法，依法取缔张某某、于某某及青波供水公司的非法供水经营活动申请书》（以下简称“取缔非法供水申请书”），认为：“陕西林泉供水有限公司作为太乙宫地区唯一合法的供水单位应与长安区政府共同承担从水源到千家万户水龙头供水安全的社会责任，太乙宫地区饮水供应长期无照无证非法供水经营的无序混乱状况应当与推进法治政府进程依法终结。”2016年2月5日，西安市长安区太乙宫街道办事处接受西安市长安区政府的委托作出“太乙官街办回复”，并于2016年2月16日向陕西林泉供水有限公司送达，该答复对“太乙水厂基本情况、工商登记情况、购买剧毒化学品‘液氯’的手续办理情况、取水许可证办理情况、卫生许可证办理情况、太乙水厂存在的问题、意见建议”进行了说明。陕西林泉供水有限公司不服“太乙宫街办回复”，向一审法院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，陕西林泉供水有限公司向西安市长安区政府提交了“取缔非法供水申请书”，太乙宫街办接受西安市长安区政府的委托作出“太乙宫街办回复”，陕西林泉供水有限公司应当以委托的行政机关西安市长安区政府为被告，林泉公司以太乙宫街办为被告，被告主体不适格。一审法院向林泉公司释明被告不适格并征询其是否变更被告，林泉公司表示不变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回林泉公司的起诉。案件受理费50元，退还林泉公司。
上诉人林泉公司不服一审裁定上诉称，太乙宫街办不能提供其组织联席会议作出“回复”行政行为的证据，更不能提供长安区政府委托太乙宫街办代为回复的证据，太乙宫街办因无证据支持被诉行政行为，应承担不利后果，一审认定太乙宫街办接受长安区政府的委托作出回复的事实严重失实，因此法律适用错误。长安区政府没有委托手续作为被告不适格，太乙宫街办作为一级政府，法律确认其具有独立承担法律责任的社会法人主体，回复落款是太乙宫街办公章，证明太乙宫街办是以自己名义作出行政行为，而非委托行为，故太乙宫街办主体适格。太乙宫街办回复答非所求，严重超出法定授权范围的具体行政行为，应当是适格被告。上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1119号行政裁定书；2、撤销被上诉人作出的“关于陕西林泉供水有限公司有关问题的回复”。
被上诉人太乙宫街办答辩称，一审裁定事实明确，认定事实清楚，作出的裁判符合法律规定，被上诉人是根据长安区政府委托对上诉人作出回复，故被上诉人不是本案的适格被告。请求二审维持原裁定，驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然太乙宫街办未能提交长安区政府将上诉人申请书转办的手续，但是上诉人认可其只是向长安区政府提交了申请书，且针对该申请书只有太乙宫街办作出了回复，可见被上诉人称是受长安区政府委托才对上诉人申请书作出回复的事实成立。上诉人申请书要求政府组织工商局、公安局、水务局、卫生局统一联合执法，查处非法经营活动，太乙宫街办并无法律、法规授权有查处非法经营活动的职权，其对上诉人的回复行为一审认为是受长安区政府委托作出的，该认定无误，适用法律正确。上诉人认为太乙宫街办是适格被告的意见因无法律依据，不予采纳。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终204号上诉人（原审原告）陕西林泉供水有限公司。住所地陕西省西安市长安区太乙宫四皓村水源地。法定代表人杜天民，经理。委托代理人于成龙，该公司副经理。被上诉人（原审被告）西安市长安区太乙宫街道办事处。住所地陕西省西安市长安区太乙官镇街道。法定代表人田亚军，主任。委托代理人景昌昌，该办工作人员。上诉人陕西林泉供水有限公司（以下简称林泉公司）因与被上诉人西安市长安区太乙宫街道办事处（以下简称太乙宫街办）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月8日，陕西林泉供水有限公司向西安市长安区政府提交了《请求政府组织工商局、公安局、水务局、卫生局统一联合执法，依法取缔张某某、于某某及青波供水公司的非法供水经营活动申请书》（以下简称“取缔非法供水申请书”），认为：“陕西林泉供水有限公司作为太乙宫地区唯一合法的供水单位应与长安区政府共同承担从水源到千家万户水龙头供水安全的社会责任，太乙宫地区饮水供应长期无照无证非法供水经营的无序混乱状况应当与推进法治政府进程依法终结。”2016年2月5日，西安市长安区太乙宫街道办事处接受西安市长安区政府的委托作出“太乙官街办回复”，并于2016年2月16日向陕西林泉供水有限公司送达，该答复对“太乙水厂基本情况、工商登记情况、购买剧毒化学品‘液氯’的手续办理情况、取水许可证办理情况、卫生许可证办理情况、太乙水厂存在的问题、意见建议”进行了说明。陕西林泉供水有限公司不服“太乙宫街办回复”，向一审法院提起行政诉讼。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，陕西林泉供水有限公司向西安市长安区政府提交了“取缔非法供水申请书”，太乙宫街办接受西安市长安区政府的委托作出“太乙宫街办回复”，陕西林泉供水有限公司应当以委托的行政机关西安市长安区政府为被告，林泉公司以太乙宫街办为被告，被告主体不适格。一审法院向林泉公司释明被告不适格并征询其是否变更被告，林泉公司表示不变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回林泉公司的起诉。案件受理费50元，退还林泉公司。上诉人林泉公司不服一审裁定上诉称，太乙宫街办不能提供其组织联席会议作出“回复”行政行为的证据，更不能提供长安区政府委托太乙宫街办代为回复的证据，太乙宫街办因无证据支持被诉行政行为，应承担不利后果，一审认定太乙宫街办接受长安区政府的委托作出回复的事实严重失实，因此法律适用错误。长安区政府没有委托手续作为被告不适格，太乙宫街办作为一级政府，法律确认其具有独立承担法律责任的社会法人主体，回复落款是太乙宫街办公章，证明太乙宫街办是以自己名义作出行政行为，而非委托行为，故太乙宫街办主体适格。太乙宫街办回复答非所求，严重超出法定授权范围的具体行政行为，应当是适格被告。上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1119号行政裁定书；2、撤销被上诉人作出的“关于陕西林泉供水有限公司有关问题的回复”。被上诉人太乙宫街办答辩称，一审裁定事实明确，认定事实清楚，作出的裁判符合法律规定，被上诉人是根据长安区政府委托对上诉人作出回复，故被上诉人不是本案的适格被告。请求二审维持原裁定，驳回上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然太乙宫街办未能提交长安区政府将上诉人申请书转办的手续，但是上诉人认可其只是向长安区政府提交了申请书，且针对该申请书只有太乙宫街办作出了回复，可见被上诉人称是受长安区政府委托才对上诉人申请书作出回复的事实成立。上诉人申请书要求政府组织工商局、公安局、水务局、卫生局统一联合执法，查处非法经营活动，太乙宫街办并无法律、法规授权有查处非法经营活动的职权，其对上诉人的回复行为一审认为是受长安区政府委托作出的，该认定无误，适用法律正确。上诉人认为太乙宫街办是适格被告的意见因无法律依据，不予采纳。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜审 判 员  柴 苗代理审判员  宋一林二〇一七年四月十九日书 记 员  王玉荣
甘肃省清水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0521行审1号
申请执行人清水县环境保护局。住所地清水县永清镇永泰东路环境保护局。
法定代表人傅某某，该局局长。
委托代理人刘某，该局干部。
被执行人天水华厦建筑工程有限公司，住所地天水市麦积区分路口陇林路8号。
法定代表人赵某，该公司经理。
申请执行人清水县环境保护局申请强制执行被执行人天水华厦建筑工程有限公司清环罚字（2015）01号行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
处罚决定认定，2015年12月9日申请执行人在依法监察中发现天水华厦建筑工程有限公司清水项目部承建的鸿伟大厦建筑工地正在夜间施工，噪声超标排放，影响了周边群众的正常生活。违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十条第一款的规定。依照该法第五十六条规定，决定处以罚款伍仟元整。
在审查中，申请执行人清水县环境保护局于2016年4月18日以主体错误为由申请撤诉。
本院认为申请执行人的撤诉符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人清水县环境保护局撤回清环罚字（2015）01号行政处罚的执行申请。
审判长 张玉梅
审判员 鲁智荣
审判员 马永达
二〇一六年四月十八日
书记员 王 蕾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第216号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼相宝，男。因本案于2012年11月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕，现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人楼相宝犯合同诈骗罪一案，于2013年4月25日作出（2013）金义刑初字第953号刑事判决。原审被告人楼相宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员周从义出庭履行职务，原审被告人楼相宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2006年6月，被告人楼相宝因经济拮据，得知凌伟栋、金正友等人（均已判刑）在义乌市国际商贸城采用低价承揽出口货物运输业务收取运费，以货代运输公司名义委托海运公司运输，以签订循环提单为抵押的运费月结运输合同的方式拖欠运费，而后以货代运输公司亏损的名义关闭“公司”，携款逃匿，非法占有货主运费的方式骗取钱财时，遂与凌伟栋、金正有合谋，入伙诈骗钱财。
2006年7月13日，由凌伟栋、金正有出资委托他人注册登记成立“义乌市景泰进出口有限公司”（以下简称景泰公司），被告人楼相宝担任该公司法定代表人，王旭晨（已判刑）任景泰公司业务经理，开始从事诈骗活动。凌伟栋、金正有运用自身拥有的�务渠道，以低于市场价的方式，揽取出口货柜运输业务，收取运费后，与被告人楼相宝对半分成的方式分运费，公司的日常业务由王旭晨负责管理。被告人楼相宝将货柜委托给凯阳国际货运宁波分公司（以下简称凯阳公司）运输，以市场价并及时支付运费的方式骗取信任后，与该公司签订以循环提单抵押运费月结的运输合同，以获取拖欠运费的时间差。尔后，由金正有等发垃圾货柜套取前面有价货柜提单。
2007年2月7日，景泰公司经理王旭晨与凯阳公司对应收应付款进行对账后，景泰公司经理王旭晨在凯阳公司应收应付款对帐明细表上签名确认，景泰公司共欠凯阳公司运费人民币75890元、119880美元（按当时当日中国银行公布的人民币外汇汇率表中间价，折算人民币940860.70元），合计人民币1016750.70元。
2007年2月，被告人楼相宝以景泰公司经营亏损的借口，停止营业，携款逃匿。2012年11月27日，被告人楼相宝被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人陈某乙的陈述；2、证人邵某、姜某、吴某、陈某甲的证言；3、共犯王旭晨、凌伟栋、金正有的供述；4、到案经过；5、报案材料；6、凯阳公司应收对账表、景泰公司应收未收清单、景泰公司配货清单；7、中国银行公布人民币外汇汇率表、情况说明；8、公司基本情况证明；9、海、空运出口运输合作协议、国际货物运输委托代理合同；10、刑事判决书；11、情况说明；12、身份证明；13、被告人楼相宝的供述。
原判认为，被告人楼相宝的上述行为已构成合同诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人楼相宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并�罚金人民币十万元。
原审被告人楼相宝上诉称，其没有与他人合谋诈骗，景泰公司在关闭前，其曾与凯阳公司对过账并写了一张70余万元的欠条，其与凯阳公司之间属于民事纠纷，请求二审改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人楼相宝以非法占有为目的，在签订、履行运输合同的过程中，骗取凯阳公司运费，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。证人陈某甲的证言、共犯王旭晨、凌伟栋、金正有的供述相印证，足以证实原审被告人楼相宝对于共犯凌伟栋、金正有一贯通过注册的公司对外低价承揽货运收取货主运费，以高于承揽价格委托�他货运公司运输并拖欠运费的方式进行诈骗是知情的，其主动提出入伙，并与凌伟栋、金正有事先预谋，分工配合，由其出面担任为实施诈骗而注册的景泰公司法定代表人并与凯阳公司签订委托货运合同，伙同凌伟栋、金正有采用上述方法骗取运费，共同分赃的事实。原审被告人楼相宝所提其未与他人合谋诈骗、与凯阳公司之间属于民事纠纷的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一三年七月二日
代书 记员 何诗思
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1656号
原告：刘大喜，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告：张国彩，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。
原告刘大喜与被告张国彩物权保护纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告刘大喜于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大喜的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘大喜撤诉。
案件受理费673元，由原告刘大喜负担。
审 判 长 姚琼涛
人民陪审员 陈 娇
人民陪审员 陈 琪
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑凌峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8399号
原告鄂尔多斯市昊源物业服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市康巴什新区宏源鑫都小区。
法定代表人董某某，该公司总经理。
委托代理人董某，系该公司员工。
被告孙某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限责任公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限责任公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限责任撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姚 钦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终449号
上诉人（原审被告）：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，驻寿光市东城工业园。
法定代表人：张风太，董事长。
被上诉人（原审原告）：金瑞照，男，汉族，1967年4月9日出生，现住昌邑市。
上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司因与被上诉人金瑞照加工合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。
山东泰丰制动系统科技股份有限公司上诉称，双方之间没有业务往来，也没有经济纠纷。如原告起诉被告，根据原告就被告的基本原则，该案应由寿光市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间是否存在加工定做的事实，属于实体审理的内容，不属于管辖权审理范围，本院在此不予审查。本案系加工合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，加工合同的主要义务是履行加工义务，并交付已经加工定做好的零件，而加工定做地点在被上诉人住所地，故被上诉人住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终449号上诉人（原审被告）：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，驻寿光市东城工业园。法定代表人：张风太，董事长。被上诉人（原审原告）：金瑞照，男，汉族，1967年4月9日出生，现住昌邑市。上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司因与被上诉人金瑞照加工合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。山东泰丰制动系统科技股份有限公司上诉称，双方之间没有业务往来，也没有经济纠纷。如原告起诉被告，根据原告就被告的基本原则，该案应由寿光市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间是否存在加工定做的事实，属于实体审理的内容，不属于管辖权审理范围，本院在此不予审查。本案系加工合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，加工合同的主要义务是履行加工义务，并交付已经加工定做好的零件，而加工定做地点在被上诉人住所地，故被上诉人住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月一日书记员  彭国伟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第547-1号
原告：李渊。
被告：孙军。
被告：李宁。
本院在审理原告李渊诉被告孙军、李宁民间借贷纠纷一案中，原告李渊于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙军、李宁银行存款80000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李渊的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙军、李宁银行存款80000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告孙军、李宁相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董军戈
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 君
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2666号
原告:幸元面，女，1951年7月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：蒙金平,男,1972年12月4日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州经济技术开发区。
被告：王功林，男，1972年9月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
负责人：张美明，该公司总经理。
委托代理人：罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
委托代理人：黄启恬，江西实创律师事务所实习律师。
原告幸元面与被告王功林、中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司（以下简称“人民财保赣州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙金平、被告王功林、被告人民财保赣州公司的委托代理人罗孝亮、黄启恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸元面向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费16710.62元，后续治疗费10000元、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费780元（26天×30元/天）、残疾赔偿金16993.2元（12138元/年×14年×10%）、误工费13019.2元（46146元/年÷365天×103天）、护理费7800元（300元/天×26天）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1400元，合计72683元。事实和理由：2017年3月3日7时40分许，被告王功林驾驶赣Ｂ×××××摩托车从南康区唐江镇一糖厂往南康市区方向行驶至唐南村路段时，与前方右侧往左侧横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤。经南康区交管大队认定，被告王功林承担事故全部责任，原告不承担责任。
被告王功林辩称，原告医疗费由答辩人支付，原告的误工费、后续治疗费没有依据；交通事故未造成精神损害，原告的精神损害抚慰金没有依据；原告的医疗费应剔除不合理用药费用，答辩人对原告伤残鉴定有异议。
被告人民财保赣州公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保交强险，答辩人在交强险范围内承担责任，答辩人不承担鉴定费、诉讼费；原告的医疗费应扣除20%非医保费用，误工费没有依据，护理费按90元/天计算，后续治疗费过高，交通费用没有票据证明。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日7时40分左右，被告王功林驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从南康区唐江镇一糖厂往南康市区方向行驶，行驶至唐江镇唐南村路段时，与前方右侧往左侧横过道路的原告相撞，造成原告受伤。该起事故经江西省赣州市南康区公安局交通管理大队出具的康公交认字[2017]第TJ038号《道路交通事故认定书》认定，被告王功林应承担事故全部责任。原告受伤后在南康众和医院住院治疗26天,支付住院及门诊治疗费16920.62元，该费用由被告王功林支付其中的16800.62元。2017年6月13日,原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定构成十级伤残，后续治疗费为10000元，为此支付鉴定费1400元。
被告王功林驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在被告人民财保赣州公司投保了交强险，本案事故发生时在保险期限内。
本院认为，关于当事人责任承担的问题。原、被告对本案交通事故经交警部门认定被告王功林应承担本案事故全部责任均无异议，本院予以确认。因被告王功林驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在被告人民财保赣州公司投保了交强险，本案事故发生时在保险期限内，故原告因交通事故造成的相关损失应先由被告人民财保赣州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据当事人的过错程度由被告王功林予以赔偿。
关于原告损失数额认定及承担的问题。原告的医疗费共计16920.62元，有正规医疗票据及用药清单证明，本院予以确认。原告伤势经鉴定构成十级伤残、后续治疗费为10000元，被告王功林、人民财保赣州公司虽对此提出异议，但未提供证据予以反驳，为此本院对该鉴定意见予以采信，因此原告主张的残疾赔偿金、后续医疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，因未提供充分证据证明护理人员收入状况，护理费参照江西省2016年其他服务业年平均工资52273元/年计算，护理费为3723.56元（52273元/年÷365天×26天）。原告主张的住院伙食补助费、营养费，标准应按20元/天计算，均为520元（20元/天×26天）。原告主张的误工费,因其已满退休年龄且未提供证据证明其具有工作收入，该主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因十级伤残对原告造成一定精神损害，但其主张的5000元过高，本院结合本案实际酌定精神损害抚慰金为3000元。原告主张的鉴定费、交通费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院认定原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费16920.62元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金16993.2元、护理费3723.56元、营养费520元、住院伙食补助费520元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元，合计53277.38元。该损失由被告人民财保赣州公司在交强险责任限额范围内赔偿33916.76元.剩余19360.62元由被告王功林予以赔偿,核减其已支付的16800.62元,尚须赔偿2560元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王功林赔偿原告幸元面因交通事故受伤造成的各项损失共计2560元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险责任限额范围内赔付原告幸元面因交通事故造成的各项损失共计33917元；
三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，减半收取808.5元，由被告王功林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年十月二十日
代理书记员 赵来宝
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执683号
移送人获嘉县人民法院刑事审判庭
被执行人沈熙群。
被执行人冯冬春。
被执行人郭彦林。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送申请执行沈熙群、冯冬春、郭彦林涉嫌盗窃罪、非法拘禁罪一案，移送人获嘉县人民法院刑事审判庭，依据已发生法律效力的获嘉县人民法院（2015）获刑初字第81号刑事判决书移送申请执行，在执行过程中被执行人沈熙群、冯冬春、郭彦林暂无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第81号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判员 ＸＸ光
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭 潇
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执683号
移送人获嘉县人民法院刑事审判庭
被执行人杨焦伟。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送申请执行杨焦伟刑事罚金一案，移送人获嘉县人民法院刑事审判庭，依据已发生法律效力的获嘉县人民法院（2015）获刑初字第62号刑事判决书移送申请执行，执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第62号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月三十日
书记员 郭 潇
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0105民初301号
原告：海口长信卓尔物业管理有限公司，住所地海口长秀商住区长怡路长信海景花园会所二楼208室。
法定代表人：张建伟，董事长。
委托代理人：洪伟丽，该公司员工。
委托代理人：蒙瑞蓉，海南法立信律师事务所律师。
被告：刘平祥，男。
本院在审理原告海口长信卓尔物业管理有限公司诉被告刘平祥物业服务合同纠纷一案的过程中，原告海口长信卓尔物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海口长信卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费175元（已减半收取），由原告海口长信卓尔物业管理有限公司承担。
t1hjpcjshdqo12kown
案件唯一码
审判员黎雪
二〇一六年四月十五日
书记员石悦
文书内容海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0105民初301号原告：海口长信卓尔物业管理有限公司，住所地海口长秀商住区长怡路长信海景花园会所二楼208室。法定代表人：张建伟，董事长。委托代理人：洪伟丽，该公司员工。委托代理人：蒙瑞蓉，海南法立信律师事务所律师。被告：刘平祥，男。本院在审理原告海口长信卓尔物业管理有限公司诉被告刘平祥物业服务合同纠纷一案的过程中，原告海口长信卓尔物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海口长信卓尔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费175元（已减半收取），由原告海口长信卓尔物业管理有限公司承担。t1hjpcjshdqo12kown案件唯一码审判员黎雪二〇一六年四月十五日书记员石悦
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初203号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王国平，男，1956年9月5日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月16日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2017年3月2日被确山县公安局执行逮捕。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人王国平犯妨害公务罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人王国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日下午14时30分许，确山县公安局双河派出所民警麻某处理一交通事故警情时，被告人王国平饮酒后到现场对民警麻某进行推搡、辱骂。麻某在警告无效后对其使用辣椒喷雾，被告人王国平继而对麻某的头部、胸部进行殴打，致使民警麻某受伤。经鉴定，麻某的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人王国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人麻某的陈述，证人刘某、王某等人的证言，伤害案件现场处置登记表及照片，鉴定意见，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国平以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，从重处罚。确山县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王国平如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王国平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一七年五月十八日
书记员 林 琳
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第113号
原告陈某，男，汉族，42岁。
被告刘某，女，汉族，42岁。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人殷德勇到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年原、被告通过邻居介绍相识，并确立恋爱关系。1993年7月3日，原、被告双方办理结婚登记手续，于1994年3月19日生育一女取名陈某某，现在潢川一中就读。原、被告在生活期间经常为琐事发生争执，被告对原告不予关心，对孩子没尽到教育和抚养义务，夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女归原告抚养。
被告刘某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1993年7月3日登记结婚。1994年3月19日原、被告生育一女，取名陈某某，现在潢川一中就读。原、被告婚前婚后感情尚可，共同生活期间虽为日常琐事发生争吵，但无根本性矛盾。
上述事实有书证、证人证言在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被经人介绍相识并登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间较长，且婚后生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。庭审中原告未能提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，也没提供证据证明原被告双方的分居期限已经达到法定的离婚条件，据此原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。如果原、被告双方能够加强沟通了解，妥善化解分歧矛盾，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告刘某离婚。
本案受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 许学立
人民陪审员 蔡 涛
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 刘 斌
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初460号
原告：董桂芝，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：白太和，男，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告董桂芝诉被告白太和民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告董桂芝撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取）由原告董桂芝承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年五月五日
书记员 刘一博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2389号
罪犯林义，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年6月4日作出（2012）南刑初字第274号刑事判决，以被告人林义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。刑期自2011年12月23日起至2019年6月22日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯林义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯林义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林义减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月23日起至2018年6月22日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6573号
原告：关敬梅，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：罗德发，安徽可为律师事务所律师。
被告：胡林，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市大兴镇。
原告关敬梅与被告胡林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告关敬梅的委托诉讼代理人罗德发，被告胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关敬梅向本院提出诉讼请求：被告胡林赔偿原告关敬梅医药费600元，交通费200元，误工费500元，合计1300元。
胡林辩称：一、胡林已经调取了监控，派出所的也过来了，看了市场的监控后，并未看到小狗咬关敬梅，所以不存在赔偿的问题。二、关敬梅未在我家买过西瓜，当天关敬梅还进葡萄拉到外面去卖了。三、病历上说打针五次，但是第一针就300多元了，按照正常常识五针最少也就一千五左右了，但关敬梅的诉请医药费才600元，不合理。
本院认为：关敬梅被胡林家所饲养之狗咬伤，有接处警情况登记表予以佐证，可以认定胡林家所饲养之狗的攻击行为与关敬梅的腿伤之间存在因果关系。
关敬梅的具体损失本院现据情酌定如下：
医药费600元。医药费的发生有就诊记录及医嘱予以佐证，系治疗狗咬伤的支出，具备充分的合理性。总费用据发票实为610元，关敬梅仅主张600元，系其对自己权利的处分，本院予以准许；
交通费180元，结合其就医6次次数而定；
误工费500元。关敬梅亦系从事水果经营业务，其主张的数额低于按照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算的损失，系其对自己权利的处分，本院予以准许。
以上各项损失共计1280元。
此类案件实行的是举证责任倒置原则，胡林未能证明关敬梅对自身受到的伤害存在故意或者过失，故应当由其承担其所饲养动物致人损害的民事责任，赔偿关敬梅损失1280元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告胡林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告关敬梅1280元；
驳回原告关敬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其它诉讼费用25元，共计50元，由被告胡林承担。
本判决为终审判决。
审判员 程巅
二〇一六年十二月五日
书记员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825财保9号
申请人：吴某。
被申请人：吴某某。
申请人吴某于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某某在中国邮政储蓄银行新绛县支行、中国农业银行新绛县支行的存款44000元予以冻结。申请人的担保人侯某自愿用登记在其名下�晋M*****号“速腾牌”小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人的担保人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人吴某某在中国邮政储蓄银行新绛县支行、中国农业银行新绛县支行的存款44000元予以冻结，期限为一年。
对担保人侯某用于担保的小型轿车（登记所有人为：侯某，车牌号为：晋M*****）予以查封，期限为一年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜乃民
二〇一八年五月二十五日
书记员 吉珊珊
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0825财保9号申请人：吴某。被申请人：吴某某。申请人吴某于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某某在中国邮政储蓄银行新绛县支行、中国农业银行新绛县支行的存款44000元予以冻结。申请人的担保人侯某自愿用登记在其名下�晋M*****号“速腾牌”小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人的担保人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人吴某某在中国邮政储蓄银行新绛县支行、中国农业银行新绛县支行的存款44000元予以冻结，期限为一年。对担保人侯某用于担保的小型轿车（登记所有人为：侯某，车牌号为：晋M*****）予以查封，期限为一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜乃民二〇一八年五月二十五日书记员  吉珊珊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00101号
异议人（被执行人）喻伟，男，汉族。
申请执行人周波，男，汉族。
本院在执行申请执行人周波与被执行人喻伟民间借贷纠纷一案中，异议人喻伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人喻伟称，1、喻伟已履行完生效法律文书确定的义务，股权已转至周波名下；2、广东省珠海市香洲区人民法院生效文书确认湖北威讯能源有限公司（以下简称威讯公司）尚欠其300余万元债务，周波系威讯公司实际控制人，喻伟已向本院提出将两案标的进行相应抵冲的申请。因此，其不存在失信情形，将其列入失信被执行人名单没有法律依据，请求撤销（2014）鄂武汉中执字第00607号执行决定书。
本院查明，周波与喻伟民间借贷借款纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00007号民事判决，被告喻伟于判决生效之日起十日内将其持有的威讯公司的70%股权返还给原告周波，案件受理费146800元，保全费5000元，由被告喻伟承担。判决生效后，因义务人未履行，权利人向本院申请执行，本院以（2014）鄂武汉中执字第00607号立案执行。
在执行过程中，本院于2014年10月11日向喻伟送达执行通知书（载明，如有符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒）及报告财产令（载明，收到后七日内要报告财产）。经调阅执行案卷，未见喻伟报告财产的材料。2014年10月16日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00607号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人喻伟持有的威讯公司70%的股权过户给申请执行人周波。2014年12月22日，依申请执行人的申请，以被执行人无财产可供执行为由，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00607-1号执行裁定书，终结了本院（2013）鄂武汉中民商初字第00007号民事判决书本次执行程序。
2015年5月10日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00607号执行决定书，认为喻伟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定的失信情形，决定将被执行人喻伟纳入失信被执行人名单。
另查明，喻伟诉威讯公司一案，广东省珠海市香洲区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）珠香法民二初字第2602号民事调解书已发生法律效力，因义务人威讯公司未履行，权利人喻伟向该院申请执行，该院以（2013）珠香法执字第1216号立案执行，尚余约300余万元未执行到位。
本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。在本案中，异议人喻伟在本院向其送达报告财产令后未在规定的期限内报告财产，违反财产报告制度。
喻伟所应承担义务系其应缴纳的诉讼费、保全费，其所享有广东省珠海市香洲区人民法院调解书项下债权系对威讯公司，两者法律性质不同，所对应主体亦不相同，故不宜进行相应冲抵。
综上所述，喻伟违反了财产报告制度，且并未履行完执行依据确定的其应承担义务，在此情况下，本院将喻伟纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并无不当，异议人喻伟所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回喻伟异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 珊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第497号
罪犯禹龙飞，男，1990年1月5日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2011年8月11日作出（2011）荥刑初字第318号刑事判决，认定禹龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年5月4日起至2014年5月3日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯禹龙飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月至2011年4月份，禹龙飞伙同林原、吴勍等人预谋后分别窜至荥阳市索河办老城北街、巩义市新民巷北口等地�窃作案多起，盗窃现金、笔记本电脑等物品共计价值23884元。案发后退出部分赃款8000元，该犯系从犯。
罪犯禹龙飞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年10月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯禹龙飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹龙飞减去有期徒刑三个月（刑期至2014年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1033号
申请执行人：枣庄市市中区农村信用合作联社。
被执行人：宋某某。
申请执行人枣庄市市中区农村信用合作联社与被执行人宋某某借款合同纠纷一案，于2011年11月30日审结。该案（2011）市中商初字第1393号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋某某在中国工行枣庄大观园支行62×××37账户存款11290元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苗义勇
二〇一四年五月四日
书记员 周 鸣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10908号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：蒋波，男，汉族，1972年4月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告蒋波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告蒋波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金146985.05元，截至2017年3月27日的利息31246.73元，滞纳金53668.37元，共计231900.15元；2.被告支付原告从2017年3月28日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金146985.05元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息31246.73元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确上述第一项、第二项诉讼请求为：被告偿还原告信用卡欠款本金143985.05元，截至2017年6月25日的利息39462.53元、滞纳金84111.50元，共计267559.08元，并支付从2017年6月26日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金143985.05元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息39462.53元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：被告蒋波向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告蒋波未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告蒋波未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告蒋波填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告蒋波发放信用卡一张。
被告蒋波于2015年3月5日开始使用该信用卡消费，截至2017年6月25日尚欠原告信用卡透支本金143985.05元、利息39462.53元、滞纳金（违约金）84111.50元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。2016年11月，重庆农村商业银行股份有限公司发布公告，将信用卡滞纳金调整为违约金，服务价格与调整前不变。
本院认为，被告蒋波向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告蒋波进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告蒋波在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金（违约金），因此原告要求被告蒋波偿还信用卡透支本金143985.05元，截至2017年6月25日的利息39462.53元、滞纳金（违约金）84111.50元，以及2017年6月26日后的利息与复利（利息以透支本金143985.05元为基数、复利以利息39462.53元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月26日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年6月26日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告蒋波无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金143985.05元，截至2017年6月25日的利息39462.53元、滞纳金（违约金）84111.50元；
二、被告蒋波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年6月26日后的利息与复利（利息以透支本金143985.05元为基数、复利以利息39462.53元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月26日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2385元（已减半收取），由被告蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年六月二十九日
书记员 林茜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终394号
上诉人（原审起诉人）王军飞，男，汉族，1962年2月12日出生，住长沙市开福区。
上诉人王军飞因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102行初120号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王军飞上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：王军飞提起本案行政诉讼要求法院确认湖南省教育厅的行政行为无效且违法，并赔偿王军飞的损失，均因湖南省教育厅将建立而拥有公房受让权和住房集资债权形成的行政要约合同的处分权交由湖南省教育工会处置，违背了国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》和湖南省教育厅《关于集资改善机关干部职工住房的通知》的规定，从而侵害了王军飞依法拥有的行政要约合同而产生的纠纷。根据行政诉讼案件案由规定，此类案件应归类于“行政赔偿”和“其他行政管理”项下的行政合同的分类，本案属行政合同类纠纷，而非原审法院认定的分房纠纷。根据行政诉讼法第十二条和第四十九条的规定，王军飞提起的本案诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据王军飞提交的起诉状及起诉材料，王军飞提出的第一项诉讼请求为：请求确认湖南省教育厅将建立而拥有公房受让权和住房集资债权行政要约的处分权交由湖南省教育工会处置的行政行为无效且违法，判令湖南省教育厅赔偿因侵害其行政要约合同所造成的损失；第二项诉讼请求为：请求确认湖南省教育厅与湖南省教育工会于1995年9月8日联合作出《通告》的行政行为无效且违法，判令湖南省教育厅赔偿因侵害王军飞合法权益所造成的损失；第三项诉讼请求为：请求确认湖南省教育厅作出第二份《通告》的行政行为无效且违法，判令湖南省教育厅赔偿因侵害王军飞工作及劳动报酬所造成的损失；第四项部分诉讼请求为：确认湖南省教育厅迟滞交付、扣押104房权属证、侵害其财产所有权的行政行为无效且违法。上述诉讼请求所反映出的纠纷均系因单位内部建房、分房而引起的纠纷，而根据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，王军飞应向有关部门寻求解决。王军飞提出的第四项诉讼请求中的请求确认湖南省教育厅在二十多年时间里为阻止其依法维权，蓄意混淆内部行政管理法律关系和外部行政管理法律关系，滥用职权对其实施打击报复，侵害其职级晋升、工作竞聘、工资增加等合法权益的行政行为无效且违法，并要求湖南省教育厅赔偿损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定属于内部行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王军飞提出的第四项诉讼请求中关于确认湖南省教育厅侵害其离婚诉权的行政行为无效且违法并要求湖南省教育厅赔偿损失，以及第五项诉讼请求即请求确认湖南省教育厅在二十多年时间里采取纵容、唆使等方式侵害其名誉权、涉法涉诉权等其他合法权益，构成违法行政和行政侵权叠加行政侵害行为，要求湖南省教育厅在人民日报、湖南日报、湖南教育报登载恢复王军飞名誉、消除社会影响、公开赔礼道歉的郑重声明，但王军飞未提交材料证明湖南省教育厅实施的何种行政行为侵害了其离婚诉权、名誉权、涉诉涉法权等其他合法权益，故王军飞就该诉讼请求未提供基本的起诉证据，该诉讼请求缺乏事实根据。综上所述，王军飞提起的本案诉讼，因不属于人民法院的主管范围和缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王军飞的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 罗 希
二〇一八年七月三十日
书记员 左稀琛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执666号
申请执行人：魏传峰，男，汉族，1978年8月3日出生，住德州市德城区。
被执行人：德州华兴锻造机械有限公司。
住址：德州商贸开发区运河街道办事处西八里村。
法定代表人：孙广泉，总经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2017）第367号仲裁裁定书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，执行标的总额为2758.62元，已执行到位2758.62元，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年五月八日
（）
书记员 郭飞龙
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑二终字第31号
原公诉机关贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐某，无业。曾因犯盗窃罪于2010年9月13日被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元，2014年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日由贵溪市公安局决定刑事拘留，同年12月19日经贵溪市人民检察院批准，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人乐某犯盗窃罪一案，于二○一五年三月九日作出（2015）贵刑初字第44号刑事判决。宣判后，原审被告人乐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人乐某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案；现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月25日晚19时许，被告人乐某在贵溪市季季红火锅店楼下盗得彭某乙的苹果5S手机一部，价值4455元。后因案发，乐某于2014年11月12日委托其姐乐某甲将手机交到公安机关，同年11月14日，失主彭某乙将手机领回。
2014年12月4日19时许，被告人乐某在贵溪市鹏泰超市盗得彭某丙三星盖世手机一部，价值1961元。得逞后，乐某将手机卖给一男子（身份无法查明）得款300元。次日，乐某在贵溪市擂鼓岭附近被彭某丙的姐姐彭某甲发现，彭某甲即报案，乐某被接警赶到现场的公安人员抓获。
原审认定上述事实有经法庭举证、质证受案登记表、立案决定书；被害人彭某乙、彭某丙的陈述；证人彭某甲、乐某甲的证言；被告人乐某的供述；贵溪价格认证中心（2014）095、109号价格鉴定结论书；赃物照片；贵溪市公安局扣押、发还物品清单；视听资料；归案情况说明；江西省弋阳县人民法院（2010）第80号刑事判决书、上饶市中级人民法院刑事裁定书及释放证明；贵溪市公安局常住人口信息等证据证实。被告人乐某归案后如实供述且在开庭审理过程未提出异议。
据此，原审法院认为，被告人乐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币6416元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人乐某在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人乐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，故对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人乐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人乐某上诉提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人乐某在二审审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人乐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。乐某在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。乐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人乐某要求再给予其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，处刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一五年四月二十日
书记员 王 肃
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1153号
原告：宋秋红，女，1978年9月生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：陈萌，男，1988年2月生，汉族，现住乐亭县。
被告：佟新辉，男，1981年9月生，汉族，现住乐亭县。
被告：李然，男，1985年9月生，汉族，现住乐亭县。
原告宋秋红与被告陈萌、佟新辉、李然民间借贷纠纷一案，本院2014年4月14日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋红到庭参加诉讼，被告陈萌、佟新辉、李然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋秋红称：被告陈萌于2012年8月12日从原告处借款50000元，陈萌给原告出具借据并有佟新辉、李然担保。借据约定逾期未还，借款人同意按每日本金的1%支付滞纳金，自借款之日起计算。借据约定于2012年10月10日还清。但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，要求被告陈萌偿还借款50000元及滞纳金20000元，被告佟新辉、李然承担担保责任，三被告承担本案诉讼费用。
被告陈萌、佟新辉、李然未提供答辩。
经审理查明�被告陈萌于2012年8月12日从原告宋秋红处借款50000元，用于投资养车，陈萌给原告出具借据并有被告佟新辉、李然担保。借款于2012年10月10日还清，约定逾期未还，按每日本金的1%支付滞纳金，自借款之日起计算。担保期限至借款本息还清为止。因未偿还原告借款，原告遂诉至本院。以上查证属实由当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告陈萌系借款人，被告佟新辉、李然系该借款的担保人，被告陈萌从原告宋秋红处借款50000元到期未还事实清楚。原告要求给付借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张滞纳金过高，应以不超过国家银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告佟新辉、李然系担保人，应承担连带清偿责任。被告陈萌、佟新辉、李然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈萌于本判决生效后五日内给付原告宋秋红借款本金50000元，并自2012年8月12日起按国家银行规定同期贷款利率四倍支付借款利息。被告佟新辉、李然承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈萌负担，被告佟新辉、李然承担连带清偿责任。该款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告宋秋红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一四年七月十一日
书记员 郝亚男
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1153号
原告苏某某，女，1976年8月31日生，汉族。
被告潘某某，男，1976年1月30日生，汉族。
本院在审理原告苏某某诉被告潘某某为离婚纠纷一案中，经本院合法传唤，原告无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 霍九亮
人民陪审员 史振洲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02999号
原告黄某。
被告杨某。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2014年10月13日开庭进行了审理。代理书记员张凡担任记录。原告黄某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2010年经人介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告不顾正业，对家庭责任心少，不思进取，至今未有自己的房子。严重伤害了夫妻感情。家里大小事情都是原告一人操心，现原告已经伤透了心，夫妻感情已经完全破裂，故请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。
被告杨某辩称：被告不同意离婚，请求原告给予机会和好。
经审理查明：原、被告于2010年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后未共同生育小孩。庭审中，原告主张因被告家庭责任感弱，夫妻交流少，感情已经破裂，要求离婚。被告不同意离婚，希望原告再给机会和好，愿意改正自己的缺点。
上述事实有结婚证、身份证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料予以佐证。
本院认为：婚姻过程并非一帆风顺，出现矛盾及问题实属正常。原、被告系自主恋爱、自主婚姻，有较牢固的感情基础。只要双方采取实际行动，改正自身的不足，修复婚姻中出现的问题，双方的婚姻关系是可以改善并维系的。现原告主张原、被告夫妻感情已经完全破裂，但未提供足够的证据予以作证，亦未达到法定离婚的条件，且被告不同意离婚，要求给予机会和好。故本院宜给被告机会挽救婚姻，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告杨某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年十月十三日
代理书记员 张凡
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第768号
申请执行人徐彦飞，女，1989年1月14日出生，汉族。
被执行人郑州云同盟信息科技有限公司。
法定代表人李东方。
本院在执行申请执行人徐彦飞与被执行人郑州云同盟信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠民一初字第486号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 郭瑞敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 帅
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0306执59号
权书国于2018年1月16日申请执行洛阳市吉利区西霞院街道白坡村此村民委员会合同纠纷一案，按照（2017）豫0306民初1093号民事判决书该案于2018年2月1日执行完毕，执行标的柒万贰仟伍佰肆拾伍元捌角（含执行费玖佰柒拾肆元）。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一八年二月一日
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第1145号
原告于长虹，男，1976年9月2日出生。
（身份证号:×××）
委托代理人原江，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人韩建业，北京市凯诺律师事务所律师。
被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司北京分公司，住�地北京市石景山区玉泉西里二区16号楼-1至1层商业05。（注册号:110107013855428）
负责人刘炳会。
被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司，住所地鄂城区南浦路94号。（注册号：420700000008798）
法定代表人段传发，董事长。
委托代理人范小军，男，1957年12月12日出生。
委托代理人宋志清，男，1948年8月6日出生，汉族，湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司副总经理，住湖北省鄂州市鄂城区十字街5号
原告于长虹与被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司北京分公司（以下简称鲁班分公司）、被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司（以下简称鲁班公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员梁爽担任审判长、人民陪审员董淑清、冯凤增参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长虹及委托代理人原江、被告鲁班公司的委托�理人范小军、宋志清到庭参加了诉讼，被告鲁班分公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于长虹诉称：2011年7月，原告与鲁班分公司的负责人刘炳会相识。2012年2月24日，刘炳会称浙江恒远建设有限公司在喀左项目部总承包了辽宁新农牧业有限公司工业园区的项目，该项目土建部分准备分包给鲁班分公司，待该项目拿下后可以由原告负责该部分项目承建事宜。2012年2月24日，因该项目总包方浙江恒远要求鲁班公司缴纳工程保证金，鲁班分公司便让原告代其向浙江恒远缴纳了20万元保证金，浙江恒远向鲁班分公司出具了金额为20万元保证金收据。2012年2月25日，原告被鲁班分公司任命为“辽宁农新牧业有限公司工业园区项目部常务经理”。2012年2月26日，原告同鲁班分公司签订《工程项目承包施工经济责任书（内部协议）》，约定由原告对辽宁新农牧业有限公司工业园区的项目施工管理，并承担工程项目独立核算，自负盈亏。2012年2月28日，原告带领工程队应通知入场，但该工程始终没有开工，给原告造成了巨大的经济损失。截止2012年8月16日，因项目未开工造成原告各项经济损失（人工工资、车旅费、材料费、办公用品费）共计746780元。2012年8月23日，鲁班分公司的负责人刘炳会与原告对上述费用进行了确认。根据公司法的相关规定，鲁班分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。据此，鲁班分公司系鲁班公司开办的分公司，鲁班公司作为总公司应依法承担补充清偿责任。有鉴于此，原告曾多次要求二被告返还代为缴纳的保证金并赔偿原告的经济损失，但其总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令鲁班分公司向原告返还垫付保证金20万元；2、判令鲁班分公�向原告支付因工程未开工给原告造成的经济损失746780元；3、判令鲁班公司在鲁班分公司不能清偿范围内承担补充责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁班公司答辩称：鲁班公司没有在北京成立分公司，从本案证据来看，无证据表明鲁班分公司承包项目并收取原告20万元。此外，本案涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，应当移送公安机关立案侦查，不应进行民事诉讼。
被告鲁班分公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经查:鲁班分公司于2011年5月10日经北京市工商行政管理局石景山分局核准成立，该公司负责人为刘炳会。根据鲁班分公司注册登记工商档案资料显示，刘炳会持盖有鲁班公司印章的《法定代表人（分支机构负责人、个人独资企业投资人、执行事务合伙人》登记表、投资人（合伙人）授权委托意见等材料申请注册�立鲁班分公司。
本案诉讼中，鲁班公司向北京市工商行政管理局发函称，其并未在北京注册登记鲁班分公司，并向公安机关报案。2013年6月27日，湖北省鄂州市公安局对刘炳会涉嫌伪造、编造鲁班公司印章案作出鄂州公文检字（2013）第205号物证检验意见书，其意见为：送检的《法定代表人（分支机构负责人、个人独资企业投资人、执行事务合伙人》登记表上“湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司”印章系伪造；2013年9月5日，鄂州市公安局鄂城区分局作出移送案件通知书，将刘炳会等涉嫌伪造国家机关公文、公司印章案移送北京市公安局石景山分局管辖。
2014年5月7日，鲁班公司向石景山公安分局报案称，刘炳会等伪造了鲁班公司公章及营业执照，在未经鲁班公司授权情况下，以鲁班公司名义在北京开设分公司。北京市公安局石景山分局刑侦支队以京公石刑受�字（2014）000049号受理鲁班公司报称的刘炳会、杨世杰伪造公文、印章案。2014年8月20日，北京市公安司法鉴定中心出具京公司鉴（文）字（2014）第384号文检鉴定书，其鉴定意见为：检材上“湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司”印纹与样本印纹不是同一枚印章盖印的。
本院认为:本案审理过程中，鲁班公司负责人刘炳会涉嫌伪造鲁班公司相关手续，注册登记鲁班分公司，且注册登记鲁班分公司的相关检材上的印章经有关机关鉴定系伪造。因本案有关当事人就本案相关问题涉及刑事犯罪嫌疑，且已被有关机关立案调查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回于长虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙 晓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5162号
原告：石小虎，男，1977年2月出生，汉族，住陕西省城固县，。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢榕，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：中山市尼克尔照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路23号第二幢厂房。
法定代表人：汤仲平。
原告石小虎诉被告中山市尼克尔照明灯饰有限公司（以下简称尼克尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖伟梅到庭参加了诉讼，被告尼克尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告石小虎向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿货款39324元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算到实际付清日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年10月起有业务交易往来，原告向被告提供灯饰配件，被告向原告支付货款。原被告双方以传真或电话形式下单，双方交易关系明确。而截止起诉之日，被告尚欠原告货款39324元，2016年4月25日被告员工李炎锦在《对账单》签名以及盖章确认尚欠原告上述货款的事实。被告经原告多次催讨，至今未支付拖欠的货款。为此，提起本案诉讼。
原告石小虎为支持其诉请，提交证据如下：对账单，证明被告确认欠原告货款39324元。
被告尼克尔公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告通过电话下单，原告按要求生产，并送货给被告，每月对账，货款月结，截止2015年4月25日，被告在对账单上签名并盖章确认尚欠原告货款39324元。
本院认为，石小虎与尼克尔公司存在买卖合同纠纷。有石小虎提供尼克尔公司出具的对账单确认拖欠货款39324元的事实，尼克尔公司对此未作抗辩，本院予以确认。被告尼克尔公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故石小虎据此要求尼克尔公司支付货款39324元及利息（自2015年5月13日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。被告尼克尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市尼克尔照明灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石小虎支付货款39324元及利息（自2015年5月13日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告中山市尼克尔照明灯饰有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十月二十五日
书记员 袁超华
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1474号
申请执行人：魏健龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：钱阳，男，1984年4月26日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江花园城市。
被执行人：刘小岩，男，1963年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人魏健龙与被执行人钱阳、刘小岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0683民初5520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款30000元并支付利息。本院于2017年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人钱阳采取了司法拘留，并扣留了被执行人刘小岩的工资等收入，且查明被执行人钱阳、刘小岩无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年12月15日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马生燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1474号申请执行人：魏健龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱阳，男，1984年4月26日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江花园城市。被执行人：刘小岩，男，1963年8月10日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人魏健龙与被执行人钱阳、刘小岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0683民初5520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款30000元并支付利息。本院于2017年5月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人钱阳采取了司法拘留，并扣留了被执行人刘小岩的工资等收入，且查明被执行人钱阳、刘小岩无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年12月15日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月十五日书 记 员  马生燕
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初89号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人邓二侬，男，1982年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍在海南省儋州市。2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年9月1日被逮捕。
被告人陈二兴，男，1986年9月17日出生，汉族，文盲，无业，户籍在海南省儋州市。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十一个月。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年9月1日被逮捕。
被告人蔡型育，男，1991年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍在海南省儋州市。2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年9月1日被逮捕。
被告人邓儒汉，1992年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍在海南省儋州市。2012年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年9月1日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]66号起诉书指控被告人邓二侬、陈二兴、蔡型育、邓儒汉犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人邓二侬、陈二兴、蔡型育、邓儒汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控，被告人邓二侬、陈二兴、蔡型育、邓儒汉预谋盗窃后，共同食宿，在青岛多地实施盗窃，分述如下：
1、2016年8月1日、2日，被告人邓二侬先后到本市市南区山东路四〇一医院605路公交车站、市北区连云港路与辽阳西路路口处，扒窃李艳、任璐苹果牌手机各一部（价值共计5700元）。
2、2016年8月1日、2日，被告人陈二兴先后到本市市南区香港中路与徐州路路口附近、市北区黑龙江路与合肥路路口处，扒窃刘英、袁静华为牌手机、苹果派手机各一部（价值共计2970元）。
3、2016年8月2日，被告人蔡型育、邓儒汉到本市市南区宁夏路与南京路路口中联广场北门处，由蔡型育望风，邓儒汉扒窃吕献文TCL牌手机一部（价值470元）。
被告人邓二侬、陈二兴、蔡型育、邓儒汉后被查获，赃物被缴获，其行为构成盗窃罪，并提交受案登记表、抓获经过、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认赃物照片、指认现场照片、户籍证明、在押人员基本情况登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人邓二侬、陈二兴、蔡型育、邓儒汉的供述、失主李艳、刘英、任璐、袁静、吕献文的陈述、现场方位图、现场勘验笔录、现场照片等证据予以证明。
被告人邓二侬、陈二兴、蔡型育、邓儒汉对以上指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人邓二侬、陈二兴、蔡型育、邓儒汉扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓二侬、陈二兴、蔡型育系累犯，依法应当从重处罚，并不得假释。在被告人蔡型育、邓儒汉共同扒窃犯罪中，被告人邓儒汉系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡型育系从犯，依法可以从轻处罚。被告人邓二侬、陈二兴、蔡型育、邓儒汉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓二侬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2018年2月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人陈二兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人蔡型育犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年5月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人邓儒汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国峰
二〇一七年三月二日
书记员 王 娜
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第46号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周伟。
委托代理人林宗勇、黄晓仙。
被执行人温州宏宝橡塑制品有限公司。
法定代表人陈适。
申请执行人永嘉县环境保护局于2015年1月12日向本院申请强制执行永环罚字（2014）84行政处罚决定第（一）项内容。本院同日受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年9月1日作出永环罚字（2014）84号行政处罚决定书，决定责令被执行人停止生产，并罚款25000元。该决定书于2014年9月2日送达执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，并于2014年11月3日已缴纳罚款25000元。2014年11月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。在催告书送达后被执行人仍未履行停止生产及缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，且未发现上述行政决定有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局2014年9月1日作出的永环罚字（2014）84号行政处罚决定第（一）项内容，即责令被执行人温州宏宝橡塑制品有限公司停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈群雾
二〇一五年一月二十三日
代书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／