广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9162号上诉人（原审原告）：谢培秀，女，1960年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：邓日连，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓经桂，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：徐如财，总经理。委托诉讼代理人：李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皮新辉，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。上诉人谢培秀因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）、皮新辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人谢培秀上诉请求：1、改判被上诉人向上诉人赔偿误工费18000元、营养费12000元、交通费2000元，维持一审判决的其它赔偿判项；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，上诉人具有完全的劳动能力，有固定的工作和经济收入来源，其误工费赔偿请求有事实根据和法律依据，依法应得到支持。一审判决的营养费和交通费过低，不合现实情况，显失公平，不利于保护上诉人的合法权益。被上诉人人保公司答辩称，一、一审法院对上诉人的误工费、营养费、交通费的认定正确，适用法律正确，应当予以维持。二、一审法院未按事故责任进行分责，抵扣被上诉人皮新辉与保险公司垫付的医疗费错误，导致上诉人应得赔偿款错误。三、上诉费应当由上诉人承担。被上诉人皮新辉答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。另外，就未抵扣皮新辉垫付医疗费问题，请求二审法院纠正。谢培秀向一审法院起诉请求：1、被告皮新辉赔偿原告（即谢培秀）残疾赔偿金81896元，伙食补助费11600元，护理费9000元，误工费18000元，精神损害抚慰金10000元，营养费12000元，交通费2000元，医疗费33371.66元，后续治疗费10000元，鉴定费4300元，被扶养人生活费4808.8元，共计196976.46元。2、被告人保公司在保险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿款，并在交强险的范围内优先赔偿精神损害抚慰金。3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月5日19时0分许，被告皮新辉驾驶粤Ｂ×××××号车从惠州往深圳方向行驶，行至惠阳区××线××处路段，碰撞横过公路的行人原告，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定被告皮新辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告系城镇户籍，事故发生时55周岁，原告主张在事故发生前其在惠阳区汇隆达塑胶膜具厂工作，其提交了个体户档案登记资料及工资单，该工资单未有公司公章。事故发生后，原告被送往惠阳三和医院，共计住院116天，出院医嘱载明：加强营养，全休三个月，住院期间陪护一人。广东龙城司法鉴定所出具的鉴定意见载明，原告的伤残等级为拾级，取出内固定物所需费用预计10000元，误工期180天，营养期120日，护理期为90日。为此原告支付了鉴定费4300元。原告因本案交通事故产生医疗费81271.66元，原告自行垫付33371.66元，被告皮新辉垫付37900元，被告人保公司垫付10000元。被告皮新辉驾驶的肇事车辆系长安标致雪铁龙汽车有限公司所有，该公司为肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业第三者险限额为100万元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，参照原告的鉴定报告载明护理期90日，原告主张护理费为9000元，未超过相关法律规定，一审法院依法予以确认。原告因本案交通事故住院116天，住院伙食补助费为11600元（116天×100元/天）。参照原告的伤残及治疗情况，一审法院酌定原告的营养费为1500元。参照原告的治疗情况及交通费票据，一审法院酌定交通费为1000元。参照原告的伤残等级，一审法院酌定精神损害抚慰金为10000元。参照原告的年龄及伤残等级，一审法院计得残疾赔偿金为81896元（40948元/年×20年×10％）。原告支出鉴定费4300元，有票据为证，一审法院予以支持。原告主张其有误工，但并未提供充分证据证明，一审法院认为原告已达到退休年龄，不存在误工，故一审法院对原告主张的误工费不予采信。参照原告的鉴定报告，一审法院酌定原告的后续治疗费为10000元。原告母亲事故发生时年满84岁，由原告在内3名子女赡养，原告主张被抚养人生活费4808.8元未超过相关法律规定，一审法院予以确认。原告谢培秀因本案交通事故损失金额为205376.46元（81271.66+9000+11600+1500+1000+10000+81896+4300+10000+4808.8）。本案交通事故中，被告皮新辉承担事故的主要责任，原告承担次要责任。长安标致雪铁龙汽车有限公司为肇事车辆在被告人保公司购买了保险，故被告皮新辉的上述责任，依据保险合同，由被告人保公司承担，扣减掉被告垫付的款项47900元，原告因本案交通事故可获赔偿金额157476.46元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条的规定，判决一、原告谢培秀因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币157476.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本案判决生效之日起十日内支付原告谢培秀人民币157476.46元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、驳回原告谢培秀的其他诉讼请求。一审案件受理费1624元，由原告谢培秀负担人民币324元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币1300元。二审中，上诉人提交《劳动合同书》、《用人单位工商资料》、《工作证明和工资收入证明》、《误工证明》、《工资单》作为新证据，拟证明上诉人存在误工损失的事实。经质证，两被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。经审查，上述证据之间存在矛盾，上诉人对被上诉人人保公司提出的质疑亦不能作出合理解释，故本院对上述证据的真实性不予认可。因此，上诉人二审提交的证据不能作为本案的定案依据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点在于上诉人是否因本案交通事故而产生误工损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人已达退休年龄，且未向一、二审法院提交其存在误工损失的有效证据，应对此承担举证不能的法律后果。因此，上诉人主张的误工损失没有事实依据，本院不予支持。上诉人住院116天，伤残等级为十级，故一审法院酌定营养费1500元、交通费1000元并无明显不当，本院予以认可。上诉人虽对一审法院关于该两项费用的认定不服，但未提出具体的理由及相应的证据，本院不予支持。另外，被上诉人人保公司关于一审法院未按事故责任进行分责的主张，因被上诉人人保公司未就此依照法定程序提出上诉，本院不予审查。综上所述，上诉人谢培秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人谢培秀负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一七年七月三十一日书记员  杨炉英附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。