wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1207号
原告王某甲，住定州市。
被告王某乙，住定州市。
委托代理人侯锁良。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 王江永
二〇一四年八月十一日
书记员 王光磊
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初742号
原告：中国建设银行股份有限公司新绛支行，住所地：新绛县正平街103号。
负责人：尚建荣，行长。
委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞，山西方立律师事务所律师。
被告：新绛县鑫泉工贸有限公司，住所地：新绛县三泉镇双陀村。
法定代表人：刘铁中，执行董事兼总经理。
被告：运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街4701号丰汇大厦9层。
法定代表人：卫蕴洁，董事长。
委托诉讼代理人：张飞，山西上韬师事务所律师。
被告：杨江波，男，汉族。
被告：张明明，女，汉族。
被告：刘铁中，男，汉族。
被告：黄永丽，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司新绛支行（以下简称建行新绛支行）与被告新绛县鑫泉工贸有限公司（以下简称鑫泉工贸公司）、运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣融资担保公司）、杨江波、张明明、刘铁中、黄永丽借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人尚建荣及其委托诉讼代理人支旭东、马飞，被告运城市鑫沣融资担保有限公司委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。被告新绛县鑫泉工贸有限公司、杨江波、张明明、刘铁中、黄永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司新绛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新绛县鑫泉工贸有限公司立即归还原告借款本金4995097.67元及相应利息和罚息（至2017年4月21日的利息为131756.07元，此后利息按约定的贷款利率计算至本金付清时止，罚息按约定的贷款利率上浮50%计算至本金付清时止）；2、判令被告运城市鑫沣融资担保有限公司、杨江波、张明明、刘铁中、黄永丽对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费等一切实现债权费用。事实与理由：2015年3月4日，建行新绛支行与鑫泉工贸公司签订了一份《人民币流动资金借款合同》[编号：2015-001]，约定建行新绛支行向其提供人民币500万元的借款，借款期限自2015年3月4日至2016年3月4日。2016年3月4日，被告鑫泉工贸公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》[编号：2016-002]，约定被告鑫泉工贸公司向原告借款500万元用于偿还上述债务，借款期限自2016年3月4日至2017年3月4日，并对利息、罚息、实现债权等进行了约定。为担保上述债务，同日（2016年3月4日），被告鑫沣融资担保公司与原告签订《保证合同》、《保证金质押合同》，为上述债务提供保证金质押担保及连带责任保证担保；被告杨江波、张明明、刘铁中、黄永丽分别与原告签订《自然人保证合同》，为被告鑫泉工贸公司的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告鑫泉工贸公司发放了贷款，贷款到期后，被告未能按时还款，至今仍拖欠原告借款本金4995097.67元及利息131756.07元（算至2017年4月21日）未予清偿，被告鑫沣融资担保公司、杨江波、张明明、刘铁中、黄永丽亦未履行保证清偿责任。
被告运城市鑫沣融资担保有限公司辩称：本案诉争借款属实，其已代偿鑫泉工贸公司166332.16元，已尽了部分还款义务，且为原告提供了75万元的保证金。
被告新绛县鑫泉工贸有限公司、杨江波、张明明、刘铁中、黄永丽未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：人民币流动资金贷款合同2份、保证合同1份、自然人保证合同2份、承诺书2份、贷款转存凭证1份、逾期催收通知书1份、贷款账务交易明细表2份，拟证明被告鑫泉工贸公司向原告贷款的事实，被告鑫沣融资担保公司、杨江波、张明明、刘铁中、黄永丽为此笔贷款担保的事实，及被告归还部分贷款及利息的事实。
被告鑫沣融资担保公司围绕诉讼请求提交了如下证据：代偿证明一份，拟证明鑫沣融资担保公司代鑫泉工贸公司向原告偿还部分本金和利息的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告鑫沣融资担保公司对原告提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告对被告鑫沣融资担保公司提供的代偿证明中的代偿数额无异议，但认为其偿还的是利息，不包含本金。本院认为被告鑫沣融资担保公司在贷款期限未到时，按合同约定偿还的是利息，故对原告辩称予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告鑫泉工贸公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，【编号2016-002】约定向原告借款500万元，借款期限自2016年3月4日至2017年3月4日，借款年利率为6.525%，在借款期限内利率不变，按月结息，到期一次偿还本金，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告鑫沣融资担保公司、杨江波、张明明、刘铁中、黄永丽与原告分别签订了保证合同、自然人保证合同及承诺书，对上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于当日依约向被告鑫泉工贸公司账号为140017281080505*****的账户放款500万元。被告鑫沣融资担保公司于2016年9月30日至2016年12月21日向原告代偿被告鑫泉工贸公司借款利息166332.16元。合同到期后，被告鑫泉工贸有限公司违约，未能按期偿还贷款本金及利息。原告于2017年3月22日和29日，分两次从被告鑫泉工贸公司账户内扣划借款本金1902.33元和3000元。截止2017年4月21日，被告鑫泉工贸公司拖欠原告借款本金4995097.67元及利息131756.07元。
本院认为，被告鑫泉工贸公司与原告签订的贷款合同，被告鑫沣融资担保公司、杨江波、张明明、刘铁中、黄永丽与原告分别签订了保证合同、自然人保证合同及承诺书，均是双方真实意思表示，合法有效，应予认定。原告已经履行了发放贷款义务，被告鑫泉工贸公司应当按照合同约定偿还贷款本金及利息。被告鑫沣融资担保公司、杨江波、张明明、刘铁中、黄永丽作为保证人应当承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告鑫泉工贸公司、杨江波、张明明、刘铁中、黄永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新绛县鑫泉工贸有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新绛支行借款本金4995097.67元及相应利息和罚息（至2017年4月21日的利息为131756.07元，此后利息按约定的贷款利率计算至本金付清时止，罚息按约定的贷款利率上浮50%计算至本金付清时止）；
被告运城市鑫沣融资担保有限公司、杨江波、张明明、刘铁中、黄永丽对被告新绛县鑫泉工贸有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司新绛支行借款本金4995097.67元及相应利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47688元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 李安平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 段瑞静
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异143号
案外人班香琴，女，1988年03月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。
案外人陆荣标，男，1989年02月07日出生，汉族，住柳州市柳南区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人班香琴、陆荣标对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人班香琴、陆荣标称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“…业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“…建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。
案外人班香琴、陆荣标为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案班香琴、陆荣标是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明班香琴、陆荣标已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人班香琴、陆荣标所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产(非本院查封之房产)，至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人班香琴、陆荣标称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张,更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人班香琴、陆荣标等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人班香琴、陆荣标等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产(非案外人合同约定的房产)并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人班香琴、陆荣标提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人班香琴、陆荣标的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内,以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特364号
申请人：广州胜誉信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路78号自编14号506房。
法定代表人：刘建军。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被申请人：罗筱敏，住广州市荔湾区。
委托代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：黄泽滢，广东金轮律师事务所实习律师。
申请人广州胜誉信息科技有限公司（以下简称胜誉公司）因与被申请人�筱敏申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终字【2017】67号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人胜誉公司提出申请称：胜誉公司认为罗筱敏故意隐瞒足以影响公正裁决的事实，罗筱敏存在请事假的情况，但罗筱敏在仲裁时予以否认。胜誉公司认为，罗筱敏故意隐瞒其请假事实，影响仲裁委员会的公正裁决，妨碍司法公正，根据诚信原则，应承担一定责任。据此，胜誉公司请求：1、依法撤销仲裁裁决；2、本案诉讼费用由罗筱敏承担。
被申请人罗筱敏答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
本院经审理查明：广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月17日作出穗荔劳人仲案终字【2017】67号仲裁裁决。
胜誉公�向本院提交了新证据：罗筱敏的请假单（原件、复印件），拟证明罗筱敏存在请假事实，胜誉公司同意支付工资，但认为应当扣除请假的天数。
罗筱敏明确表示对该证据不予质证，考虑法院审理的情况，在法院如果采纳这些证据的情况下发表质证意见。罗筱敏确认请假单确实是本人书写的，但对关联性及合法性不予确认，罗筱敏的请假单2015年9月15日是中秋节，本来是假期无需请假。本案不涉及接纳新证据及对于相关证据进行采信的环节。从仲裁裁决书反映出胜誉公司是自己未能在举证期限内举证，是由于胜誉公司自身原因导致的。该证据所涉及的事实也不是证据所记载的请假原因，要么是应当放假而未放假迫使罗筱敏等人书写，要么是迟到几分钟就迫使罗筱敏等人书写。证据所涉及的金额是微小的，并不属于重大需要重新认定的情形，责任也不在罗筱�等人。本案是撤销劳动仲裁裁决的程序性审理，胜誉公司提交的证据不属于法定的足以影响公正裁决的事实和理由，应驳回胜誉公司的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。
关于胜誉公司主张罗筱敏隐瞒了足以影响公正裁决的证据，胜誉公司向本院提交了罗筱敏的请假单，主张同意支付工资，但认为应当扣除请假的天数。但胜誉公司提交的请假单并不属于罗筱敏持有并负法定举证义务的证据，胜誉公司对此可在仲裁阶段予以举证，但未举证。故本院对胜誉公司关于罗筱敏隐瞒证据的主张不予采纳。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州胜誉信息科技有限公司撤销广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终字[2017]67号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州胜誉信息科技有限公�负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1336号
罪犯曲金利，男，1987年6月26日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2011年1月25日作出（2011）临少刑初字第3号刑事判决，以被告人曲金利犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年12月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱假建字（2014）22号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯曲金利到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。现已审理终结。
本院认为，根据罪犯曲金利原判刑罚、犯罪性质、情节及假释后的监管条件，该犯不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曲金利不予以假释。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第305号
申请人周定刚，男，生于1975年6月28日，汉族，四川省蓬溪县人。
被执行人张礼，男、生于1977年12月27日，汉族，四川省射洪县人。
周定刚与张礼民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第83号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐 林
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7174号原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人庄能辉，董事长。委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。被告林ＸＸ，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告张琼兰，女，1978年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。本院于2015年8月25日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告林ＸＸ、张琼兰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理�限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。审判员黄桂德二〇一五年九月十四日书记员张顺发
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1576号
原告：郑青，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××5744。
被告：杜冰川，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2788。
本院在审理原告郑青诉被告杜冰川房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑青撤回起诉。
案件受理费减半收取478元，由原告郑青负担。
审判员 杨擎轩
二〇一六年四月十三日
书记员 阳伟萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1621号
原告：郑兴钦，男，1966年11月5日出生，汉族，住永春县。
委托代理人：黄亚珊、曾阿强（实习），福建文衡律师事务所律师。
被告：尤金润，男，1984年10月27日出生，汉族，住永春县。
原告郑兴钦与被告尤金润民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑兴钦委托代理人黄亚珊到庭参加诉讼，被告尤金润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑兴钦向本院提出诉讼请求：尤金润立即偿还郑兴钦借款40000元，并按月利率2%计付自2015年11月22日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年11月22日，尤金润因生意急需资金周转向郑兴钦借款40000元，并出具一份借条给郑兴钦收执。双方约定按月利率3%计息，并约定如尤金润未能按时还款，应按日向郑兴钦支付借款金额1.5%的滞纳金。借款后，尤金润未向郑兴钦偿付任何借款本息，郑兴钦经多次催讨未果，故起诉至法院，以维护自身的合法权益。
尤金润未作答辩。
本院经审理认定事实如下：尤金润于2015年11月22日向郑兴钦出具《借条》一份，载明向郑兴钦借款40000元，约定按月利率3%计息，双方未明确约定借款期限。同日，尤金润还向郑兴钦出具《收条》一份，载明收到郑兴钦以现金方式支付的借款40000元。借款后，尤金润未能依约偿付借款本息。
本院认为，郑兴钦与尤金润之间的民间借贷关系事实清楚，有尤金润出具的借条、收条等为证，本院予以认定。由于借条中未对借款期限作出明确约定，郑兴钦随时可要求尤金润在合理期限内还款。关于借款利息，借条中约定按月利率3%计息，现郑兴钦主张尤金润按月利率2%计息，系其处分自己的权利，且该处分行为未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。尤金润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤金润应于本判决生效之日起十日内偿还郑兴钦借款40000元，并按年利率24%计付自2015年11月22日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由尤金润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1621号原告：郑兴钦，男，1966年11月5日出生，汉族，住永春县。委托代理人：黄亚珊、曾阿强（实习），福建文衡律师事务所律师。被告：尤金润，男，1984年10月27日出生，汉族，住永春县。原告郑兴钦与被告尤金润民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑兴钦委托代理人黄亚珊到庭参加诉讼，被告尤金润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑兴钦向本院提出诉讼请求：尤金润立即偿还郑兴钦借款40000元，并按月利率2%计付自2015年11月22日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年11月22日，尤金润因生意急需资金周转向郑兴钦借款40000元，并出具一份借条给郑兴钦收执。双方约定按月利率3%计息，并约定如尤金润未能按时还款，应按日向郑兴钦支付借款金额1.5%的滞纳金。借款后，尤金润未向郑兴钦偿付任何借款本息，郑兴钦经多次催讨未果，故起诉至法院，以维护自身的合法权益。尤金润未作答辩。本院经审理认定事实如下：尤金润于2015年11月22日向郑兴钦出具《借条》一份，载明向郑兴钦借款40000元，约定按月利率3%计息，双方未明确约定借款期限。同日，尤金润还向郑兴钦出具《收条》一份，载明收到郑兴钦以现金方式支付的借款40000元。借款后，尤金润未能依约偿付借款本息。本院认为，郑兴钦与尤金润之间的民间借贷关系事实清楚，有尤金润出具的借条、收条等为证，本院予以认定。由于借条中未对借款期限作出明确约定，郑兴钦随时可要求尤金润在合理期限内还款。关于借款利息，借条中约定按月利率3%计息，现郑兴钦主张尤金润按月利率2%计息，系其处分自己的权利，且该处分行为未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。尤金润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尤金润应于本判决生效之日起十日内偿还郑兴钦借款40000元，并按年利率24%计付自2015年11月22日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由尤金润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  徐翰毅二〇一七年三月二十八日书记员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第556-1号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：张毅。
被告：张崇根。
被告：叶晓玲。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张崇根、叶晓玲金融借款合同纠纷一案中,原告平安银行股份有限公司温州分行于2014年11月24日向本院申请，撤回对被告张崇根、叶晓玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告张崇根、叶晓玲的起诉。
本案�理费27059元，减半收取13529.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。
审 判 长 王群英
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 项高阳
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异253号
案外人刘嘉，女，1989-10-31出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
案外人韦伟，男，1981-05-24出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人刘嘉、韦伟对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘嘉、韦伟称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“…业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“…建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。
案外人刘嘉、韦伟为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案刘嘉、韦伟是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明刘嘉、韦伟已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人刘嘉、韦伟所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产(非本院查封之房产)，至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人刘嘉、韦伟称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张,更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人刘嘉、韦伟等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人刘嘉、韦伟等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产(非案外人合同约定的房产)并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人刘嘉、韦伟提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘嘉、韦伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内,以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3307号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：成都市双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人陈江，男，1991年9月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告李平，男，1977年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告成都神驰汽车运输有限公司诉被告李平挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都神驰汽车运输有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都神驰汽车运输有限公司以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都神驰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都神驰汽车运输有限公司负担。
审判员 黄红斌
二〇一六年六月十四日
书记员 陈雨晴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03808号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某自行负担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 李连林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高彩娥
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民一初字第00002号
申请人徐某。
申请人孙某。
申请人徐某、孙某要求宣告徐成失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二申请人称：1999年9月16日二申请人登记结婚。2000年4月12日婚生一子取名徐成。2004年4月26日二申请人带徐成到北京旅游时，不慎徐成走失至今杳无音讯，现申请宣告徐成失踪。
经查：徐成，男，生于2000年4月12日，汉族，公民身份号码：××，原住谷城县城关镇粉阳路17号。1999年9月16日申请人徐某与孙某自愿登记结婚。2000年4月12日婚生一子取名徐成。2004年4月26日二申请人带徐成到北京旅游时，在北京西客站徐成不慎走失至今下落不明。以上事实有申请人居住地谷城县城关镇三里桥社区居委会及申请人孙某所在单位谷城县种子公司出具的证明、证人张某、马某证言予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年1月9日发出寻找徐成的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，徐成仍然下落不明。
本院认为：徐成下落不明已满两年以上，且经申请人及亲属多方查找直至本院在报刊公告查寻仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人徐某、孙某作为徐成父母，现申请宣告徐成失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐成为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王新雯
二０一五年六月十三日
书记员 冯毓坤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1717号
原告：苍南县龙港富鑫钢材经营部，经营场所苍南县龙港镇沿江路458号一楼。
经营者：李孝勉。
被告：肖庆良。
本院在审理原告苍南县龙港富鑫钢材经营部与被告肖庆良买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付货款为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县龙港富鑫钢材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县龙港富鑫钢材经营部负担。
审判员 陈德锡
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨爱琴
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第795-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李宝良借款合同纠纷一案中查明，被执行人李宝良拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李宝良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民立终字第15号
上诉人林建波，男，1969年1月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区桥头镇信河北村**号。
上诉人林建波不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民立字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其被林明华刺伤的伤情经鉴定构成九级伤残，伤残赔偿金在刑事附带民事诉讼中未能得到赔偿，现就伤残赔偿金另行提起民事诉讼符合法律规定。故要求撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人林建波因被林明华刺伤就包括伤残赔偿金在内的经济损失已向原审法院提起刑事附带民事诉讼，原审法院（2013）威经技区刑初字第57号刑事附带民事判决对要求赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，不予支持；林建波提起上诉后，本院以（2014）威刑一终字第6号刑事附带民事判决予以维持。故上诉人的该项诉讼请求，已经法院生效判决予以解决。现上诉人基于同一事实、理由，再次就该请求提起民事诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中“一事不再理”的原则。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王晓棠（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2522号
原告：宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路***号。
法定代表人：刘跃，该公司董事长。
委托代理人：薛志才、忻美君，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波亨利佳进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦*幢*****室。
法定代表人：项友柒。
被告：宁波仕诺电器有限公司。住所地：浙江省宁波市开发区大港工业城大港六路**号。
法定代表人：陈琳。
被告：慈溪逸全电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：房建新。
被告：项友柒。
被告：陈琳。
被告：沈仲荣。
被告：干贤峰。
被告：高玉儿。
被告：高立平。
被告：房建新。
原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司（以下简称金石小额贷款公司）与被告宁波亨利佳进出口有限公司（以下简称亨利佳进出口公司）、宁波仕诺电器有限公司（以下简称仕诺电器公司）、慈溪逸全电器有限公司（以下简称逸全电器公司）、项友柒、陈琳、沈仲荣、干贤峰、高玉儿、高立平、房建新金融借款合同纠纷一案，经当事人同意，本院先予诉前登记，2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月27日公开开庭进行审理。原告金石小额贷款公司委托代理人忻美君、被告亨利佳进出口公司法定代表人项友柒到庭参加诉讼，被告仕诺电器公司、逸全电器公司、陈琳、沈仲荣、干贤峰、高玉儿、高立平、房建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金石小额贷款公司以被告亨利佳进出口公司未还本付息，被告仕诺电器公司、逸全电器公司、项友柒、陈琳、沈仲荣、干贤峰、高玉儿、高立平、房建新未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告亨利佳进出口公司立即归还原告借款本金4461423元，并支付利息、罚息275391.74元（暂计算至2014年12月30日，以后利息按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告亨利佳进出口公司支付原告为实现债权而支出的律师费158104元；3.被告仕诺电器公司、逸全电器公司、项友柒、陈琳、沈仲荣、干贤峰、高玉儿、高立平、房建新对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃了罚息的诉讼请求，将利息部分的诉讼请求变更为：支付原告自2013年12月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告亨利佳进出口公司答辩称：被告亨利佳进出口公司与原告之间不存在金融借款合同关系，该案借款的出借人应系案外人宁波北仑国开村镇银行股份有限公司（以下简称北仑国开银行）。被告亨利佳进出口公司借款目的是代被告仕诺电器公司归还在北仑国开银行到期贷款。被告亨利佳进出口公司同意向北仑国开银行归还该案借款本息，对于原告的诉请其均不予认可。
被告项友柒答辩称：涉案《最高额保证合同》中“项友柒”的签名是其本人所签。
被告仕诺电器公司、逸全电器公司、陈琳、沈仲荣、干贤峰、高玉儿、高立平、房建新未答辩，亦未有证据提供本院。
被告亨利佳进出口公司、项友柒未提供相关证据给本院。
本院经审理查明本案事实如下：
2013年12月27日，被告亨利佳进出口公司与案外人北仑国开银行签订《借款合同》1份，约定被告亨利佳进出口公司向案外人北仑国开银行借款4461423元，借款期限自2013年12月27日起至2014年12月26日止；固定年利率为6%；结息方式为利随本清；对被告亨利佳进出口公司拖欠借款本息的违约情形，有权通过新闻媒体进行公告催收。同日，被告仕诺电器公司、逸全电器公司及被告项友柒、高玉儿、干贤峰、陈琳以及被告高立平、沈仲荣、房建新分别与案外人北仑国开银行签订《最高额保证合同（用于法人保证）》、《最高额保证合同（用于自然人保证）》各1份，该3份合同均约定上述九被告自愿为被告亨利佳进出口公司的上述债务提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。当日，案外人北仑国开银行向被告亨利佳进出口公司发放贷款4461423元。借款到期后，被告亨利佳进出口公司未按约还本付息，其余各被告也未承担保证责任。
2014年12月30日，案外人北仑国开银行与原告签订《债权转让协议》，双方约定将上述债权及其附属权益一并转让给原告，截止债权转让基准日2014年12月30日，被告亨利佳进出口公司尚欠借款本金4461423元，利息275391.74元（含罚息）。2015年1月15日，案外人北仑国开银行与原告在《浙江法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。后被告亨利佳进出口公司仍未依约履行还款义务。
2015年12月18日，原告与浙江时光律师事务所签订《法律服务合同》1份，约定原告委托该所办理本案的律师费为158104元。2016年4月25日，该所开具了上述金额的增值税普通发票。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、对账单、《债权转让协议》及债权清单、《债权转让暨债务催收联合公告》、《法律服务合同》、增值税普通发票以及原告、被告亨利佳进出口公司、项友柒的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波亨利佳进出口有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司借款本金4461423元，并支付自2013年12月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告宁波亨利佳进出口有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费158104元；
三、被告宁波仕诺电器有限公司、慈溪逸全电器有限公司、项友柒、陈琳、沈仲荣、干贤峰、高玉儿、高立平、房建新对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波亨利佳进出口有限公司追偿。
如各被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费43756元，由被告宁波亨利佳进出口有限公司、宁波仕诺电器有限公司、慈溪逸全电器有限公司、项友柒、陈琳、沈仲荣、干贤峰、高玉儿、高立平、房建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 蒋兴国
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年五月十七日
代书 记员 朱洁娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初424号
原告：郑某1。
原告：郑某2。
原告：郑某3。
原告：郑某4。
上述原告共同委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
被告：融水苗族自治县融水镇xx村民委员会，住所地：融水苗族自治县融水镇xx村。
诉讼代表人：王某1。
委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫伟贤，广西佳卓律师事务所实习律师。
第三人：黄某1。
第三人：黄某2。
第三人：黄某3。
原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4与被告融水苗族自治县融水镇xx村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案需追加第三人，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李若柳
二〇一七年七月三日
书记员 覃仁聪
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802财保27号
申请人陈永坚，男，1977年4月11日出生，住雷州市。
委托代理人：周婷，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。
被申请人林观新，男，1965年7月25日出生，住广东省吴川市。
申请人陈永坚与被申请人林观新民间借贷纠纷一案，申请人为避免被申请人转移财产，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封林观新名下价值40万元的财产。担保人陈永坚提供名下位于湛江市霞山区椹川大道南12号206房的房产（面积：104.92㎡，房产证号：粤房地权证ＣＱ字第××号）、湛江市霞山区椹川大道南12号207房的房产（面积：109.38㎡，房产证号：粤房地权证ＣＱ字第××号）作财产保全担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
查封被申请人林观新名下位于湛江市赤坎区观海北路18号丽湾名邸住宅小区B1幢2区地下室负一层324号、325号停车位。
查封被申请人林观新名下湛江市赤坎区观海北路18号丽湾名邸住宅小区B1幢1601房、1608房、1609房。
查封被申请人林观新名下湛江市赤坎区海田东三路6号15号201房、301房，17号201房。
查封被申请人林观新名下湛江市赤坎区海田东三路6号15号、17号首层商铺。
查封被申请人林观新名下湛江市御水泉餐饮服务有限公司所拥有的70%股份。
六、查封担保人陈永坚提供名下位于湛江市霞山区椹川大道南12号206房的房产（面积：104.92㎡，房产证号：粤房地权证ＣＱ字第××号）、湛江市霞山区椹川大道南12号207房的房产（面积：109.38㎡，房产证号：粤房地权证ＣＱ字第××号）。
七、如申请人申请有错误，则应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全日期详见财产保全查封财产清单）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
申请人应当在本院采取财产保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼。如不按时起诉，本院则解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶林成
二〇一七年四月六日
书记员 李泳良
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执836号
申请执行人张义。
被执行人阮存来。
本院在执行申请执行人张义与被执行人阮存来为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初9583号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执836号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十七日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06504号
原告李红岩，男，1959年7月28日出生。
被告林建华，男，1964年1月8日出生。
委托代理人赵辉（被告之女婿），男，1990年1月23日出生。
原告李红岩诉被告林建华排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红岩、被告委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承租×市东×城区×胡同×号院（以下简称×号院）两间南房，被告承租×号院两间东房。1993年房管局对×号院房屋进行整体翻建，并在原告承租房屋西侧一间北墙上设置房门（以下简称北门）。1995年被告趁原告及北房邻居暂不在此居住期间扩建自建房，该自建房造成原告不能出入自家房屋，影响原告对承租房的使用，故要求被告拆除被告房屋西侧自建房，并赔偿原告由于出入房屋不便造成的精神损失费599元。
被告辩称：原告所述双方房屋位置、翻建及自建房情况属实。同意将被告西侧自建房自南向北拆除至与原告北侧自建房北墙平齐；原告曾自行封堵北门，2014年原告才重新打开北门使用，被告的行为没有影响原告通行，故不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原告系×号院×、×号两间南房承租人，被告系×号院×、×号两间东房承租人。经本院现场勘查，被告房屋位于原告房屋靠东一间的北侧，两房相邻。原告承租的房屋北墙上开有房门，房屋靠西一间朝北接一东西长2米，南北长1.6米的自建房（以下简称北自建房），正式房与自建房直接连接，中间无隔断，房屋向南接有自建房（以下简称南自建房），并在南自建房上开有房门，供进入承租房屋使用。被告承租的两间房屋已打通，房屋西侧接一东西长1.9米、南北长3.1米的自建房。北自建房东墙与被告自建房南段墙体形成一封闭空间，该空间无法通过×胡同×号进入，北门位于该空间南侧。
另查，2013年8月5日，林建华以李红岩搭建房屋，遮挡其窗户为由，起诉要求李红岩拆除其在林建华窗前所建房屋。该案审理中，林建华承租房屋及自建房情况与本案勘验时情况一致，（2013）东民初字第11113号民事判决李红岩将其承租房屋北侧的自建房自北向南拆除一点四米。一审判决后，李红岩不服一审判决，提起上诉，后撤回上诉。林建华与李红岩在该案的强制执行中达成执行和解，内容为李红岩将与林建华相邻墙向西移至2.13米处。
上述事实，有双方当事人的陈述，勘验笔录，照片，（2013）东民初字第11113号民事判决书，谈话笔录，和解协议等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。鉴于被告同意将其自建房自南向北拆除至与原告北自建房北墙平齐，本院不持异议；鉴于原告不能通过北门向外通行系由原告北自建房与被告自建房相连造成，原告使用的北自建房是造成其北门通行受限的原因之一，故原告主张被告自建妨碍其通行，要求拆除被告北自建房其他部分的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其由于出入房屋不便造成的精神损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告林建华于本判决生效后十五日将搭建于位于×市×区×胡同×号院内×、×号房西侧自建房由南向北拆除至距×市×区×胡同×号院×号、×号房北墙一点六米处，并将渣土清运干净；
二、驳回原告李红岩的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李红岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 崔 赟
人民陪审员 苏莹菲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 姚 丹
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第312号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人缪某华。
辩护人刘某。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人缪某华犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人缪某华表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人缪�华及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人缪某华及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。提出从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2014年1月10日凌晨，被告人缪某华骑红色精通天马高头摩托车载“阿贵”（住址、姓名不详，无法查找）一起来到江南沿江西路华剑装饰店对面停车带附近，发现该处停放着一辆墨绿色丰田霸道粤ML39**汽车（折值人民币264000元），缪某华在车外“望风”，阿贵则用事先准备好的工具砸碎车玻璃进入车内，在驾驶位弄开电门锁和线路准备接线将该车偷走，不久车主黎某杰从店内走出来，“阿贵”看见后便赶忙从车内跳出，坐上缪某华的摩托车一起逃离了现场。
上述事实，被告人缪某华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具固封件，手套，鸭舌帽等；书证抓获经过，身份证明，车辆转让合约，扣押、随案移交清单，保险赔款计算书，情况说明，前科材料；证人李某的证言；被害人黎某杰的陈述；被告人缪某华的供述；鉴定意见；辨认作案现场等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某华无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人缪某华在前罪刑罚执行完毕以后，仍不思悔改，主观恶性较大，依法从重处罚。被告人缪某华已经着手实行犯罪，由于被害人出现而未得逞，属盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人缪某华在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人缪某华归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节；且破案后，已追回赃物并发还给了被害人�可从轻处罚。本院决定对被告人缪某华减轻处罚。公诉机关提出对被告人缪某华判处有期徒刑二年至三年，并处罚金，符合法律规定，本院支持。被告人缪某华及辩护人提出从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见，理由充足，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某华犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑二年；并处罚金人民币二万元。
（罚金自判决生效之日起30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2016年8月20日止。）
二、随案移交的作案工具固封件1包，手套1对，鸭舌帽1顶，黑色挎包1个，汽车钥匙7个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 徐君庆
审判员 张锦模
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄睿智
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6772号
原告：史训海，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。
被告：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大厦。
法定代表人：董国林。
原告史训海与被告永嘉县地方建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史训海的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告永嘉县地方建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史训海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资96974元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月份被被告聘为员工，在被告承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事内墙涂料工作。原告于2015年10月份开始一直工作至2017年4月份工程完工。工作期间，原告除向被告支取部分生活费外，工资款均没有结算。2017年7月18日，工地领班蒋秀龙为原告结算了工资款，共计96974元。2017年7月25日，被告对原告的工资款予以确认。后原告多次向被告催讨，被告至今未付该工资。
被告永嘉县地方建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月份被被告聘用为员工，在被告承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事内墙涂料工作。后工地领班蒋秀龙为原告等人结算了工资款。经结算，被告尚欠原告史训海工资96974元，被告在工资单上盖章确认，承诺于2017年10月付清，但被告至今未支付。
本院认为，劳动者有获得报酬的权利，用人单位应当按按月向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告永嘉县地方建筑工程有限公司尚欠原告劳动报酬96974元，证据充分，被告永嘉县地方建筑工程有限公司逾期未付，显属违约。现原告起诉要求被告永嘉县地方建筑工程有限公司支付工资96974元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永嘉县地方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史训海劳动报酬96974元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县地方建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二○一七年十二月二十五无
书记员 虞文菲
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6772号原告：史训海，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。被告：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大厦。法定代表人：董国林。原告史训海与被告永嘉县地方建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史训海的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告永嘉县地方建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史训海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资96974元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月份被被告聘为员工，在被告承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事内墙涂料工作。原告于2015年10月份开始一直工作至2017年4月份工程完工。工作期间，原告除向被告支取部分生活费外，工资款均没有结算。2017年7月18日，工地领班蒋秀龙为原告结算了工资款，共计96974元。2017年7月25日，被告对原告的工资款予以确认。后原告多次向被告催讨，被告至今未付该工资。被告永嘉县地方建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月份被被告聘用为员工，在被告承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事内墙涂料工作。后工地领班蒋秀龙为原告等人结算了工资款。经结算，被告尚欠原告史训海工资96974元，被告在工资单上盖章确认，承诺于2017年10月付清，但被告至今未支付。本院认为，劳动者有获得报酬的权利，用人单位应当按按月向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告永嘉县地方建筑工程有限公司尚欠原告劳动报酬96974元，证据充分，被告永嘉县地方建筑工程有限公司逾期未付，显属违约。现原告起诉要求被告永嘉县地方建筑工程有限公司支付工资96974元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告永嘉县地方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史训海劳动报酬96974元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县地方建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  潘谷明二○一七年十二月二十五无书记员  虞文菲???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5447号
申请执行人孙传文。
被执行人黄根勤。
本院在执行申请执行人孙传文与被执行人黄根勤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第5447号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年十一月十六日
书记员 楼冬锦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21386号
原告张秀玲，女，1956年2月16日出生。
被告宁成，男，1987年3月5日出生。
被告常娇燕，女，1987年3月5日出生。
本院在审理原告张秀玲诉被告宁成、常娇燕排除妨害纠纷一案,经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告张秀玲于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张秀玲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀玲撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 隗美娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初663号
原告张甲。
委托代理人尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告胡乙。
委托代理人梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
原告张甲与被告胡乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员杨全胜独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人尹跃峰、被告胡乙及其委托代理人梁从兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，其与被告均属再婚，双方自1992年即在一起生活，并于2005年10月14日在民政部门补办了婚姻登记手续。共同生活期间，原告为家庭付出了许多劳动，却得不到被告关心和支持，导致夫妻感情破裂。故请求判决与被告离婚，并依法分割现在双方居住的二层六间房屋。
被告胡乙辩称，原、被告夫妻感情一直很好，除近期双方发生一次争吵外，之前从未发生过矛盾，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1992春经人介绍相识后建立恋爱关系，于2005年10月14日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可。2013年秋，因张甲在与胡乙的女婿为琐事发生争吵时，胡乙未对其女婿加以阻拦，张甲心生怨气，双方产生矛盾。2015年农历腊月，胡乙在与张甲的网友手机通话后，怀疑张甲与该网友有不正当关系，双方矛盾加剧，夫妻感情出现裂痕。张甲逐诉至本院，要求与胡乙离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方系重组家庭，在共同生活后，因未能处理好家庭成员的关系，夫妻产生矛盾，又因胡乙对张甲的猜疑，夫妻矛盾加剧，对夫妻感情产生一定影响，但夫妻感情并未破裂。只要日后双方能够遇事多沟通思想，彼此相互信任，正确处理好家庭成员之间的关系，努力化解夫妻间的矛盾，双方还是有和好可能的。另外，张甲虽提出离婚，但未能向本院提供证明夫妻感情破裂的证据。故对原告张甲要求与被告胡乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17—451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨全胜
二〇一六年四月二十一日
书记员 何传礼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00029号
起诉人：胡万侠，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
2015年3月10日，本院收到胡万侠的起诉状，请求依法撤销淮南市公安局谢家集分局谢公（治）行罚决字（2014）561号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，胡万侠的起诉不具备法定要件，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第三项、第四十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对胡万侠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱红琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00029号
起诉人：胡万侠，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
2015年3月10日，本院收到胡万侠的起诉状，请求依法撤销淮南市公安局谢家集分局谢公（治）行罚决字［2014］561号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，胡万侠的起诉不具备法定要件，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第三项、第四十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对胡万侠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱红琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理�、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第406号
申请执行人樊有学。
申请执行人刘彩凤。
委托代理人颜济平，广西石峰律师事务所律师。
被执行人贺世忠。
本院在执行樊有学、刘彩凤申请执行贺世忠关于机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人贺世忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守金
审判员 方志勇
审判员 苏德海
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴柏池
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00344号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人付某某，男。2014年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，同年7月17日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员孙蕾、代理检察员曹艳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年7月1日晚10时许，被告人付某某在府谷县红草沟煤矿，盗窃三台水泵，后将水泵以500元卖给收废品的于某某。经鉴定，三台水泵价值人民币4400元。据此，认为被告人付某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人付某某对上述指控其的犯罪事实及公诉机关量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年6月，被告人付某某来府谷县老高川镇红草沟煤矿打工。期间，发现煤矿库房外经常放着几个水泵，便产生盗窃水泵卖钱的念头。2014年7月1日晚，被告人将煤矿库房门口放着的一台星源牌矿用水泵，一台进越牌自动搅匀潜水排污电泵，一台尊天牌自动搅匀潜水排污电泵盗走，以500元的价格卖给收废品的于某某，所得赃款挥霍。经鉴定，三台水泵总价值人民币4400元。破案后，被盗水泵追回返还被害单位。
上述犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人曹某某证明，他是府谷县老高川镇红草沟煤矿的副矿长。2014年7月1日晚，煤矿机修车间外的三台水泵被盗。一台是一台星源牌矿用水泵，一台进越牌水泵，一台尊天牌。水泵在失盗前都能正常使用。后调取监控录像，看到是煤矿工人付某某所为。
2、证人郝某某证明内容与曹某某证明内容一致。
3、证人于某某证明，2014年7月1日晚11时，他在老高川红草沟煤矿附近开的废品收购站来了一个男子，要卖三台坏水泵。他看到其中一台比较新，两台比较旧，双方经过协商，后他以500元的价格收购了那三台水泵。
4、辨认笔录及照片证明，证人于某某在民警给其提供的12张照片中，辨认出被告人付某某是2014年7月1日给其出售三台水泵的人。
4、府谷县价格认证中心出具的府价鉴字（2014）066号价格鉴定结论书及附件实物照片、告知笔录证明，被盗赃物总价值人民币4400元。鉴定结果已告知被告人。
5、扣押笔录、领条证明，破案后，被盗三台水泵已追回退还被害单位。
6、附卷的户籍信息证明，证明被告人付某某在犯罪时已满18周岁。
7、被告人付某某的供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币4400元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实成立。鉴于被告人付某某自愿认罪，所盗窃赃财物已追回返还被害单位，未给失主造成经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。非法所得人民币500元依法追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月6日起至2015年1月5日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、非法所得人民币500元，依法追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 娜
审判员 王霞人民陪审员淡晨阳
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 苑
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第614号
原告刘锐霞，车主。
被告刘东辰，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县金融街。
负责人邢辉，该公司经理。
委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张江涛，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人石洪峰，该公司经理。
原告刘锐霞与被告刘东辰、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司）、张江涛、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告平安财险唐山中心支公司负责人石洪峰经本院传票传唤未到庭，原告刘锐霞、被告刘东辰、被告人保财险乐亭支公司委托代理人马志顶、被告张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日9时10分许，被告刘东辰驾驶冀B×××××牌号小型轿车行驶至唐港高速公路港口至唐山方向34公里加300米处，变更车道时与被告张江涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，之后原告雇佣司机张建新驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车又与被告张江涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相刮撞，致使张建新驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车又撞在被告刘东辰驾驶的冀B×××××牌号小型轿车尾部，造成原告刘锐霞车辆受损，发生交通事故。该事故经唐港高速交警大队调查认定：被告刘东辰承担事故的主要责任；原告雇佣司机张建新承担事故的次要责任；被告张江涛无责任。本次事故给原告刘锐霞造成的经济损失有：车损41390元、价格鉴定费1240元、施救费5500元，共计48130元。要求被告赔偿34321元。
被告刘东辰辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），应由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告人保财险乐亭支公司辩称，被告刘东辰在我公司投保情况无异议，在被告刘东辰提供合法有效的行驶证、驾驶证且不存在免赔的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失，我公司承担不超过70%的赔偿责任；交强险财产损失应根据各自损失数额的大小赔偿原告刘锐霞与另一车辆损失者张江涛的车损；施救费、车损鉴定数额过高且应提供修理费发票予以佐证；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
被告张江涛辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我在本次事故中没有责任，所以我不赔偿原告任何经济损失；我驾驶的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险，平安财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额范围内承担无责赔偿责任。
被告平安财险唐山中心支公司在法定期间内未作书面答辩。
经审理查明，2013年10月10日9时10分许，被告刘东辰驾驶冀B×××××牌号小型轿车行驶至唐港高速公路港口至唐山方向34公里加300米处，变更车道时与被告张江涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，之后原告刘锐霞雇佣司机张建新驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车又与被告张江涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相刮撞，致使张建新驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车又撞在被告刘东辰驾驶的冀B×××××牌号小型轿车尾部，造成原告刘锐霞车辆受损，发生交通事故。该事故经唐港高速交警大队调查认定：被告刘东辰承担事故的主要责任；原告雇佣司机张建新承担事故的次要责任；被告张江涛无责任。另查明，被告刘东辰驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），被告张江涛驾驶的车辆在平安财险唐山中心支公司投保了交强险，本次交通事故均发生以上车辆保险有效期间内。
原告刘锐霞承包经营的冀B×××××牌号大型普通客车经滦南县价格认证中心拆解验损为41390元，原告刘锐霞并为此支付价格鉴证费1240元。原告刘锐霞还因本次事故支付施救费5500元，共计48130元。
以上事实，有原、被告陈述、唐港高速交警大队做出的（2013）第TG-0021号道路交通事故认定书、滦南县价格认证中心（2013）第611号价格鉴定意见书，唐运集团客运班线车辆公司化承包经营合同，修理费发票、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告刘东辰驾驶冀B×××××牌号小型轿车，变更车道时与被告张江涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，之后原告刘锐霞雇佣司机张建新驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车又与被告张江涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相刮撞，致使张建新驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车又撞在被告刘东辰驾驶的冀B×××××牌号小型轿车尾部，致原告刘锐霞车辆受损的事实清楚，唐港高速交警大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘锐霞与被告刘东辰就被告张江涛驾驶车辆交强险财产损失无责赔偿限额100元，达成各均分50元的协议，属双方真实意思表示，本院予以采信。被告张江涛与原告刘锐霞就被告刘东辰驾驶车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，达成各均分1000元的协议，属双方真实意思表示，本院予以采信。被告平安财险唐山中心支公司作为本次交通事故无责任的被告张江涛投保交强险的保险公司，应承担无责赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告刘锐霞车损50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告刘锐霞车损1000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘锐霞超出交强险经济损失47080元的70%，即32956元；以上共计33956元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告刘东辰、张江涛不赔偿原告刘锐霞经济损失。
案件受理费1010元减半收取为505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年三月十一日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第614号
原告刘锐霞，车主。
被告刘东辰，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人邢辉，该公司经理。
委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张江涛，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人石洪峰，该公司经理。
原告刘锐霞与被告刘东辰、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司）、张江涛、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告平安财险唐山中心支公司负责人石洪峰经本院传票传唤未到庭，原告刘锐霞、被告刘东辰、被告人保财险乐亭支公司委托代理人马志顶、被告张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日9时10分许，被告刘东辰驾驶冀B×××××牌号小型轿车行驶至唐港高速公路港口至唐山方向34公里加300米处，变更车道时与被告张江涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，之后原告雇佣司机张建新驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车又与被告张江涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相刮撞，致使张建新驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车又撞在被告刘东辰驾驶的冀B×××××牌号小型轿车尾部，造成原告刘锐霞车辆受损，发生交通事故。该事故经唐港高速交警大队调查认定：被告刘东辰承担事故的主要责任；原告雇佣司机张建新承担事故的次要责任；被告张江涛无责任。本次事故给原告刘锐霞造成的经济损失有：车损41390元、价格鉴定费1240元、施救费5500元，共计48130元。要求被告赔偿34321元。
被告刘东辰辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），应由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告人保财险乐亭支公司辩称，被告刘东辰在我公司投保情况无异议，在被告刘东辰提供合法有效的行驶证、驾驶证且不存在免赔的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失，我公司承担不超过70%的赔偿责任；交强险财产损失应根据各自损失数额的大小赔偿原告刘锐霞与另一车辆损失者张江涛的车损；施救费、车损鉴定数额过高且应提供修理费发票予以佐证；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
被告张江涛辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我在本次事故中没有责任，所以我不赔偿原告任何经济损失；我驾驶的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险，平安财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额范围内承担无责赔偿责任。
被告平安财险唐山中心支公司在法定期间内未作书面答辩。
经审理查明，2013年10月10日9时10分许，被告刘东辰驾驶冀B×××××牌号小型轿车行驶至唐港高速公路港口至唐山方向34公里加300米处，变更车道时与被告张江涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，之后原告刘锐霞雇佣司机张建新驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车又与被告张江涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相刮撞，致使张建新驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车又撞在被告刘东辰驾驶的冀B×××××牌号小型轿车尾部，造成原告刘锐霞车辆受损，发生交通事故。该事故经唐港高速交警大队调查认定：被告刘东辰承担事故的主要责任；原告雇佣司机张建新承担事故的次要责任；被告张江涛无责任。另查明，被告刘东辰驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），被告张江涛驾驶的车辆在平安财险唐山中心支公司投保了交强险，本次交通事故均发生以上车辆保险有效期间内。
原告刘锐霞承包经营的冀B×××××牌号大型普通客车经滦南县价格认证中心拆解验损为41390元，原告刘锐霞并为此支付价格鉴证费1240元。原告刘锐霞还因本次事故支付施救费5500元，共计48130元。
以上事实，有原、被告陈述、唐港高速交警大队做出的（2013）第TG-0021号道路交通事故认定书、滦南县价格认证中心（2013）第611号价格鉴定意见书，唐运集团客运班线车辆公司化承包经营合同，修理费发票、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告刘东辰驾驶冀B×××××牌号小型轿车，变更车道时与被告张江涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，之后原告刘锐霞雇佣司机张建新驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车又与被告张江涛驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相刮撞，致使张建新驾驶的冀B×××××牌号大型普通客车又撞在被告刘东辰驾驶的冀B×××××牌号小型轿车尾部，致原告刘锐霞车辆受损的事实清楚，唐港高速交警大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘锐霞与被告刘东辰就被告张江涛驾驶车辆交强险财产损失无责赔偿限额100元，达成各均分50元的协议，属双方真实意思表示，本院予以采信。被告张江涛与原告刘锐霞就被告刘东辰驾驶车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，达成各均分1000元的协议，属双方真实意思表示，本院予以采信。被告平安财险唐山中心支公司作为本次交通事故无责任的被告张江涛投保交强险的保险公司，应承担无责赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告刘锐霞车损50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告刘锐霞车损1000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘锐霞超出交强险经济损失47080元的70%，即32956元；以上共计33956元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告刘东辰、张江涛不赔偿原告刘锐霞经济损失。
案件受理费1010元减半收取为505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年三月十一日
书记员 杨小雪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2008号
原告张某。
委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被告孙某。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判。在审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告张某负担。
审判员 鞠琳
二〇一六年四月二十八日
书记员 顾乡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第804号
原告杜鹏军，男，汉族，1984年5月7日生。
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被告王鸿洲，男，汉族，1953年11月21日生。
本院在审理原告杜鹏军与被告王鸿洲装饰装修合同纠纷一案中，原告杜鹏军于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜鹏军自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜鹏军撤回起诉。
案件受理费433元，减半收取216.50元，由原告杜鹏军负担。
审判员 吕华红
二〇一四年六月二十四日
书记员 沙 丹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1073号
原告：姚某，现住广州市增城区。
被告：刁某甲，现住广州市增城区。
原告姚某诉被告刁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告刁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原告与被告于2005年10月经人介绍相识，之后，奉父亲之命，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础差，双方生活环境、生活习惯不同，且被告性格暴躁、自私自利，被告稍有不顺，就对原告恶言恶语，甚至打架。经家人多次调解，被告无悔改之心。因原被告双方无法共同生活，故原告起诉，请求：1、原告与被告离婚；2、女儿刁某乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费162000元；3、分割夫妻共同财产，其中电冰箱、洗衣机、家具归原告所有。
被告刁某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2005年10月间经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，生育一女儿刁某乙（××××年××月××日出生）。婚后双方感情平淡。2015年5月20日晚上，原被告因女儿学习问题，导致双方争吵，被告为此打了原告，原告报警，经警方调解并批评被告，平息了纷争。2015年5月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告答辩不同意离婚。本案在庭审中，被告向原告道歉，并保证今后不打原告，不讲不利于团结的话。经本院调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”该法第三十二条第三款又规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告与被告于2005年10月间经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，虽然婚姻基础一般，婚后感情平淡，但双方结婚已九年，且生育一女儿，而被告已承认2015年5月20日晚上打原告的错误，并向原告道歉，因此，只要原告能给被告改过的机会，珍惜爱情，爱惜家庭，互相谅解，加强沟通，夫妻仍有和好可能。经审查，原被告夫妻感情并未确已破裂。原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合上述婚姻法规定的离婚条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告刁某甲离婚。
驳回原告姚某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐国杰
二〇一五年七月二日
书记员 关韵仪
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3273号
原告汪梅花，女，1956年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人孔建祥，浙江六和律师事务所律师。
被告斯克勤，男，1959年11月17日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告汪梅花诉被告斯克勤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日以自行行使处分权为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪梅花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪梅花负担。
审判员 马钱利
二〇一七年七月五日
书记员 孟一欢
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第706号
罪犯张旭，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）承市刑初字第92号刑事判决，以被告人张旭犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1292号刑事裁定书，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张旭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励6次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张旭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）393号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更63号
罪犯李全，男，1983年1月16日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年3月14日作出（2010）临兰刑初字第968号刑事判决，以罪犯李全犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年；2016年5月10日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯李全有悔改表现为由，于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李全在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯李全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李全准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2010年8月6日起至2020年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初466号
原告张家港市杨舍福前昌顺汽车换油服务部，住所地张家港市杨舍镇福前长安北路（东103）。
经营者陈彬。
被告杜ＸＸ。
原告张家港市杨舍福前昌顺汽车换油服务部（以下简称昌顺汽车换油服务部）诉被告杜ＸＸ修理合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王烈独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告昌顺汽车换油服务部的经营者陈彬到庭参加诉讼，被�杜ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌顺汽车换油服务部诉称：被告于2014年10月23日在原告处修理车辆，承诺于2014年底付清修理费用共计7850元。到期后被告以各种理由拖延，后经派出所出面协调，被告向原告出具欠条一份，承诺按约支付修理费。但被告至今原告未付，为此请求法院判决被告杜ＸＸ向原告支付修理费7850元并承担本案的诉讼费用。
被告杜ＸＸ未作答辩。
经审理查明，杜ＸＸ于2015年9月6日向昌顺汽车换油服务部的经营者陈彬出具欠条一份，主要内容为：今欠陈彬汽车修理费7850元，2015年10月15日付2000元，余下5850元欠款于2015年11月底之前付清。
以上事实，有欠条、营业执照及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的修理合同依法成立，合法有效。被告杜ＸＸ向原告昌顺汽车换油服务部的经营者陈彬出具欠条一份，承认结欠原告修理费7850元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付修理费7850元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜ＸＸ应支付原告张家港市杨舍福前昌顺汽车换油服务部修理费7850元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
如果�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜ＸＸ负担。该款原告张家港市杨舍福前昌顺汽车换油服务部已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王烈
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李杨
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初313号
原告：谢照良，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
原告谢照良与被告安徽盛仁新型建材有限公司（以下简称盛仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员陈中先适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢照良的委托代理人林国曙到庭参加了诉讼，被告盛仁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢照良诉称：盛仁公司系墙体建材生产、销售企业。2015年3月，盛仁公司赊欠谢照良燃煤款5.29万元，经催讨未付，现具状法院，请求判令盛仁公司立即给付货款5.29万元并负担本案诉讼费。
谢照良为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、谢照良的公民身份证复印件以及盛仁公司企业基本信息打印件各一份，证明谢照良及盛仁公司主体身份情况；
二、欠条二份，证明盛仁公司共欠谢照良煤款5.29万元。
盛仁公司未予答辩和质证，亦未向本院提供相应证据。
对谢照良提供的证据，经审查，本院认为证据一、二，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据要求，具有证明效力，予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
盛仁公司系墙体建材、保温材料生产、销售企业。2015年3月，盛仁公司为生产经营需要，二次向谢照良赊购燃煤，但均未订立书面买卖合同。2015年5月25日，盛仁公司就欠款向谢照良出具二份欠条，分别载明欠谢照良煤款2.7万元和2.59万元。欠条并未明确货款给付时间。
本院认为：2015年3月，盛仁公司与谢照良虽未订立书面燃煤买卖合同，但盛仁公司出具的欠条，能反映双方存在合法有效的煤炭买卖合同关系；盛仁公司经催讨未能及时给付欠款，显属违约，谢照良要求盛仁公司立即付款的请求，符合法律规定，应予支持；盛仁公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对谢照良提供的证据和诉讼请求放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽盛仁新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢照良货款5.29万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取561.5元，由盛仁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈中先
二〇一六年三月十四日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2393号
上诉人（原审被告）上海绿傲果蔬专业合作社。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜全德。
上诉人上海绿傲果蔬专业合作社（以下简称绿傲合作社）因农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年末，姜全德与绿傲合作社签订两份《合作社社员责任承包协议书》，约定由姜全德承租绿傲合作社位于金山区朱泾镇＊＊村的两块土地，共计120亩，绿傲合作社向姜全德共收取押金人民币（下同）2万元。其中的90亩土地，姜全德提供了其与绿傲合作社于2012年11月1日签订的《合作社社员责任承包协议书》，约定由姜全德承租绿傲合作社位于金山区朱泾镇＊＊村三浜九组土地面积90亩，承包期限自2012年11月1日起至2014年10月31日止。该协议书第三条第一款规定：承包价格为每亩每年2，500元，租赁之前先行支付押金一万元整；该条第二款系对责任承包保证金的规定。第六条第十七款第二项规定：如姜全德违反上述第2项、3项，绿傲合作社有权立即解除本合同，且已收责任承包保证金不予退还。2013年10月31日，姜全德与绿傲合作社之间的《合作社社员责任承包协议书》解除，姜全德支付绿傲合作社土地租金至2013年10月31日。后姜全德诉至法院，要求判令：绿傲合作社返还押金20，000元及代垫大棚维修费4，800元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于姜全德要求绿傲合作社返还20，000元押金的诉请，绿傲合作社辩称因姜全德存在违约行为，故应依照协议第六条第十七款第二项规定扣除姜全德保证金，姜全德有异议，对此，法院注意到双方协议书的第三条第一款、第二款对押金及责任承包保证金分别进行了约定，而协议第六条第十七款第二项仅是对责任承包保证金的处理，并不是对押金的处理，故绿傲合作社以此为由拒绝返还押金的抗辩意见，法院难以采纳。鉴于姜全德与绿傲合作社一致确认双方所签订的承包协议书于2013年10月31日已解除，且姜全德已支付租金至2013年10月31日，故姜全德要求绿傲合作社返还押金的诉请，法院予以支持。关于姜全德要求绿傲合作社支付代垫大棚维修费的诉请，因绿傲合作社有异议，且姜全德又未能提供证据证明该笔费用的存在，故法院难以支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一四年八月十二日作出判决：一、绿傲合作社应于判决生效之日起十日内返还姜全德押金人民币20，000元；二、驳回姜全德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取210元，由姜全德负担40.60元、绿傲合作社负担169.40元，绿傲合作社所负之款于判决生效之日起七日内交纳法院。
判决后，绿傲合作社不服，上诉于本院，诉称：押金冲抵责任保证金；履约过程中，被上诉人存在多项违约行为，上诉人有权解除合同，责任保证金不予退还，故要求二审法院撤销原审判决主文第一项。
被上诉人姜全德辩称：被上诉人没有违约，上诉人无理解除合同；责任保证金已冲抵到租金中，故其不同意上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，绿傲合作社主张姜全德违约，其有权不予返还责任承包保证金，而押金已冲抵责任保证金，然姜全德对此不予认可。本院注意到，涉讼责任承包协议书对于押金及责任承包保证金有不同的约定，本案双方一致确认姜全德向绿傲合作社支付押金20，000元，而绿傲合作社又未能出示有效证据证明该笔押金即为责任承包保证金。并且，责任承包协议书明确姜全德违约时，绿傲合作社已收责任承包保证金不予退还，并未涉及押金之处理。因此，本院认为，不论姜全德是否存在违约行为，绿傲合作社均无权没收押金。综上而言，绿傲合作社关于撤销原审判决主文第一项之上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人上海绿傲果蔬专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第1684号
原告：许斌。
被告：王林涛。
被告：陈文。
本院在受理原告许斌与被告王林涛、陈文民间借贷纠纷一案后，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许斌撤回起诉。
案件受理费减半收取3650.00元，保全费2920.00，由原告许斌负担。
审 判 长 陶 洪 庆
代理审判员 朱 文 苹
人民陪审员 崔言�
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高 宁 宁
附：裁定书所依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。