广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第151号
原告：梁泳华，女，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，现住：珠海市香洲区。
委托代理人：张奕，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：黄杨，广东德赛律师事务所实习律师。
被告：王海，男，汉族，1965年1月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：逯海俊，男，汉族，1960年1月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告梁泳华诉被告王海、逯海俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁泳华及其委托代理人张奕到庭参加诉讼，被告王海、逯海俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁泳华诉称：原告与两被告于2013年1月14日签订一份三方《借款协议书》，《借款协议书》约定被告王海向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30万元，并承诺借款期限为六个月，被告王海应于2013年6月14日前向原告归还30万元；如被告王海到期不能还清欠款，其抵押物的房产使用权归原告所有，并交付利息给原告；被告逯海俊作为被告王海的担保方，在《借款协议书》中承诺愿意担保被告王海的借款并承担还款责任。协议签订后，原告依据被告王海的指示将借款汇入被告逯海俊的银行账户，被告王海向原告开具收据。但被告王海到期并未向原告偿还借款，经原告催讨，两被告均无故拖延，原告委托律师于2013年12月11日向两被告发出律师函，要求两被告归还欠款，被告王海签收后仍未向原告还款，被告逯海俊甚至拒收律师函，故原告向法院提起诉讼。原告梁泳华诉讼请求如下：一、判令被告王海支付所欠款项30万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计付利息至付清之日止，自2013年1月15日暂计至2014年1月14日止利息为73000元）；二、判令被告逯海俊对上述被告王海的欠款及利息承担连带责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告梁泳华为其诉称向本院提交以下证据：1、借款协议书；2、银行汇款凭证；3、被告王海出具的收据一份；4、被告王海房地产权证及其妻子陈湘房地产权证；5、原告向被告王海发出的律师函；6、原告向被告王海发出的律师函的快递单及网上查询；7、原告向被告逯海俊发出的律师函；8、原告向被告逯海俊发出的律师函的快递单；9、原告向被告逯海俊发出的律师函被拒收的快递单及网上查询；10、计息表。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月14日，被告王海（甲方及借方）、原告（乙方及贷方）及被告逯海俊（丙方及保证方）三方签订《借款协议书》一份，约定：被告王海因经营活动需要资金周转，向原告借款；被告王海用珠海市拱北港昌路129号港湾苑7栋601房（粤房地证字第C39593**号）住房抵押给原告；原告同意借款30万元给被告，使用期为6个月，自2013年1月14日至2013年6月14日止；如被告王海提前归还款项给原告不属违约，如到期不能还清欠款，其抵押物的房产使用权归原告所有，被告王海必须无条件协助原告办理房产过户更名手续，并交付利息给原告（按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担更名所有的费用及税收；收款方式被告王海授权原告转账收款，指定账户中国工商银行，账号：62×××83，收款人：逯海俊；被告逯海俊愿意为被告王海担保其借款并承担相关还款责任；等。原、被告三方在该协议书下方落款处签名，被告王海并捺印。同日，被告王海向原告出具《收据》一份，载明收到原告转账借款30万元。原告提交中国建设银行账户明细一份，显示其于2013年1月15日转账263500元给被告逯海俊账号为62×××83的银行账户。
原告于2013年12月11日委托广东德赛律师事务所向两被告各出具《律师函》一份，并向两被告邮寄。律师函中原告要求两被告在收到该函三日内偿还全部欠款本金30万元及相应利息。被告王海于次日签收，被告逯海俊拒收。原告称，原告通过被告逯海俊认识被告王海，三方是朋友关系；双方约定借款期限为半年，并口头约定借款期间每月利息为6000元，同时在《借款协议书》中还约定了逾期还款利息；原告通过银行转账方式向被告逯海俊账户汇入263500元，剩余部分未付是因为被告逯海俊尚欠原告2万元，另外再扣除1万多的利息，具体金额记不清楚；双方没有办理《借款协议书》中约定的房产的抵押登记手续，没有约定具体的担保方式及担保期间；被告王海在2013年春节时归还了1个月的利息6000元，其他款项没有偿还，故提起本案诉讼
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。
一、关于借款本金的问题。原告向被告王海指定账户转账汇入263500元，本院对该借款事实予以认定。至于剩余金额，首先，原告对于被告逯海俊尚欠其2万余元的主张，只有口头陈述，并未提交其他证据证明，本院不予采信；其次，原告提前扣除利息，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定。故本院认定被告王海向原告借款的本金为263500元。原告与被告王海就该借款成立合法的民间借贷关系，依法受法律保护。
二、关于借款期限的问题。《借款协议书》明确约定了借款期限为6个月，原告在庭审中也明确表示双方约定了6个月的借款期限，故本院认定《借款协议书》中约定2013年6月14日为还款期限有误，还款期限应从实际提供借款之日即2013年1月15日起计算6个月即2013年7月15日。
三、关于还款金额的问题。首先，原告主张被告王海除在2014年春节偿还了6000元利息外，未偿还其他款项，两被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院予以采纳。原告有权要求被告王海立即偿还全部尚欠借款本金263500元，并按双方的约定支付相应利息。其次，原告主张双方有口头约定借款期间每月利息为6000元，但未提交相应证据证明，本院不予采纳，本院认定双方借款期间未约定利息。再次，《借款协议书》中明确约定借款期限届满后，被告王海逾期还款的，应按银行同期贷款利率的四倍计算逾期期间的利息，本院予以认定。故被告王海应支付以263500元为基数，自2013年7月16日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的逾期利息。由于被告王海已偿还了6000元的利息，依照中国人民银行公布的一年至三年期人民币贷款基准利率6.15%的四倍计算，该6000元利息还款应计算至2013年8月19日，故被告王海应支付自2013年8月20日起按前述标准计算的逾期利息。
四、关于借款担保的问题。首先，虽然《借款协议书》中约定被告王海提供一套房产作为借款的抵押担保，但由于双方未办理抵押登记手续，故该抵押未设立。其次，被告逯海俊在《借款协议书》中约定愿意为被告王海的借款提供担保并承担相关还款责任，本院认定被告逯海俊与原告之间的担保合同成立并生效。由于双方并未明确约定担保范围、担保方式及担保期限，被告逯海俊应对被告王海的全部还款责任承担连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2014年1月15日前要求被告逯海俊承担保证责任。原告于2014年1月14日提起本案诉讼，其请求被告逯海俊承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币263500元及以人民币263500元为基数，自2013年8月20日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的逾期利息给原告梁泳华；
二、被告逯海俊对被告王海的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6896元、财产保全费人民币2020元，合计人民币8916元，由被告王海、逯海俊负担（该费用已由原告向本院预缴，两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接该费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗志斌