云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1447号
原告玉溪市望陇鑫商贸有限公司。。
法定代表人李永祥，董事长。
委托代理人陆君健，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人高伟，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告李祖霖。
委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师，一般代理。
原告玉溪市望陇鑫商贸有限公司与被告李祖霖劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高伟、被告李祖霖及其委托代理人景芋衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市望陇鑫商贸有限公司诉称，2014年8月25日，被告以要求支付拖欠工资，补缴社会保险等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。2014年10月9日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）作出玉红劳人字（2014）165-1号《仲裁裁决书》：一、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市望陇鑫商贸有限公司（原告）支付申请人李祖霖（被告）未签劳动合同二倍工资差额4000元；二、申请人李祖霖的其它请求事项，本院予以驳回。原告认为，仲裁院不顾本案的客观事实，不顾自己认定的证据，矛盾的作出上述裁决，违反了法律的规定。在案证据证明：本案系家庭与家庭聘请的家政人员之间的纠纷，依法不适用劳动法律法规的调整，《裁决书》违反了相关法律法规、司法解释的规定。仲裁院认定了所有原告在仲裁阶段提交的证据和被告在仲裁阶段提交的证据的真实性、合法性及关联性，却认定被告属于原告的职工，与仲裁院认定的证据反映的事实不符。首先，被告在仲裁过程中陈述，其工作地点在原告的总经理李永源家，所做的工作为买菜、买鸡脚、到垃圾，在衣帽间整理衣物以及到机场去接李永源丈母娘家人等事宜。且被告还承认其工资有9个月系李永源给其发放，而上述工作的性质就是家政服务人员的工作，工资发放的行为，也系雇主向雇员发放的行为。被告并没有在原告单位上过班，这是双方都认可的事实。其次，原被告提供给仲裁院的证据都反映了原被告双方上述认可的事实。第三，仲裁院认定了原告提供的《办公室考勤表》、《门店考勤表》的真实性、合法性及关联性，而根据《办公室考勤表》、《门店考勤表》所反映的内容，被告并没有在原告单位上班。原告认为，基于以上事实，根据相关法规规章的规定，被告不属于原告的职工，依法不应由劳动法律法规的调整，165-1号《裁决书》错误。故诉请人民法院判决原告不予支付被告未签订劳动合同二倍工资差额4000元。
被告李祖霖辩称，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求，依法维持仲裁院裁决，原、被告双方于2013年3月23日签订书面劳动合同，该合同明确了原告的岗位为行政部驾驶员，后来原告到被告处上班后发现工作时间太长，变成了原告老板夫妻的佣人，后来被告多次提出辞职，但原告老板不同意，驳回被告提出的辞职，综上所述，原告陈述被告的工作是原告的家政服务人员，完全无事实及法律依据。
庭审中，原告举证如下：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；
二、2014年4月24日《电子转账凭证》、2014年5月1日《建行网上银行电子回单》，证明2014年4月份工资已经支付的事实；
三、《建设银行个人网上流水单》，证明被告的工资小部分是原告发放，大部分是由原告的总经理个人及爱人曹X发放的事实，进一步证明被告系李永源和曹亚家庭聘请的家政服务人员的事实；
四、原告办公室《考勤表》、原告门店《考勤表》，证明被告不是原告员工。
经质证，被告提出：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，被告的工作性质比较特殊，这笔钱不是工资，是被告为李永源夫妻垫付的费用；对证据三的真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据四的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，是原告单方制作的，而且被告的岗位在用工合同里面明确是驾驶员，用工具有特殊性，至于打卡记录是否是设置给被告打卡的有异议。
庭审中，被告举证如下：
一、玉红劳人裁字（2014）165—1号仲裁裁决书，玉红劳人裁字（2014）165—2号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，劳动仲裁合法有效，是原告存在违法行为；
二、用工合同书，证明原、被告签订了用工合同且在合同中明确约定了被告的岗位、原告需要为被告购买养老保险及原告有权利对被告工作进行实质上的管理；
三、中国建设银行股份有限公司玉溪北苑分理处出具的《银行卡明细单》，证明原告多次向被告发放工资的事实，且李永源曾多次汇款给被告，与原告之间有多次经济往来；
四、微信《聊天记录》六份，证明李永X妻子，通知被告上班及上班的相关情况。
经质证，原告提出：对证据一的真实性、合法性无异议，对被告的证明目的有异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，公司驾驶员的工资只有2000元没有4000元，劳动合同中约定的岗位是行政司机，签订劳动合同和履行合同是两件事情；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，是被告自己的明细单，打钱的次数27次，其中有4次是发工资打的，4次是曹X发放的，19次是李永X发放的；对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，确实是与李永X妻子曹X发的微信，恰恰证明被告是在李永X家工作，其工作性质与合同上的岗位没有任何关系。
本院认为，原告提供的证据一、二、三均具真实性、合法性及关联性，予以确认，证据四具真实性，但对其合法性及关联性不予确认；被告提供的证据一至四均具真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月23日，被告到原告处工作。原告与被告于2013年3月22日签订了《用工合同书》，双方约定：被告任行政综合部驾驶员，工作岗位由单位负责安排与调整，被告愿意服从；合同期限自2013年3月23日至2014年3月22日止；被告的劳务报酬由单位根据申请人工作岗位确定具体标准；原告预留被告上岗当月一月薪资当做岗位风险押金。用工合同期满后，被告继续工作至2014年5月10日。被告向原告提出辞职，双方解除了劳动关系。被告的工资标准为4000元／月。被告领取了2014年3月份工资2000元、2014年4月份工资2000元。原告未为被告缴纳社会保险。李永X与原告法定代表人李永祥系堂兄弟，任公司总经理。曹X系李永X之妻。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告签订了合同期限自2013年3月23日至2014年3月22日止的用工合同，合同期满后被告继续工作至2014年5月10日。原告应支付被告2014年3月23日至2014年5月10日未签订劳动合同的二倍工资差额4000元／月×1个月＋（4000元／月÷21.75天）×18天=7310.34元，现被告答辩请求维持仲裁裁决支持的4000元，本院按其主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
由原告玉溪市望陇鑫商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李祖霖未签劳动合同的二倍工资差额4000元。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告玉溪市望陇鑫商贸有限公司负担。
上述款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一四年十一月十日
书记员 胡 娜