重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02414号
上诉人（原审原告）陈立。
委托代理人项锦兰。
被上诉人（原审被告）甘永波。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路8-1号，组织机构代码74531972-9。
负责人彭志刚，该支公司总经理。
委托代理人赵海波，重庆允直律师事务所律师。
上诉人陈立与被上诉人甘永波、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年9月6日作出（2013）长法民初字第03056号民事判决。陈立对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈立及其委托代理人项锦兰，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的委托代理人赵海波到庭参加了诉讼，被上诉人甘永波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月25日14时30分许，被告甘永波驾驶车牌号为渝B×××××号小型客车，从重庆市长寿区八颗镇往洪湖方向行驶，当车行驶在梓潼十字路口时未按规定左转弯，与从付何往八颗镇方向行驶原告陈立驾驶的车牌号为渝B×××××号摩托车相撞，造成原告陈立及摩托车上搭乘人员陈世清受伤，两车受损的交通事故。2012年8月25日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定：被告甘永波负全责，原告陈立及案外人陈世清无责任。事故发生当天，原告在重庆市长寿区人民医院住院治疗至2012年11月16日出院。出院诊断为：左胫骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、定期复查；2、需护理半月；3、继续门诊康复治疗；4、出院带药；5、暂时休息一月；6、半年内避免重体力劳动；7、不适骨科门诊随访。之后，原告于2012年12月3日、2013年2月1日、2013年5月25日到重庆市长寿区人民医院门诊治疗。原告因治疗共计产生医疗费28435.50元，其中，被告甘永波支付医疗费4000元，被告太平洋保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元，其余费用由原告自行支付。2013年1月8日，原告自行委托重庆市长寿司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陈立左下肢损伤属X级伤残；2.被鉴定人陈立约需续医费人民币8500元。原告为此支付鉴定费1300元。诉讼中，被告太平洋保险公司认为原告的伤残鉴定系单方委托，请求对原告的伤残等级、护理时限重新鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陈立目前的伤情未构成残；2.被鉴定人陈立的护理期限为60天。同时查明，被告甘永波驾驶的渝B×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任商业保险，且不计免赔。事故发生时均在承保期限内。
同时查明，原告为农村户口，受伤前暂住重庆市长寿区凤城街道xx号，并先后在重庆市xx建材厂、xx公司打零工。
一审法院认为，因被告甘永波驾驶轿车与原告陈立相撞，导致原告陈立受伤且承担事故全部责任，故被告甘永波应对原告因此次交通事故产生的各项损失承担全部民事赔偿责任。因事故车辆B9P960轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生时均在承保期限内，故被告太平洋保险公司应先行在交强险和第三者责任商业保险范围内先行承担保险责任。
对原告请求被告支付医疗费28435.50元，经本院核实，原告2013年1月22日之后在重庆市长寿人民医院产生门诊医疗费160.40元系原告在司法鉴定后产生，因此已包含在续医费中应予以剔除。诉讼中，原告自愿对该笔费用放弃，其余费用被告均无异议，本院予以主张。
对原告请求住院伙食补助费2656元（32元／天×83天），被告均无异议，故本院予以主张。
对原告请求护理费，按照护理人员即其妻子项锦兰的工资标准100元／天计算188天，共计18800元的请求，二被告对计算护理费的天数和护理费标准均有异议，诉讼中被告太平洋保险公司对原告的护理期间进行司法鉴定，鉴定意见为原告的护理期限为60日。本院认为，原告仅提供其妻子项锦兰在重庆市xx建材厂2012年3月至7月工资收入，但未提供护理人员上一年度的收入证明不足以证实护理人收入状况，故护理费按照80元／天计算。关于护理时限，经双方选定的司法鉴定机构作出的鉴定意见，护理期限为60天，故本院依法主张4800元（80元／天×60天）。
对原告请求交通费1379.40元，二被告认为过高，认可200元。本院认为，交通费应根据受害人及必要陪护人员就医及转院治疗实际支出计算，故本院结合原告居住及就医地点，认为以500元为宜。
对原告请求主张误工费17500元（3500元／月÷30天×150天）的请求，被告对误工天数无异议，但对误工费计算标准有异议。本院认为，原告仅提供了其在重庆市xx建材厂从2013年3月至7月工资表，不能充分证实其固定收入和近三年平均收入，考虑到原告受伤前系临时工，故其误工费应按照2012年重庆市城镇私营单位标准计算12754.11元（31035元／年÷365天／年×150天）。
对原告请求的续医费8500元，被告均无异议，故本院予以认可。
对原告请求鉴定费1300元，被告甘永波无异议并自愿承担，本院予以支持。
对原告请求残疾辅助器具费120元，原告提供了相关票据，故本院予以支持。
对原告请求被扶养人生活费10741.30元、残疾赔偿金45936元。本院认为，关于原告的是否构成残疾问题，原告起诉前自行委托重庆市长寿区司法进行残疾等级鉴定。因该鉴定意见系原告单方委托作出，诉讼中，被告有异议，后本院委托西南政法大学司法鉴定中心重新进行了鉴定，该鉴定结论为原告伤情未构成残疾。诉讼中，原告对该重新鉴定结论有异议申请再次重新鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定重新鉴定的情形，本院未准许。故根据西南政法大学司法鉴定中心作出原告未构成残疾的鉴定结论，本院对原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费不予支持。
对原告请求精神损害抚慰金4000元，被告不予认可。本院认为，根据原告的伤情经鉴定并未构成残疾，原告亦未提供其他证据证实因被告侵权行为造成其精神受损，故本院不予主张。
综上，原告因次事故共产生医疗费28275.10元、住院伙食补助费2656元、护理费4800元、交通费500元、误工费12754.11元、续医费8500元、鉴定费1300元、残疾辅助器具费120元，共计58905.21元。审理中，二被告均认可除交强险以外的非医保用药由保险公司扣除10%，不违反法律规定，本院予以支持，即被告太平洋保险公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告医疗费16447.59元［（28275.1元－10000元）×90%］，被告甘永波赔偿1827.51元［（28275.1元－10000元）×10%］，因此次事故被告甘永波实际支付4000元，故超出赔偿份额2172.49元由被告太平洋保险公司直接支付被告甘永波。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告陈立医疗费10000元、护理费4800元、交通费500元、误工费12754.11元、残疾辅助器具费120元，共计28174.11元（其中医疗费10000元已支付）；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈立医疗费16447.59元、住院伙食补助费2656元、续医费8500元，共计27603.59元（其中医疗费16447.59元中的2172.49元直接支付被告甘永波）；三、被告甘永波在本判决生效后十日内支付原告陈立医疗费1827.51元、鉴定费1300元（其中医疗费1827.51元已支付）；四、驳回原告陈立其他诉讼请求。本案受理费减半收取450元（原告已预交），由原告陈立负担200元，被告甘永波负担250元。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
上诉人陈立上诉称：原审判决认定误工工资有误，应按其实际工资标准支付误工费，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，甘永波驾驶轿车与陈立驾驶摩托车相撞，造成陈立及摩托车上搭乘人员陈世清受伤，两车受损的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出道路交通事故认定书认定，甘永波承担事故全部责任，甘永波应承担民事赔偿责任。因B9P960轿车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生时均在承保期限内，故太平洋保险公司应先行在交强险和第三者责任商业保险范围内先行承担保险责任。本院二审第二次开庭中，陈立向法庭提交了其部分打工工资收入材料，因被上诉人均未到庭参加诉讼，故无法质证确认其真实性，因该材料不属于新证据的范畴，故上诉人应承担举证不能的责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费900元，由上诉人陈立负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年五月二十二日
书记员 夏 茜