四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴古民初字第464号
原告兴文县仙峰苗族乡大元村一社。
委托代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
被告黄小容。
委托代理人高崇莉，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
第三人李道韦。
委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
第三人李跃华。
委托代理人杨礼，四川晏州律师事务所律师。
原告兴文县仙峰苗族乡大元村一社诉被告黄小容、第三人李道韦、李跃华土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，于2013年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2013年11月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年11月6日开庭审理时，原告兴文县仙峰苗族乡大元村一社法定代表人黄介均、委托代理人杨亮、被告黄小容及其委托代理人高崇莉、第三人李道韦及其委托代理人杨宗桥、李跃华及其委托代理人杨礼到庭参加诉讼。2013年11月26日开庭审理时，原告兴文县仙峰苗族乡大元村一社法定代表人黄介均、委托代理人杨亮、被告黄小容及其委托代理人高崇莉、第三人李道韦及其委托代理人杨宗桥、李跃华及其委托代理人杨礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，兴文县农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会无权代行应由原告行使的发包权，无权代行依法应当由县级人民政府颁发土地承包经营权证证书的权利，仲裁裁决结果明显超出了申请人请求范围，且完全与客观事实不相符合。本案基本事实：兴文县仙峰道班始建于1965年左右，在道班成立后，由道班所在的生产组指定了道班房周围的土地作为道班的苗圃和菜地归道班使用。1992年左右仙峰道班撤走。1994年，因第三人李道韦属危岩搬迁户，经生产组指定，由第三人李道韦使用了原道班的通道和菜地用于修建房屋，同时生产组指定了原道班周围的苗圃和菜地给第三人李道韦作为菜地使用，现已由第三人李道韦耕种至今20年，此期间无任何争议产生。2011年被告黄小容待其母亲李方宗（原土地承包人）死亡之后以第三人李道韦侵犯其原道班房周围的菜地权利，及生产组在2008年的复核边界中改变李方宗1999年延包证的边界为由向有关部门提出异议。2013年被告向兴文县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁。后兴文县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2013年9月18日作出裁决：1、撤销黄小容2008年的农村土地承包经营权证，于本裁决生效之日起15日内，由申请人申请更正2008年换发的农村土地承包经营权证，将“公房坝子”承包地块的东界更正为“道班房”。2、第三人李道韦、李跃华于本裁决生效之日起60日内，归还所侵占申请人的小路至道班之间的土地。原告认为，生产组原指定给仙峰道班的土地均系生产组集体组织的土地，在仙峰道班撤走后，除已依法办理了相关使用手续之外的土地，仍属生产组集体所有，生产组有权进行处理，故生产组将该地指定给第三人李道韦耕种并无不当。同时因第三人是当时生产组做工作提供原道班的菜地给第三人李道韦作菜地后李道韦才从危岩下搬来此处居住的，而道班周围的菜地原告已耕种了20年无任何争议，故原道班的菜地经营权应归第三人李道韦所有，被告对生产组于1994年已经指定给第三人李道韦耕种的原道班房的土地不享有承包经营的权利。兴文县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会结果明显超出了申请人请求范围，且完全与客观事实不相符合。故诉至法院请求判令：1、依法撤销兴文县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（2013）兴农仲裁裁字第001号仲裁裁决书；2、依法驳回被告要求将“‘公房坝子’承包地块的四界恢复到1999年第二轮土地延包时《农村土地承包经营权证》上载明的‘东至道班房’上来，并换发新证”的请求；3、依法驳回被告要求“第三人李道韦及第三人李跃华归还和恢复非法侵占的土地面积”的请求；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告第一个诉求与被告无关，请求人民法院明确本案与被告的关系；二、本人多年在外务工，2008年换发《农村土地承包经营权证》时，原告前任法人代表即第三人李跃华在自己不知情的情况下，请人代签了承包合同及相关资料，更改了母亲李方宗1999年8月28日颁发的《土地承包经营权证》边界，将公房坝子东至道班房更改为东至小路，侵犯了自己的合法权利和土地面积，导致第三人李道韦借此机会强行占用；三、第三人李道韦1995年房屋搬迁后，其新建房屋周围没有土地可以耕种，《农村土地承包经营权证》证明其承包土地仍在原住地址没变，与自己的承包土地无关，第三人李道韦是2007年才购买原仙峰道班房地基，现在其耕种的道班房周围的土地一直是我家在耕种，第三人李道韦非法侵占了自己的承包土地；四、第三人李道韦声称，道班房周围的土地，是生产组指定给其作为菜地使用，耕种至今20年无任何争议，承包经营权应归其所有，与客观事实不符，因生产组的前任法人代表即另一第三人李跃华与自己父母签订有合约：被告母亲的土地经协商同意作为本组机动地，用来完成烤烟任务，如果以后回来耕种，原有份数、块数不变；五、原生产组作为发包方，其前任法人代表即第三人李跃华自己亲笔填写与被告母亲的合约，后又私自更改被告的《土地承包经营权证》边界和非法侵占承包土地面积，已经构成违约和违法行为，应负全部责任，赔偿被告所有经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李道韦、李跃华述称，与原告的诉求一致。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、（2013）兴农仲裁裁字第001号仲裁裁定书，拟证明兴文县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会超越职权，所作出的裁决有误；
2、兴府办发（2008）35号文件、兴委办发（2008）49号文件，拟证明原告颁证给第三人或指定给第三人的行为是合法的；
3、对黄小容、雷大琴、杜华香、王永堂、陈其勇、黄介均的调查笔录，拟证明争议的地界不是被告所有。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、1999年的土地承包经营权证，拟证明被告家庭承包土地“公房坝子”四界情况为：东至道班房，南至公路，西至公路，北至荒山；
2、2008年的土地承包经营权证，拟证明被告家庭承包土地“公房坝子”四界情况有所改动，变更为：东至小路，南至公路，西至公路，北至大坎子；
3、兴文县农村土地承包经营权证登记簿及农村土地承包经营合同书，拟证明2008年换证时更改了四界以及找人代签被告名字的事实；
4、大元村一组原道班房现场测绘图，拟证明争议地块有原告法人代表和第三人签名，属于被告所有；
5、仙峰苗族乡人民政府关于大元社区村一组黄小容信访问题的回复，拟证明本案土地纠纷乡政府建议被告申请仲裁或向法院提起诉讼；
6、先峰老站房出售协议，拟证明第三人李道韦所买地基的面积情况；
7、证人吴开章、任显权、黄军陆出庭作证证实，三人曾在仙峰道班工作，原道班房附近的土地除苗圃地外均由被告母亲李方宗耕种，但均未看过李方宗的承包证；
8、（2014）兴行初字第5号、（2014）宜行终字第49号行政判决书，拟证明行政判决的内容是撤销兴文县人民政府2008年为黄小容颁发的兴府农地承包权证（2008）第0070801032001号农村土地承包经营权证，且已生效。
第三人李道韦为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、（2013）兴农仲裁裁字第001号仲裁裁定书，拟证明兴文县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会超越职权，所作出的裁决有误；
2、对黄介均的调查笔录，拟证明李道韦的宅基地是因危房搬迁由生产队指定的；
3、对李跃华的调查笔录，拟证明被告的土地是根据兴文县人民政府相关文件对模糊的四界进行明确，土地面积并未改变；
4、对李道云的调查笔录，拟证明道班菜地1995年就是李道韦在耕种；
5、对李兴民的调查笔录，拟证明李道韦建房宅基地占用的不是被告的土地；
6、对罗忠莲的调查笔录，拟证明李道韦建房宅基地占用的不是被告的土地，道班菜地的东界是小路；
7、李道维的集体土地使用证，拟证明李道韦使用土地的合法性。
第三人李跃华未提供证据。
经质证、认证，被告对原告提供的1号证据无意见，对证明目的有异议，认为该证据是合法有效的；对2号证据真实性无意见，但认为换证的时候不是本人签字；对3号证据真实性无异议，证明目的有异议。
第三人李道韦、李跃华对原告提供的证据均无异议。
原告对被告提供的1号证据无异议；对2号证据认为2008年换证时政府要求对不明地界进行明确，2008年只对边界进行更准确的确定，土地面积和1999年是一样的；对3号证据认为无法确认是否是被告签名，认为政府颁发的土地承包经营权证和合同书是真实有效的，如被告有异议，可提起行政诉讼；对4号证据认为无法证明争议地是谁的；对5号证据认为与本案无关；对6号证据认为与自己无关；对7号证据认为三位证人证言自相矛盾，对苗圃位置、面积均无法确认，不能采信；对8号证据的真实性无异议，但认为行政判决书将2008年的农村土地承包经营权证撤销，现争议地块的权属属不明状态，故本案应该中止审理。
第三人李跃华对被告提供的1-5号证据认为如被告对2008年的土地承包经营权证有异议，可通过行政诉讼解决，被告的调查笔录上所述四界与2008年的土地承包经营权证的四界一致，被告所述在承包合同上不是本人签字，无任何证据证明；对6号证据认为与自己无关；对7号证据认为三位证人证言自相矛盾，对苗圃位置、面积均无法确认，不能采信；对8号证据的真实性无异议，但认为行政判决书将2008年的农村土地承包经营权证撤销，现争议地块的权属属不明状态，故本案应该中止审理。
第三人李道韦对被告提供的1-5号证据认为被告的调查笔录上所述四界与2008年的土地承包经营权证的四界一致，并未侵占被告的土地；对6号证据认为与自己无关；对7号证据认为三位证人证言自相矛盾，对苗圃位置、面积均无法确认，不能采信；对8号证据的真实性无异议，但认为行政判决书将2008年的农村土地承包经营权证撤销，现争议地块的权属属不明状态，故本案应该中止审理。
原告对第三人李道韦提供的证据均无异议。
被告对第三人李道韦提供的1号证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据是合法有效的；对2、3号证据认为证人是本案当事人，不能作为定案依据；对4、5、6号证据真实性有异议，认为证人不是当事人，不了解情况；对7号证据真实性无异议，但认为与本案无关。
第三人李跃华对第三人李道韦提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院对真实性予以采信。
被告提供的1-6及8号证据来源合法、客观真实，本院对真实性予以采信；7号证据中关于被告母亲李方宗的土地面积、四界情况，因三证人陈述无法吻合，本院不予采信，对三人曾在仙峰原道班上班，均未看过李方宗承包证的事实予以采信。
第三人李道韦提供的证据来源合法、客观真实，本院对真实性予以采信。
经审理查明，1999年兴文县人民政府为被告母亲李方宗颁发了1-07号土地承包经营权证，其中公房坝子地块（即争议地）的四界为东至道班房、西至公路、南至公路、北至荒山。2008年兴文县人民政府根据宜宾市政府办公室《关于做好全面换发农村土地承包经营权证工作的通知》（宜府办函（2007）242号）的要求在全县范围开展换证工作时，为李方宗承包经营权证换发新证（2008）第0070801032001号农村土地承包经营权证，将户主变更为被告黄小容，公房坝子地块中“东至道班房”变更为“东至小路”。因小路与道班房原围墙之间有耕地，原、被告及第三人对该耕地权属发生争议。2013年6月21日，被告向兴文县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会就农村土地承包经营权纠纷一案申请仲裁，2013年9月18日经该仲裁委员会（2013）兴农仲裁裁字第001号仲裁裁决书裁决：一、撤销黄小容2008年的农村土地承包经营权证，与本裁决生效之日起15日内，由申请人申请更正2008年换发的农村土地承包经营权证，将“公房坝子”承包地块的东界更正为“道班房”。二、第三人李道韦、李跃华于本裁决生效之日起60日内，归还所侵占申请人的小路至道班之间的土地。原告不服该仲裁裁决于2013年10月18日向本院提起民事诉讼。本案在审理期间，被告于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，经本院（2014）兴行初字第5号行政判决书判决：撤销兴文县人民政府2008年为黄小容颁发的兴府农地承包权证（2008）第0070801032001号农村土地承包经营权证。原告不服向宜宾市中级人民法院提起上诉，该案经宜宾市中级人民法院（2014）宜行终字第49号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。现该行政判决已生效。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告及第三人的土地承包经营权纠纷，因兴文县人民政府为被告颁发的（2008）第0070801032001号农村土地承包经营权证已经法院判决撤销，本案诉争的土地承包经营权处于待定状态，其权属问题应当由相关行政部门确定，不应由法院进行确权。故原告主张撤销兴文县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（2013）兴农仲裁裁字第001号仲裁裁决书，主张驳回被告要求将“‘公房坝子’承包地块的四界恢复到1999年第二轮土地延包时《农村土地承包经营权证》上载明的‘东至道班房’上来，并换发新证”，主张驳回被告要求“第三人李道韦及第三人李跃华归还和恢复非法侵占的土地面积”的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告兴文县仙峰苗族乡大元村一社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈 练
审判员 郑玉珍
审判员 吴 鑫
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李林霖