wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初132号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人舒守良，男，汉族，1971年6月20日出生，户籍所在地：四川省泸州市龙马潭区。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人舒守良犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人舒守良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日21时许，被告人舒守良在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶川EUXX**号普通二轮摩托车行驶至龙马潭区XX镇XXX路段时与徐某某停靠于路边的川EXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、舒守良受伤的道路交通事故，并承担该事故的主要责任。案发后，经群众报警，被告人舒守良被送往泸州市第二人民医院救治时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安机关查获，并对舒守良进行抽血备检。经鉴定，被告人舒守良血中乙醇含量为233.1mg/100ml。
上述事实，被告人舒守良在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、医疗证明及出院证明书、到案经过、接处警信息、驾驶人驾驶证及机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、无前科犯罪记录说明，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片，川菲司鉴所[2016]理鉴字第859号检验报告，被告人舒守良的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人舒守良在饮酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经检验其血液中乙醇含量为233.1mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。被告人舒守良血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人舒守良无驾驶资格证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人舒守良醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人舒守良在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人舒守良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液中酒精含量达到200mg/100ml以上……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……”
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执388号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：翁光剑，男，1993年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与翁光剑罚金一案中，冻结了翁光剑所有银行账户存款人民币3000元。现翁光剑已缴纳所判罚金人民币3000元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对翁光剑所有银行账户存款人民币3000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周冬冬
审判员 缪霄晖
审判员 张利群
二〇一七年三月三十一日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执388号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：翁光剑，男，1993年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与翁光剑罚金一案中，经查，翁光剑在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结翁光剑所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月十五日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更478号
罪犯缴金山。
河北省任丘市人民法院于2009年9月3日作出（2009）任刑初字第343号刑事判决，以被告人缴金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）沧刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯缴金山在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬9次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯缴金山在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯缴金山减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年5月12日起至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年三月三十日
书记员 赵宏伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2705号
上诉人（原审被告）：胡永强，男，1965年8月4日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审原告）：柳宜兵，男，1947年11月26日出生，汉族，住平阳县。
上诉人胡永强因与被上诉人柳宜兵买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月7日委托浙江省平阳县人民法院向上诉人胡永强送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费2376元，逾期作自动撤诉处理。上诉人胡永强未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡永强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 斌
审判员 王 俊
审判员 易景寿
二〇一七年六月二十九日
书记员 周瀚阳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民调确字第00020号
申请人黄显鉴。
申请人仙桃市第二中学。住所地仙桃市长虹路*号。
法定代表人黄凤超，该校校长。
本院于2015年9月21日受理了申请人黄显鉴、仙桃市第二中学申请确认人民调解协议一案，依法指定审判员董爱群审查此案，现已审查完毕。
申请人黄显鉴、仙桃市第二中学因仙桃市第二中学辞退黄显鉴发生纠纷，于2015年7月14日经仙桃市龙华山办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、自本协议签订之日，双方当事人解除聘用关系，双方的权利义务终止。
二、仙桃市第二中学支付黄显鉴补偿费20400元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 董爱群
二〇一五年九月二十四日
书记员 傅 华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0253号
申请执行人王洪军（又名王红军）。
被执行人朱国建，瓦工。
关于王洪军申请执行朱国建民间借贷纠纷一案的（2012）皋搬民调初字第0232号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年12月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为12000元，执行费80元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人朱国建长期在外。执行中，本院经依法查询，未发现朱国建有银行存款，其名下亦无房产、车辆登记信息，本案暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十二月十日
书记员 刘国军
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴艺玲，女，汉族，1977年3月21日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：林荣源，福建嘉铠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡文林，女，汉族，1972年7月9日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：王翀、陈荔，福建上达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许四裕，男，汉族，1975年11月11日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴丽娜，女，汉族，1977年8月7日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
再审申请人吴艺玲因与被申请人胡文林、许四裕、戴丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴艺玲申请再审称：（一）双方签订《房屋买卖合同》时，胡文林未告知讼争房屋的产权人不是其本人，而是称“我有三套房子，妈妈12月去天堂了，所以才让出一套”。虽然合同上载明出卖人为许四裕、胡文林，但吴艺玲一直认为许四裕系胡文林的丈夫。直到2013年4月16日，胡文林才告知吴艺玲“我有房子委托书，只是没有给你复印”，上述事实有胡文林在一审诉讼中提交的双方QQ通讯记录为证，足以证明签订《房屋买卖合同》时，胡文林不仅未告知吴艺玲讼争房屋系他人所有，亦未向吴艺玲出示过产权人的授权委托书，属于《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十八条规定的丧失商业信誉的情形。（二）鉴于讼争房屋的产权人不是胡文林，且胡文林未提供产权人委托其销售讼争房屋的授权委托书，吴艺玲有理由担心交易安全，故以其丈夫不想购房为由，要求胡文林解除合同并退还定金。吴艺玲自始至终愿意购买讼争房屋，在收到胡文林发出的解除合同律师函后，仍函复告知胡文林只要提供公证授权委托书，即同意购买讼争房屋。一、二审判决认定吴艺玲明确表示不再继续履行合同并以实际行动不再支付50%购房款，已经构成根本违约，胡文林有权解除合同、没收定金，是错误的。请求对案件进行再审，1.撤销一、二审判决，改判胡文林向吴艺玲双倍返还定金10万元；2.许四裕、戴丽娜对上述款项承担连带还款责任。
胡文林提交意见称：（一）讼争《房屋买卖合同》载明出卖人为许四裕、胡文林，说明吴艺玲对产权人系许四裕是明知的，且胡文林已经向吴艺玲出示产权证和许四裕的授权委托书，双方签订的《房屋买卖合同》是真实有效的，胡文林不存在丧失商业信誉的情形。（二）吴艺玲屡次提出因个人原因不愿意继续履行合同，胡文林于2013年5月17日发出书面解除合同通知，而吴艺玲直到5月31日才提出要求胡文林出具公证授权委托书，吴艺玲根本没有继续履行合同的意愿。吴艺玲的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回吴艺玲的再审申请。
许四裕、戴丽娜提交意见称：（一）胡文林向吴艺玲出售讼争房屋的行为是经过授权的，且吴艺玲是在看到授权委托书的情况下才与胡文林签订了《房屋买卖合同》，合同上出卖人有许四裕的名字可以印证该事实。（二）合同签订后，吴艺玲多次表示不愿意继续履行合同，原因是其丈夫不愿意购买，并拒绝支付购房款，其行为已经构成根本违约，根据合同法第九十四条第二款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同”，胡文林有权解除合同。（三）吴艺玲在收到胡文林发出的书面解除合同通知后，要求胡文林提供公证授权委托书，而事实上胡文林此前已经出示过授权委托书，且法律也无强制性规定要求房屋买卖的授权委托书必须经过公证。（四）吴艺玲拒绝履行合同，应当承担违约责任，根据合同法第一百一十五条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，吴艺玲无权要求胡文林返还5万元定金。请求驳回吴艺玲的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是吴艺玲是否有权要求胡文林双倍返还定金10万元。根据合同法第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由此可以看出，法律规定的定金罚则是守约方可以向违约方主张的违约责任。本案中，依据已查明的事实和现有证据，首先，讼争《房屋买卖合同》约定，吴艺玲支付50%的购房款后，许四裕、胡文林在20个工作日内办理变更权属登记，故吴艺玲负有先履行支付50%购房款的义务。吴艺玲在支付5万元定金后，未依约履行前述付款义务，理由是签订合同时胡文林未告知讼争房屋的产权人系他人，亦未出示产权人的授权委托书，其担心交易安全。从合同内容看，房屋出卖方明确载明“许四裕、胡文林”，且吴艺玲在合同签订次日即向胡文林询问讼争房屋的产权人许四裕是否胡文林的丈夫，胡文林表示其与许四裕系亲戚关系，由此可知，吴艺玲对讼争房屋产权人系许四裕的事实是知晓的。即便签订合同时，胡文林未向吴艺玲出示授权委托书，但胡文林持有许四裕的授权委托书是事实，且其代为出售讼争房屋的行为已得到许四裕、戴丽娜的认可，讼争《房屋买卖合同》是真实有效的。吴艺玲主张胡文林丧失商业信誉，影响交易安全，但未能提供相应证据予以证明，亦未能证明胡文林存在其他违约行为。吴艺玲单方面中止履行支付50%购房款的义务，应当承担违约责任。作为违约方，吴艺玲无权要求胡文林双倍返还定金10万元。其次，吴艺玲主张因胡文林未出示产权人的授权委托书，其担心交易安全，但又未见其要求胡文林提供授权委托书或采取其他措施增加交易安全，直至胡文林发出解除合同通知，吴艺玲始终以其丈夫不同意购房为由向胡文林要求解除合同并退还定金，其不愿意继续履行合同的意思表示明确。根据合同法第九十四条第二款之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同，胡文林于2013年5月17日做出解除《房屋买卖合同》的行为有效，其作为守约方，有权不予返还收取的定金5万元。据此，一、二审判决驳回吴艺玲的诉讼请求，并无不当。
综上，吴艺玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴艺玲的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 彤
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民辖终字第39号
上诉人（原审被告）吴钱轻，男。
被上诉人（原审原告）武景南，男。
上诉人吴钱轻因与被上诉人武景南买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第184号民事裁定，以“原审法院裁定认定事实、适用法律错误。上诉人吴钱轻与被上诉人武景南之间系债权债务关系，并非买卖合同关系。被上诉人武景南起诉称上诉人欠其246400元欠款的证据，是一张2010年8月21日所谓的欠条，该张欠条是双方经过结算后由双方确认形成的，该欠条便证明了双方之前的‘刚玉块’购销关系已自行终止消灭，双方之间自结算出具欠条以后形成一种债权债务关系。本案中该欠条虽标注所欠的款项是‘刚玉块’款，但双方没有签订书面的买卖合同，是被上诉人将‘刚玉块’直接送到上诉人处的，双方在购销‘刚玉块’过程中也仅是口头协议，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地》司法解释第三条：‘口头购销合同纠纷案件，不以履行地确定案件管辖’的规定，本案仅凭借口头协议，不应以履行地确定案件管辖，只能按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定以原告就被告原则确定本案的管辖。本案上诉人作为原审被告，户籍地及住所地均在伊川县辖区，依法应移送伊川县人民法院审理”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是因上诉人吴钱轻购买被上诉人武景南的刚玉块，拖欠货款而引起的买卖合同纠纷，接收货币一方的武景南现住河南省陕县温塘建业小区，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案的合同履行地在陕县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，合同履行地陕县人民法院受理本案并无不当。上诉人提出根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地》的规定，本案不应以履行地确定案件管辖，因2013年1月18日起施行的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》已将该司法解释予以废止，已不再适用，该上诉理由无法律依据。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 戴世勋
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第313号申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。被执行人侯某甲，男，1989年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人侯某乙，女，1989年2月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年7月24日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第15029号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月31日以被执行人侯某甲、侯某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第15029号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人侯某甲、侯某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市梅山镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第15029号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月1日依法送达被执行人侯某甲、侯某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第15029号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人侯某甲、侯某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第15029号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪本合审判员何朝晖审判员张春水二〇一五年八月三日书记员黄建毅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5378号
原告周伟明，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁慕嫦，广东金腾律师事务所实习律师。
被告张志斌，男，1985年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告周伟明诉被告张志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼，被告张志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周伟明向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告清偿借款本金25000元和逾期利息3004.11元（逾期利息按照年利率6%，从2015年4月19日起计至2017年4月18日止，从2017年4月19日起至还清之日止的利息另计），本息暂共计28004.11元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年3月底，被告向原告提出借款要求，原告遂于2015年4月3日向被告支付借款现金25000元，被告承诺于2015年4月18日还款，并向原告出具《个人借贷借条》一张。上述借款到期后，被告未能还款，原告多次催促，但被告至今分文未还。原告认为，双方间借款关系合法有效，被告未依约还款，依法应当还本，并依法支付逾期付款利息。
被告张志斌没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原告起诉的借款事实，本院予以确认。此后，被告没有还款。
以上事实，有原告提供的个人借贷借条，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告出具的《个人借贷借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款逾期利息的计算。原、被告约定借款期限内没有利息，现原告请求逾期利息按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告的逾期利息请求符合法律规定。因此，原告的该项请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张志斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟明清偿借款本金25000元及逾期利息（从2015年4月19日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已全额预交），由被告张志斌负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年六月十四日
书记员 黄晓曼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州双沟民初字第00042号
原告肖秋银。
委托代理人孟红利。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告章正德。
本院在审理原告肖秋银诉被告章正德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖秋银于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖秋银的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖秋银撤回对被告章正德的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖秋银负担。‘
审判员 王伟才
二〇一四年四月二十一日
书记员 沈学斌
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1712号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告刘亚辉，男，汉族，1988年3月24日生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告刘亚辉物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市圣洁物业管理公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 黄伟力
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初500号
原告：凌丽，女，1972年2月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：郑小光，男，1966年10月25日生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现在崇州监狱服刑。
原告凌丽与被告郑小光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌丽与被告郑小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌丽向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款120000元；２、被告支付利息100000元（庭审中变更为：从出具借条之日起，以同期银行贷款利率计算利息）。事实和理由：2010年6月18日，被告与原告达成借款合意，签订借款合同，原告借给被告现金120000元，未约定还款期限。后经原告多次催被告还款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判决如所诉。
被告郑小光辩称，以借条为准，本金我还，但利息没办法，就是法院判了，出狱后会把利息扣除。借款在出具借条前就发生，口头约定了利息，以前的利息是给了的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告郑小光多次向原告凌丽借款，合计本金120，000元，双方口头约定了利息，被告按照约定给付了部分利息。2010年1月24日，被告就前述借款重新出具借条一张予原告执存，借条载明：“今借到凌丽现金120000元，大写壹拾贰万元，借款人郑小光2010.1.24号”。
上述事实，有原被告当庭陈述、借条原件等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郑小光对向原告凌丽借款累计12万元及相应的借条不持异议，本院对原告主张被告向其借款12万元的事实予以确认。重新出具借条后，原被告未约定借款偿还时间，原告依法可随时主张被告偿还。借条没有载明利息，原告没有证据证明重新出具借条时双方约定了利息，被告也未予承认，视为不支付借期内利息，故原告主张被告从借条之日起按照同期银行贷款利率支付利息本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当从原告主张权利之日起按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，原告主张被告郑小光偿还借款120000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；其主张的利息从原告主张权利之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十条、二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：
被告郑小光于本判决生效之日起十日内偿还原告凌丽借款本金120，000元及利息（利息从2017年2月13日起，以120，000元为基数按照年利率6%计算，至借款还清之日止）。
如果被告郑小光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2300元，由被告郑小光负担（已由原告凌丽垫付，于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一七年三月二十日
书记员 李 杰
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0122行审1号
申请执行人：肥东县环境保护局，住所地肥东县文化广电大厦12楼，统一社会信用代码113401227585252739。
法定代表人：殷传才，局长。
委托代理人：陈功，该局工作人员。
被执行人：合肥市康兴畜牧养殖有限公司，住所地肥东县包公镇。
法定代表人：张德明。
申请执行人肥东县环境保护局（以下简称肥东县环保局）于2017年3月3日，以被执行人合肥市康兴畜牧养殖有限公司（以下简称合肥康兴公司）在法定期限内未向人民法院起诉，又未完全履行处罚决定为由，向本院申请强制执行东环罚字[2016]018号《行政处罚决定书》及东环连罚字[2016]002号《按日连续处罚决定书》的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年5月13日，申请执行人肥东县环保局对被执行人合肥康兴公司进行现场检查，发现合肥康兴公司从事生猪养殖，未按环评批复要求建设防污设施，养殖废水超标排放；未取得肥东县环保局颁发的排污许可证违法排放污水。肥东县环保局于当日从排口采样并送检。2016年5月20日，安徽海峰分析测试科技有限公司出具《监测报告》，结果为氨氮268mg/L（执行标准值≤80mg/L）、总磷62mg/L(执行标准值≤8mg/L)，均超标排放。2016年5月23日，肥东县环保局向合肥康兴公司送达了该《检测报告》。2016年5月26日，肥东县环保局对合肥康兴公司分别下达东环停[2016]004号《责令停止排污决定书》、东环改[2016]005号《责令改正违法行为决定书》。东环改[2016]005号《责令改正违法行为决定书》告知合肥康兴公司，如未按要求改正违法行为，废水继续超标排放，将依法实施按日连续处罚。2016年6月14日，肥东县环保局向合肥康兴公司分别下达东环罚字[2016]027号《行政处罚事先告知书》、东环听告字[2016]027号《行政处罚听证告知书》。2016年6月23日，肥东县环保局作出东环罚字[2016]018号《行政处罚决定书》，认定合肥康兴公司从事生猪养殖，至今未通过肥东县环保局“三同时”验收，污水排放检测结果为氨氮268mg/L（执行标准值≤80mg/L）、总磷62mg/L(执行标准值≤8mg/L)，均超过国家排放标准。合肥康兴公司的行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对合肥康兴公司作出1、责令立即停止违法行为；2、处以五万元罚款的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2016年6月24日送达。
2016年6月14日，肥东县环保局再次对合肥康兴公司排水抽样送检。2016年6月23日，安徽海峰分析测试科技有限公司出具《监测报告》，结果为化学需氧量730mg/L(国标为≤400mg/L)、氨氮131mg/L（国标为≤80mg/L）、总磷60.2mg/L(国标为≤8mg/L)、悬浮物465mg/L（国标为≤200mg/L），均超过国家排放标准。2016年7月6日，肥东县环保局对合肥康兴公司分别作出东环罚字[2016]001号《行政处罚事先告知书》、东环听告字[2016]030号《行政处罚听证告知书》，拟依法对合肥康兴公司实施连续处罚。2016年7月20日，肥东县环保局对合肥康兴公司作出东环连罚字[2016]002号《按日连续处罚决定书》，认为该局于2016年5月26日向合肥康兴公司送达了东环改[2016]005号《责令改正违法行为决定书》，但至2016年6月14日，合肥康兴公司拒不整改，仍在排放超过国家标准的养殖废水。依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款的规定，决定对合肥康兴公司自2016年5月27日起至2016年6月14日期间按日连续处罚，原处罚决定5万元，计19日，共计罚款95万元。该《按日连续处罚决定书》于2016年7月28日送达合肥康兴公司。
2016年12月28日、2017年1月18日，肥东县环保局分别向合肥康兴公司送达东环催字[2016]20号《督促履行义务催告书》及东环催字[2017]001号《督促履行义务催告书》。2017年3月3日，肥东县环保局向本院申请强制执行。
本院认为，保护环境、防止污染，是我国公民、法人和其他组织共有的法律责任，也是环境保护行政主管部门的法定职责。本案中，申请执行人肥东县环保局对被执行人合肥康兴公司做出的东环罚字[2016]018号《行政处罚决定书》及东环连罚字[2016]002号《按日连续处罚决定书》的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2016]018号《行政处罚决定书》及东环连罚字[2016]002号《按日连续处罚决定书》的行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙振峰
审 判 员 张跃文
人民陪审员 韦国庆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 蕾
附本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初629号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区南国麦田量贩式飚歌城。
经营者陈连清。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区南国麦田量贩式飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月17日向本院提出撤回对被告苏州工业园区南国麦田量贩式飚歌城起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区南国麦田量贩式飚歌城起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区南国麦田量贩式飚歌城的起诉。
案件受理费减半收取为280元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月十八日
书记员 金晨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更6号
罪犯吴细炎，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年8月29日作出（2013）诏刑初字第167号刑事判决，认定被告人吴细炎犯盗窃罪，撤销龙岩市中级人民法院作出的（2010）岩刑执字第2061号对该犯的假释裁定，判处有期徒刑四年三个月，与前罪（盗窃罪）没有执行的刑罚有期徒刑二年三个月零五天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月（刑期自2013年2月28日起至2019年4月27日止），并处罚金15000元，个人退赔11258元，共同退赔59062元。判决生效后，于2013年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月15日作出（2016）闽06刑更256号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2013年2月28日起至2018年8月27日止），2016年2月22日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴细炎在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴细炎自2016年2月22日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年10月累计考核分2350分，表扬四次。
罪犯吴细炎原判罚金15000元，个人退赔11258元，共同退赔59062元。罚金已缴交4000元，其中上次减刑缴交2000元，本次减刑缴交2000元。查其台账考核期间月均消费359.38元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴细炎减刑的异议材料。
本院认为,罪犯吴细炎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项未能完全履行，且在假释期间又犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴细炎的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2013年2月28日起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二O一八年元月十六日
书记员 黄溢琼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11732号
原告张春红，女，1974年11月26日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云县密云镇大唐庄村。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
原告张春红与被告北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由本院审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春红的委托代理人杨杰，被告赤尾公司的委托代理人孟德丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春红诉称：我于1999年1月1日经人介绍到被告处工作，岗位是机工，每月基本工资1720元。2011年6月开始缴纳社会保险，之前未予缴纳。平时加班、节假日加班也未支付加班工资。现因不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会京房劳人仲字[2016]第2025号裁决，特诉至法院，请求法院依法判决：1、确认与被告1999年1月1日至2016年6月17日存在劳动关系；2、被告支付1999年1月1日至2012年3月31日社会保险经济补偿金4万元；3、被告支付1999年1月1日至2016年3月31日双休日加班工资20万元；4、被告支付1999年1月至2016年10月带薪休假工资2万元；5、被告支付2015年5、6月低于最低工资标准差额500元；6、被告承担本案的诉讼费用。
赤尾公司辩称：第一项，存在劳动关系的期间同意仲裁结果。第二项，原告主张的社会保险补偿没有法律依据。第三项，被告单位实行综合计算工时制，已按150%加班费支付加班工资，张春红主张应按200%支付加班费没有依据。第四项，关于原告要求未休带薪年休假工资，我公司2014、2015年度应发未发的带薪年休假工资均已支付给原告。第五项，根据考勤与工资表显示，原告主张最低工资差额没有依据。
经审理查明：张春红系非农业户口，1999年1月1日入职赤尾公司，担任机工。2011年7月1日，张春红与赤尾公司签订无固定期限劳动合同，合同约定张春红执行综合计算工时工作制度，月基本工资为1160元，加班工资基数按照每小时6.67元计算。
赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，张春红从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付张春红休息日加班工资。
张春红提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示：2009年8月至2016年8月期间赤尾公司为张春红缴纳了养老保险和失业保险。赤尾公司对上述《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可。
赤尾公司提交2014年、2015年的《职工带薪年休假通知确认书》及《应发未发年假工资明细表》，《职工带薪年休假通知确认书》显示，2014年、2015年张春红年休假均为10天。赤尾公司已经安排张春红于2014年享受休带薪年休假10天、于2015年享受带薪年休假70小时；《2015年应发未发年假工资明细表》显示：“张春红应休年假小时为80小时，已休年假小时为70小时，未休年假小时为10小时，付工资标准为19.77元，实发应付未付工资为197.7元。备注：年假工资随2015年12月加班费一同发放。”张春红均在上述通知书及明细表上签字确认，亦认可实际收到上述款项。
另，赤尾公司及张春红在庭审中均认可双方劳动关系并未解除。
张春红曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认1999年1月1日至2016年6月17日其与赤尾公司存在劳动关系，并要求赤尾公司支付其：1、1999年1月1日至2012年3月31日社会保险补偿金40000元；2、1999年1月1日至2016年3月31日双休日加班工资200000元；3、2000年12月至2015年10月未休带薪年休假工资20000元；4、2015年5月、6月低于最低工资标准差额500元。2016年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2025号裁决书，确认张春红于1999年1月1日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并驳回张春红的其他申请请求。张春红不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；赤尾公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告提交的京房劳人仲字[2016]第2025号裁决书、户口簿、《北京市社会保险个人权益记录》；有被告提交的劳动合同书、审批表、工资表、考勤记录、《职工带薪年休假通知确认书》、《应发未发年假工资明细表》以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：关于确认劳动关系，房山仲裁委裁决的确认原被告双方于1999年1月1日至2016年6月17日期间存在劳动关系的裁决结果，鉴于原被告双方均无异议，本院依法予以确认。
关于未缴纳社会保险补偿金，因原告户口性质为非农业家庭户，其有关未缴纳社会保险补偿的诉讼请求，应通过社会保险经办机构处理，故原告要求被告支付未缴纳养老及失业保险补偿金的诉讼请求，本院不予处理。
关于双休日加班工资差额，原告所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，原被告双方对此亦无异议，双方一致认可张春红月基本工资为北京市月最低工资、双休日加班工资以北京市月最低工资/21.75/8小时为基数按150%支付，该约定不违反法律规定，且双方一致认可被告已经按照150%的工资标准支付原告加班工资，原告要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，本院不以支持。
关于未休年休假工资报酬，被告提交的《职工带薪年休假通知确认书》、《应发未发年假工资明细表》及考勤记录显示，2014年被告已经安排原告带薪休假10天；2015年原告存在所休带薪年休假不足法定天数的情况，但被告已经足额支付原告2015年未休带薪年休假工资，且原告在《应发未发年假工资明细表》上签字确认并已实际领取。综上，原告要求被告支付2014年、2015年度未休带薪年休假工资缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张2015年11月至2016年10月未休带薪年休假工资，因原告未申请仲裁，本院不予支持。原告要求被告支付1999年1月至2013年12月未休带薪年休假工资，但是该期间超过用人单位二年的举证期间，且原告亦未提交证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于2015年5月、6月最低工资差额，根据被告提交的工资表显示2015年5月、2015年6月被告为原告发放的工资均不低于北京市最低工资，故对原告要求被告支付该期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告张春红与被告北京赤尾时装有限公司于一九九九年一月一日至二○一六年六月十七日期间存在劳动关系；
二、驳回原告张春红的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张春红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 盛晨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终509号
上诉人（原审被告）：关玉军，个体。
被上诉人（原审原告）：淄博大禹水利建工有限公司。住所地：桓台县工业路西首。
法定代表人：王立枝，总经理。
委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人关玉军因与被上诉人淄博大禹水利建工有限公司租赁合同纠纷一案，不服桓台县人民法院（2015）桓商初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关玉军、被上诉人淄博大禹水利建工有限公司（以下简称大禹公司）的委托代理人宋立会，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告关玉军以包清工形式承接了烟台万华工业园部分工程。因施工需要，2013年4月20日，被告关玉军（甲方）与原告（乙方）大禹公司签订吊车租赁合同一份。合同约定甲方因施工需要租赁乙方吊车；吊车类型：车号，鲁Ｃ×××××；施工时间：2013年4月19日；租金19000.00元／月；付款方式：逐月支付，次月6日前支付上月租金80%，余20%吊车撤场三个月内付清。
合同签订后，原告按照合同约定安排吊车进入双方约定的烟台万华工业园施工工地施工。2013年6月6日，该工地施工完毕后，原告工作人员刘书锋书写证明一份，由工地管理人张元乔签字，内容为“证明在烟台万华工业园工地租用淄博大禹水利建工有限公司16T吊车，50天×633.3元=31666.5元，计款叁万壹仟陆佰陆拾陆元伍角现场管理人：张元乔2013.6月6号”。
第二天，张元乔通知原告吊车至济南山东三箭第六项目部荣宝斋工地施工。2013年7月6日，张元乔给原告书写证明一份，内容为“证明在济南山东三箭第六项目部荣宝斋工地租用淄博大禹水利建工有限公司16T吊车，30天×633.3元=19000元，计款壹万玖仟元正现场管理人：张元乔2013年7月6号”。
2015年1月9号，被告关玉军给被告出具承诺书一份，内容为“本人关玉军承诺在烟台万华工地中欠史继磊质保金约壹万壹仟元左右，支付给淄博大禹水利建工有限公司，用途为支付史继磊所欠吊车款承诺人：关玉军2015.1.9号”。
原审法院认为，原、被告双方签订的吊车租赁合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为：涉案租金的承担主体。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告大禹公司为证实原、被告之间存在租赁合同关系，提交了其与被告关玉军签订的租赁合同一份、工地管理人张元乔书写的证明两份及被告关玉军自己书写的承诺一份。被告关玉军称其和张元乔并非管理关系，二人分别承接了烟台万华工业园部分工程。因张元乔承接的工程需要租赁吊车，原告与张元乔不熟悉，其作为中间人与原告签订吊车租赁合同，并约定租金支付由张元乔本人支付，但未提交任何证据，且不符合常理。故对其辩解意见，不予采信。依据合同的相对性原则，涉案租金应当由被告关玉军支付。原告诉求其支付吊车租金50666.50元，予以支持；诉求被告关玉军赔偿截止到2015年11月6日的经济损失6503元及至实际付清之日的经济损失（按年利率6%计算），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告关玉军支付原告淄博大禹水利建工有限公司租金50666.50元，于本判决生效后十日内付清。二、被告关玉军赔偿原告淄博大禹水利建工有限公司截止到2015年11月6日的经济损失6503.00元，于本判决生效后十日内付清。三、被告关玉军赔偿原告淄博大禹水利建工有限公司自2015年11月7日至实际付清之日的经济损失（以50666.50元为本金，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。案件受理费615元，由被告关玉军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人关玉军不服一审判决，向本院提起上诉称：其虽与被上诉人大禹公司签订租赁合同，但并未实际使用吊车，济南项目也非其本人承包。一审将案外人张元乔证明中所欠租赁费判决由上诉人承担，明显认定事实不清，证据不足，请求依法改判或发回重审。
被上诉人大禹公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是一审判决认定上诉人关玉军为租赁合同主体承担支付租金义务是否正确。
首先，上诉人关玉军作为承租方与被上诉人签订的租赁合同，被上诉人只认可关玉军为合同相对方。现有证据不能证明关玉军与张元乔之间存在委托关系，也不能证明关玉军在与大禹公司签订租赁合同时，明确告知过大禹公司其受张元乔委托的事实。
且关玉军在二审庭审中明确承认“张元乔不是本地人，大禹公司不同意与张元乔签订合同，因此由我出面签订租赁合同。”故即使关玉军与张元乔委托关系成立，吊车实际使用人确为张元乔，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”从上诉人和被上诉人陈述及签订合同情况看，该租赁合同也直接约束上诉人与被上诉人。
另，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。”故被上诉人选择关玉军作为合同相对人要求其承担责任，具有明确的法律依据和合同依据，原审认定上诉人关玉军为租赁合同相对方并无不当。
其次，上诉人关玉军与被上诉人签订的租赁合同对吊车施工地点并无约定，该合同第三条第2项规定“甲方（租赁方）向乙方（出租方）吊车司机进行交底，指派专人指挥作业。”关玉军认可被上诉人吊车司机是根据其安排与张元乔联系，由张元乔负责指挥吊车使用问题。因此租赁合同已经履行，被上诉人根据关玉军安排由张元乔指挥使用吊车，即应视为交付关玉军使用，也与合同约定及关玉军还款承诺书相互印证。至于合同履行期间张元乔安排吊车在哪个工地使用，是关玉军与张元乔之间的问题，与被上诉人无关，关玉军可与张元乔另行处理。至于关玉军二审期间提供张元乔收据复印件一份，欲证明济南工地系张元乔承包施工，因该证据为复印件，被上诉人不予认可，其真实性无法确认，本院不予采纳。且即使收据复印件内容属实，亦不影响关玉军作为合同相对人应承担的责任。
另外，关玉军在二审庭审时，对一审判决认定的吊车使用天数和欠款数，以本人未签字为由不予认可。但其在上诉状中对此并未提出上诉，在原审答辩时亦未对此数额提出异议，且被上诉人吊车是根据关玉军指示由张元乔安排使用，张元乔的签字在本租赁合同中即应视为代表关玉军所签，应由关玉军承担相应后果。其以本人未签字为由不予认可，既未提供相应证据证实数额错误，亦与合同约定和履行情况相悖。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229.00元，由上诉人关玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一六年三月三十日
代理书记员 闫 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃西民一初字第49号
原告侯殿杰。
委托代理人刘青华。
被告衡水日报社。
法定代表人王平权，社长。
委托代理人郭丽、周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
原告侯殿杰诉被告衡水日报社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯殿杰及其委托代理人刘青华、被告委托代理人郭丽、周文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2004年11月应聘到被告处做广告业务员，到被告处上班前，被告给我的承诺是保底工资加提成。上班后，被告一直没有与我签订劳动合同，未缴纳过社会保险，没有工资、奖金、津贴、补贴，非同工同酬，未进行过一次身体健康检查，而且还采取各种手段变相克扣和减少我的提成工资。甚至拖欠几个月不发放。被告的行为致使我的利益受到严重损害。为维护合法权益，我申请劳动争议仲裁，请求裁决被告向我支付工作期间的工资、社会保险费、经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金。衡水市劳动人事争议仲裁委员会（2011）第37号裁决书认可了我在仲裁庭审时提交的工资表、考勤表、全勤奖核发统计表、工作证、出入证等证明劳动关系的证据，也认可了我在被告处工作的事实，却因“没有保底工资”为由，否认了我与被告的劳动关系，所以该仲裁书明显适用法律错误。现依据有关法律规定，请求判决如下：：1、要求被告同我确认劳动关系；2、要求被告为我缴纳2004年11月-2011年12月的社会保险金25100元；3、要求被告支付我2004年11月-2011年12月的工资229539元、经济补偿金57384.5元、额外经济补偿金28692.2元、赔偿金1578078.5元；4、要求被告支付我2004年11月-2011年12月工作期间的奖金、津贴、补贴、经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金295620元。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、含有被告招聘广告的报纸四份。
证据二、衡水日报社.百业广告信息专刊简介、衡水日报.百业广告信息扩版增容简介、《百业广告信息》刊登制度、衡水日报广告部及所辖广告媒体简介、百业广告信息2008年9月业务人员通讯报销单、《百业广告信息》2008年业务人员12月报销电话费、《百业广告信息》2008年12月考勤表、2009年9月份的考勤表、2008年1至3月份广告费外欠汇总表、百业广告信息2009年业务工资表、2007年业务员大报工资表、《百业广告信息业务》业务人员规范管理的暂行规定、关于对“百业广告信息”业务人员规范管理的暂行规定的补充，关于百业信息业务员房产广告提成的暂行规定、关于百业业务人员跑市区房产广告的暂行规定、关于规范广告出版程序的通知、《衡水日报》百业广告信息编辑部电话表、2011年大报提成3至4月、2011年8月11日百业全体人员的申请仲裁书一份、衡水日报广告承接发布单（编号为：0013651、0013699）、百业广告信息编辑部2008年10月份全勤奖核发统计表复印件一份、照片12张、衡水市劳动人事争议仲裁委员会衡劳人仲案决字（2011）第37号裁决书、2011年6月28日河北省地方税务局通用机打发票，发票号：00050923。
证据三、证人赵某、杜某真出庭证言。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告不是报社职工，不受报社管理；原告提出要求法院确认事实劳动关系的诉请，根据《劳动争议仲裁调解法》第二条之规定，劳动关系的确认应先由劳动人事争议仲裁委员会仲裁确定。原告在此前的仲裁活动中没有提出过此请求，劳动人事争议仲裁委员会也没有就该项事实直接作出裁决。基于原、被告之间不存在劳动关系的事实及相关法律程序的规定，请求法院驳回原告的诉请。
为支持自己的诉讼主张，被告提供证据如下：
证据一、报社事业单位法人证书及组织机构代码证，用以证明报社的单位性质。
证据二、报社自2004年至2011年的人员花名册，用以证明报社的职工当中没有本案原告，也没有证人所说的人员登记表。
证据三、衡水日报社2005年至2011年工资表，用以证明工资表中也没有原告。
证据四、衡水日报社规章制度汇编一本。
经审理查明，被告衡水日报社系全额财政开支的事业单位，《百业广告信息》由其创办，系临时性周刊。原告于2004年11月至2011年12月期间在被告处做广告业务员，为《百业广告信息》提供广告信息，无定额任务，依实际揽收的广告业务量从被告处领取相应的业务提成款。在被告2005年至2011年的人员花名册中未查到原告侯殿杰，在被告2005年至2011年工资表中也未查到原告侯殿杰工资记录。2012年2月16日，衡水市劳动人事争议仲裁委员会作出衡劳人仲案决字（2011）第37号裁决书，以原、被告双方不存在劳动关系为由，对原告仲裁请求不予支持。原告对此不服，诉至本院。
本院认为，原告侯殿杰为被告提供广告业务期间，并非完全按照被告的指示安排提供劳动服务，而是凭借个人知识技能、人脉关系等独立完成自己的劳动或工作，且无定额定量的工作任务限制，被告尊重原告工作的独立性和自主性，虽对原告进行一定的监督管理，但主要为了提高其素质和工作质量，这与劳动关系的人身隶属性和管理与被管理的关系具有本质区别。原告的劳动报酬不是依据国家对于工资发放标准和限制确定的，而是根据其提供的已经给付了相关款项的广告业务来确定，其报酬来源于其提供广告业务的业务款，无广告业务款项或广告业务款项不到位，则无报酬，其报酬与其提供的广告业务挂钩，属于业务提成。作为业务提成的报酬与工资有一定区别，工资相对稳定，业务提成是按经营的数量等因素而定。被告虽是以工资形式向原告发放报酬，但该报酬并未记载于被告正规工资表中，被告并未以用人单位的名义通过正常财务渠道向原告发放过工资，其报酬并不具有劳动关系中的经济从属性，双方未形成完全稳定从属关系。基于以上理由，原告主张与被告存在劳动关系依据不足，不予认定。因原被告双方未建立劳动关系，被告在本案中并非《劳动法》规定的用人单位，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项所规定的“有明确的被告”，故本案应驳回原告的起诉。如双方有其他纠纷，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯殿杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 酉红卫
人民审判员 张文景
人民陪审员 陈 冬
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 李 松
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1568号
原告：莫某，女，1946年12月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：张某，男，1945年12月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告莫某为与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2017年5月16日公开开庭审理此案。原告莫某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某起诉称：原告莫某和被告张某经杭州市中级人民法院2016年11月5日（2016）浙01民终5805号终审判决离婚，在财产分配问题上原告和被告多次协商无果，原告和被告在婚姻关系存续期间共有三处房屋：一处：杭州市下城区某室，建筑面积57.94平方米，实房改房购置。（每平方米现2.1万元）；二处：杭州市上城区某室，建筑面积159.52平方米，商品房，2001年购置。（每平方米现4.2万元）；三处：杭州市上城区某室，2014年购置，但原告并不知情。双方离婚案件二审中张某有写着的第五条。因原告年岁已大不想追究。关于上述财产分割双方无法协商，故诉至法院，请求判令：1.要求分割某室价值57.94*2.1=121.67万元的不动产原被告各占50%；2.要求分割杭州市上城区某室价值159.52*4.2=669.98万元的不动产原被告各占50%；3.依法判令本案诉讼费两人各50%负担。
为证明其主张的事实，原告莫某向本院提交如下证据：
1.（2016）浙0103民初3434号民事判决书一份；
2.（2016）浙01民终5805号民事判决书一份；
证据1、2共同证明原被告已经离婚的事实。
3.房产证两份，欲证明夫妻共同财产的情况。
被告张某答辩称：1.关于夫妻共同财产：房改房一套（杭州某室，57.94平方米），是被告在国营企业杭州链条总厂工作时的福利房改房；商品房一套（杭州某室，159.52平方米），大约是在2003年共同购买，2004年9月28日进行房产登记，资金来源是被告在民营企业工作时的收入；原被告的结余资金一直用于理财，在被告退休的2013年2月已达150万元，由原告理财。曾一次性购买理财产品，该笔资金在原告的起诉状中遗漏。上述两套房产和150万元的理财资金是夫妻关系存续期间的共同财产，应依法各半分割。2.关于原告起诉状提及的第三处房产某室，根本不存在这样的事实，恳请法院依据事实，依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
被告张某未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告张某对原告莫某提交的证据1-3三性均无异议。经审核，原告莫某提交的证据1-3客观、真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告莫某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。2016年5月16日原告莫某向本院起诉要求与被告张某离婚，同年8月12日本院作出（2016）浙0103民初3434号民事判决书准许原告莫某与被告张某离婚。被告张某不服上述判决，上诉至杭州市中级人民法院，2016年11月8日杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终5805号民事判决书，驳回被告张某的上诉，维持原判。现该判决已经生效。
2003年，被告张某通过房改购房，购买坐落于某室的房屋，该房屋登记建筑面积为57.94平方米，房屋所有权人为张某。
坐落于某室的房屋于2010年7月19日登记在本案原、被告名下，房屋所有权证号为杭房权证上移字第××号，共有情况为共同共有，建筑面积为159.52平方米，共有权证号为：（张某）杭房权证上移字第××号、（莫某）杭房权证上移字第××号。
本院认为，案涉坐落于某房屋为原、被告婚姻关系存续期间所购入，属于夫妻共同财产，双方离婚后应各半享有，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于某室的房产由原告莫某、被告张某各享有50%产权；
二、坐落于某室的房产由原告莫某、被告张某各享有50%产权。
案件受理费38879元，由原告莫某、被告张某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 许 靓
人民陪审员 贾 鹏
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 施丽莎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民辖终8号
上诉人（原审被告）：江苏建兴建工集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ强。
被上诉人（原审原告）：通辽市科尔沁区民航路金丰钢模板租赁站。
负责人：王建伟，男，1976年7月1日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。
江苏建兴建工集团有限公司因与通辽市科尔沁区民航路金丰钢模板租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6573号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。
上诉人江苏建兴建工集团有限公司认为：一审法院自受理本案后未能向上诉人送达证据副本，所以上诉人不知道被上诉人起诉所依据的合同内容，上诉人经内部核实，并未与被上诉人签订过该合同，因此为便于审查印章真伪，请求人民法院将本案移送到上诉人住所辖区法院江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
被上诉人通辽市科尔沁区民航路金丰钢模板租赁站未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案案由为建筑器材租赁合同纠纷，且双方在《建筑器材租赁合同》中约定合同履行地为通辽。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十九条”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案合同履行地为通辽，原审法院据此受理本案并无不妥。对于上诉人提出未与被上诉人签订过该合同并对公章真伪有异议的上诉理由，属于对实体核心争议问题的意见，非管辖异议案件审查范围，本院对此不予审查和认定，上诉人可待本案进行实体审理后另行主张。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 郭秀琴
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭 斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民辖终8号上诉人（原审被告）：江苏建兴建工集团有限公司。法定代表人：ＸＸ强。被上诉人（原审原告）：通辽市科尔沁区民航路金丰钢模板租赁站。负责人：王建伟，男，1976年7月1日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。江苏建兴建工集团有限公司因与通辽市科尔沁区民航路金丰钢模板租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6573号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。上诉人江苏建兴建工集团有限公司认为：一审法院自受理本案后未能向上诉人送达证据副本，所以上诉人不知道被上诉人起诉所依据的合同内容，上诉人经内部核实，并未与被上诉人签订过该合同，因此为便于审查印章真伪，请求人民法院将本案移送到上诉人住所辖区法院江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。被上诉人通辽市科尔沁区民航路金丰钢模板租赁站未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案案由为建筑器材租赁合同纠纷，且双方在《建筑器材租赁合同》中约定合同履行地为通辽。依照《最高人民法院关于适用解释》第十九条”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案合同履行地为通辽，原审法院据此受理本案并无不妥。对于上诉人提出未与被上诉人签订过该合同并对公章真伪有异议的上诉理由，属于对实体核心争议问题的意见，非管辖异议案件审查范围，本院对此不予审查和认定，上诉人可待本案进行实体审理后另行主张。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 郭秀琴二〇一七年二月二十七日书记员 郭 斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3422号
原告郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，身份证住址为湖北省浠水县，
被告东莞市寮步新安商场，住所地：东莞市寮步镇石龙坑村香市路石龙坑农贸综合市场*楼。
经营者郑德安。
委托代理人林亮珍，男，1982年4月2日出生，汉族，身份证住址为福建省长汀县，系被告员工。
原告郭栋诉被告东莞市寮步新安商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖艳君适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告郭栋，被告东莞市寮步新安商场的委托代理人林亮珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月19日到被告处购买油干一包，价款2.7元，案涉物品标示生产日期为2016年11月20日，属于虚假标注生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，被告应退还购物款并加倍赔偿至1000元。综上，原告特诉至法院，请求判令：一、被告退还购物价款2.7元；二、被告支付原告赔偿金1000元；三、被告支付原告误工费300元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确撤回第三项诉讼请求。
被告辩称，被告怀疑原告证据作假。因为原告多次购买，所以怀疑原告是恶意购买。故被告不同意原告诉请。
经审理查明，原告主张其于2016年11月19日在被告处购买了一包“油干”，金额为2.7元。为此原告提交了购物小票、刷卡记录和商品实物予以证明。商品油干为已经包装好的生鲜食品，其产品标签上印有“新安购物广场”，生产日期为2016年11月20日。原告还提交了其于2016年11月19日22点23分24秒在互联网上无忧保全平台上传的购买商品的照片，以此证明其购买的时间。原告以此主张被告存在虚假标示生产日期的行为，也确认其并未食用案涉商品。
被告确认原告曾于2016年11月19日在被告处购买了一包“油干”，金额为2.7元，但主张原告在其他案件中曾存在标签作假的情况，认为原告当庭出示的实物无法核实是否从被告处购买，商品上的标签有可能是原告事后制作及粘贴的虚假标签，且原告多次知假买假，非因生活所需购买商品，其并非真正消费者，其诉请不应得到支持。
以上事实，有原告提供的购物小票、刷卡记录、数字作品备案证书、商品实物，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为产品责任纠纷。根据原告提供的购物小票及商品实物显示，案涉商品上的标签品名、金额、条码及出售方均能与购物小票显示的内容一致，被告虽主张案涉标签系事后合成及粘贴，但未能提供证据证明，本院对被告抗辩不予采纳，并认定原告系从被告处购买了案涉商品。原告在庭审中撤回第三项关于误工费的诉讼请求，属于其对自身合法权益的自由处分，本院予以准许。
关于原告诉请的退还货款及支付赔偿金问题。首先，原告自2016年11月开始多次集中在被告处购买猪油渣、猪耳朵、新鲜素菜、腊鸭腿等食品，亦在购买后立即进行了拍照，保存证据，且原告曾就相同类型的情况向其他商家提起过多宗索赔案件，可见原告购买商品时对标签内容更谨慎注意，即使存在日期标注错误对原告的购买也未产生误导。再者，案涉商品原告至今尚未食用，其没有举证证明因案涉商品受到的损害。综上，原告在本案中的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的法律规定，判决如下：
驳回原告郭栋的诉讼请求。
本案诉讼费25（已由原告预交），由原告郭栋承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赖艳君
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初617号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年2月9日出生，汉族，小学文化，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月22日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年8月29日被取保候审。
辩护人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第600号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉。被告人吴某某、辩护人张洪飞及证人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日20时15分许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的众泰牌小型普通客车经竹韵大道向某河方向行驶，行至竹韵大道毗河路交叉路口时被在此设卡临检的公安民警挡获。经抽血送检，被告人吴某某的血液乙醇浓度为125.8mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、到案经过、检查笔录、辨认笔录、饮酒地点现场图、现场挡获照片、当事人陈述、现场呼吸酒精含量登记表、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一六年十二月十六日
书记员 骆才华
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕河法民二初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行，住所地陆河县，组织机构代码G1894899-8。
负责人彭武相，该支行行长。
委托代理人叶石坤，男，该支行职员。
委托代理人谢建迎，男，该支行职员。
被告彭某甲，女，汉族，住陆河县。
被告彭某乙，男，汉族，住陆河县。
被告彭某丙，男，汉族，住陆河县。
被告廖某某，男，汉族，住陆河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行诉被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、廖某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行于2014年10月9日以被告彭某甲已清偿全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行的撤诉申请理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行撤回起诉。
本案受理费人民币169.19元，撤诉案件减半收取人民币84.5元，由原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈永凡
代理审判员 张婷婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭丽思
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执365号
申请执行人：桂林鑫康包装材料有限公司，住所地临桂县林机厂后军事管理区内。
法定代表人：兰林，职务：总经理
被执行人：桂林速丰木业有限公司，住所地永福苏桥镇黑石岭波村。
法定代表人：汤可华，职务：经理
本院在执行桂林鑫康包装材料有限公司申请执行桂林速丰木业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林速丰木业有限公司的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院作出的（2016）桂0312民初711号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年十月二十日
代书记员 唐作明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1804号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆马屯汽车配件有限公司，住所地重庆高新区
法定代表人赵安瑞。
被告赵安瑞，男，汉族，1956年2月4日出生，住重庆市渝中区。
被告徐望田，男，汉族，1982年12月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告苟辅贤，女，汉族，1956年2月4日出生，住重庆市渝中区。
被告赵渝，女，汉族，1986年5月20日出生，住重庆市渝中区长。
被告赵川，男，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告重庆马屯汽车配件有限公司（以下简称马屯汽车配件公司）、被告赵安瑞、被告徐望田、被告苟辅贤、被告赵渝、被告赵川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人刘璐，被告徐望田、被告赵川到庭参加了诉讼，被告马屯汽车配件公司、被告赵安瑞、被告苟辅贤、被告赵渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与马屯汽车配件公司签订的《借款合同》，与赵安瑞、徐望田，赵川、赵渝、苟辅贤分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、马屯汽车配件公司立即归还瀚华小贷公司借款本金679777.86元及截至2015年2月5日的利息4945.91元，合计684723.77元；2、马屯汽车配件公司支付自2015年2月6日起至贷款本息付清之日止，以本金679777.86元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，并以未支付利息4945.91元为基数，按借款合同约定的贷款利率加收50%计收的复利；3、马屯汽车配件公司立即向瀚华小贷公司支付律师费68000元；4、赵安瑞、徐望田、赵川、赵渝、苟辅贤对马屯汽车配件公司的上述债务承担连带清偿责任；5、马屯汽车配件公司、赵安瑞、徐望田、赵川、赵渝、苟辅贤共同承担本案的诉讼费。
被告马屯汽车配件公司、被告赵安瑞、被告苟辅贤、被告赵渝均未作答辩。
被告徐望田辩称，徐望田仅作为保证人签了字，对保证合同内容并不了解，应当由借款人马屯汽车配件公司承担还款责任。
被告赵川辩称，赵川仅作为保证人签了字，对保证合同内容并不了解，应当由借款人马屯汽车配件公司承担还款责任。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：马屯汽车配件公司。
保证人：赵安瑞、徐望田、赵川、赵渝、苟辅贤。
贷款本金：100万元。
贷款期限：12个月，2014年8月5日起至2015年8月5日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：年利率18%。
约定还款方式：按双月等额本息。
欠款情况：截至2015年2月5日，马屯汽车配件公司尚欠瀚华小贷公司借款本金679777.86元、利息4945.91元。
保证担保情况：赵安瑞、徐望田、赵川、赵渝、苟辅贤作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：2015年，瀚华小贷公司委托国浩律师（重庆）事务所采用诉讼方式实现债权回收，实际支付了律师费3000元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与马屯汽车配件公司签订的《借款合同》，与赵安瑞、徐望田，赵川、赵渝、苟辅贤分别签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，马屯汽车配件公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。马屯汽车配件公司应当按照合同约定偿还全部借款本息及支付实际产生的律师费。
关于保证人徐望田、赵川是否承担保证责任的问题。保证人徐望田、赵川认为，其只是在保证合同中署名，并不知晓合同内容，因此，不应承担保证责任。对此，本院认为，合同法规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同上签名、盖章，不但表明认可了合同上的内容条款，而且确定了承担合同权利义务的双方当事人的主体。因此，徐望田、赵川作为一个完全民事行为能力人，应当知道在《保证合同》上签名所产生的法律后果。因此，徐望田、赵川应当对本案所涉债务承担连带保证责任。
赵安瑞、赵渝、苟辅贤作为保证人为马屯汽车配件公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告马屯汽车配件公司、被告赵安瑞、赵渝、苟辅贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆马屯汽车配件有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金679777.86元及截至2015年2月5日的利息4945.91元；并支付自2015年2月6日起至付清时止，以679777.86元为基数，按年利率18%计收的逾期利息，以未支付的利息4945.91元为基数，按年利率18%计收的复利；
二、被告重庆马屯汽车配件有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；
三、被告赵安瑞、被告徐望田、被告赵川、被告赵渝、被告苟辅贤对被告重庆马屯汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费5664元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担364元；由被告马屯汽车配件公司承担5300元，被告赵安瑞、被告徐望田、被告赵川、被告赵渝、被告苟辅贤承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年三月三十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2656号
上诉人(原审被告)：晋全福，男，1951年7月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：卢木喜，男，1968年4月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人晋全福因与被上诉人卢木喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，晋全福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋全福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人晋全福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘敬兵
审 判 员 吴立春
代理审判员 代家军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴 冰
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第126号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人杨某。2007年11月12日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。2012年9月7日因犯危险驾驶罪被温州市平阳县人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币3500元。因本案于2012年11月21日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
指定辩护人黄翔。
桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人杨某犯非法侵入住宅罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人黄翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2008年1月，卢小军（已判决）因与同村的项某家有矛盾，为报复，便出钱指使妻弟程永翔（已判决）叫人去砸项某夫妻开在桐庐县瑶××文源村的小店，并殴打住在店内的项某夫妻。同年1月24日，程林纠集了被告人杨某及潘念勇、吴正琪、李祖燕、梁隆辉（均已判决）等人，经预谋砸店、打人后，从富阳市新登镇坐车至瑶琳镇文源村，并携带了铁棍、西瓜刀等作案工具。当晚22时40分许，被告人杨某及潘念勇、吴正琪、李祖燕、梁隆辉分别手持铁棍、西瓜刀，踢门进入已经关门歇业的项某小店，将店内的麻将机、柜台等物砸坏，财物损失共计人民币780元。项某在阻止过程中，左手虎口被潘念勇用刀划成轻伤。公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等；2、证人陈某、吴某、汪某、何某等人的证言；3、被害人项某的陈述；4、被告人杨某及同案犯卢小军、潘念勇、吴正琪等人的供述；5、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录等证据。公诉机关据此认定被告人杨某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
被告人杨某及其指定辩护人黄翔对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：1、被告人杨某在共同犯罪中的作用相对较小；2、被告人杨某能当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：卢小军（已判刑）因其妻子程碧霞与同村的项某曾争吵、扭打等原因而对项某怀恨在心，伺机报复。2008年1月的一天，卢小军与其妻弟程永翔（已判刑）预谋，要求程永翔安排人员对项某的人身进行殴打及店内的财物进行毁坏替其泄愤。1月24日中午，卢小军提供给程永翔人民币数百元及中华牌卷烟一条。当晚程永翔根据卢小军的授意，纠集了被告人杨某，以及梁隆辉、潘念勇、吴正琪、李祖燕（均已判刑）等人，携带铁棍、西瓜刀等作案工具从富阳市新登镇租车至桐庐县瑶琳镇文源村。当晚22时40分许，被告人杨某与梁隆辉、潘念勇、吴正琪、李祖燕等人在程永翔的指使下，分别手持铁棍、西瓜刀踢门进入项某夫妇开设的小店。睡在店内的项某见状上前制止时，其左手虎口被潘念勇用刀割伤；店内的麻将机、柜台等财物被砸坏。经法医鉴定，被害人项某的伤势已构成轻伤，店内财物损失共计价值人民币780元。
案发后，卢小军与项丽达成民事赔偿协议，卢小军赔偿项某各种经济损失，共计人民币43500元。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
1、被告人杨某对上述事实当庭供认，并有同案犯卢小军、程永翔、潘念勇、吴正琪、梁隆辉、李祖燕的供述，（2008）桐刑初字第234号、（2008）桐刑初字第287号、（2011）杭桐刑初字第461号刑事判决书，证人陈某、吴某、汪某、何某的证言，被害人项某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录印证。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人项某的伤势已构成轻伤。
3、价格鉴定意见书证实店内财物损失共计价值人民币780元。
4、户籍证明，（2007）桐刑初字第323号、（2012）温平刑初字第884号刑事判决书，释放证明书证实被告人杨某的身份，以及前科的事实。
5、到案经过证实2012年11月21日上午，在温州市平阳县看守所门口，公安人员对刚刑满释放的被告人杨某执行刑事拘留。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某能当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨某在共同犯罪中的作用相对较小，被告人杨某能当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月21日起至2014年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 徐正法
人民陪审员 郑继红
二〇一三年十月十二日
书 记 员 蒋玲燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9082号
罪犯汤海龙，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2013年7月19日作出（2013）丽松刑初字第134号刑事判决，以被告人汤海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤海龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汤海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其多次被追究刑事责任，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤海龙准予减刑六个月（刑期自2013年4月4日起至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初873号
原告：谢亚莉，女，1978年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：闫化剑、于广清，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1964年5月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：张梅梅，女，1964年1月29日出生，汉族，烟台市邮政管理局工作人员，住烟台市芝罘区。
两被告共同委托诉讼代理人：衣超、时晓旸，山东乾元律师事务所律师。
原告谢亚莉诉被告ＸＸＸ、张梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚莉委托诉讼代理人于广清、被告ＸＸＸ、张梅梅共同委托诉讼代理人衣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亚莉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金3000000元、支付自2015年9月19日至2017年8月18日利息1109666元，并自2018年8月19日至实际还清借款之日仍以3000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，被告ＸＸＸ因做生意需要流动资金向原告借款，并订立借款合同，约定借款3000000元，借款期限自2015年4月28日至2015年9月18日，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息至全部付清本息之日。2015年4月28日，原告依约向被告ＸＸＸ指定的账号打款。借款到期后，原告多次向被告ＸＸＸ催要未果。被告ＸＸＸ与被告张梅梅系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间应为夫妻共同债务。
被告ＸＸＸ辩称，2013年被告ＸＸＸ向案外人刘少波借款1000000元且先后偿还了400000余元，到2015年3月该笔借款连本带息合计达到了3000000元，由于当时被告ＸＸＸ经营困难，案外人刘少波与原告的丈夫徐茂平协商，由原告出借给ＸＸＸ3000000元，用于偿还刘少波的借款，由于ＸＸＸ与刘少波是朋友关系，出于对其信任，在借款合同出借方是空白的情况下签订了借款合同，在借款时不清楚出借人是谁且该笔款项直接汇至刘少波控制的烟台名豪汽车销售有限公司，实际上被告ＸＸＸ并未获得相应借款金额。
被告张梅梅辩称，根据最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，本案借款合同上被告张梅梅没有签字，也没有对借款合同进行事后追认，且上述借款金额远远超出家庭日常生活所需，故该借款不属于夫妻共同债务，被告张梅梅不应偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1988年7月29日登记结婚。2013年11月4日，两被告向案外人刘少波出具借条一份，向刘少波借款3180000元整，借期两个月，具体借款金额以汇款凭证为准，借款人由被告张梅梅签名盖手印，共同还款人由被告ＸＸＸ签名盖手印。2015年3月，原告（甲方）与被告ＸＸＸ（乙方）签订《借款合同》约定：乙方因经营过程中急需流动资金，经与甲方协商签订本借款合同，借款金额人民币3000000元，借款期限从2015年4月28日到2015年9月18日止；甲方付款方式约定银行转账或支付现金，合同生效后从甲方或甲方指定的银行账号转账到乙方或乙方指定的银行账号或以现金形式支付；如乙方逾期未能偿还，应当从借款到期之日起，按照同期银行贷款利率的四倍支付甲方借款利息，直至付清本合同项下的全部本金和利息为止。同时被告ＸＸＸ给原告出具书面指定汇款说明：将该笔借款3000000元整汇至以下指定账号：公司名称：烟台名豪汽车销售有限公司，开户银行：中国银行烟台福山支行营业部，账号：22×××56。2015年4月28日，原告通过朋友刘建军向被告ＸＸＸ指定的上述账户付款3100000元，刘建军出具书面证明证实其中的3000000元是为原告转账，另100000元是其个人与收款人的往来款项。原告称当时被告提出向其借款3000000元用于偿还所欠案外人刘少波的欠款。被告认可借款合同约定的借款是用于偿还案外人刘少波的借款，但称并非偿还的上述2013年11月4日的借款，而是与被告ＸＸＸ之间的1000000元的借款本息，而1000000元的借款系被告ＸＸＸ的个人借款，非与张梅梅的共同借款。但被告对此没有提供证据佐证，且在庭审中承认与刘少波间有且仅有一笔借款。
本院认为，合法的债权应当得到清偿。原告与被告ＸＸＸ签订的借款合同系双方真实意思表示，于法不相冲突，合法有效。合同签订后，原告按照被告ＸＸＸ指定的账户完成了借款支付义务，被告ＸＸＸ应当依约向原告偿还借款，因其违约，故原告要求其偿还借款本金3000000元并自逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付至借款还清之日的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张梅梅虽然没有在借款合同上签名及事后追认，但两被告认可涉案借款系用于偿还案外人刘少波的债务，而案外人的债务系由被告张梅梅作为借款人举借，被告ＸＸＸ作的共同还款人，是两被告的共同债务，两被告向原告的借款系用于偿还二人的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告张梅梅作为共同还款人的主张，证据充分，于法相合，本院予以支持。被告的辩解证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系财产纠纷案件有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
限被告ＸＸＸ、张梅梅于本判决生效之日起十日内偿还原告谢亚莉借款本金3000000元、支付2015年9月19日至2017年8月18日利息1109666元（按同期银行贷款利率2015年9月19日至10月23日年利率为5%、2015年10月24日至2017年8月18日年利率4.75%的4倍分段计算），并自2017年8月19日起仍按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至借款还清之日。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39677元，由被告ＸＸＸ、张梅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吕春学
人民陪审员 徐方红
二〇一八年五月八日
书 记 员 马 晓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初873号原告：谢亚莉，女，1978年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫化剑、于广清，山东嘉翔律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1964年5月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：张梅梅，女，1964年1月29日出生，汉族，烟台市邮政管理局工作人员，住烟台市芝罘区。两被告共同委托诉讼代理人：衣超、时晓旸，山东乾元律师事务所律师。原告谢亚莉诉被告ＸＸＸ、张梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚莉委托诉讼代理人于广清、被告ＸＸＸ、张梅梅共同委托诉讼代理人衣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢亚莉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金3000000元、支付自2015年9月19日至2017年8月18日利息1109666元，并自2018年8月19日至实际还清借款之日仍以3000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，被告ＸＸＸ因做生意需要流动资金向原告借款，并订立借款合同，约定借款3000000元，借款期限自2015年4月28日至2015年9月18日，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息至全部付清本息之日。2015年4月28日，原告依约向被告ＸＸＸ指定的账号打款。借款到期后，原告多次向被告ＸＸＸ催要未果。被告ＸＸＸ与被告张梅梅系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间应为夫妻共同债务。被告ＸＸＸ辩称，2013年被告ＸＸＸ向案外人刘少波借款1000000元且先后偿还了400000余元，到2015年3月该笔借款连本带息合计达到了3000000元，由于当时被告ＸＸＸ经营困难，案外人刘少波与原告的丈夫徐茂平协商，由原告出借给ＸＸＸ3000000元，用于偿还刘少波的借款，由于ＸＸＸ与刘少波是朋友关系，出于对其信任，在借款合同出借方是空白的情况下签订了借款合同，在借款时不清楚出借人是谁且该笔款项直接汇至刘少波控制的烟台名豪汽车销售有限公司，实际上被告ＸＸＸ并未获得相应借款金额。被告张梅梅辩称，根据最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，本案借款合同上被告张梅梅没有签字，也没有对借款合同进行事后追认，且上述借款金额远远超出家庭日常生活所需，故该借款不属于夫妻共同债务，被告张梅梅不应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1988年7月29日登记结婚。2013年11月4日，两被告向案外人刘少波出具借条一份，向刘少波借款3180000元整，借期两个月，具体借款金额以汇款凭证为准，借款人由被告张梅梅签名盖手印，共同还款人由被告ＸＸＸ签名盖手印。2015年3月，原告（甲方）与被告ＸＸＸ（乙方）签订《借款合同》约定：乙方因经营过程中急需流动资金，经与甲方协商签订本借款合同，借款金额人民币3000000元，借款期限从2015年4月28日到2015年9月18日止；甲方付款方式约定银行转账或支付现金，合同生效后从甲方或甲方指定的银行账号转账到乙方或乙方指定的银行账号或以现金形式支付；如乙方逾期未能偿还，应当从借款到期之日起，按照同期银行贷款利率的四倍支付甲方借款利息，直至付清本合同项下的全部本金和利息为止。同时被告ＸＸＸ给原告出具书面指定汇款说明：将该笔借款3000000元整汇至以下指定账号：公司名称：烟台名豪汽车销售有限公司，开户银行：中国银行烟台福山支行营业部，账号：22×××56。2015年4月28日，原告通过朋友刘建军向被告ＸＸＸ指定的上述账户付款3100000元，刘建军出具书面证明证实其中的3000000元是为原告转账，另100000元是其个人与收款人的往来款项。原告称当时被告提出向其借款3000000元用于偿还所欠案外人刘少波的欠款。被告认可借款合同约定的借款是用于偿还案外人刘少波的借款，但称并非偿还的上述2013年11月4日的借款，而是与被告ＸＸＸ之间的1000000元的借款本息，而1000000元的借款系被告ＸＸＸ的个人借款，非与张梅梅的共同借款。但被告对此没有提供证据佐证，且在庭审中承认与刘少波间有且仅有一笔借款。本院认为，合法的债权应当得到清偿。原告与被告ＸＸＸ签订的借款合同系双方真实意思表示，于法不相冲突，合法有效。合同签订后，原告按照被告ＸＸＸ指定的账户完成了借款支付义务，被告ＸＸＸ应当依约向原告偿还借款，因其违约，故原告要求其偿还借款本金3000000元并自逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付至借款还清之日的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张梅梅虽然没有在借款合同上签名及事后追认，但两被告认可涉案借款系用于偿还案外人刘少波的债务，而案外人的债务系由被告张梅梅作为借款人举借，被告ＸＸＸ作的共同还款人，是两被告的共同债务，两被告向原告的借款系用于偿还二人的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告张梅梅作为共同还款人的主张，证据充分，于法相合，本院予以支持。被告的辩解证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系财产纠纷案件有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被告ＸＸＸ、张梅梅于本判决生效之日起十日内偿还原告谢亚莉借款本金3000000元、支付2015年9月19日至2017年8月18日利息1109666元（按同期银行贷款利率2015年9月19日至10月23日年利率为5%、2015年10月24日至2017年8月18日年利率4.75%的4倍分段计算），并自2017年8月19日起仍按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至借款还清之日。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39677元，由被告ＸＸＸ、张梅梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  吕春学人民陪审员  徐方红二〇一八年五月八日书 记 员  马 晓
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执74号
申请执行人赵翠等6人，女，1975年11月4日出生，汉族，住所地驻马店市驿城区，证件号码412801197511040849。
被执行人上蔡县东方富源农业开发有限公司，住所地：上蔡县西工业园蔡侯路西段路南。
法定代表人葛小所，该公司总经理。
被执行人驻马店市富民投资服务有限公司，住所地：驻马店市置地大道与金山路交叉口爱克首府1号楼。
法定代表人葛小所，该公司总经理。
赵翠等6人申请执行上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司民间借贷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）上民三初字第498号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵翠等6人于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款1120000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人上蔡县东方富源农业开发有限公司，驻马店市富民投资服务有限公司的财产进行了查证，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵翠等6人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司新的财产线索，申请执行人赵翠等6人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 张志远
审判员 耿贺年
二〇一六年七月十二日
书记员 张豪杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2728号
申请执行人杨传超，居民。
被执行人戴子良，居民。
申请执行人杨传超与戴子良民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月9日作出（2015）邳民初字第1996号民事调解书：一、被告戴子良给付原告杨传超借款70万元，于2015年7月30日前付清。二、案件受理费减半收取5400元，由被告戴子良负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2728号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00383号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市皇钻娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东方居委会*组*号。
法定代表人王行兵，该企业经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市皇钻娱乐城侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市皇钻娱乐城达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 移
代理审判员 崔兆伟
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9999号
原告：苗晓辉，男，住辽宁省建平县。
被告：姜明虎，男，住沈阳市于洪区。
原告苗晓辉与被告姜明虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告苗晓辉于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗晓辉的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周楠
二〇一七年十月十二日
书记员 曹慧
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第234-2号
申请执行人：梁俊。
被执行人：郭雅青。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2013年11月14日作出（2013）孝民初字第1182号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人郭雅青从收到本裁定书之日起，立即给付申请人24900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭雅青如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费3735元，由被执行人郭雅青承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年四月二十二日
书记员 任雅敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第256号
罪犯庞克，男，1980年8月18日出生，湖南省韶山市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省韶山市人民法院于2012年3月8日作出（2012）韶刑初字第3号刑事判决，以被告人庞克犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元（本次缴纳2000元），刑期自2011年7月12日起至2023年7月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯庞克在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯庞克确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯庞克在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞克在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞克减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕