wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01951号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，武汉市鑫华尚服装厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月24日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）2017号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月24日00时50分许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的宝马牌小型汽车，沿本市沿江大道由东向西行驶，当车行驶至本市江岸区沿江大道武汉关时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，徐某体内酒精含量约为171.8mg／100ml。经鉴定，徐某血液中的乙醇含量为205.39mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐某具有在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役三个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 方 芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第192号
申请人：卢春刚，男，汉族，住茌平县。
申请人：郭淑会，女，汉族，住址同上。
申请人：郭冬英，女，汉族，住茌平县。
被申请人：刘洪亮，男，住齐河县。
本院在审理卢春刚、郭淑会、郭冬英诉刘洪亮交通事故纠纷一案，申请人卢春刚、郭淑会、郭冬英于2011年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘洪亮的车辆，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘洪亮的无牌本田思域白色轿车。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定申的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年四月十八日
书记员 王建军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00150号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司吴店支行（以下简称农商行吴店支行）。
被告黄成银。
本院在审理原告农商行吴店支行诉被告黄成银金融借款合同纠纷一案中，原告农商行吴店支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商行吴店支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告农商行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告农商行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一四年十一月十九日
书记员 唐明友
河南洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第57号
申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司。
申报人常州市武进区湖塘友邦建材经营部。
申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年3月30日发出公告，催促利害关系人在2015年5月30日前申报权利。现申报人常州市武进区湖塘友邦建材经营部已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由宁波江东和圣柳贸易有限公司承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：孙雨涵
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2344号
原告许叶青，男，1959年3月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈美红，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴志强，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告许叶青诉被告陈美红、吴志强民间借贷纠纷一案中，原告许叶青于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许叶青以与被告陈美红、吴志强自行和解为由而提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许叶青撤回起诉。
本案案件受理费人民币9301元，减半收取4650.50元，由原告许叶青负担。
审判员 游金高
二〇一五年七月一日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2262号
原告凌嘉淇，男，汉族，住所地：广东省吴川市。现住：佛山市禅城区。身份证号码：×××2672。
委托代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。
被告陈佳荣，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××7510。
被告翁燕珊，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××5326。
原告凌嘉琪诉被告陈佳荣、翁燕珊民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈佳荣、翁燕珊下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告凌嘉淇及其委托代理人聂先平到庭参加了诉讼，被告陈佳荣、翁燕珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告陈佳荣因生意资金周转出现困难，向原告借款10万元，以其位于佛山市禅城区普君南路9号A座903房作为抵押担保，并签订了借款及抵押合同。上述借款及抵押合同约定了借款期限、还款期限、借款利息及担保范围等。之后，原告将借款本金以银行转账方式支付给被告陈佳荣。另，两被告是夫妻关系，上述借款也发生在其婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务。合同约定的还款期限届满后，被告陈佳荣未能按期归还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金10万元和利息（从2014年4月25日起，按中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告陈佳荣提供抵押的位于佛山市禅城区普君南路9号A座903房享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈佳荣、翁燕珊没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告人口信息查询表复印件、两被告结婚登记查询资料复印件。证明原、被告诉讼主体适格，以及证明两被告在借款时是夫妻关系。
2、《借款合同》一份（复印件上加盖佛山市禅城区房地产档案馆业务专用章）、借款收据原件两份、银行转账凭证打印件两份、黄鲲的身份证复印件、黄鲲的付款证明原件一份。证明本案借款的事实。
3、《房地产抵押合同》一份（复印件上加盖佛山市禅城区房地产档案馆业务专用章）、房地产他项权证复印件一份。证明本案抵押关系。
被告陈佳荣、翁燕珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据，对证据1，本院予以采信；对证据2、3，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年4月25日，原告与被告陈佳荣签订《借款合同》，约定被告陈佳荣向原告借款12万元，用于生意资金周转，借款期限自2014年4月25日起至2014年9月24日止，借款利率按月2.3%计算，被告陈佳荣提供其位于佛山市禅城区普君南路9号A座903房（粤房地证字第××号）作抵押担保，并另行签订抵押合同。同日，原告与被告陈佳荣签订《房地产抵押合同》，约定为确保前述借款合同的履行，被告陈佳荣提供其位于佛山市禅城区普君南路9号A座903房作抵押担保。2014年4月25日，原告委托案外人黄鲲将借款本金26800元通过银行转账支付给被告陈佳荣。同日，被告陈佳荣向原告出具《借款收据》，确认收到原告借款本金3万元，其中部分现金，以及转账方式转入账户的26800元。同年4月29日，原告再次委托案外人黄鲲将借款本金62900元通过银行转账支付给被告陈佳荣。同日，被告陈佳荣向原告出具《借款收据》，确认收到原告借款本金7万元，其中现金方式交付7100元，以转账方式转入账户62900元。同时，双方就抵押房产到房管部门办理了抵押登记手续，领取了房地产他项权证（粤房地他项权证佛字第0100041873号）。此后，被告陈佳荣没有向原告还款。现原告以被告违约未能偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告陈佳荣与被告翁燕珊于2007年1月23日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告陈佳荣所签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《借款收据》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告陈佳荣未能按照约定的期限归还款项，应承担违约责任。原告要求被告清还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利率的计算标准。原告的利息请求是按银行同期六个月以内贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的利息请求，合法有理，本院予以支持。
关于抵押权的请求。被告陈佳荣以其自有房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法自登记之日起设立。被告未依约偿还到期债务，原告有权就被告提供的抵押房产在双方约定的抵押范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
关于被告翁燕珊的责任确定。原告与被告陈佳荣的借款关系，发生在被告翁燕珊与被告陈佳荣夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告翁燕珊对本案借款债务负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈佳荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌嘉琪清偿借款本金100000元及利息（借款本金30000元的利息，从2014年4月25日起计算；借款本金70000元的利息，从2014年4月29日起计算，均按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；
二、被告翁燕珊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告凌嘉琪对被告陈佳荣提供抵押的其自有位于佛山市禅城区普君南路9号A座903房（粤房地证字第××号、粤房地他项权证佛字第0100041873号）的房产在本判决确定的债权范围内，按照抵押权登记的顺序享有优先受偿权。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2864元（原告已全额预交），由被告陈佳荣、翁燕珊负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 许红青
人民陪审员 谢 芬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄艳媚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初1212号
原告：谭丽娴，女，1988年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王超，女，1986年12月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告谭丽娴与被告王超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭丽娴、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丽娴向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告住房押金人民币2,900元(以下币种均为人民币)、支付原告油烟机遥控器费用20元、洗衣机维修上门费30元、洗手池板维修费200元，2017年9月10日至10月8日已交房租期间洗衣机无法使用的损失200元。事实和理由：2016年11月20日，原告与被告签订租赁合同，约定原告向被告承租上海市宝山区呼玛四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限自2016年11月20日至2017年11月20日，租金每月2,900元，押金2,900元。租赁期间因洗衣机无法使用原告于2017年9月19日微信联系告诉被告要提前退租并退还押金，被告同意。2017年10月21日，原告退房时被告以厨房洗手盆大理石台面下陷要求原告赔偿为由扣留原告押金不退。油烟机遥控器及洗衣机维修费系原告在租赁期间帮被告维修产生的费用。洗手池板维修费系原告退房后被告要求其修理，原告找人修理产生的费用。关于洗衣机损失，因系争房屋洗衣机无法使用，原告手洗或出去干洗衣服产生的费用。现原告诉至本院要求被告支付上述费用。
被告王超辩称，租赁期未满原告提前解除合同，系原告违约，被告可没收押金。另，根据租赁合同第八条约定，系争房屋日常的维护、维修也应当由原告承担。另外，原告退房时厨房洗手盆大理石台面整个掉下来了，无法使用。综上，被告对原告主张的损失均不同意。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月20日，原告(乙方)、被告(甲方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方租赁系争房屋，租期自2016年11月20日至2017年11月20日，租金每月2,900元，押金2,900元。合同第八条约定，日常的房屋及室内设施的维修费用由乙方承担，乙方在租赁期间如因使用不当乙方应承担赔偿损失的责任。合同第十一条约定，租赁期间双方必须信守合同，乙方如违反本合同的规定，甲方将扣除乙方缴纳一个月租金作为违约金并终止租赁合同。合同签订后原告支付系争房屋押金2,900元，并支付房屋租金至2017年10月19日。2017年10月22日，原告将系争房屋钥匙交还被告。
审理中，原告提供其与被告的微信聊天记录，证明被告同意原告提前退租。聊天记录显示：2017年10月16日，原告告诉被告：“王姐我房子找好了，十月20号搬出。”被告回复：“二十号不是周末，我回不去，我在南京出差。”原告回复：“那约21号吧，我这天搬家。”原告回复：“OK。”2017年10月17日，被告问原告：“你是确定哪天搬走？”原告回复：“嗯，21号前搬走。”
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告提供的微信记录不足以证明双方已协议解除房屋租赁合同。原告在合同期内对合同终止以及终止后果未协商一致的情况下搬离系争房屋，系原告违约行为，故原告要求返还押金无法律依据，本院难以准许。关于原告主张的油烟机等损失，原告提供的证据不足以证明其主张，且与租赁合同第八条约定不符，故其主张的相关损失本院亦难以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告谭丽娴的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告谭丽娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一八年三月六日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第922号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年11月22日被金华市婺城区人民检察院。
辩护人金子堂。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人朱某犯行贿罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人金子堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人朱某向金华市文物局申报认养迁建古子城大戏堂，于2009年12月底的一天，为了得到金华市文物局原局长方某在该认养迁建项目方面的关照，送方某现金人民币100000元。公诉机关为证实指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成行贿罪。提请法院依法惩处。
被告人朱某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人金子堂的辩护意见为，对公诉机关指控被告人朱某犯行贿罪的定性和事实没有异议，被告人朱某具有以下从轻处罚的情节：1、被告人朱某能如实供述自己的犯罪行为；2、被告人朱某认罪态度较好，具有悔罪表现，自愿认罪；3、被告人朱某比受贿人方某早归案，对相应司法机关及时破获这一受贿案件创造了极为有利条件；4、被告人朱某虽为谋取不当利益行贿他人，但没有对国家利益遭受任何损失；5、被告人朱某平时表现较好，乐于做慈善事业。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2009年下半年，被告人朱某向金华市文物局申报认养迁建古子城大戏堂。2009年12月底的一天，为了得到金华市文物局原局长方某（另案处理）该认养迁建项目方面的关照，朱某来到金华市文物局方某办公室，咨询认养迁建的审批情况，并送方某现金人民币100000元，方某予以收受。2010年7月13日，金华市文物局和朱某签订认养合同，由朱某认养古子城大戏堂。
2013年11月21日，被告人朱某被本院反贪局传唤归案。
上述事实，有协助查询存款通知书，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，取款凭条，存款凭条，古子城古建认养申报文本，认养迁建第二期第二批项目规划方案评审纪要，认养迁建第二期第二批项目专家意见表，第二期迁建认养专家意见表，金华市古子城迁建历史建筑认养合同，刑事判决书，身份证复印件，户籍证明，归案经过，金华市区历史建筑及遗存认养保护办法，通告，审计报告，审计工作底稿，审计取证单，社区居委会的建议书，证人金某、方某、楼某、刘某、俞某的证言，被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，定性准确，予以支持。被告人朱某归案后能如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。采纳辩护人金子堂提出的要求对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 钱忠式
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 陈雅珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00438号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳卫计委），住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委主任。
委托代理人华阳桥，沭阳县陇集镇计划生育服务中心工作人员。
被申请人韩伟。
被申请人吴春玲。
沭阳卫计委认定被申请人韩伟、吴春玲，2012年7月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定生育多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年5月25日对被申请人韩伟、吴春玲作出沭计征决字陇200150**号社会抚养费征收决定书，决定对其分别征收社会抚养费32996元，共计65992元。该征收决定书于同年5月27日送达被申请人。因被申请人韩伟、吴春玲在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年11月28日向被申请人韩伟、吴春玲送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人韩伟、吴春玲及时缴纳社会抚养费。被申请人韩伟、吴春玲在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费65992元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人韩伟、吴春玲，于2012年7月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字陇200150**号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人韩伟、吴春玲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 叶晓群
第3页／共3页
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执异21号
异议人：中国工商银行股份有限公司奎屯支行。住所地新疆奎屯市XXX路X号，组织机构代码93049XXX-X。
负责人：尚舒平，该行行长。
委托代理人：闫志军，该单位工作人员。
申请执行人：王世元，男，汉族，1944年5月14日出生，公民身份证号码6540011944********，北方集团退休人员，住新疆奎屯市毓秀里XX幢XXX号。
申请执行人：张珠芳，女，汉族，1955年11月20日出生，公民身份号码6540011955********，第七师外贸公司退休人员，住新疆奎屯市毓秀里XX幢XXX号。
被执行人：奎屯金泰房地产开发有限责任公司，住所地新疆奎屯市XX里XX-X号，统一社会信用代码：91654003556478XXXX。
法定代表人：张林平，该公司经理。
本院在执行（2017）兵0701执379号王世元、张珠芳申请执行奎屯金泰房地产开发有限责任公司一案中，2017年7月13日，异议人中国工商银行股份有限公司奎屯支行对奎屯垦区人民法院作出扣划被执行人奎屯金泰房地产开发有限责任公司在其单位300602704100000XXXX帐户存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司奎屯支行称：本院扣划该行该账户的资金，系奎屯金泰房地产开发有限责任公司在其对所开发的奎屯市绿莹里按揭项目贷款履约保证金，因该保证金存在担保性质，如扣划将导致异议人丧失相应的担保权人的权利，丧失保证金的优先受偿，并会导致新的纠纷出现。故异议人提出异议申请，要求在该行贷款全部转成现房，办好房屋他项权证后，再协助本院扣划该账户内存款。
本院查明：2014年7月10日，中国工商银行股份有限公司与奎屯金泰房地产开发有限责任公司签订《按揭贷款业务合作协议》，协议中约定：在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商（奎屯金泰房地产开发有限责任公司）同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方（中国工商银行股份有限公司奎屯支行）指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经该行同意，不得动用该款项。如购房人（借款人）未履行还款义务，保证人接到催款通知书3日内主动履行还款义务，如不履行，即表示其同意授权该行在其开立的账户中扣除。上述所说事实和主张由异议人提供的2014年7月10日该单位与奎屯金泰房地产开发有限责任公司《按揭贷款业务合作协议》一份（复印件），在卷佐证。
另查明：本院于2017年7月14日作出（2017）兵0701执379号协助扣划通知书，扣划了被执行人奎屯金泰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司奎屯支行300602704100000XXXX帐户存款650800元，该行已将上述款项扣划至本院。
本案争议的焦点问题是：中国工商银行股份有限公司奎屯支行与奎屯金泰房地产开发有限责任公司《按揭贷款业务合作协议》约定的贷款履约保证金，在本案中是否具有物权担保（动产质押）性质，是否具有优先受偿权。
本院认为，金钱作为质物可以进行质押，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，贷款履约保证金要构成“特定化”，才具备质押担保的效力，从而具有担保债权的优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。……债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”。首先本案中，双方签定的《按揭贷款业务合作协议》中该贷款履约保证金，仅约定了账户，但协议中并未约定具体明确的账号，仅有债权人与债务人或第三人的协议约定，也没有将特定保证金账户的资金转移给质权人占有，所以，该保证金账户资金不构成质押物质押的特定化要求，从而无法构成动产的担保优先受偿。其次本案中，贷款履约保证金金额未与所担保的债权一一对应，关系也不明确，当事人之间对账户资金担保的主债权和履行期间也没有具体约定，仅概括地约定可对债务或一定比例的债务提供阶段性连带责任保证，该债务具体是哪笔债务不明确，是否实际发生亦不明确，就不构成账户担保所要求的特定性，也就不具备金钱质押的属性，异议人取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，从而主张优先受偿的前提不存在。而且，现行法律和司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结扣划该类性质账户上的资金。因此，异议人中国工商银行股份有限公司奎屯支行对奎屯垦区人民法院作出扣划被执行人奎屯金泰房地产开发有限责任公司在其单位300602704100000XXXX帐户存款650800元的执行异议理由，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）项，第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司奎屯支行的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生建设兵团第七师中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 杨 宁
代理审判员 张显乐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何 颖
1/5
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0701执异21号异议人：中国工商银行股份有限公司奎屯支行。住所地新疆奎屯市XXX路X号，组织机构代码93049XXX-X。负责人：尚舒平，该行行长。委托代理人：闫志军，该单位工作人员。申请执行人：王世元，男，汉族，1944年5月14日出生，公民身份证号码6540011944********，北方集团退休人员，住新疆奎屯市毓秀里XX幢XXX号。申请执行人：张珠芳，女，汉族，1955年11月20日出生，公民身份号码6540011955********，第七师外贸公司退休人员，住新疆奎屯市毓秀里XX幢XXX号。被执行人：奎屯金泰房地产开发有限责任公司，住所地新疆奎屯市XX里XX-X号，统一社会信用代码：91654003556478XXXX。法定代表人：张林平，该公司经理。本院在执行（2017）兵0701执379号王世元、张珠芳申请执行奎屯金泰房地产开发有限责任公司一案中，2017年7月13日，异议人中国工商银行股份有限公司奎屯支行对奎屯垦区人民法院作出扣划被执行人奎屯金泰房地产开发有限责任公司在其单位300602704100000XXXX帐户存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国工商银行股份有限公司奎屯支行称：本院扣划该行该账户的资金，系奎屯金泰房地产开发有限责任公司在其对所开发的奎屯市绿莹里按揭项目贷款履约保证金，因该保证金存在担保性质，如扣划将导致异议人丧失相应的担保权人的权利，丧失保证金的优先受偿，并会导致新的纠纷出现。故异议人提出异议申请，要求在该行贷款全部转成现房，办好房屋他项权证后，再协助本院扣划该账户内存款。本院查明：2014年7月10日，中国工商银行股份有限公司与奎屯金泰房地产开发有限责任公司签订《按揭贷款业务合作协议》，协议中约定：在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商（奎屯金泰房地产开发有限责任公司）同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方（中国工商银行股份有限公司奎屯支行）指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经该行同意，不得动用该款项。如购房人（借款人）未履行还款义务，保证人接到催款通知书3日内主动履行还款义务，如不履行，即表示其同意授权该行在其开立的账户中扣除。上述所说事实和主张由异议人提供的2014年7月10日该单位与奎屯金泰房地产开发有限责任公司《按揭贷款业务合作协议》一份（复印件），在卷佐证。另查明：本院于2017年7月14日作出（2017）兵0701执379号协助扣划通知书，扣划了被执行人奎屯金泰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司奎屯支行300602704100000XXXX帐户存款650800元，该行已将上述款项扣划至本院。本案争议的焦点问题是：中国工商银行股份有限公司奎屯支行与奎屯金泰房地产开发有限责任公司《按揭贷款业务合作协议》约定的贷款履约保证金，在本案中是否具有物权担保（动产质押）性质，是否具有优先受偿权。本院认为，金钱作为质物可以进行质押，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，贷款履约保证金要构成“特定化”，才具备质押担保的效力，从而具有担保债权的优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。……债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”。首先本案中，双方签定的《按揭贷款业务合作协议》中该贷款履约保证金，仅约定了账户，但协议中并未约定具体明确的账号，仅有债权人与债务人或第三人的协议约定，也没有将特定保证金账户的资金转移给质权人占有，所以，该保证金账户资金不构成质押物质押的特定化要求，从而无法构成动产的担保优先受偿。其次本案中，贷款履约保证金金额未与所担保的债权一一对应，关系也不明确，当事人之间对账户资金担保的主债权和履行期间也没有具体约定，仅概括地约定可对债务或一定比例的债务提供阶段性连带责任保证，该债务具体是哪笔债务不明确，是否实际发生亦不明确，就不构成账户担保所要求的特定性，也就不具备金钱质押的属性，异议人取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，从而主张优先受偿的前提不存在。而且，现行法律和司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结扣划该类性质账户上的资金。因此，异议人中国工商银行股份有限公司奎屯支行对奎屯垦区人民法院作出扣划被执行人奎屯金泰房地产开发有限责任公司在其单位300602704100000XXXX帐户存款650800元的执行异议理由，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）项，第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司奎屯支行的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生建设兵团第七师中级人民法院申请复议。审 判 长 赵 峰代理审判员 杨 宁代理审判员 张显乐二〇一七年七月二十四日书 记 员 何 颖1/5
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13413号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王建龙，河南千业律师事务所实习律师。
被告贺国现，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司，住所地郑州市文化路与北环路交叉口。
法定代表人耿惠荣，总经理。
委托代理人吴瑜峰，男，1992年1月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张鹏、被告贺国现、河南省新汇通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张鹏、被告贺国现、河南省新汇通汽车销售服务有限公司委托代理人吴瑜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，原告与被告贺国现签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，原告向被告贺国现提供个人借款648000元，贷款期限为36个月。同日，被告贺国现与原告在登记机关进行了以原告为抵押权人的抵押登记，2015年1月21日，原告取得了注册登记证书（登记编号410012458957）。被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司为本案保证人。合同签订后，原告依合同约定向被告指定账户发放了648000元的贷款。被告未按时足额偿还原告贷款利息，已构成违约，故诉至贵院，请求法院判令被告贺国现偿还借款本金292388.26元，利息8892.93元、罚息2070.14元（暂计至2017年3月14日，之后按合同约定计算至被告实际还款之日）；判令被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；判令原告有权就被告提供的抵押车（车架号：WBAYF4102EDZ85390）享有优先受偿权；判令本案的全部诉讼费和实现债权费用由被告承担。
被告贺国现答辩称，车已经被河南省新汇通汽车销售服务有限公司开走，应由被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司来进行偿还。
被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司答辩称，对原告的起诉无异议，也一直在还款。
本院经审理查明：2014年10月25日，被告贺国现向原告提交了《个人汽车消费贷款申请表》提出了648000元的贷款申请，借款人签字处有被告贺国现的签名、捺印。2014年10月28日，原告与被告贺国现订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，原告向被告贺国现提供个人借款648000元，借款年利率为9.98%，借款利率的调整方式为按年调整，调整日期为次年1月1日，借款期限为36个月。借款偿还方式为等额本息，被告贺国现若违反本合同约定逾期或未按约定用途归还贷款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算计收复利，直至被告贺国现清偿本息为止。被告以购买的车辆抵押给原告，抵押担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司为被告贺国现该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证人保证担保的范围为本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。保证人的保证期限自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的借款人签与抵押人签字处有贺国现的签名、捺印。保证人盖章处有被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司的签章。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告贺国现未按期归还借款本息，尚欠原告借款本金292388.26元，利息8892.93元、罚息2070.14元（暂计至2017年3月14日，之后按合同约定计算至被告实际还款之日）。《个人借款凭证（借据）》载明借款人为被告贺国现，收款人为被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司，借款金额为648000元，年利率为9.98%，放款日期为2015年1月22日，到期日期2018年1月22日。借款人签字处有被告贺国现的签名捺印。
以上事实由《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、注册登记摘要信息栏、还款情况表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告填写的《个人汽车消费贷款申请表》、原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告按约发放了借款，被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金292388.26元，利息8892.93元、罚息2070.14元（暂计至2017年3月14日，之后按合同约定计算至被告实际还款之日），本院予以支持。原告请求有权就被告提供的抵押车辆变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任与《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》相印证，本院予以支持。被告贺国现辩称应当由被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司来进行偿还债务，但未递交相应证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告贺国现于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金292388.26元，利息8892.93元、罚息2070.14元（暂计至2017年3月14日，之后按合同约定计算至被告实际还款之日）；
原告有权就被告贺国现名下车辆折价、变卖、拍卖所得价款在其债权数额范围内享有优先受偿权；
三、被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司对判决第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，保全费2909元，共计9975元，由被告贺国现、河南省新汇通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上讼。
审 判 长 高晓明
审 判 员 陈晓菲
代理审判员 何 展
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨英辉
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00089号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人阮某，无业。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人阮某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日18时15分左右，被告人阮某驾驶鄂E×××××豪爵牌二轮摩托车，沿枝江江问路由南向北行驶至13KM＋920M路段时，与道路东侧行人黄某（男，殁年68周岁）刮擦，致其受伤经抢救无效死亡。事故发生后，阮某电话报警。经调查认定：阮某负事故的全部责任。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《发案经过及归案情况说明》《人口详细信息》《扣押物品清单》《返还物品凭证》《行驶证复印件》《阮某驾驶证复印件》、枝江市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》《道路交通事故损害赔偿协议书》《谅解书》；证人娄某的证言；被告人阮某的供述和辩解；湖北省枝江市公安司法鉴定中心《道路交通事故尸体检验报告》；枝江市公安局《道路交通事故现场勘查笔录》《现场图》及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人阮某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人阮某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失取得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人阮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛成华
二〇一五年六月一日
书记员 李 露
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民二终字第00379号
上诉人（原审被告）：唐少亮。
被上诉人（原审原告）：陈锦武。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人唐少亮因保证合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人唐少亮，被上诉人陈锦武及其委托代理人杜宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈永志与徐晓芬原系夫妻关系。因陈永志涉嫌诈骗，陈锦武是受害者，陈锦武答应在取得80000元赔偿的情况下谅解陈永志。2013年4月12日，陈永志支付给陈锦武现金60000元，另有20000元由陈永志之妻徐晓芬向陈锦武出具了借条，约定2013年6月11日前支付，唐某作为担保人在借条上签字确认。2013年4月12日，陈锦武出具了谅解书。徐晓芬没有支付20000元给陈锦武。
另查明，陈金武与陈锦武系同一人。
陈锦武提起诉讼，请求判决：唐某支付其20000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案事实清楚，徐晓芬应当在借条注明的付款日期前支付20000元给陈锦武，久拖不付是不对的。虽然本案的20000元欠款系陈永志涉嫌刑事犯罪而产生，但该20000元是陈永志为取得受害人陈锦武的谅解而支付的赔偿的一部分，本身并没有违法性，而且由当时陈永志之妻徐晓芬出具了借条，唐某作为保证人签字确认。2013年4月12日，在陈永志支付60000元现金并由徐晓芬出具了20000元借条后，陈锦武出具了谅解书。徐晓芬应当及时支付20000元给陈锦武。唐某作为保证人在借条上签字担保，因徐晓芬没有支付该笔款项，陈锦武有权利起诉保证人唐某要求其支付该笔款项。唐某在支付20000元后有权向徐晓芬进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告唐某于本判决生效后十日内一次性支付给原告陈锦武20000元；二、被告唐某承担保证责任后，有权向徐晓芬进行追偿。案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐某负担。
唐某上诉称：1、陈明通过陈永志向陈锦武借款100万元，陈明借款后，支付了陈永志8万元。后因陈明、陈永志涉嫌诈骗被刑事拘留，陈锦武以追究陈永志刑事责任为要挟，胁迫陈永志妻子徐晓芬向其出具了借条。徐晓芬并没有向陈锦武借款，其在受胁迫的情形下出具的借条是无效的，唐某作为担保人不应承担担保责任。2、因该案涉及刑事案件，有关证据唐某无法调取，一审中，唐某申请原审法院调取，而原审法院不予以理睬，原审法院程序违法，导致案件判决错误。请求撤销原判，驳回陈锦武的诉讼请求。
陈锦武在庭审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，唐某申请本院调取陈明、陈永志涉嫌诈骗的材料，证明陈永志没有向陈锦武借钱，徐晓芬在受胁迫的情况下向陈锦武出具了借条。
根据唐某的申请，本院向滁州市南谯区人民法院调取了涉案材料。
陈锦武质证认为，对证据的真实性无异议，但陈永志认可陈明给了其7万元。
根据唐某的举证及陈锦武的质证意见，本院认为，陈锦武对证据真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：徐晓芬与陈锦武之间是否存在借款合同关系；唐某对徐晓芬出具借条中的款项是否应承担保证责任。
本院认为：本案借条系徐晓芬的丈夫陈永志涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留的情况下，陈锦武要求徐晓芬给付其8万元后不再追究陈永志刑事责任的条件下形成的。根据我国法律规定，是否追究公民的刑事责任，应由国家法定机关决定，而非其他公民所决定。陈锦武也认可徐晓芬没有向其借过款，双方之间又不存在其他债权债务关系。故应认定徐晓芬与陈锦武之间不存在借款合同关系。因徐晓芬与陈锦武不存在借款合同关系，陈锦武要求唐某承担保证责任无事实和法律依据，故原审判决唐某承担保证担保责任错误，依法予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00220号民事判决；
二、驳回陈锦武的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，均由陈锦武负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一三年十二月六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第628号
上诉人（原审原告）：周海群。
被上诉人（原审被告）：王金林。
被上诉人（原审被告）：施金妹。系被告王金林的妻子。
原审第三人：周忠。
原审第三人：黄灿克。
上诉人周海群因与被上诉人王金林、施金妹、原审第三人黄灿克、周忠民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2014）温永商初字第329号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。上诉人周海群于2015年2月5日收到受理上诉通知书，在2月13日缴纳上诉受理费13800元，超过本院指定的七日缴费期限，应视为逾期缴纳诉讼费用，应按自动撤回上诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周海群自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
上诉人周海群逾期缴纳的上诉受理费13800元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一五年三月十八日
代书记员 翁若璟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1208号
罪犯马奎，男，汉族，1961年12月12日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1998年11月2日作出（1998）牡刑初字第111号刑事判决，以被告人马奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年8月20日减去有期徒刑一年十个月；于2009年4月19日减去有期徒刑一年七个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马奎在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马奎符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马奎减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年8月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第318号
申请执行人黄金星，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐建雄，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈福贵，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄金星与被执行人唐建雄、陈福贵民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）秀民初字第344号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金星于2015年2月5日向本院申请强制执行，要求归还借款本金人民币450000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第344号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵琪凌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第318号
申请执行人陈顺培。
被执行人文水秀。
申请执行人陈顺培依据本院（2014）秀民初字第1144号民事判决书，于2015年5月6日申请执行文水秀民间借贷纠纷（申请执行标的28836元），本院于2015年5月6日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产、车辆，并无发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第1144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第1144号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年八月四日
书记员 曾文燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00291号
上诉人（原审被告）陕西高山置业有限责任公司。
法定代表人王怀远，系该公司董事长。
委托代理人刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桃女。
委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
上诉人陕西高山置业有限责任公司因与被上诉人张桃女商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西高山置业有限责任公司于2015年2月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西高山置业有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西高山置业有限责任公司撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费314元，减半收取为157元，由上诉人陕西高山置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年三月九日
书 记 员 潘丽娜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初494号
原告刘斌，男，汉族。
被告邹树森，男，汉族。
原告刘斌诉被告邹树森民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼，被告邹树森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，被告邹树森因生产经营需要资金从原告处借得现金30000元，约定半年内还清借款，借款利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一张。借款后，被告邹树森未按约定向原告支付本金和利息。经原告多次催促要求还款，被告仅向原告支付了2015年2月5日前的借款利息，嗣后再无归还利息及本金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：一、判决被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年2月6日起至款清之日止按本金30000元月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邹树森未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年10月5日，被告邹树森因生产经营需要资金为从原告处借得现金30000元，约定半年内还清借款，并向原告出具借条一张。借条写明：“今借到刘斌手现金叁万元整（30000￥），此据半年之内归还此据，今借人：邹树森，2014年10月5日”。嗣后，被告未归还原告本金，原告多次催收无果诉至法院。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、被告出具的借条及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告邹树森向原告刘斌借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告邹树森有义务及时归还借款。被告未归还借款本金是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告主张被告邹树森立即归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2015年2月6日起至款清之日止按本金30000元月利率2%计算，本院认为，虽原告诉称口头约定了2%的月利息且被告归还了2015年2月5日前的借款利息，但原告并向法庭提交被告邹树森曾连续支付利息的证据，原被告双方应认定为未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对原告主张自2015年2月6日起至款清之日止按本金30000元月利率2%计算利息的诉讼请求，不予支持。被告邹树森拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹树森应于本判决生效后十日内向原告刘斌归还借款本金30000元；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，被告邹树森承担592元，原告刘斌承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方际雄
代理审判员 胡九平
人民陪审员 曾金明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨光辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执626号
申请执行人方腊。
被执行人烟台安新食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-6号。
本院在执行申请执行人方腊与被执行人烟台安新食品有限公司劳动争议一案中，双方自愿达成执行和解协议，分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民劳初字第124号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十日
书记员 孙苏东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08096号
原告北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区芳城东里7号楼。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人王靖，男，1980年3月5日。
被告胡文洁，女，1963年6月19日出生。
委托代理人陈世文，男，1969年6月14日出生，广东省惠州市驻北京办事处职员。
原告北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）与被告胡文洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告方庄物业公司委托代理人王靖，被告胡文洁及委托代理人陈世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京方庄物业管理有限责任公司诉称，原告为被告居住的位于北京市丰台区紫芳园一区8号楼＊＊室的房屋提供了物业服务。被告欠付2005年1月1日至2013年12月31日间的物业费9067.6元。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、被告给付2005年1月1日至2013年12月31日间的物业费9067.6元；2、诉讼费由被告负担。
被告胡文洁辩称，欠付金额认可，但被告服务有问题。购房时被告楼下没有残疾人通道，现在加建了残疾人通道，来往通行的人众多，影响被告生活，经过协商一直没有解决。
经审理查明，2001年11月21日，北京大方物业管理有限责任公司与被告胡文洁签订《物业管理委托合同》，约定为被告居住的位于北京市丰台区紫芳园一区8号楼＊＊室的房屋提供物业服务，该房建筑面积52.59平方米；物业服务的内容为房屋共用部位的日常维护与管理、房屋共用设备设施及其运行的日常维护和管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放；合同期限五年。在合同到期后，没有续签合同，但原告一直在提供物业服务，接续了北京大方物业管理有限责任公司的权利义务。现被告未交纳2005年1月1日至2013年12月31日期间的物业费。经法庭询问，被告确认欠付2005年1月1日至2013年12月31日间的物业费为9067.6元。
被告主张购房时被告楼下没有残疾人通道，现在加建了残疾人通道，来往通行的人众多影响被告生活。
上述事实，有物业管理委托合同以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。合同到期后，胡文洁继续享受了方庄物业公司提供的物业服务，形成了事实上的服务合同关系，应支付相应的服务费用，具体金额本院参照原合同确定。胡文洁的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：
胡文洁于本判决生效之日起七日内给付北京方庄物业管理有限责任公司二○○五年一月一日至二○一三年十二月三十一日间的物业费共计九千零六十七元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡文洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈曦
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第569号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某某，男，1994年1月25日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，住贵州省遵义县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被福清市公安局刑事拘留，同年3月25日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月17日19时许，被告人何某某在福清市产塘街“欢乐广场”KTV内喝酒。当日23时许，被告人何某某无证驾驶助力车返回其位于福清市福俱大道“翔辉花园”的租住处，途径该KTV附近路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人何某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为113.77mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验，该助力车属机动车类。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人何某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人何某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月17日19时许，被告人何某某在福清市产塘街“欢乐广场”KTV内喝酒。当日23时许，被告人何某某无证驾驶助力车返回其位于福清市福俱大道“翔辉花园”的租住处，途径该KTV附近路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人何某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为113.77mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验，该助力车属机动车类。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精测试结果单，驾驶人信息查询结果，当事人血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书，车辆属性司法检验报告书，车辆照片，抽血视频，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人何某某主动预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何某某的认罪态度较好，能主动预缴纳罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 锦
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈清云
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1371号
公诉机关诸暨市�民检察院。
被告人何某，农民。2013年6月18日因犯盗窃罪被江西省宜丰县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1308号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年7月30日5时许，被告人何某在诸暨市暨阳街道苎萝东路宏福在线网吧二楼包厢上网，趁被害人徐某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上价值5040元人�币的金色苹果6plus手机一部，后被告人何某将手机丢弃。
案发后，被告人何某赔偿被害人5500元人民币，并取得谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人何某的供述和辩解、被害人徐某的陈述、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录及照片、光盘、人口信息、全省网吧上网人员详情、销售票据、谅解书、刑事判决书等证据，认为被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移交的证据查证属实，对公诉机关起诉指控被告人何某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的�秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某曾因盗窃受过刑事处罚，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且已向被害人退赔，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月三十一日起至二0一六年一月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年十一月五日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第330号
原告：王希波，男，汉族，住齐河县。
被告：中国化学工程第九建设公司
原告王希波与被告中国化学工程第九建设公司买卖合同纠纷一案，原告王希波于2012年3月27日向本院提出申请，要求查封被告中国化学工程第九建设公司的存款。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告中国化学工程第九建设公司的银行存款110000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月二十七日
书记员 赵国利
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00852号
申请执行人高小林。
被执行人扬州市惠特皮鞋厂。
投资人张广山。
申请执行人高小林与被执行人扬州市惠特皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）扬江宜民初字第00113号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人扬州市惠特皮鞋厂所欠申请执行人高小林工资款4800元，被执行人于签订协议之日起15日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法被执行人扬州市惠特皮鞋厂的厂房进行评估、拍卖，现正在等待处置结果。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的厂房进行评估、拍卖，正在等待处置结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔 凯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11216号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室。
法定代表人：陈星鸣。
被告高庄，男。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告高庄物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告高庄撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初629号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王庆志，男，汉族，1971年12月23日出生,捕前住辽宁省新民市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月7日被新民市公安局刑事拘留，同年8月11日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]第539号起诉书指控被告人王庆志犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人王庆志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日18时许，在辽宁省新民市前当堡镇茨林子村62号李某某家门前，被告人王庆志因琐事与黄某某发生口角，随后双方发生撕扯时，被告人王庆志用刀将黄某某左前臂和右前臂划伤。经鉴定：黄某某左前臂皮裂伤致左手功能障碍为轻伤二级；右前臂皮裂伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人王庆志自愿留在现场等待警察出警，并如实供述了自己的犯罪行为。被害人黄某某与被告人王庆志就民事赔偿问题已经达成调解协议，被告人王庆志对被害人黄某某进行了民事赔偿，被害人黄某某对被告人王庆志的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王庆志在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，案件来源，王庆志投案自首情况说明，被害人黄某某的陈述，证人李某的证言，人身安全检查笔录及照片，扣押决定书及扣押物品清单，现场照片，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，新民市公安局前当堡派出所出具的情况说明，户口信息，赔偿款收据，欠据，被告人王庆志的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王庆志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王庆志犯故意伤害罪罪名成立。被告人王庆志案发后自愿留在现场等待警察出警，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，应依法从轻处罚。鉴于被告人王庆志持械故意伤害他人，酌情从重处罚。鉴于被告人王庆志在民事赔偿方面与被害方达成协议，取得被害方的谅解，故对被告人王庆志可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王庆志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王庆志应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林述静
二〇一七年一月十一日
书记员 郭 芳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第157号
原告邱莲，女，25岁，汉族，居民。
被告杨坤，男，33岁，汉族，居民。
原告邱莲与被告杨坤不当得利纠纷一案，本院2014年2月17日立案受理，依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱莲诉称：婚后原告将户口迁入被告所在的组，后双方经法院判决离婚后原告的户籍并未迁出。每年年底组上均以户为单位红利分配。2013年年底双方每人分得红利10000元，并直接汇入被告所在的城郊信用社，经原告多次索要，被告拒绝。诉讼请求：1、查清事实判令被告将原告应得的红利10000元及时返还原告。2、诉讼费用由被告承担。
杨坤辩称：因筹备婚礼、购买所需品是答辩人出资，导致欠下60000元债务，离婚判决债务由答辩人承担，至今未还清。被答辩人要求返还红利10000元，答辩人还欠结婚时所欠债务。要求被答辩人返还答辩人购买的金手镯一只、吊坠一个、项链一条、将户口迁出本组。答辩目的：1、不同意将被答辩人分得的红利10000元返还给被答辩人。2、诉讼费用由被答辩人承担。
经审理查明：原、被告原系夫妻，婚后邱莲将其户口迁入杨坤所在的组上。2013年5月2日，双方因感情破裂经本院判决离婚，但邱莲的户口（户主系杨坤）至今仍在被告的组上。2013年12月31日，被告组上以户为单位，7岁至50岁每人分红利10000元，并直接汇入杨坤的账户上。经邱莲多次向杨坤索要未果，现邱莲诉至本院，要求杨坤返还其应得红利。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人受损。造成他人损失的一方，应将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，邱莲婚后将户口迁入杨坤所在的组上，离婚后邱莲的合法权益仍受法律保护。2013年12月31日，组以杨坤户为单位，每人分红利10000元，并汇入杨坤的账户上。现经邱莲多次向杨坤索要未果，杨坤已构成不当得利，应将取得邱莲的红利，返还给邱莲。据此，本院为了保障公民的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨坤于本判决生效后三日内返还给原告邱莲应得红利款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳25元，由被告杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 王昆亮
二〇一四年三月十三日
书记员 朱红艳
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民一初字第157号原告吴某某，女，1964年6月6日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。被告艾某某，男，1956年2月10日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。本院在审理原告吴某某诉被告艾某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告吴某某以其与被告艾某某自行和好为由，向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告吴某某承担。审 判 长 李     进     行审 判 员 吴     永     辉人民陪审员 杨思二○一四年九月二十四日代理书记员 龙     海     波附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00056号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：李德胜，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市银屏南村1栋103室，身份证号码340104681109103。
被执行人：龙翠玲，女，1975年9月11日出生，汉族，住址同上，身份证号码340123197509116920。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人李德胜、龙翠玲未能按其包征决（2014）0149号《社会抚养费征收决定书》交纳罚款521480元，向本院申请执行。本院于2015年7月9日给被执行人李德胜、龙翠玲发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款521480元及案件执行费用2650元。现由于被执行人李德胜、龙翠玲未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人李德胜、龙翠玲在银行账户上存款524130元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年七月九日
书记员 程 瑶
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审33号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：刘永华，女，1984年6月23日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：孟飞飞，男，1985年6月29日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）2022号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2022号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2022号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 要彦坤
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第90号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局。
被上诉人（原审原告）：庞年昌。
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人庞年昌财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第236号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼；该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响；本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，辽宁省台安县人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：此案系普通的民事侵权案件，原审原告的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省台安县人民法院享有管辖权，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。故本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，而将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案的上诉理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00085号
上诉人（原审被告）：南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李忠平。
原审被告：江苏海泰置业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇中干河东路北侧。
上诉人南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）因与被上诉人李忠平、原审被告江苏海泰置业有限公司（以下简称海泰公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民辖初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后受理依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，2012年11月16日，李忠平与南通大辰建设集团有限公司海泰尚城国际项目部签订天棚及公共部分涂料装饰承包协议书一份。双方对工程的承包形式、施工单价、付款方式等均进行了约定。同时约定，如有合同纠纷，由当地法院仲裁。因付款问题，致起讼争。李忠平向原审法院提交天棚及公共部分涂料装饰承包协议书、结算单等证据。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案所涉承包协议书中约定，如有合同纠纷，由当地法院仲裁。该约定违反了协议管辖的确定性和唯一性，应为无效，本案应按合同纠纷的一般原则处理。从现有证据并不能确定本案的合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中作为被告之一的海泰公司的住所地在原审法院管辖范围之内，故原审法院对本案具有管辖权。至于大辰公司是否与李忠平有合同关系，不是管辖权异议审查的范围，本节不予审查。大辰公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回南通大辰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由南通大辰建设集团有限公司负担。
上诉人大辰公司不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人素不相识，也从未与被上诉人发生施工合同关系，与被上诉人签订装饰承包协议的并非上诉人，被上诉人向上诉人主张权利无事实和法律依据。如被上诉人坚持起诉上诉人，应按照原告就被告的原则，由上诉人住所地江苏省如皋市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李忠平与南通大辰建设集团有限公司海泰尚城国际项目部签订的天棚及公共部分涂料装饰承包协议书约定，如有合同纠纷，由当地法院仲裁。该约定违反了协议管辖的确定性和唯一性，应为无效。本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告之一海泰公司的住所地位于泰州市姜堰区姜堰镇中干河东路北侧，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院依法对本案具有管辖权。至于大辰公司与李忠平之间有无合同关系，属于实体审理的范围，不属于管辖权异议的审查范围。综上，上诉人大辰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 张国余
审判员 曹海霞
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3892号
原告于晓会，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张思涵，住河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代理人于晓会（张思涵母亲），住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张井俊，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告汪桂芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
四原告委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
四原告委托代理人房伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合承德公司），住所地河北省承德市双桥区东环路福隆小区2号商业楼。
负责人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人孙文超，住河北省承德市。
原告于晓会、张思涵、张井俊、汪桂芹与被告中华联合承德公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓会、张思涵、张井俊、汪桂芹的委托代理人关春、房伟以及被告中华联合承德公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于晓会、张思涵、张井俊、汪桂芹诉称，于晓会的丈夫张东羽（张思涵之父、张井俊和汪桂芹之子）生前受雇于围场满族蒙古族自治县长河物流有限公司从事司机工作，驾驶该公司的冀H1N2**号重型厢式货车，该车辆于2014年11月26日在被告中华联合承德公司投保了车上人员（驾驶员）责任险50000.00元，保险期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止。2015年4月7日0时20分，田文晋驾驶蒙DC9**挂号重型仓栅式半挂货车由西向东行驶至G101线136KM＋400M弯道处时，驶入逆行道后发生侧翻，与相对方向行使的张东羽驾驶的冀H1N2**号重型厢式货车相撞，造成田文晋及蒙DC9**挂号重型仓栅式半挂货车乘车人咸国庆当场死亡，张东羽经抢救无效死亡，两机动车及车上货物、路政设施不同程度损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队认定，此次事故田文晋负全部责任，张东羽、咸国庆无责任。原告依据有关法律向被告提出由被告先行理赔，由被告行使代位求偿权，但被告拒绝理赔。因此，要求被告支付给原告因张东羽死亡保险金50000.00元。由被告承担一切诉讼费用。
被告中华联合承德公司辩称，对原告所述的事故发生的事实和责任认定没有异议，但由于本案属于保险合同纠纷，而无论是受害人张东羽还是四原告，与我公司均无保险合同关系，因此，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告于晓会丈夫张东羽（系原告张思涵之父、原告张井俊和汪桂芹之子）生前受雇围场满族蒙古族自治县长河物流有限公司从事司机工作，驾驶该公司的冀H1N2**号重型厢式货车。该车辆于2014年11月26日在被告中华联合承德公司投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额50000.00元，和车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险。保险期自2014年11月27日0时至2015年11月26日23时59分59秒止。2015年4月7日0时20分许，田文晋驾驶蒙D851**、蒙DC9**挂号重型仓栅式半挂货车由西向东行驶至G101线136KM＋400M弯道处时，驶入逆行道后发生侧翻，与相对方向张东羽驾驶的冀H1N2**号重型厢式货车相撞，造成田文晋及蒙D851**蒙DC9**挂号重型仓栅式半挂货车乘车人咸国庆当场死亡，张东羽经抢救无效死亡，两发动机及车上货物、路政设施不同程度损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队认定，田文晋负此次事故的全部责任，张东羽、咸国庆无责任。对上述事实原、被告无异议，并有原告提供的证据中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单、滦平县公安交通警车大队道路交通事故认定书、户籍证明信所证实。事故发生后原告根据保险合同向被告提出理赔要求，要求赔偿车上人员责任险（驾驶员）保险金50000.00元，由被告方向第三人行使代位追偿权。被告中华联合承德公司以与原告无保险合同，原告不具有主体资格；所承保的车上人员险属于财产保险，并非人身保险，公司仅应在保险限额内承担损失中部分赔偿责任，而非像人身保险可以在损失之外单独请求；原告已经在其他法院向相关责任人主张此次事故造成的全部人身损失，再向公司主张是不公平的为由拒绝赔偿。原告对被告的主张不予认可，认为自己的主张符合法律规定，否认在其他法院提起了相关主张，被告对自己的主张未提供任何证据予以支持。
本院认为，围场满族蒙古族自治县长河物流有限公司与被告中华联合承德公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，符合保险法有关法律规定，该合同合法有效。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条（二）项规定，“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”根据上述规定，本案中受害人张东羽是投保人围场满族蒙古族自治县长河物流有限公司雇佣的合法驾驶员，其身份符合上述规定，应认定为是本案保险合同的被保险人，其合法权益应该受到保险合同的保障，在发生交通事故受到损害时理应得到保险赔偿。本案中的四原告作为张东羽的权利继承人有权向被告提出赔偿的主张。因此，四原告要求被告给付保险金的理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告中华联合承德公司给付四原告保险金50000.00元。
案件受理费1050.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
人民陪审员 李军志
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 管思雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01115号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘红霞，女，汉族。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00359号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李遵礼
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执800号
申请执行人：内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司
法定代表人：邓润明，董事长
被执行人：王可文
被执行人：严卫华
被执行人：资中县金华机砖厂
投资人：王可文
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第2531号民事判决书，受理内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司申请执行王可文、严卫华、资中县金华机砖厂借款纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人的财产暂时无法执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第2531号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2015）内中民初字第2531号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年九月十九日
书记员 李一
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第109号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人王XX（绰号傻X），男，汉族，小学文化。因本案于2013年12月25日被勃利县公安局取保候审；2014年10月10日被勃利县人民检察院取保候审。
被告人于XX（别名小X），男，汉族，初中文化。因其赌博被七台河市公安局茄子河分局行政拘留10日。因本案于2013年11月30日被勃利县公安局刑事拘留，同12月25日被勃利县公安局取保候审；2014年10月10日被勃利县人民检察院取保候审。
被告人赵X辉（别名X辉），男，汉族，初中文化。因其犯赌博罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年11月14日，因其赌博被七台河市公安局茄子河分局行政拘留10日。因本案于2013年11月30日被勃利县公安局刑事拘留，同年12月13日被勃利县公安局取保候审；2014年10月10日被勃利县人民检察院取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人王XX、于XX、赵X辉犯赌博罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依据七台河市中级人民法院指定管辖受理此案，并适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人王XX、于XX、赵X辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日，被告人王XX、于XX为获取非法利益，共同预谋聚众赌博。具体由王XX出资人民币400，000.00元、于XX出资人民币500，000.00元作为赌局运营资金，并雇佣被告人赵X辉在赌局中为其抽头渔利。2013年11月26日至29日，被告人王XX、于XX在七台河市桃山区滨尚雅居小区X号楼X楼所租用的商服内，组织张X、张X栋、李XX、邱X、夏XX、吴X臣、吴X江、石XX、程XX等人，利用扑克牌以“推牌九”的方式聚众赌博。被告人赵X辉在赌局中负责按赢家百分之五的比例进行抽头。2013年11月29日，该赌局被公安机关查获，当场查获参赌人员28人，扣押抽头渔利款人民币59，100.00元。王XX、于XX累计获抽头渔利款人民币84，100.00元，去掉赌局费用后，王XX分得人民币3，000.00元、于XX分得人民币2，300.00元、赵X辉分得人民币1，300.00元。案发后，公安机关追缴王XX赌资人民币400，000.00元、于XX赌资人民币500，000.00元。
2013年11月29日，被告人于XX、赵X辉被公安机关当场抓获后，均能如实供述自己的犯罪事实。2013年12月24日，被告人王XX主动到公安机关自首。
上述事实，被告人王XX、于XX、赵X辉在开庭审理中，均亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人王XX、于XX、赵X辉供述笔录；证人张X、张X栋、李XX、邱X、孙XX、赵X风、侯X、夏XX、吴X臣、吴X江等人证言笔录；现场照片；辨认笔录；扣押清单、收缴物品清单、缴款收据；刑事判决书、行政处罚决定书；现实表现证明、户籍证明等证据佐证。
本院认为，被告人王XX、于XX以营利为目的，结伙聚众赌博，从中抽头渔利，并雇佣被告人赵X辉在赌局中为其抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。被告人赵X辉为获取非法利益，明知被告人王XX、于XX聚众赌博，仍受雇在赌局中为其抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人王XX、于XX、赵X辉犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分。并认定被告人王XX、于XX系主犯，被告人赵X辉系从犯；被告人王XX具有自首情节，被告人于XX、赵X辉具有坦白情节正确，本院均予以支持。其量刑建议判处被告人王XX有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑；判处被告人于XX有期徒刑六个月至一年零三个月，可适用缓刑；判处被告人赵X辉有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑，本院均予以采纳。被告人王XX、于XX、赵X辉均对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并自愿认罪。在本案共同犯罪中，被告人王XX、于XX起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵X辉起辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人王XX主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人于XX、赵X辉归案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王XX、于XX已全部退赃，依法对被告人王XX、于XX酌情从轻处罚。被告人赵X辉具有前科，依法对其酌情从重处罚。据此，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于XX犯赌博罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币10，000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王XX犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10，000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人赵X辉犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零八个月，并处罚金人民币50，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴沿涛
代理审判员 冯海洋
人民陪审员 徐青春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邵京京
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终637号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：广东省汕尾市城区汕尾大道中段西侧泰兴苑商住楼1204。
负责人：甘嘉宁，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈坤，男，1946年7月20日出生，汉族，住广东省惠来县。
原审原告：魏李兰，女，1981年10月23日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
原审被告：鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：广东省汕尾市汕尾大道奎山地段东南侧杰信大厦601、602号。
负责人：吴清松。
原审被告：陈继鹏，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原审被告：林汉梅，男，1954年7月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司因与被上诉人陈坤、原审原告魏李兰、原审被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、陈继鹏、林汉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司向本院提出撤回上诉申请，表示因被上诉人陈坤声明放弃财产损失赔偿款人民币1130元，故上诉人同意撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1165号
原告李霞，女，1960年2月2日出生，满族，包钢工会退休�工，住包头市昆都仑区。
被告刘雪艳，女，1958年1月22日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告宋建武，男，1954年7月18日出生，汉族，包钢计量处内退职工，住包头市昆都仑区。
原告李霞诉被告刘雪艳、宋建武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员王桂梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞与被告刘雪艳、宋建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月15日被告称家里有急事办理向原告借款50000元。后经原告催要，被告不予偿还。故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并负担本案诉讼费。
被告刘雪艳辩称，我在2010年向原告借款80000元，后我偿还原告30000元，剩余50000元又给原告打下了欠条。这之后，我偿还原告9000元。
被告宋建武辩称，我和刘雪艳已于1998�离婚，借款的事情我不知道，与我没有关系。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于1998年8月19日经本院调解准予离婚。被告刘雪艳于2013年5月15日向原告李霞出具50000元欠款条一张。之后，被告刘雪艳偿还原告500元，尚欠49500元至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，被告刘雪艳向原告李霞借款50000元的事实清楚，被告刘雪艳应当承担还款责任。被告刘雪艳与宋建武已于1998年8月19日离婚，被告刘雪艳向原告李霞借款50000元发生在二被告离婚之后，故被告宋建武不应当承担该笔债务的清偿责任。关于被告刘雪艳辩称已偿还原告9000元，原告认可已偿还500元，本院对此予以确认。被告刘雪艳未能提供有效证据证明偿还事实，故对其抗辩理由本院不予采信。因双方对借款利息没有约定，故从起诉之日予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘雪艳于本判决生效后三十日内偿还原告李霞49500元及利息（自2014年3月4日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告预交），由被告刘雪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一四年四月十一日
书记员 李美英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第3页共3页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1165号
原告苏州福纳文化科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市萧林西路889号，组织机构代码72058438-2。
法定代表人范小天，该公司董事长。
委托代理人黄涛。
委托代理人黄娟，浙江一墨律师事务所律师。
被告李伟基，香港人。
本院在审理原告苏州福纳文化科技股份有限公司、李伟基劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告因还需要进一步调查取证，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费17148元，减半收取8574元，由原告负担。
代理审判员 崇海燕
二〇一四年�月九日
书 记 员 陆梁晴
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第123号
原告陈同榜，男，生于1940年。
被告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
本院在审理原告陈同榜诉被告淅川县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案中，因被告淅川县农村信用合作联社于2014年9月29将淅房抵押权字第970197号房地产抵押权证交付原告，同意淅川县房屋产权登记发证办公室将淅房权95**号房屋所有权证返还原告，故原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈同榜的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈同榜撤回诉讼。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈同榜负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 江
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1375-2号
申请执行人肥城市农村信用合作联社。
被执行人武铁军，男，住肥城市。
申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人武铁军借款合同纠纷一案，本院依法作出（2010）肥民再字第23号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2012年5月30日向本院申请执行，本院于2012年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武铁军已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人肥城市农村信用合作联社同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2010）肥民再字第23号民事判决书的执行。
执行费750元由被执行人武铁军承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年十一月二十六日
书记员 何向东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第386号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡武。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月15日被刑事拘留，同日被胶州市公安局取保候审。2014年4月1日由胶州市人民法院决定逮捕，同年4月8日被取保候审，2015年4月7日被监视居住。
辩护人张需聪、朱光涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人蔡武犯伪造公司印章罪一案，于2015年7月13日作出(2014)胶刑初字第400号刑事判决，以伪造公司印章罪，判处被告人蔡武有期徒刑六个月。原审被告人蔡武不服，以一审判决认定其犯伪造公司印章罪的事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法宣告其无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日、2016年4月14日、8月30日公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院指派检察员战锡来、代理检察院颜璐出庭履行职务，上诉人蔡武及其辩护人张需聪、朱光涛到庭参加诉讼。审理过程中，青岛市人民检察院以补充侦查为由，两次建议本院延期审理，辩护人申请调取证据及证据鉴定，本院均依法予以准许。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡武犯伪造公司印章罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院(2014)胶刑初字第400号刑事判决；
二、发回山东省胶州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
审 判 员 杨 亮
代理审判员 张晓昆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵振华