山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终889号
上诉人（原审原告）：丁加存。
委托诉讼代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:三环刃具工业（山东）有限公司。
法定代表人：魏建波，董事长。
委托诉讼代理人：薛诗育。
委托代理人：贾立秀，山东汇融律师事务所律师。
上诉人丁加存因与上诉人三环刃具工业（山东）有限公司（以下简称三环公司）劳动争议纠纷一案，均不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6198号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年2月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人丁加存的委托诉讼代理人徐志刚，上诉人三环公司的委托诉讼代理人薛诗育、贾立秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁加存上诉请求：1、判令三环公司支付丁加存赔偿金162800元；2、维持原审判决第二项。事实与理由：1、2015年10月8日，三环公司以丁加存严重违反劳动纪律为由，解除了与丁加存的劳动关系并停缴社保。三环公司至今未向丁加存出具解除劳动合同报告书，未移交职工档案，导致丁加存无法享受失业保险待遇；2、无论是程序方面还是实体方面，三环公司的行为都属于违法解除与丁加存的劳动关系，应当支付赔偿金。
上诉人三环公司答辩称，一审判决不支持丁加存赔偿金请求正确，应维持。一审判决第二项错误，应予撤销。
上诉人三环公司上诉请求：撤销原审判决第二项，驳回丁加存关于失业金损失的诉讼请求，判令三环公司不支付丁加存失业金损失10450元。事实与理由：1、三环公司与丁加存解除劳动关系后第13天丁加存就申请仲裁，此时尚未超出三环公司应为丁加存办理解除合同手续的规定时间，现因劳动仲裁和诉讼该办理时间中止，在中止事由解除后三环公司可以依法为丁加存办理，因此三环公司不存在任何过错；2、丁加存是农民合同制工人，其失业金非按月领取，而是累计一次性生活补助，该补助金可在本案结束后的60日内到胶州市就业服务中心失业可领取；3、根据胶州市就业服务中心失业可规定，办理失业登记必须提供失业者本人的身份证件，否则不予办理，丁加存一直不提供其身份证及复印件，导致三环公司无法为其办理失业登记和一次性生活补助金的领取手续。
上诉人丁加存答辩称，一审判决支持丁加存失业金损失正确，应予维持。三环公司违法与丁加存解除劳动关系，应支付赔偿金。
丁加存向一审法院起诉请求：1、三环公司支付丁加存赔偿金162800元；2、三环公司为丁加存办理解除劳动合同的相关手续并支付失业金损失20000元。原审庭审中，丁加存明确诉讼请求：1、三环公司支付赔偿金162800元；2、三环公司支付自2015年10月23日至2016年7月13日失业金损失20000元。
一审法院认定事实：
丁加存向一审法院提交了如下证据材料：1、2008年7月至2015年9月期间的工资表一宗，欲证明三环公司自2000年起为丁加存缴纳社会保险费，丁加存一直在三环公司工作，三环公司违法口头通知丁加存解除劳动合同。2、丁加存自行计算的工资明细四张，欲证明丁加存2014年10月至2015年8月期间的月平均工资。3、银行交易明细复印件一宗，欲证明丁加存在三环公司工作期间发放的工资情况。4、社保缴费记录，证明丁加存自1999年5月至2015年9月用人单位为其缴纳社保，其中2010年9月至2013年2月期间，是由展通工业经济开发咨询（青岛）有限公司为其缴纳，其他时间段由本案三环公司缴纳。因二单位属关联关系，故社保缴费期间丁加存与三环公司双方存在劳动关系。5、企业工商登记基本信息及三环公司经营处所的照片一宗，该证据来自于全国企业信息公示系统。证明展通工司与三环公司系关联企业实属同一单位，存在关联关系。6、提交胶劳人仲案字（2015）第1313号裁决书，证明双方存在劳动争议所基于的基本事实在该案中已经基本查清，但该案所主张的是经济补偿而非赔偿金，故在一审中撤诉，关于赔偿金的请求在本案中明确提出。其他同仲裁时提交证据，证明事项同仲裁。
三环公司对丁加存提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性及证明事项均有异议，称该证据系复印件，不符合有效证据的形式。对证据2的真实性及证明事项均有异议，称该证据系手写件，不能证明丁加存的待证事项。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据系丁加存的个人银行交易明细，未体现与三环公司存在关联，对其证明事项不认可。对证据4真实性及证明事项均有异议，该证据是丁加存自行打印的，该证明事项看出丁加存自2013年2月份才到三环公司工作。对证据5真实性及证明事项均有异议，从这两份信息中无法看出两公司有关联关系，对于照片，也无法证明三环公司和展通公司是关联企业。对证据6真实性没有异议，对证明事项有异议，该证据证明的仲裁事项与本案无关，但对该证据第四页中查明的丁加存的社保缴费情况没有异议。
三环公司向一审法院提交了如下证据材料：1、劳动合同、青岛市就业登记表复印件各一份，称劳动合同期限自2015年2月1日至2016年1月31日，欲证明丁加存于2015年2月1日到三环公司工作、工作岗位及义务。2、提交解除劳动合同报告书一份，证明三环公司已经于2015年10月8日为丁加存办理解除劳动合同的手续并且办理了终止劳动保险手续。
丁加存对三环公司提交的证据质证意见如下：对证据1中劳动合同的真实性无异议，对证明事项有异议；对青岛市就业登记表中的内容有异议，对其上公章的真实性无异议，称其于1993年11月到三环公司工作。证据2对真实性没有异议，但只能证明三环公司是在2015年10月8日办理了该手续，并且其中的录用时间只是最后一期劳动合同的起始时间，该证据证明2015年10月8日的15日内用人单位应当履行解除劳动合同报告书原件以及职工档案全部原件的移交但三环公司至今没有办理。
三环公司在仲裁阶段申请调取丁加存被胶州市公安局进行行政处罚的案卷材料。胶州市劳动人事争议仲裁委员会调取了胶劳人仲案字（2015）第1313号案件中依申请调取的胶州市公安局出具的行政处罚决定及胶州市公安局李哥庄派出所出具的询问笔录。丁加存对行政处罚决定及询问笔录的真实性无异议，称丁加存的行为未构成刑事犯罪，其行为仅是为了主张其工资，三环公司因此辞退丁加存系违法。三环公司对行政处罚决定及询问笔录的真实性无异议，称该两份证据均可以证明丁加存严重失职，给三环公司造成重大损害，因此被公安机关行政处罚，丁加存称系因主张工资阻扰三环公司发货，但经胶劳人仲案字（2015）第1313号案件审理裁决，三环公司并未拖欠丁加存工资。即便三环公司存在拖欠工资的情形，丁加存亦应当通过合法途径主张，丁加存依据其车间主任职权逼迫职工一起阻挠三环公司正常发货，扰乱三环公司正常生产，其行为构成严重失职。
一审法院委托胶州市就业中心失业科经系统查询，胶州市就业中心失业科为一审法院出具委托查证复函一份，该复函载明：丁加存，身份证号，通过系统查询，三环刃具工业（山东）有限公司于2015年10月8日为其办理了外网解聘手续，未按规定时间到市就业服务中心失业管理科办理失业登记业务，造成该人十一个月的农民合同制生活补助金未能领取，共计金额10450元。丁加存对该复函没有异议。三环公司称对该复函的真实性没有异议，对证明事项有异议，第一、证明中三环公司未按规定时间到失业中心办理失业登记，解除了和丁加存的合同后第13天，丁加存即申请了仲裁，此时尚未超出三环公司应为丁加存办理手续的规定时间，三环公司不存在过错；第二、对于涉及仲裁及诉讼的一次性生活补助金，根据胶州市人社局的规定，可以在本案争议结案后的六十日内到失业科办理领取，丁加存的领取时效并未超出，胶州市就业服务中心的证明中，也仅仅是丁加存的生活补助金未能领取，未能领取不等于造成损失，事实是丁加存的该待遇并没有任何减少，即使本次丁加存未领取，也可以在下次丁加存就业后解除后终止劳动合同是全额领取，不会减少，因此丁加存并未产生任何损失；第三、丁加存一直不提供身份证件，导致三环公司无法办理登记和领取手续也是原因之一，综上三环公司不存在超期给丁加存办理解除合同及失业登记手续，也没有任何过错，丁加存主张的失业金损失不存在，因此丁加存要求失业金赔偿于法无据与事实不符，应予驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
丁加存系三环公司职工，双方签订了书面劳动合同，三环公司为其缴纳了社会保险费。双方劳动关系已解除。丁加存离职前12个月的平均工资为3700元。
另查明，2016年4月6日，丁加存以三环刃具为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“三环公司支付丁加存违法解除劳动合同赔偿金81000元，三环公司为丁加存办理解除劳动合同手续并支付失业补偿金。庭审中，丁加存明确失业补偿金系因三环公司将其辞退致使其失业造成的损失共计20000元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对丁加存的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决书，裁决：“三环公司为丁加存办理解除劳动合同的相关手续；驳回丁加存的其他仲裁请求”。该裁决下发后，丁加存对此不服起诉至一审法院，即本案，三环公司未起诉。
一审法院认为，关于三环公司是否应该支付丁加存经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：㈡严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；㈢严重失职，营私舞弊，对用人单位造成重大损害的；”之规定，三环公司称因丁加存阻挠其发货，严重违反劳动纪律、扰乱生产秩序而解除了与丁加存之间的劳动合同，结合行政处罚决定书查明部分所载“申请人因待遇问题组织车间工人阻挠公司正常发货扰乱单位正常生产”，询问笔录中丁加存称“因待遇问题，比较严重的就2015年9月9日、16日两次拦着不让出货，期间一直在车间门口呆着，2015年9月13日前后三环公司为其发放了两年的带薪年休假工资、高温费补偿”。故一审法院对丁加存阻挠三环公司发货的事实予以确认。庭审中，丁加存自认存在阻挠三环公司发货的情形，但称系因提货人员未履行正常提货手续，与询问笔录中所述原因互相矛盾，亦未对其主张进行举证，应当承担不利后果，一审法院对其所述不予采信。一审法院认为，丁加存作为车间主任，其因待遇问题与工人阻扰三环公司发货的行为符合严重违反劳动纪律、扰乱三环公司的正常生产经营秩序之情形，延误三环公司发货，三环公司以此为由解除双方之间的劳动关系系合法为之，丁加存以三环公司违法辞退为由主张赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
关于失业金损失。一审法院委托胶州市劳动就业服务中心失业科查询相关情况，胶州市劳动就业服务中心失业科出具委托查证复函一份，丁加存三环公司均对该复函的真实性没有异议，一审法院确认该证据为有效证据。该复函中载明：三环刃具工业（山东）有限公司未按规定时间到市就业服务中心失业管理科为丁加存办理失业登记业务，造成该人十一个月的农民合同制生活补助金未能领取，共计金额10450元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认为，用人单位迟延为劳动者办理解除劳动关系、转移档案等相关手续，致使劳动者无法领取失业金的，用人单位应当赔偿劳动者相当于失业金的损失，故丁加存主张其失业金损失的请求于法有据，一审法院予以支持，三环公司未为丁加存办理失业登记手续，造成其十一个月的农民合同制生活补助金未能领取，共计金额10450元。故三环刀刃应支付丁加存相当于失业金的损失10450元。
劳动仲裁裁决对丁加存提出的为丁加存办理解除劳动合同的相关手续的仲裁请求予以支持，该裁决下发后，丁加存与三环公司均未对该裁决的此项仲裁请求提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，一审法院对此予以确认。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：一、三环公司为丁加存办理解除劳动合同的相关手续；二、三环公司自判决书生效之日起十日内支付丁加存失业金损10450元；三、驳回丁加存的其他诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，由三环公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：1、三环公司与丁加存解除劳动关系的行为是否合法；2、失业金损失问题。
关于第1个焦点问题。丁加存与三环公司于2015年2月1日签订的《劳动合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。2015年10月8日，三环公司出具《解除劳动合同报告书》，解除原因为企业解除劳动合同。三环公司主张其与丁加存解除劳动合同的原因系丁加存扰乱单位正常生产，为证明其主张，三环公司提交了胶州市公安局于2015年9月29日作出的【胶公（李哥庄）行罚决字［2015］00093号】行政处罚决定书等证据予以证明。该行政处罚决定书载明：丁加存于2015年9月16日8时30分左右，在三环公司车间内因待遇问题组织车间工人阻扰公司正常发货扰乱单位正常生产。对违法嫌疑人丁加存处以行政拘留15日。因该行政处罚决定书系公安机关依法作出，本院予以确认。三环公司以丁加存扰乱其正常生产经营秩序、违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，并无不妥。丁加存要求三环公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于第2个焦点问题。三环公司与丁加存解除劳动关系后，应及时为丁加存办理档案和社会保险关系转移手续。现因三环公司未为丁加存及时办理失业登记手续，造成丁加存十一个月的农民合同制生活补助金未能领取，对此，胶州市劳动就业服务中心失业科出具已委托查证复函予以确认。一审法院据此判令三环公司支付丁加存失业金损10450元，判决正确，本院予以维持。三环公司主张该损失丁加存在判决生效后60日内到胶州市劳动就业服务中心失业科登记领取，因其未提交有效证据予以证明，本院对此不予采纳。
综上，上诉人丁加存及上诉人三环公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人丁加存与上诉人三环刃具工业（山东）有限公司均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊