辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终52号
上诉人（原审被告）：王明海，男，1965年3月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：支永平，男，1943年3月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：支建伟，女，1971年4月15日出生，汉族。
原审第三人：沈阳市于洪区于洪街道全胜村村民委员会，住所地沈阳市于洪区于洪街道全胜村。
法定代表人：王春晖，该村民委员会主任。
上诉人王明海因与被上诉人支永平、原审第三人沈阳市于洪区于洪街道全胜村村民委员会（以下简称全胜村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初1442号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王明海上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回支永平的诉讼请求；请求判令支永平负担本案全部诉讼费用。理由：王明海与全胜村委会有承包合同，支永平与全胜村委会没有承包合同，因此王明海不同意给支永平承包费。
被上诉人支永平辩称：同意一审判决。村委会主任证明没有与王明海签订过合同，支永平虽然与全胜村委会也没有正式合同，但是有承包关系的往来账，全胜村委会一直从支永平的账上扣承包费，证明支永平与全胜村委会有承包关系，支永平是1990年开始承包的地。
原审第三人全胜村委会未答辩。
一审支永平诉称：1、请求王明海还清2010年至2012年所欠承包费14576元（2010年4月至2012年3月）；2、履行2010年至2012年签订的合同。3、王明海承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1990年2月28日，沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡全胜村民委员会向区土地局提出建菜园申请，大致内容如下：准备在南地西侧建菜园30亩，可种植树苗6000棵，套种蔬菜，安置人员就业……。该局进行了批复，该份申请书由支永平保管。支永平从1990年开始承包经营该块土地。2002年4月1日，支永平（甲方）与王明海（乙方）签订土地承包租赁协议，内容为：现有于洪区大兴乡全胜村村民支永平，将其名下承包的土地50亩转包给乙方，四至为：东至道，西至道，南至道，北至道。包括地上物平房两间（24平方米）。承包期为5年，承包费为每亩200元。乙方于每年5月1日前交付承包费……。签订合同后，双方开始履行，王明海在该块土地上栽植了绿化树木，并自建房屋（无产权证）二处,承包经营至今。
2010年10月28日，甲方支永平、乙方王明海签订土地转包租赁协议书，内容为：双方于2002年4月1日所签订的土地转包协议继续有效，转包期限至2012年12月30日止，乙方所欠甲方土地承包费30000元，于2010年11月30日前一次性付清。乙方于2012年12月30日前将转包的土地腾退给甲方。乙方于2012年12月30日前将其转包的土地地上物自行移除，如到期后没有移除，乙方转包土地上的地上物归甲方所有。王明海向支永平支付了2010年3月31日前的承包费用，以后的承包费用没有交纳。2013年3月20日，全胜村委会出具证明，内容为：自1990年3月起，村内家南地承包给村民支永平建果园。特此证明。2013年10月30日，全胜村委会与原主任吴世强、书记陈军联合出具证明，内容为：“2010年4月12日—2013年4月16日在职期间，全胜村二委班子，没给王明海做过任何协议或承包合同”。2014年5月15日，全胜村委会与原主任欧阳鸿出具证明，内容为：“支永平是我村村民，在村南承包地了，我了解了，当时领导班子说，没有其他人承包村南承包地”。
2015年8月26日，一审法院审判人员现场勘查，确认王明海实际占有支永平的土地面积为36.44亩。
一审另查明，沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡全胜村村民委员会先后更名为沈阳市于洪区大兴街道全胜村民委员会、沈阳市于洪区于洪街道全胜村村民委员会。全胜村村民刘德川与支永平承包的土地相邻。
一审法院认为，支永平没有与全胜村委会签订农村土地承包合同，支永平没有取得案涉土地的承包经营权证，但是其从1990年开始实际承包经营案涉土地，庭审时全胜村委会承认案涉土地发包给支永平，并且于2013年3月20日、2014年5月15日均给支永平出具证明，确认了双方的承包关系，因此，支永平与全胜村委会之间实际履行的土地承包合同合法有效。至于支永平没有向村委会缴纳承包费用一节，庭审时已向全胜村委会释明，可以另案诉讼解决。支永平、王明海于2002年4月1日及2010年10月28日所签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，合法有效。王明海应按合同约定及实际占用面积给付承包费用，王明海没有按照合同约定给付承包费，系民事违约行为，应承担民事责任。支永平要求王明海给付从2010年4月至2012年3月的承包费，予以支持，数额为36.44亩×200元／亩×2年=14576元。因支永平、王明海2010年至2012年期间的土地承包合同已经届满并履行完毕，所以对支永平请求王明海履行该期间的合同，不予支持。
关于王明海提供的2010年5月10日土地承包合同的效力问题。首先,王明海没有依据该合同向村民委员会缴纳承包费用，其次，一审法院向时任村委会的主任吴世强调查，吴世强否认系其签名，称其任职主任期间，没有与王明海签订土地承包合同，不清楚该合同如何加盖公章。此后,全胜村委会出具三份证明,用以证实村委会将土地发包给支永平，而没有发包给王明海；并且,王明海在2010年10月28日与支永平补签了承包合同，王明海如果与村委会的合同是真实有效的,其为什么又与支永平签订承包合同,王明海对此没有作出合理的解释,因此,对王明海提供的该份证据不予采信，不予确认证明力。现支永平、王明海对于王明海现实际占有使用的承包地面积为36.44亩没有异议，予以确认。至于王明海在庭审时提出他人采挖沙子造成其面积减少和树木损失，其应就侵权的因果关系诉讼，本案不予审理。
一审判决：一、被告王明海于本判决发生法律效力后十日内给付原告支永平承包费14576元（2010年4月至2012年3月）；二、如果被告王明海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.4元，由支永平承担100元、王明海承担164.4元，并直接给付支永平。
本院二审期间，王明海围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中2010年10月28日支永平与王明海签订土地转包租赁协议书的事实存在，该协议书载明：双方于2002年4月1日所签订的土地转包协议继续有效，转包期限至2012年12月30日止，乙方所欠甲方土地承包费30000元，于2010年11月30日前一次性付清。乙方于2012年12月30日前将转包的土地腾退给甲方。乙方于2012年12月30日前将其转包的土地地上物自行移除，如到期后没有移除，乙方转包土地上的地上物归甲方所有。协议签订后王明海向支永平支付了2010年3月31日前的承包费用的事实亦存在。现支永平要求王明海给付2010年4月以后的承包费用，考虑支永平从1990年开始实际承包经营案涉土地，且庭审时全胜村委会承认案涉土地发包给支永平，结合2010年10月28日支永平与王明海签订土地转包租赁协议书，原审判决王明海给付支永平承包费并无不当，本院予以确认。
关于王明海上诉提出其与全胜村委会有承包合同、不同意给付支永平承包费的问题，因王明海没有向全胜村委会缴纳承包费用，且王明海于2010年10月28日与支永平补签了承包合同，另外王明海对其与全胜村委会签订合同后又与支永平签订承包合同的理由没有作出合理解释,故本院对其上诉请求无法支持。
综上所述，王明海的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264.4元，由王明海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一七年二月二十七日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。