wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执307号
申请执行人白华庆，男，1948年5月1日出生，回族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人彭宁，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行白华庆与彭宁民间借贷纠纷一案中，于2016年9月27日以（2016）桂0330执307号之一执行裁定书，裁定：自2016年10月起，每月从被执行人彭宁在中国工商银行平乐县支行开设的银行工资账号21×××53中提取2000元到平乐县人民法院开设在中国工商银行平乐县支行21×××66帐号中，至偿还清债务之日止。
经查，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产及财产线索，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执307号执行通知书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 雷
审 判 员 张维勇
代理审判员 赖景胜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陆经炜
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北小字第00092号
原告马小粉，女，1963年出生，汉族。
被告职小龙，男，1962年出生，汉族。
本院在审理原告马小粉诉被告职小龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告马小粉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马小粉负担。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 段钰慧
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北小字第00092号
原告马小粉，女，1963年3月14日出生，汉族。
被告职小龙，男，1962年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告马小粉诉被告职小龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告马小粉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马小粉负担。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 段钰慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初210号
原告：石永清，男，1952年4月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：孙尚明，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：孙守奎，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告石永清与被告孙尚明、孙守奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永清到庭参加诉讼，被告孙尚明、孙守奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙尚明返还借款10000元并支付利息8200元【10000元×2%×41个月(自2013年4月16日起至2016年9月8日止)】，合计18200元，此后利息按月利率2%计付至借款还清；2.被告孙守奎对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年2月16日，经被告孙守奎担保，被告孙尚明以资金周转困难为由向原告借款10000元并出具借条1张。双方约定借款于2012年8月16日还清，月利率为2.5%。但借款期满后，经原告多次催要，二被告除将利息付至2013年4月16日外，其余借款本息推拖至今未还。综上，为维护原告合法权益，故现诉至法院。
二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性且能够实现证明目的，故对其证明力及待证事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月16日，经被告孙守奎担保，被告孙尚明向原告借款10000元并出具借条1张。借条中载明还款日期为2012年8月16日，但未载明利息及保证方式等相关内容。现因借款期满后，经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告孙尚明下欠原告借款10000元至今未还的事实，有当事人陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。被告孙尚明作为借款人，其依法应向原告承担返还借款10000元的民事责任，故原告主张被告孙尚明返还借款10000元的诉求成立，本院依法予以支持。关于原告主张被告孙尚明支付利息8200元【10000元×2%×41个月(自2013年4月16日起至2016年9月8日止)】及此后利息按月利率2%计付至借款还清的诉求，因借条中仅载明借期而未载明利息，故原告所主张期间的利息应为2050元【10000元×5‰×41个月(自2013年4月起至2016年9月止)】，此后利息可按照月利率5‰计付至借款还清。至于其他诉求，因依据不足，故本院不予支持。被告孙守奎作为保证人，在双方对保证方式等内容未作约定时，其依法应对以上债务承担连带清偿责任，但其有权在承担保证责任后向被告孙尚明追偿。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告孙尚明于本判决生效之日起十日内返还原告石永清借款10000元并支付利息2050元【10000元×5‰×41个月(自2013年4月起至2016年9月止)】，合计12050元，此后利息按月利率5‰计付至借款还清；
二、被告孙守奎对以上债务承担连带清偿责任并有权在承担保证责任后向被告孙尚明追偿；
三、驳回原告石永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由被告孙尚明、孙守奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨奎力
二〇一七年二月十五日
书记员 马永晶
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7213号
原告夏津县苏留庄镇后屯学校，地址：夏津县，法定代表人：刘文亮，职务：校长。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告季振恩，男，汉族，1973年2月20日出生，夏津县。
被告田光青，男，汉族，1965年10月12日出生，夏津县。
被告田光青委托代理人左文臣，男，夏津第三法律服务所，法律工作者。
原告夏津县苏留庄镇后屯学校与被告季振恩、田光青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告季振恩、被告田光青及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年元月1日，原被告经协商，由原告将学校临街三间门头房及对应的后院（即从门头房前沿向北13米）租赁给被告使用，租赁费每年每间480元，当天双方签订房屋租赁合同。2009年暑假，被告违反合同约定未经我单位同意擅自在后院建设了房屋。后得知被告季振恩将自建房屋卖给了田光青。2013年苏留庄镇政府进行街道改造，需要拆除我校房屋，包括被告租赁的房屋，我校立即通知被告腾退，但被告没有腾退。2014年2月10日，镇政府给我单位下发通知，限3月10日前拆除，逾期每间每天罚款200元，但被告至今没有腾退。为维护我单位的合法权益，请依法判决：1、解除原告与被告季振恩签订的房屋租赁合同；2、被告季振恩、田光青腾退房屋并按每月120元支付自2014年1月至搬出之日的租赁费及自2014年3月10日起每天600元赔偿损失，直至搬出为止；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告季振恩辩称，2008年与原告签订房屋租赁合同，每年480元，租金每三年一交。由于房屋狭窄生活不便，2009年夏天和校长刘文亮协商在门头房后搭建临时住房，当时校长刘文亮同意，于是才开始动工。2009年秋我离开后屯村到夏津县城经营生意，房子闲置，我和学校的合同2013年12月31日到期，没继续交房租，没续约，实际已和学校解除合同，我也早就将房屋腾出，没有给原告造成损失。我自始至终也没有任何阻止行为，现在学校关于房子的纠纷与我无关，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告田光青辩称，原告以房屋租赁合同纠纷向法院起诉，要求被告季振恩腾退房屋，又以要求答辩人恢复原状追加被告，纵观原告所诉请求，一是房屋租赁合同纠纷，另一个是恢复原状纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第52条规定：当事人一方或者双方二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据以上规定，该案不属于共同诉讼，人民法院不应合并审理。原告所诉三间房屋原为季振恩合法建筑物，属个人合法财产，后来转让给我，原告无权要求拆除。由于答辩人下岗无居住房，买房后居住在该房内，拆房后应解决居住问题。
经审理查明，2008年1月1日，原告夏津县苏留庄镇后屯学校作为出租方（甲方）和作为承租方（乙方）的被告季振恩签订房屋租赁合同，合同约定甲方提供学校临街门头房三间及对应的后院（从门头房前沿向北量13米）供乙方使用，租金每间每年人民币480元，每三年甲方向乙方预收取租金4320元，收取时间为三年中的第一年的1月1日。合同终止或解除时，乙方所建的房屋等建筑物，乙方自行无条件拆除，如遇上级有关部门对学校进行统一调整、规划或变革等，本合同自行终止。合同签订后，双方即开始履行。租赁费缴纳至2013年底。2009年暑期被告季振恩在租赁房屋后院修建房屋三间，于2013年7月18日将自建三间房屋转卖给被告田光青。现被告已将租赁房屋腾出。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
原告夏津县苏留庄镇后屯学校与被告季振恩签订的房屋租赁合同（复印件）一份，证明原告将房屋租赁给被告使用，租金每年每间480元，同时证明被告违反合同擅自修建房屋，在遇到上级部门要求时拒绝拆除房屋；
苏留庄镇人民政府下发（苏政发（2013）11号）文件一份，证明涉案房屋属于拆迁房，符合房屋租赁合同的相关规定应予解除；
夏津县苏留庄镇于里长屯社区管理委员会通知一份，证明学校需要将相关房屋拆除，否则就予以罚款；
夏津县苏留庄镇后屯村民委员会证明一份，证明自2013年12月开始镇干部和村委会成员及学校的老师多次向被告季振恩下达口头和书面通知让其腾退房屋。
被告季振恩对以上证据的异议分别为：对证据一没有异议。对证据二表示没有接到此通知。对证据三没有异议，对证据四表示没有接到此通知。
被告田光青对以上证据的异议分别为：对证据一真实性无异议，但对季振恩转让房屋没有约束。对证据二、三、四均不予认可。对证据三表示村委会没有罚款的权力。
被告季振恩向法庭提交房屋转让协议书（复印件）一份，证明自己将房屋转让给被告田光青。原告对此转让协议表示根据原告与被告签订的租赁合同，其转让行为无效。被告田光青表示季振恩转让的是后面三间房屋，不受合同约束，是合法的。
庭审时，被告季振恩表示自己在2009年已经搬出租赁房屋，在2010年12月31日曾告诉学校再租三年就不租了。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中原被告双方签订的房屋租赁合同只是约定“租金每间、每年人民币肆佰捌拾元整，每三年甲方向乙方预收取租金人民币肆仟叁佰贰拾元，收取时间为三年中的第一年的元月一日”，但对于租赁期限没有具体约定，亦没有补充协议，故应认定为不定期租赁，当事人可随时解除合同。庭审时被告也表示租赁费交至2013年12月31日且已将房屋腾出，并且也表示不继续租赁，故双方租赁合同在事实上已经终止，现原告要求解除租赁合同本院予以支持。
对于原告要求被告支付迟延腾出房屋的租赁费，因被告表示租赁费到期后已经腾出房屋，且原告也未提交被告迟延退房的相关证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿每天600元的损失，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十三条规定“省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。”对于原告提交的夏津县苏留庄镇于里长屯社区管理委员会发出的通知，根据以上规定其不是行政执法机关，不具有罚款的权利，故对其出具的通知本院不予采信。对于损失方面原告也未提交其他证据，故对原告主张赔偿损失的请求本院不予支持。原告要求被告承担律师费的请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
解除原告夏津县苏留庄镇后屯学校与被告季振恩签订的房屋租赁合同。
驳回原告夏津县苏留庄镇后屯学校对被告季振恩、田光青的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏津县苏留庄镇后屯学校负担30元，被告季振恩负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
审 判 员 王德顺
人民陪审员 齐端阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 贾文杰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1480号
申请执行人徐凯，男，1974年1月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区东湖小区618-4-302室。
被执行人许天岩，男，1975年10月25日出生，汉族，系大庆石油管理局建设集团机械二队职员，住大庆市让胡路区东湖小区10-2-1-502室。
被执行人葛树好，男，1975年12月13日出生，汉族，系大庆石油管理局建设集团机械二队职员，住大庆市让胡路区中央大街1-6-3-103室。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1794号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，要8.2103万元。本院到被执行人的居住地调查了解，被执行的工资已被本院（2016）黑0604执3050号执行案件冻结，等待轮侯冻结，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1794号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 谷云霄
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1328号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人刘勇。
被执行人孙洪新。
被执行人赵洪海。
被执行人于长艳。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请刘勇、孙洪新、赵洪海、于长艳借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第396号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1328号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人刘勇、孙洪新、赵洪海、于长艳。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请刘勇、孙洪新、赵洪海、于长艳借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第396号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保487号
申请人徐利磊，男，1992年10月生，汉族，住兰陵县人。
被申请人：刘同年，男，1952年6月生，汉族，住兰陵县人。
本院于2016年7月1日作出的（2016）鲁1322财保487号的保全裁定，现因申请人在保全到期后未向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘同年驾驶的无号牌“时风”牌农用三轮车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fdf4d870-00db-48d3-9663-33513a5d54f1&imgId=ZmRmNGQ4NzAtMDBkYi00OGQzLTk2NjMtMzM1MTNhNWQ1NGYxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年八月十五日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保487号申请人徐利磊，男，1992年10月生，汉族，住兰陵县人。被申请人：刘同年，男，1952年6月生，汉族，住兰陵县人。本院于2016年7月1日作出的（2016）鲁1322财保487号的保全裁定，现因申请人在保全到期后未向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘同年驾驶的无号牌“时风”牌农用三轮车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二0一六年八月十五日书记员徐军
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终670号
上诉人（原审原告）：孟祥家，男，1953年9月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审原告）：张庆丰，男，1966年10月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：黄亭，男，1964年12月11日出生，满族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审被告）：孟繁星，男，1970年1月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花大街。
被上诉人（原审被告）：高广福，男，1963年5月11日出生，满族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。
被上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县。
法定代表人：林积忠，该公司经理。
上诉人孟祥家因与被上诉人张庆丰、黄亭、孟繁星、高广福、浙江天城建设集团有限公司采矿权转让合同纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟祥家向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人孟祥家在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟祥家撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21379元，减半收取10689.5元，由上诉人孟祥家负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年六月五日
书记员 王 春 玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终109号
上诉人（原审被告）：范某。
法定代理人：范海银，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住东阿县，系范某之父。
上诉人（原审被告）：范海银，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
上诉人（原审被告）：陈连（莲）英，女，1966年11月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李西岱，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：王永光，山东雄迈律师事务所律师。
上诉人范某、范海银、陈连英因与被上诉人李西岱健康权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
范某、范海银、陈连英上诉请求：依法撤销(2016)鲁1524民初2002号判决，并予以改判。2、驳回被上诉人对上诉人的无理主张。3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。上诉理由:一审法院在认定事实方面，存在偏差，本来上诉人范某在事发地正常行驶，而被上诉人李西岱错误驾驶车辆，没有按照交通规则进行拐弯，由于其拐弯过急而自身歪倒，导致被上诉人受伤及所驾车辆损坏，这完全是由于被上诉人的过错造成的，并不是上诉人范某超车行驶所致，一审法院不尊重客观事实，错误的认定案件事实，并做出错误的判决结论。为此，请求二审法院纠正一审错判。
李西岱辩称，本次事故的发生是由于上诉人范某的违章驾驶造成，应承担事故的全部责任。2016年6月10日16时15分许，被上诉人驾驶电动自行车载妻子李淑芹沿东阿县大高路由北向南骑行至东阿县姚寨镇蔡楼路口时右转，被右侧直行范某的电动自行车的范某撞倒，根据现场视频可以看出，事发当时上诉人范某存在的违法情形:1.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项之规定“驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁”，本案上诉人范某出生日期为××××年×月××日，事发时未满16周岁;2.事故发生时被上诉人驾驶的电动自行车靠近路边的边缘线行驶，且已减速慢行，上诉人范某驾驶电动自行车在右后方紧随，与范某同行的另一骑行电动自行车的一男子在李西岱左后方紧随，并且范某与另一男子并排行驶时明显在聊天，未注意前方右转弯的车辆，未尽到安全注意观察义务;3.上诉人范某违反道路交通安全法规定，在明知道前方路口，被上诉人李西岱已放慢行驶速度准备右转弯时，仍加速前行，驾驶电动自行车右后方超车，直接撞在了李西岱的电动车上，造成李西岱及乘车人李淑芹受伤的道路交通事故。
李西岱向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费3477.46元、误工费4418.4元、护理费2061.92元、住院伙食补助费1400元、营养费450元、鉴定费900元、交通费300元，共计13007.78元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月10日16时15分许，李西岱驾驶电动自行车载妻子李淑芹沿东阿县大高路由北向南骑行至东阿县姚寨镇蔡楼路口时右转，被右侧直行的驾驶电动自行车的范某撞倒，在东阿县人民医院住院治疗14天，花费医疗费3477.46元，经聊城诺特瑞司法鉴定所鉴定，李西岱需要误工30日，住院期间需一人陪护，营养期间为15日，住院期间由连襟谢绪胜护理，谢绪胜职业为农民。以上事实有下列经当庭质证的证据在卷佐证：1.住院病历、诊断证明、医疗费结算单据。2.东阿县姚寨镇大高路与蔡庄路口桂芹百货超市门口的监控视频。3.聊诺司法鉴定所（2016）临鉴字第271号司法鉴定意见书等。
一审法院认为:公民的健康权受法律保护。原告李西岱骑行电动自行车转弯时，观察情况不够，未发现身后骑电动自行车直行的被告范某，应当让行而未让行，是事故发生的主要原因之一；被告范某违反16岁以下未成年人不得骑行电动自行车的规定，骑行速度过快，注意力不集中，未采取安全措施，也是事故发生的一个主要原因。本院酌定双方同等责任。本院确定原告的损失为：1.医疗费3477.46元。2.误工期间30日，每人按147.28元，误工费为4418.4元。3.护理期间14天，每人按147.28元，护理费为2061.92元。4.住院14天，住院伙食补助费1400元。5.营养期间为15天，营养费为450元。6.鉴定费900元。7.交通费酌定200元。以上共计12908元，根据责任比例，被告应赔偿6454元，扣除被告已垫付1500元，应赔偿4954元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告范海银、陈莲英于本判决书生效后十日内赔偿原告李西岱医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等损失4954元。驳回原告李西岱的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告李西岱与被告范海银、陈莲英均担。
二审中，被上诉人提交三张事故现场的照片，该照片是事发后被上诉人家属到现场拍摄的，拟证明上诉人与被上诉人在现场的状况及被上诉人伤后的基本情况。经质证，上诉人对照片上的人员及车辆无异议，但认为该照片不能表明该事故的形成原因。对上述争议，本院认证如下：被上诉人二审提交的三张照片能反映事故发生后现场的某些情形，但不能证明事故的形成原因。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人范某对于本案事故的发生是否有过错，三上诉人应否对李西岱的受伤承担相应的民事赔偿责任。从事发现场监控视频和被上诉人二审提交事发后现场照片等综合分析，上诉人范某与被上诉人李西岱对事故的发生均存在观察注意不够，违反交通规则的情形，一审酌定双方承担事故同等责任并无不当。上诉人对李西岱因本次事故所受伤害依法应当承担相应的民事赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 婷
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初401号
被告人
基本情况
姓名
崔家林
出生日期
一九八四年六月十八日
民族
汉族
性别
男
文化程度
中专文化
职业
青岛公交集团职工
住址
现住青岛市市北区
户籍地青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年5月3日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕365号
指控事实
2017年4月13日22时40分许，被告人崔家林酒后驾驶鲁BXXX**号小型轿车，沿青岛市重庆南路西向东行驶至南京路路口时被当场查获。经检验，在送检的崔家林的血液中检出乙醇成分，含量为172mg/100ml。后被告人崔家林被公安机关电话通知到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人崔家林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔家林系自首，依法可从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，可作为量刑情节考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条
判决结果
被告人崔家林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元，依法实行社区矫正。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员范家强
二〇一七年五月二十三日
书记员张昊
书记员袁升开
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初882号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：陈爱林，男，1966年10月29日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：王勤，女，1970年3月11日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：李爱梅，男，1963年12月24日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告陈爱林、被告王勤、被告李爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱林、被告王勤归还原告借款本金30万元及利息73388.49元（利息算至2017年1月8日，此后利息按合同约定计算至还清之日）；2、被告李爱梅对上述款项负连带清偿责任。
事实和理由：被告陈爱林与被告王勤系夫妻。2014年10月15日，原告与被告陈爱林、被告李爱梅签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2014年10月15日至2016年10月12日期间，被告陈爱林在最高额30万元内借款，由被告李爱梅提供连带责任保证担保。被告王勤向原告出具《配偶承诺函》，承诺对被告陈爱林的上述借款承担连带责任。2014年10月16日，被告陈爱林向原告借款30万元，借期至2015年10月10日。借款年利率为9.3%，逾期上浮50%，按季结息。上述30万元借款到期后，被告陈爱林未能归还。被告李爱梅也未承担保证责任。至2017年1月8日，被告陈爱林欠原告借款本金30万元及利息73388.49元。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；2、借款借据1张；3、结婚证1本；4、《配偶承诺函》1份。对上述证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈爱林、被告李爱梅签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告王勤应按承诺对被告陈爱林的上述借款承担还款责任。综上，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈爱林、被告王勤归还原告借款本金30万元及利息73388.49元（利息算至2017年1月8日，此后利息按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李爱梅对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 吴月华
二〇一七年三月十五日
书记员 王培鸿
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执728号
申请执行人刘军，男，1962年5月6日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人王峰，男，1959年2月18日生，汉族，无职业，住四平市铁东区，现下落不明。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人王峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月8日受理，于2016年12月日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，被执行人未主动履行。王峰应给付申请执行人刘军借款1.5万元，案件受理费87.50元，执行费126元，合计15213.50元。经查:被执行人王峰在银行无存款，其配偶田振言有工资卡一张，每月退休工资1600元，已经被另一案件冻结11万元；无车辆，无证券登记信息，无工商登记信息，房产在王军起诉前以低价卖出，现夫妻二人下落不明。王峰、田振言已经被我院纳入失信被执行人名单。因被执行人暂时无财产可供执行，且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1055号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘洪武
二〇一七年五月八日
书记员 孟 明
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执890号
申请执行人：韩爱军，男，1969年9月5日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。
被执行人：韩志海，男，1968年6月3日生，汉族，住河南省邯郸市。
委托诉讼代理人：史献军，河北浩博律师事务所律师。
被执行人：韩社广，男，1981年5月7日生，汉族，住河南省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：史献军，河北浩博律师事务所律师。
申请执行人韩爱军与被执行人韩志海、韩社广机动车交通事故责任纠纷一案，林州市人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫0581民初3525号民事判决已发生法律效力，要求被执行人韩志海于本判决生效后十日内赔偿申请执行人韩爱军各项损失共计256579.09元；被执行人韩社广承担连带赔偿责任。
在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：
1、本院于2018年2月9日向被执行人韩志海、韩社广发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2018年2月9日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月7日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年8月1日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，发现其名下有一辆号牌为冀Ｄ×××××江淮牌汽车，于2018年8月10日予以查封，但未实际扣押。
3、本院于2018年7月31日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年7月16日将被执行人韩志海、韩社广列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月16日向被执行人韩志海、韩社广发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年8月11日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年八月十一日
书记员 李倩玉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执890号申请执行人：韩爱军，男，1969年9月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。被执行人：韩志海，男，1968年6月3日生，汉族，住河南省邯郸市。委托诉讼代理人：史献军，河北浩博律师事务所律师。被执行人：韩社广，男，1981年5月7日生，汉族，住河南省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：史献军，河北浩博律师事务所律师。申请执行人韩爱军与被执行人韩志海、韩社广机动车交通事故责任纠纷一案，林州市人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫0581民初3525号民事判决已发生法律效力，要求被执行人韩志海于本判决生效后十日内赔偿申请执行人韩爱军各项损失共计256579.09元；被执行人韩社广承担连带赔偿责任。在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：1、本院于2018年2月9日向被执行人韩志海、韩社广发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2018年2月9日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月7日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年8月1日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，发现其名下有一辆号牌为冀Ｄ×××××江淮牌汽车，于2018年8月10日予以查封，但未实际扣押。3、本院于2018年7月31日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年7月16日将被执行人韩志海、韩社广列入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月16日向被执行人韩志海、韩社广发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年8月11日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年八月十一日书记员  李倩玉
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2930执184号
申请执行人李正英，女，1962年7月17日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
委托代理人段定寿，男，1959年3月26日生，白族，工人，运云南省洱源县人，住洱源县。系李正英之夫，委托权限：特别授权。
被执行人梁澄江，女，1969年5月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
被执行人罗军，男，1964年5月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
申请执行人李正英申请执行与被执行人梁澄江、罗军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）云2930民初821号民事调解书确定：被告梁澄江、罗军欠原告李正英借款100000元，限于2017年6月30日前偿还30000元，2017年9月30日前偿还30000元，2017年12月31日前偿还40000元。民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2018年6月16日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款人民币100000元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完毕。在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费等执行措施。被执行人交纳履行款10000元，该款已经兑现申请执行人。经本院主持双方达成“余欠款90000元，由二被执行人于2019年12月20日前付清”的和解协议。现申请执行人请求撤回申请。
本院认为，双方当事人自愿达成延期还款的执行和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百六十六条，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第2项规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2018）云2930执184号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一八年八月四日
书记员 杨学用
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00021号
申请人牛某某，男，汉族，村民。
申请人神农架林区某镇某村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人冯贤聘，村主任。
本院于2014年5月20日受理了申请人牛某某、某村委会关于确认土地租赁协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕
经审查，申请人双方因土地租赁发生纠纷，于2012年1月1日经神农架林区某镇人民调解委员会调解并达成调解协议。但申请人于2014年5月20日才向本院申请确认该调解协议，已超过法定受理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人牛某某、某村委会确认调解协议的申请。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 冯 涛
二〇一四年五月二十日
书记员 王玉林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告彭建忠,男，1960年11月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭建忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告彭建忠系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,125.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,125.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34145号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告彭建忠,男，1960年11月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭建忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告彭建忠系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,125.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,125.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6290号
原告陈长弟，男，1968年7月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告周运波，男，1970年7月10日生，汉族，住灌南县。
原告陈长弟诉被告周运波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长弟的委托代理人吴贵学，被告周运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长弟诉称，2015年6月25日，其与被告签订房屋租赁协议书一份，由被告承租位于吴中区临湖镇浦庄新湖路三层房屋（面积约270平方米），租期自2015年6月25日至2020年6月25日共5年，2015年全年租金18000元，半年一付，先付后用，2016年开始全年房租涨10%为19800元，并约定被告不得转租，不得另行装修群租。后被告未按约支付租金，经其上门查看发现涉案房屋已由被告转租他人用作厂房使用，故起诉要求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告将位于苏州市吴中区临湖镇浦庄新湖路两间三层（面积270平方米）房屋返还原告；被告自2016年6月25日起按每月1650元向原告支付房屋租金、占有使用费（暂算至2016年9月5日为3575元，之后继续算至被告实际归还房屋为止）；被告支付截至2016年10月11日的电费1960元；本案诉讼费由被告承担。后原告申请撤回要求被告支付电费的诉讼请求。
被告周运波辩称，向原告承租位于吴中区临湖镇浦庄新湖路两间三层（面积为270平方米）房屋属实，承租房屋后每三个月支付一次租金，共付了一年，2016年6月25日之后租金未再支付。承租房屋后自用了四个月，之后就转租他人，先后已转租两次，均用于家庭作坊，原告曾到涉案房屋找其催要租金，看见他人使用房屋时未提出过异议，收了房租就走了，表明原告对其转租是知情且同意，如解除合同要求原告补偿装修损失20000元。
经审理查明，2015年6月25日，原告陈长弟（出租方、甲方）与被告周运波（承租方，乙方）签订《整幢房屋租赁协议书》一份，约定乙方因住宿需要，租用甲方吴中区临湖镇浦庄新湖路二间三层房屋（面积约270平方米），租期5年，自2015年6月25日起至2020年6月25日止；全年租金总额18000元，租金按半年支付，先付后住，续付租金时间提前一个月，如乙方未按期续付租金，视为自行退租，责任自负；乙方同时交付租房押金1000元，协议期满乙方无违约，押金不计息退还；用电用水费用乙方承担，自行缴纳；乙方在支付租金后有效期内自行退租，已付租金及押金不予退还；乙方不得转租转让他人，不得另行装修群租；房租2016年开始涨10%，基数18000元；等等。
上述租赁协议签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告自住四个月后即将该房屋转租，于2016年1月1日与案外人李六平就涉案房屋签订了租期一年的房屋租赁合同，并分次共支付原告押金1000元、租金18000元，自2016年6月25日起未再支付涉案房屋的租金。本案起诉状副本于2016年9月24日送达被告周运波。
庭审中，原告陈述，涉案房屋建在湖桥村村集体所有的土地上，其因出资取得涉案房屋的合法经营权，并提供股权证书。本案起诉前到涉案房屋处找被告催要租金才得知被告将房屋转租他人，因被告未按约支付租金且未经其同意将房屋转租他人，据此依法要求解除合同，本案中只要求被告腾退房屋，至于该房屋是否由次承租人使用，有关纠纷另行处理。
被告陈述，原告先前向其收取房租时知道涉案房屋已转租他人，但仍收取房租即表明原告同意转租，但未能就此提供证据。
以上事实，有原告提供的整幢房屋租赁协议书、股权证书、房屋租赁合同复印件及当事人陈述等在卷证明。
又，本院对本案所涉房屋权属情况至苏州市吴中区临湖镇湖桥村村民委员会进行调查，该村书记接受本院调查称，本案所涉及房产系其村集体资产，原告因出资入股获得相应房产的使用权，可以自住或出租。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《整幢房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，原告虽仅有涉案房屋的使用权，但经向村委会调查原告有权自住或出租涉案房屋，故整幢房屋租赁协议书不违反法律规定，应属合法有效。协议约定被告应提前一个月预付半年租金，即应于2016年5月25日前支付2016年半年租金9900元，原告主张该租金被告拖延至今未付，被告对此不持异议，本院予以确认。协议约定被告不得转租他人，原告主张被告未经其同意将房屋转租他人，被告虽认可房屋已转租他人，表示原告对此明知且同意，但未能就此提供相关证据，据此，本院对原告主张被告未经其同意将涉案房屋转租他人的事实予以确认。原告以被告拖延支付租金、未经其同意转租为由诉请要求解除合同，合法有据，本院予以支持，双方之间租赁合同于本案起诉状副本送达之日即2016年9月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方之间租赁合同已然解除，原告要求被告腾退涉案房屋，合法有据，本院予以支持。被告逾期至今仍未腾退，按约应承担截至合同解除之日止的租金及自合同解除之日起至实际腾退之日止按约定租金标准计算的房屋占有使用费，合同约定2016年年租金19800元，原告主张按1650元/月计算自2016年6月25日起至实际腾退之日止的租金、房屋占有使用费，合理有据，本院亦予以支持，但应扣减被告已付押金1000元，经核算扣减该款后计至2016年9月24日拖欠租金为3950元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈长弟与被告周运波于2015年6月25日签订的《整幢房屋租赁协议书》于2016年9月24日解除。
二、被告周运波于本判决生效之日起三十日内腾出苏州市吴中区临湖镇浦庄新湖路两间三层（约270平方米）房屋并向原告陈长弟支付租金3950元及自2016年9月25日起按1650元/月计算至实际腾退之日止的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1025元，由被告周运波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第198号
上诉人（原审原告）英宝缝纫制品（深圳）有限公司。
法定代表人杜礼仁。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张水爱。
委托代理人周健，广东同观律师事务所律师。
上诉人英宝缝纫制品（深圳）有限公司（以下简称英宝缝纫公司）与上诉人张水爱劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第205号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，英宝缝纫公司与张水爱之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
关于护理费问题。英宝缝纫公司主张张水爱工伤期间护理费已由中国××保险股份有限公司赔付，英宝缝纫公司无须再重复支付。本院认为，本案中，虽然双方确认张水爱的工伤由第三方深圳市××公司侵权所致，也与第三方深圳市××公司达成人身损害赔偿协议，但护理费并不在该人身损害赔偿协议的赔偿范围内，依法应由英宝缝纫公司负担。原审认定英宝缝纫公司应支付张水爱2012年2月15日至2012年4月2日此住院期间的护理费17848元正确，本院予以确认。英宝缝纫公司提出不予支付张水爱工伤期间护理费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。张水爱主张护理费以护工所在的卫生行业工资标准计算没有法律依据，本院不予支持。
关于赔偿损失问题。英宝缝纫公司主张张水爱因违反操作程序而导致其生产的产品出现严重质量问题，给英宝缝纫公司造成19000元损失。本院认为，根据“谁主张谁举证”原则，英宝缝纫公司亦未向本院提交任何证据证明张水爱确实因违反操作程序而导致生产的产品给公司造成的严重损失的任何证据，对此，英宝缝纫公司应承担举证不能的法律后果，故英宝缝纫公司的主张无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人英宝缝纫公司与上诉人张水爱上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人英宝缝纫制品（深圳）有限公司与上诉人张水爱各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第28号
申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人毛建良，行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被执行人林秋屏。
被执行人江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司，住所地在扬州市运河北路。
法定代表人张程龙，董事长。
被执行人扬州兴龙投资担保有限公司，住所地在扬州市运河北路。
法定代表人张程龙，董事长。
被执行人张程龙。
被执行人ＸＸＸ。
关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人林秋屏、江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司、扬州兴龙投资担保有限公司、张程龙、ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬广商初字第0128号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年九月六日
书记员 杭际宾
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字4019号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人张强，男，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县杨士堡乡。
被告闫省山，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中县潘家堡乡。
被告闫成冲，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中县潘家堡乡。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告闫省山、闫成冲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴丹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2040号
原告：肇源县八家河示范养渔场，住所地黑龙江省大庆市肇源县八家河。
法定代表人：王玉桐，职务场长。
被告：郑文峰，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院受理的原告肇源县八家河示范养渔场与被告郑文峰渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告肇源县八家河示范养渔场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的合同书，并判令被告将其承包的八家河七队养殖水面返还给原告；2.请求法院判令被告给付2017年上半年承包费6.6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月25日，原告与本场职工王小双签订合同书，将八家河七队养殖水面承包给郑文峰。双方在合同中约定，承包期自2013年5月30日起至2023年4月30日止；承包面积为1687亩；每年承包费11万元，每年5月1日前交齐当年承包费的60%，即6.6万元，10月1日前交齐当年承包费的40%，即4.4万元；被告必须足额交纳承包费，否则原告无条件单方解除合同收回乙方所承包的水面资源，并通过法律渠道追缴所拖欠承包费。
本院认为，原告肇源县八家河示范养渔场不能提供被告郑文峰准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，且不能向法庭提交被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告肇源县八家河示范养渔场的起诉。
案件受理费减半收取725元，免收。
审判员 李宇峰
二〇一七年六月三十日
书记员 康 杨
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2983号
原告：王普，男。
被告：南阳美华置业有限公司。组织机构代码：59628616-8。
住所地：镇平县南环路东段。
法定代表人：高光振，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：白光增，男。特别授权。
原告王普与被告南阳美华置业有限公司（以下简称美华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告王普到庭参加诉讼，被告美华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王普向本院提起诉讼，请求：1、要求被告履行房屋买卖合同约定，为原告所购房屋办理房权证，并按照原告已付房款总额429232元，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条之规定按中国人民银行规定的规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2014年12月31日起计算利息赔偿原告损失。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于镇平县××小区××楼××单元0403户的商品房，合同约定被告应当在2013年12月31日前交房，第十五条约定被告应当在交房后360日内办理房权证书，原告向被告交纳了维修基金及办证费用，并足额支付了被告购房款，而被告现在却违反合同约定，至今未给原告办理房权证。
被告美华公司辩称，房权证目前办理条件不具备，条件具备后，将为业主统一办理。
对原告提供的商品房买卖合同、收款收据、原告户口薄，被告在法定期限内对证据的真实性未提出异议，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月25日，原告王普与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于镇平县××小区××单元××房商品房。其中合同第八条约定，被告交房期限为2013年12月31日，第十五条约定，被告应当在交房后360日内办理房权证书，原告向被告交纳了维修基金及办证费用，并支付被告429232元购房款。原告于2014年10月份拿到钥匙入住。被告至今未给原告办理房权证。
本院认为，原告王普与被告美华公司签订了商品房买卖合同，原告王普与被告美华公司之间形成商品房买卖合同关系。原、被告在合同中约定，被告应在2013年12月31日前交房，并在交房后360日内，给原告办理房屋产权登记,原告按照约定交纳了支付了429232元购房款及办证费用，被告应当按照约定期限给原告办理房屋产权登记，故原告要求被告办理房屋产权登记的请求,本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定:“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原、被告在合同中约定被告未在规定期限内办理房屋产权登记将承担违约责任，因没有约定违约金的具体数额，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故对原告要求被告按照已付购房款总额429232元，从2014年12月31日开始参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告王普损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内给原告王普办理第1幢1单元04层03号房屋的产权登记手续；
二、限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内按照已付购房款总额429232元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2014年12月31日起计算利息赔偿原告王普损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告南阳美华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚 征
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第13号
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司。
法定代表人刘学明，职务经理。
被上诉人王桂荣，女，1962年11月14日出生，汉族，个体。
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司不服爱辉区人民法院（2014）爱民初字第792-1号民事裁定上诉至本院，要求撤销该裁定，将此案移送至唐山市芦台经济开发区人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十九条：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定，产品销售地和侵权行为地的人民法院对本案均有管辖权。因该案的产品销售地和侵权行为地均位于黑龙江省黑河市爱辉区，故爱辉区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定驳回唐山市亨来金属制品有限公司的管辖权异议并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年一月五日
书记员 鲍玉东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2290号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2290号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年四月八日
书记员 王 仲
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执826号
申请人：焦作中小企业担保投资有限公司。
法定代表人：夏清生
被执行人：焦作市金昊塑化有限公司。
法定代表人：王德富
被执行人：王德富，男，汉族，1964年8月6日出生，住河南省武陟县。
被执行人：廉玉兰，女，汉族，1962年10月16日出生，住河南省武陟县。
被执行人：王文杰，男，汉族，1987年7月7日出生，住河南省武陟县。
被执行人：廉行运，男，汉族，1953年8月8日出生，住河南省武陟县。
本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司与焦作市金昊塑化有限公司、王德富、廉玉兰、王文杰、廉行运借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）焦众证执字第31号执行证书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 索小生
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年八月十日
书记员 和笑宇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初790号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冯可心，男，1984年12月4日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省北安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月16日被羁押，同年4月21日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2017）766号起诉书指控被告人冯可心犯敲诈勒索罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人冯可心到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年5月15日1时许，被告人冯可心伙同赵某、梁某在北京市丰台区南苑红房子公交车站南一百米路边，在明知被害人韩某酒后驾车的情况下，驾驶宝马牌轿车与被害人韩某驾驶的车辆相撞，以报警相威胁，勒索被害人韩某的人民币20000元。
2016年3月19日晚，被告人冯可心伙同凌某、梁某、郭某1、郭某2在北京市丰台区南顶路跃城小区门口，在明知被害人许某酒后驾车的情况下，驾驶宝马牌轿车与被害人许某驾驶的车辆相撞，以报警相威胁，勒索被害人许某的人民币15000元。
被告人冯可心于2017年3月16日向北京市公安局丰台分局四合庄派出所投案自首。
上述事实，被告人冯可心在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、韩某陈述，证人梁某、凌某、郭某1、郭某2、瞿某、赵某、李某、张某、王某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录，扣押决定书，122报警台事故电话记录表，事故现场照片，机动车信息查询结果单，车辆基本信息查询，北京市丰台区人民法院刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯可心无视国家法律，伙同他人使用威胁及要挟手段敲诈公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人冯可心犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人冯可心有自首情节，并能积极退还被害人经济损失，故对被告人冯可心予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯可心犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年9月15日止，罚金已缴纳）。
二、被告人冯可心已退还人民币三万五千元，分别发还被害人许某人民币一万五千元，发还被害人韩某人民币二万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一七年六月七日
书记员 张慧洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保524号
株洲福鑫物业管理有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人莫观红名下价值人民币3100元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年11月24日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人莫观红在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币3100元，期限一年即自2017年11月24日起至2018年11月24日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十一月二十四日
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00100-16号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：汤某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人汤某、唐某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1835号社会抚养费征收决定书，于2015年10月15日向被执行人汤某、唐某发出执行通知书，责令被执行人汤某、唐某自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人汤某在中国工商银行55×××93账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10614号
原告：张通义，男，1942年5月26日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：徐定儿，男，1957年8月28日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：陈桂花，女，1958年1月20日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告张通义与被告徐定儿、陈桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案于2017年2月7日转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈渊到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张通义以被告徐定儿、陈桂花未按约还本付息为由，请求判令：两被告立即归还借款25000元，并支付利息及逾期利息（自2016年5月21日起按月利率8‰计至实际履行之日止）。
本院经审理查明的事实如下：
2016年5月21日，原告与被告徐定儿、陈桂花共同签订《借款协议》一份，约定：两被告因资金拮据向原告借款25000元，借款期限为5个月，每个月5000元；借款利息为月息8厘，每月按时付息，如每月未做到还款利息未付，视为全额到期。原告于协议签订当日通过案外人张国光向被告陈桂花账户汇入25000元。之后，两被告未按约每月还款，亦未支付利息。
以上事实有原告提交的《借款协议》、银行转账凭证、案外人张国光出具的说明，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有其签字的《借款协议》、原告交付款项的凭证为据，双方的借贷关系成立并生效。根据协议约定，两被告应按月还本付息，现两被告均未履行还款义务，原告要求两被告归还借款25000元，并自2016年5月21日起按月利率8‰支付利息及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐定儿、陈桂花共同向原告张通义返还借款本金
25000元，支付利息1000元，并支付逾期还款利息（自2016年10月21日起按月利率8‰计至实际履行之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告徐定儿、陈桂花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 缪飞凤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗玉凤
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1528号
上诉人（原审原告）：牛保磊，男，1986年10月20日出生，汉族，广东嘉士利食品集团有限公司原员工，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：广东嘉士利食品集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙港口路**号。
法定代表人：黄铣铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华彬，男，1987年5月18日出生，该公司员工。
上诉人牛保磊因与被上诉人广东嘉士利食品集团有限公司劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1760号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人牛保磊预交的二审案件受理费5元予以退回。
审 判 长 赵洪科
审 判 员 李 锋
审 判 员 孙 岩
二〇一八年七月九日
法官助理 王艳英
书 记 员 陈 晨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初6214号
原告刘学义，男，1961年3月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告楚万青，男，1970年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告刘学义与被告楚万青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学义，被告楚万青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学义诉称，2013年1月16日被告经朋友宋金池、宋福权介绍借原告刘学义现金50000元，月息2分，借款从2013年1月16日算起至2016年9月被告至今本金和利息还欠原告35360元。原告多次催要无果。诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金35360元；2、诉讼费用被告承担。
被告楚万青辩称，我已经偿还过5.6万元，现在工厂倒闭，没有能力偿还剩余借款。
经审理查明，2014年1月16日，被告楚万青向原告出具借条一份，内容为：今借到刘学义现金5万元，月息2分，每年利息12000元，用途给工人发放工资，欠刘学义利息2013年1月16日-2014年1月16日12000元。经手人宋金池、宋福权。
借条出具之后，2015年3月5日，被告楚万青向经手人宋福权转款5万元，经手人宋福权又将该5万元转给原告刘学义。
上述事实，有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告楚万青向原告刘学义借款5万元并出具借条，双方形成借款关系，被告楚万青作为借款人应当按照约定履行向原告偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。2015年3月5日，被告偿还原告5万元，双方约定利息为月息2分，截止2015年3月4日，被告应承担的利息计算期间为2年又48天，2年的利息为2.4万元，48天的的利息为50000元×2%÷30天�48天＝1600元，24000元+1600=25600元。被告还款50000元，扣除该期间利息，50000元-25600元＝24400元，该24400元应为归还原告本金。50000元-24400＝25600元。即2015年3月5日，被告偿还原告50000元，扣除利息后，仍欠原告本金25600元。按照2%月利率从2015年3月5日至原告起诉状中写明的2016年9月4日，共18个月，利息为25600元×2%×18个月＝9216元。即被告偿还原告借款本金25600元及利息9216元，共计34816元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告楚万青偿还原告刘学义借款本息共计34816元；
二、驳回原告刘学义过高部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由原告刘学义负担25元，被告楚万青负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冯璐璐
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00498号
原告王某，务工。
被告沈某，务工。
本院在审理原告王某诉被告沈某离婚纠纷一案中，2015年7月17日，原告王某以与被告经亲友劝说和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 邵世荣
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 姗
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521破申1号
申请人：杭州奥士玛数控设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路249号五层521室，统一社会信用代码：913301081430618470。
法定代表人：钱焕军，董事长。
被申请人：德清奥士玛数控设备有限公司，住所地浙江德清经济开发区长虹东街，统一社会信用代码：91330521565897230T。
法定代表人：刘次近。
2017年5月24日，申请人杭州奥士玛数控设备有限公司以被申请人德清奥士玛数控设备有限公司的资产无法清偿全部债务，已具备法定的宣告破产条件为由，向本院申请对德清奥士玛数控设备有限公司破产清算。本院于2017年5月24日通知了被申请人德清奥士玛数控设备有限公司。被申请人德清奥士玛数控设备有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：一、被申请人德清奥士玛数控设备有限公司于2010年12月10日在德清县工商行政管理局注册登记，注册资本为3000万元，股东为杭州奥士玛数控设备有限公司、刘思路，公司类型为有限责任公司，住所地位于浙江省德清县经济开发区长虹东街。二、根据申请人杭州奥士玛数控设备有限公司提交的对被申请人德清奥士玛数控设备有限公司破产清算申请材料，申请人杭州奥士玛数控设备有限公司于2017年3月5日向被申请人德清奥士玛数控设备有限公司通过催讨函的形式催讨到期借款39879057.63元，被申请人德清奥士玛数控设备有限公司于2017年3月8日回函确认该笔借款，但被申请人德清奥士玛数控设备有限公司截止至今仍未向申请人杭州奥士玛数控设备有限公司归还借款。此外，被申请人德清奥士玛数控设备有限公司为申请人杭州奥士玛数控设备有限公司向宁波银行杭州分行的2000万元贷款提供抵押连带责任担保，该贷款到期后，被申请人德清奥士玛数控设备有限公司亦未能履行担保义务。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已经被申请人对账确认，被申请人属于破产适格主体，且被申请人多笔大额到期债务均未能履行还款义务，符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
受理申请人杭州奥士玛数控设备有限公司对德清奥士玛数控设备有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何晓红
审 判 员 姚舟德
审 判 员 陈建平
二〇一七年六月一日
代书记员 魏辰霖
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521破申1号申请人：杭州奥士玛数控设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路249号五层521室，统一社会信用代码：913301081430618470。法定代表人：钱焕军，董事长。被申请人：德清奥士玛数控设备有限公司，住所地浙江德清经济开发区长虹东街，统一社会信用代码：91330521565897230T。法定代表人：刘次近。2017年5月24日，申请人杭州奥士玛数控设备有限公司以被申请人德清奥士玛数控设备有限公司的资产无法清偿全部债务，已具备法定的宣告破产条件为由，向本院申请对德清奥士玛数控设备有限公司破产清算。本院于2017年5月24日通知了被申请人德清奥士玛数控设备有限公司。被申请人德清奥士玛数控设备有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：一、被申请人德清奥士玛数控设备有限公司于2010年12月10日在德清县工商行政管理局注册登记，注册资本为3000万元，股东为杭州奥士玛数控设备有限公司、刘思路，公司类型为有限责任公司，住所地位于浙江省德清县经济开发区长虹东街。二、根据申请人杭州奥士玛数控设备有限公司提交的对被申请人德清奥士玛数控设备有限公司破产清算申请材料，申请人杭州奥士玛数控设备有限公司于2017年3月5日向被申请人德清奥士玛数控设备有限公司通过催讨函的形式催讨到期借款39879057.63元，被申请人德清奥士玛数控设备有限公司于2017年3月8日回函确认该笔借款，但被申请人德清奥士玛数控设备有限公司截止至今仍未向申请人杭州奥士玛数控设备有限公司归还借款。此外，被申请人德清奥士玛数控设备有限公司为申请人杭州奥士玛数控设备有限公司向宁波银行杭州分行的2000万元贷款提供抵押连带责任担保，该贷款到期后，被申请人德清奥士玛数控设备有限公司亦未能履行担保义务。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已经被申请人对账确认，被申请人属于破产适格主体，且被申请人多笔大额到期债务均未能履行还款义务，符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：受理申请人杭州奥士玛数控设备有限公司对德清奥士玛数控设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 何晓红审 判 员 姚舟德审 判 员 陈建平二〇一七年六月一日代书记员 魏辰霖
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执180号
申请执行人易滢，女，1984年1月16日出生，壮族，农民，广西隆林县人，现住乐业县。
被执行人黄玉元，男，1980年1月9日出生，壮族，教师，住乐业县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区乐业县人民法院（2016）桂1028民初481号民事判决书，因黄玉元未自动履行生效法律文书确定的义务，即按其月工资收入的20%承担黄驿程的抚养费至黄驿程年满18周岁止（自本判决发生法律效力的当月起按月支付，每月抚养费限当月25日以前付清），从2017年6月至11月向易滢支付抚养费4578元，并采用逐月扣留工资20%的方式用于偿还至18周岁的抚养费（月工资3819元的百分之20为763元），负担案件受理费300元，申请执行费50元。但被执行人黄玉元至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院于2017年11月29日立案执行，并于2017年11月29日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人签收后至今未履行完毕。
本院于2017年12月2日通过全国网络查控系统和“点对点”执行查控系统查询被执行人黄玉元名下银行存款信息，未发现被执行人黄玉元有可供执行的银行存款财产。
本院于2017年12月2日通过全国网络查控系统和“点对点”执行查控系统查询被执行人黄玉元名下车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年12月2日通过全国网络查控系统和“点对点”执行查控系统查询被执行人黄玉元的工商注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年12月2日向辖区内乐业县房产管理所、乐业县国土资源局不动产中心查�被执行人黄玉元名下的财产登记信息，未发现黄玉元有可供执行的财产信息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人黄玉元为乐业县民族中学教师，在该校有工资收入，本院从2018年5月起裁定至2018年10月止，每月扣留763元共计4578元以支付黄驿程的抚养费，已向乐业县财政局发出协助执行通知书。
综上所述，因本案被执行人除了固定工资收入，本院已裁定每月扣留被执行人黄玉元工资，现被执行人黄玉元已无其他财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，截止2018年5月14日本案申请执行到位金额为0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时候，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一八年五月十四日
书记员 梁宝琳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青28执44号之一
申请执行人青海柴达木融资担保有限责任公司，住所地：德令哈市
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，住青海省德令哈市
青海柴达木融资担保有限责任公司与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案。我院于2017年6月20日作出的﹝2017﹞青28民初39号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，申请人青海柴达木融资担保有限责任公司向我院申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结我院于2017年6月20日作出的﹝2017﹞青28民初39号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 毅
审判员 张永涛
审判员 王 青
二〇一八年七月二十日
书记员 松布尔
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保280号
申请人：林学标（死者林付雷父亲），男，1940年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
申请人：丁位霞（死者林付雷母亲），女，1941年11月2日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
申请人：丁梅（死者林付雷妻子），女，1980年3月16日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
申请人：林某1（死者林付雷长女），女，2004年12月26日出生，汉族，学生，住江苏省泗洪县。
申请人：林某2（死者林付雷次女），女，2009年2月2日出生，汉族，学生，住江苏省泗洪县。
五申请人共同委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
被申请人：袁伟，男，1968年6月22日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。
申请人林学标、丁位霞、丁梅、林某1、林某2于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁伟所有的位于泗洪县青阳镇泗州东大街南侧D1幢206，D1幢（保全价值350000元）的房屋予以查封。
本院经审查认为，申请人林学标、丁位霞、丁梅、林某林某2的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁伟所有的位于泗洪县青阳镇泗州东大街南侧D1幢206，D1幢（保全价值350000元）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛
审判员 葛 明
二〇一七年十月十一日
书记员 朱思颖
第2页/共3页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3877号
原告白留记，男，汉族。
被告陈石卿，男，汉族。
原告白留记诉被告陈石卿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白留记到庭参加了诉讼，被告陈石卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白留记诉称：我与被告陈石卿因是老亲戚关系而熟悉。自2011年10月开始至2011年12月底，被告以给我促成生意为名，拿走我现金29545元。被告又在2011年12月19日和2012年1月7日以急用钱为由向我借走5万元，并给我出具借条2份。后经我多次催要，均无果，故诉至贵院，请求依法判令被告陈石卿偿还我款79545元以及滞纳金。
被告陈石卿缺席未答辩。
原告白留记为支持自己主张，向本院提供证据有：1、身份证1份，证明原告白留记身份；2、借条2份，主要内容为“今借贰万圆，20000元，陈石卿，2011年12月19号”，“今借白留记叁万圆整，3万整，陈石卿，2012年1月7号”，证明被告陈石卿借原告白留记50000元的事实；3、录音材料1份；4、证人席某某、王某某到庭作证，原告提供证据3、4证明被告陈石卿欠其29545元的事实。
被告陈石卿未向本院提供证据。
本院对原告白留记提供的证据1、2经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对原告白留记提供的证据3，因该份录音材料中未显示当事人姓名，也没有具体显示原告要求的29545元的金额，故缺乏证据的关联性，依法不予采信。对原告白留记提供的证据4，因两个证人证明佐证的录音材料本院未予采信，故对其证言本院亦不予采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2011年12月19日，被告陈石卿借原告白留记20000元。2012年1月7日，被告陈石卿又借原告白留记30000元。两次总计50000元，该款一直未还。2013年10月14日，原告白留记起诉至本院，请求依法判令被告陈石卿偿还其款79545元以及滞纳金。
本院认为，债务应当清偿，被告陈石卿借原告白留记款50000元，有被告陈石卿为原告白留记出具的借条为凭，故原告主张被告偿还借款50000元的诉求应予以支持。原告另外主张的29545元，因没有提供确凿证据予以证明，故本院不予支持。原告主张的滞纳金因双方没有约定，亦没有法律依据，本院同样不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告陈石卿于本判决生效后3日内支付原告白留记款50000元。
二、驳回原告白留记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1789元，原告白留记承担540元，被告陈石卿承担1249元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张朦丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市少民终字第16号
上诉人（原审被告）邯郸市第二十三中学，住所地，邯郸市滏河大街**号。
法定代表人刘登民，该校校长。
委托代理人李志明，河北鼎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐俊虎。
法定代理人齐学文（原告父亲），男，1968年4月30日生，汉族。
法定代理人姜巧英（原告母亲），女，1972年10月16日生，汉族。
委托代理人侯佳强，河北李超律师事务所律师。
原审被告尚坤阳。
法定代理人尚云魁（原告父亲），男，1970年10月20日生，汉族。
法定代理人盖国英（原告母亲），女，1972年2月1日生，汉族。
上诉人邯郸市第二十三中学因与齐俊虎、尚坤阳身体权纠纷一案，不服丛台区人民法院（2012）丛民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人邯郸市第二十三中学又以与被上诉人齐俊虎及其法定代理人齐学文、姜巧英双方达成自行和解为由，于2014年4月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邯郸市第二十三中学申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市第二十三中学撤回上诉。
二审案件受理费765元，减半收取382.5元，由上诉人邯郸市第二十三中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈德树
代理审判员 白 燕
代理审判员 江志刚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王国庆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保138号
申请人：李芳亮，男，1989年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被申请人：张春华，男，1976年10月24日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
申请人李芳亮与被申请人张春华民间借贷纠纷一案，申请人李芳亮于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张春华的财产进行保全。申请人李芳亮以中国太平洋财产保险股份有限公司保险单及担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人李芳亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张春华在黄骅市高等继续教育中心所有的收益50000元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
保全期限届满七日前，申请人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴世臣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第997号
原告庞大汽贸集团股份有限公司新乡分公司。
委托代理人：张春雷，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
第一被告王保杰。
第二被告张善春。
原告庞大汽贸集团股份有限公司新乡分公司与被告王保杰、张善春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告王保杰、张善春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司新乡分公司诉称，2012年2月17日，第一被告以消费信贷分期付款形式购买福田车一辆，我原告为其贷款提供了担保。第二被告向我原告提供了反担保。由于第一被告未依约归还贷款本息，导致原告方为其垫付146475.24元的借款本息。依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，第一被告不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向第一被告追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令第一被告给付我原告代其偿还银行借款的本息146475.24元及违约金43942.57元。由第二被告承担连带责任。
被告王保杰、张善春未作答辩。
经审理查明，2012年2月17日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司新乡分公司（甲方）、买受方王保杰（乙方）、担保方张善春（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。协议规定：乙方从甲方处购买东风汽车一辆，车价款294000元。乙方向甲方首付车价款89000元，余款205000元，由乙方从中国银行股份有限公司新乡国贸支行办理借款，期限24个月，借款直接转入甲方账户内，甲方提供担保。要求乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保额30%的违约金。第二被告张善春应乙方的请求愿为乙方提供连带责任的反担保。在合同履行过程中，由于被告王保杰未按合同约定归还银行借款本息，中国银行股份有限公司新乡国贸支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司新乡分公司在该支行账户内扣划被告王保杰应偿还已到期的借款本息9808.60元，未到期借款本金136666.64元，合计146475.24元，故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《贷款合同》、银行借据、扣款证明等证实。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方理应按照协议约定自觉履行。因被告王保杰不履行借款合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告追偿，故原告的请求本院予以支持。被告王保杰不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告张善春应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下�
一、由被告王保杰给付原告庞大汽贸集团股份有限公司新乡分公司代偿银行借款本息146475.24元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告王保杰给付原告庞大汽贸集团股份有限公司新乡分公司违约金2942元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告张善春对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告董国良负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3228元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年一月二十二日
书记员 贾玉梅
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1322执1176号
本院在执行申请人孙思学与被执行人李洪志、李玉乐借款合同纠纷一案中，查明被执行人李玉乐不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李玉乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月一日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1196号
罪犯洪世强，男，1975年1月15日出生，汉族，小学文化，驾驶员，原户籍在地广西壮族自治区东兴市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西防城港市中级人民法院于2002年9月25日作出（2002）防中法刑初字第42号刑事判决，以洪世强犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元。2003年1月8日送贵港监狱服刑，服刑期间于2005年7月23日经裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2005年7月23日起至2023年7月22日止），剥夺政治权利改为八年；2007年11月13日经裁定减去有期徒刑十一个月、2010年3月18日经裁定减去有期徒刑一年四个月、2012年3月22日经裁定减去有期徒刑一年二个月、2014年4月1日经裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2018年9月22日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯洪世强自2014年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度劳动能手，2014年度优秀学员，2015年度优秀学员。自2013年12月1日至2017年4月止，累计奖励分175.4分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯洪世强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪世强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯洪世强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年3月22日止），剥夺政治权利八年，并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1159号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
被上诉人（原审原告）：边红梅，住吉林市船营区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因与被上诉人边红梅合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初101号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半计算），由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卫 如
（此件共2页，印15份）
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3288号
原告：董立新，男，1966年12月27日出生，汉族，住承德县。
委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德山水御园物业服务有限公司，住所地，承德县下板城镇下板城村。
法定代表人：王练刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘孝义，男，1962年12月22日生人，汉族，住石家庄市裕华区，该公司职工。
原告董立新与被告承德山水御园物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告董立新于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董立新撤诉。
案件受理费减半收取计5.00元，由原告董立新负担。
审判员 宋亚芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 佟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第704号
原告陈丽霞，女，1984年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师、实习律师。
被告苏培进，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
原告陈丽霞与被告苏培进民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽霞的委托代理人谢竞忠、杨锦云到庭参加诉讼，被告苏培进经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽霞诉称，被告因需要周转资金，先后于2012年12月29日、2013年1月11日各向原告借款20000元，合计借款40000元。两笔借款均没有约定利息�第一笔借款双方约定借款期限至2013年1月8日，第二笔借款双方约定借款期限至2013年1月21日。此后，经原告催讨，被告没有还款。请求判令被告立即偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年1月22日起至判决确定的还款之日止的逾期还款利息。
被告苏培进未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即居民身份证1份、户籍证明1份，以证明原、被告的身份情况。证据2即借条2份，以证明被告先后于2012年12月29日、2013年1月11日各向原告借款20000元，合计借款40000元。第一笔借款的借款期限至2013年1月8日，第二笔借款的借款期限至2013年1月21日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
�庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要周转资金，先后于2012年12月29日、2013年1月11日各向原告借款20000元，合计借款40000元。两笔借款均没有约定借款利息，第一笔借款双方约定借款期限至2013年1月8日，第二笔借款双方约定借款期限至2013年1月21日。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告没有还款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款计40000元，有其出具借条2份加以证明，事实清楚，应予认定。双方对该借款约定了借款期限而没有约定利息，应认定为定期无息借贷。被告未能按照约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款40000元，并支付自2013年1月22日起的逾期还款利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏培进应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈丽霞借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年1月22日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告苏培进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年二月十三日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要�律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1692-1号
原告：邵建军，农民。
被告：李兆乾，农民。
本院在审理原告邵建军与被告李兆乾买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李兆乾的银行存款112000元或查封其同等价值的其他财产，并以保证金30000提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告李兆乾的银行存款112000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋继新
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执1357号
申请执行人刘培，男，1989年5月5日出生，汉族，住汝南县。。
被执行人河南省虎妞车业有限公司，住所地：汝南县城南工业区，组织机构代码：06646337-4。
法定代表人：张文龙，总经理。
本院在执行申请执行人刘培与被执行人河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2018年5月23日自行和解达成协议：被执行人河南省虎妞车业有限公司愿意以公司厂房出租所收租金解决申请执行人刘培的劳动报酬。发放数额以所收租金和人员的多少按比例发放。发放时间为：2018年6月10日前、2019年1月27日前，以后照此类推，直至结清为止。现申请执行人刘培撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727执1357号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱效伟
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执1357号申请执行人刘培，男，1989年5月5日出生，汉族，住汝南县。。被执行人河南省虎妞车业有限公司，住所地：汝南县城南工业区，组织机构代码：06646337-4。法定代表人：张文龙，总经理。本院在执行申请执行人刘培与被执行人河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2018年5月23日自行和解达成协议：被执行人河南省虎妞车业有限公司愿意以公司厂房出租所收租金解决申请执行人刘培的劳动报酬。发放数额以所收租金和人员的多少按比例发放。发放时间为：2018年6月10日前、2019年1月27日前，以后照此类推，直至结清为止。现申请执行人刘培撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1727执1357号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 翔二〇一八年五月二十三日书记员 朱效伟