山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1146号
原告：张文宽，男，1967年3月26日出生，汉族，住河津市僧楼镇人民村。
委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务中心一、三、四层。
负责人：梁仲国，总经理。
委托诉讼代理人：张飞，男，1985年4月28日出生，汉族，住河津市文苑街温馨小区2号楼3单元4楼西，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。
原告张文宽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财保运城公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依原告张文宽申请，追加中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财保洛阳公司）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴玉霞、被告太平洋财保运城公司委托诉讼代理人张飞、被告人寿财保洛阳公司委托诉讼代理人董进果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告在保险责任范围内对原告所垫付给受害方的费用共计168468.64元予以赔偿；2、依法判令被告支付原告车辆修理费、拖车费、吊车费共计75130元。事实与理由：2016年9月6日12时许，王朝旭驾驶豫AM87**/豫AL1**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至省道204线93KM+600M处时，与沿省道204线由东向西原告雇佣的司机张振红驾驶的晋M525**/晋M3**挂号重型半挂牵引车相撞，结果致张振红经抢救无效死亡，晋M525**/晋M3**挂号重型半挂牵引车乘车员孔武强受伤，车辆损坏的交通事故。经神木县公安局交通警察大队认定，王朝旭和张振红负事故的同等责任。事故发生后，张振红家属便找原告，原告无奈先垫付给张振红11万余元，孔武强垫付近5万元，车辆施救费、车辆损坏维修费75130元。而原告的晋M525**/晋M3**挂号重型半挂牵引车在被告太平洋财保运城公司投保车上乘客责任险并附加不计免赔，同时附加司乘人员人身意外伤害保险；豫AM87**/豫AL1**挂号车在被告人寿财保洛阳公司投保交强险、商业第三者责任险。原告找被告太平洋财保运城公司协调遭拒绝。
太平洋财保运城公司辩称，张振红的118617.27元，我公司已经在保额范围内全部赔偿给张振红家属，驾乘险原告无权索赔；孔武强医疗费应参照医保；赔付除对方在交强险范围内赔付10000元，剩余部分我公司在商业险范围内按照同等责任赔付；车损及施救费我公司认可73280元，对方在交强险赔付2000元后，剩余部分按50%责任在商业险范围内进行赔付。
人寿财保洛阳公司辩称，本案是一次事故引发的诉讼，在陕西省神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初7867号民事判决中，已经判决我公司赔偿死者张振红家属丧葬费26230.98元，精神抚慰金30000元等赔偿项目。而且在判决生效之后我公司及时向原告支付了相应的赔偿款。其中包含交强险范围内11万元、三者险范围内赔偿275243.49元，承担诉讼费2800元。对于原告主张的运尸费、停尸费属于丧葬费，我公司已赔偿，不应重复赔偿；对于原告支付的76000元精神或经济补偿，因原判决我公司已向受害人家属支付精神抚慰金而且该项费用属于原告自愿向死者家属支付，我公司不应承担赔偿责任。对于抢救费用7077.27元，我公司在核实相应证据后可以理赔，但是应当为伤者孔武强在医疗险限额内预留相应的份额；关于伤者孔武强的赔偿，我公司在核实相应证据后对于合理合法损失愿意在保险限额内承担相应责任；对于原告要求的车辆修理费，我公司需核实相应证据；对于拖车费、吊车费、以及本案诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任；因未见到原告提供相应证据，如答辩意见与质辩意见不一致，以质辩意见为准；因原告所有的晋M525**/晋M3**挂号车辆在被告太平洋公司投有车上人员责任险及司乘人员人身意外伤害险，对于原告合理合法损失应当先由太平洋公司在上述范围内承担赔偿责任，剩余合理合法损失我公司愿在保险范围内承担相应的责任。
原告针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、①事故责任认定书；②保险单；③权益转让书④晋M525**、晋M3**车辆行驶证和张振红、孔武强A2驾照；2、①张振红身份证及结婚证②协议书及收条③陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7867号民事判决书；3、①孔武强身份证及户口本②孔武强住院病历、诊断证明、一日清单：神木县第二人民医院：入院2016年9月6日，出院2016年9月13日，住院7天，诊断为：1、左侧颞骨骨折，2、左颞部硬膜外血肿，3、左颞骨骨折，4、前额部皮肤擦伤，5、左眼眶周皮肤擦伤，6、左颈部皮肤擦伤，7、全身多处软组织损伤；河津中心医院：入院2016年9月14日，出院2016年9月30日，住院16天，诊断为：左侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫裂伤；③协议书；4、晋M525**车修理费、拖车费、吊车费票据。
被告太平洋财保运城公司针对其抗辩主张依法提交以下证据：1、驾乘人员意外伤害保险限额为20万元，经死者家属同意，于2017年1月17日将20万元转给死者妻子侯娟亲；2、车上人员险保险限额为5万元，也是赔付给侯娟亲；3、定损单。
被告人寿财保洛阳公司未提交证据。
本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告人寿财保洛阳公司的质证意见为：证据1事故认定书真实性无异议；保险单真实性无异议；权益转让书真实性我公司无法核实；车辆行驶证和张振红、孔武强A2驾照请法庭核对原件；证据2身份证及结婚证真实性无异议；协议真实性无法核实，不能证明甲方已经按照协议约定向乙方支付精神及经济补偿，另外从该协议第三点甲方负责将死者遗体运回，费用由甲方负担。从该条看是甲方自愿承担运尸费及停尸费，我公司已经支付给乙方侯娟亲，原告不能就运尸费及停尸费向被告人寿公司重复主张；收条真实性无法核实，没有看到银行转款凭证，如果是真实的，因是原告自愿赔偿给张振红家属的精神及经济补偿，不属于保险理赔范围，而且我公司已经赔偿了3万元精神抚慰金，即使真实，我公司也不应承担赔偿责任；医疗费真实性无异议；对陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7867号民事判决真实性无异议，但对原告所主张的证明方向不予认可；证据3孔武强身份证、户口本，没有见到原件，希望法庭核对原件；孔武强住院病历、诊断证明以及一日清单无异议；协议书无异议。根据该协议约定，本案原告支付孔武强损失3万元，该损失包括孔武强的各项损失赔偿；而且协议第四条约定本协议是一次性赔偿，原告在支付孔武强费用后，孔武强不得以任何理由向原告要求赔偿。就孔武强部分，原告应当以3万元向法院起诉，而不是原告诉请的5万余元；证据4，拖车费、吊车费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；对于修理费用，我公司认为修理费用明显过高。被告太平洋财保运城公司的质证意见为：1、对事故真实性质证意见同人寿公司，我公司在车上人员险限额内已经全额赔付，商业险保单明确规定运城是大运汽车公司为本保单的第一受益人。我公司与伤者家属及第一受益人签订调解协议合情合理，不存在私下解决；驾乘人员意外伤害险，根据驾乘人员意外伤害险规定，受益人为多人时，应确定收益顺序和收益份额。第一受益人应为死者家属，而不是车主，与车主无关。所以驾乘人员意外伤害险只能赔给继承人；关于孔武强部分，我公司同意人寿公司原告应以3万元提起诉讼，应由人寿公司在交强险范围内赔付，之后我公司根据保险范围合理赔付；关于修理费、施救费等方面，我公司承认核损金额73280元。对被告太平洋财保运城公司提交的证据，原告的质证意见为：定损单无异议；实际车主为张文宽，根据权益转让书应赔偿给张文宽，而不是赔偿给侯娟亲。9月6日发生事故，9月11日原告张文宽赔付了款项，11月份起诉并未通知原告到场；被告人寿财保洛阳公司对被告太平洋财保运城公司提交的证据无异议。
对原告提交的证据1-3及被告太平洋财保运城公司提交的证据的真实性均予以认定，对其证明力将结合全案予以综合认定；对原告提交的证据4，原告对太平洋财保运城公司的定损单无异议，故以定损数额为依据，对其证据4不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，王朝旭驾驶豫AM87**/豫AL1**挂重型半挂牵引车由西向东行驶至省道204线93KM+600M处时，与沿省道204线由东向西原告雇佣的司机张振红驾驶的晋M525**/晋M3**挂重型半挂牵引车相撞，致张振红经抢救无效死亡，晋M525**/晋M3**挂重型半挂牵引车乘车员孔武强受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经神木县公安局交通警察大队神公交认字（2016）第429号道路交通事故认定书认定，王朝旭和张振红负事故的同等责任。事故发生后，原告张文宽垫付张振红医疗费7077.27元，尸体存放费23000元，运尸费12000元、交通费540元，并赔偿张振红妻子76000元；孔武强受伤后在神木县第二人民医院住院7天，原告支付医疗费15378.85元，在河津市中心医院住院16天，支付医疗费4460.52元。孔武强出院后，原告张文宽与孔武强达成协议，再赔偿孔武强30000元；晋M525**/晋M3**挂号车维修费用、拖车费、吊车费用，经被告太平洋财保运城公司定损数额为73280元。
同时查明：豫AM87**/豫AL1**挂号重型半挂牵引车在被告人寿财保洛阳公司投有交强险一份，责任限额中医疗费限额为1万元；商业第三者责任险两份，其中主车的赔偿限额为100万元；挂车的赔偿限额为5万元，且不计免赔。晋M525**/晋M3**挂重型半挂牵引车登记车主是河津市华远工贸有限公司，实际经营人为原告张文宽，河津市华远公司将该车辆保险权益转让给原告张文宽。该车在被告太平洋财保运城公司投有车上人员责任险2份，责任限额分别为5万元；车辆损失险，责任险额254500元；驾乘人员意外伤害险2份，责任限额分别为20万元；事故发生在保险期间内。
另查明：陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7867号民事判决书中认定，张振红本次交通事故造成的损失有：死亡赔偿金528400元、丧葬费26230.98元、被抚养人生活费73856元、精神损害抚慰金30000元、交通费与住宿费2000元，共计660486.98元，并已判决被告人寿财保洛阳公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿张振红家属110000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿550486.98元的50%，即赔偿275243.49元。
再查明：被告太平洋财保运城公司与受害人张振红妻子侯娟亲、河津市华远工贸有限公司达成赔偿协议，并已赔付侯娟亲250000元。
本院认为，张振红驾驶晋M525**/晋M3**挂重型半挂牵引车与王朝旭驾驶豫AM87**/豫AL1**挂重型半挂牵引车相撞，致张振红死亡及乘车人孔武强受伤、车辆受损。经神木县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王朝旭、张振红对此次事故负同等责任，孔武强无责任。晋M525**/晋M3**、豫AM87**/豫AL1**分别在被告太平洋财保运城公司、人寿财保洛阳公司投有交强险及商业险，故原告因张振红、孔武强及晋M525**/晋M3**车辆损失所支付的合理费用，应由被告太平洋财保运城公司、人寿财保洛阳公司分别在其承保的保险责任限额内予以赔付。此次事故造成张振红医疗费7077.27元；孔武强医疗费19839.37元，住院23天，住院伙食补助费：23天×100元/天=2300元；误工费按农、林、牧、渔业日工资标准计算为176.70元×23天=4064.1元；护理费按居民服务和其他服务业的日工资标准计算为141.27元/天×23天=3249.21元；交通费酌情认定为1000元。以上张振红医疗费7077.27元及孔武强医疗费中的2922.73元由被告人寿财保洛阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；孔武强剩余的医疗费16916.64元及其它各项损失共计27529.95元，由被告人寿财保洛阳公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任，即13764.98元，另外13764.97元，由被告太平洋财保运城公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。车辆损失费73280元，由被告人寿财保洛阳公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，剩余71280元，由被告人寿财保洛阳公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任，即35640元；被告太平洋财保运城公司在车辆损失险责任限额内承担50%的赔偿责任即35640元；原告主张的已经垫付给张振红家属的除医疗费之外的其它各项损失，因二被告已在保险限额内足额赔付了受害人张振红妻子侯娟亲，故不应再赔付。原告垫付的其它合理损失可向受害人张振红妻子侯娟亲另行主张。原告主张的孔武强的其它损失，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告张文宽医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告张文宽车辆维修费2000元；在商业第三者责任险限额内赔付原告张文宽医疗费、护理费49404.98元；
被告太平洋财产保险有限公司运城中心支公司自本判决生效之日起十日内在车上人员险责任限额内赔付原告张文宽13764.97元；在车辆损失险限额内赔付原告张文宽35640元；
驳回原告张文宽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市支公司负担624元，由被告太平洋财产保险有限公司运城中心支公司负担502元，由原告张文宽负担1351元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一七年十一月二日
法官助理 侯克伟
书 记 员 张伟丽