黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第83号
原告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人安平，该公司董事长。
委托代理人张微，黑龙江明正律师事务所律师。
委托代理人李金刚，住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江省哈尔滨监狱，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香德街**号。
法定代表人徐成伟，该单位监狱长。
委托代理人明伟，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托代理人王鑫双，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司诉被告黑龙江省哈尔滨监狱建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张微、李金刚，被告黑龙江省哈尔滨监狱委托代理人明伟、王鑫双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2005年3月29日、2007年5月25日与被告签订《建设施工合同》三份，由原告分别对被告的办公楼及车间、干警住宅楼和2#轻工厂房的工程进行承包施工，并对工程承包范围、工程造价、合同工期、质量标准、合同价款及支付期限等进行了约定。后原告按合同约定进行了施工，并在合同约定的期限内完成了施工工程，被告也对原告施工的工程进行了竣工验收。但被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠原告工程款共计1，794，260.57元。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款1，794，260.57元，并向原告支付自2008年8月31日至2014年8月31日止的利息697，677.83元，共计2，491，938.40元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告起诉状表明，原、被告之间形成的三份《建设施工合同》早在2005年和2007年，被告单位的领导班子已经更换了多次，该工程经手人及相关负责人早已退休或调离，现在岗人员均不了解此事。原告诉前找被告核对账目，被告单位现任领导才开始正式安排人员调查和了解此事。在走访了解该工程的相关经手人和负责人员，及对历史财务账目进行查询后体现，原、被告于2008年4月15日形成一份《哈尔滨监狱干警住宅楼结算明细》，结算结果是：被告实际欠原告工程款为1，927，060.57元。此后，被告分别于2008年的4月16日、4月28日、5月30日、7月18日通过银行转给原告单位1，000，000元、200，000元、220，000元、740，000元，总计转给原告工程款及相关费用2，160，000元。因此，被告已经不欠原告工程款，被告请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、企业（企业集团）名称变更核准通知书复印件一份，证明哈尔滨市东方建筑工程有限责任公司于2007年1月22日变更名称为哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，以此证明本案主体的正确性。
被告质证：没有异议。
证据二、《建筑施工合同书》三份，证明：1、原、被告存在合法的建筑施工关系及双方合同约定的权利义务；2、证明原告施工的工程名称、工程地点、承包范围、结算方式、工程造价等内容，办公楼及车间的工程数额为包干价11，500，000元，监狱2#轻工厂房合同定价为4，800，000元；3、工程款最后的支付期限是2008年8月30日。
被告质证：对真实性没有异议，但其中干警楼合同没有约定结算。
证据三、《哈尔滨监狱结算明细》一份，证明原告承揽被告共三处工程，工程总额为29，470，749.35元，被告已经支付27，676，488.78元，尚拖欠原告工程款1，794，260.57元。
被告质证：该结算是原告自行结算的，由于被告方没有同意当时的数额故没有盖章。
证据四、《哈监干警集资楼的土建工程结算书》两份、《哈尔滨监狱干警住宅楼结算明细》一份（预算书应为笔误，应为结算书，因为当时工程已经竣工，且在原预算基础上进行了让利，结算明细与两份预算书数额一致），证明：1、干警集资楼以及干警集资楼化粪池工程的工程结算数额为13，170，749.35元；2、进一步证实了证据三结算明细中1-6项扣减的项目以及数额的正确性，被告已经认可该事实并盖章确认。
被告质证：预算不能代替最终的结算。对结算明细如果与预算书相同，我方认可。
证据五、黑龙江省农村信用社进账单三份，证明原告收到被告的部分工程款，还有其他进账单工程款没有提供。
被告质证：没有异议。
证据六、单位工程竣工验收报告三份，证明原告施工的所有工程已经经过验收，实体质量达到合格等级。
被告质证：对真实性没有异议，但其中有两份工程竣工验收报告没有日期，不清楚具体验收时间。
证据七、工作人员李金刚、公司财务李桂华与被告财务科张科长、姜副狱长对话录音三段，证明：1、被告对拖欠工程款的数额没有异议；2、原告经常向被告索要工程款，被告均以各种理由拒绝。
被告质证：不能确定真实性，需要庭后仔细进行核对以确定其真实性及证明问题
证据八、《经济适用住房抵工程款协议》、房屋总价格表、房屋明细表一份，证明被告共用64套房屋抵部分工程款，数额为9，198，528元。
被告质证：没有异议。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、《哈尔滨监狱干警住宅楼结算明细》一份（原件在原告处），证明双方结算时间。
原告质证：没有异议。
证据二、银行转款回执凭证四份，证明在2008年4月15日双方结算后，被告又给原告转款四笔共计2，160，000元。
原告质证：对真实性和证明的问题均有异议，该份证据是复印件，真实数额需要我方与财务对账之后才能进行确认。
证据三、哈尔滨监狱二号轻工厂房工程审计汇总表一份，证明二号厂房经审计工程款数额应为4，786，856.31元。
原告质证：该证据是被告单方做出的，原告不予认可，并且原告要求被告庭后提交原件进行核对。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2005年3月29日签订《建筑施工合同书》一份，双方约定由原告承建被告的干警住宅楼工程，建筑规模约15，000平方米（以实际建筑面积为准），承包方式为“包工包料”，开竣工日期为2005年4月20日至2005年10月20日，结算方式为“1、在承包范围内每平方米建筑面积单方造价790元，不含劳保统筹。2、外墙面砖按每平米16元购置，如超出或低于协议价格，由双方协议解决。3、塑钢门窗每平方米160元，如超出或低于协议价格，由双方协议解决。4、承包工程范围以外的其他辅助工程，由双方另议。5、付款形式：主体按工程形象进度付70%进度款，装饰按每月完成的形象进度80%付款，工程竣工后除预留工程造价5%质保金外，工程余款三个月内全部付清。”原、被告于2005年3月29日另行签订《建筑施工合同》一份，双方约定由原告承建被告的办公楼及车间工程，建筑规模办公楼4792平方米、车间3669平方米，承包方式为“包工包料”，开竣工日期为2005年4月20日至2005年10月20日，工程款为“一口价”11，500，000元，付款方式为“主体按工程形象进度付70%进度款，装饰按每月完成的形象进度80%付款，工程竣工后除预留工程造价3%质保金外，工程余款三个月内全部付清。”原、被告于2007年5月25日签订《建筑施工合同》一份，双方约定由原告承建被告的2#轻工厂房工程，建筑规模3699.12平方米，承包方式为“包工包料”，开竣工日期为2007年5月30日至2007年11月30日，承包金额为4，808，856元，付款方式为“乙方进场后甲方同意支付1，000，000元预付款，工程竣工后甲方再支付工程款2，000，000元，余款在2008年8月30日之前全部付清。”双方签订建设工程施工合同后，原告完成了承建工程的施工，办公楼及车间工程于2005年10月30日竣工，2#轻工厂房工程于2007年10月12日竣工，干警住宅楼工程于2007年9月30日竣工，三项工程均经过竣工验收合格。2007年5月11日，原、被告签订《经济适用住房抵工程款协议》一份，双方约定“甲方（即被告）同意将该工程1-6层剩余房产按建筑面积平均价格1900元／㎡、7层建筑面积1300元／㎡抵给乙方（即原告），用以冲抵所欠乙方工程款。……”2008年4月15日，原、被告双方签订《哈尔滨监狱干警住宅楼结算明细》一份，注明被告尚欠原告干警住宅楼工程工程款1，927，060.57元，双方在结算明细上加盖了公章。双方于2008年4月15日结算后，被告给付原告工程款1，960，000元。
本院认为：原、被告签订的三份建设工程施工合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定完成了工程施工，并经过竣工验收合格，被告应按照约定给付原告工程款。根据建设工程施工合同约定，被告应付给原告办公楼及车间工程工程款11，500，000元、2#轻工厂房工程工程款4，808，856元。双方于2008年4月15日经结算，被告尚欠原告干警住宅楼工程工程款1，927，060.57元。该三项工程共欠工程款18，235，916.57元（1，927，060.57元＋11，500，000元＋4，808，856元），现原告仅主张被告尚欠其工程款1，794，260.57元，自认其余工程款已给付，故本院确认被告尚欠原告工程款1，794，260.57元。以上事实，有建设工程施工合同、结算明细、竣工验收报告、谈话录音，以及双方当事人陈述等作为证据，本院予以确认。被告主张已超额给付原告工程款，但未提供相关证据予以证明，本院不予确认。据此，原告要求被告给付其工程款1，794，260.57元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告给付其自2008年8月31日起算的工程款利息，因原告承建的三项工程竣工时间及被告干警住宅楼工程款结算时间均在2008年8月31日之前，且双方亦有约定工程款于2008年8月30日前给付，故原告主张自2008年8月31日起算给付其尚欠工程款利息，不超出应给付原告利息的起算时间，本院予以支持。按照银行同期贷款利率计算至2014年8月31日止，被告应给付原告利息应为843，328.52元（1，794，260.57元×7.83%×2191天÷365天），原告主张给付其至2014年8月31日止的工程款利息697，677.83元不超出上述数额，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省哈尔滨监狱于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司工程款1，794，260.57元；
二、被告黑龙江省哈尔滨监狱于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司自2008年8月31日起至2014年8月31日止的工程款利息697，677.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，736元（原告预交），由被告黑龙江省哈尔滨监狱负担，并于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴忠慧