wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6718号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告蒲永生，男，汉族，1987年8月6日出生，住四川省南江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告蒲永生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告蒲永生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2012年11月，蒲永生向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒲永生于2013年7月5日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金764080.34元、利息88207.09元、滞纳金5024.11元，以及分期余额345849元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒲永生立即一次性清偿分期余额345849元；2、蒲永生立即支付截止2016年3月28日的本金764080.34元、透支利息88207.09元、滞纳金5024.11元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金764080.34元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至2016年4月24日止的滞纳金500元；3、本案诉讼费由蒲永生承担。
被告蒲永生未答辩。
经审理查明，2012年11月，蒲永生向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲永生在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向蒲永生发放了信用卡一张。蒲永生于2013年7月5日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，蒲永生尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金764080.34元、分期余额345849元、透支利息88207.09元、滞纳金5024.11元。此款，蒲永生至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒲永生与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向蒲永生发放了信用卡，蒲永生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求蒲永生一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告蒲永生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲永生在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金764080.34元、分期余额345849元、利息88207.09元、滞纳金5024.11元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金764080.34元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至2016年4月24日止的滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1666元，由被告蒲永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初248号
原告：李金权，男，1969年5月3日出生，汉族，个体，住辽源市东辽县。
委托代理人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市西安区人民政府。
被告：辽源市西安区灯塔镇人民政府。
原告李金权诉被告辽源市西安区人民政府、辽源市西安区灯塔镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。因原告请求调解，本院于同年3月6日扣除审限68日。原告李金权于同年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金权申请撤诉是自愿的，不损害其他人的利益，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金权撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元,由原告李金权负担，因其家庭困难，本院决定予以免收。
审判员 周凤武
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 男
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3466号
上诉人（原审被告）：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路190号。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张林珊，女，1962年9月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人绿地集团长春绿洋置业有限公司因商品房买卖合同合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初880号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人绿地集团长春绿洋置业有限公司在法院指定期限内未预交上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绿地集团长春绿洋置业有限公司自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 阚 然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4870号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人卢焰鹏。
被告朱某某，女，汉族。
委托代理人徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。
原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人卢焰鹏，被告朱某某及委托代理人徐晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1997年经人介绍认识，1999年1月29日登记结婚，1999年12月27日生育一男孩“杨丰某。后原、被告因性格不合，婚后常因生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂，无法再共同生活下去。为保护当事人的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院调解或判决原、被告双方离婚，婚生子“杨丰某由原告抚养，被告支付抚养费，�后家庭共同财产依法平均分割，本案件诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，原、被告结婚15年，并有一子已14岁。在此期间，被告相夫教子，在家庭生年活中任劳任怨，悉心照顾原告和儿子，极力维护和睦的婚姻关系。日常生活中会有小摩擦，也属正常，夫妻感情并未破裂。所以被告不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年1月29日登记结婚，1999年12月27日生育一男孩“杨丰某。原、被告双方在共同生活中因琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远。原告杨某某于2014年8月14日诉至本院，请求法院调解或判决原、被告双方离婚，婚生子“杨丰某由原告抚养，被告支付抚养费，婚后家庭共同财产依法平均分割，本案件诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据原、被告的庭审陈述及相关证据材料予以认定，并�已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当认定二人婚前感情较好，婚后双方生育一子，且共同生活多年，可以认定二人婚后感情亦可。共同生活中即便因琐事产生纠纷、因误会产生隔阂，但不属于根本性的矛盾。原告起诉离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，本院认为双方夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人都应珍视已经建立的婚姻家庭，加强对家人的责任感，特别是要考虑孩子的健康成长氛围，注意处理家庭问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，恢复和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告杨某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一四年九月十八日
书记员 管旭茵
汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年汨初字第1463号
原告任某。
被告杨某某。
被告黄某。
被告杨甲某某。
在本院审理原告任某诉被告杨某某、黄某、杨甲某某买卖合同纠纷一案中，原告任某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理案件费2050元，减半收取1025元，由原告任某承担。
（本页无正文）
审 判 长 廖 明
审 判 员 周建军
代理审判员 毕爱玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐蓝红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商初字第294号
原告：蔡芳。
被告：胡飞。
本院在审理原告蔡芳与被告胡飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告以双方庭外自行协商为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蔡芳撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 史彦权
二〇一四年四月二十九日
书记员 季旭亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2755号
罪犯王光平，男，1983年7月5日生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
该犯曾因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，2004年8月13日刑满释放。2010年8月12日，贵州省毕节市人民法院作出（2010）黔毕刑初字第245号刑事附带民事判决，认定王光平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56805.10元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2010年11月24日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑终字第436号刑事附带民事裁定，驳回上述，维持原判。裁定发生法律效力后于2011年1月26日交付执行（刑期自2010年2月16日起至2020年2月15日止�。2013年11月8日本院作出（2013）黔南刑执字第4844号刑事裁定，对罪犯王光平减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2018年8月15日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王光平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年6月、2014年7月至2015年6月的考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本�认为，罪犯王光平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王光平减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光平减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
长春市二�区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执648号
王振、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人王振与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人王振人民币3470.09元。（2017）吉0105民初1039号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1039号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017青01刑更636号
罪犯熊生强，男，1997年11月7日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2014年9月10日作出（2014）中少刑初字第25号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已履行）。判决生效�，交付执行。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯熊生强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊生强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊生强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊生强减去剩余刑期�刑期至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王子文
牟燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1759号
原告：周世芳，男，1946年10月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告：周仕明，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李雪，系贵州圣谋律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：何正斌，系贵州圣谋律师事务所律师。
被告，张成富，男，1957年8月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告：丁世群，女，1981年11月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
原告周世芳、周仕明与被告张成富、丁世群返还原物纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告周世芳、周仕明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告位于毕节市××区××镇中街（小地名高枧槽）的房屋，并由被告拆除其擅自在房屋内修建的隔墙后恢复房屋原状；2判令被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周世芳、周仕明法定继承取得位于毕节市××区××镇中街（小地名高枧槽）四列三间木结构草房中的一间及堂屋的一半的所有权，原告周世芳占六分之一的份额，原告周仕明占二分之一的份额，张成会占三分之一的份额，以上事实经已经生效的毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1261号民事判决书和毕节市中级人民法院（2015）黔毕民终字第1493号民事判决书予以确认。2016年2月，被告张成富宣城前述房屋系其所有，擅自在该房屋被修建隔墙，并侵占二原告的房屋，纠纷发生后，经有关部门调解无效，现被告张成富又擅自将其侵占的房屋出租给被告丁世群，丁世群在此开设了一个名为“燕子内衣行”的店铺，用以出售内衣。根据《中华人民共和国物权法》规定，被告依法应当返还原告房屋，恢复该房屋原状，且对其侵害行为承担损害赔偿责任。
本院经审查认为：原告周世芳、周仕明诉称被告张成富擅自修建隔墙侵占的涉案房屋，系其经过法定继承取得，并经毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1261号民事判决书和毕节市中级人民法院（2015）黔毕民终字第1493号民事判决书予以确认。经本院实地调查，该涉案房屋，系原告周世芳、周仕明法定继承的四列三间木结构草房堂屋一半后剩下的另一半堂屋，并非经毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1261号民事判决书和毕节市中级人民法院（2015）黔毕民终字第1493号民事判决书确认的一半堂屋，故原告周世芳、周仕明对涉案房屋没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周世芳、周仕明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴秀华
二〇一七年五月二十日
书记员 吕少祥
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初1759号原告：周世芳，男，1946年10月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。原告：周仕明，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李雪，系贵州圣谋律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：何正斌，系贵州圣谋律师事务所律师。被告，张成富，男，1957年8月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：丁世群，女，1981年11月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。原告周世芳、周仕明与被告张成富、丁世群返还原物纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。原告周世芳、周仕明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告位于毕节市××区××镇中街（小地名高枧槽）的房屋，并由被告拆除其擅自在房屋内修建的隔墙后恢复房屋原状；2判令被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周世芳、周仕明法定继承取得位于毕节市××区××镇中街（小地名高枧槽）四列三间木结构草房中的一间及堂屋的一半的所有权，原告周世芳占六分之一的份额，原告周仕明占二分之一的份额，张成会占三分之一的份额，以上事实经已经生效的毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1261号民事判决书和毕节市中级人民法院（2015）黔毕民终字第1493号民事判决书予以确认。2016年2月，被告张成富宣城前述房屋系其所有，擅自在该房屋被修建隔墙，并侵占二原告的房屋，纠纷发生后，经有关部门调解无效，现被告张成富又擅自将其侵占的房屋出租给被告丁世群，丁世群在此开设了一个名为“燕子内衣行”的店铺，用以出售内衣。根据《中华人民共和国物权法》规定，被告依法应当返还原告房屋，恢复该房屋原状，且对其侵害行为承担损害赔偿责任。本院经审查认为：原告周世芳、周仕明诉称被告张成富擅自修建隔墙侵占的涉案房屋，系其经过法定继承取得，并经毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1261号民事判决书和毕节市中级人民法院（2015）黔毕民终字第1493号民事判决书予以确认。经本院实地调查，该涉案房屋，系原告周世芳、周仕明法定继承的四列三间木结构草房堂屋一半后剩下的另一半堂屋，并非经毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1261号民事判决书和毕节市中级人民法院（2015）黔毕民终字第1493号民事判决书确认的一半堂屋，故原告周世芳、周仕明对涉案房屋没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周世芳、周仕明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴秀华二〇一七年五月二十日书记员  吕少祥
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3509号
原告：织金县兴隆汽车租赁行，住所地：织金县双堰街道星秀路（血站侧面）。
负责人：肖艳，女，该租赁行经营者。
被告：胡棋军，男，1989年12月9日出生，汉族，住大方县。
原告织金县兴隆汽车租赁行与被告胡棋军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告织队院校金县兴隆汽车租赁行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告织金县兴隆汽车租赁行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告织金县兴隆汽车租赁行负担。
审判员 陈 英
二〇一八年八月二十七日
书记员 岳廷娟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法非诉审字第17号
申请执行人：广州市荔湾区环境保护局，住所地：广州市中山八路石路基59号。
法定代表人：郭＊＊，职务：局长。
委托代理人：王＊＊。
被执行人：林＊＊。
申请执行人广州市荔湾区环境保护局于2013年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人林＊＊于2012年10月18日作出的荔环罚（2012）171号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市荔湾区环境保护局作出的荔环罚（2012）171号行政处罚决定的合法性进行了审查，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
本院认为：广州市荔湾区环境保护局对上述案件作出的荔环罚（2012）171号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对广州市荔湾区环境保护局作出的荔环罚（2012）171号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 杜少薇
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 刘炳礼
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民终字第9号
上诉人（原审原告）：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：郭锦霞、区德龙，均系广东言邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东星盟网络连锁经营有限公司中山古镇店，住所地广东省中山市古镇镇。
负责人：蓝学军，经理。
被上诉人（原审被告）：广东星盟网络连锁经营有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李瑞荣。
上述两被上诉人的委托代理人：张文华、黄海栩，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司因与被上诉人广东星盟网络连锁经营有限公司中山古镇店、广东星盟网络连锁经营有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法知民初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2014年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司申请撤回上诉，系其对自己权利的处分，符合有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一四年二月十四日
书记员 林卫明
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民终字第9号
上诉人（原审原告）：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：郭锦霞、区德龙，均系广东言邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东星盟网络连锁经营有限公司中山古镇店，住所地广东省中山市古镇镇。
负责人：蓝学军，经理。
被上诉人（原审被告）：广东星盟网络连锁经营有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李瑞荣。
上述两被上诉人的委托代理人：张文华、黄海栩，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
本院在审理上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被上诉人广东星盟网络连锁经营有限公司中山古镇店、广东星盟网络连锁经营有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2014年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，符合有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一四年二月十四日
书记员 林卫明
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初9050号
原告吴志敏，女，1960年4月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人何利圆（系吴志敏之子），男，1987年11月10日，汉族，住址。
被告张四新，男，1966年11月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告吴志敏与被告张四新房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴志敏于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志敏撤回起诉。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告吴志敏负担。
审判员 苏亚萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 旭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3222号
罪犯刘君东，男，汉族，1998年12月24日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2016年12月20日作出(2016)渝0113刑初871号刑事判决，以被告人刘君东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2016年8月24日起至2018年2月23日止。判决发生法律效力后，2017年1月12日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯刘君东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市永川监狱提请对罪犯刘君东减去有期徒刑一个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘君东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘君东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘君东减去有期徒刑一个月（刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2703-1号
申请执行人王山豹。
被执行人深圳市粤兴兆业照明科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）452号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市粤兴兆业照明科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月二日
书记员 方思元
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1064号
申请执行人史国鹏，女性，，住所地九台市。
被执行人朱庆武，地址九台市。
被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市。
本院于2014年10月13日立案执行史国鹏与朱庆武、华安财产保险股份有限公司吉林分公司侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1412号法院生效裁判，被执行人朱庆武、华安财产保险股份有限公司吉林分公司应支付申请人史国鹏案款40740.14元，承担执行费511.1元。向被执行人送达执行通知书后，现被执行人已自动履行义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九执字第1064号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一五年三月三日
书 记 员 钱 程
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1347号
原告：上海威顿新能源有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：LINWANG，董事长。
委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雪艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：怀宁品优光电科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：奚林杰，经理。
原告上海威顿新能源有限公司（以下简称上海威顿公司）与被告怀宁品优光电科技有限公司（以下简称怀宁品优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海威顿公司的委托诉讼代理人柴龙新到庭参加诉讼，被告怀宁品优公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海威顿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1605912.19元及逾期付款利息（利息以同期贷款利率计算，自2016年4月1日起至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月、11月，原、被告双方分别签订买卖合同各一份。两合同均约定，由被告向原告购买太阳能片等物品。原告依据约定交付货物，被告未按约定期限支付货款。2016年8月30日，被告书面确认欠原告货款1605912.19元。因被告至今未支付货款，原告遂提出前述诉讼请求。
被告怀宁品优公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的被告营业执照复印件一份、产品购销合同及附件两份、往来款项询证函原件及预付购货款申请单原件各一份，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日、2015年11月3日，怀宁品优公司作为甲方（买方）与上海威顿公司作为乙方（卖方）签订了两份《产品购销合同》。两合同均约定：产品名称、数量、价款（以附件文件载明）；质量要求、技术标准按行业标准确定；结算方式、汇款方式为30天月结、电汇；验收方法及异议期限为，甲方在验收中，如发现产品的品牌、型号、质量及产地等不合规定，一方面妥善保管，一方面在3天内向乙方提出书面异议，甲方未按规定期限提出书面异议的，视为该产品符合合同规定；争议解决，合同在履行过程中若发生争议，由双方友好协商解决，若协商不成，则提交甲方所在地的人民法院裁判；传真件与正本合同具有同等的法律效力。前一份合同购买的物品为多晶硅电池片、价款为450037.62元；后一份合同购买的物品为：胶膜、白色背板、接线盒、钢化玻璃、铝边框、电池片等，价款共计1155874.57元。
上述两份合同签订后，上海威顿公司依据约定给付了货物。2016年8月30日，上海威顿公司向怀宁品优公司出具的往来款项询证函（内容载明：截止日期2016年8月30日，应收账款1605912.19元）。怀宁品优公司在往来款项询证函的信息证明无误栏项下，盖章确认。2016年8月31日，怀宁品优公司向上海威顿出具的预付购货款申请单。该申请单载明，采购货物名称为太阳能电池片、本次应付金额1605912.19元等。
本院认为，原、被告之间两份《产品购销合同》合法有效，双方当事人均应合同的约定履行各自的义务。从本案的往来款项询证函、预付购货款申请单的内容分析，双方最迟已经于2016年8月31日结算，被告已经确认欠付原告货款1605912.19元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。在被告未提供证据推翻其确认的事实的情况下，故对被告欠付原告货款1605912.19元的事实，予以认定。原告要求被告支付逾期付款的利息损失的合理请求，应予支持；计算该利息损失的起始时间按2016年9月1日确定为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告怀宁品优光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海威顿新能源有限公司货款1605912.19元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2016年9月1日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告上海威顿新能源有限公司其他诉讼请求。
以上款项，请汇至怀宁县人民法院账户，户名：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号：10×××01。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19253元，由被告怀宁品优光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁杰华
审 判 员 毕治安
人民陪审员 张海云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 汪 方
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12328号
原告：洪明珠，女，1972年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人:陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：洪妮娜，女，1991年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪明珠与被告洪妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪明珠的委托诉讼代理人许进益到庭参加诉讼，被告洪妮娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪明珠向本院提出诉讼请求：洪妮娜向洪明珠偿还借款108000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：洪妮娜以资金周转需要向洪明珠借款108000元，有其于2014年3月13日出具并亲笔签字确认交由原告收执的《借条》一份为凭。现原告要求被告偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。
洪妮娜未作答辩。
本案在审理过程中，洪明珠为证明其主张，提供如下证据：1.公民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，洪妮娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪明珠提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。洪明珠未能提供证据证明双方有书面约定借款利息，则视为未约定借款利息。鉴于洪妮娜在举证期限内未对原告诉讼主张提出反驳意见及相关证据，故本院予以采纳原告主张，确认洪妮娜应对诉争借款承担还款责任。
经庭审举证和本院认证，对本案主要事实作如下认定：
洪妮娜因需于2014年3月13日向洪明珠借款108000元，并于借款当日出具借条一份给洪明珠以确认借款事实，双方未约定借款期限及借款利息。其后洪妮娜未还款。
综上所述，本院认为，洪明珠与洪妮娜之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定还款期限也未明确约定借款利息，则可视为不定期无息借贷关系，经洪明珠起诉主张权利后，洪妮娜未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿洪明珠相应的逾期利息损失。现原告要求被告自主张权利即起诉之日（即2016年11月9日）起至实际还款之日止参照年利率6%计付资金占有期间利息，合法有据，予以支持。洪妮娜经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪妮娜应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪明珠借款108000元及逾期付款利息（自2016年11月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，由被告洪妮娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6224号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告史佳琳。
被告史耀勇。
被告周怡敏。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告史佳琳、史耀勇、周怡敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第103号
申请执行人王仁英，女，生于1970年9月23日。
被执行人彭少云，男，生于1969年1月10日。
申请执行人王仁英与被执行人彭少云婚姻家庭纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2013）大竹民初字第731号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王仁英于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人彭少云给付申请执行人王仁英生活帮助费100000.00元。本案在执行过程中，因被执行人彭少云现下落不明，且暂无可供执行的财产，现申请执行人王仁英提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第103号案件的本次执行程序，在具备新的执行条件时，申请执行人王仁英可以向具有管辖权的人民法院申请恢复继续执行本案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐科
二〇一五年四月二日
书记员 蔡黎
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初394号
原告山东省方正创业投资有限责任公司，住所地山东省无棣县棣洲大街财政大厦711室。
法定代表人李建波，公司经理。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告付海滨。
被告王立秀。
被告山东恒泰金属磨料有限公司，住所地无棣县车泊路东侧。
法定代表人刘洪滨，该公司经理。
委托代理人杨金换，该公司职工（特别授权）。
被告滨州市开元畜牧有限公司，住所地无棣县中心大街。
法定代表人付海滨，该公司经理。
被告刘洪滨。
原告山东省方正创业投资有限责任公司（以下简称方正投资公司）与被告付海滨、王立秀、山东恒泰金属磨料有限公司（以下简称恒泰公司）、滨州市开元畜牧有限公司（以下称开元公司）、刘洪滨民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告方正投资公司的委托代理人刘炳芹，被告付海滨、被告恒泰公司的委托代理人杨金换到庭参加诉讼。被告王立秀、开元公司、刘洪滨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正投资公司诉称，2013年10月25日，被告付海滨、王立秀与原告方正投资公司签订了（2013）方正借字第146号《借款合同》，向原告借款人民币220万元，借款期限为2013年10月25日至2013年11月24日，月利率20.00‰，每月30日前结息。借款到期后，双方于2013年12月26日又签订了《借款展期协议书》，借款期限延长至2014年2月10日。被告自借款到期至今未按约定偿还本金及利息。故起诉，请求被告偿还借款本金220万元及利息（以220万元本金为基数按月息20.00‰计算，自2014年7月31日起计算至实际付款之日止）。
被告付海滨辩称，我从原告处借涉案220万元之前，我为刘金龙从原告处的借款150万元提供担保，后来他无力偿还，我贷出220万元以后，用150万替刘金龙偿还了原告，我只实际使用70万元；现在我认可借款本金220万元，我有其他债权，等债权实现后偿还该笔借款。
被告王立秀未作答辩。
被告恒泰公司辩称，担保属实。
被告开元公司未作答辩。
被告刘洪滨未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告付海滨、王立秀作为借款人与原告方正投资公司签订了（2013）方正借字第146号借款合同，由原告方正投资公司为被告付海滨、王立秀提供借款2200000元，被告恒泰公司、开元公司、刘洪滨作为保证人对该借款承担连带保证责任。合同约定：出借期限自2013年10月25日至2013年11月24日；利息为月利率20‰，每月30日之前结息；后双方于2013年12月26日签订了《借款展期协议书》，借款期限展期至2014年2月10日。借款人不按期归还本借款的本息，出借人有权在本约定利率基础上，根据违约金额和违约期限，按约定利率的四倍计收违约金；保证人的担保范围包括借款人以本合同与出借人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款方实现债权的一切费用；保证人的保证期间为本合同约定的借款期限届满（和提前到期）之日起二年。借款合同签订当日，原告方正投资公司将借款2200000元汇入被告付海滨、王立秀指定的银行账号。后被告付海滨、王立秀分四次向原告方正投资公司偿还该笔借款的利息共计401867元（2013年10月25至2014年7月30日期间的利息），借款本金及其余利息未予偿还。
以上事实，有借款合同、委托收款证明、记账凭证、网上银行电子回单等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告付海滨、王立秀在原告方正投资公司处借款2200000元，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告方正投资公司按约提供借款，被告付海滨、王立秀负有偿还借款本金及利息的义务。被告恒泰公司、开元公司、刘洪滨作为担保人，依法应对该笔借款承担连带责任保证。故原告方正投资公司诉求被告付海滨、王立秀、恒泰公司、开元公司、刘洪滨偿还借款和利息，应予支持。被告付海滨、王立秀已偿还的利息部分，予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据以上规定，原告方正投资公司与被告约定的利息计算标准符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付海滨、王立秀于本判决生效后十日内偿还原告山东省方正创业投资有限责任公司借款2200000元及利息（自2014年7月31日起按月利率20‰计算至本判决生效之日）；
二、被告恒泰公司、开元公司、刘洪滨对上述给付承担连带偿还责任；
二、被告恒泰公司、开元公司、刘洪滨承担连带偿还责任后，可向被告付海滨、王立秀追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告付海滨、王立秀、恒泰公司、开元公司、刘洪滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 菲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第375号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某，男，1964年2月6日出生，汉族，小学文化。2014年4月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年6月16日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人胡某、鉴定人刘亚春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某与被害人刘某某均是佛山市某布匹定型有限公司员工。2014年3月10日21时许，被告人胡某因怀疑被害人刘某某弄坏其自行车，双方遂在佛山市某布匹定型有限公司门口发生争执。后被告人胡某对被害人刘某某的左胸处推打并踢了一脚，致被害人刘某某左第6-7肋腋段骨折。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属轻伤二级。
同月18日，被告人胡某先行支付了医药费1500元给被害人刘某某。
同年4月7日，被告人胡某自行到四川省绵阳市公安局游仙区分局徐家派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人韦某知、周某红、王某飞的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，佛山市某布匹定型有限公司证明，户籍证明，病历材料，治安调解协议，收条，被告人胡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某犯罪后主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其主动赔偿被害人的部分经济损失，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
审 判 员 周信斌
人民陪审员 肖 芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2724号
原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市梅川路1357号10楼1004室。
法定代表人王文斌，职务董事长。
委托代理人马建荣、潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告武德顺，男，1953年8月17日出生，汉族，住上海市真光路****弄**号***室。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告武德顺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2014年9月的物业服务费人民币6003.52元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金6003.52元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人潘青、被告武德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真光路1433弄32号301室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为116.01平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《上海市物业管理服务收费价目表》显示，结合《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米0.75元的标准支付物业服务费。被告自2009年1月至2014年9月拖欠物业服务费属实。被告辩称，原告提供的服务质量存在瑕疵；被告从未收到原告的催款通知，对居委会证明的效力不予认可，认为该证明不能证明原告向被告催讨过物业费的事实，因此本案超过诉讼时效；根据原告于2013年8月张贴的告示所示，新的“祥和物业”于2013年8月开始为小区提供服务，因此，被告愿意从2013年8月起支付物业服务费。本院认为，关于原告的主体资格，虽然原告公司的股东曾于2013年发生变更，但不影响原告作为《前期物业管理服务合同》的合同相对方向被告收取物业服务费。因此，被告提出应从2013年8月起支付物业服务费的理由不充分。关于诉讼时效问题，从上海市普陀区长征镇祥和家园社区居民委员会于2013年12月24日出具的证明看，该证明的内容有居委会盖章确认，因此本院对该证明的证据效力予以确认，至于居委会公章使用是否合法的问题不在本案的审查范围。根据原告提供的大宗挂号邮件存根及祥和家园居委会的证明，本院能够确认原告定期向被告催讨物业服务费的事实，因此原告诉请未过诉讼时效。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武德顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月至2014年9月的物业服务费（以建筑面积116.01平方米计，每月每建筑平方米人民币0.75元计算）；
二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告武德顺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第589号
罪犯蒋旭峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年11月1日作出（2012）金东刑初字第300号刑事判决，以被告人蒋旭峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；没收在案扣押的赃款人民币379390元，上缴国库；继续追缴其余赃款。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯蒋旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋旭峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯蒋旭峰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯蒋旭峰在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯蒋旭峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。案发后退出379390元赃款后，2014年2月2日又退出赃款7000元。2013年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋旭峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋旭峰准予减刑一年（刑期自2012年05月09日起至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十一日
代书 记员 钱 佩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第617号
申请执行人：王兴华。
被执行人：邓兴祥。
被执行人：李甜会。
申请人王兴华与被执行人邓兴祥、李甜会民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第171号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李毅祥
二〇一五年六月九日
书记员 李 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更140号
罪犯黄桂珍，女，1968年1月25日出生于河北省承德县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2012年7月31日作出（2012）平刑初字第77号刑事判决，以被告人黄桂珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月11日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯黄桂珍自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，2015、2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄桂珍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄桂珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂珍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年9月15日起至2024年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2152号
原告：朱海军。
委托诉讼代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：王开。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**号楼*号。
负责人：崔晓莹，经理。
委托诉讼代理人：宗嘉矗，该公司职工。
原告朱海军与被告王开、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘纪宾、被告王开、被告长安潍坊保险公司委托诉讼代理人宗嘉矗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告撤回对李培江的起诉，并不违背法律规定，本院予以准许。
原告朱海军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失109500元。事实和理由：2017年01月07日21时00分许，被告王开驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿临朐县民主路由南向北行驶至民主路108号路灯北15米处时，与由西向东横过公路的行人朱海军相撞，致朱海军受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告王开承担事故的全部责任，朱海军不承担事故责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失109500元。
被告王开辩称：无意见。
被告长安潍坊保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：2017年01月07日21时00分许，被告王开驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿临朐县民主路由南向北行驶至民主路108号路灯北15米处时，与由西向东横过公路的行人朱海军相撞，致朱海军受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告王开承担事故的全部责任，朱海军不承担事故责任。被告王开驾驶车辆在被告长安潍坊保险公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在投保期限内。
原告朱海军受伤后入临朐县中医院治疗12天，支付医疗费15711.5元。本案在审理过程中，根据原告朱海军申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告朱海军伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、朱海军之伤构成拾级伤残；2、休治期为受伤后150日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定日之后休治期内医药费为叁佰圆；3、护理为需壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、无二次手术费。
原告朱海军向本院主张如下损失：医疗费15711.5元，法医鉴定费2300元，鉴定检查费284元，休治费300元，交通费120元，误工费8852.1元（93.18元/天×95天），护理费5590.8元（93.18元/天×60天），住院生活补助费360元（30元/天×12天），营养费1800元，残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10%），精神损害抚慰金1000元。针对以上损失，原告提供了事故认定书，司法鉴定所鉴定意见书，病历，医疗费发票，鉴定费发票、政府出具的失地证明等证据。
另查明，被告王开为原告朱海军垫付12000元，原告认可，并同意返还。
本院认为，被告王开与原告朱海军发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王开承担事故的全部责任，朱海军不承担事故责任。本院对此予以确认。对原告主张的医疗费15711.5元，住院生活补助费360元，营养费1800元，精神损害抚慰金1000元，二被告均无异议，本院予以确认。对原告主张的法医鉴定费2300元，鉴定检查费284元，休治费300元，交通费120元，误工费8852.1元（93.18元/天×95天），护理费5590.8元（93.18元/天×60天），残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10%），被告王开无异议，被告保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院予以支持原告请求。综上，原告朱海军损失共计104342.4元。
因被告王开驾驶车辆在被告长安潍坊保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及30万元的商业第三者责任保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安潍坊保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱海军医疗费10000元（部分），交通费120元，护理费5590.8元，误工费8852.1元，残疾赔偿金68024元，精神损害抚慰金1000元，共计损失93586.9元；
二、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告朱海军其余损失10755.5元；
三、原告朱海军返还被告王开垫付款12000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告王开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年七月十日
书记员 樊文凯
吉 子 拉 轨 与 吉 拉 挖 东 占 有 物 损 害 赔 偿 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省普格县人民法院
民事裁定书
（2016）川3428民初116号
原告：吉子拉轨，男，1968年1月29日出生，彝族，四川普格县人，现住普格县。
被告：吉拉挖东，男，47岁，四川普格县人，现住四川省普格县。
本院在审理原告吉子拉轨诉被告吉拉挖东占有物损害赔偿纠纷一案中，原告吉子拉轨于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉子拉轨申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吉子拉轨撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 刘 波
审 判 员 沙马日各
人民陪审员 阿达你子
二〇一六年五月三十日
书 记 员 安 成 旭
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资民初字第295号
原告莫啟富，自由职业。
委托代理人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
被告程海波，个体户。
本院在审理原告莫啟富诉被告程海波健康权纠纷一案中，原告因证据不足于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，系其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，未损害国家、集体及他人的合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫啟富撤回起诉。
本案受理费1878元，减半收取939元，由原告负担。
审 判 长 唐海民
审 判 员 唐新红
人民陪审员 钱开顺
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 唐 超
第1页，共2页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更244号
罪犯董玄，男，白族，1977年7月19日出生于云南省鹤庆县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年一月十七日作出（2003）大中刑（一）初字第13号刑事判决，以被告人董玄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十七日作出（2003）云高刑终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年6月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯董玄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯董玄现刑罚执行已达12年9月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年10月9日止。罪犯董玄在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯董玄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董玄减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2020年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11667号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人梅林，该公司员工。
被告张皓平。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张皓平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第763号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行
负责人魏文召行长
住所地禹城市城区行政街。
被告蔡光才。
被告张忠卫。
被告高生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告蔡光才、张忠卫、高生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 张丰营
人民陪审员 高 锐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李传涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第69号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人施某，女，l975年3月1日出生，汉族，高中文化，无业。曾因盗窃，于2013年4月16日被南京市公安局白下分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于同年5月11日被南京市公安局秦淮分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月2日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）202号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员徐峰出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日11时许，被告人施某在本市雨花台区雨花西路121号龙翔服饰城后停车棚内，用投锁的方式盗走被害人迟某的绿源牌电动自行车一辆，被告人施某将该车推出车棚后被民警发现并抓获。经鉴定，该电动自行车价值人民币1609元。
另查明，被告人施某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人迟某的陈述，南京市雨花台区物价局价格认证中心鉴证结论书，被告人施某的户籍资料，行政处罚决定书，情况说明，被害人迟某出具的购买电动自行车的收据及行驶证，辨认笔录，到案经过，扣押决定书及照片、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人施某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年2月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓玲
二〇一三年九月三十日
书 记 员 夏超
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初229号
公诉机关澄迈县人民检察院。出庭公诉人曾燕玉。
被告人符其新，男，1990年3月3日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无业，海南省澄迈县人，住该县福山镇。因本案于2017年2月20日被抓，同年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2017年2月20日20时至30时许被告人符其新在澄迈县福山镇财政所旁边的小巷处，将1包用白色塑料薄膜包装的甲基苯丙胺（冰毒）卖给王某，得款人民币100元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从符其新身上扣押到现金人民币100元，从王永身上扣押到毒品可疑物1包。经称量，从王永身上扣押的1包毒品可疑物（编号1号）净重0.08克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，1号检材中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人符其新犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
被告人符其新对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实，证据，罪名予以确认，对控辩双方的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人符其新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自2017年2月20日起至2017年12月19日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的1包毒品，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币100元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈烈煌
二〇一七年六月十四日
法官助理 赵明伟
书 记 员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第289号
原告：汪金奎。
委托代理人：胡日月。
被告：汪银旺。
被告：汪如旺。
本院在审理原告汪金奎与被告汪银旺、汪如旺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告汪金奎于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告汪金奎申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪金奎撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 方长城
人民陪审员 郑土水
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑霞骏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清七民商初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行
法定代表人姚大鹏，该分行行长。
委托代理人孙佰万，男，该行员工。
被告潘祖岩，男，农民。
被告张铁金，男，农民，现下落不明。
被告张春军，男，农民，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行诉被告潘祖岩、张铁金、张春军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙佰万到庭参加诉讼，被告潘祖岩、张铁金、张春军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，原告分别与被告潘祖岩、张铁金、张春军清签订小额联保借款合同，原告分别借给三被告30000元，贷款期限12个月，同时原告与三人签订联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告潘祖岩只清偿了部分借款。原告多次催收未果，诉至法院，要求潘祖岩偿还原告借款本金29935.04元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），其余二被告承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：一、潘祖岩户口复印件4份、结婚证复印件1份；二、小额贷款申请表、小额联保贷款额度申请表、小额贷款额度审查审批表各1份；三、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单及贷款借据各1份；四、个人信贷系统截屏1份。
被告潘祖岩、张铁金、张春军未到庭，亦未提交答辩状及证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据合法、有效，形成证据链条，证明了潘祖岩向原告贷款及被告张铁金、张春军担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月1日，原告分别与被告潘祖岩、张铁金、张春军签订借款合同，原告分别借给三被告每人30000元。合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。同时，原告与三名借款人签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告张铁金、张春军如期还款。至2013年9月1日，被告潘祖岩只偿还了原告部分借款及利息，尚欠原告本金29935.04元。原告多次催收未果，诉至法院，要求潘祖岩偿还原告借款本金29935.04及利息、罚息（计算至贷款结清之日），其余二被告承担连带清偿责任。
本院认为：被告潘祖岩向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息。被告张铁金、张春军虽已偿还借款本息，但作为联保小组成员，依据联保协议的约定，张铁金、张春军应当对潘祖岩尚欠借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘祖岩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行本金29935.4元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年9月1日起计算至判决生效之日止），限判决生效后立即执行；
二、被告张铁金、张春军对上述借款本息共同承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元及公告费由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 闫 鑫
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2285号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1975年12月22日出生；2014年7月23日被北京市公安局丰台分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日被羁押，次日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人刘×犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年6月12日20时许，被告人刘×伙同周×（另案起诉）在本市丰台区丰台南路108号院4楼2单元101号欲向王×贩卖毒品时被民警抓获，并当场起获毒品可疑物2包。经鉴定，涉案毒品可疑物系甲基苯丙胺1.29克。其被查获后协助民警抓获向其贩卖毒品的朱×、陈×（已判刑）。
2014年7月20日0时许，被告人刘×在本市丰台区七里庄路18号1号楼1层南单元101号其承租的暂住地内容留胡×、李×、周×吸食毒品。2014年7月21日23时许被告人刘×再次在上述地点容留胡×、李×、周×吸食毒品时被抓获。经鉴定，涉案毒品为甲基苯丙胺。被告人刘×于2014年7月22日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所抓获。
上述事实，被告人刘×在审理过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，证人周×、王×、朱×、陈×、胡×、李×、许×、安×的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局丰台分局朱家坟派出所、樊家村派出所出具的现场检测报告书，北京市公安局丰台分局出具的证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单，涉案物品照片，现场笔录，检查笔录，搜查笔录，工作说明，银行卡交易明细（刘×），房产证、房屋租赁合同复印件，北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的到案经过、破案报告，北京市丰台区人民法院刑事判决书（朱×、陈×），被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，为谋取非法利益，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，并为他人吸毒提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人刘×在被抓获后，能够协助公安机关抓获贩毒嫌疑人朱×、陈×，有立功表现，本院决定对其予以从轻处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年6月12日至2013年7月13日被先行羁押的32天予以折抵刑期，即自2014年7月22日起至2015年6月19日止；罚金已缴纳）。
二、未随案移送的冰壶一个、吸管一包由扣押机关予以依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第279号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。组织机构代码：××。
法定代表人：胡建萍。
被告：吴海军。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告吴海军物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一五年四月十七日
代书记员 张迪玮
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第627号
申请执行人于长友等31人。
被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库。
本院做出的（2015）威经技区商初字第236~249、253、254、258、264~268、288~290、292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额615682元，冻结被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十月八日
书记员 于永鑫
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1050号
原告王某。
被告廖某某。
本院在审理原告王某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月13日以自行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 黄朝琴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 卿
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1966号
上诉人（原审原告）赵才建，男，1979年7月6日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林研，男，1982年6月24日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市青浦区。
委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海徐盈农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人孙百天，董事长。
委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
上诉人赵才建因租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵才建之委托代理人朱忭毅、被上诉人上海徐盈农副产品市场经营管理有限公司（以下简称“徐盈公司”）之委托代理人潘忆（兼被上诉人林研之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月29日，赵才建向徐盈菜市场管理方交付摊位押金人民币（以下币种均为人民币）5，000元，并取得相应收据。同日，赵才建取得192号摊位，开始经营。2015年5月3日，徐盈公司（甲方、林研作为代表）与赵才建（乙方）签订《徐盈菜市场进场经营合同》，约定甲方将坐落于徐盈菜市场内192号摊位租赁给乙方，租赁期限为一年，自2015年6月1日至2016年5月31日止，年租金为19，200元，甲方于本合同生效之日起当日将摊位及其相关设施交付给乙方验收使用，双方另对各方权利义务、合同解除、违约责任等内容进行了约定。同日，赵才建交付摊位租金19，200元、电子秤款项400元，取得相应收据，收据上加盖徐盈公司公章。上述合同及收据上徐盈公司的公章为私刻章。现赵才建已停止经营，但仍遗留部分物品在摊位上。
坐落于上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号房屋（原为XXX号，2015年4月30日变更为XXX号）权利人为上海市青浦区徐泾镇文化体育服务中心，原用途为文体用地。2015年3月30日，上海市青浦区徐泾镇文化体育服务中心出具《房屋租赁权利义务转移说明书》，确认同意系争房屋由上海徐泾资产经营管理有限公司以自己名义与上海鹤森商贸有限公司签订房屋出租框架协议、房屋出租合同及其他全部房屋出租的法律文件，同意将该房地产出租给上海鹤森商贸有限公司。
2015年4月17日，案外人上海青浦徐泾资产经营管理有限公司（出租方、甲方）与上海鹤森商贸有限公司（承租方、乙方）签订《徐盈路农贸市场房屋租赁合同》，约定经公开招投标程序，甲方确定乙方为最终唯一中标人。坐落于上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号的徐盈路农贸市场（总建筑面积13，900.3平方米、总征地面积为15，717.6平方米、建筑基地面积为12，896平方米、三层建筑）房屋产权人为徐泾镇文化体育服务中心，已授权甲方与乙方签订租赁合同，并同意将房屋出租人的一切权利和义务转移给甲方。合同另对房屋租金标准、租金等费用支付方式、租赁期限和租赁房屋的交付等内容进行约定。
2015年4月23日，青浦区徐泾镇人民政府出具证明，告知青浦工商分局，为解决徐泾地区老百姓买菜难问题和商业配套的齐全，从便民利民的角度出发，经政府研究决定将坐落在青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号楼宇，用作经营相关营业项目的场所。建筑层数为三层，高度为20米，总建筑面积为13，810.3平米。其中第一层作大型农贸菜场使用，第二层作大型超市使用，第三层作汗蒸、健身房、儿童乐园使用，请工商部门予以办理工商登记手续。
2015年8月13日，上海市青浦区经济委员会出具文件，同意在徐泾镇北面区域布设标准化菜场。2015年8月18日，上海市青浦区徐泾镇人民政府出具情况说明及证明，决定将徐泾镇镇北区域标准化菜市场布设在徐泾镇诸陆西路XXX号（近徐盈路口）。
徐盈公司成立于2015年9月1日，营业期限为2015年9月1日至2025年8月31日，经营范围是为本市场内的农副产品经营者提供市场管理服务，停车场管理服务。后徐盈公司启用新公章。发起人为孙百天和陈赛权。
现赵才建以林研虚构合同主体与其签订合同、并收取租金和押金的欺诈行为侵犯了其合法权益为由，诉至原审法院，请求判令：一、确认赵才建与徐盈公司签订的《徐盈菜市场进场经营合同》无效；二、林研返还赵才建租金19，200元及押金5，400元。原审庭审中，赵才建要求林研与徐盈公司就租金及押金承担共同返还责任。
原审法院认为：本案争议焦点为《徐盈菜市场进场经营合同》是否有效。第一，从合同的签订主体来看，林研代表尚在筹备阶段的徐盈公司与赵才建签订租赁合同，徐盈公司在成立后对该租赁合同予以追认，故林研签订合同的行为应视为徐盈公司的意思表示。第二，从合同的意思表示是否自由来看，所谓欺诈，系合同一方当事人虚构、变更、隐匿事实，致使另一方当事人陷于错误判断，并基于此错误判断而作出违背其本意的意思表示。赵才建签订合同时所认为的合同相对方即为徐盈公司，赵才建也实际取得了摊位，故林研及徐盈公司并未对赵才建实施欺诈行为。第三，从合同的履行情况及合同利益来看，赵才建实际取得系争摊位使用权后，持续地占有、经营，赵才建称其因徐盈公司未取得营业执照而无法取得相关执照、无法开具发票，但并未就此提供任何证据予以证明，且上述问题系合同履行过程中的违约责任承担事宜，与合同效力无涉。即使赵才建陈述属实，现徐盈公司已成立，可以协助赵才建办理相关手续。赵才建认为林研及徐盈公司上述行为违反合同法第五十二条相关规定，但该合同并无上述条文所规定的情形。赵才建与徐盈公司就达成摊位租赁合同关系的意思表示一致，双方又已实际履行了租赁合同，合同成立并有效。综上，对赵才建要求确认合同无效并返还租金、押金的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回赵才建的全部诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人赵才建不服，向本院提起上诉称：法人的民事权利能力和民事行为能力从成立时产生，而徐盈公司在签订《徐盈菜市场进场经营合同》时尚未成立，不具备主体资格，其对外签订的合同当然不成立。请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人林研、被上诉人徐盈公司共同辩称：签约时徐盈公司的证照正在办理中，被上诉人也一直在积极配合上诉人办理证照等手续，不存在欺诈行为，合同是有效的。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林研代表尚在筹备阶段的徐盈公司与赵才建签订《徐盈菜市场进场经营合同》，徐盈公司在成立后对该合同予以追认，故该合同系当事人真实意思表示，符合相关法律法规，双方均应恪守。赵才建上诉称因徐盈公司尚未注册，其对外所签合同不成立，缺乏法律依据，本院不予采信。赵才建的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人赵才建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2709号
原告杨继平，男，1980年5月29日出生。
委托代理人杨泽元（系杨继平之父），男，住同杨继平。
被告法大法庭科学技术鉴定研究所，地址：北京市石景山区鲁谷路116号。
法定代表人常林，法大法庭科学技术鉴定研究所所长。
委托代理人陈军，法大法庭科学技术鉴定研究所行政人员。
委托代理人狄胜利，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定人。
原告杨继平与被告法大法庭科学技术鉴定研究所财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继平之委托代理人杨泽元，被告法大法庭科学技术鉴定研究所之委托代理人陈军、狄胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨继平诉称，1999年我入住北京朝阳医院遇上了日本731一样的医生，故意无病造病把我做成畸形人，后销毁证据x光片，说我是先天畸形，病例没有记录，我上诉至北京市第二中级人民法院到被告处做法医鉴定，鉴定人狄胜利、王岩无根无据违规违法出具虚假鉴定故意包庇犯罪嫌疑人妨害司法公正致使我的诉讼败诉。根据2000年司法部62号令鉴定人鉴定单位都要有许可和注册登记，但他们没有资质，鉴定收费也没有批示，只是根据情况想收多少就收多少，后来在市物价局的查处下退我2800元。在手术记录、出院小结、术前沈阳病历、本案朝阳病历都没有我先天畸形的情况下鉴定我为先天畸形，医院故意销毁术前x光片的可以不予鉴定，时间、麻醉、用药等明显证据等等都说医院无过错，二中民终字第10500号判决书判决医院在X光片上有过错，全额赔偿。故要求被告赔偿原告相关经济损失。诉讼请求：1、判被告赔偿原告一审、二审的诉讼费8400元；2、退还此次鉴定费用3000元减2800元实为200元；3、赔偿原告交通费用、误工费用、伙食费等1000元。4、就其鉴定出具证据。
被告法大法庭科学技术鉴定研究所辩称，一、关于本案被告及被答辩人主体和诉讼时效的问题。1、法大法庭科学技术鉴定研究所作为被告主体不适格。2、被答辩人与原北京法庭科学研究所之间无民事法律关系，其不是适格的原告。3、被答辩人超过诉讼时效，应予以驳回诉讼请求。二、原告起诉书中关于鉴定机构及鉴定人的陈述内容与事实不符。1、2001年原北京法庭研究所受北京市第二中级人民法院委托依法就“首都医科大学附属北京红十字朝阳医院在对被鉴定人杨继平所进行的诊疗是否存在差错”进行鉴定。后该所出具（2001）京法科鉴字第1608号。北京市第二中级人民法院2001二中民终字第5524号、2003二中民终字第10500号均采信该鉴定意见书并作出终审判决。2、原北京法庭研究所是法院鉴定机构，其管理和监督均遵循人民法院组织法等法律规定，司法行政部门无管辖权，其发布的规章亦不适用于法院鉴定机构。本案鉴定时，鉴定人狄胜利、王岩在本案鉴定时分别系主检法医师、副主任法医师，具备进行该类鉴定的相依资质。3、鉴定收费是合法合理的，不存在被答辩人所称的乱收费问题。4、关于被答辩人提出的病历记载等内容问题，所送鉴定材料均由委托单位北京市第二中级人民法院提供，如有异议应向原委托单位咨询。综上，原告的各项诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年杨继平入首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）行包皮环切术及尿道扩张术，出院后，杨继平认为朝阳医院诊疗行为存在过错，并申请北京市朝阳区医疗事故鉴定委员会对此医案进行鉴定，结论为不属医疗事故。杨继平对此结论不服，向北京市医疗事故鉴定委员会申请重新鉴定，该委做出的结论仍认定不属医疗事故，但认为朝阳医院应完善病历记录。2001年杨继平以朝阳医院的医疗行为不当为由诉至朝阳区人民法院，要求医院赔偿相关损失，该院以（2001）朝民初字第4455号判决驳回杨继平的诉讼请求，后杨继平上诉至北京市第二中级人民法院，审理中经该院委托，北京市法庭科学技术鉴定研究所对此进行医疗过错司法鉴定，后该所出具2001京法科鉴字第1608号法医学鉴定意见书，其中认为朝阳医院病历记录欠详细，并且不能提供杨继平治疗前的X光片，无法客观全面地反映杨继平原始病情，但通过对现有材料的审查，并未发现朝阳医院在杨继平的诊疗过程中存在明显不当之处，杨继平亦无治疗后出现严重不良结果，后该院据此以（2001）二中民终字第5524号判决驳回了杨继平的上诉，维持原判。此后杨继平持续以申诉及行政投诉的方式反映被告的鉴定行为。
另查明，原北京市法庭科学技术鉴定研究所隶属于北京市高级人民法院，其前身为该院法医技术室，2006年因司法鉴定体制改革，北京市司法局批准成立法大法庭科学技术鉴定研究所，原北京市法庭科学技术鉴定研究所部分人员及设备并入法大法庭科学技术鉴定研究所，2007年北京市机构编制委员会办公室发函同意撤销高级人民法院法医技术室加挂北京市法庭科学技术鉴定研究所的牌子。
上述事实，有（2001）朝民初字第4455号判决书、（2001）二中民终字第5524号判决书、2001京法科鉴字第1608号法医学鉴定意见书、北京市机构编制委员会办公室和北京市司法局公函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案双方主要争议焦点及评述如下：
1、本案程序问题：就被告主张其主体不适格一节，法大法庭科学技术鉴定研究所系因2006年司法鉴定体制改革成立，该所人员及设备与原北京市法庭科学技术鉴定中心存在直接的继受关系，故本案被告主张其并非适格主体的抗辩本院不予支持；就被告主张的时效抗辩一节，本案原告自被告鉴定行为作出后，长期以向法院申诉、行政投诉等多种形式持续对被告主张权利，应视为本案诉讼时效发生中止，故被告的时效抗辩本院不予支持。
2、本案实体问题：财产损害赔偿系一般侵权纠纷范畴，其侵权责任的构成要件包括行为人存在过错、受害人有损害事实且二者之间存在因果关系。本案中，原告所主张的侵权行为系被告依北京市第二中级人民法院委托所作出的法医学鉴定意见书。而人民法院生效裁判文书及其中认定的事实依法具有即判力，现（2001）二中民终字第5524号判决书为生效判决，而被告所出的鉴定意见系该判决所认定的证据，本院无权就人民法院生效判决已经依法采信的证据作出相反认定，因此原告主张被告（2001）京法科鉴字第1608号鉴定意见违法缺乏事实及法律依据，本院对此不予认可。本案中，原告申请再次进行医疗过错鉴定，但本案系财产损害赔偿纠纷，该鉴定申请内容属人身损害赔偿相关案件所应认定的事项，与本案不属同一法律关系，故不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决如下：
驳回杨继平的诉讼请求。
案件受理费一百一十六元，由杨继平负担（已交纳五十八元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 冯凤增
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨羽纯
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执854号
申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司，住吉水县城龙华中大道232号。
法定代表人颜斌，该公司董事长。
被执行人孙莲英，女，住吉水县。
被执行人王林生，男，住吉水县。
本院于2017年6月27日立案执行江西吉水农村商业银行股份有限公司申请孙莲英、王林生金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1113号民事调解书，被执行人孙莲英、王林生应支付申请人江西吉水农村商业银行股份有限公司案款300000元，承担诉讼费2900元、执行费4443元。现因被执行人孙莲英、王林生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十二月十九日
书记员 周雪珍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20580号
原告汪振英。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告方志鑫。
被告蔡培芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告汪振英与被告方志鑫、蔡培芳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭咏梅，被告保险公司的委托代理人曾静均到庭参加了诉讼。被告方志鑫、蔡培芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪振英诉称，2012年6月30日17时45分，被告方志鑫驾驶沪KAXX**小轿车，在本市闵行区富岩路XXX号由北向南行驶时，与由北向南骑三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。后经交警部门认定被告方志鑫负事故全部责任，原告无责任。2012年11月2日，原告经司法鉴定，评定为十级伤残，给予休息4个月、护理2个月、营养2个月。被告方志鑫作为侵权人，被告蔡培芳作为肇事车辆所有人，应对原告损失承担连带责任。被告保险公司作为肇事车辆保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。故原告现诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费2，495.30元、残疾赔偿金80，376元（按城镇居民标准）、误工费8，000元、营养费2，400元、护理费2，400元、交通费590元、衣物损300元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险范围内优先受偿）、鉴定费2，000元、律师费3，000元，以上损失合计106，561.30元由被告保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告方志鑫、蔡培芳负责赔偿。
被告方志鑫、被告蔡培芳未作答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称，其对事故经过及责任认定无异议。被告车辆确在其处投保了交强险，现其愿意在交强险限额内承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2012年6月30日17时45分许，被告方志鑫驾驶沪KAXX**小型轿车在本市闵行区富岩路由北向南行驶至XXX号处时，与原告所骑的三轮车发生碰撞，构成交通事故，并致原告受伤。公安机关当天出具道路交通事故认定书，确认被告方志鑫违反让行规定，负事故全部责任；原告汪振英无责。原告受伤后被送往上海市第五人民医院治疗，经诊断为肩部外伤、右肩胛骨粉碎性骨折、头部外伤，原告为此支出医疗费2，495.30元。2012年11月2日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定汪振英所受损伤构成十级伤残；其所受损伤的休息期四个月，营养期二个月，护理期二个月。原告为此支出鉴定费2，000元。
另查，沪KAXX**小型轿车所有人为被告蔡培芳，该车的交强险投保于被告保险公司，赔偿责任限额为122，000元；保险期间自2011年11月18日起至2012年11月17日止。
诉讼中，原告汪振英与被告保险公司就原告的如下损失达成赔偿协议：医疗费2，495.30元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费8，000元、残疾赔偿金34，802元、交通费300元、衣物损200元、精神损害抚慰金5，000元，以上合计54，997.30元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付原告。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告方志鑫作为肇事车辆驾驶员对事故负全部责任，而肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。现原告汪振英与被告保险公司就原告主张的损失中关于医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、精神损害抚慰金的赔偿金额达成一致，被告保险公司表示愿意在交强险范围内予以赔付，本院对此予以确认。原告主张的鉴定费2，000元，有相应发票为凭，本院予以认定。原告主张的律师代理费3，000元，金额尚属合理，本院亦予认定，上述两笔损失共计5，000元，由被告方志鑫赔偿原告。原告认为被告蔡培芳系肇事车辆车主，应对被告方志鑫的赔偿责任承担连带责任的诉讼主张，因原告未提供证据证明被告蔡培芳作为车辆所有人，对本案损害结果的产生亦有过错，故原告的上述诉请，于法无据，本院不予支持。被告方志鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪振英人民币54，997.30元；
二、被告方志鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪振英人民币5，000元；
三、驳回原告汪振英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，215.61元，由被告方志鑫负担（于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。