四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1769号
原告唐素英。
原告申爱军。
被告舒代江。
被告资阳市公交运输总公司，住所地资阳市建设南路214号。
负责人廖开武，总经理。
上列二被告委托代理人吴仲明，男，1954年12月7日生，汉族。
上列二被告委托代理人刘军，男，1976年6月7日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地资阳市雁江区广场路SOH馨城小区1号楼1楼、13楼。
负责人刘毅，副总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
原告唐素英、申爱军与被告舒代江、资阳市公交运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员李英适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐素英、申爱军与被告舒代江、资阳市公交运输总公司之委托代理人吴仲明、刘军、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司之委托代理人肖前容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐素英、申爱军诉称，2014年05月11日20时05分许，未取得机动车驾驶证的申建文驾驶无号牌轻便二轮摩托车由资阳市雁江区筏子桥方向沿河边驶往三贤广场方向，当车行至资阳市雁江区学苑路春天半岛外十字路口处，与由车城大道方向驶往资阳中学方向舒代江驾驶的川M×××××号大型普通客车相撞，造成申建文受伤后经抢救无效死亡和两车受损的交通事故。交警队认定舒代江承担次要责任。川M×××××号车法定车主为资阳市公交运输总公司，在被告保险公司投了保，事故发生在保险的有效期限内。本次事故给原告方造成如下损失：1、丧葬费20897.50元；2、死亡赔偿金22368元／年×20年=447360元；3、亲属办理丧葬事宜误工费3人×3天×60元=540元；4、住宿费3人×3天×80元=720元；4、交通费4130元；5、精神损害抚慰金30000元。合计503647.50元。请求由舒代江与资阳市公交运输公司、保险公司赔偿263722.50元，除已经支付的42000元，还应付220000元余元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司辩称，交通事故及责任认定没有异议。对原告起诉的丧葬费20897.50元没有异议，亲属办理死者丧葬事宜误工费3人3天60元／天合计540元没有异议，住宿费720元不认可，交通费过高认可500元，精神损害抚慰金只认可10000元，原告的死亡赔偿金计算标准只能按照农村居民标准计算，尸检费与摩托车的车辆检测费均属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，保险公司要扣除自费药。保险公司不承担诉讼费。本案的赔偿权利人是否还有遗漏，请法院核实。
被告资阳市公交运输总公司、舒代江辩称，交通事故及责任认定无异议。舒代江系公交运输总公司职工，属履行职务行为。公交公司与被告保险公司就自费药扣除问题在购买保险时就达成了协议，只扣除自费药200元。死者的抢救费6977.54元、尸检费2000元与摩托车的车检费1200元都是公交公司垫付的，另外还支付了现金40000元，要求在本案中品迭计算并退还。原告的具体诉讼请求由法院审查核实。
原告方为证明自己的主张，举证如下：
1、唐素英、申爱军的身份证复印件。
2、户籍证明复印件、资阳市雁江区石梯社区居委会证明。
拟证明原告方的基本情况及其与死者的关系。
3、四川京龙建设集团有限公司第三分公司证明复印件。
4、劳动合同复印件。
5、用工申报表复印件、工资表复印件。
拟证明死者生前在城镇务工、居住生活在城镇。
6、死亡证明复印件、火化证复印件。
拟证明申建文已经死亡火化。
7、道路交通事故认定书复印件。
拟证明被告舒代江承担次要责任。
8、交通费票据。
拟证明申建文死亡后，原告申爱军及其妻子朱志仙从江苏常州飞回成都的飞机费2890元，及从成都回资阳的交通费其他交通费2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司的质证意见：证据1、2无异议，但原告方还应当提供死者父母是否健在及其生育子女情况的证明，证据3、4、5无法核实证据的真伪，不认可按照城镇居民标准死亡赔偿金。证据6、7无异议，证据8，交通费认可500元。
被告舒代江、资阳市公交运输总公司的质证意见：与保险公司质证意见一致。
被告舒代江、资阳市公交运输总公司为证明自己的主张，举证如下：
1、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件。
拟证明被告的基本情况。
2、保险单复印件。
拟证明本次事故车辆的投保情况。
3、资阳市人民医院住院医疗费票据、门诊费票据、费用清单、收条两份。
4、尸检费票据
5、摩托车检测费票据。
拟证明公交公司已经支付了抢救费6977.54元、尸检费2000元、现金40000元、摩托车检测费1200元，要求在案件中品迭退还。
原告方的质证意见：无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司的质证意见：证据1、2、3无异议。证据4为间接损失保险公司不承担赔偿责任。证据5应当提供正式票据，即使支付了车辆检测费，也属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司为证明自己的主张，举证如下：
保险条款。
拟证明保险公司按照合同约定承担赔偿责任，不承担尸检费、车辆检测费，如果不提供道路运输许可证在商业三者责任险中不承担赔偿责任。
原告方的质证意见：与公交公司意见一致，原告方不清楚公交公司与保险公司是如何协商购买保险的。
被告舒代江、资阳市公交运输总公司的质证意见：应当以双方的口头协议为准，资阳市公交运输总公司在投保时，就协商好了的，公交公司的每一起交通事故，最多扣200元的自费药。不仅资阳的公交车就是整个四川省的公交公司的公交车均未办理道路运输许可证，保险公司在车辆投保时就清楚的，也同意公交车辆参保。保险公司在保险限额内应当赔偿本案所有损失。
本院对双方当事人所举的证据作如下认证：一、对双方当事人无异议的证据即原告所举的证据1、2、6、7，被告资阳市公交运输总公司所举的证据1、2、3予以确认，其余原告所举的证据3、4、5，结合死者户籍所在地（资阳市雁江区雁江镇石梯村）已经在资阳城镇化扩建过程中成为资阳城区一部分的事实，该证据的举证的举证目的（按照城镇居民标准计算死亡赔偿金）应予确认。证据8交通费，原告申爱军与妻子在申建文死亡后，从务工地点常州乘坐飞机回四川处理死者丧葬事宜，加之从成都回资阳亦需要乘坐交通工具，故其交通费酌定为3190元，被告资阳市公交运输总公司所举的证据4、5为交警部门处理交通事故所需实际支付的费用，为本案直接损失，原告方虽然未主张，但为减少当事人的诉累，本案一并处理，资阳市公交运输总公司的举证目的应予确认。被告保险公司提供的条款由于与双方口头协议不一致，结合庭审陈述（被告保险公司代理人当庭向保险公司核实口头协议并认可），其举证目的不予确认。
经审理查明，申建文系原告唐素英之夫，生育了一个子女即原告申爱军，其户籍所在地资阳市雁江区雁江镇石梯村4组因城镇扩建已纳入城镇规划范围，申建文生前亦在城镇务工。川M×××××号大型普通客车系被告资阳市公交运输总公司所有，被告舒代江系资阳市公交运输总公司职工，受公司委派驾驶该公交车，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者责任险500000元、不计免赔特约险。
2014年05月11日20时05分许，未取得机动车驾驶证的申建文驾驶无号牌轻便二轮摩托车由资阳市雁江区筏子桥方向沿河边驶往三贤广场方向。当车行至资阳市雁江区学苑路春天半岛外十字路口处，与由车城大道方向驶往资阳中学方向舒代江驾驶的川M×××××号大型普通客车相撞，造成申建文受伤、两车受损的交通事故。申建文被送往资阳市人民医院抢救治疗，于2014年5月12日因抢救无效死亡，用去抢救费6977.54元（资阳市公交运输总公司支付）。在处理交通事故过程中，被告资阳市公交运输总公司支付了申建文的尸检费2000元及所驾驶的轻便摩托车的车辆检测费1200元。另外还以借支形式付给原告方现金40000元。2014年5月23日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定申建文承担此次事故主要责任；舒代江承担此次事故次要责任。
2014年6月17日，原告方诉来本院，要求被告方赔偿原告方损失220000余元（已经支付的现金42000元除外）。本案在审理过程中，被告保险公司当庭陈述认可只扣除自费药200元，不需要被告资阳市公交运输总公司提供道路运输许可证，超过交强险限额部分，保险公司在商业三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，被告方认可原告方要求赔偿的亲属办理死者丧葬事宜误工费的计算标准及其数额即3人×3天×60元／天=540元。原告方要求被告保险公司在交强险中先予赔偿精神损害抚慰金。
本院认为，当事人双方对交警部门所作的事故责任认定均无异议，即被告舒代江承担本次事故的次要责任，申建文承担本次事故的主要责任。本次事故为机动车之间发生的交通事故，故原告方超出交强险赔偿限额部分的诉讼，由川M×××××号大型普通客车一方承担30%的赔偿责任。被告舒代江系被告资阳市公交运输总公司职工，在驾驶川M×××××号大型普通客车履行职务过程中致人损害，川M×××××号大型普通客车一方承担的赔偿责任由被告资阳市公交运输总公司应当承担。对原告所主张损失，本院确认为：1、死亡赔偿金，申建文生前在城镇务工、居住、生活，死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为22368元／年20年=447360元；2、丧葬费41795元／年÷12月×6月=20897.50元；3、亲属办理丧葬事宜误工费数额540元；4、亲属办理丧葬事宜交通费数额，本院酌定为3190元被告资阳市公交运输总公司支付的尸检费2000元、摩托车车辆检测费1200元系交警部门处理为查明案情所需产生的实际费用，原告方虽然未主张，为减少当事人诉累，本案一并处理。由于原告方的亲属在本次交通事故中死亡，其要求在本案中计算精神损害抚慰金30000元，并由被告保险公司在交强险中先予支付之请求，符合法律的规定，本院予以支持。当事人双方达成的扣除自费药协议，不违反法律的规定，本院予以确认。综上，本院对本案的损失数额确认为512165.04元。其中：抢救费6977.54元；死亡赔偿金22368元／年×20年即447360元；丧葬费41795元／年÷12月×6月即20897.50元；亲属办理死者丧葬事宜误工费540元（被告方认可）；精神损害抚慰金30000元；尸检费2000元；交通费3190元；摩托车车辆检测费1200元。由于被告舒代江所驾的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者责任险、不计免赔特约险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿抢救费6977.54元-自费药200元=6777.54元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告方精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元；在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告方摩托车车辆检测费1200元。超过交强险限额部分：512165.04元-6777.54元-自费药200元-30000元-80000元-1200元=393987.50元，根据本次事故过错责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在在商业三者责任险限额内赔偿原告方损失393987.50元×30%=118196.25元。综上，被告保险公司合计赔偿原告方损失：6777.54元＋30000元＋80000元＋1200元＋118196.25元=236173.79元。保险公司扣除的自费药200元，根据本次事故责任，由被告资阳市公交运输总公司赔偿原告方200元×30%=60元，品迭已经支付的抢救费6977.54元＋尸检费2000元＋摩托车车辆检测费1200元＋现金40000元=50177.54元，原告方退还被告资阳市公交运输总公司50177.54元－60元=50117.54元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司赔偿原告唐素英、申爱军因本次交通事故致申建文死亡造成的各项损失236173.79元；
二、被告资阳市公交运输总公司赔偿原告唐素英、申爱军医疗费（自费药）60元，品迭已经支付的抢救费6977.54元、尸检费2000元、摩托车车辆检测费1200元、现金40000元后，原告唐素英、申爱军应退还被告资阳市公交运输总公司50117.54元；
三、驳回原告唐素英、申爱军的其他诉讼请求。
上述款项及被告资阳市公交运输总公司应当承担的案件受理费1380元品迭计算后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司付给原告唐素英、申爱军187436.25元，付给被告资阳市公交运输总公司48737.54元。于本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告资阳市公交运输总公司负担1380元，原告唐素英、申爱军负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一四年七月十一日
书记员 邓海