广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2079号
上诉人(原审原告)博罗县粤通运输有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县城北门路美德巷，组织机构代码证：72648327-5。
负责人温利人。
委托代理人杨红山、王晓明，均系广东九韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）许亦环，男，汉族，l981年x月x日生，住广东省河源市紫金县，，系赣Ａ×××××号车的驾驶员。
被上诉人（原审被告二）江西省中顺汽车物流配送有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业园迎宾中大道1888号，系赣Ａ×××××号车的登记车主。
负责人张全华。
被上诉人（原审被告三）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，系赣Ａ×××××号车的承保公司。
负责人闵思成。
委托代理人傅有旺，系江西锦成律师事务所律师。
上诉人博罗县粤通运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院(2016)粤1322民初第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计99523.32元（维修费58271元、垫付医疗费29752.32元、停运损失11500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一的答辩意见为：被告二系赣Ａ×××××号车的登记车主，我系其聘请的驾驶员。该车在被告三处购买了交通事故责任强制保险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（未购买不计免赔险），事故发生在保险期限内，请求法院依法判决。
被告二、三经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年10月11日10时20分，被告一驾驶赣Ａ×××××号车沿广汕公路由惠州往广州方向行驶，行至博罗县龙溪镇广汕公路杨知府桥路段时，与相对方向由冯彩麟驾驶粤Ｌ×××××号车（搭乘陈敏、温志勇、李惠娟、赖子兴、袁立军、卓衍锋、郑冬丽）发生碰撞后，再撞到同方向由吴美专驾驶的粤Ｌ×××××号车，造成冯彩麟、陈敏、温志勇、李惠娟、赖子兴、袁立军、卓衍锋、郑冬丽受伤和三车不同程度损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定被告许亦环负事故全部责任，其他人不负事故责任。肇事车辆赣Ａ×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一。赣Ａ×××××号车在被告三处投保了交通事故责任强制保险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（未购买不计免赔险），事故系发生在保险期限内。事故发生后，原告将车辆送去惠州市博罗畅顺机动车检测有限公司进行检测，用去检测费250元，后将车辆送至惠州市金达汽车有限公司维修，用去维修费58021元。现车辆已经维修完毕。另原告因本次事故还垫付伤者医疗费共计29752.32元（温志勇12391.3元、赖子兴5974.85元、陈敏5752元、冯彩麟5229.17元、卓衍锋202.5元、李惠娟202.5元）。
赣Ａ×××××号车未购买不计免赔险，故根据《机动车第三者责任保险条款》规定，肇事车辆负事故全责的，在商业第三者责任保险内免赔率为20%。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，原审法院予以采信。因为肇事车辆赣Ａ×××××号车在被告三处投保了交通事故责任强制保险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（未购买不计免赔险），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿事故损失的80%。
关于原告诉请停运损失费用，因未提供充分证据予以证实，原审法院不予支持。
关于原告诉请垫付医疗费，因原告无法提供充分证据证实事故伤者医疗费系由其垫付，且事故造成乘客的损失理应由乘客本身自行主张，故原告要求被告支付垫付的医疗费，原审法院不予支持。
综上，原告因本事故发生的损失有：1、车辆损失费58021元；2、检测费250元，以上费用合计58271元。该款首先由被告三在交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内赔偿原告2000元；不足部分56271元，因被告未购买不计免赔险，故根据保险条款约定只能由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内予以赔偿原告80%即45016.8元。余下11254.2元，由被告一、二予以赔偿。
被告二、三经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响原审法院对案件的判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在赣Ａ×××××号车承保的交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在赣Ａ×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告45016.8元。
三、被告许亦环、江西省中顺汽车物流配送有限公司赔偿原告11254.2元。
以上判项，限各被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2288元（原告已预交），由原告博罗县粤通运输有限公司负担1032元，被告许亦环、江西省中顺汽车物流配送有限公司负担1256元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审判决确认中国人民财产保险股份公司南昌市分公司享有20%的商业第三者责任险免赔率无充分的事实和法律依据。保险条款中的免赔率条款为格式条款，而被保险人江西省中顺汽车物流配送有限公司、中国人民财产保险股份公司南昌市分公司均没有出庭应诉，没有对20%的免赔责任提出任何的主张，保险公司没有尽到应有的通知说明义务，也没有提交任何证据证明其在签订保险合同时尽到了通知、说明义务，因此保险公司享有20%的免赔率无充分的事实和法律依据。二、原审驳回上诉人为事故中的伤者垫付的医疗费是无事实和法律依据的，上诉人索赔垫付的医疗费，有医疗费发票为证，作为理赔方的保险公司不会遭受重复赔付，上诉人提交了病历、用药清单及医疗发票，足以认定上诉人垫付了医疗费的事实。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案保险条款约定了被保险人承担事故全部责任，保险人享有赔偿责任20%的免赔率，被上诉人许亦环一审出庭时抗辩认为，投保人购买了交强险和商业第三者责任险（未购买不计免赔险），故从其抗辩可以看出，保险人对未购买不计免赔险种的第三者责任险而享有赔偿责任20%的免赔率是做出了明确说明的，故原审法院判决保险人在商业第三者责任险内承担事故80%的损失事实和法律依据充分，予以维持。
事故造成乘客的损失即医疗费应当由乘客自行主张，上诉人的主体不适格，原审驳回其关于垫付医疗费的诉请妥当，予以维持。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2288元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年七月二十二日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。