wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执63号
申请执行人欧长祝，男，1968年3月13日出生，汉族，高中文化，住贵州省榕江县。
被执行人韦云飞，男，1974年12月23日出生，壮族，小学文化，农民，住贵州省从江县。
申请执行人欧长祝与被执行人韦云飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）从民初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人欧长祝于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款34745元，本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人韦云飞一直下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王绍勇
审判员 韩玉忠
审判员 石宏刚
二〇一七年八月十七日
书记员 潘海玉
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初277号
原告：何转平，司机，住清水河县。
被告：贾文义，个体，住清水河县。
原告何转平与被告贾文义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何转平到庭参加了诉讼，被告贾文义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何转平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠原告的工资款89000元及逾期利息（从起诉之日计算至付清本息之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年到2015年，被告贾文义雇佣原告开自卸车。双方于2016年2月25日核算被告共欠原告工资款89000元，并出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。
被告贾文义经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交任何证据。
原告向法庭提交了一组证据。该组证据为欠条一张，欲证明被告贾文义欠原告何转平2013年到2015年工资款共计89000元的欠款事实。本院认定如下：以上事实，有原告向本院提交的欠条及原告的庭审陈述予以证实。故对该组证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，双方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告贾文义雇佣原告何转平开车，经双方于2016年2月25日核算，被告共欠原告工资款89000元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。后经原告多次催要，被告贾文义给付原告工资款6000元。原告当庭承认以上工资款被告已给付过原告6000元，故对原告提出被告给付工资款83000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期利息支付标准，可依照中国人民银行同期贷款利率计算。因此，对原告的逾期利息的主张，本院予以支持。被告贾文义经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾文义于本判决生效之日起十日内支付原告何转平工资款83000元及逾期利息（从2017年5月10日起至付清工资款之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告何转平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告贾文义负担937.5元，原告何转平负担75.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范 明
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩翔宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2065号
原告黄如先，农民。
被告赵瑞亮，农民。
被告权长青，农民。
被告李志，农民。
被告王方久，农民。
本院在审理原告黄如先诉被告赵瑞亮、权长青、李志、王方久民间借贷纠纷一案中，因原告黄如先既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余贝贝
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6397号
原告：王丽丽，女，汉族，现住吉林省梨树县泉眼岭乡。
原告：咸志成，男，汉族，现住吉林省梨树县泉眼岭乡。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
委托代理人：姜银林，该公司职员。
本院在审理原告王丽丽、咸志成诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽丽、咸志成撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 金纯
审判员 崔麟
审判员 许玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘新
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2692号
原告：陆明春，男，1968年12月13日出生，壮族，农民，住平果县。
委托诉讼代理人：黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：王若冰，广西百澄律师事务所平果分所实习律师。
被告：陆英吉，男，1955年7月19日出生，壮族，农民，住平果县。
委托诉讼代理人：潘云于，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆明春诉被告陆英吉财产损害赔偿纠纷一案中，原告陆明春于2017�3月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告陆明春提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆明春撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陆明春负担。
审判员 黄河元
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄宇宸
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行初9号
原告曾凡辉，男，汉族，1951年8月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人杨建军，男，土家族，1977年3月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人向业顺，该县县长。
委托代理人安洪，该县国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
原告曾凡辉诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）土地征收行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月5日立案后，向秀山县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告曾凡辉委托的代理人杨建军、康凯，被告秀山县政府委托的代理人安洪、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：秀山县政府于2016年6月28日作出的《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（秀山府〔2016〕139号，以下简称秀山府〔2016〕139号批复）。
原告曾凡辉诉称，原告房屋位于秀山县乌杨街道天桥社区居委曾家院组。2016年6月28日，被告作出秀山府〔2016〕139号批复，批准对原告所在区域的集体土地进行征收，并按集体土地征收标准对原告的房屋等地上物进行补偿。但从秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）在曾家院组路边所立的公示牌来看，该块土地是2012年就被重庆市人民政府批准征为国有，现因项目占地对地上房屋进行拆迁，应当适用国有土地上房屋征收的标准进行补偿。被告所作批复仍决定用集体土地标准进行地上物补偿，严重违反了征地拆迁的相关制度，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求确认被告于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复违法，诉讼费用由被告负担。
被告秀山县政府辩称，1.原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告系批准征地补偿安置方案的法定机关，其作出涉案批复主体适格；被告作出的批复所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。2.本案不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。原告实际上系对征地标准有异议而提起本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，原告只能请求被告对补偿标准进行协调，若协调不成只能请求重庆市政府对其作出裁决，而不应提起行政诉讼。3.原告诉称的事实和理由与客观事实不符，且不能成为支持其诉讼请求的理由。综上，原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立，鉴于本案不属于人民法院受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年12月29日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕2010号），同意将秀山县乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体农用地连同部分集体未利用地转为建设用地并予以征收。秀山县国土房管局编制了《关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》，并在征地范围内予以公告。2016年6月23日，秀山县国土房管局向秀山县政府提交《关于审批<征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案>的请示》。秀山县政府收悉该请示后，于2016年6月28日作出秀山府〔2016〕139号批复，批复意见为原则同意秀山县国土资源与房屋管理局提出的安置方案。2016年8月15日，秀山县国土房管局在征地范围内发布了《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的公告》。
另查明，原告曾凡辉的房屋位于乌杨街道天桥社区曾家院组，已被秀山县政府作为此次征地拆迁对象。
本院认为，本案被诉行政行为为秀山县政府于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复，该批复系对秀山县国土房管局提交《关于审批<征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案>的请示》作出的批复，属内部行政行为。秀山县国土房管局收到涉案批复后，于2016年8月15日将《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进行了公告，故对外产生实际影响的是上述补偿安置方案，而秀山县政府作出的涉案批复对外不发生法律效力，其对原告曾凡辉的权利义务不产生实际影响，据此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告曾凡辉提起本案诉讼，实质上系对土地补偿标准不服而提起的诉讼，其可依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定另寻他途解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾凡辉的起诉。
案件受理费50元不予收取，退还曾凡辉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一七年二月二十一日
法官助理 王 宏
书 记 员 龚红梅
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝04行初9号原告曾凡辉，男，汉族，1951年8月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人杨建军，男，土家族，1977年3月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人向业顺，该县县长。委托代理人安洪，该县国土资源和房屋管理局副局长。委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原告曾凡辉诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）土地征收行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月5日立案后，向秀山县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告曾凡辉委托的代理人杨建军、康凯，被告秀山县政府委托的代理人安洪、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：秀山县政府于2016年6月28日作出的《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（秀山府〔2016〕139号，以下简称秀山府〔2016〕139号批复）。原告曾凡辉诉称，原告房屋位于秀山县乌杨街道天桥社区居委曾家院组。2016年6月28日，被告作出秀山府〔2016〕139号批复，批准对原告所在区域的集体土地进行征收，并按集体土地征收标准对原告的房屋等地上物进行补偿。但从秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）在曾家院组路边所立的公示牌来看，该块土地是2012年就被重庆市人民政府批准征为国有，现因项目占地对地上房屋进行拆迁，应当适用国有土地上房屋征收的标准进行补偿。被告所作批复仍决定用集体土地标准进行地上物补偿，严重违反了征地拆迁的相关制度，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求确认被告于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复违法，诉讼费用由被告负担。被告秀山县政府辩称，1.原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告系批准征地补偿安置方案的法定机关，其作出涉案批复主体适格；被告作出的批复所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。2.本案不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。原告实际上系对征地标准有异议而提起本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，原告只能请求被告对补偿标准进行协调，若协调不成只能请求重庆市政府对其作出裁决，而不应提起行政诉讼。3.原告诉称的事实和理由与客观事实不符，且不能成为支持其诉讼请求的理由。综上，原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立，鉴于本案不属于人民法院受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年12月29日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕2010号），同意将秀山县乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体农用地连同部分集体未利用地转为建设用地并予以征收。秀山县国土房管局编制了《关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》，并在征地范围内予以公告。2016年6月23日，秀山县国土房管局向秀山县政府提交《关于审批的请示》。秀山县政府收悉该请示后，于2016年6月28日作出秀山府〔2016〕139号批复，批复意见为原则同意秀山县国土资源与房屋管理局提出的安置方案。2016年8月15日，秀山县国土房管局在征地范围内发布了《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的公告》。另查明，原告曾凡辉的房屋位于乌杨街道天桥社区曾家院组，已被秀山县政府作为此次征地拆迁对象。本院认为，本案被诉行政行为为秀山县政府于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复，该批复系对秀山县国土房管局提交《关于审批的请示》作出的批复，属内部行政行为。秀山县国土房管局收到涉案批复后，于2016年8月15日将《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进行了公告，故对外产生实际影响的是上述补偿安置方案，而秀山县政府作出的涉案批复对外不发生法律效力，其对原告曾凡辉的权利义务不产生实际影响，据此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告曾凡辉提起本案诉讼，实质上系对土地补偿标准不服而提起的诉讼，其可依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定另寻他途解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曾凡辉的起诉。案件受理费50元不予收取，退还曾凡辉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一七年二月二十一日法官助理 王 宏书 记 员 龚红梅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异96号
案外人：邹有花，女，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
申请执行人：陈志刚，男，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人:陈永江，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：毛统宇，男，1968年8月15日出生，汉族，�浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人陈志刚与被执行人陈永江、毛统宇民间借贷纠纷一案中，案外人邹有花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月15日举行了听证。案外人邹有花的委托诉讼代理人何云明参加了听证。现已审查终结。
案外人邹有花称：2013年10月12日，本院查封了登记于毛统宇名下、位于诸暨市暨阳街道东旺路22号凤山小区15幢020102号的房产（下称涉案房产）；现拟评估、拍卖。邹有花对此提出异议，请求本院解除对涉案房产的查封，并终止评估、拍卖。事实和理由：2012年12月13日，邹有花和毛统宇签订房屋买卖合同一份，约定由毛统宇将涉案房产（包括空调等附属设施）转让给邹有花，转让价格为人民币58.8万元；付款方式为合同签订后一次性支付48.8万元，余款在房产权证过户日付清；如成交后该房屋过户前存在产权纠纷和财产纠纷，由毛统宇承担全部责任；毛统宇愿意按国家规定缴纳办理过户手续的费用等。合同签订后，邹有花依约向毛统宇支付款项，并占有、使用涉案房产至今。
本院查明：2013年1月9日，本院对陈志刚诉陈永江、毛统宇民间借贷纠纷一案，作出（2012）绍诸商初字第2520号民事判决：一、陈永江应归还陈志刚借款人民币40万元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清；二、毛统宇对上述债务承担连带保证责任等。判决生效后，经陈志刚申请，本院于2013年9月4日以（2013）绍诸执民字第7472号立案执行。2013年10月14日，本院查封了涉案房产（房屋所有权证号为诸字第F0000055946号，登记时间为2010年4月26日；为经济适用住房，土地使用权类型为划拨）；现拟依法处置。案外人邹有花提出异议。
另查明：2012年12�13日，邹有花与毛统宇及孟丛艳签订《房屋买卖协议》一份，约定：毛统宇将涉案房产连同家具家电等出售给邹有花；成交价格58.8万元，一次性付清48.8万元，余款在房产权证过户日付清；自该协议签订之日起30天内，毛统宇将房屋交付邹有花等。协议签订后，毛统宇即将涉案房产交付邹有花。根据邹有花提供的支付凭证及邹有花、毛统宇在下述（2017）浙0681民初3939号案件中的陈述，至2013年7月8日，邹有花共支付毛统宇购房款48万元。
2014年12月6日，邹有花又将涉案房产转卖给吴桂英。后因无法过户，吴桂英将邹有花诉至本院。2017年2月10日，本院对双方之间的房屋买卖合同纠纷作出（2016）浙0681民初15395号民事调解书。调解书确定：一、吴桂英与邹有花于2014年12月6日签订的《房屋买卖合同》于2016年6月10日解除；二、邹有花返还吴桂英购买款31万元，并支付违约金10万元，定于2017年6月30日前付清。
2017年3月8日，邹有花将毛统宇及孟丛艳诉至本院，要求后者协助将涉案房产过户至其名下。因涉案房产被本院查封，须通过执行异议审查、执行异议之诉程序，首先解决邹有花是否有权排除本院对涉案房产的执行问题，邹有花于2017年5月23日撤回起诉。
上述事实，由（2012）绍诸商初字第2520号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2013）绍诸执民字第7472号执行裁定书、协助执行通知书、涉案房产所有权证存根、土地使用证、房屋买卖协议、购房款支付凭证、（2016）浙0681民初15395号民事调解书、（2017）浙0681民初3939号民事裁定书等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”由于邹有花所主张购买的涉案房产仍登记在被执行人毛统宇名下，故邹有花并未取得所买房产的所有权，其要排除本院对该房产的执行，必须符合上述规定的全部四项情形。但是：1、涉案房产系经济适用住房，其土地使用权以划拨方式取得。根据《城市房地产管理法》第四十条的规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的……转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或作其他处理；且根据相关规定，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。而毛统宇在向邹有花转让涉案房产时，并未办理审批手续，距其购买之日亦未满5年。因此，虽然邹有花与毛统宇在本院查封涉案房产前即已签订书面买卖合同，但本院无法认定该买卖合同为合法有效。2、根据听证中邹有花的陈述，其明知涉案房产为经济适用住房，要满5年才能办理过户手续，但仍忽视相关风险，向毛统宇购买涉案房产，致使涉案房产在本院查封时尚不满足上市交易条件，更不满足过户条件。因此，邹有花对涉案房产未能及时过户，存在过错。综上，邹有花就涉案房产提出的排除执行异议，因不符合上述司法解释规定的（一）、（四）两项情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邹有花提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 洒
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1235号
申请执行人吕超，女，1990年3月6日出生，住址湖南省衡阳县。
被执行人广州市柏宝物流有限公司，地址广州市白云区广从快递路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场的L217-L219。
法定代表人陈子林。
吕超与广州市柏宝物流有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]1842号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决书，一、本裁决生效之日起三日内，广州市柏宝物流有限公司一次性支付吕超解除劳动关系的补偿金1750元。二、本裁决生效之日起三日内，广州市柏宝物流有限公司一次性支付吕超2015年6月20日至11月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16413.79元。根据吕超的申请，本院于2017年2月8日立案执行，申请执行标的为18113.7元，执行费为172元。
在执行过程中，本院于2017年2月8日依法向被执行人广州市柏宝物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决书义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执1235号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶景恒
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00266号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址，绥中县。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人；生丽英，女，汉族，无业，现住绥中县。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人生丽英借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2014）绥民二初字第00330号民调解决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人生丽英应给付借款10万元及利息，案件受理费1150元。执行中因对被执行人所有的房屋进行评估、拍卖中，待拍卖后偿还借款，该案申请执行人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥执字第00266号本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
执行员 苏仁吉
二〇一四年十一月三十日
书记员 郭 路
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初365号
原告张某甲，男，1983年10月18日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告肖某甲，女，1985年1月25日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告张某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，原告于2016年5月24日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
审判员 林积平
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈熠龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第319号
上诉人（原审被告）张硕，女，1992年6月10日出生，汉族。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐荣才，男，1927年1月2日出生，汉族。
委托代理人徐守敏，女，1948年10月25日出生，汉族。
委托代理人徐冬梅，女，1964年5月28日出生，汉族。
上诉人张硕因与被上诉人徐荣才机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张硕的委托代理人李建华，被上诉人徐荣才的委托代理人徐守敏、徐冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣才于2013年8月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计78208.63元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2012年8月30日被告骑自行车沿郑州市明辉小区院内道路由北向南行驶至明辉小区门外时，与沿黄河路路北人行道由东向西步行到明辉小区门口的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先被送往河南省人民医院住院治疗，当日花费门诊医疗费440元。2012年9月11日出院，花费住院医疗费7581.89元，出院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折，2、多发肋骨骨折并胸腔积液，3、头外伤，出院医嘱为：继续治疗。同日原告又转入郑州大学第一附属医院住院治疗，2013年9月30日出院，花费住院医疗费58190.74元，其中原告自费部分为24547.11元。原告住院期间，被告借原告女儿徐冬梅5000元垫付原告医疗费。
原审法院认为，被告骑自行车未确保行车安全，造成交通事故，致使原告受伤，被告负事故的全部责任，原告无责任，该事实有交警部门的责任认定书为证，予以认定，故被告应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失具体为：一、医疗费原告主张66212.63元，法院支持其两次住院医疗费及门诊医疗费共计32569元，原告在郑州大学第一附属医院住院期间统筹记账部分不属于原告的实际损失，不予支持。二、住院伙食补助费原告主张960元，按30元每天计算住院32天，予以支持。三、营养费原告主张640元，按20元每天，计算住院期间32天，予以支持。四、护理费原告主张10396元过高，参照2012年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年，支持原告住院32天，共计支持2225元（25379÷365×32），原告主张出院后护理费用因没有医嘱显示原告出院后需护理，不予支持。五、交通费原告主张800元过高，法院支持200元，过高部分不予支持。以上五项共计36594元，被告应赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张硕于本判决生效后十日内赔偿原告徐荣才各项损失共计36594元。二、驳回原告徐荣才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，原告徐荣才负担935元，被告张硕负担820元。
宣判后，张硕不服，向本院提起上诉称，一审医疗费计算错误，郑大一附院住院明细显示，自费项目为12388.77元，其中有部分费用与治疗骨折无关，如：“生物美敷”300.89元、“钠石灰”50.2元、“白蛋白针”1134元、“洁肤净”28.7元、“胶原美白贴”436.12元，以上共计1949.91元，应予扣除，上诉人应承担的医疗费为省人民医院的费用7581.89元及郑大一附院的住院费用10438.86元（12388.77－1949.91）。综上，一审医疗费计算错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人徐荣才辩称：1、被上诉人在郑大一附院住院期间不存在不合理用药。手术后，被上诉人出现褥疮，“生物美敷”、“钠石灰”、“洁肤净”、“胶原美白贴”均是治疗褥疮的，系手术后开具。根据病例记载，被上诉人手术前后蛋白情况发生变化，医生根据病情变化开具了白蛋白针，上述费用与被上诉人的病情密切相关，不应扣除；2、省人民医院的治疗费7581.89元系现金支付，医院开具有发票，上诉人应承担该部分费用；3、根据医院开具的发票，郑大一附院住院费用58190.74元中，24547.11元系自费部分，上诉人称郑大一附院住院期间的自费费用为12388.37元没有依据。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人徐荣才的医疗费问题，本案在案证据显示：被上诉人徐荣才在河南省人民医院治疗期间花费门诊费440元，住院治疗费7581.89元，该部分费用并非统筹记账；被上诉人徐荣才在郑州大学第一附属医院治疗期间花费医疗费58190.74元，其中统筹记账33643.63元，自费部分24547.11元。因此，上诉人应承担的医疗费为32569元（440＋7581.89＋24547.11）。另，被上诉人徐荣才住院期间，医院根据其具体病情开具药物并无不当，上诉人主张“生物美敷”、“白蛋白针”等药物与治疗被上诉人骨折无关，由此产生的费用应予扣除的上诉理由不能成立。综上，一审医疗费用计算正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人张硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
助理审判员 张林利
二〇一四年四月十七日
书 记 员 汪 静
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执421号
绥宁县卫生和计划生育局
龙兴礼、丰云芳：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人龙兴礼、丰云芳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2015]x1392号征收社会抚养费决定，于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
执行员 ：唐小忠
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 葛 昊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初946号
原告盛永青，男，1975年11月25日，汉族，个体户。
委托代理人刘建伟，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告宫门得，男，40岁，蒙古族，农民。
原告盛永青诉被告宫门得买卖合同纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理。依法由审判员杜学艳适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建伟到庭参加诉讼。被告宫门得经本院传票传唤，无法定理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛永青诉称，2013年10月18日被告在原告商店赊购建材欠货款5000元，被告为原告出具一枚欠据，约定在2013年12月30日前给付，月利率2%，此款被告未给付。请求人民法院判令被告给付货款5000元，利息2400元（5000元×0.02元×24个月）。
被告宫门得未作答辩。
经审理查明，被告在2013年10月18日欠原告货款5000元，被告为原告出具一枚欠据，约定此款在2013年12月30日偿还，月利率2%，逾期后被告未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告为原告出具的一名欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原，被告的买卖关系事实清楚，证据充分，原告的诉请符合法律规定。本院予以支持，被告经本院传票传唤，无法定理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告货款5000元，利息2400元（5000元×2%×24个月）。本息合计7400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杜学艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终765号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张泽政，男，1996年1月24日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张承庆（系张泽政之父），男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东泰豪房地产开发有限公司，住所地泰安市东岳大街泰豪名城2号楼201室。
法定代表人：林珠平，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏飞（系山东泰豪房地产开发有限公司经理），男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
上诉人张泽政因与被上诉人山东泰豪房地产开发有限公司（以下简称泰豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，因上诉人张泽政未提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人张泽政的委托诉讼代理人张承庆、张生，被上诉人泰豪公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽政上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人于2014年6月20日购买被上诉人涉案房屋，并按约定支付了购房款，被上诉人一直未按约定交付房屋，致使上诉人无法维修入住，被上诉人也没有认可交房的事实。
泰豪公司辩称，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张圣臣向一审法院起诉请求：1、被告按合同约定支付延期交房违约金15584.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2014年6月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的泰豪名城1号楼1单元2403户房屋，购房款为399600元；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付房屋；出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交房期限届满之次日起至实际交付之日止出卖人按日计算向买受人支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金。当日，原告支付购房款129600元，2014年7月14日，原告支付剩余购房款270000元。原告主张被告未按照约定期限向原告交付房屋，为此，原告提起本案诉讼。另查明，2014年8月13日，原告以泰豪公司为被告提起诉讼，案件编号（2014）泰山民初字第1360号。在该案中，原告要求：“1、判令被告严格履行合同，厨房、阳台按合同约定执行，并赔偿期间的经济损失；2、支付违约金2000元”，在事实与理由部分，原告述称：“2014年7月18日原告入住后发现被告提供的房屋与合同约定不一致”。该案庭审过程中，原告述称：“2014年7月16日被告给我入住通知单，证明房屋已经交付给我”，审判员询问房屋何时交付时，原告回答称2014年7月16日交付，被告无异议。后原告撤回该起诉，泰豪公司庭外赔偿原告3000元。
一审法院认为，原告在本案中主张被告未按照约定向其交付房屋，但是依据（2014）泰山民初字第1360号案件中原告的陈述及查明的事实，原被告双方对被告已经向原告履行交房义务的事实无异议。原告未提交充分证据否定其在该案中自认的事实，故对原告在本案中的主张一审法院不予采信，对原告的相应诉讼请求一审法院不予支持。被告主张其垫付了应由原告承担的物业费，要求原告偿还该费用。但其未就物业费的金额及其垫付物业费的事实提交证据予以证实，故对被告的该主张一审法院不予采信，对被告的反诉请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告张泽政的诉讼请求。二、驳回被告山东泰豪房地产开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费95元，由张泽政负担。反诉案件受理费25元，由山东泰豪房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人张泽政与被上诉人泰豪公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审上诉人提交了入住会签单、入住通知书、验房表、物业收据、业主手册等证据，欲证实被上诉人逾期交房等事实，上述证据，不足以推翻其自认的事实，本院不予认定。被上诉人提交入住通知书等证据，欲证实交房时间是以入住通知书写明的时间为准，因上述证据不属新证据的范畴，本院不予认定。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否存在迟延交房的行为。上诉人在原（2014）泰山民初字第1360号案件中认可被上诉人于2014年7月16日向其发放了入住通知书，房屋已交付，上诉人自身存在迟延办理交房手续的行为，不能认定被上诉人存在迟延交房的行为，因此，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，张泽政的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由张泽政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 乔 琳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更912号
罪犯冯天金，男，1988年6月25日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2014年1月13日作出（2013）湛赤法刑初字第64号刑事判决，以被告人冯天金犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑（刑期：自2012年1月13日起至2020年1月20日止）。2016年6月2日经通化市中级人民法院2016吉05刑更580号裁定减刑十一个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯冯天金在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯冯天金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯天金减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈川鹏
审判员 王均红
审判员 薛征平
二〇一七年九月六日
书记员 李 妍
S
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11689号
原告：赵楠,男,1987年9月1日出生,汉族,住湖北省南漳县。
被告：俞斌,男,1996年7月18日出生,住浙江省杭州市余杭区。
原告：赵楠诉被告俞斌民间借贷纠纷一案，原告赵楠于2017年8月18日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告赵楠申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵楠撤诉。
本案案件受理150元（已减半），由原告赵楠负担。
审判员 马超
二〇一七年八月十八日
书记员 李晴
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第237-1号
申请执行人枣庄市山亭区金泰担保有限公司，住所地，山亭区长江路北侧世纪大道西侧。
法定代表人，刘金平，经理。
被执行人牛成广，农民。
被执行人赵绍恒，农民。
根据已经发生法律效力的（2013）枣民二商终字第116号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款60000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵绍恒在山亭区农村信用合作联社城头信用社904×××59帐户内存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈 剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更631号
罪犯马晓冬，男，1970年11月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区木垒县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年10月10日作出(2006)新刑一终字第122号刑事判决，认定被告人马晓冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失166204.5元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2013年裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2027年12月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年5月10日提出对罪犯马晓冬的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马晓冬在服刑改造期间，获监狱改造积极分子4次，获季度表扬共7次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯马晓冬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年5月、2014年1月、7月，2015年7月获得监狱改造积极分子共4次；2013年10月，2014年1月、4月、7月、10月，2015年4月、8月获季度表扬共7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马晓冬在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓冬予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更631号罪犯马晓冬，男，1970年11月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区木垒县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年10月10日作出(2006)新刑一终字第122号刑事判决，认定被告人马晓冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失166204.5元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2013年裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2027年12月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年5月10日提出对罪犯马晓冬的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马晓冬在服刑改造期间，获监狱改造积极分子4次，获季度表扬共7次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯马晓冬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年5月、2014年1月、7月，2015年7月获得监狱改造积极分子共4次；2013年10月，2014年1月、4月、7月、10月，2015年4月、8月获季度表扬共7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马晓冬在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马晓冬予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年五月三十一日书记员 李  浩
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第403-1号
申请执行人缪位帮。
申请执行人吴伏冬。
被执行人卓开朝。
申请执行人缪位帮、吴伏冬与被执行人卓开朝合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1587号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卓开朝的银行存款人民币50913元至霞浦县人民法院帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8489号
原告：黄建勇，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：陈辉，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：吴南江，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
原告黄建勇诉被告陈辉同居关系析产纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄建勇撤回起诉。
案件受理费1150元，由黄建勇负担。
审判员 陈晓燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初722号
原告申琼琰，女，汉族，1968年3月27日出生，现住轮台县。
被告邵京，男，汉族，1980年1月8日出生，现住轮台县。
原告申琼琰诉被告邵京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申琼琰到庭参加诉讼，被告邵京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申琼琰向本院提出诉讼请求：被告邵京向原告申琼琰偿还借款本金69000元，利息4830元。事实和理由：2016年4月14日，被告邵京因做生意资金为由向原告申琼琰借款69000元，当时给原告申琼琰出具欠条一张，承诺当月底还清此款，还款期限届满后，原告申琼琰多次索要，被告邵京均以各种理由拒绝支付。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告邵京向原告申琼琰借款69000元，并给原告申琼琰出具一张《借条》，内容为”今借申琼琰现金69000元，2016年4月底还清”。
本院认为，借款人邵京向出借人申琼琰出具的《借条》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，双方之间的借款合同依法成立。原告申琼琰向被告邵京支付借款69000元，双方之间借款合同已生效。《借条》约定借款本金的偿还日期是2016年4月底，被告邵京应按约定期限向原告申琼琰偿还借款本金69000元。
关于被告邵京如何承担借款期间的利息和逾期还款利息的问题。1、借款期间的利息。原、被告在《借条》中未约定借款期间的利息，依照《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。故被告邵京向原告申琼琰不支付借款期间的利息。2、逾期还款利息。原、被告在《借条》中未约定逾期还款支付的逾期利息，依据《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，则2016年5月1日至2017年7月1日期间的逾期还款利息计算为69000元×6%÷12个月×14个月＝4830元。
被告邵京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邵京于本判决生效之日起十日内向原告申琼琰偿还借款69000元和借款利息4830元，共计73830元。
本案减半收取的案件受理费823元，由被告邵京负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩冬冬
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初309号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人柳义新，男，1987年11月11日生，汉族，中专文化，务工，住句容市。2017年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人柳义新犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人柳义新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月4日19时19分许，被告人柳义新酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市天王镇唐柳路由南向北行驶，行至柳家边地段时，因操作不当，发生单方交通事故，致其本人受伤。经句容市公安局交通警察大队调查认定，被告人柳义新承担此道路交通事故的全部责任。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人柳义新血液中乙醇含量为286mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人柳义新被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人柳义新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柳义新的供述；证人柳某、蒋某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柳义新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人柳义新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳义新犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人柳义新系初犯，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳义新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 艾秀
二〇一七年七月十七日
书 记 员 殷甜
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第142号
上诉人（原审被告）：韶关市龙园酒店有限公司。
法定代表人：鄢彩华。
委托代理人：邹倩媚，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘顺达，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李连香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘柏超，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘雨超，女，汉族。
以上四被上诉人共同委托代理人：华永强，广东天行健律师事务所律师。
上诉人韶关市龙园酒店有限公司因与被上诉人刘顺达、李连香、刘柏超、刘雨超所有权纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查，被告是在其辖区管辖范围内的一家企业。该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告在其辖区内，故该院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定：驳回被告韶关市龙园酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
韶关市龙园酒店有限公司上诉称：一、本案为因劳动关系引发的抚恤金支付纠纷，属劳动争议，应当先经劳动争议仲裁，如�仲裁裁决不服的，方可向法院提起诉讼。被上诉人未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院提起诉讼，理应驳回起诉。二、本案系因劳动合同纠纷引起的抚恤金所有权纠纷，作为收款人的原告全部住在仁化县，且原告申请查封的申请人的账户也是在仁化县农村信用合作联社营业部，本案应由仁化县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省仁化县人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告韶关市龙园酒店有限公司的住所地位于韶关市浈江区，故浈江区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送仁化县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人提�本案属劳动争议，被上诉人未经劳动争议仲裁程序而起诉应予以驳回的意见，经查，上诉人在一审时仅对管辖权提出异议并提起上诉，该意见不属本院对管辖权异议审查的范围，上诉人应向原审法院提出并由原审法院处理。
综上所述，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求不成立，本院不予采纳和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡仕忠
第4页共4页
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启民初字第2767号
原告季卫丰。
被告江苏省特种设备安全监督检验研究院南通分院启东所。
本院在审理原告季卫丰与被告江苏省特种设备安全监督检验研究院南通分院启东所机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季卫丰的申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季卫丰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张燕
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 邱娟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1211号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周朝坤，男，汉族，1985年9月8日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县，
委托代理人王鹏飞，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227201510612992。
被告曾中富，男，汉族，1969年4月18日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县，
原告周朝坤诉被告曾中富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员朱定勇担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告周朝坤委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告曾中富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告周朝坤的诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿借款本金1万元利息（利息从借款之日起按照月息2%计算至清偿完毕为止），2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾中富在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
2015年5月28日，原告周朝坤与被告曾中富签订《借款合同》一份，约定由原告出借1万元给被告曾中富用于购买家电周转，借款期限为一个月（自2015年5月28日起至2015年6月27日止），合同期限内的月利率为2%，合同到期后的利息为3%,还款方式为等额还款，签订合同当日，原告周朝坤通过贵阳银行向被告曾中富转账9000元，同时被告曾中富出具了《收条》一份，注明交付方式为银行转账9000元，现金1000元。借款后，被告曾中富未按照约定还款方式及时间还款，原告催要无果后，诉至本院要求被告偿还全部本息（利息按月利率2%从借款之日起算）。
上述事实有原告的陈述及原告举证的《借款合同》、《收条》银行转账凭证各一份，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信，用作本案的定案依据。
判决理由和结果
本院认为，原告周朝坤提交《借款合同》、《收条》及银行转账凭证足以证实被告曾中富向原告借款1万元的事实存在，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求从借款之日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告曾中富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾中富在本判决生效后五日内清偿原告周朝坤借款本金人民币一万元及利息（利息从2015年5月28日起至借款清偿完毕止按月利率2%计算）。
案件受理费人民币50元，公告费240元，由被告曾中富承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，缴纳上诉费50元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱定勇
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 张绍珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第365号
原告张某某，女，1981年9月15日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，个体工商户，现住碧江区。
被告罗某某，男，1981年9月30日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，现住碧江区。
原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经朋友介绍认识后，于2003年11月21日在云场坪镇人民政府登记结婚。婚后，于2004年2月28日生育大儿子罗某，于2009年10月10日生育小儿子罗某甲。夫妻双方于2007年7月20日共同购买了位于铜仁市碧江区金码头房屋，双方在芭蕉村共同修建房屋一栋，夫妻共同拥有贵DC10**双桥车一辆。原、被告双方感情不和，经常发生争吵，被告不允许原告跟任何异性接触，经常无端怀疑跟踪原告，对原告不信任。双方由刚开始的口头争吵，到被告曾动手掐脖子将原告掐倒在地，原、被告双方矛盾逐渐升级。现原、被告已分房居住长达两年以上，夫妻感情确实破裂，没有和好的可能。原告提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚，婚生子罗某由被告抚养，罗某甲由原告抚养；2、夫妻共同财产，位于碧江区金码头一栋一单元7楼701室房屋归原告所有，芭蕉村房屋归被告所有，贵DC10**双桥车归被告所有。
原告张某某向本院提交了以下证据：
结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系。
户口册一份，拟证明婚生子罗某、罗某甲的身份情况。
商品房买卖合同书一份，拟证明夫妻存续期间双方在金码头购买商品房一套。
被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以认定。
原告辩称：被告不同意原告说双方感情不和，由于原告喜欢打牌经常半夜回家，平时在家玩手机不与被告说话，作为丈夫的被告多次劝说原告都不予搭理，时间长了双方就发生争吵。尔后，原告多次不回家，被告打电话联系，原告也不回家。至于动手打原告一事，是被告被原告语言刺激下的一时冲动，非常后悔。希望原告给被告一次机会，把双方的原本幸福的四口家庭继续维持下去。并保证以后如有殴打原告的事情发生，任由法院判决。现请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告张某某与被告罗某某经朋友介绍认识后自由恋爱，于2003年11月21日在原铜仁市云场坪镇人民政府登记结婚。2004年2月28日生育大儿子罗某，2009年11月10日生育小儿子罗某甲。婚后，原、被告双方经常因生活细节问题发生争吵。2007年7月20日，原、被告以被告罗某某的名义共同购买房屋一套，位于碧江区金码头。另外，双方共同在滑石乡芭蕉村修建有房屋一栋，未办产权证。原、被告以被告罗某某名义与他人合伙购买货车一辆，牌号为贵DC10**的双桥车，双方各持一半股份。另查明，原、被告为购买上述货车，分别在滑石农村信用社贷款5万元，在被告哥哥罗来义处借款1万元，在原告姐姐张安花处借款1.6万元，在原告父亲张荣华处借款2万元，合计共借款9.6万元，目前都未偿还。
本院认为，原、被告的婚姻是经朋友介绍自由恋爱结婚的，至今共同居住生活长达10余年，并生育两个儿子，可见，原、被告双方已建立了夫妻感情和美满的家庭。虽然因生活细节发生过争吵，并不能说明双方夫妻感情已经破裂，而是原、被告双方夫妻之间缺乏沟通、信任和关心。原告到法院起诉离婚后，被告对原、被告之间发生的夫妻矛盾向原告表达了悔意，并表示以后不会再发生殴打原告的类似事件，可见，今后只要双方多些沟通和包容，相互信任和关心，夫妻关系是可以改善的。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
已减半收取的案件受理费人民币150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 孙仁阔
二〇一五年四月十六日
代理书记员 刘远祥
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执273号
被执行人：温志辉，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人温志辉犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪罚金一案，本院做出的（2017）桂0521刑初653号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金义务。本院刑庭于2017年5月8日移送执行，同日立案执行。本案的执行标的为罚金5000元。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一七年八月八日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执273号被执行人：温志辉，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人温志辉犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪罚金一案，本院做出的（2017）桂0521刑初653号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金义务。本院刑庭于2017年5月8日移送执行，同日立案执行。本案的执行标的为罚金5000元。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 文审判员 王礼兴审判员 张 强二〇一七年八月八日书记员 徐于玉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00655号
原告杜文忠。
被告苏州市江塑编织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
委托代理人谈伟伟，系公司员工。
原告杜文忠与被告苏州市江塑编织有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1，被告立即给付结欠原告2015年度的劳务报酬人民币2950元；2，承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
在本院审理本案过程中，被告苏州市江塑编织有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州市江塑编织有限公司应给付原告杜文忠劳务报酬人民币2950元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州市江塑编织有限公司负担（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内交付原告）
本判决为终审判决。
�理审判员黄伟
二〇一五年十一月七日
书记员 李方园
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02733号
罪犯单会，男，1980年3月28日出生于安徽省蒙城县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年6月2日作出（2011）浦刑初字第1000号刑事判决，认定被告人单会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元；并罚决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月2日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省未成年于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯单会在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯单会在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯单会的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年6月25日起至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3565号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告陈永娟。
被告罗燕萍。
被告原君。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈永娟、罗燕萍、原君借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄远生到庭参加诉讼，被告陈永娟、罗燕萍、原君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告陈永娟于2010年7月27日向原告提出借款50000元的申请，用于购客车，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年8月13日与被告陈永娟（借款人）、罗燕萍（保证人）、原君（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100005261），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为50000元，贷款人在额度有效期内（2010年8月13日至2013年8月12日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告罗燕萍、原君负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告陈永娟。被告陈永娟此后多次自助循环借款，最后到期日为2014年2月10日。自2014年6月21日起，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告陈永娟偿还其欠原告的借款本金49973.7元；二、判令被告陈永娟按合同约定的利率支付自2014年6月21日起至债务清偿之日止的利息给原告；三、判令被告罗燕萍、原君在最高额范围内负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告陈永娟、罗燕萍、原君未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告陈永娟、罗燕萍、原君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年7月27日，原告与被告陈永娟、罗燕萍、原君签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告陈永娟、罗燕萍、原君三人属本联保小组成员，在2010年7月27日至2013年8月27日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告陈永娟向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年8月13日与被告陈永娟、罗燕萍、原君签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100005261），合同约定原告贷款50000元给被告陈永娟，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年8月13日至2013年8月12日）向被告陈永娟提供借款，贷款用于购客车，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%即6.90300%计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%即10.35450%计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即65000元，被告罗燕萍、原君负连带保证责任。2010年8月15日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告陈永娟。被告陈永娟此后多次自助循环借款。从2014年6月21日开始至今，被告没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年10月28日止，其尚结欠原告本金49973.70元及利息1961.20元。此后，原告多次催收未获。2015年9月6日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告陈永娟、罗燕萍、原君签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告陈永娟未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告罗燕萍、原君则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告陈永娟所负的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告陈永娟返还借款本金49973.70元，并按照合同约定利率自2014年6月21日起至清偿之日止支付利息给原告，要求被告罗燕萍、原君在最高额保证限额65000元内对被告陈永娟所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永娟应当返还借款本金49973.70元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈永娟应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2014年6月21日至2014年10月28日的利息为1961.20元，自2014年10月29日起至还清本金之日止按合同约定超期利率10.35450%计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告罗燕萍、原君应当在最高额保证限额65000元内对被告陈永娟所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1098元，适用简易程序减半收取549元（原告已预交），由被告陈永娟、罗燕萍、原君共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1098元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年十一月三日
书记员 赖胜扬
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更757号
罪犯栾丽强，男，1993年5月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2015年6月23日以（2015）宝刑初字第00210号刑事判决，以被告人栾丽强犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币40000元，刑期执行自2015年1�15日至2019年7月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年8月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况；无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯栾丽强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯栾丽强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯栾丽强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾丽强准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终247号
抗诉机关山西省武乡县人民检察院。
原审被告人魏文明，男，1958年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省武乡县，住本村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武乡县看守所。
山西省武乡县人民法院审理山西省武乡县人民检察院指控被告人魏文明犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月5日作出（2017）晋0429刑初15号刑事判决。判后，山西省武乡县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审被告人魏文明出庭参加诉讼，长治市人民检察院指派检察员郭庆军、侯如玉出庭支持抗诉，本案现已审理终结。
山西省武乡县人民检察院抗诉称：1、一审量刑畸轻。魏文明贩卖毒品11次属“情节严重”，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑；2、一审违反法律规定。根据刑诉法第二百三十四条第三款、第四款之规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。检察机关已对扣押物品移送一审法院，但一审对扣押物品未作出完全处理属适用法律不当。
本院认为，侦查机关在对原审被告人魏文明涉嫌犯贩卖毒品一案进行侦查过程中，扣押了一辆面包车（银白色东风牌，晋A029**）。该车的登记车主是否为魏文明本人？是否为涉案车辆，并作为魏文明的作案工具使用？原一审判决对此未予以说明，判决结果也对该车辆未作处理，属事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省武乡县人民法院（2017）晋0429刑初15号刑事判决；
二、发回山西省武乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 王旭辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 青
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0159－1号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人徐某某。
被执行人王某某。
本案在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人徐某某、王某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县人口和计划生育局的申请事项已执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0055号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第686号
上诉人（原审原告）白培佳，男，生于1972年4月3日，汉族。
委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）成都全程德邦物流有限公司广元营业部。
负责人陈嵩峰，经理。
委托代理人王国龙，男，生于1988年5月12日，汉族。
上诉人白培佳因运输合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人白培佳及委托代理人朱明哲，被上诉人成都全程德邦物流有限公司广元营业部的委托代理人王国龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月15日原告在河北省任县宇航机械厂购买二台FQ80**型自动粉墙机。2014年4月5日原告与河北省任县宇航机械厂达成了“退货协议”，约定“物流费，包装费由白培佳承担，并赔付厂家500元违约费；退货条件：机器未使用，包装完好无损，厂家收到货经验收机器无误后，给予退款”。2014年4月9日原告将包装完好的FQ800B型自动粉墙机一台交付被告运输至河北省邢台市任县邢家湾镇工业区，被告向原告出具了152727445托运单，载明：收货人信息联系人张小钰，地址河北省邢台市任县邢家湾镇工业区，货物名称抹墙机，总件数2件，包装为1木1木托，运费合计502元，托运人选择保价声明价值18000元，保价费72元，综合信息服务费2元，燃油附加费4元，运输方式精准卡航，交货方式自提，原告在托运人处签字。原告向被告支付了托运费和保险费共计580元。2014年4月13日被告将货运输到河北省邢台市任县邢家湾镇工业区，联系到张小钰提货，张小钰以货物的包装箱损坏拒绝收货。2014年4月19日原告向广元市城区消费者协会投诉，经协商未果，故原告起诉要求被告赔偿货物损失费18000元及利息；赔偿差旅费、误工费等损失10000元，律师费5000元。
原审认为，原告与被告签订的货物运输合同，未违反国家有关强制性法律规定，是双方真实意思表示，应属有效民事合同，双方应依约履行。原告要求被告赔偿货物损失18000元，虽原告在4月9日交付托运货物时，参加保价运输货物的总价值18000元，但原告提供的照片只能证明货物的包装损坏，而未能证明被告运输中是否将货物毁损。另原告要求赔偿差旅费、误工费等损失10000元，律师费5000元及利息的请求，无相应证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，不予支持原告的诉讼请求。被告要求原告支付保管费600元，被告未提出反诉，本案不作处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第三百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告白培佳的诉讼请求。
上诉人白培佳上诉认为，原审认定事实不清，适用法律不当。导致上诉人退货目的不能实现的原因系被上诉人的过错所造成，依法应当由其承担赔偿责任。因被上诉人在货物运输过程中损坏了包装箱，而且不能说明损坏的原因，因此厂家才拒绝收货，但被上诉人既不通知厂家验货，也不将货物退还给上诉人。同时，对上诉人托运的货物是否完好，其举证责任在被上诉人。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失18000元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人成都全程德邦物流有限公司广元营业部辩称，被上诉人已按合同约定履行了送货的义务，导致厂家拒收货物是因为上诉人与厂家有经济利益，与被上诉人无关。综上，原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审中，上诉人白培佳提供各类票据114张，金额为9002元。以证明其差旅费、误工损失。
被上诉人成都全程德邦物流有限公司广元营业部质证认为，对其真实性不予认可，票据中有茶楼、火锅店等开支，有的票据未加盖印章，不能证实上诉人的损失，且我公司并不存在违约行为。
本院认证意见，上诉人白培佳所提供的上述票据的真实性，本院无法核实，且与本案无关联性，本院不予确认，且上诉人就其差旅费、误工损失未提出上诉请求。
二审查明的事实与一审无异，对一审所查明的事实本院予以确认。
二审审理期间，本院协调被上诉人将货物从邢台市任县发回广元，在被上诉人经营场所主持双方当事人对货物进行了验收，其结果为该抹墙机并未损坏，也未缺失零部件。被上诉人已将该货物退还给了上诉人。
本院认为，双方当事人争议的焦点是被上诉人是否按约履行了运输义务。本案中被上诉人按双方所约定的地点将货物运送至目的地，因收货人拒收导致货物滞留被上诉人处，上诉人以货物的包装损坏而要求赔偿货物损失18000元，经本院主持双方对包装及货物进行查验，能够认定原告的主张证据不足，故对上诉人关于赔偿损失18000元的请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费250元，由上诉人白培佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 韩恩齐
审判员 熊剑洪
二〇一四年十二月二日
书记员 黄 琴
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民破1号
申请人：通山县横石饮料厂。
法定代表人：徐细明，任该厂厂长。
2016年9月7日，申请人通山县横石饮料厂以本企业停产11年，资不抵债，确无偿还能力为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：通山县横石饮料厂创立于1984年，属乡镇集体所有制企业，住所地为通山县九宫山镇，在册登记职工90人。2005年因资金周转困难及企业转型等原因致使企业停止生产至今。2015年8月申请人通山县横石饮料厂向通山县九宫山镇人民政府提出破产报告，2015年8月10日，通山县九宫山镇人民政府对该报告予以批复，并成立了原横石饮料厂依法破产工作领导小组。2015年8月14日，通山县国有企业产权制度改革领导小组办公室作出同意申请破产的批复。2016年1月22日，湖北申达会计师事务有限公司对该企业作出鄂申会审字（2016）08号审计报告：截止2015年12月31日止，该企业负债达2966388.62元，所欠职工工资未予兑现，职工社会养老保险金未能缴纳。为此，2016年9月7日，申请人通山县横石饮料厂向本院提出破产清算申请。
本院认为，申请人通山县横石饮料厂以企业债务人向本院提出破产清算申请，其破产申请主体适格，因该企业涉及改革转型等原因造成负债累累，现确无偿还能力，符合企业破产条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人通山县横石饮料厂的破产清算申请，同时指定通山县横石饮料厂清算组为申请破产企业管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 周劲松
审判员 陈竹权
审判员 阮洋溢
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖清海
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00955号
罪犯刘永晓，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2011年7月20日作出（2011）成刑初字第33号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯刘永晓有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金十六万元（刑期从2010年12月10日起至2020年12月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第110号刑事裁定，减去罪犯刘永晓有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十六万元不变（刑期从2010年12月10日起至2020年1月9日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第894号提请减刑建议书提出，罪犯刘永晓在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）894号检察意见认为，罪犯刘永晓在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯刘永晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到记功三次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯刘永晓一年来狱内消费金额6863.55元。该犯家属于2015年12月22日向本院缴纳罚金一千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘永晓减刑一案的依据。
本院认为，罪犯刘永晓自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽缴纳了部分罚金但结合其狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘永晓减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十六万元不变（已缴纳罚金一千元）。
刑期从2010年12月10日起至2018年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2086号
申请执行人马德科。
被执行人马德鹏。
被执行人马德民。
被执行人张瑞利。
被执行人綦孝国。
被执行人潘吉玲。
被执行人王芹。
本院在执行马德科、马德鹏、马德民、张瑞利、綦孝国与被告潘吉玲、王芹劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初787号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王洪元
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第24号
原告（反诉被告）李振霞，个体经营者。
委托代理人张永华。
被告（反诉原告）籍国锋，1969年12月28日生。
委托代理人张立民，山东一衡律师事务所律师。
反诉被告左宪华，个体经营者。
委托代理人张永华。
原告李振霞与被告籍国锋健康权、身体权纠纷一案，原告李振霞于2013年3月5日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间被告籍国锋对原告李振霞提起反诉，随后又申请追加左宪华为反诉被告。审理中，原告李振霞的委托代理人张永华，被告籍国锋及其委托代理人张立民，反诉被告左宪华及其委托代理人张永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振霞诉称，2012年8月31日17时30分许，被告籍国锋和她因垫路的事发生争执，被告籍国锋将她打伤。随后，她被送到滨城区人民医院住院治疗21天。伤情被诊断为脑震荡、软组织损伤、耳聋。滨州市分安局滨城分局给予被告籍国锋行政拘留五日的处罚。被告籍国锋的违法行为给她造成的一系列的经济损失，为维护个人权益提起诉讼。请求依法判决被告籍国锋赔偿她医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计15566.34元。
被告籍国锋答辩并反诉称，冲突发生期间，反诉被告左宪华参与打斗，其与原告李振霞一起将他打伤。为此他本人也住院治疗数天，造成了诸多经济损失。有鉴于此，他对李振霞、左宪华提起反诉。请求依法判决两反诉被告赔偿他的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费以及精神损害抚慰金等各项经济损失共计7278元。
反诉被告李振霞、左宪华答辩称，事实上，反诉原告籍国锋殴打了反诉被告李振霞，而李振霞没有也不能殴伤籍国锋，反诉被告左宪华也没有殴打籍国锋，更不致使其受伤。综上，反诉原告籍国锋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2012年8月31日17时30分许，原告李振霞利用建筑废料铺垫门前通道，被告籍国锋认为铺垫砖块阻碍正常通行，二人随即发生争吵�进而冲突升级，被告籍国锋殴打原告李振霞，李振霞遂即进行回击。期间，原告李振霞的丈夫反诉被告左宪华赶来参与打斗，其与籍国锋互相击打。后经第三方劝解，公安机关出警赶到后，冲突被制止。打斗中，原告李振霞头面部、身体软组织受伤。被告籍国锋头部受伤。2012年11月21日，滨州市公安局滨城分局对前述治安案件做出处罚决定，对被告籍国锋行政拘留五日。为诊治伤势，原告李振霞在滨城区人民医院住院21天。经检查诊断，原告李振霞受伤致脑震荡、身体软组织损伤、耳聋。被告籍国锋在滨州市人民医院进行诊治，住院5天。据医院诊断，被告籍国锋头部被砸，致头皮裂伤。
另查明，原告李振霞及反诉被告左宪华在案件发生前开办有一家日用品商店，从事日用百货的零售。
经原告李振霞和反诉原告籍国锋主张，经本院审查确认二人所受经济损失情况如下：
原告李振霞所受损失，1、医疗费9867元（凭实际支出票据认定），2、护理费2084.67元（批发零售行业收入99.27元／天×住院期间护理时间21天=2084.67元），3、伙食补助费630元（滨州市出差补助标准30元／天×住院期限21天=630元），4、伤情鉴定费400元（凭实际支付票据认定），5、交通费400元（郊区至滨城区就医交通费支出限额200元／次×必要出行次数2次=400元），6、因误工减少的收入2084.67元（批发零售行业收入99.27元／天×住院时间21天=2084.67元）。上述各项经济损失共计15466.34元。
反诉原告籍国锋所受经济损失，1、3044.98元（凭实际票据认定），2、护理费222.2元（农村居民人均纯收入＋农村居民家庭人均消费支出44.44元／天×住院时间5天=222.2元），3、伙食补助费150元（滨州市出差补助标准30元／天×住院期限5元天=150元），4、交通费400元（郊区至滨城区就医交通费支�限额200元／次×必要出行次数2次=400元），5、因误工而减少的收入1333.2元（农村居民人均纯收入＋农村居民家庭人均消费支出44.44元／天×院内处治疗休养期限30天=1333.2元）。以上各项经济损失共计5150.38元。
还查明，反诉原告籍国锋在案发前在新华人寿保险股份有限公司滨州中心支公司投保了涵盖人身意外伤害的保险。反诉原告籍国锋向新华人寿滨州支公司索赔，新华人寿保险滨州支公司审查后赔偿了反诉原告籍国锋的医疗费损失。
上述事实，有行政处罚决定书、询问笔录、住院病历、诊断证明书、出院记录单、人体损伤程度鉴定书、治疗费用票据、治疗费用清单、鉴定费用票据、营业执照，证人李海勇、邓吉民的证言，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告李振霞与被告籍国锋因相邻通行事宜出现争执，期间冲突升级，被告籍国锋故意殴打原告李振�，使其身体受到损害，依法应当承担侵权责任。作为受害人的反诉被告李振霞对反诉原告籍国锋的侵害给予反击，并与后来加入的反诉被告左宪华一起与籍国锋互殴，并致籍国锋身体损害，依法亦应共同承担连侵权责任。原告李振霞所诉的基本事实理由及诉讼请求于法有据，本院予以采纳。反诉原告籍国锋提出的反诉部分事实理由及诉讼请求的基本内容成立，本院亦予以支持。原告李振霞所提有关交通费用损失的主张，超出的必要的限度，超出部分，本院不予支持。反诉原告籍国锋，其受伤住院产生的医疗费用损失，在本案诉前已经据保险合同向保险人新华保险公司取得了赔偿，此部损失已经弥补，依法不宜再要求侵权人重复赔偿。此项诉请有违侵权赔偿基本原则，本院不予支持。反诉原告李国锋提出赔偿精神损害抚慰金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予�持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告籍国锋赔偿原告李振霞医疗费、护理费、鉴定费、伙食补助费及因误工减少的收入共计15466.34元。
二、反诉被告李振霞、左宪华赔偿反诉原告籍国锋护理费、交通费、伙食补助费及因误工减少的收入共计2105.4元。
三、反诉被告李振霞、左宪华就本判决第二款规定义务互负连带责任。
四、驳回原告李振霞、反诉原告籍国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费189元，由被告籍国锋负担；反诉案件受理费50元，由反诉被告李振霞、左宪华负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
审 判 员 孙志良
人民陪审员 寇延涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 英
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执577号
申请执行人：魏荣发，男，1969年1月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：郑平，男，1978年9月25日生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2785号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的412564元及利息，缴纳执行费6089元，但被执行人郑平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑平银行存款418653元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第882号
罪犯王景若，男，汉族，1963年8月26日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省松花江地区中级人民法院于1996年9月6日作出（1996）松刑二初字第16号判决，以被告人王景若犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年4月7日作出（1997）黑刑二核字第40号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年7月14日以（1999）黑刑执字第798号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年4月14日以（2002）黑刑执字第295号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年4月21日以（2005）哈刑执字第1952号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4036号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5287号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯王景若在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，能熟练掌握机台缝纫技术，努力完成生产任务。但是自己也曾经找监区领导谈话，表示自己想早日回家，积极改造，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯王景若予以减刑二年。
经审理查明，罪犯王景若确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王景若在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王景若的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王景若减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年4月14日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初809号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报孙某，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人王赛娜，上海凯中律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕780号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月21日22时30分许，在本区车墩镇北松公路XXX号车墩派出所内，民警叶治群、夏琛等人依法对疑似醉酒人员刘慎思进行醒酒约束时，被告人孙某阻碍民警约束刘慎思，并欲强行进入民警约束刘慎思的场所，遭拒后大声吵闹扰乱办案区域秩序，后民警叶治群等人依法对被告人孙某进行约束控制，期间被告人孙某咬伤民警叶治群。经鉴定，被害人叶治群因外伤致右手背侧皮肤咬伤，局部皮肤破损，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人孙某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人孙某六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款、第五款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第703号
上诉人（原审原告）田成玉，男，1927年5月3日出生，回族，现住宁夏回族自治区同心县豫海镇。
委托代理人田磊，男，1976年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县，系上诉人之孙。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）田成明（曾用名田成文），男，1984年12月11日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人田成玉因与被上诉人田成明排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田成玉及其委托代理人田磊、被上诉人田成明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告田成玉曾承包原海原县兴隆乡王大套村28.4亩土地。2004年，原告将其7亩地（南靠田成玉院墙，北靠田百银，东靠公路，西靠田成虎、马秀花、田成芳）以3500元的价格转让给被告田成明，原告亲笔书写“证明合同”交由被告保管。2006年，原告与被告之父田百忠因路东转让的10亩土地（南靠田成红，北靠田成云，东靠田玉仁、田玉虎，西靠大路）转让费发生纠纷后，经王大套村委会时任村支书田成东、主任田玉彪等人调解，双方达成了由田百忠支付原告田成玉现金1.5万元，土地由田百忠继续使用的协议，现金1.5万元当场付清。现原告以被告田成明趁无人之际侵占其承包地18亩为由向法院提起诉讼。
原审法院认为，物权受法律保护。本案原告曾分别与被告及其父田百忠发生土地转让行为，有书证、证人证言等证据证实，被告父子占有、使用土地是基于有偿转让而来，而非原告主张的被告擅自抢占其18亩土地，原告主张被告侵权无事实根据，故其诉讼请求不能成立，应予以驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田成玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田成玉负担。
原审宣判后，田成玉不服向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.依法确认被上诉人持有的田成玉签字（签字为田成钰）日期为2004年农历3月11日的证明合同和有田成玉签字的日期为2006年12月25日转让土地合同无效；3.依法改判被上诉人停止对上诉人18亩承包地的侵占行为，拆除该承包地上的建筑，恢复原状。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人田成玉于1981年第一轮土地承包时承包土地24亩，1998年第二轮承包时进行了调整，上诉人的承包地为28.2亩，这有上诉人持有的两份承包合同为证，一审法院对此也予以确认。因为上诉人年龄大，这些土地由上诉人的孙子耕种，但是被上诉人乘上诉人的孙子外出打工不在家之际，在上诉人的土地上盖房子。一审法院根据被上诉人持有的有田成玉签字（签字为田成钰）日期为2004年农历3月11日的证明合同和有田成玉签字的日期为2006年12月25日转让土地合同，认定上诉人田成玉将土地转给被上诉人是认定事实错误。因为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。被上诉人持有的有田成玉签字日期为2004年农历3月11日的证明合同和有田成玉签字的日期为2006年12月25日转让土地合同，均没有同心县兴隆乡王大套村委会主任的签字，也没有同心县兴隆乡王大套村委会的印章，因此该两份合同均为无效合同。而一审法院根据两份无效合同认定上诉人的承包地转让给被上诉人是明显的认定事实错误。二、一审法院适用证据不当，因为被上诉人持有的前述两份合同均是无效合同，而一审法院恰恰依据这两份无效合同认定上诉人将承包地转让给被上诉人。三、因为被上诉人持有的前述两份合同是无效合同，上诉人又持有两轮承包土地时的合同，证明该争议土地的承包人仍然是上诉人。那么，被上诉人占用上诉人的承包地，并在上面建造房屋，就是侵犯上诉人承包权的行为。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田成明针对上诉人田成玉的上诉请求、事实和理由答辩称：1、签字“田成玉”为“田成钰”的证明合同上的签字，当时是田成玉自己本人书写的，被上诉人也不知道他用的是哪一个“玉”、“钰”字。2、上诉人陈述其孙子外出打工的时候被上诉人将土地抢占是不属实的，自土地承包以来，田成玉将土地承包给田百明耕种，在与被上诉人签订合同转让土地的同时，田成玉以同样的方式将其名下的承包地转让给本村的七八户村民，不能认定是被上诉人侵占上诉人田成玉的土地。被上诉人与上诉人田成玉签订合同的时候，是在村上的支书田成东、村主任田玉彪的见证下签订的合同，被上诉人的父亲田百忠给上诉人田成玉支付了转让金，在一审的时候，上述人员都出庭作证了。
二审中，上诉人田成玉未提交证据。
被上诉人田成明提交集体土地使用证一份，证明被上诉人在转让来的土地上建造房屋取得的土地使用证。上诉人质证对真实性认可，认为就是在转让的土地上建造了房屋。
本院对上诉人提交的证据予以认定。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。上诉人田成玉认为被上诉人田成明侵占其18亩承包地，要求被上诉人田成明拆除该承包地上的建筑，恢复原状。经核，上诉人田成玉分别与被上诉人田成明及田成明的父亲田百忠发生土地转让行为，有相应的证据予以证实，被上诉人田成明占有、使用涉案土地是基于有偿转让。故，上诉人田成玉主张被上诉人田成明擅自抢占其18亩土地，要求拆除该承包地上的建筑无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确。上诉人二审中提出要求确认被上诉人持有的田成玉签字（签字为田成钰）日期为2004年农历3月11日的证明合同和有田成玉签字的日期为2006年12月25日的转让土地合同无效的上诉请求，属于在二审中提出新的诉讼请求，二审不予审理。综上，上诉人的上诉理由经核不能成立。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田成玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。