中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2882号
再审申请人（一审被告）：内蒙古能源发电投资集团有限公司（原内蒙古国电能源投资有限公司）。住所地：内蒙古自治区××××。
法定代表人：薛昇旗，该公司董事长。
委托代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司金山热电厂（原内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂）。住所地：内蒙古自治区××××。
负责人：李文忠，该厂厂长。
委托代理人：宇文丽花，该厂工作人员。
委托代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽新华电缆（集团）有限公司。住所地：安徽省××××。
法定代表人：余宗保，该公司董事长。
再审申请人内蒙古能源发电投资集团有限公司（以下简称蒙能投公司）、内蒙古能源发电投资集团有限公司金山热电厂（以下简称金山热电厂）因与被申请人安徽新华电缆（集团）有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内商终字第00058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙能投公司、金山热电厂共同申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。双方签订的《设备合同》第5.4条约定，“合同价格以货物单价为基准，货物总价款以招标人的实际使用量进行结算”、“剩余部分100米以上的由中标人自行处理，100米以内由需方自行处理，并自行承担相关费用”。上述约定明确了价款结算的方式及剩余货物的处理办法。二审判决判令蒙能投公司承担给付货款的民事责任明显违背《设备合同》的约定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项规定的情形，属于适用法律确有错误。（二）二审法院认定事实存在一定错误。1．一审、二审中，金山热电厂均提交了书证《说明》的复印件及传真件，传真件能够作为证据使用。该《说明》中内蒙古自治区电管局物资供应公司（以下简称物资公司）、新华公司共同认可核减70万元货款的事实，但二审判决未依据《说明》认定应从货款中核减70万元的事实。2．金山热电厂一审提交的书证《承诺书》，是新华公司写给金山热电厂解决剩余低压动力电缆问题的安排，新华公司承诺在2012年3月底以前拉走剩余电缆。但是，直至本案二审判决作出，新华公司也没有与物资公司进行出入库对账，更没有拉走剩余的货物。二审判决没有认定这一明显的违约事实。（三）新的证据表明，总货款中应扣除因电缆实际长度短于标示长度的缺量部分价款3066053.33元。金山热电厂从物资公司处取得的《安徽新华电缆（集团）有限公司电缆抽检记录》与《安徽新华电缆低压动力电缆到货亏损一览表》证明：新华公司销售给金山热电厂的电缆存在实际长度短于标牌上标示的电缆长度的情况，缺少的数量价值达3066053.33元。该3066053.33元应从总价款中扣除。因此，减去核减的70万元、减去缺量的3066053.33元及剩余电缆价款7675000元，金山热电厂、蒙能投公司根本不欠新华公司电缆款。（四）二审判决应当支持金山热电厂要求一审法院追加物资公司作为第三人参加诉讼的上诉请求。根据金山热电厂举证的金山热电厂与案外人物资公司签订的《2×300MW机组工程建设物资服务管理委托合同》及《说明》，物资公司对新华公司所供电缆入库、出库的数量有登记的义务，能够提供当事人货款结算的依据，确认电缆的实际入库量、电缆的实际使用量、剩余库存量，从而计算出欠付货款的金额。物资公司参加本案诉讼，有利于法庭查明案情、解决纠纷，且物资公司与双方诉争的诉讼标的有直接的牵连关系，符合作为第三人参加诉讼的条件，故应当追加物资公司作为第三人参加诉讼。蒙能投公司、金山热电厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于二审判决适用法律是否错误的问题。双方签订的《设备合同》及新华公司于2012年1月17日出具的《承诺函》均系当事人真实意思表示，应作为本案双方承担民事责任的依据。《设备合同》第5.4条约定，“合同价格以货物单价为基准，货物总价款以招标人的实际使用量进行结算”、“剩余部分100米以上的由中标人自行处理，100米以内由需方自行处理，并自行承担相关费用”。该约定明确了价款结算的方式及剩余货物的处理办法，即以实际使用量据实结算，剩余货物100米以上由供货方处理。《承诺函》亦载明：“新华公司供应金山热电厂电缆，由于供货数量大于实际使用数量，承诺目前按实际使用量进行结算，未使用剩余电缆全部退回我公司。”作为涉案电缆的购买方与实际使用人，金山热电厂对于其实际使用电缆数量最为清楚，其应将实际使用电缆数、剩余电缆数及价值告知新华公司，再由新华公司于2012年3月底将剩余电缆拉走。但直至本案二审判决作出，金山热电厂始终未通知新华公司剩余电缆数，新华公司合理推测金山热电厂没有剩余电缆，符合《设备合同》约定及《承诺函》声明。故二审判决确定蒙能投公司、金山热电厂未能举证证明其折抵货款的主张，应承担举证不能的法律后果，符合法律规定。新华公司于2012年1月17日向原内蒙古国电能源投资有限公司催要剩余货款26105303.08元，原内蒙古国电能源投资有限公司实际付款16405303.08元，二审判决认定蒙能投公司尚欠新华公司货款970万元，有事实与法律依据，并不存在确定民事责任明显违背当事人约定的情形。
（二）关于二审判决认定的部分事实是否错误的问题。1．关于二审判决未采信书证《说明》是否错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条关于“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条关于“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的”的规定，民事诉讼中的书证原则上应当提交原件，确有困难的方可提交复印件。但是本案所涉《说明》系由物资公司出具，依金山热电厂与物资公司的物资服务管理委托关系，金山热电厂要从物资公司处取得《说明》原件显非难事，故本案并不符合取得书证确有困难的情形。二审判决未依据《说明》认定应从货款中核减70万元的事实，符合法律规定。2．关于二审判决未认定新华公司存在违约行为是否错误的问题。如前所述，新华公司未与金山热电厂就剩余电缆进行出入库对账并拉走剩余电缆的责任在于金山热电厂，系金山热电厂放弃其要求新华公司拉走剩余电缆、按实际使用量进行结算的权利。二审判决未认定新华公司存在违约行为并无不当。
（三）关于金山热电厂提交的新证据是否足以推翻二审判决的问题。本院认为，金山热电厂、蒙能投公司在本案一审、二审期间均未提出新华公司销售给金山热电厂的电缆存在实际长度短于标牌上标示的电缆长度，相应电缆数量应予扣减的抗辩及反诉主张，其申请再审提出该主张，不应予以支持。《设备合同》后附《合同明细表》明确约定了各种型号规格的电缆供货数量，是否存在供货不符合规格的问题，理应在接收货物或安装时发现。《安徽新华电缆（集团）有限公司电缆抽检记录》落款时间均为2008年8月5日-2009年11月30日，金山热电厂在事隔6年后方提出，不合常理。故金山热电厂提交的两份证据不足以推翻二审判决认定的事实。
（四）关于二审判决是否应当支持金山热电厂要求追加物资公司作为第三人参加诉讼的上诉请求的问题。金山热电厂与物资公司之间虽然存在物资服务管理委托关系，但物资公司主要负责出入库货物的接收、登记，与本案货款主张并无直接联系。相应的电缆接收、数量登记的记录与证据已经作为金山热电厂的证据并向法院提供，物资公司是否参加本案诉讼，对于本案法律关系并无影响，不符合第三人参加诉讼的条件。二审法院未予支持金山热电厂关于追加物资公司作为第三人参加诉讼的上诉请求并无不当，且此申请理由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由，故蒙能投公司、金山热电厂该主张不能成立。
综上，蒙能投公司、金山热电厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古能源发电投资集团有限公司、内蒙古能源发电投资集团有限公司金山热电厂的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 叶 阳
代理审判员 吴凯敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 甄 月