wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初440号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张忠燕，女，1982年12月1日出生，汉族，高中文化，原系雅艺家私厂物控员，户籍所在地为河南省南阳市邓州市（以上身份情况均属自报）。现因涉嫌犯职务侵占罪于2016年11月18日被羁押并刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人张忠燕犯职务侵占罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人张忠燕及其辩护人王忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张忠燕是东莞黄某镇雅艺家私厂的物控员。2012年7月开始，张忠燕利用职务之便伪造向深圳鸿达化工有限公司、万胜化工有限公司采购物料的“申请单”、“入库单”等单据骗取工厂的采购货款。自2012年7月份至2012年12月份期间，张忠燕伪造了13张假采购物料的“申请单”，向假冒的深圳鸿达化工有限公司采购“矽油”和“增稠剂”两种化工产品，在对方没有送货的情况下再伪造“送货单”、“入库单”等单据，致使该厂财务先后将该13笔货款汇入到深圳发展银行，账号为62×××87，户名周海洋的账户上（张忠燕的姐夫），共侵占该厂货款545250元。另张忠燕以同样方式伪造向万胜化工有限公司采购物料，侵占公司100500元。2012年12月24日以请假为由逃离。2016年11月18日，张忠燕被抓获归案。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位陈丽珍的陈述，蔡某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人张忠燕的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张忠燕无视国法，利用职务上的便利，将单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议本院对被告人判处一年以上三年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张忠燕对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出1.被告人如实供述犯罪事实；2.被告人系初犯；3.建议对被告人处以一年以下有期徒刑等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张忠燕犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张忠燕结伙利用职务上的便利，将被害单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对被告人张忠燕定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张忠燕归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人张忠燕的辩护人提出的一年以下量刑的意见，经查，被告人张忠燕职务侵占的数额为645750人民币，数额较大，如果是一年以下量刑的话明显量刑偏轻，对辩护人提出的该意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张忠燕的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张忠燕以其自报身份予以判决。
根据被告人张忠燕的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张忠燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年11月17日止）。
二、责令被告人张忠燕于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市雅艺家私厂人民币645750元。
三、随案移送的人民币192元，依法发还被害单位东莞市雅艺家私厂。
四、暂扣东莞市公安局黄江分局的粉色皮质钱包一个、苹果手机一部、银白色戒指二枚、绿色手镯一个，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初440号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张忠燕，女，1982年12月1日出生，汉族，高中文化，原系雅艺家私厂物控员，户籍所在地为河南省南阳市邓州市（以上身份情况均属自报）。现因涉嫌犯职务侵占罪于2016年11月18日被羁押并刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人张忠燕犯职务侵占罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人张忠燕及其辩护人王忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张忠燕是东莞黄某镇雅艺家私厂的物控员。2012年7月开始，张忠燕利用职务之便伪造向深圳鸿达化工有限公司、万胜化工有限公司采购物料的“申请单”、“入库单”等单据骗取工厂的采购货款。自2012年7月份至2012年12月份期间，张忠燕伪造了13张假采购物料的“申请单”，向假冒的深圳鸿达化工有限公司采购“矽油”和“增稠剂”两种化工产品，在对方没有送货的情况下再伪造“送货单”、“入库单”等单据，致使该厂财务先后将该13笔货款汇入到深圳发展银行，账号为62×××87，户名周海洋的账户上（张忠燕的姐夫），共侵占该厂货款545250元。另张忠燕以同样方式伪造向万胜化工有限公司采购物料，侵占公司100500元。2012年12月24日以请假为由逃离。2016年11月18日，张忠燕被抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位陈丽珍的陈述，蔡某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人张忠燕的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张忠燕无视国法，利用职务上的便利，将单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议本院对被告人判处一年以上三年以下有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人张忠燕对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人如实供述犯罪事实；2.被告人系初犯；3.建议对被告人处以一年以下有期徒刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张忠燕犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张忠燕结伙利用职务上的便利，将被害单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对被告人张忠燕定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张忠燕归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人张忠燕的辩护人提出的一年以下量刑的意见，经查，被告人张忠燕职务侵占的数额为645750人民币，数额较大，如果是一年以下量刑的话明显量刑偏轻，对辩护人提出的该意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人张忠燕的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张忠燕以其自报身份予以判决。根据被告人张忠燕的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张忠燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年11月17日止）。二、责令被告人张忠燕于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市雅艺家私厂人民币645750元。三、随案移送的人民币192元，依法发还被害单位东莞市雅艺家私厂。四、暂扣东莞市公安局黄江分局的粉色皮质钱包一个、苹果手机一部、银白色戒指二枚、绿色手镯一个，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年六月十二日书 记 员  谢妙萍
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保966号
王志平：
谢�洪：
2017年10月23日王志平送来申请保全的（2017）湘0124财保31号民事裁定书，要求保全谢迈洪的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月30日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月三十日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1274号
罪犯钟小平，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院�2005年5月26日作出（2005）长中刑一初字第26号刑事判决，以钟小平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）湘高法刑执字第1283号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第459号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2012年1月4日作出（2012）益刑执字第137号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2013年7月10日作出（2013）益刑执字第772号刑事裁定，予以减刑一年二个月（刑期异动后至2023年12月7日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟小平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分105.8分。2013年度评为优秀互监组长、优秀学员。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟小平在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟小平予以减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年9�7日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更706号
罪犯付玉龙，男，1989年10月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十月三十日，吉林省前郭县人民法院做出（2013）刑初字第235号刑事判决，认定罪犯付玉龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付玉龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付玉龙减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2734号
原告：马继元，男，1976年2月27日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：陈大吾，男，1988年12月1日出生，回族，宁夏泾源县人，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
被告：于燕燕，女，1990年2月25日出生，回族，宁夏泾源县人，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
本院在审理原告马继元诉被告陈大吾、于燕燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马继元撤诉。
案件受理费3416元，由原告马继元负担。
审判员 唐娣娟
二〇一七年八月二日
书记员 李晓艳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00409-2号
申请执行人刘欢，男。
被执行人张鑫，男。
张鑫与刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00709号民事判决书已发生法律效力。判决判令张鑫在收到保险公司的理赔款后返还刘欢5554.66元，因被执行人张鑫未自觉履行法生效法律文书确定的义务，权利人刘欢向本院申请执行。申请标的5554.66元。
本案在执行过程中，被执行人张鑫同意本院从其保险理赔款中扣除应返还刘欢5554.66元，同时要求刘欢承担案件受理费1042.50元，经本院释明，刘欢同意从其应得款中扣减应承担案件受理费1042.50元。据此，本院已给双方算清账务，兑现了各自应领的款项。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00709号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张小玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2439号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司。
负责人石磊。
委托代理人傅凡轩。
被上诉人（原审原告）杭州大川旅游汽车出租有限公司。
法定代表人蔡海良。
委托代理人金海龙。
被上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人周哲鸣。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司（以下简称大地保险西湖公司）因与被上诉人杭州大川旅游汽车出租有限公司（以下简称大川公司）、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年3月19日0时41分，陈龙驾驶浙A×××××号车辆行驶至文三路公交一公司门口时与金海龙驾驶的大川公司所有的浙A×××××号出租车相碰撞，造成两车损坏及浙A×××××号车上乘客余昌平受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，陈龙负事故全部责任，金海龙、余昌平无责任。事故发生后，浙A×××××号出租车被送至浙江元吉汽车有限公司进行维修，维修时间为2013年3月19日14点至2013年3月29日14点30分，共计11天。另查明，浙A×××××号车辆的所有人系公交公司，陈龙系其公司员工，该车辆在大地保险西湖公司处投保交强险，保险责任限额为122000元，本案交通事故发生在保险期间内。再查明，杭州市客运出租汽车单车营业额为950元。现大川公司提起诉讼，诉请判令：1、公交公司赔偿给大川公司车辆修理费21250元及停运损失10450元；2、大地保险西湖公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）赔偿范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用由公交公司承担。
原审法院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，事故经交警部门认定，浙A×××××号车辆的驾驶员陈龙承担事故的全部责任，原审法院以此作为确认损害赔偿的依据。大川公司提交的机动车辆损失情况确认书、维修发票及材料清单等可以确认大川公司花费的车辆维修费为21250元。浙A×××××号车辆在大地保险西湖公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。上述车辆维修费系因交通事故产生的直接损失，未超过交强险责任限额122000元，故大川公司的该损失应当由大地保险西湖公司先行赔付。大地保险西湖公司辩称只在交强险财产损失责任限额2000元的范围内赔付的意见，不符合立法本意，不予采信。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，对于大川公司车辆因本案交通事故所产生的合理停运损失，赔偿义务人亦应予以赔偿。关于停运损失的金额，因大川公司提供的证据只能证明出租汽车日营业额为950元，其中并未扣除一定的运营成本，原审法院根据大川公司车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状以及该车实际停运时间，酌情确定大川公司的停运损失为每天450元，大川公司出租车因事故停运11天，故停运损失为4950元。陈龙系公交公司的员工，本案交通事故发生在其执行工作任务期间，故相应的侵权责任应由公交公司承担。停车损失并非大川公司的车辆因本案交通事故所产生的直接损失，不在交强险的赔偿范围内，应由公交公司承担。大川公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司赔偿给杭州大川旅游汽车出租有限公司车辆修理费21250元，该款于判决生效之日起十日内付清；杭州市公共交通集团有限公司赔偿给杭州大川旅游汽车出租有限公司停运损失4950元，该款于判决生效之日起十日内付清；驳回杭州大川旅游汽车出租有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费593元，减半收取296.5元，由杭州大川旅游汽车出租有限公司负担51.5元，杭州市公共交通集团有限公司负担245元。
宣判后，大地保险西湖公司不服，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定以及最高人民法院（2012）民一他字第17号答复意见，上诉人应当只在交强险财产损失限额2000元内对大川公司的车辆修理费进行赔付。综上，上诉人请求二审法院依法改判上诉人在交强险财产损失2000元限额范围内对大川公司的车辆损失承担赔偿责任。
被上诉人大川公司在二审期间答辩称：大地保险西湖公司与公交公司不管谁赔偿，只要能足额赔偿其的损失即可。
被上诉人公交公司在二审期间答辩称：要求上诉人不分项赔偿，维持原审判决。
各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：关于大地保险西湖公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决大地保险西湖公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，大地保险西湖公司的上诉理由，均依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元，由中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 周 佳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初867号
原告：秦继华，男，1974年10月13日出生，汉族，住固始县。
被告：陶万远，男，现年63岁，汉族，住固始县。
原告秦继华诉被告陶万远劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告秦继华于2018年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告双方自行和解，达成还款协议。现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦继华撤回对被告陶万远的起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告负担。
审判员 胡 炜
二〇一八年二月十四日
书记员 秦超男
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01492号
原告：吕祖年，男，1961年12月13日出生，汉族，临时工，住安徽省滁州市南谯区。
被告：单荣林，男，1968年9月10日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告吕祖年与被告单荣林劳务合同纠纷一案中，原告吕祖年以被告单荣林下落不明为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕祖年的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕祖年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕祖年负担。
代理审判员 方成军
二〇一四年十二月八日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第3081号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托代理人：黄勇，男。
被告：姜辉，女。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司（以下简称勃尔泰物业）诉被告姜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员李春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勃尔泰物业的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告姜辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告购买大连勃尔泰房地产开发有限公司开发建设的华宸名城1号楼4单元903室（木兰小区90号楼4单元903室），建筑面积83.2平方米。被告入住前与开发公司签订《华宸名城前期物业服务协议》，约定开发公司有权委托物业公司提供该小区的物业服务并将权利义务转让给委托的物业管理公司，作为业主应交的物业费每月每平方米0.9元，有电梯的承担每年190元的电梯使用费，费用交纳时间为每年的10月13日前。原告接受开发商的委托，履行了该小区的物业管理服务义务，被告也交付2009年到2010年的物业管理费用。但对2010年-2013年度物业费用及电梯费3265.68元，被告一直拖欠。原告多次书面催缴和通知该小区业主委员会，但被告至今未交。现要求被告立即给付原告2010年12月4日至2013年12月3日期间的物业服务费及电梯费3265.68元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告为勃尔泰物业华宸名城1号楼4单元903室业主，该房屋的建筑面积为83.2平方米。2007年12月4日，大连勃尔泰房地产开发有限公司（甲方）与被告姜辉（乙方）签订《华宸名城前期物业管理服务协议》，协议写明，本物业名称大连勃尔泰物业管理有限公司。协议约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理；有权将甲方的权利义务转让给物业管理企业；乙方按协议交纳物业管理服务费用及其它费用，该协议还约定了其他事项。原告在上述协议上加盖了公章。受委托的物业管理服务企业提供下列物业管理服务：按《住宅质量保证书》的规定，提供保修服务；房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施及其运行的维护和管理；共用绿地、花木、建筑小品的养护与管理；公共环境卫生的清扫保洁及垃圾的收集；协助公安部门维护社会秩序；负责收取物业管理服务费及相应费用。乙方按建筑面积每月每平方米0.9元向物业管理企业交纳物业管理服务费及每年每户190元的电梯使用费。原告已实际履行了对该小区的物业管理服务义务。经原告催要，被告拖欠2010年12月4日至2013年12月3日的物业服务费和电梯费3265.68元（83.2平方米×0.9元／平方米／月×36个月＋190元／年×3年）未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的物业服务费和电梯费3265.68元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有物业管理手册、通知、照片、业主委员会决议、收费许可证、委托书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告已对被告居住的庄河市华宸名城小区实施了物业管理服务，并履行了相应的管理服务义务，被告理应按约定向原告缴纳物业管理服务费用，拖欠未交系违约行为，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2010年12月4日至2013年12月3日的物业管理服务费3265.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李春艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘春燕
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初714号
原告：陈同华，男，1969年9月7日出生，汉族，雷州市。
委托诉讼代理人：徐富，雷州市客路司法所法律工作者。
被告：陈同良，男，1954年6月20日出生，汉族，雷州市。
原告陈同华与被告陈同良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同华及其委托诉讼代理人徐富、被告陈同良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告772元；2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：原告陈同华于1996年4月3日向郑继如购买了雷州市客路供销合作社本立分社旧生资仓库东面第二座。2015年9月19日，被告恶意毁坏原告上述房产。后经雷州市物价局估价损失达772元，但被告分文未赔，经原告多次催讨未果后，特提起诉讼。
被告陈同良辩称：位于雷州市客路供销社本立分社旧生资仓库东面第二座是被告父亲陈应玉交10000元给当时客路供销社职工郑余代购置的，购置宅基地总共有六座，被告父亲生前立下遗嘱，东起第二座即西起第五座宅基地划归给长子陈同良使用。被告拆除自家宅基地上的瓦房，对原告造成什么损失？有何理由向被告索赔772元？如果是郑余将本属于被告的宅基地窃卖给原告，原告理应向郑余索赔宅基地及造成的一切损失。此案索赔主体不适格理由不成立，应驳回原告诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的居民身份证、户口薄，证明原告的身份及主体资格。2、协议书，证明郑继余购买了客路供销社本立分社南边仓库。3、协议书，证明郑继余将位于客路供销社本立分社旧生资仓库东面第二座出售给原告。4、雷州市物价局价格鉴定结论书，证明被告毁坏原告房屋造成的损失772元。
被告陈同良在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告身份证，证明被告身份；2、（2010）雷法民初字第1414号民事裁定书，证明被告曾于2010年向雷州市法院提起诉讼，后被驳回诉求；3、（2011）湛中法立民终字第137号民事裁定书，证明原告不服一审裁定，上诉至湛江中院，中院维持原裁定；4、1995年10月23日协议书，证明客路供销社将本立分社旧生资门市出售给郑继如、陈应玉；5、遗嘱书，证明陈应玉立下遗嘱将本立供销社南边宅基地第二座划归给长子陈同良使用；6、用地通知书，证明客路镇人民政府安排陈应玉按归划用地；7、1999年9月10日协议书，证明郑继余经协议将第二座第三座第五座仓库划给陈应玉。
对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。经质证，对被告陈同良提供的1995年10月23日那份《协议书》，因被告陈同良自己都承认是其父亲出资10000元以客路供销社职工郑继余的名义向客路供销社购买的，且原告陈同华提供的1995年10月23日那份《协议书》没有陈应玉的名字，所以，可以推定，被告陈同良提供的该份《协议书》上陈应玉的名字系后来加上去的。故对被告陈同良提供的该份《协议书》本院不予采信。对被告陈同良提供的1999年9月10日那份《协议书》，因原、被告的父亲陈应玉是2013年才去世的，既然宅基地是其父亲陈应玉购买的，那么该份协议也应是陈应玉本人签字，而不是陈良（陈同良），被告陈同良抗辩主张是其父亲陈应玉委托其签字的，但被告陈同良对自己的主张不能举证证明，故对该份《协议书》，本院亦不予采信。经审查，本院对原告提交的1995年10月23日郑继余与客路供销社签订的《协议书》、1996年4月3日原告与郑余（郑继余）签订的《协议书》及雷价认字[2015]356号价格鉴定结论书等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年10月23日，客路供销社与郑继余（又名郑继如或郑余）签订了一份《协议书》，客路供销社把客路供销社本立分社旧生资门市仓库南边仓库出售给郑继余，价格9500元。1996年4月3日，郑余与原告陈同华签订了一份《协议书》，郑余把其向客路供销社购买的客路供销社本立分社的旧生资仓库东面第二座出售给原告陈同华，价格5000元。后来该房屋一直由原告占有使用。2015年9月19日，原、被告因该房屋产生争议，被告便损坏该房屋，造成该房屋后幅屋面瓦片被破坏，破坏程度为长4.5米×宽2米，面积为9平方米；后幅墙体被破坏程度为长6米×宽1.2米，面积为7.2平方米。后经雷州市物价局价格认证中心鉴定，鉴定结论为该房屋被破坏部分直接损失价值为772元。原告多次催促被告赔偿，被告均拒绝，故引起纠纷。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题如下：
一、关于涉案房屋是谁实际占有使用的问题。根据（2010）雷法民初字第1414号民事裁定书、原告陈同华和被告陈同良陈述及雷价认字[2015]356号价格鉴定结论书等证据显示，涉案房屋实际占有使用者是原告陈同华。
二、关于被告陈同良对涉案房屋是否存在侵害行为的问题。根据被告陈同良的答辩及庭审时其自认，可以确认被告对涉案房屋存在侵害行为。
三、关于赔偿问题。既然涉案房屋是原告陈同华占有和使用，那么，不管涉案房屋物权属谁，在原告占有期间，其他人都不能对其占有财产进行侵害和破坏，只能通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。故被告对原告占有的财产造成了损害，理应给予赔偿。被告给原告造成的损失经鉴定机构鉴定，损失为772元，故被告应给原告赔偿772元。
综上所述，被告陈同良对原告陈同华占有和使用的涉案房屋造成了损害，造成的损失，被告理应给予赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
限被告陈同良于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告陈同华772元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈同良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄保明
二〇一七年七月十九日
书记员 麦霏霏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00209-1号
原告邱荣理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被告张俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）。
代表人陈凯，平安财保枣阳支公司经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
本院在审理原告邱荣理诉被告张俊及中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 郭德照
审判员 任耀坤
审判员 吴兆学
二〇一四年七月十四日
书记员 刘
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初85号
原告：吕诚，男，1947年1月12日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：吴爱花(原告外甥女)，1960年4月9日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：张家口市万全区高庙堡乡蒋家梁村民委员会，住所地：张家口市万全区高庙堡乡蒋家梁村。
法定代表人：李增宝，村主任。
原告吕诚与被告张家口市万全区高庙堡乡蒋家梁村民委员会（以下简称蒋家梁村委会）演出合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告吕诚及其委托诉讼代理人吴爱花到庭参加诉讼，被告蒋家梁村委会法定代表人李增宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕诚向本院提出诉讼请求：1.要求被告付欠我的唱戏款4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2006年组织戏班为蒋家梁村唱戏，欠我戏款4800至今未还。演员工资全部由我借代垫付。我多次催要未果，为维护我的合法权益,特诉至贵院，请求依法判令被告给付欠我的唱戏款4800元。
蒋家梁村委会未作答辩。
围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年之前，原告吕诚组织唱戏班为蒋家梁村唱戏，被告支付了部分演出费用。2006年，经双方结算，被告蒋家梁村委会认可欠原告吕诚戏款4800元，经原告多次催要，因被告换届等原因，一直未给付此笔欠款。2017年11月4日，被告蒋家梁村委会为原告出具欠条一张，内容为“今欠到吕诚戏价4800元（肆仟捌佰元整）。欠款单位蒋家梁村委会（公章）2017年11月4日”。原告遂提起诉讼。上述
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条证实，予以认定。
本院认为，原、被告之间订立的演出合同合法有效，原告已全面履行了己方的义务，被告未支付全部演戏报酬，原告有权要求被告支付所欠的报酬。现原告持有被告出具的欠条，表明双方存在债权债务关系，被告应当履行还款义务，清偿债务。
综上所述，原告吕诚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张家口市万全区高庙堡乡蒋家梁村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告吕诚欠款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张家口市万全区高庙堡乡蒋家梁村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 孙晓燕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘海宏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第449号
原告盐城市虹宇建筑工程有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县合德镇双庆路双语小学南侧。
法定代表人陆云飞，该公司董事长。
委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地在江苏省南通市海门市常乐镇。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人金国，男，1983年12月16日生，汉族。
原告盐城市虹宇建筑工程有限公司（以下简称虹宇公司）诉被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员颜珺婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹宇公司的委托代理人孟新文，被告中南公司的委托代理人金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虹宇公司诉称：2011年11月5日，被告（原名称为南通建筑工程总承包有限公司，后更名为江苏中南建筑产业集团有限责任公司）将位于六合区园林西路以北，复兴西路以西的滨河新苑工程分包给原告施工，双方签订一份建设工程分包合同，并约定争议协商不了，由工程所在地法院管辖。此后，双方于2011年11月21日签订一份木龙骨返租协议。在协议履行结束后，由于被告过错使得木龙骨损坏和丢失严重，原告多次要求赔偿，被告同意赔偿原告100800元，并于2014年1月15日向原告发来企业询证函，明确欠原告公司款项100800元，原告予以确认。此后，被告未付款，原告遂诉讼要求被告归还原告工程款100800元。
被告中南公司辩称：1、原告所述与事实不符。被告与原告于2010年11月5日签订《建设工程分包合同》，后在六合区建工局的牵头下，于2011年11月29日签订了《退场补充协议》。《退场补充协议》中对双方应结算的所有款项均做了明确约定，其中第四条约定补偿原告共计439.866万元，并明确说明为现场各类物料受让等一切补偿费用，已包括木龙骨、多层板相关费用。2012年4月13日，双方经协商一致，针对2011年11月29日签订的《退场补充协议》又签订了《补充协议》。《补充协议》约定《退场补充协议》第一条不再履行，第四条第二款已履行完毕，确认案涉工程造价为1824.49万元，在此基础上另行补偿原告35万元，并将补偿款并入代付材料款中，双方进一步确认了代付款明细。同时，约定除《补充协议》约定的代付款外，双方无其他任何争议；2、《企业询证函》系被告聘请的利安达会计师事务所根据审计准则所发，并非被告所发，且《企业询证函》中也明确载明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。因原告未完成案涉工程即退场清算，对于未完工清算的账务处理极其复杂，财务人员未及时对全部账务进行销账处理，导致被告账面上出现欠付100800元。利安达会计师事务所根据审计规则向原告发了《企业询证函》。但事实上，被告在履行完毕上述《补充协议》中的全部代付义务后，双方再无其他任何争议，所有债权债务均已消灭。原告仅以会计师事务所发出的《企业询证函》向原告要求付款无事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年间，原、被告间签订建设工程施工分包合同一份，约定被告将六合区滨河新苑工程发包给原告施工，合同对分包范围、结算依据、分包价格等均作有约定。2011年11月21日，原、被告双方签订木龙骨返租事宜协议一份，约定由被告一次性支付租金94万元，木龙骨及夹板由被告租赁使用，使用期到2012年3月10日止，使用完的木龙骨、多层板在地面堆放好由原告陆续拉回。3月10日后不能及时返还，被告每天支付原告租金5000元。2012年1月10日，原、被告双方签订退场补充协议书一份，对尚欠的工程款项的支付时间、支付方式等作有约定。2012年4月13日，原、被告间签订补充协议书一份，约定：一、双方一致同意退场补充协议书第一条不再履行，在原确认1824.49万元工程造价（已由被告支付完毕）的基础上，被告另行补偿35万元，该补偿并入退场补偿协议书第四条第一款，即限额代付材料款数额调整为324.866万元；二、退场补充协议第四条第二款约定的150万元已由被告全额代付，双方确定退场协议第四条第二款已经履行完毕；三、双方确认本协议生效后，原告未出具的工程款发票不再出具，已缴纳的代扣代缴税金被告不予退还，未缴纳税金被告不再收取；四、双方确认除上述钱款外，本工程无其他任何争议。此后，被告已支付完毕补充协议中约定的所有款项。2014年1月15日，被告向原告发出企业询证函一份，该询证函载明如下事项：“本公司聘请利安达会计师事务所有限责任公司正在对本公司2013年度会计报表进行审计，按照《中国注册会计师执业准则》的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项。下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符的详细情况。……1、往来账项列示如下：截至2013年12月31日，欠贵公司100800元，备注为其他应付款。2、本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”原告收到该函件后，在信息证明无误处盖章确认。此后，原告于2014年4月诉讼来院，要求被告支付欠原告的款项100800元。案件审理中，因被告方不申请调解，本院调解未成。
以上事实，有建设工程分包合同、木龙骨返租协议、退场补充协议书、补充协议书、付款发票及收据、企业询证函及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的退场补充协议书及补充协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在签订完上述协议后，被告已根据补充协议书的内容付清全部款项。原告诉称在付清补充协议书中所载明的款项之外，双方根据木龙骨返租协议尚有款项未予结算，但木龙骨返租协议签订于补充协议之前，而双方在补充协议中已明确约定“双方确认除上述钱款外，本工程无其他任何争议”，故原、被告双方就涉案工程的相关义务应当已经履行完毕。原告认为木龙骨返租协议与双方工程无关，但该协议中所载明的事项均为涉案工程事项，故本院对此不予采信。被告虽出具企业询证函，但该询证函中亦载明仅为复核账目之用，并非催款结算，故不能仅依据企业询证函作为双方的结算凭证。综上，原告要求被告支付工程款100800元，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告盐城市虹宇建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告盐城市虹宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：1010590104xxx1276）预交上诉案件受理费2316元。
审 判 员 颜珺婷
二〇一四年六月二十日
见习书记员 周 平
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涿非执字第24号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人田垒，职务，科员。
委托代理人杜志航，职务，科员。
被执行人孙少明，住涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2014）第7076号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2015年1月29日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2014）第7076号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2014）第7076号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2014）第7076号行政处罚决定书中第一项，拆除违法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2014）第7076号行政处罚决定书中第二项被处罚人孙少明罚款人民币29元／平方米，共计罚款17400元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贾 佳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第361号
原告：王利，男，1983年2月8日生，汉族，住长春市南关区。
被告：史新明，男，1969年4月2日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：符心榕，女，1972年1月7日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告王利与被告史新明、符心榕借款合同纠纷一案中,因原告王利未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
?本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 尹 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第1561号
原告陈乃栋，男，1970年12月8日出生，汉族，住郯城县。
被告临沂宏伟建筑安装工程有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人赵桂林，总经理。
被告刘专，男，1970年11月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告委托代理人李艾东，男，1964年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告陈乃栋与被告临沂宏伟建筑安装工程有限公司、刘专劳务合同纠纷一案中，2008年10月8日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告陈乃栋撤回对被告临沂宏伟建筑安装工程有限公司、刘专的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇八年十月八日
书记员 李 英
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00035号
张孟良：
本院已立案执行信用社申请执行你借款合同纠纷一案。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第908号
罪犯陆兴安，男，1962年8月13日生，布依族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年5月13日作出（2011）西刑初字第56号刑事判决，认定被告人陆兴安犯受贿罪、贪污罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，赃款752000元、住房一套、车库一个，依法没收，上缴国库，并处没收个人财产150000元，继续追缴赃款343580元。刑期自2010年1月27日起至2027年1月26日止。于2011年6月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆兴安在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月5日缴纳赃款10000元，并于2012年11月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陆兴安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。原判认定其犯罪金额1395580元，归案后退赃超过50%，客观上不具备依照判决足额追缴的可能，其在服刑期间又退缴赃款10000元，依照规定可以裁定减刑，但应予从严，故在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆兴安减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2026年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5060号
原告郝彦宾，男，汉族，1963年12月22日出生，住河北省石家庄市长安区。
被告阮建峰，男，汉族，1978年11月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告张水松，男，汉族，1958年12月17日出生，住福建省福安市。
被告张翔，男，汉族，1986年2月25日出生，住福建省福安市。
被告张强，男，汉族，1974年7月5日出生，住天津市西青区。
本院于2016年08月10日受理原告郝彦宾与被告阮建峰、张水松、张翔、张强民间借贷纠纷一案，原告郝彦宾于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝彦宾撤回起诉。
案件受理费46170元，减半收取23085元，由原告郝彦宾负担。
审 判 员 郭冬
二〇一六年九月三十日
书记员代 增辉
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行终字第0007号
上诉人（原审起诉人）：吴刚，男，1956年9月23日出生，汉族。
吴刚因请求确认天津市人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法并判令作出行政复议决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中立字第0008号行政裁定，向本院提起上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人之诉请不属于行政诉讼的受案范围，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对吴刚的起诉不予受理。
吴刚不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令天津市第二中级人民法院对本案依法受理并继续审理。其上诉主要理由为：1.上诉人提交的是6份不同的行政复议申请材料，原审法院却作出了一式六份主文相同、羁束力不确定的行政裁定。2.原审法院不能推翻《中国行政审判案例》的类似权威案例。3.上诉人的请求事项依法属于行政审判权限和受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理确有错误。依法提起上诉，请求二审法院依法保护公民合法诉权，维护法律正确实施。
本院经审理查明，吴刚因申请天津市司法局公开天津市滨海新区人民法院某法官《法律职业资格证书》等六项政府信息，于2014年3月26日向天津市人民政府提交行政复议申请材料，请求确认天津市司法局不依法履行政府信息公开义务的行为违法，并决定其在十五个工作日内针对吴刚的申请依法作出答复并书面送达。天津市人民政府于2014年4月6日向上诉人《告知书》，告知天津市司法局不存在不履行政府信息公开义务的行为。2014年6月4日，吴刚向一审法院提起本案诉讼称，不服天津市人民政府在法定期限内对吴刚的行政复议申请不作出行政复议决定的行政复议不作为行为，请求确认天津市人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法；判令天津市人民政府在人民法院判决生效之日起三十日内对起诉人行政复议申请作出行政复议决定并书面送达起诉人。
本院认为，天津市司法局是否向上诉人吴刚公开天津市滨海新区人民法院某法官《法律职业资格证书》等信息的行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此，现上诉人以天津市人民政府行政复议不作为违法为由提起本案诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建民
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 迪
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非执字第97－1号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人严立生，男，1969年11月25日出生，住福建省清流县。
被执行人段香云，女，1972年12月7日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第07017号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2014年9月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币55，700元。
本案在执行过程中，本院依法查明，被执行人在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房产登记信息，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息。2014年10月17日，申请执行人以被执行人外出打工，家中暂无其它财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年1月24日作出的清计生征决字（2014）第07017号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年十月十七日
书记员 谢文森
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01546号
原告：佟立钢。
被告：李宝国。
原告佟立钢与被告李宝国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员刘昕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芦海涛到庭参加诉讼，被告李宝国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，被告向案外人沈阳市和平区嘉旭小额贷款股份有限公司借款人民币300万元，原告为被告担保130万元。2013年9月10日，案外人小额公司将原告起诉至法院，要求被告履行担保责任，偿还借款100万元，法院对此做出判决，判决原告偿还案外人借款100万元，并给付相应利息。原告履行了该判决的给付义务。现原告行使对被告的追偿权利，要求被告要求原告偿还借款本金100万元、执行该案的执行费用9000元及利息216319元，该案的诉讼费14790元。上述三笔费合计为1240109元。
被告李宝国未答辩，亦未能提供任何证据。
经审理查明，2012年5月18日，被告李宝国向案外人沈阳市和平区嘉旭小额贷款股份有限公司借款人民币300万元，原告为被告提供担保。案外人沈阳市和平区嘉旭小额贷款股份有限公司于2013年9月10日，以借款人李宝国未能偿还借款，要求保证人佟立钢履行还款义务为由，起诉至沈阳市和平区法院，要求保证人佟立钢偿还借款100万元及利息。和平区法院经审理对此做出（2013）沈和民三初字第01017号民事判决书，判决佟立钢偿还沈阳市和平区嘉旭小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息。之后，佟立钢上诉，但在二审审理过程中撤诉，一审判决生效。和平区法院执行该判决过程中，佟立钢履行判决的给付义务，给付借款本金100万元、利息216319元（在本案庭审过程中，原告承认其提供的216319元和平区法院结算票据当中包括了诉讼费用14790元及其应当支付的利息），并承担该案的执行费用9000元。原告履行还款义务后，依法行使追偿权，要求被告偿还原告为其代为偿还的上述费用。
上述事实有原告的陈述、2012年5月18日签订的借款合同一份、和平区人民法院（2013）沈和民三初字第01017号民事判决书，沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第00610号民事裁定书、收条一份、转款凭证一份、和平区人民法院结算票据、执行费收据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告作为保证人，为被告向案外人沈阳市和平区嘉旭小额贷款股份有限公司借款提供担保，被告未能偿还该借款。原告代被告履行了还款义务，依法取得追偿权。故被告应给付原告代其偿还的借款、利息及相关费用，故本院对原告的主张予以支持。被告李宝国应给付原告佟立钢代为偿还的借款本金100万元、借款利息及诉讼费216319元、执行费9000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝国于本判决生效后10日内给付原告佟立钢代为偿还的借款本金100万元；
二、被告李宝国于本判决生效后10日内给付原告佟立钢代为偿还的借款利息及诉讼费216319元、执行费9000元，共计225319元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费14100元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
人民陪审员 刘 昕
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕晨曦
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00520号
申请执行人房寿云，男。
被执行人丁建文，男。
被执行人周平，男。
房寿云与丁建文周平借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2015年3月25日作出的（2014）天民初字第00449号已经发生法律效力。由于被执行人丁建文、周平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人房寿云向本院申请强制执行。
本院认为，本案被执行人丁建文、周平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人房寿云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁建文、周平新的财产线索，申请执行人房寿云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第520号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 叶心玫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第96-4号
申请执行人李云兰。
被执行人深圳市德普施文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区中心区创业西路N5区德业新城花园A区1-2楼2座101号、202号、302号铺支302-B，组织机构代码691176100。
法定代表人方勇。
被执行人方勇。
被执�人安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A129，组织机构代码660506170。
法定代表人解学军。
申请执行人李云兰与被执行人深圳市德普施文化传播有限公司、方勇、安博思华教育科技有限责任公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）531号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市德普施文化传播有限公司、方勇、安博思华教育科技有限责任公司应支付申请执行人李云兰人民币68648.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市德普施文化传播有限公司、方勇、安博思华教育科技有限责任公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴泽荣
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第651号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人廖某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）632号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年5月1日16时许，被告人廖某某在本市淮海中路XXX号XXX淮海旗舰店内，趁营业员不备之机，盗窃货架上优衣库女装短裤4条（共计价值人民币116元）、优衣库帆布拎包1只（价值人民币99元）、优衣库女装吊带衫1件（价值人民币59元）、优衣库女装连衣裙1条（价值人民币199元）、优衣库女装打褶短裤1条（价值人民币199元）、优衣库女装紧身裤2条（共计价值人民币398元）、优衣库女装圆领T恤3件（共计价值人民币237元）。
随后，被告人廖某某在本市淮海中路XXX号XXX淮海店内，窃得HM女式连裤袜3双（共计价值人民币218.8元）、HM项链3根（共计价值人民币169.7元）、HM太阳镜1副（价值人民币79.9元）、HM手环饰品1副（价值人民币69.9元）、HM化妆包5只（共计价值人民币199.4元）、HM零钱包2只（共计价值人民币139.8元）。廖某某在离店逃逸时被民警人赃俱获。
廖某某的行为构成盗窃罪，鉴于其能如实供述，可从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某某的辨认笔录、照片；证人钱某、葛某某、陈某、徐某某的证言；赃物（照片）的扣押清单、发还清单；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于其能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一四年七月十四日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民初字第2049号
原告南皮县冀沧汽车运输队。
公司代码L3719421-9。
法定代表人回志伟。
地址沧州市南皮县南皮镇北环路。
委托代理人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
公司代码05267232-7。
法定代表人苗笑一，该公司总经理。
地址沧州市运河区御河路金鼎领域1号楼B座16层。
委托代理人李宝文。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，该公司经理。
地址石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
本院受理原告南皮县冀沧汽车运输队诉被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在法律规定的期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至石家庄铁路运输法院。
经审查，本院认为，本案原、被告之间系保险合同纠纷，依照相关法律规定，以保险公司住所地或保险标的物所在地法院管辖，由于被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司位于沧州市运河区，故本案由我院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一四年三月十九日
书记员 邹德慧
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第333号
河南省钟利晶硅有限公司：
关于你公司与范建辉合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第61号支付令已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年5月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、给付范建辉借款50万元及利息。
二、交纳受理费3020元、执行费7650元
二〇一四年六月十三日
附：执行法官：陈文玉联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第09250号
本院在审理原告北京信远置业有限公司诉被告北京晨光昌盛融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担（已交纳）。
审判员 阚连花
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 静
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2134号
被执行人王春。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第277号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行王春罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人王春的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第277号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2134号被执行人王春。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第277号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行王春罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人王春的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第277号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执67号
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社，组织机构代码71106267-0，住所地黑龙江省牡丹江市东安区新安街88号。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
本院在执行申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社申请执行被执行人黑龙江世纪家园房地产开发发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发发有限公司暂无履行能力，2017年8月17日，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社向本院提出撤销执行的书面申请，待发现被执行人可供执行的财产后，再重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑10执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周本国
审判员 兆纯连
审判员 张静涛
二〇一七年八月二十日
书记员 李 威
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第36号
申请再审人（一审被告）山东鑫通仁新型材料有限公司。
法定代表人任科，该公司总经理。
被申请人（一审原告）邹平正鑫小额贷款有限公司。
原审被告邹平县云汇食品有限公司。住所；邹平县黛溪办事处中兴村。
法定代表人张磊，该公司总经理。
原审被告张磊，男，1979年3月24日生，汉族，居民，住邹平县。
原审被告山东华树办公设备有限公司。
法定代表人宋承树，该公司总经理。
原审被告宋承树，男，1956年7月6日生，汉族，居民，住邹平县。
原审被告山东宏图汽贸有限公司。
法定代表人张作鸿，该公司总经理。
原审被告张作鸿，男，1978年8月6日生，汉族，居民，住邹平县。
原审被告邹平县力泰包装材料有限公司。
法�代表人张卫东，该公司总经理。
原审被告张卫东，男，1969年12月1日生，汉族，居民，住邹平县。
原审被告任科，男，1986年10月25日生，汉族，居民，住邹平县。
原审被告邹平县云汇园艺生物有限公司。
法定代表人张维亮，该公司总经理。
原审被告张维亮，男，1954年5月1日生，汉族，居民，住邹平县。
申请再审人山东鑫通仁新型材料有限公司因与邹平县正鑫小额贷款有限公司、邹平县云汇食品有限公司张磊、山东华树办公设备有限公司、宋承树、山东鸿图汽贸有限公司、张作鸿、邹平县力泰包装材料有限公司、张卫东、任科、邹平县云汇园艺生物有限公司、张维亮民间借贷纠纷一案，滨州市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）滨中民四初字第23号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人山东鑫通仁新型材料有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。
山东鑫通仁新型材料有限公司申请再审称：1、法庭在审理本案过程中，未经当事人的申请，对案外人张同军进行调查取证，并将该笔录作为认定本案事实的重要依据，因此，（2013）滨中民四初字第23号民事判决书中认定的事实错误，调取证据违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项中关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的规定；2、法庭在审理本案过程中，审判组织的组成不合法、审判程序存在严重瑕疵，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项中的规定。综上，请求再审法院查清事实后，依法提起再审。
本院认为，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款关于“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证”的规定，法庭对张同军进行调查取证并不违�法律规定。且本案在审理过程中，法庭依据当事人提交的借款合同、借款凭证、保证合同及贷款余额对账单及当事人的陈述等证据认定了本案的基本事实。因此，申请人山东鑫通仁新型材料有限公司主张本案依据张同军的证言作为认定本案事实的重要依据，认定事实错误，调取证据程序违法，应予撤销的主张不能成立，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
2、关于再审申请人山东鑫通仁新型材料有限公司主张审判组织的组成不合法，审判程序存在严重瑕疵的主张。本案在开庭审理过程中，向双方当事人告知了合议庭组成人员及庭审过程中的权利义务，在庭审过程中双方当事人没有提出异议，因此，再审申请人主张审判程序存在瑕疵的理由不能成立。其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东鑫通仁新型材料有限公司的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 鑫
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢15号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商初字第307号
原告：汤占生
被告：曹明秀
本院在审理原告汤占生与被告曹明秀劳务合同纠纷一案中，当事人起诉时被告信息不明确，原告在起诉状中仅注明被告姓名，被告的年龄、详细住所等均不明确。此外，原告也没有提供被告身份证号码可以调查。
本院认为，原告起诉应当提供明确的被告，现原告不能提供被告曹明秀准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汤占生的起诉。
案件受理费50元，由原告汤占生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审判员 李正强
二〇一五年十月十一日
书记员 郭楠竹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00893号
原告：凌某，男，汉族，1971年7月21日生，住址：肥西县。
委托代理人：任勇，花岗镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：何世胜，花岗镇法律服务所法律服务工作者。
被告：合肥明森建筑工程有限公司，住所地：肥西县。
法定代表人：余明生，经理。
被告：鹿某，男，1971年3月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告凌某诉被告合肥明森建筑工程有限公司与被告鹿某拖欠劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加了诉讼，被告合肥明森建筑工程有限公司与被告鹿某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：2012年被告承包强力机械有限公司商住楼工程，被告雇佣原告为其干活，但被告在打下工资欠条后一直没有付款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令两被告支付原告农民工工资9902元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告合肥明森建筑工程有限公司与鹿某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告合肥明森建筑工程有限公司系依法登记注册的法人。3、欠条一份，证明被告鹿某欠原告9902元。
经审查，本院对原告所举证据1-3的证明效力予以认定。
经审理查明：2012年凌某受雇于鹿某，在其承接的工地上施工。后经结算时，被告鹿某出具欠条一张，确认欠原告凌某工资款9902元。后鹿某未给付款项。
本院认为：原告凌某向被告鹿某提供劳务，鹿某应当给付劳务对价即劳务报酬。现欠条证实鹿某欠凌某工资9902元，在双方未约定债务履行期限的情况下，凌某可据欠条随时主张权利，故对原告凌某请求被告鹿某支付农民工工资9902元的诉求本院予以支持。原告未举证证明合肥明森建筑工程有限公司系劳务合同的相对方，也未举证证明该公司系工程的发包方、承包方或分包方，故对其要求合肥明森建筑工程有限公司给付劳务报酬的诉求，本院不予支持。综上，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告鹿某于本判决生效之日起十日内给付原告凌某劳务报酬款9902元；
二、驳回原告凌某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 卢敬孔
人民陪审员 袁 漠
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 为
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4131号
原告王朋松，务工。
被告张亚轲。
被告王明涛。
本院在审理原告王朋松与被告张亚轲、王明涛合同纠纷过程中，原告王朋松以双方协商解决为由，于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朋松提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朋松撤回起诉。
案件受理费2150元（原告王朋松已预交），由原告王朋松负担。
审判员 赵景岳
二〇一六年九月十八日
书记员 王晓锦
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01360号
原告张某某，女，2001年9月22日出生，汉族，学生，住所大荔县平民镇。
法定代理人张某某，1965年8月17日出生，汉族，农民，住大荔县平民镇。
委托代理人常某某，陕西惠智律师事务所律师。
被告郝某某，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住大荔县平民乡。
原告张某某与被告郝某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某某及其委托代理人常某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系同村村民。2014年6月13日下午4时，被告闯入原告家将原告打伤，更严重的是因原告遭受该突然袭击，导致原告精神上患急性应激性障碍疾病。经多方治疗花费10000元，被告至今分文未付。现原告诉至法院要求，被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计10000元。
被告郝某某缺席未辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据佐证
1、大荔县公安局行政处罚决定书，欲证明被告将原告打伤的事实及因该事件公安机关作出行政处罚被告被行政拘留15天。
2、大荔县人民医院、西安唐都医院、澄城县东大街精神病院、病历各一份，欲证明原告受伤后在上述三所医院治疗的具体经过。
3、西京医院的诊断证明书，欲证明原告受伤后经诊断为急性应激性障碍。
4、大荔县人民医院、西安唐都医院、澄城县东大街精神病院、西京医院、出具的医疗费票据，欲证明原告受伤后在大荔县人民医院住院治疗1天医疗费为1740.24元；门诊医疗费为1067.51元、在西安唐都医院医疗费为1098元。在澄城县东大街精神病院住院治疗12天医疗费的数额为1922元、在西京医院医疗费为880元。
5、交通费票十张，欲证明原告受伤后因治病支出交通费的数额为202元。
6、住宿费票据三张，欲证明原告受伤后因治病支出住宿费的数额为270元。
本院认定情况：因据证1、2、3、5、6均系有关单位出具对其真实性予以采信；对证据4中的西安唐都医院出具的1098元医疗费预交票据和西京医院出具的880元医疗费预交票据，经本院调查核对在西安唐都医院支付的医疗费为1067元、在西京医院支付的医疗费为425.6元。对证4中其他票据真实性予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年6月13日下午4时，被告郝某某因原告父亲张某某怀疑其盗窃原告家的羊，闯入原告家理论，继而双方两家人发生口角，相互厮打，被告郝某某将原告打伤。原告受伤后在大荔县人民医院住院治疗1天医疗费为1740.24元，门诊医疗费为1067.51元；在澄城县东大街精神病院住院治疗12天医疗费为1922元；在西安唐都医院医疗费为1067元；在西京医院医疗费为425.6元。共支出医疗费6222.35元被告至今分文未付。
另查明原告受伤后，为治疗伤情支出交通费202元、住宿费270元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，被告郝某某殴打原告致原告受伤，被告依法应承担责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，现被告殴打原告致原告受伤，原告因此遭受的损失为医疗费6222.35元、护理费13天×80元=1040元、住院伙食补助费13天×30元=390元、营养费13天×20元=260元、交通费202元、住宿费270元，共计8384.35元。被告理应赔偿；对原告诉请超过本院认定的部分，因原告未提供证据支持，该请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
一、由被告郝某某在判决生效后五日内赔偿原告张某某医疗费6222.35元、护理费1040元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费202元、住宿费270元，共计8384.35元；
二、驳回原告张某某其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝某某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
代理审判员 牛 欣
人民陪审员 韩明君
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨卫江
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00236-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人张业明。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张业明信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01569号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张业明未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13，082.70元及相关利息，执行费人民币96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张业明的银行存款人民币13，178.70元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6737号
原告：刘志旺，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：谭邵君，天津泰世天铖律师事务所律师。
被告：刘志宇，男，1987年6月29日出生，满族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：陈辉（刘志宇之妻），1989年1月13日出生，汉族，居民，住蓟县。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告刘志旺与被告刘志宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志旺及其委托诉讼代理人谭绍君，被告刘志宇及委托诉讼代理人陈辉、黄运利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志旺向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款80337元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系堂兄弟。自2014年6月5日起，被告以做生意资金周转名义陆续向原告借款共计80337元。后得知被告是拖欠信用卡欠款，原告陆续借款给被告将信用卡还清，被告给原告出具了欠条。后原告多次催要未果。
刘志宇辩称，原告所诉与事实不符。被告为原告出具的6张欠条中日期为2014年8月7日、借款金额为4587元和10250元两张欠条以及日期为2015年1月5日、借款金额为1000元欠条，是被告从原告借款属实。另外3张（日期分别为2014年6月5日、2015年1月5日，借款金额分别为45040元、12400元、7060元）欠条虽是被告出具，但并不是被告从原告借款，而是双方形成的信用卡套现服务。被告将其个人与案外人李娜、李东云、刘某分别在上海银行、民生银行、光大银行、平安银行、兴业银行、华夏银行、广发银行和交通银行持有额度的信用卡交于原告套现，为被告购买汽车使用，数额总计为178200元。上述信用卡后由被告还清，原告并未为被告出资偿还信用卡。被告出具争议的3张欠条只是为了信用卡套现的对账用途，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。原告会使用信用卡支取资金，被告因购买轿车资金短缺，便将其个人与案外人李娜、李东云、刘某分别在上海银行、民生银行、光大银行、平安银行、兴业银行、华夏银行、广发银行和交通银行持有额度的信用卡交于原告套现，为被告购买汽车使用。期间，原告为被告偿还了从部分信用卡支款的本金和利息共计64500元。被告为原告出具了2张借条和1张欠条，内容分别是“借条今（2014年6月5日）刘志宇（120225198706295237）向刘志旺借现金45040元整，肆万伍仟零肆拾元整。出资人：刘志旺。欠款人：刘志宇。证明人：刘某。2014年6月5日。只有4万元收息1个点，刘志宇”、“借条今2015.1.5自刘志旺借现金12400元整（不含利息）。借款人：刘志宇。证明人：刘某”、“欠条今2015年1月5日欠刘志旺7060元整。刘志宇，2015.1.5证明人：刘某”。另外，被告还在2014年8月7日、2015年1月5日分别向原告借现金4587元、10250元和1000元，共计15837元。后原告向被告催要上述款项，被告以原告未向其借款为由拒绝给付而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据及陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告主张，被告分6次向其共借款80337元。对此，原告提供了借条和欠条共6张予以证实。被告对其中3张欠条所记载的15837元借款予以认可，本院予以确认；对于其余3张借条、欠条所记载的64500元不予以认可，主张原告未替其垫款，其出具的借条、欠条仅为对账所用。对此，被告虽提供了信用卡支款、还款明细清单及证人刘某出庭作证的证言等证据，但并能证明其主张。故对被告的主张，本院不予支持。原告为被告偿还信用卡本息64500元，被告为原告出具了借条和欠条。本院确认，双方之间形成的是民间借贷关系。
综上，被告欠原告借款80337元，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还上款项，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告刘志宇偿还原告刘志旺借款80337元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审审员党泳权
人民陪审员 王建岭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第231号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘建高，男，该社栗山信用社职员，代理权限为特别授权。
被告刘校平，男。
被告颜映玲，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告刘校平、颜映玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘校平、颜映玲的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘校平、颜映玲的起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初867号
起诉人：王冬林。
本院于2016年3月23日收到起诉人王冬林以韦如生、韦承元为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王冬林诉称：2016年3月20日，韦如生和韦承元签订前韦湖承包合同，该合同违背了镇江市丹徒区谷阳镇华村前韦一组、二组要求韦承元撤离前韦湖的决定，损害了村民的合法权益。起诉人遂向法院起诉，要求韦承元于2016年3月31日前撤离前韦湖，赔偿农户的损失39000斤鱼。
起诉人为支持其诉讼，向本院提供告知书一份。
本院认为：起诉人未提供证据证明其与讼争的前韦湖有直接的利害关系，起诉人的起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对王冬林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 华雪珍
审判员 范光萍
审判员 李 铖
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 悦
附裁判所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第258号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人李良恩。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）26号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）26号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
馆陶县国土资源局以李良恩在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建钢结构厂房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）26号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、责令李良恩退还非法占用的土地；二、没收在非法占地上新建的建钢结�厂房和其他设施。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人李良恩在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）26号行政处罚决定书第一、二项，即责令李良恩退还非法占用的土地，没收在非法占地上新建的建钢结构厂房和其他设施。该项执行由馆陶县国土资源局组织实施。
申请执行人�不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 岩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1626号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
地址：榆阳区。
被告查某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告查某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗晟瑜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执恢3号
申请执行人卢启才，男，1955年5月10日出生，壮族，河池市财经学校退休职工，住河池市金城江区。
被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂（原河池市金城江塑胶器材厂）。
法定代表人许良福，该厂厂长。
执行担保人许良福，男，1963年5月3日出生，河池市金城江镇塑胶器材厂厂长，户籍地浙江省玉环县。
申请执行人卢启才与被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂借款合同纠纷一案，河池市人民法院（现更名为河池市金城江区人民法院）1999年10月29日作出的（1999）河法经初字第177号民事调解书已发生法律效力。因河池市金城江镇塑胶器材厂未自动履行生效法律文书确定的义务（即被告河池市金城江镇塑胶器材厂尚欠原告卢启才借款本金160000元及利息180800元共计340800元，扣除被告已支付给原告利息59000元外，原告再放弃11800元，被告实际还应支付给原告本息270000元；原告预交的案件受理费8372元，原告负担2000元，被告负担6372元并退还原告），河池市人民法院依据卢启才的申请依法立案执行，后本院根据案件执行需要将该案提级执行。2005年10月3日、2006年1月27日，许良福两次出具《还款保证书》自愿为被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂的债务进行担保，若河池市金城江镇塑胶器材厂届时不能还款，则以自己的财产承担担保责任。2008年6月30日，申请执行人卢启才与被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂、执行担保人许良福达成执行和解协议：河池市金城江镇塑胶器材厂尚欠卢启才借款本息共计569354元及诉讼费、执行费共10470元，上述债务由河池市金城江镇塑胶器材厂、许良福承担连带清偿责任。现卢启才于2017年3月15日向本院申请恢复执行，本院次日依法立案执行，立案号为（2017）桂12执恢3号。
在执行过程中查明，被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂因经营不善，长期亏损负债，早在多年前已停产停业，无可供执行的财产。根据申请执行人卢启才提供的线索，本院对执行担保人许良福本人的下落及其名下的土地、房产、汽车、银行存款等财产进行了调查，无法查找到其下落，亦没有发现其有可供执行的财产。经与申请执行人卢启才沟通，其书面同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂、执行担保人许良福尚未履行的债务，应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人卢启才发现被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂、执行担保人许良福有其他可供执行财产或者线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂12执恢3号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一七年八月二十一日
书记员 岑荣欢
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂12执恢3号申请执行人卢启才，男，1955年5月10日出生，壮族，河池市财经学校退休职工，住河池市金城江区。被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂（原河池市金城江塑胶器材厂）。法定代表人许良福，该厂厂长。执行担保人许良福，男，1963年5月3日出生，河池市金城江镇塑胶器材厂厂长，户籍地浙江省玉环县。申请执行人卢启才与被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂借款合同纠纷一案，河池市人民法院（现更名为河池市金城江区人民法院）1999年10月29日作出的（1999）河法经初字第177号民事调解书已发生法律效力。因河池市金城江镇塑胶器材厂未自动履行生效法律文书确定的义务（即被告河池市金城江镇塑胶器材厂尚欠原告卢启才借款本金160000元及利息180800元共计340800元，扣除被告已支付给原告利息59000元外，原告再放弃11800元，被告实际还应支付给原告本息270000元；原告预交的案件受理费8372元，原告负担2000元，被告负担6372元并退还原告），河池市人民法院依据卢启才的申请依法立案执行，后本院根据案件执行需要将该案提级执行。2005年10月3日、2006年1月27日，许良福两次出具《还款保证书》自愿为被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂的债务进行担保，若河池市金城江镇塑胶器材厂届时不能还款，则以自己的财产承担担保责任。2008年6月30日，申请执行人卢启才与被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂、执行担保人许良福达成执行和解协议：河池市金城江镇塑胶器材厂尚欠卢启才借款本息共计569354元及诉讼费、执行费共10470元，上述债务由河池市金城江镇塑胶器材厂、许良福承担连带清偿责任。现卢启才于2017年3月15日向本院申请恢复执行，本院次日依法立案执行，立案号为（2017）桂12执恢3号。在执行过程中查明，被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂因经营不善，长期亏损负债，早在多年前已停产停业，无可供执行的财产。根据申请执行人卢启才提供的线索，本院对执行担保人许良福本人的下落及其名下的土地、房产、汽车、银行存款等财产进行了调查，无法查找到其下落，亦没有发现其有可供执行的财产。经与申请执行人卢启才沟通，其书面同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂、执行担保人许良福尚未履行的债务，应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人卢启才发现被执行人河池市金城江镇塑胶器材厂、执行担保人许良福有其他可供执行财产或者线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂12执恢3号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 蓝国黎审判员 谭学政二〇一七年八月二十一日书记员 岑荣欢
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莫刑初字第161号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人肖某某，男，1969年12月9日出生于内蒙古莫旗，汉族，小学文化，农民，捕前住莫旗。2002年8月2日因滥伐林木罪，被莫旗人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金2000元。因非法占用农用地一案，2014年6月17日被莫旗森林公安局取保候审，2014年8月12日被刑事拘留，经莫旗检察院批准，2014年8月25日被执行逮捕，2014年10月11日经莫旗人民法院决定取保候审。
辩护人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2014）第165号起诉书指控被告人肖某某犯非法占用农用地罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人佘玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某某在位于尼尔基镇向阳村二组（前兴山屯）西北沟距该屯约3华里处山北坡土地上种植了果树，取得了自留林地执照。2005年肖某某申请对自己拥有的林地进行清林和更换树种，并得到许可。2006年春季，肖某某用四轮车将该自留林地内的果树毁掉，没有栽种树木，而于当年在该地块种植了紫花苜蓿。经现场勘查和鉴定非法开垦林地坐标点面积共计15115.5平方米，折合22.66亩。被告人肖某某于2014年6月17日经传唤到案。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。其辩护人的辩护意见如下：一、本案的发生具有一定的客观性，危害后果轻微，被告人主观恶意不大。二、今年被告人栽种了树木，恢复了林木，确有悔罪表现。三、被告人认罪态度较好，社会危害性不大。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反土地管理法规，非法开垦林地22.66亩，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人肖某某当庭认罪等情节，对被告人肖某某从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月12日起至2014年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟铁红
审 判 员 鄂长锁
人民陪审员 徐振龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苏 静
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第2037号
原告庆阳市住房公积金管理中心。
法定代表人姚正乾，主任。
委托代理人杨惠。
被告吴玉英。
原告庆阳市住房公积金管理中心诉被告吴玉英借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员常喜娥适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市住房公积金管理中心诉称，2009年2月18日，被告吴玉英与其丈夫刘克春因购房申请住房公积金贷款，按照有关规定办理了贷款手续，贷款15万元，期限10年，等额本息还款方式。2012年12月刘克春病去世，工资停发后，我们扣除了他2012年的绩效工资及住房公积金，尚有48433.87元未归还，吴玉英是共同借款人，我们向其催款时她一拖再拖，不予归款，现我们请求判决被告归还下欠款48433.87元。
被告吴玉英辩称，签订贷款合同借款及还款数额均属实，我丈夫去世后，我每月只能靠单位发放的1700多元维持生活，还要抚养一个无生活来源无生活能力的妹妹，因此我没有能力归还借款。
经审理查明，2009年2月18日，被告吴玉英与其丈夫刘克春因购房资金困难向庆阳市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，庆阳市住房公积金管理中心与刘克春、吴玉英签订了《个人委托住房借款合同》，办理了相关贷款手续，向刘克春、吴玉英夫妻发放贷款15万元，期限10年，利率3.89%，按月等额本息还款。2013年1月5日刘克春因病去世，庆阳市住房公积金管理中心扣除刘克春住房公积金41606.52元，并领取刘克春工资5000元，下余48433.87元从2013年6月起未予还款。庆阳市住房公积金管理中心向吴玉英索款时，吴玉英以无力归还为由未予归款。
上述事实，有原、被告的陈述、个人委托住房借款合同、庆阳市住房公积金管理中心委托贷款会计记账凭证、借款凭证、政策性工资担保贷款委托书，庆阳市西峰区社会保险事业管理中心证明、庆阳市西峰诚信食品有限责任公司身份证证明、户口本复印件等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按归照合同约定的期限支付利息、返还借款。本案中被告吴玉英与其丈夫刘克春共同在庆阳市住房公积金管理中心借款15万元，刘克春死亡后，共同借款人吴玉英应予归还剩余款项46433。87元并支付利息，庆阳市住房公积金管理中心诉讼请求吴玉英归款借款及利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴玉英归还原告庆阳市住房公积金管理中心借款46433.87元，并从2013年6月起按照双方约定支付利息利率3.89%至归款之日。
上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，被告吴玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一三年十一月四日
书记员 梁琇茸
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第449号
原告汪某某，男，汉族，浙江淳安县人，住浙江省。
被告李某某，女，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告汪某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告汪某某未在本院指定期间交纳案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 许逸婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初101号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人黄振，男，1988年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月9日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人黄振犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员徐兆博、王晓晨出庭支持公诉，被告人黄振到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄振于2012年陆续向那某某购买服装布料，后经结算尚欠那某某货款99796元。那某某为此诉至法院，2014年5月13日海城市人民法院判决被告人黄振于判决生效后10日内给付那某某货款99790元及利息。判决生效后，被告人黄振未按判决指定的期间给付金钱义务，对本院判决置之不理，且在农业银行尾号为5278的账户2014年8月11日及2014年9月6日分别有35000元、29000元存款记录，有能力履行却拒不执行判决。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过，户籍证明，民事判决书，裁定书、追缴款收据、执行询问笔录，中国农业银行卡交易明细，移送情况报告，情况说明及被告人黄振的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄振有能力执行法院已发生效力的判决而拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄振认罪，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄振犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何国利
审 判 员 蔡洪玲
代理审判员 刘相君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马小晴