新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第177号
上诉人（原审被告）：马晓龙，男，1976年7月2日出生。
委托代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊朝均，男，1966年11月21日出生。
委托代理人：王爱霞，新疆双信律师事务所律师。
上诉人马晓龙为与被上诉人熊朝均买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人马晓龙的委托代理人曹文艳、被上诉人熊朝均及其委托代理人王爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2010年起，原告陆续向被告供应塑料颗粒。2010年12月31日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠大熊料款70600元，以前欠条作废”。庭审中，被告对该欠条认可，但认为此款已超过诉讼时效期间。
2011年1月30日至12月8日，原告向被告供应塑料颗粒，价值分别为92506元、95000元、96092.5元、98182.5元、86165元、97327.5元、38000元、89280元、94455元、107730元及113220元，以上合计1007958.5元。原告提供称重计量单予以证实。被告对其中五笔款项不予认可：认为92506元称重计量单为复印件；认为86165元称重计量单并非被告本人签名；认为原告未提供38000元相应的证据予以印证，仅提供其自行书写的记账本不符合法律规定；不认可89280元；认为94455元称重计量单没有被告的签名，同时该计量单原件模糊，无法进行辨认。
2012年1月2日至3月20日，原告向被告供应塑料颗粒合计1269405元。被告对此数额予以确认。
综上，原告认为2010年度至2012年度原告向被告供应的塑料颗粒合计2347963.5元（70600元＋1007958.5元＋1269405元）。另，原、被告均认可截止2013年6月19日被告已付款1996200元。
原告熊朝均于2014年9月3日向原审法院起诉称：自2010年起，原告陆续向被告供应塑料颗粒。被告不定期向原告支付货款。截止2013年6月19日，被告欠原告货款200000元。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告给付货款200000元，并承担本案诉讼费及送达费。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付货款350000元。
被告辩称：庭前原告已向其说明了350000元的组成，有一部分是2010年的，被告认为已超过了诉讼时效期间，对于剩余的部分被告认为不存在欠款的事实。待原告举证后，若欠原告的货款，被告可以支付。
原审法院审理认为：自2010年起，被告在原告处购买塑料颗粒，双方构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人依法负有交付标的物并转移其所有权于买受人的义务，买受人负有支付价款的义务。原告已履行了出卖人的义务，被告应及时支付价款。根据庭审中原、被告双方的陈述，原告与被告在2010年度至2013年度一直连续交易买卖，即当事人双方于一定的期限内，卖方定期或者不定期地供给买方某种物品，买方按照一定标准支付价款的买卖，双方之间的每一交易都是有关联的。故该院对于被告认为2010年的70600元的货款已超过诉讼时效期间的意见不予采纳。另，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。原告向法庭提交的称重计量单基本上均有被告本人的签名，故根据一般交易习惯，被告应当也会有称重计量单予以留存，现原告提供计量单证实2010年度至2012年度原告向被告供货合计2347963.5元，被告对其中几份证据的形式要件持有异议，但被告未提供其持有的计量单举证反驳原告计算的货款总额存在问题，故该院认定原、被告之间的货款总额为2347963.5元，现被告已支付了1996200元，尚欠351763.5元。故原告要求被告给付货款350000元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：
被告马晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告熊朝均货款350000元。
案件受理费6550元，送达费90元，合计6640元（原告已预交），由被告马晓龙负担，与前款同期给付原告。
上诉人马晓龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判以“根据交易习惯，被告应当也会有称重计量单予以留存”，认为被告应当提供计量单据举证反驳，该判决违反了“谁主张，谁举证”的举证原则。被上诉人作为原告向法庭提交的证据不符合证据的相关法律规定，其应提交上诉人欠其货款的证据，本案不适用举证倒置。请求：撤销原判，依法改判上诉人给付被上诉人70600元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。
被上诉人熊朝均辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人提交票号为0005582的称重计量单（净重9920公斤，89280元）复印件，上盖有石河子市荣盛公正计量行公章，用以补强证明其向上诉人供货的相关情况。上诉人称由合议庭进行判，未发表其他质证意见。本院认为，该票据虽为复印件，但有出具方的盖章确认，票据上有上诉人本人签名，能够证实被上诉人向上诉人供货9920公斤，上诉人未对其提出反驳证据，本院对该称重计量单的真实性、合法性、关联性予以确认。
除此之外，双方当事人未提供其他新的证据。
本院认为：本案的争议焦点为：上诉人马晓龙应当给付被上诉人熊朝均货款数额是多少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人对双方2011年十一笔货款中的八笔提出异议。经一一核对，其中38000元的货款除被上诉人自己的记账外，并无称重计量单等其他证据证明，原判认定上诉人给付被上诉人该38000元货款的依据不足，本院予以纠正。其余七笔均有相应的票据证明，其中六笔由上诉人本人签名，一笔86165元货款由上诉人的父亲签名，上诉人亦认可该签名。上诉人对以上七笔货款的计量单认可，只是抗辩货款已付，但不能提供证据证实其主张。原判认定该七笔货款为被上诉人货款的一部分符合本案客观事实与法律规定。根据二审查明的事实及原审认定的货款及已付款情况，本院认定本案双方之间的货款总额为2309963.5元（2347963.5元-38000元），上诉人已支付1996200元，尚欠被上诉人313763.5元（2309963.5元-1996200元），被上诉人向上诉人主张该部分货款的证据充分，本院予以支持，上诉人的部分上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但对涉案38000元货款的认定缺乏证据，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第3579号民事判决，即“被告马晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告熊朝均货款350000元”；
二、上诉人马晓龙于本判决生效之日起十日内给付被上诉人熊朝均货款313763.5元；
三、驳回被上诉人熊朝均的其他诉讼请求。
一审案件受理费6550元，送达费90元，合计6640元（被上诉人已预交），由上诉人马晓龙负担5952.5元，由被上诉人熊朝均负担元687.5元；二审案件受理费5491元（上诉人已预交），由上诉人马晓龙负担4922.5元，由被上诉人熊朝均负担568.5元。前述诉讼费用经折算，上诉人马晓龙应与前款同期一并给付被上诉人熊朝均5384元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 尹 婷