wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1853号
罪犯马成志，男，出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年12月15日青海省西宁市城西区人民法院作出（2011）西刑初字第102号刑事判决书，认定其犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产十五万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马成志在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马成志在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次；监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马成志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成志减刑一年（刑期至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平共民初字第73号
原告杜文芳，女，生于1983年，汉族。
原告潘圆，男，生于1981年，汉族。
共同委托代理人周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告王军义，男，生于1984年，汉族。
委托代理人王进彩，白银长征律师事务所律师。
原告杜文芳、潘圆与被告王军义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石福江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，被告王军义向原告杜文芳、潘圆借款1000000元，约定利息为每月2%.2013年2月1日被告向原告归还借款500000元，下剩500000元及产生的利息被告一直推托。虽经多次催促，至今未还，被告王军义不归还借款的行为，给原告造成了巨大的经济损失，且给原告的家庭生活造成了巨大的影响，现只能依法起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，即判令被告支付借款500000元及2014年3月28日前的利息140000元并按约定的月息2%支付至判决之日。
被告的委托代理人辩称：被告借原告1000000元属实，偿还了500000元，还欠500000元目前无能力偿还。利息没有约定，故不支付。
经审理查明：2012年7月28日，被告王军义由于经营资金周转困难，向原告借款1000000元，向原告出具了一张借条，被告书面承诺于2013年1月28日偿还。后于2013年2月1日向原告偿还了借款500000元，下欠500000元原告多次催促，至今未还，为此酿成纠纷，原告诉至本院，请求依法处理。
本院所确认上述事实有原、被告的当庭陈述，借条证据在卷为凭，经双方当事人质证、认证内容真实客观，足以采信。
本院认为：原、被告合法的借贷关系受法律保护。被告作为债务人应偿还原告的借款，由于被告不按约定履行还款义务对酿成纠纷负有全部过错责任。关于利息因原、被告没有书面约定，被告对口头约定不予认可，故对原告的利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王军义自本判决生效后五日内支付原告杜文芳、潘圆的借款500000元。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王军义负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福江
二〇一四年六月四日
书记员 徐权峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第327号
原告：王××。
委托代理人：潘××。
被告：何××。
本院在审理原告王××与被告何××买卖合同纠纷一案
中，原告王××于2009年4月13日向本院申请撤回对被告何×
×的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回对被告何××的起诉。
本案受理费26元，由原告王××负担。
审 判 员 张晓凌
二〇〇九年四月十三日
代书记员 林 繁
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3119号
原告西充坚峰建材有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人王士荣，董事长。
委托代理人袁东，四川元黎律师事务所律师，系特别授权。
被告南充明峰房地产有限责任公司，住所地四川省西充县。
法定代表人姚明，总经理。
委托代理人何学强，该公司员工，系一般授权。
原告西充坚峰建材有限公司（以下简称坚峰公司）诉被告南充明峰房地产有限责任公司（以下简称明峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坚峰公司诉称：2014年12月15日，原、被告签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》。合同签订后，原告依约完全履行了合同义务。经双方结算，原告从2014年12月24日至2015年3月共计向被告盛典名都项目供应混凝土1477立方米，被告应向原告支付货款总计534800元，被告仅支付50000元货款，余款484800元经原告多次电话、当面及律师函催收，被告均拒绝支付。原告特诉至贵院，请求判令被告向原告支付所欠货款484800元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际付款之日止，并按合同约定支付违约金26740元，承担原告催收欠款产生的费用15000元，诉讼费由被告承担。
被告明峰公司辩称：方量存疑，与设计方量有出入。至今未取样，不能得到国家认可。没验收，不知能否达要求。每层楼有裂缝。合同是格式合同，有很多不平等条款。欠货款484800元属实。
经审理查明：2014年12月15日，原、被告签订《坚峰公司预拌（商品）混凝土供应合同》一份。合同约定被告明峰公司承建的圣典名都办公楼、25号楼由原告坚峰公司供应预拌（商品）混凝土；供应总量约1500立方米，预计合人民币550000元；2015年2月10日前办理结算并支付已供混凝土全部货款，主体完工后十日内付清全部商砼货款；购货方违反合同约定则承担合同总额5%的违约金、因违约导致对方直接经济损失包括但不限于催收相应货款产生的交通费、律师费、诉讼费、保全费；如未按合同约定付款，则按合同总金额支付银行利息的4倍（每月计算）。合同签订后，原告坚峰公司于2014年12月至2015年5月31日按约为被告明峰公司累计提供商品混凝土1477立方米、润管砂浆14立方米，合计货款534800元，被告明峰公司于2015年5月支付货款50000元，下欠484800元未付。2015年7月28日，原告坚峰公司向被告明峰公司发出律师函，要求被告明峰公司支付下欠货款484800元并承担约定责任，被告明峰公司仍未向原告坚峰公司支付该款，原告坚峰公司遂起诉来院要求判令被告支付货款484800元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际付款之日止，并按合同约定支付违约金26740元，承担原告催收欠款产生的费用15000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告未提交交通费、律师费等票据；被告未提交楼层有裂缝的证据。
本院认为：原告与被告签订的《坚峰公司预拌（商品）混凝土供应合同》后，原告已履行供货义务，被告已与原告结算并支付了部分价款，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约支付剩余货款484800元。因被告未按约付款，被告应承担违约责任。该合同同时约定按总金额支付银行利息的4倍及合同总额5%的违约金，因利息计算后，原告的损失已得到弥补，故对原告主张合同总金额5%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张催收货款产生费用15000元，因原告未提交证据，本院不予支持。被告尚应按合同约定付款484800元，原告主张此款从2015年7月1日起支付利息，本院予以支持。被告虽辩称楼层有裂缝，但被告未提起反诉，也未提交证据，被告可以另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告南充明峰房地产有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告西充坚峰建材有限公司货款484800元，并从2015年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍支付利息至款清之日止；
二、驳回原告西充坚峰建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告西充坚峰建材有限公司承担400元，被告南充明峰房地产有限责任公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张治齐
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00154号
上诉人（原审原告）：重庆市国锦生物化工有限公司，住所地重庆市酉阳县龙潭镇五育村四组。
法定代表人：况定良，公司董事长。
委托代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨伟，男，汉族。
上诉人重庆市国锦生物化工有限公司（以下简称国锦公司）因与被上诉人杨伟劳动合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2013）酉法民初字第02157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国锦公司的委托代理人李和平、被上诉人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酉阳土家族苗族自治县人民法院一审查明：2012年7月21日，原告聘用被告为其生产部安全环保安全员，约定每月标准工资为2500元，双方未签订劳动合同。期间，原告发放了包括生活补贴、营养费、奖金、电话费在内的工资，分别为：2012年7月份240元、8月份2755元，9月份2696元、10月2611元，11月2890元，12月份3097元；2013年1月份2668元、2月2788元、3月2792元、4月2763元、5月2475元。2013年6月出勤13.5天工资未发。未办理交纳社会养老保险。2013年6月9日，被告以无升职加薪希望，未交纳社会保险为由，向原告提交辞职申请。2013年6月11日经原告车间主任、部门主管同意后，被告离开原告处。2013年6月28日，被告向酉阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请支付未签订书面劳动合同双倍工资，解除劳动合同的经济补偿金及加班工资，补发2013年6月出勤13.5天的工资。2013年8月19日，酉阳县劳动争议仲裁委员会作出渝酉阳劳仲字（2013）第48号仲裁裁决，裁决国锦公司支付杨伟双倍工资27800元、经济补偿金2780元、2013年6月份13.5天工资1725元。国锦公司不服该裁决。
国锦公司起诉称，2012年7月21日，原告聘用被告为安全员，属中层管理人员。2012年8月，原告通过张榜通知、职工会议等方式，要求全厂职工签订劳动合同书，但被告一直恶意拒签劳动合同。被告未提前通知原告解除劳动合同，不上班。因此，原告不应向被告支付双倍工资、经济补偿金。假设支付被告双倍工资差额，计算的工资标准应为原告《薪酬方案》中被告的基本工资。杨伟辩称，其在职期间，原告没有通知签订劳动合同；其离开原告处时，已写离职申请，并经其直属领导签字，劳动关系已解除。
酉阳土家族苗族自治县人民法院认为：2012年7月21日至2013年6月11日，被告到原告处务工，未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，《劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位超过一个月不满一年与劳动者未签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日，故原告应支付未与被告签订书面劳动合同每月支付二倍的工资。关于双倍工资问题。原告主张9个半月双倍工资的工资标准，按2012年8月份至2013年5月的平均工资计算的要求符合相关法律规定，可予支持，被告平均工资为2758.5元。已支付一倍工资至2013年5月，还应支付2012年8月21日后的双倍工资差额、及2013年6月出勤13.5天的双倍工资，即平均工资2758.5元×9月＋2758.5÷2×2倍＝27585元。关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，无需向用人单位预告，且被告的离职申请已经原告方相关人员同意，故本案原、被告间的劳动关系已解除。根据《劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，即2758.5元。原告提出被告一直拒签劳动合同的事实，无充分证据证明，不予采纳。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、原告重庆市国锦生物化工有限公司支付被告杨伟双倍工资及2013年6月出勤的工资，扣出已发的工资，还应支付27585元。二、原告重庆市国锦生物化工有限公司支付被告杨伟经济补偿2758.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
国锦公司不服，向本院提起上诉称，原判决按杨伟的实发工资作为计算双倍工资差额的工资标准错误，应当以基本工资为计算标准；杨伟未按劳动合同法的相关规定提前通知上诉人解除劳动关系，劳动关系是否解除尚存在争议，故其不应向杨伟支付经济赔偿金2758.5元。请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人杨伟答辩称，原判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
在二审中，双方当事人对一审判决确认的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点有二：一是杨伟的工资如何计算；二是应否向杨伟支付经济补偿。针对此，本院评述如下：
一、关于工资标准问题，即杨伟的月平均工资应当以实发的工资为准，还是以基础工资为准。根据相关劳动法律规定，劳动者的工资，是用人单位根据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬；又根据《国家统计局〈关于工资总额组成的规定〉》的规定，工资总额包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。由此可知，劳动者的工资不只是基本工资，还包括用人单位以其他名义直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。如：在本案中，国锦公司的《工资表》中以生活补贴、营养费、奖金、电话费等名义支付给杨伟的劳动报酬，也是工资的组成部分。显然，以劳动者的基本工资作为计算双倍工资差额的工资标准的主张，违反了上述规定。国锦公司关于工资计算标准的上诉理由不成立。二、关于国锦公司应否向杨伟支付经济赔偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位“未为劳动者交纳社会保险费的”，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》也未另行规定，劳动者在这种情形下提出解除劳动合同必须提前30日通知用人单位。杨伟正是以国锦公司未为其交纳社会保险费为由申请辞职的，并且在获得国锦公司批准后离职。故，杨伟解除劳动合同的行为符合上述规定，杨伟与国锦公司之间的劳动合同自杨伟获准离职时解除。此情形下，国锦公司应当向杨伟支付经济补偿。国锦公司关于不应当向杨伟支付经济补偿的上诉理由不成立。
综上所述，国锦公司的上诉理由均不成立，其相应上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市国锦生物化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 曹 琳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民三终字第147号
上诉人（一审原告）吴月群，农民。
委托代理人钟德锋，浦北县大成法律事务所法律工作者。
委托代理人徐为强，浦北县安石镇法律事务所法律工作者。
上诉人（一审被告）何臣强，农民。
委托代理人冯经纬，广西南国雄鹰律师事务所律师。
上诉人吴月群因与上诉人何臣强财产损害赔偿纠纷一案，均不服浦北人民法院（2014）浦民初字第913号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月20日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人吴月群及其委托代理人钟德锋、徐为强，上诉人何臣强及其委托代理人冯经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理查明：2014年1月27日，被告何臣强雇请苏有章等人在其承包的甘蔗地上（该承包地位于浦北县安石镇禁山村民委员会官财塘村河树岭处）烧火清除杂草，后不慎引起火灾，烧毁了原告吴月群种植的树木。火烧的现场经浦北县林业局、浦北县森林公安局调查处理，并作出浦林鉴字（2014）08号火灾现场鉴定意见书。事后，双方就赔偿问题经浦北县安石镇司法所等单位调解未果。审理过程中，经原、被告协商，同意由该院依法委托广西中阳资产评估事务所有限公司对被烧树木进行损失鉴定评估。经鉴定评估，原告被烧毁的树木为黑叶荔枝树100棵及黄榄树2棵，分别价值26300元及500元，合计26800元。2014年6月23日，原告向本院起诉，要求人民法院判决被告赔偿原告经济损失73400元。
一审法院认为，被告何臣强雇请苏有章等人代为清理其承包的甘蔗地，双方形成的关系并不符合承揽合同的特征要件，不构成承揽关系，而是形成了个人劳务关系。在本案中，作为提供劳务一方的苏有章等人因劳务造成了原告吴月群损失，应当由作为接受劳务一方的被告承担侵权责任，因而原告吴月群请求被告何臣强赔偿损失的请求，该院予以支持。原告遭受损失树木的价值问题，该院依法委托鉴定评估的部门已作出相应报告书，尽管双方对报告书存在异议，但均没有提供相反证据证实，该报告书的鉴定评估结论可作为本案的定案依据，即原告吴月群被烧毁树木是黑叶荔枝树100棵及黄榄树苗2棵，分别价值26300元及500元，合计26800元，予以采纳。至于原告主张本案中还没有将松树、细叶桉树列入价值评估问题，上述报告书中认为根据土地最佳利用原则，所以不对180枝松树、60枝细叶桉树进行评估，证实该土地并不适合套种松树、细叶桉树，该院也认为原告并未提供证据证实其主张的松树及细叶桉树是属于其本人所有，被告亦未认可原告对上述松树、细叶桉树具有权属，因而对于原告的该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十五条的规定，判决：被告何臣强赔偿原告吴月群经济损失26800元。本案受理费1634元，减半收取817元，由原告吴月群负担517元，被告何臣强负担300。
上诉人吴月群上诉称，一审认定事实错误，导致判决错误。中阳资评报字（2014）长CB041号资产评估报告书漏了180枝松树、60枝细叶桉树未有进行评估，同时对荔枝树评估认定错误，把鸡嘴荔、妃子笑当黑叶荔评估，该评估的价格太低，明显错误。另外，一审判决没有对评估费作出判决，此费用应该由被上诉人承担。请求撤销一审法院的判决，判决何臣强赔偿吴月群经济损失73400元。
上诉人何臣强上诉称，一审认定事实错误，上诉人何臣强与烧火的人是承揽关系，并非雇佣关系，上诉人何臣强在司法调解时愿意赔偿的行为�能作为认定是上诉人何臣强烧毁吴月群荔枝树的依据。本案火灾引起的原因不明，不能认定是上诉人的行为引起的。一审没有通知鉴定人出庭属于程序违法。请求二审法院撤销一审判决，驳回吴月群的起诉。
二审中，一审的鉴定人广西中阳资产评估事务所有限公司在庭审中提供了有关资产评估说明，证明在勘察现场的当时，双方当事人清点了被烧毁的100棵荔枝树中有85%的是黑叶荔，其余是鸡嘴荔、妃子笑。双方对上述证据的真实性无异议。本院予以确认。
本院认为，关于本案讼争的树木被烧毁是否属于上诉人何臣强雇请的工人烧山的行为所造成的问题，在发生事故的初期，双方于2014年3月31日在安石镇禁山村民委员会进行调解时，上诉人何臣强承认放火烧山的工人是他雇用的，在浦北县森林公安提供的上诉人何臣强2014年5月21日的询问笔录中，上诉人何臣强陈述本案讼争的树木被烧毁是其雇请的三个工人烧甘蔗地的行为所造成的，也承认被烧毁的林木中有的是属于吴月群的。在浦北县林业局出具的浦林鉴字（2014）08号火灾现场鉴定意见书中也确定了被烧毁林木的范围及树种，均与上诉人吴月群所诉的相符。上述证据证明了本案讼争的树木被烧毁是属于上诉人何臣强雇请的工人烧山的行为所造成的。上诉人何臣强现又予以否认与本案事实不符，本院不予支持。
关于广西中阳资产评估事务所有限公司中阳资评报字（2014）长CB041号资产评估报告书能否作为定案依据的问题。该鉴定是一审法院依照法定程序委托该公司作出的评估报告，在一审时，双方亦未要求评估公司出庭，现上诉人何臣强却以评估公司未出庭认为一审审理程序违法无事实和法律依据。二审中，本院亦通知了评估公司出庭对其评估行为作出相应的补充说明。评估�司在该评估报告中，根据双方确认的荔枝树的数量及品种，运用收益法对该损失作出了评估结论是符合本案事实的，上诉人吴月群认为评估公司只对黑叶荔评估，该评估的价格太低的上诉理由不属实，双方在现场勘验时均确认被烧毁的荔枝树基本为黑叶荔，评估公司将黑叶荔作为价格的评估比照也是符合评估方法的。因此该报告可以作为定案依据。
对于上诉人吴月群上诉认为未有对180枝松树、60枝细叶桉树进行评估的问题，该报告亦说明了该土地最佳利用种植荔枝树，松木、细叶桉不适合套种林木品种，亦即无有价值。且上诉人吴月群并无证据证明松木、细叶桉的权属属其所有。因此，本院对上诉人吴月群此上诉意见不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。但对于评估费用2000元未确定由谁负担不当。本院予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十三条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉人吴月群的上诉，驳回上诉人何臣强的上诉，维持原判。
上诉案件受理费1434元，由上诉人吴月群负担1195元，由上诉人何臣强负担239元。上诉人吴月群已预交1434元，由本院退还239元；上诉人何臣强已预交478元，由本院退还239元。一审鉴定费2000元由上诉人何臣强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李碧珊
审 判 员 王红艳
代理审判员 王英佑
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 蔚
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1345号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人魏某，农民。因本案，2015年7月30日被刑事拘留，同年8月3日被依取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1350号起诉书，指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后于2015年12月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及付月娥出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月4日晚，被告人魏某结伙魏公喜李景振、魏公德（已判决）等人，先后两次窜至海宁市硖石街道杨汇桥村八哥桥东面50米处，采用硬拉铁丝网、刀割布网等方式进入公民蔡东初家的葡萄园，窃得葡萄田里的大棚藤稔葡萄800斤，价值4000元。
案发后，魏公喜、李景振、魏公德在亲属配合下退赔全部赃款并发还失主蔡东初。2015年7月30日，被告人魏某在家属的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述，同伙供述，证人证言，辨认笔录及照片，提取笔录、称重笔录等，价格鉴定意见，DNA检验意见书，赔偿协议、收条，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民私有财物，价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同伙间地位、作用相当，不区分主从犯。被告人魏某具有自首情节，且被害人的损失已得到退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 沈宁月
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈雨蜜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三终字第1255号
上诉人（原审被告）郑州市市场发展局中原市场管理处。
法定代表人李双林，该管理处主任。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，河南大豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）常玉，男，汉族，1971年4月2日出生。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
上诉人郑州市市场发展局中原市场管理处（以下简称“发展局管理处”）因与被上诉人常玉委托代建合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人发展局管理处的委托代理人张伯承到庭参加诉讼。被上诉人常玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年10月30日，郑州市市场发展局中原市场中心（甲方，2009年1月9日，更名为发展局管理处）与常玉（乙方）签订《商铺联建协议书》一份，主要约定，甲方提供场地，乙方出资，双方合作建设位于郑上路与中原路之间，西四环路路东的郑州西四环建材市场。乙方已定的商铺为B区2排25号，其协议约定建筑面积为56平方米，单价1785.72元／平方米，乙方应交纳投资款计人民币10万元；乙方委托甲方组织具有国家行业部门确认建筑资质的施工单位进行施工建设。商铺建成且乙方付清该商铺所有投资后，乙方仅在此协议约定期限内对该商铺享有使用权，自主经营，自负盈亏，照章纳税，独立承担民事责任。合作期限：自本协议签订之日起至2037年12月31日止；投资方式：乙方一次性投入，总投资款为10万元；交付期限：甲方向乙方交付商铺的期限为2007年12月31日，每逾期一天，甲方按日向乙方支付违约金，每日违约金为已投入的投资款的万分之五。如因遭遇不可抗拒因素和政府行为导致交付延期，不视为甲方违约，但应在20日内书面形式通知乙方或在河南省省级报刊进行公告。合同签订后，常玉于2007年12月11日向发展局管理处交纳投资款10万元。
因发展局管理处未依约履行交付商铺的义务，常玉曾向原审法院提起诉讼，2011年8月5日，原审法院作出（2011）中民二初字第711号民事判决书，认定发展局管理处未依约履行交付商铺的行为系违约行为，故判决发展局管理处向常玉支付违约金62250元（从2008年1月1日起至2011年5月31日止），后发展局管理处不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）郑民三终字第991号民事判决书，维持了一审判决。
由于发展局管理处至今仍未依约履行交付商铺义务，故常玉于2013年3月28日又向原审法院提起诉讼，要求发展局管理处支付2011年6月1日至2013年5月31日的违约金36500元。
原审法院认为，常玉、发展局管理处签订的《商铺联建协议书》系双方当事人意思表示真实，内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。发展局管理处收到常玉投资款后，至今未向常玉交付商铺，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。发展局管理处辩称，未交付商铺的原因系市场建设所需的相关行政审批手续未办理完毕，按照合同约定因政府行为或不可抗拒的行为不视为发展局管理处违约之约定，故发展局管理处不应承担违约责任，对于其上述辩称，诉讼中，发展局管理处未提供充分证据予以证明，故原审法院不予采纳。常玉要求发展局管理处按合同约定向其支付违约金36500元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决如下：发展局管理处自本判决生效之日起十日内向常玉支付违约金36500元。
发展局管理处不服原审判决，上诉称，1、常玉的投资款只有5万元，且其交款迟延，构成先期违约。2、常玉明知市场未获审批，仍签联建协议，为无效民事行为。3、原判认定《商铺联建协议》与本案不具有关联错误。4、合作经营合同中，常玉不承担经营风险，与法不符。请求：撤销原判，驳回常玉的诉讼请求；一、二审诉讼费用由常玉承担。
常玉辩称，原审认定事实清楚，常玉作为投资人，已按合同交付了投资款，发展局管理处违约。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。
本院认为，双方合同合法有效。常玉虽交款迟延，发展局管理处已经接受，履行中并未提出异议。市场未经审批，责任在发展局管理处。发展局管理处未依约交付商铺，应按照合同约定承担违约责任。原审判令发展局管理处支付违约金，并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由郑州市市场发展局中原市场管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年三月四日
书记员 朱丹丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第641号
罪犯肖友能，男，1986年11月21日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2009年6月25日作出（2009）兴刑初字第51号刑事判决，以被告人肖友能犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年。2012年7月减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖友能确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖友能在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分101分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯肖友能确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖友能减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1195号
原告：张茂河，男，1956年7月27日出生，汉族。
被告：张军，男，1966年10月12日出生，汉族。
被告：周学武，男，1956年10月14日出生，汉族。
第三人：卢晓文，新疆金诚信律师事务所律师。
原告张茂河与被告张军、被告周学武、第三人卢晓文委托合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月3日、2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张茂河与被告张军、被告周学武到庭参加诉讼，第三人卢晓文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张茂河诉称：2010年12月，原告张茂河因与他人签订玉米繁种合同发生纠纷欲进行诉讼，被告张军、被告周学武称因为同样的原因也要诉讼，后二被告称找好了委托代理人。原告就按照二被告的要求，将代理费用4700元交给了二被告，由二被告转交给代理人。后原告的纠纷并未立案诉讼，经原告了解，代理人将原告交纳的代理费用退给了二被告。经原告索要，二被告一直拖延不给，原告无奈故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告4700元；二、被告承担案件诉讼费用。
被告张军辩称：原告诉状所述不属实，2010年12月确实村上有些人因为玉米繁种的事情要进行诉讼，但都是自己管自己的事情，不存在原告所说的被告代收诉讼代理费用的事情，故请求驳回原告的诉请。
被告周学武辩称：原告诉状所述不属实，2010年12月确实村上有些人因为玉米繁种的事情要进行诉讼，但都是自己管自己的事情，不存在原告所说的被告代收诉讼代理费用的事情，故请求驳回原告的诉请。
第三人卢晓文既未到庭应诉，也未提交书面意见。
经审理查明：原告张茂河、被告张军、被告周学武均为石河子市石河子镇十户窑村村民。2010年12月，该村部分村民因玉米繁种问题与昌吉田农种业有限公司产生纠纷，欲提起诉讼，其中包括原告及二被告。
庭审中，原告张茂河提交委托书一份，用以证实二被告代其聘请的律师为卢晓文。委托书内容如下：“张茂河与昌吉田农种业有限公司制种合同纠纷一案，现委托金诚信律师事务所卢晓文为诉讼代理人，代理权限为全权代理，代理期限为一审审理结案。”该份委托书上并未填写时间。二被告对原告提交的委托书不认可，认为委托是原告自行行为，即使委托属实，也与二被告无关。原告张茂河陈述其委托二被告代其聘请律师，并将聘请费用4700元交给二被告。为证实其陈述，原告提请证人周某、证人王某、证人杰某出庭。证人周某陈述：其与原告及二被告均为同村村民、被告周学武为其堂姐夫；2010年，十户窑村村民与田农种业公司签订有制种合同，后农作物减产，村民欲提起诉讼；2011年1月，二被告按照每亩60元向村民收取了费用，同年3月，只有该村村民刘玉成、徐建江的案件开庭，次年村民自行找田农公司解决了赔偿问题，后要求二被告退钱，至今无果；2011年1月，其本人在被告张军家看到原告的妻子给张军交了2700元，张军没有出收据，但记的有账目，后听原告的儿子说又给张军交了2000元。证人王某陈述：其与原告及二被告均为同村村民；2010年，因农作物减产，其与原告准备提起诉讼，委托二被告代为聘请律师，同年12月，在村民马成礼的楼下，其与原告的儿子、村民马成礼、村民王福河给二被告交了钱，二被告并未出具收据；2011年，只有村民刘玉成、徐建江的案件开庭，后其与原告不打算诉讼，要求二被告退还费用，至今无果。证人杰恩斯古丽*黑南陈述：其与原告及二被告均为同村村民；2010年12月，其与原告因玉米种子的问题欲提起诉讼，当时在被告张军的家中给张军交的钱，其本人交了1100元后就走了，其不清楚原告张茂河是否交了钱、交了多少钱；交钱后并没有立案开庭，其要求二被告退还费用，至今未果。原告对上述三名证人的证言均无异议，认为证人陈述属实。被告张军、被告周学武对上述三名证人的证言均不认可。
上述事实有原、被告陈述证实，可以认定。
本院认为：本案中，原告为证实其诉请，提交委托书一份及三名证人的证言。就其提交的委托书，因并无相应的律师事务所函、委托合同等证据佐证，不能确定原告曾聘请第三人卢晓文作为诉讼代理人。就其提请出庭的三名证人的证言，证人周某甲陈述原告妻子给被告张军交2700元时其本人在场，但剩余2000元为听原告儿子所说；证人王某陈述其与原告儿子给被告张军、被告周学武交了钱，但就原告儿子交付的具体数额，证人未作说明，且证人陈述其本人也给二被告交了钱并至今索要未果；证人杰恩斯古丽*黑南陈述其不清楚原告是否给二被告交钱、交钱的数额，且证人其本人也给二被告交了钱并至今索要未果；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，证人王某、证人杰某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，就原告妻子给二被告交2700元的情况，仅有证人周某的证言，并无其他证据加以佐证，综上，原告提交的证据不足以证实二被告代其聘请律师并收取费用4700元，故对原告主张要求二被告退还4700元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，判决如下：
驳回原告张茂河的诉讼请求。
案件受理费50元，案件送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 陈序玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杜 玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第1195号原告：张茂河，男，1956年7月27日出生，汉族。被告：张军，男，1966年10月12日出生，汉族。被告：周学武，男，1956年10月14日出生，汉族。第三人：卢晓文，新疆金诚信律师事务所律师。原告张茂河与被告张军、被告周学武、第三人卢晓文委托合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月3日、2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张茂河与被告张军、被告周学武到庭参加诉讼，第三人卢晓文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张茂河诉称：2010年12月，原告张茂河因与他人签订玉米繁种合同发生纠纷欲进行诉讼，被告张军、被告周学武称因为同样的原因也要诉讼，后二被告称找好了委托代理人。原告就按照二被告的要求，将代理费用4700元交给了二被告，由二被告转交给代理人。后原告的纠纷并未立案诉讼，经原告了解，代理人将原告交纳的代理费用退给了二被告。经原告索要，二被告一直拖延不给，原告无奈故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告4700元；二、被告承担案件诉讼费用。被告张军辩称：原告诉状所述不属实，2010年12月确实村上有些人因为玉米繁种的事情要进行诉讼，但都是自己管自己的事情，不存在原告所说的被告代收诉讼代理费用的事情，故请求驳回原告的诉请。被告周学武辩称：原告诉状所述不属实，2010年12月确实村上有些人因为玉米繁种的事情要进行诉讼，但都是自己管自己的事情，不存在原告所说的被告代收诉讼代理费用的事情，故请求驳回原告的诉请。第三人卢晓文既未到庭应诉，也未提交书面意见。经审理查明：原告张茂河、被告张军、被告周学武均为石河子市石河子镇十户窑村村民。2010年12月，该村部分村民因玉米繁种问题与昌吉田农种业有限公司产生纠纷，欲提起诉讼，其中包括原告及二被告。庭审中，原告张茂河提交委托书一份，用以证实二被告代其聘请的律师为卢晓文。委托书内容如下：“张茂河与昌吉田农种业有限公司制种合同纠纷一案，现委托金诚信律师事务所卢晓文为诉讼代理人，代理权限为全权代理，代理期限为一审审理结案。”该份委托书上并未填写时间。二被告对原告提交的委托书不认可，认为委托是原告自行行为，即使委托属实，也与二被告无关。原告张茂河陈述其委托二被告代其聘请律师，并将聘请费用4700元交给二被告。为证实其陈述，原告提请证人周某、证人王某、证人杰某出庭。证人周某陈述：其与原告及二被告均为同村村民、被告周学武为其堂姐夫；2010年，十户窑村村民与田农种业公司签订有制种合同，后农作物减产，村民欲提起诉讼；2011年1月，二被告按照每亩60元向村民收取了费用，同年3月，只有该村村民刘玉成、徐建江的案件开庭，次年村民自行找田农公司解决了赔偿问题，后要求二被告退钱，至今无果；2011年1月，其本人在被告张军家看到原告的妻子给张军交了2700元，张军没有出收据，但记的有账目，后听原告的儿子说又给张军交了2000元。证人王某陈述：其与原告及二被告均为同村村民；2010年，因农作物减产，其与原告准备提起诉讼，委托二被告代为聘请律师，同年12月，在村民马成礼的楼下，其与原告的儿子、村民马成礼、村民王福河给二被告交了钱，二被告并未出具收据；2011年，只有村民刘玉成、徐建江的案件开庭，后其与原告不打算诉讼，要求二被告退还费用，至今无果。证人杰恩斯古丽·黑南陈述：其与原告及二被告均为同村村民；2010年12月，其与原告因玉米种子的问题欲提起诉讼，当时在被告张军的家中给张军交的钱，其本人交了1100元后就走了，其不清楚原告张茂河是否交了钱、交了多少钱；交钱后并没有立案开庭，其要求二被告退还费用，至今未果。原告对上述三名证人的证言均无异议，认为证人陈述属实。被告张军、被告周学武对上述三名证人的证言均不认可。上述事实有原、被告陈述证实，可以认定。本院认为：本案中，原告为证实其诉请，提交委托书一份及三名证人的证言。就其提交的委托书，因并无相应的律师事务所函、委托合同等证据佐证，不能确定原告曾聘请第三人卢晓文作为诉讼代理人。就其提请出庭的三名证人的证言，证人周某甲陈述原告妻子给被告张军交2700元时其本人在场，但剩余2000元为听原告儿子所说；证人王某陈述其与原告儿子给被告张军、被告周学武交了钱，但就原告儿子交付的具体数额，证人未作说明，且证人陈述其本人也给二被告交了钱并至今索要未果；证人杰恩斯古丽·黑南陈述其不清楚原告是否给二被告交钱、交钱的数额，且证人其本人也给二被告交了钱并至今索要未果；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，证人王某、证人杰某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，就原告妻子给二被告交2700元的情况，仅有证人周某的证言，并无其他证据加以佐证，综上，原告提交的证据不足以证实二被告代其聘请律师并收取费用4700元，故对原告主张要求二被告退还4700元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，判决如下：驳回原告张茂河的诉讼请求。案件受理费50元，案件送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 王 佳人民陪审员 杨 兵人民陪审员 陈序玲二〇一五年六月十八日书 记 员 杜 玲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3301号
原告�于某某，女，住肥城市。
委托代理人：翟现利，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，住肥城市。
原告于某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人翟现利到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事闹矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，被告赔偿我精神损害抚慰金20000元，财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍认识，2011年2月11日登记结婚，婚后感情尚可。2012年5月2日生一男孩李某乙，现随被告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年10月27日诉来本院，要求与被告离婚�案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
以上事实有结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前了解时间较长，婚后感情尚可，且已生育一男孩，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一四年十二月九日
书记�员李娟
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00242号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月8日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
辩护人成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
被告人张某甲。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月8日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人冯某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月8日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王某甲、张某甲、冯某犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员段文斐出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人成晓鹏、被告人张某甲、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年5月20日凌晨1时20分许，被告人张某甲、王某甲、冯某在石家庄市停车场内，因停车费用问题与被害人徐某、陈某乙发生纠纷，被告人王某甲手持镐把伙同被告人张某甲、冯某将两名被害人打伤后离开现场。当日凌晨1时40分许，三名被告人与两名被害人在河北医科大学第一医院相遇，后被告人王某甲手持木凳伙同被告人张某甲、冯某将被害人陈某乙、徐某再次打伤。经鉴定，被害人陈某乙之损伤属于轻伤二级，被害人徐某之伤属于轻微伤。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人王某甲、张某甲、冯某在日常生活中因偶发矛盾与他人发生纠纷，后随意殴打他人，并致一人轻伤，一人轻微伤。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭认罪。
辩护人提出的辩护意见，1.被告人王某甲主动投案，到案后如实供述，并当庭认罪，构成自首；2.被告人王某甲委托家属已经积极赔偿了被害人并得到被害人谅解，可适用缓刑。
被告人张某甲对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭认罪。
被告人冯某对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明，2014年5月20日凌晨1时20分许，被告人张某甲、王某甲、冯某在石家庄市停车场内，因停车费用问题与被害人徐某、陈某乙发生纠纷，被告人王某甲手持镐把伙同被告人张某甲、冯某将两名被害人打伤后离开现场。当日凌晨1时40分许，三名被告人与两名被害人在河北医科大学第一医院相遇，后被告人王某甲手持木凳伙同被告人张某甲、冯某将被害人陈某乙、徐某再次打伤。经鉴定，被害人陈某乙之损伤属于轻伤二级，被害人徐某之伤属于轻微伤。
另查明，三被告人已经积极赔偿被害人陈某乙、徐某的损失15万元，并取得二位被害人的谅解；2016年6月8日被告人王某甲、张某甲、冯某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，公诉机关出示了被告人王某甲、张某甲、冯某的供述，被害人陈某乙、徐某的陈述，证人陈某甲、张某乙、王某乙、穆某、闫某的证言，书证受案登记表、诊断证明书、工作说明、自首证明、谅解书、户籍证明，现场勘验检查笔录、方位图及照片，辨认笔录，医大一院监控录像，法医学人体损伤程度鉴定意见书二份等证据。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、张某甲、冯某偶发矛盾后随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，一人轻微伤，三被告人的行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关对三被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人王某甲、张某甲、冯某能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲、张某甲、冯某能够积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王某甲持器械殴打他人，作用较大，应相对于被告人张某甲、冯某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 刘淑贤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贾金黛
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第51号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人何某洪，男，1971年5月2日出生于四川省广安市，身份证号码：5136231971********，汉族，初中文化，农民，住四川省xx市xx县xx镇xx村，捕前住海南省儋州市兰洋农场场部兰洋大道**号。因本案于2012年12月30日被刑事拘留，2013年2月6日被儋州市公安局取保候审，2014年8月11日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人何某洪犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人何某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月2日、6月16日，陈某贤代表福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称“闽南公司”）与被告人何某洪签订《儋州蓝色雅典工程木工劳务合同》，约定由何某洪承包该工程19、21、23、24、25栋商业楼的模板工程。何某洪承包该工程后，于2012年3月开始，先后雇用130名工人进驻工地进行施工。2012年9月期间，何某洪雇用的工人中，大部分已领取工资后离开工地，仅剩下39名工人仍在该工地继续务工。2012年12月，何某洪承包的工程已大部分完成，闽南公司按合同的约定和工程进度已先后拨付工程款共计人民币1527928元给何某洪，但何某洪以闽南公司尚未与他核算工程款为由，拒不支付周某兰、祝某柱等39名工人的工资共计人民币424845元。2012年12月18日上午8时许，周某兰、熊天才、李普发、戴谋春、胡某文、魏某红等6名工人爬上工地40米高的塔吊上控制塔吊，以此抗议何某洪的拖欠工资行为，造成工地无法正常施工，儋州市公安局及儋州市劳动监察大队的工作人员赶至现场进行处置后才得以平息。2012年12月27日，儋州市劳动监察大队向何某洪发出《劳动监察限期改正指令书》，要求何某洪于2012年12月28日前支付祝某柱等39名工人的工资，但何某洪仍拒不支付。
2012年12月29日，闽南公司为何某洪垫付祝某柱等18名工人工资，共计人民币129431元；2013年1月7日，何某洪的妻子岳红梅为何某洪支付周某兰等16名工人的工资，共计人民币185532元；2013年2月6日，何某洪被取保候审后，其先后支付了王某毅、黄某等5名工人的工资，共计人民币109882元。
上述事实，被告人何某洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、抓获经过、儋州蓝色雅典工程木工劳务合同、闽南建筑工程有限公司职工工资表、收据、劳动监察限期改正指令书、受案登记表、及行政处罚决定书，证人陈某贤、王某毅、黄某、祝某柱、艾某生、祝某林、周某兰、魏某红、李某有、胡某文、曹某成、黄某智、李某清、黎某安等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某洪主观上出于故意，客观上在雇请劳动者务工后，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，共计人民币424845元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内处刑，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、据理充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人何某洪归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某洪犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间依法不予折抵刑期，即自2012年12月30日起至2015年3月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈鹏程
审 判 员 许岩英
人民陪审员 郑 娜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 苏彦人
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：羊圣明撰稿：陈鹏程校对：苏彦人
海南省儋州市人民法院2015年2月15日印制
（共印25份）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1802号
原告：李国会，身份证住址：湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李祖霞，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州万典商务服务有限公司，住所：广州市越秀区。
法定代表人：苏忠民。
第三人：苏忠民，身份证住址：广州市越秀区。
第三人：张逢达，身份证住址：广州市越秀区。
第三人：苏爱华，身份证住址：广州市越秀区。
第三人：周桂英，身份证住址：广东省河源市源城区。
本院在受理原告李国会诉被告广州万典商务服务有限公司、第三人苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英公司解散纠纷一案中，于2015年12月25日依法向原告李国会送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告李国会接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。但原告李国会未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告李国会不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李国会撤回起诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二O一六年元月七日
书 记 员 李绮璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民二初字第1802号原告：李国会，身份证住址：湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李祖霞，广东天穗律师事务所律师。被告：广州万典商务服务有限公司，住所：广州市越秀区。法定代表人：苏忠民。第三人：苏忠民，身份证住址：广州市越秀区。第三人：张逢达，身份证住址：广州市越秀区。第三人：苏爱华，身份证住址：广州市越秀区。第三人：周桂英，身份证住址：广东省河源市源城区。本院在受理原告李国会诉被告广州万典商务服务有限公司、第三人苏忠民、张逢达、苏爱华、周桂英公司解散纠纷一案中，于2015年12月25日依法向原告李国会送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告李国会接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。但原告李国会未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告李国会不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李国会撤回起诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二O一六年元月七日书 记 员  李绮璐
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终45号
上诉人（原审自诉人）邓永和。
原审被告人衡翔。
上诉人邓永和起诉原审被告人衡翔犯侮辱罪一案，不服莲都区人民法院（2016）浙1102刑初78号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》的规定，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。自诉人邓永和以侮辱罪提起刑事自诉，仅提供三份QQ聊天记录作为证据，该组证据无法证明被告人存在“公然侮辱他人且情节严重”的行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对邓永和的起诉，不予立案。
上诉人邓永和上诉称：原裁定认定事实错误，且涉嫌枉法裁判。QQ聊天记录可直接作为诉讼证据使用，衡翔公然实名文字侮辱上诉人三次，导致上诉人人格、名誉受到极大损害，属于情节严重。故请求撤销原裁定，按侮辱罪追究衡翔的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人邓永和以原审被告人衡翔犯侮辱罪为由，向原审法院提起刑事诉讼，要求原审法院追究衡翔的刑事责任。侮辱罪构成的客观要件是以暴力或者其他方法公然贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为，行为人的行为必须达到情节严重的程度才能构成本罪。情节严重主要指手段恶劣，造成当事人精神失常等严重后果。邓永和向原审法院提供的QQ聊天记录不足以证实衡翔的行为达到情节严重的程度，即邓永和未能提供足以证明衡翔犯侮辱罪的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，人民法院受理自诉案件的条件之一是刑事自诉人提交证明被告人犯罪事实的证据，对缺乏罪证的，裁定不予受理。故邓永和提起的自诉，不符合起诉条件，人民法院应不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年二月十八日
代书记员 叶 青
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙11刑终45号上诉人（原审自诉人）邓永和。原审被告人衡翔。上诉人邓永和起诉原审被告人衡翔犯侮辱罪一案，不服莲都区人民法院（2016）浙1102刑初78号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》的规定，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。自诉人邓永和以侮辱罪提起刑事自诉，仅提供三份QQ聊天记录作为证据，该组证据无法证明被告人存在“公然侮辱他人且情节严重”的行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对邓永和的起诉，不予立案。上诉人邓永和上诉称：原裁定认定事实错误，且涉嫌枉法裁判。QQ聊天记录可直接作为诉讼证据使用，衡翔公然实名文字侮辱上诉人三次，导致上诉人人格、名誉受到极大损害，属于情节严重。故请求撤销原裁定，按侮辱罪追究衡翔的刑事责任。本院经审查认为，上诉人邓永和以原审被告人衡翔犯侮辱罪为由，向原审法院提起刑事诉讼，要求原审法院追究衡翔的刑事责任。侮辱罪构成的客观要件是以暴力或者其他方法公然贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为，行为人的行为必须达到情节严重的程度才能构成本罪。情节严重主要指手段恶劣，造成当事人精神失常等严重后果。邓永和向原审法院提供的QQ聊天记录不足以证实衡翔的行为达到情节严重的程度，即邓永和未能提供足以证明衡翔犯侮辱罪的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，人民法院受理自诉案件的条件之一是刑事自诉人提交证明被告人犯罪事实的证据，对缺乏罪证的，裁定不予受理。故邓永和提起的自诉，不符合起诉条件，人民法院应不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  季 军审 判 员  吴金花审 判 员  唐弋飞二〇一六年二月十八日代书记员  叶 青
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民调确字第00203号
申请人舒芳昭。
申请人张友平。
共同委托代理人舒强，代理权限为特别授权代理。
申请人舒某。
法定代理人舒强。
申请人庞福明。
申请人英山县大别山主峰索道有限公司，住所地英山县国营吴家山林场。
法定代表人徐小余，系公司董事长。
委托代理人张裕，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
申请人舒芳昭、张友平、舒某、庞福明及英山县大别山主峰索道有限公司于2015年12月10日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2015年12月10日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2013年4月1日上午9时40分，庞福明驾驶鄂J×××××小轿车从英山县吴家山林场往县城区方向行驶，途经S201线38KM＋300M处超舒芳昭驾驶的无号牌两轮摩托车时，将无号牌两轮摩托车带倒，造成舒芳昭、张友平、舒某不同程度受伤，两车受损的交通事故。此事故经英山县交通警察大队作出的英公交认字（2013）第0401001号交通事故认定书，认定庞福明负此事故的全部责任，舒芳昭、张友平、舒某均不负事故责任。
另查明，庞福明驾驶的鄂J×××××小轿车登记车主为英山县大别山主峰索道有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的商业第三者责任保险。
申请人舒芳昭、张友平、舒某、庞福明及英山县大别山主峰索道有限公司因上述机动车交通事故责任纠纷经英山县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方当事人于2015年12月3日自愿达成如下调解协议：
一、本协议是双方真实意思表示；
二、英山县大别山主峰索道有限公司、庞福明同意赔偿舒芳昭受伤的医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等应赔偿项目费用及张友平、舒某所有损失合计82.2万元（该款含中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的保险理赔款）。
三、支付方式：除英山县大别山主峰索道有限公司、庞福明先期垫付的医疗费和现金合计26.6万元外，签订协议之日庞福明、英山县大别山主峰索道有限公司支付15.6万元；下欠款40万元在2015年12月31日前支付给舒芳昭。
四、鄂J×××××小轿车的车损由庞福明、英山县大别山主峰索道有限公司承担。
五、本协议自各方当事人签字生效后，各方自愿表示不再以任何方式、任何理由再向对方提出本协议书以外的任何要求。
六、本协议一式五份，当事人各执一份，英山县交通警察大队存档一份，英山县交通事故纠纷人民调解中心存档一份，英山县人民法院存档一份。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人舒芳昭、张友平、舒某、庞福明及英山县大别山主峰索道有限公司于2015年12月3日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡丽
第1页共4页
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第525号
原告段起香，女，1969年1月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告朱彦春，女，1955年5月7日出生，蒙古族，牙克石市林业第一中学退休教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告段起香与被告朱彦春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。在案件审理过程中，原告段起香申请对其衣服的损失做价格鉴定，本院指定呼伦贝尔华信资产评估事务所进行鉴定，2015年6月1日鉴定完毕。本案依法由代理审判员鲁世勇于2015年4月9日、2015年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段起香、被告朱彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段起香诉称，2015年3月8日，原告在牙克石市第一夫人服装店购买皮毛一体大衣1件（价值9500元）。2015年3月11日，被告朱彦春从恒益综合楼平台往下扔垃圾，原告正好从平台下路过，被告所扔垃圾内的油污溅到原告新买的皮毛一体大衣上，造成原告衣服毁损。被告主动要给原告干洗衣服，原告与被告就去了一家干洗店，因原告的皮毛一体大衣上的油污清洗不掉，就没有进行处理，原告与被告便回了家。后被告主动给了原告1000元作为赔偿，原告考虑到该衣服价值9500元，1000元不能赔偿原告的损失，原告没有接收被告给付的1000元并要求被告将原告衣物上的油渍处理干净。随后被告答应给原告4000元让原告自己处理，当时原告也同意了，被告说第二天给原告送去，后来被告并未主动给原告送钱，经原告催要，被告拒绝赔偿原告的衣物损失，故原告诉至法院请求判令被告朱彦春赔偿原告段起香的皮毛一体大衣修复费及价值减损损失4700元，刻碟、洗照片费用100元；案件受理费由被告承担。
被告朱彦春辩称，被告投放垃圾的行为符合小区的管理规定，小区业主为了集中投放垃圾方便，在原告与被告居住的楼房平台下方共同制作了一个高约2.5米、入口约1.5平方米的垃圾箱用于投放垃圾；被告在事发当天投放垃圾时非常谨慎，不可能迸溅到原告衣服上；被告扔的垃圾里面没有油污类的东西；被告扔垃圾时原告并没有在垃圾箱周围，被告扔完垃圾后确实与原告在楼梯间内曾有过短暂的交谈，原告称被告扔垃圾的声音吓了原告一跳，当时原告并未提及油污迸溅到其衣服的事。在原告与被告在楼梯间分手后约40分钟，原告与被告又在楼梯间碰面，原告称其衣服因原告投放垃圾被迸溅上了油污，被告出于善意陪着原告去干洗店处理衣服，因干洗店对衣服上的油污无法处理，原告与被告便各自回家。被告出于邻里关系考虑，给原告送了1000元钱，原告当时接受了。当天晚上，原告将钱退还给了被告并要求被告赔偿原告1件新的衣服，被告拒绝了原告的无理要求。综上所述，被告认为原告的衣物损失与被告无关，被告不同意赔偿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月11日，被告朱彦春从牙克石市六道街恒益综合楼平台上往楼下楼道门旁边的垃圾箱里扔垃圾，正好原告从恒益综合楼下经过，被告扔完垃圾后听见楼下原告说“吓了我一跳”，被告下了楼在楼道内正碰见原告，原告与被告在楼道内进行了短暂的交谈，原告与被告分手后，原告发现其皮毛一体大衣上迸溅上了油污。原告找到被告述说了衣物被油污的情况，被告陪原告去干洗店，因干洗店对衣服上的油污无法处理，原告与被告便各自回家。随后被告给原告送了1000元。后原告找到被告将被告给原告的1000元钱退还给了被告，要求被告对其衣物进行修复或照价赔偿，被告拒绝。另查明，原告在牙克石市第一夫人皮草行购买皮毛一体大衣花费9500元。原告的皮毛一体大衣经呼伦贝尔华信资产评估事务所鉴定，价值损失评估值为3000元。
原告段起香提供的证据：
1、2015年3月13日的录音资料2份，证明被告扔垃圾时油污溅到原告的皮毛一体大衣上。被告朱彦春认为，该录音资料无法证明原告的证明目的，对该证明不认可。本院认为，该证据仅能证明原告曾找过被告协商解决衣物被油污的事情，对该证明的证明目的不予采信。
2、照片6张、损坏衣物1件（当庭退回）、牙克石市美雪第一夫人皮草行信誉卡1张，证明原告的皮毛一体大衣损坏情况及皮毛一体大衣的价值。被告朱彦春认为，照片中的垃圾不是原告所扔的垃圾；衣服是原告当时给被告看的衣服；对衣物价值无异议。本院对该组证据予以采信。
3、呼伦贝尔华信资产评估事务所评估报告1份，证明原告的皮毛一体大衣价值损失情况。被告朱彦春认为，原告的衣物损失与被告无关，衣物被油污并非被告所为。本院对该证据予以采信。
4、鉴定费票据1张，证明原告花费鉴定费1500元。被告朱彦春对该证据真实性无异议，认为原告的衣物损失与被告无关，被告不应当承担鉴定费用。本院对该证据予以采信。
5、刻碟票据1张，洗照片票据1张，证明原告因本次诉讼支出各项费用100元。被告朱彦春对该证据的真实性无异议。本院该证据予以采信。
被告朱彦春提供的证据：
照片5张，证明原告投放垃圾的垃圾箱高度为2.52米，被告扔到垃圾箱的东西不可能溅出。原告段起香对该垃圾箱的高度和位置无异议，对原告的证明目的不认可。本院认为，该证据能够证明原告投放垃圾时垃圾箱的位置，无法证明垃圾是否有迸溅。
本院认为，原告段起香在经过牙克石市六道街恒益综合楼时因被告朱彦春从恒益综合楼平台上往楼下垃圾箱扔垃圾导致原告段起香的皮毛一体大衣被油污，经呼伦贝尔华信资产评估事务所评估，原告的皮毛一体大衣价值损失3000元。在本案中，虽被告朱彦春不认可其扔的垃圾的行为导致原告段起香的皮毛一体大衣被油污的事实，但经过庭审调查，能够推断出被告朱彦春将原告段起香的皮毛一体大衣油污的事实。在本案中，被告朱彦春从楼上平台往楼下垃圾箱扔垃圾的行为本身就有一定的危险，可能造成他人的衣物损失或者身体受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告朱彦春应当对原告段起香的损失承担赔偿责任。原告段起香垫付的鉴定费1500元应由被告朱彦春承担。原告段起香在诉讼中支出的刻碟、洗照片费用100元，应由被告朱彦春承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
被告朱彦春赔偿原告段起香的皮毛一体大衣损失3000元；给付原告段起香垫付的鉴定费1500元；给付原告段起香在诉讼中支出的刻碟、洗照片费用100元，合计4600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告朱彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 鲁世勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑丕宏
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第10号
原告：浙江明星包装印刷有限公司。
法定代表人：章志桥。
委托代理人：周慧琦。
委托代理人：王柏良。
被告：陈惠龙。
原告浙江明星包装印刷有限公司诉被告陈惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后引导调解，后因调解未成，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江明星包装印刷有限公司的委托代理人王柏良到庭参加诉讼，被告陈惠龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江明星包装印刷有限公司起诉称：被告陈惠龙原系原告浙江明星包装印刷有限公司的员工。2012年5月21日，被告向原告借款50000元，约定借期3个月。2012年6月1日，被告归还借款10000元，余款40000元未按期归还。2013年2月-3月，被告分三次归还借款16439.69元，尚余23560.31元一直拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告归还借款23560.31元，并自2012年8月21日起，按中国人民银行同期同档次借贷基准利率赔偿原告利息损失至法律文书确定的履行日止，本案诉讼费由被告承担。
被告陈惠龙未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交领（付）款凭证一份，拟证明借款关系、金额、还款时间等的事实。收款凭证四份，拟证明被告自2012年6月至2013年3月归还借款26439.69元的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告原系原告单位职工，因缺少资金于2012年5月21日向原告借款50000元，并出具领（付）款凭证一份，约定借款3个月。此后，被告于2012年6月1日归还借款10000元，2013年2-3月份分三次归还借款16439.69元，尚欠23560.31元一直未归还。原告经催讨无着后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠龙归还原告浙江明星包装印刷有限公司借款23560.31元，并支付自2012年8月21日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费389元，由被告陈惠龙负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 舒琦毅
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第275号
申请人：姚长秀。
被申请人：尹希峰。电话：。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月25日向本院申请，要求将被申请人尹希峰驾驶肇事的鲁M×××××／鲁M×××××挂号牌半挂车一辆予以保全（保全标的额3000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人尹希峰驾驶肇事的鲁M×××××／鲁M×××××挂号牌半挂车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应�在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年八月二十五日
书记员 李金玉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8017号
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地泉州市。
代表人吴雅雅，行长
委托代理人许顺宗，男，1958年4月6日出生，汉族，职员，住惠安县。
被告福建省惠安县时达商行，住所地惠安县。
法定代表人林白雪，负责人。
被告张卫民，男，1971年1月12日出生，汉族，住泉州市。
被告林白雪，女，1971年11月26日出生，汉族，住泉州市。
被告福建省惠安县东联房地产开发有限公司，住所地泉州市。
法定代表人张群鹰，负责人。
本院于2015年9月22日立案受理原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告福建省惠安县时达商行、张卫民、林白雪、福建省惠安县东联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张达惠
二〇一五年九月三十日
书记员 严 诚
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第774号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周某，无业。因犯妨害公务罪于2007年11月29日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年3月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人吴世文，浙江玉山律师事务所律师（系苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人吴世文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年5月初，被告人周某的母亲因家庭矛盾同其嫂子发生争吵，争吵过程中误将（住在同一层出租屋的）被害人刘某的饭桌掀掉，被害人刘某多次向周某家人讨要说法，均未得到答复。2006年5月13日下午14时许，被害人刘某再次同周某家人提起掀饭桌一事，激怒了被告人周某，后被告人周某在苍南县龙港镇李家洋村三大屋1号出租房（邓某出租房）找到被害人刘某，两人发生争吵，期间，被告人周某使用木凳打砸被害人，并拳击、膝盖顶撞被害人刘某腹部等部位，致使被害人刘某脾脏外伤性破裂、腹腔内出血。经法医鉴定，刘某的伤势程度为重伤。
在审理过程中，本案民事部分已经调解并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人邓某、袁某、鄢某的证言，临床法医学鉴定书，民事调解协议及谅解书，收据，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，因琐事纠纷故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人周某继本案之后又因故意犯罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已经调解并取得被害人谅解，又可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2018年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年六月四日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第43号
申请执行人庄祯婕。
委托代理人陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。
委托代理人严君，福建大道之行律师事务所实习律师。
被执行人陈玉仁。
申请执行人庄祯婕与被执行人陈玉仁民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年9月20日作出的（2014）湖民初字第2294号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年9月20日作出的（2014）湖民初字第2294号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年五月十五日
书记员 张逸毅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4920号
原告：李振华，男，汉族，1974年5月2日出生，河南省鹿邑县人，个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇玉蔚，新疆君和信律师事务所律师。
被告:田光军，男，汉族，1965年4月10日出生，四川省射洪县人，农民，住库尔勒市。
被告：唐碧山，女，汉族，1968年7月18日出生，四川省射洪县人，农民，住库尔勒市。
原告李振华诉被告田光军、唐碧山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及代理人马玉梅、寇玉蔚、被告田光军到庭参加了诉讼，被告唐碧山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付原告欠款本金421800元，利息损失116796元，两项合计538596元；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告田光军急需用钱，分别于2015年11月4日、2016年2月3日两次向原告借款共计521800元，承诺借款5日后归还，并分别出具借条。借款到期后，被告仅归还了部分借款，至今仍欠421800元未归还。原告多次索款，被告均以种种理由推托，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告田光军辩称，我向原告李振华借款是事实，我认可这笔欠款。我实际只收到484780元，剩下的钱都是利息。我已经给原告偿还了10万元，关于2016年度的承包费35000元原告方也收走了，除了100000元以后，我又给原告的媳妇偿还了10000元，我朋友李勇替我给原告偿还了14000元。希望法庭能查明事实，给予公正判决。
被告唐碧山未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告出示的借条的真实性予以认可，但认为实际借款本金为484748元，本院对该借款真实性予以认定。被告出示的证明、借条、银行客户转帐凭证，原告对证明的真实性认可，但认为原告还的35000元不是本金而是利息，本人对该证明的真实性予以认定，从该证明的内容反映35000元是借款利息，因此本院认定该35000元是被告自愿支付原告的借款利息。被告对借条真实性及证明的问题均不认可，认为与本案无关，本院对此不予认定，因为该证据无法证实被告的主张。原告对银行客户转帐凭证真实性予以认可，但认为该10000元是利息。本院对银行客户转帐凭证的真实性予以认定。原告对被告出示的银行流水、客户信息的真实性认可，但认为借款本金为500000元，而不是银行流水中显示的484748元。本院对该证据的真实性予以认定，对被告实际收到原告借款484748元予以认定。通过庭审本院认定以下事实：两被告于2015年11月4日给原告出具了一份借条，内容为”今借到李振华现金伍拾万元（500000元）”，原告实际于2015年11月17日给被告田光军转账484758元。被告已经偿还了100000元。被告于2016年1月21日向原告妻子李宜芸库尔勒农村商业银行转账10000元。被告又于2016年2月3日向原告借款21800元，并出具欠条。被告于2016年12月8日将200亩土地的承包费35000元支付给了原告，并让承包该土地的案外人姜东坤出具证明，注明该款抵作贷款利息，证明有被告签字予以确认。另查明被告田光军与被告唐碧山为夫妻关系。原告于2016年11月4日向本院申请财产保全，本院作出（2016）新2801民初5884之1号民事裁定书，依法冻结了被告田光军、唐璧山名下价值538596元的财产。以上事实认定有借条、账户流水、借条、证明、转账凭证、结婚证复印件、保全裁定书及原、被告的当庭称述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，有被告给原告出具的借条为证，对于被告2015年向原告借款的金额根据被告出示的账户流水可以得知原告实际转账金额为484748元，原告无其他证据证实给被告实际支付了500000元,根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条规定”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认为双方之间实际发生的借款本金为484748元，本院对此予以认定。对于被告2016年向原告借款的金额从2016年2月3日的欠条中可以得知是21800元。被告称该款是484748元借款的利息，并没有实际出借，但是对此未能向法庭出示相应的证据予以证实，本院对被告的该主张不予采纳。庭审中原告认可被告已经偿还了100000元，另被告于2016年1月21日给李宜芸打了10000元，原告对此予以认可，但是认为是借款利息，原告出示的借条中双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此本院对原告的此主张不予采纳。被告于2016年12月8日将土地承包费35000元支付给了原告，被告认为该款也是偿还的本金，但是从该证明中清晰注明”抵做贷款利息”，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十一条规定”没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告支付的该款应当视为是被告自愿支付的利息，而不是本金，且低于法律规定的利息，因此本院对被告的此主张不予采纳。综上，被告向原告借款本金共计506548元，已偿还了110000元，还剩396548元未还。关于原告主张的116796元利息损失的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告的该主张不符合法律规定，因此本院对此不予采纳。被告唐碧山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。
综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告田光军、唐碧山于本判决生效之日起30日内偿还原告李振华借款本金396548元；
二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9185.96元中6763.28元由被告田光军、唐碧山负担，剩余2422.68元由原告李振华自行负担。保全费3212.98元由被告田光军、唐碧山负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 切曼古力·买买提
人民陪审员 王 雪 茹
人民陪审员 班 亚 飞
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初4920号原告：李振华，男，汉族，1974年5月2日出生，河南省鹿邑县人，个体，住库尔勒市。委托诉讼代理人：马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇玉蔚，新疆君和信律师事务所律师。被告:田光军，男，汉族，1965年4月10日出生，四川省射洪县人，农民，住库尔勒市。被告：唐碧山，女，汉族，1968年7月18日出生，四川省射洪县人，农民，住库尔勒市。原告李振华诉被告田光军、唐碧山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及代理人马玉梅、寇玉蔚、被告田光军到庭参加了诉讼，被告唐碧山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付原告欠款本金421800元，利息损失116796元，两项合计538596元；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告田光军急需用钱，分别于2015年11月4日、2016年2月3日两次向原告借款共计521800元，承诺借款5日后归还，并分别出具借条。借款到期后，被告仅归还了部分借款，至今仍欠421800元未归还。原告多次索款，被告均以种种理由推托，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告田光军辩称，我向原告李振华借款是事实，我认可这笔欠款。我实际只收到484780元，剩下的钱都是利息。我已经给原告偿还了10万元，关于2016年度的承包费35000元原告方也收走了，除了100000元以后，我又给原告的媳妇偿还了10000元，我朋友李勇替我给原告偿还了14000元。希望法庭能查明事实，给予公正判决。被告唐碧山未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告出示的借条的真实性予以认可，但认为实际借款本金为484748元，本院对该借款真实性予以认定。被告出示的证明、借条、银行客户转帐凭证，原告对证明的真实性认可，但认为原告还的35000元不是本金而是利息，本人对该证明的真实性予以认定，从该证明的内容反映35000元是借款利息，因此本院认定该35000元是被告自愿支付原告的借款利息。被告对借条真实性及证明的问题均不认可，认为与本案无关，本院对此不予认定，因为该证据无法证实被告的主张。原告对银行客户转帐凭证真实性予以认可，但认为该10000元是利息。本院对银行客户转帐凭证的真实性予以认定。原告对被告出示的银行流水、客户信息的真实性认可，但认为借款本金为500000元，而不是银行流水中显示的484748元。本院对该证据的真实性予以认定，对被告实际收到原告借款484748元予以认定。通过庭审本院认定以下事实：两被告于2015年11月4日给原告出具了一份借条，内容为”今借到李振华现金伍拾万元（500000元）”，原告实际于2015年11月17日给被告田光军转账484758元。被告已经偿还了100000元。被告于2016年1月21日向原告妻子李宜芸库尔勒农村商业银行转账10000元。被告又于2016年2月3日向原告借款21800元，并出具欠条。被告于2016年12月8日将200亩土地的承包费35000元支付给了原告，并让承包该土地的案外人姜东坤出具证明，注明该款抵作贷款利息，证明有被告签字予以确认。另查明被告田光军与被告唐碧山为夫妻关系。原告于2016年11月4日向本院申请财产保全，本院作出（2016）新2801民初5884之1号民事裁定书，依法冻结了被告田光军、唐璧山名下价值538596元的财产。以上事实认定有借条、账户流水、借条、证明、转账凭证、结婚证复印件、保全裁定书及原、被告的当庭称述为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，有被告给原告出具的借条为证，对于被告2015年向原告借款的金额根据被告出示的账户流水可以得知原告实际转账金额为484748元，原告无其他证据证实给被告实际支付了500000元,根据《最高人民法院》第二十七条规定”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认为双方之间实际发生的借款本金为484748元，本院对此予以认定。对于被告2016年向原告借款的金额从2016年2月3日的欠条中可以得知是21800元。被告称该款是484748元借款的利息，并没有实际出借，但是对此未能向法庭出示相应的证据予以证实，本院对被告的该主张不予采纳。庭审中原告认可被告已经偿还了100000元，另被告于2016年1月21日给李宜芸打了10000元，原告对此予以认可，但是认为是借款利息，原告出示的借条中双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此本院对原告的此主张不予采纳。被告于2016年12月8日将土地承包费35000元支付给了原告，被告认为该款也是偿还的本金，但是从该证明中清晰注明”抵做贷款利息”，根据《最高人民法院》第三十一条规定”没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告支付的该款应当视为是被告自愿支付的利息，而不是本金，且低于法律规定的利息，因此本院对被告的此主张不予采纳。综上，被告向原告借款本金共计506548元，已偿还了110000元，还剩396548元未还。关于原告主张的116796元利息损失的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告的该主张不符合法律规定，因此本院对此不予采纳。被告唐碧山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田光军、唐碧山于本判决生效之日起30日内偿还原告李振华借款本金396548元；二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9185.96元中6763.28元由被告田光军、唐碧山负担，剩余2422.68元由原告李振华自行负担。保全费3212.98元由被告田光军、唐碧山负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 切曼古力·买买提人民陪审员 王   雪   茹人民陪审员 班   亚   飞二〇一七年一月二十一日书 记 员 刘      蓓
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第584号
原告吴明奇，男，1966年7月出生。
委托代理人石有林，罗山县法律援助中心法律工作者。
被告田保义，男，1964年8月出生，汉族。
委托代理人徐立国，男，1955年9月出生，汉族。
被告信阳宝祥隆置业有限公司
法定代表人朱永远，该公司董事长。
委托代理人夏学善，男，1963年4月出生，汉族。
原告吴明奇与被告田保义、被告信阳宝祥隆置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法通知信阳宝祥隆置业有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告吴明奇的委托代理人石有林、被告田保义及其委托代理人徐立国、被告信阳宝祥隆置业有限公司的委托代理人夏学善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴明奇诉称，原告系被告田保义的雇工，2013年11月23日16时许，原告在被告承建的修路工程施工中，右中指被钢丝绳绞伤。原告伤后就治于信阳市第二人民医院，住院13天。其伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。故原告要求被告赔偿其一切损失共计30000元，并承担本案的诉讼费用，诉讼中原告将诉讼请求变更为50759.91元。
被告田保义辩称，原告吴明奇本身没有注意安全，醉酒上岗作业，存在重大过失，应承担主要责任。另原告的损伤系雇佣关系以外的第三人造成的，故被告田保义对原告的损伤不承担赔偿责任。
被告信阳宝祥隆置业有限公司辩称，我公司对原告的损伤不知情，原告我们亦不认识，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年被告田保义承建被告信阳宝祥隆置业有限公司小区内的修路工程，双方口头约定，被告信阳宝祥隆置业有限公司按方数与被告田保义结算工钱，其余工人由被告田保义找，工人的工钱由田保义发放。被告田保义雇佣原告吴明奇为其做工，工钱每天150元。被告田保义无相应的建筑资质证书。同年11月23日下午，原告在施工过程中，右中指被钢丝绳绞伤。原告伤后就治于信阳市第二人民医院，住院13天，支付医疗费13279.95元。其伤情经信阳市第二人民医院诊断为：右中指开放性骨折并血管神经甲床损伤。该院出院医嘱：1、保持清洁，隔天换药；2、术后2周拆除缝线；3、术后4周来院复查，拔除克氏针；4、指导下功能锻炼；5、定期复查，不适随诊。2014年5月5日经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定为：被鉴定人吴明奇右手中指末节离断伤并远侧指间关节功能丧失目前构成十级伤残。原告为此支付法医鉴定费700元。原告因治病共支付交通费800元。原告吴明奇受伤后，被告田保义支付医疗费7400元。
另查明，原告吴明奇系农业人口，河南省上年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农业职工平均工资为24457元／年，居民服务业平均工资为29041元／年。
上述事实有当事人陈述，原告吴明奇的出院证、病历、医疗费票据、医疗费清单、交通费票据、司法鉴定意见书、法医鉴定费票据及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告田保义雇佣原告吴明奇在其承建工地上施工遭受人身损害，被告田保义作为雇主，应当对原告在施工中损伤承担赔偿责任。被告信阳宝祥隆置业有限公司将自己小区内的修路工程交给没有资质的田保义承建，依法应当对被告田保义承担的赔偿负连带赔偿责任。被告信阳宝祥隆置业有限公司辩称被告田保义不是为其干活的，但未提供证据予以证实。经审核原告应纳入赔偿的项目有：医疗费13279.95元，误工时间计算至定残日前一天即161天，误工费10787.88元（24457元／年÷365天×161天】，护理费1034.34元（29041元／年÷365天×13天】，营养费195元【13天×15元／天】，住院伙食补助费390元【13天×30元／天】，伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%】，精神抚慰金根据原告的伤残等级及责任大小酌定为4000元，交通费酌定为800元，法医鉴定费700元，上述各项损失累计为48137.85元。由于原告在施工过程中自身也应有安全注意的义务，亦应自负部分责任，本院酌定原告自己承担30%的责任即14441.36元（48137.85元×30%），余下损失33696.49元减去被告田保义已付的7400元，被告田保义还应赔偿原告吴明奇的损失为26296.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告田保义于判决生效后五日内赔偿原告吴明奇各项损失计款26296.49元，被告信阳宝祥隆置业有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告吴明奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，原告吴明奇负担320元，被告田保义信阳宝祥隆置业有限公司负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 李玉娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3121号
罪犯董某某，男，1991年12月1日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年5月23日作出（2014）蕉刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币92436.05元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）宁刑终字第173号刑事附带民事判决：维持福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第69号刑事附带民事判决的第一项，撤销该判决第二项，赔偿上诉人经济损失共计人民币93130.76元，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯董某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯董某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去有期徒刑十天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月13日起至2015年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第551号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人朱崇建，男，1994年2月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区黄田镇东水村木园头**组***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被贺州市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人朱崇建犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日和9月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人朱崇建到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年1月19日15时许，被告人朱崇建在贺州市八步区城西路的“春晖酒店”门口路段，以100元的价格贩卖1.5克氯胺酮给张某某。2014年1月24日凌晨，朱崇建在贺州市八步区光明大道的“君乐宾馆”对面的小卖部以100元的价格贩卖1.5克氯胺酮给张某某。2014年2月26日15时许，朱崇建经张某某介绍欲将氯胺酮贩卖给他人，在贺州市八步区鞍山路秋香螺蛳粉店附近被公安机关抓获，公安机关从朱崇建驾驶的摩托车中查获氯胺酮42包，重169克。在庭审中，公诉人将指控被告人朱崇建在贺州市八步区城西路的“春晖酒店”门口路段，贩卖1.5克氯胺酮给张某某变更为贩卖1.12克氯胺酮给张某某；被告人朱崇建在贺州市八步区光明大道的“君乐宾馆”对面的小卖部贩卖1.5克氯胺酮给张某某变更为贩卖1.12克氯胺酮给张某某；2014年2月26日，公安机关从朱崇建驾驶的摩托车中查获169克氯胺酮变更为查获153.16克氯胺酮。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人朱崇建违反毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮155.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人朱崇建对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年1月份，被告人朱崇建在贺州市八步区城西路的“春晖酒店”门口路段，以100元的价格贩卖1.12克氯胺酮给张某某1次；在贺州市八步区光明大道的“君乐宾馆”对面的小卖部，以100元的价格贩卖1.12克氯胺酮给张某某1次。2014年2月26日15时许，朱崇建经张某某介绍欲将氯胺酮贩卖给他人，路经贺州市八步区鞍山路秋香螺蛳粉店附近被公安机关抓获，公安机关从朱崇建驾驶的摩托车中查获氯胺酮42包，重153.16克。
上述事实，被告人朱崇建在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，朱崇建、张某某指认现场笔录及照片，扣押物品笔录和清单，毒品称重照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理）字（2014）022号检验报告，通话清单，被告人朱崇建的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
综上，被告人朱崇建向1人2次贩卖毒品氯胺酮155.4克。
本院认为，被告人朱崇建故意违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品氯胺酮155.4克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱崇建犯贩卖毒品罪成立。被告人朱崇建贩卖毒品氯胺酮155.4克，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱崇建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱崇建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2018年2月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蓝 暖
盘桂淑
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1797号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告周海忠。
原告阜平县农村信用合作联社与被告周海忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员刘胜玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人董明因事未到庭，被告周海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告周海忠于2011年12月19日在阜平县农村信用合作联社贷款50000元，贷款期�2年，自2011年12月19日起至2013年12月18日止，月利率为9.420833‰。霍静自愿为周海忠的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告周海忠偿还贷款本金50000元及利息20898.55元（利息暂计算至2015年8月11日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告周海忠未答辩。
经审理查明：2011年12月19日，原告阜平县农村信用合作联社与被告周海忠签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告周海忠向原告借款50000元用于买车，借款期限自2011年12月19日起至2013年12月18日止，借款利率为月利率9.420833‰。合同签订后，原告依约发放了借款。被告借款后未偿还借款本金及利息。2015年9月2日原告诉至本院，请求判令被告周海忠偿还贷款本金50000元及利息20898.55元（利息暂计算至2015年8月11日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。另原告在起诉时要求判令霍静对被告周海忠的上述借款本息在保证范围内承担连带清偿责任，后于2015年10月29日向本院提出申请要求撤回对霍静的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告周海忠未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求判令被告周海忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海忠向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息人民币20898.55元（利息暂计算至2015年8月11日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1572元，减半收取人民币786元，由被告负担（此款原告已付，本院不作清退，由被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇�五年十一月十七日
书记员 仇利媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2331号
原告（反诉被告）项贤兴，男，52岁，汉族，居民。
委托代理人张杰军，律师。
被告（反诉原告）湖南省宇翔木业有限公司。
法定代表人李江秋，董事长。
委托代理人彭金局，法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）项贤兴与被告（反诉原告）湖南省宇翔木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，项贤兴于2014年8月4日向本院提出撤回起诉申请，湖南省宇翔木业有限公司于2014年8月5日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，项贤兴及湖南省宇翔木业有限公司的申请均系其真实意思表示，符合法律规定，本院均予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许项贤兴撤回起诉。
二、准许湖南省宇翔木业有限公司撤回反诉。
本案受理费7800元，减半收取3900元，反诉费3900元，由项贤兴、湖南省宇翔木业有限公司各负担3900元。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 周廷中
人民陪审员 刘昌华
二〇一四年八月五日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。