广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤13行初60号原告贺瑞华。原告贺树棠。两原告共同委托代理人周建军，北京仁爱律师事务所律师。两原告共同委托代理人张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告惠州市惠城区人民政府，住所地：惠州市惠城区龙丰新联路1号。法定代表人陈国强，区长。委托代理人郭伟华，广东万通律师事务所律师。委托代理人钟洪波，惠州市惠城区马安镇人民政府委员。被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地：惠州市惠城区龙丰新联路*号。法定代表人李超，主任。委托代理人陈靖蕻，副主任。委托代理人郭伟华，广东万通律师事务所律师。原告贺瑞华、贺树棠因国有土地上房屋征收补偿纠纷一案，不服被告于2016年4月22日作出的《惠州大道马安新群段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于2017年8月23日立案后，于2017年10月23日分别向被告惠城区人民政府、被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告贺瑞华、贺树棠的委托代理人周建军、张晓冲；被告惠城区人民政府的委托代理人郭伟华、钟洪波和被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室的委托代理人郭伟华、陈靖蕻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月22日，被告与原告签订一份《惠州大道马安新群南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，约定，被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室征用原告拥有的坐落在惠州市惠城区××村××商业街××区××、××、××、××、××、××号，征收编号MALHD-A26，国土证号惠府国有（2009）第13021920030、惠府国有（2009）第13021920031、惠府国有（2009）第13021920032、惠府国有（2009）第13021920033、惠府国有（2009）第13021920034及惠阳府国用（2002）第132115000**号，房产证号粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字××号，产权证记载总建筑面积3755.50平方米：套内建筑面积2907.91平方米（实测总建筑面积4470.21平方米，实测套内建筑面积4470.21平方米），合同双方确认现状为商业用途，房屋结构框架，还扩建有结构为框架的厨房面积287.49平方米。被征收房屋货币补偿总金额35832970元等内容。原告贺瑞华、贺树棠起诉称：2016年4月22日原告、被告二及惠州市惠城区马安镇人民政府双方签订惠州大道马安新群南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议书，依照合同第一条两原告拥有的坐落在惠州市惠城区××村××商业街××区××、××、××、××、××、××号，征收编号MALHD-A26，国土证号惠府国有（2009）第13021920030、惠府国有（2009）第13021920031、惠府国有（2009）第13021920032、惠府国有（2009）第13021920033、惠府国有（2009）第13021920034及惠阳府国用（2002）第132115000**号，房产证号粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字××号，产权证记载总建筑面积3755.50平方米：套内建筑面积2907.91平方米（实测总建筑面积4470.21平方米，实测套内建筑面积4470.21平方米），合同双方确认现状为商业用途，房屋结构框架，还扩建有结构为框架的厨房面积287.49平方米。被告二及惠州市惠城区马安镇人民政府确定惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司为评估公司的程序不合法，该评估公司是按成本法进行评估，评估价为30640193元，严重违反双方协议书上所确认的房屋系商业用途的约定。依照《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定：“被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估”的规定。而被告二及惠州市惠城区马安镇人民政府违反法定程序选定的评估机构只按成本法进行评估的，而非按照双方确认的商业用途收益法进行评估，严重损害了原告的利益。如果是按照商业收益法评估，那么资产总值就会相应增加30％至50％，两种评估方法一比较，资产总值相差巨大，该拆迁补偿协议存在重大误解和显失公平。原告贺树棠在签订协议时人身自由受到限制，原告的受托人作为其债权人，其签署协议对合同金额并未进行实质审查，而被告二及惠州市惠城区马安镇人民政府，则利用没有评估师和法人签名以及评估公司都未盖章的评估估价报告（此报告的价值时点为2015年3月31日），原告当时—直不同意此估价结果，因此才未签订补偿协议。当原告贺树棠于2016年3月11日开始人身自由受到限制，原告的受托债权人乘机与被告二及惠州市惠城区马安镇人民政府签订了拆迁补偿协议，导致贺树棠利益严重受损。并且两原告在缺乏专业知识和明显不利地位，被告二及惠州市惠城区马安镇人民政府在具备专业知识和明显有利地位的前提下，双方本身存在主体权利义务不对等，因此导致原告对评估方法以及依据评估方法确定的评估价格产生重大误解，协议书确定的拆迁补偿价格显失公平。另外根据惠城区人民政府文件（惠城府[2015]30号），涉案土地及地上房屋项目征收决定单位为惠州市惠城区人民政府，惠州市惠城区马安镇人民政府只是房屋征收实施单位。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和第五条相关规定，被告—负责行政区域的房屋征收与补偿工作，被告二组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，而惠州市惠城区马安镇人民政府是受托单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，原告根据上述法律规定起诉被告一符合法定程序：该案件应当由贵院依法管辖。因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律、司法解释的规定，原告特请求贵院依法判决变更或撤销2016年4月22日原告、被告二及惠州市惠城区马安镇人民政府签订的惠州大道马安新群南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议，以维护两原告的合法权益。故请求：1、撤销2016年4月22日原、被告双方签订的惠州大道马安新群南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议；2、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据一，惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议书；证据二，惠州市惠城区人民法院民事裁定书；证据三，惠州市惠城区人民政府房屋征收决定文件：惠城府（2015）30号；证据四，1、房地产估价规范GB/T50291-2015。2、国有土地上房屋征收评估办法（第十三条）；证据五，1、公证书。2、上海市浦东新区人民法院刑事判决书。3、上海市浦东新区看守所释放证明；证据六，1、房屋分户报告。2、房屋整体状况照片。3、马安镇政府新群窑屋埔商业街。4、申请报告。5、土地及房屋纳税申报表及完税证明。证据七，1、协议书及合同附件、补充说明。2、土地平面图。3、国有土地使用权证及建筑许可证（三份）；证据八，原告房屋及土地拆迁前及拆迁后照片及光盘；证据九，广西商会包公楼房的照片和视频；证据十，1、八点诉求。2、经营性房屋（含非住宅）申请审核表。3、情况说明。4、恒德兴业主对征收的诉求。被告惠州市惠城区人民政府、惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室答辩称：一、答辩人依法依规实施征收行为。１、该项目征收范围和用途有明确的依据，原告的房屋在征收范围内。2012年9月4日，惠州市国土资源局向答辩人区政府发出《关于开展马安围大沥片区及西坝仔地段国有建设用地上房屋征收补偿的函》（惠市国土资函[2012]609号，附红线图），通知答辩人区政府负责该用地上房屋的征收及补偿工作。2013年7月8日，惠州市国土资源局向答辩人区政府发出《关于马安围大沥片区及西坝仔地段征收土地用途的函》（惠市国土资函[2013]578号），确定“该地段根据城市发展建设需要，征收后用于城市绿化及市政道路配套设施建设”。2014年7月11日，惠州市国土资源勘查测绘院绘出《惠城区马安镇大沥口片区（惠州大道边）建设用地征地红线图》。2015年3月26日，惠州市惠城区城乡规划建设局确认惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收范围。原告贺树棠、贺瑞华的房屋在惠州大道马××段南侧绿化带项目的征收范围内。2、该项目征求了被征收人意见，依法依规举行听证。2014年7月19日，答辩人惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室作为房屋征收部门，根据征收工作安排，将草拟的《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案（征求意见稿）》，通过政府网站公告、现场张贴、入户派发等方式，予以公告，广泛征求公众意见，征求意见的期限为30天。2014年9月9日，答辩人惠州市惠城区人民政府作出《关于召开惠州大道马××段南侧绿化带项目用地上房屋征收补偿安置政策听证会的公告》（惠城府[2014]86号），定于2014年9月18日在马安镇政府会议室召开“惠州大道马××段南侧绿化带项目用地上房屋征收补偿安置政策听证会”。听证会在2014年9月18日如期召开，18名听证代表参加听证会，另外有30多名业主代表到场旁听。3、答辩人区政府依法依规制定征收补偿安置实施方案，该方案应作为征收原告房屋的补偿依据。2015年3月31日，答辩人区政府作出《关于发布惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收决定的公告》（惠城府[2015]30号）及《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》）。《实施方案》是在收集广大被征收人和社会公众意见并举行听证会后，经区政府组织有关专家和部门进行充分论证后制定的。该方案包括了征收范围和用途、补偿原则、征收签约时限、房屋征收部门及其实施单位、房屋价值的确认、补偿安置原则、安置房建设和交付时间、搬迁补助费标准、过渡期安置补助标准、奖励办法等十个方面，完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》中规定的公共利益需要、市场取值、广泛征求意见、集体讨论规定、先补偿后搬迁等原则。二、惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司（以下简称惠正评估公司）作出的评估结果合法、有效。1、惠正评估公司是被征收人按规定选出来的。2015年4月30日，答辩人惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称区征收办）作为该项目的房屋征收部门，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，按被征收人投票的结果，确认惠正评估公司作为该项目的评估机构。另外，原告贺树棠、贺瑞华当时选择的就是惠正评估公司作为评估机构。所以，原告诉称答辩人确定惠正评估公司为评估公司的程序不合法，与事实不符。2、惠正评估公司按规定的评估方法进行评估。《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条第一款规定，注册房地产估价师可选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。该条的第二款、第三款同时又规定：“被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估”，“可以同时选用两种以上评估方法评估的，应当选用两种以上评估方法评估。”惠正评估公司根据评估对象和当地房地产市场状况，选用比较法、收益法、成本法对原告的房地产和其他构筑物价值进行评估，作出惠正房地评字[2015]第05153-MALHD-A26号《房屋分户报告》符合上述规定。另外，选用比较法对机器设备搬迁补偿进行评估，作出惠正房地评字[2015]第05153-MALHD-A26-1号《机器设备搬迁补偿分户报告》也符合上述规定。比较法就是市场法，也称市场比较法，2014年2月1日实施的《房地产估价基本术语标准》，将此种评估方法的标准术语确定为比较法。据此，惠正评估公司选用的评估方法之一比较法，就是《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条第一款所规定的市场法，所以惠正评估公司选用的评估方法符合规定，原告诉称惠正评估公司只按成本法进行评估，不符合事实。3、惠正评估公司具有相应的评估资质，作出的评估结果合法、有效，应作为征收补偿的依据。惠正评估公司依照规定程序对原告的被征收房屋作出分户初步评估结果，经公示和修正后，于2016年4月8日作出惠正房地评字[2015]第05153-MALHD-A26号《房屋分户报告》和惠正房地评字[2015]第05153-MALHD-A26-1号《机器设备搬迁补偿分户报告》，作出的评估结果合法、有效。4、原告贺瑞华、贺树棠及其受托人缪某新在规定的期限内，没有对分户报告申请复核评估。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”“申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”原告贺瑞华、缪某新在2016年4月22日签收评估报告，在规定的10天期限内，原告贺瑞华、贺树棠及受托人缪某新并没有向惠正评估公司申请复核评估，已经认可评估结果，两原告现又对评估结果提出异议，不符合上述规定。三、签订《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），是两原告的真实意思表示，涉案房屋已被拆除，两原告请求变更或撤销《协议书》无事实依据和法律依据。1、签订《协议书》时，原告贺树棠的人身自由是否受到限制，不影响《协议书》的合法性和有效性。缪某新是原告贺树棠及其妻子苏某花的委托代理人，向答辩人提供经过惠城公证处公证的《委托书》。该《委托书》注明受托人缪某新“代为与房屋征收部门签署《房屋征收与补偿安置协议》领取征收补偿款等一切在拆迁征地补偿部门办理的有关手续，并签署相关文件”。据此，缪某新代理贺树棠实施的涉案房屋的征收补偿行为，具有法律效力。2、签订《协议书》，是合同双方的真实意思表示。2016年4月22日，答辩人的征收工作人员将上述两份分户报告送达给原告贺瑞华、缪某新（缪某新是贺树棠及贺树棠的妻子苏某花两人的委托代理人）。同日，贺瑞华、缪某新根据分户报告的评估结果及《实施方案》规定的补偿标准，在《惠州大道马××段绿化带项目国有土地上被征收房屋补偿款确认表（住宅）》上签字确认各项征收补偿款金额共计人民币35832970元，并签订《协议书》，这是两原告的真实意思表示，两原告诉称其“存在重大误解和显失公平”，与事实不符。综上所述，答辩人依法依规开展该项目的征收工作，惠正评估公司作出的分户报告符合规定，应作为涉案房屋征收补偿的依据。答辩人区征收办、马安镇人民政府与两原告签订的《协议书》合法、有效，两原告不存在重大误解或显失公平，其诉请变更或撤销《协议书》的理由不成立，请法院驳回两原告的诉讼请求。被告惠城区人民政府、惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室向本院提交了以下证据：证据一，惠州市建设用地领导小组的《会议纪要》（惠建用字[2012]1号）；证据二，《关于开展马安围大沥片区及西坝仔地段国有建设用地上房屋征收补偿的函》（惠市国土资函[2012]609号）及红线图；证据三，《关于马安围大沥片区及西坝仔地段征收土地用途的函》（惠市国土资函[2013]578号）；证据四，惠州市国土资源勘察测绘院的《惠城区马安镇大沥口片区（惠州大道边）建设用地征地红线图》；证据五，《惠州市鹿江沥南岸（马安、桥东）重点地区控制性详细规划》、《马安镇中心区控制性详细规划》及惠州市政府批复；证据六，经惠州市惠城区城乡规划建设局确认的《惠城区马安镇大沥口片区（惠州大道边）建设用地征地红线图》；证据七，《惠州大道马安新群地段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》；证据八，关于发布公告、政府网站截图、现场张贴和入户派发征收补偿方案征求意见稿照片；证据九，《关于召开惠州大道马××段南侧绿化带项目用地上房屋征收与补偿安置政策听证会的公告》（惠城府[2014]86号）；证据十，2014年9月10日的《惠州日报》和现场张贴听证公告的照片；证据十一，抽签选取听证会代表现场光盘、召开听证会现场光盘；证据十二，选定代表照片、《听证代表签到表》、《旁听人员签到表》、《授权委托书》、听证会现场照片；证据十三，《惠州大道马××段南侧绿化带房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》；证据十四，《关于发布惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收决定的公告》（惠城府[2015]30号）、《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》；证据十五，2015年4月2日的《惠州日报》和现场张贴公告照片；证据十六，房地产权证、国有土地使用证、关于贺树棠国有土地使用证变更情况；证据十七，《国有土地上房屋征收与补偿评估机构选定表》；证据十八，《关于确定评估公司的通知》及现场张贴通知照片；证据十九，关于惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收评估结果的公示、评估结果汇总表、公示照片；证据二十，惠正房地评字[2015]第05153-MALHD-A26号《房屋分户报告》、惠正房地评字[2015]第05153-MALHD-A26-1号《及其设备搬迁补偿分户报告》、营业执照、房地产评估机构资质证书、房地产估价师注册证书；证据二十一，送达回证；证据二十二，《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》、《惠州大道马××段绿化带项目国有土地上被征收房屋补偿款确认表（住宅）》；证据二十三，被征收房屋腾空确认书、移交资料确认书；证据二十四，涉案被征收房屋被拆除的照片；证据二十五，公证书；证据二十六，缪某新的身份证复印件；证据二十七，《房地产估价基本术语标准》、《房地产估价规范》；证据二十八，《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》。原告贺瑞华、贺树棠对被告惠州市惠城区人民政府、惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室提交的证据有如下质证意见：证据一至证据七，我方对征收范围没有异议；证据八，真实性无异议，但是没有送达给我方；证据九、十，真实性无异议；证据十一，真实性无异议；证据十二、十三，真实性无异议；证据十四、十五，真实性无异议，但是没有向我方送达，对我方不生效；证据十六，真实性无异议；证据十七，贺瑞华没有授权给贺树棠选取评估机构，因此我方认为程序有问题；证据十八，无异议；证据十九，评估结果没有盖章也没有送达给我方，因此程序不合法；证据二十，真实性无异议，但是没有直接送达给我方，另外评估方法我方不认可，因此对其证明目的我方不认可；证据二十一，真实性无异议，贺树棠当时在派出所没有见到评估报告，也没有盖章；证据二十二，真实性无异议，但是证明目的我方不认可；证据二十三，真实性无异议；证据二十四至二十六，真实性无异议，证据二十五的公证书明确确定了唯一的征收款收款账号，但是补偿协议收款账号却增加了好几个账号因此与公证书不一致；证据二十七、二十八，法律规定无异议，但是我方不认可该评估方法适用正确。被告惠州市惠城区人民政府、惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室对原告提交的证据有如下质证意见：证据一，三性无异议，需要说明的是原告贺树棠的受托人缪某新有代理权限，签字行为合法有效；证据二，三性无异议；证据三，三性无异议，需要说明的是该征收决定及安置补偿方案在其他的案件中经过了惠州中院和广东省高院的确认，是合法有效的；证据四，不属于证据，我方认为惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司作出的价值评估符合证据四所列的规范和法规；证据五，公证书三性无异议，该份证据充分证明了缪某新有权代表贺树棠签订安置协议书。第二项证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该刑事判决书与本案无关。第三项证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据六，第一项证据真实性无异议，但是这份报告是一份初步的评估报告，是惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司根据评估办法第十六条作出的初步评估结果，评估结果作出后经过公示和修正，2016年4月8日作出了正式的评估报告，同时这份证据证明了原告是收到了被告送达的初步评估结果，印证了被告张贴的公示的真实性，原告在质证中对被告提供的证据十九提出异议说没有证据直接送达给原告该说法是没有事实依据的。第二项证据真实性无异议，但是原告的涉案房屋登记的是住宅改为商业经营使用符合住改商的状况，按补偿方案第六条第二款第二点的住改商进行补偿。第三项证据三性不予认可。第四项证据关联性有异议，该份证据不能证明原告的房屋已经获批三星级宾馆，同时房屋征收部门的补偿的依据是评估报告，与原告的房屋是否为三星级宾馆无直接关联，正式的评估报告是经过原告的代理人缪某新确认的。第五项证据真实性无异议，根据该份证据我方以住改商的标准对原告的房屋进行补偿；证据七，第一项证据三性不予认可。第二项证据三性不予认可。第三项证据关联性不予认可，该部分使用权证所涉的土地并非本案所涉房屋及土地范围；证据八，照片的真实性无异议，光盘待核实，但是对补偿的标准是按评估报告进行补偿，这些照片不能否定评估的真实性与合法性；证据九，三性有异议，广西商会与本案所涉的房屋和土地没有关联性；证据十，第一项证据，三性有异议，被告没有收到该八点诉求。第二项证据三性有异议，该审核表不是被告要求原告填报的，审核表里面的内容是原告自己填写的不符合实际情况。第三项证据三性不予认可。第四项证据三性不予认可，因为这些证据都是在评估机构作出评估之前的。本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。经审理查明：原告贺瑞华、贺树棠的一栋房屋位于惠州大道马××段南侧绿化带项目范围内。2014年7月19日，被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室发布《关于发布（征求意见稿）》，并在网上公布。2014年9月9日，惠州市惠城区人民政府发布《关于召开惠州大道马××段南侧绿化带项目用地上房屋征收与补偿安置政策听证会的公告》，征求公众意见。2014年9月10日，惠州市惠城区人民政府在惠州日报上公告听证时间和地点。2014年9月18日，惠州市惠城区人民政府组织被征收房屋的业主进行听证，贺树棠也到场参加听证。2015年3月31日，惠城区人民政府在网上发布《关于发布惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收决定的公告》;并附《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，该《安置实施方案》其中的第六条第（二）项第2目载明：“2、对国土房产“两证”齐全且产权登记为非住宅的房屋，以分类评估的市场价值给予货币补偿；产权登记为住宅的房屋，在本方案征求意见稿发布前实际用作商业经营的，被征收人能够提供合法有效的工商营业执照和持续纳税凭证的，经区直有关部门调查认定后，按照“住改商”的政策以分类评估的房屋市场价值的70％给予补偿。”2015年4月2日，惠城区人民政府在《惠州日报》上发布《关于发布惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收决定的公告》。2015年4月15日，贺树棠代贺瑞华投票选定评估机构是惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司。2015年12月11日，惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对贺树棠房屋应用比较法、收益法、成本法进行评估，确定评估价对象在价值时点房屋（住改商）征收评估价值为30640193元。2016年1月18日，贺树棠、苏某花夫妇共同公证委托缪某新代理惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置事项：1、代为前往银行、房产、国土部门办理按揭贷款的清偿手续、房地产注销抵押登记手续，并领取房地产权证、国有土地使用证及银行的有关手续，代为缴交相关的合理费用；2、代为与房屋征收部门签署《房屋征收与补偿安置协议》，领取征收补偿款等一切在拆迁征地补偿部门办理的有关手续，并签署相关文件；3、由上述房屋在银行抵押之中，由受托人全权处理委托人的债务清算事宜，受托人将上述房地产的补偿征收款项偿还所欠银行借款，解封房产抵押证件交由房屋征收部门后，剩余补偿款拨付到受托人缪某新在中国银行（卡号：60×××43）账号上，由受托人与委托人一起进行债务的清偿处理事宜。受托人在授权范围内，以委托人的名义所签署的相关有效文件，委托人均表示认可。委托期限至上述委托事项办理完结时止。受托人无转委托权。受托人在以上委托事项和权限范围内产生的法律责任由委托人承担。2016年4月22日，被告惠城区人民政府、被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室与原告贺瑞华及其代理人缪某新、刘立秋签订一份《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置》，约定，被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室征用原告拥有的坐落在惠州市惠城区××村××商业街××区××、××、××、××、××、××号，征收编号MALHD-A26，国土证号惠府国有（2009）第13021920030、惠府国有（2009）第13021920031、惠府国有（2009）第13021920032、惠府国有（2009）第13021920033、惠府国有（2009）第13021920034及惠阳府国用（2002）第132115000**号，房产证号粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字××号，产权证记载总建筑面积3755.50平方米：套内建筑面积2907.91平方米（实测总建筑面积4470.21平方米，实测套内建筑面积4470.21平方米），合同双方确认现状为商业用途，房屋结构框架，还扩建有结构为框架的厨房面积287.49平方米。被征收房屋货币补偿总金额35832970元。评估报告是被告委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，该评估公司是按成本法进行评估。同日，被告惠城区人民政府、被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室与原告贺瑞华、缪某新签订《被征收房屋补偿款确认表》，内容：房屋、简易房、地上附着物价值补偿款金额31298507元；搬迁奖励金金额1440000元；搬迁补助金额157943元；过渡期安置补助费及停产停业损失补助金额35832970元。2016年4月22日，被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室将惠正房地评字[2015]第05153-MALHD-A26号、A26-1号《房屋分户报告》受送达人贺树棠、贺瑞华，送达回证上有缪某新、贺瑞华签名。2016年5月25日，贺瑞华、缪某新在《被征收房屋确认书》上签名，于2016年5月25日已主动腾空房屋。2017年8月23日，原告贺树棠、贺瑞华因不服评估补偿金额向本院提起诉讼。开庭中原告贺树棠、贺瑞华变更诉讼请求：1、撤销2016年4月22日原、被告双方签订的惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议：2、被告承担本案诉讼费用。开庭时，原告要求对其酒店后面2000平方米土地一并进行征收补偿。另查明，惠州恒德兴实业有限公司领取《营业执照》，主营：销售，娱乐场所经营；旅馆等经营范围。领取《税务登记证》、《特种行业许可证》。本院认为：本案系国有土地上房屋征收补偿纠纷案件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。……”第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。……”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……”本案中，为确保马安中心区即城市新区建设项目的顺利进行，推进城市建设，被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室发布《关于发布（征求意见稿）》，广泛征求利害关系人和社会公众的意见。惠州市惠城区人民政府发布《关于召开惠州大道马××段南侧绿化带项目用地上房屋征收与补偿安置政策听证会的公告》，后举行了听证会，其中原告贺树棠参加该听证会。惠城区人民政府在惠城区人民政府在《惠州日报》上发布《关于发布惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收决定的公告》，并在互联网上发布《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，该公告载明被征收人的行政复议、行政诉讼权利等事项，但原告贺瑞华、贺树棠未在公告60日内申请行政复议及在六个月内提起行政诉讼。为合理确定被征收房屋的价值，被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室组织被征收人推荐评估机构，由过半数被征收人票决通过选定房地产价格评估机构，出具估价报告。被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室也将《房屋分户报告》送达给原告贺瑞华及其委托代理人缪某新，被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室、马安镇人民政府与原告贺瑞华及其代理人缪某新签订《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置》，并自行搬迁，故《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置》并无违法法律禁止性规定，应为有效，依法应受法律保护，原告申请撤销《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，依法无据，本院应予驳回。关于涉案房屋的征收补偿标准、补偿方式问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。……”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，惠城区人民政府在网上发布《关于发布惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收决定的公告》（并附《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》），该《安置实施方案》其中的第六条第（二）项第2目载明：“2.对国土房产“两证”齐全且产权登记为非住宅的房屋，以分类评估的市场价值给予货币补偿；产权登记为住宅的房屋，在本方案征求意见稿发布前实际用作商业经营的，被征收入能够提供合法有效的工商营业执照和持续纳税凭证的，经区直有关部门调查认定后，按照“住改商”的政策以分类评估的房屋市场价值的70％给予补偿”。原告被征收的房屋属于“住改商”范围，被告惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室将惠正房地评字[2015]第05153-MALHD-A26号、A26-1号《房屋分户报告》受送达人给原告贺瑞华、其委托代理人缪某新。原告收到后并没有提出异议，也没有按《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，且在收取拆迁补偿款后，主动腾空房屋。故原告起诉认为征收补偿标准不合理等，请求撤销原、被告双方签订的《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，理由不成立，本院不予采纳。对于开庭时，原告要求对其酒店后面2000平方米土地一并进行征收补偿的问题。本院认为，酒店后面2000平方米土地不是本案征收房屋及土地范围，故本案不作审理，其可另循法律途径解决。综上所述，原告贺瑞华、贺树棠的起诉请求不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺瑞华、贺树棠的诉讼请求。受理费50元，由原告贺瑞华、贺树棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄潮明审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇一八年一月二日法官助理 肖 瑶书 记 员 黄 剑附相关法律、法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。