广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初780号
原告：黄勇宾，男，1991年6月23日出生，状族，住南宁市良庆区。
被告：黄丹丹，女，1989年4月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告黄勇宾与被告黄丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员农秋兰适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄勇宾到庭参加诉讼，被告黄丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇宾诉称：2014年10月17日，被告因做生意资金不足向原告借款30000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，借条的主要内容为：2014年10月17日黄丹丹因欠生意资金周转不足，现向黄勇宾借款人民币叁万元整（￥30000元），限期到2015年1月17日前还清，特立此据。借款期限届满后，虽然经过原告多次催促，但被告偿还了2000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告黄丹丹偿还原告黄勇宾借款28000元；二、被告支付原告逾期借款利息（利息计算：以28000元为本金，从2015年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计至还清借款本金之日止，利随本清）；三、本案的诉讼费由被告黄丹丹承担。
原告黄勇宾提供的证据有：1.原告身份证（复印件）1份；2.《借条》原件1张，用于证明被告借到原告借款30000元的事实。
被告黄丹丹辩提交的书面答辩状辩称：一.原告开设赌场，对被告设局骗赌。2013年9月，原告邀请被告和郑金国郑某前往其开设的赌场“打牌”，因被告与郑金国郑某未带有钱，所以不想参与其中，但原告称其有钱，让两个人赊数玩牌，诱导两人参赌，于是被告与郑金国郑某一起玩牌，赌输了1.6万元后，被告发现这是原告设下的赌局，便停止赌博并直接返回家中。二.原、被告不存在借贷关系，本院债务应为郑金国郑某欠原告的赌债。离开赌场返回家中后，原告未向被告主张偿还赌债，直至2014年10月17日，原告携人胁迫被告在其身份证复印件上写下本案的借条，原、被告双方不存在30000元的借贷关系，被告未向原告借款，本案本案的款项不属于借款，实际应为郑金国郑某欠原告的赌债。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄丹丹没有证据提供。
本案争议焦点：一、原告与被告是否存在借贷关系？被告是否向原告借到30000元？二、原告方要求被告偿还借款本金28000元并支付逾期还款利息有何事实和法律依据？逾期利息如何计算？
经审理，本院查明：被告与原告系朋友关系，2014年10月17日，被告以做生意资金不足为由向原告借款30000元，并在其向原告提供的身份证复印件上写下借条一张，借条载明：2014年10月17日，南宁市邕宁区那楼镇屯了村那琅坡122号，黄丹丹因欠生意资金周转不足，现向南宁市良庆区平乐村坛花坡1队3号黄勇宾借款人民币叁万元整（￥30000元），限期到2015年1月17日前还清，特立此据。借款期限届满后，被告仅于2016年2月偿还了借款本金2000元，余款未按约定偿还，原告于2016年9月2日诉至本院，诉讼请求如前述。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄丹丹虽然在庭前提交了书面答辩状，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃到庭答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。原告主张被告借到其30000元并提供借条予以证实，原告提交的经本院确认属实的借条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定案件事实和划分责任认定的依据，故本院对被告借到原告30000元的事实依法予以确认。本案中，被告提交的书面材料辩称，本案争议款项属于被告亲戚郑金国郑某欠原告的赌债，非原告向被告借贷的款项，本案借条是在受原告胁迫的情况下所书写的，借条内容不真实，原、被告不存在合法的借贷关系，被告无须偿还该债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告称双方不存在借贷关系，有义务提供证据证实其主张，但被告在诉讼中未能举证予以证实，对此，被告应承担举证不能的不利法律后果，故对其主张，本院不予采信。根据借条的约定，被告应依约在2015年1月17日前偿还借款本金30000元。借款期限届满后，被告仅偿还了本金2000元，余款28000元至今逾期未还的行为已构成违约，应当继续承担偿还的违约责任。据此，原告要求被告偿还尚欠的借款本金28000元的诉讼请求，事实理由充分，本院予以支持。关于逾期借款利息的认定问题。虽然原、被告对借款期限届满后的逾期利息未作出约定，但被告未按照借条约定的期限偿还借款的行为已构成违约，依法应赔偿原告相应的利息损失。鉴于原告与被告未就借期内的利率和逾期借款利率作出约定，故原告主张的逾期利息应自逾期之日即2015年1月17日起按年利率6%计至还清借款本金之日止，利随本清。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付逾期借款利息，缺乏事实依据，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十一条、九十二条之规定，判决如下：
被告黄丹丹偿还原告黄勇宾借款本金28000元并支付借款逾期利息（利息计算方式：以28000元为基数，自2015年1月17日起按年利率6%计至还清借款本金之日止），利随本清。
案件受理费275元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄勇宾负担18元，由被告黄丹丹负担257元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 农秋兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋佳雨
裁判文书引用法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不、到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。