湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3254号原告段海燕，女，1974年5月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告罗红，女，1978年5月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告刘恺，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告段海燕与被告罗红、刘恺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段海燕及被告刘恺到庭参加了诉讼，被告罗红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗红、刘恺连带偿还本金650000元、利息91000元（按年利率24%从2015年8月14日至2016年10月14日止，扣减已付利息91000元，以后利息另计），合计741000元;2.判令被告罗红、刘恺承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，被告罗红通过好友胡芝兰结识原告段海燕，并以项目急需资金为由向其借款650000元，承诺借期2个月，并支付52000元费用。为此，被告罗红还向原告出示其与被告刘恺的身份证以及一套五岭阁小区房屋的产权证。基于此，从2015年8月14日-2015年8月17日，原告分9次通过银行转账、支付宝转账、现金存入三种方式向被告罗红尾号为2902的建行账号付款共计650000元。借款到期后，原告多次催讨两被告，但一直未还。直至2015年11月初，原告与两被告及被告罗红的父母见面时，才得知被被告罗红欺骗，借款时出示给原告的房产证系假证，借款亦全都用作偿还高利贷和其他债务。2016年1月3日，原告与两被告签订了还款承诺书，原告表示只要两被告积极还款愿意等待，并且不追究被告罗红欺诈行为。但是，两被告并没有履行还款承诺。被告刘恺与被告罗红系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，被告刘恺也自愿为该笔借款提供了担保，故被告亦刘恺应承担连带责任。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告刘恺辩称，本案借款系原告与被告罗红之间的借款，属于被告罗红的个人债务，不是夫妻共同债务。答辩人对该笔借款并不知情，直至2015年11月与原告接触才得知，且当时答辩人明确不认可该笔借款。答辩人对外并无资金需求，被告罗红向原告借款的行为违背了答辩人意愿，且该笔借款未用于夫妻共同生活而是在短时间内由被告罗红私自转移给别人，答辩人从未分享过该笔借款带来的利益。因此，答辩人不应对被告罗红的借款承诺共同偿还责任。被告罗红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告段海燕提供的证据2“假房产证复印件”，拟证明被告罗红向原告借款时曾出示该份假房产证，说有房产可以做抵押。被告刘恺对该份证据不清楚。本院审查认为，该份证据与原告提供的借条、承诺书内容相互印证证明了被告罗红借款时曾向原告出示过该房产证，但是房产证的真伪，无原件予以核对，本院无法确认。2、原告段海燕提供的证据3“借条一张、承诺书一份”。拟证明被告罗红向原告借款650000元，借期为2个月，如未按期还款，则房产由原告处置，并先支付原告利息52000元。被告刘恺对该份证据不清楚。本院审查认为，该组证据彼此相互吻合，且与原告提供的银行流水、存款凭条相互印证，故本院予以采信。3、被告刘恺提供的证据1“罗红2014年4月1日至2015年11月1日建设银行帐户往来记录复印件”，拟证明被告罗红的银行帐户往来异常。原告段海燕认为与其无关。本院审查认为，该份证据未加盖银行印章，真实性无法确认，本院不予采信。4、被告刘恺提供的证据2“罗红与段海燕2014年8月14日至2014年8月18日建设银行帐户往来记录复印件”，拟证明被告罗红向原告借款650000元与被告刘恺没有关系。原告段海燕认为两被告是夫妻，该笔借款与刘恺有关。本院审查认为，该份证据未加盖银行印章，真实性无法确认，本院不予采信。5、被告刘恺提供的证据3“罗红与刘恺的建设银行往来记录复印件”。拟证明被告罗红向别人借的钱没有用于家庭开支。原告段海燕认为该组证据不能证明本案借款没有用于家庭开支。本院审查认为，该份证据未加盖银行印章，真实性无法确认，且不能全面反映被告刘恺与被告罗红之间的经济往来，本院不予采信。6、被告刘恺提供的证据5“汤小勇民事起诉状、罗红各种借条、罗红从通程典当赎回房产相关记录、罗红私自转让夫妻共有财产（五岭阁房产）”，拟证明被告罗红各种经济上的异常。原告认为该组证据与其无关。本院认为，该组证据与本案借款无关，在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告罗红通过他人结识原告段海燕，并向其借款650000元，约定借期2个月，利息52000元。2015年8月14日-2015年8月17日，原告先后通过银行转账、支付宝转账、现金存入三种方式向被告罗红支付650000元。同时，被告罗红向原告段海燕出具借条一张，载明借到原告段海燕702000元，2015年10月14日前归还，如未归还，其名下房产（郴房权证北湖字第7110106**号）变现归还。而且，被告罗红还向原告段海燕书面承诺，如未按期还款，不仅将其名下房产（郴房权证北湖字第7110106**号）归原告处置，而且先支付原告利息52000元。借款期限过后，被告罗红未能还本付息。2016年1月3日，被告罗红、刘恺又与原告段海燕签订一份《承诺书》，双方拟定多项还款措施，其中被告罗红保证春节前偿还10000元，2016年2月开始每月底前还款3000元，被告刘恺作为担保人在该份承诺书上签字确认。2015年12月至2016年8月，被告刘恺、被告罗红共向原告归还91000元，之后未再还款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告罗红与被告刘恺于2003年10月1日结婚，2016年9月1日离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告罗红向原告段海燕借款而形成的借贷关系属双方自愿，未违反相关法律规定，应予以保护。原告段海燕与被告罗红之间约定了借款期限，被告罗红到期未还款，已构成违约行为，原告段海燕有权要求被告罗红偿还借款本金650000元。另原告段海燕与被告罗红之间约定的借款利息，虽违反了我国民间借贷利率的限制性规定，但原告诉请按年利率24%计算符合法律保护范围，故按年利率24%，从2015年8月14日算至2016年10月14日止，被告罗红应付利息为182000元（650000元×24%÷12×14个月），扣减被告罗红、刘恺此期间已归还了91000元，按照先还息后还本的原则，扣减该笔款项后，截止2016年10月14日止，被告罗红尚欠原告段海燕利息91000元。本案借款发生在被告刘恺与被告罗红婚姻关系存续期间，被告刘恺提供的证据亦不足以证明属于被告罗红个人债务，故被告刘恺应当对该笔借款承担共同还款责任。但是，原告段海燕向本院主张要求被告刘恺承担连带偿还责任，且被告刘恺在还款承诺书上自愿签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告刘恺对本案借款本息承担连带还款责任。综上，原告段海燕要求被告罗红、被告刘恺连带偿还借款本金650000元、支付利息91000元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗红向原告段海燕偿还借款本金650000元、支付利息91000元（计算至2016年10月14日止，以后利息按年利率24%计算至本金实际清偿之日止），此款限被告罗红在本判决生效之日起十日内向原告段海燕付清；被告刘恺对被告罗红所欠上述债务承担连带偿还责任。如果被告罗红、刘恺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11210元，由被告罗红、刘恺连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 谢 萍人民陪审员 韩 霓人民陪审员 蔡秋玲二〇一七年四月十二日书 记 员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。