内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初161号
原告:内蒙古永昌建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：霍永奇，系该公司总经理。
委托代理人：赵真光，系该公司工地负责人。
委托代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：阿左旗巴彦浩特镇长城B区小区业主委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人：王福三，系该委员会主任。
委托代理人：王建明，系阿拉善盟泽城物业服务有限公司经理。
第三人：阿拉善左旗房产管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：张瑞仁，系该局局长。
委托代理人：韩承旭，系该局法律顾问。
原告内蒙古永昌建设工程有限责任公司诉被告阿左旗巴彦浩特镇长城B区小区业主委员会、第三人阿拉善左旗房产管理局承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵真光、王多梅与被告的负责人王福三及其诉讼代理人王建明，第三人的诉讼代理人韩承旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古永昌建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告拖欠原告的工程款408814元；2、判决第三人用阿左旗巴彦浩特镇长城小区B区的两共维修基金向原告支付被告拖欠的工程款；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告的业委会主任找到原告称其所在小区需要进行防水、瓦面维修、路面硬化、阳台开裂维修、散水维修，于2015年4月27日与原告签订了一份《工程承包合同书》，工程名称是长城B区工程维修，双方约定的合作方式是包工包料，工程项目及预算价格是307920元，施工期限是60天，施工保质期5年，双方对责任，施工程序、材料及质量要求、付款方式、违约责任等也进行了约定。之后在原告施工过程中，被告与原告协商路面需增加185米、宽5.3米（980.5平米）的混凝土路面，双方约定新增的工程量按照每平米102.12元计算，增加后的工程款是100080元，共计工程款为408000元。原告按照双方约定完成了施工任务，并经第三人和被告验收合格，但被告未按约定支付工程款，原告多次向被告索要，被告称该款项应当由第三人用巴彦浩特长城B区小区的二共维修基金给原告进行支付，但经协调第三人一直未给原告进行付款。为了维护原告的权益，诉至人民法院。
被告阿左旗巴彦浩特镇长城B区小区业主委员会辩称，工程量是经过房管局核实的，对原告的起诉没有意见。
第三人阿拉善左旗房产管理局述称，第三人与本案无关，第三人系行政管理机关，对于涉案长城B区住宅专项维修资金系依法履行保管管理职责。长城B区业主委员会于2015年4月1日向第三人提交住宅专项维修资金申请，申请预算金额为542759元，经第三人核查，其申请项目全部属于专项维修资金列支范围，该小区共有住户312户，现已有231户业主书面确认。2015年4月9日-16日，长城B区业主委员会对申请专项维修资金的项目及预算金额进行了公示，在公示期间没有接到任何投诉。公示期满后第三人要求长城B区业主委员会严格按照公示预算金额、大修、更新改造方案及范围、施工及质保合同等要求施工，并由业主委员会依据相关规定予以监督实施。但完工后业主委员会向第三人提供的工程预决算书比当时的申请使用预算多出30万工程款（当时小区内公示申请使用维修资金金额为542759元），与之前业主委员会向第三人申请及向小区全体业主公示的预算维修金额严重不符，第三人要求长城B区业主委员会将超出预算部分重新公示和征求业主意见。2016年12月21日由6名长城B区业主代表向第三人提出书面申请，长城B区业主委员会涉嫌伪造业主签名和手印，已有130户业主对此事存有异议，请第三人不支付维修资金。因此第三人按照相关规定，决定不予支付维修资金。故原告要求第三人支付款项的诉讼请求不符合相关规定，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇的长城B区小区于2014年7月3日经过选举产生了第二届业主委员会，王福三系该委员会主任。长城B区业主委员会及该小区聘用物业管理单位阿拉善盟泽诚物业服务有限公司于2015年2月3日就长城B区1-8号住宅楼动用专项维修基金维修楼顶、路面、监控、电梯、门禁系统、单元门及对讲系统对小区内的312户住户进行了调查，其中有231户业主书面同意动用维修基金，修缮上述工程。被告于2015年4月1日就“1、长城B区路面维修、散水台破裂下陷（维修金额235145元）；2、37户楼顶防水破裂维修、阳台（预算金额72775元）；3、电梯：五方通话、光幕、接触器、操作柜主板、变频器、外呼板、轿顶操作箱、指令板等更换（预算金额96548元）；4、监控维修（预算金额89461.26元）；5、1-8号楼19个单元门、对讲机、对讲机电源、闭门器更换（预算金额48830元）。合计542759元。”。动用住宅专项维修资金向第三人提出了申请。被告于2015年4月4日至4月19日期间在小区内贴出公告，就维修资金的使用项目及预算金额进行公告，在公告期内未有人提出异议，第三人于2015年4月22日同意了被告的申请。被告将上述工程分别承包给其他人员施工。阿拉善盟恒信项目管理有限责任公司对上述工程进行了工程价格评估，并于2016年12月6日出具报告，评定该工程造价为640194元。因该工程款数额与被告公示的预算金额不符，第三人要求被告对增加的工程款重新公示和征求业主意见。被告向第三人提交了长城B区原计划维修236米路面，实际维修了421米，比原计划多修了185米路面的补签意见。同时亦有6位业主将约有130户业主签名的《不同意使用两共维修基金的长城B区业主对两共维修基金使用情况调查表》向第三人提交，第三人即以此决定不予支付维修基金。
原、被告于2015年4月27日签订了《工程承包合同书》，合同约定，被告将长城B区防水、瓦面维修、路面硬化、阳台开裂维修、散水维修工程承包给原告，预算承包价为307920元，承包方式为包工包料，施工期限为60天，施工保质期为5年。合同签订后，原告即组织人员进行施工。阿拉善左旗额鲁特街道办事处紫苑华亭社区居民委员会、阿拉善盟泽诚物业服务有限公司及原、被告于2015年7月16日对工程进行了验收。经过造价部门评估原告的工程与小区的硬化维修工程的工程款共计449998元，其中涉及到原告的工程款为408814元。双方当事人对上述事实无异议。本院对上述事实予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告存在承揽合同关系，双方签订的《工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利、承担义务。原告已经完成了合同约定的义务，并向被告交付了工作成果，被告对原告的工作成果也进行了验收。本案中被告应向原告支付除质保金外的工程费用388373元【总工程款408814元-质保金20441元（408814元×5%）】，且原告有权在质保期届满后就剩余质保金另行主张。
对原告主张的第三人在其保管的共用部位设施设备维修基金范围内对被告欠付的工程费用承担给付义务。该主张无法律依据，本院不予支持。首先，本案第三人并非本案所涉合同的相对方，其无法律义务履行工程款的给付义务。其次，根据内蒙古自治区建设厅、财政厅关于认真贯彻执行《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》的通知的规定，各旗、县房地产行政主管部门、财政部门负责维修基金的管理和使用的指导、协调和监督工作，因此本案中第三人负责代管维修基金。根据《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》的规定，维修基金属全体业主共同所有，第三人无权以其名义处分该部分维修基金。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿左旗巴彦浩特镇长城B区小区业主委员会于本判决生效后30日内向原告内蒙古永昌建设工程有限责任公司支付工程款388373元；
二、驳回原告内蒙古永昌建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告阿左旗巴彦浩特镇长城B区小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一七年二月十六日
书记员 查 娜