江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民再初字第00001号
申请再审人（原审被告）顾永芳，无固定职业。
委托代理人王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张长俊，个体从业者。
委托代理人朱艳娟，江苏知本律师事务所律师。
被申请人（原审被告）顾海泉（系顾永芳之夫），江苏盐城技师学院教师。
委托代理人王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
申请再审人顾永芳因与被申请人张长俊、顾海泉民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）亭民初字第0044号民事调解书，向本院申请再审。2014年12月12日，本院作出（2014）亭民申字第00003号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。同年12月22日，本院再审立案。2015年2月9日、5月12日，本院依法另行组成合议庭对本案进行了公开审理。原审原告张长俊及其委托代理人朱艳娟，原审被告顾海泉、顾永芳及其共同委托代理人王星火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月24日，原审原告张长俊向本院提起诉讼称：顾海泉因购房欠债需要资金周转，分数次向原告借款282000元，后经原告催要，被告顾海泉未能付款，请求法院判令被告顾海泉、顾永芳偿还借款282000元及利息。2013年1月28日，经本院主持调解达成如下调解协议，一、被告顾海泉拖欠原告张长俊本金及利息合计30万元（先本后息），此款由被告顾海泉于2013年1月28日前归还12万元（已履行），于2013年12月30日前归还3万元，于2014年12月30日前归还4万元，于2015年12月30日前归还5万元，于2016年12月30日前归还6万元；被告顾永芳承担连带偿还责任；二、如被告顾海泉未按本调解书第一条履行其中任一期义务，原告即可按未履行部分的全部本息向人民法院申请强制执行。后原审被告顾海泉未能按调解书确定的义务偿还借款，张长俊向本院申请执行。在本院执行中，顾永芳于2014年8月18日向本院申请再审。
申请再审人（原审被告）顾永芳再审称：1、原审调解程序违法。原审调解中顾海泉提交的委托书并非顾永芳签名，顾永芳亦未委托顾海泉签收调解书，原审调解程序显属不合法；2、原审认定事实有误。原审原告张长俊提交的借条并非系由顾海泉出具给张长俊的，而是出具给王某的，且顾海泉与王某已结清债务，请求法院依法撤销（2013）亭民初字第0044号民事调解书，驳回原审原告张长俊的诉讼请求。
被申请人（原审原告）张长俊辩称：原审原告提交的借条系由顾海泉出具给张长俊的，申请再审人顾永芳提出再审理由与事实有出入，顾海泉所借款项系在婚姻存续期间形成的，应为夫妻共同债务，故请求法院依法维持原审调解书。
被申请人（原审被告）顾海泉辩称：我同意申请再审人顾永芳的再审理由，请求法院依法撤销（2013）亭民初字第0044号民事调解书，驳回原审原告张长俊的诉讼请求。
再审查明：2011年6月26日，原审被告顾海泉向原审原告张长俊借款人民币17万元，并出具了借条一张，借条载明：今借到人民币17万元整，购房还款用，月息按百分之二计息。2012年9月18日，原审被告顾海泉又向原审原告张长俊借款人民币12000元，并出具了借条一张，借条载明：今借到人民币12000元整。同年10月27日，原审被告顾海泉向原审原告张长俊借款人民币10万元，并出具了借条一张，借条载明：今借到人民币10万元整。原审被告顾海泉借款后，未能偿还借款，原审原告张长俊遂于2012年12月24日向本院提起诉讼，要求原审被告顾海泉、顾永芳偿还借款282000元及利息。本院在原审审理中，原审原告张长俊于2013年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结原审被告顾海泉、顾永芳的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。同年1月9日，本院作出（2013）亭民初字第0044号民事裁定书，冻结原审被告顾海泉、顾永芳的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。在原审调解中，顾海泉向本院提交了并非顾永芳签名的委托书，代表顾永芳在调解协议上签名，并代收了（2013）亭民初字第0044号民事调解书（原审被告顾海泉在本院调解前已向原审原告张长俊偿还借款人民币12万元）。后原审被告顾海泉未能按调解书确定的义务偿还借款，张长俊向本院申请执行。在本院请执行中，顾永芳于2014年8月18日向本院申请再审。本院在申诉复查中，委托南京东南司法鉴定中心对顾海泉提交的顾永芳签名的委托书笔迹进行鉴定，经鉴定委托书笔迹不是顾永芳所写。2014年12月12日，本院以顾海泉向本院提交的委托书签名并非顾永芳签名，导致调解违反自愿原则为由，作出（2014）亭民申字第00003号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。在本案再审审理中，原审原告张长俊向本院提出续保申请，要求冻结原审被告顾海泉、顾永芳的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。2014年12月31日，本院作出（2015）亭民再字第00001号民事裁定书，查封原审被告顾海泉、顾永芳所有的坐落在盐城市亭湖区文港北路＊号＊幢＊室住房一套。
在本案再审审理中，证人王某向本院提交了保证书并证明：顾海泉出具给张长俊的三张借条，系由顾海泉与张长俊形成的借款关系，与其无任何关系，顾海泉的陈述是虚假的。原审被告顾海泉、顾永芳未向本院提交相关证据证明三张借条与王某有关联性，亦未提交相关证据证明其已还清借款。原审原告张长俊为证明其出具借款的来源及经济能力，向本院提交了其企业法人营业执照、购买拍卖房屋交付现金收据等相关证据证明其有借款的经济能力。
本案争议的焦点为：1、原审调解程序是否合法？原审调解书是否撤销？2、原审原告张长俊与原审被告顾海泉之间的借贷关系是否真实？原审被告顾海泉、顾永芳是否承担偿还借款的民事责任？
本院认为：1、原审调解程序是否合法？经鉴定顾海泉向原审提交的顾永芳签名的委托书笔迹不是顾永芳所写，故原审调解中顾海泉代表顾永芳在调解协议上签名，并代收了民事调解书，原审调解程序违反法律规定，导致调解违反自愿原则，原审调解书应予撤销。2、张长俊与顾海泉之间是否存在真实的借贷关系？原审被告顾永芳应否承担偿还借款的民事责任？原审原告张长俊向原审被告顾海泉出借的三笔款项282000元，原审原告张长俊为证明其出具借款的来源及经济能力，向本院提交了其企业法人营业执照、购买拍卖房屋交付现金收据等相关证据证明其有借款的经济能力，证据充分，而原审被告顾海泉、顾永芳未向本院提交相关证据证明三张借条与王某有关联性，亦未提交相关证据证明其已还清借款，且原审被告顾海泉在本院调解前已向原审原告张长俊偿还借款人民币12万元，并未对借款的主体及真实性提出异议，故原审原告张长俊与原审被告顾海泉形成的借款关系真实合法。在再审审理中，原审被告顾永芳对顾海泉所借款项未提供证据证明其借款并非用于家庭生产经营或者共同生活，故该债务应当认定为夫妻共同债务，由原审被告顾永芳与顾海泉共同承担偿还责任。关于借款利息问题，原审被告顾海泉在原审审理中已向原审原告张长俊偿还借款人民币12万元，2011年6月26日原审被告顾海泉向原审原告张长俊借款人民币17万元，借款本金核减为5万元，借条载明月息按百分之二计息，只是约定“月息按百分之二计息”，并未约定还款时间，该笔借款系不定期有息民间借贷，双方约定月息按百分之二计息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原审被告应当承担自催告之日起（即原告原审提起诉讼之日起）至实际还款之日止，月息按百分之二计息；2012年9月18日、10月27日，原审被告顾海泉向原审原告张长俊分别借款人民币12000元和10万元，对借款利息及还款时间未作明确约定，系不定期无息民间借贷，原审被告承担自催告之日起（即原审原告提起诉讼之日起）至实际还款之日止的同期银行贷款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零条七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（二）第九条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）亭民初字第0044号民事调解书。
二、原审被告顾海泉、顾永芳应于本判决生效之日起十日内偿还原审原告张长俊借款人民币162000元，并承担相应利息［利息标准及时间：5万元借款承担自原审原告起诉之日（即2012年12月24日）起至实际还款之日止的利息，月息按百分之二计息；112000元借款承担自原审原告起诉之日（即自2012年12月24日）起至实际还款之日止的中国人民银行同期同类贷款利率的利息］。
案件受理费5650元，财产保全费2020元，合计7670元，由原审被告顾海泉、顾永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 程晓明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 俊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息