山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终375号
上诉人（原审原告）王腾腾，男，1991年4月29日出生，居民
委托代理人王冬青（原告之父），男，1963年2月11日出生，居民
上诉人（原审被告）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人秦放，该单位法制大队民警。
委托代理人姜金易，该单位玉清湖派出所民警。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
第三人董雨菲，女，1989年6月7日出生，汉族，住济南市。
上诉人王腾腾、上诉人济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫分局）不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年1月15日原告王腾腾到济南市槐荫区润华奥迪4S店找第三人董雨菲，两人因琐事发生争执，2016年1月15日18时许，董雨菲报警，被告槐荫分局下属单位玉清湖派出所民警及时出警、受案登记并展开了调查。槐荫分局经调查查明：2016年1月15日17时王腾腾用拳头打了董雨菲左眼处一拳，又将董雨菲的手机（Iphone6Plus64G）砸坏，董雨菲的同事们赶来后，董雨菲用手打了王腾腾面部一巴掌，踹了王腾腾腿部一脚，用王腾腾摔坏的手机砸了王腾腾上半身一下。后槐荫分局分别于2016年1月15日对王腾腾、董雨菲，2016年3月18日对证人潘明进行调查询问并制作询问笔录，调取了案发现场的监控视频。2016年2月2日济南市槐荫区价格认证中心对�雨菲被毁坏的苹果Iphone6A1524手机的价格进行了鉴定，鉴定结论为：苹果Iphone6A1524手机一部，64G，2015年3月17日购买，2016年1月15日价值人民币4463元整。2016年3月4日，济南市公安局刑事科学技术研究所对董雨菲伤情作出法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：董雨菲损伤程度鉴定为轻微伤。槐荫分局于2016年3月21日对王腾腾制作了行政处罚告知笔录，经公安行政处罚审批后，分别作出槐荫公行罚决字[2016]00110号行政处罚决定书、槐荫公行罚决字[2016]00111号行政处罚决定书，并将王腾腾送济南市拘留所执行拘留，同时对董雨菲作出了槐荫公行罚决字[2016]00136号行政处罚决定书。
王腾腾对槐荫分局对其作出的上述行政处罚决定书均不服，向槐荫区政府提出行政复议申请，请求撤销槐荫分局对其作出的上述行政处罚决定书。槐荫区政府�2016年5月26日予以受理，并向槐荫分局发出提出答复通知书。2016年6月14日，槐荫区政府决定追加董雨菲为第三人参加行政复议，并向其送达了第三人参加行政复议通知书。2016年7月22日，槐荫区政府作出济槐政复延字[2016]15号延期审理通知书和济槐政复延字[2016]16号延期审理通知书，对上述行政复议案件均延期一个月作出行政复议决定。经过行政复议听证会后，槐荫区政府于2016年8月24日分别作出济槐政复决字[2016]15号行政复议决定书和济槐政复决字[2016]16号行政复议决定书，并分别向王腾腾、董雨菲和槐荫分局送达。王腾腾对上述行政复议决定书均不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，一、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚�定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，被告槐荫分局于2016年3月29日在作出行政处罚决定书之前按照上述法律规定向原告王腾腾告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，符合法定程序，并无不当，且被告槐荫分局按照上述法律规定对王腾腾的陈述申辩内容进行了复核，并由玉清湖派出所对复核情况进行了说明。因此，原告王腾腾认为被告槐荫分局告知内容不合法、拒绝听取当事人的陈述申辩且没有对原告的陈述和申辩进行复核的主张，法院不予支持。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”上述条文规定公安机关“可以”调解处理，而不是“应当”或者“必须”调解处理，故原告王腾腾认为被告槐荫分局未经过调解直接作出行政处罚的行为违法的主张，亦不予支持。
三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告王腾腾与第三人董雨菲发生争执后，将董雨菲的苹果Iphone6A1524手机砸坏，经济南市槐荫区价格认证中心鉴定价值金额为人民币4463元整，数额较大，原告王腾腾的行为属于上述法律规定中故意毁损公私财物情节较重的行为，槐荫分局据此作出槐荫公行罚决字[2016]00110号公安行政处罚决定书，决定对王腾腾处以拘留十三日并处罚款一千元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，因此，对王腾腾请求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。
四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，槐荫分局自2016年1月15日作出受案登记，济南市槐荫区价格认证中心于2016年2月2日作出济槐荫价鉴字[2016]10号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，槐荫分局于2016年2月29日向原告王腾腾送达该价格鉴定（认证）结论书，直至2016年3月21日作出行政处罚决定书，虽由玉清湖派出所向槐荫分局申请并由槐荫分局审批延长办案期限三十日，但本案中作出公安行政处罚决定书的单位为槐荫分局，故延长办案期限的申请单位和审批单位均不符合上述法律规定，槐荫分局办理该案件已经超出了上述法律规定的办案期限，属于程序上的轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。
五、被告槐荫区政府对本案的行政复议程序符合法律规定。但是，槐荫区政府作出的济槐政复决字[2016]15号行政复议决定书，没有确认槐荫分局办理该案的期限已经超出了法律规定的办案期限为程序上的轻微违法，但并不影响该行政复议决定书的最终实体处理结果。对王腾腾请求撤销该行政复议决定书，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，作出如下判决：一、确认被告济南市公安局槐荫区分局超出法律规定期限办理本案的行为违法；二、驳回原告王腾腾的其他诉讼请求。
上诉人王腾腾不服原审判决上诉称，第一，一审认定事实错误，本案涉损的手机最终状态不�原告所为，送去进行价格鉴定的手机不能必然指向事发现场摔坏的那部手机。第二，一审认定具体行政行为符合法定程序是错误的，槐荫分局没有在行政处罚前告知处罚的种类和幅度，对上诉人的陈述和申辩没有进行复核。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销槐荫公行罚决字[2016]00110号行政处罚决定书及济槐政复决字[2016]15号行政复议决定书；3、由原审被告承担诉讼费。
上诉人槐荫分局上诉称，公安机关在办理案件延长审批程序方面并无违法之处。根据公安部《公安机关执行有关问题的解释》（公通字[2016]12号）第12条第2款规定：“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”公安派出所在案件办理过程中延长办案期限审批与行政处罚决�审批是两个不同的程序，不能将行政处罚决定审批与延长办案期限审批混为一谈。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求；2、案件受理费由王腾腾负担。
被上诉人槐荫区政府没有提交答辩意见。
原审第三人董雨霏没有提交陈述答辩意见。
上诉人王腾腾没有提交新的证据。上诉人王腾腾、上诉人槐荫分局均坚持原审质证意见。
槐荫分局向原审法院提供了以下证据（复印件）：1.槐荫公行罚决字[2016]00110号行政处罚决定书，证明2016年3月21日作出公安行政处罚决定书，2.送达回执，证明送达处罚决定，3.王腾腾行政处罚审批表，证明2016年3月21日作出处罚决定，4.受案登记表、受案回执，证明2016年1月15日对此案进行受案登记，5.传唤审批表、传唤证等文书，证明对王腾腾进行传唤，并依法通知家属，1-5号证据均能证明被告槐荫分局作出处罚的程序合法；6.王腾腾询问笔录，7.董雨菲询问笔录，8.证人潘明询问笔录，6-8号证据证明王腾腾当天毁损董雨菲手机的违法行为的存在；9.人员信息，证明王腾腾、董雨菲身份信息；10.涉案物品价格鉴定结论及送达回执；11.王腾腾行政处罚告知笔录，证明被告槐荫分局依法履行告知程序；12.王腾腾行政处罚执行相关文书；13.其他相关材料；14.光盘一张，证明整个案发的经过。以上证据证明被告槐荫分局作出的槐荫公行罚决字[2016]00110号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
上述证据均随诉讼卷宗移交本院，本院经审理查明的事实同原审。
本院�为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，王腾腾砸坏董雨菲手机的行为，发生于济南市槐荫区，属于槐荫分局治安管理辖区，原审认定槐荫分局具有本案被告主体资格，本院予以确认。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁坏公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以下上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”2016年1月15日18时许，王腾腾在济南市槐荫区润华汽车工业园奥迪4S店内因琐事与董雨菲发生纠纷，并将�雨菲的手机（Iphone6Plus64G）砸坏。后经鉴定损毁价值4463元。以上事实有上诉人王腾腾在公安机关接受询问时的陈述、被侵害人董雨霏陈述、证人证言、视频资料及价格鉴定结论书等证据证实，认定事实清楚；槐荫分局作出槐荫公行罚决字[2016]00110号行政处罚决定书对王腾腾处以行政拘留十三日、罚款一千元的行政处罚，适用法律准确。上诉人王腾腾认为槐荫分局送检鉴定的手机并不能必然指向就是被摔坏的那部手机，没有证据支持，本院不予采信，对其要求撤销槐荫公行罚决字[2016]00110号行政处罚决定书及济槐政复决字[2016]15号和原审判决的上诉请求，本院不予支持。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本院经阅卷查明，2016年3月21日，上诉人王腾腾在接受公安机关询问时的笔录表明，公安机关在作出处罚决定之前，告知了其依法享有的权利，并听取了王腾腾的陈述和申辩。上诉人王腾腾上诉称公安机关虽然听取了其陈述和申辩，但未进行复核，没有告知其复核结果。公安机关作出的《关于王腾腾陈述申辩内容的复核情况》（简称《复核情况》）是在行政复议程序中是补充的，在公安机关向行政复议机关提交的原始答复材料中并没有发现该《复核情况》，不能作为行政复议和行政诉讼中的证据使用。本院认为，这份《复核情况》是否是在行政复议中补充的证据，已无从查清，但并不能影响王腾腾违法事实的存在，也不能影响处罚结果的认定。上诉人王腾腾关于撤销原审判决的上诉请求，本院不予支持。
槐荫分局自2016年1月15日作出受案登记，济南市槐荫区价格认证中心于2016年2月2日作出济槐荫价鉴字[2016]10号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，槐荫分局于2016年2月29日向原告王腾腾送达该价格鉴定（认证）结论书，直至2016年3月21日作出行政处罚告知笔录，期间履行了询问、调查、告知当事人权利、听取陈述申辩、依法送达等随附义务，以上执法程序并无不当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”公安部《公安机关执行有关问题的解释》（公通字[2016]12号）第12条第2款规定：“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”本案中，玉清湖派出所在办理本案过程中需要延长办案期限，向槐荫分局申请并由槐荫分局审批延长办案期限三十日并无不当。槐荫分局上诉理由成立，但对其要求撤销原审判决的请求，不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销原审判决第一项，即“确认被告济南市公安局槐荫分局超出法律规定期限办案的行为违法”；
二、维持原审判决第二项，即“驳回王腾腾的其他诉讼请求”；
三、驳回王腾腾的上诉请求。
二审案件受理费50元，由上诉人王腾腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
审 判 员 曹 磊
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 韩琳琳