江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1195号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，职务：总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，女，1979年1月13日出生，汉族，江西省万载县人，农民，住江西省万载县。被上诉人（原审原告）：龙子诚，男，2003年3月1日出生，汉族，江西省万载县人，学生，住江西省万载县，系被上诉人周某儿子。法定代理人：周某，女，1979年1月13日出生，汉族，江西省万载县人，农民，住江西省万载县，系被上诉人龙子诚母亲，以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱开祺，万载县金桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈小勇，男，1974年2月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，农民，住江西省宜春市袁州区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人民财保宜春公司）因与被上诉人周某、龙子诚、陈小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年11月8日12时12分许，陈小勇驾驶赣Ｃ×××××小轿车沿万上公路从万载县株潭镇往袁州区慈化镇方向行驶至株潭镇亭××村路段时，与正从右前方岔路驶入万上公路的由周某驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，造成两车受损，周某受伤的道路交通事故。随即，周某被送往万载县第二人民医院救治，计医疗费831.60元。当天，周某又被送往宜春市人民医院住院治疗，入院诊断：左胫腓中下段开放性粉碎骨折，至2016年1月7日出院，出院诊断：左胫腓中下段开放性粉碎骨折，出院医嘱：1、建议全休叁个月；2、在支具保护下继续行关节功能锻炼，未经医生许可，骨折未愈不得擅自下床，否则骨不连、内固定断裂等；3、胫骨粉碎骨折并骨质缺损，二期需行植骨可能；4、术后叁月、陆月、后每半年返院复查，根据复查情况指导后期治疗方案；5、伤肢关节功能障碍、内固定松动、断裂、非计划再次手术可能；6、骨折愈合后返院取内固定…计住院天数60天、医疗费60144.08元。2015年11月19日，万载县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈小勇承担全部责任，周某不承担责任。2016年1月20日、2月18日，周某到宜春市人民医院门诊复查，各计医疗费122.50元、122.50元。2016年1月28日，江西宜春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周某日后左胫、腓骨骨折处内固定钢板及左外踝骨折处内固定螺钉取出，后续医疗费用在壹万元以内酌定。计后续医疗费评定费600元。2016年2月22日、2月29日、4月11日、6月20日，周某到浏阳市骨伤科医院门诊治疗，各计医疗费604元、999.80元、735.80元、171元。2016年9月1日，周某再入宜春市人民医院住院治疗，入院诊断：左胫腓骨骨折术后：1、左胫骨骨折骨不连，2、左腓骨骨折愈合，至2016年9月12日出院，出院诊断：1、左胫骨骨折骨不连2、左腓骨骨折愈合，出院医嘱：1、伤口定期换药，术后2周视伤口情况拆线；2、继续支具外固定制动，无医师允许不可擅自拆除支具及负重，否则易致内固定松动断裂，骨折延迟愈合或不愈合，需再次植骨手术治疗…计住院天数11天、医疗费10924.20元。2016年11月8日，万载康乐司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人周某左胫腓骨开放性粉碎性骨折，评定为十级伤残。2、被鉴定人周某由于左胫骨开放性粉碎性骨折并骨不连，误工期评定为伤残评定前一日止，护理期评定为伤残评定前一日止，营养期评定为120日。计伤残等级鉴定费700元、三期评定费600元。诉讼中，人保公司申请对周某伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，并缴纳重新鉴定费用4000元。接受该院对周某伤残等级进行重新鉴定的委托后，江西求实司法鉴定中心于2017年1月11日出具法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周某左下肢损伤伤残等级评定为十级。计重新鉴定费用3607元。周某治疗过程中，于2015年12月28日购置矫形器一个，计2000元；陈小勇、人保公司分别垫付医疗费19000元、10000元。本案事故发生时肇事车辆[号牌种类：小型汽车、车辆品牌：颐达牌、车辆型号：DFL7160AA、车架号：LGBG12E248Y581543、发动机号：455208B]号牌号码为赣Ｃ×××××、登记所有人为陈小勇[本案事故发生后肇事车辆变更号牌号码为赣Ｃ×××××、变更登记所有人为吴强]。赣Ｃ×××××于2015年7月25日在人保公司处投保交强险，保险期间自2015年7月26日0时起至2016年7月25日24时止；于2015年9月27日在人保公司处投保商业险，保险期间自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止，其中第三者责任险责任限额1000000元，且附加不计免赔率。周某为农业户籍，但自2012年1月31日起至本案事故发生前在万载县株潭友胜花炮厂务工；周某丈夫龙瑞宏从事道路普通货物运输。周某与丈夫龙瑞宏共育龙子强（1999年6月18日出生）、龙子诚（2003年3月1日出生）两子。原审法院审理认为，道路交通事故认定书作为本案证据之一，在庭审质证中，当事人并无异议，依法可以确定其相应的证明力，因此，陈小勇应承担事故全部责任。本案肇事车辆赣Ｃ×××××在人保公司处投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，应当先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险责任限额范围内根据陈小勇应当承担的事故责任以及保险合同予以赔偿，仍有不足的由陈小勇予以赔偿。对于人保公司“不承担鉴定费”的抗辩，不予支持，因为鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用。对于人保公司“医疗费扣除10%的非医保用药”的抗辩，因为人保公司并无证据证明周某支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，所以根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，不予支持。对于人保公司“在浏阳市骨伤科医院的治疗费用不予认可”的抗辩，不予支持，理由如下：从周某再入宜春市人民医院住院治疗的入院诊断可以看出，其伤情至2016年9月1日仍未痊愈，那么在此之前其前往浏阳市骨伤科医院门诊治疗具有合理性和必要性。对于人保公司“误工费参照农林牧渔业标准”的抗辩，不予支持，因为周某虽为农业户籍，但自2012年1月31日起至本案事故发生前在万载县株潭友胜花炮厂务工。基于上述，具体分析周某诉讼请求之赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任如下：一、赔偿项目和赔偿金额。1、医疗费，金额为831.60元+60144.08元+122.50元+122.50元+604元+999.80元+735.80元+171元+10924.20元=74655.48元；2、后续治疗费，金额为10000元；3、误工费，金额为33646元/年÷12月÷21.75天×365天=47052.84元【误工时间，计算至定残日前一天；收入状况，因原告周某未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照江西省2015年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资计算】；4、护理费，金额为27975元/年÷12月÷21.75天×71天=7610.06元【护理人员原则上为一人；护理人员的收入状况，原告周某虽然提供证据证明其丈夫龙瑞宏从事道路普通货物运输，但是未提供证据证明由其丈夫龙瑞宏护理，所以参照江西省2015年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算；护理期限以住院天数为准】；5、交通费，酌定800元；6、住院伙食补助费，金额为50元/天×71天=3550元【原则上每人每天不超过50元，以实际住院天数为准】；7、营养费，金额为30元/天×71天=2130元【以住院天数为准，按30元/天计算】；8、残疾赔偿金，金额为11139元/年×20年×10%=22278元【根据原告周某伤残等级，按照江西省2015年农村居民人均年纯收入标准，自定残之日起按20年计算】；9、被扶养人生活费，金额为2121.50元【根据原告周某丧失劳动能力程度，按照江西省2015年农村居民人均年消费支出标准计算。龙子强亦未满十八周岁，但无相应诉讼请求；原告龙子诚8486元/年×5年÷2×10%=2121.50元】；10、精神损害抚慰金，以50000元×10%=5000元为宜；11、残疾辅助器具费，金额为购置矫形器2000元；12、鉴定费，金额为后续医疗费评定费600元+伤残等级鉴定费700元+三期评定费600元+重新鉴定费用3607元=5507元。以上共计182704.88元。二、赔偿责任：1、人保公司在交强险医疗费用责任限额10000元内赔偿周某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；2、人保公司在交强险死亡伤残责任限额110000元内赔偿周某误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费86862.40元；3、人保公司在商业三者险责任限额1000000元内赔偿周某剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费以及后续医疗费评定费、伤残等级鉴定费、重新鉴定费用85242.48元；4、陈小勇赔偿周某三期评定费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿周某、龙子诚医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、后续医疗费评定费、伤残等级鉴定费、重新鉴定费用共计182104.88元，减除已付14000元，余168104.88元，限本判决生效后7日内付清。二、陈小勇赔偿周某、龙子诚三期评定费600元，在已付19000元中减除，余18400元，周某、龙子诚应当返还陈小勇。三、驳回周某、龙子诚其余诉讼请求。案件受理费4500元，由周某、龙子诚负担600元，陈小勇负担3900元。上诉人人保公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称:1、请求撤销一审判决，改判上诉人少承担12762.28元赔偿金；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由，一审判决认定事实不清，误工天数计算不当。一审判决以江西省2015年城镇私营单位制造业就业人员平均工资标准计算被上诉人误工费，既然一审法院在计算其每日平均工资时以每月平均工作时间计算，那么在计算误工天数时也应当按照每月工作时间计算，应当扣除相应的节假日。上诉人申请了对周某伤残等级及误工期、护理期、营养期做出重新鉴定。但法院未支持对周某“三期”进行重新鉴定。综上，请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人周某、龙子诚答辩称：对方上诉理由缺乏事实依据，受伤到评残至误工期是一年，对方提出以每月21.75天，这没有相关的依据，在医院里面医疗，也不可能双休不用药，因此这里面不存在减除双休日和节假日，同时因误工减少收入，也不可能按天来计算，一般是指年薪或每月工资多少，同时按照常理和自然规定365天计算是不需要举证的，因此一审法院判决是合理合法，同时应该驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陈小勇未向本院提交答辩意见。二审期间，本案各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：关于被上诉人周某误工时间及误工费金额的问题。一审法院结合周某的伤情和住院治疗的情况，计算其误工期至定残前一天符合法律的规定。经本院审核一审法院对周某误工费的计算方法和数额认定符合相关法律规定，应予以维持。因此，人保公司关于扣减周某误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理119.06元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一七年十一月九日书记员  聂雨琴