安徽省淮南市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）皖04民终136号
上诉人（原审被告）：赵敏，女，1973年7月6日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周媛娣，女，1971年8月10日出生，汉族。
委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永军，男，1971年1月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：刘德斌，男，1971年7月29日出生，汉族，安徽省淮南市人。
上诉人赵敏因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第02368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵敏及其委托代理人潘军、赵思清，被上诉人周媛娣及其委托代理人杨洁、杨波到庭参加诉讼。被上诉人陈永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周媛娣原审诉称：陈永军于2013年4月16日以急需用钱为由向周媛娣借款30万元，约定期限为6个月，利息为3分，以陈永军住房与工资抵押，并以其公司作为担保。8天后，陈永军又以急需用钱为由向周媛娣借款25万元，约定期限为1个月，利息3分，以其工资和其朋友房产证作为抵押，借款到期后，经周媛娣多次催要，陈永军、赵敏才被迫还款20万元，此后陈永军均以各种理由拒绝还款，现周媛娣起诉至法院，请求判令偿还借款本金35万元及利息16.2万元并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，周媛娣变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、判令给付借款本金35万元、利息183750元（2013年4月25日至2015年7月25日）、违约金25000元、律师费35000元，共计593750元；2、本案诉讼费用由对方承担。
陈永军原审辩称：周媛娣诉请的本金和利息不符合事实和法律规定。陈永军于2013年9月22日还款3万元，2013年9月24日还款17万元，2013年9月30日还款2万元，2013年10月27日还款3万元，总共还了本金25万元。利息应当依据法律规定计算。陈永军始终都在积极还款，不存在违约的情况，不应当承担违约金。周媛娣诉请的律师费用只是周媛娣与律师事务所之间签订的合同，陈永军不认可。
赵敏原审辩称：对于是否有上述借款及借款的用途，赵敏均不知情；周媛娣的各项诉请无法律依据，利息和违约金索要重复；律师费过高，周媛娣没有收款凭证，赵敏不予认可。
原审法院查明：周媛娣与陈永军原系同事�系。2013年4月16日，陈永军因资金周转需要向周媛娣借款30万元并出具借条一份，双方约定借款期限自2013年4月16日至2013年10月15日，每月16日之前付息9000元，周媛娣扣除第一个月利息9000元后，通过银行转账方式向陈永军支付借款291000元。2013年4月24日，陈永军再次向周媛娣借款25万元并出具借条一份，双方约定每月24日前付7500元利息，周媛娣扣除第一个月利息7500元后，通过银行转账方式向陈永军支付借款242500元。2013年9月22日，陈永军以现金方式向周媛娣还款3万元；2013年9月23日，陈永军向周媛娣账户中转入2万元，次日转入15万元，周媛娣于2013年9月24日向陈永军出具收条一份；2013年9月30日，赵敏向周媛娣还款2万元；2013年10月27日，陈永军向周媛娣还款3万元。借款后，陈永军共就本案所涉两笔借款支付利息33000元。2015年4月29日，周媛娣起诉至法院。另查明：陈永军与赵敏于1998年10月6日登记结婚，2013年11月4日经田家庵区人民法院调解离婚。
原审法院认为：本案争议的焦点是1、周媛娣与陈永军之间借贷关系是否成立、借款本金数额是多少；2、陈永军已偿还借款本金数额及利息数额是多少，尚欠多少；3、律师费是否应当支持；4、赵敏是否应当承担还款责任。
针对上述争议焦点，原审法院分析评判如下：
一、关于周媛娣与陈永军之间借贷关系是否成立、借款本金数额是多少的问题。本案中，陈永军向周媛娣借款并出具借条，周媛娣亦向陈永军支付借款，双方借款合同成立并生效。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，陈永军两次共计向周媛娣借款55万元，而周媛娣仅支付借款本金533500元，另16500元作为两笔借款第一个的利息在本金中予以扣除，因此，本案两笔借款的本金数额应为533500元。
二、关于陈永军已偿还借款本金数额及利息数额，尚欠多少的问题。周媛娣在诉状及庭审中称，陈永军已偿还本金20万元；陈永军在庭审中则称已归还借款本金25万元，并提交了周媛娣出具的收条及银行交易明细，周媛娣在庭后经核对亦认可被告已归还借款本金25万元，故认定陈永军已归还借款本金数额为25万元，尚欠本金283500元。关于利息（含逾期利息）。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定两笔借款的月息数额分别为9000元和7500元，即月利率均为3%，已超过借款时贷款基准利率6.00%的四倍，超出部分，依法不予保护。周媛娣主张利息183750元、违约金25000元，超过了法律规定标准，应以借款时贷款基准利率6.00%的四倍计算。经核算，2013年4月25日至2015年7月25日期间陈永军应付利息数额，应为178893.38元。陈永军辩称其支付了部分利息，并提交了银行交易明细，结合该交易明细及当事人陈述能够证明陈永军在借款后向周媛娣支付利息33000元，故截止2015年7月25日，陈永军尚欠利息145893.38元。
三、关于律师费是否应当支持的问题。周媛娣主张律师费35000元，仅提交了委托代理合同，并未提交相关证据证明其已支付该笔费用，陈永军对此亦不予认可，对此依法不予支持。
四、关于赵敏是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈永军与赵敏原系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由陈永军、赵敏共同偿还。两人虽已离婚，赵敏也辩解称其对借款不知情、不属于夫妻共同债务，但其并未提供证据证明陈永军在向周媛娣借款时明确约定该笔债务为陈永军个人债务，也未提供证据证明该笔债务符合婚姻法第十九条第三款规定之情形，且赵敏在借款后曾向周媛娣归还部分借款，因此，赵敏辩解此债务不属于夫妻共同债务的主张不能成立，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、陈永军、赵敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还周媛娣借款本金283500元，利息145893.38元，合计429393.38元；2、驳回周媛娣的其他诉讼请求。案件受理费9738元，保全费3489元，合计13227元，由周媛娣负担2696元，陈永军、赵敏负担10531元。
宣判后，赵敏不服，向本院提起上诉称：赵敏对陈永军向周媛娣借款事前不知情，该借款也未用于家庭共同生活。周媛娣明知该借款系陈永军个人借款，且赵敏不知情。故请求二审法院撤销原判，改判赵敏不承�连带清偿责任。
周媛娣当庭辩称：周媛娣与陈永军系同事关系，于2013年4月26日出借借款，而赵敏与陈永军是2013年11月份离婚，因此该债务是夫妻关系存续期间的借款。周媛娣不知道陈永军是个人借款，也没有向赵敏核实的法定义务。周媛娣书写的收条可以说明赵敏认可该债务系夫妻共同债务。法律并未规定要求周媛娣举证证明赵敏知道该借款。故一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
二审庭审中，赵敏申请证人陈永茹出庭作证，证明陈永军和赵敏夫妻关系不好，2003年双方就闹的很厉害，2007年陈永军就一直不在家，在外面还有家。证人刘光发出庭作证，证明陈永军借款是个人行为，是非法集资，赵敏不应当承担连带赔偿责任。
周媛娣的质证意见为：证人证言不能证明陈永军在向周媛娣借款时明确约定为个人债务，也不能证明周媛娣出借时知道陈永军是个人借款，借款是用于非法集资的。
本院的认证意见为：该证人证言不能证明陈永军在借款时和周媛娣约定为个人债务。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院归纳二审争议焦点：涉案借款283500元是否是陈永军个人借款，赵敏应否承担共同偿还责任。
针对上述焦点问题，本院评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，陈永军向周媛娣借款发生在陈永军与赵敏婚姻关系存续期间，现赵敏没有证据证实陈永军与周媛娣在借款时明确约定该借款为陈永军个人债务，或陈永军与赵敏约定婚约存续期间财产归各自所有、且周媛娣知道该约定的，故赵敏上诉称该债务系陈永军个人债务的理由依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，判决结果并无不当，李建廷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费7741元，由赵敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年四月八日
书 记 员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。