wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初67号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人贺某某，男，1975年10月15日出生于宁夏平罗县，汉族，文盲，农民，住所地为宁夏平罗县。2015年8月18日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，同年8月25日，由平罗县公安局取保候审。2016年3月16日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日22时许，被告人贺某某在平罗县高仁乡高仁村七队王某甲家院内因为琐事与被害人王某乙发生争执，在争执过程中，被告人贺某某用随身携带的尖刀将被害人王某乙腹部捅伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某乙的伤情评定为重伤二级。案发后被告人贺某某被公安机关抓获归案。被告人贺某某已赔偿被害人王某乙经济损失58000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表、常住人口详细信息、扣押清单、随案移送清单、归案经过、人民调解协议书、收条、谅解申请书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人提出的其不是故意伤害被害人的辩解意见，与本案查明事实不符，且有相关证据在卷佐证，本院不予采纳。被告人贺某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人贺某某持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贺某某符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
代理审判员 张 玮
人民陪审员 周翠梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 瑶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第59-3号
申请执行人：代瑜，男，汉族，生于1953年10月12日，住成都市。
被执行人：吕海清，男，汉族，生于1970年9月30日，住四川省泸定县。
委托代理人：李戎，四川衡宇律师事务所律师。
本院依据成都仲裁委员会作出的（2014）成仲案字第510号裁决书，受理代瑜申请执行吕海清借款合同一案。本案执行中，因被执行人无有效的可供执行财产。申请执行人于2015年11月向本院申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会作出的（2014）成仲案字第510号裁决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付 屹
执行员 张 耿
执行员 邓学智
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文媛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1870号
申请执行人江苏飞达工具股份有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人朱国平，该××董事长。
被执行人哈尔滨第二工具制造有限公司。住所地：哈尔滨开发区
法定代表人刘毅，该××董事长。
申请执行人江苏飞达工具股份有限公司与被执行人哈尔滨第二工具制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）丹商初字第1147号民事调解，已发生法律效力,依该调解：被执行人哈尔滨第二工具制造有限公司应给付申请执行人价款1038298.32元，并承担案件受理费及保全费合计5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹商初字第1147号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴江晨
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第961号
原告彭金华，男，汉族，1985年10月18日出生，初中文化，湖北省宜都市农民。
委托代理人曹光华，湖北省宜都市天平法律服务所法律工作者。
被告中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部一工区。
负责人何健，该项目部常务副经理。
委托代理人袁武，男，该公司法律顾问。
委托代理人王润方，男，该公司党委书记。
原告彭金华诉被告中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部一工区租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭金华的委托代理人曹光华、被告中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部一工区的委托代理人袁武、王润方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，原、被告签订机械设备租赁合同一份，至2014年1月23日，原告完成了被告指定的工程施工范围，并通过了被告指定人员的验收认可后退出工程施工段。后经原告多次找被告要求结算，被告均予以推诿。故原告诉至法院，请求判令被告给付设备租赁款822995元。
被告辩称，中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部一工区不是本案适格被告，没有法人资格，一工区只是中铁二局股份有限公司下设的兰新铁路甘青段项目经理部下属的一个工区，兰新铁路甘青段项目经理部和一工区都是临时机构，工程系由中铁二局股份有限公司承包。
经审理查明，被告中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部一工区系中铁二局股份有限公司兰新铁路甘青段项目经理部下属工区，系临时机构，并不具有法人资格，原告对此也予以认可，经本院当庭向原告释明后，原告亦不申请变更、追加被告。
上述事实，有被告提交的中铁二局股份有限公司股司人（2010）35号文件一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼要有适格的被告主体。本案中原告诉讼的被告中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部一工区作为被告主体不适格，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条一款之规定，裁定如下：
驳回原告彭金华的起诉。
预收案件受理费12029.95元，退还原告彭金华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花剑云
二〇一四年八月二十七日
书记员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第961号
原告彭金华，男，汉族，1985年出生，初中文化，湖北省宜都市居民。
委托代理人曹光华，湖北省宜都市天平法律服务所法律工作者。
被告:中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部一工区。
负责人何健，该工区常务副经理。
委托代理人袁武，男，中铁二局股份有限公司法律顾问。
委托代理人王润方，男，该工区党委书记。
原告彭金华诉被告中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部一工区租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭金华的委托代理人曹光华、被告中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部一工区的委托代理人袁武、王润方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，原、被告签订机械设备租赁合同一份，至2014年1月23日，原告完成了被告指定的工程施工范围，并通过了被告指定人员的验收认可后退出工程施工段。后经原告多次找被告要求结算，被告均予以推诿。故原告诉至法院，请求判令被告给付设备租赁款822995元。
被告辩称，中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部一工区不是本案适格被告，没有法人资格，一工区只是中铁二局股份有限公司下设的兰新铁路甘青段项目经理部下属的一个工区，兰新铁路甘青段项目经理部和一工区都是临时机构，工程系由中铁二局股份有限公司承包。
经审理查明，被告中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部一工区系中铁二局股份有限公司兰新铁路甘青段项目经理部下属工区，系临时机构，并不具有法人资格，原告对此也予以认可，经本院当庭向原告释明后，原告亦不申请变更、追加被告。
上述事实，有被告提交的中铁二局股份有限公司股司人（2010）35号文件一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼要有适格的被告主体。本案中原告诉讼的被告中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部一工区作为被告主体不适格，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条一款之规定，裁定如下：
驳回原告彭金华的起诉。
预收案件受理费12029.95元，退还原告彭金华。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花剑云
二〇一四年八月二十七日
书记员 马建强
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1566号
原告吕子阳，男，1960年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许双庆，男，汉族，1970年5月13日出生，住福建省泉州市洛江区。
原告吕子阳与被告许双庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕子阳到庭参加诉讼，被告许双庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕子阳诉称，被告因经营缺少资金周转于2011年8月29日向原告借款，金额总计人民币25万元，双方约定月利率2%计算，按月支付。现被告已逾期多月，原告曾多次要求被告偿还借款及利息，但被告一直推拖，或不接电话，或避而不见，催讨无果。请求判令：1、被告偿还借款25万元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告许双庆未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体情况；3、被告出具的《借据》原件，证明被告向原告借款的事实；4、农业银行网上转账凭证及农村信用社个人网银电子回单，证明原告分别于2011年8月26日、2011年8月27日转账给被告10万元、10万元，另2011年8月29日支付现金5万元，总共支付借款25万元。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告许双庆于2011年8月29日出具《借据》一张交原告吕子阳收执，《借据》载明：“今向吕子阳同志暂借人民币贰拾伍万元整（￥250000元）此据借款人：许双庆2011年.8.29.”。借款后，被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吕子阳与被告许双庆之间的借贷关系有原告提供的被告出具的《借据》为据，可以认定。被告在其出具的《借据》上已明确其向原告借款25万元的事实，未约定利息、还款期限。因此，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款25万元于法有据，应予支持。原告起诉之日应视为催告之日，现原告请求被告支付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计算。公告费系被告引起，应由被告负担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告许双庆应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吕子阳借款25万元及利息（自2014年12月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、公告费560元，由被告许双庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 赖昕晟
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17503号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告岳明珠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳明珠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告岳明珠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,256.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,256.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执911-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人马武与淮南矿业有限责任公司潘集第一煤矿、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南矿业有限责任公司潘集第一煤矿、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1774号
原告王道田，住黑龙江省依安县。
被告孙文秀，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告王道田与被告孙文秀买卖合同纠纷一案中，原告王道田于2016年12月5日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王道田撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告王道田负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 阳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3795号
原告吴伟忠，男，汉族，1983年7月29日生，广西贵港市人，经商。
委托代理人李富堂、戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告皇云松，男，汉族，1990年7月19日生，昆明市石林县人。
被告董双凤，女，汉族，1989年12月11日生，昆明市石林县人。
原告吴伟忠诉被告皇云松、董双凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴伟忠委托代理人戴启明到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟忠诉称：2013年8月22日被告皇云松向原告借款4万元，原告以现金方式向被告交付借款，被告于当日向原告出具《借据》约定：原告向被告提供4万元借款，借款期限为60天，利息于借款当日计算，每天1.66666%，超过约定借款期限按每天按照3‰计算。如因借款引起诉讼，被告还应承担原告为主张权利而发生的律师费、诉讼费等费用，诉讼由昆明市官渡区人民法院管辖。被告皇云松、董双凤系夫妻，双方于2012年11月21日登记结婚，婚姻关系存续至今，理应对该笔借款承担连带赔还责任。现诉至法院请求判令两被告偿还借款本金4万元，并承担自2013年8月22日起至还清之日止的利息，按年利率22.4%计算；本案诉讼费由两被告承担。
两被告未提交答辩意见。
本案庭审中，原告针对其主张提交了以下证据：一、借据一份，欲证明2013年8月22日，被告皇云松向原告吴伟忠借款4万元，并就利息、罚息、原告主张权利所支出的必要费用做出明确约定。二、结婚证一份，欲证明两被告于2012年11月21日登记结婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间。
被告未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，内容真实，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。
根据庭审中当事人的陈述、举证，本院确认如下事实：被告皇云松、董双凤于2012年11月21日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告皇云松于2013年8月22日向原告吴伟忠借款4万元，原告以现金方式向被告交付借款，被告皇云松于当日向原告吴伟忠出具《借据》，主要内容为：今借到吴伟忠现金人民币4万元整，借款期限为60天，利息于借款当日计算，每天3.33333%，超期利息每天6‰计算。如此笔借款发生纠纷引起诉讼，借款人需承担借款方的律师费、诉讼费等追讨费用，诉讼由昆明市官渡区人民法院管辖。借款期限届满，两被告未履行还款义务。原告诉至法院主张上述请求。
因两被告下落不明，本院于2015年9月18日在《云南法制报》刊登公告，向被告皇云松、董双凤公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，二被告未到庭应诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告皇云松向原告吴伟忠借款4万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定的期限还款。原被告约定借款期限为60天，按日利率3.33333%计算，利率约定过高，现原告自愿变更为以中国人民银行同期贷款利率4倍计算按年利率22.4%计算，本院予以支持。借款发生在被告皇云松与董双凤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告承担连带还款责任。，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告主张的借款发生在皇云松与董双凤婚姻关系存续期间，借款已实际交付，该项借款属于夫妻共同债务，应由被告皇云松与董双凤共同偿还。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇云松与董双凤于本判决生效之日起三日内偿还原告吴伟忠借款4万元，并按年利率22.4%支付借款利息，自2013年8月22日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费1229元、公告费260元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 张莲娣
人民陪审员 许 祖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 解海蓉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9879号
原告王×，男，1976年5月16日出生。
委托代理人陈小兵，北京市康达律师事务所律师。
被告穴×，女，1979年5月8日出生。
委托代理人陈继红，北京晋熙律师事务所律师。
原告王×与被告穴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈争争独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人陈小兵，被告穴×及其委托代理人陈继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我与穴×于2013年5月经人�绍相识，2013年10月16日在海淀区民政局登记结婚，无子女。我们婚后并没有一起生活，经济各自独立。由于婚前认识时间短，双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后立即有了矛盾，现在基本互不联系往来。我们主要矛盾是婚后没有共同居住，没有夫妻生活，始终没有建立共同正常的家庭生活。结婚后，我发现穴×身体上有做过手术的疤痕，我认为她应该提前告知我疤痕的情况，因为这会影响以后的生活。我们的主要矛盾是感情不合，她对身体状况有意隐瞒，婚后没有正常的夫妻家庭生活。我坚决要求离婚。因此我诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系。
被告穴×辩称，王×所述不属实，我不同意离婚。我认为我们的感情良好，且双方系自主结婚。2014年春节时，我的家庭聚会男方也正常参与。关于夫妻生活的问题，结婚当天是有夫妻生活的。关于疤痕的问题，由于我是1987年做的手术，手术水平不高，随着我长大疤痕也在扩大。婚前我告知了王×疤痕的问题，他说他不在乎，我就没给他看。结婚当天他看到了也没有表态。我认为我们可以和好。我的疤痕可以调试，也可以做修复。因为是初婚，我很重视双方的感情。况且，我认为双方没有矛盾。他的心理问题可以慢慢调试解决。因此我请求法院驳回王×的诉讼请求。
经审理查明，王×与穴×于2013年5月经人介绍相识，2013年10月16日在海淀区民政局登记结婚，婚后未生育子女。王×与穴×均系初婚。婚后双方由于没有共同居所，不能一起居住和经营家庭生活而影响了夫妻感情。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。王×与穴×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。在婚后生活中双方因未能共同建立家庭生活等因素产生矛盾�因未能及时沟通化解，影响了夫妻感情。现穴×明确表示不同意离婚，王×应给予充分理解，珍视以往夫妻感情，加强感情交流，积极解决在家庭生活中产生的问题，给予双方和好的机会，不宜坚持离婚。穴×亦应把握以往双方感情，加强沟通，努力与王×协调矛盾，争取改善夫妻关系。故本院现对王×要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈争争
二〇一四年五月二十日
书记员 郑 雪
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初654号
原告:张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，闻喜县居民。
被告:李渊，男，1984年3月23日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：郭丁瑞，男，1983年8月28日出生，汉族，闻喜县居民。
原告张驰与被告李渊、郭丁瑞民间借贷纠纷一案中，原告张驰于2017年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张驰自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张驰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张驰负担。
审判员 何雅惠
二〇一七年八月三十日
书记员 许 欣
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初156号
原告:刘明英，女，汉族。
委托诉讼代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。
被告:燕为群，女，汉族。
委托诉讼代理人：邹本友（系燕为群之夫），男，住湖南省桃源县漳江镇。
原告刘明英与被告燕为群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭审理了本案。原告刘明英的诉讼代理人乐有志、被告燕为群的诉讼代理人邹本友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明英向本院提出诉讼请求：1.判令燕为群偿还借款本金35000元及按照月息1分支付自2004年7月30日至判决之日止的利息；2.本案诉讼费由燕为群负担。事实和理由：2004年7月30日，燕为群向刘明英借款现金35000元，用于帮别人借钱修高速公路，双方约定利息1分，并约定刘明英需要钱时可提前告知就可以。2005年7月30日，燕为群向刘明英支付利息4200元，2006年4月26日，燕为群在桃源县看守所在原借条复印件上签下了“出来以后归还”字样。至今为止，刘明英多次催讨未果。
燕为群辩称，借款属实，但对于利息，因尚欠别人70多万元，且小孩患有精神病，现无力偿还，希望能酌情减免利息。
本院经审理认定事实如下：2004年7月30日，燕为群以帮别人借钱修高速公路为由，向刘明英借款现金35000元，约定月息1分，未约定具体的还款期限，并出具了借条一张。2005年7月30日，燕为群向刘明英支付利息4200元，2006年4月26日，燕为群在原借条复印件上写下了“出来以后归还”字样。后刘明英多次催讨，燕为群至今未偿还借款。
以上事实有借条、载明“出来以后归还”字样的借条复印件以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：燕为群是否应当偿还刘明英借款35000元及支付利息。燕为群向刘明英借款35000元，并出具了借条，燕为群对借款的事实无异议，故双方的借贷关系合法有效，燕为群依法应当向刘明英偿还该借款。双方未约定具体的还款期限，刘明英可随时要求燕为群予以偿还，故对刘明英要求燕为群偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息1分，未违反法律规定，燕为群自借款之日起至判决之日止应支付利息53316元，扣除已支付的利息4200元，尚欠利息49116元，故对刘明英要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
燕为群自本判决生效之日起十日内偿还刘明英借款本金35000元及支付利息49116元（可直接汇入户名：桃源县人民法院×××；开户行：工商银行×××；账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，保全申请费860元，合计人民币1197.5元，由燕为群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 敬志恒
二〇一七年四月十日
书记员 杨 红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1009号
原告：张金柱，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告张金柱与被告其其格房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张金柱到庭参加诉讼，被告其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告其其格给付2017年1月8日至2017年7月8日房屋租赁费12000元、热力费2600元、物业费500元；2、要求被告其其格搬离租赁房屋，将房屋交还房主；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月8日原告张金柱与被告其其格签订房屋租赁合同，租赁期间为2016年1月8日至2017年1月8日，2017年1月9日至今，被告未与原告达成新的租赁合同，亦未向原告支付任何使用费用及补偿，仍持续占用原告房屋并未搬离，故诉至法院要求维护原告合法权益。
被告其其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告张金柱与被告其其格签订房屋租赁合同，被告承租了原告所有的位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇龙岭公馆X号楼X号门市，租赁期间为2016年1月8日至2017年1月8日，年租金为24000元，租赁期间该门市的热力费、物业费、水电费、有线电视费等由被告承担，续租提前一个月支付下一年租金。
另查明，2017年1月8日至今，被告并未与原告达成新的租赁合同，再未向原告支付任何占有使用该门市房的费用及补偿的情况下但仍持续占用原告的房屋并未搬离。
上述事实，有原告提交的房屋租赁协议及原告陈述为证，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。至租赁期届满，承租人就应当返还租赁物。被告至今占有使用该房屋，存在违约行为，故原告要求被告承担违约责任搬离该房屋的请求本院予以支持。被告逾期占有使用该房屋，参照双方签订的房屋租赁合同约定的租金标准，以房屋月租金为2000元为标准，对原告要求被告支付房屋租赁期满后逾期占有使用期间的房屋租赁费12000元的诉讼请求本院予以支持。截止2017年7月8日，共计6个月，2000元／月×6月=12000元。
关于原告向被告主张拖欠的物业费、取暖费的主张，因原、被告在租赁合同中约定物业费、取暖费等相关费用由被告承担，现被告是否已向相关部门交纳上述费用，情况不明，在原告代为交纳上述各项费用后，可持相关发票另行对被告提起诉讼，本案中原告不能证明其已代交上述各项费用，故对原告此主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告其其格于本判决生效之日起十日内给付占有使用原告房屋的费用12000元；
二、被告其其格在十日内搬离原告原告张金柱所有的位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇龙岭公馆x号楼x号门市；
三、驳回原告张金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告其其格负担（原告张金柱已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵阳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终201号
上诉人（原审被告）：刘苗苗，女，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：陈小杰，女，1973年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住嘉兴市经济开发区。
上诉人刘苗苗因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案为民间借贷纠纷，对本案有管辖权的法院为被告住所地法院及合同履行地法院。上诉人为本案被告，住所地为安徽省颍上县，经常居住地为上海市浦东新区，而本案的合同履行地在江苏省苏州市。因此，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院或安徽省颍上县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。现被上诉人的经常居住地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 君 慧
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终56号
上诉人（原审被告）：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栎，江西赣翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊细东，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：周孝灿，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁帆，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄金祥，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人中航长江建设工程有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人熊细东、黄金祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初57号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中航公司上诉称，江西省南昌市中级人民法院对本案没有管辖权，一审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省抚州市中级人民法院审理。
熊细东答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款纠纷，争议标的为给付货币，因此作为接收货币一方即熊细东所在地的人民法院依法具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
黄金祥在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由原审被告中航公司、黄金祥住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系熊细东以黄金祥未履行归还借款义务为由要求黄金祥偿还借款本金、利息及要求中航公司在担保责任范围内承担连带偿还责任而引起的民间借贷纠纷，故本案争议标的为上述规定中的“给付货币”，熊细东为接收货币一方。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方熊细东所在地江西省为本案合同履行地。本案中，原审被告中航公司住所地、合同履行地均在江西省，黄金祥住所地在江西省××市，诉讼标的额为1266.2万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，江西省南昌市中级人民法院与江西省抚州市中级人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，熊细东选择向有管辖权的江西省南昌市中级人民法院起诉并无不妥。中航公司上诉提出本案应移送至江西省抚州市中级人民法院审理的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年六月六日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终56号上诉人（原审被告）：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栎，江西赣翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊细东，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周孝灿，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁帆，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄金祥，男，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人中航长江建设工程有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人熊细东、黄金祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初57号之一民事裁定，向本院提起上诉。中航公司上诉称，江西省南昌市中级人民法院对本案没有管辖权，一审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省抚州市中级人民法院审理。熊细东答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款纠纷，争议标的为给付货币，因此作为接收货币一方即熊细东所在地的人民法院依法具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。黄金祥在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由原审被告中航公司、黄金祥住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系熊细东以黄金祥未履行归还借款义务为由要求黄金祥偿还借款本金、利息及要求中航公司在担保责任范围内承担连带偿还责任而引起的民间借贷纠纷，故本案争议标的为上述规定中的“给付货币”，熊细东为接收货币一方。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方熊细东所在地江西省为本案合同履行地。本案中，原审被告中航公司住所地、合同履行地均在江西省，黄金祥住所地在江西省××市，诉讼标的额为1266.2万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，江西省南昌市中级人民法院与江西省抚州市中级人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，熊细东选择向有管辖权的江西省南昌市中级人民法院起诉并无不妥。中航公司上诉提出本案应移送至江西省抚州市中级人民法院审理的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年六月六日代书记员 陈晨雨
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第313号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人罗某华，男，1995年6月19日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，2015年4月15日因本案被拘传，同日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2015年6月15日以江蓬检诉刑诉（2015）第239号起诉书指控被告人罗某华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于同年7月1日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人罗某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年2月16日3时许，被告人罗某华、陈某焕（另案处理）在本区某镇某村金福花园2幢之一住宅楼楼下发现被害人周某壮停放在该处的一辆价值人民币7230元的粤J047**林海雅马哈牌LYMlOOT-3型普通二轮摩托车（车架号：LL8TWG4F1DB007359，发动机号：DG006275），罗某华、陈某焕遂合力将该摩托车抬至上述住宅楼二楼，将车辆藏匿在陈识焕的车房内。2015年4月15日1时许，被告人罗某华驾驶该摩托车途经本区水南市场美宜佳超市门前时，被民警抓获。
检察院认为，被告人罗某华无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币7230元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某华犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗某华对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年2月16日，被告人罗某华伙同他人，将被害人周某壮停放在本市蓬江区某镇某村金福花园2幢之一楼下的一辆价值人民币7230元的粤J047**林海雅马哈牌LYMlOOT-3型普通二轮摩托车（车架号：LL8TWG4F1DB007359，发动机号：DG006275，被盗时未悬挂车牌）抬至上述住宅楼二楼一车房内藏匿。随后，被告人罗某华又谎称自己遗失了摩托车钥匙，找人将上述车辆的锁具撬开并更换。同年4月15日1时许，被告人罗某华驾驶该车途经本市蓬江区水南市场美宜佳超市门前时，被民警人赃并获。
上述事实，有被害人周某壮的陈述、《现场勘验笔录》及照片、被盗车辆相关凭证的复印件、《扣押清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、被告人罗某华的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某华无视国家法律，伙同他人共同盗窃作案一次，物品价值人民币7230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人罗某华判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人罗某华犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回，可以从轻处罚。鉴于被告人罗某华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李艳斌
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1088号
原告：临沧汇邦建筑工程有限公司。住所地：临沧市临翔区。
法定代表人：张金梅，该公司执行董事。
原告：李朝东，男，1976年9月5日生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王世荣，男，1958年3月24日生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
原告临沧汇邦建筑工程有限公司（以下简称汇邦公司）、李朝东与被告王世荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇邦公司、李朝东的共同委托诉讼代理人陈曦、杨昊玥到庭参加诉讼。被告王世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汇邦公司、李朝东向本院提出诉讼请求：1.要求被告王世荣支付工程欠款48602.43元及利息（自2013年7月30日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算）；2.被告王世荣向原告支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月18日，原告汇邦公司与被告签订《建房工程施工合同》。约定由原告汇邦公司以包工包料方式，对被告位于马台乡丫口田安置点的私人住宅主体及装修工程进行承包建设，项目负责人为原告李朝东，约定工程价款为1200元/㎡，按施工图（提供5种不同面积及户型的施工图选择）面积具体计算。被告在签订合同时选择了148.97㎡的户型，开始实际施工后变更为201.82㎡的户型，该工程总包干价为242184元。同时约定合同签订后预付工程款30%，房子主体第一层浇灌后5日内付工程进度款20%；第二层浇灌后5日内付进度款20%；装修地板砖结束后5日内支付工程进度款15%；工程竣工结算后，扣除质量保证金5%，其余尾款一次性付清；一年内如无质量问题，返还保证金。如未按照上述时间支付款项视为违约，应支付5000元的违约金。合同签订后，原告汇邦公司即派工作人员进入工地建设施工。2013年3月15日，房屋建设施工完毕，并经临翔区建设工程监理有限责任公司作出《质量评估报告》，评定该工程合格。同年7月30日，房屋交付给被告王世荣户使用至今。2016年1月19日，经原告李朝东与被告王世荣双方结算，被告王世荣尚欠原告工程建设款共计48602.43元。原告多次向被告催要欠款未果，特诉至法院要求支付款项。
被告王世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，原告汇邦公司与被告王世荣签订《建房工程施工合同》，约定原告汇邦公司以包工包料方式，对被告王世荣位于马台乡丫口田安置点的私人住宅进行承包建设，工程价款为1200元/㎡。合同签订后，原告李朝东组织人员进入工地建设施工，期间经原、被告双方协商将房屋建筑面积变更为201.82㎡，包干总金额为242184元。2013年3月15日，该房屋建设施工完毕，并经临沧市临翔区建设工程监理有限责任公司对该工程进行质量评估合格。之后原告李朝东将该房屋交付给被告王世荣户使用至今。2016年1月19日，经原告李朝东与被告王世荣结算，被告王世荣房屋建筑面积为201.82㎡，工程总价为242184元，已支付193581.57元，被告王世荣尚欠原告工程款48602.43元。原告多次向被告催要欠款未果，特诉至法院要求支付款项。
另查明，因原告李朝东没有建设房屋的资质，借用原告汇邦公司名义承建该房屋，原告汇邦公司向其收取工程总价1%的管理费。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告李朝东借用原告汇邦公司名义与被告王世荣签订的《建设工程施工合同》属于无效合同，但是原告李朝东已经实际建设房屋工程结束，并将已竣工验收合格的房屋实际交付给被告王世荣使用，故被告王世荣应当支付原告李朝东工程价款。经过原告李朝东与被告王世荣双方结算，被告王世荣尚欠原告48602.43元工程价款，故原告李朝东诉请被告王世荣支付工程价款的诉请，于法有据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中原、被告双方对欠付工程价款的对利息没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,利息起算以房屋实际交付之日即2013年7月30日计算。关于原告要求支付违约金5000元的请求，因双方签订的合同属于无效合同，故该违约金于法无据，本院不予支持。被告王世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王世荣自本判决生效后十日内支付原告李朝东工程欠款48602.43元及利息（自2013年7月30日起至实际还清款项之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告临沧汇邦建筑工程有限公司、李朝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，适用简易程序审理减半收取675元，由被告王世荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 龚谦丽
二〇一六年十一月七日
书记员 俸秀芹
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执82号
救助申请人：李新，男，汉族，1988年8月9日出生，住大悟县城关镇长征北路电力小区*号**室，公民身份号码：4209221985********。
救助申请人李新因申请执行与李忠意刑事附带民事赔偿一案向本院申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，2015年4月2日12时许，李忠意和李新一起吃饭后，李忠意因吸食过毒品而产生幻觉，用菜刀将李新后颈部、背部砍伤，在武汉同济医学院附属协和医院住院治疗57天，用去医疗费278639.16元，2015年10月20日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室法医鉴定：被鉴定人李新残疾程度属四级残疾，护理依赖程度属大部分护理依赖。2016年9月6日湖北省大悟县人民法院作出（2016）鄂0922刑初136号刑事附带民事判决，判令李忠意犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿李新各项损失404849.16元。李新不服判决，上诉至湖北省孝感市中级人民法院，湖北省孝感市中级人民法院以（2016）鄂09刑终287号刑事附带民事裁定书裁定驳回其上诉，维持原判。
本案在执行过程中，湖北省大悟县人民法院查明被执行人李忠意未婚、在监狱服刑，其母亲病故，父亲常年患病、无劳动能力，无力履行生效判决确定的义务。本次事故致李新四级伤残，常年需要护理，其妻无经济收入，其父母身体多病，其小孩年幼并面临失学，家庭生活非常困难。
本院司法救助委员会审查认为，李新的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016）16号）第三条第一款第（一）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第七条之规定，决定如下：
给予李新司法救助金63000元。
二〇一七年十一月二十四日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3250号
原告：李继红，女，1968年3月27日出生，汉族，大专文化，安徽省凤阳县人，凤阳县财政局干部，住安徽省凤阳县。
被告：姚运田，男，1975年4月2日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳�人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：武维彩，女，1973年5月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告李继红与被告姚运田、武维彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继红、被告姚运田到庭参加诉讼，被告武维彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
李继红向本院提出诉讼请求：要求姚运田、武维彩返还借款本金4万元及利息1.47万元（利息按双方约定的月息2分计算，从2015年4月1日起至2016年10月8日利息未付，本息合计为5.47万元，以后按实际发生利息计算）。事实和理由：2015年4月1日，姚运田向我借款4万元，约定月利息为2%，并出具了借条，姚运田承诺我需要�钱时随时归还，按月付息。武维彩对该借款进行连带责任担保。我多次催要，姚运田、武维彩至今本息未还。为此，请求法院判如所请。
姚运田辩称：借款是事实，现在没有钱还，希望分期还款。
武维彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因双方当事人对借款事实不持异议，故对这部分事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚运田向李继红借款4万元并约定月息2分的事实，有姚运田出具给李继红的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利率不违反法律规定，故对李继红要求姚运田偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。武维彩为姚运田担保向李继红借款约定了连带责任保证方式，武维彩应按照连带责任保证�担保证责任，故对李继红要求武维彩承担归还借款本金4万元及利息连带责任的请求，本院予以支持。武维彩偿还该笔借款后，有权向借款人姚运田追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚运田于本判决生效后十日内偿还原告李继红借款4万元及利息（利息自2015年4月1日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告武维彩对被告姚运田借原告李继红4万元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告姚运田、武维彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务�系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初3250号原告：李继红，女，1968年3月27日出生，汉族，大专文化，安徽省凤阳县人，凤阳县财政局干部，住安徽省凤阳县。被告：姚运田，男，1975年4月2日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳�人，农民，住安徽省凤阳县。被告：武维彩，女，1973年5月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告李继红与被告姚运田、武维彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继红、被告姚运田到庭参加诉讼，被告武维彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。李继红向本院提出诉讼请求：要求姚运田、武维彩返还借款本金4万元及利息1.47万元（利息按双方约定的月息2分计算，从2015年4月1日起至2016年10月8日利息未付，本息合计为5.47万元，以后按实际发生利息计算）。事实和理由：2015年4月1日，姚运田向我借款4万元，约定月利息为2%，并出具了借条，姚运田承诺我需要�钱时随时归还，按月付息。武维彩对该借款进行连带责任担保。我多次催要，姚运田、武维彩至今本息未还。为此，请求法院判如所请。姚运田辩称：借款是事实，现在没有钱还，希望分期还款。武维彩未作答辩。本院经审理认定事实如下：因双方当事人对借款事实不持异议，故对这部分事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚运田向李继红借款4万元并约定月息2分的事实，有姚运田出具给李继红的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利率不违反法律规定，故对李继红要求姚运田偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。武维彩为姚运田担保向李继红借款约定了连带责任保证方式，武维彩应按照连带责任保证�担保证责任，故对李继红要求武维彩承担归还借款本金4万元及利息连带责任的请求，本院予以支持。武维彩偿还该笔借款后，有权向借款人姚运田追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚运田于本判决生效后十日内偿还原告李继红借款4万元及利息（利息自2015年4月1日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告武维彩对被告姚运田借原告李继红4万元及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告姚运田、武维彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一六年十月三十一日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务�系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执171号
被执行人乾先荣，男，1947年出生，汉族,住监利县周老嘴镇。
本院在执行乾先荣罚金一案中，乾先荣已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 崔义明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 斌
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1608号
原告：舟桥担保股份有限公司，住所地:邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦，统一社会信用代码：91130400058161472K。
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。
被告：石建。
原告舟桥担保股份有限公司与被告石建追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告舟桥担保股份有限公司于2017年11月29日，交费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告舟桥担保股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟桥担保股份有限公司撤诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴梓雅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第318号
原告徐国英。
委托代理人李琳，海南富安律师事务所律师。
委托代理人段浩，海南富安律师事务所律师。
被告海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁。
委托代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。
本院在审理原告徐国英与被告海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 林 婷
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524民初85号
原告：毕泗众，男，1963年1月26日生，汉族，住东阿县。
被告：郭怀伟，男，41岁，汉族，住东阿县。
原告毕泗众与被告郭怀伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告毕泗众撤回起诉。
案件受理费216元减半收取108元，由原告毕泗众承担。
审判员 王述林
二〇一八年四月十七日
书记员 张云红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初11号
原告：马兴龙，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：聂吉声，系退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告马兴龙诉被告聂吉声民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告聂吉声向原告偿还借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告聂吉声承担。事实与理由：2014年8月15日，被告因经营阿拉善盟深蓝科贸有限责任公司资金周转向原告借款100000元，并出具借条，承诺在半年之内归还，但被告一直未予偿还。无奈，原告将被告诉至法院。
被告聂吉声辩称，认可借款事实，对原告的起诉没有意见。
本院经审理认定事实如下，2014年8月15日，被告聂吉声因资金周转向原告马兴龙借款100000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到马兴龙现金，人民币壹拾万元整（100000.00元整），月利息每壹万元每月150元，按月结息。借款人：聂吉声，2014年8月15日”。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。2017年1月3日原告将被告诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告聂吉声向原告出具的《借条》一份及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告聂吉声在平等自愿的基础上向原告马兴龙借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方虽未书面约定还款期限，但经原告催要后，被告聂吉声未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告聂吉声偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告聂吉声于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马兴龙偿还借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告聂吉声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一七年三月六日
书记员 张杨阳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑再1号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
原审被告人高建平(曾用名：高平),男，1964年11月16日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，初中文化程度，浙江赞城宾馆物业人员，住本市西湖区。因犯合同诈骗罪于2005年4月15日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月1日刑满释放。因本案于2016年3月18日被取保候审，8月23日被逮捕，同日被取保候审。2016年8月23日因原审被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月25日因再审被取保候审。
辩护人王欣、熊汀，浙江天册律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人高建平犯妨害公务罪一案，本院于2016年8月23日作出（2016）浙0106刑初587号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人高建平不服判决，向本院申诉。本院于2017年1月22日作出（2017）浙0106刑申1号再审决定，再审本案。2017年1月25日，再审立案后，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴出庭履行职务。原审被告人高建平及其辩护人王欣、熊汀到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原审认定，2016年3月16日晚20时许，被告人高建平与朱某在本市西湖区紫霞街西溪里西区门口因行车发生争执，后朱某报警，蒋村派出所民警谭迎春接110指令前往现场进行处置，但被告人高建平拒不配合并强行进入警车驾驶室，民警谭某在制服被告人高建平过程中，被被告人高建平咬伤右前臂，经鉴定，其伤势已构成轻微伤。
原审认为，被告人高建平以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人高建平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决被告人高建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
再审中，原审被告人高建平及其辩护人对原审中公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其认为，事发时原审被告人高建平主观恶意较小，被害人也曾踹向高建平右大腿，也有过错，原审量刑明显偏重，请求依法改判。
出庭检察员认为，对原审被告人的申诉意见没有异议，其在再审中的公诉意见和原审一致。
再审期间，杭州市公安局西湖分局出具情况说明一份，证实事发时双方发生肢体冲突，在制服原审被告人高建平过程中，造成原审被告人高建平右腿骨折。
原审被告人高建平及其辩护人在再审中未提供证据，其对原审中的证据及再审中的情况说明均无异议。
经再审查明的事实和原审基本一致。另查明在公安民警在制服原审被告人高建平过程中，双方发生肢体接触，造成原审被告人高建平右腿骨折。
本院再审认为，被告人高建平以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。原审定罪正确、程序合法，公诉机关的指控成立。鉴于被告人高建平自愿认罪、认罪态度较好，悔罪表现明显，予以从轻处罚。根据被告人高建平的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。原审量刑存在不当，本院再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0106刑初字第587号刑事判决；
二、原审被告人高建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张钟林
审判员 郑 颖
审判员 宗 盼
二〇一七年三月十七日
书记员 金 劼
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑再1号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。原审被告人高建平(曾用名：高平),男，1964年11月16日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，初中文化程度，浙江赞城宾馆物业人员，住本市西湖区。因犯合同诈骗罪于2005年4月15日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月1日刑满释放。因本案于2016年3月18日被取保候审，8月23日被逮捕，同日被取保候审。2016年8月23日因原审被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月25日因再审被取保候审。辩护人王欣、熊汀，浙江天册律师事务所律师。杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人高建平犯妨害公务罪一案，本院于2016年8月23日作出（2016）浙0106刑初587号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人高建平不服判决，向本院申诉。本院于2017年1月22日作出（2017）浙0106刑申1号再审决定，再审本案。2017年1月25日，再审立案后，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴出庭履行职务。原审被告人高建平及其辩护人王欣、熊汀到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原审认定，2016年3月16日晚20时许，被告人高建平与朱某在本市西湖区紫霞街西溪里西区门口因行车发生争执，后朱某报警，蒋村派出所民警谭迎春接110指令前往现场进行处置，但被告人高建平拒不配合并强行进入警车驾驶室，民警谭某在制服被告人高建平过程中，被被告人高建平咬伤右前臂，经鉴定，其伤势已构成轻微伤。原审认为，被告人高建平以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人高建平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决被告人高建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。再审中，原审被告人高建平及其辩护人对原审中公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其认为，事发时原审被告人高建平主观恶意较小，被害人也曾踹向高建平右大腿，也有过错，原审量刑明显偏重，请求依法改判。出庭检察员认为，对原审被告人的申诉意见没有异议，其在再审中的公诉意见和原审一致。再审期间，杭州市公安局西湖分局出具情况说明一份，证实事发时双方发生肢体冲突，在制服原审被告人高建平过程中，造成原审被告人高建平右腿骨折。原审被告人高建平及其辩护人在再审中未提供证据，其对原审中的证据及再审中的情况说明均无异议。经再审查明的事实和原审基本一致。另查明在公安民警在制服原审被告人高建平过程中，双方发生肢体接触，造成原审被告人高建平右腿骨折。本院再审认为，被告人高建平以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。原审定罪正确、程序合法，公诉机关的指控成立。鉴于被告人高建平自愿认罪、认罪态度较好，悔罪表现明显，予以从轻处罚。根据被告人高建平的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。原审量刑存在不当，本院再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）浙0106刑初字第587号刑事判决；二、原审被告人高建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张钟林审判员  郑 颖审判员  宗 盼二〇一七年三月十七日书记员  金 劼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3021号
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：陈月兰、李巧惠，福建东融律师事务所律师。
被执行人：赖锦芬，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省永定县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11560号申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人赖锦芬信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行的信用卡欠款本金196905.59元及利息、滞纳金、手续费等，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年八月十六日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3021号申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：陈月兰、李巧惠，福建东融律师事务所律师。被执行人：赖锦芬，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省永定县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11560号申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人赖锦芬信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行的信用卡欠款本金196905.59元及利息、滞纳金、手续费等，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年八月十六日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第461-1号
原告刘新刚。
被告李世和。
本院在审理原告刘新刚诉被告李世和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李世和驾驶的重型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李世和驾驶的重型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵中亭
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初162号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年9月30日出生，汉族，初中文化，住安徽省郎溪县，曾因犯盗窃罪于2014年8月27日被郎溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2015年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被郎溪县公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审；2017年9月22日经本院决定逮捕，同年9月27日被郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2017年5月12日13时40分许，王某某来到郎溪县建平镇平安巷32号门前，看见该户主外出锁门后将钥匙放在窗台内，王某某遂起入户盗窃之念，即去买了一副手套，用窗台内的钥匙开门进入屋内翻找财物，但未找到财物，后被告人关门离开。该盗窃过程被邻居发现并报警，王某某在离开途中被赶来的民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人史某的证言，被害人徐某的陈述，户籍证明，受案登记表，王某某的供述与辩解，刑事判决书、释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王某某在盗窃过程中，已经实施了犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。王某某曾犯盗窃罪被判刑，刑满释放后又重新犯盗窃罪，虽然不构成累犯，但应当对其酌定从重处罚；王某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2017年2月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第294号
原告：骆国庆。
被告：陈文辉。
本院在审理原告骆国庆与被告陈文辉民间借贷纠纷一案中，因原告骆国庆逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年四月十六日
代书 记员 朱向丽
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初91号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人吴永荣，男，1980年9月3日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶县。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月18日被上饶县公安局取保候审，2017年1月12日被上饶县公安局监视居住。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人吴永荣犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人吴永荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日上午10时50分许，被告人吴永荣在上饶县郑坊镇菜场碰见被害人刘某1，两人因被害人刘某1追求王某（系被告人吴永荣的小姨）的事发生争执。被告人吴永荣用旁边买鱼摊上的小板凳将被害人刘某1左手打伤。2013年11月1日经江西百信司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤甲级。2014年2月17日，被害人吴永荣主动向公安机关投案并如实供述。
2014年1月27日，被告人吴永荣赔偿被害人刘某1经济损失5.3万元，并得到被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人吴永荣在庭审中亦无异议，且有如下证据：被告人的户籍信息、归案情况说明、赔偿协议及谅解书等书证，司法鉴定意见书，证人夏某、王某、邱某等的证言，被害人刘某1的陈述，被告人吴永荣的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永荣因生活琐事与被害人刘某1产生纠纷，用小板凳伤害他人身体，致被害人刘某1伤情为轻伤甲级的行为，触犯中华人民共和国刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人吴永荣案发后能自动投案并如实供述，具有自首情节，可从轻处罚；被告人吴永荣积极赔偿被害人损失取得谅解，庭审中当庭认罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会；综上，故对被告人吴永荣予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴永荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 彭联军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王梦鸽
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初368号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人周某甲，男，1992年8月20日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月24日被抚州市公安局临川公安分局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：1、2017年5月25日至5月30日之间（具体时间不详），被告人周某甲在抚州市临川区赣东大道三和网吧盗窃白色M30海信牌手机一部，经鉴定手机价值三百六十四元。
2、2017年6月10日晚上23时，被告人周某甲在抚州市临川区凤凰城菲比网吧盗窃手提包一只，包内有一部A31型号的OPPO手机和一些化妆品。经鉴定手机价值三百九十四元。
3、2017年6月12日上午11时，被告人周某甲在抚州市临川区金某顶尖网吧盗窃一部华为荣耀5A手机，经鉴定手机价值四百九十三元。
公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1.书证；2.鉴定意见书；3.被害人尧某、胡某、徐某的陈述；4.被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：
1、2017年5月25日至5月30日期间的一天，被告人周某甲蹿至抚州市临川区赣东大道三和网吧，趁被害人尧某不备，盗走了尧某的海信牌白色M30手机一部。经鉴定该手机计算价值为人民币三百六十四元。
2、2017年6月10日晚上23时，被告人周某甲蹿至抚州市临川区凤凰城菲比酒吧，趁被害人徐某不备，盗走徐某的手提包一只，包内有一部A31型OPPO手机和一些化妆品。经鉴定该手机计算价值为人民币三百九十四元。
3、2017年6月12日上午11时，被告人周某甲蹿至抚州市临川区金某的顶尖网吧，趁被害人胡某不备，盗走胡某的华为荣耀5A手机一部。经鉴定该手机计算价值为人民币四百九十三元。
另查明，2017年6月13日，周某甲被抓获归案。同日周某甲被处于行政拘留十四日。案发后三部被盗手机已发还三被害人。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.受案登记表证实:2017年6月13日0时42分徐某报案称在临川区凤凰城菲比酒吧手提包被偷。2017年6月13日1时左右，民警在巡逻中将周某甲抓获。2017年6月19日尧某、胡某分别报案。
2.归案说明证实：2017年6月13日，周某甲被抓获归案。
3.被告人口信息全项查询证实：犯罪时，周某甲已年满十八周岁，系完全刑事能力人。
4.赃物藏匿地点的现场指认照片以及所盗窃的提包和手机的照片证实：周某甲盗窃后将一部手机藏匿及赃物的情况。
5.证据保全清单及扣押物品发还清单证实：依法扣押华为牌金色手机一部和仿LV提包一个、OPPO牌白色手机一部、海信牌白色手机一部。均于2017年6月16发还给了三名被害人。
6.行政处罚决定书证实：因同一盗窃事实，周某甲于2017年6月13日被行政拘留十四日。
7.抚州市临川区价格认证中心临价认字[2017]第104号江西省涉案物品价格鉴证意见书证实：①华为荣耀5A型手机一部，计算价值为人民币493元。②海信M30型手机一部，计算价值为人民币364元。③OPPOA31型手机一部，计算价值为人民币394元。
8.被害人尧某的陈述证实：2017年5月25日至5月30日的一天晚上20时30分左右，一个人到赣东大道三和网吧上网坐在67号机子。当时很累，什么时候睡着的不知道。第二天早上8时左右就发现左边裤子口袋内的手机不见了，当时没有报警。被盗手机是白色海信M30型手机。2017年4月份花450元买的。
9.被害人胡某的陈述证实:2017年6月12日上午9时左右，一个人到金某顶尖网吧上网，坐在50号机子，手机放在桌上。快12时睡着了，下午14时左右醒来发现手机不见了，当时没有报警只是调取了网吧的监控，看到偷手机的男子是被派出所抓获的那名男子。被盗金色华为手机，型号不记得。2016年11月份花了1100元左右购买的。
10.被害人徐某的陈述证实:2017年6月10日晚上21时与几名朋友到赣东大道菲比酒吧内玩，当时坐在酒吧进门的左边第二个卡座内，手提包放在座位上。6月11日0时40分左右，和几名朋友到酒吧中间的台子上玩去了。玩到1时许和朋友回到卡座时发现手提包不见了。最后在酒吧的监控中看到6月11日0时46分左右有名男子偷走了她的手提包。她的包是仿LV棕色手提包，包内有化妆品，一部白色OPPO手机（型号为BLP589,手机屏幕是破碎的）和手机充电器等。手提包花了40元。白色OPPO手机是朋友送的，大概用了两年。
11.被告人周某甲的供述与辩解证实：2017年6月11日凌晨1时一个人在路上闲逛，逛到凤凰城菲比酒吧，看到进酒吧们左边第二个卡座有一个棕色的手提包，就赶紧拿了那个包离开。离开后到凤凰城建材街三楼一家正在装修的无名店面里查看包。包内无现金，有一部白色oppoBLP589型手机（屏幕是碎的），还有一些化妆品。2017年6月12日13时左右在金某闲逛，进入顶尖网吧，发现进门靠左边一台电脑桌上放了一部手机，上网的顾客睡着了。他走到她身边拿起手机放在裤子口袋里离开了网吧。手机是金色的华为GAM-
AL00型。2017年5月25日至5月30日期间（具体时间不记得了）的一天上午10时至12时许闲逛到三和网吧发现一楼有一名上网顾客在睡觉，电脑桌上放了一部手机，他就盗窃了那部手机，是一部白色海信牌型L1W37200W手机。在菲比酒吧盗窃的手机放在凤凰城建材街动岚健身房旁边的一装修的柜台抽屉里，手提包放在凤凰城建材街安全出口里面的自行车上，三和网吧跟顶尖网吧偷窃来的手机一直放在身上。之所以盗窃时因为一个月前被家人赶出来没钱吃饭，见到财物就想盗窃。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，三次秘密窃取他人的三部手机，价值人民币1151元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另查明，因同一盗窃事实，周某甲于2017年6月13日被行政拘留，依法应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年九月七日
书 记 员 晏 慧
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执564号
申请执行人：李书同，男，汉族，生于1983年8月20日，住淅川县。
被执行人:曹健，男，汉族，生于1986年2月16日，住邓州市。
关于李书同申请执行曹健为民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行中经查询房管部门无房产，车管所查询无车辆信息，金融机构无存款，别无财产可供执行；并把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，与申请人约谈认可本院调查结果同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 钱永臣
二〇一八年八月八日
书记员 董新超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3589号
原告王某甲，河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋某甲，河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告王某甲诉被告宋某甲离婚纠纷一案中，原告王晓华于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘立宇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张宏亮
湖北省麻�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01591号
原告叶某。
委托代理人赵兵，湖北光程律师事务所律师。
被告游某。
本院在审理原告叶某诉被告游某离婚纠纷一案中，原告叶某以不能提供被告游某的可供送达法律文书地址为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 丁保江
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡正涛
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初313号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人林超华，男，1992年9月15日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，务工，住福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被福安市公安局取保候审，同年6月23日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]260号起诉书指控被告人林超华犯信用卡诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员唐君君出庭支持公诉，被告人林超华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日凌晨0时许，被告人林超华在福安市城北街道王基岭红绿灯岗亭前人行道上捡到被害人王某1遗失的一部小米手机。
同日0时58分至4时27分，被告人林超华登录王某1手机微信，通过王某1手机短信、微信中所含身份证信息、农村信用社银行卡号(62×××57)、邮政储蓄银行卡号(62×××73)等信息，使用微信中“重新绑定银行卡找回支付密码”功能将王某1微信支付密码重置。后被告人林超华通过王某1微信分别转账8笔共计19548元到被告人林超华手机安装的“乐某支付”POS机上进行套现。
当日3时至4时10分，被告人林超华使用王某1的手机及其“189××××3223”的手机号码注册支付宝账号，并将该支付宝账号与王某1卡号“62×××57”的农村信用社银行卡绑定。后被告人林超华通过�述支付宝账号分别转账1000元、160元到其自己使用的“185××××1355”支付宝账号上，另通过绑定的银行卡充值100元到“189××××3223”的支付宝账号。
当日6时54分，被告人林超华使用王某1的手机及其
“189××××3223”的手机号码注册苏宁易购账号，并将该苏宁易购账号与王某1卡号“62×××57”的农村信用社银行卡绑定，后被告人林超华通过该银行卡分别两次各充值1000元到“189××××3223”的苏宁易购账号。
2017年2月21日，被告人林超华在霞浦县松城街道六一七路头桥坡东鹏瓷砖店被抓获，并退赔被害人损失，取得谅解。
上述事实，被告人林超华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述，证人林某1、林某2证言，涉案小米手机，到案经过、户籍信息、微信转账截图�支付宝客户回单、谅解书，被告人林超华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林超华冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林超华到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人林超华的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人林超华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（罚金款应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 毛奶全
二〇一七年八月一日
书记员 ＸＸ芳
附注：1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十�元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑�附加刑仍须执行。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法(?javascript:void(0);?)第一百九十六条(?javascript:void(0);?)规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法(?javascript:void(0);?)第一百九十六条(?javascript:void(0);?)规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:void(0);?)第一百九十六条(?javascript:void(0);?)规定的“数额特别巨大”。
刑法(?javascript:void(0);?)第一百九十六条(?javascript:void(0);?)第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
PAGE
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初313号公诉机关福建省福安市人民检察院。被告人林超华，男，1992年9月15日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，务工，住福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被福安市公安局取保候审，同年6月23日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]260号起诉书指控被告人林超华犯信用卡诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员唐君君出庭支持公诉，被告人林超华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月23日凌晨0时许，被告人林超华在福安市城北街道王基岭红绿灯岗亭前人行道上捡到被害人王某1遗失的一部小米手机。同日0时58分至4时27分，被告人林超华登录王某1手机微信，通过王某1手机短信、微信中所含身份证信息、农村信用社银行卡号(62×××57)、邮政储蓄银行卡号(62×××73)等信息，使用微信中“重新绑定银行卡找回支付密码”功能将王某1微信支付密码重置。后被告人林超华通过王某1微信分别转账8笔共计19548元到被告人林超华手机安装的“乐某支付”POS机上进行套现。当日3时至4时10分，被告人林超华使用王某1的手机及其“189××××3223”的手机号码注册支付宝账号，并将该支付宝账号与王某1卡号“62×××57”的农村信用社银行卡绑定。后被告人林超华通过�述支付宝账号分别转账1000元、160元到其自己使用的“185××××1355”支付宝账号上，另通过绑定的银行卡充值100元到“189××××3223”的支付宝账号。当日6时54分，被告人林超华使用王某1的手机及其“189××××3223”的手机号码注册苏宁易购账号，并将该苏宁易购账号与王某1卡号“62×××57”的农村信用社银行卡绑定，后被告人林超华通过该银行卡分别两次各充值1000元到“189××××3223”的苏宁易购账号。2017年2月21日，被告人林超华在霞浦县松城街道六一七路头桥坡东鹏瓷砖店被抓获，并退赔被害人损失，取得谅解。上述事实，被告人林超华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述，证人林某1、林某2证言，涉案小米手机，到案经过、户籍信息、微信转账截图�支付宝客户回单、谅解书，被告人林超华供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林超华冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林超华到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人林超华的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人林超华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（罚金款应于本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  毛奶全二〇一七年八月一日书记员  ＸＸ芳附注：1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十�元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑�附加刑仍须执行。4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法(?javascript:void(0);?)第一百九十六条(?javascript:void(0);?)规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法(?javascript:void(0);?)第一百九十六条(?javascript:void(0);?)规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:void(0);?)第一百九十六条(?javascript:void(0);?)规定的“数额特别巨大”。刑法(?javascript:void(0);?)第一百九十六条(?javascript:void(0);?)第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。