wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1182号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，住广州市荔湾区。因本案于2015年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年10月22日以穗荔检诉刑诉（2015）第1157号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月3日15时许，被告人陈某在广州市荔湾区芳村地铁站C出口附近，以人民币100元的价格，贩卖毒品1小包（经鉴定，净重0.48克，检出氯胺酮成分）给邓某某后，被警察现行抓获。警察在被告人陈某身上缴获毒资人民币100元，作案工具手机1台。公诉机关认为被告人陈某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年5月2日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品氯胺酮0.48克、作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 云欣欣
刘雪萌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5238号
上诉人(原审被告)：唐玉兵，住所地长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：吉林润成物流有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区51街区51-15栋4门104室。
法定代表人：李卓璇。
委托诉讼代理人：黄明红，男，汉族，1959年7月18日出生，住所地长春市朝阳区桂林街道同光路委367组，系该公司工作人员。
原审被告：唐世信，住所地吉林省农安县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威。
上诉人唐玉兵因与被上诉人吉林润成物流有限公司（以下简称润成物流公司）、原审被告唐世信、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐玉兵、被上诉人润成物流公司的委托诉讼代理人黄明红到庭参加诉讼。原审被告平安保险吉林分公司、唐世信经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐玉兵上诉请求：撤销(2017)吉0192民初91号民事判决第二项，驳回润成物流公司对唐玉兵的全部诉求。事实与理由：一、原判认定张世忠职务行为的证据，是与张世忠有同居关系的人所作对张世忠有利的孤证，不能作为定案依据。二、原判认定张世忠职务行为明显违反“众所周知”的事实，把张世忠私自出车的个人行为错误认定为职务行为。综上，原判认定案件基本事实明显错误，导致适用法律错误，造成判决赔偿主体显失公正，请长春中院依法给予纠正，保护上诉人合法权益。
润成物流公司辩称，唐玉兵的上诉请求不应得到支持，因为唐世信是该车辆的所有人，唐玉兵系张世忠的雇主，所以唐玉兵应当承担赔偿责任。
唐世信、平安保险吉林分公司未作陈述。
润成物流公司向一审法院起诉请求：判令平安保险吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿其损失；唐世信、唐玉兵连带赔偿其车辆损失费160576.5元及车损鉴定费7423元，共计167999.5元；本案的诉讼费用由润成物流公司、唐玉兵、唐世信共同承担。
一审法院认定事实：2016年3月26日10时30分许，张世忠驾驶×××号解放牌小型面包车沿和谐大街由南向北行驶至无名路（向小八家村方向的道口）左转弯时，其车右部与对方向杨学城驾驶的由北向南行驶的无号牌奥迪轿车前部接触，两车失控，小型面包车侧翻，经120急救人员当场确认驾驶员张世忠死亡。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，张世忠、杨学城的过错对事故的发生所起的作用相当，承担同等责任。长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，价格鉴定结论为该奥迪A6L轿车经鉴定已达到报废标准（推定全损），扣除残值（66000元）后鉴定损失价格为321153元（详见价格鉴定清单），而损失价格鉴定清单中的价格鉴定金额为318309元。在庭审中，原、被告均认可奥迪轿车损失价格金额应为318309元。另查明：被告唐世信与被告唐玉兵系父女关系，被告唐世信系×××号解放牌小型面包车的登记所有人，被告唐玉兵系车辆的实际使用人，张世忠系被告唐玉兵雇佣的司机，肇事时听从被告唐玉兵的指示取干活用的手推车。×××号解放牌小型面包车在被告平安保险吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。涉案奥迪轿车所有权为一汽—大众销售有限责任公司，承运单位一汽物流有限公司委托润成物流公司将该车发往经销商无锡奥骐汽车销售服务有限公司，杨学城系润成物流公司雇佣的司机。2016年7月18日，一汽—大众销售有限责任公司与润成物流公司签订《赔款权益转让书》，双方约定：一汽—大众销售有限责任公司将奥迪轿车受损损失318309元，车辆损失鉴定费14846元转让给本案原告润成物流公司。
一审法院认为，一、关于原告是否为适格主体的问题。因涉案奥迪车的所有权人一汽—大众销售有限责任公司已将奥迪轿车受损损失318309元及车辆损失鉴定费14846元转让给润成物流公司，故润成物流公司有权作为原告向主张权利。二、关于责任的承担问题。1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险吉林分公司处投保了交强险，故应由被告平安保险吉林分公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分依法由其他应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然被告唐玉兵辩称事故发生时是周六，张世忠是驾车前往岳母家办私事，并非履行职务，但是根据被告唐玉兵向本院提交的询问笔录可知，事故发生时司机张世忠按照被告唐玉兵的指示取干活用的手推车，能够认定正在从事职务行为，故对被告唐玉兵的抗辩理由本院不予支持，因此应由接受劳务一方即被告唐玉兵承担赔偿责任。被告唐世信作为车辆的登记所有权人对损害的发生并无过错，因此不应承担赔偿责任。三、关于原告损失金额的确定。涉案奥迪轿车经鉴定损失价格为318309元，张世忠、杨学城的过错对事故的发生所起的作用相当，承担同等责任，故原告损失金额应为车辆鉴定损失价格的一半即159154.5元。车损鉴定费14846元有正规发票在卷为证，原告只主张鉴定费14846元的一半即7423元，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告吉林润成物流有限公司车辆损失费2000元；二、被告唐玉兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吉林润成物流有限公司车辆损失费157154.5元及鉴定费7423元，以上共计164577.5元。三、驳回原告吉林润成物流有限公司的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，根据唐玉兵一审中提交的询问笔录，结合唐玉兵与张世忠签订的聘用合同以及张世忠驾驶车辆的车主登记情况，在没有相反证据的情况下，一审认定张世忠在事故发生时系在为唐玉兵提供劳务，并据此判决唐玉兵承担雇主责任并无不当。
综上所述，唐玉兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3592元，由唐玉兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姜 瑞
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法池民初字第21号
原告：陈×燕，女。
被告：彭×宝，男。
本院在审理原告陈×燕诉被告彭×宝离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日以为了子女健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈×燕的申请，符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈×燕撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 高少宏
代理审判员 李敏玲
人民陪审员 郭奕华
二〇一五年二月六日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸仲执字第00002号
申请人郝宝玲，女，1956年5月17日出生，汉族。
被执行人咸阳福园房地产开发有限公司，
法定代表人史东芳，董事长。
申请人郝宝玲与被执行人咸阳福园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会2011年12月1日作出咸仲裁字（2011）第152号裁决书，已经发生法律效力。权利人郝宝玲向本院申请强制执行。本院在执行中，被执行人咸阳福园房地产开发有限公司申请本院依法撤销咸阳仲裁委员会，本院受理后，经主持调解，双方达成调解协议，由被执行人咸阳福园房地产开发有限公司一次性支付申请人郝宝玲购房款及损失费190000元所签商品房买卖合同予以解除。该调解协议已履行完毕，申请人郝宝玲申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2011）第152号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力
审 判 长 高 山
审 判 员 杨党代
代理审判员 杨振辉
二〇一二年四月十一日
书 记 员 刘 雯
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广法行终字第56号
上诉人（原审原告）华蓥市欧莎蔓美容美体养生馆，住所地：四川省华蓥市滨河东路***号。
业主唐文秀，女，生于1974年1月9日，汉族，住四川省华蓥市渠水路*号。
被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住所地：广安市城南紫金街209号。
法定代表人郭建平，局长。
原审第三人胡月，女，生于1995年12月15日，汉族，住四川省华蓥市红岩乡茶园村*组**号。
上诉人华蓥市欧莎蔓美容美体养生馆（简称“欧莎蔓养生馆”）因工伤行政确认一案，不服前锋区人民法院2014年7月10日作出的（2014）前锋行初字第93号行政判决，于2014年7�23日向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证后认定，2012年5月1日起，胡月在欧莎蔓养生馆从事美容工作。2012年11月1日，胡月在打扫工作场所卫生时受伤，经华蓥市人民医院诊断为右股骨颈骨折。2013年5月6日，胡月提请工伤认定，广安市人力资源和社会保障局（简称“市人社局”）受理后，因欧莎蔓养生馆在举证期间内提出“不存在劳动关系”异议，工伤认定程序中止。2014年1月21日，广安市中级人民法院（2014）广法民终字第43号民事判决，确认欧莎蔓养生馆与胡月存在劳动关系后，工伤认定程序重新启动。2014年2月19日，市人社局作出广安人社工决（2014）30023号工伤认定决定，认定胡月2012年11月1日所受伤害性质为工伤。欧莎蔓养生馆不服，提起诉讼，请求撤销广安人社�决（2014）30023号工伤认定决定。原审认为，胡月与欧莎蔓养生馆存在劳动关系，其在工作期间受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持市人社局工伤认定决定。
上诉人欧莎蔓养生馆上诉称，与胡月之间是个体工匠与学徒的关系，不属于劳动争议，不应认定为劳动关系；业主所出具的“证明”和与胡月签订的“协议”，均是其父母诱骗下所为，不能作为认定工伤的依据。故认定胡月因工受伤缺乏事实依据，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销前锋区人民法院（2014）前锋行初字第93号行政判决，撤销广安人社工决（2014）30023号工伤认定决定。
被上诉人市人社局答辩称，胡月与欧莎蔓养生馆存在劳动关系，有广安市中级人民法院终审民事判决证�；胡月因工受伤，有医院诊断、出院证明书及工友证明，事实清楚；依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，认定胡月所受伤害性质为工伤，适用法律正确，且程序合法。一审判决维持，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
本院根据本案有效证据认定的事实，与原审一致。
本院认为，市人社局具有工伤认定的法定职责。胡月与欧莎蔓养生馆存在劳动关系，有本院生效法律文书予以证明。胡月在打扫工作场所卫生时受伤的事实，即使排除业主唐文秀出具的“证明”和与胡月签订的“协议”，但工友罗佳莉、刘于嫦、彭娟的证言，也足以证明，市人社局认定胡月因工作原因受伤，事实清楚。同时，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，认定胡月所受伤害性质为工伤，适用法律正确，且程序合法，原审判决维持并无不妥。欧莎蔓养生馆否认与胡月存在劳动关系，请求撤销原判、撤销被诉行政行为的上诉理由及主张，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人欧莎蔓养生馆承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 文达成
审判员 文术峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 贺 丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5042号
原告李×，男，1977年5月8日出生。
被告连×，女，1976年4月2日出生。
本院在审理原告李×与被告连×离婚纠纷一案中，原告李×于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×以其与被告连×尚有夫妻感情为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年七月十五日
书记员 李 静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1763号
原告付新林，男，1958年8月30日出生，汉族，住冷水江市。
被告郭先华，男，1967年9月4日出生，汉族，住冷水江市。
被告杨雨珍，女，1970年12月30日出生，汉族，住冷水江市。
原告付新林与被告郭先华、杨雨珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告付新林请求判令：1、被告郭先华、杨雨珍共同偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息自2013年6月24日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭先华对原告付新林主张的事实和诉讼请求无异议。
被告杨雨珍未予答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告郭先华向原告付新林借款，原告付新林通过银行转账的方式向被告郭先华提供了借款10万元，被告郭先华出具了相应的借据。借据内容为：今借到付新林10万元，按月利率2%计息，一年一结。被告杨雨珍作为出纳在借据上签名。
另查明，被告郭先华的上述债务发生在与被告杨雨珍夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告付新林提交的借据、银行交易明细清单、两被告的户籍资料，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告郭先华向原告付新林借款10万元，原告付新林提供了借款，被告郭先华出具了借据，民间借贷法律关系成立并有效，被告郭先华负有偿还借款并依法支付利息的义务。借款后，被告郭先华未在原告付新林催告后的合理期限内偿还借款并按照约定支付利息，依法应承担相应的民事法律责任。故对原告付新林要求被告郭先华偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定月利率2%不违反法律规定，被告郭先华自借款之日起未支付利息。故对原告付新林要求被告郭先华按月利率2%自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告郭先华所负前述债务发生在与被告杨雨珍夫妻关系存续期间，被告杨雨珍既未举证证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，也未举证证明所负债务没有用于夫妻共同生活，故被告郭先华以个人名义所负的前述债务属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告付新林要求被告杨雨珍对被告郭先华所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭先华、杨雨珍于本判决生效之日起五日内偿还给原告付新林借款本金10万元并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，按月利率2%自2013年6月24日起支付至本金偿清之日止）。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告郭先华、杨雨珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 周倩萱
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第180号
原告山东星宇手套有限公司。
被告黄平。
原告山东星宇手套有限公司诉被告黄平侵害商标权纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据材料。本院于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告山东星宇手套有限公司的委托代理人邵林杰、被告黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是全国产量最大的劳保手套生产企业，是“星宇”商标注册人，星宇商标是劳保行业中唯一由国家工商总局认定的驰名商标。原告持有的注册商标证号为8664568，核准使用商品为第九类商品，注册商标证号为1737109，核准使用商品为第二十五类商品，经续展两商标有效期至2022年，原告产品销至全国各地，在全国享有很高的知名度，在每个省会城市设几家总代理。根据客户投诉，原告自2011年起，多次派市场调查员前往云南地区市场调查，经调查发现，有多家销售假冒星宇牌产品的经销商，尤其是在昆明市中豪螺蛳湾国际商贸城这个覆盖云贵川地区的批发中心，发现多个从事批发销售假冒星宇牌手套的商家，被告就是其中之一。2013年12月12日，原告授权的工作人员在螺蛳湾国际商贸城被告经营的店铺内购买了两包假冒星宇的手套，由公证机构对购买过程做了公证，出具公证书并封存所购产品。该产品经原告技术部门鉴别后确系假冒产品，非原告本公司生产产品。被告在国际商贸城从事以批发为主的经销业务，为谋非法利益，批发销售假冒产品，对原告的经营造成极大的损害，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为，停止销售假冒注册商标的产品；2、被告在《云南日报》登报声明，消除因侵权给原告造成的不良影响；3、赔偿原告损失及合理支出共计10万元；4、案件受理费由被告负担。
被告黄平答辩称：我的店铺一直处于亏损状态，效益不好，我方是很多产品的总代理，这次卖给原告的手套刚好是推销员上门推销的。
综合各方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案争议及应审查的问题是：被告是否实施了侵犯原告注册商标专用权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。
针对诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：一、（2013）云昆明信证民字第41618号公证书；二、注册商标证；三、著名商标证书；四、山东名牌证明；五、被告业务名片；六、被告销售单据；七、被告登记信息卡；八、公证费单据。原告当庭补充提交了国家工商行政管理总局商标局认定“星宇XINGYU”商标为驰名商标的批复以及原告公司出具的鉴别书
被告未向法庭提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
第8664568号“星宇XINGYU”图文注册商标的注册人为山东星宇手套有限公司，注册有效期自2012年7月14日至2022年7月13日，核定使用商品类别为第9类，包括电手套、防事故用手套、耐酸手套等商品。第1737109号“星宇XINGYU”注册商标的注册人为青田县温溪中山鞋业皮具厂，注册有效期自2002年3月28日至2012年3月27日，该商标于2009年1月21日核准该商标转让，受让人为高密市星宇劳保用品有限公司，2009年5月21日，变更注册人为山东星宇手套有限公司，注册有效期经续展自2012年3月28日至2022年3月27日，核定使用商品类别为第25类，包括鞋、手套（服装）等。其中，第1737109号“星宇XINGYU”注册商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。
被告黄平系个体工商户昆明螺蛳湾国际商贸城二期9标段3楼3404、3415号的经营者。2013年12月12日，昆明市明信公证处依原告申请，指派公证人员来到昆明市中豪螺蛳湾国际商贸城9区三楼一门头标牌为“9-3404”的店铺，对原告工作人员购买标识有“星宇”等字样手套的行为和过程进行了现场保全，并取得印有黄平的名片及收据各一张。公证处对所购商品进行拍照、封装。昆明市明信公证处于2013年12月19日作出（2013）云昆明信证民字第41618号《公证书》。庭审中，本院确认手套实物封存完好的情况下，进行了拆封。原告山东星宇手套有限公司认为被告黄平销售的上述手套侵犯了其第8664568号及第1737109号注册商标专用权，遂诉至本院。
关于被告的行为是否侵犯了原告注册商标专用权的问题，本院认为，原告是第8664568号、第1737109号注册商标专用权的权利人，上述商标专用权在公证取证时均在有效期内，依法应受保护。经当庭在隔离的状态下进行比对，被告所销售的手套，其半浸PVC浸胶手套商品外包装使用的“星宇XINGYU”图文商标与原告的第8664568号注册商标相比较在视觉上基本无差别，其丁腈乳胶半浸手套商品外包装上使用的“星宇XINGYU”商标与原告第1737109号商标相同，手套上使用的“星宇XINGYU”图文商标与原告的第8664568号注册商标相同。将被告销售的手套与原告产品比对，被告销售的产品存在手套表面返油、发黏，刺激性气味较浓，手感发软，外包装袋偏薄、质感差，胶带封口没印商标，与原告所生产的产品存在显著差别，系假冒原告注册商标的产品，故被告的销售行为侵犯了原告对涉案注册商标享有的专用权，依法应承担相应的侵权责任。
被告黄平未经原告允许擅自销售被控侵权产品已构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于原告要求被告在《云南日报》登报声明，消除因侵权给原告成的不良影响，因原告并未提供相应证据证明被告的侵权行为给原告造成了一定范围的影响并因此导致了原告社会评价的降低，因此对该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失及其合理费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款的规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于原告不能提供有效证据证明被告因销售涉案侵权产品的侵权获利或原告因被告侵权所遭受的实际损失，本院结合商标知名度、被告的经营规模、经营范围、主观过错、侵权方式以及原告为本案维权所支出的相关合理费用等，酌情确定赔偿数额由被告黄平赔偿原告经济损失及其合理费用共计人民币10000元。
综上所述，本院认为：原告的主张部分成立，对其成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄平立即停止销售侵犯原告山东星宇手套有限公司享有的第8664568号、第1737109号注册商标专用权的手套；
二、被告黄平于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东星宇手套有限公司经济损失及维权合理支出共计人民币10000元；
三、驳回原告山东星宇手套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告山东星宇手套有限公司负担800元，由被告黄平负担1500元。
如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 郭 佳
人民陪审员 张宝宽
二〇一四年八月七日
书 记 员 童美霞
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执249号
申请执行人罗某，男，汉族，1974年3月13日生，江西省永新县人，住永新县，
被执行人李某，女，汉族，1977年12月3日生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人李某离婚纠纷一案中，因被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务，且本院于2016年7月11日依法对被执行人李某在中国银行股份有限公司永新县支行(账号:00×××86CNY0)的存款3650元予以了冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某在中国银行股份有限公司永新县支行（账号：00×××86CNY0）存款3650元至本院指定账户以供执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无下文。
审判员 颜斌
二〇一六年七月十四日
书记员 汪方
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2557号
申请执行人林州市农村信用合作联社汇丰信用社,住所地林州市龙安中路。
负责人付拥宏，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社汇丰信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特26号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2557号申请执行人林州市农村信用合作联社汇丰信用社,住所地林州市龙安中路。负责人付拥宏，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社汇丰信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特26号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0299号
原告崔永安。
被告许秀平。
原告崔永安与被告许秀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔永安到庭参加诉讼，被告许秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审查，本案案由应为返还保证金纠纷。
原告崔永安诉称，原告于2012年3月18日给付被告许秀平10000元，并与被告签订承诺书一份：被告配送原告电动车一辆给原告使用，原告交付给被告保证金10000元；被告承诺于2012年10月1日返还原告2000元，于2013年4月1日返还8000元；期满后电动车归原告所有。被告许秀平未能按期返还保证金，原告为维护自身的合法权益，请求判令被告许秀平立即返还原告押金10000元，给付自2013年4月至2014年1月按照银行同期同类贷款利率计算的利息417元，并承担本案的诉讼费用。
被告许秀平未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年3月18日，原告崔永安在被告许秀平经营的如皋市统博电器经营部进行体验活动。被告许秀平向原告出具承诺书一份，载明：“本公司配送电动车壹辆，同意崔永安对统博电池性能使用体验。本公司郑重承诺如下：一、质量服务保证与商品车相同。二、保证金2012年10月1日前返还2000元，2013年4月1日前返还8000元，合计10000元；三、体验期为1年，期满时该电动车归体验者所有。”原告崔永安按约交付给被告许秀平10000元，被告许秀平同时向原告交付电动车一辆。现因被告许秀平并未按照承诺的期限及时返还保证金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告崔永安的当庭陈述、承诺书一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告许秀平对原告崔永安所作的返还承诺并不违反法律或者行政法规的强制性规定，其应当按照承诺的期限返还保证金，故原告崔永安要求被告许秀平偿还保证金（押金）10000元，于法有据，应予支持。被告许秀平未及时偿还保证金而给原告崔永安造成的利息损失应予赔偿，具体可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告要求被告许秀平偿付自2013年4月至2014年1月利息417元，并未超过按照人民银行同期同类贷款年利率6%计算的利息，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
被告许秀平于本判决生效后立即给付原告崔永安保证金10000元和利息损失417元，合计10417元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告许秀平承担（此款原告已预交，两被告于履行上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 章杰
二〇一四年四月十日
见习书记员 陈瑶
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第70号
申请执行人：黄永利，男，汉族，1964年4月17日出生。
被执行人：刘玉根，男，汉族，1953年11月7日出生。
本院执行的四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉证字第5517号公证书，黄永利申请执行刘玉根公证债权文书一案，执行标的为900万元。
在执行中，申请人黄永利于2014年8月18日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许黄永利撤回对四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉证字第5517号公证书的执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 宋学文
审判员 袁晓阳
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 哲
青海省海东市乐都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第70号申请人李某某，男，汉族。被执行人侯某某,女，汉族。本院在执行申请人执行人李某某,与被执行人侯某某离婚纠纷一案中，申请执行人李某某于2014年2月18日向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）乐执字第70号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 龙审 判 员  江 勇代理审判员  王莉菊二〇一四年二月十八日书 记 员  李肃海
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第1020号
原告马某某某1，女，回族，生于1992年2月17日，高中文化，农民。
被告马某某某2，男，回族，生于1989年9月1日，小学文化，农民。
本院在审理原告马某某某1诉被告马某某某2离婚纠纷一案中，原告马某某某1于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某某1申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 乔国成
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵玉霞
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第251号
原告宋金芳，男，汉族，1959年12月19日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告宋金芳诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋金芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告宋金芳负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘源远
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1760号
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 陈海波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张银生
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0722号
原告缪某，农民。
被告蔡某，农民。
委托代理人袁玲。
本院在审理原告缪某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告缪某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告缪某负担。
审判员 丛远如
二〇一四年八月五日
书记员 林 涓
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第173号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人于某，曾住河北省安国市药都小区。2013年8月24日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，同年11月15日被本院取保候审，现在家。
曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员郭蕾红、被告人于某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日21时许，被告人于某驾驶吉A×××××号小轿车由北向南行驶到232省道曲阳县北马古庄恒州镇加油站门前路段时，将行人牛某甲撞死，发生交通事故后，于某驾车逃逸。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人于某负此事故的全部责任，牛某甲无责任。事故发生后，双方就民事部分已调解，被害人家属对被告人于某的行为表示谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、石某甲、石某乙等人证言，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验分析意见书，车辆检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。对公诉机关提出被告人系自首依法从轻处罚的意见，予以采纳。民事部分已与被害方达成调解协议并已实际履行，被害方对被告人于某表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。被告人于某有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉红
审 判 员 王 红
人民陪审员 董庆芝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郑秀明
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00001-3号
申请执行人方大明。
被执行人严恒。
被执行人唐顺忠。
被执行人唐海涛。
申请执行人方大明与被执行人严恒、唐顺忠、唐海涛合同纠纷一案，本院作出的（2012）镇民初字第00216号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人应于2013年1月31日以前连带给付申请执行人赔偿款550000.00元。因被执行人未按时给付，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年3月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人给付赔偿款550000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院交纳诉讼费4900.00元，案件执行费7900.00元。但被执行人未按执行通知书履行确定的法律义务。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人唐顺忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行的存款200000.00元（即：应赔偿申请执行人的187200.00元，应向本院交纳的诉讼费4900.00元、案件执行费7900.00元），被执行人严恒在中国农业银行股份有限公司镇坪县支行的存款18000.00元，被执行人唐海涛在中国农业银行股份有限公司镇坪县支行的存款1500.00元，并已将上述赔偿款206700.00元兑付给申请执行人方大明，双方就下剩赔偿款的给付期限达成了执行和解协议（首期就给付的100000.00元已给付）。现申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请符合法律规定，本院应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓虎
审 判 员 王有军
代理审判员 郑 琼
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘明洋
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祥行初字第7号
原告李同起。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告兰考县人民政府。
住所地兰考县城关镇中山东街＊号。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，兰考县国土资源局干部，代理权限特别授权。
委托代理人高君豪，男，兰考县国土资源局干部，代理权限特别授权。
原告李同起不服被告兰考县人民政府信息公开答复一案，2014年12月24日本院受理后，于2014年12月29日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证责任通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，原告李同起及委托代理人卞申高，被告委托代理人程伟、高君豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰考县人民政府于2014年6月16日作出的兰考县人民政府关于对袁国胜等8人申请政府信息公开事项的答复，其内容载明：袁国胜、亓占方、梁成元、李自领、李延领、李同起、李进现、梁五祥您们邮寄的政府信息公开申请书收悉后，县政府立即责成县政府法制办、国土资源局、堌阳镇人民政府等有关部门对您们申请的事项进行调查，公开申请事项内容。现答复如下：您们提出政府信息公开申请涉及到的土地位于堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治是试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号，该宗地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗地没有进行征收，也没有改变集体土地性质。
被告兰考县人民政府在法定举证期限内提交了以下证据：1、县政府对原告李同起等人的信息公开事项的答复；2、送达回证；3、兰考县堌阳镇梁寨村村民委员会证明；4、河南省土地综合整治工作领导小组办公室豫土综治办发（2012）28号文件；5、豫土综治办发（2013）118号文件；6、兰考县人民政府兰政文（2013）36号文件；7、兰考县人民政府兰政文（2013）37号文件；8、兰考县委农村工作办公室兰农工办（2013）3号文件；9、河南省人民政府（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。上述证据以证明被诉行政行为的合法性。
原告李同起诉称：2014年5月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告限期在原告居住地兰考县堌阳镇梁寨村对其承包的1.89亩耕地被征的批准征地机关，批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告，被告逾期不予答复，在原告行政复议期间，被告于2014年6月16日作出“关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复”，原告于2014年8月14日收到河南省人民政府（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。
原告认为，被告应当对原告承包耕地被征的相关信息在梁寨村予以公告，并且所公告内容应当符合被征耕地的相关情况及法律、法规的规定，被告作出的“关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复”，明显与原告承包耕地被征的相关情况及法律、法规的规定不符，原告请求依法予以撤销被告的答复，判令被告限期在兰考县堌阳镇梁寨村重新公告，以维护原告之合法权益，在庭审中，原告向本院提交以下证据：1、梁寨村委与原告签订的征地补偿协议书；2、开封市豪威房地产有限公司对外签订的“认购协议书”、购房收据、施工现场视频资料；3、原告承包经营权证书；4、被告对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复；5、原告信息公开申请书。
被告兰考县人民政府辩称：2014年5月29日兰考县人民政府办公室收到原告等8人申请政府信息公开后，对原告的申请事项依法进行了公开，并于2014年6月16日在梁寨村公告栏公开张贴了《兰考县人民政府关于对袁国胜等8人申请政府信息公开事项的答复》，其中申请人之一李进现也签收了该答复。
原告申请政府信息公开的内容涉及到的土地位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、县交警队西侧，该宗地是河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号。该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号，该宗地是河南省土地综合整治试点项目，兰考县人民政府和堌阳镇人民政府都没有征用该宗土地，也没有变更该宗地集体土地性质。原告等人的申请兰考县人民政府已经答复，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本案对以下证据作如下确认：一、被告提供的证据1-9能够证明被告于2014年5月29日收到原告的政府信息公开申请，于2014年6月16日作出书面答复并予以公告的事实，本院予以确认。二、原告提供的证据1-2，被告认为与本案被告没有关系，对证据3被告对其真实性无异议，证据4系本案行政行为，证据5被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告兰考县人民政府于2014年5月29日收到原告邮寄的政府信息公开申请，原告提出对其承包的土地是否被征收，并在梁寨村公开相关事项。2014年6月16日被告对原告的政府信息公开申请作出了《关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复》并于2014年6月16日在兰考县堌阳镇梁寨村进行张贴公示，原告于2014年6月18日向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府于2014年8月7日作出豫政复驳（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。原告不服，认为被告的答复违法，请求撤销，判令被告限期重新公告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其它组织可以根据生产、生活需要，申请获取相关政府信息。第二十条规定，申请人申请政府信息公开，政府应当将申请人的姓名、信息的内容描述及信息的形式要求公开。原告李同起向被告提出对其承包土地被征的批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人民安置办法和办理征地补偿的期限等，在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告，被告收到原告的申请后，通过调查和检索，认定原告申请公开的该宗地没有进行征收，也没有改变集体土地性质，即申请公开的政府信息并不存在，被告兰考县政府根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，在规定期限内对申请人提出的公开申请进行了答复，将检索到的该宗地的相关信息一并公告，符合原告的形式要求，被告已履行了法定告知义务。原告要求撤销被告的信息公开答复及请求被告重新公告，理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李同起的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 焦志强
审 判 员 张贵山
人民陪审员 马高峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 童 华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1589号
上诉人（一审原告）叶春海，男，1967年5月16日出生，汉族，个体。
被上诉人（一审被告）库伦旗红旗小学。
法定代理人：胡连吉职务：校长。
案由：建筑施工合同纠纷一案
上诉人叶春海与被上诉人库伦旗红旗小学建筑施工合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2015）库民初字第746号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉人于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶春海撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3323元减半收取1661.5元由上诉人叶春海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 包额尔敦必力格
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初638号
原告：苍南县兴牧生猪专业合作社，住所地：苍南县龙港镇人民路1193号。
法定代表人：杨昌金。
委托代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：林上书。
被告：董香雪。
被告：金宇箭。
原告苍南县兴牧生猪专业合作社与被告林上书、董香雪、金宇箭民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许苍南县兴牧生猪专业合作社撤回起诉。
本案受理费206元，减半收取103元，由苍南县兴牧生猪专业合作社负担。
审判员 吴杨杨
二〇一六年二月一日
书记员 陈曼曼
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢188号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年3月6日立案执行申请执行人徐磊与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年3月6日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第48号
申请人：宁波正霖制冷有限公司，住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒安路25号。
法定代表人：励腾飞。
委托代理人：黄峥嵘，该公司职员。
被申请人：张智敏。
申请人宁波正霖制冷有限公司为防止被申请人张智敏转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张智敏在宁波银行奉化支行账号：62×××87内的存款1470元。申请人宁波正霖制冷有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁波正霖制冷有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张智敏在宁波银行奉化支行账号：62×××87内的存款1470元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年六月二十五日
书记员 张其
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬奉保字第48号申请人：宁波正霖制冷有限公司，住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒安路25号。法定代表人：励腾飞。委托代理人：黄峥嵘。被申请人：张智敏。申请人宁波正霖制冷有限公司为防止被申请人张智敏转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张智敏在宁波银行奉化支行账号：6287内的存款1470元。申请人宁波正霖制冷有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人宁波正霖制冷有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张智敏在宁波银行奉化支行账号：6287内的存款1470元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一四年六月二十五日书记员  张其
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行终字第00194号
上诉人（原审原告）曹林元。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路108号。
法定代表人路军，市长。
委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。
原审第三人周惠明。
上诉人曹林元因土地管理行政登记一案，不服昆山市人民法院（2014）昆行初字第0045号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为，（2009）昆行初字第0034号行政裁定书载明了周惠明于1998年10月10日取得涉案集体土地使用证，且周惠明在该案中提交该集体土地使用证作为证据并经庭审质证。可见，曹林元最迟应在2009年7月17日知晓涉案土地使用权证于1998年10月10日由昆山市人民政府颁发给周惠明的事实。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。曹林元于2014年5月提起本案诉讼，已超过上述法定起诉期限。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回曹林元的起诉。
上诉人曹林元上诉称，上诉人在（2009）昆行初字第0034号案件中知道了原审第三人周惠明取得本案被诉集体土地使用证的事实，但上诉人对此案裁判不服，通过上诉和申诉，一直未停止向有关部门主张权利，诉讼时效应为中断状态。上诉人提起本案诉讼未超过两年的起诉期限。请求撤销原审裁定，发回重审或判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人昆山市人民政府答辩称，1994年2月24日，上诉人的父亲ＸＸ明以委托人的名义与周惠明签订购房协议书，将位于昆山市兵希镇盛庄村大娄头8号的房屋以人民币37000元的价格出售给周惠明。周惠明于1994年2月24日、1995年2月24日分两次付清了购房款，上诉人一家搬离了该处。1998年10月10日，周惠明取得上述房屋土地的使用权证。1999年7月29日被上诉人颁发了昆兵房字第××号村镇房屋所有权证，将上述房屋登记于周惠明名下。2005年11月27日周惠明与昆山开发区新城拆迁有限公司签订昆山市房屋拆迁补偿安置协议一份，双方约定将上述房屋实施拆迁。双方履行该拆迁协议后，上述房屋被拆除。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人的起诉超过了2年的时效。上诉人多次要求被上诉人确认其宅基地使用权，但因其要求违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，因此被上诉人均以书面形式告知了上诉人上述法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，坐落于原昆山市兵希镇盛庄村＊号的二层房屋一幢原为曹林元所有并居住。1994年2月24日，曹林元将上述房屋出售给周惠明。周惠明于1994年2月24日、1995年2月24日分两次付清了购房款，曹林元一家搬离了该处住宅。1998年10月，昆山市人民政府批准同意向周惠明核发上述房屋所涉土地的使用权证，记载土地使用者“周惠明”。1999年7月29日，昆山市人民政府颁发了昆兵房字第××号村镇房屋所有权证，将兵希镇盛庄村大娄头8号的二层房屋一幢的所有权登记于周惠明名下。
另查明，2009年6月26日，曹林元向原审法院提起行政诉讼，要求撤销昆兵房字第××号村镇房屋所有权证。2009年7月17日，原审法院作出（2009）昆行初字第0034号行政裁定书，载明周惠明在该案中将本案被诉集体土地使用证作为证据向原审法院提交并经曹林元质证的事实。上述行政裁定书于2009年7月17日向曹林元的委托代理人刘学友直接送达。
再查明，周惠明户籍所在地原为兵希镇盛庄村，其仅有位于兵希镇盛庄村的宅基地一块，现因拆迁安置其户籍所在地变更为玉山镇夏驾园祥苑。
以上事实由地号为“108-09-16-01”的集体土地使用证、（2009）昆行初字第0034号行政裁定书和送达回证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在（2009）昆行初字第0034号行政案件审理过程中，原审第三人将登记于其名下的地号为“108-09-16-01”的集体土地使用证作为证据向原审法院提交，上诉人也对该集体土地使用证发表了质证意见。由此可见，上诉人最迟应在上述行政裁定书向其送达之日即2009年7月17日知晓本案被诉集体土地使用证的内容。上诉人于2014年5月29日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 芬
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行终字第00194号上诉人（原审原告）曹林元。委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路108号。法定代表人路军，市长。委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。原审第三人周惠明。上诉人曹林元因土地管理行政登记一案，不服昆山市人民法院（2014）昆行初字第0045号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院认为，（2009）昆行初字第0034号行政裁定书载明了周惠明于1998年10月10日取得涉案集体土地使用证，且周惠明在该案中提交该集体土地使用证作为证据并经庭审质证。可见，曹林元最迟应在2009年7月17日知晓涉案土地使用权证于1998年10月10日由昆山市人民政府颁发给周惠明的事实。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。曹林元于2014年5月提起本案诉讼，已超过上述法定起诉期限。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回曹林元的起诉。上诉人曹林元上诉称，上诉人在（2009）昆行初字第0034号案件中知道了原审第三人周惠明取得本案被诉集体土地使用证的事实，但上诉人对此案裁判不服，通过上诉和申诉，一直未停止向有关部门主张权利，诉讼时效应为中断状态。上诉人提起本案诉讼未超过两年的起诉期限。请求撤销原审裁定，发回重审或判决支持上诉人的诉讼请求。被上诉人昆山市人民政府答辩称，1994年2月24日，上诉人的父亲**明以委托人的名义与周惠明签订购房协议书，将位于昆山市兵希镇盛庄村大娄头8号的房屋以人民币37000元的价格出售给周惠明。周惠明于1994年2月24日、1995年2月24日分两次付清了购房款，上诉人一家搬离了该处。1998年10月10日，周惠明取得上述房屋土地的使用权证。1999年7月29日被上诉人颁发了昆兵房字第××号村镇房屋所有权证，将上述房屋登记于周惠明名下。2005年11月27日周惠明与昆山开发区新城拆迁有限公司签订昆山市房屋拆迁补偿安置协议一份，双方约定将上述房屋实施拆迁。双方履行该拆迁协议后，上述房屋被拆除。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人的起诉超过了2年的时效。上诉人多次要求被上诉人确认其宅基地使用权，但因其要求违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，因此被上诉人均以书面形式告知了上诉人上述法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，坐落于原昆山市兵希镇盛庄村*号的二层房屋一幢原为曹林元所有并居住。1994年2月24日，曹林元将上述房屋出售给周惠明。周惠明于1994年2月24日、1995年2月24日分两次付清了购房款，曹林元一家搬离了该处住宅。1998年10月，昆山市人民政府批准同意向周惠明核发上述房屋所涉土地的使用权证，记载土地使用者“周惠明”。1999年7月29日，昆山市人民政府颁发了昆兵房字第××号村镇房屋所有权证，将兵希镇盛庄村大娄头8号的二层房屋一幢的所有权登记于周惠明名下。另查明，2009年6月26日，曹林元向原审法院提起行政诉讼，要求撤销昆兵房字第××号村镇房屋所有权证。2009年7月17日，原审法院作出（2009）昆行初字第0034号行政裁定书，载明周惠明在该案中将本案被诉集体土地使用证作为证据向原审法院提交并经曹林元质证的事实。上述行政裁定书于2009年7月17日向曹林元的委托代理人刘学友直接送达。再查明，周惠明户籍所在地原为兵希镇盛庄村，其仅有位于兵希镇盛庄村的宅基地一块，现因拆迁安置其户籍所在地变更为玉山镇夏驾园祥苑。以上事实由地号为“108-09-16-01”的集体土地使用证、（2009）昆行初字第0034号行政裁定书和送达回证及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在（2009）昆行初字第0034号行政案件审理过程中，原审第三人将登记于其名下的地号为“108-09-16-01”的集体土地使用证作为证据向原审法院提交，上诉人也对该集体土地使用证发表了质证意见。由此可见，上诉人最迟应在上述行政裁定书向其送达之日即2009年7月17日知晓本案被诉集体土地使用证的内容。上诉人于2014年5月29日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈芝颖代理审判员  倪志钧代理审判员  林 磊二〇一四年十一月十日书 记 员  赵 芬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初134号
原告沈阳市新环机械厂，住所地沈阳市苏家屯区十里河镇灰菜村。（系个人独自企业）
法定代表人李洪复，系该厂厂长。
被告刘羽，男。
被告盘锦广源实业发展中心无粘土粉煤灰砖厂，住所地盘锦市双台子区谷家村。
负责人刘玉宝，系该厂厂长。
委托代理人郑岩，男。
本院在审理原告沈阳市新环机械厂与被告刘羽、盘锦广源实业发展中心无粘土粉煤灰砖厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市新环机械厂撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 范国祥
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执438号
申请执行人：歙县菲诺燃气有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新塘村8号，。
法定代表人：黄梁清，总经理。
委托代理人：方敏，该公司员工。（特别授权）
被执行人：黄山福洛斯岩棉科技有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇南源口老徽杭线右侧。
法定代表人：陈钟柯，总经理。
本院在执行申请执行人歙县菲诺燃气有限公司与被执行人黄山福洛斯岩棉科技有限公司申请支付令一案中，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人歙县菲诺燃气有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1021执438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年三月九日
书 记 员 汪艳（代）
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初472号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人孙宝胜，男，汉族，1993年8月6日出生，住廊坊市安次区。2018年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
被告人张志铁，男，汉族，1985年5月24日出生，住廊坊市安次区。2018年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]490号起诉书指控被告人孙宝胜、张志铁犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人孙宝胜于2018年7月6日凌晨1时许，在河北省廊坊市安次区葛渔城镇新立村被告人张志铁家中，向被告人张志铁贩卖塑料密封袋包装的毒品疑似物1袋，获人民币3,500元。被告人张志铁从上述毒品疑似物中倒出部分后，将剩余部分在天津市武清区石各庄镇农业银行附近路边，以3,900元的价格贩卖给王某某，后被民警当场抓获，当场扣押上述塑料密封袋包装的剩余毒品疑似物1袋，共重5.56克。被告人孙宝胜后被抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有案件来源及抓获经过、调取证据通知书、清单、搜查证、搜查笔录、称量笔录、毒品照片、毒品收缴收据、证人证言、辨认笔录、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、情况说明及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙宝胜、张志铁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人具有以下量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙宝胜犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年七月六日起至二〇一九年九月五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人张志铁犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年七月六日起至二〇一九年七月五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宗莲
二〇一八年八月三日
书记员 冯佳琳
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执333号
申请执行人：林新生，男，1977年8月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡奇峰，男，1987年12月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡玉丹，女，1989年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林新生与被执行人蔡奇峰、蔡玉丹借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林新生于2017年9月7日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蔡纯真
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初459号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人魏某某，男，住山东省单县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）458号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月6日，被告人魏某某在济南市天桥区某甲网吧，趁无人之际，秘密窃取吧台抽屉内的现金3300元。2016年6月23日，被告人魏某某在济南市天桥区某乙网吧，采用相同的方式秘密窃取现金500元。2016年6月26日，被告人魏某某在济南某有限公司，采用相同的方式秘密窃取现金494元。当日，公安机关将被告人魏某某抓获，并在被告人魏某某处扣押现金480元。公诉机关认为被告人魏某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人魏某某八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的现金480元，由公安机关按比例发还失主济南市天桥区某甲网吧、某乙网吧、济南某有限公司，责令被告人魏某某退赔失主剩余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00585-2号
申请执行人：周风军，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县万发镇吕家岗子村四组。
身份证号码：220322196310181197。
被执行人：郭莉丽，女，1987年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省太和县五星镇郭桥村64号。
身份证号码：341222198705137205。
被执行人：太和县华泰汽车运输有限公司，住安徽省太和县三角元开发区。
组织机构代码。67264663-X。
法定代表人：孙侠，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险公司股份有限公司太和支公司，住所在地安徽省太和县。
。
负责人：陆彬，该公司经理。
身份证号码：××
本院在执行被执行人郭莉丽、太和县华泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月9日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太民一初字第01995号安徽省太和县人民法院民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：58057.82元及利息，案件受理费4484元，执行费2793元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第01995号民事判决书中的第二、三、四项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 孔祥亚
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00585-2号
申请执行人：何远程，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00038号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2915.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第480号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年10月17日因涉嫌妨害公务罪被莱芜市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月31日被批准逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）573号起诉书，指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞、苏烨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年10月17日凌晨2时许，在莱芜市公安局高新技术产业开发区分局华山路派出所接到名仕会所报警，称有两名男子消费后不付款。该派出所民警滕某某随即带领协警刘云鹏、蔺鹏赶赴现场处理。到达现场后，民警滕某某出示警察证，并询问当事人情况。当询问被告人刘某时，刘某拒不配合工作，不肯说明自己的姓名等信息。民警作进一步询问时，刘某对滕某某多次辱骂，并将滕某某的警帽和笔记本打在地上，且不断用肩膀和胳膊肘击打滕某某胸部和胳膊。滕某某准备将其带离时，刘某又言语威胁滕某某，并抽出自己的腰带想上前打滕某某，但被旁人拦住。刘某遂又上前撕扯滕某某警服衣领并动手打了滕某某面部四、五拳。后刘某被赶来增援的民警控制并口头传唤至派出所。经鉴定，滕某某之损伤不构成轻微伤。
另查明：因被告人刘某亲属已向受害民警滕某某赔礼道歉，滕某某对刘某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过，常住人口信息，人民警察证复印件，谅解书，伤检说明，协警刘云鹏、蔺鹏出具的工作说明，证人刘某甲、陈某甲、韩某甲、米某的证言，被害人滕某某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，视听资料等证据相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；其取得受害民警谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 史开慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾昭烈。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾宪钦。
两再审申请人的共同委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人曾昭烈、曾宪钦因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾昭烈、曾宪钦申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。曾昭烈、曾宪钦要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：曾昭烈、曾宪钦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。曾昭烈、曾宪钦申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，曾昭烈、曾宪钦以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。曾昭烈、曾宪钦申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第5幢3单元406号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定曾昭烈、曾宪钦所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定曾昭烈、曾宪钦所选的楼层位置。《标准层平面图》与《5号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中曾昭烈、曾宪钦选择的具体回建房即第5幢3单元406号，房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向曾昭烈、曾宪钦交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对曾昭烈、曾宪钦不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，曾昭烈、曾宪钦主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。曾昭烈、曾宪钦以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向曾昭烈、曾宪钦交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，曾昭烈、曾宪钦没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于曾昭烈、曾宪钦提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，曾昭烈、曾宪钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾昭烈、曾宪钦的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00434号
原告：陈琳琳，女，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：淮北市启鑫精纺股份有限公司。住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，职务，董事长。
被告：淮北启鑫工贸有限责任公司。住所地安徽省淮北市。
法定代表人：纵兆振，职务，董事长。
被告：纵兆振。
本院在审理原告陈琳琳与被告淮北市启鑫精纺股份有限公司、淮北启鑫工贸有限责任公司、纵兆振民间借贷纠纷一案中，原告陈琳琳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淮北启鑫工贸有限责任公司在金融机构的存款45万元，并提供陈新安所有的车牌号为皖L×××××奥迪牌FV7201TFVTG小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告陈琳琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告淮北启鑫工贸有限责任公司在金融机构的存款45万元。
二、查封陈新安所有的车牌号为皖L×××××奥迪牌FV7201TFVTG小型轿车一辆。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 单开峰
二〇一五年三月三日
书记员 刘 芬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4366号
罪犯孟贤云，男，1964年12月2日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2001年9月7日作出（2001）临中刑初字第305号刑事判决，认定孟贤云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2004年5月12日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；云南省昆明市中级人民法院于2006年8月23日裁定减刑一年九个月；本院于2008年9月1日、2011年1月14日、2012年12月30日三次裁定减刑三年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯孟贤云在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯孟贤云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟贤云减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2004年5月12日起至2017年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 南洪会
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初200号
原告：霍和增，男，1971年12月7日出生，汉族，住成安县，。
被告：高继英，女，1967年8月30日出生，汉族，住成安县，
被告:霍新兴，男，1971年1月6日出生，汉族，住成安县。。
原告霍和增诉被告高江梅、霍新兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍和增、被告高江梅、霍新兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍和增向本院提出的诉请1、请求二被告偿还原告借款5万元，并支付自起诉之日起至判决生效之日的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年11月15日向原告借款5万元。二被告给原告写下了借据，但未约定还款期限。后原告用钱时多次向被告催要，二被告以无钱为由，推诿不还，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。
高继英辩称，借款事实对，条是我签的，霍新兴的名字也是我签的。
霍新兴辩称，我们结婚以后有约定大额资金必须由我亲自签字，我没有义务替高继英偿还，这笔借款霍新兴不知道、也没有使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人经行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：该笔借款是否是夫妻共同借款。1、高继英与霍新兴夫妻之间的约定大额借款必须有双方签字，霍和增不知道其夫妻之间的约定。2、霍新兴未提交证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间应认为是夫妻二人的共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：高继英在本村曾用名高红梅，霍和增和高继英、霍新兴从小相识，2015年11月19日霍和增借给高继英50000元，口头约定利息1分/月，高继英给霍和增出具收款收据一份：“借霍和增伍万元整，高红梅霍新兴用款，2015年11月19日。”并加盖了霍新兴手章。借款后高继英支付霍和增6000元利息。另查明，高继英和霍和增于2011年8月10日办理结婚登记。
本院认为，（一）、高继英、霍新兴借霍和增现金50000元，有高继英出具的收据为凭，双方形成民间借贷关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系高继英和霍新兴夫妻共同借款，霍和增要求高继英和霍新兴偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；（二）、关于利息，双方的约定符合法律规定。高继英支付利息6000元，应视为借款一年的利息。霍和增要求高继英、霍新兴支付自起诉之日起至判决生效之日的银行同期利息，是霍和增对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
高江梅、霍新兴二人于本判决生效之日起三日内共同偿还霍和增借款50000元并支付利息（自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的至本判决生效之日止。）
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由高江梅、霍新兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 任超群
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郝建成
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18657号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告戚焕灿，男，1979年2月26日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戚焕灿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告戚焕灿系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,445.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,445.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18657号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告戚焕灿，男，1979年2月26日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戚焕灿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告戚焕灿系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,445.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,445.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1612号
原告李贤红，男，汉族，生于1970年8月，住重庆市九龙坡区。
被告罗运河，男，汉族，生于1968年10月，住四川省西充县，公民身份号码512929196810060410。
本院在审理原告李贤红诉被告罗运河房屋租赁合同纠纷一案中，原告李贤红于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贤红是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贤红撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李贤红承担。
审判员 梁向荣
二〇一六年七月十九日
书记员 冯 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第392号
原告：乔伟。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告乔伟与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告乔伟负担。
代理审判员 尚 洁
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 张建辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1474号
罪犯陈某，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）杭西刑初字第789号刑事判决，以罪犯陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予假释（假释考验期至2014年12月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 静
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2115号
上诉人（原审被告）牟海峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）佘飞，男，汉族。
委托代理人侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
上诉人牟海峰因与被上诉人佘飞合同纠纷一案，不服阆中市人民法院（2015）阆民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人牟海峰以与被上诉人佘飞达成了和解协议为由，于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牟海峰自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人牟海峰撤回上诉。
二审案件受理费38，560元减半收取19，280元，由上诉人牟海峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年十一月十七日
书记员 林 凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31554号
原告金旋飞，男，1980年11月15日生，汉族，住上海市静安区。被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。原告金旋飞诉被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告继续履行电信服务合同中所应提供的设备及服务价款；2、判令被告就违约事项进行经济赔偿人民币5,000元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员洪云独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告金旋飞、被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人徐枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，原告金旋飞、被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2013年4月15日签订《中国联通沃家庭业务受理单》，约定原告年付电信服务费1,080元，被告向原告提供20M宽带等电信服务。该合同于2013年5月1日生效后，被告每月扣除原告预存费90元。2015年4月，原告向被告提出更换电信服务套餐的要求，双方于同年4月17日签订《中国联通“沃家庭”融合A计划综合业务受理单》后，被告要求原告以电子邮件的形式向被告发送电子版身份证扫描件。原告于2015年4月底前共向被告缴存电信服务费2,030.50元。由于原告向被告提供的身份证扫描件及复印件不符合被告要求，被告客服人员于2015年4月22日致电原告，告知原告需提供信息无覆盖的身份证复印件及告知办理销户的相关手续等。事后，原告既未按被告要求提供身份证复印件，也未按要求办理销户手续，故被告仍按原合同向原告提供电信服务，并按月扣除原告预存费90元，原告接受了被告提供的电信服务。期间原、被告虽有交涉，但未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称与被告已于2015年4月17日签订了新的电信服务合同，且该合同已成立和生效，及被告存在《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈行为，但原告未向本院提供合同已经成立和生效的相关证据，也未提交能够证明被告存在欺诈行为的证据，所以，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金旋飞的全部诉讼请求。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告金旋飞负担。本判决为终审判决。
审判员 洪 云
二〇一六年五月十九日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31554号原告金旋飞，男，1980年11月15日生，汉族，住上海市静安区。被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。原告金旋飞诉被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告继续履行电信服务合同中所应提供的设备及服务价款；2、判令被告就违约事项进行经济赔偿人民币5,000元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员洪云独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告金旋飞、被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人徐枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，原告金旋飞、被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2013年4月15日签订《中国联通沃家庭业务受理单》，约定原告年付电信服务费1,080元，被告向原告提供20M宽带等电信服务。该合同于2013年5月1日生效后，被告每月扣除原告预存费90元。2015年4月，原告向被告提出更换电信服务套餐的要求，双方于同年4月17日签订《中国联通“沃家庭”融合A计划综合业务受理单》后，被告要求原告以电子邮件的形式向被告发送电子版身份证扫描件。原告于2015年4月底前共向被告缴存电信服务费2,030.50元。由于原告向被告提供的身份证扫描件及复印件不符合被告要求，被告客服人员于2015年4月22日致电原告，告知原告需提供信息无覆盖的身份证复印件及告知办理销户的相关手续等。事后，原告既未按被告要求提供身份证复印件，也未按要求办理销户手续，故被告仍按原合同向原告提供电信服务，并按月扣除原告预存费90元，原告接受了被告提供的电信服务。期间原、被告虽有交涉，但未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称与被告已于2015年4月17日签订了新的电信服务合同，且该合同已成立和生效，及被告存在《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈行为，但原告未向本院提供合同已经成立和生效的相关证据，也未提交能够证明被告存在欺诈行为的证据，所以，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金旋飞的全部诉讼请求。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告金旋飞负担。本判决为终审判决。审判员 洪 云二〇一六年五月十九日书记员 陈裔佼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00376号
原告王松林。
委托代理人冉宏满，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告万家海。
原告王松林与被告万家海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王松林的委托代理人冉宏满，被告万家海到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解两个月，但期满后未达成协议。本案现已审理终结。
原告王松林诉称，2012年6月19日，被告万家海以购车急需资金为由，向原告借款12万元，借期12个月，约定按同期银行贷款利息四倍计息，并将位于襄城区胜利街ＸＸ路的房屋在房管部门对此借款协议进行了抵押登记担保。借款到期后，原告多次找被告偿还借款，并双方约定书面还款协议，但被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款12万元及利息，利息按人民银行同期贷款利率的四倍自2012年6月19日计算至实际还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告万家海辩称，借款是为了买车做生意，本意是让原告帮忙从银行借款，不是从原告处以高息借款。借款12万元和约定还款期一年是属实的，但对利息的约定不属实，利息应按银行借款利率计算。2012年6月至9月，被告每月向原告支付6000元，前三次是通过银行转账支付的，第四次是给的现金。
经审理查明，2012年6月19日，被告万家海因购车急需资金向原告王松林借款12万元，并向原告出具借条，载明借到王松林12万元，保证12个月内还清，如不能按时还款保证缴纳违约金；同时签订《抵押借款协议》，约定借款金额为12万元，借款期限为12个月，借款利息为银行同期借款利息4倍，每日违约金5‰。同日，被告向原告出具关于付款方式的说明，载明已收到现金58500元和汇款61500元，合计12万元。审理中，原告认可于2012年7月至9月，每月收到被告支付的利息6000元，共计18000元。
另查明，2012年6月19日，原、被告借款行为发生时，中国人民银行一年期贷款基准利率为6.31%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，被告也表示认可，被告在借款期限届满后，应予偿还借款。关于对利息的约定，因《抵押借款协议》中明确约定借款利息为银行同期借款利息的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称约定不属实，本院不予采信。原告自认其于2012年7月至9月间每月收到被告支付的利息6000元，被告辩称其于2012年6月至9月，每月向原告支付6000元，双方均认可7月至9月收到利息，本院予以确认。被告未提供证据证实其2012年6月支付了6000元的利息，故本院不予采信。因每月6000元的利息已超过借贷行为发生时银行同期一年期贷款基准利率的四倍，故对该三个月内已还利息中超出部分逐月冲抵本金。2012年7月，被告还款6000元，实际应付利息为2524元（120000×6.31%×4÷12），超出的3476元冲抵本金后，剩余本金为116524元；2012年8月，实际应付利息为2450.89元（116524×6.31%×4÷12），超出的3549.11元冲抵本金后，剩余本金为112974.89元；2012年9月，实际应付利息为2376.24元（112974.89×6.31%×4÷12），超出的3623.76元冲抵本金后，剩余本金为109351.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告万家海于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林借款109351.13元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍，自2012年9月20日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告王松林其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取1850元，由被告万家海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一五年四月八日
书记员 吴文进
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第3075号
原告：彭荣，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人：张权，四川及第律师事务所律师。
被告：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川盛源置业集团有限公司。住所地：成都市青羊区光华村街**号。
法定代表人：李胜元，总经理。
原告彭荣与被告谭红菊、四川盛源置业集团有限公司借款合同纠纷一案。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告彭荣在规定期间不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭奕翙