北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01174号
上诉人（原审被告）北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人左新华，男，1988年12月2日出生，北京中天置地房地产经纪有限公司职员。
被上诉人（原审原告）王乾丞，男，1991年7月11日出生。
委托代理人白子瑜，男，1993年2月26日出生。
委托代理人陶玺，男，1993年7月4日出生。
上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中天置地公司之委托代理人左新华、被上诉人王乾丞之委托代理人陶玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王乾丞在原审法院诉称：2013年7月22日，我通过中天置地公司第七分公司租住五道口卧室一间，租期1个月。租期届满时，我提出续租，中天置地公司业务员王建同意了。2013年8月底，我前往中天置地公司续租房屋，该公司同意我续租一个月，但同时向我提出，因公司新增规定，不能再签订期限为一个月的租房合同，但我可以只住一个月便解除合同；此外，我需要一次性交押金2500元和三个月的租金7500元，即“押一付三”。双方还约定，在租赁期间我可以寻找下家，将房屋转租出去来收回多交的租金，也可以由中天置地公司代为转租。在一个月租赁期届满后，我可以解除租赁合同，如果没有转租成功，中天置地公司会退还押金以及多交的两个月房租，共计7500元。我提出可能租房至9月底，这样会超期8天，中天置地公司称只需要在离开前几天通知并补缴超期居住的房费即可。双方达成合意后，签署《北京市房屋租赁合同》（以下简称合同），并在合同后增加租房期为一个月及提前寻找转租人的条款。2013年9月5日，我电话通知王建，明确告知现在可以寻找转租人且我会在9月30日以前交房，王建同意并承诺10月1日之前前往中天置地公司处即可退房。在此期间，中天置地公司曾带领转租人看房，我均予以配合。2013年9月29日，我与王建联系，告知他我晚上前往公司退房及退款，王建同意。但我依照承诺前往中天置地公司，该公司以财务人员不在为由不予退款。多次推托后，中天置地公司以交房延期为由要收取违约金5000元，双方协商无果，故起诉要求解除双方签订的合同；中天置地公司退还我押金及多交的租金共计7500元；本案诉讼费用由中天置地公司负担。
中天置地公司在原审法院辩称：因双方合同有规定，王乾丞提前解除合同押金和预付的房租不退。现我公司同意解除合同，押金可以退，但2个月房租作为违约金不同意退还。
原审法院审理查明：2013年7月22日，中天置地公司（甲方）与王乾丞（乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定王乾丞承租北京市海淀区805室中的一居室（以下称涉案房屋），房屋租赁期至2013年8月21日。王乾丞于此合同到期后仍居住于所租房屋内，2013年8月29日双方就上述房屋又签订了合同，约定租金每月2500元，押金2500元，租期自2013年8月22日至2014年5月15日。双方还约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方应退还相应的租金；该合同尾部注明“甲方同意乙方转租，甲方找客户，乙方配合，提前通知甲方（20天），转租由甲方负责，于2013.9.21日找不到客户，退还乙方房租。2013.8.30”。
2013年8月30日王乾丞按合同中约定的押一付三的方式交纳租金7500元，押金2500元。9月5日王乾丞电话联系中天置地公司业务员，告知其9月30日从涉案房屋内搬走，对方表示同意。2013年9月29日王乾丞自涉案房屋内搬走，将钥匙交还给中天置地公司，租住期间的水电费、燃气费已缴清。
庭审中，双方均同意解除合同，但对于王乾丞是否提前退租构成违约意见不一。王乾丞提出根据其提供的录音及合同尾部的补充条款可见，其并未违约。其中8月30日的录音内容显示，中天置地公司表示“我也让你租一个月，只不过说公司这边不让一个月付了对吧，说‘押一付一’不合适了”；就提前通知一节，中天置地公司称“不是，公司有规定，最低也得20天，一般情况下就一个月，对吧”，王乾丞回复说“那我们就当今天通知你了”。就合同尾部的补充条款，双方理解不一致，王乾丞认为系双方都可以找客户转租涉案房屋，其配合看房，即使找不到客户中天置地公司也要退还房租；而中天置地公司认为系其同意转租，双方都可以找客户，如果王乾丞9月21日之前搬走，同意退还对方房租。现中天置地公司认为王乾丞提前退租，应按照合同约定扣除违约金5000元，剩余2500元可以退还给王乾丞。王乾丞认为合同约定的违约金过高，并提出中天置地公司已于2013年10月26日将涉案房屋出租给了王×，没有给该公司造成实际损失，就此主张王乾丞提供中天置地公司与王×签订的《北京市房屋租赁合同》复印件及王×的书面证言为证。中天置地公司对上述合同复印件不持异议，但对于证人王×的证言不予认可。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、收据、录音等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：依法成立的合同，受法律保护。王乾丞与中天置地公司所签的合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。本案中，从合同尾部补充条款及8月30日录音内容可见，王乾丞实际租房期限为1个月，而不是合同中约定的2014年5月15日时止。而事后王乾丞又征得了中天置地公司同意，将租期变更至2013年9月30日，并履行了退房提前20天通知的义务，故王乾丞的行为并未构成违约。中天置地公司于2013年9月29日收到王乾丞交还的涉案房屋后，双方所签合同即已解除。合同解除后，王乾丞要求中天置地公司退还房屋租金及押金，理由正当，法院予以支持。鉴于王乾丞实际居住至9月29日，故中天置地公司应退还2013年9月30日至11月21日的租金4333.33元。中天置地公司的答辩意见，没有事实及法律依据，法院对此不予采信。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、原告王乾丞与被告北京中天置地房地产经纪有限公司于二○一三年八月二十九日签订的《北京市房屋租赁合同》已于二○一三年九月二十九日解除；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司退还原告王乾丞押金二千五百元及房屋租金四千三百三十三元三角三分。如果被告北京中天置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中天置地公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，驳回王乾丞的原审诉讼请求。上诉理由是：王乾丞在房屋并未转租成功之前自行搬离房屋，其行为已经构成了违约，应承担相应违约责任。
王乾丞答辩称：不同意中天置地公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：王乾丞与中天置地公司签订的房屋租赁合同合法有效。从合同尾部补充条款及8月30日录音内容可见，王乾丞实际租房期限为1个月，王乾丞又征得了中天置地公司同意，将租期变更至2013年9月30日，并履行了退房提前20天通知的义务，故王乾丞的行为并未构成违约。中天置地公司于2013年9月29日收到王乾丞交还的涉案房屋后，双方所签合同即已解除。合同解除后，王乾丞要求中天置地公司退还多收取的房屋租金及押金，理由正当，原审判决予以支持并无不当。中天置地公司的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元（王乾丞已预交二十五元），由北京中天置地房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 刘秋燕
二〇一五年三月十六日
书记员 王 梦
书记员 赵 彤