wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢29号
申请执行人武汉生活家建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区俊才里38号（蔡家田小区）16栋1单元1层2室。
法定代表人：胡刚，总经理。
被执行人武汉东一鑫体育文化有限责任公司，住所地武汉市江岸区二七路145号。
法定代表人：方靖星，执行董事。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初3293号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉东一鑫体育文化有限责任公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年二月七日
书记员 余敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01390号
原告刘某某，女。
委托代理人朱王兵，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告田某某，男。
原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员祝青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱王兵、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告田某某婚后由于性格不合，经常发生纠纷。被告在我生病期间不闻不问，对家庭不负责任，现夫妻感情确已破裂，请求法院准予我与被告离婚；婚生女田某由我抚养。
被告田某某辩称：我与原告刘某某夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告田某某系自由恋爱，双方于2010年5月17日登记结婚，于2012年9月10日�育一女田某。原、被告婚后偶因家庭琐事发生纠纷，原告遂向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘某某与被告田某某系自主婚姻，并且共同生育一女田某，其婚姻基础牢固。双方在共同生活中偶因家庭琐事发生纠纷实属正常。只要双方加强沟通和理解，互谅互让，各自改正自身的缺点，仍有和好的可能。现原告刘某某要求离婚，未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 祝 青
二〇一四年三月十二日
书记员 赵文娥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2551号
罪犯邓伟，男，汉族，1988年7月2日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年6月7日作出（2012）建刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人邓伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日作出该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邓伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月31日起至2014年12月30日止）。
送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
河南�洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3598号
上诉人（原审被告）：洛阳市老城区恒泰家电维修部，个体工商户，经营场所：洛阳市老城区王城大道邙岭渠北起第三间门面房，经营者：付武亮，男，汉族，1975年10月25日出生，住河南省嵩县黄庄乡天息村里沟组140号。
被上诉人（原审原告）：杨洋，男，汉族,1989年8月17日出生，住洛阳市老城区。
上诉人洛阳市老城区恒泰家电维修部因与被上诉人杨洋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洛阳市老城区恒泰家电维修部上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在出售空调时履行了如实告知义务，明确告知杨洋是圣西罗牌空调，不是格力的牌子，不存在欺诈被上诉人的行为。杨洋对所购的商品的真实品牌和质量是明知的。二、杨洋作为受单位委派实施空调采购的业务经办人，不是买卖合同相对方，不具有诉讼主体资格。三。本案不适用消费者权益保护法，更不应对上诉人实行“3+1”惩罚。四、杨洋和其同学余阳多次购买上诉人空调，有意设置陷阱骗取上诉人财物，其行为是恶意欺诈。一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，判令上诉人返还被上诉人9480元并赔偿其28200元缺乏依据。
杨洋辩称，上诉人出售空调时讲的是格力空调，我没有接受任何单位指派，买了是装在家里用的，原告按消费者权益保护法对我进行“3+1”赔偿，上诉人所说的圣西罗牌子我没听�，我和我同学没有多次购买空调这事。原审判决正确，上诉人的上诉不符合事实。
杨洋向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告之间的买卖合同关系；2、请求被告返还购买空调9480元；3、被告赔偿原告28200元（9400元×3）；4、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：恒泰家电维修部为个体工商户，业主为付武亮，经营范围为家电维修。杨洋分别于2016年6月21日、7月8日共支付9400元在恒泰家电维修部购买格力空调5台，恒泰家电维修部给杨洋开具了收款条和保修卡，保修卡和销货单显示是格力1.5匹空调，该5台空调安装在杨洋家里，安装材料费80元。2016年7月11日，余阳在恒泰家电维修部订购格力变频1.5匹空调5台，每台18**元。送货当天，余阳又追加5台空调，拟安装到洛阳昌浩防腐有限公司办公室使用。恒泰家电维修部将10台格力空调送到洛阳昌浩防腐有限公司后，因空调价格明显低于市场价，该公司工作人员对空调的真假产生了怀疑，然后对空调外机上的二维码进行了扫描，扫不出结果，打空调上的客服电话结果是空号，在余阳要打12315的情况下，付武亮承认该10台空调不是格力空调而是高仿机，双方发生纠纷。2016年8月22日，经洛阳市公安局瀍河派出所调解，恒泰家电维修部赔偿余阳6500元，然后将空调拉回。2016年7月11日，余阳将假空调的情况告诉了杨洋，当日17时许，杨洋、余阳、付武亮三人进行了谈话，杨洋对谈话进行了录音，谈话过程中，付武亮承认其卖给杨洋和余阳的空调均不是真正的格力空调而是高仿机。后杨洋要求付武亮退货并赔偿损失，经工商部门调解，双方未达成协议，杨洋诉至一审法院。一审法院认为，原告杨洋因家庭需要在被告恒泰家电维修部购买空调，原告杨洋属于《消费者权益保护�》中规定的消费者，原告杨洋在被告恒泰家电维修部购买空调的行为受《消费者权益保护法》调整。被告恒泰家电维修部明知其卖给原告杨洋的空调不是格力空调而仍按格力空调销售给原告杨洋，明显属欺诈行为。原告杨洋要求撤销原、被告之间的买卖合同关系、要求被告返还购买空调款9480元并赔偿28200元（9400元×3）之诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告恒泰家电维修部辩称原告杨洋购买空调时，已经告知杨洋其出售的空调非格力空调，而原告杨洋仍坚持购买。原告杨洋对该说法不予认可，对此被告恒泰家电维修部没有举证，故被告恒泰家电维修部该辩解意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第十一条、第五十四条、第五十五条和以及《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款之规定，判决：一、撤销原告杨洋与被告洛阳市老城区恒泰家电维修部之间的空调买卖合同；二、被告洛阳市老城区恒泰家电维修部返还原告杨洋购买空调款9480元，原告杨洋返还被告洛阳市老城区恒泰家电维修部空调五台，由被告洛阳市老城区恒泰家电维修部自行拆除拉走；三、被告洛阳市老城区恒泰家电维修部赔偿原告杨洋28200元；四、判决第二、三条于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费742元，由被告全部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，杨洋在洛阳市老城区恒泰家电维修部购买五台格力空�，并安装在杨洋家里。洛阳市老城区恒泰家电维修部认可杨洋购买的五台空调不是格力空调。洛阳市老城区恒泰家电维修部该行为构成欺诈。洛阳市老城区恒泰家电维修部上诉认为出售时已经告知了杨洋不是格力空调，但并未就此提供相关证据，杨洋对此亦不予认可，该上诉理由不能成立。洛阳市老城区恒泰家电维修部上诉主张杨洋是受单位委派采购空调，不适用消费者权益保护法，且杨洋多次购买空调，但洛阳市老城区恒泰家电维修部亦未就该主张提供相关证据，且已查明杨洋所购买的五台空调安装在其家里的事实，故该上诉理由证据不足。
综上，洛阳市老城区恒泰家电维修部的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由洛阳市老城区恒泰家电维修部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年八月十七日
书记员 陈琦洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第3087号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司。
法定代表人李德宏，该公司执行董事。
组织机构代码：××。
委托代理人：郭苗，系河北宏扬房地产开发集团有限公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：刘斌。
委托代理人孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
原审被告：石家庄方正房地产开发有限公司。
法定代表人刘永明，该公司董事长。
组织机构代码：××。
原审被告：唐山城建路桥投资有限公司。
法定代表人于广珍，该公司执行董事。
组织机构代码：××。
原审被告：河北世德房地产开发有限公司。
法定代表人于广珍，该公司执行董事。
组织机构代码：××。
原审被告：唐山市路桥建设有限公司。
法定代表人王昊，该公司总经理。
组织机构代码：××。
原审被告：河北宏扬置地房地产有限公司。
法定代表人刘永明，该公司董事长。
组织机构代码：××。
以上五原审被告共同委托代理人：郭苗，系河北宏扬房地产开发集团有限公司法务部主任。
原审被告杨光。
第三人：唐山红石房地产开发有限公司。
住所地：曹妃甸工业园区市政服务大厦4017号。
法定代表人：董立国，该公司负责人。
第三人：唐山德和房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，该公司负责人。
以上二第三人委托代理人：郭苗，系河北宏扬房地产开发集团有限公司法务部主任。
案由：借款合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、河北宏扬房地产开发集团有限公司于调解书生效之日给付被上诉人刘斌借款1200000元，被上诉人刘斌同意原审法院裁定查封的河北世德房地产开发有限公司名下土地证号为：冀唐国用（2011）89**号土地予以解封，同时第三人唐山红石房地产开发有限公司、唐山德和房地产开发有限公司提供：冀唐国用（2013）第9227号的土地使用权、冀唐国用（2014）第7126号、冀唐国用（2014）第9819号、冀唐国用（2014）第9820号、冀唐国用（2014）第9821号土地使用权对上诉人欠刘斌的债务提供新的担保，并由原审法院予以查封；
二、本案剩余借款及利息和原审判决第二项律师代理费218500元，上诉人均于调解书生效之日起75天内履行完毕；
三、石家庄方正房地产开发有限公司、唐山城建路桥投资有限公司、河北世德房地产开发有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬置地房地产有限公司、杨光、第三人唐山红石房地产开发有限公司、唐山德和房地产开发有限公司对本调解书第二项款项承担连带给付义务。
四、其它双方无争议。
本案诉讼费用减半收取42155.5元由上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年十月二十七日
书记员 王圆圆
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1671号
原告李某甲，女，1971年4月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴牙克石市。
被告李某乙，男，1974年11月6日出生，汉族，绰源林业局工人，住内蒙古牙克石市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员马建军适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经自由恋爱于2012年7月2日在牙克石市登记结婚，婚后夫妻感情尚好。后双方经常因琐事发生争吵，致原告感受不到家庭的关爱和温暖。原告认为双方已难以共同生活下去，继续维持这样的婚姻已无太大意义。为维护原告的权利，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某乙未提供书面答辩，但在庭审中口头辩称，我与被告现已无夫妻感情，同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙与2012年7月2日在牙克石市自愿恋爱后登记结婚，双方均系再婚。婚后双方夫妻感情尚好，后因家庭琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕，进而致夫妻感情破裂。现原告以原、被告性格不合，经常争吵等为由，诉至本院请求离婚。
原告向本院提交的证据有：1.身份证1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2.结婚证明1份，欲证明原、被告存在婚姻关系的事实。被告对以上证据予以认可，本院予以认定。
被告向本院提交的证据有：被告身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格。原告对该证据予以认可，本院予以认定。
本院认为，原告与被告虽在登记结婚后，夫妻感情曾一度较好，但双方现因家庭矛盾，造成夫妻感情完全破裂，调解无效，已无和好可能。原告诉求本院离婚，被告亦表示同意离婚，故本院对原告离婚之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与李某乙离婚。
本案受理费150元，减半收取75元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一五年九月二十三日
书记员 李铁林
本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12559号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
组织机构代码：77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告张俊山，男。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告张俊山物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 雪
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初25号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人任某某，男。因盗窃于2015年12月7日被登封市公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被登封市公安局刑事拘留，同年12月26日被登封市公安局取保候审。
辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人任某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日22时许，被告人任某某到登封市南环一路经济适用房小区附近，趁人不备，将被害人任某某停放在经济适用房小区门口东侧的一辆绿色北方永盛牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值7040元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人任某某的供述；被害人任某某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；收到条及谅解书；登封市公安局行政处罚决定书；公安机关出具的被告人任某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人任某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人任某某判处三个月至六个月拘役，并处人民币8000元至10000元罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
被告人任某某的辩护人提出，被告人任某某系初犯，偶犯，案发后积极赔偿被害人损失，其认罪态度较好，又主动接受财产刑处罚，请求对被告人任某某判处罚金刑。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人任某某应在此幅度内量刑。被告人任某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。与之相对应的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年一月六日
书记员 张 宇
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2261号
原告吴远昌，男，1972年2月4日出生，汉族，住永安市。
委托代理人黄雄，福建商通律师事务所律师。
被告黄樟树，男，1981年1月9日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
原告吴远昌与被告黄樟树民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴远昌及其委托代理人黄雄到庭参加诉讼，被告黄樟树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远昌诉称，被告以生意需要为由向原告借款人民币52700元，并出具借条给原告，每月还款3100元，直到债务还清，双方同时还约定，如被告未按以上约定每月还款，原告有权要求被告全额还清借款，并由被告承担因提起诉讼所产生的所有费用。但被告至今未按约定履行还款义务，故请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金52700元；2、被告应支付从起诉时起至判决书确定的实际付款日止按5.6%年利率支付的借款利息；3、案件受理费及案件代理费3600元由被告承担。
被告黄樟树未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告以经营需要周转金为由向原告借款人民币52700元，并出具借条一张，书面写明：“借款人黄樟树向吴远昌借款人民币伍万贰仟柒佰元整，（小写52700）元，每月还款叁仟壹佰元整，小写（3100）元，直到还清为止，如借款人未按要求还款，我有权向法院起诉要求借款人全额还清借款。备注：如向法院起诉的所有费用都由借款人承担。”借款后，被告未按约定每月还款，后经原告多次催讨未果，并向本院提起诉讼。
另查明，原告因本案诉讼支出代理费3600元。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条、案件代理费原件及复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据在案佐证，并经庭审查证，对上述证据及所要证明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款52700元，有被告亲笔出具的借条，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院应予认定。被告至今未偿还借款本金，对此负有偿还借款的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金52700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款时未对借款利息作出约定，起诉时原告主张被告应按银行同期贷款的利率即年利率5.6%支付起诉之后的利息，没有违反法律规定，本院应予支持，故被告应按银行同期贷款的利率即年利率5.6%支付原告从2014年5月26日至本判决生效后十日内的实际还款日止的利息。又因本案借条中明确约定“如向法院起诉的所有费用都由借款人承担”，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且有原告为此支出的案件代理费票据为凭，故原告要求被告支付案件代理费3600元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告黄樟树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄樟树应于本判决生效后十日内偿还原告吴远昌借款本金人民币52700元；
二、被告黄樟树应同时按银行同期贷款的5.6%年利率支付原告吴远昌从2014年5月26日起至本判决生效后十日内的实际还款日止的利息；
三、被告黄樟树应于本判决生效后十日内支付原告吴远昌案件代理费人民币3600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，公告费250元，合计1458元，由被告黄樟树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 蔡昭玉
人民陪审员 许天琴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 高美珍
附：与本案相关的主要法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律的保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2261号
原告吴清泽，男，1980年3月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告郭朝根，男，1965年12月4日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告吴清泽与被告郭朝根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吴清泽申请撤回起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴清泽撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告吴清泽负担。
审判员 黄永煌
二〇一四年八月二十一日
书记员 周晓思
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2261号
原告赖振林，男，汉族，干部，住永定县。
被告江志军，男，汉族，经商，住福建省漳州市。
本院在审理原告赖振林与被告江志军合伙协议纠纷一案中，原告赖振林于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因被告江志军提出管辖权异议，其欲向有管辖权的法院另行起诉为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖振林撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告赖振林负担。
审 判 员 胡学华
二〇一四年十二月十日
代理书记员 阙水莲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00846号
申请执行人：刘万中。
被执行人：袁同信。
本院在执行刘万中与袁同信民间借贷纠纷一案中，因被执行人外出不归家中暂无财产可供执行，金融机构无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2013）南民一初字第03000号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 柳志友
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第265号
申请执行人陈紫芬。
被执行人王世城。
被执行人章向阳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2240号民事判决书，于2015年1月19日立案执行申请执行人陈紫芬与被执行人王世城、章向阳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人王世城、章向阳发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王世城、章向阳交纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费2155元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王世城、章向阳外出去向不明。本院依法查询了被执行人王世城、章向阳的财产情况，发现被执行人王世城、章向阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇学士路355号房产系被执行人王世城与章向阳共同所有，该房产已被本院查封，待处置后参与分配。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第154号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王世城、章向阳有其它财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第265号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年四月十日
书记员 吴新新
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00515号
原告：安徽天马保安服务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城H-1-225。
法定代表人：胡俊杰，总经理。
被告：安徽盛邦橡塑有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县乌龙镇陡岗村。
法定代表人：郑旭彬，经理。
本院在审理原告安徽天马保安服务有限公司诉被告安徽盛邦橡塑有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告安徽天马保安服务有限公司于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽天马保安服务有限公司关于撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽天马保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告安徽天马保安服务有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2402号
原告陈庆城，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告简朝富，男，1994年8月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告陈庆城诉被告简朝富民间借贷纠纷一案中，原告陈庆城于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆城以自愿与被告简朝富庭外协商解决借贷纠纷为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告陈庆城撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈庆城负担。
审判员 韩佳福
二〇一五年九月二十五日
书记员 蓝智清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9046号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：冯学林，男，汉族，1963年5月8日出生，住四川省邛崃市。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告冯学林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员陈岚适用简易程序独任审理，后由于被告冯学林下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、张荣组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人陈仓到庭参加诉讼。被告冯学林经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告冯学林立即偿还原告借款本金及相应利息（含罚息）共计97017.3元（利息暂计至2015年4月12日，实际应计至本息结清之日）；2、被告冯学林承担原告为实现债权而支付的律师费2600元；3、被告冯学林支付违约金10000元。事实和理由：2013年11月12日，被告冯学林与原告签订了合同编号为431336248301000号《个人旅游借款合同》约定：1、被告冯学林向原告借款10万元，用于其旅游消费支出；2、借款期限为12个月，自2013年11月12日至2014年11月12日止；3、借款利率按照年利率7.2%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；5、如冯学林未按约定偿还借款本息，构成违约承担《个人旅游借款合同》项下借款金额10%的违约金；6、如冯学林未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，要求被告冯学林清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）；7、本合同纠纷由债权人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年11月22日按约向被告冯学林足额发放了10万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告冯学林却未按约偿还借款本息，已连续多期未按时还本付息。
被告冯学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年11月12日，原被告双方签订了合同编号为431336248301000号的《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款10万元；借款期限12个月，自2013年11月12日起至2014年11月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；借款偿还方式为按约付息，到期还本，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，原告向被告发放了借款10万元，借款到期后被告未按约履行偿还借款本息的义务。截止2016年12月14日，被告尚欠原告本金96289.98元，罚息18989.86元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，并向其支付了代理费2600元。
上述事实，有原告提交的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款核销清收明细》、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》、《网上银行付款回单》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告冯学林之间所签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告为实现债权而支付的律师费的请求，本院认为，因在双方之间签订的《个人旅游借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，原告在诉讼中提供了相应证据证明了律师费、实际发生，故本院对原告的该项请求予以部分支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了罚息要求被告承担违约责任，罚息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金10000元的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯学林于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金96289.98元并支付相应罚息（该罚息截至2016年12月15日共计人民币18989.86元，从2016年12月16日至本金结清之日止的罚息，按双方签订的《个人旅游借款合同》约定条款执行）；
二、被告冯学林于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费2600元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告冯学林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币4984元，公告费300由被告冯学林负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 张 荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈悦静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5013号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告薛坛全，男，汉族，1985年9月2日出生，住福建泉州泉州本部鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告薛坛全电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 张露露
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02958号
罪犯王军，男，1979年1月7日出生于江苏省射阳县，汉族，大学文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江阴市人民法院于2012年10月18日作出（2012）澄刑初字第1679号刑事判决，认定被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。责令被告人王军退赔违法所得人民币86500元，发还被害人。刑期自2012年5月22日起至2015年5月21日止。2012年11月16日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯王军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王军，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。2013年9月受到监狱表扬奖励，2014年2月、2014年3月两次受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯王军减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王军确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯王军对罚金人民币五千元已履行，违法所得人民币86500元未履行。
本院认为，罪犯王军自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯王军对违法所得未能自觉履行，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第333号
原告马某某，女，1975年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张某某，男，1970年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年12月1日在莱州市民政局登记结婚，于2001年生育女儿张某甲，2009年生育女儿张某乙。婚后两人性格不合，经常因家庭琐事争吵，且被告经常对原告打骂，毫无夫妻感情可言，原告无法与被告共同生活。根据我国有关法律规定，故诉至贵院，请求法院依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费共同承担。
被告张某某辩称，我们婚前、婚后感情均很好，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，1992年冬原告马某某与被告张某某同在一个单位工作时认识并建立恋爱关系，1997年12月1日在莱州市民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后于2001年10月4日生育长女张某甲，2009年3月6日生育次女张某乙。原告主张因两人性格不合，婚后常为琐事争吵，毫无夫妻感情可言，于2015年春天分居生活，要求离婚。被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。原告未向法院提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚前系同一个工作单位，彼此相知相识，交往五六年后才登记结婚，婚姻基础牢固。婚后又生育两女，夫妻共同生活中没有产生较大矛盾，不宜为生活琐事轻率离婚。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有向本院提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 琳
-1-
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第292号申请人漳浦县卫生和计划生育局。法定代表人胡建水，局长。被执行人陈法，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人陈好笑，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈法、陈好笑计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县卫生和计划生育局于2015年4月10日以被执行人陈法、陈好笑多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第103205号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币81480元。经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103205号征收社会抚养费决定书，于2015年4月13日依法送达被执行人陈法、陈好笑，被执行人陈法、陈好笑未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币81480元。本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103205号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈法、陈好笑在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈法、陈好笑必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103205号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币81480元。三、被执行人陈法、陈好笑在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长吴昭晖审判员蔡仲仁审判员林耀文二〇一五年九月六日书记员余莹附主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00768号原告李进华。委托代理人，江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人，王小华，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。被告王平。被告宜昌博文国际学校，住所地宜昌市中南路32号。法定代表人赵伟辰，该学校负责人。本院在审理原告李进华与被告王平、宜昌博文国际学校劳务合同纠纷一案中，原告李进华于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进华的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李进华撤回起诉。本案受理费50元，本院决定免交。审判员刘小云二〇一五年六月十八日书记员付晓满
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更191号
罪犯林战明，男，1967年8月22日出生，汉族，江西省人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）萍刑一初字第3号刑事判决，认定被告人林战明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2017年3月10日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林战明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月考核表扬7次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯林战明的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯林战明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林战明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年五月十日起至二○三九年五月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田甘霖
审 判 员 万细泉
代理审判员 熊静燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 万 俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00552号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：合肥灿宇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：项丽丽，总经理。
本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告合肥灿宇商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浪莎针织有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一五年十一月二日
书记员 王颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋彬，男，47岁，汉族，无职业，现住满洲里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡志忠，男，41岁，汉族，无职业，现住满洲里市。
原审被告赵德军，男，47岁，汉族，无职业，现住满洲里市。
再审申请人宋彬因与被申请人胡志忠、原审被告赵德军牧业承包合同纠纷一案，不服本院于2013年3月30日作出的（2013）呼民终字第176号民事判决和内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2012年11月15日作出的（2012）新右民初字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
宋彬申请再审称：双方当事人产生民事纠纷的时间是2009年10月份，即牧业承包合同期满时形成了金钱给付的债权债务关系，原一、二审民事判决不应该以2012年基础母羊市场价格确认给付数额，应当以2009年10月作为价格认证基准日进行折价赔偿，即每只600元，400只共计24万元。请求再审立案。
胡志忠未提交书面意见。
本院认为：被申请人胡志忠已按照牧业承包合同的约定将400只基础母羊交付给再审申请人宋彬牧放，合同期满后宋彬理应按照合同约定返还羊只或者在一个月内按市场价格付清羊款；宋彬违约，未履行合同约定的返还义务，发生诉讼，且至今未能返还羊款。原一、二审法院依据呼伦贝尔市价格认证中心“呼价认鉴字（2012）301号”关于2012年基础母羊的价格鉴定结论确认宋彬应当返还基础母羊的金额并无不当。宋彬提出在其不能归还基础母羊的情况下，在任何时间都应当以2009年10月作为价格认证的基准日给付折价款，不符合牧业承包合同约定的一个月内付款，本院不予支持。
综上，原一、二审民事判决认定的事实清楚、适用法律正确。宋彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋彬的再审申请。
审判长 胡立军
审判员 刘春晓
审判员 董占峰
二〇一四年二月十一日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第07028号
上诉人（原审被告）：广州利洁清洁服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：袁新霞，该公司董事长。
委托代理人：袁情欢，该公司员工，住广东省英德市。
委托代理人：胡昌友，该公司员工，住湖南省澧县。
被上诉人（原审原告）：蒋春生，住湖南省耒阳市。
委托代理人：黄国栋，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
上诉人广州利洁清洁服务有限公司（以下简称“利洁清洁公司”）因与被上诉人蒋春生劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，利洁清洁公司支付蒋春生加班工资22234.43元；二、驳回蒋春生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由利洁清洁公司负担。
判后，利洁清洁公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、蒋春生入职后约定每月基本工资1300元（计算加班工资基数），后于2013年5月1日调整为1550元。我方每月25日发放工资及加班费，蒋春生从未提出异议。这说明我方工资发放无误，是得到蒋春生认可的，从而间接承认其每周工作6天的事实。二、蒋春生在2014年5月8日提出劳动仲裁，并无实质证据证明存在加班事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、《广东省劳动保障条例》第14条等规定，我方无需承担2013年5月1日前不能提供考勤的不利后果。据此，利洁清洁公司的上诉请求为：撤销一审判决第一项，由蒋春生承担本案诉讼费用。
蒋春生答辩称：同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于加班工资，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案双方均确认蒋春生上下班签到考勤后都需要本人在考勤表上签名，但利洁清洁公司提供的员工考勤表并无蒋春生的签名，故应由利洁清洁公司承担举证不能的不利后果。原审据此采信蒋春生的主张，认定蒋春生在2012年5月9日至2014年2月28日期间存在加班事实并无不当，本院予以维持。关于2011年7月22日至2012年5月8日期间的加班情况，原审根据利洁清洁公司的自认，认定蒋春生在上述期间每周工作6天、每周加班1天亦无不当，本院予以维持。关于加班工资的核算，原审处理得当，本院予以确认。综上所述，利洁清洁公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州利洁清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 颖
许冕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭桂玲，住许昌市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌县人民医院。法定代表人：王清记，该院院长。
再审申请人郭桂玲因与被申请人许昌县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第685号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭桂玲申请再审称：调解违反自愿原则，不是当事人自愿形成的。请求依法再审。
本院认为：郭桂玲在二审中自愿调解，并在许昌市中级人民法院主持下与许昌县人民医院达成了调解协议，已履行完毕。该事实有二审庭审笔录、调解协议、收条等证据在卷予以证实。郭桂玲认为调解是在受到胁迫情况下签订的，但未提交充分证据予以证明。其再审申请理由不能成立。
综上，郭桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭桂玲的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冯妍润
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字462号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人舒均芳、张艳华征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审29号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人舒均芳、张艳华已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0445号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人冯某，个体经营户。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月12日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人冯某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年6月，被告人冯某先后多次到张家港市塘桥镇妙桥街道金村、欧桥村等地，趁人不备，窃得李某、周某甲、陈某乙等人的棉纱、涤纶丝等物，共计价值人民币8537.5元。案发后，被告人冯某已赔偿被害人全部损失。具体分述如下：
1、2014年6月6日，被告人冯某到张家港市塘桥镇妙桥街道金村勤丰2组李某家，趁人不备，窃得放在门口的仿羊绒纱1包，共计价值人民币875元。
2、2014年6月8日至11日，被告人冯某先后2次到张家港市塘桥镇妙桥街道金村周某甲经营的懿凌针织厂，趁人不备，窃得放在厂门口的棉纱、涤纶纱各1包，共计价值人民币1650元。
3、2014年6月21日，被告人冯某到张家港市塘桥镇妙桥街道欧桥村16组陈某乙家，趁人不备，窃得放在车间门口的棉纱1包，共计价值人民币1037.5元。
4、2014年6月23日至26日，被告人冯某先后3次到张家港市塘桥镇妙桥街道卢某经营的颍辉服饰有限公司，趁人不备，窃得放在厂门口的晴纶纱1包、毛晴纱2包，共计价值人民币3600元。
5、2014年6月某日，被告人冯某到张家港市塘桥镇妙桥街道欧桥村15组周某乙住处，趁人不备，窃得放在门口的仿羊绒毛纱1包，共计价值人民币875元。
6、2014年6月某日，被告人冯某到张家港市塘桥镇妙桥街道朱某经营的宏琴针织厂，趁人不备，窃得放在车间内的毛晴纱8盘，共计价值人民币500元。
被告人冯某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、周某甲、陈某乙、卢某、周某乙、朱某的陈述、证人齐某、陈某甲的证言、送货单、价格鉴证意见、辨认笔某足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某如实供述自己的罪行并已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一四年十月十一日
书记员 王建东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1420号
罪犯卢正兴，男，1988年5月14日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年6月7日作出（2012）攀东刑初字第218号刑事判决，以被告人卢正兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，刑期自2012年2月20日起至2016年8月19日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯卢正兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯卢正兴减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯卢正兴减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢正兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年3月获考核积分85分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢正兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢正兴予以减刑六个月。
刑期至二Ｏ一六年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00421号
申请执行人：杨丽娟。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
原告杨丽娟与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）铁银民一初字第00058号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人杨丽娟于2015年7月14日向本院申请执行，同日，本院受理此案。
本案大执行过程中，于2015年9月11日向被执行人送达了执行通知书，限其于同年9月14日前履行完法律文书所确定的义务，逾期被执行人未自动履行。因申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产的线索，本院也未找到相关证据，故本案执行标的额未能执行完毕。经申请执行人同意本案终结此次执行程序，待被执行人具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00058号民事判决的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力
审判员 杨 威
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 时庆彬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2080号
罪犯林龙泽，男，生于1964年01月19日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第394号刑事判决，以被告人林龙泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（刑满日期：2023年05月01日）。判决生效执�期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分122分。已缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯林龙泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林龙泽减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日�，至2022年09月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵四民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏林仟，男，51岁。
委托代理人：陈信兰，女，51岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷作强，女，65岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍锦华，女，38岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍凌华，女，36岁。
委托代理人：伍智彬，女，汉族，49岁。
再审申请人夏林仟因与被申请人雷作强、伍锦华、伍凌华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）兵四民终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏林仟申请再审称：雷作强、伍锦华、伍凌华将借条上的日期2008年改为2010年，因为按照2008年的时间计算，本案诉讼时效已过。原审以已有改动系伪造的证据判决夏林仟支付借款及利息，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。
本院认为：关于借条日期的问题，从借条本身观察及鉴定机构的鉴定结论，显然借条日期并不是由2008年改为2010年。虽然借条日期中的一个数字有所涂改，但综合相关证据，夏林仟于2010年5月4日向伍晓波借款的事实能够得到证明。本案具有诉讼时效中止事由，诉讼时效未过。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，夏林仟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏林仟的再审申请。
审判长 刘庆平
审判员 徐鲜文
审判员 祝仁云
二〇一五年一月二十六日
书记员 汤梦瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦少民初字第0026号
原告钱某。
被告余某。
本院在审理原告钱某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告钱某以离婚条件不成熟为由，于2014年4月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告钱某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年四月二日
书记员 曹 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第973号
申请执行人王虹辉与被执行人雷根生、周培君追偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）丽莲商初字第01512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王虹辉于2015年03月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币250000.00元及利息，未受偿人民币250000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第973号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年四月二十日
代书记员 何腾昊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4129号
罪犯毕树清，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）一中刑初字第75号刑事判决书，以被告人毕树清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月25日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一执字31号刑事裁定书，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年1月25日起至2027年1月24日。本院以（2010）一中刑执字第5416号刑事裁定，对其减刑一年四个月。以（2012）一中执字第5082号裁定减刑一年一个月。现刑期自2008年1月25日起至2024年8月24日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕树清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯毕树清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯毕树清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕树清减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2023年10月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第7号原告李某。被告罗某。本院在审理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告李某负担。审判长审判员审判员二〇一五年一月十二日书记员罗丽莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00041号
上诉人（原审被告）曹于清。
被上诉人（原审原告）蔡李兵。
上诉人曹于清因与被上诉人蔡李兵合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民辖初字第00060号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹于清上诉称：其居住地在宜兴市，只是在苏州做工程，有时会住在苏州，但大多数时间在宜兴市居住，有曹于清宜兴居住地水电费发票及所在居住地大队证明为证。本案所涉工程所在地是在无锡市湖滨区。请求将本案移送宜兴市人民法院或者无锡市湖滨区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然曹于清的户籍地位于宜兴市杨巷镇城典村后蒲玕9号，但根据蔡李兵提交的曹于清的暂住信息显示，曹于清已在原审法院辖区连续居住满一年，故应认定曹于清的经常居住地属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。曹于清上诉时提交的村民委员会证明及水电费发票不足以推翻公安部门的登记信息，故上诉人曹于清的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陆晓婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1435号
原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市大东区XX街XX号。
法定代表人：张玉雷，系该公司总经理。
被告：王秀云，女，
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告王秀云物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十七日
书记员 李 鲲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终404号
上诉人（原审被告）：江苏腾源电气有限公司，住所地泰兴市城区工业园向荣路8号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张家港市永盛电气制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇程墩村。
法定代表人：殷志强，该公司总经理。
上诉人江苏腾源电气有限公司（以下简称腾源公司）因与被上诉人张家港市永盛电气制造有限公司（以下简称永盛公司）承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初464号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人腾源公司上诉称：腾源公司与永盛公司在合同中对于合同履行地及管辖法院均未作出约定，故本案应当由被告住所地即腾源公司所在地人民法院管辖。一审法院根据合同性质确定案件管辖权，系对本案进行实体审查，不符合法律规定。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，现永盛公司要求腾源公司给付加工款，争议标的为给付货币，永盛公司应为接收货币一方，故依据上述法律规定永盛公司所在地法院即原审法院对本案依法具有管辖权。因此，腾源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年四月十日
书 记 员 严 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26159号
原告：耿某某，男，1978年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：郑某，女，1980年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈某2，男，1947年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：蔡某某，女，1954年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：沈某2(蔡某某的丈夫)
被告：沈某1，男，2002年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：沈某2(蔡某某的孙子)
原告耿某某与被告沈某2、蔡某某、沈某1房屋买卖合同纠纷一案。原告耿某某、郑某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿某某、郑某撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年五月十六日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初26159号原告：耿某某，男，1978年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郑某，女，1980年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某2，男，1947年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：蔡某某，女，1954年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈某2(蔡某某的丈夫)被告：沈某1，男，2002年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈某2(蔡某某的孙子)原告耿某某与被告沈某2、蔡某某、沈某1房屋买卖合同纠纷一案。原告耿某某、郑某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿某某、郑某撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年五月十六日书记员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0903号
李庆岭：
原告李庆岭与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第号4455民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0903号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6519号
原告：卢伟红。
委托代理人：蒋仲生。
委托代理人：张闪。
被告：徐有来。
被告：傅筱蓉。
被告：张某。
原告卢伟红为与被告徐有来、傅筱蓉、张某、金某民间借贷纠纷两案，于2015年10月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。2015年12月18日，原告申请撤回对金某的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋仲生、张闪及被告徐有来、傅筱蓉到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟红起诉称：2013年8月2日，被告徐有来向原告借款300000元，约定借款期限为三个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告张某、金某对借款承担连带保证责任，担保期限为二年。被告徐有来、傅筱蓉系夫妻关系，根据婚姻法规定，应按夫妻共同债务处理，被告傅筱蓉应对该债务承担共同清偿的责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，诉请法院，要求判令：一、被告徐有来、傅筱蓉归还借款300000元，并支付利息（从2013年8月3日起按月利率2%计算至2015年11月1日止的利息为162000元，此后利息继续按2%计算至案件执行完毕）；二、被告徐有来、傅筱蓉支付律师代理费10000元；三、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告卢伟红向本院提供以下证据：
一、借条（附收条）1份，用以证明被告徐有来向原告借款300000元，约定了借款期限、利息及被告张某、金某提供连带责任保证的事实。
二、《委托代理合同》、增值税普通发票各1份，用以证明原告卢伟红支付律师代理费10000元的事实。
三、结婚登记申请书及审查处理结果1份，用以证明涉案借款属被告徐有来、傅筱蓉夫妻共同债务的事实。
被告徐有来未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、被告徐有来已按月利息6分付清了2015年2月底前的利息，合计220000元多。2、2015年7月，被告徐有来向原告的丈夫卢显正出具了一张借款金额为100000元的借条，该100000元款项系2015年3月至7月期间被告徐有来欠原告卢伟红的利息款。
被告徐有来未向本院提供证据。
被告傅筱蓉未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2015年7月，被告徐有来向原告的丈夫卢显正出具了一张借款金额为100000元的借条，被告傅筱蓉也在借条中签名，该款项系2015年3月至7月期间被告徐有来欠原告卢伟红的利息款。
被告傅筱蓉未向本院提供证据。
被告张某未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据一、三，被告徐有来、傅筱蓉无异议。本院予以采纳。对原告提供的证据二，被告徐有来、傅筱蓉认为不应由其负担。本院对该份证据的真实性予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月2日，被告徐有来向原告卢伟红借款300000元，并出具借条一份，约定：借款期限为2013年8月2日至2013年11月1日，利息按同期银行贷款利息的四倍计算；如期满借款人不能如期归还借款，出借人可在东阳市人民法院起诉，借款方应承担出借方为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。金某及被告张某在借条担保人处签名对涉案借款提供连带责任保证，担保期限为二年，自2013年8月2日至2015年11月1日止。同日，被告徐有来向原告卢伟红出具收条一份，载明：“今收到卢伟红转账20.0万，卢显正转账10.0万。”后经原告催讨，被告徐有来未归还，保证人张某、金某也未履行保证担保义务。原告为索款诉至本院，并支出律师代理费10000元。另查明：被告徐有来与傅筱蓉于1993年12月28日办理了结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐有来向原告卢伟红借款300000元的事实，有借条、收条及被告徐有来的庭审陈述为据，足以认定。被告徐有来向原告卢伟红借款发生在被告徐有来、傅筱蓉婚姻关系存续期间，且被告徐有来、傅筱蓉也未能提供有效证据证明原告与被告徐有来明确约定为被告徐有来的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告徐有来所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。被告徐有来、傅筱蓉未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于借款利息，原、被告约定按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，故超出部分本院不予支持。关于律师代理费的负担，因原、被告在借条中已作明确约定，故本院予以支持。被告张某对涉案借款提供连带责任保证，依法应承担相应的保证担保责任。被告张某承担保证责任后，有权向主债务人徐有来、傅筱蓉追偿。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告徐有来、傅筱蓉的辩称意见，缺乏证据证明，本院不予采信。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有来、傅筱蓉于本判决生效之日起十日内归还原告卢伟红借款300000元，并支付利息（从2013年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告徐有来、傅筱蓉于本判决生效之日起十日内支付原告卢伟红律师代理费10000元。
三、被告张荣法对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告张荣法承担保证责任后，有权向主债务人徐有来、傅筱蓉追偿。
五、驳回原告卢伟红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费8380元，减半收取4190元，由原告卢伟红负担125元；由被告徐有来、傅筱蓉负担4065元，被告张荣法负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年一月十二日
代书 记员 许天瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第0570号
申请执行人苗欣甫。
被执行人陈恩贵。
关于申请执行人苗欣甫与被执行人陈恩贵买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0974号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0974号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年十二月十九日
书记员 杭际宾
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1068号
永兴县红鹰铋业有限公司、余怀礼：
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十日
书记员 李志勇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25488号
申请执行人钱某某，男，2009年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人卫某(系原告钱某某之母)，住上海市浦东新区。申请执行人卫某，女，1982年11月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人上海童展文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳迎春，职务不详。本院在执行原告钱某某、卫某诉被告上海童展文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，查明被执行人上海童展文化传播有限公司已离开原经营地，去向不明，其名下暂无可供执行的房产、股票、车辆、存款等其他财产。申请执行人钱某某、卫某也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第22478号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第967号
罪犯陈顺友，于浙江省温岭市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年4月2日作出了（2008）甬海刑初字第30号刑事判决，以被告人陈顺友犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈顺友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈顺友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度以及2010年度分别被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈顺友在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺友予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月八日
代书记员 何锦霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01194号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告俞正文。
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告俞正文物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保26号
申请人：孙明，男，1962年8月29日出生，汉族，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被申请人：山东万鹏房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区潘南路。统一社会信用代码：91370303771035738J。
法定代表人：杜吉鹏，经理。
被申请人：杜吉鹏，男，1974年12月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：淄博万鹏大酒店有限公司。住所地：淄博市张店区中心路197号。统一社会信用代码：91370303678135582C。
法定代表人：杜霞，经理。
申请人孙明于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东万鹏房地产开发有限公司、杜吉鹏、淄博万鹏大酒店有限公司银行存款5900000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封。申请人以中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东万鹏房地产开发有限公司、杜吉鹏、淄博万鹏大酒店有限公司银行存款5900000元或相应价值的其他财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人孙明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宋 敏
二〇一八年一月二十六日
法官助理 荆延武
书 记 员 于 雪
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2017）冀0227民督57号
申请人：刘善友，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
被申请人：方保华，男，1958年12月9日出生，汉族，工人，住迁西县。
申请人刘善友于2017年7月3日向本院申请支付令，并递交了被申请人方保华出具的借条一张，要求：一、被申请人方保华给付欠款100000元,并自2015年5月4日起至履行完毕之日止按年利率12%支付利息；二、被申请人支付诉讼费用。
本院经审查认为，申请人刘善友的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人方保华自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘善友借款本金人民币100000元，并自2015年5月4日起至本案履行完毕之日止按年利率12%计算支付资金占用期间的利息。
案件受理费767元，由被申请人方保华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵福利
二〇一七年七月四日
书记员 张鹤林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终425号
上诉人（原审被告）：吴江市新兴房产开发有限公司。
法定代表人：徐育红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张斌敬。
上诉人吴江市新兴房产开发有限公司（以下简称新兴房产公司）因与被上诉人张斌敬商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1555号之一民事裁定，向本院提出上诉。新兴房产公司上诉称：依据《吴江市商品房买卖合同》第十九条约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”，因案涉纠纷涉及人数众多，属于在苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，该约定指向的管辖法院是苏州市中级人民法院，故请求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
本院认为，张斌敬、新兴房产公司就苏州市吴江区震泽镇书香春天小区7幢1201室签订《吴江市商品房买卖合同》，张斌敬因新兴房产公司逾期交房诉至法院，上述纠纷属于商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《吴江市商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。上述约定是张斌敬与新兴房产公司针对管辖的书面约定，不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，但该约定仅明确由人民法院管辖，并未确定争议的实际联系点，故无法依据上述约定确定管辖法院。至于新兴房产公司上诉认为因本案关联案件有十几个，属于在苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，该约定指向的管辖法院为苏州市中级人民法院的观点，对此本院认为，本案纠纷虽因新兴房产公司逾期交房引起，涉及房屋数百套，但新兴房产公司并未提供证据证明上述纠纷在苏州市中级人民法院辖区内有重大影响，其认为该约定指向的管辖法院为苏州市中级人民法院的观点，不能成立。在此前提下，因本案商品房销售合同纠纷并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于不动产纠纷，不适用不动产纠纷的专属管辖规定，故仍应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因新兴房产公司住所地在苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢801-805，故原审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 莉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初887号
原告:朱某某，男，汉族，1985年生，住安徽省淮北市烈山区。
原告：曹某，女，汉族，1984年生，住安徽省淮北市烈山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北龙城置业有限公司，住所地淮北市杜集区矿山集。
原告朱某某，曹某诉被告淮北龙城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，并依法向原告朱某某，曹某送达交纳诉讼费用通知，原告朱某，曹某未在七日内预交案件受理费，亦未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武啸伟
二〇一八年六月六日
书记员 张 姼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602民初887号原告:朱某某，男，汉族，1985年生，住安徽省淮北市烈山区。原告：曹某，女，汉族，1984年生，住安徽省淮北市烈山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北龙城置业有限公司，住所地淮北市杜集区矿山集。原告朱某某，曹某诉被告淮北龙城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，并依法向原告朱某某，曹某送达交纳诉讼费用通知，原告朱某，曹某未在七日内预交案件受理费，亦未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武啸伟二〇一八年六月六日书记员  张 姼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2382号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：李长仁，男，1950年12月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：林春焕，系被告李长仁之妻，女，1953年12月03日出生，汉族，住阳谷县。
被告：连明元，男，1960年11月03日出生，汉族，住阳谷县。
被告：连加臣，男，1955年05月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：连家锌，男，1969年09月22日出生，汉族，住阳谷县。
被告：王红玲，系被告连家锌之妻，女，1970年05月21日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（以下简称阳谷农商行阿城支行）与被告李长仁、林春焕、连明元、连加臣、连家锌、王红玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告李长仁、林春焕、连明元、连加臣、连家锌、王红玲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳谷农商行阿城支行提出诉讼请求：1、判令被告李长仁、林春焕偿还原告借款本金15万元及相应利息；2、判令被告连明元、连加臣、连家锌、王红玲对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月9日，我行与李长仁签订个人借款合同，与连明元、连加臣、连家锌签订最高额保证合同，林春焕签订共同还款责任承诺书，王红玲签订担保承诺函，合同中为李长仁授信15万元，同时规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，李长仁共在我行贷款15万元，上述借款到期后，现结欠借款本金15万元及利息。借款人李长仁未按合同约定履行还款义务，其他保证人亦为履行保证义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告李长仁、林春焕、连明元、连加臣、连家锌、王红玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月9日，阳谷农商行阿城支行与李长仁签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进货，借款金额15万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。阳谷农商行阿城支行及李长仁分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年12月9日，连明元、连加臣、连家锌分别在《最高额保证合同》上签字，同意对李长仁的上述借款提供保证。李长仁与林春焕系夫妻关系，林春焕在《共同还款责任承诺书》上签字，其自愿对上述借款承担共同还款责任。2013年12月9日，王红玲签写《担保承诺函》，同意对上述借款提供保证责任。合同签订后，李长仁在阳谷农商行阿城支行处共借款15万元。借款到期后，李长仁尚欠借款本金15万元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有借款人或保证人本人的签名、捺印，且借款人李长仁的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故李长仁向原告借款15万元的事实清楚，证据确凿，现李长仁尚欠原告借款本金15万元，李长仁应承担还款义务。李长仁与林春焕系夫妻关系，林春焕在《共同还款责任承诺书》上签字，同意与李长仁承担还款责任，本院依法予以认定。连明元、连加臣、连家锌、王红玲分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向李长仁发放的贷款提供连带责任保证，合法有效，应依法予以确认。因连明元、连加臣、连家锌、王红玲是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在李长仁、林春焕未能按约定履行还款义务的情形下，连明元、连加臣、连家锌、王红玲作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。连明元、连加臣、连家锌、王红玲承担还款责任后，依法享有向李长仁、林春焕追偿的权利。李长仁、林春焕、连明元、连加臣、连家锌、王红玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长仁、林春焕于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金15万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告连明元、连加臣、连家锌、王红玲对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告连明元、连加臣、连家锌、王红玲承担还款责任后，依法享有向被告李长仁、林春焕追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张金岭
审 判 员 马章元
人民陪审员 高玉仙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2382号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，该行职工。被告：李长仁，男，1950年12月11日出生，汉族，住阳谷县。被告：林春焕，系被告李长仁之妻，女，1953年12月03日出生，汉族，住阳谷县。被告：连明元，男，1960年11月03日出生，汉族，住阳谷县。被告：连加臣，男，1955年05月11日出生，汉族，住阳谷县。被告：连家锌，男，1969年09月22日出生，汉族，住阳谷县。被告：王红玲，系被告连家锌之妻，女，1970年05月21日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（以下简称阳谷农商行阿城支行）与被告李长仁、林春焕、连明元、连加臣、连家锌、王红玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告李长仁、林春焕、连明元、连加臣、连家锌、王红玲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农商行阿城支行提出诉讼请求：1、判令被告李长仁、林春焕偿还原告借款本金15万元及相应利息；2、判令被告连明元、连加臣、连家锌、王红玲对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月9日，我行与李长仁签订个人借款合同，与连明元、连加臣、连家锌签订最高额保证合同，林春焕签订共同还款责任承诺书，王红玲签订担保承诺函，合同中为李长仁授信15万元，同时规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，李长仁共在我行贷款15万元，上述借款到期后，现结欠借款本金15万元及利息。借款人李长仁未按合同约定履行还款义务，其他保证人亦为履行保证义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告李长仁、林春焕、连明元、连加臣、连家锌、王红玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月9日，阳谷农商行阿城支行与李长仁签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进货，借款金额15万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。阳谷农商行阿城支行及李长仁分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年12月9日，连明元、连加臣、连家锌分别在《最高额保证合同》上签字，同意对李长仁的上述借款提供保证。李长仁与林春焕系夫妻关系，林春焕在《共同还款责任承诺书》上签字，其自愿对上述借款承担共同还款责任。2013年12月9日，王红玲签写《担保承诺函》，同意对上述借款提供保证责任。合同签订后，李长仁在阳谷农商行阿城支行处共借款15万元。借款到期后，李长仁尚欠借款本金15万元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有借款人或保证人本人的签名、捺印，且借款人李长仁的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故李长仁向原告借款15万元的事实清楚，证据确凿，现李长仁尚欠原告借款本金15万元，李长仁应承担还款义务。李长仁与林春焕系夫妻关系，林春焕在《共同还款责任承诺书》上签字，同意与李长仁承担还款责任，本院依法予以认定。连明元、连加臣、连家锌、王红玲分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向李长仁发放的贷款提供连带责任保证，合法有效，应依法予以确认。因连明元、连加臣、连家锌、王红玲是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在李长仁、林春焕未能按约定履行还款义务的情形下，连明元、连加臣、连家锌、王红玲作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。连明元、连加臣、连家锌、王红玲承担还款责任后，依法享有向李长仁、林春焕追偿的权利。李长仁、林春焕、连明元、连加臣、连家锌、王红玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长仁、林春焕于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金15万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告连明元、连加臣、连家锌、王红玲对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告连明元、连加臣、连家锌、王红玲承担还款责任后，依法享有向被告李长仁、林春焕追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张金岭审 判 员  马章元人民陪审员  高玉仙二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 冰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第964号
罪犯阿各拉且，男，1969年1月15日出生，彝族，四川省越西县人。山西省柳林县人民法院以（2007）柳刑初字第163号刑事判决书，认定其犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金一万元。刑期自2007年9月16日起至2019年9月15日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月17日提请本院对罪犯阿各拉且予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阿各拉且在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯阿各拉且在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿各拉且减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2018年7月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 洋
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第18号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该局局长。
被执行人陈某某，男，1983年6月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人唐某某，女，1982年9月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人陈某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行陈某某、唐某某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人陈某某、唐某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿沿人口征决字（2015）第006号决定书认定被申请执行人陈某某、唐某某于2014年9月10日违法生育一男孩，取名陈某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对陈某某、唐某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人陈某某、唐某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿沿人口征决字（2015）第006号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员陈某某、唐某某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一五年九月二十九日
书记员 庞英男