安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00284号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市政务区怀宁路1639号，组织机构代码84902363-1。
法定代表人：王兵，该公司负责人。
委托代理人：俞华澄。
委托代理人：吴洁。
被上诉人（原审原告）：沈亚东。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑杨杨。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人沈亚东、郑杨杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2012年9月14日18时50分左右，郑杨杨驾驶皖A×××××号轿车沿锦绣大道由西向东超速行驶至湖北路与锦绣大道交叉路口东侧约20米处时，遇沈亚东驾驶皖A×××××号二轮汽油机车沿锦绣大道由东向西行驶至此越过道路中心线左转弯，皖A×××××号轿车右前部与皖A×××××号二轮汽油机车右侧发生碰撞，致沈亚东受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，郑杨杨、沈亚东负事故同等责任。事故发生后，沈亚东当即被送往合肥市滨湖医院住院治疗，入、出院诊断为右足多发性开放性骨折伴足背及胫前皮肤严重挫裂伤、全身多发性闭合性骨折等。当日，原告在全麻下行清创＋VSD手术。2012年10月2日，原告在全麻下行右足背皮肤缺损清创＋股前外侧皮瓣转移修复＋全身多处骨折切开复位内固定术。2012年11月9日出院意见为加强营养及护理、建休半年。2013年11月11日，原告继续住院治疗，入、出院诊断为右尺桡骨及双足多发骨折术后骨折性愈合、右足第五趾近节趾骨骨折术后骨不连、右足背皮瓣移植术后皮瓣臃肿，原告于2013年11月14日在全麻下行外右尺桡骨及双足多发骨折术后取内固定术＋右足背皮瓣转移术后减容术＋右足第五趾近节趾骨骨折术后骨不连截骨矫形内固定术。2013年11月28日出院意见为：建休3个月，加强营养、陪护1人，1年后酌情取出内固定物，费用约10000元左右等。原告因本次交通事故共花费医疗费121194.93元，其中平安保险公司垫付10000元。2014年3月20日，原告伤情经安徽全诚司法鉴定中心鉴定为：原告因交通事故受伤致右尺桡骨骨折，达一肢丧失功能10%以上，属十级伤残；右足多处骨折及右内踝骨折，达一肢丧失功能10%以上，属十级伤残。2014年7月25日，经安徽求实司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤的休息期为伤后180日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日。2014年7月29日，经安徽求实司法鉴定中心鉴定，原告本起交通事故受伤住院治疗期间医疗费中非医保用药费用为20089.14元。
另查明，皖A×××××号车辆所有人为郑杨杨，该车辆在平安保险公司处投保了交强险及不计免赔最高限额为500000元第三者责任保险，且本起事故发生在保险期限内。
原判认为：郑杨杨驾驶自己所有的皖A×××××号轿车与沈亚东驾驶皖A×××××号二轮汽油机车相撞发生交通事故，郑杨杨、沈亚东在本起事故中承担同等责任，双方应各自承担50%的侵权责任。平安保险公司系皖A×××××号肇事车辆的保险人，应在其承保的交强险和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。
原告沈亚东因本起交通事故的具体损失分析如下：1、医疗费按医疗费票据据实计算121194.93元（其中平安保险公司垫付10000元）；2、原告两次住院治疗共73天，按30元／天计算，故住院伙食补助费2190元（30元／天×73天）；3、原告营养期经鉴定为60天，营养费标准按30元／天计算，故营养费为1800元（30元／天×60天）；4、原告误工期经鉴定为180天，原告受伤前就职于合肥力贝运动用品有限公司，其月平均收入约为1930元，故误工费为11580元（1930元／月÷30天×180天）；5、原告护理期经鉴定为60天，护理费标准按2013年安徽省居民服务业在岗职工年平均工资37074元／年计算，故原告护理费为6094.36元（37074元／年÷365天×60天）；6、交通费系必然发生，该院结合原告住院治疗情况，按住院73天，每天15元标准计算，酌定为交通费为1095元（73天×15元／天）；7、原告构成两处十级伤残，残疾赔偿金为50850.8元（23114元／年×20年×11%）；8、原告虽然在本起事故中承担同等责任，但构成两处十级伤残，且从其伤情、治疗时间和花费的医疗费用等情况看，伤情较为严重，故该院酌定精神损害抚慰金为10000元；9、原告自行支付的伤残等级鉴定费，按票据据实计算1800元；10、原告虽未对后续治疗费进行鉴定，但参照2013年11月28日合肥市滨湖医院出院医嘱：1年后酌情取出内固定物，费用约10000元左右，该院对原告主张后续治疗费10000元予以支持；11、原告需要扶养的人为：沈章健，2009年7月24日生；沈欣琦，2007年3月31日生；沈子香，1948年12月15日生；吴仁琼，1948年10月23日生；另查明原告父母沈子香与吴仁琼共生育四个子女；自原告鉴定构成两处十级伤残时间2014年3月20日起计算，故被扶养人生活费为35827元{［14年×16285元／年÷2×11%］＋［11年×16285元／年÷2×11%］＋［15年×16285元／年÷4×11%］＋［15年×16285元／年÷4×11%］}。综上，原告沈亚东损失共计252432.09元，其中平安保险公司已垫付医疗费10000元。
本案中，原告损失在交强险医疗费赔偿限额内损失为135184.93元（医疗费121194.93元、住院伙食补助费2190元、营养费1800元、后续治疗费10000元），已超过10000元限额，故超过部分125184.93元由平安保险公司在不计免赔第三者责任保险限额内承担50%的责任，但原告医疗费非医保部分费用经鉴定为20089.14元，在交强险10000元限额内不能免除保险公司的赔偿责任，超出交强险10000元限额部分10089.14元，由沈亚东、郑杨杨按50%的比例各分担5044.57元，故平安保险公司应在该项下赔偿原告医疗费限额内损失57547.90元［（125184.93-10089.14元）×50%］，原告自行承担57547.90元。原告其他损失117247.16元可在交强险限额内赔偿110000元，故平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，扣除已垫付的10000元，实际在该项下赔偿原告110000元。其余损失7247.16元由平安保险公司在不计免赔第三者责任保险限额内承担50%的责任，故平安保险公司应在该项下赔偿原告3623.58元（7247.16元×50%），原告自行承担3623.58元。综上，平安保险公司在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告61171.48元（57547.90元＋3623.58元）。
被告平安保险公司辩称其不承担非医保用药费用，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，交强险中医疗费赔偿限额内不应扣除非医保用药，超过交强险10000元医疗费责任限额部分10089.14元，按照第三者责任保险合同约定，保险公司对医保用药费用以外的医疗费用不予赔偿，故该部分由沈亚东、郑杨杨按责任比例50%各承担5044.57元。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告沈亚东110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起五日内在不计免赔第三者责任保险项下赔偿原告沈亚东61171.48元；三、被告郑杨杨于判决生效之日起五日内赔偿原告5044.57元；四、驳回原告沈亚东其他的诉讼请求。案件受理费4204元，减半收取2102元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1185元，由被告郑杨杨负担713元，由原告沈亚东负担204元。
平安保险公司上诉称：1、后续治疗费并不是必然发生的数额较为明确的费用，而按照最高人民法院人身损害赔偿的司法解释规定，后续治疗费原则待实际发生后另行起诉，一审认定后续治疗费1万元违法法律规定；2、被上诉人虽提供伤残等级鉴定报告，但该证据不能证明其劳动能力丧失情况，一审支持被抚养人生活费违反法律规定；3、一审酌定精神抚慰金1万元过高。
沈亚东二审答辩称：法律规定如果医嘱中有记载，且根据当事人实际情况，后续治疗费应予支持；事故对当事人造成很大伤害，精神抚慰金判决合理；被上诉人已经构成两个伤残，被抚养人生活费应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郑诗满二审未发表意见。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于后续治疗费问题，被上诉人沈亚东虽未对后续治疗费进行鉴定，但合肥市滨湖医院出院医嘱：1年后酌情取出内固定物，费用10000元左右，一审法院对后续治疗费10000元予以支持，符合法律规定。平安保险公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于被抚养人生活费问题，因沈亚东在本起交通事故中受伤，其伤情经安徽全城司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，对被抚养人沈亚东的生活费应予赔偿。原判支持被抚养人沈亚东的生活费，亦符合法律规定。平安保险公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于精神抚慰金问题。沈亚东因本起交通事故受伤，其伤情经安徽全城司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，原判结合伤情程度及夏云龙在本起事故中承担同等责任，确定精神抚慰金为1万元，符合法律规定。平安保险公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一五年三月五日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。