wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初523号
各案原告王毅等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初683号
原告：黄云华，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
被告：贺咏红，女，1973年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市大安群乐机砖厂，住所地自贡市大安区。
投资人：卓继康。
被告：卓继康，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告黄云华与被告贺咏红、自贡市大安群乐机砖厂、卓继康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云华及委托诉讼代理人刘家伦到庭参加了诉讼，被告贺咏红、自贡市大安群乐机砖厂、卓继康经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺咏红支付原告黄云华借款40000元，并自2016年1月27日起至款项付清之日止按人民银行一年期贷款基准利率4倍计付资金占用利息（到2016年5月26日利息为2320元）；2.判令被告自贡市大安群乐机砖厂、被告卓继康对原告贺咏红的上述付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告贺咏红、自贡市大安群乐机砖厂、卓继康承担。事实和理由：被告贺咏红于2016年1月26日向原告黄云华借款40000元，约定还款日期为2016年4月26日，若未在约定期限内还清，则按银行利率的4倍计付利息。被告自贡市大安群乐机砖厂提供连带责任保证担保。被告自贡市大安群乐机砖厂不具有独立企业法人资格，其投资人为被告卓继康。借款到期后，被告贺咏红没有归还借款，担保人也未偿还借款，经原告黄云华多次催收无果，故原告黄云华诉至法院。
被告贺咏红、自贡市大安群乐机砖厂、卓继康未提出答辩意见，未提供证据。
原告黄云华围绕诉讼请求，依法提供了以下证据：
1.原告黄云华身份证复印件、被告贺咏红、卓继康公民户籍信息查询结果及被告自贡市大安群乐机砖厂企业基本信息，拟证明原告黄云华与被告贺咏红、自贡市大安群乐机砖厂、卓继康的主体资格；
2.借条1份，拟证明被告贺咏红于2016年1月26日向原告黄云华借款4万元，约定于2016年4月26日归还，如在规定还款日期内，乙方未付清，则按照银行利率的4倍计算，并由自贡市大安群乐机砖厂作担保的事实。
原告黄云华举示的证据经本院审查认为符合证据特征，能够证实其诉称事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺咏红向原告黄云华借款4万元，有被告贺咏红亲笔书写的借条及原告黄云华庭审后提供的自贡市沿滩区农村信用合作联社卫里分社的银行存折取款记录予以证实，双方借贷关系成立，被告贺咏红应当在约定的还款期限内履行偿还借款义务，故本院对原告黄云华要求被告贺咏红偿还借款4万元之诉请，依法予以支持。被告贺咏红出具的借条约定了还款时间，同时被告自贡市大安群乐机砖厂在借条上担保人处加盖财务专用章，按法律规定，被告自贡市大安群乐机砖厂应当对被告贺咏红向原告黄云华4万元借款本息承担连带偿还责任，双方在借款期限内未约定利息，原告黄云华主张按借条约定在借款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至偿还清结止利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告黄云华诉请卓继康对本案被告贺咏红的借款本息承担连带清偿责任之诉请，因被告卓继康不系本案担保主体，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺咏红于本判决生效之日起五日内偿还原告黄云华借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2016年4月27日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息）；
二、被告自贡市大安群乐机砖厂对被告贺咏红的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，诉讼保全费520元，合计949元，由被告贺咏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。
审判长 郑 毅
陪审员 刘森荣
陪审员 曾友智
二〇一六年十二月十三日
书记员 余红佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3374号
罪犯廖国智，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2011年12月16日作出（2011）宾刑初字第312号刑事判决，以被告人廖国智犯强奸罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年8月17日至2017年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日入监。2014年6月12日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年8月16日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯廖国智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年6月止共获奖励分94.9分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖国智予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖国智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖国智减去有期徒刑八个月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初158号
原告：于某。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律服务工作者。
被告：侯某。
原告于某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
代理审判员 刘国庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 利
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终42号
上诉人（原审被告）：魏文明，男，1978年11月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春蕊，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所。
被上诉人（原审原告）：陈占峰，男，1973年9月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：周文鑫，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓凤，内蒙古京蒙律师事务所律师。
上诉人魏文明因与被上诉人陈占峰合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2016）内0602民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏文明的委托诉讼代理人赵志杰，被上诉人陈占峰的委托诉讼代理人周文鑫、张晓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏文明上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回一审原告陈占峰的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：首先，一审法院认定事实不清。一审法院认为双方签订的《合作协议书》违反了《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例的规定而无效，但没有查清签订该协议的目的，以及被上诉人向上诉人支付的50万元用于何处等事实。事实上，本案双方当事人的协议本质上是合伙协议，该协议达成后，双方已同发包方达成口头协议，同意工程由他们承包，且双方当事人也进场开展了施工前期准备工作，支出了一些费用，一审法院没有将这一事实查清。其次，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例规范的是工程发包方及工程承包方之间的合同行为及合同效力，本案争议的合同是作为工程承包一方的当事人间的内部协议问题，一审法院认为串通投标行为导致一方当事人间的合伙协议无效，显属法律适用错误。
陈占峰答辩称，一审法院查明事实清楚，案件定性准确。本案上诉人与答辩人签订的《合作协议书》的实质，是上诉人通过协调关系保证答辩人以不低于9120万元的价格，成为内蒙古省道S215独贵塔拉至锡尼镇段一级公路第一标段工程的中标人，答辩人中标后向上诉人支付管理费，并非上诉人所称的双方关系为合伙关系。本案双方当事人签订的《合作协议书》并没有关于合伙的任何约定，事实上双方从始至终都没有达成书面或口头的合伙意向。本案争议的焦点是以确定价格内定中标人这一行为是否合法，而不是上诉人与答辩人之间是否存在合伙关系，且不论双方当事人存在哪种合作方式都无法改变内定招标人违反法律强制规定这一事实，本案是围绕因内定招标人违反法律强制性规定导致《合作协议书》无效进行审理，而不是审查双方当事人合作方式是否合法，因此一审法院适用《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例审理本案准确无误。
陈占峰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原被告双方于2012年9月25日签订的《合作协议书》无效；2、请求人民法院依法判令被告返还原告人民币50万元；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告从2012年10月10日起至实际给付50万元之日止按照银行同期贷款基准利率计算的损失，截止2016年5月23日的损失为108683元；4、请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告魏文明与原告陈占峰共同于2012年9月25日签订《合作协议书》一份，约定：1、被告负责协调中国西部建设集团有限责任公司及杭锦旗政府，将S215独贵塔拉至锡尼镇段一级公路第一标段工程承包给原告指定的公司进行施工建设。即被告负责协调中国西部建设集团有限责任公司，由该公司与原告指定的公司签订本协议标的工程的施工承包合同；同时，被告负责协调中国西部建设集团有限责任公司及杭锦旗政府，在杭锦旗政府作为业主组织进行的本合同标的工程的招投标中，由原告指定的公司中标本协议标的工程，并由原告指定的公司与杭锦旗政府签订相关的施工承包合同。否则，被告应向原告按照原告已经向被告支付的相关管理费用的两倍赔偿原告损失。2、原告指定的公司在取得本协议标的工程的施工任务后，原告应向被告按照工程相关施工合同总价的5%支付管理费，支付方式为：原告指定的公司在做好工程前期准备工作并具备开工条件时，原告向被告支付100万元；余款依照工程业主拨付的施工进度款按比例逐次支付。3、被告向原告保证本协议标的工程的相关施工承包合同总造价不低于9120万元，否则，被告须弥补原告的经济损失。4、在原告指定公司正式开工后的三个月内，工程业主仍未拨付首月工程计量款（工程计量款不低于当月完成的工程实际产值的40%），则被告弥补原告的经济损失；5、在原告指定的公司的实际施工过程中，被告应积极协调相关部门保证原告指定的公司回收相关工程款。2012年10月9日，原告陈占峰向被告魏文明支付50万元。
一审法院认为，原被告双方之间签订的《合作协议书》中约定的修建公路的工程属于必须进行招标的项目，而协议中关于由被告魏文明负责协调关系并内定本案原告指定的公司为中标人及签订相应的施工承包的约定，明显违反了《中华人民共和国招标投标法》第五条、第三十二条、以及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十一条的规定，故据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，上述合作协议应认定为无效，至于被告魏文明辩称的关于已经收取的50万元并非管理费的理由因其未能提供有效证据予以佐证，故对其以上抗辩理由不予采信，则被告应当返还已经向原告收取的50万元。关于原告陈占峰主张的上述50万元自收取之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失，因双方之间的合作协议已经被认定为无效，而从协议内容来看，原告并非对约定内容违法不知情，故对原告主张的上述损失不予支持。综上所述，一审法院对原告陈占峰的确认合同无效并返还50万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第五条、第三十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：一、确认被告魏文明与原告陈占峰于2012年9月25日签订的《合作协议书》无效；二、被告魏文明于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告陈占峰500000元；三、驳回原告陈占峰的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，我国招标投标法明确规定，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用原则。本案中，双方当事人签订的《合作协议书》，在形式上符合居间合同的特征，但其内容涉及项目工程的招标投标问题，故其效力认定应当受到我国招标投标有关法律法规的调整。上诉人魏文明称《合作协议书》实质上是双方合伙关系的约定，本院认为，本案协议书明确约定了上诉人魏文明帮助被上诉人陈占峰在有关工程中参与投标并保证中标从而收取一定比例的管理费用，并没有体现双方的合伙关系，并且该协议约定明显违反招投标活动应遵循的原则，属于以合法形式掩盖非法目的行为，该协议无效，魏文明基于该协议取得的款项应予以返还。综上，上诉人魏文明的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9886元，由上诉人魏文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张煜雪
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终42号上诉人（原审被告）：魏文明，男，1978年11月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春蕊，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所。被上诉人（原审原告）：陈占峰，男，1973年9月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：周文鑫，内蒙古京蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凤，内蒙古京蒙律师事务所律师。上诉人魏文明因与被上诉人陈占峰合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2016）内0602民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏文明的委托诉讼代理人赵志杰，被上诉人陈占峰的委托诉讼代理人周文鑫、张晓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏文明上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回一审原告陈占峰的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：首先，一审法院认定事实不清。一审法院认为双方签订的《合作协议书》违反了《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例的规定而无效，但没有查清签订该协议的目的，以及被上诉人向上诉人支付的50万元用于何处等事实。事实上，本案双方当事人的协议本质上是合伙协议，该协议达成后，双方已同发包方达成口头协议，同意工程由他们承包，且双方当事人也进场开展了施工前期准备工作，支出了一些费用，一审法院没有将这一事实查清。其次，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例规范的是工程发包方及工程承包方之间的合同行为及合同效力，本案争议的合同是作为工程承包一方的当事人间的内部协议问题，一审法院认为串通投标行为导致一方当事人间的合伙协议无效，显属法律适用错误。陈占峰答辩称，一审法院查明事实清楚，案件定性准确。本案上诉人与答辩人签订的《合作协议书》的实质，是上诉人通过协调关系保证答辩人以不低于9120万元的价格，成为内蒙古省道S215独贵塔拉至锡尼镇段一级公路第一标段工程的中标人，答辩人中标后向上诉人支付管理费，并非上诉人所称的双方关系为合伙关系。本案双方当事人签订的《合作协议书》并没有关于合伙的任何约定，事实上双方从始至终都没有达成书面或口头的合伙意向。本案争议的焦点是以确定价格内定中标人这一行为是否合法，而不是上诉人与答辩人之间是否存在合伙关系，且不论双方当事人存在哪种合作方式都无法改变内定招标人违反法律强制规定这一事实，本案是围绕因内定招标人违反法律强制性规定导致《合作协议书》无效进行审理，而不是审查双方当事人合作方式是否合法，因此一审法院适用《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例审理本案准确无误。陈占峰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原被告双方于2012年9月25日签订的《合作协议书》无效；2、请求人民法院依法判令被告返还原告人民币50万元；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告从2012年10月10日起至实际给付50万元之日止按照银行同期贷款基准利率计算的损失，截止2016年5月23日的损失为108683元；4、请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告魏文明与原告陈占峰共同于2012年9月25日签订《合作协议书》一份，约定：1、被告负责协调中国西部建设集团有限责任公司及杭锦旗政府，将S215独贵塔拉至锡尼镇段一级公路第一标段工程承包给原告指定的公司进行施工建设。即被告负责协调中国西部建设集团有限责任公司，由该公司与原告指定的公司签订本协议标的工程的施工承包合同；同时，被告负责协调中国西部建设集团有限责任公司及杭锦旗政府，在杭锦旗政府作为业主组织进行的本合同标的工程的招投标中，由原告指定的公司中标本协议标的工程，并由原告指定的公司与杭锦旗政府签订相关的施工承包合同。否则，被告应向原告按照原告已经向被告支付的相关管理费用的两倍赔偿原告损失。2、原告指定的公司在取得本协议标的工程的施工任务后，原告应向被告按照工程相关施工合同总价的5%支付管理费，支付方式为：原告指定的公司在做好工程前期准备工作并具备开工条件时，原告向被告支付100万元；余款依照工程业主拨付的施工进度款按比例逐次支付。3、被告向原告保证本协议标的工程的相关施工承包合同总造价不低于9120万元，否则，被告须弥补原告的经济损失。4、在原告指定公司正式开工后的三个月内，工程业主仍未拨付首月工程计量款（工程计量款不低于当月完成的工程实际产值的40%），则被告弥补原告的经济损失；5、在原告指定的公司的实际施工过程中，被告应积极协调相关部门保证原告指定的公司回收相关工程款。2012年10月9日，原告陈占峰向被告魏文明支付50万元。一审法院认为，原被告双方之间签订的《合作协议书》中约定的修建公路的工程属于必须进行招标的项目，而协议中关于由被告魏文明负责协调关系并内定本案原告指定的公司为中标人及签订相应的施工承包的约定，明显违反了《中华人民共和国招标投标法》第五条、第三十二条、以及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十一条的规定，故据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，上述合作协议应认定为无效，至于被告魏文明辩称的关于已经收取的50万元并非管理费的理由因其未能提供有效证据予以佐证，故对其以上抗辩理由不予采信，则被告应当返还已经向原告收取的50万元。关于原告陈占峰主张的上述50万元自收取之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失，因双方之间的合作协议已经被认定为无效，而从协议内容来看，原告并非对约定内容违法不知情，故对原告主张的上述损失不予支持。综上所述，一审法院对原告陈占峰的确认合同无效并返还50万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第五条、第三十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：一、确认被告魏文明与原告陈占峰于2012年9月25日签订的《合作协议书》无效；二、被告魏文明于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告陈占峰500000元；三、驳回原告陈占峰的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，我国招标投标法明确规定，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用原则。本案中，双方当事人签订的《合作协议书》，在形式上符合居间合同的特征，但其内容涉及项目工程的招标投标问题，故其效力认定应当受到我国招标投标有关法律法规的调整。上诉人魏文明称《合作协议书》实质上是双方合伙关系的约定，本院认为，本案协议书明确约定了上诉人魏文明帮助被上诉人陈占峰在有关工程中参与投标并保证中标从而收取一定比例的管理费用，并没有体现双方的合伙关系，并且该协议约定明显违反招投标活动应遵循的原则，属于以合法形式掩盖非法目的行为，该协议无效，魏文明基于该协议取得的款项应予以返还。综上，上诉人魏文明的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9886元，由上诉人魏文明负担。本判决为终审判决。审 判 长  边晓燕代理审判员  张 静代理审判员  张 雯二〇一七年三月二十二日书 记 员  张煜雪
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更529号
罪犯骆秋明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年4月19日作出（2010）深罗法刑一初字第436号刑事判决，以被告人骆秋明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯骆秋明在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1884号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年9月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯骆秋明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆秋明为累犯且毒品再犯，其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖23次，2014年3月、2014年11月、2015年9月共获得表扬3次，2015年9月被评为改造积极分子。另，该犯考核期内扣3分。该犯于2015年11月16日履行财产刑人民币1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯骆秋明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯为累犯且为毒品再犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆秋明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄润坚
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更25号
罪犯张成，男，1986年5月1日生，汉族，吉林省东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2009年4月14日作出（2009）梅刑初字第77号刑事判决，以被告人张成犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2008年12月6日起至2019年12月5日止）。曾于2012年5月31日经本院减刑1年7个月，2014年9月19日减刑1年8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张成在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖两次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张成准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更25号
罪犯张某，男，汉族，吉林省东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2009年4月14日作出（2009）梅刑初字第77号刑事判决，以被告人张某犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2008年12月6日起至2019年12月5日止）。曾于2012年5月31日经本院减刑1年7个月，2014年9月19日减刑1年8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖两次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初283号
原告卢国富，男，1954年8月20日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
被告于慧，男，其他情况不详。
被告韩忠环，男，其他情况不详。
本院在审理原告卢国富与被告于慧、韩忠环民间借贷纠纷一案中，原告以自行与被告私下和解为由于2016年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢国富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐斌
二〇一六年四月十三日
书记员 邹源
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3043号
申请执行人：黄金凤，女，1952年6月28日出生，香港特别行政区居民，，现住广东省�州市增城区。
被执行人：陈庆文，男，汉族，1974年8月22日出生，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人黄金凤与被执行人陈庆文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第02535号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人所有的丰田牌粤Ａ×××××号小型汽车一辆（已被本院查封，因无法扣押，故暂无法处置），另均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的�产情况，发现被执行人所有的丰田牌粤Ａ×××××号小型汽车一辆（已被本院查封，因无法扣押，故暂无法处置），另均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执3043号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 冰
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异60号
异议人（被执行人）韩同生，男。
申请执行人康明臣，男。
被执行人韩同生，男。
本院在执行康明臣与韩同生民间借贷纠纷一案过程中，异议人对执行行为不服，于2017年10月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人韩同生称，其与申请执行人康明臣民间借贷纠纷一案在执行过程中双方经协商在2017年2月28日签订了执行和解协议，且异议人按照执行和解协议支付了30000元执行款，因子女求学、母亲疾病等客观上的原因未能按时给付其余款项，而非主观恶意拖欠，因此异议人不同意申请执行人康明臣以异议人未按执行和解协议约定给付执行款为由推翻该执行和解协议的要求，请求解除扣押异议人的车牌号为豫H0D3**的汽车并返还给异议人，继续执行双方于2017年2月28日签订的执行和解协议。
本院查明，韩同生于1997年1月1日向康明臣借款39000元迟迟未还，酿成诉讼。本院受理后，于1998年4月10日作出（1998）山经初字第122号经济判决书，判决韩同生于判决生效之日起十日内偿还康明臣借款39000元，并赔偿经济损失（从1999年1月2日起至还款之日止，按照月息1.44分计算），案件受理费2700元由韩同生负担。判决生效后，韩同生未能履行判决书所确定的还款义务，康明臣遂向本院申请执行。
本院在执行康明臣与韩同生民间借贷纠纷一案过程中，康明臣与韩同生于2017年2月28日签订了一份执行和解协议，协议约定：韩同生于2017年3月6日付康明臣50000元，剩余50000元于2017年8月30日之前一次还清，执行费1400元由韩同生自愿承担。而后，韩同生仅支付了30000元。2017年9月18日，康明臣以韩同生未按执行和解协议的约定履行还款义务为由向本院申请恢复执行，本院遂于2017年9月25日作出（2017）豫0811执恢468号执行裁定书，裁定查封、扣押韩同生的房产和车辆。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但是本案中异议人所提执行异议指向的执行行为不存在违反法律规定的情形，异议人所称未能完全履行执行和解协议的客观原因不是解除查封、扣押其财产的法定事由，异议人的异议理由不能成立，其异议请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人韩同生的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 林素花
审判员 李秀华
审判员 刘城韬
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 帅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02409号
上诉人（原审被告）：重庆百年同创房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号。
法定代表人：张晖，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆鹏达电气有限责任公司，住所地重庆市江津区双福区聚宝路1号。
法定代表人：向代春，执行董事。
上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00640号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案案情复杂，在区域内有一定影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，诉争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在涉案《百年同创小区三期北区项目配电箱（柜）订货合同》中约定：在履行过程中发生的争议，由双方当事人共同协商解决，协商不成，依法向工程所在地人民法院通过诉讼解决。该协议管辖约定符合法律规定，应为有效。合同所涉工程所在地在重庆市北部新区金渝大道89号处，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘晶晶
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初197号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某金，男，42岁。因本案，于2017年2月16日被刑事拘留，于同年3月2日被逮捕，同年4月7日被取保候审。
辩护人雷家勇，四川成中诚律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜玮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人雷家勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日14时许，被告人陈某在遂宁市船山区某小区茶馆打牌时，与被害人王某及其家人发生纠纷，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人陈某用拳头将王某鼻部打伤。经鉴定，王某的损伤程度系轻伤二级。案发后，被告人陈某于2017年2月16日自动到案，但直至2017年3月2日对上述事实予以认可。案侦中，被告人陈某与被害人王某达成赔偿协议书，一次性赔偿被害人王某各项损失共计人民币25000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、到案经过、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、收条复印件、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意损害他人健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人王某损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人陈某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 萍
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执191号
申请执行人：樊某，男，1978年5月5日生，汉族，农民，住定远县。
被执行人：朱某，女，1982年3月17日生，汉族，农民，住定远县。
樊某与朱某离婚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1125执191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞斌
二〇一六年二月十九日
书记员 王孟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执85号之一
申请执行人杨培文，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人郜立瑞，女，汉族，1978年12月12日生，住河南省博爱县。
被执行人赵二林，男，汉族，1977年10月22日生，住河南省焦作市山阳区。
被执行人闫志鹏，男，汉族，1986年1月8日生，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人河南裕华新材料股份有限公司。
组织机构代码：75837700-4。
住所地：焦作市博爱县泗沟工业区。
法定代表人郜庭玉。
杨培文申请执行郜立瑞、赵二林、闫志鹏、河南裕华新材料股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0204民初522号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容：于本判决生效后十日内，被告郜立瑞偿还原告杨培文借款本金2813600元，并支付自2014年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（利息以本金2813600元为基数，按年利率24%计算）。被告赵二林、闫志鹏、河南裕华新材料有限公司对上述款项承担连带还款责任。被执行人郜立瑞、赵二林、闫志鹏、河南裕华新材料股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人杨培文于2017年1月18日向本院申请执行，经强制执行已执行到位479748.46元。
执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
杨培文申请执行郜立瑞、赵二林、闫志鹏、河南裕华新材料股份有限公司合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 靳军伟
二〇一七年七月十二日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执85号
申请执行人杨培文，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人郜立瑞，女，汉族，1978年12月12日生，住河南省博爱县。
被执行人赵二林，男，汉族，1977年10月22日生，住河南省焦作市山阳区。
被执行人闫志鹏，男，汉族，1986年1月8日生，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人河南裕华新材料股份有限公司。
组织机构代码：75837700-4。
住所地：焦作市博爱县泗沟工业区。
法定代表人郜庭玉。
杨培文申请执行郜立瑞、赵二林、闫志鹏、河南裕华新材料股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0204民初522号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容：于本判决生效后十日内，被告郜立瑞偿还原告杨培文借款本金2813600元，并支付自2014年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（利息以本金2813600元为基数，按年利率24%计算）。被告赵二林、闫志鹏、河南裕华新材料有限公司对上述款项承担连带还款责任。被执行人郜立瑞、赵二林、闫志鹏、河南裕华新材料股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人杨培文于2017年1月18日向本院申请执行，执行费30536元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郜立瑞、赵二林、闫志鹏、河南裕华新材料股份有限公司的银行存款及其他经济收入2844136元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年二月十八日
书记员 闫景伦
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执930号
蒋学军，男，汉族，1972年10月29日出生，住所地平泉县南五十家子镇西水泉村，联系电话1523142****
平泉立华水泥有限公司，住所地平泉县
蒋学军申请平泉立华水泥有限公司劳动争议、人事争议一案，平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第00580号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第00580号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭瑞峰
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执280号
申请执行人黄忠文，男，1969年4月18日出生，住平果县。
被执行人马忠平，男，1968年4月4日出生，住田林县。
黄忠文与马忠平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）田民一初字第739号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马忠平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款39000元，本院依法受理。
在执行过程中，已将执行通知书、报告财产令送达被执行人家中，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人马忠平无银行存款、房屋、车辆、土地等可执行财产，其本人外出打工现住址不明。
本院认为，本案被执行人马忠平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马忠平新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。马忠平已被列入失信名单及限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1029执280号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执377号
申请执行人南宁千马化工有限公司。住所地广西南宁市邕宁区蒲庙镇那元七巷**号。
法定代表人徐金和，该公司总经理。
委托代理人梁丽顺，该公司职员。
被执行人广西劲达兴纸业有限公司，住所地广西田林县乐里镇进城南路7号。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
申请人南宁千马化工有限公司依据本院（2017）桂1029民初573号民事判决书所确定的义务。由被执行人支付货款82261.6元，承担案件受理费928元，于2017年11月16日向本院申请执行，本院立案受理执行。本院于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。
本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人未履行的债权为82261.6元，未缴纳执行费50元，案件受理费928元。因被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院已将被执行人录入限制高消费人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执恢5号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长蒙平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1029执377号申请执行人南宁千马化工有限公司。住所地广西南宁市邕宁区蒲庙镇那元七巷**号。法定代表人徐金和，该公司总经理。委托代理人梁丽顺，该公司职员。被执行人广西劲达兴纸业有限公司，住所地广西田林县乐里镇进城南路7号。法定代表人刘劲松，该公司董事长。申请人南宁千马化工有限公司依据本院（2017）桂1029民初573号民事判决书所确定的义务。由被执行人支付货款82261.6元，承担案件受理费928元，于2017年11月16日向本院申请执行，本院立案受理执行。本院于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人未履行的债权为82261.6元，未缴纳执行费50元，案件受理费928元。因被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院已将被执行人录入限制高消费人员名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执恢5号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蒙平审判员  黄晋峰审判员  黄超寿二〇一八年五月十五日书记员  黄 萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2469号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行，住所地莱州市。
负责人：冯书全，行长。
委托诉讼代理人：邹涛，男，系原告公司员工。
被告：刘朋林，男，1972年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曹玉春，女，1972年6月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李相宽，男，1962年2月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：刘志刚，男，1972年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：秦万波，男，1969年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行（以下简称“程郭支行”）与被告刘朋林、曹玉春、李相宽、刘志刚、秦万波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程郭支行的委托诉讼代理人邹涛、被告刘朋林、李相宽到庭参加诉讼。被告曹玉春、刘志刚、秦万波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
程郭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘朋林偿还借款本金28万元及截止至2016年3月19日的利息19355.72元，共计299355.72元；2、支付自2016年3月20日起至判决生效确定给付之日的利息；3、被告曹玉春、李相宽、刘志刚、秦万波对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告变更请求数额，要求被告支付截止至2016年3月19日的利息27518.40元。事实和理由：2015年1月10日，被告刘朋林向原告借款28万元，到期日为2016年1月9日，该笔借款由被告曹玉春、李相宽、刘志刚、秦万波提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，后原告向五被告催收，上述本金及利息至今未还，为此诉至法院。
刘朋林承认原告提出的全部诉求。
李相宽承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当先由借款人刘朋林的财产偿还借款，之后保证人才能承担保证责任。
曹玉春、刘志刚、秦万波均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原告与被告刘朋林订立借款合同，合同约定：刘朋林向原告借款28万元用于借新还旧，借款期限自2015年1月10日至2016年1月9日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年1月10日当日，被告曹玉春、李相宽、刘志刚、秦万波与原告签订保证合同，约定四被告同意为原告与刘朋林形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年1月10日，原告向被告刘朋林发放了借款28万元，借款借据载明借款月利率为9.1‰。借款到期后，被告未按借款合同约定及时还款，至2016年3月19日，被告尚欠原告借款本金28万元、利息及逾期利息27518.40元。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证。经质证，被告刘朋林、李相宽对上述证据均无异议，被告曹玉春、刘志刚、秦万波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，原告与被告刘朋林之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告刘朋林应当按借款合同约定偿还原告借款本息。被告刘朋林未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告与被告曹玉春、李相宽、刘志刚、秦万波之间订立的担保合同亦成立有效。被告曹玉春、李相宽、刘志刚、秦万波应对被告刘朋林的上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。我国《担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告李相宽辩称应先由刘朋林的财产偿还借款，之后才能承担保证责任的抗辩不能成立。
综上所述，原告要求被告刘朋林偿还借款本金28万元及截止至2016年3月19日的利息27518.40元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告曹玉春、李相宽、刘志刚、秦万波应对被告刘朋林的上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曹玉春、刘志刚、秦万波缺席，判决如下：
一、被告刘朋林偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行借款本金28万元及截止至2016年3月19日的利息27518.40元，共计307518.40元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘朋林还款同时，自2016年3月20日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。
三、被告曹玉春、李相宽、刘志刚、秦万波对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，减半收取2957元，由被告刘朋林负担。此款原告已交纳，限被告刘朋林于判决生效后七日内将2957元款直接给付原告。被告曹玉春、李相宽、刘志刚、秦万波对此款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费5913元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：3700************6106，收款单位：莱州市人民法院），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于慧丽
二〇一七年六月十九日
书记员 原筱楠
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1064号
原告：贾瑞俊，男，1972年7月18日出生，汉族，现住滨州市沾化区。
被告：王国强，男，1987年8月16日出生，汉族，现住滨州市沾化区。
被告：曹朋青，男，1982年2月7日出生，汉族，现住滨州市沾化区。
被告：王福东，男，1973年8月11日出生，汉族，现住滨州市沾化区。
被告：赵花龙，男，1976年8月15日出生，汉族，现住滨州市沾化区。
原告贾瑞俊与被告王国强、曹朋青、王福东、赵花龙追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾瑞俊及委托代理人谭洪军、被告王国强、被告曹朋青到庭参加诉讼，被告王福东、被告赵花龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾瑞俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告返还原告垫付赔偿款42200元；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：四被告均系原告职工。2014年3月22日，被告王国强驾驶罐车运送危险品时发生事故导致受伤。原告支付了王国强的全部医疗费，另王国强住院休养期间，原告每月预支付王国强3000元赔付款，由被告王国强本人和其他三被告代领，直到被告王国强正常上班为止。后王国强因伤残同原告产生纠纷，起诉到法院，最终法院判令原告赔付被告的损失。但被告王国强包括误工费在内的损失原告已经提前部分支付。原告认为在王国强已领取部分赔付款事实的情况下，原告再重复赔付，被告构成不当得利，为此特诉状贵院，望依法判令。
王国强辩称，原告所述与事实不符，原告与第一被告发生争议，已经通过两级人民法院依法处理完毕，在事发后2014年7、8月份，第一被告又给原告提供劳务，相关证据中第一被告签名领取的款项应该是系工作期间发放的相应工资，其他被告是否领取款项，以及领取的是否是工资或其他费用，第一被告均不知情。原告给第一被告垫付的医疗费等项目，我方在判决书中也已经认可，不存在再行垫付的问题。
被告曹朋青辩称，我认可原告的起诉，对原告的起诉无异议。
被告王福东、赵花龙未提供答辩。
经审理查明，四被告系原告雇佣员工。2014年3月22日，被告王国强在工作中因罐车发生事故受伤。被告王国强住院期间原告贾瑞俊支付医疗费22757.68元。后被告王国强因赔偿问题于2015年8月21日向本院提起民事诉讼，本院判决原告贾瑞俊赔偿被告王国强医疗费、误工费等89937.78元；扣除起诉前原告贾瑞俊为被告王国强垫付的医疗费22757.68元、预先赔付的1000元后，原告贾瑞俊尚应赔偿被告王国强现金66180.1元，上述赔偿额中包含被告王国强误工费6222.24元。原告贾瑞俊认为被告王国强住院休养期间，原告每月预支付被告王国强3000元赔付款，和法院判令原告赔付被告的误工损失系重复赔付，于是于2017年6月10日由向本院提起诉讼。
另查明被告王国强2014年3月份工资3000元，由被告曹朋青代领。
本院认为，被告王国强受伤时间为2014年3月22日，根据原告陈述，原告贾瑞俊向员工支付工资的方式为当月工资次月发放,即员工领取的工资为上月的劳动价值。故被告曹朋青代王国强领取的2014年3月份工资3000元系王国强合法收入，原告要求被告曹朋青返还该款项不符合法律规定。原告向本院提交的工资表不足以证明原告所主张的被告王国强本人和其他三被告代领工资42200元的事实。且该证据已由滨州市沾化区人民法院和滨州市中级人民法院两级法院通过审查予以排除。因此，原告提交的工资表在无其他证据相印证的情况下不能证实其主张，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾瑞俊的诉讼请求。
案件受理费855元，由原告贾瑞俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高婷婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1090号
申请执行人刘爱芹，女，汉族。
被执行人曲爱妮，女，汉族。
被执行人刘永波，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人刘爱芹依生效的本院（2014）威环民初字第1659号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院拟对被执行人曲爱妮名下的位于威海经济技术开发区凤林小区A区2号楼408室（预售合同座落为凤林小区A区2号508）的房屋进行处置，因评估、拍卖时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）威环民初字第1659号民事判决书中止执行；
二、本院（2015）威环执字第1090号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王宗海
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初149号
原告：尹爱芹，女，1974年1月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：翟丕彬，男，1963年12月13日出生，汉族，现羁押于济南监狱。
本院在审理原告尹爱芹诉被告翟丕彬健康权纠纷一案中，原告于2018年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹爱芹撤回起诉。
案件受理费371元，由原告尹爱芹负担。
审 判 员 徐雪
二〇一八年一月十日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1574号
刘静英：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人刘静英与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1485号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初669号
原告：张某，女，1979年10月17日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：刘某，男，1972年5月7日出生，汉族，住辛集市。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即返还所借原告款134000元及利息并给付原告逾期违约金（按每月5%计算）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月7日原被告签订《个人借款合同》书一份，双方约定1、被告向原告借款20万元；2、月息2分（每月4000元）；3、借款期限自2016年12月8日一2017年12月7日止；4、还款方式：每月付息，到期还本金（本金是平安普惠贷款的剩余本金）；5、违约责任：被告不能如期还款，须付原告每日5%的违约金。
另外原、被告还特别注明：此款项是原告在平安普惠公司的保单贷款，在合同期内，原告在平安普惠所发生的利息与费用由被告承担。
原、被告双方签订《个人借款合同》书后，原告以转帐方式将借款打入被告帐号。尔后被告陆续还给被告本金66000元，现仍欠本金134000元，为维护原告合法权益，诉至法院要求被告偿还134000元本金及利息和违约金，利息由两部分组成，一部分是原告的贷款利息，按月息1分计算，一部分是被告欠原告的借款利息，按月息2分计算。利息及违约金都是自2018年1月8日开始计算。
刘某未到庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原、被告双方签订个人借款合同，主要内容为：甲方为刘某，乙方为张某，一、乙方贷给甲方人民币贰拾万元整，于2016年12月8日前交付甲方；二、贷款利息月息2分（每月肆仟元整）；三、借款期限自2016.12.8—2017.12.8；四、还款日期和方式：每月付息，到期还本（本金金额是平安普惠贷款的剩余本金）；五、违约责任：如甲方不能如期还款，须付乙方每日5%的违约金。六、本合同自2016年12月8日生效；七、本合同一式两份，双方各执一份。特别注明：此款项是乙方在平安普惠公司的保单贷款，在合同期内，乙方在平安普惠所发生的利息和费用由甲方承担。合同签订后原告于2016年12月7日通过中国农业银行向被告转帐194000元。后被告偿还了原告本金66000元。上述事实有原告提交的个人借款合同一份及原告的陈述、个人帐户明细予以证明。
本院认为，原、被告双方在借款合同中约定了还款期限，到期后被告应积极偿还。被告刘某虽向原告签署借款20万元的借款合同，但原告认可实际向被告刘某转账194000元，并有个人帐户明细予以证明，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。（利息）原告主张预扣手续费6000元应计算至借款本金的诉讼请求，本院不予支持。故被告偿还的本金66000元应在194000元本金中扣除，即尚欠本金128000元。原告要求被告按约定支付的利息和违约金之和超过了年利率24%的规定，其超出部分不予支持。被告刘某经传票传唤未应诉，未答辩，视为其对自己举证、质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款人民币128000元及利息、违约金（利息及违约金之和，自2018年1月8日起至实际付清之日止，超过年利率24%的部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 秦 闪
二〇一八年五月二十四日
书记员 路冬松
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初23号
原告:官明泉，男，1971年4月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告:尧小英，女，1974年4月4日出生，汉族，抚州市临川区仁，住江西省抚州市临川区，
原告:官靖靖，男，1992年5月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
三原告委托诉讼代理人罗胜龙，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张荷珠，女，1956年7月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告：刘长娣，女，1966年2月9日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县，
原告官明泉、尧小英、官靖靖诉被告张荷珠、刘长娣不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官泉明及三原告委托诉讼代理人罗胜龙，被告张荷珠到庭参加诉讼；被告刘长娣经本院公告送达，在公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同返还媒人介绍费26300元，同时赔偿因婚约产生的经济损失20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月25日原告官靖靖通过俩被告介绍与杨淑珍达成婚约。根据双方口头协定，原告方家庭向被告刘长娣一次性支付介绍费30000元。介绍费支付时，被告张荷珠作为男方媒人见证了整个婚约达成及介绍费用支付过程。原告官靖靖与杨淑珍共同生活期间，得知杨淑珍已生育子女，无法履行婚约，2015年9月21日在被告刘长娣参与下，原告官靖靖与杨淑珍达成了解除婚约的协议，杨淑珍父母返还了原告官靖靖家庭支付的彩礼。当谈及介绍费30000元及相关损失时，被告刘长娣口头表示婚约未成，介绍费应当返还。原告认为俩被告作为婚约介绍人，隐瞒了杨淑珍已生育子女这一基本事实，给原告家庭造成了一定的经济损失，为此依法向人民法院起诉。
被告张荷珠答辩称，原告诉状所陈述的介绍婚约是事实，当时两边的媒人得到的介绍费总共是30000元，其中我们作为男方媒人得到37000元，该款现已全部还给了原告方，其不存在过错，不应当承担额外的责任，且原告提出的损失费也不存在。
被告刘长娣未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日原告官靖靖通过被告张荷珠、刘长娣等媒人共同介绍与杨淑珍达成婚约，其中被告张荷珠为原告方的媒人代表，被告刘长娣为杨淑珍的媒人代表。婚约达成后，原告方向被告张荷珠、刘长娣共支付了介绍费30000元。后由于各种原因，原告官靖靖与杨淑珍于2015年9月12日自愿解除了婚约。原告方以结婚目的未实现要求被告张荷珠、刘长娣退回介绍费30000元，被告张荷珠作为原告方媒人代表向原告方返还了3700元介绍费，余下的介绍费26300元俩被告至今仍未返还。2016年1月份原告以婚约已解除，结婚目的无法实现为由诉至法院，请求判令支持其上述诉讼请求。
本院认为，被告张荷珠、刘长娣系原告官靖靖与杨淑珍缔结婚约的共同介绍人，共收受了原告方给付的介绍费人民币30000元。原告官靖靖是为实现与杨淑珍结婚的目的而给付俩被告介绍费30000元，现由于各种原因，致原告官靖靖结婚的目的未能实现，俩被告收受该笔介绍费欠缺法律上的正当性，且造成原告方的损失，其行为已构成不当得利。现原告起诉要求俩被告返还因30000元介绍费，理由正当，本院依法予以支持。扣减被告张荷珠已返还的3700元，俩被告实应返还原告方介绍费人民币26300元。庭审中，被告张荷珠主张其作为原告方媒人代表已将所得的3700元介绍费退还了原告方，故不再负有退款的责任。因被告张荷珠在本次婚约中与被告刘长娣是共同介绍人，其对如何分配该笔介绍费并无约定，应视为共同获得了该利益，故本院对被告张荷珠的上述主张不予采信。关于原告要求俩被告赔偿损失的问题。原告官靖靖结婚的目的未能实现系各种原因造成的，俩被告对此并无过错，故本院对原告这一诉请不予以支持。被告刘长娣经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荷珠、刘长娣共同返还原告官明泉、尧小英、官靖靖介绍费人民币26300元；
驳回原告官明泉、尧小英、官靖靖其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告原告官明泉、尧小英、官靖靖负担592.5元，被告被告张荷珠、刘长娣负担457.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴伟勇
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张水兰
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵娇华
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初740号
原告：王云娟，女，1981年11月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王振明，山东弘凯律师事务所律师。
被告：青岛中域教育信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区山东路6号华润�厦B座1702室。
法定代表人：李腾飞，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵为浩，男，青岛中域教育信息咨询有限公司工作人员。
原告王云娟与被告青岛中域教育信息咨询有限公司（以下简称“中域教育”）合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云娟委托诉讼代理人王振明、被告中域教育委托诉讼代理人赵为浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云娟向本院提出诉讼请求：1.中域教育返还保证金2万元；2.中域教育承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王云娟与中域教育于2014年10月15日签订《中域教育远程项目合作协议书》，有效期自2014年10月10日至2015年10月10日。协议约定中域教育为王云娟在云南省昆明市的中域远程教学提供相应课件资源及服务，并授权王云娟使用“中域远程教育”品牌。其后王云娟依约向中域教育支付了加盟费及2万元保证金。对于该保证金，协议中约定“在乙方（即王云娟）确定不再操作所属市场的同时，经过甲乙双方确认乙方在所属市场不再存在退费的问题，在协议终止后的12个月时，甲方退还给乙方”。现双方已经终止协议超过了12个月，且王云娟所属区域不再存在退费问题，但中域教育拒不退还保证金。
中域教育辩称，中域教育并未收到2万元保证金，王云娟的诉讼请求缺乏事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王云娟与中域教育在2014年10月15日及2014年11月3日分别签订《中域教育远程项目合作协议书》，两份协议的基本框架及主要内容均相同，授权内容均为“医师资格考试”教学课件资源，仅有课件使用费金额、保证金支付时间及协议有效期限等条款存在不同；王云娟主张第二份协议系双方协商后对第一份协议的个别条款作了变更约定，但中域教育认为两份协议各自独立、彼此之间并无关联。本院认为，两份协议签订时间十分接近，授权内容完全相同，协议有效期限几乎完全重合，中域教育主张两份协议彼此独立，却无法合理解释双方为何就相同的授权内容签订两份协议，亦无法说明两份协议分别履行的情况，则本院认定第二份协议系对第一份协议的变更。2.2014年10月15日，王云娟向中域教育通过银行转账支付34000元，王云娟主张该笔款项包括14000元的课件使用费及2万元保证金，中域教育却称该笔款项中仅包括课件使用费，其�的为王云娟向中域教育购买教学用书的费用，不是保证金。关于课件使用费及保证金的支付，第一份协议约定：课件使用费24000元，2014年10月15日前支付；保证金2万元，2014年10月15日前支付1万元，2015年5月1日前再支付1万元。第二份协议约定：课件使用费14000元，2014年10月30日前支付；保证金2万元，2014年10月30日前支付。王云娟向中域教育支付款项的时间及金额与两份协议均能对应，只是双方通过第二份协议变更约定后，已付款项的性质发生了变化，应依据第二份协议认定为14000元课件使用费+2万元保证金。中域教育称已付款中包括购书费用，却不能说明其向王云娟交付书籍的数量、交付方式等情况，亦未提交任何证据，对其抗辩不予采纳。3.王云娟提交的《中域专用收款收据》一份，其上印有“中域教育”标志及咨询电话、官方网址等信息，手写部分载明客户名�“王云娟”，交收费用“20000元”，备注“2015年加盟云南省昆明市的保证金”，收款人“杨逢秀”。中域教育对该份证据的真实性不予认可，否认曾使用该制式的收款收据，亦否认杨逢秀的工作人员身份。该收款收据未加盖中域教育印章，且收款人的身份无法确认，则就该证据本身的真实性本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年10月15日，王云娟与中域教育签订《中域教育远程项目合作协议书》，约定：中域教育为王云娟在云南省昆明市的中域远程教学提供相应课件资源及服务，并授权王云娟使用“中域远程教育”品牌；中域教育通过移动硬盘、光盘、互联网向王云娟传递、传输课程，并负责为王云娟开课提供中域教育所拥有的“医师资格考试”教学课件资源；王云娟应向中域教育交纳课件使用费24000元，2014年10月15日前支付；王云娟应向中域教育交纳保证金2万元，2014年10月15日前交纳1万元，2015年5月1日前交纳1万元；协议有效期自2014年10月10日至2015年10月10日。2.2014年11月3日，王云娟与中域教育另签订一份《中域教育远程项目合作协议书》，合作及授权内容与第一份协议相同，课件使用费金额变更为14000元，2014年10月30日前支付；保证金2万元，2014年10月30日前支付，在王云娟确定不再操作所属市场的同时，经双方确认王云娟所属市场不再存在退费问题，在协议终止后的12个月时，中域教育退还给王云娟；协议有效期变更为自2014年10月30日至2015年10月30日。3.2014年10月15日，王云娟向中域教育支付34000元，含课件使用费14000元及2万元保证金。4.协议有效期届满后，双方未再续约。
本院认为，本案所涉两份合作协议均系当事人的真实意思表示，合法有效。对于王云娟支付的保证金2万元，应在满足约定条件后予以退还。现协议已终止超过12个月，中域教育又未举证证明存在不应退还保证金的情形，则其应将2万元保证金退还给王云娟。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
青岛中域教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向王云娟退还保证金2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由青岛中域教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 范立云
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于 雪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更119号
罪犯易焜耀，男，1984年9月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市江岸区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯易焜耀因犯贩卖毒品罪，武汉市江岸区人民法院于2013年9月27日作出（2013）鄂江岸刑初字00828号刑事判决，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元（刑期自2013年3月26日起至2021年9月25日止）。判决发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。2016年1月26日，本院裁定减去其有期徒刑九个月，刑期至2020年12月25日止。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对易焜耀减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯易焜耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关五次表扬、二次记功的奖励，并被评为2016年度监狱改造积极分子。其罚金已缴清。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯易焜耀在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易焜耀减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 婷
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初443号
原告万甲，女，汉族，1962年9月16日出生。
委托代理人景甲，男，汉族，1982年5月3日出生。
被告韦甲，女，汉族，1971年8月13日出生。
委托代理人李甲，男，汉族，1971年10月15日出生。
原告万甲与被告韦甲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万甲及委托代理人景甲，被告韦甲及委托代理人李甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万甲诉称：2015年3月27日7时许，原告在榆中县城关镇环城西路金绒尚都的路边马路上晨练，韦甲夫妻二人遇见原告后，对原告进行辱骂，拳脚相加，将原告打倒。原告儿子知道后立即报警并拨打120将原告送去榆中县第一人民医院治疗，经门诊诊断为：头部外伤，全身多处软组织损伤。门诊治疗三天后不见好转，随转入住院部治疗，治疗5天后好转出院，医生建议全休一周，不适随诊。原告的伤情经榆中县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，榆中县公安局对被告韦甲做出了罚款500元的行政处罚。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，原告为维护合法权益不受侵犯，现向人民法院提起诉讼，要求：1、判决被告赔偿原告医疗费6264.54元、误工费1350元、护理费1350元、住院伙食补助费320元、营养费160元、鉴定费150元，以上经济损失共计9594.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦甲辩称：由于去年我离家外出打工期间，原告和我丈夫发生不正当关系，双方遇见后在西环路吵架了，但没有动手打原告，双方吵架后原告装作受伤倒在地上了，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告均系榆中县韦营乡郭家沟村村民，两家毗邻而居，被告怀疑在自己离家外出打工期间原告与其丈夫李甲发生了不正当男女关系，2015年3月17日在榆中县城关镇环城西路金绒尚都小区楼下，2015年3月18日在县城关镇太白花园门口公交车站旁被告遇见原告后辱骂原告，双方没有发生打架行为。2015年3月27日7时许，原告在榆中县城关镇环城西路金绒尚都小区楼下的路边马路上晨练，被告及其丈夫李甲在马路对面等车准备去和平镇务工，被告看见原告后就撵到原告跟前进行辱骂，原告听到后双方开始互骂，进而相互撕扯，被告将原告殴打致伤，之后被告及其丈夫李甲离开，原告家人知道后立即报警并拨打120将原告送往榆中县第一人民医院治疗，经门诊诊断为：头部外伤，全身多处软组织损伤。经门诊治疗三天后转入住院部治疗5天后好转出院，医嘱建议全休一周，不适随诊。原告的伤情经榆中县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，榆中县公安局对被告韦甲做出了罚款500元的行政处罚，被告韦甲至今未履行此行政处罚。
另查明：原告万甲因伤治疗期间产生的经济损失有医疗费6264.54元，护理费5天×87.5元=437.50元，误工费15天×87.5元=1312.50元，住院伙食补助费5天×40元=200元，以上合计8214.54元。
上述事实有住院费用结算单、门诊收费票据、医学诊断书、住院病历、病人出院证明书、鉴定文书、行政处罚决定书、公安机关询问笔录等证据在案佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，不容侵犯。原、被告作为同村村民，应当在日常生产生活中互帮互让，互敬互爱，和睦相处，双方遇到矛盾纠纷不能正确有效的处理，冲动之下采取用辱骂、殴打的方式解决问题显然是不符合法律规定的，亦不能解决实际问题，只能使矛盾更加恶化，被告韦甲遇事不能冷静处理，作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在怀疑原告与自己丈夫有不正当男女关系的情况下碰见原告就辱骂的行为激起矛盾，进而双方互骂，互相厮打，导致原告受伤住院治疗，综合本案案情，被告韦甲的不当言行是引起双方互骂，厮打的主要因素，并导致原告身体损伤的后果，公安机关给予被告韦甲罚款500元的行政处罚，被告应承担主要过错责任，原告万甲在与被告韦甲争执中亦存在辱骂、厮打被告的行为，应承担次要过错责任。被告韦甲辩称没有动手殴打原告与庭审查明的事实不符，其申请证人李国伟出庭作证的证言与本人在公安机关的询问笔录自相矛盾，证人李国伟证言不能作为有效证据，现场目击证人魏春花、陈建生的询问笔录等能够印证被告有动手殴打原告的行为，被告辩称没有殴打原告，不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告因伤就医住院治疗期间产生了一定的经济损失，被告应适当承担赔偿责任，原告诉求的医疗费等以医疗机构的票据及医嘱交待、合理花费为准。原告系农民身份，门诊及住院治疗8天，出院医嘱交待全休一周，误工费按误工天数15天计算，护理费按住院天数5天计算，住院伙食补助费按实际住院天数5天计算，营养费因医嘱未交待需要加强营养本院不予支持，鉴定费原告未提供相关证据予以证实本院不予支持，故对原告要求被告韦甲承担赔偿责任的合理部分本院予以支持，为维护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦甲赔偿原告万甲医疗费等各项经济损失共计8214.54元的80%即6571.63元，限于本判决生效后十日内履行完毕，其余下剩部分由原告万甲自行承担；
二、驳回原告万甲其他的诉讼请求。
逾期如未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵志亮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第727号
原告孙兆兰。
原告许怀珍。
原告许怀利。
被告许廷周。
本院受理原告孙兆兰、许怀珍、许怀利与被告许廷周民间借贷纠纷一案，原告孙兆兰、许怀珍、许怀利于2015年8月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙兆兰、许怀珍、许怀利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙兆兰、许怀珍、许怀利负担。
审判员 张欣丽
二〇一五年八月四日
书记员 周盈盈
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01727号
罪犯唐宾，男，汉族，生于1982年3月26日，重庆市合川区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯唐宾，因犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十八年，2010年12月23日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）渝一中法刑初字第00196号刑事判决，以被告人唐宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐宾在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐宾在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。罚金10000元该犯已缴纳。上述事实，有罪犯唐宾的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐宾在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐宾减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 江 平
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第154号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2004年2月21日被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某，农民。2004年2月2日因盗窃被本院判处拘役三个月。2004年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第145号起诉书指控被告人石某、陈某犯盗窃罪，于2004年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年5月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人石某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�2003年12月1日夜，被告人石某、陈某伙同他人至嘉善县洪溪镇开发区宁兴木业处，翻围墙进入厂区内，并采用插片开门的手段进入该厂办公室和宿舍内，窃得现金1800元。
上述事实，被告人石某、陈某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人供述、失主彭春丰的陈述、公安机关的盘问记录、两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。本案在共同犯罪中，两被告人的作用、地位基本相当，故不予区分主从犯，在量刑时视犯罪情节分别予以考虑；被告人陈某曾因盗窃罪，被本院判处拘役三个月，可酌情从重处罚；两被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑�犯罪，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年2月21日起至2004年9月20日止。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年4月6日起至2004年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇四年五月十四日
书记员 郁晓波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2805号
罪犯胡××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年3月26日作出（2012）北刑少初字第7、9号刑事判决，以被告人胡××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2011年10月8日至2014年10月7日止。
天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人5次。
本院认为，罪犯胡××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡××减去有期徒刑3个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月8日至2014年7月7日止）并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2805号罪犯胡松，男，1991年5月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。天津市津南区人民法院于2012年3月26日作出（2012）北刑少初字第7、9号刑事判决，以被告人胡松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2011年10月8日至2014年10月7日止。天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯胡松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人5次。本院认为，罪犯胡松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡松减去有期徒刑3个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月8日至2014年7月7日止）并处罚金1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张文艳审判员  张福宏二〇一四年六月三十日书记员  史军锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民初字第26号
起诉人佛山市南海谢边大昌钢构有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边工业区。
法定代表人区满林。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
本院于2015年10月29日收到起诉人佛山市南海谢边大昌钢构有限公司诉被起诉人广东多彩帐篷有限公司建设工程合同纠纷的起诉状。起诉称：起诉人与被起诉人于2013年6月1日签订了《钢结构工程承包合同》（下简称《合同》），约定起诉人为被起诉人包工包料承建被起诉人车间的钢结构工程。同时《合同》第六条约定对过磅的钢件材料单价进行约定，约定材料过磅后，实际重量与《合同》附件的工程报价单材料重量存在差异的，双方以实际过磅的重量结算，即被起诉人以钢件材料过磅后的实际重量向被起诉人结算总的工程款。另外，双方对争议协商不成、约定由佛山市禅城区人民法院进行管辖。合同签订后，起诉人依约严格履行了合同义务，工程项目于2015年2月已竣工验收，现已移交被起诉人使用。工程使用的材料由被起诉人亲自过磅，实际重量也已经过被起诉人在过磅单签名确认，实际总重量经过核算后比原报价单的材料量多，被起诉人尚需向起诉人支付工程款为人民币110024.33元。然而，经过起诉人多次向被起诉人催讨，被起诉人一直分文未付，起诉人在2015年6月委托律师向被起诉人发出律师函，但被起诉人置之不理，直到现在仍未支付拖欠的工程款。根据《合同法》等相关法律及双方合同的约定，被起诉人拖欠起诉人工程款项的行为严重损害了起诉人的权益，为保障起诉人自身的合法利益，起诉人特起诉请求判令：1、被起诉人立即向起诉人支付拖欠的建筑工程款110024.33元，以及至实际支付之日止的利息8746.93元（按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日）。合计：118771.26元。2、本案的诉讼费等费用由被起诉人承担。
经查，涉案工程地点在云浮市都杨镇。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案属于因不动产纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，该案不属于本院管辖，当事人应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对起诉人佛山市南海谢边大昌钢构有限公司的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年十一月二日
书记员 封雅莹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1507号
罪犯喻友生，男，1973年11月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2010年8月30日作出（2010）鄂城法刑初字第183号刑事判决，认定被告人喻友生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。喻友生不服，提出上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）鄂州刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯喻友生的刑罚，经本院于2013年9月24日，减刑1次，减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯喻友生减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯喻友生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯喻友生在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2015年2季度获得表扬5次。同时查明，罪犯喻友生在服刑期间，积极缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯喻友生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯喻友生在服刑期间，积极缴纳罚金人民币5000元，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻友生减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月6日止）。原判并处罚金人民币5000元已缴纳5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一六年七月十一日
书记员 张 萌
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第965号
申请执行人孙景岭，男，住所地封丘县应举镇柳园村。
被执行人刘建明，地址封丘县应举镇柳园村。
孙景岭与刘建明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年8月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙景岭于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2.99万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘建明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙景岭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建明新的财产线索，申请执行人孙景岭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月八日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第965号
刘建明：
本院于2015年8月11日立案执行的孙景岭诉于刘建明民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月二十一日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第965号刘建明：关于孙景岭诉于刘建明民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第962号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘建明自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对刘建明采取强制执行措施。二〇一五年八月二十一日附：执行员：董利杰联系电话：828****书记员 ：张俊龙监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利法执字第21号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人张俊芳，女，汉族。
关于山东利津农村商业银行股份有限公司与张俊芳等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）利陈商初字第292号民事判决书，责令被执行人支付借款本息200000元及迟延债务利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张俊芳在利津县陈庄镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张俊芳在利津县陈庄镇人民政府的工资收入6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 磊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利法执字第21号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人张俊芳，女，汉族。
关于山东利津农村商业银行股份有限公司与张俊芳等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）利陈商初字第292号民事判决书，责令被执行人支付借款本息200000元及迟延债务利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张俊芳在利津县陈庄镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
继续扣留被执行人张俊芳利津县陈庄镇人民政府的工资收入（每月1000元，直至付清案款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 磊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第540号
原告：中国工商银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区。
负责人：宋震旦，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：李凤林，现下落不明。
被告：丁丽，现下落不明。
被告：威海恒峰房地产开发有限公司（曾用名威海海地苑房地产开发有限公司）。住所地：威海市文登区。
法定代表人：刘祖延，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司文登支行（以下简称工商银行）与被告李凤林、丁丽、威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼；被告李凤林、丁丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告恒峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李凤林、丁丽偿还借款本金87268.46元、利息1570.07元及2015年9月2日起按照合同约定计算的利息；2.判令李凤林、丁丽赔偿律师费6730元；3.判令恒峰公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令工商银行对李凤林、丁丽提供的用于抵押担保的房产在其权利价值范围内享有优先受偿权；5.判令李凤林、丁丽、恒峰公司承担本案的案件受理费。事实和理由：2009年1月13日，工商银行与李凤林、丁丽、恒峰公司签订个人住房借款合同，约定工商银行向李凤林提供借款144000元，期限156个月，李凤林以其位于威海市文登区九龙路的房产提供抵押并办理了抵押登记，丁丽作为共同债务人在合同上签字，恒峰公司为李凤林的借款提供连带责任保证。合同签订后，工商银行按时放款，李凤林多次未按约定还款，根据借款合同约定，工商银行可以提前宣布全部贷款到期，要求借款人偿还全部本息，承担律师费等费用。据此，工商银行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
李凤林未答辩。
丁丽未答辩。
恒峰公司未答辩。
工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李凤林、丁丽及恒峰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。工商银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：威海海地苑房地产开发有限公司于2010年2月1日更名为威海恒峰房地产开发有限公司。
2009年1月13日，工商银行与李凤林、丁丽、恒峰公司签订个人购房借款/担保合同一份，约定工商银行向李凤林发放贷款144000元，用于购买威海市文登区九龙路的房产，贷款期限156个月，合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。李凤林以所购房屋（即威海市文登区九龙路）向工商银行提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。丁丽作为共同债务人在合同上签字。恒峰公司为李凤林的贷款提供全程连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的费用。
合同签订后，工商银行按约发放借款，李凤林多次未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金87268.46元、利息1570.07元及2015年9月2日之后的利息未还。
工商银行委托山东英良泰业律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并为此支付律师费6730元。
本院认为，工商银行与李凤林、丁丽、恒峰公司签订的个人住房借款合同是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。工商银行依约发放借款，李凤林接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给工商银行造成的利息损失应予赔偿。根据工商银行提供的还款明细，李凤林多次未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，工商银行可以宣布贷款提前到期，要求李凤林提前清偿全部贷款以及所产生的利息等其他费用。丁丽作为共同债务人，应当对李凤林的债务承担共同还款责任。恒峰公司为李凤林的借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。关于律师代理费，符合合同约定及相关收费标准，对律师费本院予以支持。李凤林以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，工商银行不能享有优先受偿权，故工商银行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李凤林、丁丽于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司文登支行借款本金87268.46元、利息1570.07元，并承担自2015年9月2日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、李凤林、丁丽于本判决生效之日起十日内赔偿中国工商银行股份有限公司文登支行律师费6730元；
三、威海恒峰房地产开发有限公司对李凤林的上述还款义务承担连带保证责任；
四、威海恒峰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人李凤林、丁丽追偿；
五、驳回中国工商银行股份有限公司文登支行要求对位于威海市文登区九龙路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，公告费560元，均由李凤林、丁丽、威海恒峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘燕菲
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第2028号
原告张某。
被告蒲某。
委托代理人何某。
原告张某与被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，原告张某于2014年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中当事人可以自行撤回起诉，是对自己权利的处分。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告蒲某的起诉。
本案诉讼费130元，由原告张某承担。
审判员 韩佳芫
二〇一四年六月十一日
书记员 李 潇
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执161号
杨银珍、莫开湘：
本院执行的杨银珍申请莫开湘劳务合同纠纷一案，经被执行人莫开湘自动履行，执行金额1225元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十五日