广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12747号
原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10室，统一社会信用代码为×××99Ｄ。
负责人：黎庆全，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。
被告：王军权，男，汉族，1982年11月18日出生，住安徽省马鞍山市含山县，。
被告：王霞，女，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省马鞍山市含山县，。
原告东莞银行股份有限公司中心区支行（以下简称“东莞银行”）诉被告王军权、王霞抵押权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴瑞云到庭参加诉讼，被告王军权、王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行诉称：2008年8月13日，王军权为购买位于东莞市××镇连××路地标大厦××＃××房（下称“案涉房产”），与东莞银行签订了一份《楼宇按揭抵押贷款合同》，向东莞银行申请楼宇按揭抵押贷款人民币400000元，并将前述房产抵押给东莞银行，双方并办妥了商品房他项权登记手续。从王军权办理抵押登记时提供给东莞银行的《商品房买卖合同》（合同编号：20080621F7A398198454）附件一的房屋平面图可见，案涉房产建筑面积为86.62平方米，套内面积为61.58平方米，为两室一厅一卫一厨房的可独立使用的房产，如王军权逾期还款的，东莞银行有权处分该房产优先受偿。但在东莞银行行使抵押权催收债权的过程中，执行法官经现场查看，发现王军权抵押给东莞银行的房产事实上与属于王霞的东莞市XX镇XX路地标大厦XXXXX号房产，均已被改变了原有的结构，两套房产变成一套完整的房产，无法进行分割予以独立拍卖，而王霞亦不同意法院将其房产与王军权的房产予以整体拍卖，导致东莞银行无法行使抵押权。而因王军权无其他财产可供执行，法院已终结了案件的执行程序，导致东莞银行的合法债权完全落空，分文未能收回。东莞银行认为，根据我国《物权法》第一百九十三条的规定，王军权作为抵押人，有义务保证抵押物完好，以保全抵押物的价值，保障东莞银行的担保权益，但王军权不顾东莞银行的合法权益，擅自拆毁案涉房产的原有结构，使其丧失独立使用的功能，导致东莞银行无法行使抵押权，极其严重地损害了东莞银行的合法权益。而王霞作为案涉房产的相邻业主，伙同王军权拆毁案涉房产原有结构，将两个独立的房屋变成一个房屋，且拒绝法院予以整体拍卖，其与王军权已构成共同侵权，需与王军权共同对案涉房产予以恢复原状。鉴于上述事由，为维护自己的合法权益，东莞银行特向法院提起诉讼，请求判令：1.王军权、王霞共同将位于东莞市××镇连××路地标大厦××＃××房按《商品房买卖合同》（合同编号：20080621F7A398198454）附件一的房屋平面图的结构予以恢复原状，使前述房屋可独立使用；2.王军权、王霞承担本案全部诉讼费用。
被告王军权、王霞未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
XXXXX号房的房屋（以下简称“XXX号房”）。
2008年8月13日，王军权作为借款人（抵押人、乙方），东莞银行作为贷款人（抵押权人、甲方），合盛公司作为保证人（丙方），三方签订了《楼宇按揭抵押贷款合同》（合同编号为东银（01）2008年楼按抵字第111122号），约定：“东莞银行同意向王军权发放购房按揭贷款400000元，用于支付其购买位于东莞市××镇连××路地标大厦××＃903之房产的购房款；贷款期限为360个月；抵押物为案涉房产，建筑面积86.62平方米，购房总价511058元，土地使用年限为70年，土地证号为东府国用（2006）第特800-2号，商品房买卖合同（或房地产权证）编号为20080621F7A398198454；抵押期间由于乙方的过错或其他原因造成抵押物价值减少，乙方应在知道或应当知道该事件之日起三十天内向甲方提供与抵押物减少的价值相当的其他担保。若乙方到期未能提供担保的，甲方有权单方面解除本合同，提前收回贷款本息并按本合同约定处分抵押物，并追究乙方的违约责任；乙方须维护抵押物结构完整和对抵押物进行必要的维修和保养；按时缴交有关部门对抵押物征收的税费、水电费、卫生费、物业管理费等费用；协助甲方在任何时间对抵押物进行检查。”2008年8月19日，东莞银行与王军权就案涉房产办理了抵押权登记，东莞银行取得了他项权证明书（书号为2008081911F4B6214334）。《楼宇抵押贷款合同》签订及发放贷款后，由于王军权未按合同约定还本付息，东莞银行向东莞市第一人民法院起诉要求王军权偿还贷款本金359121.36元及应付的利息、罚息、复利等[案号：（2015）东一法松民一初字第338号]。在案件审理过程中，经该院调解，双方当事人自愿达成调解协议，约定若王军权有任何一期未按《楼宇按揭抵押贷款合同》及调解协议的约定按时足额履行还款义务，东莞银行有权对王军权尚欠的贷款本息及律师费一并申请强制执行，并对案涉抵押物（即王军权所有的位于东莞市××镇连××路××地标大厦××号房）变卖、拍卖所得的价款，在协议确定的债权范围内优先受偿。
民事调解书发生法律效力后，王军权未按协议约定履行义务，东莞银行依据民事调解书申请强制执行，在执行过程中，东莞市第一人民法院查封了王军权名下的案涉房产，但认为该房屋虽然从图纸上来看属于独立的房产，但从实际现状看与属于王霞的XXX号房为一套完整的房产，从实际功能来说无法分割，且王霞不同意法院拍卖其房产，故东莞市第一法院对王军权的案涉房产暂无法处置，另经调查未发现王军权有其他可供执行的财产，故作出（2015）东一法执字第2328号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。东莞银行认为王军权、王霞改变了案涉房产的结构，使案涉房产无法独立使用，导致东莞银行的抵押权无法实现，故要求王军权、王霞按照商品房买卖合同附件中的房屋平面图所载明的房屋结构将案涉房产恢复原状。
以上事实，有原告提交的楼宇按揭抵押贷款合同、商品房买卖合同、商品房他项权登记证明、民事调解书、商品房买卖合同、通知、执行裁定书，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为抵押权纠纷。王军权、王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于东莞银行提交的证据，本院依法予以采信。东莞银行为案涉房产的抵押权人，对案涉房产变卖、拍卖所得的价款，在对王军权的债权范围内优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十三条规定：“抵押人的行为足以使抵押财产价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。”《中华人民共和国担保法》第五十一条规定：“抵押人的行为足以使抵押物价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。抵押物价值减少时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值，或者提供与减少的价值相当的担保。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”本案中，从东莞市第一人民法院的执行裁定书可知，案涉房产与属于王霞的XXX号房在现状上看是一套完整的房产，且XXX号房产权人王霞不同意法院拍卖其房产，导致东莞市第一人民法院无法对案涉房产进行处置，进而导致东莞银行的抵押权无法实现。王军权、王霞共同改变了案涉房产即抵押物的结构，足以使抵押物价值减少，共同侵害了东莞银行的抵押权，致使东莞银行对案涉房产的抵押权无法实现，因此，东莞银行要求王军权、王霞将案涉房产按照商品房买卖合同附件中的房屋平面图所载明的房屋结构恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十三条、《中华人民共和国担保法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军权、王霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于东莞市XX镇XX路地标大厦6#903号房按《商品房买卖合同》（合同编号：20080621F7A398198454）附件一的房屋平面图所载明的房屋结构恢复原状。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王军权、王霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。