wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字2309号
原告姜黎婷，女，1979年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告福建锐享商贸有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人冯光锐，该公司负责人。
被告赵青，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告姜黎婷与被告福建锐享商贸有限公司、赵青民间借贷纠纷一案中，因原告姜黎婷未在在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈子平
二〇一四年五月七日
书记员 李 枫
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第214号
罪犯李传清，男，现在河南省第一监狱服刑。2001年5月22日入狱。
河南省商丘市中级人民法院于2000年10月9日作出（2000）商刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人李传清犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元。原审附带民事诉�原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年2月8日作出（2001）豫刑一终字第029号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意杀人罪判处李传清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2003年2月28日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第190号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月10日经河南省高级人民法院（2005）刑执字第766号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2005年7月10日起至2024年7月9日止）；2007年12月18日经本院（2008）汴刑执字第321号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年；2011年12月30日经本院（2011）汴刑执字第1992号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报�本院审理。本院于2014年12月29日立案并公示五日后，依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李传清自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李传清和本村村民李某乙的责任田相邻。1999年10月19日二人因责任田地界发生争执。次日晨，二人丈量土地时，该犯之兄李传明赶到与李某乙发生争吵，引起厮打。被人劝开后，李某乙认为自己吃了亏，便去叫其兄李某甲。该犯见状也回家拿一把尖刀带在身上。李某乙、李某甲分别持铁锹、木棍，双方返回现场，再次发生争吵、厮打，厮打中，该犯被李某甲跺倒，气恼之下�即掏出尖刀朝李某甲左胸部猛刺一刀，李某甲被刺后在送往医院抢救途中死亡。
罪犯李传清在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够树立正确的劳动观念，认真遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。受到表扬四次，记功二次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李传清自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传清减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2005年7月10日至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初427号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人赵炳龙，男，1966年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，住句容市。2015年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人赵炳龙犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员范璐璐出庭支持公诉，被告人赵炳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日13时10许，被告人赵炳龙酒后无证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市河滨南路由西向东行驶，行至御东国际北大门附近，与前方陈某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人赵炳龙承担此道路交通事故的全部责任。经司法鉴定，事发时被告人赵炳龙血液中乙醇含量为114mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人赵炳龙明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。被告人赵炳龙已赔偿陈某经济损失。
对上述事实，被告人赵炳龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵炳龙的供述；证人陈某、孙某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵炳龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵炳龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵炳龙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人赵炳龙系初犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿对方的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人赵炳龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一六年十月十三日
书记员 朱文茜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第733号
罪犯张磊，内蒙古兴安盟阿尔山市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2006年10月16日作出（2006）朝刑初字第489号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币450000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币455000元。于2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯张磊能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张磊减去有期徒刑一年三个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2006年3月10日起，至2021年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第733号
罪犯张磊，男，1983年9月17日出生，汉族，初中文化，内蒙古兴安盟阿尔山市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2006年10月16日作出（2006）朝刑初字第489号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币450000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币455000元。于2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯张磊能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张磊减去有期徒刑一年三个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2006年3月10日起，至2021年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初16号
原告：王东升。
委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：马会良。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩伦，公司员工。
原告王东升与被告马会良、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东升的委托诉讼代理人张素花、被告联合保险保定公司的委托诉讼代理人韩伦到庭参加诉讼，被告马会良经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告马会良赔偿原告各项损失共计80135元（其中车辆损失68635元、施救费8000元、鉴定费3500元），由被告联合保险保定公司在保险限额内理赔原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月24日15时50分许，被告马会良驾驶冀F576**号长城牌轻型普通货车行驶至G109线359KM+700米路段时与原告王东升驾驶的冀GC69**、冀GGV**号半挂货车发生碰撞，王东升的车方向失控后，又与停放路边韩永成的晋B860**、晋BDF**号半挂车车尾碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故，经大同县交警队事故认定，被告马会良负事故全部责任。被告马会良驾驶的冀F576**号长城牌轻型普通货车在被告联合保险保定公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后被告联合保险保定公司未就原告车辆损失进行定损，原告车辆为营运车辆，为减少损失，委托有资质的第三方评估机构对原告车辆进行评估，并诉至法院。
被告联合保险保定公司辩称，1、核实马会良的驾驶证、行驶证及是否垫付费用。2、原告的驾驶证在实习期内，系无证驾驶，故对责任划分有异议。3、本事故为三车相撞，另一无责车应在其无责险限额内赔偿原告100元。4、不承担诉讼费、鉴定费。5、原告起诉项目及数额不合理。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告起诉项目及数额是否合理及依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的事故认定书，被告联合保险保定公司有异议，认为原告为实习驾驶证，应承担事故相应的责任；原告认为，本次事故是由于被告马会良驾驶车辆横穿公路引发，交警部门作出了符合客观实际的责任认定，责任认定书送达后，马会良未提出复议，认定书已发生法律效力，保险公司以实习证驾驶认为原告应承担事故责任没有依据，责任划分是根据过错原则，原告在本起事故中无任何过错，如果原告实习期驾驶车辆违反相关规定，接受的是行政法规处罚，原告的质证意见本院采纳，对大同县交警队作出的事故责任认定书本院予以采信。对原告所举的施救费被告联合保险保定公司有异议，认为阳原县出具的金额为2000元的施救费，不是现场施救，属于拖车费不认可；原告认为，6000元施救费是大同县施救公司施救，2000元施救费是从大同县将车拖往阳原县，是为了减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，原告的质证意见本院采纳，原告花费的8000元施救费本院予以支持。对于原告评估意见书，被告联合保险保定公司认为是单方鉴定，鉴定机构对车辆部件是否损坏不具有专业资质，故要求重新评估；本院认为，原告提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，被告联合保险保定公司不能提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，故其质证意见本院不予采纳，原告提交的车损评估意见书确认的车损68635元本院采信。鉴定费、诉讼费是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。被告联合保险保定公司提出由另一事故车辆在交强险无责限额内理赔原告100元的请求本院不予支持，被告联合保险保定公司可在赔偿原告后，另行追偿。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日15时50分许，被告马会良驾驶冀F576**号长城牌轻型普通货车行驶至G109线359KM+700米路段时与原告王东升驾驶的冀GC69**、冀GGV**号半挂货车发生碰撞，王东升的车方向失控后，又与停放路边韩永成的晋B860**、晋BDF**号半挂车车尾碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故，经大同县交警队事故认定，被告马会良负事故全部责任。被告马会良驾驶的冀F576**号长城牌轻型普通货车在被告联合保险保定公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民因交通事故造成的财产损失受法律保护。本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和投保情况，原、被告均无异议，现原告要求被告马会良赔偿原告各项损失共计80135元，由被告联合保险保定公司在其保险责任限额内赔偿的请求本院支持。因被告马会良驾驶的冀F576**号长城牌轻型普通货车在被告联合保险保定公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，事故发生在保险期内，且在该起事故中为全责，故由被告联合保险保定公司在该车投保的交强险和商业三者险限额内理赔原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王东升各项损失80135元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 贾永再
人民陪审员 程 洋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王叶兵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第954-1号
申请执行人刘国良，男，汉族，现住山东省青州市。
被执行人淄博市临淄区金山镇边家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区金山镇边家村。
法定代表人：边廷兵，村主任。
申请执行人刘国良申请执行淄博市临淄区金山镇边家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为38922元。
本案在执行过程中，于2013年1月14日，终结本次执行程序，申请人于2016年12月14日恢复执行，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第179号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 齐晓梅
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢行监字第4号
张苏英：
你与河北省邢台市劳动教养管理委员会（以下简称市劳教委）劳动教养一案，不服本院作出的（2013）邢行终字第88号行政裁定，以市劳教委对你无管辖权且适用法律错误、程序违法为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，本案对被告具体行政行为进行审查，必须首先解决起诉人的起诉期限是否在法定的期限内提出，如果超过起诉期限，其即丧失诉权。本案中，市劳教委对你扰乱公共场所秩序的违法行为作出劳动教养一年（自2012年5月29日至2013年5月19日止）决定后，你不服该劳动教养决定，在劳动教养期间于2012年7月18日向河北省人民政府劳动教养管理委员会提出行政复议申请，2012年8月7日河北省人民政府劳动教养管理委员会作出冀劳教复字（2012）第0076号行政复议决定书（已告知申请人如不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼），你在行政复议决定书送达后（自称2012年8月23日收到）未在法定期限内提起行政诉讼（2013年4月3日被解除劳动教养；2013年6月26日起诉），你逾期所提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原裁定对你的起诉不予受理，并无不当。
综上，你的申诉不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月十六日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执94号
申请执行人魏居池，男，1966年5月7日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延吉市北方汽车维修有限公司，现住吉林省延吉市。
法定代表人：仪明德。
申请执行人魏居池与被执行人延吉市北方汽车维修有限公司之间修理合同纠纷执行一案，申请执行人魏居池依据延吉市人民法院（2016）吉2401民初2685号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年2月4日依法扣划了被执行人延吉市北方汽车维修有限公司在银行的存款881元，申请执行人申请的标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一七年二月十三日
书记员 李潇逸
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初49号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人谢某某，男，1971年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省沅陵县人。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，2015年6月23日被沅陵县森林公安局刑事拘留；同年7月23日被沅陵县森林公安局取保候审。2016年1月29日沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
沅陵县人民检察院以沅检林刑诉（2016）6号起诉书指控被告人谢某某犯非法运输国家重点保护植物，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员符建华独任审判，公开开庭审理了本案，书记员戴萍担任法庭记录。沅陵县人民检察院检察员颜丹出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沅陵县人民检察院指控：2015年3月11日，被告人谢某某接到李某某（另案处理）的电话，李某某在电话中告知谢某某自己有一车杂木需要装运，并支付一定的运输费，谢某某随即答应。当天晚上，被告人谢某某驾驶自己的白色小型厢式货车与李某某等人一同前往官庄镇主埠溪村。到达该村竹树湾组“上木湾”山场后，李某某等人盗伐香楠木，被告人谢某某便在自己的车上休息。在砍树、装车期间，被告人谢某某已知晓李某某等人盗伐的树是香楠木，但被告人谢某某仍将李某某盗伐来的17件（材积2.64立方）香楠木运至常德市木材商罗某某的木材加工厂。事成后，李某某支付被告人谢某某3000元高额运输费。案发后，谢某某所驾驶的白色小型货车已被沅陵县森林公安局扣押。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的白色货车物证照片；户籍资料、归案情况说明、扣押清单等书证；证人李某某、向某某、张某甲、张某乙、罗某某、谢某甲的证言；被告人谢某某的供述与辩解；鉴定意见、现场勘验笔录、指认等笔录等证据证实，足以认定。
2016年3月3日，我院委托沅陵县司法局对被告人谢某某是否实行社区矫正进行社会调查评估。沅陵县司法局于同年3月16日作出调查评估意见书，建议对被告人谢某某适用社区矫正。
本院认为：被告人谢某某法律意识淡薄，非法运输国家二级重点保护野生植物闽楠（楠木），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人谢某某犯非法运输国家重点保护植物罪罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谢某某认罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。沅陵县司法局建议对被告人谢某某适用社区矫正的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法运输国家重点保护植物，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 符建华
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴 萍
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执字第7135号
申请执行人：李薇，女，1991年12月1日出生。
被执行人：北京龙威餐饮有限公司。
法定代表人：蒲良翠。
本院在执行李薇与北京龙威餐饮有限公司劳动仲裁纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京龙威餐饮有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月三十一日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0108执字第7135号申请执行人：李薇，女，1991年12月1日出生。被执行人：北京龙威餐饮有限公司。法定代表人：蒲良翠。本院在执行李薇与北京龙威餐饮有限公司劳动仲裁纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京龙威餐饮有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李东方审判员  刘 蕾二〇一六年十月三十一日书记员  白军平
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00076号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人杨栋。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1200号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1200号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 畅筱婧
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1349号
申请执行人宋建，男，汉族，住辽宁省辽阳市。
被执行人公主岭祥德骨制品有限公司。
被执行人陈刚，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行申请人宋建申请执行被执行人公主岭祥德骨制品有限公司、陈刚买卖合同执行一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年五月二十六日
书记员 李国军
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2198号
原告：徐郭宣,女。
被告：程志刚，男。
本院在审理原告徐郭宣与被告程志刚买卖合同纠纷一案中，原告徐郭宣于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐郭宣申请撤回对被告程志刚的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐郭宣撤回对被告程志刚的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告徐郭宣承担。
审判员 张涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 李婧
#####
---
#####
安徽省界首市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1282民初2198号	原告：徐郭宣,女。	被告：程志刚，男。	本院在审理原告徐郭宣与被告程志刚买卖合同纠纷一案中，原告徐郭宣于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为：原告徐郭宣申请撤回对被告程志刚的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告徐郭宣撤回对被告程志刚的起诉。	案件受理费200元，减半收取100元由原告徐郭宣承担。	审判员  张涛	二〇一七年八月三十一日	书记员  李婧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5459号
原告：杭州聚千金融服务外包有限公司，住所地：淳安县汾口镇工业园区（武强路49号）三楼310室。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：童成利男，1970年7月18日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑招锋，浙江飞扬律师事务所律师。
被告：淳安县顺通运输有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇曙光路153号。
法定代表人：童成利，执行董事。
原告杭州聚千金融服务外包有限公司诉被告童成利、淳安县顺通运输有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州聚千金融服务外包有限公司撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告杭州聚千金融服务外包有限公司负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周崇瑜
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1014号
申请执行人上海普陀宝祥小额贷款有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王岳祥，董事长。被执行人上海宝名投资控股有限公司，住所地上海市。法定代表人唐雨欣，总经理。被执行人唐燕，女，1973年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海普陀宝祥小额贷款有限公司诉被告上海宝名投资控股有限公司、唐燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的(2014)普民二(商)初字第11694号民事调解书已经发生法律效力。由于被告上海宝名投资控股有限公司、唐燕未履行义务，原告上海普陀宝祥小额贷款有限公司于2015年2月26日向本院申请执行，要求被告上海宝名投资控股有限公司、唐燕履行支付人民币XXXXXXX.69元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人唐燕所有并抵押给申请人的位于本市普陀区云岭东路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房地产已被多家法院查封，且本案申请人为第二顺位抵押权人，本院在执行中已对上述二套房地产采取轮候查封措施，但无法处置。另，经对银行、证券、房地产等查询，目前被执行人亦无其他财产可供执行。执行中，本院已向上述被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索，对终结本案本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产的情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人的抵押财产本案目前无法处置，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行财产之线索，对终结本案本次执行程序亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第1014号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 章思广
执行员 沈伟平
执行员 唐瑞弟
二〇一五年三月二十四日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城执字第684-2号
申请人：邹立峰。
被执行人：张存海。
被执行人：秦国永。
被执行人：王守斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德城民初字第1850号民事调解书。于2014年8月27日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦国永银行存款壹佰叁拾万元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓华涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1079号
上诉人（原审原告）：时延明。
被上诉人（原审被告）：吉林三三零五机械厂。
上诉人时延明因与被上诉人吉林三三零五机械厂（以下简称“机械厂”）劳动合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
时延明上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，应撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由机械厂承担。事实与理由：机械厂从2015年8月起只按厂规给时延明支付70%的档案工资，停发了效益工资，但实际情况是在2015年8月至2016年3月，机械厂并未给时延明支付70%的档案工资，有机械厂一审提供的证据能够证实。机械厂并未提供时延明事假的证据，而是于2015年9月11日派人在时延明家门上贴了一份《限期到岗工作通知书》，并提供了照片。当时时延明在化工厂材料分厂工作，工厂的门卫不让时延明进厂，时延明无法到单位说明情况，这才导致工厂没有与时延明解除劳动合同，而是给时延明开70%的档案工资。机械厂出具曙光派出所的证明，只能证明曙光派出所安排的10名辅警未受工厂委托针对工厂某个工人或职员限制其入厂，但实际情况是工厂的南厂区大门是由辅警和工厂的保卫处共同管理，工厂并没有出具工厂保卫处的证明，证明可以让时延明进厂。
机械厂答辩称，机械厂根据工厂规定不存在限制职工自由或不准进厂的行为，时延明无故脱岗不上班，机械厂经多次通知仍然不能到岗工作，故机械厂停发时延明的工资，符合我国劳动合同法的相关规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回时延明的上诉请求，维持原判。
时延明向一审法院起诉请求：要求机械厂补发时延明效益工资68000元。
一审法院认定事实：时延明是机械厂的工人。因经机械厂多次催告时延明到岗上班，其仍不到岗，故机械厂从2015年8月份起只按厂规给时延明支付70%的档案工资，停发了其效益工资。2016年3月份，机械厂安排时延明到工厂物业管理处任绿化管理员，时延明仍享受工厂员工的同等待遇。根据机械厂提供绩效工资表，参照与时延明同工种的工人，从2015年8月份至今时延明所主张绩效工资的期间内，如果时延明按时全勤上下班，其可以得到的绩效工资为：在机械厂的化工分厂7289.1元，在物业管理处任绿化管理员16425元，合计23714.1元。时延明自认其主张效益工资期间自己未上班，但认为是因机械厂南厂门卫专门阻止其进入南厂厂区上班所致。据敦化市公安局曙光派出所证实，“自2010年中国人民解放军第3305工厂（以下简称工厂）委托敦化市公安局对工厂的1号门（亦即本案南厂区大门）进行管理，敦化市公安局指派曙光派出所对工厂1号门安排10名辅警，分三班对工厂1号门进行警卫，警卫严格按照工厂规定对工厂1号门进行管理，多年来工厂未委托或指令警卫针对工厂某个工人或职员限制其入厂，只是严格执行工厂的管理规定，对工厂的北厂职工和外来人员进入工厂都是按照工厂规定办理手续入厂。”一审法院认为，时延明与机械厂之间是劳动合同关系，双方均应按相关的劳动法律法规以及机械厂规章制度履行各自的义务。时延明向机械厂主张自己未上班期间的绩效工资，应提供证据证明自己未上班是因机械厂无故限制、阻止造成等合法、合规的正当性理由，其诉求才能得到人民法院的依法支持。时延明仅仅向本院提供了一份敦化市劳动人事争议仲裁委员会办公室出具的《不予受理案件通知书》，用以证明其经过了劳动仲裁前置程序，取得了本案的诉权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，时延明自行向本院承诺需一周时间补强证据，本院限其一个月的时间补强证据，期满后仍未举出证据证明其主张所依据的事实，应承担上述司法解释所规定的不利后果，即其诉讼请求不能得到人民法院的支持。中国人民解放军第3305工厂包括本案机械厂是军工企业，厂区实行军事化管理，严格按照军事化厂区管理规定及厂规对出入厂区大门进行管理，是严肃和必要的，并无违法、违规与不当。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回时延明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由时延明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，时延明作为机械厂的工人，经机械厂多次催告到岗上班，均未到岗工作，故根据劳动法及工厂规章制度停发时延明的效益工资，并无不当。时延明主张自己未上班是因机械厂限制其进入工厂厂区，但未能提交相关证据，且其亦自认未采取其他联络方式与机械厂管理人员联系。故时延明主张自己未上班期间绩效工资的上诉理由，没有依据，本院不予支持。
综上所述，时延明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人时延明负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一七年八月十七日
书记员 池宥贞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2365号
原告伏满良，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。被告冯治君，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍所在地河南省登封市。本院在审理上列当事人间健康权纠纷一案中，原告伏满良以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告伏满良撤回起诉。本案受理费人民币630.85元，减半收取315.42元，由原告伏满良负担。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 胡惠萍
人民陪审员 陆文明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 琛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1741号
原告张纪华，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市宾利置业有限公司。住所地：驻马店市中华路西段（王楼李庄）。注册号：411700000038030。
法定代表人张雪宾，总经理。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
原告张纪华诉被告驻马店市宾利置业有限公司（以下简称宾利置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪华及其委托代理人刘瑜飞，被告宾利置业的委托代理人马世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪华诉称，原、被告于2013年10月30日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于前进路北段驿香苑小区三期12楼3单元1层西户住房一套，合同约定2014年9月30日交付房屋，合同第9条约定被告不能按期交房，应向原告支付逾期违约金及利息。为此请求：1、被告支付逾期交房的违约金40540元，违约金自2014年10月1日起按同期银行贷款月利率7.5厘计算至2016年4月30日；2、被告退还原告水、电安装费7600元。
被告宾利置业辩称，1、被告至今未取得商品房预售许可证，原、被告签订的合同应为无效合同；2、被告不存在任何违约事实，原告要求违约金没有任何依据；3、原告要求退还水、电安装费用没有依据；4、原告以远远低于市场商品房价格购买房屋，在购买房屋时对被告没有取得商品房预售许可证是明知的，且被告也明确告知原告没有预售商品房许可证，否则被告不可能以极低的价位出售房屋。
经审理查明，2013年10月30日，原告张纪华（乙方）与宾利置业（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方决定将位于驻马店市前进路北段房屋出售，乙方自愿购买该处住房；房屋位置：前进路北段驿香苑小区三期；乙方自愿购买12楼3单元1层西户一套住房，建筑面积119平方米；该房屋购买价格为2156元（大写贰仟壹佰伍拾陆元）；付款方式分期付款：1、自签合同日交纳总房款的50%计128282元（大写：壹拾贰万捌仟贰佰捌拾贰元），2、自封顶之日交纳总房款的40%计102626元（大写：壹拾万贰仟陆佰贰拾陆元），3、自交付使用之日交纳总房款的10%计25656元（大写：贰万伍仟陆佰伍拾陆元）以收据为准；该房屋于2014年9月30日交付给乙方；乙方购买的房屋，产权归个人100%所有。房屋所有权证待住房交付使用后二年内由甲方统一办理；水电：自来水公司和电业局网改造、费用由业主自理等条款。该协议落款甲方处加盖宾利置业公司合同专用章，乙方处有张纪华署名。签订协议当日，原告向被告交纳购房款128282元；协议签订后2014年6月8日，原告向被告交纳购房款102626元，2016年5月11日交纳购房款25656元；2016年5月11日，原告向被告交纳水电安装费7600元。2017年2月21日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称2016年5月11日被告向原告交付诉争房屋。被告辩称，被告虽已向原告交付了诉争房屋，但因没有交房手续，具体交房时间无法确定。
诉讼中，被告称，2013年10月30日与原告签订商品房买卖合同时，诉争房屋所在的驿香苑小区三期12号楼未取得商品房预售许可证，直至2017年2月21日，被告仍未取得驿香苑小区三期12号楼的商品房预售许可证。原告对此无异议。
诉讼中，原告明确表示要求继续履行合同，不要求返还房屋。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、收据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2013年10月30日，被告宾利置业将其正在建设、尚未验收备案的房屋向原告出售，并与原告签订商品房买卖合同，原、被告双方签订的商品房买卖合同系商品房预售合同。《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，原、被告签订商品房买卖合同时，诉争楼盘12号楼未取得商品房预售许可证，且在起诉前被告仍未取得商品房预售许可证。依照上述法律规定，该商品房预售合同应确认为无效合同。法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，合同已被确认无效，原告要求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。自来水公司和电业局网改造费用，是原、被告在购房合同中约定的内容，又是在购房价款外另行约定的费用由业主自理的相关内容，因合同无效，应当适用返还原则，而原告在不要求返还房屋的前提下，仅要求返还水、电安装费7600元，于法无据；诉讼中，原告也未提交相关证据证明该费用已计入建筑安装工程费成本之内。综上，原告要求返还水电安装费7600元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张纪华的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张纪华负担450元，由被告宾利置业负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄桂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16464号
原告：冯平，男，汉族，1983年11月18日出生，住四川省邻水县，现居住地重庆市九龙坡区。
委托代理人:郭红利,重庆善义律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1971年3月9日出生，住重庆市江北区，现居住地重庆市北部新区。
被告：陈静，女，汉族，1983年10月8日出生，住重庆市北部新区。
原告冯平与被告ＸＸＸ、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，本案依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯平的委托代理人郭红利到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯平诉称：被告ＸＸＸ于2015年12月16日向原告借款10万元。同日，原、被告签订了借款合同，被告向原告出具借条一份，双方约定了借款金额、借款期限、违约责任等内容。借款合同和借款借据签订于被告ＸＸＸ和被告陈静夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告所主张的债权系被告ＸＸＸ和被告陈静的共同债务，因此，被告陈静应与被告ＸＸＸ共同承担连带责任。还款期限届满后，原告多次催收无果。原告为维护自身的合法权益，现起诉要求：1.被告ＸＸＸ偿还原告借款10万元；2.被告ＸＸＸ支付原告逾期还款违约金，该违约金以本金10万元为基数，自2016年1月16日起至清偿之日止按日千分之三计算；3.被告陈静对上述1、2项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用、律师费等原告实现债权产生的费用由二被告承担。
被告ＸＸＸ、陈静未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月16日，原告（甲方）与被告ＸＸＸ（乙方）签订《借款合同》（合同编号：2015年字第01501216001号），约定：乙方因银行还款需要向甲方借款10万元；借款期限从2015年12月6日起至2016年1月15日止；合同签订之日起乙方在2016年1月15日以前须向甲方支付本息人民币10万元；借款及利息逾期未还的部分，甲方有权限期收回，乙方按每天千分之三承担相应的违约金；如因乙方违约，甲方向人民法院起诉，乙方除支付违约金外，还应承担甲方因此聘请律师的费用（律师费参照重庆市司法局、物价局的有关收费标准）。原告和被告ＸＸＸ均在借款合同上签字并捺手印确认。
合同签订后，原告于2015年12月16日通过银行转账方式向被告ＸＸＸ支付了借款10万元。同日，被告ＸＸＸ向原告出具《借款借据》一份。该借款借据载明：按我于2015年12月16日与冯平（身份证号：）所签订借款合同（合同编号：2015年字第01501216001号），收到出借的资金人民币壹拾万元整，收款方式为银行转账，收款人为ＸＸＸ，开户银行为三峡银行，账号62×××Ｘ6，此款用于银行还款，借款期限30天。该借据为借款人指定的收款人、银行账户收到该借款生效。被告ＸＸＸ在该借款借据上签字确认。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2010年10月20日登记结婚。2016年10月26日，原告为实现债权委托重庆善义律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师服务费7000元。
以上事实，有借款合同、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、借款借据、法律事务委托合同书、重庆增值税普通发票、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告ＸＸＸ、陈静不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告冯平与被告ＸＸＸ签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按约定向被告ＸＸＸ支付了借款10万元，被告ＸＸＸ理应按约定的还款期限向原告偿还借款。现借款已到期，被告ＸＸＸ未按约偿还款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告ＸＸＸ偿还其借款10万元的主张，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用民间借贷司法解释》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张因原告主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定的违约金按每天千分之三计算已超过前述规定，故本院按照年利率24%予以主张。根据《借款合同》约定，如被告ＸＸＸ违约，原告向人民法院起诉，被告ＸＸＸ还应承担原告因此聘请律师的费用。故原告要求被告ＸＸＸ支付律师费7000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告陈静与被告ＸＸＸ系夫妻关系，该笔借款亦发生于夫妻关系存续期间，被告未到庭应诉，亦未提供证据证明本案债务非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应为夫妻共同债务，故被告陈静应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告冯平借款本金10万元，并支付违约金（以借款本金10万元为基数，从2016年1月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告冯平律师费7000元；
三、被告陈静对被告ＸＸＸ的上述第一、二项判决确认的范围向原告冯平承担共同清偿责任；
四、驳回原告冯平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，财产保全费1220元，合计2370元，由被告ＸＸＸ、陈静承担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈黎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薛磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初16464号原告：冯平，男，汉族，1983年11月18日出生，住四川省邻水县，现居住地重庆市九龙坡区。委托代理人:郭红利,重庆善义律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，汉族，1971年3月9日出生，住重庆市江北区，现居住地重庆市北部新区。被告：陈静，女，汉族，1983年10月8日出生，住重庆市北部新区。原告冯平与被告ＸＸＸ、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，本案依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯平的委托代理人郭红利到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯平诉称：被告ＸＸＸ于2015年12月16日向原告借款10万元。同日，原、被告签订了借款合同，被告向原告出具借条一份，双方约定了借款金额、借款期限、违约责任等内容。借款合同和借款借据签订于被告ＸＸＸ和被告陈静夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告所主张的债权系被告ＸＸＸ和被告陈静的共同债务，因此，被告陈静应与被告ＸＸＸ共同承担连带责任。还款期限届满后，原告多次催收无果。原告为维护自身的合法权益，现起诉要求：1.被告ＸＸＸ偿还原告借款10万元；2.被告ＸＸＸ支付原告逾期还款违约金，该违约金以本金10万元为基数，自2016年1月16日起至清偿之日止按日千分之三计算；3.被告陈静对上述1、2项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用、律师费等原告实现债权产生的费用由二被告承担。被告ＸＸＸ、陈静未到庭应诉，亦无书面答辩意见。经审理查明：2015年12月16日，原告（甲方）与被告ＸＸＸ（乙方）签订《借款合同》（合同编号：2015年字第01501216001号），约定：乙方因银行还款需要向甲方借款10万元；借款期限从2015年12月6日起至2016年1月15日止；合同签订之日起乙方在2016年1月15日以前须向甲方支付本息人民币10万元；借款及利息逾期未还的部分，甲方有权限期收回，乙方按每天千分之三承担相应的违约金；如因乙方违约，甲方向人民法院起诉，乙方除支付违约金外，还应承担甲方因此聘请律师的费用（律师费参照重庆市司法局、物价局的有关收费标准）。原告和被告ＸＸＸ均在借款合同上签字并捺手印确认。合同签订后，原告于2015年12月16日通过银行转账方式向被告ＸＸＸ支付了借款10万元。同日，被告ＸＸＸ向原告出具《借款借据》一份。该借款借据载明：按我于2015年12月16日与冯平（身份证号：）所签订借款合同（合同编号：2015年字第01501216001号），收到出借的资金人民币壹拾万元整，收款方式为银行转账，收款人为ＸＸＸ，开户银行为三峡银行，账号62×××Ｘ6，此款用于银行还款，借款期限30天。该借据为借款人指定的收款人、银行账户收到该借款生效。被告ＸＸＸ在该借款借据上签字确认。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2010年10月20日登记结婚。2016年10月26日，原告为实现债权委托重庆善义律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师服务费7000元。以上事实，有借款合同、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、借款借据、法律事务委托合同书、重庆增值税普通发票、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告ＸＸＸ、陈静不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告冯平与被告ＸＸＸ签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按约定向被告ＸＸＸ支付了借款10万元，被告ＸＸＸ理应按约定的还款期限向原告偿还借款。现借款已到期，被告ＸＸＸ未按约偿还款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告ＸＸＸ偿还其借款10万元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用民间借贷司法解释》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张因原告主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定的违约金按每天千分之三计算已超过前述规定，故本院按照年利率24%予以主张。根据《借款合同》约定，如被告ＸＸＸ违约，原告向人民法院起诉，被告ＸＸＸ还应承担原告因此聘请律师的费用。故原告要求被告ＸＸＸ支付律师费7000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈静与被告ＸＸＸ系夫妻关系，该笔借款亦发生于夫妻关系存续期间，被告未到庭应诉，亦未提供证据证明本案债务非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应为夫妻共同债务，故被告陈静应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告冯平借款本金10万元，并支付违约金（以借款本金10万元为基数，从2016年1月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告冯平律师费7000元；三、被告陈静对被告ＸＸＸ的上述第一、二项判决确认的范围向原告冯平承担共同清偿责任；四、驳回原告冯平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，财产保全费1220元，合计2370元，由被告ＸＸＸ、陈静承担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈黎二〇一六年十一月二十二日书记员  薛磊
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执984号
申请执行人：王传忠，男，汉族，1967年8月1日出生，无职业，住汪清县绿苑小区。
被执行人：李小剑，男，汉族，1985年01月28日出生，农民，住敦化市康惠小区**号楼*单元*楼中门。
申请执行人王传忠与被执行人李小剑不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人：1.给付王传忠10000元。；2.案件受理费25元、执行费50元由李小剑负担。
执行过程中，依据申请执行人向本院提供的和本院依职权查询的被执行人住址及联系方式均无法联系被执行人，本院已采取如下执行措施：
1.本院分别于2017年8月9日、2017年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；
2.本院于2018年2月6日将被执行人贾凤祥纳入失信被执行人名单；
3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月6日告知申请执行人。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年二月六日
书记员 范长春
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执984号申请执行人：王传忠，男，汉族，1967年8月1日出生，无职业，住汪清县绿苑小区。被执行人：李小剑，男，汉族，1985年01月28日出生，农民，住敦化市康惠小区**号楼*单元*楼中门。申请执行人王传忠与被执行人李小剑不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人：1.给付王传忠10000元。；2.案件受理费25元、执行费50元由李小剑负担。执行过程中，依据申请执行人向本院提供的和本院依职权查询的被执行人住址及联系方式均无法联系被执行人，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2017年8月9日、2017年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；2.本院于2018年2月6日将被执行人贾凤祥纳入失信被执行人名单；3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月6日告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一八年二月六日书记员  范长春
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1654号
原告：白三庆，男，1974年6月8日出生，住万柏林区。
被告：武勤平，男，1981年2月27日出生，住临县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：王敬，男，1989年2月12日出生，住该公司宿舍。
原告白三庆与被告武勤平、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白三庆、被告武勤平、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托诉讼代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白三庆向本院提出诉讼请求：1.被告武勤平赔偿原告误工费5000元、营养费1800元、交通费200元、财产损失1000元，共计8000元。2.被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日16时45分，被告武勤平驾驶福田汽车由北向南倒车时，碰撞由南向北驾驶电动三轮车正常行驶的原告，导致原告左膝内侧副韧带损伤，原告驾驶的电动三轮车损坏的后果。事故发生后，太原市公安局交通警察支队万柏林二大队下达了事故责任认定书，认定被告武勤平负事故的全部责任，原告无责任。原告认为，被告武勤平应当对原告的经济损失承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司作为保险公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。
二被告承认机动车交通事故发生的事实，对责任划分无异议。只是对赔偿数额有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的机动车交通事故发生的事实，本院予以确认。原告白三庆因交通事故门诊治疗，诊断建议为：1.左膝部支具固定；2.休息一月。原告系开电动三轮车做凉皮买卖。
肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。原告主张的各项经济损失，本院根据法律规定结合证据，确认原告的误工费2353元（按住宿和餐饮业28630元÷365天×30天=2353元）、营养费750元（每天25元×30天）、交通费酌情支持100元、财产损失费1000元，以上共计4203元。原告主张的损失，未超过交强险的赔偿范围，被告武勤平不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告白三庆各项经济损失共计4203元。
二、驳回原告白三庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告武勤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年七月十九日
书记员 白浩森
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢168号
申请执行人：李娜，女，汉族，1980年2月28日出生，现住吉林省农安县。
被执行人：崔国松，男，汉族，1982年2月19日出生，现住农安县。
被执行人：刘立东，男，汉族，1981年10月8日出生，现住农安县。
申请执行人李娜依据本院作出的已经发生法律效力（2010）农刑初字第359-1号刑事附带民事判决，于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人崔国松、刘立东给付赔偿款120969.71元，被执行人依法应承担执行费1715元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人崔国松、刘立东送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人崔国松、刘立东名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的120969.71元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人崔国松、刘立东已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人李娜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 荃
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1453号
原告：刘静华，女，1974年7月10日生，住靖江市。
被告：陈金秋，男，1963年8月26日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91321282778656705P，住所地靖江市工农路润通大楼第五层。
负责人：陈建兴，总经理。
委托诉讼代理人：高燕，保险公司员工。
原告刘静华与被告陈金秋、被告保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静华，被告陈金秋及其委托诉讼代理人陈智俊，被告保险公司委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费8465.05元、营养费300元、护理费1200元、误工费42800元、交通费420元、汽车修理费2304元，合计55489.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日21时10分，被告陈金秋驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿229省道由北向南行至靖江市江阳路T形交叉路口左转弯时，其车右前部与沿229省道由南向北行驶的由刘静华驾驶的苏Ｍ×××××出租车前部发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后经靖江市公安局交通警察大队认定陈金秋承担本起事故的全部责任，原告无责任。
被告陈金秋辩称，对事故发生情况及责任认定无异议。但被告在保险公司投保了交强险及商业险，原告主张的损失均在保险责任范围内，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及车辆在我司投保交强险及商业险（限额为50万元，不计免赔）且事故发生在保险期间内的事实没有异议。我司同意在交强险及商业险限额内赔偿原告因本次事故造成的损失，其中医疗费要求扣除特需服务费20元及10%的非医保用药，护理费认可70元每天计算15天，交通费酌情认可100元，误工费认可100元每天计算60天，营养费及车辆修理费认可原告主张。
本院经审理认定事实如下：原、被告对事故发生、责任认定及车辆投保交强险及商业险（金额50万元，不计免赔）且事故发生在保险期间内的事实没有异议，本院予以确认。本起事故对原告造成损失营养费、护理费、车辆修理费部分双方无争议，本院予以确认。医疗费、误工费、交通费部分存在争议。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费，有原告提供的门诊病历、医药费票据及费用明细予以证明，本院予以确认，被告保险公司提出扣除特需服务费20元，原告无异议，应予以认可，被告保险公司提出应按10%的比例扣除非医保用药，该主张于法无据，本院不予采纳；交通费，原告提供了相应发票予以证明，本院予以确认；关于误工费，原告同时主张误工及出租车停运损失，因其未提供足够的证据予以证明，故对该主张本院不予采纳，被告提出按100元每天计算60天的意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信，原告的误工费应参照江苏省上年度行业标准计算，误工期限根据原告伤情酌情确定。
综上所述，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费8445.05元、营养费300元、护理费1050元、误工费15394.75元、交通费420元、车辆修理费2304元，合计27913.8元。上述损失由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告刘静华因事故造成的损失27913.8元，由被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿，该款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元减半收取277元，由被告陈金秋负担（原告已交纳，被告陈金秋在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈卫琴
二〇一七年五月五日
书记员 贾 煜
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合
同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相
关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔
偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终639号
上诉人（原审原告）：荣坤峰，住吉林市。
上诉人（原审原告）：荣坤龙，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会。住所：吉林市龙潭区缸窑镇站前村一社。
法定代表人：闫建平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
原审原告：荣坤花，住吉林市。
委托诉讼代理人：李照宇，住吉林市。
原审被告：张龙，个体工商户，住吉林市。
上诉人荣坤峰、荣坤龙因与被上诉人吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会（以下简称站前村村委会）、原审原告荣坤花、原审被告张龙排除妨害纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荣坤峰、荣坤龙上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由如下：本案争议的合同是附条件的合同，上诉人及时履行，被上诉人拒绝履行，被上诉人严重违约。
站前村村委会辩称，一审判决认定事实清楚，所采信的证据是原审的反映，有当时的村委会决议及村民代表的决议、上级的行政文件，同时适用法律正确，依法应予以维持。
张龙发表如下述辩意见：我的土地是通过村委会给的，上诉人不是我们村里的，我是在我的承包田上种地。土地是4社的。
荣坤花没有发表述辩意见。
荣坤峰、荣坤龙、荣坤花向一审法院起诉请求：1.要求继续履行1999年签订的租赁协议；2.要求将1.5公顷荒地恢复原状。
一审法院认定事实：1999年4月10日，吉林市龙潭区缸窑镇前峰村村民委员会（前峰村四社）与荣升亮（荣生亮）订立小片荒地租赁协议，约定将1.5公顷荒地出租给荣生亮，租赁费每年600年，当年的11月份以前交纳，双方未约定具体的合同期限。2015年11月30日，经村民会议讨论决定，被告站前村村委会与被告张龙签订关于承包空闲地的协议，双方约定站前村村委会将面积为“一垧五捌”，四至为“东至付延忠地边、西至道、南至道、北至付延忠地边”的空闲地承包给张龙，承包期自2015年11月30日至2015年12月末止为期30年，承包费为15800元，张龙交纳了相关费用。双方当事人自认上述两份协议中涉及的土地范围一致，为同一块地。2016年1月5日，吉林市龙潭区缸窑镇人民政府出具情况说明，载明“缸窑镇站前村三社1979年人多地少，变为菜民绿本，划给前峰村管理，变成前峰四社，2003年合村并社时又划回站前村三社。以上情况属实，特此说明。”另查明：2016年6月10日，吉林市龙潭区缸窑镇前峰村村民委员会出具继承说明一份，内容为“荣生亮与梅传花系夫妻，生育三名子女，即荣坤峰、荣坤龙、荣坤花。荣生亮于2016年4月8日去世，梅传花于2016年3月24日去世。”另查明：2016年1月，本案被告站前村村委会曾以租赁合同纠纷起诉被告荣生亮，要求解除合同、恢复原状、赔偿损失，本院作出（2016）吉0203民初156号民事裁定书驳回起诉，后站前村村委会提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终1368号民事裁定书，裁定“一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初156号民事裁定；二、指令吉林市龙潭区人民法院对本案进行审理。”该案回到本院后，所立案号为（2016）吉0203民初2232号，后因站前村村委会未按期缴纳诉讼费用，该案按撤回起诉处理。
一审法院认为，一、关于本案当事人主体问题。本案中，吉林市龙潭区缸窑镇人民政府出具了情况说明，因历史问题，站前村三社曾于1979年变更为前峰村四社，2003年后又变回站前村三社。因诉争土地为集体土地，从1999年的合同可以体现诉争荒地的属权单位为前峰村四社，时间节点符合上述变更情况，且双方当事人自认本案涉及的两份协议中的土地范围一致，故本案被告站前村村委会与吉林市龙潭区缸窑镇前峰村村民委员会在本案诉争的土地问题上存在法律上的承继关系，另外三名原告为荣生亮的法定继承人，因此本案原、被告的双方当事人主体适格。二、关于原告的诉讼请求。1999年，吉林市龙潭区缸窑镇前峰村村民委员会（前峰村四社）与荣生亮签订了小片荒地租赁协议，名为租赁实质是集体土地的承包经营，因《中华人民共和国农村土地承包法》于2009年8月施行，《中华人民共和国村民委员会组织法》于2010年10月施行，故该1999年的合同有效。2015年11月30日，经村民会议讨论决定，被告站前村村委会与本村成员张龙签订关于承包空闲地的合同，该合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，荣生亮1999年签订的小片荒地租赁协议中，合同双方并未对承包期限作出明确约定，因此该合同应视为不定期合同，而2015年11月30日，被告站前村村委会与被告张龙签订关于承包空闲地的协议的行为，应视为站前村村委会以行为表明不履行主要债务，故可以认定荣生亮1999年签订的协议于2015年11月30日解除，故本院对于原告要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告将本案诉争土地恢复原状的请求，因该请求的前提为原告对诉争土地享有权利，故依上文所述，原告的该项请求没有请求权基础，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告荣坤峰、荣坤龙、荣坤花的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告荣坤峰、荣坤龙、荣坤花负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1999年，吉林市龙潭区缸窑镇前峰村村民委员会与荣生亮签订了小片荒地租赁协议，在该协议中合同双方并未对承包期限作出明确约定，因此该合同应视为不定期合同。根据上诉人主张其于2015年初交当年的承包费时，站前村村委会拒绝接受上诉人的承包费，并表示收回土地解除合同，站前村村委会要求解除合同并未违反合同约定，上诉人要求继续履行无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人荣坤峰、荣坤龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 付婷婷
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 彭 悦
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第292号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人吴信平。
公民身份号码。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年5月4日向本院申请执行温开环罚字（2015）41号行政处罚决定确定的被执行人吴信平缴纳加处罚款人民币100000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查过程中，申请人以催告程序未履行完毕为由向本院提交撤回申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人温州经济技术开发区管理委员会撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年五月十日
书记员 李雅
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保270号
申请人：陈某某，男，1973年4月16日出生，汉族，住高阳县，。
被申请人：单某某，男，1986年2月1日出生，汉族，住高阳县，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初1201号民事调解书，于2016年12月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人单某某名下价值5000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人单某某名下价值5000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王子源
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字33-1号
申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行，住所地：荣成市成山镇政府驻地。
被申请人孙文志，男，住荣成市。
被申请人唐丽明，女，住荣成市。
被申请人吕波，男，住荣成市。
被申请人曲明华，女，住荣成市。
被申请人袁瑞峰，男，住荣成市。
被申请人李云卿，女，住荣成市。
被申请人孙状起，男，住荣成市。
被申请人刘苗，女，住荣成市。
被申请李波，男，住荣成市。
被申请人李桂敏，女，住荣成市。
被申请人刘长武，男，住荣成市。
被申请人吕秀尼，男，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人袁瑞峰在中国邮政储蓄银行荣成市成山卫支行处账号为62×××87上的存款28万元。
冻结期限一年，自2015年2月12日至2016年2月11日，经本院许可或逾期方可支付。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖辉晓
二〇一五年二月九日
书记员 侯雯楠
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1531号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王某甲于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某甲负担。
审判员 张小智
二〇一六年九月五日
书记员 李金玲
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执异30号
案外人：田爱萍，女，1975年12月9日出生，汉族。
案外人：常小攀，男，1975年9月24日出生，汉族。
申请执行人：陈继清，女，1950年1月19日出生，汉族。
被执行人：焦作华豫房地产开发有限公司。
法定代表人：邵纯意，总经理。
本院在执行陈继清申请执行焦作华豫房地产开发有限公司（以下简称华豫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人田爱萍、常小攀于2017年6月19日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人田爱萍、常小攀称，案外人田爱萍、常小攀于2017年1月22日以54万元购买了华豫公司的位于温县华豫溪谷小区商品房一套，双方签订有《商品房买卖合同》，购房款已全部付清，房屋已交付异议人，虽该房屋未在房产部门登记备案，但支付全部房款和签订购房合同在法院查封之前，该房屋的所有权已属于异议人，对法院查封该房产，特提出执行异议，请求中止对温县华豫溪谷小区21号楼204室房产的执行，解除对该房产的查封。
本院查明，2016年6月30日温县人民法院作出（2016）豫0825民初1031号民事判决书，判决：华豫公司在判决生效后10日内支付陈继清借款72万元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人陈继清向本院申请强制执行。本院在执行期间，于2017年2月16日裁定查封了被执行人华豫公司开发的华豫溪谷小区共计5套房产。2017年6月19日案外人田爱萍、常小攀向本院提出书面执行异议，称：该房产中的204室房产在法院查封前已由田爱萍、常小攀以54万元购买，并已付清房款，异议人已是该房产的实际所有权人，请求中止对该房产的执行，并解除查封。案外人田爱萍、常小攀提供了2017年1月22日其与华豫公司签订的《商品房买卖合同》以及华豫公司给其出具房产交款财务收据予以证明。
本院认为，案外人田爱萍、常小攀提供的《商品房买卖合同》和交购房款的财务收据，证明本院在查封被执行人华豫公司开发的华豫溪谷小区的204室房产前，其已购买该房产，并已付清购房款。现案外人田爱萍、常小攀对执行标的提出执行异议，如果继续执行该房产，不符合法律规定，应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人焦作华豫房地产开发有限公司开发的华豫溪谷小区的204室房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 贾红星
审判员 汤 蕊
审判员 米格鹏
二〇一七年七月三日
书记员 张 欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1123号
罪犯孙宝兴，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇〇六年八月二十五日作出（2006）浦刑初字第1247号刑事判决，认定孙宝兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇九年四月十六日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第830号刑事裁定，对罪犯孙宝兴减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一二年四月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第983号刑事裁定，对罪犯孙宝兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第405号刑事裁定，对罪犯孙宝兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年五月五日提出（2016）沪司狱南减164号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至2016年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙宝兴自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙宝兴减刑，剥夺政治权利五年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孙宝兴系毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯孙宝兴的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙宝兴在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙宝兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年4月5日起至2018年11月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4185号
原告：胡波。
被告：李磊。
本院在审理原告胡波诉被告李磊合同纠纷一案中，原告胡波于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡波承担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄诗珊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1049号
申请执行人韩××，无职业。
被执行人张××，无职业。
申请执行人韩××与被执行人张××离婚纠纷一案，申请执行标的26400元，已执行标的10000元，未执行标的16400元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2011）北民初字第5535号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1049号
申请执行人杨国强。
被执行人韦洁洁。
被执行人刘鹏。
杨国强与韦洁洁、刘鹏民间借贷纠纷一案。申请执行人杨国强于2015年10月9日向本院申请强制执行。本院于2015年10月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人杨国强与被执行人韦洁洁于2015年12月8日达成执行和解协议。因无法在执行期限内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 刘艳慧
审判员 陈 然
二〇一五年十二月十八日
书记员 李青彦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第351号
原告：德清县东来化学有限公司。
委托代理人：熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
被告：宁波康福得人造皮有限公司。
法定代表人：成惠民。
原告德清县东来化学有限公司与被告宁波康福得人造皮有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2015年9月12日公开开庭审理了本案。原告德清县东来化学有限公司委托代理人熊庆到庭参加诉讼，被告宁波康福得人造皮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清县东来化学有限公司诉称，自2012年起被告一直向原告购买钡镉锌等化工产品，截止2012年12月31日双方对账确认被告尚有327935元未支付。2013年被告向原告购买了价值123500元的化工产品。截止起诉日，被告尚有151435元货款未支付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款151435元。
原告德清县东来化学有限公司为证明上述主张，提供以下证据：
证据1、对账回执原件1份，证明截止2012年12月31日，被告结欠原告货款327935元的事实；
证据2、发货单原件三份、增值税专用发票原件三份，证明双方对账之后，被告又购买了价值123500元的化工产品的事实。
被告宁波康福得人造皮有限公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告德清县东来化学有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告宁波康福得人造皮有限公司缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告德清县东来化学有限公司与被告被告宁波康福得人造皮有限公司之间存在业务往来，由被告向原告购买钡镉锌等化工产品。2012年12月31日，双方进行了结算，被告认可结欠原告货款327935元。对账之后，被告又向原告购买了价值123500元的化工产品。之后，被告支付了部分款项，尚欠货款151435元，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告德清县东来化学有限公司与被告被告宁波康福得人造皮有限公司之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。现被告宁波康福得人造皮有限公司未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告德清县东来化学有限公司要求被告支付货款的诉请有对账单、发货单、发票为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波康福得人造皮有限公司向原告德清县东来化学有限公司支付货款151435元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1664.5元，由被告宁波康福得人造皮有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年九月十二日
代书记员 沈 剑
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6385号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌盗窃于2012年8月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）3705号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月5日公开开庭审理了本案。被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月25日8时许，被告人黎某至深圳市宝安区宝城44区佳美达超市二楼，趁被害人孟某乙购物不备之机，将其购物袋里的钱包盗走（内有现金人民币110元、诺基亚1116型手机一部，价值人民币50元）。孟某乙随即发现物品被盗，黎某立即将所盗钱包丢弃逃跑，后被超市保安员抓获，涉案物品已缴获并返还被害人。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黎某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因被当场抓获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。黎某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日起至2013年2月24日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一二年十二月七日
书记员 周航宇（兼）
书记员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1153号
上诉人（原审被告）陈惜华，女，1982年1月28日出生，汉族，住东山县。
上诉人（原审被告）游明亮，男，1974年11月13日出生，汉族，经商，住东山县。
上述上诉人委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。
上述上诉人委托代理人黄庆良。
被上诉人（原审原告）黄建妹，女，1972年8月14日出生，汉族，经商，住东山县。
委托代理人林锦雄。
上诉人陈惜华、游明亮因与被上诉人黄建妹民间借贷纠纷一案，不服东山县人民法院（2014）东民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈惜华及其委托代理人黄必胜、黄庆良，被上诉人黄建妹的委托代理人林锦雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，陈惜华于2013年9月5日向黄建妹借款40000元，并出具一张借款凭证交由黄建妹收执。黄建妹经多次向陈惜华催讨无果而诉至原审法院，请求判令陈惜华、游明亮支付黄建妹欠款40000元，并支付自起诉之日起至还款日止银行同期贷款利息。
另查明，陈惜华与游明亮系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，陈惜华向黄建妹借款40000元并在出具的借款凭证上签名捺印，事实清楚，证据充分。双方之间形成的民间借贷关系明确。双方在该借贷关系中虽未约定借款期限，黄建妹可以催告陈惜华在合理期限内返还借款，但黄建妹催告后陈惜华至今未归还借款，显已违约，应承担违约责任，故黄建妹要求陈惜华偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因陈惜华、游明亮系夫妻关系，该借款发生在陈惜华、游明亮夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，游明亮对陈惜华的债务应负共同偿还责任。黄建妹主张陈惜华、游明亮支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故黄建妹该主张予以支持。陈惜华、游明亮主张该借款是高利贷并受黄建妹胁迫所签，属于非法借贷关系，因举证不能，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈惜华、游明亮于本判决生效之日起三十日内向原告偿付借款40000元，并支付自2014年3月24日起至借款本金偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈惜华、游明亮负担（该款已由黄建妹垫付，陈惜华、游明亮应在给付期限内一并付还黄建妹）。
宣判后，陈惜华、游明亮不服，向本院提出上诉。
上诉人陈惜华、游明亮上诉称，原审判决认定陈惜华于2013年9月5日向黄建妹借款4万元与事实不符。2013年9月5日的《借款凭证》与另案的王宗汉、何月清提供的两张《借款凭证》都是同一时间陈惜华受威胁、胁迫情况下签名的。3张借款凭证是黄建妹与王宗汉、何月清事先约好，以发布陈惜华的裸照相威胁，让陈惜华到黄建妹家里签名的，该事实有王宗汉的庭审笔录为证。王宗汉庭审称，写借款凭证是在黄建妹家里，在场人有王宗汉、何月清夫妇和黄建妹夫妇及陈惜华。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维持社会稳定的通知》（法（2011）336号）规定，对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。一审法院未依照上述规定对本案进行审查，而是简单地以东山县公安局不予立案通知为由，认定存在本案借款完全与事实不符。请求对本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄建妹答辩称，1、上诉人陈惜华出具借据进，意思表示真实，未受任何胁迫，东山县公安局经侦查已于2014年7月22日做出东公（刑侦）不立字（2014）00023号不予立案通知书，认为黄建妹没有涉嫌犯罪，讼争借贷关系合法，无任何瑕疵情形，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，黄建妹提供一张《借款凭证》，载明：“兹向黄建妹借来人民币4万元陈惜华2013年9月5日”，陈惜华承认借款凭证上的“陈惜华”三字是其亲自签名。一审审理期间，陈惜华认为本案借款凭证系黄建妹与林添洲、朱荣雄、王宗汉、何月清等人通过非法手段强迫将其脱衣服拍照、威逼、恐吓其所签，于2014年5月9日申请中止审理，移送公安机关，原审法院于2014年5月12日将黄建妹、林添洲、王宗汉、何月清作为原告的4件借贷纠纷案件移送东山县公安局立案侦查，并附4件诉状及证据卷宗（包括本案在内）。2014年7月22日，东山县公安局做出东公（刑侦）不立字（2014）00023号不予立案通知书，认为原审法院于2014年5月12日移送的陈惜华被敲诈勒索案经审查没有犯罪事实发生。在二审审理期间，被上诉人黄建妹提供自2013年3月5日至2013年8月28日止的6张借款凭证复印件，6张共计借款19万元，证明陈惜华原来尚欠借款19万元，2013年9月5日，双方结算形成本案4万元借款，并出具本案借条，原来的6张借款原件全部交还陈惜华，陈惜华承认6张借款凭证上的签名都是她签的，但认为6张借款凭证都是在2013年9月5日当天被胁迫签名的。
另查明，陈惜华与游明亮系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本案双方当事人争议的主要焦点是陈惜华、游明亮是否应偿还黄建妹本案讼争借款。
本院认为，本案的《借款凭证》上明确载明陈惜华向黄建妹借款4万元，该借款凭证在形式上没有瑕疵，且陈惜华也承认借款凭证上的“陈惜华”三字是其亲自签名，可以作为本案认定事实的依据。陈惜华认为本案借款凭证的书写涉及非法胁迫，但经一、二审审理，其均未能提供充分证据证明该主张，而且，经公安机关立案侦查，没有涉嫌的犯罪事实发生，故上诉人陈惜华、游明亮提出本案借款凭证系因受胁迫所签的上诉理由依据不足，不能成立。综上，上诉人陈惜华、游明亮上诉无理，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人陈惜华、游明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 洪碧蓉
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第03710号
原告：朱雪琪。
被告：徐亚妮。
本院在审理原告朱雪琪诉被告徐亚妮民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院于2015年12月7日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施春茶
二〇一五年十二月十五日
代书记员 苏芹娟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑二终字第00089号
原公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宝让，男，1987年7月4日生于陕西省延川县，汉族，小学文化，农民。2009年8月19日因犯盗窃罪被延川县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并于当日释放。在缓刑考验期限内被告人刘宝让又犯新罪，于2010年12月2日因犯盗窃罪被宝塔区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金4000元。延安市中级人民法院于2012年12月19日对被告人刘宝让作出假释刑事裁定书，并于2012年12月28日释放。2014年4月22日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人李长虹，陕西捷声律师事务所律师。
延安市宝塔区人民法院审理延安市宝塔区人民检察院指控被告人刘宝让犯盗窃罪一案，于二〇一五年四月十四日作出（2014）宝刑初字第00416号刑事判决，以被告人刘宝让犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金5000元，与被告人刘宝让假释后未执行的刑罚八个月，并处罚金4000元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金9000元。被告人刘宝让不服，以原审判决认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。延安市人民检察院指派检察员杨志芳出庭履行职务，被告人刘宝让与其辩护人李长虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人刘宝让犯盗窃罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝刑初字第00416号刑事判决。
二、发回延安市宝塔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
审 判 员 冯东峰
代理审判员 刘生才
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初329号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月6日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日19时35分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙11105**号大中型拖拉机，行驶至丽水市莲都区开发路与丽阳路路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为146mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人陈某血液中乙醇含量为158mg／100ml。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某的供述；3、证人施某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、拖拉机驾驶证申请表、拖拉机档案、拖拉机驾驶证、行驶证复印件；9、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶大中型拖拉机，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年五月十七日
书记员 何一芳