湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00025号
原告：吴琴，女，1982年7月8日出生。
委托代理人：陈端邦，男，1949年2月17日出生（特别授权）。
被告：陶旋，男，1981年1月22日生。
被告：武汉市科学技术协会。住所地：武汉市江岸区天津路**号。
法定代表人：卢光发，单位党组书记。
委托代理人：陶旋，该单位职员（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：江岸区球场路****号。
负责人：方旺保，该公司总经理。
委托代理人：葛兴民，该公司员工（一般授权）。
第三人：刘军，男，1982年5月16日出生。
原告吴琴与被告陶旋、被告武汉市科学技术协会、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，第三人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告吴琴于2013年12月30日向本院提交申请，要求追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司为本案被告，本院依法予以准许。2014年2月10日由代理审判员李旭光独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴琴的委托代理人、被告陶旋（又为被告武汉市科学技术协会委托代理人）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称“人保江岸支公司”）委托代理人到庭参加诉讼。对于被告人保江岸支公司本案已过诉讼时效的答辩意见，原告称本案的诉讼时效证明问题需等待另一行政案件的审理结果作为本案证据提交，故申请案件中止审理，本院依法予以准许。行政诉讼案件审理完毕，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琴诉称，2011年12月6日，原告吴琴所有的鄂A175**号（临时号牌）出租车由第三人刘军驾驶，在本市硚口区发展大道常码头路口与被告陶旋驾驶的武汉市科学技术协会所有的鄂A048**号轿车发生相撞事故，武汉市公安局交通管理局硚口大队认定，被告陶旋和第三人刘军负此次事故同等责任，此次事故造成原告吴琴的车辆损失3896元，车辆停运3天，按照武汉市出租车行业每台车每日平均营业收入760元计算，营运损失2280元。被告陶旋驾驶车辆转弯不让行第三人刘军直行的车辆，应付事故全部责任，至原告提起诉讼时止，两被告并未赔付原告吴琴。故原告提起诉讼，并追加人保江岸支公司为第三被告，要求三被告承担赔偿责任。
被告陶旋、武汉市科学技术协会辩称，此次事故双方系同等责任，双方各自承担责任。
被告人保江岸支公司辩称，本案已过诉讼时效，原告发生交通事故时间为2011年12月6日，原告追加保险公司的时间为2013年12月30日，原告的部分损失中，车辆损失未定损，也没有修理费发票，无法确认该损失。停运损失及诉讼费不属于保险公司范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故责任认定书。证明交通事故发生的事实。
证据二、车辆临时牌照。证明车辆系原告所有。
证据三、维修的结账单。证明车辆损失为3896元及修理时间为3天。
证据四、交警对事故当事人的信息说明。证明本案没有超过诉讼时效。
庭下原告吴琴向本院补充提交证据五、湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定委托书及行政判决书，证明该案并未超过诉讼时效。
被告人保江岸支公司对证据一真实性无异议，认为该证据还可以证明发生交通事故时驾驶人刘军就已知道对方车辆的保险，因为认定书中已记载了双方的保险凭证号。证据二临时牌照真实性无异议，在临时牌照期间无法证明他是出租车，也不可能产生停运损失。证据三真实性、合法性及关联性有异议，无正规发票，也无正规评估意见及保险公司予以核定。证据四真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据应在诉讼前提交，该证据出具时间为12月6日，到法院起诉的时间应为12月6日，即超过了诉讼时效。对于证据五真实性有异议，证明内容请求法院依法审核。
被告陶旋、武汉市科学技术协会质证意见同人保江岸支公司。
被告陶旋、武汉市科学技术协会无证据向本院提交。
经审理查明，2011年12月6日，原告吴琴所有的鄂A175**号（临时号牌）出租车由第三人刘军驾驶，在本市硚口区发展大道常码头路口与被告陶旋驾驶的武汉市科学技术协会所有的鄂A048**号轿车发生相撞事故，武汉市公安局交通管理局硚口大队作出的No.00107726号交通事故认定书认定，被告陶旋和第三人刘军负此次事故同等责任。事故发生时鄂A048**号轿车在被告人保江岸支公司投保交强险和商业三者险。被告陶旋系被告武汉市科学技术协会司机，驾驶车辆行为是职务行为。
关于本案是否超过诉讼时效？2011年12月29日，原告向硚口区价格认证中心申请鉴定鄂A175**号（临时号牌）出租车因此次交通事故产生的车物损失，双方发生争议，鉴定未能继续，原告车物损失未能确定，原告据此于2012年1月4日提起行政诉讼，本院认为本案诉讼时效因行政诉讼中断。直至2012年4月25日，我院作出（2012）鄂硚口行初字第00005号行政判决书，本案诉讼时效重新计算，原告于2013年12月26日向我院提起诉讼，本案尚未超过诉讼时效。
本院认为，道路交通事故认定书已明确此次交通事故责任划分情况，故原、被告应按照比例各自承担责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，原告因此次交通事故受到的损失应得到赔偿。关于原告的修车费用，原告提交的维修结算单显示修车费用为3896元，原告车辆因修理而停运三天，因原告没有提供修车正式发票及车物损失价格鉴定意见书，本院酌定修车费
用为2100元，停运损失为900元（300元／天×3天）。综上，原告因此次交通事故所受总损失为3000元（2100元＋900元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，被告人保江岸支公司在交强险限额内承担2000元的赔偿责任。被告陶旋驾驶车辆行为系职务行为，由所在单位即被告武汉市科学技术协会承担赔偿责任。依据交通事故责任划分情况，原被告负事故同等责任，被告武汉市科学技术协会对超出交强险的部分500元［（3000元－2000元）÷2］承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在鄂A048**号车辆投保机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴琴人民币2000元。
二、被告武汉市科学技术协会赔偿原告吴琴人民币500元。
三、驳回原告吴琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告吴琴承担12.5元，被告武汉市科学技术协会承担12.5元。此款已由原告吴琴垫付，被告武汉市科学技术协会在本判决生效之日起十日内将此笔费用交付给原告吴琴。
上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旭光
二〇一四年十一月四日
书 记 员 方 纯