wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第118号
公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
被告人周某，男，X年X月X日生于山东省青岛市，汉族，初中肄业，无业，户籍地青岛市李沧区。2001年4月9日因犯故意伤害罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑五年；2005年10月4日因寻衅滋事被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年9月18日因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被青岛市李沧区人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，不得假释，2012年4月2日被减刑释放。2012年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙伟华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月初的一天21时许，被告人周某在青岛市李沧区兴山路和永平路路口处以人民币300元的价格卖给张某约0.20克冰毒。
同年10月29日21时许，被告人周某在青岛市李沧区永清路青岛市第三十一中学门前被公安机关抓获，随身缴获冰毒约0.15克。
公诉机关认为，被告人周某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.35克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人周某系累犯、毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定。
被告人周某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪；但辩称其到案后主动供述了尹建东向其出售毒品的事实，有立功表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年10月初的一天21时许，被告人周某在青岛市李沧区兴山路和永平路路口处以人民币300元的价格卖给张某（已被行政处罚）约0.20克冰毒。
同年10月29日21时许，青岛市公安局李沧分局永清路派出所公安人员将涉嫌吸毒人员张某抓获，后根据张某提供的线索在青岛市李沧区永清路青岛市第三十一中学门前将涉嫌贩卖毒品的被告人周某抓获，并从其身上缴获白色晶体一包。经检验，该包白色晶体重为0.15克，检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人周某及张某的尿样中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有公诉机关提交且经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，扣押物品、文件清单及从周某处扣押的毒品的照片，提取尿样笔录，青岛市公安局李沧分局青公沧决字（2012）第00562号公安行政处罚决定书，青岛市李沧区人民法院（2001）李刑初字第40号刑事附带民事调解书，青岛市劳动教养管理委员会（2005）青劳教字第655号劳动教养决定书，青岛市李沧区人民法院（2008）李刑初字第222号刑事判决书及释放证明书，被告人周某及证人张某的户籍信息，证人张某的证言及辨认笔录，被告人周某的供述及辨认笔录，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2012）902号毒品检验报告，青岛市公安局李沧分局2012第425号、426号现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.35克，构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。针对被告人周某关于“其到案后主动供述了尹建东向其出售毒品的事实，有立功表现”的辩解，经查，其卖给张某的毒品即是其从尹建东处购买的毒品的一部分，因此，其供述从尹建东处购买毒品的事实是如实供述其所贩卖毒品的来源，不应认定为立功表现，故本院对其辩解不予采纳。被告人周某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，对其应当从重处罚，且不得假释；但其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一三年三月六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省高级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）豫民申2107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭拴保，男，1971年6月20日生，汉族，住灵宝市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金苗，女，1975年7月1日生，汉族，住灵宝市，系郭拴保之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董永良，男，汉族，1982年3月5日生，住灵宝市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王景育，男，汉族，1973年11月12日生，灵宝市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵宝市水利局。住所地：灵宝市富士路中段。
法定代表人：雒金龙，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋松绪，河南民心律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵宝市豫灵镇人民政府。住所地：灵宝市豫灵镇亚武路*号。
法定代表人：杜继英，该镇镇长。
再审申请人郭拴保、王金苗因与被申请人董永良、王景育、灵宝市水利局、灵宝市豫灵镇人民政府生命权纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭拴保、王金苗申请再审称,1、一、二审法院认定的事实错误。灵宝市法院（2011）灵民一初字第1763号民事判决书已认定王景育系石料厂的实际所有人，其应当承担赔偿责任。2、造成本次事故发生的主要原因是：石料厂在河道里开采河砂，形成了沙坑且未及时回填平复，亦未设置任何的安全警示标志及采取任何安全保护措施，灵宝市水利局只对石料厂进行了处罚，没有对河道进行有效的管理。因此，灵宝市水利局、王景育、董永良应承担主要责任，一、二审法院判�由监护人承担70%的主要责任明显不公平。请求对本案进行再审。
董永良提交意见称，有证据证明沙坑不是我挖的。孩子出现事故，家长的责任还是最大的。
灵宝市水利局提交意见称，郭拴保、王金苗的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为,2015年7月7日，暑假期间，郭拴保、王金苗之子郭强（13岁）在豫灵镇××村××东南文峪河内的沙坑溺水而亡。在此次事故当中，郭强属限制行为能力人，对自己行为的危险性应有一定的辨别能力，具有一定的过错。郭拴保、王金苗作为孩子的法定监护人，疏于教育管理，未尽到法定监护义务，具有明显的过错，故一、二审法院结合本案实际情况和各方的过错程度，酌定郭拴保、王金苗承担70%的责任并无不妥。根据灵宝市公安局豫灵派出所询问笔录、灵宝市水利局《责�停止水事违法行为通知书》、《送达回执》及灵宝市豫灵镇人民政府相关证据材料，无法证明王景育是石料厂的实际经营人，故一、二审法院未支持郭拴保、王金苗主张王景育作为石料厂的所有人应承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭拴保、王金苗的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一七年二月二十日
书 记 员 柴 烨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初334号
原告：石霞霞，女，1983年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：曹德全，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：栖霞白洋河水泥有限公司，住所地：山东省栖霞市臧家庄镇大栾家村。组织机构代码：73369492—7。
法定代表人：张淑英，该公司董事长。
委托代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。
原告石霞霞与被告栖霞白洋河水泥有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令撤销原告因重大误解与被告于2015年11月18日签订的协议书；
原告提供证据：元氏县公安局证明一份（证据1）、协议书（证据2）。
被告辩称，原告提供的涉及税款600余万元的发票确实存在问题，并以得到税务机关的确认，原告与被告签订协议时不存在重大误解，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据：协议书及附件（证据1）、税务事项通知书（证据2）。
经审理查明：原被告间存在多次煤炭买卖关系，因原告向被告提供的2014年4月至2015年1月共计六个公司所开具的销售金额为45938007元、税款6674753.15元的增值税专用发票被税务机关监控出漏税，原告与被告于2015年11月18日达成协议一份，约定该损失由原告石霞霞承担，被原告石霞霞自签订协议之日起每月向原告供煤不少于一万吨，原告按市场价格结算扣50万元以抵顶被告的欠款，还款期限为一年。该协议签订后，因石霞霞未履行该协议，栖霞白洋河水泥有限公司将其诉至本院，要求原告赔偿损失（已另案审理）。原告石霞霞遂诉至本院，以该协议存在重大误解为由，要求撤销该协议。
另查明，2015年12月2日，栖霞市国税局稽查局向原告发出税务事项通知书一份，该通知书确认原告有金额849527.72元的税款不能抵扣。
庭审中，原告称该协议是原告胁迫被告所签订，并出具了元氏县公安局南佐中队的证明一份，证明2015年11月19日，原告石霞霞向其报案称原告强制被告在协议书上签字。
被告对该证据提出异议，认为该证据的形式不合法，作为书证应当由单位负责人签名并加盖单位印章，该证明上没有负责人签字，印章是元氏县公安局刑警大队南佐中队的印章，刑警中队不是一级法人，无权对外出具证明。该证明的内容只是称石霞霞到我中队报案称受胁迫，石霞霞是否受胁迫并没有公安机关的侦查结论。另外，此案如果正在调查处理中，那么公安机关应当出具立案证明。另外，该协议是在被告石霞霞预定的咖啡厅签订的，属于公共场所，不可能存在威胁和胁迫。原告称被告跟她讲如果不签字就要追究他刑事责任，这并不属于胁迫，石霞霞因此害怕恰恰证明她提供的发票有问题。
本院认为，本案的焦点问题是原被告双方于2015年11月18日签订的协议书是否属于可撤销的协议。对此，本院认为，因无效协议从一开始就不具有法律效力，不存在撤销问题，故首先应确认该协议的效力问题，从及税务机关的通知书看，足以认定被告提供的发票存在问题。我国相关法律明确规定，无论公民还是法人，都有依法纳税的义务，本案中，原告购买被告煤炭，被告理应出具发票，因被告提供发票有问题而导致原告出生损失，被告应当赔偿。故双方签订的协议为有效协议，被告应当履行。至于被告辩称的该协议是在原告胁迫下达成的，其提交的证据只是其本人报案情况，无论从形式上还是从内容上，都不具备证据效力，故本院不予认定。综上，该协议为有效协议。其次，本案中，原告是否存在重大误解，从双方签订协议的前后情形，及事后税务机关对被告发出的通知书来看，原告提供的发票存在问题事实清楚，证据充分，原告与被告签订协议时，根本不存在重大误解的情况。第三，原告亦无证据证明该协议是在被告的威胁或下签订的。故原告要求撤销该协议，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告石霞霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石霞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 马清泉
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 翔
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00021号
上诉人（原审原告）湖北长湖物流有限公司。住所地：孝感市孝南区环川路特*号。组织机构代码证：06842559-0。
法定代表人张红伟，该公司总经理。
委托人代理人田亮，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）陆新林。
委托代理人黄红、张望华，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
上诉人湖北长湖物流有限公司因劳动争议一案，不服孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人湖北长湖物流有限公司的委托代理人田亮、被上诉人陆新林的委托代理人张望华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，湖北长湖物流有限公司成立于2013年5月22日，属自然人独资的有限责任公司，法定代表人张红伟，经营范围：物流服务、货运代办、仓储服务、货物中转、货物联运。2013年6月30日，陆新林经人介绍进入湖北长湖物流有限公司工作，工作岗位为货车司机，双方未签订书面劳动合同。其工作岗位由湖北长湖物流有限公司经理张红军安排，接受湖北长湖物流有限公司的管理，以现金的方式支付劳动报酬。2013年11月26日，陆新林受湖北长湖物流有限公司的指派，到武汉市武昌区金口凤凰纸厂装货物时被砸伤右脚，被送往孝感市中心医院治疗，其治疗费由湖北长湖物流有限公司支付。后就相关赔偿事宜双方未能达成协议，为此，陆新林向孝感市孝南区劳动争议仲裁委员会申请确认双方间存在劳动关系。该委作出孝南劳人仲裁字（2014）第19号裁决书，确认湖北长湖物流有限公司与陆新林之间存在劳动关系，湖北长湖物流有限公司不服成诉。
原审法院认为，湖北长湖物流有限公司聘请陆新林为其货车司机，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方当事人均符合法律规定的主体资格。陆新林接受湖北长湖物流有限公司的劳动管理，从事湖北长湖物流有限公司单位安排的有劳动报酬的劳动，陆新林提供的劳动是湖北长湖物流有限公司的业务组成部分。且劳动报酬亦由湖北长湖物流有限公司支付，故湖北长湖物流有限公司与陆新林存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：确认湖北长湖物流有限公司与陆新林之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告湖北长湖物流有限公司负担。
上诉人湖北长湖物流有限公司不服原审判决，上诉称，陆新林由与上诉人形成挂靠关系的第三人ＸＸＸ雇佣。同时，陆新林的工作岗位、内容均由该第三人ＸＸＸ安排、管理，故上诉人与陆新林之间不存在劳动关系。请求：改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人陆新林未提交答辩状，庭审时口头辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本案二审争议的焦点问题是：陆新林与湖北长湖物流有限公司之间的关系是否具备劳动关系成立的要件。
本院认为，湖北长湖物流有限公司是经依法登记设立的有限责任公司，从事普通货运、货物专用运输、物流服务等业务，陆新林被聘用到该公司担任货车司机，其双方均符合法律规定的劳动关系的主体资格。陆新林在湖北长湖物流有限公司工作期间，接受公司的管理，从事公司安排的有劳动报酬的工作，且陆新林的工作是湖北长湖物流有限公司业务的组成部分。双方当事人虽未签订书面劳动合同，但其符合劳动关系的构成要件，依法应认定双方间存在劳动关系。湖北长湖物流有限公司上诉称陆新林由与上诉人形成挂靠关系的第三人ＸＸＸ雇佣之理由，因证据不足，本院不予支持。对其上诉请求依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北长湖物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 胡维文
审判员 戴 捷
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 彬
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执197号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，该行行长。
被执行人武汉宇都贸易有限公司,住所地武汉市汉阳区龙灯堤特1号钢材市场南区135、136号。
法定代表人鲁润坤。
被执行人鲁胜国，男，汉族，1972年12月25日生，住武汉市黄陂区，
被执行人李霞，女，汉族，1980年9月13日生，住武汉市黄陂区，
被执行人周国喜，男，汉族，1969年8月14日生，住武汉市黄陂区，
被执行人肖幺芹，女，汉族，1969年5月4日生，住武汉市黄陂区，
被执行人李红霞，女，汉族，1982年8月1日生，住武汉市黄陂区，
被执行人鲁文华，男，汉族，1981年1月4日生，住武汉市黄陂区，
被执行人鲁秀芳，女，汉族，1968年7月25日生，住武汉市黄陂区，
被执行人张天喜，男，汉族，1962年12月4日生，住武汉市汉阳区，
本院依据已发生法律效力的本院于2017年9月27日作出的（2016）鄂01民初5603号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李霞在中国民生银行股份有限公司武汉滨江支行账号为50×××16账户内存款人民币叁仟玖佰陆拾玖万壹仟贰佰壹拾捌元伍角壹分（39691218.51）；在中国民生银行股份有限公司武汉硚口支行账号为05×××78账户内存款人民币叁仟玖佰陆拾玖万壹仟贰佰壹拾捌元伍角壹分（39691218.51）；在中国建设银行股份有限公司武汉百步亭支行账号为62×××62_0102_2账户内存款人民币叁仟玖佰陆拾玖万壹仟贰佰壹拾捌元伍角壹分（39691218.51）
二、冻结被执行人张天喜在中国农业银行股份有限公司武汉香港映象支行账号为62×××71账户内存款人民币叁仟玖佰陆拾玖万壹仟贰佰壹拾捌元伍角壹分（39691218.51）。
三、冻结被执行人周国喜在中国建设银行股份有限公司武汉铁桥支行账号为62×××13_156_1账户内存款人民币叁仟玖佰陆拾玖万壹仟贰佰壹拾捌元伍角壹分（39691218.51）。
四、冻结被执行人李红霞在中国建设银行股份有限公司武汉百步亭支行账号为62×××88_156_1账户内存款人民币叁仟玖佰陆拾玖万壹仟贰佰壹拾捌元伍角壹分（39691218.51）。
五、冻结被执行人鲁秀芳在兴业银行股份有限公司武汉长江支行账号为41×××68账户内存款人民币叁仟玖佰陆拾玖万壹仟贰佰壹拾捌元伍角壹分（39691218.51）。
三、冻结期限为一年，（自2018年4月13日起至2019年4月12日止）。
冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖震宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
复 议 决 定 书
（2016）新40执复13号
申请复议人（被罚款人）：山西地宝能源有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区朝阳街**号。
法定代表人：张春燕，公司总经理。
申请复议人山西地宝能源有限公司因不服尼勒克县人民法院于2016年5月5日作出的（2015）尼法执字第289号罚款决定，向本院提出申请复议。
申请复议人山西地宝能源有限公司认为：一、尼勒克县人民法院认定山西地宝能源有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务属认定事实错误，事实上山西地宝能源有限公司一直在与申请执行人联系还款事宜，并及时向尼勒克县人民法院进行了反馈；二、由于申请执行人在其他关联纠纷中存在过错，导致山西地宝能源有限公司履行生效法律文书确定的义务后存在损失风险；三、尼勒克县人民法院先行进行罚款扣划，再送达《罚款决定书》，违反法律程序；四、罚款执行方式错误，尼勒克县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条一并扣划了94371元的罚款，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定扣划的范围是执行通知中确定的义务，而94371元罚款不在执行通知确定的义务之列；五、山西地宝能源有限公司经营困难，罚款将影响职工队伍稳定。综上，请求撤销尼勒克县人民法院2016年5月5日作出的（2015）尼法执字第289号罚款决定。
经审查，尼勒克县人民法院根据申请执行人河南省煤田地质局三队的申请，立案执行被执行人山西地宝能源有限公司履行（2015）尼民初字第425号民事调解书。2016年5月5日尼勒克县人民法院作出（2015）尼法执字第289号《罚款决定书》和《执行裁定书》，决定对山西地宝能源有限公司罚款94371元，裁定扣划山西地宝能源有限公司在某信用社的存款406781元（包括罚款94371元）；同日在该信用社进行了扣划。2016年5月10日尼勒克县人民法院向山西地宝能源有限公司送达了此《罚款决定书》和《执行裁定书》。由于扣划被执行人的存款行为属强制执行措施，在对当事人实施强制执行措施前，当事人应当知晓其应当履行的法定义务。本案中尼勒克县人民法院在扣划山西地宝能源有限公司罚款前，应当向其送达罚款决定书，便于山西地宝能源有限公司依法行使权利或自觉履行义务，先行采取强制措施不妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
撤销尼勒克县人民法院（2015）尼法执字第289号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年六月十六日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）龙执字第1385-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与封强借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将封强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1704号
原告：牛付豪，男，1968年12月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116198901035041。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201610574112。代理权限为特别授权。
被告：吴国防，男，1963年8月27日出生，汉族，住沈丘县。现服刑于河南省第一监狱。
原告牛付豪与被告吴国防民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛付豪的委托诉讼代理人王树俊、林春光，被告吴国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛付豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息按月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月13日，被告以向沈丘县万园啤酒公司投资为由，向原告借款300000元，并约定利率为月息2分，并向原告出具借条一张。后被告因涉嫌犯罪入狱，现在河南省第一监狱服刑。被告表示用他的住宅抵债，但至今未办理过户手续，致使原告的债权未得到清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
吴国防辩称，1.2005年5月份，因沈丘县万园啤酒厂需要资金经营，特向原告借款300000元，并约定利息2分。后由于被告涉嫌犯罪，至今未向原告偿还借款；2.被告自愿用房产一套折抵上述借款。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲属关系。2005年3月份，被告吴国防以向沈丘县万园啤酒公司投资为由，向原告借款300000元，并向原告牛付豪出具借条一张，载明：“借条，今借现金叁拾万元正。吴国防，2005年5月13日。注：月息贰分。”后被告吴国防因犯罪入狱，现服刑于河南省第一监狱，被告一直未向原告偿还上述借款，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告吴国防向原告牛付豪借款300000元的事实，有被告吴国防出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告吴国防负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。原、被告在借条上约定利率为月息2分即年利率24％，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告吴国防于本判决生效之日起十日内偿还原告牛付豪借款300000元利息（利息按年利率24％计算，自2005年5月13日起至实际清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费15924元，减半收取计7962元，财产保全费5000元，共计12962元，由被告吴国防负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 辉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1878号
原告葛正训，农民。
委托代理人张学朋。
被告王晓林，农民。
被告安东。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市重庆路165号。
原告葛正训与被告王晓林、安东、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛正训的委托代理人张学朋到庭参加了诉讼，被告王晓林、安东、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛正训诉称：2012年12月24日9时30分，原告驾驶东风日产轩逸轿车沿外环路由北向南行驶，与单峰宏驾驶的吉普车沿莱西市威海西路由东向西行驶至外环路交叉路口处发生交通事故，致原告车辆受损，后经莱西市物价局认定，原告的车辆损失为14725元。经查，单峰宏所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险。故请求依法判令被告赔偿原告经济损失：车损14725元、鉴定费500元、清障费340元，以上共计15565元，由被告赔偿11495.5元；诉讼费由被告承担。
被告王晓林、安东、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司未答辩。
经审理查明：2012年12月24日9时30分许，单峰宏�驶京P×××××号小型越野客车沿莱西市威海西路由东向西行驶至外环路路口处时，车前部与原告驾驶鲁B×××××号轿车沿外环路由北向南行驶至威海西路路口时，车左侧相撞，两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：单峰宏驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，应承担事故主要责任；原告驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第三项之规定，应承担事故次要责任。
经青岛市价格认证中心莱西业务部认定，原告驾驶的鲁B×××××号轿车因本次交通事故造成的损失价值为14725元，原告为此支付鉴定费500元。原告因本次交通事故还支付清障费340元。
单峰宏驾驶的京P×××××号小型越野客车，登记车主为被告安东，实际车主为被告王晓林，单峰宏系被告王晓林雇佣的驾驶员。该肇事�辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间发生本次交通事故。2012年10月23日，被告王晓林与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司签订《机动车辆保险单》、《机动车第三者责任保险条款》各一份，《机动车辆保险单》约定：京P×××××号车的第三者责任保险的保险金额／责任限额为10万元，且为不计免赔率特约条款；《机动车第三者责任保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
诉讼过程中，原告申请撤回对单峰宏的诉讼请求，本院已依法裁定予以准许。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的莱西市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、青岛市价格认证中心莱西业务部作出的交通事故财产损失价值鉴定结论书、鉴定费票据、维修费发票、清障费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，单峰宏驾驶京P×××××号小型越野客车与原告驾驶鲁B×××××号轿车相撞，致两车受损的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，单峰宏应承担事故主要责任；原告应承担事故次要责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因单峰宏驾驶的京P×××××号小型越野客车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔偿；超过责任限额部分再由单峰宏按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，原告以承担30%的赔偿责任、单峰宏以承担70%的赔偿责任为宜。因单峰宏系被告王晓林雇佣的驾驶员，其在履行职务期间造成原告经济损失的，应由被告王晓林承担赔偿责任。因京P×××××号小型越野客车的登记车主为被告安东，实际车主为被告王晓林，被告安东丧失了对该车辆的运行支配和运行利益，不应承担赔偿责任。因被告王晓林所有的京P×××××号小型越野客车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有不计免赔的10万元第三者责任保险，故对于被告王晓林所承担的赔偿责任，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合原、被告提供的证据予以确定。原告主张的车损14725元、清障费340元，均符合法律规定，本院予以认定。原告的车损、清障费，共计15065元，超过机动车交通事故强制保险中财产损害赔偿2000元的限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿2000元；超出限额的13065元，应由被告王晓林按其责任比例赔偿9145.5元（13065元×70%），未超过第三者责任保险10万元的限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担。综上，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司共应当赔偿原告经济损失11145.5元。因原告的经济损失已由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿完毕，故被告王晓林不再承担赔偿责任。被告王晓林、安东、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之�起10日内赔偿原告葛正训经济损失11145.5元。
二、驳回原告葛正训对被告王晓林、安东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元、速递费240元、鉴定费500元，共计827元，由原告葛正训负担337元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 赵显秀
代理审判员 赵 磊
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李晓萍
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民初字第14号原告姜某，男，X年X月X日出生，汉族，住山西省洲朔市XXX。委托代理人冯某某，男，X年X月X日出生，汉族，住大同市XXX。被告大同市南郊区人民政府，住所地大同市南郊区五一街。负责人明海君，常务副区长。委托代理人安凤龙，山西阳和律师事务所律师。原告姜某与被告大同市南郊区人民政府因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人冯某某、被告大同市南郊区人民政府的委托代理人安凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称，1981年12月，原告被南郊区招收为高峰煤矿合同工人。1997年被告将正常经营的高峰煤矿申请破产，1998年1月，原告与高峰煤矿订立了分流协议。由于分流协议只有原告和矿方，而没有接收方，导致原告没有被安置，也没有被分流，而是被非法解除了劳动合同。1999年10月25日，高峰煤矿被南郊区人民法院宣告破产，使原告成为无业者。为此，原告连年上访，直到2008年被告才出面成立了个“大同市南郊区原高峰煤矿农合工协调组”解决上访职工的问题，“协调组”拟定协议，只给原告回乡生产补助金和生活补助费，而且只能按农民轮换工的最长工作年限计算。原告认为，“协调组”拟定的协议没有养老保险待遇，其拟定的协议有误，在原告反映后，“协调组”仍坚持原方案，并要求原告必须与其签订《自行终止劳动合同领取两金协议书》，称到时“协调组”解散了，人都找不到，什么也没有了，原告在这种情况下，于2008年11月26日和“协调组”签订了协议并领取自1981年至1999年煤矿破产劳动18年得到的12800元所谓的补助金。被告所属煤矿的破产行为，在安置职工问题上，违反了有关法律规定，为此，原告提起诉讼，要求判决被告依法给予原告办理各项社会保险待遇，并支付原告企业破产后至今未重新就业期间的基本生活保障费；诉讼费及上访费用由被告承担。被告大同市南郊区人民政府辩称，法院应当依法驳回原告的诉讼请求，因为高峰煤矿破产是南郊区人民法院已经裁定认知的事实，而原告本人是农民工是原、被告双方认可的事实，被告已对原告依照当时的法律规定进行了补偿，原告也领取了补偿费，故原告再次因补偿和分流提起诉讼并要求被告支付上访等费用均无任何道理；2、本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。经审理查明，1982年5月，原告被大同市南郊区高峰煤矿招用农民合同工，由于经营不景气，1997年高峰煤矿申请破产并开始对职工进行分流安置，1998年1月，原告与高峰煤矿订立了分流协议，但原告一直没有被分流到位。1999年10月25日，本院作出高峰煤矿破产还债的民事裁定。由于原告等人没有被分流安置到位，遂开始上访，直到2008年为解决高峰煤矿分流职工的上访问题，被告出面成立了“大同市南郊区原高峰煤矿农合工协调组”，2008年12月4日，原告与“协调组”签订了“自行终止劳动合同领取两金协议书”，原告共领取回乡生产补助金7511元、生产补助费4656元，并同意自行解决劳动合同。2012年10月22日，原告又向大同市南郊区劳动争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于同年10月24日作出南劳仲裁不字（2012）第26号不予受理通知书。原告不服，于2012年11月23日向本院提起诉讼，要求被告依法给予原告办理各项社会保险等遇，并支付原告在企业破产后至今未重新就业期间的基本生活保障费及上访费用。上述事实，有原告提供的大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书及送达回证、被告提供的本院作出的民事裁定书、关于处理解决原高峰煤矿农合工分流遗留问题的方案，自动终止劳动合同领取两金协议书及相关的法律在案佐证。本院认为，2008年12月4日，原告与被告成立的“协调组”就签订了“自行终止劳动合同领取两金协议书”，并已领取了“一金一费”，其就劳动保险待遇再次提起诉讼没有法律依据，同时，也早已超过了仲裁时效和诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二和之规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费10元，法院专递费120元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  张政同审判员  王慧平审判员  胡建国二〇一三年四月十七日书记员  马 琛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6421号
原告：凌再霞。
被告：刘长松。
原告凌再霞与被告刘长松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌再霞到庭参加诉讼，被告刘长松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌再霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2014年度，被告因资金周转困难向原告借款5万元，被告给原告出具借条一张，利息3分。原告多次向被告索要上述款项，但被告一直找借口推脱至今都拒绝偿还。
被告刘长松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年被告向原告借款5万元。后经原告催要，被告于2017年给原告出具借条，约定借款期限为2014年至2017年8月19日。借条载明“3分”，但未注明是月息还是年息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款5万元未予清偿，应承担还款责任。双方对利息约定不明确，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，可自原告起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。被告刘长松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长松于本判决生效之日起十日内偿还原告凌再霞借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年11月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告凌再霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取xxx元，由被告刘长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 肖
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执426号
申请执行人吉安市青原区众城五金店。
经营者：游海涛。
被执行人罗文龙，男。
本院于2016年9月5日立案执行吉安市青原区众城五金店申请罗文龙买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初345号判决书，被执行人罗文龙应支付申请人吉安市青原区众城五金店案款11345.0元，承担执行费70.0元。本院已执行0.0元,尚有11345.0元未执行,现因被执行人罗文龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执426号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王利辉
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0071号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陆风展，男，汉族，建湖县人，高中文化，无业。被告人陆风展曾因盗窃，于2012年10月16日被建湖县公安局行政拘留七日。被告人陆风展因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人陆风展犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人陆风展到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年3月至4月份期间，被告人陆风展至建湖县城多个小区采用顺手牵羊、生拉硬拽等手段，作盗窃案3起，窃得电动车、电瓶等物，所窃实物折合人民币计650元。具体犯罪事实如下：
1.2014年3月份的一天下午，被告人陆风展至建湖县城登达花苑小区15号楼楼梯口处，窃走成中巧停放在此处的电动车上电瓶一个，经鉴定价值人民币293元。
2.2014年3月份的一天下午，被告人陆风展至建湖县城泽园理想城50号楼17楼朱华家门口处，窃走朱华停放在此处的电动车电瓶一个，经鉴定价值人民币90元。
3.2014年4月1日下午，被告人陆风展至建湖县城海天公寓一楼车库过道处，窃走丁宏军停放在此处的电动车上电瓶一个，经鉴定价值人民币267元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人陆风展的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆风展在庭审中无异议，并有被告人陆风展的身份信息、案底查询单、行政处罚决定书、案发经过、扣押及发还清单等书证；证人唐绍祥、陆海山的证言；被害人成中巧、朱华、丁宏军的陈述；被告人陆风展的供述和辩解；价格鉴定意见；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆风展以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆风展犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陆风展能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆风展犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二日起至二0一四年十月一日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人陆风展继续退出犯盗窃罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年六月十八日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初844号
原告：苏培雄，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：吴西江，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏培雄与被告吴西江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏培雄到庭参加诉讼，被告吴西江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏培雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴西江偿还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系南安老乡，同在江苏无锡经商。2013年6月7日，被告以经商资金周转需要为由向原告借款30000元，有被告出具给原告收执的《借条》一张为证。借款为现金支付。借款时双方约定借款期限十天，期限届满后被告没有还款，原告多次向被告催讨，至今未果。现电话联系不上被告，也找不到人。
吴西江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告以经商资金周转需要为由向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和借款利率。被告并于借款时亲笔书写《借条》一张给原告收执。《借条》载明“借条今向苏培雄借30000元整吴西江2013.6.7”内容。借款后，被告经原告催讨未能还款引起纠纷。现原告诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告出具的《借条》1张及原告在庭审中的陈述为证。对原告提交的上述证据，被告没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为自愿放弃权利；上述证据，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权债务关系，经庭审审核属实，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告向原告借款30000元未还，有被告出具给原告收执的《借条》和原告的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。借款后，被告经原告催讨未能还款，显属违约，应承担相应的违约责任。债务应当清偿。现原告苏培雄要求被告吴西江偿还借款30000元，理由正当合法。被告吴西江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告苏培雄要求被告吴西江偿还借款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴西江应于本判决生效后十日内偿还原告苏培雄30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴西江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷劲松
代理审判员 洪艳菊
人民陪审员 黄幼治
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈柳荣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1105号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人韦云安。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦云安信用卡纠纷一案中，已向被执行人韦云安发出执行通知书，责令被执行人韦云安在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人韦云安达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第362号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹 靖
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第230号
申请执行人祝群，男，1971年4月24日出生，汉族，无职业，现住木兰县。
委托代理人徐佳筠，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业，现住木兰县。
被执行人孙博，男，1990年10月6日出生，汉族，无职业，现住木兰县。
本院在执行申请执行人祝群与被执行人孙博民间借贷纠纷一案中，经执行，双方达成执行和解协议：被执行人孙博所有的47平方米房产，产权证号为木房权证木镇民字第00000056抵付申请执行人祝群欠款人民币105000.00元，被执行人孙博负担申请执行费费1475.00元。已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙博所有的47平方米，产权证号为木房权证木镇民字第00000056房产作价人民币105000.00元，交付申请执行人祝群抵偿欠款人民币105000.00元。该房产的所有权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人祝群可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第315号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年三月十日
书记员 李佳鹏
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427执保20号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人李冬梅。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人李冬梅非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年11月21日作出夏卫计生征决（2015）508号社会抚养费行政征收决定书，并于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人李冬梅款项8121元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月十二日
书记员 王开飞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第600号
原告石磊，女，1983年1月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告石磊与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石磊于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告石磊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告石磊负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第01014号
申请执行人方华文，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人唐晓生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00879号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司银行存款37万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汪大为
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终1287号
上诉人（原审被告）王根柱，男，1952年3月6日出生，汉族，农民，住包头市。
委托代理人高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。
委托代理人宋雨斐，内蒙古正恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）苏波盖乡东老藏营村第八村民小组。
负责人刘拉柱，男，46岁，汉族，农民，现住包头市土默特右旗苏波盖乡东老藏营村。
委托代理人刘德刚，男，1953年12月3日出生，汉族，农民，住包头市。
委托代理人刘好收，男，1943年10月24日出生，汉族，农民，住包头市。
上诉人王根柱因宅基地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2015）土民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王根柱及其委托代理人高山厚、被上诉人苏波盖乡东老藏营村第八村民小组（以下简称第八小组）的委托代理人刘德刚、刘好收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案宅基地位于××乡的戏场西南，东西长约10米左右，南北宽约6米左右，东至戏台，西至王永定出路，南至大路，北至张新东院。自从上个世纪60年代以来，分别在涉案宅基地上建了碾磨房、铁匠炉，2015年”十个全覆盖”工程中对原有残留建筑进行拆除，并重建。对涉案宅基地双方当事人于1986年4月14日签订了《两方协议》，由王根柱借用第八村民小组集体所有的碾房，约定如第八村小组需要，则王根柱随时归还。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、涉案宅基地使用权归属问题，双方签订的《两方协议》是否有效；二、是否存在超过诉讼时效问题。庭审查明，涉案宅基地使用权原为第八小组集体所有，两方协议为第八小组诉讼代表人刘大楞和王根柱本人所签，王根柱未提供证据证明签订协议时受到胁迫，双方约定内容符合法律规定，协议未入账，是由于当时条件所限，疏于管理造成的，并不是协议有效与否的必要条件，故该协议真实有效，王根柱应按协议约定履行归还义务，涉案宅基地使用权仍应归第八小组集体所有。现第八小组依两方协议约定，要求王根柱归还涉案宅基地，不存在侵权问题，故不存在超过诉讼时效问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：被告王根柱于本判决生效之日起十日内归还原告涉案宅基地；案件受理费200元，由被告王根柱负担。
宣判后，王根柱不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：原审时，被上诉人没有提供台帐记录，来证实涉案的房屋归被上诉人所有的证据材料。被上诉人在原审的起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人第八小组答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院经审理认为，上诉人王根柱认为争议宅基地使用权归其王氏家族，被上诉人第八小组认为争议宅基地由其小组所有。土地所有权和使用权发生争议，当事人协商不成的，应由人民政府处理，因此本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2015）土民初字第1363号民事判决；
二、驳回原审原告苏波盖乡东老藏营村第八村民小组的起诉。
一审案件受理费200元，退还被上诉人苏波盖乡东老藏营村第八村民小组；二审案件受理费200元，退还上诉人王根柱。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵海英
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王晓菲
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民终1287号上诉人（原审被告）王根柱，男，1952年3月6日出生，汉族，农民，住包头市。委托代理人高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。委托代理人宋雨斐，内蒙古正恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）苏波盖乡东老藏营村第八村民小组。负责人刘拉柱，男，46岁，汉族，农民，现住包头市土默特右旗苏波盖乡东老藏营村。委托代理人刘德刚，男，1953年12月3日出生，汉族，农民，住包头市。委托代理人刘好收，男，1943年10月24日出生，汉族，农民，住包头市。上诉人王根柱因宅基地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2015）土民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王根柱及其委托代理人高山厚、被上诉人苏波盖乡东老藏营村第八村民小组（以下简称第八小组）的委托代理人刘德刚、刘好收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案宅基地位于××乡的戏场西南，东西长约10米左右，南北宽约6米左右，东至戏台，西至王永定出路，南至大路，北至张新东院。自从上个世纪60年代以来，分别在涉案宅基地上建了碾磨房、铁匠炉，2015年”十个全覆盖”工程中对原有残留建筑进行拆除，并重建。对涉案宅基地双方当事人于1986年4月14日签订了《两方协议》，由王根柱借用第八村民小组集体所有的碾房，约定如第八村小组需要，则王根柱随时归还。原审法院认为，本案争议的焦点是：一、涉案宅基地使用权归属问题，双方签订的《两方协议》是否有效；二、是否存在超过诉讼时效问题。庭审查明，涉案宅基地使用权原为第八小组集体所有，两方协议为第八小组诉讼代表人刘大楞和王根柱本人所签，王根柱未提供证据证明签订协议时受到胁迫，双方约定内容符合法律规定，协议未入账，是由于当时条件所限，疏于管理造成的，并不是协议有效与否的必要条件，故该协议真实有效，王根柱应按协议约定履行归还义务，涉案宅基地使用权仍应归第八小组集体所有。现第八小组依两方协议约定，要求王根柱归还涉案宅基地，不存在侵权问题，故不存在超过诉讼时效问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：被告王根柱于本判决生效之日起十日内归还原告涉案宅基地；案件受理费200元，由被告王根柱负担。宣判后，王根柱不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：原审时，被上诉人没有提供台帐记录，来证实涉案的房屋归被上诉人所有的证据材料。被上诉人在原审的起诉已经超过诉讼时效。被上诉人第八小组答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。本院经审理认为，上诉人王根柱认为争议宅基地使用权归其王氏家族，被上诉人第八小组认为争议宅基地由其小组所有。土地所有权和使用权发生争议，当事人协商不成的，应由人民政府处理，因此本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2015）土民初字第1363号民事判决；二、驳回原审原告苏波盖乡东老藏营村第八村民小组的起诉。一审案件受理费200元，退还被上诉人苏波盖乡东老藏营村第八村民小组；二审案件受理费200元，退还上诉人王根柱。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵海英审 判 员  李 梅代理审判员  王 婷二〇一六年八月二十六日书 记 员  王晓菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00491-1号
原告赵祥仁。
法定代理人赵祝娣。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人程勇。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告徐新华。
本院在审理原告赵祥仁与被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司、徐新华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵祥仁于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵祥仁的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵祥仁撤回起诉。
案件受理费减半收取526元，由原告赵祥仁负担。
审判员 陈晓东
二〇一五年十一月十七日
书记员 卢 熙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执850号
申请执行人裴永刚，男，1961年6月1日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人于爱荣，女，1972年2月18日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
申请执行人裴永刚与被执行人于爱荣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为100000元，案件受理费为1170元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年5月24日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 浩
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01114号
原告：徐某某，女。
委托代理人：文良才，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男。
原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员黄鹏适用简易程序公开进行了审理。原告徐某某及其委托代理人文良才、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1992年按农村习俗举行仪式结婚，2014年12月，被告陈某某因犯猥亵儿童罪被公安县人民法院判处有期徒刑三年。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚；婚后共同财产房屋一栋归被告陈某某所有；双方各自对外的欠款由各自负责偿还。
被告陈某某辩称：同意离婚；婚后共同财产房屋一栋归原告徐某某所有；婚后共同债务由原、被告双方共同偿还。
经审理查明：原告徐某某与被告陈某某于1992年7月按农村习俗举行婚礼后即开始共同生活，于1993年1月15日生育一子（陈某甲，已独立生活）。2015年2月10日，被告陈某某因犯猥亵儿童罪被公安县人民法院判处有期徒刑三年，现在湖北省江北监狱服刑。
上述事实，有原告徐某某提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告徐某某与被告陈某某未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，形成事实婚姻关系。婚姻存续期间，被告陈某某因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑三年，其犯罪行为严重伤害了夫妻感情，现原告徐某某以夫妻感情完全破裂为由起诉要求离婚，本院依法予以准许。庭审中，原、被告均说明有共同债务存在，但双方均对对方主张的共同债务表示否认，且双方均未能提供相关证据证明，故本院对是否存在共同债务不作评判，但为了保护债权人的合法权益，债权人可另行主张权利。对原、被告说明存在婚后共同财产楼房一栋，因没有该房屋的权属证明，故对该房屋是否属于共同财产，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17260401040005030。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 鹏
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨学兵
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初461号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人胡某，男，1989年10月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市蒲阳镇。2016年2月24日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2016〕459号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。因被告人胡某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日23时许，被告人胡某在都江堰市蒲阳镇蒲村街其父亲胡某斌经营的“斌斌烧烤”店内，因为琐事与被害人吴良春发生口角，被告人胡某遂挥舞拳头殴打被害人的脸部，之后被告人胡某的朋友岳某（另案处理）等人出现在现场，并帮助被告人胡某将被害人吴良春打伤，后岳某等人又将随后赶至现场的被害人张某（系被害人吴良春的妻弟）杀伤。
经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴良春的损伤程度为轻伤一级，被害人张某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2016年2月24日，被告人胡某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：受案登记表，到案经过，被告人胡某的讯问笔录，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被害人的住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
被告人胡某的辩护人认为，被告人胡某到案后如实供述了犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚；本案的发生被害人有一定过错，请求从轻处罚。
本院认为，被告人胡某因琐事伙同他人随意殴打二被害人，致一名被害人轻伤、一名被害人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持；本案系共同犯罪，由于还有同案犯没有归案，故在本案中不宜划分主从犯，本院将根据被告人胡某在共同犯罪中的具体行为予以量刑；被告人胡某虽然是主动到公安机关投案，但是到案后并没有如实供述其他同案犯的犯罪事实，因此，不能认定为自首；被告人胡某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；本案的发生，是消费者与经营者之间因为口角而发生，对案件的起因和发展，被害人也存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯 欣
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民初字第1671号
原告吴兴安，男，1941年7月6日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
委托代理人沈宗和，男，1963年10月6日生，汉族，大学文化，教师。特别授权代理。
被告杨忠启，又名杨大忠，男，1933年5月28日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨忠伟，男，1949年7月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告吴兴安与被告杨大忠、杨忠伟排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李龙适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告吴兴安及其委托代理人沈宗和，被告杨大忠及其委托代理人吕毅、被告杨忠伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1982年土地承包到户，我家在名为“赶场坝”取得一块承包田，面积为1亩，四至界限为：东至公路，西至路，南至周树珍，北至徐得祥。1985年，宣威县倘塘乡人民政府对该地征收了0.88亩，剩余0.12亩一直由我管理使用。1988年，因二被告建房侵占道路双方发生纠纷，同年1月22日，经宣威县倘塘乡人民政府调解，双方达成协议，其中第二条明确约定：“从吴永方鱼塘头起以上长33.5米，至上河横路为界，宽：靠上河以边接路，宽2.8米，靠下河宽2.5米共88平方米，其中包括原乡政府与吴永昌签订时让给吴永昌的36平方米在内，管理权和使用权属吴永昌和吴兴安两人。”后吴永昌又将管理权和使用权让给我一人享有，我一直在协议约定的地点上堆放杂物，2014年，我想在协议的地点上砌围墙，进一步对地点进行管理，但遭到二被告阻止，现要求被告停止侵害、排除妨碍。
二被告辩称，原告所述地点从1952年就属我家所有，1987年我们建房，宣威县倘塘区公所颁发了房屋准建证，明确东起乡政府墙为界，西起本人门前。双方在1988年1月22日签订的协议地点是在房屋北面，而不是原告所述房屋前面。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、1999年1月1日，宣威市人民政府颁发的编号为：S0103120集体土地承包经营权证用以证明原告对纠纷地点享有承包经营权。
2、1985年元月15日，宣威县倘塘乡人民政府征地协议书1份用以证明原告在赶场坝的1亩承包田于1985年被宣威县倘塘乡人民政府征收0.88亩，剩余0.12亩，仍由原告经营管理。
3、1988年1月22日，关于小街村赶场坝社员吴永昌、吴兴安、杨大忠、杨忠伟以及乡政府用地基界线纠纷调解协议1份用以证明二被告于1988年建房，侵占了通道，在宣威县倘塘乡人民政府参与下，双方达成用地协议，原告管理使用的地点界线以协议第二条为准。
4、1994年12月8日的调解协议书1份用以证明原告与被告杨忠启在房屋北面也发生过纠纷，但经调解已经解决。
经质证，被告方认为第1组和第2组证据之间相互矛盾，原告赶场坝的1亩承包田于1985年被政府征收0.88亩，剩余0.12亩在1999年第二轮承包时未作变更，不能确认其合法承包经营权范围。对第3组证据被告方认为协议第二条约定的地点应位于杨忠启房屋北面，而不是原告所述位于二被告房屋前面，另外，达成协议时虽有倘塘镇人民政人民政府参与，但该协议不是一个行政确权行为。对第4组证据，被告方认为是对1988年达成协议第二条的补充，证明原告后来建房又与杨忠启达成协议让出2.4尺。
本院认为，原告提供的第2组证据能证实原告赶场坝的1亩承包田于1985年被政府征收0.88亩的事实，本院予以采信。对第1组证据，该承包经营权证系土地征收后第二轮承包时颁发，其登记确认的承包经营权与剩余土地不相吻合，本院不予采信。对第3组证据系双方在土地发生纠纷后乡人民政府参与下达成的协议，并不是一个行政确权行为，当事者因协议发生纠纷，仍属权属存在争议。对第4组证据原告认为与争议地点无关，本院不予确认。
二被告为证明其主张，向本院提交了1952年的土地所有权证1份及1987年12月8日倘塘区公所颁发杨忠启、杨忠伟的房屋准建证各1份用以证明二被告对纠纷地享有管理使用权。
经质证，原告认为1952年的土地所有权证已失效，准建证存在暇玼，不能作为证据使用。
本院认为，被告提供的1952年的土地所有权证已失效，不能作为定案依据。被告提供的准建证四至范围与实际占地不符，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1982年土地承包到户，原告在名为“赶场坝”取得一块承包田，面积为1亩，四至界限为：东至公路，西至路，南至周树珍，北至徐得祥。1985年，宣威县倘塘乡人民政府对该地征收了0.88亩，剩余0.12亩。1988年，因二被告建房双方发生纠纷，同年1月22日，经宣威县倘塘乡人民政府调解，双方达成协议，其中第二条明确约定：从吴永方鱼塘头起以上长33.5米，至上河横路为界，宽：靠上河以边接路，宽2.8米，靠下河宽2.5米共88平方米，其中包括原乡政府与吴永昌签订时让给吴永昌的36平方米在内，管理权和使用权属吴永昌和吴兴安两人。2014年，原告在协议的地点上砌围墙，对地点进行管理，但遭到二被告阻止，为此，原告向本院起诉，要求二被告停止侵害、排除妨碍。
本院认为，1985年，原告在赶场坝的1亩承包田被征收0.88亩，剩余的0.12亩土地在第二轮承包时未作变更登记确认，法院无法确认其享有合法承包经营权的范围。虽然1988年原、被告双方发生纠纷，在倘塘乡人民政府参与下达成调解协议，按照协议第二条界定的范围共88平方米由吴永昌和原告吴兴安共同管理使用，但该协议不是政府一个行政确认行为，发生纠纷时，仍属于权属不清。故原告所诉地点仍然权属不清，不属于法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴兴安的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一四年八月二十一日
书记员 李学春
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第175号
原告王振强。
委托代理人黄艳秋。（特别授权）。
被告李桂春。
被告沙广强。
原告王振强诉被告李桂春、沙广强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振强的委托代理人黄艳秋到庭参加诉讼，被告李桂春、沙广强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王振强诉称，2009年1月19日，被告李桂春向案外人霍如新借款5万元，约定由原告及其他担保人承担连带担保责任，借款到期后被告未偿还借款。自2009年3月19日至2013年11月19日原告共计替被告垫付向霍如新借款45000元，同时霍如新承诺解除原告的担保责任。原告承担了保证责任后向被告索要，但因被告下落不明未果。被告李桂春与沙广强系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债权债务应共同承担。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还原告垫付款45000及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费及公告费用。
原告王振强为支持其主张，提交以下证据：1、2009年1月19日借条一份，证明李桂春向案外人霍如新借款5万元并由原告及另一人担保的事实；2、2013年11月19日霍如新出具的证明一份，证明原告自2009年3月19日至2013年11月19日替被告李桂春偿还案外人霍如新借款45000元的事实。
被告李桂春、沙广强未答辩未对上述证据进行质证。
被告李桂春、沙广强未提交证据。
经审理查明，2009年1月19日借条系复印件，因原告未将全部借款还清，原件还在案外人霍如新手里；2013年11月19日霍如新出具的证明系原件，与本案有关联性，两份证据相互佐证，与庭审记录的内容亦相互印证，且被告李桂春、沙广强又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2009年1月19日，被告李桂春向案外人霍如新借款5万元，并于同日出具内容如下的借据“借条今借霍如新现金伍万元正（50000.）借款人李桂春用期两个月，月息0.04（4分）担保人：孙守勤担保人：王振强09.元.19”。2013年11月19日霍如新出具证明如下“证明因李桂春下落不明，王振强自2009.3.19至今替还霍如新担保借款肆万伍仟元正霍如新20**.11.19号”。
本院认为，原告王振强为被告李桂春借款提供担保，被告李桂春负有及时归还借款本息的义务；由于被告逾期未归还，原告承担保证责任后，享有追偿的权利。原告认为被告李桂春、沙广强系夫妻关系，应共同承担还款责任，但未能提交证据证实二被告系夫妻关系，故原告要求被告沙广强承担还款责任的诉请本院不予支持。被告李桂春、沙广强不出庭、不举证，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂春自本判决生效之日起十日内给付原告王振强人民币45，000元。
二、被告李桂春于本判决生效之日起十日内偿付原告王振强本金为45000的利息（从2013年11月19日起至本判决指定履行之日按人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元、公告费600元由被告李桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 咪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 闫姝昕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第0860号
原告：唐XX，男，1975年7月23日出生，汉族。
委托代理人：郑红玲，天津益天事务所律师。
委托代理人：肖凯超，天津益天事务所律师。
被告：祁X，女，1974年4月18日出生，汉族。
原告唐XX与被告祁X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐XX及其委托代理人郑红玲、肖凯超、被告祁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，1998年11月26日登记结婚，2002年10月12日生育一女唐XX。双方因家庭琐事产生矛盾，感情出现裂痕，双方于2012年1月分居至今，夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法解除原、被告婚姻关系；婚生女唐XX随原告生活，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1，天津市西青区档案馆证明一份；2，欠条一份。
被告祁X辩称：不同意离婚，被告对家尽职尽责，任劳任怨，双方十多年共同生活还是有感情的。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1999年经亲戚介绍相识并确立恋爱关系，1999年12月26日登记结婚，2000年10月12日生育一女唐美怡。婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告主张双方于2014年2月分居，被告对此予以否认，被告主张原告是因为照顾他母亲才去他母亲家的，原告也会回来，双方没有分居。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告双方婚姻基础和婚后感情较好。双方因在共同的生活中缺乏沟通与理解，产生矛盾，致使家庭不睦。双方只要在今后的生活中做到互谅、互让，发生矛盾后采取妥善的方式方法进行处理，是能够创造和谐氛围，夫妻感情是能够和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐XX离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 王志涛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第437号原告段某，农民。被告高某，农民。委托代理人刘素芳，河北凯华律师事务所律师。本院在审理原告段某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费减半后100元，由原告段某负担。审判员高立峰二〇一五年六月二十九日书记员马建跃
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第174号
申请人扬中市城市管理行政执法局，组织机构代码证号57946942-1，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人杨阳。
被申请人王保学，经营地址本市市区扬子新村56幢XXX室扬子休闲水果综合超市。
被申请人在本市市区扬子新村56幢XXX室经营扬子休闲水果综合超市。2014年3月27日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有乱倒垃圾的违法行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，责令其立即纠正乱倒垃圾的违法行为。同年5月5日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。2014年5月26日，申请人依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第（四）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十一条第（二）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第010039号行政处罚决定：责令被申请人立即纠正乱倒垃圾的违法行为，罚款人民币200元整。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月29向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于2014年11月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止乱倒垃圾的违法行为，缴纳罚款人民币200元整并加处罚款人民币200元整。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2014）第010039号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十二月二日
书记员 王 坤
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第897号
原告邱文波，男，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人符光义，四川博立信律师事务所律师。
被告郭光学，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告邱文波与被告郭光学追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱文波于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱文波撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取为2675元，由原告邱文波负担。
审判员 苟良荣
二〇一五年七月八日
书记员 陈 麟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第752号
原告王金昌。
被告陈丽珍。
被告安盛天平财产保险股份有限公司。
负责人胡务。
原告王金昌诉被告陈丽珍、安盛天平财产保险股份有限公司（以下简称“安盛天平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王金昌、被告陈丽珍到庭参加诉讼，被告安盛天平公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王金昌诉称：2015年1月23日，原告驾驶车牌号为浙G×××××号自有车辆（该车投保于被告安盛天平公司），从义乌市童店二区经城店南路555号地段，被告陈丽珍逆向驾驶电瓶车碰撞原告致车辆损坏的交通事故。该事故经义乌市公安局交通警察大队认定，原告与被告陈丽珍负事故的同等责任。现诉请法院判令：1、被告陈丽珍赔偿原告车辆修理费损失2295元；2、被告安盛天平公司在保险责任范围内赔偿以上车辆修理费。
被告陈丽珍辩称：对交警部门出具的责任认定有异议，我行驶在主道上，原告应当避让我行驶，故应当由原告承担主要责任。我逆向行驶是属实的。我驾驶的电瓶车是我自己所有的。事故发生后，我没有支付过原告任何费用。
被告安盛天平公司未作答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故经过及责任认定。2、保险单、保险条款及保险费用发票各一份，证明原告所有车辆的投保情况。3、车辆维修结算单及修理费发票各一份，证明原告花费车辆修理费2295元的事实。4、行驶证及驾驶证各一份，证明事故发生当时原告的驾驶资格及车辆情况。
经质证，被告陈丽珍对证据1真实性无异议，但对责任认定有异议；证据2与被告无关；对证据3关联性有异议，应当提供保险公司的定损单；对证据4无异议。
二被告均未提供证据。
本院认证：被告安盛天平公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利。从证据1可看出，王金昌驾驶浙G×××××号机动车未确保安全的情况下与陈丽珍驾驶的电瓶车发生碰撞，再从庭审陈述中可看出陈丽珍在事故地点属逆向行驶，交警部门认定二人承担事故的同等责任，本院认为合理合法，对事故认定书予以确认。证据2系原告所有的浙G×××××号车辆的保险情况，本院对关联性不予确认。证据3中义乌市建亿进口汽车维修中心出具的维修结算单中列明维修工时清单为：前保油漆、右前叶子板油漆、右后门油漆、右后叶子板油漆、后保油漆、钣金拆装、右门前油漆、右后叶子板油漆、钣金修复；维修材料清单为：防雾灯框、前保支架、外拉手底座；维修金额2295元，其中材料费195元、工时费2100元；结合庭审时被告陈丽珍陈述事故当时是电动车车头与轿车右车头相撞，且原告也未提供保险公司的定损依据，本院认为无法确认其诉请的车辆全部修理费2295元与本次事故的关联性，故对证据3不予认定。对原告提供的证据4，被告无异议，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈丽珍发生交通事故，致原告所有的浙G×××××号小型轿车受损。原告诉请被告陈丽珍赔偿车辆损失2295元，但未提供该损失与本次事故有直接关系的依据，本院对原告的诉请不予支持。本案系侵权纠纷，而被告安盛天平公司与原告之间系保险合同关系，与本案并非同一基础法律关系，故对原告诉请被告安盛天平公司赔偿的诉请不予支持。被告安盛天平公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王金昌的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴小姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3209号
原告吴某某。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告屠某某。
原告吴某某与被告屠某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人方惠荣、被告屠某某均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍于1989年9月19日登记结婚，1990年6月20日生育一女屠XX，现已成年。婚后由于双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。被告性格脾气暴躁，平时经常酗酒半夜不归，不履行家庭义务，原告前去劝阻就动手。为了家庭的完整及女儿的成长，原告不得不忍受，但在今年3月29日，被告又无故殴打原告，为此原告不得不离家。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故诉讼来院，要求判令双方离婚；婚后夫妻共同财产依法分割。
被告屠某某辩称，不同意离婚。原、被告之间还有感情，有时会打牌不归，但并不是经常。今年3月曾打过原告，但是是因为原告欺骗了被告，跟人家出去。
经审理查明，原、被告于1989年9月19日办理结婚登记，1990年6月20日生育一女屠XX（已成年）。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，遂涉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、结婚登记申请书复印件、户口簿复印件、上海市公安局验伤通知书复印件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告结婚多年并育有一女，夫妻之间有一定的感情基础，虽然现在双方因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭、对方着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告吴某某与被告屠某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16899号
原告陈芳琴，女，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告周世平，女，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈芳琴与被告周世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈芳琴及其委托代理人陈海君、梁海清到庭参加了诉讼，被告周世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芳琴诉称，2015年3月27日，被告向原告借款100000元，约定于2015年9月27日归还，后被告不能按期还款。原告多次催收未果，现起诉要求：判令被告向原告偿还借款100000元，并支付资金占用损失（以100000元为本金从2015年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算至本清）。
被告周世平未作书面答辩。
被告周世平在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告周世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：2015年3月27日，原告通过自己所有的平安银行账户（卡号：623058200003270××××）向被告周世平银行账户（账号：621227310000146××××）转账100000元。同日，被告向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到陈芳琴现金拾万整（100000.00），于2015年9月27日归还，此据：借款人：周世平，担保人：邓某某。身份证号：51022419701225××××，身份证号：52210119670809××××,2015.3.27。周世平工商银行：621227310000146××××。”被告周世平在欠款人处签名，担保人邓某某在担保人处签名。现原告催收无果诉至本院。庭审中，原告陈芳琴陈述：该借条中“周世平工商银行：621227310000146××××”系原告书写，担保人处签字系邓某某书写，其余字迹系被告周世平亲笔书写。原告自愿放弃要求担保人邓某某承担相应的担保责任，并表示不再对其进行追诉。
上述事实，有借条、平安银行重庆江北支行交易明细、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告周世平出具给原告的借条为证，本院予以确认。被告未按约定的期限还款，已构成违约，被告应承担归还原告陈芳琴借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告周世平归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求担保人邓某某承担相应的担保责任，系原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告周世平给付利息，因双方在借款时未约定利息，视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于定期无息借贷，可以自逾期还款之日主张资金占用利息。本案中，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5计算资金占用利息，因中国人民银行同类同期贷款利率有浮动，故本院对资金占用利息调整为以100000元为本金，从2015年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍且不超过年利率6%的标准予以主张。
被告周世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周世平在本判决生效之日起七日内归还原告陈芳琴借款100000元；
二、被告周世平在本判决生效之日起七日内给付原告陈芳琴资金占用利息（以借款本金100000元为基数，从2015年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍且不超过年利率6%的标准计算至借款本金清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元（已减半收取），由被告周世平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王利萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄建丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8928号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城B栋501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，总经理。
委托诉讼代理人：兰素真，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢银银，女，该公司员工。
被告：段志明，1971年1月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告段志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 江 彬
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0634号
原告樊小翠，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告张永国，居民。
原告樊小翠诉被告张永国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告樊小翠的委托代理人丁建、被告张永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小翠诉称：被告张永国曾多次向原告借款。双方于2015年1月14日进行结算，被告欠原告款共计125000元，并由被告向原告立下欠据为凭。后原告多次索要，被告拒不还款。请求判令被告给付借款125000元并承担本案诉讼费用。
被告张永国辩称：借款是事实，但现在没有钱还。
经审理查明：被告张永国曾多次向原告借款，双方于2015年1月14日进行结算，被告欠原告本息共计125000元，并由被告向原告立下欠据一份，载明：“今欠到人民币壹拾贰万伍仟元正，￥125000，无利息，经手人：张永国，2015年1月14日”。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有欠据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经双方结算，被告欠原告本息共计125000元，现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张永国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告樊小翠支付借款本息125000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01424号
原告：孙某某，女，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：李甲，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告孙某某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2010年1月27日登记结婚，2011年4月12日生育一女李乙。我们经常因琐事发生争吵。原被告之间的夫妻感情确已破裂，请求判决原被告离婚；婚生女由原告自费抚养；共同财产依法分割。
被告李甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提交书面抗辩意见
原被告均未提交证据。
经审理查明，原被告于2010年1月27日登记结婚，2011年4月12日生育一女李乙。
本院认为：原、被告婚姻系合法婚姻，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但其向本院提交证据不足，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一四年七月二十五日
书记员 董纯涛
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1336号
原告范尊余，男，1976年2月14日生，住临沂市兰山区。
委托代理人张金兵，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人刘静华，该公司法律顾问。
原告范尊余与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金兵、被告的委托代理人刘静华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范尊余诉称，2014年3月21日18时10分许，原告驾驶鲁Q×××××号货车，沿京沪高速公路由北向南行驶至临沂市兰陵县出口处路段时，与同向形式的刘桂平驾驶的鲁C×××××号客车相撞，致使刘桂平驾驶的客车与同向行使的李婧驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成路面设施及三车不同程度受损的交通事故。原告被认定负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告向被告理赔，双方无法达成一致。请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款105145元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生后，我公司对事故车辆进行核损认定损失为60500元，对原告主张的车辆损失提出异议，首先水箱并不是车辆配件，而是车主在购买车辆后自行安装的一个设备，因此不在承包范围内。本次事故中并未造成车厢损坏，因此原告主张的车厢损失应当剔除。另外原告在拆检费、工时费和喷漆项目上均存在重复主张的情形，以上费用不应当叠加计算。原告主张驾驶室总成52000元，我公司认为数额过高，且评估项目中又将驾驶室的相关配件单独列出，存在重叠部分。本次事故中另外两车不承担事故责任，原告主张的车损应当扣除另外两车交强险应当承担的部分。依据合同约定车损保额不包含冷藏机组，因此该车关于车厢部分的损失，不应当由被告承担。
经审理查明，2013年10月15日，原告为其所有的鲁Q×××××号厢式货车在被告处投保了机动车交强险、商业险，保险期间自2013年10月30日0时起至2014年10月29日24时止，车辆损失险保险金额为220500元，并购买了不计免赔险。以上保险的相应保费原告均已及时、足额缴纳。
2014年3月21日18时10分许，原告驾驶鲁Q×××××号货车，沿京沪高速公路由北向南行驶至临沂市兰陵县出口处路段时，与同向形式的刘桂平驾驶的鲁C×××××号大型卧铺客车相撞，致使刘桂平驾驶的客车又与同向行驶的李婧驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成路面设施及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队第201403210252号事故认定书认定原告负事故全部责任，刘桂平、李婧无事故责任。
事故发生后，原告对其车辆损失委托兰陵县价格认证中心进行认证，鉴定原告车辆损失为100645元，原告支出评估费2200元。被告对该车辆的损失数额有异议，申请重新进行评估，临沂天诺价格评估有限责任公司接受本院委托，于2014年8月26日作出临天评字（2014）FY1013评估报告书，评估原告的车损价值为92695元。该报告书经质证，原告有异议，称应以第一次的损失为实际损失；被告认为评估价格过高，改装制冷机组支出的费用与事故无关，工时重复计算。
原告因事故支出施救费2300元，提交发票一份予以证实。被告无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的机动车交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
被告对原告发生事故的车辆损失数额有异议，申请重新评估，临沂天诺价格评估有限责任公司接受本院委托后作出评估，确认原告车辆损失为92695元。原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，本院对此予以确认。被告应在原告投保的机动车车辆损失险保险金额内予以赔付该损失。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定被告辩称原告主张的车损应当扣除另外两车交强险应当承担的部分的主张，理由不当，不符合法律规定，本院不予支持。
原告单方委托作出的价格认证结论书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。故原告支出的评估费2200元，应由其自行负担
原告投保车辆因发生事故其支出施救费2300元，被告无异议，本院予以认定。该费用系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车车辆损失险限额内支付原告范尊余保险理赔款92695元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告范尊余施救费2300元。
上述一至五项共计94995元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由原告负担231元，由被告负担2172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张禹洁