江苏省苏州市中级人民法院
民事�决书
（2015）苏中民终字第05894号
上诉人（原审被告）昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司。
委托代理人周建荣。
被上诉人（原审原告）蔡泉。
上诉人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人蔡泉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月15日，蔡泉（甲方）与太平洋公司（乙方）签订《太平洋商业广场商铺租赁经营合同》，该合同约定，由乙方租用甲方的位于昆山市花桥镇和丰路108号商铺2楼111楼。该合同中约定该房屋租赁经营期为8个年度，甲乙双方确认新的租赁经营期限自2010年11月18日开始计算，之前甲方与案外人的租赁合同已结算完毕。八个年度是指：第一年度2010年11月18日至2011年11月17日；第二年度2011年11月18日至2012年11月17日；第三年度2012年11月18日至2013年11月17日；第四年度2013年11月18日至2014年11月17日；第五年度2014年11月18日至2015年11月17日；第六年度2015年11月18日至2016年11月17日；第七年度2016年11月18日至2017年11月17日；第八年度2017年11月18日至2018年11月17日。该合同第六条约定了租金的支付为在租赁经营期的第一、二年度内，甲方获得由乙方（或乙方指定的经营公司）支付的租金，每年租金数额为36224元，在租赁经营期的第三年度，甲方将获得由乙方（或乙方指定的经营公司）支付的租金，每年租金数额为40249元，在租赁经营期的第四到第八年度，甲方将获得由乙方（或乙方指定的经营公司）支付的租金，每年租金数额为40249元。租金的支付�合同有效期内，由乙方于每季度第一个月的前十个工作日内将本合同约定的当季度的租金一次性支付甲方。该合同第七条还约定，为方便甲方，甲方全权委托乙方代为向当地税务局申请税务租金发票，所发生的税费在租金中扣除。该合同第十五条中约定自合同生效之日起，甲乙双方不得无故终止合同，若有违约，违约方应向守约方支付违约金，违约金的数额为上年度租金。
另查明，太平洋公司前期租金虽未按期但按数额支付，至2013年11月起租金开始不支付，蔡泉曾于2015年4月13日向太平洋公司发出催告函，要求太平洋公司支付2013年11月至2015年4月租金。每期租金9560元，共六期，合计57360元。该催告函上载明“财务签收，2015.4.3”字样，蔡泉表示其曾去太平洋公司索要租金，该公司财务签字，虽未签名字，以及日期有误，但确为太平洋公司财务所签，太平洋�司经催告仍未支付租金，诉至原审法院。
以上事实由房屋租赁合同、房屋产权证明、催告函等以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
原审原告蔡泉的诉讼请求为：1、太平洋公司履行合同，支付所欠商铺租金税后人民币66920元（2013年11月至2015年7月，已扣税费）；2、太平洋公司按照违约金额的日万分之五支付违约金，即人民币9148.92元；3、本案诉讼费用由太平洋公司承担。
原审法院认为，蔡泉与太平洋公司签订的《太平洋商业广场商铺租赁经营合同》系双方真实意思表示，双方应依据合同约定各自履行相应义务。合同中明确约定租期为2010年11月18日至2018年11月17日，蔡泉依约交付房屋给太平洋公司使用，太平洋公司应当依约支付租金。该合同中明确约定了应当支付的租金数额，且明确约定了相关税费从租金中扣除，且约定由乙方于每季度第一个月的前十个工作日内将本合同约定的当季度的租金一次性支付甲方。太平洋公司自2013年11月起未支付相关租金，且经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃。故对蔡泉诉请要求太平洋公司支付自2013年11月至2015年7月的租金的诉请，原审法院予以支持。合同中约定了违约金数额为上年度租金，本案蔡泉主张以违约金额的日万分之五支付违约金，原审法院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向蔡泉支付租金66920元以及违约金9148.92元，共计76068.92元。案件受理费1702元，减半收取851元，由昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司负担。
上诉人太平洋公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在认定太平洋公司已向蔡泉支付的租金上，漏算了几笔租金，包括2013年12月3日支付的9560元，2014年1月27日支付的4780元，2014年3月6日支付的4780元，2014年4月10日支付的9560元，2014年7月8日支付的9560元。2、蔡泉提交的催告函太平洋公司从未有财务签收过，一审法院未判明事实真相，致使对案件事实认定存在重大偏差。3、太平洋公司从未收到过开庭传票，蔡泉提供的送达地址有很多公司在经营，签收人员也非太平洋公司的员工。且太平洋公司在一审法院有其他案件在审理，完全可以联系上太平洋公司的员工，一审法院未联系太平洋公司而缺席判决，程序有误。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人蔡泉答辩称：就算蔡泉在2014年有收到过租金，对应的也都是从前所欠租金，太平洋公司如果不服应提供支付单据一一核对；而且蔡泉的催告函中明确了所欠租金对应的时段，太平洋公司在起诉前也没有对此提出过异议。蔡泉提供的照片清晰地记录了催告函的送达情况及签收人员，证明送达的真实性。一审法院应是按照程序送达传票的，而且蔡泉多次去过太平洋公司的办公室，在昆山市花桥镇和丰路108号太平洋商业广场2楼只看到太平洋公司一家在经营，太平洋公司所谓传票没有收到的说法不成立。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
二审另查明，蔡泉在一审中提交了银行卡明细查询两页，显示其于2014年4月10日、2014年7月18日分别收到租金9560元。
本院认为：按照《太平洋商业广场商铺租赁经营合同》的约定，太平洋公司应自2010年11月18日后每季度向蔡泉支付一次租金。太平洋公司主张其已支付相应租金，应承担举证责任。太平洋公司上诉称其于2013年12月至2014年支付过多笔租金，但未提交相应支付凭证。而且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。如太平洋公司欠付2013年11月前的租金，其于2013年11月后支付的租金应优先抵充此前欠付的租金。在太平洋公司未就其支付租金情况进行举证的情况下，原审法院认定太平洋公司欠付2013年11月后的租金并无不当。太平洋公司主张原审法院漏计了租金依据不足，本院不予采信。蔡泉在一审中举证的催告函显示其在起诉前要求太平洋公司履行支付租金的义务，其上有“财务签收”的字样。事实上，蔡泉有无发过催告函或催告函有无经太平洋公司签收，均不影响蔡泉在本案中向太平洋公司主张权利，也不影响本案的实体处理结果，不能作为太平洋公司不予支付租金的理由。
关于原审程序问题，原审法院向“花桥镇和丰路108号太平洋商业广场2楼财务办公室”的地址邮寄了开庭传票，投递信息显示本人收，后原审法院判决书也向该地址邮寄且由太平洋公司收取。太平洋公司主张其未收到过开庭传票、原审法院审理程序违法的上诉理由没有依据，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人太平洋公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1702元，由上诉人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一六年二月三日
书 记 员 陆晓婷