山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2664号
上诉人（原审被告）济宁祥丰机械制造有限公司，住所地济宁高新区嘉祥工业园（宏祥路与坡北路交汇处路南）。
。
法定代表人王书平，经理。
委托代理人李旭，山东暖阳律师事务所律师。
委托代理人张志雨，山东暖阳律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）张德英，农民。
委托代理人张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。上诉人济宁祥丰机械制造有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告张德英的丈夫张德图自2010年6月被被告招聘从事门卫值班工作，月工资800元。张德图在被告处工作期间，曾于2011年7月28日因患陈旧性下壁心肌梗死、急性冠状脉综合症、冠状动脉粥样硬化症心脏病入住济宁市第一人民医院治疗，在病情好转但未治愈的情况下于2011年8月5日出院并上岗值班。2011年10月11日张德图因事请假回家，并于当日下午返回值班处。当晚21时许，值班人员王永顺巡逻回到门卫处发现张德图患病，随即电话通知张德图之女张兆霞。××患者进行医学检查和抢救，经抢救无效，张德图于当晚死亡。事故发生后，张德图之妻原告张德英于2012年10月8日向嘉祥县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经调查取证，嘉祥县人力资源和社会保障局于2013年2月4日作出嘉人社工伤认（2012）077号认定工伤决定书，认定张德图为因公死亡。被告济宁祥丰机械制造有限公司以被诉具体行政行为违法，请求法院依法予以撤销为由诉至嘉祥县人民法院，嘉祥县人民法院于2013年10月12日作出（2013）嘉行初字第29号行政判决书，认为嘉祥县人力资源和社会保障局在作出具体行政行为过程中未能有效向济宁祥丰机械制造有限公司送达工伤认定期限举证通知书，严重影响了济宁祥丰机械制造有限公司在行政程序中的陈述申辩权，系程序违法，判决：一、撤销嘉祥县人力资源和社会保障局于2013年2月4日作出的嘉人社工伤认（2012）077号认定工伤决定。二、责令嘉祥县人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十个工作日内根据张德英的工伤认定申请重新作出能否认定工伤的决定。嘉祥县人力资源和社会保障局和张德英不服该判决提起上诉，济宁市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）济行终字第61号行政判决书，判决：一、撤销嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第29号行政判决；二、维持嘉祥县人力资源和社会保障局于2013年2月4日作出的嘉人社工伤认（2012）077号认定工伤决定。原告张德英凭该生效判决于2014年1月10日向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求济宁祥丰机械制造有限公司支付工伤保险的待遇，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日作出嘉劳人仲案字（2014）第4号仲裁裁决书，认为不属于劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告张德英即起诉至本院。本案在审理过程中，济宁市中级人民法院对济宁祥丰机械制造有限公司提出对（2013）济行终字第61号行政判决进行再审的申请组织进行了听证，并于2014年6月24日作出（2014）济行监字第23号驳回再审申请通知书，驳回再审申请人济宁祥丰机械制造有限公司的再审申请。另查明，张德英、张德图夫妇共生育子女五人，长女张兆霞（住陆庙村）、次女张兆霞（住谢家村）、三女张兆娟、长子张兆辉、次子张兆云，经本院征求该五子女的意见，五子女均明确表示因其父死亡所应得的一次性工亡补助金、丧葬费等，均由归母张德英所有，在本案中不再主张权利。
原审法院认为，原告张德英的丈夫张德图被被告招聘从事门卫值班工作，在值班期间突发疾病，经抢救无效于当日22时死亡，维持嘉祥县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定张德图为因公死亡，被告济宁祥丰机械制造有限公司虽对该认定不服，但经诉讼，该工伤认定为生效认定，原告凭该认定，要求被告支付相应的工伤保险待遇，其请求合法，本院予以支持。原告要求按照2013年度的相关标准计算一次性工亡补助金和丧葬费，符合法律规定，本院予以支持，被告辩解应按2011年的标准计算相关数额，缺乏法律依据，且造成纠纷不能及时解决的原因并非原告的因素造成的，故被告的辩解观点本院不予采纳。经调解未能达成协议，故依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告济宁祥丰机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张德英因张德图工亡的丧葬费20952元、一次性工亡补助金539100元，共计560052元；二、被告济宁祥丰机械制造有限公司自2011年11月1日起每月支付原告张德英抚恤金838.08元。2011年11月1日至2014年6月30日的抚恤金26818.56元，于判决生效之日起十日内支付，2014年7月1日至2014年12月31日的抚恤金5028.48元，于2014年12月31日前支付。2015年1月1日起，每年度的6月30日前支付当年度上半年的抚恤金5028.48元，每年度的12月31日前支付当年度下半年的抚恤金5028.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，济宁祥丰机械制造有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一、原审判决依据的主要裁判文书暨济宁市中级人民法院（2013）济行终字第146号行政判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人已经向山东省高级人民法院申请再审，省高院已经立案受理。1、济宁市中级人民法院（2013）济行终字第146号行政判决（以下简称“二审行政判决书”），认定张德图是在工作期间死亡的依据仅仅是一名门卫的证人证言，此系以单一证据定案，显然证据不足，事实不清，不符合证据使用原则。2、二审行政判决书适用法律错误。二审行政判决书认定上诉人与张德图存在劳动关系的主要依据是最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》【（2010）行他字第10号】，但最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条明确规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。（2010）行他字第10号生效日期是2010年3月17日，而解释三生效日期为2010年9月14日，就法律效力来说，应该优先适用司法解释三相关规定。而且2010年6月1日施行的鲁高法（2010）84号第十五条第二款规定：用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议不属于劳动争议，因张德图已年满60周岁且享受新型农村社会养老保险，故上诉人与张德图之间不应认定为劳动关系，而应以劳务关系处理。二、原审判决依据的另一证据嘉祥县人力资源和社会保障局作出的人社工伤认（2012）074号认定工伤决定书程序违法。1、上诉人认为张德图与上诉人之间存在劳务关系而不是劳动关系，所以在工伤认定过程中向嘉祥县人力资源和社会保障局对是否构成劳动关系提出异议，我们认为应当先由劳动争议仲裁委员会对是否存在劳动关系作出鉴定，然后再作出是否属于工伤决定，但嘉祥县人力资源和社会保证局没有对此予以答复，就直接作出了属于工伤的决定，程序违法。2、二审行政判决书维持的嘉祥县人力资源和社会保障局作出的嘉人社工伤认（2012）074号认定工伤决定书，其申请人申请时间涉嫌已过申请时效，申请手续涉嫌伪造。申请手续及申请表都是张德英委托其代理人签字、代为申请，上诉人一直对张德英的指纹是否真实存疑。三、计算构成工伤，死亡补偿金也应按事发上一年度的相关标准进行计算。
被上诉人张德英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（2014）济行监字第23号驳回再审申请通知书已经驳回了上诉人对（2013）济行终字第146号行政判决的再审申请，对张德图因工死亡应当予以确认。加之上诉人未给张德图交纳工伤保险，按工伤保险条例的规定，上诉人应当对被上诉人进行赔偿。工伤保险条例第三十九条未对上一年度作出具体界定，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件施用若干问题的解释第四条及第三十五条第二款及有利于受害人的原则，应当适用一审法庭辩论终结前的上一年度来进行计算死亡补偿金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本院作出的（2013）济行终字第146号行政判决，维持了嘉祥县人力资源和社会保障局2013年2月4日作出的嘉人社工伤认（2012）074号工伤认定决定，亦即认定了被上诉人的丈夫张德图为因工死亡，该判决也已发生法律效力。上诉人主张已经向山东省高级人民法院申请对本院（2013）济行终字第146号行政案件进行再审，但是其没有提供山东省高级人民法院已经决定对该案进行再审的案件受理通知书等相关材料，所以本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”情形。综上，原审法院依据本院已经发生法律效力的（2013）济行终字第146号行政判决认定被上诉人张德英的丈夫张德图属于因工死亡，判决支持被上诉人享受相应的工伤保险待遇，并无不当。关于一次性工亡补助金计算标准“上一年度全国城镇居民人均可支配收入”中“上一年度”如何认定的问题，虽然《工伤保险条例》没有明确规定，但是按照实际赔偿与及时救济原则，应当理解为实际赔偿时的“上一年度”。被上诉人的丈夫张德图因工死亡的时间为2011年10月11日，如果上诉人在张德图死亡后即时赔偿一次性工亡补助金，应当按照2010年全国城镇居民人均可支配收入标准计算；但是，上诉人没有及时赔偿，在经历了工伤认定及行政一审、二审诉讼后，本案才得以确定被上诉人的工伤保险待遇，所以原审判决按照一审法庭辩论终结前的上一年度即2013年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算张德图因工死亡的一次性工亡补助金，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁祥丰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王翠英