长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初563号原告：长春新基管业有限公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路2038号。法定代表人：刘宇恒，总经理。委托诉讼代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县德建街。法定代表人：王战武，经理。委托诉讼代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。第三人：高晓东，住吉林省乾安县。原告长春新基管业有限公司（以下简称新基管业公司）与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）、第三人高晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新基管业公司委托诉讼代理人肖金波、被告德建公司委托诉讼代理人陈更道、第三人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新基管业公司向本院提出诉讼请求：1.判令德建公司支付货款310452.59元及利息、违约金93135.78元；2.德建公司承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：新基管业公司与德建公司于2015年8月9日签订购销合同，约定新基管业公司向德建公司出售各种管材，合同签订后新基管业公司依约给德建公司送货，但德建公司一直未支付货款，故新基管业公司诉至法院。德建公司辩称，合同不是我公司签订的，合同专用章也不是我公司的，新基管业公司应找案外人高晓东主张权利；我公司从未收到买卖合同上约定的货物，收货人上的王民和高晓东也不是我公司员工；我公司不应当承担任何责任。高晓东述称，因为我们与德建公司法定代表人王战武是朋友并且之前我帮他们公司进过货，所以2015年6月王战武找到我让我帮德建公司购买材料，口头许诺聘我为公司的副经理，每月给我2万元工资并给我出具书面授权委托书，委托我代表德建公司签署各类文件，处理德建公司日常工作，并委托我去刻字社另刻一枚公司合同章用于对外签订合同，本案的购销合同即是我代表德建公司签订的，合同上盖的德建公司合同专用章是德建公司委托我去刻的。当时双方约定本案货物由新基管业公司送到指定地点松原二中工地，运费由新基管业公司负担，货物据我听说了解已经全部送到，工地有专门的保管员收货，我只知道尚欠货款30多万左右，但具体数额我不清楚，因为部分付款是由德建公司毕晓峰经理负责的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2015男7月28日，德建公司向高晓东出具《公司授权委托书》，载明：委托单位乾安县德建房地产开发有限公司，法定代表人王战武，授权责任人姓名高晓东（身份证号码22232819530816****）,现委托上述授权责任人作为我单位在日常管理上的全权代表，代表法人签署相关文件，并承担相应的法律责任，本授权有效期为此授权书签发之日起至法人代表书面声明本授权作废为止。后附法定代表人身份证复印件(加盖人名章或签名)和法人授权责任人身份证复印件(加盖人名章或签名)。委托单位处加盖乾安县德建房地产开发有限公司公章，法定代表人处加盖王战武名章，法人授权责任人处有高晓东本人签字。同日，德建公司向高晓东出具给刻字社的委托说明一份，载明：刻字社：现委托单位高晓东去刻公司合同章一枚，名头为：乾安县德建房地产开发有限公司合同专用章。落款处盖有乾安县德建房地产开发有限公司公章。庭审中，德建公司对《公司授权委托书》及给刻字社的委托说明的真实性均不认可，但表示对上述证据上加盖乾安县德建房地产开发有限公司公章不申请司法鉴定。（二）2015年8月9日，新基管业公司与德建公司签订《购销合同》约定：甲方（即新基管业公司）为乙方（即德建公司）提供建筑管材用于乙方开发的德建家园、森源家苑、奥园名居项目；产品的数量以甲乙双方的实际发生的数额为准，产品的计量单位棺材为米或根，管件为个；乙方需将大计划单提前七天提供给甲方，材料小计划单提前第三天提供给甲方，甲方负责将批量产品送达乙方的指定地点，运费由甲方承担，并协助乙方清点送货产品的数量。乙方工作人员应当场对该批产品数量及质量进行验收并在送货清单上签字确认，乙方承担产品的卸货；甲方的产品送至乙方的指定地点后，按批次送货总额30%乙方付给甲方货款，欠款累加贰拾万元整后，乙方付全部批次货款，剩余贰拾万元在2015年12月30日前全部结清；如乙方未按本合同约定期限给付货款的，每逾期付款一天，应按照未付款金额的1%计算违约金，累计计算，并承担甲方因此所受的经济损失。落款“甲方”处有盖有“长春新基管业有限公司合同专用章”及付建伟签字，“乙方”处有盖有“乾安县德建房地产开发有限公司合同专用章”及第三人高晓东签字。（三）庭审中，新基管业公司提交销售单九份（销售单上载明了货物名称及金额）、退货单一份、运输合同两份来证明其完成了本案合同项下全部货物的交付，货物价值为387452.59元，新基管业公司称德建公司已支付77000元货款，剩余310452.59元货款未付。庭审中德建公司表示未收到过新基管业公司交付的货物。另查明新基管业公司提交销售单中仅2015年8月23日发货的销售单中收货人处有“王民、高晓东”签字确认，该销售单上货物金额为132688.28元。（三）新基管业公司庭审中表示因《购销合同》中约定了按照每日欠款金额1%支付违约金，违约金数额已经超过了本金，新基管业公司愿意按照欠款的30%部分主张违约金。本院认为，本案争议焦点为1.第三人高晓东是否有权代理德建公司的签订本案合同？2.本案实际拖欠货款数额如何认定？3.新基管业公司主张的违约金的诉请能否得到支持？关于高晓东是否有权代理德建公司的签订本案合同，本院认为，高晓东虽不是德建公司的职工，但其持有德建公司出具的《公司授权委托书》明确授权其可以代表公司对外签订合同，庭审中德建公司虽对《公司授权委托书》及给刻字社的委托说明的真实性均有异议，但又不对上述证据上加盖的乾安县德建房地产开发有限公司公章申请司法鉴定，应视为其对《公司授权委托书》及给刻字社的委托说明的真实性予以认可，故德建公司对高晓东签订本案《购销合同》的代理行为应承担民事责任。高晓东代表德建公司与新基管业公司签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新基管业公司依照约定向供应货物，德建公司应履行给付货款的义务。关于拖欠货款数额，新基管业公司称已将价值387452.59元的货物全部交付给德建公司且德建公司已支付77000元货款，尚欠310452.59元货款未付，并提交销售单、货物运输协议、录音光盘等证据，但德建公司辩称其未收到本合同项下的货物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故新基管业公司负有证明已交付387452.59元货物的举证责任。同时根据合同约定“新基管业公司负责将批量产品送达德建公司的指定地点，运费由甲方承担，并协助德建公司清点送货产品的数量。德建公司工作人员应当场对该批产品数量及质量进行验收并在送货清单上签字确认，德建公司承担产品的卸货”，但新基管业公司提交的销售单上仅有2015年8月23日的销售单上有收货人王民、高晓东签字，高晓东作为德建公司的授权的代理人其在销售单上收货人处签字，可认定为德建公司对该批货物的签收确认，故可以确认新基管业公司交付了价值132688.28元的货物，对于其余销售单，均无收货人签字确认，且新基管业提供的货物运输协议上无法确认其运输货物种类、数量与销售单上一致，故新基管业公司的证据无法形成完整的证据链证明其已实际交付了这些货物。对于新基管业公司主张根据其提交的新基管业公司经理付建伟与德建公司经理毕晓峰的谈话录音证据，因新基管业公司未能提供该录音证据的原始载体，本院对该证据不予采信。故新基管业提交的证据仅能确认其交付给德建公司的货物价值132688.28元，扣除新基管业自认已付的77000元货款，德建公司尚欠货款数额为55688.28元。关于违约金，《购销合同》约定：德建公司于2015年12月30日之前将欠款全部结清，如未按上述期限付款，每逾期付款一天，按未付款金额的1%计算违约金，累加计算并承担甲方因此所受的经济损失。庭审中，新基管业公司自愿调整违约金及利息为以拖欠货款为基数，按照30%的标准计算，符合法律规定，本院予以保护，故本案违约金应为55688.28元货款的30%即16706.48元。综上，新基管业公司主张德建公司给付拖欠货款及违约金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付长春新基管业有限公司货款55688.28元及违约金16706.48元；二、驳回长春新基管业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5957元，由被告乾安县德建房地产开发有限公司负担1610元，由原告长春新基管业有限公司负担4347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苏荔莎代理审判员  马嘉翊人民陪审员  孙 斌二〇一七年七月三十一日书 记 员  董 塔