上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16839号
原告陈文诚。
被告上海隧道工程股份有限公司。
法定代表人张焰。
委托代理人杜金萍。
委托代理人曹博。
原告陈文诚与被告上海隧道工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告陈文诚、被告上海隧道工程股份有限公司的委托代理人杜金萍、曹博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文诚诉称，原告1978年进入被告单位担任机修工。2012年9月，原告发现被告已在2012年2月单方面解除了与原告的劳动合同关系，但被告并未依法向原告出具解除劳动合同的书面通知，也未就解除告知原告本人。2012年10月，原告申请仲裁，提出继续履行劳动合同等请求，但仲裁委员会未支持原告请求，后经诉讼，上海市第一中级人民法院于2013年9月2日作出终审判决，判决被告继续履行与原告的劳动合同。因被告未告知原告解除的情况，导致原告至2012年10月才申请仲裁要求继续履行劳动合同，过错在被告，被告应支付原告2012年3月1日至2013年9月2日的工资。2013年9月18日，原告与被告签署了履行法院判决协议，被告于当日告知原告9月23日上班。原告后按照被告提供的地址（南蕴藻路XXX号）去上班，但在该地址找了多次都没有找到被告公司。2013年10月8日，原告向被告发去信函，告知未能上班的原因，并要求被告把分公司的具体名称、负责人姓名、准确地址书面告知原告。10月15日，被告发来通知，承认上次地址有误，但仍未提供分公司的具体名称和负责人姓名。原告认为，被告行为系故意为之，目的就是为了造成原告无法上班，故原告未上班的法律责任应完全由被告承担，被告以旷工为由解除与原告劳动合同的行为缺乏事实依据，属违法解除，应支付原告违法解除的赔偿金，对2013年9月3日起的工资也应予以补发。因仲裁委员会未支持原告请求，故诉至法院，请求判令被告：一、支付2012年3月1日至2013年9月2日的工资84，768.80元（人民币，下同）及25%补偿金21，192.20元；二、支付违法解除劳动合同的赔偿金112，608元；三、支付2013年9月3日至2013年10月30日的工资7，507.20元及25%补偿金1，876.80元。
被告上海隧道工程股份有限公司辩称，2011年6年至2013年9月2日期间原、被告劳动关系处于中止状态，且过错在原告，此已为生效的判决书所确认，故被告无需支付该期间的工资。终审判决生效后，被告履行判决内容并通知原告上班，但原告多次拒收被告寄送的快递，在收到要求其10月17日上班的快递后未去报到亦未办理请假手续，连续旷工十天以上，被告遂依据员工手册的规定给予开除处分、解除劳动合同，被告解除行为并无不当，不属违法，不应支付赔偿金。就2013年9月3日起的原告工资，被告同意按照仲裁裁决书支付，2013年10月17日起原告旷工，故该日起的工资不同意支付。综上，请法院依法处理本案。
经审理查明，原告陈文诚于1978年进入被告上海隧道工程股份有限公司的混凝土分公司工作，并与被告订立有1996年1月起的无固定期限劳动合同。1998年起原告因患病在家休息，被告按照本市同期最低工资标准的80％发放原告病假工资至2010年2月。2012年9月，原告知晓被告已于2012年2月单方面解除双方劳动关系，故原告于2012年11月1日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告继续履行劳动合同、支付2010年3月至2012年2月的工资28，800元。2012年12月14日该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求均未支持。原告不服该裁决起诉至本院，该案审理中，双方确认如需支付原告2010年3月起工资的，对按照本市同期最低工资标准的80%发放均不持异议，2013年3月18日本院作出（2013）浦民一（民）初字第1062号民事判决书，确认被告2012年2月作出的解除劳动合同决定没有事实依据、因原告原因导致被告2011年6月发出的要求主动联系的通知不能送达、原告要求支付2011年6月至2012年2月的工资理由不足，遂判令被告支付原告2010年3月至2011年5月期间的工资13，568元、被告继续履行与原告的劳动合同。被告不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院，2013年9月2日，该院作出（2013）沪一中民三（民）终字第792号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。
另查明，2013年9月18日，原、被告签署履行法院判决协议，协议写明：“一、甲方（即被告）以现金方式向乙方（即原告）支付判决款（2010年3月至2011年5月期间的工资）共计13，568元，乙方现场签收予以确认；二、甲、乙双方继续履行劳动合同关系，乙方服从甲方的工作安排，并按照甲方通知的要求及时到工作地点报到、上班；三、甲方向乙方交付《员工手册》一份，乙方现场签收予以确认；四、本协议经甲乙双方签字盖章后生效。本协议一式三份，甲方持两份，乙方持一份。”同日，被告向原告发出履行劳动合同的通知一份，要求原告于2013年9月23日上午9：00-12：00到上海市宝山区南蕴藻浜路XXX号（近745路公交南蕴藻路场北支路站或地铁1号线呼兰路站）报到上班，并写明了联系人为杨海峰及其手机号码。2013年10月8日，原告向被告人事部发出信函，写明：“由于你们仅仅提供了地址，没有提供企业分公司的具体名称，本人找了多次都没有找到，造成无法上班。把分公司的的具体名称，负责人姓名，准确地址，书面告知我，以免双方的权利受到损失。我于10月8日办理了终止领取失业保险金的手续。”2013年10月15日，被告向原告发出办理社会保险及上班通知，写明：“你的复函公司已收悉。收悉后，公司已为你办理了2013年10月份社会保险。另你反映上班地址无法找到。经核查，上次通知中的地址书写有误，特此更正为：上海市宝山区南蕴藻路XXX号（近745路公交南蕴藻路场北支路站或地铁1号线呼兰路站，地图附后）。现再次通知你于2013年10月17日到公司上班。届时若找不到地址，请及时电话联系公司。若你无法按时上班，请按照公司《员工手册》的规定履行请假手续，并说明理由。若你无故不按时上班，则视为无故旷工，公司将按照《员工手册》的相关规定，依法处理……”通知的尾部附有联系人刘强和杨海峰的电话号码，被告并随通知寄送了两张地图打印件、在地图上标注了报到的地点。原告收到被告前述10月15日的通知后并未于2013年10月17日到通知中写明的地点上班。2013年10月29日，被告向原告发出处分通知，以原告自2013年10月17日至今连续旷工八个工作日为由给予原告留用察看处分，并再次通知原告上班，告知若要请假需履行请假手续，若继续无故旷工，公司将按照《员工手册》的规定依法处理。原告收到前述处分通知后，仍未到被告通知的地点上班。2013年11月10日，被告向原告发出解除劳动合同关系的通知，以原告连续旷工超过十个工作日为由给予原告开除处分，并解除与原告的劳动合同。
又查明，2014年2月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、2012年3月1日至2013年9月17日的工资61，270元及25%的补偿金15，317.50元；2、违法解除劳动合同的赔偿金79，200元；3、2013年9月18日至10月31日的工资4，730元及25%的补偿金1，182.50元；4、2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额36，300元。2014年4月24日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第1745号裁决书，裁令被告支付原告2012年11月1日至2013年9月2日的工资15，427.14元、2013年9月3日至2013年9月17日的工资848.57元、2013年9月18日至2013年10月16日的工资1，539.51元，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
再查明，被告处员工奖惩条例为员工手册的附件，与员工手册装订为一册，员工奖惩条例第十三条规定：对有下列行为之一的员工，可给予开除处分：1、连续旷工十天及以上……原告已收到员工手册并知晓前述规定内容。
审理中，原告提交百度地图截屏打印件，表示输入宝山区南蕴藻路XXX号查询后发现该地址的单位为上海城建隧鼎混凝土分公司二分站，并非被告单位，原告在2013年9月24日曾到南蕴藻路XXX号并询问了在此工作的人员，他们告知没有被告公司，所以在收到被告2013年10月15日、10月29日的通知后也没有再到这里去报到。被告对截屏打印件不予认可，表示宝山区南蕴藻路XXX号系被告的实际经营地之一，该地址2000年左右就有了，有十几个被告的员工在此工作。被告提交了照片打印件，证明南蕴藻路XXX号门口挂有被告公司铭牌、为被告实际经营地之一。原告对照片打印件不予认可，表示原告到该地址时未发现挂有被告的铭牌。
庭审中，原告确认2013年10月17日起未提出过请假，并明确系以2013年度职工月平均工资4，692元作为诉请的计算基数。被告同意按照本市同期月最低工资标准计算2012年11月1日至2013年10月16日期间的工资。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同书，2013年9月18日、10月15日、10月29日、11月10日的通知及邮寄凭证，履行法院判决协议，原告2013年10月8日的信函，（2013）浦民一（民）初字第1062号民事判决书，（2013）沪一中民三（民）终字第792号民事判决书，浦劳人仲（2014）办字第1745号裁决书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，根据规定，用人单位单方解除劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤销单位原决定的，用人单位应支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。本案中，原告于2012年11月1日申请仲裁要求继续履行劳动合同，经仲裁、诉讼后，生效判决确认被告2012年2月作出的解除劳动合同决定没有事实依据，并判决继续履行劳动合同，故被告应支付原告2012年11月1日至2013年9月2日期间的工资。原告要求被告支付2012年3月1日至2012年10月31日期间的工资，缺乏依据，不予支持。2013年9月2日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民三（民）终字第792号终审民事判决，维持一审继续履行劳动合同关系及支付工资的判决，则此后原告应主动到被告处上班、继续履行劳动合同，但至2013年9月17日，原告并未至被告处上班，故该期间的工资被告不应支付原告。2013年9月18日，原、被告签署履行法院判决协议，但原告当日发出的通知中上班地址书写错误。2013年10月15日被告再次发出上班通知，确认上次地址书写有误并更正了地址、通知原告2013年10月17日到公司上班，故2013年9月18日至2013年10月16日期间原告未上班的责任应由被告承担，被告应支付原告该期间的工资。被告2013年10月15日发出的通知中尾部附有联系人刘强和杨海峰的电话号码，被告还随通知寄送了两张地图打印件、在地图上标注了报到的地点，并提示原告届时若找不到地址请及时电话联系公司，如无法按时上班需按规定履行请假手续。在原告仍未上班的情况下，又于2013年10月29日再次通知原告，可见被告已充分尽到了通知义务。原告以2013年9月24日询问得知此处没有被告公司所以10月17日未再去报到为由缺乏充分依据，即便此处确实没有被告公司，原告也应按时报到并及时和联系人反映，原告径行不去报到实有不妥，现原告要求被告支付2013年10月17日至2013年10月31日期间的工资，缺乏依据，不予支持。原告要求被告支付2012年3月1日至2013年9月2日工资25%的补偿金、2013年9月3日至2013年10月30日工资25%的补偿金及主张以2013年度职工月平均工资4，692元作为诉请的计算基数，亦均缺乏依据，本院不予支持。现被告同意按照本市同期月最低工资标准计算2012年11月1日至2013年10月16日期间的工资，未低于法定标准，被告亦同意按照仲裁裁决书支付原告2013年9月3日至2013年10月16日的工资，均与法不悖，本院予以准许。经核算，被告应支付原告2012年11月1日至2013年9月2日的工资15，427.14元、2013年9月3日至2013年10月16日的工资2，388.08元。
2013年10月17日起原告未至被告通知的地点报到上班，亦未办理请假手续，被告以原告旷工为由于2013年11月10日作出开除处分、解除与原告的劳动合同，符合员工手册的规定，并无不当，不属违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同的的赔偿金，缺乏依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告上海隧道工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文诚2012年11月1日至2013年9月2日的工资15，427.14元、2013年9月3日至2013年10月16日的工资2，388.08元；
二、驳回原告陈文诚的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。