福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1655号
原告：陈吓光，男，1953年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈细妹，女，1976年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈华美，男，1950年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈灿宝，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈华明，男，1943年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈明清，男，1961年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈琴，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈灿文，男，1946年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈乌命，男，1944年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈遵爱，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈华茂，男，1953年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈华香，男，1956年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈义华，男，1945年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈耀，男，1991年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈遵平，男，1953年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈灿凤，男，1942年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈灿盛，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈海，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈爱珍，女，1956年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：陈华贵，男，1944年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。
以上原告共同委托代理人：余轶力，福建海江律师事务所律师。
被告：福清市文华蛋鸡场，住所地福清市海口镇南厝村。
负责人：林华，系该场投资人。
被告：林华，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
原告陈吓光、陈细妹、陈华美、陈灿宝、陈华明、陈明清、陈琴、陈灿文、陈乌命、陈遵爱、陈华茂、陈华香、陈义华、陈耀、陈遵平、陈灿凤、陈灿盛、陈海、陈爱珍、陈华贵与被告福清市文华蛋鸡场、林华土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈遵爱、陈华贵、陈华明、陈华茂及所有原告共同委托代理人余轶力、被告林华及其委托代理人张力挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告福清市文华蛋鸡场于2000年3月1日签订的《圳古尾土地使用权租赁合同》，将34.01亩土地租赁给被告办养鸡场，租赁期限15年（2000年3月1日至2015年2月28日）。租赁合同第四条第2款明确约定：“在租赁期间，承租方如应工作需要，将上述土地使用权转让给第三方承租使用，必须事先征得出租方的同意”。近日，原告发现被告福清市文华蛋鸡场未经原告的同意擅自将租赁合同所涉及土地转租他人。将租赁的土地浇灌水泥，构建砖混结构的房屋、鸡舍。被告福清市文华蛋鸡场未经原告同意的转租行为，既违反合同的约定，也违反法律的相关规定，不能合理使用租赁合同所涉及土地，严重损害原告的合法权益，且无法协商解决。被告福清市文华蛋鸡场系林华投资设立的个人独资企业，投资人林华应以其财产对福清市文华蛋鸡场债务承担无限责任。原告为维护其合法权益，请求解除原告与被告福清市文华蛋鸡场于2000年3月1日签订的《圳古尾土地使用权租赁合同》；判令被告将福清市文华蛋鸡场承租的34.01亩土地平整、复耕，并承担由此产生的费用；判令被告福清市文华蛋鸡场支付从2013年3月1日至判决解除《圳古尾土地使用权租赁合同》之日租金，截止立案之日应付租金27208元（谷市场价格1.60元／斤，27208=1.60×500×34.10）；被告林华对被告福清市文华蛋鸡场的上述义务承担连带责任。
被告福清市文华蛋鸡场未作答辩。
被告林华辩称：被告林华并无转租土地的违约行为。案外人刘玉明只是承包人，不是第二承租人。根据原告提供的《文华蛋鸡场承包协议》，该协议标题明确约定协议性质是承包协议，协议约定了“猪舍”字样，标明承包前，诉争土地即是用作养猪场，具有作为养猪场进行承包的物质条件。从承包的标的来看，承包标的主要是建筑物和器具、物品，而不是对土地的承租。为此，《文华蛋鸡场承包协议》仅是承包行为，而不是转租行为。再则，原告对案外人承包行为应当知道，并予以默许，视为对转租或承包行为的同意。案外人刘玉明承包行为发生于2011年3月23日，原告作为本村村民，对陈新将养殖场转租或发包给刘玉明行为应当是一开始就知情，但其之前并未主张解除合同，并继续收取2011年、2012年和2013年的租金，应当视为原告对转租或承包行为的默许和同意。此外，养殖场转租或发包给刘玉明行为并未给原告造成任何损失，原告以未经同意转租为由解除合同缺乏事实和法律依据。另外，根据租赁合同的约定，租赁期满日为2015年2月28日，同时合同第六条约定：“若不继续租用，承租方须负责将田地平整、复耕一年后归还出租方”，原告要求将土地平整复耕不符合合同约定。再则，被告林华已完整履行了缴纳租金的义务，2014年的租金应当在2014年7月15日缴纳，目前该缴纳时间未到。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告福清市文华蛋鸡场系个人独资企业，该企业成立于1999年9月1日，投资人为被告林华。2000年3月1日原告等26户与被告福清市文华蛋鸡场签订了《圳古尾土地使用权租赁合同》，该租赁合同约定，原告等26户将34.01亩土地出租给被告，租赁期限15年，即自2000年3月1日起至2015年2月28日止，租金为每亩每年500斤谷，每年于7月15日按当日市价折为人民币一次性付清。合同还约定：在租赁期间，承租人将上述土地使用权转让给第三人承租使用，必须事先征得出租方的同意。租赁期限届满，若不继续租用，承租方须负责将田地平整、复耕一年后归还出租方。2011年3月23日该养殖场由案外人刘玉明承包，原告等人领取土地租金至2013年。嗣后，原告以被告福清市文华蛋鸡场未经原告的同意擅自将租赁合同所涉及土地转租他人，违反合同约定，要求解除双方签订的《圳古尾土地使用权租赁合同》，因协商不成，遂向本院提起诉讼。
以上事实有内资企业登记基本情况表、户籍证明、圳古尾土地使用权租赁合同、文华蛋鸡场承包协议、福清市海口镇南厝村村民代表会议决议、文华蛋鸡场发放圳古尾地租清册等证据予以证实，结合当事人陈述，经本院审查核实后予以确认。
本院认为：被告福清市文华蛋鸡场具有独立的民事主体资格，被告林华作为出资人将福清市文华蛋鸡场发包给案外人，系其对福清市文华蛋鸡场经营权的处分行为，该处分行为并未违反法律规定。企业发包给案外人，其经营权发生转移，但企业主体没有改变，土地承租方仍然系被告福清市文华蛋鸡场，原告等人主张被告福清市文华蛋鸡场未经原告的同意擅自将租赁合同所涉及土地转租他人，与事实相悖，本院依法不予采纳。综上，原告诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈吓光、陈细妹、陈华美、陈灿宝、陈华明、陈明清、陈琴、陈灿文、陈乌命、陈遵爱、陈华茂、陈华香、陈义华、陈耀、陈遵平、陈灿凤、陈灿盛、陈海、陈爱珍、陈华贵的诉讼请求。
本案案件受理费人民币480元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 锜兴辉
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 林新华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王小洪
附注：
一、本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。