wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7101号
原告李润林，男，1966年10月30日出生。
委托代理人李庆发（系李润林之父），1942年11月26日出生。
被告李淑芳，女，1949年5月26日出生。
委托代理人鲁宗健（系李淑芳之子），1969年5月26日出生，汉族。
委托代理人鲁崇燕（系李淑芳之女），1971年2月26日出生。
原告李润林诉被告李淑芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李润林及其委托代理人李庆发，被告李淑芳之委托代理人鲁宗健、鲁崇燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润林诉称：我与被告系前后院邻居关系，我居前院、被告居后院。2015年1月，被告在其院墙外东西向的官道上栽种树木、堆放柴禾，在另一条南北向的官道上堆放柴禾和砖头等杂物。被告的行为严重影响了我的通行，故诉至法院，请求法院判令：1、被告移除其栽种在院南官道内的树木和杂物，恢复原状；2、被告疏通位于其院东的官道，移走杂物；3、被告向我赔礼道歉、4、诉讼费由被告负担。
被告李淑芳辩称：原告所诉不属实，X街X号院落原房基地面积是0.81亩，1984年建房时仅占地0.75亩，原告所诉的位于我院落东边、南北向的道路在我宅基地范围内，我堆放杂物是合理使用。另外，原告所说的南边道路上现在已经没有树木。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村邻居，原告的院落与被告的院落间隔着一条东西向的道路，原告居路南，被告居路北，被告的院落在原告院落的西北方。被告院落的东侧有一南北向的胡同。被告在其院落南墙、东西向道路北侧栽种树木一棵，现已干枯，并堆放杂物；在其院落东墙、南北向胡同内堆放柴禾、砖块等杂物。经现场勘查：原告院落开东北侧门，出院落大门有一南北向道路，原告往北可从该道路通行，被告在其院落南墙、东西向道路北侧栽种的树木及堆放的杂物不影响原告的通行。
上述事实，有双方当事人陈述、土地房产所有权证、现场照片、勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告虽在其院落南墙、东西向道路北侧栽种树木及堆放杂物，但经本院现场勘查，并未影响原告的通行，故对原告要求被告移除该处树木及杂物的诉讼请求，本院不予支持；出原告院落大门另有一南北向的道路，位于被告院落东侧的胡同并非原告往北通行的唯一、便捷的道路，被告在该胡同堆放杂物并未影响原告的通行，故对原告要求被告疏通其院落东侧胡同，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李润林的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李润林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵双璐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张东冉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02569-1号
申请执行人曹润飞，男，1968年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高卫林，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任建祥，男，1959年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04125号民事判决书，依法向被执行人高卫林、任建祥发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人曹润飞偿还借款本金83.5万元及利息，负担案件受理费6080元、执行费10810元。本案在执行过程中依法划拨被执行人任建祥在银行的存款11100元，绥德县人民法院依据绥德县人民法院（2014）绥执字第00094号执行裁定书提取了申请人曹润飞的上述款项，后本院依法冻结了被执行人任建祥在银行的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 乔 荣
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1217号
原告：张同荣，女，1940年11月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张庆铭，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张同荣诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张庆铭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同荣向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款800.8元（小麦770斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦770斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张同荣在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦770斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张同荣提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张同荣将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张同荣兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张同荣请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张同荣小麦折价款800.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋白民初字第0656号
原告秦文才
被告顾佩忠
本院在审理原告秦文才与被告顾佩忠民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费815元，由原告负担。
审 判 长 宗志强
审 判 员 孙国成
人民陪审员 李铃华
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 顾梅红
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00032号
申请执行人徐某某。
被执行人梁某某。
申请执行人徐某某与被执行人梁某某同居关系子女抚养纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）盘县民一初字第00608号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人徐某某提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的900.00元、执行费50.00元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民一初字第00608号民事调解书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
二〇一四年九月九日
书记员 孙朋飞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01559号
原告：卫某甲，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：卫某乙，女，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告卫某甲诉被告卫某乙解除收养关系纠纷一案中，原告卫某甲于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告卫某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卫某甲撤回起诉。
案件受理费80元，由原告卫某甲负担。
审判员 张道辉
二〇一四年十二月四日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01671号
上诉人（原审被告）：张连才。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：朱江涛，行长。
上诉人张连才因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00474号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其经常居住地为重庆市南岸区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人（授信人）招商银行股份有限公司重庆分行与上诉人（授信申请人）张连才签订《个人授信及担保协议》第九条约定：本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的可向授信人所在地人民法院起诉。被上诉人（授信人）招商银行股份有限公司重庆分行所在地为重庆市渝北区，该约定合法有效，本院予以认可。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保394号
申请人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
被申请人：胡小波，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：杨洁，住湖南省常德市武陵区。
申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人胡小波、杨洁金融借款合同纠纷一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请诉讼财产保全，请求：对登记在被申请人胡小波名下的湘常飞龙号采沙船（船舶识别号:CN2010XXXX，抵押权登记号码：DY3406XXXXX）进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人胡小波名下的湘常飞龙号采沙船（船舶识别号:CN2010XXXX，抵押权登记号码：DY3406XXXXX）进行查封，期限为两年。
申请费5000元，由申请人常德农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一七年八月七日
书记员 鲁进
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1314号
原告：�某。
委托代理人（一般授权代理）：李秀。
被告：赵某。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王健民
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 月
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执931号
申请执行人：高汉仁，男，1948年。
被执行人:李岩,男,1985年。
本院在执行申请执行人高汉仁与被执行人李岩机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李岩未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
依法冻结被执行人李岩在银行存款人民币100000.00元，期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 高 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 杨玉峰
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3928号
原告孙光明，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告王柱，男，年龄不详，汉族，农民，住长春市九台区。
本院在审理原告孙光明诉被告王柱民间借贷纠纷一案中，原告孙光明于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙光明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张玉良
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00749号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：郑爱国，该行职工。
被告：郭松明，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告郭松明金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费301元，减半收取151元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 储爱武
二〇一五年八月三十一日
代书记员 范 生
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢1379号
申请执行人廖学文，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇坝塘村*组。
被执行人谭华，女，1976年5月15日出生，汉族，农民，住宁乡县玉潭镇一环北路***号。
被执行人彭杰飞，男，1947年12月12日出生，汉族，农民，住宁乡县玉潭镇一环北路***号。
本院执行的廖学文与被执行人谭华、彭杰飞民间借贷纠纷一案（2010）宁民初字第2656号民事判决书一案中，被执行人彭杰飞应支付案款10.8445万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人彭杰飞暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执恢1379号案的本次执行程序。
对被执行人彭杰飞尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年四月五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢1379号申请执行人廖学文，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇坝塘村*组。被执行人谭华，女，1976年5月15日出生，汉族，农民，住宁乡县玉潭镇一环北路***号。被执行人彭杰飞，男，1947年12月12日出生，汉族，农民，住宁乡县玉潭镇一环北路***号。本院执行的廖学文与被执行人谭华、彭杰飞民间借贷纠纷一案（2010）宁民初字第2656号民事判决书一案中，被执行人彭杰飞应支付案款10.8445万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人彭杰飞暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执恢1379号案的本次执行程序。对被执行人彭杰飞尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年四月五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02907号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师
被告：孟晓君，现住沈阳市于洪区赤山路****号**#*****室。
本院立案受理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告孟晓君物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十四日
书记员 魏立涛
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初73号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年6月29日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。因盗窃罪，于2010年6月11日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月6日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2016年5月19日被西安市公安局阎良分局执行批捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2016年3月25日凌晨，被告人王某某趁阎良区关山镇关山村彩虹宝宝母婴用品店无人之际，采用手拽拉的方式，将门锁破坏，进入店内盗窃，共盗窃现金1500余元。赃款已挥霍。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人王某某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
2016年3月25日9时，冉正联报警称其在关山镇北街经营的彩虹宝宝婴儿用品店被盗，民警迅速出警，经技术侦查，锁定犯罪嫌疑人王某某。2016年5月6日，民警将被告人王某某传唤至派出所，经审讯，被告人王某某对于其2016年3月25日凌晨2时许潜入关山镇北街彩虹宝宝店铺内盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1、物证：剪刀一把；2、书证：户籍证明、受案登记表、接处警登记表、刑事判决书等；3、被害人冉正联、李晓莎的陈述；4、被告人王某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录、辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币1500余元，且曾因盗窃罪受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某在公安机关尚未采取强制措施前，主动到案，自愿认罪，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极退赔被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元(刑期自判决执行之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日至2016年11月5日止，罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王守珍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘凌霄
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执974号
谢图格色、黄阿拉旦敖西老：
鲍代兄与谢图格色、黄阿拉旦敖西老借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款14512元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费118元�
二〇一七年三月三十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执469号之一
申请执行人：陈光荣，男，生于1965年3月17日，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：刘德俊，男，生于1962年8月16日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川阆中海达建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：李春国，该公司董事长。
本院在执行上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查明：被执行人四川阆中海达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行（账号：XXXXXX）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：
对被执行人四川阆中海达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行（账号：XXXXXX）的存款限额冻结55万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 高东
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1381执469号申请执行人:陈光荣，男，生于1965年3月17日，汉族，住四川省苍溪县。被执行人:刘德俊，男，生于1962年8月16日，汉族，户籍地四川省阆中市。被执行人：四川阆中海达建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人：李春国，该公司董事长。本院在执行上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查明：二被执行人在阆中市国土局土地储备中心有尚未领取的工程款，本院以（2015）阆民诉保字第118号、118-1号民事裁定书予以了保全冻结。据此，依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：对被执行人刘德俊、四川阆中海达建筑工程有限公司在阆中市国土局土地储备中心应领取的工程款93万元予以提取。本裁定立即执行。审 判 长  马德春审 判 员  秦 国代理审判员  郑 涛二〇一七年七月十日书 记 员  高 东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第178号
原告高中国。
原告张克广。
被告马兆雷。
本院在审理原告高中国、张克广与被告马兆雷股权转让纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高中国、张克广的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高中国、张克广撤回对被告马兆雷的起诉。
案件受理费3500元，由原告承担。
审判长 王英杰
审判员 孙云霞
审判员 刘瑞红
二〇一五年八月十八日
书记员 李 慧
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1941号
原告杜某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告杜某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杜某于2013年5月14日以回家再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告杜某负担。
审判员 解胜涛
二〇一三年五月十四日
书记员 张宏伟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执249号
申请执行人狄某
被执行人刘某
申请执行人赵某与刘某机动车交通事故责任纷一案，申请执行人赵某依据已经生效的（2015）邹民初字第1471号民事判决书于2016年1月26日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2016年4月1日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第1471号民事判决书内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年四月十四日
书记员 郑洪强
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更831号
罪犯王喜钦，现服刑于江苏省南通女子监狱。
本院于2008年1月30日作出（2008）通中刑一初字第0005号刑事判决，以被告人王喜钦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年2月20日交付执行。2010年8月9日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0373号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。2014年1月8日，本院以（2013）通中刑执字第3391号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王喜钦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王喜钦减刑的建议。
经审理查明，罪犯王喜钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王喜钦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王喜钦减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权减为六年（减刑后的刑期至2026年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1852号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告李烨，女，1987年7月28日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李烨信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年八月四日
书记员 孙仲妍
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第02073号
原告师凤岗，男，1970年3月18日出生。
被告北京市密云县西田各庄镇西恒河村民委员会，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村。
法定代表人孙荣福，村主任。
原告师凤岗与被告北京市密云县西田各庄镇西恒河村民委员会（以下简称：西恒河村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告师凤岗、被告西恒河村委会之法定代表人孙荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师凤岗诉称：2004年，我在西恒河村村北京密引水渠南侧有承包地一块；2007年，我在该地内栽植了核桃树、杨树和栗子树，并修建了引水管道260米；2014年春季，因实施南水北调工程，我的土地被占用一部，引水管道亦被拆除；后经村、镇研究决定由被告为村民另行打井，保障村民灌溉用水；但被告迟迟未再打井；因被告未打井致使我地内核桃树、栗子树、杨树死亡约250棵；现诉于法院，要求：1、判令被告赔偿我树木死亡款100000元；2、判令被告负担案件受理费。
被告西恒河村委会辩称：村委会没有为原告供水的义务；原告树木死亡与我无关；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：师凤岗系北京市密云县X镇X村村民；2004年，师凤岗与密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社签订《北京市密云县农村集体土地承包合同书》，承包地名为“苍头道”的土地2.56亩；在该地块东北侧有一西恒河村委会所有的机井，该机井为村民引水灌溉所用；2007年，师凤岗在该地块内栽种核桃树、杨树和栗子树；后师凤岗从机井处自行埋设一条地下管道，用于引水灌溉；2014年1月1日，北京市密云县南水北调工程建设办公室与西恒河村委会签订《北京市南水北调来水调入密云水库调蓄工程拆迁补偿协议》，征占了西恒河村委会所有的机井；机井被征占后，西恒河村委会并未打新井；因机井征占问题，西恒河村村民多次到西田各庄镇人民政府进行信访，要求西恒河村委会另行打井；现师凤岗认为因西恒河村委会未打井造成其树木无法灌溉死亡，诉于本院要求西恒河村委会赔偿其树木损失。
庭审过程中，原、被告共同认可机井被征占前有偿为村民供水灌溉。
经本院现场勘查：在师凤岗承包的“苍头道”土地内现有核桃树、杨树和栗子树若干棵，其中部分树木死亡。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、北京市密云县农村集体土地承包合同书、证明、证人证言、地上物验收凭证、北京市南水北调来水调入密云水库调蓄工程拆迁补偿协议、现场勘查照片、现场勘查草图等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；师凤岗主张因村委会未打井为其承包土地供水导致其栽种的树木死亡，其理应证明西恒河村委会对其所承包的土地具有供水义务，本案中，师凤岗并未向本院提供有效证据证明西恒河村委会对其承包的土地具有供水义务，故师凤岗要求西恒河村委会赔偿因西恒河村委会未为其供水致其树木损失的诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告师凤岗的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告师凤岗负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐征征
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴立娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1985号
申请执行人王红丽，身份证号2301031984********，女，1984年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇恒隆嘉园*号楼*单元***室。
被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，职务总经理。
被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人滕延春，职务总经理。
申请执行人王红丽与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红丽于2016年8月24日向本院提出执行申请，要求被执行人给付租金18895元及利息、案件受理费272元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1277号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十三日
书记员 刘秋月
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1913号
原告：徐辉，居民。
被告：东台市福城建材市场有限公司，住所地：东台市五烈镇商贸区（333省道廉贻段）。
被告：江苏碧城商贸园有限公司，住所地：东台市五烈镇进洋居委会。
本院在审理原告徐辉与被告东台市福城建材市场有限公司、江苏碧城商贸园有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐辉收到本院《预交诉讼费通知单》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅小薪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1026号
陈长龙：
你（单位）与平家松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5435号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：徐光书记员:董昆鹏
电话:255****
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢132号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：王志刚，通化农村商业银行股份有限公司科员。代理权限为：代为参加执行听证、代为调解、代理收法律文书。
被执行人：滕万春。
第三人：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会。
法定代表人：崔延秋，村长。
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人滕万春，第三人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人通化农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙伟旭
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执恢33号
曾照军
本院执行的曾照军申请邰金山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人邰金山自动履行，执行金额524500.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：邹忠健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 ： 贾 旭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终932号
上诉人（原审被告）宣达实业集团温州环保科技有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业区。
法定代表人吕金松，系该公司总经理。
委托代理人刘满红，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）邵阳市三良泵业有限公司，住所地新邵县酿溪镇大新街122号。
法定代表人周正斌，系该公司董事长。
委托代理人岳建庄，系该公司业务经理。
委托代理人潘国平，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
上诉人宣达实业集团温州环保科技有限公司因与被上诉人邵阳市三良泵业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人宣达实业集团温州环保科技有限公司一审时在法定期限内向原审法院提出了管辖权异议，原审法院未就管辖异议进行审查裁定，在管辖权未确定之前，原审法院对本案进行实体审理并作出判决，剥夺了当事人诉讼权利，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初363号民事判决；
二、将本案发回湖南省新邵县人民法院重审。
本案二审预收案件受理费2287元，退还给上诉人宣达实业集团温州环保科技有限公司。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年八月三日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第2号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。机构代码00449504-7。地址：建设街东段。
法定代表人秦某，局长。
被执行人窦某，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人梁某（系被执行人窦某之妻），女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行窦某、梁某社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄄行审字第179行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人窦某、梁某拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人窦某、梁某暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一�第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2012）鄄行审字第179号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 尤 惠
审判员 丁新华
二〇一四年六月十二日
书记员 邢 凯
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终250号
上诉人（原审原告）姬印伶，男，汉族，1956年2月2日生，住香河县。
上诉人（原审原告）崔建立，男，汉族，1963年3月21日生，住香河县新华区。
被上诉人（原审被告）香河县发展改革局。
法定代表人冯国祥，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市发展和改革委员会。
法定代表人朱建强，主任。
原审第三人香河京御房地产开发有限公司。
法定代表人孟惊，董事长。
上诉人姬印伶、崔建立诉被上诉人香河县发展改革局为香河京御房地产开发有限公司核发《河北省固定资产投资项目核准证》及廊坊市发展和改革委员会行政复议一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人称，香河县人民法院（2016）冀1024行初字第11号行政裁定错误，应予受理上诉人的起诉，因二上诉人与香河县发展改革局颁证行为具有利害关系，是适格的原告。被上诉人香河县发展改革局的颁证行为违法，也应予以撤销。请求撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024行初字第11号行政裁定，依法受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人姬印伶、崔建立要求撤销被上诉人香河县发展改革局核发的香发改核字（2015）42号《河北省固定资产投资项目核准证》，但该证涉及的土地为国有建设用地，该宗土地使用权人为香河京御房地产开发有限公司，二上诉人所提交的证据不能证明其与被上诉人核发该证的行政行为具有利害关系。一审法院驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 堃
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1290号
原告:秦德海，男，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：刘成华，男，1954年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：戴亨奇，男，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告秦德海与被告刘成华、戴亨奇、张光禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告秦德海，被告刘成华、戴亨奇到庭参加了诉讼。被告张光禄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦德海向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金300000元及利息，利息从2015年5月4日起以300000元为基数按月息2%计算至还清之日止。2、本案受理费2900元，由三被告负担。事实和理由：2015年5月4日，三被告共同向原告借款300000元并签订借款合同，合同约定借款期限从2015年5月4日起至2016年5月4日止，从借款之日起按月息2%计算。三被告借款后，原告多次催收未果。
被告刘成华辩称，向原告借款300000元属实，目前经济困难，暂时无力还款。
被告戴亨奇辩称，借款300000元属实，但被告已结息至2016年11月，从2016年12月起至还清之日止应按月利率1%计算利息。
被告张光禄未做答辩。
经审理查明，2015年5月4日，被告刘成华、戴亨奇、张光禄作为甲方，原告秦德海作为乙方签订《借款合同书》，约定三被告向原告借款300000元，借款期限从2015年5月4日至2016年5月4日，月息按2%计算。同日，原告委托邹冬梅通过银行转款的方式向被告刘成华支付300000元，三被告向原告出具借条一张载明借到原告300000元。三被告借款后按月息2%结息至2015年11月。2015年12月26日，三被告召集原告等债权人协商还款事宜，三被告承诺从2016年1月1日起按月利率1%计付利息，并保证在2017年12月31日前偿还本息。尔后，三被告从2015年12月至2016年11月按月利率1%结息后不再还款。
上述事实，有原告、被告刘成华、戴亨奇的陈述，原告提供的借款合同、银行打款凭证、借条、承诺书等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘成华、戴亨奇、张光禄向原告借款300000元未予偿还的事实成立，三被告应当予以偿还。三被告虽然承诺保证于2017年12月31日前偿还原告借款本息，但其从2016年11月后不再支付借款利息，原告有权行使不安抗辩权，可以提前收回借款本金及利息。至于原告要求三被告按月利率2%计算的请求，因原、被告于2015年12月26日已经重新约定月利率按1%计算，该约定系合法有效的约定，双方应予遵守，故本院确定从2016年12月1日起至还清之日止按月利率1%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成华、戴亨奇、张光禄于本判决书生效之日起五日内返还原告秦德海借款300000元及利息。利息从2016年12月1日起至还清之日止以300000元为基数按年利率12%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半交纳2900元，由被告刘成华、戴亨奇、张光禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一七年四月十日
书记员 徐 倩
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初26号
原告石鹏章，山西省财经大学法学院大三学生。
被告刘保国。
原告石鹏章诉被告刘保国健康权纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员周爱英、李小兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石鹏章到庭参加诉讼，被告刘保国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石鹏章诉称，原告于2016年10月5日下午在山西财经大学篮球场和同学一起打篮球，被被告刘保国撞伤鼻子后于校医院就诊，校医院建议患者去更大医院进一步诊治，此后原告先后于10月7日在武警医院，于10月8日在山西医科大学第二医院诊治，并与10月8日在山西医科大学第二医院住院接受手术治疗。原告石鹏章经医院治疗，最后被诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、鼻中隔穿孔。前后因住院手术治疗共10天，原告于10月17出院，出院后原告经过一番周折找到被告刘保国，被告刘保国未曾否认国庆期间在山西财经大学造成原告鼻梁骨折的事实，并答应一个星期以内赔偿原告所有医疗费用，但后来推脱至今，手机关机，经常不接电话企图逃避责任，以致被告石鹏章生活拮据，精神压力紧张，学业身心受到严重影响。特此请求人民法院依法惩治被告刘保国，给予原告民事赔偿共计15102元，以维护社会公平。请求判令被告赔偿原告医疗费共计8552元；2、请求法院判令被告赔偿原告精神损失费3000元，护工费700元，伙食补助费500元，后期营养费500元，车旅费，后期检查费（复查两次），医药费计1850元，此项请求共计6550元；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告刘保国承担。
被告刘保国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期限内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告石鹏章系山西财经大学在校学生，2016年10月5日下午在校园篮球场与其同学打篮球，被告刘保国（校外人员）亦参与其中，在二人打球攻防的过程中被告手臂击中原告鼻子，造成原告鼻子出血，经简单冲洗之后与被告协商，被告表示会负责处理，后双方互留电话。10月7日，原告因受伤部位疼痛先后前往校医院、武警山西总队医院、山西医科大学第二医院进行治疗，经诊断为：鼻中隔偏曲、鼻中隔穿孔、鼻骨骨折。原告于2016年10月8日至2016年10月17日在山西医科大学第二医院住院，经手术治疗后出院，出院医嘱为：注意饮食、休息，勿用力咳嗽、打喷嚏、抠鼻，两周后门诊复查，不适随诊。原告自行支付医疗费、外购药费等共计8684元，在住院期间由其室友进行护理。
以上事实，有原告石鹏章提供的武警医院诊断证明书一份、武警医院CT报告单一份、医科大学第二医院诊断证明书一份、校医院诊断证明书一份、出院证一份、住院票据一张、医科大学第二医院门诊票据12张、购药票据1张、挂号费票据一张、刘保国身份证原件一份，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案系因原告石鹏章与被告刘保国自行参与打篮球活动过程中原告受伤引起纠纷，本案的争议焦点在于原、被告双方在此次事件中有无过错及应承担何种责任。首先，篮球体育运动本身具有对抗性及人身危险性的风险，这种对抗性必然具有冲撞、抢夺、进攻、防守等基本运动行为，因进攻防守运动本身就存在较多的身体接触，具有一定的危险性，参与人之间出现相互碰撞等引发的受伤事件应属于意外事件，在本案中原、被告均系自行参加打篮球活动，且根据现有证据不能证明被告撞伤原告的行为具有故意性，故本院认定对此原、被告对本案中原告损害后果的发生均无过错，应属意外事件。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失；本案中关于责任承担的比例问题，结合案件事实和双方当事人的实际情况，本院酌定由被告刘保国对原告的损害后果承担60%的补偿责任为宜。原告的损害后果包括：医疗费，原告主张的8552元有票据为凭，本院予以认定；住院伙食补助费，原告住院10天，其主张的500元未超出相关规定，本院予以支持；护理费，根据原告伤情其住院期间确有护理之必要，其主张的700元护理费亦未超出相关规定，本院予以支持；交通费，原告未提出明确主张，但该费用为必要支出，对此本院酌定为300元；以上原告各项损失共计10052元，按照责任比例应由被告刘保国支付原告6031.2元。关于原告主张的精神损失费3000元，因精神损害赔偿在一方存在主要或全部过错的情况下才可以适用，本案中据前述分析双方均无过错，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告主张的后期检查费、医药费等，尚未实际产生，应待产生后再行主张。被告刘保国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘保国于本判决生效后三日内支付原告石鹏章因打篮球受伤产生的各项损失共计10052元的60%计6031.2元。
二、驳回原告石鹏章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（原告已预交），由被告刘保国负担106.8元、原告负担71.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李小兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 琦
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1948号
移送执行人莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人满成明，男，1985年12月28日出生，汉族，住莱芜市经济开发区张家洼街道办事处沈家庄村。
上列当事人诈骗罪一案，本院作出的（2015）莱城刑初字第212号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为缴纳罚金40000元及退赔被害人及他人经济损失共计410000元、案件受理费6650元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑 哲
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第117号
原告何贤发，男，1971年6月19日生，汉族，农民，住光泽县。
委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师。
被告曾新华，男，成年，汉族，农民，住光泽县。
被告曾应章，男，成年，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告何贤发与被告曾新华、曾应章提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何贤发于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告协商解决完纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何贤发撤回起诉。
案件受理费1489元，减半收取745元，由原告何贤发负担。
审判员 章琼华
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄 芳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1796号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人孙淦，男，1982年12月28日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市湖里区。
被告人孙淦犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）同刑初字第290号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月9日立案执行，没收扣押在案的作案工具小米3手机一部。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1796号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人孙淦，男，1982年12月28日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市湖里区。被告人孙淦犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）同刑初字第290号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月9日立案执行，没收扣押在案的作案工具小米3手机一部。本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第377号
申请�行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
委托代理人黄彪，稽查办科员。
被执行人曹林。
本院在执行沧县住房和城乡建设局与曹林违法建设一案中，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条之规定，裁定如下：
沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2014）第（134）号行政处罚决定书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月二十日
书记员 祁建祯
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳民二初字第00121号
原告胡飞，男，生于1971年7月16日，汉族。
委托代理人刘军，襄阳明正法律服务所法律工作者。
被告李红，女，生于1965年2月9日，汉族，自由职业。
委托代理人程林书，湖北真武律师事务所律师。
原告胡飞与被告李红为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员窦贤武担任审判长并主审本案，人民陪审员李远兰、温楚权参加的合议庭，于2013年12月9日、2013年12月25日、2014年3月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告胡飞以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡飞向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡飞撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告胡飞负担。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 李远兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 杨
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行审2号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人陈京伟，北京市国土资源局平谷分局工作人员。
委托代理人贾云柱，北京市国土资源局平谷分局工作人员。
被执行人北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会，住所地北京市平谷区熊儿寨乡南岔村。
负责人徐保刚，北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会主任。
申请执行人北京市国土资源局于2016年1月7日向本院申请执行其对北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会作出的京国土（平）分局罚字（2015）第208号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市国土资源局于2015年5月25日作出京国土（平）分局罚字（2015）第208号行政处罚决定书，主要内容为：2014年5月，北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会未经批准在该村村口建设大桃市场，现已建成并使用，其实际占地1170.52平方米，建筑占地面积287.56平方米，所占用的土地现状地类为果园，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。北京市国土资源局认为北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会未经批准进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，北京市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，责令北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会退还非法占用的土地，限其在十五日内拆除在非法占用的1170.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用的1170.52平方米土地每平方米10元的罚款，共计11705.2元。北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。北京市国土资源局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：国土资源违法案件立案呈批表、北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会组织机构代码证、任职证书、询问笔录、居民身份证复印件、责令改正国土资源违法行为通知书及送达回证、国土资源行政处罚告知书及送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、宗地草图、平谷区熊儿寨乡土地利用总体规划图（2006-2020年）局部、熊儿寨乡土地利用现状图（局部）、现场照片复印件、国土资源违法案件集体讨论决定笔录、行政处罚决定书及送达回证、北京市非税收入一般缴款书、催告通知书及送达回证、国土资源行政处罚案件申请书、风险评估报告等。
本院认为，北京市国土资源局对北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会作出的京国土（平）分局罚字（2015）第208号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市国土资源局于二○一五年五月二十五日对北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会作出的京国土（平）分局罚字（2015）第208号行政处罚决定书。
审 判 长 王晓蓉
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一六年一月八日
书 记 员 李经朋
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1262号
原告：张某。
被告：徐某。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 汪诚
二〇一六年八月五日
书 记 员 王晶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第951号原告陈为雄，男，1955年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人陈闽生，男，1953年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被告魏远如，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林爱金，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈为雄与被告魏远如、林爱金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈为雄及其委托代理人陈闽生、被告林爱金到庭参加诉讼，被告魏远如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为雄诉称，被告林爱金于2014年1月15日向原告陈为雄借款10万元，约定月利息1.8%。被告魏远如系被告林爱金之夫，被告魏远如对其妻子上述债务依法承担连带偿还责任。借款后，因原告陈为雄急需用款，多次向两被告催讨借款，两被告久拖未还，原告陈为雄只好诉至法院。故请求：1、判令两被告偿还借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年1月15日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用及财产保全费1300元由两被告承担。被告林爱金辩称，对原告陈为雄诉请的借款事实和被告林爱金应承担的还款义务均没有异议。被告林爱金亦将该笔款项转借给他人，现没有能力偿还。财产保全费服从法院判决。原告陈为雄为支持其诉讼主张，向本院提供原告身份证、户籍信息、结婚登记审查处理表、借条、诉讼保全费票据，旨在证明：被告林爱金于2014年1月15日向原告陈为雄借款10万元，约定月利息1.8%。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。原告陈为雄因案涉借款向法院申请保全两被告房产，保全费用为1300元。被告魏远如未作书面答辩和提交证明材料抗辩。被告林爱金未提交证明材料抗辩。经审理，本院对本案的事实认定如下：被告林爱金于2014年1月15日向原告陈为雄借款10万元，约定月利息1.8%，并出具借条，内容载明：“借条，兹向陈为雄借人民币壹拾万元整，小写：100000元，利息：1.8分，时间：2014年1月15日。借款人：林爱金。”案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。嗣后，两被告未还款，原告陈为雄遂向本院提起诉讼。本院认为，本案被告林爱金向原告陈为雄借款10万元，约定月利息1.8%的事实，有被告林爱金向原告陈为雄出具的借条为凭，被告林爱金对此不持异议，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林爱金应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告陈为雄主张被告林爱金向其借款时，被告魏远如与被告林爱金系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告魏远如应对被告林爱金的案涉借款承担共同还款责任。被告魏远如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏远如、林爱金应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈为雄借款本金人民币10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年1月15日起计至款项还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2808元，财产保全费1300元，由被告魏远如、林爱金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长郑群人民陪审员林光英人民陪审员薛由佳二〇一五年七月二十七日书记员蔺文涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初60号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈阳阳，男，1998年10月29日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，家住河南省商丘市民权县。因本案于2018年1月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人陈阳阳犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人陈阳阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月15日20时00分至22时00分之间，被告人陈阳阳与朋友在金华市区聚会，期间陈阳阳喝了五瓶啤酒。23时00分许，陈阳阳驾驶车牌号码为浙Ｇ×××××的黑色北京现代牌小型普通客车从永盛广场出发回黄元村。23时27分许，陈阳阳驾车行驶至时代花园路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场口腔呼气测试，陈阳阳口腔呼气的酒精含量为135mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈阳阳血液中的乙醇含量为145mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
当日，被告人陈阳阳被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人陈阳阳在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、查获经过、现场照片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、呼气测试单、驾驶证信息、全国公安交通管理信息综合查询系统查询、全国违法犯罪人员查询、车辆信息、检验报告、光盘及制作说明、证人袁某的证言、被告人陈阳阳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阳阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈阳阳归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 谦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第979号
上诉人（原审原告）青岛帝森建材矿业有限公司。
法定代表人王明清，董事长。
委托代理人赵振良，山东信裕律师事务所律师。
委托代理人李信辉，山东信裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈永江。
委托代理人孙丽海。
上诉人青岛帝森建材矿业有限公司（以下简称帝森公司）因与被上诉人陈永江确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1752号民事判决，于2013年12月23日向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员苏勇担任本案主审、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年5月23日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人帝森公司的委托代理人赵振良，被上诉人陈永江及其委托代理人孙丽海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
帝森公司在一审诉称，其没有聘用过陈永江，莱西市劳动争议仲裁委员会以陈永江提供的不清晰的录音光盘及不在帝森公司工作的证人提供的证言，确认双方之间于2011年5月15日至2012年4月30日期间存在劳动关系，无法律依据。为了维护帝森公司的�法权益，请求确认帝林公司与陈永江之间在2011年5月15日至2012年4月30日之间不存在劳动关系，诉讼费由陈永江负担。
陈永江在一审中答辩称，2011年5月，其到帝森公司工作。2011年11月18日，陈永江在烘干过程中整理机器时被挤伤右臂，王明玉开车将陈永江送到人民医院，帝森公司支付了医疗费24000多元。
一审法院查明，2011年5月15日，陈永江到帝森公司工作，操作工，双方未签订书面劳动合同。2011年11月18日凌晨4点左右，陈永江在工作时机器出现故障，在整理机器时挤伤右臂。陈永江受伤后，帝森公司的王明玉开车将其送往莱西市人民医院住院治疗，期间帝森公司派人护理。2011年12月13日，陈永江好转出院，王明玉将陈永江送至帝森公司，陈永江领取了2011年11月份工资1100元后回家休养。陈永江休假期间，帝森公司每月发给其生活费600元至2012年3月。帝森公司对陈永�在帝森公司工作的事实予以否认，不应支付其工伤待遇，2012年7月，陈永江向莱西市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认帝森公司与陈永江之间2011年5月15日至2012年4月30日期间存在劳动关系。莱西市劳动争议调解仲裁委员会调解无效后，于2013年2月29日作出西劳人仲案字（2012）第206号仲裁裁决书，该裁决书认为，帝森公司提供的考勤表、工资记录不完整，对帝森公司提交的证据不予采信。陈永江提供的录音证据及陈永江的陈述前后衔接无矛盾，能够印证其主张，符合劳动关系构成要件，因此，该裁决书裁决如下：确认帝森公司与陈永江2011年5月15日至2012年4月30日期间存在劳动关系。该裁决书向双方当事人送达后，帝森公司对该裁决不服，于2013年5月21日向法院提起诉讼。
仲裁期间，陈永江提供了录音证据，该证据载明的内容如下：帝森公司会计姜红证实，陈�江在帝森公司工作，并从其处领取了工资。王明玉系帝森公司班长。帝森公司对此不予认可，并提供了考勤表和工资表等证据，但该证据中没有录音证据中显示的王明玉的考勤和工资发放情况。
本案诉讼中，一审法院到120急救中心进行调查，该中心出具相关证明，证实2011年11月18日凌晨4点左右，本案陈永江拨打过120急救电话求救。
一审法院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。其中工资支付凭证、缴纳保险费的记录、登记表、报名表等招用记录、考勤记录应由用人单位举证。陈永江提供的录音证据�以证明，帝森公司会计姜红为陈永江发放了工资；同时陈永江在仲裁期间证人证言证明陈永江与帝森公司之间存在劳动关系。一审认为，陈永江提供证据及法院调查情况，互相印证，能够证明陈永江系在帝森公司工作时受伤，帝森公司没有提供相反证据否认陈永江提供的证据，因此，一审对帝森公司的主张不予采信。综上，一审认为帝森公司和陈永江之间存在劳动关系。据此，参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，一审法院做出如下判决：陈永江与帝森公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由帝森公司负担。
宣判后，帝森公司不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人帝森公司上诉称，陈永江从未在帝森公司工作过，双方不存在劳动关系。帝森公司的会计为陈永江发放工资与事实不符，帝森公司�此不知情，该行为并且不能代表公司。对于陈永江提供的证人证言，证人的身份无法确定，证人不是帝森公司的职工，该证据不应采信。法院调取的120急救中心出具的证据与本案无关，不能证实双方存在劳动关系。综上，陈永江提交的证据不能相互印证，不能形成证据链，不能证实双方存在劳动关系。请求二审法院查清事实，依法改判双方不存在劳动关系。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：帝森公司与陈永江是否存在劳动关系。国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照以下作证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位为劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证人证言等。其中（一）、（二）、（三）项的有关凭证应由用人单位负举证责任。本案中，陈永江为证明其主张，提交了其与帝森公司会计姜红的谈话录音、王希玉等证人的证言，结合一审法院调取的120急救中心的证据，可以证实陈永江在帝森公司工作并于2011年11月18日在工作过程中发生伤害事故。帝森公司虽不认可陈永江提交的证据，但其未提供有效的证据加以推翻，故一审法院认定帝森公司与陈永江存在劳动关系，符合上述法律规定，本院予以确认。综上，上诉人�森公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛帝森建材矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 魏 威
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第115号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：张某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人张某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人张某于二○一二年八月二十四日在滕州市妇幼保健医院违法生育第一胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于二○一四年五月十五日作出山抚费征字（2014）第105212004-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对张某违法生育第一胎的行为征收社会抚养费6609元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105212004-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年五月十五日依法送达给被执行人张某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月十六日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105212004-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计6609元交付本院；
三、被执行人张某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人张某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 珊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三金初字第79号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系理事长。
委托代理人：任晓
委托代理人：芦源
被告：鲁俊杰，男，生于1984年12月31日，汉族，农民
被告：徐伟伟，男，生于1988年8月21日，汉族，农民
被告：鲁晓朋，男，生于1982年8月20日，汉族，农民
被告：刘丰先，女，生于1982年10月22日，汉族，农民
被告：王达富，男，生于1968年8月14日，汉族
原告邓州市农村信用合作联社与被告鲁俊杰、徐伟伟、鲁晓朋、刘丰先、王达富为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任晓到庭参加了诉讼，五被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市农村信用合作联社诉称：被告鲁俊杰欠借款本金95000元及利息，逾期至今未还，故诉请依法追要。被告徐伟伟、鲁晓朋、刘丰先、王达富作为担保人承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。为此向法庭提供如下证据：
1、保证担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、担保函四份及身份证五份；
以上证据用于证明五被告借款及担保的事实。
五被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告提供的证据，均系书证，且有原、被告双方签字或盖章，故本院予以认定。
经审理查明：2011年11月4日，被告鲁俊杰由被告徐伟伟、鲁晓朋、刘丰先、王达富担保与原告邓州市农村信用合作联社桑庄信用社签订了保证担保借款合同，在原告处借款95000元，期限一年，到期日为2012年11月4日，双方约定利息为月息9.3‰，如未按期归还借款，从逾期之日起按原利率9.3‰加罚50%计收利息。保证人为借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自每笔借款发生之日起至借款届满后二年。后被告鲁俊杰结息至2012年6月1日，借款本金及余息至今未还，故原告诉至本院，要求被告鲁俊杰偿还借款本息，并由其他被告承担连带清偿责任。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社与五被告签订的保证担保借款合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告鲁俊杰应按合同约定期限偿还本息，推拖不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告徐伟伟、鲁晓朋、刘丰先、王达富自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁俊杰自本判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息自2012年6月2日起至2012年11月4日止，按月息9.3‰计付，自2012年11月5日起至款付清之日止，按约定逾期利息在原月息9.3‰基础上加罚50%即月息13.95‰计算至款付清之日止）。
二、被告徐伟伟、鲁晓朋、刘丰先、王达富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 闻 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第677号
申请执行人：张立辉。
被执行人：曹阿五。
本院在执行申请执行人张立辉与被执行人曹阿五买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第677号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币212150元未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第677号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年八月二十三日
书记员 陈 佳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4551号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。组织机构代码证代码79129614-2。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：程煜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，该公司员工。
被告：郑援华，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郑援华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 吕玉珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚海东
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1375号
原告叶森林。
委托代理人谭登才、谭训。
被告彭少兵。
被告冯某。
原告叶森林与被告彭少兵、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告叶森林的委托代理人谭登才、谭训到庭参加诉讼，被告彭少兵、冯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶森林诉称：2015年8月24日，被告彭少兵、冯某因偿还借款向原告借款150万元，原告因顾及与被告多年友情，故通过中国工商银行电子汇款至被告彭少兵在上海浦东发展银行股份有限公司丹阳支行的卡上，口头约定十日内还款。两被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金150万元及自2015年11月10日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1份，证明原告向被告彭少兵出借150万元。
3、民生银行回单凭证1份，证明原告让其妻子吴某通过该银行向被告彭少兵转账150万元人民币，付款人账号为6291，对方账号为6215。
4、原告与吴某结婚证1份，证明原告与吴某系夫妻关系。
5、村委会证明1份，证明吴某曾用名：吴有霞，与结婚登记证中的吴某系同一人。
6、被告彭少兵与冯某结婚登记申请书1份，证明两被告于1999年3月23日登记结婚。
7、彭少兵的婚姻状况证明1份，证明彭少兵与冯某于2015年9月15日离婚，结合上述欠条及付款转账的日期可以推断是被告夫妻关系存续期间所借的款项，应该由两被告共同承担。
被告彭少兵、冯某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告叶森林与被告彭少兵系朋友关系，被告彭少兵因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，载明:“今借到叶森林人民币壹佰伍拾万元整(1500000)。借款人：彭少兵2015.8.24.”。2015年8月28日，原告妻子吴某通过民生银行向被告彭少兵转账150万元。被告彭少兵与被告冯某于1999年3月23日办理结婚登记手续，于2015年9月15日办理离婚登记手续。上述借款经原告多次索要未果，故诉至本院，请求判令两被告偿还借款150万元及自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费。
另查明，原告叶森林与吴某系夫妻关系，吴某曾用名吴有霞。
本院认为：债务应当偿还。被告彭少兵向原告叶森林借款150万元的事实，有其出具的借条及银行转账记录为凭，本院依法予以确认，被告彭少兵拖欠不还，显属不当，故原告要求被告彭少兵偿还借款150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告借款时未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。
被告彭少兵向原告叶森林借款发生于其与被告冯某夫妻关系存续期间，且借条并未注明系被告彭少兵个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告冯某应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故原告要求被告冯某偿还被告彭少兵所借原告款150万元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭少兵、冯某经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭少兵借原告叶森林人民币150万元及利息（本金150万元，自2015年11月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），由被告彭少兵、冯某共同偿还，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 员 聂道胜
人民陪审员 王永和
人民陪审员 唐华龙
二〇一六年三月三十日
法官 助理 赵文浩
书 记 员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬新民初字第1375号原告叶森林。委托代理人谭登才、谭训。被告彭少兵。被告冯某。原告叶森林与被告彭少兵、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告叶森林的委托代理人谭登才、谭训到庭参加诉讼，被告彭少兵、冯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶森林诉称：2015年8月24日，被告彭少兵、冯某因偿还借款向原告借款150万元，原告因顾及与被告多年友情，故通过中国工商银行电子汇款至被告彭少兵在上海浦东发展银行股份有限公司丹阳支行的卡上，口头约定十日内还款。两被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金150万元及自2015年11月10日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条1份，证明原告向被告彭少兵出借150万元。3、民生银行回单凭证1份，证明原告让其妻子吴某通过该银行向被告彭少兵转账150万元人民币，付款人账号为6291，对方账号为6215。4、原告与吴某结婚证1份，证明原告与吴某系夫妻关系。5、村委会证明1份，证明吴某曾用名：吴有霞，与结婚登记证中的吴某系同一人。6、被告彭少兵与冯某结婚登记申请书1份，证明两被告于1999年3月23日登记结婚。7、彭少兵的婚姻状况证明1份，证明彭少兵与冯某于2015年9月15日离婚，结合上述欠条及付款转账的日期可以推断是被告夫妻关系存续期间所借的款项，应该由两被告共同承担。被告彭少兵、冯某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告叶森林与被告彭少兵系朋友关系，被告彭少兵因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，载明:“今借到叶森林人民币壹佰伍拾万元整(1500000)。借款人：彭少兵2015.8.24.”。2015年8月28日，原告妻子吴某通过民生银行向被告彭少兵转账150万元。被告彭少兵与被告冯某于1999年3月23日办理结婚登记手续，于2015年9月15日办理离婚登记手续。上述借款经原告多次索要未果，故诉至本院，请求判令两被告偿还借款150万元及自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费。另查明，原告叶森林与吴某系夫妻关系，吴某曾用名吴有霞。本院认为：债务应当偿还。被告彭少兵向原告叶森林借款150万元的事实，有其出具的借条及银行转账记录为凭，本院依法予以确认，被告彭少兵拖欠不还，显属不当，故原告要求被告彭少兵偿还借款150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告借款时未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告彭少兵向原告叶森林借款发生于其与被告冯某夫妻关系存续期间，且借条并未注明系被告彭少兵个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告冯某应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故原告要求被告冯某偿还被告彭少兵所借原告款150万元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭少兵、冯某经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭少兵借原告叶森林人民币150万元及利息（本金150万元，自2015年11月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），由被告彭少兵、冯某共同偿还，限于本判决生效后十日内还清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。审 判 员  聂道胜人民陪审员  王永和人民陪审员  唐华龙二〇一六年三月三十日法官 助理  赵文浩书 记 员  郭 平
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第00290号
原告姜军明。
委托代理人束帅（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告陈洪生。
被告朱云红。
原告姜军明与被告陈洪生、朱云红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜军明及其委托代理人束帅、被告陈洪生到庭参加诉讼。被告朱云红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜军明诉称：两被告系夫妻关系。2011年，被告陈洪生以做生意为由陆续向我借款合计20万元，并向我出具了3张借条。2013年，我向被告索款，被告重新出具了一份借条、废除以前出具的3张借条。经我多次索要后，被告至今未偿还。现请求法院判决两被告共同偿还借款20万元，并承担该款自2015年8月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈洪生辩称：原大丰泓元橡塑木业有限公司董事长孙汉德（身份证××）因公司运营缺乏资金，请我帮其借款，利息按月息5%计算。原告姜军明看到利息高，但其并不认识孙汉德，遂主动请我帮忙，将其20万元通过我借给孙汉德，由孙汉德打借条给我，我再打借条给原告姜军明，利息也按月息5%计算。其中有10万元是由原告姜军明本人送到交警大队对面的别墅里，由我交给孙汉德的。后原告姜军明每月拿1万元利息，同时给我一条中华香烟作为辛苦费。因我开的小饭店不需要20万元周转资金，故不存在我向原告借钱经营的事情。2013年，孙汉德因公司欠下若干债务离开大丰，2013年上半年，通过朋友了解到孙汉德在苏州学前街丽花苑宾馆，我遂与原告去苏州找到了他，双方还发生肢体冲突。综上，我与原告之间并无事实上的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱云红未到庭答辩。
经审理查明：被告陈洪生和被告朱云红系夫妻关系。2011年，被告陈洪生陆续向原告姜军明借款合计20万元，并出具了三张借条。2013年8月20日，被告陈洪生向原告姜军明重新出具一份借条，借条载明：“今借到姜军明人民币贰拾万元整，此据。裕华食为天陈洪生，2013.8.20，2011年（转）”，并将2011年出具的三张借条作废。此款经原告姜军明多次索要，被告陈洪生至今未能偿还。原告姜军明遂于2015年8月25日起诉至本院。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律法规，应为合法有效。被告陈洪生出具给原告姜军明的借条上未约定借款期限和借款利息，故原告姜军明可以随时要求被告陈洪生偿还本金20万元，并要求承担该款自2015年8月25日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈洪生的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告朱云红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪生、朱云红偿还原告姜军明借款本金200000元，并承担该款自2015年8月28日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈洪生、朱云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱月明
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1939号
原告：徐婧婧。
委托诉讼代理人：刘咪，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟琼奇，湖南琼武律师事务所律师。
被告：朱跳辉。
被告：王思怡，学生，系朱跳辉之女。
委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：平江县丽富房地产开发有限公司，住所地平江县新城区天岳大道南侧。
法定代表人：潘娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇谋，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李团芳，湖南湘杰律师事务所律师。
原告徐婧婧与被告朱跳辉、王思怡、平江县丽富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐婧婧的委托诉讼代理人刘咪、钟琼奇，被告朱跳辉、被告王思怡的委托诉讼代理人廖园，被告平江丽富房地产开发有限公司委托诉讼代理人李勇谋、李团芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐婧婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱跳辉、王思怡偿还借款600000元；2、判令被告朱跳辉王思怡支付借款利息378000元或支付借款利息损失；3、判令被告平江县丽富房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告朱跳辉系王嵬之妻，被告王思怡系王嵬之女。2014年1月26日，王嵬向原告借款600000元，并出具借条，承诺以瓮江棚改工程款作抵押。同日，被告平江县丽富房地产开发有限公司出具担保函，为王嵬借原告600000元借款担保，并加盖了该公司印章，法定代表人印鉴及财务章。原告则将600000元分别汇入王嵬指令帐户。2016年3月，王嵬因故去世，原告多次向被告主张权利而未果。
被告朱跳辉、王思怡辩称：王嵬向原告借款被告不知情，该借款更未用于被告家庭生活，被告也未继承王嵬遗产，原告要求被告偿还借款，没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告平江县丽富房地产开发有限公司辩称：原告所诉事实部分不属实。若被告公司出具的担保函印鉴属实，仅为2014年1月26日出具的借条中600000元本金提供担保，被告担保范围不涉及借款利息及其他债务。被告公司2013年9月24日以后，公司法定代表人变更为潘娜，而非王泱。2015年8月21日所签协议，表明徐解平已受让原告徐婧婧600000元债权，原告徐婧婧并不具备原告诉讼主体资格。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，如当事人的身份信息、企业法人登记信息、借条、银行流水、担保函、瓮江供销社关于棚改项目证明、王嵬户口注销证明、有关被告朱跳辉、王思怡房产、车辆查询证明，本院予以确认。对当事人有争议的事实：1、借款的利息问题。原告主张借款利息为月利率2.5%，但原告提交的借条没有约定利息，原告徐婧婧与王嵬2014年8月26日的借款抵押承诺书约定月利率2.5%，原告父亲与王嵬在2015年8月21日的协议中约定的借款利率为2%，根据目前原告提交的证据，应视为借款利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”；2、担保效力问题，根据我国的法律规定，公民个人及法人均可以作为但保人。王嵬向原告徐婧婧借款600000元，被告平江县丽富房地产开发有限公司出具了担保函，明确“为王嵬向徐婧婧借款600000元整提供担保”，并加盖了公司公章、法定代表人印及公司财务章。被告平江县丽富房地产开发有限公司未能提供证据证明该担保函为虚假，被告平江县丽富房地产开发有限公司以其公司内部章程对该担保函的效力予以抗辩，本院不予支持，被告平江县丽富房地产开发有限公司应当对王嵬与原告之间的借款关系承担担保责任。鉴于该担保函明确了担保范围为借款600000元整，对原告主张要求被告承担借款利息的担保不予支持。
本院认为，原告徐婧婧与王嵬之间的民间借贷款合法有效，应受法律保护，王嵬借原告600000元，有王嵬出具的借条，借款的银行转帐记录，被告丽富房地产公司的担保函，平江县华强混凝土有限公司证明等证据证实。被告朱跳辉虽系王嵬之妻，被告王思怡系王嵬之女，王嵬于2016年3月死亡后，被告朱跳辉、王思怡并未继承王嵬的遗产，原告也没有证据证明王嵬借款系王嵬与被告朱跳辉、王思怡共同向原告借款，也没有证据证明该借款用于王嵬与两被告的家庭生活，该债务应认定为王嵬的个人债务。在被告朱跳辉、王思怡没有继承王嵬遗产的情况下，原告要求被告朱跳辉、王思怡偿还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的借款利息要求，因原告提交的证据之间对借款利息约定不明确，应视为不支付利息。被告平江县丽富房地产开发有限公司向原告出具的担保函，合法有效。表明原、被告之间产生担保合同关系，原告要求被告对王嵬借款600000元承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八第、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告平江县丽富房地产开发有限公司在王嵬借原告徐婧婧600000元保证范围内承担清偿责任，限被告于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告要求被告朱跳辉、王思怡偿还借款的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13580元，减半收取6790元，保全费5000元，合计11790元，由原告负担1890元，由被告平江县丽富房地产开发有限公司负担9900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 志
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初272号
原告董昭友，女，1974年12月5日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人魏在明（原告之丈夫），1967年2月14日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘卫平，四川理光律师事务所律师。
被告邹光贵，男，1973年7月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2016年1月19日立案受理原告董昭友诉被告邹光贵民间借贷纠纷一案，依法由审判员李家宽适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告董昭友及其委托代理人魏在明、刘卫平到庭参加诉讼，被告邹光贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董昭友诉称：被告长期拖欠原告在被告处承包的建筑装修工程的农民工工资。原告在被告的一再请求下，不得不先后以借款给被告的方式，为被告代为垫付农民工工资97000元。2015年11月25日，被告邹光贵以“欠款人”名义向原告出具民间性质的《欠条》一张，内容是：“今欠到董昭友现金玖万柒仟元（97000元整），11月26日还50000元（大写五万元整）；剩于的肆万柒仟元在15日内还清。如果未还按3分利息的3倍还。’’到期后经原告多次催收，被告至今分文未还。现原告起诉请求被告立即清偿借款本金97000元及利息。
被告邹光贵未提出任何答辩意见。
经审理查明：原告的丈夫魏在明长期从事建筑施工工作，被告邹光贵也是从事工程承包施工工作，相互之间有业务往来有十多年了。2013年被告邹光贵承包江安东韵华府二期挡土墙人工挖孔桩工程后，将该工程转包给原告的丈夫魏在明，被告邹光贵在工程费用中赚取部分差价，其余部分在建设方领出来后交给原告支付工人工资等。于是原告组织工人施工，该工程于2013年12月25日开工，2014年5月份结束后，经建设方验收、结算后，被告领取了全部工程款，但是被告在向原告交付工程款时，少给付97000元。魏在明在找不到被告的情况下，由原告代为垫付不足部分的工人工资97000元。2015年11月25日，原告和魏在明找到被告邹光贵，被告于是向原告出具亲笔书写的欠条一份，欠条注明：“今欠到董昭友代付工人工资现金玖万柒仟元整（97000元正），11月26日还50000.00元整（大写五万元整），剩于的肆万柒仟元在15日内还清。如果没还按3分利息的3倍还。”被告在欠条上签名和盖了手印，同时向原告提交了身份证复印件一份。在约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未还。原告在庭审中明确表示借款利息自约定还款到期日即2015年11月26日起算，按利率月息3%，计算至还清款止。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告将款项交给被告，被告向原告出具借条之时，原、被告之间的借贷关系成立。本案中，原告代被告支付应当由被告支付的款项，被告又以书面欠条的形式对该代为垫付的款项予以确认，则原、被告之间的接待关系予以成立。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间的借贷关系明确，被告应当及时履行还款义务，约定的期限到来时，被告未向原告还款，因此本院对原告请求被告立即清偿借款的主张予以支持。由于被告没有按照约定还款，应当承担资金占用期间的利息，因此本院对原告请求被告给付利息的主张予以支持。原告主张的利息计算时间适当，但利率不应当过高，本院认为以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条之规定，判决如下：
限被告陈邹光贵在本判决生效之日起十日内向原告董昭友清偿借款本金97000元及利息（利息的计算方法为：以借款本金97000元为基数，从2015年11月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1116元，由被告邹光贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
锦州市太区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执62号
请执行人齐某，男，1973年5月18日生，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市。
被执行人辽宁某房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号。
本院依据（2015）开民初字第00592号调解书在申请执行人齐某与被执行人辽宁某房地产开发有限公司关于劳动报酬等争议一案的过程中，因被执行人辽宁某房地产开发有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00592号调解书的执行。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩 越
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执529号
申请执行人李艳彬，男，1974年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人常红军，男，1969年11月20日出生，住安阳市北关区。
被执行人沈芸（曾用名沈军军），女，1970年10月19日出生，住安阳市北关区。
关于申请人李艳彬申请执行常红军，沈芸，民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0503民初1562号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人常红军，沈芸送达执行通知书，责令被执行人常红军，沈芸于2017年7月3日前按生效法律文书履行完毕，但被执行人刘玉萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被执行人常红军，沈芸名下位于安阳市开发区文昌大道与武夷大街交叉口的房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 勇