wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初107号
原告：山东清水化工有限公司，住所地：昌邑滨海（下营）经济开发区新区二路以北，新区东二路以东。
法定代表人：肖连丰，执行董事。
委托诉讼代理人：钟燕，山东优克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。
被告：济南卓泰电气有限公司，住所地：济南市高新区华阳路67-1号高新商务港1号楼1-302A室。
法定代表人：于秀红，董事长。
原告山东清水化工有限公司与被告济南卓泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东清水化工有限公司的委托诉讼代理人钟燕、马珊珊到庭参加诉讼，被告济南卓泰电气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东清水化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行开具130000元增值税专用发票的义务，若未履行则赔偿因无法给付发票给原告造成的经济损失22100元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告购买被告低压进线柜、低压出线柜、低压电容器等产品，价格为130000元整。合同签订后，被告按照约定将上述产品交付给原告，原告也向被告支付了合同项下的全部货款，但经过原告多次催要，被告拒不为原告开具增值税发票，致使原告无法抵扣税额造成税款损失22100元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告济南卓泰电气有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，该份合同主要约定：原告从被告处购买“低压进线柜、低压出线柜、低压电容器、车间动力柜”，总金额130000元；付款方式为预付80%，安装完毕2日内付20%，预付款到后合同生效，交货时间为合同生效后20日；违约责任按《合同法》执行，解决纠纷方式：如有纠纷，双方协商解决或在合同签订地人民法院裁决。2014年5月30日，原告以银行转账方式向被告支付117000元。合同签订后，2014年8月1日，原告以银行转账方式向被告支付10000元，总计支付127000元。之后被告按照合同约定将合同标的物交付给原告，原合同价款为130000元，原告支付127000元，余款3000元被告自愿减让，合同履行完毕。后原告要求被告就涉案货款开具增值税专用发票未果，向本院提起诉讼，主张由被告按照法律规定的17%增值税税率向原告开具增值税发票，或赔偿税金损失22100元（130000元*17%）。
上述事实，有原告提交的《工矿产品购销合同》一份、记账凭证两份、扣税证明一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。因出卖方向买受方收取货款后开具发票是合同的附随义务，被告未向原告交付相应的发票，导致原告损失税费抵扣款，造成无法抵扣税款的损失，属于销售方不履行合同附随义务，违反了诚实信用原则，故原告因此遭受的损失可以要求民事赔偿。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条：“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。…”，以及《增值税专用发票使用规定》第十条：“一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具专用发票。…”的规定，被告作为货物销售方应履行向购货方给付专用发票的义务。增值税发票应根据真实的交易开具，现原告已向被告支付127000元货款，故被告作为货物销售方应履行向原告开具价税金额为127000元的增值税专用发票的义务。根据我国税收制度，增值税发票开具后凭增值税发票至税务部门进行扣税认证存在期限限制，被告自原告向其支付货款后至本案庭审结束仍未能向原告开具127000元增值税专用发票，故被告应赔偿因未能开具增值税发票给原告造成的损失。
关于原告主张的因被告未开具127000元增值税专用发票所造成的实际损失问题，对于原告增值税损失金额，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条的规定，纳税人从销售方取得的增值税专用发票上注明的增值税额作为进项税额可以从销项税额中抵扣。本案被告未能向原告开具增值税专用发票，导致原告无法抵扣相应税额造成实际损失，被告应开具的销售发票金额127000元所产生的销项税计算标准为：含税销售额127000元÷（1+税率17%）=不含税销售额108547元；不含税销售额108547元×税率17%=销项税额18452.99元。被告将货物销售给原告后，应及时向原告出具增值税专用发票，以便原告申请进项税的抵扣，故本院对被告销售货款127000元未开具增值税发票造成原告不能抵扣进项税的损失确定为18452.99元，对该损失，被告应予赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南卓泰电气有限公司赔偿原告山东清水化工有限公司损失18452.99元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东清水化工有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告山东清水化工有限公司负担239元，由被告济南卓泰电气有限公司负担1211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 牟明刚
二〇一八年五月十一日
法官助理 宫玉峰
书 记 员 袁田田
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00702号
上诉人（原审原告、反诉被告）：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
委托代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：滁州华星塑业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
法定代表人：金义顺，该公司董事长。
委托代理人：范圣军，该公司销售经理。
委托代理人：王勤荣，江苏金路律师事务所律师。
上诉人东方建设集团有限公司因与被上诉人滁州华星塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院于2014年9月25日作出的（2014）滁民二初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人东方建设集团有限公司的委托代理人邢曙兵，被上诉人滁州华星塑业有限公司的委托代理人范圣军、王勤荣到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00120号民事判决；
二、发回安徽省滁州市中级人民法院重审。
审 判 长 沈光明
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 王晓菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初1067号
原告成都德先物业管理有限公司，地址：成都市锦江区。
法定代表人康诗群，公司董事长。
特别授权委托代理人刘俊海，该公司员工。
被告邓平，男，住四川省天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告邓平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德先物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都德先物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一七年十月九日
书记员 谢婷婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1949号
罪犯李熙林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年10月22日作出（2012）台临刑初字第795号刑事判决，以被告人李熙林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。被告人李熙林不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年12月11日以（2012）浙台刑一终字第256号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李熙林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李熙林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李熙林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李熙林准予减刑十一个月（刑期自2012年06月17日起至2023年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十一日
代书记员 徐艳锦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04461号
原告：崔某。
委托代理人：张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
委托代理人：张晓茹。
被告：乔某。
委托代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。
原告崔某与被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后无子女。原告迫于母亲的压力与被告结婚，由于婚前缺乏了解，双方夫妻感情基础薄弱。婚后双方常因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。现原、被告已分居生活，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告婚后夫妻感情良好，双方并未分居。现被告被医院诊断患有“气血虚淤、宫腔镜粘连”，正是需要原告照顾之时，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。婚后初期双方感情尚可。近年来，原、被告因家庭矛盾致夫妻关系不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告表示夫妻感情尚未破裂，且因其身患××，需要照顾，故坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、病历、当事人陈述等相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识后并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，在婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现原、被告双方因缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，且被告身患××需要照顾，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜建立起的夫妻感情，在今后的生活中相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈婷
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 刘欢
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1655号
原告：杨某。
被告：于某。
本院在审理原告杨某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 张克法
二〇一五年九月一日
书记员 杨 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第125号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《爱我不一样》、《爱与和平》、《BABYTELLME》、《FORYOU》、《人鱼天堂》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告取得的授权已到期，不享有本案诉讼主体资格；二、原告主张的赔偿数额和合理费用过高。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，无异议；证据2，真实性、合法性无异议，但授权期限三年已届满，原告应提供合同续展的补强证据；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第十四部分记载有涉案作品名称及著作权人为加中音国际文化传播（北京）有限公司。2010年5月17日，原告（甲方）与加中音国际文化传播（北京）有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式KTV，办理消费手续后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币1000000元，经营范围为量贩式KTV等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。至于原告获得授权的期限问题，在无权利人书面异议证据的情况下，应当根据授权合同的约定，认定已自动续展三年。被告关于原告获得授权的期限已届满的抗辩，不能成立。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《爱我不一样》、《爱与和平》、《BABYTELLME》、《FORYOU》、《人鱼天堂》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 红 萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 申屠新江
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韦 蔚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第245号
原告：张守富。
委托代理人：李玉玲。
被告：张尽民。
原告张守富与被告张尽民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年2月18日第一次开庭原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，2014年3月18日第二次开庭，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告私自将原告耕种的村北一节地口粮田高粱地1.2亩翻种，经某某司法所调解，被告亦同意退还耕地3条垄，但拒绝赔偿原告相应的耕地收入损失。故诉至法院，要求被告立即退还其翻种原告的耕地3条垄约1.2亩，并赔偿原告耕地收入损失600元。
被告辩称：原告起诉事实我不承认，这不属于原告的，是我的口粮地，原告要求赔偿损失不成立。原告说少地我不承认，原告少的地在西邻王子会土地之内。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：1、勘验检查笔录一份，证明实际丈量的土地面积；2、某某镇司法所及某某村村干部所做的实地勘验笔录一份，证明实地勘验土地的实际面积；3、某某村委会出具的证明一份，证明被告翻了原告的耕地三亩；4、1997年二轮承包地原始台账复印件一份，证明土地台账每户应分得的土地。
被告对原告所举证据的质证意见是：对原告提交的证据均没有异议。
被告为了支持其辩解向法庭提举如下证据：1、某某村委会台账一份，证明每户应分得的土地；2、村委会出具的证明一份，证明争议土地的具体位置，说明被告没有耕种原告土地。
原告对被告所举证据的质证意见是：对证据1没有异议，对证据2有异议，证据没有盖公章，属于个人行为。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据1、2、3，因证据1、3与形成时间在后的证据2的勘验结果不符，且原、被告均对证据2没有异议，故对证据1、3的证明力，本院不予确认，对证据2的证明力，本院予以确认；对证据4，因被告没有异议，故对其证明力，本院予以确认。对被告提举的证据1，因原告没有异议，本院予以确认，对证据2，因其证明的内容与原告提举的证据2的勘验结果相符，故对其证明力，本院予以确认，而对被告要证明的说明被告没有翻种原告土地的辩解，本院不予采纳。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：原告张守富在阿鲁科尔沁旗某某镇某某村村北地块名称为自留地分有口粮田宽度为7.20米、长度为593米，为南北垄走向，其西邻文建军的口粮田宽度为8.60米，文建军的西邻为王子会，原告张守富的东邻为被告张尽民口粮田宽度为11米。2013年6月17日，被告张尽民擅自将原告张守富耕种的部分口粮田高粱地翻种。原告先后找到阿鲁科尔沁旗某某镇某某村民委员会、阿鲁科尔沁旗某某镇司法所解决纠纷未果。
另查明：2013年11月21日，某某镇司法所工作人员及某某村干部就原、被告争议的土地进行了实地勘验。以西邻王子会耕地东边界为起点，向东宽度自8.60米至15.80米处，应为原告张守富的承包地经营权范围，而自王子会耕地东边界为起点至被告翻种耕地的西边界的实际测量宽度平均值为15.08米，宽度自15.08米至15.80米处的0.72米为被告翻种原告耕地的宽度。自被告张尽民翻种耕地的西边界至被告耕地的东边界宽度为24.75米，此宽度多于被告张尽民应分得口粮田的宽度11米。因诉争耕地为南北垄走向，根据1997年二轮承包地原始台账，耕地长度平均值为593米。故被告张尽民翻种原告张守富耕地宽度为0.72米、长度为593米。
本院认为：根据原、被告均认可的勘验结果，被告张尽民在没有合法承包经营权情况下，擅自将原告张守富拥有合法经营权的宽度为0.72米、长度为593米的耕地翻种，侵犯了原告张守富的土地承包经营权，故原告张守富要求被告张尽民返还其翻种耕地的承包经营权，本院予以支持。被告辩称诉争的耕地属其口粮田的抗辩主张证据不足，本院不予支持。在本案审理过程中，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张尽民于本判决生效后三日内将擅自翻种的宽度为0.72米、长度为593米（以西邻王子会耕地东边界为起点，向东宽度自15.08米至15.80米处）的耕地承包经营权返还给原告张守富。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一四年三月十八日
书记员 赵东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第360号
原告：诸暨市联谊弹簧厂。
投资人：金吉信。
委托代理人：俞鲁烽。
被告：上海浙森电气有限公司。
法定代表人：刘荣斌。
原告诸暨市联谊弹簧厂为与被告上海浙森电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨市联谊弹簧厂的委托代理人俞鲁烽到庭参加诉讼；被告上海浙森电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市联谊弹簧厂起诉称：原、被告曾发生弹簧买卖合同关系。2015年1月20日，经原、被告结算，订立《关于前欠弹簧款偿付约定协议》一份，确定：截止到2013年7月31日，被告尚欠原告货款119471.68元，并且被告承诺截止2015年2月31日付12592.8元，自2015年3月份起每月付5000元，直至货款付清；如涉诉由诸暨市人民法院管辖。付款协议订立后，经原告催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求判令：一、被告支付原告货款119471.68元，并赔偿自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告上海浙森电气有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状，也未提供相应证据。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供货款偿付协议一份，证明被告欠原告货款119471.68元并签订付款协议的事实。
原告提供的证据已当庭出示，被告上海浙森电气有限公司经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的弹簧买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告上海浙森电气有限公司尚欠原告诸暨市联谊弹簧厂货款119471.68元，事实清楚，证据充足。现原告起诉要求被告支付该款项及相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告上海浙森电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海浙森电气有限公司应支付原告诸暨市联谊弹簧厂货款人民币119471.68元，并支付该款自2015年5月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告上海浙森电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2689元，由被告上海浙森电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2689元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱国发
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱杰锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雪珍。
一审第三人：广东广从律师事务所。住所地：从化市街口街�仪东路。
法定代表人：邝灼枢，主任。
再审申请人邱杰锋因与被申请人陈雪珍、一审第三人广东广从律师事务所（以下简称广从律师所）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱杰锋申请再审称：《承诺书》的内容以及陈雪珍在一审的答辩及未取回《承诺书》的行为反映陈雪珍有向邱杰锋借现金8万元的事实；邱杰锋与陈雪珍的丈夫戚柏强曾经有借款关系，另案的判决及执行主体是戚柏强，与本案没有关联性。据此，请求立案再审。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。邱杰锋以陈雪珍做生意需要资金周转向其借现金8万元未还等为由提起本案诉讼，请求判令陈雪珍立即清偿借款8万元等，并提供了《承诺书》为证。对此，首先从《承诺书》的内容看，2002年8月6日的《承诺书》，承诺人为陈雪珍，其表述是因欠邱杰锋款项，陈雪珍承诺从委托广从律师所代理向从化市粮食局商业网点建设开发公司追收回的购房款中支付款项还给邱杰锋，未能反映陈雪珍当天有收到邱杰锋的8万元借款；且邱杰锋在其与陈雪珍丈夫戚柏强借款纠纷执行案中，于2010年7月29日给法院的申请书中也提及2002年戚柏强要求邱杰锋解封从城大厦A座801房且承诺在粮食局退回他购铺款后还8万元借款，并附涉案《承诺书》为证，此节与陈雪珍述称其出具《承诺书》是因其丈夫欠邱杰锋旧债的原由可以相互印证；再次，在戚柏强拖欠数万元款项并已进入执行程序的情况下，邱杰锋仍另借8万元现金给戚柏强的妻子陈雪珍且不需另立借据，不符合日常生活经验和逻辑推理。基于此，二审判决认定邱杰锋与陈雪珍不存在民间借贷关系，并无不当�故邱杰锋关于《承诺书》的内容等能够证明陈雪珍向邱杰锋借现金8万元的事实，不能成立。
综上所述，邱杰锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱杰锋的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄梦娜
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第34号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人严岚，局长。
被申请人毛定璋，城镇居民。
被申请人姚桂英，城镇居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月24日作出的新计生征字（2012）第273号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人的行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的2倍以及被征收人毛定璋2011年个人年实际收入超过基数部分的1倍，合并征收社会抚养费53237元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费53237元及滞纳金319.40元，合计53556.40元。
本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第273号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序得当，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第273号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年三月十七日
书记员 王杏玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2281号
申请执行人：王厚军。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人王厚军与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1431号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1431号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初125号
原告张某，女，1969年12月12日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告官某，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告张某与被告官某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员危艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱立斌到庭参加诉讼，被告官某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方经人介绍认识，1992年5月27日双方登记结婚，1994年1月11日，生育女孩官薇，1996年6月29日生育男孩官旭。婚后，双方经常因家庭琐事争吵，因此原告独自外出打工，之后与被告联系较少。原、被告的夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生儿子官旭归原告抚养，被告每个月支付1，000元生活费，并承担教育费、医疗费的一半至官旭年满十八周岁止；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告官某未答辩。
庭审中，原告提供以下证据：证1、结婚登记申请书。拟证明：原、被告于1992年5月27日登记结婚，两人系合法夫妻关系。
证2、户口簿复印件。拟证明：原告与被告于1994年1月11日生育女孩官薇，1999年6月29日生育男孩官旭。
被告官某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对原告证据质证的权利，原告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告官某未举证。
根据上述证据和原告及其委托代理人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原、被告双方经人介绍认识，1992年5月27日双方登记结婚，1994年1月11日，生育女孩官薇，1996年6月29日生育男孩官旭。现原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告结婚至今已逾二十年，有一定的感情基础。分析原告要求离婚的原因，主要双方缺乏沟通和相互理解，致使双方产生矛盾。本院认为，原告作为妻子要充分理解丈夫，在生活上多陪伴丈夫。被告作为丈夫，要多从情感上关心妻子。总之，只要原、被告双方多加强沟通和理解，都承担起积极化解矛盾的责任，双方仍有和好的可能。综上，原告诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情破裂，故对其离婚的诉讼请求不予支持。被告官某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告官某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危 艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00076号
原告：杨文杰，女，1977年10月2日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇春谷路292号人委小区*幢***室。
原告杨文杰与被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨文杰的委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月份止，被告拖欠原告4410元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告工资4410元；案件受理费由被告承担。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资4410元属实，但是根据之前原被告双方的约定，因原告2013年度没有做满一年，所以应当将被告已提前支付给原告的2013年度满勤奖金700元予以扣回，即尚欠原告工资3710元。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2012年2月份，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2014年1月份，经结算，被告尚欠原告4410元工资未付。2013年12月19日，柯美友出具欠条一张，载明“杨文杰两月工资2203＋2207年底清”。在庭审过程中，原告杨文杰认可柯美友已支付2013年满勤奖600元，该款可以在所欠工资中扣除。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告杨文杰应聘到被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，该厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告拖欠原告杨文杰工资，故原告杨文杰要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资4410元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂辩称已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，而原告2013年度并没有做满一年，故应当从所欠工资中扣除满勤奖金700元的辩解意见，因无相关证据证明，不予采纳。原告杨文杰只认可领取600元，本院依法认可原告杨文杰领取600元满勤奖金。故铜陵市郊区大通镇柯美服装厂尚欠原告工资3810元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告杨文杰工资3810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条--用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00076号
原告：杨某某，女，1977年10月2日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主：柯某某，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告杨某某与被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月份止，被告拖欠原告4410元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告工资4410元；案件受理费由被告承担。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯某某在庭审中辩称：欠原告工资4410元属实，但是根据之前原被告双方的约定，因原告2013年度没有做满一年，所以应当将被告已提前支付给原告的2013年度满勤奖金700元予以扣回，即尚欠原告工资3710元。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2012年2月份，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2014年1月份，经结算，被告尚欠原告4410元工资未付。2013年12月19日，柯某某出具欠条一张，载明“杨某某两月工资2203＋2207年底清”。在庭审过程中，原告杨某某认可柯某某已支付2013年满勤奖600元，该款可以在所欠工资中扣除。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告杨某某应聘到被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，该厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告拖欠原告杨某某工资，故原告杨某某要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资4410元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂辩称已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，而原告2013年度并没有做满一年，故应当从所欠工资中扣除满勤奖金700元的辩解意见，因无相关证据证明，不予采纳。原告杨某某只认可领取600元，本院依法认可原告杨某某领取600元满勤奖金。故铜陵市郊区大通镇柯美服装厂尚欠原告工资3810元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告杨某某工资3810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3496号
原告孙弘。
委托代理人于龙云，天津景贤律师事务所律师。
被告天津巴士实业有限公司。
法定代表人苗如强，总经理。
委托代理人韩冬玮，该公司安全部职员。
委托代理人王建伟，该公司879路车队安全队长。
本院于2015年7月17日受理原告孙弘与被告天津巴士实业有限公司健康权纠纷一案后，被告天津巴士实业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，被告天津巴士实业有限公司的主要办事机构所在地在天津市河北区辰纬路3号，本案的侵权行为地在天津市南开区西湖村公交站处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
审判员 韩 啸
二〇一五年九月七日
书记员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第182号
原告蔡志远，男，汉族，1989年7月17日出生，住许昌县将官池镇谷徐王村*组，身份证号4110231989********。
委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告袁德楼，男，汉族，1969年6月21日出生，户籍所在地：河南省鄢陵县望田镇袁家村1组，现住许昌县将官池镇政府家属院，身份证号4110241969********。
原告蔡志远诉被告袁德楼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡志远及其委托代理人李丽、被告袁德楼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告将位于许昌县梨园转盘南侧的第3号临街楼一楼的门面房“杨记快餐”转让给原告，原告支付被告转让费68000元。2013年11月1日，河南冷王物流有限公司（以下简称冷王公司）向原告经营的餐馆下发《通知》，内容为：“广大租户，公司近期发现多家租户把承租房屋私自转让他人，并收取高额转让金，对租赁合同相关条款置之不理，熟视无睹，我公司已经书面告知相关租户。”2013年11月25日，冷王公司以被告违反了其与冷王公司的约定为由，下达收回房屋使用权的函，原告被迫停业。2013年12月30日，冷王公司正式将该房屋收回。原告认为，原被告在签订餐馆转让协议时，被告故意隐瞒其所开餐馆使用的房屋属第三人冷王公司所有及其所承租的冷王公司的房屋不得转租、转让、转借，冷王公司也可以在租赁期间提前30天以书面形式通知终止合同等重要条款的事实，使原告在与被告签订转让协议时产生重大误解，导致原告与被告订立了显失公平的转让协议，因此，原告与被告签订的转让协议是在原告受被告欺诈的情况下签订，违背了原告的真实意思，故请求依法撤销原被告于2013年3月13日签订的转让协议，被告退还原告转让费57800元。
被告辩称，被告与原告签订转让协议之前已经告知原告曾与冷王公司签订过房屋租赁协议，没有隐瞒事实，且被告转让给原告的是房屋里的东西，�房屋的经营权，没有转让房子，被告也在该房屋内办公，现在被告也没法办公了。
原告向本院提交的证据材料有：1、“转让协议”一份，证明2013年3月13日原、被告签订转让协议，被告将其经营的快餐店转让给原告的事实；2、“通知”一份，证明2013年11月1日，冷王公司向原告经营的餐馆下发“通知”，告知发现多家租户把承租房屋私自转让他人，并收取高额转让金，对租赁合同相关条款置之不理，此时，原告才知道其所经营餐馆的房屋所有人是“冷王”的，而非被告的事实；3、“关于收回房屋使用权的函”一份，证明2013年11月25日，冷王公司以被告与其签订的房屋租赁协议第6条第2款规定，提前30天以书面形式通知被告解除了双方签订的房屋租赁合同的事实；4、从冷王公司复印的“房屋租赁协议”一份，证明被告故意隐瞒其所开餐馆使用的房屋属冷王公司所有，其与冷王公司签订房屋租赁协议约定有承租房屋不得转租、转让、转借及冷王公司可以在租赁期间提前30天以书面形式通知终止合同等重要条款，使原告在与被告签订转让协议时产生重大误解，致使原告与被告订立了显失公平的协议书的事实；5、照片四张，证明被告将快餐转让给原告时屋里面的所有东西的事实。
被告向本院提交的证据材料有：“转让协议”复印件一份（同原告举证的证据1系同一份证据），证明被告转让的是房屋内的东西，并非房屋。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、5无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2、3、4均有异议，认为原告提交的证据2冷王公司出具的“通知”上时间不属实，证据3“关于收回房屋使用权的函”，被告没有收到，不清楚；证据4“房屋租赁协议”系复印件，该协议中没有显示日期，真实性不确定。本院经分析认为，被告对原告提交的证据2所提异议没有相反证据予以佐证，对该证据本院予以采信，证据3、4内容客观真实，本院予以采信。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
自2006年11月开始，被告袁德楼开始租赁冷王公司位于许昌县梨园转盘南侧第3号临街楼一楼的第10、11号门面房两间，租赁期限为一年，到期续签。合同内容相同。2013年，被告袁德楼与冷王公司签订的协议显示，甲方为冷王公司，乙方为袁德楼；甲方房屋用途为饭店；租赁期限为1年，自2013年12月1日起至2014年11月30日止；租金为每间每月600元，年租金为14400元；乙方在租赁期间，擅自将承租的房屋破坏、改变使用用途、或擅自将承租的房屋转租、转让、转借他人或调换使用，或拖欠租金累计2个月或乙方因债务原因破产或被强制执行或延迟10天不交水、电等费用的，甲方可终止合同。被告袁德楼租赁该房屋后，将该房屋用于经营饭店，起名为“杨记快餐”。2013年3月13日，被告袁德楼与原告蔡志远签订转让协议一份，内容为：“甲方袁德楼乙方蔡志远甲方愿（原）将杨记快餐二〇一三年三月十三号转让给乙方屋里所有东西归乙方所有折合人民币陆万捌仟元整（￥68000元）附注包括烟证2013年3月13号”，袁德楼和蔡志远分别签名。同日，原告支付转让费68000元。签订协议时，原被告双方均未对杨记快餐店里的东西清点记录。
2013年11月1日，冷王公司向原告下发通知一份，该通知显示：近期，冷王公司发现多家租户把承租房屋私自转让他人，并收取高额转让金，对合同相关条款置之不理，将租金予以调整。2013年11月25日，冷王公司向原告送达《关于收回房屋使用权的函》，该份函件显示，冷王公司因业务发展需要，需要收回出租的房屋，让原告在收悉通知后30天后把房屋内属于承租人的所有物品移走。2013年12月30日，原告搬出承租房屋。原告实际租用房屋10个月零17天，租金为12640元。
本院认为，被告袁德楼明知其与冷王公司签订的房屋租赁协议中约定有承租人擅自将承租房屋转租、转让的，房主冷王公司有权终止合同等内容，仍然隐瞒，导致原告产生误解，与其签订转让协议，该协议依法应予撤销。被告袁德楼应当将转让款68000元返还给原告，扣除原告实际租用该房屋应支付的租金12640元，被告应返还原告55360元。但因原告在与被告签订转让协议时，未查明承租房屋的所有权和被告是否有权转租的事实未尽到一定的注意义务，对房屋的转让应承担一定的责任，根据本案实际情况，本院认为，被告返还原告转让费45000元比较妥当。原告的其他诉讼请�，本院不予支持。被告辩称没有隐瞒不允许转租的事实及转让的仅是房里的东西的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁德楼于本判决生效之日起十日内返还原告转入费45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1245元，由被告承担1148元，原告承担97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 蒋建芝
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 瑾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1914号
上诉人（原审被告）陈甫广，男，汉族，住四川省三台县，公民身份号码×××8133。
上诉人（原审被告）王英，女，汉族，住四川省三台县，公民身份号码×××814X。
上述两上诉人共同委托代理人梁满开，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）区显升，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××0438。
委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
上诉人陈甫广、王英因与被上诉人区显升民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、陈甫广、王英应于判决发生效力之日起十日内偿还300000元及利息（以300000元为本金，按照年利率24%，从2014年9月1日计至实际清偿之日止）给区显升；二、驳回区显升的其他诉讼请求。案件受理费7690元，减半收取3845元（区显升预交），由陈甫广、王英负担2708元，区显升负担1137元，陈甫广、王英履行判决时将上述受理费迳付给区显升。
上诉人陈甫广、王英不服上述判决，向本院提起上诉称：本案的事实是，双方于2014年签订了借款合同，约定借款金额30万元，利息按每月18000元计算，合同签订后，陈甫广按照区显升的要求，通过第三人邓发枝向区显升还款共155350元。2015年3月17日陈甫广通过自己的中国农业银行账号转账50000元给区显升指定的收款人邓发枝；2015年5月10日通过农业银行转账给邓发枝50000元；2015年5月11日通过农业银行转账13750元给邓发枝；2015年8月1日通过建设银行的pos机转给邓发枝35000元；2015年8月3日通过建设银行pos机转给邓发枝6600元，除了银行转账外还通过现金还款给区显升的手下共计12万多元，但因多次搬家，收据未能找到。因此，陈甫广仅应向区显升再还144650元及利息（以30万元为本金，按年利率24%，自2014年9月1日计至实际还款之日止）。
综上，请求：撤销原审判决第一项，改判陈甫广、王英在判决生效之日起十日内向区显升偿还144650元及利息（以30万元为本金，按年利率24%，自2014年9月1日计至实际还款之日止）；本案诉讼费由区显升负担。
被上诉人区显升答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确有，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间未向本院提交新证据。
二审期间，本院依职权向中国农业银行调取户名为邓发枝与陈甫广相关账户的资金往来流水清单。双方对此无异议，但区显升认为这些账户中的款项是邓发枝帮陈甫广做大银行流水所需，与区显升的借款并没有关联。陈甫广认为确实是做大流水所需，但有多少进账，就有多少出账，做流水的款项不是借款。
经审查，该证据为本院依法调取，双方当事人对真实性没有提出异议，故本院对前述证据的真实性予以采信。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，邓发枝与陈甫广的账户之间确实存在长期大额频繁的资金往来，双方均确认账户上的往来款项是邓发枝为陈甫广做大银行流水所用，但仅从往来数目上不能核对出进账和出账是否一一对应，也不能确定款项中邓发枝是否收取相关费用以及费用标准，但确实有部分进账和出账款项从数额上显示一致。
再查明，该流水显示：2015年3月17日陈甫广通过中国农业银行62×××72的账户转账50000元至邓发枝62xxx15的账户；2015年5月10日陈甫广通过中国农业银行62×××72的账户转账50000元至邓发枝62XXX15的账户；2015年5月11日陈甫广通过中国农业银行62×××72的账户转账13750元至邓发枝62XXX15的账户；2015年8月1日邓发枝62XXX15的账户显示收到转存35000元，本院调取的银行流水未显示出转入来源。陈甫广在一审期间提交了其自己中国建设银行62×××51的账号的银行流水显示2015年8月1日通过ATM机转出35000元。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是本案所涉30万元借款，陈甫广有无进行过还款。
陈甫广上诉认为其已经通过邓发枝的账户偿还了本案部分借款，故应在借款总额中予以扣减，但本案中，陈甫广并未提交任何证据证实区显升与邓发枝存在委托借款与收款的关系，也无法证实其与邓发枝账户中的资金流动当然与本案所涉借款有关。且根据本案一、二审查明的事实以及双方确认的事实，邓发枝与陈甫广之间的款项往来并非简单的借款，故陈甫广以其向邓发枝账户内的转款来作为本案所涉借款的还款，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决确认陈甫广与区显升之间借款关系成立，陈甫广、王英负有还本付息的义务正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4279.34元，由陈甫广、王英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕倩倩
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执774号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人袁发成。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人袁发成金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3231号民事判决书，于2017年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额20000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额20000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘清念
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第447号
申请执行人戴丽霞，女，1971年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴金保，男，1964年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人戴丽霞与被执行人吴金保租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月4日作出（2014）思民初字第13812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付占有房屋使用费及租金102035元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，依法轮候冻结被执行人吴金保名下车牌号为闽D×××××、闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，且双方当事人在履行过程中达成和解协议。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第447号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年三月二十一日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第703号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某某，女。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月23日13时许，被告人刘某某在本区山阳镇东方村1085号二楼南侧被害人刘某出租屋内做客时，趁被害人刘某不备，窃得其价值人民币6，605.70元的足金项链一根（已发还），后将该项链藏匿于本区山阳镇东方村1056号出租屋内。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及提供的发票，上海市金山区价格认证中心出具的物品财产估价鉴定意见，公安机关出具的搜查笔录、扣押、发还清单、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年七月十四日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴莉丽（又名吴黎丽、吴莉），女，1965年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李自伟，驿城区法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊翠玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。
一审第三人：上蔡县华裕塑钢型材有限公司，住所地上蔡县城东工业园区。
法定代表人：王珍，该公司经理。
申请人吴莉丽因与被申请人樊翠玲及一审第三人上蔡县华裕塑钢型材有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫17民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴莉丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李玲
审判员 张冰
审判员 时锐
二〇一八年一月二十二日
书记员 王振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴莉丽（又名吴黎丽、吴莉），女，1965年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李自伟，驿城区法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊翠玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。一审第三人：上蔡县华裕塑钢型材有限公司，住所地上蔡县城东工业园区。法定代表人：王珍，该公司经理。申请人吴莉丽因与被申请人樊翠玲及一审第三人上蔡县华裕塑钢型材有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫17民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴莉丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李玲审判员  张冰审判员  时锐二〇一八年一月二十二日书记员  王振
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终366号
上诉人（原审被告）夏新科技�限责任公司。
法定代表人孙仲。
被上诉人（原审原告）惠州硕贝德无线科技股份有限公司。
法定代表人朱坤华，董事长。
委托代理人丘双菊，该公司职员。
上诉人夏新科技有限责任公司因与被上诉人惠州硕贝德无线科技股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏新科技有限责任公司上诉称，其住所地软件园观日路属于厦门市湖里区管辖，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人暨原审被告夏新科技有限责任公司的住所地在厦门市思明区软件园观日路22号4楼，属于厦门市思明区行政辖区，故厦门市思明区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为其住所地位于厦门市湖里区与事实不符，上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月十七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1290号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴永涛。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人吴永涛罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初207号刑事判决书，于2017年09月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额4000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额4000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1628号
原告：王新德，女，1969年3月14日出生，汉族，住监利县。
原告：张纯，女，1987年10月24日出生，汉族，住监利县。
原告：张虎，男，1993年4月28日出生，汉族，住监利县。
原告：刘金德，女，1951年4月4日出生，汉族，住监利县。
上列四原告委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师，一般授权。
上列四原告委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师，一般授权。
被告：王振，男，1970年9月12日出生，汉族，住监利县。
被告：彭旺景，女，1994年10月23日出生，汉族，住湖南省。
被告:天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。
负责人：郭宏德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂于霆，该公司法务，特别授权。
原告王新德、张纯、张虎、刘金德诉被告王振、彭旺景、天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新德、张虎以及四原告委托诉讼代理人杨扬，被告王振、天安财产保险股份有限公司四川省分公司委托诉讼代理人聂于霆到庭参加诉讼，被告彭旺景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新德、张纯、张虎、刘金德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王振、彭旺景共同赔偿原告经济损失共计721172元；2、被告天安财保四川分公司在交强险、第三者商业险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任内优先支付）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日16时30许，被告王振驾驶小车沿容城镇章华大道由东向西行驶至银湖国际小区门前路段，遇受害人张方清驾驶望江牌三轮摩托车对向行驶，两车临近时，被告王振所驾车驶入左车道，受害人张方清避让时所驾车右轮悬空，在侧翻过程中，被告王振所驾车左前部与受害人张方清所驾车左前车厢相撞，造成受害人张方清当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，经监利县公安局交通警察大队认定，被告王振负事故全部责任。经查，肇事车辆登记在被告彭旺景名下，在被告天安财产保险有限公司四川省分公司投保了交强险、第三者责任险。事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益故诉至法院。
被告王振辩称，其为受害人张方清垫付了丧葬费26000元，要求在本案中一并处理。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，其对本案事故事实无异议，对事故责任的划分有异议，被告王振不应在本次事故中负全部责任，请求法院重新划分事故责任；原告认定的损失过高，请求法院核定；保险公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的交通事故认定书，被告天安财保四川分公司虽对事故的责任划分提出异议，但未提供相应证据予以反驳，对此项证据本院予以认可；对于原告提交的永丰村居委会证明、监利县源田玻璃有限公司营业执照、劳动合同、监利县源田玻璃有限公司证明、工资表，上述证据相互印证，能够证明死者张方清生前居住于城镇，其主要收入来源于城镇的事实，本院予以认可；原告提交的摩托车维修发票，不足以证明其为摩托车维修支出的费用，本院不予认可，对此项费用本院将酌情予以认定；对于原告提交的交通费发票，因部分连号，不能客观真实地反映原告因交通事故所支出的交通费，本院不予认可，但考虑到四原告因本案交通事故的发生必然支出部分交通费用，本院对此项费用将酌情予以认定。
基于以上对证据的分析和认定，本院查明事实如下：2017年5月27日16时43分许，被告王振驾驶路虎牌小型普通客车沿章华大道由西向东行驶至银湖国际小区门前路段，遇张方清无证驾驶望江牌正三轮摩托车对向行驶，两车临近时，被告王振所驾车驶入左车道，张方清避让时所驾车右轮悬空，在侧翻过程中，被告王振所驾车左前部与张方清所驾车左前车厢相撞，造成张方清当场死亡及两车受损的交通事故。被告王振为死者张方清垫付了丧葬费26000元。该事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告王振负事故的全部责任，张方清无事故责任。事故车辆路虎牌小型普通客车为被告彭旺景所有，被告彭旺景为该车辆在被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
另查明，死者张方清，1965年6月27日出生，生前居住于城镇，其主要收入来源于城镇；原告刘金德系死者张方清之母，出生于1951年4月4日，原告刘金德之夫已故，夫妻二人育有三子，名张方清、张方军、张方朋。
本院认为，被告王振忽视交通安全，造成张方清死亡，其应承担侵权的民事责任。事故车辆路虎牌小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司应在保险合同约定范围内予以理赔。关于事故责任的认定，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司虽对事故认定书的责任划分提出异议，但其未提供相应证据加以反驳，其异议不能成立，本案事故责任应依据交警大队出具的事故责任认定书予以认定。关于精神损害抚慰金的认定，因本案系民事侵权责任纠纷，应适用《侵权责任法》的相关规定，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司对于精神抚慰金不予赔偿的主张应不予支持。原告的诉讼请求部分金额不合理，应予调整。调整后的损失总额为697471.5元，即交通费酌定2000元，丧葬费25707.5元（51415元/年÷2），被扶养人生活费51044元（10938元/年×14年÷3人），死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年），精神损害抚慰金酌定30000元，三轮摩托车维修费酌定1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司赔偿原告王新德、张纯、张虎、刘金德经济损失682264.5元（697471.5元-26000元+10793元）；
二、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司返还被告王振15207元（26000元-10793元）；
三、驳回原告王新德、张纯、张虎、刘金德其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10793元，由被告王振负担(已于上述判项中予以核减)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 瞿年生
审判员 朱 斌
审判员 陈 刚
二〇一七年九月一日
书记员 贺昊天
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11396号
原告：郭德纯，男，1952年5月29日出生，住北京市石景山区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员,住该公司宿舍。
原告郭德纯与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由本院审判员李晓彤独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德纯，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德纯向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年1月6日签订的《团队出境旅游合同》及于2017年3月17日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用37600元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告分别于2017年1月6日、2017年3月17日签订《团队出境旅游合同》和《旅游套餐计划书》，分别约定原告一次性向被告交纳旅游款16800元和20800元，被告向原告提供多条旅游线路。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用37600元，但被告至今未提供任何旅游服务，原告于2017年4月20日向被告申请退款，至今被告未予退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。认可被告两次分别收取了原告旅游费用16800元和20800元，被告同意解除合同，同意退还旅游费用37600元，但因公司资金困难，希望从9月起分10期退还原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、《团队出境旅游合同》、退款申请表、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年1月6日签订《团队出境旅游合同》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用16800元，由被告向原告提供出境旅游服务。合同签订后，原告向被告支付团款16800元。2017年3月17日，原、被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用20800元。后因被告未安排原告任何线路出行，2017年4月20日，原告向被告申请退团，并签署退款/退团/赔款，申请表。该申请表显示客户姓名为迟仁玫、郭德纯，所交款项为41600元及33600元。庭审中，原告称申请表中的迟仁玫系原告爱人，原告及迟仁玫分别与被告签订了旅游合同，并各交纳旅游费用37600元，申请表中所载费用41600元及33600元即二人共同的团费。原告仅主张其与被告合同中约定37600元，迟仁玫的旅游费用已另行主张。被告予以认可。另，原、被告于2017年1月6日签订的《团队出境旅游合同》旅游者代表签章处亦由迟仁玫签字，对此被告亦认可，并同意退还原告两份合同的旅游费用37600元，但表示因公司资金困难，希望从9月起分10期退还原告，原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了旅游款，而被告却未按约定安排原告旅游行程，其行为违反了合同约定，现原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院判决如下：
一、解除原告郭德纯与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年1月6日签订的《团队出境旅游合同》及于2017年3月17日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告郭德纯旅游费用37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年七月十日
书记员 李 晔
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特644号
原告：汪校军，男，1991年3月4日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：何张球，男，1984年11月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住所地浙江省湖州市。
负责人：冯战平，总经理。
本院在登记审查原告汪校军诉被告何张球、中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，汪校军向本院申请诉前调解。因汪校军需进行伤残等级鉴定，汪校军于2016年3月21日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪校军撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪校军撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2789号
罪犯陈浪，男，生于1988年06月19日，汉族，高中文化，贵州省普定县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第399号刑事判决，以被告人陈浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑满日期：2017年01月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分123分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈浪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浪减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
四川省营山县人民法院
执行裁定�
（2017）川1322执1434号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人吴桂阳。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴桂阳金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初715号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30500.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30500.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘武林
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1096号
原告：张玉芬，女，汉族，现住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被告：烟台天恒投资有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路148号西楼318号。
法定代表人：薛天敬，经理。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩，董事长。
本院在审理原告张玉芬诉被告烟台天恒投资有限公司、山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉芬撤回起诉。
审判员 黄德光
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 宁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初648号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130900766639860H。
住所：沧州市运河区中心家园公建***室。
委托诉讼代理人：胡芳，该公司经理。
被告：袁新玲，女，1975年1月19日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告袁新玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告沧州忠信物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州忠信物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州忠信物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年一月三十日
书记员 张宣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终89号
上诉人（原审被告）：广东世纪达建设集团有限公司（原广东世纪达装饰工程有限公司），住所地广东省佛山市。
法定代表人：麦志基，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通鸿鼎威雅地毯有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。
法定代表人：魏黎明，该公司总经理。
原审被告：广东世纪达装饰工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人：王贤平，该公司总经理。
上诉人广东世纪达建设集团有限公司（以下简称世纪达公司）因与被上诉人南通鸿鼎威雅地毯有限公司（以下简称鸿鼎威雅公司）、原审被告广东世纪达装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称世纪达江苏分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。
世纪达公司上诉称：1、本案系买卖合同纠纷而非借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2、对被告住所地为广东省佛山市当事人并无争议，争议的焦点在于如何确定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定主要针对借款合同纠纷，一审适用该条规定认为其作为合同履行地法院具有管辖权不当。3、鸿鼎威雅公司在本案之前曾就同一事由向江苏省淮安市清河区人民法院起诉，该院立案受理，后鸿鼎威雅公司申请撤诉，该院裁定予以准许。上述事实表明江苏省淮安市清河区人民法院认可淮安市法院对案涉纠纷具有管辖权。4、与案涉工程相关的另一案件业经江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理，并作出生效判决，该事实证明江苏省淮安经济技术开发区是案涉工程所在地，是合同约定的交货地即本案合同履行地。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送有管辖权的江苏省淮安经济技术开发区人民法院或广东佛山市南海区人民法院管辖。
鸿鼎威雅公司未答辩。
本院经审查认为，世纪达公司关于管辖权异议的上诉理由不能成立，应予驳回。具体理由如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。案涉合同未约定履行地，鸿鼎威雅公司诉请世纪达公司、世纪达江苏分公司给付货款并赔偿损失，争议标的为给付货币，鸿鼎威雅公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。世纪达公司上诉称该条司法解释的规定只针对借款合同才适用，此系世纪达公司理解有误。综上，作为本案一审被告的世纪达公司所在地法院和作为合同履行地的鸿鼎威雅公司所在法院对本案均有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。案涉合同履行地所在法院为一审法院，鸿鼎威雅公司选择向有管辖权法院之一的一审法院起诉，符合上述法律规定。
综上，世纪达公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆 佳
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第799号
申请执行人武立才，男。
被执行人耿二利，男。
本院依据已生效的（2014）延民初字第5195号民事判决书立案执行武立才与耿二利劳务合同纠纷一案。该案执行标的为1250元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人耿二利有可供执行的财产。被执行人耿二利现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第5195号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郝小静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更184号
罪犯张友成。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年10月14日作出（2009）恩中刑初字第36号刑事判决，以被告人张友成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，（刑期自2008年10月7日起至2017年10月6日止），并处罚金300000元，对张友成及同案犯杨宜萍非法吸收公众存款未偿还部分继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2010年11月1日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月24日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00024号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2017年4月6日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯张友成自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯张友成予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张友成自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔二年三个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次，记功2次。罪犯张友成已缴纳罚金3000元。罪犯张友成提供了家庭困难证明。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、家庭困难证明、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯张友成自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张友成减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘平立
审判员 南庆敏
审判员 高小川
二〇一六年七月四日
书记员 白源源
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初2755号
原告：张汉荣，男，1969年12月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号7楼。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗学军，男，该分公司工作人员。
原告张汉荣与被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张汉荣于2017年5�26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉荣申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张汉荣撤诉。
案件受理费6442元，减半收取3221元，由张汉荣负担。
审判员 岳慧娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 诚
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3241号
申请执行人戚敏华，男，1968年9月1日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人江苏恒通建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路26号。
法定代表人戴康福，该公司董事长。
被执行人常州市中创房地产开发有限公司，住所地常州市新北区通江大道396号。
法定代表人徐岳忠，该公司董事长。
戚敏华与江苏恒通建设工程有限公司、常州市中创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终2270号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，江苏恒通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付戚敏华工程款1991061.73元，并承担自2014年1月27日起至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；常州市中创房地产开发有限公司对上述江苏恒通建设工程有限公司所负债务在欠付工程款范围内承担清偿责任；一审案件受理费22720元，由江苏恒通建设工程有限公司负担10000元，常州市中创房地产开发有限公司负担10000元，戚敏华负担2720元；二审案件受理费22720元，由江苏恒通建设工程有限公司负担10000元，常州市中创房地产开发有限公司负担10000元，戚敏华负担2720元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，两被执行人名下账户存款余额较少；经不动产登记部门查询反馈，被执行人江苏恒通建设工程有限公司名下无房产登记信息，常州市中创房地产开发有限公司名下房产已被另案查封、处置之中；经车辆登记部门查询反馈，两被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终2270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一七年四月二十五日
书记员 张苏鲁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5460号
上诉人（原审原告）北京展恒理财顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号11层办公B1108。
法定代表人闫振杰，总经理。
委托代理人刘晓茉，女，1985年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）汪凡，女，1984年3月22日出生。
委托代理人章宗祥，男，1985年1月24日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司延庆支公司销售总监。
上诉人北京展恒理财顾问有限公司（以下简称展恒顾问公司）因与被上诉人汪凡劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6376民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人展恒顾问公司委托代理人刘晓茉，被上诉人汪凡委托代理人章宗祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
展恒顾问公司向一审法院起诉称：汪凡原系我公司员工，依据双方间签订的落户协议的约定，我公司为其办理了北京市户籍，其应当在我公司履行完毕双方间签订的劳动合同。但汪凡违反约定中途提出辞职，故应当按照协议的约定，向我公司支付3万元违约金。现我公司不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令：1、汪凡支付我公司未履行完毕服务期的违约金30000元；2、本案诉讼费用由汪凡承担。
汪凡在一审法院答辩称：我原系展恒顾问公司员工，我系留学归国人员，享有落户政策的相关优惠，仅需展恒顾问公司协助我办理落户手续，但该公司一直未为我办理落户，后要求我在落户协议上签字方为我办理，我只能签字。但我认为该协议约定双方权利义务不对等，故我无需向展恒顾问公司支付违约金。综上，我不同意展恒顾问公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：汪凡原系展恒顾问公司员工，双方间曾存在劳动关系。双方就汪凡的入职时间各执一词。汪凡主张其2010年11月1日入职，并就其主张提举：2010年劳动合同。载明系展恒顾问公司于2010年11月1日与汪凡签订，落款处显示有展恒顾问公司公章。展恒顾问公司认可上述劳动合同落款处其公司公章的真实性，但主张汪凡系于2011年12月1日入职其公司。
根据展恒顾问公司提举的、汪凡认可真实性的劳动合同显示：2011年12月1日北京展恒投资管理有限公司（以下简称展恒投资公司）与汪凡签订了期限自当日起的两年期劳动合同，2012年11月1日展恒顾问公司与汪凡签订了期限自当日起的三年期劳动合同。就展恒投资公司与展恒顾问公司的关系，汪凡主张两家公司系同一控制人闫振杰，虽2011年劳动合同的主体并非展恒顾问公司，但其认为上述劳动合同期间其系与展恒顾问公司实际存在劳动关系；展恒顾问公司主张展恒投资公司系其公司旗下公司。
2012年1月1日汪凡与展恒顾问公司签订《非京籍员工落户办理协议书》，载明展恒顾问公司办理员工汪凡的非北京户籍员工的落户手续等有关事宜，双方经过平等、自愿、友好协商，达成如下协议：......5、展恒理财公司为汪凡办理户口进京，汪凡对展恒理财公司有三年的管理服务期。管理服务期自双方签订合同之日起开始计算......8.2非展恒顾问公司原因，汪凡提出中断终止劳动合同的，汪凡须向展恒顾问公司支付补偿金三万元。
2013年10月22日汪凡向展恒顾问公司提出辞职，此后未再提供劳动。2013年10月24日汪凡办理离职交接。展恒顾问公司主张因汪凡未履行完毕双方间劳动合同，故按照双方间签订的《非京籍员工落户办理协议书》第8.2条的约定，汪凡应向其公司支付违约金3万元。汪凡不同意展恒顾问公司的该项主张，表示其系留学归国人员，享有相应的户籍优惠政策，仅需公司的协助出具相应的手续，而展恒顾问公司一直拖延为其办理落户手续，并提出只有签了协议方能予以协助，故其只能签字，但表示展恒顾问公司无权就落户事宜向其收取违约金，故其不同意支付上述3万元违约金。
展恒顾问公司以要求汪凡支付违约金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2013年12月作出不予受理通知书，决定不予受理。展恒顾问公司不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、非京籍员工落户办理协议书、劳动合同及海劳仲审字（2013）第868号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：本案中展恒顾问公司未举证证明其为汪凡提供了专项培训费用，对其进行了专业技术培训，故双方间签订的《非京籍员工落户办理协议书》第8.2条中关于汪凡未履行完毕劳动合同应向展恒顾问公司支付3万元补偿金的约定，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十有法五条的规定，以上约定因违反了法律的强制性规定，属于无效条款，对于汪凡不具律约束力。现展恒顾问公司以《非京籍员工落户办理协议书》第8.2条的约定为依据，要求汪凡承担违约责任，缺乏法律依据，法院对该公司要求汪凡支付未履行完毕服务期的违约金3万元的请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下：驳回北京展恒理财顾问有限公司的全部诉讼请求。
一审法院判决后，展恒顾问公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审判决认定事实及适用法律均有错误。展恒顾问公司与汪凡签订的《非京籍员工落户办理协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依照《中华人民共和国合同法》处理，而不应适用《中华人民共和国劳动合同法》；北京户籍名额具有相当的稀缺性，展恒顾问公司为汪凡争取到户口指标，耗费了大量人力物力，其未能履行双方约定的合同期限，故展恒顾问公司要求汪凡支付30000元违约金，理由正当，一审法院的判决有失公正。请求撤销一审判决，支持己方在一审中的诉讼请求。
汪凡代理人在二审庭审中表示不予答辩。
经审理查明，一审法院查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审的庭审笔录在案佐证。
本院认为：展恒顾问公司与汪凡建立劳动关系后，双方间签订了书面劳动合同。现双方在履行劳动合同中发生权利义务争议，应受劳动法律规范调整。展恒顾问公司的本案应适用《中华人民共和国合同法》的上诉理由不能成立。依我国《劳动合同法》规定，用人单位与劳动者仅在专业技术培训及竞业限制、保守商业秘密情形下，可以约定违约金，除此之外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。故本案中，双方当事人签订的《非京籍员工落户办理协议书》第8.2条中关于汪凡未履行完毕劳动合同应向展恒顾问公司支付30000元违约金的约定，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，属于无效条款，故本院对展恒顾问公司要求汪凡支付30000违约金的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京展恒理财顾问有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京展恒理财顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高秀丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第89号
申请执行人曲国元，职业个体商户，现住绥化市。
被申请执行人毕立新，男，1960年3月11日出生，汉族，职业中国工商银行股份有限公司绥化北林支行职工，现住绥化市北林区立新街6委11组。
申请执行人曲国元与被申请执行人毕立新民间借贷纠纷执行一案，被申请执行人欠申请执行人人民币30余万元，现因申请人曲国元申请要求执行的被执行人的房屋正在房屋共有的诉讼当中，因此本院应在共有的诉讼判决生效后在进行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）绥北执字第89号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一五年七月九日
书记员 东时伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初541号
原告：张某甲，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某乙，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤回对被告张某乙的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 饶云超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈怀奎
湖北省五峰土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0529行审3号
申请执行人五峰土家族自治县工商行政管理局。
法定代表人陈思亦，局长。
被执行人张某某。
申请执行人五峰土家族自治县工商行政管理局于2016年2月29日向本院申请要求强制执行被执行人张某某未履行的行政罚款1000.00元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款5730.00元，合计6730.00元。
本院在依法审查过程中，被执行人张某某主动向申请执行人五峰土家族自治县工商行政管理局缴纳罚款并达成和解，申请执行人现向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人五峰土家族自治县工商行政管理局依法撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人五峰土家族自治县工商行政管理局撤回强制执行申请。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 张 威
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡卫士
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06505号
罪犯秦锡权，男，1961年12月25日出生，汉族，安徽省休宁县人，文盲，现在安徽省庐江监狱服刑。
黄山市屯溪区人民法院于2007年6月11日以（2007）屯刑初字第76号刑事判决，认定被告人秦锡权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年7月27日裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦锡权在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯秦锡权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，完成力所能及的生产任务。减刑后至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦锡权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦锡权减去自本裁定送达之日起至2015年12月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第146号
申请执行人宋国炎，农民，住所慈溪市。
被执行人俞建平，农民，住所慈溪市。
因被执行人俞建平未按时履行本院于2008年5月22日作出的（2008）慈一民初字第2258号民事调解书确定的义务，现尚应支付申请执行人宋国炎抚养费人民币1500元，并应承担执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞建平在银行的存款1550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年一月九日
书记员 胡超（代）
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初240号
�诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人孟庆文，男，1966年6月22日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，本溪市平山区城管局职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本溪市公安局决定，于2017年4月14日被该局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2017年7月3日由本溪市公安局溪湖分局执行取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人孟庆文犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人孟庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孟庆文于2017年4月2日21时20分，醉酒驾驶辽××号嘉隆牌普通两轮摩托车，由本溪市明山区北地沿解放北路驶往东芬方向，当行至东芬体育场正门附近路段时，将横过道路的被害人于某、闫某撞倒，造成二人受伤、车辆受损的道路交通事故，孟庆文负事故的全部责任。经鉴定：在孟庆文的静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为156.8mg/100ml。
被告人孟庆文被查获归案。
另查，针对赔偿问题，被告人孟庆文已与被害人闫某、于某达成和解，被害人闫某、于某对被告人孟庆文的行为表示谅解。
上述事实，被告人孟庆文在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案/抓捕经过、机动车驾驶证复印件、谅解书等相关书证；被害人于某、闫某的陈述；被告人孟庆文的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆文�视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人孟庆文犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孟庆文积极赔偿被害人的损失并且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟庆文自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟庆文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 刘慧峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执344-1号
申请执行人：刘居华，男，1974年10月11日出生，汉族，城镇居民，住即墨市。
被执行人：宁学周，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第833号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人宁学周有轿车一辆，车牌号为鲁Ｙ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人宁学周所有的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 马晓楠
审判员 赵明阳
二〇一七年八月二日
书记员 江成世