wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0034号
原告李越。
法定代理人刘红，系原告李越母亲。
委托代理人王松，江苏永明晖律师事务所律师。
委托代理人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被告马武。
委托代理人徐业创。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，组织机构代码70403567-4，住所地泗洪县青阳镇建设南路25号。
负责人王卫，经理。
委托代理人臧小永。
被告张庭会，居民。
原告李越诉被告马武、中国人民财产保险股份有限公司泗洪县支公司（以下简称人民财保公司）、张庭会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员赵含祥独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李越法定代理人刘红、委托代理人赵彬，被告马武委托代理人徐业创，被告人民财保公司委托代理人臧小永，被告张庭会到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告王绍明的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李越诉称：2013年11月3日14时30分，被告马武驾驶苏A×××××小型轿车沿五谷线由南向北行驶至3KM＋600M处超车时，刮撞前方同方向张庭会驾驶的无牌手扶拖拉机，苏A×××××小型轿车方向失控又撞上相对方向刘红驾驶的电动自行车，造成刘红及乘坐电动自行车的李越受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警部门）认定，马武承担该起事故的主要责任，张庭会承担该起事故的次要责任，刘红、李越无责任。现请求判令三被告赔偿原告各项损失合计25431元。
被告马武辩称：原告的合理损失由被告人民财保公司、被告张庭会在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照马武应承担的责任比例由被告人民财保公司在商业三者险限额内予以赔偿。因马武驾驶的车辆未投保不计免赔，且负事故的主要责任，商业三者险部分同意被告人民财保公司增加15%的免赔率。
被告人民财保公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。医药费部分扣除非医保用药10%；扣除两个交强险限额后按责任比例承担；马武的车辆未投保不计免赔，且马武负事故的主要责任，商业三者险部分要求增加15%的免赔率。
被告张庭会辩称：事故认定书认定张庭会承担次要责任不合理，张庭会不应承担次要责任；要求依法处理。
经审理查明：2013年11月3日14时30分，被告马武驾驶苏A×××××小型轿车沿五谷线由南向北行驶至3KM＋600M处超车时，刮撞前方同方向张庭会驾驶的无牌手扶拖拉机，苏A×××××小型轿车方向失控又撞上相对方向刘红驾驶的电动自行车，造成刘红及乘坐电动自行车的李越受伤，车辆损坏。经交警部门认定，马武承担该起事故的主要责任，张庭会承担该起事故的次要责任，刘红、李越无责任。事故发生后，原告李越被送入泗洪县人民医院住院治疗25天，经诊断为：左股骨中段粉碎性骨折。在住院治疗期间，原告共花费医疗费21651元。出院医嘱：卧床休息3个月，加强营养；注意伤口护理；患肢一月内勿负重，正确合理功能锻炼，每月门诊复查决定逐步活动情况；骨科门诊随诊。原告李越住院期间，被告马武为原告李越垫付医药费5000元。双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
另查明：被告马武驾驶的苏A×××××小型轿车实际车主为王绍明，本案事故发生在马武借用该车期间。苏A×××××小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为300000元，未投保不计免赔。本案事故发生在该车保险期间内。被告张庭会驾驶的手扶拖拉机为其所有，未购买保险。
庭审中，被告人民财保公司要求扣除10%的非医保用药，被告马武表示同意。
上述事实，有原告提供的事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出院记录、用药清单各1份，医疗费发票6张以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，马武、张庭会分别驾驶机动车与刘红驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门认定，马武承担该起事故的主要责任，张庭会承担该起事故的次要责任，刘红、李越无责任。因被告马武驾驶的机动车在被告人民财保公司投保了交强险，被告人民财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；因被告张庭会驾驶的机动车未投保交强险，被告张庭会作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，由被告人民财保公司在商业三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告马武承担70%的赔偿责任，被告张庭会承担30%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1、医疗费21651元；2、护理费25天×50元／天=1250元；3、住院伙食补助费25天×18元／天=450元；4、营养费，结合原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，营养期限酌定为60天，营养费为60天×12元／天=720元；5、交通费250元。上述费用合计为24321元，先由被告人民财保公司在交强险责任限额范围内承担6718元（医疗费5218元＋护理费1250元＋交通费250元），由被告张庭会在交强险责任限额范围内承担医疗费5218元。超出交强险责任限额部分，由被告人民财保公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李越6080.84元［（21651元×90%-5218元-5218元＋450元＋720元）×70%×85%］。仍有不足部分，由被告马武承担2588.66元（21651元×10%×70%＋（21651元×90%-5218元-5218元＋450元＋720元）×70%×15%］，扣除被告马武先行垫付的5000元，原告李越应返还被告马武2411.34元；由被告张庭会承担3715.5元［（21651元-5218元-5218元＋450元＋720元）×30%］。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告李越各项损失合计12798.84元；
二、被告张庭会赔偿原告李越各项损失合计8933.5元；
三、原告李越返还被告马武垫付款2411.34元。
上述一、二、三项内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告马武负担140元，被告张庭会负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 赵含祥
二〇一四年一月二十六日
书记员 王宝波
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第0034号 原告李越。 法定代理人刘红，系原告李越母亲。 委托代理人王松，江苏永明晖律师事务所律师。 委托代理人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。 被告马武。 委托代理人徐业创。 被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，组织机构代码70403567-4，住所地泗洪县青阳镇建设南路25号。 负责人王卫，经理。 委托代理人臧小永。 被告张庭会，居民。 原告李越诉被告马武、中国人民财产保险股份有限公司泗洪县支公司（以下简称人民财保公司）、张庭会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员赵含祥独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李越法定代理人刘红、委托代理人赵彬，被告马武委托代理人徐业创，被告人民财保公司委托代理人臧小永，被告张庭会到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告王绍明的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告李越诉称：2013年11月3日14时30分，被告马武驾驶苏A×××××小型轿车沿五谷线由南向北行驶至3KM＋600M处超车时，刮撞前方同方向张庭会驾驶的无牌手扶拖拉机，苏A×××××小型轿车方向失控又撞上相对方向刘红驾驶的电动自行车，造成刘红及乘坐电动自行车的李越受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警部门）认定，马武承担该起事故的主要责任，张庭会承担该起事故的次要责任，刘红、李越无责任。现请求判令三被告赔偿原告各项损失合计25431元。 被告马武辩称：原告的合理损失由被告人民财保公司、被告张庭会在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照马武应承担的责任比例由被告人民财保公司在商业三者险限额内予以赔偿。因马武驾驶的车辆未投保不计免赔，且负事故的主要责任，商业三者险部分同意被告人民财保公司增加15%的免赔率。 被告人民财保公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。医药费部分扣除非医保用药10%；扣除两个交强险限额后按责任比例承担；马武的车辆未投保不计免赔，且马武负事故的主要责任，商业三者险部分要求增加15%的免赔率。 被告张庭会辩称：事故认定书认定张庭会承担次要责任不合理，张庭会不应承担次要责任；要求依法处理。 经审理查明：2013年11月3日14时30分，被告马武驾驶苏A×××××小型轿车沿五谷线由南向北行驶至3KM＋600M处超车时，刮撞前方同方向张庭会驾驶的无牌手扶拖拉机，苏A×××××小型轿车方向失控又撞上相对方向刘红驾驶的电动自行车，造成刘红及乘坐电动自行车的李越受伤，车辆损坏。经交警部门认定，马武承担该起事故的主要责任，张庭会承担该起事故的次要责任，刘红、李越无责任。事故发生后，原告李越被送入泗洪县人民医院住院治疗25天，经诊断为：左股骨中段粉碎性骨折。在住院治疗期间，原告共花费医疗费21651元。出院医嘱：卧床休息3个月，加强营养；注意伤口护理；患肢一月内勿负重，正确合理功能锻炼，每月门诊复查决定逐步活动情况；骨科门诊随诊。原告李越住院期间，被告马武为原告李越垫付医药费5000元。双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。 另查明：被告马武驾驶的苏A×××××小型轿车实际车主为王绍明，本案事故发生在马武借用该车期间。苏A×××××小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为300000元，未投保不计免赔。本案事故发生在该车保险期间内。被告张庭会驾驶的手扶拖拉机为其所有，未购买保险。 庭审中，被告人民财保公司要求扣除10%的非医保用药，被告马武表示同意。 上述事实，有原告提供的事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出院记录、用药清单各1份，医疗费发票6张以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，马武、张庭会分别驾驶机动车与刘红驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门认定，马武承担该起事故的主要责任，张庭会承担该起事故的次要责任，刘红、李越无责任。因被告马武驾驶的机动车在被告人民财保公司投保了交强险，被告人民财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；因被告张庭会驾驶的机动车未投保交强险，被告张庭会作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，由被告人民财保公司在商业三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告马武承担70%的赔偿责任，被告张庭会承担30%的赔偿责任。 原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1、医疗费21651元；2、护理费25天×50元／天=1250元；3、住院伙食补助费25天×18元／天=450元；4、营养费，结合原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，营养期限酌定为60天，营养费为60天×12元／天=720元；5、交通费250元。上述费用合计为24321元，先由被告人民财保公司在交强险责任限额范围内承担6718元（医疗费5218元＋护理费1250元＋交通费250元），由被告张庭会在交强险责任限额范围内承担医疗费5218元。超出交强险责任限额部分，由被告人民财保公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李越6080.84元［（21651元×90%-5218元-5218元＋450元＋720元）×70%×85%］。仍有不足部分，由被告马武承担2588.66元［21651元×10%×70%＋（21651元×90%-5218元-5218元＋450元＋720元）×70%×15%］，扣除被告马武先行垫付的5000元，原告李越应返还被告马武2411.34元；由被告张庭会承担3715.5元［（21651元-5218元-5218元＋450元＋720元）×30%］。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告李越各项损失合计12798.84元； 二、被告张庭会赔偿原告李越各项损失合计8933.5元； 三、原告李越返还被告马武垫付款2411.34元。 上述一、二、三项内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告马武负担140元，被告张庭会负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审判员  赵含祥 二〇一四年一月二十六日 书记员  王宝波
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第252号
申请执行人刘淑玲
被执行人鞠维贞
本院在执行申请执行人刘淑玲与被执行人鞠维贞承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣成民初字第532号民事调解书确定被执行人应付给申请执行人花生油41斤，花生饼398斤。
在执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣成民初字第532号民事调解书终结执行。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月十八日
书记员 刘 静
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第488号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人王某某，男，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日9时许，被告人王某某持B2E型有效机动车驾驶证驾驶粤TEW8**号小型普通客车，载刁某某（王某某之妻）、谈某、邱某、袁某某、谈某某、魏某某、罗某某、袁某梅从广东省中山市沙溪镇出发沿广州西线高速经广西进入贵州往四川古蔺方向行驶。2015年2月7日5时34分，行驶至遵赤高速公路上行线11KM＋500M路段时，与因车辆左前轮损坏漏气发生故障后停在公路右侧行车道和应急车道内的由曾某某驾驶的贵CA82**号重型仓栅式货车尾部相撞，造成粤TEW8**号车乘车人谈某、刁某某当场死亡，邱某经医院抢救无效死亡，袁某某、谈某某、魏某某、罗某某、袁某梅受伤，王某某负事故某某、袁某梅无责任。事故发生后，被告人王某某在现场积极实施救助，并拨打电话报警投案。现死者刁某某的父母、刁某某与王某某的女儿以及死者邱某的亲属对被告人王某某予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人魏某某、罗某某、袁某梅的陈述，证人曾某某、王某某、潘某某、孟某某、袁某磊、黄某某、李某某的证言，遵义市公安局交通警察支队直属高速大队受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录及照片，遵义市公安局交通警察支队遵赤高速大队道路交通事故认定书，遵义市环模交通事故安全检测司法鉴定所交通事故车辆司法鉴定报告书，遵义县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，谅解书，户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，五人受伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项关于“交通事故具有下列情形之一的，属于‘有其他特别恶劣情节’，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人或者重伤五人以上”的规定，构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人王某某积极救助，主动报警投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，对其从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何秀林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 杨先伦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔡 婉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法平民初字第73号
原告惠州市俊丰酒业有限公司。
法定代表人黄永生。
诉讼代理人陈明学，广东广法律师事务所律师。
被告翁某某，男，汉族，1973年11月10日出生。
被告曾某某，女，汉族，1980年7月15日出生。
本院受理原告惠州市俊丰酒业有限公司诉被告翁某某、曾某某买卖合同纠纷一案后，本院从被告翁某某户籍所在地村民委员会处了解到被告翁某某几十年来一直不在惠州市惠阳区良井镇居住生活，据原告提交的证据显示，本案纠纷发生地和履行地均在惠州市惠城区，且被告翁某某之妻另一被告曾某某户籍是在惠州市惠城区斑樟湖路21号欣悦阳光3栋404房。
本院认为，被告翁某某经常居住地、被告曾某某户籍所在地、纠纷发生地和履行地均在惠州市惠城区。本案纠纷与被告翁某某的户籍所在地无实际联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送惠州市惠城区人民法院处理。
（此页无正文）
审判员 魏智斌
二〇一五年四月十六日
书记员 许伟成
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案情不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民特1号
申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司。住所地：眉县首善镇平阳街***号。统一社会信用代码：9161030092152751X6。
法定代表人瞿睿，系该公司董事长。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被申请人眉县京城建材机械有限公司。住所地：眉县首善镇城西村。统一社会信用代码916103267135620117。
法定代表人达振乾，公司总经理。
申请人陕西眉县农村商银行股份有限公司与被申请人眉县京城建材机械有限公司申请实现担保物权纠纷一案,本院受理后，适用特别程序依法进行了审查。申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司委托代理人蔡晓云和被申请人眉县京城建材机械有限公司的法定代表人达振乾到庭参加听证会，现已审查终结。
申请人诉称，2015年12月18日，申请人与被申请人签订《借款合同》，双方约定被申请人向申请人借款1334000元，借款期限为两年（2015年12月18日至2017年11月18日），月利率6.9‰，按月结息；2016年11月18日应还款33.4万元；2017年11月18日应还款100万元。到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。同时，申请人与被申请人签订《抵押担保合同》，被申请人将其公司所有的眉县首善镇平阳街西段3144.66㎡房产，办理抵押登记后抵押予申请人（眉县房权证首善镇字第0109**号），作为被申请人按期归还申请人133.4万元借款本息及实现合同债权的费用（详见合同）等债权得到清偿的担保。2016年11月18日首期33.4万元还款期限届满后，被申请人未清偿分文本金，利息只清偿到2016年8月20日。申请人数次派人员向被申请人催收，未果，2017年7月10日，因被申请人停产，且未按期履行还款义务严重违约，申请人2017年7月10日向被申请人书面送达《解除合同通知书》，据此与被申请人提前解除借款合同。合同解除后被申请人至今仍未按合同约定偿还133.4万元借款本息。综上，申请人依据《民诉法》196、197条及《物权法》相关规定，特提出实现抵押担保物权申请，请求：1、裁定拍卖被申请人抵押给申请人的“眉县房权证首善镇字第0109**号”3144.66㎡房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，其中抵押担保借款本金1334000元，利息93273.28元（2016年8月20日至2017年6月20日）合计1427272.28元，逾期利息按月利率13.545‰标准自2017年8月1日计算至借款本金清偿日止；2、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。
被申请人辩称，我公司向申请人借款133.4万元及抵押公司房产都是事实；没有及时向申请人还款的原因是因我公司近年来砖机生意不景气造成了公司资金紧张；申请人现在要求拍卖、变卖抵押物，我公司也同意。
经审查查明，2015年12月18日，申请人与被申请人签订《借款合同》，双方约定被申请人向申请人借款133.4万元用于归还之前借款，借款期限为两年（2015年12月18日至2017年11月18日），月利率6.9‰，按月结息，分期还本，2016年11月18日归还借款本金33.4万元，2017年11月18日归还借款本金100万元，到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息等。同日，申请人与被申请人签订《抵押担保合同》，被申请人将其公司所有的位于眉县首善镇平阳街西段3144.66㎡房产（眉县房权证首善镇字第0109**号）作为借款抵押物，并办理了抵押登记。2016年11月18日首期33.4万元还款期限届满后，被申请人未偿还。申请人向被申请人催收未果，2017年7月10日，申请人向被申请人送达《解除合同通知书》，要求被申请人于7日内归还借款本息。合同解除后被申请人至今仍未偿还133.4万元借款本金及利息。现申请人向本院提出实现抵押担保物权申请，请求：1、裁定拍卖被申请人抵押给申请人的“眉县房权证首善镇字第0109**号”3144.66㎡房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。其中抵押担保借款本金1334000元，利息93273.28元（2016年8月20日至2017年6月20日）合计1427272.28元，逾期利息按月利率13.545‰标准自2017年8月1日计算至借款本金清偿日止；2、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、抵押担保合同、借款借据、抵押物清单及房地产抵押清单、他权证书、抵押许可证、房产权证书、催收通知书、解除合同通知书、利息清单等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的借款合同、抵押担保合同合法有效，被申请人眉县京城建材机械有限公司应当依据合同约定按期归还申请人借款本金和利息，但合同约定的第一期还款到期后，被申请人眉县京城建材机械有限公司未按合同约定的期限偿还借款，存在违约行为，2017年7月10日申请人向被申请人送达《解除合同通知书》，符合双方合同的约定，双方的借款合同已经解除，被申请人应归还申请人全部借款本息。申请人与被申请人签订《抵押担保合同》，被申请人将其公司所有的位于眉县首善镇平阳街西段3144.66㎡房产（眉县房权证首善镇字第0109**号）作为借款抵押物，并办理了抵押登记，因被申请人未履行还款义务，申请人有权针对抵押物行使拍卖、变卖的权利，现申请人要求对被申请人抵押给申请人的“眉县房权证首善镇字第0109**号”3144.66㎡房产进行拍卖或变卖，以所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人眉县京城建材机械有限公司所有的位于眉县首善镇平阳街西段3144.66㎡房产（眉县房权证首善镇字第0109**号）。拍卖、变卖所得价款，申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司在借款本金133.4万元、利息（以借款本金为基数，借款期限内按月利率6.9‰计算，逾期按月利率10.35‰计算至借款还清之日）及实现债权的费用范围内优先受偿。
申请费5882元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张文利
二〇一七年八月十四日
书记员 于春玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7757号
原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区观音山商务运营中心2号楼402室，统一社会信用代码913502030816028973。
法定代表人：邱晓晖，总经理。
委托诉讼代理人：周文，公司职员。
被告：翁羽灵，女，1969年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈向东，男，1968年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告翁羽灵、陈向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 吟
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 林素萍
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12486号
上诉人（原审原告）王俊锋，男，汉族，1985年2月10日出生。
委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张燕，女，汉族，1958年7月22日出生。
上诉人王俊锋因与被上诉人张燕不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王俊锋的委托代理人ＸＸ星，被上诉人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊锋不服原审裁定，上诉称：请求依法撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。事实与理由：本案的事实与法律并不冲突，事实是借款60万元案件调解中，其与张燕关系相当好，是生意的合作伙伴。前期也有部分还款，讲清全部还款时，以双方实际还款为准，多退少补。到还款时，张燕不认此话，也不对账，直接申请执行，到执行局仍不算账，坚持按调解书执行，但其已实际多还钱了，还谈什么再还钱，因调解案件此种情况又不能撤销，也不能再审，故只能另行起诉，以不当得利要求返还，从法律和事实的角度并无不当，不应适用一案不二立原则。
张燕辩称：法院生效的调解书是：1、确定当事人间民事法律关系的效力。人民法院的调解书送达当事人，表明双方当事人对曾经发生争议的民事法律关系已经取得共识并得到法律的确认，原先争议的法律关系变为无争议的法律关系，双方当事人从此不得对此法律关系再发生争议；2、当事人的调解协议是在人民法院主持下自愿达成的，因此法院依据调解协议制作调解书生效后，当事人之间的民事权益争议在法律上已最终解决，当事人不得以同一事实和理由向人民法院再行起诉；3、调解协议是双方当事人在人民法院主持下自愿达成的，若调解书有给付内容，一方当事人又不履行的，另一方当事人有权向人民法院申请强制执行。
王俊锋向一审法院起诉请求：1.请求依法判决张燕返还王俊锋多还的借款及利息共计493500元；2.本案的诉讼费用全部由张燕承担。
一审法院认为，王俊锋主张的2013年1月11日向张燕的600000元借款，实为当日王俊锋和王长有向张燕的600000元借款，该民间借贷纠纷已经该院审理并作出民事调解书，且已经发生法律效力。对调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。立案后发现属于上述情形的，裁定驳回起诉。因此，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回王俊锋的起诉。
本院认为，根据相关法律规定，对调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。立案后发现属于这种情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，王俊锋与张燕关于60万元借款的纠纷已经生效的民事调解书确认，且该调解书已进入执行阶段，现王俊锋上诉称其多还款并要求与张燕对账，王俊锋的上诉主张与签署的调解书内容不符。王俊锋如对调解书提出异议，应向法院申请再审，故王俊锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 候李爽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终345号
上诉人（原审原告）：王怡燕，女，汉族，1977年3月31日生，西宁金信通小额贷款有限公司董事长，住西宁市城东区
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡睿，男，汉族，1989年2月2日出生，西宁网鱼网咖网络会所负责人，住西宁市城西区
委托代理人：王玉芳、刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：西宁网鱼网咖网络会所，注册号：630104063053113，住所地：西宁市城西区
投资人：胡睿，经理。
委托代理人：王玉芳、刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人王怡燕因与被上诉人胡睿、西宁网鱼网咖网络会所（以下简称网鱼网咖）合伙协议纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院(2016)青0104民初2000号的民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人王怡燕的委托代理人张衍光、被上诉人胡睿及网鱼网咖的委托代理人王玉芳、刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王怡燕上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，2015年8月，王怡燕、胡睿经口头协商，双方共同投资成立网鱼网咖有限公司经营网络会所，王怡燕出资400000元，网鱼网咖会所向王怡燕出具收条一份，后经核实，网鱼网咖为胡睿投资成立的个人独资企业，严重违反双方协商成立有限公司的约定，胡睿提供的证人证言虚假；双方成立公司的协议应予解除，胡睿应当返还合作款40万元及利息，网鱼网咖应当承担连带返还责任。
胡睿辩称：其与王怡燕等五人之间系合伙关系，王怡燕无权要求其返还合伙出资；胡睿是按照合伙人约定成立的网鱼网咖，王怡燕辩称约定成立有限公司毫无事实和法律依据；王怡燕的违约行为给全体合伙人造成了严重的经济损失，请求法院依法维持原判，驳回王怡燕上诉请求。
网鱼网咖辩称：王怡燕、胡睿与案外三人共同出资成立网鱼网咖，王怡燕投资400000元，网鱼网咖向其出具了收条一份，五位合伙人委托胡睿对网络会所进行经营管理，现王怡燕要求退还投资款，应该按照合伙企业法的相关规定进行清算，故王怡燕的上诉请求不成立，请求驳回。
王怡燕一审时的诉讼请求：1、解除王怡燕与胡睿之间达成的口头合作关系；2、胡睿返还其合作款400000元，支付2015年8月25日至2016年11月2日期间的利息22985.33元，并按年利率4.75％承担自2016年11月3日至返还合作款之日止的利息，网鱼网咖承担连带责任。
一审法院查明:2015年8月，王怡燕、胡睿及案外人李阳、张哲、安涛经口头协商，五人共同合伙投资成立网鱼网咖，其中王怡燕出资400000元，网鱼网咖就其所投资款项向王怡燕出具收条一份。同时五位合伙人委托胡睿对合伙企业进行管理，在经营期间，因租赁费事宜，青海省联运(集团)有限公司将出租房屋收回，致网鱼网咖无法正常经营。另查明，本案在审理过程中，经一审法院释明，王怡燕明确表示不要求追加其他合伙人为本案共同被告承担责任。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，王怡燕就其主张的诉讼请求，虽提交了转账凭证、收条等证据。但经审理查明，合伙成立网鱼网咖并非王怡燕、胡睿之间的合伙，而是包含他们在内的五位合伙人之间的合伙关系，其他合伙人亦表示成立网鱼网咖是全体合伙人的意思表示，并未明确约定合伙必须成立有限公司。胡睿依据合伙约定，已成立网鱼网咖，并进行营业一年之久，王怡燕亦未提供其他证据证实合伙是为了成立有限公司，故其主张的请求无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回王怡燕的全部诉讼请求。本案诉讼费7644元，减半收取3822元，保全费2620元，由王怡燕负担。
二审期间，王怡燕提交一份网鱼网咖的登记申请表显示该会所是2015年8月1日成立的，是在收到投资款之前。拟证明双方开始口头协商的是成立有限公司，而非成立合伙企业或者独资企业。胡睿经质证对该份证据的真实性没有异议，但对证明方向不认可，认为其在一审向法庭提交的营业执照登记的成立日期是2015年8月25日。本院认为，网鱼网咖的登记申请与王怡燕主张的其只与胡睿口头协商成立有限公司缺乏关联性，不予认定。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，王怡燕对其主张只与胡睿口头协商成立有限公司其提供电话录音和网鱼网咖的登记申请与本案缺乏关联性，王怡燕提交的网咖合伙投资协议书无任何人的签字，不能作为有效证据，故王怡燕对其主张未提交相关有效证据证实，胡睿亦不予认可。胡睿对其抗辩本案系五人合伙，提供了三位证人的调查笔录，且有两位证人出庭作证，该证人证言与胡睿的陈述及证据之间能相互印证，故一审法院认定本案系五人之间的合伙关系正确，在一审法院对此释明后，王怡燕明确表示不追加其他合伙人，故一审法院驳回王怡燕的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人王怡燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7644元，由王怡燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏宁
审 判 员 王 鹏
代理审判员 张洁琼
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 珊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第02273号
原告：康家安。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：闫兴传。
被告：合肥宏宇恒升机械施工有限公司。
法定代表人：鲍宪宏。
原告康家安诉被告闫兴传、合肥宏宇恒升机械施工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康家安及其委托代理人黄祥到庭参加诉讼，被告闫兴传、合肥宏宇恒升机械施工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康家安诉称：2011年6月27日，被告闫兴传因与被告合肥宏宇恒升机械施工有限公司合伙投资建设合肥北城双凤路道排工程，通过合肥市融济投资担保有限公司担保，向原告借款90万元，并承诺只使用三个月，逾期按月利率5%计息。后被告闫兴传向原告出具借条。同日及后几天，原告分别向被告合肥宏宇恒升机械施工有限公司转款90万元。该笔借款由闫兴传、合肥宏宇恒升机械施工有限公司共同使用并用于合肥北城双凤路道排工程，目前该工程业已竣工并结算，但该笔借款经原告多次催要，被告拒不偿付。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条规定，合伙经营期间，个人以合伙组织名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还。故依据法律规定，提起诉讼，请求判令两被告共同支付借款本金90万元及自2011年9月28日始按同期银行贷款利率的四倍支付利息，利随本清（截止起诉之日本息合计141万元）。
被告闫兴传、合肥宏宇恒升机械施工有限公司未作答辩。
原告康家安为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借条一份、银行付款凭证复印件一份、合肥宏宇恒升机械施工有限公司应付款明细账复印件一份，证明被告向原告借款90万元，该款已经打入合肥宏宇恒升机械施工有限公司账户，两被告是合伙关系。2、（2012）长民一初字第01478-1号民事裁定书复印件一份、调解协议一份，证明闫兴传与合肥宏宇恒升机械施工有限公司合伙投资建设合肥北城双凤路道排工程，两被告是合伙关系。3、水家湖派出所情况说明一份，证明原告向被告闫兴传索要过借款，原告起诉未超过诉讼时效。
被告闫兴传、合肥宏宇恒升机械施工有限公司未向本院提交证据，也未对原告所举证据发表质证意见。
本院对原告康家安所举证据认证如下：经审查，原告所举证据1、3具有真实性、合法性、与本案具有关联性，证实了被告闫兴传向原告借款及原告向闫兴传索要借款的事实，对与该事实相关内容的证明效力本院予以确认。对原告证据2不能起到原告主张的证明目的，对其证明效力本院不予确认。
根据上述认定的证据和当事人陈述，查明案件事实如下：2011年6月27日被告闫兴传因投资道路工程建设，向原告借款900000元，双方约定借款期限三个月，逾期还款按月利率5%计息。双方达成一致意见后，被告闫兴传向原告出具了由其本人在借款人栏签名的借条，原告也于当日将借款转入指定账户。款到期后，经原告多次催要，被告本息均未归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据证实了被告闫兴传向其借款的事实，依法应予归还，故对原告要求被告闫兴传归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。双方在达成借款协议时对借款利率作出约定，但该利率过高，超出部分不应支持。现原告要求被告自2011年9月28日起按银行同期贷款利率四倍支付利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第15条规定，主张由两被告共同偿还借款本息问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第15条规定，合伙经营期间，个人以合伙组织名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。原告所举证据既不能证实两被告系合伙关系，也不能证实闫兴传是以两被告名义向原告借款的事实，故对原告要求被告合肥宏宇恒升机械施工有限公司承担还款义务的主张不予支持。原告的其他主张因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第15条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫兴传于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告康家安借款本金900000元及利息（本金900000元利息自2011年9月28日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计取至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告康家安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费17490元，减半收取为8745元，由被告闫兴传负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘 珺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01882号
申请执行人宜兴市西渚镇福兵生态园林场，住所地宜兴市。
经营者张福兵。
被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人谈鹏飞，该××董事长。
关于宜兴市西渚镇福兵生态园林场（下称园林场）与无锡市汇丰房地产开发有限公司（下称汇丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）锡滨民初字第01854号民事裁定书发生法律效力，依据该民事裁定书：被告无锡市汇丰房产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告宜兴市西渚镇福兵生态园林场支付工程款5863439元并支付逾期付款利息（以5863439元为基数，自2013年3月1日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）；如果被告无锡市汇丰房产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费54244元，由被告无锡市汇丰房产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，查明被执行人无银行存款，银行账户已经多家法院查封；被执行人的房产、国有土地使用权已经被多家法院查封，本院轮候查封；被执行人有车牌号为苏B×××××的汽车被多家法院，本院轮候查封。本案未执行到位的金额为6853488元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第01854号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年五月十六日
书记员 虞宙华
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终51号
上诉人（原审原告）邵璇，男，1976年6月17日出生，汉族。
委托代理人张川，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏邑县公安局，住所地：夏邑县。
法定代表人高圣伟，该局局长。
委托代理人张枫桥，该局工作人员。
委托代理人崔春玲，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人许大刚，该局局长。
委托代理人翟洪博，该局法制支队工作人员。
委托代理人孙凤仙，该局法制支队工作人员。
原审第三人闫庆，男，1980年10月6日出生，汉族。
上诉人邵璇因其诉被上诉人夏邑县公安局行政处罚决定及商丘市公安局行政复议决定一案，不服永城市人民法院（2015）永行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人邵璇及其委托代理人张川，被上诉人夏邑县公安局之委托代理人张枫桥、崔春玲，被上诉人商丘市公安局之委托代理人翟洪博、孙凤仙，原审第三人闫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是被上诉人夏邑县公安局于2015年6月9日作出的夏公（城）行罚决字（2015）0340号行政处罚决定及被上诉人商丘市公安局于2015年9月23日作出的商公复决字（2015）025号行政复议决定。被上诉人夏邑县公安局认定，上诉人邵璇的行为构成殴打他人，对其作出行政拘留十日并处罚款一千元的处罚决定。上诉人邵璇申请行政复议后，被上诉人商丘市公安局予以维持。
原审法院查明，2015年4月8日，邵璇因家庭矛盾与闫庆发生纠纷，邵璇及其父亲邵某、母亲姜某到闫庆家门市部门口辱骂闫庆家人。闫庆知道后，即找邵璇及家人至联合一佰对面，被邵璇及家人殴打。2015年6月9日，夏邑县公安局作出夏公（城）行罚决字（2015）0340号行政处罚决定书，决定对邵璇行政拘留十日并处罚款一千元。邵璇不服申请行政复议，商丘市公安局于2015年9月22日作出了商公复决字（2015）025号行政复议决定书予以维持。另查明，2015年6月19日，对邵璇行政拘留十日已执行完毕。
原审法院认为，夏邑县公安局依法具有对邵璇作出治安行政处罚决定的法定职权。邵璇在公安机关的陈述和其他证据材料相互印证，能够证明邵璇殴打他人的违法事实。夏邑县公安局提供的呈请延长询问查证时间审批表，未在法定举证期限内提交，程序存在瑕疵，但对邵璇的权利不产生实际影响，该瑕疵不宜作为认定被诉行政行为违法的理由，故夏邑县公安局作出夏公（城）行罚决字（2015）0340号行政处罚决定书及商丘市公安局作出的商公复决字（2015）025号行政复议决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。邵璇所提要求撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定书的理由不能成立。邵璇诉称其轻微伤系闫庆殴打所致证据不足，鉴于该起治安案件尚未结案，夏邑县公安局正在调查处理中，原审不予评述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回邵璇的诉讼请求。
上诉人邵璇上诉称，原审对上诉人提供的本案发生现场视频资料未予以认定，属认定事实错误。本案夏邑县公安局对上诉人作出的行政处罚决定主要证据明显不足，且严重违反法定程序，应当依法予以撤销。原审认定事实和适用法律均明显错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人夏邑县公安局辩称，其对邵璇作出处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。原审判决正确合法。请求维持原审判决。
被上诉人商丘市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人邵璇的上诉理由不能成立。请求维持原审判决。
原审第三人邵璇未提交书面答辩状，在二审庭审中口头请求依法判处。
原审各方当事人提供的证据均已随案移送本院。二审期间各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的审查采信及查明的事实与原审相同。
本院认为，关于上诉人邵璇在公安机关办理本案过程中提供的视频资料未予采信的问题。因该视频模糊不清且不完整，同时夏邑县公安局提供的对邵璇询问笔录、受害人陈述、证人证言及视频资料等证据足以证实邵璇殴打他人的违法事实的存在，该视频不能否定公安机关认定的事实，故夏邑县公安局对该视频不予认定并无不当。关于上诉人邵璇主张公安机关办理本案程序违法的问题。被上诉人提供的呈请延长询问查证时间审批表属于公安机关办理案件内部程序，对上诉人的权利不产生实际影响，且该审批表未在法定举证期限内提交原审已认定程序存在瑕疵。同时，上诉人主张公安机关办理本案程序违法的其他问题因其没有提供相应的证据予以证实，故上诉人该项理由本院不予支持。被上诉人作出被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，量罚适当。被上诉人商丘市公安局作出行政复议决定，符合法定程序，复议决定结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人邵璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年四月十日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终51号
上诉人（原审原告）邵璇，男，住河南省夏邑县。
委托代理人张川，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏邑县公安局，住所地夏邑县。
法定代表人高圣伟，该局局长。
委托代理人张枫桥，该局工作人员。
委托代理人崔春玲，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地商丘市。
法定代表人许大刚，该局局长。
委托代理人翟洪博，该局法制支队工作人员。
委托代理人孙凤仙，该局法制支队工作人员。
原审第三人闫庆，男，住河南省夏邑县。
上诉人邵璇因其诉被上诉人夏邑县公安局行政处罚决定及商丘市公安局行政复议决定一案，不服永城市人民法院（2015）永行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人邵璇及其委托代理人张川，被上诉人夏邑县公安局之委托代理人张枫桥、崔春玲，被上诉人商丘市公安局之委托代理人翟洪博、孙凤仙，原审第三人闫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是被上诉人夏邑县公安局于2015年6月9日作出的夏公（城）行罚决字（2015）0340号行政处罚决定及被上诉人商丘市公安局于2015年9月23日作出的商公复决字（2015）025号行政复议决定。被上诉人夏邑县公安局认定，上诉人邵璇的行为构成殴打他人，对其作出行政拘留十日并处罚款一千元的处罚决定。上诉人邵璇申请行政复议后，被上诉人商丘市公安局予以维持。
原审法院查明，2015年4月8日，邵璇因家庭矛盾与闫庆发生纠纷，邵璇及其父亲邵德京、母亲姜彩荣到闫庆家门市部门口辱骂闫庆家人。闫庆知道后，即找邵璇及家人至联合一佰对面，被邵璇及家人殴打。2015年6月9日，夏邑县公安局作出夏公（城）行罚决字（2015）0340号行政处罚决定书，决定对邵璇行政拘留十日并处罚款一千元。邵璇不服申请行政复议，商丘市公安局于2015年9月22日作出了商公复决字（2015）025号行政复议决定书予以维持。另查明，2015年6月19日，对邵璇行政拘留十日已执行完毕。
原审法院认为，夏邑县公安局依法具有对邵璇作出治安行政处罚决定的法定职权。邵璇在公安机关的陈述和其他证据材料相互印证，能够证明邵璇殴打他人的违法事实。夏邑县公安局提供的呈请延长询问查证时间审批表，未在法定举证期限内提交，程序存在瑕疵，但对邵璇的权利不产生实际影响，该瑕疵不宜作为认定被诉行政行为违法的理由，故夏邑县公安局作出夏公（城）行罚决字（2015）0340号行政处罚决定书及商丘市公安局作出的商公复决字（2015）025号行政复议决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。邵璇所提要求撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定书的理由不能成立。邵璇诉称其轻微伤系闫庆殴打所致证据不足，鉴于该起治安案件尚未结案，夏邑县公安局正在调查处理中，原审不予评述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回邵璇的诉讼请求。
上诉人邵璇上诉称，原审对上诉人提供的本案发生现场视频资料未予以认定，属认定事实错误。本案夏邑县公安局对上诉人作出的行政处罚决定主要证据明显不足，且严重违反法定程序，应当依法予以撤销。原审认定事实和适用法律均明显错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人夏邑县公安局辩称，其对邵璇作出处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。原审判决正确合法。请求维持原审判决。
被上诉人商丘市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人邵璇的上诉理由不能成立。请求维持原审判决。
原审第三人邵璇未提交书面答辩状，在二审庭审中口头请求依法判处。
原审各方当事人提供的证据均已随案移送本院。二审期间各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的审查采信及查明的事实与原审相同。
本院认为，关于上诉人邵璇在公安机关办理本案过程中提供的视频资料未予采信的问题。因该视频模糊不清且不完整，同时夏邑县公安局提供的对邵璇询问笔录、受害人陈述、证人证言及视频资料等证据足以证实邵璇殴打他人的违法事实的存在，该视频不能否定公安机关认定的事实，故夏邑县公安局对该视频不予认定并无不当。关于上诉人邵璇主张公安机关办理本案程序违法的问题。被上诉人提供的呈请延长询问查证时间审批表属于公安机关办理案件内部程序，对上诉人的权利不产生实际影响，且该审批表未在法定举证期限内提交原审已认定程序存在瑕疵。同时，上诉人主张公安机关办理本案程序违法的其他问题因其没有提供相应的证据予以证实，故上诉人该项理由本院不予支持。被上诉人作出被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，量罚适当。被上诉人商丘市公安局作出行政复议决定，符合法定程序，复议决定结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人邵璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年四月十日
书记员 闫锦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6420号
申请执行人刘仲诚，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市二七区建新西街**号附**号。
被执行人河南神州鞋业产业园置业有限公司，住所地河南省新郑市辛店村第八村民组1号。
法定代表人刘德华，公司经理。
刘仲诚与河南神州鞋业产业园置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）豫0191民特114号民事裁定书。裁定生效后，河南神州鞋业产业园置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘仲诚向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南神州鞋业产业园置业有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘仲诚尚未实现的债权共129990元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月1日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民特114号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董亚敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2069号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚怀念。
委托代理人：喻泉安，江西省宜丰县棠浦法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭月华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜春豪鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市明月北路十运村丰华花苑***号。
法定代表人：刘敏，该公司执行董事。
一审第三人：戴友根。
一审第三人：葛霖。
一审第三人：周建辉。
再审申请人龚怀念、彭月华因与被申请人宜春豪鑫房地产开发有限公司（以下简称豪鑫公司）及一审第三人戴友根、葛霖、周建辉民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚怀念、彭月华申请再审称：一、本案二审判决认定事实错误。二审判决认定龚怀念、彭月华向戴友根借款200万元及豪鑫公司向戴友根支付114万元是错误的。二审判决认定龚怀念、彭月华向葛霖借款124.65万元是错误的。二审判决认定龚怀念、彭月华向周建辉借款30万元是错误的。二、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，没有普遍的适用性。因此，不管是豪鑫公司，还是戴友根、周建辉、葛霖，利用公告的形式向龚怀念、彭月华送达债权转让通知均是无效的。三、一、二审程序违法。一审送达龚怀念、彭月华应诉通知书及开庭传票等法律文书未经《人民法院报》公告。龚怀念、彭月华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。
豪鑫公司提交意见称：龚怀念、彭月华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于二审判决的事实认定问题
（一）戴友根在龚怀念出具的四张借条（共计200万元）上明确载明“此债权转让给李兵秀”，李兵秀为豪鑫公司的法定代表人，代表豪鑫公司与戴友根签订的《债权转让协议书》，是双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，豪鑫公司与戴友根之间的债权转让合同有效。关于借款数额问题，龚怀念认可四张借条的真实性，且自认借款本金80万元，据此可以确认戴友根在该四张借条形成前至少向龚怀念交付了80万元的事实。龚怀念辩称200万元借款中除80万元实际交付外，其余为高额利息。因民间借贷存在借贷双方在借款到期后将之前借款的高额利息计入本金重新出具借条的情形，结合民间借贷利率往往约定较高的交易习惯、龚怀念的自认以及豪鑫公司只支付了114万元对价即取得了200万元债权等因素分析，二审判决龚怀念归还豪鑫公司114万元借款，并无不当。龚怀念称已向戴友根归还了38万元利息，但其未提供证据予以证明，二审判决不予支持是正确的。（二）葛霖与豪鑫公司就债权转让的相关事宜签订了《债权转让协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。豪鑫公司在一审中提供了向葛霖支付170万元的支付凭证，其仅主张124.65万元的债权，一审判决依据支付凭证确认该公司向葛霖履行了义务，并无不当。（三）龚怀念、彭月华与周建辉就双方的借贷进行了结算，其在《承诺书》中确认欠周建辉30万元，并同意在与豪鑫公司一案的债权中抵扣。周建辉将《承诺书》交给了豪鑫公司，并向该公司出具了收据。豪鑫公司一审中明确主张向周建辉履行了30万元的债务，周建辉收到该公司的起诉状后，对该公司的该主张未提出异议，一审判决依据上述行为确认豪鑫公司向周建辉履行了债务，并无不当。
二、关于二审判决的法律适用问题
龚怀念、彭月华为开发“豪德公司”拖欠巨额债务和材料款，其无履行能力后又躲避债权人，豪鑫公司与相关债权人达成协议受让部分债权，并按协议向相关债权人履行了义务，其行为使部分债权人的利益得到实现，且未损害他人利益。豪鑫公司向戴友根、葛霖、周建辉履行义务后，2011年12月11日戴友根、葛霖、周建辉在《宜春日报》上向龚怀念、彭月华刊登了债权转让通知，该通知明确将戴友根、葛霖、周建辉的债权转让给豪鑫公司，之后龚怀念知道了以上公告的内容。该通知符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，二审判决认定该通知对龚怀念、彭月华发生效力，在适用法律上并无不当。
三、关于原审程序问题
一审法院已于2012年8月29日在《人民法院报》刊登了公告，向龚怀念、彭月华、葛霖送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，二审判决认定一审并未违反法定程序，是正确的。
综上，龚怀念、彭月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚怀念、彭月华的再审申请。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李相波
代理审判员 金丽娟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 婷
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮黑民初字第321号
原告李某甲，洮南市人，住洮南市。
被告李某乙，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，因原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告李某甲负担。
审判员 陈洪波
二〇一四年三月十二日
书记员 马骁骁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东商初字第824号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人刘国庆，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员。
被告郭学平。
被告郭安利。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告郭学平、郭安利金融借款合同纠纷一案中，原告山东东营胜利农村合作银行于2011年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一一年八月十五日
书记员 舒浩浩
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1795号
原告：刘华杰，男，1984年3月7日出生，汉族，现住吉林省长春市长春市绿园区。
被告：张继国，男，1972年9月9日出生，汉族，现住吉林省四平市伊通满族自治县。
被告：长春市华茂汽车出租有限公司，住所地：南关区。
法定代表人：杨世荣，职务：总经理。
刘华杰与张继国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘华杰于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘华杰撤诉。
案件受理费25元，由刘华杰负担。
审判员 张蕾
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨帅
—1—
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3805号
原告:原国强，男，汉族，1973年6月6日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人:武陟县中信法律服务所法律工作者。
被告：杨保战，男，汉族，1961年2月1日出生，住武陟县。
被告：杨纪云，男，汉族，1987年7月16日出生，住武陟县。
原告原国强与被告杨保战、杨纪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月4日立案后，依法进行审理。
原告原国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告借款30000元。后经原告讨要，被告至今未还；故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告原国强不能提供被告杨保战、杨纪云准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告原国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张东晨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第0664号
原告侯振海，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告李明山（明山），男，1967年2月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告侯振海诉被告李明山民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求法院依法判令被告李明山限期给付欠款本金1，500.00元；2自借款之日起按月利率3%支付利息至付清时止。本院于2014年1月18日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周继先独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告侯振海到庭参加诉讼，被告李明山经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告李明山向原告侯振海借款本金1，500.00元属实。2012年3月13日，被告李明山从原告侯振海处借款人民币本金1，500.00元，并为原告侯振海出具欠据一枚，约定按月利息3分计息，未约定还款时间。后经原告侯振海索要未果，遂诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告李明山于本判决生效后十日内即给付原告侯振海借款本金1，500.00元，并自2012年3月14日始按月利率2%支付利息至款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李明山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 继 先
二〇一四年三月十日
书 记 员 策乐木格
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审98号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人朱志浩，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。
被执行人孙利娜，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第161号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市卫生和计划生育局于2016年1月20日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第161号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年登记结婚，结婚时双方均为再婚。朱志浩再婚前共生育二子，孙利娜再婚前生育一子。再婚后于2014年12月28日不符合再生育条件生育一胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2014年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人朱志浩、孙利娜作出合计征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人身份证复印件及询问笔录、户口簿、孙利娜生养信息、结婚登记审查处理表、调查笔录、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明等证据。原奉化市卫生和计划生育局于2016年4月24日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，原奉化市卫生和计划生育局于2016年10月18日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费77768元。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第161号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审98号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人朱志浩，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。被执行人孙利娜，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第161号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市卫生和计划生育局于2016年1月20日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第161号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年登记结婚，结婚时双方均为再婚。朱志浩再婚前共生育二子，孙利娜再婚前生育一子。再婚后于2014年12月28日不符合再生育条件生育一胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2014年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人朱志浩、孙利娜作出合计征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人身份证复印件及询问笔录、户口簿、孙利娜生养信息、结婚登记审查处理表、调查笔录、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明等证据。原奉化市卫生和计划生育局于2016年4月24日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，原奉化市卫生和计划生育局于2016年10月18日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费77768元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第161号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年三月十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第663号
原告：王世杰。
委托代理人：李福权。
被告：张柳涛。
本院在审理原告王世杰诉被告张柳涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告王世杰于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王世杰撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世杰撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告王世杰负担。
审 判 长 曾共明
代理审判员 赖雯丽
人民陪审员 詹玉琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 余蓓蓓
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初25号
原告:国腾彩色纸品（鹤山）有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：黄天水，该公司董事长。
委托代理人：李国强，该公司员工。
被告：佛山市南海区博通纸品厂，住所地：佛山市。
投资人：米凤。
被告：米凤，住重庆市。
被告：张均，住重庆市。
三被告共同委托代理人：何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
原告国腾彩色纸品（鹤山）有限公司（以下简称“国腾公司”）诉被告佛山市南海区博通纸品厂（以下简称“博通纸品厂”）、米凤、张均买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告国腾公司的委托代理人李国强、被告博通纸品厂、米凤、张均的共同委托代理人何瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告国腾公司诉称：原告与被告博通纸品厂于2016年3月开始有生意来往，并签有合同，开始被告还讲信用，但自2016年10月起至2016年12月7日止，被告欠原告货款利息共263026.21元一直未支付，经原告多次追收未果。特起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告货款共人民币261806.59元，利息人民币1219.62元，合共人民币263026.21元。2、本案诉讼费由被告支付。
被告博通纸品厂辩称：在双方的合作过程中，由于原告存在临时不生产、不供货，导致被告给下家供不了货，收不到货款，过错在于原告方。确认欠原告的货款261806.59元。我方是认为被告张均不应对本案承担连带清偿责任，张均向原告作出的供货担保协议是在2016年12月1日作出的提供担保承担连带责任，我方认为本案的两笔债务发生时间在2016年10月和2016年11月份，在张均未提供担保时，该债务已经发生，所以我方认为原告要求张均承担连带责任依法无据。
被告米凤辩称：与被告博通纸品厂的答辩意见一致。
被告张均辩称：与被告博通纸品厂的答辩意见一致。
经审理查明：原告国腾公司为被告博通纸品厂提供纸板，双方签订两份《纸板销售合同》（报价单），约定纸板要求、数量、单价，并约定月结30天，超过付款期限须对逾期货款按每日2‰收取利息，并停止接单送货，两份合同分别于2016年9月28日、同年11月11日生效。2016年3月14日,被告米凤向原告出具《供货担保协议》，约定：“本着长期合作之诚意，现佛山市南海博通纸品厂向国腾彩色纸品（鹤山）有限公司签定的所有纸板定购产品所产生的货款，在没按合同履行付款的情况下，以下人员以个人提供担保承担连带责任。担保人：米凤，身份证号：xx，客户签章：佛山市南海区博通纸品厂”。《纸板销售合同》（报价单）生效后，原告按要求向被告供应纸板。2016年11月2日，原、被告对2016年10月份的货款进行对账，被告博通纸品厂确认尚欠原告2016年10月货款107115.62元。2016年12月1日,被告张均向原告出具《供货担保协议》，约定：“本着长期合作之诚意，现佛山市南海区博通纸品厂向国腾彩色纸品（鹤山）有限公司签定的所有纸板定购产品所产生的货款，在没按合同履行付款的情况下，以下人员以个人提供担保承担连带责任。担保人：张均，身份证号：xx，客户签章：佛山市南海区博通纸品厂”。2016年12月3日,被告博通纸品厂向原告偿还了货款20000元，2016年10月份的货款还余下87115.62元（107115.62元-20000元）。2016年12月5日，原、被告对2016年11月份的货款进行对账，被告博通纸品厂确认尚欠原告2016年11月货款174690.97元。庭审中，被告博通纸品厂确认尚欠原告261806.59元（87115.62元+174690.97元）未付，上述款项，经原告多次追收未果，故诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告国腾公司与被告博通纸品厂之间设立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按要求向被告博通纸品厂履行供货义务，但被告博通纸品厂没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，其行为已经构成违约，被告博通纸品厂应向原告清偿货款261806.59元。至于原告请求利息按合同约定的日利率2‰即年利率73%计算至被告还清货款为止，标准过高，本院不予全部支持。由于原、被告在合同里约定月结30天，而原、被告于2016年11月2日对2016年10月份的货款进行对账，于2016年12月5日对2016年11月份的货款进行对账，因此，被告博通纸品厂支付的利息应为以下两部分计算结果之和：一、2016年10月份货款的利息，以87115.62元为本金，自2016年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决规定的款项付清之日止；二、2016年11月份货款的利息，以174690.97元为本金，自2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决规定的款项付清之日止。关于原告请求被告米凤、张均支付货款及利息的问题。由于被告米凤、张均向原告出具《供货担保协议》，自愿为佛山市南海区博通纸品厂向国腾彩色纸品（鹤山）有限公司签定的所有纸板定购产品所产生的货款，在没按合同履行付款的情况下，以个人提供担保承担连带责任，因此，对于被告博通纸品厂所欠的货款及利息，被告米凤、张均应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区博通纸品厂应于本判决生效之日起十日内向原告国腾彩色纸品（鹤山）有限公司支付货款261806.59元及利息（利息为以下两部分计算结果之和：1、2016年10月份货款的利息：以87115.62元为本金，自2016年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决规定的款项付清之日止；2、2016年11月份货款的利息：以174690.97元为本金，自2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决规定的款项付清之日止。）。
二、被告米凤、张均对被告佛山市南海区博通纸品厂在上述第一项判决中确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告国腾彩色纸品（鹤山）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2623元、保全费1835.13元，合共诉讼费4458.13元（原告已预交），由被告佛山市南海区博通纸品厂、米凤、张均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一七年五月十二日
书记员 李小华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第338号
原告：李广容，住佛山市三水区。
原告：梁翠连，住广州市番禺区。
原告：李福泽，住佛山市三水区。
被告：王万进，住河南省虞城县。
被告：刘小玲，住广东省丰顺县。
第三人：广州市驰辉汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王万进。
本院审理的原告李广容、梁翠连、李福泽诉被告王万进、刘小玲及第三人广州市驰辉汽车租赁有限公司与公司有关纠纷一案，原告李广容、梁翠连、李福泽于2015年8月21日以被告已履行清偿责任为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：李广容、梁翠连、李福泽的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李广容、梁翠连、李福泽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元及诉讼保全费278元，由原告李广容、梁翠连、李福泽负担。
审判员 罗学云
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄远果
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2271号
申请执行人河南绿城担保有限公司。
法定代表人韩学民，职务总经理。
被执行人林良。
被执行人郑燕。
被执行人吴阳松。
被执行人吴子灿。
被执行人吴金莲。
被执行人海东建祥混凝土开发有限公司。法定代表人王文海。
关于河南绿城担保有限公司申请执行林良、郑燕、吴阳松、吴子灿、吴金莲、海东建祥混凝土开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2016年7月7日作出（2016）豫0191民初8936号民事调解书，调解书生效后，被执行人林良、郑燕、吴阳松、吴子灿、吴金莲、海东建祥混凝土开发有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南绿城担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人林良、郑燕、吴阳松、吴子灿、吴金莲、海东建祥混凝土开发有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，申请人河南绿城担保有限公司与被执行人林良、郑燕、吴阳松、吴子灿、吴金莲、海东建祥混凝土开发有限公司自愿达成和解协议，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南绿城担保有限公司尚未实现的欠款695368.32元、违约金500000元，共计1195368.32元，执行费14354元，被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2017年2月12日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年7月7日作出（2016）豫0191民初8936号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐绍楷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04860号
原告张X，女，1987年1月12日出生，汉族。
被告包XX，男，1987年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告张X诉被告包XX离婚纠纷一案过程中，原告张X于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张X申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张X承担150元（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一五年十月三十日
书记员 王 琳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第770号
申请执行人：张俊杰。
被执行人：王杰。
本院在执行张俊杰与王杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第1202号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年十一月六日
书记员 梁智勇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1946号
原告范林美，女，汉族，1993年12月4日出生，住四川省内江市东兴区。
被告邓海涛，男，汉族，1992年7月14日出生，住四川梓潼县。
原告范林美与被告邓海涛房屋租赁合同纠纷一案，原告范林美于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告邓海涛的起诉。
本院认为，原告范林美自愿撤回对被告邓海涛的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予范林美撤回起诉。
诉讼费25元，由原告范林美承担。
审判员 杨阳
二〇一五年五月八日
书记员 廖蕾
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第135号
劳水娟与赵春根民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）杭经开商初字第478号民事判决书已经发生法律效力。权利人劳水娟于2014年12月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人赵春根名下有一套位于杭州经济技术�发区上沙锦湖家园19幢1单元1302室的安置房产。另查封了被执行人赵春根名下的浙A×××××、浙A×××××两辆小型汽车，但下落不明。这些财产目前均无法处置。因此，本院将执行情况对申请执行人进行了回告，申请人不能提供新的有效线索，向本院申请终结本次程序。被执行人赵春根至今尚欠申请执行人劳水娟案款51804.41元。另被执行人尚应承担执行费677元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第135号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 启 明
审判员 李 亚 军
审判员 �张清华
二〇一五年六月十八日
书记员 潘 洁 颖
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初317号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟瑞长，男，1965年2月10日出生于福建省武平县，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人钟瑞长犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人钟瑞长等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年9月30日12时40分许，被告人钟瑞长酒后驾驶闽F15×××二轮摩托车从武平县平川镇园丁村石角里经东门市场往武平县平川镇东大街方向行驶，行至武平县东大街辉业超市附近路段时与行人饶某1发生刮擦。接群众报警后，武平县公安局民警将被告人带至武平县医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人送检血液的乙醇含量为103.83毫克/100毫升。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人钟瑞长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，在本案事故处理过程中，被害人饶某1表示不要求被告人钟瑞长赔偿损失。在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人钟瑞长具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人钟瑞长向本院预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、违法犯罪前科查证经过、现金缴款单等书证；2.被害人饶某1的陈述；3.证人饶某2的证言；4.武平县公安局制作的现场照片、当事人血样提取登记表及照片等勘验、检查、辨认笔录；5.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、武平县公安局交通警察大队出具的事故认定书等鉴定意见；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟瑞长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟瑞长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一六年十二月八日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初317号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟瑞长，男，1965年2月10日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人钟瑞长犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人钟瑞长等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年9月30日12时40分许，被告人钟瑞长酒后驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车从武平县平川镇园丁村石角里经东门市场往武平县平川镇东大街方向行驶，行至武平县东大街辉业超市附近路段时与行人饶某2发生刮擦。接群众报警后，武平县公安局民警将被告人带至武平县医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人送检血液的乙醇含量为103.83毫克/100毫升。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人钟瑞长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，在本案事故处理过程中，被害人饶某2表示不要求被告人钟瑞长赔偿损失。在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人钟瑞长具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人钟瑞长向本院预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、违法犯罪前科查证经过、现金缴款单等书证；2.被害人饶某2的陈述；3.证人饶某1的证言；4.武平县公安局制作的现场照片、当事人血样提取登记表及照片等勘验、检查、辨认笔录；5.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、武平县公安局交通警察大队出具的事故认定书等鉴定意见；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟瑞长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟瑞长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一六年十二月八日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0824刑初317号公诉机关武平县人民检察院。被告人钟瑞长，男，1965年2月10日出生于福建省武平县，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被取保候审。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人钟瑞长犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人钟瑞长等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2016年9月30日12时40分许，被告人钟瑞长酒后驾驶闽F15×××二轮摩托车从武平县平川镇园丁村石角里经东门市场往武平县平川镇东大街方向行驶，行至武平县东大街辉业超市附近路段时与行人饶某1发生刮擦。接群众报警后，武平县公安局民警将被告人带至武平县医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人送检血液的乙醇含量为103.83毫克/100毫升。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任。公诉机关认为，被告人钟瑞长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院另查明，在本案事故处理过程中，被害人饶某1表示不要求被告人钟瑞长赔偿损失。在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人钟瑞长具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人钟瑞长向本院预缴罚金人民币三千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、违法犯罪前科查证经过、现金缴款单等书证；2.被害人饶某1的陈述；3.证人饶某2的证言；4.武平县公安局制作的现场照片、当事人血样提取登记表及照片等勘验、检查、辨认笔录；5.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、武平县公安局交通警察大队出具的事故认定书等鉴定意见；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟瑞长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钟瑞长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林占文二〇一六年十二月八日代理书记员  王健宇附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第1072号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被告王玲。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告王玲借款合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的缴费期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王天贵
审 判 员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘文斐
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）申字第00076号
再审申请人张卓，男，1979年9月16日出生。
委托代理人田力，北京市君永律师事务所律师。
被申请人曹继敏，女，1978年7月18日出生。
再审申请人张卓因与被申请人曹继敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）海民初字第14057号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张卓2015年11月9日申请再审称，申请人张卓在2013年7月间确从曹继敏处借了250万元，2013年7月4日，向借款人出具了借据，但第二天即2013年7月5日才收到款项，同日，又给曹继敏打回38万元的利息。其余的钱给了朋友周晓舟，同时和其约定由周晓舟代申请人向原告还款。周晓舟不定时给曹继敏打款，但申请人对还款的数目及方式并不清楚，庭审时曹继敏也没有说还款的具体情况，当时联系不上周晓舟，因此也没法核实周晓舟的还款情况，后以调解方式结案，现案件已经执行完毕。结案后，近日，申请人听说周晓舟在2015年6月死亡，在周晓舟的遗物中，发现了周晓舟和曹继敏在2014年10月份签署的一份替申请人还款的对帐协议，协议显示，从2013年11月份开始，到2014年8月止，周晓舟共替申请人向曹继敏还款132万元，因此现在认为本案的调解协议违反法律规定，违反了《民法通则》第四条、《合同法》第五条的规定，违反了自愿原则，因在诉讼期间联系不上关键人物周晓舟，对还款情况不了解，因此达成的调解协议是在没有查清还款情况下作出的，是不自愿的，且原审应当通知周晓舟作为第三人参加诉讼才为合法合理。因此申请对本案进行再审，查清事实。
本院审查查明，2014年4月，曹继敏以民间借贷纠纷为由，将张卓诉至我院。诉讼过程中，在承办法官的主持下，曹继敏与张卓达成调解协议，协议内容为：一、被告张卓应向原告曹继敏偿还借款本金二百五十万元及利息，分别于二Ο一四年五月三十日前支付借款本金五十五万元及利息（以借款本金五十五万元为基数，自二Ο一四年四月四日起至五十五万元本金实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于二Ο一四年六月十八日前支付借款本金一百九十五万元及利息（以借款本金一百九十五万元为基数，自二Ο一四年四月四日起至一百九十五万元本金实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、原告曹继敏有权就被告张卓所有的位于北京市西城区宣武门外大街香炉营东巷二号院四号楼九层一单元九〇四室房屋行使抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。双方当事人签收了调解书，现调解书已执行完毕。
本院认为，经本院查阅卷宗，原审调解并未违反当事人自愿原则，且调解书的内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案调解书2014年4月发生法律效力，张卓于2015年11月向本院申请再审，已经超过法律规定的对调解书申请再审的六个月的期限，故本院对张卓申请再审的主张不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张卓的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 郭海东
代理审判员 宁 璐
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 迪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第407号
申请执行人北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村8号楼210号。
被执行人广西科影文化传媒有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道7号天立U4E1C大厦第二层。
本院在执行北京橙天嘉禾影视制作有限公司与广西科影文化传媒有限公司侵害作品广播权纠纷一案，由于被执行人广西科影文化传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人东阳星盟动力影视发行有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为3800元。
本院执行过程中，于2014年3月18日向被执行人广西科影文化传媒有限公司发出执行通知书后，被执行人将执行款61526.26元交到法院，其中本案执行得执行款4101.09元，执行费50元，执行款已支付给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民三初字第56号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭雪梅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢380号
申请执行人陈胜，男，汉族，莱西市人，工人。
被执行人青岛韩新服装有限公司。
本院在执行申请执行人陈胜与被执行人青岛韩新服装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2014）西民初字第488号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年6月20日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第488号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑全军
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第835号原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司。负责人刘小洪，经理。被告谭以宁。本院在审理原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告谭以宁物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国的有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员林国彬二〇一五年六月二十五日书记员黄微微
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第302号
申请执行人山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平。
委托代理人郭晓琳。
被执行人王培尧。
被执行人杨金红。
被执行人任维树。
被执行人李换生。
本院在执行（2014）棣商初字第805号民事判决书，山东无棣农村合作银行申请执行王培尧、杨金红、任维树、李换生金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东无棣农村合作银行申请执行标的100550.15元，已执行0元，还剩余100550.15元未执行，现因被执行人无财产可供执行，执行期限届满，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第805号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一五年七月二十四日
书记员 蔡长松
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初1688号
原告：禤某某，住广州市番禺区。
被告：梁某某，住广东省连州市。
被告：赖某某，住广东省连州市。
本院在审理原告禤某某诉被告梁某某、赖某某相邻关系纠纷一案中，原告禤某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禤某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告禤某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告禤某某负担。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黎美仪
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第879号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人孔祥宾。
被执行人李南。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月02日向我院申请执行被执行人孔祥宾、李南夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月12日以被执行人计划外生育三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1061号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1061号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1061号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1061号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平