广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2069号
上诉人（原审原告）：开平味事达调味品有限公司，住所地：广东省开平市三埠区新昌立新南路8号。
法定代表人：方俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）事务所律师。
委托诉讼代理人：江碧云，北京大成（广州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段涛亮，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县，
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。
上诉人开平味事达调味品有限公司（以下简称味事达公司）因与被上诉人段涛亮劳动争议一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
味事达公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判味事达无需向段涛亮支付违法解除劳动合同赔偿金109660.43元；3、一、二审诉讼费用由段涛亮承担。事实和理由：味事达公司与段涛亮系合法解除劳动合同，且味事达公司已经按照法律规定支付了代通知金和经济补偿金，故味事达公司无需向段涛亮支付经济赔偿金，一审法院存在事实认定及法律适用错误，二审法院应当予以纠正。一、由于味事达公司的经营策略和发展模式发生重大变化，部门职能分工、人员配置、架构都作出了重大调整，故涉案《劳动合同》订立时的客观情况发生了重大变化，致使涉案劳动合同在事实上已经无法继续履行。味事达公司曾与段涛亮进行了协商，但遗憾双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，味事达公司有权提前30日以书面形式通知，或者额外支付1个月工资，解除与段涛亮的劳动合同。味事达公司已经依法向段涛亮支付了代通知金及相应的经济补偿金，因此，味事达公司的行为属于合法解除而非段涛亮所声称的违法解除，味事达公司无需再向段涛亮支付经济赔偿金。二、即使味事达公司的解雇行为是违法的，但是味事达公司已支付了段涛亮补偿款156322.67元，包括2016年12月工资8768元、津贴福利450元、季度奖金2600元、代通知金9868元、未休年休假12562元、经济补偿金128300元，扣除五险一金及个人所得税6225.33元，总共是156322.67元。其中的经济补偿金128300元中8768元一审法院没有认可，二审法院应当予以调整。
段涛亮口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，味事达公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：味事达公司解雇段涛亮的行为违反劳动合同法的相关规定和违反劳动合同的约定，应当按照规定支付段涛亮经济补偿金标准双倍的赔偿金。一、味事达公司并未对解除与段涛亮的劳动合同关系的理由的合法性进行举证，味事达公司在2016年12月26日与段涛亮面谈时，以段涛亮工作表现为由解除劳动关系，而在解除劳动合同通知书上却载明解除劳动关系的理由是“实际控制人的股东变化，经营策略和发展模式发生重大变化，各部门的职能分工及人员配置、架构等均随之作出重大调整而无法履行”，与之前面谈的解雇理由完全相反，无论基于何种理由解除劳动合同都是违法的。二、味事达公司仅支付一个月工资及经济补偿金等不能免除其对段涛亮支付双倍的赔偿金的责任。三、味事达公司解除与段涛亮劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项所规定的情形。四、味事达公司主张其多支付段涛亮两个月的工资，应承担相应的举证责任，因此味事达公司未与段涛亮协商沟通变更劳动合同的情况下，直接单方面解雇段涛亮严重违反相关规定。
味事达公司向一审法院起诉请求：1、判令味事达公司无需向段涛亮支付违法解除劳动合同赔偿金119532元；2、一、二审诉讼费用由段涛亮承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、开平味事达调味品有限公司应自一审判决生效之日起三日内支付违法解除劳动合同的赔偿金109660.43元给段涛亮；二、驳回开平味事达调味品有限公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由开平味事达调味品有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对味事达公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：味事达公司解除与段涛亮的劳动合同关系是否违法，应否向段涛亮支付经济赔偿金109660.43元。
事达公司与段涛亮解除劳动合同关系是否违法的问题。味事达公司主张公司实际控制人的股东变化，公司的经营策略和发展模式发生重大变化，部门职能分工、人员配置、架构都作出了重大调整，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定解除与段涛亮的劳动关系，符合法律规定。经审查，根据《劳动部关于<中华人民共和国劳动法>若干条文的说明》（劳办发［1994］289号）第二十六条“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：…。（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。……本条中的‘客观情况’指：发生不可抗力或者出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况”的规定，味事达公司关于股东变化、公司经营策略变化的主张并不符合上述客观情况发生重大变化的情形，味事达公司亦没有提供其他充分证据证明与段涛亮订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，故其主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除与段涛亮的劳动关系，理据不足，本院不予支持。关于
关于经济赔偿金数额问题。味事达公司主张其已支付了段涛亮经济补偿金128300元，其中多支付一个月工资8768元，应予扣除。本案中，味事达公司违法解除与段涛亮的劳动合同关系，应支付段涛亮经济赔偿金，一审法院依据段涛亮离职前十二个月的平均工资为11383.83元，计算味事达公司应向段涛亮支付违法解除劳动合同赔偿金239060.43元（11383.83元/月×10.5个月×2倍），味事达公司已支付段涛亮经济补偿金119532元及额外支付段涛亮一个月工资9868元，扣减已支付款项后，味事达公司应向段涛亮支付109660.43元，并无不当，本院予以维持。味事达公司主张一审法院没有扣除另多支付的一个月工资，其并没有提供证据证实，味事达公司该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，味事达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开平味事达调味品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
审 判 员 李 翔
二〇一七年九月七日
法官助理 李苏琴
书 记 员 李静雯