wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：旅顺经济技术开发区管理委员会。住所地：辽宁省大连市旅顺经济开发区顺达路01号。
法定代表人：单聚宁，该管理委员会主任。
委托代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。
委托代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中交烟台环保疏浚有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路80号。
法定代表人：王国锋，该公司总经理。
委托代理人：李正，该公司职员。
委托代理人：刘晓，山东环周（烟台）律师事务所律师。
再审申请人旅顺经济技术开发区管理委员会（原辽宁省大连旅顺经济开发区管理委员会，以下简称旅顺管委会）因与被申请人中交烟台环保疏浚有限公司（以下简称中交疏浚公司）航道疏浚合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第00244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旅顺管委会申请再审称：（一）二审判决认定涉案《港口工程施工合同》合法有效错误。涉案航道疏浚工程属于法律规定必须进行招标的项目。旅顺管委会提供的新证据《建设工程施工招标中标通知书》载明招标投标管理部门于2012年9月4日签批，合同应于2012年9月4日后签订，工程施工也应于2012年9月4日后进行。由此可以认定双方当事人于2009年6月24日签订《港口工程施工合同》时并没有经过招标投标程序，该合同应依法确认无效。（二）二审判决认定涉案航道疏浚工程经过扫海验收合格，没有事实依据。在一、二审中，旅顺管委会否认扫海事实，也没有认可工程质量依法验收合格。大连五星测绘科技有限公司（以下简称五星测绘公司）于2009年10月出具的《旅顺新港航道改扩建工程扫海测量技术报告》并不是约定或者法定的扫海报告，同时该报告没有经过旅顺管委会确认。涉案工程没有办理施工许可证等手续，不具备验收合格条件。中交疏浚公司提供的《工程交工验收交接证明》及《单位工程质量检验记录表》中质量监督机构都没有盖章，验收意见空白，涉案工程根本没有依法验收合格，中交疏浚公司无权请求工程款。（三）二审判决认定中交疏浚公司起诉没有超过诉讼时效期间错误。二审判决认定利息的起算时间为2009年11月1日，由此可以认为旅顺管委会应于该日支付工程款，那么2年的诉讼时效期间截止日为2011年11月2日。而旅顺管委会提供的证据证明其第一次付款日期为2012年1月13日，而且中交疏浚公司没有提供证据证明其于2011年11月2日前曾向旅顺管委会催要工程款。综上，旅顺管委会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中交疏浚公司提交意见认为：（一）涉案《港口工程施工合同》合法有效。中交疏浚公司对旅顺管委会提供的《建设工程施工招标中标通知书》的真实性无异议，该证据能够充分证明涉案工程已经过招标投标程序。向招标投标管理部门进行备案，是招标人的义务，而非中标人的义务。招标通知书上管理部门备案的落款日期延后，不应由中标人承担不利后果。（二）涉案工程已经经过竣工验收合格，并实际投入使用。工程完工后，中交疏浚公司已经按照合同约定将竣工验收完整资料提交给旅顺管委会。旅顺管委会于2009年10月18日出具《建设管理总结》确认工程质量合格。旅顺管委会下属旅顺港务局委托五星测绘公司扫海测量，该公司出具技术报告载明扫海测量结果为“产品优”，旅顺管委会否认该扫海事实，没有事实依据，违反诚实信用原则。中交疏浚公司交付涉案工程验收合格后，旅顺管委会因为没有按时办理施工许可证导致质量监督机构无法核验工程质量，旅顺管委会对此具有过错。（三）中交疏浚公司起诉没有超过诉讼时效期间。旅顺管委会在工程完工前分四次共支付工程进度款1300万元，工程完工后又分别于2009年9月19日、11月5日支付工程进度款共500万元。2011年5月31日，中交疏浚公司向旅顺管委会发出对账函，旅顺管委会下设旅顺新港航道工程筹建处盖章确认。之后，中交疏浚公司不断催促旅顺管委会付款，旅顺管委会于2012年1月13日、12月20日共支付700万元工程款。2012年12月31日，中交疏浚公司再次向旅顺管委会发出对账函，旅顺新港航道工程筹建处盖章确认。中交疏浚公司在诉讼时效期间内一直积极向旅顺管委会主张权利，提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回旅顺管委会的再审申请。
本院认为：本案为航道疏浚合同纠纷。根据旅顺管委会的再审申请，本案再审审查的重点是：（一）涉案《港口工程施工合同》是否合法有效；（二）涉案航道疏浚工程是否验收合格；（三）中交疏浚公司起诉是否超过诉讼时效期间。
涉案《港口工程施工合同》引言载明双方当事人根据招标投标文件订立合同，第七条列明组成该合同的文件包括中标通知书和招标文件、投标文件及其附件。合同专用条款还约定“合同价款调整方法：详见招标文件。”该合同文本本身已表明涉案工程在合同签订前已经经过招标投标程序。旅顺管委会在再审申请中补充提供《建设工程施工招标中标通知书》（复印件），该通知书上招标投标管理部门加盖备案专用章的落款日期为2012年9月4日，但通知书正文已经具体载明涉案工程招标投标后于2009年6月18日在大连市建设工程交易中心旅顺分部开标，中交疏浚公司被确定为中标人。根据该通知书，同样可以认定《港口工程施工合同》系在涉案工程招标投标后签订的。旅顺管委会主张《港口工程施工合同》没有经过招标投标程序签订而应认定无效，没有事实和法律依据。二审判决认定《港口工程施工合同》合法有效，并无不当。
根据一、二审判决查明的事实，中交疏浚公司于2009年10月25日分别作出《交工申请报告单》《竣工报告》《工程交工验收交接证明》《交工验收证书》《单位工程质量检验记录表》，其中《单位工程质量检验记录表》中各分项检查验收结论均为“合格”，旅顺管委会于2009年10月28日签章确认；五星测绘公司受旅顺港务局委托扫海测量，于2009年10月出具《旅顺新港航道改扩建工程扫海测量技术报告》，载明验收意见为“产品优”，验收日期为2009年10月30日；五星测绘公司具有相应的扫海鉴定资质，旅顺管委会没有在合理期限内提出异议或者修改意见，怠于确认报告又未提出正当理由；涉案航道疏浚工程于2009年10月10日交工，而且航道在交工后已实际通航使用多年。综合上述情况，二审判决支持中交疏浚公司关于涉案航道疏浚工程已经扫海通航验收合格的主张，并无不当。
《港口工程施工合同》补充条款第2条约定旅顺管委会在扫海通航验收合格后一次性付清（工程款）余款。涉案航道疏浚工程于2009年10月30日扫海通航验收，中交疏浚公司主张从2009年11月1日起算旅顺管委会所欠余款利息，二审判决予以支持并无不当。在诉讼时效期间，中交疏浚公司先后于2011年5月31日、2012年12月31日发出对账函，旅顺管委会分别于2012年1月13日、12月20日向中交疏浚公司支付工程款500万元、200万元，中交疏浚公司请求工程款的诉讼时效由此多次中断，诉讼时效期间相应多次重新起算。二审判决认定中交疏浚公司于2014年9月22日起诉未超过诉讼时效期间，并无不当。
综上，旅顺管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回旅顺经济技术开发区管理委员会的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一六年五月二十日
书记员 李 娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：旅顺经济技术开发区管理委员会。住所地：辽宁省大连市旅顺经济开发区顺达路01号。法定代表人：单聚宁，该管理委员会主任。委托代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。委托代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中交烟台环保疏浚有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路80号。法定代表人：王国锋，该公司总经理。委托代理人：李正，该公司职员。委托代理人：刘晓，山东环周（烟台）律师事务所律师。再审申请人旅顺经济技术开发区管理委员会（原辽宁省大连旅顺经济开发区管理委员会，以下简称旅顺管委会）因与被申请人中交烟台环保疏浚有限公司（以下简称中交疏浚公司）航道疏浚合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第00244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旅顺管委会申请再审称：（一）二审判决认定涉案《港口工程施工合同》合法有效错误。涉案航道疏浚工程属于法律规定必须进行招标的项目。旅顺管委会提供的新证据《建设工程施工招标中标通知书》载明招标投标管理部门于2012年9月4日签批，合同应于2012年9月4日后签订，工程施工也应于2012年9月4日后进行。由此可以认定双方当事人于2009年6月24日签订《港口工程施工合同》时并没有经过招标投标程序，该合同应依法确认无效。（二）二审判决认定涉案航道疏浚工程经过扫海验收合格，没有事实依据。在一、二审中，旅顺管委会否认扫海事实，也没有认可工程质量依法验收合格。大连五星测绘科技有限公司（以下简称五星测绘公司）于2009年10月出具的《旅顺新港航道改扩建工程扫海测量技术报告》并不是约定或者法定的扫海报告，同时该报告没有经过旅顺管委会确认。涉案工程没有办理施工许可证等手续，不具备验收合格条件。中交疏浚公司提供的《工程交工验收交接证明》及《单位工程质量检验记录表》中质量监督机构都没有盖章，验收意见空白，涉案工程根本没有依法验收合格，中交疏浚公司无权请求工程款。（三）二审判决认定中交疏浚公司起诉没有超过诉讼时效期间错误。二审判决认定利息的起算时间为2009年11月1日，由此可以认为旅顺管委会应于该日支付工程款，那么2年的诉讼时效期间截止日为2011年11月2日。而旅顺管委会提供的证据证明其第一次付款日期为2012年1月13日，而且中交疏浚公司没有提供证据证明其于2011年11月2日前曾向旅顺管委会催要工程款。综上，旅顺管委会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中交疏浚公司提交意见认为：（一）涉案《港口工程施工合同》合法有效。中交疏浚公司对旅顺管委会提供的《建设工程施工招标中标通知书》的真实性无异议，该证据能够充分证明涉案工程已经过招标投标程序。向招标投标管理部门进行备案，是招标人的义务，而非中标人的义务。招标通知书上管理部门备案的落款日期延后，不应由中标人承担不利后果。（二）涉案工程已经经过竣工验收合格，并实际投入使用。工程完工后，中交疏浚公司已经按照合同约定将竣工验收完整资料提交给旅顺管委会。旅顺管委会于2009年10月18日出具《建设管理总结》确认工程质量合格。旅顺管委会下属旅顺港务局委托五星测绘公司扫海测量，该公司出具技术报告载明扫海测量结果为“产品优”，旅顺管委会否认该扫海事实，没有事实依据，违反诚实信用原则。中交疏浚公司交付涉案工程验收合格后，旅顺管委会因为没有按时办理施工许可证导致质量监督机构无法核验工程质量，旅顺管委会对此具有过错。（三）中交疏浚公司起诉没有超过诉讼时效期间。旅顺管委会在工程完工前分四次共支付工程进度款1300万元，工程完工后又分别于2009年9月19日、11月5日支付工程进度款共500万元。2011年5月31日，中交疏浚公司向旅顺管委会发出对账函，旅顺管委会下设旅顺新港航道工程筹建处盖章确认。之后，中交疏浚公司不断催促旅顺管委会付款，旅顺管委会于2012年1月13日、12月20日共支付700万元工程款。2012年12月31日，中交疏浚公司再次向旅顺管委会发出对账函，旅顺新港航道工程筹建处盖章确认。中交疏浚公司在诉讼时效期间内一直积极向旅顺管委会主张权利，提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回旅顺管委会的再审申请。本院认为：本案为航道疏浚合同纠纷。根据旅顺管委会的再审申请，本案再审审查的重点是：（一）涉案《港口工程施工合同》是否合法有效；（二）涉案航道疏浚工程是否验收合格；（三）中交疏浚公司起诉是否超过诉讼时效期间。涉案《港口工程施工合同》引言载明双方当事人根据招标投标文件订立合同，第七条列明组成该合同的文件包括中标通知书和招标文件、投标文件及其附件。合同专用条款还约定“合同价款调整方法：详见招标文件。”该合同文本本身已表明涉案工程在合同签订前已经经过招标投标程序。旅顺管委会在再审申请中补充提供《建设工程施工招标中标通知书》（复印件），该通知书上招标投标管理部门加盖备案专用章的落款日期为2012年9月4日，但通知书正文已经具体载明涉案工程招标投标后于2009年6月18日在大连市建设工程交易中心旅顺分部开标，中交疏浚公司被确定为中标人。根据该通知书，同样可以认定《港口工程施工合同》系在涉案工程招标投标后签订的。旅顺管委会主张《港口工程施工合同》没有经过招标投标程序签订而应认定无效，没有事实和法律依据。二审判决认定《港口工程施工合同》合法有效，并无不当。根据一、二审判决查明的事实，中交疏浚公司于2009年10月25日分别作出《交工申请报告单》《竣工报告》《工程交工验收交接证明》《交工验收证书》《单位工程质量检验记录表》，其中《单位工程质量检验记录表》中各分项检查验收结论均为“合格”，旅顺管委会于2009年10月28日签章确认；五星测绘公司受旅顺港务局委托扫海测量，于2009年10月出具《旅顺新港航道改扩建工程扫海测量技术报告》，载明验收意见为“产品优”，验收日期为2009年10月30日；五星测绘公司具有相应的扫海鉴定资质，旅顺管委会没有在合理期限内提出异议或者修改意见，怠于确认报告又未提出正当理由；涉案航道疏浚工程于2009年10月10日交工，而且航道在交工后已实际通航使用多年。综合上述情况，二审判决支持中交疏浚公司关于涉案航道疏浚工程已经扫海通航验收合格的主张，并无不当。《港口工程施工合同》补充条款第2条约定旅顺管委会在扫海通航验收合格后一次性付清（工程款）余款。涉案航道疏浚工程于2009年10月30日扫海通航验收，中交疏浚公司主张从2009年11月1日起算旅顺管委会所欠余款利息，二审判决予以支持并无不当。在诉讼时效期间，中交疏浚公司先后于2011年5月31日、2012年12月31日发出对账函，旅顺管委会分别于2012年1月13日、12月20日向中交疏浚公司支付工程款500万元、200万元，中交疏浚公司请求工程款的诉讼时效由此多次中断，诉讼时效期间相应多次重新起算。二审判决认定中交疏浚公司于2014年9月22日起诉未超过诉讼时效期间，并无不当。综上，旅顺管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回旅顺经济技术开发区管理委员会的再审申请。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一六年五月二十日书记员 李 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第156-1号
申请执行人诸城兴贸玉米开发有限公司，住所地：诸城市繁荣路东首。
法定代表人王聚泉，该公司董事长。
被执行人张磊。
本院依据已经发生法律效力的（2008）诸商初字第150号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到通知之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张磊有鲁G291**号灰色别克轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人张磊所有的鲁G291**号灰色别克轿车一辆。
二、查封（扣押）期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 王志
二〇一四年四月二日
执行员 ＸＸ
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第156-1号
申请执行人诸城兴贸玉米开发有限公司，住所地：诸城市繁荣路东首。
法定代表人王聚泉，该公司董事长。
被执行人张磊。
本院依据已经发生法律效力的（2008）诸商初字第150号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到通知之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张磊有鲁G×××××号灰色别克轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人张磊所有的鲁G×××××号灰色别克轿车一辆。
二、查封（扣押）期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 王志
二〇一四年四月二日
执行员 ＸＸ
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第398号
原告蒋某某，女，汉族，农村居民。
被告颜某某，男，汉族，农村居民。
原告蒋某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员杨登武适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告时常夜不归宿，不承担家庭责任，且脾气暴躁，双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
被告颜某某辩称，婚前双方系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后双方感情较好，只是为生活琐事发生口角，双方一直居住在一起，夫妻感情没有破裂，不同意�婚。
经审理查明，原告蒋某某、被告颜某某于2012年10月相识于网络，2013年2月4日双方在大竹县民政局办理结婚登记，原、被告婚后未共同生育子女。婚后，双方时常为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡复印件，结婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方只是为生活琐事发生矛盾，其夫妻关系尚可，且原告没有提供证明其夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为了维护和睦稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不�予原告蒋某某与被告颜某某离婚。
案件受理费130元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨登武
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡孜静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1839号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1954号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人代瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某某于2014年8月21日2时许，在上海市宝山区城银路XXX号XXX幢XXX室星月缘快捷酒店8222房间内，将价格为人民币300元的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某并共同吸食部分毒品后，被民警抓获。民警当场缴获毒资及剩余的0.46克甲基苯丙胺。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某某的在案供述；证人杨某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《工作情况》；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；被告人王某某与杨某的短信聊天记录；上海市公安局宝山分局出具的《公安业务档案详细信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年1月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第145号
原告迟某。
委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人马连勇，河北衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告迟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告迟某于2015年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告迟某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回对被告的起诉。
案件受理费1650元，由原告迟某负担。
审判员 张清会
二〇一五年六月十八日
书记员 南子雯
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第92号
原告林某平，男，汉族，1980年8月30日出生，住陆丰市。被告林某珍，女，汉族，1985年11月6日出生，住陆丰�。
委托代理人吴汉帆，系陆丰市河西镇法律服务所主任。
原告林某平诉被告林某珍离婚纠婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
结婚时间及生育子女情况：原告林某平与被告林某珍于2008年4月3日办理结婚登记手续。婚后于2008年7月29日生育女孩林某薇，2013年2月2日生育女孩林某涵。
是否有离婚协议：没有。
是否存在法定离婚情形：没有。
属于夫妻一方的财产情况：没有。
属于夫妻共同的财产和债权情况：原告陈述双方婚后购置粤SE76**人货车一辆，没有共同债权。被告陈述双方婚后购置了4套房产，还有粤B320**大货车一辆、粤SE76**人货车一辆；此外还经营祥兴钢材店价值150万元，另有债权15万元。但被告未能提供相关有效证据。
属于夫妻一方所负的债务情况：原告陈述其曾向他人借款100万元。被告陈述没�个人债务。
属于夫妻双方所负债务情况：没有。
影响子女抚养权归属情况：没有。
影响子女抚养费数额情况：没有。
婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：没有。
是否需要经济帮助情况：原告陈述无需经济帮助，但双方离婚时，其可以给予被告适当经济帮助。
原告的诉讼请求和被告的答辩意见
原告的诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生女孩林某薇、林某涵由原告抚养，抚养费双方共同负担；三、判决本案诉讼费用由被告负担。
被告的答辩意见：原被告之间不存在法定离婚情形，被告本身没有过错。且女孩林某薇患病，父母离婚不利于孩子健康成长。故请求判决不准原告与被告离婚，本案诉讼费由原告负担。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之婚姻系自愿结成，婚初夫妻感情尚好，后来由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。但本案不存在法定离婚情形，原告请求判决原告与被告离婚，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某平的诉讼请求。
本案收取受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 洪少条
二〇一四年七月三日
书记员 张双雄
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湄潭县建筑工程公司。
法定代表人：安启樊。
委托代理人：雷海波，贵州正气律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙文才。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：喻林芬。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵兰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙湘怡。
法定代理人：刘贵兰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙芯蕊。
法定代理人：刘贵兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛光平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建发运输有限公司綦江分公司。。
负责人：吴蓉。
再审申请人湄潭县建筑工程公司因与被申请人蒙文才、喻林芬、刘贵兰、蒙湘怡、蒙芯蕊、毛光平、重庆建发运输有限公司綦江分公司（以下简称重庆建发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法少民终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湄潭县建筑工程公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，认定法律关系错误，没有相关证据予以证明。毛光平驾车肇事时，并非为湄潭县建筑工程公司承包的工程运输土石方，毛光平驾车行为与湄潭县建筑工程公司没有任何关系。（二）湄潭县建筑工程公司并非交通事故的当事人，也非肇事机动车的所有人或管理人，依法不应承担事故赔偿责任，一、二审法院超出案件法律关系作出判决，违反法定程序。（三）证人张华的询问笔录是伪造的。证人张华并未出庭作证，且一审时蒙文才等人未对张华未出庭作证做出合理解释，其证人证言不具有合法性和客观性。二审判决后，湄潭县建筑工程公司找到证人张华核实，其从未作出过该证言。湄潭县建筑工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于湄潭县建筑工程公司是否与毛光平存在承揽关系的问题。根据周礼学等人出具的证明材料、湄潭县公安局交警大队对毛光平的询问笔录及湄潭县建筑工程公司与湄潭县交通运输局签订的运输合同，可以证明毛光平驾驶自有车辆在湄潭县建筑工程公司承包的工地上从事弃方运输工作。毛光平以自己的设备、技术和劳力，为湄潭县建筑工程公司完成主要工作，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”之规定，双方之间建立承揽合同关系。一、二审认定毛光平与湄潭县建筑工程公司存在承揽合同关系，于法有据。
关于湄潭县建筑工程公司是否应承担相应赔偿责任的问题。毛光平所驾渝BH19**号重型自卸货车已脱保脱审，湄潭县建筑工程公司在选用毛光平为其从事运输工作时并未尽到合理的选任义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，因湄潭县建筑工程公司对承揽人的选任上存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。故对其该项申请理由，本院不予支持。
关于证人证言是否伪造的问题。张华本人在一审庭审时曾出庭作证，其证言经庭审质证，并与其他证据能相互印证，而湄潭县建筑工程公司主张证人张华的证言是伪造的，并未能提供证据证明其主张。对此申请理由，本院不予采纳。
综上，湄潭县建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湄潭县建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘晟
4
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第239号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：江西省乐平市。
负责人陈文，行长。
委托代理人余小文，男，系该行职员。
委托代理人方旭军，女，系该行职员。
被告袁大亮，男，汉族，1963年3月22日出生，住乐平市乐港镇。
被告袁发海，男，汉族，1967年9月21日出生，住乐平市乐港镇。
被告袁发泉，男，汉族，1964年12月6日出生，住乐平市乐港镇。
被告袁国彪，男，汉族，1969年6月13日出生，住乐平市乐港镇。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告袁大亮、袁发海、袁发泉、袁国彪、袁祥胜借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对袁祥胜所承担保证责任的诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，并对上述4件案件依法合并审理。原告委托代理人及被告袁大亮、袁发海、袁国彪到庭参加了诉讼，被告袁发泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁大亮于2011年11月28日向原告申请办理农户小额贷款4万元用于种植周转。袁发海、袁国彪、袁发泉、袁祥胜为该款提供联合保证担保。合同约定按季结息，到期还本的方式归还贷款。最后一次用信时间为2014年12月11日，但至2015年4月8日仍积欠本金4万元及利息未还。经原告多次催收未果，现向法院申请对袁大亮贷款4万元及利息（利息按合同约定计息至清偿之日止）进行追偿。1、要求被告袁大亮归还原告贷款本金4万元及利息；2、要求袁发泉、袁国彪、袁发海承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁大亮、袁发海、袁国彪辩称，1、原告与本案中另一被告袁发泉共同欺骗袁大亮、袁发海、袁国彪签订所谓的借款合同。签合同那天是深夜，袁发泉带着原告的工作人员来到三人家中，叫答辩人帮忙签字，原告工作人员也称是完善手续，不要紧，并说还有公务员担保，之后还款时与答辩人无关。三答辩人没有意识到系受欺骗，在合同上签名；2、三答辩人事实上不需要向原告贷款；3、借款合同是实践合同，自借款人实际收到贷款的款项时，该合同才开始生效，三答辩人至今未到原告发放的贷款。
被告袁发泉未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2011年11月28日，袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉、袁祥胜以农户小额贷款联保借款申请书的形式向原告申请办理农户小额贷款4万元，以上五人以小组形式互为借款人及担保人。2011年12月7日袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉、袁祥胜与原告签订借款合同。借款合同约定的放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411560252459216、6228411560050309118、6228411560050309712、6228411560265487816、6228411560265214814）。用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2011年12月7日至2014年12月6日，单笔借款期限最长不超过1年，同时约定按季结息，年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮40%。同时，五人为该款提供联合保证担保并于2011年11月28日签订联合保证担保承诺书，承诺：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。2011年12月9日，原告发放贷款4万元，袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉、袁祥胜在借款凭证上签名。之后，在自助循环期内，袁大亮最后一次借款日期为2014年10月18日，到期日期为2015年5月17日，金额为4万元；袁国彪最后一次借款日期为2013年12月12日，到期日期为2014年12月11日，金额为4万元；袁发泉最后一次借款日期为2013年12月12日，到期日期为2014年12月11日，袁发海最后一次借款日期为2014年4月11日，到期日期为2015年4月10日。至2015年9月22日止，袁大亮尚欠利息2371.45元，袁国彪尚欠利息2764.14元，袁发泉尚欠利息3659.48元，袁发海尚欠利息3628.38元。
上述事实有原、被告身份证明，农户小额贷款联保借款申请书，借款合同，联合保证担保承诺书，借款凭证，银行明细，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉向原告申请借款4万元，在原告履行其义务之后，袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉应当及时偿还款项。但至2015年9月22日止，袁大亮、袁发海、袁发泉尚欠原告借款本金4万元及利息，袁国彪尚欠原告借款本金39898.51元及利息，原告因此提起诉讼，其诉请本院应予支持。袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉同时又互为保证人，根据联保承诺，应在叁万元范围内承担各借款人不能还款的连带保证责任。故，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁大亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金4万元及利息2371.45元（暂算至2015年9月22日止，其余利息以本金4万元按合同约定的利率自2015年9月23日计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告袁发海、袁国彪、袁发泉在合同约定的最高额3万元内承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁大亮、袁发海、袁国彪、袁发泉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 甘仁德
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶 芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1505号
申请执行人任城区人民法院刑事审判庭
被执行人李福存
本院在执行上列当事人刑事一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1505号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外少刑初字第18号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1991年6月27日出生于内蒙古自治区牙克石市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）148号起诉书，指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日零时许，被告人胡某某在哈尔滨市道外区南直路万维网吧内与被害人王某某（16岁）因话不投机双方发生口角并厮打在一起，被告人胡某某及其朋友陈崇庆、毕海龙（均另案处理）遂对王某某拳打脚踢，致王某某两处轻伤，一处轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某某的户籍证明、现实表现、案件来源及抓捕经过，证人温某某、闫某某、徐某某的证言，被害人王某某的陈述，哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某具有以下量刑情节：1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区的影响，可对被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘庆光
二〇一四年四月一日
书记员 刘 晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1273号
原告：李小宁。
委托代理人：谢作陈。
被告：徐小丽。
原告李小宁诉被告徐小丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告李小宁的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告徐小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小宁起诉称：被告徐小丽与原告李小宁一直有生意往来，2015年2月5日，经双方结算，被告徐小丽尚欠原告货款计49000元，同时出具欠款单一张。被告徐小丽欠款后却言而无信，届时并未按约还款，后虽经原告多次催讨，至今仍分文未收。为此，原告起诉请求：一、判令被告徐小丽立即支付原告货款49000元，并按本金49000元从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李小宁在举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告的身份情况；
2.欠款单，用以证明被告欠原告货款49000元的事实。
被告徐小丽未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告徐小丽向原告李小宁购买纸张，于2015年2月5日双方经结算，被告徐小丽欠原告李小宁货款49000元并出具了欠款单，被告徐小丽在欠款单背面载明“由于纸张出现问题，待厂家回复协商后付款”，但被告至今分文未付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.10%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款49000元未偿付，事实清楚，有被告出具的欠款单为凭，且被告的违约行为造成原告的合理的利息损失，故原告要求被告徐小丽偿付货款49000元并赔偿利息损失（以49000元为计算利息损失基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止），理由正当，应予支持。被告虽在欠款单上有载明存在纸张问题，但其未针对该问题提出答辩，她未提供相关证据材料予以证实，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐小丽于本判决生效后十日内偿付李小宁货款49000元及利息损失（以49000元为计算利息损失基数，自2015年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由徐小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1025元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 徐小宝
二〇一五年八月二十日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第233号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第239号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提交的证据材料，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反了法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）134号行政处罚决定于2011年11月14日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月14日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘园园
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9040号
原告张桂军，男，1981年9月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告陈敢峰，男，1980年9月27日生，汉族，住上海市松江区。
被告孙雪峰，男，1981年10月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告张桂军诉被告陈敢峰、孙雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告张桂军到庭参加诉讼。被告陈敢峰、孙雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂军诉称：原告与两被告系朋友关系。2013年5月26日，被告陈敢峰因资金周转需要向原告借款20，000元，双方约定借款期限为一个月。被告孙雪峰为被告陈敢峰的借款出具担保书一份。借款到期后，原告多次催讨，但两被告至今未还。故请求法院判令：两被告归还借款人民币20，000元。
被告陈敢峰未作答辩。
被告孙雪峰未作答辩。
经审理查明：2013年5月26日，被告陈敢峰向原告张桂军出具借条及收条各一份，确认向原告张桂军借款人民币20，000元，借款期限为2013年5月26日到2013年6月25日止。同日，被告孙雪峰出具个人借款担保书一份，表示愿意无条件为被担保人陈敢峰做经济担保，担保金额为人民币20，000元，若被担保人无经济能力或出现意外（包括刑事处罚、伤残、死亡等）一切无法偿还债务的情况，担保人无条件负责偿还债务。借款到期后，原告催讨未着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、收条、个人借款担保书及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈敢峰向原告出具的借条合法有效，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈敢峰应当按照约定及时归还借款。被告孙雪峰自愿为被告陈敢峰的借款进行担保，根据规定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故被告孙雪峰应按照一般保证方式承担责任。现两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敢峰于本判决生效之日起十日内归还原告张桂军借款人民币20，000元；
二、在对被告陈敢峰的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项还款义务时，由被告孙雪峰对被告陈敢峰不能履行部分承担清偿责任，被告孙雪峰承担保证责任后有权向被告陈敢峰追偿。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈敢峰、孙雪峰负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一四年一月十六日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1151号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某某（自报）。
辩护人方伟，上海市华益律师事务所律师�
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1173号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人杨某某及辩护人方伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日下午，被告人杨某某等人利用做过记号的麻将牌、特制骰子等工具，在上海市嘉定区浏翔公路XXX号四楼棋牌室内与被害人阚某某、邵某等人以“二八杠”形式进行赌博，从两人处各骗得人民币3650元（以下币种相同），邵某另欠杨某某赌债11000元。当晚，阚、邵二人发现赌具作假遂报警，公安机关抓获杨某某。杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实，对阚某某、邵某进行了退赔，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有�害人阚某某、邵某的陈述，公安机关制作的《扣押清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关的照片、《受案登记表》、《接警详细警情》、收条、《谅解书》、工作情况及杨某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨某某的部分诈骗罪行属于犯罪未遂，对此可以比照既遂犯从轻处罚。结合杨某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年9月11日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年七月三十日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
�二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第03033号
原告杜X1，男，1992年12月18日出生。
被告杜X4，男，1962年11月10日出生。
原告杜X1与被告杜X4不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张维霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜X1、被告杜X4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜X1诉称：我的祖父杜X3有二女二子，被告系其长子。杜X3于2012年8月12日病逝。住院期间的护理按约定应由子女轮流护理，药费由每个子女各负担四分之一。被告未履行相关义务。我为保证祖父杜X3正常就诊，请护工垫付护理费4400元，支付医疗费13528元。现诉至法院请求判令：1、被告返还我垫付的杜X3住院期间的护理费1100元、医疗费3382元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜X4辩称：不同意原告的诉讼请求。我父亲杜X3的药费、生活费由我们子女负担，与原告无关。杜X3曾因赡养问题诉至法院，我已经按生效判决内容履行了相关义务，在他生病住院期间由我们子女轮流护理。此外，我们每人都交付了2000元看病周转金。
经审理查明：杜X3共有二子二女，其中长子为杜X4、次子为杜X2、次女为杜X5。杜X3曾因右肺鳞癌晚期、多发骨转移、阻塞性肺炎、湿疹等，分别于2012年5月18日至5月28日，2012年6月23日至8月2日，2012年8月2日至8月12日在密云县医院住院治疗，因治疗无效于2012年8月12日死亡。杜X3三次住院共花医疗费12349.03元，其中杜X1支付6349.03元，其余6000元用杜X4、杜X2、杜X5给付的医疗费周转金支付（每人给付2000元医疗费周转金）。杜X1提交患者为杜X3，聘请护工责任人为杜X1，陪护时间为2012年7月3日至8月12日的北京龙泰康家政服务有限公司护理单一张，并提交北京龙泰康家政服务有限公司出具的护理费收据一张，证明其支付杜X32012年7月3日至8月12日期间护理费4400元。就赡养问题，杜X3及张XX（杜X3之妻）曾于2011年以杜X4、杜X2为被告，2012年以杜X4、杜X2、杜X5为被告诉至本院，本院判决：杜X3及张XX的医疗费自费部分凭单据由杜X4、杜X5、杜X2各负担四分之一；关于杜X3、张XX住院期间护理事宜，判决杜X4、杜X5、杜X2按此排序各轮流护理一天，第四天空出，之后再按此顺序轮流陪护；判决杜X4、杜X2给付杜X3医疗费周转金二千元，判决杜X5给付杜X3、张XX医疗费周转金二千元等。
诉讼过程中，杜X1撤回了要求被告返还杜X32012年5月18日至5月28日、2012年6月23日至8月2日、2012年8月2日至8月12日三次住院费以外的其他医疗费的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县医院诊断证明书、住院病案、住院费用结算清单、医疗费票据、北京龙泰康家政服务有限公司护理单、护理费收据、（2011）密民初字第4528号民事判决书、（2012）密民初字第1616号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。赡养父母是子女的法定义务。杜X4作为杜X3之子，理应负担无劳动能力父母的医疗费及因生病就医产生的其他合理费用。因原告杜X1提交了杜X3住院期间的诊断证明、住院病案、住院费用结算清单、医疗费票据原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告撤回要求被告给付杜X3三次住院以外的其他医疗费的诉讼请求，本院不持异议。在案件审理过程中，原、被告就医疗费给付数额达成一致，本院不持异议。关于原告要求的护理费，因原告提交了北京龙泰康家政服务有限公司护理单、护理费收据证明杜X32012年7月3日至8月12日期间护理费4400元由其支付，且原告持有杜X3此段住院期间的住院费票据，护理单及护理费收据日期与杜X3住院日期相符合，故本院对原告为杜X3支付此段时间护理费的事实予以确认。被告应负担护理费的四分之一。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杜X4于本判决生效后十日内给付原告杜X1为杜X3垫付的医疗费一千零八十七元、护理费一千一百元，共计二千一百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜X4负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张维霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 静
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民初71号
原告聂xx，女。
委托代理人李仲一，男，黑龙江四方律师事务所律师。
被告王x，男。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂xx撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 ： 杨 光
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：赵传武
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初71号原告聂xx，女。委托代理人李仲一，男，黑龙江四方律师事务所律师。被告王x，男。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂xx撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。审判员 ： 杨 光二〇一六年二月二十三日书记员 ：赵传武
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3307号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，营业场所江苏省苏州市。
负责人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，男。
被上诉人(原审原告)：冯志林，男，1955年1月18日出生，回族，住上海市普陀区。
法定代理人：蒯鸿升(系冯志林妻子)，女，1954年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：樊杰杰，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被上诉人(原审被告)：上海钧宁金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李龙玉，总经理。
委托诉讼代理人：樊树玉，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司(以下简称人寿苏州公司)因与被上诉人冯志林、樊杰杰、上海钧宁金属制品有限公司(以下简称钧宁公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初18623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿苏州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。请求扣除冯志林医疗费中10%的非医保医药费，即不超过92,940.89元，不承担冯志林的误工费；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决支持的冯志林医疗费103,267.66元不合理，未剔除医药费中的非医保部分，适用法律错误且有悖于双方合同的约定。2.一审判决支持的冯志林误工费30,000元不合理，冯志林在一审时提供的返聘书格式内容不符合返聘合同的要求，对其真实性存疑；冯志林的工资发放单并不是工资表，其法律效力不足；一审法院认定冯志林每月收入为5,000元，但冯志林未提供税单，法院不应该支持这种漏税行为。
冯志林辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法维持原判。1.非医保医药费不应该扣除，冯志林用药遵医嘱，无用药选择权，且上诉人也没有提出可以用于替换的医保内用药；关于保险合同约定问题，上诉人并未在投保时对被保人尽到足够的说明告知义务，故免责条款不能生效。2.事故发生前，冯志林有工作且提供了返聘书、误工收入减少证明及相应的工资发放凭证，足以证明其工资减少的情况，一审判决关于误工费的认定并无不当。
樊杰杰未作答辩。
钧宁公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
冯志林向一审法院起诉请求：樊杰杰、钧宁公司、人寿苏州公司赔偿冯志林医疗费97,943.46元、住院伙食补助费400元(20元/天×20天)、交通费500元、误工费30,000元(5,000元/月×6个月)、护理费6,130元(60元/天×73天+1,750元)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、残疾赔偿金207,691.2元(57,692元/年×18年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、物损费2,106.5元、残疾辅助器具费1,000元、评估费240元、鉴定费5,000元、律师费6,000元。上述损失要求人寿苏州公司在交强险和商业第三者责任保险范围和限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分由樊杰杰和钧宁公司承担连带责任。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、人寿苏州公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿冯志林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费和物损费共计121,806.5元；二、人寿苏州公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围和限额内赔偿冯志林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、评估费和鉴定费共计246,828.86元；三、钧宁公司于判决生效之日起十日内赔偿冯志林律师费4,000元，与事发后钧宁公司为冯志林垫付的医疗费5,324.2元相折抵，实际冯志林应返还钧宁公司1,324.2元，此款于判决生效之日起十日内付清；四、冯志林的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人寿苏州公司提出其不应承担冯志林的非医保医药费和误工费，但并未提供确实、充分的证据加以证明。一审法院根据在案事实确认冯志林因交通事故产生的损失并无不当，故对上诉人的上诉理由，本院难以采纳。
综上所述，人寿苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,940元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹丽
审判长 张晔军
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1291号
原告魏江山。
委托代理人黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
被告曹晓华。
被告王正龙。
被告刘志翀。
原告魏江山与被告曹晓华、王正龙、刘志翀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告魏江山诉讼代理人黄迪斐、被告曹晓华、王正龙到庭参加诉讼，被告刘志翀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏江山诉称，2013年6月，被告曹晓华因投资缺少资金向原告提出借款人民币壹拾万元，原告鉴于朋友关系同意借款。原告为确保将来债权得以实现，提出要求被告曹晓华提供担保人，被告刘志翀、王正龙表示同意作为担保人。2013年6月21日，原告将借款壹拾万元现金给付被告曹晓华，被告曹晓华向原告出具借条一张，被告刘志翀、王正龙作为担保人在该借条上签名。现借款接近两年时间，原告要求被告曹晓华在2015年6月前偿还借款，但其至今未履行还款义务。原告故诉至法院，请求判令被告曹晓华偿还原告借款人民币10万元，被告刘志翀、王正龙承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告曹晓华辩称，本案借款是被告在承建桂林至兴安高速公路工程时向原告所借，因工程尚未结算，被告没有拿到工程款，导致被告现在没有能力归还原告借款。
被告王正龙辩称，对原告的诉请没有意见。
被告刘志翀未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告间系战友关系。2013年6月21日，被告曹晓华因承建桂林至兴安高速公路工程急需资金，向原告借款人民币10万元。原告将借款转账给被告曹晓华，被告曹晓华向原告出具借条一份，被告刘志翀、王正龙作为担保人在借条上签字摁手印。借款未约定利息，也未约定还款期限。2015年5月30日，原告向被告曹晓华催要借款，被告曹晓华在借条上书写“本人承诺尽快归还”的内容。至今，被告曹晓华分文未还，被告王正龙、刘志翀亦未尽担保责任，原告故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有原告提交的借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹晓华向原告借款10万元，有被告曹晓华向原告出具的借条及被告曹晓华庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款虽未约定还款期限，经原告催讨，理应及时归还，被告曹晓华至今分文未还，显属违约，故对原告要求被告曹晓华归还借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。被告刘志翀、王正龙以担保人身份在借条上签名，因未约定保证期间、保证方式，依照法律规定，当事人未约定保证方式，为连带责任保证；未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，债务人在向债权人借款时，对主债务履行期限未作约定的，保证期间自债权人要求债务人履行还款义务的宽限期限届满之日起计算。现原告要求被告刘志翀、王正龙对被告曹晓华上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志翀、王正龙在承担保证责任后，有权向被告曹晓华追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹晓华归还原告魏江山借款人民币10万元；
二、被告刘志翀、王正龙对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告曹晓华、刘志翀、王正龙共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年七月十七日
代书 记员 覃 鑫
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1854号
被执行人：左强。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人左强犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人左强罚金人民币7000元。
本案在执行过程中，因被告人左强暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105执1854号案件中对被执行人左强的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李庆玉
审 判 员 张伯虎
代理审判员 赵金柱
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 艾文洋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第658号
原告刘秀敏。
被告马龙。
本院在审理原告刘秀敏诉被告马龙民间借贷纠纷一案中，原告刘秀敏于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀敏撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由刘秀敏负担。
审判员 梁春霞
二〇一五年四月二十日
书记员 李 璇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00509-1号
原告秦胜利，男，1964年12月23日出生，住平舆县。
原告吴新军，男，1955年7月15日出生，住平舆县。
被告解小申，男，1972年9月25日出生，汉族，住平舆县。
本院立案受理了原告秦胜利、吴新军诉被告解小申建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员崔新民适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事情较为复杂、当事人争议过大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 崔新民
二〇一五年五月十九日
书记员 栗 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5446、5447号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：宋晓武，董事长。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市越秀区栢城鞋店，经营地址：广州市越秀区德政北路393号1楼1号铺，个体经营者：苏智斌，男，汉族，1974年9月13日出生，住广州市越秀区。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市越秀区栢城鞋店侵害商标权纠纷两案中，原告于2017年5月5日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本两案受理费减半收取共550元（每案275元），由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 徐燕琼
人民陪审员 曲敏华
二〇一七年五月五日
书 记 员 李秋莹
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第679号
原告柯林靖，女，1987年3月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告韩连海，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告柯林靖与被告韩连海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯林靖到庭参加诉讼。被告韩连海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯林靖诉称，被告韩连海因做生意缺乏资金，于2012年4月17日向原告柯林靖借款人民币30000元，口头约定短期内归还。被告韩连海写下借条一张给原告柯林靖。但至今快二年了，经原告柯林靖多次催讨，被告韩连海至今拒不还款。原告柯林靖请求判令被告韩连海归还借款人民币30000元。
被告韩连海在法定期限内未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，被告韩连海于2012年4月17日向原告柯林靖借款人民币30000元。被告韩连海于借款当日出具一张借条给原告柯林靖收执。借款没有约定借款期限，也没有约定借款利息。之后，经原告柯林靖催讨，被告韩连海至今没有归还借款。2014年2月13日原告柯林靖向本院起诉，请求判令被告韩连海归还借款人民币30000元。
上述事实，有原告柯林靖提供的证据借条1份及原告柯林靖的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告韩连海向原告柯林靖借款人民币30000元，有原告柯林靖出具的借条为据，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，原告柯林靖可以随时向被告韩连海提出主张，因此，原告柯林靖请求被告韩连海归还借款，本院予以支持。被告韩连海经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩连海应于本判决生效后十日内归还原告柯林靖借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告韩连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一四年三月十四日
书记员 林益雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初143号
申请人郑元吉，男，1962年10月2日生，汉族，住寿光市。
被申请人郑言清，男，1974年6月13日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人郑元吉诉被申请人郑言清民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郑言清的银行帐户存款340000元或查封其等值财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑言清的银行账户存款340000元或查封其等值财产。
案件申请费2220元，由申请人郑元吉预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年一月四日
书记员 董坤坤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第39号
上诉人（原审原告）：郑蓉。
委托代理人：张春华。
被上诉人（原审被告）：余斌。
上诉人郑蓉因与被上诉人余斌房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）甬镇民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年12月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告（甲方）将位于镇海区大教场路188号店面房出租给被告（乙方）使用，租赁期限为2013年12月26日起至2014年12月25日止，合同第三条第3项约定“租赁期内，水、电、有线、物管管理费及发生与乙方有关的一切费用均由乙方负担，每月按实支付，逾期造成的后果乙方负责”，第4项约定“……，签约时水表501度……”。涉案房屋一楼有一根水管（带水龙头），二楼有一根水管（带水龙头），室内无厨房和卫生间，涉案房屋外有一根水管（带水龙头，且处于开放场所，可正常使用），水表在房屋之外。涉案房屋的用水单价为每吨水5.95元，水表每两个月抄表一次，2013年5月14日之前的每次抄表的用水费用最高为65.45元，最低为17.85元，2013年7月14日抄表水费为148.75元，2013年9月13日的抄表水费为511.70元，2013年11月14日的抄表水费为0元，2014年1月15日的抄表水费为214.20元，2014年3月13日抄表读数为2700吨，水费为12881.75元。2014年3月底，镇海区供水公司通知原告交水费，原告又通知被告去交水费，被告交费时发现水费为12881.75元，原、被告均认为是水表有问题，原告于2014年5月3日同镇海区供水公司签订《贸易结算水表检定申请协议》，协议约定原告委托宁波市自来水有限公司镇海供水分公司将水表送宁波市质量技术监督局计量测试研究院检定，宁波市计量测试研究院于2014年5月19日对涉案水表进行检测，并出具检定证书，检定证书显示涉案水表检定结论为合格。之后，由于原告未支付水费，自来水公司将涉案水表拆除。原告于2014年8月21日交纳水费12881.75元。该案审理过程中，原、被告双方均称最多愿承担30%的水费。
原审原告郑蓉于2014年9月1日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付在租赁期间由原审原告代付的水费人民币12881.75元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案原告在庭审中述称其曾到涉案房屋内进行了较长时间的观察，未发现漏水问题。从该院所调取的证据来看，从2014年1月15日抄表后到2014年3月13日再次抄表，水表显示用水2164吨，这期间共57天，平均每天用水多达37.96吨，达到了通常情况下24小时不间断流水量38吨，被告租房所经营的业务（典当）无需用如此多的水，这种用水量显然不符合常理。虽然原、被告双方在《房屋租赁协议》中约定在租赁期内水费由被告承担，但这应以涉案房屋内水管、水表均系正常且用水量符合日常用水标准为前提。原告与镇海区供水公司签订水表检定协议，约定由镇海区供水公司将水表送检，检测结果显示水表为正常，但该案用水量明显不合常理。原告作为出租方，对其出租房屋包括水表、水管在内的设施具有相应的维护管理义务，在水表显示用水量明显不合常理的情况下，原告也产生了合理怀疑，此时，应尽力与被告查清用水量如此之大的原因，而被告作为承租人，房屋及水表、水管均在其管控之下，当不合理的用水量发生时，亦不能说明其原因，在此情形下，一方面原告不能证明被告存在超常规大量用水的情况，另一方面让被告承担全部的水费也显失公平，故该院酌定以涉案房屋案发之前的平均用水量来计算被告应承担的水费。由于被告自愿承担30%的水费，以此比例来计算，被告承担的水费应为3864.53元（12881.75元×30%），从2014年1月15日抄表后至2014年3月13日再次抄表的期间内（共57天），被告日平均用水费用为67.8元，日均用水量为11.39吨（67.8元÷5.95元／吨），该用水量远大于涉案房屋案发之前的日常用水量，但因被告自愿负担30%的水费，该院对此予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告余斌支付原告郑蓉水费人民币3864.53元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告郑蓉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费122元，减半收取61元，由原告郑蓉负担43元，由被告余斌负担18元。
宣判后，原审原告郑蓉不服，上诉至本院，称：被上诉人提出水表或管道有问题后，上诉人会同被上诉人通过政府部门检定得到了水表合格的结论。根据双方之间签订的租赁合同，支付水费应为被上诉人的义务，且涉案水费欠账确是在被上诉人租赁期间产生。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人全额支付在合同租赁期内产生的水费12881.75元，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人余斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据原审法院调取的证据，涉案房屋2014年1月至2014年3月的用水量已达到通常情况下24小时不间断流水量。考虑到被上诉人租赁房屋所经营的业务（典当）类型及涉案房屋的历史用水量，2个月产生12881.75元的水费明显不合常理。虽然《房屋租赁协议》中约定由被上诉人承担租赁期间的水费，但被上诉人作为承租方，仅应对其租赁期间正常情况下的实际用水承担付款义务。相反，上诉人作为涉案房屋的所有权人，对房屋内包括水表、水管在内的设施均具有维护和管理义务。在用水量明显不合常理而上诉人又无法举证证明被上诉人存在超量用水的情况下，原审法院结合被上诉人自身意愿，酌定由被上诉人承担30%的水费，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人郑蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 张梦霞
二〇一五年二月五日
代书 记员 薛 楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第629号
申请执行人山东福德科技有限公司。住所地，张店区山泉路112号。
法定代表人房富民，董事长。
被执行人任建民。
本院在执行山东福德科技有限公司诉任建民劳动争议纠纷一案中，尚有案款11000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第629号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2612号
原告：赵玉龙，男，1982年5月19日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：赵文涛，辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告：刘晓娜，女，1987年12月29日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：刘光英，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告赵玉龙诉被告刘晓娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告赵玉龙于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉龙的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉龙撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵玉龙负担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年五月十一日
书 记 员 金 鉴
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01010号
原告爱默生安装工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路85号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭经济开发区城南街1委。
法定代表人王巨正，该公司董事长。
原告爱默生安装工程有限公司与被告辽宁新华诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员程英卫独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告爱默生安装工程有限公司委托代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。被告辽宁新华诚房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱默生安装工程有限公司诉称，原告与被告于2013年3月30日签订《电（扶）梯设备安装合同》，由原告负责安装位于辽宁省铁岭御点江山住宅小区的电动扶梯，合同总计安装费81000元整。被告应当在双方约定的安装开工日期前10天，向原告支付安装总费用的50%，电梯安装调试完成验收之后起10日内，支付剩余的50%安装费，计40500元。被告逾期付款部分每日按万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金。合同生效后，原告依约履行了合同约定的安装义务，并于2014年8月26日经验收合格。但被告至今仅支付了40500元，剩余安装费40500元拖欠尚未支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的安装费40500元及至安装费付清之日的违约金（暂计算至2015年7月10日为4989.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《电梯设备安装合同》一份，证明原被告之间存在承揽合同关系。
2、《电梯设备购销合同》一份，证明被告向爱默生电梯公司购买上述两台电梯。
3、验收报告两份，证明上述两台电梯安装后于2014年8月26日验收合格。
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司未答辩亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交证据的真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2013年3月30日，被告与爱默生电梯有限公司签订《电（扶）梯设备购销合同》，约定被告向爱默生电梯有限公司购买型号为ES2100P1000-100／VF的扶梯两台。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《电（扶）梯设备安装合同》，合同约定：乙方为甲方安装型号为ES2100P1000-100／VF的扶梯两台，单价40500元每台，总价81000元；甲方在双方约定的安装开工日期前10天，向原告支付安装总费用的50%；电（扶）梯安装调试完成，通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起10日内甲方支付剩余的50%安装费；甲方逾期付款，应按逾期付款部分万分之四／天的比例支付逾期违约金。合同签订后，原告依约履行了合同约定的安装义务。2014年8月26日，涉案电梯经铁岭市特种设备监督检验所验收合格。但至庭审之日，被告尚余40500元安装费余款未支付，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《电（扶）梯设备安装合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。被告在扶梯验收合格后，未在合同约定的期限内支付安装费尾款，系属违约，被告应承担继续履行责任并支付相应的违约金。关于违约金的计算方式，原告主张以40500元为基数自2015年9月6日起按照每日万分之四的比例计算至实际清偿之日止，该主张符合合同约定，本院亦予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告爱默生安装工程有限公司支付货款40500元及逾期付款违约金（以40500元为基数，自2015年9月6日起按照每日万分之四的比例计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告辽宁新华诚房地产开发有限公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 程英卫
二〇一五年十月十六日
书记员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1380号
上诉人（原审原告）殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族，公务员，现住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府（原抚宁县茶棚乡人民政府）。
法定代表人王志伟，该乡乡长。
委托代理人孙宇辉，男，1978年8月26日出生，汉族，干部，现住秦皇岛市抚宁区。系该乡政府干部。
委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。
上诉人殷悦因名誉权纠纷一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，殷悦在抚宁区下庄管理区工作，其手机号码为132××××3999。7979809系秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府的总机。2015年2月28日22时58分39秒和23时12分29秒，有人通过秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府单位电话0335-79××××9往殷悦手机132××××3999打性骚扰电话。殷悦接到该电话后，便找到时任秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府的书记逯斌，乡长高宏生，时任书记逯斌、乡长高宏生着手调查此事，未找到相关的责任人，殷悦要求调取该分机号，秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府也给与配合，但因其设备问题电信机关无法调取，并以书面答复。殷悦向抚宁区公安局报案，同时公安机关也介入调查，也未查清拨出该电话的人员。殷悦又向秦皇岛电视台《今日报道》节目反映此事，电视台对此事进行报道并采访了部分人员。殷悦向市政府市长热线投诉，给区委领导写信反映其接到性骚扰电话的情况，均未果。殷悦诉至一审法院，认为秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府对其工作人员未尽到管理的义务，请求法院判令秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府赔礼道歉，赔偿经济损失10000元。
原审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护、禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应根据受害人确有名誉权损害的事实，行为人违法行为，违法的行为与损害事实有因果关系，当事人、行为人主观有过错来认定。秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府对本单位通讯设备负有管理职责，对于工作人员具有管理义务。经查明涉案的电话确实是从秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府的7979809总机号拨出，但殷悦未能举证证明拨打电话的实际侵权人。殷悦要求秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府承担侵权责任的理据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理名誉权案件适用法律若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告殷悦的诉讼请求。案件受理费80元，由原告殷悦负担。
上诉人殷悦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院已认定涉案电话是从秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府的0335－7979809总机号拔出，其应对本单位通讯设备负有管理职责，对其工作人员有管理义务。秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府的工作人员用该机在半夜值班期间拨打殷悦的私人手机进行语言侮辱，严重侵犯了殷悦的名誉权。秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府不能证明自己没有过错，其应当承担上述义务。殷悦没有义务举证谁是拨打电话的实际侵权人，秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府作为用人单位内部的管理职责与义务，与殷悦无关。综上，一审法院对承担侵权责任主体认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府辩称：本案不适用物品致人损害由管理人承担侵权责任的相关规定。秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府没有对殷悦实施直接侵权行为，以拨打电话的方式对殷悦进行骚扰侵权，只有自然人才能实施这种行为，作为一个单位，作为一个政府部门，秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府无法实施该行为，因此，秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府不应对殷悦承担名誉侵权责任。秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府不是法律推定的侵权责任主体，行为人拨打骚扰电话的行为与秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府工作人员的工作内容相差甚远，该行为不是职务行为，因此，秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府不应对违法行为人拨打电话的行为承担推定的侵权责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回殷悦的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，构成侵害名誉权的责任，应根据受害人确有名誉权损害的事实，行为人违法行为，违法的行为与损害事实有因果关系，当事人、行为人主观有过错来认定。本案中，殷悦称秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府的工作人员用7979809总机在半夜值班期间拨打其私人手机进行语言侮辱，但其没有举证证明拨打电话的实际侵权人。因此，一审法院对殷悦要求秦皇岛市抚宁区茶棚乡人民政府承担侵权责任不予支持的认定，并无不妥，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人殷悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
代审判员 张学文
代审判员 崔冬望
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘东海
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初48号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人肖某某，男，1976年11月9日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住翁源县。因涉嫌盗窃罪于2016年1月26日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人肖某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月25日上午，被告人肖某某和陈某某（另案处理）经商量去公交车上扒窃。11时许，被告人肖某某和陈某某在翁源县人民医院门口路段搭乘到龙仙至礤头的粤FJ＊＊**公交车，上车后，陈某某坐在被害人郑某某旁边，被告人肖某某则坐在司机后面。当公交车往三华方向行驶途中，陈某某用右手肘碰撞坐在其右侧的郑某某，感觉郑某某口袋有钱后，先用右手将衣服挑起故意遮掩郑某某的上身，然后，左手持剃须刀片从衣服下面伸手去横向划开郑某某外衣口袋，并从划开的口子中伸手进去盗走郑某某衣服内袋的现金人民币4700元。当公交车在三华街停车时，陈某某示意被告人肖某某下车逃离，尔后二人将盗得的现金平分。
2016年2月1日，被告人肖某某的亲属将人民币4500元退还给被害人郑某某，被害人郑某某对被告人肖某某等人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、严某某的证言，被害人郑某某的陈述，同案人陈某某的供述，被告人肖某某的供述，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，谅解书，辨认笔录，指认笔录及视频截图，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及同步录音录像、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密的方式在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人肖某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人肖某某的亲属主动退还了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及造成的社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一六年三月十六日
书记员 沈秀娟
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1014号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李存书，男，汉族，1967年7月10日出生于河南省林州市，小学文化程度，住林州市。因涉嫌犯逃税罪于2017年6月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
辩护人李俊平，女，汉族，1966年11月17日出生，住林州市。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人李存书涉嫌犯逃税罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，李存书及其辩护人宋军峰、李俊平到庭参加诉讼。期间，林州市人民检察院建议补充侦查及恢复庭审一次。现已审理终结。
经审理查明，林州市鑫磊商砼有限公司在2012年1月1日至2016年12月31日经营期间，被告人李存书采用欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或不纳税申报方式逃避缴纳税款。经林州市国家税务局进行检查核定，林州市鑫磊商砼有限公司2012年少缴税款120045.75元，占当年应纳税额252555.54元的47.53%；2015年少缴税款142675.91元，占当年应纳税额173124.96元的82.41%；2016年少缴税款150778.85元，占当年应纳税额151317.69元的99.64%，截止2017年6月5日，李存书仅缴纳了偷逃税款，但拒不缴纳滞纳金，拒不接受行政处罚。2017年6月23日，林州市鑫磊商砼有限公司缴纳滞纳金165706.25元。2017年7月22日，林州市鑫磊商砼有限公司缴纳罚款355888.65元。
上述事实，被告人李存书在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，林州市国家税务局税务稽查任务通知书、检查实施方案、林州市国家税务局稽查局税务检查通知书、税务文书送达回证，税务稽查报告，林州市国家税务局稽查局税务行政处罚事项告知书及税务文书送达回证，林州市国家税务局稽查局税务行政处罚决定书、林州市国家税务局稽查局税务处理决定书及税务文书送达回证，涉嫌犯罪案件情况调查报告，记账凭证、收条等账目凭证，林州市国家税务局关于鑫磊商砼公司查补税款的情况说明，行政复议申请书、林州市国家税务局税务行政复议决定书，税款票据，证人李某、郭某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李存书采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上，林州市人民检察院指控其犯逃税罪罪名成立，本院予以支持。李存书到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。李存书缴纳滞纳金及接受行政处罚，可酌情从轻处罚。李存书的辩护人所提李存书归案后如实供述、缴纳滞纳金及接受行政处罚并请求对李存书从轻处罚且适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。鉴于庭审中李存书认罪、悔罪，根据李存书的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李存书犯逃税罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 石启波
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初22843号
原告：张奭，男，1985年4月26日出生，汉族，住所地上海市崇明县。委托诉讼代理人：吴翟，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露意，上海市汇业律师事务所律师。被告：蒉仲瑜，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。原告张奭与被告蒉仲瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张奭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张奭撤回起诉处理。
审判员 杨万加
二〇一六年九月十九日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初22843号原告：张奭，男，1985年4月26日出生，汉族，住所地上海市崇明县。委托诉讼代理人：吴翟，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露意，上海市汇业律师事务所律师。被告：蒉仲瑜，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。原告张奭与被告蒉仲瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张奭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张奭撤回起诉处理。审判员  杨万加二〇一六年九月十九日书记员  吴艳平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1663号
原告苏勇，男，生于1986年1月8日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区观音井镇街道。
被告李和，男，生于1986年10月1日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区观音井镇街道21号。
本院在审理原告苏勇与被告李和民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄清的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，免收。
审判员 李 正
二〇一四年十一月七日
书记员 冯小林
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1348号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人廖某，户籍地址湖南省常宁市。2008年6月和2010年9日先后因盗窃均被行政拘留十五日，2014年至2016年因吸毒多次被行政拘留。因本案于2016年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉[2016]70号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员尹巧出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2015年8月14日7时30分，被害人朱某乙回到位于增城区新塘镇发达岭新发东一街19号601房（公司宿舍），发现其放在房间内桌子上的一台黑色联想G480型笔记本电脑（价值约2500元）以及室友朱某丙放在同一张桌子上的一台银白色宏基笔记本电脑（价值约3000元）被盗了。公安技术人员在勘查现场时，从现场的一个U盘上提取到擦拭子，通过技术检测，检测到了被告人廖某的DNA。
（二）2016年2月24日19时30分，被害人彭某乙回到增城区新塘镇茅山夜市A03房（彭某乙夫妇居住）时，发现其停放在房内的一辆嘉陵牌男装摩托车（经鉴定，价值人民币1696元）以及一台清华同方牌电脑（经鉴定，价值人民币2123元）被盗。公安技术人员在勘查现场时，从A03房内的灶头上的一个“王某”铁罐罐口处提取到擦拭子，通过技术检测，检测到了被告人廖某的DNA。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述，相关的鉴定书，现场勘查笔录和照片，被告人的供述等证据证实指控的事实。
公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处刑罚。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。
经审理查明：（一）2015年8月13日23时许，被告人廖某去到广州市增城区新塘镇发达岭新发东一街19号601房（员工宿舍），采取撬门锁入屋的手段，入内盗窃了被害人朱某乙的1台黑色联想G480型笔记本电脑及被害人朱某丙的1台银白色宏基笔记本电脑。盗窃后被告人携赃逃离现场，后将赃物低价销赃。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证、认证，本院予以确认的证据证实：1.穗公（增刑技）勘[2015]4528号现场勘验笔录和提取痕迹、物证登记表及现场图、现场照片；2.穗增公（司）鉴（DNA）字[2016]89号法医物证鉴定意见书；3.增价证函[2015]845号关于对笔记本电脑等物品不予价格鉴定的复函；4.被害人朱某乙、朱某丙的陈述；5.被告人廖某在庭审中对盗窃被害人朱某乙、朱某丙财物的事实予以供认，并对作案现场的照片予以确认。
（二）2016年2月23日23时许，被告人廖某去到广州市增城区新塘镇茅山夜市A03房被害人彭某乙夫妇居所，采取爬墙入户的手段，盗窃了被害人彭某乙停放在房内的1辆嘉陵牌男装摩托车（经鉴定价值人民币1696元）以及1台清华同方牌电脑（经鉴定价值人民币2123元）。盗窃后被告人携赃逃离现场，后将赃物低价销赃，公安技术人员在勘查现场时，从A03房内的灶头上的一个“王某”铁罐罐口处提取到擦拭子，通过技术检测，检测到了被告人廖某的DNA。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证、认证，本院予以确认的证据证实：1.勘查号：2016-4368号现场勘验笔录和提取痕迹、物证登记表及现场图、现场照片；2.穗增公（司）鉴（DNA）字[2016]89号法医物证鉴定意见书；3.增价鉴（赃）[2016]511号关于两轮摩托车等的价格鉴定结论书；4.被害人彭某乙的陈述；5.被告人廖某在庭审中对盗窃被害人彭某乙财物的事实予以供认，并对作案现场的照片予以确认。
全案的事实，还有由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证、认证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.被告人廖某的户籍及其因盗窃、吸毒被作过行政处罚的材料。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院支持。被告人廖某有违法劣迹，且本案的赃物没有缴获，造成被害人损失，对被告人酌情从重处罚。被告人廖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第三条第二款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖肖云
人民陪审员 吴毅湘
人民陪审员 赖葵花
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第695号
原告罗某甲，男，1949年6月8日出生，汉族，居民，住武山县。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗某乙，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，住武山县。
被告罗某丙，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。系被告罗某乙之子。
原告罗某甲诉被告罗某乙、罗某丙相邻排水纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员车小平担任审判长，同代理审判员王全武、人民陪审员康仁共同组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及委托代理人萧沛、被告罗某乙到庭参加了诉讼，被告罗某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告双方是邻居关系，被告的院子比原告的高。2013年5月，被告建房时将原告的水路堵死，致使原告的水无法流出，且被告的水也流到了原告的北房背后，致原告家北方前墙墙体出现裂缝，小北房也出现地面下沉，致使原告无法正常生活。原告认为被告无视多年的水路流向，擅自堵死原告水路造成原告房屋裂缝，所有诉至法院请求判令被告恢复原告的水路，被告赔偿原告损失1万元。诉讼费由被告承担。
被告罗某乙辩称，被告没有占原告的水路。被告罗某乙二叔之前与原告共用一条水路，现在也在原告的院子中。且原告还占了被告的部分院基。原告修房时将三家共用的水路占去。原告的房屋损失是原告自己造成的，与被告无关。希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向法院提交答辩状，辩称与被告罗某乙一致。
经审理查明，原、被告双方是邻居关系，被告家的院子高于原告家的大约三米左右。在紧邻原告家大北房的东侧，有一条南北走向的，南面宽1米，北面宽50厘米的，与大北房等深的水路一条。原告于2010年修建北房时在东侧屋顶留有突出式的排水管排水，落水在东侧流出。2013年5月被告紧邻原告大北房修建南墙，该水路被被告堵死，致使原告的水无法正常排出，致原告家大北房前檐有裂缝，内墙有水浸泡后的墙面脱落情况。双方为此发生打架事件。原告小北房有地基下沉的情况。双方对现在所居住的宅院均无产权证等相关证件。
上述事实还有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的相片，原告代理人提供的一份调查笔录，本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权利应受到法律保护。原、被告双方是邻居关系，本应当按照有利于生产生活的原则处理相邻关系，但是被告不仅没有，而且将原告家水路侵占，致原告家大北房前檐有裂缝，内墙有水浸泡后的墙面脱落情况。这是对原告的侵权行为，故被告罗某乙、罗某丙应当恢复原告罗某甲的水路（紧邻原告家大北房的东侧，南北走向的，南面宽1米，北面宽50厘米的，与大北房等深），停止侵权行为、恢复原状并承担相应的赔偿责任。原告家小北房地基下沉距离双方争议的地方较远，且房后面排水畅通，故本院认为此地基下沉与被告没有关系。故对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，第九十二条之规定，判决如下：
一、被告罗某乙、罗某丙于本判决生效后五日内恢复原告罗应保的水路；
二、被告罗某乙、罗某丙于本判决生效后五日内赔偿原告罗某甲房屋损失2000元；
三、驳回原告罗某甲的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告罗某乙、罗某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 车小平
代理审判员 王全武
人民陪审员 康 仁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 范红全