广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法新民初字第174号
原告陈开盛，男，1974年10月出生，汉族，现住广宁县南街镇。
原告曾庆玲，女，1974年10月出生，汉族，现住广宁县南街镇。
被告何满才，男，1987年2月出生，汉族，现住德庆县永丰镇。
被告何水祥，男，1986年8月出生，汉族，现住德庆县永丰镇。
上列两被告的共同委托代理人佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称被告太平洋保险南海公司），住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。
负责人区建能，经理。
委托代理人麦德成，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司工作人员。
原告陈开盛、曾庆玲诉被告何满才、何水祥、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开审理。原告陈开盛、曾庆玲、被告何满才、何水祥的共同委托代理人佘小莉到庭参加诉讼。被告太平洋保险南海公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开盛、曾庆玲诉称：2014年7月6日，被告何满才驾驶粤H120**号重型自卸货车载瓷沙由广宁县洲仔镇往高要禄步镇方向行驶，当日14时34分许行驶至S263线159KM＋960M处，与同向行驶横过公路由陈永平驾驶的自行车发生碰撞，造成陈永平当场死亡的交通事故。事故经交警部门认定，何满才、陈永平分别负事故的同等责任。本次事故给原告造成的损失如下：死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元。被告何满才负事故同等责任，已支付30000元赔款，被告何水祥系粤H120**号车的车主，被告太平洋保险南海公司系粤H120**号车交强险及商业险的承保单位，陈永平系驾驶非机动车。原告诉请如下：1、判令被告太平洋保险南海公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告损失人民币452987.90元，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、判令被告何满才、何水祥对上述第1项赔偿义务承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担；4、原告在诉讼中增加请求三被告赔偿原告及亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计100000元。
被告何满才、何水祥辩称：一、受害人陈永平为农村户籍，因此死亡赔偿金依法应按农村户籍计算。公民的户籍性质应当以公安部门而非规划部门确定的为准。因此，死亡赔偿金应以农村居民人均纯收入11669.31元为基数计算；二、对原告主张的丧葬费、精神损害抚慰金无异议；三、肇事车辆购买了交强险及保额为100万元的商业三者险（不计免赔），原告的所有损失，都应由被告太平洋保险南海公司在其承保范围内承担；四、被告何水祥已向原告支付了三万元赔偿款，该项费用应从原告损失中予以扣减，并由被告太平洋保险南海公司直接向被告何水祥支付；五、被告何满才是被告何水祥所雇佣的工人，根据相关法律规定，应由被告何水祥承担相应责任；六、对于原告增加请求被告赔偿原告及亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失100000元，请法院依法核定。
被告太平洋保险南海公司辩称：一、粤H120**号车在我司投保交强险，第三者商业责任险1000000元及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分；二、由于粤H120**号车属于超载行驶，根据《机动车第三者责任保险条款》我公司在商业三者险赔偿部分绝对免赔10%；三、事发后由于交警扣车，无法核实驾驶员行驶证和驾驶证，请法院核查；四、请法院核实其他被告垫付情况，并作相应扣减；五、针对原告的各项具体诉求，我司意见如下：1、原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算无依据，我司不予认可，2、丧葬费按国家规定标准计算，3、精神损害抚慰金数额过高，我司不予认可，请法院酌定；六、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。
经审理查明，2014年7月6日14时34分许，被告何满才驾驶粤H120**号重型自卸货车行驶至S263线159KM＋960M（广宁县南街镇成发红绿灯路段）处，与同向行驶横过公路由受害人陈永平驾驶的自行车发生碰撞，致自行车及陈永平倒地，随后被粤H120**号车左侧轮胎碾轧，造成陈永平当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。广宁县公安局交通警察大队于2014年7月24日作出“宁公交认字（2014）E00019号”《道路交通事故认定书》，认定何满才、陈永平分别承担事故的同等责任。
另查明，被告何满才是被告何水祥雇请的货车司机，双方存在劳务关系，事故发生时被告何满才正从事劳务活动。被告何满才驾驶的粤H120**号重型自卸货车在事故中超载行驶。该车辆在被告太平洋保险南海公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为1000000元，商业险合同中商业第三者责任险部分条款约定：机动车违反法定装载规定的，保险人可增加10％的绝对免赔率，该绝对免赔率属不计免赔特约险的除外责任。粤H120**号车商业第三者责任险保单上“明示告知”一栏载明：“3、请您仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。”
再查明，受害人陈永平生于2001年2月11日，是农业家庭户口。原告陈开盛、曾庆玲是受害人陈永平的父母。受害人及原告的经常居住地属于广宁县城范围内。事故发生后，被告何水祥向原告支付了赔偿款30000元。
以上事实有《道路交通事故认定书》、交强险和商业第三者责任险保单、广宁县城乡规划服务中心出具的证明以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门对本案事故作出的《道路交通事故认定书》查明事实清楚，划分责任正确，双方当事人均无异议，故本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，由于受害人和原告的经常居住地属于城镇范围，虽然其户口性质为农业家庭户口，但其消费水平、收入状况、生活环境等均与城镇居民相当，故本院对原告的该项主张予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，确认原告的损失如下：1、原告主张死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年），符合法律规定，本院予以确认；2、原告主张丧葬费29672.50元（59345元／年÷2），符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张精神损害抚慰金50000元，由于事故导致原告未成年儿子当场被碾轧死亡，造成原告十分严重的精神损害，故本院对该项损失数额予以确认；原告主张精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，因符合规定，本院予以支持；4、原告主张原告及亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计100000元，不能完全支持，根据本案实际情况，本院酌定为3000元。原告上述损失1-4项合计734646.50元。由于粤H120**号车在被告太平洋保险南海公司投保了交强险，原告的上述损失应当先由被告太平洋保险南海公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金），超出部分为624646.50元。由于受害人陈永平与被告何满才承担事故的同等责任，而受害人在事故中属非机动车一方，因此本院确认原告对超出交强险部分的损失自负40%，余下60%即374787.90元，应当由被告太平洋保险南海公司按照商业险保险合同进行赔偿。由于粤H120**号车的商业险保险合同条款约定车辆违反装载规定的，保险公司可免赔10%，且保险公司在保险单上用特别的文字提示了投保人注意所附保险条款中的免责条款，而保险合同中的免责条款也均已加粗显示，因此本院认定被告太平洋保险南海公司对保险合同中相应的免责条款尽到了法律规定的提示义务。由于超载是法律的禁止性规定情形，根据法律规定，被告太平洋保险南海公司是否履行明确说明义务不影响上述免责条款的生效。因此本院确认商业保险合同中关于车辆超载情形下保险公司免赔10%的免责条款有效，被告太平洋保险南海公司对原告超出交强险部分的损失374787.90元可以免赔10%，则被告太平洋保险南海公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿337309.11元给原告，余下10%的损失即37478.79元。由于被告何满才、何水祥之间存在劳务关系，因此原告的上述损失37478.79元应当由接受劳务一方即被告何水祥负责赔偿。扣除被告何水祥已支付的30000元后，被告何水祥仍应赔偿7478.79元给原告。至于原告请求被告何满才承担连带赔偿责任，因缺乏依据，本院不予支持。由于被告太平洋保险南海公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿447309.11元给原告陈开盛、曾庆玲。
二、被告何水祥应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7478.79元给原告陈开盛、曾庆玲。
三、驳回原告陈开盛、曾庆玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4665元，由原告陈开盛、曾庆玲负担828元，由被告何水祥负担3837元，双方当事人应当于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一四年九月三日
书记员 邱文华
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。