wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第87号
原告：杭州全顺农副产品有限公司。
法定代表人：吕旭初。
委托代理人：赵欢庆、杨龙虎。
被告：王素红。
委托代理人：郑关军。
原告杭州全顺农副产品有限公司为与被告王素红侵害商标权纠纷一案，于2013年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年8月13日，原告杭州全顺农副产品有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告王素红赔偿经济损失1万元人民币”，本院经审查后予以准许。同日，原告杭州全顺农副产品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州全顺农副产品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州全顺农副产品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币70元，减半收取人民币35元，由原告杭州全顺农副产品有限公司负担。
原告杭州全顺农副产品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
代理审判员 王 昭
代理审判员 申正权
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张 帆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1928号
原告孙亮，男，1981年10月10日生，汉族，无固定职业。
被告冯雷，男，1976年3月3日生。
原告孙亮与被告冯雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亮到庭参加诉讼，被告冯雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙亮诉称，被告自2012年8月5日起，以做生意急用为由，向原告陆续借款372000元，借款到期后一直未还，原告现诉至法院，要求判令被告归还借款372000元以及按照国家银行确定的贷款利率自原告起诉之日起计算至实际给付之日为止的利息，另由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯雷未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系自小邻居关系，长期保持来往，关系不差。原告提起本案向被告索要借款372000元，提供被告所立字据6张，含2012年8月5日借款40000元（注明2012年9月5日一次性还清）、2012年8月10日借款77000元（注明2012年10月9日一次性还清）、2012年8月14日借款55000元（注明2012年9月14日前一次性还清）、2012年11月23日借款110000元（注明2012年12月23日一次性还清）、2013年4月15日借款50000元（注明2013年4月20日一次性还清）、2013年12月1日借款50000元（注明2014年2月28日前还清）的《借条》。原告称以上6笔共计382000元，其中2012年11月23日被告所立《借条》所立显示的110000元，实为出借100000元，另10000元为被告承诺给付的利息，故以上全部出借款为372000元。庭审中，本院要求原告出示借款交付的实际证据，原告为此提供其名下中国农业银行的账号（尾号为81×××17）2013年12月21日（转出100000元、接受账号为被告名下账号）和2014年1月2日（转出50000元、接受账号为被告名下账号）的银行打印单据，另原告于庭审后提供其名下中国农业银行同一账号（即尾号81×××17）自2012年8月14日至2014年8月6日期间的资金交易明细，发现原告账号资金进出频繁，显示有大笔进、出帐记录。
因被告未到庭，本案调解不成。
上述事实，有原告陈述和举证的《借条》、银行账号交易明细等证据证实。
本院认为，当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告要求判令被告归还借款372000元，有被告各次所立借据，原告的银行交易记录上也有可以作对应考虑的部分，另有部分出借款项虽无直接的取款对应记录，但能够确认原告一般是具备现金出借能力和条件的，故本院均加以认定。被告在承诺的借款期限内未予归还，原告要求自其提起诉讼之日起并判令被告按照国家银行贷款的基准利率为准计算利息限期归还，本院依法应予支持。被告经本院依法传唤未到庭，应视为放弃在一审法院的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯雷自判决生效之日起三日内，一次性偿还所欠原告孙亮借款372000元及利息（自2014年4月3日起按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7030元、保全费2640元、公告费600元，共计10270元，由原告负担184元、被告负担10086元（鉴于原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此10086元直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周宇浩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3465号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：曾忠良，男，汉族，1973年9月27日出生，身份证住址：湖南省攸县。
原告广发银行股份有限公司诉被告曾忠良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××31。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币35799.38元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款35799.38元（暂计至2014年3月20日，本金为25524.56元、利息为8137.37元、滞纳金为1937.45元、超限费为200元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿撤回要求被告偿还超限费的诉讼请求。
被告无答辩。
经审理查明：2010年12月1日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金就透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易字银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××31的信用卡，信用额度26000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支本金为25524.56元、利息为8137.37元、滞纳金为1937.45元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾忠良向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25524.56元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为8137.37元、滞纳金为1937.45元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，由被告曾忠良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黎 宏 民
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第228号
原告：朱执波，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：车骥，男，汉族，住齐河县。
被告：马向庭，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：焦峰，齐河县兴齐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李猛，男，汉族，住齐河县。
原告朱执波诉被告车骥、马向庭、李猛借款担保合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱执波及其委托代理人殷红燕、被告马向庭的委托代理人焦峰到庭参加了诉讼，被告车骥、李猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱执波诉称，被告车骥于2011年6月30日在原告处借款20000元，该款由被告马向庭、李猛提供担保，并写有《借款凭证》一份。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告车骥、李猛在法定期间未提交书面答辩。
被告马向庭辩称：我已过保证期限，我的保证责任已依法免除，应当驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告车骥于2011年6月30日向原告借款20000元，借款期限自2011年6月30日至2011年7月9日，并口头约定月息2分。该借款由被告马向庭、李猛提供担保，但未约定保证期间和保证方式。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《借款凭证》、保证人同意担保的书面材料和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《借款凭证》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告朱执波的陈述及所提交的证据，被告车骥在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告车骥偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告与保证人未约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应视为连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。庭审中，原告虽有证人出庭作证证明向保证人催要过该笔借款，但根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，因此，自起诉之日保证人马向庭、李猛已过保证期限，因此原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告车骥于本判决生效后七日内一次性偿还原告朱执波借款本金20000元及利息（利息自2011年6月30日起按双方约定的月息2分的利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、驳回原告朱执波对被告马向庭、李猛的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告车骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 慧
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第686号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被告王颜恒，居民。
被告范磊，居民。
被告王彦峰，居民。
被告李学元，居民。
被告范红军，居民。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王颜恒、范磊、王彦峰、李学元、范红军借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王颜恒、范磊、王彦峰、李学元、范红军在金融机构的存款250000元或同等价值的财产予以保全。并已向本院提供其注册资金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告王颜恒、范磊、王彦峰、李学元、范红军在金融机构的存款250000元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。
以上裁定事项未经本院许可不得处分。
本次冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，需要申请延长期限的，应自期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 季海燕
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2305号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：吴子平，男，1966年12月15日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告吴子平物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以法院无法送达为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月十八日
书记员 黄小花
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第425号
原告：戴列乔，
被告：潘树卿，
原告戴列乔为与被告潘树卿买卖合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
原告戴列乔起诉称：原、被告系邻居。被告于2012年7月8日向原告购买洁具产品，计金额6200元。当时因被告经济困难，原告同意暂欠几个月。半年后，原告向被告多次催讨，被告未归还，故酿成纠纷。现要求：1.判令被告即时支付原告6200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘树卿未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉状中所称并非事实，被告并非和原告有买卖业务往来，被告只是原告与被告表哥高欢银间买卖业务的介绍人。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据，
1.欠条1份，证明被告尚欠原告货款6200元的事实；
2．证明1份，证明欠条中的“戴立桥”与原告戴列乔系同一人的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1中的欠条确是被告书写。对证据2有异议，欠条上写的是“戴立桥”，而非“戴列乔”，故被告欠款的对象应是戴立桥。
被告为举证。
对原告提供的证据本院认证如下：对证据1，被告认可是其书写，本院对其予以认定。对证据2，被告虽不认可，但根据被告的庭审陈述，其欠款以及欠条出具的对象确为本案原告，本院认为证据2真实、合法，且与本案具有关联性，予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年，原、被告间有洁具软管买卖业务往来。被告仅支付原告部分货款，尚欠货款6200元未付。经原告催讨，被告于2012年7月8日向原告出具欠条一份，对所欠货款加以确认。被告至今未支付尚欠货款，原告催讨未果，致酿成纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立且有效，依法应予保护，被告收取原告提供的货物后应支付货款，现其拖欠不付，显属违约，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告辩称，其与原告间并不存在买卖合同关系，其仅是原告与案外人高欢银间买卖业务的介绍人，但根据本院查明的事实，被告向原告出具欠条一份，且欠条中明确载明所欠款项为货款，被告对其辩称意见也未提供证据加以证实，本院对其辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告潘树卿于本判决生效后三日内支付原告戴列乔货款6200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院依法收取诉讼费25元，由被告潘树卿负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一四年八月六日
代书记员 徐异
附：本判决依据的法律条文
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1025号
原告臧飞。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
被告赵红。
被告孟宪锋。
二被告共同委托代理人岳松，江苏彭隆律师事务所律师。
二被告共同委托代理人孙晓敏，江苏彭隆律师事务所律师。
原告臧飞与被告赵红、孟宪锋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧飞及其委托代理人蔡军、张厚忠。被告赵红、孟宪锋的共同委托代理人孙晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧飞诉称，原告臧飞与被告孟宪锋于2014年10月1日签订一份工程合作协议，约定双方共同出资对徐州华美热电二期石膏脱水及脱硫废水车间工程的双方合作事项。2014年12月27日原告臧飞与被告孟宪锋双方一致达成一致意见原告臧飞推出合作，由被告孟宪锋、赵红退还投资款390000元，双方共同签署解除工程合作协议书。但被告偿还部分欠款后仍有144000元欠款未向原告退还，原告多次催要无果，现原告起诉请求判令：1、被告孟宪锋、赵红共同偿还原告欠款144000元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年3月21日起计算至欠款付清之日止）；2、诉讼费由被告孟宪锋、赵红承担。
被告赵红、孟宪锋辩称，1、被告赵红于2015年3月24日准备与原告结清，被告要求原告给二被告个人打收条，但是原告不同意，因而发生冲突，被告赵红被原告打伤住院，住院共计13天，产生医疗费、误工费、护工费等费用共计7864元，该笔费用应由原告承担，从欠款中予以扣除。2、被告于2015年1月26日向案外人苏州益友园林建设发展有限公司支付的22万元中为原告垫付75635元，也应从涉案的欠款中予以扣除。3、被告未完全与原告结清欠款，是因为原告的过错造成，因此原告主张的利息、诉讼费、保全费均应由原告承担，不应由被告承担。
经审理查明，2014年10月1日，原告臧飞（乙方）与被告孟宪锋（甲方）签订工程合作协议。协议对工程出资比例的约定为“甲方出资资金占工程所用资金总额的50%；乙方出资资金占工程所用资金总额的50%”。对利润分配的约定为“甲方应得工程利润的60%；乙方应得工程利润的40%”。2014年12月27日，原告臧飞（乙方）与被告孟宪锋、赵红（甲方）签订一份解除工程合作协议书，协议解除双方2014年10月1日签订的“工程合作协议”。协议第一条约定：“经双方对账，乙方为履行双方签订的工程合作协议中第一条工程出资要求的约定，已实际投入资金370000元（计人民币叁拾柒万元整）。经双方协商，最终甲方支付乙方投入资金及各项费用共计390000元（计人民币叁拾玖万元整），乙方退出，双方该工程合作关系解除。”第二条约定：“甲方按上述约定支付乙方资金的时间为：1、本协议签订二日内甲方支付乙方100000元（计大写：人民币壹拾万元整）；2、总包方（安徽电建一公司）支付甲方第二次工程款时（约2015年1月20日），甲方支付乙方100000元（计大写：人民币壹拾万元整）；3、总包方（安徽电建一公司）付第三次工程款时（约2015年2月16日），甲方支付乙方50000元（计大写：人民币伍万元整）；4、总包方（安徽电建一公司）付第四次工程款时（约2015年3月20日），甲方支付乙方140000元（计大写：人民币壹拾肆万整）。”协议签订后，被告支付原告部分欠款，尚欠原告144000元至今未支付。
庭审中，被告放弃在本案中要求原告赔偿医疗费及垫付款75635元的主张，保留另案起诉的权利。
以上事实，有原告提供的工程合作协议、解除工程合作协议、中国农业银行账户明细对账单、中国建设银行交易查询记录及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的工程合作协议及解除工程合作协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议履行。按照双方签订的解除工程合作协议书，被告应在2015年3月20日支付原告欠款140000元，被告至今尚有144000元未支付给原告，现原告起诉请求被告偿还原告欠款144000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称的被告未与原告结清欠款系因原告造成，故不应由被告承担利息的意见，因被告未提交证据证明其主张，故对被告的该辩称意见本院不予支持。关于利息的计算，本院认定为以144000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年3月21日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵红、孟宪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告臧飞144000元欠款及利息（利息以144000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年3月21日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1602.5元、保全费1320元，共计2922.5元，由被告赵红、孟宪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜宝珠
二〇一五年五月二十六日
书记员 张春晖
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2015)云民初字第1025号原告王忠雄，男，1973年2月18日生，汉族，初中文化，务农，原住江西省上饶市广丰县，现租住沧源县工商局宿舍区。被告杨彦良，男，1969年11月19日生，务农，住云县。被告杨新春（系杨彦良之子），务农，住址同上。原告王忠雄与被告杨彦良、杨新春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员计红萱适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王忠雄到庭参加诉讼,被告杨彦良、杨新春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年10月3日，被告因工程需要租用原告挖机一台，租期暂定三个月，月租金24000元。合同签订后原告按合同履行相应义务，被告支付了部分租金，不足部分被告杨彦良于2014年1月4日向原告出具了欠条：“今欠王忠雄挖机租金16000元，定于2014年1月25日前付清。”被告杨新春向原告出具了欠条：“今欠王忠雄挖机租金3000元。”后经原告催要，被告以种种理由推脱，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告杨彦良支付挖机租金16000元、被告杨新春支付挖机租金3000元；2、承担自2014年1月25日起至2015年12月20日止的同期银行贷款利息2000元；3、承担本案诉讼费。被告杨彦良、杨新春未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《工程机械租赁合同》。欲证明原告王忠良与被告杨彦良于2013年10月3日签订了租赁合同，约定每月租金24000元。2、《欠条》2份。欲证明双方于2014年1月4日结算，被告杨彦良尚欠原告租金19000元，杨彦良说要找钱先支付3000元，出具了欠16000元的欠条，但钱没找到，后由被告杨新春另出具了欠3000元的欠条。本院认为，原告所举证据来源真实合法，互相印证，与待证事实有关联，能证明其主张，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。本案经庭审举证认证，本院确认如下法律事实：被告杨彦良因建设大寨镇箐门口工程向原告租赁挖机，2013年10月3日，双方经协商签订了《工程机械租赁合同》，租期暂定3个月，月租金24000元。合同签订后原告按约将挖机交付被告使用，被告支付了部分租金。2014年1月4日经双方结算，被告杨彦良向原告出具了欠挖机租金16000元的欠条，定于2014年1月25日前付清；被告杨新春向原告出具了欠挖机租金3000元的欠条。经原告催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告放弃了要求二被告支付占用租金利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间订立的租赁合同成立，原告按约履行了交付义务，被告支付了部分租金，未付部分经双方结算二被告已出具了欠条，债权债务明确，二被告应按约履行支付义务。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下:被告杨彦良应支付原告王忠雄挖机租金16000元、被告杨新春应支付原告王忠雄挖机租金3000元，于本判决生效之日起10日内履行。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，被告杨彦良负担137.50元，被告杨新春负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不主动履行本判决，享有权力的一方当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  计红萱二〇一六年一月十二日书记员  姜永萍
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第1025号原告张金德，男，1976年2月6日出生，汉族，住平和县。被告许志贤，男，1973年8月3日出生，汉族，住云霄县。原告张金德与被告许志贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金德到庭参加诉讼，被告许志贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金德诉称，被告许志贤向原告张金德购买牛蛙，2013年5月29日经结算，被告欠原告货款人民币117079元，期限15日，被告出具欠条一份交由原告收执后，原告要求被告还款未果。原告认为，被告欠款事实清楚，证据确实充分，被告逾期还款构成违约。为此，原告诉至法院请求判决：被告许志贤偿还原告欠款人民币117079元，并自起诉之日起至欠款还清止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告许志贤未提交书面答辩意见。原告张金德为证明其主张举证如下：欠条一张证明被告许志贤结欠原告张金德款项的事实。上述证据经庭审举证，结合当事人陈述，本院予以分析认定如下：原告提供的欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。综合前述有效证据及庭审过程中当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告许志贤向原告张金德购买牛蛙，经2013年5月29日结算，被告许志贤欠原告张金德货款人民币117079元，欠款期限15日。被告许志贤出具欠条一份给原告张金德收执。被告许志贤欠款期限满未予偿还。原告张金德诉至本院。本院认为：被告许志贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。被告许志贤向原告张金德购买牛蛙，经结算尚欠货款人民币117079元，被告许志贤期满尚未支付欠款。原告张金德请求被告许志贤偿还货款人民币117079元，依法可以支持。原告张金德以被告许志贤违约为由主张自起诉之日起至欠款还清止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许志贤应偿还原告张金德欠款人民币117079元（并自2015年6月8日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息），款限于本判决生效之日起一个月内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2642元，由被告许志贤负担，原告张金德已垫付，被告许志贤应于本判决生效时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  吴素芬审 判 员  张桂芳人民陪审员  方巧妮二〇一六年一月四日书 记 员  张 帆附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初第1202号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
住所地：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人:郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日生，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告:刘冬良，男，1978年10月9日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告:钟智美，女，1979年6月3日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告刘冬良、钟智美借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告刘冬良、钟智美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告刘冬良、钟智美向我方申请贷款3万元，贷款后，被告刘冬良、钟智美只付了2015年2月27日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况。
3.借款借据一份，证明2013年10月1日被告刘冬良、钟智美以调药材为由向原告借款3万元，借款期限24个月，月息9.6‰，于2015年10月1日到期，利息还至2015年2月26日。
4.个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息30%。
5、借款利息计付清单一份，证明被告刘冬良、钟智美尚欠2016年8月22日前的利息6142.08元。
被告刘冬良、钟智美没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告刘冬良、钟智美虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告刘冬良、钟智美2013年10月1日以调药材为由向原告的下属机构腰陂信用社申请贷款3万元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额3万元，月息9.6‰，期限24个月，逾期还款加收罚息30%。”被告刘冬良、钟智美在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名，并捺了手印。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告刘冬良、钟智美得到贷款后仅支付了2015年2月27日前的借款利息。被告刘冬良、钟智美至今还欠原告的贷款本金3万元，合同期内利息按约定，逾期还款月息按12.48‰（加收罚息30%）算至2016年8月22日止共6142.08元。
本院认为，原告与被告签订的借款借据、个人贷款合同、意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告刘冬良、钟智美未按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告刘冬良、钟智美偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘冬良、钟智美在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息合同期内按约定，逾期还款按月息12.48‰（含罚息）计算至2016年8月22日6142.08元，后期利息按合同约定算至借款还清日止给原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一六年十月二十六日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1838号
上诉人（原审被告）天津金元宝东方之珠文化娱乐有限公司。
法定代表人杜明，总经理。
委托代理人刘蕊，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）北京鸟人艺术推广有限责任公司。
法定代表人周亚平，董事长。
上诉人天津金元宝东方之珠文化娱乐有限公司因著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨民初字第1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津金元宝东方之珠文化娱乐有限公司以同意原审法院裁定为由，于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津金元宝东方之珠文化娱乐有限公司申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津金元宝东方之珠文化娱乐有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
代理审判员 景 新
代理审判员 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第457-1号
申请执行人孙立军，男。
被执行人郎庆思，男。
桦南县人民法院（2014）桦民商初字第401号民事调解书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人孙立军于2015年5月21日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第32号
原告吴某。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人徐旭东、被告李某及其委托代理庞浩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方于2013年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，并开始同居生活，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，婚后由于双方婚前了解不够，结婚仓促，彼此之间了解不够透彻，加之双方性格脾气上的差异，双方于2014年2月分居至今。原告认为原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称，不同意离婚，原、被告结婚后没有产生夫妻矛盾，原告所述不符合事实。
经审理查明，原、被告双方于2013年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，并开始同居生活，婚后未生育子女。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事导致双方产生矛盾。原告认为原、被告于2014年2月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告李某质证称，对双方结婚经过情况没有异议，原、被告婚后夫妻感情很好，没有达到夫妻感情破裂的程度。
庭审中，经本院组织调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表，原、被告双方及其委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识恋爱并依法办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好，现原告要求离婚，被告不同意离婚，综合分析原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状，不符合法定离婚条件，只要双方能珍惜已建立起的夫妻感情，正确面对在生活中产生的矛盾，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及相关民事法律之规定，判决如下：
原告吴某要求与被告李某离婚之请求不予准许。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王春伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢婷婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3940号
罪犯郑清美，女，1988年4月2日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年六月二十二日作出（2009）曲中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人郑清美犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人郑清美不服，云南省高级人民法院于二○○九年九月十一日作出（2009）云高刑终字第1267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月11日起至2019年10月10日止。判决发生效力后，该犯于2010年2月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯郑清美提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯郑清美的考核结果，以罪犯郑清美在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯郑清美系暴力性犯罪十年以上，现刑罚执行已达6年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月18日减刑后的刑期至2016年5月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑清美在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑清美减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第192号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人常XX，男，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2013年11月6日被濮阳县公安局刑事拘留，当日取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人常XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。濮阳县人民检察院指派检察员王建辉出庭支持公诉，被告人常XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2013年10月份以来，被告人常XX在位于濮阳县郎中乡郎中集自己的熟食店作坊内，使用工业松香粘生猪蹄上的猪毛，然后再将生猪蹄煮熟后在其熟食店销售。经对其销售的熟猪蹄检验，熟猪蹄内含有工业松香成份。
上述事实，被告人常XX在开庭审理过程中供认不讳，且户籍证明、无前科证明、案发经过、检查笔录、现场照片、检测中心检测报告等证据。
上列证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人常XX使用有毒、有害的非食品原料加工食品并进行销售，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人常XX犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁玉平
二〇一四年六月九日
书 记 员 董 雪
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1259号
罪犯山吉加甫，男，1972年11月13日出生，蒙古族，新疆博湖县人，现在沙雅监狱服刑。
2009年11月26日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新刑三终字第105号刑事判决，认定山吉加甫犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。2012年4月28日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）新中刑减字第704号刑事裁定书依法裁定，将罪犯山吉加甫的刑罚减去九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年11月12日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑（减）字第995号刑事裁定书依法裁定，将罪犯山吉加甫的刑罚减去一年一个月，剥夺政治权利五年不变；余刑至2022年3月19日止。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯山吉加甫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯山吉加甫在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏地区检察分院检察长的指派检察员艾买尔·马木提出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯山吉加甫能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯山吉加甫积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年2月24日获得局级级改造积极分子一次，2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2013年10月23日获得季度表扬一次，2014年1月16日获得季度表扬二次，2014年4月28日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯山吉加甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯山吉加甫准予减刑十一个月，附加剥夺政治权利五年不变（余刑至二○二一年四月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十六日
书记员 ＸＸ燕
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第141号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人张某某，2014年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年3月11日21时许，被告人张某某酒后驾驶黑B86**号小型客车行驶至克山县南二道街路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在张某某静脉血中检出乙醇，含量为84.7mg／100ml。
经侦查，被告人张某某于2014年3月11日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人张某某醉酒驾驶小型客车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人张某某判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人张某某对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年3月11日21时许，被告人张某某在乐园练歌厅与朋友喝了两瓶啤酒后，驾驶黑B86**号松花江牌小型客车行驶至克山县南二道街路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在张某某静脉血中检出乙醇，含量为84.7mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况�并且对被告人进行了血样提取。
3.行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单：证实被告人有机动车驾驶证，具有驾驶资格，所驾驶的车辆登记所有人为徐加禄。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹。
5.克山县公安交通管理大队道路交通安全违法行为处理通知书：证实被告人有醉酒后驾驶机动车的违法行为。
（二）证人证言
1.证人陈某某的证言：证实其与张某某系朋友关系，2014年3月11日晚，其二人在乐园练歌厅唱歌，当时张某某喝了两瓶啤酒。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人张某某的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程，其证实的内容与证人陈铁柱所证实的内容一致。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）335号毒物检验鉴定报告：证实在张某某静脉血中检出乙醇，含量为84.7mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张某某被检验出血液中乙醇含量为84.7mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，张某某此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人张某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款已缴纳并上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2014年10月19日止（扣除先行羁押8天））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民一初字第1330号
原告：陈某甲，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××2335。
被告：石某，女，汉族，住广西滨阳县，公民身份号码×××2522。
被告：周某，男，汉族，住广西滨阳县，公民身份号码×××2511。
被告：陈某乙，女，汉族，住四川省西充县，公民身份号码×××5423。
本院在审理原告陈某甲诉被告石某、周某、陈某乙收养关系纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 阮秉智
第2页共2页
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终365号
上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路22号。
法定代表人王立新，乡长。
委托代理人侯丽华，女，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。
委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。
孙晓丽、王春荣、刘洪海（以下简称孙晓丽等三人）因要求北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初737号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
孙晓丽等三人诉请一审法院依法确认三间房乡政府作出的《关于孙晓丽等人来信的回复》的具体行政行为违法，并要求三间房乡政府重新作出回复并履行法定职责。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，孙晓丽等三人要求三间房乡政府履行的系对×1村、×2村、×3村相关事项进行审计、查处的职责，因上述履责事项明显不属于三间房乡政府的职权范围，故孙晓丽等三人所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙晓丽等三人的起诉。
孙晓丽等三人不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：北京市朝阳区人民政府于2017年4月20日作出行政复议决定书认定，上诉人要求被上诉人履行对×1村、×2村、×3村相关事项进行审计、查处的职责，属于被上诉人的法定职责。该行政复议决定书属于生效的法律文书。一审裁定认为上诉人要求被上诉人履行的职责不属于被上诉人的职权范围，并驳回上诉人的起诉，与产生法律效力的行政复议决定书矛盾，完全错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。公民起诉行政机关要求履行法定职责的，履责事项应属于行政机关法定职责，履责申请内容应该明确具体，且与履责事项应具有法律上的利害关系。本案中，孙晓丽等三人要求三间房乡政府对《北京市农村集体经济审计条例》及其他所有相关法律、法规等包含的审计事项进行审计、查处，但根据《北京市农村集体经济审计条例》第三条“市和区、县人民政府农村工作主管部门是本行政区域内农村集体经济审计工作的主管机关，日常工作由同级农村合作经济管理部门负责”之规定，三间房乡政府并无该项职责，而关于对其他所有相关法律、法规所包含的审计事项进行审计、查处的履责申请并不明确、具体，无法确定具体履责事项。孙晓丽等三人要求三间房乡政府对×1村、×2村、×3村1997年1月1日至2015年12月30日期间的村财务账目、财经管理情况以及村干部任期和离任经济责任进行专项检查及审计、查处。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定了村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，并且规定了具体的审计事项，其中包含本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项，但并未规定乡级人民政府具有查处的职责。对村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计是对其应负的经济责任履行情况的审计，是对其履职情况的监督，并不涉及村民个人权利义务。本案中，三间房乡政府是否组织对孙晓丽等三人上述申请事项的审计，与其并不具有行政法上的利害关系。三间房乡政府针对孙晓丽等三人《履行法定职责申请书》所作的《关于孙晓丽等人来信的回复》，对孙晓丽等三人的权利义务亦不产生实际影响。故孙晓丽等三人提起本案诉讼不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉的结果正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年七月十九日
书记员 孙 利
书记员 刘 毅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3994号
原告：张某某，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：李某某，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 赵振田
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 范晗罡
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2144号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市南风物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈利群。
委托诉讼代理人：罗南君。
被告：王明会。
原告泸州市南风物业服务有限责任公司（以下简称南风公司）与被告王明会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗南君、被告王明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明会支付欠交的2013年6月至2016年6月的物业管理服务费2890.44元；2.按合同约定支付原告违约金300元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年6月始便一直在XXXX小区进行物业管理服务至今，其中2012年6月前是根据与泸州市顺通实业有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》按住宅每月每平方米0.68元收取物业管理服务费。2012年6月始至今，则根据与XXXX小区业主委员会签订的《XXXX小区物业服务合同》按住宅每月每平方米0.9元收取物业管理服务费。被告王明会作为XXXX小区业主，于2011年5月31日也与原告签订了《物业服务管理合同》，但被告从2013年6月起拒不交纳物业管理服务费。
被告王明会辩称,其于2011年5月31日与原告南风公司只签定了物业管理服务费用为0.68元/平方米/月物业服务管理合同，其他的物业服务管理合同均不是其本人与原告签订，不予认可；且原告没有按照合同约定履行其应尽的物业管理的服务。
本院经审理认定事实如下：原告泸州市南风物业服务有限责任公司系三级资质等级的物业服务企业，2011年5月19日，与XXXX小区开发商泸州市顺通实业有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，约定承包管理期限暂定一年，按住宅每月每平方米0.68元收取物业管理服务费。2011年5月31日，与被告王明会签订《物业服务管理合同》，约定自开发商交房之日起，第一年按住宅每月每平方米0.68元收取物业管理服务费，2012年起原告有权根据国家及相关部门的规定和市场情况与业主委员会协商调整物业服务费，对逾期交纳或拒付物业服务费的业主，每天按所欠金额5%计收滞纳金。2012年6月8日，原告与XXXX小区业主委员会签订了《XXXX小区物业服务合同》，约定从2012年6月1日起物业管理费住宅按每月每平方米0.9元（不含二次供水用电费用）价格收取，约定承包管理期限为一年。2013年6月18日，原告与XXXX小区业主委员会签订了《XXXX小区物业服务合同》，约定从2012年6月1日起物业管理费住宅按每月每平方米0.9元（不含二次供水用电费用）价格收取；物业服务提供方有权向业主、物业使用人收取物业管理服务费，代收水费及二次供水电费公摊；约定承包管理期限为二年。合同到期后，2015年7月8日，原告与XXXX小区业主委员会换届筹备组续签了《XXXX小区物业服务合同》（临时），约定从2015年6月1日起至小区新一届业主委员会选举产生并招聘到新的物业管理公司为止，由原告继续对该小区进行物业管理，收费标准不变。被告王明会系XXXX小区的业主，其住宅面积为86.8平方米，在原告进行物业管理期间，被告王明会拒绝向原告交纳2013年6月至2016年6月期间的物业管理服务费，共计2890.44元。
上述事实有当事人的当庭陈述及身份信息、企业法人营业执照、资质证书、《XXXX小区物业服务合同》五份、物管费明细表等在案佐证。
本院认为，XXXX小区业主委员会代表业主与原告签订的两份《XXXX小区物业服务合同》及续签的《XXXX小区物业服务合同》（临时）均合法有效，对该小区全体业主均具有合同效力。被告作为XXXX小区业主之一，不按合同约定按月交纳物业服务费用，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付欠交的物业管理服务费及按合同约定的支付违约金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告王明会于本判决生效后三日内向原告泸州市南风物业服务有限责任公司支付所欠物业管理服务费2890.44元及按合同约定支付原告违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁 聪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第275号
申请人：张秀菊，女，1959年1月20日生。
被申请人：和胜彬，男，1984年8月20日生。
被申请人：刘古月，女。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人和胜彬驾驶刘古月所有的豫JP18**号轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保金5000元及李海啸所有的豫E616**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人和胜彬驾驶刘古月所有的豫JP18**号轻型普通货车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 阳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第98号
原告：章梁。
委托代理人：叶灵，男。
被告：邵剑峰。
原告章梁与被告邵剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告章梁的委托代理人叶灵到庭参加诉讼，被告邵剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章梁起诉称，被告邵剑峰于2013年1月20日向原告借款3万元，于2013年9月24日向原告借款1万元，并约定该笔1万元借款的借款期限为2013年9月24日至2013年10月8日。被告邵剑峰至今未归还上述借款，原告遂诉请判令被告邵剑峰给付原告借款4万元并承担本案诉讼费。
被告邵剑峰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借款协议及借据各一份，以证明被告邵剑峰于2013年1月20日向原告借款3万元，于2013年9月24日向原告借款1万元，约定借款期限为2013年9月24日至2013年10月8日的事实。
被告邵剑峰未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告邵剑峰未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告邵剑峰于2013年1月20日向原告借款3万元，于2013年9月24日向原告借款1万元，约定该1万元借款期限为2013年9月24日至2013年10月8日。被告邵剑峰至今未清偿上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告邵剑峰向原告借款4万元之事实清楚。双方约定还款期限的，应按时还款，未约定还款期限的，应及时还款，否则均应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵剑峰给付原告章梁借款4万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告邵剑峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曾英英
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执1109号
申请执行人魏锦香，女，汉族，1974年8月5日生，住所地贵州省瓮安县。
被执行人朱代义，男，汉族，1979年10月26日生，住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年9月5日作出的（2016）黔2725民初4578号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告朱代义于本判决生效后十日内给付原告魏锦香的货款人民币三千四百二十一元。案件受理费减半收取25元，由被告朱代义承担。”因被执行人朱代义未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人魏锦香于2016年11月1日向本院申请执行。执行过程中，被执行人朱代义与申请执行人魏锦香达成和解协议如下：一、被执行人朱代义自愿于2016年12月30日前给付申请执行人魏锦香本案案件款及案件受理费共计人民币3446元，被执行人朱代义自愿于2016年11月9日交纳本案执行费人民币50元；二、申请执行人魏锦香自愿放弃其余执行请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2725民初4578号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人朱代义逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人魏锦香自逾期之日起有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年十一月八日
书记员 顾业培
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2915号
罪犯陈显志，男，1966年1月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年二月二十四日，公主岭市人民法院作出（2014）公刑初字第35号刑事判决，认定罪犯陈显志犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈显志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈显志减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3536-1号
被执行人陈明文，男，＊＊文化，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，捕前住＊＊市＊＊村＊巷＊号。因涉嫌犯抢劫罪于1999年5月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
关于被执行人陈明文抢劫罪一案，本院于1999年10月21日作出（1999）城刑初字第187号刑事判决，以陈明文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月29日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈明文现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈明文目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第187号刑事判决对陈明文罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗 景
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第142号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人陶某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年3月8日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人陶某某犯职务侵占罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案，被告人陶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月，试验车司机被告人陶某某利用在长春市北方凯达汽车技术研发有限公司试验场地司机可以为试验车辆加油的便利，用25公斤的塑料桶在蛟河市南岗子飞机场试验场地的油料车内，私自放出97号汽油30桶，共计630余公斤，价值人民币6，174.00元，全部卖给蛟河市长安街小曹汽车配件商店业主曹某某（已判刑），得赃款人民币3，600.00余元，被其挥霍。
2012年8月至9月期间，被告人陶某某伙同郑某甲（已判刑），利用在试验场地司机可以随意为试验车辆加油的便利，用25公斤塑料桶在蛟河市南岗子飞机场试验场地的油料车内，私自放出97号汽油24桶，共计504余公斤，价值人民币4，939.20元，全部卖给曹某某，销赃得赃款人民币3，750.00余元、郑某甲分得赃款人民币1，450.00元，陶某某分得赃款人民币2，300.00元，被其挥霍。
2012年8月中旬，被告人陶某某伙同王某丙（已判刑），利用在试验场地司机可以随意为试验车辆加油的便利，用25公斤塑料桶在蛟河市南岗子飞机场试验场地的油料车内，私自放出97号汽油8桶，共计168余公斤，价值人民币1，646.40元，全部卖给曹某某，销赃得赃款被陶某某挥霍。
综上，2012年8月至9月期间，被告人陶某某利用职务之便，单独或伙同他人侵占北方凯达汽车技术研发有限公司97号汽油62桶，合计1302余公斤，价值人民币12，759.60元。陶某某已返还被害人北方凯达汽车技术研发有限公司人民币12，000.00元。案发后，被告人陶某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人郑某甲、王某丙、曹某某供述，证人郑某某、王某甲、杜某某、王某乙证言，书证蛟河市人民法院刑事判决书、蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某单独或伙同他人利用职务上的便利，采用秘密手段，侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陶某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人陶某某在案发后能够主动投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚，案发后将赃物折价款全部返还给所在单位，可酌情从轻处罚，被告人陶某某具有悔罪表现，所在地公安派出所证实无前科劣迹，所在地司法所证实宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响同意进入社区矫正，对被告人陶某某判处缓刑没有再犯罪的危险，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一三年六月十八日
书记员 王冬梅
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1181号
申请执行人：徐全财，男，1980年9月4日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:王戈。
申请执行人徐全财与被执行人王戈民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2093号民事判决：被告王戈于判决生效之日偿还原告徐全财借款27226.67元。2016年6月21日至履行完毕时止借款本金27226.67元的利息按月利率1%的标准给付时另行计算；一审案件受理费631元，由被告王戈负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按照（2016）吉0282民初2093号民事判决书确定的期限履行义务，本院依法查封了被执行人所有的坐落于桦甸市的房屋。现因被执行人无其他财产可供执财产，致使本案执行程序无法继续进行，该案应按终结本次执行程序，保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛 玲 玲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢164号
申请执行人通化市赢泽选煤有限公司。
申请执行人白山市八道江区利锋煤矿。
申请执行人通化市赢泽选煤有限公司与被执行人白山市八道江区利锋煤矿买卖合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第32号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人人民币748000元及利息，权利人于2017年8月28日向本院恢复申请执行，本院于同日立案执行，（2017）吉0602执恢164号，执行标的为748000元及利息。
在执行过程中，经申请执行人通化市赢泽选煤有限公司提供，被执行人白山市八道江区利锋煤矿在内蒙古锡林河煤化工有限责任公司有产能置换款未给付，我院依法向该公司下达协助执行手续，该公司将被执行人白山市八道江区利锋煤矿的产能置换款扣划至我院。至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执恢164号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 吴永军
二〇一七年十月三十一日
书记员 金廉钧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更450号
罪犯李兴辉，男，1988年5月28日出生，汉族，河南省漯河市人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年9月22日作出（2008）云刑初字第1278号刑事判决，以被告人李兴辉犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2016年9月8日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯李兴辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李兴辉在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兴辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李兴辉减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第85号
原公诉机关青海省西宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕峰，男，1970年6月24日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住西宁市城西区。1987年7月因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役六个月，1989年1月又因犯盗窃罪被西宁市中级人民法院判处有期徒刑五年，1995年4月再次因犯盗窃罪被西宁市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2012年3月8日刑满释放。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
辩护人徐宁，青海竞帆律师事务所律师。
西宁市中级人民法院审理西宁市人民检察院指控被告人吕峰犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月28日作出（2014）宁刑一初字第85号刑事判决。以被告人吕峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的被告人吕峰手机作为犯罪工具依法没收。被告人吕峰提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月初，被告人吕峰向狱友卢某某表示其有冰毒可找下家贩卖牟利，卢某某随即向公安机关举报。4月17日，卢某某电话告知吕峰已联系好买主，并于当天在西宁市城西区海西路玉珠峰宾馆由“买主”验货，后商议了毒品价格。次日12时许，吕峰携带毒品前往文汇路汇客商务宾馆，在315房间交易时被缉毒民警抓获，当场查获自封袋包装的白色晶体物6小袋、塑料袋包装的白色晶体物1袋。
经鉴定，（1）透明塑料自封袋包装的白色晶体物6小袋，合计净重295.7克；（2）透明塑料袋包装的白色晶体物1大袋，净重487.7克，从上述检材中均检出甲基苯丙胺成分，其中（1）号检材纯度为78.16%；（2）号检材纯度为82.90%。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书记载，2013年4月10日，侦查机关接到卢某某举报吕峰贩毒线索，4月17日决定对案件立案侦查。
2.证人刘某某证实，2014年4月18日10时，其接吕峰的电话到贾小庄小区门口见到吕峰提一黑色提袋。后其开车搭吕峰到文汇路汇客商务宾馆，吕峰带着黑色的手提袋下车，其在文汇路附近等吕峰时被公安机关抓获。
3.证人卢某某证实，2014年4月8日左右，吕峰告知其手中有冰毒，让其帮忙联系买家，其随后到公安机关举报。4月18日，其与王某某（化名张磊）将吕峰约至城西区文汇路汇客商务宾馆315房间内，吕峰见到毒资后将其叫下楼将一个黑色的布制袋子交给其，二人返回315房间，吕峰将黑色袋子打开后，看到有两个金黄色的塑料茶叶袋，里面有用塑料自封袋包装的透明晶体状物，在交易过程中，民警进来将吕峰抓获。
4.证人王某某证实，2014年4月11日左右，其接到卢某某电话，让其帮忙伪装成买家交易毒品。4月17日，其与卢某某在公安机关安排下，自称张磊与吕峰见面商议购买毒品，并约定毒品价格。4月18日，卢某某将吕峰约至海湖新区文汇路汇客商务宾馆315房间，在交易毒品过程中警察将吕峰抓获。
5.扣押物品清单、扣押决定书证实，侦查机关于案发当日扣押吕峰持有的大小7袋疑似毒品等物。
6.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2014）326号毒品检验鉴定书，证实对西宁市公安局2014年4月18日查获的毒品疑似物鉴定后，（1）透明塑料自封袋包装的白色晶体物6小袋，合计净重295.7克；（2）透明塑料袋包装的白色晶体物1大袋，净重487.7克，从上述检材中均检出甲基苯丙胺成分，其中（1）号检材纯度为78.16%；（2）号检材纯度为82.90%。
7.西宁市中级人民法院（1995）宁刑初字第10号刑事判决书、青海省监狱管理局（2012）青狱字0059478号释放证明书证实，被告人吕峰因犯罪被处以刑罚，2012年3月8日刑满释放。
8.被告人吕峰供述，2014年3月底，其见到卢某某，二人商议毒品买卖的事。4月17日，其与卢某某及张磊在玉珠峰宾馆见面谈好毒品价格为每克240元，4月18日与卢某某约定在汇客商务宾馆315房间进行交易，在交易过程中被公安机关抓获。
原判认为，被告人吕峰违反国家对于毒品管制的规定，实施贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量达7百余克。吕峰在刑满释放后五年内故意犯罪，依法应从重处罚，但在归案后如实供述所犯罪行，又协助公安机关查获近2千克冰毒，消除了潜在的社会危害性，依法认定为立功可酌情从轻处罚。辩护人也以此请求从轻处罚的理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，以被告人吕峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的被告人吕峰手机作为犯罪工具依法没收。
被告人吕峰上诉及其辩护人提出，本案系犯意引诱；且毒品未流入社会没有造成社会危害；上诉人协助公安机关查获毒品，属重大立功；原判量刑过重。
经审理查明，上诉人吕峰及其辩护人对一审判决认定，2014年4月初，吕峰向狱友卢某某表示其有冰毒可找下家贩卖牟利，卢某某随即向公安机关举报。4月17日，卢某某电话告知吕峰已联系好买主，并于当天在西宁市城西区海西路玉珠峰宾馆由“买主”验货并商议毒品价格。次日12时许，吕峰携带毒品前往文汇路汇客商务宾馆315房间，交易时被缉毒民警抓获，当场查获自封袋包装的白色晶体物6小袋、塑料袋包装的白色晶体物1袋的事实及认定上述事实经一审庭审出示、质证、采信的证据均不持异议。经查，上述事实清楚，认定上述事实经一审庭审出示、质证、采信的证据来源合法，内容真实客观，予以确认。
被告人吕峰上诉及其辩护人提出，本案系犯意引诱；且毒品未流入社会没有造成社会危害；上诉人协助公安机关查获毒品，属重大立功；原判量刑过重。经查，证人卢某某证实，吕峰提出他手里有冰毒让我帮忙联系卖掉，在毒品交易时吕峰携带了783.4克冰毒，吕峰持有大量毒品待售，故不存在犯意引诱。毒品未流入社会是因为公安机关及时破获案件，并不是出于上诉人的主观意愿。吕峰被抓获后，表示愿意协助破获毒品案件收缴毒品，经其联系查获收缴毒品两千余克，其行为属于《刑法》关于立功规定中“做出其他有利于国家和社会突出贡献的”情形，可认定为的“立功”。原判在联系时已予考虑。吕峰刑满释放仅二年又贩卖大数量毒品，主观恶性较深，原判量刑正确。故诉辩理由均不能成立。
本院认为，上诉人吕峰违反国家对于毒品管制的规定，实施贩卖的犯罪活动，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量达783.4克。吕峰在刑满释放后五年内故意犯罪，依法应从重处罚，但在归案后如实供述所犯罪行，又协助公安机关查获近2千克冰毒，消除了潜在的社会危害性，可依法认定为立功表现并酌情从轻处罚。上诉人吕峰及其辩护人的诉辩理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡家一
代理审判员 马 威
代理审判员 刘红梅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马鸿越
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第85号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，无业，户籍地青岛市李沧区，住所地青岛市李沧区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人丁某犯交通肇事罪一案，于二〇一四年十二月八日作出（2014）北刑初字第772号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月30日8时许，被告人丁某驾驶鲁F×××××号大型普通客车沿黑龙江南路由北向南行驶至青岛市市北区黑龙江南路三元实业公司门前时，适有被害人于某西向东横过黑龙江南路，鲁F×××××号大型普通客车右前角与于某身体相撞，致于某倒地受伤。后丁某电话报案，并留在现场等候民警处理。被害人经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人于某符合交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，丁某负事故主要责任，于某负事故次要责任。案发后，被告人丁某向被害人亲属支付了部分医疗费用及丧葬费用。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、发破案经过；被告人丁某供述；证人吴某、苏某证言；行驶证复印件；死者病历、死亡医学证明书；道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书；尸检照片及法医学尸体检验报告书；司法鉴定意见书；户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人丁某违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人丁某在发生事故后，拨打报警电话并留在现场等候处理，具有自首情节，依法对其从轻处罚。案发后，被告人丁某向被害人亲属支付了部分医疗及丧葬费用，可作为量刑情节考虑。根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪，判处被告人丁某有期徒刑一年二个月。
上诉人丁某提出的主要上诉理由是，其有自首情节，主观过错较轻，案发后积极赔偿了被害人家属经济损失，被害人亦有过错，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提其有自首情节，案发后积极赔偿了被害人家属经济损失，被害人有责任的上诉理由，经查，原审判决对以上情节均予以认定且已对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年二个月并无不当，其所提原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 李 政
代理审判员 桑自源
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵振华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第08712号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。
负责人张世帮，总经理。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生。
被告王小平，男，1980年8月4日出生。
本院在审理原告北京正通运输有限公司第二分公司诉被告王小平挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京正通运输有限公司第二分公司撤回对被告王小平的起诉。
案件受理费二百二十七元，由原告北京正通运输有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 安乐
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵莹
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第457号
原告李某某，女，1976年10月20日生，汉族。
委托代理人蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告荣某，男，1963年4月1日生，汉族。
原告李某某与被告荣某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员李聪适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告荣某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对荣某适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年至2013年期间，荣某承建澄江县凤麓街道办事处仪凤社区农业一组安居房，便将安居房的屋面、卫生间防水工程承包给其施工，承包方式为包工包料，屋面防水每平方米单价35元，卫生间防水每平方米单价23元。随后，其按双方约定及时组织工人完成了安居房的屋面、卫生间防水工程。2013年7月6日，经双方结算，荣某尚欠其工程款110000元，并于当日向其出具了《李某某做仪凤社区农业一组结算单》，承诺2014年7月6日前将尚欠的工程款付清给其，但时至今日，荣某仍未向其支付剩余的工程款。荣某的行为已侵害了其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令荣某向其支付屋面、卫生间防水工程款110000元，并承担本案诉讼费。
被告荣某经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭参加诉讼，但在本院向其送达诉讼材料时所作的询问笔录中明确表示：其是以澄江凤城建筑工程公司的名义承建仪凤社区农业一组的安居房，在建盖安居房过程中所欠的债务，应由其自行承担，不要求澄江凤城建筑工程公司承担责任。在施工过程中，其以个人的名义口头上将安居房的屋面、卫生间防水工程包给李某某施工，单价大概为屋面防水每平方米35元，卫生间防水每平方米23元，2013年7月6日，经其与李某某进行结算，工程款共计142301.88元，扣除施工期间支付的30000元及优惠的2301.88元，实际尚欠李某某工程款110000元，其在《李某某做仪凤社区农业一组结算单》上承诺2014年7月6日前付清该工程款，但现因发包方仪凤社区农业一组尚欠其部分工程款，该工程款需待审计结束才可以拨付，故其目前无法支付李某某工程款。
经审理查明，2011年6月30日，澄江县凤麓街道办事处仪凤社区农业一组、二组将位于澄江县凤麓街道办事处龙溪路教师小区南侧的农民安居房工程发包给澄江凤城建筑工程公司承建。荣某系澄江凤城建筑工程公司下属的一个施工队长，具体负责建盖一组的安居房工程，在施工过程中，荣某以个人的名义口头将一组安居房工程的屋面、卫生间防水工程分包给李某某施工，单价为屋面防水每平方米35元，卫生间防水每平方米23元，2013年7月6日，荣某与李某某进行了结算，工程款共计142301.88元，扣除施工期间支付的30000元及优惠的2301.88元，实际尚欠李某某工程款110000元，荣某出具了《李某某做仪凤社区农业一组结算单》给李某某，承诺2014年7月6日前付清该工程款。荣某承诺的付款期限届满后，未向李某某支付上述工程款，李某某于2014年10月30日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，澄江县凤麓街道办事处仪凤社区农业一组、二组的农民安居房工程，于2013年6月1日经相关部门验收合格，现取名为思福小区。
上述案件事实，有李某某的身份证、《建设工程施工合同》、《李某某做仪凤社区农业一组结算单》、《建设工程竣工验收备案表》、荣某的询问笔录、澄江凤城建筑工程公司法定代表人周文、澄江县凤麓街道办事处仪凤社区农业一组组长赵九林的调查笔录、李某某的询问笔录及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
诉讼过程中，本院依法征求李某某是否申请追加澄江凤城建筑工程公司作为本案共同被告参加诉讼，其明确表示所做的屋面、卫生间防水工程，均是荣某与其谈好后才施工的，应当由荣某向其支付工程款，其与澄江凤城建筑工程公司没有业务上的往来，不申请追加澄江凤城建筑工程公司作为被告参加诉讼，也不要求该公司承担责任。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。本案中，李某某与荣某口头上达成一致，由李某某为荣某所负责的工程进行屋面、卫生间防水工程施工，合同虽未采用书面形式，但仍系双方的真实意思表示，且工程完工后双方也进行了结算。虽然安居房工程的承包方是澄江凤城建筑工程公司，但本案涉诉工程实际上是由荣某以个人名义分包给李某某的，李某某作为实际施工人，并不一定知道工程的承包方是澄江凤城建筑工程公司，且李某某与澄江凤城建筑工程公司也没有合同关系，其选择合同相对人即荣某承担支付工程款的义务，并不违反相关法律规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，荣某作为施工负责人，将安居工程的部分工程分包给李某某施工，李某某选择施工负责人荣某作为被告起诉，系自己对诉权的选择，符合合同相对性的原则，也符合上述司法解释的规定，且荣某明确表示工程系其以澄江凤城建筑工程公司的名义施工，应由其承担支付工程款的义务，不要求澄江凤城建筑工程公司承担责任，本院应予尊重。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉诉工程已经过相关部门验收合格，即便分包行为违反相关法律规定，荣某也应参照双方的约定支付李某某工程款，故对李某某要求荣某支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。李某某所做工程的价款共计142301.88元，扣除荣某已支付的30000元及优惠的2301.88元外，实际还应支付110000元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由荣某于本判决生效之日起十日内支付李某某工程款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，已按简易程序减半征收1250元，由荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 聪
二〇一四年十二月十二日
书记员 李建平
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1628号
原告：易华，女，汉族，1960年2月16日出生，于都县人，住，
委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。
被告：易盛，男，汉族，1972年11月6日生，于都县人，住。
被告：江西永兴达汽车运输有限公司。
法定代表人：易盛。
住所地：于都县。
委托代理人：何珍，江西雩山律师事务所律师。
原告易华诉被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易华及其委托代理人王连生、被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司（永兴达公司）的委托代理人何珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款610000元及利息。事实和理由：2016年7月1日前，被告向原告借款610000元，并于该日向原告出具金额为580000元的借条和金额为30000元的借条各一张，约定按月利率1.25%计息。被告出具借条后仅向原告偿还36300元利息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。
被告易盛、永兴达公司辩称，被告已于2017年3月7日向被告偿还了借款本金5000元，又于同月11日向原告偿还了借款本金5000元；2、被�希望调解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：2016年7月1日前，被告向原告借款610000元，并于该日向原告出具金额为580000元的借条和金额为30000元的借条各一张，约定按月利率1.25%计息。被告出具借条后，分别于2017年3月7日、2017年3月11日各向原告偿还借款本金5000元，并已向原告支付36300元利息。2017年5月12日，原告以被告尚欠原告本息未付为由诉至本院，要求处理。
本院认为，被告易盛、永兴达公司向原告借款610000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，二被告未依约足额履行还本、付息义务，故原告据此要求被告易盛、永兴达公司偿还借款600000元（610000元-5000元-5000元），并支付自2016年11月1日起至2017年3月6日止、以610000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息、自2017年3月7日起至2017年3月10日止、以605000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息及自2016年3月11日起至付清借款之日止、以600000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告易盛、永兴达公司偿还借款600000元，并支付自2016年11月1日起至2017年3月6日止、以610000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息、自2017年3月7日起至2017年3月10日止、以605000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息及自2016年3月11日起至付清借款之日止、以600000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项�规定，判决如下：
一、被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司应于判决生效后十五日内偿还原告易华借款600000元，并支付自2016年11月1日起至2017年3月6日止、以610000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息、自2017年3月7日起至2017年3月10日止、以605000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息及自2016年3月11日起至付清借款之日止、以600000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10445元，由被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 曾 飞
人民陪审员 曾萍香
二〇一七年七月三日
代理书记员 廖 翔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1701-1号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人潘世英，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告张福成，男，1974年4月11日生，汉族，职业不详，住山东省微山县
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张福成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，原、被告双方于2014年2月13日在济南市市中区签订汽车租赁合同及抵押合同，合同约定原告根据被告选择的车辆、经销商等对被告的购车提供融资租赁服务，被告将登记在其名下的车辆作为抵押物对租赁合同项下产生的全部债务提供担保，并提供抵押登记手续。合同签订后，被告租赁了荣威牌小型轿车，租赁期限为36个月，被告应于每月25号前向原告支付每期租金3316.53元，2014年2月17日被告将该车抵押给原告。原告依约履行义务，荣威牌汽车提供给被告，但被告未依照合同约定支付租金。截至2014年7月26日，被告共拖欠原告到期租金19899.18元。租赁合同第九条约定，被告连续两期未支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，有权要求被告即刻付清租金等款项并有权要求被告支付滞纳金。请求法院判令：1、解除双方签订的汽车租赁合同；2、被告偿还本金及损失共计116078.55元并赔偿滞纳金（自2014年4月26日起至被告全部清偿逾期租金及滞纳金之日止，以应收租金为基数，每日按千分之1.2的标准计算）；3、被告承担律师费2000元；4、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
本院认为，原、被告办理车辆融资租赁业务中，存在伪造资信证明、以“0首付购车办理大额信用卡”进行诱骗的情形，存在购车租赁手续办理完毕但车辆下落不明等违法情形，可能涉嫌经济犯罪，因此本案不属于普通经济纠纷。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一五年五月二日
代理书记员 况磊磊
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初673号
原告：胡悦想，男，1982年1月20日出生，澳门特别行政区居民。
被告：郭锡伦，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：邱乾斌，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告胡悦想诉被告郭锡伦、邱乾斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡悦想及被告郭锡伦、邱乾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡悦想向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币70,000元及利息损失暂计29,400元（利息按合同约定3%月利率自2015年2月15日计算至实际履行之日止），暂时合计：99,400元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告郭锡伦与原告签订《借款合同》，以现金方式向原告借款7万元，被告邱乾斌作为保证人为该笔借款提供连带保证。合同约定的期限为两个月，自2014年12月15日起至2015年2月15日止，月利率为3%，利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。原告当天支付7万元借款给被告郭锡伦，被告也出具了收据确认。借款期限届满后，原告多次催讨借款，被告郭锡伦无故不肯还款。原告认为被告邱乾斌作为连带担保人，应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告胡悦想为其诉称向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.借款合同；3.收据。
被告郭锡伦答辩称，对借款事实是确认的，但是对所欠的金额有异议，被告郭锡伦认为之前已经偿还了1万元现金，通过被告郭锡伦母亲给原告的，应该做相应的扣除。
被告邱乾斌的答辩意见与被告郭锡伦的意见一致。
被告郭锡伦、邱乾斌均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，甲方（出款人）胡悦想与乙方（借款人）郭锡伦、丙方（保证人）邱乾斌签订《借款合同》，载明：借款方向贷款方借款人民币70,000元；借款期限为两个月，自2014年12月15日起至2015年2月15日止；在合同规定的借款期内，月利率为3%；逾期利率为月利率6%；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务清偿完毕止；本合同自签订日起生效。被告郭锡伦、邱乾斌二人在合同上签名捺印。同日，被告郭锡伦出具收据一份，载明：今收到胡悦想借款现金70,000元正人民币，被告郭锡伦签名并捺印。
庭审中,被告郭锡伦对收据上的签名予以认可，但称：因为实际借款利息为月利率8%，在借款当日扣除两个月的利息后，被告郭锡伦实际收到的借款本金为人民币58,800元；另被告郭锡伦还以现金的方式偿还了第三个月的利息5600元，且又通过被告郭锡伦的母亲向原告还款现金1万元。被告邱乾斌对被告郭锡伦的上述主张均予以认可；原告胡悦想则对被告郭锡伦的上述主张均不予认可，原告主张其向被告郭锡伦足额支付借款本金70,000元，且从未收到被告的任何还款。
本院认为，原告胡悦想系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告郭锡伦、邱乾斌住所地均在内地，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告胡悦想主张被告郭锡伦向原告借款人民币70,000元，有借款合同和借据予以证实；被告郭锡伦称其实际收到的借款为人民币58,800元，但并未提供相关证据予以佐证，且被告郭锡伦对借据上签名的真实性不持异议，故对原告的该项主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”按双方约定，被告应在2015年2月15日前还清借款。被告郭锡伦称其已向原告偿还了部分借款共计人民币26,800元，但并未提供相关证据予以佐证，本院对被告郭锡伦的该项主张不予认可。因被告郭锡伦到期未履行还款义务，原告要求被告郭锡伦偿还尚欠借款本金人民币7万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
关于利息，原告请求被告按月利率3%支付自2015年2月15日起至付清时止的利息，本院认为，因涉案借款合同约定的借款期限于2015年2月15日到期，原告的该项请求实为对逾期利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张的利息过高，本院依法予以调整，即被告郭锡伦应以人民币70,000元为基数，按月利率2%向原告支付自2015年2月16日起至付清之日止的利息。
根据借款合同的约定，被告邱乾斌为涉案借款的连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告邱乾斌应对被告郭锡伦所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭锡伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡悦想偿还借款本金人民币70,000元及逾期利息（按月利率2%计，自2015年2月16日起计至付清之日止）；
二、被告邱乾斌对被告郭锡伦所欠原告胡悦想的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡悦想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1142.5元，由原告胡悦想负担32.2元，由被告郭锡伦、邱乾斌负担1110.3元。
如不服本判决，原告胡悦想可在判决书送达之日起三十日内，被告郭锡伦、邱乾斌可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一六年十二月二十日
书记员 王天赐