广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终579号
上诉人（原审原告）：罗志从，男，1967年10月15日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：韦珍莲，广西瀛聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西蔚熙纸业有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：覃振钦。
上诉人罗志从因与被上诉人广西蔚熙纸业有限公司（以下简称“蔚熙纸业”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：蔚熙纸业于2009年5月20日工商登记成立，是经营纸箱、纸张、纸品包装材料及销售的有限责任公司。2011年11月21日，蔚熙纸业的法定代表人覃振钦以“保证人”名义写下书面《保证书》，称“关于上林县员工：何香连、覃秀桂、韦小芬、玉连容、李广桂、樊素佳、彭勇钢、彭勇胜、何海冬、韦少飞（10�），在我厂蔚熙纸业有限公司7月-10月份上班所得的工资，我保证春节前把所欠他们的工资全部结清。工资总全额贰万元左右。”2011年12月10日，蔚熙纸业作出《声明书》，称“关于在我厂就业的工资我公司决定今年春节前（旧历12月25日）支付。”并注明“从2011年12月11日起每月按1500元保底计算。”蔚熙纸业在该《声明书》上盖章确认。
罗志从主张蔚熙纸业于2009年11月2日将北湖园艺场内的五层纸板生产线发包给蓝同开、朱志兴、黎天智三人。罗志从是经潘汉琼介绍入职蔚熙纸业处，还提交了一份覃某于2012年4月1日出具的《确信下列人员在2010年4月至2012年2月期间在广西蔚熙纸业有限公司工作》的名单，潘汉琼与罗志从名字都在名单之列，但该名单无蔚熙纸业公章或覃振钦签名。
一审法院另查明：2012年11月15日，罗志从向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令蔚熙纸业：1、支付罗志从2011年9月1日至2012年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额16500元；2、赔偿罗志从失业金损失2100元；3、补缴2011年5月8日至2012年11月的养老、医疗、工伤、生育保险费；4、支付2011年6月至7月的工资3912元。该委经审理，于2013年3月27日作出南劳人仲裁字[2012]第2214号仲裁裁决书，以罗志从提交的各项证据均不足以证明与蔚熙纸业存在劳动关系为由，驳回了罗志从的全部仲裁请求。罗志从因不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蔚熙纸业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。罗志从主张其与蔚熙纸业存在事实劳动关系，对此罗志从有责任向一审法院提交证据证实其主张。罗志从提交的《五层纸板生产线发包合同》无法证实与本案有关联性。在有蔚熙纸业或其法定代表人盖章签字的欠薪证据，即《声明书》与《保证书》中均未列有罗志从名字，即使蔚熙纸业存在拖欠员工工资行为，也无法证实罗志从属于蔚熙纸业的员工。而覃某出具的名单里，虽将罗志从及其主张的介绍人潘汉琼名字列入其中，但该名单未获得蔚熙纸业的盖章或签字确认，故无法认定覃某有权代表蔚熙纸业对相关事实作出承认。同时，覃某虽已出庭作证，但其自述其因与覃振钦产生矛盾后离开蔚熙纸业，且其陈述罗志从的入职时间与罗志从的主张不吻合，故一审法院对覃某的证言不予采信。同理，因证人邓某亦与蔚熙纸业存在债权债务纠纷，一审法院亦不采信其证言。因罗志从提供的证据不足以证明其与蔚熙纸业之间的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一条规定之情形，即罗志从未能证实其接受蔚熙纸业的劳动管理、从事蔚熙纸业安排的有报酬的劳动以达成证实双方存在劳动关系的证明目的，罗志从应承担举证不能的法律后果，故一审法院对罗志从的主张不予支持。
因罗志从诉请的各项费用均以劳动关系的存在为前提，现罗志从无法证明双方存在劳动关系，罗志从诉请的各项费用均不应获得支持。至于社会保险，暂不属于人民法院受理案件范围，一审法院不予处理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十四条之规定，判决：驳回罗志从的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由罗志从负担。
上诉人罗志从不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。罗志从在一审申请的两位证人覃某与邓某，可以证明罗志从与蔚熙纸业存在劳动关系，覃某在蔚熙纸业处任主管，工人日常工作均由覃某来安排。覃某与蔚熙纸业法定代表人覃振钦是堂兄弟关系，其非但没有偏袒其堂兄，反而是如实陈述了客观事实。邓某因是蔚熙纸业的供货方而居住在厂区，对覃某及工人身份情况是了解的，其基于对工人辛苦劳动的同情，才没有选择缄默而是两次出庭为工人作证。因此，一审法院没有采信覃某、邓某的证言，是错误的。二、本案是劳动争议，对罗志从的工资支付凭证、社保纪录、考勤记录等应由蔚熙纸业承担证明责任，但蔚熙纸业从仲裁到诉讼均未到庭应诉，其�承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持罗志从的全部诉讼请求。
被上诉人蔚熙纸业未作答辩。
本案的争议焦点为：1、罗志从与蔚熙纸业之间是否存在劳动关系？2、如存在劳动关系，罗志从各项费用诉请是否合法有据？
罗志从二审阶段向本院提交了南劳人仲字〈2013〉第152、153、154号仲裁裁决书，以证明该生效裁决查明了覃某系蔚熙纸业的主管，日常负责工人工作安排及工资发放。
本院认为：关于劳动关系的确认。罗志从主张与蔚熙纸业存在劳动关系，为此提交了蔚熙纸业主管覃某出具的《员工名单》，同时也申请了覃某、邓某到庭作证。经审核认证，覃某系蔚熙纸业的主管，其负责工人工作安排及工资发放的事实，已为生效仲裁裁决所查明认定（详见南劳人仲字〈2013〉第152、153、154号），故覃某出具的《员工名单》及其证人证言具有一定的证明效力。另一位证人邓某作为蔚熙纸业的供货商，长期居住在蔚熙纸业厂区，应对蔚熙纸业有一定的了解，其证言与覃某的证言互为印证，亦具有一定的证明效力。以上《员工名单》及两位证人证言均印证了罗志从在蔚熙纸业工作，蔚熙纸业向其发放劳动报酬的事实。因蔚熙纸业无正当理由拒不到庭，已视为放弃了答辩和质证的权利，故对上述《员工名单》及证人证言应予采信，即认定罗志从与蔚熙纸业之间存在劳动关系。一审判决认定罗志从举证不能有误，本院予以纠正。另因蔚熙纸业未能举证证明罗志从入职时间，故可采信罗志从主张的其2011年5月到蔚熙纸业工作的事实。
关于双倍工资差额问题。蔚熙纸业未能举证证明已与罗志从签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，蔚熙纸业应支付罗志从2011年6月至2012年5月间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。同时依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，2012年5月起已视为罗志从与蔚熙纸业订立了无固定期限劳动合同，故对罗志从主张蔚熙纸业支付自2012年5月起之后的双倍工资差额请求，不予支持。对罗志从主张的2011年9月至2012年4月间的双倍工资差额则予以支持。参照证据显示的保底工资1500元／月计算，蔚熙纸业应支付罗志从双倍工资差额12000元。
关于拖欠工资问题。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第四条、第十四条的规定，用人单位应当足额支付劳动者工资，支付工资时应当书面记录支付的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备�。因蔚熙纸业未能举证证明罗志从的月工资标准及工资支付情况，故结合蔚熙纸业法定代表人覃振钦曾出具的《保证书》及《声明》所反映的承诺支付员工工资的情况，罗志从主张其月工资为1800元以及蔚熙纸业拖欠其2011年6月至7月工资3912元，本院予以采信。因此，蔚熙纸业应向罗志从支付被拖欠的工资3912元。
关于劳动关系解除问题。蔚熙纸业未与罗志从签订书面劳动合同、拖欠罗志从工资未发，罗志从以蔚熙纸业损害其合法权益为由，要求解除与蔚熙纸业的劳动关系，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，蔚熙纸业应向罗志从支付经济补偿。参照罗志从月工资标准及工作年限计算，罗志从主张经济补偿3000元，未超出合理范围，本院予以支持。
关于失业金损失。根据《广西壮族自治区失�保险办法》第十八条第一项、第二十条、第三十六条的规定，蔚熙纸业没有为罗志从缴纳在职期间的失业保险费，致使罗志从失业后不能享受失业保险待遇，应当承担赔偿损失的责任。参照当年度南宁市最低工资标准70%计算，罗志从主张蔚熙纸业赔偿失业金损失2100元，未超出合理范围，本院予以支持。
综上所述，一审判决对是否存在劳动关系认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第906号民事判决；
二、被上诉人广西蔚熙纸业有限公司向上诉人罗志从支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元；
三、被上诉人广西蔚熙纸业有限公司向上诉人罗志从支付2011年6月至2011年7月工资3912元；
四、被上诉人广西蔚熙纸业有限公司向上诉人罗志从支付经济补偿金3000元。
上诉人广西蔚熙纸业有限公司赔偿上诉人罗志从失业金损失2100元。一审
一审案件受理费10元，由被上诉人广西蔚熙纸业有限公司负担。二审案件受理费10元，由被上诉人广西蔚熙纸业有限公司负担负担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
审 判 员 李 帮
代理审判员 覃若鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。