wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第695号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。2010年4月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）595号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月3日16时20分许，被告人王某伙同蓝某某（已判刑）、肖某、刘某某（均在逃）驾车在即墨市某镇遇见被害人于某某后，无故追赶于某某至某店镇后古城村2路东小学西水泥路处，持木棍、砍刀、枪托等工具殴打于某某，致于某某左侧第5-9肋骨骨折，左手第四掌骨骨折，左侧桡骨骨折，经鉴定，于某某身体损伤构成轻伤；并将于某某驾驶的车牌号为鲁B×××××的起亚XX轿车砸坏。经鉴定，该车辆损失价值人民币7280元。公诉机关认为，王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人针对被告人的量刑事实，提出其具有投案自首及积极赔偿被害人经济损失等情节，建议对被告人从轻处罚。并提交接受刑事案登记表，报案记录，发、破案经过，被害人于某某的陈述，同案犯蓝某某、肖某、刘某某的供述，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某于2014年6月4日投案自首。本案民事赔偿部分，被告人已与被害人达成协议，被害人要求不追究王某的刑事责任。
本院认为，被告人王某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于王某投案自首，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月4日起至2015年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一四年九月二十四日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广铁中法刑终字第16号
原公诉机关广州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）柯绪承，男，安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，农民，住马鞍山市花山区。曾因犯故意伤害罪于1996年12月31日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑十年，2003年10月7日刑满释放；因盗窃于2006年7月8日被安徽省淮南市公安局大通分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2009年6月9日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年二个月，2010年5月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年9月28日被南昌铁路运输法院判处拘役五个月，2012年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人柯绪承犯盗窃罪一案，于2015年5月20日作出（2015）广铁法刑初字第72号刑事判决。原审被告人柯绪承不服，提出上诉。本院于2015年6月25日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，上诉人未对事实、证据提出异议，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月4日16时许，被告人柯绪承在广州火车站第九候车室排队进站乘车时，趁人多拥挤之机，从被害人曾某左后裤口袋内扒窃人民币900元，逃离现场时被民警人赃俱获。赃款已发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有公安人员出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人曾某的陈述及辨认材料、柯绪承的供述及辨认材料、扣押决定书及扣押、发还清单、柯绪承的户籍证明材料、柯绪承原被判刑的刑事判决书和释放证明书等。
原审判决认为，被告人柯绪承的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚；被告人能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，作出如下判决：被告人柯绪承犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
上诉人柯绪承辩称：其盗窃数额较小，认罪态度较好，赃物已发还被害人，没有给被害人造成损失，原判量刑过重。
经审理查明：2015年2月4日16时55分许，上诉人柯绪承在广州火车站第九候车室排队进站乘车时，趁人多拥挤之机，从被害人曾某所穿裤子左后口袋内扒窃人民币900元，逃离现场时被执行防范任务的民警抓获，赃款被追缴并已发还被害人。
上述事实，有原公诉机关提交、并经一审法庭质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、广州铁路公安处广州车站派出所民警张雪伟、张文峰于2015年2月4日出具的犯罪嫌疑人归案情况说明证实：2015年2月4日16时55分许，他们在广州火车站第九候车室防范时，看见一名男子趁K4006次旅客放客拥挤时，紧靠在一名男旅客身后，用右手伸进该男旅客裤左后口袋内偷出一叠现金，后放进外套左侧内口袋，便迅速逃离。二人遂上前将该男子抓获。张雪伟当场从该嫌疑男子外衣左侧内口袋中查获男旅客被盗的人民币900元（新版百元人民币共9张），张文峰通知了被盗的男旅客，一起回到派出所处理。经查，犯罪嫌疑人名叫柯绪承，其对扒窃人民币900元的事实供认不讳；被盗的男旅客名叫曾某。
2、被害人曾某的陈述：2015年2月4日16时55分许，他持当日广州至汉口的K4006次车票在广州火车站第九候车室排队进站乘车时，一名便衣民警拍了他左肩一下，并问他是否不见了钱，他检查发现裤左后口袋内的人民币不见了，便衣民警叫他跟着走。他跟着民警走到第九候车室放客的门口外时，看见有便衣民警将一名上穿黑色衣服、下穿牛仔裤的男子按在地上，从被按倒在地的男子上衣左内口袋查出一叠人民币，便衣民警就叫他去派出所报案。他丢失的是9张面额100元的人民币，不知道钱是怎样丢失的，他当时没发现身边有可疑人员。
曾某对其持有的K4006次列车车票和被盗人民币900元的照片均辨认无误。
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：公安人员于2015年2月4日从柯绪承处扣押人民币900元，并已发还被害人曾某。
4、柯绪承的供述：2015年2月4日16时55分左右，他持1张当日K1167次列车车票，在广州火车站准备乘坐当日K4006次列车到株洲转车回家。在第九候车室排队进站乘车时，排在他前面的一个男旅客从左后裤口袋内掏车票时将口袋内的钱带出来了一些，他看见以后就用右手将钱从那个旅客的口袋里抽了出来并放在自己的外衣左内侧口袋里，然后他就随人流上车，还没有走出候车室就被两个便衣民警抓获，其中一个民警从他外衣左内侧口袋里查出了他偷来的人民币，民警当他面清点后他知道自己刚刚偷的是900元，是9张面额100元的人民币。被盗的那个男旅客四十岁左右，提着一个行李包。
柯绪承对其持有的K1167次列车车票、扒窃的900元人民币及扒窃地点的照片均辨认无误。
5、马鞍山市公安局霍里派出所出具的户籍证明材料，证实柯绪承的身份。
6、杭州铁路运输法院（2009）杭铁刑初字第64号刑事判决书、杭州铁路公安处看守所刑释字（2010）第23号释放证明书、南昌铁路运输法院（2012）南铁刑初字第95号刑事判决书、南昌铁路公安处南昌看守所刑释字（2012）第53号释放证明书，证实柯绪承的前科情况。
本院认为，上诉人柯绪承以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人柯绪承曾因犯故意伤害罪、盗窃罪多次被判处刑罚，属累犯、惯犯，主观恶性较深，应当从重处罚。上诉人柯绪承归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。原审法院根据柯绪承所具有的从重、从轻处罚的量刑情节，对其判处有期徒刑八个月，已经充分考虑了柯绪承盗窃数额较小、认罪态度较好、赃物已被当场追回并发还被害人等情节，不存在量刑过重的问题。柯绪承所提“原判量刑过重”的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律和定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 戈
审判员 丁 玮
审判员 刘洁雯
二〇一五年八月十一日
书记员 边志发
黄英华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00292号
申请执行人：安徽宝恒融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张胜利，董事长。
被执行人：合肥厚深制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：凌芝，董事长。
被执行人：合肥联航电器有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈赟，董事长。
被执行人：合肥路智电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：舒友春，董事长。
被执行人：凌芝，女，1980年10月1日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
被执行人：刘祥，男，1982年9月14日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
被执行人：陈赟，男，1972年6月18日出生，汉族，住所地安徽省六安市。
被执行人：王帮琼，女，1948年8月16日出生，汉族，住所地安徽省六安市。
被执行人：舒友春，男，1965年10月12日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
被执行人：欧阳启明，男，1974年9月13日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人安徽宝恒融资担保有限公司与被执行人合肥厚深制冷设备有限公司、合肥联航电器有限公司、合肥路智电子科技有限公司、凌芝、刘祥、陈赟、王帮琼、舒友春、欧阳启明追偿权纠纷一案中，被申请人已执行了部分标的，剩余部分申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第01813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴 倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第960号
申请执行人：山东里能鲁西矿业有限公司
被申请执行人：杨某
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）济中区执字第960号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 狄 锟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3439号
罪犯邓先合，男，佤族，1951年9月14日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年一月三十日作出（2004）保中刑初字第30号刑事判决，以被告人邓先合犯走私毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人辉学培不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十日作出（2004）云高刑终字第686号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○六年五月一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2043号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3416号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯、主犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓先合减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月15日起至2022年11月14日止）剥夺政治权利限期七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10138号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1，组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
被告许坤，男，1971年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告许坤物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 游 颖
人民陪审员 段 娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张玲玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05679号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人张玲，行长。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人杨豆豆，女，1990年9月6日出生。
被告吴向辉，男，1980年4月27日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告吴向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员张丹敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，原、被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同，被告向原告借款253824.90元用于购买汽车，贷款期限36个月。原告依约放贷后，被告未能按约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金61798.64元及至实际清偿之日止的利息、罚息（其中截至2015年9月1日的利息1753.16元、罚息5393.44元，自2015年9月2日起至实际付清之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年3月29日，原、被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同，被告向原告申请贷款253824.90元用于购买汽车，贷款年利率9.98%，贷款期限为36个月，还款方式等额本息，还款日每月21日，被告授权原告将贷款直接发放至经销商北京名尊奥翔汽车销售有限公司帐户内，若被告未按约定还贷，从逾期之日起按照合同约定利率的150%加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，被告连续3个月或累计6个月逾期未按约还款的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息及费用。
同年4月1日，原告依约放贷。同月5日，被告将其名下车牌号为京×奥迪牌轿车在车辆管理部门办理了抵押登记，在注册登记中载明的车辆所有人为被告，抵押权人为原告。截至2015年9月1日，被告尚欠原告借款本金61798.64元、利息1753.16元、罚息5393.44元未付，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的被告身份信息、个人汽车消费贷款及抵押合同、借据、机动车登记证、逾期欠款明细，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人汽车消费贷款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽然将其所有的车辆办理了抵押登记，但被告却未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据个人汽车消费贷款及抵押合同约定要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息，理由正当，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴向辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金六万一千七百九十八元六角四分及相应利息、罚息（其中截至二○一五年九月一日的利息一千七百五十三元一角六分、罚息五千三百九十三元四角四分，自二○一五年九月二日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千七百八十四元（含公告费二百六十元），由被告吴向辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 张丹敏
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨梦莉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1649号
原告赵万富，男，1952年8月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告胡向伟，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
原告赵万富与被告胡向伟运输合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员李存喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万富、被告胡向伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵万富诉称，原、被告相识多年，被告找原告为其运输水泥，将水泥从金晟华水泥股份有限公司运输至天津市翌洋恒达建村销售中心。被告累计欠原告运输费93800元。2015年9月22日，被告给原告打下欠条一张，此后也未给付过欠款。虽经原告多次催要，被告总是借故推拖。故，原告起诉，要求：1.判决被告给付原告运输费93800元；2.诉讼费用由被告承担。
被告胡向伟在法定期限内未做书面答辩。但在庭审中辩称，原告所述并不完全属实。截止到上月，被告所欠原告运输费并不是原告所述数额。因为，在2016年5月，原告经被告购买了水泥，而且被告应得的业务费经双方口头商定用以抵还所欠原告运输费。
经审理查明，被告系金晟华水泥股份有限公司业务员。此前，原告曾为被告由金晟华水泥股份有限公司至天津市翌洋恒达建材销售中心运输水泥。期间，截止至2015年8月，被告共欠原告运输费93800元。2015年9月22日，被告向原告出具欠条，载明：今欠赵万富翌洋恒达运费玖万参仟捌佰元胡向伟135821958262015年9月22日。
上述事实，有被告向原告出具的欠条及原、被告庭审陈述等在卷证实。
庭审中，被告主张，原、被告双方曾达成口头协议，即原告通过被告购买水泥，而被告用其应得的业务费偿还其所欠原告运输费。而就在2015年5月份，原告通过被告购买了水泥。根据双方协议，其应抵还了原告大约20000元的运输费。原告对于双方达成的口头协议不予否认，但对被告所述被告以其业务费抵顶了运输费20000元的主张不予认可。并称，原告所给付被告的购水泥款与被告供给其的水泥数量与市场价格有明显差距。同时，原告称被告所述与本案并非同一法律关系。而被告就其所述抵顶运输费20000元的主张，不能提供证据予以证明。
本院认为，截止到2015年8月，被告累计拖欠原告运输费93800元，事实清楚，证据充分。被告理应在原告结束相关运输后，向原告结算相应的运输费用。然被告至今未能予以结算，其行为显为不当。故对原告要求被告给付运输费93800元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不后果。就本案而言，对于被告所述，根据原、被告双方后来达成的协议的约定，以其业务费抵顶了部分运输费的主张，因原告不予认可而被告又不能提供相关证据。因此，对被告主张的该事实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条的规定判决如下：
被告胡向伟于本判决生效后十日给付所欠原告赵万富运输费93800元。
案件受理费减半收取1073元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：李存喜
二〇一六年六月十六日
书记员 ：李广军
附：相关法律法规及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2106号
原告：王莹莹，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：潘凤，女，1991年5月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告王莹莹与被告潘凤网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王莹莹于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莹莹撤诉。
案件受理费减半收取计人民币473.83元，由原告王莹莹负
审判员 陈献茗
二〇一七年三月八日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第163号
原告：古县农村信用合作联社。住址：古县县城。
法定代表人：樊仲涛，理事长。
委托代理人：韩向斌，男，汉族。
被告：蒋凡，女，1984年10月28日出生。
原告古县农村信用合作联社与被告蒋凡借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员王君风适用简易程序公开开庭进行审理。原告古县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古县农村信用合作联社诉称：2011年9月28日，被告从原告处借款50000元，借款期限2011年9月28日至2013年9月27日。被告清偿利息至2012年7月11日。要求被告返还借款50000元并支付利息。
被告无答辨。
经审理查明：2011年9月28日，被告从原告处借款50000元，借款期限2011年9月28日至2013年9月27日。2012年7月11日后被告再未清偿利息。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借款合同法律关系。原告按约履行了合同，被告亦应按约返还借款支付利息。故原告要求被告返还借款50000元并支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋凡于本判决生效之日起五日内，返还原告古县农村信用合作联社借款本金50000元，并从2012年7月12日起按借款合同约定的利率支付利息至本息付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告蒋凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 王君风
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨 莉
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）古民初字第163号 原告陈剑，男，1975年8月20日出生，土家族，住古丈县。 被告张青，男，1987年７月６日出生，苗族，住古丈县。 原告陈剑与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员龙元渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑诉称：2013年12月9日，被告向原告借款人民币5万元整，并当场写下借条。然而，到还款日期后，被告却以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息，同时要求被告承担本案诉讼费。 被告张青承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意偿还原告欠款及利息，但被告现确因资金紧张尚无力偿还借款。 本院认为，被告张青承认原告陈剑在本案中主张的事实。对原告陈剑主张的事实本院予以确认。被告张青因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，是合法的借贷关系，依法受法律保护，鉴于被告未将所借款项按约定及时偿还给原告，故其应向原告承担偿还借款及利息的民事责任，因借款时双方并未约定利息，故本院仅对逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 被告张青在本判决生效后十日内偿还原告陈剑借款5万元及利息，利息按同期银行贷款利率计算从2014年1月1日起至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张青负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州人民法院。 审 判 员  龙元渊 二〇一四年四月九日 代理书记员  杨国燕 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 ……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1342号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。
被告：丁会兰，女，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告丁会兰物业服务合同纠纷一案，原告提供物业服务合同复印件一份及飞翔路社区委员会出具的原告公司每年催缴物业费的证明，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋的确切所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 孙悦玥
人民陪审员 安晓燕
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1cbbbfe4-f35c-49ce-
bd72-a84600984bb7&imgId=MWNiYmJmZTQtZjM1Yy00OWNlLWJkNzItYTg0NjAwOTg0YmI3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1cbbbfe4-f35c-49ce-
bd72-a84600984bb7&imgId=MWNiYmJmZTQtZjM1Yy00OWNlLWJkNzItYTg0NjAwOTg0YmI3MS5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初1342号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47。法定代表人：李全全，系该公司总经理。委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。被告：丁会兰，女，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告丁会兰物业服务合同纠纷一案，原告提供物业服务合同复印件一份及飞翔路社区委员会出具的原告公司每年催缴物业费的证明，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋的确切所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  孙悦玥人民陪审员  安晓燕二〇一七年八月十五日书 记 员  李 鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2296号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，总经理。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵权植，无职业。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险秦皇岛支公司）为与被上诉人闵权植保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘兴亮、代审判员王振庆组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人平安保险秦皇岛支公司的委托代理人康松，被上诉人闵权植的委托代理人邢继祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月13日，闵权植为其所有的车牌号为冀C×××××起亚小轿车在平安保险秦皇岛支公司处投保了交强险和商业保险各一份，约定的被保险人为闵权植，其中商业保险承保了车辆损失险103590元、第三者责任保险50万元、车上人员责任险（司机）1万元、车上人员责任险（乘客）4座×1万元以及上述险种的不计免赔，保险期间自2014年12月7日至2015年12月16日。合同订立后，闵权植依约缴纳了保险费。2015年2月20日8时15分许，闵权植驾驶冀C×××××小轿车行驶至京哈高速公路北京方向57公里＋30米处时，因路面湿滑，在躲避前方车辆时，采取向右打方向措施，车辆失控与高速公路护栏相撞，又与陈尔东驾驶的车牌号为冀C×××××车辆右侧偏后部相撞，造成冀C×××××小轿车驾驶员、乘车人金顺兰、金永洙轻微受伤；冀C×××××小型轿车损坏及乘车人侯玉馨轻微受伤，高速公路路产受损的交通事故。2月23日，河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队做出第201500027号道路交通事故认定书（简易程序），认定闵权植负此次事故的全部责任。事发后，闵权植及金永洙被送至香河县人民医院救治，闵权植发生医疗费1769元，金永洙发生医疗费877元。另外，闵权植还赔偿了路产损失（防撞垫）6万元。诉讼中，闵权植申请车损鉴定，经原审法院委托海港区物价局价格认证中心鉴定，认定冀C×××××轿车损失为90366元。闵权植因车损鉴定，支付了鉴定费2700元。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证、驾驶证、结婚证复印件、医疗费票据、门急诊病历手册、价格鉴定结论书、评估费发票、路产损失发票、防撞垫数量明细表为证。
原审法院认为：闵权植、平安保险秦皇岛支公司于2014年11月13日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法有效。闵权植投保车辆在保险期间内发生了属于平安保险秦皇岛支公司保险责任范围内的保险事故，平安保险秦皇岛支公司应按约定承担赔偿责任。平安保险秦皇岛支公司对闵权植赔偿的路产损失6万元没有异议，对闵权植及金永洙发生的医疗费也没有异议，但是对车损鉴定提出异议，认为该车初次登记日期为2013年1月14日，至发生事故时已经使用了25个月，按照车辆每月折旧率千分之六计算，该车实际价格为88051.50元，因此车损评估数额过高。关于争议的车辆损失，海港区物价局价格认证中心具有司法鉴定资质，其受法院委托后出具的价格鉴证结论书中认定的冀C×××××轿车损失为90366元，具有公正性和合法性，应予以认定。综上，闵权植的合理损失包括：车损90366元、鉴定费2700元、医疗费2646元、路产损失6万元，共计155712元。扣除无责方车辆承保的保险公司在无责限额内赔偿款1100元（其中医疗费项下赔偿1000元、财产损失项下赔偿100元）后，剩余的154612元，由平安保险秦皇岛支公司在保险限额范围内依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）、平安保险秦皇岛支公司于判决生效后十五日内支付闵权植保险赔偿金共计154612元人民币；（二）、驳回闵权植的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，由平安保险秦皇岛支公司负担。
上诉人平安保险秦皇岛支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人闵权植的车辆在出险时的实际价值为87429元，被上诉人通过申请法院委托鉴定机构所作出的物价评估为90366元，明显高于该标的车辆出险时的实际价值，我司认为原审法院认定事实有误；根据保险合同的约定鉴定费不在保险理赔范围内。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人闵权植答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人平安保险秦皇岛支公司与被上诉人闵权植自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。针对上诉人的主张，本院认为，被上诉人为确定车损所作的鉴定结论系原审法院委托海港区物价局价格认证中心依法出具的，该鉴定机构具有合法资质，且鉴定程序合法，其出具的鉴定结论书理应作为定案依据，上诉人虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，故对上诉人的主张本院不予支持；上诉人关于鉴定费不属于保险责任，不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3444元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 王 巍
审 判 员 ：刘兴亮
代审判员 ：王振庆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：赵瑾琰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终469号
上诉人（原审被告）：张熊，男，1960年4月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：李大星，男，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现住浙江省台州市椒江区。
原审被告：张晓喻，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人张熊因与被上诉人李大星、原审被告张晓喻合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初8848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张熊未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张熊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 陈文敏
二〇一八年二月五日
代书记员 严 凌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第528号
罪犯陈财超，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年11月30日作出（2012）贺八刑初字第511号刑事判决，以被告人陈财超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。刑期至2015年8月28日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈财超在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈财超在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯陈财超能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度优秀学员，奖励分72.29分。
本院认为，罪犯陈财超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯陈财超的犯罪具体情节、原判刑罚、财产刑的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈财超减去有期徒刑十个月（刑期至2014年10月28日止），原处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14738号
原告重庆桥盛物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街32号1-4-1号，组织机构代码68149665-3。
法定代表人曾筝，职务经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告向晓峰，男，1980年1月27日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆桥盛物业管理有限公司诉被告向晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆桥盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆桥盛物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张寒露
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第356号
原告胡某某。
被告姜某某。
本院在审理胡某某与姜某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由胡某某负担。
审判员 王 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 李长青
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初361号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被本院变更为监视居住。经本院决定，于同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日0时27分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏A×××××号小型普通客车沿本市阳明街道胜山西路由西往东行驶至舜水北路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人李某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人李某的血液中含有乙醇成份，浓度为108mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年3月30日起至2016年4月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月三十日
代书记员 罗洋增
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2199号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：周俊达，该××董事长。
被执行人：马胜山，沈阳××鹰网××有限公司总经理。
被执行人：沈阳鑫鹰网业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：马胜山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司与被执行人马胜山、沈阳鑫鹰网业有限公司小额借款合同纠纷（2016）辽0103执2199号一案中，被执行人应给付申请执行人403.88万元及利息等相关费用，上述款项已部分到位；已对被执行人采取失信、限制高消费措施，并对被执行人马胜山所有的位于锦州市古塔区和平路二段33-13号1-3层商业房产采取了查封拍卖措施，为申请执行人实现债权436.6353万元，对被执行人银行存款进行了查询，经查，现对被执行人强制措施已穷尽，无法采取其他强制措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕文辉
代理审判员 李愿军
代理审判员 穆 宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 安 迪
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初96号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人胡某，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，现在暂住地候审。
辩护人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人秦丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日19时40分许，被告人胡某酒后驾驶牌号为皖D×××××小型轿车沿丹阳市丹北镇新桥丹界公路由东往西行驶，行至新桥长春村委会路口红绿灯处，被正在执勤的交警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为191mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人胡某归案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人胡某当庭亦供认不讳，并有证人高某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，户籍资料、案件侦破经过、酒精含量检测笔录、血样提取登记表及照片、行驶证复印件、情况说明、机动车信息查询结果单等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人胡某系初犯，认罪悔罪态度较好，且积极预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人胡某适用缓刑。故对辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人胡某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1437号
罪犯张振，出生于黑龙江省桦南县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）佳刑一初字第35号刑事判决，以被告人张振犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年9月10日以（2009）黑刑执字第822号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2660号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张振在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张振予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张振在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张振在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张振减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月10日起至2026年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第388号
罪犯切将杰，男，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年4月10日青海省共和县人民法院作出（2013）共刑初字第15号刑事判决书，认定罪犯切将杰犯非法游行、示威罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯切将杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯切将杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯切将杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯切将杰减刑七个月（刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1568号
原告张某某，男，1982年10月28日出生，汉族，农民。
被告蒋某某，女，19岁，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告蒋某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某某以被告地址有误为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负
担。
审判员 王 艳
二〇一四年七月二日
书记员 陈闽生
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1591号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：何攀，男，1985年4月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人何攀罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人何攀暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人何攀有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初229号刑事判决书中第一项对被执行人何攀并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）水行初字第34号
原告：马登山。
被告：乌鲁木齐市天山区建设局。
法定代表人:王黎，局长。
原告马登山与被告乌鲁木齐市天山区建设局行政补偿一案，原告马登山2015年5月6日向本院提交起诉状，本院2015年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告马登山诉称：本人1960年入伍，1965年由部队集体转业入疆，分配至三配厂，居住的是本单位分配的自营共有住房。2007年天山区建设局等发布通知、通告，要新建碱泉二街延伸段道路及游园绿化，我的住房在新建道路的拆迁范围内。2007年天山区建设局组建的碱泉街拆迁工作组强行拆除我的住房。依据拆迁的法律文件规定，拆迁租赁住房，拆迁人应当与被拆迁人房屋承租人订立拆迁补偿安置协议，而拆迁人既没有依法与房屋承租人协商签订拆迁补偿安置，也没有依法补偿安置就将我的住房强行拆除。为了体现法律的尊严，现提出诉讼请求：1、判定被告依据宪法、拆迁的法律法规对原告履行赔偿安置义务（经法庭询问后原告明确诉讼请求为：要求被告按照拆迁补偿的相关规定依法给予补偿或安置房屋）；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告乌鲁木齐市天山区建设局于2007年将原告马登山承租的单位自管公有住房进行强制拆除，自此时起原告马登山就已经知道被告作出的行政行为，而原告马登山于2015年5月6日才提起行政诉讼要求被告乌鲁木齐市天山区建设局按照拆迁补偿的相关规定依法给予补偿或安置房屋的请求，已超过法律规定的诉讼时效。对原告马登山的起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马登山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
代理审判员 王彩虹
人民陪审员 王艳梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 彭 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）水行初字第34号原告：马登山。被告：乌鲁木齐市天山区建设局。法定代表人:王黎，局长。原告马登山与被告乌鲁木齐市天山区建设局行政补偿一案，原告马登山2015年5月6日向本院提交起诉状，本院2015年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告马登山诉称：本人1960年入伍，1965年由部队集体转业入疆，分配至三配厂，居住的是本单位分配的自营共有住房。2007年天山区建设局等发布通知、通告，要新建碱泉二街延伸段道路及游园绿化，我的住房在新建道路的拆迁范围内。2007年天山区建设局组建的碱泉街拆迁工作组强行拆除我的住房。依据拆迁的法律文件规定，拆迁租赁住房，拆迁人应当与被拆迁人房屋承租人订立拆迁补偿安置协议，而拆迁人既没有依法与房屋承租人协商签订拆迁补偿安置，也没有依法补偿安置就将我的住房强行拆除。为了体现法律的尊严，现提出诉讼请求：1、判定被告依据宪法、拆迁的法律法规对原告履行赔偿安置义务（经法庭询问后原告明确诉讼请求为：要求被告按照拆迁补偿的相关规定依法给予补偿或安置房屋）；2、被告承担本案的诉讼费。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告乌鲁木齐市天山区建设局于2007年将原告马登山承租的单位自管公有住房进行强制拆除，自此时起原告马登山就已经知道被告作出的行政行为，而原告马登山于2015年5月6日才提起行政诉讼要求被告乌鲁木齐市天山区建设局按照拆迁补偿的相关规定依法给予补偿或安置房屋的请求，已超过法律规定的诉讼时效。对原告马登山的起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马登山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫代理审判员  王彩虹人民陪审员  王艳梅二〇一五年五月二十九日书 记 员  彭 雪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终448号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20号。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：天河。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人天河、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终448号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：天河。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人天河、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 韬审 判 员  戴玉英代理审判员  刘 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹建飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑再13号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
诉讼代理人李世清,河北济民律师事务所律师（系被害人曲宁、张蓓委托）。
上诉人(原审被告人)王盛杰（曾用名王泽琛），女，汉族，1981年6月15日出生于河北省沧州市，中专文化，系泽腾房产经纪负责人，户籍地沧州市运河区，住石家庄市桥西区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2011年9月28日被沧州市公安局运河分局执行逮捕，因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年12月20日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。2015年8月27日交付执行，2017年9月27日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人张培杰，河北张金龙律师事务所律师。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人王盛杰犯贷款诈骗罪、诈骗罪一案，于2015年8月10日作出（2015）长刑初字第24号刑事判决。该判决发生法律效力后。河北省石家庄市人民检察院以适用法律错误为由，于2016年7月22日以石检诉审刑抗[2016]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院经审查,于2016年8月16日作出（2016）冀01刑抗1号再审决定，指令石家庄市长安区人民法院另行组成合议庭对本案再审。该院于2017年8月15日作出（2017）冀0102刑再2号刑事判决:1、维持本院（2015）长刑初字第24号刑事判决第一项、第二项。2、原审被告人王盛杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金三十万元；与犯贷款诈骗罪的刑期，数罪并罚，合并执行有期徒刑十五年，罚金三十五万元。3、赃款（诈骗罪）151.25万元，依法追缴。原审被告人王盛杰不服，以指控诈骗罪名不成立为由,提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定王盛杰犯诈骗罪的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102刑再2号刑事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 李鸿雁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田家鑫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第416号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吴玉红，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月28日以被执行人吴玉红未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1080号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1080号社会抚养费征收决定书已于2014年11月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1080号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1080号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王冰利，又名王冰莉，女，1968年10月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）闫保成，男，1960年8月26日出生，汉族。
再审申请人王冰利因与被申请人闫保成产品责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2011）安民三初字第184号民事判决及本院（2013）安中民三终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王冰利申请再审称：1、安阳市房屋建筑安全鉴定中心已认定闫保成卖与我的免烧灰砖不合格，是致我房子构成危房的的前提原因，由此给我造成的经济损失，闫保成应承担全部赔偿责任，一、二审却判决其仅承担80%的责任，而且不包括误工费、交通费损失，显失公正；2、同德评鉴字（2013）第007号司法鉴定意见书给出的评估价值与市场价格相差甚远，我在一审申请重新委托鉴定机构对房屋损失价值进行评估鉴定，一审法院未准，违反法定程序；3、我有新的评估报告作为证据，可以证实一、二审判决的赔偿数额与实际损失相差悬殊，二审法院却不采信我提供的新的评估报告，明显不当。请求撤销一、二审判决，判令闫保成赔偿全部损失。
本院认为，闫保成售与王冰利的免烧砖因质量问题致王冰利所建房屋构成危房，闫保成应承担相应的赔偿责任，一、二审判决确定闫保成承担80%的赔偿责任，并无不当。王冰利不服一审法院委托河南同德资产评估有限公司作出的同德评鉴字（2013）第007号司法鉴定意见书，要求重新评估鉴定，未提供证据证明本案具有重新鉴定的法定情形，法院不予准许，并无不当。王冰利二审提供河南正方资产评估有限公司作出的正方评报字（2013）第122号资产评估报告书，系其单方委托鉴定部门所作，二审法院不予采信，于法有据。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。王冰利申请本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，王冰利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王冰利的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王冰利。
被申请人（一审被告、二审上诉人）闫保成。
再审申请人王冰利因与被申请人闫保成产品责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2011）安民三初字第184号民事判决及本院（2013）安中民三终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王冰利申请再审称：1、安阳市房屋建筑安全鉴定中心已认定闫保成卖与我的免烧灰砖不合格，是致我房子构成危房的的前提原因，由此给我造成的经济损失，闫保成应承担全部赔偿责任，一、二审却判决其仅承担80%的责任，而且不包括误工费、交通费损失，显失公正；2、同德评鉴字（2013）第007号司法鉴定意见书给出的评估价值与市场价格相差甚远，我在一审申请重新委托鉴定机构对房屋损失价值进行评估鉴定，一审法院未准，违反法定程序；3、我有新的评估报告作为证据，可以证实一、二审判决的赔偿数额与实际损失相差悬殊，二审法院却不采信我提供的新的评估报告，明显不当。请求撤销一、二审判决，判令闫保成赔偿全部损失。
本院认为，闫保成售与王冰利的免烧砖因质量问题致王冰利所建房屋构成危房，闫保成应承担相应的赔偿责任，一、二审判决确定闫保成承担80%的赔偿责任，并无不当。王冰利不服一审法院委托河南同德资产评估有限公司作出的同德评鉴字（2013）第007号司法鉴定意见书，要求重新评估鉴定，未提供证据证明本案具有重新鉴定的法定情形，法院不予准许，并无不当。王冰利二审提供河南正方资产评估有限公司作出的正方评报字（2013）第122号资产评估报告书，系其单方委托鉴定部门所作，二审法院不予采信，于法有据。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。王冰利申请本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，王冰利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王冰利的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵丽方
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1431-1号
申请执行人梁荫笑。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁荫笑与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第116号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁荫笑2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金1901.15元，合计6189.15元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1431号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初335号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，住所地：呼伦贝尔市莫旗力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇慕仁花园9号商服。
法定代表人郭守成，职务经理。
委托代理人郭勇，该公司职员。
被告霍金财，男，1954年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告赵忠民，男，1965年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司（以下简称”金瑞典当有限公司”）与被告霍金财、赵忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞典当有限公司的委托代理人郭勇，被告霍金财到庭参加诉讼。被告赵忠民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告霍金财返还从原告处借款的13.7万元本金，并按年利率24%给付从借款到实际给付之日的利息；2、要求被告赵忠民承担连带的给付责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年9月30日，被告霍金财因周转的需要，在金瑞典当有限公司处借款13.7万元，由被告赵忠民提供连带给付责任担保，约定还款日期为2016年12月30日，到了还款日期，经原告多次催要，被告霍金财至今尚未给付，被告赵忠民也没有履行担保义务。故诉至法院。
被告霍金财辩称，这13.7万元是本金加上利息，借款的本金是10万元，利息按照法律规定即可。现在没有一次性偿还的能力，能分期偿还。
被告赵忠民未到庭，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年9月30日，被告霍金财因经营周转需要，向原告金瑞典当有限公司借款13.7万元，约定借款利息为月利3%，并约定还款时间为2016年12月30日。被告赵忠民为以上借款承担连带保证责任。双方分别签订了借款合同和保证合同。但之后被告霍金财未在规定的期限内偿还该笔欠款，之后经催要也一直未予偿还。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同和借款借据予以证明，经认证本院亦对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的借款合同、借款借据及当事人自认的事实，可以证明原告金瑞典当有限公司与被告霍金财之间的借贷关系成立。被告霍金财在约定的还款时间2016年12月30日前未偿还该笔欠款，则应依法承担清偿13.7万元欠款本金的义务。同时，被告霍金财还应按照合同约定承担资金占用期间和逾期还款期间的违约责任。虽然，双方在合同中约定利息为月利3%，但是该项约定超过法律规定的范围，同时原告亦诉求二被告以年利率24%承担利息。因此，本院认为对于欠款利息的计算，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法不应以超过年利率24%为限。所以，对于原告主张的利息，应自借款之日2016月9日30日起至2016年12月30日止，以13.7万元为本金，以年利率24%计息；对于逾期还款资金占用期间的利息，则从2016年12月31日起，以13.7万元为本金，以年利率24%计息计至欠款实际给付之日止。同时，被告赵忠民作为连带保证人，应对上述欠款及利息承担连带保证责任，被告赵忠民在承担保证责任后，有权向被告霍金财追偿。对于被告霍金财主张13.7万元的欠款本金中包含10万元的本金和3.7万元利息及已经以10万元为本金偿还4.5万元利息的抗辩理由，因其未提供任何证据予以证明该主张。故，本院不予采纳支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告霍金财于本判决生效后十日内一次性偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司13.7万元欠款，并自2016年9月30日起至实际还款之日止以13.7万元为本金，以年利率24%计息给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司资金占用期间的利息；
二、被告赵忠民对以上欠款及利息承担连带偿还责任。被告赵忠民在承担保证责任后，有权向被告霍金财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元由被告霍金财和赵忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟 瑶
二〇一七年四月五日
书记员 德烨宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9930号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢丽琼。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢丽琼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢丽琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，957.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，957.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第46号
原告高长军，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告阮有思，男，53岁，汉族，农民，住梨树县。
被告徐淑华，女，43岁，汉族，农民，住梨树县。
原告高长军诉被告阮有思、徐淑华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月2日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高长军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，另25元退回原告。
审 判 长 杨占宇
审 判 员 梁日平
代理审判员 王春多
二〇一五年七月二日
书 记 员 姜凤欢
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初489号
原告：通辽市金泰物业服务有限公司。
法定代表人：高扬。
委托代理人：王占玉,男，汉族。
被告：田志红，女。
原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告田志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告通辽市金泰物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市金泰物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一八年二月二日
书记员 萨初日格
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3101号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，经理。
委托诉讼代理人：李红（公司员工），女，1968年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：蒲骏翔（公司员工），男，1992年2月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：余光伟，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川公信物业管理有限公司与被告余�伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 刘松
二〇一七年十一月二日
书记员 赵青
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第183号
原告：裘彩珍。
被告：袁云飞。
本院在审理原告裘彩珍与被告袁云飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告裘彩珍于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘彩珍撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘彩珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裘彩珍负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年四月十三日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1072号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：李泉枝，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告李泉枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告李泉枝下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2012年3月30日，被告向原告申请初始人民币信用额度为2000元的牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为62×××45，初始人民币信用额度为2000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年2月14日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计32706.26元。原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告：1.立即归还拖欠的信用卡透支款项本息及滞纳金[截止2014年1月1日的本息及滞纳金共32706.26元；2014年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的计算标准计算]；2.承担原告因追索债务而产生的律师费2000元；3.承担本案诉讼费。
庭审中，原告中山工行变更上述第1项诉求为:被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21679.11元、利息1814.86元、滞纳金2461.22元（利息、滞纳金暂计至2014年9月3日止，从2014年9月4日至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约个人卡）章程约定的标准计付）。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.原告营业执照复印件；2.原告组织机构代码证复印件；3.被告身份证复印件；4.信用卡申请表、信用卡领用合约；5.对账单；6.委托代理协议书、律师费预收据；7.民事判决书；8.广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.律师函；10.截止至2014年9月3日的电脑系统截屏信息。
被告李泉枝在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2012年3月30日，李泉枝向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向李泉枝开立了卡号为62×××45的牡丹卡。之后，李泉枝持卡透支消费，至2014年2月14日共透支交易款、利息、滞纳金等合计32706.26元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年4月28日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费2000元。
本院认为：李泉枝向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现李泉枝使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中山工行的诉请李泉枝清偿信用卡透支本息及滞纳金，理据充分，本院予以支持。广东中元律师事务所与中山工行虽约定了追讨信用卡欠款收取律师代理费，但因中山工行已预付本案律师费2000元至今尚未结算，故本院对该项诉求不予支持，中山工行可待该项费用结算后另行向李泉枝主张权利。李泉枝不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李泉枝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年9月3日的牡丹卡透支本金21679.11元、利息1814.86元、滞纳金2461.22元，以及从2014年9月4日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的方法和标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告李泉枝负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 邓树青
审判员 黄小玲
二〇一四年九月二十日
书记员 唐宇杭
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0424刑初102号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人徐玉华，男，1988年7月27日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民。因本案，于2016年6月16日被华宁县公安局决定取保候审。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2016）第100号起诉书指控被告人徐玉华犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年9月8日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院检察员邱春良、姚晓寿出庭支持公诉，被告人徐玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月4日，被告人徐玉华在华宁县通红甸乡XXX社区XXX村4号的杨某某家玩时，趁杨某某不备，将杨某某放在桌子上的一本华宁县农村信用社存折及一张写有密码的纸条盗走。同年1月5日8时许，被告人徐玉华在华宁县农村信用合作联社XXX分社将该存折上的4000元现金取走。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人徐玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：户口证明、报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、收据；辨认笔录及照片；证人赵某、李某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人徐玉华的供述和辩解等。
本院认为，被告人徐玉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐玉华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。被告人徐玉华的家属赔偿被害人杨某某经济损失，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永进
二〇一六年九月十三日
书记员 李 娅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19021号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海八东路32号地铁金融城商业裙楼东北夹层自编1号办公室，统一社会信用代码：91440605065121065G。
负责人：喻勇。
委托代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：梁慧群，女，汉族，1946年1月2日出生，户籍住址：广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区，
原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山南海分公司与被告梁慧群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，原告于2016年12月13日以原被告双方已就本案债务偿还达成协议，且被告已部分履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉材料予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山南海分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄莹莹
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初101号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人金国庆，男，1989年10月1日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省舒城县，现租住在安徽省合肥市。2009年8月因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑一年；2012年3月因犯聚众斗殴罪被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，于2017年1月24日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人吴某，男，1987年1月20日出生，，汉族，初中文化，焊工，现住安徽省舒城县。2005年6月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年；2007年5月因犯盗窃罪被安徽省舒城省人民法院判处有期徒刑六年，2011年10月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月30日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，于2017年1月24日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人章明、陶仕马，江西开河律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】101号起诉书指控被告人金国庆、被告人吴某犯盗窃罪，于2017年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员曹敏出庭支持公诉，被告人金国庆、被告人吴某及其辩护人章明、陶仕马到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2016年12月19日12时至12时30分许，被告人金国庆、吴某驾车来到本市濂溪区某小区的马路上。被告人吴某全程负责望风，被告人金国庆用起子将被害人柯某停放在路边的赣Ｇ×××××现代轿车的车门打开，寻找财物未果，将该车后备箱内的一背包盗走，包内有联想牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币388元）。尔后被告人金国庆又用锤子将被害人陈某停放在路边的赣Ｇ×××××本田轿车的副驾驶座车窗玻璃砸破（损毁价值人民币500元），将副驾驶座位上的一手提包盗走，包内有购物卡两张（价值共计1000元人民币〉及香烟三包（经鉴定价值共计人民币115元）。2016年12月28日，安徽省合肥市公安局视频侦查支队民警将被告人金国庆抓获；同年12月29日，安徽省舒城县公安局民警在安徽省舒城县将被告人吴某抓获。公安机关于2017年1月13日依法从二被告人处扣押螺丝刀5把、联想牌笔记本电脑1台及购物卡2张；于同年2月7日将电脑和购物卡分别发还二名被害人。
为了证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：受案登记表、扣押、发还物品清单、前科材料、抓获经过、查询情况、情况说明、常住人口信息；2.被害人陈某、柯某的陈述；3.被告人金国庆、吴某的供述与辩解；4.价格鉴定意见；5.现场勘查笔录及照片、作案现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；6.视听资料。
公诉人认为：一、公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，两被告人的行为构成盗窃罪；二、被告人金国庆系主犯、累犯；被告人吴某系从犯；三、被告人采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚；四、二被告人认罪态度较好，本案又是适用简易程序，可对二被告人从轻处罚。
被告人金国庆、吴某在开庭审理时对上述事实均无异议。
辩护人章明、陶仕马辩护认为：一、被告人吴某系从犯；二、被告人吴某坦白、认罪；三、被告人吴某未分得赃款、物；四、被告人吴某不是累犯。
在本院审理过程中，二被告人的亲属代其退还剩余赃款和赔偿被害人的损失共计620元人民币，并分别交纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人金国庆、吴某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分。被告人金国庆2009年8月因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑一年；2012年3月因犯聚众斗殴罪被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑二年，现又重新犯罪，系刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且在本次共同盗窃犯罪过程中起主要作用，是主犯。被告人吴某在本次共同盗窃犯罪过程中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某曾因犯盗窃罪被两次判处刑罚，现又盗窃犯罪，酌情从重处罚。本案适用简易程序，二被告人在开庭审理过程中，自愿认罪，亲属代其退还剩余赃款和赔偿被害人，并交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人金国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。罚金已缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一七年五月五日
书记员 陈明霞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初914号
原告：李伟锋，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住博白县。
被告：李洁，男，1993年6月12日出生，汉族，农民，住博白县。
原告李伟锋与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金6000元及利息（以本金6000元为基数，从2014年12月18日起至还清借款之日止，按月利率3%计算，被告已支付的900元利息予以扣除）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月18日，被告因急需用钱向原告借款6000元，约定月利率为3%，每月18日交清利息。被告收到借款后，立写借条给原告收执，双方约定还款时间为2015年5月18日。被告借款后，未按约定还款给原告，仅于2015年清明节前后支付了900元利息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份。
2、借条一份，证明被告向原告借款6000元的事实。
被告辩称，被告向原告借款6000元是事实。被告已偿还了500元借款本金及400元利息给原告。
被告向本院提交的证据有：被告身份证，证明被告的身份。
经过开庭质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并作为认定本案事实的根据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年12月18日，被告因急需用钱向原告借款6000元，被告收到借款后，立写借条给原告收执，借条载明：“今借到李伟锋人民币陆仟元整，每元每月三分钱利息计，即每月一百八十元，于每月18日按时交清利息，在还本金，至2015年5月18日本息一次性还清，借款人：李洁（王保）借款日期2014年12月18日。”借款后，被告于2015年清明节期间向原告偿还了900元，至今尚欠原告部分借款本金及利息。2017年5月11日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洁向原告李伟锋借款，有借条证实，本院予以确认。原告已依约履行把借款6000元给被告，但被告未依约按时足额还本付息给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息，双方对被告已支付的900元属于偿还借款本金或是支付利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该900元应当先抵充利息，剩余部分再抵充本金，被告于2015年4月（即清明节期间）支付900元给原告，其中利息应为180元/月×4个月=720元，本金为180元，被告至今尚欠原告借款本金5820元及2015年4月19日后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，2015年4月以后的利息，应当按年利率24%计算。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院对其中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李洁偿还借款本金5820元给原告李伟锋。
二、被告李洁支付利息给原告李伟锋（利息的计算：以本金5820元为基数，从2015年4月19日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯良志
appoint
二〇一七年六月××日
书记员 龚文磊
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民初914号原告：李伟锋，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住博白县。被告：李洁，男，1993年6月12日出生，汉族，农民，住博白县。原告李伟锋与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金6000元及利息（以本金6000元为基数，从2014年12月18日起至还清借款之日止，按月利率3%计算，被告已支付的900元利息予以扣除）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月18日，被告因急需用钱向原告借款6000元，约定月利率为3%，每月18日交清利息。被告收到借款后，立写借条给原告收执，双方约定还款时间为2015年5月18日。被告借款后，未按约定还款给原告，仅于2015年清明节前后支付了900元利息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告的身份。2、借条一份，证明被告向原告借款6000元的事实。被告辩称，被告向原告借款6000元是事实。被告已偿还了500元借款本金及400元利息给原告。被告向本院提交的证据有：被告身份证，证明被告的身份。经过开庭质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并作为认定本案事实的根据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月18日，被告因急需用钱向原告借款6000元，被告收到借款后，立写借条给原告收执，借条载明：“今借到李伟锋人民币陆仟元整，每元每月三分钱利息计，即每月一百八十元，于每月18日按时交清利息，在还本金，至2015年5月18日本息一次性还清，借款人：李洁（王保）借款日期2014年12月18日。”借款后，被告于2015年清明节期间向原告偿还了900元，至今尚欠原告部分借款本金及利息。2017年5月11日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洁向原告李伟锋借款，有借条证实，本院予以确认。原告已依约履行把借款6000元给被告，但被告未依约按时足额还本付息给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息，双方对被告已支付的900元属于偿还借款本金或是支付利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该900元应当先抵充利息，剩余部分再抵充本金，被告于2015年4月（即清明节期间）支付900元给原告，其中利息应为180元/月×4个月=720元，本金为180元，被告至今尚欠原告借款本金5820元及2015年4月19日后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，2015年4月以后的利息，应当按年利率24%计算。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院对其中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李洁偿还借款本金5820元给原告李伟锋。二、被告李洁支付利息给原告李伟锋（利息的计算：以本金5820元为基数，从2015年4月19日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洁负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  冯良志appoint二〇一七年六月××日书记员  龚文磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40735号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李伟。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王珊珊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3964号
原告：石祥奎，居民。
原告：王欣欣，居民。
以上两原告共同委托诉讼代理人：曹连兵。
被告：陈南均，居民。
委托诉讼代理人：闫威。
原告石祥奎、王欣欣与被告陈南均不当得利纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石祥奎、被告陈南均的委托诉讼代理人闫威到庭参加诉讼。原告王欣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告石祥奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，吕赛赛要求借原告2万元做生意，口头约定月息2分，并要求将款项打到被告账号为62×××85的账户上。2015年4月18日，原告石祥奎用王欣欣的银行卡，把2万元打入被告的账号为62×××85的账户上。2016年初，原告石祥奎向吕赛赛催要借款时，吕赛赛说自己没有收到2万元借款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告陈南均辩称，被告不认识原告。涉案2万元是用被告的卡转的，但是钱被告没有拿，被吕赛赛取走了。被告不应偿还原告2万元。
经审理查明，2015年4月18日，原告石祥奎根据案外人吕赛赛的指示，使用王欣欣的银行卡向被告陈南均所有的卡号为62×××85的账户上转账2万元。后原告石祥奎向案外人吕赛赛索要该2万元未果，原告遂以诉请理由诉至本院。
另查明，案外人吕赛赛认可其已从被告陈南均的账户上取走涉案的2万元。
上述事实有银行转账记录、吕赛赛出具的证明及谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。庭审中，案外人吕赛赛认可其已从被告陈南均的账户上取走涉案的2万元，即被告陈南均并未占有原告资金，也未取得不当利益，应驳回原告对被告陈南均的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告石祥奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告石祥奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 张建银
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋晓晓
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执556号
申请执行人：张某，男，生于1967年5月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
申请执行人：彭某，女，生于1969年3月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人：石某，男，生于1975年6月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在执行张某、彭某与石某不当得利纠纷一案中，本院在执行中，经法院调查被执行人石某无具体的地址及暂时无其它财产可供执行以及申请执行人张某、彭某同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有
可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周炳刚
审判员 王丽萍
审判员 董全成
二〇一七年四月二十五日
书记员 张净灏
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执556号申请执行人：张某，男，生于1967年5月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。申请执行人：彭某，女，生于1969年3月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。被执行人：石某，男，生于1975年6月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。本院在执行张某、彭某与石某不当得利纠纷一案中，本院在执行中，经法院调查被执行人石某无具体的地址及暂时无其它财产可供执行以及申请执行人张某、彭某同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周炳刚审判员  王丽萍审判员  董全成二〇一七年四月二十五日书记员  张净灏