山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:青岛长城电缆有限公司。住所地：青岛市市北区延吉路**号。
法定代表人：孙桂珍，经理。
委托代理人：刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1971年5月20日出生，汉族，住烟台开发区。
委托代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
一审被告：青岛长城电缆有限公司电缆分公司。住所地：青岛胶州市胶莱工业园。
负责人：钱定华，经理。
一审被告：青岛长城电缆有限公司电线分公司。住所地：青岛市四方区人民路**号*单元****户。
负责人：钱定华，经理。
再审申请人青岛长城电缆有限公司与被申请人王军、一审被告青岛长城电缆有限公司电缆分公司、青岛长城电缆有限公司电线分公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟商二终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛长城电缆有限公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。1、提供青岛市公安局市北分局立案侦查的立案决定书、青岛市公安局市北分局致烟台经济技术开发区人民法院的函、青岛市公安局刑事警察支队技术处出具的文件检验鉴定书，按照先刑后民的原则，本案应当驳回起诉，将案件移送至青岛市公安局市北分局进行刑事侦查。2、提供新证据两份：潍坊中惠房地产开发有限公司支付再审申请人电缆货款情况；潍坊中惠房地产开发有限公司支付货款的资金汇入被申请人账号银行明细。该情况说明5094967.24元货款，除了50万元支付给再审申请人，余款459万元余款全部由被申请人支取；青岛公安局调取的潍坊中惠房地产开发有限公司和被申请人银行明细记录证明了货款流向，二审认为向再审申请人支付5094967.24元是错误的，与上述证据相矛盾。被申请人将涉案的509万元货款采取私刻再审申请人印章的方式，将其中的459万元据为己有，青岛市公安局刑事警察支队技术处出具的（2015）068号文件检验鉴定书，证明了被申请人采取私刻再审申请人公章的手段，冒用再审申请人名义将货款转入被申请人本人账号。再审申请人在货款未收回的情况下无法向被申请人支付提成款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于被申请人要求的业务提成款的问题，首先，潍坊中惠房地产有限公司付款的5094967.24元，有部分不是再审申请人提供的货物，是假冒再审申请人的商品，该假冒商品不存在提成问题。其次，该5094967.24元中除500000元支付给再审申请人，余款459万余元全部由被申请人支取。再审申请人未收到货款，却要支付被申请人提成。再次，该5094967.24元货物中存在多少假冒商品，金额为多少，原审法院未进行核查，判决错误的认定本案项目没有假冒商品，否认了青岛市公安局的立案决定书，属认定基本事实错误，缺乏证据证明。2、原判决认定未供货的2597454元，再审申请人应向被申请人支付提成款也缺乏证据证明，原审过程中，并没有证据证明是由于再审申请人的违约导致2597454元的货物未向潍坊中惠房地产有限公司供应，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、2013年7月18日承诺书是被申请人添加内容造假的结果，一审中，再审申请人提交了与其印章及落款时间一致，但内容不一致的承诺书复印件，其中没有52万元预付款及235万元业务提成款等内容，但被申请人提交的承诺书中与再审申请人提交的承诺书相比多出的部分，均是有利于被申请人的，而且也是本案定案的主要依据。再审申请人在一审中提出鉴定申请，但因委托的鉴定机构没有鉴定资格而退回，二审中，再审申请人又申请鉴定，二审法院置之不理，剥夺了当事人的诉讼权利。2、再审申请人未经质证，被加入案卷的2013年6月21日承诺书是伪造的，所盖印章是被申请人盗用再审申请人丢失的公章，盖在造假的承诺书上，并且该承诺书没有经办人签名。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。2013年6月21日承诺书在原审过程中未进行质证，原审法院在再审申请人未经质证的情况下，将2013年6月21日承诺书作为定案的证据，程序违法。五、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，认定法院未调查收集的。1、未供货的2597454元问题，由于被申请人恶意扣押该供货合同及供货明细，至使该项供货再审申请人无法履行，潍坊中惠房地产有限公司要求2013年8月18日前将该电线电缆发货，而被申请人却在2013年8月8日提起诉讼，庭审期间已请求法院对潍坊中惠房地产有限公司进行调查，而一审法院仅调查已供货部分。2、已经供货的货款进入了谁的账户是本案的重点，也是审理本案的关键证据，再审申请人书面向原审法院申请调查取证，调查该459万元的资金去向，但是原审法院置之不理。六、原判决适用法律确有错误。被申请人为再审申请人销售货物，只有再审申请人取得货款的情况下，才向被申请人支付提成，再审申请人未收到货款，该货款又被被申请人以私刻印章的方式据为己有，被申请人未按照约定全面履行自己的义务，再审申请人无法向其支付提成款，被申请人未履行支付货款义务，原判决依照《合同法》第六十条判决再审申请人履行支付提成义务，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟商二终字第550号民事判决。
被申请人王军提交书面意见称，1、再审申请人申请再审主张的所谓新的证据均是在原审庭审中经过质证的证据，不属于新的证据。再审申请人提供的上述证据与本案没有关联性。另外，再审申请人在青岛市市北区人民法院起诉被申请人称供货500多万元，而在青岛市公安局市北分局报案称其供货180多万元，明显自相矛盾。2、被申请人系再审申请人“青岛长城”电线电缆总代理商，销售区域为烟台市或者再审申请人同意的区域，被申请人提供的两份总代理合同，再审申请人均无异议，该证据能够证明该事实。2011年8月30日双方签订的总代理合同第十三条第4款特别约定了被申请人通过投标方式承揽的业务，其报酬按照双方的约定执行。3、潍坊世贸中心K1、K2座和B、E座电线、电缆供货合同系被申请人通过投标方式承揽的业务，中标后以再审申请人的名义与潍坊中惠房地产有限公司签订的合同，该两份合同原件均在再审申请人处，而且再审申请人已经实际履行了大部分供货义务，并且所供货物均是再审申请人向潍坊中惠房地产开发有限公司开具的发票。被申请人提供的再审申请人盖章、签字的投标文件和2013年7月18日再审申请人为被申请人出具的承诺书能够充分证明这一事实。4、再审申请人于2013年7月18日为被申请人出具的承诺书与欠条的性质是一样的，再审申请人应当按照承诺书确认的欠款数额支付被申请人欠款2356345.66元。2013年7月18日再审申请人为被申请人出具承诺书后其违约未能向潍坊中惠房地产开发有限公司提供剩余货物，也未按照承诺书的约定支付欠被申请人的款项2356345.66元，因其违约导致潍坊中惠房地产开发有限公司解除了与其签订的供货合同。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，被申请人根据再审申请人出具的承诺书要求其支付欠款2356345.66元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息，事实清楚、证据充分。综上，原审判决认定本案事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人主张的新证据因在一、二审庭审过程中已经提交，故不属于本案新的证据。二审庭审中，再审申请人另主张本案涉嫌刑事犯罪，并申请移送公安机关处理，但因提供的证据不能证实刑事案件与本案存在关联性，故二审判决不予支持并无不当。被申请人系再审申请人的总代理商，其与再审申请人签订的总代理合同是双方的真实意思表示，合法有效。在履行总代理合同过程中，被申请人以再审申请人的名义与潍坊中惠房地产开发有限公司签订了潍坊世贸中心K1、K2座及B、E座电线、电缆的供货合同，履行中，被申请人向再审申请人支付了已供货的货款，再审申请人也向潍坊中惠房地产开发公司开具了发票。因再审申请人未按照约定向B、E座工程提供电线、电缆，致使潍坊中惠房地产开发有限公司解除了B、E座电线、电缆供货合同，针对再审申请人欠被申请人K1、K2座及B、E座业务提成和其他费用，再审申请人与被申请人签订承诺书，书面承诺支付给被申请人提成款等费用共计2356345.66元。对此，原审认定再审申请人未按照承诺支付款项，被申请人诉请支付证据充分，依法应予支持是正确的。综上，再审申请人的再审申请证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛长城电缆有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 欣