wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终705号
上诉人（原审被告）宜昌市景新置业有限公司。
法定代表人肖传心，该公司执行董事兼经理。
委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）阳红。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人宜昌市景新置业有限公司因与被上诉人阳红合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘俊、聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：宜昌市景新置业有限公司投资建设柴埠溪旅游休闲度假区养老公寓项目，由湖北枝江宏宇建设有限责任公司承包承建，阳红负责具体施工。2014年12月22日，阳红、宜昌市景新置业有限公司对所欠工程价款272万元进行了协商，达成了《还款协议》。协议约定：还款周期为2014年12月22日至2015年12月21日；2014年12月22日至同年12月31日前支付20万元，解决农民工资；2015年元月1日至同月31日前支付152万元；余款100万元于2015年12月21日结清，并于2015年2月1日开始按月息3%计付利息，至结清当日止。阳红主张协议签订后，宜昌市景新置业有限公司尚欠217万元工程款，约定逾期利息21万元。故阳红诉至法院要求宜昌市景新置业有限公司按协议支付238万元。
原审庭审中，宜昌市景新置业有限公司提交阳红的财会员李春林2015年2月14号收到的5万元，2015年元月13日收款收据53.5134万元，2015年9月26号的17万元，2015年3月16日五峰县政府代为卡普庭兰项目支付郑华斌挖机工资3.25万元（宜昌市景新置业有限公司庭审陈述没有支付阳红挖机工资款项），合计84.6634元。阳红认可李春林2015年2月14号收到的5万元，2015年9月26号的17万元，支付农民工工资20万元，在签订协议之后共收到宜昌市景新置业有限公司支付42万元，工地钢材变现5.9万元属实。阳红针对收据53.5134万元，补交一份2015年10月30日五峰土家族自治县柴埠溪旅游休闲度假区养老公寓管理委员会办公室关于上述资金来源构成的说明：⑴、2014年12月22日之前项目业主转入柴埠溪旅游休闲度假区管委会指定帐户金额20万元；⑵、项目业主向投资公司借款20万元；⑶、管委会办公室代为处置劳务方钢材17.7634万元（11月处理）；上述合计56.7634万元，管委会办公室代付宏宇公司转微控机人员工资3.25万元，余额为53.7634万元支付给了劳务方。
原审同时认定，2015年2月1日中国人民银行规定的商业银行一到三年期贷款基准利率为6%（年利率）。
原审法院认为，宜昌市景新置业有限公司投资建设柴埠溪旅游休闲度假区养老公寓，阳红是该项目实际施工负责人，对工程劳务工资等欠款数额及还款期限，双方已经协商达成了《还款协议》，其协议是阳红、宜昌市景新置业有限公司双方的真实意思表示，其内容真实、合法、有效，宜昌市景新置业有限公司理应诚实守信，按协议自觉履行。
宜昌市景新置业有限公司辩称还款协议是在阳红强迫下签订的，违背了其真实意思，没有提交证据证明，不应予以采信。宜昌市景新置业有限公司辩称在协议之后已经支付79.4134万元，阳红承认宜昌市景新置业有限公司支付47.9万元（含钢材变现5.9万元）。宜昌市景新置业有限公司提交的阳红的财会员李春林收款收据的时间是在协议之后，收据并未注明其具体款项或已领款补办收据，阳红补充提交的资金来源构成说明，只能证明业主支付阳红资金的来源和构成，不能充分证明其收款收据中有部份款项是在协议之前已经支付，或不包括在协议欠款总额之中。宜昌市景新置业有限公司当庭承认没有支付挖机工资，此款项不应予以认定。《还款协议》约定分期还款272万元，宜昌市景新置业有限公司在协议之后支付阳红79.4134万元，下欠192.5866万元未付，按约定宜昌市景新置业有限公司92.5866万元已经逾期，阳红要求宜昌市景新置业有限公司承担逾期利息，其应当承担逾期利息。100万元约定还款期限是2015年12月21日，尚未逾期但约定了利息。但阳红、宜昌市景新置业有限公司对逾期利率的约定违反了不得超过中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率四倍的规定，对超过部分不应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决宜昌市景新置业有限公司在判决生效后的三十日内支付阳红欠款92.5866万元，2015年12月21日前支付阳红欠款100万元。并自2015年2月1日起，至本欠款清偿完毕止，按年息6%承担利息。原审法院并同时决定，一审案件受理费25840.00元，减半收取12920.00元，保全费5000.00元，合计17920.00元，由宜昌市景新置业有限公司负担。
上诉人宜昌市景新置业有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要理由概括为：1、本案属于建设施工合同纠纷，枝江宏宇建设有限公司是该项工程的承包方，理当作为本案的共同被告。2、还款协议缺乏客观真实性，违背宜昌市景新置业有限公司的真实意思，且违反法律强制性规定，应当认定无效。3、工程款的支付应按照发包方与承包方之间的施工合同约定的方式支付。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或者依法裁定将本案发回重审，并由阳红承担本案的全部诉讼费。
被上诉人阳红辩称：本案属合同纠纷，双方签订还款协议是双方真实意思表示。双方的关系随着协议的签订转化为债权债务关系。协议签订之后，宜昌市景新置业有限公司已经实际支付阳红79.4134万元，下欠192.5866万元，协议合法有效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，2014年12月22日，宜昌市景新置业有限公司与阳红之间就欠付的工程款达成了《还款协议》，宜昌市景新置业有限公司主张该协议违背其意愿，但其未提供任何证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”原则，依法由其承担举证不能的后果。因此，该《还款协议》是当事人真实意思的表示，是双方对债权债务关系的确认，该协议合法有效，宜昌市景新置业有限公司应当按照约定履行自己的义务。同时，宜昌市景新置业有限公司在协议签订之后，其已经支付给阳红79.4134万元，该协议已经实际履行，其行为进一步证实该《还款协议》的内容是双方在自愿基础上达成的合意。另外，双方在协议中对利息的约定已经超过中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出的部分不予支持。综上，宜昌市景新置业有限公司应当按照《还款协议》的约定履行还款义务，原审判令其向阳红偿还欠款及利息并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25840元（宜昌市景新置业有限公司已预交），由宜昌市景新置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一六年四月五日
书记员 张 娟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1343号
原告孙某，女。
委托代理人王义锋、柯凌汉，均系湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何某，男。
被告柯某，女。系何某妻子。
原告孙某诉被告何某、柯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理柯凌汉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告何某因做生意急需资金周转，从2011年开始，多次向原告借款。2015年2月18日，双方对往来账进行了结算，被告何某尚欠原告借款本金300，000元，利息75，000元，被告分别出具了借条，其中300，000元借条中载明月息一分五。嗣后，被告仅偿还了以前的利息款75，000元，对借款本金300，000元及利息拖欠至今未予偿还。被告柯某作为何某妻子，理应对夫妻共同债务承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令二被告立即偿还原告借款本金300，000元及利息54，000元（利息按月利率1.5%计算，暂算至2016年2月18日），并由被告承担本案诉讼费。
被告何某、柯某未到庭，亦未答辩、举证。
经审理查明，被告何某、柯某系夫妻。二被告因做生意急需资金周转，从2011年开始，多次向原告借款。2015年2月18日，双方对往来账进行了结算，被告尚欠原告借款本金300，000元、利息75，000元，分别由被告何某向原告出具借条，其中300，000元的借条中载明月息一分五。嗣后，经原告多次催讨，被告偿还了下欠的利息款75，000元，对借款本金300，000元及利息拒不偿还。为此，原告即起诉来院，要求判令二被告偿还借款本金300，000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、户籍证明、婚姻登记证明等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告何某欠原告款300，000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，约定的借款利息（月利率1.5%）亦不违反法律规定，被告理应履行还本付息义务。因被告何某的借款发生在其与柯某婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告柯某理应承担共同还款责任。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何某、柯某于本判决生效后五日内共同偿还原告孙某借款本金300，000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年2月18日起算至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6，610元减半收取3，305元，财产保全费2，290元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费6，610元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏敏敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第409号
原告朱伟。
被告周珍平。
原告朱伟与被告周珍平民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告周珍平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，被告周珍平2013年向我借款后于2013年10月12日向我出具借条，认可向我借款330000元。后我多次向被告催要借款未果，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金330000元及利息10725元（利息按同期银行利息计算），共计340725元；本案诉讼费由被告承担。
原告朱伟在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年10月12日借条原件一份，用于证明被告向原告借款330000元的事实；3、2013年9月16日中国建设银行取款凭条原件一份，用于证明原告方借给被告的330000元是本次取款中支取的。
被告周珍平未到庭参加诉讼，亦无辩称。
被告周珍平在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的身份证，能够证明原告朱伟的身份情况，本院予以认定；对原告提交的借条，被告周珍平在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，能够证明被告周珍平向原告借款的事实，本院予以认定。对原告提交的2013年9月16日中国建设银行取款凭条，对原告在中国建设银行取款350000元的事实，本院予以确认。以上证据将作为本院认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2013年10月12日，被告周珍平在原告朱伟打印的借条上“借款人”处签字按手印认可借到原告朱伟现金330000元。现在，原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告周珍平向原告朱伟借款，有原告出示的借条在案为凭，原被告之间借贷关系成立，被告周珍平在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，应承担相应的民事责任，对原告主张由被告周珍平偿还借款330000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息10725元的诉讼请求，原被告双方对本案的借款未约定利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周珍平于本判决生效后十日内偿还原告朱伟借款本金330000元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱伟其余诉讼请求。
案件受理费6410元，公告费600元，合计7010元，由原告朱伟负担221元，被告周珍平负担6789元。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判长 王秋红
审判员 罗孝昱
审判员 徐劲松
二〇一五年六月十五日
书记员 孙海云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00151号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人花某，职员。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被取保侯审。
辩护人朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]210号起诉书指控被告人花某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人花某及辩护人朱如华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人花某于2014年11月6日22时25分左右，酒后持超过有效期限的机动车驾驶证驾驶苏M×××××号小型轿车，由东向西行驶至泰州市姜堰区三水街道马厂路套闸桥时，因对路面动态疏于观察，未能确保安全，与由西向东被害人陈某驾驶的苏MM0096**号电动自行车发生事故，被害人陈某被撞出后砸到石芹驾驶的苏MM1553**号电动自行车，致被害人陈某死亡，苏MM0096**号电动自行车上的乘员孙某受伤。被告人负此事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡，被害人孙某的损伤属轻伤一级；公安机关提取被告人花某的血液中酒精含量为22.13mg/100ml。
案发后，被告人花某驾车逃离现场，于案发次日主动投案，如实供述自己的犯罪事实；与被害人陈某近亲属及被害人孙某达成调解协议，已赔偿经济损失人民币60万元，并取得谅解。
上述事实，被告人花某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；受案登记表、道路交通事故认定书、归案情况说明、驾驶证、行驶证、谅解书、收条等书证；被害人孙某的陈述；证人朱某、丁某等人的证言；酒精含量、损伤程度及死亡原因鉴定意见；现场勘验检查笔录及监控录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人酒后持超过有效期限驾驶证驾驶机动车、另致一人轻伤，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人陈某近亲属及被害人孙某经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人花某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人提出“被告人系过失犯罪、偶犯，并非无证驾驶，酒精含量较低，案发后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人及近亲属的经济损失，建议对被告人适用缓刑”的辩护意见，予以采纳；提出“对被告人减轻处罚”的辩护意见，因被告人酒后持超过有效期驾驶证驾驶机动车发生事故，致一人死亡、一人轻伤的后果，不宜减轻处罚，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人花某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世红
审 判 员 代西华
人民陪审员 唐建华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：
(一)死亡一或重任三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7823号
上诉人（原审被告）：济南卡耐尔汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张瑞武，总经理。
被上诉人（原审原告）：楼晓军，男，1981年出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。
上诉人济南卡耐尔汽车服务有限公司（以下简称卡耐尔公司）因与被上诉人楼晓军特许经营合同纠纷，不服济南市槐荫区人民法院于二〇一七年八月十日作出的（2017）鲁0104民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，2016年3月28日，卡耐尔公司（甲方）与楼晓军（乙方）签订《卡耐尔免赔付合同》，约定：甲方授权乙方在浙江省金华市婺城区区域范围内经营“卡耐尔”增值店，乙方在协议期内对该店拥有“卡耐尔”的许可使用权。合作协议签订后，乙方应向甲方交纳税前投资费用59800元，免收品牌保证金。该费用主要为“卡耐尔”品牌使用费，以及甲方为乙方提供技术培训、市场运营的商业模式和提供与之配套的相关设备等的费用。服务协议自2016年3月28日至2017年3月27日。合同还对双方的权利和义务、责任划分、违约条款等进行了约定。2016年6月10日，双方签订《卡耐尔代理合同》，约定：甲方授权乙方为浙江省、江苏省、福建省区域代理商，拥有“卡耐尔”的许可使用权；合作协议签订后，乙方应向甲方交纳保证金15万元，该费用主要为“卡耐尔”品牌区域保证金，以及甲方为乙方提供技术培训、市场运营的商业模式和提供与之配套的相关设备等的费用；服务协议自2016年6月10日至2017年6月9日，协议有效期内乙方享受“卡耐尔创业扶持计划”以下全部政策内容：甲方为乙方提供所需培训耗材；乙方区域每加盟一家店享受加盟费20%返还，每月18日结算上月；乙方区域后期开店所需耗材享受20%差价归乙方所有；乙方积极配合甲方实施的市场调研、宣传策划、网络推广、微营销等一系列店面提升活动；终生免费续约。合同还对双方责任划分、保密条款、违约条款等进行了约定。2016年6月13日，卡耐尔公司出具盖有公司发票专用章的收款收据一份，载明收取楼晓军卡耐尔项目保证金（可退）15万元。
本院认为，本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权案件。本案原审被告卡耐尔公司的工商登记住所地位于济南市，依据山东省高级人民法院《关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》，第一审知识产权民事案件，由当事人所在辖区的中级人民法院管辖。故原审法院受理本案违反了知识产权案件级别管辖的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初3076号民事判决；
二、本案由本院提审。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜艳丽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第530号
原告：张某甲，男，住肥城市。
委托代理人：易新苗，重庆渝万律师事务所律师。
被告：周某某，女，住肥城市。
原告张某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人易新苗到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后一段时间感情尚可，后被告常外出不归，我们于2011年9月分居至今。无奈我于2012年7月16日向法院起诉离婚，2012年9月25日被判决不准离婚。但被告至今仍常年不归，我们夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生女张某乙由我抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年4月21日登记结婚。婚后感情尚可。2004年1月7日生一女孩张某乙，现随原告生活。共同生活中发生矛盾后，原告曾于2012年7月16日诉来本院，要求与被告离婚，本院以（2012）肥民初字第3377号民事判决书判决不准离婚。后双方没有和好，原告于2014年2月18日再次诉来本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，双方的婚前个人财产、共同财产、债权债务及存款等情况未能查清。案经开庭审理，原告坚持离婚，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
以上事实有结婚证复印件、本院（2012）肥民初字第3377号民事判决书、肥城市某某镇某某村民委员会证明、常住人口登记卡及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，且生育一个孩子，但出现矛盾后，双方均不能正确处理，导致夫妻感情出现裂痕，尤其是本院判决不准离婚后，双方分居已满一年，双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。婚生孩子张某乙，现随原告生活，为了孩子的身心健康，仍由原告继续抚养为宜，被告应依法支付抚养费。双方的婚前个人财产、共同财产、债权债务及存款等情况，因被告未到庭，无法查清，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告周某某离婚；
二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养，被告周某某自2014年开始，于每年12月31日前支付原告张某甲孩子抚养费3696.50元（按2013年山东省农村居民人均年生活消费支出7393元的50%计算），至孩子年满18周岁为止；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 王 印
人民陪审员 孙远生
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 娟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初189号
原告红寺堡区兴平新能源销售部。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
经营者刘玉平，男，1973年8月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系该营销部店长。
被告杨彦武，男，1975年12月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告红寺堡区兴平新能源销售部诉被告杨彦武买卖合同纠纷一案中，原告红寺堡区兴平新能源销售部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告红寺堡区兴平新能源销售部负担。
审判员 梁 莹
二〇一六年二月二十三日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00395号
原告吴某某，女，1978年10月24日出生。
被告王某甲，男，1978年2月21日出生。
原告吴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，于2004年6月10日登记结婚，我与被告生活之初感情尚可并婚生一男一女，男孩王某乙现年6岁，女孩王某丙现年13岁。我与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现我与被告性格不合，没有建立起真正的夫妻感情，现依法起诉，请贵院判决我与被告离婚，婚生一子一女服从法院判决，共同财产我可以放弃。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，我与原告还有感情。
经审理查明；原、被告于2004年6月10日登记结婚，婚后生育一名男孩王某乙现年6岁，一名女孩王某丙现年13岁。原告与被告从2015年农历春节后开始分居，庭审中原告称因性格不合而提出离婚，未提供其他证据证明双方夫妻感情确已破裂。
本院所确认的上诉事实，有双方的结婚登记证，及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证可以采信。
本院认为：原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情，原告并未举出导致夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年十月二十六日
书记员 马子涵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0659号
原告潘宣孜。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告潘宣孜诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘宣孜委托代理人沈大勇，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘宣孜诉称：原、被告于2011年1月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场D1号楼D1-08号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失3万元并依法正确设置消防栓。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2011年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场D1号楼D1-08号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为D1，工程编号为8#，该工程的施工图设计文件于2009年9月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年8月2日，8#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告潘宣孜的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告潘宣孜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国消防法》第九条建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。第十三条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3675号
原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区中颢花园物业楼5幢103室。
法定代表人：缪增伟，系公司董事长。
委托代理人：（特别授权）王宏雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：林蕾，女，1969年6月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司与被告林蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年十二月十二日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3675号原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区中颢花园物业楼5幢103室。法定代表人：缪增伟，系公司董事长。委托代理人：（特别授权）王宏雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告：林蕾，女，1969年6月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司与被告林蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一七年十二月十二日代书记员 李 妮??
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执3号
申请执行人李真，女，汉族，1970年9月16日生，住商水县。
被执行人张静，女，汉族，1975年11月12日生，住周口市川汇区。
本院在执行李真与张静签订房屋租赁合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年1月4日，向被执行人张静送达了履行行为通知书和财产报告令；2、2017年1月15日，向张静发出限制消费令，并依法将张静纳入失信被执行人名单；3、2017年2月10日张贴了搬迁公告限期4、2017年1月5日、2017年3月15日、2017年5月24日、2017年6月14日、向金融机构查询被执行人的银行存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、有价证券；5、因张静拒不执行，已将此案移交公安机关进行侦查。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2454号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏同生
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执3号申请执行人李真，女，汉族，1970年9月16日生，住商水县。被执行人张静，女，汉族，1975年11月12日生，住周口市川汇区。本院在执行李真与张静签订房屋租赁合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年1月4日，向被执行人张静送达了履行行为通知书和财产报告令；2、2017年1月15日，向张静发出限制消费令，并依法将张静纳入失信被执行人名单；3、2017年2月10日张贴了搬迁公告限期4、2017年1月5日、2017年3月15日、2017年5月24日、2017年6月14日、向金融机构查询被执行人的银行存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、有价证券；5、因张静拒不执行，已将此案移交公安机关进行侦查。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1623民初2454号民事判决书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年六月二十六日书记员  苏同生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13491号
原告：蒋仙茶，女，1948年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：王正江，男，1968年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋仙茶与被告王正江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋仙茶及其委托诉讼代理人潘金龙到庭参加诉讼；被告王正江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仙茶向本院提出诉讼请求：1、要求被告王正江归还借款本金10万元，支付约定利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王正江因需于2011年2月20日向原告借款10万元，约定月利率以1%计息。后被告支付利息至2012年12月31日止，本金及其余利息未还。
被告王正江未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告王正江尚欠原告借款本金10万元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告王正江应归还借款本金，并支付约定利息。被告王正江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正江归还原告蒋仙茶借款本金10万元，支付该款从2013年1月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，依法减半收取1710元，由被告王正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年十月十二日
书记员 应 琪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13491号原告：蒋仙茶，女，1948年9月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。被告：王正江，男，1968年3月5日出生，汉族，住诸暨市。原告蒋仙茶与被告王正江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋仙茶及其委托诉讼代理人潘金龙到庭参加诉讼；被告王正江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋仙茶向本院提出诉讼请求：1、要求被告王正江归还借款本金10万元，支付约定利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王正江因需于2011年2月20日向原告借款10万元，约定月利率以1%计息。后被告支付利息至2012年12月31日止，本金及其余利息未还。被告王正江未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告王正江尚欠原告借款本金10万元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告王正江应归还借款本金，并支付约定利息。被告王正江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正江归还原告蒋仙茶借款本金10万元，支付该款从2013年1月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，依法减半收取1710元，由被告王正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张姚望二〇一七年十月十二日书记员  应 琪???
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第465号
原告泰州市金石金属制造有限公司，住所地在泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。
法定代表人王爱明，董事长。
委托代理人钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
被告南京三石通信技术有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上坊陈陵路66号。
法定代表人黄文娟，总经理。
委托代理人沈玉生，江苏泰源律师事务所律师。
原告泰州市金石金属制造有限公司（以下简称金石公司）诉被告南京三石通信技术有限公司（以下简称三石公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告金石公司的委托代理人钱越、被告三石公司的委托代理人沈玉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金石公司诉称：2014年3月其两位投资人王爱明、卞亚斌与被告商谈约定成立公司为被告做配套加工服务，于2014年4月成立金石公司并购买四台加工设备，自2014年5月开始为被告公司进行加工生产。2014年6月23日，其与被告补签来料加工合同一份，约定每天加工成品的最低产值约为7000到10000万以上，且协议签订后其共投三台数控加工机床价值150万元。但是被告截止2014年11月25日累计提供给原告加工的产品半成品加工费仅为173987元，远远未达到协议约定要求。现请求判令被告赔偿其经济损失150万元。
被告三石公司辩称：1、2014年6月23日双方签订的《来料加工协议》不是双方当事人的真实意思表示，对其并无约束力，双方均未实际履行，也不存在原告为履行该协议增投价值150万元的三台数控加工机床的事实；2、《来料加工协议》是为了用于原告办理贷款。该协议缺少合同必备条款，合同内容无法实现，该协议实际未成立；3、双方实际履行的是2014年8月22日及同年11月2日签订的两份产品采购合同，两份采购合同与《来料加工协议》无关并均已实际履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月23日，原被告双方签订来料加工协议一份。原告为证明被告未能按照协议约定向其提供加工产品半成品，造成损失150万元的事实向法庭提交了以下证据：
1、《来料加工协议》一份以及购买的加工设备发票13张，拟证明原被告双方于2014年6月23日签订该协议，约定每天加工成品的最低产值约为7000到10000万以上，以及被告如果违约应赔偿原告损失。并证明为履行该协议，原告金石公司购买机床价值为1173000元，因被告违约造成原告损失1173000元。被告三石公司的质证意见为：（1）对于来料加工协议的真实性没有异议，但是签订协议目的是为了帮助原告金石公司向银行贷款，并且该协议缺少加工标的、型号、交付时间、履行时间等合同必备条款。故该协议不成立；（2）对于13张发票的真实性没有异议，但原告金石公司是2014年4月17日与上海尚普精密机械签订的购买合同，认为原告购买的三台数控加工中心机床与空压机与本案无关。
2、产品采购合同两份、对账单两份以及发票三张，拟证明自2014年5月至2014年11月25日，被告三石公司累计向原告金石公司提供的加工半成品加工费仅为173987元，没有达到上述协议约定的要求。被告三石公司的质证意见为：（1）真实性认可，但对账单显示原被告双方于2014年5月开始往来，且原告加工产品质量存在问题。两次对账原告金石公司从未提出增加加工件数量的主张，亦未提出投入机床闲置损失的主张；（2）两份采购合同独立于来料加工协议，故双方发生的加工业务与该协议无关。
3、2014年6月至2015年6月工资表，拟证明原告金石公司为了履行来料加工协议产生人工损失为664528.13元。被告三石公司的质证意见为：（1）真实性不予认可，且工资单的内容显示从2014年6月至2015年6月原告金石公司所有员工均有加班费用，证明了原告金石公司的设备不存在闲置以及投放损失；（2）两份工资表的时间不一致，且王爱明的签名并非一人所签。
4、光盘一张，拟证明原告金石公司的两位股东于2015年8月3日因被告三石公司未履行来料加工协议和被告该协议的经办人对话且被告要求原告投入六台机器设备后原告投资三台设备共花费100余万的事实。被告三石公司的质证意见为：真实性、关联性不予认可。录音内容大部分听不清楚，且并未有任何实质性内容。
被告三石公司为证明来料加工协议签订后原告金石公司购买三台加工机床不是事实，提交产品订购合同（复印件）一份，原告金石公司于2014年4月购买三台加工中心设备，因此于本案来料加工协议无关，且协议签订后原告金石公司未投放加工中心机床，无投放损失。
以上事实，有来料加工协议、发票、产品采购合同、对账单、工资表、光盘及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告金石公司诉称“双方于2014年3月商谈，2014年4月其购买设备、2014年6月补签来料加工协议，由于被告未达到约定数额造成其经济损失150万元”，原告应当对其经济损失进行举证，现有证据不能购证明原告的实际损失，故对原告要求被告赔偿其经济损失150万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市金石金属制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费受理费减半收取为9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由原告金石公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判长 闫立海
二〇一五年十一月九日
书记员 郑 江
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1557号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住重庆市合川区合办处红岗路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
被告蒋廷勇，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市绿荫物业管理有限公司与蒋廷勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 王小凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 晴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1684号
再审申请人（一审第三人）：李焕森，男，1956年11月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
再审申请人（一审第三人）：王堂喜，男，1978年12月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：彭宁，广西广合律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：李盛清，男，1984年8月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。
再审申请人（一审第三人）：黄新福，男，1972年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
再审申请人（一审第三人）：李源彬，男，1986年3月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣兴，男，汉族，1964年12月27日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
二审上诉人（一审被告）：广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市大沙田南蒲二级公路三公里处。
法定代表人：杨荣兴，该公司执行董事、总经理。
再审申请人李焕森、王喜堂、李盛清、黄新福、李源彬因与被申请人杨荣兴、二审上诉人广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公�（以下简称“鸿亿公司”）公司决议效力确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李焕森等五人申请再审称，（一）本案原审过程中，另外两个涉及杨荣兴是否存在对鸿亿公司负有巨额债务到期未清偿的案件[（2015）南市民二终字第124号、（2015）南市民二终字第280号]同时在该院审理，再审申请人及鸿亿公司多次请求中止本案审理以等待前述两案的裁判结果，原审法院不予理睬，程序不妥。（二）本案判决之后，被申请人杨荣兴变更鸿亿公司法定代表人至其名下，撤回了鸿亿公司诉其本人出资纠纷的（2015）南市民二终字第280号上诉案，严重损害鸿亿公司及其股东的合法权益。（三）杨荣兴拖欠李焕�、李军蓉损失赔偿款43万多元未清偿[南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初316号判决和（2016）桂0108民初317号判决确定]，属于个人所负数额较大债务到期未清偿，故本案股东会决议因违法而无效。综上，二审判决错误，请求再审本案。
被申请人杨荣兴提交意见称，（一）杨荣兴与鸿亿公司原股东受让股权，已按合同履行付款义务，不存在欠出资款的事实，（2015）南市民二终字第280号案件是李焕森操纵提起的虚假诉讼，杨荣兴撤回上诉理所当然。（二）关于杨荣兴拖欠李焕森、李军蓉损失赔偿款43万元的问题，杨荣兴至今没有收到（2016）桂0108民初316号、317号民事判决。
二审上诉人鸿亿公司同意杨荣兴的意见。
本院经审查认为，本案二审由南宁市中级人民法�于2016年2月26日作出判决，（2016）桂0108民初316号、317号两案于2016年2月18日在南宁市良庆区人民法院起诉，分别于2016年11月2日、3日作出民事判决。显然，此两案的判决结果发生在本案二审之后，作为新发生的法律事实，与本案二审不具有证据上的关联性。即使杨荣兴赔偿李焕森14万元、李军蓉29万元构成“个人所负数额较大的债务到期未清偿”，也只是在两案判决生效之后，杨荣兴在任职期间违反《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第一百四十六条第一款的规定，依据该条第三款的规定可能构成公司解除杨荣兴职务的法定事由，但同本案二审裁判的定案依据无关。
从本案查明的事实看，本案二审期间，在二审法院同时存在（2015）南市民二终字第124号[一审案号�（2013）良民二初字第1526号，二审发回重审后为（2016）桂0108民初691号]、（2015）南市民二终字第280号[一审案号为（2013）良民二初字第1527号]两案，都是鸿亿公司为原告，分别诉杨荣兴损害公司利益和支付股东出资款，一审立案受理的时间都是2013年10月10日。本案讼争股东会决议作出的时间是2013年8月26日，早于前述两案的一审立案时间。鸿亿公司和李焕森等人曾以前述两案的审理结果可能证明杨荣兴不符合法定任职资格为由，请求二审法院中止审理本案，被拒绝。《公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”民事行为成立即生效，除非法律另有规定。公司决议行为作出时即为行为成立，没有无效的法定事由则公司决议行为有效。审查公司决议是否无效，还应当以决议行为作出的时间作为评价时点，如果决议作出时不存在因违法而无效的事由则有效，此后发生的事由不应当回溯影响到对决议效力的法律评价，除非法律有相反规定。由于本案讼争股东会决议仅涉及董事、监事、高级管理人员任职资格问题，其效力直接与《公司法》第一百四十六条第一款第（五）项规定的禁止任职事项有关，即“个人所负数额较大的债务到期未清偿”。从该法条的文义来看，未偿债务必须是已经存在的、确定的事实，也就是有生效法律文书确认的债务或者当事人自认的无争议债务，且数额较大到期未偿，而非或有债务，更不是事后发生的新债务。鸿亿公司和李焕森等人试图证明杨荣兴符合未偿债务这一禁止任职要件的两个诉讼案件，立案受理时间晚于讼争股东会决议的作出时间，两案诉请所涉债务要么是或有债务，要么是新债务，都不是确定的事实，不管诉讼结果如何，都不能用来评价此前作出的股东会决议的法律效力。本案讼争股东会决议作出时，没有证据证明存在禁止任职的事实，当然就不能适用《公司法》第一百四十六条第二款关于“公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效”的规定。因此，任职决议依法作出即发生法律效力。即便此后出现“个人所负数额较大的债务到期未清偿”等确定事实，符合禁止任职的法定事由，也是决议生效之后的新事实，法律早已设置了解除职务这一替代性救济途径，即《公司法》第一百四十六条第三款关于“董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务”的规定。由此可见，�律分别明确规定了确认决议无效和解除职务这两种救济途径，二者各有其适用条件，不能混淆适用。二审判决综合分析了本案存在的各种事实、公司运行的稳定性要求、法律规定的替代性救济选择等因素，拒绝李焕森等五人中止审理的请求，径行做出裁判，并无不当。李焕森等五人关于二审判决“程序不妥”的主张没有事实和法律依据。
综上，李焕森等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李焕森、王堂喜、李盛清、黄新福、李源彬的再审申请。
审判长 戴红兵
审判员 蒋太仁
审判员 兰 曲
Appoint
二〇一七年八月九日
书记员 施雅婷
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第254号申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人陈志建，男，住仙游县。被执行人陈萍，女，住仙游县。申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：申请执行人于2014年3月11日以被执行人陈志建、陈萍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105031号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年3月12日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第105031号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月3日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月22日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105031号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人陈志建、陈萍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一四年七月二十四日书记员林瑜娴附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00412号
原告：张国升，男，1970年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：董文波，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：辽宁省高速公路管理局，住所地沈阳市和平区十三纬路19号甲。
法定代表人：董磊，系该局局长。
委托代理人：张锦，系辽宁申胜律师事务所律师。
原告张国升诉被告辽宁省高速公路管理局（以下简称“公路管理局”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春杰担任审判长，与代理审判员王庆丽及人民陪审员李艳敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国升及其委托代理人董文波，被告公路管理局委托代理人张锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日18时许，李建驾驶辽A8N8**轿车在沈环高速正常行驶，车行至沈环高速4公里（沈阳市于洪区红旗台段）处突遇一轮胎。由于正值夜晚天黑，李建又根本不会预测到高速公路上会有障碍物存在，采取紧急避让措施，无法绕过轮胎，在踩煞车后，车子发生偏转，致使李建驾驶的车辆撞在道路中间的护栏上，造成乘车人原告张国升受伤。张国升经沈阳医学院附属中心医院诊断为股骨粗隆间骨折，花去大量医药费，现原告病情稳定出院。综上所述，被告辽宁省高速公路管理局负责全省高速公路的养护、路政、收费、通讯监控和综合服务的监督管理工作，有义务保障高速公路及其附属设施处于良好的技术状态。由于被告路政人员养护巡查失误，路面障碍物没有及时清理，直接导致事故发生，被告应承担该起事故的全部责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费42605.7元、伙食补助费1500元、误工费12000元、护理费3100元、复印费34元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：交通事故认定书已经发生法律效力，李建负此次事故全部责任，与被告单位无关。根据相关法律规定，在公路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物的单位或者个人应当承担侵权责任，而不是被告。相关法律规定也将清扫主体和承担责任的主体作了明确划分，被告不应承担责任。被告单位已经按规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认定其“疏于养护”，未尽到安全防护、警示等管理义务，即没有过错，因此不承担责任。被告及时清扫现场的前提条件是必须及时接到通知，该起事故发生时，被告并未接到任何通知。高速公路上出现轮胎属交通安全范畴，交通安全问题应由交警部门负责。
经审理查明：2013年12月9月18时50分，在沈环高速4公里处，李建驾车辽A8N8**撞到护栏，车内乘员张国升受伤，车辆损坏。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队高速大队认定：李建负全责。事后，张国升被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，从2013年12月9日至2014年1月9日，共计住院31天，共计花费医疗费42605.7元，住院期间均为二级护理。
另查明：2013年12月18日，清障工人粱霜出具《证明》载明：“2013年12月9日18时40分许，我与单位同事韩宁接到高速一大队报警，在沈环高速公路4公里处有撞护栏单方事故，到现场后发现一台辽A8N8**轿车撞护栏，车内有乘员受伤，车主本人李建自称因躲避一轮胎撞的护栏，属实—轮胎在肇事前方。特此证明。”同时，该证明盖有沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队交通事故处理专用章。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、证明、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告作为高速公路的经营管理者，有保障高速公路安全畅通的义务，应及时清扫，确保公路上无妨碍安全行驶的障碍物，避免危及到其他车辆安全行驶。现高速公路上出现轮胎，致使李建驾驶车辆在高速公路发生交通事故，导致乘车人原告受伤。在原告无过错，且在导致轮胎出现在路面上的责任人无法查明的情况下，可以推定被告并未切实履行职责，存在过失。虽被告提出其已尽到安全防护、警示、及时清扫等管理义务，但其未能提供充分证据予以证明。故原告主张被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合原告及被告提供相关医疗费票据，原告主张42605.7元，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院31天，共计1550元（31天×50元）。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张其每月工资为3000元，但其未提供充分有效证据予以证明，故按城镇居民服务业平均工资标准计算，确定为2804.52元（33021元／365天×31天）。
关于护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定。原告住院31天，期间均为二级护理。但原告未能就护理人员的收入向法庭提供充分证据予以证明，故按照城镇居民服务业平均工资计算护理费，确定为2804.52元（33021元／365天×31天）。
关于复印费，该费用系合理费用，结合原告提供的发票，原告主张34元，本院予以支持。
上述费用共计：49798.74元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省高速公路管理局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告损失共计49798.74元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费314元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春杰
代理审判员 王庆丽
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王晓琳
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第621号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某，男，1984年5月8日出生于山东省兰陵县，公民身份号码3713241984********，汉族，农民，高中文化，住兰陵县兰陵镇西北圩村**号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月30日被上海市公安局浦东分局康桥派出所抓获并于当日羁押于上海市浦东新区看守所，同年8月4日被兰陵县公安局刑事拘留，9月9日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）593号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王保东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至6月3日，被告人王某在兰陵县兰陵镇将毒品（冰毒）1.2克出售给吴某、郭某，收取毒资1000元。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月份的一天，被告人王某在兰陵县兰陵镇大街将0.4克冰毒出售给吴某，收取毒资200元。
2、2015年5月份的一天，被告人王某在兰陵县兰陵镇自家门口附近将0.4克冰毒出售给吴某，收取毒资500元。
3、2015年6月3曰12时许，被告人王某在兰陵县兰陵镇“金兰宾馆”209房间内，将0.4克冰毒出售给郭某，收取毒资300元。
对指控的上述事实，公诉机关提供如下证据证明：书证；辨认笔录；证人吴某等人证言；被告人王某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人辩护意见为：1、被告人系帮助性从犯；2、被告人认罪态度较好，愿意缴纳罚金；3、被告人无犯罪前科。综上，请求对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，2015年5月至6月3日，被告人王某在兰陵县兰陵镇驻地不同的地方分三次将甲基苯丙胺（冰毒）1.2克出售给吴某、郭某，收取毒资1000元。具体犯罪事实如下：
第一起，2015年5月份的一天，被告人王某在兰陵县兰陵镇大街向吴某出售冰毒0.4克，收取毒资200元。
上述事实，有在庭审中经质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实，经被告人王某辨认，1号系吴某的照片。
2、证人吴某的证言证实，2015年5月份的一天，其向被告人王某购买了一小包冰毒，价格200元。
3、被告人王某的供述证实，两个月前的一天，其在兰陵县兰陵镇十字路口处卖给吴某冰毒0.4克，收取毒资200元。
第二起，2015年5月份的一天，被告人王某在兰陵县兰陵镇西北圩村自家门口附近向吴某出售冰毒0.4克，收取毒资5O0元。
上述事实，有在庭审中经质证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人吴某的证言证实，2015年5月份李某给其500元钱购买冰毒。其向被告人王某购买了500元的冰毒后交给了李某。
（2）证人李某的证言证实，大约两个月前，在兰陵镇其给吴某500元钱，购买了一包冰毒。
（3）证人付某的证言证实，大约二、三个月前，在兰陵镇李某向吴某买了一包冰毒，价格500元。
2、被告人王某的供述证实，2015年5月份的一天下午，在其家门口卖给吴磊冰毒0.4克，收取毒资500元。
第三起，2015年6月3日12时许，被告人王某在兰陵县兰陵镇“金兰宾馆”内，向郭某出售冰毒0.4克，收取毒资300元。
上述事实，有在庭审中经质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实，经被告人王某辨认，2号为郭某的照片。
2、证人证言
（1）证人郭某的证言证实，2015年6月3日12时许，其在兰陵镇“金兰宾馆”向被告人王某购买了300元的冰毒。
（2）证人张某的证言证实，2015年6月3日12时许，郭某在兰陵镇“金兰宾馆”向一个青年人购买了300元的冰毒。
3、被告人王某的供述证实，在兰陵镇“金兰宾馆”内，其卖给郭某冰毒0.4克，收取三四百元的毒资。
综合证据：
1、辨认笔录
（1）被告人王某对王宁的辨认笔录证实，经被告人王某辨认，7号系王宁的照片。
（2）被告人王某对车艳福的辨认笔录证实，经被告人王某辨认，5号为车艳福的照片。
2、书证
（1）发破案经过及抓获经过证实，被告人王某于2015年7月30日被抓获归案。
（2）临时羁押证明证实，2015年7月30日，被告人王某被抓获后羁押于上海市公安局浦东新区看守所，同年8月3日移交山东警方。
（3）办案说明证实，被告人王某无违法犯罪前科。
（4）户籍证明证实，被告人王某，1984年5月8日出生，具备刑事责任年龄。
（5）行政处罚决定书证实，张某、郭某于2015年6月3日因吸食毒品分别被行政拘留十五日。
（6）现场检测报告书证实，经用甲基苯丙胺测试卡测试，吴某、郭某、张某检测结果呈阳性，被告人王某检测结果呈阴性。
⑺当场检查、证据保全决定书、收缴物品清单、鉴定文书证实，公安民警在对兰陵镇“金兰宾馆”进行检查时，发现郭某、张某正在吸食冰毒。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而违反国家禁毒管理法律法规予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某以盈利为目的，购买毒品后多次将毒品出售给他人，并获取毒资，其辩护人提出的“被告人王某系帮助性从犯”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出的“被告人认罪态度较好，愿意缴纳罚金，无犯罪前科”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，能够积极退缴违法所得、缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第三百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2018年7月29日止）
二、依法追缴被告人王某违法所得人民币1000元，并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
审 判 员 潘国栋
人民陪审员 王胜启
二〇一六年二月十九日
书 记 员 柏 慧
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第621号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某，男，1984年5月8日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月30日被上海市公安局浦东分局康桥派出所抓获并于当日羁押于上海市浦东新区看守所，同年8月4日被兰陵县公安局刑事拘留，9月9日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）593号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王保东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至6月3日，被告人王某在兰陵县兰陵镇将毒品(冰毒)1.2克出售给吴某、郭某，收取毒资1000元。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月份的一天，被告人王某在兰陵县兰陵镇大街将0.4克冰毒出售给吴某，收取毒资200元。
2、2015年5月份的一天，被告人王某在兰陵县兰陵镇自家门口附近将0.4克冰毒出售给吴某，收取毒资500元。
3、2015年6月3曰12时许，被告人王某在兰陵县兰陵镇“金兰宾馆”209房间内，将0.4克冰毒出售给郭某，收取毒资300元。
对指控的上述事实，公诉机关提供如下证据证明：书证；辨认笔录；证人吴某等人证言；被告人王某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人辩护意见为：1、被告人系帮助性从犯；2、被告人认罪态度较好，愿意缴纳罚金；3、被告人无犯罪前科。综上，请求对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，2015年5月至6月3日，被告人王某在兰陵县兰陵镇驻地不同的地方分三次将甲基苯丙胺(冰毒)1.2克出售给吴某、郭某，收取毒资1000元。具体犯罪事实如下：
第一起，2015年5月份的一天，被告人王某在兰陵县兰陵镇大街向吴某出售冰毒0.4克，收取毒资200元。
上述事实，有在庭审中经质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实，经被告人王某辨认，1号系吴某的照片。
2、证人吴某的证言证实，2015年5月份的一天，其向被告人王某购买了一小包冰毒，价格200元。
3、被告人王某的供述证实，两个月前的一天，其在兰陵县兰陵镇十字路口处卖给吴某冰毒0.4克，收取毒资200元。
第二起，2015年5月份的一天，被告人王某在兰陵县兰陵镇西北圩村自家门口附近向吴某出售冰毒0.4克，收取毒资5O0元。
上述事实，有在庭审中经质证的下列证据证实：
1、证人证言
(1)证人吴某的证言证实，2015年5月份李某给其500元钱购买冰毒。其向被告人王某购买了500元的冰毒后交给了李某。
(2)证人李某的证言证实，大约两个月前，在兰陵镇其给吴某500元钱，购买了一包冰毒。
(3)证人付某的证言证实，大约二、三个月前，在兰陵镇李某向吴某买了一包冰毒，价格500元。
2、被告人王某的供述证实，2015年5月份的一天下午，在其家门口卖给吴磊冰毒0.4克，收取毒资500元。
第三起，2015年6月3日12时许，被告人王某在兰陵县兰陵镇“金兰宾馆”内，向郭某出售冰毒0.4克，收取毒资300元。
上述事实，有在庭审中经质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实，经被告人王某辨认，2号为郭某的照片。
2、证人证言
(1)证人郭某的证言证实，2015年6月3日12时许，其在兰陵镇“金兰宾馆”向被告人王某购买了300元的冰毒。
(2)证人张某的证言证实，2015年6月3日12时许，郭某在兰陵镇“金兰宾馆”向一个青年人购买了300元的冰毒。
3、被告人王某的供述证实，在兰陵镇“金兰宾馆”内，其卖给郭某冰毒0.4克，收取三四百元的毒资。
综合证据：
1、辨认笔录
(1)被告人王某对王宁的辨认笔录证实，经被告人王某辨认，7号系王宁的照片。
(2)被告人王某对车艳福的辨认笔录证实，经被告人王某辨认，5号为车艳福的照片。
2、书证
(1)发破案经过及抓获经过证实，被告人王某于2015年7月30日被抓获归案。
(2)临时羁押证明证实，2015年7月30日，被告人王某被抓获后羁押于上海市公安局浦东新区看守所，同年8月3日移交山东警方。
(3)办案说明证实，被告人王某无违法犯罪前科。
(4)户籍证明证实，被告人王某，1984年5月8日出生，具备刑事责任年龄。
(5)行政处罚决定书证实，张某、郭某于2015年6月3日因吸食毒品分别被行政拘留十五日。
(6)现场检测报告书证实，经用甲基苯丙胺测试卡测试，吴某、郭某、张某检测结果呈阳性，被告人王某检测结果呈阴性。
⑺当场检查、证据保全决定书、收缴物品清单、鉴定文书证实，公安民警在对兰陵镇“金兰宾馆”进行检查时，发现郭某、张某正在吸食冰毒。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而违反国家禁毒管理法律法规予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某以盈利为目的，购买毒品后多次将毒品出售给他人，并获取毒资，其辩护人提出的“被告人王某系帮助性从犯”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出的“被告人认罪态度较好，愿意缴纳罚金，无犯罪前科”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，能够积极退缴违法所得、缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第三百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2018年7月29日止）
二、依法追缴被告人王某违法所得人民币1000元，并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
审 判 员 潘国栋
人民陪审员 王胜启
二〇一六年二月十九日
书 记 员 柏 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1310号
申请执行人：曹东明，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区北京中路。
被执行人：刘宇飞，男，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处搬井居委会白蟹泉。
被执行人：王红宇，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇盛寨行政村黄沟嘴。
被执行人：王殿杰，男，1956年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇柳河行政村乔庄。
本院在执行曹东明与刘宇飞、王红宇、王殿杰民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年1月30日作出的（2015）州民一初字第4500号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月8日立案执行，于2016年9月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月24日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹培军
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执1310号王殿杰：你与曹东明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04500号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院账户：34001712008052505383特此通知二〇一六年九月十九日经办人：谭宏伟书记员:王倩倩联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1310号申请执行人：曹东明，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区北京中路。被执行人：刘宇飞，男，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处搬井居委会白蟹泉。被执行人：王红宇，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇盛寨行政村黄沟嘴。被执行人：王殿杰，男，1956年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇柳河行政村乔庄。本院在执行曹东明与刘宇飞、王红宇、王殿杰民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年1月30日作出的（2015）州民一初字第4500号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月8日立案执行，于2016年9月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月24日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十月三十一日书记员  曹培军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1566号
原告王成功。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告侯跃鹏。
委托代理人孙传杰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼，企业组织机构代码：79151557-9。
负责人刘涛，经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市钟楼东路61号，企业组织机构代码：96606798-3.
负责人刘松林，经理。
委托代理人汪敬军，蓬莱滨海法律服务所法律工作者。
原告王成功与被告侯跃鹏、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成功委托代理人李传强、被告侯跃鹏委托代理人孙传杰、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人马如松、被告中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司委托代理人汪敬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成功诉称，2014年5月21日7时30分，侯跃鹏驾驶鲁F×××××小型轿车沿水磨村东西水泥路由西向东行驶至龙泉路右转弯时，与沿龙泉路由北向南行驶的王成功驾驶的电动自行车相刮撞，造成王成功受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队作出事故证明，未认定事故责任。另被告驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司处投保商业险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告侯跃鹏辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险，在交强险及商业险外依法赔偿，已支付原告赔偿款960元。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司辩称，提供协议书一份，证明我公司与被告商业险已经终止，终止时间系2014年3月5日，因此不承担商业险。
经审理查明，2014年5月21日7时30分，侯跃鹏驾驶鲁F×××××小型轿车沿水磨村东西水泥路由西向东行驶至龙泉路右转弯时，与沿龙泉路由北向南行驶的王成功驾驶的电动自行车相刮撞，造成王成功受伤、车辆受损的道路交通事故。该次事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘察和对双方进行的询问，现场无交通警察指挥，且事故现场已经变动，故道路交通事故成因无法查清，临朐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未认定事故责任。被告侯跃鹏驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告王成功的申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人王成功之伤情不构成伤残。2.休治期自受伤之日起六十天，休治期医疗费按经治医院实际合理支出审核认定。3.被鉴定人伤后二十天内需壹人护理。4.被鉴定人营养费预计叁佰圆，后续治疗费不予认定。5.被鉴定人疤痕修补费不予认定。
经原被告质证、本院认证，原告王成功因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院急诊住院治疗5天，支付医疗费2908.06元，后转入临朐县人民医院住院治疗14天，支付医疗费4470.05元，以上医疗费共计7378.11元。交通费190元，鉴定费2000元，清理费100元，复印费45元，护理费1548.8元（77.44元／天×20天），误工费4646.4元（77.44元／天X60天），住院伙食补助费570元（30元／天X19天），休治费274.8元，营养费300元，以上共计损失17053.11元。
另查明被告侯跃鹏已支付原告王成功赔偿款960元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王成功与被告侯跃鹏发生交通事故并致使原告王成功人身受伤属实，公安机关交通管理部门现场勘查后因事故现场发生变动，道路交通事故成因无法查清，故作出交通事故证明。本院推定事故双方承担事故的同等责任，适当加重机动车方的赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告医疗费有异议在规定期限内未提交相关证据，对被告保险公司主张不予支持。原告王成功主张误工费5626.8元，未提供有效证据，本院参照上年度城镇人均可支配收入认定其误工费为4646.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司对商业险提交赔款协议书，该事故车辆商业险已于2014年3月5日终止，经本院审查认定后确认为有效证据，因此对于被告侯跃鹏要求审理商业险的主张本院不予支持。因被告侯跃鹏驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对于原告损失超出交强险的部分由被告侯跃鹏按照事故责任予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王成功医疗费7378.11元，交通费190元，护理费1548.8元，误工费4646.4元，住院伙食补助费570元，休治费274.8元，营养费300元，共计14908.11元；
二、被告侯跃鹏赔偿原告王成功剩余损失2145元的60%，计款1287元，扣除已支付原告赔偿款960元，还需支付327元；
三、驳回原告王成功其他诉讼请求；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告侯跃鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛 卉
二〇一四年十二月一日
书记员 高玉真-5-
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1566号
原告张某某，女。
委托代理人鲁勇进，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员方炯明担任审判长、审判员郭桂林、人民陪审员袁细雄组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人鲁勇进，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1982年8月经人介绍与被告相识，同年11月登记结婚。婚后被告常为生活琐事打骂原告，现原、被告较长时间分居，夫妻感情破裂，故请求解除原、被告的婚姻关系，并对共同财产予以分割。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份。
被告身份证，证明被告的身份。
原、被告婚姻证明，证明原、被告为合法夫妻。
司法鉴定意见书，证明原告被被告打伤的事实。
村民新（改）建房用地申请报批表，6、建设用地规划许可证，7、建设用地批准书，证据5-7证明原、被告共同建房的事实，该房屋系原、被告的共同财产。
被告对原告的上述证据经质证均无异议。
被告王某某辩称：原告在诉状中陈述本人性格不好、比较小气，被告认可。但原告称被告强奸她及夫妻分居两年多不是事实，被告打工挣的钱都给了原告，且与原告同吃同住，不存在分居。被告打过原告是事实，但那是二十几年前的事情了，被告兄弟没有打原告。被告承认打原告是错误的，但被告打原告都是有原因的。现双方感情尚好，故不同意离婚。
被告未提交证据。
本院对双方无异议的证据予以采纳。
本院根据已采信的证据及当事人的庭审陈述，确定如下案件事实：
原、被告于1982年8月经人介绍相识后建立恋爱关系，后于1984年9月在原长安公社登记结婚。1987年6月18日生育一男孩，取名王某，1991年3月16日生育一女孩取名王某。婚后双方时为生活琐事发生吵打，自2013年9月后双方再次发生吵打。原、被告婚后于2002年在临湘市某某镇某某街建造了一栋四层楼房。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方感情尚可，夫妻双方感情并未破裂。原、被告只要多从家庭角度考虑，双方加强沟通及相互信任，双方和好完全是可能的。现原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方炯明
审 判 员 郭桂林
人民陪审员 袁细雄
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 龚飞凤
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执169-3号
申请执行人姚则兵，男，生于1972年3月11日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人罗忠良，男，生于1968年1月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人钟进群，女，生于1966年11月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人黄国友，男，生于1965年8月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1553号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年3月28日向被执行人罗忠良、钟进群、黄国友发出执行通知书，责令被执行人罗忠良、钟进群、黄国友自觉履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗忠良、钟进群、黄国友至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄国友名下的位于泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年四月十二日
书记员 刘克全
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第32号
申请人李现训，男，汉族，1953年9月19日出生，住滕州市，系死者李洪发之父。
被申请人张斌，男，汉族，1975年4月4日出生，住枣庄市市中区。
申请人李现训与被申请人张斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月25日向本院申请诉前财产保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张斌驾驶的鲁DXXX**（鲁DXX**挂）号重型半挂牵引车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 永
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初103号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年3月26日生，汉族，户籍所在地本市闸北区。
辩护人徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日22时45分许，被告人徐某某酒后驾驶一辆牌照为沪L1XX**的小型汽车行驶至本市三泉路、保德路附近时，与他人驾驶的出租车发生碰撞。后对方报警，徐某某在原地等候民警。民警到场后，经鉴定，徐某某血液中的乙醇含量为2.01mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人徐某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处二个月至三个月的拘役，并处罚金。
被告人徐某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年二月五日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1869号
原告郭栋，男，汉族，1984年8月22日生，户籍住址：湖北省浠水县关口镇华冲村*组**号，身份证号码：4211251984********。
被告深圳市新昌盛百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路口1-5层，组织机构代码：68941558X。
法定代表人余键波。
委托代理人孙兴平，男，系该公司经理。
原告郭栋诉被告深圳市新昌盛百货有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭栋和被告深圳市新昌盛百货有限公司的委托代理人孙兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭栋诉称，2015年4月15日，原告在被告处购买了原告于在被告处购买“茂记盐焗鸡翅”1包，上述商品包装标示净含量为65克，产地为广东汕头，商品条码为6934379238983，原告为此付款7.9元。但被告售卖上述商品时价格标签标示产地为湖南长沙，且上述商品在包装标示的净含量为65克而实际净含量不足。原告将涉案商品举报至深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局，该局将涉案商品送至相关机构进行检测，经相关机构检测显示涉案商品“净含量”不符合JJF1070-2005《定量包装商品净含量计量检验规则》的要求，并据此制作了检测报告（编号：159000109）。深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局对被告售卖上述商品的行为进行查处、认定，并作出深市质龙市监罚字【2015】42号《行政处罚决定书》。原告认为，被告作为销售者，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的审查义务之后，应当知道涉案商品不符合食品安全国家标准，而仍然销售，已经明显构成故意和明知。被告售卖涉案商品存在虚标产地、缺斤短两等欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任。请求判令：1、被告支付原告赔偿金500元；2、被告退还原告货款7.9元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告起诉的事实和理由予以确认，但原告是专业打假人，并非普通消费者单纯的用于生活而购买被告方的产品，原告已经因为同样的事实主张过赔偿，且被告也已经进行过赔偿。原告本次的起诉是基于同一事实进行起诉。
经审理查明，2015年4月15日，原告在被告处购买了原告于在被告处购买了“茂记盐焗鸡翅”1包，该商品包装标示：净含量65克，产地广东汕头，商品条码为6934379238983。被告在货架上张贴的价格标签标示：规格型号65g，产地湖南长沙，商品条码6934379238983，零售价7.9元。原告就被告涉嫌销售上述商品产地不符、净含量不足一事向深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局举报。2015年7月28日，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局作出深市质龙市监罚字【2015】42号《行政处罚决定书》，该决定书载明，经查明，被告经营的“茂记盐焗鸡翅”的标价签标注的产地为湖南长沙，而商品标签标注的产地为广东汕头，标价签与商品标签标注的产地不一致，另查明，该商品经抽样检验，检验报告（编号：159000109）显示“净含量”不符合JJF1070-2005《定量包装商品净含量计量检验规则》的要求，本次检验不合格，被告深圳市新昌盛百货有限公司对抽样过程和检测结果均无异议，不申请复检。该局认定，被告商场标价签与商品标签标注的产地不一致的行为属于不按照规定的内容明码标价的价格违法行为。被告销售平均实际含量小于其标注净含量的定量包装商品的行为属于销售者销售实际量与标注量不相符，计量偏差超过《定量包装商品计量监督规定》的定量包装商品的违法行为，决定对被告作如下处罚：1、责令被告立即改正违法行为；2、罚款。
以上事实，有原告提交的购物小票、刷卡票据、商品照片、商品实物、行政处罚决定书、政府信息公开答复书，被告提交的深圳市计量质量检测研究院检测报告（编号：159000109）等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告从被告处购得涉案商品的事实，有原告提交的购物小票、刷卡小票、商品实物等证据相互印证，本院予以确认。原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律法规的规范和调整，合法权益应当受法律法规的保护。关于原告是否属于消费者的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要，就应认定为“为生活消费需要”的消费者。本案原告实施了购买商品的行为，且并未将所购商品用于再次销售经营，亦无证据证明其购买商品是为了生产经营。原告因购买到不符合质量标准的商品而索赔，属于行使法定权利；法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定。因此被告认为原告不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于对被告销售涉案商品是否构成欺诈的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。涉案商品为预包装食品，销售者在销售预包装食品时，应当在贮存位置真实标示食品的名称、产地、规格、净含量、价格等内容。预包装食品的包装上应当有标签。标签应当真实地标示名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号等内容。本案中，依据深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局作出深市质龙市监罚字【2015】42号《行政处罚决定书》查明的内容，被告销售的涉案产品存在不按照规定的内容明码标价的价格违法行为和销售实际量与标注量不相符，计量偏差超过《定量包装商品计量监督规定》的定量包装商品的违法行为，已经构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故，原告要求被告退还货款7.9元，并赔偿原告500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市新昌盛百货有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告郭栋货款7.9元。
二、被告深圳市新昌盛百货有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告郭栋赔偿款500元。
三、驳回原告郭栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告深圳市新昌盛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 伟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法民一初字第1869号原告郭栋，男，汉族，1984年8月22日生，户籍住址：湖北省浠水县关口镇华冲村*组**号，身份证号码：4211251984********。被告深圳市新昌盛百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路口1-5层，组织机构代码：68941558X。法定代表人余键波。委托代理人孙兴平，男，系该公司经理。原告郭栋诉被告深圳市新昌盛百货有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭栋和被告深圳市新昌盛百货有限公司的委托代理人孙兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭栋诉称，2015年4月15日，原告在被告处购买了原告于在被告处购买“茂记盐焗鸡翅”1包，上述商品包装标示净含量为65克，产地为广东汕头，商品条码为6934379238983，原告为此付款7.9元。但被告售卖上述商品时价格标签标示产地为湖南长沙，且上述商品在包装标示的净含量为65克而实际净含量不足。原告将涉案商品举报至深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局，该局将涉案商品送至相关机构进行检测，经相关机构检测显示涉案商品“净含量”不符合JJF1070-2005《定量包装商品净含量计量检验规则》的要求，并据此制作了检测报告（编号：159000109）。深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局对被告售卖上述商品的行为进行查处、认定，并作出深市质龙市监罚字【2015】42号《行政处罚决定书》。原告认为，被告作为销售者，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的审查义务之后，应当知道涉案商品不符合食品安全国家标准，而仍然销售，已经明显构成故意和明知。被告售卖涉案商品存在虚标产地、缺斤短两等欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任。请求判令：1、被告支付原告赔偿金500元；2、被告退还原告货款7.9元；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，对原告起诉的事实和理由予以确认，但原告是专业打假人，并非普通消费者单纯的用于生活而购买被告方的产品，原告已经因为同样的事实主张过赔偿，且被告也已经进行过赔偿。原告本次的起诉是基于同一事实进行起诉。经审理查明，2015年4月15日，原告在被告处购买了原告于在被告处购买了“茂记盐焗鸡翅”1包，该商品包装标示：净含量65克，产地广东汕头，商品条码为6934379238983。被告在货架上张贴的价格标签标示：规格型号65g，产地湖南长沙，商品条码6934379238983，零售价7.9元。原告就被告涉嫌销售上述商品产地不符、净含量不足一事向深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局举报。2015年7月28日，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局作出深市质龙市监罚字【2015】42号《行政处罚决定书》，该决定书载明，经查明，被告经营的“茂记盐焗鸡翅”的标价签标注的产地为湖南长沙，而商品标签标注的产地为广东汕头，标价签与商品标签标注的产地不一致，另查明，该商品经抽样检验，检验报告（编号：159000109）显示“净含量”不符合JJF1070-2005《定量包装商品净含量计量检验规则》的要求，本次检验不合格，被告深圳市新昌盛百货有限公司对抽样过程和检测结果均无异议，不申请复检。该局认定，被告商场标价签与商品标签标注的产地不一致的行为属于不按照规定的内容明码标价的价格违法行为。被告销售平均实际含量小于其标注净含量的定量包装商品的行为属于销售者销售实际量与标注量不相符，计量偏差超过《定量包装商品计量监督规定》的定量包装商品的违法行为，决定对被告作如下处罚：1、责令被告立即改正违法行为；2、罚款。以上事实，有原告提交的购物小票、刷卡票据、商品照片、商品实物、行政处罚决定书、政府信息公开答复书，被告提交的深圳市计量质量检测研究院检测报告（编号：159000109）等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告从被告处购得涉案商品的事实，有原告提交的购物小票、刷卡小票、商品实物等证据相互印证，本院予以确认。原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律法规的规范和调整，合法权益应当受法律法规的保护。关于原告是否属于消费者的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要，就应认定为“为生活消费需要”的消费者。本案原告实施了购买商品的行为，且并未将所购商品用于再次销售经营，亦无证据证明其购买商品是为了生产经营。原告因购买到不符合质量标准的商品而索赔，属于行使法定权利；法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定。因此被告认为原告不是消费者的抗辩理由不能成立。关于对被告销售涉案商品是否构成欺诈的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。涉案商品为预包装食品，销售者在销售预包装食品时，应当在贮存位置真实标示食品的名称、产地、规格、净含量、价格等内容。预包装食品的包装上应当有标签。标签应当真实地标示名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号等内容。本案中，依据深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局作出深市质龙市监罚字【2015】42号《行政处罚决定书》查明的内容，被告销售的涉案产品存在不按照规定的内容明码标价的价格违法行为和销售实际量与标注量不相符，计量偏差超过《定量包装商品计量监督规定》的定量包装商品的违法行为，已经构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故，原告要求被告退还货款7.9元，并赔偿原告500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市新昌盛百货有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告郭栋货款7.9元。二、被告深圳市新昌盛百货有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告郭栋赔偿款500元。三、驳回原告郭栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告深圳市新昌盛百货有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈春雾二〇一五年十二月二十三日书 记 员  赵 伟
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初21号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人潘某胜，住广西壮族自治区贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2011年5月被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]789号起诉书指控被告人潘某胜犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉，被告人潘某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月26日16时许，被告人潘某胜走到广州市从化区街口街东某与西宁横街交界的斑马线上，通过雨伞掩护，将被害人李某乙放在口袋内的苹果iPhone6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2851元。
上述事实，被告人潘某胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的报案陈述，被告人潘某胜的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人李某乙指认被盗手机的照片，被告人潘某胜指认作案现场、工具及被盗手机的照片，被告人的前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书），抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人潘某胜的上述行为。
被告人潘某胜对起诉书指控的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人潘某胜无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某胜因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某胜能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年7月25日止)，并处罚金2000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具蓝色雨伞一把依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 邓秋群
人民陪审员 苏彦尹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李昕陶
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第151号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人张某某，男，1947年2月28日出生，汉族，文化程度小学，农民，2014年4月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉字（2014）152号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员卢明哲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控被告人张某某于2014年3月17日19时许，无证驾驶粤J7S6**二轮摩托车由恩平市横陂镇横南村委会榄根村往横陂圩方向行驶，行驶至横陂镇横南管区横陂旧石灰厂路段时，与前方同方向步行的被害人李栋文发生碰撞，导致被害人李栋文经送医院救治无效后死亡。经法医鉴定，被害人李栋文系因重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人张某某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人家属与被害人李栋文的亲属达成赔偿协议，并赔偿了人民币共120000元给被害人的亲属，取得被害人亲属的谅解。
被告人张某某在在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、比例图及照片；法医学尸体检验报告书；交通事故认定书；证人证言；相关书证；协议书；收据；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪后能自首，其家属与被害人亲属达成赔偿协议并支付了赔偿金，取得被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴定昂
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 李女兰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑丽仙