上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12579号原告：罗仁扣，男，1969年7月30日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：丁马祥。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：方建明，男，1972年4月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：吕雅琴，女，1972年3月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告罗仁扣与被告方建明、吕雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请追加吕雅琴作为本案被告，本院依法予以准许。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗仁扣及其委托诉讼代理人丁马祥，被告方建明、被告吕雅琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁扣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金人民币(以下币种同)18万元；2、判令两被告偿付逾期还款利息(以本金18万元为基数，自2014年1月1日起算至实际归还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告方建明系朋友关系，2013年9月份，被告方建明因其参与的浦东巴斯夫土方工程需要资金周转为由向原告借款50万元。方建明收到借款后向原告出具借条一份，借条载明暂借日期至2013年12月底。借款到期后，原告多次向方建明催讨，方建明于2014年初转账还款13.5万元，于2014年9月左右转账还款9万元。2015年7月份，被告方建明分两次现金还给原告9.5万元，但原告于2015年7月21日向被告方建明出具了金额为10万元的收条。2015年7月份之后，被告方建明未再履行还款义务。综上，被告方建明共还款32万元，尚欠本金18万元。此外，借款发生时，两被告系夫妻关系，上述债务系两被告的夫妻共同债务，遂诉至本院。审理中，原告因2015年7月21日向被告出具了金额为10万元的收条，故将关于本金的诉讼请求变更为要求判令被告偿还借款17.5万元，并将逾期利息的诉讼请求变更为要求判令被告偿付自2015年7月22日至实际归还之日止，以本金17.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。被告方建明辩称，确认向原告借款50万元的事实。但其曾多次向原告还款，具体还款情况如下：2014年春季现金还款两次，两次还款时间相隔一周左右，第一次还款13万、第二次还款13.5万元，钱款均从嘉定区丰庄的农业银行取出；2014年底，被告再次从银行取出现金10万元交给原告；2015年初，被告在嘉定区丰庄北路转弯路口处的民生银行用信用卡取款5万元并将该款交给原告；2015年7月份，被告在沪宁高速桥洞下的丰庄路上，当场交给原告现金5万元。综上，被告方建明共向原告还款46.5万元，其中针对最后两笔金额为5万元的现金还款，原告向被告出具了10万元的收条，其余还款则没有出具收条。双方未约定还款利息，其曾向原告承诺，如果生意做得好，会给原告一定的补偿。被告吕雅琴辩称，其与被告方建明已于2016年9月18日协议离婚。离婚协议载明方建明的一切债权债务与吕雅琴无关，其对于本案的借款不清楚，请求法院依法判决。原告针对被告方建明的答辩表示，不同意方建明所陈述的还款情况，其诉称的还款过程才是真实情况。原告罗仁扣为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2013年9月25日的借条1份，旨在证明被告方建明向原告借款50万元，双方约定暂借至2013年12月底；2、中国农业银行上海市分行补发入帐证明申请书3份、银行借记卡账户历史明细清单1份、卡卡转账凭证1份，旨在证明原告分四次向被告方建明转账共计50万元；3、2014年1月7日的中国农业银行上海市分行补发入帐证明申请书一份，旨在证明被告方建明向原告还款13.5万元；4、结婚登记申请书1份、审查处理结果1份，旨在证明两被告的夫妻关系；5、2016年1月6日的承诺书1份，旨在证明被告方建明曾经向原告承诺赠送一辆价值40万元的车辆作为借款的补偿；6、上海聿明土石方工程有限公司工商信息查询1份，旨在证明两被告系上海聿明土石方工程有限公司的股东，该公司对外承接工程。被告方建明向本院提交如下证据：1、2015年7月21日的收条1份，旨在证明被告方建明向原告还款10万元，该笔还款后，被告方建明未再还款。被告吕雅琴向本院提交如下证据：1、离婚证，旨在证明两被告已经离婚；2、离婚协议书1份，旨在证明被告方建明的所有债权债务与吕雅琴无关。经质证，一、被告方建明对原告证据1至证据6的真实性无异议，其与原告系朋友，其曾向原告表示，所承建工程开工后，如进展顺利，会赠送给原告一辆车作为补偿。此外，方建明坚持认为已经还款46.5万元，尚欠3.5万元，请求法院依法判决；被告吕雅琴对原告证据1至证据5的真实性不清楚，对证据6的真实性予以认可，但表示对被登记为上海聿明土石方工程有限公司的股东并不知情，也未参与过该公司的经营。二、原告对被告方建明提供之证据1的真实性无异议，被告吕雅琴对被告方建明提供之证据1的真实性不清楚。三、原告对被告吕雅琴所提供的证据1、证据2的真实性无异议，但认为吕雅琴应对被告方建明的欠款承担共同还款责任；被告方建明对被告吕雅琴所提供的证据1、证据2的真实性均无异议，认为还款责任应当由其独自承担。综合双方的举证和质证情况，被告方建明对原告罗仁扣所提供的证据1至6的真实性无异议，原告对被告方建明所提供的证据1的真实性无异议，原告对被告吕雅琴所提供的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据均予以确认。被告方建明虽陈述其共向原告还款人民币46.5万元，但未向本院提供相应的证据，故对其陈述的还款金额本院不予采信。对于被告方建明的还款情况，根据转账凭证和收条可确认其曾分别向原告还款13.5万元和10万元。原告陈述被告方建明曾在2014年9月通过银行转账向其还款9万元的情况，虽无相关证据佐证，但该陈述属于原告的自认，故本院对此予以认可。综上，本院认定，方建明共向原告还款32.5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗仁扣与被告方建明系朋友关系，被告方建明与被告吕雅琴原系夫妻关系，两被告于2016年9月18日登记离婚。2013年9月份，被告方建明因对外承接工程，需要资金周转为由向原告借款50万元。当月，原告通过银行转账方式分四次向被告方建明汇款50万元。2013年9月25日，被告方建明向原告出具借条1份，确认向原告借款50万元，双方约定钱款暂借至2013年12月底。2014年至2015年间，方建明共向原告还款人民币32.5万元。被告方建明与被告吕雅琴于1994年11月4日登记结婚，于2016年9月18日协议离婚。本院认为，罗仁扣与方建明之间的民间借贷法律关系明确，罗仁扣依约向方建明提供了借款，方建明未按约返还借款，故应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任。双方约定2013年12月底还款，现原告自2015年7月22日以银行同期贷款利率为标准主张逾期还款利息符合相关规定，本院对此予以支持。上述借款，虽由方建明向原告所借，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然双方在协议离婚时约定方建明的债务与吕雅琴无关，但该约定对外不具有效力，且目前无证据证明该借款属于方建明的个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告吕雅琴承担还款责任的，可依据离婚协议书向被告方建明主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告方建明、吕雅琴应于本判决生效之日起十日内返还原告罗仁扣借款本金175,000元；二、被告方建明、吕雅琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗仁扣逾期利息(以借款本金175,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年7月22日起至本判决限定的付款期限届满之日止，被告方建明、吕雅琴提前还清借款的，利息计算至被告方建明、吕雅琴实际还清欠款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,800元，减半收取1,900元，由被告方建明、吕雅琴负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘昂二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。