青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第991号
原告青海建设工程公司。
法定代表人张志杰，总经理。
委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。
被告山东显通安装有限公司。
法定代表人雷印峰，总经理。
委托代理人王金邦，青海盐湖律师事务所律师。
原告青海建设工程公司（以下简称青海建工）与被告山东显通安装有限公司（以下简称山东显通）追偿权纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员陈贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告青海建设工程公司委托代理人马毅华、被告山东显通安装有限公司委托代理人王金邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海建工诉称，2010年5月，青海建工、山东显通与青海火电工程公司盐湖集团供热中心二期项目部达成工程承包协议。因青海建工、山东显通承包的工程均由案外人杨胜良负责组织人员施工，2012年1月，杨胜良从青海建工领取民工工资15万元支付给了在工地先期施工的工人。对杨胜良为青海建工、山东显通雇佣的陈天河等36人的人工工资因未及时支付到位，陈天河等36人于2012年将青海建工、山东显通、青海火电工程公司、青海火电工程公司盐湖集团供热中心二期项目部及杨胜良、戴磊、王辉等诉至法院，经青海省格尔木市人民法院（2012）格民初字第443—478号36份民事判决书，判令青海建工、山东显通共同支付陈天河等36人工资款合计45.9万余元，杨胜良、戴磊、王辉承担连带责任，青海火电工程公司在未结工程款范围内承担连带责任，36案的诉讼费用由青海建工和山东显通承担，杨胜良、戴磊、王辉承担连带责任。判决生效后，因青海建工、山东显通未主动履行生效的法律文书，经陈天河等36人申请执行，格尔木市人民法院从青海建工的账户强制执行含工资款、诉讼费、执行费、逾期付款利息等合计48万元。因在陈天河等36人的追索劳动报酬案中已查明杨胜良组织民工（包括陈天河等36人）在青海建工、山东显通的两项工程中施工，施工过程中，杨胜良、戴磊、王辉三人以青海建工及合伙名义支付了部分工资，尚有部分民工工资未付，判决青海建工、山东显通共同支付陈天河等36人的工资款。现青海建工已承担全部付款责任，在双方没有约定承担份额的情况下，山东显通应承担同等份额的责任，故具状起诉，请求依法判令：1、山东显通支付青海建工已承担的陈中河等36人工资48万元和已支付的15万元民工工资，合计63万元的50%即31.5万元；2、案件受理费由山东显通承担。对于山东显通提出的因36份民事判决书中设定了杨胜良、戴磊、王辉及青海火电工程公司的连带责任，故山东显通应就该48万元的数额承担六分之一即8万元的责任的意见，青海建工认为该36案为追索劳动报酬纠纷，责任主体是用人单位，即青海建工、山东显通，故此判决青海建工、山东显通共同支付，青海建工、山东显通作为用人单位是第一顺位付款主体，故山东显通应承担50%的付款责任。
被告山东显通辩称，认可青海省格尔木市人民法院（2012）格民初字第443—478号36份民事判决书所认定的数额和经格尔木市人民法院最终执行的工资款、诉讼费、执行费、迟延履行利息合计48万元数额，因36份民事判决书中明确写明青海建工、山东显通共同承担陈天河等36人的工人工资；杨胜良、戴磊、王辉承担连带责任；青海火电工程公司在未结算工程款范围内承担连带责任，故山东显通应就该48万元的数额承担六分之一即8万元的付款责任。对于青海建工主张山东显通分担15万元的诉求，因青海建工无证据证实杨胜良从青海建工处领取了15万元及15万元是否支付了工人工资、已付款工人是否在山东显通工地从事劳动等，在36份民事判决中虽然提到杨胜良已付部分民工工资，但未明确已付款数额及对该部分是否应由山东显通及杨胜良、戴磊、王辉、青海火电工程公司连带支付等，故对该15万元部分山东显通不同意分担。
经审理查明，2012年1月19日，杨胜良出具内容为“今收到盐湖二期民工工资15万元”的《收条》一份；杨胜良在本院（2012）格民初字第443-478号案件中提交其与戴磊达成的内容为“青海建设工程公司项目部戴磊，已支付盐湖二期分项工程工人工资15万元，因工程量有纠纷其余工资由戴磊、杨胜良、王辉三人共同协商解决或劳动仲裁后解决。此工程由三人共同承包”的《付款协议》一份。
2012年8月1日，本院作出（2012）格民初字第443-478号民事判决书36份，认定2010年4月，杨胜良、戴磊、王辉三人经协商，以戴磊借用青海建工的资质、杨胜良组织人员、王辉出资的方式建立合伙关系，2010年4月28日戴磊借用青海建工名义与青海火电工程公司签订了承包青海盐湖集团二期钾肥综合利用项目供热中心工程的煤斗制作安装工程的合同，同年11月19日，杨胜良以山东显通名义与青海火电工程公司签订了承包青海盐湖集团二期钾肥综合利用项目供热中心工程的6号锅炉烟风煤管道安装工程，合同签订后，杨胜良组织民工（包括陈天河等36人）在此两项工程中施工，后因青海火电工程公司盐湖集团供热中心二期项目部未按合同约定及时支付工程款而停工。在施工过程中，杨胜良、戴磊、王辉三人以青海建工及合伙名义支付了部分工资，尚有部分民工工资未付。为此，杨胜良给陈天河等36人进行了结算并出具了欠条。因三合伙人借用青海建工、山东显通的建设资质，分别与青海火电工程公司签订了承包煤斗制作安装工程的合同和6号锅炉烟风煤管道安装工程合同，由杨胜良组织民工在此两项工程中施工，由此产生的劳务工资在外在形式上应由青海建工、山东显通支付，实际上由杨胜良、戴磊、王辉三人支付，杨胜良与陈天河等36人就剩余劳务工资进行结算，应视为代表青海建工、山东显通及戴磊、王辉所作结算，因此，所欠陈天河等36人的工资应由其共同承担连带支付责任。根据《最高人民法院关于建设工程承包纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，青海火电工程公司对陈天河等36人的劳务工资，应在未结清青海建工、山东显通工程款范围内承担连带支付责任。故依据相关法律规定判决：一、青海建工、山东显通共同支付陈天河等36人工资；杨胜良、戴磊、王辉对此承担连带责任；二、青海火电工程公司在未结清工程款范围内承担连带责任。案件受理费由青海建工、山东显通承担，杨胜良、戴磊、王辉承担连带责任。
2013年12月19日，本院从青海建工扣划执行款50万元；2014年1月6日，陈天河等36人从本院领取执行款48万元；2014年4月3日，戴磊从本院领取执行退款2万元。
青海建工提交本院（2012）格民初字第443-478号案件庭审笔录第38页杨胜良自述“是我个人与陈中河进行的结算，未经戴磊和王辉的同意”，用以证明工人工资的结算由山东显通管理人员杨胜良在办理，未经得王辉和戴磊同意；该庭审笔录第41页杨胜良自述与山东显通的关系是“管理人员”，用以证明杨胜良自认是山东显通的管理人员。山东显通认为以上证据不能证实杨胜良是山东显通的管理人员，山东显通认可杨胜良借用山东显通的资质在青海火电工程公司承包工程。
本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依据法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。青海建工、山东显通对本院已生效的（2012）格民初字第443-478号36案的民事判决书及执行款数额48万元均无异议，对此本院予以确认。关于陈天河等36人的劳务工资应由谁来支付的问题，在本院（2012）格民初字第443-478号36份民事判决书中均已明确载明：在外在形式上应由青海建工、山东显通支付，实际上由杨胜良、戴磊、王辉三人支付，青海火电工程公司根据法律规定在未结清青海建工、山东显通工程款范围内承担连带支付责任。即青海建工、山东显通与杨胜良、戴磊、王辉及青海火电工程公司不是并列的连带责任关系，而是由青海建工、山东显通共同对外承担支付责任。因青海建工已全部承担48万元执行款的付款责任，有权要求负有共同支付义务的人偿付他应当承担的份额，故青海建工要求山东显通承担48万元执行款中24万元付款责任的理由成立，本院予以支持；山东显通主张按照判决中连带责任主体的人数承担48万元中六分之一的付款责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于青海建工已付前期民工工资15万元应否由山东显通分担二分之一的问题，因在本院（2012）格民初字第443-478号36份民事判决书中根据当事人的陈述及相关证据已经查明杨胜良组织包括陈天河等36人在内的民工在青海建工、山东显通承包的两项工程中施工，在施工过程中杨胜良、戴磊、王辉以青海建工和合伙名义支付了部分工资，尚有部分民工工资未付。该查明内容与杨胜良在陈天河等36人追索劳动报酬纠纷案中提交的戴磊与杨胜良签订的《付款协议》相互印证，可证实已付民工工资数额即为青海建工所主张的15万元，同时证明该15万元是以青海建工和三合伙人的名义支付给在两项工程中施工的民工的工资，根据本院（2012）格民初字第443-478号36份民事判决书已确认的付款主体，青海建工主张山东显通分担15万元已付民工工资中的二分之一7.5万元的理由成立，本院予以支持；山东显通称不应承担该15万元部分的分担意见理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东显通安装有限公司支付原告青海建设工程公司已支出的民工工资和执行款、执行费、逾期付款利息等合计63万元的二分之一计31.5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告青海建设工程公司承担1506.25元（已交纳）；被告山东显通安装有限公司承担1506.25元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈 贞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 索南旦巴