wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初00895号
原告陈某某
委托代理人杨某某，陕西富能律师事务所律师。
被告常某某
被告榆林市某公司。住所地,神木县中心街。
法定代表人张某，系公司经理。
原告陈某某与被告常某某、榆林市某公司（以下简称某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员段亚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告常某某到庭参加了诉讼，被告某公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告常某某持第二被告某公司的资质，通过招标形式，中了横山区水库移民安置区土地平整工程N16标段工程。2012年9月26日被告常某某为甲方原告为乙方签订了协议，该协议约定：经甲乙双方协商就波罗东大界16标段推地工程由甲方常某某所中的横山移民工程16标段转让给乙方陈某某实施，双方协商定按工程量清单所有的工程总造价共9181900元，甲方抽管理费20%-1836380元，下余7345520元，扣税款315857元，下余工程款703万元由甲方负责结算，如实优先付给乙方，甲方所抽的管理费用最后工程款付来时收回（如双方任何一方违约罚总金额的20%）并受法律保护。本协议一式三份，甲乙双方签字按印后生效，甲方常某某，乙方陈某某，中介人常答程，2012年9月26日，并加盖了榆林市某建筑公司横山县水库移民安置区土地平整工程N16项目部印章。协议签订后，原告动用全部机械全面完成了工程，已验收合格，但被告未按协议约定付款，（被告已从移民办结走工程款9443433元）只给原告支付了4447500元，少支付2582500元，给原告造成了承担不起的利息损失。被告的行为构成违约，应承担违约责任。经多次索要未果，原告只能提起诉讼,请求：一、依法判令二被告连带清偿所欠原告工程款2582500元；二、依法判令二被告支付土质变更、地埂、护坡、复土、修坡、水毁、运费、距离差价变更所增加的工程款（具体金额以横山县水库移民管理办公室核定为准）；
三、依法判令二被告按《转让协议》约定向原告支付宝违约金1836380元；四、依法判令被告横山县水库移民管理办公室在支付工程价款范围内向申请人承担清偿责任；五、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、中标通知书1份，证明2011年5月16日，涉案工程由被告某公司中标。
2、转让协议1份、承诺书1份，证明2012年9月26日，二被告将涉案工程转包给原告陈某某，原告实际为涉案工程施工人。
3、施工管理工作报告一份、报告单一份、开工申请表一份、开工令一份、进场通知一份、暂停施工报告2份、暂停施工通知、复工申请表、复工通知各三份，水毁工程专项处理方案一份，证明原告实际完成涉案工程，工程在施工过程中增加了工程量，造成了工期损失，工程价款应按照实际工程量结算。2012年9月26日，报告将涉案工程转包给原告，应当按照装让协议的工程价格与原告进行结算。
4、验收申请报告一份、土地平整子工程单位工程质量评定表一份，验收意见书一份，中间交接检验记录一份，证明涉案工程已经验收合格且与2014年9月份该工程已全部交付发包方，验收完成，原告作为实际施工人有权请求被告支付工程款。
5、监理工作报告1份，证明原告与2013年6月28日完成了涉案工程的施工，且该工程经工程质量综合评定应合格，同时证明该工程在施工过程中变更情况。
被告常某某辩称，找工程时是我借用被告某公司的资质签的合同，写转让协议时，被告某公司不在场，项目部的章子是我自己盖上的，现在工程没有经移民办验收结算，原告所作的工程量也并没有经过被告的确认，且我与原告都没有资质，所以我认为我与原告所签转让协议是无效的，移民办结算以实际工程量为主，原告现在没有拿来资料，使涉案工程无法验收结算，亦无法确定原告实际所做工程量及工程价款，工程款未付完是因为工程未结算无法确定工程价款，所以不能说我违约，不支付违约金，待工程验收结算后，根据原告做下的工程量还欠多少工程款我支付多少。
被告常某某未向法庭提供证据。
被告某公司经传票传唤未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院依原告申请调取了以下证据：
横山县水库移民管理办公室出具的证明1份，证明涉案工程未进行结算审计。
经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据无异议、对第二组证据被告认为是无效的，应以实际工程量为主，承诺书中我认为给的多了，具体做了多少我不知道；对第三组证据无异议；对第四组证据有异议，不认可，涉案工程实际没有验收。对第五组证据无异议。对法院依法调取的证据原、被告均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告对原告提供的第一、三、五组证据无异议，且能证明涉案工程由被告某公司中标，后转包给原告陈某某及原告为实际施工人的事实，本院予以采信。对第二、四组证据有异议，且工程实际没有验收，工程量及工程价款无法确定，故本院不予认定。
对本院依原告申请调取的证据，原、被告均无异议，可以证明涉案工程没有结算审计。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及本院认证查明如下法律事实：2012年被告常某某借被告某公司的资质，中了横山县水库移民安置区土地平整工程N16标段工程。2012年9月26日被告常某某（甲方）与原告陈某某（乙方）没有通过某公司双方私自签订转让协议，将该工程全部承包给原告实施。协议签订后原告具体实施了该工程，被告向原告支付了部分工程款，现原告认为被告未按协议约定支付下余工程款及增加的变更工程款，提起诉讼,请求判决支持其诉求。
另查明，被告陈某某没有建筑施工资质，被告陈某某实际施工的涉案工程未经峻工验收、未结算审计。
本院认为，原告陈某某没有建筑施工资质与被告常某某未通过被告某公司双方私自签订转让工程承包协议，违反法律禁止性规定，属无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告虽为实际施工人，但未提供竣工验收报告等相关证据证明该工程是否验收交付，且根据横山县水库移民管理办公室出具的书证证明该涉案工程亦未进行结算审计，因此无法确定原告实际所做工程量及被告未支付的工程价款，原告应待该工程验收结算审计后另行主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费21075元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 段亚华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李树玲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603执保227号
申请人:王中恩，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人:李春梅，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人:王建乐，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人:花春霞，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人:山东沾化金河园林种植有限公司，住所地：滨州市沾化区；
被申请人:滨州乐园食品有限公司，住所地：滨州市沾化区。
原告王中恩、李春梅与被告王建乐、花春霞、山东沾化金河园林种植有限公司、滨州乐园食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人林权证号为沾林证字2013第2083号的林木（王建乐名下）、房产证号为鲁20**沾化区不动产权第0000125号及土地使用权证号为鲁20**沾化区不动产权第0000125号的房产（滨州乐园食品有限公司名下）进行保全。申请人已经提供了财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封林权证号为沾林证字2013第2083号的林木（王建乐名下）、房产证号为鲁20**沾化区不动产权第0000125号及土地使用权证号为鲁20**沾化区不动产权第0000125号的房产（滨州乐园食品有限公司名下）。
未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负相应法律责任。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 杨振东
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭姗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖士锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖士锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,296.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖士锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,296.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1903-2号
申请执行人孔祥东。
被执行人荣成市化工厂淄博分厂。
本院在执行孔祥东诉荣成市化工厂淄博分厂购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1903号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3403号
原告上海雪松投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢学毅，总经理。委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。被告润峰电力有限公司，住所地山东省。法定代表人王步峰，负责人。原告上海雪松投资咨询有限公司(以下简称“雪松公司”)与被告润峰电力有限公司(以下简称“润峰公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。被告在答辩期内对案件管辖权提出异议，要求将本案移送至被告住所地法院管辖，本院于2016年3月2日裁定驳回被告提出的管辖异议，被告不服该裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年5月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月13日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人方超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雪松公司诉称：案外人上海艾易净华技术有限公司(以下简称“艾易公司”)与被告润峰公司存在买卖合同关系，业务总金额共计1,100,000元，被告已付艾易公司620,000元，尚欠480,000元。此外，被告还欠艾易公司的关联公司上海至纯洁净系统科技股份有限公司(以下简称“至纯公司”)171,722元。2014年1月15日，被告开具一张金额为651,722元的商业承兑汇票给至纯公司用以支付上述款项。2014年10月17日，被告与艾易公司签订协议书一份，确认：被告尚欠艾易公司货款480,000元，于2014年10月26日前兑付到期的商业汇票。后被告润峰公司未按约兑付该汇票，故至纯公司将汇票退还给被告。2015年12月7日，原告与艾易公司签订《债权转让协议》一份，约定：艾易公司将其对被告的480,000元债权转让给原告。2015年12月20日，艾易公司向被告寄送《债权转让通知书》一份，要求其向原告履行还款义务。因被告未付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款480,000元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失(以480,000元为基数，自2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)。原告雪松公司为证明其主张，向本院提供了《买卖合同》、《协议书》、增值税发票、商业承兑汇票、收据、《债权转让协议》、债权转让通知书及EMS凭证等证据。被告未作答辩也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告与艾易公司之间存在合法有效的买卖合同关系。被告确认尚欠艾易公司480,000元。艾易公司与原告签订的《债权转让协议》合法有效，艾易公司将上述债权转让给原告，原告有权要求被告向其支付相应款项。被告逾期付款，还应该支付逾期付款利息损失。自债权转让之日起，被告应该向原告支付款项，原告主张的利息损失起算时间有误，本院调整为自债权转让次日开始计算。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告润峰电力有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雪松投资咨询有限公司货款480,000元；二、被告润峰电力有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雪松投资咨询有限公司逾期付款利息损失(以480,000元为基数，自2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,020元，减半收取4,510元，由被告润峰电力有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人……
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第823号
马绍胜：
你（单位）与李萍为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2012）颍民一初字第01304号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十月三十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李进联系电话：445****
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执154-1号
申请执行人姜小华，男，1965年10月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区江广北路*号，身份证号：4207001965********。
被执行人胡卫星，男，1968年9月28日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区穆家街*号，身份证号：4221211968********。
关于申请执行人姜小华与被执行人胡卫星合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡卫星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜小华申请强制执行，本院于2017年3月28日受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人胡卫星暂无可供执行的财产，且申请执行人姜小华在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0703民初664号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一七年九月二十日
书记员 王 金
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第114号
ＸＸ：
王禹骁申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第985号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人王禹骁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人ＸＸ于2015年1月28日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月二十四日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第522号
原告：陈小红。
被告：胡金财。
被告：何文秀。
原告陈小红与被告胡金财、何文秀民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向法院提起诉讼，诉请判令：被告胡金财、何文秀立即归还原告借款本金5万元整及利息3000元（利息中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准从2015年2月8日开始计算至2015年5月7日止3000元，此后利息另行计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月8日，被告胡金财、何文秀向原告陈小红借款5万元，并出具借条一份：“本人胡金财、何文秀因资金周转今向陈小红借得人民币伍万元正（50000元），借期三个月、款项以现金收到、月利息3%。借款人：胡金财、何文秀，2015年2月8日。”借款到期后，二被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡金财、何文秀于本判决生效之日起十日内归还原告陈小红借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2015年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计付至本案借款本息实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，公告费200元，合计1326元，由被告胡金财、何文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 陈德信
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 郑秀慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3340号
原告：史希波，男，住山东省莒县。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：高文清，男，住山东省临沂市河东区。
委托代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
被告：临沂市连芹运输有限公司；住所地：临沂市兰山区双岭路西段路北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司；住所地：临沂市金源路69号。
诉讼代表人：李连亮，该公司总经理。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告史希波诉被告高文清、临沂市连芹运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一�，于2014年10月31日向本院起诉，本院受理后依法由审判员江海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史希波委托代理人朱先涛，被告高文清委托代理人姚焕树，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼，被告临沂市连芹运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史希波诉称：2014年5月22日3时25分许，原告史希波雇佣的驾驶员房贵玉驾驶原告所有的鲁L×××××号牌货车沿省道336线由东向西行驶至事故地点，与对行的被告高文清雇佣的驾驶员穆乾雷驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）相撞，造成房贵玉死亡、穆乾雷、史素军受伤，车辆受损的交通事故。该事故经沂南县交警队认定穆乾雷负事故的次要责任，房贵玉负事故的主要责任。被告高文清实际所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）行驶证登记所有人为被告临沂市连芹运输有限公司，该车在被告人民保险临沂公司投保了交强险和商业险。因此原告因本次交通事故所产生的车损19160元、货物损失71913元、价格鉴证费2020元共计93093元，请求法院判令被告赔偿原告38437.2元。
被告高文清辩称：发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，我是事故车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）实际所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险1份及主、挂车保额各为50万元的商业三者险（均附加不计免赔险），先由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任后，同意按照30%比例赔偿原告合法损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：在核实投保车辆的行驶证、驾驶证无误的情况下，对原告合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、价格鉴证费等间接损失。
被告临沂市连芹运输有限公司未作答辩。
审理查明：2014年5月22日3时25分许，原告史希波雇佣的驾驶员房贵玉驾驶鲁L×××××号“解放牌”中型厢式货车沿省道336线由东向西行驶至13公里＋200米路段，与对行的被告高文清雇佣的驾驶员穆乾雷驾驶的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）相刮撞后，造成房贵玉死亡、穆乾雷及鲁L×××××号“解放牌”中型厢式货车乘车人史素军受伤，�辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，房贵玉负事故的主要责任，穆乾雷负事故次要责任，史素军无事故责任。
被告高文清实际所有的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）挂靠在临沂市连芹运输有限公司运输经营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险1份及主、挂车保额各50万元商业三者险（均附加不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。
根据原告史希波的委托，2014年9月5日沂南县价格认证中心对原告史希波所有的鲁L×××××号“解放牌”中型厢式货车损失价格认证为人民币19160元，对鲁L×××××号“解放牌”中型厢式货车所载肉食鸡及鸡笼损失价格认证为71913元。为此原告史希波支付价格鉴证费2020元。
经本院依职权向临沂市公安局交警支队沂南大队调取的对原告史希波所有的车辆乘车人史素军的询问笔录，鲁L×××××号“解放牌”中型厢式货车车上所载货物为2100只肉食鸡，重约6吨半。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、车辆信息、物品价格认证结论书、价格鉴证费单据等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，被告高文清所雇佣的驾驶员穆乾雷驾驶的车辆与原告史希波雇佣驾驶员房贵玉驾驶的车辆相刮撞，造成原告史希波所有的车辆及车上所载货物受损，穆乾雷对事故负有次要责任，根据已知情节，综合考虑本案所涉交通事故参与者双方在驾驶车辆危险性大小、注意义务、风险控制能力等�方面的区别，其应承担的赔偿责任比例30%；被告高文清作为穆乾雷的雇主，应对其雇员在从事雇佣活动中致人财产损失的行为承担赔偿责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为被告高文清所有的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）的交强险及商业三者险承保机构，对原告史希波的相关财产损失首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。商业三者险赔偿后仍有不足的，由被告高文清按照侵权责任赔偿。被告临沂市连芹运输有限公司作为被告高文清所有的事故车辆的挂靠单位，对被告高文清所承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。
对于原告史希波提交的沂南县价格认证中心出具的物品价格认证结论书，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出异议并申请重新鉴定，在指定期限内向本院提交书面复检申请书，但未缴纳复检费，也没有提供足以反驳该证据的相反证据和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条的规定，本院对该认证结论予以确认。
综上所述，纳入本案赔偿范围的费用为：车辆损失19160元、货物损失71913元、价格鉴证费2020元共计93093元，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司�交强险分项责任限额内赔偿2000元；剩余91093元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司根据保险合同约定赔偿原告史希波27327.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告史希波2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告史希波27327.9元。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告高文清、被告临沂市连芹运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 江 海
二〇一五年二月十日
书记员 邢晓佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新28执监12号
申请执行人：杨忠诚，男，汉族，1971年12月19日出生，甘肃省武威市人，个体，住新疆库尔勒市。
申请执行人：刘馨，女，汉族，1973年1月21日出生，陕西省汉中市人，银行职员，住新疆库尔勒市。
被执行人：刘电聚，男，汉族，1967年12月28日出生，山东省巨野县人，个体，住新疆库尔勒市。
被执行人：库尔勒疆恒商贸有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市华凌钢材市场3栋14号。组织机构代码79229XXXX。
法定代表人：田忠科，该公司经理。
被执行人：库尔勒应梦商贸有限公司，住所地：新疆库尔勒市萨依巴格辖区人民东路18号华誉百乐苑1-2-5号。组织机构代码09276XXXX。
法定代表人：刘忱忱，该公司经理。
杨忠诚、刘馨申请执行刘电聚、库尔勒疆恒商贸有限责任公司、库尔勒应梦商贸有限公司借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第4168号民事调解书已经发生法律效力，申请人向库尔勒市人民法院申请执行。
为便于案件执行依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款的规定，裁定如下：
库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第4168号民事调解书由本院立案执行。
库尔勒市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓辉
审 判 员 郑 强
代理审判员 杨景强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江涛，男,1963年4月29日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄卿安，男,1974年2月11日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：纪煌，海南邦威律师事务所律师。
一审第三人：三亚天意实业发展有限公司。住所地：海南省三亚市解放四路****号综合楼*楼。
法定代表人：吴土龙，该公司董事长。
一审第三人：吴土龙，男，1970年9月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系三亚天意实业发展有限公司法定代表人。
再审申请人李江涛因与被申请人黄卿安、一审第三人三亚天意实业发展有限公司（简称天意公司）和吴土龙案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李江涛申请再审称：（一）一、二审法院判决对涉案房屋的占有事实认定错误。其于2009年3月7日与天意公司签订了《认购商品房协议书》，购买了三亚市“太阳岛公寓”1012户房屋，缴纳了购房款，办理了进户手续，缴纳了物业费、电梯费、水电费及装修押金等费用，并办理房屋钥匙交接手续。2015年1月三亚市中级人民法院（简称三亚中院）裁定查封该房屋，查封时查看房屋里面无人居住，就认定其对房屋没有实际占有，于是就将房屋查封。实际上，其已和天意公司办理房屋钥匙交接手续，应视为对房屋实际占有。三亚中院以是否实际住人为标准来认定实际占有，是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。(2013)泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟其所购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为(2013)泉民初字第1170号民事调解书项下的执行标的物。
黄卿安提交意见称：（一）三亚中院对涉案房屋的执行措施程序合法、实体正当。三亚中院在查封之前，已向物业管理公司提取物业登记表，确认房屋现状为毛坯后，即对房屋现状拍照进行证据固定，张贴封条，查封程序并无不当；（二）李江涛未实际取得涉案房屋的物权，对涉案房屋也不享有其他实体权利。从债的层面来说，虽然李江涛与天意公司订立了《认购商品房协议书》，依照协议支付了定金或部分购房款，但“太阳岛公寓”商品房项目未竣工验收，天意公司未取得商品房预售许可证，《认购商品房协议书》属无效合同。从物权变动层面来说，天意公司尚未对涉案房屋进行初始登记，也未实际取得涉案房屋的物权，李江涛不可能凭借一份无效的合同使涉案房屋产生物权变动的效果；（三）李江涛的购房情况不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所保护的类型。首先，该条关于“第三人已经支付全部价款并实际占有”规定所隐含的重要前提是，李江涛和天意公司签订的合同是合法有效的。若丧失这个基本前提，即便李江涛根据无效的合同支付了对应价款，那对于天意公司来说，获得的仅仅是不当得利，根据合同法的规定是要返还的。其次，李江涛明知天意公司开发的项目未取得预售许可证，并未竣工验收，仍然贪图便宜贸然签订《认购商品房协议书》，负有相当程度的过错。再次，三亚中院执行查封时所提取的物业登记表显示李江涛并未实际占有房屋，故本案情形不符合前述规定第十七条所规制的情形。综上所述，请求驳回李江涛的再审申请。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。本案审查的焦点在于：李江涛对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李江涛作为案外人，诉请人民法院停止在(2015)三亚执字第3号案中对天意公司所有的“太阳岛公寓”10层C2号房屋的强制执行，应举证证明其对该处房产享有足以排除强制执行的民事权益，否则有损执行申请人黄卿安的合法利益。本案中，虽然李江涛已举证证明其通过与天意公司订立《认购商品房协议书》认购前述房产，且天意公司出具收据确认收到全部购房款，但李江涛并未证明其就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
首先，从权利取得形式看，李江涛与天意公司之间并不存在正式的商品房买卖合同关系。《认购商品房协议书》明确约定，订立本协议书后还需签署商品房买卖合同，这表明《认购商品房协议书》是双方当事人为将来订立商品房买卖合同所达成的一种合意，其目的是缔约双方将来参照该意向书订立商品房买卖合同。此外，从内容上看，《认购商品房协议书》欠缺交付使用条件、日期以及办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。因此，《认购商品房协议书》仅能体现出双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本院认定李江涛与天意公司订立的协议书属于商品房预约合同，不属于商品房买卖合同。
其次，从合同法律效力看，即使双方之间订立正式的商品房买卖合同，该合同效力亦为无效。依据一审查明的事实，因天意公司违规加盖楼层，“太阳岛公寓”项目并未取得商品房预售许可证。天意公司在二审中提交意见确认，涉案房产尚未经过房屋测量和竣工验收。可见，“太阳岛公寓”项目不符合《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，只能纳入商品房预售范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，即便李江涛与天意公司就商品房买卖合同所欠缺的内容补充达成了一致，使得商品房预约合同转化为商品房买卖合同，但由于天意公司未取得商品房预售许可证明，商品房预售合同应认定为无效。因此，李江涛与天意公司之间未形成书面有效的商品房买卖合同，其对天意公司不产生优先于黄卿安对天意公司的债权，故其无权请求人民法院在(2015)三亚执字第3号案中停止对案涉房屋的强制执行。
李江涛主张，其已通过缴纳物业费、装修押金等办理进户和钥匙交接手续而实际占有了房屋，但这一事实成立与否对合同效力并不产生影响。即使李江涛实际占有了房屋，但由于其与天意公司之间未订立合法有效的商品房买卖合同，其亦不享有足以排除强制执行的民事权益。李江涛还主张，（2013）泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟李江涛购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为（2013）泉民初字第1170号民事调解书项下的执行标的物。本院认为，涉案房产系天意公司开发的项目，属于天意公司的责任财产，该房产尚未办理产权转移登记手续，亦未进行产权转移的预告登记，当然可以成为天意公司作为其他金钱债务的被执行人强制执行的标的物。综上，二审判决认定李江涛不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李江涛的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 奚向阳
审 判 员 张颖新
二〇一七年三月二十七日
法官助理 陈海霞
法官助理 刘清启
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江涛，男,1963年4月29日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄卿安，男,1974年2月11日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：纪煌，海南邦威律师事务所律师。一审第三人：三亚天意实业发展有限公司。住所地：海南省三亚市解放四路****号综合楼*楼。法定代表人：吴土龙，该公司董事长。一审第三人：吴土龙，男，1970年9月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系三亚天意实业发展有限公司法定代表人。再审申请人李江涛因与被申请人黄卿安、一审第三人三亚天意实业发展有限公司（简称天意公司）和吴土龙案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李江涛申请再审称：（一）一、二审法院判决对涉案房屋的占有事实认定错误。其于2009年3月7日与天意公司签订了《认购商品房协议书》，购买了三亚市“太阳岛公寓”1012户房屋，缴纳了购房款，办理了进户手续，缴纳了物业费、电梯费、水电费及装修押金等费用，并办理房屋钥匙交接手续。2015年1月三亚市中级人民法院（简称三亚中院）裁定查封该房屋，查封时查看房屋里面无人居住，就认定其对房屋没有实际占有，于是就将房屋查封。实际上，其已和天意公司办理房屋钥匙交接手续，应视为对房屋实际占有。三亚中院以是否实际住人为标准来认定实际占有，是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。(2013)泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟其所购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为(2013)泉民初字第1170号民事调解书项下的执行标的物。黄卿安提交意见称：（一）三亚中院对涉案房屋的执行措施程序合法、实体正当。三亚中院在查封之前，已向物业管理公司提取物业登记表，确认房屋现状为毛坯后，即对房屋现状拍照进行证据固定，张贴封条，查封程序并无不当；（二）李江涛未实际取得涉案房屋的物权，对涉案房屋也不享有其他实体权利。从债的层面来说，虽然李江涛与天意公司订立了《认购商品房协议书》，依照协议支付了定金或部分购房款，但“太阳岛公寓”商品房项目未竣工验收，天意公司未取得商品房预售许可证，《认购商品房协议书》属无效合同。从物权变动层面来说，天意公司尚未对涉案房屋进行初始登记，也未实际取得涉案房屋的物权，李江涛不可能凭借一份无效的合同使涉案房屋产生物权变动的效果；（三）李江涛的购房情况不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所保护的类型。首先，该条关于“第三人已经支付全部价款并实际占有”规定所隐含的重要前提是，李江涛和天意公司签订的合同是合法有效的。若丧失这个基本前提，即便李江涛根据无效的合同支付了对应价款，那对于天意公司来说，获得的仅仅是不当得利，根据合同法的规定是要返还的。其次，李江涛明知天意公司开发的项目未取得预售许可证，并未竣工验收，仍然贪图便宜贸然签订《认购商品房协议书》，负有相当程度的过错。再次，三亚中院执行查封时所提取的物业登记表显示李江涛并未实际占有房屋，故本案情形不符合前述规定第十七条所规制的情形。综上所述，请求驳回李江涛的再审申请。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。本案审查的焦点在于：李江涛对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李江涛作为案外人，诉请人民法院停止在(2015)三亚执字第3号案中对天意公司所有的“太阳岛公寓”10层C2号房屋的强制执行，应举证证明其对该处房产享有足以排除强制执行的民事权益，否则有损执行申请人黄卿安的合法利益。本案中，虽然李江涛已举证证明其通过与天意公司订立《认购商品房协议书》认购前述房产，且天意公司出具收据确认收到全部购房款，但李江涛并未证明其就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。首先，从权利取得形式看，李江涛与天意公司之间并不存在正式的商品房买卖合同关系。《认购商品房协议书》明确约定，订立本协议书后还需签署商品房买卖合同，这表明《认购商品房协议书》是双方当事人为将来订立商品房买卖合同所达成的一种合意，其目的是缔约双方将来参照该意向书订立商品房买卖合同。此外，从内容上看，《认购商品房协议书》欠缺交付使用条件、日期以及办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。因此，《认购商品房协议书》仅能体现出双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本院认定李江涛与天意公司订立的协议书属于商品房预约合同，不属于商品房买卖合同。其次，从合同法律效力看，即使双方之间订立正式的商品房买卖合同，该合同效力亦为无效。依据一审查明的事实，因天意公司违规加盖楼层，“太阳岛公寓”项目并未取得商品房预售许可证。天意公司在二审中提交意见确认，涉案房产尚未经过房屋测量和竣工验收。可见，“太阳岛公寓”项目不符合《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，只能纳入商品房预售范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，即便李江涛与天意公司就商品房买卖合同所欠缺的内容补充达成了一致，使得商品房预约合同转化为商品房买卖合同，但由于天意公司未取得商品房预售许可证明，商品房预售合同应认定为无效。因此，李江涛与天意公司之间未形成书面有效的商品房买卖合同，其对天意公司不产生优先于黄卿安对天意公司的债权，故其无权请求人民法院在(2015)三亚执字第3号案中停止对案涉房屋的强制执行。李江涛主张，其已通过缴纳物业费、装修押金等办理进户和钥匙交接手续而实际占有了房屋，但这一事实成立与否对合同效力并不产生影响。即使李江涛实际占有了房屋，但由于其与天意公司之间未订立合法有效的商品房买卖合同，其亦不享有足以排除强制执行的民事权益。李江涛还主张，（2013）泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟李江涛购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为（2013）泉民初字第1170号民事调解书项下的执行标的物。本院认为，涉案房产系天意公司开发的项目，属于天意公司的责任财产，该房产尚未办理产权转移登记手续，亦未进行产权转移的预告登记，当然可以成为天意公司作为其他金钱债务的被执行人强制执行的标的物。综上，二审判决认定李江涛不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李江涛的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  奚向阳审 判 员  张颖新二〇一七年三月二十七日法官助理  陈海霞法官助理  刘清启书 记 员  黄 琪
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初443号
原告：封金士，男，1947年4月20日出生，汉族，固镇县地税局退休干部，中专文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，
被告：张井付，男，1966年6月4日出生，汉族，公务员，住安徽省固镇县，
被告：张欣慰，男，1992年1月30日出生，汉族，居民，大学文化，住安徽省固镇县，
两被告共同委托诉讼代理人：闻凯，安徽省振固律师事务所律师。
原告封金士与被告张井付、张欣慰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告封金士，被告张井付及两被告共同委托诉讼代理人闻凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封金士向本院提出诉讼请求：要求张井付、张欣慰共同偿还借款本金28万元。事实和理由：两被告为父子关系，张井付的妻子钟平生前因资金周转需要向封金士分两次借款本金合计28万元，约定利息均为月利率1分5厘，有钟平出具的两张借条。2016年9月，钟平因病去世，封金士多次向张井付催要，张井付以没有能力偿还为由拒付。根据《婚姻法》及《继承法》的相关规定，要求张井付、张欣慰仅偿还借款本金28万元，封金士自愿放弃借款利息。
张井付辩称，其妻钟平于2016年8月9日因病去世。钟平生前曾从事过融资借贷，与他人合伙经营消防器材，去世时已退出合伙。对钟平生前向封金士借款其不知情，两张借条是钟平书写，借款未用于家庭共同生活，该债务应以钟平的遗产为限进行偿还，张井付放弃继承钟平的遗产，不承担偿还义务。
张欣慰辩称，对母亲钟平向封金士借款不知情，对母亲钟平的遗产状况不知情，张欣慰自愿放弃对钟平的遗产继承权，钟平遗产交由张井付处理，对本案债务不承担偿还义务。
本院经审理认定事实如下：张井付与钟平系夫妻关系。2015年4月3日，钟平向封金士借款12万元并出具借条一张，该借条记载：“今借封金士现金120000元，利息1分5厘”。2015年4月19日，钟平向封金士借款16万元并出具借条一张，该借条记载：“今借封金士现金160000元，利息1分5厘”。两次借款合计28万元。钟平因病于2016年8月9日去世。
上述事实有当事人陈述、钟平出具的两份借条、（2016）皖0323民初628号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钟平生前以个人名义两次向封金士借款，有借条佐证，且经庭审举证质证，张井付认可封金士提供的两份借条均系钟平书写，故封金士与钟平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。由于上述两笔借款均发生在钟平与张井付夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”张井付虽抗辩借款发生时其不知情，该借款也未用于家庭共同生活，但张井付对此并未提供相应证据加以证明。张井付提供的（2016）皖0323民初628号民事判决书，只能证明案外人赵雪峰于2014年2月16日向钟平借款40万元的事实，而且该笔借款已经人民法院审理认定为合法的借贷关系。对钟平生前借封金士上述款项，张井付既未提供证据证明系钟平生前个人债务，也未提供证据证明该笔借款系钟平生前从事违法犯罪活动中所负债务，故对钟平上述借款，本院依法按钟平与张井付夫妻共同债务处理。现钟平因病去世，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”张井付虽当庭表示放弃对钟平遗产的继承，但依照上述司法解释的规定，张井付仍应对钟平生前在双方婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故对封金士要求张井付偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。张欣慰自愿放弃对钟平的遗产继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故对封金士要求张欣慰偿还钟平生前所负债务的请求，本院不予支持。封金士在诉请中明确放弃借款利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，属于当事人依法处分自己的民事权利，合法有效。
综上，对封金士要求张井付偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对封金士要求张欣慰偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告张井付于判决生效后十日内偿还原告封金士借款280000元。
二、驳回原告封金士其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张井付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王淑瑾
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初443号原告：封金士，男，1947年4月20日出生，汉族，固镇县地税局退休干部，中专文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，被告：张井付，男，1966年6月4日出生，汉族，公务员，住安徽省固镇县，被告：张欣慰，男，1992年1月30日出生，汉族，居民，大学文化，住安徽省固镇县，两被告共同委托诉讼代理人：闻凯，安徽省振固律师事务所律师。原告封金士与被告张井付、张欣慰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告封金士，被告张井付及两被告共同委托诉讼代理人闻凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封金士向本院提出诉讼请求：要求张井付、张欣慰共同偿还借款本金28万元。事实和理由：两被告为父子关系，张井付的妻子钟平生前因资金周转需要向封金士分两次借款本金合计28万元，约定利息均为月利率1分5厘，有钟平出具的两张借条。2016年9月，钟平因病去世，封金士多次向张井付催要，张井付以没有能力偿还为由拒付。根据《婚姻法》及《继承法》的相关规定，要求张井付、张欣慰仅偿还借款本金28万元，封金士自愿放弃借款利息。张井付辩称，其妻钟平于2016年8月9日因病去世。钟平生前曾从事过融资借贷，与他人合伙经营消防器材，去世时已退出合伙。对钟平生前向封金士借款其不知情，两张借条是钟平书写，借款未用于家庭共同生活，该债务应以钟平的遗产为限进行偿还，张井付放弃继承钟平的遗产，不承担偿还义务。张欣慰辩称，对母亲钟平向封金士借款不知情，对母亲钟平的遗产状况不知情，张欣慰自愿放弃对钟平的遗产继承权，钟平遗产交由张井付处理，对本案债务不承担偿还义务。本院经审理认定事实如下：张井付与钟平系夫妻关系。2015年4月3日，钟平向封金士借款12万元并出具借条一张，该借条记载：“今借封金士现金120000元，利息1分5厘”。2015年4月19日，钟平向封金士借款16万元并出具借条一张，该借条记载：“今借封金士现金160000元，利息1分5厘”。两次借款合计28万元。钟平因病于2016年8月9日去世。上述事实有当事人陈述、钟平出具的两份借条、（2016）皖0323民初628号民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钟平生前以个人名义两次向封金士借款，有借条佐证，且经庭审举证质证，张井付认可封金士提供的两份借条均系钟平书写，故封金士与钟平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。由于上述两笔借款均发生在钟平与张井付夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”张井付虽抗辩借款发生时其不知情，该借款也未用于家庭共同生活，但张井付对此并未提供相应证据加以证明。张井付提供的（2016）皖0323民初628号民事判决书，只能证明案外人赵雪峰于2014年2月16日向钟平借款40万元的事实，而且该笔借款已经人民法院审理认定为合法的借贷关系。对钟平生前借封金士上述款项，张井付既未提供证据证明系钟平生前个人债务，也未提供证据证明该笔借款系钟平生前从事违法犯罪活动中所负债务，故对钟平上述借款，本院依法按钟平与张井付夫妻共同债务处理。现钟平因病去世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”张井付虽当庭表示放弃对钟平遗产的继承，但依照上述司法解释的规定，张井付仍应对钟平生前在双方婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故对封金士要求张井付偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。张欣慰自愿放弃对钟平的遗产继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故对封金士要求张欣慰偿还钟平生前所负债务的请求，本院不予支持。封金士在诉请中明确放弃借款利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，属于当事人依法处分自己的民事权利，合法有效。综上，对封金士要求张井付偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对封金士要求张欣慰偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：一、被告张井付于判决生效后十日内偿还原告封金士借款280000元。二、驳回原告封金士其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张井付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王淑瑾二〇一七年三月二十二日书记员  刘 星附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”《中华人民共和国继承法》第三十三条继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二终字第183号
上诉人（原审原告）黄麟媛，女，1974年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨，该公司董事长。
委托代理人游碧海，男，汉族，系该公司员工。。
被上诉人（原审被告）龚方伦，男，1949年10月21日出生，汉族。
委托代理人徐岚，湖南告成律师事务所律师。
上诉人黄麟媛因与被上诉人湖南德海制药有限公司（以下简称德海制药）、龚方伦股东资格确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第112号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，湖南德海实业（集团）公司（以下简称德海集团）、湖南省常德中药厂（以下简称中药厂）、中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立德海制药；职工个人以个人出资及企业配送资金出资，以职工持股会名义入股，故职工持股会是德海制药的股东之一；中药厂工会主席为职工持股会代表，成立后的德海制药工会及其工会主席向出资职工签发了出资证明书，故中药厂工会和德海制药工会是代为履行职工持股会职能的组织；黄麟媛向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向德海制药主张权利。黄麟媛起诉德海制药属原告主体资格不符。龚方伦是工会主席和职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予黄麟媛股东资格的权利，龚方伦不是本案适格的被告。综上，黄麟媛的起诉因主体资格不符，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了原告黄麟媛的起诉。
黄麟媛不服该裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定黄麟媛向职工持股会出资是认定事实错误；认定黄麟媛起诉德海制药不具有原告主体资格是错误的；龚方伦作为中药厂的工会主席，无论其实施了什么行为，对黄麟媛的私人财产造成了损失是事实。请求撤销原裁定，确认黄麟媛的诉讼主体资格；确认黄麟媛在德海制药合法的股东地位，并判令德海制药向黄麟媛发放股权证书。
本院经审理认为，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
根据原审法院在原审卷中收集的《职工股金股息发放明细表》、中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明》等相关证据材料的复印件，以及查明的相关事实，可以认定，《职工股金股息发放明细表》中有黄麟媛参股金额为1000元、配股金额为1000元、参股月息为690元，合计金额为2690元的记载，并加盖了德海制药的印章。但该公司明细表的原件没有注明制作单位和制作时间，其原件至今由德海制药工会保存。该明细表共计25页，德海制药的印章系2007年8月28日因处理有关事宜的需要，为证明上述复印件与原件无异而加盖的。因此，不能证明制作该明细表的主体是德海制药，故德海制药不能据此承担相应的责任。中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明书》均没有载明股东名称，故不能对黄麟媛向德海制药或龚方伦履行了出资义务以及其在德海制药享有相应的股东资格和股东权利的事实予以证明。据此，可以认定，黄麟媛在本案中没有提供相应的证据对其与德海制药具有法律上的关联以及其在德海制药拥有股东资格和享有相应的股东权利等事实予以证明，原审法院在本案中对黄磷媛的起诉裁定予以驳回并无不当，依法应当予以维持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。黄麟媛的上诉理不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁
审 判 长 文国银
审 判 员 周建民
代理审判员 陈小莲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 方 芳
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实，证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十五条：第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）惠阳法执字第707-3号
本院在执行申请执行人罗裕豪与被执行人李梓达民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李梓达拒不履行本院（2012）惠阳法民一初字第357号民事判决书确定的义务，即支付借款本金1220000元及利息给申请执行人罗裕豪，承担本案诉讼费15780元、公告费700元、执行费14757元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李梓达（男，汉族）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟志聪
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保99号
申请人：杜秀明,女,生于1956年5月28日，汉族,住四川省旺苍县。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：旺苍县东河镇新华街，统一社会信用代码：9151082173589107C。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人杜秀明与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司的房屋租金29318.98元或相应价值的财产予以冻结。申请人杜秀明以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人杜秀明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼第三层房屋在抵押权实施前的租金预期收益29318.98元予以冻结，或将相应价值的财产予以冻结。
二、将申请人杜秀明所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）予以查封，指定由申请人管理受益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费313元，由申请人杜秀明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文三
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓迪心
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1687号
原告王某某，男，汉族，1969年2月23日出生。
委托代理人陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人郑晋伟，系甘肃金都律师事务所实习律师。
被告张掖市甘州区某农民专业合作社。
法人代表王某，系该合作社理事长。
委托代理人张铁英，女，汉族，1978年2月6日出生。
本院在审理原告王某某与被告张掖市甘州区某农民专业合作社劳动争议纠纷一案中，原告王某某以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王某某负担。
审 判 长 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 李多福
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王楚楠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2839号
原告王某某，男，1949年某月某日生，汉族，住安徽省颖上县鲁口镇某某村某某号。
委托代理人赵某某，上海市某某律师事务所律师。
被告王某峰，男，1968年某月某日生，汉族，住上海市金山区亭林镇某某村某某号。
被告某某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路某号。
负责人吴某，总经理。
委托代理人汤某某，上海市某某律师事务所律师。
原告王某某与被告王某峰（下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日12时30分，第一被告驾驶牌号为沪C轿车在本区金石公路8公里处路口，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该所于2014年1月24日出具鉴定意见：原告因交通事故致右侧额颞部头皮下血肿，右腓骨小头骨折，多处软组织损伤，酌情给予休息期90日，营养期60日，护理期30日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其住院伙食补助费人民币（下同）160元、营养费2，400元、误工费10，500元、护理费2，199元、鉴定费1，000元、交通费300元、衣物损200元、律师代理费3，000元，合计19，759元，第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任由法院核实。愿意在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第一被告垫付原告医疗费5，486.20元、护理费640元，支付原告现金2，000元等合计8，126.20元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2012年11月27日至2013年11月26日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生�通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为5，486.20元。
2、住院伙食补助费160元，第二被告无异议，本院予以确认。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算60日为1，800元。
4、误工费，原告提供了上海纵贤建材有限公司出具的劳动合同，营业执照及误工证明以证明其误工损失。从上海纵贤建材有限公司的性质来看，本院认为以零售业职工平均工资认定原告的误工损失为宜，故按照上一年度全市零售业职工平均工资35，948元，结合鉴定意见计算90日为8，987元。
5、护理费2，199元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26，390元的标准，本院予以支持。
6、交通费，本院根据原告就诊情况酌定200元。
7、衣物损200元，本院酌情予以支持。
以上第1-7项合计19，032.20元，属交强险赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付。
8、鉴定费1，000元，系原告在本起事故中的实际支出，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险�款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。
9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1，000元，不属于保险范围，故由第一被告承担。因事发后第一被告垫付原告医疗费5，486.20元、护理费640元，支付原告现金2，000元等合计8，126.20元，故不需再另行赔偿，多支付的7，126.20元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。
综上，第二被告合计赔偿原告12，906元，支付第一被告7，126.20元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某损失12，906元；
二、被告某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王某峰7，126.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取147元，由原告负担85元，第一被告负担62元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
…�
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1778号
申请执行人孙永玲，女，1966年4月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人孙敏新，男，1966年10月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人刘莉娟，女，1967年10月1日生，汉族，住址。
被执行人徐州自强投资有限公司，住所地徐州市矿山路枫林绿洲1#、2#、3#楼1-110。
申请执行人孙永玲与被执行人孙敏新、孙莉娟、徐州自强投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的(2016)苏0302民初1597号民事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按(2016)苏0302民初1597号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙敏新、孙莉娟、徐州自强投资有限公司银行存款、收入人民币136500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 赵元博
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第1号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告�徐XX，因本案于2013年10月24日被刑事拘留，11月6日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人徐XX犯容留他人吸毒罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年9月中旬的一天16时许，被告人徐XX在沈阳市苏家屯区十里河街道附近其黑色桑塔纳轿车内，容留徐XX吸食冰毒。2013年9月末的一天15时许，被告人徐XX在相同地点容留徐XX吸食冰毒。2013年10月中旬的一天14时许，被告人徐XX在相同地点容留徐XX吸食冰毒。被告人徐XX共计容留他人吸毒三次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐XX证言，情况说明，辨认笔录，车�照片，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曲 宁
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 董晓滢
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第538号
原告：陈广彬。
被告：黄建杭。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：ＸＸ、邱勇。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：张国民。
原告陈广彬诉被告黄建杭、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由代理审判员申宁独任审理，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈广彬、被告公交公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告黄建杭、紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广彬诉称：2013年6月5日，原告与被告黄建杭在杭州经济技术开发区下沙路发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告黄建杭负全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉要求被告赔偿车辆维修费用12098元、交通费200元，共计12298元；案件受理费由被告承担。
原告陈广彬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、交通事故认定书，用以证明事故发生情况及责任认定。
证据2、结算单。
证据3、发票。
证据4、损失确认书（复印件）。
以上三项证据共同用以证明车辆修理费用为12092元。
证据5、车辆行驶证、驾驶证（复印件），证明受损车辆为原告所有。
被告黄建杭未到庭作出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告公交公司辩称：要求在交强险内不分项赔付，交通费不认可。
被告公交公司未向本院提交证据材料。
被告紫金保险公司提交书面答辩状辩称：黄建杭驾驶的由公交公司所有的浙A×××××号机动车在事故发生时在被告紫金保险公司仅投保交强险。被告紫金保险公司只在交强险财产限额内承担保险责任即赔偿原告2000元。
被告紫金保险公司未向本院提交证据材料。
原告陈广彬提交的证据1至证据5，被告公交公司对真实性没有异议。本院认为上述证据真实有效，可以达到原告的证明目的。被告黄建杭、紫金保险公司未到庭参加诉讼，系自动放弃质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年6月5日，原告驾驶浙A×××××车辆与被告黄建杭驾驶的浙A×××××车辆在杭州经济技术开发区下沙路发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告黄建杭负全部责任。浙A×××××车辆经保险公司定损，修理费用为12092元，原告实际支付修理费用为12092元。
另查明，浙A×××××号车辆登记车主为公交公司，黄建杭为公交公司的职工，事故发生时是职务行为。浙A×××××号车辆在紫金保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生于保险期间内。
本院认为，原告陈广彬所有的浙A×××××车辆在交通事故中受损，修复金额为12092元的事实清楚。由于被告黄建杭驾驶的车辆在紫金保险公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由紫金保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担直接赔付责任。关于被告公交公司要求在交强险内不分项赔付的抗辩，于法无据，本院不予支持。对于不足部分，基于交警部门认定黄建杭承担事故的全部责任，而事故发生时，黄建杭正在履行职务，故应由被告公交公司承担赔偿责任。对于原告主张的200元交通费，于法无据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈广彬支付车辆修理费2000元；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈广彬支付车辆修理费10092元；
三、驳回原告陈广彬其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。原告陈广彬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：387061981657）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费107元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年九月十一日
书 记 员 高源
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭经开民初字第538号原告：陈××。被告：黄甲。被告：杭州市××交通集团有限公司。住所地：浙江省××下城区朝晖路××号。法定代表人：黄乙。委托代理人：杨×、邱×。被告：紫××财产保险股份有限公司××司。住所地：浙江省××××室。代表人：张××。原告陈××诉被告黄甲、杭州市××交通集团有限公司（以下简称公交××）、紫××财产保险股份有限公司××司（以下简称紫××保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由代理审判员申宁独任审理，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈××、�告公交××的委托代理人杨×到庭参加诉讼。被告黄甲、紫××保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈××诉称：2013年6月5日，原告与被告黄甲在杭州经济技术开发区下沙路发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告黄甲负全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉要求被告赔偿车辆维修费用12098元、交通费200元，共计12298元；案件受理费由被告承担。原告陈××为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1、交通事故认定书，用以证明事故发生情况及责任认定。证据2、结算单。证据3、发票。证据4、损失确认书（复印件）。以上三项证据共同用以证明车辆修理费用为12092元。证据5、车辆行驶证、驾驶证（复印件），证明受损车辆为原告所有。被告黄甲未到庭作出答辩，也未向本院提交证据材料。被告公交××辩称：要求在交强险内不分项赔付，交通费不认可。被告公交××未向本院提交证据材料。被告紫××保险公司提交书面答辩状辩称：黄甲驾驶的由公交××所有的浙a×××××号机动车在事故发生时在被告紫××保险公司仅投保交强险。被告紫××保险公司只在交强险财产限额内承担保险责任即赔偿原告2000元。被告紫××保险公司未向本院提交证据材料。原告陈××提交的证据1至证据5，被告公交××对真实性没有异议。本院认为上述证据真实有效，可以达到原告的证明目的。被告黄甲、紫××保险公司未到庭参加诉讼，系自动放弃质证的权利。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年6月5日，原告驾驶浙a×××××车辆与被告黄甲驾驶的浙a×××××车辆在杭州经济技术开发区下沙路发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告黄甲负全部责任。浙a×××××车辆经保险公司定损，修理费用为12092元，原告实际支付修理费用为12092元。另查明，浙a×××××号车辆登记车主为公交××，黄甲为公交××的职工，事故发生时是职务行为。浙a×××××号车辆在紫××保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生于保险期间内。本院认为，原告陈××所有的浙a××�××车辆在交通事故中受损，修复金额为12092元的事实清楚。由于被告黄甲驾驶的车辆在紫××保险公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由紫××保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担直接赔付责任。关于被告公交××要求在交强险内不分项赔付的抗辩，于法无据，本院不予支持。对于不足部分，基于交警部门认定黄甲承担事故的全部责任，而事故发生时，黄甲正在履行职务，故应由被告公交××承担赔偿责任。对于原告主张的200元交通费，于法无据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫××财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起十日内向原告陈××支付车辆修理费2000元；二、被告杭州市××交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈××支付车辆修理费10092元；三、驳回原告陈××其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告杭州市××交通集团有限公司负担。原告陈××于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州市××交通集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：38×××57）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费107元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××8802968）。代理审判员  申宁二〇一三年九月十一日书 记 员  高源
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1822号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人任某甲。
被告人任某乙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1848号起诉书指控被告人任某甲、任某乙犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人任某甲、任某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日凌晨5时许，潘宋（已判刑）与周某某在本区奉城镇海台市场卖藕摊位处因调解被告人任某甲被打伤一事发生争吵，被告人任某甲、任某乙看到后，遂伙同潘宋对被害人周某某拳打脚踢，致其右侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折伴塌陷移位。经鉴定，构成轻伤二级。
上述事实，被告人任某甲、任某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，同案犯潘宋的供述，证人董某某的证言，辨认笔录，CT诊断报告单，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲、任某乙无视国家法制，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某甲、任某乙到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人任某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初818号
原告蔡玉春，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨东宝
二〇一六年六月八日
书记员 金文千
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1218-1号
申请执行人于兴国，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市电车广告公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路137号。
法定代表人陶家庚，该公司经理。
申请执行人于兴国芬申请执行被执行人哈尔滨市电车广告公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，应依法终结本次执行程序。本案执行标的总额6690.52元，未执行标的6690.52元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民五民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3842号
原告金伟，男，回族，1965年9月15日出生，住成都市青羊区长顺上街***号*号院*栋*单元*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：�都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告金伟诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告金伟到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金伟诉称，原告于2010年10月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋4层第315B、316B号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业�理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项360000元；3.二被告向原告支付资金占用利息21653.72元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成�金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都�同辉物业管理有限公司应向原告返还本金360000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息21653.72元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告金伟与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金伟偿还本金360000元，并支付资金占用利息21653.72元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7025元，因适用简易程序减半收取3512.5元，由�告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初48号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人李×1，男，生于1966年2月1日，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人。2004年10月18日因犯诈骗罪被金平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。现因犯失火罪于2016年3月25日被取保候审。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人李×1犯失火罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2016年2月12日下午14时许，被告人李×1在金平县勐桥乡骂卡村委会长坡田（毛石冲）的荒地中，为种植玉米而使用随身携带的打火机点燃地中的枯草，因天干风大，火星引燃防火隔离带上方黄×1家的杉木林，造成大面积燃烧。经现场勘验和鉴定，此次火灾过火林地总面积5.6公顷（84亩），地类为杉木林地，林种、亚林种为用材林，树种为杉木。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄×1的陈述、证人高××、黄×2、杨××、李×2的证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、作案工具辨认笔录及照片、金平县人民法院（2004）金刑初字第78号刑事判决书、协议书、到案经过、被告人李×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1在自家地内烧枯草的行为过失引发森林火灾，致使公私财物遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪。被告人李×1在引发火灾后积极主动灭火，因风势过大，未能将火扑灭后又联系群众救火。且事发后被告人李×1积极和被害人黄×1协商达成补偿协议。被告人李×1在接到公安机关通知后在家等待接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，应当视为自首，本院予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李×1犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。
二、随案移送的作案工具双益牌黄色气体打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 熊军军
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1993号
原告刘爱莉，住肥城市。
被告刘娟娟，住肥城市。
被告宗风芹，住肥城市。
被告刘光明，住肥城市。
被告山东宝聚鼎王西食品有限公司。住所地肥城市。
法定代表人，刘光明。
被告泰安科达平民大药房有限公司，住所地肥城市。
法定代表人，孙凤华。
原告刘风芹与被告刘娟娟、宗风芹、刘光明、山东宝聚鼎王西食品有限公司、泰安科达平民大药房有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘爱莉于2014年6月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘风芹的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘爱莉撤诉。
案件受理费6900元，由原告刘爱莉负担。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李丰玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1205号
上诉人（原审被告）曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：曲阜市静轩西路。
法定代表人王某乙。
委托代理人时某。
被上诉人（原审原告）孔某。
委托代理人王某甲。
上诉人曲阜圣地置业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曲阜圣地置业集团有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曲阜圣地置业集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲阜圣地置业集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费92.5元，由上诉人曲阜圣地置业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
代理审判员 马 斌
审 判 员 张 杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 王翠英
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初240号
被告人
基本情况被告人周某，男，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区。辩护人情况辩护人刘冰，山东万桥律师事务所律师。
辩护人孙硕，山东万桥律师事务所实习律师。判决结果被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年12月3日起至2017年7月2日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁 静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]261号起诉书指控：
2015年8、9月份的一天、2016年11月16日3时许，被告人周某两次至山东省青岛市城阳区夏庄街道秦家小水村鑫江温德姆酒店内，盗窃功德箱内8000余元人民币。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人周某的刑事责任，建议处六个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币10000-15000元。被告人及
辩护人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出以下主要辩护意见：被告人到案后如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚；退赔。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周某被公安机关上网追逃后抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。该积极赔偿被害单位经济损失人民币10000元，取得谅解。该缴纳罚金人民币10000元。判决理由公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。该到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。该积极退赔，取得谅解，积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3601号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告牛传永，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告牛传永金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1077号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陆东明。
被告王金友，男，1988年3月1日出生。
被告闫中良，男，1966年2月14日出生。
原告安达市农村信用合作联社与被告王金友、闫中良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陆东明、闫中良到庭参加诉讼，被告王金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2015年3月30日，原告与被告王金友、闫中良签订了农户最高额互保借款合同，被告王金友、闫中良分别贷款44，000.00元、20，000.00元，合同期自2015年3月30日至2016年3月1日，贷款月利率为9.81‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告闫中良偿还了贷款本息，但被告王金友未按合同约定偿还贷款本息。故诉至法院，要求被告王金友偿还贷款本息，承担诉讼费用，并由被告闫中良承担连带责任。
被告闫中良承认联保事实。
被告王金友未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，原告与被告王金友、闫中良签订了农户最高额互保借款合同，被告王金友、闫中良分别贷款44，000.00元、20，000.00元，合同期自2015年3月30日至2016年3月1日，贷款月利率为9.81‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告闫中良偿还了贷款本息，但被告王金友尚欠贷款本金34，000.00元及利息1，055.01元未付，被告闫中良亦未按约定承担保证责任。
以上事实有农户最高额互保借款合同在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务，被告王金友应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。被告闫中良作为担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金友给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金34，000.00元、利息1，055.01元，于判决生效后十日内履行；
二、被告闫中良承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，由被告王金友、闫中良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一六年五月十八日
书记员 张慧男
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第263号
原告何树林。
委托代理人（特别授权）郑叶冲。
被告周和根。
原告何树林诉被告周和根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人郑叶冲到庭参加诉讼，被告周和根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树林诉称，2014年1月29日，被告周和根因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并提供何志平作为连带责任保证人，于当日出具《借款条》一份，对借款期限等进行约定。后被告周和根仅偿还部分利息，并未归还本金。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、被告周和根归还借款叁万元及支付逾期利息（利息自2014年5月29日起至实际还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、何志平对本金及逾期利息承担连带清偿责任；三、原告实现债权的所有费用（诉讼费用、律师代理费）由何志平、被告周和根承担。在诉讼过程中，原告何树林申请撤回对何志平的起诉且放弃第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为：本案的诉讼费用由被告周和根承担。
被告周和根未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、《借款条》一份，待证被告向原告借款的事实。
被告周和根未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告何树林所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告何树林提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告周和根向原告何树林借款人民币30000元，于当日出具《借款条》一份，约定借款人民币30000元，借款期限自2014年1月29日起至2014年3月28日止，借款利息按照月利率6%计算。被告周和根于2014年2月28日支付利息1800元。借款期限届满后，被告周和根未按照约定履行还款义务，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，要求被告周和根承担相应的民事责任。
本院认为，原告何树林与被告周和根之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的《借款条》一份予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。对于原告何树林要求被告周和根偿还借款本金30000元的诉讼请求，由于原、被告双方约定利息按照月利率6%计算，该约定的借款利率显属过高，根据相关法律规定，本院对超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍部分的利息不予保护。被告周和根于2014年2月28日支付利息1800元，30000元本金按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年2月28日所产生的利息为560元，多支付1240元，多支付款项应抵充本金，故截止2014年2月28日，尚欠本金应为28760元。对于利息部分，原告何树林主张以30000元为基数自2014年5月29日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，由于被告周和根尚欠原告何树林本金28760元，则应以所欠本金为基数计算利息。因此，对利息主张中的合理部分，本院予以支持。被告周和根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周和根于本判决生效之日起十日内偿还原告何树林借款本金人民币28760元及支付逾期利息（利息自2014年5月29日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告何树林的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周和根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 吴丽霞
人民陪审员 吴通林
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡丽丽
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00060号
申请执行人：张森好
被执行人：刘庆尧
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00053号民事判决书，于2014年4月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结刘庆尧银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年四月十六日
书记员 杨存鹏
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第388-3号
原告卢发科，男，汉族，生于1966年7月1日。
被告乔勇，男，汉族，生于1986年10月18日。
原告卢发科与被告乔勇民间借贷纠纷一案，本院2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告卢发科、被告乔勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢发科诉称，他和被告系朋友关系。2013年3月20日，被告以在西峰市承包工程需周转资金为由找他借款。当时，他碍于朋友情面，便去中国农业银行贷款人民币300000元借给被告，双方约定还款期限为三个月。2013年6月7日，被告归还他借款50000元，剩余250000元未按期归还，被告当场给他出具借据一张。2013年12月至2014年5月，被告先后三次通过银行转账的方式归还他现金100000元。时至今日，尚有150000元的借款未予以归还。2014年5月31日至2014年6月9日，他前往西峰市、灵台县等地寻找被告催要借款，被告拒绝还款。现他提起诉讼要求被告归还借款本金150000元、利息27000元及催款费用4000元，共计181000元。
被告乔勇未作书面答辩，当庭辩称，原告卢发科借给他人民币300000元属实，但这是卢发科与他共同投资工程项目的投资款，不属于借款。项目实施前期，原告卢发科以各种理由索取了人民币150000元，下剩150000元。后来由于政策原因，工程项目至今未实施。原告要求归还下剩人民币150000元他没有异议，应等工程实施完毕后一并结算。借条是他出具的，但未约定还款期限和利息，故他不承担借款利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月20日，被告乔勇以承包工程为由提出向原告卢发科借款300000元。原告卢发科即从中国农业银行贷款人民币300000元通过转账形式给付原告乔勇。双方未约定还款期限及利息。同年6月7日，原告卢发科以家中出事为由向被告乔勇催要借款，被告归还50000元，下剩250000元出具借据一张。2013年12月至2014年5月，被告乔勇先后三次通过银行转账的方式归还原告卢发科100000元。2014年5月31日至2014年6月9日，原告卢发科前往西峰市、灵台县等地寻找被告乔勇催要下剩借款，被告乔勇均无由拒付。2014年6月17日，原告起诉要求被告归还借款、支付利息及催款等费用共计人民币181000。
以上事实，有原告提供的借据1张、中国农业银行账户明细查询单、中国农业银行贷款交易明细单及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。上述证据，来源合法，各证据之间具有一定的关联性，能够反映出原、被告借款事实及原告贷款利息的数额，应予采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告卢发科依约向被告乔勇出借人民币300000元，被告先后向原告归还借款人民币150000元，下剩150000元至今未予清偿，属违约行为。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院应予以支持；原、被告之间的借款未约定还款期限及利息，应视为不定期无利息借款，经原告催告，被告无由拒付，应偿付原告催告后的利息，利息标准参照银行同类贷款利率计算利息。本案中，原告卢发科2014年6月9日向被告乔勇催告还款无果，故应按原告卢发科提供的中国农业银行贷款交易明细单，150000元每季度利息4140元计算至今。9个月利息计人民币12420元。原告请求被告给付催款费用4000元，因未提供相关证据佐证其为实际催要借款而产生的必要支出，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告乔勇归还原告卢发科借款人民币150000元，并支付利息人民币12420元，共计人民币162420元。
上述执行内容，限判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告乔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王秉轶
审 判 员 张 焱
人民陪审员 张小成
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 涛