江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行初50号
原告张志云，女，1972年6月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师，执业证号11101200410958334。
被告南京市人民政府，住所地在南京市北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人左正欣，南京市人民政府工作人员。
委托代理人王萍，南京市人民政府工作人员。
原告张志云不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告张志云及其委托代理人王新亮，被告市政府的委托代理人左正欣、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月8日，被告市政府针对原告张志云的行政复议申请作出《行政复议决定书》（[2017]宁行复第393号，以下简称《复议决定书》）。
原告张志云诉称，原告系南京市栖霞区石埠桥村董家前队村民,在该村62—1号拥有合法房屋。原告于2017年9月30日向南京市国土资源局栖霞分局（以下简称栖霞国土分局）邮寄信息公开申请，请求书面公开征收原告房屋所占土地报批前，对拟征土地以及地上附着物现状进行调查的相关材料，以及被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认调查结果的相关材料。原告于同年10月22日收到栖霞国土分局作出的《南京市国土资源局栖霞分局政府信息公开告知书》（栖国土资公开告知[2017]7号，以下简称《政府信息公开告知书》），称“征地前我们仅对拟征土地的权属、地类、面积等进行调查，地上附着物不做调查确认，因此无相关信息可提供。”原告认为栖霞国土分局在征地前报批过程中不对地上附着物进行调查、确认的征收行为违法，且侵害原告的合法权益,于同年10月31日向被告提起行政复议。原告于2018年1月9日收到被告作出的《复议决定书》，认为原告与栖霞国土分局在征地前报批过程中不对地上附着物进行调查、确认的征收行为不具有利害关系，该行为对原告不产生实际影响，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件，驳回原告的复议申请。原告认为被告作出的《复议决定书》违法应当予以撤销，故提起行政诉讼，请求撤销《复议决定书》，指令被告继续审理并重新作出行政复议决定，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据1.原告身份证复印件；证据2.原告姐姐张志美、姐夫吕太林出具的《情况说明》复印件一份；证据3.张志美、吕太林身份证复印件各一份；证据4.吕太林土地使用证复印件一份，证据1—4证明原告是董家前村村民,原告在本村有合法房屋；证据5.《政府信息公开告知书》复印件一份,证明栖霞国土分局在征地报批过程中，未对涉及原告的地上附着物进行调查确认；证据6.《复议决定书》复印件一份，证明被诉行政复议决定。
被告市政府辩称：1.被诉《复议决定书》认定事实清楚。原告位于本市栖霞区××石埠桥村××前组的房屋，在“栖霞街道石埠桥朱家场、摄山营等5个组危旧房改造项目”的征地红线范围内。2017年6月7日，栖霞国土分局作出《征地告知书》（栖国土征听[2017]23号），告知涉案项目的拟征土地位置、补偿标准、听证权利等事项，其中青苗和附着物综合补偿费拟按“宁政发[2010]265号”文件和“宁政发[2015]124号”文件的标准执行。同年6月8日，栖霞国土分局将该《征地告知书》向栖霞区栖霞办事处栖霞社区居民委员会、栖霞区人民政府栖霞区办事处、栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会送达，并由国土所在村、组进行公示。同时栖霞国土分局在官网对该《征地告知书》进行公示。此后栖霞国土分局对拟征土地的权属、种类、面积进行调查，根据前期调查情况形成的《征地调查结果确认表》，对被征土地用途、被征土地单位名称、地类及地上附着物调查情况均予以记载。被征地的农村集体经济组织及农户代表在该《征地调查结果确认表》上签字或盖章，予以确认。原告于2017年9月29日向栖霞国土分局提出政府信息公开申请，同年10月18日栖霞国土分局作出《政府信息公开告知书》，告知原告就涉案征地项目，栖霞国土分局已经在征地前对拟征土地权属、种类、面积等进行调查，并将《征地调查结果确认表》中涉及石埠桥村董家前组的相关确认材料提供给原告，同时告知原告对地上附着物不做调查确认。2017年11月10日，原告认为栖霞国土分局征地前报批过程中未对地上附着物进行调查确认的行为违法，向被告申请行政复议。2.被诉《复议决定书》法律适用正确。征地报批前对地上附着物进行调查确认的行为，是征地报批准备和征地批准过程中的程序性行为，不直接对被征地农民的权利义务产生实际影响，不会侵犯原告的合法权益。原告与栖霞国土分局在征地报批前过程中未对地上附着物进行调查确认的行为不具有利害关系，故原告的复议申请不符合法定受理条件，被告驳回原告张志云的行政复议申请，并无不当。3.被诉《复议决定书》程序合法。被告于2017年11月10日收到原告的行政复议申请后，依法立案受理，并书面通知栖霞国土分局提出答复。被告经审查于2018年1月8日作出复议决定并邮寄送达给当事人。综上，请求法院依法维持《复议决定书》。
被告市政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：证据1.受理通知书及EMS快递单，证明被告于2017年11月10日依法受理原告行政复议申请，并告知原告；证据2.行政复议申请书，证明原告的行政复议请求及相应的事实和理由；证据3.《复议决定书》，证明被告依法对原告行政复议申请予以审查，并在法定期限内作出复议决定，履行行政复议职责，程序合法，内容适当；证据4.EMS快递单及网络截图，证明被告在法定期限内向原告送达《复议决定书》；证据5.《征地告知书》、送达证明、公示照片、网络公示截图，证明栖霞国土分局作出《征地告知书》，并向相关组织进行送达并公示；证据6.《征地调查结果确认表》及签名表，证明栖霞国土分局对拟征土地的权属、种类、面积进行调查后形成《征地调查结果确认表》，对被征土地用途、被征土地单位名称、地类及地上附着物调查情况予以记载，被征地的农村集体经济组织及农户代表在该《征地调查结果确认表》上予以确认。
依据有1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第十七条、第三十一条；2.行政复议法实施条例第二十八条、第四十八条。
庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。被告市政府对原告证据1的真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不予认可；对证据2的合法性予以认可，真实性、关联性、证明目的不予认可；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据5、6的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。原告对被告市政府证据1—4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5、6的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1、5、6与本案待证事实有关联，且真实、来源合法，依法予以确认。被告提交的证据1—6系被告行政复议程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。原告提交的证据2—4与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。
本院经审理查明，栖霞国土分局针对原告提出的政府信息公开申请，于2017年10月18日作出《政府信息公开告知书》，回复如下：原告位于栖霞街道石埠桥村董家前组的房屋所在地，在“栖霞街道石埠桥朱家场、摄山营等5个组危旧房改造项目”征地规划红线范围内；目前该项目地块正在办理征地报批手续；同时告知原告征地前仅对拟征土地权属、地类、面积等进行调查，地上附着物不做调查确认。原告以栖霞国土分局为被申请人，于同年11月1日向市政府申请行政复议，复议请求：“依法确认被申请人在征地前报批过程中不对地上附着物进行调查、确认的征收行为违法，维护申请人的合法权益。”被告于同年11月10日受理了原告的行政复议申请，被告经审查，以原告与栖霞国土分局在征地前报批过程中未对地上附着物进行调查确认的行为不具有利害关系，原告的复议申请不符合法定受理条件为由，于2018年1月8日作出被诉《复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并于当日邮寄送达给原告。原告对被告市政府履行的行政复议程序无异议，但认为被诉《复议决定书》违法应予撤销，遂诉至本院。
本院认为，根据行政复议法及行政复议法实施条例的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当与其提出行政复议申请的行政行为具有利害关系。征地报批前对拟征土地权属、地类、面积及地上附着物等进行调查确认的行为，仅仅是征地报批前的准备和程序性行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，且涉案地块尚未取得土地征收批准文件。本案中，原告的复议请求事项为确认栖霞国土分局在征地前报批过程中不对地上附着物进行调查、确认的征收行为违法，因该行为并不直接对原告的权利义务产生影响，与原告不具有法律上的利害关系，故原告对该行为申请行政复议不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件，被告市政府据此作出被诉《复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。因被告市政府在法定期限内对原告张志云的行政复议申请，依法履行了受理、提出答复、送达等法定程序，原告对被告市政府的行政复议程序亦无异议，故被告市政府作出的《复议决定书》程序合法。
综上，被告市政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。原告要求撤销被诉《复议决定书》，指令被告继续审理并重新作出行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张志云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 汤 权
人民陪审员 张天乐
人民陪审员 李月梅
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈晓君