天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5789号上诉人（原审被告）：天津鼎盛工程机械有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰南北大街5号内3号楼。法定代表人：阎维佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。上诉人（原审原告）：司品刚，男，1977年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王士波，天津安皓律师事务所律师。上诉人天津鼎盛工程机械有限公司（以下简称鼎盛公司）因与上诉人司品刚劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人鼎盛公司的委托诉讼代理人白柳，上诉人司品刚及其委托诉讼代理人王士波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎盛公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判双方之间劳动关系存续期间为2004年1月1日至2005年10月2日，其他期间双方不存在劳动关系。2、本案全部诉讼费用由司品刚承担。事实与理由：一、司品刚自2005年10月2日起自动离职，之后并没有向鼎盛公司提供劳动，鼎盛公司自2005年10月2日也未向司品刚支付工资薪酬，司品刚的社会保险关系也止于上述离职日期。双方之间的劳动关系仅存续至2005年10月2日。原审法院认为双方之间的劳动关系应于2005年12月31日终止与事实情况不符。二、司品刚在2004年1月1日之前与鼎盛工程之间并不存在劳动关系。根据双方签订的合同，双方之间的劳动关系自2004年1月1日起建立。司品刚提出的自鼎盛公司成立之时即入职鼎盛公司处建立劳动关系的主张并无事实依据。司品刚在原审庭审中提交的照片、信封等证据在证据形式、真实性、证明效力等方面均存在问题，不足以支持其诉讼主张，司品刚申请出庭作证的证人对于其主张也没有作出明确、肯定的证言予以证明。另，1998年至2004年期间，鼎盛公司办公的厂区内有多家单位，有些单位存在雇用临时劳务人员的情形，司品刚所谓的1998年即入职鼎盛公司处参加工作，是接受其他单位雇佣或临时性参与包括鼎盛公司在内的一些单位的零散工作。司品刚的收入是鼎盛公司及其他公司通过劳务费的形式支付的，包括鼎盛公司在内的单位与司品刚之间是平等民事主体的雇佣关系，而并非劳动关系。司品刚提供的证据存在效力问题，不能证明其主张的事实。司品刚辩称，不同意鼎盛公司的上诉请求，司品刚与鼎盛之间存在事实劳动关系，一审的证据已经形成完整的证据链条。鼎盛公司没有出具与司品刚解除劳动关系的证明，司品刚是应鼎盛供公司要求待岗，待岗期间鼎盛公司没有出具任何与司品刚解除劳动合同的文件，司品刚的档案关系一直在鼎盛公司处。司品刚的上诉请求：1、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4784号民事判决；2、改判确认司品刚与鼎盛公司1998年11月11日至2016年4月21日存在劳动关系；3、判令鼎盛公司支付司品刚2005年10月2日至2016年4月21日期间的生活费396000元；4、判决鼎盛公司承担本案二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决对于双方的劳动关系期间认定错误。司品刚自1998年11月11日用工之日起至2016年4月21日，其人事档案一直都在鼎盛公司处，其社会保险也是由鼎盛公司依法为其缴纳，司品刚自2005年10月2日被用人单位告知回家待岗后，多次联系单位重新上岗工作，单位一直未通知重新上岗。期间，从未接受过鼎盛公司的书面终止合同的通知书，鼎盛公司也从未书面通知自己办理离职或退工手续。故双方1998年11月11日至2016年4月21日一直存在劳动关系。二、驳回司品刚支付生活费的诉讼请求错误。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业停发其生活费。”司品刚待岗期间，鼎盛公司一直未付生活费用，按照上述规定，其理应支付生活费用。司品刚向一审法院起诉请求：1、判令鼎盛公司与司品刚继续履行劳动合同；2、确认鼎盛公司与司品刚1998年11月11日至2016年4月21日存在劳动关系；3、鼎盛公司支付司品刚2005年10月2日至2016年4月21日期间的生活费396000元。一审法院认定事实：司品刚系鼎盛公司员工。司品刚主张其1998年11月11日入职鼎盛公司处。鼎盛公司主张司品刚入职时间为2004年1月1日。司品刚提交照片，证明1999年鼎盛公司成立一周年时曾全体员工合影留念。司品刚表示该照片从前往后第三排右起第十八个为其本人。司品刚提交信封，证明其2001年已经在鼎盛公司处工作。该信封所载收件人为“天津鼎盛工程机械有限公司司品刚”，信封所载邮戳日期为2001年8月19日。司品刚、鼎盛公司签订的最后一份劳动合同的期限为2005年1月1日至2005年12月31日。司品刚为鼎盛公司提供劳动至2005年10月2日，司品刚主张之后鼎盛公司要求司品刚回家待岗等待通知。鼎盛公司主张之后司品刚自行离职。司品刚主张与鼎盛公司劳动关系存续。鼎盛公司主张双方劳动关系已经解除。鼎盛公司以银行转账形式发放司品刚工资，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。鼎盛公司发放司品刚工资至2005年10月2日。司品刚向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年5月16日作出高新区劳仲案字[2016]第250号裁决书。裁决如下：“1、裁决确认被申请人与申请人2004年1月1日至2005年10月2日期间存在劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。”一审法院认为,司品刚2005年10月2日之后没有为鼎盛公司提供劳动，提交的证据亦不能证明鼎盛公司要求其回家待岗。双方签订的最后一份劳动合同已经于2005年12月31日合同期满，之后双方没有续签或重新签订劳动合同。故法院认定双方劳动合同已经于2005年12月31日终止。司品刚第一、第三项诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。鼎盛公司不认可司品刚所主张的入职时间，但其提交的证据不能予以反驳。结合司品刚提交的照片、信封进行分析，法院认定司品刚入职鼎盛公司处时间为1998年11月11日。故法院确认鼎盛公司与司品刚1998年11月11日至2005年12月31日存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、鼎盛公司与司品刚1998年11月11日至2005年12月31日存在劳动关系；二、驳回司品刚其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由鼎盛公司负担。本院二审期间，上诉人司品刚为证明其与鼎盛公司的劳动关系始于1998年11月11日申请证人出庭作证。经审理查明，一审法院查明的事实基本无误。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；当事人没有提出请求的，不予审理。故本案的争议焦点为：1、双方于1998年11月11日至2004年1月1日期间是否存在劳动关系；2、双方于2005年10月2日至2005年12月31日期间是否存在劳动关系，鼎盛公司是否应支付司品刚上述期间的生活费；3、双方于2006年1月1日至2016年4月21日期间是否存在劳动关系，鼎盛公司是否应支付司品刚2006年1月1日至2016年4月21日期间的生活费。针对第一项争议焦点，本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，司品刚两审提交了其在鼎盛公司的职工合影照片、工作牌、客户服务记录单、其他劳动者的证人证言等一系列证据，结合司品刚二审庭审中对其在鼎盛公司任职情况的当庭供述，可以认定双方在1998年11月11日至2004年1月1日存在劳动关系，上诉人鼎盛公司关于上述期间双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。针对第二项争议焦点，本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，双方分别于2004年1月1日及2005年1月1日签订一年期的《临时劳动协议》。根据双方2005年1月1日签订的《临时劳动协议》，该协议于2005年12月31日到期后自行终止，据此可以认定双方于2005年10月2日至2005年12月31日期间存在劳动关系。鼎盛公司未能提交证据证明双方的劳动合同已于2005年10月2日解除，故其认为双方之间的劳动关系仅存续至2005年10月2日的主张缺乏依据，本院不予支持。同时，在2005年10月2日至2015年12月31日期间，司品刚与鼎盛公司仍存在劳动关系，故其要求鼎盛公司支付上述期间生活费的主张，本院不予支持。针对第三项争议焦点，本院认为，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案中，双方的劳动关系已于2005年12月31日期满，之后双方没有续签或者重新签订劳动合同，司品刚并无证据可以证明其自2006年1月1日起至2016年4月21日止与鼎盛公司还存在事实劳动关系，故司品刚主张2006年1月1日后存在劳动关系的依据不足。因双方劳动关系已于2005年12月31日终止，司品刚主张其为鼎盛公司的下岗待工人员，并要求鼎盛公司支付2006年1月1日后的生活费的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人天津鼎盛工程机械有限公司和上诉人司品刚的上诉请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人天津鼎盛工程机械有限公司和上诉人司品刚各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  张 岩代理审判员  王颖鑫代理审判员  刘 洋二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘德跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……