wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02666号
原告沈永刚，居民。
原告沈永山，居民。
原告包兆军，居民。
原告ＸＸ，居民。
四原告委托代理人罗芳梁。
被告宿迁市湖滨新区某社区居民委员会。
负责人曹某，居委会主任。
原告沈永刚、沈永山、包兆军、ＸＸ与被告宿迁市湖滨新区某社区居民委员会（以下简称某居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员陆文婷适用简易程序，分别于2015年12月29日、2016年1月19日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告包兆军、ＸＸ及四原告的委托代理人罗芳梁均到庭参加诉讼，原告沈永刚第三次庭审到庭参加诉讼，被告某居委会经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永刚、沈永山、包兆军、ＸＸ诉称：2001年9月2日，被告与案外人孙成理签订一份土地承包合同，并经公证处公证。合同约定被告把拦山河以西，宋春生家西路以东往宿新路的中心路以南，二级站引水河以北范围内的所有土地承包给孙成理。承包期限为21年即2002年1月1日起至2023年1月1日止。自2002年起每年10月30日前交给被告承包金5000元。同时孙成理一次性支付给第一承包人胡长申43000元购买了地上所有附属物。合同还约定承包人有转让合同的权利。该合同履行至2006年10月30日，原告又与孙成理签订土地转包合同，合同约定：四原告一次性支付给孙成理转让费85000元作为购买承包土地上所有附属物和土地使用权的费用。另约定四原告按照合同每年10月30日前交给被告承包费5000元。后原告一直按照约定交纳土地承包费用给被告。2015年，被告擅自将原告承包的土地分包给其他村民，还与个别村民签订大面积土地承包合同侵占原告承包的土地。现请求法院判决确认四原告与被告之间存在土地承包合同关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告某居委会未作答辩。
经审理查明：2001年9月2日，宿豫县晓店镇某居委会（甲方）与案外人孙成理（乙方）签订土地承包合同一份，约定：由乙方承包拦山河以西、宋庄组东首，宋春生家西路以东（不含四家住户）往宿新路的中心路以南，二级站引水河以北范围内的所有土地面积；使用期限为21年即2002年1月1日起至2023年1月1日止；乙方从2002年起于每年10月30日前交承包费5000元；承包期间，乙方有权转让承包合同，但应和甲方协商；所有承包土地的果树、杨树、建筑物等，乙方给原第一承包人胡昌申肆万叁仟元买下所有权；本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，原胡昌申与甲方所签合同自行终止。2006年10月，孙成理与原告沈永刚签订合同转包协议一份，载明：“经与村民沈永刚协商，同意将本人原与某村签订的土地承包合同转让给村民沈永刚继续按原孙成理与村里所签订的合同条款履行（与村委会由沈永刚与村委会后补）。协议地点：某村居委会，在场人：合同移交人孙成理，合同接收人沈永刚，在场证明人包兆军、ＸＸ签字生效。注：合同履行时间即2006年10月30日起开始执行，承包费由沈永刚如数如期上缴某村委会”。2006年12月10日，孙成理向原告沈永刚出具收条一份，载明：“收到沈永刚合同承包转让费捌万肆仟伍佰元整（84500），至某村签订某转让合同盖章签字生效，孙成理，2006年12月10日”。转包协议签订后，自2007年起至2014年，四原告向被告某居委会缴纳土地承包费，被告向原告出具土地承包费收据。现原告要求确认其与被告之间存在土地承包合同关系，因而成讼。
另查明，涉案土地系四原告共同合伙承包，交给案外人孙成理的转包费及交给被告的承包费均是四人共同支付。
以上事实有当事人陈述、土地承包合同、合同转包协议、收条、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，涉案土地的承包人为案外人孙成理，其将涉案土地转包给四原告且与原告沈永刚签订转包协议，该转包协议是双方的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，自此原告即享有了涉案土地承包人的权利。在孙成理与被告某居委会签订的承包协议中约定承包期间承包人有权转让承包合同，但应和发包人协商。虽然被告某居委会没有在该份土地转包协议上签字盖章，但原告自2007年至2014年期间一直向被告缴纳土地承包费用履行了承包人的义务，被告也向原告出具了收到土地承包款的收据，被告以其行为作出了对原告承包其土地认可的意思表示。另转包合同虽然是由原告沈永刚个人与孙成理签订，但原告沈永刚自认涉案土地系四原告合伙承包，向被告缴纳的承包费也是四人平均分摊支付，故而本院确认四原告与被告某居委会之间存在合法有效的土地承包关系。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告沈永刚、沈永山、包兆军、ＸＸ与被告宿迁市湖滨新区某社区居民委员会之间的土地承包合同关系合法有效。
案件受理费减半收取438元，由被告宿迁市湖滨新区某社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
代理审判员 陆文婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 茹
附录
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第640号
原告徐国峰。
委托代理人余佳明，浙江五联律师事务所律师。
被告龚来富。
被告金兰。
原告徐国峰与被告龚来富、金兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国峰的委托代理人余佳明到庭参加诉讼，被告龚来富、金兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告徐国峰诉称：2014年2月20日，两被告因生意需要向原告借款人民币200000元并共同出具借条一份，约定的借款期限为2014年2月20日起至2014年5月30日止。该借款到期后，经原告催讨，两被告至今未还。故诉请判令：1、两被告归还原告借款200000元，并赔偿该款自2014年6月1日起至法院生效裁判文书确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告龚来富、金兰未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年2月20日，两被告向原告借款人民币200000元并共同出具借条一份，约定的借款期限为2014年2月20日起至2014年5月30日止。该借款到期后，经原告催讨，两被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款200000元属实，原告要求两被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿该借款自2014年6月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚来富、金兰在本判决生效后十日内返还徐国峰借款人民币200000元，并赔偿该款自2014年6月1日起至法院生效裁判文书确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果龚来富、金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由龚来富、金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年七月三十日
书记员 封校威
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00132号
原告饶志伟。
委托代理人李海疆，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
被告李繁。
委托代理人王娟，系黄石市希望法律服务所法律工作者，系一般授权。
原告饶志伟诉被告李繁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告饶志伟及其委托代理人李海疆、被告李繁及其委托代理人王娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶志伟诉称，2013年6月25日，被告李繁从原告饶志伟处借走人民币24700元，并当场给原告出具借条一张。借款到期后，被告李繁以各种理由和借口迟迟不肯还款。为此现原告现向法院提起诉讼，要求被告李繁立即偿还货款人民币24700元，并赔偿利息损失（本金为人民币24700元，从2013年6月25日开始起算至法院判决履行的日期止，利率按银行同期贷款利率计算）。
原告饶志伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：借条一张。拟证明被告向原告借款人民币24700元的事实。
证据三：证人陈某甲的证言。拟证明被告李繁给原告饶志伟出具借条时系其真实意思的表示。
被告李繁辩称，被告李繁从未向原告饶志伟借款，原、被告之间不是借贷关系，无借款事实。2013年6月15日被告李繁在原告饶志伟多次打砸、威胁、恐吓之下就原告饶志伟和陈某乙退股一事由陈某甲（原保安公司领导）主持调解，双方达成《公司股权转让协议》。被告李繁于2013年6月25日支付原告饶志伟人民币60000元股权转让金。另原告饶志伟要求被告李繁再支付被告李繁帮其垫付的人民币10000元股本金及股本金和周转金的利息、公司任职期间的社保和3个月的工资，被告李繁虽然知道原告的要求不合理，但考虑原告饶志伟之前的多次打砸、威胁、恐吓的行为，为了自身和家人的安全，被告李繁向原告出具了二张借条，这就是借条的由来。因被告从未向原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李繁为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
第一组证据：饶志伟、陈某乙的《公司股权转让协议》各一份，证人陈某甲、段某的证言各一份。拟证明2013年6月15日在陈某甲的调解下，饶志伟、陈某乙就退股一事达成协议。同时被告李繁向原告饶志伟出具借条二张，金额共计约人民币40000元，向陈某乙出具借条一张，金额约人民币20000元。借条的组成部分为入股黄石市正欣保安服务有限公司期间的社保、股本金利息。
第二组证据：车辆交接单一张，收款收据二张。拟证明被告李繁按退股协议支付原告饶志伟人民币70000元。
第三组证据：证人占某、程某的证言各一份，股东会议记录及会议纪要各一份，黄石港公安分局出具的《行政处罚决定书》。拟证明2014年4月原告饶志伟在被告李繁的办公室打砸，原告饶志伟篡改股东会议记录和2014年12月31日原告饶志伟将被告李繁骗到黄石市交通路大众乐园金圣情缘练歌房进行殴打的事实。
第四组证据：证人刘某、潘某、程某的证言各一份，黄石市正欣保安服务有限公司免职通知一份，原告饶志伟和被告李繁的电话录音一份。拟证明原告饶志伟对被告李繁的家人进行恐吓、威胁，2013年6月3日原告饶志伟在黄石市正欣保安服务有限公司打砸物品和原告饶志伟打电话威胁被告李繁，被告李繁出具借条不是自愿行为，是在原告饶志伟多次恐吓、威胁之下的无奈之举。
经法庭质证，被告李繁对原告饶志伟提交的证据一无异议，对原告饶志伟提交的证据二、三的客观性和关联性持有异议，原告饶志伟对被告李繁提交的第一、二、三、四组证据的客观性和关联性均持有异议。
对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对于双方当事人有争议的证据，本院认为：原告饶志伟提交的证据二、三和被告李繁提交的第一、四组证据与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。对被告李繁提交的第二、三组证据，因上述证据与本案无关联，故对上述证据本院依法不予采信。对被告李繁提交的证人段某、刘某、潘某等人的证言，因证人段某、刘某、潘某未出庭作证，故对证人段某、刘某、潘某的证言本院依法不予采信。被告李繁提交的证据一、四均不能证明其主张的内容。
经审理查明，原告饶志伟原系黄石市正欣保安服务有限公司的股东。原、被告双方因公司经营的问题发生矛盾，原告饶志伟曾为此事与被告李繁发生争吵、打闹。2013年6月15日在陈某甲的主持调解下，原、被告双方就退股等事宜达成协议。当日，被告李繁给原告饶志伟出具了借条一张。该借条上载明：今借到饶志伟人民币24700元整。（本款分期给付，付款日期7月25日，8月25日，9月25日）按期付款无息。后因被告李繁未还款，双方因而成讼。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，被告李繁在给原告饶志伟出具借条时是其真实意思的表示，无证据证实存在恐吓、威胁、欺诈的行为，该借条依法有效。由于被告李繁不及时履行付款义务，导致本案诉讼的发生，故对原告饶志伟提出要求被告李繁立即偿还借款24700元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告饶志伟提出要求被告李繁赔偿其利息损失（以24700元为本金，从2013年6月15日开始起算至法院判决之日止，利率按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因借条上约定的还款时间为2013年9月25日，故其主张的利息时间应从逾期付款的时间开始计算，即从2013年9月26日开始计算至判决确定的给付之日止。故对原告饶志伟提出的这一诉讼请求，本院依法予以部分支持。
对被告李繁提出的其从未向原告饶志伟借款，该借条是在原告饶志伟威胁、逼迫的情形下出具的辩解意见，因证人陈某甲、陈某乙证实被告李繁是在双方友好协商后才出具的借条，出具借条时没有恐吓、威胁的情形，且被告李繁提交的其它证据不能证明其主张，故对被告李繁提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李繁偿还原告饶志伟借款人民币24700元，并支付从2013年9月26日起至本判决书确定给付之日止的利息（以24700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息）。上述款项于判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币209元，由被告李繁负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币418元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：本院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯 俊
二〇一五年四月十四日
书记员 付丽娜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1421号
原告陈某某，女，汉族，1991年9月17日生。
委托代理人李顺霞，系周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1989年8月11日生。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李顺霞、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年4月份，原、被告经人介绍认识，同年9月9日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因家庭琐事生气。现双方夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。如果原告愿意向我偿还给其投资开店的40000元，婚生女由我抚养，不让原告支付抚养费，我同意离婚。
原告陈某某向本院提交了下列证据材料，本院当庭组织进行了质证：1、结婚证一份，以证明原、被告之间存在合法的夫妻关系。被告张某甲无异议。2、出生医学证明一份，以证明婚生女生于××××年××月××日的事实。被告无异议。3、接处警登记表一份，以证明被告于2015年12月6日砸坏原告店铺物品的事实。被告无异议。4、证明2份，以证明原告所经营的店铺系其婚前所有，当时被告无业也无收入。被告有异议，认为婚前原告经营的是一家小店铺，婚后被告投资40000元，用于装修、宣传市场，扩大了店铺规模，店铺营业执照也是被告办理的，故该店铺应当属于夫妻共同财产。5、短信记录一份，以证明被告认可无业无能力抚养孩子，同意婚生女由原告抚养的事实。被告有异议，认为信息记录当时说的是气话，短信中原告也说孩子可以由被告抚养。
被告张某甲未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告陈某某与被告张某甲于2014年4月经人介绍认识，2014年9月9日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因家庭琐事生气为由提出离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻应当互相信任，互相尊重，敬老爱幼，慎重对待婚姻。本案原、被告婚后已经生育女儿，双方具有一定的感情基础，虽因家庭琐事有生气吵架现象，但并未造成夫妻感情彻底破裂，应给予原、被告修复、化解矛盾的机会。故原告要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一六年五月二十五日
书记员 马慧慧
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初547号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人翟尧昌，男，1981年10月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人翟尧虹，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]510号起诉书指控被告人翟尧昌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人翟尧昌及其辩护人翟尧虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年4月10日19时30分许，被告人翟尧昌从高某（另案处理）处购买0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。后于当日在本市市北区鞍山一路×号×楼电梯间，将其中部分甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给朱某。
2016年5月13日19时许，被告人翟尧昌从高某处购买0.7克甲基苯丙胺。后于当日20时许在本市市北区鞍山一路×号×楼电梯间，以人民币300元的价格将其中0.3克甲基苯丙胺贩卖给朱某。
2016年4月27日，被告人翟尧昌在本市李沧区向阳路桥头附近以人民币500元的价格向高某购买甲基苯丙胺1克，除从中抠出0.3克交给高某作为感谢外，其余被其占有。
2016年5月7日，被告人翟尧昌在本市李沧区向阳路桥头附近以人民币800元的价格向高某购买甲基苯丙胺1.5克，除从中抠出0.3克交给高某作为感谢外，其余被其占有。
另查明，2016年2月至5月期间，被告人翟尧昌在本市市北区鞍山一路×号×户先后六次容留刘某吸食甲基苯丙胺。
后被告人翟尧昌被查获到案。该到案后协助公安机关抓获高某。
被告人翟尧昌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
辩护人提出的主要辩护意见是，1.被告人翟尧昌具有立功表现；2.被告人翟尧昌到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪；3.被告人翟尧昌积极缴纳罚金。请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年4月10日19时30分许，被告人翟尧昌从高某（另案处理）处购买0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。后于当日在青岛市市北区鞍山一路×号×楼电梯间，将其中部分甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给朱某。
2016年5月13日19时许，被告人翟尧昌从高某处购买0.7克甲基苯丙胺。后于当日20时许在青岛市市北区鞍山一路×号×楼电梯间，以人民币300元的价格将其中0.3克甲基苯丙胺贩卖给朱某。
2016年4月27日，被告人翟尧昌在青岛市李沧区向阳路桥头附近以人民币500元的价格向高某购买甲基苯丙胺1克，除从中抠出0.3克交给高某作为感谢外，其余被其占有。
2016年5月7日，被告人翟尧昌在青岛市李沧区向阳路桥头附近以人民币800元的价格向高某购买甲基苯丙胺1.5克，除从中抠出0.3克交给高某作为感谢外，其余被其占有。
另查明，2016年2月至5月期间，被告人翟尧昌在青岛市市北区鞍山一路×号×户先后六次容留刘某吸食甲基苯丙胺。
后被告人翟尧昌被查获到案。该到案后协助公安机关抓获高某。审理期间，被告人翟尧昌的家属代为缴纳罚金人民币九千元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、发破案经过及抓获经过证实，被告人翟尧昌被抓获到案的情况。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，民警从翟尧昌的住处搜查出冰壶一个并进行扣押的情况。
3、情况说明证实，被告人翟尧昌协助公安机关抓获高某、被告人翟尧昌妻子和父亲无法到所制作笔录以及被告人翟尧昌供述容留吸毒的过程情况
4、青岛市不动产登记信息证实，被告人翟尧昌容留他人吸毒的房产归属情况。
5、户籍证明证实，被告人翟尧昌的身份情况。
6、证人朱某证言证实，其两次从被告人翟尧昌处购买冰毒的情况。辨认笔录证实，证人朱某辨认出翟尧昌是向其贩卖毒品的人。
7、证人刘某证言证实，被告人翟尧昌先后六次容留其吸食毒品的情况。辨认笔录证实，证人刘某辨认出被告人翟尧昌是容留其吸毒的人，并对吸毒的地点进行辨认的情况。
8、证人高某证言证实，被告人翟尧昌先后四次从其处购买毒品的情况。辨认笔录证实，证人高某辨认出被告人翟尧昌是向其购买毒品的人，并辨认出其贩卖毒品的地点。
9、被告人翟尧昌供述，被告人翟尧昌从高某处购买冰毒并贩卖给朱某以及翟尧昌容留刘某吸食毒品的犯罪事实。辨认笔录证实，被告人翟尧昌对该购买、贩卖毒品及容留他人吸毒的地点以及吸毒使用的冰壶进行辨认的情况，对证人朱某、高某、刘某进行辨认的情况。
10、提取笔录及现场检测报告书证实，被告人翟尧昌、证人刘某、朱某甲基安非他明试剂检测结果均呈阳性。
11、指认照片证实，被告人翟尧昌、证人刘某对案发现场的指认情况。
12、案发现场示意图证实，被告人翟尧昌容留他人吸毒、贩卖毒品的地点。
本院认为，被告人翟尧昌贩卖甲基苯丙胺不满十克，又容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人翟尧昌系犯数罪，应予数罪并罚。被告人具有立功表现，可以从轻处罚。被告人翟尧昌到案后如实供述自己贩卖毒品罪的犯罪事实，可以对其从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人翟尧昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年9月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 兰正宏
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王贝贝
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1282号
原告：郑某某，女，1972年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：方某某，男，1970年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告郑某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告以与被告协议离婚为由，于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 官彩霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 杜利红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1893号
上诉人（原审原告）:方家仁,男,1960年2月2日出生,汉族,经方典当有限公司总经理，住淮安市。
被上诉人（原审被告）：孙兆金，男，1978年8月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：庄艳琼，女，1982年10月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：孙国祥，男，1954年6月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：戴素会，女，1955年4月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人方家仁因与被上诉人孙兆金、庄艳琼、孙国祥、戴素会民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人方家仁以其在提起上诉后，被上诉人孙兆金、庄艳琼已还款30万元为由，于2018年6月12日，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方家仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人方家仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人方家仁负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 朱月娥
审判员 张 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙平平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0200号
原告黄铁成，男，汉族，1952年5月3日生。
委托代理人朱军（特别授权）。
被告李晶，女，汉族，1962年11月9日生。
本院在审理原告黄铁成与被告李晶民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄铁成撤回起诉。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告负担。
审判员 万 宁
二〇一四年三月十日
书记员 陶海恒
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1624号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦8层802、810、811、812、818。
负责人管晓华，总经理。
委托代理人孟立，该公司职员。
被上诉人（原审原告）潘福印，农民。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月15日，潘福印将其所有的津A×××××号机动车在华安财险公司处投保机动车商业保险，华安财险公司为潘福印出具保险单1份，保险单载明：被保险人为潘福印；保险期间自2013年3月18日0时起至2014年3月17日24时止；车辆损失险保险金额297000元并约定不计免赔条款。2014年2月26日9时15分，案外人李作家驾驶上述车辆沿津围公路由北向南行驶至124公里400米处时，因躲闪情况，操作不当，该车侧翻到公路东侧沟中，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李作家负事故全部责任。经天津市蓟县价格认证中心评估，津A×××××号机动车的损失金额为113075元。
潘福印诉至原审法院请求判令：华安财险公司赔偿车辆损失113075元，施救费9800元、评估费5650元、拆解费10000元、工本照相费50元，以上共计138575元。
原审法院认为，双方订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。在保险期限内，被保险车辆发生了交通事故，造成潘福印损失138575元（其中车辆损失113075元、施救费9800元、评估费5650元、拆解费10000元、工本照相费50元），华安财险公司理应按照保险合同的约定予以赔偿。华安财险公司主张车辆损失的评估金额过高，但未能提供证据予以证明，法院不予支持。华安财险公司主张拆解费属于重复损失，施救费、评估费不属于保险赔偿范围，因拆解费、评估费系为查明和确定保险事故造成保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费系为减少事故造成的损失程度所支付的必要费用，均应由保险人承担，故法院对华安财险公司的上述主张亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿潘福印保险金138575元，于判决生效之日起十日内付清。如果华安财险公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元（已减半），潘福印已预交，由华安财险公司负担。
原审法院判决后，上诉人华安财险公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院依据价格认证中心针对三者车辆出具的鉴定结论判决赔偿数额过高；被保险车辆的拆解费不应由上诉人承担；施救费过高。故请求二审法院依法判令：撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0774号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘福印辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，华安财险公司认为的一审认定交通事故及车辆损失程度等事实不清，鉴定结论明显高于市场同类产品价格的主张，潘福印在本案一审中提供了道路交通事故车物损失鉴定委托书、天津市蓟县价格认证中心的车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表，且以上证据均加盖了天津市公安交通管理局蓟县支队开发区大队道路交通事故处理专用公章，原审法院据此确定华安财险公司赔偿潘福印车辆损失费的数额，符合法律规定。华安财险公司并未就其主张提出充分证据予以证明，故其上诉请求，理据不足，本院不予支持。
关于拆解费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费用依法应由华安财险公司承担，华安财险公司关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
关于华安财险公司主张施救费过高的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，华安财险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元，由上诉人华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终43号
上诉人(一审原告)运富超，男，1973年12月14日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
上诉人（一审被告）南乐县房地产管理所。住所地南乐县县城兴华路***号。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
委托代理人闫志勇，河南法衡律师事务所律师。
一审第三人南乐县三友置业有限公司。住所地南乐县县城南环路东段北侧。
法定代表人司建欣，该公司总经理。
委托代理人邢建枢，该公司职工。
运富超、南乐县房地产管理所因撤销商品房买卖合同备案登记一案，均不服清丰县人民法院(2015)清行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人运富超，上诉人南乐县房地产管理所委托代理人刘庆和及委托代理人闫志勇，一审第三人南乐县三友置业有限公司委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年4月30日原告运富超与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为73020140430095517的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2015年6月18日第三人南乐县三友置业有限公司以“根据南乐县住建局对南乐县三友置业有限公司商品房销售违法行为做出的《处罚决定》，进行了认真的自查，发现运富超名下的十三套商品房备案信息与事实不符，其名为商品房买卖、实为张书山个人借贷”为由向被告提出撤销备案登记申请。第三人申请撤销备案登记依据的《处罚决定》，系南乐县住房和建设局于2015年4月14日向第三人下达的乐房罚决字（2015）第006号行政处罚决定书。后被告撤销了合同编号为73020140430095517的商品房买卖合同登记备案。
一审认为：商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案，被告未对第三人申请认真核查情况下撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为73020140430095517商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。
运富超不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定运富超要求判令南乐县房地产管理所恢复备案的诉讼请求不属于本案司法审查范围错误，确认违法的法律后果必然是恢复备案登记。2、一审判决适用法律错误。本案应当适用《行政诉讼法》第七十条和七十五条的规定，确认南乐县房地产管理所作出的违法撤销商品房买卖备案登记行为无效，并判决恢复备案登记。请求二审法院维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判确认南乐县房地产管理所撤销73020140430095517号商品房买卖合同备案登记行政行为无效，改判责令南乐县房地产管理所恢复73020140430095517号商品房买卖合同备案登记。
南乐县房地产管理所不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定南乐县房地产管理所未尽到审查义务，撤销备案登记行为明显不当错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款、《城市商品房预售登记管理办法》第十条的规定，商品房预售合同备案登记与商品房预售合同效力无关，其不具有物权及对抗第三人的法律效力，商品房预售备案登记行政行为相对人仅为房地产开发企业，并不涉及购房人的权利义务。从上述法律规定的可以看出，房地产管理部门办理商品房预售备案登记无需对商品房预售合同进行实质意义上的审查。虽然法律未对办理商品房预售备案登记或注销作出具体规定，房地产管理部门仍无需对房地产开发企业撤销备案登记的申请进行实质意义上的审查。另，运富超作为商品房预售合同的购房人对撤销备案登记行政行为不具有行政诉权。请求二审法院依法予以改判，依法驳回运富超的起诉。
南乐县三友置业有限公司未提交书面答辩材料，庭审中述称：1、同意南乐县房地产管理所的意见。2、南乐县三友置业有限公司和运富超之间不存在真实的商品房买卖法律关系，该商品房买卖合同的签订实为南乐县三友置业有限公司原法定代表人张书山个人借款行为形成，南乐县三友置业有限公司对此已提起民事诉讼要求确认买卖合同无效，民事案件正在审理中。对南乐县房地产管理所的行为应予支持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：南乐县房地产管理所在作出本案撤销商品房买卖合同备案登记前未告知运富超。
本院认为：一、运富超具有提起本案行政诉讼的主体资格。商品房买卖合同备案登记是我国法律规定的商品房预售备案登记制度，具有对商品房买卖合同的公示效力，商品房买卖合同备案登记后虽然不能直接导致房屋所有权的设立或变动，但已经进行备案登记的商品房买卖合同的购房人由此取得了一种请求将来发生物权变动的排他权利，避免房地产开发企业一房二卖给购房人的合法权益造成侵害。本案南乐县房地产管理所所撤销备案登记的商品房买卖合同的购房人是运富超，因此运富超依法具有本案诉讼主体资格，南乐县房地产管理所上诉请求法院裁定驳回运富超起诉的理由不能成立，不予采纳。
二、南乐县房地产管理所撤销商品房买卖合同备案登记行政行为的程序违法。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”可见，商品房买卖合同备案登记是房地产开发企业的一项法定义务，房地产开发企业单方到房地产管理部门办理商品房买卖合同备案登记不违反法律规定。因撤销商品房买卖合同备案登记可能会影响到购房人的权益，根据正当程序原则，南乐县房地产管理所在撤销商品房买卖合同备案登记之前，未告知购房人运富超其即将进行的撤销行为，诉讼中南乐县房地产管理所不能提供撤销商品房买卖合同备案登记仅依照房地产开发企业单方申请即可直接办理的法律依据，属程序违法。南乐县房地产管理所关于撤销备案登记行为合法的理由均不能成立。运富超一审诉请法院判决确认南乐县房地产管理所撤销商品房买卖合同备案登记行为违法，一审法院判决确认南乐县房地产管理所作出的撤销编号为73020140430095517商品房买卖合同备案登记行政行为违法适用法律正确，并无不当。
三、一审判决驳回运富超的其他诉讼请求并无不当。运富超与南乐县三友置业有限公司之间签订的商品房买卖合同是否应当恢复备案登记应由南乐县房地产管理所依照法律规定处理，运富超诉请法院判决南乐县房地产管理所恢复备案登记无法律依据，故一审法院对运富超恢复备案登记的诉讼请求不予支持正确。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，运富超、南乐县房地产管理所的上诉理由不能成立，对运富超、南乐县房地产管理所的上诉请求均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人南乐县房地产管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年四月二十日
书记员 李 玮
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1624-1号
原告安阳县房地产开发公司，住所地安阳市长青路中段。
法定代表人费保林，该公司总经理。
委托代理人石峰，男，汉族，该公司工作人员，住安阳市文峰区。
委托代理人鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
被告李祥，男，1990年12月11日生，汉族，住安阳市北关区。
第三人李金海，男，1963年11月25日生，汉族，住址。
被告和第三人的委托代理人王红超，河南东耀律师事务所律师。
本院在审理原告安阳县房地产开发公司诉被告李祥、第三人李金海房屋买卖合同纠纷一案中，安阳县房地产开发公司以双方已达成和解为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳县房地产开发公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳县房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费5773元，减半收取2886.50元，由原告安阳县房地产开发公司负担。
审判员 钱 伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 袁丽艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2355号
原告夏吉林。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人韩晋文。原告夏吉林诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告夏吉林的委托代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏吉林诉称，原告于2015年7月20日进入被告处担任理财顾问一职，双方签有期限为2015年7月20日至2018年7月19日劳动合同，每月工资3,000元。被告于2015年8月7日解除原告劳动合同，原告实际工作至该日，工资未结算。综上，请求判令被告支付2015年7月20日至2015年8月7日工资2,500元。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司未作答辩。经审理查明，2015年8月10日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月20日至2015年8月7日工资2,500元。同年11月24日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付2015年7月20日至2015年8月7日工资的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除原告陈述外，另有仲裁裁决书证明，本院予以确认。原告未向本院提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，然在本案中，原告未提供任何证据证明，故本院在本案中对原告诉讼请求难以支持。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告夏吉林的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 杨保安
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3554号
原告刘加明，男，1971年5月12日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人钟文，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人许连上，福建尚品律师事务所实习律师。
被告蔡爱真，女，1962年9月17日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡世端，男，1959年7月24日出生，汉族，住石狮市。
原告刘加明与被告蔡爱真、蔡世端买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加明的委托代理人钟文和许连上、被告蔡爱真到庭参加诉讼，被告蔡世端经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加明诉称：两被告系夫妻关系，因生产经营需要向原告购买拉链。2013年10月7日，原告与被告蔡爱真进行对账，并由被告蔡爱真亲笔在《结欠款凭证》上签名确认结欠原告货款100853元。之后，两被告仅偿还20000元，至今尚欠80853元。请求判令两被告立即共同偿还原告货款80853元及赔偿损失即支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；共同承担本案诉讼费用。
被告蔡爱真辨称：《结欠款凭证》上签名属实。两被告是夫妻关系，是被告蔡爱真个人与原告的买卖往来，从2013年1月份起开始。因原告延迟交货及交货不符合约定，造成被告蔡爱真损失。
被告蔡世端未作答辩。
经审理查明，被告蔡爱真向原告购买拉链。双方于2013年10月7日进行结算，确认截止2013年10月7日被告蔡爱真结欠原告货款100853元。后被告蔡爱真偿付20000元，至今尚欠原告货款80853元。原告于2014年11月10日诉至本院。
本院认为，原告与被告蔡爱真之间的买卖合同关系，事实清楚，内容合法有效。被告蔡爱真经原告起诉催讨货款后，仍不偿付，构成违约，依法应承担偿付货款及赔偿损失的民事违约责任。因此，原告对被告蔡爱真的偿付货款及支付相应利息的请求合理合法，本院予以支持。原告主张是两被告共同向原告购买而结欠货款，且发生在两被告婚姻关系存续期间，因其提供的证据不足以证明，本院不予采信。故原告对被告蔡世端的请求，本院不予支持。被告蔡爱真抗辩主张原告在履行买卖合同中存在延迟交货及交货不符合约定情形而造成被告蔡爱真损失，因原告予以否认，被告蔡爱真又未能举证证明，本院不予采信。被告蔡世端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡爱真应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告刘加明货款80853元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年11月10日起至本判决确认的履行期限止的利息；
二、驳回原告刘加明对被告蔡世端的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，减半收取910.5元，由被告蔡爱真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年一月四日
书记员 陈伟莲
附注：
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00304号
原告焦某某，男，汉族，居民，住华容县三封寺镇官堰村*组。
被告张某，女，汉族，居民，住华容县三封寺镇官堰村*组。
本院于2015年3月13日受理原告焦某某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许焦某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由焦某某负担。
审 判 员 潘志凯
二〇一五年五月十日
代理书记员 李 葱
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第203号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人宁某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月14日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）191号起诉书指控被告人宁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年5月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员张聪聪出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2012年6月17日5时许，被告人宁某在本村金彪焊剂厂西车间门口与同事刘某乙（男，50岁）因工作琐事发生口角厮打，被告人宁某用拳将刘某乙的左眼部打伤。经法医鉴定，刘某乙之损伤系轻伤。2012年7月3日被告人宁某到公安机关投案，并赔偿被害人刘某乙经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、亓某、李友林等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过证明、户籍证明、调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已�成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宁某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丰军
二〇一三年五月二十三日
书记员 张 莹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下�期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3771号
原告代绍钦。
委托代理人刘崇德，仁寿县满井镇法律服务所法律工作者。
被告文德均。
被告四川康鹏建设工程有限公司。
法定代表人鲜军，总经理。
被告浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人邹善荣，总经理。
被告四川兴蜀公路建设发展有限责任公司。
法定代表人刘万春，董事长。
本院在审理原告代绍钦与被告文德均、四川康鹏建设工程有限公司、浙江大地交通工程有限公司、四川兴蜀公路建设发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告代绍钦于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代绍钦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代绍钦撤回起诉。
本案受理费免受。
审判员 黄志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓超利
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第784号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张秉健，职务：该公司董事长。
委托代理人李海涛，男。
被告孙贵义，农民。
被告魏久和，农民。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告孙贵义、魏久和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告魏久和到庭参加诉讼，被告孙贵义经本院公告送达法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙贵义于2012年2月29日在我处贷款30000元，利率12.19667‰，到期日为2014年2月27日。被告魏久和在合同上签字盖章进行担保。该贷款未按合同约定偿还利息，已经拖欠利息9个月，金额4120元，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护我方合法的民事权利，特向贵院提起诉讼，要求被告一方偿还借款本金30000元及相应利息；被告魏久和就该笔贷款承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提交了农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、保证书、借款借据等证据。
被告孙贵义未提出答辩意见。
被告魏久和称，认可保证担保借款的事实，但因为孩子有病，家庭比较困难，还款有难度，待联系上被告孙贵义协商还款一事。
经审理查明，2012年2月29日，被告孙贵义因购买砂子在吴桥县农村信用合作联社（后改名为吴桥县农村信用联社股份有限公司）仓上分社处借款30000元整，月利率为12.19667‰，借款到期日为2014年2月27日，被告魏久和对此借款提供连带责任保证担保；被告孙贵义于2012年3月21日、2012年11月28日两次共计偿还利息2450.95元。本金30000元及剩余利息未还。
以上事实有原告及被告魏久和陈述、农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、保证书、借款借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，原、被告所签借款合同及保证合同系双方当事人真实的意思表示，形式要件完备，应认定合法有效，双方应按约定履行合同；原告提供了借款后，被告孙贵义应当按照约定及时偿还利息及本金，未予及时偿还应该承担相应的民事责任；被告魏久和对此借款及相应利息提供了连带责任保证，应该承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵义于本判决生效之日起十日内偿付应该吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及相应剩余利息；
二、被告魏久和对该笔借款本金及剩余利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高燕海
人民陪审员 梁宝兴
人民陪审员 刘希胜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵海滨
附：本判决判决内容的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1289号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该银行董事长。
委托代理人王瑞明，系该银行支行行长。
被告赵彦国，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵彦国借款合同纠纷一案，因被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 高健飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐东风
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法执外异字第17号
异议申请人张洁怡，女，1977年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人龚国清，广东卓信律师事务所律师。
申请执行人广州泽邗商贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人李才有。
被执行人欧阳建南，男，1969年10月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人欧阳美芬，女，1970年10月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人雷善衡，男，1972年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在执行（2014）佛顺法均执字第49号案件过程中，异议申请人张洁怡向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人张洁怡异议称，广州市越秀区广德北路泮园8号首层（以下简称涉案房产）虽然登记在被执行人雷善衡名下，但系在与异议人婚姻存续期间购买。根据婚姻法第17条的规定，夫妻关系存续期间所取得的房产应为夫妻共同财产，即涉案房产为异议人与被执行人雷善衡的夫妻共同财产。（2013）佛顺法民二初字第670号民事判决书未将异议人列为被告，也没有任何生效判决认定此为异议人的夫妻共同债务。由此可见，涉案债务为被执行人雷善衡的个人债务，应当以被执行人雷善衡个人财产偿还。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，法院可以在诉讼过程中对涉案房产采取查封、扣押、冻结等控制措施并通知被执行人配偶即异议人。但法院在诉讼及执行程序中未依法定程序进行，严重损害异议人的合法权益。故请求裁定中止对广州市越秀区广德北路泮园8号首层房产的执行程序。
本院经审查查明，广州泽邗商贸有限公司与欧阳建南、欧阳美芬、雷善衡借款合同纠纷一案，本院依法作出（2013）佛顺法民二初字第670号民事判决书，查明被执行人雷善衡于2012年8月17日与广州泽邗商贸有限公司签订《个人保证合同》，约定被执行人雷善衡为被执行人欧阳建南与广州泽邗商贸有限公司的债务承担连带责任的保证担保，并判决欧阳建南向广州泽邗商贸有限公司清偿借款本金5000000元、罚息以及律师费169000元，雷善衡、欧阳美芬对上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因被执行人未按期履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，执行案号为（2014）佛顺法均执字第49号。本院于2013年10月23日查封了登记在被执行人雷善衡名下的位于广州市越秀区广德北路泮园8号首层的房产，并拟对该房产予以评估、拍卖。
另查明，异议人与被执行人雷善衡于2004年3月8日结婚。
以上事实有结婚证、拟选定评估机构告知书、（2013）佛顺法民二初字第670号民事判决书等证据材料证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在异议人张洁怡与被执行人雷善衡夫妻关系存续期间，异议人未提供证据证明本案债务属被执行人雷善衡个人债务，故应属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿，本院执行涉案房产并无不当。异议人以涉案房产为夫妻共同财产为由，请求中止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人张洁怡的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 肖文勇
审 判 员 张 慧
代理审判员 周振祥
二〇一四年六月四日
书 记 员 钟晓辉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2227号
原告：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区军威路1号1号楼。
法定代表人：张超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢亮、尤艳艳，河南大进律师事务所执业律师。
被告：周福，男，汉族，1958年7月8日出生，住洛阳市西工区。
被告：殷得庆，男，汉族，1977年8月3日出生，住山东省郓城县。
原告河南三建建设集团有限公司与被告周福、殷得庆追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告河南三建建设集团有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南三建建设集团有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南三建建设集团有限公司撤诉。
本案受理费4850元，减半收取2425元，由原告河南三建建设集团有限公司负担。
审 判 长 赵晓丽
代理审判员 吴可征
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 康雯瑞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8162号
原告：陈秀花，女，1957年4月17日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：陈炫羽（曾用名陈乃生），男，1984年10月5日出生，汉族，住玉环县。
原告陈秀花为与被告陈炫羽民间借贷纠纷一案，于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈秀花的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告陈炫羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀花诉称，2012年7月25日，被告向原告借去人民币100000元，书面约定月息0.5％计算。该款被告至今未还。故诉请：一、要求依法判令被告偿还借款本金计人民币100000元并从起诉之日按月利率0.5％从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈炫羽未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告陈炫羽因需于2012年7月25日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份为凭。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件，被告陈炫羽协助查询户籍函，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈炫羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈炫羽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀花借款本金计人民币100000元，并支付自2016年11月26日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告陈炫羽负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年三月十五日
代理书记员 苏雪艳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更120号
罪犯蒋博，男，1988年8月9日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2014年1月20日作出（2014）嘉刑初字第3号刑事判决，以蒋博犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。撤销该院（2012）嘉刑初字第138号刑事判决书对蒋博判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年四个月。刑期自2013年9月24日起至2016年7月9日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋博在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获标准考核分113分，月均6.3分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋博确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋博减去有期徒刑五个月零十天。
（刑期自2013年9月24日至2016年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第01905号
原告吕苏友。
被告周玉红。
被告杨君。
本院在审理原告吕苏友诉被告周玉红、杨君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕苏友撤回起诉。
本案案件受理费329元（原告已预交164.5元），减半收取，由原告吕苏友负担。
审判员 杨明辉
二〇一五年十月十五日
书记员 王 力
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1391号
原告：苑某，女，1977年8月18日出生，汉族，住南皮县。
被告：李某，男，1975年5月15日出生，汉族，住南皮县。
原告苑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告苑某于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑某撤诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一八年八月二十九日
书记员 李彩霞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1898号
原告王玉娥，女，1951年出生，汉族，无业，住济南市，
委托代理人郑君唐，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
被告顾美云，女，1956年出生，汉族，住济南市，
原告王玉娥与被告顾美云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，本院于2014年11月4日进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉娥诉称，2014年8月10日，原告通过中介公司与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于济南市的房屋租赁给原告使用，租金每月2000元，押金2000元，租期为一年。合同签订当日，原告向被告支付了三个月的租金6000元以及押金2000元，共计8000元整。原告后发现房屋周边噪声杂乱，并且严重影响了原告以及家人的正常生活，原告于2014年8月15日找到被告要求解除合同，并于2014年8月28日搬出房屋（实际租赁19天）。期间被告同意解除合同后但一直拒不退还原告剩余租赁费用以及押金。现原告无奈，诉至法院，请求依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。请求依法判令被告返还原告租金4746元以及押金2000元，共计6746元；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾美云辩称，原告所述不对，房屋合同是其自愿租住的，合同签订后，原告仅住了十几天就要求搬走，我方表示要求原告将房屋转租后即给原告进行交接。原告即将搬走时拨打过110，在派出所时我表示8000元租金只退还一半，但原告拒不交付水电费，故一直未退还原告剩余租金。因原告吵闹宣扬我方房屋有问题，使我的房屋另行租赁困难，给我方造成了一定损失。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
2014年8月10日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于济南市的房屋租赁给原告使用，租期一年，租金每月2000元，押金2000元。
合同签订当日，原告向被告支付了三个月的租金6000元以及押金2000元，共计8000元整。
济南历下某房产经纪中心于2014年9月16日出具证明，证明原告已经于2014年8月28日搬出该房屋，并将钥匙交到该处，表示不再租赁被告房屋。
当事人对下列事实有争议
原告称该房屋的楼前院内被告自建的房屋，由被告之父自住。其深夜吵闹，影响原告休息。被告称原告在租赁时对此知情。
综上，本院确认，原、被告对争议的事实均未提交证据，本院不予采信。
本院认为，原告租赁被告房屋，并签订了书面合同，应当按约履行。对原告主张的房屋周围环境吵闹问题，非被告责任；原告要求解约，被告也同意解约，并同意退回一半费用。合情合理，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告顾美云退还原告王玉娥租金2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告顾美云退还原告王玉娥押金2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 梁 娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 云
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2283号
罪犯仲兆永，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2000年7月4日作出（2000）临刑初字第78号刑事判决，以罪犯仲兆永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月18日减为无期徒刑；2005年6月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2007年4月25日减刑一年九个月；2010年2月20日减刑一年六个月；2012年1月21日减刑一年；2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯仲兆永有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯仲兆永在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯仲兆永确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯仲兆永准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2005年6月9日起至2017年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第364号
原告彭某，女，1985年4月出生，汉族。
被告王某，男，1984年1月出生，汉族。
原告彭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，双方常因琐事发生争吵，自2014年7月份分居至今，导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告王某辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年夏经人介绍相识，2010年6月在罗山县民政局登记结婚。双方于2011年5月生育一女，取名王某甲，现随原告一起生活。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的，将承担不利的后果。本案中，原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供任何证明双方夫妻感情确已破裂的证据材料予以证实，故原告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告彭某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张修新
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗 浩
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）罗民初字第364号原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司，住所地罗源县。负责人方建文，经理。委托代理人林欣，福建臻虹律师事务所律师。被告郑丽琴，女，1969年12月11日出生，汉族，罗源县人。本院在审理原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司诉被告郑丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 婉二〇一五年四月十三日书记员 吴秀英
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第315号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人耿某某，男。因盗窃于2014年5月7日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被登封市公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
被告人王某甲，男。因掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年5月7日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月8日被登封市公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、余旖旎出庭支持公诉。被告人耿某某、王某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日1时许，被告人耿某某趁无人之际，将被害人崔某某停放在登封市区日昣街西十一巷15号院内的黑色七星豹电动车盗走，后将电动车骑到登封市区崇福路欧克台球厅隔壁巷子，提供给被告人王某甲使用，被告人王某甲在明知该电动车为盗窃所得的情况下，仍然予以接受并占为己用。经鉴定，该电动车价值2970元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人耿某某、王某甲的供述；被害人崔某某的陈述；证人王某乙的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王某甲明知是犯罪所得而予以窝藏，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿某某、王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年4月21日1时许，被告人耿某某趁无人之际，将被害人崔某某停放在登封市区日昣街西十一巷15号院内的黑色七星豹电动车盗走，后将电动车骑到登封市区崇福路欧克台球厅隔壁巷子，提供给被告人王某甲使用，被告人王某甲在明知该电动车为盗窃所得的情况下，仍然予以接受并占为己用。经鉴定，该电动车价值2970元。
上述事实，被告人耿某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述；证人王某乙、王某丙的证言；指认现场笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局行政处罚决定书；公安机关出具的被告人耿某某、王某甲的户籍证明、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某甲明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。登封市人民检察院指控被告人耿某某犯盗窃罪，被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的，均处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人耿某某、王某甲均应在上述幅度内量刑。被告人耿某某、王某甲归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，涉案赃物已追退，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5800元。（罚金已缴纳。）
二、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年七月二十二日
书记员 梁大伟
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430财保26号
申请人：三明市环宇运输有限公司建宁分公司，住所地福建省建宁县濉溪镇黄舟坊中路6号，组织机构代码74167600-8。
负责人黄建城，总经理。
委托诉讼代理人：付国娥，男，该公司职员。
被申请人：王照福，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请人三明市环宇运输有限公司建宁分公司于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王照福在福建省建宁县闽江源旅游发展有限公司享有的股权(价值419.8万元部分)予以冻结。申请人三明市环宇运输有限公司建宁分公司以其所有的位于建宁县里心镇开源大道1号房屋(房屋所有权证号：建房权证字第××号)向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提交的《借款借据》、《领款单》及银行凭证材料可以证明被申请人王照福陆续向申请人三明市环宇运输有限公司建宁分公司借款255万的事实，该款至今未还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王照福在福建省建宁县闽江源旅游发展有限公司享有的股权(价值419.8万元部分)，冻结期限为一年。
二、查封申请人三明市环宇运输有限公司建宁分公司所有的位于建宁县里心镇开源大道1号房屋(房屋所有权证号：建房权证字第××号)。
案件申请费5000元，由三明市环宇运输有限公司建宁分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江元晖
二〇一七年四月十四日
书记员 曾运风
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第978号
罪犯李宏兵，男，1975年9月21日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，曾因犯盗窃罪，2003年3月10日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2005年9月27日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑二年十个月。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2012年5月24日以（2012）固刑初字第122号刑事判决书，认定被告人李宏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。刑期自二〇一一年十二月二十二日至二〇一六年六月二十一日止。宣判后，于2012年7月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李宏兵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年8月至2011年12月，被告人李宏兵伙同他人先后窜至固始县城关居民殷会月、刘大鹏等家中，盗走现金、白酒、电脑等财务，价值共计25300余元。系累犯。
罪犯李宏兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次，记功1次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宏兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏兵减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一一年十二月二十二日至二〇一五年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2409号
罪犯振宇，现在江苏省通州监狱服刑。
本院于2012年7月20日作出（2012）通中刑二初字第0002号刑事判决，以被告人振宇犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产二十五万元。2012年8月15日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯振宇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯振宇在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯振宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯振宇减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马亦乐
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第220号
申请执行人闫东梅，住巴彦县。
被执行人杨洪志，住巴彦县。
被执行人杨桂茹，住巴彦县。
申请执行人闫东梅与被执行人杨洪志、杨桂茹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民一初字第661号民事调解书，责令被执行人杨洪志、杨桂茹履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人杨洪志、杨桂茹已经按照调解书的履行方式履行了每月8，000.00元的给付，申请执行人闫东梅同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院作出的（2013）巴民一初字第661号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年八月七日
书记员 戴继鹏
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第307号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托代理人刘海涛，木兰县木兰镇
被执行人王永波，男1981年12月24日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人梅广龙，男1982年3月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人王永波、梅广龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第606号民事判决书，经查，被执行人暂无能力一次性给付，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年十月十三日
书记员 鄢风慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执104号
申请执行人：李占林，男，1985年7月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈丽芳，女，1984年2月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李占林与被执行人陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据生效的（2016）宁0104民初8046号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款30000元，案件受理费275元，向本院缴纳执行费361元，以上共计30636元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人下落不明且无财产可供执行申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月二十二日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段王氏，女，汉族，1939年10月24日出生，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段连章（兼段王氏之委托代理人），男，汉族，1968年12月30日出生，农民，系段王氏之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段连德，男，汉族，1957年9月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂香，女，汉族，1955年9月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段旭，男，汉族，1982年10月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：段连芳，女，汉族，1966年3月7日出生，农民。
被申请人（一审被告）：段连山，男，汉族，1962年12月20日出生，农民。
再审申请人段王氏、段连章因与被申请人段连德、王桂香、段旭、段连芳、段连山所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段王氏、段连章申请再审称：（一）原一、二审判决认定证据不全，没有正确认定申请人提交的证据。两审法院审理中，申请人向法庭提交的村委会证明、发票、收据等证据，均证明了涉诉房屋系段井旺的财产。位于和平路6号院内西侧的两间房，段连章给付段连德1000元已经购买了该房，段连章建新房时，由于父母无处安身，只能先在该两间房居住，故而未进行翻建。（二）一、二审判决适用法律错误。段连德一家人不是高各庄村村民，不享有宅基地使用权，涉诉宅基地是段井旺和段王氏的宅基地，段井旺夫妇建房，完全是符合法律的。分家是在1990年，分家后段连德在别处有房，又不是本村村民，故而1993年宅基地确权时，不可能确立在其名下，而是确在段井旺名下，并由段井旺交纳了一切费用，才有后来段井旺出资建房。综上，两审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了老年人的合法权益。
本院认为：根据本案查明事实，1990年分家系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。1990年分家时，段连德分得和平西路6号宅院内西侧北房二间及“和平街甲27号”宅院。分家后，和平西路6号宅院内西侧二间北房的所有权应归段连德所有。段连章虽主张其以1000元价格购买该二间北房，但其并未向法院提交充分的证据予以证明，且段连章翻建其房屋时，其父亲段井旺尚在世，其与段连德之间尚未发生矛盾，段连章并未翻建该二间北房，故段连章的此项主张难以采信。关于和平街甲27号宅院内的房屋问题，各方均认可系王桂香寻找工人修建、工人工资系由王桂香直接给付的事实，段王氏、段连芳、段连章虽表示该工钱系段井旺交付王桂香，但并未就此提交充分的证据予以证实，故综合考虑房屋出资及各方已于1990年分家等情况，两审法院确认和平街甲27号宅院内的房屋归段连德、王桂香、段旭共同所有并无不当，本院不持异议。
综上，段王氏、段连章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段王氏、段连章的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 殷海通
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6003号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李永刚
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李永刚诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5114号
原告：湖州市双林房地产开发物业经营公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇和睦路88号。
法定代表人：李敏丽，该公司主任。
委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：包国良，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告湖州市双林房地产开发物业经营公司（以下简称双林房地产公司）与被告包国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双林房地产公司的委托诉讼代理人莘雨晨到庭参加诉讼，被告包国良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告双林房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日至租赁合同解除之日的租金（暂计算至2017年10月31日的租金为45653元）；3.判令被告向原告支付违约金20000元；4.判令被告自房屋租赁合同关系解除之日立即搬离、腾空房屋；5.判令本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第2项诉请撤回。事实和理由：原、被告于2014年3月19日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租位于双林镇丰怡家园住宅小区店面房复兴路152、154、156、158、160、162、164、166号楼底的房屋，租期自2014年7月1日至2019年6月30日，前三年年租金为128000元，第四、五年年租金按每年7%递增，下一年度租金在承租期内每年7月1日前交付，被告逾期支付租金一个月的，原告有权单方面提前解除租赁合同。另外，依据《房屋租赁合同》第十一条的约定，守约方有权单方面解除合同，且违约方需向守约方支付违约金20000元。合同签订后，原告按约将上述房屋交付给被告使用，被告按约应在2017年7月1日前付清第四年（2017年7月1日至2018年6月30日）的租金136960元。但经原告多次催讨，被告扔拒绝支付，给原告造成巨大经济损失。
被告包国良未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告双林房地产公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1.《房屋租赁合同》1份，用以证明2014年3月19日，原、被告双方对于所租赁房屋的地点、面积、租赁期限、租金、支付期限、违约责任等事项进行约定的事实。
2.《房屋所有权证》2份，用以证明位于双林镇丰怡家园复兴路152号、154号、156号、158号、160号、162号、164号、166号房屋所有权人为原告的事实。
3.《律师函》1份、邮寄面单2份，用以证明原告向被告催交租金的事实。
4.浙江农信现金缴款凭证、浙江增值税普通发票各1份，用以证明被告于2017年12月19日向原告支付第四年度租金136960元的事实。
以上证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据均符合证据有效要件，予以认定。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定事实如下：
被告为了经营需要，向原告租赁属原告所有的位于本市南浔区（总计建筑面积703.1平方米，其中楼层面积351.55平方米，底层面积351.55平方米）。原、被告于2014年3月19日签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告向原告承租上述房屋，租期为五年，从2014年7月1日至2019年6月30日止；前三年年租金均为128000元，第四、五年年租金按每年7%递增（以上年度年租金为基数计算），交付租金为一年一期，下一年度租金在承租期内每年7月1日前交付，如被告逾期支付租金超过一个月的，原告有权提前解除本合同，任何一方违反合同任何一条，守约方有权单方面解除合同，由此造成的损失全部由被告承担，且违约方需向守约方支付违约金20000元。合同签订后，包国良依照该合同约定取得上述房屋的租赁权，但第四年度即2017年7月1日至2018年6月30日止的租金136960元，其却未按约定的期限支付。后经原告催讨，被告于2017年12月19日支付租金136960元，逾期支付超过一个月。
另查明，被告目前仍在使用上述承租的房屋。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按照约定的期限支付租金，显属违约，应承担违约责任。根据双方签订的《房屋租赁合同》第二条约定，原告依约享有解除合同的权利。关于违约金，根据本案查明的事实，现被告违约，故原告主张被告支付违约金20000元的诉请，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖州市双林房地产开发物业经营公司与被告包国良之间于2014年3月19日签订的《房屋租赁合同》。
二、限被告包国良于本判决生效之日起十日内向原告湖州市双林房地产开发物业经营公司支付违约金20000元。
三、限被告包国良于本判决生效之日起十日内腾退位于湖州市南浔区及160号、162号、164号、166号（1-2层）的房屋（共计建筑面积703.1平方米，其中楼层面积351.55平方米，底层面积351.55平方米）并返还给原告湖州市双林房地产开发物业经营公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，公告费650元，合计诉讼费2091元，由被告包国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 漆 涛
人民陪审员 袁子能
人民陪审员 郑永铭
二〇一八年四月十七日
书 记 员 卢 玲
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初5114号原告：湖州市双林房地产开发物业经营公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇和睦路88号。法定代表人：李敏丽，该公司主任。委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。被告：包国良，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告湖州市双林房地产开发物业经营公司（以下简称双林房地产公司）与被告包国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双林房地产公司的委托诉讼代理人莘雨晨到庭参加诉讼，被告包国良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告双林房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日至租赁合同解除之日的租金（暂计算至2017年10月31日的租金为45653元）；3.判令被告向原告支付违约金20000元；4.判令被告自房屋租赁合同关系解除之日立即搬离、腾空房屋；5.判令本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第2项诉请撤回。事实和理由：原、被告于2014年3月19日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租位于双林镇丰怡家园住宅小区店面房复兴路152、154、156、158、160、162、164、166号楼底的房屋，租期自2014年7月1日至2019年6月30日，前三年年租金为128000元，第四、五年年租金按每年7%递增，下一年度租金在承租期内每年7月1日前交付，被告逾期支付租金一个月的，原告有权单方面提前解除租赁合同。另外，依据《房屋租赁合同》第十一条的约定，守约方有权单方面解除合同，且违约方需向守约方支付违约金20000元。合同签订后，原告按约将上述房屋交付给被告使用，被告按约应在2017年7月1日前付清第四年（2017年7月1日至2018年6月30日）的租金136960元。但经原告多次催讨，被告扔拒绝支付，给原告造成巨大经济损失。被告包国良未作答辩，亦未向本院提交证据。原告双林房地产公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1.《房屋租赁合同》1份，用以证明2014年3月19日，原、被告双方对于所租赁房屋的地点、面积、租赁期限、租金、支付期限、违约责任等事项进行约定的事实。2.《房屋所有权证》2份，用以证明位于双林镇丰怡家园复兴路152号、154号、156号、158号、160号、162号、164号、166号房屋所有权人为原告的事实。3.《律师函》1份、邮寄面单2份，用以证明原告向被告催交租金的事实。4.浙江农信现金缴款凭证、浙江增值税普通发票各1份，用以证明被告于2017年12月19日向原告支付第四年度租金136960元的事实。以上证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据均符合证据有效要件，予以认定。根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定事实如下：被告为了经营需要，向原告租赁属原告所有的位于本市南浔区（总计建筑面积703.1平方米，其中楼层面积351.55平方米，底层面积351.55平方米）。原、被告于2014年3月19日签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告向原告承租上述房屋，租期为五年，从2014年7月1日至2019年6月30日止；前三年年租金均为128000元，第四、五年年租金按每年7%递增（以上年度年租金为基数计算），交付租金为一年一期，下一年度租金在承租期内每年7月1日前交付，如被告逾期支付租金超过一个月的，原告有权提前解除本合同，任何一方违反合同任何一条，守约方有权单方面解除合同，由此造成的损失全部由被告承担，且违约方需向守约方支付违约金20000元。合同签订后，包国良依照该合同约定取得上述房屋的租赁权，但第四年度即2017年7月1日至2018年6月30日止的租金136960元，其却未按约定的期限支付。后经原告催讨，被告于2017年12月19日支付租金136960元，逾期支付超过一个月。另查明，被告目前仍在使用上述承租的房屋。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按照约定的期限支付租金，显属违约，应承担违约责任。根据双方签订的《房屋租赁合同》第二条约定，原告依约享有解除合同的权利。关于违约金，根据本案查明的事实，现被告违约，故原告主张被告支付违约金20000元的诉请，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖州市双林房地产开发物业经营公司与被告包国良之间于2014年3月19日签订的《房屋租赁合同》。二、限被告包国良于本判决生效之日起十日内向原告湖州市双林房地产开发物业经营公司支付违约金20000元。三、限被告包国良于本判决生效之日起十日内腾退位于湖州市南浔区及160号、162号、164号、166号（1-2层）的房屋（共计建筑面积703.1平方米，其中楼层面积351.55平方米，底层面积351.55平方米）并返还给原告湖州市双林房地产开发物业经营公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，公告费650元，合计诉讼费2091元，由被告包国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  漆 涛人民陪审员  袁子能人民陪审员  郑永铭二〇一八年四月十七日书 记 员  卢 玲??
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3411号
罪犯何恩岩，男，1969年11月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年七月二十日，吉林省农安县人民法院作出（2011）农刑初字第140号刑事判决，认定罪犯何恩岩犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月、二0一五年七月两次经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何恩岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何恩岩予以假释（假释考验期至：二0一八年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字第00169号
原告晁XX，女，汉族，无业，住葫芦岛市连山区
委托代理人王玉坤，系辽宁百维律师事务所律师。
被告周XX，男，汉族，个体业主，住葫芦岛市南票区高桥镇高桥
原告晁XX诉被告周XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁XX及其委托代理人王玉坤、被告周XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁XX诉称，其与被告父亲周捷复是再婚，于2011年10月10日登记结婚；被告不知道其姓氏为晁字。2011年11月23日被告周XX由于做生意缺少资金而在其手借款50000元，并打有欠条一张，这笔钱是其婚前财产，该款原告多次催要未还，所以起诉至法院，要求被告偿还欠款，本案诉讼费用由被告承担。
被告周XX辩称，欠条写的是欠曹素艳50000元，而不是原告晁XX；其没有给原告打过欠条，也不申请对该欠条是否为其书写进行鉴定；其不知道原告和其父周捷复是什么时间登记结婚的，也说不准原告婚前是否有这些钱。其父亲是2013年4月11日死亡的。
经审理查明，原告晁XX与被告之父周捷复于2011年10月10日登记结婚。被告周XX曾于2011年11月23日从原告晁XX处借款人民币50000元，并为此向原告出具欠条一张，主要内容为周XX欠曹素艳人民币50000元整，署名周XX及捺印。原告已依约提供贷款，此款系其婚前个人财产。原告多次催要该款至今未果，即诉至本院，要求被告偿还欠款。
上述事实，有当事人当庭陈述、《欠条》、葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司高桥支行《证明》等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效并就相对方具有约束力。因原告所举证据足以印证双方存在借贷关系与数额及此款系其婚前个人财产的高度盖然性，且其已全面履行完毕己身约定义务，故其要求偿还的诉讼请求本院予以支持。被告否认欠条客观性及质疑贷款来源的答辩意见，因权利人就自身主张所依据的事实负有举证之责，现其未能提出确有理由的异议及举证加以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，案经审判委员会议定，判决如下：
被告周XX偿付所欠原告晁XX借款计人民币50000元；
上述款项于判决生效之日起15日内清结。
案件受理费1050元，由被告周XX负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 李强
人民陪审员 李永
人民陪审员 韩宇
二〇一四年四月一日
书 记 员 耿介
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00193号
申请人赵建平。
被执行人南通金晶新材料科技有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区西区。
法定代表人李国华，经理。
赵建平与南通金晶新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月6日作出的（2014）通潮民初字第00936号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人南通金晶新材料科技有限公司应给付申请人赵建平劳务报酬11200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11200元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人南通金晶新材料科技有限公司的房屋及土地均抵押给江苏南通农村商业银行股份有限公司，南通市中级人民法院对上述资产现正在处置过程中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第00936号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵金锋