贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0521行初203号
原告程永其，女，1959年2月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告陈书永，女，1957年7月12日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）邓继，贵州锐驰律师事务所律师。
被告毕节市金海湖新区梨树镇人民政府，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇街上。
负责人靳天玉，代理镇长。
出庭负责人周训斌，副镇长。
委托代理人（特别授权）范贤玺，毕节市金海湖新区梨树镇司法所工作人员。
原告程永其、陈书永诉被告毕节市金海湖新区梨树镇人民政府（以下简称“梨树镇政府”）土地征收补偿一案，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日立案后，于2016年7月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告程永其、陈书永及其委托代理人邓继，被告梨树镇副镇长周训斌、委托代理人范贤玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程永其、陈书永诉称，二原告系梨树镇村民，1988年在第一轮土地承包时，共同承包了梨树镇共计3亩土地，分别为：落水洞0.42亩、坟山脚0.8亩、海子坡1亩、田冲0.38亩等，原告一直持续缴纳农业税。后二原告因照顾母亲之需与大哥程昌德协议：土地租给大哥耕种，租金直接给予母亲，大哥在母亲过世后把全部土地归还给二原告。2012年前后，因国家征用土地，被告组织工作人员进行丈量，确定二原告的征地补偿款。但在二原告去领取征地补偿款并多次反映的过程中，被告知：涉案征地补偿款因与余桂芳、程泽中、程永学、刘应元、刘天衡有争议，已被冻结，不予发放；建议原告通过法律程序明确补偿责任主体，被告方依法发放涉案补偿款。后经七星关区农村土地仲裁委认定：涉案土地属于二原告，补偿责任主体系二原告。法院一、二审判决也明确二原告系涉案土地权利主体。原告遂持仲裁裁决书、判决书到被告处领取征地补偿款，但被告知征地补偿款项已被发放于其他人。原告又多次向被告反映，2015年12月18日，被告作出梨府复[2015]33号答复意见书，认可法院判决，并保证采取措施追回已发放的资金或调节财政资金对二原告进行补偿。但后也无果而终，被告未向其发放的主体追回涉案补偿款，也未支付原告征地补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条的规定，二原告土地被国家依法征用，被告未将征地补偿款依法发放给二原告，违法发放部分补偿款予其他方的行为严重损害二原告的合法权益，于法无据。因此，原告特提起诉讼，请求判决被告依法支付原告土地补偿款、青苗补助费等共计813745.33元，本案诉讼费由被告承担。
原告程永其、陈书永向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份信息，诉讼主体适格。经庭审质证，被告无异议；
2、《耕地承包经营合同》、七星关农仲案[2013]第22号仲裁裁决书及七星关农仲案[2013]第022-1号裁决补正书、（2015）黔毕中民终字第6号及（2014）黔七民初字第1123号民事判决书，拟证明：（1）原告对落水洞0.42亩、坟山脚0.8亩、海子坡1亩、田冲0.38亩土地享有承包经营权，且均为习惯亩；（2）刘应元与余桂芳调换的土地协议无效，该土地属于原告承包地；（3）程永学与余桂芳涉及调换原告的承包地的行为无效；（4）坟山脚0.8亩、海子坡麻窝坎上0.2亩、落水洞0.42亩的土地都属于原告，且注明以上土地均是习惯亩；（5）判决书载明涉案土地依法属于原告。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议；
3、梨府信复（2015）33号《梨树镇政府关于程永其、陈书永反映的信访事项答复意见书》、梨树镇村民委员会证明，拟证明：（1）原告对涉案落水洞0.42亩、坟山脚0.8亩、海子坡1亩、田冲0.38亩土地享有承包经营权；2、涉案实际争议的土地为落水洞、坟山脚，该土地征收补偿款被告已违法发放给程泽中、刘应元；（3）被告已认可涉案土地共计2.29亩，征收补偿款为76034.00元属于原告；4、原告依据被告及梨树镇梨树村村民委员会告知，通过法律程序解决后，被告已发放涉案征地补偿款项。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告第三项证明目的；
4、[2014]毕双棚改（大）字第050号《房屋征收安置补偿协议》及房屋补偿明细表、[2015]毕双棚改（联）字第051号《房屋征收安置补偿协议》及房屋补偿明细表，拟证明刘应元在原告土地上修建房屋，其房屋占用的土地征收补偿款属于原告，被告应给付该款项给原告。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，使用土地者享有补偿款，且原告未证明房屋确实是修建在原告土地上；
5、证明（七星关区农村土地承包纠纷仲裁委），拟证明丈量坟山脚登记为0.8亩的争议土地时，原告程永其未认可丈量土地的面积，当时签字只认可该土地为争议地。经庭审质证，被告对该证据真实性有异议，丈量土地时原告均到场，并且签字确认；
6、调查取证笔录（1份）、证明书（5份）、调查笔录（1份）、程昌德承包证、程永学承包证、照片（7张），拟证明：（1）涉案海子坡土地约2亩被丈量给程永学，被告违法发放该地补偿款，且该地当时种植有拐枣树、核桃树、桃树；（2）原告种植海子坡的核桃、果树等林木，林木补偿款应属原告；（3）涉案坟山脚土地属于二原告及被调换的事实；（4）坟山脚0.8亩承包地未按照实际的全部地界丈量；（5）涉案土地上部分林木是原告种植；（6）刘应元修建道路占用的土地属于原告，该土地已被征收，款项应属于二原告。经庭审质证，被告认为程昌德、程永学的承包证与本案无关联性，且该组证据达不到原告第1、4项证明目的；
7、征地清册及林木清册，拟证明二原告被征土地已确定为813745.33元，该土地、林木款项被告已部分发放给程永学及刘天恒、刘应元处，被告应将涉案款项支付给原告。经庭审质证，被告对该组证据证明目的有异议，地上附着物的征收补偿是谁耕种谁享有。针对刘应元耕种的土地支付征收补偿款，打款给刘应元是真实的；
8、证人证言（钱某、吴某、李某、刘某、鲍某），拟证明：（1）涉案海子坡约2亩土地被丈量给了程永学，被告违法发放该地的土地征收补偿款，且该地当时种植有拐枣树、桃树、核桃树；（2）海子坡的桃树、果树由证人李某、刘某给原告种植；（3）涉案坟山脚土地被调换的事实，该地属于二原告；（4）丈量的坟山脚0.8亩未按照原告的实际地界全部丈量。经庭审质证，被告对钱某、刘秀证言真实客观性无异议，对李某、刘某、鲍某证言真实性有异议，认为均达不到原告的证明目的。
被告梨树镇政府辩称，原告程永其、陈书永的土地为四幅，即落水洞0.42亩、坟山脚0.8亩、田冲0.38亩、海子坡1亩。其中田冲、海子坡的土地征收补偿款项在土地征收时已据实交付给原告，款项分别是98886.84元、15843.80元。其余土地坟山脚0.8亩、落水洞0.42亩，在被告解决原告与其大哥程昌德（已去世）的土地纠纷时，于2013年12月9日对该土地用皮尺进行了测量，实际面积为693.49㎡、425.88㎡，当时程永其在测量表上签字确认。因该两幅土地已由原告的大哥程昌德调换给刘应元家耕种，在实际征收时款项由刘应元家领取（实际征收时未单独测量，而是将刘应元耕种的土地用GPS一揽子测量征收）。原告在与其大哥程昌德家通过诉讼方式解决土地纠纷的过程中，要求冻结有关款项。但是，因刘应元家领取其耕种的土地款，引发原告不满，长期上访要求被告给付巨额土地征收款项。2013年12月9日，在实际测量土地面积的当天下午在梨树综治办进行调解，原告大哥程昌德（已去世）的长子程泽中同意，如以后土地征收，愿意以实际测量面积据实支付土地征收款项给原告，被告为解决该纠纷，对程泽中被征收的韩家湾子的土地款项7万多元作暂时不予支付，确保有足够的资金抵支原告位于坟山脚、落水洞被征收了的土地款项，待原告进行诉讼程序结束后再作支付决定。青苗补助费的支付原则是谁耕种，谁享受，对原告的给付不存在青苗补助费。原告的土地征收补偿款项只能按照2013年12月9日对该土地进行实际测量的面积，即693.49㎡、425.88㎡，一共1119.37㎡（合1.679亩）计算给予支付53728.00元。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告梨树镇政府向本院提交了以下证据：
1、梨树镇政府组织机构代码证、说明，拟证明被告主体适格。经庭审质证，原告无异议；
2、程永其《耕地承包经营权合同》、七星农仲[2013]第022、022-1、022-2号仲裁裁决书、裁决补正书，拟证明二原告享有的土地地块4块，面积0.42亩、0.38亩、0.8亩、1亩。经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告举证目的，补正裁决书证明亩数均为习惯亩；
3、BJS2013-09、BJS2012-21号地块项目征收补偿情况统计表、2号路配置地征用土地兑现清册、领条，拟证明原告已领取了海子坡、田冲两幅土地的征收补偿款。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。原告只领取了涉案地块的部分款项，与原告举证程永学领取款项证据一致；
4、铁路项目建设征用土地堪丈登记表（2013年12月9日），拟证明被告还未支付给原告的坟山脚、落水洞土地面积为693.49㎡、425.88㎡。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为达不到被告证明目的。土地堪丈登记表载明户主为刘应元、程永其，只能证明涉案土地属于争议地，原告参与丈量土地时未认可土地面积。
本院对本案原、被告双方当事人提交的上述证据，依法认证如下：
对原告提交的第4组证据，即[2014]毕双棚改（大）字第050号《房屋征收安置补偿协议》及房屋补偿明细表、[2015]毕双棚改（联）字第051号《房屋征收安置补偿协议》及房屋补偿明细表，仅能证明刘天恒、刘应元与毕节双山新区房屋征收与补偿局签订《房屋征收安置补偿协议》，具体补偿项目、计算单价、数量、单位、补偿金额的事实，与本案涉案地块征地补偿款纠纷客观上无关联性，本院依法不予采信；李某、刘某证言，两者对种植树木的种类、人数的叙述相互矛盾，根据证人证言认证规则，本院依法不予认定；对于原、被告提交的其余证据，因双方当事人对证据真实性均无异议，且证据来源、证据形式合法，与案件事实存在关联性，本院依法应予以认定，作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，原告程永其、陈书永系姐妹关系，二人在毕节××梨树镇共有《耕地承包经营合同》上载明的落水洞0.42亩、坟山脚0.8亩、田冲0.38亩、海子坡1亩承包地4幅，该地以程永其为户主在第一轮土地承包时进行承包，原告一直持续缴纳农业税。七星农仲[2013]第022-1号裁决补正书注明以上地块均为习惯亩。二原告与其大哥程昌德（已过世）协议：将落水洞、坟山脚、田冲、海子坡的土地租给程昌德耕种，租金直接给予二原告母亲。母亲过世后，程昌德把土地全部归还二原告。1966年5月29日，程昌德、余桂芳（程昌德之妻）与程永学（与原告系兄妹关系）签订《协议合同》，约定：程昌德夫妇把二原告位于海子坡的部分承包地与程永学位于坟山脚的高埂子地进行互换。之后，程昌德夫妇又将二原告坟山脚0.8亩、落水洞0.42亩的承包地互换给同村的刘应元家耕种至土地被国家征用。2013年10月6日，经毕节市七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决认定：程永其、陈书永享有承包证上登记的土地承包经营权；程昌德夫妇与程永学、刘应元调换土地的行为，涉及到程永其、陈书永承包地的部分无效。（2015）黔毕终民终字第6号民事判决：驳回上诉人余桂芳、程泽中的上诉，维持原判，即维持原审驳回余桂芳、程泽中请求程永其、陈书永返还分得的土地补偿款59098.15元的诉讼请求。
2012年左右，因国家征用土地，在被告组织丈量二原告被征用的土地，确定、发放土地征收补偿款过程中，由于二原告的4幅涉案土地与案外人存在争议，原、被告双方就二原告被征收土地补偿款项等事宜未达成一致意见，故被告对二原告被征收土地补偿款项未予完全支付。2013年11月21日、2013年12月2日，原告在被告处领取了田冲、海子坡两块地的土地征收补偿款项15843.80元、98886.84元，合计114730.64元。庭审中，原告认定其未完全领取田冲、海子坡两块地的土地征收补偿款。剩下的落水洞、坟山脚两块地，因存在纠纷，被告未支付土地征收补偿款给二原告。2013年12月9日，被告在解决二原告与案外人的土地纠纷时，实地测量了落水洞、坟山脚两块地的实际面积，分别是425.88㎡、693.49㎡，但测量坟山脚的土地时，原告认可该地为争议地，但不认可测量面积。另查明，二原告的涉案4幅土地现已被全部征用。原告认为，被告未依法支付其被国家依法征用的土地征收补偿款、青苗补助费等款项，请求判令被告支付款项共计813745.33元。
本案的争议焦点：被告是否应当给付二原告土地征收补偿款、青苗补助费等款项？
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，征收土地补偿款包括土地补偿费、青苗补偿款等款项，但“青苗”词典解释为正在生长未成熟的农作物，而按照日常生活经验，树木并非普通人理解的农作物。其次，结合涉案地块原告已租给其大哥程昌德耕种，程昌德夫妇将原告海子坡的部分承包地与程永学位于坟山脚的高埂子地进行了互换，坟山脚0.8亩、落水洞0.42亩的承包地互换给刘应元家耕种至土地被国家征用的事实，二原告对涉案地块未实际耕种管理。再次，原告的提交的证据也不能证明其在涉案地块上种植树木的事实。故对原告请求判决被告依法支付原告青苗补助费的诉讼请求，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”，本案原告程永其、陈书永对被告梨树镇政府2013年12月9日实地测量坟山脚地块的实际面积693.49㎡，不予认可。另外，对已经领取的海子坡、田冲两幅地的征地补偿款项15843.80元、98886.84元，合计114730.64元，二原告认定只领取了该两幅地征地补偿款项的一部分，二原告对被告确定其被征收土地的面积和土地征收补偿款项仍然存在争议。综上，原告程永其、陈书永对被告在组织征收其涉案土地过程中确定的土地面积和征收补偿款项有异议，应当先向行政机关申请裁决。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……”
之规定，裁定如下：
驳回原告程永其、陈书永的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告程永其、陈书永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 阿 魁
审 判 员 杨世琴
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 莹