北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7044号
原告（被告）管文兴，男，1978年8月15日出生。
委托代理人王加贵，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告（原告）北京雷牧莱特制衣有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村向阳路西三条11号。
法定代表人杨书安，总经理。
委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
原告（被告）管文兴与被告（原告）北京雷牧莱特制衣有限公司（以下简称：雷牧莱特公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）管文兴及其委托代理人王加贵，被告（原告）雷牧莱特公司的委托代理人赵黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）管文兴诉（辩）称：我于2013年5月1日入职雷牧莱特公司，岗位是车间管理打板师。双方未签订劳动合同，雷牧莱特公司未给我缴纳基本社会保险，双方口头约定每月工资10000元。在职期间，雷牧莱特公司只安排我每月1日休息一天，每天工作时间为8：00-12：00、13：00-18：00、18：30-23：00，法定节假日不休息，2013年10月25日，雷牧莱特公司将我违法辞退。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2014）第36号裁决书，请求法院依法判决雷牧莱特公司支付我：1、2013年5月1日至2013年10月25日期间延时加班工资209741元；2、2013年5月1日至2013年10月25日期间周六、日加班工资34023元；3、2013年5月1日至2013年10月25日期间法定节假日加班工资6896元；4、2013年5月1日至2013年10月25日期间的工资50000元及25%的经济补偿金12500元。
被告（原告）雷牧莱特公司辩（诉）称：我公司与管文兴自2013年7月1日起才建立劳动关系，所以大兴仲裁委认定自2013年5月1日起建立劳动关系事实有误。其次，劳动合同没有签订的原因是在于劳动者个人，不应由我公司再支付未签订劳动合同双倍工资差额。公司并没有违法解除与管文兴之间的劳动关系，其系自动离职，且没有与我公司办理相应的离职手续。2013年10月前的工资我公司已经支付给劳动者，所以不应支付管文兴2013年5月1日至2013年10月25日期间工资41000元。最后，管文兴的工资标准是每月3000元，不是仲裁认定的10000元。我公司不服大兴仲裁委做出的京兴劳人仲字（2014）第36号裁决书，请求法院依法判决：1、不予确认我公司与管文兴2013年5月1日至2013年6月30日期间存在劳动关系；2、不予支付管文兴2013年6月1日至2013年10月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额46896.6元；3、不予支付管文兴违法解除劳动关系补偿金10000元；4、不予支付管文兴2013年5月1日至2013年10月25日期间工资41000元；5、诉讼费由管文兴承担。
经审理查明：管文兴主张2013年5月1日入职雷牧莱特公司，岗位是车间管理员兼打板师，月工资10000元，雷牧莱特公司2013年10月25日违法将其辞退，在职期间存在加班的事实。雷牧莱特公司则主张管文兴2013年7月1日入职，岗位是车间管理员，月工资3000元，管文兴于2013年10月25日自行离职，在职期间不存在加班事实。双方均认可未签订书面劳动合同，管文兴曾向雷牧莱特公司借支工资9000元，除此之外未发放过工资。
2013年10月28日，管文兴向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求：1、确认与雷牧莱特公司自2013年5月1日至2013年10月25日期间存在劳动关系；2、雷牧莱特公司支付2013年6月1日至2013年10月25日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍50000元；3、雷牧莱特公司支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；4、雷牧莱特公司支付2013年5月1日至2013年10月25日期间延时加班工资209741元、休息日加班工资34023元、法定节假日加班工资6896元；5、2013年5月1日至2013年10月25日期间的工资50000元及25%的经济补偿金12500元。2014年5月20日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第36号裁决书，裁决：1、管文兴与雷牧莱特公司2013年5月1日至2013年10月25日存在劳动关系；2、雷牧莱特公司支付管文兴2013年6月1日至2013年10月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额46896.6元；3、雷牧莱特公司支付管文兴违法解除劳动关系赔偿金10000元；4、雷牧莱特公司支付管文兴2013年5月1日至2013年10月25日期间的工资41000元；5、驳回管文兴的其他仲裁请求。管文兴不服第4、5项仲裁结果，雷牧莱特公司不服第1、2、3、4项仲裁结果，均向法院提起诉讼。
庭审中，管文兴提交录音光盘一份，内容为2013年10月26日管文兴与雷牧莱特公司法定代表人杨书安的通话录音，证明双方劳动关系存续期间为2013年5月1日至2013年10月25日、月工资为10000元及管文兴系被雷牧莱特公司违法辞退。雷牧莱特公司对该证据的真实性不予认可，但经本院释明，其未对该录音的真实性申请鉴定。
雷牧莱特公司提交借支条一份，证明管文兴入职时间为2013年7月1日，月工资为3000元。管文兴认可借支条上所载明的分三次借支共计9000元的真实性，不认可”2013年7月1日上班、月工资3000元”的真实性，主张该部分内容系雷牧莱特公司后填的，管文兴申请对借支条上各部分内容的形成时间是否一致申请鉴定。后经询问鉴定机构，鉴定机构答复无法受理此项鉴定申请。经询问，雷牧莱特公司认可借支条上”2013年7月1日上班、131XXXX****（浙江）、管理、管文兴、月工资3000”的内容系其法定代表人杨书安本人所书写，且该部分内容未经管文兴本人签字确认。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、录音光盘、借支条、京兴劳人仲字（2014）第36号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。管文兴未提交证据证明其存在延时、休息日、法定节假日加班的事实，故对其要求雷牧莱特公司支付延时、休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。对于管文兴的入职时间及工资数额，雷牧莱特公司未提交证据予以证明，结合管文兴所提交的录音光盘，本院对管文兴所主张的2013年5月1日入职、月工资10000元予以采信。对于管文兴要求雷牧莱特公司支付2013年5月1日至2013年10月25日工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，扣除管文兴已借支的9000元，雷牧莱特公司应支付管文兴工资47896.6元。对于管文兴要求雷牧莱特公司支付25%经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
因本院已确认管文兴入职时间为2013年5月1日，离职时间为2013年10月25日，故对雷牧莱特公司要求确认其与管文兴2013年5月1日至2013年6月30日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因雷牧莱特公司未与管文兴签订书面劳动合同，故应向管文兴支付2013年6月1日至2013年10月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额，数额经核算为46896.6元。雷牧莱特公司未对管文兴的离职原因提交证据，结合管文兴所提交的录音光盘，本院对管文兴所主张的离职原因予以采信，雷牧莱特公司应当支付管文兴违法解除劳动关系赔偿金，数额经核算为10000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）管文兴与被告（原告）北京雷牧莱特制衣有限公司自二○一三年五月一日至二○一三年十月二十五日存在劳动关系；
二、被告（原告）北京雷牧莱特制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（被告）管文兴二○一三年六月一日至二○一三年十月二十五日期间未签劳动合同双倍工资差额四万六千八百九十六元六角；
三、被告（原告）北京雷牧莱特制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（被告）管文兴违法解除劳动关系赔偿金一万元；
四、被告（原告）北京雷牧莱特制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（被告）管文兴二○一三年五月一日至二○一三年十月二十五日期间的工资四万七千八百九十六元六角；
五、驳回原告（被告）管文兴的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）北京雷牧莱特制衣有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由被告（原告）北京雷牧莱特制衣有限公司负担（已交纳十元，其余十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张格格