河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4810号上诉人（原审原告）：从玉玲，女，1963年5月11日出生，汉族，现住沧州市新华区。被上诉人（原审被告）：沧州市祥和烟花爆竹有限公司。住所地：沧州市新华区交通大街**号。法定代表人：孙广金，董事长。委托诉讼代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。上诉人从玉玲因与被上诉人沧州市祥和烟花爆竹有限公司（以下简称祥和公司）股东资格确认纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。从玉玲上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求依法确认并公开上诉人是被上诉人祥和公司股东的身份；3.被上诉人祥和公司依法履行给上诉人和其他股东办理公司登记机关登记的义务；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是祥和公司的发起人，通过改制、身份置换，上诉人入股2.5万元成为祥和公司的股东。2003年祥和公司成立时原第二土产杂品公司职工有48人，上诉人和另外39名职工参加了职工代表大会，通过表决、身份置换，上诉人和其他职工入股2.5万元，每人占总出资额的1.25%，成为了公司的股东和发起人。二、祥和公司2004年1月20日的股东会决议是虚构的，自始无效。参加该次会议的只有六个股东并签字，选出了五个董事和一个监事，通过了所谓的公司章程，没有工会主席齐双梅和其他股东代表参加，形成的股东会决议是虚构的。实务移交清单是虚构的。公司章程是虚构的。公司工会名单是虚构的。三、上诉人在原审中要求调取证据，其中包括2003年至今的股东会决议、董事会决议、财务报表、48名股东的股权证等，但是原审法院未给调取。祥和公司同意给上诉人一份股东名册，但是在开庭时又拒绝提供。四、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第22条、第24条的规定，祥和公司依法应当履行给上诉人和其他股东办理公司登记机关登记的义务。五、一审法院对于上诉人提交的证据、证明目的只字不提，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64、66、75条的规定。六、股东资格的认定不应仅以工商登记为依据，还应结合股东是否实际出资、是否是真实意思表示等情况综合判断。上诉人出资的事实无可否认。七、一审法院违反法定程序，故意遗漏与本案有利害关系的第三人参加诉讼。上诉人递交了追加第三人申请，一审法院未予追加，二审中请求追加第三人参加诉讼。八、一审法院认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判，应予以撤销。被上诉人祥和公司答辩称：上诉人从玉玲是通过持股会间接持有祥和公司的股权，而不是公司的股东，上诉人从玉玲自己持有股权证上的印章也显示这一点。请求驳回上诉、维持原判。从玉玲向一审法院起诉请求：原告是被告公司的股东（原第二土产的职工），2003年被告公司成立时原有第二土产杂品公司职工48人，每个职工入股2.5万元，每人每股占总出资额的1.25%股份，注册资本总投资150万元，全部由48名职工出资，原告和这48名职工都是祥和公司的发起人。至今已有12个股东因退休而退股，现在还剩有36名股东，被告公司土地出让协议中所说全体股东只有5个股东签名，其中王静、戴志强、张红梅和原告拥有同样的股权证，工商局注册的发起人当中也没有他们的名字。原告和其他48名股东持有被告公司的股权证，却不能证明原告是被告公司的股东。原告认为被告的行为侵犯了原告的重大合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认并公开原告是被告沧州市祥和烟花爆竹有限公司股东的股东身份，判令被告履行给原告和其他股东办理公司登记机关登记的义务，诉讼费由被告承担。祥和公司原审辩称：被告公司的股东只有沧州市第二土产杂品公司工会、孙广金、鞠振江、金洪波、赵福旺、韩书运、ＸＸＸ。原告并不是公司的合法股东，既没有记载在工商登记资料上，也没有记载在公司股东名册，原告应当依法向公司职工持股会主张权利，原告要求确认股东身份以及办理工商登记没有事实和法律依据，不应支持。原审法院认定事实：被告沧州市祥和烟花爆竹有限公司由沧州市供销社第二土产杂品公司改制成立，并于2004年2月12日订立公司章程，规定公司注册资本为人民币150万元，该公司章程第九条中规定，股东和股东出资情况：沧州市第二土产杂品公司工会以现金出资111万元，占出资比例的74%；孙广金以现金出资10万元，占出资比例的6.7%；鞠振江、金洪波、赵福旺、韩书运各以现金出资6万元，各占出资比例的4%；ＸＸＸ以现金出资5万元，占出资比例的3.3%。在章程的尾页，孙广金、鞠振江、金洪波、赵福旺、韩书运、ＸＸＸ以及沧州市供销社第二土产杂品公司工会委员会均在股东签字（盖章）处进行签章。2004年2月24日，被告祥和公司向工商行政管理部门申请有限责任公司设立登记，沧州市工商行政管理局经审查准予设立祥和公司并对该公司章程及股东进行登记备案。原告作为职工，出资2.5万元，祥和公司职工持股会为其发放股权证，证载入股金额为2.5万元，并由沧州市供销社第二土产杂品公司财务部门出具了收款收据。原告主张其为被告公司股东，请求确认其股东身份，并履行登记义务，故原告起诉至法院。原审法院认为，被告祥和公司系在工商登记机关登记的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条规定，有限责任公司章程应当载明下列事项：(一)公司名称和住所；(二)公司经营范围；(三)公司注册资本；(四)股东的姓名或者名称；(五)股东的出资方式、出资额和出资时间；(六)公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；(七)公司法定代表人；(八)股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。被告祥和公司在工商登记机关备案的公司章程第三章第九条记载股东及股东出资情况中，有沧州市第二土产杂品公司工会以现金出资111万元，并未记载有原告姓名。原告从玉玲提供的企业名称为祥和公司、编号为资证字第37号的股权证记载，股东姓名为“崇玉玲”，加盖公章名称为祥和公司职工持股会。而根据2001月4月，国务院办公厅《关于外经贸企业内部职工持股会法律地位问题的复函》规定：“职工持股会是公司工会内设的专门从事本公司内部职工股的管理组织，不必作专门的登记”，2001年8月，中华全国总工会、对外贸易经济合作部、国家工商行政管理总局以《关于外经贸试点企业内部职工持股会登记暂行办法》将职工持股会的法律地位重新界定为“职工持股会是企业内部持股职工的组织，负责管理企业内部职工股份，代表持股职工行使股东权力，履行股东义务，维护持股职工利益”，同时还规定：“企业成立的职工持股会，依托本企业工会法人，以工会法人作为股东或发起人，办理工商登记注册，并依据国家有关法律、法规、公司章程和职工持股会章程开展活动”。本案中，持股会依托沧州市供销社第二土产杂品公司工会，沧州市供销社第二土产杂品公司工会系被告公司股东，原告出资加入持股会，原告作为出资职工系通过工会行使权利，系享有实际股权的持股职工，持股职工个人不是公司注册股东，这也与公司章程规定和工商登记信息一致，故原告之诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告从玉玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审查明：上诉人从玉玲在二审提交了2017年5月25日祥和公司全体股东参加的股东大会股东签到表的影印件和股东大会的现场会照片。被上诉人祥和公司对于签到表和现场照片的真实性没有异议，但是对于其合法性、关联性以及证明目的不予认可，签到表只能证明签到的情况，但是不能分辨出签到人员是直接股东还是间接股东。其它查明事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据上诉人从玉玲所持有的股权证，能够证明其在原第二土产杂品公司改制为祥和公司过程中，上诉人从玉玲出资2.5万元，祥和公司职工持股会为其发放了股权证。根据当时的国家政策，尤其是国务院办公厅《关于外经贸企业内部职工持股会法律地位问题的复函》和中华全国总工会、对外贸易经济合作部、国家工商行政管理总局《关于外经贸试点企业内部职工持股会登记暂行办法》的规定，职工持股会是公司工会内设的专门从事本公司内部职工股的管理组织，不必作专门的登记；职工持股会是企业内部持股职工的组织，负责管理企业内部职工股份，代表持股职工行使股东权力，履行股东义务，维护持股职工利益；企业成立的职工持股会，依托本企业工会法人，以工会法人作为股东或发起人，办理工商登记注册，并依据国家有关法律、法规、公司章程和职工持股会章程开展活动。本案中，祥和公司持股会依托沧州市供销社第二土产杂品公司工会，沧州市供销社第二土产杂品公司工会系祥和公司股东，上诉人从玉玲出资加入持股会，其作为出资职工需通过工会行使权利，系享有实际股权的持股职工，持股职工个人并不是公司注册股东，故此本院对于上诉人从玉玲的请求事项不予支持。综上，上诉人从玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人从玉玲负担。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 刘俊蓉审判员 张 梅二〇一七年九月二十七日书记员 冯艳梅