wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11302号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路*******号。负责人：贺吾健，行长。委托诉讼代理人：陈盈，女，银行员工�被告：绍兴柯桥任利纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江村。法定代表人：朱凤。被告：朱凤，女，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：钱市立，男，1970年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行为与绍兴柯桥任利纺织品有限公司（以下简称任利公司）、朱凤、钱市立金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告任利公司立即归还原告借款本金127万元，支付利息249195.68元（包括罚息、复息等，下同），合计1519195.68元（利息算至2017年9月25日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告朱凤、钱市立对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼，被告任利公司、朱凤、钱市立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月25日，原告与被告任利公司签订了《流动资金信用借款合同》一份（合同号：8971120150007833），约定：贷款人同意向借款人发放贷款130万元；借款期限自2015年12月25日起至2016年6月24日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率7.235792‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告朱凤、钱市立向原告分别出具保证函各一份，均约定：保证人同意为债权人（原告）向债务人任利公司自2015年12月25日至2016年6月24日融资期间内最高融资限额130万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔�金和实现债权的费用等。据此，原告于2015年12月25日依约发放了贷款一笔，本金130万元，借款月利率7.235792‰，借款期限自2015年12月25日起至2016年6月24日止。被告任利公司分别于2016年1月29日、2016年2月29日、2016年4月1日各还本金1万元，共还本3万元，现贷款己逾期，被告任利公司未能按期还本付息，被告朱凤、钱市立也未履行担保之责。另认定，被告任利公司原名称为绍兴县任利纺织品有限公司，于2016年8月23日变更为现名称。各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告任利公司未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告任利公司归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱凤、钱市立对被告任利公司的上述债务提供连带保证的意思表示明确真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告任利公司、朱凤、钱市立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥任利纺织品有限公司应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金127万元，并支付利息（截至2017年9月25日为249195.68元，自2017年9月26�起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告朱凤、钱市立对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18472元，减半收取9236元，由被告绍兴柯桥任利纺织品有限公司、朱凤、钱市立连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十月二十五日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。??-3-?
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1325号
原告：李某，男。
被告：湖南某公司。
法定代表人：李军，该公司董事长。
原告李某与被告湖南某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告湖南某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南某公司给付原告货款579650元，并承担违约责任（从结算后按年利率6%计算利息）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告湖南某公司承包施工道县城区背街小巷市政基础提质改造工程。自2015年1月8日开工后，被告先后向原告购买各式水泥涵管数十万元，由该公司工作人员钟东海经手，至2015年工程完工后，经结算，被告尚欠原告货款579650元，至今未付。
被告湖南某公司未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告湖南某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据原告提交的证据缺席判决。
本院经审理认定事实如下：被告湖南某公司于2015年1月8日与道县城市建设投资开发有限公司承包施工道县城区背街小巷市政基础提质改造工程。被告在施工过程中，先后向原告购买下水道水泥涵管，均由被告公司工作人员钟东海经手，用于道县城区背街小巷市政基础提质改造工程。2015年2月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款433700元。上述事实，有原告举证的施工合同、结算单予以证明。原告举证的另一张欠款单据，无被告方人员的签名，亦无时间，不能证明除结算金额以外还欠原告货款。
本院认为:本案系买卖合同纠纷。被告湖南某公司向原告李某购买下水道水泥涵管，尚欠原告李某货款433700元，有被告公司工作人员钟东海出具的结算单证明，且所购买下水道水泥涵管用于道县城区背街小巷市政基础提质改造工程，被告湖南某公司和原告李某之间的买卖合同关系成立，被告湖南某公司应依结算单的金额及时给付尚欠原告李某的货款，拖延不付系违约行为，应承担相应的违约责任。对原告李某要求被告湖南某公司给付原告货款579650元的诉讼请求，本院支持货款433700元，超过部分因无证据证明，本院不予支持；原告李某要求被告湖南某公司从结算后按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告李某要求被告湖南某公司给付原告货款433700元并承担违约责任的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南某公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某货款人民币433700元及利息（自2016年1月24日开始计算至给付完毕之日止，利率按年利率6%计算。）
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9597元，减半收取4799元，由被告湖南某公司负担4000元，原告李某负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递这交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 范衡兴
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1237号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人申贤锋，男，1972年1月20日出生于浙江省平阳县，汉族，中专文化，出租车司机，住浙江省平阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1211号起诉书指控被告人申贤锋犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于9月25日立案，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于同年10月9日转为适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某、助理检察员陈某出庭支持公诉，被告人申贤锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日13时30分许，胡某手机联系向被告人申贤锋购买冰毒，双方约定价格后，胡某通过支付宝转账形式转给被告人申贤锋人民币1500元，随后被告人申贤锋至胡某租住的本区矮凳桥19-5号三楼出租房，将一包毒品冰毒交给胡某。后公安人员进入出租房抓捕，其遂将随身携带的另外五包毒品冰毒扔至房内的床头柜上。经鉴定，上述交易的一包毒品重4.83克，另外查获的五包毒品（分别重0.88克、0.92克、0.86克、0.94克、0.92克）共计4.52克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人申贤锋在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某的证言、归案情况说明、手机及毒品照片、扣押清单、调取证据清单、支付宝转账记录、称量/取样笔录及录像、计费资料详单、理化检验报告、搜查笔录、通话及交易视频录像（当庭播放）、被告人申贤锋的供述和辩解、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申贤锋贩卖甲基苯丙胺9.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人申贤锋归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且本案毒品交易系在公安机关布控下进行，毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。被告人申贤锋辩称从轻处罚的辩护意见可予采纳。公诉机关建议对其判处有期徒刑二年二个月至二年八个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申贤锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2019年11月23日止。）
二、追缴被告人申贤锋的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具手机一部以及扣押在案的涉案毒品，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 茜
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十月十六日
法官 助理 姚宁怡
书 记 员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?3?-
温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1237号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人申贤锋，男，1972年1月20日出生于浙江省平阳县，汉族，中专文化，出租车司机，住浙江省平阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1211号起诉书指控被告人申贤锋犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于9月25日立案，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于同年10月9日转为适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某、助理检察员陈某出庭支持公诉，被告人申贤锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月24日13时30分许，胡某手机联系向被告人申贤锋购买冰毒，双方约定价格后，胡某通过支付宝转账形式转给被告人申贤锋人民币1500元，随后被告人申贤锋至胡某租住的本区矮凳桥19-5号三楼出租房，将一包毒品冰毒交给胡某。后公安人员进入出租房抓捕，其遂将随身携带的另外五包毒品冰毒扔至房内的床头柜上。经鉴定，上述交易的一包毒品重4.83克，另外查获的五包毒品（分别重0.88克、0.92克、0.86克、0.94克、0.92克）共计4.52克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人申贤锋在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某的证言、归案情况说明、手机及毒品照片、扣押清单、调取证据清单、支付宝转账记录、称量/取样笔录及录像、计费资料详单、理化检验报告、搜查笔录、通话及交易视频录像（当庭播放）、被告人申贤锋的供述和辩解、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申贤锋贩卖甲基苯丙胺9.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人申贤锋归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且本案毒品交易系在公安机关布控下进行，毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。被告人申贤锋辩称从轻处罚的辩护意见可予采纳。公诉机关建议对其判处有期徒刑二年二个月至二年八个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申贤锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2019年11月23日止。）二、追缴被告人申贤锋的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的作案工具手机一部以及扣押在案的涉案毒品，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  蒋 茜人民陪审员  朱春兰人民陪审员  徐怀枫二〇一七年十月十六日法官 助理  姚宁怡书 记 员  胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??3?-
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更129号
罪犯吴庆，男，达斡尔族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇派出所，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2011年1月31日作出（2011）莫刑初字第8号刑事判决，以被告人吴庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年7月26日起至2023年7月25日止）。判决发生法律效力后，于2011年2月18日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2012年12月19日作出（2012）呼刑执字第489号刑事裁定，对罪犯吴庆减去有期徒刑九个月；于2015年6月25日作出（2015）呼刑执字第445号刑事裁定；对罪犯吴庆减去有期徒刑一年，累计减刑一年九个月（刑期自2010年7月26日起至2021年10月25日止）。截止2017年6月16日，剩余刑期四年四个月零九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴庆在2015至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴庆在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、关于罪犯吴庆狱内消费明细及情况说明、贫困证明、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯吴庆未提交追缴赃款的相关证明，服刑期间有违纪行为，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴庆在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月26日起至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1164号
申请执行人韩某。
被执行人青岛瑞丰气体有限公司
法定代表人臧玉华，职务董事长。
委托代理人杨善宾，系青岛瑞丰气体有限公司员工。
申请执行人韩某与被告青岛瑞丰气体有限公司之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）李民初字第140号民事判决书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行，现本案终结执行，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第140号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 祝 君
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执157号
申请执行人唐存龙，男，1947年4月7日出生，汉族，住所地广西全州县。
被执行人全州县安和镇大塘村委第12、13、14、15、16、17、18、19、20、21村民小组。
申请执行人唐存龙与被执行人全州县安和镇大塘村委第12、13、14、15、16、17、18、19、20、21村民小组提供劳务者受害责任纠纷一案,全州县人民法院（2017）桂0324民初1242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全州县安和镇大塘村委第12、13、14、15、16、17、18、19、20、21村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐存龙于2018年01月23日向本院申请强制执行，请求被执行人全州县安和镇大塘村委第12、13、14、15、16、17、18、19、20、21村民小组支付赔偿款19549.14元；负担案件受理费500元。本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人系各村民小组，无机构代码无法网络查询财产，但进行了传统查证：无可供执行的财产，且申请执行人唐存龙在指定期限内未能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0324民初1242号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苏 文
二〇一八年五月二十八日
法官助理 唐耀君
书 记 员 唐园莉
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0324执157号申请执行人唐存龙，男，1947年4月7日出生，汉族，住所地广西全州县。被执行人全州县安和镇大塘村委第12、13、14、15、16、17、18、19、20、21村民小组。申请执行人唐存龙与被执行人全州县安和镇大塘村委第12、13、14、15、16、17、18、19、20、21村民小组提供劳务者受害责任纠纷一案,全州县人民法院（2017）桂0324民初1242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全州县安和镇大塘村委第12、13、14、15、16、17、18、19、20、21村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐存龙于2018年01月23日向本院申请强制执行，请求被执行人全州县安和镇大塘村委第12、13、14、15、16、17、18、19、20、21村民小组支付赔偿款19549.14元；负担案件受理费500元。本院依法受理。在执行过程中，因被执行人系各村民小组，无机构代码无法网络查询财产，但进行了传统查证：无可供执行的财产，且申请执行人唐存龙在指定期限内未能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0324民初1242号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苏 文二〇一八年五月二十八日法官助理  唐耀君书 记 员  唐园莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3324号
申请执行人北京北方群星汽车销售有限公司，住所地丰台区丰管路甲1号。
法定代表人袁增光，总经理。
被执行人陈靖，男，1974年3月30日出生。
申请执行人北京北方群星汽车销售有限公司与被执行人陈靖追偿权纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第2747号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陈靖于本判决书生效之日起十日内偿还原告北京北方群星汽车销售有限公司为其垫付的贷款本息合计一万五千七百八十九元零七分。二、被告陈靖于本判决书生效之日起十日内给付原告北京北方群星汽车销售有限公司违约金四千七百三十七元。三、受理费一百五十七元、公告费二百六十元，由被告陈靖负担（于本判决书生效后七日内交纳）。权利人北京北方群星汽车销售有限公司于2015年4月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人陈靖可供执行的财产线索。申请执行人北京北方群星汽车销售有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字3324号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 洋
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初9号
原告潘宝芹，女，1952年2月16日生，住东丰县。
委托诉讼代理人李明军，男，1959年5月5日生，住东丰县。
被告沈春兰，女，1953年7月5日生，住吉林省梅河口市。
被告林庆军，男，1976年5月3日生，住吉林省梅河口市。
被告林静，女，1980年4月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告潘宝芹与被告沈春兰、林庆军、林静所有权确认纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘宝芹的委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼，被告沈春兰、林庆军、林静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘宝芹诉称，2005年5月27日，被告沈春兰，林永祥（现已病故）夫妇与李玉申签订房屋买卖合同，被告沈春兰、林永祥将位于东丰镇北街51平房两处（房权证东字第0145**号，坐落于北街51号，幢号81，面积28.80平方米。坐落于北街51号，幢号84，面积35平方米），以23980元的价格卖给李玉申。房屋价款于房屋买卖协议签订之日已付清，房屋已交付使用。当时没有办理房屋过户。原告欲办理房屋过户，但是多方联系被告，被告拒绝出具房屋过户相关手续。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令房屋买卖有效。二处房产的房屋所有权归原告所有。判令被告承担全部诉讼费用。望法院公断。
被告沈春兰、林庆军、林静未向本院提交答辩意见，亦没有证据向本院提交。
经审理查明，2005年5月27日，沈春兰、林永祥与李玉申签订房屋买卖合同，将二人所有的坐落于北街51号，幢号81，面积28.80平方米；坐落于北街51号，幢号84，面积35平方米的两处平房以23980元出售给李玉申，李玉申将房款一次性付清，沈春兰、林永祥将房屋交付给李玉申，由李玉申占有使用至今。因林有祥于2005年12月27日因病去世，李玉申诉讼来院，要求沈春兰及林永祥的儿子林庆军、女儿林静协助办理房屋所有权登记。李玉申诉讼中因病去世，其妻子潘宝芹申请承担诉讼，李玉申的儿子李新罡、女儿李鑫娟自愿放弃承担诉讼，同时自愿放弃对本案争议房屋的继承权，由潘宝芹一人继承。
上述事实，有房屋买卖协议、房屋产权复印件、房屋土地使用证复印件、林永祥死亡注销证明、常住人口数据调查表、婚姻登记记录、李玉申医学死亡证明、东丰镇派出所出具的关系证明、李鑫娟、李新罡出具的申请书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。李玉申以买卖方式取得，坐落于北街51号，幢号81，面积28.80平方米，坐落于北街51号，幢号84，面积35平方米的两处房屋的所有权，事实清楚，证据充分，符合法律规定。潘宝芹作为李玉申的妻子承担诉讼，符合法律规定，因李鑫娟、李新罡放弃对本案争议房屋的继承，故潘宝芹请求确认所有权的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条的规定，判决如下：
一、坐落于北街51号，幢号81，面积28.80平方米，坐落于北街51号，幢号84，面积35平方米的两处房屋归原告潘宝芹所有；
二、被告沈春兰、林庆军、林静于本判决生效之日起10日内协助原告办理上述房屋所有权转移登记至原告潘宝芹名下的手续。
案件受理费50元及公告费600元（已付），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 孙秀江
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈莉莉
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初9号原告潘宝芹，女，1952年2月16日生，住东丰县。委托诉讼代理人李明军，男，1959年5月5日生，住东丰县。被告沈春兰，女，1953年7月5日生，住吉林省梅河口市。被告林庆军，男，1976年5月3日生，住吉林省梅河口市。被告林静，女，1980年4月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。原告潘宝芹与被告沈春兰、林庆军、林静所有权确认纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘宝芹的委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼，被告沈春兰、林庆军、林静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告潘宝芹诉称，2005年5月27日，被告沈春兰，林永祥（现已病故）夫妇与李玉申签订房屋买卖合同，被告沈春兰、林永祥将位于东丰镇北街51平房两处（房权证东字第0145**号，坐落于北街51号，幢号81，面积28.80平方米。坐落于北街51号，幢号84，面积35平方米），以23980元的价格卖给李玉申。房屋价款于房屋买卖协议签订之日已付清，房屋已交付使用。当时没有办理房屋过户。原告欲办理房屋过户，但是多方联系被告，被告拒绝出具房屋过户相关手续。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令房屋买卖有效。二处房产的房屋所有权归原告所有。判令被告承担全部诉讼费用。望法院公断。被告沈春兰、林庆军、林静未向本院提交答辩意见，亦没有证据向本院提交。经审理查明，2005年5月27日，沈春兰、林永祥与李玉申签订房屋买卖合同，将二人所有的坐落于北街51号，幢号81，面积28.80平方米；坐落于北街51号，幢号84，面积35平方米的两处平房以23980元出售给李玉申，李玉申将房款一次性付清，沈春兰、林永祥将房屋交付给李玉申，由李玉申占有使用至今。因林有祥于2005年12月27日因病去世，李玉申诉讼来院，要求沈春兰及林永祥的儿子林庆军、女儿林静协助办理房屋所有权登记。李玉申诉讼中因病去世，其妻子潘宝芹申请承担诉讼，李玉申的儿子李新罡、女儿李鑫娟自愿放弃承担诉讼，同时自愿放弃对本案争议房屋的继承权，由潘宝芹一人继承。上述事实，有房屋买卖协议、房屋产权复印件、房屋土地使用证复印件、林永祥死亡注销证明、常住人口数据调查表、婚姻登记记录、李玉申医学死亡证明、东丰镇派出所出具的关系证明、李鑫娟、李新罡出具的申请书等证据证明，本院予以确认。本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。李玉申以买卖方式取得，坐落于北街51号，幢号81，面积28.80平方米，坐落于北街51号，幢号84，面积35平方米的两处房屋的所有权，事实清楚，证据充分，符合法律规定。潘宝芹作为李玉申的妻子承担诉讼，符合法律规定，因李鑫娟、李新罡放弃对本案争议房屋的继承，故潘宝芹请求确认所有权的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，判决如下：一、坐落于北街51号，幢号81，面积28.80平方米，坐落于北街51号，幢号84，面积35平方米的两处房屋归原告潘宝芹所有；二、被告沈春兰、林庆军、林静于本判决生效之日起10日内协助原告办理上述房屋所有权转移登记至原告潘宝芹名下的手续。案件受理费50元及公告费600元（已付），原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 员  孙秀江审 判 员  徐东亮人民陪审员  张 琳二〇一七年五月十七日书 记 员  沈莉莉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8095号
原告：余建成，男，1969年1月12日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，四川蜀正律师事务所律师。
原告：严旗，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，四川蜀正律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：杨才宣，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：冷霜，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告余建成、严旗诉被告张卫东、杨才宣、冷霜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告余建成、严旗于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余建成、严旗撤回起诉。
案件受理费13702元，减半收取6851元，诉讼保全费5000元，共计人民币11851元由余建成、严旗负担。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 孙瑞雪
人民陪审员 李 莹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终582号
上诉人（原审原告）：刘庆平，男，1958年1月20日出生，住襄阳市襄城区卧龙镇。
委托诉讼代理人：朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳智拓保安服务有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路。
法定代表�：钱海潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凌峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵文岚，该公司经理。
原审第三人：襄阳市襄城区隆中居民委员会，住所地襄阳市襄城区隆中路。
法定代表人：方礼敏，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。
上诉人刘庆平因与被上诉人襄阳智拓保安服务有限公司（以下简称智拓保安公司）、原审第三人襄阳市襄城区隆中居民委员会劳动合同、追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2015〕鄂襄城民一初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，智拓保安公司招聘刘庆平从事智拓保安公司安排的保安工作，智拓保安公司对刘庆平进行日常管理，智拓保安公司向刘庆平发放工资，且刘庆平从事的保安工作系智拓保安公司的业务组成部分，一审判决以刘庆平未能举出证据证明其提供的劳动系智拓保安业务组成部分、由智拓保安公司支付其劳动报酬为由，认定刘庆平无充足证据证明其与智拓保安公司之间存在劳动关系，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院〔2015〕鄂襄城民一初字第00409号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人刘庆平预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月十四日
书记员 焦喆兆
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9480号
申请执行人：谢旺华，男，汉族，1984年10月3日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县，
委托代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。
被执行人：姜勇，男，汉族，1975年9月9日出生，住江西省鹰潭市余江县，
本院在执行谢旺华与姜勇合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人在给定的期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执9480号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十一日
书记员 廖叶松
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02345号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，组织机构代码：67199381-6。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，满族，1985年9月10日出生，该公司员工。
被告：靳爱平，男，汉族，1983年10月3日出生。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告靳爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月2日立案受理后，依法由代理审判员丁玉红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德健物业管理有限公司委托代理人郭中帅，被告委托代理人刘英杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系“丽都新城”园区物业管理公司，被告入住该园区并与原告签署《前期物业管理服务协议》，同意承担违反该协议而应付的相应责任。签约后，原告严格履行物业管理所应尽之义务，无违约行为。但被告却拒绝向原告交付物业费，被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了经济损失及经营上的困扰。无奈，原告起诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告拖欠2013年6月2日至2015年6月2日期间共计2136元的物业费。
被告辩称，前期物业管理服务协议无效，应依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原告依据与被告签订的前期物业管理服务协议，起诉要求被告支付物业费，该协议违反法律的强制性规定，合同无效，二、前期物业管理服务协议，业主临时公约，不能替代，前期物业管理服务合同，三、根据物业管理条例第四十二条。已竣工但未出售或为交给物业买购人的物业，物业费应由建设单位交纳。四、原告不具备合法的收费条件。
经审理查明，沈阳经济技术开发区中央大街5#2-4-3房屋为被告所有，建筑面积89.02平方米。被告办理入住时签署了丽都新城小区入住文件，其中包括《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告负责对小区内房屋共用部位、共用设备、绿化、公共区域环境卫生、秩序、交通等项目维护、修缮、服务与管理，服务费为1元／月／平方米，业主需按时缴纳物业费。业主首次交纳物业管理费期限为一年，一年以后的物业费缴费期为每六个月一次，交纳办法为：缴费日结束前的十五日内交纳下半年物业管理费。被告对于拖欠原告2013年6月2日至2015年6月2日物业费2136元数额没有异议，但不同意支付。原告向被告催缴物业费未果，诉至本院。
另查明，原告系由丽都新城住宅小区开发单位沈阳发展北大教育科学园有限公司委托的物业管理企业，其于2009年7月10日取得从事物业管理活动资质，丽都新城住宅小区住宅部分物业收费标准为1元／月／平方米。
以上事实有原、被告法庭陈述，物业管理服务协议、物业服务企业资质证书、收费许可证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，其拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，本院应予支持。原告为开发单位委托的物业管理企业，前期物业管理服务协议就是丽都新城商品房买卖合同补充合同第二条中约定的前期物业管理服务合同。原告已于2009年7月10日取得从事物业管理的资格，并于2010年11月1日取得收费许可证，故本院认定原告自2010年11月1日起有权收取丽都新城小区的物业费。关于被告提出原告未履行主要的物业管理义务，不应收取物业费的主张，因被告未提供证据证明其主张，故本院对该项主张不予支持。关于被告提出原告应与开发单位承接验收，部分公共设施尚未完全建好，物业公司在此期间也不可能提供完善的物业服务，故不同意交纳此期间的物业费的抗辩，因公共设施的修建系房地产开发单位义务，与物业公司没有关联性，故本院对此抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靳爱平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司2013年6月2日至2015年6月2日拖欠物业费2136元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告靳爱平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁玉红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出去的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02345号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，组织机构代码：67199381-6。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，满族，1985年9月10日出生。
被告：靳爱平，男，汉族，1983年10月3日出生。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告靳爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月2日立案受理后，依法由代理审判员丁玉红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德健物业管理有限公司委托代理人郭中帅，被告委托代理人刘英杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系“丽都新城”园区物业管理公司，被告入住该园区并与原告签署《前期物业管理服务协议》，同意承担违反该协议而应付的相应责任。签约后，原告严格履行物业管理所应尽之义务，无违约行为。但被告却拒绝向原告交付物业费，被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了经济损失及经营上的困扰。无奈，原告起诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告拖欠2013年6月2日至2015年6月2日期间共计2136元的物业费。
被告辩称，前期物业管理服务协议无效，应依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原告依据与被告签订的前期物业管理服务协议，起诉要求被告支付物业费，该协议违反法律的强制性规定，合同无效，二、前期物业管理服务协议，业主临时公约，不能替代，前期物业管理服务合同，三、根据物业管理条例第四十二条。已竣工但未出售或为交给物业买购人的物业，物业费应由建设单位交纳。四、原告不具备合法的收费条件。
经审理查明，沈阳经济技术开发区中央大街5#2-4-3房屋为被告所有，建筑面积89.02平方米。被告办理入住时签署了丽都新城小区入住文件，其中包括《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告负责对小区内房屋共用部位、共用设备、绿化、公共区域环境卫生、秩序、交通等项目维护、修缮、服务与管理，服务费为1元／月／平方米，业主需按时缴纳物业费。业主首次交纳物业管理费期限为一年，一年以后的物业费缴费期为每六个月一次，交纳办法为：缴费日结束前的十五日内交纳下半年物业管理费。被告对于拖欠原告2013年6月2日至2015年6月2日物业费2136元数额没有异议，但不同意支付。原告向被告催缴物业费未果，诉至本院。
另查明，原告系由丽都新城住宅小区开发单位沈阳发展北大教育科学园有限公司委托的物业管理企业，其于2009年7月10日取得从事物业管理活动资质，丽都新城住宅小区住宅部分物业收费标准为1元／月／平方米。
以上事实有原、被告法庭陈述，物业管理服务协议、物业服务企业资质证书、收费许可证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，其拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，本院应予支持。原告为开发单位委托的物业管理企业，前期物业管理服务协议就是丽都新城商品房买卖合同补充合同第二条中约定的前期物业管理服务合同。原告已于2009年7月10日取得从事物业管理的资格，并于2010年11月1日取得收费许可证，故本院认定原告自2010年11月1日起有权收取丽都新城小区的物业费。关于被告提出原告未履行主要的物业管理义务，不应收取物业费的主张，因被告未提供证据证明其主张，故本院对该项主张不予支持。关于被告提出原告应与开发单位承接验收，部分公共设施尚未完全建好，物业公司在此期间也不可能提供完善的物业服务，故不同意交纳此期间的物业费的抗辩，因公共设施的修建系房地产开发单位义务，与物业公司没有关联性，故本院对此抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靳爱平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司2013年6月2日至2015年6月2日拖欠物业费2136元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告靳爱平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁玉红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出去的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1229号
原告：杨某某，住白山市。
被告：李某某，住青岛市黄岛区。
原告杨某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄武艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：2011年，自己与李某某离婚。离婚时，婚生女李雨含由李某某抚养。离婚后，婚生女一直由李某某的父母代李某某抚养。现李某某的父亲因发生交通事故一直住院治疗，李某某的母亲在医院护理李某某的父亲。在此期间，李某某因工作忙，无暇照顾女儿，致使女儿本应在去年就应上学而没有上学。现女儿已到上学的年龄，也逐渐长大，与母亲生活在一起更有利于其成长。原告有固定的收入，有能力抚养女儿。现诉讼至法院，要求变更抚养关系，由自己抚养婚生女，李某某每月承担抚养费1500元。
李某某辩称：不同意变更抚养关系。与杨某某离婚时孩子仅3岁，杨某某不同意抚养孩子。5年来，我与孩子一路走来，建立了良好的感情基础，我把所有的感情给了孩子。2015年，我父亲发生车祸，昏迷了2个月，医生说家人的陪伴有助于他的苏醒。所以我们全家人搬到了医院，每天陪他说话。在孩子的陪伴下，我父亲苏醒了，但也耽误了我女儿的上学季。经家人商量，来年再上。现我父亲即将出院，我也给女儿找好了上学的学校。我认为，不能因为突发事件剥夺了我监护人的资格。
经审理查明：2011年11月29日，杨某某与李某某离婚，婚生女李禹含（曾用名李雨含，2009年8月生）由李某某抚养。
杨某某月工资约3000元，李某某月工资约30000元。
2015年，李某某的父亲在江苏省连云港市发生交通事故，李某某与婚生女及母亲在医院陪伴、照顾其父亲。2016年初，李某某来到青岛市黄岛区工作。现李某某的父亲未出院，其母亲在医院照顾其父亲。
2016年9月2日，本院询问李禹含，李禹含同意由杨某某抚养自己。
本院认为：李某某与杨某某离婚后，与自己的父母一同抚养婚生女李禹含，给予了婚生女较多的爱和照顾。但由于李某某的父亲因交通事故受伤住院，其母亲需照顾其父亲，其父母已没精力与能力帮助李某某照顾、抚养婚生女。婚生女系女孩，其与母亲在一起生活更有利于其身心健康，故由杨某某抚养婚生女较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
一、婚生女李禹含（曾用名李雨含）由原告杨某某抚养；
被告李某某自本判决生效之日起，每月1日前给付李禹含抚养费1500元，至其能独立生活时止。
案件受理费减半收取25元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 庄武艳
二〇一六年九月十三日
代书记员 安芸奇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2465号
原告：赵全平，男，1968年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：徐思德，男，1983年9月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省桐梓县，
原告赵全平与被告徐思德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，2017年8月17日，原告赵全平向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告徐思德的起诉。
本院认为：原告赵全平向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵全平撤回起诉。
案件受理费780元，已经依法减半预收，原告赵全平已经预交，经本院领导批准免收。
审判员 王 可
二〇一七年八月十七日
书记员 刘金山
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执198号
申请执行人项某某，男，汉族，1976年1月18日出生。
申请执行人李某某，男，1980年2月3日出生，汉族。
被执行人郭某某，男，1982年5月26日出生，汉族。
申请执行人项某某、李某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院民事判决书（2016）陕0625民初2063民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为136000元并支付该款自2015年1月16日至还款之日按月利率15‰计算的利息，执行费1900元。在执行过�中，被执行人郭某某未履行法律文书所确定的义务，经查被执行人郭某某在中国农业银行志丹县支行有工资收入，本院依法将被执行人郭某某工资予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院民事判决书（2016）陕0625民初2063号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年五月十日
�记员曹鑫
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1481号
原告：王陆峰，男，汉族，1974年10月22日生，住涧西区。
被告：牛召，男，汉族，1981年11月25日生，住瀍河区。
原告王陆峰诉被告牛召合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王陆峰参加诉讼，被告牛召经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王陆峰诉称：2016年1月，原告王陆峰经朋友吕胜利介绍认识被告牛召。被告告知原告其小区有几家打算安装地暖，于是原告在被告的安排下先后向被告及其亲戚家以及成玉振家安装地暖，2016年2月16日该三家地暖工程完工，经三家验收后交工，工程款共计22699元，由被告牛召代收，代收后被告告知原告有时间向其领取。后原告多次催要，被告于2016年6月17日向原告打了一张22699元的欠条，但并未向原告支付相应款项。故原告现诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告地暖工程款22699元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告牛召未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年1月，原告经被告介绍，承揽了史家湾小区三户地暖工程。完工后，被告牛召替原告收取了相应工程款，后原告向被告索要工程款项，被告于2016年6月17日向原告出具欠条一张，载明：今欠王陆峰地暖款贰万贰仟陆佰玖拾玖元（22699元）。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款22699元及利息。
本院认为：被告代领原告工程款项并出具欠条，双方债权债务清楚，原告要求被告偿还原告地暖款项22699元，本院予以支持，利息可按中国人民银行同期一年期贷款利率自起诉之日（2016年11月7日）起计算至本判决实际履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告牛召于本判决生效之日起十日内支付原告王陆峰人民币22699元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2016年11月7日起计算至判决实际履行之日止）；
本案受理费368元，由被告牛召负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 杨静茹
二〇一七年二月十四日
代书 记员 孙 倩
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执1290号
被执行人谢桂强，男，1979年10月8日出生，住所地桂平市，证件号码45252319791008563X
被执行人谢汉远，男，1953年12月19日出生，住所地桂平市，证件号码452523195312195653
被执行人谢汉成，男，1972年10月15日出生，住所地桂平市，证件号码452523197210155617
本院于2018年5月14日立案执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请谢桂强、谢汉远、谢汉成借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第2325号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢桂强谢汉远谢汉成应支付申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行案款82263.0元，承担执行费1133.94元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人谢桂强谢汉远谢汉成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）桂0881执1290号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健安
审判员 朱伯德
审判员 薛荣生
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨智敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执836号
申请执行人：李某，女，1999年1月8日出生，汉族，住所地广西柳江县。
申请执行人：陈洁凤，女，1958年7月11日出生，汉族，住所地广西柳江县。
申请执行人：李添，男，1984年2月1日出生，汉族，住所地广西柳江县。
申请执行人：李科，男，1987年3月1日出生，汉族，住所地广西柳江县。
申请执行人：李长，男，1987年3月1日出生，汉族，住所地广西柳江县。
被执行人：黄桂辉，男，1957年6月15日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
申请执行人李某、陈洁凤、李添、李科、李长与被执行人黄桂辉合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第1516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄桂辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某、陈洁凤、李添、李科、李长于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款123500元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄桂辉的财产进行了查证发现，被执行人黄桂辉无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄桂辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某、陈洁凤、李添、李科、李长在指定期限内不能提供财产执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月十一日
书记员 李青彦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终119号
上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区香港路***号远洋大厦**层。
被上诉人（原审原告）：赵金生，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人中天路桥有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初590号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中天路桥有限公司上诉称，双方签订的编号为2004013A《中天路桥有限公司工程项目承包合同》第七条明确约定：合同发生纠纷时，由甲方所在地人民法院裁决。甲方即中天路桥有限公司，虽然公司营业执照上载明住所地为襄阳市××新区××路××号，但中天路桥有限公司的主要营业场所在武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层，并经已生效的湖北省襄阳市中级人民法院（2008）襄中管民终字第149号民事裁定书确认，以中天路桥有限公司主要办事机构所在地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层为公司住所地。故枣阳市人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
赵金生未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告赵金生向原审法院起诉称，原告于2007年前系被告公司员工，在被告处从事项目经理工作。2004年6月5日，原、被告双方签订《中天路桥有限公司工程项目承包合同》，约定被告将其承建的襄阳市寺沙路改建工程项目承包给原告，被告按工程总价一定比例收取原告管理费、风险金等费用，原告有偿利用被告现有人员、设备等进行施工，项目独立核算，原告享有承包利润。合同签订后，原告依约进行了施工并交付工程，但被告以种种理由拖延支付承包利润。要求判令被告向原告支付项目承包利润450865.55元，并自2016年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿利息损失。根据原审原告赵金生诉请及其起诉时所依据的事实和理由，本案纠纷为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。虽然原、被告在签订合同时协议选择由中天路桥有限公司所在地人民法院管辖，中天路桥有限公司现住所地为其主要办事机构所在地即武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条又明确规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程地点即不动产所在地位于枣阳市所辖太平镇，属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年六月十二日
书记员 王羽鸣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终119号上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区香港路***号远洋大厦**层。被上诉人（原审原告）：赵金生，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人中天路桥有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初590号之一民事裁定，向本院提起上诉。中天路桥有限公司上诉称，双方签订的编号为2004013A《中天路桥有限公司工程项目承包合同》第七条明确约定：合同发生纠纷时，由甲方所在地人民法院裁决。甲方即中天路桥有限公司，虽然公司营业执照上载明住所地为襄阳市××新区××路××号，但中天路桥有限公司的主要营业场所在武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层，并经已生效的湖北省襄阳市中级人民法院（2008）襄中管民终字第149号民事裁定书确认，以中天路桥有限公司主要办事机构所在地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层为公司住所地。故枣阳市人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。赵金生未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告赵金生向原审法院起诉称，原告于2007年前系被告公司员工，在被告处从事项目经理工作。2004年6月5日，原、被告双方签订《中天路桥有限公司工程项目承包合同》，约定被告将其承建的襄阳市寺沙路改建工程项目承包给原告，被告按工程总价一定比例收取原告管理费、风险金等费用，原告有偿利用被告现有人员、设备等进行施工，项目独立核算，原告享有承包利润。合同签订后，原告依约进行了施工并交付工程，但被告以种种理由拖延支付承包利润。要求判令被告向原告支付项目承包利润450865.55元，并自2016年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿利息损失。根据原审原告赵金生诉请及其起诉时所依据的事实和理由，本案纠纷为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。虽然原、被告在签订合同时协议选择由中天路桥有限公司所在地人民法院管辖，中天路桥有限公司现住所地为其主要办事机构所在地即武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条又明确规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程地点即不动产所在地位于枣阳市所辖太平镇，属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一七年六月十二日书记员 王羽鸣
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2283号
原告：殷凤玲，女，1970年7月1日出生，汉族，务工，住巴彦县。
委托诉讼代理人：殷国民，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：陈立波，1979年2月22日出生，男，汉族，司机，住木兰县。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。
负责人：赵歆，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，总经理。
本院在审理原告殷凤玲与被告陈立波、亚太财产保险有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告殷凤玲撤诉。
案件受理费428元，减半收取计214元，由原告殷凤玲负担。
审判员 王春峰
二〇一七年八月三十日
书记员 孔南宁
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡利剑，男，1965年8月2日生，汉族，住铜川市耀州区永安南路东火二巷**号，现暂住耀州区董家河镇王家贬村北原三队。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡利克，男，1963年9月14日生，汉族，住铜川市耀州区永安南路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡立平，男，1972年12月4日生，汉族，西安铁路局商洛通信工区职工，住西安市灞桥区草临路西航花园骞柳小区24号楼4单元6号。
再审申请人胡利剑与被申请人胡利克、胡立平不当得利纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2016）陕02民初289号民事判决，向我院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡利剑不服铜川市中级人民法院（2016）陕02民终289号民事判决书，向我院申请再审。理由：认为自己是合法继承，有遗嘱证明；房产是二位老人所建，中院认为胡立平房产证是因为其家需要拆迁所办的，与事实不符；在西安灞桥区法院开庭中胡立平承认从其手中拿走2万元；是自己给老人办的社保金，才有今天的工资和丧葬费。
经审查，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案再审申请人和被申请人的父母遗嘱是2012年作出，遗嘱涉及的位于耀州区东火一巷1号的房屋已于1999年登记在胡丽亚、胡立平、胡利剑名下，不属其父母的遗产范围，即其父母2012年已无权处分该房屋，遗嘱涉及此节没有法律效力，故胡利剑认为应该按照遗嘱由自己继承该房屋的理由不能成立。关于胡利剑认为胡立平承认从其手中拿走2万元的问题，胡立平在西安市灞桥区法院审理时的答辩状中已作出解释，此2万元是在其母亲的要求下，原告将其母亲存折中的钱取出所给，是其母亲在世时对自己财产的处置，故胡利剑此理由也不能成立。关于胡利剑称是其给父母办的社保金，才有今天的工资和丧葬费的问题，原审已经查明，其父母生前均是新疆生产建设兵团退休职工，其死亡后应当享有抚恤金和丧葬费，胡利剑的理由没有事实依据和证据，不能成立。故胡利剑的再审申请不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡利剑的再审申请。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡利剑，男，1965年8月2日生，汉族，住铜川市耀州区永安南路东火二巷**号，现暂住耀州区董家河镇王家贬村北原三队。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡利克，男，1963年9月14日生，汉族，住铜川市耀州区永安南路***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡立平，男，1972年12月4日生，汉族，西安铁路局商洛通信工区职工，住西安市灞桥区草临路西航花园骞柳小区24号楼4单元6号。再审申请人胡利剑与被申请人胡利克、胡立平不当得利纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2016）陕02民初289号民事判决，向我院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡利剑不服铜川市中级人民法院（2016）陕02民终289号民事判决书，向我院申请再审。理由：认为自己是合法继承，有遗嘱证明；房产是二位老人所建，中院认为胡立平房产证是因为其家需要拆迁所办的，与事实不符；在西安灞桥区法院开庭中胡立平承认从其手中拿走2万元；是自己给老人办的社保金，才有今天的工资和丧葬费。经审查，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案再审申请人和被申请人的父母遗嘱是2012年作出，遗嘱涉及的位于耀州区东火一巷1号的房屋已于1999年登记在胡丽亚、胡立平、胡利剑名下，不属其父母的遗产范围，即其父母2012年已无权处分该房屋，遗嘱涉及此节没有法律效力，故胡利剑认为应该按照遗嘱由自己继承该房屋的理由不能成立。关于胡利剑认为胡立平承认从其手中拿走2万元的问题，胡立平在西安市灞桥区法院审理时的答辩状中已作出解释，此2万元是在其母亲的要求下，原告将其母亲存折中的钱取出所给，是其母亲在世时对自己财产的处置，故胡利剑此理由也不能成立。关于胡利剑称是其给父母办的社保金，才有今天的工资和丧葬费的问题，原审已经查明，其父母生前均是新疆生产建设兵团退休职工，其死亡后应当享有抚恤金和丧葬费，胡利剑的理由没有事实依据和证据，不能成立。故胡利剑的再审申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡利剑的再审申请。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一七年五月二十二日书记员  郝 静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执115-2号
申请执行人：潘俊，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：潘国松，男，1972年11月23日出生，回族，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01483号民事判决，于2015年3月30日以（2015）包民一初字第01483号民事裁定查封了被执行人潘国松所有的位于合肥市××区××路太宁花园××室（××）房屋及××合肥市××区××路××花园地下车库××号（合蜀字第8140038370），并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人潘国松所有的位于合肥市包河区太湖路太宁花园紫微苑6幢402室（蜀0129**）房屋及潘国松所有的合肥市包河区太湖路2号太宁花园地下车库-1层81号（合蜀字第8140038370）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年三月十八日
书记员 阚 伟
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更194号
罪犯陈其龙，现在河南省第一监狱服刑。2011年4月7日入狱。
河南省郑州市中级人民法院于2010年11月20日作出（2010）郑刑二初字第94号刑事判决，认定被告人陈其龙犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年9月1日起至2023年8月31日止。被告人陈其龙不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年2月12日以（2011）豫法刑一终字第4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年2月24日交付执行。在服刑期间。2014年1月17日经本院（2014）汴刑执字第345号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯陈其龙自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2009年7月30日晚22时许，被告人陈其龙、张涛、唐一峰在郑州市郑东新区圃田乡圃田村列子祠附近夜市喝酒。因在邻桌吃饭的被害人梁某将三人放在地上的啤酒瓶碰倒，双方发生争执。在争执过程中，被告人陈其龙、张涛、唐一峰分别采用啤酒杯砸头部、脚踢等手段对梁某进行殴打，将梁打伤后，三人逃离现场。梁某经抢救无效于2009年12月11日死亡。经法医鉴定：梁某系头、胸外伤后引起脑组织坏死、重度支气管肺炎而死亡。该犯系主犯。
罪犯陈其龙在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次奖励，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈其龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈其龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年9月1日起至2021年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9230号
原告：薛参军，男，汉族，1967年1月11日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟、辛二涛，系河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。统一社会信用代码：9141048269734569X2。
法定代表人：孙志远，男，汉族，1968年7月16日生，住河南省汝州市。系该公司董事长。
原告薛参军与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告薛参军于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛参军自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛参军撤诉。
审判员 康可可
二〇一七年九月三十日
书记员 王雪玲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执224号
申请执行人赵海波。
申请执行人耿一铭。
本院在执行申请执行人赵海波与被执行人耿一铭车辆买卖合同纠纷一案中，已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初570民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 亮
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初112号
原告：黄某1，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某，女，1990年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李永强，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
原告黄某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人肖乾龙；被告谢某及其委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女黄慧妍、黄某2每人抚养一个，互不负担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年2月3日，原、被告经人介绍按民俗举行婚礼仪式，××××年××月××日生育长女黄慧妍，××××年××月××日生育二女黄某2。因婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后感情不和，常为生活琐事吵打，被告性格内向，以致无法维持正常生活，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院。
黄某1针对其诉讼主张，举证：
1黄某1身份证、户口本复印件。证明黄某1、谢某及婚生子身份情况。
2、结婚证一份。证明黄某1与谢某系合法夫妻关系。
3、代理人对代翠华的调查笔录一份。
4、代理人对李书侠的调查笔录一份。
5、代理人对刘桂芳的调查笔录一份。
6、濉溪县百善派出所书证一份。
7、光盘一份。
证据3-7证明谢某具有过错，导致原、被告夫妻感情破裂。
谢某辩称，不同意离婚，如判决离婚，两婚生子女有原告黄某1抚养，被告愿意在能力范围内承担抚养费，并分割夫妻共同财产。
谢某针对其抗辩事实和理由，举证：
1、谢某身份证复印件。证明谢某的身份情况。
2、濉溪县公安局车辆管理所出具的车辆查询清单一份。证明原、被告婚后购买起亚牌小轿车一辆，车牌号为皖Ｆ×××××。
3、淮北市农机管理所证明。证明原、被告婚后购买五征牌农用车一辆，车牌号为皖06630**。
4、照片3张。证明原、被告婚后建有两个鸡棚、养蛋鸡5000只，价值20万元的事实。
5、照片1张。证明原、被告于2015年10月26日花费20万元在华瑞面粉厂购买三辆车用于面粉厂拉面活。
经庭审举证、质证，谢某对黄某1所举证据1、2无异议；对证据3-6调查笔录及派出所证明有异议，证人应当出庭作证，三证人均未到庭参加诉讼，无法核实其笔录的真实性，因此不能作为定案的依据，原告方应当提供原被告吵打的证据，被告家人与原告家人产生口角是因为原告有外遇，发生争执被告均不在场，也不知道情况；证据7光盘反映的是被告家人到原告家找原告询问原告有外遇的事情，但被告本人并不在场，也不知情。
黄某1对谢某所举证据1无异议；证据2，车辆是父母出钱购买的，该车辆不属于原被告夫妻共同财产；证据3，农用车是我父母与我姨一起出资购买，后来拖审，现在车给我姨了，户是我的，已经是报废车；证据4，该鸡棚与本案无关联性，鸡棚是我父母干的，有几十年了，有工商营业执照，名字是我父亲的；证据5，不能达到被告的证明目的，照片上的人民币现在何处不得而知，因此被告的证明目的并不能得到证明。
本院对原、被告所举证据审核认定如下：黄某1所举证据1、2证明原、被告之间的夫妻关系及个人身份信息及生育子女情况；证据3-7证明原、被告及其家人之间因家庭纠纷发生吵打的事实，具有真实性、合法性和与本案关联性，本院予以认定。谢某所举证据1、2、3，证明谢某的身份信息及原、被告婚后购买车辆的事实，证据4、5无相关证据印证是原、被告夫妻共同财产，缺乏真实性、合法性，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年2月3日，原告黄某1与被告谢某按民俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女黄慧妍，××××年××月××日生育二女黄某2。共同生活期间，因处理家庭矛盾方法欠妥，致使双方家庭成员之间发生互殴，致使原、被告夫妻感情不睦，为此黄某1诉至法院。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告黄某1与被告谢某婚后共同生活多年，且生育两子女，建立深厚的夫妻感情，现原告黄某1所举证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告黄某1请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告谢某不同意离婚的辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某1与被告谢某离婚。
受理费200元，减半收取100元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁淑敏
二〇一七年三月七日
书记员 张 露
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1498号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告：深圳广播电影电视集团，住所地深圳市。
法定代表人：李静，总经理。
原告王成佼与被告深圳广播电影电视集团（以下简称深圳广播集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王成佼到庭参加了诉讼。被告深圳广播集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成佼向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款7400元，赔偿原告22200元。事实与理由：2016年12月13日原告在观看电视节目时，看到了被告发布“中国神舟航天金钻国表”的广告，看到其宣传“纪念金币和纪念国表”由中国人民银行和中国航天发展中心发行，看着绚丽的广告，于是原告拨打订购热线400-651-2011，其客服用400-656-1996回拨，经过其夸大宣传的介绍，原告受其诱惑购买两组，一组3700元，两组7400元，2016年12月17日原告收到了上述产品，结果发现该产品系三无产品。因为原告不知道广告主是谁，依法起诉广告发布者的被告，为保障原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》、和《最高人民法院关于适用的解释》依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告深圳广播集团在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2016年12月13日原告通过被告发布的电视广告购买“中国神州航天纪念大全”商品两件，商品单价为3700元，货款共计7400元。每件货物包括中国神舟航天金钻国表两只，航天金币一组12枚。2016年12月17日原告收到涉案货物并通过POS机付款7400元。原告提交的快递单中显示寄件人为付佳，1861256****，华夏天运4006530665，北京市丰台区西四环南路63号院。货物内容为“神州纪念大全（3700）（2）+20周年电视专刊”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其购买商品未注明生产厂家名称，地址等内容，属于三无产品，因此认为涉案商品系假冒伪劣产品。
本院认为，原告王成佼通过被告广告购买了涉案产品，该广告应属于要约邀请，经原告电话作出承诺后其与经营者形成买卖关系，原告取得货物并同时支付了涉案价款，该买卖合同履行完毕。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；”原告购买的产品，在原告提交的广告宣传的视频及其提交的产品实物中虽载明产品名称，但未载明产品的生产厂名和厂址。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。同时根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效的联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。”本案中被告发布的广告及原告实际收到的产品中均未显示广告主信息，且被告在审理期间也未进行答辩，因此原告主张被告退还原告购物款7400元，并3倍赔偿原告22200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国广告法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳广播电影电视集团于本判决生效之日起十日内退还原告王成佼购物款7400元。
二、被告深圳广播电影电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成佼22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告深圳广播电影电视集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年五月二日
书记员 陈海燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保56号
申请人赵春明，男，1945年2月7日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
委托代理人张秀萍，女，系河北宇昊律师事务所律师。
被申请人许志滨，男，1992年8月13日出生，汉族，住址山东省聊城市东昌区，。
申请人赵春明与被申请人许志滨诉前财产保全纠纷一案，申请人赵春明于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人许志滨驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人许志滨驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年四月二十六日
书记员 田丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执138号
申请执行人：伍鸿奇，女，1966年5月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：江赛文，女，1963年1月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2015）金兰永商初字第448号民事判决书，于2017年1月9日立案执行申请执行人伍鸿奇与被执行人江赛文民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人江赛文至今尚欠借款20000元及利息（具体按判决书规定计算）、受理费300元、执行费202元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执138号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈君华
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 � 书
（2017）粤0308行初418号
原告王福群。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局。
法定代表人郑镜雄，局长。
委托代理人陈贝贝，该局工作人员。
委托代理人陈炜凡，该局工作人员。
被告深圳市人民政府。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人黄光赟，复议办工作人员。
委托代理人张伟，复议办工作人员。
原告王福群因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（以下简称龙华局）对其举报作出的处理决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告龙华局委托代理人陈贝贝，被告市政府的委托代理人黄旭赟到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙华局对其举报件的处理决定和被告市政府的行政复议决定适用法律错误。特诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告龙华局针对申诉编号为201604230069处罚500元的处理决定；2、被告龙华局依法对原告的举报事项重新作出处理；3、撤销被告市政府作出的深府复决[2017]222号复议决定；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告龙华局辩称，1、就原告的举报已履行职责并依法作行政处罚;2、所作处罚适用法律正确。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2016年4月23日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：201604230069），称被举报人（龙华某生活超市）销售的1瓶“1.9L海天酱油老抽王”已超过保质期，要求举报奖励等。2016年4月29日，被告龙华局对多人的相关举报件立案后并案处理，5月6日，对被举报人进行现场检查，现场未发现有涉案食品在售。2016年7月20日、8月31日，被告龙华局延长办案期限。2016年9月6日,在询问调查中,被举报人的工作�员承认曾销售过期的涉案食品。2016年10月24日，被告龙华局作出(深市质华)食药监食罚[2016]160号《行政处罚决定书》，没收违法所得3.3元，罚款500元。2016年11月7日，被告龙华局作出《举报处理结果告知书》。原告对“罚款人民币500元”的决定不服，申请行政复议。被告市政府于2017年1月17日作出深府复决[2017]222号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
另查明，被告龙华局并案处理的包括7个举报工单，3个品种，分别作出行政处罚决定书3份，本案被诉的行政处罚决定只涉及原告对“1.9L海天酱油老抽王”的举报工单,已确定奖励原告300元。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处罚决定书、行政处理结果告知书、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为,原告的举报奖励利益是否符合起诉条件、是否应追加被举报人和其他举报人为第三人等问题，考虑到食品药品安全类案件的特殊性，本案酌情不予处理。
《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第(一)项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产�期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。
根据查明的事实，被举报人有销售超过标注保质期食品的轻微违法行为，被告龙华局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国食品安全法》的上述规定进行了处罚，并将处罚结果告知了原告。被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，法律适用准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判�如下：
驳回原告王福群的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告王福群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 董 黎 敏
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3329号
原告：林秀强，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄姗、黄昊，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：林月红，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市金南路雷家湾**号，现住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：孙敏，福建汇德律师事务所律师。
原告林秀强与被告林月红合伙协议纠纷一案，原告林秀强于2017年2月7日向闽侯县人民法院提起诉讼，被告林月红在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告林月红不服闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121民初844号民事裁定，提起上诉，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民辖终480号民事裁定，裁定本案移送本院管辖。本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀强及其诉讼代理人黄姗、黄昊，被告林月红的诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币217301元；2、判令被告立即向原告支付利息（以人民币217301元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年3月份，原告与被告口头约定合伙经营水果批发生意，原告负责采购进货，被告负责销售，合伙经营地位于闽侯县档口。双方协定，原告出资30万元供合伙经营使用，其中20万元投资款系原告向孙某所借，于2015年3月22日以及3月26日分两次各10万元通过孙某共向被告转款20万元；另有10万元通过现金交付。2016年3月份，原、被告双方合伙关系终止。经原告催促，被告于2016年3月29日通过微信向原告出具一份结算单，对双方此前合伙关系进行结算。经结算，被告还应向原告分配利润和返还投资款217301元，但被告以各种理由拖延，至今拒不返还。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
林月红辩称，被告与原告不存在合伙关系，从未约定过与原告合伙经营，没有向原告出具过合伙结算清单；被告未收到原告所谓的投资款30万元，孙某转账的20万元是被告与孙某生意往来的货款；原告林秀强是与其姐姐、姐夫合伙经营，从2014年2月开始委托被告代销，他们还欠被告25万元，被告保留另外起诉的权利。原告所述不是事实，证据不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告所起诉的事实，被告全部予以否认。当事人双方争议的事实有：一、原、被告之间是否存在合伙关系？二、原告有否向被告出资30万元？三、微信往来截图能否说明是原、被告间的合伙结算？
一、关于原、被告是否存在合伙关系的认定
林秀强向本院提供的证据有：证人孙某、陈某、吴某的
证人证言，以此证明原告与被告系个人合伙关系，合伙经营水果批发生意，经营地址位于闽侯县档口。
林月红对上述证人证言的真实性不予确定，对证明对象也有异议。认为证人只能看到林秀强及其姐姐在被告叔叔摊位上卖瓜果，并不能证明他们之间存在的合伙关系。事实上，从2014年2月开始，被告与原告及其姐姐林秀珍、姐夫郑孝彬三人存在寄售或代销关系。
林月红向本院提供的证据有：个体工商营业执照副本、代销对账单及银行汇款流水记录，以此证明被告并非517-518档口经营者；自2014年2月开始到2015年11月止，林秀强与其姐姐林秀珍、姐夫郑孝彬三人合伙委托被告为他们三人代销水果的事实，也证明了原、被告双方不存在合伙经营关系。
林秀强对林月红提交的上述证据的真实性没有异议，对证明的关联性有异议。认为被告所提交的证据是证明另一法律关系，与本案无关。
经庭审质证，本院分析认为，根据法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案证人证言系原告方授意作证，仅能证明原、被告之间曾有合作关系，并不知晓原、被告之间有否存在口头合伙协议及内容。原告所提交的其他证据也无法证实原、被告二人之间的合伙关系，且被告对原告提出就二人合伙的事实予以否认。故原、被告间是否存在法律意义上的合伙关系，本院无法确认。
二、关于原告有否向被告出资30万元的认定
林秀强向本院提供的证据有：证人孙某银行转账记录，以此证明原告的出资款20万元系委托孙某转账到被告账户。
林月红对证人孙某银行转账记录的真实性没有异议，对证明对象有异议。认为该两笔转账实际上是孙某向被告购买水果所汇付的货款，不是原告及孙某所声称的投资款，孙某与被告所在摊位存在长期水果买卖关系。为此，林月红向本院提交了其与孙国银之间款项往来的银行流水记录，予以佐证孙某与被告因买卖水果而存在多笔款项往来的事实。
经庭审质证，本院分析认为，原告仅依据证人孙某转账，主张其中两笔是原告的投资款，被告抗辩是货款。在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就该汇款即是原告的投资款承担举证证明责任。本案证人孙某本身与被告林月红之间存在果品买卖关系，原告无其他证据加以佐证其中20万元汇款即是原告的投资款，故对其主张不予采纳。原告诉称另有投资款10万元通过现金交付被告，被告予以否认，原告也无其他证据予以佐证。故对原告主张向被告投资30万元，本院不予认定。
三、关于微信截图是否就是合伙结算依据的认定。
林秀强向本院提供的证据有：微信往来截图，以此证明原、被告之间合伙关系，同时证明被告尚欠原告合伙盈余未偿还。
林月红对微信截图的真实性不予确定，对证明对象也有异议。认为该组证据不真实，表现在：不能证明该组证据中的微信往来是林月红所发；不能证明微信内容的完整性，原告可以对微信内容进行删减后只选取他认为有用有利的部门；该微信内容也不能证明原告所说的合伙关系及合伙结算。
经庭审质证，本院分析认为，本案被告对原告提供的微信截图的真实性、关联性和完整性不予确认，原告以微信截图内容作为自己主张的事实仅是待证事实，难以认定。况且，从原告提供的微信内容看，并不能体现也不能说明就原、被告二人之间系合伙关系及合伙结算。故原告主张微信截图是原、被告之间合伙关系和合伙结算的依据，本院不予采信。
综上，本院认为，林秀强所提供的证据不足以证明其起诉主张，其主张的待证事实，本院无法认定。因此，林秀强主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回林秀强的诉讼请求。
案件受理费4644元，减半收取计2322元，由林秀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高蜀
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关的事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。
对一方当事人对反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执190号之一
申请执行人：赵补平，男，汉族，1957年9月4日出生，住址：山西省忻州市忻府区。
被执行人：山西瑞科绿得建材装饰有限公司。
法定代表人：狄昇，职务：总经理
担保人：王富英，女1953年10月31日生，汉族，住忻府区。
本院在执行申请执行人赵补平与被执行人山西瑞科绿得建材装饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山西瑞科绿得建材装饰有限公司履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山西瑞科绿得建材装饰有限公司法定代表人狄昇在银行的存款11238元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一八年五月四日
书记员 薛旭婷
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执190号
申请执行人：赵补平，男，汉族，1957年9月4日出生，住址：山西省忻州市忻府区。
被执行人：山西瑞科绿得建材装饰有限公司。
法定代表人：狄昇，职务：总经理
担保人：王富英，女1953年10月31日生，汉族，住忻府区。
本院在执行申请执行人赵补平与被执行人山西瑞科绿得建材装饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山西瑞科绿得建材装饰有限公司履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,本院在审理过程中于2017年11月9日冻结被执行人山西瑞科绿得建材装饰有限公司法定代表人狄昇、以及担保人王富英在银行的存款34000元。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人山西瑞科绿得建材装饰有限公司法定代表人狄昇、以及担保人王富英在银行的存款34000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一八年五月四日
书记员 薛旭婷
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执190号申请执行人：赵补平，男，汉族，1957年9月4日出生，住址：山西省忻州市忻府区。被执行人：山西瑞科绿得建材装饰有限公司。法定代表人：狄昇，职务：总经理担保人：王富英，女1953年10月31日生，汉族，住忻府区。本院在执行申请执行人赵补平与被执行人山西瑞科绿得建材装饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山西瑞科绿得建材装饰有限公司履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,本院在审理过程中于2017年11月9日冻结被执行人山西瑞科绿得建材装饰有限公司法定代表人狄昇、以及担保人王富英在银行的存款34000元。依照《最高人民法院第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人山西瑞科绿得建材装饰有限公司法定代表人狄昇、以及担保人王富英在银行的存款34000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张连云二〇一八年五月四日书记员  薛旭婷
宁夏回族回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴行终字第3号
上诉人（原审原告）山东省济宁市恒兴金属结构有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人孙康明，男，公司经理。
被上诉人（原审被告）吴忠市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人郝明，男，局长。
原审第三人马俊莲，女，1975年4月5日出生，回族，农民，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人山东省济宁市恒兴金属结构有限公司宁夏分公司（以下简称恒兴公司）与被上诉人吴忠市人力资源和社会保障局（以下简称吴忠市人社局）以及原审第三人马俊莲因劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。2014年3月21日，上诉人恒兴公司又向本院申请撤回上诉。经审查认为，上诉人恒兴公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东省济宁市恒兴金属结构有限公司宁夏分公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人山东省济宁市恒兴金属结构有限公司宁夏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 刚
审判员 陆家生
审判员 杨雪梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 惠 阳
本案适用法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终38号
上诉人（原审被告）:汤泽宁，男，1963年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
上诉人（原审被告）:何燕霞，女，1964年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：韩烈，系宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:汤瑞廷，男，1954年1月15日出生，汉族，中专文化，退休教师，住青铜峡市。
委托诉讼代理人:闫秀兰，女，1955年10月24日出生，汉族，中专文化，退休教师，系汤瑞廷妻子，住青铜峡市裕民街道办事处永庆小区**号楼*单元***室。特别授权代理。
上诉人汤泽宁、何燕霞因与被上诉人汤瑞廷民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院(2017）宁0381民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人汤泽宁及其与何燕霞的共同委托诉讼代理人韩烈，被上诉人汤瑞廷的委托诉讼代理人闫秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤泽宁、何燕霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人一审提交的大部分证据系言词证据、传来证据。被上诉人提交的证据无法证明借贷事实存在和成立，汤泽宁只出具了借条，但并未收到借款，案涉借条是在原来借款基础上滚动产生的，双方最后结算时间为2016年2月7日，汤泽宁合并计算后，出具一张327900元的借条，另外给汤燕出具了一张130000元的利息借条，这是本案借款的客观事实。本案累计之前上诉人与被上诉人之间的两案，所诉请的借款金额已近100万元，而被上诉人只是个教师，其明显缺乏出借能力，借款时间也多发生在年底或年初，这不符合当地民俗习惯；2.一审判决认定事实不清，证据不足，程序错误。一审法院未就已经审理的案件的庭审笔录、调解笔录做尽职调查，未查明案件事实，导致重复判决。3.汤瑞廷在起诉之后撤回部分起诉，又单独起诉68000元，是将整个借款事实割裂成数个借款事实，混淆视听。企图证明是分别借款，但综合数个诉讼，可以完整得出结论，本案汤瑞廷起诉事实不成立。
被上诉人汤瑞廷答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉理由与事实不符，上诉人欠其462000元的证据在一审开庭时已向法庭提交并且经过质证，其依然坚持一审时的起诉请求及提交证据的意见。
一审时，汤瑞廷作为原告向一审法院起诉请求：1.二被告返还借款462000元，支付利息207964元，合计669964元；2.诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：被告汤泽宁、何燕霞于1985年5月28日登记结婚。原告汤瑞廷与被告汤泽宁系堂兄弟关系。2013年4月5日（落款日期由8日改为5日），二被告给原告出具借条一张载明：”今借到汤瑞廷现金贰拾万贰仟元整，￥202000/，用于资金周转，利息按0.025计算。”2014年4月，被告汤泽宁在该借条上书写”2013年-2014年利息已清”；2015年4月5日，被告汤泽宁又在该借条下方书写”2014年-2015年4月5日利息已清”。2013年4月7日11时56分，原告通过农业银行青铜峡城关分理处（账号×××）转支52600元，转入账户何燕霞（账号×××）。2013年4月7日，原告汤瑞廷自青铜峡市农村信用合作联社连湖信用社支取整存整取一年的现金5万元。2016年8月17日，蔡爱明出具证明1份，载明2013年4月5日向原告还款10万元。2014年4月10日（落款日期由14日改为10日），二被告给原告出具借条一张载明”今借到汤瑞廷现金壹拾陆万元整，￥160000/，用于资金周转，利息按0.025元计算。”2015年4月10日，被告汤泽宁在该借条下方书写”2014-2015年利息已清”。2014年4月10日，原告女儿汤燕账户支取49800元；2016年8月15日，青铜峡市工商联食品商会、徐新林出具声明，载明于2014年4月8日返还原告借款11万元。另外，2013年2月21日，原告向徐新林转账49000元、原告妻子闫秀兰向徐新林转账11万元。2015年4月14日，二被告给原告出具借条1张，载明：”今借到汤瑞廷现金壹拾万元整，￥100000/，用于资金周转，利息按0.025元计算。”2015年3月26日，原告现金取款10万元。
另查明，2016年6月29日，原告汤瑞廷起诉被告汤泽宁、何燕霞要求返还借款462000元，利息144775元，合计606775元。当日立案后，本院于2016年8月24日、2016年9月2日分别开庭进行了审理。2016年9月22日，原告以未能全面提交证据为由申请撤诉，于当日裁定准许撤诉。
一审法院认为，原、被告系亲戚关系，二被告以资金周转为由多年多次向原告借款，虽原告陈述双方多笔借贷均为现金交付，但原告提交的证据可以证明其出借现金的来源，结合被告三次给原告出具了借条确认借款总额462000元。被告作为完全民事行为能力人应当知晓其出具借条的法律效力，且在借条出具后又在部分借条下方书写利息已清，因此，原、被告双方形成的民间借贷关系合法有效。被告辩解涉诉借款未实际收到款项以及借条系其换条据出具的，但未提交相应证据予以佐证，且三次给原告出具借条并在部分借条下方书写利息支付情况，被告的辩解无事实依据和证据佐证，不能成立。双方借条书面约定利息，被告应按照约定及时返还借款并支付利息。根据原告提供的借条，被告支付了部分利息，即：202000元借款利息支付至2015年4月5日，16万元借款利息支付至2015年4月10日，10万元未支付利息。原告有权要求被告支付下欠利息，原告现主张利息207964元，符合双方约定，亦不违反法律规定，应予以支持。综上所述，经审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告汤泽宁、何燕霞返还原告汤瑞廷借款462000元，支付利息207964元，合计669964元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费10500元，由被告汤泽宁、何燕霞负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审的证据材料，仍然坚持一审时的举证、质证意见。
本院二审查明的案件事实与一审一致，对于一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。根据被上诉人一审时提交的证据和陈述，能够证实被上诉人具有案涉借贷款项的出借能力，且结合上诉人对向被上诉人出具的案涉三张借条的真实性无异议，并在其中两张借条下方书写偿还利息情况，足以认定双方存在真实的借贷关系。上诉人上诉认为案涉款项并未实际支付，出具的借条系换条时出具的，但上诉人并未提交相应证据予以证实，故对其上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由汤泽宁、何燕霞负担。
本判决为终审判决。
审判长满丽娟
审判员李坤
审判员马媛
二〇一八年二月二十八日
书记员万剑琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......