wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦商初字第0022号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪。
被告吕达春，1972年10月20日。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称射阳农行）与被告吕达春信用卡纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告吕达春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2013年12月1日，被告向原告申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：62×××69。截止2014年8月7日，被告持卡透支并拖欠原告4805.11元，其中本金4705.06元，结欠利息75.01元、滞纳金25.04元。上述款项己逾期，被告严重违约，请求判令被告立即归还透支本金、利息、滞纳金合计人民币4805.11元；并自2014年8月8日起至判决确定履行之日止，以本金4705.06元为基数，按日万分之五承担利息。
原告农行射阳支行为支持其请求，提供以下证据：
1、中国农业银行金穗信用卡章程、合约复印件各一份。
2、吕达春的金穗信用卡申请表复印件一份。
3、吕达春的金穗信用卡基本信息明细、账户信息明细各一份。
被告吕达春未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月1日，被告吕达春向原告农行射阳支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××69。原、被告签订金穗贷记卡领用合约1份，主要内容为：1、乙方（被告）使用甲方（原告）提供的金穗贷记卡，应向甲方交纳年费、工本费等。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期归还日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，标准主要为：年费80元／年、工本费20元、境内本行预借现金收取交易额的1%费用（最低1元）、境内他行预借现金每笔收取交易额1%＋2的费用（最低3元）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取、超限费按超过信用额度部分的5%收取等。被告梁克勇在使用该卡期间，截止2014年8月7日，被告持卡透支并拖欠原告合计4805.11元，其中本金4705.06元，结欠利息75.01元、滞纳金25.04元。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为：1、原告农行射阳支行与被告吕达春签订的金穗卡领用合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。2、被告吕达春按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行消费取现，与原告间形成借款关系，被告未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金责任。故原告诉请被告归还借款本息合计4805.11元，其中本金4705.06元，结欠利息75.01元、滞纳金25.04元，并自2014年8月8日起至判决确定的履行之日止，以4705.06元为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕达春于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳支行归还信用卡透支款本息合计4805.11元，其中本金4705.06元，结欠利息75.01元、滞纳金25.04元，并自2014年8月8日起至判决确定的履行之日止，以4705.06元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元减半后收取25元，由被告吕达春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一四年九月二十六日
书记员 纪 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹金萍，女，汉族，1971年12月30日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董影，女，汉族，1963年10月17日出生。
再审申请人曹金萍因与被申请人董影健康权纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院(2015)大民终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹金萍申请再审称:一、2014年8月10日晚8时左右，其帮助董影焚烧潮湿的冥币，董影让其将酒精洒在冥币上助燃时，酒精瓶爆炸，将其与董影烧伤，原审认定其承担全部责任错误。二、原审认定医疗票据的数额不清，支持2人护理费、没有票据的交通费、精神抚慰金不当。三、原审组织两次庭审质证证据，双方当事人在庭审笔录均未签字，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，2014年8月10日晚8时左右，曹金萍向燃烧的纸堆上倾倒酒精导致酒精瓶爆炸，致使董影受到伤害的事实清楚。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审法院综合考虑到董影Ⅲ度烧伤，烧伤面积达25%，伤情较重，支持董影护理费、交通费、营养费、医药费、精神抚慰金及功能康复费等费用是有事实与法律依据。至于原审庭审程序中双方当事人是否签字的问题。经审查，一审法院两次开庭，其中，2015年5月7日的庭审笔录董影已经签字，曹金萍本人拒绝签字，法庭将此情况在笔录中说明，且再审审查期间曹金萍亦自认其当时拒绝签字。2015年5月28日的庭审笔录双当事人均已经签字。曹金萍关于双方当事人在庭审笔录中未签字，程序违法的主张与事实不符。因此，曹金萍的再审申请理由均不成立。
综上，曹金萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹金萍的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李龙杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民抗57号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：汤远斌，男，汉族，1970年6月15日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：武汉苏宁售后服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西北路185号。
法定代表人：赵蓓，该公司总经理。
申诉人汤远斌因与被申诉人武汉苏宁售后服务有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01338号民事判决，向湖北省武汉市人民检察院申诉。湖北省武汉市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以鄂检民（行）监（2016）42000000058号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审。
审判长 邬文俊
审判员 龚 璟
审判员 周 杏
二〇一六年十一月七日
书记员 吴雨珠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第6713号
原告张某甲。
委托代理人叶涵，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人陈鹤，上海瀚元律师事务所律师。
被告张某乙。
被告汪某某。
被告马某甲。
原告张某甲与被告张某乙等三人继承纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人叶涵、陈鹤、被告张某乙、汪某某到庭参加诉讼。被告马某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，至公告期满又过了答辩期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告的祖父母张某戊和马某丙共生育子女四人，即张某丙（系被告汪某某之母）、马某甲、张某乙、张某丁（系原告之父），其中马某甲自幼被案外人马某乙（系马某丙之兄）、黄某某夫妇收养。张某戊、马某丙分别于2007年1月1日和2007年4月12日去世，张某戊生前留有遗嘱将其在本市徐汇区某路某弄某号某室（简称系争房屋）中的产权份额赠与原告，马某丙生前未留遗嘱。原告之父张某丁于2013年1月2日去世、张某丙于2005年12月25日去世，生前均未留遗嘱。为此，原告要求依法继承本市某路某弄某号某室房屋，原告要求取得相应的房屋产权，给付被告张某乙、汪某某相应的房屋折价款。
被告张某乙、汪某某辩称，同意原告的诉讼请求。
被告马某甲未提供答辩意见。
经审理查明：原告张某甲的祖父、祖母张某戊和马某丙共生育子女四人，即张某丙（系被告汪某某之母）、马某甲、张某乙、张某丁。张某丁与其前妻薛某某生育了原告一人，张某丁与其前妻薛某某于2001年10月经本院调解离婚。张某戊、马某丙、张某丁、张某丙分别于2007年1月1日、2007年4月12日、2013年1月4日、2005年12月26日报死亡，到庭当事人一致确认除张某戊外，马某丙、张某丁、张某丙生前均未留遗嘱。根据到庭当事人的一致陈述、户籍资料及马某甲的人事档案记载马某甲自幼为马某乙和黄某某收养。
上海市徐汇区某路某弄某号某室房地产权证登记日为2005年9月27日，权利人为张某戊、马某丙和张某甲三人，为共同共有。
2006年9月8日，被继承人张某戊至上海市徐汇区公证处立公证遗嘱一份，将上海市徐汇区某路某弄某号某室房产中属于张某戊的份额等遗赠给原告。原告于2007年3月22日公证接受了遗赠。
审理中，原告与被告张某乙、汪某某确认系争房屋现价值为140万元，并协商一致房屋归原告所有，原告给付被告张某乙、汪某某各15.5万元。原告承诺在被告张某乙、汪某某上诉期届满后三日内给付被告张某乙、汪某某各10万元，剩余的各5.5万元在2014年10月31日前付清，被告张某乙、汪某某予以认可，并表示将协助、配合原告办理房屋产权变更手续。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的户籍证明、上海市房地产权证、公证书、被告马某甲的人事档案等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，公民死亡后，对其遗产有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理，无遗嘱的，按法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
本案中，系争房屋为被继承人张某戊、马某丙和原告三人共同共有。因该三人之间无特别的约定，故推定其各占三分之一的产权份额。张某戊生前所立的遗嘱，合法有效，原告要求按遗嘱继承予以支持。马某丙生前未留遗嘱，其遗产适用法定继承。被继承人张某丁、张某丙死亡时上述遗产未进行分割，原告和被告汪某某可代位继承。被告马某甲自幼为他人收养，对马某丙的遗产不具有继承权。现原告与被告张某乙、汪某某对系争房屋的现价值、房屋的归属、房屋折价款的给付意见一致，并无不当，予以准许。被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款、第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人张某戊、马某丙在上海市徐汇区某路某弄某号某室中的产权份额由原告张某甲继承，原告张某甲应给付被告张某乙、汪某某各15.5万元；原告张某甲于被告张某乙、汪某某对本案上诉期届满后三日内分别给付被告张某乙、汪某某各10万元，剩余的各5.5万元在2014年10月31日前付清；
二、被告张某乙、汪某某有协助、配合原告张某甲办理房屋产权变更手续的义务。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，600元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 曹富林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00384号
原告：马某，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：尹纯峰。
被告：李某，男，1985年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 张娜
二〇一五年四月十三日
书记员 杜翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00384号
原告：叶某，女，1966年10月24日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：檀某某，东至县昭潭镇法律服�所法律工作者。
被告：李某甲，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住东至县。
原告叶某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人檀某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于1984年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月按农村习俗举行了婚礼，但未登记结婚，系事实婚姻关系。婚后生育两孩，现均已成人。原被告经常为琐事争吵，特别是××××年××月份双方争吵后分居生活，原告于2014年4月起诉离婚后法院以无法认定系夫妻关系而驳回起诉。原被告现仍分居生活，夫妻感情确已破裂，故再次起诉至法院要求离婚。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复�件，证明原告身份；
2、泥溪派出所出具的户籍证明复印件两份，证明原被告系夫妻关系；
3、（2014）东民一初字第00725号民事裁定书，证明原告因与被告感情不和而曾起诉离婚的事实。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：原被告于1984年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月生育一男孩，取名李某乙，于××××年××月生育一女孩，取名李某丙。原被告已补领结婚证。双方婚后为家庭琐事争吵，2013年7月分居生活，原告于2014年4月起诉离婚，法院以原告未能提供其系夫妻关系基本证据而裁定驳回起诉。现原告再次起诉离婚。
本院认为：原被告婚姻基础尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情，且已生育了两个小孩，现均已由原被告抚养成人。原被告虽常为家庭琐事争吵产生矛盾，但只要双方能相互包容，互让互谅仍有和好的可能。原告在本次诉讼中陈述未登记结婚，原被告双方系××××年××月分居生活，因与其在2014年起诉时所表述已登记结婚和双方于2013年7月分居生活相互矛盾，故不予采信，原告诉求离婚理由不充分、证据不足，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告叶某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一五年四月二十七日
书记员 洪照红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14296号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张宝锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张宝锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,346.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,346.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……�一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2341号原告陈燕林，女，1958年1月14日出生，汉族，住福州市仓山区。被告张秀云，女，1967年6月8日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈燕林与被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕林、被告张秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕林诉称，被告于2013年11月13日、12月15日、12月27日分别向原告借款10000元、5000元、20000元，其中2013年11月13日、12月15日的借款双方口头约定月息1.2%，12月27日的借款约定月息1.2%，被告分别出具了借条。现请求判令：1、被告偿还借款35000元，并计付利息至实际还款之日止（其中借款本金20000元按月息1.2%，从2013年12月27日起开始计算，暂计至2015年5月27日为4080元；其余借款本金15000元从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算借款利息）。被告张秀云辩称，应抵扣20000元会钱，余下15000元同意偿还本金，利息无力偿还。另，此前还利息至2014年12月。经审理查明，2013年11月13日，被告向原告借款10000元。同年12月15日，被告向原告借款5000元。同年12月27日，被告向原告借款20000元。被告均于借款当日向原告出具了借条。双方约定上述借款月息均为1.2%，被告自借款之日按月支付利息至2014年12月止。本院认为，原告持有被告出具的向原告借款20000元、10000元、5000元的借条各一份，证实双方存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应返还原告借款35000元。被告主张双方存在民间标会的债务20000元予以抵扣的答辩意见，因无证据相印证，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告主张借款本金中20000元按月息1.2%，其余借款本金15000元，按银行同期贷款利率计算借款利息，均未超过法律规定的标准，本院予以照准。因被告自借款之日起已向原告支付利息至2014年12月，原告主张的相关利息请求应自2015年1月1日计算至实际还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告张秀云于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕林人民币35000元并支付利息（其中20000元按1.2%，15000元按中国人民银行同类贷款利率，自2015年1月1日起计至还清欠款之日止）；二、驳回原告陈燕林其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，适用简易程序减半收取388.5元，由原告陈燕林负担88.5元，由被告张秀云负担300元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员周浚哲二〇一五年七月九日书记员刘祥勇附一：本判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00133号
原告：李某某，女，1978年9月19日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1979年3月24日出生，汉族，淮化集团职工，住址。
本院在审理原告李某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年二月十二日
书记员 王 慧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00262号
上诉人（一审原告）胡中亮，男，于1957年1月9日出生，汉族。
委托代理人王跃民。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人吕海霞，郑州市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会。住所地：新郑。
法定代表人马健，郑州航空港经济综合实验区管理委员会主任。
委托代理人王明华，郑州航空港经济综合实验区管理委员会法制办主任。
被上诉人（一审被告）郑州航空港区管理委员会郑港办事处。住所地：郑州。
负责人马温力，办事处主任。
委托代理人朱永立，办事处副主任。
三被上诉人的共同委托代理人夏玲丽，河南国基律师事务所律师。
胡中亮因诉郑州市人民政府、郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）、郑州航空港区管理委员会郑港办事处（以下简称郑港办事处）征地违法一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡中亮及其委托代理人王跃民，被上诉人郑州市人民政府委托代理人吕海霞，被上诉人港区管委会委托代理人王明华，被上诉人郑港办事处委托代理人朱永立，以及三被上诉人的共同委托代理人夏玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，胡中亮系郑港办事处胡岗村一组村民，2004年12月29日与胡岗村一组签订协议书一份，承包本村集体责任田一块，面积约3.37亩，用于种植绿化苗木。2013年2月28日，港区管委会作出（郑综保告（2013）6号）《郑州航空港区管理委员会征收土地的告知》主要内容是：“郑港办事处胡岗村：为实施郑州新郑国际机场二期扩建工程，拟征收你村委会集体土地，现将有关情况告知如下：一、拟征收土地位置：拟征收土地位于郑港办事处胡岗村。二、征地补偿标准：（一）征地区片综合地价，按照河南省人民政府《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫郑（2013）11号）文件规定执行。胡岗村征地补偿安置费标准为61.5000万元／公顷；（二）地上附着物补偿标准，按照郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）文件执行；（三）青苗补偿费标准：按照郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）文件执行；三、自告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的土地附着物和青苗，征地时一律不予补偿。四、对此告知如有异议者，可在本告知之日起15日内要求举行听证或向人民法院提起诉讼。2013年11月30日，胡中亮发现其所承包集体土地上种植的绿化苗木被移除，认为是被上诉人所为，提起本案诉讼，请求依法确认被上诉人征收土地行政行为违法。
许昌市中级人民法院认为，本案属征收农村集体土地过程中产生的行政争议案件。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《征用土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”本案中，胡中亮与被上诉人之间产生争议，是因胡中亮承包土地上种植的苗木在征收土地过程中被移除。究其原因有两种情况，一是胡中亮对被上诉人制定的征地补偿、安置方案有异议。二是被上诉人未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置与胡中亮之间引发本案争议。无论哪种情况，都应当根据上述规定，先由相应的行政机关或者上一级人民政府裁决，否则法院不予受理。因此，胡中亮的诉讼请求属于裁决前置，直接向法院起诉的，应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，胡中亮的诉讼请求不属于行政审判权限的范围。故本案依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，作出（2015）豫法行终字第00262号行政裁定，驳回胡中亮的起诉。
胡中亮不服一审法院判决，向本院上诉称：上诉人是港区居民，在本村拥有合法树苗基地，被上诉人2013年将树苗非法拆迁，并未给予赔偿，一审法院没有查清事实，适用法律错误，没有保护上诉人的合法权益。一审时郑州市人民政府未在法定期限内答辩，应当承担败诉后果。综上，请求撤销一审法院裁定，依法判决三名被上诉人拆迁行为违法，赔偿损失。
被上诉人郑州市人民政府、港区管委会、郑港办事处答辩称：（一）根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《征用土地公告办法》第十五条规定，对土地补偿标准不满意的，应当申请政府裁决。本案未经政府裁决，直接提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。（二）土地所有权人村集体经济组织对征地没有异议，且已将补偿及时足额发放给上诉人，上诉人的苗木系其自行移除，被上诉人不存在违法征地。综上，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款的规定，征收农村集体土地的主体只能是国务院和省、自治区、直辖市人民政府，其他行政主体无权征收农村集体土地。本案中，郑州市人民政府、港区管委会和郑港办事处并非法律上征收集体土地的主体，胡中亮请求确认郑州市人民政府、港区管委会和郑港办事处征收行为违法，被告主体不适格，依法应当驳回起诉。一审法院裁定驳回胡中亮的起诉理由不当，但结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昌市中级人民法院（2015）许行初字第20号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵朝金
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00262号
上诉人（一审原告）胡中亮。
委托代理人王跃民。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原路***号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人吕海霞，郑州市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会。住所地：新郑机场迎宾路6号。
法定代表人马健，郑州航空港经济综合实验区管理委员会主任。
委托代理人王明华，郑州航空港经济综合实验区管理委员会法制办主任。
被上诉人（一审被告）郑州航空港区管理委员会郑港办事处。住所地：郑州航空港四港联动大道枣园小区。
负责人马温力，办事处主任。
委托代理人朱永立，办事处副主任。
三被上诉人的共同委托代理人夏玲丽，河南国基律师事务所律师。
胡中亮因诉郑州市人民政府、郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）、郑州航空港区管理委员会郑港办事处（以下简称郑港办事处）征地违法一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡中亮及其委托代理人王跃民，被上诉人郑州市人民政府委托代理人吕海霞，被上诉人港区管委会委托代理人王明华，被上诉人郑港办事处委托代理人朱永立，以及三被上诉人的共同委托代理人夏玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，胡中亮系郑港办事处胡岗村一组村民，2004年12月29日与胡岗村一组签订协议书一份，承包本村集体责任田一块，面积约3.37亩，用于种植绿化苗木。2013年2月28日，港区管委会作出（郑综保告（2013）6号）《郑州航空港区管理委员会征收土地的告知》主要内容是：“郑港办事处胡岗村：为实施郑州新郑国际机场二期扩建工程，拟征收你村委会集体土地，现将有关情况告知如下：一、拟征收土地位置：拟征收土地位于郑港办事处胡岗村。二、征地补偿标准：（一）征地区片综合地价，按照河南省人民政府《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫郑（2013）11号）文件规定执行。胡岗村征地补偿安置费标准为61.5000万元／公顷；（二）地上附着物补偿标准，按照郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）文件执行；（三）青苗补偿费标准：按照郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）文件执行；三、自告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的土地附着物和青苗，征地时一律不予补偿。四、对此告知如有异议者，可在本告知之日起15日内要求举行听证或向人民法院提起诉讼。2013年11月30日，胡中亮发现其所承包集体土地上种植的绿化苗木被移除，认为是被上诉人所为，提起本案诉讼，请求依法确认被上诉人征收土地行政行为违法。
许昌市中级人民法院认为，本案属征收农村集体土地过程中产生的行政争议案件。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《征用土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”本案中，胡中亮与被上诉人之间产生争议，是因胡中亮承包土地上种植的苗木在征收土地过程中被移除。究其原因有两种情况，一是胡中亮对被上诉人制定的征地补偿、安置方案有异议。二是被上诉人未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置与胡中亮之间引发本案争议。无论哪种情况，都应当根据上述规定，先由相应的行政机关或者上一级人民政府裁决，否则法院不予受理。因此，胡中亮的诉讼请求属于裁决前置，直接向法院起诉的，应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，胡中亮的诉讼请求不属于行政审判权限的范围。故本案依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，作出（2015）豫法行终字第00262号行政裁定，驳回胡中亮的起诉。
胡中亮不服一审法院判决，向本院上诉称：上诉人是港区居民，在本村拥有合法树苗基地，被上诉人2013年将树苗非法拆迁，并未给予赔偿，一审法院没有查清事实，适用法律错误，没有保护上诉人的合法权益。一审时郑州市人民政府未在法定期限内答辩，应当承担败诉后果。综上，请求撤销一审法院裁定，依法判决三名被上诉人拆迁行为违法，赔偿损失。
被上诉人郑州市人民政府、港区管委会、郑港办事处答辩称：（一）根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《征用土地公告办法》第十五条规定，对土地补偿标准不满意的，应当申请政府裁决。本案未经政府裁决，直接提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。（二）土地所有权人村集体经济组织对征地没有异议，且已将补偿及时足额发放给上诉人，上诉人的苗木系其自行移除，被上诉人不存在违法征地。综上，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款的规定，征收农村集体土地的主体只能是国务院和省、自治区、直辖市人民政府，其他行政主体无权征收农村集体土地。本案中，郑州市人民政府、港区管委会和郑港办事处并非法律上征收集体土地的主体，胡中亮请求确认郑州市人民政府、港区管委会和郑港办事处征收行为违法，被告主体不适格，依法应当驳回起诉。一审法院裁定驳回胡中亮的起诉理由不当，但结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昌市中级人民法院（2015）许行初字第20号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵朝金
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第537号
原告朋毛卓么，女，藏族，生于1968年1月17日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告朋毛卓么诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告朋毛卓么于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朋毛卓么提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朋毛卓么撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告朋毛卓么承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第32号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人丁聪。
被申请执行人周陈燕。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人丁聪、周陈燕社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年4月25日立案受理。申请执行人于2013年10月29日作出椒计生征葭字（2013）第44号征收社会抚养费决定，对两被申请执行人的非法生育行为征收社会抚养费280000元，该决定于2013年10月29日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告，至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征葭字（2013）第44号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一四年四月二十九日
代书记员 杨 萍
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01130号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人陈效。
委托代理人姜俊楠。
被告刘世林。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告刘世林物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费57元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 万 江
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第472号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告宋维礼。
原告信用联社诉被告宋维礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋维礼于2005年1月28日在原告处借款1700.00元，到期日为2005年11月28日，月利率为10.695‰。借款到期后，经多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告宋维礼偿还借款本金1700.00元及利息。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告宋维礼借款1700.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年1月28日借款借据、借款合同各一份。证明被告宋维礼在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告宋维礼已经收到1700.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因二被告未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案应重点查明的问题，本院综合评判如下：
一、被告宋维礼应承担偿还借款的民事责任。
被告宋维礼于2005年1月28日在原告处借款1700.00元，到期日为2005年11月28日，月利率为10.695‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述，借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告宋维礼未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告宋维礼给付借款1700.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告宋维礼应按约定给付逾期付款利息。
被告宋维礼未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋维礼于本判决生效后立即偿还原告借款1700.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一三年十月二十五日
书记员 邢 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20892号
原告：杨凤勤，女，1949年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘建坤、孙镇，上海国畅律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐启兵，总经理。
委托诉讼代理人：赵国平。
原告杨凤勤诉被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称上海巴士公司)身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤勤的委托诉讼代理人刘建坤、被告上海巴士公司的委托诉讼代理人赵国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤勤向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费2333.8元、营养费4800元(一期、二期)、护理费4800元(一期、二期)、残疾赔偿金69,230.4元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2300元、律师费6000元。事实和理由：2017年3月3日，被告处公交车驾驶员陈波驾驶牌照号沪DAXX**的大客车在本市平凉路隆昌路处时，造成车厢内原告摔倒受伤，该起事故被告承担全部责任。后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告认可驾驶员系职务行为。现原、被告因赔偿问题无法达成协议，故原告起诉来院，作如上诉请。
被告上海巴士公司辩称，对原告所述事发经过、鉴定意见均无异议。事故时，驾驶员陈波系职务行为，被告愿意承担全部赔偿责任。对原告主张的各项费用的金额均无异议，另外，被告先行了垫付了21,506.24元，希望在本案中一并处理。
经本院审理查明，2017年3月3日，被告处公交车驾驶员陈波驾驶牌照号沪DAXX**的大客车在本市平凉路隆昌路处时，造成车厢内原告摔倒受伤。因治疗伤情，原告花费了医疗费2333.8元。治疗中，被告先行垫付过各项费用21,506.24元。后经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧锁骨骨折，现右肩关节功能丧失25%以上，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养90日，护理90日，可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予营养30日、护理30日。为此，原告支付了鉴定费2300元。现原、被告因赔偿问题无法达成协议，故原告起诉来院，作如上诉请。
以上事实有原告提供的事故报告单、病历、诊断报告、票据、司法鉴定意见书、庭审笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案中，被告员工的驾驶行为导致车上乘客原告摔倒受伤，被告亦愿意承担本案全部责任，本院予以认可。关于原告主张的各项损失金额，经庭审核对，被告亦均无异议，本院予以确认。另外，被告垫付了21,506.24元，双方均无异议，要求在本案中一并处理，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨凤勤医疗费2333.8元、营养费4800元(一期、二期)、护理费4800元(一期、二期)、残疾赔偿金69,230.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2300元、律师费6000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年十月二十五日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00702号
原告：冯某某。
被告：罗某某。
原告冯某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2002年12月经他人介绍相识、恋爱，订立婚约，12月28日举行结婚仪式。2003年婚生一女罗某某，2007年6月29日在扶风县民政局补办了结婚登记，2009年婚生一子罗某某。后因原、被告性格差异较大，没有共同语言，为琐事争吵不休。原告于2014年7月7日诉至本院请求与被告离婚，本院于2014年8月12日判决不准许原、被告离婚。宣判后，原、被告未能和好。原告于2015年6月16日起诉请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，夫妻财产依法分割。
被告罗某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告冯某某与被告罗某某于2002年12月初经他人介绍相识、恋爱，2002年12月12日订婚，2002年12月28日举行结婚仪式共同生活。原告陪嫁物有洗衣机、电视机各一台，自行车一辆，被子七床。2003年11月2日原、被告婚生一女罗某某，2007年6月29日在扶风县民政局办理了结婚登记，2009年4月6日婚生一子罗某某。2014年5月15日，因生活琐事原、被告发生矛盾，原告于2014年7月7日诉至本院请求与被告离婚，审理后，本院于2014年8月12日判决不准予原、被告离婚，宣判后原、被告未能和好。原告带走的陪嫁物有电视机一台、被子两床。原、被告共同生活期间，原、被告在家建了三间二层住房一套，原告在飞凤市场开办了一小百货店。婚生女现随原告生活，婚生子现随被告父母生活。
庭审中，原告要求将小百货店归其经营，在家的财物归被告所有。
上述事实，有原告当庭陈述、婚姻登记记录证明、（2014）扶民初字第00843号判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，育有一子一女双方建立了夫妻感情；在共同生活中因琐事发生矛盾，原告起诉与被告离婚，本院判决不准予离婚，宣判后近一年时间原、被告未能和好，原、被告间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。婚生女现随原告生活，婚生子现随被告父母生活，原告请求原告抚养婚生女、被告抚养婚生子，从有利于孩子成长的角度出发，子女的抚养以维持现状为妥，孩子的抚养费各自承担，故对原告的请求本院予以支持。关于共同财产，小百货店原告一直经营，仍由原告经营归其所有，三间二层半砖混结构楼房原告不主张权利，本案不予处理，原告在家陪嫁物归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告罗某某离婚；
二、婚生女罗某某由原告抚养，婚生子罗某某由被告抚养，孩子的抚养费由原、被告各自承担；
三、小百货店及原告带走的陪嫁物电视机一台、被子两床归原告所有，原告其他陪嫁物归被告所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一五年八月十一日
书记员 崔 淼
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第161号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）落连新，男，1965年2月28日出生，身份证号码1421281965********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区下团堡乡峙峪村4区**号，捕前住朔城区X小区*室。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月13日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年10月16日经朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人陈文亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
辩护人赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人落连新犯诈骗罪一案，于2015年12月1日作出（2015）朔刑初字第102号刑事判决，认定被告人落连新犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。所骗款项由被告人落连新退还被害人。被告人落连新不服，以其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派代理检察员郭锐夫出庭履行职务，上诉人落连新及其辩护人陈文亮、赵世立到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔刑初字第102号刑事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭振义
代理审判员 谭彩霞
代理审判员 郑 鑫
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 芸
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢29号
申请人秦合平，男，1959年4月17日生，汉族，住辉县市。
被执行人郭军峰，男，1981年6月13日生，汉族，住辉县市。
秦合平申请执行郭军峰建设工程合同纠纷一案，申请人秦合平依据生效的（2005）辉经初字第156号民事判决书，于2005年9月19日立案执行，本院于2005年9月23日向被执行人郭军峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人秦合平工程款56250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3880元，执行费3310元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人郭军峰给付申请人秦合平51000元，下余案款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2005）辉经初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高 琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第262号
原告胡某，女，1989年3月15日生，汉族，大学文化，健美教练，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
委托代理人李丰良，男，1949年8月12日生，汉族，住四川省内江市。
被告周某某，男，1983年12月2日生，汉族，小学文化，无业，四川省内江市人，住四川省内江市。
原告胡某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李丰良到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2010年自由相识恋爱，2011年3月31日登记结婚。现原告向法院起诉认为：被告婚后对原告日趋冷淡，不关心原告，也不外出工作，还从事赌博活动，经常通宵达旦不回家，原告一味的包容忍让，也唤不回被告的理解与关怀，故原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年自由相识恋爱，2011年3月31日登记结婚。婚后一段时期内夫妻感情尚好。2014年起因原告工作的原因，引起被告的猜疑，致使夫妻双方经常为家庭琐事发生争执，甚至打砸家庭用品，原告在成都工作，被告在乐山生活夫妻间聚少离多，被告由于不断对原告的猜忌，影响到了原、被告的夫妻感情，现原告以夫妻感情已经破裂为由向法院起诉离婚。
另查明，原、被告婚后无子女，无共同财产、债权、债务争议。
上述事实，有双方的结婚证、原、被告户籍材料、证人何某某、蒋某某的当庭证言，证人吴某、马某某、杨某某的书面证词，及打烂手提箱的照片、原、被告之间微信上的聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。以上证据，经庭审质证，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在婚后一段时间感情尚好，后因原告在成都上班，被告在乐山生活夫妻间聚少离多，被告对原告产生了猜忌，夫妻关系逐渐失和，由于原、被告性格差异较大，无法及时沟通，造成被告经常为琐事与原告发生争吵，打砸家庭生活用品，甚至与原告的父母发生争执。几位证人也证实原、被告一见面就吵架，无法正常生活，因此原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席审判的结果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告周某某离婚。
本案受理费130元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一五年二月四日
书记员 曹 琼
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第774号
罪犯吴爱军，男，1977年9月14日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）长刑初字第43号刑事判决，认定被告人吴爱军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯吴爱军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯吴爱军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬七次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯吴爱军在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴爱军的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00356号
原告武汉恒佳钢铁物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区152号。
法定代表人周在元，该公司经理。
委托代理人杨忠凯，湖北威德律师事务所律师（特别授权）。
被告刘杰。
被告左菊香。
被告黄磊。
原告武汉恒佳钢铁物资有限公司（以下简称恒佳公司）诉被告刘杰、左菊香、黄磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成由审判员孟耀华担任审判长，代理审判员王飞、刘静参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告恒佳公司的法定代表人周在元、委托代理人杨中凯，被告刘杰、黄磊到庭参加诉讼，被告左菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒佳公司诉称：被告刘杰系孝昌县中顺新天地综合商住楼项目钢材供应商，为项目需要，刘杰经常向原告购买钢材。2012年1月6日，被告刘杰向原告出具《欠条》，确认欠原告钢材款2913700元，并承诺在同年3月6日前还清，被告黄磊为该笔欠款提供了书面担保。还款期满后，刘杰仅支付1500000元。2014年1月4日，刘杰在此向原告承诺余款在2014年1月31日前付清，并约定了逾期还款违约金及计算方式。被告刘杰与左菊香系夫妻关系。还款期满后，刘杰未付款，左菊香、黄磊也未履行连带担保还款义务，刘杰仍欠原告货款1413700元，原告多次向三被告催要无果。是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘杰向原告支付货款1413700元及违约金800000元；2、被告左菊香、黄磊对上述货款及违约金承担连带保证责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘杰辩称：所欠货款属实，但对外款项一直没有追回来，就没有向原告履行还款义务，关于违约金认为计算标准过高，希望跟原告协商解决。
被告左菊香辩称：（缺席）。
被告黄磊辩称：所欠货款属实，我是为原告的款项提供了担保。
经审理查明：2011年8月开始，被告多次向原告购买钢材，经结算，2012年1月6日刘杰向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到恒佳公司钢材款2913700元，此款所进钢材用于孝昌中顺新天地房产项目，本人承诺此款于2012年3月6日前还清。黄磊作为担保人在《欠条》上签字。还款期满后，被告支付了支付1500000元。2014年1月4日，刘杰又向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到恒佳公司钢材款2913700元，约合钢材694吨。此批钢材用于湖北省孝昌县中顺新天地综合商住楼项目建设。自2012年1月6日至今，欠款期间分别于2012年3月12日、2012年3月13日、2013年1月31日、2013年3月21日分四次分别还款500000元、500000元、200000元、300000元，分别约合钢材119吨、119吨、48吨、71吨。本人与恒佳公司约定，自欠款之日（2012年1月6日）起，本人按照未归还钢材款数量每日向恒佳公司支付5元／吨的违约金。其后，原告因被告未按期支付货款诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告恒佳公司撤回对黄磊的起诉，本院当庭予以准许。
另查明，被告刘杰与左菊香系夫妻关系，案涉钢材买卖事实发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实有《欠条》二份、婚姻信息以及原、被告陈述等证据，并经庭审质证及本院审查属实，依法予以采信。
本院认为：原告恒佳公司与被告刘杰之间的钢材买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立。恒佳公司履行供货义务后，双方对总货款进行了结算，被告刘杰也出具了《欠条》予以确认，故刘杰应当依照欠条所载时间履行付款义务。双方结算确认所欠钢材款2913700元扣减掉已付货款1500000元，刘杰尚欠货款为1413700元，故恒佳公司要求刘杰支付货款1413700元的诉讼请求，本院予以支持。刘杰于2014年1月4日出具的《欠条》约定了自欠款之日起按每天每吨5元的违约金标准支付，本案中的钢材单价约为每吨4198元（2913700元÷694吨），以每吨钢材价款比照每天每吨5元的计算标准得出该违约金约定超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告要求刘杰支付违约金800000元没有超过同期同类银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。本案的债权债务关系发生在刘杰与左菊香的夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，左菊香对刘杰的债务承担共同清偿责任。恒佳公司没有证据证明左菊香为刘杰的债务提供连带责任担保，故原告要求左菊香对货款及违约金承担连带保证责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰支付原告武汉恒佳钢铁物资有限公司货款1413700元；
二、被告刘杰支付原告武汉恒佳钢铁物资有限公司逾期付款违约金800000元；
三、驳回原告武汉恒佳钢铁物资有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24500元，保全费2520元由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孟耀华
代理审判员 王 飞
代理审判员 刘 静
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 婷
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00776号
申请执行人龙某。
被执行人梅某。
申请执行人龙某据以申请执行的秭归县人民法院（2012）鄂秭归民初字第00609号民事调解书载明，梅某尚应支付龙某23641元，龙某只要梅某支付20000元，其余部分龙某自愿放弃。对上述款项20000元，梅某定于2012年7月20日前支付1000元，2012年12月31日前支付4000元，自调解书生效后，梅某没有按期履行调解书所确定的法律义务，龙某向本院申请执行。
本院受理后，依法向梅某送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人梅某按调解书确定的义务，给付龙某人民币5000元，现已履行完毕。本案执行费50元，由被执行人梅某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归执字第00776号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李卫国
二〇一四年一月十三日
书记员 尹 甜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2659号
原告石某某，女，成年，汉族，住址山东省梁山县。
委托代理人林秉心、郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被告王某，男，成年，汉族，住址福州市晋安区。
委托代理人欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
原告石某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2008年11月1日在按民间习俗举办婚礼，2009年4月8日生育婚生子王某某，2009年9月4日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后争吵不断。被告与他人有不正当那女关系，且殴打原告，现夫妻感情完全破裂，故请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、坐落于福建省闽侯县的房屋和小型轿车的夫妻共同债务全部归原告所有；4、个人住房贷款本金482680.42元及利息、汽车借款39774.6元为夫妻共同债务，由双方共同承担；5、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：1、双方感情未彻底破裂，不愿意离婚；2、原告在诉状中的陈述不符合实事；3、双方婚后感情融洽，并借款21万元购买了坐落于福建省闽侯县的房屋；4、如果一定要离婚，我方认为婚生子应由我方抚养，不需要原告承担抚养费；5、购房借款、房贷及车贷均系夫妻共同债务，需双方共同承担。
经审理查明：原、被告于2009年9月4日登记结婚，2009年4月8日生育一子王某某。双方因家庭琐事时有争吵，现原告诉至本院。
以上事实，有结婚证、户口簿以及双方当事人的陈述为证，可以认定。
本院认为，婚姻缔结和解除，皆为人生大事，双方当事人均应谨慎对待。原、被告自愿登记结婚，且育有一子，应有一定的夫妻感情，理应珍惜。只要双方能够相互理解，相互体谅，彼此关爱、包容，及时化解矛盾，仍能重归于好。原告主张夫妻双方感情确已破裂，依据不足。故原告的离婚请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 卓
代理审判员 林 芊
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 鲍玢宇
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第560号
申请执行人尹伟炯。
被执行人靖江天一房地产有限公司，住所地靖江市骥江路351号。
法定代表人商翠云，该公司执行董事。
被执行人张家港保税区国信通信有限公司，住所地张家港保税区广东路9号C栋厂房内。
法定代表人朱炳元，该公司董事长。
被执行人江苏华泰高科通信技术有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区山南路18号。
法定代表人张琴，该公司执行董事。
被执行人江苏国宇高科通信技术有限公司，住所地江苏江阴-靖江工业园区五圩村。
法定代表人张琴，该公司董事长。
被执行人商翠云。
尹伟炯与靖江天一房地产有限公司（以下简称天一公司）、张家港保税区国信通信有限公司（以下简称国信公司）、江苏华泰高科通信技术有限公司（以下简称华泰公司）、江苏国宇高科通信技术有限公司（以下简称国宇公司）、商翠云民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）锡民初字第10号民事调解书已经发生法律效力。因天一公司、国信公司、华泰公司、国宇公司、商翠云未自动履行生效法律文书确定的义务，尹伟炯向本院申请执行，本院于2013年12月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人天一公司、国信公司、华泰公司、国宇公司、商翠云送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人财产情况。经查明，天一公司、国信公司、华泰公司、国宇公司、商翠云目前无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人尹伟炯享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人天一公司、国信公司、华泰公司、国宇公司、商翠云的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，尹伟炯亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡民初字第10号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李 辉
执行员 李锡胜
二〇一五年五月五日
书记员 王 挺
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第75号
申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地唐山市。
法定代表人王卫国，区长。
被申请执行人王金兰，住址唐山市。
申请执行人唐山市路南区人民政府向法院申请执行路南房征补字（2012）第213号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对王金兰所有的唐山市路南区某室房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市路南区人民政府根据唐山市城市总体规划要求，对新刘庄区域房屋实施征收改造，并于2011年12月19日依法作出《唐山市路南区人民政府关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》。在决定规定的期限内，虽经反复工作，与被申请人不能达成征收补偿协议。因此，唐山市路南区人民政府于2012年5月29日作出路南房征补字（2012）第213号《关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、按比例置换三种方式供被申请人选择。同时要求被申请人王金兰十五日内履行搬迁腾空被征收房屋义务。2012年5月31日送达该决定，并多次催告其自觉履行决定义务。至今被申请人王金兰仍未履行义务，故唐山市路南区人民政府申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字（2012）第213号《关于国有土地上房屋补偿决定书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2012）第213号《关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对路南房征补字（2012）第213号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 刘 蕊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 白铁良
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第75号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：尚某。
被执行人：谢某。
南和县人口和计划生育局申请执行尚某、谢某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2013）8075号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2013）8075号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
黑龙江省伊春市五营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0710刑初5号
公诉机关黑龙江省伊春市五营区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，1960年3月7日出生，个体工商户。因本案于2016年5月31日，被伊春市五营区人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
伊春市五营区人民检察院以伊五检诉刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市五营区人民检察院检察员邰树良、被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年间，五营区开展家电下乡活动，被告人李某经营的伊春市五营区茂源商店作为家电下乡销售网点，受国家机关委托，从事代理家电下乡活动，对购买人的资格审核及资金垫付。其间，李某为谋取私利，在向五营区财政局申报补贴款、填写销售发票时，采取多列家电下乡产品、多填申领委托书等手段，骗取国家家电下乡补贴款人民币合计33,135.05元。案发后，赃款由侦查机关扣押。
另查明，2016年5月25日，被告人李某向侦查机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某某、李某、刘某某等30余人证言、户籍证明、营业执照、黑龙江省财政厅《关于家电下乡指定店代理审核并先行垫付发放补贴资金行为性质的说明》、《伊春市家电下乡产品补贴公告》、五营区财政局家电下乡财务账簿、会计凭证、补贴信息表、家电下乡原始档案等复印件、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，利用受国家机关委托从事公务的便利，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，李某主动向检察机关投案，在审理中当庭自愿认罪，其自首成立。有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年9月12日起至2017年9月11日止）。
二、赃款人民币33,135.05元，依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 化
审 判 员 樊庆华
人民陪审员 阮 芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄晓伟
黑龙江省伊春市五营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0710刑初5号公诉机关黑龙江省伊春市五营区人民检察院。被告人李某，女，汉族，1960年3月7日出生，个体工商户。因本案于2016年5月31日，被伊春市五营区人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。伊春市五营区人民检察院以伊五检诉刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市五营区人民检察院检察员邰树良、被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年至2012年间，五营区开展家电下乡活动，被告人李某经营的伊春市五营区茂源商店作为家电下乡销售网点，受国家机关委托，从事代理家电下乡活动，对购买人的资格审核及资金垫付。其间，李某为谋取私利，在向五营区财政局申报补贴款、填写销售发票时，采取多列家电下乡产品、多填申领委托书等手段，骗取国家家电下乡补贴款人民币合计33,135.05元。案发后，赃款由侦查机关扣押。另查明，2016年5月25日，被告人李某向侦查机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某某、李某、刘某某等30余人证言、户籍证明、营业执照、黑龙江省财政厅《关于家电下乡指定店代理审核并先行垫付发放补贴资金行为性质的说明》、《伊春市家电下乡产品补贴公告》、五营区财政局家电下乡财务账簿、会计凭证、补贴信息表、家电下乡原始档案等复印件、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某，利用受国家机关委托从事公务的便利，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，李某主动向检察机关投案，在审理中当庭自愿认罪，其自首成立。有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年9月12日起至2017年9月11日止）。二、赃款人民币33,135.05元，依法收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 化审 判 员  樊庆华人民陪审员  阮 芳二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄晓伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第342号
原告：王仁星，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：万绪栋，男，汉族，住青岛市临港经济开发区。
委托代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。
原告王仁星为与被告万绪栋买卖合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁星、被告万绪栋之委托代理人冯静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁星诉称：自2006年10月至2007年1月，原告供应被告工业用气，原告送货时，都列明发实瓶、收空瓶、欠瓶等明细，被告每次收货时亦会由被告本人（或者其妻子代签）签字确认。期间，原告共供应实瓶306瓶，双方约定每瓶气体价格为35元，共计10710元。此外，被告尚欠原告空瓶29个，按照每个空瓶价格350元，共计10150元，上述款项共计20860元。欠款发生后，原告一直多次向被告催要该欠款，但被告一直以资金紧张为由拒绝还款。请求判令被告给付原告欠款20860元，诉讼费由被告负担。
被告万绪栋辩称：第一、从原告的起诉状中看出，原告的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。第二、退一步讲，原、被告之间是一种合作关系，被告从原告处拉来乙炔气再销售给终端市场，原告所主张的乙炔气每瓶35元无事实依据，被告不予认可，原告主张的被告欠原告的空瓶29个不符合事实，被告实欠原告空瓶8个（已用过的）。
经审理查明：自2006年10月22日至2007年1月份，原告王仁星为被告万绪栋供应乙炔，每次送货被告都在原告的记账单上签字确认。被告对对账单上2006年12月21日的记录有异议，因为上面没有被告的签字，并且从记录上来看收空瓶处记录的是O2也就是氧气的符号，可以看出收的空瓶是氧气的空瓶。原告对此的解释是原告从未给被告供应氧气，当天一开始记录收的空瓶是0，后来又收回2个，所以就记录成02，虽然这天没有签字，但是前后两天的账目来看，也能够证明当天收的空瓶是2个。
经对账，原告供应被告乙炔共计305瓶，其中195瓶的价格每瓶30元，另外110瓶每瓶的价格是32元，被告尚欠原告空瓶8个，所供乙炔的货款是9370元（195瓶×30元＋110瓶×32元）。被告主张因为原告供应的乙炔质量不合格，被青岛洋峰海藻有限公司扣款600元，向本院提交了该公司于2007年2月11日出具的证明，被告主张已经通知原告不再支付货款，因此原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。原告对该证明不认可，认为其供应的乙炔没有质量问题，因为送货的时候被告都是当场验收，并且原告也从来没有看过该份证明，双方也未约定还款时间，因此原告的请求没有超过诉讼时效。
被告提交了2008年1月30日原告出具的收到货款1000元的收到条一份，对此原告没有异议，但是认为当时被告给原告的是一张其他公司出具的1000元的支票，因为春节放假支票过期原告未能支取，因此原告就将支票还给被告让被告重新开具支票，但是被告没有开具支票也未将该1000元的收到条还给原告。被告对此不认可，主张当时就是给了原告1000元。
另，原告主张被告还欠了原告8个空瓶（都是新的），要求被告按照每个空瓶350元的价格赔偿原告。被告对此不认可，认为当时的空瓶都是已经使用过的旧瓶子，被告不同意折价赔偿，要求返还给原告8个气瓶。
上述事实，有原告提交的记账单、被告提交的收到条、证明在卷佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
本院认为：原告为被告供应乙炔，被告应当支付原告货款。被告提交的证据不能证明原告供应的乙炔有质量问题，对被告的主张本院依法不予采纳。被告主张其于2007年通知原告不再支付货款，但是原告对此不认可，且被告也未提交证据证明其主张，对该主张本院依法不予支持。所欠款项双方并未约定还款期限，因此原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
关于原告给被告出具的收到条，原告辩解称并未实际收到该款，但未能提交证据推翻被告的主张，对原告的辩解意见，本院不予采纳。已付货款1000元，应从欠款总额9370元中扣除，剩余8370元，被告应当支付。
关于乙炔气瓶折价问题，因气瓶是种类物，被告同意返还原告8个空瓶，本院应予准许，但返还的空瓶必须可供正常使用。被告能够返还原告空瓶，原告不能再要求被告赔偿损失，故对原告要求赔偿气瓶损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万绪栋于本判决生效之日起10日内给付原告王仁星货款8370元。
二、被告万绪栋于本判决生效之日起10日内返还原告王仁星8个乙炔空瓶（可正常使用）。
三、驳回原告王仁星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，由原告负担242元，由被告负担80元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告80元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一四年六月六日
书 记 员 尹崇淼
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第42-5号
申请执行人黑龙江省延海养殖有限公司。
法定代表人王书海，该公司总经理。
委托代理人侯继光，黑龙江酬勤律师事务所律师。
被执行人北京四方顺通畜牧科技发展有限公司。
法定代表人胡玉会，该公司总经理。
委托代理人李洪亮，北京市浩东律师事务所律师。
申请执行人黑龙江省延海养殖有限公司申请执行被执行人北京四方顺通畜牧科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，经本院主持双方于2014年7月2日自行达成如下和解协议：一、双方确认（2013）黑民终字第84号民事判决书被执行人应给付申请执行人人民币2，505，412.56万元，案件受理费132，036.00元，鉴定费4，000.00元，迟延履行期间债务利息71，133.65元，执行费23，400.00元，总计2，735，982.21元，被执行人北京四方顺通畜牧科技发展有限公司于本协议鉴定之日起七个工作日内一次性给付申请执行人黑龙江省延海养殖有限公司2，123，400.00元（含执行费）。该款由被执行人北京四方顺通畜牧科技发展有限公司汇入绥化市中级人民法院执行款账户，（开户名称：绥化市行政机关和事业单位财政收付中心、账号：0912001629264032055，开户行：绥化市工商银行北林支行）。二、余款612，582.21元申请人自愿放弃，如被执行人北京四方顺通畜牧科技发展有限公司按上述期限履行义务，双方不得对（2013）黑民终字第84号民事判决书主张任何权利。本案一次性解决，双方再无任何争议。三、如被执行人未按上述期限履行义务，法院恢复（2013）黑民终字第84号民事判决书的执行。四、本协议一式三份，自双方签订起生效。
本院认为，申请执行人与被执行人已自行达成和解，并实际履行，为此，申请执行人黑龙江省延海养殖有限公司申请执行被执行人北京四方顺通畜牧科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对北京四方顺通畜牧科技发展有限公司投资在定州四方诚信畜牧科技有限公司280万元股权的冻结。
二、解除定州四方诚信畜牧科技有限公司在定州市农村信用合作联社营业账号：235000122000050326存款280万元的冻结。
三、解除北京四方顺通畜牧科技发展有限公司在中国工商银行股份有限公司北京市东高地支行账号：0200006519200168238存款280万元的冻结。
四、解除北京四方顺通畜牧科技发展有限公司在中国工商银行股份有限公司北京市东高地支行账号：0200006509146015396美元存款45万元的冻结。
五、终结（2013）黑民终字第84号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一四年七月十四日
书 记 员 薛英平
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0958号
原告史小年。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告张洪俊。
被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路58号。
法定代表人金海荣，该公司总经理。
委托代理人余存冬、曾淑芹，江苏良筑律师事务所律师。
原告史小年诉被告张洪俊、苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司（以下简称金荣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法使用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告史小年�其委托代理人周云，被告金荣公司的法定代表人金海荣及委托代理人余存冬、曾淑芹到庭参加诉讼，被告张洪俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小年诉称，原告为木工，2013年4月原告受雇被告张洪俊在其承包的常熟中宏新农中心（支塘）8号楼工地从事木工和木工代班工作，该工程是金荣公司分包给张洪俊。该工程完工后，被告张洪俊一直拖欠原告劳务费，后原告多次向张洪俊催要劳务费，张洪俊向原告出具工资结算单，该结算单明确载明被告结欠原告劳务费75764元。被告金荣公司将工程分包给未取得劳务承包资质的张洪俊，因此对原告的劳务费应当承担支付责任。现请求法院判令两被告支付原告劳务费75764元；本案诉讼费由两被告承担。
被告张洪俊未答辩。
被告金荣公司辩称，被告金荣公司作为本案的发包人，根据最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件司法解释的规定，发包人只在欠付工程款范围内承担责任，被告金荣公司已经超付劳务费30多万元，所以被告金荣不需要承担付款责任；原告的劳务费用已经全部结清，（2014）坛民初字第2293号案件中被告金荣公司提供的原告本人签字的说明和收条载明被告金荣公司已全部付清原告班组所有木工工资，且原告在上面签字认可。
经审理查明，2013年3月，金荣公司承包了常熟市中宏新农中心（支塘）二期土建、水电安装工程，2013年4月30日，金荣公司将上述工程中的模板劳务分包给张洪俊，后张洪俊将模板劳务交由史小年组织人员完成。劳务工程完工后，双方因劳务费发生纠纷，2014年1月27日金荣公司支付史小年劳务费180874元，史小年向金荣公司出具说明1份，该说明主要载明：金荣公司支付史小年等人木工工资180874元，自此金荣公司已经全部付清史小年木工班组工资，史小年班组无任何账目与金荣公司有关，史小年班组的点工工资由史小年与张洪俊结算，该点工工资与金荣公司无关。2015年3月18日，原告史小年诉至本院，要求被告张洪俊、金荣公司支付劳务费75764元。
另查明，2014年5月22日，史小年将金海荣诉至苏州市姑苏区人民法院，要求金海荣支付劳务费64250元，庭审中史小年提供一份给项目部所做另工单证明其主张，后史小年撤回诉讼。2014年8月7日，史小年将张洪俊、金荣公司诉至本院要求张洪俊、金荣公司支付劳务费73604元，庭审中史小年提供署名为张洪俊书写时间为2014年1月17日的结算清单1份证明其主张，后史小年撤回诉讼�本案庭审中，原告为证明其主张提供署名为张洪俊的工资结算清单1份，原告陈述该结算清单是2015年春节期间张洪俊向其出具的。
上述事实，有原、被告陈述、说明、结算清单等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告史小年三次向法院诉讼要求被告支付劳务费，但是三次诉讼原告主张劳务费的数额以及提供的证据均不相同，同时被告张洪俊均未到庭参加诉讼，也未对其出具的不同的结算清单发表质证意见，因此对于原告在庭审中所提供证据的真实性无法确认，原告应当承担举证不能的不利后果，且2014年1月27日原告史小年向被告金荣公司出具的说明中载明金荣公司已经付清原告史小年全部木工工资，原告史小年签字确认，该事实与原告的主张相矛盾。综上，原告史小年要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告史小年的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币847元，由原告史小年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币1694元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年六月八日
书 记 员 金丽玲
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢复字第00040号
申请执行人余xx，男，汉族。
被执行人张xx，男，汉族。
本院于2014年4月16日受理余xx依据（2010）城民初字第923号民事调解书和（2011）城执字第00159-1号执行裁定书申请恢复执行与张xx买卖合同纠纷一案，申请执行标的18000元及利息。
夲案在恢复执行过程中，于2014年5月21日扣划张xx工资收入中的18000元，余xx同意由张xx一次性支付利息6000元，并自愿承担执行费。执行款夲息合计24000元，已由余xx具条领取，夲案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1、2）项的规定，裁定如下：
终结（2010）城民初字第923号民事调解书协议内容的执行。
夲案执行费530元，余xx承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一四年六月十八日
书记员 ：陈奕名
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民诉保字第00015号
申请人沈新华。
被申请人陶进华。
被申请人杨美荣。
申请人沈新华与被申请人陶进华、杨美荣民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币90万元或其他等价财产，并以徐国华、陈丽均所有的南通市崇川区光明新村附1幢202室的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陶进华、杨美荣的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封徐国华、陈丽均所有的南通市崇川区光明新村附1幢202室担保房屋。
申请人沈新华应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯 浩
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00363号
原告徐某，女，1975年10月11日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告陈某，男，汉族，1971年11月16日，安徽省安庆市望江县。
本院在审理徐某与陈某关于离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 史 伟
审 判 员 汪秀霞
代理审判员 杨 全
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁慧淑
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第585号
原告章晓庚，男，云南省建水县人。
被告杨存明，男，云南省建水县人。
原告章晓庚诉被告杨存明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告章晓庚、被告杨存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章晓庚诉称，2014年4月30日被告杨存明为徐贵云自愿担保向我借款人民币30000元，并写下借条，承诺五个月之内付清。现还款期限已过，借款人徐贵云下落不明，故原告起诉至法院，要求被告杨存明为徐贵云偿还借款人民币30000元，并按银行同期存款利息支付逾期利息。
被告杨存明辩称，欠原告借款是事实，当时徐贵云找到我，叫我跟他担保借款，就在借条的担保人上签字。我现在也找不到徐贵云，也没有能力偿还借款。徐贵云于2014年10月辞职，学校补给相应的辞职金，我的意见是从学校补给的辞职金里扣除。
经审理查明，2014年4月30日徐贵云向原告章晓庚借款人民币30000元，被告杨存明为徐贵云担保，并于当天出具借条，借条约定借款期限五个月。原告章晓庚与章晓根系同一人。2014年10月25日徐贵云申请辞职，建水县人力资源和社会保障局【建人社干发（2014）25号】文件批准徐贵云辞职，后徐贵云下落不明。现还款期限已到，被告未还款。原告章晓庚起诉至法院，要求被告杨存明偿还借款。
本院认为，原告章晓庚与徐贵云签订的借款协议依法成立，受到法律的保护。被告杨存明对徐贵云借款30000元提供担保，原告章晓庚与被告杨存明的保证合同依法成立。现债务人徐贵云下落不明，原告章晓庚起诉被告杨存明偿还借款，符合《中华人民共和国担保法》第十二条规定，本院依法予以准许。原告要求被告杨存明偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按银行同期存款利息支付逾期利息的诉讼请求，庭审中原告自愿放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
被告杨存明于本判决生效后十五日内偿还原告章晓庚借款人民币30000元。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告章晓庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 沈 鹏 飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 李红梅（代）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第585号
原告曲金伟，住黑龙江省拜泉县。
原告张红伟，住齐齐哈尔市。
被告张振发，住齐齐哈尔市。
原告曲金伟、张红伟起诉要求被告张振发给付拖欠工费20000.00元。
本院认为，原告曲金伟、张红伟起诉未提供被告准确的送达地址，法院无法进行送达。原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曲金伟、张红伟的起诉。
案件受理费300.00元，本裁定生效后予以退回原告曲金伟、张红伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵凤朝
审判员 张彦红
审判员 刘大威
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董春海
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06247号
原告：陈某某，男，汉族，1976年1月21日出生，住重庆市江津区。
被告：李某某，女，汉族，1975年10月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 胡世模
二〇一四年七月二十九日
书记员 慕 敏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0897号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人俞某，无业。被告人俞某曾因犯盗窃罪，于2000年2月16日被原吴江市人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告人梁盛强（绰号“小猫”），无业。被告人梁盛强曾因犯抢劫罪，于2009年2月17日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年12月11日释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告人李怀东（又名“李东”），无业。被告人李怀东曾因犯抢劫罪，于2008年10月29日被原吴江市人民法院判处四年三个月，2011年5月19日释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人陈某，经商。被告人陈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人俞某、梁盛强、李怀东、陈某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人黄晓炎、被告人梁盛强及其辩护人杨玉书、被告人李怀东、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月29日下午，被告人俞某指使被告人梁盛强，并由被告人梁盛强纠集被告人李怀东、陈某经预谋后，由被告人陈某负责购买作案工具美工刀、鸭舌帽，并驾车搭载被告人梁盛强、李怀东至苏州市吴江区盛泽镇福建路“源开纺织”门市部门前，由被告人梁盛强、李怀东持美工刀将被害人管某身体划伤。
经法医鉴定，被害人管某全身多处软组织损伤属人体轻伤一级。
被告人俞某、梁盛强分别于2014年7月30日、同年7月21日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人李怀东、陈某均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人俞某、梁盛强、李怀东、陈某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人俞某、梁盛强、李怀东均起主要作用，均系主犯。被告人陈某起次要作用，系从犯。被告人梁盛强、李怀东均在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯。被告人俞某、梁盛强犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。被告人李怀东、陈某均如实供述自己的罪行。请依法判处。
另查明，本案在审理过程中，被害人管某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人俞某、梁盛强、李怀东、陈某赔偿相关经济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人俞某一次性赔偿附带民事诉讼原告人管某各项损失共计人民币110000元，已履行。附带民事诉讼原告人管某对被告人俞某、梁盛强、李怀东、陈某的行为表示谅解。
被告人俞某的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人俞某犯故意伤害罪无异议；2、被告人俞某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；3、被告人俞某赔偿了被害人损失并得到谅解；4、被告人俞某认罪态度好，确有悔改表现。
被告人梁盛强的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人梁盛强犯故意伤害罪无异议；2、被告人梁盛强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；3、被告人梁盛强得到被害人谅解。
上述事实，被告人俞某、梁盛强、李怀东、陈某在庭审中亦无异议，并有被害人管某的陈述笔录、证人董某、郭某、周某、陆某、简某、黄某、舒某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、出院记录、住院病历、银行明细对账单、通话记录、刑事判决书、释放证明、调解协议、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、梁盛强、李怀东、陈某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人俞某、梁盛强、李怀东均起主要作用，均系主犯。被告人陈某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人梁盛强、李怀东均在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均予以从重处罚。被告人俞某、梁盛强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚；被告人李怀东、陈某归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人俞某、梁盛强、李怀东、陈某已赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，均酌情从轻处罚。被告人俞某有前科，酌情从重处罚。各辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人俞某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定；对被告人梁盛强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定；对被告人李怀东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年6月29日止）。
二、被告人梁盛强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年11月20日止）。
三、被告人李怀东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2016年1月1日止）。
四、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年十一月十日
书记员 杨佳宇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保92号
申请人赵少能，男，汉族，198X年X月X日生，贵州省桐梓县人，住贵州省仁怀市。
被申请人代永科，男，汉族，197X年X月X日生，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住桐梓县楚米镇工业园区.
申请人赵少能于2016年11月14日以被申请人代永科未支付工资人民币X万元为由向本院提出保全申请，要求保全被申请人代永科所有的车牌号为贵C.X为北京现代轿车一辆。并提供由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：XXXXXX，保险金额：人民币X元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵少能的申请符合法律�定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人代永科所有的车牌号为贵CX号北京现代轿车一辆。
案件申请费1270元由申请人赵少能负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 张 道 明
二〇一六年十一月十四日
书记员 张鹏（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01038号
申请人：许小毛。
申请人：袁红文。
本院于2013年8月20日受理了申请人许小毛、袁红文关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人许小毛、袁红文继承纠纷，于2013年3月2日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、双方同意以许小毛的名义登记办证；二、明确此房屋为许小毛和袁红文按份共有，各占二分之一的份额；三、签订协议后双方各执一份；四、双方同意到人民法院进行协议确认；五、甲方一次性补偿乙方共计人民币1，800元整。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许小毛、袁红文达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔玉华
二〇一三年八月二十日
书记员 梁晓莉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01178号
罪犯张万克，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）三刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人张万克犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人15151.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年5月27日作出（2013）豫法刑一终字第64号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯张万克在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张万克所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张万克在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张万克死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年七月十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2927号
原告李芳青。
委托代理人赵海峰，河南豫龙律师事务所律师。
被告单县永顺置业有限公司。
法定代表人李伟。
被告河南三六九置业有限公司。
法定代表人杨金海。
二被告委托代理人张华欣，河南千业律师事务所律师。
被告河南三六九投资担保有限公司。
法定代表人孙战英。
委托代理人马纪磊，男，汉族，1980年11月4日出生，住郑州市金水区经二路北11号。
本院在原告李芳青诉被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李芳青于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芳青撤回对被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李芳青负担。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 邱鑫德
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任宇龙
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2071号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码：61228236-0。
法定代表人：林新才，总经理。
委托代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人：郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告：赵克，男，成年人，汉族。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告赵克物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年六月十七日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字00425号
原告：冯某，女，汉族，务工，住安徽省全椒县。
被告：蒋某，男，汉族，务工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告冯某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年3月9日向本院申请撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为：原告冯某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告冯某负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘朝军
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；