江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民初253号
原告：江西四平集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小兰大道168号。
法定代表人：张春平，董事长。
委托诉讼代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖祥晋，男，1967年10月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：钟兰娣，女，1967年9月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：富佳置业有限公司，住所地：江西省会昌县文武坝镇红旗大道富坑。
法定代表人：肖祥晋，执行董事兼总经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
原告江西四平集团有限公司(以下简称四平公司)与被告肖祥晋、钟兰娣、富佳置业有限公司（以下简称富佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四平公司委托诉讼代理人张海宝、三被告的委托诉讼代理人杨建平及被告肖祥晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四平公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告肖祥晋、钟兰娣签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告肖祥晋、钟兰娣共同向原告退回购房款1200万元以及违约金（违约金按每日1‰自2014年9月1日起计算至购房款及违约金清偿之日止）；3、判令被告富佳公司就上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告肖祥晋、钟兰娣签订《房屋买卖合同》，约定：被告肖祥晋、钟兰娣将坐落于会昌县文武坝镇水东街人民医院后面店面出售给原告，房屋价款1200万元，一次性支付；房屋应于2015年8月1日前交付给原告进场装修使用；被告肖祥晋、钟兰娣逾期超过两个月不能交付房屋的，需按照已付款每日1‰的利息支付给原告，本金如数退还。被告富佳公司作为担保方，为被告肖祥晋、钟兰娣的所有合同义务承担担保责任。合同签订后，原告依约于2014年9月1日分三笔将购房款全部汇入被告肖祥晋的账户，被告肖祥晋、钟兰娣向原告出具了收条。但合同约定的交付时间到期后，被告肖祥晋、钟兰娣未能按约交付房屋。原告多次与之交涉，因被告资金严重短缺，房屋没有建成，至今未能交付。
被告辩称：双方于2014年8月30日所签订的《房屋买卖合同》应当继续履行。合同约定出卖给原告的房屋已经按照原告的要求建成，答辩人正在积极加快建设中，争取早日封顶交房，从而实现双方的合同目的，因此答辩人不同意解除双方签订的《房屋买卖合同》。合同中约定的违约金按已付款每日1‰的利息明显过高，答辩人请求人民法院予以调整。原告购买答辩人房屋系为经营其在会昌县城的家电销售业务。本案未能如期交房给原告造成的损失即其现在租店的租金，合同约定的违约金明显高于原告的租金损失。同时，原告与答辩人于2015年6月26日签订了一份《补充协议书》，原告要求更换一间更好位置的，原来已定店铺（将原第三间铺面换至第一间）需要答辩人退还他人已购买店铺款项300多万元，原告也已同意如答辩人延期交房，只需承担其原租金损失而不再进行其他的违约处罚。
原告四平公司向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明书。欲证明原告的诉讼主体资格。2、肖祥晋身份证复印件、钟兰娣身份证复印件、富佳置业有限公司营业执照复印件、富佳置业有限公司组织机构代码证复印件。欲证明三被告的诉讼主体资格。3、《房屋买卖合同》一份。欲证明2014年8月30日，原告与被告肖祥晋、钟兰娣签订《房屋买卖合同》，约定：被告肖祥晋、钟兰娣将坐落于会昌县文武坝镇水东镇街人民医院后面店面出售给原告；房屋价款1200万元，一次性支付；房屋应于2015年8月1日前交付给原告进场使用；被告肖祥晋、钟兰娣逾期超过两个月不能交付房屋的，需按已付款每日千分之一的利息支付给原告，本金如数退还。被告富佳公司作为担保方，为被告肖祥晋、钟兰娣的所有合同义务承担担保责任。4、《收条》、中国农业银行《交易所明细查询》、《情况说明》、涂丽琴身份证复印件各一份。欲证明：原告依约于2014年9月1日分三笔将购房款全部汇入被告肖祥晋的账户，被告肖祥晋、钟兰娣向原告出具了《收条》。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明:2014年8月30日，原告与被告肖祥晋、钟兰娣签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：被告肖祥晋、钟兰娣将坐落于会昌县文武坝镇水东街人民医院后面店面出售给原告，一楼西起第三间店面办证面积约190.25平方米，二楼整层办证面积不少于966平方米，含公摊面积约1000平方米左右；房屋价款1200万元，一次性支付；房屋应于2015年8月1日前交付给原告进场装修使用，被告肖祥晋、钟兰娣逾期超过两个月不能交付房屋的，需按照已付款每日1‰的利息支付给原告，本金如数退回原告。被告富佳公司作为担保方，为被告肖祥晋、钟兰娣的所有合同义务承担担保责任。合同签订后，原告依约于2014年9月1日分三笔将购房款1200万元全部汇入被告肖祥晋的账户，被告肖祥晋、钟兰娣向原告出具了收条。合同约定的交付时间到期后，被告肖祥晋、钟兰娣未能按约交付房屋。原告多次与被告交涉，因被告资金严重短缺，房屋没有建成，至今未能交付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原告四平公司与被告肖祥晋、钟兰娣于2014年8月30日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告四平公司已按照合同的约定履行了自己的义务，付清了全部购房款1200万元，但被告肖祥晋、钟兰娣却未按照合同约定在2015年8月1日前交付房屋，且至今未能交付房屋，导致原告四平公司不能实现合同目的，已构成根本违约，被告肖祥晋、钟兰娣应当承担违约责任，故原告四平公司要求解除双方签订的《房屋买卖合同》及返还购房款1200万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金数额的计算问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告主张双方约定的违约金过高，请求予以适当减少。本院认为，双方约定的违约金按照已付款每日1‰的利息标准计算过高，月息达到了3%，应当予以适当调整，宜按月息2%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案原、被告在合同中约定，被告富佳公司作为担保方，为被告肖祥晋、钟兰娣的所有合同义务承担担保责任，合同未约定保证方式，故被告富佳公司应承担连带责任保证，对被告肖祥晋、钟兰娣的上述应付款项承担连带清偿责任。被告主张原告与其于2015年6月26日签订了一份《补充协议书》，原告已同意如被告延期交房，只需承担其原租金损失而不再进行其他的违约处罚，因被告未提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（四）、第九十七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告江西四平集团有限公司与被告肖祥晋、钟兰娣于2014年8月30日签订的《房屋买卖合同》；
二、由被告肖祥晋、钟兰娣返还原告江西四平集团有限公司购房款12000000元并支付违约金（按照月利率2%计算，从2014年9月1日起至付清款时止，利随本清）；
三、被告富佳置业有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告江西四平集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145300元，财产保全费5000元，合计150300元，由原告江西四平集团有限公负担21347元，被告肖祥晋、钟兰娣、富佳置业有限公司负担128953元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 廖勤勤
书 记 员 张 虹