湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1376号
原告（反诉被告）：彭春文，男，汉族，住湖南省湘乡市毛田镇。
委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘华，男，汉族，住湖南省湘乡市望春门东风路。
委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）彭春文与被告（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春文向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的车辆转让协议；2、判决被告赔偿原告损失10万元；3、判决由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月2日，原、被告双方达成口头协议，原告将其所有的车牌为湘N0Fx**的霸龙牵引车转让给被告，价款为206666元，并于当日将车辆交给被告。2015年10月4日双方签订书面《货车车辆转让协议》，书面确定了价格为206666元，过户费由被告承担。因该车系按揭所购，双方约定转让以后的月供由被告承担，且原告在购车担保企业所押的还款信用保证金27500元归被告所有。被告拿到车后违背协议，不支付购车款。2016年6月19日，原告到怀化追讨购车款，被告提议将车辆退回原告。原告遂请人将车辆开回湘乡。原告认为被告受让车辆后不支付价款，构成根本违约，原告依法享有解除合同权利，且被告亦自愿退还车辆。在被告占有车辆近九个月内，车辆发生过重大的车损事故，车辆遭到严重破坏，被告应当赔偿。同时被告在使用车辆期间占用了原告20余万元资产，依法应赔偿原告由此产生的孳息。
被告刘华辩称：被告筹集完维修车辆的资金后，每个月都在支付13000元的按揭款，暂时没有能力支付购车款。另外，被告不是自愿让原告开走车辆，而是原告强行将车辆开走。原告的诉请不符合客观事实，请求法院驳回其诉请。
反诉原告刘华向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告返还非法扣押反诉原告所有的湘N0Fx**的霸龙牵引车及挂车，并赔偿非法扣押期间的营运损失10万元并向反诉原告赔礼道歉；2、判令反诉被告承担本案的诉讼费和反诉费。事实与理由：2014年10月反诉原告刘华与反诉被告彭春文合伙以按揭的方式购买湘N0Fx**霸龙牵引车（其中反诉原告占20%的股份），按揭款为每月16800元。该车主要用于营运水泥，每天平均营运纯收入在2000元以上。2015年4月7日，该车发生交通事故，车辆受损。事故发生后，反诉原告与反诉被告签订了转让车辆协议。反诉原告借资将车辆维修好后，及时投保并每月缴纳应支付的16800元的按揭车款。2016年6月19日，反诉被告在反诉原告不知情的情况下，非法开走反诉原告所购车辆，扣押至今。反诉原告与反诉被告签订的购车协议真实有效，反诉原告没有违约行为。反诉被告的行为给反诉原告造成了巨大的经济损失和名誉损失，为维护反诉原告的合法权益，特具状反诉。
反诉被告彭春文辩称：反诉原告仅仅是帮反诉被告运输，占有20%的干股；车辆每月的按揭款为13800元；事故车辆的维修费用保险公司已经全部支付，并且在将车交付给反诉原告之前（即2015月8月底）已经全部修好；车辆转让后按揭款项只有十多万元了；2016年5月反诉被告看见反诉原告车辆运输正常问反诉原告索要购车款时，反诉原告出于亲情写了借条给反诉被告这个情况是虚假的；当时约定要等反诉原告把按揭款全部支付完再支付购车款这一情况也不属实；2016年6月29日，反诉被告把车辆开回湘乡是与反诉原告约定好了的。反诉被告认为反诉原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的彭春文的湘N0x**挂重型专项作业半挂车机动车行驶证复印件及湘N0Fx**重型半挂牵引车行驶证复印件、货车车辆转让协议复印件、被告书写的借条复印件；被告提交的货车车辆转让协议复印件、道路交通事故认定书复印件、照片复印件三张，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下:1、原告提交的担保公司2016年8月8日向原告发的信息，本院对其真实性依法予以确认，但该证据无法达到被告每月偿还按揭款数额的证明目的，本院对该份证据依法不予认可；2、被告提交的结算单、证明、收据复印件，该证据不符合证据的法定形式，本院依法不予认可；3、反诉原告提交的水泥运输合同一份，没有实际运货凭证予以佐证，本院依法不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，原告以按揭的方式购买了湘N0Fx**霸龙牵引车及湘N0x**挂号挂车，总车款为670000元，首付为270000元。2015年4月7日，李吉云驾驶湘N0Fx**（湘N0x**挂）号重型半挂牵引车在娄怀高速公路行驶时发生交通事故，车辆遭到损坏。2015年10月4日，原、被告双方签定《货车车辆转让协议》，双方约定，彭春文（甲方）将霸龙牵引车及挂车转让给刘华（乙方），价款为206666元。原告将货车实际交付给了被告。同日被告另行向原告出具了“借条”，该“借条”实际是对车辆转让价款的支付方式和期限做了补充，双方并未实际发生借贷关系。约定“2015年12月30日（阴历）归还人民币七万至拾万，余下欠款于2016年12月30日（阴历）还清”。
2016年6月19日，原告从被告停放车辆处（怀化双溪众友矿粉厂）将转让的车辆开走，并将车辆停放于神龙服务站。车辆现仍登记在原告彭春文名下。
另查明，被告刘华于农历二O一五年十二月三十日前支付了16666元车款给原告彭春文；从2015年10月至2016年5月，被告每月支付按揭款13000元，共计104000元。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告签订的《货车车辆转让协议》是否应当解除以及原、被告是否应当赔偿对方。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方存在违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。原、被告签订的《货车车辆转让协议》，系双方真实意思表示，原告实际交付车辆后，被告取得了车辆的所有权。原告履行了出卖方应尽的义务，被告作为买受方未按约定支付车款，并且未支付到期价款的金额超过全部价款的五分之一，已经构成违约，出卖人可以要求买受人解除合同。故对于原告要求解除原告与被告之间的《货车车辆转让协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。关于反诉原告提出的要求反诉被告返还被扣押车辆，因反诉原告并未提供证据证明车辆系反诉被告非法扣押，且反诉原告在履行车辆转让协议的过程中出现重大违约行为，对于反诉原告要求反诉被告返还被扣押车辆的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告要求被告赔偿车辆发生事故造成的损失100000元以及车辆占用期间慈息的诉讼请求。根据双方签订的《货车车辆转让协议》，被告仅对2015年10月2日之后发生的交通事故负责，原告未向本院提供证据证明2015年10月2日之后该车辆发生过交通事故，本院对原告要求的赔偿事故车辆损失的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告赔偿占用期间所产生的孳息，因原告未提出明确的孳息计算依据，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方当事人应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。至2016年8月，原告尚欠贷款51826.76元、罚息2623.22元，原告于2016年6月收回并实际占有转让的车辆，应当自行支付后续的按揭款。故本院认定被告无须继续对贷款及罚息承担责任。原、被告双方一致确认双方的货车运输费用已经结清。被告从2015年10月至2016年5月每月支付了车辆按揭款13000元，共计104000元。
关于反诉原告提出的要求反诉被告赔偿车辆营运损失费、车辆维修费和车辆保险费，反诉原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。
关于反诉原告提出的要求反诉被告赔礼道歉，因反诉被告开走车辆未给反诉原告造成严重的精神损害，也未侵犯反诉原告其他人身权益，对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十九条、一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告彭春文与被告刘华之间2015年10月4日签订的《货车车辆转让协议》；
二、驳回原告彭春文其他的诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘华的诉讼请求。
案件受理费2300元，反诉费2300元，共计4600元，由被告刘华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李酿靓
代理审判员 朱美娟
人民陪审员 刘泉阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谭 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。