广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11180号
原告：张群莲，身份证住址四川省营山县。
原告：何怀英，身份证住址四川省营山县。
原告：何婧雯，户籍住址四川省营山县。
法定代理人：何怀英，身份情况同上。
以上三原告共同诉讼代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：曹柏强，身份证住址广州市白云区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
诉讼代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
原告张某乙、何怀英、何婧雯诉被告曹柏强、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何怀英及其与张某乙、何婧雯的共同诉讼代理人曾庆传，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼代理人杨砚到庭参加诉讼。被告曹柏强经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某乙、何怀英、何婧雯共同诉称：2016年7月22日15:55许，曹柏强驾驶粤A×××××号轻型仓栅式货车沿白云区方华路由西往东行驶至大巷村路段时，遇前方行人何某甲平在非机动车道内同向行走，因曹柏强未按照操作规范安全驾驶，致使粤A×××××号轻型仓栅式货车失控驶入非机动车道从后方碰撞何某甲平，致何某甲平坠落至方华路南侧路边水沟内，车辆再向前行驶碰撞南侧路边交通标志杆后停下，造成何某甲平当场死亡及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于同年7月29日出具事故认定书，认定曹柏强承担全部责任，何某甲平无责任。张某乙是何某甲平的母亲，张某甲是其配偶，何婧雯是其女儿。事发后曹柏强向原告垫付了30000元费用。粤A×××××号轻型仓栅式货车向人保公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金971838.2元。受理费由被告负担。
被告曹柏强无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人保公司）辩称：对事故经过和责任划分无异议。粤A×××××号轻型仓栅式货车在我司投保了交强险和500000元商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期间内。对原告各项损失意见如下：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村标准计算，张某乙的被扶养人生活费缺乏证据证明，何婧雯的被扶养人生活费应按月计算；丧葬费由法院依法审查；交通费酌情按2000元为宜；住宿费收据不足以证明住宿费的支出；曹柏强已经被追究刑事责任，不应再支持精神损害抚慰金。
经审理查明：2016年7月22日15:55许，曹柏强驾驶粤A×××××号轻型仓栅式货车沿白云区方华路由西往东行驶至大巷村路段时，遇前方行人何某甲平在非机动车道内同向行走，因曹柏强未按照操作规范安全驾驶，致使粤A×××××号轻型仓栅式货车失控驶入非机动车道从后方碰撞何某甲平，致何某甲平坠落至方华路南侧路边水沟内，车辆再向前行驶碰撞南侧路边交通标志杆后停下，造成何某甲平当场死亡及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于同年7月29日出具事故认定书，认定曹柏强承担全部责任，何某甲平无责任。事发后曹柏强向原告垫付了30000元费用。
张某乙是何某甲平的母亲，张某甲是其配偶，何婧雯是其女儿。何某甲平长期在广州从事室内装修行业，原告户籍地的村民委员会和本市白云区人和镇南方村民委员会、清河村民委员会分别为原告出具证明证实该事实。原告还申请了何某甲平的其中一名雇主出庭作证，并提交了何海平在本市农村商业银行西湖支行开立的银行存折等证据佐证。另外原告户籍地的乡人民政府和村民委员会共同出具证明，证实张某乙生育了何某甲平、何某乙两名子女。
原告主张死者亲属来穗办理丧葬事宜发生交通费和住宿费，分别提交了部分登机牌和住宿费收据等。
粤A×××××号轻型仓栅式货车的车主是曹柏强，曹柏强因犯交通肇事罪于2016年11月16日由本院判处有期徒刑一年。粤A×××××号轻型仓栅式货车在人保公司投保了交强险和500000元商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期间内。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、刑事判决书、保险单、火化证明、死亡证明、登机牌、住宿费收据、证明、证人证言、存折、户口簿、亲属关系证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：曹柏强驾驶机动车与何某甲平发生碰撞，造成何某甲平死亡的交通事故，经交警部门认定曹柏强承担事故全部责任，何某甲平无责任，事故经过和责任划分已经交警部门认定，本院予以认定，故曹柏强应对何某甲平的近亲属（即三原告）承担赔偿责任。曹柏强驾驶的机动车向人保公司投保了交强险和商业三者险，人保公司应先在保险范围内赔偿，不足部分由曹柏强直接赔偿。
对原告各项损失认定如下：
死亡赔偿金：原告提交了本地和户籍地的村民委员会、证人证言、银行存折等证据，可以证明何某甲平生前长期在本市工作，人保公司虽不予认可但并未提供反证，故死亡赔偿金可按城镇标准34757.2元/年计算20年，为695144元。被扶养人生活费纳入死亡赔偿金一并计算。按张某乙的年龄，其确需子女抚养，可按20年计算，何婧雯事发时未满11周岁，原告主张按7年计算是其对自身权利的处分，本院照准。原告主张按本地区2015年度人身损害赔偿标准中的农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算是其对自身权利的处分，本院照准。被扶养人生活费为：10043.2元/年×27年÷2=135583.2元。死亡赔偿金合计135583.2元+695144元=830727.2元；
丧葬费：原告主张按本地区2015年度人身损害赔偿标准中的全省国有单位在岗职工年平均公司64790元/年计算6个月未超过法定标准，本院予以采纳，为32395元；
交通费：死者为四川居民，原告等死者家属来穗处理事故和丧葬事宜产生交通费合理，但原告提交的登机牌等无法充分证明交通费具体金额，按受害人家属出行路程、次数、人数等实际情况，本院酌定为4000元；
住宿费：原告等受害人亲属因处理事故、办理丧葬事宜发生住宿费合理，但原告提供的收据不足以证明其实际支出，本院酌情参照本市旅业消费水平，考虑住宿人数和被害人殓葬期间等因素，酌情认定为3500元；
精神损害抚慰金：受害人因本次交通事故死亡，对原告造成不可弥补的精神损害，其主张精神损害抚慰金合理，本院酌情认定为100000元。
以上各项损失合计970622.2元，应由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金。超出交强险的部分，在商业三者险范围内赔偿500000元。仍不足的部分360622.2元，由曹柏强直接赔偿，曹柏强垫付的30000元可予以扣减，实际曹柏强应赔偿330622.2元。
曹柏强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤A×××××号轻型仓栅式货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张某乙、何怀英、何婧雯死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；
于本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤A×××××号轻型仓栅式货车商业三者险范围内赔偿张某乙、何怀英、何婧雯死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费500000元；
于本判决生效之日起三日内，曹柏强赔偿张某乙、何怀英、何婧雯死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费330622.2元；
驳回张某乙、何怀英、何婧雯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13518元，由曹柏强负担4599元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担8485元，由三原告负担434元(三原告已预交受理费13518元，其同意由被告在履行本判决时，将应负担的受理费直接支付给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周家怡