wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1382号
上诉人（原审被告）：祝承孟，农民。
被上诉人（原审原告）：蔡金龙，城镇居民。
委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。
上诉人祝承孟因与被上诉人蔡金龙欠款纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟高民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人祝承孟，被上诉人蔡金龙的委托代理人郝利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蔡金龙诉称，2012年3月29日至5月22日，被告雇佣我的挖掘机为其蔬菜大棚挖土方，双方约定工时费为每小时120元。我为被告出工66.5小时，合计工时费为7980元，该款被告至今未付。要求被告立即付清欠款7980元。
原审被告祝承孟辩称，我雇佣原告的挖掘机给我的蔬菜大棚挖土方属实，约定的工时费为每小时120元。原告所称的工时不对，原告共给我干了100多个小时，原告为我挖土方时，我付了一部分钱给原告，余款我打了欠条给原告，2013年春，我把欠款给了原告，欠条我收回来了，现在我不欠原告的工时费。
原审法院审理查明，2012年3月至2012年5月，被告祝承孟雇佣原告蔡金龙的挖掘机为其蔬菜大棚挖土方，双方约定工时费为每小时120元。原告为被告干活后，在收款收据上填写了用工时间，被告在单据上签名。现原告诉至原审法院，称被告支付了部分工时费后，尚欠其工时费7980元，要求被告立即付清。庭审中，原告提供5张由被告签名的证据予以证实，其中2012年3月29日的1张证据中小写工时为17小时，大写为柒小时。被告称该证据中的工时为7小时。另外4张证据的工时为49.5小时，被告予以认可。被告认可原告提交证据的工时为56.5小时，并称费用已全部支付给原告，但其未能提供证据予以证实。
原审法院认为，原告蔡金龙被告祝承孟雇佣原告蔡金龙的挖掘机为其蔬菜大棚挖土方，并约定工时费每小时120元，每次干完活后，被告在原告填写的用工时间的收款收据上签名确认，被告无异议，法院予以认定。现原告持由被告签名的证据向被告索要尚欠的工时费，证据充分，法院应予支持。被告主张将工时费全部支付给原告，原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，法院对被告的主张不予采信。对于原告提交的2012年3月29日工时证据，双方意见不一致，按照常规，法院认定当日的工时为7小时。对另外4张证据的工时49.5小时，被告予以认可，法院予以确认。以上被告应支付原告工时费为6780元（120元／小时×56.5小时）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院于2014年3月30日判决：被告祝承孟于判决生效后十日内付给原告蔡金龙人民币6780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祝承孟交纳。
宣判后，上诉人祝承孟不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实有误。原审法院将被上诉人涂改过的2013年3月29日的一张证据认定为有效证据错误。2、原审法院没有将上诉人已于2013年6月29日向被上诉人支付的4000元从6780元中扣除错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡金龙辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉主张没有证据证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，上诉人为证实被上诉人已收到其工时费4000元，提交收条一张，载明“6月27日收到祝运荣肆仟元整蔡金龙”。经质证，被上诉人对该收条的真实性不予认可，称收条上的签名不能确认是被上诉人蔡金龙所写，收条上写的是祝运荣，不是祝承孟，与本案没有关系。
另查，上诉人对2012年3月29日的收款收据不予认可，称该收据有涂改，小写工时为17小时，被上诉人在“7”前面加了个“1”。被上诉人称原审时上诉人已认可该张单据的工时为7小时。
还查，上诉人认为被上诉人提供的6张收款收据的签名不是其本人所写，并申请鉴定。被上诉人不同意鉴定，称上诉人在原审时已认可收条上的签名是其本人所写，二审上诉人没有新证据，要求鉴定没有依据。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。上诉人对雇佣被上诉人蔡金龙的挖掘机为其蔬菜大棚挖土方，并约定工时费每小时120元，予以认可，本院予以确认。现本案争议焦点问题是：上诉人应否支付被上诉人挖掘机工时费6780元。被上诉人为证实上诉人尚欠其工时费没有支付，提供了由上诉人签名确认的6张收款收据。其中2012年3月29日的收款收据中小写工时为17小时，大写为柒小时，原审时被上诉人主张工时为17小时，上诉人认可为7小时。二审庭审中上诉人主张该张收据有涂改，对工时不予认可，后又对被上诉人提供的6张收据均不予认可，称收据上的签名不是其本人所签，并申请鉴定。被上诉人对此不予认可。由于上诉人在原审时对被上诉人提供的6张收款收据上的签名均予以认可，二审中又否认其签名并申请进行司法技术鉴定，其申请不符合证据规则相关规定，对其请求本院依法不予支持。上诉人上诉主张其在2013年6月29日已付被上诉人4000元应从欠款中扣除，并提供了被上诉人出具给案外人祝运荣的收条，因被上诉人对该收条不予认可，上诉人未能提供证据证实该收条与本案具有关联性，故本院对该收条依法不予采信。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祝承孟负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年十一月三日
书记员 李燕平
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第572号
原告韩晓光
委托代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
被告莱阳市金平食品有限公司，住所地山东省莱阳市照旺庄镇芦儿港村。
法定代表人赵玉玲。
本院在审理原告韩晓光与被告莱阳市金平食品有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩晓光撤回对被告莱阳市金平食品有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年六月十五日
书记员 姜岩非
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执103号
申请执行人：孙竹君，女，汉族。
被执行人：席剧梅，女，汉族。
被执行人：黄伟，男，1980年2月22日出生，汉族，无固定职业，住北屯市西北路宏鑫家园1号楼3单元401室。
本院在执行申请执行人孙竹君与被执行人席剧梅、黄伟公证债权文书纠纷执行一案中，查明本案执行金额176940元，执行费2554.1元。经查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冉隆芝
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2223号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人李会生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李会生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执177号
申请执行人：杨同花，女，汉族，大专文化，家住云南省大理白族自治州大理市。
被执行人：晏兰芬，女，景颇族，家住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
本院在执行杨同花与晏兰芬民间借贷纠纷案中，因被执行人晏兰芬在本院辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初14号
原告李国基，男，汉族，1943年8月11日出生，住南阳市卧龙区。
被告张秀丽，女，汉族，1970年3月6日出生，住南阳市卧龙区。
原告李国基与被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
诉讼中，本院按照原告提供的被告地址无法找到被告。本院认为，原告提供的被告地址不明确，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李国基的起诉。
诉讼费8800元，退还原告李国基。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐昂立
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更396号
罪犯王次忠，男，1952年4月12日出生，汉族，山东省滕州市人，大学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇七年四月二十九日作出(2007)枣刑二初字第2号刑事判决，以被告人王次忠犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年6月9日起至2021年6月8日止），追缴赃款1395万元（现已追缴802.244264万元）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1346号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二〇一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第110号刑事裁定，对其减刑九个月；二〇一五年二月六日，本院作出（2015）枣刑执字第459号刑事裁定，对其减刑五个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第362号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，于2018年6月5日至9日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日通过远程视频开庭的方式进行了公开审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王次忠认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王次忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2018年1月间，获监狱表扬奖励五次。另查明，该犯原判追缴赃款1395万元，判决前已追缴802.244264万元，剩余未履行。执行机关提供了罪犯王次忠上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、罪犯对本人及家庭经济情况的说明、罪犯对赃款赃物去向的解释说明、罪犯在监狱内接收钱款、狱内存款和消费、获得劳动报酬等情况的材料证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王次忠能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，原判财产性判项未履行完毕，综合以上情况，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王次忠减去有期徒刑六个月零二十三天（刑期自2006年6月9日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月十五日
书 记 员 高 天
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1149号
罪犯曾祥斌，男，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一二年九月二十六日作出（2012）祁刑初字第146号刑事判决，认定被告人曾祥斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。其同案不服提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于二0一二年十一月二十一日作出（2012）永中法刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一四年九月经本院裁定减刑十一月，剥夺政治权利一年不变，二0一六年三月经本院裁定减刑十一月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于二0一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曾祥斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾祥斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更424号
罪犯尹石磊，男，1990年2月2日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年10月12日作出（2012）安刑初字第74号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯尹石磊有期徒刑八年八个月，并处罚金3万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯尹石磊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹石磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分96分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯尹石磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹石磊减刑一年（刑期自2012年3月21日至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2484号
罪犯李红平，男，生于1971年07月19日，汉族，小学肄业，四川省三台县人。1994年因拐卖人口罪被判处有期徒刑一年，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2010）绵高新刑初字第59号刑事判决，以被告人李红平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金25000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年05月裁定对其减刑十个月（刑满时间：2017年01月30日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度评为罪犯改造积极分子，至2015年07月累计考核积分144分。已缴纳罚金25000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李红平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红平减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0758号
原告魏国喜，居民。
被告李言海，居民。
被告李伟，居民。
原告魏国喜诉被告李言海、李伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告李言海、李伟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告魏国喜到庭参加了诉讼，被告李言海、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国喜诉称，被告李言海因资金周转于2010年6月12日向原告借款6万元，并于同日出具借据，约定：借款6万元，借款期限自2010年6月12日起至2010年9月11日止，逾期不还每日向原告支付违约金200元；被告李伟在借据担保人处签字、捺印提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未予还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，依法判令两被告偿还借款本金6万元及利息。
被告李言海、李伟未答辩。
经审理查明，2010年6月12日，被告李言海因资金周转向原告借款6万元，并于同日出具借据，约定：借款6万元，借款期限自2010年6月12日起至2010年9月11日止，逾期不还每日向原告支付违约金200元；被告李伟在借据担保人处签字、捺印提供担保。借款到期后，经原告催要，被告李言海仅于2011年6月10日及2012年6月12日签字“此款继续使用”。后经原告多次催要，两被告均未予还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市运河街道李口社区居民委员会的证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李言海向原告借款并出具借据，能认定原告与被告李言海之间存在借贷法律关系，被告李言海对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方在借据中约定逾期不还每日向原告支付违约金200元的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告李伟在借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。被告李言海、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李言海于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国喜借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年9月12日起至实际付清之日止）。
二、被告李伟对被告李言海承担的上述债务负连带责任。担保人李伟履行担保责任后有权向主债务人李言海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告李言海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年七月五日
书 记 员 姚 军
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4276号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:谢美建，男，1963年12月2日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人谢美建电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2011）台玉民初字第390号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1709.85元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4276号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 高仁政
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0505行初30号
原告魏爱军，男，1969年1月13日生，汉族，安阳市东风乡娘娘庙村村民，住该村。
委托代理人朱先贵，河南殷商律师事务所律师。
被告安阳市龙安区公安消防大队，住所地：安阳市文明大道西段***号附近。
负责人郭献勇，任该队大队长。
委托代理人蒋鹏飞，男，任该大队参谋。
委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
原告魏爱军诉被告安阳市龙安区公安消防大队撤销火灾事故补充认定书纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告魏爱军诉称，《火灾事故调查规定》第18条规定：“公安消防机构应当在30日之内作出事故认定，疑难的可延长30日”。但龙公消火补字（2015）第0001号《火灾事故补充认定书》是在接到报警570多天的时间才作出的，属于程序严重违法的具体行政行为，请求撤销被告于2015年5月5日作出的龙安消火补字（2015）第0001号《火灾事故补充认定书》。
被告辩称，一是答辩人作出的龙安消火补字（2015）第0001号《火灾事故补充认定书》不是具体行政行为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”，火灾事故的原因认定只具有认定事实的证据作用，不属于行政诉讼的受案范围；二是安阳市消防支队作出的安公消火复字（2015）第0003号《复核决定书》为最终决定，原告起诉已经超过诉讼时效，综上，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年10月9日，安阳市消防指挥中心接到报警，位于安阳市安彩大道中段的安阳市豪森木业有限责任公司李拥军租赁的生产车间发生火灾。过火面积约900平方米，火灾烧毁该车间及内部机器、棕垫等。2013年12月27日，被告对火灾的起火原因作出龙公消火认字﹝2013﹞第0003号火灾事故认定书，安阳市公安消防支队于2014年3月10日作出的安公消火复字﹝2014﹞第0001号火灾事故复核决定书，对龙公消火认字﹝2013﹞第0003号火灾事故认定书予以维持。2014年12月31日，安阳市公安局龙祥分局对安阳市豪森木业有限责任公司李拥军租赁生产车间火灾以失火案立案，被告于2015年5月5日被告对该起火灾起火点和起火原因作出龙公消火补认字﹝2015﹞第0001号火灾事故补充认定书，安阳市公安消防支队于2015年6月9日作出的安公消火复字﹝2015﹞第0003号火灾事故复核决定书，对龙公消火补认字﹝2015﹞第0001号火灾事故补充认定书认定结论予以维持。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”，因此，公安消防机构作出的火灾事故认定书认定仅是从专业角度对火灾的起因作出说明，属于证据的一种，本案中，被告因公安机关失火案立案的侦查需要，对起火点和起火原因作出龙公消火补认字﹝2015﹞第0001号火灾事故补充认定书，仍是属于证据的一种，不是行政法意义上的具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告魏爱军的起诉。
案件受理费50元，由原告魏爱军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 李志学
人民陪审员 丁 雪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张欣欣
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执632号
申请执行人：杜景江，男，60岁。
被执行人：马国祥，男，54岁。
被执行人：曹霞，女，54岁。
申请执行人杜景江与被执行人马国祥、曹霞民间借贷纠纷一案，申请执行人杜景江依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初556号民事判决书向本院申请执行。本案在审理期间因马国祥、曹霞下落不明公告送达开庭传票和起诉状副本，经查被执行人马国祥仅有工资，但被多起案件查封，无其他可供执行财产，申请执行人杜景江申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨盼盼
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执632号申请执行人：杜景江，男，60岁。被执行人：马国祥，男，54岁。被执行人：曹霞，女，54岁。申请执行人杜景江与被执行人马国祥、曹霞民间借贷纠纷一案，申请执行人杜景江依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初556号民事判决书向本院申请执行。本案在审理期间因马国祥、曹霞下落不明公告送达开庭传票和起诉状副本，经查被执行人马国祥仅有工资，但被多起案件查封，无其他可供执行财产，申请执行人杜景江申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年十一月十七日书记员  杨盼盼
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第234-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。
负责人周广勇，公司经理。
被执行人李铁军，男，生于1957年3月26日，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县新店镇。
被执行人毛有信，男，生于1971年10月26日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县向义镇。
被执行人叶明光，男，生于1966年5月30日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县新店镇。
被执行人威远县顺风航运有限责任公司。
法定代表人王伟，总经理。
中国人民财产保险股份有限公司威远支公司依据本院（2013）威民初字第1883号民事判决书，申请执行李铁军、毛有信、叶明光、威远县顺风航运有限责任公司其他权属、侵权纠纷案件，要求被执行人李铁军返还理赔款33424.14元，被执行人毛有信返还理赔款83525.26元，被执行人威远县顺风航运有限责任公司、叶明光、李铁军、毛有信承担连带赔偿责任，并交纳诉讼费1350元、执行费1654元，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人叶明光在威远县顺风航运有限责任公司交纳有押金68500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人叶明光在威远县顺风航运有限责任公司的押金68500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一四年三月二十日
书记员 郭建伟
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1789-2号
申请执行人吴世铿，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林志勇，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
申请执行人吴世铿与被执行人林志勇民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2013）台民初字第1178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林志勇未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人吴世铿依法向本院申请执行，申请执行事项：一、请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金人民币50000元及违约金；二、请求强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、请求强制被执行人支付案件受理费550元；四、由被执行人承担执行费用。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人林志勇发出执行通知书，但被执行人林志勇未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询，被执行人林志勇名下银行账户无可供执行的存款；经向福州市房屋登记中心查询，其名下无可供执行的房产；经向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，其名下无可供执行的车辆。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，因被执行人林志勇名下无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 丰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第163号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人淮安区茭陵乡邵葛村民委员会，住淮安区茭陵乡邵葛村。
法定代表人孙应军。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人淮安区茭陵乡邵葛村民委员会于2014年4月未经合法批准，擅自占用淮安区茭陵乡邵葛村0.6亩土地修建桥梁，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）296号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你单位处以非法占用土地处以10元／平方米的罚款计币4000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）296号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）296号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01597号
原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：汪先初，总经理。
委托代理人：李刚，该公司员工。
被告：甄三，男，1984年10月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省长丰县。
被告：王国翠，女，1987年5月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省长丰县。
被告：王朋常，男，1987年6月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省长丰县。
原告安徽山重机械设备有限公司（以下简称山重设备公司）与被告甄三、王国翠、王朋常民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员朱广宇适用简易程序独任审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告山重设备公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼；被告甄三、王国翠、王朋常经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山重设备公司诉称：2012年2月19日，被告甄三因向原告购买挖掘机资金不足，向原告借款58700元，约定还款时间为自2012年3月到2013年1月每月20日前还款4890元，2013年2月20日还款4910元；同时约定，被告累计逾期还款两个月的，原告有权提前收回到期和未到期的所有款项；同时被告同意将机器送还原告或者由原告直接收回，等等。被告王国翠为共同借款人，被告王朋常为连带责任担保人。合同签订后被告一直未按约定偿还借款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告甄三一次性偿还欠款58700元；2、被告王国翠承担共同还款责任；3、被告王朋常承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告山重设备公司对其主张提交证据如下：1、借款合同、借条；2、身份证、结婚证。
被告甄三、王国翠未答辩。
被告王朋常未答辩。
经审理查明：2012年2月19日，甄三向山重设备公司以按揭贷款方式购买挖掘机，并向山重设备公司借款58700元，双方签订了一份《借款协议》，约定还款期限和方式为：自2012年3月到2013年1月每月20日前还款4890元；2013年2月20日还款4910元。王朋常作为担保人在协议书上签名；甄三、王国翠作为共同借款人出具了借条，借条载明：“因购买安徽山重机械设备公司JCM挖掘机一台，需向公司借款人民币伍万捌仟柒佰元整，定于2013年2月20日前还清。”现因甄三、王国翠、王朋常均未履行还款义务，山重设备公司遂提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，除当事人陈述外，尚有山重设备公司提交的证据1、2等证据在卷佐证。
本院认为：甄三向山重设备公司借款58700元，未按约定的借期归还，山重设备公司有权请求甄三偿还借款；王国翠作为共同借款人，应当与甄三共同承担还款责任；王朋常自愿为甄三借款提供连带保证担保，应当承担连带清偿责任；王朋常承担保证责任后，有权向债务人甄三、王国翠追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甄三、王国翠于本判决生效之日起十日内一次性返还安徽山重机械设备有限公司借款58700元；
二、王朋常对本判决第一项中甄三、王国翠应承担的债务负连带偿还责任；王朋常承担保证责任后，可以就其已偿还款项向甄三、王国翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1268元，减半收取计634元，保全费607元，合计1234元，由甄三、王国翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一五年五月十四日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常知民初字第143号
原告彪马欧洲公司（PUMASE），住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号。
联合代表人鲍尔·克劳斯、里得希尔格·若根。
委托代理人顾旭锋，江苏开炫律师事务所律师。
被告杨鹤松，系个体工商户戚墅堰区戚墅堰嘉佰盛副食品超市业主。
本院在审理原告彪马欧洲公司诉被告杨鹤松侵害商标权纠纷一案中，原告彪马欧洲公司以当事人已达成和解并已履行完毕为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彪马欧洲公司申请撤回对被告杨鹤松的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彪马欧洲公司撤回对被告杨鹤松的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告彪马欧洲公司按规定减半负担25元。
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 朱 依
代理审判员 施婷婷
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘白宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）佛南民二初字第1323号
原告张杰，男，1972年11月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人李峰，广东道正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地韶关市韶南大道北3号鑫园花苑八栋首二层。
法定代表人许洪兵。
原告张杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2011年5月19日立案受理后，依法由审判员黄婉君适用简易程序于2011年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告诉称：2010年4月28日，本案肇事车辆的原车主在被告处购买机动车交通事故责任强制保险单一份，保险期间为2010年4月29日到2011年4月28日止。2010年7月1日原告张杰购买了肇事车辆，同日办理了过户手续。同年10月25日办理保险批单，将原车辆被保险人变更为原告。同年9月29日，肇事司机廖超驾驶保险车辆将受害人谭某撞伤致死。现原告已赔偿完毕。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等11万元;2、被告承担本案诉讼费。
被告太平洋保险以邮寄方式提交书面答辩状辩称：一、事故车辆在被告处除交通事故责任强制保险外，没有购买其他商业保险。二、原告的诉讼请求没有依据，因为驾驶人未取得驾驶资格，保险人只在医疗抢救费用范围内垫付费用，此外不承担赔偿责任。三、被保险人允许没有相应驾驶资格的司机开车，增加了危险，没有通知被告。四、原告提出的赔偿诉讼没有证据予以支持。五、肇事司机与受害人家属进行协商时，没有通知被告，被告无法确认其真实性。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：
1、原告身份证1份。用于证明原告诉讼主体资格。
2、行驶证、机动车注册登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）各1份。用于证明原告车辆粤Ｅ×××××在被告公司投保了交强险。
3、道路交通事故认定书1份。用于证明事故发生经过及事故责任划分。
4、道路交通事故尸体检验报告（2010-356）、火化证各1份。用于证明本次交通事故导致谭某死亡。
5、当事人家庭关系证明、赔偿协议书、收条、2011南刑初字第339号民事判决书各1份。用于证明原告与受害者家属达成赔偿协议，原告赔偿160000元予受害者家属，并已支付。
被告在诉讼中无提供证据。
被告经本院传票传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院确认以下事实：2010年9月29日，廖超驾驶车牌号码为粤Ｅ×××××的货车，将谭某撞致当场死亡。同年10月9日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出事故认定书，认定：廖超不按照其驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，是造成本次事故的原因之一，其应当承担事故的主要责任。事后，廖超方家属与谭某家属于同年10月11日达成赔偿协议，约定由廖超一方向谭某家属一次性赔偿16万元，则谭某家属不再追究廖超任何责任。双方协商过程中并未通知被告。同日，廖超一方支付了上述赔偿款项。肇事车辆粤Ｅ×××××号货车原车主为官兆兴，其于2010年4月28日在被告处购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2010年4月29日到2011年4月28日止。该保险条款的第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”。同年7月1日，官兆兴将肇事车辆转让予原告并于同日办理了过户登记手续。同年10月25日，被告出具保险批单，同意肇事车辆原机动车交通事故责任强制险的索赔权益人变更为原告。
本院认为，本案交通事故的肇事车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，该车经原车主转让予原告，被告亦同意机动车交通事故责任强制险的索赔权益人变更为原告，则原、被告均应按原保险合同行使相应的权利义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，双方的保险合同关于“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”的约定没有违反法律规定，属合法有效，对双方均有约束力。本案的肇事司机已被查明为不按照其驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，即其没有驾驶肇事车辆的资格，属于合同约定中被告免予赔偿的范围，即被告对该案事故不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费1250元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审判员 黄婉君
二〇一一年八月五日
书记员 尹 素
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10850号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码:915001137907036317。
法定代表人：陈忠
委托诉讼代理人：陈中潜，该公司员工。
被告：叶进，女，1985年出生，住重庆市璧山县。
被告：秦川，男，1982年出生，住重庆市綦江县。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告叶进、秦川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费264元，减半收取132元（原告已交纳），由原告重庆融汇物业管理有限公司承担。
审判员 王 琼
二〇一七年八月三十日
书记员 吴科琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5989号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘加宪，男，1983年2月7日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，。
被告：闫睿，女，1983年1月12日出生，汉族，身份证住址山西省洪洞县，。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告刘加宪、闫睿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告刘加宪拖欠住房贷款本息未依约归还，被告闫睿是被告刘加宪的妻子，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告刘加宪签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG4NAA2014005号）；2.被告刘加宪立即归还贷款本金1299055.88元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年2月24日止分别为21825.69元、318.35元；从2016年2月25日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计付）；3.被告刘加宪向原告中国银行中山分行支付律师费35000元；4.原告中国银行中山分行对处置被告刘加宪提供的抵押房产（中山市帝璟东方园25幢1102房）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；5、被告闫睿对被告刘加宪的债务承担连带清偿责任。
因被告刘加宪、闫睿下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期届满，被告刘加宪、闫睿在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：中国银行股份有限公司中山海关支行（以下简称中国银行中山海关支行）
借款人：刘加宪。
保证人：中山市昌生花园房地产开发有限公司。
签约情况：2014年1月26日，中国银行中山海关支行、刘加宪、昌生房地产公司共同签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG4NAA20140051号）。
贷款金额：1357000元。
贷款期限：20年，自2014年2月17日起至2034年2月17日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后，重新确定利率。第一个浮动周期内，贷款实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%执行。
罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，从逾期之日计收。
提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
欠款情况：截至2016年2月24日，刘加宪尚欠贷款本金1299055.88元、利息21825.69元、罚息224.64元。
抵押担保情况：中国银行中山海关支行与刘加宪就中山市东区兴文路帝璟东方园25幢1102房的房地产办理了抵押登记手续。
保证担保情况：昌生房地产公司在中国银行中山海关支行收到他项权证前对该合同债务提供阶段性连带责任保证。
实现债权的费用：中国银行中山分行委托广东东方昆仑律师事务所律师为本案诉讼代理人，并开具了票面金额57971.68元的律师费发票。
另查，刘加宪与闫睿于2007年10月12日登记结婚。
又查，中国银行中山海关支行出具说明表明，中国银行中山海关支行是中国银行中山分行的下属分支机构，其同意由中国银行中山分行主张本案的所有权利。
本院认为，中国银行中山海关支行是中国银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由中国银行中山分行主张本案合同权利，未与法相悖，应予允许。刘加宪借款后未按期还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权，并要求刘加宪承担清偿贷款本金、利息、罚息等违约责任。关于中国银行中山分行主张刘加宪欠款的数额，有其提交的贷款已还款明细清单证实，且刘加宪、闫睿没有证据予以推翻，故本院予以认定。刘加宪的上述债务发生在其与闫睿夫妻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务，故闫睿对刘加宪的上述债务应承担共同清偿责任。涉案房地产已抵押给中国银行中山海关支行并办理抵押登记手续，当刘加宪不履行上述债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。中国银行中山分行提交民事委托代理合同律师费发票证明本案实际发生了律师费，且律师费数额也没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故中国银行中山分行要求刘加宪支付律师费35000元的诉讼请求，本院予以支持。刘加宪、闫睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山海关支行与被告刘加宪签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG4NAA20140051号）。
二、被告刘加宪、闫睿于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金1299055.88元及利息、罚息（暂计至2016年2月24日，利息21825.69元、罚息318.35元；从2016年2月25日起至本判决生效之日止，未到期本金按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10％计算利息，逾期部分本金从逾期之日起按罚息利率即贷款执行利率水平上加收50％计算罚息；本判决生效后至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按罚息利率计算罚息）。
三、被告刘加宪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费35000元。
四、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告刘加宪名下的位于中山市东区兴文路帝璟东方园25幢1102房的房地产（他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0215014231号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17006元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘加宪、闫睿负担（该费用被告刘加宪、闫睿应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 熊 颀
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5989号
原告：李倩萍，女，1944年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
被告：闵凡强，男，1981年7月16日出生，汉族，住山东省费县，
原告李倩萍诉被告闵凡强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李倩萍于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李倩萍申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李倩萍撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告李倩萍负担。
审判员 陈立平
二〇一七年五月十七日
书记员 何茂生
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00082号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人白志刚，男，1969年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，无业。因涉嫌犯强迫交易罪，2013年8月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现取保候审于居住处。
被告人王志华，男，1970年4月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，无业。因涉嫌犯强迫交易罪，2013年8月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人白志刚、王志华犯强迫交易罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员李萱出庭支持公诉，被告人白志刚、王志华均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2012年5月9日期间，武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司（以下简称数码城公司）委托武汉又一城展示广告有限公司在其已征用的本区滠口街冯树岭村白家前湾土地上做广告牌工程时，遭被告人白志刚所在的公司员工熊某、柯某阻止施工。后数码城公司负责人吴某及武汉又一城广告公司负责人陈某甲找到被告人白志刚协商，被告人白志刚又指派被告人王志华与其商谈此事，被告人王志华威胁吴某、陈某甲工程应该只能由其做，不然就来阻工，后陈某甲被迫让被告人王志华安排的工人到施工现场进行挖坑施工约1小时，并付给被告人王志华工程款人民币1万元。
案发后，被告人王志华退还陈某甲人民币1万元，并取得数码城投资发展有限公司及武汉又一城展示广告有限公司的谅解。
上述事实，被告人白志刚、王志华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、吴某、柯某、熊某、陈某乙、白某等人的证言；协议书、合同书、情况说明；公安机关的到案经过、辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明、现场照片；收条、协议书、收条及谅解书；被告人白志刚、王志华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白志刚、王志华以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人白志刚、王志华依法应予刑事处罚。被告人白志刚、王志华犯罪后能如实供述上述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人白志刚、王志华案发后能积极退赃，并取得谅解，依法均亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人白志刚犯强迫交易罪，判处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
二、被告人王志华犯强迫交易罪，判处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张鸿志
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂黄陂刑初字第00082号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人白志刚，男，1969年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，无业。因涉嫌犯强迫交易罪，2013年8月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现取保候审于居住处。被告人王志华，男，1970年4月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，无业。因涉嫌犯强迫交易罪，2013年8月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现取保候审于居住处。武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人白志刚、王志华犯强迫交易罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员李萱出庭支持公诉，被告人白志刚、王志华均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市黄陂区人民检察院指控：2012年5月9日期间，武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司（以下简称数码城公司）委托武汉又一城展示广告有限公司在其已征用的本区滠口街冯树岭村白家前湾土地上做广告牌工程时，遭被告人白志刚所有的公司员工熊某、柯某阻止施工。后数码城公司负责人吴某及武汉又一城广告公司负责人陈某甲找到被告人白志刚协商，被告人白志刚又指派被告人王志华与其商谈此事，被告人王志华威胁吴某、陈某甲应该工程只能由其做，不然就来阻工，后陈某甲被迫让被告人王志华安排的工人到施工现场进行挖坑施工约1小时，并付给被告人王志华工程款人民币1万元。案发后，被告人王志华退还陈某甲人民币1万元，并取得数码城投资发展有限公司及武汉又一城展示广告有限公司的谅解。上述事实，被告人白志刚、王志华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、吴某、柯某、熊某、陈某乙、白某等人的证言；协议书、合同书、情况说明；公安机关的到案经过、辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明、现场照片；收条、协议书、收条及谅解书；被告人白志刚、王志华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白志刚、王志华以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人白志刚、王志华依法应予刑事处罚。被告人白志刚、王志华犯罪后能如实供述上述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人白志刚、王志华案发后能积极退赃，并取得谅解，依法均亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人白志刚犯强迫交易罪，判处罚金人民币5,000元（已缴纳）。二、被告人王志华犯强迫交易罪，判处罚金人民币5,000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 庆人民陪审员  刘火苟人民陪审员  喻建华二〇一四年一月十三日书 记 员  张洪志
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第79号
罪犯宋晓涛，男，1969年8月20日出生，汉族，初中文化，吉林省德惠市人，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院于2012年10月21日作出（2012）右刑初字第99号刑事判决，以被告人宋晓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋晓涛服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯宋晓涛在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。此次减刑共记功三次。罚金已全部执行。
上述事实，有罪犯宋晓涛的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯宋晓涛在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯宋晓涛减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2017年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳峰云
审判员 吴春林
审判员 李永胜
二〇一四年十二月三日
书记员 沈依婷
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1808号
原告王某，男，汉族，1979年9月10日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
委托代理人孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，1965年4月13日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
原告王某诉被告郑某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月27日，原、被告签订农村土地流转合同。被告将其承包的520.89亩耕地流转给原告耕种，每亩每年流转费510元，流转期限为三年（即2016年2月27日至2018年12月30日），并约定了双方的权利和义务、解除合同的条件和违约责任。合同签订后，在原告耕种所流转的土地前，被告又向原告收取了50000元的押金。2016年原告耕种流转地后，原告按合同约定将2016年全部费用支付于被告。2017年2月原告向被告提出降低土地流转费用的请求，被告同意每亩地降低30元的流转费，随后原告从银行贷款着手春耕的肥料、地膜等材料，等到耕种时才知道被告早已将流转给原告的520.89亩土地转给了他人耕种。由于被告的违约行为，致使原告遭受巨大经济损失。现原告起诉：1、要求被告退还收取原告的50000元的土地流转押金，并要求被告擅自终止合同给原告造成的损失10000元，合计60000元。2、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：2017年年春被告之所以将土地承包于他人耕种，是因为原告要新天镇闫户村村委书记郑如瑞转告被告称原告放弃耕种与被告签订流转合同的520.89亩土地，被告不承担原告的损失。被告收取原告50000元是事实，但不是押金。原告为了耕种土地，要求被告砍了承包土地上的很多树，并且没有按时耕种承包地，给被告也造成了重大损失，所以被告对收取的50000元不予退还。
经审理查明：2016年2月27日，原、被告签订农村土地流转合同，承包期限为三年，于2018年12月30日到期。合同约定原告承包被告土地520.89亩，每亩每年流转费510元。在2016年耕种前原告向被告支付了50000元押金，被告向原告书写了收条一张。同年秋收后原告向被告付清了2016年的土地流转费，并且提出降低流转费的请求，被告同意每亩地流转费降低30元，但原告仍要求降低流转费，双方就降低流转费未达成一致意见。后被告将承包土地流转给他人耕种。现原告起诉要求：1、要求被告退还收取原告的50000元的土地流转押金，并要求被告擅自终止合同给原告造成的损失10000元，合计60000元。2、被告负担本案诉讼费用。
上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的被告书写的收条原件一份，予以证实。
本院认为，原与被告之间的签订的农村土地承包经营权流转合同，系有效合同，且实际已履行。本案中，被告收取原告押金50000元的事实清楚，证据充分，原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同正在履行中，原告也依照合同约定履行了给付土地流转费的义务，虽然原、被告双方因降低土地流转费的问题未达成一致意见，但不影响合同的履行，原、被告在没有终止合同履行的前提下，被告擅自将已经流转给原告耕种的土地转租给他人耕种，已构成违约。故对原告要求被告退还押金50000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担损失10000元的诉讼请求，因原告没有向法庭提交相关证据予以证实，原告应承担举证不能的责任，故对该诉求本院不予支持。对于被告辩称的2017年年春被告之所以将土地承包给他人耕种，是因为原告要新天镇闫户村村委书记郑某1转告被告称原告放弃耕种与被告签订流转合同的520.89亩土地。被告提供的两名证人证言虽能证明原告给被告所在村的党支部书记打电话表明其因流转费较高而不愿继续租种土地的意向，但该合同签订的主体是原、被告双方，在原、被告双方均未同意解除合同的前提下任何一方单方面终止合同均属违约。原告提出的不继续耕种土地的意愿不影响合同的履行，但被告擅自将已经流转给原告耕种的土地转租给他人耕种的行为导致合同无法履行，故对该辩解理由，本院不予采信。对于被告辩称的原告为了耕种土地，要求被告砍了承包土地上的很多树，并且没有按时耕种承包地，给被告也造成了重大损失。由于原、被告双方在合同中约定由被告将该流转土地上影响庄稼生长的树木砍伐后原告才能耕种。被告砍树行为是为了履行合同，属于双方约定的合同范围，现合同无法履行也是由于被告违约造成的。故对该辩解理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起三十日内退还原告押金50000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告王某负担217元，被告郑某负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 尚新宏
人民陪审员 任绪宽
人民陪审员 王 天
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 乐
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5783号
原告：吕鹏宇，女，住长春市。
被告：夏雨红，女，住长春市朝阳区。
原告吕鹏宇诉被告夏雨红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕鹏宇撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吕鹏宇负担。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张尽美
人民陪审员 马 悦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 琪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初702-2号
原告沈汝文，
被告临朐裕卓水泥有限公司，住临朐县冶源镇政府驻地。
法定代表人孙月芳，经理。
第三人张茹。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23
日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告500000元的银行存款或查封相应价值的财产，原告、第三人自愿提供其所有的车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款500000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫洪涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵洪俊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4192号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。
被告：修璐，女，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告修璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐正生
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9996号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号。
法定代表人：胡月芬，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 龚 颖
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第181号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人董×，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人董×犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2015年7月24日20时50分许，被告人董×酒后驾驶无号牌飞肯125型两轮摩托车，在泰来镇东风路由南向北行驶至老人民饭店门前公路上时，被路检民警查获。经鉴定：董×血液中检出乙醇，含量为188.8mg／100ml。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中均无异议，并有物证车辆照片，书证提取血样笔录及拍照、呼气式酒精检测拍照和检测结果单、抓、破案经过、驾驶人信息查询结果单、办案说明、户籍证明及现场工作情况说明，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。董×犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金，董×无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人董×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 代玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘雷
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泰刑初字第181号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人董刚，男，1987年5月26日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，住泰来县。2015年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人董刚犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人董刚到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2015年7月24日20时50分许，被告人董刚酒后驾驶无号牌飞肯125型两轮摩托车，在泰来镇东风路由南向北行驶至老人民饭店门前公路上时，被路检民警查获。经鉴定：董刚血液中检出乙醇，含量为188.8mg/100ml。上述事实，被告人董刚在开庭审理过程中均无异议，并有物证车辆照片，书证提取血样笔录及拍照、呼气式酒精检测拍照和检测结果单、抓、破案经过、驾驶人信息查询结果单、办案说明、户籍证明及现场工作情况说明，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。董刚犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金，董刚无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人董刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  代玲二〇一五年十一月二十四日书 记 员  刘雷本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泰刑初字第181号公诉机关泰和县人民检察院。被告人胡某某，男，1975年5月16日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市会昌县。2015年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被会昌县公安局抓获并寄押于会昌县看守所，2015年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于泰和县看守所。辩护人肖成劲，江西共创律师事务所律师。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2015〕173号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人肖成劲到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2015年上半年，被告人胡某某在赣州认识了被害人何某某，得知何某某没有办理医师资格证时，被告人胡某某向何某某提出可以帮忙办到该证，被害人何某某信以为真。尔后，被告人胡某某陆续以办证需要钱为由从何某某手中骗取现金共计人民币12000元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，归案后被告人胡某某具有坦白情节，建议法庭对被告人胡某某在一年以下有期徒刑量刑。被告人胡某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人肖成劲的辩护意见是，被告人胡某某归案后具有坦白情节，且全部退清了赃款，取得了被害人谅解，建议法庭对被告人胡某某判处拘役或宣告缓刑。辩护人肖成劲向法庭提交了被害人何某某出具的收条及谅解书各一份。经审理查明，2015年上半年，被告人胡某某在赣州认识了被害人何某某，得知何某某没有办理医师资格证时，被告人胡某某向何某某提出可以帮忙办到该证，被害人何某某信以为真。尔后，被告人胡某某陆续以办证需要钱为由从何某某手中骗取现金共计人民币12000元。本案在审理过程中，被告人胡某某家属代其退清了全部赃款，被害人何某某对被告人胡某某的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人何某某的陈述及辨认笔录，被告人胡某某在公安机关的供述，证人陈某某、郭某某的证词，江西省农村信用社苏溪信用社回单、交易明细，被害人何某某出具的收条、谅解书，会昌县公安局治安管理大队关于被告人胡某某的抓获经过，会昌县看守所出具的羁押证明，被告人胡某某的人口信息表等证据证实，被告人胡某某亦予以供认，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金共计人民币12000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人胡某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人胡某某归案后能如实交待自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，且当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元，所处罚金限判决生效后一个月内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高龙峰审 判 员  黄小红人民陪审员  毛蔚舟二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘小斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泰刑初字第181号公诉机关泰和县人民检察院。被告人胡见春，男，1975年5月16日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市会昌县。2015年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被会昌县公安局抓获并寄押于会昌县看守所，2015年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于泰和县看守所。辩护人肖成劲，江西共创律师事务所律师。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2015〕173号起诉书指控被告人胡见春犯诈骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人胡见春及其辩护人肖成劲到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2015年上半年，被告人胡见春在赣州认识了被害人何某1，得知何某1没有办理医师资格证时，被告人胡见春向何某1提出可以帮忙办到该证，被害人何某1信以为真。尔后，被告人胡见春陆续以办证需要钱为由从何某1手中骗取现金共计人民币12000元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡见春以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，归案后被告人胡见春具有坦白情节，建议法庭对被告人胡见春在一年以下有期徒刑量刑。被告人胡见春对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人肖成劲的辩护意见是，被告人胡见春归案后具有坦白情节，且全部退清了赃款，取得了被害人谅解，建议法庭对被告人胡见春判处拘役或宣告缓刑。辩护人肖成劲向法庭提交了被害人何某1出具的收条及谅解书各一份。经审理查明，2015年上半年，被告人胡见春在赣州认识了被害人何某1，得知何某1没有办理医师资格证时，被告人胡见春向何某1提出可以帮忙办到该证，被害人何某1信以为真。尔后，被告人胡见春陆续以办证需要钱为由从何某1手中骗取现金共计人民币12000元。本案在审理过程中，被告人胡见春家属代其退清了全部赃款，被害人何某1对被告人胡见春的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人何某1的陈述及辨认笔录，被告人胡见春在公安机关的供述，证人陈某、郭某的证词，江西省农村信用社苏溪信用社回单、交易明细，被害人何某1出具的收条、谅解书，会昌县公安局治安管理大队关于被告人胡见春的抓获经过，会昌县看守所出具的羁押证明，被告人胡见春的人口信息表等证据证实，被告人胡见春亦予以供认，足以认定。本院认为，被告人胡见春以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金共计人民币12000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人胡见春所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人胡见春归案后能如实交待自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，且当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡见春犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元，所处罚金限判决生效后一个月内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高龙峰审 判 员  黄小红人民陪审员  毛蔚舟二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘小斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执恢2号
申请执行人吴仲合。
被执行人吴春荣。
吴仲合与吴春荣买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2013年11月30日作出的（2013）融水民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴春荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴仲合于2014年6月6日向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人吴春荣去向不明，也无可供执行财产，本院于2014年11月10日作出（2014）融水执字第213号执行裁定书，终结融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第123号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人吴春荣妻子杨翠姣在银行有存款，申请执行人吴仲合于2015年11月18日向本院申请恢复执行，本院于2015年11月18日立案执行，执行标的为48150元。
本案恢复执行后查明，被执行人吴春荣妻子杨翠姣在中国农业银行融水县支行营业室和融水县支行寿星分理处有存款，本院作出（2015）融水执字第229-2号执行裁定书和（2014）融水执字第213-2号执行裁定书，划拨夫妻共同财产中的一半份额被执行人吴春荣妻子杨翠姣所有的在中国农业银行融水县支行营业室的存款25000元和融水县支行寿星分理处的存款11481.70元，二项合计36481.70元用于清偿债务，杨翠姣对被划拨用于清偿债务的存款无异议。本案执行标为48150元，本案恢复执行后只执行得款36481.17元不足清偿债务。现被执行人吴春荣去向不明且无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产，本院已经将调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）融水民二初字第123号民事判决书已的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 社
审判长 吴 国 社
审判员 廖彦松审判员廖彦松
审判员 龙 江
二〇一六年五月十八日
书记员 凤 绍 堂
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1121号
原告薛偕平，男，1964年10月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛从飞，男，1974年10月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告薛偕平与被告薛从飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告薛偕平到庭参加诉讼；被告薛从飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛偕平诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月2日，被告薛从飞以资金周转困难为由，向原告借款人民币100万元，双方口头约定按月利率3%计算利息，并约定借款期限为1个月。原告通过银行汇款将出借的款目交付给被告，由被告薛从飞出具一份借条交原告为据。款目出借后，原告多次向被告催讨，被告拖欠至今未还，请求判令被告薛从飞偿还原告借款本金人民币100万元及利息，利息按银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至还清款目之日止。
被告薛从飞未作答辩。
原告薛偕平向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告的身份证及被告的户籍证明函各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、被告薛从飞出具的借条及原告的银行账户清单各一份，以证明被告薛从飞向原告借款100万元，原告通过银行账户汇给被告薛从飞借款100万元的事实。对原告提供的证据，被告薛从飞经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。
综合上述证据及原告的陈述分析，本院对以下事实予以确认：2014年7月2日，被告薛从飞具条向原告借款人民币100万元，双方约定借款期限为1个月。此后，因被告拖欠借款本息至今未还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告薛偕平向本院提供了被告薛从飞出具的借条及原告的银行汇款凭证，主张被告薛从飞向原告借款人民币100万元，并据此要求判令被告薛从飞偿还借款本金100万元及利息，而被告薛从飞既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即被告薛从飞应当偿还原告薛偕平借款100万元及利息。原告要求自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告薛从飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛从飞应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告薛偕平借款本金人民币100万元及其利息，借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年2月13日起计算至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，减半收取为6900元，由被告薛从飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一五年四月十六日
书记员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初596号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人包琛琛(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］571号起诉书指控被告人包琛琛犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人包琛琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年11月12日1时许，被告人包琛琛至上海市宝山区宝安公路XXX号，钻窗进入“甜甜”超市内，窃得被害人刘某女儿刘田田放在收银台抽屉内的现金人民币800余元(己缴获发还)，后其欲逃逸时被人赃俱获。被告人包琛琛因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月12日被上海市公安局宝山分局刑事拘留，同年12月12日被该局处行政拘留15日。
2016年12月18日4时许，被告人包琛琛至上海市嘉定区沪宜公路XXX号，破坏门锁后进入蜀湘园饭店，未窃得财物。
2016年12月18日4时许，被告人包琛琛至上海市嘉定区城中路XXX号乐购超市停车场，将北京摩拜科技有限公司停放于此的一辆价值人民币1995元的“mobike”单车推移至乐购超市停车场东侧围墙处，后欲撬锁时被人赃俱获。该单车已发还。
被告人包琛琛到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人包琛琛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、杨某某的陈述，有关的监控视频截屏、辨认笔录、照片，证人侯某某、曹某某的证言，有关的调取证据清单、扣押清单、随案移送清单，相关的购车发票、价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、常住人口基本信息，有关的行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、手印鉴定书，被告人包琛琛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人包琛琛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人包琛琛犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人包琛琛系累犯，应当从重处罚；被告人包琛琛到案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人包琛琛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月17日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年五月四日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执112号之一
申请执行人：上海亚东国际货运有限公司防城港分公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区贵州路南侧口岸联检中心*楼***号。
法定代表人：郁建新，经理。
委托代理人：杜宾，该公司职员。
被执行人：北海市德华废物再生有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市工业园区（高德庙山外贸大院办公楼*层）。
法定代表人：罗彦基。
申请执行人上海亚东国际货运有限公司防城港分公司与被执行人北海市德华废物再生有限公司海上货运代理合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂72民初325号民事判决向本院申请执行，申请执行标的金额为669762.06元。本院于2017年5月2日立案执行。在执行中，本院扣划了被执行人北海市德华废物再生有限公司存款15071元。在扣缴申请执行费126元后，发还申请执行人执行款14945元。经调查，除上述财产后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 廖国良
代理审判员 姚 敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁红玉
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执112号
申请执行人：上海亚东国际货运有限公司防城港分公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区贵州路南侧口岸联检中心*楼***号。
法定代表人：郁建新，经理。
委托代理人：杜宾，该公司职员。
被执行人：北海市德华废物再生有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市工业园区（高德庙山外贸大院办公楼*层）。
法定代表人：罗彦基。
申请执行人上海亚东国际货运有限公司防城港分公司与被执行人北海市德华废物再生有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北海市德华废物再生有限公司名下的银行存款70万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 廖国良
代理审判员 姚 敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾海玲
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执112号申请执行人：上海亚东国际货运有限公司防城港分公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区贵州路南侧口岸联检中心*楼***号。法定代表人：郁建新，经理。委托代理人：杜宾，该公司职员。被执行人：北海市德华废物再生有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市工业园区（高德庙山外贸大院办公楼*层）。法定代表人：罗彦基。申请执行人上海亚东国际货运有限公司防城港分公司与被执行人北海市德华废物再生有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北海市德华废物再生有限公司名下的银行存款70万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅晓明代理审判员  廖国良代理审判员  姚 敏二〇一七年五月五日书 记 员  顾海玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第399号
上诉人（原审原告）寿光市侯镇宏盛机械加工厂，住所地：寿光市侯镇东河南村。
负责人耿存江，厂长。
委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜成永。
委托代理人张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
上诉人寿光市侯镇宏盛机械加工厂（以下称宏盛加工厂）因与被上诉人姜成永确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏盛加工厂的委托代理人姜振建，被上诉人姜成永及其委托代理人张吉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月份，姜成永在宏盛加工厂从事车床加工时受伤。后姜成永申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方之间存在劳动关系。寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决：姜成永与宏盛加工厂之间存在劳动关系。宏盛加工厂不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2013）第104号仲裁裁决书、录音资料、住院病历、证人证言及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。姜成永主张其自2007年下半年至2012年9月份在宏盛加工厂工作，提供了其受伤后住院治疗的病案一份，病案中有宏盛加工厂负责人耿存江的信息（姓名及电话号码），其与提供的录音资料相互印证，能够证明姜成永在宏盛加工厂工作期间受伤的事实，故应认定双方存在劳动关系。宏盛加工厂主张其与姜成永不存在劳动关系，未提供反驳证据，故对宏盛加工厂的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宏盛加工厂与姜成永之间存在劳动关系。案件受理费10元，由宏盛加工厂负担。
宣判后，宏盛加工厂不服原审判决，上诉称：原审认定双方当事人存在劳动关系缺乏事实依据。被上诉人提供的证据不能形成完整的证据链条，双方当事人之间不存在劳动关系。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姜成永答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原审时，被上诉人提供了住院病历、证人证言、录音等证据，用以证明其与上诉人存在劳动关系、在上诉人单位工作期间受伤的事实，上诉人对以上证据的证明力有异议，但未提供任何反驳证据，亦未在法院限定的期间内对被上诉人提供的录音材料申请鉴定，本院对以上证据的证明力予以确认。以上证据能够证明被上诉人在上诉人工作期间受伤的事实。原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于其与被上诉人之间不存在劳动关系的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市侯镇宏盛机械加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张瑞丰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1316号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谭某甲，男，1969年8月5日出生于青海省化隆县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年12月18日被义乌市公安局取保候审。现在家。
被告人谭某乙，男，1981年10月7日出生于青海省化隆县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年11月26日被义乌市公安局刑事拘留，2012年12月14日变更为取保候审。现在家。
辩护人马军，男，义乌市青海商会办公室主任、人民调解员。
被告人谭某丙，男，1976年3月7日出生于青海省化隆县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年11月26日被义乌市公安局刑事拘留，2012年12月15日变更为取保候审。现在家。
辩护人马进良，男，系义乌市青海商会副会长、人民调解委员会副主任。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1161号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙犯故意毁坏财物罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员出林化庭支持公诉，被告人谭某甲、被告人谭某乙及其辩护人马军、被告人谭某丙及其辩护人马进良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月1日15时许，被告人谭某丙见其所经营的义乌市稠州北路251弄4幢6号兰州拉面馆隔壁4号店面准备新开一家兰州拉面馆，遂上前与正在该店内挂招牌的孙某交涉，称被害入孙某系汉族人不能开清真兰州拉面馆且与其经营的面馆相距太近，但孙某未予理睬，被告人谭某丙遂将该店面兰州拉面馆的招牌撕掉，后被害人孙东明报警至派出所，经双方在派出所的主持下调解未果。当日晚被告人谭某丙回到店里后，与被告人谭某乙讨论此事，后两人准备木棍和石块准备对付对方。后被告人谭某丙打电话将该情况告知被告人谭某甲，被告人谭某甲与亲戚谭某丁、谭某戊等人于6月2日晚赶到义乌。当晚，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙商定决不能让隔壁店面开业，如对方坚持开业就将该兰州拉面馆的招牌撕掉。6月3日上午，被告人谭某丙、谭某乙、谭某甲赶到义乌市稠州北路251弄4幢6号兰州拉面馆，闻讯赶来的青海回族老乡越聚越多。后由被告人谭某甲持木棍、谭某丙持火铲、谭某乙持砖头将该店的招牌撕掉扯下来，被告人谭某乙用砖头朝该店面内投掷，并引发到场的回族老乡使用砖头、棍棒等对该店面进行打砸，致使该店面的招牌、玻璃门及店内的桌椅、电视机、空调等设施被砸坏，经义乌市涉案物品价格中心鉴定，共计损失人民币10364元。
案发后，经相关部门协调，双方已达成书面自行和解协议并由被害人孙某的老板（实际出资人）郑瑞向本院提交书面材料，证实双方确已自行达成和解，不再要求三被告人进行民事赔偿并愿意谅解三被告人。
上述事实，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某、李某乙、李某丙的陈述，证人谭某丁、谭某戊、李某丙、王某甲、郑某、王某乙、陈某、马尕某、韩某、韩木某等人的证言，租房协议，取保候审申请书，矛盾纠纷自行和解备忘录，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，被告人谭某甲的自首表观认定意见书，抓获经过，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙的供述及身份证明，情况说明及郑瑞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谭某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某乙、谭某丙归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人马军、马进良提出被告人谭某乙、谭某丙系初犯，认罪态度好，双方已达成和解并取得被害人的谅解，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谭某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人谭某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐翠英
二〇一三年五月二十九日
代书记员 吴 菁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民初字第27号
原告庄叶，女，1982年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区老沪闵路***弄*号***室。
委托代理人王匡杰（系原告公公），男，1942年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区老沪闵路***弄*号***室。
被告龙锦，男，1973年3月6日出生，侗族，住上海市青浦区朱家角镇万隆村马家埭***号-1。
委托代理人龙梅仙（系被告妻子），女，1977年1月5日出生，侗族，户籍所在地贵州省锦屏县彦洞乡采芹村*组，现住上海市青浦区朱家角镇万隆村马家埭***号-1。
原告庄叶诉被告龙锦探望权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告庄叶及其委托代理人王匡杰、被告龙锦及其委托代理人龙梅仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄叶诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年3月17日登记离婚。离婚协议中双方约定由被告抚养儿子龙彦均，但对探望权未有约定。现原告要求探望龙彦均，被告以各种理由拒绝或者故意制造阻碍，严重影响了原告与龙彦均的母子感情。故原告提起诉讼，请求判令：准予原告每周探望龙彦均一次，具体方式为每周五下午由原告至学校将龙彦均接回原告住处，至下周一上午自行送龙彦均返校。
审理中，原告变更具体方式为每周五下午由原告至学校将龙彦均接回原告住处，至周日下午16时前将龙彦均送回被告处。
被告龙锦辩称：不同意原告的诉讼请求。对离婚及儿子抚养情况无异议。以前原告来探望儿子被告都是同意的。被告认为探望即是给予见面，但是2014年1月12日的探望，原告将儿子带走后直到15日才送回，双方因此发生争执。原告住处离被告家路程较远，原告若带儿子过夜，儿子每周要往返长距离路程，不利于孩子的健康发育。原告及家人身体欠健康，他们发病对孩子有心理阴影，若孩子随原告过夜，会影响孩子的心理健康。因此，为了孩子的学习及成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2004年2月27日生育一子，名龙彦均，现就读于朱家角小学。2010年3月17日，双方办理离婚登记，当日签订的离婚协议书中约定龙彦均由被告抚养，原告不承担龙彦均的抚养费用，未约定原告对龙彦均的探望问题。
原告患有精神残疾四级，患有癫痫病，并不定时发作，靠药物控制。原告离婚后再婚，丈夫患有智力残疾四级。因原、被告对龙彦均的探望方式存在分歧，原告遂起诉至本院，要求判如所请。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、龙彦均户籍资料、被告提供的青浦区朱家角镇万隆村村民委员会证明等，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：父母子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。现龙彦均随被告共同生活，则原告有探望龙彦均的权利，而被告应积极协助原告行使探望权，故本院对原告要求行使探望权的诉请予以支持。对于具体的探望方式，原、被告双方意见不一，本院认为应从有利于龙彦均的身心健康成长及生活、学习的稳定性角度酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
原告庄叶自本判决生效之日起的次月起对龙彦均行使探望权，具体方式为：原告庄叶于每月的第二周及第四周的星期六上午9时至被告龙锦处接走龙彦均，并于当日下午17时将龙彦均送回被告处。被告龙锦应协助原告庄叶行使对龙彦均的探望权，至龙彦均年满18周岁止。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告龙锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
……
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。