wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03254号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人戴光彬（系原告公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张东毅，女，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张庆友，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告黄明，男，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张庆友，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正物业公司”）与被告张东毅、黄明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告大正物业公司的委托代理人戴光彬，被告张东毅、黄明的委托代理人张庆友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大正物业公司诉称：2012年11月30日原告与重庆市渝北区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主提供物业服务。依据合同约定，被告每月应当向原告交纳物业服务费、公摊电费，逾期未交纳的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告从2013年5月起未交纳物业服务费和公摊电费，至2014年11月共计拖欠物业服务费1777.63元、公摊电费123.6元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年5月至2014年11月期间的物业服务费、公摊电费共计1901.24元及违约金1731.68元。
被告张东毅、黄明辩称：1、2012年11月原告的物业服务合同到期后，原告没有续签合同，物业服务合同已经终止，2014年7月原告已经撤场；2、原告服务不到位，即使按事实合同收费，也只能按0.45元至0.5元收费；3、被告家阳台漏水，一直未解决。如果原告提高了物业服务质量，愿意交纳物业服务费。
经审理查明：原告大正物业公司系为重庆市渝北区XX小区提供物业服务的企业。被告张东毅、黄明系XX小区X房屋业主，该房屋产权登记的建筑面积为110.07平方米，房屋性质系多层房。
2009年12月1日，原告大正物业公司（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订《渝北区XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层房0.6元／月*平方米，电梯房一、二层0.6元／月*平方米，电梯房三层以上（含三层）0.85元／月*平方米；（2）商业门面1元／月*平方米。第七条约定，公用设备运行的能源消耗，采取据实分摊方式向业主分摊计收，每月在小区公示。第二十条约定，本合同期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。2012年11月30日，原告与XX业主委员会再次签订物业服务合同，将物业服务费调整为：（1）住宅：多层房0.85元／月*平方米，电梯费一、二层0.85元／月*平方米，电梯房三层以上（含三层）1.1元／月*平方米；（2）商业门面1.5元／月*平方米。合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。
2012年11月30日的物业服务合同未到房屋管理部门办理备案登记。之后小区部分业主认为原告涨价程序违法，XX小区所属的XX街道办事处、XX路社区居委会多次组织协调未果。2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，表示物业服务费按原合同收费标准收取，已按涨价后物业费标准交纳的业主，多交部分将在本月后的物业费中进行抵扣。2014年7月28日，原告向XX路社区居委会报告，并在小区张贴公开信，表示因未能顺利召开业主大会对物业服务费涨价问题进行表决，原告决定从2014年7月31日提前终止物业服务合同，退出XX小区。但之后原告未退出，仍为XX小区提供物业服务至今。原告的物业服务存在瑕疵，XX小区存在外墙、消防管网漏水、监控系统故障等问题。
被告从2013年5月起未交纳物业服务费。原告曾通过在被告房屋门上张贴催费通知单的方式对被告的欠费进行催收。
庭审后原告自愿撤回了要求被告支付公摊电费的诉讼请求。
上述事实，有渝北区XX小区物业服务合同、催费通知单、土地房屋权属登记卡、照片、备案证明、关于XX小区消防管道漏水及监控系统故障的报告、温馨提示、关于退出XX小区物业服务的报告、通知、情况通报、以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与XX小区业主委员会于2009年12月1日签订的《渝北区XX小区物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区全体业主具有拘束效力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。原告虽然于2012年11月30日与XX小区业主委员会签订物业服务合同，将物业服务费进行了上调，但2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，自愿按原合同收费标准收取物业服务费，事实上原告也是按照原物业服务合同约定的价格进行收费（按涨价标准收取的物业服务费之后也予以了退还），故本院认为被告应当按照2009年12月1日的物业服务合同约定的标准即0.6元／月*平方米标准交纳物业服务费。原告要求被告按照0.85元／月*平方米交纳物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。因此被告应当支付2013年5月至2014年11月的物业服务费1255元（0.6元／月*平方米110.0719个月）。原告自愿撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张东毅、黄明在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司2013年5月至2014年11月的物业服务费1255元；
二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东毅、黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年四月一日
书记员 靳 淼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03254号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，董事长。委托代理人戴光彬（系原告公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告张东毅，女，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人张庆友，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告黄明，男，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人张庆友，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正物业公司”）与被告张东毅、黄明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告大正物业公司的委托代理人戴光彬，被告张东毅、黄明的委托代理人张庆友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大正物业公司诉称：2012年11月30日原告与重庆市渝北区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主提供物业服务。依据合同约定，被告每月应当向原告交纳物业服务费、公摊电费，逾期未交纳的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告从2013年5月起未交纳物业服务费和公摊电费，至2014年11月共计拖欠物业服务费1777.63元、公摊电费123.6元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年5月至2014年11月期间的物业服务费、公摊电费共计1901.24元及违约金1731.68元。被告张东毅、黄明辩称：1、2012年11月原告的物业服务合同到期后，原告没有续签合同，物业服务合同已经终止，2014年7月原告已经撤场；2、原告服务不到位，即使按事实合同收费，也只能按0.45元至0.5元收费；3、被告家阳台漏水，一直未解决。如果原告提高了物业服务质量，愿意交纳物业服务费。经审理查明：原告大正物业公司系为重庆市渝北区XX小区提供物业服务的企业。被告张东毅、黄明系XX小区X房屋业主，该房屋产权登记的建筑面积为110.07平方米，房屋性质系多层房。2009年12月1日，原告大正物业公司（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订《渝北区XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层房0.6元／月·平方米，电梯房一、二层0.6元／月·平方米，电梯房三层以上（含三层）0.85元／月·平方米；（2）商业门面1元／月·平方米。第七条约定，公用设备运行的能源消耗，采取据实分摊方式向业主分摊计收，每月在小区公示。第二十条约定，本合同期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。2012年11月30日，原告与XX业主委员会再次签订物业服务合同，将物业服务费调整为：（1）住宅：多层房0.85元／月·平方米，电梯费一、二层0.85元／月·平方米，电梯房三层以上（含三层）1.1元／月·平方米；（2）商业门面1.5元／月·平方米。合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。2012年11月30日的物业服务合同未到房屋管理部门办理备案登记。之后小区部分业主认为原告涨价程序违法，XX小区所属的XX街道办事处、XX路社区居委会多次组织协调未果。2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，表示物业服务费按原合同收费标准收取，已按涨价后物业费标准交纳的业主，多交部分将在本月后的物业费中进行抵扣。2014年7月28日，原告向XX路社区居委会报告，并在小区张贴公开信，表示因未能顺利召开业主大会对物业服务费涨价问题进行表决，原告决定从2014年7月31日提前终止物业服务合同，退出XX小区。但之后原告未退出，仍为XX小区提供物业服务至今。原告的物业服务存在瑕疵，XX小区存在外墙、消防管网漏水、监控系统故障等问题。被告从2013年5月起未交纳物业服务费。原告曾通过在被告房屋门上张贴催费通知单的方式对被告的欠费进行催收。庭审后原告自愿撤回了要求被告支付公摊电费的诉讼请求。上述事实，有渝北区XX小区物业服务合同、催费通知单、土地房屋权属登记卡、照片、备案证明、关于XX小区消防管道漏水及监控系统故障的报告、温馨提示、关于退出XX小区物业服务的报告、通知、情况通报、以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与XX小区业主委员会于2009年12月1日签订的《渝北区XX小区物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区全体业主具有拘束效力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。原告虽然于2012年11月30日与XX小区业主委员会签订物业服务合同，将物业服务费进行了上调，但2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，自愿按原合同收费标准收取物业服务费，事实上原告也是按照原物业服务合同约定的价格进行收费（按涨价标准收取的物业服务费之后也予以了退还），故本院认为被告应当按照2009年12月1日的物业服务合同约定的标准即0.6元／月·平方米标准交纳物业服务费。原告要求被告按照0.85元／月·平方米交纳物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。因此被告应当支付2013年5月至2014年11月的物业服务费1255元（0.6元／月·平方米110.0719个月）。原告自愿撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张东毅、黄明在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司2013年5月至2014年11月的物业服务费1255元；二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东毅、黄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一五年四月一日书记员  靳 淼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1508-3号
申请执行人：邓日生，男，汉族，1976年9月9日出生，住广东省仁化县。
委托代理人：黄婉敏，是广东聚英华律师事务所律师。
被执行人：袁玉友，男，汉族，1964年4月4日出生，住佛山市禅城区。
关于申请执行人邓日生与被执行人袁玉友租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第596号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第1269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人袁玉友应支付24897.03元、案件受理费211.21元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月4日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下的粤Ｅ×××××号小汽车，因未实际控制且不知该车辆的去向，故本院无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1508号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年三月十五日
书记员 潘德伦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第254号
原告潘永培。
委托代理人（特别授权代理）王凯辉。
被告浙江盛达纺织服装有限公司，住所地绍兴市绍三公路六三桥边。
法定代表人周国泉，董事长。
原告潘永培诉被告浙江盛达纺织服装有限公司劳动�议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王凯辉到庭参加诉讼。被告本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永培诉称：原告系被告员工。因被告出现经济危机，原告要求解除劳动合同，被告尚欠原告工资5238.2元。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资款5238.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江盛达纺织服装有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告系被告员工。被告欠原告2013年7、8月及9月1至10日工资合计5238.2元。原告于2015年1月13日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委在五日内未决定立案。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、工资表1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间原存在劳动关系，事实清楚。被告作为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盛达纺织服装有限公司支付给原告潘永培工资5238.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江盛达纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法渔民初字第40号
原告：黄秋练，男，1969年8月21日出生，汉族，住揭阳市市辖区。
委托代理人：张宇光，广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师助理。
被告：窦明军，男，1975年5月7日出生，汉族，安徽省明光市人，现住揭阳市市辖区试验区。
被告：周德全，男，1971年4月5日出生，汉族，四川省宣汉县人，现住揭阳市市辖区试验区。
本院在审理原告黄秋练与被告窦明军、周德全民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄秋练撤回起诉。
案件受理费人民币383.44元、�全费人民币320元，均由原告承担（已交纳）。
审判员 陈荣明
二〇一五年四月九日
书记员 林德衡
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第123号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年10月27日生，汉族，初中文化，无业，出生地与户籍地：山西省临县。曾因犯抢劫罪于2007年11被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年11月30日被阳泉市平定县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4500元；因犯盗窃罪于2014年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员高娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：2014年7月30日19时许，被告人刘某某携带作案工具，到一矿里沙坪，行至xx饭店旁边时，发现被害人王某某牛仔裙右侧口袋内装有一部手机，尾随王某某并用镊子将王某某右侧口袋内的一部苹果5S手机窃取，经鉴定，价值4850元。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、视听资料等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，1、被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪；2、被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明：2014年7月31日19时许，被告人刘某某随身携带作案工具行至一矿里沙坪xx饭店旁边时，发现被害人王某某牛仔裙右侧口袋内装有一部手机，便尾随王某某并用镊子将其右侧口袋内装有一的一部苹果5S手机窃取。经鉴定，苹果5S手机价值4850元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某某的陈述笔录，证实2014年7月31日19点左右，自己推着婴儿车在沙坪逛街，放在蓝色牛仔连衣裙口袋里的苹果5S手机被盗。手机是土豪金色。
2、被告人刘某某的供述，证实2014年7月31日下午18点左右，自己在沙坪逛街，看见一个身穿蓝色牛仔裙的女子推着婴儿车逛街，口袋里装着一部手机，于是用随身携带的镊子将手机窃取。手机型号是苹果5S，土豪金色。
3、视频截图，证实被告人刘某某在扒窃作案现场被监控录像拍摄。
4、物证照片，证实被告人刘某某使用镊子为作案工具。
5、阳泉市矿区价格认证中心价格鉴定结论书，通过成本法与市场法相结合的鉴定方法，认定土豪金苹果5S（16G）手机价值4850元。
6、（2014）矿刑初字第7号刑事判决书证实被告人刘某某曾因犯抢劫罪于2007年11被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年11月30日被阳泉市平定县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4500元；因犯盗窃罪于2014年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
7、常住人口详细信息，证实了被告人刘某某的身份情况。
上述证据经当庭质证，被告人刘某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月6日起至2015年4月5日止，所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
审 判 员 张峻巍
代理审判员 徐卫东
二〇一四年十月十九日
书 记 员 张 瑞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6167号
原告：黄冠愈，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：李月珍，女，1960年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：黄朝安，女，1986年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
原告黄冠愈与被告李月珍、黄朝安确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄冠愈撤回起诉处理。
审判员 邱 烨
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民三初字第00648号
原告：迟悦凤，女，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：曲和善，男，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
原告迟悦凤诉被告曲和善委托合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员邹玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟悦凤、被告及其委托代理人王莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系邻居关系，2014年5月13日被告以为原告办理退休为由一次性收取费用63000元整。并书写收据为凭，被告承诺2014年8月即可办成，同时收取原告身份证原告及户口簿等相关证件。至2015年元旦后，被告通知原告此事办不成了，返还身份证及户口簿。但63000元迟迟不能给付。原告认为被告此行径形同诈骗，身份证件及户口簿在其处保管半年之久，也不知道其是否实施过违法行为，为解决此事，原告现诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告办理一次性退休63000元及利息。
被告辩称：被告收取原告6.3万元，用于给原告到社保局办理退休属实，但是被告只是个中间人，其在收取原告款项后，将其中的6.1万元转交给了宽甸劳动代理处的谢晓军，被告只收取了2000元代理费。具体经办原告退休事宜是谢晓军，而非被告本人，因此原告起诉的主体不适格。同时后期被告也返还给原告1.5万元。
经审理查明：2014年5月13日被告以能够为原告办理城市一次性退休手续，享受城镇职工退休待遇为由收取原告代办费用6.3万元，并给原告出具相应的收据一张。2015年3月10日被告又退还给原告1.5万元，原告出具相应收据一张。后原告以被告没有将其退休事宜办理妥当为由，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有收据、原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告没有办理退休手续的相关资格，其为农民身份的原告办理城镇职工退休手续并收取代理费的行为，不符合法律的有关规定，没有合法根据，其应当将收取的相关费用全部返还给原告。对原告的相关诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第九十二条之规定，判决如下：
被告曲和善于本判决生效后5日内返还原告迟悦凤人民币4.8万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹玉峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4579号
原告：杨某某，女，xx年x月x日出生，汉族，住湖南省某某县。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住某某市芙蓉区。
原告杨某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出如下诉讼请求：1、确认某某号白色丰田霸道小汽车归杨某某所有；2、判令张某某将某某号白色丰田霸道小汽车归还给杨某某。事实和理由：双方因夫妻感情确已破裂，夫妻家庭生活难以为继，于2016年1月19日签订《离婚协议书》，并于2月4日在城步县民政局登记离婚。《离婚协议书》第三项约定：双方位�广州某某镇的房产两套归女方所有，丰田霸道车所有权归女方。现在被告将车借走，并隐藏车辆的具体位置。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求如前。
张某某辩称，《离婚协议书》确实约定了丰田霸道车的所有权给原告，但有个条件，当时张某某的公司是亏损的，为了预防和避免经营风险，于是商量将所有资产都落在原告名下，但同时约定了丰田霸道车是公司的业务用车。如果原告将车开走，公司的业务很难开展，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定如下事实：
杨某某与张某某原系夫妻关系。2016年1月19日，双方经友好协商，签订《离婚协议书》，�后在民政局登记离婚。《离婚协议书》第三条约定：双方位于广州某某花园和某某小镇的房产两套归女方所有，丰田霸道车所有权归女方。上述协议约定所指的丰田霸道车是某某号白色丰田霸道小汽车，是杨某某和张某某结婚之后共同购买的，花了大概46万多元，购买后所有权登记在张某某名下。张某某是长沙某某有限公司的法人代表，工商登记股东是张某某及其父亲。丰田霸道车较多用于长沙某某有限公司的业务需要。双方离婚后，张某某没有将丰田霸道车的所有权过户登记到杨某某的名下，并继续以公司业务需要为由将车从杨某某处开走，此后未再交给杨某某，且经杨某某索要而拒不还车。
本院认为：杨某某与张某某在民政局登记离婚时，经友好协商一致签订的《离婚协议书》对双方有法律上的约束力，双方应该严格履行协议。根据《离婚协议书》约定，双方婚姻关系存续期间共同购买的某某号白色丰田霸道小汽车归杨某某所有。鉴于该车所有权登记在张某某名下，因此张某某应当按照协议的约定将车办理产权过户登记手续，将所有权登记到杨某某名下。同时，杨某某有权自由决定车的使用。张某某未经杨某某同意占用车辆，且经杨某某索要而不予归还，构成对杨某某权利的侵犯，应当承担民事责任。综上，杨某某起诉要求过户某某号白色丰田霸道小汽车的所有权并要求张某某将车归还，符合法律规定，应予支持。张某某辩称占用车辆是公司业务发展需要，该辩称没有合同依据，且杨某某又不予认可，本院对该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、确认某某号白色丰田霸道小汽车归杨某某所有；
二、张某某在本判决生效之日起五日内将某某号白色丰田霸道小汽车归还给杨某某。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由杨某某和张某某各负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一六年九月三十日
书记员 谷 玲
附：本判决援引的法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初4579号原告：杨某某，女，xx年x月x日出生，汉族，住湖南省某某县。委托诉讼代理人：杨某某，湖南某某律师事务所律师。被告：张某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住某某市芙蓉区。原告杨某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出如下诉讼请求：1、确认某某号白色丰田霸道小汽车归杨某某所有；2、判令张某某将某某号白色丰田霸道小汽车归还给杨某某。事实和理由：双方因夫妻感情确已破裂，夫妻家庭生活难以为继，于2016年1月19日签订《离婚协议书》，并于2月4日在城步县民政局登记离婚。《离婚协议书》第三项约定：双方位�广州某某镇的房产两套归女方所有，丰田霸道车所有权归女方。现在被告将车借走，并隐藏车辆的具体位置。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求如前。张某某辩称，《离婚协议书》确实约定了丰田霸道车的所有权给原告，但有个条件，当时张某某的公司是亏损的，为了预防和避免经营风险，于是商量将所有资产都落在原告名下，但同时约定了丰田霸道车是公司的业务用车。如果原告将车开走，公司的业务很难开展，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定如下事实：杨某某与张某某原系夫妻关系。2016年1月19日，双方经友好协商，签订《离婚协议书》，�后在民政局登记离婚。《离婚协议书》第三条约定：双方位于广州某某花园和某某小镇的房产两套归女方所有，丰田霸道车所有权归女方。上述协议约定所指的丰田霸道车是某某号白色丰田霸道小汽车，是杨某某和张某某结婚之后共同购买的，花了大概46万多元，购买后所有权登记在张某某名下。张某某是长沙某某有限公司的法人代表，工商登记股东是张某某及其父亲。丰田霸道车较多用于长沙某某有限公司的业务需要。双方离婚后，张某某没有将丰田霸道车的所有权过户登记到杨某某的名下，并继续以公司业务需要为由将车从杨某某处开走，此后未再交给杨某某，且经杨某某索要而拒不还车。本院认为：杨某某与张某某在民政局登记离婚时，经友好协商一致签订的《离婚协议书》对双方有法律上的约束力，双方应该严格履行协议。根据《离婚协议书》约定，双方婚姻关系存续期间共同购买的某某号白色丰田霸道小汽车归杨某某所有。鉴于该车所有权登记在张某某名下，因此张某某应当按照协议的约定将车办理产权过户登记手续，将所有权登记到杨某某名下。同时，杨某某有权自由决定车的使用。张某某未经杨某某同意占用车辆，且经杨某某索要而不予归还，构成对杨某某权利的侵犯，应当承担民事责任。综上，杨某某起诉要求过户某某号白色丰田霸道小汽车的所有权并要求张某某将车归还，符合法律规定，应予支持。张某某辩称占用车辆是公司业务发展需要，该辩称没有合同依据，且杨某某又不予认可，本院对该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、确认某某号白色丰田霸道小汽车归杨某某所有；二、张某某在本判决生效之日起五日内将某某号白色丰田霸道小汽车归还给杨某某。本案受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由杨某某和张某某各负担1835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟建林二〇一六年九月三十日书记员  谷 玲附：本判决援引的法律条文原文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨杜民初字第795号
原告任洁。
委托代理人谢永超。
被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司。
被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市双城支公司。
原告任洁诉被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市双城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永超到庭参加了诉讼。被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市双城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任洁诉称，2012年8月30日20时35分许原告驾驶员范明林驾驶原告所有牌照号为京N×××××陆虎越野车在G25长深高速1300KM处由南向北正常行驶时与吴加刚驾驶的被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司所有的牌照号为黑L×××××／黑B×××××挂重型半挂牵引车追尾，造成原告车辆损失。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定吴加刚承担全部责任、范明林无责任。此事帮给原告车辆造成各项损失合计200000元。为维护原告自身合法权益，诉请法院依法判决：1、被告连带赔偿原告车辆因事故造成损失200000元；2、诉讼费用及财产保全费由被告承担。
被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司未答辩。
被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市双城支公司未答辩。
经审理查明，2012年8月30日20时35分许吴加刚驾驶黑L×××××／黑B×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至G25长深高速1300KM处时与前方同车道内范明林驾驶的京N×××××小型越野客车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏、高速公路附属设施受损。滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队以第20120299号道路交通事故认定书（简易程序）认定吴加刚驾驶机车车未与前车保持安全距离负事故全部责任；范明林无责任。
原告任洁系京N×××××小型越野客车登记所有人。被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司是黑L×××××重型半挂牵引车登记所有人。被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司是黑B×××××挂重型低平板半挂车登记所有人。
滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队委托滨州市价格认证中心对京N×××××小型越野客车车损进行评估，其出具的滨价鉴字（2012）第00100479号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定该车于2012年8月30日的损失为182726元。原告支出价格鉴证费2600元。
被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司为黑L×××××／黑B×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市双城支公司分别投保交强险，保险期间均为2011年10月10日到2012年10月9日，事故发生于保险期间。
根据原告的主张，经本院审查，确认其合理损失及费用如下：1、车损182726元；2价格鉴证费2600元，合计185326元。
上述事实有交通事故认定书、行驶证、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、维修明细、保险单等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队第20120299号道路交通事故认定书（简易程序）客观公正的记述了本案交通事故发生的事实，本院予以确认。事故发生于被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市双城支公司承保黑L×××××／黑B×××××挂车交通事故强制责任保险期间，因此对其应承担的原告合理损失首先在黑L×××××／黑B×××××挂车交强险范围内赔偿；不足部分分别由被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司承担。被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司未到庭应诉是对自己诉权的放弃，不影响本案开庭审理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市双城支公司在黑L364**／黑BJ8**挂车投保的交强险责任限额内赔偿原告任洁车损4000元；
二、被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司赔偿原告任洁车损89363元、价格鉴证费1300元，合计90663元；
三、被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司赔偿原告任洁车损89363元、价格鉴证费1300元，合计90663元；
上述款项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及财产保全费1520元，由被告双城市鑫磊道路货物运输有限责任公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱国亭
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 李建祥
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘劲松
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）焦刑一终字第00072号
原公诉机关修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）和某某，男，1992年9月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于河南省修武县看守所。
辩护人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人和某某犯盗窃罪一案，于2014年10月17日作出（2014）修刑初字第171号刑事判决。宣判后，原审被告人和某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派副检察长商晓明、检察员王晓斐出庭履行职务。原审被告人和某某和其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月2日凌晨2时许，被告人和某某在修武县五里源乡古汉山矿北约200米路东砖厂将李某某停放在此的一辆黄色“奥龙”牌自卸汽车盗走，停放到焦作市山阳区阳庙镇聂村路边后又转移至焦作市城乡一体化示范区宁郭镇小聂村西边的一处空地。该车经鉴定价值80000元，案发后，该车被追退给李某某。
上述事实，有被害人李某某的陈述、被告人和某某供述、被盗车辆购车发票及修武县公安局证明、2014年8月1日21时56分10秒、2014年8月2日1时57分5秒和某某进出修武县五里源乡古汉山矿附近“天宇四号店”网吧的监控视频截图、2014年8月2日2时39分5秒和某某驾驶豫H179**（经查证系套牌车辆）黄色“奥龙”牌自卸货车通过卫柿路卡口的通行照片、现场方位示意图、辨认作案现场与藏匿赃车现场笔录及照片、提取作案工具笔录及口罩照片、修武县价格认证中心修价证鉴刑（2014）66号价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获证明等证据证实。修武县人民法院认为，被告人和某某的行为已构成盗窃罪，判决：被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
上诉人和某某上诉称，原判认定被盗车辆的价格过高，已超出被害人李某某实际所出售的价格，要求重新鉴定。
辩护人认为，本案被盗车辆系无手续车辆，不能按照二手车辆交易市场价确定该被盗车的价格，申请重新鉴定。
出庭检察员认为，原判决事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确。
经二审查明，2014年8月2日凌晨2时许，被告人和某某在修武县五里源乡古汉山矿北约200米路东砖厂将李某某停放在此的一辆黄色“奥龙”牌自卸汽车盗走，将车停放在焦作市城乡一体化示范区宁郭镇小聂村西边的一处空地。该车经重新鉴定价值44000元，案发后，该车被追退给李某某。
上述事实，有被害人李某某的陈述、被告人和某某的供述、被盗车辆购车发票及修武县公安局证明、监控视频截图、该车被盗时的通行照片、现场方位示意图、辨认作案现场与藏匿赃车现场笔录及照片、提取作案工具笔录及口罩照片、扣押及发还物品清单、焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司豫焦辰评报字2015第01001号鉴定评估报告、户籍证明、抓获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
关于上诉人和某某及辩护人所称原判认定的被盗车辆作价过高，申请重新鉴定之理由，经查，该被盗车辆为无手续车辆，且已使用3年以上未上户登记，修武县价格认证中心修价证鉴刑（2014）66号价格鉴定结论书按照二手车市场价对本案被盗车辆所做价格不符合《二手车鉴定评估技术规范（GB／T30323-2013）有关规定。上诉人和某某和辩护人要求对被盗车辆重新进行鉴定的理由成立，应予以支持。经我院委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对该被盗车辆重新进行鉴定，该车被盗价格为44000元，本院予以确认。
本院认为，被告人和某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判对其定罪准确。原判依据修武县价格认证中心修价证鉴刑（2014）66号价格鉴定结论认定被盗车辆价格为80000元不符合有关规定，应予以更正。上诉人和某某和辩护人的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、维持河南省修武县人民法院（2014）修刑初字第171号刑事判决对上诉人和某某的定罪部分；
二、撤销河南省修武县人民法院（2014）修刑初字第171号刑事判决对上诉人和某某的量刑部分；
三、上诉人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2016年2月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 韩文太
审判员 刘志雷
审判员 张爱国
二〇一五年一月十三日
书记员 邵保琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第1170号
原告：苍南县承信典当有限公司。
法定代表人，蒋明勇。
委托代理人：庄益探。
委托代理人：董文显。
被告：李崇国。
被告：徐小彩。
原告苍南县承信典当有限公司与被告李崇国、徐小彩民间借贷纠纷一案，于2012年8月14本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2012年11月26公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄益探到庭参加诉讼，被告李崇国、徐小彩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县承信典当有限公司起诉称：被告李崇国于2010年9月3向原告借款100000元，借款期限至2010年11月3日止，并将龙港镇湖前洄栏巷18号作抵押，但没有办理登记，借款到期后，被告没有履行还款的义务。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，徐小彩作为妻子依法承担共同偿还责任。现要求判令：被告李崇国、徐小彩偿还借款100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算自2010年9月3日开始计算至实际偿还之日止）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告法人营业执照、组织机构代码证、典当经营许可证、特种行业许可证及被告身份证、人口信息各一�，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借款借据一份，以证明被告借款的事实。
证据三、婚姻登记证明一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
证据四、房产证及土地证各一份，以证明被告提供房产作抵押的事实。
被告李崇国、徐小彩未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二、证据三，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及李崇国借款及二被告系夫妻关系的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力；对原告提供证据四，本院认为该证据与本案没有关联性，故本院对原告提供证据四不给予采纳。
经审理本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系，被告李崇国于2010年9月3向原告借款100000元，约定借款期限至2010年11月3日止，综合费率为20‰，借款到期后，被告没有履行还款的义务。
本院认为：被告李崇国向原告借款100000元，有双方签订借款借据为凭，现原告要求被告归还，被告应及时履行还款义务，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主动要求应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算应予以准许；由于该借款发生在夫妻婚姻存续期间系家庭共同债务，徐小彩作为李崇国的妻子，应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
李崇国、徐小彩于本判决生效后十日内偿还苍南县承信典当有限公司借款100000元及利息（按本金100000从2010年9月3日起至判决确定履行之日止利息按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3045元，由李崇国、徐小彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3045元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨绍银
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 陈少华
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民初字第74号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人刘蔓仪，该公司董事长。
委托代理人彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告广安美好家园连锁超市有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇。
法定代表人王德根，该公司经理。
委托代理人张许华，该公司员工。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告广安美好家园连锁超市有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2013年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 成代军
代理审判员 成 琪
人民陪审员 蒋有富
二〇一三年八月五日
书 记 员 滕骥源
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第314号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人樊某，自由职业。2015年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月20日23时许，被告人樊某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车沿句卓路由南向北行驶，行至句卓路与文昌中路路口时，与沿句卓路由北向南行驶准备左转弯驶入文昌中路的陈某驾驶的苏L×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。后群众报警，被告人樊某在现场等候处理，民警出警至现场，发现被告人樊某涉嫌酒后驾驶机动车，遂传唤至句容市公安局交通警察大队进行调查，后其如实供述了上述事实。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，陈某与被告人樊某均承担此交通事故的同等责任。经司法鉴定，被告人樊某案发时血液中乙醇含量为0.9mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
对上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊某的供述；被害人陈某的陈述；书证户籍信息表、接处警工作登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气检测报告单、当事人血样抽取登记表、道路交通事故认定书；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人樊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人樊某系初犯，犯罪后有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 燕
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00369号
罪犯阿巴作补，男，1975年5月16出生于四川省西昌市，彝族，文盲，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2013年1月10日作出（2012）颍刑初字第00223号刑事附带民事判决，以被告人阿巴作补犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37009元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯阿巴作补在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但现有证据不能证明其已履行判决确定的民事赔偿部分，对执行机关报减余刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿巴作补减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑二年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第326号
上诉人（原审被告）鸡东县鸡东镇人民政府。
法定代表人肖剑波，镇长。
委托代理人柴彬，律师。
被上诉人（原审原告）吴晓军，51岁。
委托代理人夏炎焱，律师。
原审被告黑龙江省鸡东县工商业联合会。
法定代表人张胜华，主席。
上诉人鸡东县鸡东镇人民政府因房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第1171号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，上诉人鸡东县鸡东镇人民政府的委托代理人柴彬，被上诉人吴晓军的委托代理人夏炎焱到庭参加诉讼，原审被告黑龙江省鸡东县工商业联合会经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第1171号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费2453元（上诉人已交纳），予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 迟 阳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2091号
原告富顺县某某镇某某社区某某业主委员会，住所地四川省富顺县。
负责人陈跃旗，主任。
被告陈某某，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县某某镇某某社区某某业主委员会诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告富顺县某某镇某某社区某某业主委员会于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县某某镇某某社区某某业主委员会自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富顺县某某镇某某社区某某业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告富顺县某某镇某某社区某某业主委员会负担。
审判员 余华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曾夙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1433号
申请执行人楼国权。
被执行人张孝良。
原告楼国权与被告张孝良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）东巍商初字第69号民事判决书已发生法律效力。权利人楼国权于2014年4月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月26日向被执行人张孝良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼国权未实现债权30000元及利息。现因被执行人张孝良长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年5月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1433号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年五月九日
代书 记员 蒋秋成
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红公催字第34号
申请人淄博靖凯工贸有限公司。
申请人淄博靖凯工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票票号为10400052／26040876，出票人为河南新飞专用汽车有限责任公司，付款行为中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，收款人为淄博靖凯工贸有限公司，出票日期为2014年7月16日，汇票到期日为2015年1月16日，出票金额为80000元的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人淄博靖凯工贸有限公司有权向支付人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 张 健
二〇一五年一月十九日
书记员 穆玉斌
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第851号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省孝义市府前街92号。
负责人房建文，经理。
委托代理人李卫红，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石慧生。
委托代理人商戬、孙耕，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘孝光。
被上诉人（原审被告）高鑫，成年。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月12日0时58分，被告刘孝光驾驶车牌号为冀F×××××号重型货车，沿廊涿高速行驶至廊坊方向2公里500米时，与原告驾驶的车牌号为晋A×××××号轻型货车追尾后，晋A×××××前冲又与在行车道正常行驶的吴广龙驾驶的蒙J×××××／JK765挂相撞，造成三车损坏，晋A×××××所拉货物（大理石）损坏的交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涿州大队认定，被告刘孝光负全部责任，吴广龙无责任，原告石慧生无责任。事故发生后，原告分别委托广源行保险公估有限公司对事故车晋A×××××的车损进行了公估，委托天元保险公估有限公司对事故车晋A×××××的停运损失进行公估。另查明，事故车冀F×××××号重型货车的登记所有人为被告高鑫，该车在被告人保孝义支公司投保了第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。原告能够认定的损失有，事故车晋A×××××产生的施救费27500元、拆检费6700元、车损金额51680元、停运损失42500元，公估费用5500元，以上损失共计133880元。以上事实有原告身份证、驾驶证、道路运输从业资格证、驾驶员信息查询单、晋A×××××号货车的机动车信息查询单、道路交通事故认定书、被告刘孝光的驾驶证复印件、被告车辆冀F×××××的机动车行驶证复印件、被告车辆冀F×××××的商业险保单复印件、被告人保孝义支公司工商信息查询单、晋A×××××号车辆车损公估报告书、晋A×××××号车辆停运损失公估报告书、施救协议、施救费票据、拆检费票据、公估费票据，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，被告刘孝光驾驶车牌号为冀F×××××号重型货车与原告发生交通事故，并且给原告造成的各项损失133880元，事实清楚、证据充分，予以确认。在此次交通事故中被告刘孝光负全部责任，吴广龙无责任，原告石慧生无责任。该事故共造成三车不同程度损坏，晋A×××××所载货物损坏。冀F×××××号重型货车的车主为被告高鑫，该车在被告人保孝义支公司投有交强险及第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔率等险种，故原告石慧生的各项损失由被告人保孝义支公司在保险责任范围内赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后五日内赔偿原告石慧生各项损失共计133880元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
判决后，人保孝义支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为，关于停运损失费，根据交强险保险条例第十条、商业三者险保险条例第七条规定，停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，一审法院判决上诉人承担42500元停运损失费于法无据。关于公估费、诉讼费，根据《保险法》之规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。该条款虽规定保险公司可以为被保险人承担诉讼、仲裁费用，但也同时规定了合同另有约定除外，在交强险合同与第三者责任险合同中，均明确约定了保险公司不承担诉讼费。一审判决中的5500元公估费、2978元诉讼费不应由上诉人承担。请求二审法院查明事实后依法改判或发还重审。
被上诉人石慧生答辩称，被上诉人石慧生的车辆为依法从事货物运输的经营性车辆，本次事故导致被上诉人石慧生无法从事相应的经营性活动，由此产生的停运损失，属于合理合法的直接财产损失，上诉人作为第三者责任保险的保险人，一审中未举证证明其对保险合同中的免责格式条款履行了提示说明义务，且上诉人是否免责、是否履行提示说明义务应当是投保人与被保险人之间抗辩事由，不能对抗被上诉人石慧生。公估费属于查明和确定事故造成损失产生的合理必要费用，且被上诉人已实际支付该费用，根据《保险法》第64规定，应由上诉人承担。关于诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》规定应由败诉方承担，上诉人作为一审败诉方，理应承担诉讼费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘孝光、高鑫未答辩。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，关于停运损失费。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人在一、二审中未提交证据证明其就停运损失免责的格式条款尽到了提示以及特别说明义务。一审判决由上诉人承担停运损失的赔偿责任符合法律规定，上诉人的该项主张，理据不足，本院不予支持。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中公估费用是被上诉人石慧生为确定其车辆损失、停运损失而支出的必要合理费用，一审法院判决由上诉人承担相关评估费用，亦无不妥。关于诉讼费，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人作为本案机动车交通事故责任纠纷的当事人，依法承担了赔付义务，一审法院判决上诉人承担诉讼费用符合相关规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4837元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年八月十日
书 记 员 何 军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初246号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陆某，男。因犯销赃罪于1996年12月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因饮酒后驾驶机动车于2010年4月1日被杭州市公安局萧山区分局交通警察大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2016年2月16日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，经本院决定于同年2月22日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2016）74号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月15日19时32分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区琉新线行驶至新湾街道老卫生院路段时被民警查获。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇含量为84mg／100mL。案发后，被告人陆某如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有身份证明，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，照片；证人李某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人陆某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人陆某曾因饮酒后驾驶机动车受到过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的七日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年三月二日
书记员 许 熠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第328号
原告孙玉林，男，1966年6月19日生，汉族。
委托代理人高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。
被告费应露，男，1982年11月12日生，汉族。
原告孙玉林与被告费应露买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉林的委托代理人高立仁到庭参加了诉讼，被告费应露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉林诉称，2011年以来，其多次向被告费应露供应水泥，截至2011年8月4日，经双方对账，费应露欠其货款26700元。上述款项经其多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告费应露给付货款26700元。
被告费应露未应诉。
经审理查明，2011年以来，原告孙玉林多次向被告费应露供应水泥。2011年8月4日，费应露向孙玉林出具欠条一张，载明欠到孙玉林水泥款26700元。后费应露未给付上述货款。2013年4月，孙玉林向本院提起诉讼。审理中，费应露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙玉林与被告费应露的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告孙玉林作为出卖人已履行了交付货物的义务，被告费应露应支付相应的货款。故孙玉林主张费应露给付货款26700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。费应露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告费应露欠原告孙玉林货款26700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费468元，减半收取234元，由被告费应露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一三年五月二十九日
见习书记员 靳景岩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1030号
原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司。住所地：无棣县新区广电大厦*楼西侧。
法定代表人张荣强，该公司董事长。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被告滨州市开元畜牧有限公司。住所地：无棣县城东12公里。
法定代表人付海滨，该公司董事长。
被告付海滨。
被告鞠潇。
被告付华烨。
原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司（以下简称汇泰公司）与被告滨州市开元畜牧有限公司（以下简称开元公司）、付海滨、鞠潇、付华烨借款合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告汇泰公司的委托代理人付志国到庭参加诉讼，被告开元公司、付海滨、鞠潇、付华烨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇泰公司诉称，2013年12月30日，原告汇泰公司与被告开元公司签订《借款合同》，该合同约定被告开元公司向原告汇泰公司借款420万元，借款期限自2013年12月30日起至2014年1月29日止，月利率23‰。被告付海滨、鞠潇、付华烨为上述借款提供连带责任保证。合同到期后，被告开元公司还款200万元，尚欠本金220万元及利息375666.68元未付。请求判令：1、被告开元公司偿还本金220万元及利息375666.68元（自2013年12月30日起至2014年7月17日止，按月利率23‰计算），并支付自2014年7月18日起至本判决生效之日止的利息，按月利率23‰计算；四被告承担本案诉讼费用。
被告开元公司未作答辩。
被告付海滨未作答辩。
被告鞠潇未作答辩。
被告付华烨未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告汇泰公司与被告开元公司签订了《借款合同》，合同约定：“原告汇泰公司将本金420万元出借给被告开元公司；借款期限自2013年12月30日起至2014年1月29日止；借款月利率为23‰，借款期限届满日归还全部借款”，被告付海滨作为被告开元公司的法定代表人签字并加盖了被告开元公司印章。
2013年12月30日，原告汇泰公司与被告付海滨、鞠潇、付华烨签订了《保证合同》，被告付海滨、鞠潇、付华烨为被告开元公司在原告汇泰公司的借款420万元提供保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限到期之日起两年。被告付海滨、鞠潇、付华烨在保证合同保证人处签字、捺印。
2013年12月30日，原告汇泰公司按约给付被告开元公司420万元转账支票。截止2014年7月17日，被告开元公司欠原告汇泰公司本金220万元及利息375666.68元（自2013年12月30日起至2014年7月17日止，按月利率23‰计算）未付。
另查明，2009年5月26日，山东省金融工作办公室批复：同意设立滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司，注册资本为1亿元。经营范围为在无棣县行政区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、银行转账支票存根、鲁金办字（2009）24号文件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告汇泰公司与被告开元公司签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告开元公司欠原告汇泰公司借款本金220万元及利息375666.68元，事实清楚，证据充分。原告汇泰公司诉求被告开元公司偿还该借款，有法律依据，本院予以支持。原告汇泰公司诉求被告开元公司支付自2014年7月18日起至本判决生效之日止的利息，按照合同约定的月利率23‰计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告汇泰公司与被告付海滨、鞠潇、付华烨签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告汇泰公司诉求被告付海滨、鞠潇、付华烨承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告开元公司、付海滨、鞠潇、付华烨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市开元畜牧有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司借款本金220万元及利息375666.68元（自2013年12月30日起至2014年7月17日止，按月利率23‰计算），并承担自2014年7月18日起至本判决生效之日止的利息，（以本金220万元为基数，按照合同约定的月利率23‰计算）；
二、被告付海滨、鞠潇、付华烨对上述债务承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向被告滨州市开元畜牧有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27405元，财产保全申请费5000元，由被告滨州市开元畜牧有限公司、付海滨、鞠潇、付华烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋 欣
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初867号
原告杨政。
被告易浩波。
本院受理原告杨政与被告易浩波变更抚养关系纠纷一案，在审理过程中，原告杨政于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨政的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨政撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告杨政自愿承担。
审判员 贺应征
二〇一六年六月一日
书记员 颜 驰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5472号
原告：黄丽娜，女，1984年3月27日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住浙江省绍兴市柯桥区，
被告：余道锋，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，
原告黄丽娜诉被告余道锋买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日起诉来院,本院于同日立案受理后依法由代理审判员龙金鹏独任审判�后因用其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成了审判员鲁国强担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员董松根参加评议的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄丽娜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款55440元。事实和理由：原告与被告于2016年12月有生意往来，被告承诺现金支付货款，但未能做到，后经过协商，被告出具欠条，承诺货款88200元于2017年1月1日付5万元，余款10天后结清。而被告仅在2017年1月7日付11760元，1月13日付10000元，1月18日付11000元，合计支付32760元，尚有余款55440元至今未付，之后被告厂房抵押出去，原告也联系不上被告，故原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未作�面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖交易往来，2017年1月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款88200元，并承诺于2017年1月5日付款5万元，余款10天结清。后被告仅支付原告货款32760元，尚欠原告货款55440元至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供一份欠条予以证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告的诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《�华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余道锋应支付给原告黄丽娜货款55440元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 国 强
代理审判员 龙 金 鹏
人民陪审员 董 松 根
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 �陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4712号
申请执行人:王仁华。
被执行人:赵朋生。
被执行人:周小芳。
执行申请执行人王仁华与被执行人赵朋生、周小芳民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初642号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人赵朋生、周小芳偿还申请执行人王仁华借款本金20万元及利息，承担案件受理费4300元，公告费560元及申请执行费2973元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、
房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可
本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证
据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢125号
申请执行人:贾仕万，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人:尹德全，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行申请执行人贾仕万与被执行人尹德全合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人尹德全在中国农业银行双流彭镇分理处账号为622848046×××××××××6的账户。另查明，本院在另案中依法查封了被执行人尹德全所有的坐落于成都市双流县×镇××组×××号的房屋一套（房产证号：双权070××××，业务件号：权07××××2），该住房因没有申请执行人向本院提出评估拍卖申请，暂未执行。现因被执行人尹德全暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢125号申请执行人:贾仕万，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人:尹德全，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省双流县。本院在执行申请执行人贾仕万与被执行人尹德全合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人尹德全在中国农业银行双流彭镇分理处账号为622848046×××××××××6的账户。另查明，本院在另案中依法查封了被执行人尹德全所有的坐落于成都市双流县×镇××组×××号的房屋一套（房产证号：双权070××××，业务件号：权07××××2），该住房因没有申请执行人向本院提出评估拍卖申请，暂未执行。现因被执行人尹德全暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年九月二十七日书记员 吕 伟
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初791号
原告：庞飞，男，汉族，生于1982年12月19日，住西峡县。
诉讼委托代理人：乔全昌，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西峡县五里桥镇五里桥村老仓组。
负责人：庞彦强，男，汉族，生于1965年3月11日，住西峡县。
原告庞飞与被告西峡县五里桥镇五里桥村老仓组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告庞飞父亲庞彦伟到庭陈述，庞飞自2015年农历4月离开家后一直未归，对原告庞飞的工作地址亦不知情；且原告庞飞亦未到场亲自办理委托代理手续。本院认为，起诉应由与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织提起，本案是否为庞飞本人真实意思表示无法核实，且依据庭审情况，庞飞本人不到庭，部分案件事实无法查明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告庞飞的起诉。
本案受理费275元，退回原告庞飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 杜 静
人民陪审员 江彦召
二〇一七年八月一日
书 记 员 吕彦良
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初617号
原告武军科，男，生于1970年2月18日，汉族，初中文化，农民。
被告陈星，男，生于1969年12月16日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人刘欢，系陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人陈平，系陕西宣齐律师事务所律师。
原告武军科与被告陈星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武军科、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月份被告以收猕猴桃、收苹果、买挖掘机需要资金为由，于2009年10月10日向其借款180000元，其以转账的方式给予被告。同月15日被告又向其借去现金30000元。又同月26日被告向其借款60000元，原告已转账的方式给予被告。以上三笔共计270000元。被告三次向其借钱，经中间人单双成从中证明，其和被告约定月息为三分。被告借款后至2014年年底前分几次给其归还了本金。但被告没有支付其利息。自2015年以来，其先后数十次的向被告索要利息，而被告将此推卸给他妻子，被告妻子不同意支付，被告却长期避而不见。原告为维护其合法权益将被告诉至法院，要求被告支付原告借款利息486000元（2009年底至2014年年底共计5年，月息三分），并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告主张被告以买挖掘机为由借款不实，事实是原告设立赌场，这些借款为被告在原告所设赌场参与赌博时向原告所借。原告存在以合法形式掩盖非法目的，应属于无效借款合同。并且双方借款并无约定利息，该借款属于无利息约定的民间借贷，不应当再承担利息。另外，被告已于2013年年中将该借款全部偿还，现原告主张利息的请求已过诉讼时效。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告陈星原名种星，被告于2009年10月10日向原告借款180000元并出具借据，借据载明：“今借到武军科人民币180000元（壹拾捌万元整）”；同月15日被告又向原告借去现金30000元并出具借据，借据载明：“今借到武军科人民币30000元（叁万元整）”；同月26日被告向原告借款60000元并出具借据，借据载明：“今借到武军科人民币60000元整（陆万元整）”。在10月10日、10月26日的借据中，有证人单双成注明“证明人：双方约定3分利息，单双成”的字样。以上借款共计270000元。
另查，被告陈星分期将270000万元本金已归还原告，原告亦向被告归还了三张借条，并对被告每一笔还款出具还款收据。
上述事实，有当事人陈述，证人证言、庭审笔录、借据复印件在卷可证。
本院认为，合法民间借贷应当受到法律保护，借款人应当在约定借款期满后归还本金。被告认为原告设立赌场，该借款因赌博所欠，本案借款应当为无效借款合同，但未向本院提供证据予以证明，原告亦不予认可。对被告认为该借款是因赌博所产生的主张本院不予支持。
对于本案约定利息的认定，本院认为用于证明借款利息存在的借据为复印件，没有原件予以印证。同时原告武军科以及证人单双成、武军旗均承认关于利息的约定为单双成自己书写，并非为被告种星自己书写，并且字体存在明显差异。另原告主张，其通过银行自动提款机将本金174600元、58000元分别汇入被告妻子赵静所持尾数为8811的陕西信合银行卡中，经查该汇款单为取款凭证，不能说明支付本金时对利息予以扣除，证明利息存在。因自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，所以本院对原告主张的利息不予以认可。另因借据中没有约定还款期限，债权人可以随时要求还款，但应当给被告以合理准备时间。债务人也可以主动还款。因本案中被告种星已将本金归还原告，原告亦将债权凭证借条归还被告，双方当事人对该事实均予以认可。同时借据作为债权凭证归还债务人的行为，依照民间借贷交易习惯，应当视为该债权债务关系因履行完毕而消灭。故对于原告要求被告支付利息的诉求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款之规定判决如下：
驳回原告武军科的诉讼请求
本案受理费8590元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 郭勇锋
审 判 员 胡培哲
代理审判员 张莉琼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王思凡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2846号
申请执行人刘立明，男，汉族，无职业。
被执行人张金龙，男，民族、职业不详。
被执行人吕永辉，女，民族、职业不详。
申请执行人刘立明申请执行被执行人张金龙、吕永辉民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据申请执行人刘立明的申请，于2014年2月18日作出（2014）松民初字第978号民事裁定书，将被执行人吕永辉所有的位于赤峰市红山区三西街路北滨河小区商厅予以查封；同时查封了申请执行人刘立明所有的位于赤峰市松山区桥西大街中段南侧房屋，在执行过程中，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吕永辉所有的赤峰市红山区三西街路北滨河小区商厅的查封。
二、解除对申请执行人刘立明所有的位于赤峰市松山区桥西大街中段南侧房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李岱埕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初21号
原告中国工商银行股份有限公司龙江支行，地址黑龙江省龙江县。
法定代表人金华，职务行长。
委托代理人张春波，男，1969年7月6日出生，满族，中国工商银行职工，住黑龙江省龙江县。
被告姜泽利，男，1980年6月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
被告朴丽丽，女，1980年8月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
原告中国工商银行股份有限公司龙江支行（以下简称“工商银行”）诉被告姜泽利、朴丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春波及被告姜泽利到庭参加诉讼,被告朴丽丽经法院传票依法传唤,无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除借款合同；2、要求被告偿还贷款本金133,139.04元，利息2,780元，如不能偿还上述借款，以其抵押物拍卖价款使原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告姜泽利、朴丽丽于2012年4月5日向龙江县工商银行申请购房贷款1笔，金额160,000元，并与原告签订了借款合同，贷款期限15年，还款方式为按月归还。抵押物地址：黑龙江省龙江县龙江广场小区6号楼4单元040601号。2012年4月5日开始，借款人出现违约，已累计逾期21期。从2016年2月5日开始，已连续4期未偿还贷款。依据个人购房借款合同第二部分通用条款14.i-L款之约定，原告诉至法院，要求与被告解除借款合同，偿还贷款本金及利息、罚息，如不能偿还上述借款，以其抵押物拍卖价款使原告优先受偿，且本案诉讼费用由被告承担。
被告姜泽利承认原告工商银行提出的全部诉讼请求。
被告朴丽丽未出庭，故未答辩。
原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告朴丽丽未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，被告姜泽利、朴丽丽系夫妻关系。被告姜泽利、朴丽丽于2012年4月5日向原告中国工商银行股份有限公司龙江支行申请购房贷款1笔，金额160,000元，并与原告签订了个人购房借款/担保合同，贷款期限15年，还款方式为按月归还。贷款抵押物位于黑龙江省龙江县龙江广场6号楼04单元06层040601号。因被告未能按合同约定按期还款，构成违约，故原告诉至法院，要求与被告解除借款合同，偿还贷款本金及利息、罚息，如不能偿还上述借款，以其抵押物拍卖价款使原告优先受偿，且本案诉讼费用由被告承担。因原告的诉讼请求有个人购房借款/担保合同及个人住房贷款凭证等证据进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告姜泽利、朴丽丽向原告中国工商银行股份有限公司龙江支行贷款购房，双方签订的个人购房借款/担保合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。二被告用于贷款担保的抵押物已进行抵押登记，且该房屋没有办理在先抵押登记，故原告诉请对该抵押物拍卖、变卖价款在被告不能清偿部分优先受偿，本院予以认可。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜泽利、朴丽丽于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司龙江支行借款本金133,139.04元；
二、被告姜泽利、朴丽丽于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司龙江支行借款利息，以前项所述本金为基数，按借款合同约定的利率，自2016年1月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;
三、如被告姜泽利、朴丽丽不能清偿上述款项，原告中国工商银行股份有限公司龙江支行对被告姜泽利、朴丽丽不能清偿部分以涉案的抵押房屋折价变卖、拍卖所得价款优先受偿；
四、被告姜泽利、朴丽丽将贷款给付完毕时，原、被告之间的借款合同解除。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元减半收取1,750元，由被告姜泽利、朴丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐
齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4497号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一五年十月十三日
书记员 徐蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初331号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，董事长。
委托代理人：邱少亮，员工。
被告：余武生男，1963年9月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：余国民男，1965年1月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：余泽剑男，1991年11月7日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司因与被告余武生、余国民、余泽剑小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余武生归还本金180000元及利息41223.6元（利息从2016年1月26日暂算至2017年1月6日止，从2017年1月7日起至还清之日止的逾期利息按月利率19.8‰计算）；2、被告余国民、余泽剑对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月12日，被告余武生、余国民、余泽剑与原告签订一份《保证借款合同》。合同约定：原告向被告余武生发放贷款本金180000元；借款期限自2015年3月12日至2015年9月7日止；借款利率为月利率17.52‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%计收罚息。被告余国民、余泽剑对上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利�（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年3月13日，原告依照合同约定向被告余武生发放贷款180000元。被告余武生已支付利息至2016年1月25日，借款本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余武生于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款180000元并支付该款自2016年1月26日至2017年1月6日止的利息41223.6元，自2017年1月7日起至还清之日止的逾期利息按月利率19.8‰计算。
二、被告余国民、余泽剑对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告余武生负担，被告余国民、余泽剑连带负担。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余武生、余国民、余泽剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 方 欣
?
附件
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第1016号
原告吴某，女，1987年9月25日出生，汉族，服务员，住四川省绵竹市新市镇花园村*组。
被告赵某，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县灰山港镇金沙路**号。
本院依法受理原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告吴某于2015年10月9日以已与被告达成离婚协议，并在民政局办理了离婚登记为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，经本院审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
审 判 长 张 君
代理审判员 范 丹
人民陪审员 王 星
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘亚飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2903号
申请执行人焦献海，男，汉族，1961年3月23日生，住河南省泌阳县。
被执行人王文芝，女，汉族，1969年7月26日生，住驻马店市驿城区。
申请执行人焦献海与被执行人王文芝民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初607号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王文芝的银行存款及其他收益400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 苏光辉
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第259号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人张某甲，男，1968年10月出生，住富顺县。
被申请人杜某某，女，1970年3月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2009年1月28日违法生育一子（二胎），取名张某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年12月18日作出的富人口征决（2013）第4149号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月二日
书记员 房春娜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终49号
上诉人（原审被告）：李维达
被上诉人（原审原告）：翚宝球
上诉人李维达因与被上诉人翚宝球合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初380号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李维达上诉称，本案系合伙协议纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，不应依照租赁的不动产所在地来确定管辖。即使本案依合同履行地来确定管辖，翚宝球起诉请求支付货币，则应以接受货币方翚宝球住所地确定管辖，而非由原审法院管辖。综上，原审法院无管辖权，请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方合伙协议履行的地点为郴州市兴隆步行商业街，该地属原审法院的管辖范围，且原审法院已经受理本案，原审法院对本案具有管辖权。故李维达的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年五月二十四日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第187号
原告张自莲，女，土家族，农民，。
委托代理人杜玉坤，女，土家族，系原告张自莲之女。特别代理。
委托代理人汤志强，湖南广湘律师事务所律师。一般代理。
被告鲁清书，男，土家族，退休教师。
原告张自莲诉被鲁清书土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张自莲诉称，我户于1984年以我丈夫杜树雄（已故）的名义承包了古丈县古阳镇长潭村林地两块，一块叫“后门界上”，一块叫“油库两边”（背对山四至界限为上齐地坎、下齐公路、左至竹鸡湾、右齐小田湾地后坎），在“油库两边”中的山湾叫“后门湾”，其中有部分耕地，被告承包了其中两台地0.2亩。多年来被告随意侵占我林地种茶叶及李树，近来被告以建房为由，公然侵占我承包的林地，开挖屋场。为维护我户的合法承包经营权，特向贵院提起诉讼，请求判令被告停止侵权并返还侵占我户的林地。
被告鲁清书辩称，我户在原告方承包的“油库两边”的林地中的山湾“后门湾”承包了本村的两台地（背对地四至界限为上齐龙庭地上岭、下齐本地二台地坎，左齐坎，右与树雄山交界），因古阳河水库工程拆迁，我户于2013年在“后门湾”处自家承包地内开挖屋场，并留茶叶树没有挖掉以作界线标记，现因原告方开挖屋场毁掉了。当时农村田、地、山林到户时具体面积只是估计数并不准确，我并没有侵占原告方林地，望法院明查并依法驳回原告方的诉讼请求，本案的一切费用由原告自行承担。
本院认为，被告承包的“后门湾”土地右与原告家林地交界（背对山），该两处相邻土地现已开挖为屋场，原告认为被告侵占了她家林地，被告认为是在自家承包地内开挖屋场没有侵占原告方林地，双方系地界之争，争议的实质为土地使用权权属争议。根据法律规定，土地使用权发生争议，双方应协商解决，协商不成的，由人民政府处理；故本案应由人民政府先行确权，当事人对人民政府的确权不服的，可依法向人民法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张自莲的起诉。
本案案件受理费80元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一五年十一月三日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第187号
原告宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道614路5支路1号5层。
法定代表人苏武，总经理。
被告古田县供销大厦业主委员会，住所地古田县614路450号。
法定代表人张元雍，主任。
被告郑家礼，男，约40岁，汉族，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告被告古田县供销大厦业主委员会、被告郑家礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中原告宁德市鼎力物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其自由行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
准予原告宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
诉讼费25元，由原告宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄文熹
审 判 员 张宁国
代理审判员 林 振
二〇一五年三月十一日
书 记 员 余 枫
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第187号
原告：李新文。
被告：赵玉华。
本院在审理原告李新文与被告赵玉华民间借贷纠纷一案中，原告李新文于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新文撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币618元，由原告李新文负担。
审判员 王胡一
二〇一五年三月十七日
书记员 李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第187号   原告：李新文。   被告：赵玉华。   本院在审理原告李新文与被告赵玉华民间借贷纠纷一案中，原告李新文于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告李新文撤回起诉。   案件受理费减半收取人民币618元，由原告李新文负担。   审判员 王胡一     二○一五年三月十七日   书记员 李金玲