河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民重字第32号
原告宋志周，男，汉族，1973年5月25日出生。
委托代理人李拴喜，男，汉族，1965年9月25日出生，系租赁站法律顾问。特别授权。
委托代理人宋聚周，男，汉族，1965年5月2日出生。特别授权。
被告崔龙帮，男，汉族，1956年9月23日出生。
委托代理人刘卓娣、李志强，河南先为律师事务所律师，特别授权。
原告宋志周诉被告崔龙帮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2013年10月18日，依法作出（2013）洛龙民初字第1398号民事判决。原、被告均不服提起上诉，2014年7月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第159号民事裁定书裁定：撤销原判，发还重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋志周及委托代理人李拴喜、宋聚周，被告崔龙帮及委托代理人刘卓第、李志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我在洛阳市洛龙区白马寺镇西吕庙村有一建筑设备仓库，储存有建筑设备等物资，2011年7月原、被告双方签订了《数字化刚性模板支撑租赁合同》，被告租赁原告的建筑设备用于位于宜阳滨河公园北侧的宜阳家鑫水岸名家20号楼，合同约定租用时间为2011年8月11日起（预计）至2011年10月31日止。合同约定被告对租赁的设备物资只有使用权，没有所有权；被告提前一周计划报与原告（按实际使用数量供货）；地下室的设备租金按每平方米0.9元/天，标准层的设备租金为每平方米0.6元/天；建筑面积计算依据以图纸标准层建筑面积（每层实际使用的立杆数量乘以系数1.2得出面积）再乘以每层支模的时间（两种方法由被告任选一种）；租金每月结算一次，被告应于每月5日前向原告主动结算和交付上月租赁费。同时，合同还约定被告如逾期没能如数交付租赁费，逾期部分原告除收取每日应付租金外，另加收应付租赁费日百分之五的违约金，且甲方有权收回所出租的全部物资；合同到期，双方如未另立或延续合同，被告又未按时归还物资，则视为租赁合同实际延续，原告除照收租金外，被告每日按物资价值的1%向原告交纳违约金。合同最后约定凡因履行本合同所发生的或本合同有关的一切争议，原、被告双方应协商解决，如协商不成，则在出租方所在地洛龙区人民法院诉讼解决。我方在2011年7月24日将被告所需的设备物资陆续送到被告施工工地。截止到2012年6月8日被告应付原告租金668470.08元，被告分四次向原告支付了20万元租赁费，余款468470.08元至今未付。至今仍有价值8936元的设备未归还。后经我多次催促，被告仍不按合同履行，给我造成了相应的经济损失，设备租金468470.08元及逾期支付租金的违约金936940元【（1）从2011年7月24日到2013年1月5日，违约天数为410天，只按200天计算；合同约定违约金按每日百分之五计算，应付违约金4684700元，只按每日百分之一计算，逾期支付租金的违约金936940元；（2）从2013年1月6日到2013年诉讼之日，违约天数按180天；合同约定违约金按每日百分之五计算，应付违约金4216230元，只按每日百分之一计算，逾期支付租金的违约金843246元；现只主张被告付违约金936940元）】。为维护我的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求依法判决：1、被告支付我数字化刚性模板支撑设备租金468470.08元及逾期支付租金的违约金936940元。2、被告返还设备价值8936元。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告崔龙帮辩称：一、原告诉答辩人支付数字化刚性模板支撑设备租金468470.08元及逾期支付租金的违约金936940元。无事实依据及法律依据。理由有以下几点：（一）、原告、答辩人双方于2011年7月30日签订了《数字化刚性模板支撑租赁合同》，该合同约定：“租金=建筑面积X单价X支模时间”。是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，该约定对合同双方当事人产生约束力。明确了合同双方对于租赁物的租金计算不以被告持有的时间计算，也即支模时间不以被告持有时间计算，否则既等于违反合同的约定。答辩人认为：按照订立合同的目的及租赁物的使用性质，“支模时间”应为达到租赁物使用目的而实际使用该租赁物的时间。现原告以租用时的出库单和归还时的验收单即被告持有的时间计算租金，严重违反了合同约定，是与合同约定背道而驰的。（二）、答辩人对于1号楼继续使用租赁物，是对原合同的延续，是双方的真实意思表示。那么在20号楼完工后，1号楼开工前，是不应当计算租赁物租金的，否则就是对合同约定的违反。（三）、答辩人按照合同约定正负零后支付了10万元，后又在未结算的情形下陆续向原告支付了15万元，合计25万元租金。结合上述三点，答辩人应当向原告支付的租金为：按照合同约定的计算方式即租金=建筑面积X单价X支模时间，计算出20号楼和1号楼的应付租金并减去答辩人已支付的25万元。二、答辩人不存在违约行为，原告诉求答辩人支付违约金缺乏事实根据和法律依据。依据本案所涉合同，崔龙帮承担违约责任，支付违约金的情形有两个：一是逾期不能如数交付租赁费；二是合同到期，双方如未另立或延续合同。第一种情形，答辩人是否逾期不能如数交付租赁费，答辩人作为承租方，按约定应当支付多少租金，双方没有达成一致，至今还在诉讼就充分说明这一点，答辩人不存在逾期如数交付问题，因此，合同约定的这种违约情形，答辩人不构成。当然，合同第四条第二款约定“租金每月结算一次，乙方应于每月5日前向甲方主动结算和交付上月租赁费。”但是，并没有约定必须经书面结算，答辩人在双方结算未达成一致的情况下，仍按照自己的预算先行支付了25万元租金，充分证明其已经依约履行，不存在逾期不能如数支付租赁费的情形。第二种情形，合同到期，双方是否另立或延续合同，答辩人在1号楼中继续使用宋志周的租赁物，这由洛龙区法院2013年9月26日对宋聚周的调查笔录，可以充分证明宋志周不仅同意答辩人继续使用租赁物，而且，宋志周主张租金额的计算价格仍按原20号楼合同计算，这不是合同延续是什么。同时，由2014年4月24日《询问笔录》内容看，宋志周认可合同第二条租赁期限是预计时间，这也可以进一步印证，答辩人继续使用也不存在违约。三、原告要求答辩人返还设备价值8936元无事实依据。答辩人在使用租赁物时有原告的签收单和答辩人的验收单，双方就租赁物已经交接清楚，答辩人不存在未返还原告租赁物设备，从双方的签收单和验收单可以明确得出，答辩人有未归还租赁物部分零部件，但是，答辩人就租赁物的其他部分零部件也多支付给了原告，原告对此是认可的，也接收了，现原告以答辩人未支付部分租赁物要求赔偿损失没有事实依据。综上，原告租金计算违反合同约定，答辩人不存在违约行为，也未拖欠原告租赁设备不还。应当驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述、举证、质证及辩解意见，本案确定以下基本事实：
2011年7月30日，原告宋志周（出租方即甲方）与被告崔龙帮（系宜阳家鑫水岸名家9号楼施工队负责人，即承租方、乙方）签订了《数字化刚性模板支撑租赁合同》一份载明：第一条、租赁内容：工程名称，宜阳家鑫“水岸名家”20#楼；施工地点，宜阳滨河公园北侧。第二条、租赁期限：租用时间，自2011年8月11日起（预计）至2011年10月31日止。乙方如不能按期归还租赁物资，应于本合同到期前10天和甲方联系，如继续使用，双方协商。第三条、租赁物资所有权。1、在租赁期间，合同所列租赁物资的所有权属于甲方。乙方对租赁物资只有使用权，没有所有权。3、乙方对承租的建筑物资应妥善保管、维修和保养，使用后要清理。如有丢失、损坏，按甲方有关规定赔偿或承担维修护理费用。4、乙方对承租的建筑物资按约定的工程和施工地点进行使用。5、乙方提前一周计划报予甲方（甲方按乙方实际使用数量供货）等。第四条、租金的计算和支付：地下室0.9元/㎡天、标准层0.6元/㎡天。1、经甲乙协商，乙方向甲方交纳押金—元，作为履行本合同的保证。租赁期间不得将押金抵租金。租赁期满，扣除应付租赁物缺损赔偿金后，押金余额退还乙方。又书写补充：到正负零后付10万元，其余两个月后按实际费每月支付租金（正负零后付10万元意指：地下室建成至地平的时候支付10万元）。2、租赁费计算时间均以租用时的出库单和归还时的验收单为准。建筑面积计算依据，可以依图纸标准层建筑面积（该段内容被划）（可出用每层实际使用的立杆数量乘以系数1.2得出的面积）再乘以每层支模的时间（两种方法由乙方任选一种）。租金每月结算一次，乙方应于每月5日前向甲方主动结算和交付上月租赁费。3、租赁期满前5天乙方应结算并付清所有费用，租赁期满将租赁物资完好的运到甲方仓库交给甲方。第五条、违约责任：1、乙方如逾期不能如数交付租赁费，逾期部分甲方除收取每天应付租金外，另加收应付租赁费日百分之五的违约金。且甲方有权收回所出租的全部物资。2、合同到期，双方如未另立或延续合同，被告又未按时归还物资，则视为租赁合同实际延续。甲方除照收租金外，乙方每日按物资价值的1%向甲方交纳违约金等等。该合同原告签名的日期为2011年7月24日。被告签名盖章的日期为2011年7月30日。
原、被告合同中约定数字化刚性模板支撑设备，系建设工程楼顶支撑的新型设备，需要立杆、拉杆、主梁、副梁、丝托、托架等设备连接、组装、支撑组成。经原、被告协商租赁事宜一致后，按照被告所报计划及提供的图纸面积每层为1100㎡，共计18层。原告从2011年7月24日开始向被告施工的水岸名家工地提供租赁设备。
2011年7月24日，（2.55m）立杆1016根、（B2）主梁295根、（1.15）副梁2275根、（0.8）副梁605根、（1.72）拉杆3090根、（0.87）拉杆905根、U型丝托500根、运输架子28个。被告开始组织人员拼接、组装、支撑地下室楼层，该地下室分东、西两段进行支撑。
2011年7月30日，(2.55m)立杆62根、(1.90m)立杆987根、（500㎜）U型丝托600根；（0.47m）拉杆340根、4#梁24根、（0.47m）副梁73根（补7月29号）、（2.55）旧拉杆1008根、（1.22）新拉杆400根、托架9个。
2011年8月1日，(2.55m)立杆)369根、（1.22）拉杆886根、（0.87）拉杆424根、（1.22）副梁382根、（0.87）副梁276根、2#梁17根、4#梁23根。
2011年8月3日，（1.22）副梁271根、（0.87）拉杆374根。
2011年8月5日，(2.55m)立杆322根、（1.22）拉杆517根、（1.22）副梁588根、（0.87）拉杆246根、（0.87）副梁223根、2#梁90根、3#梁16根、顶丝680根、3#梁50根。共计(2.55m)立杆1769根、(1.90m)立杆987根等。
2011年8月13日，（0.87）拉杆384根。2011年9月3日，B3梁200根、B4梁100根、1.15梁325根、0.8梁230根、1.22拉杆2525根、0.87拉杆1100根又加16根、U型丝托850根。2011年8月29日（完成32-62轴负一层）至2011年9月22日（完成1-31轴负一层），地下室模板安装、钢筋绑扎工程完毕。此时，地下室支撑工程完毕（正负零时），被告未支付10万元。
2011年9月23日（完成32-62轴一层）至2011年10月1日（完成1-31轴一层），地面第一层模板安装、钢筋绑扎工程完毕。
2011年10月2日（完成32-62轴二层）至2011年10月9日（完成1-31轴二层），地面第二层模板安装、钢筋绑扎工程完毕。期间2011年10月5日，由于缺少部分租赁设备，根据被告所报计划，向被告施工工地提供租赁设备（1.15）副1049根、0.87副244根、1号-4号主梁125根。此时，地下室、第一层、第二层所支撑的租赁设备能够满足3300㎡循环三层翻层使用，之后，被告没有向原告申报计划。2011年10月14日，被告送还多余部分租赁设备(1.75m)立杆842根、（1.77m）横杆883根。
2011年10月25日，被告支付原告租赁费10万元。原告方为被告出具收据一份，载明：“今收到宜阳工地租金壹拾万元整，系付宜阳家鑫工地20#楼租金”。该收据的左上角注明：2011年10月21日付1万元、10月25日付8万元、10月25日1万元（付建武顶租赁费）。
2012年1月12日，被告承建的20#楼工程竣工，租赁设备陆续拆下后，被告没有送还租赁设备。2012年4月9日开始，被告又将上述租赁物资使用在其承建的1号楼工程。该工程建筑面积10800㎡，共计12层。
经原告向被告讨要租金，2012年5月28日，被告支付原告租金13万元，原告给被告出具收到条一张，载明“今收到宜阳工地租金壹拾叁万元整”。该收条上注明：12年1月19日付2万元、1月20日付1万元、5月27日付5万元、6月25日付建武5万元（顶租赁费）。
被告在使用租赁设备期间，2012年6月8日，还2.55立杆529根、1.75立杆89根。2012年6月14日，还2.55立杆136根、1.75立杆30根。
2012年7月16日，该1号楼工程竣工，被告开始陆续向原告返还租赁设备。（以下以立杆叙述，其他租赁设备不再叙述，详见回收单或收日报单）2012年8月23日；2012年8月25日，还2.55立杆201根。2012年8月26日，还2.55立杆985根。2012年8月27日，还2.55立杆417根、1.75立杆1根。
2012年9月14日；2012年9月26日；2012年9月29日；2012年10月7日；2012年10月23日还立杆200根。被告分9次又向原告返还大部分不再使用的租赁设备。
2013年1月5日，还2.55立杆110根等。2013年5月9日，还2.55立杆172根等。但仍有价值约8000余元的租赁设备没有归还。经原、被告双方协商无果，原告诉诸本院。原审查明：原、被告双方均认可地下室面积为1099平方米，标准层每层面积为1100平方米。
原告要求按照实际的平方数×约定价格×租赁的时间（运送时间至返还时间）计算租赁费用。一、租赁费，1、地下室部分：地下室平方数1100㎡×0.9元/天×租赁的时间80天（运送时间至地下室租赁物资回收单记载时间期间，即2011年7月24日-2011年10月14日）；2、第一层部分：第一层平方数1100㎡×0.6元/天×第一层租赁的时间53天（地下室支模完毕至最后一次运送租赁设备期间，即2011年8月13日-2011年10月5日）；3、第二层以上部分：三层平方数3300㎡×0.6元/天×实际租赁的时间246天（最后一次运送租赁设备至返还租赁设备期间，即2011年10月5日-2012年6月8日）；4、返还部分材料后计算方法：2012年6月8日-2012年6月14日返还立杆665根（665根×1.2=798㎡，按照返还1100㎡计算），剩余2200㎡；2012年8月27日返还509根（按照返还1100㎡计算）剩余1100㎡，期间80天，分别计算40天。5、2012年8月27日-2013年1月5日剩余立杆509根，为131天。上述1+2+3+4+5合计728468元，扣除已付20万元，剩余528468元。二、违约金：从2012年8月27日至起诉2013年7月27日共计330天，合同约定违约金5%，按照1%计算。上述租赁费（1+2+3+4-20万元=480460元）×1%×330天=1585518元。三、被告未送还租赁设备价值8936元。
被告认为：1、合同约定是按照实际支模的时间计算租赁费用的，即地下室平方数1100㎡×0.9元/天×实际的支模时间，其他每层平方数×0.6元/天×实际的支模时间。2、并未违反合同约定，不构成违约，不应承担违约金。3、认为没有归还租赁设备价值为约6000元。4、已支付原告25万元其中2万元通过转账形式支付。审理中，本院向洛龙区租赁站了解该类租赁设备租赁情况为：原则按照出租方与承租方之间的约定；如果没有约定或者约定不明，按照出库时至返还租赁设备时期间计算租赁费用。由于原、被告各持意见，致使调解协议不能成立。
本院认为：一、对原、被告签订的租赁合同评析、认定。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原、被告经过协商订立的“数字化刚性模板支撑租赁合同”，原告签订合同的日期为2011年7月24日，被告在2011年7月30日在该合同中签名确认，双方形成合意，租赁合同依法成立。原、被告之间的租赁合同，订立的形式、约定的内容及条款等均不违法法律禁止性规定，系双方真实意思表示，自合同成立时生效，并对当事人双方具有法律约束力。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照租赁合同第二条：租用时间自2011年8月11日起（预计）至2011年10月31日止；第四条租金的计算和支付：地下室0.9元/㎡天、标准层0.6元/㎡天；到正负零后付拾万元，其余两个月后按实际费每月支付租金，双方就租赁的起至时间、租金计算的标准及方式进行了明确约定，均应当依约履行。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。该租赁合同第四条第2款：租赁费计算时间均以租用时的出库单和归还时的验收单为准。建筑面积计算依据，可以依图纸标准层建筑面积的内容，经原、被告确认划掉删除，该部分内容即对双方不再具有约束力。之后的该内容涉及租赁合同中就租金计算的方式，也能明确反映租赁费用如何进行计算的依据、标准、公式等。因此，应当适用“可出用每层实际使用的立杆数量乘以系数1.2得出的面积）再乘以每层支模的时间”计算租赁费用。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原被告按照约定的租赁期限届满后，双方没有继续订立租赁合同，但被告继续承租使用原告租赁设备，应视为原租赁合同的延续，原租赁合同中的约定，对双方仍具有法律约束力。
二，计算租赁费用的计算方法及标准问题。虽然原告于2011年7月24日开始，实际向被告运送租赁设备，但因双方约定的租赁期限从2011年8月11日开始，因此从此时计算租赁费用。根据原、被告双方原审、本次庭审陈述、举证的建筑图纸等材料，认定被告所建设的宜阳家鑫水岸名家20#楼地下室及以上楼层每层面积均为1100㎡。本案所涉的租赁设备满足三层同时支模使用时（按照水泥凝固的特性，租赁设备拆卸、拼装等原理）即可以循环、翻层连续进行操作，因此，三层之上连续计算租赁时间。同时按照原、被告租赁合同约定的单价等问题，有必要对地下室、第一层、第二层支模的时间分别计算。但是原告主张按照其运送租赁设备的时间，作为分界点，因无其他证据佐证是否进行支模，可参照被告提交的检验批报验申请表中监理验收的时间为分界点，由于被告进行施工分为东西两段（1-31、32-62），按照最后完成支模的时间计算，较为客观、公平。1、地下室的支模时间从2011年8月11日-2011年9月22日（完成1-31轴负一层模板安装、钢筋绑扎）计42天（即1100㎡×0.9元/天×42天）=41580元。
2、第一层的支模时间从2011年9月23日-2011年10月1日（完成1-31轴一层模板安装、钢筋绑扎）计7天（即1100㎡×0.6元/天×7天）=4620元。
3、第二层的支模时间从2011年10月2日-2011年10月9日计7天（即1100㎡×0.6元/天×7天）=4620元。
4、第二层以上的支模时间从2011年10月10日-2012年1月12日（20#楼工程主体封顶之日）计92天（即3300㎡×0.6元/天×92天）=182160元。1+2+3+4=232980元。
5、（5.1）、2012年1月13日至2012年4月8日（20#楼竣工至1#楼开始使用）期间，根据双方约定为实际支模时间计算租赁费用，参照原、被告提交的证据显示，该期间并未支模，但租赁设备闲置的时间跨度较大，长期闲置势必会侵害到出租人的利益，由于双方并未明确约定闲置期间的责任承担，根据公平合理原则，该部分闲置期间的损失，原、被告承担同等责任。2012年1月13日至2012年4月8日计86天（即3300㎡×0.6元/天×86天×50%）=85140元。该20#楼封顶后，被告并未将所租赁的设备返还，而是继续使用在1#楼的工程中，虽然被告提交了建设合同，显示建筑面积10800㎡，但按照原租赁合同的约定，仍应按照实际使用的立杆数量乘以系数1.2得出的面积。该1#楼从2012年4月9日至2012年7月16日主体工程封顶，在此期间2012年6月8日-6月14日送还（665根×1.2=798㎡），应当扣除平方数分别计算。（5.2）、从2012年4月9日-2012年6月8日计60天，（即3300㎡×0.6元/天×60天）=118800元。（5.3）、2012年6月15日-2012年7月16日计31天【即（3300㎡-798㎡=2502㎡）×0.6元/天×31天）】=46537.20元。（5.1）+（5.2）+（5.3）=250477.20元。
6、1#楼封顶后，未予返还租赁设备，显属不当。2012年7月17日-2012年8月25日计38天（即2502㎡×0.6元/天×38天）=57045.60元。
7、2012年8月25日、2012年8月26日、2012年8月27日一阶段返还（2.55立杆201根+985根+417根）立杆1603根等，即1603根×1.2=1923.60㎡。（7.1）、2012年8月28日-2013年元月5日（又一阶段返还时间）计128天，即【（2200㎡-1923.60㎡=276.4㎡）×0.6元/天×128天】=21227.52元。（7.2）、2013年元月5日返还2.55立杆110根，即110根×1.2=132㎡。2013年元月6日-2013年5月9日（最后一次返还时间）计124天，即【（276.4㎡-132㎡=144.4㎡）×0.6元/天×124天】=10743.36元。（7.1）+（7.2）=31970.88元。1-7共计572473.68元。
三、被告支付租赁费用及违约责任问题。原、被告租赁合同履行过程中，2011年10月25日，被告支付原告租赁费用10万元，原告不持异议，予以确认。2012年5月28日，被告支付原告租赁费用13万元，由原告方出具的收到条在卷资证，应予认定。以上合计共计23万元。原告称，实际收到被告租赁费用为20万元，因不能提供证据支持其观点，不予采纳。被告称，实际支付原告租赁费用25万元，其中2万元是通过银行转账的形式支付的，提交的银行转账的明细不能显示当事人身份信息，也无其他证据材料印证，因此其主张通过银行账户向原告支付2万元的观点，证据不足，不予采信。被告已支付的租赁费用23万元，应当在应付的租赁费用572473.68元中予以扣除即572473.68元-23万元=342473.68元。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为出租人按照合同约定，履行了交付租赁物的义务，被告也应当依照约定的期限履行应付租赁费用、返还租赁设备的义务。双方租赁合同第四条约定，到正负零后付给拾万元，其余两个月后按实际费，每月支付租金。第2款中约定，租金每月结算一次，被告（乙方）应于每月5日前向甲方主动结算和交付上月租赁费。第3款约定，租赁期满前5天被告（乙方）应结算并付清所有费用，租赁期满将租赁物资完好的运到原告（甲方）仓库交给甲方。2011年9月22日（完成1-31轴负一层）即地下室模板安装、钢筋绑扎工程完毕（正负零时），被告应当依约支付10万元，并未按时履行给付义务，同时在租赁期限届满前，既未与原告结算，也未按时付清应付租赁费用的行为，表明了未履行合同约定义务。在租赁期限届满后，被告继续承租原告的租赁设备，在双方没有续签租赁合同情况下，原、被告依法应当按照原租赁合同的内容履行自已的义务。由于被告未按时支付租赁费用、返还租赁设备的行为，违反租赁合同的约定，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原、被告租赁合同约定的按日百分之五支付违约金标准过高，可按应付租赁费的日千分之一计算违约金，依约由被告承担责任，从2012年5月29日（最后一次支付租赁费用的次日）计算至判决生效之日止，但应以支付的租赁费用为限。
四、关于返还租赁设备价值问题。原告提交了未返还材料的详单价格为8936元，但是该证据中并没有被告方人员的签字确认，审理中，被告只认可6000多元。由于原、被告租赁合同中涉及的租赁设备数量、种类、型号等较为琐碎、繁多，本院不能一一进行核实，按照原、被告提供的证据材料也不能直接反映具体的数额，但部分租赁设备未予返还的事实客观存在，根据当事人的陈述，并结合本案的相关证据本院酌定为8000元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、判决生效后30日内，被告崔龙帮支付原告宋志周租赁费用342473.68元。
二、判决生效后30日内，被告崔龙帮支付原告宋志周违约金以342473.68元为基数，按照日千分之一从2012年5月29日计算判决生效之日止，(不超出拖欠租赁费342473.68元)。
三、判决生效后30日内，被告崔龙帮支付原告宋志周租赁设备款8000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费17976元，保全费5000元，由原告承担7976元，被告承担15000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 王光仁
人民陪审员 王小梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭 亮