wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7000号
原告:黄乔，女，1969年12月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘春晓，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋飞，泰和泰律师事务所律师。
被告：刘德勇，男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告黄乔与被告刘德勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄乔的委托诉讼代理人刘春晓、蒋飞到庭参加诉讼，被告刘德勇经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄乔向本院提出诉讼请求：1.判令刘德勇支付租金44910元（2017年3月15日至2017年6月30日），并支付逾期付款滞纳金24250元（从2017年3月15日起按合同约定的每日5‰暂计至2017年7月18日，实际计至给付之日）；2.判令刘德勇支付房屋占用费9885元（按合同约定每逾期一月80元/平方米的标准，从2017年7月1日计算至2017年7月17日），并支付利息494元（从2017年7月1日起按银行同期贷款基准利率暂计至2017年7月18日，实际计至给付之日）；3.判令刘德勇支付黄乔垫付的物管、水电费6366.25元，并支付利息318.31元（从2017年7月1日起按银行同期贷款基准利率暂计至2017年7月19日，实际计至给付之日）；4.判令由刘德勇承担本案诉讼费。庭审中，黄乔将前述物管、水电费增加为物管费6501.42元、水电费948.4元。事实和理由：2016年6月7日，黄乔和刘德勇签订《房屋租赁合同》，约定黄乔将位于成都市金牛区三洞桥路2号华业广场905房屋出租给刘德勇办公使用，租期为2016年6月15日至2017年6月15日，每季度租金为38495元。合同履行中，刘德勇未按约定足额支付租金。
刘德勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：位于成都市金牛区三洞桥2号905号房屋系黄乔所有。2016年6月7日，黄乔（甲方）的委托代理人李小洁与刘德勇（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.乙方承租甲方位于成都市金牛区三洞桥路2号华业广场905号房屋（建筑面积285.15㎡），作为办公使用；2.租期为2016年6月15日至2017年6月14日，甲方于2016年6月15日前交付房屋；3.租金为先付后用，每季度支付一次，每季度租金为38495元（每平方米每月为45元），乙方应于每季度开始前十日内支付，应由物管部门直接收或代收一切费用均由乙方承担；4.乙方未按合同约定履行支付义务，应向甲方缴纳逾期付款滞纳金，滞约金按每逾期一天就缴纳未付房屋租金总额的5‰计算，直至付清之日；5.除甲方同意乙方续租外，乙方应在合同租期届满之日起返还租赁房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期壹日，乙方按80元/平方米向甲方支付该房屋占用使用费和违约金。
合同签订后，刘德勇接收了租赁房屋。通过成都华益物业管理有限责任公司提交的《收据》载明：2017年2月至2017年7月期间租赁房屋所产生的物管费为6501.42元（每月1083.57元）、水电费948.4元，共计7449.82元，已由黄乔支付。
2017年6月16日，刘德勇通过短信与黄乔代理人李小洁沟通，提出因办公用品没有地方放置，要求租期延至6月30日，对此，李小洁表示同意。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《房产证》、《委托书》、短信记录、《收据》等证据及黄乔陈述在卷佐证。
本院认为，李小洁接受黄乔的委托，与刘德勇签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，黄乔与刘德勇建立了房屋租赁合同关系。《房屋租赁合同》约定期限届满后，双方当事人一致协商租期延至2017年6月30日。因刘德勇未到庭应诉，结合黄乔陈述刘德勇欠付租金为2017年3月15日至2017年6月30日，按照合同约定的每季度租金38495元的标准计算，刘德勇应向黄乔支付租金44910元。黄乔主张刘德勇支付租金44910元，于法有据，本院予以支持。另外，关于黄乔主张的物管费、水电费问题。因物管公司出具的《收据》载明水电费期间为2017年2月至7月，已超过刘德勇使用租赁房屋的期间，无法确定其应承担的金额，故黄乔主张的水电费请求，因证据不足，本院不予支持；黄乔主张的2017年2月至7月的物管费6501.42元（每月1083.57元×6个月），截止到2017年6月30日，物管费应为5417.85元（每月1083.57元×5个月），超出部分系刘德勇使用租赁房屋期间以外的费用，本院不予支持。
另外，关于黄乔主张的逾期付款滞纳金的诉讼请求。本院认为，刘德勇未按合同约定履行支付义务，已构成违约。黄乔主张的滞约金，应认定为违约金性质。黄乔主张全部欠付租金应从2017年3月15日开始计算，对此，本院认为，2017年6月14日之前的租金，按照合同约定，应从2017年3月15日起开始计算；2017年6月14日以后至6月30日期间的租金6415元，系双方当事人在合同届满后的延期，故该部分租金的违约金应从2017年6月15日开始计算。同时，因黄乔未提交违约损失的具体情况，结合刘德勇欠付租金期限，遵循公平原则，本院就黄乔主张按合同约定的每日5‰酌情降低，即判定刘德勇因逾期支付租金承担违约责任为：以38495元为基数，从2017年3月15日起按照每日万分之八计算至判决确定给付之日；以6415元为基数，从2017年6月15日起按照每日万分之八计算至判决确定给付之日。黄乔超出此部分的逾期付款违约金，本院不予支持。另外，黄乔主张物管、水电费用利息问题。因刘德勇未按合同约定结清物管费用，按本案认定刘德勇应支付物管费为本金，判定刘德勇从2017年7月1日起按照银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持；超出此部分的利息主张，本院不予支持。
关于黄乔主张的房屋占用使用费（2017年7月1日至2017年7月17日）及利息的诉讼请求。因双方当事人在合同到期后一致同意顺延至2017年6月30日，黄乔未提交证据证明合同到期后要求刘德勇腾退以及刘德勇实际腾退时间为2017年7月17日的事实，故黄乔前述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，黄乔的相关诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘德勇于本判决生效之日起十日内向黄乔支付租金44910元，并支付违约金（以38495元为基数，从2017年3月15日起按照每日万分之八计算至本判决确定租金给付之日止；以6415元为基数，从2017年6月15日起按照每日万分之八计算至本判决确定租金给付之日止）；
刘德勇于本判决生效之日起十日内向黄乔支付物管费5417.85元，并支付逾期付款利息（以5417.85元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
驳回黄乔的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由刘德勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 杨 琳
二〇一八年三月五日
书 记 员 蒋雨航
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第127号
申请执行人王娟，女，1978年9月28日出生，汉族，系七台河市茄子河区老乡村笨鸡店员工，现住本市。
被执行人孙洪伟，男，1972年10月17日出生，汉族，系个体，现住黑龙江省勃利县。
本院作出的（2013）桃民初字第80号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王娟于2015年2月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院强制冻结并扣划被执行人孙洪伟名下的车辆（黑K508**）在中国太平洋财产保险七台河中心支公司有保险理赔款，并已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）桃民初字第80号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 张 华
二〇一五年六月一日
书记员 姜丽丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第28718号
原告北京房地集团有限公司第一物业管理分公司，地址：北京市朝阳区小营路25号楼1001房间。
负责人王文臻，任经理职务。
委托代理人庞长立，男，1958年8月25日出生。
委托代理人孙自昊，男，1972年1月23日出生。
被告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长职务。
委托代理人康会杰，男，1978年12月1日出生。
原告北京房地集团有限公司第一物业管理分公司（以下简称房地集团物业分公司）诉被告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告房地集团物业分公司的委托代理人孙自昊、庞长立、被告建行北京市分行的委托代理人的委托代理人康会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日，北京房地集团有限公司依照北京市国资委京国资改组字（2007）xxx号文件，北京市政路桥建设控股集团有限公司对xxx小区物业管理进行整体移交，该小区物业管理由北京房地集团有限公司接管，北京房地集团有限公司委托第一物业管理分公司实施物业管理。我公司从2010年6月18日起对xxx小区整体实施物业管理，其中xxx小区20号楼二十六套房屋产权属于中国建设银行股份有限公司北京市分行，建筑面积共计1808.2平方米。我公司接管后，延续北京市政路桥建设控股集团有限公司云瑞物业管理公司，继续对该二十六套房屋进行物业管理。按照我公司物业管理费收费标准，物业管理费单价26.25元／平方米／年，自2010年6月18日起至2014年12月31日，中国建设银行股份有限公司北京市分行，应向我公司支付物业管理费218845.89元。现诉至法院，一、请求依法判令被告支付2010年6月18日起至2014年12月31日物业管理费共计194410.13元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，1、原告主张的xxx小区20号楼二十六套房屋已经经被告单位房改出售给了被告单位职工，还有其他单位的人。这26套房屋之前确实是被告单位所有的，但被告单位在2003年房改的时候出售给了职工，现在产权不属于被告；2、原告与被告也不存在物业管理服务合同，原告的起诉没有法律依据；3、这26套房屋中有几套房屋从2010年至2014年一直给原告交纳着物业费或房屋租金，所以被告认为原告应将这部分费用冲抵物业费，所以原告起诉的金额有误差。被告房改给个人后，这些个人把这些房屋再进行出卖，无需征得我单位同意，被告也不清楚这些房子是否还在我单位职工名下；4、原告起诉的诉讼请求，在2013年10月份之前的部分已经经过诉讼时效。
经审理查明，北京市海淀区xxx小区20号楼23套房屋原是被告公司的产权房屋，被告于2003年前后以成本价出售给该单位职工，并将该楼交与北京云瑞物业管理公司（以下简称云瑞物业公司）进行物业管理。2010年6月18日，原告接替云瑞物业公司的工作，开始为该楼居民提供物业服务，但原、被告之间未签订书面的物业服务合同。原告从事物业服务工作以后，被告一直未向原告缴纳物业费，为此，原告曾于2012、2013年向被告邮寄过催缴函，但被告未履行支付物业费的义务。现原告诉至本院，要求被告支付2010年7月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费194410.31元。庭审中，被告主张该单位已将该房屋出售给职工，不同意承担该费用，同时主张原告的起诉已经超过诉讼时效。
上述事实，有双方当事人陈述、催缴函、快递单、收据、发票、证明、《非经营性资产移交接管框架协议》及《北京市政路桥建设控股集团有限公司非经营性资产移交清单》、京国资改组字（2007）xxx号文件、《致居民的一封信》、《物业管理委托合同》、对20号楼进行维修的相关工程概预算书、结算审核报告、合同传阅评审表、供货合同、工程审价报告、维修记录、《关于按房改政策出售共有住房和安居（康居）住房物业服务费缴纳问题的通知》等证据在案佐证。
本院认为，原告对被告在北京市海淀区xxx小区20号楼内的房屋进行事实上的管理，虽然双方没有签订书面的物业合同，但依据京建物（2006）30号文件的相关规定，被告负有支付相应物业费用的义务。被告以房屋已出售给员工个人为由不再支付物业费用，缺乏相应法律依据，对其抗辩理由，本院不予采纳。原告在2012、2013年曾就被告拖欠物业费的问题进行过催缴，故原告现起诉要求被告支付物业费的请求，未超过法律规定的时效期间，对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采纳。现原告要求被告支付2010年7月1日至2014年12月31日期间物业管理费的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司北京市分行给付原告北京房地集团有限公司第一物业管理分公司二О一О年七月一日至二О一四年十二月三十一日期间的物业费十九万四千四百一十元一角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十四元，由被告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一五年十一月六日
书记员 王志伟
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第27号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人马XX，男，汉族，小学文化程度，农民，甘肃省漳县人。2014年1月2日，因涉嫌交通肇事罪，被漳县公安局刑事拘留，2014年1月16日，经漳县人民检察院批准逮捕，同日，由漳县公安局执行。现羁押于漳县看守所。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉（2014）7-1号起诉书指控被告人马XX涉嫌交通肇事罪，于2012年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。漳县人民检察院指派助理检察员汪奕辰出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳县人民检察院指控：2014年1月1日18时许，因被告人马XX要送被害人高XX回石川乡政府，马XX便酒后无证超速驾驶无牌证普通二轮摩托车从其家中石川乡虎龙口村三社驶往石川乡政府，沿高新公路由东向西行驶至46km＋450m处路段时，车辆在冰雪路面上滑车，车辆侧翻，致摩托车驾驶员马XX及乘员高XX受伤，车辆损坏，造成一起重大交通事故。高XX经抢救无效于当日死亡。经漳县交警大队认定，被告人马XX承担本起事故的全部责任。经定西市司法鉴定中心鉴定，被害人高XX属颅脑损伤死亡。
公诉机关对上述指控当庭宣读了：书证、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定结论、交通事故认定书等证据。
公诉机关认为，被告人马XX违反道路交通管理法规，醉酒后无证超速驾驶车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，被告人马XX违反交通运输管理法规，经认定被告人马XX承担本起事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马XX在案发后能积极救助被害人，归案后能如实供述，有悔罪表现，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。公诉机关建议对被告人马XX判处三年以下有期徒刑。
被告人马XX辩解：起诉书指控属实。
经审理查明：2014年1月1日18时许，因被告人马XX要送被害人高XX回石川乡政府，马XX便醉酒无证超速驾驶无牌证普通二轮摩托车，从其家中石川乡虎龙口村三社驶往石川乡政府，沿高新公路由东向西行驶至46km＋450m处路段时，车辆在冰雪路面上滑车，车辆侧翻，致摩托车驾驶员马XX及乘员高XX受伤，车辆损坏。高XX经抢救无效于当日死亡。经漳县漳县公安局交通警察大队认定，被告人马XX承担本起事故的全部责任。经定西市司法鉴定中心鉴定，被害人高XX属颅脑损伤死亡。经本院主持调解，民事赔偿部分双方已经达成协议，并且履行完毕。
认定上述事实的证据有：
一、有关案件来源的证据
1、“110”接处警记录；
2、受理道路交通事故案件登记表；
3、接受刑事案件登记表；
4、立案决定书。
二、有关交通肇事事实的证据
1、机动车信息结果查询单；
2、驾驶人信息结果查询单；
3、漳县公安交通管理行政强制措施凭证；
4、当事人血样提取登记表；
5、被害人高XX的户籍证明；
6、证人包XX、王XX、马某某、李XX证言；
7、司法鉴定所司法鉴定检验报告；
8、车辆委托技术鉴定意见书；
9、法医学尸体检验报告；
10、法医物证司法鉴定委托书、尸体检验鉴定委托书、车辆检验鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定结论告知书；
11、交通事故认定书、送达回执；
12、道路交通事故现场现场照片、现场图、勘查笔录、尸体照片；
13、被告人的供述与辩解。
四、有关犯罪主体的证据
1、被告人马XX照片；
2、被告人马XX身份证、户籍证明。
五、有关量刑的证据：抓捕经过。
经当庭举证、质证，控辩双方对以上证据均没有异议，以上证据具有合法性、客观性、关联性，可作为本案定案的有效证据予以认定。
本院认为，被告人马XX违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，公诉机关的指控罪成立，本院予以支持。被告人马XX在案发后能积极救助被害人，归案后如实供述，认罪态度较好，且经本院主持调解，双方对民事赔偿部分已经达成协议，并且履行完毕，故对被告人马XX可依法酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人马XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 杜兆奎
人民陪审员 宋正新
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张丽云
福建省漳平市人民法院刑事判决书（2014）漳刑初字第27号公诉机关漳平市人民检察院。被告人叶某，男，XX年X月X日出生于福建省漳平市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被漳平市公安局取保候审，2013年12月11日被漳平市人民检察院取保候审，2013年12月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2013）226号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈小红出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月20日20时40分许，被告人叶某酒后驾驶闽F×××××二轮摩托车至漳平市公安局菁城派出所门口时被民警当场查获。随后，被告人叶某被带至漳平市医院提取血样。经福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人叶某血样乙醇含量为164.49mg／100ml，属醉酒驾车。2013年11月22日，被告人叶某被漳平市公安局传唤到案。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨能才的证词，漳平市公安局菁城派出所的现场调查记录、现场照片、漳平市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、抓获经过、驾驶机动车照片、机动车车辆信息等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2013）醇检字第2716号乙醇含量司法检验报告书，被告人叶某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人叶某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人犯叶某危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何  爱  军二〇一三年十二月三十一日书记员 俞玮钰（代）附《中华人民共和国刑法》相关条文：第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执恢105号
申请执行人刘桂芝，女，汉族，退休职工，住安新县。
被执行人周雨来，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人周小库，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人周雨录，男，汉族，农民，住安新县。
刘桂芝与周雨来民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2009）安民初字第577号民事调解，已经发生法律效力，被执行人周雨来未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人刘桂芝申请，本案于2016年7月4日立案恢复执行。
在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人周雨来可供执行的财产，依法追加并查封了被执行人周小库宅基地上的房屋四间。申请执行人刘桂芝亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，表示对查封财产暂不予处理。经合议庭合议终结本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）安民初字第577号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年四月十日
书记员 刘 恒
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第361-1号
申请执行人何周伟，男，1965年11月4日出生，现住广西扶绥县住所地广西扶绥县。
被执行人吴广文，男，1971年3月20日出生，现住广西扶绥县住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2014年12月15日做出的（2014）扶民初字第1132号民事调解书的规定，依法向被执行人吴广文发出执行通知书，责令被执行人吴广文期限履行义务，但被执行人吴广文至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴广文在崇左市公积金管理中心扶绥管理部有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴广文在崇左市公积金管理中心扶绥管理部的公积金存款人民币14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 覃 璞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1108号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅，该公司董事长。
委托代理人：魏浩男，男，该公司职员。
被告：曹凯，男，1973年1月11日生，满族。
被告：考艳霞，女，1976年5月4日生，汉族。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告曹凯、考艳霞金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文革担任审判长，与审判员刘建光、人民陪审员徐忠组成合议庭共同审理本案，原告的委托代理人魏浩男到庭参加了诉讼。被告曹凯、考艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告考艳霞于2006年9月8日与大连市金州区农村信用合作联社二十里堡信用社（以下简称农信社）签订了《人民币资金借款合同》、《借款抵押合同》，约定被告考艳霞向其贷款100000元，还款期限为12个月，月利率为7.5‰。被告曹凯以其所有的位于大连市金州区二十里堡镇钟家村、建筑面积为423.5平方米的房屋为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。农信社于合同签订的当日履行了放款义务。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产大连办）签订了《不良资产转让协议》，农信社将案涉债权转让给东方资产大连办。同日，东方资产大连办与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订了《资产转让协议》，东方资产大连办将案涉债权转让给德泰公司。2013年2月27日，德泰公司与原告签订了《债权转让合同》，德泰公司又将案涉债权转让给原告。上述当事人均通过登报公告的形式对相关债权转让行为进行了公告。原告已依法取得该债权，请求判令被告曹凯偿还贷款本金100000元及利息（自2006年9月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款利率5.31%计算）；原告对被告曹凯以其所有的位于大连市金州区二十里堡镇钟家村、建筑面积为423.5平方米的房屋享有优先受偿权；请求判令被告考艳霞承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
二被告未予答辩。
经审理查明，2006年9月8日，农信社与被告考艳霞、曹凯签订了《人民币资金借款合同》、《借款抵押合同》，约定农信社于2006年9月8日向被告考艳霞发放贷款10万元，借款期限自2006年9月8日至2007年9月5日止，月利率为7.5‰。并于2006年9月8日向被告考艳霞发放贷款100000元，被告曹凯以其所有的大连市金州区二十里堡镇凯阳养殖厂所有的位于大连市金州区二十里堡镇钟家村房屋（产权证号为金村房字第091403**号，建筑面积为423.5平方米）为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2011年9月20日，被告曹凯出具承债协议书自愿对被告考艳霞在农信社所欠债务本金100000元及利息承担偿还责任。
2010年12月16日大连市金州区农村信用合作联社，将二被告债权转让给大连东方资产管理有限公司大连办事处，同日，大连东方资产管理有限公司大连办事处又将上述债权转让给大连德泰控股有限公司，并发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日大连德泰控股有限公司与原告签订了债权转让合同将上述债权转让给原告，并予以公告。
上述事实有原告提供的《人民币资金借款合同》、《借款抵押合同》、贷款凭证、《不良资产转让协议》及转让清单、《资产转让协议》、转让清单及《债权转让暨催收联合公告》、拍卖成交确认书、《债权转让合同》、转让明细及《债权转让及催收公告》、大连德泰控股有限公司的起诉状、大连德泰控股有限公司的主体变更申请书、原告的变更诉讼主体申请书、原告起诉状（2014年2月27日）、辽宁省大连市中级人民法院案件指定管辖函及原告当庭陈述在案为凭，上述证明材料，业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为：农信社与二被告签订的《人民币资金借款合同》和《借款抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当为有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，农信社与东方资产大连办签订的《不良资产转让协议》、东方资产大连办与德泰公司签订的《资产转让协议》、德泰公司与原告签订的《债权转让合同》原告依法受让了农信社对二被告的债权权利，其有权向二被告主张相应的债权权利。二被告未能依约偿还案涉借款本息属于违约，原告要求二被告偿还贷款本金100000元及利息（自2006年9月8日起至本判决确定给付之日止按年利率5.31%计算），于法有据，应予支持。鉴于，原告当庭对被告曹凯的承债协议予以认可，应视为债务发生转移，该行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当为有效。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了对原告相关主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告曹凯偿还原告大连盛铎投资管理有限公司贷款本金100000元及利息（自2006年9月8日起至本判决确定给付之日止按年利率5.31%计算）；
二、被告曹凯以其所有的大连市金州区二十里堡镇凯阳养殖场所有的位于大连市金州区二十里堡镇钟家村房屋（产权证号为金村房字第091403**号，建筑面积为423.5平方米）对上述债务承担抵押担保责任，原告大连盛铎投资管理有限公司在该抵押物价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹凯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于 文 革
审 判 员 刘 建 光
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 路奎午（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1108号
原告崔晓婕。
委托代理人张翠云，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东3幢南1单元9层08号。
法定代表人王军，总经理。
被告山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地山西省太原高新区振兴街1号景祥大厦812、813、815室。
法定代表人王军，总经理。
二被告委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
二被告委托代理人王岩，河南昌浩律师事务所律师。
原告崔晓捷与被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司（以下简称山西顺达河南分公司）、山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称山西顺达公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翠云、韩潇，二被告委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月1日借给被告5万元，用于被告日常支出，约定月利率为1.5%。被告向原告出具了借据，但被告对上述借款一直未予偿还。故请求判令二被告共同偿还原告本金5万元并支付利息（自2012年5月1日至被告实际还款之日按照月利率1.5%计算）。
二被告辩称，被告山西顺达河南分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任。原告以山西顺达河南分公司出具的借据主张与被告山西顺达公司之间存在借贷关系证据不足，被告山西顺达河南分公司于2013年7月31日在大河报刊登遗失声明称其公章、合同专用章、财务专用章均遗失作废，原告持有的借据加盖的公章与被告山西顺达河南分公司现有的公章不一致，是被告山西顺达河南分公司原有的公章，因此二被告无法确认借据的形成时间及真实性。原告的借款行为并未得到山西顺达公司的批准和授权，属于山西顺达河南分公司原负责人左军的个人行为，且原告也没有证据能够证明其已向山西顺达河南分公司或山西顺达公司履行了出借义务。即使认定双方存在借贷关系，借据约定的利息也过高，建议予以调整。
经审理查明，2012年5月1日，被告山西顺达河南分公司向原告出具借据一份，载明：今借崔晓捷交行信用卡伍万元整（50000元整），用作山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司日常支出，借款日期为2012年5月1日，月利率为1.5%，特立此据为凭。原告在该借据下方出借人处签名并注明身份证号码，被告山西顺达河南分公司在借款人处加盖财务专用章，被告公司员工马骁在经手人处签名。
以上事实有原告提交的借据一份及本案庭审笔录在案佐证。
二被告公司提交2013年7月31日大河报打印版一份，证明被告山西顺达河南分公司于2013年7月31日在大河报C04版刊登遗失声明，声明其公章、合同专用章、财务专用章均已丢失作废，原告持有借据加盖的公章与山西顺达河南分公司现有的公章不一致，无法确认借据形成的时间及真实性。原告质证称对其真实性有异议，被告只出具了大河报的遗失声明，但并未提供公章及财务章丢失的证明，且本案借条出具的时间为2012年7月25日，是在被告声明财务章遗失之前，在时间上不能否定借条的真实性。
二被告公司提交2012年2月山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司管理办法一份，证明山西顺达公司在山西顺达河南分公司成立时就已颁布管理办法，并对山西顺达河南分公司的对外借贷、担保等行为作出明确规定，未经山西顺达公司批准的，是无效行为，由个人负责。原告质证称对其真实性有异议，该管理办法为被告内部管理制度，被告并未出具该管理制度制定的合理流程，也并未出示该管理制度对外公示的有效证据，且是否有该管理办法都不影响借贷关系的成立。
本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告山西顺达河南分公司于2012年5月1日向原告出具借条一份，载明今借崔晓捷现金伍万元，被告山西顺达河南分公司在借款人处加盖财务专用章是对借款事实的确认。因被告山西顺达河南分公司不具备法人资格，其民事责任由山西顺达公司承担，故对原告请求被告山西顺达公司偿还借款五万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据借据载明月利率1.5%，经审查，该约定不超出法律规定的范围，对原告请求请求的利息按照月利率1.5%自2012年5月1日起计算至本判决确定的债务履行之日。本案中，针对二被告提交的两份证据，原告均不予认可，且证据一因日期晚于借条日期，故在本案中达不到其要证明的目的，本院不予采信；对证据二管理办法系单位内部规定，不能作为对抗还款的依据，本院不予采信，如果被告公司内部有关人员之间存在纠纷，可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西顺达胜业通信工程有限公司偿还原告崔晓捷借款五万元及利息（自二○一二年五月一日起计算至本判决确定的债务履行之日，按照月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告崔晓捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十八元，由被告山西顺达胜业通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1108号
原告崔晓婕，女，1978年2月11日出生，汉族。
委托代理人张翠云，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东3幢南1单元9层08号。
法定代表人王军，总经理。
被告山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地山西省太原高新区振兴街1号景祥大厦812、813、815室。
法定代表人王军，总经理。
二被告委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
二被告委托代理人王岩，河南昌浩律师事务所律师。
原告崔晓捷与被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司（以下简称山西顺达河南分公司）、山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称山西顺达公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翠云、韩潇，二被告委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月1日借给被告5万元，用于被告日常支出，约定月利率为1.5%。被告向原告出具了借据，但被告对上述借款一直未予偿还。故请求判令二被告共同偿还原告本金5万元并支付利息（自2012年5月1日至被告实际还款之日按照月利率1.5%计算）。
二被告辩称，被告山西顺达河南分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任。原告以山西顺达河南分公司出具的借据主张与被告山西顺达公司之间存在借贷关系证据不足，被告山西顺达河南分公司于2013年7月31日在大河报刊登遗失声明称其公章、合同专用章、财务专用章均遗失作废，原告持有的借据加盖的公章与被告山西顺达河南分公司现有的公章不一致，是被告山西顺达河南分公司原有的公章，因此二被告无法确认借据的形成时间及真实性。原告的借款行为并未得到山西顺达公司的批准和授权，属于山西顺达河南分公司原负责人左军的个人行为，且原告也没有证据能够证明其已向山西顺达河南分公司或山西顺达公司履行了出借义务。即使认定双方存在借贷关系，借据约定的利息也过高，建议予以调整。
经审理查明，2012年5月1日，被告山西顺达河南分公司向原告出具借据一份，载明：今借崔晓捷交行信用卡伍万元整（50000元整），用作山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司日常支出，借款日期为2012年5月1日，月利率为1.5%，特立此据为凭。原告在该借据下方出借人处签名并注明身份证号码，被告山西顺达河南分公司在借款人处加盖财务专用章，被告公司员工马骁在经手人处签名。
以上事实有原告提交的借据一份及本案庭审笔录在案佐证。
二被告公司提交2013年7月31日大河报打印版一份，证明被告山西顺达河南分公司于2013年7月31日在大河报C04版刊登遗失声明，声明其公章、合同专用章、财务专用章均已丢失作废，原告持有借据加盖的公章与山西顺达河南分公司现有的公章不一致，无法确认借据形成的时间及真实性。原告质证称对其真实性有异议，被告只出具了大河报的遗失声明，但并未提供公章及财务章丢失的证明，且本案借条出具的时间为2012年7月25日，是在被告声明财务章遗失之前，在时间上不能否定借条的真实性。
二被告公司提交2012年2月山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司管理办法一份，证明山西顺达公司在山西顺达河南分公司成立时就已颁布管理办法，并对山西顺达河南分公司的对外借贷、担保等行为作出明确规定，未经山西顺达公司批准的，是无效行为，由个人负责。原告质证称对其真实性有异议，该管理办法为被告内部管理制度，被告并未出具该管理制度制定的合理流程，也并未出示该管理制度对外公示的有效证据，且是否有该管理办法都不影响借贷关系的成立。
本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告山西顺达河南分公司于2012年5月1日向原告出具借条一份，载明今借崔晓捷现金伍万元，被告山西顺达河南分公司在借款人处加盖财务专用章是对借款事实的确认。因被告山西顺达河南分公司不具备法人资格，其民事责任由山西顺达公司承担，故对原告请求被告山西顺达公司偿还借款五万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据借据载明月利率1.5%，经审查，该约定不超出法律规定的范围，对原告请求请求的利息按照月利率1.5%自2012年5月1日起计算至本判决确定的债务履行之日。本案中，针对二被告提交的两份证据，原告均不予认可，且证据一因日期晚于借条日期，故在本案中达不到其要证明的目的，本院不予采信；对证据二管理办法系单位内部规定，不能作为对抗还款的依据，本院不予采信，如果被告公司内部有关人员之间存在纠纷，可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西顺达胜业通信工程有限公司偿还原告崔晓捷借款五万元及利息（自二○一二年五月一日起计算至本判决确定的债务履行之日，按照月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告崔晓捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十八元，由被告山西顺达胜业通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏 磊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1947号
申请人高荣芝，女，1952年5月出生。
被执行人刘树华，男，1957年8月出生。
高荣芝与刘树华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）石民（商）初字第7129号民事调解书已发生法律效力，刘树华未按调解书履行义务，高荣芝于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人刘树华目前下落不明，刘树华名下无银行存款、无车辆、房屋登记。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第7129号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵雨朦
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第1656号
原告肖某。
被告任某。
原告肖某与被告任某离婚纠纷一案，原告肖某于2012年6月27日向本院起诉，本院于同年7月13日立案受理。依法由代理审判员王晓春适用简易程序于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2006年7月份通过电视台相亲认识，2007年7月6日结婚，原、被告均系再婚，再婚期间无子女。双方婚前感情不好，婚后，双方因性格不合经常为琐事发生争执，且被告在婚后仍在各种媒体报名相亲，严重影响夫妻感情，致夫妻矛盾产生。2008年7月起，双方分居。现原、被告夫妻感情破裂，双方无继续共同生活的可能性，故原告诉请法院依法判令原、被告离婚。
被告任某辩称，被告不同意离婚。原、被告婚前、婚后感情均很好。婚后，被告对原告及其家人无微不至的照顾，但原告及其家人却没有兑现其婚前对被告的承诺。即便如此，被告仍希望维持婚姻。综上，希望法院判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2006年7月通过电视台相亲相识，2007年7月6日结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，双方因生活琐事及经济问题发生争执，致夫妻矛盾产生，故原告诉至本院要求离婚。
审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解，双方未达成一致意见。
以上事实由双方当事人陈述及结婚证复印件加以证实。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可。近年来，双方虽因生活琐事及经济问题发生争执，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但双方无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，夫妻关系是完全可以得到改善的，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告任某离婚。
案件受理费120元由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 王晓春
二〇一二年七月二十五日
见习书记员 陶梦露
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第22号
上诉人（原审原告）吴海玲，住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东滦县经济开发区。
法定代表人杨家庆，经理。
被上诉人（原审被告）汪志全，住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）田彬，住河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审被告）王超，住内蒙古赤峰市。
上诉人吴海玲不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3028号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。主要理由：首先，本案属侵权责任纠纷，上诉人所有的车辆被第三人汪志全在围场县围场镇将车辆作出处分，被上诉人田彬也是在围场镇将车辆开走，上诉人所有的车辆系因侵权行为导致权益受损，上诉人在侵权行为地法院提起诉讼符合法律规定。其次，融资租赁合同的真实签订地为围场县围场镇北的汽贸公司，并不是合同中注明的河北省滦县，故既使本案属于融资租赁合同纠纷，也应在真实的合同签订地围场县法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，双方于2012年1月10日签订的《融资租赁合同》第十七条约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应友好协商，若协商不成则任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地：河北省滦县。”该约定符合《民诉法》关于约定管辖的相关规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人吴海玲诉称合同真实签订地在围场镇北的汽贸公司，但其未提供证据支持其主张，故原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年一月八日
书记员 任 珂
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第717号
原告杨XX（曾用名罗XX），女，生于2011年4月7日，彝族，学生。
法定代理人杨X1（系杨XX之母），女，生于1984年7月13日，彝族，农民。
被告罗X1，男，生于1982年3月12日，彝族，农民。
原告杨XX与被告罗X1抚养费纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员尚红祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX的法定代理人杨X1，被告罗X1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：我是杨X1与被告罗X1的女儿。2012年11月22日，杨X1与被告罗X1协议离婚并办理了离婚登记手续，离婚协议约定我跟随母亲杨X1生活，由杨X1承担全部抚养费。现我在弥勒市蓝天幼儿园上学，每月仅入园费就需500多元，加之我现在正是长身体需加强营养的年龄，每月的教育费、生活费加起来需1500多元。我母亲没有正式工作，随着生活开支越来越大，我母亲杨X1没有能力单独承担我的抚养费。现我起诉要求被告每月支付我的抚养费800元直至我年满18周岁；2014年6月1日至2014年12月31日的抚养费由被告于2014年7月1日支付，以后每年的1月1日支付当年上半年的抚养费，每年的7月1日前支付下半年的抚养费。
被告罗X1辩称：我与杨X1于2010年10月结婚，2011年4月生育女儿杨XX，2012年11月22日我与杨X1协议离婚。当时我们草率离婚，现在考虑到为了孩子健康成长，我愿意与杨X1复婚，重新建立家庭，共同抚养女儿的成长。如果杨X1不同意复婚，而杨X1又没有能力独自承担原告的抚养费，为了有利于子女身心健康成长，我要求变更监护人，女儿由我抚养，抚养费我自行承担。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告支付抚养费的数额如何确定？
原告杨XX为证实自己的主张，向本院提交了杨X1与被告罗X1的离婚协议书、离婚证各一份，欲证实杨X1、被告罗X1经协商达成离婚协议，约定孩子由杨X1抚养，抚养费自行承担，并办理了离婚证。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告罗X1为支持其主张，向本院提交了离婚协议书一份，欲证实杨X1、被告双方经协商达成离婚协议，约定孩子由杨X1抚养，抚养费自行承担。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
通过对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据被告无异议，且能证实原告待证的事实，本院予以采信；被告提交的证据原告无异议，且能证实被告待证的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告罗X1与杨X1原系夫妻，杨X1与被告罗X1于2010年10月8日结婚，2011年4月7日生育原告杨XX，2012年11月22日杨X1与被告罗X1协议离婚，并于当日办理了离婚手续。离婚协议约定原告杨XX由杨X1抚养，抚养费由杨X1全部承担。现原告杨XX在弥勒市蓝天幼儿园读书，因杨X1没有能力独自承担抚养费，原告向本院提起诉讼。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，杨X1与被告罗X1离婚时，虽然双方协议约定原告杨XX的抚养费由杨X1全部承担，但根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条规定：“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。”现原告杨XX的法定代理人已无能力独自承担抚养费，不能保障子女所需费用，且原告杨XX正在上学，故本院对其要求支付抚养费的诉讼请求予以支持。被告罗X1要求抚养原告杨XX并由其自行承担抚养费，因原告年幼且长期跟随杨X1生活，由其母亲杨X1抚养较为适宜。根据“上年度农村居民人均全年生活消费支出4744元”的标准，原告主张由被告每月支付抚养费800元的请求明显过高，本院根据当地的生活水平并结合本案实际，酌情考虑由被告每月支付原告抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：
由被告罗X1自2014年6月1日起每月支付原告杨XX抚养费人民币300元至原告杨XX年满18周岁止；2014年6月1日至2014年12月31日的抚养费合计人民币2100元，由被告罗X1于2014年12月31日前支付；之后的抚养费分别于每年的6月30日前支付一次，12月31日前支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨XX承担19元，被告罗X1承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 尚红祥
二〇一四年八月二十六日
书记员 李丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民金初字第00042号
原告徐某轩，男，1985年8月3日出生，汉族。
委托代理人李某星，河南广民律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人翟某，职务经理。
委托代理人孙某峰，该单位法律顾问。
原告徐某轩诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某轩撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年六月十五日
书记员 秦若楠
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第357号
原告孙某某。
委托代理人邵某某，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告余某某。
本院在审理原告孙某某与被告余某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某向本院提出财产保全申请，要求对被告余某某的银行存款100000元或等值财产予以查封、冻结。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告余某某的银行存款100000元予以冻结或等值财产予以查封冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周文俊
二〇一五年七月二日
代理书记员 曾江燕
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第543号
原告周某某，女，1980年9月27日生。
被告岳某某，男，1966年2月23日生。
原告周某某与被告岳某某离婚纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告岳某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1999年经他人介绍相识建立恋爱关系，期间关系一般。2001年1月18日双方自愿在邵阳市大祥区人民政府登记结婚。双方因婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后性格不合，共同生活期间经常为家庭琐事吵打，致夫妻不和。自2009年开始，双方因感情不和，一直分居生活，小孩一直随原告生活。婚后原告曾于2012年6月18日向耒阳市人民法院提起离婚诉讼［（2012）耒民一初字第202号判决书］，法院判决不予准许后，夫妻感情未有任何改进，双方仍处于分居状态，夫妻感情确已破裂。为解除原、被告婚姻痛苦，现再次提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，由原告负担抚养费。
原告周某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告周某某的身份证、户籍登记资料。用以证明原告的主体适格。
证据2、被告岳某某的身份证复印件。用以证明被告的主体适格。
证据3、邵大祥婚字第0079号结婚证。用以证明原、被告系夫妻关系。
证据4、（2012）耒民一初字第202号民事判决书。用以证明因原、被告夫妻感情不和，原告曾于2012年6月18日向法院提起离婚诉讼。
证据5、证人刘某兰、彭某、邹某泽出庭陈述的证言。用以证明原、被告因缺乏婚前了解，感情基础差，婚后性格不合，共同生活期间双方经常为生活琐事吵打、闹不和，自2009年开始，双方因感情不和，一直分居生活，被告未履行婚姻家庭义务。2012年原告曾向法院起诉离婚，判决不予准许后，双方仍处于分居状态，夫妻感情无任何改进，至今夫妻感情确已破裂。
证据6、邵阳市大祥区红旗路街道办事处宝中社区居民委员会出具的证明。用以证明原告于2012年向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，被告未履行婚姻家庭义务。
证据7、岳甲的户籍登记资料。用以证明原、被告的婚后生育情况。
被告岳某某未予应诉答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审核，证据1-7的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明：原告周某某与被告岳某某于1999年经他人介绍相识恋爱，2001年1月18日双方自愿在邵阳市大祥区人民政府办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，于2003年3月17日生育男孩岳甲，该小孩一直随原告生活。因双方缺乏婚前了解，加之年龄悬殊大，性格不合，双方经常为生活琐事吵打，致夫妻不和。原告曾于2012年6月18日向本院提起离婚诉讼，判决不予准许后，原、被告一直分居生活，夫妻感情无任何改进。
另查明：原、被告无任何夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，维持夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当和睦相处，积极履行婚姻家庭义务。原、被告婚后经常为生活琐事吵打而闹不和，并自2012年开始一直分居生活，被告未能履行婚姻家庭义务，以致夫妻感情破裂，因此，对原告提出的离婚之诉讼请求予以支持。鉴于原、被告婚生小孩一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，宜将该小孩判随原告生活，并由原告负担抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告岳某某离婚；
二、原、被告婚生小孩岳甲（男，2003年3月27日生）随原告生活，并由原告负担抚养费至该小孩能独立生活时止，小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 王云生
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张沅沅
校对责任人：周志慧打印责任人：李滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第833号
罪犯袁大生，男，1974年1月2日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二〇〇二年十二月十二日作出（2002）常刑二初字第25号刑事判决，认定罪犯袁大生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终�，并处没收个人全部财产。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二〇〇五年八月四日、二〇〇八年四月五日经湖南省高级人民法院分别裁定减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇一〇年九月、二〇一二年五月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月和一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁大生在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁大生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁大生减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1201号
原告：奈曼旗三兴建筑安装有限公司
地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇泰和花园小区。
法定代表人：王吉生，职务：董事长
诉讼委托代理人：李海波，男，1983年2月18日出生，汉族，系奈曼旗三兴建筑安装有限公司职工。
被告：张志，男，1973年3月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
第三人：奈曼旗苇莲苏苏木卧风甸子村村民委员会
地址：奈曼旗苇莲苏苏木卧风甸子村。
法定代表人：曹云秀职务：村长
原告奈曼旗三兴建筑安装有限公司诉被告张志、第三人奈曼旗苇莲苏苏木卧风甸子村村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院于201年2月22日立案。原告于2018年03月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条一款，裁定如下：
准予原告奈曼旗三兴建筑安装有限公司撤回对被告张志、第三人奈曼旗苇莲苏苏木卧风甸子村村民委员会的起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告奈曼旗三兴建筑安装有限公司负担。
审判员 马 明
二〇一八年三月十三日
书记员 刘文超
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2597号
原告赵某某，女，1987年8月3日生，汉族。
被告胡某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 冉满仓
二〇一五年九月十四日
书记员 王 欣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第144号
原告蓝某甲，农民。
被告蓝某乙，农民。
本院在审理原告蓝某甲与被告蓝某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一四年五月二十八日
书记员 傅欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第758号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，组织机构代码726178633。
法定代表人周伟淦。
委托代理人邓安烈，广东深天正律师事务所律师。
被告何洪涛。
上列原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告何洪涛物业服务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其物业管理费、本体维修基金及违约金等费用，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2012年4月至2014年5月的期间物业服务费58854.38元、专项维修基金1358.24元及上述欠款逾期付款期间的违约金（违约金按未缴付款项每日万分之五标准计算，自2010年4月起至还清之日止，暂计至2015年5月31日的违约金为11439.23元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费58854.38元、专项维修基金1358.2元及违约金11439.23元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洪涛应于本判决生效之日起五日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付2012年4月至2014年5月31日的期间物业服务费58854.38元、专项维修基金1358.24元及违约金11439.23元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一四年九月十二日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第103号
原告：蒋国林。
被告：朱金荣，；
被告：滕明红。
原告蒋国林与被告朱金荣、滕明红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭于同月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋国林到庭参加诉讼，被告朱金荣、滕明红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋国林起诉称：2012年1月17日、2012年2月21日，两被告共计向原告借款93000元。至今两被告既未支付过利息，也未归还借款。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告朱金荣、滕明红立即归还原告借款93000元；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告蒋国林为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条三份，证明借款事实。
被告朱金荣、滕明红未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年1月17日、2012年2月21日，两被告共计向原告借款93000元。至今两被告未归还借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系清楚、明确。两被告借款后负有及时归还借款的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金荣、滕明红于本判决生效之日起十日内归还原告蒋国林借款93000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告朱金荣、滕明红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2125元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 抗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第2255号
申请执行人陈绍银，居民。
被执行人杨忠全，居民。
申请执行人陈绍银与被执行人杨忠全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年03月24日作出的（2014）宿豫来民初字第0155号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨忠全欠原告陈绍银工资款2695元，分两期给付，第一期定于2014年9月30日前给付1348元，第二期定于2014年12月30日前给付1348元，如被告有一期逾期给付，另给付违约金2000元，且原告可就全案申请执行；二、双方就本案已诉纠纷无其他争议。案件受理费减半收取25元，由被告杨忠全自愿负担（已给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨忠全的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人杨忠全其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位4695元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年03月24日作出的（2014）宿豫来民初字第0155号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年四月七日
书记员 陆文慧
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0505号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人卞进峰、邹元，江苏居和信律师事务所律师。
被告高建军，男，汉族。
被告徐颖，女，汉族。
被告无锡民申房地产开发有限公司，住所地无锡市312国道卫星村段、新学士桥堍A区。
法定代表人潘霄燕。
委托代理人姚丽娜、季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告高建军、徐颖、无锡民申房地产开发有限公司（以下简称民申公司）金融借款合同纠纷一案中，无锡中行于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡中行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许无锡中行撤回起诉。
案件受理费9990元减半收取为4995元、保全费3670元，合计8665元，由无锡中行负担。
审判员 陶 玉
二〇一四年四月二十四日
书记员 蒋菊兰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第100号
上诉人（原审原告）邹庆欢，男，汉族。
被上诉人（原审被告）汕头经济特区金海湾大酒店有限公司，住所地汕头市金砂路96号。
法定代表人孙军建。
委托代理人熊海博，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人何莉玲，汕头经济特区金海湾大酒店有限公司人力资源总监。
上诉人邹庆欢因与被上诉人汕头经济特区金海湾大酒店有限公司（下称金海湾公司）劳动争议一案，不服汕头市龙湖区人民法院作出的（2014）汕龙法民一初字第208号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹庆欢、被上诉人金海湾公司的委托代理人熊海博、何莉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邹庆欢1993年9月入职金海湾公司处工作。2005年6月13日，邹庆欢、金海湾公司签订无固定期限劳动合同，合同期限自2005年6月1日起，约定邹庆欢的工作岗位为保安部助理经理；该合同于同年7月28日经汕头市劳动和社会保障局鉴证。2010年10月26日，金海湾公司改制。2013年9月13日，金海湾公司召开职工代表大会审议《职工安置方案》，确认职工安置基准日为2010年10月26日，共计49名金海湾公司职工代表与会进行表决并签名，会议通过金海湾公司《职工安置方案》。其后，邹庆欢向市仲裁委申请仲裁，要求金海湾公司支付邹庆欢自入职金海湾公司公司至2010年10月26日止以及3年军龄合计21年工龄的赔偿金150,150元、支付邹庆欢自2010年10月26日至今双倍工资差额计150,150元。2014年7月14日，市仲裁委作出仲裁裁决书，驳回邹庆欢的全部仲裁请求。2014年7月28日，邹庆欢诉至原审法院，请求判决：1.金海湾公司支付邹庆欢自入职金海湾公司公司至2010年10月26日止以及3年军龄合计21年工龄的赔偿金150,150元；2.金海湾公司支付邹庆欢自2010年10月26日起至2014年4月25日止共计42个月的双倍工资差额150,150元（42个月×3575元/月）。。
另查，邹庆欢自1993年9月入职后一直在金海湾公司处工作至今。2010年10月26日之后，双方劳动关系仍按照2005年6月签订的劳动合同履行。
原审法院认为，邹庆欢到金海湾公司处工作，双方已签订无固定期限劳动合同，应适用劳动法律规范调整。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条关于“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”和第三十四条关于“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，企业与职工继续履行改制前企业与职工签订的劳动合同，职工的劳动关系自行、依法转移到改制后的企业，用人单位一方主体的性质、名称等发生变化，不影响原劳动合同的履行，劳动合同规定的权利和义务由变更后的法人享有和承担，企业改制前后职工的工作年限作为本企业工作年限连续计算，不需要办理劳动合同解除及重新签订劳动合同等手续，企业不需要支付补偿金。本案中，邹庆欢、金海湾公司均确认双方劳动关系在改制后至今仍按原劳动合同执行，且邹庆欢也没有提交证据证明双方劳动关系发生变动，故邹庆欢关于金海湾公司支付邹庆欢自入职后至2010年10月26日止以及3年军龄合计21年工龄的赔偿金150,150元、支付邹庆欢自2010年10月26日至今双倍工资差额计150,150元等请求，证据和理由均不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回邹庆欢的诉讼请求。案件受理费10元，由邹庆欢负担。限邹庆欢于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴纳。
上诉人邹庆欢不服原审判决，向本院提起上诉称，邹庆欢于1990年3月从澄海区溪南镇应征入伍至1992年12月退伍，共三年。1993年9月，邹庆欢入职金海湾公司处工作，二十多年来，勤勤恳恳、兢兢业业按照金海湾公司要求做好本职工作。2010年10月26日，金海湾公司违反改制，按照法律规定，金海湾公司应双倍支付邹庆欢21年工龄的经济补偿金150,150元。自2010年10月26日起，金海湾公司已经从国有企业改制为非国有企业或非国有控股企业，按照《关于进一步做好国有企业改制职工分流安置工作意见的通知》（粤府办[2006]25号）第五条的规定，金海湾公司应强制解除与邹庆欢的劳动合同关系并对邹庆欢进行安置，但至今金海湾公司既不对邹庆欢进行安置，也不与邹庆欢重新签订劳动合同，但仍然聘用邹庆欢进行劳动。邹庆欢认为，金海湾公司自2010年10月26日起至今聘用邹庆欢进行劳动但一直未重新签订劳动合同，按照劳动合同法规定应支付双倍工资，金海湾公司应支付邹庆欢但未支付的工资差额为150,150元。请求本院判令：1、撤销原审判决；2、依法认定金海湾公司的改制为违法改制；3、支持邹庆欢的诉讼请求。
被上诉人金海湾公司在法定答辩期内没有提交答辩状。
本院经审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，2005年6月13日，邹庆欢与金海湾公司签订了无固定期限劳动合同，虽然金海湾公司进行改制，但邹庆欢与金海湾公司至今劳动合同关系仍存在，邹庆欢没有证据证明双方劳动关系发生变化，现邹庆欢请求判决金海湾公司支付其工龄赔偿金和双倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予采信。邹庆欢上诉提出金海湾公司违法改制，但其没有提交证据证实，且金海湾公司是否违法改制不是本案审理的范围，对邹庆欢的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹庆欢承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 解 芹
审判员 吴晓如
二〇一五年七月十日
书记员 林鸿瑜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第998号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。
负责人：霍瑞波，行长。
委托代理人：韩华，男，本单位职工。
委托代理人：胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
被告：淄博传世红陶瓷有限公司。
法定代表人赵波，总经理。
被告：淄博汇龙精细材料科技有限公司。
法定代表人：宋志镔，总经理。
被告：赵波，男，1973年4月29日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称“中国工商银行淄博张店支行”）诉被告淄博传世红陶瓷有限公司、淄博汇龙精细材料科技有限公司、赵波金融借款合同纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博张店支行的委托代理人韩华、胡玉倩，被告淄博汇龙精细材料科技有限公司的法定代表人宋志镔到庭参加诉讼。被告淄博传世红陶瓷有限公司、赵波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博张店支行诉称，2012年8月24日，原告与第一被告签订《小企业借款合同》，约定第一被告向原告借款150万元，借款期限12个月，用于购材料。同时，原告与第二被告签订了《保证合同》，第二被告作为第一被告的保证人，自愿承担连带保证责任；第三被告于2012年8月10日向原告出具《担保书》，承诺作为第一被告的保证人，承担连带保证责任。贷款发放后，第一被告未按合同期限履行还款义务，且发生了影响原告债权实现的不利情形。依据合同的约定，原告有权收回未偿还款项，并要求第一被告赔偿因其违约给原告造成的损失。同时，原告有权要求第二、第三被告承担连带保证责任。截至2013年8月14日，被告尚欠逾期本金150万元。为此，原告诉至法院，要求第一被告偿还借款本金150万元（并支付自2013年8月14日至实际还款日的利息），第二、第三被告承担连带保证责任，支付律师费30000元。
被告淄博传世红陶瓷有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告淄博汇龙精细材料科技有限公司辩称，对担保事实无异议；在原告放贷款前，我联系被告一的总经理ＸＸ，我知道贷款放出后，第二天我去原告单位告知原告被告一ＸＸ失踪，要求原告收回贷款，后原告没有回复；我方无能力偿还贷款；被告一的法人和股东现在联系不上，希望法庭以诈骗来处理。
被告赵波未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原告与被告淄博传世红陶瓷有限公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告淄博传世红陶瓷有限公司向原告贷款150万元，贷款利率为浮动利率，贷款期限为12个月，还款方式为借款到期一次性偿还。合同第七条约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，原告与淄博汇龙工业陶瓷有限公司签订了《保证合同》，约定淄博汇龙工业陶瓷有限公司为被告淄博传世红陶瓷有限公司的借款承担连带保证责任。2012年8月10日，被告赵波向原告出具了担保书，为被告淄博传世红陶瓷有限公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告淄博传世红陶瓷有限公司发放了贷款。但在还款过程中，被告淄博传世红陶瓷有限公司未按约定按时还款，截至2013年8月14日，被告淄博传世红陶瓷有限公司尚欠原告逾期借款本金150万元。另原告在此次诉讼中支出律师代理费30000元。
另查明，淄博汇龙工业陶瓷有限公司于2013年1月21日变更为淄博汇龙精细材料科技有限公司。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、组织机构代码证复印件、借款申请书、《小企业借款合同》、《保证合同》、企业信息、担保书、借款凭证、欠款明细、律师代理费发票及支付凭证以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博传世红陶瓷有限公司签订的《小企业借款合同》及原告与淄博汇龙工业陶瓷有限公司签订的《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告淄博传世红陶瓷有限公司发放了贷款，被告淄博传世红陶瓷有限公司应按合同约定按时还款。被告淄博传世红陶瓷有限公司借款后，未按合同约定按时还款。截至2013年8月14日，被告淄博传世红陶瓷有限公司尚欠原告逾期借款本金150万元，对此被告淄博传世红陶瓷有限公司应予以清偿。又因为此纠纷的产生是由于被告淄博传世红陶瓷有限公司违约所造成，且根据借款合同第七条的约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。故被告应承担原告为此支出的律师代理费用，原告要求被告承担律师代理费30000元，本院予以支持。根据企业变更登记及《保证合同》的约定，被告淄博汇龙精细材料科技有限公司应该为该笔借款承担连带保证责任。依据被告赵波向原告出具的《担保书》，被告赵波应为该笔借款承担连带保证责任。被告淄博传世红陶瓷有限公司、赵波未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博传世红陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行借款本金150万元及利息（2012年8月14日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；
二、被告淄博传世红陶瓷有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费30000元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告淄博汇龙精细材料科技有限公司、赵波对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告淄博汇龙精细材料科技有限公司、赵波在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博传世红陶瓷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，共计23300元，由被告淄博传世红陶瓷有限公司负担，被告淄博汇龙精细材料科技有限公司、赵波承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一四年二月二十五日
书记员 王若宇
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第67号
罪犯代周林，男，生于1964年4月3日，汉族，四川省仪陇县人，现在青海省门源监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年6月22日作出（1998）穗中法刑初字第375号刑事判决，以被告人代周林犯故意杀人罪、抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2000年1月3日经广东省高级人民法院以（1999）粤高法刑终字第778号刑事判决，以被告人代周林犯故意杀人罪、抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年6月15日经青海省高级人民法院以（2002）青刑执字第170号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第173号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第287号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年6月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第25号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009�北刑执字第389号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第031号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第337号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2001年10月10日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成�业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年2月至2014年1月，获表扬3次，2012年获优秀学员1次，2013年获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯代周林在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代周林准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第228号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人李刚，因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月13日被平凉市公安局崆峒分局抓获，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
辩护人沈剑，甘肃胜友律师事务所律师。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人李刚犯抢劫罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李媛媛、书记员傅春华出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人沈剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日23时许，被告人李刚在本区绿地广场花坛附近蹭无线网络上网时发现独自在此的被害人李某，遂跑上前迎面将被害人李某推倒在地用手捂住被害人的口鼻，在被害人李某的毛衣外套口袋内搜出银色华为荣耀4X手机1部（价值1650元）、钥匙1串后逃离现场。李某经平凉市第二人民医院诊断为：颜面部、颈部软组织损伤。破案后，追回被抢物品。
审理中，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。后经调解，被告人李刚自愿向附带民事诉讼原告人李某赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计1500元。双方达成调解协议，并已履行完毕。被害人李某出具谅解书，请求对被告人李刚从轻处罚。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中均无异议，且有物证银色华为荣耀4X手机1部、钥匙1串，书证平凉市公安局崆峒分局刑事警察大队受案登记表、110接处警综合记录单、扣押物品清单、照片、发还物品清单，报案材料，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，户籍证明，平凉市第二人民医院诊断证明书，移动电话机质量三包卡，抓获经过，办案单位说明，崆峒区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，被害人李某的陈述，被告人李刚在侦、审中的供述，现场勘验检查工作记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李刚的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人李刚能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中又能自愿认罪，且赔偿了被害人李某的经济损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李刚在有期徒刑三年至五年量刑的意见，符合法律规定和量刑事实，可予采纳。随案移交的银色华为荣耀4X手机1部、钥匙1串，系被害人李某的个人合法财产，应予以发还；黑色皮夹克1件、黑灰色休闲裤1条，系被告人李刚的个人合法财产，亦应予以发还。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2018年7月12日止）。
二、随案移交的银色华为荣耀4X手机1部、钥匙1串，发还被害人李某某；黑色皮夹克1件、黑灰色休闲裤1条，发还被告人李刚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 余文科
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 李永军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 樊高峰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1905号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：郑杨巍、陈方明，该分行员工。
被告：刘晓玲。
被告：刘维淑。
被告：刘维忠。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告刘晓玲、刘维淑、刘维忠金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杨巍、被告刘晓玲到庭参加诉讼，被告刘维淑、刘维忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年7月7日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2014年4月10日，原告与被告刘维淑、刘维忠、案外人张根龙签订了（330301140408）浙泰商银（高保）字第（0051180043）号《最高额保证合同》，依据该最高额保证合同，被告刘维淑、刘维忠、案外人张根龙对原告与被告刘晓玲在2014年4月8日至2016年4月8日期间内发生的实际形成的主债权余额不超过1300000元的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月10日，原告与被告刘晓玲依据前述最高额保证合同签订了（330301140408）浙泰商银（个借）字第（0051180043）号《个人借款合同》。依据该个人借款合同，被告刘晓玲向原告借款1000000元，月利率为12.60‰，借款期限为2014年4月8日至2015年1月7日。2014年6月20日，该笔贷款季度结息，被告刘晓玲支付季度利息552.89元后，尚欠季度利息29267.11元。经原告催讨，被告刘晓玲未偿还借款合同约定的利息，被告刘维淑、刘维忠亦未代为偿还。请求判令：1.被告刘晓玲偿还借款本金1000000元；2.被告刘晓玲偿还借期内利息29267.11元，并支付自2014年6月21日起至实际还款日止按合同规定的罚息利率对应付未付利息计收的复利；3.被告刘维淑、刘维忠对被告刘晓玲的上述款项承担连带清偿责任。
被告刘晓玲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其系原告多年金牌客户，向原告借款属实。因受国家金融形势及房地产市场暴跌影响，导致公司经营困难，现无力偿还借款本息，并希望能免予承担利息及诉讼费用。被告刘维忠、刘维淑系其哥姐，但均为农民，无偿还能力。
被告刘维淑、刘维忠未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了《最高额保证合同》、《个人借款合同》、放款通知书、借款凭证、对私账户明细对账单各一份。经庭审出示，被告刘晓玲对原告提供的证据无异议。被告刘维淑、刘维忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告与被告刘晓玲签订的（330301140408）浙泰商银（个借）字第（0051180043）号《个人借款合同》约定：本合同项下借款自原告发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告刘晓玲违反本合同约定的任一条款，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施；被告刘晓玲未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照本合同约定的利率加收50%的罚息利率对应付未付利息计收复利。
本院认为：原告与被告刘晓玲签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。原告按约发放贷款，被告刘晓玲未按约支付利息，已构成违约，原告有权提前收回贷款，要求被告刘晓玲归还借款本金并支付贷款利息。被告刘维淑、刘维忠作为担保人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为原告与被告刘晓玲之间的借款提供担保，该担保合法有效，被告刘维淑、刘维忠应依法承担连带还款责任。被告刘维淑、刘维忠承担保证责任后，有权向被告刘晓玲追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓玲归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，利息29267.11元，并支付自2014年6月21日起至本判决确定的履行日止按《个人借款合同》约定的罚息利率计收的复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘维淑、刘维忠对被告刘晓玲的上述债务承担连带清偿责任；被告刘维淑、刘维忠承担保证责任后，有权向被告刘晓玲追偿。
如被告刘晓玲、刘维淑、刘维忠未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14063元，减半收取7031.50元，财产保全费5000元，合计12031.50元，由被告刘晓玲、刘维淑、刘维忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一四年八月四日
代书记员 谢建英
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏少刑初字第00027号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，别名李曾用，男，1990年8月30日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月5日被夏邑县公安局决定刑事拘留，同年10月10日在上海被抓获，羁押于上海市第二看守所，10月14日被夏邑县公安局刑事拘留，10月27日被取保候审。
辩护人李幸福、翁庆丰（实习），河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李幸福、翁庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年7月20日凌晨2时许，被告人李某某酒后到夏邑县建设路中段格林宾馆找朋友未果，与吧台服务员赵某某发生争执，对赵某某拳打脚踢，致其右肩关节脱位。经鉴定，赵某某的损伤属轻伤二级。2014年10月17日达成调解，被告人李某某一次性包赔赵某某医药费用等共计25000元，赵某某不再追究李某某的刑事责任。
公诉机关认为，被告人李某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人李幸福、翁庆丰提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪不持异议。被告人李某某无犯罪前科，系初犯，已与被害人达成协议，取得了谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，请求对其宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有被害人赵某某的陈述、证人魏某某、常某某、王某某的证言、被告人李某某的供述、视听资料、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、住院病历、（夏）公（刑）鉴（活）字（2014）547号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收据和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某已与被害人达成协议，取得了谅解，认罪态度较好，被害人表示不再追究其刑事责任，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。辩护人请求对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬凤云
二〇一五年一月十五日
书记员 李 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2814号
原告张宇，男，1983年10月21日出生。
委托代理人季晓川，北京市洪范广住律师事务所律师。
被告张征，男，1981年4月1日出生。
委托代理人ＸＸ宇，男，1980年7月16日出生。
被告赵宁，女，1984年7月3日出生。
委托代理人ＸＸ宇，男，1980年7月16日出生。
原告张宇与被告张征、赵宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长、代理审判员李方、人民陪审员张红霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇的委托代理人季晓川，被告张征的委托代理人ＸＸ宇，被告赵宁及其委托代理人ＸＸ宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宇起诉称：张征书写借条一张确认欠张宇欠款，并于2012年8月8日前还清。后张征偿还了110万元，尚欠30万元未还。因张征与赵宁系夫妻关系，故赵宁应当负有共同偿还欠款的义务。故张宇诉至法院，要求张征、赵宁偿还欠款30万元及利息（自2012年8月8日起至实际偿还之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期存款利率3.5%的标准计算），并承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，张宇增加诉讼请求，要求张征偿还欠款140万元及利息（自2012年8月8日起至实际偿还之日止，以140万元为基数，按中国人民银行同期存款利率3.5%的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告张征答辩称：不同意张宇的诉讼请求，双方并不存在借款事实，张宇从未向张征打过款。
被告赵宁答辩称：不同意张宇的诉讼请求，双方并不存在借款事实，且该笔款项也没有用于家庭共同生活。
经审理查明：2012年6月8日，张征书写了借条1张载明：“本人张征于2012年6月8日向张宇借款人民币壹佰肆拾万元整（1400000），于2012年8月8日前还清。”该借条上还注明了张征的身份证号码。
诉讼中，张宇称：张宇与张征系好朋友，张征找到张宇说向其借款用于对外发放借款，并向张宇承诺了高额利息，故张宇通过案外人苑超的账户向张征汇款240余万元；因双方经济往来较多，后经确认，2012年6月份张征补写了欠款140万元的借条，因之前张征已偿还了110万元，故张宇仅主张30万元；若法院不认可110万元系还款，张宇便要求张征偿还140万元借款。张征表示系与张宇一起对外借款，后来因案外人出事，借款无法收回，故张征被迫向张宇写下借条。
另查一，2012年5月7日，张征通过其账户向张宇之母白云霞汇款110万元，张宇称该笔款项系2012年6月8日借条下的还款。张征对此予以否认，并表示该110万元并非还款，而是案外人姜征汇到张征账户，张征再将款项汇入张宇之母白云霞的账户，以白云霞名义对外借款。
另查二，张征与赵宁于2007年12月12日结婚，至今婚姻关系存续。
诉讼中，张征称其受胁迫书写了涉案借条，张宇对此予以否认，张征亦未就其受胁迫的事实提交证据。
上述事实，有借条、110万元的汇款记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：虽然双方对最初经济往来款项的性质认识并不一致，但之后张征向张宇书写了借条，对双方的债权债务进行了确认，现张宇提交了借条原件，证明其与张征之间存在借贷关系，张征对借款事实不予认可，并表示系受胁迫所书写，但张征对此未提交证据予以证明。现没有相反证据推翻，应当认定张宇与张征之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张征作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人张宇承担清偿责任。张宇称2012年5月7日白云霞向张征账户汇出的110万元系涉案借条下的还款。就此本院认为，110万元汇款时间早于借条书写时间，张宇称该110万元系涉案借条的还款，于常理不符。故对张宇的该主张，本院不予采信。经本院释明，张宇要求张征偿还借款本金140万的诉讼请求，符合双方约定，应当予以支持。
借条明确约定了还款期限，张征未能按照约定偿还借款本金，应当向张宇支付利息。故张宇要求张征支付利息的诉讼请求，符合双方约定，应当予以支持。
关于赵宁是否应当承担还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法规定情形的除外。本案中，张宇提出该债务系张征与赵宁夫妻关系存续期间的共同债务，现无相反证据推翻，本院对张宇的该意见予以采信。故张宇要求赵宁承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张征、赵宁于本判决生效之日偿还原告张宇借款一百四十万元及利息（自二○一二年八月八日起至实际给付之日止，以一百四十万元为基数，按中国人民银行同期存款利率百分之三点五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千四百元、公告费二百六十元，均由被告张征、赵宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 李 方
人民陪审员 张红霞
二〇一三年十月二十五日
书记 员代 策
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第185号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳某，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人李某，农民。
被申请执行人刘某，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2012年5月15日作出的馆计征（2012）第03085号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李某、刘某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）第03085号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费125元，由被申请执行人李某、刘某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年四月二十六日
书记员 张新阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第191号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人：董华锋，局长。
委托代理人：徐德秀，女，该局工作人员。
被执行人：胶南市远大化工有限公司。
法定代表人：高金绪，总经理。
本院在执行（2014）黄行执字第191号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人胶南市远大化工有限公司行政处罚一案中，执行标的167344.08元。在执行过程中查明，被执行人单位已倒闭法人下落不明，财产被其他案件法院查封，现该案件暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止青黄人社监决字（2014）第27号行政处理决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月三日
书记员 王慎芳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2148号
原告衡国军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告龙志红，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告崔龙，男，现在内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张宏敏，女，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告华良，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告衡国军诉被告龙志红、崔龙、张宏敏、华良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告衡国军、被告龙志红、张宏敏、华良到庭参加诉讼，被告崔龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡国军诉称，被告龙志红、崔龙于2015年5月20日从我处借款人民币50000元，此款由被告张宏敏、华良进行担保，欠款经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告龙志红、崔龙立即偿还欠款人民币50000元和在催要欠款时所产生的车费3000元、误工费2000元，合计人民币55000元。被告张宏敏、华良承担连带偿还责任。被告龙志红、崔龙承担本案的诉讼费用。我要求利息从2015年6月20日起按3分计算至借款还清为止。
被告龙志红庭审答辩称，钱是2015年4月20日借的，2015年5月27日我还了8700元，于2015年6月20日结了3000元的利息，当时原告给我钱的时候已经扣了2000元的利息，我现在欠原告41300元。
被告张宏敏庭审答辩称，我确实担保了，本金给了50000元，其他事情我不清楚。
被告华良庭审答辩称，我就担保签字了，至于原告给了多少钱，被告龙志红、崔龙还了多少钱，我都不知道。
被告崔龙未作答辩。
经审理查明，2015年4月20日，被告龙志红、崔龙从原告衡国军处借款50000元，由被告华良、张宏敏担保。原告实际支付本金48500元，扣除1500元的利息。被告龙志红后偿还了3000元的利息，2015年5月25日偿还了8700元本金。其余欠款被告龙志红至今未偿还。
上述事实有借据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告衡国军与被告龙志红、崔龙之间的债权、债务关系明确，有二被告出具的借据为证，二被告应当偿还欠款，但因衡国军实际支付的本金为48500元，本金为48500元，2015年5月25日，被告龙志红偿还了8700元本金，应予以扣除。被告抗辩称没有约定利息，给付本金时已经扣除1500元的利息，后又支付了3000元的利息，说明原告对利息是认可的。原告称口头约定利息3分，被告称按4分扣的，证明原告对3分的利息认可，因原、被告约定的3分利息超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。对被告龙志红偿还的利息3000元，应予以扣除。被告张宏敏、华良为保证人，双方未约定担保方式应认定为连带责任保证，原告在还款期后6个月内，向保证人主张，被告张宏敏、华良尚在保证期间内。另借条中没有约定二被告的保证份额，应当认定为连带共同保证，二被告都负有担保全部债权实现的义务。原告主张车费、误工费没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙志红、崔龙于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告衡国军欠款本金39800元及利息。（利息从2015年4月20日以本金48500元按月息2分计算至2015年5月25日。2015年5月26日起以本金39800元按月息2分计算至还款之日止，并扣除被告龙志红已经偿还的利息3000元。）被告龙志红、崔龙对上述给付款项承担连带偿还责任。
二、被告张宏敏、华良对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告衡国军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，应收取的525元，由被告龙志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年九月八日
书记员 乌日罕
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执恢42号
申请执行人：何国平，男，汉族，安徽省铜陵市义安区。
被执行人：安徽铜马焊接材料有限公司，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：钱德明，该公司总经理。
本院在执行何国平与安徽铜马焊接材料有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽铜马焊接材料有限公司银行存款8000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年六月八日
书记员 王 秀
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第533号
原告王秀连，女，汉族，现住内蒙古包头市。
被告武海军，男，汉族，住内蒙古包头市。
被告：田英，女，汉族。两被告系夫妻。
原告王秀连诉被告武海军、田英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹天恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀连到庭参加了诉讼，被告武海军、田英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王秀连诉称：两被告系夫妻关系，于2013年12月8日向原告借款贰万贰仟元，月息2分五，除给付3500元利息外，被告以无钱为由拒付，据此我向人民法院提起起诉。要求归还借款2万元及所欠利息2000元。诉讼费由被告承担。
被告武海军辩称：借原告2万元及约定利息属实利息已给付到2015年2月。
被告田英未到庭作答辩。
经审理查明，被告武海军、田英系夫妻关系，2013年12月8日，被告武海军、田英向原告王秀连出具借条一张，借条内容为：今借到王秀连现金贰万元整（20000）月利率2.5分，抵押猪12头、羊50只，如出现问题约定包头市东河区法院处理。因被告除给付部分利息外再未履行付款义务，故原告向人民法院起诉要求二被告给付借款2万元及所欠利息2000元。被告武海军提出利息已给付到2015年2月没有证据证明。
本院认为，被告武海军、田英欠原告王秀连借款2万元事实清楚，有二被告出具的借条及双方的陈述在案佐证。被告武海军辩称的利息已付到2015年2月，缺乏证据支持本院不予采信；原告请求归还借款2万元及利息2000元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告武海军、田英于判决生效之日起五日内给付原告王秀连借款本金人民币2万元
二、被告武海军、田英于判决书生效之日起五日内给付原告王秀连借款利息2000元
案件受理费350元（原告已预交），由被告武海军、田英负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 曹天恩
二〇一五年三月十九日
书记员 张海霞