四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第320号
原告李时珍，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告李时会，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
二原告共同委托代理人黄维君，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二原告共同委托代理人张天鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李时生，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告李时敏，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托代理人何小利，西昌市东城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李时珍、李时会诉被告李时敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员王立军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依法追加李时生作为本案共同原告参加诉讼。本案于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告李时珍、李时会及其共同委托代理人张天鸿、原告李时生、被告李时敏及其委托代理人何小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李时珍、李时会共同诉称：原告李时珍、李时会与被告李时敏三人系三姐妹。父亲李明辉和母亲张嘉明均是西昌市高枧乡中所村10组村民，两人在10组共有2份承包地。原、被告成年后，二原告均嫁到本村7组，户口也转入7组。只有被告一人出嫁后户口还留在10组，但其承包地与父母是分开的。后来父母相继病故。父母过世后被告提出父母的2份承包地先由她种几年，三姐妹再来分配。考虑到被告是小妹，二原告同意了。去年，二原告认为被告也种了好几年父母的承包地了，也该分配了，于是向被告提出大家分配父母的承包地，由三人均分耕种。但是被告却想一人独占父母的承包地，对原告方的合理要求不予理睬。为此，原告找到乡、村组请求解决，乡、村、组也认为原告的要求合理合法，于是组织双方进行调解。由于被告一意孤行，虽然乡、村、组坐了大量的工作，但双方仍然没有达成协议。现在，父母的这两份承包地被政府征收，今年4月左右，政府对父母的两份承包地也依法进行了补偿，并确定了补偿金额为人民币120000.00元（以下币种均为：人民币）。根据继承法的规定，原、被告三人均是父母的法定继承人，依法可以继承父母的承包地带来的收益，被告想一人独占父母的承包地收益是违反法律的。因此，原告向法院起诉，请求判决：原、被告父母的承包地被征收所得补偿由三人平均分配继承。
原告李时生诉称：我12、13岁就开始劳动。那时他们三人还小，我和父母抚养他们。我结婚以后仍然抚养他们，一直抚养他们长大，他们长大后就和父母把我赶走。在西昌市高枧乡陈所村5组的房子，是爷爷的遗产，爷爷去世时我也出了钱。现要求按照法律分割征地补偿款，应该有我的一部分。
被告李时敏辩称：1、原告在诉状中陈述的事实与理由绝大多数不属实。事实是李时珍、李时会、李时生与李时敏系兄妹关系，1996年父亲李明辉因病去世，2005年母亲张嘉明也去世，二老人在世时一直属于李时敏在尽全部赡养义务，原告平时就连有时给父母买一点东西都要叫老人付钱给她们，原告在二老在世时并没有尽赡养义务，依农村风俗原告属于“嫁出去的女儿泼出去的水”，追加的李时生更无资格，他连二老在生过世都没曾参加过。原告在诉状中所述对父母亲如何均不属实。1981年土地下放至今，二老的土地和户口就一直和被告在一起，土地在二老在世时直至2013年被征用一直是被告在耕种、使用、收益。原告在诉状中所诉：“父母过世后，被告提出父母的二份承包地先由她耕种几年，三姐妹再来分配，考虑到被告是小妹，原告同意。”这段话纯属捏造，完全不属实。事实是父亲1996年离开，2005年母亲在世时曾当着村、组的相关领导和三姐妹在场的情况下告知大家谁供养二老，谁享有二老的土地及其他一切继承权。原告对此一直是无异议的，现在原告的该行为纯属是想躲避法律规定的诉讼时效主张期限，想钻法律的漏洞，想欺骗蒙混过关。原告在诉状还说“2012年来要父母的承包地进行分配，后经乡村组解决认为其应当得到一部分”也不属实，事实是2013年二老的土地被征用后，原告抱着一种侥幸心理想争取一点遗产或土地补偿款。2、原告在诉状中请求分割二老的承包地或征地补偿款也是不正确的。实际上二老平均一人只有35200.00元，依据二老平时所立口头遗嘱和相关证人证言，均可知二老的土地承包补偿费应属于被告个人所有，也与原告无关。3、此诉讼早已过时效，1996年父亲李明辉因病去世，2005年母亲张嘉明也去世，根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承是从被继承人死亡开始计算为两年，而本案中原告既然知道何时去世，为何在2005年后至2007年均不主张权利，实属当时原告不敢诉讼。所以此案件即使继承成立，原告也早过法律规定的起诉期限，其诉请是不应当得到法律支持的。4、如原告实在想分割二老承包的土地被征用的补偿款也行，但前提条件是先把被告在生进行供养，死后进行安埋的各项费用共计350000.00元先拿出来给被告后，再来分割此款，望法院予以考虑明断。同时1985年左右李时生曾为父母亲给李时珍、李时会两家领小孩，而与两老人打官司，当时法院的法官和村组干部要求三个女儿的丈夫签字来对两老人进行赡养，两个姐姐当时拒绝签字，还说她们两家都走了十多年了，他们有自己的老人，所以就拒绝在赡养老人的协议上签字，当时只有被告的丈夫林春寿签字同意赡养老人，事后被告及家人也依据协议内容对两老人履行了在生供养，死后安葬的义务。综上所述，依据农村风俗习惯及老人在生时所立的口头遗嘱及相关证据可知原告的诉请并无事实依据，且早已过法律的保护期限，同时集体支付二老的土地补偿款是集体研究决定的，是针对本村组集体家庭成员内部的一种处理方案。原告的诉请及事实和理由缺乏法律依据，望依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告李时珍、李时会为支持自己的诉讼请求共同提交了以下证据：
1、西昌市农村经营管理站的农村土地承包表及农村土地台账各1份，证明原、被告的父母承包了两份承包地，面积为1.571亩，父母在世时他们的承包地和被告是分开的，2005年原、被告的母亲去世后他们的承包地就合并到了被告李时敏的名下；
2、2013年5月6日人民调解协议书1份，证明李时珍、李时会、李时敏经过调解解决，并不存在诉讼时效的问题，李时敏也签字确认，同意分配；
3、2014年5月14日西昌市高枧乡中所村、西昌市高枧乡中所村10组出具的证明1份，证明原、被告的父母李明辉、张嘉明每人获得了60000.00元的土地补偿款，共计为120000.00元，该120000.00元是父母的遗产，应该平均分配；
4、2013年5月17日的证明及2014年王丽、王泽兰等人出具的证明、2005年6月24日的申请书各1份，证明原、被告的父亲在世时二原告尽了赡养老人的义务，父母在世时李时敏经常辱骂老人，甚至用被子捂老人的头企图谋害老人，使老人走投无路向村组投诉要求解决，由于被告未尽赡养义务，故对父母的承包地收益应当不继承或少继承。
原告李时生对原告李时珍、李时会提供的证据提出以下质证意见：
对证据1、3、4无异议；对证据2认为自己当时没有在场，不知道此事，无意见。
被告李时敏对原告李时珍、李时会提供的证据提出以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为1981年土地分包到户后，被告与二位老人是分在一起的，户口也在一起，并不是原告说的后来才分开的；证据2是复印件，不予质证，虽然李时敏在人民调解协议书上签了字，但是不同意；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为集体针对土地被征用的补偿款的情况与被告出示的证明内容不一致，实际上集体对此款扣除相应费用后，一个老人只有35200.00元的补偿款；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告对父母尽了在生供养及死后安埋义务，证人应当出庭作证，接受质证及询问，多人在一份证明材料上签字程序不合法，这些证人是局外人，不能证明原、被告的内部关系，申请书上所说还有7500.00应拿出来分配不予认可，这笔钱是放在李时会的女婿杜兴毅处，没有放在李时敏处。
原告李时生未提交证据。
被告李时敏为支持自己的反驳主张提交了以下证据：
1、李时敏的《常住人口登记卡》、承包方代表姓名为李时敏的《中华人民共和国农村土地经营权证书》、《农民负担监督卡》各1份，证明：（1）被告的父母亲在世时户口和李时敏在一起的；（2）第二轮土地承包到2028年，李时敏的承包地和二个老人的承包地从土地承包到被征用前均是李时敏在耕种，并未分开；（3）2002年农村税费改革时李时敏就作为户主，父母亲与李时敏是核定在一起的；
2、2014年6月16日申请书及西昌市高枧乡人民政府、西昌市高枧乡中所村村民委员会、西昌市高枧乡中所村第十村民小组于2014年5月20日出具的证明、2015年1月9日张学芬的证明、2014年6月11日张光成、陈德敏等人的证明、2015年2月5日李永明的证明，证明2005年6月24日张嘉明在世时曾书面告知谁赡养她，她的东西归谁，李时敏对其父母在生进行了供养，死后做了安埋；
3、西昌市农村村民申请建房宅基地报批表、西郊公社5大队10小队调整自留地、划包产地报批表各1份，证明1980年3月21日承包地所立户主为李明辉，核定人口为3人，即李明辉、张嘉明和李时敏，1991年9月6日李时敏建房申请时包括原、被告的父母在内家庭人口为4人，该组证据与西昌市高枧乡中所村10组所出证据相互佐证，即应扣除相应的补偿费。
4、买房契约、西昌市高枧乡人民政府调解书、退还物品协议书各1份，证明原、被告的父母在1990年1月23日将自己的房屋出卖后和被告生活在一起，被告对他们进行了赡养，法院依职权追加的原告李明生在1984年12月17日经西昌市法院郊区法庭处理双方纠纷后，李时生与父母少有来往，从来未尽赡养义务，不能对土地补偿款进行分配；
5、2014年6月19日西昌市高枧乡中所村10组证明1份，证明每人分得60000.00元土地补偿款，但要扣除相应的费用，集体承包地要提留20%，有宅基地的算每人4000.00元，没有宅基地的要扣除4000.00元，原、被告的老人没有宅基地，2013年土地征用时原、被告的老人已去世，集体在600000.00元中要扣除，实际上每人只有35000.00元。
原告李时生对被告李时敏提供的证据提出以下质证意见：
对证据1、2、3无异议；对证据4的证明内容有异议，认为自己对父母尽了赡养义务，在10多岁时就开始劳动，供养他们三人长大，赡养老人到70多岁；对证据5有异议，认为只要有土地，无论是宅基地或承包地，每人可分得土地补偿款60000.00元。
原告李时珍、李时会对被告李时敏提供的证据提出以下质证意见：
对证据1认为常住人口登记卡及农村土地经营权证书不能证明他们承包土地时户口在一起，母亲是2005年去世，户口合并在一起是2006年，承包地登记表是2007年11月份发的，当时父母已经去世，印证了原告陈述的事实，当时他们的户口是分开的，张嘉明、李明辉都有土地，对《农民负担监督卡》的基本情况无异议，对证明内容有异议，核定的面积是2.28亩，和原告李时珍提供的农村土地台账的面积是一样，该份面积是张嘉明、李明辉、李时敏三人的土地组成的，2.28亩并不是李时敏一人的；对证据2申请书的真实性无异议，对证明目的有异议，该份申请不属于遗嘱，不符合遗嘱的构成要件，虽然写有“谁赡养东西归谁”，但并未写明东西归李时敏，依据申请书写的“李时敏天天骂我，经常吐口水到我脸上”这段话，证明李时敏有虐待父母的行为，西昌市高枧乡中所村第十村民小组的证明内容未明确，与本案无关，对李永明、张学芬、2014年5月20日西昌市高枧乡人民政府、西昌市高枧乡中所村村民委员会、西昌市高枧乡中所村第10村民小组的证明均有异议，不排除事先写好让证人签字，证人应当出庭作证，不符合证据规则，不能达到被告的证明目的；对证据3两份报批表的真实性无异议，虽然写的是李时敏，但土地报批表可以证实李明辉当年是有土地的，而且和李时敏是分开的，该份土地并不是李时敏一个人的，买房契约与本案无关，不能证明父母和被告一起生活；对证据4西昌市高枧乡人民政府调解书的真实性、证明力无异议；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明父母的土地补偿款每人只有35200.00元，该分配是否属实，是否已经落实尚不清楚。
本案在审理过程中，本院依法到西昌市高枧乡中所村10组进行核实，西昌市高枧乡中所村10组向本院出具了内容为“李时敏是我组村民，该户有张嘉明、李明辉、李时敏、林菊四人份土地，我组村民土地补偿款按自留地、包产地每份为56000.00元、老基地每份土地4000.00元补偿，该户共计领取土地补偿款240000.00元，此款李时敏已领取。”的证明。
原告李时珍、李时会对本院调取的上述证据无异议。
原告李时生对本院调取的上述证据的质证意见为：无异议，关于土地补偿款自己应当分得一份，我同老人将她们抚养长大，老人的房子卖了是他们共同吃了，我没有分到，老人做生意被骗了10000.00多元都是我帮忙追回来的。
被告李时敏对本院调取的上述证据的质证意见为：这笔征地补偿款除了集体提留，每人实际只有35200.00元，该份证明说明老人与李时敏是家庭共同成员，土地补偿款是集体对家庭的补偿方案，三原告不是李时敏的家庭成员，所以不能参与分配此款，此证据与被告调取的证据相互印证。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料及本院调取的证据材料认证如下：
原告李时珍、李时会提交的证据1，原告李时生及被告李时敏对该证据的真实性无异议，农村土地承包登记表上载明承包人姓名李明辉与李时敏系分别登记，李明辉的土地承包合同编号为62号，承包地面积1.571亩，李时敏土地承包包合同编号为65号，承包地面积1.305亩，农村土地台账载明：发包方为西昌市高枧乡中所村10组，承包方为李时敏，承包权共有人为李时敏、李明辉（死亡）、张嘉明，农村土地承包登记表及农村土地台账两份证据相结合说明原来李明辉与李时敏是不同的承包户，后来李时敏与李明辉、张嘉明合并为一个农村承包户；证据2，人民调解协议书经调解未能达成协议，该证据缺乏证明力，本院对此不予确认；证据3，原告李时生及被告李时敏对其真实性无异议，该证据具有真实性及证明力，本院对此予以确认；证据4，西昌市高枧乡中所村第七村民小组的证明具有真实性及证明力，本院予以确认，2014年6月23日王丽、王泽兰等人的证明，作为证人应到庭作证，因证人未到庭作证，该证明不具有真实性及证明力，本院对此不予确认，2005年6月24日申请书的内容及形式不属于遗嘱，本院对该证据的真实性予以确认，对证明力不予确认。
被告提交的证据1，原告对《常住人口登记卡》、《中华人民共和国农村土地经营权证书》、《农民负担监督卡》的真实性无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以确认；证据2，张嘉明的申请内容与形式不属于遗嘱，本院对该证据真实性予以确认，对证明力不予确认，2014年5月20日西昌市高枧乡人民政府、西昌市高枧乡中所村村民委员会、西昌市高枧乡中所村第十村民小组的证明，该证据证实李明辉与张嘉明一直生活在一起直到去世，本院对该证据的真实性及证明力予以确认，2015年1月9日张学芬的证明、2014年6月11日张光成、陈德敏等人的证明、2015年2月5日李永明的证明，作为证人应到庭作证，因证人未到庭作证，本院对其证明力不予确认；证据3，西昌市农村村民申请建房宅基地报批表只能证明1991年9月6日申请建房的事实，西郊公社5大队10小队调整自留地、划包产地报批表只能证明1980年3月21日李明辉作为户主，西郊公社5大队10小队调整自留地、划包产地的情况，不能证明李明辉、张嘉明的土地补偿款应扣除相应费用，本院对该证据的真实性予以确认，对证明力不予确认；证据4，买房契约、原告对其真实性无异议，该证据具有真实性及证明力，本院对此予以确认，西昌市高枧乡人民政府调解书，系调解李明辉与要求李时生不能在路上打堡坎、保证道路畅通的纠纷，该证据与本案缺乏关联性，本院该证据的真实性予以确认，对证明力不予确认，退还物品协议书系解决李明辉、张嘉明将分家时分给李时生的部分财物退还给李明辉、张嘉明，该证据与本案缺乏关联性，本院对此不予确认；证据5，西昌市高枧乡中所村第10村民小组的证明证实了西昌市高枧乡中所村10组每户村民按包产地每份补偿56000.00元，老宅基地每份4000.00元补偿，即该组每户每人共计补偿60000.00元，该证据具有真实性与证明力，本院对此予以确认。
本院所调取证据证实西昌市高枧乡中所村10组针对每户村民包产地、老宅基地每人共计补偿60000.00元，李时敏已领取土地补偿款240000.00元，该证据具有真实性及证明力本院对此予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
李明辉（于1996年去世）与妻子张嘉明（于2005年去世）共有子女四人，即原告李时生、李时珍、李时会、被告李时敏，二人生前在西昌市高枧乡中所村十组与被告李时敏共同承包了2.178亩土地，李明辉、张嘉明去世后，该土地由被告李时敏耕种。李明辉、张嘉明二人生前与被告李时敏共同生活。李时生自1984年12月17日在本院处理双方纠纷后与父母少有来往。李时珍、李时会对父母尽过一定赡养义务，父母去世后由被告李时敏负责安葬。2013年3月，西昌市高枧乡中所村部分土地因西昌市政府建设需要被征收，西昌市高枧乡中所村10组于2014年6月向该组村民发放征地补偿款，补偿款的标准为：经西昌市高枧乡中所村15户代表、村民代表协商决定分配明细为每份承包地、自留地、老宅基地共计补偿60000.00元，其中包产地、自留地每亩补偿70000.00元，提留20%，老宅基地按每人份分配4000.00元。李时敏该户有张嘉明、李明辉、李时敏、林菊四人份土地，李时敏已领取该户土地补偿款240000.00元，此款包含本案原告请求平均继承的李明辉、张嘉明的土地补偿款120000.00元。
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：张嘉明、李明辉生前在西昌市高枧乡中所村十组与被告李时敏共同承包2.178亩土地，依据西昌市高枧乡中所村10组的承包地征收补偿费用分配方式，即土地被政府征用后采取以承包土地的人口作为分配土地补偿费的依据，张嘉明、李明辉分得土地补偿费120000.00元，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”的规定，该款系张嘉明、李明辉基于其所承包土地被征收后所得的土地收益，因张嘉明、李明辉已死亡，可认定该款为张嘉明、李明辉的遗产，应当依照《中华人民共和国继承法》的规定继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠继承；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，被继承人张嘉明、李明辉死亡时无遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议等，应按照法定继承办理，故张嘉明、李明辉的遗产依法应由原告李时珍、李时会、李时生、被告李时敏继承。但《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”、第四款规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，被告李时敏与被继承人张嘉明、李明辉共同生活，并尽了主要赡养义务，可以适当多分；原告李时珍、李时会因出嫁后未与被继承人张嘉明、李明辉共同生活，对张嘉明、李明辉仅尽了次要的扶养义务，故在分配遗产时可以适当少分；原告李时生因与张嘉明、李明辉未共同生活且来往较少，甚至于张嘉明、李明辉去世时均未到场，说明其对张嘉明、李明辉并未尽赡养义务，应当不分。为此，本案根据实际情况，酌定张嘉明、李明辉基于其所承包土地被征收后所取得的土地收益120000.00元，由原告李时珍、李时会各继承20%，由被告李时敏继承60%。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、第三十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第4条之规定，判决如下：
一、张嘉明、李明辉死亡后基于其所承包土地被征收后所取得的土地收益120000.00元，由原告李时珍继承20%，即24000.00元，由原告李时会继承20%，即24000.00元，由被告李时敏继承60%，即72000.00.00元。
二、被告李时敏于本判决生效之日起10日内向原告李时珍、李时会分别支付上列第一项款项。
三、驳回原告李时生的诉讼请求。
案件受理费2700.00元，由原告李时珍、李时会各负担850.00元，由被告李时敏负担1000.00元（此款原告李时珍、李时会已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告李时珍、李时会）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王立军
二〇一六年三月二十一日
书记员 邱光才
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
4．承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。