wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民初字第525号
原告付志虎，男，1945年3月12日出生，汉族住新疆阿克苏市。
委托代理人付革委，女，1968年9月18日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被告沈仕花，女，1967年11月7日出生，汉族，住新疆温宿县。
委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
原告付志虎与被告沈仕花农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告付志虎的委托代理人付革委、李龙，被告沈仕花及其委托代理人陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月1日，我与被告签订一份土地承包合同，由被告承包我开发和耕种的37.7亩土地，承包期20年，合同签订后，被告肆意违反合同约定，拒不缴纳2013年土地承包费3770元以及2012年至2013年1年半的水费防雹费1984.5元，且未经我同意擅自将19亩土地转让给他人，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求1、解除我与被告签订的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠的承包费3770元，水费防雹费1984.5元，并承担违约金10万元；3本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我在合同履行过程中不存在任何违约行为，我给原告交纳承包费原告拒收，承包费随时可以交纳，原告以我违约为由要求解除合同的理由不成立，不同意解除合同，对原告要求我承担违约金的诉讼请求我不应承担，我未给原告造成任何金及损失，故原告的全部诉讼请求都没有法律依据，请求法院依法驳回原告的第一项及第二项中违约金的诉讼请求。
经审理查明，2006年1月1日，付志虎与沈仕花签订一份土地承包合同，合同约定“甲方付志虎将位于温宿县依西来木其乡11大队的37.7亩耕地承包给乙方沈仕花种植；经营项目为种植红枣树；合同期限自2006年1月1日至2026年12月1日，共20年；2006年至2010年免交承包费，2011年至2013年甲方向乙方每亩地交纳100元承包费，2014年至2016年甲方向乙方每亩地交纳150元，所交承包费，必须在每年承包期前以现金方式一次性交清，如超过期限，甲方有权解除合同，限乙方15日内搬离承包地，同时乙方承担违约责任；在承包期内，乙方不得将土地私自转包他人；甲乙双方在合同期内不得擅自违约，如单方违约，则赔偿对方违约金10万元。”等内容。合同签订后，付志虎如约将37.7亩土地交付给沈仕花种植经营，2012年，沈仕花向付志虎交纳了23.6亩地的承包费3770元，欠水费和防雹费665元，2013年，沈仕花未缴纳任何承包费用。
以上事实，有双方当事人陈述及以下证据在案佐证，足以认定。
1、原、被告于2006年1月1日签订的土地承包合同。被告对该证据无异议。该证据证实原被告双方土地承包关系以及双方在该合同镇南关的权利义务、法律责任等内容。被告对该合同认可，本院依法予以认定。
2、收条两份。证实被告沈仕花交纳了2011年土地承包费3770元以及交纳了2012年土地承包费3770元。对该两份收条被告认可，本院依法予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为，被告沈仕花在土地承包期间所做出的行为是否构成违约的问题。原、被告双方于2006年1月1日签订的土地承包合同系双方在平等自愿的基础上签订的合同，应为有效的土地承包合同。合同约定，2011年至2013年甲方沈仕花应向乙方每亩地交纳100元承包费，承包费以外的费用如水、暖、电、税费、防雹费及乡所征收的费用均由乙方沈仕花承担。所交承包费用，必须在每年承包期前以现金方式一次性交清，被告沈仕花在承包土地期间，拖欠2012年部分水费防雹费以及2013年全部承包费用，且其2012年承包费3770元也没有按合同约定期限缴纳，对原告提出被告将部分承包土地私自转让他人的意见，原告提供苟中昌的证明，但苟中昌未能当庭作证，被告沈仕花对该证明不予认可，故本院对该证明不予认定。对被告沈仕花提出其向原告付志虎交纳承包费用遭到付志虎拒收的意见，未提供相应证据加以证实，故对被告该意见本院不予采信。被告沈仕花不按照合同约定交纳承包费用，致使原告签订合同的目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，应承担相应的民事责任，对原告付志虎要求解除原、被告之间土地承包合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告未缴纳2012年水费防雹费665元、2013年承包费3770元以及2013年水费防雹费1319.5元，计算方法正确，被告被告也认可该费用没有交纳，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告承担违约金10万元的诉讼请求，本院认为，被告沈仕花的行为构成违约，应承担相应违约责任，虽然合同约定单方违约应赔偿违约金10万元，但考虑到本案原告的实际损失，10万元违约金的诉讼请求过高，应适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2006年1月1日签订的土地承包合同，被告沈仕花于本判决生效后十五日内将37.7亩土地归还给原告付志虎。
二、被告沈仕花于本判决生效后十五日内向原告付志虎支付2012年、2013年土地承包费用5754.5元（2012年水费防雹费费665元，2013年承包费3770元，水费防雹费1319.5元）。
三、被告沈仕花于本判决生效后十五日内向原告付志虎支付违约金1500元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百三十九条之规定，本案件的申请执行期限是2年，从判决生效后的判决书上指定的给付期限到期后计算。
本案受理费2415元，减半收取1208元，由原告承担1125元，由被告承担83元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王存勇
二〇一四年九月十五日
书记员 曹 萌
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第829号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人丁凤青，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月20以被执行人丁凤青未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0322号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0322号社会抚养费征收决定书已于2014年6月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0322号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0322号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年十月十四日
书记员 杨振朝
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1305号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某永，女，68岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某永供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某永因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某永在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某永的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1351号
上诉人（原审被告）：李录彬，男，1963年3月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：严明年，男，1975年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：杜蓝宏，新疆施安师事务所律师。
原审被告：张英琼，女，1955年1月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原审被告：冶建斌，男，1972年4月29日出生，回族，乌鲁木齐市米东区长山子镇马场湖村村民，住该村。
上诉人李录彬因农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理了。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月1日，冶建斌、案外人韩林虎作为发包人，将建设位于米东区长山子镇马场湖村二层自建房的工程发包给李录彬。工程由李录彬包工包料，工程单价为900元／平方，工程总造价暂定为52万元。施工过程中，经张英琼介绍，由严明年承揽了室内、外抹灰、打房间内水泥地坪、为不平整处补砖等工程。2014年8月13日，严明年要求张英琼、李录彬结算工程款，禁止二人离开，并要求由张英琼向其出具欠条。当天，李录彬向张英琼出具欠条，写明“欠到张大姐承包费用3.9万元，必须经承包方把所有收尾工程干完并由甲方验收才能支付。”张英琼向严明年出具欠条，写明“欠老严承包马场湖冶家住房工程款3.9万元，工程完工由甲方验收合格一次性付清。”
严明年有部分工程量未作完，包括：外墙有约三十平方米未抹平；四个门边未抹灰，涉及工程款为五百元左右；楼梯两个侧边没有抹灰，约二个平方；楼上两间小房子房顶未处理。上述工程量原告同意扣除2000元。本案第一次庭审时，因李录彬称未与冶建斌结算，原审法院限李录彬于15天内就严明年未完成工程量应扣除金额提出意见并提交相关证据，逾期不提供，将按严明年自认的意见为准。李录彬逾期未举证。根据冶建斌向原审法院提交的收款收据显示，冶建斌于2015年12月26日支付工程款，由李录彬出具收款收据并写明“总工程款共计518400元，结清。”李录彬因缺席未能当庭质证，但其于2015年8月4日来院，认可收据由其本人签字，认可已收到518400元工程款。涉案自建房由冶建斌家人于2014年冬季装修，于2015年春季入住。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、严明年应得工程款的数额；二、谁应承担支付工程款的责任。针对第一个争议焦点，严明年当庭自认部分工程未完成，并同意扣减2000元。原审法院认为：1.本案庭审前，涉案自建房工程已由李录彬与冶建斌验收、结算，冶建斌已向李录彬全额支付工程款并入住。李录彬庭审时关于尚未与冶建斌验收、结算，仅收到30万元工程款；严明年承揽工程未验收、结算，冶建斌未付款，扣减金额需与被告冶建斌结算后才能确定的陈述不属实；2.李录彬经原审法院限期举证，逾期未举证，应承担举证不能的不利后果；3.李录彬、张英琼的欠条虽然是在严明年的压力下出具，但张英琼陈述打欠条前由李录彬与严明年算账。且根据冶建斌与李录彬合同总价与结算总价，涉案自建房面积在575.5至577.7平方之间，按双方约定的60元／平方单价，另增加5000元计算，原告所主张的3.9万元有事实依据。综上，扣减未完成工程价款2000后，欠付严明年工程款确定为3.7万元。
针对第二个争议焦点，1.李录彬作为涉案自建房承包方，将部分工程发包给严明年施工，涉案自建房已验收并交付使用，李录彬应承担向原告严明年付款的义务；2.冶建斌作为工程发包方，与严明年无直接的合同关系，并已向李录彬足额支付了工程款，其在本案不承担民事责任；3.严明年以欠条为证据主张张英琼承担付款责任。原审法院认为，严明年与张英琼间并无合同关系；欠条是张英琼在严明年的压力下出具的，不是张英琼的真实意思表示；李录彬向张英琼出具等额欠条的行为说明李录彬也认可工程款的支付与张英琼无关。故严明年要求张英琼承担付款责任无事实及法律依据，不予支持。遂判决如下：一、李录彬向严明年支付工程款3.7万元，于判决生效后五日内支付完毕；二、驳回严明年要求张英琼承担民事责任的诉讼请求；三、驳回严明年要求冶建斌承担民事责任的诉讼请求。
上诉人李录斌不服原审判决上诉称：一、欠条是我和张英琼在严明年威逼下写的，按法律规定，受协迫而做出的法律行为无效，因此严明年原审出具的欠条是无效的。二、原审法院在我未到庭的情况下作出判决显失公平。三、在判决前，我向法院提交了有关证据，原审法院未予采纳不当，而事实上我与严明年还没有最终结算，原审法院作出的判决无事实依据。综上，请求二审法院查清事实，公正判决。
被上诉人严明年答辩称：本案我方原审提交的欠条应当予以认定，该欠条上书写了工程款系双方结算的结果，我方因工程质量在原审中已经接受了2000元的扣款。综上，请驳回上诉，维持原判。
原审被告张英琼未到庭陈述意见。
原审被告冶建斌未到庭陈述意见。
经本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
认定上述事实的证据有建筑工程承包合同、收款收据、欠条、询问笔录及法庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：涉案自建房现已竣工且已实际使用，冶建斌作为发包人已将全部工程款支付给了李录斌，李录斌也向冶建斌出具了收据已证实工程款已结清，因此李录斌应当按欠条将相应工程款支付给严明年。李录斌上诉称欠条是在严明年的胁迫下出具的，应认定无效，对此本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十九条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”之规定，本案中严明年对李录斌只是采取了限制离开施工房屋的行为不构成胁迫，故其以欠条为胁迫情形下形成，应认定为无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李录斌上诉称，严明年未完成施工项目并存在不合格须返工的项目，应相应扣减工程款，且双方也未最终结算，其不应支付欠条所载款项，对此本院认为，在原审中李录斌在法院指定的举证期限内未提供充分有效证据证实工程存在质量问题及未完工部分的工程量，庭后其提交的扣款清单也是其本人制作，不能作为定案依据，且在原审庭审中，李录斌明确表示对欠条中所载数额无异议，故双方是否结算不能作为李录斌拒绝支付欠条所载款项的理由，李录斌该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，李录斌提出不应向严明年支付工程款的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元（李录斌已预交），由上诉人李录斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 李 健
二〇一五年十二月八日
书记员 马恒雯
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤翔刑初字第00017号
公诉机关凤翔县人民检察院
被告人张某某，男，1975年11月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，个体户。因涉嫌非法经营罪经凤翔县人民检察院批准于2014年11月26日被凤翔县公安局逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
辩护人曹靖苑，陕西渭塬律师事务所律师
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于二〇一五年一月二十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员陈媚出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人曹靖苑等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月，被告人张某某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，从凤翔县周某某、陈某某、李某某处非法收购兰州、黄鹤楼、云烟品牌卷烟共计90条，价值9800元。向凤翔县赵某某非法销售猴王卷烟50条，价值1250元。
2、2014年11月12日，被告人张某某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，经事先与王某某联系，在宝鸡市陈仓区千渭新城附近与王某某进行非法烟草交易时被烟草执法人员查获，当场查扣猴王卷烟523条，价值13075元。当日，烟草执法人员从张某某经营的荆隆商行查处其非法经营的红塔山、黄鹤楼等品牌卷烟共计40条，价值4050元。
3、2014年11月13日，侦查机关从被告人张某某老家凤翔县南指挥镇东指挥村某组家中查获其非法收购的猴王卷烟100条，价值5000元；从张某某妻子经营的凤翔县济仁诊所处查扣张某某非法收购的芙蓉王、利群牌卷烟共计110条，价值19300元。
被告人张某某以上非法经营各类卷烟共计913条，价值52475元。
上述案件事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件移送函、破案抓捕经过，户籍证明，烟草专卖零售许可证，店铺转让协议书，扣押清单，凤翔县烟草专卖局证明，凤翔县非法真品卷烟码段登记表，侦查机关情况说明，陕西省烟草专卖局陕烟计（2014）51号文件，凤翔县烟草局涉案卷烟价格证明，指认笔录及拍照，辨认笔录，鉴定意见，证人王某某、侯某某、寸某某、周某某、陈某某、李某某、赵某某、方某某、李某某、白某某之证言，宝直烟处（2013）第108号、宝烟处（2014）第069号《行政处罚决定书》，被告人张某某自书悔过书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家烟草管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实坦白其罪行，其涉案香烟已全部扣押，未对市场管理秩序造成严重破坏，可酌情从轻处罚。判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对涉案773条香烟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
审 判 员 韩雅琴
人民陪审员 王忍科
二〇一五年二月十三日
书 记 员 包亚娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7434号
原告：高俊香，女，1970年9月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：张军，男，1962年10月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：邱秀娥（系被告张军妻子），女，1967年6月20日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。
原告高俊香与被告张军、邱秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告高俊香到庭参加诉讼。被告张军、邱秀娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊香因被告张军未返还于2017年3月28日向原告高俊香借贷的款项250000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告张军、邱秀娥返还借款本金250000元，并从起诉之日即2017年11月22日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止。事实和理由：2017年3月28日，被告张军向原告高俊香借款250000元，并出具借条一张。原告高俊香多次向被告张军、邱秀娥催要借款，被告张军、邱秀娥至今分文未付。
被告张军、邱秀娥未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告高俊香围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院基于查明的事实，2017年3月28日，被告张军向原告高俊香借款250000元，并出具借条一张，内容为：”今借到高俊香现款贰拾伍万元整，借款人：张军，身份证：×××，时间：2017年3月28日”。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告张军向原告高俊香借款，并出具借款金额为250000元的借条一张，本院予以确认。原告高俊香已向被告张军履行了款项给付义务。被告张军未到庭，也未向本院提供返还原告高俊香借款本息的相关证据，本院视为其放弃抗辩权利。现原告高俊香请求被告张军从起诉之日即2017年11月22日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告高俊香未能举证证明该债务系被告张军与被告邱秀娥夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，原告高俊香要求被告邱秀娥承担还款责任的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后三十日内返还原告高俊香借款本金人民币250000元，并从起诉之日即2017年11月22日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息至还清款之日止；
二、驳回原告高俊香要求被告邱秀娥承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵月红
人民陪审员 杨小红
人民陪审员 屈惠平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 璐
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1345号
原告：台州市黄岩亿联塑料模具有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩西城新堂。
法定代表人：李佳。
被告：西安凡高实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区纺织产业园区灞柳二路199号。
法定代表人：许云岗。
被告：许云宵。
本院受理原告台州市黄岩亿联塑料模具有限公司与被告西安凡高实业发展有限公司、许云宵为定作合同纠纷一案后，被告西安凡高实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由陕西省西安市灞桥区人民法院管辖，应将本案移送陕西省西安市灞桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，�案系定作合同纠纷，原、被告于2012年9月29日签订的《购销合同》中约定：“本合同未尽事宜、违约责任及纠纷由双方协商解决，协商不成时，双方同意提交原告方法院裁决”。本案中，原告于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。西安凡高实业发展有限公司则于2015年4月13日向所在地陕西省西安市灞桥区人民法院起诉，该院于当日立案受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本院对被告提出的要求将本案移送至陕西省灞桥区人民法院审理的异议申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
被告西安凡高实业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市灞桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郝为民
代理审判员 李婷燕
代理审判员 洪金献
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 何 臣
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01441号
申请人吴淑华。
被执行人李会玲。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第02117号民事判决书执行此案，执行标的为26067.00元整。执行中被执行人李会玲交来案款10000.00元整，剩余案款经双方当事人协商达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第01441号案本次执行程序终结。
如被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第2469号
原告：钱宝义。
被告：马安东。
被告：冯国秀（被告马安东之妻）。
原告钱宝义与被告马安东、冯国秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告钱宝义到庭参加诉讼，被告马安东、冯国秀经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月20日和2012年10月29日被告马安东与原告钱宝义在米东区华凌市场钢材区5排17号办公室签订钢材买卖合同两份。签订合同当日，被告拉走价值866720.20元的钢材，当时货款未付。原告多次向被告索要，被告支付了部分货款后，于2012年11月28日给原告出具65万元的欠条，欠款人为马安东和冯国秀，两被告此后下落不明，原告诉至法院，要求二被告支付钢材款65万元，支付利息157457.08元，支付违约金30万元。
被告马安东、冯国秀未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月20日，原告与被告马安东签订了工业品买卖合同，被告马安东为其工地上采购了共159.454吨、价值760212.70元的钢材。在合同第十一条中双方约定：如有货款到期不付，执行每天加价每吨20元，于2012年11月9日付款30万元。2012年10月21日，原告与被告马安东又签订了一份钢材22.384吨、价值为1065507.50元的工业品买卖合同，合同内容与2012年10月20日的合同内容相同。合同第八条约定，支票、电汇按提货当日起10日内付清，逾期不付，执行每天加价每吨16元。因被告未按时付全款，原告索款过程中，2012年11月28日，被告马安东、冯国秀向原告出具欠条，载明：今欠到钱宝义钢材款65万元，在欠条下注明：以新ADF8**卡晏车作为抵押。此后二被告一直未付此款。
以上查明事实有原告出具的工业品买卖合同、欠条，以及本案的庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。二被告在结算后向原告出具欠条，二被告应及时履行自己的付款义务，故本院对原告要求二被告支付剩余货款65万元的诉讼请求予以支持。原告既要求赔偿损失又要求支付违约金，不符合法律规定，本院以数额高的违约金为准支持原告要求的违约金。因原告主张的违约金30万元经计算远低于双方约定的每天每吨加价16元、20元，故本院对原告要求被告支付30万元违约金的诉讼请求予以支持。被告马安东、冯国秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃在一审中的答辩、举证、质证、辩论等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马安东、冯国秀向原告钱宝义支付钢材款65万元。
二、被告马安东、冯国秀向原告钱宝义支付违约金30万元。
三、驳回原告钱宝义要求被告马安东、冯国秀支付欠款利息的诉讼请求。
以上款项合计95万元，由被告盛应中于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1107457.08元，案件受理费为14767.11元（原告已预交），本院核定给付金额95万元，占争议标的的85.78%，由原告负担14.22%即2099.88元，被告负担85.78%即12667.23元。保全费5000元，公告费500元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 纪洪刚
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一五年七月八日
书 记 员 明 晰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3749号
原告：刘凯，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：黄合，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘凯诉被告黄合民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告黄合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及利息10万元（以15万元为本金，按月利率2%自2012年2月20日起计算至2017年6月27日止），合计25万元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月21日，经李大君介绍被告以经营化肥为由借原告现金150000元，当时约定借款期限为1个月，借款月利率为4%，可是被告偿付了五个月的利息后，经原告多次催要，一直没有履行偿还义务，故请求人民法院依法判令被告偿还借款本金150000元及利息100000元，并负担本案诉讼费用。
被告黄合未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，被告黄合向原告刘凯借款150000元，双方约定借款利率为月利率4%，并出具了借条一张。被告黄合按照约定在开始的5个月，每月支付6000元共支付5个月的利息后，被告再未偿还借款本金及利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告黄合向原告刘凯出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告刘凯要求被告黄合偿还借款本金的诉求，合法合理，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率4%，该约定过高，原告主张按月利率2%计算利息100000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已给付的利息不能超过年利率36%，超出该限额的部分应当冲抵本金，本案中，被告黄合按月利率4%支付了5个月的利息，已超过上述规定，超出部分应当冲抵本金，被告黄合第一次支付利息6000元后本金剩余148500元[150000-（6000-150000×3%）]；第二次支付利息6000元后本金剩余146955元[148500-（6000-148500×3%）]；第三次支付利息6000元后本金剩余145363.65元[146955-（6000-146955×3%）]；第四次支付利息6000元后本金剩余143724.56元[145363.65-（6000-145363.65×3%）];第五次支付利息6000元后本金剩余142036.30元[143724.56-（6000-143724.56×3%）]，故各被告还应偿还借款本金142036.30元。被告黄合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄合应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘凯借款本金142036.30元及利息100000元；
二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告黄合负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 史 炜
审判员 史宝光
审判员 靳 慧
二〇一七年十二月四日
书记员 夏 溪
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第42号上诉人（原审原某）赵伯龙。委托代理人（特别授权）赵蕾。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市市中区太白路29号。负责人王学成，总经理。委托代理人（特别授权）李萍，山东慧桥律师事务所律师。委托代理人（特别授权）倪军，山东慧桥律师事务所律师。上诉人赵伯龙因电信服务合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区商初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，原某赵伯龙系固话0537-216×××1号用户，被告中国联合网络通信有限公司济宁市分公司系电信服务提供商。2012年6、7月份间，原某因使用该固话而报障。对于故障原因，原某认为是串线，被告认为是杂音。对此本院无法认定。原某还当庭播放手机通话录音，以证明被告未经原某同意，私自拆除联网报警器及拉卡拉系统。但原某未在指定期限内提交书面材料，被告也未对此发表质证意见。原某当庭认可，至开庭时，涉诉故障已不存在。其后经法庭询问，仍表示没有问题。原某为支持其诉讼请求，向本院提供证人一位。证人张某称，6月8日早上8时40分左右，赵蕾、赵伯龙、杨丰秋及我去泰安游玩。8时40分左右，刚下旅游车，赵蕾发现有急事要往店里打电话，打过去之后是一个老太太接听，对方说打错了。把电话放在我耳旁，让我听，老太太说打错了。后来赵蕾又打了一遍，还是老太太接听的电话，也是说打错了。中间也就是间隔二分钟。6月20日报的检修，6月23日去原某处检修。一个经理给我们说让我们不用担心，就带了二个人去检修线路。后来一个顾客去我们店里说你们的电话一直打不通，没法给我们送啤酒了。褚经理就去看了一下线路，说是星期五了，没法进行处理了，说要等到星期一。态度比较好。我们就等到下个星期四，我们又去联通公司了。又派了一个姓张的经理协调之事。姓张的经理就开始推卸责任，后来他说要不行你们就去法院告我们公司吧。我们后来就起诉了。被告对证人证言发表的质证意见是：一、证人所提供的证言证实电话存在串线情况，不能证明所造成的损失。而且证人所说客人因没有打通电话没有进行供货，应提交相关证据。二、证人与原某存在利害关系。被告为支持其主张，向本院提供了报障记录一份，证明原某报障和维修的情况。原某对此发表的质证意见是：没有出现杂音的问题，是出现串线的问题。该材料都是虚假的，报障是真实的，通话时间是真实的，但通话内容不属实。原审法院认为，通讯线路偶然出现故障在所难免，关键是服务提供商是否做到及时修复。《中华人民共和国电信条例》第三十三条规定，电信用户申告电信服务障碍的，电信业务经营者应当自接到申告之日起，城镇48小时、农村72小时内修复或者调通；不能按期修复或者调通的，应当及时通知电信用户，并免收障碍期间的月租费用，但是，属于电信终端设备的原因造成电信服务障碍的除外。现原某没有证据证明被告修复不及时，且即使修复不及时，被告的经济责任也仅限于免收障碍期间的月租费用。原某的诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回原某赵伯龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原某赵伯龙负担。上诉人赵伯龙不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人超市电话216×××1之前曾多次串线，一直到2013年6月10日亲身经历连续拨打本超市电话两次都是他人接听，于是于6月20日打10010报修，说自己电话串线，严重影响了销售。6月20日下午，上诉人维修人员以有杂音为由检修，在未经本人同意也不顾及本店服务人员阻扰情况下，强行拆除本店卡拉卡系统和联网报警系统，并且导致联网报警严重损坏无法使用，后上诉人工作人员也没有来本超市修复给我拆除的系统，也没有给我打过任何电话，这种行为属于侵权行为。我实在没有办法，就拨打了联网报警服务电话，联网报警很快到店内检查并且维修。2、被上诉人强行拆除卡拉卡系统和联网报警系统使我无法使用后，不检查自己的网络，也不检查自己的行为，一直说是联网报警导致电话杂音，被上诉人这种推卸责任的说法让人难以忍受。3、我去被上诉人公司打12315投诉，12315受理，但最终未有处理结果。4、使用被上诉人电话串线导致本人超市要货及送货不及时，造成了无形资产损失，被上诉人又不经本人同意私自强制拆除本店拉卡拉系统和联网报警系统，差点发生盗抢，所以要求被上诉人赔偿上诉人无形损失、实际损失、精神损失9900元。请求二审法院查明事实，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人中国联合网络通信有限公司济宁市分公司未做书面答辩，在本院审理时辩称：关于事实部分，电话故障原因不是串线而是电话有杂音。上诉人电话投诉时间是2013年6月29日，之前的损失不应承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人赵伯龙与被上诉人中国联合网络通信有限公司济宁市分公司存在电信服务合同事实清楚，应予认定。本案当事人争议的焦点问题是在履行合同过程中被上诉人是否构成违约，如果构成违约应如何承担违约责任。首先，根据《中华和人民共和国电信条例》第三十三条规定，电信用户申告电信服务障碍的，电信业务经营者应当自接到申告之日起，城镇48小时、农村72小时内修复或调通；不能按期修复或者调通的，应当及时通知电信用户，并免收故障期间的月租费用，但是，属于电信终端设备的原因造成电信服务故障的除外。在上诉人对电话故障报修后，被上诉人对故障进行查修，通话正常，对此被上诉人在履行合同过程中不构成违约。关于上诉人上诉主张由于电话故障给其造成9900元损失问题，因为被上诉人未构成违约，上诉人亦未提供证据证明由于电话故障给其造成损失，所以其上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵伯龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 红审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一四年三月二十日书 记 员  李美慧
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一初字第398号
原告闫某某，女，汉族。
委托代理人张薇，新疆新创律师事务所律师。
被告凌某某，男，汉族。
原告闫某某诉被告凌某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高磊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人张薇、被告凌某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于2000年8月7日依法登记结婚，婚后生育一女凌某（2001年10月8日出生），原、被告生活初期夫妻感情尚可，但随时间推移，被告经常无端侮辱、殴打原告及女儿，严重伤害了原告及其女儿的身心健康，原告不堪忍受被告的暴力，已于2012年从家中搬出，原、被告分居至今已两年多之久，且被告与他人存在不正当男女关系，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、双方婚生女凌某（2001年10月8日出生）随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费1100元；3、原、被告共同财产依法分割；4、被告向原告支付损害赔偿金10万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告凌某某辩称，被告同意离婚，被告要求抚养婚生女，并不要求原告支付孩子抚养费。原、被告共同所有的房子和汽车归被告所有，被告向原告支付折价款。原告主张的债权共142145元不属实，原被告共同债权应有40多万，借条都在原告处。原告主张分割被告向哈密信合墙板厂出资款165000元被告不同意，现在该墙板厂已经亏损倒闭，出资款已经不存在。原告认为被告与他人同居是不存在的，要求被告支付10万元赔偿金被告亦不同意。
经审理查明，原、被告于2000年8月7日登记结婚。2001年10月8日生育女儿凌某，原、被告婚后因双方沟通较少，且性格脾气差异较大，彼此在感情方面缺乏信任，为此经常产生矛盾，导致原告带领女儿在娘家生活且被告与他人存在不正当男女关系引起原告起诉要求离婚。经本院主持调解，双方对小孩抚养权及财产分割、损害赔偿等问题分歧较大，调解无果。
另查，原、被告在婚姻存续期间共同购买位于哈密市xx路xx花园xx室楼房一套，建筑面积90.99平米。房屋所有权人登记在被告凌某某名下，原、被告在庭审中均同意按27万元确定该房屋的现值，不申请对房屋进行价格评估。双方亦同意本案涉案房屋内的家具及家电均归被告所有。原、被告在婚姻存续期间共同购买登记在被告凌某某名下车牌号为xx的尼桑骊威轿车一辆，原、被告在庭审中均同意按5万元确定该车辆的现值，不申请对车辆进行价格评估。
又查，原告庭审后自愿要求暂不分割被告向哈密信合墙板厂出资款165000元。被告庭审后自愿放弃原告主张的共同债权142145元。
再查，原告为证明被告与他人存在不正当关系且同居向法院提供一份被告与第三者的通话录音，被告当庭对录音真实性予以认可，但不认可与他人同居的事实，认为双方仅是普通朋友的关系。
还查，原、被告的婚生女凌某自愿与原告共同生活。
本院认为，原、被告结婚多年，理应更加珍惜夫妻感情，但双方在共同生活期间不注意培养感情，缺少沟通、信任，最终导致夫妻感情破裂，现原告坚持离婚，被告亦同意，本院予以准许。对孩子的抚养问题，因孩子已年满十周岁且自愿随原告生活，且双方分居后孩子也一直随原告生活，结合孩子的意愿及孩子的实际抚养情况，从有利于孩子身心健康的角度出发，确定孩子随原告共同生活更为适宜。对抚养费的数额，本院按孩子的实际需要结合原被告的收入和当地的生活水平，确定被告支付孩子抚养费每月750元。对双方争议的共同财产：位于哈密市xx路xx花园xx室楼房的归属问题。因双方均不要求对房屋的价值进行评估，本院按双方认可的27万元予以分割，本院考虑双方婚生女凌某自愿和原告共同生活且照顾女方权益的原则，确定本案涉案房屋归原告所有，酌情确定原告向被告支付房屋折价款125000元。对屋内的家具电器，由于原、被告同意归被告凌某某所有，本院按照双方意见处理。原、被告在婚姻存续期间共同购买登记在被告凌某某名下车牌号为新xx的尼桑骊威轿车一辆，因双方均不要求对车辆的价值进行评估，本院按双方认可的5万元予以分割，根据物尽其用的原则，确定本案涉案汽车归被告所有，酌情确定被告向原告支付汽车折价款25000元。因原告庭审后自愿要求暂不分割被告向哈密信合墙板厂出资款165000元，本院按照原告的意见处理。原告主张分割原、被告婚姻存续期间的共同债权142145元，被告庭审中认可该债权，但自愿放弃该笔债权，故原、被告共同债权142145元归原告所有。被告认为双方的债权共四十多万并没有出示证据证实自己的主张，本院对被告的意见不予采信。原告针对被告与他人存在不正当男女关系且同居主张损害赔偿，根据原告提供的被告与第三者通话录音内容反映出被告与第三者存在同居关系符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，故原告要求被告支付损害赔偿金符合法律规定，本院酌情确定被告向原告支付损害赔偿金15000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、四十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某某与被告凌某某离婚。
二、原、被告婚生女凌某（2001年10月8日）随原告闫某某共同生活，被告凌某某自2015年6月起每月支付抚养费750元至孩子18周岁止。
三、原被告共同财产：位于哈密市xx路xx花园xx室楼房归原告闫某某所有，原告闫某某向被告凌某某支付房屋折价款125000元，屋内全部家具、电器归被告凌某某所有。车牌号为新xx的尼桑骊威轿车归被告凌某某所有，被告凌某某向原告闫某某支付车辆折价款25000元。
四、原、被告婚姻存续期间的共同债权142145元归原告闫某某所有。
五、被告凌某某向原告闫某某支付损害赔偿金15000元。
六、上述第三、五项于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费150元（原告已预交75元），减半收取75元，由原被告各负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一五年五月八日
书 记 员 马彬彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1947号
原告：柴明勇，男，汉族，住江西省九江市开发区，公民身份号码×××3818。
委托代理人：李丽丽，广东德疆律师事务所律师。
被告：许志平，男，汉族，住江西省九江市九江县，公民身份号码×××0034。
原告柴明勇诉被告许志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴明勇及其委托代理人李丽丽到庭参加诉讼；被告许志平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴明勇诉称：2014年3月，被告因做生意需要，提出向原告借款。原告念及多年老朋友与同学之谊，于2014年3月25日借给被告160000元。被告承诺借款期限为3个月。还款期限届满后，经原告多次催要，均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款160000元，并支付自2014年6月24日起至借款还清之日按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。
原告柴明勇就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.银行流水明细；2.结算业务委托书；3.照片；4.微信聊天记录；5.手机短信。
被告许志平在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：柴明勇称其与许志平相识二十五年，双方是同学兼朋友关系。柴明勇称2014年3月份许志平提出向其借钱，并承诺于2014年7月份可以还款，故当时柴明勇未要求许志平出具借据。柴明勇于2014年3月25日通过银行转账方式向许志平交付借款160000元。柴明勇于2014年6月底向许志平催讨借款，许志平一直躲闪。2014年底柴明勇去到广东省，找过许志平的母亲及哥哥索要借款，追讨未果。至今许志平仍未向柴明勇偿还借款。柴明勇遂于2015年6月4日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：柴明勇提供的微信聊天记录以及手机短信息内容显示柴明勇多次向许志平追讨借款，许志平表示会尽快还钱，但未能兑现承诺。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。许志平向柴明勇借款160000元的事实有柴明勇的陈述以及银行转账记录、微信聊天记录、手机短信息等证据予以佐证，本院对此予以采信，柴明勇与许志平之间形成借款合同关系。许志平尚欠借款本金160000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对柴明勇主张许志平偿还借款本金160000元并自2014年6月24日起按照银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。
许志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许志平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告柴明勇清偿借款本金160000元，并支付利息（利息计算方法：以160000元为基数，自2014年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告柴明勇已预交），由被告许志平负担（被告许志平应在本判决生效之日起七日内迳付给原告柴明勇，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁心然
第4页共4页
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1461号
原告邓某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告邓某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告邓某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告邓某负担。
助 审 员 刘振魁
人民陪审员 乔海军
人民陪审员 孟令选
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李世敏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执1098号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代理人石井克政，董事长。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被执行人陈立，男，1990年2月13日出生。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈立借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人已无财产可供执行。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第27507号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人陈立的财产线索后，可随时申请法院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 雷 翔
代理审判员 白云龙
代理审判员 陈 光
二〇一六年六月二日
书 记 员 郝庆进
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第208号原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司。法定代表人侯靖，系总经理。委托代理人朱挺进，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告大连乾辰冶金成套设备有限公司。法定代表人李静，系董事长。委托代理人贾缓针。原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司（以下简称“原告江苏汉华公司”）与被告大连乾辰冶金成套设备有限公司（以下简称“被告大连乾辰公司”）返还原物纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，由审判员马雯菁与人民陪审员于菊英、于淑梅依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告江苏汉华公司的委托代理人朱挺进律师、被告大连乾辰公司的委托代理人贾缓针均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江苏汉华公司诉称，被告大连乾辰公司于2013年3月发出《唐山安泰钢铁有限公司2X100吨转炉及连铸生产线工程——招标文件》，并于2013年4月12日向我公司发出书面《招标邀请函》，我公司于2013年4月22日通过银行转账向被告大连乾辰公司支付保证金350，000元。后经投标程序，原告未能中标。根据招标文件规定，如未能中标，则应将投标保证金于招标人与投标人合同签订后两周后无息返还，但被告拒不退还保证金，故请求判令：被告大连乾辰公司返还保证金350，000元。原告江苏汉华公司于举证期限内提交《招标文件》（复印件）、《招标邀请函》、中国建设银行付款电子回单、专用收款收据各一份，拟证明原、被告存在招投标关系，原告作为投标方依约向被告大连乾辰公司支付350，000元投标保证金。被告大连乾辰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非未中标，其为中标单位。我公司经过考察，要求与原告进行商务谈判，但在招标文件合理范围内原告拒签合同，故根据招标文件规定，其支付的招标保证金不予退还。被告大连乾辰公司于举证期限内提交《本次招标规定》、招标采购最终报价汇总，《报价单》及投标材料各一份，拟证明原告已中标但其拒绝签订合同。经庭审质证，本院对原告江苏汉华公司提交的证据作如下确认：该组证据内容真实，来源合法。《招标文件》虽系复印件但被告大连乾辰公司对其真实性予以认可，本院予以采信，故该组证据能够证明原、被告形成招投标关系，且原告江苏汉华公司向被告大连乾辰公司支付投标保证金350，000元。对原告江苏汉华公司提交的该组证据，本院均予以采纳。本院对被告大连乾辰公司提交的证据作如下确认：关于投标材料，原告江苏汉华公司予以认可，本院予以采纳。关于《本次招标规定》，据被告大连乾辰公司称系在招投标过程中向投标方宣读，故该证据系由被告方自行制作，现原告不予认可，本院不予采纳。关于招标采购最终报价汇总，系在本次招投标过程中的评标内部文件，按照法律规定，应为保密文件，故原告江苏汉华公司虽未确认其真实性，但该份证据应为真实，但被告大连乾辰公司以该份文件证明原告江苏汉华公司中标一节，无法从证据内容中予以体现，对该证据证明内容，本院不予采纳。关于《报价单》，原告江苏汉华公司虽对该份证据真实性未予确认，但就该份证据内容，仅体现原告方在本次招投标过程中的报价，与本案争议的保证金并无关联性，故对该份证据，本院不予采纳。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：2013年3月，被告大连乾辰公司对“唐山安泰钢铁有限公司2X100吨转炉及连铸生产线工程”进行招标，原告江苏汉华公司应邀参加投标，并于2013年4月22日向被告大连乾辰公司支付投保保证金350，000元。原、被告均确认保证金的相关约定为：未中标的投标人的保证金，将在招标人与中标人签订合同两周后予以无息返还，但中标人未能按规定签订合同则不予退还保证金。而关于中标通知，在《招标文件》中约定，应以书面形式通知所选的中标方。后被告大连乾辰公司就招标工程与案外公司签订合同。原告江苏汉华公司遂索要其支付的投标保证金。庭审中，被告大连乾辰公司称经过投标，预中标的公司共有五家，后进行第二次报价程序，原告江苏汉华公司进行第二次报价后入围。后被告大连乾辰公司前去原告处考察，考察后预约原告江苏汉华公司进行商务谈判，但原告江苏汉华公司拒绝签订合同，故保证金不应退还。本院认为，本案的争议焦点为原告江苏汉华公司在案涉招投标过程中有无中标。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条的规定：“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”故在被告大连乾辰公司已与案外人签订合同的情况下，其应举证证明原告江苏汉华公司为中标人，并在收到中标通知书后拒绝签订合同。现被告大连乾辰公司辩称其约原告江苏汉华公司进行商务谈判即为中标，且经谈判未签订合同是因原告拒签。但首先，根据《招标文件》约定，中标通知应以书面形式，但被告大连乾辰公司并未提供证据证明其向原告发出书面中标通知。其次，被告大连乾辰公司称招投标程序按照其提供的《本次招标规定》进行，但根据该份招标规定“我方将对入围厂家进行综合考察，进过对考察结论的评判，对入围厂家发出邀请来我分公司进行最终的商务谈判”，因此原告江苏汉华公司被邀请进行商务谈判的前提是“入围厂家”而并非中标。故即使原、被告进行“商务谈判”也不等于原告江苏汉华公司中标。最后，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条之规定“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”因此被告在《本次招标规定》规定邀请“入围厂家”进行商谈，也不符合法律规定。综上，被告大连乾辰公司称原告江苏汉华公司在案涉招投标程序中为中标人既无证据支持也无事实及法律依据，对其辩称，本院不予采纳。现原告江苏汉华公司未中标，被告大连乾辰公司应按约将投标保证金350，000元予以返还，现被告大连乾辰公司拒不返还，于法无据，故原告江苏汉华公司的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连乾辰冶金成套设备有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司投标保证金人民币350，000元。如果被告大连乾辰冶金成套设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6，550元，其他诉讼费50元，合计人民币6，600元（原告已预付），由被告大连乾辰冶金成套设备有限公司承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费6，550元，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长  马雯菁二〇一四年七月十四日书记员  祝琳琳附相关法条：《中华人民共和国招标投标法》第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。第四十五条中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民二初字第99号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社。
负责人：黄文华，主任。
委托代理人：张会权，职务客户经理。
委托代理人：冯玉玲，职务客户经理。
被告：肖红广，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社诉被告肖红广金融借款合同纠纷一案中，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社于2014年10月10日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许煜溪
二〇一四年十月二十日
书记员 杨祥辉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第986-2号
申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人阮加根，董事长。
被执行人上虞市越兴照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人郑东泉，经理。
被执行人上虞市越立彩印有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人郑冠云。
被执行人郑东泉，身份代码330622196706301919。
被执行人王迪波，身份代码330622197001141913。
被执行人朱惠康，身份代码33062219681111201X。
上虞市华闰小额贷款�份有限公司与上虞市越兴照明电器有限公司、上虞市越立彩印有限公司、郑东泉、王迪波、朱惠康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞滨商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人上虞市越兴照明电器有限公司所有的财产已处置完毕，被执行人上虞市越立彩印有限公司所有的财产正另案处置中，被执行人王迪波所有的房产已设定抵押，暂无法处置，被执行人朱惠康所有的房产系农村住房暂无法处置，五被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供�行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第986号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜亚钦
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第1723号
原告文某某，女，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告文某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2016年1月5日以已与被告和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
代理审判员 翁宇倩
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱玉姣
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第1723号
原告文某甲，女，汉族，农民。
被告胡某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告文某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告文某甲于2016年1月5日以已与被告和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某甲负担。
代理审判员 翁宇倩
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱玉姣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第02821号
原告：王英奇，男，汉族，1990年9月7日出生，个体户。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王洪军，男，汉族，1946年8月7日出生，职工。
被告：王运青，男，汉族，1970年3月2日出生，个体户。
被告：杜美侠，女，汉族，1970年3月7日出生，个体户。
本院在审理原告王英奇诉被告王洪军、王运青、杜美侠民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王英奇撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取由原告王英奇负担。
审 判 长 李 世 光
代理审判员 云 海 涛
人民陪审员 彭 伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋梅（代）
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第2023号
原告：段金照，男，生于1981年3月15日，汉族，住邓州市。
被告：孙德山，男，生于1968年6月，汉族，住邓州市。
本院在审理原告段金照诉被告孙德山为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告遗漏诉讼主体，原告段金照于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告段金照撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 谷 川
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郭 霄
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2437号
申请执行人柳庆池，男，1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘海鹏，男，1987年12月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人柳庆池与被执行人刘海鹏民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2137号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4dc447f-5663-4380-b446-bb4f258203a3&imgId=ZjRkYzQ0N2YtNTY2My00MzgwLWI0NDYtYmI0ZjI1ODIwM2EzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2140号
上诉人(原审被告)安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团王府花园二期48号楼1-504。
代表人丁喜华，总经理。
委托代理人马志彬，安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司法务。
委托代理人郭佳宁，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王占清。
上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王占清财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员田丽丽、张伟波、周振卿组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人马志彬、郭佳宁，被上诉人王占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月5日，原告在被告处为自有的蒙DLX280号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及机动车损失保险，保险期间为2015年8月21日至2016年8月20日。2015年11月6日，案外人王黎黎驾驶原告所有的蒙DLX280号轿车沿福山路由北向南行驶至新天地国际影城前，与案外人关英智驾驶的蒙DGF707号轿车及案外人李宝伟驾驶的蒙D9K706号轻型货车相撞，发生三车损坏的道路交通事故，经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定，案外人王黎黎负此次事故的全部责任，案外人关英智、李宝伟无责任。原告已赔偿李宝伟修车费1500元、赔偿关英智修车费860元。原告所有的蒙DLX280轿车花修车费14300元。被告仅给付原告机动车交通事故责任强制保险保险金2000元，其余修车费被告以原告车辆行驶证未按规定审验为由拒绝给付保险金。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故,被告应依合同约定在保险限额内给付保险金。原告的车辆行驶证未按规定审验并非本案交通事故的直接原因，且保险合同系格式条款，故原告的诉讼请求符合有关法律规定法院予以支持。被告的辩称没有事实和法律依据，法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，原审法院判决：被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车第三者责任保险和机动车损失保险限额内给付原告王占清修车保险金14660元，于本判决生效后立即付清。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：原判认�事实和适用法律错误。2015年11月6日，王黎黎驾驶蒙DLX280号轿车在福山路新天地国际影城前与关英智驾驶的蒙DGF707号轿车、李宝伟驾驶的蒙D9K706号轻型货车发生交通事故，经赤峰市公安局松山分局交警大队认定，王黎黎负本次事故的全部责任，关英智、李宝伟无责任。事故发生时，王黎黎驾驶的蒙DLX280号轿车行驶证未按规定年检。上诉人认为，其与被保险人所签订保险合同的保险条款中责任免除部分明确约定：发生保险事故时，被保险机动车的行驶证未年检的，保险人不负责赔偿，故保险人与被保险人应当严格遵守合同约定。且被上诉人在签订保险合同时，被保险人在投保单进行了签字确认，而且对于保险人保险条款的免责部分，保险人亦以加粗字体进行了醒目的标注，所以被保险人对保险条款有明确的了解。原审法院判令上诉人在商业三者责任险、商业车损险限�内赔偿被上诉人14660元，并承担诉讼费用，严重违背了合同意思自治的原则，严重违反了合同法和保险法的规定。综上，请求撤销原判，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人王占清答辩称：请求维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……(十)�另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌、或未按规定检验或检验不合格”。
本院认为，上诉人保险公司对被上诉人王占清投保的车辆在保险期间内发生保险事故的事实无异议，其主张在事故发生时，车辆未按规定检验，依据保险合同的约定上诉人保险公司应予免责。对此本院认为，被保险车辆未在行驶证载明的有效期内进行检验与本案损害结果发生并不存在民法上的因果关系，未及时将车辆送检违反了行政管理法律法规的规定，并不必然导致民事责任的承担。被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否，不具有直接的因果关系。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，作为被保�车辆的所有人，未按规定对车辆进行定期检验，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故免责条款对双方不具有约束力。且保险公司提供的保险合同为格式条款，故上诉人保险公司在被保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。上诉人保险公司以被保险车辆未按规定年检为由主张免除保险责任，缺乏事实及法律依据，其关于不应该承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、被上诉人王占清各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 周振卿
审判员 张伟波
二〇一六年六月二十七日
书记员 张乐萌
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2140号上诉人(原审被告)安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团王府花园二期48号楼1-504。代表人丁喜华，总经理。委托代理人马志彬，安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司法务。委托代理人郭佳宁，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王占清。上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王占清财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员田丽丽、张伟波、周振卿组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人马志彬、郭佳宁，被上诉人王占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月5日，原告在被告处为自有的蒙DLX280号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及机动车损失保险，保险期间为2015年8月21日至2016年8月20日。2015年11月6日，案外人王黎黎驾驶原告所有的蒙DLX280号轿车沿福山路由北向南行驶至新天地国际影城前，与案外人关英智驾驶的蒙DGF707号轿车及案外人李宝伟驾驶的蒙D9K706号轻型货车相撞，发生三车损坏的道路交通事故，经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定，案外人王黎黎负此次事故的全部责任，案外人关英智、李宝伟无责任。原告已赔偿李宝伟修车费1500元、赔偿关英智修车费860元。原告所有的蒙DLX280轿车花修车费14300元。被告仅给付原告机动车交通事故责任强制保险保险金2000元，其余修车费被告以原告车辆行驶证未按规定审验为由拒绝给付保险金。原审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故,被告应依合同约定在保险限额内给付保险金。原告的车辆行驶证未按规定审验并非本案交通事故的直接原因，且保险合同系格式条款，故原告的诉讼请求符合有关法律规定法院予以支持。被告的辩称没有事实和法律依据，法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，原审法院判决：被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车第三者责任保险和机动车损失保险限额内给付原告王占清修车保险金14660元，于本判决生效后立即付清。上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：原判认�事实和适用法律错误。2015年11月6日，王黎黎驾驶蒙DLX280号轿车在福山路新天地国际影城前与关英智驾驶的蒙DGF707号轿车、李宝伟驾驶的蒙D9K706号轻型货车发生交通事故，经赤峰市公安局松山分局交警大队认定，王黎黎负本次事故的全部责任，关英智、李宝伟无责任。事故发生时，王黎黎驾驶的蒙DLX280号轿车行驶证未按规定年检。上诉人认为，其与被保险人所签订保险合同的保险条款中责任免除部分明确约定：发生保险事故时，被保险机动车的行驶证未年检的，保险人不负责赔偿，故保险人与被保险人应当严格遵守合同约定。且被上诉人在签订保险合同时，被保险人在投保单进行了签字确认，而且对于保险人保险条款的免责部分，保险人亦以加粗字体进行了醒目的标注，所以被保险人对保险条款有明确的了解。原审法院判令上诉人在商业三者责任险、商业车损险限�内赔偿被上诉人14660元，并承担诉讼费用，严重违背了合同意思自治的原则，严重违反了合同法和保险法的规定。综上，请求撤销原判，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人王占清答辩称：请求维持原审判决。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……(十)�另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌、或未按规定检验或检验不合格”。本院认为，上诉人保险公司对被上诉人王占清投保的车辆在保险期间内发生保险事故的事实无异议，其主张在事故发生时，车辆未按规定检验，依据保险合同的约定上诉人保险公司应予免责。对此本院认为，被保险车辆未在行驶证载明的有效期内进行检验与本案损害结果发生并不存在民法上的因果关系，未及时将车辆送检违反了行政管理法律法规的规定，并不必然导致民事责任的承担。被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否，不具有直接的因果关系。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，作为被保�车辆的所有人，未按规定对车辆进行定期检验，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故免责条款对双方不具有约束力。且保险公司提供的保险合同为格式条款，故上诉人保险公司在被保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。上诉人保险公司以被保险车辆未按规定年检为由主张免除保险责任，缺乏事实及法律依据，其关于不应该承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、被上诉人王占清各负担20元。本判决为终审判决。审判长  田丽丽审判员  周振卿审判员  张伟波二〇一六年六月二十七日书记员  张乐萌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝渭法刑初字第00368号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年3月31日出生，汉族，小学文化。2011年12月30日因犯盗窃罪被渭滨区人民法院判处拘役五个月。2012年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第273号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月5日11时许，被告人王某某在宝鸡市渭滨区神农市场老实人超市门口，趁被害人侯某某不备，盗走其挂在婴儿手推车上的钱包，内装人民币179元，准备逃离现场时被反扒民警当场抓获。破案后赃款已发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。起诉书指控事实有被害人侯某某的陈述材料，被害人报案材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书等物证、书证，被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月五日起至二0一三年二月四日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛 莲
二〇一二年十一月五日
书记员 徐文博
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2533号
原告吉林省宏兴种业有限公司，住所地德惠市经济开发区松柏路立交桥下。
法定代表人董大伟，该公司董事长。
委托代理人李铁吉，该公司经理。
被告刘子生，男，成年人，汉族，住德惠市。
原告吉林省宏兴种业有限公司与被告刘子生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年，被告在原告公司做业务员时，将价值69,014.00元的种子和化肥赊销给其亲友，公司结算时，被告交给公司部分钱款，尚欠7064.00元至今未予给付，原告多次索要未果。故起诉要求被告立即偿还欠款人民币7064.00元及自2012年10月10日起至给付之日的全部欠款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉应有明确的被告，现原告无法提供被告的准确地址，无法送达，属被告不明确，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省宏兴种业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元及邮寄送达费72.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋艳艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3035号
原告：刘道军，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：孙传东，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘道军与被告孙传东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道军及其委托诉讼代理人仇荣庆到庭参加诉讼,被告孙传东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道军向本院提出诉讼请求：1、判令孙传东偿还刘道军借款人民币29万元并支付利息5.22万元（自2017年6月12日暂计至2018年3月22日，按月利率2%计算），款清息止。2、孙传东承担本案诉讼费。事实与理由：孙传东以急需资金周转为由于2016年5月分两次向刘道军借款人民币26万元、3万元。孙传东一直未还款，于2017年6月12日又重新出具了金额26万元的借条和金额3万元的借条各一张，约定月利率2%。之后，经刘道军多次催讨，孙传东拒不履行还款义务。刘道军为了维护本人的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，作出公正判决。
孙传东未答辩。
原告刘道军围绕其诉讼请求提供了借条，被告孙传东未到庭提出异议，已于开庭前认可在2017年6月12日收到刘道军交付的现金29万元，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：孙传东因缺少资金向刘道军借款。2017年6月12日，孙传东向刘道军出具二张借条，其中一张借条载明：今借到刘道军人民币26万元整，月息2分；另一张借条载明：今借到刘道军人民币3万元整，月息2分。孙传东在两张借条上均写明了自己的身份证号码。
之后，孙传东未返还借款并支付利息，刘道军遂诉讼来院，要求孙传东及其前妻孙礼凤承担责任。本案审理中，刘道军于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回对孙礼凤的起诉，本院已予以准许。另孙传东来院应诉时陈述，其已于2017年6月12日收到刘道军交付的现金29万元，对案涉借款不持异议,同意还本付息,但其已破产,无偿还能力。
本院认为，借条属于借款凭证。孙传东已向刘道军出具二张借条，言明借其人民币计29万元，并且孙传东亦认可收到刘道军交付的借款29万元，双方之间成立民间借贷关系。因孙传东对刘道军主张的借款不持异议，本院对刘道军主张的孙传东欠其借款29万元未还的事实予以认定。本案中，借款人孙传东于借条中未明确还款期限及支付利息的期限，出借人刘道军可以催告孙传东在合理期限内返还借款，并有权要求其在返还借款时一并支付利息。因此，刘道军要求孙传东返还借款29万元，并按照约定的利息标准月利率2%支付自2017年6月12日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，并且孙传东不持异议，本院对刘道军的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙传东于本判决生效之日起十日内向原告刘道军返还借款本金29万元，并按照月利率2%支付自2017年6月12日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告孙传东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵先娥
二〇一八年四月十八日
书记员 陈宗庆
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗97号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告）：郝勇军。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：郝文勤。
申诉人（一审被告）：王桃青。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王现成。
被申诉人（一审第三人）：宋建功。
申诉人郝勇军、郝文勤、王桃青因与被申诉人王现成、宋建功民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第96号民事判决，向检察机关申请监督。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款及第二百条第（二）（六）项规定的情形，以高检民监（2016）51号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令河南省高级人民法院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 陈 佳
审 判 员 ：张爱珍
代理审判员 ：杨心忠
二〇一六年九月九日
书 记 员 ：钱雪娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第341号
原告洪福君。
被告黄芙蓉。
被告黄蕾。
被告黄玉林。
被告钟磊。
原告洪福君与被告黄芙蓉、黄蕾、黄玉林、钟磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告黄芙蓉、黄蕾、黄玉林、钟磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪福君诉称：被告黄芙蓉、黄蕾因资金周转困难于2014年9月27日向原告借款人民币50000元并出具借条。后原告多次向被告催讨，被告未归还分文。被告一、被告三系夫妻关系，被告二、被告四系夫妻关系。现诉至本法院变更诉讼请求要求判令四被告归还借款本金50000元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
为证明上述事实，原告洪福君向本院提交1、2014年12月18日的借条一张，证明被告黄芙蓉、黄蕾向原告借款50000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告黄玉林、黄芙蓉系夫妻关系；3、结婚登记审查处理表一份，证明被告钟磊、黄蕾系夫妻关系。
被告黄芙蓉、黄蕾、黄玉林、钟磊未作答辩，也未提交证据。
针对原告洪福君提交的证据，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理查明：被告黄芙蓉与被告黄玉林于1994年12月31日登记结婚，被告黄蕾与被告钟磊于2011年4月11日登记结婚。2013年12月18日被告黄芙蓉、黄蕾曾向原告借款人民币50000元，出具借条一张，并约定月利率1.5%，借期至2014年12月17日止。2014年9月27日被告黄芙蓉与原告洪福君双方约定该笔借款不计算利息，由被告黄芙蓉将约定借期及利息的借条内容划去，并在划去的内容下签名确认。该笔借款经原告多次催讨，第一、第二被告没有归还本金及利息，故原告诉至本院并提出了上诉诉讼请求。
本院认为，原告洪福君与被告黄芙蓉、黄蕾之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄芙蓉、黄蕾尚欠洪福君借款50000元，有二被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。虽然被告黄芙蓉于2014年9月27日对借条内容进行修改的行为没有得到黄蕾的确认，但是该行为系减轻了借款人的负担，借款仍是黄芙蓉、黄蕾共同所借，故应由二被告共同承担还款责任。被告黄芙蓉与被告黄玉林系夫妻关系，被告黄蕾与被告钟磊系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。四被告没有按约归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告黄芙蓉、黄蕾、黄玉林、钟磊经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄芙蓉、黄蕾、黄玉林、钟磊归还原告洪福君借款本金计人民币50000元并支付逾期利息（自2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终157号
上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
被上诉人（原审被告）冯连菊，女，1968年3月27日出生，汉族。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津南华制鞋有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津南华制鞋有限公司又以同意原审判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天津南华制鞋有限公司申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张紫君
速 录 员 苏 杭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4483号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：韩国理，男，1970年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告韩国理信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1439元，免交1439元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初113号
原告：赵某某。
委托代理人：王春芝（系赵某某的妻子）。
被告：双鸭山市三合顺煤矿，住所地双鸭山市宝山区双鸭山农场五队三区。
法定代表人：佟德军，职务矿长。
委托代理人：高春成，该矿矿长。
委托代理人：钱德士，该矿法律顾问。
原告赵某某与被告双鸭山市三合顺煤矿劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案。原告赵某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由赵某某负担。
审 判 长 王丽波
人民陪审员 李玉梅
人民陪审员 冯秀艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏占焜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1427号
原告张金衍，男，1970年6月4日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告洪建国，男，1968年12月25日出生，汉族，经商，住石狮市。
原告张金衍与被告洪建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金衍的委托代理人吴庆峰到庭参加诉讼，被告洪建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金衍诉称：被告因经营需要向原告购买锌合金，截止2013年5月26日共结欠原告货款304700元。结欠后，被告仅于2013年底付款5000元，尚欠货款299700元。请求判令被告立即支付原告锌合金款299700元及相应利息损失（自起诉之日起至法院判决确定之日止按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告洪建国未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买锌合金，双方于2013年5月26日进行结算，被告出具一份《欠款条》给原告，确认结欠原告锌合金款304700元。被告于2013年底偿付原告5000元，原告于2014年4月29日诉至本院。在本院审理过程中，被告又于2014年5月初偿付原告10000元，为此，原告在庭审中变更了诉讼请求金额为289700元及相应利息损失。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，内容合法有效。原告自认被告经结欠货款后偿还15000元，是对自己权利的处分，应予确认。被告经原告催讨货款后，仍拒不偿付，构成违约，依法应承担偿付货款及赔偿损失的民事违约责任。因此，原告的请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告洪建国应在本判决发生法律效力后五日内偿付原告张金衍锌合金款289700元，并计付自2014年4月29日（起诉之日）起至本判决确认的履行期限止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元，减半收取2823元，由被告洪建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一四年六月十日
书记员 黄江萍
附注：
引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第04328号
申请执行人陈丽，个体户。
委托代理人温礼丽。
被执行人徐州飞燕蔬菜加工有限公司。住所地睢宁县姚集镇张圩油坊村*组。
法定代表人叶新，该公司经理。
委托代理人周宝中。
陈丽与徐州飞燕蔬菜加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢商初字第96号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州飞燕蔬菜加工有限公司未按判决书的规定履行义务，申请执行人陈丽向本院申请强制执行。本院于2013年11月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，现正对被执行人徐州飞燕蔬菜加工有限公司的房地产进行拍卖。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢商初字第96号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年四月十九日
书 记 员 房春雷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3327号
申请执行人：冯云湘，女，1947年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：肖志峰，男，1971年6月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行冯云湘与肖志峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人欠款本金及利息35000元，执行费425元由被执行人承担，该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋正东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2382号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：疏勒县康维油脂有限责任公司。
法定代表人：包新强，该公司经理。
委托代理人：刘应文，新疆驼铃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：启东市棉油机械设备厂有限公司。
法定代表人：张丕石，该公司董事长、总经理。
委托代理人：方启平，该公司副总经理。
委托代理人：刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。
再审申请人疏勒县康维油脂有限责任公司（以下简称康维公司）因与被申请人启东市棉油机械设备厂有限公司（以下简称棉油设备厂）合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民二终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康维公司申请再审称：1.本案主体认定有误。方启平与康维公司系借贷关系产生的100万元纠纷，且方启平同意康维公司先还100万元的本金，利息可以后再说。所以这笔借款并非康维公司与棉油设备厂因合作关系产生，而是康维公司与方启平之间的私人借款，应由方启平以个人名义起诉，而不能以棉油设备厂的名义起诉。2.康维公司认为棉油设备厂的公章系伪造，但一审法院未按照康维公司的申请对棉油设备厂的公章真伪问题组织鉴定、调取工商档案。3.棉油设备厂拿出的《2009年10月-2011年7月25日收支明细表》，是其公司内部的账单目录，没有经过任何审计部门审计确认，二审法院不应将棉油设备厂的内部账单作为判案依据。4.二审判决认定的投资回报数额有误。棉油设备厂按照康维公司所有的销售收入总额计算投资回报，忽略了康维公司所销售的棉油不止棉油设备厂一家的，扩大了投资回报的数额。5.二审判决遗漏了康维公司的诉讼请求。康维公司上诉时请求二审法院对一审反诉请求进行确认，二审判决只字未提，损害了康维公司的正当诉权。康维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项的规定，请求再审本案。
棉油设备厂提交意见称：康维公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）棉油设备厂提供的其在南通市启东市工商行政管理局的工商档案、企业法人营业执照及年检报告，均证明了棉油设备厂是依法设立的有限责任公司，是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。故一审法院未同意康维公司要求对棉油设备厂公章进行鉴定并在判决书中作了表述，未违反法定程序。棉油设备厂出具证明认可为方启平在新疆区域开展业务而配备了一枚公章，虽然该公章与棉油设备厂使用的公章存在差别，但该公章与棉油设备厂公章名称一致，并且棉油设备厂亦认可该公章的真实性。康维公司不能提供证据证明棉油设备厂公章虚假，而且棉油设备厂也认可其给方启平配备的印章与其留用的印章不同。方启平于2006年9月1日代表棉油设备厂与康维公司签订了《合同书》，康维公司未提出异议，棉油设备厂出具的证明亦认可方启平为其公司副总经理并负责该公司在新疆的业务。据此，方启平与康维公司之间开展的业务系履行职务的行为，棉油设备厂与康维公司签订的《合同书》，是基于双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。综上，康维公司称棉油设备厂诉讼主体资格不存在的再审申请理由不能成立。
（二）《2009年10月-2011年7月25日收支明细表》中方启平欠款应为棉油设备厂的欠款，同时该收支明细表是康维公司向棉油设备厂出具且盖有康维公司公章，康维公司未对其真实性提出异议。因此，康维公司称该收支明细表是棉油设备厂内部账目，方启平欠款为个人借款的理由不能成立。康维公司二审庭审中提供的2012年5月30日喀什地区中级人民法院制作的调解笔录及方启平与康维公司签订的还款保证合同书，用以证明康维公司欠方启平个人1000000元、利息250000元。上述证据系当事人为达成调解协议所作的对案件事实的认可，且在调解笔录中，作为康维公司法定代表人的包新强在被问到“现在总共欠启东公司多少”时，回答“本金100万元，回报25万元，所以共计125万元”，可见作为康维公司法定代表人的包新强也承认100万元是欠棉油设备厂的款项。故二审判决在本案中对康维公司提供的上述证据不予采信，并无不当。
（三）康维公司与棉油设备厂签订的《合同书》、棉油设备厂向康维公司出资情况及《2009年10月-2011年7月25日收支明细表》，均表明棉油设备厂与康维公司之间存在投资合作关系且双方已实际履行了合同。《合同书》约定：康维公司购进棉籽现核定价1.11元／公斤，每吨棉籽全部加工费用130元／吨（含全部生产费用、各项规费及安全费用），预算棉油销售价格4.5元／公斤，棉粕销售价格0.9元／公斤，棉壳销售价格0.42元／公斤（皂角销售未计入，销售收入归棉油设备厂）。而收支明细表显示购进棉籽价格为19964919.20元，8623335公斤，折合2.32元／公斤，销售棉粕2127.598元／吨（折合约2.13元/公斤）。棉油7803.703元／吨(折合约7.8元／公斤)、棉壳733.3985元／吨（折合约0.73元／公斤），收支明细表显示的购进棉籽价格与产品价格均与合同约定的单价不一致，说明棉籽价格及产品价格均处于波动状态，故二审判决依据《合同书》中约定的“如棉籽价格及产品价格波动，销售价减除棉籽成本价及加工费后超出部分归棉油设备厂”计算投资回报，即销售收入（21956100.8元－70000元油泥收入）－购棉籽成本（8623.335吨×2315.22元／吨）－加工成本(8623.335吨×130元／吨)＝800148.05元，并无不当。同时，二审法院按《合同书》中“皂角销售未计入，销售收入归棉油设备厂”的约定，判决康维公司向棉油设备厂支付油泥销售收入70000元亦无不当。因此，康维公司称投资回报计算有误的再审申请理由不能成立。
（四）一审中康维公司反诉称，康维公司与棉油设备厂所签合同并未履行，康维公司收到的3500000元是方启平个人的借款，与棉油设备厂无关，故以棉油设备厂未实际履行合同为由提出反诉，请求判令棉油设备厂向康维公司支付违约金1000000元。一审法院经审理对康维公司的反诉请求不予支持。康维公司上诉请求二审法院支持其在一审中提出的反诉主张，二审法院在查明棉油设备厂向康维公司出资情况的基础上，驳回康维公司的上诉请求，并不存在遗漏康维公司诉讼请求的情形。
综上，康维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回疏勒县康维油脂有限责任公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 李 伟
代理审判员 叶 阳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘亚男
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民重字第8号
原告安阳市衡立物资有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人朱俊杰，经理。
委托代理人翟光耀，男，该公司副经理。
被告青岛天行金属制品有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。
法定代表人赵世玉，经理。
原告安阳市衡立物资有限责任公司（以下简称安阳衡立公司）诉被告青岛天行金属制品有限公司（以下简称青岛天行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日作出了（2012）殷民初字第42号民事判决书，被告青岛天行公司提起上诉，安阳市中级人民法院于2014年1月23日作出了（2013）安中民三终字第451号民事裁定书，撤销本院（2012）殷民初字第42号民事判决，发回安阳市殷都区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告安阳衡立公司委托代理人翟光耀到庭参加诉讼，被告青岛天行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳衡立公司诉称，2011年8月24日，原、被告签订货物买卖合同，约定原告向被告销售Q235B钢板87吨，以实际送到重量为准，并约定货到当日检验合格付清全部货款，如逾期付款，每日按照合同总额1%承担违约金。2011年8月26日，原告按约定履行交货义务，将钢板90.591吨送至被告处并交付给被告，被告收货验收后未提出任何异议，但一直拖延支付货款，经原告多次催要至今分文未付，给原告造成经济损失，望法院依法判令被告给付欠款467664元。
被告青岛天行公司未答辩。
经本院审理查明，2011年8月24日，原告安阳衡立公司与被告青岛天行公司使用传真方式签订《产品订货合同》一份，合同约定的产品为Q235B邯钢87吨，价款金额为450030元（以实际送达重量为准），结算方式为货到当日检验合格付清全部货款，如逾期付款，按合同总额的每日1%承担违约金。2011年8月26日，被告青岛天行公司向原告安阳衡立公司出具收货证明一份，证明显示收到原告安阳衡立公司钢材90.591吨，原告安阳衡立公司还向本院提供被告青岛天行公司职员孙义龙出具的收货核对明细传真件一份，该份证据为2011年8月27日的传真件，传真件显示货物的品种、规格、数量、单价及金额，总金额为467664.39元，上面有孙义龙的签名及其书写的“经检验，实际规格与件数一致”字样。原告安阳衡立公司还提交了录音证据证实买卖合同履行情况，录音记载内容系原告安阳衡立公司业务员郑亚辉向被告青岛天行公司催要货款的情况，录音记录中被告青岛天行公司职员纪德祥自始至终未否认欠货款的事实，并承诺贷款下来全部履行清。
上述事实，有原告安阳衡立公司提供的1.产品订货合同一份；2.收货证明复印件一份；3.收货核对明细一份；4.录音证据一份，以及原告当庭陈述证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安阳衡立公司提供的产品订货合同、收货证明、收货核对明细及录音证据形成证据链条，能够证实原告安阳衡立公司与被告青岛天行公司之间存在买卖合同关系的事实，同时亦能证实原告安阳衡立公司向被告青岛天行公司履行供货义务后，被告青岛天行公司未按约定支付价款的事实。原告安阳衡立公司要求被告青岛天行公司按照实际送达钢板重量支付总价款467664元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告青岛天行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自已抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛天行金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市衡立物资有限责任公司货款467664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8315元，诉讼保全费2858元，由被告青岛天行金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王宏林
代理审判员 李莎莎
人民陪审员 张 森
二〇一四年八月十三日
代书 记员 丁彦山
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民申8号
再审申请人（原审原告）:王军，男，汉族，1974年8月10日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人:祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）:殷建平，男，汉族，1969年9月11日生，住丹阳市。
被申请人（原审被告）:李岚，女，汉族，1970年9月21日生，住丹阳市。
再审申请人王军与被申请人殷建平、李岚加工合同纠纷一案，不服本院于2016年7月25日作出的（2016）苏1181民初4571号民事判决，于2017年3月22日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，被申请人殷建平、李岚履行完了给付义务，再审申请人王军于2017年7月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人王军撤回再申申请。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年七月三日
书 记 员 田 莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民申8号再审申请人（原审原告）:王军，男，汉族，1974年8月10日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人:祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）:殷建平，男，汉族，1969年9月11日生，住丹阳市。被申请人（原审被告）:李岚，女，汉族，1970年9月21日生，住丹阳市。再审申请人王军与被申请人殷建平、李岚加工合同纠纷一案，不服本院于2016年7月25日作出的（2016）苏1181民初4571号民事判决，于2017年3月22日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人殷建平、李岚履行完了给付义务，再审申请人王军于2017年7月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人王军撤回再申申请。审 判 长  徐文元审 判 员  张建红代理审判员  薛文婷二〇一七年七月三日书 记 员  田 莉