河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第227号原告：陈东兴。委托代理人：武俊岭，武强县为民法律服务所法律工作者。被告：贺飞。被告：中银保险有限公司河北分公司，地址石家庄市建华南大街78号。。诉讼代表人：刘汉武，系公司总经理。委托代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告陈东兴与被告贺飞、中银保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员武万党独任审判，2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告陈东兴及其委托代理人武俊岭，被告贺飞，被告保险公司的委托代理人李建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东兴诉称：2015年2月21日15时12分左右，被告贺飞驾驶冀T×××××号吉利轿车沿东厂村北东西砖路由西向东行驶，与由南向北行驶的原告陈东兴（驾驶证暂扣期间）醉酒驾驶的冀T×××××号摩托车相撞，造成两车损坏，原告陈东兴受伤的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书认定，被告贺飞、原告陈东兴均应负此道路交通事故的同等责任。此事故发生后，原告被送到武强县医院救治，给原告造成脑震荡，额部软组织损伤，面部皮擦伤，右上颌侧切牙齿脱落，左足软组织损伤，左尺桡骨双骨折，左足第一跖骨骨折，左侧第八肋骨骨折，住院8天，现已回家康复。造成各项经济损失33899.37元，其中医疗费8225.87元，住院伙食补助费800元，营养费2700元，护理费5220元，误工费14400元，交通费156.5元，车损费895元，鉴定费1500元。被告驾驶并所有的冀T×××××号吉利轿车在被告保险公司入有强制险一份，第三者责任险30万元，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内首先赔付，不足部分在第三者责任险中赔付，再不足部分由被告贺飞承担。故诉至贵院，要求法院依法支持原告之诉请，维护原告的合法权益。被告贺飞辩称：一、被告贺飞的事故车辆在另一被告中银保险有限公司河北分公司，投保了交强险一份和30万元第三者责任险一份，事故发生在保险期间内。依法原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，如有超出再依责任比例由保险公司在第三者责任险内赔偿。现原告起诉的损失明显未超过保险限额，依法被告贺飞不承担赔偿责任。二、原告的鉴定费等，是为查明和确定损失数额，而实际支出的费用，该损失依附和归属于该鉴定项目损失，理应由保险公司赔偿。三、因被告贺飞不是本案赔偿的责任主体，故不承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：对武强县公安交通警察大队出具的事故认定书有异议。我公司承保被告贺飞的肇事车，同意按照法律规定及保险合同约定赔偿。但原告陈东兴系醉酒驾驶，且车辆未投保交强险，我公司认为我公司承保车辆在本次事故中无责。我公司同意按照无责赔付进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。根据原告的起诉状和被告的答辩，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、本案交通事故发生的事实经过及双方的过错大小？2、原告的损失具体是多少？有何依据？被告方如何承担赔偿责任？围绕第一个争议焦点原告陈东兴主张：事故事实为：2015年2月21日15时12分左右，被告贺飞驾驶冀T×××××号吉利轿车沿东厂村北东西砖路由西向东行驶，与由南向北原告陈东兴（驾驶证暂扣期间）醉酒驾驶的冀T×××××号摩托车相撞，造成两车损坏，原告陈东兴受伤的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书认定，被告贺飞、原告陈东兴均应负此道路交通事故的同等责任。被告贺飞行经路口未按规定让行是导致此事故发生的主要原因，但原告醉酒驾驶也有过错，该事故认定贺飞和陈东兴均应负此事故的同等责任，认定事实清楚，于法有据。原告认为该事故认定书完全正确。围绕第一个争议焦点原告提交的证据有：武强县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书。围绕第一个争议焦点被告贺飞未提交证据。围绕第一个争议焦点被告保险公司未提交证据。被告贺飞对原告提交的上述证据的质证意见是：对武强县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书无异议，对事故发生及责任认定无异议。被告保险公司对原告提交的上述证据的质证意见是：冀公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书中的没有尽到注意义务缺乏证据支持，因此我公司不予认可。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的武强县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书，被告贺飞无异议，被告保险公司虽有异议，但其并未提交相反证据予以否定，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。围绕第二个争议焦点原告陈东兴主张，事故发生后原告被送往武强县医院救治，住院8天。损失有：1、医疗费8225.87元。证据有：证据一、武强县医院住院病历、用药清单、诊断证明各1份，医疗费票据12张。2、住院伙食补助费800元。根据河北省公务人员出差标准每天100元，住院8天计算。3、营养费2700元。每天30元，营养期为90天计算。4、护理费5220元。按居民服务业标准每天87元，护理期60天计算。5、误工费14400元。每天120元，误工期为120天计算。以上有证据二、衡水市法医鉴定中心三期鉴定报告书1份。证据三、原告工作单位误工证明、营业执照、三个月工资表、劳动合同各1份。6、交通费（含救护车费）156.5元，证据有：证据四、交通费票据1张、车票7张。交通费65元是事故发生后120救护车将原告送至医院产生。其他汽车车票是原告去衡水做鉴定，去2人，拿鉴定2人，实际应该是8张，但是丢失一张，故7张。7、车辆损失费895元，证据有：证据五、车损鉴定报告书一份。8、鉴定费1500元。证据有：证据六、鉴定费票据3张。共计33899.37元。原告的损失应由被告保险公司在较强限额内首先赔付，不足部分在第三者责任险中赔付，再不足部分由被告贺飞承担。原告的伤残因不到半年，需要半年后再做鉴定，待将来鉴定后另行起诉。围绕第二个争议焦点被告保险公司称，1、医疗费应扣除非医保用药和乙类用药。2、住院伙食补助建议参照每天50元。3、营养费、误工费、护理费天数过高，标准应参照GA1193-2004，这是公安部最新标准。4、护理费建议按照农业标准计算。5、原告提交的营业执照没有相关年检信息，我公司不予认可。6、交通费不能证明与事故的关联性，请法院酌定。7、鉴定费1500元不在保险责任范围内，且是间接费用，我公司不予承担。对医疗费票据、诊断证明、用药明细、病历的真实性无异议。对鉴定书的鉴定天数过高，应参照公安部的标准，我司不认可该结论。工资表显示个别人员出勤天数超过30天，我公司不认可，劳动合同无异议，营业执照没有年检信息。鉴定发票真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围。交通费中救护车费无异议，其他车票关联性不认可。对鉴定报告没有附车损照片，因此我司不认可。被告贺飞的肇事车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险20万元一份，事故发生在保险期间。超过交强险部分按照事故责任比例承担。围绕第二个争议焦点被告贺飞称，质证意见同被告保险公司意见。被告保险公司说的投保情况正确。原告的损失应由被告保险公司赔付。围绕第二个争议焦点被告保险公司未提交证据。围绕第二个争议焦点被告贺飞未提交证据。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一，武强县医院住院病历、用药清单、诊断证明各1份，医疗费票据12张，被告对其真实性无异议，其认为应扣除非医保和乙类用药，但其未明确表示非医保和乙类用药范围。在机动车第三者责任险中，保险人支付因机动车交通事故所支出的医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以基本医疗保险的标准为判断唯一依据，且订立合同时，被保险人并不能预见到受害人会受到何种伤害，也很难对基本医疗保险进行针对性了解，其只能依据保险合同相关条款对自己所获得的保险保障进行判断，即依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任都应获得理赔，故对被告保险公司提出应扣除非医保和乙类用药的意见不予采纳，以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告提交的证据二，衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份，被告虽有异议，但其并未提交相反证据予以否定。该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告提交的证据三，原告工作单位误工证明、营业执照、三个月工资表、劳动合同各1份，被告对劳动合同无异议，对营业执照、工资表有异议，但没有相反证据予以反驳，以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告提交的证据四，120救护车票据1张、客运车票7张，被告对120救护车票据无异议，对其他票据关联性有异议。原告称客运车票系原告去衡水市做鉴定产生，原告的主张符合常理，且以上票据均为正式票据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告提交的证据五，车辆损失价格意见书一份，该证据原告与被告贺飞协商，武强县公安交警大队委托，由武强县物价局价格认证中心评定，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对原告提交的证据六，鉴定费票据3张，被告对其真实性无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。本院经审理查明：2015年2月21日15时12分左右，被告贺飞驾驶冀T×××××号吉利轿车沿东厂村北东西砖路由西向东行驶，与由南向北原告陈东兴（驾驶证暂扣期间）醉酒驾驶的冀T×××××号摩托车相撞，造成两车损坏，原告陈东兴受伤的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书认定，被告贺飞、原告陈东兴均应负此道路交通事故的同等责任。被告贺飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险20万元一份及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往武强县医院住院治疗，住院8天出院。诊断为：脑震荡、额部软组织损伤、面部皮擦伤、右上颌侧切牙齿脱落、左足软组织损伤、左桡骨骨折左足第一趾骨骨折、左侧第8肋骨骨折。原告陈东兴申请伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定，2015年6月26日衡水市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、交通事故致脑震荡，额部软组织损伤，面部皮擦伤，右上颌第3侧切牙外伤性缺如，左挠骨远端骨折，左足第1趾骨骨折、左侧第8肋骨骨折，均不构成伤残等级标准。2、误工期120日，营养期90日，护理期60日。原告的损失有：1、医疗费8225.87元。2、住院伙食补助费，参照河北省省直机关出差人员差旅费管理办法的规定，住院伙食补助费：100元／天×8天=800元。3、营养费：30元／天×90天=2700元。4、护理费：参照2014年度河北省服务业年平均工资32045元计算，日平均工资87元，经鉴定护理期为60天，护理费为87元／天×60天=5220元。5、误工费：原告陈东兴受伤前在河北省武强县建筑劳务有限公司工作，其事故发生前三个月的月平均工资为3360元。经鉴定误工期为120日。其误工费为13440元。6、交通费（含救护车费）156.5元。7、摩托车辆损失费895元。8、车辆鉴定费100元。9、伤残鉴定费800元，误工护理营养时限鉴定费600元。以上损失共计32937.37元。本院认为：本次交通事故造成原告陈东兴身体受伤，被告贺飞负此次事故的同等责任，具有过错，应当承担侵权责任。原告要求赔偿损失，合理合法，应予支持。被告贺飞驾驶的其所有的肇事车辆在被告保险公司入有交强险一份和商业三者险，且该事故发生在保险期间内，根据法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。超出交强险的部分根据事故当事人双方的过错程度，被告保险公司在商业三者险内按照50%比例予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告保险公司主张鉴定费属于间接损失，不在交强险理赔范围的意见，于法有悖，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告陈东兴医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。赔偿原告陈东兴误工费、护理费、交通费（含救护车费）、伤残鉴定费、误工护理营养时限鉴定费20216.5元。赔偿原告陈东兴摩托车损失895元，摩托车损失鉴定费100元。以上共计31211.5元。二、被告中银保险有限公司河北分公司在商业第三者险限额内赔偿原告陈东兴医疗费、住院伙食补助费、营养费862.94元。三、驳回原告陈东兴的其他诉讼请求。以上一、二项于判决书生效后五日内履行清。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  武万党二〇一五年八月二十八日书记员  魏 晴