安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1262号
上诉人（原审原告）：怀宁县天赐塑料厂，住所地安徽省怀宁县工业园*期。
法定代表人：程川，厂长。
委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞虹，安徽邹贵方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：彭海全，男，1977年12月5日出生，汉族，吹膜工，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
上诉人怀宁县天赐塑料厂因与被上诉人彭海全劳动争议一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人怀宁县天赐塑料厂的委托诉讼代理人邹贵方、汪飞虹、被上诉人彭海全的委托诉讼代理人陈柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁天赐塑料厂上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判怀宁天赐塑料厂支付彭海全工资7500元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决超出诉讼请求，违反了不告不理原则。一审中怀宁天赐塑料厂诉讼请求是依法判决或调解怀宁天赐塑料厂支付彭海全工资7500元，诉讼费由彭海全承担。一审法院不仅对工资和诉讼费作出判决，对超出诉讼请求的二倍工资、经济赔偿金及补缴社会保险等问题也作出了判决。在彭海全没有提起反诉的情况下，该判决超出了诉讼请求。二、一审法院在未查明没有签订书面合同是谁的过错的情况下，判决怀宁天赐塑料厂支付双倍工资是错误的。用人单位拒绝签订书面劳动合同，应支付11个月的双倍工资，若是劳动者拒不签订劳动合同，用人单位不需要支付双倍工资。三、彭海全上班时间与同事发生矛盾，导致打架受伤，违反了怀宁天赐塑料厂的规章制度，怀宁天赐塑料厂可以即时辞退彭海全。彭海全违背了怀宁天赐塑料厂招录其的初衷，且不能就变更劳动合同达成协议，怀宁天赐塑料厂可以提前30天通知辞退彭海全。怀宁天赐塑料厂即时辞退彭海全，无需要支付补偿金。四、原判仅凭彭海全提供的录音来确定其工资标准不正确。二审庭审中，怀宁天赐塑料厂放弃了第一项上诉理由。
彭海全辩称，一、根据劳动争议案件的司法解释，劳动争议的案件是全案审理，原判并无不当。二、依据法律规定，签订书面劳动合同是用人单位的义务，未签订并非劳动者的过错。三、怀宁天赐塑料厂未向法庭举证其规章制度及制度的合理、合法性，亦未举证彭海全是否违反规章制度。怀宁天赐塑料厂在彭海全负伤医疗期间解除劳动关系，违反劳动法规定。四、报酬的举证责任在怀宁天赐塑料厂。彭海全在仲裁和一审时提供了录音证据，一审也进行了质证，彭海全已举证证明与怀宁天赐塑料厂协商的劳动报酬是每年6万元。
怀宁天赐塑料厂向一审法院起诉请求：依法判决或调解怀宁天赐塑料厂支付彭海全工资7500元，诉讼费由彭海全承担。
一审法院认定事实：（一）2016年2月23日，彭海全开始在怀宁天赐塑料厂从事吹膜工工作，双方未签订书面劳动合同，怀宁天赐塑料厂未为彭海全缴纳社会保险。2016年11月23日，彭海全与其他同事发生口角打架受伤，彭海全因受伤治疗离开岗位。2016年12月1日，怀宁天赐塑料厂认为，彭海全打架擅离工作岗位多日，给工厂造成极坏影响和重大经济损失，单方面违约，并于该日作出开除彭海全的处理决定。（二）彭海全受伤后先后就诊于怀宁县人民医院和怀宁中医骨伤医院，2016年11月28日，彭海全经怀宁中医骨伤医院门诊治疗后，医嘱意见：建议住院治疗及休息四周。2016年12月29日，彭海全复查时，怀宁中医骨伤医院医嘱意见：继续休息四周。（三）关于彭海全的月工资标准的问题。彭海全自2017年2月23日至2017年12月12日共提前支取工资15500元。因双方未签订书面劳动合同，彭海全自述双方口头约定年工资为60000元，并提供手机录音证据予以证明。怀宁天赐塑料厂庭审中提供年终制作无彭海全签字确认的工资表及其他同行业的证明用以证明彭海全的月工资为2500元。依据法律规定，工资标准的证明责任在用人单位，怀宁天赐塑料厂提供的证据材料不具有真实性、合法性，不能证明其主张，法院采信彭海全的事实主张，认可其月工资标准为5000元。（四）因怀宁天赐塑料厂与彭海全就拖欠工资及解除劳动关系等事宜未能达成一致，2017年1月6日，彭海全向怀宁劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月3日，怀宁劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：一、怀宁天赐塑料厂支付彭海全工资32500元；二、怀宁天赐塑料厂支付彭海全二倍工资40000元、经济赔偿金10000元；三、怀宁天赐塑料厂依法向怀宁社会保险稽核征缴中心为彭海全办理2016年2月23日至2016年11月23日期间的社会保险。申请人与被申请人应缴的社会保险费，由怀宁社会保险稽核征缴中心核定，双方按核定的标准向怀宁社会保险稽核征缴中心缴纳；四、驳回彭海全的其他仲裁请求。
一审法院认为，彭海全于2016年2月23日就职于怀宁天赐塑料厂从事吹膜工工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。彭海全因与其他同事发生口角打架致伤，怀宁天赐塑料厂在彭海全的医疗期内开除彭海全，违反了法律规定，法院对彭海全主张的二倍工资40000元（5000元×8个月）及违法解除劳动合同的经济赔偿金10000元（5000元×2倍）予以支持。关于拖欠的工资数额问题，彭海全的月工资5000元，实际工作时间为9个月，彭海全提前支取了工资15500元，故怀宁天赐塑料厂尚欠彭海全工资29500元（5000元/月×9个月-15500元）。怀宁天赐塑料厂在彭海全工作期间未为其缴纳社会保险，应当予以补缴。判决：一、原告怀宁天赐塑料厂于本判决生效之日起十日内一次性支付被告彭海全拖欠的工资29500元、未签订书面劳动合同的二倍工资40000元及经济赔偿金10000元，共计79500元；二、原告怀宁天赐塑料厂于本判决生效之日起十日内依法向怀宁社会保险稽核征缴中心为被告彭海全办理2016年2月23日至2016年11月23日期间的社会保险。彭海全与怀宁天赐塑料厂应缴的社会保险费，由怀宁社会保险稽核征缴中心核定，双方按核定的标准向怀宁社会保险稽核征缴中心缴纳；三、驳回原告怀宁天赐塑料厂的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由怀宁天赐塑料厂承担。
二审中，怀宁天赐塑料厂提交了三份新证据。一是彭海全2017年与其他用人单位结算工资的复印件，证明彭海全全月工资为4500元。二是怀宁天赐塑料厂与其他工人的劳动合同复印件，证明由于彭海全个人原因，未签订劳动合同。三是怀宁天赐塑料厂公布的规章制度的照片打印件，证明彭海全违反工厂的规章制度，给工厂造成损失，怀宁天赐塑料厂依法开除，无需支付经济赔偿金和经济补偿金。同时申请复核彭海全提交的录音证据，认为录音没有提交原始载体，有被剪辑的可能，对其真实性有异议。
针对怀宁天赐塑料厂提交的三份证据，彭海全质证认为，证据一未提供原件予以核实，对其真实性不予认定，即使是真实的，也印证了彭海全月工资5000元属实。证据二与本案无关联性，合同主体及时间均与本案无关。证据三的规章制度是否予以公示没有证据予以证明，该份工厂制度拍照时间为2015年1月，而本案时间为2016年，制度是否适用本案没有证据证明。对复核的录音证据，彭海全提交了U盘及手机，庭审中也进行了质证，怀宁天赐塑料厂的负责人吕腊香也确认了录音内容。
本院认质意见，证据一为复印件，证据三为打印件，均不予认定。证据二与本案无关联性，不予认定。怀宁天赐塑料厂对录音证据的真实性有异议，但未提供足以反驳的证据。
彭海全在二审期间未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判支持未签订书面劳动合同双倍工资及解除劳动合同关系经济补偿金是否正确；2、原判认定怀宁天赐塑料厂应支付拖欠彭海全工资29500元是否正确，怀宁天赐塑料厂主张仅应支付7500元的上诉理由能否成立。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于双倍工资及经济补偿金。彭海全于2016年2月23日就职于怀宁天赐塑料厂,虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系,怀宁天赐塑料厂在彭海全的医疗期内开除彭海全，违反了法律规定，故原判支持未签订书面劳动合同双倍工资及解除劳动合同关系经济补偿金并无不当。上诉人主张未签订劳动合同系彭海全拒不签订、彭海全上班时间与同事打架受伤，违反了规章制度，但未举证证明规章制度经合法程序制订，故其主张不成立。二、关于工资。彭海全为证明其收入情况已提供相关证据，怀宁天赐塑料厂对证据的真实性有异议，但未提供足以反驳的证据，故原判对彭海全工资的认定并无不当。
综上所述，怀宁天赐塑料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由怀宁县天赐塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 马骥
审判员 胡毅
审判员 江韵
二〇一七年九月二十九日
书记员 程延
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；