湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鄂01委赔1号
赔偿请求人：周新桥。
赔偿义务机关：武汉市公安局蔡甸区分局。
法定代表人：李坚，该局局长。
委托代理人：姜翔，该局工作人员。
复议机关：武汉市公安局。
法定代表人：喻春祥，该局局长。
委托代理人：张爱雄，该局工作人员。
赔偿请求人周新桥因违法刑事拘留申请武汉市公安局蔡甸区分局（以下简称蔡甸分局）国家赔偿一案，不服武汉市公安局作出的武公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月12日，赔偿请求人周新桥向蔡甸分局提出国家赔偿申请，该分局于同年9月12日作出蔡公赔决字（2015）01号《武汉市公安局蔡甸区分局国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。赔偿请求人周新桥不服该决定，向武汉市公安局申请复议，该局于同年12月9日作出武公赔复决字（2015）002号《武汉市公安局刑事赔偿复议决定书》，以蔡甸分局对赔偿请求人周新桥采取的刑事拘留措施，事实清楚、适用法律正确，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条、第八十九条的规定为由，决定维持蔡甸分局作出的蔡公赔决字（2015）01号国家赔偿决定。2016年1月6日，赔偿请求人周新桥不服武汉市公安局的复议决定，向本院赔偿委员会提出申请，请求蔡甸分局支付其赔偿金8129.64元（219.72元×37天＝8129.64元）及精神损害抚慰金120000元（15000元×8年＝120000元）。其理由：武汉市蔡甸区人民检察院（以下简称蔡甸检察院）做出的蔡检刑不诉（2005）6号《不起诉决定书》，证明其不构成犯罪、没有犯罪，蔡甸分局拘留其是违法的。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，其有取得赔偿的权利。蔡甸分局违法对其进行拘留、取保候审，致使其选举权和被选举权被剥夺，失去了担任村干部的工作，给其造成了经济损失和严重的精神损失，蔡甸分局应给予赔偿。
本案在审理过程中，赔偿请求人、赔偿义务机关及复议机关为证明各自主张，向本院赔偿委员会提交了证据。赔偿请求人周新桥提交的证据有：证据1、周新桥的身份证（复印件），证明周新桥具有国家赔偿申请的主体资格；证据2、蔡公（张）刑拘通字（2014）321号《武汉市公安局蔡甸区分局拘留通知书》，证明在上班时间以谈话的方式将其拘留，拘留违法；证据3、蔡公（张）刑保字（2014）170号《武汉市公安局蔡甸区分局取保候审决定书》，证明不存在取保候审的理由，是非法的；证据4、蔡检刑不诉（2015）6号《湖北省武汉市蔡甸区人民检察院不起诉决定书》，证明其无罪，检察院的决定是正确的；证据5-1、王炎利的证明，证据5-2、王炎利的身份证（复印件），证据6-1、姜书华的证明，证据6-2、姜书华的身份证（复印件），以上证据5-1、5-2、6-1、6-2证明张湾街领导干部钟生发宣布周新桥不能参加干部选举是错误的；证据7、周新桥任职的情况，张湾街太山村村民委员会于2015年7月30日出具，证明周新桥在太山村任职18年；证据8、周新桥任村干部的收入证明，张湾街太山村村民委员会于2015年7月29日出具，证明周新桥年收入15000元；证据9、周新桥向蔡甸分局提交的赔偿申请书，证明该分局对其错误刑事拘留，其要求赔偿；证据10、蔡公赔决字（2015）01号《武汉市公安局蔡甸区分局国家赔偿决定书》，证明蔡甸分局不尊重事实，强加理由，决定错误；证据11、武公赔复决字（2015）002号《武汉市公安局刑事赔偿复议决定书》，证明武汉市公安局不尊重事实，强加理由，复议决定错误；证据12、蔡看释字（2014）0141号《武汉市蔡甸区看守所释放证明书》，证明其于2014年10月24日被释放。
赔偿义务机关蔡甸分局提交的证据有：1-1、蔡公（张）刑受字（2014）1324号《受案登记表》，证明该分局立案程序合法，证据1-2、蔡甸分局张湾街派出所受案回执，证明立案程序、受案程序合法；证据2、蔡公（张）刑立字（2014）1084号《武汉市公安局蔡甸区分局立案决定书》，证明立案程序合法；证据3、蔡公（张）传唤字（2014）46号《武汉市公安局蔡甸区分局传唤证》，证明传唤犯罪嫌疑人周新桥程序合法；证据4-1、蔡公（张）刑拘字（2014）321号《武汉市公安局蔡甸区分局拘留证》，证据4-2、蔡公（张）刑拘通字（2014）321号《武汉市公安局蔡甸区分局拘留通知书》，证明拘留犯罪嫌疑人周新桥程序合法；证据5、呈请立案报告书，证明立案程序合法；证据6、呈请传唤报告书，证明传唤程序合法；证据7、呈请拘留报告书，证明拘留程序合法；证据8、抓获经过，证明抓获周新桥的过程；证据9-1、被害人诉讼权利义务告知书及王利波的询问笔录，证据9-2、被害人诉讼权利义务告知书及沈绍华的询问笔录，证据9-3、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书及周新桥的讯问笔录，以上证据9-1、9-2、9-3共同证明周新桥涉嫌敲诈勒索罪；证据10、王国清的讯问笔录，证明武汉太山华威塑料包装有限公司住宿楼工程是由王国清承包的，太山村任何人未参与建设；证据11-1、住宿楼建筑工程包工协议（甲方王利波、乙方周新桥），证据11-2、住宿楼建筑工程包工协议（甲方周新桥、乙方周杰），证据11-3、王利波的声明（内容为陈利华原代表太山村签订的住宿楼建筑工程包工协议作废，改为承包方负责人周新桥，时间2011年8月24日），证据11-4、收条（内容为周新桥退回武汉太山华威塑料包装有限公司住宿楼建筑工程包工款400000元），以上证据11-1、11-2、11-3、11-4共同证明周新桥涉嫌敲诈勒索罪；证据12、蔡公（张）刑延拘字（2014）284号《武汉市公安局蔡甸区分局延长拘留期限通知书》，证明拘留程序合法；证据13、蔡公（张）解保字（2015）004号《武汉市公安局蔡甸区分局解除取保候审决定书》，证明解除取保候审程序合法；证据14、蔡公（张）解保通字（2015）004号《武汉市公安局蔡甸区分局解除取保候审通知书》，证明解除取保候审程序合法；证据15、蔡公（张）刑释字（2014）109号《武汉市公安局蔡甸区分局释放通知书》，证明周新桥于2014年10月24日被释放；证据16、蔡检不批捕（2014）85号《武汉市蔡甸区人民检察院不批准逮捕决定书》，证明检察机关没有批准逮捕。
复议机关武汉市公安局提交的证据有：证据1、武公赔复受字（2015）3号《武汉市公安局刑事赔偿复议申请受理通知书》，证明该局依法受理周新桥的国家赔偿申请；证据2、武公赔复答字（2015）3号《武汉市公安局提交国家赔偿案件情况通知书》，证明该局通知蔡甸分局提交案件证据材料及书面答复；证据3、武公赔复决字（2015）002号《武汉市公安局刑事赔偿复议决定书》，证明该局依法作出刑事赔偿复议决定；证据4-1、国内挂号信函收据，证据4-2、国内挂号信函收据，以上证据4-1、4-2共同证明该局将受理通知书和复议决定书分别通过邮寄的方式送达赔偿请求人周新桥。
本案在质证过程中，赔偿请求人周新桥对赔偿义务机关蔡甸分局提交的全部证据不予认可，对复议机关武汉市公安局提交的全部证据予以认可；赔偿义务机关蔡甸分局对赔偿请求人周新桥提交的证据1、2、3、4、9、10、11、12的真实性、合法性、关联性没有异议，但对该组证据的证明目的不予认可，对其提交的证据5-1、5-2、6、7、8，认为与本案没有关联，不予认可；复议机关武汉市公安局的质证意见与赔偿义务机关蔡甸分局的质证意见一致。
本院赔偿委员会对各方当事人提交的证据经质证审查认为：赔偿请求人周新桥提交的证据5-1、5-2、6-1、6-2、7、8与本案无关联，本院不予采信；赔偿请求人周新桥提交的证据1、2、3、4、9、10、11、12和赔偿义务机关蔡甸分局提交的全部证据及复议机关武汉市公安局提交的全部证据与本案的待证事实具有关联性，能够证明赔偿请求人周新桥被蔡甸分局刑事拘留后，检察机关决定对其不起诉的事实，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认并予以采信。
经审理查明：2014年7月30日，蔡甸分局受理辖区企业武汉太山华威塑料包装有限公司被敲诈勒索的报案，并于同日作出蔡公（张）刑立字（2014）1084号《武汉市公安局蔡甸区分局立案决定书》，决定立案侦查。同年9月16日，该分局作出蔡公（张）传唤字（2014）46号《武汉市公安局蔡甸区分局传唤证》，对赔偿请求人周新桥进行传唤。同月17日，该分局作出蔡公（张）刑拘字（2014）321号《武汉市公安局蔡甸区分局拘留证》，对其执行拘留，并于同日作出蔡公（张）刑拘通字（2014）321号《武汉市公安局蔡甸区分局拘留通知书》，以邮寄送达的方式通知其家属。同月20日，该分局作出蔡公（张）刑延拘字（2014）284号《武汉市公安局蔡甸区分局延长拘留期限通知书》，将其拘留的期限延长至2014年10月17日。同年10月17日，该分局以蔡公（张）提捕字（2014）225号文书，提请蔡甸检察院批准逮捕赔偿请求人周新桥。同月24日，该检察院作出蔡检不批捕（2014）85号《武汉市蔡甸区人民检察院不批准逮捕决定书》，决定不批捕赔偿请求人周新桥。同日，该分局作出蔡公（张）刑释字（2014）109号《武汉市公安局蔡甸区分局释放通知书》、武汉市蔡甸区看守所作出蔡看释字（2014）0141号《武汉市蔡甸区看守所释放证明书》，将其释放；该分局于同日作出蔡公（张）刑保字（2014）170号《武汉市公安局蔡甸区分局取保候审决定书》，决定对其取保候审。2015年7月7日，蔡甸检察院作出蔡检刑不诉（2015）6号《湖北省武汉市蔡甸区人民检察院不起诉决定书》，以蔡甸分局认定的犯罪事实不清、证据不足，现有证据不足以证明赔偿请求人周新桥与周杰、周祥、姜山等人存在共同的主观故意，也不足以证明存在非法占有的目的，不符合起诉条件，决定对其不起诉。同月8日，蔡甸分局作出蔡公（张）解保通字（2015）004号《武汉市公安局蔡甸区分局解除取保候审通知书》，决定对赔偿请求人周新桥解除取保候审。赔偿请求人周新桥于2014年9月17日被刑事拘留至2014年10月24日被释放，实际被羁押37天。
本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（一）项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”规定，违法刑事拘留赔偿应当以“决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任”为前提，以“违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施”和“依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限”为内容，对具体刑事拘留行为进行审查是否构成违法，从而确定受害人是否有取得国家赔偿的权利。本案中，武汉太山华威塑料包装有限公司所在地位于武汉市蔡甸区，蔡甸分局依法具有刑事案件的管辖权。该分局受理该公司的报案，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，于2014年9月17日对赔偿请求人周新桥采取刑事拘留措施，对其拘留3日后又决定延长拘留至同年10月17日，并于同年10月17日提请蔡甸检察院批准逮捕赔偿请求人周新桥，蔡甸检察院于同月24日作出不批捕决定后，该分局于同日将其释放并变更强制措施为取保候审，蔡甸检察院于2015年7月7日作出对赔偿请求人周新桥不起诉决定，该分局于同月8日对其作出解除取保候审决定，赔偿请求人周新桥实际被羁押37天。据此，该分局对赔偿请求人周新桥刑事拘留的提起、申请、决定、执行、询问、监管各个环节以及对其采取的取保候审、解除取保候审及释放措施，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对其刑事拘留羁押的时间亦没有超过该法规定的时限，故该分局对其刑事拘留的行为符合法律规定的条件和程序，不构成违法刑事拘留，不应当承担国家赔偿责任。
综上，武汉市公安局作出的武公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定，事实清楚、适用法律正确，应予以维持；赔偿请求人周新桥提出的赔偿申请及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项的规定，决定如下：
一、维持武汉市公安局武公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定；
二、驳回赔偿请求人周新桥的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月十一日