wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初428号
原告：刘某，男，1991年10月13日出生，汉族，住西安市未央区，村民。
被告：张某，女，1991年11月18日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
被告：陈某，女，汉族，住址、职业同上。
原告刘某与被告张某、陈某离婚后财产纠纷一案，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费计1050元，予以退付（原告预交1050元，退付其1050元）
审判员 肖涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03531号
原告苏某某，女，1969年7月26日出生，苗族，重庆市人。
被告田某某，男，1953年9月2日出生，苗族，重庆市人。
原告苏某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理。在审理本案过程中，原告苏某某于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏某某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告苏某某预缴120元），减半收取120元，由原告苏某某负担。
审判员 王 稀
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡显斌
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第363号
申请执行人：尤亚军，男，57岁。
被执行人：刘广祝，男，61岁。
被执行人：吕建华，男，72岁。
被执行人：吕冠博，男，18岁。
申请执行人尤亚军与被执行人吕建华、吕冠博被继承人债务清偿纠纷执行一案，本院于2014年1月14日作出（2013）蛟民一初字第943号民事调解书，主文内容：被告吕冠博、吕建华于2014年5月1日前在继承吕志国遗产范围内偿还原告尤亚军借款本金32，000.00元。案件受理费300.00元，由被告吕冠博、吕建华在继承吕志国遗产范围内负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人尤亚军于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人吕建华、吕冠博履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费380.00元。本院于2014年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吕建华、吕冠博送达了执行通知书及报告财产令。本院查明，吕建华、吕冠博作为被执行人的案件共有15件，涉案标的额50余万元，案件在执行中查明，案外人吕治国死亡后，继承人为其父亲吕建华及其子吕冠博，吕志国去世前已与代敏丽离婚，吕建华系天岗九年制学校退休教师，吕冠博系一名在校大学生，未满18周岁（现已成年），代敏丽是吕冠博的母亲，吕治国的遗产为生前在天岗镇经济开发区开办的晟鑫石板厂和在吉林市购买的一处建筑面积为120.61平方米房屋，房屋总价款603，050.00元，是按揭贷款购买，已还款20余万元，自吕治国去世后，已近1年未按期还款，再无其他财产。
在执行中，办案人询问吕建华及吕冠博，二人均同意法院执行晟鑫石板厂，但不同意执行吕治国生前房屋，因该房屋吕冠博继承后系其唯一住房。经本院调查，晟鑫石板厂土地系租赁天岗镇开发区政府，2014年4月租赁期限届满，如要继续经营，需向开发区政府缴纳土地费用90余万元，2014年6月11日，天岗石材产业园区建设局出具证明，证明晟鑫石板厂内的两座厂房及一处房屋均无房照。在诉讼阶段，晟鑫石板厂内大锯等设备已被另案申请执行人吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场［以下简称鑫鑫磊二号矿，执行案号为（2014）蛟民执字第329号］保全，基于晟鑫石板厂土地系租赁，房屋无产权证的实际情况，无法进行整体评估、拍卖。本院在执行过程中多次协调各方，希望对晟鑫石板厂进行整体变卖，但无人购买，且晟鑫石板厂自2014年初一直无人管理，另案申请执行人鑫鑫磊二号矿称晟鑫石板厂内有相应设备丢失，向本院申请暂时保管晟鑫石板厂相应设备及石板，本院经向被执行人吕建华及多位申请执行人释明此事，各方均同意，后鑫鑫磊二号矿保管了晟鑫石板厂一些设备及石板。因晟鑫石板厂无法整体拍卖，申请执行人同意法院变卖晟鑫石板厂内的设备及石板，已尽早实现其债权，但对晟鑫石板厂整体价值损失较大，2014年8月14日，本院询问代敏丽，代敏丽不同意变卖晟鑫石板厂内的设备及石板，要求对晟鑫石板厂整体变卖，变卖价格50万元左右。申请执行人无人申请评估、拍卖晟鑫板厂内的设备及石板，因为拍卖价值不高，产生评估、拍卖费用，且存在流拍风险，故现晟鑫石板厂无法执行。对于吕治国名下的房屋，代敏丽称该房屋只进行简单装修，暂时无人居住，本院向申请执行人释明此事，申请执行人不申请评估、拍卖该房屋，因评估、拍卖所得价款需优先偿还银行贷款，且评估、拍卖产生一定费用，无人缴纳，还存在流拍的风险，故该房屋现无法执行。
综上，虽被执行人吕建华、吕冠博继承了吕治国的石板厂及房屋，但该石板厂及房屋均无法执行。本院于2014年9月2日取申请执行人尤亚军笔录，尤亚军同意本案终结本次执行，保留债权，故本案应终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人吕建华、吕冠博继承了吕治国的石板厂及房屋，但该石板厂及房屋均无法执行。故本案应终结本次执行，保留债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第943号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 鲍 晶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂琪。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人桂琪与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00118号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂琪申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：桂琪在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于桂琪在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回桂琪的起诉并无不当。
综上，桂琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂琪的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1445号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人李春明，系石门信用社信贷员。
被告钱国民，男，1966年12月26日出生，汉族。
被告杨金峰，男，1962年8月4日出生，汉族。
被告高振江，男，1968年9月14日出生，汉族。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告钱国民、杨金峰、高振江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。被告钱国民、杨金峰、高振江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月16日，被告钱国民为了偿还原欠贷款，从我社所辖的石门信用社借款10000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.1‰上浮100%，2007年11月16日到期，还款方式为到期还本、按季结息。被告杨金峰、高振江承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告钱国民于2006年12月31日和2007年6月27日分别归还利息153元和584.8元，利息偿还日期至2007年6月21日；2014年2月26日归还借款本金50元。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未还我社借款本金及支付相应利息。故诉至法院要求被告钱国民归还借款本金9950元并支付相应利息，被告杨金峰、高振江承担连带清偿责任。
被告钱国民、杨金峰、高振江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、（2012）卢民初字第2300号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告钱国民为了偿还原欠贷款，从卢龙县石门农村信用合作社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率和被告杨金峰、高振江承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围以及原告于2012年12月12日撤回要求被告钱国民、杨金峰、高振江连带清偿借款本金及利息的起诉。
经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2006年11月16日，被告钱国民为了偿还原欠贷款，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县石门农村信用合作社借款10000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.1‰上浮100%，还款日期为2007年11月16日，还款方式为到期还本、按季结息。被告杨金峰、高振江承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告钱国民于2006年12月31日和2007年6月27日分别归还利息153元和584.8元，利息偿还日期至2007年6月21日；2014年2月26日归还借款本金50元。借款到期后，原告曾于2011年8月8日诉来本院要求被告钱国民归还借款本金及利息，2012年12月12日撤回起诉。2014年6月5日原告再次诉来本院要求被告钱国民归还借款本金9950元并支付相应利息，被告杨金峰、高振江承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告钱国民应当按照合同约定偿还原告借款及利息；被告杨金峰、高振江作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告钱国民未履行债务时，应当承担连带保证责任。被告钱国民、杨金峰、高振江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告钱国民于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金9950元及利息（2007年6月22日至2014年2月26日按借款本金10000元计算利息；2014年2月27日至生效判决限定履行期限届满之日止，按借款本金9950元计算利息，按合同约定利率计算）。
二、被告杨金峰、高振江对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱国民、杨金峰、高振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年九月十二日
书记员 王海盈
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第80号
原告高维青。
委托代理人周伦，系白银大公律师事务所律师。
被告白银天博养殖有限公司
法定代表人苏晋毅，系该公司董事长。
委托代理人刘永斌，系甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人苏奋兴，系该公司办公室主任。
被告白银市白银区武川乡红岘村村民委员会
负责人：张生富，系该村村主任。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
原告高维青与被告白银天博养殖有限公司、白银市白银区武川乡红岘村村委会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员张绍爱独任审理，于2015年6月2日在白银区人民法院西郊法庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，原告受被告白银区武川乡红岘村村委会的蒙蔽，与其签订《用地补偿协议》，后被告白银天博养殖有限公司将原告的耕地擅自占用。2014年3月1日，二被告未经村民同意，私自签订《土地租赁合同》，将原告的耕地租赁给被告白银天博养殖有限公司使用，侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告返还原告耕地3.71亩；判令原告与被告白银天博养殖有限公司签订的《用地补偿协议》无效；判令二被告签订的《土地租赁合同》无效；由被告承担本案诉讼费。
被告白银天博养殖有限公司辩称，2013年9月4日，原告与红岘村村民委员会共同在《天博奶牛场用地补偿协议书》上签了字，补偿原告16695元，后原告经红岘村村委会领取，并签字确认，2014年3月1日，被告白银天博养殖有限公司与红岘村村民委员会签订了《土地租赁合同》白银区武川乡人民政府对合同进行了鉴证，不存在私下串通，故，被告天博养殖有限公司与红岘村村民委员会签订的《土地租赁合同》有效，原告与红岘村村民委员会共同签字的《天博奶牛场用地补偿协议书》有效。
被告白银市白银区武川乡红岘村村民委员会辩称，作为村委会是由村民选举产生，在本次征地中，是招商引资白银天博养殖场来红岘村投资建厂，对村民是互惠互利的行为，事情是经过乡政府的征地组和协调组进行的，征地组去红岘村开了村民大会，村民是十分认可的，又丈量的土地，把钱付了才签订的合同，按原告的说法，村委会不应该成为被告，而且村委会没有蒙蔽村民，本人领取补偿款，也就是说原告同意签订合同。
经审理查明：2013年9月4日，原告高维青在没有取得土地承包经营权证书的情况下，与被告白银区武川乡红岘村村民委员会签订白银天博奶牛场用地补偿协议书，双方约定因奶牛场建设用地，需占用高维青户耕地3.71亩，补偿费合计16695元，有白银区武川乡红岘村村主任和高维青签字，并加盖被告白银区武川乡红岘村村委会印章。
2014年3月1日，被告白银区武川乡红岘村村委会在没有取得土地所有权证书的情况下与被告白银天博养殖有限公司签订土地租赁合同，双方约定了租赁土地的地点、面积、用途、年限、租金标准、权利义务及违约金，由白银区武川乡政府作为鉴证方盖章。
另查明，在上述协议书和租赁合同签订之前，被告白银区武川乡红岘村村委会公示了关家庄奶牛场占地面积，造册发放了白银天博养殖有限公司用地补偿款，其中原告高维青签字领取了16695元。现原告要求被告立即返还耕地3.71亩，确认原告与被告白银天博养殖有限公司签订的用地补偿协议无效，确认两被告签订的土地租赁合同无效。
原告向本院提交以下证据证明自己的主张：1、原告与被告白银区武川乡红岘村村委会签订的白银天博奶牛场用地补偿协议书一份；2、租赁合同复印件一份；3、2013年8月30日，红岘村关家庄土地租赁公示表复印件一份。被告白银天博养殖有限公司向本院提交以下证据证明自己的主张：1、用地补偿协议书复印件一份，用地补偿款发放花名册复印件一份；2、土地租赁合同复印件一份；3、照片12张。被告白银市白银区武川乡红岘村村民委员会向本院提交以下证据证明自己的主张：1、白银区武川乡政府情况说明一份；2、村委会委员表决复印件一份。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，集体所有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；第十条规定，依法改变土地所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十三条规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。就本案而言，原告高维青并没有向法庭举证证明所主张的土地有承包合同书，也没有县级以上人民政府颁发的确认其土地承包经营权的证书。因此，原告高维青要求两被告返还其3.71亩土地的诉讼请求于法无据，不予支持。奶牛场补偿协议书是原告高维青与被告白银区武川乡红岘村委会所签订，并不是原告与被告白银天博养殖有限公司签订，因此，原告要求确认原告与被告白银天博养殖有限公司签订的用地补偿协议书无效的诉讼请求于法无据，不予支持。被告白银区武川乡红岘村村委会在没有县级以上人民政府颁发的确认其土地所有权的证书的情况下，与被告白银天博奶牛养殖有限公司签订的土地租赁合同与原告高维青没有法律上的关联性，因此原告要求确认两被告所签订的土地租赁合同为无效合同的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高维青的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告高维青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张绍爱
二〇一五年六月十日
书记员 牛登科
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更140号
罪犯叶海明，男，1972年2月14日出生，汉族，出生地，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年10月16日作出（2008）南刑初字第1462号刑事判决，以被告人叶海明犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2008年12月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯叶海明在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年11月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶海明在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶海明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子，获得嘉奖四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶海明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01497号
上诉人（原审被告）高兴宇。
上诉人（原审被告）蒋秀芹。
二上诉人委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周成锦。
上诉人高兴宇、蒋秀芹因与被上诉人周成锦民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周成锦原审诉称，2012年11月26日、2013年4月1日、2014年4月23日，高兴宇从周成锦处借款共计53000元，后经周成锦多次催要，高兴宇拒不归还。因高兴宇、蒋秀芹系夫妻关系，现请求判令高兴宇、蒋秀芹归还周成锦借款53000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清之日，高兴宇、蒋秀芹负担诉讼费。
高兴宇、蒋秀芹原审辩称，周成锦起诉的借款53000元里面有一半是高利贷所产生的利息，同意再支付26000元。
原审法院经审理查明，高兴宇、蒋秀芹系夫妻关系。2012年11月26日、2013年4月1日、2014年4月23日，高兴宇分别从周成锦处借款10000元、30000元、13000元。后周成锦索款未果，遂诉至法院要求处理。
原审法院认为，周成锦与高兴宇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周成锦与高兴宇借贷关系均发生在高兴宇、蒋秀芹夫妻关系存续期间，周成锦有权要求高兴宇、蒋秀芹共同归还所诉借款53000元及利息。对周成锦要求高兴宇、蒋秀芹归还53000元及利息的诉讼请求，予以支持。高兴宇、蒋秀芹辩解，周成锦所诉的53000元借款中有一半是高利贷，只同意归还26000元。但周成锦予以否认，且高兴宇、蒋秀芹未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：高兴宇、蒋秀芹于判决生效后五日内归还周成锦借款53000元及利息，利息以53000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月30日起计算至判决确定归还之日。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由高兴宇、蒋秀芹负担。
高兴宇、蒋秀芹不服原审判决，向本院提起上诉称，本案涉及三笔款项，其中第一笔2012年11月26日10000元款项，周成锦只向高兴宇交付7600元，周成锦预扣了四个月的利息2400元（以10000元为基数，按照月息六分计算）。第二笔2013年4月1日30000元款项，周成锦只向高兴宇交付20400元，周成锦预扣了四个月的利息9600元。第三笔2014年4月23日13000元款项系之前2012年11月26日、2013年4月1日两笔款项的利息演变而来，该笔借款不存在。另从常理分析，周成锦在没有收回2012年11月26日、2013年4月1日两笔款项的情况下又于2014年4月23日向高兴宇出借13000元不符合民间借贷交易习惯。原审在周成锦未对其与高兴宇之间存在借贷合意及款项交付充分举证的情况下，仅凭周成锦提供的授权委托书及录音证据认定双方之间存在53000元的借贷关系错误。周成锦应提供借据等证据来证明双方之间存在借贷关系。且周成锦提供的授权委托书实质系房屋抵押合同，房屋抵押应以登记为前提，该授权委托书无法律效力，对高兴宇无约束力。授权委托书载明的涉案款项无利息亦与常理不符。原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审，
被上诉人周成锦答辩称，上诉人未就其上诉理由提供新的证据，原审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：周成锦与高兴宇之间是否存在53000元的借贷关系。
本院认为：本案被上诉人周成锦以载明借款内容的三份授权委托书主张债权且对资金交付、借款利息等借贷细节进行了合理的陈述。上诉人虽然对周成锦提供的授权委托书不予认可，认为无法律效力，但承认向周成锦借款的事实存在。上诉人对本案款项的利息、交付等诸多细节提出了种种质疑，但并未提供充分的证据来否定双方之间存在53000元借贷关系的真实性。因此应认定本案双方之间存在借贷关系且借贷资金为53000元。上诉人上诉提出2012年11月26日第一笔款项实际交付的资金为7600元、2013年4月1日第二笔款项实际交付的资金为20400元，但上诉人均未对其主张提供证据证明。上诉人上诉提出2014年4月23日第三笔13000元的款项系之前两笔款项的利息演变而成，该笔借款不存在，亦未提供相应证据证明，且根据其陈述的利息演变过程，无法得出13000元款项系之前两笔款项利息演变而来的结论。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人高兴宇、蒋秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冯 邻
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执67号
申请人xx，女，xx年xx月xx日生，汉族，xxx。
被执行人xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，xxx，农民。
本院在申请人xx与被执行人xx机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人xx常年外出，下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一六年十一月二十日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执67号申请人xx，女，xx年xx月xx日生，汉族，xxx。被执行人xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，xxx，农民。本院在申请人xx与被执行人xx机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人xx常年外出，下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓明二０一六年十一月二十日书记员  郝建荣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5998号
原告：徐祥峰，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：郑海林，男，汉族，住仙居县。
被告：张建华，男，汉族，住仙居县。
原告徐祥峰与被告郑海林、张建华为民间借贷纠纷一案，原告徐祥峰于2017年10月23日向法院提起诉讼。原告徐祥峰诉请为：1、判令被告郑海林归还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起按月利率2%支付至本金付清之日止）；2、被告张建华对被告郑海林的还款承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，原告徐祥峰与被告郑海林均到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月15日，被告郑海林由被告张建华担保向原告徐祥峰借款，由二被告共同出具《借条》、《担保书》各一份。《借条》和《担保书》中约定：借款金额20000元；月息3%；担保人承担连带保证责任等条款。《借条》中未约定还款时间。借款至今，二被告仅归还原告借款本金3500元。本案在审理过程中，原告徐祥峰与被告郑海林自愿达成如下调解协议：由被告郑海林归还给原告徐祥峰借款本金10000元了结本案；此款由被告郑海林于2017年农历12月底、2018年农历1月底、2018年4月底前各归还原告徐祥峰借款本金1500元、3500元、5000元。如被告郑海林逾期归还，则由被告郑海林归还原告徐祥峰借款本金10000元及利息（利息从2017年9月15日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑海林归还给原告徐祥峰借款本金10000元了结本案；此款由被告郑海林于2017年农历12月底、2018年农历1月底、2018年4月底前各归还原告徐祥峰借款本金1500元、3500元、5000元。如被告郑海林逾期归还，则由被告郑海林归还原告徐祥峰借款本金10000元及利息（利息从2017年9月15日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
二、被告张建华对被告郑海林的应付款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑海林、张建华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二一八年一月二十九日
代书 记员 周燕静
?
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执426号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，董事长。
被执行人张心英，女，1962年09月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇杨大楼村李庄54户。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与张心英金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00361号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执426号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与张心英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩辉在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将张心英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文军
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第566号
申请执行人李新刚，男，1979年1月16日出生，汉族。
被执行人郭家宝，男，1968年10月23日出生，汉族。
申请执行人李新刚与被执行人郭家宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）玄民初字第670号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。
执行过程中，查明被执行人郭家宝名下有车辆两辆，分别为马自达牌苏A×××××小型车辆、凯迪拉克牌苏A×××××小型车辆，上述车辆已被其他法院查封，且本院无法实际控制。除此以外，被执行人名下无房产、银行存款等可供执行的财产线索，且下落不明。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下虽有车辆，但暂不具备处置条件，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异76号
异议人张某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人甲公司。
被执行人乙公司。
被执行人丙公司。
被执行人丁公司。
被执行人武某某。
本院在执行刘某某、甲公司与乙公司、丙公司、丁公司、武某某民间借贷纠纷二案中，异议人张某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某某称，济宁振宁汽车维修有限责任公司于2014年12月28日向异议人借款100万元，借款期限一个月，到期本息共计105万元，同时将其所有的鲁H×××××奥迪轿车抵押并交付异议人占有，后因济宁振宁汽车维修有限公司无法按时偿还上述借款及利息，双方于2015年1月31日签订《抵偿协议》，济宁振宁汽车维修有限公司同意将鲁H×××××奥迪轿车以60万元的价格抵偿异议人，因此，该车所有权归异议人所有。法院查封该车辆是错误的，要求解除法院对该车辆的查封。
异议人提交了2014年12月31日汇款100万元的证明及其与济宁振宁汽车维修有限责任公司、武某某的《抵偿协议》。
本院查明的事实与异议人的陈述基本一致。
另查明，刘某某与乙公司、丙公司、丁公司、武某某民间借贷纠纷一案，2015年5月8日，本院作出（2015）任某字第43号执行裁定书，保全查封了被执行人名下的车辆一批，其中包含本案诉争的鲁H×××××奥迪轿车；甲公司与乙公司、丙公司、丁公司、武某某民间借贷纠纷一案，2015年6月29日，本院作出（2015）任某字第54号执行裁定书，保全查封了被执行人名下的车辆一批，其中包含本案诉争的鲁H×××××奥迪轿车。现该二案由济宁市中级人民法院指定本院执行。
本院认为，武某某将该车质押给异议人张某某，借款到期后，双方签订抵偿协议将该车辆作价60万元抵偿债务。该质押及以物抵债的行为均发生在本院查封之前，且不违反法律规定，异议人张某某对该车辆的实体权利能够对抗本院的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对鲁H×××××奥迪轿车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 熊 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 阳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南白邑建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路***号。
法定代表人：崔国茂，该公司董事长。
委托代理人：蔡胜齐，四川省资中县兴隆法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张顺木，云南省保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建军。
委托代理人：李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人：杨佳，重庆儒泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琼。
委托代理人：李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人：杨佳，重庆儒泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺海生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周杰。
委托代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。
再审申请人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑建司）因与被申请人孙建军、李琼、贺海生、周杰租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白邑建司申请再审称：（一）一、二审法院认定基本事实错误。白邑建司未授权周杰、贺海生对外签订租赁合同，涉案租赁合同加盖的圆型印章是周杰私刻伪造的白邑建司景盛花园项目部印章，因此本案不成立表见代理。孙建军、李琼与周杰少租多报，一、二审法院据租赁方单方制作的租金结算明细表认定租赁物资数量，系在缺乏足够证据的情况下作出的错误认定；（二）现有证�足以证明孙建军、李琼与周杰弄虚作假、合伙欺诈的事实。白邑建司在一审中提交的《公证书》证实了工程实际使用的钢管、扣件数量，一审法院应当采信《公证书》而未采信。白邑建司在二审中提交的保山建银工程造价咨询中心作出的《景盛花园项目工程脚手架计算书》，证实景盛花园项目部H3、H4号楼需要使用的钢管、扣件数量，由此可以证明二审判决认定的钢管、扣件租赁数量明显失实。白邑建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于白邑建司是否应当承担租赁合同义务的问题。经审查，白邑建司承建云南省保山市“景盛花园”H3、H4号楼后，设立了白邑建司景盛花园项目部负责该工程的相关事宜。2011年6月1日，孙建军、李琼与白邑建司签订了《建筑建材租赁合同》，该合同乙方落款处盖有白邑建司景盛花园项�部印章，负责人处周杰签字，法定代表人处贺海生签字。合同签订后，孙建军、李琼按照合同约定出租钢管、扣件等物资供“景盛花园”H3、H4号楼建设工程使用，已实际履行了合同义务，但白邑建司未按照合同约定支付全部租金并退还租赁物资。二审法院结合上述租赁合同的签订和履行事实，认定白邑建司应作为合同一方当事人承担相应的合同义务并无不当。白邑建司申请再审称租赁合同所盖项目部印章系周杰私刻伪造，但其未能举示充分证据予以证明，该理由本院不予支持。
（二）关于本案租赁物资数量的认定问题。经审查，孙建军、李琼举示的《租用钢管明细表》和《退还钢管明细表》上有周杰或周相前作为白邑建司经办人签字确认，上述明细表中均载明了钢管、扣件等租赁物资的数量，一、二审法院据此认定本案租赁物资的数量并无不当。白邑建司申请再审称孙建军、李琼弄虚作假、合伙欺诈，该公司提交的《公证书》、《景盛花园项目工程脚手架计算书》足以证明二审法院认定的租赁物数量明显失实。因《公证书》、《景盛花园项目工程脚手架计算书》只是证明涉案建设工程中钢管、扣件等材料的用量或需求量的相关证据，并不能证明二审法院认定的白邑建司向孙建军、李琼实际租赁的钢管、扣件数量有误，故上述申请再审理由本院不予支持。
综上，白邑建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南白邑建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 星
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0891号
原告曹美林。
委托代理人崔英。
被告施春华。
委托代理人王成。
原告曹美林与被告施春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹美林的委托代理人崔英，被告施春华及其委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹美林诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月30日、2013年1月11日被告先后二次向原告借款40000元。原告将钱汇入被告账号后，被告于2013年3月12日出具欠条一张，并承诺短时间内归还欠款。但被告至今分文未还。原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求被告归还欠款40000元。
被告施春华辩称，被告于2013年3月12日向原告出具了欠条，具欠原告30000元是事实。另有10000元属于原、被告之间的正常往来，不是欠款。被告已于2013年4月16日还款1500元。现实际欠原告28500元。2009年1月12日，原告向被告借款20000元，之后从2009年3月2日到2013年3月10日，原告又向被告陆续借款共计13650元。现被告主张债务抵销。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、2012年10月30日10000元银行存款凭单一份，证明原告向被告账户汇入10000元。
2、2013年1月1日30000元银行存款凭单一份，证明原告向被告账户汇入30000元。
3、2013年3月12日被告施春华出具的欠条一张。证明被告向原告借款30000元。
被告施春华对上述证据质证如下：
对证据1不属于原、被告之间债权、债务的内容。
对证据2、3真实性无异议，被告确向原告借款30000元用于买车。
被告施春华就其答辩提供了如下证据：
1、2009年1月12日原告出具的借条1份。证明原告向被告借款20000元。
2、2009年3月2日至2013年3月10日，被告向原告的汇款凭证8份，金额13650元。证明原告向被告借款13650元。
3、2013年4月16日，被告的汇款凭证1500元。证明被告已向原告还款1500元。
原告曹美林对上述证据质证如下：
1、借条上的签名和诉状上原告的签名不相同，对借条的真实性持有异议。即使借条真实存在，该借款早已经归还给被告，因为最后的结账是2013年3月12日，如果该笔借款存在的话，本案的被告不可能再出具30000元借条，或者借条上的金额也不会是30000元。
2、8份汇款凭证中有2009年3月2日1500元并不是本案被告的姓名，与本案没有关联性。2011年1月9日与2011年1月31日两份汇款凭证，该笔钱并不是汇入本案原告的账户，该账户与原告提供的账户不符，原告不予认可。其他的汇款凭证并不能达到被告方所要证明的目的，只能证明原、被告之间曾经有经济往来。原告也曾经陈述过还有其他的汇款凭证，因为与本案没有关联，所以也没有提供该部分证据。
3、对证据3的真实性无异议，原告确实收到了被告1500元的还款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年1月11日，原告向被告账户上汇入30000元，被告于2013年3月12日向原告出具欠条一张，内容为：“欠曹美林30000元整。”并由被告署名。该借款经原告催要，被告于2013年4月16日还款1500元，余款未归还。
另查明：2009年1月12日，原告曹美林向被告施春华出具借条一张，言明向被告施春华借款20000元，并署名。
以上的事实，由原告提供的欠条，被告提供的借条，原、被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案的争议焦点是：被告主张的债务抵销能否成立？本院认为，依照合同法规定，行使债务抵销应符合以下六个条件，一是双方互负债务、互享债权，二是双方债务性质相同，三是债权已到清偿期，四是非依债的性质不能抵销，五是主张债务抵销的当事人应当通知对方，六是抵销的通知不得附条件或期限。本案中，原、被告均提供了对方出具的欠条来证明双方互负债务，双方的债权、债务均未约定还款时间，且均为金钱之债，债的性质相同。在庭审中，被告主张债务抵销，且并无附条件、附期限。故本院认为被告主张的债务抵销符合合同法规定的法定抵销的情形，对被告所主张的抵销权，本院予以支持。
被告施春华具欠原告曹美林30000元，有被告出具的欠条及银行存款凭单为证，故原告要求被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。原告主张2012年10月30日10000元汇款也系被告所借，本院认为，该10000元原告仅有银行存款凭单，并无其它证据佐证，如该款确属借款，则被告在2013年3月12日出具借条应将这10000元一并纳入借款总额，但其只出具了欠款30000元的欠条，且原告对此欠条亦未提异议，综合考虑原、被告之间除本案所涉的债权债务外，另有多次的银行汇款往来，本院确认该10000元并非被告向原告的借款，而是原、被告作为亲密的朋友，双方之间正常的经济往来。故对于原告关于该10000元的主张，本院不予支持。被告已归还1500元，原、被告双方均无异议，故本院确认原告享有被告的债权为28500元。
被告向原告主张的债权合计33650元。其中20000元有原告出具的借条为证，本院予以确认，原告认为该20000元借款已归还，但其未能提供已归还的证据，故对其辩称意见，本院不予采纳。至于另13650元的银行存汇款凭证，被告未能提供其他证据证明此系原告向其的借款，原告也不予认可，本院认为此多笔汇款应属双方之间正常的人情往来，不属借款，故本院确认被告享有原告的债权为20000元。
综上，被告在主张债务抵销后还具欠原告8500元，应承担归还的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
被告施春华于本判决生效之日起十日内归还原告曹美林人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，（原告已预交），由原告曹美林负担630元，施春华负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 许 浩
人民陪审员 陆卫锋
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐铭阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1159号
上诉人（原审原告）：葛亮，男，1984年10月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈珏，男，1987年7月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人葛亮因与被上诉人沈珏合伙合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。
本案在审理过程中，葛亮于2017年11月8日，向本院申请撤回起诉。
本院认为：上诉人葛亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1855号民事判决；
二、准许葛亮撤回起诉。
一审案件受理费减半收取2150元，二审案件受理费减半收取2150元，均由葛亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 彭 立
代理审判员 韦少兵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 慧
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民终1159号上诉人（原审原告）：葛亮，男，1984年10月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈珏，男，1987年7月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人葛亮因与被上诉人沈珏合伙合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案在审理过程中，葛亮于2017年11月8日，向本院申请撤回起诉。本院认为：上诉人葛亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1855号民事判决；二、准许葛亮撤回起诉。一审案件受理费减半收取2150元，二审案件受理费减半收取2150元，均由葛亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 婕代理审判员 彭 立代理审判员 韦少兵二〇一七年十一月八日书 记 员 王 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5267号
原告：刘磊，男，1981年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张彬，男，1981年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙国翠，女，1981年7月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告刘磊与被告张彬、孙国翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳春枝于2016年12月14日独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘磊委托代理人到庭参加诉讼，被告张彬、孙国翠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：2016年1月26日被告张彬因流动资金周转向原告借款23万元，被告张彬承诺于2016年3月30日前归还，如到期不能归还，按月息4分计算。当日原告以现金的形式给付被告张彬23万元，被告张彬收到款项后向原告出具借条一张。借款到期后被告张彬未按约定履行偿还本息义务，原告多次向被告张彬催要未果，被告张彬的行为已构成违约，根据合同法的相关规定被告张彬应偿还原告的借款本息，利息自2016年3月31日起至起诉之日按年利息24%计算，至给付之日。被告张彬与被告孙国翠系夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间，被告张彬为了经营需要所借债务，根据最高人民法院适用婚姻法司法解释二第二十四条之规定，属于二被告夫妻共同债务，被告孙国翠负有共同偿还义务。故诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。
被告张彬、孙国翠未答辩。
原告刘磊向本院提供证据如下：
2016年1月26日被告张彬出具的借条一张，用来证明被告张彬向原告刘磊借款23万元并已实际收到借款。
本院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告起诉被告张彬借款，仅提供借条一张，主张以现金的形式给付被告借款23万元。标的为23万元的借款属数额较大的借款，原告未能就其资金来源、给付能力、原、被告之间的关系及双方财产变动情况提供证据佐证借款履行情况，被告未到庭答辩，原告所诉证据不足，应予驳回。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘磊的诉讼请求。
案件受理费2525元，保全费1770元，由原告刘磊担负。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 岳春枝
二〇一六年十二月十五日
书记员 冀国洋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5267号原告：刘磊，男，1981年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：张彬，男，1981年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：孙国翠，女，1981年7月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告刘磊与被告张彬、孙国翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳春枝于2016年12月14日独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘磊委托代理人到庭参加诉讼，被告张彬、孙国翠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊诉称：2016年1月26日被告张彬因流动资金周转向原告借款23万元，被告张彬承诺于2016年3月30日前归还，如到期不能归还，按月息4分计算。当日原告以现金的形式给付被告张彬23万元，被告张彬收到款项后向原告出具借条一张。借款到期后被告张彬未按约定履行偿还本息义务，原告多次向被告张彬催要未果，被告张彬的行为已构成违约，根据合同法的相关规定被告张彬应偿还原告的借款本息，利息自2016年3月31日起至起诉之日按年利息24%计算，至给付之日。被告张彬与被告孙国翠系夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间，被告张彬为了经营需要所借债务，根据最高人民法院适用婚姻法司法解释二第二十四条之规定，属于二被告夫妻共同债务，被告孙国翠负有共同偿还义务。故诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。被告张彬、孙国翠未答辩。原告刘磊向本院提供证据如下：2016年1月26日被告张彬出具的借条一张，用来证明被告张彬向原告刘磊借款23万元并已实际收到借款。本院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告起诉被告张彬借款，仅提供借条一张，主张以现金的形式给付被告借款23万元。标的为23万元的借款属数额较大的借款，原告未能就其资金来源、给付能力、原、被告之间的关系及双方财产变动情况提供证据佐证借款履行情况，被告未到庭答辩，原告所诉证据不足，应予驳回。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘磊的诉讼请求。案件受理费2525元，保全费1770元，由原告刘磊担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  岳春枝二〇一六年十二月十五日书记员  冀国洋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3288号
原告：谢秀明，现住洮南市。
委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所，律师。
被告：张希全，现住农安县。
原告谢秀明与被告张希全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀明及其委托诉讼代理人林强、被告张希全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢秀明向本院提出诉讼请求：1、要求张希全给付谢秀明欠款150，000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张希全为了经营种子，急于用款，于2017年3月13日向原告借款150，000.00元，约定利息为月息1.5％，口头约定借款使用期限一个月。到期后原告不断向被告要钱，被告始终推迟，现在以没钱为由拒绝还款，故原告诉至法院。
张希全辩称：欠款属实，同意原告的诉讼请求，但现在无力偿还。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日被告向原告借款150，000.00元，约定利息为月利1.5％，口头约定借款使用期限一个月。借款到期后，被告以没钱为由对上述借款未予偿还。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的张希全于2017年3月13日出具的欠据复印件一份，证明了其欠原告款的事实。质证时，被告无异议。2、本案审理中，本庭依法对张希全的询问笔录。其称，原告诉状所述属实，原告所提交的借据是我所出的。质证时，双方均无异议。
本院认为，被告张希全借原告款，双方形成借款合同关系,逾期后被告拒不还款，构成违约，应承担给付的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张希全于本判决生效后十日内，偿还原告谢秀明欠款本金150，000.00元及利息（自2017年3月13日起，按月利1.5%计算，至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一七年九月十三日
书记员 殷鹏程
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01850号
罪犯杨某某，男，汉族，生于1992年1月3日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2014年1月26日作出（2013）开法刑初字第00411号刑事附带民事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，由其与谭兴祥连带赔偿附带民事原告人各项损失共计98374.53元（未执行）。判决发生法律效力后于2014年2月25日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节，原判刑罚情况，附带民事赔偿义务履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈秋冰
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初899号
原告：衡水三恒化纤有限公司，住所地武邑县清凉店镇后枣杭村东。
法定代表人：袁芳。职务：总经理。
被告：孙中秋。
原告衡水三恒化纤有限公司诉被告孙中秋买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日诉来本院，2016年9月28日原告衡水三恒化纤有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告衡水三恒化纤有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡水三恒化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费125元减半收取63元由原告衡水三恒化纤有限公司负担。
审判员 付俊领
二〇一六年九月二十八日
书记员 李文茹
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0502号
罪犯王永。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）徐刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人王永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年12月7日，本院经复核，作出（2009）苏刑三复字第0102号刑事裁定，对被告人王永的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年3月13日，本院作出（2012）苏刑执字第0119号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月9日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年8月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王永的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王永在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯王永于2010年1月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认真学习法律法规，遵守监规，踏实改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；参加力所能及的劳动；2011年4月、2012年2月、2014年2月分别受到监狱表扬，2013年4月被评为监狱改造积极分子。2011年5月因违反监规受到警告处分。上述事实有执行机关提交的罪犯王永的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王永在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，且于服刑期间因违反监规受到警告处分一次，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王永的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年9月5日起至2033年6月4日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 张玉霞
二〇一四年九月五日
书记员 戴玉华
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初128号
原告:闫多贵，男，生于1957年9月27日，住陕西省宝鸡市陇县。
委托代理人:王丽宏，陕西法豪律师事务所法律工作者。
被告:李斌，男，生于1972年4月28日，住陕西省宝鸡市陇县。
原告闫多贵与被告李斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫多贵及其委托代理人王丽宏到庭参加了诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告闫多贵起诉称：2013年6月至8月底，被告雇佣原告在其承包的陇县八渡镇街道河堤二标工程工地干砌石工作，被告按每天一个工，一个工160元给原告支付报酬。工程结束后，经结算被告应支付原告劳动报酬6700元。后原告多次向被告索要劳动报酬，被告均以种种理由推诿拒付。2016年元月份一天，原告和一起干活的七、八个人在被告妻子经营的花店找到被告，被告扭头就走。现原告要求被告支付拖欠劳动报酬6700元。
原告闫多贵向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件,2、杨明恩、闫文虎调查笔录(复印件),3、证人闫仓虎、贺进儒证言。
被告李斌既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月至8月底，被告雇佣原告在其承包的陇县八渡镇街道河堤二标工程工地干砌石工作，被告按每天一个工，一个工160元给原告支付报酬。工程结束后，经结算被告应支付原告劳动报酬7200元，扣除原告在被告处借支500元外，剩余6700元至今未付。后原告多次向被告索要劳动报酬，被告均以种种理由推诿拒付。现原告要求被告支付拖欠劳动报酬6700元。
上述事实，有原告身份证复印件，杨明恩、闫文虎调查笔录（复印件）,闫仓虎、贺进儒证人证言,庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民有从事劳动并依法获得报酬的权利。原告闫多贵受雇于被告李斌为其工作，付出了自己的劳动，被告理应依据约定向原告支付劳动报酬。被告李斌在原告为其付出劳动后，未依照约定全额向原告支付劳动报酬，显属不当，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬6700元的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由李斌支付闫多贵劳动报酬人民币6700元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 烁
代理审判员 徐 艳
人民陪审员 兰选证
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张菁麟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1072号
申请执行人胡爱英。
被执行人烟台上悦商贸有限公司。
法定代表人：夏宇。
申请执行人胡爱英与被执行人烟台上悦商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第72号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款92000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺传宁
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执14号
申请执行人顺昌县双溪街道城东村民委员会三街一组，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路73号。
代表人卢吴旺，村民小组长。
委托代理人陈庆祯（村民代表），男，1953年2月14日出生，汉族，住福建省顺昌县双溪街道和勤锦坊弄38号.
被执行人：福建青原生物科技有限公司，住所地福建省顺昌县，组织机构代码350721100005826。
被执行人周秋珍，女，1961年6月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人卢常福（系周秋珍丈夫），男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人顺昌县双溪街道城东村民委员会三街一村民小组与被执行人周秋珍、卢常福民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下没有车辆、房产信息，银行账户没有存款，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执14号申请执行人顺昌县双溪街道城东村民委员会三街一组，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路73号。代表人卢吴旺，村民小组长。委托代理人陈庆祯（村民代表），男，1953年2月14日出生，汉族，住福建省顺昌县双溪街道和勤锦坊弄38号.被执行人：福建青原生物科技有限公司，住所地福建省顺昌县，组织机构代码350721100005826。被执行人周秋珍，女，1961年6月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人卢常福（系周秋珍丈夫），男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人顺昌县双溪街道城东村民委员会三街一村民小组与被执行人周秋珍、卢常福民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下没有车辆、房产信息，银行账户没有存款，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年九月十九日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第594号
原告徐某甲，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告史某，女，1970年4月25日出生，汉族，农民，住聊城市。
委托代理人王德生，男，1954年12月12日出生，汉族，聊城市东昌府区法律援助中心法律工作者。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某甲、被告史某及委托代理人王德生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告经人介绍于1996年底结婚，1997年12月21日生一男孩徐某乙。双方婚前了解不多，无感情基础，性格不和，时常产生矛盾，为生活琐事争吵不休。2006年因感情不和原告去外地上班，长期分居。双方在赡养孝敬父母方面也矛盾重重。2012年1月30日原告起诉至高唐县人民法院，判决不准离婚后，双方感情未有好转，互不履行夫妻义务，继续分居。请法院判决离婚并要求抚养孩子。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：我与原告经人介绍自愿结婚，有感情基础。生活中琐事是每个家庭都存在的，上次判决不准离婚后原告没有主动回家。双方没有达到夫妻感情完全破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1997年12月21日生一子名徐某乙。婚后因生活琐事发生争执。2006年原告去外地上班。2012年度原告起诉到高唐县人民法院要求离婚，该法院作出（2012）高民一初字第158号民事判决书，判决不准原被告离婚。2006年原被告购买位于柳泉花园的房产一套，首付款为9万元，其余为按揭贷款。2011年购买鲁p×××××号奇瑞轿车一辆，在原告名下。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录存卷佐证。
本院认为：判决准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合来进行判断。原、被告结婚十多年，有一定的夫妻感情。婚后因生活琐事发生争吵系每个家庭在所难免。原告在外地上班，回家的机会少影响了夫妻关系。原、被告要多沟通交流，遇事多商量，双方共同努力构建和谐家庭，给孩子一个良好的生活环境，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告史某离婚。
案件受理费300元由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邢炳兰
审判长 宋义军
审判长 史亚鹏
二〇一三年七月一日
书记员 国秋杰
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审258号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人聂亚君，重庆市涪陵区综合行政执法局第五支队工作人员。
被执行人重庆市涪陵环境建设（集团）有限公司，组织机构代码58427330-0，住所地重庆市涪陵区中山东路102号朝华大厦6楼。
法定代表人王维宁，董事长。
委托代理人况智洋，男，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年7月8日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第180号第二项土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字【2016】第180号土地行政处罚决定第二项限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积828.95平方米的1＃-8＃建（构）筑物和其它设施（水泥坝），恢复土地原状。
事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区龙潭镇安镇金龙居委4社的非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2016年2月17日对被执行人的违法行为立案调查，2016年4月18日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第180号土地行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚决定为：一、责令退还非法占用的土地3.97亩。二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积828.95平方米的1＃-8＃建（构）筑物和其它设施（水泥坝），恢复土地原状。2016年4月18日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既没有提起行政诉讼，也没有申请行政复议。2016年6月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第180号土地行政处罚决定第二项，限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积828.95平方米的1＃-8＃建（构）筑物和其它设施（水泥坝），恢复土地原状，但是被执行人至今没有履行行政处罚第二项决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：
立案审批表、违法占地现状照片、勘验笔录、测绘报告、调查询问笔录、案件调查终结报告表、营业执照、组织机构代码证、授权委托书、法人身份证、被委托人身份证、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告书、行政处罚告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证、催告书送达回证。
经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。
申请人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。
被执行人重庆市涪陵环境建设（集团）有限公司认为，他们修建污水处理厂是公益项目，土地用地手续正在办理中，请求人民法院不予强制执行。
本院认为，申请人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地，应当受到行政处罚。申请人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字【2016】第180号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积828.95平方米的1＃-8＃建（构）筑物和其它设施（水泥坝），恢复土地原状。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一六年七月三十一日
书记员 彭 英
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1147-2号
原告：德汇置业集团有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：钱金耐，该公司董事长。
委托代理人：殷杰，女，1975年10月19日出生，汉族，德汇置业集团有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被告：武一博，男，1980年11月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告德汇置业集团有限公司与被告武一博房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曲毅捷
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02857-1号
原告：李志，男，汉族，1979年6月8日生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：赵桂堂，男，汉族，1958年12月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：胡召存，男，汉族，1963年7月7日生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：李兆杰，男，汉族，2006年8月28日生，住合肥市蜀山区。
法定代理人：李志，系李兆杰之父。
被告：卞珍山，男，汉族，1971年2月5日生，住合肥市肥西县。
被告：高阳，男，汉族，1989年10月26日生，住合肥市肥西县。
本院在审理原告李志、赵桂堂、胡召存、李兆杰与被告卞珍山、高阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2014年12月1日向本院提出保全申请，请求查封被告卞珍山位于合肥市肥西县上派镇巢湖西路鑫鑫花园2号楼四单元705室。
本院认为：原告方的保全申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告卞珍山位于合肥市肥西县上派镇巢湖西路鑫鑫花园2号楼四单元705室的房产，查封期限为2年。查封期间不得变卖、毁损、赠与或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 柏化
二〇一四年十二月一日
书记员 刘震
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02857-1号
原告：李志，男，汉族，1979年6月8日生，住合肥市蜀山区。
原告：赵桂堂，男，汉族，1958年12月6日生，住合肥市蜀山区。
原告：胡召存，女，汉族，1963年7月7日生，住合肥市蜀山区。
原告：李兆杰，男，汉族，2006年8月28日生，住合肥市蜀山区。
法定代理人：李志，系李兆杰之父。
被告：卞珍山，男，汉族，1971年2月5日生，住合肥市肥西县。
被告：高阳，男，汉族，1989年10月26日生，住合肥市肥西县。
本院在审理原告李志、赵桂堂、胡召存、李兆杰与被告卞珍山、高阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方因主要证据尚未收集完毕，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告方撤回对被告卞珍山、高阳的诉讼。
本案受理费本院予以减免。
审判员 柏化
二〇一四年十二月十日
书记员 刘震
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第383号
申请执行人牟希利
被执行人苏志胜
被执行人张元光
本院在执行牟希利诉苏志胜、张元光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因申请执行人于2013年10月28日向本院申请解除对苏志胜所有的鲁x**号轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的的规定（试行）》第45条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对苏志胜所有的鲁x**号轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张恩厚
二〇一三年十一月二十日
书记员 唐贤红
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第38号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人崇阳县银桥网吧。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号行政处罚决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一五年六月十六日
书记员 杜 佳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第00873号
申请执行人黄成慧，女，住安徽省广德县。
申请执行人冯国辉，男，住安徽省广德县。
申请执行人仰宗玉，女，住安徽省广德县。
申请执行人冯仁华，男，住安徽省广德县。
被执行人广德县杨滩乡中心卫生院，住所地安徽省广德县。
法定代表人罗国斌，系该院院长。
申请执行人黄成慧、冯国辉、仰宗玉、冯仁华与被执行人广德县杨滩乡中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第01271号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付经济损失110523.6元和诉讼费2500元。
本院在执行过程中查明，被执行人广德县杨滩乡中心卫生院无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第01271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 雷建银
二〇一四年二月十八日
书记员 王 军
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02218号
原告赵某某，男，1958年7月19日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
委托代理人王某某，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1978年9月28日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
委托代理人刘某某，陕西同州律师事务所律师。
原告赵某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年6月，原告来到被告经营的农药店购买农药，被告去枣园查看之后，针对性的某某原告的5.5亩冬枣配了药，打完药的第二天，原告的5.5亩冬枣全部毁损，当天原告便将被告叫到枣园查看情况，被告查看后承认冬枣受损是其配药不当所致，经协商双方口头约定从当天起该枣园今年由被告管理、收益，原告负协助管理义务，被告赔付原告冬枣款75000元，因事前原告从被告处借款30000元，被告用该借款抵偿应赔付给原告冬枣款中的30000元，下欠45000元待冬枣售出后全部付清。被告将冬枣出售完毕后，原告依约索要下欠冬枣款，被告以今年冬枣行情不好，原告后期没有管理好等理由拒付，经包村民警及村干部等人协调，被告承认双方约定待冬枣售出后赔偿原告75000元一事，但除去以其对原告的30000元债权抵消的相应冬枣款外，被告仅愿赔付原告20000元，原告不同意，调解未果。现原告诉讼来院，请求：一、要求被告立即赔付冬枣款75000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。原告购买被告农药前已咨询相关人员，指定须用一种名叫“螺螨脂”（又名螺危）的杀螨剂，除此之外，被告又向其出售了另外几种农药，被告仅向原告卖药、配药，并未给原告冬枣园喷洒农药，农药售出后的第二天原告叫被告去枣园查看，被告发现部分冬枣被毁坏，被告认某某冬枣损坏原因是原告喷洒农药时水量少药量多所致，于是双方协商共同管理，由被告向原告予以赔偿，协议达成后的前期原告还履行管理义务，后期原告则拒不管理，造成冬枣大量损失，2014年该片冬枣全部出售仅得款14000元。事前原告曾向被告借款30000元属实，但双方并未谈及由被告赔偿给原告75000元冬枣款一事，亦没有以该30000元债权抵偿相应冬枣损失赔款一事，原、被告纠纷经包村民警及村干部等人协调后，被告愿支付原告20000元，原告不同意。除此之外，原告的冬枣园面积5.5亩，但仅有4亩冬枣树。另外，原告应向被告偿还借款30000元，并承担利息。
原告某某证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、出庭证人王某某的证言，欲证明在原、被告发生纠纷后包村民警及村干部等人调解时被告承认原告购买其农药喷洒后造成原告冬枣损失，原、被告约定待冬枣售出后由被告赔偿原告75000元，2014年枣园由被告经营收益，原告继续管理枣园，但因被告现愿用原告之前借其的30000元抵付赔偿款，外再仅愿给付20000元的赔偿款，原告不同意，原、被告纠纷调解未果的事实；
二、本院对安某某的调查笔录，欲证明在包村民警及村干部等人调解时被告承认因农药喷洒造成原告冬枣损失，原、被告约定待冬枣售出后由被告赔偿原告75000元的事实。
经质证，被告对证据一不予认可，对证据二，因证人未出庭作证不予认可。
本院认证情况，以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二的真实性均予以认可，并对2014年6月，原告购买被告的农药，喷洒后造成原告的5.5亩冬枣园内部分冬枣毁坏，经双方协商，该枣园2014年由被告经营、收益，待冬枣售出后由被告赔偿给原告冬枣款75000元的事实予以确认。
经审理查明，对2014年6月，原告购买被告的农药，喷洒后造成原告的5.5亩冬枣园内部分冬枣毁坏，经双方协商，该枣园2014年由被告经营、收益，原告继续管理，待被告将冬枣售出后由被告赔偿给原告冬枣款75000元。被告卖完冬枣后，原告依约索要冬枣赔偿款，被告拒付，后经包村民警及村干部等人调解未果。现原告诉讼来院，请求：一、要求被告立即支付冬枣款75000元；二、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告赵某某曾向被告周某某借款人民币30000元。
本院认某某，当事人订立合同可以使用书面形式、口头形式和其他形式，原告购买、使用被告的农药后，造成原告的冬枣损坏，原、被告关于冬枣损失达成口头协议，约定待被告将冬枣售出后由被告赔偿给原告冬枣款75000元，其实质是原告将2014年枣园内的冬枣所有权转移给了被告，由被告支付给原告75000元价款，该协议系双方协商一致的真实意思表示，且不违反相关法律规定，原、被告之间买卖合同关系成立；依照法律规定，合同双方应全面履行合同义务，被告拒不支付价款的行某某违反合同约定，依法应当承担相应的违约责任，现原告要求被告支付75000元冬枣款之请求，于法有据，本院予以支持。被告要求原告返还30000元借款一节，属另一法律关系，本案不予涉判，可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
由被告周某某于本判决生效后五日内一次性给付原告赵某某冬枣款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张百锁
二0一五年元月二十六日
书记员 刘建阔
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1344号
原告：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：闫明书，经理。
委托代理人：陈洪深，男，1966年4月25日出生，汉族，原告职工，住阳谷县。
被告：仝其锁，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：柏必琴，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县种禽有限公司与被告仝其锁、柏必琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪深到庭参加诉讼，被告仝其锁、柏必琴经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告仝其锁、柏必琴还原告借款本金49000元及利息；2、一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告仝其锁因家庭养鸡于2001年9月与阳谷县寿张农村信用合作社签订借款合同一份，约定月利率6.825‰，阳谷县寿张农村信用合作社向仝其锁发放了50000元借款，被告仝其锁于2014年左右还款1000元，后并未按约定期限履行还款责任，阳谷寿张农村信用社多次催其偿还，并送达了债务逾期催收通知书，催促其立即履行还款义务。2013年阳谷寿张信用社和我公司签订了债权转让合同，已合法将被告仝其锁的债权转让给我公司，债权转让后，我公司工作人员多次去催要欠款，被告拒不偿还。原告为维护合法权益不受侵犯，请求被告仝其锁、柏必琴偿还借款本金49000元及利息。
被告仝其锁、柏必琴未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告仝其锁与柏必琴系夫妻关系。2001年9月15日，被告仝其锁与阳谷县寿张农村信用合作社签订借款合同，合同约定借款用途为养鸡，借款金额为五万元，借款期限自2001年9月15日至2003年3月15日。合同签订后，阳谷县寿张农村信用合作社于2001年9月15日向被告仝其锁发放借款五万元。之后，原告与阳谷县农村信用合作社联社达成债权转让协议，通过该协议，阳谷县寿张农村信用合作社将上述债权转让于原告阳谷县种禽有限公司。上述借款发生后，被告尚欠借款本金47300元。
原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告仝其锁、柏必琴的银行存款51500元，或查封、扣押同等价值的财产。本院依法采取了保全措施。
本院认为：原告提供的《借款合同》、《借款凭证》等证据上有被告仝其锁的签章，借款合同合法有效。原告阳谷县种禽有限公司与阳谷县寿张农村信用合作社签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。阳谷县寿张农村信用合作社将上述债权转让于原告阳谷县种禽有限公司后，原告成为新的债权人，其有权对被告主张债权，故原告要求被告偿还借款47300元及利息的诉求符合法律规定，依法应予以支持。被告仝其锁、柏必琴夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，两被告应承担共同还款责任。被告仝其锁、柏必琴经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告仝其锁、柏必琴于本判决生效之日起十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司借款本金47300元及相应利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，诉讼保全费535元，由被告仝其锁、柏必琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1344号原告：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：闫明书，经理。委托代理人：陈洪深，男，1966年4月25日出生，汉族，原告职工，住阳谷县。被告：仝其锁，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：柏必琴，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告阳谷县种禽有限公司与被告仝其锁、柏必琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪深到庭参加诉讼，被告仝其锁、柏必琴经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告仝其锁、柏必琴还原告借款本金49000元及利息；2、一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告仝其锁因家庭养鸡于2001年9月与阳谷县寿张农村信用合作社签订借款合同一份，约定月利率6.825‰，阳谷县寿张农村信用合作社向仝其锁发放了50000元借款，被告仝其锁于2014年左右还款1000元，后并未按约定期限履行还款责任，阳谷寿张农村信用社多次催其偿还，并送达了债务逾期催收通知书，催促其立即履行还款义务。2013年阳谷寿张信用社和我公司签订了债权转让合同，已合法将被告仝其锁的债权转让给我公司，债权转让后，我公司工作人员多次去催要欠款，被告拒不偿还。原告为维护合法权益不受侵犯，请求被告仝其锁、柏必琴偿还借款本金49000元及利息。被告仝其锁、柏必琴未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告仝其锁与柏必琴系夫妻关系。2001年9月15日，被告仝其锁与阳谷县寿张农村信用合作社签订借款合同，合同约定借款用途为养鸡，借款金额为五万元，借款期限自2001年9月15日至2003年3月15日。合同签订后，阳谷县寿张农村信用合作社于2001年9月15日向被告仝其锁发放借款五万元。之后，原告与阳谷县农村信用合作社联社达成债权转让协议，通过该协议，阳谷县寿张农村信用合作社将上述债权转让于原告阳谷县种禽有限公司。上述借款发生后，被告尚欠借款本金47300元。原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告仝其锁、柏必琴的银行存款51500元，或查封、扣押同等价值的财产。本院依法采取了保全措施。本院认为：原告提供的《借款合同》、《借款凭证》等证据上有被告仝其锁的签章，借款合同合法有效。原告阳谷县种禽有限公司与阳谷县寿张农村信用合作社签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。阳谷县寿张农村信用合作社将上述债权转让于原告阳谷县种禽有限公司后，原告成为新的债权人，其有权对被告主张债权，故原告要求被告偿还借款47300元及利息的诉求符合法律规定，依法应予以支持。被告仝其锁、柏必琴夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，两被告应承担共同还款责任。被告仝其锁、柏必琴经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告仝其锁、柏必琴于本判决生效之日起十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司借款本金47300元及相应利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，诉讼保全费535元，由被告仝其锁、柏必琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘令祥审 判 员  张洪亮人民陪审员  吴修桥二〇一七年七月二十六日书 记 员  姜 潇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2312号
申请执行人黄祥水。
被执行人洪文锋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4171号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人洪文锋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年三月十六日
书记员 唐伟
第1页共1页
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第12号
上诉人（原审被告）：李建岚，男，1981年9月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。
上诉人（原审被告）：长沙市飞鹰运输有限公司。住所地：长沙市。
法定代表人：彭德华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈金华，男，1943年5月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州。
被上诉人（原审原告）：陈茶香，女，1962年9月20日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：陈招兰，女，1968年10月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：陈水香，女，1969年4月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：陈全美，男，1970年4月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：陈连香，女，1973年8月17日出生，汉族、江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：陈全水，男，1978年6月2日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：黄才东，男，1983年12月11日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。
上诉人李建岚、长沙市飞鹰运输有限公司为与被上诉人陈金华、陈茶香、陈水香、陈连香、陈全水、陈全美、原审被告黄才东、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1548号民事裁定，向本院提出上诉称：本案被告住所地在长沙市天心区，侵权行为地在浏阳市，根据法律规定，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失时，应承担相应民事侵权责任。黄才东是赣CIH0**号机动车驾驶人或使用人，是机动车交通事故的一方当事人，是本案的适格被告，其住所地为江西省宜春市袁州区慈化镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为黄才东住所地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人李建岚、长沙市飞鹰运输有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年一月九日
书记员 邓 维
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第825-1号
被执行人陈耀华，男，1996年8月20日出生。
被执行人陈耀华刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法刑初字第357号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈耀华应缴交罚金5000元，并承担本案执行费50元。本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第357号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第825号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十一月三日
书记员 麦 冰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6652号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告张洪筠，男，汉族，住沈阳市大东区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告张洪筠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员朱婉姝独任审判，在审理过程中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费1281元，减半收取640.5元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。
审判员 朱婉姝
二〇一六年九月二十日
书记员 韩袁园
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初455号
原告象州县乐家装饰设计中心。
法定代表人韦宇，系该装饰中心负责人。
被告张圆圆。
被告区建平。
本院在审理原告象州县乐家装饰设计中心诉被告张圆圆、区建平装饰装修合同纠纷一案过程中，原告象州县乐家装饰设计中心以欲与被告张圆圆、区建平庭外协商调解为由，于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告象州县乐家装饰设计中心自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，符合国家有关法律、法规规定，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象州县乐家装饰设计中心撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告象州县乐家装饰设计中心负担。
审判员 黄泰钧
二〇一六年五月十六日
书记员 银 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初3216号
原告：江苏无锡建华机床附件集团有限公司,住所地江苏省无锡市吴桥西路121号（统一社会信用代码：91320200134751571B）。
法定代表人：戴国牛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。
被告：安徽省海安机械制造股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山工业园区（统一社会信用代码：91341000743077762U）。
法定代表人：黄园园。
本院在审理原告江苏无锡建华机床附件集团有限公司与被告安徽海安机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏无锡建华机床附件集团有限公司于2017年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏无锡建华机床附件集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏无锡建华机床附件集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2326元，减半收取为1163元，由江苏无锡建华机床附件集团有限公司负担。
审判员 陈伟杰
二〇一七年五月十一日
书记员 张 欣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2523号
原告贾佩红，女，汉族。
委托代理人苏谦，陕西丰东律师事务所律师。
被告周伟，男，汉族。
委托代理人胡玲艳，陕西圣迪律师事务所律师。
原告贾佩红与被告周伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾佩红及委托代理人苏谦，被告周伟及委托代理人胡玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾佩红诉称，2011年，其与被告登记结婚。由于双方恋爱时间较短缺乏了解，性格差异较大，婚后因琐事经常发生争吵。孩子出生后，双方矛盾加剧。孩子刚满月时其就带着孩子回到娘家生活，至现在双方处于分居状态。2014年其曾向法院提起离婚诉讼，经法院调解，被告出具保证，其撤回起诉。现夫妻关系仍未缓和，故再次起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女周子诺由原告抚养，被告每月支付抚养费1300元至周子诺年满18周岁。
被告周伟辩称，1、同意离婚。2、其委托第四军医大学法医司法鉴定所鉴定，婚姻存续期间原告所生女儿周子诺并非被告的亲生女儿，不同意支付抚养费。3、其与原告结婚多年，而原告在婚姻存续期间与他人同居怀孕生子，其精心抚养周子诺，现周子诺非其亲生，给其造成了严重的精神损害和经济损失，请求判令原告赔偿其损害赔偿金6万元，支付其抚养周子诺的抚养费20万元。4、鉴定费3000元由原告承担。5、诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2011年6月23日，原告贾佩红与被告周伟登记结婚。2012年7月30日，原告贾佩红生育一女周子诺。婚后，双方因家庭琐事等原因经常发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年10月，原告贾佩红诉至法院请求判令与被告周伟离婚，后经法院调解原告撤回起诉。之后，双方夫妻感情并未缓和。2016年3月24日，原告贾佩红再次起诉离婚，诉讼请求如上所述。同年4月3日，被告周伟带周子诺到第四军医大学法医司法鉴定所进行亲子鉴定。同年4月7日，第四军医大学法医司法鉴定所作出（2016）物鉴字第332号法医学鉴定报告书，鉴定结论：周子诺不是周伟的亲生孩子。被告周伟支付鉴定费用3000元。庭审中，原告贾佩红不认可该鉴定结论，经本院释明后仍表示不申请重新鉴定。由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有身份证、结婚证、结婚登记表、保证书、户口本、司法鉴定报告、鉴定费用票据、手机短信及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，婚姻自由。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故本院予以准许。当事人一方请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明的，另一方没有相反证据又拒绝重新做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，被告周伟提交第四军医大学法医司法鉴定所作出的鉴定报告，以确认周子诺与其不存在血缘关系，原告贾佩红不认可该鉴定结论，经本院释明后仍表示不申请重新鉴定，故推定婚生子周子诺与被告周伟不存在亲子关系。周子诺与被告周伟不存在亲子关系，原告在婚姻关系存续期间存在过错，给被告周伟在精神上造成严重损害，本院酌情认定由原告贾佩红赔偿被告周伟精神损害赔偿金2万元。关于周子诺的抚养权及抚养费，因被告周伟对周子诺没有法定的抚养义务，自周子诺出生之日至原告贾佩红起诉前，被告周伟抚养周子诺付出了一定的情感和经济代价，故原告贾佩红应给付被告周伟相应的抚育费用，结合本地的消费支出情况，本院酌定按每月700元计算44个月。鉴定费3000元，由原告贾佩红承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告贾佩红与被告周伟离婚；
二、原告贾佩红所生之女周子诺由原告贾佩红抚养，抚养费自理；
三、原告贾佩红于本判决生效后十五日内给付被告周伟抚养费30800元（700元/月×44月）、精神损害赔偿金2万元、鉴定费3000元，合计53800元。
四、驳回原告贾佩红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 班晓敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初2523号原告贾佩红，女，汉族。委托代理人苏谦，陕西丰东律师事务所律师。被告周伟，男，汉族。委托代理人胡玲艳，陕西圣迪律师事务所律师。原告贾佩红与被告周伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾佩红及委托代理人苏谦，被告周伟及委托代理人胡玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾佩红诉称，2011年，其与被告登记结婚。由于双方恋爱时间较短缺乏了解，性格差异较大，婚后因琐事经常发生争吵。孩子出生后，双方矛盾加剧。孩子刚满月时其就带着孩子回到娘家生活，至现在双方处于分居状态。2014年其曾向法院提起离婚诉讼，经法院调解，被告出具保证，其撤回起诉。现夫妻关系仍未缓和，故再次起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女周子诺由原告抚养，被告每月支付抚养费1300元至周子诺年满18周岁。被告周伟辩称，1、同意离婚。2、其委托第四军医大学法医司法鉴定所鉴定，婚姻存续期间原告所生女儿周子诺并非被告的亲生女儿，不同意支付抚养费。3、其与原告结婚多年，而原告在婚姻存续期间与他人同居怀孕生子，其精心抚养周子诺，现周子诺非其亲生，给其造成了严重的精神损害和经济损失，请求判令原告赔偿其损害赔偿金6万元，支付其抚养周子诺的抚养费20万元。4、鉴定费3000元由原告承担。5、诉讼费用由原告承担。经审理查明，2011年6月23日，原告贾佩红与被告周伟登记结婚。2012年7月30日，原告贾佩红生育一女周子诺。婚后，双方因家庭琐事等原因经常发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年10月，原告贾佩红诉至法院请求判令与被告周伟离婚，后经法院调解原告撤回起诉。之后，双方夫妻感情并未缓和。2016年3月24日，原告贾佩红再次起诉离婚，诉讼请求如上所述。同年4月3日，被告周伟带周子诺到第四军医大学法医司法鉴定所进行亲子鉴定。同年4月7日，第四军医大学法医司法鉴定所作出（2016）物鉴字第332号法医学鉴定报告书，鉴定结论：周子诺不是周伟的亲生孩子。被告周伟支付鉴定费用3000元。庭审中，原告贾佩红不认可该鉴定结论，经本院释明后仍表示不申请重新鉴定。由于双方各持已见，致调解未果。以上事实，有身份证、结婚证、结婚登记表、保证书、户口本、司法鉴定报告、鉴定费用票据、手机短信及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，婚姻自由。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故本院予以准许。当事人一方请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明的，另一方没有相反证据又拒绝重新做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，被告周伟提交第四军医大学法医司法鉴定所作出的鉴定报告，以确认周子诺与其不存在血缘关系，原告贾佩红不认可该鉴定结论，经本院释明后仍表示不申请重新鉴定，故推定婚生子周子诺与被告周伟不存在亲子关系。周子诺与被告周伟不存在亲子关系，原告在婚姻关系存续期间存在过错，给被告周伟在精神上造成严重损害，本院酌情认定由原告贾佩红赔偿被告周伟精神损害赔偿金2万元。关于周子诺的抚养权及抚养费，因被告周伟对周子诺没有法定的抚养义务，自周子诺出生之日至原告贾佩红起诉前，被告周伟抚养周子诺付出了一定的情感和经济代价，故原告贾佩红应给付被告周伟相应的抚育费用，结合本地的消费支出情况，本院酌定按每月700元计算44个月。鉴定费3000元，由原告贾佩红承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第四十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下：一、原告贾佩红与被告周伟离婚；二、原告贾佩红所生之女周子诺由原告贾佩红抚养，抚养费自理；三、原告贾佩红于本判决生效后十五日内给付被告周伟抚养费30800元（700元/月×44月）、精神损害赔偿金2万元、鉴定费3000元，合计53800元。四、驳回原告贾佩红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 革代理审判员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一六年六月二十七日书 记 员  班晓敏
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初211号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码：9153280XXXX5901027。
住所地：景洪市宣慰大道***号。
负责人：方国庆，职务：行长。
委托诉讼代理人：汪安敏，男，1966年10月15日出生，汉族，身份证住址景洪市，系中国农业银行股份有限公司西双版纳分行景洪市支行客户经理。特别授权代理。
被告：钟建坤，女，1964年12月8日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证住址勐腊县。
被告：景洪皓泰置业有限公司。
统一社会信用代码：9153280XXXX256369Y。
住所地：西双版纳旅游度假区二期8号路以****栋*单元***号（丽水景苑）。
法定代表人：王玉娟。
委托诉讼代理人：黄萍，女，1981年10与22日出生，汉族，身份证住址景洪市，系被告景洪皓泰置业有限公司员工。特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行诉被告钟建坤、景洪皓泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。
案件受理费5352元，减半收取计2676元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年四月二十一日
书记员 钟宇莹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1141号
原告赵明忠，个体户。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙江峰房地产有限公司。组织机构代码证号：67302074-3。住所地：盱眙县盱城镇香江国际大酒店9楼。
法定代表人江贤娒，董事长。
委托代理人王庭靖。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
本院在审理原告赵明忠与被告盱眙江峰房地产有限公司不当得利纠纷一案中，原告赵明忠于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明忠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵明忠撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵明忠负担。
审 判 长 周立新
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 田超青
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终649号
上诉人（原审被告）：赵亮，男，1987年6月23日出生，汉族，住山西省侯马市。
被上诉人（原审原告）：苏云生，男，1960年2月18日生，汉族，住山西省侯马市。
上诉人赵亮因与被上诉人苏云生建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵亮经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人赵亮负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 艳