浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1511号上诉人（原审被告）：衢州立大装饰材料有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区环城东路**号。法定代表人：黄水渭，总经理。委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军南京房地产管理处杭州办事处。住所地：浙江省杭州市凤凰山脚路***号。诉讼代表人：周林斌，处长。委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所律师。上诉人衢州立大装饰材料有限公司（以下简称立大公司）因与被上诉人中国人民解放军空军南京房地产管理处杭州办事处（以下简称空军杭州管理处）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人立大公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对被上诉人的主体资格认定错误。签订合同的主体是中国人民解放军空军杭州房地产管理处，被上诉人在一审时提供空军南京房地产管理处的书面通知，称2016年4月19日启用新公章。在上一个租赁合同纠纷二审时，即已发生机构变革。被上诉人仅以空军南京房地产管理处的通知而不是上级机构的文件来证实主体身份不符合法律规定。二、被上诉人诉讼请求不明。上诉人实际在住宅房屋、仓库及部分附属用地，房屋面积有一万多平方米，土地面积近二万平方米，被上诉人故意隐瞒事实，请求返还2880平方米的房屋，按此请求，上诉人仅返还其中一部即可。被上诉人并无建筑面积2880平方米及场地1720平方米的具体依据和范围。三、从案件实质看，本案合同是双方故意串通签订，违反法律规定。四、2014年签订租赁合同时间为三年，但被上诉人实际同意租赁期限为40年，为应付上级检查，分不同年限逐步签订租赁合同，场地上所有房屋均由上诉人出资建造并经被上诉人同意。被上诉人违背承诺，要求腾退场地，造成巨大经济损失。被上诉人空军杭州管理处答辩称：一、一审判决对被上诉人的主体资格认定正确。被上诉人一审提供通知，证明被上诉人名称的变更情况，变更前主体的权利义务应该由变更后的主体承担。二、被上诉人一审的诉请明确。被上诉人一审提供了土地使用证，包括了上诉人租赁的场地，无需另外提交建筑面积和场地的具体范围和依据。三、租赁合同不存在故意串通行为，合同不违强制性规定，属于合法有效的合同，之前的案件已经认定租赁合同真实有效。四、租赁合同上明确约定在租赁场地上新添的建筑物、构筑物的费用由上诉人负担，腾退时所有权归被上诉人。空军杭州管理处向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，立即腾退衢州市柯城区府东街124号房地产（坐落号：空南浙字第5552号，建筑面积2880平方米、场地面积1720平方米）及附属场地、设施，并归还原告；2、判令被告支付原告房地产占有使用费暂计600000元（自2015年10月1日起至腾退并归还房地产之日止，按每日300000/365元的标准计算，暂计至2017年9月30日），支付原告水电费暂计132771元（自2016年9月10日起至腾退并归还房地产之日止实际发生的费用，暂计至2017年9月14日）。一审法院认定：2014年10月25日，中国人民解放军南京军区空军杭州房地产管理处与被告立大公司签订一份《军队房地产租赁合同》，约定中国人民解放军南京军区空军杭州房地产管理处将位于衢州市柯城区府东街124号房地产（坐落号：空南浙字第5552号，建筑面积2880平方米、场地面积1720平方米）出租给立大公司，租赁用途为经营装饰材料，租期自2014年10月1日起至2017年9月30日止；年租金300000元，租金按年结算，于每年的前十日内交付；水、电等费用，按主管部门规定的价格另行计量计价，由立大公司承担。租赁合同签订后，双方均按合同履行。立大公司实际使用的租赁场地及附属场地一万余平方米。2016年1月12日，中国人民解放军南京军区空军杭州房地产管理处向法院提起诉讼，要求解除与立大公司之间签订的《军队房地产租赁合同》，并支付租金。法院于2016年6月8日作出（2016）浙0802民初244号民事判决，认为中国人民解放军南京军区空军杭州房地产管理处行使合同解除权符合合同条款的约定，判决解除双方签订的《军队房地产租赁合同》，并由立大公司支付租金300000元。立大公司不服，提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。租赁合同解除后，立大公司仍占用租赁的场地及附属场地。立大公司经营期间，欠缴水电费共计132771元。中国人民解放军南京军区空军杭州房地产管理处编制改革名称变更为原告空军杭州管理处。一审法院认为，被告立大公司于《军队房地产租赁合同》解除以后，仍占用租赁的场地及附属场地，没有事实与法律依据，应当立即腾空场地并予以返还。中国人民解放军南京军区空军杭州房地产管理处因编制改革，名称变更为原告空军杭州管理处，该管理处作为诉讼主体资格并无不当。关于当事人的诉讼请求，被告立大公司认为原告的诉讼请求不明确，其实际使用的场地大于合同约定的面积。庭审中，原告空军杭州管理处明确腾退的范围是其土地使用权范围内所有被告占用的房地产及附属场地、设施，该项请求是明确的。被告认为双方实际约定租期为40年，租赁协议约定的租期仅是其中一个阶段，协议非双方真实意思表示。因上述主张均无证据证实，不能成立。房地产及场地被占有期间的使用费及经营期间欠缴的水电费，应当由被告承担。原告要求被告支付上述两项费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、判令被告立大公司腾退衢州市柯城区府东街124号房地产（坐落号：空南浙字第5552号，建筑面积2880平方米、场地面积1720平方米）及附属场地、设施，并返还给原告空军杭州办事处。二、被告立大公司支付原告空军杭州办事处房地产及场地占有使用费（自2015年10月1日起至腾退归还之日止，按每日300000/365元计算）。三、被告立大公司支付原告空军杭州办事处水电费132771元。上述一、二、三项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11208元，减半收取5604元，由被告立大公司负担，于判决生效之日缴纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，中国人民解放军南京军区空军杭州房地产管理处因编制改革名称已变更为空军杭州管理处，一审法院确定的诉讼主体并无不当。被上诉人起诉要求上诉人腾退衢州市柯城区府东街124号房地产（坐落号：空南浙字第5552号，建筑面积2880平方米、场地面积1720平方米）及附属场地、设施，并支付相应的占有使用费及水电费，诉讼请求明确。双方签订的租赁合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，上诉人称双方签订租赁合同系恶意串通、违反法律规定，本院不予支持。上诉人称被上诉人实际同意租赁期限40年，但未提供证据证明。已生效的（2016）浙0802民初244号民事判决解除双方的租赁合同，被上诉人要求上诉人腾退房屋及附属场地、设施，符合法律规定。综上，上诉人立大公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11208元，由上诉人衢州立大装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘    小    伟审 判 员 舒    红    胜审 判 员 王    琳    琳二〇一八年二月二十四日法官助理 郑    一    珺书 记 员 郑霞骏???··