山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第156号
上诉人（原审原告）王富芹，女，1962年5月23日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人娄飞，济南市公安局历下区分局民警。
委托代理人牛泽泷，济南市公安局历下区分局民警。
上诉人王富芹因治安行政处罚一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2014）历行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人王富芹、被上诉人济南市公安局历下区分局（以下简称历下公安分局）的委托代理人娄飞、牛泽泷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王富芹多次去北京上访。2013年9月5日，王富芹到北京中南海周边进行非正常上访时，北京市公安局西城分局对其进行了训诫。2013年9月6日，王富芹又去北京中南海周边进行非正常上访。2013年9月7日，王富芹仍去北京中南海周边进行非正常上访，北京市公安局西城分局再次对原告进行了训诫。2013年11月5日，历下公安分局以王富芹到北京中南海进行非正常上访涉嫌扰乱公共场所秩序为由受理该案，历下公安分局调查后认为王富芹曾到北京中南海周边非正常上访被训诫，其不思悔改，又于2013年9月7日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关查获，王富芹违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。历下公安分局于2013年11月10日告知王富芹行政处罚的事实、理由和依据，并于次日作出历下公行罚决字（2013）00670号行政处罚决定，决定对王富芹处以行政拘留五日。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告王富芹的居住地为济南市历下区，故被告历下公安分局对本案有管辖权。被告受理本案后，进行了调查、处罚告知等程序。王富芹到北京中南海周边进行非正常上访的事实清楚、证据确凿，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出历下公行罚决字（2013）00670号行政处罚决定适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回王富芹要求撤销被告济南市公安局历下区分局于2013年11月11日作出的历下公行罚决字（2013）00670号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元由王富芹负担。
上诉人王富芹不服原审判决上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人2013年11月8日晚乘火车到德州时，被被上诉人强行截回并殴打，非法拘禁三天，非法拘留五天。在原审中被上诉人未提供上诉人在中南海周边扰乱公共秩序的违法证据，也未提供上诉人不能到中南海周边的法律依据。训诫是一项对有轻微过失行为人的处理结果，在北京公安机关已对上诉人予以训诫后，被上诉人再次对上诉人作出行政处罚决定是一事双罚，行为违法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案应由北京公安机关管辖，如由违法行为人居住地管辖的，必须有北京公安机关的移交函（授权委托书），但被上诉人没有北京公安机关的移交函，行政行为违法。请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人历下公安分局辩称，2013年11月5日，我局姚家派出所受理了一起扰乱公共场所秩序的案件，此案为我局民警在工作中发现，王富芹于2013年9月7日到北京非正常上访，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因王富芹在我局姚家派出所辖区内居住，所以依据该规定，我局对此案有管辖权。我局受理此案后，民警在北京市进行了调查取证。2013年11月10日，依法对王富芹进行了传唤，询问过程严格按照法律规定。经过我局调查查实：王富芹曾因到北京市中南海周边非正常上访被训诫，又于2013年9月7日到北京中南海周边非正常上访。我局认为王富芹的行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出了对王富芹行政拘留五日的处罚。该处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求维持原审判决。
被上诉人历下公安分局向原审法院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表；2、抓获经过；3、传唤审批表；4、历下公行传字（2013）00259号传唤证；5、行政处罚告知笔录；6、公安行政处罚审批表；7、历下公行罚决字（2013）00670号《行政处罚决定书》；8、《行政拘留家属通知书》；9、行政拘留执行回执；被上诉人用1-9号证据证明其作出的历下公行罚决字（2013）00670号行政处罚决定程序合法。10、历下公安分局于2013年11月10日对王富芹所作的询问笔录；11、历下公安分局于2013年11月6日对张志胜所作的询问笔录；12、历下公安分局于2013年11月10日作出的工作说明；13、北京市公安局西城分局府右街派出所于2013年11月6日出具的工作说明；14、北京市公安局西城分局训诫书2份；15、王富芹随身携带的上访材料照片；16、王富芹户籍证明信；17、历下公安分局询问王富芹时的录音录像资料；被上诉人用10-17号证据证明其作出的历下公行罚决字（2013）00670号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。
被上诉人历下公安分局还向原审法院提交了以下作出被诉具体行政行为的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
以上证据、依据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经过二审庭审质证，本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，行政案件的管辖由公安部规定。公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，对于行政案件，违法行为地和违法行为人居住地公安机关，都具有管辖权。历下公安分局作为王富芹居住地公安机关，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。王富芹有通过信访进行申诉、控告的权利，但行使该权利必须到法律规定的场所。北京中南海周边不是法律规定的信访场所。被上诉人提供的证据能够证明王富芹到中南海周边进行信访，且经公安机关训诫后仍不改正，属于扰乱公共场所秩序情节较重的行为。被上诉人历下公安分局在履行了受案、传唤、询问、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出拘留五日的行政处罚决定并无不当。因训诫不是《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类，王富芹关于被上诉人拘留五日的处罚决定一事双罚，行为违法的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。
关于上诉人于2014年7月14日向本院申请调取上诉人于2013年9月5-7日在天安门、中南海非访事实的监控，以及上诉人于2013年11月8-11日在姚家派出所被殴打的监控等证据的问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”上诉人的申请不符合该规定，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人王富芹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王富芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
代理审判员 鞠吉瑞
代理审判员 陈 伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐彬彬