广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1303号
上诉人（原审被告）：东莞市运丰针织有限公司。住所地：东莞市寮步镇凫山工业区兴新街*号。
法定代表人：艾金荣，该公司总经理。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市优易纺织品有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康路银康街**号12商铺*楼。
法定代表人：温勇，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
上诉人东莞市运丰针织有限公司（以下简称运丰公司）因与被上诉人东莞市优易纺织品有限公司（以下简称优易公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞�第一人民法院（2014）东一法寮民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
优易公司一审诉称：优易公司与运丰公司素有业务往来，由优易公司提供各类棉纱、尼龙等毛织产品给运丰公司，双方约定采用现金方式结算货款，但运丰公司却一直存在拖欠优易公司货款的行为。经优易公司统计，截止2014年5月，运丰公司共计拖欠优易公司39768元货款未付。为此优易公司曾多次追索运丰公司，但均遭到运丰公司拒绝。为维护优易公司的合法权益，请求法院判令：1.运丰公司向优易公司支付毛织产品货款39768元；2.运丰公司从本案立案之日起至付清上述全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息给优易公司；3.运丰公司负担本案全部诉讼费用。
运丰公司一审辩称：一、运丰公司确�双方之间素有业务往来，由优易公司向运丰公司供应毛料。但是，长期以来，优易公司提供的毛料一直有相关质量问题，导致运丰公司因生产该批毛料而产生巨大损失。因此应该从运丰公司的货款中扣除相关的有问题的毛料款22686元。二、运丰公司已依约支付优易公司相关单据或送货单所对应的货款。
原审法院经审理查明：优易公司与运丰公司素有业务往来。2014年2月至2014年4月期间，优易公司为运丰公司供应棉纱、尼龙等毛织产品。优易公司主张，其是2013年10月12日注册登记成立，优易公司在2013年8月24日以东莞市永业纺织有限公司（以下简称“永业公司”）（未注册登记）的名义与运丰公司签订了一份《销售合同》，自2014年2月至2014年4月，运丰公司欠优易公司货款共计118094元。运丰公司已支付78326元货款，但仍拖欠优易公司39768元至今未支付，并提交《�售合同》、运丰公司员工李某某、王某某、梁某某等人签名的《送货单》等证据予以证明其主张。
原审庭审中，运丰公司认为：一、运丰公司确认双方之间素有业务往来，但不确认收到了李某某、王某某签收的送货单上的货物。二、双方之间有无业务往来和是否欠货款没有直接或间接的关系。三、根据法律规定，谁主张谁举证，本案是优易公司主张运丰公司拖欠货款，应该由优易公司举证双方之间就涉案货物签订了合同以及运丰公司已经签收了优易公司的相关货物。而从优易公司提供的证据来看，优易公司既不能提供证据证明双方之间曾经有签订涉案货物的销售合同，也不能举证证明优易公司曾向运丰公司送了相关货物。而运丰公司的举证责任在于是否支付了货款，所以运丰公司认为关于送货的举证责任应该由优易公司承担，关于付货款的举证责任应该由运丰公司承担。
原审法院依优易公司的调查取证申请向东莞市寮步社会保险基金管理中心调取了李某某、王某某的《参保人险种缴费明细表》，该表显示李某某、王某某的社保缴费单位是运丰公司。优易公司在原审庭后提交了《劳动合同》、《工作证》、《员工登记表》、《身份证》以及《运丰对账单》。经原审法院组织双方质证，优易公司对上述证据的真实性予以确认，运丰公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加上述证据的质证。
以上事实，有优易公司提交的《送货单》、《销售合同》、《运丰对账单》、《劳动合同》、《工作证》、《员工登记表》、《身份证》，原审法院依优易公司的调查取证申请向东莞市寮步社会保险基金管理中心调取的李某某、王某某的《参保人险种缴费明细表》，以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案双方没有签订书面的买卖合同。本案双方争议的焦点是运丰公司是否收到优易公司自2014年2月份至2014年4月份送货的货物以及运丰公司是否拖欠优易公司该部分货物的货款。
根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，优易公司提供了《运丰公司对账单》、运丰公司员工李某某、王某某、梁某某等人签名的《送货单》以及原审法院依优易公司的调查取证申请向东莞市寮步社会保险基金管理中心调取的李某某、王某某的《参保人险种缴费明细表》等证据予以证明其主张，运丰公司主张其没有拖欠优易公司的货款，应就其主张承担相应的举证责任。运丰公司没有提供证据证明李某某、王某某等人并不是其员工，且未能提供其员工名册和员工工资签收表来证明李某某、王某某等人不是其员工，因此，运丰公司抗辩称其没有收到优�公司的案涉货物及没有拖欠优易公司案涉货款的主张，缺乏证据支持，原审法院不予采纳。原审法院并据此认定运丰公司尚欠优易公司货款39768元的事实。
债务应当清偿，运丰公司无正当理由至今没有向优易公司付款已构成违约，依法应当承担违约责任。优易公司要求运丰公司支付尚欠货款39768元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持；利息的计算，由于双方没有签订书面的购销合同，送货单上亦没有约定付款日期，优易公司主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日，系其对自身权利的处分，原审法院予以确认。故利息从起诉之日即2014年6月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：运丰公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向优易公司支付货款39768元及利息（利息从2014年6月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼受理费减半收取为397元，已由优易公司预交，由运丰公司负担。
上诉人运丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，剥夺了运丰公司依法享有的先履行抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，按照行业惯例及交易习惯，优易公司应当先向运丰公司提供双方约定的毛料，然后运丰公司才向优易公司支付相应的货款，即优易公司有先履行合同的义务，而运丰公司享有先履行抗辩权。另外，优易公司在送货单中明确承诺“如有质量问题，只退毛料，不赔毛衣”，而事实上优易公司提供的案涉货物存在严重质量问题，经双方核实，该批有质量问题的货物对应的款项为22686元，因此应从案涉货款中扣减22686元。二、原审法院在认定李某某、王某某是否是运丰公司员工时，举证责任分配错误。根据“谁主张谁举证”的原则，优易公司主张上述二人是运丰公司员工，其应承担举证责任，而原审法院要求运丰公司举据证明上述二人不是运丰公司的员工，并承担举证不能的不利后果，属于举证责任分配错误。综上，运丰公司请求二审法院判令：撤销原审判决，改判运丰公司只需向优易公司支付17082元；本案诉讼费用全部由优易公司承担。
被上诉人优易公司向本院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回运丰公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。二审另查明：运丰公司于二审庭审中确认，李某某、王某某是其公司的员工，其公司尚拖欠优易公司货款39768元。
以上另查明的事实，有二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。运丰公司与优易公司之间的买卖合同合法有效，应受到法律的保护。双方对运丰公司尚拖欠优易公司货款39768元的事实不持异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人运丰公司上诉请求的�关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：运丰公司能否以案涉货物存在质量问题拒付货款。运丰公司主张，案涉货物存在质量问题，应在本案货款中扣除有质量问题的货物对应的货款22686元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，运丰公司应举证证明案涉货物存在质量问题，但运丰公司未能提交任何证据证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。运丰公司主张案涉货物存在质量问题缺乏事实与法律依据，其不能以案涉货物存在质量问题拒付货款。原审法院判令运丰公司应向优易公司支付货款39768元以及相应的利息于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人运丰公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费367元，由上诉人东莞市运丰针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。