锡林浩特市法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第706号
原告（反诉被告）周子奇，男，1970年9月22日出生，汉族。
委托代理人李建忠，锡林浩特市宝力根法律服务所法律工作者。
被告董建民，男，1988年3月3日出生，蒙古族。
被告（反诉原告）中国石油天然气股份有限公司内蒙古锡林郭勒销售分公司。
法定代表人杨炳成，总经理。
委托代理人许晓炜，男，1982年9月24日出生，汉族。
委托代理人白旭荣，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司。
负责人孙国宁，经理。
委托代理人王瑞生，公司法律顾问。
原告（反诉被告）周子奇诉被告董建民、中国石油天然气股份有限公司内蒙古锡林郭勒销售分公司（简称中石油锡林郭勒分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依据被告中石油锡林郭勒分公司的申请追加中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司（简称人保财险）为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭并于2015年1月8日、2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周子奇及其委托代理人李建忠、被告中石油锡林郭勒分公司委托代理人许晓炜、白旭荣，被告人保财险委托代理人王瑞生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周子奇诉称，2013年11月7日上午9时15分，被告董建民驾驶被告中石油锡林郭勒分公司的蒙H8＊＊**号越野车沿北京路由北向南行驶至事故地点，未优先让行由西向东沿希日街主干街正常行驶的周子奇所驾驶的蒙HG＊＊**号长安轿车，致使两车相撞周子奇及车上人员窦向梅身体严重受伤及所驾驶的蒙HG＊＊**号车辆近乎报废的交通事故。事故发生后原告在锡林郭勒盟医院住院治疗29天，经医院诊断周子奇急性开放性颅脑损伤、双侧颞骨骨折、颅底骨折、双侧脑脊液耳漏、气颅、右侧面瘫、左耳鼓膜穿孔等多发伤。经锡林浩特市人民医院司法鉴定所鉴定对原告的损伤鉴定为：“脑脊液耳漏为X级伤残；右侧面瘫为X级伤残；左耳听力损伤为IX级伤残”。另就误工损失工作日鉴定为400日。对此次事故，锡林浩特市公安局交警大队认定，被告董建民负主要责任，周子奇负次要责任。原告认为基于事故现场的情况及《道路交通安全法》及相关法律、法规和司法解释的规定，被告就此次事故应负全部责任。综上，因被告的违章行为造成此次事故，给原告的身体造成了严重伤害，为此请求判令：二被告连带赔偿医疗费2731.70元、后续医疗费3050.00元、误工费71320.00元（400天×178.30元）、护理费2929.00元（29天×101.00元）、住院伙食补助费1160.00元（29天×40.00元）、营养费2360.00元（59天×40.00元）、交通费330.00元、残疾赔偿金112186.80元（25497.00元×20年×22%）、精神抚慰金6600.00元（30000.00元×22%）、代理费4500.00元、财产损失费42206.00元（其中刻盘费90.00元、衣物损失210.00元＋车辆维修费41906.00元）、鉴定费19593.00元（伤残鉴定费1840.00元＋车速鉴定费17753.00元），以上共计268966.50元；重新鉴定后，原告周子奇增加诉求要求将误工损失计算至第二次定残日后的前一日，计618天×178.30元=110189.40元；被告承担本案的诉讼费。
被告董建民庭审中辩称，对发生事故的事实认可，答辩人是受单位的指派履行工作任务时发生的事故，属于职务行为，因此答辩人不予承担责任。
被告中石油锡林郭勒分公司辩称，一、对本次交通事故责任，锡林浩特市公安交通警察大队作出公交认字（2013）第254号《道路交通事故认定书》，认定董建民负事故的主要责任，周子奇负事故的次要责任。被告董建民系答辩人的驾驶人员，其行为系职务行为，民事责任应由答辩人承担。二、本次事故发生后，答辩人为原告周子奇垫付门诊、住院医疗费25177.76元。答辩人所属车辆于2012年12月在被告人保财险投保了机动车强制保险和机动车第三者责任保险，原告的损失首先保险公司在保险范围内进行赔偿，不足赔偿的部分答辩人承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。答辩人为原告垫付的医疗费用应予返还或抵顶答辩人应赔付的赔偿款。
被告人保财险公司庭审中辩称，一、原告所作的伤残鉴定程序不合法，本司已经提请重新鉴定。对原告依据鉴定结论所主张的残疾赔偿金、精神抚慰金等损失本公司不予赔偿。二、诉讼费及代理费是间接损失，我公司在交强险内不予赔偿。三、董建民所驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业险，我公司同意在保险限额内赔偿。
反诉原告中石油锡林郭勒分公司反诉称，董建民是反诉原告单位驾驶人员。2013年11月7日，董建民驾驶反诉原告所属蒙H8＊＊**号越野客车与反诉被告周子奇驾驶的蒙HG＊＊**号长安汽车在锡林浩特市北京路与希日街交叉十字路口处发生交通事故。董建民负事故的主要责任，周子奇负事故的次要责任。本次事故造成双方车辆及周子奇人身损害。此次事故导致反诉原告车辆损失95817.00元，故要求反诉被告周子奇按责任比例赔偿反诉原告车辆损失28745.10元。
反诉被告周子奇庭审中辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。理由如下：基于本次事故的成因以及侵权构成要件，反诉原告在此次事故中应承担事故的全部责任，而不是主要责任。因反诉原告车辆的驾驶人员驾驶车辆存在严重超速并违反道路交通安全法先行权的相关规定，在此次事故中存在严重过错。反诉原告诉求主张其损失由周子奇承担无法律和事实依据。
经审理查明，2013年11月7日9时15分许，董建民驾驶蒙H8＊＊**号丰田霸道牌小型越野客车沿锡林浩特市北京路由北向南行驶至北京路与希日街交叉十字路口处时与周子奇驾驶的沿希日街由西向东行驶的蒙HG＊＊**号长安牌轿车相撞，造成周子奇及周子奇车辆的乘车人窦向梅身体受伤，双方车辆受损的交通事故。原告当即被送往锡林郭勒盟医院治疗，该院对其伤情诊断为：“急性开放性颅内损伤、双侧颞骨骨折、颅底骨折、颅内积气、脑脊液耳漏、面神经麻痹、左耳鼓膜穿孔”，周子奇住院治疗29天，出院医嘱建议：注意休息、定期复查、门诊随诊。被告中石油锡林郭勒分公司为其支付门诊、住院医疗费25177.76元。
对此次事故锡林浩特市交警队作出锡公交认字（2013）第254号《道路交通事故认定书》，以“董建民驾驶机动车通过没有用交通信号灯的交叉路口时应当减速慢行，让优先通过的车辆先行的原则，董建民驾驶机动车时违反了进入路口前应当停嘹望，让右方道路的来车先行的原则；周子奇驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行”为由，认定董建民负事故的主要责任、周子奇负次要责任。周子奇对认定结论有异议，向锡林郭勒盟公安局交通警察管理支队提出复核申请，该支队维持了（2013）第254号《道路交通事故认定书》。
受锡林浩特市宝力根法律服务所委托，锡林浩特市人民医院司法鉴定所对周子奇伤残等级、误工工作日鉴定后出具“周子奇脑脊液耳漏评定为X级伤残；右侧面瘫评定为X级伤残；左耳听力损伤评定为IX级伤残”“周子奇头部损伤误工损失工作日400日”的鉴定意见。人保财险公司以鉴定程序违法为由申请对伤残等级重新进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心受本院委托于2015年7月17日出具“被鉴定人周子奇右侧周围性面瘫构成十级伤残，脑脊液耳漏构成十级伤残，左耳听力下降构成十级伤残；综合赔偿指数20%的”的鉴定意见。董建民系被告中石油锡林郭勒分公司的工作人员，在履行单位指派任务期间引发事故。中石油锡林郭勒分公司为蒙H8＊＊**号车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，三者险保险金额为200000.00元，不计免赔。
事发后，被告中石油锡林郭勒分公司负责将周子奇车辆送至4S店，原告周子奇对其车辆损失向本院递交了锡林郭勒利丰汽车行有限公司出具的证明，其内容：“车牌蒙HG＊＊**号雨燕车，2013年12月26日进厂维修，维修费用41906.00元（肆万壹仟玖佰零陆元整）”。中石油锡林郭勒分公司对其车辆损失递交了锡盟兴源汽车服务有限责任公司出具的内容为：“兹有石油公司蒙H8＊＊**号丰田车因事故于2013年12月26日到我厂修理。2014年2月接车，修车款合计玖万伍仟捌佰壹拾柒元整（95817.00元）”的证明及蒙H8＊＊**车辆的报价清单，核定的维修价款为95817.00元。双方当事人对于车辆的维修价款并无异议，对于是否承担该项损失及承担的责任大小存有异议。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、保险单、维修证明、维修清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告董建民驾驶的车辆与周子奇驾驶的车辆相撞导致周子奇身体受伤、双方车辆受损害的事实客观存在。对本起事故中肇事双方所负的责任，交警部门作出了《道路交通事故认定书》，以“董建民驾驶机动车通过没有用交通信号灯的交叉路口时应当减速慢行，让优先通过的车辆先行的原则，董建民驾驶机动车时违反了进入路口前应当停嘹望，让右方道路的来车先行的原则”为由认定其主要责任。对董建民所驾驶的车辆是否存在超速的问题，依据原告申请，本院委托山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为碰撞时董建民车辆时速达到81km／h，该车速在市区内属严重超速，也是导致事故发生的另一主要原因，该认定书对事故事实的认定不足，结合肇事双方在本起事故中的过错程度，认定董建民负事故80%的责任，周子奇负20%的责任，侵权人按其过错大小对对方损失承担相应的民事责任。因董建民系履行职务行为，应有中石油锡林郭勒分公司对损失承担赔偿责任，原告主张其二人承担连带责任缺乏依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”因中石油锡林郭勒分公司对其肇事车辆在人保财险投保了交强险及商业险，依据此规定，对其应赔偿的部分由保险公司进行赔偿，不足部分由其赔偿。
对原告主张的损失部分：1、对有医疗机构票据的医药费1296.90元予以认定；其余外购药品费用，因未载明所购何药且无医疗机构可外购的意见，本院不予支持；2、误工费部分，人保财险对原告出示的伤残等级鉴定持有异议，申请重新鉴定后北京华夏物证鉴定中心出具了鉴定意见，其结论当事人双方均无异议，本院对该鉴定意见书的证据效力予以采信，原告主张误工期限计算至重新鉴定的定残日前一日共618天的主张有相关依据，本院支持。原告按运输业主张损失但未递交从事运输行业的相关证据，故其损失按居民服务业的标准计算，该项损失为62418.00元（618天×101.00元）；3、护理费2929.00元（29天×101.00元）、住院伙食补助费1160.00元（29天×40.00元）、衣物损失210.00元的请求合理，予以支持，交通费酌情支持300.00元；4、营养费原告计算59天主张2360.00元，对是否加强营养医疗机构并未出具意见，因原告受伤时伤情较重，营养的补充能够加快原告身体康复，故支持原告住院期间的营养费1160.00元（29天×40.00元）；5、原告主张的残疾赔偿金及精神抚慰金部分，按重新鉴定后的鉴定结论综合赔偿指数为20%，故此损失认定为101988.00元（25497.00元×20年×20%），精神损害抚慰金为6000.00元；6、诉讼代理费、刻光盘的费用部分，因诉讼代理费、刻光盘费用的产生并非是侵权所造成的必然的直接的损失，该损失不予支持；7、鉴定费请求中，原告首次鉴定花费鉴定费1840.00元，其中误工工作日的鉴定因无相关依据，故由此支出的鉴定费800.00元本院不予支持，其余1040.00元予以支持。重新鉴定后华夏物证中心的鉴定意见本院予以采信，人保财险支付此鉴定费的事实存在，但人保财险对花费的鉴定费未举证，故此费用由其自行负担。山东交院鉴定费用部分，因此项支出是为了查明侵权人所负责任，与事故责任的确定有关联，故该项鉴定费用17000.00元予以支持，但鉴定人员的食宿费、交通费的主张无相关依据，不予支持。8、车辆损失部分，原告的车辆维修费41906.00元，双方当事人均无异议，该项损失本院予以确认。上述损失共计237407.90元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因窦向梅、周子奇在该起事故中均受伤，故保险赔偿款按双方的损失比例予以赔偿。本院确定的窦向梅医疗费项下的损失为32158.49元（包括垫付的医疗费）、周子奇医疗费项下的损失为28794.66元（包括垫付的医疗费），交强险医疗费项下10000.00元中窦向梅受偿比例52.8%，即5280.00元，周子奇受偿比例47.20%，即为4720.00元；伤残项下窦向梅的损失为179034.40元、周子奇的损失为173635.00元，交强险伤残项下110000.00元中窦向梅受偿比例50.8%，即55880.00元、周子奇受偿比例49.2%，即为54120.00元；交强险财产项下窦向梅损失300.00元、周子奇损失为42116.00元，交强险伤残项下2000.00元中窦向梅受偿比例0.7%，即14.00元、周子奇受偿比例99.3%，即为1986.00元。
周子奇交强险不足赔偿部分的损失在第三者责任险的限额内受偿146975.72元（237407.90元＋垫付的25177.76元-交强险赔付的60826.00元-鉴定费1040元-17000.00元=183719.66元×80%的责任比例），窦向梅交强险不足赔偿部分的损失在第三者责任险的限额内受偿120255.10元（185407.90元＋垫付的27084.99元-交强险赔付的61174.00元-鉴定费1000.00元=150318.89元×80%的责任比例），因三者险200000.00元不足赔偿窦向梅、周子奇损失，故赔偿款二人按比例受偿，窦向梅受偿比例45%即为90000.00元、周子奇受偿比例55%即为110000.00元。交强险、三者险不足赔偿的部分及鉴定费由侵权人按责任比例赔偿。反诉被告周子其按责任比例赔偿反诉原告车辆损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）周子奇60826.00元；在第三者责任险限额内赔偿原告（反诉被告）周子奇110000.00元，共计170826.00元；
二、被告（反诉原告）中国石油天然气股份有限公司内蒙古锡林郭勒销售分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）周子奇各项损失73407.77元（237407.90元＋垫付的25177.76元—170826.00元=91759.66元×80%），扣除该公司为周子奇垫付的25177.76元后，实际应赔偿48230.00元；
三、被告董建民不承担责任；
四、原告（反诉被告）周子奇自本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）中国石油天然气股份有限公司内蒙古锡林郭勒销售分公司车辆损失19163.40元（95817.00×20%）。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
本诉案件受理费3568.53元、反诉案件受理费518.60元，由原告周子奇负担817.40元，被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古锡林郭勒销售分公司负担3269.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 谢 韦 英
审 判 员 李 静
人民陪审员 金 贵 祥
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 其乐木格
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。