新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第658号
上诉人（原审原告）：夏夏。
委托代理人：郭文静，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西子午科技有限责任公�新疆分公司。
负责人：刘红学，陕西子午科技有限责任公司新疆分公司经理。
委托代理人：韩鹏飞，系该公司法律顾问。
委托代理人：孙纤韵，系该公司办公室主任。
上诉人夏夏因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人夏夏及其委托代理人郭文静，被上诉人陕西子午科技有限责任公司新疆分公司（以下简称陕西子午科技公司）负责人刘红学及其委托代理人韩鹏飞、孙纤韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月27日，新疆永天投资有限公司与陕西子午科技公司签订了一份《永天大厦底商消防工程设备及安装合同》，陕西子午科技公司以包工包料形式承包新疆永天投资有限公司位于乌�木齐市新华北路293号的永天大厦底商消防工程设备及安装工程。承包范围：永天大厦底商消防设计图纸-2—6层范围内，1、消防自动报警系统的安装调试；2、自动喷淋灭火系统的安装调试；3、消防联动控制系统的安装调试；4、防火卷帘门制作、安装；5、地下二层消防泵改造（更换）；7、消防系统检测；8、-2—6层防排烟改造。工程总价款为1400000元，约定开工日期为2012年4月30日。该工程现已施工完毕。2013年5月8日，经乌鲁木齐市公安消防支队综合评定，工程消防验收合格。
现夏夏持有陕西子午科技公司盖章的《施工劳务承包合同》两份，其时间分别为2012年9月15日和2012年10月28日，合同内容为夏夏承包陕西子午科技公司永天大厦裙楼消防工程（负一层至六楼喷淋系统及负二层至六楼消防栓系统）的劳务，劳务总价分别为178000元和52440元，其他合同内容基本一致，合�中没有约定工期及履约保证金相关条款。本案审理中陕西子午科技公司对夏夏所提供合同中公章的真实性认可，但认为系夏夏在陕西子午科技公司聘任期间管理公章自行加盖，对合同的真实性陕西子午科技公司不予认可。夏夏证人出庭称，2012年9月夏夏找他们在永天大厦底商的消防工程作喷淋和消防栓，至今没有拿到全部工资，其多次向夏夏和陕西子午科技公司负责人刘红学讨要。陕西子午科技公司认为夏夏系该消防工程工地上负责施工的工程师，工地上民工工资为陕西子午科技公司支付，永天大厦消防工程劳务分包人为陈亚卫并完成了85%的工程量，陕西子午科技公司提供了经公证处公证的证人证言。
另查明：2012年9月6日，陕西子午科技公司任命夏夏为单位办公室负责人，兼管项目工程管理，工作期间夏夏在陕西子午科技公司领取工资，并代表陕西子午科技公司�订有关产品买卖、购销合同。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案夏夏要求陕西子午科技公司支付永天大厦消防工程劳务费204075.12元，夏夏对此负有举证责任。现夏夏持有两份加盖有陕西子午科技公司公章的《施工劳务承包合同》，但该两份合同是否履行及履行的具体情况、合同相关签证、工程竣工验收交接手续资料、劳务费结算等相关证据夏夏都未能提供。陕西子午科技公司认为没有与夏夏签订过劳务承包合同，而是聘任夏夏代表陕西子午科技公司履行职务行为负责该工程的施工。陕西子午科技公司称夏夏所持合同系其在聘任期间管理公司印章自行加盖，本案中对合同的真实性存在争议。夏夏提供的消防合格意见书系消防部门向甲方新疆永天投资有限公司出具，不能证明系夏夏承包完成该工程施工并将经验收合格的工程交付陕西子午科技公司。夏夏所提供证人证言及录音资料证明工人在永天大厦消防工程中提供了劳务，该工程拖欠民工工资，民工向夏夏及陕西子午科技公司负责人刘红学讨薪情况，不能证明夏夏与陕西子午科技公司之间是否存在劳务承包关系。夏夏提供的聘书和本人的工资单证明夏夏为陕西子午科技公司的聘任人员，其与夏夏主张的永天大厦消防工程劳务费不具有必然联系。本案中也没有其他有效的证据能够与夏夏的主张相互印证，该工程是否为夏夏实际施工完成及夏夏所主张劳务费的金额缺乏相应的有效证据证明。综上，夏夏的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回夏夏的诉讼请�。
上诉人夏夏不服原审判决，向本院提起上诉称，我提供的证人可以证实我是涉案工程劳务承包人，陈亚卫不是涉案工程的劳务分包人，陈亚卫没有出庭作证，其证言不应采信。我自2012年11月由陕西子午科技公司聘用为涉案工程的技术负责人，而不是2012年9月，原审法院认定我自2012年9月6日起与陕西子午科技公司建立劳动关系有误。陕西子午科技公司认为合同上的公章系我私自加盖，应提交证据予以证明。陕西子午科技公司为了不让我获取有利证据，故意不与发包人新疆永天投资有限公司进行决算，并主动放弃了部分工程款。我申请法院到新疆永天大厦调取证据。故上诉请求撤销原审判决，依法改判支持我的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人陕西子午科技公司答辩称，我方完成永天大厦80%工程后，因发生火灾，需对涉案消防工程进行施工，但具体施工人并不�夏夏。我方有工资发放单证明夏夏是9月份来公司担任办公室主任，夏夏提供的合同是其借职务便利而为。夏夏无证据证明其具体对该工程进行了施工，也没有提供相应的合同结算单等证据证明合同履行情况。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有永天大厦底商消防工程设备及安装合同、施工劳务承包合同、消防合格意见书、聘书、收条、工资单、产品买卖合同、工矿产品购销合同、永天大厦消防施工图纸、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系夏夏因劳务合同纠纷诉请陕西子午科技公司支付劳务费，夏夏应承担举证责任。夏夏除持有与陕西子午科技公司签订的《施工劳务承包合同》外，不能进一步提供与陕西子午科技公司具体履行该两份合同时的相关签证、工程竣工验收交接手续资料、劳务费计算、劳务费结算等实际进行了施工的相关证据，该工程是否为夏夏实际施工完成及夏夏所主张劳务费的金额均无相应的有效证据予以证明。本案二审庭审中夏夏提供的考勤记录、派工单、收条、工资支出表及证人证言等证据亦不能证明系夏夏向陕西子午科技公司提供了其所主张的《施工劳务承包合同》中约定的劳务，故夏夏向陕西子午科技公司主张劳务费，证据不足。对于夏夏2014年6月30日向本院提交的书面调查取证申请，其述称因新疆永天投资有限公司的王京魁、岳跃江、于自兵拒绝到庭为其作证而要求本院到新疆永天投资有限公司向上述三人调查取证，本院认为，夏夏申请调取的证据不属于《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第十七条规定中当事人可以申请人民法院调查收集的证据，对夏夏的调证申请，本院不予准许。综上，夏夏的诉讼请求缺乏事实依据，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4361.13元，由上诉人夏夏负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 黄淑梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 于志乾