贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2051号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司，住所地为凤冈县龙泉镇和平路115号，统一社会信用代码为91520327214930721X。
负责人唐承洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐静，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈泽方，男，土家族，1972年9月21日出生，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县，现住凤冈县。
委托诉讼代理人：田景明，凤冈县司法局法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）刘仁祥，男，汉族，1971年5月6日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司（以下简称人财保凤冈公司）因与被上诉人陈泽方、刘仁祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年5月22日12时10分，被告刘仁祥驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿大都文昌往大都街上方向行驶，当车行驶至该公路2公里+200米处时，因不按照规定会车，与原告陈泽方驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶人原告陈泽方和该车乘车人吴太秀均被摔出摩托车受伤住院、两车受损的交通事故。该事故经凤冈县公安局交通警察大队作出责任认定，被告刘仁祥与原告陈泽方承担此次事故的同等责任，乘车人吴太秀无责任。被告刘仁祥驾驶的无号牌正三轮载货摩托车所有权人为被告刘仁祥，在发生交通事故期间未投保交通事故责任强制保险，贵Ｃ×××××号二轮摩托车向被告人财保凤冈公司投保了机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后，被送往凤冈县人民医院住院治疗，诊断为：1、左手第3、4掌骨骨折；2、左手食指远节指骨骨折；3、左手小指近节指骨骨折；4、左小腿中段前侧皮肤裂伤；5、全身多处皮肤挫擦伤。在凤冈县人民医院住院治疗10天后出院，原告支付852.14元（共支付医疗费2952.14元，其中被告刘仁祥支付2000元）。出院医嘱为：1、加强营养，注意休息；2、左下肢术区伤口3-5换药，12-14天拆线；3、左上肢持续石膏固定制动6-8周，定期复查患肢X片（1、3、6、12个月）根据复查情况酌情调整治疗方案；4、不适随诊。出院后原告到文昌××卫生室拆线。原告到遵义医学院附属医院司法鉴定中心作了残疾等级评定和误工期、护理期、营养期评估，原告所受损伤致左手多发骨折评定为伤残十级，所受损伤误工期评定为30-90日，护理期评定为伤残十级，所受损伤评定为20-30日，支付鉴定费1200元，原告支付摩托车修理费350元。
陈泽方在一审的诉讼请求为：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告因道路交通事故人身损害造成的经济损失共计73,527.82元，被告人财保凤冈公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为：本案的争议焦点为：1、如何确认原告的赔偿项目及标准；2、原告陈泽方、被告刘仁祥、人财保凤冈公司应否及如何承担责任。
关于如何确认原告的赔偿项目及标准的问题。针对原告的诉讼请求，对其请求的赔偿标准认定如下：1、医疗费，根据原告提供的住院记录及医疗发票，一审法院认定其医疗费为2952.14元（含被告刘仁祥支付的2000元）；2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2016年5月22日因案涉交通事故发生后到凤冈县人民医院住院治疗，其定残日为2016年7月20日，其误工时间计算至定残日前一天为58日，结合上一年度农林牧渔业38,873元/年标准，其误工费应为6,177.08元；3、护理费，原告住院治疗10天，结合上一年度居民服务业34,214元/年标准，其护理费应为937.3元；4、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照每天60元标准计算，其伙食补助费为600元；5、营养费，综合出院医嘱与鉴定意见，确定营养期为25天，按每天30元标准计算，其营养费应为750元；6、精神抚慰金，结合原告伤残十级的等级情况及事故责任认定，一审法院确定其精神抚慰金为1,000元；7、残疾赔偿金，因贵州省已取消农业人口与非农业人口的区分，统一登记为居民户口，因此对该项赔偿费用的计算标准，应以城镇常住居民人均可支配收入进行计算，上一年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入为24,579.64元，结合原告十级伤残，其残疾赔偿金为49,159.28元；8、鉴定费，原告对伤残等级等进行了鉴定，并因此花费鉴定费1,800元，对该费用一审法院予以确认；9、交通费，原告因交通事故治疗及鉴定必然产生费用，一审法院酌情考虑为200元。10、车辆损失费，根据原告提交的发票，一审法院认定为350元。以上，原告请求赔偿的费用，根据法律规定应得到支持的费用合计为62,925.8元。
关于人财保凤冈公司应否及如何承担责任的问题。我国法律规定机动车辆须按规定投保交强险。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。在确定交强险中的第三者时，应以受害人在受伤发生时所处的位置判断，即以受害人是否处于已投保车辆之上确定其属于车上人员还是第三者。本案中，原告陈泽方所有的车辆在被告人财保凤冈公司投保了交强险，原告在案涉交通事故发生前位于事故车辆中，事故发生时，其被摔出车外导致受伤，根据法律规定，保险人对于车辆人员所受的伤害不予理赔，但因原告在受伤时已在保险车辆之外，已从“车上人员”转化为“第三者”，因此，被告人财保凤冈公司应当在交强险保险限额内承担赔偿责任。
关于原告陈泽方与被告刘仁祥的责任承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因此，机动车所有人有义务为其所有的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，未投保交强险属违法行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，为使交通事故受害者利益可以得到保障，未投保交强险的机动车在车辆发生事故后，所有人应在交强险的赔偿限额内先予赔偿受害人的损失，不足的部分再由事故的双方按照过错程度承担。因此，案涉交通事故造成原告受伤，被告刘仁祥应在交强险范围内承担赔偿责任。
以上，对原告因案涉交通事故发生而造成的损失，被告人财保凤冈公司、被告刘仁祥均应在交强险责任限额内承担赔偿责任，因此，对原告的损失62,925.8元，被告人财保凤冈公司、被告刘仁祥应各承担31,462.90元。被告刘仁祥扣除其已支付的2000元，还需再赔偿原告29,462.90元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司于本判决生效后五日内向原告陈泽方赔偿各项费用共计31,462.90元；二、限被告刘仁祥于本判决生效后五日内向原告陈泽方赔偿各项费用共计29,462.90元。三、驳回原告陈泽方的其他诉讼请求。本案受理费734元，减半收取367元，由原告承担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司承担157元，被告刘仁祥承担157元，该款原告已预交，二被告承担的部分，由二被告在兑现本案时一并付给原告。
一审宣判后，人财保凤冈公司不服，向本院提起上诉称：1、受害人陈泽方应按车上人员判定，一审将其认定为“第三者”与事实不符；2、一审判决上诉人交强险内不分责不分项全额赔偿原告损失错误；3、受害人陈泽方的残疾赔偿金应按农村标准计算。综上，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈泽方答辩称：1、陈泽方在交通事故发生前为车上人员，在交通事故发生时被摔下摩托车身体与地面接触而受伤，其身份已经从车上人员转化为车外第三者，故保险公司应依法在交强险责任限额内进行赔偿；2、一审法院判令保险公司不分责不分项赔偿受害人符合法律规定；3、一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合客观事实，符合法律规定；4、一审中上诉人并未提供诉讼费由被保险人承担的合同约定的证据，诉讼费用应由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人刘仁祥二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审认定陈泽方由“车上人员”转化为“第三者”是否正确以及人财保凤冈公司是否应在交强险总责限额范围内承担赔偿责任；2、一审按照城镇标准计算陈泽方的残疾赔偿金是否正确。
关于第一个争议焦点。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第1款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、第42条第2项“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”之规定，陈泽方作为投保人驾驶其车辆造成自己损害，其不可能成为本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己的保险进行赔偿，故陈泽方不能纳入第三者的范围，人财保凤冈公司不应在交强险总额范围内承担赔偿责任，一审法院认定事实错误，本院予以纠正。
关于第二个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人陈泽方的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的人民法院应予支持。”之规定，陈泽方因案涉交通事故发生而造成的损失，刘仁祥应在交强险责任限额内承担赔偿责任，因此，对陈泽方的损失62,925.8元，应由刘仁祥承担；扣除其已支付的2000元，刘仁祥还需再赔偿陈泽方60925.8元。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1856号民事判决；
二、限刘仁祥于本判决生效后十日内向陈泽方赔偿各项费用共计60925.8元；
三、驳回陈泽方的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费734元，减半收取367元，由陈泽方承担56元，中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司承担157元，刘仁祥承担157元；二审案件受理费734元，由刘仁祥负担；中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司预交的二审案件受理费734元，本院予以退还734元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月十三日
书 记 员 犹欢欢