wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初683号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人宋振，该公司天宫庙支行信贷主管。
被告王秀伟，女，1950年10月25日生，汉族，住成武县。
被告朱启景，男，1953年9月27日生，汉族，住成武县。
被告朱启广，男，1963年6月3日生，汉族，住成武县。
被告朱启庆，男，1963年6月1日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王秀伟、朱启景、朱启广、朱启庆金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼，被告王秀伟、朱启景、朱启广、朱启庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王秀伟、朱启景偿还借款30万及利息，被告朱启广、朱启庆承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告王秀伟于2015年12月14日签订了30万元的借款合同，到期日为2016年12月14日，用途为养狐狸。被告朱启景为被告王秀伟的共同还款责任人。被告朱启广、朱启庆为被告王秀伟借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
被告王秀伟、朱启景、朱启广、朱启庆均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同一份；2、个人借款合同一份；3、贷转存凭证一份；4、共同还款责任承诺书一份；5、还款结息证明一份。证明被告王秀伟、朱启景借款30万元，被告朱启广、朱启庆提供最高额保证，借款已逾期，被告未偿还借款及利息。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年12月14日，被告朱启广、朱启庆与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告王秀伟借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2015年12月11日起至2017年12月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币30万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告朱启广、朱启庆分别签名捺印。
2015年12月14日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王秀伟签订个人借款合同一份，约定由原告借款30万元给被告王秀伟，借款期限为2015年12月11日至2017年12月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按年结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告王秀伟在个人借款合同上签字捺印。同日，被告朱启景出具共同还款责任承诺书一份，内容为：本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款时本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告朱启景在共同还款承诺书上签字。
2015年12月14日，原告与被告王秀伟在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为9.96875‰，借款期限变更为自2015年12月14日至2016年12月10日。被告王秀伟在农村信用社借款凭证及贷转存凭证上签字捺印后，原告将借款30万元转入双方约定的被告王秀伟存款账户。经原告催要，被告王秀伟未偿还借款和利息，尚欠借款30万元及利息。被告朱启景、朱启广、朱启庆也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱启广、朱启庆签订的最高额保证合同，以及与被告王秀伟签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的贷转存凭证，可充分证明原告已向被告王秀伟履行了支付借款的义务。被告王秀伟未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告朱启景自愿出具共同还款承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款时本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告在保证期间内主张权利，被告朱启景应当承担连带清偿责任。被告朱启广、朱启庆自愿为被告王秀伟在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告王秀伟未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告朱启广、朱启庆应当分别承担连带清偿责任。被告王秀伟、朱启景、朱启广、朱启庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀伟于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息自2015年12月14日按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告朱启景、朱启广、朱启庆分别承担连带清偿责任；被告朱启景、朱启广、朱启庆承担保证责任后，有权向被告王秀伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王秀伟、朱启景、朱启广、朱启庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年五月九日
书记员 吴 潇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第169号
原告：陈见霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：杭州茶厂有限公司。住所地：。
法定代表人：张一民。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：。
法定代表人：马云。
本院在审理原告陈见霞诉被告杭州茶厂有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以被告杭州茶厂有限公司已主动履行赔偿款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为原陈见霞提出的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈见霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈见霞负担。
（本页无正文）
审 判 长 肖荷
审 判 员 曹钰
代理审判员 吴优
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 尹琪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民特字第0009号
申请人张传金，男，1978年6月4日生，汉族，个体户。
申请人贾梅，女，1977年9月5日生，汉族，无业。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
被申请人钟鸣，男，1964年12月24日生，汉族。
被申请人刘萍，女，1963年3月22日生，汉族。
申请人张传金、贾梅于2014年6月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑凤金进行了审查。
申请人张传金、贾梅称，申请人与被申请人于2013年4月18日签订借款合同一份，约定由申请人出借给被申请人95万元，年利率15%，被申请人用自有的位于金达花园X#-X-XXXX房屋做抵押担保，同样合同约定了违约责任。合同签订后，双方共同到徐州市彭城公证处办理了公证书，并到徐州市住房保障和房产管理局产权登记交易中心办理了抵押登记，徐州市住房保障和房产管理局产权登记交易中心出具了徐房他证泉山字第1634**号他项权证书。随后经申请人同意，申请人提前扣去一个季度利息后通过银行转账打给被申请人刘萍914375元。被申请人未按约定支付利息及借款本金，请求实现对二被申请人所有的位于金达花园X#-X-XXXX室房屋的担保物权，由申请人优先受偿借款本金、利息102867元并承担违约金（以914375元按同期银行贷款利率的四倍计算至实际付款日）。
被申请人钟鸣、刘萍未到庭且未提交书面意见。
本院经审查认为，申请人张传金、贾梅与被申请人钟鸣、刘萍于2013年4月18日的《借款合同》及《徐州市房地产抵押合同》是双方真实意思表示，且已经江苏省徐州市彭城公证处予以公证并出具（2013）徐彭证经内字第XXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后双方去往徐州市住房保障和房产管理局产权登记交易中心办理了徐房他证泉山字第16XX**号他项权证书后，申请人张传金、贾梅按借款合同约定在扣除第一季度利息后通过中国建设银行将914375元转入被申请人刘萍账户。被申请人未按约定向申请人归还借款及利息，已构成违约，申请人可以根据《具有强制执行效力的债权文书公证书》申请强制执行，但依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，除公证债权文书被人民法院裁定不予执行的外，当事人及公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理，因此，本案中申请人张传金、贾梅在未对《具有强制执行效力的债权文书公证书》提起执行申请并被裁定不予执行的前提下，提起本案诉讼不符合法律规定，现本院对本案已受理，因此应依法驳回申请人的起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人张传金、贾梅实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郑凤金
二〇一四年七月四日
见习书记员 王 恺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11667号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人姚真勇。
委托代理人梁柳青、谭斐，均为原告职员。
被告吴伟林，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴伟林信用卡纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序进行审判。本案于2016年10月10日开庭进行审理。原告的委托代理人谭斐到庭参加了诉讼。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴伟林于2013年1月向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，卡号为62×××07，信用额度为7000元，被告之后对卡进行激活，并进行消费、取现及还款等使用。至2016年6月25日，被告透支本金2170.06元、利息1332.6元、费用（含滞纳金）4207.21元。现原告起诉1.判令被告吴伟林向原告清偿透支本金2170.06元、利息1332.6元、费用（含滞纳金）4207.21元，合计7709.87元（利息及费用计至清还完毕之日止，利息按日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款部分乘以5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《贷记卡领用合约》、贷记卡申请表复印件各一份，证明被告于2013年1月23日向原告申请开立贷记卡，信用额度7000元，被告于2013年2月26日对卡片激活并使用。
3.EMS邮政详情单、律师函复印件各三份，证明原告对被告进行过催收。
4.欠款明细表复印件一份，证明截至2016年6月25日欠原告本金2170.06元，利息1332.6元，费用（含滞纳金）4207.21元，合计7709.87元。
本院于2016年7月20日向被告公告送达了民事诉状，应诉材料及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证及答辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
2013年1月，被告吴伟林向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，卡号为62×××07，信用额度为7000元。被告吴伟林于2013年2月26日对卡进行激活，并进行消费、取现及还款等使用。截至2016年6月25日，被告透支的本金2170.06元、利息1332.6元、费用（含滞纳金）4207.21元。
另查，2016年7月11日被告偿还500元，2016年8月19日偿还500元，2016年9月28日偿还500元，截至2016年10月8日被告剩下欠款本金670.06元，利息1467.19元，费用（含滞纳金）5213.73元。
本院认为：被告吴伟林在原告开立信用卡后进行透支消费，但没有依约还本付息，属于违约，应向原告偿还借款本息及费用。原告的请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴伟林应于本判决书发生法律效力后十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金670.06元，利息1467.19元，费用（含滞纳金）5213.73元（利息及滞纳金暂计至2016年10月8日为止，以后从2016年10月9日起计至清还完毕之日止，利息按每日万分之五计付，滞纳金按每月最低还款部分乘以5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预交），由被告吴伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 邓雪珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 袁加晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01652-1号
申请执行人榆林市人民防空办公室。
委托代理人郭宏玲，副主任。
委托代理人刘培东，科长。
被执行人榆林泰发祥置业有限公司。
本院在执行榆林市人民防空办公室申请强制执行其对榆林泰发祥置业有限公司作出的榆人防罚字（2014）11号行政处罚决定一案中，本院受理后，于2015年7月22日依法向被执行人榆林泰发祥置业有限公司送达了（2015）榆执字第01652号执行裁定书及执行通知书，责令被执行人榆林泰发祥置业有限公司在收到本通知书之日立即履行法律义务，即：1、缴纳罚款50000元；2、负担本案执行费650元；上述两项款项共计人民币50650元。被执行人收到法律文书后，自动缴纳罚款50000元，并负担本案执行费650元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市人民防空办公室于2014年11月13日作出的榆人防罚字（2014）11号行政处罚决定中第二项行政罚款50000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二０一五年九月二十一日
书记员 张 勇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5857号
原告刘洋，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王香琴，山东海金州律师事务所律师。
被告崔孔杰，男，汉族，住胶州市。
被告李玉帅，男，汉族，住胶州市。
被告杜林，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘洋与被崔孔杰、李玉帅、杜林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交588元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 周丽萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 许龙飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5417号
上诉人（原审原告）：孙云来，男，1958年1月9日生，汉族，邳州市海天石化公司职工，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：王淑霞（曾用名王侠、王霞），女，1964年4月26日生，汉族，邳州市旭升服饰有限公司总经理，住邳州市。
委托诉讼代理人：栗雪松，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人孙云来因民间借贷纠纷不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙云来、被上诉人王淑霞及其委托诉讼代理人栗雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙云来上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：本案的证人证言、法院的调查材料、测谎结论均能证实双方当事人之间存在真实的借款关系，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误。
被上诉人王淑霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，1997年8月6日，双方办理离婚手续后仍在一起共同生活，2009年元月，终止同居关系。被告王霞于2000年租赁邳州市电影发行放映有限公司三楼，开办服装培训班及服装厂（均未办理工商登记），对外招收学员及加工服装。2007年4月5日，原告注册成立邳州市旭升服饰有限公司，公司住所地邳州市炮车镇园区争先路西侧，2011年6月7日核准登记。2007年8月18日王霞代表邳州市旭升服饰有限公司与邳州市炮车镇人民政府签订征地合同，在炮车工业园区建造厂房，后搬入使用。2009年初，原被告感情不和分手后，双方因同居期间的财产和借款纠纷发生多次诉争。2012年12月25日，原告凭着加盖有“邳州市旭升服装厂”印章的收据两张（经办人签名为“房”）向本院起诉，主张被告因经营之需，于2008年5月24日通过原告经手向案外人孙海旺借款2万元，于2008年5月28日向原告借款7万元。被告认可曾由原告经手向原告老家的叔伯弟弟孙海旺借过2万元，但未出具过原告举证所提供的收据，而是出具过一张手写借条。经庭审时当庭拨通孙海旺电话核实，查明该2万元借款后仍由原告经手已偿还孙海旺，孙海旺未明确做出债权转让的意思表示也未授权给原告向被告提起诉讼主张还款。
一审中，原告申请对房俊和被告王淑霞以及自己做测谎鉴定，经中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心心理测试，测试结果为检测到被测人孙云来和王淑霞的记忆中存在王淑霞使用了孙云来及孙海旺9万元的相关信息。
一审法院认为，一、原告主张被告向其借款7万元，用于经营“邳州市旭升服装厂”之需，其提供的债权凭证是加盖了“邳州市旭升服装厂”印章的收据两张，但该两张收据上显示的经办人会计房俊明确表示没有给原告出具过这两张收据、并且否认收据上的字迹是她的，称其愿意做笔迹鉴定以证实字迹非出自她手，但原告不申请笔迹鉴定，称其也不能确定收据上的字迹是谁所写，且也记不清收据是谁给他的。而收据上加盖的“邳州市旭升服装厂”印章，该厂名在工商部门并未注册登记，原告也不能提供证据证明被告在对外经营活动中曾使用过该枚印章。故原告无法证明其提供的两张债权凭证的真实性以及与被告的关联性，亦不能提供其他强有力的证据证明被告曾向其借款7万元用于服装厂的经营。虽然双方对此做了测谎鉴定，但心理测试结论仅应作为案件处理的参考。原告提供的另外一份证据即与会计房俊的录音录像资料，该份证据是在未经房俊允许的情况下取得的，也只能作为参考，该证据与被告王淑霞提供的其与房俊的谈话录音资料中体现的房俊的态度有相悖之处，原、被告提供的两份录音资料虽均来源于房俊，但证明目的相反。本院通过对房俊本人的调查询问，得出房俊本人的真实意思表示是：不愿证实原告的诉讼主张，对原告举证提供的债权凭证持否定态度。故综合原、被告的举证情况来看，原告不具备证据优势。根据谁主张谁举证的证据规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告不能提供充分有力的证据来证明其诉讼主张，故其要求被告偿还其7万元借款的诉讼请求本院无法支持。
二、关于被告曾向案外人孙海旺借款2万元的事实不存在争议，原被告也均认可借过且已归还的事实，但该2万元债权系属于案外人孙海旺所有，应由孙海旺主张权利。原告如凭借权利人署名为孙海旺的债权凭证向本院起诉主张权利，应得到原债权人孙海旺的权利转让。经庭审时当庭拨通孙海旺电话核实有无债权转移给原告孙云来或者授权给原告向被告主张权利，查明结果是，孙海旺未明确做出债权转让的意思表示也未授权给原告向被告提起诉讼主张还款，甚至孙海旺并不知晓孙云来和王淑霞早已离婚并且因财产和债务纠纷一直在诉讼。则原告据以起诉被告偿还其2万元的债权转让证明传真件（未提供原件）经核实并非出自孙海旺本人的意思表示，且原告对该2万元款项是其垫付偿还给孙海旺的事实也未能提供有力的证据予以证明，故原告要求被告向其偿还该笔2万元借款的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告孙云来的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人孙云来提供的证人证言，由于证人证言存在矛盾，且证人与上诉人孙云来之间存在利害关系，本院不予采信。
本院二审查明的事实和一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人孙云来据以主张权利的依据为加盖有“邳州市旭升服装厂”印章及经办人签名为“房”的两张借款金额分别为7万元及2万元的收据，对该两份证据的真实性被上诉人王淑霞不予认可，上诉人孙云来也无充分证据证实该两张收据为王淑霞或其会计房俊出具，或者王淑霞在经营过程中使用过收据上的印章。一审期间，经双方当事人同意就双方之间是否存在真实的借款关系进行了心理测试，但心理测试的结果仅只能作为对案件事实形成内心确信的参考。本案中，上诉人孙云来提供的证据尚不能证实案件基本事实的情况下，不能仅依据心理测试的结果认定双方当事人之间存在真实的借款关系。对于上诉人孙云来主张的案外人孙海旺转让的2万元借款，因一审中案外人孙海旺已明确表示未将债权转让给上诉人孙云来，也未授权给上诉人孙云来向被上诉人王淑霞主张还款，故因该部分款项产生的纠纷，当事人之间应当另行解决。
综上，上诉人孙云来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人孙云来负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一七年三月二十三日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5417号上诉人（原审原告）：孙云来，男，1958年1月9日生，汉族，邳州市海天石化公司职工，住邳州市。被上诉人（原审被告）：王淑霞（曾用名王侠、王霞），女，1964年4月26日生，汉族，邳州市旭升服饰有限公司总经理，住邳州市。委托诉讼代理人：栗雪松，江苏汇君律师事务所律师。上诉人孙云来因民间借贷纠纷不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙云来、被上诉人王淑霞及其委托诉讼代理人栗雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙云来上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：本案的证人证言、法院的调查材料、测谎结论均能证实双方当事人之间存在真实的借款关系，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误。被上诉人王淑霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，1997年8月6日，双方办理离婚手续后仍在一起共同生活，2009年元月，终止同居关系。被告王霞于2000年租赁邳州市电影发行放映有限公司三楼，开办服装培训班及服装厂（均未办理工商登记），对外招收学员及加工服装。2007年4月5日，原告注册成立邳州市旭升服饰有限公司，公司住所地邳州市炮车镇园区争先路西侧，2011年6月7日核准登记。2007年8月18日王霞代表邳州市旭升服饰有限公司与邳州市炮车镇人民政府签订征地合同，在炮车工业园区建造厂房，后搬入使用。2009年初，原被告感情不和分手后，双方因同居期间的财产和借款纠纷发生多次诉争。2012年12月25日，原告凭着加盖有“邳州市旭升服装厂”印章的收据两张（经办人签名为“房”）向本院起诉，主张被告因经营之需，于2008年5月24日通过原告经手向案外人孙海旺借款2万元，于2008年5月28日向原告借款7万元。被告认可曾由原告经手向原告老家的叔伯弟弟孙海旺借过2万元，但未出具过原告举证所提供的收据，而是出具过一张手写借条。经庭审时当庭拨通孙海旺电话核实，查明该2万元借款后仍由原告经手已偿还孙海旺，孙海旺未明确做出债权转让的意思表示也未授权给原告向被告提起诉讼主张还款。一审中，原告申请对房俊和被告王淑霞以及自己做测谎鉴定，经中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心心理测试，测试结果为检测到被测人孙云来和王淑霞的记忆中存在王淑霞使用了孙云来及孙海旺9万元的相关信息。一审法院认为，一、原告主张被告向其借款7万元，用于经营“邳州市旭升服装厂”之需，其提供的债权凭证是加盖了“邳州市旭升服装厂”印章的收据两张，但该两张收据上显示的经办人会计房俊明确表示没有给原告出具过这两张收据、并且否认收据上的字迹是她的，称其愿意做笔迹鉴定以证实字迹非出自她手，但原告不申请笔迹鉴定，称其也不能确定收据上的字迹是谁所写，且也记不清收据是谁给他的。而收据上加盖的“邳州市旭升服装厂”印章，该厂名在工商部门并未注册登记，原告也不能提供证据证明被告在对外经营活动中曾使用过该枚印章。故原告无法证明其提供的两张债权凭证的真实性以及与被告的关联性，亦不能提供其他强有力的证据证明被告曾向其借款7万元用于服装厂的经营。虽然双方对此做了测谎鉴定，但心理测试结论仅应作为案件处理的参考。原告提供的另外一份证据即与会计房俊的录音录像资料，该份证据是在未经房俊允许的情况下取得的，也只能作为参考，该证据与被告王淑霞提供的其与房俊的谈话录音资料中体现的房俊的态度有相悖之处，原、被告提供的两份录音资料虽均来源于房俊，但证明目的相反。本院通过对房俊本人的调查询问，得出房俊本人的真实意思表示是：不愿证实原告的诉讼主张，对原告举证提供的债权凭证持否定态度。故综合原、被告的举证情况来看，原告不具备证据优势。根据谁主张谁举证的证据规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告不能提供充分有力的证据来证明其诉讼主张，故其要求被告偿还其7万元借款的诉讼请求本院无法支持。二、关于被告曾向案外人孙海旺借款2万元的事实不存在争议，原被告也均认可借过且已归还的事实，但该2万元债权系属于案外人孙海旺所有，应由孙海旺主张权利。原告如凭借权利人署名为孙海旺的债权凭证向本院起诉主张权利，应得到原债权人孙海旺的权利转让。经庭审时当庭拨通孙海旺电话核实有无债权转移给原告孙云来或者授权给原告向被告主张权利，查明结果是，孙海旺未明确做出债权转让的意思表示也未授权给原告向被告提起诉讼主张还款，甚至孙海旺并不知晓孙云来和王淑霞早已离婚并且因财产和债务纠纷一直在诉讼。则原告据以起诉被告偿还其2万元的债权转让证明传真件（未提供原件）经核实并非出自孙海旺本人的意思表示，且原告对该2万元款项是其垫付偿还给孙海旺的事实也未能提供有力的证据予以证明，故原告要求被告向其偿还该笔2万元借款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告孙云来的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人孙云来提供的证人证言，由于证人证言存在矛盾，且证人与上诉人孙云来之间存在利害关系，本院不予采信。本院二审查明的事实和一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人孙云来据以主张权利的依据为加盖有“邳州市旭升服装厂”印章及经办人签名为“房”的两张借款金额分别为7万元及2万元的收据，对该两份证据的真实性被上诉人王淑霞不予认可，上诉人孙云来也无充分证据证实该两张收据为王淑霞或其会计房俊出具，或者王淑霞在经营过程中使用过收据上的印章。一审期间，经双方当事人同意就双方之间是否存在真实的借款关系进行了心理测试，但心理测试的结果仅只能作为对案件事实形成内心确信的参考。本案中，上诉人孙云来提供的证据尚不能证实案件基本事实的情况下，不能仅依据心理测试的结果认定双方当事人之间存在真实的借款关系。对于上诉人孙云来主张的案外人孙海旺转让的2万元借款，因一审中案外人孙海旺已明确表示未将债权转让给上诉人孙云来，也未授权给上诉人孙云来向被上诉人王淑霞主张还款，故因该部分款项产生的纠纷，当事人之间应当另行解决。综上，上诉人孙云来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人孙云来负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 王素芳审判员 秦国渠二〇一七年三月二十三日书记员 吉彬彬
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第60号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人蔡某某。2014年11月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年1I月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人蔡某某犯容留卖淫罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年5月份，被告人蔡某某开始在其承租的韶关市武江区西联镇某出租屋四、五楼容留他人卖淫，并先后容留陶某某、陀某某、伍某某（三人均为自报名）在该出租屋进行卖淫活动，被告人蔡某某则从每次卖淫活动中提成30元进行获利。2014年11月1日晚，公安民警对该出租屋进行检查时，查获正在进行卖淫嫖娼的陶某某、陀某某和朱某某、周某某等人。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、情况说明，证人朱某某、周某某、陶某某、伍某某、陀某某、罗某某的证言，被告人蔡某某的供述，检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某提供场所容留他人进行卖淫活动，谋取非法利益，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月2日起至2016年1月1日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一五年三月十三日
书记员 刘文娟
第2页，共2页
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2938号
原告：刘洪国，男，住吉林省长岭县大兴镇。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告刘洪国与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐铁枫到庭参加了第一次、第二次庭审，被告委托代理人王晶到庭参加了第一次庭审，委托代理人刘贺楠到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日，原告在被告处为车辆投保了机动车损失险（不计免赔率），保险金额327,240.00元。2015年7月4日23时50分，车辆在塔东铁矿三公里的道路处发生侧翻，致车辆损坏。事故发生后，原告分别向当地交警部门及被告报案，二单位进行了现场勘查，且交警部门认定，车辆负全部责任。因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费34,795.00元；二、被告给付吊车费、拖车费及车辆损失评估费共计8,000.00元。
被告辩称：该车辆在被告处投保了机动车损失险属实。原告诉前就保险车辆的车辆损失所做的鉴定估价报告系原告单方委托，被告申请对保险车辆的车辆损失重新鉴定。原告主张的吊车费、拖车费以当时开具的发票为准，评估费不在被告理赔范围内。
经审理查明：原告系车辆实际所有人，但为了经营需要，将车辆登记在吉林省华顺运输有限公司名下。2015年7月4日23时50分，原告驾驶重型自卸货车在塔东铁矿三公里的道路处发生侧翻，致车辆损坏。经黄泥河森林公安局交通警察大队认定，原告负全部责任。2015年7月13日，经原告委托，吉林省宇航机动车评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定意见为车辆维修费34,795.00元。此后，原告将车辆送至长春锦程汽车服务有限公司修理，花费维修费用35,000.00元。庭审中，被告申请重新鉴定评估。根据被告的申请，由本院组织原、被告双方抽签选定吉林省旧机动车鉴定估价有限公司（首选）、吉林天裕旧机动车鉴定评估有限公司（备选）对车的车辆损失、维修费、吊车、拖车费、施救过程中清理碎石的费用重新鉴定。但是由于车辆于2015年9月17日再度发生交通事故，并已达到报废程度，因此，鉴定机构对委托事项无法进行鉴定，予以退卷。另查明，原告为车辆在人保公司投保了责任限额为327,240.00元的机动车损失保险（不计免赔率），保险期间为2015年4月18日至2015年10月17日。庭审中，刘洪国提供了吊车费、拖车费及评估费发票，证实其花费吊车费、拖车费、评估费，共计8,000.00元。
认定上述事实的证据有：保险单、交通事故认定书、鉴定评估报告书、维修费发票、吊车费发票、拖车费发票、评估费发票。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同是基于双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。在原告依据合同约定向被告支付了保费后，被告有义务在原告发生交通事故后予以理赔。原告为车辆在被告处投保了机动车损失保险，案涉的交通事故亦发生于保险期限内，被告应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。原告提供的评估报告及车辆维修发票，能够证实费用发生的真实性，虽实际发生的维修费用略高于车辆损失鉴定意见的价格，但原告以鉴定意见的价格即34,795.00元向被告主张理赔，应予支持。关于原告主张的吊车费、拖车费、系为了事故车辆施救及维修所发生的必要费用，评估费是原告为了确定损失数额、向保险公司主张权利所支付的费用，并且原告提供了发票证实上述费用数额，可证明费用发生的真实性，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘洪国车辆维修费34,795.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘洪国吊车费、拖车费、评估费8,000.00元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 倪春祥
慈利县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0821执607号
慈利县卫生和计划生育局、柴本华、吴兰英
本院执行的慈利县卫生和计划生育局申请柴本华、吴兰英计划生育行政征收一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月二十一日
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1563号
上诉人（原审原告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司,住所地：福建省霞浦县松城街道山河路99号。统一社会信用代码：913509217917502533。
法定代表人：谢剑波，职务：执行董事。
被上诉人（原审被告）：陈炳金，男，1977年4月30日生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司因与被上诉人陈炳金劳动争议一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建福宁湾围垦投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙丽华
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初23号
原告：童胜利，男，1955年8月15日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号2楼。
法定代表人：卜树东，总经理。
原告童胜利诉被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告与原告所签的《雇佣船员协议》中已约定本案劳务合同纠纷的管辖法院为被告所在地的武汉海事法院。故请求本院将案件移送武汉海事法院审理。
经审查，2015年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）在江苏省南京市签订《雇佣船员协议》，双方就雇佣期限、服务船舶、航行区域及双方权利义务等均作了详细约定。同时，双方在协议第十六条约定：“在履行本合同时所产生的任何争议，首先应由双方友好协商解决，如协商无法达成一致时，则应将争议提交甲方所在地的海事法院管辖”。
2015年12月31日，原告以被告拖欠其船员工资为由向本院申请扣押被告的“连润158轮”，本院于2016年1月1日依法作出扣押裁定。1月27日，原告以同样理由向本院提起诉讼，在诉讼答辩期限内，被告向本院提出管辖权异议。针对被告的异议，原告认为：一、被告提出管辖权异议已过法定异议期限，应不予审查或驳回公司的管辖权异议；二、船员劳务合同属于劳动合同，不可约定管辖；三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》对船员劳务合同纠纷案件排除协议管辖方式，故不应依据协议管辖来确定本案的地域管辖，应由采取海事请求保全的本院来管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：…（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”和第十九条“海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外”之规定，原被告双方
已约定就雇佣合同产生的争议，由被告所在地海事法院管辖。该约定没有违反法律规定，故被告所提异议成立。本案应移送武汉海事法院审理。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖的人民法院”之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
代理审判员 韦旭伶
二〇一六年三月十一日
书 记 员 翟健尧
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初23号
原告：童胜利，男，汉族。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号2楼。
法定代表人：卜树东，总经理。
原告童胜利诉被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告与原告所签的《雇佣船员协议》中已约定本案劳务合同纠纷的管辖法院为被告所在地的武汉海事法院。故请求本院将案件移送武汉海事法院审理。
经审查，2015年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）在江苏省南京市签订《雇佣船员协议》，双方就雇佣期限、服务船舶、航行区域及双方权利义务等均作了详细约定。同时，双方在协议第十六条约定：“在履行本合同时所产生的任何争议，首先应由双方友好协商解决，如协商无法达成一致时，则应将争议提交甲方所在地的海事法院管辖”。
2015年12月31日，原告以被告拖欠其船员工资为由向本院申请扣押被告的“连润158轮”，本院于2016年1月1日依法作出扣押裁定。1月27日，原告以同样理由向本院提起诉讼，在诉讼答辩期限内，被告向本院提出管辖权异议。针对被告的异议，原告认为：一、被告提出管辖权异议已过法定异议期限，应不予审查或驳回公司的管辖权异议；二、船员劳务合同属于劳动合同，不可约定管辖；三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》对船员劳务合同纠纷案件排除协议管辖方式，故不应依据协议管辖来确定本案的地域管辖，应由采取海事请求保全的本院来管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：…（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”和第十九条“海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外”之规定，原被告双方
已约定就雇佣合同产生的争议，由被告所在地海事法院管辖。该约定没有违反法律规定，故被告所提异议成立。本案应移送武汉海事法院审理。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖的人民法院”之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
代理审判员 韦旭伶
二〇一六年三月十一日
书 记 员 翟健尧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1379号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，无业。曾因赌博于2010年9月28日被行政拘留十二日。因本案于2015年4月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人叶某犯拒不执行判决、裁定罪，容留他人吸毒罪一案，于2015年8月24日作出（2015）温永刑初字第860号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）拒不执行判决、裁定事实。
2011年7月21日，永嘉县人民法院就被告人叶某及其妻子许建芒与周某买卖合同纠纷一案作出一审判决，判令叶某、许建芒共同支付周某货款420676元及利息损失。该判决于2011年8月13日生效，依当事人申请，永嘉县人民法院执行局于同年9月13日立案执行。在执行期间，叶某于2011年10月12日分多次在其农业银行账户上支取现金共计人民币60600元，但拒不履行生效判决所确定的偿还货款及利息的义务。
（二）容留他人吸毒事实。
2014年6月12日，被告人叶某伙同杨方油、徐载南等人（另案处理）租赁永嘉县南城街道明珠花园12幢401室。自2014年9月份开始至同年10月15日晚上被民警现场抓获为止，叶某容留胡某、杨某、翁某等人在该套间内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次以上。
原判认定被告人叶某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人叶某上诉称，（1）自己不知拒不执行判决、裁定可构成刑事犯罪；（2）自己不知杨某、胡某等人在租赁套房内吸毒，故不构成容留他人吸毒罪。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定拒不执行判决、裁定的事实，有证人周某的证言、银行账户交易明细及取款凭条、永嘉县人民法院移送公安机关侦查函、执行案件法律文书、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息表、公安机关出具的情况说明等证据证实；原判认定容留他人吸毒的事实，有同案人员杨方油、徐载南的供述，证人朱某、杨某、胡某、虞某、翁某的证言及辨认笔录，房屋租赁协议书等证据证实。叶某亦供认在案，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于叶某提出不知他人于自己租赁的套间内吸毒的上诉意见。经查，同案人员杨方油、徐载南的供述，证人杨某的证言均证明叶某、杨方油、徐载南等人租赁明珠花园12幢401室本欲经营棋牌室未果，一直闲置。杨方油、徐载南遂纠集杨某、翁某、胡某等人多次在出租房内吸食冰毒，叶某时有看到但都没有制止。案发当日，杨某等人正在套间内吸食毒品时被民警现场抓获。叶某于一审庭审中对容留他人吸毒的事实亦供认不讳，其上诉辩称不知套间内有人吸毒，但未能合理解释翻供理由。上述证据相互印证，足以证明叶某容留他人吸毒的犯罪事实。叶某相应上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人叶某对人民法院生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；叶某又违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对被告人叶某应数罪并罚。执行义务人对人民法院生效判决、裁定不主动履行，反而通过转移名下财产抗拒执行，显属违法犯罪行为。对叶某以不知道拒不执行判决、裁定系刑事犯罪而提出异议的上诉意见，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百五十四条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林锦涛
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初190号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人董瑞争，男，1961年12月29日出生，汉族，小学文化，务农，现住成武县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月27日被成武县公安局刑事拘留，2月28日被成武县公安局决定监视居住，5月31日被成武县公安局刑事拘留，同年6月8日经成武县人民检察院批准，同日由成武县公安局逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】186号起诉书指控被告人董瑞争犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔出庭支持公诉，被告人董瑞争到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年2月5日10时30分许，被告人董瑞争因与张某2有积怨，在成武县党集镇老乡政府北打铁门市门前相遇后，董瑞争持刀将张某2左上臂砍伤，后将张某2之弟张某1左面颊部砍伤，后沿党集镇老乡政府南北贯穿胡同向南逃离，张某2、张某1二人分别手持木棍、铁锨追赶至党集镇老乡政府大门西侧“新时代”理发店门前，张某2持木棍对董瑞争实施殴打。经鉴定，张某1之伤为轻伤二级，张某2之伤不构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人董瑞争故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人董瑞争表示认罪，对其致伤张某1的事实没有意见，但辩称他和张某2以前有矛盾，当时是对方先动手打他，他才拿起刀甩了两下，认为自己没有去砍被害人的故意。
经审理查明：
2017年2月5日10时30分许，在成武县党集镇老乡政府北打铁门市门前，被告人董瑞争与同村的张某2、张某1相遇。因董瑞争与张某2有积怨，董瑞争拿起门市上老板削铁锨把的砍刀砍张某2左上臂，接着又将张某2之弟张某1左面颊部砍伤，后沿党集镇老乡政府南北胡同向南逃离。张某2、张某1二人分别手持木棍、铁锨追赶至党集镇老乡政府大门西侧“新时代”理发店门前，张某2持木棍对董瑞争实施殴打并致伤。经鉴定，张某1之伤为轻伤二级，张某2之伤不构成轻微伤。
上述事实，有下列经当庭举证质证并经当庭认证的证据予以证实：
1、物证：铁质砍刀一把。
2、书证
（1）被告人董瑞争户籍信息，证实被告人董瑞争出生于1961年12月29日，在作案时达到完全刑事责任年龄。
（2）发、破案经过，证实2017年2月27日，被告人董瑞争被抓获归案。
（3）违法犯罪记录查询情况证明，证实经查询被告人董瑞争无违法犯罪记录。
（4）处警证明，证实成武县公安局党集派出所民警出警情况，到达案发现场后张某1及董瑞争受伤的情况。
3、证人证言
（1）证人刘某1证言，证实2017年2月5日11时许，其在党集镇老政府门口买铁锨，卖杂货的老板给其打磨铁锨把，有个中年男子来买撬杠，过了半个小时又来两个中年男子，这两个男子刚走过来，买撬杠的男子直接拿起杂货店老板削铁锨把的砍刀向那两个男子中高个子砍去，砍在高个男子的左胳膊上，之后又砍在矮个男子的左脸上，后那人拿着刀就往老乡政府正南跑了，矮个男子拿着铁锨和高个男子就追了过去。
（2）证人郭某证言，证实2017年2月5日10点左右，在其经营的新时代理发店门口，有一个人拿着棍打躺在地上拿着刀的人的腿和手腕，打了四五下，拿刀的男子用左右胳膊来回护着头，一直躲着拿棍的男子，还有一个人拿一铁锨，其没有看到拿铁锨的人打躺在地上的，拿棍的男子让拿铁锨的人报警。民警到了之后，其看到拿铁锨的男子脸部左腮处有一个伤口。
（3）证人王某证言，证实2017年2月5日上午10点30分左右，在党集镇新时代理发店门口西边一点，一个男子右手拿着一把刀在地上躺着，一个男子拿着一根棍打躺在地上的男子，还有一个男子手里拿着一把铁锨，左边脸上都是血。拿棍的男子朝躺在地上的男子身上打了三四下，地上的男子一直躲着拿棍的男子，拿铁锨的男子没有动手。过了一会，警察就来了。
（4）证人刘某2证言，证实2017年2月5日11时左右，有一个买撬棍的和两个买扫帚的人在其门市门口发生了打架，其当时去门市里拿东西没有看到是如何打的。他出来后，发现铁锨和砍铁锨把的刀都没有了。
（5）证人刘某3证言，证实张某2和董瑞争之间在30多年前就有矛盾，在2001年分地的时候，董瑞争因分地不均和张某2又产生了矛盾。
4、被害人陈述
（1）被害人张某1陈述，证实2017年2月5日上午10点多钟，其和哥哥张某2一起去党集乡老政府北边那条街一家卖杂货的店买扫帚，董瑞争从卖杂货的门口拿起一把砍刀就朝着张某2砍了几刀，之后又砍了其左脸上一刀，左胳膊一刀。董瑞争又去杂货店拿了一个棍和张某2厮打起来，张某2往南跑，董瑞争在后面追，其拿着一个铁锨追了过去。在老乡政府门口，董瑞争和张某2打了起来，其本人没有动手。
（2）被害人张某2陈述，证实2017年2月5日上午9点前，董瑞争骑着电动车从其家门前经过，但二人没有说话。9时许，其和弟弟张某1去党集镇老乡政府的打铁门市去买扫帚，刚到地方董瑞争就拿着把刀朝其左胳膊砍了两三刀，董瑞争又砍了张某1左侧脸部。其从地上拿了一根木棍，董瑞争还想砍其，其朝南跑进刚打通的老政府院胡同内，董瑞争追了过来，其和董瑞争就打了起来，打的时候其手中的木棍断了一段。之后二人退至老政府大门西边，董瑞争摔倒了，其就打董瑞争的手，把刀打掉，又朝董瑞争下半身打了两三下，手中的棍断成四段。
5、法医学人体损伤程度鉴定书二份，证实经鉴定，被害人张某1左侧面颊部贯通伤，损伤程度构成轻伤二级。被害人张某2左上臂皮肤擦伤，损伤程度不构成轻微伤。
6、现场勘验笔录，证实第一现场位于成武县党集镇老政府被打铁门市门口，第二现场位于成武县党集镇老政府大门西侧新时代理发店门外西侧5米处。董瑞争右手下放着一把刀，头部东侧有一类似于铁锨把的木棍，脚部西侧有一铁锨，身体北侧有二断棍，身体南侧有一断棍，新时代理发店门外有一断棍。
7、被告人董瑞争供述与辩解，证实2017年2月5日11时许，其到党集乡政府北边那条街一个卖杂货的地方买劈柴火的东西。之后，张某2和张某1来了就对其殴打，但没有打到，其在地上摸了一个砍铁锨把的刀，其先砍了张某2，张某1扑过来又砍了张某1一刀，之后其就往南跑。张某2拿了一个铁锨把，张某1拿了一个铁锨，其在路上也捡了一个木棍，在老乡政府门口往西10米左右，被二人追上。张某2用棍打，张某1用铁锨拍，之后其就摔倒了。张某2用棍朝其头部、胳膊、身上、腿部等部位打，张某2拿的棍打断了，又拿其所拿的棍继续打，将其致伤。
本院认为，被告人董瑞争故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，能够认罪，态度较好，依法可以从轻处罚。被告人董瑞争辩解意见与审理查明的事实不符，本院依法不予采信，但本案系民间纠纷所引发，在对其量刑时酌情予以考虑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董瑞争犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2017年5月31日起至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
审 判 员 刘 文
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕红伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24494号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗文平，女，系公司工作人员。
被告：何良志，男，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告何良志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初579号
原告：杨某某，女，1991年5月8日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
被告：崔某某，男，1986年9月14日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
本院在审理原告杨某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告未依法到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 黄永亮
二〇一七年四月十日
书记员 孙倩悦
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00643号
原告施某。
委托代理人高健美。
被告陈某。
委托代理人陆振忠。
原告施某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员钱德华独任审判，于2014年9月3日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告恋爱期间未有密切的交往。被告于结婚当晚起就以各种理由与原告分居生活，并常以身体不适为由回其娘家居住。双方因此常发生争执，致夫妻感情淡漠。目前，因被告原因而无法履行夫妻之职，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。故要求与被告离婚，被告返还原告彩礼人民币10万元及钻戒、黄金戒指各1枚，手镯1只，项链1条。
被告陈某辩称，原告诉称不实。双方恋爱期间关系密切，并自订亲后就同居生活。婚后被告数次患病，原告陪同前往，并多次到医院探望，夫妻间有一定的感情。现不同意离婚，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2012年5月经原告亲戚介绍相识恋爱。2013年5月1日，原告到被告家送彩礼现金人民币168800元及钻戒、黄金戒指各1枚，黄金手镯1只，黄金项链1条。被告当退现金人民币68800元，收现金人民币10万元，另送给原告男式戒指1枚。恋爱期间双方关系尚可。2014年2月5日，原、被告举行了婚礼，××××年××月××日补领了结婚证。婚后未有生育。2014年4月18日起，被告有发热、喉咙哑、显疲乏等不适症状，则前往海门市人民医院门诊，医嘱加强营养。之后未有好转，遂于4月26日到南通大学附属医院住院治疗，4月28日有所好转，被医嘱转至上级医院进一步诊治，出院诊断为：“急性心包炎、感染性？风湿免疫性？肺部感染，胸腔积液。”4月29日至上海市第六人民医院继续住院治疗，经治疗好转后于5月10日出院，出院诊断为：“急性心包炎（结核性可能）、早期缩窄性心包炎可能；双肺肺炎、双侧胸腔积液。”5月20日因又出现发热等不适，则到南通市第六人民医院治疗，5月21日被要求转上级医院进一步查治，出院诊断为：“多浆膜腔积液性质待查（双侧胸腔、心包）：结核？感染？恶性？双下肺感染；窦性心动过速。”5月22日入住上海市肺科医院治疗，6月3日治疗好转后出院，出院诊断为：“1、多浆膜腔积液、结核可能；2、肺部感染；3、贫血；4、低蛋白血症。”被告每次出院后均直接回原告家生活几天，后回娘家生活。被告治病期间，原告陪送、看望，亦予关心、照顾，并支付了部分医药费。现原告以被告隐瞒病史、欺骗原告，且婚后与其分居生活为由诉讼来院，要求与被告离婚。但原告并未能提供证实其前述离婚理由及夫妻感情已彻底破裂的证据。审理中，被告认为原告是基于其患病、未有生育等原因诉请离婚，因坚持夫妻感情尚未破裂而不同意离婚，致调解未成。
上述事实，有原告提供的结婚证、周大生珠宝质量保证单，被告提供的南通大学附属医院出院记录、上海市第六人民医院出院小结、南通市第六人民医院出院记录、上海市肺科医院出院小结复印件等证据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告经自己的亲戚介绍与被告相识，并经过较长时间的恋爱，结为夫妻，故婚前基础尚好。原、被告举行婚礼数日后选择在婚后的第一个情人节这样有意义的日子补领了结婚证，足见双方准备白头偕老的愿望；在被告患病后，原告能积极送其治疗，给予看望，支付部分医药费；被告每次治病出院后也都直接回夫家生活几日，均显示双方婚后已建立了夫妻感情。被告在婚后患病，病历也仅记载肺部感染、肺结核可能等，现无证据证明被告婚前已有该病史或家族史及隐瞒、欺骗原告的事实，故原告诉请离婚的理由尚不充分。准许双方离婚的法定条件是夫妻感情确已彻底破裂。目前由于被告婚后时间不长即患病，并一直在治疗中，或许影响了夫妻关系，但尚无证据证实双方的感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告患病是双方的不幸，此时原、被告应正视困难，携手相依，同甘共苦，不离不弃，以真切的亲情相互激烈，共渡人生中的挫则。不应视亲情于不顾，互相埋怨，消极对待。综合判断原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻现状及有无和好可能后，本院认定原、被告间夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告施某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 钱德华
二〇一四年九月九日
书记员 陆玉群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8752号
原告：尤佳，男，1988年6月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告：尤传伟，男，1966年10月26日出生，汉族，住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:朱吉，男，1991年11月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告尤佳、尤传伟与被告朱吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告尤佳、尤传伟于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤佳、尤传伟提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤佳、尤传伟撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告尤佳、尤传伟负担。
审判员 唐 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 �朱健
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20512号
原告胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审判员 黄诗战
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4800号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
委托诉讼代理人：主山，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：卢军安，男，1991年4月18日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告卢军安信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 群
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3140号
原告：吴昌龙,男,汉族，1973年9月16日出生,住河南省商城县。
被告：王银丰，男，汉族，1977年2月13日出生，住桐庐县。
原告吴昌龙与被告王银丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴昌龙到庭参加诉讼，被告王银丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴昌龙起诉称：2016年10月25日，被告补出《借条》1份，内容为：今本人王银丰借到吴昌龙人民币叁万元整（￥30000），借到日期2016、5、12。身份证号：。借款人：王银丰2016、10、25。双方口头约定在2016年6月8日前付清。经原告多次催讨，但被告未还。要求判令：1、被告王银丰归还借款本金30000元，并按年利率10%计算支付利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴昌龙提供以下证据证明自己的主张：《借条》1份，欲证明借款的事实。
被告王银丰既无答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2016年5月12日，被告王银丰向原告吴昌龙借款30000元。被告王银丰至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告王银丰欠原告吴昌龙借款30000元的事实，有被告王银丰出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告王银丰未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告之间利息没有约定，故意对原告吴昌龙要求被告王银丰支付3000元利息的请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王银丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银丰于本判决生效之日起十日内归还原告吴昌龙借款30000元，并支付自2017年6月15日起至借款履行完毕之日止，按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告吴昌龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王银丰负担。
原告吴昌龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王银丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年七月二十日
书记员 宋红英
?
附法律条文：
一、中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3140号原告：吴昌龙,男,汉族，1973年9月16日出生,住河南省商城县。被告：王银丰，男，汉族，1977年2月13日出生，住桐庐县。原告吴昌龙与被告王银丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴昌龙到庭参加诉讼，被告王银丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴昌龙起诉称：2016年10月25日，被告补出《借条》1份，内容为：今本人王银丰借到吴昌龙人民币叁万元整（￥30000），借到日期2016、5、12。身份证号：。借款人：王银丰2016、10、25。双方口头约定在2016年6月8日前付清。经原告多次催讨，但被告未还。要求判令：1、被告王银丰归还借款本金30000元，并按年利率10%计算支付利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴昌龙提供以下证据证明自己的主张：《借条》1份，欲证明借款的事实。被告王银丰既无答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。本院经审理查明的事实如下：2016年5月12日，被告王银丰向原告吴昌龙借款30000元。被告王银丰至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告王银丰欠原告吴昌龙借款30000元的事实，有被告王银丰出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告王银丰未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告之间利息没有约定，故意对原告吴昌龙要求被告王银丰支付3000元利息的请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王银丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银丰于本判决生效之日起十日内归还原告吴昌龙借款30000元，并支付自2017年6月15日起至借款履行完毕之日止，按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告吴昌龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王银丰负担。原告吴昌龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王银丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年七月二十日书记员  宋红英?附法律条文：一、中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01183号原告黄朝兵。委托代理人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。被告冯广辉。委托代理人余君，湖北伸道律师事务所律师（一般授权）。原告黄朝兵与被告冯广辉合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄朝兵及其委托代理人迟冬梅、被告冯广辉及其委托代理人余君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝兵诉称，本人经营糕点生意，后转行，将店面转让给被告冯广辉，2015年4月6日，原、被告双方签订《店铺转让协议》，协议约定，原告将位于鄂州市鄂城区南塔街18-5品尚蛋糕店（包括店内所有机械设备、原材料、店面生意及品牌）以80，000.00元价格转让给被告，先期支付70，000.00元，剩余10，000.00元5月11日支付。期限到期后，被告拖延支付原告剩余转让费10，000.00元，原告多次向被告催要该款，均无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告门面转让费人民币10，000.00元，由被告承担本案诉讼费用。被告冯广辉辩称，原告无证经营属违法行为，《店铺转让协议》无效，请求驳回原告诉讼请求，并返还被告所支付的转让费用；原告转让机械设备大多为二手，原材料以及品牌等价值不值80，000.00元；原告与门面所有权人签订两年商铺租赁合同，合同约定，原告在承租期内，不得以任何形式转租、转让。原告黄朝兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。二、转让协议。拟证明被告尚拖欠原告10，000.00元转让费。被告冯广辉为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：一、《店铺转让协议》。拟证明原、被告约定，被告将位于鄂州市鄂城区南塔街18-5号品尚蛋糕店（含店内所有机械设备、原材料等物品、店面生意及品牌）以80，000.00元转让给被告经营，前期支付70，000.00元，5月11日支付剩余10，000.00元，原告需向被告提供技术支持，直至被告掌握基本操作能独立生产（估计到五月中旬）。二、《收款收据》。拟证明被告已向原告支付前期费用70，000.00元。三、电信收费发票、网上支付记录单据、通信详单、短信内容整理资料、原告和被告身份证复印件；照片、网上公布的转店公告；《商铺租赁合同》、收条三份；证人证言、证人身份证复印件。拟证明原告转让给被告的机械设备大部分系二手设备；原告未依约向被告提供技术支持，直至被告掌握基本操作技术能独立生产；原告承诺如被告经营的蛋糕店关门则不需要被告支付余款10，000.00元；被告经营的蛋糕店已于6月底停产关门至今。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告主体不适格，转让协议无效；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为转让协议无效。原告对被告提交的证据一、二均无异议，对证据三的真实性也无异议，但对证明目的均有异议，认为原告转让设备的出厂日期并不代表购买日期；被告提交的证据三不能达到证明原告未提供技术支持，直至被告掌握基本操作技术能独立生产的证明目的；同时，短信内容也不能表明被告关闭蛋糕店后不需要履行支付剩余10，000.00元转让费的义务；被告拍摄照片、发布的转店公告等行为具有随机性，不能证明被告已完全停产经营。经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、二，被告提交的证据一、二、三，因双方当事人对其真实性均予以认可，本院依法予以采信。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：2015年4月6日，原告黄朝兵与被告冯广辉签订《店铺转让协议》，协议约定原告将其位于鄂州市鄂城区南塔街18-5品尚蛋糕店以80，000.00元价格转让给被告经营，转让内容含店内所有机械设备、原材料、店面生意及品牌。协议签订后，被告已先期支付70，000.00元，原告退出品尚蛋糕店。截至法庭辩论终结前，被告尚欠10，000.00元转让费未付。另查明，原告所经营的品尚蛋糕店未办理营业执照、卫生许可证、税务登记等证照。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。依照《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。本案中，原告黄朝兵将未办理营业执照、卫生许可证、税务登记等证照（未取得合法经营权）的店铺转让给被告冯广辉经营，因原告从事无证无照非法经营行为，其经营权系非法，非法经营权禁止转让。故协议无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告要求被告支付剩余10，000.00元转让款于法无据，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄朝兵的诉讼请求。本案案件受理费100.00元，由原告黄朝兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。审判员方向阳二〇一五年八月二十五日书记员胡志雷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2637号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号。
负责人曹涌涛，行长。
委托代理人罗宁龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告彭杰，男，汉族，1968年10月5日出生，住重庆市渝北区。
被告白邦惠，女，汉族，1968年8月24日出生，住重庆市渝北区。
被告彭巧，女，汉族，1991年11月13日出生，住重庆市渝北区。
被告郑盛杰，女，汉族，1944年11月7日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工商银行南坪支行）诉被告彭杰、白邦惠、彭巧、郑盛杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南坪支行的委托代理人罗宁龙到庭参加了诉讼，本案被告彭杰、白邦惠、彭巧、郑盛杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行南坪支行诉称，工商银行南坪银行基于与彭杰、白邦惠签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、彭杰、白邦惠偿还借款本金154888.18元，并支付截至2016年8月3日的借款利息33106.93元；2、彭杰、白邦惠支付自2016年8月4日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的154888.18元为基数，罚息利率按合同约定贷款利率上浮30%计算；复利以33106.93为基数，按罚息利率计收）；3、彭杰、白邦惠承担本案诉讼费、保全费及律师费8459.7元；4、工商银行南坪支行对被告提供的抵押物（重庆北部新区经开园白马花园1号地块11幢2-6-1房屋）享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项款项范围内优先受偿。
被告彭杰、白邦惠、彭巧、郑盛杰未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行南坪支行。
借款人：彭杰、白邦惠。
贷款本金：22万元。
贷款期限：60个月。
贷款执行利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率。
罚息利率标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利标准：罚息利率标准。
约定还款方式：按月等额本息，还款期数为60期。
抵押担保情况：彭杰、白邦惠、彭巧、郑盛杰以其位于重庆北部新区经开园白马花园1号地块11幢2-6-1房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：根据工商银行南坪支行举示的明细列表可见，截至2016年8月3日，彭杰尚欠工商银行南坪支行借款本金154888.18元、利息33106.93元。
违约及违约责任：《个人借款/担保合同》第十四条进行约定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的价款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。彭杰、白邦惠已违约，应按约承担违约责任。
律师费：《个人借款/担保合同》第十七条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。
本院认为，白邦惠在《个人借款/担保合同》中共同借款人一栏签字捺印进行确认，应认定为白邦惠为共同借款人。工商银行南坪支行与彭杰、白邦惠签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行南坪支行在按约发放了贷款后，彭杰、白邦惠没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，彭杰、白邦惠应当偿还工商银行南坪支行全部借款本息。彭杰、白邦惠、彭巧、郑盛杰以其所有的房产为本案所涉借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。故工商银行南坪支行依法对彭杰、白邦惠、彭巧、郑盛杰设定抵押的房产享有优先受偿权。关于律师费的承担问题，工商银行南坪支行与彭杰、白邦惠虽有约定，但其并未举示证据以证实已缴纳律师费的事实，故对工商银行南坪支行要求彭杰、白邦惠承担律师费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭杰、白邦惠自本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南坪支行借款本金154888.18元，截至2016年8月3日的利息33106.93元，并支付自2016年8月4日起至付清时止，以本金154888.18元为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计收的罚息，以未偿还的利息33106.93元为基数在贷款执行利率的基础上上浮30%计收的复利;
二、被告彭杰、白邦惠不履行本判决所确定的还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权对彭杰、白邦惠、彭巧、郑盛杰位于重庆北部新区经开园白马花园1号地块11幢2-6-1房屋予以折价、或者以申请拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4219元，由被告彭杰、白邦惠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马永芹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第227号
原告孙××，男。
被告王××，女。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙××、被告王××均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年自�恋爱相识，2010年9月9日原、被告在武清区民政部门办理了结婚登记，之后双方开始同居生活。2012年8月7日，原、被告生育一女取名孙一×。现原、被告的感情逐渐不和，双方经常发生争吵，双方没有共同语言。现原、被告已经分居6个多月。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，双方已经无法共同生活。因此起诉要求与被告离婚；婚生女孙一×由原告抚养，抚养费由原告自行承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，双方感情并未破裂，仅偶尔吵架。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2010年9月9日登记结婚，2012年8月7日生育一女取名孙一×，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，近年来夫妻感情一般，双方经常因琐事发生矛盾，原告于2014年12月23日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及婚姻登记证明等证据证明属实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，在婚姻关系存续期间双方均应互相关心、互相理解包容，产生矛盾时双方均应多作自我批评，不应草率离婚。原告提出的离婚请求，未达到法定的离婚条件，故本院不准离婚。原、被告应在今后共同生活中多做自我批评，将主要精力放在抚养子女及家庭和睦上。本案经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解�直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第317号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’）。
负责人叶霖，总经理。
委�代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
被告王巧生，1963年9月7日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告王巧生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平到庭参加诉讼，被告王巧生经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2011年1月29日在原告处申领卡号为52×××85的牡丹贷记卡一张。自2012年6月26日起卡号为52×××85开始透支，截至2014年1月26日透支本息943971.27元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告王巧生立即偿还原告透支本息共计943971.27元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告王巧生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年1月29日被告王巧生�原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为52×××85，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年1月26日，被告王巧生透支本息共计943971.27元，庭审中，原告表示对2014年1月26日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告王巧生签订的信用卡领用合约合法有效，被告王巧生透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告王巧生主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国�同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本息共计943971.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13418元，公告费600元，共计14018元由被告王巧生负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年九月十七日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民五初字第00030-6号
原告谢国庆。
委托代理人汪登潮。
委托代理人胡澎。
被告张九彬。
本院在审理原告谢国庆与被告张九彬侵害外观设计专利权（涉案专利名称：组合地柜A8889，专利号ZL201130012301.3）纠纷一案中，原告谢国庆于2016年3月22日向本院申请撤回对被告张九彬的起诉。
本院认为，原告谢国庆的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢国庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全申请费520元，由原告谢国庆负担；管辖异议申请费80元，由被告张九彬负担。
审 判 长 韩秋萍
审 判 员 黄良涛
代理审判员 郑爱国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 栾翠慧
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1489号
申请执行人：武晶红，女，住吉林市船营区。
被执行人：张照亮，男，住吉林市船营区。
申请执行人武晶红与被执行人张照亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2652号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币205920元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人张照亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息。
4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人张照亮下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1489号申请执行人：武晶红，女，住吉林市船营区。被执行人：张照亮，男，住吉林市船营区。申请执行人武晶红与被执行人张照亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2652号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币205920元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人张照亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人张照亮下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十二月十三日代理书记员  孙艺嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1284号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告宋小弟。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告宋小弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，641.50元及违约金800.42元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告宋小弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告宋小弟拖欠原告自2009年1月至2014年7月止的物业服务费1，641.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋小弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年7月止的物业服务费1，641.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋小弟负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第583号
原告：戴某某，女，汉族，1989年1月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1987年7月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告戴某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2015年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。现原告以欲与被告自行解决为由，向本院申请撤回起诉，系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告戴某某负担。
审判员 万晶晶
二〇一五年二月十五日
书记员 林钢泉
速录员 陈墨墨
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执339号
申请执行人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人:龚兆勇，总经理。
委托诉讼代理人:刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。
法定代表人：汪金苗，副总经理。
本院于2017年1月12日立案执行申请执行人天津市青龙建筑安装工程有限公司与被执行人天津市圣斯克家俱有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。2016年11月28日，本院作出（2016）津0103民初4545号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人支付5208807.75元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，（1）被执行人名下无足够银行存款、无证券；本院依法扣划被执行人天津市圣斯克家俱有限公司84600元。（2）被执行人名下无房产；依法查封被执行人名下车牌号为津Ｋ×××××号小轿车一辆，申请人不能提供该车具体线索，故暂不能处置。经查询房产、证券信息，社保信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执339号申请执行人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人:龚兆勇，总经理。委托诉讼代理人:刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。法定代表人：汪金苗，副总经理。本院于2017年1月12日立案执行申请执行人天津市青龙建筑安装工程有限公司与被执行人天津市圣斯克家俱有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。2016年11月28日，本院作出（2016）津0103民初4545号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人支付5208807.75元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，（1）被执行人名下无足够银行存款、无证券；本院依法扣划被执行人天津市圣斯克家俱有限公司84600元。（2）被执行人名下无房产；依法查封被执行人名下车牌号为津Ｋ×××××号小轿车一辆，申请人不能提供该车具体线索，故暂不能处置。经查询房产、证券信息，社保信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年四月二十五日书 记 员  张文伯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终181号
上诉人（原审被告）：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。
法定代表人：李正妹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龚晨，男，1984年10月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：龚雷，男，1984年10月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）因与被上诉人龚晨、龚雷商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
龚晨、龚雷一审诉称：2013年8月16日，龚晨、龚雷与扬州聚源潮置业发展有限公司（现扬州美凯置业发展有限公司，以下简称美凯公司）分别签订扬州东方国际商业广场B区6—1005号《商品房买卖合同》，合同约定房屋金额为911274元，于2014年12月31日前向其交付具备交房条件的商品房，并约定逾期交房违约金。龚晨、龚雷按约支付了购房款，但美凯公司至今未按约交房和办理产权登记，遂诉至法院，要求美凯公司交房并支付违约金。
美凯公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：美凯公司住所地虽然登记在扬州市广陵区，但主要办事机构所在地在深圳市福田区，本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。
一审法院认为：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。美凯公司的登记地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室属一审法院管辖辖区，美凯公司未提供证据确定其主要办事机构所在地在深圳市福田区，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定：驳回扬州美凯置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
美凯公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实和理由与其一审中提出管辖权异议的理由相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据当事人提交的《合同补充协议》，双方已经达成管辖协议，即约定本合同或协议履行过程中如发生争议，协商不成，应向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。现美凯公司作为出卖人，其登记住所地在扬州市广陵区，美凯公司亦予认可，其虽主张其主要办事机构所在地在深圳市福田区，但并未提交证据证实，故应认定其住所地在扬州市广陵区。因此，一审法院作为美凯公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。
综上，扬州美凯置业发展有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坚
审判员 吕 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年六月十二日
书记员 唐宏杰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终181号上诉人（原审被告）：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：龚晨，男，1984年10月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：龚雷，男，1984年10月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）因与被上诉人龚晨、龚雷商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。龚晨、龚雷一审诉称：2013年8月16日，龚晨、龚雷与扬州聚源潮置业发展有限公司（现扬州美凯置业发展有限公司，以下简称美凯公司）分别签订扬州东方国际商业广场B区6—1005号《商品房买卖合同》，合同约定房屋金额为911274元，于2014年12月31日前向其交付具备交房条件的商品房，并约定逾期交房违约金。龚晨、龚雷按约支付了购房款，但美凯公司至今未按约交房和办理产权登记，遂诉至法院，要求美凯公司交房并支付违约金。美凯公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：美凯公司住所地虽然登记在扬州市广陵区，但主要办事机构所在地在深圳市福田区，本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。一审法院认为：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。美凯公司的登记地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室属一审法院管辖辖区，美凯公司未提供证据确定其主要办事机构所在地在深圳市福田区，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定：驳回扬州美凯置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。美凯公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实和理由与其一审中提出管辖权异议的理由相同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据当事人提交的《合同补充协议》，双方已经达成管辖协议，即约定本合同或协议履行过程中如发生争议，协商不成，应向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。现美凯公司作为出卖人，其登记住所地在扬州市广陵区，美凯公司亦予认可，其虽主张其主要办事机构所在地在深圳市福田区，但并未提交证据证实，故应认定其住所地在扬州市广陵区。因此，一审法院作为美凯公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，扬州美凯置业发展有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 吕 露审判员 孙建瑢二〇一七年六月十二日书记员 唐宏杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园商初字第148号
原告王道锋，男。
委托代理人姚正宇。
被告江苏民生科技发展有限公司。
法定代表人杲其书。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
本院在审理原告王道锋与被告江苏民生科技发展有限公司为居间合同纠纷一案中，原告以重新补充证据为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王道锋撤回起诉。
本案受理费2100元减半收取，由原告负担（已付）。
审判员 叶海华
二〇一四年十一月七日
书记员 张 楚