广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复148号
申请复议人（申请执行人）钟伟峰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人吴仕琴，系广东盈益律师事务所律师。
委托代理人甘焕娇，系广东盈益律师事务所律师。
被执行人马景流，男，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈颖芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人马景生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市帝洁仕家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人马景生。
申请复议人钟伟峰不服广东省佛山市南海区人民法院（以下称执行法院）于2016年6月7日作出的（2016）粤0605执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
执行法院查明，申请执行人钟伟峰与被执行人马景流、陈颖芳、马景生、佛山市帝洁仕家具实业有限公司（以下简称帝洁仕公司）民间借贷纠纷一案，案号为（2015）佛南法樵执字第410号，执行依据为（2014）佛南法樵民一初字第312号民事判决。
在执行过程中，执行法院于2015年8月6日传申请执行人委托代理人到庭，告知其佛山市顺德区人民法院正在处理被执行人的财产，本案债权可以参与分配，要求申请执行人尽快提交参与分配申请书，同时，执行法院亦告知其本案参与分配后无实际可执行实施内容，将以终结本次执行处理，申请执行人发现有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。申请执行人委托代理人对此表示清楚，并未提出异议。后申请执行人向执行法院提交《参与执行分配申请书》，称佛山市顺德区人民法院有以马景流、陈颖芳、马景生、帝洁仕公司为被执行人的未结执行案件，要求参与被执行人财产的分配。执行法院审查后向佛山市顺德区人民法院发函要求将本案申请执行人的债权列入分配范围。
钟伟峰所述的被执行人位于西樵镇樵华路段的地块及上盖物，执行法院受理的（2015）佛南法樵执字第236号一案正在对其处理。该院已委托对上述建筑物进行测绘，佛山市城市规划勘测设计研究院于2015年10月18日作出《测绘成果报告》。该建筑物因案外人提起执行异议而暂时停止处理。
2015年11月3日，执行法院作出（2015）佛南法樵执字第410号执行裁定，以被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行为由，裁定该案终结本次执行。申请执行人遂向执行法院提起执行异议。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”。本案中，执行法院经执行发现佛山市顺德区人民法院有被执行人案件正在处理后，已发函要求将申请执行人债权列入分配范围。而关于异议人提供的财产线索，即西樵镇樵华路段的地块及上盖物，其已由执行法院另案［案号：（2015）佛南法樵执字第236号］正在处理，若另案执行有得款的，本案申请执行人的债权则当然列入分配范围。钟伟峰认为本案不应当裁定终结本次执行的理由是应当待申请执行人实际从佛山市顺德区人民法院以及执行法院受理的（2015）佛南法樵执字第236号案中分得执行款项后再裁定终结本次执行，但是，因佛山市顺德区人民法院及（2015）佛南法樵执字第236号案对被执行人财产处理周期不定，且申请执行人享有依法参与分配的权利，本案又暂无其他财产可供执行，在此情况下，执行法院裁定终结本次执行，并未影响钟伟峰的合法权益。另外，申请执行人在执行法院作出终结本次裁定之前已同意终结本次执行，而且，申请执行人亦认可本案除可待参与分配的财产外暂无其他可供执行的财产，因此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，执行法院裁定本案终结本次执行，于法有据。综上，执行法院作出（2015）佛南法樵执字第410号执行裁定，有事实和法律依据。异议人的异议请求，理据不足，执行法院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定，执行法院裁定驳回异议人钟伟峰的异议请求。
申请复议人钟伟峰不服该裁定，向本院申请复议称：
一、执行法院以“被执行人财产处理周期不定，申请人享有依法参与分配的权利，本案又暂无其他财产执行可供执行”为由，终结案件的本次执行是没有依据的。首先，被执行人在顺德和南海辖区内的财产处理周期的长短和确定与否，不能作为法院裁定终结本次执行的理由。其次，申请人在申请执行时已提供明确财产线索（被执行人位于西樵镇樵华路段的地块及上盖物），且目前己在法院的主持下完成测绘，该财产处于执行处理中，在该财产未依法执行完毕前，本案未达到终结本次执行的条件。
二、案件尚未依法分配完毕，申请复议人未实质参与分配，本次执行未达到终结条件。由于本案被执行人涉及的债务较多，且财产主要分布在顺德和南海辖区内，因此，申请复议人在2015年8月6日的笔录中明确在参与分配结束后，被执行人再无可实际执行的财产，才同意终结本次执行。2015年8月8日，申请人就申请参与执行法院和顺德区人民法院对被执行人执行案件分配提交了书面的《参与执行分配申请书》，申请就被执行人在南海、顺德辖区内被法院查封、扣押或冻结以及其他申请执行人提供并查实的财产参与分配。因此，执行法院在本案尚未依法分配完毕前，裁定终结本次执行既非申请人本意，也不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行的情形。
综上所述，请求法院采纳申请复议人的复议理由并依法处理。
申请复议人钟伟峰、被执行人马景流、陈颖芳、马景生、帝洁仕公司在复议期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”。本案中，执行法院经执行发现被执行人有财产正在另案执行，并已发函要求将本案申请执行人钟伟峰的债权列入分配范围，除此以外，本案已无其他可供执行的财产，对此法律状态，申请执行人钟伟峰在执行中及异议、复议程序中均予以确认，故执行法院终结本次执行符合上述法律规定。申请复议人钟伟峰认为“参与分配后”同意终结本次执行应指其从相关案件中实际分得执行款。对此，本院认为，参与分配是指作为被执行人的公民或者其他组织的全部或主要财产已被法院因执行金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或者冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的情况下，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人申请对被执行人的财产参与分配的一种财产分配方式。而根据法律的相关规定，参与分配的顺序为：第一顺序是执行及分配过程中产生的费用；第二顺序是基于优先权、担保物权主张的优先受偿权；第三顺序是一般金钱债权。不足清偿同一顺序的，按照比例分配。也就是说，参与分配并不意味着债权一定能够得到清偿，申请执行人的债权能否得到清偿、得到多大比例的清偿受到其债权性质、其他同一顺位债权额等多种因素制约，但参与分配申请提交后，执行法院将依法定程序进行分配，分配结果必然会发生，只是时间存在不确定性。因此，执行法院将本案债权参与另案分配后终结本次执行并未超出申请执行人钟伟峰对“参与分配”的预期，且终结本次执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，故执行法院裁定终结本次执行，并未影响钟伟峰的合法权益。
综上，执行法院所作出的（2016）粤0605执异49号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人钟伟峰的复议申请，维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执异49号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 黄健超
二〇一六年八月十六日
书 记 员 劳健生