wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5552号
原告：杜金生。
被告：蒋帅。
被告：浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司。
法定代表人：蒋正伟，董事长。
被告：蒋正伟。
原告杜金生为与被告蒋帅、浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司、蒋正伟民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，请求判令：一、被告蒋帅归还借款本金人民币200万元并支付利息（自2013年8月16日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司、蒋正伟对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杜金生到庭参加诉讼。被告蒋帅、浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司、蒋正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16，被告蒋帅因工程周转资金需要出具借条向原告借款人民币200万元，借条约定借款期限为2013年8月16日至2013年9月15日止，利息按月利率6%计算，到期本息一次性归还。被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司、蒋正伟为上述借款本息提供担保。保证期限为借款到期后二年。同日，原告将200万元款项汇入被告蒋帅账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还本付息。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋帅于本判决生效后十日内归还原告杜金生借款本金人民币200万元并支付利息（自2013年8月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司、蒋正伟对上述债务承担连带清偿责任。其履行后有权向债务人蒋帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元（已减半），由被告蒋帅负担，被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司、蒋正伟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 张清逸
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初26号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年4月20日出生，身份证号码：1401081991********，汉族，初中文化，群众，司机，住山西省太原市尖草坪区。2016年8月22日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2016年8月5日12时15分许，被告人赵某某驾驶晋ALXX**号轻型自卸货车行驶至二广高速公路（广二）937km+400米处，与右侧应急车道内停驶的晋DGT2**号轻型普通货车及正在车下整理晋DGT2**号车辆所载货物的车辆驾驶员高某发生碰撞，造成高某当场死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定：晋ALXX**福田牌轻刑自卸货车发生事故时转向系、制动系技术状况符合GB7258-2012相关规定；晋ALXX**福田牌轻型自卸货车发生事故时车速约为65km/h。经交通事故认定书认定：赵某某驾驶机动车在高速公路上疲劳驾驶，未能确保安全，负此事故的主要责任；高某驾驶机动车在高速公路上行驶，非紧急情况时在应急车道内停车，负此事故的次要责任。事后，被告人赵某某与高某家属达成赔偿协议，赔偿高某家属51万元人民币，并取得了高某家属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受理交通事故登记表、受案登记表、车辆和人口基本信息等书证;现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等鉴定意见;被告人供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，具有证据效力。
本院认为，被告人赵某某违反道路运输法规，在高速公路上疲劳驾驶，未确保安全致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯偶犯，悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 史少红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 丹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保666号
申请人:张其武
申请人：任俊爽
被申请人：山东子江置业有限公司
被申请人：山东子江置业有限公司夏津分公司
法定代表人：王子江职务：经理
本院在审理原告张其武、任俊爽诉被告山东子江置业有限公司、山东子江置业有限公司夏津分公司劳务合同纠纷一案过程中，原告李保华于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为2350000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人李保华的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人位于夏津县的商铺，查封期限三年，自2017年7月25日至2020年7月24日，查封期限内不得变卖、抵押或设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 健
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第160号
原告黄雅俊。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告黄雅俊诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告黄雅俊诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第226—2号
申请执行人刘凌云，男，住江西省吉安市。
被执行人徐焕平，男，住龙川县。
刘凌云与徐焕平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）河龙法民一初字第33号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人徐焕平应在判决书发生法律效力之日起10日内给付申请执行人刘凌云工资人民币17600元及利息，案件诉讼费10元，由被执行人负担。依据申请执行人的请求，本院于2014年10月14日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人徐焕平长期外出，地址不明，家中无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。2014年11月3日申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人徐焕平长期外出，家中无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）河龙法执字第226号案终结本次执行。
二、被执行人徐焕平有可供执行财产时，可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一四年十一月五日
书记员 邝燕萍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1337号
原告陈梦娟，女，1983年1月19日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处周家巷。
被告江涛，男，1970年3月15日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处机场巷。
原告陈梦娟诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要向原告借款，原告于2014年2月28日、3月14日、6月18日、10月13日分四次以银行汇款方式向被告付款339500元。之后，被告偿还部分本金及利息，余款于2014年11月18日经双方结算，由被告出具借条一张，金额为15万元，借条上写明月息3分。被告支付利息至2015年11月24日止，后未再支付。经原告多次催收未果。故，原告起诉要求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金15万元，自2015年11月24日起按月息2%的标准支付利息至清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，被告江涛因需向原告借款，原告于2014年2月28日、3月14日、6月18日、10月13日分四次以银行汇款方式向被告付款339500元，被告在偿还部分欠款后，由双方进行结算，剩余欠款本金15万元。被告江涛于2014年11月18日向原告出具借条一张，金额为15万元，并在借条上约定月利息三分。被告在出具借条后，支付利息至2015年11月24日。本金及其余利息至今未付。
上述事实有原、被告身份证明，借条，银行汇款凭证，微信聊天记录，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，江涛因需向原告借款，原告依约定履行了付款义务。在双方结算后，被告出具15万元借条一张，并支付利息至2015年11月24日止，之后未再支付。原告因此起诉要求被告江涛偿还欠款及利息按月利率2%计算的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”月利息两分的约定符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梦娟人民币15万元及利息（利息以本金15万元按年利率24%自2015年11月25日计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 群
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初113号
原告：赵某，女，1953年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告赵某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 陈球
二〇一六年二月三日
书 记 员 王兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1667号
原告：王冬贤，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：肖彦奇，男，1971年2月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告王冬贤与被告肖彦奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王冬贤于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬贤申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王冬贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王冬贤负担。
审 判 员 刘宏建
二〇一六年十月二十八日
法官助理 张明杰
书 记 员 李佳贝
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3175号
原告：淮北润泰商业运营管理有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：方春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽辰元律师事务所律师。
被告：任小梅，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王杰杰（系被告儿子），男，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告淮北润泰商业运营管理有限公司（以下简称润泰公司）与被告任小梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泰公司的委托诉讼代理人黄国华，被告任小梅均的委托诉讼代理人王杰杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿租金等计人民币68162元，支付违约金20000元；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与被告就淮海国际商贸城33栋商业门面签订了经营租赁合同一份，双方就租金物业费标准及缴付时间，双方的权利义务进行了约定。截止2016年12月31日，被告拖欠原告租金等68162元，且被告的行为已属违约，应承担违约金2万元。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
任小梅辩称，价格上有异议，这个价格是没有折扣的价格。
本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，润泰公司与任小梅签订经营租赁合同，合同约定：租赁商铺位于安徽省濉溪县淮海国际商贸城33栋156、133、157、132号，租赁面积195.05平方米；租赁期限自2013年11月1日起至2016年7月31日止；租金为4242元/月，物业服务费3267元/月；本合同期内任小梅必须在每月1-5号之前一次性交清当月的租金和物业管理服务费，按月交纳，先付费后使用。如逾期交纳，每逾期一天，任小梅须按延付金额的日千分之五向润泰公司支付赔偿金。后双方约定收费日期2014年11月1日-2016年7月31日改为2015年2月1日-2016年7月31日。现润泰公司涉诉来院，要求任小梅支付2015年2月1日至2016年12月31日所拖欠的租赁费68162元及违约金20000元。
以上事实，由双方当事人的陈述、经营租赁合同等证据在卷佐证。
本案在审理过程中，原告于开庭后申请变更诉讼请求，要求将其第一项诉讼请求变更为判令被告立即清偿租金68162元。鉴于原告变更诉请未增加被告负担，本院予以准许。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的《经营租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行各自义务。故对润泰公司要求任小梅支付租赁费68162元的诉讼请求，本院予以支持。对任小梅辩称租金的价格应该打8.5折，因不能提供证据予以支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任小梅于本判决生效后十日内支付原告淮北润泰商业运营管理有限公司租赁费68162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告任小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏晓融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第868号
申请执行人吴磊，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区揽军路**号。
被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
执行申请人吴磊与被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）416号仲裁决定书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽劳人仲字（2014）416号仲裁决定书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呈民初字第1519号
原告李桂芬，女，汉族，昆明市人。
委托代理人宁翠仙，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居民委员会（以下简称吴家营社区居委会）。
负责人张祥金，主任。
委托代理人黄英、张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告李桂芬诉被告吴家营社区居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李桂芬诉称：我是昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区第七小组居民。2005年6月15日，由于国家建设需要，我所属的吴家营社区居委会人均分配土地征收补偿款16000元。我去领取我的土地补偿款时，吴家营社区居委会说我没有分配权，拒不支付我的土地补偿款给我。事实上，自从我出生至今，我的户口一直在被告处，且从2012年至今，每年的三八妇女节每人50元的过节费被告都已如数发给了我，被告还为我统一办理了城镇居民社会养老保险，被告集体统一经营的公益林林权我也享有股权份额，政府给予的房屋拆迁返租费我也享有。上述事实充分证明我是被告集体经济组织成员，是被告合法的居民，理应享有与其他居民同等的土地补偿款分配权。被告拒不分配土地补偿款给我没有任何法律依据。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付我土地征收补偿款160000元（以法院核实的为准）；2、诉讼费由被告承担。
被告吴家营社区居委会辩称：1、原告李桂芬不具有我社区居委会集体经济组织成员资格，不享有土地补偿款分配权。原告李桂芬已出嫁到贵州省，其与其丈夫付芝强（农业户口）在贵州省正安县已居住生活20多年，并共同生育儿子付坤、女儿付红莲，原告李桂芬的户口因结婚已迁入贵州省正安县。我社区的人口迁出登记簿显示，原告李桂芬的户口已于1995年6月7日迁出。原告的父母李宝义、杨林仙共生育了6名子女，根据我社区居民代表大会通过的《分配方案》第七条第2款之规定，结婚到本社区外，对方是农业户口，可以转出而未转出的（独生子女除外），自结婚之日起不享有分配权，因此原告不具备我社区居委会农村集体经济组织成员资格，不享有土地补偿款分配权。原告李桂芬的户口转出后，并未在石龙湖派出所销户，我社区自2012年开始发放的三八节慰问金是妇女委员根据石龙湖派出所提供的人口统计表计算的人数，由于统计人员不了解李桂芬的情况，所以已发放给李桂芬4年的节日慰问金属于误发，我社区居委会将保留追缴的权利。2、本案涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事案件受理范围。3、请求人民法院驳回原告的起诉，诉讼费由原告自行承担。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，被告作为基层自治组织，有权制定征地补偿款的分配、使用方案，其根据分配方案，认为原告不具备集体经济组织成员资格，由此作出不予分配的决定，属于农村集体经济组织的民主决策、民主管理、民主监督的内容，依法不属于平等民事主体之间财产关系的范畴。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂芬的起诉。
案件受理费人民币1750元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李瑜萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 杨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1901号
上诉人（原审被告）：胡建军，男，1962年8月1日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：南京中鹏建设有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路147-1号。
法定代表人：姜继革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
上诉人胡建军因与被上诉人南京中鹏建设有限公司（以下简称中鹏公司）返还原物纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡建军上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由如下：1.2002年8月28日，南京市物价局批复南京中鹏建设有限公司的馨园公寓项目总建筑面积为15586平方米，其中作为附属公共配套的地下层面积为1710平方米，其建设费用分摊进入商品房成本，不存在单独核价的问题。可见地下层面不存在二次买卖问题。2.2002年开发商已将商品房销售给住户，时隔6年，2008年又将佛心桥54号馨园公寓1幢地下室按全部住户45户分割成45间，分给住户，胡建军已将开发商分割成本4000元给了开发商，取得地下室使用权。3.中鹏公司在佛心桥54号馨园小区商品房销售6年后以佛心桥54号怡馨苑小区名义立项报批改造案涉小区地下室骗取房产证，建造行为不合法。4.中鹏公司2008年之后无音讯，事隔8年突然旧事重提，将群发事件拆成个案，造成社会不稳定，且丧失时效。
中鹏公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不应得到支持，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中鹏公司向一审法院起诉请求：1.要求胡建军立即向中鹏公司返还南京市玄武区佛心桥54号1幢31号（以下简称1幢31号）储藏室；2.胡建军按每月730元的标准向中鹏公司支付自本案起诉之日至实际返还房屋之日的房屋占用费。
一审法院认定事实如下：南京市玄武区佛心桥54号系中鹏公司开发建设的馨园公寓住宅小区，胡建军是该小区1幢303室业主。2008年6月13日胡建军曾向中鹏公司交纳过购买1幢31号地下储藏室的定金4000元。2008年8月7日南京市价格举报中心《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》中称：一、2002年南京市物价局批复南京中鹏建设有限公司的馨园公寓项目，总建筑面积为15586平方米，其中作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进商品房成本，不存在单独核价问题。二、开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。2008年9月26日南京市房产主管部门向中鹏公司核发了1幢31号储藏室（建筑面积24.45平方米）的房屋所有权证，但胡建军未再向中鹏公司支付任何款项并进入该储藏室使用至今。
一审法院认为，根据物权法的基本原理，合法的建造行为是取得所有权的依据。中鹏公司系诉争储藏室的合法建造者，在合法建造的事实行为成就时即享有诉争储藏室的所有权。2008年9月26日南京市房产主管部门向中鹏公司核发了储藏室的房屋所有权证，该房屋所有权证能够证明诉争储藏室归中鹏公司所有。
胡建军没有合法依据占有中鹏公司享有所有权的储藏室，应立即返还，并支付其实际占用期间的使用费，使用费的标准可比照一般市场租金价格。因现实交易实践中单独租赁储藏室的交易价格不易获得并比照，故一审法院考虑储藏室实际状况、胡建军侵权行为的情节等因素，酌定使用费为每月320元。胡建军拒绝返还储藏室理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、胡建军于判决生效之日起十日内向中鹏公司返还南京市玄武区佛心桥54号1幢31号储藏室；二、胡建军于判决生效之日起十日内按每月320元向中鹏公司支付自2016年8月24日至其返还上述储藏室之日的房屋使用费。一审案件受理费80元，由胡建军负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：被上诉人是否有权要求上诉人返还涉案储藏室并支付房屋使用费。
根据《中华人民共和国物权法》相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被上诉人已于2008年9月26日取得涉案储藏室的房屋所有权证，证明被上诉人是涉案储藏室的所有权人。虽然上诉人对被上诉人取得该权利证书持有异议，并提供相关文件证明，但目前该权利证书并未被相关登记机构撤销或变更，故上诉人的主张不能对抗被上诉人依据该权利证书取得的所有权。虽然2008年6月上诉人向被上诉人支付购买储藏室定金4000元，但双方其后并未依约签订《商品房买卖契约》，上诉人也并未向被上诉人支付该储藏室的全部对价，故被上诉人要求上诉人返还涉案储藏室于法有据，应予支持。
关于被上诉人主张的涉案储藏室的占有使用费。根据相关法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因被上诉人系涉案储藏室的所有权人，且本案双方当事人并未达成上诉人无偿使用涉案储藏室的相关协议，故被上诉人要求上诉人支付其提起本案诉讼之日起至上诉人返还储藏室之日的房屋使用费有事实和法律依据，一审法院综合考虑涉案储藏室的实际状况、上诉人曾申购涉案储藏室并支付定金等情节，酌定房屋使用费为320元/月，并无不当。
综上所述，胡建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙雪松
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执819号之二
被执行人：李科，男，汉族，生于1983年3月26日，住四川省南充市。
本院在执行李科退赔一案中，于2017年11月16日通过淘宝网拍卖被执行人李科所有的南充农村商业银行股份有限公司50000股股权。2017年12月17日，买受人×××以147600元的最高价竞得上述50000股股权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李科所有的在南充农村商业银行股份有限公司50000股股权的冻结；
二、被执行人李科所持有的南充农村商业银行股份有限公司50000股股权的所有权归买受人×××所有，所有权及其他权利自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人×××可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执819号
被执行人：李科，男，生于1983年3月26日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行李科退赔一案中，责令被执行人李科履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李科在南充农商银行的股金50000股及分红，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执819号被执行人：李科，男，生于1983年3月26日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行李科退赔一案中，责令被执行人李科履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李科在南充农商银行的股金50000股及分红，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱智勇二〇一七年九月二十九日书记员  谢文清
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3985号
原告朱永涛。
被告李龙。
本院在审理原告朱永涛诉被告李龙物权保护纠纷一案中，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵海峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21852号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904。
法定代表人麦东贤，总经理。
委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人张韶华，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司员工。
被告王秀兰。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告王秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员汪静适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿卫华、张韶华均到庭参加诉讼，被告王秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业公司）诉称，被告系心贻湾项目X号底商业主，该底商面积为78.69平方米；被告在办理房屋入住手续时，与原告签订前期物业管理服务协议，约定按照每平米每月3.65元的标准收取物业服务费，虽然原告的服务存在一定的瑕疵，但原告基本上按照约定提供了物业服务；然而被告自2010年3月19日起开始拖欠物业服务费用拒不交纳，故起诉要求：1.被告给付2010年3月19日至2015年12月31日的物业服务费19629.03元；2.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证明各1份，证明原告资质情况；
2.前期物业管理协议1份，证明原告为被告小区提供物业服务，被告对原告的收费标准、服务内容予以确认；
3.日常服务内容记录报表1份，证明原告在被告拖欠物业费的期间内依照合同约定提供了物业服务；
4.物业服务情况检查表5页，该检查表由小区居委会出具，证明原告为小区提供了优质、全面的服务，并基本得到了居委会的认可；
5.天津市不动产登记簿查询证明1份，证明滨海新区塘沽心贻湾X号房屋系被告王秀兰所有，建筑面积为78.69平方米。
被告王秀兰未出庭未答辩。
经审理查明，原告物业管理资质等级为壹级。2009年6月20日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，期限自2009年6月20日开始，至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，商业按建筑面积每月每平米3.65元收取物业服务费，于费用到期日30日内交纳，业主出租物业的，物业服务费由业主交纳。被告系滨海新区塘沽心贻湾X号房屋业主，该房屋建筑面积为78.69平方米，系非居住房屋。原告依约履行物业服务，但存在部分瑕疵。被告拖欠2010年3月19日至2015年12月31日，即69个月13天的物业服务费19938.52元。庭审中，原告放弃要求被告承担违约责任的诉请。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告作为依法登记成立的具有物业管理资质的台、港、澳与境内合资外商投资企业分支机构，依照原、被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定为小区提供了物业管理服务，被告作为非居住房屋的业主，享有合同约定的权利，同时应承担合同约定的义务；原告为小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告负有及时交纳物业服务费的义务。虽被告未出庭未答辩，但庭审中原告自认其提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告交纳物业服务费19629.03元的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。关于原告当庭放弃要求被告承担违约责任的诉请，原告当庭放弃，本院予以准许。原告作为物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，被告作为非住宅房屋业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《天津市物业管理条例》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀兰于本判决生效之日起五日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司物业服务费人民币17666元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币146元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪静
二〇一六年四月五日
书 记 员 腾达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《天津市物业管理条例》第六十一条第二款
普通住宅的物业管理服务费，由业主大会、开发建设单位与物业服务企业在政府指导价格范围内协商确定；其他住宅和非住宅的物业管理服务费，由业主大会、开发建设单位与物业服务企业自主协商确定
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1258号
申请执行人李作堂。
被执行人李振海。
本院在执行李作堂与李振海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额70000元，已执行0元，未执行标的额70000元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 浩
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第869号
原告：闫某某，男，一九七八年十一月二十五日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇南翠坨村。
被告：李某，女，一九八六年四月十八日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告闫某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告闫某某于二0一三年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：张庆伟
二〇一三年五月十三日
书记员 ：韩小冉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第579号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该行职员。
被告：高鹏，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：上海市静安区。
原告广发银行股份有限公司诉被告高鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××26。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达人民币40391.09元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款40391.09元（暂计至2013年11月22日，本金为22848.20元、利息为10595.11元、滞纳金为6487.78元、超限费200元、年费260元，从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发真情卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××26的信用卡，信用额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支40391.09元（其中本金22848.20元、利息10595.11元、滞纳金及超限费6687.78元，年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高鹏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22848.20元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息10595.11元、滞纳金及超限费6687.78元、年费260元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取810元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张嘉玲
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执2号
申请人范元辉，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号，统一社会信用代码：915100002107507078。
法定代表人：范德辉，系公司董事长。
申请人范元辉依据本院（2016）川0421民初822号民事判决书申请执行四川昌达建筑工程有限公司合同纠纷一案。本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民初822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 彬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更659号
罪犯钟某，男，汉族，生于1990年4月27日，重庆市丰都县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯钟某曾因犯寻衅滋事罪，于2009年被判处有期徒刑一年六个月，2010年8月刑满释放。重庆市渝中区人民法院于2015年1月30日作出（2014）中区法刑初字第01692号刑事判决，以被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2015年2月11日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟某系累犯。在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯钟某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟某在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 洋
青海省西宁市城西区人民法院
民事判决书
（2015）西民二初字第241号
原告吕爱国，男，汉族，个体工商户。
被告李经龙，男，汉族，个体工商户。
委托代理人是青海夏都律师事务所律师。
原告吕爱国与被告李经龙买卖合同纠纷一案，经西宁市中级人民法院于2015年8月27日发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕爱国，被告李经龙委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱国诉称，2013年5月，原告吕爱国与郭景魁、张仁晓达成口头合伙，三方共同出资建厂，厂房位于青海众鑫矿业治金炉料有限公司扩建工程项目的工业用地上。厂房建成后，于2013年12月22日，三人协商一致后，将该厂房以1700000元的价格卖给被告李经龙。经与被告李经龙协商，修建厂房所余的债务由被告李经龙承担，并从厂房转让款中扣除，下剩厂房转让款为1568000元。原告吕爱国分得债权404075元，张仁晓分得债权336865元，郭景魁分得债权827000元，合伙关系终止。之后，被告李经龙未按照厂房设备转让协议第三款之规定于2014年3月31日之前一次性付清，己构成违约。原告要求被告李经龙给付拖欠的转让款254075元。承担违约金101018.75元。
原告为证明其主张，向法庭出示的证据有：
1.厂房设备转让协议复印件，拟证明厂房设备转让的事实和被告违约的事实。被告对复印件不予质证，不予认可。
2.欠条复印件，拟证明被告欠款的事实。被告对复印件不予质证，不予认可。但对诉状中分配债权的事实予以认可。
3.张锐律师对张仁晓所做的调查笔录，拟证明签订的合同有效。被告提出该笔录不真实、不符合证据规则要求，不予认可。
被告李经龙辩称，本案争议发生之前，被告已经给付原告15万元，在诉讼中被告于2015年8月20日至2015年11月份分六次将钱给付了原告，额外给了93000元利息（其中包括被告赔付原告的医疗费等），总共支付了497000元。现被告已经付清了欠款及利息。被告对原告提交的厂房设备转让协议及主张的违约金不予认可，只认可原告提出的厂房设备转让款数额及利息损失。
被告为证明其主张，向法庭出示的证据有：
1.对账单查询复印件一份，证明本案争议发生之前，被告已经给付原告15万元。原告予以认可。
2.2015年7月17日收条一张，2015年8月20日收条二张，2015年9月20日收条一张，2015年9月29日收条一张，2015年10月20日收条一张，2015年11月2日收条一张，拟证明被告连本带利偿还原告497000元的事实。原告对收款予以认可，认为此款与本案无关。
经审理查明，原告吕爱国与郭景魁、张仁晓原系合伙关系，2013年5月，三人共同出资在青海众鑫矿业治金炉料有限公司扩建工程项目的工业用地上建厂。厂房建成后经三人协商，于2013年12月22日将该厂房以1700000元的价格出卖给被告李经龙，并签订了厂房设备转让协议。后三人经与被告李经龙协商，修建厂房所余的债务由被告李经龙承担，并从厂房转让款中扣除，下剩厂房转让款为1568000元。原告吕爱国分得债权404075元，张仁晓分得债权336865元，郭景魁分得债权827000元，合伙关系即行终止。之后，原、被告等对该厂房设备转让协议效力发生争议，被告给付原告150000元，余款未付。原告索要未果，致使本案纠纷产生。在诉讼中，被告又向原告分次支付了347000元，总计被告支付了497000元，其中减去被告在另案中支付原告的40000元后，被告在本案中实际支付了457000元，其中包含厂房设备转让款404000元，利息53000元，尚欠厂房设备转让款75元未付。
本院认为，原告与其合伙人与被告达成买卖厂房设备合约后，已完成了厂房设备的交付，被告购买出卖人厂房设备后，应当按约定及时、全额支付货款，逾期支付的应负担相应的利息损失。被告未能及时、全额支付货款，对造成此纠纷负有主要责任。诉讼中被告已支付大部分货款，对尚未付清的欠款应继续履行。原告主张的违约金，因被告对原告提供的合同复印件不予认可，原告又不能向法庭提供合同原件，故原告所依据合同违约条款的违约金101018.75元的证据不足，不予支持，但被告理应支付逾期付款的利息损失，对此利息被告已支付，且被告利息计算适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李经龙给付原告吕爱国货款75元。
驳回原告吕爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费6627元，由原告吕爱国负担627元，被告李经龙负担6000。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 喇 玮
审 判 员 喇晓萍
人民陪审员 沙成方
二〇一六年六月三十日
书记员李炜婷
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第7120号
原告刘军。
被告天津市成展房地产开发有限公司，住所地蓟县渔阳镇东一环路2号B区410。
法定代表人陈国夫，经理。
委托代理人沈××，天津市成展房地产开发有限公司职员。
原告刘军诉被告天津市成展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告天津市成展房地产开发有限公司的委托代理人沈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月19日购买了被告位于天津市蓟县东方明珠苑-
配建1-人民西大街219号副16号房屋。合同约定被告于2013年12月31日前交付房屋，但由于被告原因延迟交付房屋，于2014年8月2日才向原告交付房屋。故原告要求被告立即支付迟延交付房屋利息及违约金103893元。诉讼费用由被告承担。
被告天津市成展房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，但因公司资金紧张，希望与原告协商解决。
经审理查明，原、被告于2012年4月19日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落在天津市蓟县东方明珠苑-
配建1-人民西大街219号副16号房屋一套，房屋价款为2051336元。被告于2013年12月31日前将房屋交付原告。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在30日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点三向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了交纳房款的义务，但被告未按合同约定如期交付房屋，而是于2014年8月2日向原告交付。因被告迟延交付房屋，原告要求被告给付迟延交付期间的房款利息及违约金，但双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定的权利义务内容全面履行。原告依合同约定履行了交纳房款义务，被告应按合同约定期限向原告交付房屋。被告延期交付商品房，应承担违约责任，故被告应按合同约定向原告支付逾期交房利息及违约金。综上，依据《》、之规定，判决如下：
一、由被告天津市成展房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘军逾期交房利息（自2014年1月1日至2014年8月2日止以房款2051336元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付）；
二、由被告天津市成展房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘军逾期交房违约金（自2014年1月1日至2014年8月2日止，按房款2051336元的日万分之零点三计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1189元、保全费1070元，由被告天津市成展房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张潇熠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第781号
申请执行人林某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人林某某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1661号民事调解书申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，本院依法提取了被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1661号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1385号
原告杨兴山，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告杨宗江，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李春利，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告杨兴山、杨宗东与被告杨春利农业土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兴山、杨宗江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一六年七月四日
书记员 郭 玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1038号
原告林庆涛，男，汉族，居民，1968年生，住沂水县。
被告戚传兰，女，汉族，居民，1958年生，住山东省沂水县。
原告林庆涛被告戚传兰民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年二月四日受理后，依法由审判员刘中伟独任审判，于二○一六年三月十六日公开开庭进行了审理。原告林庆涛到庭参加诉讼，被告戚传兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告戚传兰因家庭生活需要向我借款100000元，约定使用期限6个月，并给我出具借条一份。后我多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护我的合法权益，请求法院查清事实，依法支持我的诉讼请求。
被告戚传兰辩称，我于2014年2月10日借林庆涛现金100000元，限期6个月，至今未还，本人自愿接受法庭处理。
经审理查明，2014年2月10日，被告戚传兰因家庭生活需要向原告林庆涛借款100000元，并书写借条一张交原告持有，约定使用期限6月，未约定利息。后原告与被告多次就还款事宜协商未果，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供被告签字借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告戚传兰借原告林庆涛现金100000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告戚传兰经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。原被告未在借条中约定利息，视为未约定利息，原告要求被告支付借款利息，应自起诉之日起按照同期银行借款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告戚传兰所借原告林庆涛现金100000元，于本判决生效后五日内一次付清，并自2016年2月4日起按本金100000元参照同期借款利率支付利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告戚传兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一六年三月十六日
书记员 高英俊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更852号
罪犯丁朋，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年三月三十一日作出（2013）东刑初字第562号刑事判决，以被告人丁朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年7月24日起至2019年1月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯丁朋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯丁朋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁朋减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年7月24日起至2018年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2945号
原告王学民，男，1970年7月21日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告左安臣，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王学民诉被告左安臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月15日立案受理后，由本院审判员陈文成于2015年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员李晓东担任法庭记录，，原告委托代理人王雨民到庭参加了诉讼，被告左安臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款本金人民币5000元并支付利息，利息自2006年11月7日起按月利率2%计算至本金还清时止，诉讼费由被告承担。
2006年11月7日，被告从我处借款人民币5000元，双方约定利息为2分，被告为我出具借据一枚，此款经我多次催要，被告至今未偿还。
原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院提交被告左安臣出具的借据一枚，用以证明被告尚欠原告5000元本金及利息未偿还的事实。
被告左安臣未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的借据一枚，系书证，具有较高的证据效力，能够证明被告从原告处借款并约定利率的事实，被告左安臣未出庭质证，视为放弃权利，本院对原告提交的借据一枚予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合原告方的陈述，本院查明如下事实：2006年11月7日，被告从原告处借款人民币5000元，双方约定利息为0.2分，被告为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：被告从原告处借款并为原告出具了借据，双方当事人之间债权债务关系明确，被告理应按照借据数额偿还原告的借款。原告与被告之间约定的利息，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告左安臣偿还原告王学民借款本金5000元，并自2006年11月7日始按照月利率2‰支付原告利息至本金还清时止，此款限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 陈文成
二〇一五年十一月二十日
书记员 李晓东
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审95号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳市第三中等职业学校。
法定代理人王延民。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市第三中等职业学校土地行政处罚一案，申请执行人于2015年7月23日作出宛龙国土资处（2015）第202号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市第三中等职业学校“于2007年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村三组土地5320平方米（合7.98亩），所占土地地类为耕地，（符合靳岗街道办事处土地利用规划）建学生宿舍和食堂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市第三中等职业学校明作出的处罚为：“1、没收在非法占用土地5320平方米上新建的建筑物和其它设施；2、并处罚款5320平方米×18元，计95760元。”
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第202号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第202号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：任传龙
审 判 员 ：刘小宁
人民陪审员 ： 刘 辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ：王璐璐
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执553号
申请执行人：诏安县人民法院。
被执行人：何永坤，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人与被执行人何永坤罚金一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）诏刑初字第283号刑事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2014）诏刑初字第283号刑事判决书财产刑部分应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月二十七日
书记员 江晓乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢171号
申请执行人：孙彩虹，女，1954年11月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王会宏，女，1977年5月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王会卿，女，1971年3月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行申请执行人孙彩虹与被执行人王会宏、王会卿借款纠纷一案中，被执行人应给付借款150000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3830元，执行费2600元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第1742号、（2017）黑0103执恢171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十五日
书记员 于 琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第23-1号
申请执行人凌凤梅。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道水利局办公楼。
法定代表人苏红，董事长。
申请执行人凌凤梅依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第174号民事判决书于2014年1月7日向本院申请执行其与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书，被执行人主动履行义务，执行得款10502.25元。本案执行的标的总额共10502.25元，已全部实现并已兑付给申请执行人。现被执行人已实际履行生效法律文书所确定的全部义务，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第23号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年三月六日
书记员 潘华照
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第475号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
原告季新华，男，1962年9月24日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告孙晓丽、季新华（以下称二原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）确认行政不作为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
二原告诉称，2015年5月31日，原告被50多人用打、砸、抢、毁等手段，侵害了人身及财产安全。案发生，原告打110多次报警后，被告未依法履行法定职责保护原告等人，导致原告等人人身及财产安全受到严重侵害。故诉请法院要求确认被告不履行职责的行为违法。
被告辩称，二原告称于2015年5月31日被多人侵害人身及财产安全，并拨打110报警，但该局并未履行职责。该局认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。现原告既未提交其提出申请的证据，其起诉状对当日情况的描述又笼统模糊，该局无法判断二原告主张的具体报警内容。因此该局认为原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回二原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，二原告诉请主张确认被告在其多次打110报警的情况下，被告未履行法定职责违法。但二原告未向本院提交基本的事实根据证据，故二原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓丽、季新华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告孙晓丽、季新华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯兰争
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第471号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付仕发，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：仁怀市高大坪乡光华煤矿。所在地：贵州省仁怀市高大坪乡。
负责人：罗祥平，该煤矿总经理。
再审申请人付仕发因与被申请人仁怀市高大坪乡光华煤矿（以下简称光华煤矿）劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付仕发申请再审称：付仕发上班之前的平均工资为5334.71元，二审判决根据遵义市社会平均工资计算停工留薪期期间的工资不当。付仕发将遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1号判决书作为新证据，欲证明田志江与光华煤矿劳动争议纠纷一案案情与本案一致，但判决结果与本案不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”之规定，二审判决根据遵义市社会平均工资计算停工留薪期期间的工资不符合法律规定。付仕发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 张 玮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 晟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2300号
原告：彭世奇，男，汉族，1989年2月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈勇，男，汉族，1968年12月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：赵纯君，男，汉族，1963年4月11日出生，住四川省宜宾县。
原告彭世奇与被告陈勇、赵纯君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告彭世奇到庭参加诉讼，被告陈勇、赵纯君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭世奇起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇偿还原告借款100000元；2、判令被告陈勇自2016年3月4日起，以借款本金为基数，按月利率2%向原告交付利息、违约金、逾期违约金至付清本金之日止（对协议中利息、违约金及逾期违约金超出请求的约定不再主张）；3、判令被告赵纯君对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告陈勇（乙方）以住房装修差钱为由，向原告（甲方）借款，双方签订《借款协议》。《借款协议》约定：由原告出借10万元人民币给被告陈勇，合同签订当日，原告就向被告陈勇提供资金10万元。协议约定，借款期限6个月，从2014年4月15日起至2014年10月12日止，并约定借款月利率为1.5%，按月支付利息，归还也以现金还款。同时约定如乙方违约，按借款本金5%向甲方支付违约金5000元，还要根据逾期天数按日加收1.2‰的逾期违约金。并且由赵纯君（丙方）作为被告陈勇的还款义务连带责任保证人，保证承担本协议项下乙方所有债务及甲方为实现债权而实际发生的一切费用，保证期间为借款补充协议履行期限届满之日起两年后止。借款到期后，陈勇不能按约归还，两被告于2014年10月8日向原告出具《逾期还款承诺》。还款期限到了后，被告没能履行还本付息义务，利息只交至2016年3月3日。经原告多次向陈勇催收本息无果，同时原告多次向担保人赵纯君进行催收，也催收无果。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院。
被告陈勇、赵纯君未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年4月15日，因住房装修需要资金，被告陈勇向原告彭世奇借款，被告赵纯君作为被告陈勇借款的连带责任保证人，三方共同签订《借款协议》。《借款协议》约定：由原告出借100000元人民币给被告陈勇，月息为1.5%，按月现金支付利息，借款期限6个月，自2014年4月15日至2014年10月12日止。同时《借款协议》第七条约定“丙方作为本协议约定的乙方还款义务连带责任保证人，丙方保证期间自本协议生效之日起至借款协议履行期限届满之日两年后止”。协议签订后，原告向被告提供借款100000元（其中4500元系现金支付，95500元系通过中国工商银行账户转账支付）。借款到期后，被告陈勇不能按期还款，被告陈勇与作为连带责任保证人的赵纯君于2014年10月8日向原告出具《逾期还款承诺》一份，承诺被告于2015年4月10日归还借款本金和自愿承担逾期手续费及逾期利息。被告陈勇在借款人处签名并捺印予以确认，被告赵纯君作为该笔借款的保证人，在保证人处签名并捺印予以确认。此后，被告支付利息至2016年3月3日。后原告向二被告多次催收借款未果，遂起诉来院。
以上事实有原、被告身份证复印件，原告提交的2014年4月15日借款协议及借据原件，被告陈勇出具的中国工商银行转款账户，逾期还款承诺书，转款依据复印件以及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告陈勇与原告彭世奇签订《借款协议》并出具借据借款100000元，由被告赵纯君作为该笔借款的连带责任保证人的法律事实存在，《借款协议》及逾期还款承诺是原告与被告的真实意思表示，原告与被告陈勇之间的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告陈勇应承担还款之责，原告请求被告陈勇归还借款本金100000元的诉求，本院予以支持；庭审中，原告自认被告陈勇已经支付利息到2016年3月3日，对原告请求被告陈勇自2016年3月4日起以借款本金为基数按月利率2%向原告交付利息、违约金、逾期违约金至付清本金之日止的诉求，本院予以支持。因《借款协议》第七条约定“丙方作为本协议约定的乙方还款义务连带责任保证人，丙方保证期间自本协议生效之日起至借款协议履行期限届满之日两年后止”，原告与被告赵纯君之间的保证合同关系依法成立。原告履行了出借义务，被告赵纯君应对借款人未按时还款之责承担连带保证责任。被告赵纯君承担保证责任后，有权向被告陈勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告彭世奇借款本金100000元及逾期利息，逾期利息计算方式：以100000元本金为基数，自2016年3月4日起按照月利率2%为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告赵纯君对上述债务承担连带清偿责任。被告赵纯君承担保证责任后，有权向被告陈勇追偿。
如果被告陈勇、赵纯君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈勇、赵纯君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾籽鑫
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1511号
原告：孙晓坡，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：董洪刚，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告孙晓坡与被告董洪刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告房款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份被告买原告房子欠下房款50000元，被告于2016年2月5日给原告出具欠条，现原告有病需要用钱，多次向被告催要房款，被告以种种理由拒付。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告董洪刚辩称，欠钱是事实，但是房子有质量问题，房子修好，我就给钱。
原告孙晓坡向本院提交如下证据：
1、欠条一张，证明被告欠原告50000元。
被告董洪刚未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据1，被告无异议，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年孙晓坡在墩集镇墩集街进行房地产开发。2013年董洪刚从孙晓坡处购买两上两下楼房一处，价款190000万元，付房款130000元。2014年董洪刚搬入居住。2016年2月5日董洪刚就下余房款60000元给孙晓坡出具欠条一张。2016年2月6日董洪刚支付房款5000元。2017年2月18日董洪刚又付5000元，尚欠50000元房款董洪刚至今未付。经多次催要未果，孙晓坡诉讼来院。
本院认为：买受人应当按照合同约定的数额支付价款。本案中原告已将所建房屋交付被告，且被告已搬入居住使用多年，但被告未按合同约定全额支付购房款，存在违约行为，应偿还下欠原告房款50000元。被告辩称房屋存在质量问题，因未提供相关证据佐证，且在庭审过程中，经本院释明，未申请对房屋质量进行鉴定，故对被告抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董洪刚于判决生效后十日内偿还原告孙晓坡购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告董洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年五月八日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执713号
申请执行人：黄明芬,女,汉族,生于1954年8月18日,住什邡市师古镇。
被执行人：刘红,女,汉族,生于1966年11月23日,住什邡市方亭。
被执行人：周正富,男,汉族,生于1962年10月20日,住什邡市方亭。
黄明芬与刘红、周正富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）川0682民初1365号民事判决书己经发生法律效力，权利人黄明芬于2016年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人同意二被执行人延期支付的书面承诺。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0682民初1365号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一六年十一月十四日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0682执713号申请执行人：黄明芬,女,汉族,生于1954年8月18日,住什邡市师古镇。被执行人：刘红,女,汉族,生于1966年11月23日,住什邡市方亭。被执行人：周正富,男,汉族,生于1962年10月20日,住什邡市方亭。黄明芬与刘红、周正富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）川0682民初1365号民事判决书己经发生法律效力，权利人黄明芬于2016年11月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意二被执行人延期支付的书面承诺。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0682民初1365号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘纯松二〇一六年十一月十四日书记员  夏 萌
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第256号
原告吴红年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告大祥商贸有限责任公司万华天居大酒店。
本院在审理原告吴红年与被告大祥商贸有限责任公司万华天居大酒店买卖合同欠款纠纷一案中，原告吴红年以与被告大祥商贸有限责任公司万华天居大酒店协商解决为由，于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴红年的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴红年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴红年负担。
审判员 杜治国
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘红萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4770号
上诉人（原审被告）：北京联拓汇通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：许延龙，总经理。
委托诉讼代理人：马晓民，男，1973年6月6日出生。
委托诉讼代理人：倪海涛，北京市大安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京海洋力达商贸有限公司。
法定代表人：邰昱，总经理。
上诉人北京联拓汇通汽车销售服务有限公司（以下简称联拓汇通公司）因与被上诉人北京海洋力达商贸有限公司（以下简称海洋力达公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官邵普、吴扬新参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海洋力达公司在一审中起诉称：2014年5月至11月，海洋力达公司承揽了联拓汇通公司的广告展板、标语、吊旗等制作项目，制作物费用为52521.2元，制作地点位于北京市石景山区某小区的北京市某食品店。海洋力达公司依约完成自己的义务，但是联拓汇通公司以资金紧张为由拒不支付制作费用，并出具了证明，故诉至法院。诉讼请求：1、判令联拓汇通公司支付海洋力达公司制作费52521.2元；2、案件受理费由联拓汇通公司承担。
联拓汇通公司在一审中答辩称，不同意海洋力达公司的诉讼请求，第一，双方之间无书面合同，事实上也不存在承揽关系。第二，海洋力达公司提交的明细无联拓汇通公司盖章确认。第三，“欠款说明”中落款处的陈×并非联拓汇通公司员工，请求驳回海洋力达公司诉讼请求。
一审法院审理查明：海洋力达公司与联拓汇通公司有长期业务往来，海洋力达公司为联拓汇通公司制作广告背景板、条幅、挂吊旗等广告物料。双方未订立过书面承揽合同，联拓汇通公司通过电话订购的方式，向海洋力达公司说明所需广告物料的内容、规格及数量，海洋力达公司向联拓汇通公司报价，双方协商一致后，海洋力达公司按照联拓汇通公司通过QQ发送的设计图样进行广告物料制作。相关广告物料制作完毕后，由海洋力达公司送至联拓汇通公司，联拓汇通公司支付相应制作费后，海洋力达公司为其开具发票。2014年5月至2014年11月期间，海洋力达公司多次为联拓汇通公司制作背景板、抽奖券、拱门等广告物料，但联拓汇通公司始终未向海洋力达公司支付相应广告制作费。一审庭审中，海洋力达公司出具了《联拓物料制作明细》一份和“欠款说明”一份，上述《明细》列明了上述期间内海洋力达公司为联拓汇通公司制作的物料内容、材质、数量、单价等，制作费共计52521.2元，该明细底部骑缝写明：“以上钱数为未付款。公司正常运转后，近快还款，52521.2元。汇通市场部”。“欠款说明”中载明：“2014年5月-11月未付制作费52521.2元，制作物接收方北京联拓汇通市场部接收方员工：陈×2015.4.17”。海洋力达公司主张上述两份文件均系联拓汇通公司员工陈×书写出具，但联拓汇通公司否认陈×系其单位员工。对此，该院要求联拓汇通公司提交2014至2015年度为本单位员工缴纳社会保险的证明材料，但联拓汇通公司在该院指定的期间内未能提交。
一审另查，该院曾致电陈×向其核实相关情况。陈×认可其在联拓汇通公司工作，涉案《明细》、说明均由其本人书写，亦认可联拓汇通公司尚欠海洋力达公司52521.2元广告制作费的事实。
一审法院认定上述事实的证据有：海洋力达公司提交的《联拓物料制作明细》、“欠款说明”、进账单及发票、广告背景板照片、该院工作记录以及一审开庭笔录等。
一审法院判决认定：海洋力达公司与联拓汇通公司虽未订立书面合同，但联拓汇通公司通过电话下单、海洋力达公司依要求为其制作并向其交付背景板、条幅等广告物料，联拓汇通公司依约支付广告制作费，双方已建立承揽合同关系，此系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。海洋力达公司按联拓汇通公司要求的规格、数量制作广告物料后，联拓汇通公司自当依约支付相应广告制作费用。鉴于双方并未约定结算方式及付款时间，海洋力达公司有权随时要求联拓汇通公司支付货款。依据联拓汇通公司签署出具《联拓物料制作明细》及“欠款说明”，联拓汇通公司尚欠海洋力达公司52521.2元广告制作费未付。联拓汇通公司虽对上述《明细》及“说明”中签字的“陈×”的员工身份提出异议，但其在法庭指定的举证期限内未能提供相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。且经该院调查核实，陈×认可其作为联拓汇通公司市场部员工为海洋力达公司出具“欠款说明”事实，故该院对联拓汇通公司尚欠海洋力达公司广告制作费52521.2元予以确认。故海洋力达公司有权要求联拓汇通公司给付上述承揽费用。联拓汇通公司的答辩意见无事实和法律依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：联拓汇通公司于判决生效后十日内给付海洋力达公司广告制作费五万二千五百二十一元二角。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
联拓汇通公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，联拓汇通公司不应向海洋力达公司支付货款。海洋力达公司提供的证据不能充分证明其诉讼请求，也不能充分证明其已向联拓汇通公司交付了货物，海洋力达公司提供的证据为其单方制作，未经联拓汇通公司确认，真实性不能确定，亦没有其他证据予以佐证。依据证据规则，海洋力达公司应承担举证不能的不利后果，一审判决在证据不足的情况下支持海洋力达公司的诉讼请求属适用法律错误。上诉请求：撤销原判、依法改判。
海洋力达公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：海洋力达公司提交的证据确实充分，且经联拓汇通公司签字确认，联拓汇通公司应向海洋力达公司支付广告制作费。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：海洋力达公司与联拓汇通公司之间虽未签订书面承揽合同，但联拓汇通公司通过电话向海洋力达公司下单，海洋力达公司依要求制作、交付背景板、条幅等广告物料，联拓汇通公司向海洋力达公司给付广告制作费的事实足以认定双方之间存在事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
联拓汇通公司虽称海洋力达公司提交的《联拓物料制作明细》及“欠款说明”中签字人陈×非其员工，但联拓汇通公司并未向本院提交员工缴纳社会保险的证明材料等有效证据予以证明，并结合一审法院调查核实，陈×认可其作为联拓汇通公司市场部员工为海洋力达公司出具“欠款说明”的事实，本院确认联拓汇通公司尚欠海洋力达公司广告制作费52521.2元，一审法院对此认定并无不当，本院对此不持异议。故联拓汇通公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千一百一十四元，由北京联拓汇通汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一六年八月十六日
书 记 员 康 竹
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执693号
申请执行人蓝益彬，男，1951年7月10日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人蓝益彬与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）武民初字第1791号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求归还借款本金280000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执693号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 曾钟斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4741号
罪犯王海林，男，汉族，初中文化，1988年3月30日出生于江苏省灌南县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2012年1月30日作出（2012）相刑初字第0014号刑事判决，以被告人王海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年6月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王海林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王海林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海林减去有期徒刑九个月十一日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21955号
原告深圳市一米电子有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口河坑工业园1栋4楼分隔体北边，统一社会信用代码：91440300689439661Q。
法定代表人来祥贵，该司总经理。
委托代理人张德锋，该司厂长。
委托代理人汪国系，该司人事。
被告易新权，男，汉族，1986年12月29日出生，身份证住址：湖南省冷水江市，
委托代理人黄迪，广东商达律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德锋、汪国系、被告易新权及其委托代理人黄迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张为2016年5月，并提交职务证明及劳动合同。被告对职务证明的真实性不予认可，主张为2010年6月29日。经查，劳动合同的起始时间为2017年1月1日。本院认为，职务证明为原告单方出具，被告对其真实性不予认可，故本院不予采信，另，原告提交的劳动合同不能有效证明被告的入职时间，原告作为用人单位未能提交被告有效的入职证明材料，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信被告关于入职时间主张。
二、工作岗位：PE工程师。
三、工资结构及标准：底薪2030+岗位补贴1000元+绩效奖金870元+餐补300元+房补300元，月综合工资4500元。
四、离职前月平均工资：4500元。
五、离职时间：2017年6月13日。
六、离职原因：被告主张原告搬迁至东莞塘厦，故仲裁期间原告的送达地址即为东莞塘厦，而原告不同意到东莞上班，故要求原告支付经济补偿金。原告主张公司仅部分搬迁至塘厦，另一部分员工迁至龙华大浪工作，因被告不愿意到龙华大浪工作，故主动提出辞职。原告提交了离职申请单予以证明，离职申请单为复印件，被告对其真实性不予认可，故本院不予采信。本院认为，原告的注册地位于深圳，其在诉讼中的送达地址并不足以证明原告办公地点完全搬离深圳的事实，现原、被告均无充分有效证据证明自己的主张，故本院依法视为经用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金31500元。
七、仲裁请求：解除劳动关系的经济补偿31500元。
八、仲裁结果：被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿31500元。
九、诉讼请求：无需支付解除劳动关系的经济补偿31500元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告深圳市一米电子有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告易新权解除劳动关系的经济补偿31500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年十月十三日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21955号原告深圳市一米电子有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口河坑工业园1栋4楼分隔体北边，统一社会信用代码：91440300689439661Q。法定代表人来祥贵，该司总经理。委托代理人张德锋，该司厂长。委托代理人汪国系，该司人事。被告易新权，男，汉族，1986年12月29日出生，身份证住址：湖南省冷水江市，委托代理人黄迪，广东商达律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德锋、汪国系、被告易新权及其委托代理人黄迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告主张为2016年5月，并提交职务证明及劳动合同。被告对职务证明的真实性不予认可，主张为2010年6月29日。经查，劳动合同的起始时间为2017年1月1日。本院认为，职务证明为原告单方出具，被告对其真实性不予认可，故本院不予采信，另，原告提交的劳动合同不能有效证明被告的入职时间，原告作为用人单位未能提交被告有效的入职证明材料，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信被告关于入职时间主张。二、工作岗位：PE工程师。三、工资结构及标准：底薪2030+岗位补贴1000元+绩效奖金870元+餐补300元+房补300元，月综合工资4500元。四、离职前月平均工资：4500元。五、离职时间：2017年6月13日。六、离职原因：被告主张原告搬迁至东莞塘厦，故仲裁期间原告的送达地址即为东莞塘厦，而原告不同意到东莞上班，故要求原告支付经济补偿金。原告主张公司仅部分搬迁至塘厦，另一部分员工迁至龙华大浪工作，因被告不愿意到龙华大浪工作，故主动提出辞职。原告提交了离职申请单予以证明，离职申请单为复印件，被告对其真实性不予认可，故本院不予采信。本院认为，原告的注册地位于深圳，其在诉讼中的送达地址并不足以证明原告办公地点完全搬离深圳的事实，现原、被告均无充分有效证据证明自己的主张，故本院依法视为经用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金31500元。七、仲裁请求：解除劳动关系的经济补偿31500元。八、仲裁结果：被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿31500元。九、诉讼请求：无需支付解除劳动关系的经济补偿31500元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告深圳市一米电子有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告易新权解除劳动关系的经济补偿31500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一七年十月十三日书记员 钟国良（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第00482号
上诉人（原审被告）营口兰德铸管配件有限责任公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇铁东。
法定代表人王忠德，董事长。
被上诉人（原审原告）北京鹏程瀚宇工贸有限公司，住所地北京市门头沟区黑山北小街12号110室。
法定代表人孙宝良，董事长。
上诉人营口兰德铸管配件有限责任公�（以下简称营口兰德公司）因与被上诉人北京鹏程瀚宇工贸有限公司（以下简称鹏程瀚宇公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民（商）初字第03727号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员李妮参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
北京鹏程瀚宇工贸有限公司在一审起诉称：2009年5月4日，营口兰德公司陆续向其借款800万元，至今尚欠人民币190万元。请求法院判令营口兰德公司偿还欠款及利息合计2825000元，并承担诉讼费。
一审法院向营口兰德公司送达起诉状后，营口兰德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”�规定，营口兰德公司住所地在辽宁省营口市鲅鱼圈区，此案应由辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院管辖。鉴于北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，营口兰德公司请求法院依法裁定将案件移送至辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，在借款合同中贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。鹏程瀚宇公司的住所地在门头沟区，故北京市门头沟区人民法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，裁定如下：驳回被告营口兰德铸管配件有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
营口兰德公司不服一审法院裁定，以双方之间不存在借款纠纷，一审法院适用法律错误为由向本院提起上诉。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，在借款合同中贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。鹏程瀚宇公司的住所地在门头沟区，故北京市门头沟区人民法院对此案具有管辖权。上诉人营口兰德公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由营口兰德铸管配件有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 李 妮
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 娈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6787号
申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
主要负责人：苏军良，该分行行长。
被申请人：周爱贤，女，1973年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人周爱贤金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2016年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周爱贤名下价值人民币155191.32元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人周爱贤名下价值人民币155191.32元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蓝 雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3739号
罪犯胡家韵，男，1986年9月7日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年1月6日作出（2011）穗番法刑初字第890号刑事判决，以被告人胡家韵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月17日作出（2012）穗中法刑二终字第154号刑事裁定，以被告人胡家韵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯胡家韵在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡家韵在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡家韵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡家韵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行完毕，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡家韵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿