河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初691号
原告：张书良，男，1952年2月14日出生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：张泰山（系原告张书良之子），男，1974年12月10日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蔡伟安，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭留强，男，1979年11月27日出生，汉族，住义马市东区。
被告：李丰军，男，1967年2月27日出生，汉族，住义马市东区。
被告：平顶山宇畅汽车运输有限公司。住所地平顶山市卫东区东环路与北环路交叉口西300米路北14号，组织机构代码587092177。
法定代表人：邸全礼，系该公司经理。
被告：商丘交运集团公路运输有限公司，住所地商丘市睢阳区火庄村委牛庄村瑞丰木业有限公司院内，组织机构代码556931425。
法定代表人：桑洪超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣茂，男，1959年7月15日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市南京路中段金世纪广场西侧，统一社会信用代码91411400785077306Y。
负责人：范鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张书良诉被告郭留强、李丰军、平顶山宇畅汽车运输有限公司（以下简称平顶山宇畅公司）、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商丘交运公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张书良的委托诉讼代理人张泰山、蔡伟安，被告李丰军、被告商丘交运公司的委托诉讼代理人赵荣茂，被告中华联合财险商丘支公司委托诉讼代理人耿雷到庭参加了诉讼，被告郭留强及被告平顶山宇畅公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张书良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令五被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残费、鉴定费、误工费、护理费、住宿费、交通费、精神抚慰金共计27117.94元，被告中华联合财险商丘支公司在保险限额范围内予以赔偿，其余四被告承担不足赔偿责任；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年8月18日，原告张书良驾驶电动车载妻子张松梅在义马鸿庆路口由南向北行驶时，被告郭留强驾驶豫Ｄ×××××号红岩牌重型厢式货车在310国道遭遇前方道路堵塞停车，待再次起步时，因对车前情况观察不周，将原告乘坐的电动车撞翻，造成原告及其妻子受伤，电动车损坏的交通事故，原告受伤后住进义煤总医院，诊断为：1、右踝部软组织受伤；2、右股骨髁软骨面损伤；3、半月板损伤。经查，被告李丰军是豫Ｄ×××××号红岩牌重型厢式货车实际车主，被告平顶山宇畅公司是豫Ｄ×××××号红岩牌重型厢式货车登记车主，被告平顶山宇畅公司委托被告商丘交运公司为该车在被告中华联合财险公司商丘支公司处购买有2015年6月16日到2016年6月15日期间的强制保险和商业保险。本次事故经义马公安交警大队道路交通事故认定书认定，原告负事故次要责任，被告郭留强负事故的主要责任。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告李丰军辩称：请求法院按照法律规定处理，该怎么赔就怎么赔。
被告商丘交运公司辩称：对事故的认定及发生无异议。
被告中华联合财险商丘支公司辩称：1、在驾驶证、行驶证、保险单合法有效的情况下，按照保险款项的约定，在交强险范围承担赔偿责任，不足部分按照商业三责险承担不超过70%的赔偿责任；2、对于诉讼费、鉴定费是扩大损失，我公司不应承担；3、涉案车辆未购买不计免赔，根据事故责任的比例承担情况，商业三责险的免赔率为15%。
被告郭留强、平顶山宇畅公司未到庭未向法庭提交书面答辩状。
原告张书良向法庭提交的证据有：1、原告张书良身份证及户口本各一份，证明原告家住义马××××村，其在义马市××路××一家张记羊肉卷饼店，其法定代表人是原告儿媳，是原告的家庭饭店，一家人以此为生，原告是城镇居民；2、道路交通事故认定书一份，证明被告郭留强负事故的主要责任；3、住院病历两份，证明原告事故前身体健康和事故后的治疗情况；4、诊断证明书两份；5、出院证两份；6、医疗费票据三张，包含住院前急诊费用及两次住院的费用；7、陪护证两份，原告夫妇在此交通事故中均受伤，张书良妻子伤情严重，张书良由其侄子陪护；8、张书良工资表三份、个体工商户营业执照、经营者的身份证复印件、义马新区办事处裴村社区居委会的证明各一份，证明张记羊肉卷饼店，经常工作人员系张书良的儿子、儿媳，张书良和妻张松梅，另外雇有小工；9、车损证明一份，证明事故后，原告和肇事司机及时通知保险公司，被告中华联合财险商丘支公司委托中华联合财产保险股份有限公司义马营业部勘查了被撞电动车，并形成定损意见，车辆定损为1200元；10、保险单复印件两份，证明肇事车辆在被告中华联合财险商丘支公司处投保有交强险和商业三责险。
被告中华联合财险商丘支公司对证据17的真实性均无异议，对证据1、3的证明目的不认可，证据1显示原告居住地为农村而非城镇，证据3显示原告在住院期间有挂床现象，住院天数只能从8月18日计算到9月12日，对证据810有异议，证据8中原告年龄为65岁，根据劳动法的规定超过60岁的老人不具有计算误工费的条件，对其误工费不应当计算；证据9与本案不具备关联性，是义马公司的评估，不认可该评估结果；证据10是复印件，无法与原件核对，我公司不认可。
被告李丰军同被告中华联合财险商丘支公司质证意见一致。
被告商丘交运公司同意被告中华联合财险商丘支公司质证意见，但对证据10无异议。
被告郭留强、平顶山宇畅公司未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。
被告郭留强、平顶山宇畅公司未到庭未向法庭提交证据。
被告李丰军、商丘交运公司、中华联合财险商丘支公司未向法庭提交证据。
根据客观性、关联性、合法性的证据特征，对原被告双方互无异议的证据，即原告方证据1、2，4至7，10，本院均予以采纳。对于原告方证据3，被告中华联合财险商丘支公司提出原告住院时存在挂床现象，结合原告住院的长期医嘱及临时医嘱单，本院酌定住院时间为33天。原告方证据9，被告中华联合财险商丘支公司对车辆定损结论不认可，但在庭审结束后并未对该定损意见提出重新鉴定申请，本院对原告的证据9亦予以采纳，对原告其他证据，因不符合证据特征要求，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院认定以下事实：2015年8月18日，原告张书良驾驶电动车载妻子张松梅在义马鸿庆路口由南向北行驶时，被告郭留强驾驶豫Ｄ×××××号红岩牌重型厢式货车在310国道遭遇堵塞停车，在起步时将原告张书良驾驶的电动车撞翻，造成原告张书良及其妻张松梅受伤，电动车损坏的交通事故。经义马公安交通警察大队事故认定，被告郭留强负此次事故主要责任，原告张书良负次要责任，张松梅无责任。
事故发生后，原告被送往义煤集团总医院住院治疗，诊断为：1、右踝部软组织受伤；2、右股骨髁软骨面损伤；3、半月板损伤。共住院33天，住院期间护理一人，共花去医疗费用15999.32元。
经查，车牌号为豫Ｄ×××××号红岩牌重型厢式货车在被告中华联合财险商丘支公司处投保交强险和第三者商业责任险，三责险的保险限额为10万元，交强险、第三者商业责任险保险期间均为2015年6月18日至2016年6月18日，本案交通事故发生在上述保险责任期间内。被告郭留强系被告李丰军雇佣司机，该车挂靠在被告平顶山宇畅公司从事运营。被告商丘交运公司受被告平顶山宇畅公司委托，为涉案车辆在被告中华联合财险公司商丘支公司购买有2015年6月16日到2016年6月15日期间的强制保险和商业保险。
关于原告张书良因此次交通事故造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费15999.32元；2、误工费参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入，计算为6516.62元；3、护理费，按一人护理，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入，计算为2312元；4、住院伙食补助费、营养费按每天30元计算，共计990元；5、交通费根据原告伤情及住院情况，本院酌定为200元；6、车损1200元。以上共计27217.94元。
2016年5月19日，此次事故的被侵权人张松梅、张书良先后向本院提起诉讼。本院经审理，确定各被侵权人损失共计433217.9元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共265500元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共167717.9元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告郭留强驾驶豫Ｄ×××××号重型货车将原告张松梅撞伤，原告张松梅要求被告赔偿损失，依法应予支持。
郭留强系李丰军所雇佣的司机，郭留强在本次事故中承担主要责任，根据相关法律规定,被告李丰军对郭留强致人损害造成的损失应当承担赔偿责任。被告平顶山宇畅公司系事故车辆的挂靠公司，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告平顶山宇畅公司对被告李丰军应负的赔偿责任承担连带责任，故原告要求被告李丰军和平顶山宇畅公司承担赔偿责任的要求符合法律规定。被告商丘交运公司作为涉案车辆保险的委托购买方，原告要求其承担赔偿责任，没有相关法律依据，该诉讼请求，本院不予支持。
事故车辆在被告中华联合财险商丘支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，保险公司应首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险范围部分，保险公司在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故造成二人受伤的后果，受害人主张的损失已经超过涉案机动车交强险责任限额之和。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
被告中华联合财险商丘支公司在交强险医疗费10000元限额内按照原告的损失占被侵权人张松梅、张书良总损失6.4%的比例赔偿原告的医疗费640元。在死亡伤残赔偿11万元限额内按照原告张书良损失占各被侵权人损失总额6.1%的比例，赔偿原告张书良护理费、误工费、交通费6710元，在财产损失2000元限额内赔偿原告车损1200元。以上合计8550元。
原告被确定的损失超出交强险赔偿范围部分为18667.94元。按照事故责任划分承担情况，侵权人对损失的70%，即13067.56元予以赔偿，涉案车辆在被告中华联合财险商丘支公司处购买的商业三责险限额为10万元，且未购买不计免赔，根据商业三责险的保险条款约定，负事故主要责任的，保险人的免赔率为15%，即本案被告中华联合财险商丘支公司仅在85000元的保险限额内承担责任。本次交通事故所造成二位被侵权人的损失已超过涉案机动车商业三责险限额之和，应以各被侵权人的损失比例确定商业三责险的赔偿数额。被告中华联合财险商丘支公司在商业三责险85000元限额内按照原告的损失占被侵权人张松梅、张书良超出部分总损失6%的比例赔偿原告损失5100元。综上，被告中华联合财险商丘支公司在保险责任限额范围内应赔偿原告的损失共计13650元，原告损失的剩余部分7967.56元，由被告李丰军承担赔偿责任。
原告张书良要求被告方赔偿损失27117.94元，部分请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告张书良13650元；
二、被告李丰军赔偿原告张书良7967.56元，被告平顶山宇畅汽车运输有限公司对该款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张书良的其他诉讼请求。
上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，被告李丰军负担327元，原告张书良负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 翼