wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1032号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，住余姚市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法变更为取保候审。经本院决定于2017年9月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1019号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴某、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月25日20时许至22时许期间，为向被害人姚某索要债务，被告人杨某伙同金某、王某及胡某（均已判刑）采用强行带上车辆看管的方式，非法剥夺被害人姚某的人身自由，直至被害人姚某用手机折抵并承诺偿还剩余债务后，才将其释放。期间被告人杨某及同伙金某、王某、胡某在车内对被害人姚某进行殴打，致其鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人姚某的伤势已构成轻微伤。
2017年6月15日，被告人杨某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、刑事判决书、人口信息，证人金某、王某、胡某证言，被害人姚某陈述，辨认笔录及照片，损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为索取债务，结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期一个月零四日，即自2017年9月20日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年九月二十日
代书记员 施佳丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2529号
原告：杨祖云，女，1952年9月9日生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市中垾镇太平行政村坎吴村**号，公民身份号码3426011952********。
被告：巢湖鼎盛物业服务有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：蒋道友，该公司总经理。
本院于2016年6月14日受理了原告杨祖云诉被告巢湖鼎盛物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员周立群适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告巢湖鼎盛物业服务有限责任公司长期无人办公，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周立群
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 波
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执158号
申请执行人陈兆荣，男，1961年4月25日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人彭一辉，男，1968年1月8日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人陈兆荣与被执行人彭一辉民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人彭一辉无财产可供执行，且申请执行人陈兆荣未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执158号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年八月十四日
书记员 张 海
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1362号
罪犯柴清明，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年一月二十九日作出（2002）甬刑初字第3号刑事判决，以罪犯柴清明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。柴清明不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年三月二十八日作出（2002）浙刑一终字第50号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，后又经本院裁定共计减刑六年八个月，剥夺政治权利期限改为七年，现已实际执行十二年八个月。浙江省第六监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柴清明在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柴清明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柴清明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯柴清明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柴清明准予假释（假释考验期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1362号罪犯柴清明，男，1973年4月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年一月二十九日作出(2002)甬刑初字第3号刑事判决，以罪犯柴清明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。柴清明不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年三月二十八日作出（2002）浙刑一终字第50号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，后又经本院裁定共计减刑六年八个月，剥夺政治权利期限改为七年，现已实际执行十二年八个月。浙江省第六监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯柴清明在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯柴清明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯柴清明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯柴清明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯柴清明准予假释（假释考验期至2018年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月九日书记员  王 静
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初635号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：浦城县梦笔名郡小区3号楼207室，统一社会信用代码91350722593480547Q。
法定代表人：桑辉，总经理。
被告：叶海波，男，1979年8月17日出生，汉族，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告叶海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年二月二十二日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执408号
申请执行人金美花，女，1976年9月10日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人延边启航房地产开发有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人韩志方。
申请执行人金美花与被执行人延边启航房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2017）吉24民终881号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人延边启航房地产开发有限公司自动履行法律文书确定的全部义务（支付违约金22000元；交付位于阿里郎花园小区X号楼X单元X层X侧，面积为X平方米的房屋）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢627号
ＸＸ锋：
杜亮:
（2016）浙0110执2120号申请执行人ＸＸ锋与被执行人杜亮民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第158号
原告：陈某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年4月26日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 王正治
二〇一三年四月二十六日
代书记员 丁 罕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第1032号
罪犯崔存贵，曾用名崔占军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2012年5月3日作出（2012）平刑初字第57号刑事判决，以被告人崔存贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年10月22日起至2017年4月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，于2013年获得“百安”物奖，现累计奖分102分。建议对罪犯崔存贵予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关认为，罪犯崔存贵减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金4万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯能够认真悔罪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月11日获得物奖奖励一次，自2012年8月至2015年6月考核累计得分102分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金4万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔存贵减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2011年10月22日起至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 李晓娟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1203民初607号
原告：肇庆市永建物业管理有限公司，住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：吴伟莲。
委托诉讼代理人：何志文，男。
被告：梁锦尧，男，1963年6月7日出生，汉族，住肇庆鼎湖山水居C12-302，公民身份号码4406011963********。
原告肇庆市永建物业管理有限公司与被告梁锦尧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。肇庆市永建物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已协商和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆市永建物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由肇庆市永建物业管理有限公司负担。
审判员 江 浩
二〇一六年九月二十九日
书记员 孔伟杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1095号
申请人刘×1，女，1947年12月31日出生。
申请人刘×2，女，1954年7月1日出生。
委托代理人田燕刚、郭磊，北京市律理律师事务所律师。
申请人刘×3，男，1957年1月25日出生。
委托代理人商宏冬，北京市中允律师事务所律师。
申请人刘×4，女，1951年1月24日出生。
申请人刘×5，女，1964年5月27日出生。
本院于2016年9月9日立案受理申请人刘×1、刘×2、刘×3、刘×4、刘×5关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因司法确认调解协议有效，于2016年9月9日经北京市西城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人刘×6名下北京市西城区马甸南村×#楼（京房权证西私字第×××号）幢号：×，房号：×，建筑面积：46.7平方米房屋归刘×3（身份证号：×××）所有。
二、刘×5、刘×4、刘×2、刘×1放弃继承刘×6名下北京市西城区马甸南村×#楼（京房权证西私字第×××号）幢号：×，房号：×，建筑面积：46.7平方米房屋。
三、刘×3于2017年3月10日之前给付刘×1、刘×2、刘×4、刘×5每人各37.5万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘×1、刘×2、刘×3、刘×4、刘×5于2016年9月9日经北京市西城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张涛
二〇一六年九月九日
书记员 王璐
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2198号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托代理人：郑心心，男，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。
委托代理人：雷萍萍，女，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。
被告：夏景财，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张丽平，女，1987年9月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告夏景财、张丽平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏景财、张丽平立即偿还原告借款本金2万元及利息（截止至2016年8月13日的期内利息为1720.79元、期内罚息81.98元，逾期利息从2016年8月14日起以本金5万元为基数按年利率15.3%计算本金还清至日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月23日，被告夏景财与原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司签订合同编号为2014DKHT030500957号《最高额农户小额信用借款合同》，合同约定：原告同意自2014年1月23日至2016年9月8日期间向被告夏景财发放贷款，最高贷款限额为人民币2万元。借款用途及种类等具体内容以获贷款人批准的贷款发放申请书、借款借据上确定的种类与用途为准。在上述借款期间内，借款人可一次或分次逐笔书面向贷款人申请发放借款，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。本合同项下贷款发放后在借期内遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率的，则本合同项下借款利率按年调整利率，自中国人民银行调息日起每年1月1日开始调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告夏景财与原告签订借款资金支用申请书（支付委托书）、借款借据各一份，确定借款金额为2万元，借款利率执行固定利率即月利率8.5‰，借款期限为2015年8月14日至2016年8月13日，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，到期一次性归还借款本息。同日，原告按约向被告夏景财的账号发放贷款2万元。截止至2016年8月13日，被告夏景财尚欠借款本金2万元及期内利息1720.79元、期内罚息81.98元。
另查明，被告夏景财与张丽平于2010年3月29日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告夏景财、张丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金2万元、期内利息1720.79元、期内罚息81.98元及逾期利息（从2016年8月14日起按合同编号为2014DKHT030500957号《最高额农户小额信用借款合同》约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告费500元，合计845元，由被告朱夏景财、张丽平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年二月十六日
代书 记员 林艳艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3167号
原告：卢兆刚，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，
被告：惠州市惠阳华伟实业有限公司，住所地惠阳区淡水第一城兴华阁18A室。
法定代表人：吕君镇。
委托诉讼代理人：石敏，该公司法务。
原告卢兆刚与被告惠州市惠阳华伟实业有限公司合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢兆刚、被告的委托诉讼代理人石敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房租16200元，支付原告违约金40000元，合计56200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买“中港华庭”11层014、015两套房产，但被告未能按照合同约定支付房产。双方通过协商达成了一致意见：被告自2014年1月1日起至2014年9月30日每一套房产每个月赔偿原告900元，双方为此签订两份《协议书》。协议签订后，被告从未向原告支付任何赔偿，违反了双方协议的约定，依照《协议书》第四条的约定应当向原告支付违约金2万元。故被告应当向原告赔偿两套房产的房租16200元及两份协议书约定的违约金40000元。原告为了拿到协议约定的赔偿房租，多次与被告协商，但被告均不同意按照原协议履行给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告企业登记信息；3、协议书。
被告辩称，双方约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条条第二款，违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院减少，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%一般认定为合同法第一百一十四条条第二款过分高于的形式。根据双方签订的协议，被答辩人要求16200元的赔偿，违约金高达40000元，可见违约金不合理，双方签订协议时，已经将房屋交付使用面格，被答辩人自主享有使用收益的权利，被答辩人也未提交任何证据证明实际损失达到40000元，恳请法院适当降低违约金。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，原告与被告签订两份《协议书》，约定：双方签订本协议之日，原告已收到被告所交付的“中港华庭”11层014号、015号房。被告按照原告所购买房屋的市场月租价，每月向原告赔偿900元违约金（两套900×2=1800元/月），自2014年1月1日至2014年9月30日止，2014年10月1日开始，逐月返还共计8100元整。任一方违反本协议约定，则应向守约方支付人民币20000元违约金。协议签订后，被告未依约支付赔偿金，原告向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的两份《协议书》是双方当事人意思表示真实，为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告诉请被告赔偿房租16200元，依据充分，予以支持。违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，督促双方当事人全面履行合同，以更好地维护守约方的合法权益。而过高的违约金与法律规定存在冲突，故当事人认为约定的违约金过高的，可以请求人民法院予以适当减少。本案中，合同中约定的违约金条款系当事人的意思自治，但双方所约定20000元的违约金过高，因此，本案应以原告的实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则，并结合本案案情，依法予以适当调整为16200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳华伟实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢兆刚房租16200元、违约金16200元，共计32400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费603元（已减半），由被告惠州市惠阳华伟实业有限公司负担348元，原告卢兆刚负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一六年十二月十三日
书记员 李春琴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初3167号原告：卢兆刚，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，被告：惠州市惠阳华伟实业有限公司，住所地惠阳区淡水第一城兴华阁18A室。法定代表人：吕君镇。委托诉讼代理人：石敏，该公司法务。原告卢兆刚与被告惠州市惠阳华伟实业有限公司合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢兆刚、被告的委托诉讼代理人石敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房租16200元，支付原告违约金40000元，合计56200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买“中港华庭”11层014、015两套房产，但被告未能按照合同约定支付房产。双方通过协商达成了一致意见：被告自2014年1月1日起至2014年9月30日每一套房产每个月赔偿原告900元，双方为此签订两份《协议书》。协议签订后，被告从未向原告支付任何赔偿，违反了双方协议的约定，依照《协议书》第四条的约定应当向原告支付违约金2万元。故被告应当向原告赔偿两套房产的房租16200元及两份协议书约定的违约金40000元。原告为了拿到协议约定的赔偿房租，多次与被告协商，但被告均不同意按照原协议履行给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告企业登记信息；3、协议书。被告辩称，双方约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条条第二款，违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院减少，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%一般认定为合同法第一百一十四条条第二款过分高于的形式。根据双方签订的协议，被答辩人要求16200元的赔偿，违约金高达40000元，可见违约金不合理，双方签订协议时，已经将房屋交付使用面格，被答辩人自主享有使用收益的权利，被答辩人也未提交任何证据证明实际损失达到40000元，恳请法院适当降低违约金。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，原告与被告签订两份《协议书》，约定：双方签订本协议之日，原告已收到被告所交付的“中港华庭”11层014号、015号房。被告按照原告所购买房屋的市场月租价，每月向原告赔偿900元违约金（两套900×2=1800元/月），自2014年1月1日至2014年9月30日止，2014年10月1日开始，逐月返还共计8100元整。任一方违反本协议约定，则应向守约方支付人民币20000元违约金。协议签订后，被告未依约支付赔偿金，原告向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告签订的两份《协议书》是双方当事人意思表示真实，为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告诉请被告赔偿房租16200元，依据充分，予以支持。违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，督促双方当事人全面履行合同，以更好地维护守约方的合法权益。而过高的违约金与法律规定存在冲突，故当事人认为约定的违约金过高的，可以请求人民法院予以适当减少。本案中，合同中约定的违约金条款系当事人的意思自治，但双方所约定20000元的违约金过高，因此，本案应以原告的实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则，并结合本案案情，依法予以适当调整为16200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳华伟实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢兆刚房租16200元、违约金16200元，共计32400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费603元（已减半），由被告惠州市惠阳华伟实业有限公司负担348元，原告卢兆刚负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨伟国二〇一六年十二月十三日书记员  李春琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第02325号
原告王某。
委托代理人刘某，系陕西王东律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司。
负责人刘某某，系该公司经理。
委托代理人张某，系该公司法律顾问。
原告王某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人刘某，被告某财产保险股份有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系陕A711**号途锐越野车的车主。2014年8月31日，原告在被告处为自已所有的陕A711**号途锐越野车投保了交强险和商业险。2015年1月23日，原告所有的车辆发生剐蹭事故，造成原告车辆左前门、叶子板、轮眉等受损。事故发生后，原告与被告的工作人员前往榆林德泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行定损，对该车损失确定为左前轮眉3705元、车轮内衬1034元、左前轮眉喷漆484元、左前轮眉更换396元、左前叶子板钣金800元、左前叶子板喷漆1400元、左前车门钣金800元、左前车门喷漆1900元、左前车门下护板拆装308元，共计人民币10827元。在车辆修理完毕后，原告向被告提出赔偿，被告向原告仅赔偿了4775.53元，其余不予赔偿。致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告损失人民币6051.47元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，用以证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了交强险、商业险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间的事实。
2、原告的驾驶证、行驶证各1份，用以证明原告具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路的事实。
3、接车预检表1份、照片3张，用以证明本次事故造成原告车辆损失，原告支出维修费10827元的事实。
被告某财产保险股份有限公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，并该车辆发生了保险事故造成其损失的事实，被告无异议。事故发生后，经被告定损其损失为人民币4775.53元，被告已经实际赔偿，现原告主张的损失，被告不予承担，请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书1份，用以证明本次事故发生后，被告对肇事车辆的定损金额为4775.53元的事实。
2、计算书列表1份，用以证明被告已经向原告实际赔偿了4775.53元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均无异议；证据3的真实性及证明目的均有异议，认为该接车预检表仅为4S店的维修建议，不能证明原告实际支出的维修金额，不予认可。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为该确认书没有原告的签字确认，不予认可；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告赔偿的数额与实际损失不相符，应当按照原告的实际损失进行赔偿。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告对真实性及证明目的无异议，来源合法，能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性及证明目的均有异议，认为该接车预检表仅为4S店的维修建议，不能证明原告实际支出的维修金额，不予认可。经审查，被告对原告实际支出的维修金额不能提供反驳的证据证明其主张的成立，该证据对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为没有原告的签字确认。经审查，对被告已经向原告赔偿损失4775.53元的事实，原告无异议，该事实对本案有证明力，依法予以采信；对其证明目的，因被告不能提供由原告签字确认的相关证据，其证明目的不予确认，对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年8月31日，原告王某（被保险人）与被告签订了机动车保险合同，约定：投保车辆为陕A711**号途锐越野车，机动车损失险保险金额600000元，第三者责任险保险金额500000元，均为不计免赔特约险，保险期间为2014年9月8日零时起至2015年9月7日24时止。合同还约定了其他事项。2015年1月23日，原告所有的车辆发生剐蹭事故。事故发生后，原告与被告的工作人员前往榆林德泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行定损，对该车损失确定为左前轮眉3703元、左前轮眉喷漆484元、左前轮眉更换396元、左前叶子板钣金800元、左前叶子板喷漆1400元、左前车门钣金800元、左前车门喷漆1900元、左前车门下护板拆装308元，共计人民币9791元。在车辆修理完毕后，原告向被告提出赔偿，被告向原告赔偿了4775.53元，其余5015.47元（9791元-4775.53元=5015.47元）不予赔偿。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王某与被告签订的机动车保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕A711**号途锐越野车发生了保险事故，造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告应当按照合同的约定在机动车损失保险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩事故发生后，经被告定损其损失为人民币4775.53元，被告已经实际赔偿，现原告主张的损失，被告不予承担。经审查，被告抗辩的事实没有提供由原告签字确认的相关证据证明，故其抗辩理由没有事实依据，被告的该抗辩理由不能成立，不予采纳。原告请求被告赔偿原告损失人民币6051.47元的诉讼请求，经审查，原告车辆受损后经榆林德泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行定损损失为人民币9791元，剩余损失5015.47元（9791元-4775.53元=5015.47元）。为原告的实际损失，且在机动车损失险赔偿限额内，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司赔偿原告王某机动车损失险保险金人民币5015.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年四月三十日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第02325号
原告王某。
委托代理人刘某，系陕西王东律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司。
负责人刘某某，系该公司经理。
委托代理人张某，系该公司法律顾问。
原告王某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人刘某，被告某财产保险股份有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系陕A711**号途锐越野车的车主。2014年8月31日，原告在被告处为自已所有的陕A711**号途锐越野车投保了交强险和商业险。2015年1月23日，原告所有的车辆发生剐蹭事故，造成原告车辆左前门、叶子板、轮眉等受损。事故发生后，原告与被告的工作人员前往榆林德泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行定损，对该车损失确定为左前轮眉3705元、车轮内衬1034元、左前轮眉喷漆484元、左前轮眉更换396元、左前叶子板钣金800元、左前叶子板喷漆1400元、左前车门钣金800元、左前车门喷漆1900元、左前车门下护板拆装308元，共计人民币10827元。在车辆修理完毕后，原告向被告提出赔偿，被告向原告仅赔偿了4775.53元，其余不予赔偿。致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告损失人民币6051.47元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，用以证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了交强险、商业险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间的事实。
2、原告的驾驶证、行驶证各1份，用以证明原告具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路的事实。
3、接车预检表1份、照片3张，用以证明本次事故造成原告车辆损失，原告支出维修费10827元的事实。
被告某财产保险股份有限公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，并该车辆发生了保险事故造成其损失的事实，被告无异议。事故发生后，经被告定损其损失为人民币4775.53元，被告已经实际赔偿，现原告主张的损失，被告不予承担，请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书1份，用以证明本次事故发生后，被告对肇事车辆的定损金额为4775.53元的事实。
2、计算书列表1份，用以证明被告已经向原告实际赔偿了4775.53元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均无异议；证据3的真实性及证明目的均有异议，认为该接车预检表仅为4S店的维修建议，不能证明原告实际支出的维修金额，不予认可。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为该确认书没有原告的签字确认，不予认可；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告赔偿的数额与实际损失不相符，应当按照原告的实际损失进行赔偿。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告对真实性及证明目的无异议，来源合法，能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性及证明目的均有异议，认为该接车预检表仅为4S店的维修建议，不能证明原告实际支出的维修金额，不予认可。经审查，被告对原告实际支出的维修金额不能提供反驳的证据证明其主张的成立，该证据对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为没有原告的签字确认。经审查，对被告已经向原告赔偿损失4775.53元的事实，原告无异议，该事实对本案有证明力，依法予以采信；对其证明目的，因被告不能提供由原告签字确认的相关证据，其证明目的不予确认，对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年8月31日，原告王某（被保险人）与被告签订了机动车保险合同，约定：投保车辆为陕A711**号途锐越野车，机动车损失险保险金额600000元，第三者责任险保险金额500000元，均为不计免赔特约险，保险期间为2014年9月8日零时起至2015年9月7日24时止。合同还约定了其他事项。2015年1月23日，原告所有的车辆发生剐蹭事故。事故发生后，原告与被告的工作人员前往榆林德泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行定损，对该车损失确定为左前轮眉3703元、左前轮眉喷漆484元、左前轮眉更换396元、左前叶子板钣金800元、左前叶子板喷漆1400元、左前车门钣金800元、左前车门喷漆1900元、左前车门下护板拆装308元，共计人民币9791元。在车辆修理完毕后，原告向被告提出赔偿，被告向原告赔偿了4775.53元，其余5015.47元（9791元-4775.53元=5015.47元）不予赔偿。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王某与被告签订的机动车保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕A711**号途锐越野车发生了保险事故，造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告应当按照合同的约定在机动车损失保险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩事故发生后，经被告定损其损失为人民币4775.53元，被告已经实际赔偿，现原告主张的损失，被告不予承担。经审查，被告抗辩的事实没有提供由原告签字确认的相关证据证明，故其抗辩理由没有事实依据，被告的该抗辩理由不能成立，不予采纳。原告请求被告赔偿原告损失人民币6051.47元的诉讼请求，经审查，原告车辆受损后经榆林德泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行定损损失为人民币9791元，剩余损失5015.47元（9791元-4775.53元=5015.47元）。为原告的实际损失，且在机动车损失险赔偿限额内，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司赔偿原告王某机动车损失险保险金人民币5015.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年四月三十日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）榆民初字第02325号原告王某。委托代理人刘某，系陕西王东律师事务所律师。被告某财产保险股份有限公司。负责人刘某某，系该公司经理。委托代理人张某，系该公司法律顾问。原告王某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人刘某，被告某财产保险股份有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告系陕A711**号途锐越野车的车主。2014年8月31日，原告在被告处为自已所有的陕A711**号途锐越野车投保了交强险和商业险。2015年1月23日，原告所有的车辆发生剐蹭事故，造成原告车辆左前门、叶子板、轮眉等受损。事故发生后，原告与被告的工作人员前往榆林德泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行定损，对该车损失确定为左前轮眉3705元、车轮内衬1034元、左前轮眉喷漆484元、左前轮眉更换396元、左前叶子板钣金800元、左前叶子板喷漆1400元、左前车门钣金800元、左前车门喷漆1900元、左前车门下护板拆装308元，共计人民币10827元。在车辆修理完毕后，原告向被告提出赔偿，被告向原告仅赔偿了4775.53元，其余不予赔偿。致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告损失人民币6051.47元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，用以证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了交强险、商业险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间的事实。2、原告的驾驶证、行驶证各1份，用以证明原告具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路的事实。3、接车预检表1份、照片3张，用以证明本次事故造成原告车辆损失，原告支出维修费10827元的事实。被告某财产保险股份有限公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，并该车辆发生了保险事故造成其损失的事实，被告无异议。事故发生后，经被告定损其损失为人民币4775.53元，被告已经实际赔偿，现原告主张的损失，被告不予承担，请求法院依法判决。被告向法庭提交了以下证据：1、机动车保险车辆损失情况确认书1份，用以证明本次事故发生后，被告对肇事车辆的定损金额为4775.53元的事实。2、计算书列表1份，用以证明被告已经向原告实际赔偿了4775.53元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均无异议；证据3的真实性及证明目的均有异议，认为该接车预检表仅为4S店的维修建议，不能证明原告实际支出的维修金额，不予认可。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为该确认书没有原告的签字确认，不予认可；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告赔偿的数额与实际损失不相符，应当按照原告的实际损失进行赔偿。本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，被告对真实性及证明目的无异议，来源合法，能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性及证明目的均有异议，认为该接车预检表仅为4S店的维修建议，不能证明原告实际支出的维修金额，不予认可。经审查，被告对原告实际支出的维修金额不能提供反驳的证据证明其主张的成立，该证据对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为没有原告的签字确认。经审查，对被告已经向原告赔偿损失4775.53元的事实，原告无异议，该事实对本案有证明力，依法予以采信；对其证明目的，因被告不能提供由原告签字确认的相关证据，其证明目的不予确认，对本案没有证明力，依法不予采信。本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2014年8月31日，原告王某（被保险人）与被告签订了机动车保险合同，约定：投保车辆为陕A711**号途锐越野车，机动车损失险保险金额600000元，第三者责任险保险金额500000元，均为不计免赔特约险，保险期间为2014年9月8日零时起至2015年9月7日24时止。合同还约定了其他事项。2015年1月23日，原告所有的车辆发生剐蹭事故。事故发生后，原告与被告的工作人员前往榆林德泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行定损，对该车损失确定为左前轮眉3703元、左前轮眉喷漆484元、左前轮眉更换396元、左前叶子板钣金800元、左前叶子板喷漆1400元、左前车门钣金800元、左前车门喷漆1900元、左前车门下护板拆装308元，共计人民币9791元。在车辆修理完毕后，原告向被告提出赔偿，被告向原告赔偿了4775.53元，其余5015.47元（9791元-4775.53元=5015.47元）不予赔偿。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告王某与被告签订的机动车保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕A711**号途锐越野车发生了保险事故，造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告应当按照合同的约定在机动车损失保险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩事故发生后，经被告定损其损失为人民币4775.53元，被告已经实际赔偿，现原告主张的损失，被告不予承担。经审查，被告抗辩的事实没有提供由原告签字确认的相关证据证明，故其抗辩理由没有事实依据，被告的该抗辩理由不能成立，不予采纳。原告请求被告赔偿原告损失人民币6051.47元的诉讼请求，经审查，原告车辆受损后经榆林德泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行定损损失为人民币9791元，剩余损失5015.47元（9791元-4775.53元=5015.47元）。为原告的实际损失，且在机动车损失险赔偿限额内，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司赔偿原告王某机动车损失险保险金人民币5015.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告某财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李长鹏二〇一五年四月三十日书记员  张艳婷
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2204号
申请执行人晋学新，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被执行人岳立谦，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人晋学新与被执行人岳立谦买卖合同纠纷一案，莘县人民法院于2017年6月1日作出（2017）鲁1522民初974号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人岳立谦应给付申请人晋学新款12778元。经查明，被执行人岳立谦在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2204号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈书强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终149号
上诉人（原审被告）：哈尔滨哈达农副产品股份有限公司黑龙江绿色食品交易中心，住所地哈尔滨市南岗区学府路279号。
法定代表人：戴永革，董事长。
委托诉讼代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省农垦胜利粮油食品有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市建三江分局铁南区域。
法定代表人：姚赤宇，董事长。
委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学宴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
上诉人哈尔滨哈达农副产品股份有限公司黑龙江绿色食品交易中心因与被上诉人黑龙江省农垦胜利粮油食品有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，哈尔滨哈达农副产品股份有限公司黑龙江绿色食品交易中心于2017年5月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，哈尔滨哈达农副产品股份有限公司黑龙江绿色食品交易中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许哈尔滨哈达农副产品股份有限公司黑龙江绿色食品交易中心撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年五月九日
书记员 时 威
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执683号
申请执行人：张丽伟，女，1986年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：单兆健，男，1987年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人张丽伟与被执行人单兆健合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款126000元、案件受理费1650元及迟延履行期间的债务利息，另请求被执行人承担执行费。本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下没有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执683号之二
申请执行人：张丽伟，女，1986年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：单兆健，男，1987年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人张丽伟与被执行人单兆健合同纠纷一案中，经查被执行人单兆健名下有车辆，另查被执行人单兆健名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人单兆健名下的车辆，期限为二年；
二、查封被执行人单兆健名下的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨连松
二〇一七年十二月二十四日
书记员 付永光
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初54号
原告：赵勇，公民身份号码×××，男，1985年01月14日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告：张鹏，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇什拉乌素街。
本院在审理原告赵勇诉被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告赵勇于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回对被告张鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告赵勇负担。
此页无正文
审判员 赵 芳
二〇一八年三月五日
书记员 郭牡丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初12号
原告：长春市华腾汽车零部件有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区南湖南路与金鑫街交汇（小合台工业区五期）。
法定代表人：周敏峰，董事长。
委托代理人：程娟娟。
委托代理人：于海燕。
被告：秦宝库，现住长春市南关区。
原告长春市华腾汽车零部件有限公司诉被告秦宝库劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市华腾汽车零部件有限公司的委托代理人程娟娟、于海燕，被告秦宝库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾因加班工资纠纷产生争议，被告提起了劳动仲裁，并且经一审二审，支持了被告的请求。2014年9月，被告找到原告，因个人对待遇原因向原告提出离职申请，原告收到离职申请后多次劝留被告，但被告坚决不留在原告处继续工作。无奈之下，被告的离职申请在原告经过相关部门审核同意后，原告为被告办理了离职手续，自此双方之间的劳动关系解除。被告秦宝库随即向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向被告支付经济补偿金。长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2015）第152号仲裁裁决，裁决原告向被告支付经济补偿金24917元。原告认为，被告离职系其主动提出，并非被迫离职，双方是在协商一致后解除的劳动合同，故仲裁裁决中认定的事实有误，先原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求依法判令原告无需按长劳人仲裁字（2015）第152号裁决向被告支付经济补偿金24917元。
被告辩称：被迫离职申请在离职时共签订了两份，单位与个人各执一份。原告严重违反了相关法律的规定，被告在原告处工作期间未休过年假，经常超过正常工作时间加班，原告不按照国家规定标准发放加班费，原告给被告缴纳五险一金的时候在未经被告确认保险基数的情况下，冒充被告签字，同时原告将保险基数下调，所缴纳的保险基数与被告的工资严重不符，原告有两年时间未给被告缴纳住房公积金。被告认为原告违反了法律规定，侵害了被告的合法权益，故要求原告解除劳动关系并支付经济补偿金。
经审理查明：被告于2007年4月18日开始在原告处工作。2014年9月9日，被告秦宝库向原告长春市华腾汽车零部件有限公司递交《离职申请/通知单》，并在通知单背面背书《被迫离职申请》称：“申请人到华腾工作至今，公司没有按照劳动合同安排工作，从不与本人协商随意调动工作，强制安排对申请人身体有害工作，并且没有劳动保护用品与措施。员工要求公司检查身体健康情况，公司不予理会。工作期间，公司严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》。工作期间没有休过年休假，强令我们超过正常工作时间加班。其它各月周六、周日也强制我们加班工作，不允许我们休息。加班费不按照国家规定标准发放，不仅没有达到平时1.5倍、休息日2倍、法定假日3倍，节假日向公司请假反倒按3倍数额罚款，严重剥夺了我们劳动成果与人身自由。公司给员工缴纳五险一金的时候，没有经过本人确认保险基数的情况下，冒充本人签字，侵犯了人权。还把保险基数下调，所缴的保险基数与我们工作严重不符。期间2年时间没给我们缴纳住房公积金，给我们以后的养老以及购房看病造成了严重经济损失与精神压力。因此申请人认为华腾公司违反了国家法规，侵害了我们合法权益，故要求公司解除劳动关系，并赔偿申请人经济补偿金。”原告接到被告的离职申请后，于当日为申请人审批并办理了《离职申请/通知单》。《离职申请/通知单》上填写申请人到岗日期为“2007年4月18日”，离职原因为“工资待遇及其它原因”。双方当事人于2014年9月9日解除了劳动合同。后被告秦宝库向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告长春市华腾汽车零部件有限公司支付经济补偿金。2015年12月16日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2015）第152号仲裁裁决，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金24917元。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年4月15日被告以原告未足额支付加班工资及带薪年假报酬为由向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后被告向本院提起诉讼，本院于2015年3月17日作出（2014）长净开民初字第239号民事判决书，判决长春市华腾汽车零部件有限公司向秦宝库支付加班工资及未休带薪年假报酬。长春市华腾汽车零部件有限公司不服此判决并提出上诉，2015年8月13日，长春市中级人民法院作出维持原判的终审判决。
再查明，被告秦宝库离职前一年实发工资为31421元，应补发加班工资为2197.01元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供仲裁裁决书、劳动合同、工资表、离职申请单、证人证言，被告提供的离职申请单、仲裁申请书、（2014）长净开民初字第239号及（2015）长民五终字第266号民事判决书、参保人员参保信息呈报表、加班费差异表、工商银行工资明细表等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系。原告应否支付被告秦宝库解除劳动关系的经济补偿金，首先应考察原告有无违反劳动法律法规的情形。本案中原告未依法足额向被告支付加班工资的事实已经生效判决认定客观存在，原告已经违反了劳动法律法规的相关规定。被告以原告未足额支付加班工资为由向原告申请离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定向被告支付经济补偿金。按照国家有关规定，加班工资应计算到工资总额内。根据庭审中原、被告双方的举证，可知被告离职前一年应得工资总数为33618.01元（实发工资31421元＋应补发加班工资2197.01元），经计算秦宝库离职前一年月平均工资为2801.5元，被告为原告提供劳动期间自2007年4月入职至2014年9月离职，共计七年零五个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，确定原告应向被告支付经济补偿金为21011.25元（2801.5元/月×7.5月）。关于原告诉称被告离职系其主动提出，并非被迫离职，双方是在协商一致后解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金的主张，《离职申请/通知单》证据本身足以证明被告秦宝库并无协商解除劳动合同的意愿，原告的主张不符合客观事实及相关法律规定，故对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告长春市华腾汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告秦宝库经济补偿金21011.25元；
二、驳回原告长春市华腾汽车零部件有限公司的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告已预交），由原告长春市华腾汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邱翠平
审 判 员 郑洪波
人民陪审员 刘照兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保386号
申请人：徐辉，女，汉族，1977年3月24日出生，住安庆市大观区，
被申请人：苏胜利，男，汉族，1969年11月1日出生，住安庆市，
被申请人：李玉梅，女，汉族，1969年1月9日出生，住安庆市，
申请人徐辉与苏胜利、李玉梅民间借贷纠纷一案，申请人于二〇一七年十一月二十二日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人15万元银行存款。申请人徐辉为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款15万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1571号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡旺赵，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡旺赵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡旺赵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207，589.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207，589.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9990号
原告：沈国章，男，1957年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：上海市崇明县洪洪建材经营部，住所地上海市崇明区。
本院在审理原告沈国章诉被告上海市崇明县洪洪建材经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告沈国章以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且原告表示不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 茅玲玲
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9990号原告：沈国章，男，1957年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：上海市崇明县洪洪建材经营部，住所地上海市崇明区。本院在审理原告沈国章诉被告上海市崇明县洪洪建材经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告沈国章以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且原告表示不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  茅玲玲二〇一七年十月十三日书记员  陈 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执206号
申请执行人：景然。
被执行人：朱春凤。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院的（2015）威经技区民初字第877号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被申请人达成协议，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区民初字第877号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭玲勇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初497号
原告:韩树山，男，1989年10月5日生，汉族，住寿光市。
被告:薛东明，男，1967年12月13日生，汉族，住寿光市。
被告:贾秀娟，女，1967年11月3日生，汉族，住寿光市。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市开发区胜利东街228号统一社会信用代码：91370700865462394W-1。
负责人李东峰，经理。
委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告韩树山诉被告薛东明、贾秀娟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树山、被告人保潍坊分公司的委托代理人李亮亮到庭参加诉讼。被告薛东明、贾秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩树山诉称：2016年11月8日9时0分许，贾秀娟驾驶鲁Ｇ×××××号车沿寿光市永乐路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶的薛东明驾驶的鲁Ａ×××××号客车相撞，又与由西向东行驶至事故地点的韩树山驾驶的鲁Ｖ×××××号车相撞，致直接财产损失的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707835201607632号事故认定书认定贾秀娟、薛东明承担事故的同等责任，韩树山无责任。原告主张因本案事故造成的损失有：车损6540元、评估费2300元、施救费267元。贾秀娟驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。薛东明驾驶的鲁Ａ×××××号客车未投保交强险。请求由被告人保潍坊分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告薛东明承担赔偿责任。
被告人保潍坊分公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁Ｇ×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，我公司在交强险财产限额内承担赔偿责任，商业险按事故责任比例承担。且本次事故为三方事故，应当预留另一车辆的车损赔偿数额。车损无异议。评估费无异议，但评估费数额过高，我公司不予以承担。施救费无异议。
被告薛东明、贾秀娟均未提交答辩意见。
经审理查明：2016年11月8日9时0分许，贾秀娟驾驶鲁Ｇ×××××号车沿寿光市永乐路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶的薛东明驾驶的鲁Ａ×××××号客车相撞，又与由西向东行驶至事故地点的韩树山驾驶的鲁Ｖ×××××号车相撞，致直接财产损失的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707835201607632号事故认定书认定，贾秀娟、薛东明承担事故的同等责任，韩树山无责任。贾秀娟驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。薛东明驾驶的鲁Ａ×××××号客车未投保交强险。薛东明是鲁Ａ×××××号客车的实际车主。
同时查明：原告韩树山是鲁Ｖ×××××号车的车主，其因本案事故造成的损失有：车损6540元、评估费2300元、施救费267元，以上共计9107元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交强险保险单、商业险保险单，潍坊鑫源价格评估有限公司出具的车损评估报告、评估费发票、施救费发票、薛东明提交的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，贾秀娟驾驶机动车与薛东明驾驶的机动车相撞，又与韩树山驾驶的机动车相撞，致直接财产损失的交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707835201607632号事故认定书认定，贾秀娟、薛东明承担事故的同等责任，韩树山无责任，该责任划分并无不当，本院依法确认，并酌情确认贾秀娟与薛东明的责任比例为5：5。潍坊鑫源价格评估有限公司出具的车损评估报告为双方当事人通过法院共同委托鉴定，内容具体、程序合法，对其效力予以确认，原告的车损按该评估报告认定。评估费为确认损失所必需的费用，本院依法支持。贾秀娟驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。薛东明是鲁Ａ×××××号客车的实际车主，该车未投保交强险，薛东明作为投保义务人而未投保交强险，应当替代保险公司的地位在交强险限额内赔偿原告损失。原告的损失首先由被告人保潍坊分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告薛东明替代保险公司的地位在交强险限额内赔偿2000元。原告的损失超出交强险的部分由被告人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内赔偿2553.50元[（9107元－4000元）×50%]，由被告薛东明赔偿2553.50元[（9107元－4000元）×50%]。被告薛东明、贾秀娟未到庭，视为对诉讼权利的放弃。原告韩树山主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告韩树山因交通事故造成的损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩树山因交通事故造成的损失2553.50元；
三、被告薛东明在交强险限额内赔偿原告韩树山因交通事故造成的损失2000元；
四、被告薛东明在交强险限额外赔偿原告韩树山因交通事故造成的损失2553.50元。
以上一、二、三、四项，均于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
上述赔偿款及案件受理费，均汇入韩树山中国农业银行帐号：62×××75。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一七年四月五日
书记员 夏敬秋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终587号
上诉人（原审被告）：段关亮，男，1971年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：张伟平，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈林明，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
原审被告：李庆文，男，1977年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
原审被告：李静国，男，1960年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
上诉人段关亮因与被上诉人陈林明及原审被告李庆文、李静国买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初9759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
段关亮上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付2015年11月1日起按月利率1.5%标准计算至2016年2月28日止的利息；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人因欠被上诉人货款488000元，约定从2015年11月1日起四个月内还清欠款，同时约定在此还款期内每月支付1.5%的利息，其他并无任何约定。原判决上诉人支付自2015年11月1日起按月利率1.5%标准，计算至实际履行之日止的利息没有依据，且损害上诉人的合法权益。
陈林明辩称，请求驳回上诉，维持原判。
陈林明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告段关亮支付给原告货款488000元及自2015年11月1日起按月利息1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告李庆文、李静国对上述第一项诉请承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告段关亮向原告陈林明购买设备，2015年11月1日，经结算，被告段关亮尚欠原告陈林明货款488000元，由被告段关亮出具欠条一份，同时承诺欠款分四个月付清，利息按壹分伍计算，欠款由被告李庆文、李静国提供担保。后该款被告均未按约支付。
一审法院认为，原告陈林明与被告段关亮之间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告段关亮向原告购买货物并经结算后，被告段关亮应当在约定的时间内支付货款，逾期未付，原告要求按照约定的月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，没有违反法律规定，该院予以支持。被告李庆文、李静国共同为本案欠款提供担保，没有约定保证方式，应视为提供连带责任保证，保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为承担共同保证，故被告李庆文、李静国承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段关亮于判决生效之日起十日内支付给原告陈林明货款488000元，并支付自2015年11月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告李庆文、李静国对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9397元，减半收取4698.5元，由被告段关亮、李庆文、李静国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，欠条明确载明，结算货款在四个月内付清，并按月息壹分伍计算利息。就逾期付款，应否支付逾期利息问题。欠条虽未明确载明，但可比照履行期限内利息约定标准进行计算。一审判决对此处理得当，本院予以支持。综上所述，段关亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9397元，由上诉人段关亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 洪 叶
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终587号上诉人（原审被告）：段关亮，男，1971年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：张伟平，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈林明，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。原审被告：李庆文，男，1977年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原审被告：李静国，男，1960年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人段关亮因与被上诉人陈林明及原审被告李庆文、李静国买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初9759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。段关亮上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付2015年11月1日起按月利率1.5%标准计算至2016年2月28日止的利息；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人因欠被上诉人货款488000元，约定从2015年11月1日起四个月内还清欠款，同时约定在此还款期内每月支付1.5%的利息，其他并无任何约定。原判决上诉人支付自2015年11月1日起按月利率1.5%标准，计算至实际履行之日止的利息没有依据，且损害上诉人的合法权益。陈林明辩称，请求驳回上诉，维持原判。陈林明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告段关亮支付给原告货款488000元及自2015年11月1日起按月利息1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告李庆文、李静国对上述第一项诉请承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告段关亮向原告陈林明购买设备，2015年11月1日，经结算，被告段关亮尚欠原告陈林明货款488000元，由被告段关亮出具欠条一份，同时承诺欠款分四个月付清，利息按壹分伍计算，欠款由被告李庆文、李静国提供担保。后该款被告均未按约支付。一审法院认为，原告陈林明与被告段关亮之间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告段关亮向原告购买货物并经结算后，被告段关亮应当在约定的时间内支付货款，逾期未付，原告要求按照约定的月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，没有违反法律规定，该院予以支持。被告李庆文、李静国共同为本案欠款提供担保，没有约定保证方式，应视为提供连带责任保证，保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为承担共同保证，故被告李庆文、李静国承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段关亮于判决生效之日起十日内支付给原告陈林明货款488000元，并支付自2015年11月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告李庆文、李静国对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9397元，减半收取4698.5元，由被告段关亮、李庆文、李静国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，欠条明确载明，结算货款在四个月内付清，并按月息壹分伍计算利息。就逾期付款，应否支付逾期利息问题。欠条虽未明确载明，但可比照履行期限内利息约定标准进行计算。一审判决对此处理得当，本院予以支持。综上所述，段关亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9397元，由上诉人段关亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱为民代理审判员  王光宇代理审判员  李林会二〇一七年四月二十四日代书 记员  洪 叶
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民初23号
原告：程妙夫，男，1963年5月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：祁辉成、陈小娇，青海智凡律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：肖春虎，该公司总经理。
被告：江苏盐城二建集团有限公司青海分公司，营业场所青海省西宁市。
负责人：陈军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：高上智、赵宇海，青海泰宏律师事务所律师。
被告：青海星辰房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城西区，现经营场所青海省西宁市。
法定代表人：彭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。
被告：青海宏鑫房地产开发有限责任公司，住所地青海省互助土族自治县。
法定代表人：邹青玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆福，青海海源律师事务所律师。
被告：青海宏鑫房地产开发有限责任公司民和分公司，营业场所青海省民和回族土族自治县。
负责人：邹青玉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆福，青海海源律师事务所律师。
原告程妙夫与被告江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司青海分公司、青海星辰房地产开发有限公司、青海宏鑫房地产开发有限责任公司、青海宏鑫房地产开发有限责任公司民和分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告程妙夫于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程妙夫以双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许程妙夫撤诉。
案件受理费103736元，减半收取51868元，由程妙夫负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 仙艳荣
审 判 员 祝玉芝
二〇一七年八月二十八日
法官助理 边曙峰
书 记 员 白 莉
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初315号
原告：秦皇岛新林石料加工有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵志斌，总经理
委托代理人：冷实凡，河北德圣(北戴河新区)律师事务所律师。
委托代理人：张男，河北德圣(北戴河新区)律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：郭向光，经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
原告秦皇岛新林石料加工有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛新林石料加工有限公司委托代理人冷实凡、张男、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛新林石料加工有限公司诉称：原告拥有×××重型自卸货车，于2015年5月19日就该车向被告投保了车辆损失险、不计免赔险等保险，保险期间为2015年5月20日0时起至2016年5月19日24时止。2015年10月27日，原告的司机李海军在驾驶车辆在德龙钢铁公司卸车时，液压缸脱落造成李海军受伤、车辆受损。原告在事故后即向被告报险，损失为:施救费3500元，公估费2700元，车损90630元，合计96830元，被告未赔付。现原告提起诉讼，要求被告赔付保险金96830元，案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司辩称：原告应提供合法部门出具的事故证明以及合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证，否则不予认定事故的真实性。本次事故是由于液压缸脱落导致大箱回落致使车辆损失，被告公司认为地面不平不会导致液压缸脱落，液压缸脱落通常是车辆自身结构原因造成的。根据条款第五条、第九条（三）（六）项规定，此事故不属于保险责任。车损系原告单方委托，未通知被告公司参与评估，被告公司对车损数额不认可，申请重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年10月27日11时10分，李海军驾驶×××号车到唐山德龙钢铁有限公司运输石灰石粉，在料仓卸车时，由于地面不平车辆倾斜液压缸脱落导致大箱回落，造成车辆受损、李海军受伤的事故。此事故由唐山市德龙钢铁有限公司保卫部出具事故证明。原告秦皇岛新林石料加工有限公司系×××号车车主。2016年1月25日，经河北正鸿保险公估有限公司进行损失评估，×××号车的车损为90630元。原告秦皇岛新林石料加工有限公司对×××号车已实际修理并提交修理费发票。原告秦皇岛新林石料加工有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号车的车损90630元，公估费2700元，施救费确认为1500元，共计94830元。×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司投保有车辆损失险，保险金额为270000元，且不计免赔。发生事故在保险期限内。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司申请对×××号车于2015年10月27日液压缸脱落而导致车辆损失发生的原因进行鉴定。经唐山市中级人民法院委托，2018年1月29日，邯郸燕赵司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：×××号车辆于2015年10月27日液压缸脱落导致车辆损失发生的原因无法鉴定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司申请对×××号车的车辆损失进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市德龙钢铁有限公司保卫部出具事故证明，李海军驾驶×××号车在料仓卸车时，由于地面不平车辆倾斜液压缸脱落导致大箱回落，造成车辆受损、李海军受伤的事故，事实清楚。原告的×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司投保有车辆损失险，对于原告秦皇岛新林石料加工有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司在车辆损失险限额内赔付。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司在保险限额内赔付原告秦皇岛新林石料加工有限公司保险金94830元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告秦皇岛新林石料加工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司负担2174元，由原告秦皇岛新林石料加工有限公司负担46元。（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李春侠
审判员刘悦贤
审判员张誉丹
二〇一八年二月十三日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初315号原告：秦皇岛新林石料加工有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵志斌，总经理委托代理人：冷实凡，河北德圣(北戴河新区)律师事务所律师。委托代理人：张男，河北德圣(北戴河新区)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司，统一社会信用代码：×××。代表人：郭向光，经理。委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。原告秦皇岛新林石料加工有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛新林石料加工有限公司委托代理人冷实凡、张男、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛新林石料加工有限公司诉称：原告拥有×××重型自卸货车，于2015年5月19日就该车向被告投保了车辆损失险、不计免赔险等保险，保险期间为2015年5月20日0时起至2016年5月19日24时止。2015年10月27日，原告的司机李海军在驾驶车辆在德龙钢铁公司卸车时，液压缸脱落造成李海军受伤、车辆受损。原告在事故后即向被告报险，损失为:施救费3500元，公估费2700元，车损90630元，合计96830元，被告未赔付。现原告提起诉讼，要求被告赔付保险金96830元，案件受理费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司辩称：原告应提供合法部门出具的事故证明以及合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证，否则不予认定事故的真实性。本次事故是由于液压缸脱落导致大箱回落致使车辆损失，被告公司认为地面不平不会导致液压缸脱落，液压缸脱落通常是车辆自身结构原因造成的。根据条款第五条、第九条（三）（六）项规定，此事故不属于保险责任。车损系原告单方委托，未通知被告公司参与评估，被告公司对车损数额不认可，申请重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围。经审理查明：2015年10月27日11时10分，李海军驾驶×××号车到唐山德龙钢铁有限公司运输石灰石粉，在料仓卸车时，由于地面不平车辆倾斜液压缸脱落导致大箱回落，造成车辆受损、李海军受伤的事故。此事故由唐山市德龙钢铁有限公司保卫部出具事故证明。原告秦皇岛新林石料加工有限公司系×××号车车主。2016年1月25日，经河北正鸿保险公估有限公司进行损失评估，×××号车的车损为90630元。原告秦皇岛新林石料加工有限公司对×××号车已实际修理并提交修理费发票。原告秦皇岛新林石料加工有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号车的车损90630元，公估费2700元，施救费确认为1500元，共计94830元。×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司投保有车辆损失险，保险金额为270000元，且不计免赔。发生事故在保险期限内。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司申请对×××号车于2015年10月27日液压缸脱落而导致车辆损失发生的原因进行鉴定。经唐山市中级人民法院委托，2018年1月29日，邯郸燕赵司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：×××号车辆于2015年10月27日液压缸脱落导致车辆损失发生的原因无法鉴定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司申请对×××号车的车辆损失进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：唐山市德龙钢铁有限公司保卫部出具事故证明，李海军驾驶×××号车在料仓卸车时，由于地面不平车辆倾斜液压缸脱落导致大箱回落，造成车辆受损、李海军受伤的事故，事实清楚。原告的×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司投保有车辆损失险，对于原告秦皇岛新林石料加工有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司在车辆损失险限额内赔付。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司在保险限额内赔付原告秦皇岛新林石料加工有限公司保险金94830元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告秦皇岛新林石料加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司负担2174元，由原告秦皇岛新林石料加工有限公司负担46元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李春侠审判员刘悦贤审判员张誉丹二〇一八年二月十三日书记员於垚旭
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初41号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人宣文章，男，1990年3月21日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市商城县，住河南省商城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年5月31日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年1月6日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】2号起诉书指控被告人宣文章犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院助理检察员徐士坤、被告人宣文章到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年4月23日18时许，被告人宣文章驾驶豫Ｓ×××××临牌号轻型普通货车，沿潢商公路由东向西行驶至潢川县双柳树镇黄围村黄围路口西约50米处时，与公路右侧步行的行人黄永明发生碰撞，致黄永明经抢救无效死亡的重大交通事故。经潢川县公安警察大队事故责任认定：宣文章负该起事故的全部责任，黄永明不负此事故责任。事故发生后，被告人宣文章主动报警，在现场等候处理，并如实供述其罪行。案发后，被告人宣文章与黄永明的近亲属达成和解协议，赔偿黄永明的近亲属各项损失共计280000元人民币，取得了黄永明近亲属的谅解。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人宣文章供述等证据证明。认为被告人宣文章违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人宣文章主动报警，在现场等候处理，并如实供述其罪行。
被告人宣文章对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年4月23日18时许，被告人宣文章驾驶豫Ｓ×××××临牌号轻型普通货车，沿潢商公路由东向西行驶至潢川县双柳树镇黄围村黄围路口西约50米处时，与公路右侧步行的行人黄永明碰撞，发生致黄永明经抢救无效死亡的重大交通事故。经潢川县公安警察大队事故责任认定：宣文章负该起事故的全部责任，黄永明不负此事故责任。事故发生后，被告人宣文章主动报警，在现场等候处理，并如实供述其罪行。
案发后，被告人宣文章与黄永明的近亲属达成和解协议，赔偿黄永明近亲属各项损失共计280000元人民币，并取得黄永明近亲属的谅解，表示不再追究被告人宣文章的刑事、民事责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的接处警登记表、110接处警信息、受案登记表、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆盗抢记录查询证明，证人赵某证言，（潢）公（法医）鉴（尸检）字【2016】42号法医学尸表检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、潢公交认字（2016）第067号道路交通事故认定书，双方达成的交通事故损害赔偿调解书、撤诉申请书，到案经过、被告人宣文章供述及户籍证明、无违法犯罪前科证明等证据证实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人宣文章犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人宣文章违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人宣文章主动报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宣文章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 欢
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民三初字第00163号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县环峰镇。
负责人：翟宗宏，该公司总经理。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：赵祥，该公司员工。
被告：石云飞，男，汉族，1978年1月6日出生，居民，住安徽省含山县环峰镇。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告石云飞物业服务合同纠纷一案中，因被告已将所欠全部物业费给付于原告，原告含山县富祥物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含�县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏明明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐晨炜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初770号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人袁发贵，男，1974年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。2009年4月因犯贩卖毒品罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2013年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；2014年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月（刑期至2014年12月20日），并处罚金5000元。因本案于2017年10月14日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]765号起诉书指控被告人袁发贵犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人袁发贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年10月10日凌晨，被告人袁发贵与“小四川”（另案处理）至本市南湖区大桥镇北姚浜3号西北侧在建房屋内，采用拆卸方式，窃得被害人杨某停于该处三辆电动车上的电瓶13个及电瓶车内女士皮夹，内有现金若干。经认定，上述13个电瓶价值合计1808元。
2.2017年10月13日凌晨，被告人袁发贵与“小四川”本市南湖区梯口，采用拆卸方式，窃得被害唐某洋停放在该处的电动车上的电瓶5个，价值816元。
以上事实，被告人袁发贵在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害唐某洋杨某碧的陈述，证李某松的证言，以及勘验检查现场笔录、价格认定结论书、到案经过、人口信息、行政处罚决定书、执行回执、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁发贵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案2起，窃得财物价值2624元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁发贵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人袁发贵在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁发贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年5月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人袁发贵分别退赔被害杨某碧唐某洋的损失1808元、816元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈英子
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2013）双计征字第13号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人何田昌，主任。
被执行人欧阳明富，男，汉族，农民，1975年7月5日出生。
被执行人孟淑英，女，汉族，农民，1981年12月5日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行欧阳明富、孟淑英征收社会抚养费一案中（2013）双计征字第13号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人欧阳明富、孟淑英于2013年10月11日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费10000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2013）双计征字第13号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 忠 邦
审判员 唐 浩
审判员 袁 凌 波
二〇一三年十月十一日
书记员 欧阳燕彪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3569号
罪犯侯啟贤，男，1965年4月8日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）文中刑初字第85号刑事判决，认定被告人侯啟贤犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年11月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1573号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯啟贤准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月5日起至2030年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保153号
申请人:尹彦进，男，1987年12月20日生，汉族，住平邑县仲村镇南昌。
被申请人：徐开艳，女，1988年10月26日生，汉族，住平邑县。
被申请人：邹洪平，男，1987年1月28日生，汉族，住平邑县。
申请人尹彦进与被申请人徐开艳、邹洪平因房屋买卖合同纠纷一案，申请人尹彦进于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐开艳、邹洪平名下的房产依法予以保全100000元。申请人尹彦进向本院提供20000元的现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐开艳、邹洪平名下的房产一套。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑 敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1159号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人：刘志华，男，1969年3月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：杨荣华，女，1962年11月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：刘海涛，男，1983年6月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：刘ＸＸ，男，1967年8月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：刘彬，男，1963年10月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志华、杨荣华、刘海涛、刘ＸＸ、刘彬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘志华、杨荣华、刘海涛、刘ＸＸ、刘彬无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的15284.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第311号
原告：陈丹红。
被告：王六芳。
原告陈丹红为与被告王六芳民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款8300元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丹红到庭参加诉讼，被告王六芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王六芳于2015年6月1期间共向原告借款8300元，后于同年7月4日出具借条2份，对上述借款予以确认。该款被告王六芳至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王六芳在本判决生效后十日内归还原告陈丹红借款8300元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王六芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 罗斌福
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 任宣合
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初538号
原告梁添顺，男，1965年7月29日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方文华，女，1969年4月15日出生，汉族，住云霄县，系原告的妻子。
原告中国人寿保险股份有限公司云霄县支公司，住所地：云霄县。
代表人许可武，任经理。
本院在审理原告梁添顺与被告中国人寿保险股份有限公司云霄县支公司意外伤害保险合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁添顺撤回起诉。
案件受理费人民币4，020元，减半收取2，010元，由原告梁添顺负担。
审判员 何其或
二〇一六年四月五日
书记员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第47号
原告：季连芳。
委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴高泓，湖州市苕溪法律服务所实习法律工作者。
被告：仲金康。
原告季连芳与被告仲金康民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2015年2月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告季连芳及其委托代理人戴水珠、戴高泓到庭参加诉讼，被告仲金康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告季连芳起诉称：2011年12月26日，双方经结算，被告仲金康共结欠原告借款本金278000元；自2010年起至2011年期间，被告多次向原告购买石子，经结算被告共结欠原告石子款130000元，当日被告就上述款项向原告出具了借条一份，并口头约定月息1.5%。后被告向原告归还了借款本金70000元，并付清了石子款，现被告尚结欠原告借款本金208000元。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告仲金康立即归还原告借款本金208000元并以借款本金208000元按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明2011年12月26日经双方结算，被告结欠原告278000元，后归还借款70000元，尚结欠原告借款本金208000元的事实。
被告仲金康未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有民间借贷业务往来，2011年12月26日经原、被告双方对账，被告仲金康共结欠原告借款本金278000元，双方对借款利率及借款期限均未作约定，被告于当日向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告仲金康向原告归还了借款本金70000元并支付了部分借款利息，现被告尚结欠原告借款本金208000元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，依法应受法律保护。被告仲金康未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告仲金康归还借款本金并支付逾期利息之主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲金康归还原告季连芳借款本金208000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告仲金康应以借款本金208000元按年利率5.6%支付原告季连芳自2015年1月26日起至判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由被告仲金康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱 河
二〇一五年三月十三日
书记员 戴培玲