wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1360号
原告：宁波市甬旺房产经纪有限公司。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：黄亚敏。
原告宁波市甬旺房产经纪有限公司与被告黄亚敏居间合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉，原告诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告损失45600元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失35900元。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙平平独任审判。后因被告黄亚敏下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年7月15日，被告黄亚敏以黄海灵（卖方）的名义，与原告（中介方）、案外人时意（买方）共同签订了甬海曙甬旺中介2015年第0631201号《存量房屋买卖中介合同》，将黄海灵名下所有的位于宁波市海曙区上院***幢***号***室的房屋一套出卖给案外人时意，合同约定：房屋建筑面积为105.49平方米，总价款为1620000元，买方支付购房定金100000元（合同签订当日支付50000元，另50000元于7月16日支付）；于2015年8月4日前支付首付房款520000元，余款1000000元由买方时意委托原告办理25年公积金按揭手续，待买方三证办妥，按揭批下，款清交房。卖方承诺上述出卖房屋在银行已有的抵押贷款由卖方自行解决，与买方无关。合同还约定：卖方应向原告支付中介费16200元，折后10000元，买方应向原告支付中介费25900元（暂定），款项应于签约日付清；原告为买卖双方提供代办手续服务，代办权证服务费550元，按揭贷款综合服务费2000元，其他按实支付；因卖方违约不能履行合同的，本合同签约受害方有权要求卖方双倍返还定金并当场退还房款或按房屋总价的2.6%支付原告中介服务费，并赔偿原告及买方的其他损失；因卖方未按合同履行各项义务，卖方应承担买方、中介方要求卖方履行各项义务而支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等各项实现债权的费用。合同中备注本合同卖方黄海灵由委托代理人签订，如发生产权纠纷或违�等均由委托代理人承担。合同签订当日，买方时意向黄亚敏支付定金50000元。2015年8月6日，黄亚敏向原告方出具《具结书》一份，载明：黄亚敏系涉案房屋产权人黄海灵的姐姐，在已经征得黄海灵本人及其家人同意的情况下，代理黄海灵签订《存量房屋买卖中介合同》，因该房屋产生的全部法律纠纷以及其他相关的全部责任由黄亚敏承担。合同签订后，所售房屋因抵押贷款无法按时还清而无法交付，黄亚敏、时意均未向原告支付中介费，故原告2015年11月23日起诉黄海灵至宁波市海曙区人民法院，请求判令黄海灵支付中介费16200元，赔偿损失25900元，支付原告为诉讼支出的律师代理费3500元。宁波市海曙区人民法院作出（2015）甬海商初字第1449号民事判决书，认为黄亚敏以黄海灵代理人的身份与原告签订《存量房屋买卖中介合同》，但自始未提供黄海灵的授权委托书，经法院核实黄海灵亦拒绝追认，故黄亚敏代为出卖房屋的行为构成无权代理，其与原告签订的居间合同对黄海灵不发生法律效力，故驳回了原告对黄海灵的全部诉讼请求。该民事判决书已生效。
以上事实由原告的陈述及原告提供的《存量房屋买卖中介合同》复印件、房产证复印件、（2015）甬海商初字第1449号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，被告黄亚敏在未经黄海灵授权的情况下以黄海灵的名义与原告（中介方）、案外人时意（买方）签订了涉案《存量房屋买卖中介合同》，将涉案房屋出卖给案外人时意，黄海灵事后又不予追认，故被告黄亚�代为出卖房屋的行为构成无权代理，涉案居间合同对黄海灵不发生法律效力，应由被告黄亚敏承担由此产生的责任。另2015年8月6日黄亚敏出具的《具结书》中承诺因涉案房屋产生的全部法律纠纷以及其他相关的全部责任由黄亚敏承担。本案中原告举证证明了因被告的无权代理行为所受损失为涉案《存量房屋买卖中介合同》中约定的卖方中介服务费10000元、买方中介服务费25900元，合计35900元。被告黄亚敏对该原告的该损失应承担民事责任。故原告要求被告黄亚敏赔偿损失35900元的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄亚敏不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十八第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄亚敏应于判决生效之日起七日内一次性赔�原告宁波市甬旺房产经纪有限公司损失35900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费预收940元，应收698元，由被告黄亚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 曹 婕
二〇一六年八月十六日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆刑初字第122号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人张玉，男，1987年5月26日出生。2008年4月18日，因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。因在缓刑考验期内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，于2008年6月23日被本院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年。2010年7月30日被假释，假释考验期至2011年3月3日。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张玉犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、尚晴晴出庭支持公诉。被告人张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
（一）抢劫罪
2015年8月18日21时许，被告人张玉手持西瓜刀窜至庆云县渤海路街道办事处某村“XX宾馆”西数第一条南北胡同内，跟随下班回家的刘某甲至刘某甲租住房屋的院落内，使用西瓜刀对刘某甲进行暴力威胁，将刘某甲自行车车筐内的白色手提包抢走。包内有现金980元、银行卡、化妆品、充电器等物品，总价值1255.3元。
（二）盗窃罪
1、2015年8月31日凌晨1时许，被告人张玉戴帽子、口罩、手套至庆云县城区防疫站东侧胡某某经营的“XX酒业”门市，窃取门市内现金2480元。
2、2015年9月2日凌晨1时许，被告人张玉戴帽子、口罩、手套至庆云县城区酒水批发副食城内，窃取刘某乙经营的“XX商行”门市内160余元现金、手镯二个、项链一串、“将军”牌香烟九盒，总价值500余元。被告人张玉将所盗窃的物品放于家中后，从家中拿一根撬棍又返回酒水副食城，至贾某某经营的“XX批发公司”门市欲实施盗窃，将门市玻璃门东侧一扇玻璃门敲破，因门锁未被撬开，盗窃未遂。被告人张玉又窜至副食城内“XX雪糕批发”门市，欲实施盗窃，将门市卷帘门掰开进入门市内，因门市内无现金，盗窃未遂。
综上，被告人张玉抢劫作案1起，涉案价值1255.3元；盗窃作案4起，涉案价值2980元，其中2起未遂。
公诉机关认为，被告人张玉以非法占有为目的，以暴力胁迫手段，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定；被告人张玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究被告人张玉的刑事责任。
被告人张玉对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人张玉于2015年9月4日在庆云县渤海路街道办事处某村其家中被抓获。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：1、涉案物品的物证照片；2、受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；3、被害人刘某甲、胡某某等的陈述；4、被告人张玉的供述与辩解；5、庆云县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；6、庆云县公安局出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等。
本院认为，被告人张玉以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张玉因涉嫌抢劫罪被采取强制措施后，如实供述其未被公安机关掌握的盗窃犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人张玉在对“青援食品批发公司”门市和“华庆雪糕批发”门市的盗窃中，因意志以外的原因未得逞，属未遂，依法从轻处罚。被告人张玉因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，假释期满之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人张玉当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2026年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘绍安
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨丽丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第515号
原告张＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊。
委托代理人丁飞，湖北仁义律师事务所律师。
被告中国化学工程＊＊＊＊公司，住所地岳阳市花板桥。
负责人王＊＊。
委托代理人廖德智，湖南民望律师事务所律师。
原告张＊＊与被告中国化学工程＊＊＊＊公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：岳阳市劳动争议仲裁委员会以岳市劳人仲不字（2013）第18号不予受理林＊＊等三十人诉被告中国化学工程＊＊＊＊公司支付工资一案。2012年6月至2012年12月原告在被告承建的武汉＊＊＊项目部工作，被告下欠原告工资合计9800元。原告多次索要无果，故诉至贵院，请求法院判令1、被告支付原告工资合计9800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，本案被告中国化学工程＊＊＊＊公司系中国化学工程＊＊下属分公司，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，不属本案适格的诉讼主体。据此，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张＊＊的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年三月十日
书 记 员 方 向
广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广利州行初字第22号
原告：四川鹏尧实业有限公司，住所地，绵阳市涪城区一环路223号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告：广元市人力资源和社会保障局。
法定代表人：田诚，该局局长。
委托代理人：淳晓强，该局工作人员。
委托代理人：马军龙，该局工作人员。
第三人：唐元成，男，汉族，住四川省广元市元坝区。
原告四川鹏尧实业有限公司（以下简称鹏尧公司）不服广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告鹏尧公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告鹏尧公司的撤诉请求符合法律规定，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告四川鹏尧实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告负担。：定代表人社会保障局
审 判 长 ： 邵 军
人民陪审员 ：谭春林
人民陪审员 ：王治平
二〇一四年十月九日
书 记 员 ： 贾 婷
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2607号
原告张军。
被告孙朋朋。
被告傅伟。
原告张军与被告孙朋朋、傅伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告孙朋朋、被告傅伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，第一被告孙朋朋以开办饭店急需资金为由，向原告借款50000元，第二被告傅伟为第一被告孙朋朋的借款承担连带责任的保证担保，同时，原被告三方签订了借款合同，借贷完成。借款到期后，原告多次索款，被告均以无款为由拒付。原告诉至法院，请求判令：1.请求判定两被告偿还原告借款人民币50000元，承担逾期付款利息19000元，共计69000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交借款合同一份，证明被告孙朋朋向原告张军借款人民币5万元，被告傅伟提供连带责任保证，借款期限自2012年5月30日起至2012年6月29日止的事实。
被告孙朋朋、被告傅伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月30日，被告孙朋朋向原告借款人民币5万元，被告傅伟为被告孙朋朋提供连带责任保证。三方签订的借款合同约定，借款金额为人民币50000元，借款期限自2012年5月30日起至2012年6月29日至，月利率为15%，自实际提款日起按日计息。原告张军于当日将借款现金人民币5万元支付被告孙朋朋，两被告在借款合同上签字纳印。原告在借款合同还上记载：“十一、本合同签订同时，借贷已完成，乙方无需为甲方出具借据”，被告孙朋朋在该行字上按手印确认。上述借款本息，两被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告与两被告签订的借款合同，原告张军与两被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告傅伟在借款合同担保方处签字捺印，应按借款合同约定承担连带保证责任。被告孙朋朋、被告傅伟经本院合法传唤未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告要求被告孙朋朋、被告傅伟偿还该借款的主张，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中关于逾期付款被告应向原告支付利息和违约金的约定，约定的数额明显过高，而原告自愿要求两被告承担自借款之日即2012年5月30日起至本案起诉之日即2014年5月28日止按月利率2%计算的利息19000元，及要求两被告承担自2014年5月29日起至本判决生效之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算的利息，上述原告的要求不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朋朋于本判决生效之日起10日内偿还原告张军借款本金人民币50000元及利息19000元，并承担自2014年5月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算的逾期付款利息。
二、被告傅伟对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1525元，由被告孙朋朋、被告傅伟共同负担。该两被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 任敦华
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民一初字第312号
原告香凤梅，女，1966年9月17日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告王健，男，其他身份信息不详。
被告ＸＸＸ，男，其他身份信息不详。
原告香凤梅诉被告王健、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告香凤梅到庭参加诉讼，被告王健、ＸＸＸ经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香凤梅诉称，2012年9月20日，被告王健、ＸＸＸ向我借款13.6万元，口头约定借款利率3分。后经原告多次催要，被告一直推诿不付，故诉至法院，要求：判令二被告偿还借款本金13.6万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算到本判决确定的给付之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王健、ＸＸＸ未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2012年9月20日被告王健、ＸＸＸ出具的借条一份，证明二被告向原告借款的事实。2、承诺书一份，证明二被告承诺如到期无法偿还该笔借款，就用其二人的房产偿还。
被告王健、ＸＸＸ未到庭质证。
本院认为，原告所举的1号证据客观真实，来源合法，与本案有关联，依法予以采信。对原告所举的2号证据因无法证明其举证意图，故不予认可。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2012年9月20日，被告王健、ＸＸＸ向原告香凤梅借款13.6万元并出具借条一份，双方未书面约定利息和借款期限。后经原告多次向被�催要未果，故诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金13.6万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算到本判决确定的给付之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王健、ＸＸＸ向原告香凤梅借款并向原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，故原告主张被告偿还借款及利息理由成立，本院依法予以支持。被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。因原、被告未书面约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对其利息请求部分应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王健、ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告香凤梅借款13.6万元及利息（利息从2014年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告香凤梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费700元，由被告王健、ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 哲
代理审判员 武晓燕
人民陪审员 李 军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邱 晨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第401号
上诉人（一审被告）：杨海内。
上诉人（一审被告）：韦花仙。
上诉人（一审被告）：韦顺儒。
法定代理人：杨海内（本案上诉人），系韦顺儒母亲。
上诉人（一审被告）：韦美意。
法定代理人：杨海内（本案上诉人），系韦美意母亲。
被上诉人（一审原告）：覃永利。
上诉人杨海内、韦花仙、韦顺儒、韦美意因健康权纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭对本案进行审理。书记员苏嘉担任记录。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第454号民事判决；
二、发回河池市金城江区人民法院重审。
二审案件受理费500元，上诉人杨海内、韦花仙、韦顺儒、韦美意已预交，由本院予以退还。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年十一月××日
书 记 员 苏 嘉
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终160号
上诉人（原审原告）唐世玖，男，布依族。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府。住所地：贵阳市中华北路***号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人唐世玖因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1019号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，唐世玖诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，唐世玖的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定：驳回唐世玖的起诉。本案不收取案件受理费。
唐世玖不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案诉请撤销黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》针对的是上诉人已经拥有合法使用权的土地，权属明确，《行政复议法》第三十二条第二款规定的自然资源是确认权属，且在权属不明确的情况下才适用，本案一审法院适用法律错误；2、本案诉请撤销黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》系在征收土地之后作出的，且实体和程序都违法。请求：1、撤销一审行政裁定；2、指令贵阳中院或其他法院继续审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2014）336号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回唐世玖的起诉并无不妥，本院予以维持。唐世玖的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 柏 松
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 严洪杰
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初307号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人钱中善，男，1972年10月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，户籍地江苏省沭阳县，暂住江苏省常州市新北区。因本案于2018年1月22日被取保候审。现在家。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]276号起诉书指控被告人钱中善犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人钱中善同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人钱中善到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年1月1日14时48分许，被告人钱中善（准驾车型为E，注销可恢复）酒后驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车(载乘被害人姜某，1977年3月31日生，江苏省东海县人)沿常州市新北区孟河镇黄山路由北向南行驶至黄山路40号路灯杆处时，因避让路面坑洼，其驾驶的二轮摩托车摔倒地上，致被害人姜某倒地受伤，发生道路交通事故。经常州市公安局检验，被告人钱中善的血样中乙醇含量为169.1毫克/100毫升。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人钱中善负事故全部责任。
事故发生后，被告人钱中善在医院向民警投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人钱中善赔偿被害人姜某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人钱中善在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言笔录、被害人姜某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱中善违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱中善犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钱中善缴纳罚金保证金、赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人钱中善醉酒后驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。根据被告人钱中善的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人钱中善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年五月九日
书记员 冯晓迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第649号
原告：浙江外事旅游汽车有限公司。
法定代表人：王渭清。
委托代理人：王健。
委托代理人：刘凤桢。
被告：杭州派特健康管理有限公司。
法定代表人：支利忠。
被告：支利忠。
原告浙江外事旅游汽车有限公司诉被告杭州派特健康管理有限公司（以下简称派特公司）、支利忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，由代理审判员陈晶独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健、刘凤桢到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月1日，原告与被告派特公司签订《汽车租赁合同》一份，约定被告派特公司向原告租赁两辆汽车，租期自2011年4月9日起至2014年4月8日止，月租金9000元，每月预付使用。合同履行过程中，被告派特公司出现拖欠租金情况。2013年4月22日，被告支利忠向原告出具《还款承诺书》一份，但其并未兑现承诺。因资金周转困难，被告派特公司分别于2013年11月13日、2014年1月14日归还上述两车，提前解除合同。2013年11月12日、2013年12月6日，被告支利忠分别向原告出具《还款承诺书》。2013年12月30日，两被告共同出具《承诺书》及《欠款书》各一份。故诉请判令：一、被告派特公司向原告支付拖欠的车辆租金118550元，违约金36750元，共计155300元。二、被告支利忠对被告派特公司的清偿义务承担连带责任。三、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、《汽车租赁合同》。证明原告与被告派特公司存在车辆租赁合同关系的事实。
2、2013年4月22日出具的《还款承诺书》。证明两被告已拖欠租金的事实。
3、2013年11月12日、2013年12月6日分别出具的《还款承诺书》。证明2013年4月22日出具的《还款承诺书》中的承诺并未兑现；浙A×××××车辆提前归还的事实。
4、2013年12月30日出具的《欠款书》。证明两被告所欠租金的数额；浙A×××××车辆于2014年1月14日归还的事实。
5、2013年12月30日出具的《承诺书》。证明两被告承诺退回浙A×××××车辆并同意支付违约金的事实。
两被告均未答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对上述原告提供的证据认证如下：对证据1-3、5的真实性予以认定。对证据4的真实性予以认定，因无证据证明葛顺金系被告派特公司的驾驶员，故不能以其手书内容确定浙A×××××车辆的实际还车时间为2014年1月14日，该车辆的还车时间仍应以2013年12月30日出具的《承诺书》上确认的2013年12月30日为准。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告支利忠系被告派特公司的法定代表人。
2011年4月1日，原告与被告派特公司签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告派特公司因需要向原告承租汽车两辆，汽车型号为2011款别克商务2.4L行政版，车牌号为浙A×××××、浙A×××××，车辆颜色为蓝色；租赁期自2011年4月9日至2014年4月8日，共三年；车辆每月租金9000元／辆，总租金为648000元；被告派特公司预付租金9000元，每月预付使用；被告派特公司驾驶本租赁车的驾驶员为朱建中、葛珍洪；被告派特公司在合同期内要求提前终止合同的需征得原告同意，并支付剩余合同期内总租金50%的违约金。
合同签订后，原告将上述两车交付给被告派特公司使用。
2013年4月22日，支利忠出具《还款承诺书》一份，载明尚欠原告截止至2013年4月18日的汽车租赁费168000元，被告支利忠承诺其本人在2013年5月31日前与原告全部结清，从2013年4月18日之后产生的汽车租赁费按租赁合同每月正常支付。
2013年11月12日，被告支利忠出具《还款承诺书》一份，载明截止至2013年11月8日，尚欠原告两辆汽车租赁费98000元，因资金周转出现困难，提请结束浙A×××××号车辆的合同，该车至2013年11月13日共欠款50500元；被告支利忠承诺其本人在2014年5月31日前与原告全部结清，提前解除合同的违约金在合同全部履行结束后协商解决；从2013年11月8日之后产生的汽车租赁费按租赁合同每月正常支付。2013年12月6日，被告支利忠对付款期限作出具体承诺。
2013年12月30日，被告支利忠出具《欠款书》及《承诺书》各一份，载明被告支利忠于2013年11月13日、2013年12月30日将两辆别克商务车提前归还，至当日，已欠原告租金116300元，其中80000元已开发票；被告支利忠承诺其本人于2014年5月8日全部结清，同意支付提前还车违约金36750元。被告派特公司分别加盖公章予以确认。
本院认为，原告与被告派特公司签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告依约向被告派特公司交付了两辆汽车供其使用，但被告派特公司并未应按约足额支付租金，至实际还车日止，被告派特公司共欠原告租金116300元，且两被告之后未支付过租金。对于付款期限，《汽车租赁合同》中约定每月预付，但2013年12月30日被告支利忠出具、被告派特公司盖章确认的《承诺书》及《欠款书》中均承诺于2014年5月8日前全部结清，而原告将上述《承诺书》及《欠款书》作为其证据提供，视为双方对付款期限的变更，故被告派特公司应在2014年5月8日前付清所欠款项。现承诺的付款期限已届满，两被告仍未支付，故原告有权要求被告派特公司支付拖欠的租金116300元并按合同约定支付违约金。关于违约金的具体数额，根据《汽车租赁合同》的约定，被告派特公司提前解除合同的，应支付剩余合同期内总租金50%的违约金，该约定并无明显不当，本院予以支持，经计算违约金为36247元。被告支利忠向原告出具《承诺书》及《欠款书》，承诺支付上述款项，属于债的加入，故被告支利忠对被告派特公司的上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州派特健康管理有限公司、支利忠于本判决生效之日起十日内支付给浙江外事旅游汽车有限公司租金116300元，并支付违约金36247元，共计152547元。
二、驳回浙江外事旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1703元，由浙江外事旅游汽车有限公司负担30元，由杭州派特健康管理有限公司、支利忠负担1673元，杭州派特健康管理有限公司、支利忠负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄萍萍
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初4号
原告刘正国，男，1948年出生，汉族，职业农民，现住肇州县.
被告刘维臣，男，1964年出生，汉族，职业农民，现住肇州县.
本院在审理原告刘正国与被告刘维臣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正国撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审 判 员 杨国夫
人民陪审员 殷丽娟
人民陪审员 王 波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐兆慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00083号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长；
被告潘维岗
被告徐爱青。
原告中联重科股份有限公司诉被告潘维岗、徐爱青追偿权纠纷一案，涉案诉讼标的额为454.77013517万元。原告与被告潘维岗签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买过程机械）》约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的可依法向双方各自住所地人民法院提起诉讼”，本案原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年一月十四日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第535号
罪犯钟志建，男，1965年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2011年11月18日作出（2011）康刑初字第114号刑事判决，以被告人钟志建犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）赣中刑执字第410号刑事裁定对其减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月5日起至2015年7月4日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟志建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2014年3月的罪犯计分考核中，共获计分表扬10次，单项表扬3次，并被评为2013年度监狱劳动能手1次及2013年度监狱改造积极分子1次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟志建在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，且已履行财产刑，符合减刑的条件。但该犯属职务犯罪，对其减刑依法必须从严把握，故适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志建减去有期徒刑九个月零二十天。
（减刑后刑期：刑期自2011年7月5日起至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初363号
原告：王开美，女，1967年10月28日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：曹学富，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王开美与被告曹学富合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王开美的委托诉讼代理人李开鑫、被告曹学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开美向本院提出诉讼请求：1.判决由被告支付原告购货款147584元并自2016年11月2日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月合伙在巫山县高唐街道广东东路经营鲜果果店，双方约定该店水果从原告单独经营的位于巫山县平湖西路的巫山水果总批发店批发，同时原告出资对门市进行了装修。后双方散伙。2016年11月2日经双方结算，被告尚欠原告拾万余元的购货款以及原告在退伙时应享有的房屋装修款，二者合计147584元。结算后，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到王开美水果款147584元”。后原告多次催收，被告一直没偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告曹学富辩称，欠条以及所欠到的金额属实。因为价格问题双方发生纠纷，2016年8、9月份，双方最终协商原告退伙，由被告继续经营，被告补偿原告合伙时出资的钱，以及支付批发水果所欠到的货款。经过结算后，由被告出具了欠条一张。被告本想贷贷款然后偿还原告处的欠款，但贷款未成功。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月2日，中国人民银行公布的6个月内的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原、被告对原告退伙时应分割财产以及合伙时对原告所欠到的货款进行了结算，并出具了欠条，被告应当按照欠条及时的履行支付义务。经原告催收，被告一直没支付，原告可从主张之日起要求被告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告曹学富于本判决生效后五日内，支付原告王开美欠款本金147584元及利息（自2017年1月16日起至付清之日止，按年利率4.35%计算）。
二、驳回原告王开美的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告曹学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李容华
二〇一七年三月三日
书记员 曾宪府
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初856号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人欧美荣，女，1964年11月7日生，汉族，文盲，农民，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］808号起诉书指控被告人欧美荣犯破坏生产经营罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年10月14日依法将该案转为普通程序。宿迁市宿城区人民检察院因案件需要补充侦查，于2017年1月13日向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2017年2月10日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人欧美荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日7时许，被告人欧美荣为发泄私愤，在宿迁市宿城区王官集镇蔡庄村十一组被害人王某经营的鱼塘东侧投料台附近，将2瓶“清塘王”投放入鱼塘，致该鱼塘内鱼类死亡，鱼类损失共计5986.6斤。经鉴定，损失鱼类价值人民币51484元。
另查明，被告人欧美荣于案发当日主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人欧美荣已赔偿被害人损失人民币98000元，并取得谅解。
上述事实，被告人欧美荣在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人王某2、蔡某、叶某、熊某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、称重记录及称重现场照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、检验鉴定报告、搜查笔录及照片、辨认笔录、辨认视频及截图、“清塘王”使用说明书、谅解书、违法犯罪记录查询情况、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧美荣毒杀他人鱼塘中鱼类，破坏生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人欧美荣犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人欧美荣已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人欧美荣适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人欧美荣减轻处罚，并适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧美荣犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
代理审判员 彭 严
人民陪审员 管 莹
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1806号
原告谭西军，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住定陶县。
委托代理人崔斌，男�1960年1月1日出生，汉族，市民，住定陶县。
被告刘朝龙，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告谭西军与被告刘朝龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭西军及委托代理人崔斌、被告刘朝龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告从原告处领到建筑工程款后，同年被告从原告处要走门市房一处，后经算账，被告欠原告房款6万元，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还，为确保原告的权利不受侵犯，特向法院起诉，要求被告归还房款6万元。
被告辩称，我不认可欠原告6万元，原告给我的房子的价款是24万元，不是25万元。因为房屋卖给别人的都是24万元，我和原告之间的�筑款7万元应该给我计算利息，条子是史振才出的，原告也认可7万元，7万元已经抵房款了，上面约定的利息没有给我计算，应该自打条时2012年6月26日起按一分五的利息计息至现在。我手中还有原告谭西军借我的5万元欠款条，我要求折抵房款。
经审理查明，2014年3月17日，被告刘朝龙购买了原告谭西军建造的房屋一处，约定价款24万元。被告刘朝龙承包原告谭西军的工程，经结算原告欠被告工程款14657元，欠被告质保金36362元。2013年11月3日，原告谭西军借被告50000元，2015年2月11号，原告接受被告房款15000元。2012年6月26日史振才欠刘朝龙工资70000元，月息按一分五计息，截止2014年3月17日利息为21665元。2013年5月4日马玉峰欠张广州50000万元质保金。
上述事实，由当事人陈述，收条、证明条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告刘朝龙购买原告谭西军房屋一处，原告要求被告支付房款，于法有据，应予支持。原被告未签订购房合同，对购房价款有异议，原告认为房屋价款应为25万元，被告认可24万元，由于房屋已经交付，应认为原告认可了被告的购房价格24万元，房屋价格按24万元计算。原告欠被告的工程款14657元，质保金36362元，欠款50000元，共计101019元，原告同意被告折抵房价，于法有据，应予支持。2012年6月26日史振才欠刘朝龙工资款70000元，月息按一分五计息，原告同意折抵70000元房款，不同意支付利息，原告同意用石振才欠刘朝龙的工资款折抵房款，应视为对案外第三人债务的接受，本案中史振才欠刘朝龙的工资款及利息是一个债务，原告同意接受用第三人史振才欠被告的工资款以折抵被告欠原告的房款，应视为对该笔债务的全部接受，应包括利息，被告要求用70000元工资款及利息折抵房款的诉讼请求，应予支持。2013年5月4日马玉峰欠张广州50000万元质保金，被告要求以该款折抵房款，原告不予认可，由于该笔债权债务与本案不是同一法律关系，对被告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘朝龙支付原告谭西军房款32316元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4383元，由被告刘朝龙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十月十一日
书 记 员 郝 龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00681号
上诉人（原审原告）：衣雅丽。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司沈阳北陵支行。
委托代理人：王素莹、李鸥，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：李洪彬。
委托代理人：李浩，系辽宁元浩律师事务所律师。
上诉人衣雅丽与被上诉人招商银行股份有限公司沈阳北陵支行、李洪彬因储蓄存款合同纠纷一案不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月26日原告将卡号为6225881249752XXX招商银行卡及身份证交与被告李洪彬，并告知银行卡的密码，让被告李洪彬到被告招商银行处办理转账业务，将原告卡中100000元转账给案外人王雷。现原告以二被告未经其同意支付100000元为由，于2015年4月起诉来院。另查，2011年12月29日原告将上述银行卡销户。再查，2010年10月原告与被告李洪彬及案外人王雷原系生意合作关系，被告李洪彬及案外人王雷系通过原告做股票，二人将款项打到原告银行卡中，由原告再将款项打到案外人ＸＸ指定的账户中，案外人ＸＸ给付10%的利息，后因案外人ＸＸ于2011年8月25日被公安局抓走，原告因涉嫌诈骗于2011年11月11日被沈阳市公安局皇姑分局受审，于2011年12月18日取保。上述事实，有2011年10月26日取款记录、开卡信息单、招行历史交易查询单、个人存取款凭条、身份证件、原告于2011年12月29日办理银行卡销户手续、交易凭证及当事人陈述笔录，在案为凭，被告对上述欠款事实予以否认。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告将银行卡交付被告李洪彬并告知了银行卡的密码，让被告李洪彬将银行卡内100000元转账给案外人王雷，被告招商银行在办理上述义务时没有违反有关规定，原告在销户时没有提出异议，足以证明原告对被告李洪彬的转账行为是知晓的，原告称受到被告李洪彬的胁迫才将自己的银行卡交付被告李洪彬，但原告并未到公安机关报案，也没有在诉讼时效内向法院主张权利，故对原告提出的要求二被告共同承担返还未经原告同意支付的10万元银行骗取款项，并承担银行同期存款利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告衣雅丽的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，衣雅丽不服该判决，向本院提起上诉，李洪彬取走原告衣雅丽的银行存款无法律依据，招商银行股份有限公司沈阳北陵支行违反了合同法的注意义务并违反中国人民银行要求办理存取款超5万元必须本人凭身份证的规定，衣雅丽并未将身份证借给过任何人，本案取款数额为10万元，被告李洪彬取走原告衣雅丽银行的存款是违法的；本案是存款合同纠纷，招行银行没有履行合同约定的注意义务，有过错应当承担相应的责任。请求：1、依法查清事实后改判或发回重审；2、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人招商银行股份有限公司沈阳北陵支行辩称，本案已经超过诉讼时效，本案为李洪彬将10万元存款转到王雷名下，不是上诉人所说的取款行为，上诉人自愿将密码交给李洪彬，没有对该存款转存提出异议，招商银行依据程序办理相关转款业务，不存在任何违法行为。
原审被告李洪彬辩称，我系在2011年10月26日下午受上诉人委托，收到上诉人交给自己的招商银行卡和身份证原件及王雷的银行卡号，要求将上诉人银行卡里的10万元转给王雷，办完转款后，将身份证原件及银行卡交还给上诉人，上诉人没有提出任何异议。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：上诉人于庭审中撤销了对被上诉人李洪彬主张10万元的诉讼请求，其他当事人没有异议，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人没有履行合同约定的注意义务、有过错应当承担相应的责任，应对其是否存在10万元损失，被上诉人是否存在违约行为，损失是否因违约行为所致承担举证证明责任。本案系李洪彬从上诉人处取得银行卡及密码于2011年10月26日将上诉人卡中100000元转账给王雷，上诉人与李洪彬及案外人王雷原系生意合作关系，上诉人主张被上诉人违反存取款超5万元必须本人凭身份证的规定，因中国人民银行关于大额现金支付管理的通知中相关内容系对一日一次性从储蓄账户（含银行卡户）提取现金5万元以上支付的相关规定，本案中涉案的10万元系银行转账业务，被上诉人在办理转账业务时不存在违反相关规定的违约行为，上诉人未提供充分证据证明转账给王雷款额系其实际损失，并系被上诉人违约所致，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。同时2011年10月26日李洪彬上诉人卡中100000元转账给王雷，2011年12月29日上诉人将该银行卡销户，提起本案诉讼时间为2015年4月21日，已经超过诉讼时效保护期间，丧失胜诉权。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1942号
罪犯陈仰才，男，1978年2月9日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福清市人民法院于2012年2月27日作出（2011）融刑初字第1058号刑事判决，以被告人陈仰才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）榕刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年5月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仰才自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬；2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年6月至2015年6月累计获达标分22.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仰才减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月4日至2015年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3001号
罪犯周星，男，1988年2月4日出生，汉族，出生地江西省湖口县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2015年8月20日作出(2015)文刑初字第108号刑事判决，以被告人周星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，于2015年10月12日交付执行。刑期执行至2018年7月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯周星在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十一月至二0一七年十月累计获得考核分2238分。表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周星予以减去有期徒刑五个月十四天（刑期执行至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 陈 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 林梦龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终660号
上诉人（原审被告）：上海泰思建筑景观规划设计有限公司，住所地上海市金山区干巷镇红光路4200－4201号1819室。
法定代表人：陈爱民，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海筑都建筑规划设计有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号8幢M18室。
法定代表人：李彬，总经理。
上诉人上海泰思建筑景观规划设计有限公司不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。
上海泰思建筑景观规划设计有限公司上诉称，上诉人实际经营地位于本市虹口区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案上诉人上海泰思建筑景观规划设计有限公司的住所地位于上海市金山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初806号原告：赵祖勤，男，汉族。委托诉讼代理人：许思龙，系云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵青，男，汉族。委托诉讼代理人：刘德荣，系云南省易门县龙泉街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南乾园建筑工程有限公司，住所为云南省玉溪市易门县龙泉镇大椿树工业园区。法定代表人：赵高武。委托诉讼代理人：刘德荣，系云南省易门县龙泉街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵祖勤与被告赵青、云南乾园建筑工程有限公司（以下简称乾园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵祖勤及其委托诉讼代理人许思龙，被告赵青、乾园公司的委托诉讼代理人刘德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵祖勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵青立即归还原告赵祖勤借款人民币800000元，并支付原告自2016年10月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，被告云南乾园建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带支付责任；2、本案案件受理费、保全费、诉讼保全责任险保险费等费用由两被告承担。事实与理由：被告赵青因做生意需要资金，2015年11月1日向原告赵祖勤借款人民币800000元，约定每月1日借款人支付利息和运作成本24000元，借期6个月，被告乾园公司为保证人。2015年11月2日，原告向被告赵青通过转账方式出借款项。2016年5月1日，借款到期后，三方同意延期半年。借款再次到期后，被告未归还借款，故诉至法院主张权利。被告赵青、乾园公司辩称：1、原告与被告赵青是同乡，借款800000元是事实，乾园公司是该笔款项的担保人，后经三方同意延期。被告赵青也在积极配合还款。原借据约定的利息和运作成本是违法的，超过了利息24%的规定，应当视为约定不明，按照银行同期贷款利率支持利息。被告赵青在收到借款本金后，委托其弟赵义先后8次从银行及网上银行打款还原告本金216000元，于2016年1月4日归还原告利息48000元。至2017年2月8日止，被告共欠原告本金584000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有异议的证据，原告的财产保险责任保险费发票的真实性本院予以确认，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告赵青向原告赵祖勤出具借据一份，载明：兹赵青向赵祖勤借到人民币800000元。每月1号，借款人向出借人支付当月借款的利息及运作成本，合计人民币24000元。借款期限：自2015年11月1日至2016年5月1日，期限6个月。被告乾园公司在保证人处加盖公章。2016年5月1日，原告及两被告同意将借款期限延期半年。2015年11月2日，原告赵祖勤通过转账方式向被告赵青出借人民币800000元。2015年11月2日，被告赵青向原告转账人民币24000元。之后，被告赵青通过其弟赵义账户分别于2016年1月4日、2016年2月26日、2016年3月21日、2016年4月20日、2016年5月23日、2016年7月27日、2017年1月26日向原告的账户转账48000元、24000元、24000元、24000元、24000、24000元、72000元。原告为此支付保全费人民币4840元。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，被告赵青向原告赵祖勤借款，并出具借据。原告于2015年11月2日履行了相应的借款义务，原、被告赵青之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系于2015年11月2日生效。双方约定借款期限为一年，被告到期未偿还借款，现原告主张被告赵青向其偿还借款，本院予以支持。针对被告赵青尚欠的借款本金的数额问题。被告赵青主张偿还的款项中的216000元为本金，但在借据中，双方对利息进行了约定，为月息3%，故被告赵青偿还的款项应当先扣利息再扣本金。根据《最高人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，对于被告赵青已经支付的利息没有超过36%，故其向原告支付的款项应为2015年11月2日至2016年9月2日期间按照月利率3%计算的利息，现被告赵青尚欠原告本金人民币800000元。针对原告主张被告赵青向其支付2016年10月1日起至全部款项付清之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据双方借条约定的利率为年月利率36%，现原告主张按照按照年利率24%计算，没有违反法律的规定，本院予以支持。双方借贷关系于原告出借款项之日生效，故被告赵青应当向原告支付自2016年10月2日起至全部款项付清之日止按照年利率24%计算的利息。针对原告主张被告乾园公司承担连带偿还责任的诉讼请求。被告乾园公司在保证人处签名盖章，并同意延期。双方没有约定保证方式则视为连带责任保证，且没有超过保证期间，故被告乾园公司应当对被告赵青的上述款项承担连带偿还责任。针对原告主张被告承担诉讼保全责任险保险费3456元的诉讼请求，双方对此没有约定，被告亦不认可，故本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵青于本判决生效之日起十日内向原告赵祖勤偿还借款人民币800000元，并支付上述款项自2016年10月2日起至全部款项还清之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告云南乾园建筑工程有限公司对被告赵青的上述还款义务承担连带还款责任。被告云南乾园建筑工程有限公司承担责任后有权向被告赵青追偿；三、驳回原告赵祖勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12472元、保全费人民币4840元，共计人民币17312由被告赵青、云南乾园建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  祁艺丹二〇一七年四月六日书记员  夏伶俐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3107号
罪犯张子扬，男，1965年10月7日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年10月27日作出（2010）芗刑初字第211号刑事判决，以被告人张子扬犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人张子扬不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月24日作出（2010）漳刑终字第262号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张子扬在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张子扬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年三月至二0一三年十月累计获得达标分十六分，二0一二年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯张子扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张子扬予以减去有期徒刑十个月二十五天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2535号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱平，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：江苏菜大姐农产品有限公司，住所地武进区嘉泽镇南庄村。
法定代表人：蔡小燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢跃新，该公司总经理。
被告：常州中奥焊材有限公司，住所地武进区郑陆镇工业园区。
法定代表人：钱国卫，该公司总经理。
被告：汤迎春，男，汉族，1985年12月25日生，住常州市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告江苏菜大姐农产品有限公司（以下简称菜大姐公司）、常州中奥焊材有限公司（以下简称中奥公司）、汤迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱平、王霞明、被告菜大姐公司委托诉讼代理人谢跃新到庭参加诉讼，被告中奥公司、汤迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：江苏菜大姐农产品有限公司
借款合同编号：01121082015620192
3、贷款本金：400万元，已归还0元，剩余400万元。
4、贷款期限：2015年10月13日至2017年10月13日。
5、利率：2015年10月13日至2016年9月28日（月）息5.94851‰；2016年9月29日至2017年4月21日（月）息6.05‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截止2017年4月10日的结欠利息为72599.94元。
7、实现债权的费用为：律师费150000元。
8、保证人：常州中奥焊材有限公司
保证合同编号：01121082015160053
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年10月13日起至债务提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费、公告费等。
9、保证人：汤迎春
保证合同编号：Z01121082015160248
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年10月13日起至债务提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费、公告费等。
原告诉讼请求：
1、被告江苏菜大姐农产品有限公司支付欠款本金400万元，拖欠利息72599.94元（其中利息暂算至2017年4月10日，主张至实际偿付所有本息之日止）；
2、被告江苏菜大姐农产品有限公司支付律师代理费150000元；
3、被告常州中奥焊材有限公司、汤迎春对上述债务承担连带担保责任；
4、诉讼费用由被告承担。
被告菜大姐公司辩称，对原告起诉的本金、利息没有异议，收到该笔贷款，但是中奥公司的法定代表人钱国卫用了其中的62万元，一分利息也没付过。这笔借款是以菜大姐公司的名义贷的，但是有其他人一起使用该笔借款，菜大姐公司与其他公司也存在协议，以后还要与其他使用借款的单位进行结算。
被告中奥公司、汤迎春未到庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告分别与被告江苏菜大姐农产品有限公司签订《最高额借款（信用）合同》、与常州中奥焊材有限公司、汤迎春签订《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告江苏菜大姐农产品有限公司发放了贷款，发放贷款后，被告江苏菜大姐农产品有限公司未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2017年4月10日，被告江苏菜大姐农产品有限公司共结欠原告借款本金400万元、利息72599.94元，由原告提供的欠息明细表予以证明，本院予以确认。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师费150000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告江苏菜大姐农产品有限公司负担。原告在被告江苏菜大姐农产品有限公司未按约履行付款义务的情况下，有权依据《最高额保证合同》的约定，要求被告常州中奥焊材有限公司、汤迎春在担保范围内向原告承担连带保证责任。被告常州中奥焊材有限公司、汤迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏菜大姐农产品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金400万元、利息72599.94元（暂计算至2017年4月10日）；自2017年4月11日起至全部本息还清之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算。
二、被告江苏菜大姐农产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费150000元。
三、被告常州中奥焊材有限公司、汤迎春对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40581元，保全费5000元，合计45581（原告已预交），由被告江苏菜大姐农产品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司；被告常州中奥焊材有限公司、汤迎春对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏
省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 昕
代理审判员 周 沫
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 璐
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初627号
原告：湖北正钢物资贸易有限公司。
法定代表人：王骁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王贵平，该公司员工。
被告：明瑞合。
委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。（特别授权代理）
原告湖北正钢物质贸易有限公司（以下简称正钢贸易公司）诉被告明瑞合买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正钢贸易公司的委托诉讼代理人王贵平、被告明瑞合及其委托诉讼代理人张叶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正钢贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款34720元并支付利息（从2013年7月20日至还清之日按照国有商业银行贷款利率支付利息）。事实和理由：被告系村副主任，其承建了该村蔬菜大棚建设工程，自2013年3月15日至同年7月19日，原告分13次为被告供应京兰牌水泥348吨，共计货款为118120元，被告已付货款83400元，下欠原告货款34720元，原告多次向被告催讨，被告拖欠至今，2016年2月28日，原、被告核对账目后，被告为原告立下欠据，并口头承诺2016年底付清，逾期后，被告仍未付款，为此，原告向法院提起诉讼。
被告明瑞合辩称，1、原告的诉请缺乏事实依据。被告因修建积玉口镇永乐村蔬菜大棚，采取赊购的方式，自2013年3月至同年7月多次向原告购买京兰牌水泥。2016年2月28日，原告通知被告结算货款，双方见面后，原告提供了自己制作的《应收永乐村水泥款明细》，双方在未核对提货单的前提下，被告粗略核对表面数字后，即在右下方写下“欠叁万肆仟柒佰贰拾元”，被告当时口头告知原告，等被告回家核对提货单后再与原告结算。被告回家核对提货单后，电话告知原告，原告提供的数据错误，需要凭各自持有的提货单确认，然而原告故意推诿不予对账，仅凭被告于2016年2月28日签下的字据要求被告支付货款。事实上，自2013年3月至同年7月19日，原告与被告交易9次，水泥总量为216吨，共计货款为73240元，从2013年3月14日至2013年9月19日，被告分三次支付原告货款83400元。2、原告主张逾期付款利息无理。原被告至今未最终对账、核算，对支付货款的期限也无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，在原告与被告未进行结算的情况下，主张逾期利息毫无法律依据。3、被告多付货款，原告应当予以返还。被告向原告赊购水泥216吨，共计货款73240元，被告已向原告付款83400元，多付了10160元，原告应当予以返还，这里，被告保留反诉或另案起诉的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对供货的次数及总价款有争议，原告提交的对账单及提货单，被告有异议，认为对账单是在被告未核对提货单的情况下所签，被告不予认可，本院认为，原告提交的对账单与提货单均有被告的签名，且能够相互印证，与被告提交的部分提货单时间相符，具有真实性、合法性、关联性，对该证据，本院予以采信。该证据能够证明原告为被告供货13次，总货款为118120元，被告已支付原告货款83400元，被告下欠原告货款34720元的事实。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告欠原告货款至今未付，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方就货款给付期限及违约责任未进行约定，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。
综上所述，被告明瑞合应支付原告正钢贸易公司货款34720元，并自2017年3月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告明瑞合支付原告湖北正钢物质贸易有限公司货款34720元，并自2017年3月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告明瑞合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 庄传洪
二〇一七年五月十日
书记员 朱 立
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4334号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
法定代表人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋素香，女，1960年1月25日出生，汉族，现住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素娟，女，1984年9月17日出生，汉族，现住肃宁县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州平安财险公司）因与被上诉人宋素香、李素娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沧州平安财险公司上诉请求：依法改判上诉人少承担25000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人宋素香所提交的伤残鉴定标准过高，根据被上诉人宋素香的伤情，其根本达不到伤残的标准，上诉人认为该伤残鉴定明显违背法律和事实。伤残鉴定费属于间接损失，上诉人不应承担。
被上诉人宋素香辩称：上诉人沧州平安财险公司对于司法鉴定意见书虽然提出异议，但是一审所采纳的鉴定意见书结论具有事实和法律依据。伤残鉴定费属于实际发生的费用，上诉人应当赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李素娟辩称：上诉人沧州平安财险公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
宋素香向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币40000元。2.诉讼费由被告承担。原告宋素香当庭又将诉讼请求第一项数额由40000元变更为54752元。
一审法院认定事实：2016年5月16日，原告宋素香驾驶电动三轮车与被告李素娟驾驶的冀Ｊ×××××号轻型厢式货车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经肃宁县公安局交通警察大队认定原告和被告李素娟分别负此事故的同等责任。肇事车辆冀Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告沧州平安财险公司投保了交强险和商业三者险，三者险险额200000元，并不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后，被告平安财险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，被告李素娟垫付原告医疗费1281.83元。原告在肃宁县人民医院住院治疗16天，损失有：1.医疗费19977.81元（含被告李素娟垫付费用，扣除病历取证费15.6元）。2.误工期计算至评残前一天，共计180天，按农林牧渔业标准计算，误工费为19779元÷365（天）×180（天）＝9754元。3.原告护理期限为30-60日，此事实有司法鉴定意见书证实，予以认定，以护理50天为宜，住院期间按河北省在岗职工年平均工资计算为52409元÷365（天）×16（天）＝2297.4元，出院后按农林牧渔业标准计算为19779元÷365（天）×34（天）＝1842.4元，护理费计2297.4元＋1842.4元＝4139.8元。4.原告主张住院伙食补助费100元过高，按每天50元计算为800元。5.原告营养期限60-90天，此事实经司法鉴定，予以认定，以75天为宜，每天30元，营养费为2250元。6.原告被评为十级伤残，残疾赔偿金为11051元×20（年）×10%＝22102元。7.精神损失费原告主张5000元，符合法律规定，予以支持。8。交通费原告主张700元，包括原告出院一次、复查三次以及到沧州鉴定中心鉴定一次，并提交了票据，但从原告提交医疗费单据可知，原告只复查了两次，故对原告的交通费支持600元。9.鉴定费2000元。10.病历取证费15.6元（原告计算在了医疗费中），有肃宁县人民医院门诊收据证实，且属原告的实际损失，予以认定。二次手术尚未发生，可在实际发生后另行起诉。
一审法院认为，公民的生命权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失共计19977.81元＋9754元＋4139.8元＋800元＋2250元＋22102元＋5000元＋600元＋2000元＋15.6元＝66639.21元，其中医疗费、伙食补助费、营养费计19977.81＋元＋800元＋2250元＝23027.81元，被告沧州平安财险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，超出部分23027.81元－10000元＝13027.81元，按事故责任由被告平安财险沧州中心支公司在商业三者险险额内赔付50%为6513.91元。原告其它损失66639.21元－23027.81元＝43611.4元，由被告保险公司平安财险沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，即被告沧州平安财险公司赔付原告损失计6513.91元＋43611.4元＝50125.31元。被告李素娟垫付的医疗费1281.83元，应由原告返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告宋素香因交通事故造成的损失50125.31元二、原告宋素香返还被告李素娟垫付的医疗费1281.83元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审查明：争议各方当事人在二审中均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，一审法院所采纳的伤残评定意见书是经被上诉人宋素香申请一审法院委托沧州科技事务司法鉴定中心作出的，鉴定程序合法，鉴定结论符合客观实际。上诉人沧州平安财险公司不认可该鉴定意见书，但是却不能提交足以反驳的证据证明该鉴定意见书存在鉴定依据不足的法定情形，因此，本院对于上诉人的该上诉理由不予采纳。伤残鉴定费是被上诉人宋素香为查明自身的伤残程度所支出的必要的合理的费用，属于被上诉人宋素香的实际损失，依法理应由上诉人沧州平安财险公司承担。
综上，上诉人沧州平安财险公司的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年八月十一日
书记员 冯艳梅
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初166号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王文学，男，1975年1月21日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍地长春市朝阳区。曾因犯抢劫罪，于1996年10月3日被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2015年12月21日被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元，于2016年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人郭志宇，男，1970年6月18日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，无职业，户籍地长春市朝阳区。曾因犯抢劫罪，于1996年7月10日被判处有期徒刑四年，1999年11月1日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月21日被判处有期期徒刑一年四个月,并处罚金人民币二万元，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人王文学、郭志宇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、张博出庭支持公诉。被告人王文学、郭志宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，【一】被告人王文学、郭志宇经预谋后于2015年4月14日，在位于长春市绿园区御景名家小区×室，被告人郭志宇负责望风，被告人王文学用其购买的开锁工具开门，进入被害人刘某某家，盗窃8克黄金戒指一枚（经长春市价格认证中心鉴定，价值2120元；盗窃4克黄金戒指一枚（经长春市价格认证中心鉴定，价值2650元）；盗窃3克黄金耳钉一对（经长春市价格认证中心鉴定，价值795元）；盗窃苹果IPAD平板一个、施华洛世奇项链3条、施华洛世奇耳钉一对、施华洛世奇耳环一对（以上物品因没有具体规格型号，长春市价格认证中心暂不认定）。
【二】被告人王文学、郭志宇于2015年4月14日，盗窃被害人刘秀华家后，还是由郭志宇负责放风，王文学用开锁工具开门，进入御景名家小区×室被害人牛某某家，盗窃18克黄金手镯一个（经长春市价格认证中心鉴定，价值4770元）；盗窃12克黄金戒指一枚（经长春市价格认证中心鉴定，价值3180元）；盗窃黑色貂皮一件、手表两块（以上被盗物品因没有具体规格型号，长春市价格认证中心暂不认定）。
【三】被告人王文学、郭志宇于2015年4月14日，盗窃被害人牛凤龙家后，用同样手段盗窃卸景名家小区�室被害人张某某家，盗窃人民币500元；盗窃银元5个、玉手镯3个、玉坠2个、金吊坠落一个、银质长命锁一个、手机2个、金福袋一个（以上被盗物品因没有具体规格型号，长春市价格认证中心暂不认定）。
上述事实，被告人王文学、郭志宇在开庭审理过程中无异议，并有被告人王文学、郭志宇在侦查机关的供述、证人王某某的证言、被害人刘某某、牛某某、张某某的陈述、受案登记表及立案决定书、抓获经过及情况说明、常住人口数据查询详细信息、扣押清单、长春市公安局绿园区分局刑警大队出具的情况说明、刑事判决书及释放证明、指认现场笔录及照片、指认照片、长春市价格认证中心价格鉴定委托书及价格认定结论意见书等证据等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人王文学、郭志宇以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，犯罪数额为15075元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王文学、郭志宇如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人王文学协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人郭志宇系从犯，依法可以从轻处罚。被告人王文学、郭志宇的违法所得，应退赔给各被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王文学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018�8月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人郭志宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人王文学、郭志宇退赔经济损失人民币六千六百二十五元，返还被害人刘某某；退赔经济损失人民币七千九百五十元，返还被害人牛某某；退赔违法所得款人民币五百元，返还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙冰雪
—46—
—45—
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初159号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人蒋文辉，男，1989年11月13日生，居民身份证号码……，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省……，住……。2016年1月23日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年2月26日由贵阳市公安局观山湖区分局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检公诉刑诉（2016）第140号起诉书指控被告人蒋文辉犯抢劫罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人蒋文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年12月29日凌晨4时许，被告人蒋文辉独自窜至贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街龙禧苑32号凯辉便利店，趁店内只有刘某某一名女性店员之机，使用持刀威胁的方式，将便利店内当天的营业款900元现金抢走。
2、2016年1月9日凌晨，蒋文辉独自窜至贵阳市南明区瑞金南路196号河滨便利店，使用持刀威胁的方式，将受害人赵某某的一个黑色挎包（内有1400元人民币）抢走。
3、2016年1月17日凌晨4时许，蒋文辉独自窜至贵阳市观山湖区金源街柴火大院对面的店小二便利店，趁店内只有何某某一名女性店员之机，使用持刀威胁的方式实施抢劫，在抢劫过程中，因何某某激烈反抗并大声呼救，蒋文辉未能得手。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为被告人蒋文辉的行为已构成抢劫罪。故建议法庭依法追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实不持异议，但辩解其系初犯，归案后认罪态度较好，其家人代其对受害人进行了赔偿并得到了谅解，而且在第三次抢劫中系未遂，可减轻处罚。请法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，1、2015年12月29日凌晨4时许，被告人蒋文辉窜至贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街龙禧苑32号凯辉便利店，趁店内只有刘某某一名女性店员之机，采取持刀威胁的方式，将便利店内当天的营业款600元现金抢走。
2、2016年1月9日凌晨，蒋文辉窜至贵阳市南明区瑞金南路196号河滨便利店，采取持刀威胁的方式，将受害人赵某某装有1400元人民币的一个黑色挎包抢走。
3、2016年1月17日凌晨4时许，蒋文辉窜至贵阳市观山湖区金源街柴火大院对面的店小二便利店，趁店内只有何某某一名女性店员之机，采取持刀威胁的方式实施抢劫，在抢劫过程中，因何某某激烈反抗并大声呼救，蒋文辉未能得手。
另查明，案发后被告人蒋文辉的家属代其对受害人进行了赔偿并取得被害人的谅解。
认定上述事实证据有，被告人户籍材料、公安机关出具的抓获经过、被害人刘某某、何某某、赵某某陈述、人身检查笔录、扣押笔录及清单、辨认、指认笔录及照片、谅解书及收条、被告人供述。以上证据均经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋文辉目无国法，以非法占有为目的，多次采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人蒋文辉抢劫的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人之辩解经查属实，本院予以采信。被告人在第三桩犯罪中因意志以外原因而未得逞系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。案发后被�人的家属代其对受害人进行了赔偿并取得了被告人的谅解，可酌定从轻处罚。庭审中，被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”有以下情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；……（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；”、第二十三条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�,即从2016年1月23日起至2025年1月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一六年七月十三日
书 记 员 夏 夏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终511号
上诉人（原审原告）：王静，女，1983年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：太和县三九永ＸＸ物科技有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区（太和县康兴食品经营部院内）。
法定代表人：王翠平，经理。
上诉人王静因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14526号民事裁定，向本院提起上诉。
王静上诉称，本案为网络购物合同纠纷，合同履行地在上海市浦东新区，故请求本院撤销原审裁定，由上海市浦东新区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案上诉人王静通过淘宝网络购物平台订购货物，收货地址为上海市浦东新区XX镇XX城XX路XX路XX弄XX号。根据收货地为合同履行地规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14526号民事裁定；
二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第672号
申请执行人姜俊杰。
被执行人刘晓波。
申请执行人姜俊杰与被执行人刘晓波民间借贷纠纷一案，乳山市人民法院做出的（2014）乳城民初字第34号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院已立案执行。
在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院作出的（2014）乳城民初字第34号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一四年四月二十五日
书记员 许十德
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第672号
申请执行人姜俊杰
被执行人刘晓波
关于申请执行人姜俊杰与被执行人刘晓波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2014）乳城民初字第34号民事调解书，于2014年4月25日立案依法执行，因执行的需要。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对刘晓波名下的位于乳山市城东一区6号楼3-406室（产权证号：乳山房权证市区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 哲
二〇一四年四月二十五日
书记员 许十德
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第109号
申请人：李桂荣。
被申请人：苏曰云。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Sxxx**（事发时悬挂号牌）（车架号：LZZAELMB37W131384）号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年三月二十八日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初513号
原告罗俊成，女，汉族，1954年8月1日出生，住贵州省赤水市。
被告杨彬，男，汉族，1978年5月5日出生，住贵州省赤水市。
被告朱帮会，女，汉族，1982年8月24日出生，住贵州省赤水市。
原告罗俊成与被告杨彬、被告朱帮会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗俊成，被告杨彬到庭参加诉讼，被告朱帮会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗俊成向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年7月31日，二被告因购买赤水市锦绣路××栋××号住房，向原告借款5万元，后经原告催要，被告仅归还了5000元。现因原告丧失劳动能力，身患多种疾病急需治疗，但被告二人不但不尽赡养义务，且连借款也不偿还，导致原告无法生活。故诉至法院，请求依法判决。
被告杨彬辩称，1.借款是事实，还了5000元，愿意偿还余款；2.被告朱帮会外出，近一年没有将经济收入交到家里。
被告朱帮会书面辩称，1.原告与二被告共同生活，因购买新住房后需装修入住，原告自愿资助二被告5万元装修款，后因二被告夫妻关系不和，且曾于2016年起诉离婚未果，原告为了自己儿子即被告杨彬的利益，要求补签借条一份；2.已用自己务工的收入偿还了原告25000元，尚欠的25000元应由被告杨彬独自承担还款责任。
经审理查明，被告杨彬与被告朱帮会系夫妻关系，原告罗俊成系被告杨彬母亲，与二被告一起居住和共同生活。被告杨彬与被告朱帮会因购买新房所需，向原告借款5万元，并交借条一份予原告收执。该借条载明“借条今借到罗俊成人民币伍万元整〈50000.00元〉借款人：杨彬朱帮会2014年7月31日”。借款后，原告自认二被告已偿还借款5000元。
另查明，2016年夏天，案外人蔡永林因工程所需向朱帮会借款20000元，经与朱帮会商议并得到原告罗俊成同意后，朱帮会将20000元转入蔡永林账户，后蔡永林分三次向原告罗俊成偿还了该借款共计20000元。
上述事实，有原、被告的陈述及身份证明、借条、结婚证、蔡永林的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务亦应当清偿。依据原告罗俊成提供的证据材料及二被告的辩称，本院综合评判认定原、被告双方的借贷法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告为了购买住房共同向原告借款，应承担共同偿还借款的民事责任。关于借款金额。原告主张二被告尚欠借款45000元，被告朱帮会辩称尚欠借款25000元，对蔡永林偿还的20000元的性质，原告坚持系替朱帮会代养孩子800元/月的费用，但未提供证据证明。被告朱帮会坚持系偿还原告的借款。结合对蔡永林的证言，该20000元系朱帮会偿还原告的借款更符合客观逻辑，故本院认定二被告尚欠原告借款金额为25000元。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨彬、被告朱帮会在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗俊成借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费462元，由被告杨彬、被告朱帮会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 袁正林
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 爽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00543号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人单峰，男，汉族，无业，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院于2015年6月4日作出的黄山市屯溪区人民法院（2015）屯刑初字第00085号刑事判决书已发生法律效力。被执行人单峰至今未履行生效法律文书确定的罚金20000元的缴纳义务。案件执行中，经查，被执行人单峰无可供执行的财产，本案执行的标的为20000元，未执行标的为20000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯刑初字第0085号刑事判决书中第（二）项财产刑的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十一月二十八日
书记员 夏一柳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1761号
原告广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司，住所：广东省佛山市，注册号：440600500013669。
负责人陈宇辉。
委托代理人伍阳毅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人柳学纯，女，汉族，××年××月××日出生，主广东省汕头市濠江区。
被告罗俊明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××1817。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司诉被告罗俊明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日以被告已主动支付了物业服务费为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取26元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司禅城分公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一五年十月八日
书记员 罗冬喜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2094号
上诉人（原审被告）杨恩民，男，汉族，1968年4月11日出生。
上诉人（原审被告）邢银平，女，汉族，1967年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）张保锋，男，汉族，1971年8月2日出生。
委托代理人崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
上诉人杨恩民、邢银平因与被上诉人张保锋债权转让合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。杨恩民、邢银平于2015年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨恩民、邢银平的撤回上诉申请，是对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨恩民、邢银平撤回上诉。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由杨恩民、邢银平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 杨成国
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄莉敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新义，男，1964年9月7日出生，汉族，住汝州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市荣达运输有限公司。
法定代表人：赵海燕，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市鑫达汽车销售有限公司。
法定代表人：赵海勋，该公司总经理。
再审申请人王新义因与被申请人三门峡市荣达运输有限公司（以下简称荣达公司）、三门峡市鑫达汽车销售有限公司（以下简称鑫达公司）返还原物纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三民三终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新义申请再审称：截止2011年4月4日，王新义不欠鑫达公司任何款项，鑫达公司无权扣押王新义的车辆并变卖，鑫达公司的行为给王新义造成的损失，应当予以赔偿。一、二审法院认定王新义不再对车辆享有所有权错误，请求对本案进行再审。
本院认为：王新义与鑫达公司约定在王新义还清车款前鑫达公司保留车辆的所有权，并有权按照合同规定行使抵押权拍卖王新义所购车辆，以偿还全部欠款和其他欠款。已生效的三门峡市中级人民法院（2011）三民三终字第305号民事判决确认：“2009年12月29日，鑫达公司与王新义就购买豫M608**和豫M261**号两辆车达成借款协议，截止2009年12月30日王新义购买两车共欠鑫达公司149922.51元，该协议为王新义从建行贷款购买两台车的补充协议。2011年3月31日，王新义付给鑫达公司106298.42元。后鑫达公司将豫M261**号车辆变卖，得价款118000元。2011年5月17日，王新义将豫M608**号车辆卖给陈俊义，得款158000元。王新义偿还的现金及鑫达公司变卖王新义的车辆，足以偿还王新义协议中约定的欠款数额。王新义因此享有豫M608**号车的所有权，其有权处分该车。”根据该生效判决确认的事实，豫M261**号车的变卖价款已用于偿还王新义的欠款，且王新义无证据证明其已取得该车的所有权，故一、二审法院认为王新义要求鑫达公司返还豫M261**号车辆、赔偿损失的请求没有法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，王新义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王新义的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年四月三日
书记员 柴 烨
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢辉1006号
宁泽钦、宁紧辉
秦中秋：
关于宁泽钦、宁紧辉与秦中秋买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日送来申请恢复执行的（2011）宁民初字第2886号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年9月18日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢辉1006号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十八日
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）常鼎执字第57号
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人吴四喜、黄小兵、贾仁忠、黄仕勇金融借款及保证合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行申请执行结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年二月二十八日