wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04529号原告：王新甫，男，1959年8月4日出生，汉族委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。法定代表人：刘生荣，该局局长。委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：沈良，男，该局员工第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托代理人：邵莉，女，该公司员工原告王新甫与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新甫诉称，其于1998年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字(2014)366号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2013年6月与其签订了固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2013年6月与其签订了固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。经审理查明，1998年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年6月1日、2011年6月15日、2013年6月15日续签劳动合同，其中2013年6月15日双方约定合同期限为固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字(2014)366号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。以上事实，有原告提交的商品缴款单、仲裁裁决书,被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书,第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王新甫的诉讼请求。诉讼费10元，由原告王新甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉代理审判员  孙东燕人民陪审员  陈 欣二〇一五年四月八日书 记 员  徐雅琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第638号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞某某
被告人周某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）560号起诉书指控被告人庞某某、周某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于11月4日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人庞某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年5月5日14时许，被告人庞某某、周某共谋盗窃后到玉林市师范学院东校区，由被告人周某在校门口接应，被告人庞某某去到9栋男生宿舍楼门口附近，利用事先准备好的老虎钳将失主黄中正停放在此的一辆黑白色美利达牌公爵600型山地自行车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的自行车价值人民币2448元。
二、2014年5月12日20时许，被告人庞某某、周某共谋盗窃后去到玉林师范学院东校区，由周某在校门口接应，被告人庞某某去到厚德教学楼附近，利用事先准备好的老虎钳将失主陈大念停放在此的一辆黑色美利达牌公爵330型山地自行车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的自行车价值人民币1899元。
三、2014年5月20日20时许，被告人庞某某、周某共谋盗窃后去到玉林师范学院东校区，由周某在校门口接应，被告人庞某某去到9栋男生宿舍楼停车棚处，利用事先准备好的老虎钳将失主莫培顺停放在此的一辆黑色美利达牌26寸自行车盗走。二被告人出校门口后被学校保安抓获。案发后，该被盗的自行车已被公安机关追缴并返还失主莫培顺。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的自行车价值人民币784元。
综上，被告人庞某某、周某共实施盗窃作案三起，总物值为5131元。
另查明，被告人庞某某曾因犯盗窃罪于2009年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，2009年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月6日被本院判处有期徒刑十个月，2012年10月15日刑满释放。
上述事实，被告人庞某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场指认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，庞某某、周某讯问笔录，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第351号刑事判决书，玉林市第一看守所玉一看刑释字（2012）00140号释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）289号价格结论书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人周某缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人庞某某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某某、周某犯盗窃罪成立。被告人庞某某、周某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人庞某某动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某放风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人庞某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庞某某、周某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人庞某某、周某多次盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人庞某某、周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年6月19日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年2月19日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人庞某某、周某退赔失主黄中正的经济损失二千四百四十八元；责令被告人庞某某、周某退赔失主陈大念的经济损失一千八百九十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张奕永
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1964号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陆某某，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县扎下镇沙巷村*组****号；2015年7月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪被上海市。
指定辩护人刘洪，上海兰盾律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2020号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人陆某某及辩护人刘洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年7月14日11时30分许，被告人陆某某经王某事先联系求购毒品，在本市宝山区韶山路418弄上海馨佳园小区门口以人民币1500元的价格将一包重10克的白色晶体贩卖给王某。后公安民警在上述小区6号楼门口将被告人陆某某抓获，毒品、毒资及作案用手机均被缴获。经毒品检验，缴获的10克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控上述事实的证据有，证人王某、龚某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关扣押物品清单、清点记录、称重记录、收缴毒品专用单据、工作情况及照片，毒品检验报告，电子数据检验报告，毒品检测报告单，被告人陆某某的户籍资料及有关供述等。
公诉机关认为，被告人陆某某贩卖甲基苯丙胺毒品10克，其行为已构成贩卖毒品罪。
被告人陆某某辩解，其只是替王某拿货，从中赚取200元路费，其不知道拿的是毒品，直到在派出所时才知道。
辩护人认为，公诉机关指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，只有王某的指证，没有其他证据相印证，证据不足。
经审理查明，2015年7月14日11时30分许，被告人陆某某经与王某事先电话联系，在上海市宝山区韶山路418弄上海馨佳园小区门口，将10克甲基苯丙胺毒品以人民币1500元的价格贩卖给王某。后在该小区6号楼门口，被告人陆某某被民警抓获。毒品、毒资均被缴获。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：
1、证人王某的证言及辨认笔录证实，2015年7月14日10时许，其打电话给“小陆”（经辨认系陆某某），欲购买1500元的毒品，陆讲约30分钟后能到宝山区韶山路附近。后其带领民警前往宝山区韶山路418弄门口，其与陆某某碰面后，交给陆1500元，陆给了其一包冰毒，当陆走到该小区6号楼门口时被民警抓获。
2、证人龚某某的证言及公安机关出具的工作情况证实，本案案发及抓获被告人陆某某的经过。
3、公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单、清点记录、称重记录及有关照片证实，公安机关从王某处扣押了毛重10.23克疑似毒品的白色晶体1包；从被告人陆某某处扣押了人民币1500元、手机1部。人民币已由公安机关发还。
4、上海市毒品检验中心检验报告及上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据证实，送检陆某某的净重10克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已收缴。
5、电子数据检验报告证实，王某与被告人陆某某间为购买毒品而联系的情况。
6、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单证实，被告人陆某某对相关毒品均呈阴性，系非吸毒人员。
7、被告人陆某某的户籍资料证实，被告人陆某某的主体身份情况。
8、被告人陆某某在公安机关的有关供述及辨认笔录：2015年7月13日下午，其接到“二表妹”（经辨认系王某）的电话，让其到上海火车站交通路那边的一座桥上找新疆人买1300元的毒品，钱让其先垫付，回头多给其200元的跑路费。当日晚上其到了交通路一桥上，从新疆人手里买了1300元的冰毒。到第二天中午，王某打其电话，其告诉王某货拿到了，王某让其将货送到馨佳园小区那里，后在11时45分许，在馨佳园小区一幢楼前碰到王某，其将毒品给了王某，王某给了其1500元钱，其刚离开没多远，有警察上来将其抓住带到了派出所。
本院认为，被告人陆某某贩卖甲基苯丙胺毒品10克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陆某某关于其不知道给王某的东西是毒品的辩解以及辩护人关于公诉机关指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪的证据不足的辩护意见，本院认为，本案系在公安机关控制下的毒品交易，所交易的毒品、毒资均被公安机关当场缴获，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，被告人陆某某在公安机关亦作了多次有罪供述，故被告人陆某某的辩解及辩护人的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2023年1月13日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 陈伟发
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8101执344号
申请执行人蒲某，男，1970年2月19日出生，汉族。
被执行人姚某，男，1962年7月11日出生，汉族。
被执行人周某（姚某之妻），女，1962年4月5日出生，汉族，。
本院在执行申请执行人蒲某与被执行人姚某、周某民间借贷纠纷一案中，2016年12月29日申请执行人蒲某与被执行姚某、周某达成合解协议申请人蒲某撤回执行申请，经合议庭审查申请执行人的申请符合�律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院[2016]黑81**民初142号民事调解书的执行。
申请执行人在被执行人不履行执行和解协议时可申请恢复执行原生效法律文书，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏添添
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8101执344号申请执行人蒲某，男，1970年2月19日出生，汉族。被执行人姚某，男，1962年7月11日出生，汉族。被执行人周某（姚某之妻），女，1962年4月5日出生，汉族，。本院在执行申请执行人蒲某与被执行人姚某、周某民间借贷纠纷一案中，2016年12月29日申请执行人蒲某与被执行姚某、周某达成合解协议申请人蒲某撤回执行申请，经合议庭审查申请执行人的申请符合�律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结黑龙江省宝泉岭农垦法院[2016]黑81**民初142号民事调解书的执行。申请执行人在被执行人不履行执行和解协议时可申请恢复执行原生效法律文书，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一六年十二月二十九日书记员  魏添添
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初445号
原告唐萧，男，1974年7月8日出生，汉族。
被告赵建成，男，1994年1月2日出生。
被告朱璐璐，男，1992年5月5日出生。
本院在审理原告唐萧诉被告赵建成、朱璐璐民间借贷纠纷一案中，原告唐萧以已与被告方自行协商解决为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告唐萧申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐萧撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告唐萧负担。
审判员 燕学成
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6669号
原告汪建珊，男，1955年4月12日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）傅德法、刘世柏，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告杭州绿城墅园置业有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人朱燕萍。
委托代理人（特别授权代理）蔡卫东、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。
被告杭州通达集团有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人王建平。
委托代理人（特别授权代理）姚敏君，系公司员工。
本院在审理原告汪建珊诉被告杭州绿城墅园置业有限公司、杭州通达集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告汪建珊于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪建珊自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪建珊撤回起诉。
案件受理费减半收取3814元，由原告汪建珊负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年七月十一日
代书记员 包婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4134号
原告招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人张强，行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。
被告胡杨平，男，汉族，1984年7月2日出生，四川省双流县永安镇凤凰村*组*号。
被告樊玲，女，汉族，1985年4月6日出生，四川省双流县永安镇凤凰村*组*号。
被告成都通瑞永立置业有限公司，住所地：成都市双流县公兴街道牧华路三段259号。
法定代表人谢永，董事长。
委托代理人蓝秀英，女，汉族，1979年6月9日出生，住成都市成华区龙潭乡同仁村12组44号，系公司员工。
委托代理人彭华强，男，汉族，1966年3月22日出生，住成都市锦江区联盟村5栋20号，系公司员工。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告胡杨平、樊玲、成都通瑞永立置业有限公司（以下简称“通瑞公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人陈超、被告通瑞公司的委托代理人彭华强到庭参加了诉讼，被告胡杨平、樊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告胡杨平与樊玲系夫妻关系。2012年12月24日，原告与胡杨平、樊玲、通瑞公司签订了一份《个人购房借款及担保合同》（合同编号：128084089934，以下简称《购房及担保合同》），约定原告向胡杨平提供33万元的贷款，贷款期限240个月，即从2012年12月24日至2032年12月24日止。贷款利率为国家的公布的贷款基准年利率6.55%为基础，利率调整幅度上浮5%执行，签订合同时的执行贷款年利率为6.8775%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款。《购房及担保合同》第38、39条还约定，借款人发生“未按本合同约定按时足额还本或付息”等任何违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；《购房及担保合同》第37条约定，借款人不能按期归还贷款本息和费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等均由借款人承担。胡杨平、樊玲作为本合同中的抵押人，以其共同共有的位于双流县公兴镇草坪村一社通瑞月光湖3栋1单元21层2106号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围不限于本合项下本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权等费用。同时通瑞公司为胡杨平、樊玲在本合同下的债务承担连带保证责任，保证范围同本合同中抵押范围一致。2013年1月11日，原告依约向胡杨平、樊玲发放了33万元贷款。自2015年5月11日起至2016年1月11日，胡杨平、樊玲连续9期未足额归还借款本息。根据《购房及担保合同》第38条、39条的约定，胡杨平、樊玲已构成违约。据此，原告有权依据贷款合同的约定收回已发放贷款本息，并要求胡杨平、樊玲承担合同约定的违约责任，根据抵押合同行使抵押权，永立公司作为保证人应承担债务连带保证责任。截至2016年1月11日，胡杨平、樊玲尚欠贷款本金311126.32元，利息、罚息、复息14089.83元。原告故诉至人民法院，请求依法判决：1、被告胡杨平、樊玲立即向原告偿还借款本金人民币311126.32元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息暂计算至2016年1月11日为14089.83元）；2、判令被告胡杨平、樊玲、通瑞公司立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3、三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、原告基于第一、二项诉讼请求项下的债权对被告胡杨平、樊玲共同共有位于双流县公兴镇草坪村一社通瑞月光湖3栋1单元21层2106号房产，依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得款项享有优先受偿权。
被告通瑞公司辩称，对借款事实及借款本金均无异议，其确实为被告胡杨平、樊玲的借款提供了担保，如果法院判令其应承担担保责任，其有权利向胡杨平、樊玲进行追偿。
被告胡杨平、樊玲未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.截止2016年8月22日，被告胡杨平、樊玲尚欠原告借款本金311126.32元，利息、罚息、复息共计为24477.09元。2.原告于2016年5月30日按合同约定地址向被告胡杨平、樊玲邮寄了律师函，宣布贷款提前到期。3.庭审中，原告未提交律师费实际支付凭证。
以上事实，有招商银行成都分行的营业执照、胡杨平、樊玲、袁小琴的身份证、结婚证、通瑞公司营业执照、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、打印自银行系统的贷款信息、EMS邮单、律师函及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告胡杨平、樊玲、通瑞公司之间签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告胡杨平、樊玲未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，原告依法以寄送律师函的方式宣布贷款到期，实际变更了借款期限，故本案借款合同已于2016年5月30日届满，被告应当归还借款本息，原告要求胡杨平、樊玲共同偿还借款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告通瑞公司作为连带保证人，理应承担连带清偿责任，并在担保范围内有权向债务人胡杨平、樊玲进行追偿。虽然合同约定被告胡杨平、樊玲以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，但该房屋未办理抵押登记，抵押权并未有效设立，故原告主张对合同约定的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故原告要求三被告共同承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡杨平、樊玲于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金311126.32元并支付利息、罚息、复息（截止2016年8月22日的利息、罚息、复息共计为人民币24477.09元，并从2016年8月23日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告成都通瑞永立置业有限公司对本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任，被告成都通瑞永立置业有限公司履行担保义务后，有权向债务人胡杨平、樊玲追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，公告费560元，保全费2188元，共计8926元，由被告胡杨平、樊玲、成都通瑞永立置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马铭泽
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1544号
原告：某某县某某桂圆干食品商行，住所地某某县某某路某某商城3幢A27号门市。
经营者：史某某。
委托诉讼代理人：翟某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告：某某县某某超市，住所地某某县某某镇某某路。
经营者：刘某某。
原告某某县某某桂圆干食品商行与被告某某县某某超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某县某某桂圆干食品商行的委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告某某县某某超市经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告某某县某某桂圆干食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某县某某超市给付货款14817元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是从事销售的个体经营者。被告某某县某某超市在经营期间，与原告经常发生生意往来，有时向原告赊购商品。截止2016年1月，被告某某县某某超市累计拖欠原告货款14817元。以上货款，经原告催要无果，且被告某某县某某超市的经营者于2016年春节后离家外出，不知去向。故原告提起诉讼。
被告某某县某某超市未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告经营者及员工签名确认未付款的销售清单原件27份，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告某某县某某桂圆干食品商行与被告某某县某某超市之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告某某县某某超市未依法履行支付货款的义务，应负本案的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，其放弃答辩不影响本院对案件事实依法进行审查和认定。
综上，原告要求被告支付货款14817元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某县某某超市于本判决生效后十日内支付原告某某县某某桂圆干食品商行货款14817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告某某县某某超市负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费170元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王某某
审 判 员 樊 某
人民陪审员 倪某某
二〇一六年八月十六日
书 记 员 殷 某
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执160号
申请执行人：包商银行股份有限公司满洲里分公司，住所地满洲里市。
负责人：茹志军，该行行长。
委托代理人：李旭，该行职工。
被执行人：周翠云，女，1974年3月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人：董胜利，男，1972年11月12日出生，汉族，呼伦贝尔市公安局达赉湖自然保护区公安分局职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人：白刚，男，1972年10月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区，现下落不明。
申请执行人包商银行股份有限公司满洲里分公司因借款合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2016）内0781民初712号民事判决书，于2017年4月13向本院申请强制执行。要求被执行人周翠云、董胜利、白刚给付欠款本金844751.83元，利息73042.33元，逾期罚息129302.50元，执行费12871元由被执行人周翠云、董胜利、白刚负担。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，将被执行人周翠云、董胜利所有的位于扎赉诺尔区中央街南满达路西西花园小区8号楼3-301号住宅及西花园小区2号楼群房一层4号库房进行拍卖，拍卖所得价款199900元。现被执行人周翠云、董胜利、白刚再无其他财产可供执行，剩余欠款申请执行人包商银行股份有限公司满洲里分公司表示放弃执行。执行费12871元由被执行人周翠云、董胜利、白刚负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2016）内0781民初712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一七年十二月七日
书记员 高世龙
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的;
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00114号
上诉人（原审原告）向玉桃，女。
委托代理人张和声、王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市联合物流有限公司（以下简称联合物流公司）。
法定代表人杨学军，联合物流公司董事长。
委托代理人万进军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人向玉桃因与被上诉人联合物流公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）鄂樊城民一初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向玉桃及其委托代理人王群，被上诉人联合物流公司的委托代理人万进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：向玉桃与张登峰系夫妻关系，张登峰于2004年1月进入联合物流公司担任门卫，向玉桃与张登峰居住在联合物流公司家属院门卫房。张登峰与联合物流公司于2005年4月26日至2013年3月31日期间共签订四份劳动合同，合同约定张登峰每月工资分别为600元、700元、900元等。联合物流公司每月向张登峰银行账户发放工资，2005年至2013年每年向张登峰发放月平均工资为：2005年828元、2006年859元、2007年914元、2008年905元、2009年991元、2010年1059元、2011年1155元、2012年1244元、2013年1388元。联合物流公司为张登峰缴纳了社会保险费。
2013年8月9日，向玉桃向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、向其支付未签订劳动合同的另一倍工资9900元；2、为其支付低于最低工资标准的差额部分工资及经济补偿金30150元；3、支付其解除劳动合同赔偿金16200元；4、向其支付加班工资40165.38元；5、为其补缴2004年7月至2013年6月的社会保险费。2013年11月18日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字（2013）第146号裁决书裁决，认为向玉桃无证据证明其与联合物流公司存在劳动关系，驳回向玉桃的全部仲裁请求。向玉桃对仲裁裁决不服，诉至法院。
原审另查明，2008年5月22日，向玉桃在襄阳市樊城工商局办理了个体营业执照，经营范围为零售百货、�包装食品。2009年12月21日，向玉桃与联合物流公司签订了房屋租赁合同，租赁物流公司家属院附近的门面房经营小卖部。
原审法院认为，向玉桃与联合物流公司是否存在劳动关系是本案的焦点。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同时，认定事实劳动关系主要是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，在认定双方存在劳动关系时主要参照以下凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者�证言等。根据上述规定，综合本案查明的事实可以认定：第一、向玉桃与联合物流公司均没有提交向玉桃系联合物流公司员工及向玉桃受联合物流公司劳动管理的有效书面证据。第二，向玉桃提交了联合物流公司通过建设银行向张登峰2672859980100586550的帐户发放工资的流水明细，认为发放给张登峰的工资是夫妻二人的工资，而联合物流公司提交的职工工资表上显示只有张登峰而没有向玉桃的名字，且工资表上张登峰每月的工资数额与向玉桃提交的张登峰银行工资明细一致，同时，张登峰每月实际发放的基本工资与双方签订书面劳动合同中约定的工资基本吻合，实发工资与其他员工工资相近，因此，向玉桃提交的证据不能证明联合物流公司向张登峰发放的工资包含有自已的工资。第三，向玉桃于2008年办理有工商营业执照，在联合物流公司家属院附近租赁该公司门面房�营小卖部。第四，证人贾艳文证实联合物流公司曾给向玉桃每月发放350元的工资，联合物流公司不予认可，又无其他证据映证，其他劳动者及家属院业主证明向玉桃居住在联合物流公司家属院门房，系家属院门卫，并不能直接证明向玉桃与联合物流公司存在劳动关系。综上，联合物流公司虽然具备用工主体资格，但没有向玉桃受联合物流公司劳动管理、从事联合物流公司安排的有报酬的劳动的证据，因此，不能确定向玉桃与联合物流公司存在劳动关系，向玉桃的诉讼请求均不予支持。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回向玉桃的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由向玉桃承担。
上诉人向玉桃不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：证人贾艳文、杜明清、张华珍等人的证言，均能证明其系2004年4月被招聘进入联合物流公司担任门卫工作，由联合物流公司发放工资，双方之间存在劳动关系。由于联合物流公司未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险、违法终止劳动关系、常年24小时工作、工资低于最低标准等原因，故请求二审法院撤销原审判决；判令联合物流公司：1、向其支付未签订劳动合同的另一倍工资9900元；2、为其支付低于最低工资标准的差额部分工资及经济补偿金30150元；3、支付违法终止劳动关系赔偿金16200元；4、向其支付加班工资40165.38元；5、为其补缴2004年7月至2013年6月的社会保险费；或者发回重审。本案诉讼费由被上诉人联合物流公司承担。
被上诉人联合物流公司答辩称：服从原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，证人杜明清与联合物流公司之间因为劳动争议发生过仲裁、诉讼，证人�艳文系被动地从联合物流公司辞职的，均与联合物流公司存在利害关系。证人张华珍等并不是联合物流公司的职工，不能明确知晓向玉桃与联合物流公司二者内部是否存在劳动关系，因此，向玉桃提供的证人证言，证明力不足。结合向玉桃于2008年办理个体工商户营业执照，在联合物流公司家属院附近租赁该公司门面房经营小卖部的事实，可以认定，向玉桃基于其丈夫在联合物流公司从事门卫值班，经常使用门卫房，但尚无充分证据证明向玉桃与联合物流公司之间具有劳动关系在人身、经济两方面的本质属性，不能认定向玉桃与联合物流公司之间存在劳动关系。相应的，向玉桃主张的向其支付未签订劳动合同的另一倍工资、低于最低工资标准的差额部分工资及经济补偿金、违法终止劳动关系赔偿金、加班工资、为其补缴社会保险费的诉讼请求也没有事实和法律依据�故向玉桃的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向玉桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 李 帆
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘海英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2452号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：张娜，甘肃匡信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆瑶，甘肃匡信律师事务所律师。
被告：姚某某。
原告王某某诉被告姚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人穆瑶，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定号牌为甘ATC3**胜达牌小型汽车、甘D213**东风牌重型仓栅式货车、甘D380**货车、甘D257**货车、甘D264**货车、甘D349**货车、甘J122**货车、甘J193**货车、甘AT67**（现为甘A7D2**）东南牌小型汽车属于原、被告夫妻共同财产并依法进行分割。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原、被告因夫妻感情破裂在兰州市七里河区民政局办理离婚登记（离婚证字号L620103-2015-000635），离婚时因无共同财产未进行分割。嗣后，原告得知被告在与其婚姻关系存续期间购买车辆6辆，且在离婚时隐瞒了上述事实。故，原告为了维护自身的合法权益，诉诸法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
姚某某辩称：原告所述这9辆车的基本情况均属实，但原告诉称我在离婚时隐瞒了事实与真相不符。这些情况原告都是知道的，离婚时原告完全知情，只是因为当时买这些车时有贷款和借款，离婚时原告既不愿意还款，也不要车。所以才在离婚协议上注明无共同财产，这是事实的真相。现在，甘A7D2**东南牌小型汽车因交通事故已报废，甘J122**、甘J193**货车于2013年2月27日转让给了龚某某，甘D257**货车于2013年5月13日转让给了彭某某，其他五辆货车由我和裴某某经营，因市场不景气，也一直处于负债经营。
经审理查明，原、被告于2009年12月9日在兰州市七里河区民政局登记结婚。婚姻存续期间，被告姚某某相继购买了甘ATC3**胜达牌小型汽车、甘A7D2**东南牌小型汽车，
以及甘D213**、甘D380**、甘D257**、甘D264**、甘D349**、甘J122**、甘J193**货车用于货运经营。在购车及运营期间，因资金不足，被告姚某某曾向银行贷款、向朋友借款以维持正常运营。至诉讼时，被告姚某某尚欠杨某某汽车修理费14.5万元、借款16万元，欠高某某借款20万元（该三笔款项均在原被告婚姻关系存续期间形成）。后因经营不善，姚某某于2013年2月27日将甘J122**、甘J193**货车转让给了龚某某，2013年5月13日将甘D257**货车转让给了彭某某。2014年11月5日，姚某某与裴某某签订入股协议，约定：甲方（姚某某）经营的车辆6辆，合计价款50万元，车号分别为甘D213**、甘D264**、甘D349**、甘D380**、ATC300、甘A7D2**。由于甲方发展需要并因乙方（裴某某）诚恳请求，甲方授权乙方入股；乙方投资交纳股金25万元给甲方，甲方授权乙方自投资日起可享与甲方每辆车纯利润50%的分红，并同时承担股东责任。姚某某与彭某某、裴旭合伙期间，原告王某某参与合伙经营负责账目管理，并每月领取2000元的工资。2015年7月20日，原被告因感情破裂，在兰州市七里河区民政局办理了离婚登记，离婚时原告既不愿意还款，也不要车，故在离婚协议上注明无共同财产。
以上事实，有婚姻登记证明、自愿离婚协议书、个人信用报告、甘肃省农村信用社借款证明、借条、证人证言及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告在婚姻存续期间，共同购置车辆9辆，其中小轿车2辆，货车7辆。现甘A7D2**东南牌小型汽车因交通事故已严重毁损，甘J122**、甘J193**、甘D257**货车已转让给了龚某某、彭某某。其余5辆车由被告姚某某与裴某某共同经营，审理查明，截止诉讼时，被告姚某某因经营之需尚有50.4万元的借款未还，因原告一直参与货运经营并负责账目管理，对此债务应当是明知的。故2015年7月20日，原、被告在兰州市七里河区民政局办理离婚登记时，原告放弃了财产分割，亦不承担债务清偿。关于这一情节，虽未在离婚协议上明确载明，但被告的辩称更符合常理与逻辑，亦符合权利义务相统一的民事法律原则。而原告诉称被告隐瞒了事实，侵犯了其合法权益，但却未向法庭提供足够的证据以证实其主张。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告王某某的全部诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 申俪洁
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二初字第125号
原告赵银莲，女，汉族，1959年10月28日生。
被告董新永，男，汉族，现年37岁。
原告赵银莲诉被告董新永民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵银莲于2014年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵银莲申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵银莲撤诉。
案件受理费730元，因适用简易程序审理减半收取365元，由原告赵银莲负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国宏
二〇一四年四月二十四日
书记员 魏莉娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0696号
原告陶钧。
被告胡绍白。
本院在审理原告陶钧与被告胡绍白民间借贷纠纷一案中，原告陶钧于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶钧申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陶钧撤回起诉。
案件受理费减半收取计1150元（陶钧已预交），由陶钧负担。
审判员 计珉
二〇一四年七月二十二日
书记员 包敏
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第285号
申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司，住所地河南省陕县。
法定代表人邢建房，总经理。
委托代�人秦淑新，该公司员工。
被执行人张静，女，生于1960年11月8日，汉族，住河南省三门峡市。
本院在执行申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司与被执行人张静借款保证合同纠纷一案中，本院划拨被执行人张静住房公积金款115516元，清偿申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司债务115516元，后双方达成和解协议，被执行人张静将其所有的豫MF2***东风日产尼桑轩逸轿车一辆抵顶债务75000元。被执行人张静现已无财产可供执行，申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1370号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐瑞龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第044号
原告李永政，男，1962年4月26日出生。
委托代理人王天武，女，1972年9月3日出生。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县泌水镇卫生院。住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人陶国建，该院院长。
委托代理人邢付渠，河南广义律师事务所律师。
原告李永政诉被告泌阳县泌水镇卫生院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李永政的委托代理人王天武、姜成勇、被告泌阳县泌水镇卫生院的委托代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永政诉称，2009年12月20日，我与被告单位协商，达成碎石合作协议，按照约定：被告提供房屋一间，供开展碎石业务，我提供碎石全部设备开展碎石业务，合同期限6年，从2010年1月1日起，至2016年12月31日止，账目实行统一管理，日清月结，每月的收入必须与次月25日前全部返还我，我承担被告单位退休人员工资的2.6%（退休工资大约四万元），每月底必须清算。合作期间，双方不得提前终止合同，如被告提前终止合同，我有权索赔设备投资双倍的损失赔偿。合同签订后，我将设备购回并运到医院，经协商由我们培训医院人员进入科室工作，我们一直不参与医院的经营。合同一直平稳运行到2010年8月，由于被告单位法定代表人变更，经双方口头协商，将我应承担退休人员工资的2.6%变更为被告碎石科收入的20%。双方继续合作至2010年12月，这时被告单方提出解除合同，业务款也不结算，并让我将设备搬出，撤出医院。经数次协商未果，为保护我的合法权益，我曾反映到有关部门，至今没有解决，由于被告的行为给我造成了极大的经济损失，至今购机器贷款还没有偿清。为此特提起诉讼，请求人民法院判令被告因违约给原告造成的损失10万元，并继续履行合同。2013年2月21日原告将诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告按照合同约定向申请人支付违约金64万元，
被告泌阳县泌水镇卫生院辩称，1、合同无效，合同主体没有民事行为能力，超出了被告的治疗科目和技术人才范围。2、合同违反了法律规定。3、原告提供的设备没有所有权。4、履行中原告只有直接损失，原告请求被告支付64万元的违约金，没有事实和法律依据，违约金也超过了原告的损失。
经审理查明，2009年12月20日，原告与被告签订了一份碎石合作协议，协议约定：泌阳县泌水镇卫生院为甲方，李永政为乙方，为完善医疗项目，提高医院效益，更好的服务患者，双方本着互利互惠，共赢发展为原则，经协商达成如下协议：一、甲方为乙方提供房屋一间，供乙方开展碎石业务，乙方提供碎石全套设备及技术人员，共同开展碎石业务，合同期限6年。（合同期从2010年1月1日至2016年12月31日止）。到期后乙方优先按原合同续签，费用不变。二、在合作期间，乙方视为甲方正式科室，享受与医院科室同等待遇，不受外来检查干扰，其上级职能部门检查罚款一律由甲方负责。（由乙方造成者甲方概不负责）。三、服从院方管理，严格遵守医疗操作规程，如发生医疗事故，由乙方负责解决，甲方负责协调。四、享受新农合报销服务项目，账目实行统一管理，日清月结，每月的收入必须于次月25号前全部返还乙方，最迟不得超过一周。五、乙方承担退休人员工资2.6%，（退休工资大约4万元）。每月月底必须清算。六、合作期间，甲乙双方不得提前终止合同，如甲方提前终止合同，乙方有权索赔设备投资双倍的损失补偿。（注：设备投资总价叁拾贰万元）。七、此合同一式三份，双方各持一份，并从签订之日起生效。甲方法定代表人常杰山签名并加盖单位公章，乙方李永政签名。合同签订后，原被告双方开始履行合同，合同履行到2010年12月，被告单方解除了合同。原告不同意，多次找被告协商未果，为此原告将此案起诉来院。
另查明，原告2010年12月份从被告处领碎石业务返还款3360元。
另查明，2011年5月17日，泌阳县卫生局针对被告泌阳县泌水镇卫生院出借《医疗机构执业许可证》的行为，给予被告作出了整改和罚款的行政处罚告知。
本院认为，被告泌阳县泌水镇卫生院与原告李永政于2009年12月20日签订的碎石合作协议书，违反法律行政法规强制性规定，为无效合同。合同无效，对双方没有法律约束力，原告请求判令被告按照合同约定向原告支付违约金64万元理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《医疗机构管理条例》第二十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李永政的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 禹晓晴
人民陪审员 杨恒亮
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡中文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3816号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告赵雪梅,女，1978年8月20日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雪梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵雪梅系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,809.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,809.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3816号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告赵雪梅,女，1978年8月20日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雪梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵雪梅系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,809.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,809.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2528号
原告：张某，男，1988年8月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：孙某，女，1990年6月25日生，汉族，住淮安市。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。
张某诉称，与孙某感情不和，要求离婚。
孙某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孙某长期居住在淮安市××镇长××村××组，也是本人户籍所在地，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应移送江苏省淮安市淮安区人民法院审理。
本院经审查认为，张某与孙某产生矛盾后，孙某于2015年6月离开无锡市梁溪区沁园新村15-10号303室回淮安市××镇长××村××组5号居住。本案为离婚纠纷，我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本院对该案无管辖权。因此，孙某提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 倪天石
二〇一五年九月十二日
书记员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第811号
原告何冬妹，女，1962年12月6日生，汉族，全南县工商局员工，住全南县。
被告钟建平，男，1958年4月17日生，汉族，经商，住全南县新城区。
被告曾传英，女，1960年11月10日生，汉族，个体户，住址同上，系被告钟建平的妻子。
被告温永东，男，1973年11月6日生，汉族，经商，住全南县。
被告钟常英，女，1973年7月13日生，汉族，个体户，住址同上，系被告温永东的妻子。
原告何冬妹与被告钟建平、曾传英、温永东、钟常英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告何冬妹到庭参加了诉讼，被告钟建平、曾传英经本院传票传唤，被告温永东、钟常英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何冬妹诉称，被告钟建平、温永东于2014年1月11日以资金周转为由向何冬妹借款200000元，并约定借款利息按月利率2.5%计算，即每利息5000元，同时出具借条1张，借期1年。被告钟建平、温永东借款后未按约定归还原告借款人民币200000元及利息，要求被告承担本案全部诉讼费用。综上事实，被告钟建平、曾传英、温永东、钟常英未按借款合同归还原告本金及不支付借款利息，已构成违约。根据相关民事诉讼法律的规定，原告要求被告归还借款本金及利息和承担本案全部诉讼费用，特诉至贵院，请求贵院支持为盼。请求法院依法判决被告钟建平、曾传英、温永东、钟常英归还原告借款200000元及归还本金止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟建平、曾传英未作答辩。
被告温永东、钟常英未作答辩。
经审理查明，2013年1月间，被告在原告处借款200000元。借款到期后，2014年1月11日经结算，被告钟建平、温永东向原告出具1张200000元的借条，被告钟建平、温永东在借条上签名，捺印。借条上约定借款利息为月息2.5%，每月利息5000元。约定借款期限为1年。期间，被告钟建平、温永东未向原告支付过利息。借款到期后，被告钟建平、温永东未归还借款本金。原告诉至本院，请求法院依法判决被告钟建平、曾传英、温永东、钟常英归还原告借款200000元及归还本金止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
另查，被告钟建平与被告曾传英系夫妻关系；被告温永东与被告钟常英系夫妻关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，婚姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟建平、温永东违反借条约定，未及时归还借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。关于被告曾传英、钟常英是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款系被告钟建平与被告曾传英，被告温永东与被告钟常英夫妻关系存续期间所借款项，故被告曾传英、钟常英应当承担共同偿还责任。原告主张利息按月息2分计算，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建平、温永东应当归还原告何冬妹的借款200000元及利息（利息从2014年1月11日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。限被告钟建平、温永东在本判决发生法律效力后10日内付清。两被告互负连带清偿责任。
二、被告曾传英、钟常英对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元。由被告钟建平、曾传英、温永东、钟常英共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 钟 婷
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第323号
申请执行人李某，男，1979年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县寅街镇。
被申请执行人何某，男，1967年11月24日生，汉族，中专文化，工人，住弥渡县弥城镇。
关于李某与何某民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2013年1月17日作出（2013）弥民初字第38号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某于2014年1月24日向弥渡县人民法院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人何某暂无执行能力，经申请人同意于2014年2月25日程序性终结执行。2015年7月8日，申请人李某申请恢复执行，申请执行标的是：由何某偿还李林欠款本金及利息12000元。
本案在执行过程中，于2015年7月8日执行完毕全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）弥民初字第38号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 李德泽
二〇一五年七月十六日
书记员 周华江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9786号
原告：张果，男，1982年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：张勇，男，1978年3月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张果与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，被告借原告款10000元，并出具借条一张，后被告未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告借原告款10000元，并出具借条一张，内容为“今借到张果人民币壹万元整（10000），借款人：张勇，2015.9.16”，后被告未还款，引起诉讼。
本院认为：被告张勇从原告张果处借款10000元，有被告出具的借条证实，本院予以确认。被告未还款，原告要求被告支付自起诉之日即2016年7月4日起按年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张果借款10000元及利息（从2016年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第747号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人钟晓华。
诉讼代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
被告廖镜明，男，汉族。
被告王华英，女，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告廖镜明、王华英金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《》第的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行自动撤诉处理。
审判员 程明敏
二〇�五年四月七日
书记员 何健仪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初字5249号
原告：汪惠娟，女，1957年5月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：石金兵，男，1983年10月25日生，汉族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住江苏省江阴市。
被告：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281572616986Q，住所地江苏省江阴市永安路17号、19号。
本院在审理原告汪惠娟与被告石金兵、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪惠娟于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪惠娟自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪惠娟撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由汪惠娟负担。
审判员 张凌彦
二〇一六年十月十二日
书记员 陆鑫升
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1674号
原告周口金丝猴食品有限公司。住所地：河南省沈丘县付井镇工业园区。
法定代表人赵启三，董事长。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告韩国强。
被告孔长征。
原告周口金丝猴食品有限公司诉被告韩国强、被告孔长征、大安市老一品副食商店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口金丝猴食品有限公司的委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告韩国强、孔长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，送达相关手续前，大安市老一品副食商店已被工商部门注销，故原告撤回了对大安市老一品副食商店的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告周口金丝猴食品有限公司诉称：2013年7月17日，被告韩国强向原告借款人民币100000元，月利率为1.2%，借款期限自2013年8月23日至2014年3月31日。被告韩国强向原告出具借条，被告孔长征进行连带担保。同日，被告韩国强等与原告签订了《资金占用与担保合同》，约定将100000元借款以货款占用资金形式计入大安市老一品副食商店在原告处设立的货款账户，用于大安市老一品副食商店从原告提取等值额度的产品，同时约定逾期还款按日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告韩国强指定的大安市老一品副食商店已从原告处提取100000元等值产品。后该笔借款经原告催要，被告韩国强只归还了部分本金，截止至2015年6月30日，尚欠原告本金80000元，利息21344元，违约金18000元。大安市老一品副食商店作为被告韩国强向原告借款指定的实际受益人，应对被告韩国强的还款义务承担连带清偿责任。被告孔长征系借款的担保人，依法应对未付款项承担连带清偿责任。请求依法判令：1、被告韩国强偿还原告借款本金80000元及截止到2015年6月30日的利息21344元、违约金18000元；2、被告韩国强向原告偿还借款本金80000元的利息及违约金（利息自2015年7月1日起至还清之日，利率为月息1.2%；违约金自2015年7月1日起至还清之日，按日万分之五计算）；3、大安市老一品副食商店、孔长征对上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告韩国强未作答辩。
被告孔长征未作答辩。
经审理查明：2013年7月份，被告韩国强填写2013年经销商借款申请表，向原告周口金丝猴食品有限公司申请借款。2013年7月17日，原告周口金丝猴食品有限公司作为甲方，被告韩国强、大安市老一品副食商店作为乙方，被告孔长征作为丙方签订资金占用与担保合同。合同约定：乙方为了补充货源，扩大销售量，向甲方申请资金占用额度，丙方自愿担保。第一条、资金占用数额100000元。第二条、资金占用期限自2013年8月23日起至2014年3月31日止。第三条、资金占用利率为月息1.2%。第四条、甲方在资金占用额度内将乙方资金占用数额计入乙方指定的大安市老一品副食商店账户，由大安市老一品副食商店在甲方提取等额的金丝猴产品。被告孔长征作为丙方必须督促乙方履行还款义务，如到期乙方不能履行还款义务，丙方孔长征负连带清偿责任。丙方履行还款义务后，有权向乙方追偿。第五条、违约责任，甲方不能提供与资金占用额度等额的金丝猴产品，每日承担未提供部分万分之五的违约金；乙方逾期不还所欠货款，应承担每日万分之五的违约金等条款。原告作为甲方在合同上加盖了公章以及代理人签字，被告韩国强、大安市老一品副食商店作为乙方分别在合同上签名、盖章，被告孔长征作为丙方在合同上签名。合同签订后河南省沈丘县公证处于当日对合同进行了公证，被告韩国强出具了借条，被告孔长征在借条上的担保栏内签名。合同签订后，被告韩国强、大安市老一品副食商店分别于2013年10月5日、12月20日、12月27日、12月29日在原告处提取了价值47830元的麦丽素、圆柱奶糖、黑糖话梅糖等金丝猴系列产品。
另查明，大安市老一品副食商店系个体工商户，负责人为韩国强，现已被工商部门注销。
上述事实，由当事人陈述、借款申请表、资金占用与担保合同、公证书、借条、发运单、财务明细表、个体户注销情况表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告周口金丝猴食品有限公司与被告韩国强、大安市老一品副食商店、孔长征签订的资金占用与担保合同，是各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应予认定。但该合同名为借款，实为买卖，其欠款数额（即占用资金数额）应以买受人大安市老一品副食商店在原告处提取的金丝猴产品的货物价值为准。根据原告提交的发运单、发货明细表等证据可以认定大安市老一品副食商店在原告处提取的货物合计金额47830元。因被告未提交证据证明已付货款数额，故应认定被告尚欠原告货款47830元。被告韩国强、大安市老一品副食商店作为买受人应当承担还款责任；因大安市老一品副食商店现已被工商部门注销，故其民事责任依法应由被告韩国强承担。原告请求被告韩国强归还欠款本金80000元，与本院查明的欠款数额不符，对其超出部分不予支持；要求支付的利息及违约金应分段计算，其中，约定的付款期限内的利息，按月息1.2%，应自2013年12月30日起至2014年3月31日止计算为妥。因其约定的付款期限之外，即自2014年4月1日起的利息及违约金计算之和已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，对其超出部分，本院不予支持。被告孔长征虽然在合同中作了连带责任担保，但未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日是2014年3月31日，保证期间应为2014年3月31日至2014年9月30日，原告于2015年7月30日向本院起诉要求被告孔长征承担保证责任超过了法定的保证期间，故原告请求被告孔长征承担保证责任，本院不予支持。被告韩国强、孔长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩国强于本判决生效后十日内偿还原告周口金丝猴食品有限公司货款本金47830元及其利息和违约金（其中，自2013年12月30日起至至2014年3月31日止，按月利率1.2%计算；自2014年4月1日起至还清款之日止的利息和违约金之和按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告周口金丝猴食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，保全费1120元，合计3807元，由原告周口金丝猴食品有限公司承担1531元，被告韩国强承担2276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
代理审判员 朱洪华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 杰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更69号
罪犯黄玉冲，男，1979年12月12日生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一五年八月二十八日作出(2015）资刑初字第158号刑事判决，认定被告人黄玉冲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元;犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元（已执行3000元）,继续追缴所得赃款赃物（已执行1000元）。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。刑期自2015年4月16日起至2018年7月15日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2018年2月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄玉冲减去有期徒刑五个月。本院于2018年2月2日受理后，于2018年2月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄玉冲在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄玉冲在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄玉冲在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉冲减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年4月16日起至2018年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一八年二月十一日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第119号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2013年7月12日因涉嫌交通肇事罪被华池县公安局取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2013年7月7日8时30分，被告人王某无证驾驶无牌“时风”三轮汽车沿五蛟乡蒋塬村乡村公路由东向西行驶至2km＋50m处，因操作不当车辆驶出公路北侧侧翻，致一人死亡，三人受伤，被告人王某负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人王某有期徒刑一年六个月至二年。
被告人王某对其犯罪事实供认不讳，但其辩称，已赔偿了被害人家属损失50万元，且已取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月7日8时30分许，被告人王某受其雇主指派，无证驾驶其无牌“时风”三轮车，与工友徐某甲、徐某乙拉料，返回途中被害人魏丙某车厢内搭乘，车辆沿五蛟乡蒋塬村乡村公路由东向西行驶至2km＋50m处，因其操作不当，导致车辆驶出公路北侧侧翻，致魏某受伤，经送往庆阳市人民医院抢救无效于2013年7月7日16时死亡，被告人王某及乘坐人徐某甲、徐某乙三人受伤。华池县公安局交通警察大队华公交认字（2013）第0041号道路交通事故认定书认定被告人王某负本起事故的全部责任，乘坐人魏某无责任。
另查明，被告人王某亲属、雇主与被害人魏某近亲属达成赔偿协议，赔偿魏某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、扶养费等共计50万元（被告人自付5万元），已全部履行完毕，被害人魏某近亲属及受伤者徐某甲、徐天某被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及案发时间；
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案发生的现场状况；
3.华公交认字（2013）第0041号道路交通事故认定书，证实被告人负本起事故的全部责任，乘坐人魏某无责任；
4.尸体检验报告，证实被害人魏某死于颅脑重度损伤；
5.协议书、谅解书、收条，证实被告人王某与被害人魏某近亲属及受伤者徐某甲、徐某乙达成赔偿协议，并已全部履行，取得了谅解；
6.证人徐某甲、徐某乙证言与被告人王某供述相互印证，证实本案发生的具体经过；
7.户籍证明，证实被告人的身份信息且具有刑事责任能力。
本院认为，被告人王某无证驾驶无牌“时风”三轮车，左转弯下坡时操作不当，未确保安全车速，发生交通事故，造成一人死亡，三人受伤，负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以确认，且量刑建议适当，予以采纳。被告人积极对被害人家属进行赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一三年十一月十二日
书记员 李若男
附页（具体适用相关法律规定）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谭文毅，该行员工。
委托代理人：谢文龙，该行员工。
被告：叶炽森，男，汉族，住清远市清城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行（以下简称清远邮政银行城区支行）诉被告叶炽森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远邮政银行城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼，被告叶炽森经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远邮政银行城区支行诉称：2013年10月30日，原告与被告叶炽森签订《小额联保借款合同》，约定由被告叶炽森向原告借款90000元，年利率为15.3%，借款期限由2013年10月30日至2014年10月30日止，还款方式为阶段性等额本息，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法，每月固定等额偿还9643.12元。同日，原告依约发放贷款给被告叶炽森，但从2013年11月30日开始被告叶炽森未依约还款。至2015年4月20日止，被告叶炽森共欠借款本金90000元及利息25485.31元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告叶炽森应依约还款。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告叶炽森偿还借款本金90000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2015年4月20日止的利息为25485.31元，本息合共115485.31元，后息另计；2、被告承担本案诉讼费用。
原告清远邮政银行城区支行提交的证据如下：1、小额联保借款合同，拟证明被告叶炽森借款事实及合同权利义务；2、借据及放款单，拟证明原告已依约发放贷款给被告叶炽森；3、被告身份证，拟证明被告的主体资格；4、营业执照及代码证，拟证明原告的主体资格；5、还款计划表，被告叶炽森每月应偿还的本息；6、还款明细，拟证明被告叶炽森欠款情况及应付利息。
被告叶炽森未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理查明，2013年10月30日，清远邮政银行城区支行（甲方）与被告叶炽森（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户；贷款的金额为90000元，年利率为15.3%，期限为12个月（2013年10月至2014年10月）；甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权支付的费用（包括律师费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼和仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。当日，原告清远邮政银行城区支行向被告叶炽森发放了90000元的贷款，收到款项后被告叶炽森向原告清远邮政银行城区支行立《借据》一张，该借据载明借款金额为90000元，借款期限从2013年10月30日至2014年10月30日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为4。但被告叶炽森从2013年11月30日开始未按期还款，截至2015年4月20日，被告叶炽森欠原告清远邮政银行城区支行本金90000元及利息25485.31元。
本院认为，原告与被告叶炽森签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，因此上述合同依法成立并生效。借款人应恪守信用，依约及时还款。在原告依约履行发放贷款的义务后，被告叶炽森应按约定按月偿还利息，但被告叶炽森借款后即未能按期还款，已构成违约，现原告要求被告叶炽森清偿借款本金90000元及利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。截至2015年4月20日的利息为25485.31元，2015年4月21日起的利息按合同约定计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶炽森于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿借款本金90000元及利息（截至2015年4月20日的利息为25485.31元，2015年4月21日起的利息按合同约定计付至付清之日止）。
案件受理费1305元，由被告叶炽森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年六月十八日
书记员 汤思达附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第224号
原告张某。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 王安国
人民陪审员 时述忠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丛晓涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初274号
原告：张丽蓉，女，1965年2月3日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。
被告：夏小丽，女，1982年5月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：郑春林，男，1981年9月15日生，汉族，住浙江省衡州市柯城区。
原告张丽蓉与被告夏小丽、郑春林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽蓉及其委托诉讼代理人袁阳增到庭参加诉讼，被告夏小丽、郑春林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1000000元及相应利息（利息自2016年2月19日起按月息2分计付至欠款付清之日止，暂计算至2017年2月19日利息为240000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年1月6日，被告向原告借款人民币15万元，并口头约定按月息不低于三分支付利息，按月付息。当天，原告向被告转款145500元，预先在15万元本金中扣除了当月利息4500元。此后，被告陆续向原告借款总额共计1150000元，实际共转款1110400元，预先在本金中扣除利息39600元。借款后，被告一直未归还利息和本金，原告多次讨要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
夏小丽、郑春林未答辩。
张丽蓉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告身份信息，证明原告主体适格；
2.被告身份信息，证明被告主体适格；
3.借条九张，证明被告分九次向原告共计借款115万元的事实；
4.银行流水，证明原告向被告转款的事实；
5.银行还款记录，证明被告还款情况，还款15万，后又转回15000元，实际还款135000元；
6.聊天记录，证明借款时口头约定月息不低于3分的事实，及前几次利息归还的过程；
7.公告发票，证明我方缴纳公告费的事实。
夏小丽、郑春林未提供证据，也未提供质证意见。
对张丽蓉所提供的证据，本院全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日，夏小丽向张丽蓉借款人民币15万元并出具借条，张丽蓉实际转账145500元给夏小丽。2016年1月12日，夏小丽向张丽蓉借款人民币17万元并出具借条，张丽蓉实际转账164900元给夏小丽。2016年1月15日，夏小丽向张丽蓉借款人民币5万元并出具借条，张丽蓉实际转账48500元给夏小丽。2016年1月19日，夏小丽向张丽蓉借款人民币7万元并出具借条，张丽蓉实际转账67900元给夏小丽。2016年1月20日，夏小丽向张丽蓉借款人民币10万元并出具借条，张丽蓉实际转账97000元给夏小丽。2016年1月21日，夏小丽向张丽蓉借款人民币25万元并出具借条，借条约定借期为二个月，张丽蓉实际转账24万元给夏小丽。2016年1月25日，夏小丽向张丽蓉借款人民币10万元并出具借条，张丽蓉实际转账10万元给夏小丽。2016年2月2日，夏小丽向张丽蓉借款人民币20万元并出具借条，张丽蓉实际转账189000元给夏小丽。2016年2月19日，夏小丽向张丽蓉借款人民币6万元并出具借条，张丽蓉实际转账57600元给夏小丽。上述借款共九笔，夏小丽出具的九张借条上写明的借款金额共计1150000元，张丽蓉实际转款金额共计1110400元。对上述借款，双方口头约定月息不低于3分。除2016年1月21日的借条外，其余八张借条上均未约定借期。2016年4月10日、2016年7月13日，夏小丽分别转账10万元、5万元给张丽蓉。2016年12月20日，张丽蓉转账15000元给夏小丽。此后，夏小丽一直未归还借款本金，张丽蓉多次讨要未果，于2017年2月28日向本院提起诉讼。
另查明，2008年1月21日，郑春林与夏小丽登记结婚。
本院认为，张丽蓉提供的九张《借条》能证明其与夏小丽之间的借贷关系成立。由于该笔债务发生于夏小丽与郑春林婚姻关系存续期间，张丽蓉作为债权人，有权要求郑春林与夏小丽共同承担婚姻关系存续期间夏小丽以个人名义所负债务。关于本金，九张《借条》上约定的借款总计115万元，但张丽蓉实际只转账了1110400元给夏小丽，虽然张丽蓉主张39600元利息是预先在本金中扣除了，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对本案借款本金总额确定为1110400元。因张丽蓉提供了证据并在庭审中自认夏小丽已实际归还135000元本金，故夏小丽、郑春林还应归还张丽蓉借款本金共计975400元。另，由于双方未在《借条》上写明还款期限，经张丽蓉催告后夏小丽、郑春林即应当返还借款。对于写明了借期的《借条》，亦应按照约定的期限还款。双方虽然没有在《借条》中写明利息，但张丽蓉提供的证据可以证明其与夏小丽口头约定了月息不低于三分，故对张丽蓉主张夏小丽、郑春林自2016年2月19日起至借款还清之日止按月息2分支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、夏小丽、郑春林于本判决生效之日起十日内返还张丽蓉借款本金975400元；
二、夏小丽、郑春林于本判决生效之日起十日内支付张丽蓉以975400元为基数，按月利率2%计算的自2016年2月19日起至清偿之日止的利息；
三、驳回张丽蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，公告费600元，共计16560元，由夏小丽、郑春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 涂 琳
人民陪审员 魏筱兰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈思思
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2565号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：陈仙丹，女，1984年7月7日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告陈仙丹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2565号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告陈仙丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仙丹立即偿付原告信用卡计至2017年3月8日的透支本息，共计人民币61522.96元（其中透支本金54951.16元，利息6571.80元），以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月2日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××79的金穗贷记卡一张。被告陈仙丹在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年6月2日至2016年5月21日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达61522.96元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告陈仙丹既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈仙丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈仙丹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金54951.16元，利息6571.80元（自2016年5月21日起按合同约定利率暂算至2017年3月8日止），合计人民币61522.96元;并继续支付原告自2017年3月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1338元（原告已预交），保全费635元（原告缓交），合计人民币1973元，由被告陈仙丹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1338元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第115号
上诉人（原审原告）李树林。
被上诉人（原审被告）寿光市林业局。
法定代表人韩家迅，局长。
委托代理人任玉花。
委托代理人吕守用，律师。
山东省寿光市人民法院就李树林与寿光市林业局（下称林业局）林业行政处罚一案作出（2014）寿行初字第12号行政判决，李树林不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人李树林，被上诉人林业局的委托代理人任玉花、吕守用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年3月3日，原告向被告举报称其种植的树木被寿光市富康庄园（下称富康庄园）砍伐并出售。被告派出执法人员进行现场勘查，询问了原告及富康庄园的经理李某某、工作人员王某甲，并制作了现场勘查笔录和询问笔录。被告经过调查取证后认为李树林所反映的树木存在树权纠纷，已按民事诉讼程序处理，且争议树木已被富康庄园移栽至富康庄园西南侧富康庄园农业科技有限公司下属单位万邦驾校的训练场地内。林业局依据《林业行政处罚程序规定》第二十四条的规定决定不予立案，并向原告送达了不予立案通知书。
一审法院审理认为，原告反映的富康庄园砍伐树木的行为发生在寿光市侯镇，被告具有对该区域进行林木行政管理的职责。原告举报称富康庄园存在砍伐树木的违法行为，但被告经调查、询问、取证，查明树木并非砍伐而是进行了移植，且原告对富康庄园砍伐树木的事实也未提交证据证实。因此，被告根据调查的事实作出的不予立案通知书，未违反林业法律、法规规章的规定，原告主张撤销不予立案通知书的理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持林业局2014年3月14日作出的寿林不立字（2014）1号不予立案通知书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李树林不服一审判决上诉称，林业局提供的证据不能证明争议树木被就地移栽的事实，其作出的被诉具体行政行为认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，一审判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人林业局辩称，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
林业局向一审法院提交的证据有：1、2014年2月28日寿光市公安局侯镇派出所对李树林的询问笔录；2、2014年3月4日林业局对寿光市富康庄园农业科技有限公司经理李某甲的询问笔录；3、2014年3月5日林业局的现场勘验笔录；4、富康庄园的现场示意图；5、现场照片；6、万邦驾校树木移栽的现场照片；7、寿光市侯镇草碾村民委员会（下称侯镇早碾村委）与富康庄园签订的土地承包合同；8、2009年12月31日李树林、王某乙出具的保证书；9、2010年1月16日李树林、王某乙出具的保证书；10、2014年3月13日林业局对寿光市侯镇草碾村李某乙的询问笔录；11、寿光市人民法院、潍坊市中级人民法院的生效民事判决书；12、富康庄园的生产纪录一览表；13、寿林不立字（2014）1号不予立案通知书；14、行政复议决定书。以上证据拟证明：林业局经过调查认定李树林举报的富康庄园存在违法砍伐争议树木的行为不存在，作出的不予立案通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
李树林向一审法院提交的证据有：1、行政复议申请受理通知书；2、李某乙、李某丙分别出具的关于侯镇草碾村委和李树林土地承包纠纷案的证明；3、赵某某等人的证明；4、何某某等人的证明；5、照片；6、照片；7、寿林不立字（2014）1号不予立案通知书。一审第一次庭审后，李树林又提交了照片3张。以上证据拟证明：争议树木被富康庄园违法砍伐并出售的事实，被诉具体行政行为认定事实不清，适用法律错误。
一审中，一审法院依据李树林的申请，到寿光市公安局侯镇派出所调取了相关的现场视频、照片等证据。
一审法院对证据作如下认定：林业局提交的1-14号证据及法院调取的寿光市公安局侯镇派出所的视频、照片证据，上述证据能够相互印证，对本案的待证事实具有证明力，确认为有效证据。李树林提交的2－4号证据与本案无关联性，对其证据效力不予确认；5－6号证据及第一次庭审后提交的3张照片，对其主张的富康庄园砍伐树木的事实不具有证明力，不予确认；1号、7号证据，来源合法，客观真实，对其证据效力予以确认。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，《林业行政处罚程序规定》第二十四条规定，凡发现或者接到举报、控告、移送、上级交办、主动交代等违反林业法律、法规规章的行为，应当填写《林业行政处罚登记表》，报行政负责人审批。对认为需要给予林业行政处罚的，在七日内予以立案；对认为不需要给予林业行政处罚的，不予立案。立案必须符合下列条件：（一）有违法行为发生；（二）违法行为是应受处罚的行为；（三）属于本机关管辖；（四）属于一般程序适用范围。林业行政处罚案件立案以后，经调查并报行政负责人审批，没有违法事实的，撤销立案；不属于自己管辖的，移送有关主管部门；需要追究刑事责任的，移送司法机关处理。本案中，林业局提供的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等有效证据能相互印证证明富康庄园对争议树木进行移栽的事实，移栽树木行为不属于违反林业法律、法规规章的行为。林业局作出的被诉不予立案通知书认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于被诉不予立案通知书违法的主张，于实无据，本院不予支持。行政程序中，林业局接到上诉人的举报后派执法人员进行了调查取证，在查明不存在违法行为的事实后作出不予立案处理决定。被告的上述行为，符合林业行政执法的程序规定。
综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 铭
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第345号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人：朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被申请人：王世奎，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年7月7日向本院申请对被申请人王世奎土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月13日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人王京涛到庭参加听证，被申请人王世奎经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人王世奎自2014年8月始，未经批准，擅自占用莱州市金城镇石虎咀村有林地1159平方米（1.74亩）建水产养殖场。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年9月12日对被申请人作出莱国土资罚发〔2014〕668号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市金城镇小官庄村村民王世奎十五日内自行拆除在非法占用的1159平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币壹万壹仟伍佰玖拾圆整（￥11590元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2014年12月13日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人王世奎于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1159平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人王世奎于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万壹仟伍佰玖拾圆整（￥11590元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 徐春玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 任春燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第04376号
原告：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托代理人：余家燕，该公司法律顾问。
委托代理人：王冬冬，该公司法律顾问。
被告：李伟，男，1985年11月8日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司诉被告李伟劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一六年一月十八日
书记员 樊长龙
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5226号
原告：韩笑，男，汉族，1984年8月13日生，住所地安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王振，男，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告韩笑诉被告王振装饰装修合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 栾夫兴
审判员 高 峻
审判员 吴仲文
二〇一七年十月十三日
书记员 王梅梅