wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法仙民初字第7号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行，地址：揭阳市榕城区。
负责人：袁超辉，行长。
委托代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：陈友标，男，汉族，1980年9月28日出生，住揭阳市榕城区。
被告：周旭亮，男，汉族，1974年9月18日出生，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行诉被告陈友标、周旭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行的委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告周旭亮经传票传唤，被告陈友标经公告传唤，无正当理由均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，原告与被告陈友标和周旭亮签订了揭农商行保借字（2012）第XXXXXXXXXXXXXXXXX号《保证担保借款合同》，约定：被告陈友标向原告借款人民币140万元正，期限自2012年5月17日起至2013年5月8日止，年利率13.91%，不按期归还本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，还款方式：按月还息，期到利随本清；被告周旭亮对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订的当天，原告将140万元借给被告陈友标。现该笔借款已逾期，被告陈友标仅归还该笔贷款截止至2013年3月27日的利息后再无还款，被告周旭亮也没有履行代偿责任。原告向两被告催讨未果。为维护原告合法权益，原告起诉请求：一、判令被告陈友标立即归还原告借款人民币140万元正及利息、逾期利息（利息自2013年3月28日起至2013年5月8日止，按年13.91%计；逾期利息自2013年5月9日起至还款之日止，按年18.083%计收利息）。二、判令被告周旭亮对第一项请求承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由二位被告承担。
原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：一、原告的《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格；二、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；三、《保证担保借款合同》，证明原、被告对借款的约定情况；四、《借款借据》，证明两被告向原告借款的事实。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2012年5月17日，原告与被告陈友标和周旭亮签订了揭农商行保借字（2012）第XXXXXXXXXXXXXXXXX号《保证担保借款合同》，约定：被告陈友标向原告借款人民币140万元正，期限自2012年5月17日起至2013年5月8日止，年利率13.91%，不按期归还本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，还款方式：按月还息，期到利随本清；被告周旭亮对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订的当天，原告将140万元借给被告陈友标。现该笔借款已逾期，被告陈友标仅归还该笔贷款截止至2013年3月27日的利息后再无还款，被告周旭亮也没有履行代偿责任。原告向两被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、两被告身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》和庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系明确。原告和被告陈友标（借款人）、被告周旭亮（保证人）签订的《保证担保借款合同》，被告陈友标所签《借款借据》，合同形式符合法律规定，各当事人主体适格，内容不违反法律的强制性规定，且为当事人的真实意思表示，本院依法认定合同有效。被告陈友标向原告借款人民币140万元后，现该笔借款已逾期，被告陈友标仅归还该笔贷款截止至2013年3月27日的利息后再无还款，被告周旭亮也没有履行代偿责任。上述事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款利率的问题，《保证担保借款合同》约定贷款年利率为13.91%，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，符合人民银行的规定，故原告请求按年利率13.91％计付利息，按年利率18.083％计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告请求二被告连带清偿借款人民币140万元及利息、逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告周旭亮经传票传唤，被告陈友标经公告传唤，无正当理由均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈友标于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告借款人民币140万元正及利息、逾期利息（利息自2013年3月28日起至2013年5月8日止，按年13.91%计；逾期利息自2013年5月9日起至还款之日止，按年18.083%计收利息）。
二、被告周旭亮对上述第一项判项的债务承担连带清偿责任。被告周旭亮承担保证责任后，有权向被告陈友标追偿。
三、本案一切诉讼费用由二位被告连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20770元，由被告陈友标、被告周旭亮连带负担。上述二被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，账号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少聪
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈英杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴凯冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1783号
申请执行人王世钦，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人王振林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人傅明珠，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2041号民事判决，于2016年9月26日向被执行人王振林、傅明珠发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王振林、傅明珠在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈密群
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00039号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地如东县掘港镇人民北路58号。
负责人袁海峰，支行长。
委托代理人徐建成，江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行职员。
被告万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明。
被告胡学明。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行与被告万通建设集团有限公司、胡学明保证合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行撤回起诉。
案件受理费50419元，减半收取人民币25209.50元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行负担。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 缪忠玉
人民陪审员 邵守英
二〇一五年七月二日
书 记 员 冒瑶瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第525号
原告：方韬。
委托代理人：方立宁。
被告：孙杰。
委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
第三人：唐山嘉润房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区泷泽路***号。
法定代表人：法定代表人：曹文福，该公司董事长。
委托代理人：田祥宽，嘉润公司员工。
原告方韬与被告孙杰、被告唐山嘉润房地产开发有限公司案外人申请执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成由代理审判员孙海双担任审判长，代理审判员李鑫、代理审判员周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。2016年1月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告方韬委托代理人方立宁到庭参加诉讼。被告孙杰及其委托代理人张君，被告唐山嘉润房地产开发有限公司及其托代理人田祥宽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方韬诉称，2015年12月1日，原告收到唐山市人民法院送达的（2015）唐执异字第213号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告孙杰申请执行的财产中嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1403、1404、1416、1419号住宅为原告所有，而不属于唐山嘉润公司所有，唐山嘉润房地产开发有限公司已于2012年6月10日将上述房产卖给原告，并签订《嘉润·蓝湾项目认购协议书》。孙杰对原告的财产申请查封是错误的，其行为没有法律依据。为维护自己的合法权益，现诉至贵院请求确认嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1403、1404、1416、1419号住宅为原告所有，并停止对上述房产的执行。
被告孙杰未提供答辩意见。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未陈述意见。
庭审中，原告围绕以下焦点问题进行了举证、质证：一、原告对涉案嘉润蓝湾项目房产享有的权利是否足以排除对上述房产的强制执行。二、涉案争议的房产是否属于原告所有。
原告方震为证明自己的主张，提交证据如下：证据一：嘉润蓝湾认购协议4份及收据4张。证据二：唐山市中院的执行裁定第213号及送达证。证明目的：涉案房产归我所以，执行裁定证明我们提出执行异议的法律依据。
被告孙杰未发表质证意见。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未发表质证意见。
被告孙杰及被告唐山嘉润房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告方韬提交的（2015）唐执异字213号执行裁定书和送达回证经核实与原件无异议，本院予以认定其真实性。盖有唐山嘉润房地产开发有限公司公章的《嘉润蓝湾项目认购协议》四份、盖有唐山嘉润房地产开发有限公司财务专用章收据四张，本院对上述证据真实性予以认可。
经审理查明，原告与第三人于2012年6月10日签订《嘉润蓝湾项目认购协议》四份，购买嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1403、1404、1416、1419号住宅，原告自称已经全部缴纳购房款，第三人出具房款收据。法庭调查得知，第三人唐山嘉润房地产开发有限公司至今未能取得嘉润蓝湾项目房屋预售许可证。
另查明，被告孙杰与第三人唐山嘉润房地产开发有限公司借款纠纷一案中，河北省唐山市中级人民法院依据孙杰的申请，作出（2012）唐执字第132-03号执行裁定书，该裁定书裁定查封的财产中包含原告所购买的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1403、1404、1416、1419号住宅，原告向法院提出执行异议，以其与唐山嘉润房地产开发有限公司达成购买协议并支付了款项，其应为涉案房产实际权利人为由，要求解除对涉案房产的查封。唐山市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）唐执异字第213号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。2015年12月17日，原告诉至本院，请求：确认嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1403、1404、1416、1419号住宅为原告所有，并停止对上述房产的执行。
本院认为，原告对被查封的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1403、1404、1416、1419号住宅所享有的权利是否足以阻却对上述房产的执行是本案争议的关键所在。
依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告虽与第三人签订了《嘉润蓝湾商品房内部认购协议书》，但第三人作为商品房的出卖人，截止目前仍未取得商品房预售许可证明，故其与原告签订的《嘉润蓝湾商品房内部认购协议书》不能认定有效。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因原告与第三人签订的书面买卖合同并非合法有效，故原告就执行的房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房产的执行于法无据，本院不予支持。另关于原告请求确认涉案房产的所有权归其所有的主张，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经不动产所在地的登记机构办理登记才发生法律效力，现诉争房产尚未登记在原告名下，故对原告的该项诉请，本院不予支持。待原告有其它证据后，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告方韬的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告方韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 孙海双
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一六年一月十七日
书 记 员 王启霞
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第525号
原告唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县光明路东通段。
法定代表人王志祥，该联社理事长。
委托代理人王超，该联社职工。
被告邸立通。
被告张志辉。
原告唐县农村信用合作联社诉被告邸立通、张志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告邸立通、张志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社诉称，2012年8月1日，被告在唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款4万元用于养羊，贷款期限为一年，利率为月息7.5‰。该笔贷款已逾期，被告违反了“农村信用社农户借款合同”约定，目前仍未履行偿还借款义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为实现原告债权，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告贷款4万元及利息0.65万元（至起诉之日）以及本案贷款付清之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邸立通、张志辉未答辩。
经审理查明，被告邸立通于2012年8月1日向唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款4万元，用于养羊，并于当日签订了借款合同，该笔借款于2013年7月31日到期，利率为月息7.5‰。并约定被告张志辉对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告邸立通于2012年9月24日归还利息540元，2012年12月31日归还利息980元，2013年5月31日归还利息1510元，2013年6月30日归还利息300元。该借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告明确表示，逾期还款的月利率按7.5‰计算，不再要求按约定的逾期日利率万分之四计算。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证担保借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，原告依约及时向被告发放了贷款，而被告邸立通在借款到期后，未按时偿还原告借款，被告张志辉亦未主动履行担保义务，二被告的行为是错误的，诉讼中，原告要求逾期利率按月息7.5‰计算，主动放弃逾期利率按约定日万分之四利率计算，是其对自身权利的有效处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸立通偿还原告唐县农村信用合作联社借款4万元及利息（利息按月利率7.5‰自2012年8月1日起计算至本判决生效时止，给付时扣除已偿还的利息3330元），被告张志辉承担连带给付责任。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告邸立通、张志辉负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永会
审 判 员 刘二喜
人民陪审员 陈同喜
二〇一六年二月三日
书 记 员 王晓红
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1804号
原告：云南艳驰公路工程有限公司（以下简称“艳驰公司”）
组织机构代码：55775602-4
法定代表人：李艳伟
住址：云南省昆明市五华区海源路社区龙院村第一居民小组筇王公路自卫村旁
委托代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南撒鲁经贸有限公司（以下简称“撒鲁公司”）
组织机构代码：
法定代表人：罗继媛
住所：昆明市盘龙区北京路1709号欣都龙城2幢A-401室
委托代理人：周华银，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王汉，男，汉族，1981年8月7日生，系被告公司员工，特别授权代理。
原告艳驰公司诉被告撒鲁公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，于2014年4月23日由审判员蔡磊适用简易程序进行了审理，原告委托代理人陈永通，被告委托代理人周华银、王汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，原被告签订《级配料供货协议》，商定原告将位于西山区车家壁的级配料出售给被告，被告自行组织车辆运输；同时合同第五条约定付款方式为：春节前付清总料款的60%，剩余尾款在2013年5月31日付清，否则被告将每天按应付款额承担千分之二的违约金。2013年1月16日，双方经过结算，被告收到原告级配料1110吨，单价为每吨21元，总金额233100元。2013年2月6日，被告支付了100000.26元（其中64836.26元以支票方式支付，35164元以现金方式支付）余款133099.74元至今未付。故诉至法院请求判令被告：1、立即向原告支付货款133099.74元，并支付2013年2月9日至2013年5月31日的违约金损失744.05元，按照133099.74元每日千分之一支付2013年6月1日至实际付清货款之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠付货款133099.74元是事实，但是原告主张的违约金过高，要求进行调整。
原告提交了下列证据，以证实其主张：
1、《级配料供货协议》，欲证明双方建立了买卖合同关系，并约定了违约金的计算方法。
2、结算单，欲证明总货款的金额为233100元。
经质证，被告并无异议。
本院认为：原告提交的证据经被告质证对真实性不持异议，且与案件待证事实间存在关联，应予确认。同时对被告自认“2013年2月6日，被告支付了100000.26元，现尚欠付货款133099.74元”的事实予以确认。
经审理，本院确认如下事实：原、被告于2013年1月8日签订《级配料供货协议》，约定原告将位于车家壁的级配料出售给被告，付款方式为春节前付清总料款的60%，剩余尾款在2013年5月31日付清，否则被告将每天按应付款额承担千分之二的违约金。2013年1月16日，双方确认2013年1月10日至2013年1月11日共发料11100吨，单价为21元／吨，金额共计233100元。庭审中，双方一致陈述：扣减2013年2月6日已付款100000.26元后，现被告尚欠原告尾款133099.74元。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，并由买受人支付价款的合同。本案中，诉讼当事人签署的《级配料供货协议》系当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。各方当事人应严格依约全面履行各自义务。协议中约定，被告负有在2013年5月31日内按约付清全款的义务。结合双方的陈述和现有证据，被告并未按约结清所欠货款，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按约定的数额支付价款…”的规定，被告应按其确认的欠款金额足额支付价款。原告要求被告支付所欠货款133099.74元的诉讼请求，有事实及法律的依据，应予支持。至于逾期付款违约金，按照上述协议中违约责任条款的规定，被告未按约付清尾款的，原告有权主张未付款金额自逾期之日起算的迟延付款违约金。根据《合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告履行支付对价义务并不影响原告主张迟延履行部分的违约金。由于协议中约定的违约金计算标准过高，且被告现也对就违约金的调整提出抗辩，故本院酌情予以调整。因协议约定的分期付款方式是整体之债的分期分批履行，故应自各期还款期限届满次日起分期起算。虽其中第一期付款未明确约定违约金计算方法，但约定了具体付款金额及付款时间，而被告迟延付款确实给原告造成了利息损失，故2013年2月9日至2013年5月31日间应按银行同期贷款基准利率来计算逾期违约金，具体金额为611.55元【（233100×60%-100000.26）×5.6%÷365天×112天=611.55元】；第二期也即尾款不仅约定了具体的付款时间，还约定了违约金计算方法，基于违约金的主要功能在于弥补守约方损失的考虑，根据《合同法》第114条第2款规定：“约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》（法释（2000）34号）的规定，逾期付款违约金以确定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%为宜，被告应自付款期限届满次日即2013年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告云南撒鲁经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南艳驰公路工程有限公司货款133099.74元；
二、由被告云南撒鲁经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南艳驰公路工程有限公司第一期未付款的逾期付款违约金611.55元及以尾款133099.74元为基数自2013年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；
三、驳回原告云南艳驰公路工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3685元（原告已预交），减半收取1842.5元，由被告云南撒鲁经贸有限公司承担，被告承担部分于支付前款时一并支付给原告。另1842.5元退还原告云南艳驰公路工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 蔡 磊
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘耘杉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6838号
原告张耀军，男，汉族，1974年3月25日出生。
被告刘海婵，女，汉族，1970年1月2日出生。
原告张耀军诉被告刘海婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。由审判员折宏斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀军到庭参加了诉讼，被告刘海婵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月9日，被告刘海婵向原告张耀军借款本金5万元，约定月利率2%。借款后被告共向原告偿还借款利息12000元，未偿还本金。经原告多次催要，被告刘海婵至今未还本金及剩余利息。现诉至人民法院，请求依法判令被告刘海婵偿还借款本金5万元及利息45000元，并支付从起诉之日至实际给付之日止的利息（月利率按2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一张，证明被告刘海婵于2010年11月9日向原告张耀军借款本金5万元，约定月息2%的事实。
被告刘海婵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告刘海婵于2010年11月9日向原告张耀军借款本金5万元，约定月利率为2%。被告刘海婵共向原告张耀军支付利息12000元，从2010年11月9日至2011年11月9日共计12个月，每月支付1000元。被告至今未付本金。
本院认为，被告刘海婵借原告张耀军5万元，有被告刘海婵给原告张耀军出具的借款单原件为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘海婵应予偿还借款本息。
双方约定利息每月利率为2%，现原告主张按月利率2%计息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘海婵偿还原告张耀军借款本金5万元及利息45000
元（以借款本金5万元为基准，从2012年1月1日至2015年10月1日止，月利率按2%计算），并支付从起诉之日至实际给付之日止的利息（以借款本金5万元为基准，从2015年10月8日至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 折宏斌
二〇一五年十二月三日
书记员 吕秦汉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01392号
上诉人（原审原告）刘思伟
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人刘思伟因确认民办教师身份、落实待遇问题不服志丹县人民法院作出的（2015）志民立字第00027号不予受理起诉的裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵瑞珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第578号
原告夏爱国。
被告付昌荣。
被告项丽华。
原告夏爱国诉被告付昌荣、项丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告夏爱国到庭参加诉讼，被告付昌荣、项丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏爱国起诉称：被告付昌荣与被告项丽华系夫妻关系。2012年，二被告因经商缺乏资金向原告借款。被告付昌荣分别于2012年2月2日、4月17日、10月23日、11月19日各向原告借款240000元、350000元、400000元、100000元，共计1090000元。被告项丽华均作为上述借款担保人。双方约定上述借款月利率均为2%。在婚姻关系存续期间，被告付昌荣以个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务。原告经多次催讨未果，现起诉请求判令：一、被告付昌荣、项丽华偿还原告借款1090000元及利息（其中，本金240000元自2012年2月2日起计算；本金350000元自2012年4月17日起计算；本金400000元自2012年10月23日起计算；本金100000元自2012年11月17日起计算，以上利息均按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
诉讼中，原告夏爱国补充陈述：2014年3月10日，被告付昌荣与原告夏爱国就2012年2月2日借款240000元、4月17日借款350000元、10月23日借款400000元进行结算，并出具欠条一份，表示该三笔借款自出借之日起计算至2014年3月10日止，结欠利息为255000元。2014年3月11日之后，该三笔借款按月利率1.50%计算。故变更第一项诉讼请求为被告付昌荣、项丽华偿还借款109万元及结欠利息255000元（其中990000元，自出借之日起按月利率1.50%计算至2014年3月10日）、利息（其中990000元，自2014年3月11日起按月利率1.50%计算至实际偿还之日止；其中100000元，自2012年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准四倍计算至实际偿还之日止）。
原告夏爱国在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告夏爱国居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告付昌荣、项丽华户籍证明各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚登记申请书一份，证明被告付昌荣与被告项丽华于1995年10月16日登记结婚的事实。
证据四、借款借据四份，证明被告付昌荣向原告借款共计1090000元，并由被告项丽华担保的事实；
证据五、转账凭证五份，证明原告向被告付昌荣交付款项1090000元的事实。
被告付昌荣、项丽华未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告付昌荣、项丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一至证据五来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告付昌荣与被告项丽华于1995年10月16日登记结婚。被告付昌荣分别于2012年2月2日、4月17日、10月23日、11月17日各向原告夏爱国借款240000元、350000元、400000元、100000元，共计1090000元，各出具借据一份。原告均于同日向被告付昌荣转账交付上述款项。双方均书面约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告项丽华在借据上均以连带保证人名义签字。
本院认为，原告夏爱国与被告付昌荣因借款形成的债权债务关系合法有效。原告与被告付昌荣未约定借款期限，原告有权随时要求被告付昌荣在合理期限内偿还借款。现原告要求被告付昌荣偿还借款1090000元，予以支持。原告与被告付昌荣约定2012年11月17日的借款100000元月利率2%，原告要求被告付昌荣支付借款100000元的利息（自2012年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止），予以支持。2012年2月2日借款240000元、2012年4月17日借款350000元、2012年10月23日借款400000元，按月利率2%计算至2014年3月10日利息为418320元，现原告要求被告付昌荣支付结欠利息255000元，未超过约定，予以支持。原告诉请自2014年3月11日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息，依据充分，予以支持。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，一般按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定个人债务或债权人知道夫妻双方约定财产各自所有。现二被告未能提供证据证实原告与被告付昌荣约定本案债务为个人债务和原告知道被告付昌荣与被告项丽华约定财产各自所有，故原告要求被告项丽华偿还上述借款本息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付昌荣、项丽华于本判决生效之日起十五日内偿还借款1090000元及结欠利息255000元、利息（以990000元为基数，自2014年3月11日起按月利率1.50%计算至实际偿还之日止；以100000元为基数，自2012年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告付昌荣、项丽华负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 陈盈瑜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1003号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：迟有德，该行法律顾问。
委托代理人：李福生，该行信贷员。
被告：邵万福，住乾安县。
被告：赵连臣，住乾安县。
被告：孙河，住乾安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告邵万福、赵连臣、孙河借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案的案件受理费免收，原告已交的案件受理费人民币275元退回原告。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 吕玉玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大伟
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0294号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人唐万东，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年9月被民法院判处有期徒刑四年，在服刑期间因数罪并罚执行有期徒刑四年六个月。又因盗窃，于2011年12月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，后因病所外执行。又因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处有期徒刑八个月，在服刑期间发现遗漏犯罪事实，于2013年3月被本院数罪并罚判处有期徒刑一年九个月。再因犯盗窃罪，于2014年8月被本院判处有期徒刑六个月十五天，2014年11月22日释放。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，2015年9月3日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人唐万东犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。被告人唐万东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
一、抢劫
2015年7月28日凌晨，被告人唐万东到常州市金坛区西城街道文化新邨160幢东侧停车场，采用撬车窗玻璃的手段，翻窗进入被害人吴某甲汽车内盗窃时，被张某发现，张某责问唐万东时，唐万东手持随身携带的匕首对张某威胁、恐吓，使张某不敢对其抓捕，遂逃离现场。
二、盗窃
2015年7月间，被告人唐万东在常州市金坛区城区范围内，采用撬车窗玻璃的手段，盗窃9起，共窃得人民币1060元、香烟、皮包、翡翠手串等，款物合计价值人民币1365元。具体事实分述如下：
1、2015年7月15日凌晨，被告人唐万东到常州市金坛区西城街道五星家园11幢东侧停车场，采用撬车窗玻璃的手段，盗窃被害人崔某车内财物，未窃得财物。
2、2015年7月28日凌晨，被告人唐万东到常州市金坛区东城街道县府路老市政府停车场，采用撬车窗玻璃的手段，进入被害人李某乙车内盗窃，未窃得财物。
3、2015年7月28日凌晨，被告人唐万东到常州市金坛区东城街道ＸＸＸ实验中学北门东侧停车场，采用撬车窗玻璃的手段，进入被害人虞某车内盗窃，未窃得财物。
4、2015年7月28日凌晨，被告人唐万东到常州市金坛区东城街道南园二村西门马路边，采用撬车窗玻璃的手段，窃得被害人赵某乙车内人民币1000元。
5、2015年7月30日凌晨，被告人唐万东到常州市金坛区西城街道文化居委会东侧停车场，采用撬车窗玻璃的手段，窃得被害人耿某车内软中华香烟1包、硬中华香烟1包、硬金芙蓉王香烟2包，窃得被害人吴某乙车内人民币60元、翡翠手串1串（未核价），款物合计价值人民币225元。
6、2015年7月30日凌晨，被告人唐万东到常州市金坛区西城街道金桂美庐南门东侧马路边，采用撬车窗玻璃的手段，窃得被害人秦某车内皮包1只（未核价），内有银行卡等物。
7、2015年7月30日凌晨，被告人唐万东到常州市金坛区西城街道上庄农民公寓10幢楼下空地上，采用撬车窗玻璃的手段，盗窃被害人王某甲车内财物，未窃得财物。
8、2015年7月30日凌晨，被告人唐万东到常州市金坛区西城街道五星家园11幢东侧停车场，采用撬车窗玻璃的手段，窃得被害人崔某车内软中华香烟2包，价值人民币140元。
9、2015年7月30日凌晨，被告人唐万东到常州市金坛区东城街道沿河东路金沙大桥南侧马路边，采用撬车窗玻璃的手段，进入被害人王某乙车内盗窃，未窃得财物。
案发后，公安机关追缴翡翠手串1串，已发还被害人吴某乙。
上述事实，被告人唐万东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、崔某、李某乙、虞某、赵某乙等人的陈述笔录，证人张某、李某甲、赵某甲的证言笔录，机动车维修费用结算清单、收据等书证，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，常州市公安局物证鉴定所出具的DNA检验报告，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，被告人唐万东前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐万东在盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人唐万东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐万东犯抢劫罪、盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人唐万东犯数罪，应数罪并罚。被告人唐万东在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人唐万东系多次盗窃、采取破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人唐万东犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，抢劫罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人唐万东如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐万东自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人唐万东的犯罪情节和认罪、悔罪态度，对其抢劫罪依法减轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐万东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2018年5月30日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人唐万东的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛齐梁
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年十二月八日
书 记 员 严 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34599号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告彭保国。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告彭保国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告彭保国支付自2011年1月至2015年5月止的物业服务费人民币1，298.50元及违约金487.31元。本院于2015年9月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告彭保国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告彭保国系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积81.63平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年5月止共欠费1，298.50元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭保国于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2015年5月止的物业服务费1，298.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告彭保国负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01破申61-1号
本院于2018年2月2日对申请人沈阳正豪房地产开发有限公司申请破产清算一案作出的（2017）辽01破申61号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽01破申61号民事裁定书中“账户余额情况说明中显示沈阳正豪房地产开发有限公司在辽宁省烟草公司沈阳市公司的账户中余额为6,158,387.52元。”补正为“账户余额情况说明中显示沈阳正豪房地产开发有限公司在辽宁省烟草公司沈阳市公司的其他应付款往来账户余额为6,158,387.52元。”
审 判 长 徐 扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 何 阳
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特38号
申请人罗月英，系被继承人黄荣之妻。
申请人黄洪斌，系被继承人黄荣长子。
申请人黄玉良，系被继承人黄荣次子。
申请人黄清华，系被继承人黄荣之。
本院于2016年4月20日受理了申请人罗月英、黄洪斌、黄玉良、黄清华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人罗月英、黄洪斌、黄玉良、黄清华因继承纠纷，于2016年3月27日经洪湖市大沙湖管理区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人黄荣在洪湖农村商业银行大沙湖支行的存款（帐号：6223），由申请人黄玉良继承，并由申请人黄玉良到上述金融部门办理取款手续。
二、申请人罗月英、黄洪斌、黄清华自愿放弃上述存款的继承权。
三、本协议经上述当事人签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张广武
二〇一六年四月二十日
书记员 骆 洁
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法新民初字第23－1号
原告：刘垒锋，男，汉族，1983年11月7日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：张宇光、黄丹丹，均为广东圣桥律师事务所律师。
被告：林家谋，男，汉族，1983年6月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告刘垒锋诉被告林家谋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告林家谋所有的位于揭阳市榕城区＊＊路＊＊＊＊三期＊区一幢＊梯＊号房屋1套（已办理房产预告抵押登记，证号列：揭阳市字第＊＊＊＊号，未办确权登记。），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行苦干问题的通知》第十五条的规定，裁定如下：
一、预查封登记在被告林家谋名下的位于揭阳市榕城区＊＊路＊＊＊＊三期＊区一幢＊梯＊＊号房屋1套（已办理房产预告抵押登记，证号列：揭阳市字第＊＊＊＊号，未办确权登记。）。
二、预查封的效力等同于正式查封；查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡俊华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林卓卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行苦干问题的通知》
第十五条下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：
（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；
（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；
（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06824号
原告赵国亮，男，1979年10月16日出生。
被告北京湖南大厦酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站街9号。
法定代表人陈朝阳，董事长。
委托代理人毕文建，男，1983年6月29日出生，该单位人力资源总监。
委托代理人李晴文，北京市安通律师事务所律师。
原告赵国亮与被告北京湖南大厦酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵国亮，被告委托代理人毕文建、李晴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国亮诉称，2013年6月4日，原告入职被告处，岗位是工程部的水工。双方签订三年期劳动合同，试用期为2个月。原告试用期月工资2500元，转正后月工资2800元。被告无故延长原告试用期2个月。因被告当时提前一个半月通知说要裁员，动员原告主动辞职。2014年3月31日，原告正式离开单位，并办理交接手续。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳人仲字（2015）第250号裁决书，裁决一、被告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付原告2013年8月4日至2014年9月25日期间工资差额524.14元；二、驳回原告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，要求判令被告支付：一、2013年6月4日至2014年4月1日期间延时加班工资13000元；二、试用期延期工资差额600元；三、仲裁及法院起诉、判决期间造成的差旅费、误工费共计8000元。
被告北京湖南大厦酒店管理有限公司辩称，原告所述入职时间、签订书面劳动合同，岗位工资属实。2015年3月6日北京润东酒店管理有限公司更名为被告。原告因试用期内不合格，所以被告延长原告试用期2个月。因工作需要，原告轮流夜间值班，并非加班；值班室设有床铺，在没有突发异常情况下，原告可以休息，且被告已支付原告夜班津贴。2014年4月1日，原告因家中有事提出辞职，4月2日办理交接手续。现被告同意裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月4日，原告入职被告处，岗位是工程部的水工。双方签订三年期劳动合同，试用期为2个月。原告月工资2800元。2014年4月1日，原告因家中有事提出辞职，4月2日办理交接手续。后原告向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳人仲字（2015）第250号裁决书，裁决一、被告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付原告2013年8月4日至2014年9月25日期间工资差额524.14元；二、驳回原告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果，不同意原告诉讼请求。
庭审中，原告提交2013年9月、10月，2014年1月、2月3月考勤表，称该考勤表系被告在张贴公示后原告保存取得，考勤表中记载的N班即为夜班，从下午5：30至次日早8：30，原告累计78个夜班，按照每个夜班15小时计算，相当于68.25个标准白班，故被告应予支付延时加班费13000元。被告对上述证据真实性不认可，并提交证据1、原告自2013年6月至2014年3月考勤表及工资表，考勤表中均有原告签字，证实原告每值一个夜班，被告另行支付夜班补助5元；证据2、值班室现场照片，证实设有床铺，可以休息；证据3、证人陈×、徐×、贺×证言，证实证人与原告系同事关系，在值夜班时如无突发异常情况，可以自行在床铺上休息。原告对证据1中考勤表的真实性不认可，对工资表真实性认可，经比对原告主张被告提供的考勤统计14个白班，应为夜班，故应予补发70元夜班补助；对证据2照片真实性认可，但称原告值班时并无床铺；对证据3证人身×，但称并无人员明确告知其在值夜班时可以休息。
另查，2015年3月6日，北京润东酒店管理有限公司更名为被告。经本院主持调解，双方未能达成一致。
上述事实，有劳动合同，照片，辞职信离职申请表，工资表，裁决书，证人证言等证据材料，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，被告主张原告因试用期内不合格，所以被告延长原告试用期2个月，因其未能举证证实，故被告应予补足延长原告试用期的工资差额。仲裁裁决被告支付原告2013年8月4日至2014年9月25日（应为2013年9月25日）期间工资差额，理由正当，本院不持异议。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告要求被告支付2013年6月4日至2014年4月1日期间延时加班工资，原告仅提供部分月份的考勤表，因其真实性本院无法确认，故本院难以支持；经原告比对被告提供的全部考勤表，原告主张被告提供的全部考勤表中统计14个白班，应为夜班，应予补发70元夜班补助，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费、误工费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京湖南大厦酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵国亮二〇一三年八月四日至二〇一三年九月二十五日期间工资差额五百二十四元；
二、被告北京湖南大厦酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵国亮夜班补助七十元；
三、驳回原告赵国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年八月十八日
书记员 游煜聪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第06824号原告曾庆艳，女，汉族，1976年3月7日出生，山东省曹县人，个体，现住东胜区。被告张俊琴（又名张俊清），女，汉族，1981年10月17日出生，东胜区人，现住东胜区。被告杨建文，男，汉族，1978年10月12日出生，乌兰察布市人，现住呼和浩特市。原告曾庆艳诉被告张俊琴、杨建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾庆艳到庭参加了诉讼，被告张俊琴、杨建文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告张俊琴于2011年8月30日及2011年11月30日共向原告借款25万元，经催要偿还5万元，剩余20万元至今未还。该笔债务发生在被告张俊琴与被告杨建文夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护自身合法利益，故诉至法院请求依法判令被告张俊琴、杨建文偿还原告借款本金20万元；二被告承担本案的诉讼费用。被告张俊琴、杨建文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告张俊琴于2011年8月30日向原告借款10万元，于2011年11月30日向原告借款15万元，后偿还借款本金5万元，剩余借款本金20万元未还。上述事实由原告提供的借条及开庭陈述为证。另查明被告杨建文与被告张俊琴于2001年10月8日登记结婚，于2015年7月20日由东胜区人民法院判决离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾庆艳与被告张俊琴签订的借条系双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，被告张俊琴应履行偿还义务。被告杨建文与被告张俊琴在借款发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张俊琴、杨建文共同偿还原告曾庆艳借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  班银安人民陪审员  孙玉霞二〇一六年二月十四日书 记 员  赵方瑞
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00109号
申请执行人车永宁，男，汉族，1956年12月7日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇居委药材公司家属楼二单元302室。
被执行人王增有，男，汉族，1958年2月24日出生，陕西省安塞县人，住安塞县二道街龙凤巷*单元***室，个体户。
被执行人高永贵，男，汉族，1964年7月3日出生，陕西省安塞县人，住安塞县塞隆大厦，个体户。
被执行人郭世武，男，汉族，1961年8月22日出生，陕西省安塞县人，住安塞县烟草公司家属楼一单元402室，个体户。
申请执行人车永宁依据已经发生法律效力陕西省安塞县人民法院作出的（2014）安民初字第00513号民事判决书，于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日依法受理。
本案本院受理后，依法向被执行人王增有、高永贵、郭世武送达了相关法律文书，责令�执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人郭世武在你行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭世武在你行的存款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
助理审判员 李世翔
助理审判员 强秀梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄婵婵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5776号
罪犯阿尔莫气外，女，1971年出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2000年2月16日作出（2000）攀刑初字第02号刑事判决，以被告人阿尔莫气外犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。该犯上诉，四川省高级人民法院于2000年3月22日作出（2000）川刑终字第1052号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，2004年1月7日、2006年10月11日、2009年1月21日，四川省高级人民法院、四川省雅安市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院分别作出（2004）川刑执字第134号刑事裁定、（2006）雅刑执字第1293号刑事裁定、（2009）成刑执字第1234号刑事裁定，分别对罪犯阿尔莫气外减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年、减去有期徒刑1年5个月、1年6个月，减刑后刑期止于2021年2月6日。2010年12月23日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第321号刑事裁定，对罪犯阿尔莫气外减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2019年9月6日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿尔莫气外在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分130分。判处该罪犯的没收财产1000元，该罪犯已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿尔莫气外在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿尔莫气外减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一八年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2849号
罪犯高天笋，男，1988年12月1日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）茂中法刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人高天笋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月2日作出（2007）粤高法刑四终字第381号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高天笋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2015年9月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯高天笋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高天笋属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高天笋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属严重暴力犯罪的罪犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高天笋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01278号
罪犯郭天贵，男，1989年1月11日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十二监区服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂洪湖刑初字第00127号刑事判决，认定被告人郭天贵犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郭天贵减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郭天贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯郭天贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2013年4月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，履行罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郭天贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可�减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度，但系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭天贵减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2245号
上诉人（原审被告）：东莞铭异精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇桔洲第三工业区。
法定代表人：克雷格.托马斯，总经理。
委托代理人：邓雄锋，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余荣涛，男，汉族，1976年4月7日出生，住河南省罗山县，
委托代理人：曾小斌、黄舜超，分别系广东名道律师事务所律师律师、实习律师。
上诉人东莞铭异精密电子有限公司（以下简称铭异公司）因与被上诉人余荣涛劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、余荣涛与铭异公司之间的劳动关系已解除；二、铭异公司应于判决发生法律效力之日起三日内向余荣涛支付经济补偿金41061.69元；三、驳回余荣涛的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由铭异公司负担。
铭异公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判铭异公司无须向余荣涛支付经济补偿金41061.69元；本案全部诉讼费用由余荣涛负担。主要事实和理由：原审法院推定双方为协商一致解除劳动关系，属认定事实错误。本案中解除劳动关系情形不属于双方协商一致解除的情形，而应属于余荣涛自行离职行为，铭异公司无须支付经济补偿金。一、虽然双方都确认劳动关系已实际解除，但双方对离职原因存在争议，余荣涛主张是违法解雇，而铭异公司主张是自行离职，余荣涛的离职原因只有上述两种情形，不存在协商一致解除劳动关系的情形。余荣涛作为诉求方，应承担违法解雇的举证责任，否则应承担举证不能法律后果。但，余荣涛并不能证明存在违法解雇的事实，原审法院也认定不存在违法解雇的事实。因此，本案应认定为余荣涛自行离职，而不能如一审以双方都无法证实离职原因，推定为双方协商一致解除劳动关系。二、事实上，铭异公司对余荣涛不服从公司调岗，仅仅是作出警告处理，并没有解雇余荣涛，余荣涛离职是自行离职，该事实有纪律处分通知书为证。同时，铭异公司一直都在为余荣涛购买社保和住房公积金，一直购买至2015年12月份的事实也可以得到印证，且铭异公司一直在发给余荣涛2015年12月份工资中的住宿补贴、年资津贴等。余荣涛自2015年11月6日从公司不辞而别离职后，铭异公司多次通过电话和公告通知的形式要求余荣涛回公司上班，铭异公司已尽到了通知义务，是余荣涛自己不回公司上班，余荣涛的离职行为应认定为单方自行离职行为，而非铭异公司违法解雇。三、余荣涛诉求的是违法解雇的赔偿金，并没有诉求双方协商一致解除劳动关系的经济补偿金。因此，原审法院就只应判决驳回余荣涛赔偿金的诉求，而不能主动将余荣涛赔偿金的诉求更改为经济补偿金的诉求。
余荣涛未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人铭异公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是铭异公司是否应向余荣涛支付解除劳动关系的经济补偿。对此，本院作如下分析：
余荣涛于2015年11月5日开始未回铭异公司上班，余荣涛主张系铭异公司不让其进厂上班，铭异公司则主张余荣涛自动离职，双方对余荣涛的离职原因存在争议。铭异公司后采取在公司公告栏张贴通知的形式通知余荣涛回公司上班，但其未能提交证据证明该通知已经实际送达给余荣涛，而其提交的为余荣涛购买社保及缴存住房公积金的情况亦不能证明余荣涛系自动离职，故本院对铭异公司关于余荣涛自动离职的主张不予采信。在余荣涛提交的投诉书、视频光盘等证据亦不能证明其被铭异公司解雇的情况下，可视为由铭异公司提出，经双方协商一致解除劳动关系，铭异公司应向余荣涛支付相应工作年限的经济补偿金。铭异公司主张无需向余荣涛支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，铭异公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由铭异公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年五月十五日
书记员 朱光明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第561号
原告：杭州华电自控设备有限公司。
法定代表人：郑建明。
委托代理人：喻云皓、黄成。
被告：浙江斯克瑞德安全技术有限公司。
法定代表人：卢建平。
本院在审理原告杭州华电自控设备有限公司诉被告浙江斯克瑞德安全技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州华电自控设备有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华电自控设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华电自控设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7170元，减半收取3585元，由原告杭州华电自控设备有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一四年八月五日
书记员 高莲珠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01260号
原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司。住所地：恩施市航空大道2巷218号。组织机构代码：56834340-1。
法定代表人张春军。
委托代理人（特别授权）陈锋、邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告朱杰。
本院在审理原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司诉被告朱杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司以与被告朱杰庭外协商解决为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2748元，减半交纳1374元，由原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司负担。
审判员 于永国
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗 毅
西藏自治区当雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第11号
公诉机关西藏自治区当雄县人民检察院。
被告人索朗占堆，男，1970年8月8日出生，藏族，捕前住西藏自治区当雄县。因本案于2013年3月22日被拉萨市公安局刑事拘留。同年4月15日被西藏自治区当雄县公安局取保候审，同年5月2日被西藏自治区当雄县人民检察院取保候审，同年5月30日被我院取保候审。
西藏自治区当雄县人民检察院以当检刑诉字（2013）第7号起诉书指控被告人索朗占堆犯非法持有枪支罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区当雄县人民检察院检查员刘源、索朗德吉出庭支持公诉，被告人索朗占堆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人索朗占堆自2010年起，在未取得合法手续的情况下，非法持有小口径步枪1把和非军用子弹55发。案发后，其主动将上述涉案物品上缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述和辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索朗占堆作为不具有配备、配置枪支条件的人员，违反规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人索朗占堆当庭自愿认罪，认罪态度好，酌情予以从轻处罚，另外鉴于被告人索朗占堆有自首情节，本院依法予以减轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：
被告人索朗占堆犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，即2013年6月14日起至2014年5月5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 多登玉珍
二〇一三年六月十四日
书记员 卓玛次仁
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第581号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗辰辉。
被执行人罗小琴。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日向我院申请执行被执行人罗辰辉、罗小琴征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月16日以被执行人罗辰辉、罗小琴多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第479号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗辰辉、罗小琴应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第479号征收社会抚养费决定书，于2014年6月16日依法送达给被执行人，被执行人罗辰辉、罗小琴未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第479号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗辰辉、罗小琴仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日申请我院强制执行，要求被执行人罗辰辉、罗小琴缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第479号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗辰辉、罗小琴必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人罗辰辉、罗小琴若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 罗 琳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00492-1号
申请执行人廖成中。
被执行人陈治田。
申请执行人廖成中与被执行人陈治田劳务合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）鄂黄梅民初字第00728号民事判决书确定：被告陈治田欠原告廖成中劳务报酬7280元，限被告于本判决生效后三日内付清。逾期后，被执行人陈治田未履行义务，申请执行人廖成中向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人廖成中向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00728号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人陈治田尚欠申请执行人廖成中款7280元。
如申请执行人廖成中发现被执行人陈治田有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十月二十六日
书记员 蔡 力
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2925号
原告史建新，住河北省承德市平泉县.
原告肖玉珍，住承德市平泉县.
二原告委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告徐长山，男，住平泉县.
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
本院在审理原告史建新、肖玉珍与被告徐长山财产损害赔偿纠纷一案中，原告史建新、肖玉珍于2015年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐长山的起诉。
本院认为，原告史建新、肖玉珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史建新、肖玉珍撤回对被告徐长山的起诉。
案件受理费人民币495.00元，由原告负担。
审 判 长 张瑞国
审 判 员 常忠文
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年四月十八日
书 记 员 李云龙
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
吉刑初字第14号
公诉机关洛阳市吉利区人民检察院。
被告人席某萍，2014年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被吉利区公安局取保候审。
被告人席某萍盗窃一案，由洛阳市吉利区人民检察院于2015年5月19日以洛吉检诉刑诉（2015）10号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人席某萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日12时许，被告人席某萍经过河阳家园楼下一棋牌室门口时，发现有一辆电动车钥匙没有拔，遂临时起意将电动车骑走。席某萍将车骑至洛阳市吉利区里村市场综合楼下一棋牌室门口，后到棋牌室打牌。同日17时许，席某萍打完牌出来准备骑车离开时，被被害人卫某叶等人当场抓获，电动车追退失主。该车经洛阳市吉利区价格认证中心鉴定：价格为2970元。公诉机关认为，被告人席某萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白；赃物已追退失主，且系初犯，可从轻处罚，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
另查，被害人卫某叶于2015年5月24日写出书面谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人卫某叶的报案材料、购物发票、谅解书；证人梁某六、刘某的证言；洛阳市吉利区价格认证中心价格评估鉴定结论书；公安机关的现场勘查笔录、现场照片、河阳家园北门口的监控录像、扣押清单、被盗电动车照片、发还清单；被告人对作案地点的辨认笔录、辨认照片；洛阳市吉利区公安局出具的被告人坦白证明；被告人户籍证明、无违法犯罪经历证明等证据证实。
本院认为，被告人席某萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2970元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赃物已追退失主，取得失主谅解，可对被告人从轻判处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人席某萍犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任君芳
二〇一五年六月九日
书记员 陈利霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第254号
原告刘思达，男，1995年3月7日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告蔡振锋，男，1988年6月26日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告刘思达与被告蔡振锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思达到庭参加诉讼，被告蔡振锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘思达诉称，被告以需要资金周转为由，于2014年2月26日分二次各向原告借款10000元，共计20000元，其中一笔借款10000元未约定借款期限和利息，一笔借款10000元约定借款期限至2014年9月26日，未约定借款利息。此后，被告未偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月26日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉求，请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告蔡振锋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据1即借条1张，以此证明被告蔡振锋于2014年2月26日向原告借款10000元，约定借款期限至2014年9月26日。证据2即借条1张，以此证明被告于2014年2月26日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，并由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由，于2014年2月26日分二次各向原告借款10000元，共计20000元，其中一笔借款10000元未约定借款期限和利息，一笔借款10000元约定借款期限至2014年9月26日，未约定借款利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告分二次向原告借款合计20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中一笔借款10000元未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷；一笔借款10000元约定借款期限至2014年9月26日，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告在借款到期并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡振锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘思达借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月22日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告蔡振锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一五年二月五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00177号
原告纪培玉，；。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告灌云县侍庄乡人民政府，住所地灌云县经济开发区。
法定代表人高杭举，乡长。
委托代理人刘善侠，该乡纪委书记。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
第三人孙千友，；。
委托代理人焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
原告纪培玉不服被告灌云县侍庄乡人民政府土地权属行政确认一案，原告于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告纪培玉及其委托代理人徐林，被告灌云县侍庄乡人民政府的委托代理人刘善侠、付长洋及第三人孙千友及其委托代理人焦庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪培玉诉称，1982年3月12日，原侍庄人民公社厉荡生产队分自留地，后自留地被规划确定为村民住宅用地，原告因此所分宅基地的东西长11.76米，原告宅基地西侧分别为孙千友、孙千权、孙军三家宅基地。1993年3月30日，灌云县人民政府向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证载明，原告宅基地的使用范围东西长：南口11.5米，北口10.86米。第三人孙千友的宅基地紧邻原告宅基地东侧，2012年底，第三人与原告因宅基地纠纷向被告申请处理，被告于2013年1月29日作出侍（2013）字第1号《土地权属决定书》，决定“纪玉培应当将宅基地0.78米宽，0.40米长的土地使用权返还给孙千友”。该决定书告知原告，如不服决定，可在30日内向人民法院诉讼。2013年7月19日，被告作出侍政发（2013）第63号《关于撤销﹤土地权属决定书﹥的决定书，称“因未明确当事人相关权利，决定撤销侍（2013）字第1号《土地权属决定书》”。2013年10月21日，被告又作出侍（2013）第2号《土地权属决定书》，该决定书确认“纪培玉现楼房西南角超越界址线部分（南北长2.176米，东西长0.472米）及其他超越界址的土地和建筑物，纪培玉应将该部分使用权返还给孙千友”。该决定书还告知：如不服本决定，可在60日内向县人民政府提起行政复议，对行政复议决定不服的，在15日内向人民法院提起诉讼。被告作出的侍（2013）第2号《土地确权决定书》有悖法律规定，请求撤销该决定书。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，本案属于行政复议前置案件，原告对被告灌云县侍庄乡人民政府作出的土地权属处理意见不服，应当先进行行政复议，待行政复议后方可提起行政诉讼。本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪培玉的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
二〇一五年九月二日
书 记 员 相 媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条……
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第2834号
原告姜某，男，1986年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区枣沟头镇沟东村43
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律服务工作者。
被告王某，女，1988年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区枣沟头北曲坊村。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人卢克宝，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2010年8月份经人介绍认识，2011年5月24日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现二人性格差异较大，无共同语言，常因琐事发生争吵，不能共同生活在一起，双方感情已破裂，无和好可能。为此，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，没有感情基础不可能结婚，我们之间感情尚可，原告所述夫妻感情破裂就是因为我截肢。
经审理查明，原、被告于2010年8月份经人介绍认识，2011年5月24日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2012年3月31日，原告送被告上班的途中发生交通事故，造成被告双腿高位截肢，后被告一直在其娘家居住至今。庭审中，原告主张由于婚前缺乏了解，没有感情基础，二人性格差异较大，常因琐事发生争吵，不能共同生活在一起，双方感情已破裂，无和好可能。被告对原告所述不予认可，并认为夫妻感情尚可。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证、质证、庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，双方应本着互相理解、互谅互让的精神，妥善处理夫妻关系及家庭事务。被告遭遇双腿截肢后，原告更应互相理解、互相帮助，珍惜来之不易的婚姻，双方夫妻感情仍然可以改善。原告的主张不足以认定夫妻感情确已破裂。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，过于草率，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈成合
二〇一三年七月十六日
代书记员 王 飞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第365号
原告：徐玉贵。
委托代理人：陈鹏飞、何治（特别授权），浙江杭星律师事务所律师。
被告：黄万坤。
原告徐玉贵与被告黄万坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐玉贵的委托代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告黄万坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告徐玉贵起诉称：我与被告之间存在饲料买卖关系，2013年3月5日，经双方结算，被告共欠我饲料款48500元，并出具借据一份予以确认。我曾多次向被告催讨，但被告至今未支付，故诉至法院。原告明确后的诉讼请求为：一、被告黄万坤立即支付货款48500元，并支付自起诉之日起至款清之日止按银行贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐玉贵为证明其主张，向本院提交了被告出具的借据一份，用以证明被告黄万坤于2013年3月5日确认尚欠原告货款48500元的事实。
被告黄万坤未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对被告黄万坤尚欠原告徐玉贵货款48500元的事实予以确认。
本院认为，原告徐玉贵与被告黄万坤签订的饲料买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。买受人收到货物后应当按照约定的期限支付货款，未约定付款期限的，应当在收到货物时及时支付货款。现被告黄万坤未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任方，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄万坤于本判决生效后十日内支付原告徐玉贵货款48500元，并支付自2015年6月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012元，减半收取506元，财产保全费505元，合计1011元，由被告黄万坤负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 翁夏平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3787号
原告：黄晋贤，男，1969年3月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄志俭，男，1971年10月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄培玉，女，1971年11月22日出生，汉族，住址同上，。
原告黄晋贤与被告黄志俭、黄培玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员张慧颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晋贤、被告黄志俭到庭参加诉讼。被告黄培玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营之需为由，于2011年4月3日向原告借款20万元，并约定月利率2.5%，有被告出具的借条为凭证，后原告于2012年8月至2013年6月间多次向被告催讨借款及利息，被告均以各种理由推脱，至今未偿还原告借款20万元和10个月的利息。请求判令两被告共同偿还原告借款20万元及2012年8月至2013年6月共10个月（按月利率2.5%计算）的利息，同时支付自起诉之日起至偿还借款之日止的利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
被告黄志俭辩称，其有向原告借款20万元，并由案外人黄金山为借款提供担保，本案借款黄金山已与原告解决清楚了，所以被告已不欠原告任何款项。
被告黄培玉未作书面答辩。
双方当事人无争议的事实为：两被告于2013年4月3日向原告借款20万元。
双方当事人争议的焦点为：被告是否还欠原告借款20万元？
原告认为，黄金山并未代为偿还本案的借款，被告应偿还给原告借款20万元。其提供以下证据：1、原告身份证，以此证明原告身份情况；2、借据，以此证明被告向原告借款20万元。
被告黄志俭认为，本案的借款已由黄金山代为偿还，被告不再欠原告款项。其对原告提供的证据均无异议。其未向法庭提供证据。
本院经审查认为，被告黄培玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1可证明原告具备本案的诉讼主体资格；证据可证明两被告向原告借款20万元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
被告主张本案的借款已由黄金山代为偿还，但如果已经偿还，借据原件应由债务人收回，而不是仍由债权人持有，在本院受理的黄金山诉黄志俭、黄培玉一案中，案号为（2013）丰民初字第3196号，诉讼标的为45万元，借款时间分别为2011年6月7日、2011年10月21日、2012年5月7日，借款时间均在本案借款之后，三份借条均未体现黄金山有代为偿还借款，或与本案的借款有关联，黄金山的代理人在庭审时未承认有代为偿还借款，因此对于被告的主张不予采纳。借据上未写明利息，被告否认双方有利息约定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”根据上述条款规定，对原告请求被告支付2012年8月至2013年6月共10个月的利息不予支持，可从原告向被告主张权利即起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
两被告于2011年4月3日出具一张借据给原告，借据写明：“2011年4月3日兹向黄晋贤暂借款贰拾万元正”。两被告在借条上签名。后该款经原告催讨未果，原告即诉至法院。
综上所述，本院认为，两被告向原告借款20万元，有两被告签名确认的借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张本案借款已结清，未提供证据加以证明，对该主张不予采纳；借条虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行还款义务；关于利息问题，借条未约定利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告黄培玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志俭、黄培玉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄晋贤借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告自2013年6月26日起至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告黄晋贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担375元，两被告共同负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2298号
原告：王森，男，汉族，1956年4月5日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。
法定代表人：王颍洲。
被告：涡阳县城关街道办事处。
负责人：邓卜峰。
被告：涡阳县人民政府。
县长：熊国洪。
原告王森诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后。原告王森在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王森撤回起诉处理。
审判员 张丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 强
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初2298号原告：王森，男，汉族，1956年4月5日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。法定代表人：王颍洲。被告：涡阳县城关街道办事处。负责人：邓卜峰。被告：涡阳县人民政府。县长：熊国洪。原告王森诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后。原告王森在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王森撤回起诉处理。审判员  张丽丽二〇一七年七月二十八日书记员  邓 强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03464号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：马孟启，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告马孟启物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第38号
异议人李海英。
委托代理人（特别授权代理）林军。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人李海英于2013年9月24日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人李海英称，法院在执行黄兆回、林军等系列执行案件中，因对登记在被执行人黄兆回、林军等人名下的浙南大厦101、102、201、301室四套房屋采取措施。现异议人提出异议如下：2009年底，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资25万元认购1股，挂靠在郑和加名下。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订《购房协议书》，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米商场。嗣后，各方搞了一份《共同购买协议书》，约定浙南大厦1-3层连体商场股份为300股，共同推选黄兆回、林军、吴锡巍、郑和加为全体出资人代表，四名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权等。四名代表人及其配偶还出具《代表人承诺书》，承诺不会擅自转让或用其他方式处分该房产、不用该房产设置抵押等损害其他共有人合法权益的行为。2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301共四本产权证。综上，异议人认为，本案执行标的系异议人与被执行人黄兆回、林军等人共同出资购买，属按份共有的不动产，根据《物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。特提出异议，请求法院中止对浙南大厦101、102、201、301室房产的执行，并解除对前述房产的查封。
异议人李海英提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、资料总编（包括共同购买协议书、承诺书、共有权份额移交记录表等）复印件一份，以证明本案执行标的系按份共有，异议人占有1／300股的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人李海英的身份情况；证据2间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300股的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月24日，异议人李海英向本院提出执行异议，要求法院中止对浙南大厦101、102、201、301室房产的执行，并解除对前述房产的查封。
本院认为，虽然异议人李海英与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李海英的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第475号
原告冯少容，女，1970年5月13日出生。
被告冯少冰，女，1966年2月15日出生，汉族。
原告冯少容诉被告冯少冰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员区伟达适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯少容到庭参加了诉讼。被告冯少冰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转向原告借款12万元，双方于2014年1月22日签订借款协议，被告出具借条，借款期限至2014年4月21日止，但被告到现在都没有还款。请求判令：1、被告归还原告12万元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告按照每天500元的超期违约金赔偿给原告至实际付清之日止。
被告冯少冰没有答辩。
经审理查明，2014年1月22日原被告签订借款合同，被告确认收到原告借款12万元，合同约定借款期限到2014年4月21日，期间不计算利息，逾期还款则每天支付500元超期违约金给原告直至全部借款结清之日。至今，被告未向原告偿还欠款及支付利息。
本院认为：2014年1月22日被告冯少冰向原告冯少容借款12万元，事实清楚，证据充分，本院确认该民间借贷合法、有效；被告逾期不还款，现原告提出起诉，被告应偿还该欠款及按双方约定合法借款利率支付利息。因双方合同约定借款的违约金高于法定利率上限，故原告主张的违约金不予支持，利息应从逾期还款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息到还清借款之日止。
被告冯少冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告冯少冰于本判决生效之日起五日内向原告冯少容偿还借款120000元并支付利息（以120000元为本金自2014年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止）。
本案受理费1395元由被告冯少冰负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟达
二〇一四年六月三日
书记员 李锦嫦
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第439号
原告：黄伟棠，男，1963年5月14日出生，汉族。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年3月21日立案受理了原告黄伟棠诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款8741元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年4月30日前向原告黄伟棠支付面积差房款8741元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年四月二日
书记员 袁美华