甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初1664号
原告：李秀梅，酒泉市居民。
委托诉讼代理人：于国华，甘肃省酒泉市居民。
委托诉讼代理人：姚军，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：沈阳远通物流服务有限公司，。
法定代表人：佟兴国，系该公司董事长。
被告：沈阳远通物流服务有限公司第三分公司，。
负责人：佟兴军，系该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张义，辽宁汇丰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，。
负责人：张铁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告李秀梅诉被告沈阳远通物流服务有限公司、沈阳远通物流服务有限公司第三分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于国华及其委托诉讼代理人姚军、被告沈阳远通物流服务有限公司及被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司的委托诉讼代理人张义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张吉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费31900元、车辆停运损失48000元、叶片迟延交货罚款24000元、叶片运费24000元（返厂及重新发回）、倒货费3000元、施救费10000元、交通费851.5元、住宿费2211元。上述费用首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔付，不足部分,由其他被告进行赔偿。事实与理由:2015年8月31日02时05分，驾驶员张强驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型特殊结构半挂车，沿连霍高速由东向西行驶至2087公里加430米处，因忽视行车安全，操作不当，致其驾驶的车辆与道路中央隔离带相撞后又与因道路施工借北半幅道路南侧由西向东方向通行的于国华驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车相撞，造成驾驶员于国货受伤、所驾车辆及车上所载货物损毁的交通事故。事故发生后，经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队作出的甘公交认字[2015]第00014号《道路交通事故认定书》，认定张强负事故全部责任。被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司系肇事车辆所有权人，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交通事故强制保险、车辆损失险、第三者商业责任保险各一份。
被告沈阳远通物流服务有限公司辩称，对事故发生的事实经过以及交警部门对本次事故的责任划分均无异议，被告公司车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有1份交强险和2份第三者商业险，对原告的损失应由保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分再由被告公司承担。
被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司辩称，被告的答辩意见与沈阳远通物流服务有限公司的一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，对事故发生的事实经过被告无异议，原告主张的各项损失待核实后在保险限额范围内进行赔偿。不足部分由原告与肇事车主协商解决，对原告主张的车辆停运损失、叶片迟延交货罚款、叶片返厂运费、倒货费不属于被告理赔范围，交通费、住宿费主张过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院确认如下：
一.原告针对其主张提交证据如下：
1.机动车登记证书二份、酒泉市公安局交警支队车管所的证明一份、车辆运输证、行驶证各一份，证明×××牵引车及×××车的所有人系原告李秀梅；
2.道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点、双方当事人责任的划分；
3.中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司出具的机动车辆估损单二份、山丹县华林汽修厂修理费发票4张，计31900元，山丹县奥宇吊装有限公司的专用发票二张，计13000元，证明事故发生后原告车辆受损并实施了施救措施，产生了相关费用；
4.山丹县如家宾馆发票一张，计1924元，甘肃天宇酒店管理有限公司山丹分公司发票2张，计287元，过路费票据4张，计320元，火车票1张，计40.5元，班车票2张，计131元，加油发票1张，计360元，证明原告为处理交通事故产生住宿费2211元、交通费851.5元。
经质证，三被告对原告提交的证据的真实性无异议，车辆维修费无异议；但被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司认为施救费过高、住宿费按两天计算，交通费认可500元。经审查，被告对车辆修理费31900元无异议，应予认定。对原告主张的施救费、住宿费、交通费票据的真实性无异议，但认为主张过高，对施救费13000元，因交通事故直接造成原告车辆受损而无法运行，采取施救措施所产生的必要费用，其票据真实有效，符合实际情况，应予认定；住宿费结合本案的实际及原告处理交通事故所需，酌情认定住宿费按3天，每天以149元计算，计447元，交通费原告提交的票据为8张，其中有效票据3张，计价为171.5元，其余票据为过路费票据及油票，不能作为交通费票据使用，庭审中，被告自愿承担500元，故认定交通费为500元。
二.被告提交的证据如下：
1.被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司向本院提交的证据：车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证复印件各一份、交强险保单一份、商业险保单两份，证明肇事车辆手续齐全，并在保险公司投有保险。经质证，原告、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司均无异议。经审查，原告、被告保险公司均无异议，本院予以认定；
2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提交的证据：机动车保险损失计算书、证明各一份，证明被告在交强险和商业险范围内已赔付财产损失费172604元，经审查，原告、被告沈阳远通物流服务有限公司及沈阳远通物流服务有限公司第三分公司均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和本院经审理确认的事实为：被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司系被告沈阳远通物流服务有限公司下属的分支机构。2015年8月31日02时05分，被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司驾驶员张强驾驶该公司所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型特殊结构半挂车，沿连霍高速由东向西行驶至2087公里加430米处，因忽视行车安全，操作不当，致其驾驶的车辆与道路中央隔离带相撞后又与因道路施工借北半幅道路南侧由西向东方向通行的原告所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车相撞，致原告车辆受损、驾驶员于国华受伤及车上所载货物毁损、公共设施损毁的交通事故。2015年9月4日，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队对该次交通事故作出甘公交认字[2015]第00014号《道路交通事故认定书》，认定张强负事故全部责任，于国华不负事故责任。
肇事车辆×××号重型半挂牵引车登记在被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司名下，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，保险期间自2014年11月25日0时起至2015年11月24日24时，保险限额为122000元；第三者商业责任险2份，保险期间自2014年11月25日0时起至2015年11月24日24时，保险限额为主车50万元、挂车5万元，事故发生在保险期内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额已赔付高速公路公共设施损失费172604元。
庭审中，原告主张停运损失48000元、叶片延迟交货罚款24000元、叶片重返运费24000元、重新装卸货物费3000元，经双方协商与被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司的车辆损失费互抵后，被告沈阳远通物流服务有限公司再赔付原告各项损失费38000元。
本院认为，被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司驾驶员因忽视行车安全，操作不当引发交通事故，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队作出的甘公交认字[2015]第00014号《道路交通事故认定书》客观、公正，原、被告均无异议，应予认定。被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司驾驶员在此次事故中负全部责任，原告驾驶员于国华无责任，故对原告的各项主张，由沈阳远通物流服务有限公司第三分公司承担，但该公司对外不具有承担责任的主体资格，依据《公司法》第十四条的规定，应由其上级部门即被告沈阳远通物流服务有限公司承担。
一、关于原告主张的各项损失的分析认定。1.关于修理费31900元的问题。该票据客观真实，符合法律规定，原、被告均无异议，予以支持；2.关于施救费13000元的问题。事故发生后，直接造成原告车辆受损，为确保道路畅通所采用施救而实际产生的费用，其票据真实有效，符合法律规定，应以支持。3.关于处理事故人员的住宿费、交通费问题。住宿费，因本案交通事故造成原告驾驶员于国华受伤，但伤势不重，住宿费酌情认定3天，计447元，交通费认定为500元。
二、关于原告主张的赔偿数额的承担问题。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由保险公司在机动车第三者强制险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，按第三者商业保险责任限额按责任承担。因本次交通事故造成公路设施损毁、原告车上人员受伤和货物毁损，故本案的各项损失因与（2016）甘0725民初1665号、（2016）甘0725民初1663号案件及公路设施损失费都在保险合同赔偿范围内，均需划分比例承担。本案中，被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，限额为122000元，其中，财产损失限额为2000元和商业第三者责任保险2份，限额为550000元，此次交通事故的财产总损失为549170.67元（其中：原告的车辆维修费及施救费44900元、（2016）甘0725民初1665号案件的货物损失费331666.67元、公路设施损失费172604元）。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张肇事车辆虽投商业第三者责任险二份，保险限额为550000元，但依据《保险条款》第二十二条”主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额比例，在各自的责任限额内承担责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的规定，本次事故的赔偿应以主车商业第三者责任险50万元限额内予以赔付。对此，本院认为，肇事车辆的主车和挂车分别进行投保，而挂车是一种无动力的道路车辆，在非连接状态下一般无事故风险，只有与主车处于连接拖挂的状态时，才能形成事故风险，本次事故交警部门并未认定事故系主车所致还是挂车所致，保险公司将二份保险合同按一份保险合同的限额理赔的条款，违反了保险法对保险合同理赔的规定，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的辩解理由，本院不予采信，故本次事故的理赔总额未超过商业险55万元的限额范围，依保险合同应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内承担原告的各项诉讼主张。
鉴此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一．被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车第三者强制险责任限额范围内赔付原告驾驶于国华住宿费447元、交通费500元；在机动车第三者商业险限额范围内赔付原告李秀梅车辆维修费31900元、施救费13000元；
二.被告沈阳远通物流服务有限公司赔偿原告李秀梅车辆停运损失费、叶片延迟交货罚款、叶片重返运费、重新装卸货物费等38000元；
上述一、二项均限于判决书生效后十日内支付。
三、被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告沈阳远通物流服务有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李世鲜
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一七年二月十日
书 记 员 白兴锋