山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第799号
原告邹平县德利融资性担保有限公司。住所地邹平县。
法定代表人高宽，公司总经理。
委托代理人明金星，公司法律顾问，（特别授权代理）。
被告邹平弘泰物资有限公司。住所地邹平县。
法定代表人赵海深，公司总经理。
被告邹平永昌新型建材有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李永军，公司经理。
被告邹平县东旭集团有限公司。住所地邹平县。
法定代表人赵山，公司经理。
被告赵海深，居民。
被告徐雪萍，居民。
被告李永军，公司经理。
被告刘玉兰，居民。
被告李肖，居民。
被告王心洁，居民。
被告赵煊，居民。
被告韩涛，居民。
被告赵山，公司经理。
被告田红心，居民。
原告邹平县德利融资性担保有限公司（以下简称德利担保公司）与被告邹平弘泰物资有限公司（以下简称弘泰物资公司）、邹平永昌新型建材有限公司（以下简称永昌新型公司）、邹平县东旭集团有限公司（以下简称东旭集团公司）、赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心保证合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告德利担保公司委托代理人明金星到庭参加诉讼，被告弘泰物资公司、永昌新型公司、东旭集团公司、赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德利担保公司诉称，2012年8月31日，被告弘泰物资公司向中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农业银行邹平支行）借款200万元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款期限一年。当日，被告弘泰物资公司与原告签订《委托保证合同》，被告弘泰物资公司委托原告为其该借款本金200万元提供保证担保。2012年8月31日，原告与农业银行邹平支行签订《保证合同》，约定由原告为被告弘泰物资公司的此借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告永昌新型公司、东旭集团公司分别与原告签订《保证反担保合同》，约定为原告的担保提供连带责任保证反担保。被告赵海深和徐雪萍、李永军和刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心向原告出具《反担保人承诺书》，承诺对原告的经济损失承担连带赔偿责任。借款到期后，因被告弘泰物资公司无力偿还农业银行邹平支行，原告于2013年8月30日为被告弘泰物资公司代偿了借款100万元。扣除以被告交纳的保证金48万元抵偿原告的代偿款及被告已偿还原告的6万元外，被告弘泰物资公司尚欠原告代偿款46万元。为追索该代偿款及利息损失，原告诉至法院，要求：一、被告弘泰物资公司偿还代偿款本金46.5万元及利息（按月利率2%、自2013年8月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告永昌新型公司、东旭集团公司、赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告弘泰物资公司、永昌新型公司、东旭集团公司、赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、赵山、田红心未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，开庭后被告韩涛到本院陈述：对原告证据真实性无异议，对我在《反担保人承诺书》中的签名亦无异议，但我认为已超出反担保期限，故不应再承担担保责任，原告不应查封我的银行账户。
审理过程中，原告德利担保公司向本院提交的证据有：证据1.《流动资金借款合同》复印件一份、《委托保证合同》复印件、《保证合同》复印件各一份（均与原件核对无异），证明2012年8月31日，被告弘泰物资公司与农业银行邹平支行签订《流动资金借款合同》，约定被告弘泰物资公司从农业银行邹平支行处借款200万元，借款期限一年。当日，被告弘泰物资公司与原告签订《委托保证合同》，委托原告为其与农业银行邹平支行的借款提供担保。2012年8月31日，原告与农业银行邹平支行签订《保证合同》，约定为被告弘泰物资公司的该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。证据2.《保证反担保合同》两份、反担保人承诺书七份，证明2012年8月31日，被告永昌新型公司、东旭集团公司与原告签订《保证反担保合同》，约定为原告的担保提供连带责任保证反担保；被告赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心向原告出具《反担保人承诺书》，承诺对原告的经济损失承担连带赔偿责任，反担保期间为原告承担代偿之日起两年。证据3.代偿款凭证复印件一份，证明原告于2013年8月30日替被告弘泰物资公司代偿农业银行邹平支行借款100万元。
被告弘泰物资公司、永昌新型公司、东旭集团公司、赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心均未提供证据。
本院认为，被告弘泰物资公司、永昌新型公司、东旭集团公司、赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、赵山、田红心未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告德利担保公司提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月31日，被告弘泰物资公司向农业银行邹平支行借款200万元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款期限一年。当日，被告弘泰物资公司与原告德利担保公司签订《委托保证合同》，委托原告为其该借款提供保证担保，原告为被告弘泰物资公司代偿借款后，其代偿金的利息按月利率25‰计算。即日，原告与农业银行邹平支行签订《保证合同》，约定由原告为被告弘泰物资公司的此借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告永昌新型公司、东旭集团公司分别与原告签订《保证反担保合同》各一份，自愿为原告的该担保提供连带责任保证反担保，反担保保证期间为原告承担保证责任之日起两年，反担保范围包括原告代偿款本息、违约金及实现债权的费用等。被告赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心向原告出具《反担保人承诺书》，均承诺对原告的经济损失承担连带赔偿责任，反担保期间为原告承担代偿之日起两年。借款到期后，因被告弘泰物资公司未能偿还农业银行邹平支行该笔借款，原告于2013年8月30日为被告弘泰物资公司代偿了借款100万元。原告自认被告于2013年8月30日、2013年11月20日分别向其交纳保证金24万元，于2013年11月20日偿还代偿款6万元，扣除以该保证金48万元抵偿的相应代偿款及被告已偿还的代偿款6万元外，被告弘泰物资公司尚欠原告代偿款46万元。为追索该代偿款本息，原告诉至本院，并在庭审中明确诉讼请求，要求：一、被告弘泰物资公司偿还代偿款本金46万元及利息（均按照年利率24%计算；其中以76万元为基数，自2013年8月31日计算至2013年11月19日；以46万元为基数，自2013年11月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告永昌新型公司、东旭集团公司、赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心对于上述代偿款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告弘泰物资公司与原告德利担保公司签订的《委托保证合同》，被告永昌新型公司、东旭集团公司与原告签订的《保证反担保合同》，被告赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心向原告出具的《反担保人承诺书》，均是各方真实意思的表示，合法有效。原告德利担保公司作为被告弘泰物资公司与农业银行邹平支行借款的连带责任保证担保人，借款到期后，其为被告弘泰物资公司代偿了100万元，扣除以被告保证金48万元抵偿的相应代偿款及被告已偿还原告的6万元外，被告弘泰物资公司尚欠原告代偿款46万元的事实清楚，证据充分，故被告弘泰物资公司应偿还原告上述代偿款，并且应按照《委托保证合同》的约定承担该代偿款的利息。原告主张的该利息计算标准，合法有据，本院予以支持。被告永昌新型公司、东旭集团公司作为原告的连带责任保证反担保人，上述本息未超出反担保数额及担保期限，故被告永昌新型公司、东旭集团公司应对原告代偿款本息承担连带偿还责任。被告赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心向原告出具《反担保人承诺书》，均承诺对被告弘泰物资公司因该借款给原告造成的经济损失承担连带赔偿责任，并约定反担保期间为原告承担代偿之日起两年。原告的代偿时间为2013年8月30日，其于2015年8月27日提起诉讼时未超出反担保期间，故被告赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心应对原告上述代偿款本息承担反担保连带偿还责任。被告韩涛关于原告主张已超出反担保期间，其不再承担反担保责任的陈述意见，与事实不符，本院不予采纳。被告永昌新型公司、东旭集团公司、赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平弘泰物资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县德利融资性担保有限公司代偿款本金46万元及利息（均按照年利率24%，自2013年8月31日至2013年11月19日期间的利息以76万元为基数计算，自2013年11月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以46万元为基数计算）；
二、被告邹平永昌新型建材有限公司、邹平县东旭集团有限公司、赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心对上述代偿款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平弘泰物资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8186元，保全费2870元，共计11056元，由被告邹平弘泰物资有限公司、邹平永昌新型建材有限公司、邹平县东旭集团有限公司、赵海深、徐雪萍、李永军、刘玉兰、李肖、王心洁、赵煊、韩涛、赵山、田红心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 张 卓
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 辛金凤