wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执603号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会被执行人戴德意，男，1972年12月18日出生，汉族，住。被执行人陈冬梅，女，1975年11月25日出生，汉族，住。本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉戴德意、陈冬梅行政非诉执行一案中，责令被执行人戴德意、陈冬梅履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人戴德意、陈冬梅的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执603号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年八月十一日书记员  黄 健
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第238号
原告杜某，
被告黄某。
本院在审理原告杜某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 柯巍
二〇一四年八月六日
书 记 员 张迪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第38号
上诉人（原审被告）张进，男，回族，1970年11月24日生。
委托代理人张雷，男，回族，1972年6月26日生。
被上诉人（原审原告）杨荣嫔，男，汉族，1977年7月23日生。
委托代理人杨双武，男，汉族，1971年2月10日生。
上诉人张进因与被上诉人杨荣嫔健康权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）栖霞民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人张进的委托代理人张雷、被上诉人杨荣嫔及其委托代理人杨双武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月7日晚8时许，杨荣嫔、张进及另外2人在栖霞区百水芊城兄弟棋牌室打麻将，其间两人发生口角，相互用麻将砸对方，后被人劝阻。出门后，双方又争吵起来，进而发生打架，杨荣嫔受伤。杨荣嫔受伤后，于当晚至南京军区总医院就诊，为外伤致右大腿疼痛，入院12天，于2013年8月19日出院，诊断为右股骨中下段骨折。杨荣嫔住院期间共花去医疗费40795.95元，因只预交了30000元，未支付剩余医疗费，南京军区南京总医院未开出发票，只出具了费用清单和证明。
原审法院另查明，张进事后在马群派出所的询问笔录证词为：“我用右手打了他脸部一巴掌，他也打了我一巴掌，我又打了他脸部一巴掌，他就坐在了地上，这时麻将档倒水的姓高的出来把我拉开”。“我打他第二个巴掌的时候就坐在地上的”。杨荣嫔在马群派出所询问笔录的证词为：“因为成牌的问题和我发生了一点纠纷，他先骂我的，我没还口，但是他还是用麻将砸我，这时旁边的人把我们拉开了。他就先出门了，我也跟着出门了，到了门口，这时他跑过来先打我脸，然后还踢了我一脚，踢到我腿上，当时我就倒在了地上，并感觉腿断了，当时老板在场，他把我送回了家，回到家里，我就报警了”。
2013年9月6日，杨荣嫔诉至法院，请求判令张进给付医疗费50000元、护理费12600元、住院伙食补助费220元，营养费5400元、交通费600元，共计68820元，并承担诉讼费用。另残疾赔偿金和精神损害抚慰金待伤残鉴定后再主张。一审庭审中，杨荣嫔提出伤残等级尚不够鉴定期限，变更诉讼请求为要求张进给付医疗费40795.95元，其他费用待伤残等级鉴定后再主张。张进的委托代理人张雷在原审辩称，双方打架责任不明，且张进是低保户，没有能力赔偿。张进本人在原审两次庭审中均未到庭参加诉讼。
原审法院认为，杨荣嫔与张进在棋牌室为打麻将发生口角，继而发生打架，致张进受伤。从派出所的询问笔录可以看出，张进应为侵权人，且双方也互相动手打架了，张进与杨荣嫔对此纠纷各承担70%和30%的过错责任。张进应赔偿杨荣嫔医疗费用28557.16元（40795.95元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：张进自本判决生效之日起即赔偿原告杨荣嫔医疗费用28557.16元。
上诉人张进不服一审判决，向本院提起上诉，要求依法改判全部驳回杨荣嫔在原审中的诉讼请求。理由是：根据现有证据不足以证明是张进把杨荣嫔的腿打伤；杨荣嫔右腿多处多次手术并伴有后遗症，其不是从争执现场直接到医院，而是事发后一日才就医，杨荣嫔腿部骨折是否因与张进发生争执所致存在重大疑议；杨荣嫔没有提供足额的医疗费发票，原审法院认定杨荣嫔花费医疗费40795.95元的证据不足，认定事实不清。
被上诉人杨荣嫔口头辩称，张进打我后就走了，当场没有抓住他。我被棋牌室老板送回家后就报了警，是当天晚上去的医院，病历上有记载。住院费用有医院出具的证明，我自己交了3万，余下的10795.95元没有钱再交了，医院因欠费没有出具发票给我。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：1、杨荣嫔与张进在百水芊城兄弟棋牌室门口发生肢体冲突的时间为2013年8月7日21点30分左右，杨荣嫔在南京军区南京总医院的急症病历记载“诉：外伤致右大腿疼痛畸形1小时”，病历形成时间为2013年8月7日22点37分。2、南京军区南京总医院出具的杨荣嫔诊断证明记载：“（患者入院）影像学检查，示：右侧股骨内固定取出术后，右侧股骨中下段原发部位再发骨折”。3、杨荣嫔在2013年8月8日的入院记录中陈述：其于2011年5月30日因交通事故在南京军区南京总医院进行过“右下肢清创＋右股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术＋右胫骨平台骨骨折切开复位内固定术”。2011年12月因外伤致术后钢板断裂又在该医院行“右股骨干骨折术后钢板断裂清创植骨外固定术”，后于2013年4月取出外固定支架。4、南京军区南京总医院住院处出具的杨荣嫔费用清单载明“费别：全费”。
以上事实，有南京军区南京总院的急诊病历、诊断证明、出院记录、费用证明、派出所询问笔录、当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点为：1、张进对杨荣嫔于2013年8月7日发生的右股骨中下段骨折是否应当承担民事赔偿责任；2、杨荣嫔2013年8月因右股骨中下段骨折在南京军区南京总医院产生的医疗费用是否为40795.95元。
关于第一个争议焦点，即张进对杨荣嫔于2013年8月7日发生的右股骨中下段骨折是否应当承担民事赔偿责任。本院认为，杨荣嫔在此次纠纷之前确因右腿手术多次住院，但医院的影像学检查表明，杨荣嫔2013年8月7日就诊系因右腿原发部位再发骨折。杨荣嫔在2013年8月7日22点37分的医院急诊病历中自述“外伤致右大腿疼痛畸形1小时”，是其对事发当时的记忆描述。后杨荣嫔与张进在接受公安询问时，亦均认可双方于2013年8月7日21点30分左右发生肢体冲突。虽然张进否认在发生肢体冲突时曾踢打杨荣嫔右腿，但从纠纷发生前杨荣嫔能正常打麻将，纠纷发生后1小时其即被从百水芊城送至南京军区南京总医院急诊，诊断为右股骨中下段骨折等客观情况分析，本案二审合议庭经阅卷及开庭审理一致确认：杨荣嫔的陈述、急诊病历记载、医院诊断证明、公安询问笔录可以相互印证，能够以民事优势证据证明其右腿新发生的骨折与张进和其发生肢体冲突有因果关系。原审法院认定张进承担70%的赔偿责任并无不当，张进的上诉理由，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，即杨荣嫔2013年8月因右股骨中下段骨折在南京军区南京总医院产生的医疗费用是否为40795.95元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨荣嫔虽然没有提供医疗费发票，但已经提供了盖有“中国人民解放军南京军区南京总医院住院处”印章的费用清单，并作出了合理说明，已经尽到举证责任。张进虽提出反驳，但并未提供证据予以证明，故对其上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张进属于最低生活保障对象，向本院申请司法救助，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项之规定，本院准予其免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，依法予以免除。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 陈海英
审判员 钱发洪
二〇一四年一月十四日
书记员 查菲菲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2642号之一
申请执行人：吴军权。
被执行人：李银伟。
被执行人：陈爱娣。
申请执行人吴军权与被执行人李银伟、陈爱娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余泗商初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的13160元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下房产已抵押他人难以处理，被执行人只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序，并要求暂不将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月十九日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2642号
申请执行人吴军权
被执行人李银伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第01183号，依法向被执行人李银伟发出执行通知书，责令被执行人李银伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李银伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李银伟（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币13160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 尚 洁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3835号罪犯黄扬斌，男，1972年1月8日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2006年3月15日作出（2005）厦刑初字第171号刑事判决，以被告人黄扬斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄扬斌在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2024年3月11日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄扬斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄扬斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年五月累计获得达标分十八点八分，获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产600元。本院认为，罪犯黄扬斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄扬斌予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2022年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09311号
原告彭光斌，男，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告赵中伦，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告彭光斌诉被告赵中伦追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭光斌于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭光斌自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭光斌撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告彭光斌承担。
审 判 长 霍袁平
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 雷雪霖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谭 娅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2120-1号
解除保全申请人：田志华，男，1978年8月5日出生，汉族，现住深州市深州镇张辛庄村。
原告张广琛与被告张彦凯、田志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）冀1182民初2120号民事裁定，查封田志华名下位于深州镇张辛庄村西深国用（2007）第0207号的商贸用地。借款已全部还清并调解结案，田志华于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人达成协议且已调解结案，被告田志华申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对田志华名下位于深州镇张辛庄村西深国用（2007）第0207号的商贸用地的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振华
二〇一七年十一月七日
书记员 吕姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02981号
原告湖南泰弘物业管理有限公司。住所地在长沙市天心区劳动西路***号*栋***房。
法定代表人高莉，总经理。
委托代理人王崇连，系该公司员工。
委托代理人申珍义，系该公司员工。
被告肖弦。
原告湖南泰弘物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告肖弦（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王崇连、申珍义及被告肖弦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了长沙市雨花区长塘路46号泰禹家园一期7栋2单元503号房屋一套，并于2010年11月29日与原告签订了《泰禹家园前期物业服务合同》。被告在接收房屋并入住期间，一直享受了原告的物业管理服务。被告自2011年2月1日起至2015年3月31日一直拖欠物业费，经原告多次催缴均遭拒绝。诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费4500元，并承担延迟支付滞纳金4044元，合计8544元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其一直按时缴纳物业费，后来因为家中被盗而没有交。2011年，家里被盗时一楼和地下车库的入户铁门均已损坏且没有及时修护，是造成被盗的主要原因。小区内的监控设备早已损坏无法查看，对破案不利。事后，被告曾多次找原告要求协商解决，均未得到回复。原告从未过问被盗的事情，也没有提出任何解决的办法与措施。原告的管理存在漏洞，造成被告损失严重，被告不交物业费是因为原告没有履行应尽职责。另外，被告所购买的房屋漏水，原告一直没有解决这个问题。
经审理查明，被告系长沙市雨花区泰禹家园7栋1单元503号房的业主，该房建筑面积为150.26平方米。2010年11月29日，开发商湖南省泰禹实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《泰禹家园前期物业服务合同》，约定：1、乙方对工程保修期内房屋建筑共用部位、工程设施设备及属物业管理区域规划红线内且非市政所有的公共配套建筑(设施)的日常管理、保修期后的日常零星维修、养护和管理；2、接受业主或物业使用人的委托，对其房屋自用部位、自用设施及设备进行维修、养护，并按有关部门规定的收费标准和有偿服务收费标准或协议收费标准进行收费；3、委托管理期限自2010年11月29日起，至泰禹家园小区业主委员会与新招聘或续聘的物业管理公司签订物业服务合同生效之日止；合同还对其他相关事项进行了约定。对于物业服务费的标准，原告陈述按建筑面积0.6元/㎡/月向业主或物业使用人收取，被告对此无异议。
合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告从2011年2月起未再缴纳物业服务费。2015年3月29日，原告向被告发出《催缴通知单》，要求被告于2015年4月5日前缴纳2011年2月至2015年3月31日的物业服务费4500元。因被告一直未缴纳物业费，原告遂于2015年6月4日诉至本院，要求判如所请。
另查明，2011年2月17日23时05分许，被告因家中被盗报警，长沙市公安局雨花分局圭塘派出所刑侦队到现场进行勘查。
在本案庭审中，原告陈述被告家中被盗时，泰禹家园小区的监控措施确实不够完善。
上述事实，有泰禹家园前期物业服务合同、催缴通知单、接受刑事案件登记表、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，湖南省泰禹实业有限公司与原告签订的《泰禹家园前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为泰禹家园小区前期物业的管理服务企业，是由建设单位选聘的，选聘程序合法，且符合《物业管理条例》的规定，原告获得泰禹家园小区的物业管理服务权利。原告虽然未与被告签订《物业服务合同》，但原告作为前期物业服务企业，实际为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，直接享受了原告所提供的管理服务，双方已形成了物业服务合同关系。因此，原告要求被告支付物业服务费4500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金。原告自认当时监控损坏，而监控保持正常使用是原告应当履行的物业服务之一。虽然不足以构成拒交物业服务费的理由，但原告应虚心听取业主的意见，对服务工作中存在的不足切实加以改进，依此维护广大业主的合法权益，同时也是维护原告自身的合法权益。因合同中并未约定业主迟延缴纳物业费的违约责任，且被告并非无故拒交物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉求不予支持。
另外，被告辩称房屋存在漏水等质量问题，因其与本案争议的物业服务合同纠纷属于不同的法律关系，本院不予处理，被告可依法另行主张。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖弦应于本判决生效后10日内支付原告湖南泰弘物业管理有限公司自2011年2月1日起至2015年3月31日止的物业服务费4500元；
二、驳回原告湖南泰弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费25元，由被告肖弦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱晓云
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异27号
异议人（案外人），冯栋，男,1970年2月7日出生，汉族，住大冶市，
申请执行人王建光，男，1970年3月2日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人黄石下陆建筑有限责任公司（以下简称：下陆建筑公司），住所地：黄石市下陆区老下陆街发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司经理。
被执行人王能伙，男，1961年1月30日出生，汉族，住湖北省黄石市，
本院在执行申请执行人王建光与被执行人下陆建筑公司、王能伙民间借贷纠纷一案中，异议人冯栋对本院扣划下陆建筑公司在案外人黄石市益民投资有限公司（以下简称：黄石益民公司）的工程款870万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
异议人冯栋称：2017年3月6日，其已向大冶市人民法院提起诉讼，请求下陆建筑公司、黄石益民公司支付工程款560，632.74元，被执行人下陆建筑公司在黄石益民公司的应收工程款实为其所有，故请求本院终止对该款项的执行。
本院经审理查明：申请执行人王建光与被执行人下陆建筑公司、王能伙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日，诉讼保全冻结被执行人下陆建筑公司在案外人黄石益民公司的工程款870万元。同年12月8日，本院作出（2016）鄂02民初113号民事调解书，内容为：1、三方确认截止2016年12月8日，下陆建筑公司欠王建光本金5，000，000.00元、利息2，770，000.00元；2、上述借款本金及利息，下陆建筑公司应于2017年元月10日之前偿还300，000.00元，同年2月10日前偿还3，000，000.00元，余款1，770，000.00元于同年3月10日前还清；3、还款期间，仍然按照月利率2%计算利息；4、如下陆建筑公司未按照上述约定按期足额还款，则从第一次违约之日起，王建光有权对上述全部债权及产生的相应孳息一次性主张偿还；5、王能伙对上述债务承担连带清偿责任；6、案件受理费72，364.00元减半收取36，182.00元、财产保全费5，000.00元、保险费14，790.00元，全部由下陆建筑公司、王能伙共同承担；7、各方放弃基于本案事实产生的其他权利。因被执行人下陆建筑公司、王能伙未按期履行上述民事调解书约定的义务，申请执行人王建光向本院申请强制执行。2016年1月16日，本院作出（2017）鄂02执6号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人下陆建筑公司、王能伙在银行的存款8，018，888.54元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。2017年2月16日，本院下达（2017）鄂02执6号履行到期债务通知书，要求案外人黄石益民公司向申请执行人王建光履行对被执行人下陆建筑公司到期债权8，018，888.54元。黄石益民公司对此未提出执行异议，亦未主动履行，故本院于2017年3月3日将上述款项扣划至本院执行账户。
另查明:2017年4月5日，异议人冯栋与下陆建筑公司、黄石益民公司建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院作出（2017）鄂0281民初1104号民事判决书，判决：被告下陆建筑公司应在2017年内支付原告冯栋工程款人民币560，632.74万元。第三人黄石益民公司对上述欠付原告冯栋的工程款承担偿付责任。
本院认为,黄金山工业新区四棵大三期一标段还建楼3号楼施工项目，发包人为案外人黄石益民公司，承包人为被执行人下陆建筑公司。因此，该建筑工程款理应由发包人(案外人)黄石益民公司支付给合同相对方，即作为承包人的被执行人下陆建筑公司。本院在申请执行人王建光与被执行人下陆建筑公司民间借贷纠纷一案过程中，依法划扣被执行人下陆建筑公司在案外人黄石益民公司的工程款符合法律规定。异议人冯栋提出，本院划拨的下陆建筑公司在黄石益民公司的工程款,应属其所有的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯栋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月十八日
书记员 伍任伟
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执92号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号。
负责人：单伟强，该分行行长。
被执行人：田园，汉族，居民。
被执行人：张纪萍，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行于2018年2月8日向本院申请执行的田园、张纪萍借款合同纠纷一案，申请执行标的135815.06元，负担执行费1925元。
本院于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限被执行人5日内履行义务。双方达成和解并履行完毕，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案予以结案。
代理审判员 王海政
二〇一八年六月十一日
书 记 员 山传江
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00052号
申请执行人李红侠，女，1968年10月5日生，汉族。
委托代理人曹团，女，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被执行人西安阎良海裕航空服务有限责任公司。
负责人马克林，系该公司总经理。
本院在执行李红侠申请执行西安阎良海裕航空服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2013）西民二终字第02253号民事判决书，被执行人西安阎良海裕航空服务有限责任公司应给付申请执行人李红侠146500.42元、一、二审诉讼费4464元，并承担执行费2164元的义务。在执行中，双方达成执行和解，但被执行人西安阎良海裕航空服务有限责任公司未按和解协议履行。现申请执行人李红侠申请恢复执行。在执行过程中，被执行人西安阎良海裕航空服务有限责任公司已主动履行给付义务，现该案款已发还申请执行人李红侠。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2013）西民二终字第02253号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一五年一月十二日
书记员 李 杨
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2321号
原告秦天春，男，汉族，1950年1月28日生，住济阳县。
被告张尊礼，男，汉族，1960年2月14日出生，住济阳县。
被告张怀春，男，汉族，1967年4月12日出生，住济阳县。
本庭在审理原告秦天春与被告张尊礼、张怀春提供劳务受害责任纠纷一案中，原告秦天春于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦天春的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦天春撤回起诉。
案件受理费减半收取155元，由原告秦天春负担。
审判员 张勇
二〇一六年九月一日
书记员 徐晓
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00447号
申请执行人陈思换，男，生于1981年2月7日。
被执行人张发平，男，生于1962年5月26日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，任公司经理。
本院已发生法律效力的(2013)陇民初字第00251号民事调解书确定：一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CFR3**号小型轿车交强险责任限额内赔付陈思换医疗费等经济损失人民币6218.40元；二、由张发平给付陈思换复印费5.6元，上述一、二项于判决生效后10日内履行完毕，案件受理费由张发平负担35.00元。判决生效后，被执行人未按期履行，申请人陈思换向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈思换与被执行人张发平、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司自愿达成由被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司赔付申请人医疗费等经济损失6218.40元，由张发平给付申请人复印费5.60元、迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃的和解协议。经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)陇民初字第00251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一三年十月二十二日
书记员 王秀洁
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2271号
申请执行人：何乃广，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人何乃广于2017年11月17日向本院申请执行的何乃广与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1188元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月30日发放给申请执行人何乃广1213元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的何乃广与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2271号案件予以结案。
二〇一七年十二月六日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文中执字41-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行。
法定代表人陈某某，行长。
被执行人文山柏吉洗涤剂有限公司。
法定代表人白某某，总经理。
被执行人白开俊，男，壮族，1958年10月20日生，云南省文山市人，住文山市，
被执行人沈永爱，男，壮族，1957年4月18日生，云南省文山市人，住文山市，
被执行人闫泽，男，汉族，1964年6月15日生，云南省文山市人，住文山市，
中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行申请执行文山柏吉洗涤剂有限公司、白开俊、沈永爱、闫泽金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）文中民二初字第11号民事调解书，执行标的为借款本金500万元及利息、罚息、代理费共计5120527.71元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费23839.5元、执行费53122元。
在执行程序中，本院于2014年5月7日裁定查封了该案抵押物：被执行人沈永爱名下位于文山市开化镇钟灵小区西七路1号的房产、被执行人闫泽名下位于文山市开化镇外滩路路一栋。因被执行人文山柏吉洗涤剂有限公司、白开俊、沈永爱、闫泽一直未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法定程序对上述查封财产进行了三次拍卖，均因无人报名竞买而流拍。在变卖过程中，本院于2016年4月29日将被执行人闫泽名下位于文山市开化镇外滩路的房产一栋以769500元（第三次拍卖保留价）变卖给恩某，于2017年1月12日，本院将被执行人沈永爱名下位于文山市开化镇钟灵小区的房产一栋以4608900元（第三次拍卖保留价）变卖给沈某某，被执行人闫泽、沈永爱在该笔贷款中的抵押担保责任已履行完毕，被执行人文山柏吉洗涤剂有限公司、白开俊无财产可供执行，故余下利息部分已无执行可能，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文中执字41号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 珊
审判员 沈昌效
审判员 周 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 李松海
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4536号
原告肖满权，男，1973年9月11日出生，汉族，德化县人。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告福建淇茗工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇下高村（下高小学旁）。
法定代表人林艺明，该公司经理。
原告肖满权与被告福建淇茗工贸有限公司（以下简称：淇茗工贸公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员黄奇微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖满权到庭参加诉讼。被告淇茗工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖满权诉称，被告淇茗工贸公司与原告签订委托加工一份，委托原告加工电磁炉茶盘产品，被告收货后15日付清货款。合同签订后，原告按合同约定将被告下单加工的电磁炉茶盘产品加工完成后按时交付给被告，被告尚欠原告货款72010元未支付。要求被告支付尚欠货款72010元并支付利息（从2015年1月2日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算）。
被告淇茗工贸公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年10月13日，被告淇茗工贸公司与原告肖满权签订《委托加工合同》一份，合同约定：被告委托原告加工平板电磁炉框架等茶盘产品，委托加工时间25天，被告预付订金50000元，收货后15日付清其余货款；原告应按被告要求进行加工，若因原告原因引起产品质量问题，被告无条件退货原告返工；原告应按合同约定期限内按时交货，若原告未能如期交货，原告应退还被告订金50000元，并按合同总货款的20%赔偿被告因未能交货引起的经济损失等条款。合同签订后，原告在自己开办的“名发红木茶具厂（未办理营业执照）”为被告加工平板电磁炉框架等茶盘产品。2015年1月1日，经双方结算，被告总计应付给原告货款142010元，被告法定代表人林艺明出具欠条一份给原告收执。被告只支付货款70000元，尚欠货款72010元经原告催讨，被告未能支付。
以上事实，有原告肖满权提供的《委托加工合同》1份、被告茗工贸公司法定代表人林艺明出具的欠条1张，以及原告的陈述互相印证。
本院认为，被告淇茗工贸公司与原告签订加工合同，委托原告加工平板电磁炉框架等茶盘产品，双方的意思表示真实，合同条款没有违反国家法律和行政法规的效力性强制规定，双方之间的加工合同合法有效。被告尚欠原告货款72010元，有被告法定代表人林艺明出具给原告收执的欠条一份为据，事实清楚，被告应当支付。按《委托加工合同》约定，被告应在收货后15日付清货款，付款期限届满后，被告还结欠原告货款72010元，已构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付自2015年1月2日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建淇茗工贸有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告肖满权货款人民币72010元及利息（自2015年1月2日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由由被告福建淇茗工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄奇微
二〇一五年十二月十一日
书记员 潘静韵
附：
一、本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4536号
原告周兴发，住农安县。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告赵建君（赵大军），住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
原告周兴发与被告赵建君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告周兴发及其委托代理人李广军、被告赵建君的委托代理人李清贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴发诉称，2010年到2014年，原告与被告多次发生经济往来，被告多次在原告处赊购猪饲料，后被告给付部分饲料款。经双方对账，截止至2014年1月3日，被告赵建君欠原告人民币32000元，给原告出具欠据一枚，签名是赵大军，此款经原告多次催要，被告以种种理由一推再推，拒绝给付。现原告依法起诉，要求被告立即给付饲料款32000元。
被告赵建君辩称，被告不同意给付原告诉讼请求的32000元，其理由是欠据上签名是赵大军，被告不是适格主体，原告起诉应依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条，原告向人民法院起诉或被告提出反诉应当附有符合起诉条件的证据材料，也就是是原告应举证被告赵建君与赵大军系同一人，否则应附有举证责任的当事人承担的不利后果。
经审理查明，2010年到2014年，原告与被告多次发生经济往来，被告多次在原告处赊购猪饲料，后被告给付部分饲料款。经双方对账，截止至2014年1月3日，被告赵建君欠原告人民币32000元。为证明上述事实，原告提供赵建君出具的签名为“赵大军”的欠据一枚予以佐证，后此欠据经吉林常春司法鉴定所司法鉴定认为，欠款人栏“赵大军”签名字迹与赵大军(赵建君)样本字迹倾向为同一人书写。
本院认为，吉林常春司法鉴定所鉴定意见为：“欠款人栏‘赵大军’签名字迹与赵大军(赵建君)样本字迹倾向为同一人书写。”在没有其他证据证实欠款人栏“赵大军”签名不是被告赵建君所书写的情况下，应认定该签名为被告赵建君所书写。被告赵建君在原告处赊购猪饲料，并出具了欠据，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵建君于本判决生效后立即给付原告周兴发猪饲料款32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、邮寄费112元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 崔英健
人民陪审员 车成武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 薛晓宇
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00104-1号
申请执行人：朱月红，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：青阳县山水房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
本院于2015年2月5日作出（2015）青执字第00104号执行裁定书，冻结了被执行人青阳县山水房地产开发有限公司的银行存款20610.74元，现因被执行人已履行了生效判决所确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
对被执行人青阳县山水房地产开发有限公司的银行存款20610.74元予以解除冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘观方
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谷亚琴
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1908号
原告：马运良，农民。
被告：张浩，农民。
本院在审理原告马运良诉被告张浩为买卖合同纠纷一案中，原告马运良于2012年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张浩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马运良撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告马运良承担。
审判员 孙连达
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱丽燕
河北省青龙满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第473-1号
申请执行人苗广超，男，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被执行人毛向东，男，满族，干部，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民初字第1271号民事判决书，于2013年11月14日向被执行人毛向东发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛向东在中国银行青龙支行账号为100072255297的存款，以贰拾万元为限.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吕合清
二〇一四年六月十日
书记员 ：李继鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1312号
原告：徐友付，男，1956年3月5日出生，汉族，蚌埠市铁合金厂退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：常跃，男，1988年8月28日出生，汉族，中国人民保险怀远县子公司职工，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
原告徐友付与被告常跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐友付、被告常跃及其委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐友付向本院提出诉讼请求：解除合同。事实与理由：我们于2016年3月31日与被告签订一份《房屋买卖合同》，又于2017年元月19日签订一份《蚌埠市存量房买卖合同》（财富B区7幢1单元6层601号）。由于被告没有按时履行合同，拒付购房款，使这两份房屋买卖合同无法履行，合同已过期，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。
常跃辩称：我方不同意解除合同，原、被告签订的《房屋买卖合同》和《蚌埠市存量房买卖合同》应受法律保护，蚌埠市存量房买卖合同是在之后签订的，是对先前房屋买卖合同的变更，双方应按照蚌埠市存量房买卖合同履行；原告提出解除合同的条件不能成立，本案中被告已经将首付款27万元存入双方约定的第三方账户中，被告在合同约定期限内提交了抵押贷款的相关资料，办理贷款审批手续，而原告拒绝向银行提供发放贷款的账户，使合同无法履行，违约方是原告而不是被告；该合同可以继续履行，因为房屋买卖是以登记为准，原告房屋被告已经申请保全，该房屋还在原告名下，原告有能力和义务配合被告办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原、被告及蚌埠市明月房地产中介事务所签订一份《房屋买卖合同》，约定：“卖方姓名（甲方）：徐友付，买方姓名（乙方）：常跃，……一、甲方自愿将座落于财富广场B区7栋1单元6层601号的房地产（面积143.73平方米，该房所有权证号：225158号）转让给乙方，……二、甲乙双方议定的上述房地产成交价为玖拾万零陆仟元正（￥906000元）乙方于2016年12月31日先付定金壹万陆仟元（￥16000元），剩余房款计捌拾玖万元正（￥890000元），在2017年元月31日办理房地产交易过户或公证手续，办理完结后一次性付清剩下房屋余款，收到房款以后交房。……十、其它约定：甲方净得房款906000元，乙方负责以后公证过户费用，乙方要求贷款，甲方知道、同意并配合办理手续，甲方交房时水电费用结清，房内户口迁出，交给乙方。……”2017年1月3日，原告夫妇与案外人李平安就上述房屋签订一份《委托书》，委托李平安全权办理以下事宜：一、代为出售上述房屋、收取售房款、与买受方签订《房屋买卖合同》并办理公证事宜；二、与买受方到蚌埠市不动产交易、登记部门办理上述房屋的转让过户登记一切手续，接受蚌埠市不动产交易、登记部门就上述房屋所有权转让过户登记相关事宜进行的询问并作出答复，在相关申请表和询问笔录上签字认可；……四、协助买受方到银行办理二手房按揭贷款手续（包括公积金贷款）；五、代为办理与转让上述房屋原告的一切相关手续。双方并于当日对该《委托书》办理了公证手续。2017年1月19日，原告的委托代理人李平安与被告及蚌埠市明月房地产中介事务所三方签订一份《蚌埠市存量房买卖合同》，约定：原告将诉争房屋以89万元的价格出卖给被告，双方同意委托蚌埠市购房贷款担保有限公司在中国银行蚌埠航华路支行设立的托管账号对房产交易资金进行托管支付。双方约定按贷款付款（公积金贷款），被告须于2017年1月25日前支付房款首期款至甲乙双方约定的银行第三方托管账户。余款乙方申请银行贷款，须于2017年3月31日前向银行等有关部门提交抵押款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准。银行贷款62万元发放至贷款银行指定账户，自本合同签订之日起90天内，甲方将房屋交付乙方。乙方未按合同约定的时间付款，甲方有权按累计应付款向乙方追究违约利息，逾期付款超过30天，甲方有权按照下列方式追究乙方违约责任，即：乙方向甲方支付违约金共计10000元整，合同期限继续履行，若乙方在30天内仍未履行合同，乙方向甲方支付违约金共计1万元整，甲方有权向房屋辖区人民法院申请解除合同并要求乙方赔偿。被告于2016年12月31日前向原告支付定金1万元，2016年12月31日又向原告支付定金6000元。被告于2017年1月19日按照合同约定将购房首付款27万元转入第三方托管账户。并于2017年3月31日前向银行等有关部门提交抵押款申请的相关资料，办理贷款审批手续。原告代理人未向银行提供有效收款账户。
另查明，涉案房屋已被本院采取保全措施。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《房屋买卖合同》和《蚌埠市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定，享有权利，履行义务，根据合同约定被告于2017年1月25日前将购房首付款转至第三方托管账户，并按合同约定于2017年3月31日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请相关资料，办理贷款审批手续，被告不存在逾期付款等违约行为，根据原告提供的证据也无法证实本案具备法律规定的解除合同的情形，故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐友付的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），保全费4970元，合计5010元，由原告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱雅雯
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第0142-2号
原告孙仁友，居民。
被告孙冬，居民。
被告朱良芹，居民。
本院在审理原告孙仁友与被告孙冬、朱良芹民间借贷纠纷一案中，原告孙仁友于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙仁友自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙仁友撤回起诉。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告孙仁友负担。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 唐 力
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临民初字第10号
原告陈某甲。
委托代理人朱某某。
被告杨某。
原告陈某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2010年12
月23日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭
，于2011年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈某甲及其委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告杨某
经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年7月8
日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方
因性格不合，共同生活十分困难，特别是2007年3月起，被告
不辞而别，从此，原告与被告失去联系，现起诉要求与被告离
婚。
被告杨某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍相识
，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。1989年4月27日
生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。近年来，原
、被告因生活琐事产生矛盾，2007年3月，被告离家外出，至
今不归。
上述事实，由原告提交的结婚申请书、杭州市萧山区进化镇王家闸村村民委员会出具的证明各1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础、婚后感情一般。
造成原、被告夫妻关系失和主要原因是生活琐事所致，特别是
2007年3月起，被告外出至今不归，原、被告之间分居生活已
满二年以上，互不履行夫妻义务，视为原、被告之间的夫妻感
情确已破裂，应准予离婚。被告经本院公告传唤，未到庭参加
诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
准予陈某甲与杨某离婚。
案件受理费300元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上
诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××96
8）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 范方斌
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 金 啸
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）
项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）、因
感情不和分居满2年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04253号
原告梁某，男，1971年6月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告雷某，女，1971年3月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
本院在审理原告梁某与被告雷某离婚纠纷一案过程中，原告梁某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告梁某负担。
审判员 李 刚
二〇一四年十月十七日
书记员 程乃善
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执异字第1号异议人（利害关系人）广西盛丰建设集团有限公司，住所地桂林市环城西二路183号。法定代表人盛铁桥，董事长。申请执行人李长财。申请执行人桂林市秀峰预制构件厂，住所地桂林市叠彩区福利路（铁道部桂林老干部休养所内）。法定代表人阳荣珠，厂长。被执行人杨拥棋。本院在执行申请执行人李长财与被执行人杨拥棋欠材料租金纠纷以及申请执行人桂林市秀峰预制构件厂与被执行人杨拥棋设备租赁合同纠纷二案中，于2011年10月28日冻结被执行人杨拥棋在广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）的29万元债权，并于同日向盛丰公司送达协助执行通知书。因异议人盛丰公司于2011年11月22日、12月30日、2012年1月16日、1月17日向被执行人杨拥�支付款项152401元，本院以（2012）象执字第46、171号限期协助单位追款通知书责令异议人盛丰公司于收到通知之日起一个月内追回擅自支付的款项人民币152401元，异议人盛丰公司对此提出异议。本院受理后由审判长刘先勇、审判员蔡曦、代理审判员陈一铜组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人盛丰公司称，被执行人杨拥棋所代表的施工队和盛丰公司项目部签订了一份《钢管脚手架搭设协议书》，工程完工后盛丰公司结算该工程工程款为529988.89元，而截至2011年10月28日盛丰公司已预付杨拥棋施工队59.5万元，超出结算金额6万多元，因此杨拥棋在盛丰公司没有债权而是背负债务。其次，盛丰公司于2011年11月22日后支付的四笔款项并不是杨拥棋的债权，其中2011年11月29日支付给杨跟修钢管运费款1万元，2011年12月30日支付给吕炳学搭设脚手架工人工资28500元，2012年1月11日支付给苏有志（高新区胜久租赁站）钢管、扣件租金及赔偿金47757元，2012年1月17日支付给杨武（高新区华建建筑材料租赁站）钢管、扣件租金及赔偿金56144元。上述款项因杨拥棋下落不明，其拖欠的工钱和材料款无法解决，农民工和材料商到异议人处索要，异议人不得已代杨拥棋支付其拖欠款项，故异议人支付上述款项并非是向被执行人杨拥棋支付，其并未违反协助执行的相关法律规定。异议人提交的证据有：1、盛丰公司雁山区创业服务中心大楼工程项目部与杨拥棋签订的《钢管脚手架搭设协议书》；2、施工任务结算单；3、项目部列杨拥棋外架工程量清单；4、支付杨跟修运费凭证；5、支付吕炳学拆除外架工资凭证；6、支付苏有志外架租赁费及赔偿金凭证、杨拥棋与苏有志外架租赁协议及计算单等；7、支付杨武外架租赁费及赔偿金凭证、杨拥棋与杨武外架租赁协�、结算证明等；8、杨拥棋项目的支付明细表。本院经审查查明，被执行人杨拥棋于2010年4月11日与异议人盛丰公司雁山区创业服务中心大楼工程项目部签订《钢管脚手架搭设协议书》，约定将桂林市雁山区创业服务中心工地外墙钢管脚手架以包工包料的形式、内架以包料的形式承包给杨拥棋，工程完工后被执行人杨拥棋拖欠其承包该工程产生的部分工程款项，拖欠的款项涉及杨拥棋所承包工程的钢管运输费、外架施工工钱、外架租赁费及赔偿金等。因此，异议人盛丰公司分别于2011年11月29日向杨跟修支付钢管运费1万元，于2011年12月30日向吕炳学支付脚手架外架搭设的民工工资28500元，于2012年1月11日向苏有志支付脚手架租赁费及赔偿金47757元，于2012年1月17日向杨武支付脚手架租赁费及赔偿金56144元。上述事实有异议人提供的钢管脚手架搭设协议、相关脚手架材料租赁�议、现金支付凭单、银行转账凭证、当事人的陈述等予以证实。本院认为，异议人盛丰公司于2011年11月22日后向杨跟修等四人支付的四笔款项为被执行人杨拥棋在承包外架工程项目过程中所产生的施工成本费用，实际应包含于杨拥棋所承包项目的工程款中，该款项本应由盛丰公司与杨拥棋进行支付结算，再由杨拥棋向上述四人支付，但盛丰公司通过代杨拥棋清偿债务的方式已实际支付杨拥棋所承包工程项目的工程款。在本院于2011年10月28日冻结被执行人杨拥棋在盛丰公司拥有的29万元债权的情况下，盛丰公司未经本院允许应不得对外支付杨拥棋所承包项目的工程款，因而其于2011年11月22日之后对外支付的行为使得被执行人杨拥棋得以逃避本院冻结强制措施，已实际违反其协助执行义务。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十�条的规定，责令其一个月内追回擅自支付的款项人民币152401元并无不当，异议人盛丰公司的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人广西盛丰建设集团有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。审判长刘先勇审判员蔡曦代理审判员陈一铜二〇一五年八月二十日代书记员林玲
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1029号
原告郑跃峰，男，1973年12月28日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南侧，组织机构代码67807396-7。
法定代表人王乐乐，经理。
委托代理人王旭，男，1961年4月1日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。
原告郑跃峰诉被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司（以下简称华锐汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑跃峰、被告华锐汽车公司的委托代理人王旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑跃峰诉称，2014年11月13日被告向原告借款了500000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月息4分。2015年2月底，原告多次要求被告还款，被告以种种理由和借口迟迟不予偿还，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息400000元，起诉后的利息另行计算，要求自起诉之日按照月息4%计算到偿还之日。
被告华锐汽车公司辩称，原告所诉500000元借款属实，但是公司先后归还原告了100000元、20000元，归还的均是本金，请法院查明事实，依法处理。
经审理查明，经他人介绍，2014年11月23日，华锐汽车公司向郑跃峰借款500000元，向郑跃峰出具了借条一份，借条的内容为“借条今借到郑跃峰现金伍拾万元整王乐乐2014.11.23”；王乐乐为华锐汽车公司法定代表人，在其签名处盖有华锐汽车公司印章。庭审中，原被告双方对借款500000元的事实均予以认可。
另查明，2015年1月31日、2015年5月4日华锐汽车公司分别向郑跃峰转款支付了100000元、20000元，华锐汽车公司主张该两笔款项为偿还本案借款本金。郑跃峰不予认可，提供2015年1月23日100000元借款借据一份，主张：2014年12月21日华锐汽车公司还曾向其借款200000元，上述转款100000元是为偿还该笔200000元借款，转账后华锐汽车公司就下余的100000元向其出具了上述借款借据；主张转账20000元是支付500000元借款的利息。
本院所确认的上述事实，有借条一份、转账汇款凭证、当事人陈述及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当偿还。本案中，华锐汽车公司向郑跃峰借款500000元，向郑跃峰出具借条予以确认，且原被告双方对该笔借款均予以认可，故双方之间借贷关系事实清楚，对该笔借款，华锐汽车公司作为借款人，应当予以偿还。华锐汽车公司提供转款凭证2份，主张已分别偿还本案借款本金100000元、20000元；郑跃峰不予认可，提供借款借据一份，主张100000元是华锐汽车公司向其偿还另一笔200000元（2014年12月21日）的借款，但郑跃峰并未提供证据证明原被告之间还存有一笔200000元的借款，且其提供借款借据的日期（2015年1月23日）早于100000元转账的日期（2015年1月31日），不符合偿还部分款项后再就余款出具新手续的一般社会习惯，故郑跃峰的该项述称本院不予采纳，应认定100000元转账为偿付本案借款。郑跃峰主张借款时约定借款利率4%，但并未提供证据证明双方就借款利息存有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应为不支付利息，故华锐汽车公司向郑跃峰转款100000元、20000元均应为偿还借款本金；扣除已偿还部分，华锐汽车公司尚欠郑跃峰的借款本金为388000元，对尚欠借款，华锐汽车公司应当向郑跃峰予以偿还。郑跃峰要求华锐汽车公司向其支付借款利息，但并未提供证据证明双方之间就借款利息存有约定，另双方也未就借款的期限进行明确约定，故郑跃峰的利息主张，应自其起诉主张权利之日即2017年4月5日起按照年利率6%的标准进行计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告郑跃峰借款388000元并支付利息（利息以388000元为基数自2017年4月5日起按照年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告郑跃峰的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告平顶山市华锐汽车销售服务有限公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 宋玲玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 路 璐
附法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1605号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：魏忠利，男。
被执行人：张传富，男。
被执行人：吕其武，男。
被执行人：张义民，男。
被执行人：魏忠仁，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人魏忠利、张传富、吕其武、张义民、魏忠仁金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第3493号民事判决，已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2015年3月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2010年9月7日作出的（2010）庄民初字第3493号民事判决书，确认魏忠利偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，张传富、吕其武、张义民、魏忠仁对上述借款及利息承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2010）庄民初字第3493号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋玲玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初419号
原告王永成，男。
委托代理人杨永明，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李龙华，男。
委托代理人安波，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告王永成诉被告李龙华合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王永成及其委托代理人杨永明，被告李龙华及其委托代理人安波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，原告与被告签订《协议书》，约定：李龙华开发云丰花园小区，占用王永成家果园做停车之用，需要砍伐全部果树，李龙华赔偿王永成果树款108000元。协议签订前先付8000元，签订协议时付50000元，余款50000元2014年8月31日前付清。2014年6月3日被告支付了50000元，果树砍伐后被告一直没有支付下余的50000元。经多次催要未果。综上所述，请求人民法院判令被告李龙华支付原告王永成果木赔偿款50000元，并承担本案的案件受理费。
被告辩称，原、被告之间签订的协议存在违反法律规定的请求，系无效合同。原告诉称的果木是集体土地上的附着物，协议中约定的果树砍伐后，被告使用土地后付款，但合同签订后未经村委委员会同意，且建房时被告已向村民小组支付130000元的土地占用费，现合同目的无法实现，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、协议书1份，欲证明双方签订协议书的事实，并约定了权利义务。3、上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行转账单复印件1份，欲证明被告向原告支付果树赔偿款50000元的事实。4、证明1份，欲证明被告将原告的果树砍伐，土地由被告在使用，被告尚欠原告50000元的事实。
经质证，被告对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但不认可其合法性及关联性，该证据不能证明原告欲证明的内容。证据4无相关部门印章，看不出是以个人还是以集体的身份证明，对该证据的三性不予认可，也不能证明原告所欲证明的内容。
通过质证，本院认为，被告对证据1、3无异议，本院予以确认。证据2因被告对其真实性无异议，该组证据能够证实原告欲证明的内容，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”原告所举的证据4即证明在性质上系证人证言，故该证据本院不予采信。
被告针对其抗辩理由，向本院提交农经专用收据复印件2份、上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行转账凭证复印件1份，欲证明被告向村委会交纳建房土地占用费130000元，但土地至今未交付被告使用。
经质证，原告认为被告所举的上述证据系复印件，不具有证据的效力；且该证据形成的时间分别为2010年、2012年，该证据与本案无关联性。
通过质证，本院认为，被告所举的证据的收款单位均是案外人南城门社区五组及麒麟区寥廓街道南城门社区居民委员会五组集资建房专户，与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年6月1日，原告王永成（甲方）与被告李龙华（乙方）签订协议书一份，约定：甲方愿意把高速公路旁老村子边的树木砍伐，乙方赔偿树木款项108000元，该土地给李龙华做停车使用，已付款金额8000元，合同签订付款50000元，余款50000元于2014年8月31日前付清。该地在清理过程中产生的问题由甲方全权负责。协议签订后，被告按约支付了树木赔偿款58000元，余款50000元未支付。
本院认为，原告王永成与被告李龙华签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已按协议履行了义务，被告理应按照协议约定支付树木赔偿款。原、被告双方签订的协议书系针对原告所承包的土地上的附着物的价值进行处分的行为，原告对该附着物享有处分的权利，故被告抗辩的该合同涉及违反法律规定的情形的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告诉请的要求被告支付树木赔偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告李龙华于本判决发生法律效力后十五日内支付原告王永成树木赔偿款50000元。
案件受理费1050元，由被告李龙华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曹琪梅
人民陪审员 何云春
人民陪审员 袁忠林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李梦琳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执744号
申请执行人:赵方龙，男，1971年10月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:严波娜,女，1980年6月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人赵方龙与被执行人严波娜民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行34650元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执744号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月七日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终179号
上诉人（一审原告）邓正堂，男，1983年2月9日出生，瑶族，农民，住凌云县。
上诉人（一审原告）李氏妹，女，1981年8月8日出生，瑶族，农民，住凌云县。
上诉人（一审原告）李昌兰，男，1994年12月28日出生，瑶族，农民，住凌云县。
上诉人（一审原告）李昌福，男，1993年5月15日出生，瑶族，农民，住凌云县。
上诉人（一审原告）潘氏命，女，1974年11月24日出生，瑶族，农民，住凌云县。
上诉人（一审原告）邓氏情，女，1978年4月11日出生，瑶族，农民，住凌云县。
上诉人（一审原告）李昌职，男，1993年12月26日出生，瑶族，农民，住凌云县。
上诉人（一审原告）李书园，男，1992年4月6日出生，瑶族，农民，住凌云县。
上诉人（一审原告）李书全，男，1989年5月16日出生，瑶族，农民，住凌云县。
上诉人（一审原告）邓氏乃，女，1979年9月2日出生，瑶族，农民，住凌云县（系李书强妻子）。
上诉人（一审原告）李玉建，男，1968年11月12日出生，瑶族，农民，住凌云县。
上诉人（一审原告）李书强，男，1979年4月21日出生，瑶族，农民，住凌云县（系邓氏乃丈夫）。
上诉人（一审原告）邓正发，男，1976年5月11出生，瑶族，农民，住凌云县。
被上诉人（一审被告）盘秀华，男，1968年12月29日出生，瑶族，农民，住凌云县。
被上诉人（一审原告）邓朝龙，男，1948年6月26日出生，瑶族，农民，住凌云县。
一审第三人林拥权，男，1949年10月10日出生，汉族，凌云县木材公司退休职工，住凌云县。
一审第三人付永健，男，1963年6月6日出生，汉族，现在钦州监狱服刑。
上诉人邓正发、李昌福、邓氏情、李书园、李玉建、李书强、李昌兰、邓氏乃、潘氏命、李书全、李昌职、邓正堂因确认合同无效纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016)桂1027民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邓正堂等上诉请求：1、撤销凌云县人民法院（2016）桂1027民初191号民事裁定书；2、判决《杉木林地延期租用合同书》无效；3、撤销凌云县人民法院（2012）凌民一初字第262号民事裁定，百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第494号民事裁定；4、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案与前诉的当事人不相同，不是重复起诉，本案上诉人未参加前诉的2012年一、二审诉讼，本案一审被告为盘秀华、邓朝龙，将前诉的2012年诉讼被告林拥权、付永健在本案列为第三人，本案不列伟利村民委员会为当事人，而前诉的2012年诉讼列为第三人。2、一审裁定认定上诉人自认曾起诉不客观。3、上诉人一审庭审时明确反驳被上诉人、第三人提出的“重复起诉”观点。4、本案一审裁定认为共同承包家庭责任的同一家庭成员都应接受生效的法律文书所确定的权利义务而认定上诉人构成重复起诉，无事实和法律依据。5、本案案件事实清楚。6、2012年一、二审适用的法律与案件性质明显不符，适用法律错误。7、2007年7月23日之前，第三人没有承包上诉人所属的伟利二组集体荒山、山坡、杉木林地，第三人无林地延期使用的前提条件，其签订《杉木林地延期租用合同书》无事实和法律依据。8、《杉木林地延期租用合同书》违反相关法律强制性规定，无效。9、2012年一、二审裁定不受理违反《农村土地承包法》第五十一条的规定。10、伟利二组村民投诉无门。请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人盘秀华、邓朝龙未作答辩。
一审第三人林拥权、付永健未作陈述。
一审法院审查认为，原告邓正堂等13人请求人民法院确认被告盘秀华、邓朝龙与第三人傅永健、林拥权于2007年7月23日签订的《杉木林地延期租用合同书》无效的诉讼请求。邓正堂等人曾于2012年3月16日以户代表向一审法院主张过权利。一审法院和百色市中级人民法院分别于2012年8月17日和2012年11月28日作出（2012）凌民一初字第262号民事裁定、（2012）百中民一终字第494号民事裁定，驳回原告邓正堂等人的起诉，且该裁定已发生法律效力。本案中，原告李氏妹、李昌兰、李昌福、潘氏命、邓氏情、李昌职、李书园、李书全、邓氏乃、李玉建、李书强、邓正发虽未以当事人身份参加诉讼，但他们与前诉的原告为同一家庭成员，他们之间存在有共同利益，权利共享，所承包的责任田是家庭联产承包，作为农户家庭资格的成员都应接受生效的法律文书所确定的权利义务关系。所以，原告邓正堂等13人诉被告盘秀华、邓朝龙，第三人傅永健、林拥权确认合同无效纠纷违背了民事诉讼法“一事不再理”的原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告邓正堂、李氏妹、李昌兰、李昌福、潘氏命、邓氏情、李昌职、李书园、李书全、邓氏乃、李玉建、李书强、邓正发的起诉。
本院认为，根据《土地管理法》相关规定，农村村民以家庭为户，经向人民政府申请、审核、批准后，合法取得农村土地承包经营权。虽然集体土地使用权以户主为单位，但不是个人的独自使用权，而是对该家庭以户为单位的使用权，家庭成员对土地使用权是一种共有关系。本案中，上诉人虽不是（2012）凌民一初字第262号、（2012）百中民一终字第494号案件当事人，未参加前诉诉讼过程，但与前诉当事人为同一村民小组成员，本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的均为请求人民法院确认盘秀华、邓朝龙与傅永健、林拥权于2007年7月23日签订的《杉木林地延期租用合同书》无效，其提起本案诉讼请求的实质是否定前诉的裁判结果。一审以上诉人起诉构成重复起诉为由裁定驳回起诉，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 黎燕娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 劳 慧
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终179号上诉人（一审原告）邓正堂，男，1983年2月9日出生，瑶族，农民，住凌云县。上诉人（一审原告）李氏妹，女，1981年8月8日出生，瑶族，农民，住凌云县。上诉人（一审原告）李昌兰，男，1994年12月28日出生，瑶族，农民，住凌云县。上诉人（一审原告）李昌福，男，1993年5月15日出生，瑶族，农民，住凌云县。上诉人（一审原告）潘氏命，女，1974年11月24日出生，瑶族，农民，住凌云县。上诉人（一审原告）邓氏情，女，1978年4月11日出生，瑶族，农民，住凌云县。上诉人（一审原告）李昌职，男，1993年12月26日出生，瑶族，农民，住凌云县。上诉人（一审原告）李书园，男，1992年4月6日出生，瑶族，农民，住凌云县。上诉人（一审原告）李书全，男，1989年5月16日出生，瑶族，农民，住凌云县。上诉人（一审原告）邓氏乃，女，1979年9月2日出生，瑶族，农民，住凌云县（系李书强妻子）。上诉人（一审原告）李玉建，男，1968年11月12日出生，瑶族，农民，住凌云县。上诉人（一审原告）李书强，男，1979年4月21日出生，瑶族，农民，住凌云县（系邓氏乃丈夫）。上诉人（一审原告）邓正发，男，1976年5月11出生，瑶族，农民，住凌云县。被上诉人（一审被告）盘秀华，男，1968年12月29日出生，瑶族，农民，住凌云县。被上诉人（一审原告）邓朝龙，男，1948年6月26日出生，瑶族，农民，住凌云县。一审第三人林拥权，男，1949年10月10日出生，汉族，凌云县木材公司退休职工，住凌云县。一审第三人付永健，男，1963年6月6日出生，汉族，现在钦州监狱服刑。上诉人邓正发、李昌福、邓氏情、李书园、李玉建、李书强、李昌兰、邓氏乃、潘氏命、李书全、李昌职、邓正堂因确认合同无效纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016)桂1027民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邓正堂等上诉请求：1、撤销凌云县人民法院（2016）桂1027民初191号民事裁定书；2、判决《杉木林地延期租用合同书》无效；3、撤销凌云县人民法院（2012）凌民一初字第262号民事裁定，百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第494号民事裁定；4、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案与前诉的当事人不相同，不是重复起诉，本案上诉人未参加前诉的2012年一、二审诉讼，本案一审被告为盘秀华、邓朝龙，将前诉的2012年诉讼被告林拥权、付永健在本案列为第三人，本案不列伟利村民委员会为当事人，而前诉的2012年诉讼列为第三人。2、一审裁定认定上诉人自认曾起诉不客观。3、上诉人一审庭审时明确反驳被上诉人、第三人提出的“重复起诉”观点。4、本案一审裁定认为共同承包家庭责任的同一家庭成员都应接受生效的法律文书所确定的权利义务而认定上诉人构成重复起诉，无事实和法律依据。5、本案案件事实清楚。6、2012年一、二审适用的法律与案件性质明显不符，适用法律错误。7、2007年7月23日之前，第三人没有承包上诉人所属的伟利二组集体荒山、山坡、杉木林地，第三人无林地延期使用的前提条件，其签订《杉木林地延期租用合同书》无事实和法律依据。8、《杉木林地延期租用合同书》违反相关法律强制性规定，无效。9、2012年一、二审裁定不受理违反《农村土地承包法》第五十一条的规定。10、伟利二组村民投诉无门。请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人盘秀华、邓朝龙未作答辩。一审第三人林拥权、付永健未作陈述。一审法院审查认为，原告邓正堂等13人请求人民法院确认被告盘秀华、邓朝龙与第三人傅永健、林拥权于2007年7月23日签订的《杉木林地延期租用合同书》无效的诉讼请求。邓正堂等人曾于2012年3月16日以户代表向一审法院主张过权利。一审法院和百色市中级人民法院分别于2012年8月17日和2012年11月28日作出（2012）凌民一初字第262号民事裁定、（2012）百中民一终字第494号民事裁定，驳回原告邓正堂等人的起诉，且该裁定已发生法律效力。本案中，原告李氏妹、李昌兰、李昌福、潘氏命、邓氏情、李昌职、李书园、李书全、邓氏乃、李玉建、李书强、邓正发虽未以当事人身份参加诉讼，但他们与前诉的原告为同一家庭成员，他们之间存在有共同利益，权利共享，所承包的责任田是家庭联产承包，作为农户家庭资格的成员都应接受生效的法律文书所确定的权利义务关系。所以，原告邓正堂等13人诉被告盘秀华、邓朝龙，第三人傅永健、林拥权确认合同无效纠纷违背了民事诉讼法“一事不再理”的原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告邓正堂、李氏妹、李昌兰、李昌福、潘氏命、邓氏情、李昌职、李书园、李书全、邓氏乃、李玉建、李书强、邓正发的起诉。本院认为，根据《土地管理法》相关规定，农村村民以家庭为户，经向人民政府申请、审核、批准后，合法取得农村土地承包经营权。虽然集体土地使用权以户主为单位，但不是个人的独自使用权，而是对该家庭以户为单位的使用权，家庭成员对土地使用权是一种共有关系。本案中，上诉人虽不是（2012）凌民一初字第262号、（2012）百中民一终字第494号案件当事人，未参加前诉诉讼过程，但与前诉当事人为同一村民小组成员，本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的均为请求人民法院确认盘秀华、邓朝龙与傅永健、林拥权于2007年7月23日签订的《杉木林地延期租用合同书》无效，其提起本案诉讼请求的实质是否定前诉的裁判结果。一审以上诉人起诉构成重复起诉为由裁定驳回起诉，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  凌文楼审 判 员  玉 江代理审判员  黎燕娜二〇一七年三月六日书 记 员  劳 慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2618号
原告刘某某，女，1976年1月15日出生，汉族，广东众安康后勤集团股份有限公司山东分公司保洁员，住济南市。
委托代理人杨正方，山东储誉律师事务所律师。
委托代理人吴友方，山东储誉律师事务所实习律师。
被告吕某某，男，1969年10月24日出生，汉族，济南二机床集团有限公司工人，住济南市。
本院在审理原告刘某某与被告吕某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月30日以其欲与被告自行和解为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 岑玉洁
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03257号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人王亮，农民。
关于本院立案执行被执行人王亮罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫刑初字第00184号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2015年11月20日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王亮的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王亮其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人王亮暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 李 磊
执行员 孟吉祥
执行员 王 雷
二〇一六年四月八日
书记员 邓 曼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1304号
原告：镇赉县镇赉镇吉缘金鹏农机经销处，住所地镇赉县镇赉镇南岗村一社。
法定代表人：李德辉，公司经理。
被告：王金新，男，1985年8月14日出生，汉族，农民，住镇赉县莫莫格乡代珠村马连根桑屯。
原告镇赉县镇赉镇吉缘金鹏农机经销处与被告王金新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告镇赉县镇赉镇吉缘金鹏农机经销处于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县镇赉镇吉缘金鹏农机经销处撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王春华
二〇一八年六月十五日
书记员 贤宏磊
院核稿庭核稿拟稿人份数打印校对张胜炎6张胜炎陈枢文广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执569号之一
申请执行人卢崇夏，居民。
被执行人陈绪考，居民。
申请执行人卢崇夏依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1928号民事判决，申请执行与被执行人陈绪考机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为79720.72元及利息；被执行人陈绪考负担案件受理费338元，执行费1101元。在执行过程中，经查被执行人陈绪考的存款远不足以履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈绪考名下在工商、土地、房产均无可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈绪考目前没有可供执行的财产，且申请执行人卢崇夏在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈绪考新的财产线索，申请执行人卢崇夏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1928号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈枢文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3961号
原告：章某某。
委托代理人：楼某某。
被告：吴某某。
被告：郦某某。
被告：葛某某。
委托代理人：丁某。
委托代理人：石某某。
本院在审理原告章某某与被告吴某某、郦某某、葛某某
民间借贷纠纷一案中，被告葛某某以吴某某构成诈骗为由向公
安机关报案，现公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定
如下：
本案中止诉讼。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年三月十五日
书记员 王汝燕
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1898号
申请执行人王朝富，男，1959年2月21日出生，住江山市。
被执行人金江兰，女，1972年4月7日出生，住江山市。
被执行人朱俊俊，男，1983年12月26日出生，住江山市。
王朝富与金江兰、朱俊俊民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）浙0881民初2805号民事调解书已经发生法律效力。权利人王朝富于2017年8月15日向本院申请执行，要求义务人金江兰归还借款本金16万元及诉讼费损失1750元，并支付违约金10000元，朱俊俊对上述还款承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院（2016）浙0881执2449号案件依法查封了被执行人金江兰名下位于江山市××单元××室及储藏室，上述不动产因设定银行抵押，暂不便处置。被执行人朱俊俊的下落不明，两被执行人名下在银行账户里仅有少量的存款，无机动车等财产的登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及下落情况，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执1898号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑良刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜坤杰
结案表
案由民间借贷纠纷案件类别民事原审机关江山市人民法院执行依据（2017）浙0881民初2805号
立案时间
2017.8.15案件编号（2017）浙0881执1898号
申请执行人王朝富
被执行人金江兰
朱俊俊执行
事项归还借款本金16万元及诉讼费损失1750元，并支付违约金10000元；承担案件执行费2476元。执结
情况终结本次执行。
承办人
意见拟报结。
年月日庭长
意见
年月日备注
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2206号
原告：张国栋，男，1955年3月15日出生，汉族，河北省景县人。
委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：马朝月，男，1970年6月5日出生，汉族，现住景县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：衡水市休闲广场北侧联通大厦五楼，统一社会信用代码：91131102069428769N。
主要负责人：杨东利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宁宁，系该公司员工。
原告张国栋与被告马朝月、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张国栋及委托代理人刘文国、被告马朝月、被告保险公司委托代理人胡宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿我因交通事故造成的第一次住院医疗费、住院伙食补助费26450.6元，第二次住院治疗医药费3074.77元，住院两天，住院伙食补助费200元，以上总计29725.87元。2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年9月10日22时许，被告马朝月醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿潘庄-
北双庙路段由南向北行驶至张国栋住宅处时，与行人张国栋相撞，造成原告受伤的事故发生。此事故被告马朝月负全责，因赔偿问题无法达成一致意见，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马朝月辩称：我赔偿不起，没有钱。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，马朝月系醉酒驾驶，我公司保留向其追偿的权利。
经审理查明，2016年9月10日22时许，被告马朝月醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿潘庄-
北双庙景洲镇沙堤村里路段由南向北行驶至张国栋住宅处时，与行人张国栋相撞，造成原告受伤的事故发生。此事故经景县交通警察大队认定，被告马朝月因醉酒驾驶机动车造成事故，负事故的全部责任。原告受伤后于2016年9月10日至2016年10月8日在景县人民医院住院治疗28天，花住院费、门诊费计23811.11元，于2016年11月16日至2016年11月18日在景县人民医院住院治疗2天，花住院费、门诊费计2698.72元。共计花住院费、门诊费26509.83元，共计住院30天，住院伙食补助费3000元。另查明，被告马朝月驾驶的车辆在被告保险公司投保有较强险一份。
上述事实有原告提供的证据、被告马朝月提供的证据以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，被告马朝月和被告保险公司承认张国栋在本案中主张的事实，故对张国栋主张的事实予以确认。因被告马朝月被认定为醉酒驾驶机动车，被告保险公司对原告进行赔偿后，享有向马朝月追偿的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张国栋10000元；
二、被告马朝月赔偿原告张国栋住院费、住院伙食补助费计19509.83元。
三、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，共计370元，由被告马朝月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文艳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民金初字第18号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段358号。
法定代表人谭建军，董事长。
委托代理人田世兴，男，1965年1月13日出生，该单位职工。
委托代理人王进有，男，1963年2月8日出生，该单位职工。
被告殷怀军，男，1973年1月20日出生。
被告郭秋山，男，1948年10月15日出生。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司诉被告殷怀军、郭秋山金融借款合同纠纷一案中，因原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司在法定期限内未缴纳诉讼受理费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娟
二〇一四年六月二十三日
书记员 李珊珊
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1176号
原告北京出版集团有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人钟制宪，董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被告广东天林华翰图书音像发行有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人李岿，董事长。
委托代理人李滨昭，系被告的职员。
原告北京出版集团有限责任公司诉被告广东天林华翰图书音像发行有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖昌稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任家玉、被告的委托代理人李滨昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2004年起就开始建立图书与音像制品的供销关系，由原告向被告供应其出版的图书与音像制品，由被告进行销售。但被告拒不按照双方签订的合同约定履行付款义务，尚有合同款项人民币204286.75元未付，虽经原告多次催收，被告拒不履行，故起诉要求：1、被告向原告支付货款204286.75元，并以204286.75元为基数，按每日万分之五的标准计付自2013年7月1日起至判决生效之日止的逾期付款违约金给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我司不同意原告的全部诉讼请求，理由在于：除在2008年9月9日对欠款对账确认之外，此后双方没有以任何方式进行过往的货款进行对账或者结算，而且原告也从未向我司追讨过货款，故我司认为原告主张的货款已经超过法定的诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。关于我司最后一次付款16021.35元，是用于支付2013年3月1日订单项下的货款，与原告在本案中主张的货款无关。若原告主张的债权没有超过诉讼时效期间，我司对其主张的货款金额及违约金计算标准不持异议。
经审理查明，2008年6月28日，原告向被告出具壹份《欠款确认函》，载明如下内容：“北京华某乙图书发行有限公司是北京出版集团下属的全资子公司。自即日起，北京出版社出版集团全权委托北京华某乙图书发行有限公司负责全品种图书发行及收款等相关事宜。贵单位与北京出版社集团之间的各类应付款，由北京华某乙图书发行有限公司代收，根据最新的财务账簿记载，截至2008年7月11日，贵店的应付款的金额为一般书‘北京社’：1240113.15元，‘教育’：293176.4元；截至2008年7月2日，贵店的退货金额为一般书：69704.88元。如该数据与贵公司记录相符，请在回执单下方‘数据无误’处盖章证明；如有不符，请在‘数据不符’处签章证实，并将贵方记录集说明事项另页详列。”被告在2008年9月9日在“数据不符”处盖章，并由其工作人员手写如下字样：“截止到2008年9月3日，北京教育总应付154535.2元，截止到2008年9月6日，北京出版总应付983827.64元”。庭审中，原、被告确认双方在2008年9月9日之后也一直存在供货、退货以及付款等业务往来。其中，原告诉称其最后一次供货在2011年2月21日，被告最后一次付款在2013年3月12日。被告辩称其在2013年3月1日所付款项系用于支付同年3月1日《报订单》项下货款，与本案所争议的货款无关。对此，原告继续反驳称被告所指的2013年3月1日《报订单》项下货物并未实际发货，原告最后一次发货在2011年2月21日。原告认为被告尚欠货款204286.75元未付，并向被告多次催讨，未果，遂诉诸本院。
为证明双方之间的买卖合同关系，原告提供了一份由原告与被告签订于2010年4月1日的《销售合同》，该《销售合同》约定：原告向被告提供的图书、刊物、音像制品、电子多媒体产品等出版物是合法的或者经相关出版单位授权发行的出版物；原告向被告提供的图书折扣为少儿图书5.5折、生活图书为6.0折、社科文艺图书为6.0折，具体折扣以原告每次发货清单上列明的折扣为准；原、被告双方以被告的报订单、原告的图书发货清单为每次的订货合同；双方约定先供货后结付，结付周期为三个月一结；原告同意被告一个自然年度的最高欠付实洋限额为60万元，结付周期最长不得超过6个月；被告逾期支付货款的，每逾期一日，应当按应付金额每日万分之五的标准，向原告支付赔偿金；本合同有效期2年，即自2010年1月1日起至2011年12月31日止。若任何一方均未在合同到期日前以书面形式通知对方终止合同，则本合同有效期再自动顺延壹年。庭审中，被告对上述《销售合同》的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院认为，本案属于买卖纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于原告所主张的货款债权是否已超过诉讼时效期间。本案中，原、被告均确认被告在2013年3月12日支付过一笔金额为16021.35元的货款。尽管被告辩称该笔款项用于支付2013年3月1日《报订单》项下的应付货款，但从该证据所载内容来看，《报订单》仅有被告一方的盖章，而且被告没有证据证明原告已实际交付《报订单》项下的货物，故仅凭现有证据尚不足以证实该《报订单》已生效并得到实际履行，被告认为上述款项用于支付2013年3月1日《报订单》项下应付货款的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。同理，被告在2013年3月12日所支付的16021.35元应当认定为支付《销售合同》项下的部分货款，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”，以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，被告的上述付款行为已构成诉讼时效中断的法律效果，故涉案货款债权的诉讼时效依法应当从2013年3月12日开始重新计算。换言之，原告在2014年6月19日提起本案之诉并未超过法定的诉讼时效期间，被告主张的时效抗辩不成立，本院不予采纳。关于原告主张的货款金额及违约金计算方法，被告在庭审中已明确表示无异议，故原告判令被告向原告支付货款204286.75元，并以204286.75元为基数，按照每日万分之五的标准计付自2013年7月1日起的逾期付款违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款204286.75元，并以204286.75元为基数，按照每日万分之五的标准计付自2013年7月1日起至本判决所确定的付款期限届满之日止的逾期付款违约金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4232元（含受理费2462元和保全费2770元），由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖昌稳
二〇一四年八月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 江惠莲
陈璐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3825号
原告青岛天鸿钢结构有限公司与被告任昱远劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第678号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2016）鲁0282民初3207号、（2016）鲁0282民初3825号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初3825号案移送至（2016）鲁0282民初3207号案合并审理。
审判员 刘平平
二〇一六年三月九日
书记员 王文萃
平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2611号
原告：丁瑞喜，女，1957年4月21日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：周亚飞，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市新威路与宝泉路交汇处迪尚大厦9楼。
负责人：林雨林，总经理。
委托代理人：尹彬彬、石士鑫，山东百正律师事务所律师。
原告丁瑞喜与被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁瑞喜委托代理人周亚飞，被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人石士鑫、尹彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞喜诉称，2016年1月7日16时许，陈兴明驾驶鲁Ｋ×××××号“五菱”小型普通客车，沿平邑县铜枣线由南向北行驶至白彦镇燕岭村路段时，与站在路边的行人丁瑞喜发生碰撞，致丁瑞喜、陈兴明受伤。为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿我医疗费10000元（超交强险限额部分已由陈兴明赔偿）、误工费9786.6元（180天X54.37元/天）、住院期间护理费10874元（100天X54.37元/天X2人）、出院后护理费5437元（100天X54.37元/天）、伤残赔偿金85550.4元（八级、九级、十级伤残各一处：237640元X36%）、伤残鉴定费2000元、交通费1000元、病例复印费100元、精神抚慰金2000元，合计126748元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任。诉讼费，鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年1月7日16时许，陈兴明驾驶鲁Ｋ×××××号“五菱”小型普通客车，沿平邑县铜枣线由南向北行驶至白彦镇燕岭村路段时，与站在路边的行人丁瑞喜发生碰撞，致丁瑞喜、陈兴明受伤，车辆不同程度受损。经临公交平认字[2016]第0107001号道路交通事故认定书认定陈兴明负事故全部责任，丁瑞喜不负事故责任。丁瑞喜伤后在分别在新汶矿业集团有限责任公司中心医院、平邑县第二人民医院住院治疗100天，花医疗费150507元，交通费1000元。其伤情经正诚法医司法鉴定所[2016]临鉴字第723号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人丁瑞喜外伤致：1.左下肢功能丧失54.3%，属八级伤残。2.骨盆骨折，严重畸形愈合，属九级伤残。3.右下肢功能丧失12%，属十级伤残。4.骨盆不稳定骨折，误工期180日，护理期90日，营养期90日；住院期间2人护理，出院后1人护理。5.后续治疗费10000元”，支付鉴定费2000元、病例复印费100元。后为赔偿问题原告以其请求诉至本院。
查明，陈兴明鲁Ｋ×××××号“五菱”小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险。医疗费超交强险限额部分原告丁瑞喜与陈兴明已达成赔偿协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2016年1月7日16时许，陈兴明驾驶鲁Ｋ×××××号“五菱”小型普通客车，沿平邑县铜枣线由南向北行驶至白彦镇燕岭村路段时，与站在路边的行人丁瑞喜发生碰撞，致丁瑞喜、陈兴明受伤，车辆不同程度受损。经临公交平认字[2016]第0107001号道路交通事故认定书认定陈兴明负事故全部责任，丁瑞喜不负事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因医疗费超交强险限额部分原告丁瑞喜与陈兴明已达成赔偿协议，故原告的其他诉求应由被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的护理费过高，依法按法医鉴定结论认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告丁瑞喜因交通事故造成损失：误工费9786.6元（180天*54.37元/天）、护理费9786.6元（90天*54.37元/天/人*2人）、交通费1000元、伤残赔偿金80797.6元（237640元*34%）、精神损害赔偿金2000元，合计103370.8元由被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿103370.8元。
二、原告丁瑞喜因交通事故造成损失医疗费150507元由被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。
上述给付内容，判决生效后七日内同时履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告丁瑞喜的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告丁瑞喜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙青青
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第01073号
原告李某某，男，1977年4月17日生，汉族，农民，住黑山县。
被告刘某某，男，1978年7月29日生，汉族，无业，住黑山县。
被告杨某某，女，1978年7月29日生，汉族，无业，住黑山县。
原告李某某与被告刘某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告经高中宝介绍与我相识，并称自己急用钱向我借，因为我俩并不熟悉所以我没有借给被告方，后被告方多次打电话说要把房子卖给我，所以我就去看看房子，初步的买卖事项已商定，于2014年10月23日子在黑山县公证处签订了房屋买卖协议并由黑山县公证处进行了公证，被告刘某某、杨某某均到场签字（详见黑山县公证处公证书黑证经字第155号）后来联系被告方准备将房产过户，就联系不到被告方刘某某，多次找到被告方妻子杨某某她拒不配合，导致我多次寻求过户未果，我受了很大的经济损失，现依法诉至法院请求依法判令原被告在黑山县公证处签订的房屋买卖协议合法有效并要求被告无条件配合原告方进行房产过户，并赔偿原告交通费500元及违约金8000元。
本院认为，人民法院在审理民事案件的过程中发现存在犯罪嫌疑的，应依法定程序将案件移交侦查机关。本案中，本院结合其他几个案件，发现被告刘某某、杨某某在利用买卖房屋过程中存在经济犯罪嫌疑：
1、利用多个假房产证将同一座房屋卖于多人（房产证与当初黑山县X镇房产管理所印章不一致）；
2、在短时间内利用假房产证将房屋卖于多人后，下落不明，存在骗取他人钱财为目的的嫌疑；
3、在三份买卖合同中，时间尚早的一份已经过公证，其明知已公证，又继续将房屋卖于他人后不知所踪涉嫌故意诈骗；
4、几个案件中的原告均表示无法查找被告下落；
5、经本院向公安机关了解，被告现因其他案件涉嫌犯罪已被通缉。
综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 陈 宏 利
审判员 李岩人民陪审员常ＸＸ
二〇一五年十月二十六日
书记员 贾 丽 娇
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初249号
公诉机关道县人民检察院。
被告人蒋业清，男，1954年6月14日出生，汉族，道县人，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日被道县公安局监视居住；2016年12月29日被道县人民检察院监视居住，2017年2月18日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人蒋业清犯非法持有枪支罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人蒋业清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2016年11月30日9时许，道县公安局在被告人蒋业清家中查获鸟铳二支。经鉴定，被查获的两支鸟铳一支是以火药为发射动力的枪支，另一支不能确定为枪支。另查明，被告人蒋业清所持有枪支是其父辈所留下。
公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、户籍证明等证据材料，认为被告人蒋业清的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
被告人蒋业清对公诉机关指控其犯法持有枪支罪的事实未提出异议。
经审理查明：2016年11月30日9时许，道县公安局民警在被告人蒋业清家中查获鸟铳二支。经鉴定，其中一支是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人蒋业清在开庭过程中亦未提出异议，勘验检查笔录、搜查笔录、物证检验意见书、户籍证明等等证据，足以认定。
本院认为：被告人蒋业清违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋业清犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人蒋业清非法持有二支枪支的证据不足。经查，只有一支是以火药为发射动力的枪支，应当以非法持有枪支一支对被告人定罪量刑。被告人蒋业清认罪态度较好，其犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋业清犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 孟能玉
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。