wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽刑终149号
原公诉机关辽宁省抚顺市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某，女，汉族，1983年5月5日出生，住抚顺市新抚区永安路*号楼。系被害人何某之女。
诉讼代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）李崇元，男，汉族，1954年10月25日出生于上海市嘉定区，初中文化，无业，户籍地上海市宝山区塔源路，住所地抚顺市顺城区。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辽宁省抚顺市中级人民法院审理抚顺市人民检察院指控被告人李崇元犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人范某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年2月20日作出(2016)辽04刑初49号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人范某某提出上诉。原审判决的刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，询问上诉人、听取代理人意见、讯问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李崇元与被害人何某（女，殁年58岁）均离异，二人共同居住于何某购买的位于抚顺市顺城区某号楼2单元202室。2016年8月13日21时许，李崇元与何某在家中因琐事发生争吵并厮打，李崇元将何某摔倒并用右拳和板凳击打何某头部、胸部数十下，后又用双手掐住何某颈部,致何某因钝性外力作用于头部造成脑损伤和颈、胸等处受钝性外力作用致机械性窒息而死亡。李崇元得知他人报案后在现场等待，后被公安人员带至公安机关接受调查。
因被告人李崇元的犯罪行为给附带民事诉讼原告人范某某造成经济损失人民币26729元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人李崇元的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十六条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人李崇元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人范某某经济损失人民币26729元。
上诉人范某某的上诉理由：被上诉人李崇元的自首不成立，量刑轻。依法改判李崇元赔偿经济损失人民币1049249元。
诉讼代理人的代理意见:李崇元作案手段特别残忍，不构成自首，不积极赔偿经济损失，量刑明显过轻。
本院经审理查明，原审判决认定被上诉人李崇元的犯罪事实清楚，有侦查机关从现场提取的凳子腿和面、从李崇元处提取的李崇元作案时所穿衣物和鞋上的血迹检出被害人的DNA的鉴定意见，证人王某1、王某2、王某3、赵某某、范某某、何某1、何某2等人证言，现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定，DNA鉴定，指认照片、辨认笔录、指认笔录及照片，离婚证明，受案登记表、立案决定书、破案报告表、归案经过及被上诉人供述等认定本案事实的证据予以证实。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院依法均予确认。
本院认为，被上诉人李崇元因琐事故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。李崇元作案后，在得知他人报警情况下自愿在现场等候处理，归案后如实供述，构成自首，可以从轻处罚，原判量刑并无不当，且量刑不属于附带民事诉讼范围，故上诉人及其代理人所提被上诉人李崇元的自首不成立，量刑轻的上诉理由及代理意见，本院不予采纳。上诉人范某某所受损失与被上诉人李崇元的犯罪行为之间有因果关系，故李崇元应赔偿因其犯罪行为给范某某造成的丧葬费等直接经济损失。关于范某某提出的应赔偿经济损失人民币1049249元的上诉理由，除丧葬费有法律依据外，其余无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。附带民事赔偿部分并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第一百六十三条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜鹏飞
审 判 员 李 玲
审 判 员 王丽君
二〇一七年五月十一日
书记员（代） 丁宣文
辽宁省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽刑终149号原公诉机关辽宁省抚顺市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某，女，汉族，1983年5月5日出生，住抚顺市新抚区永安路*号楼。系被害人何某之女。诉讼代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）李崇元，男，汉族，1954年10月25日出生于上海市嘉定区，初中文化，无业，户籍地上海市宝山区塔源路，住所地抚顺市顺城区。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。辽宁省抚顺市中级人民法院审理抚顺市人民检察院指控被告人李崇元犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人范某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年2月20日作出(2016)辽04刑初49号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人范某某提出上诉。原审判决的刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，询问上诉人、听取代理人意见、讯问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李崇元与被害人何某（女，殁年58岁）均离异，二人共同居住于何某购买的位于抚顺市顺城区某号楼2单元202室。2016年8月13日21时许，李崇元与何某在家中因琐事发生争吵并厮打，李崇元将何某摔倒并用右拳和板凳击打何某头部、胸部数十下，后又用双手掐住何某颈部,致何某因钝性外力作用于头部造成脑损伤和颈、胸等处受钝性外力作用致机械性窒息而死亡。李崇元得知他人报案后在现场等待，后被公安人员带至公安机关接受调查。因被告人李崇元的犯罪行为给附带民事诉讼原告人范某某造成经济损失人民币26729元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人李崇元的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十六条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人李崇元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人范某某经济损失人民币26729元。上诉人范某某的上诉理由：被上诉人李崇元的自首不成立，量刑轻。依法改判李崇元赔偿经济损失人民币1049249元。诉讼代理人的代理意见:李崇元作案手段特别残忍，不构成自首，不积极赔偿经济损失，量刑明显过轻。本院经审理查明，原审判决认定被上诉人李崇元的犯罪事实清楚，有侦查机关从现场提取的凳子腿和面、从李崇元处提取的李崇元作案时所穿衣物和鞋上的血迹检出被害人的DNA的鉴定意见，证人王某1、王某2、王某3、赵某某、范某某、何某1、何某2等人证言，现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定，DNA鉴定，指认照片、辨认笔录、指认笔录及照片，离婚证明，受案登记表、立案决定书、破案报告表、归案经过及被上诉人供述等认定本案事实的证据予以证实。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院依法均予确认。本院认为，被上诉人李崇元因琐事故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。李崇元作案后，在得知他人报警情况下自愿在现场等候处理，归案后如实供述，构成自首，可以从轻处罚，原判量刑并无不当，且量刑不属于附带民事诉讼范围，故上诉人及其代理人所提被上诉人李崇元的自首不成立，量刑轻的上诉理由及代理意见，本院不予采纳。上诉人范某某所受损失与被上诉人李崇元的犯罪行为之间有因果关系，故李崇元应赔偿因其犯罪行为给范某某造成的丧葬费等直接经济损失。关于范某某提出的应赔偿经济损失人民币1049249元的上诉理由，除丧葬费有法律依据外，其余无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。附带民事赔偿部分并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第一百六十三条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  姜鹏飞审  判  员  李 玲审  判  员  王丽君二〇一七年五月十一日书记员（代）  丁宣文
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第471号
申请执行人：张建强，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：熊伟康，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：曾寒汀，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张建强依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4145号民事判决书，于2015年6月10日向本院申请执行，根据该生效判决书，被执行人曾寒汀偿还张建强借款本金690000元及利息（以690000元为基数，从2013年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），并承担本案案件受理费11425元、公告费600元，执行费9420.25元。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款和房地产登记等信息进行了查询，未查找到可供执行的财产信息，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意该案延期执行，同时表示同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成征帆
审判员 黄荫建
审判员 邓 均
二〇一五年九月六日
书记员 魏志刚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第729号
罪犯罗船，男，1972年3月13日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年11月2日作出（2012）彭州刑初字第352号刑事判决，以被告人罗船犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5千元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑1年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金5千元（已履行）。刑期止于2020年9月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗船在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分106.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗船在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗船减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇二〇年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 汪云川
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第563号
原告王某，男，汉族，安化县人，农民。
被告夏某某，女，汉族，安化县人，农民。
本院于2014年5月13日立案受理了原告王某诉被告夏某某变更抚养权纠纷一案。因原告王某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审 判 员 杨莉
二〇一四年七月二日
代理书记员 黄纯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3972号
原告：高桂兴，男，汉族，农村居民。
被告：杜宗岭，男，汉族，农村居民。
原告高桂兴与被告杜宗岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杜宗岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高桂兴诉称，被告于2014年10月26日欠原告玻璃款7070元，经原告多次催要，被告于2015年2月17日还款1500元，还欠5570元未还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款5570元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜宗岭未答辩。
为支持自己的主张，原告提供欠条一张，证明被告欠原告玻璃款7070元的事实。2015年2月17日偿还1500元，现在尚欠5570元及原告陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。
经审理查明，原告高桂兴从事玻璃经营，原告给被告供用玻璃。2014年10月26日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠玻璃款柒仟零柒拾元整”。后经多次催要，被告于2015年2月17日给付原告1500元，剩余货款至今未还。
本院认为，原告高桂兴与被告杜宗岭买卖关系成立，原告向被告提供货物，被告应依法履行支付价款的法定义务。双方债权债务关系明确，证据充分。故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜宗岭于本判决生效后三日内偿还原告高桂兴款5570元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一六年九月二十五日
书记员 王荣华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1042号
申请执行人：韦某某，男，XXXX年XX月XX日生，住广西XX县XX乡XX村***号。
被执行人：柳州市某某建筑工程股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市XX区XX路XX号，组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
本院在执行韦某某申请执行柳州市某某建筑工程股份有限公司关于劳务合同一案过程中，被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）柳市民一终字第811号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃孟孚
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁加灵
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第788号
申请执行人江秀芳，女，1976年6月20日出生，住福建省闽侯县。
被执行人林惠永，女，1978年10月15日出生，住福建省连江县。
申请执行人江秀芳与被执行人林惠永民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2013）连民初字第2335号民事判决书，已经发生法律效力；申请执行人据此于2014年9月2日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币33万元及利息，及代垫诉讼费8565元。
案件在执行过程中，本院于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行债务。经向相关部门、单位查询，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息。申请执行人表示被执行人难以查找，暂时无法提供被执行人可供执行财产的信息、证据，案件可以延期执行。因以上原因，案件在法定执行期限内未能执结，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人下落或发现其有可供执行财产时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2013）连民初字第2335号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑易星
执行员 ：陈乐光
二〇一五年二月二十八日
书记员 ： 姜 闻
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第788号
申请执行人江秀芳，女，1976年6月20日出生，住福建省闽侯县。
被执行人林惠永，女，1978年10月15日出生，住福建省连江县。
申请执行人江秀芳与被执行人林惠永民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2013）连民初字第2335号民事判决书，已经发生法律效力；申请执行人据此于2014年9月2日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币33万元及利息，及代垫诉讼费8565元。
案件在执行过程中，本院于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行债务。经向相关部门、单位查询，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息。申请执行人表示被执行人难以查找，暂时无法提供被执行人可供执行财产的信息、证据，案件可以延期执行。因以上原因，案件在法定执行期限内未能执结，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人下落或发现其有可供执行财产时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2013）连民初字第2335号民事判决书的本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年二月二十八日
书记员 姜 闻
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00079-5号
中国人民邮政储蓄银行淮南市分行：
兹因申请人魏元友与被执行人杨林勇民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨林勇的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年二月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1105号
原告:王凌,男,1953年6月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：高维梁，江苏律典律师事务所律师。
被告:王排昌,男,1975年10月26日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告:刘丽,女,1978年8月24日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告王凌诉被告王排昌、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凌及其委托诉讼代理人高维梁到庭参加诉讼，被告王排昌、刘丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金68000及利息（以30000元为基数，自2015年2月18日起至实际偿还之日止；以38000元为基数，自2016年3月21日起至实际偿还之日止；均按照年利率24%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月17日及2016年3月21日，被告王排昌分两次向原告共计借款68000元。该款后经原告多次索要未果。
被告王排昌、刘丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日及2016年3月21日，被告王排昌分别向原告王凌出具借条两张。其中，2015年2月17日的借条载明借款30000元，年息24%；2016年3月21日的借条载明借款38000元，年息24%，借期一年。原告索要上述借款无着，因而成诉。
另查明，原告在庭审中自认，被告王排昌于2017年7月17日通过银行汇款支付其8000元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的借条主张其偿还尚欠借款本息于法有据，应予支持。对于利息，原告的主张符合法律规定，本院依法照准。对于被告王排昌已付的8000元，应视为偿还利息，本院从原告主张的利息中扣除。原告另主张本案债务属于夫妻共同债务，但并未提供任何证据证明，对于其要求被告刘丽承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王排昌于本判决生效之日起十日内偿还原告王凌借款本金68000元及利息（以30000元为基数，自2015年2月18日起至实际偿还之日止；以38000元为基数，自2016年3月21日起至实际偿还之日止；上述利息均按照年利率24%计算，并扣除已付的8000元）；
二、驳回原告王凌要求被告刘丽承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由被告王排昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1071号
罪犯周兵吉，男，1979年2月24日出生于湖南省道县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2005年11月11日作出（2005）武区刑一初字第0575号刑事判决，认定被告人周兵吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年1月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2011年3月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周兵吉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周兵吉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周兵吉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周兵吉的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年7月12日起至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00328号
申请人谢某某。
申请人刘某某。
本院于2015年12月2日受理了申请人谢某某、刘某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人谢某某、刘某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
刘某某于2015年12月26日前支付谢某某农药款700元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第826号
原告李晓艳。
被告陈霖。
委托代理人陈某某。
本院于2014年2月18日立案受理原告李晓艳诉被告陈霖民间借贷纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序于2014年3月18日与另一原告张凯诉本案被告陈霖民间借贷纠纷案公开开庭进行了合并审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，被告陈霖在原告处借款13000.00元，约定2013年年底还清借款。经原告多次催收，被告拒绝还款，为维护原告合法利益，现起诉请求依法判令被告陈霖立即归还欠原告的借款13000.00元，并从起诉之日起支付利息至款清息止。
被告陈霖在法定的期限内向法庭提交书面答辩状，辩称：原告与他人合伙放高利贷，13000.00元借款我实际只得了3000.00元，其余10000.00元是张凯帮我付我欠他人（与原告一起放高利贷的合伙人）的利息。但该借款我父亲已于2013年9月21日偿还给原告，债务已清结。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
原告的身份证、被告出具的借条原件一张，旨证明原告的主体资格、被告借款13000.00元尚未偿还的事实。
被告对原告提交的证据质证认为：原告所出示的借条确是自己亲笔所写，但这13000.00元被告只拿了3000.00元；另10000.00元是原告说帮被告偿还了被告欠其他人的利息后，让被告出具的借条，到底原告还没还、还了多少钱，自己并不清楚；具体还谁的钱，现被告已记不清楚了；该笔借款被告的父亲已帮其偿还清结。
被告为反驳原告诉讼请求，支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
张凯于2013年7月21日出具的数额为30000.00元的收条一张，旨证明原告所诉借款已经偿还清结。
原告对被告提交的证据质证认为：收条确是张凯所写，但自己的借条和张凯的借条应该由被告分别偿还，收条不能证明是偿付在原告处的借款。
经审理查明：2013年6月6日，被告陈霖向原告李晓艳出具借条一张，载明：“今向李晓艳借人民币13000元正，大写壹万叁仟元正，并定于2013年年底把钱还清。借款人：陈霖，2013年6月6日”。原告李晓艳与合并审理的另一案中的原告张凯系夫妻关系，被告陈霖于2013年2月21日向张凯出具了20000.00元的借条一张；张凯于2013年7月21日向被告的父亲陈某某出具30000.00元收条一张，载明：“收到陈霖的父亲陈某某还我叁万元整，保证今后跟陈霖没有经济来往，收款人：张凯，2013年7月21日”。
本院认为：被告对其向原告李晓艳及张凯出具借条的行为不持异议，原、被告间借贷关系成立。被告虽辩称借条的产生系高利贷所致，但并未提供相关证据证明自己的观点，本院不予采纳，对被告于2013年6月6日向原告借款13000.00元的事实本院予以确认。原告对被告提交的2013年7月21日的30000.00元的收条系张凯本人书写、签名的事实无异议，根据收条记载的文字表述意思，能表明张凯收取的30000.00元系被告的父亲帮被告偿还债务。原告及张凯主张30000.00元的收条系被告的父亲偿还的其他债务，因无证据证明，对该辩解理由本院不予采纳。原、被告对收条中记载的“保证今后跟陈霖没有经济来往”意思理解不一致，原告认为是“保证今后张凯不再借钱给被告”。被告认为是“原告与被告之间的经济往来已清结，被告已付清了2013年7月21日前被告在张凯及其妻子李晓艳处的借款”。按通常的理解，收条上记载“今后没有经济来往”，应当是明确双方之间债权债务已结清。因此，收条中记载的“保证今后跟陈霖没有经济来往”，是明确张凯出具收条时，与陈霖间债权债务已清结。原告李晓艳与张凯系夫妻，在一起共同居住生活，张凯对被告陈霖于2013年6月6日向原告李晓艳借款13000.00元、陈霖是否已偿还该笔借款，应当是清楚的；张凯向陈霖收回债权时，一并收回李晓艳在陈霖处的债权符合情理；同时张凯向被告的父亲出具的30000.00收条中也并未明确排除陈霖在李晓艳处的借款。因此，应视为原告李晓艳及其丈夫张凯与被告陈霖间在2013年7月21日之前的债权债务已清结。原告李晓艳及张凯是否收回了全部的债权，是原告对其权利的自由处分。故原告对已清结的债权提起诉讼，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……（五）债权人免除债务”、第一百零五条“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告李晓艳的诉讼请求。
案件受理费125.00元，由原告李晓艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一四年三月二十五日
书记员 苏 婷
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01814号
原告：许克春，男，1950年11月出生。
被告：付继标，男，1960年8月出生。
被告：骆红，女，1962年3月出生。
本院在审理原告许克春与被告付继标、骆红民间借贷纠纷一案中，许克春于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对付继标、骆红共有的位于泗县泗城镇东方明珠小区10栋302室房屋（产权证号为000159**）进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：许克春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告付继标、骆红位于泗县泗城镇东方明珠小区10栋302室房屋（产权证号为000159**）予以查封。
二、将许克春向本院提供担保的房屋所有权证字第1601**号房产予以查封，上述房产未经本院许可不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 颖
二〇一五年四月十五日
书记员 朱文娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00403号
原告：方安平。
被告：徐雪女。
被告：何金石。
原告方安平与被告徐雪女、何金石民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告方安平于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方安平撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告方安平负担。
审 判 员 陈由义
二〇一五年十二月十六日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00135号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曹登华，男，1970年5月31日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪和贩卖毒品罪，分别于2000年和2002年被本院判处有期徒刑一年六个月。再因犯盗窃罪，于2010年被本院判处有期徒刑七个月，2011年5月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月25日被抓获，同日因吸食毒品，被重庆市公安局南岸区分局行政拘留12日。2014年1月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2014]47号起诉书指控被告人曹登华犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉，被告人曹登华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日16时许，被告人曹登华去至重庆市南岸区上新街车站附近“绝味鸭脖”店，趁店内营业员李某某睡觉之机，进入店内，将李某某放于店内桌子上一件衣服和一个装有2500余元现金的蓝色挎包盗走。所盗现金被曹登华挥霍。
2013年12月25日，被告人曹登华被公安民警抓获归案。
基于上述指控，公诉机关建议对被告人曹登华在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑。
上述事实，被告人曹登华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、户籍材料、前科材料、现场指认笔录、辨认笔录及照片；被害人李某某的陈述以及曹登华盗窃的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹登华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人现金2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人曹登华曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人曹登华还有其他犯罪前科、劣迹，可酌情从重处罚。归案后，被告人曹登华如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹登华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、责令被告人曹登华于判决生效之日起三日内退赔被害人李某某经济损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 伏晓波
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第705号
申请执行人陈美园，经商。
被执行人周文琴，职工。
被执行人严碎斌，经商。
申请执行人陈美园与被执行人严碎斌、周文琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）温文商初字第271号民事判决书�已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人严碎斌要履行借款本金人民币20万元及其利息，被执行人周文琴对上述借款本息负连带偿还责任；两被执行人负担案件受理费541元。权利人陈美园于2015年12月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人严碎斌名下的房产进行了查封；被执行人周文琴的住房公积金账户及在文成县动坑梯级水电有限公司享有的股份已被另案冻结；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第705号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一六年四月二十一日
代书记员 周黎杰
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一初字第13号
原告：宝通富翔典当有限责任公司。
法定代表人：侯哲。
委托代理人：熊万林，海南信达律师事务所律师。
被告：海口琼山宇龙贸易有限公司。
法定代表人：孙辘堂。
委托代理人：林大进、符开良，均为海南法立信律师事务所律师。
被告：孙辘堂。
委托代理人：林大进、符开良，均为海南法立信律师事务所律师。
被告：李春桦。
原告宝通富翔典当有限责任公司（以下简称宝通公司）与被告海口琼山宇龙贸易有限公司（以下简称宇龙公司）、孙辘堂、李春桦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈璐担任审判长，与审判员黄海鹰、代理审判员彭彩燕组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宝通公司诉称：2014年11月12日，被告宇龙公司作为借款人、被告孙辘堂和李春桦作为担保人与原告签订了一份《典当借款合同》，合同约定借款金额为1500万元，被告宇龙公司用2500吨天然橡胶（2013全乳胶）作为当物进行抵押。合同签订后，被告宇龙公司又向原告借款60万元，原告依约支付给被告宇龙公司1560万元，被告宇龙公司也出具了相应的收据。合同虽然约定借款期限为五个月，即自2014年11月12日至2015年4月12日止，但被告宇龙公司却严重违反合同约定，不仅不按期支付利息，而且将当物重复抵押并将当物非法转移。原告已书面通知被告宇龙公司提前还款，三被告至今仍无还款意向。为了维护原告的合法权益，故诉请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告宇龙公司偿还借款本金1500万元人民币及至全部清偿之日止按借款总额1560万元的月4.2%计算的综合费和按月利率0.8%计算的利息；2、判令被告宇龙公司按借款总额的20%向原告支付违约金312万元；3、判令被告宇龙公司按借款总额的10%赔偿原告156万元；4、判令被告宇龙公司按借款总额的日千分之五（自2014年11月12日至清偿全部借款本息之日止）向原告支付逾期违约金；5、判令被告宇龙公司承担因违约给原告造成的全部经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等）；6、判令被告孙辘堂、李春桦对上述第1至5项所列借款本金、综合费率、利息、违约金、赔偿金及全部经济损失承担连带清偿责任。（2015年5月26日宝通公司以计算错误为由将诉讼请求中的借款本金1560万元减少为1500万元。）
本院经审查认为：2014年12月以来，陆续有其他借款给宇龙公司的出借人就与本案相似的以橡胶质押方式借款的事实向公安机关报案，公安机关于2015年1月13日以孙辘堂、李春桦涉嫌集资诈骗立案侦查。因本案存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回宝通公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告宝通富翔典当有限责任公司的起诉。
本案原告宝通富翔典当有限责任公司预缴的案件受理费145540元，不予收取，予以退还；诉前保全费5000元，由原告宝通富翔典当有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 陈 璐
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 彭彩燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 段海斌
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2343号
原告耿新生，男，汉族，1963年4月16日生，住开封市。
被告河南加宝置业有限公司。
住所地开封市晋安路中段*号。
法定代表人张凤林，该公司总经理。
统一社会信用代码91410200676737715Q。
被告河南中洋集团投资有限公司。
住所地开封市金明区西关街**号。
法定代表人汪风芹，该公司总经理。
统一社会信用代码91410200567253690A。
委托代理人刘玲燕，女，汉，1983年，4月10日生，住河南省兰考县。
原告耿新生与被告河南加宝置业有限公司、被告河南中洋集团投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任于2017年8月10日开庭审理。原告耿新生、被告被告河南加宝置业有限公司、被告河南中洋集团投资有限公司委托代理人刘玲燕到庭参加庭审，现已审理终结。
在庭审过程中，原告诉称，1、要求被告河南加宝置业有限公司和被告河南中洋集团投资有限公司立即偿还原告借款本金人民币30万元，利息17.28万元，合计47.28万元。（注：按合同利息计算300000×1.8%×32个月）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交了相关证据，证明被告河南加宝置业有限公司向原告借款30万元的事实及被告河南中洋集团投资有限公司作为借款担保的事实，并要求二被告及时偿还借款，并要求2017年8月10日以后的利息仍然由被告继续支付，并按合同约定的以30万元为本金，月利率1.8%来计算。
被告河南加宝置业有限公司、被告河南中洋集团投资有限公司对借款数额及利息和担保责任均无异议，但认为被告目前因公司资金紧张，无法及时向原告偿还借款。
被告河南加宝置业有限公司、被告河南中洋集团投资有限公司无证据提交。
经审理查明，被告河南加宝置业有限公司向原告借款30万元和被告中洋集团投资有限公司作为担保人的事实存在，并二被告对其承担的借款责任和担保责任都予以认可。
本院认为，依照相关法律及司法解释规定，被告河南加宝置业有限公司、被告河南中洋集团投资有限公司应按照双方签订的借款合同的约定偿还原告本金30万元，利息按合同约定月利率1.8%计算。
根据以上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南加宝置业有限公司偿还原告耿新生本金30万元及利息17.28万元,以及从2017年8月10日后被告河南加宝置业有限公司仍按原借款合同约定的条款继续向原告耿新生付息。
二、被告河南中洋集团投资有限公司作为担保人对被告河南加宝置业有限公司承担的对原告还本付息的责任承担连带偿还责任。
以上二项判决义务原被告双方应于判决生效后30日内履行。
本案诉讼费4196元由二被告承担（原告已垫付，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年八月十日
书记员 何云梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10419号
上诉人（原审被告）赵萌，女，1980年1月4日出生。
委托代理人王剑，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王菲比，女，1980年2月10日出生。
委托代理人王忠（王菲比之父），男，1953年8月15日出生。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
上诉人赵萌因与被上诉人王菲比买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第45694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官贾洋、法官田璐参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人赵萌及其委托代理人王剑、被上诉人王菲比的委托代理人李永慧、王忠到庭参加了诉讼。
本院认为：在本案一审审理过程中，一审法院于2015年1月13日第一次开庭后，将该案由简易程序转为普通程序审理。2015年5月25日，一审法院通过邮寄的方式向赵萌送达开庭传票，但该邮件于同年5月26日被退回。一审法院于2015年5月28日进行了第二次开庭审理，并在赵萌未到庭的情况下缺席审理，此后迳行作出判决。综上，一审法院未在开庭三日前依法传唤赵萌到庭参加诉讼，剥夺了赵萌的辩论权利，因此一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十七条、第三百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第45694号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 田 璐
代理审判员 贾 洋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭莹书记员刘畅
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1614号
三门县农村信用合作联社泗淋信用社、林青志、林才女、陈加升：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社与被执行人林青志、林才女、陈加升金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三小商初字第00290号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月10日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的7500元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1614号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷道敏，男，1968年1月10日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙占良，男，1970年11月10日出生。
委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。
再审申请人谷道敏与被申请人孙占良房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷道敏申请再审称，原审判决认定部分事实错误。原审认定“因谷道敏的违约行为造成孙占良无法经营，谷道敏对房屋空置有责任，应当自行承担部分损失……”与事实不符。签订租房合同当天，谷道敏就给孙占良提供了购房合同及相关资料，用于办理工商执照。对此，物业公司也出具证明材料，孙占良也认可，谷道敏已经履行了应尽的义务，并未违约，孙占良自行停业与谷道敏无关。原审认定“谷道敏要求孙占良承担2013年11月9日到2015年8月供暖费缺乏合同依据，本院不予支持……”与事实不符。租赁合同约定，租赁期间，房屋物业管理费、水、电、暖、气、卫生、治安、街道等费用，均由孙占良负担。原审判决认定事实错误，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
孙占良提交意见称，请求驳回谷道敏的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谷道敏未能提供充分证据证明其向孙占良提供了符合要求的房屋产权证明，二审判决认定因谷道敏的违约行为造成孙占良无法经营，谷道敏对房屋空置有责任，应当自行承担部分损失，并无不当。谷道敏与孙占良虽然在租赁合同中约定，供暖费由孙占良承担，但双方约定的租赁期限为从2014年1月10日至2024年1月9日，因而二审判决对谷道敏要求孙占良支付2013年11月9日至2015年8月供暖费的主张不予支持，并无不当。谷道敏的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，谷道敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谷道敏的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年七月二十日
书记员 周世文
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初130号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1989年8月17日出生，，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧县。2017年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局取保候审。同年5月19日经本院决定由沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员杨亚平、李芳菲出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年3月29日晚，被告人ＸＸ酒后驾驶冀Ｊ×××××号本田雅阁小型轿车沿104国道由北向南行驶，被害人苗某驾驶冀Ｊ×××××号路某发现小型越野客车沿104国道由南向北行驶。当日22时10分许，行至宝旺加油站门前时，苗某未开启左转向灯驾车向西左转弯驶出道路，与直行至此处的ＸＸ驾驶的车辆相撞，致二人受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人ＸＸ静脉血中乙醇含量为110.37mg/100ml，被害人苗某静脉血中未检出乙醇成分。经交警二大队事故认定，ＸＸ负事故的同等责任，苗某负事故的同等责任。
另查明，案发后被告人ＸＸ赔偿被害人苗某的经济损失33万元并得到谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ的供述，被害人苗某的陈述，证人李某的证言，沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及相关鉴定资质证明，沧州市人民医院出具的诊断证明书，沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故案件移送书及登记表、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、鉴定结论通知书、交通事故伤亡人员登记表、民事权利告知书、抓捕经过，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的破案报告书，机动车保险单，人民调解协议书及谅解书，被告人ＸＸ及被害人苗某的驾驶证、行驶证复印件，被告人ＸＸ的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人ＸＸ当庭认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一七年六月九日
书 记 员 龚洋洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3445号
原告：张照明，男，汉族，生于1963年6月19日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
被告：王晓会，女，汉族，生于1967年10月15日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
被告：达州领域房地产经纪有限公司
住所地：达州市达川区领域广场侧（玛雅房屋领域店）。
本院在审理原告张照明诉被告王晓会、达州领域房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张照明于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张照明申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告张照明撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一七年十一月六日
书记员 王天昊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3880号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘超,男,汉族,住四川省内江市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘超罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3880号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘超,男,汉族,住四川省内江市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘超罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十二日书记员 薛 虹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1121号
申请执行人：王安清，女，74岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人王安清与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月31日作出（2017）吉0281民初946号民事判决书，主文内容：一、限被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告王安清1998年1月至10月的工亡家属抚恤金1704元。二、驳回原告王安清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月28日已给付申请执行人1998年1月至10月的工亡家属抚恤金1704.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初946号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执683号
被执行人：宇兴元，男，1975年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。
被执行人宇兴元因犯盗窃罪，瓦房店市人民法院于2017年1月22日作出（2017）辽0281刑初124号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月5日依法立案执行。执行标的并处罚金。
本案在执行过程中，依法向被执行人宇兴元送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人宇兴元申报财产。被执行人宇兴元未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执683号被执行人：宇兴元，男，1975年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。被执行人宇兴元因犯盗窃罪，瓦房店市人民法院于2017年1月22日作出（2017）辽0281刑初124号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月5日依法立案执行。执行标的并处罚金。本案在执行过程中，依法向被执行人宇兴元送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人宇兴元申报财产。被执行人宇兴元未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年八月二十一日书 记 员  逄 娜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127财保24号
申请人赵秀英，女，82，1935年11月2日，地址：衡水市景县洚河流镇西郝庄村84号
被申请人宋世敏，女，58，1960年3月20日，地址：衡水市景县
被申请人郝永强，男，30，1987年7月20日，地址：衡水市景县
申请人赵秀英与被申请人宋世敏、郝永强因雇佣人员死亡赔偿纠纷，申请人赵秀英于2018年5月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人宋世敏、郝永强银行存款46万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人宋世敏、郝永强银行存款46万元。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：宋宪超
二〇一八年五月十八日
书记员 ：石明瓒
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1016号
自诉人杨长宇，男，1971年5月19日出生，汉族，住新乡市。
被告人李同俭，男，1948年12月3日出生，汉族，住焦作市。
自诉人杨长宇以被告人李同俭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李同俭已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人杨长宇申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人杨长宇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁学峰
二〇一七年十一月十日
书记员 张 欢
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1016号自诉人杨长宇，男，1971年5月19日出生，汉族，住新乡市。被告人李同俭，男，1948年12月3日出生，汉族，住焦作市。自诉人杨长宇以被告人李同俭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李同俭已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人杨长宇申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人杨长宇撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁学峰二〇一七年十一月十日书记员  张 欢
主办单位：东营区法院
立案时间：2017年7月7日
拟稿：
合议庭其他成员：
庭长审稿：
××××年××月××日
签发：
××××年××月××日
校对：
印制份数：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异29号
案外人李珊珊，女，1986年4月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
案外人何丰涛，男，1987年2月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
以上二人共同委托诉讼代理人李欣，男，1983年6月7日出生，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者，现住。
以上二人共同委托诉讼代理人薛娟，女，1983年8月16日出生，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者，现住。
申请执行人张士普，男，1946年1月28日出生，汉族，东营市东营区龙居镇麻一村村民，现住。
被执行人张星泉，男，1979年3月25日出生，汉族，东营万景有限公司经理，住东营市。
被执行人尚大涛，男，1978年3月23日出生，汉族，东营区龙居镇卫生院职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人张士普与被执行人张星泉、尚大涛民间借贷纠纷一案中，案外人李珊珊、何丰涛对我院依法查封被执行人张星泉名下位于东营市东营区沂河路10号金瀚花园73号楼2单元402室房产一套[鲁（2017）东营市不动产权第0004171号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李珊珊、何丰涛称，案外人与被执行人张星泉于2017年3月14日签订房屋买卖合同，张星泉将涉案房屋出卖给案外人，案外人依照合同支付房款，缴纳相关税费，双方交接房屋，案外人已实际入住，房管部门亦向案外人出具限期换领房产证的书面通知。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，案外人应为涉案房屋实际所有权人，对涉案房屋的查封行为违背相关法律规定。综上所述，请求立即中止对涉案房屋的执行。
申请执行人张士普辩称，对案外人与张星泉之间的房屋买卖一事不清楚，被执行人张星泉是为了逃避债务，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人尚大涛辩称，对案外人与张星泉之间的房屋买卖一事不清楚，从案外人立案提交协议和听证提交的买卖房屋合同不一致，支付购房款50万元的时间与房屋买卖协议时间相矛盾，显然是为了逃避债务签订的虚假合同。并且涉案房屋被贵院（2017）鲁0502财保33号案件查封，本案查封属于轮候查封。请求法院依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人张士普与被执行人张星泉、尚大涛民间借贷纠纷，申请执行人张士普于2016年5月9日向本院提起诉讼，2016年6月3日本院作出(2016)鲁0502民初1626号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张星泉欠原告张士普本金190000元、利息65783元，共计255783元。一年内分四次还清，利息按照本金190000元、年息18%计算。分别于2016年9月3日前偿还原告50000元，于2016年12月3日前偿还原告50000元，于2016年3月3日前偿还原告50000元，于2016年6月3日前偿还原告本息共计126483元；二、被告尚大涛对上述债务承担连带赔偿责任。该民事调解书发生法律效力后，被执行人张星泉、尚大涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张士普于2017年3月15日向本院申请强制执行。2017年3月21日本院作出（2017）鲁0502执468号执行裁定书，裁定查封被执行人张星泉名下位于东营市沂河路10号金瀚家园73号楼2单元402室房产一套[鲁（2017）东营市不动产权第0004171号]。对此，案外人李珊珊、何丰涛提出书面异议。
另查明，案外人在立案时提交临时买卖合同一份，约定了定金交付时间，交首付房款时间等内容。案外人主张房款700000元已全部交清，其中500000元于2017年3月2日通过招商银行转账，200000元支付现金。
听证过程中，案外人李珊珊、何丰涛向本院提交东营市存量房买卖合同、东营市房产交易中心收据票据、山东增值税普通发票、中华人民共合同税收完税证明、结婚证、不动产登记收件收据、招商银行转账汇款业务回单、照片，证明案外人系涉案房屋实际权利人。申请执行人提交被执行人张星泉向其借款时抵押在其处的房产证两份，证明涉案房屋仍属被执行人张星泉所有，且房产证在借款时抵押给申请执行人。被执行人尚大涛提交（2017）鲁0502财保33号民事裁定书、（2017）鲁0502执468号执行裁定书，证明涉案房屋在（2017）鲁0502财保33号案件中于2017年3月14日被首次查封，在（2017）鲁0502执468号案件中对涉案房屋的查封属于轮候查封；提交金瀚花园物业出具的物业费欠费证明一份，证明案外人并未实际入住涉案房屋。
本院认为，案外人在立案时提供的宏锦房地产经纪有限公司（临时买卖合同）与其在庭审过程中提交的东营市存量房买卖协议内容不一致，且两份合同均于2017年3月14日签订。东营市存量房买卖合同中第二条第二款对涉案房屋对价支付金额、支付方式等的约定，与案外人提交的2017年3月2日招商银行转账汇款业务回单相互矛盾，又未注明付款用途，且涉案房屋在本案查封时仍登记在被执行人张星泉名下，本次查封又是轮候查封，据此本院对涉案房屋查封符合法律规定，并无不当。因此案外人异议申请事实不清，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李珊珊、何丰涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长刘建业
审判员杨玉华
人民陪审员王健
二〇一七年七月十四日
书记员杨鹏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3396号
原告：何家伟，男，1992年4月12日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：宁夏，女，1999年11月8日出生，汉族，住北流市。
原告何家伟与被告宁夏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告何家伟于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何家伟的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何家伟撤诉。
案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取计50元，由原告何家伟负担。
审判员 黄娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 何婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1251号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人秦凤，女，1984年12月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市南明区。2017年8月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1218号起诉书指控被告人秦凤犯贩卖毒品罪,于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人秦凤到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日23时许，被告人秦凤在贵阳市南明区中坝幸福小区绿谷超市旁，以人民币100元的价格贩卖一包用黄色塑料纸包装的毒品给赵某时，被公安人员人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量共计0.1克,均为海洛因。
上述事实，被告人秦凤在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、提取、封存笔录、取样笔录、毒品称量笔录、扣押决定书、扣押清单、现场扣押笔录、毒品扣押及计量记录、毒品指认照片、毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2017]2608号毒品检验报告、证人赵某、饶某的证言、被告人秦凤的供述、户籍证明、情况说明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人秦凤违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克其行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人秦凤到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人秦凤在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人秦凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、毒品0.1克海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十月十九日
书记员 康伟
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初932号
原告郑绍德，男，1952年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告熊辉，男，1977年02月17日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告郑绍德与被告熊辉相邻通行纠纷一案中，原告郑绍德于2017年4月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑绍德自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑绍德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑绍德负担。
审判员 韦康亮
二〇一七年四月六日
书记员 王瑞文
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初4914号
原告：王永禄，男，1952年6月20日出生，汉族，务农，重庆市忠县人，重庆市忠县。
被告：李和平，男，1966年8月1日出生，汉族，务农，重庆市忠县人，住重庆市垫江县。
被告：ＸＸ，女，1981年5月20日出生，汉族，务农，重庆市忠县人，重庆市忠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。统一社会信用代码：9150000075624841X。
法定代表人：曹阳，该分公司经理。
本院在审理原告王永禄与被告李和平、ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王永禄于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永禄在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王永禄提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永禄撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王永禄负担。
审判员 李明
二〇一七年十月十二日
书记员 刘英
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申86号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王洁，女，1944年10月19日出生，住大荔县。
委托诉讼代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。
再审申请人王洁因确认合同无效纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终968号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王洁申请再审请求：依据民事诉讼法第一百一十九条第一项、第二百条之规定，撤销二审裁定，判令一审法院依法登记立案。事实与理由：讼争房屋买卖合同将西库道32号院内除王洁门面房房地以西的所有房地产均进行了买卖处分，故申请人属于利害关系人。二审以申请人的门面房的占地范围作为划定申请人与讼争房屋是否有利害关系的基准，属于认定事实错误。该后院厕所房屋虽然未经登记，但是申请人实际建造，符合物权法第三十条的规定，其物权属于申请人。门面房到厕所的通道，申请人和院内其他住户均有共有权，且申请人进行了土地登记。二审认定“院内厕所和通往厕所的通道也不属于王洁房屋所有权和土地使用权范围”，将申请人建造使用四十年的物权违法剥夺。二审裁定通过邮寄方式送达，申请人收到时间是2017年5月19日，而该裁定作出时间为2017年5月20日。
本院经审查认为，申请人以利害关系人的身份主张文周奇与王进淼之间签订的《房屋买卖协议》处分了其在后院的厕所和通往厕所的共用通道，损害了其物权，并以此提出确认该房屋转让协议无效之诉。但其申请再审中明确表示其提供的八十年代颁发的包括其主张的后院厕所、通道及该32号整个院落宅基使用权在内的，使用面积为0.4亩的宅基使用权证已失效，而其在本案中所持王洁名下的房屋所有权证的登记范围并不包括其主张的后院厕所和通道。文周奇和王进淼签订的《房屋转让协议》约定转让的是王进淼父亲王文华遗留的房屋，其中约定的四至范围等应是为了表明房屋的具体位置，申请人提供的证据不足以证明该协议处分了其主张的后院厕所及通往厕所的共用通道，故原审以其与本案无利害关系，不具备本案原告主体资格为由，裁定不予受理正确。二审裁定所述“院内厕所和通往厕所的通道也不属于王洁房屋所有权和土地使用权的范围”，应当是指王洁所主张的后院的厕所和通往该厕所的通道未登记在其现持房屋所有权证范围内，并非要否定其主张的对后院厕所及通道的合法权益，申请人以此主张二审裁定侵犯了其物权的申请理由不能成立。关于原审裁定书落款日期迟于送达日期的问题，不属于应当再审的法定事由，且不影响原审裁定结果，该申请再审理由不予支持。
综上所述，王洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回王洁的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申86号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王洁，女，1944年10月19日出生，住大荔县。委托诉讼代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。再审申请人王洁因确认合同无效纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终968号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王洁申请再审请求：依据民事诉讼法第一百一十九条第一项、第二百条之规定，撤销二审裁定，判令一审法院依法登记立案。事实与理由：讼争房屋买卖合同将西库道32号院内除王洁门面房房地以西的所有房地产均进行了买卖处分，故申请人属于利害关系人。二审以申请人的门面房的占地范围作为划定申请人与讼争房屋是否有利害关系的基准，属于认定事实错误。该后院厕所房屋虽然未经登记，但是申请人实际建造，符合物权法第三十条的规定，其物权属于申请人。门面房到厕所的通道，申请人和院内其他住户均有共有权，且申请人进行了土地登记。二审认定“院内厕所和通往厕所的通道也不属于王洁房屋所有权和土地使用权范围”，将申请人建造使用四十年的物权违法剥夺。二审裁定通过邮寄方式送达，申请人收到时间是2017年5月19日，而该裁定作出时间为2017年5月20日。本院经审查认为，申请人以利害关系人的身份主张文周奇与王进淼之间签订的《房屋买卖协议》处分了其在后院的厕所和通往厕所的共用通道，损害了其物权，并以此提出确认该房屋转让协议无效之诉。但其申请再审中明确表示其提供的八十年代颁发的包括其主张的后院厕所、通道及该32号整个院落宅基使用权在内的，使用面积为0.4亩的宅基使用权证已失效，而其在本案中所持王洁名下的房屋所有权证的登记范围并不包括其主张的后院厕所和通道。文周奇和王进淼签订的《房屋转让协议》约定转让的是王进淼父亲王文华遗留的房屋，其中约定的四至范围等应是为了表明房屋的具体位置，申请人提供的证据不足以证明该协议处分了其主张的后院厕所及通往厕所的共用通道，故原审以其与本案无利害关系，不具备本案原告主体资格为由，裁定不予受理正确。二审裁定所述“院内厕所和通往厕所的通道也不属于王洁房屋所有权和土地使用权的范围”，应当是指王洁所主张的后院的厕所和通往该厕所的通道未登记在其现持房屋所有权证范围内，并非要否定其主张的对后院厕所及通道的合法权益，申请人以此主张二审裁定侵犯了其物权的申请理由不能成立。关于原审裁定书落款日期迟于送达日期的问题，不属于应当再审的法定事由，且不影响原审裁定结果，该申请再审理由不予支持。综上所述，王洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回王洁的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十月十九日书 记 员  王妮妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20002号
原告：王春桥，男，1967年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李雪华，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告王春桥诉被告李雪华民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日进行了公开开庭审理。原告王春桥到庭参加诉讼，被告李雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春桥起诉称：2014年8月31日，被告李雪华因资金周转困难，向原告借款60万元，双方约定利率为月息1%，利息按月支付，借款期限为1年，被告李雪华应于2015年9月1日前一次性还清借款，但被告仅归还了30万元，剩余本金及2017年7月后利息一直未予支付。故诉至法院请求：1、判令被告李雪华立即归还借款30万元；2、判令被告李雪华向原告支付借款利息15000元（以30万元为基数，自2017年7月1日暂算至2017年12月1日，按月息1%计算，并实际计算至还清款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告李雪华承担。庭审中，原告变更利息部分请求为：判令被告李雪华支付利息12000元（以30万元为基数，自2017年8月1日暂计算值2017年12月1日，按月息1%计算，并实际计算至还清款项之日止）。
原告王春桥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明原、被告就借款金额、借款利率、借款期限等做约定的事实。
被告李雪华未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告王春桥出示的证据，本院向被告李雪华送达起诉状、证据副本后，被告李雪华未在答辩期内提出异议；经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告王春桥主张的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的借条符合其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。被告李雪华未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告王春桥按照月息1%主张利息，并未超过法律规定的限制，应予准许。现原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪华返还原告王春桥借款300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李雪华支付原告王春桥利息12000元及自2017年12月2日起至实际付清之日止的利息（以300000元为基数，按月息1%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2990元，由被告李雪华负担。
原告王春桥于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告李雪华于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20002号原告：王春桥，男，1967年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：李雪华，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告王春桥诉被告李雪华民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日进行了公开开庭审理。原告王春桥到庭参加诉讼，被告李雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春桥起诉称：2014年8月31日，被告李雪华因资金周转困难，向原告借款60万元，双方约定利率为月息1%，利息按月支付，借款期限为1年，被告李雪华应于2015年9月1日前一次性还清借款，但被告仅归还了30万元，剩余本金及2017年7月后利息一直未予支付。故诉至法院请求：1、判令被告李雪华立即归还借款30万元；2、判令被告李雪华向原告支付借款利息15000元（以30万元为基数，自2017年7月1日暂算至2017年12月1日，按月息1%计算，并实际计算至还清款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告李雪华承担。庭审中，原告变更利息部分请求为：判令被告李雪华支付利息12000元（以30万元为基数，自2017年8月1日暂计算值2017年12月1日，按月息1%计算，并实际计算至还清款项之日止）。原告王春桥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明原、被告就借款金额、借款利率、借款期限等做约定的事实。被告李雪华未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。原告王春桥出示的证据，本院向被告李雪华送达起诉状、证据副本后，被告李雪华未在答辩期内提出异议；经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告王春桥主张的事实相一致。本院认为，原、被告签订的借条符合其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。被告李雪华未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告王春桥按照月息1%主张利息，并未超过法律规定的限制，应予准许。现原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪华返还原告王春桥借款300000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李雪华支付原告王春桥利息12000元及自2017年12月2日起至实际付清之日止的利息（以300000元为基数，按月息1%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2990元，由被告李雪华负担。原告王春桥于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告李雪华于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十二月十八日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2116号
原告：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组，统一社会信用代码：91500113622056201A。
法定代表人：徐帮中，总经理。
委托诉讼代理人：岳彬，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司员工。
被告：重庆云彪化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟社。
法定代表人：龙云彪。
被告：龙云彪，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆杰晟大通化工有限公司（以下简称杰晟公司）与被告重庆云彪化工有限公司（以下简称云彪公司）、被告龙云彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告杰晟公司的委托诉讼代理人岳彬到庭参加诉讼，被告云彪公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杰晟公司向本院提起诉讼，请求判令：被告云彪公司向原告支付货款共计36027.5元，并赔偿原告以36027.5元为基数，从2015年3月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用损失；2、被告龙云彪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告云彪公司系合作单位，原告一直按双方约定向其提供化工产品，后被告经营停滞，对尚欠原告的货款36027.5元一直不予支付。经原告催收，被告迄今尚未清偿。被告龙云彪在合同中自愿为合同所涉债务承担无限连带担保责任，故应当对上述货款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告云彪公司未应诉答辩。
被告龙云彪未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了销售协议、送货单、对账单等证据，拟证明两被告欠付原告货款的事实，上述证据均系原件，两被告未到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年12月1日，原告杰晟公司（甲方）与被告云彪公司（乙方）签订销售协议，协议约定：双方就杰晟公司向云彪公司供应化工产品达成如下条款：一、乙方应提前10天书面通知所需的产品名称、型号、数量。三、交货地点：重庆乙方仓库交货，乙方指定人员负责签收。七、结算方式与期限：1、结算采用现金或银行转账的方式。2、甲方及乙方自合作之日起，甲方送货到乙方仓库后，乙方开延期两个月支票，甲方于月底送发票给乙方。八、违约责任：1、乙方逾期付款，逾期一日，按合同总金额的万分之三每日向甲方支付违约金且甲方有权停止供货。九、双方合同签字人、供需双方公司的法人代表或总经理对合同本方的履行提供无限连带担保。云彪公司法定代表人龙云彪在合同上乙方代表处签字，并加盖了云彪公司印章。合同签订后，杰晟公司向云彪公司供应了合同约定的化工产品。2015年3月2日，杰晟公司与云彪公司就欠款进行对账，并形成对账单。对账单载明：截止2015年3月2日，需货方重庆云彪化工有限公司欠供货方重庆杰晟大通化工有限公司货款总计￥36027.50元，大写：叁万陆仟零贰拾柒元伍角，已开支票￥16408元暂未进账，截止3月2日所有送货单已交云彪公司。对账后，云彪公司至今未支付所欠货款，故原告杰晟公司起诉至本院。
本院认为，原告杰晟公司与被告云彪公司签订的销售协议，系双方真实意思表示，依法成立，应属有效。杰晟公司按照协议约定向云彪公司履行了供货义务，双方于2015年3月经对账，云彪公司确认尚欠货款36027.5元，但云彪公司至今未付，也未提出任何抗辩意见，故杰晟公司有权要求云彪公司支付全部欠款。关于资金占用损失，双方对账后并未约定付款期限，本院认为云彪公司最迟应当在本案公告开庭之日即2017年6月20日前履行完毕付款义务，但逾期仍未支付，应当自2016年6月20日起承担资金占用损失。杰晟公司请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失，并未超出其损失范围，两被告也未到庭提出任何抗辩，故本院对杰晟公司主张的损失予以支持。关于龙云彪的责任，双方在销售协议中约定，供需双方公司的法定代表人及合同签字人等人应当对本方履行合同提供无限连带担保，而龙云彪系云彪公司的法定代表人以及本案销售协议的签字人，应当认定龙云彪自愿为本案所涉合同债务提供连带担保责任，即连带保证责任。由于未约定保证期间，根据我国担保法的规定保证期间为自主债务履行期限届满之日起计算六个月。因双方在对账单上未约定付款期限，应视为履行期限不明，杰晟公司作为债权人可以要求云彪公司在宽限期限届满之日前履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因杰晟公司没有证据证明要求了债务履行宽限期，本院认为云彪公司最迟应当在2017年6月20日前履行完毕付款义务，而杰晟公司在该日之前即已要求龙云彪承担担保责任，现债务履行宽限期限已经届满，云彪公司仍未履行付款义务，则龙云彪应当就该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆云彪化工有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆杰晟大通化工有限公司货款36027.5元，并赔偿原告重庆杰晟大通化工有限公司以36027.5元为基数，从2017年6月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的资金占用损失；
二、被告龙云彪对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费786元，由被告重庆云彪化工有限公司、龙云彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 费兴智
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2116号原告：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组，统一社会信用代码：91500113622056201A。法定代表人：徐帮中，总经理。委托诉讼代理人：岳彬，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司员工。被告：重庆云彪化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟社。法定代表人：龙云彪。被告：龙云彪，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆杰晟大通化工有限公司（以下简称杰晟公司）与被告重庆云彪化工有限公司（以下简称云彪公司）、被告龙云彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告杰晟公司的委托诉讼代理人岳彬到庭参加诉讼，被告云彪公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杰晟公司向本院提起诉讼，请求判令：被告云彪公司向原告支付货款共计36027.5元，并赔偿原告以36027.5元为基数，从2015年3月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用损失；2、被告龙云彪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告云彪公司系合作单位，原告一直按双方约定向其提供化工产品，后被告经营停滞，对尚欠原告的货款36027.5元一直不予支付。经原告催收，被告迄今尚未清偿。被告龙云彪在合同中自愿为合同所涉债务承担无限连带担保责任，故应当对上述货款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告云彪公司未应诉答辩。被告龙云彪未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了销售协议、送货单、对账单等证据，拟证明两被告欠付原告货款的事实，上述证据均系原件，两被告未到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年12月1日，原告杰晟公司（甲方）与被告云彪公司（乙方）签订销售协议，协议约定：双方就杰晟公司向云彪公司供应化工产品达成如下条款：一、乙方应提前10天书面通知所需的产品名称、型号、数量。三、交货地点：重庆乙方仓库交货，乙方指定人员负责签收。七、结算方式与期限：1、结算采用现金或银行转账的方式。2、甲方及乙方自合作之日起，甲方送货到乙方仓库后，乙方开延期两个月支票，甲方于月底送发票给乙方。八、违约责任：1、乙方逾期付款，逾期一日，按合同总金额的万分之三每日向甲方支付违约金且甲方有权停止供货。九、双方合同签字人、供需双方公司的法人代表或总经理对合同本方的履行提供无限连带担保。云彪公司法定代表人龙云彪在合同上乙方代表处签字，并加盖了云彪公司印章。合同签订后，杰晟公司向云彪公司供应了合同约定的化工产品。2015年3月2日，杰晟公司与云彪公司就欠款进行对账，并形成对账单。对账单载明：截止2015年3月2日，需货方重庆云彪化工有限公司欠供货方重庆杰晟大通化工有限公司货款总计￥36027.50元，大写：叁万陆仟零贰拾柒元伍角，已开支票￥16408元暂未进账，截止3月2日所有送货单已交云彪公司。对账后，云彪公司至今未支付所欠货款，故原告杰晟公司起诉至本院。本院认为，原告杰晟公司与被告云彪公司签订的销售协议，系双方真实意思表示，依法成立，应属有效。杰晟公司按照协议约定向云彪公司履行了供货义务，双方于2015年3月经对账，云彪公司确认尚欠货款36027.5元，但云彪公司至今未付，也未提出任何抗辩意见，故杰晟公司有权要求云彪公司支付全部欠款。关于资金占用损失，双方对账后并未约定付款期限，本院认为云彪公司最迟应当在本案公告开庭之日即2017年6月20日前履行完毕付款义务，但逾期仍未支付，应当自2016年6月20日起承担资金占用损失。杰晟公司请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失，并未超出其损失范围，两被告也未到庭提出任何抗辩，故本院对杰晟公司主张的损失予以支持。关于龙云彪的责任，双方在销售协议中约定，供需双方公司的法定代表人及合同签字人等人应当对本方履行合同提供无限连带担保，而龙云彪系云彪公司的法定代表人以及本案销售协议的签字人，应当认定龙云彪自愿为本案所涉合同债务提供连带担保责任，即连带保证责任。由于未约定保证期间，根据我国担保法的规定保证期间为自主债务履行期限届满之日起计算六个月。因双方在对账单上未约定付款期限，应视为履行期限不明，杰晟公司作为债权人可以要求云彪公司在宽限期限届满之日前履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因杰晟公司没有证据证明要求了债务履行宽限期，本院认为云彪公司最迟应当在2017年6月20日前履行完毕付款义务，而杰晟公司在该日之前即已要求龙云彪承担担保责任，现债务履行宽限期限已经届满，云彪公司仍未履行付款义务，则龙云彪应当就该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆云彪化工有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆杰晟大通化工有限公司货款36027.5元，并赔偿原告重庆杰晟大通化工有限公司以36027.5元为基数，从2017年6月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的资金占用损失；二、被告龙云彪对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费786元，由被告重庆云彪化工有限公司、龙云彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  谢勘利人民陪审员  费兴智二〇一七年六月二十一日书 记 员  李艳萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3704号
原告：韩绪国。
被告:啜仁有。
委托代理人：啜彦军。
原告韩绪国与被告啜仁有恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理，原告韩绪国、被告啜仁有委托代理人啜彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩绪国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害，并且被告自行将所盖的车库扒倒，恢复原、被告之间的界墙原位置;2.诉讼费由被告承担。
经本院审理查明，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告所诉争的土地使用权问题非人民法院民事受案范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩绪国的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告韩绪国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 杨立丰
人民陪审员 辛丽丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曲艳梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4935号
原告：喻勇军,男,1985年3月22日出生,汉族,公民身份住址武汉市黄陂区，
被告：黄文进，男，1976年10月1日出生，汉族，公民身份住址武汉市洪山区，
本院在审理原告喻勇军与被告黄文进民间借贷纠纷一案中，原告喻勇军于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下:
准许原告喻勇军撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告喻勇军负担。
审判员 邱 敏
二〇一七年十月十七日
书记员 商吕枫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1299号
申请人于向丽，女，汉族，1967年11月23日，住址郑州市金水区。
申请人李广华，男，汉族，1964年8月1日，住址郑州市金水区。
本院于2016年12月15日立案受理了申请人于向丽、申请人李广华关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人于向丽诉申请人李广华借款合同纠纷一案，于2016年12月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李广华偿还申请人于向丽借款本金人民币300000元，利息人民币100000元，共计：人民币400000元，共分57期还清。从2017年1月1日至2021年8月31日每月20日前偿还人民币7000元，剩余8000元于2021年9月30日前付清。
二、若申请人李广华任一期逾期履行本协议之还款义务，视为下余债权全部到期，申请人于向丽就下余全部债权可向人民法院申请强制执行。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 程晓娜
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1878号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宏，男，1976年8月14日出生，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：周某，女，1972年1月15日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇长塘社区第七村民组***号。
被告：姚某某，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇长塘社区第七村民组***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告周某、姚某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：判决被告周某、姚某某偿还原告贷款本金20000元，利息8392.02元，逾期加收利息133.56元，本息合计28525.58元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。两被告因购车于2014年3月10日在安化县农村信用合作联社长塘信用社借款20000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。至2017年4月15日止，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息8392.02元，逾期加收利息133.56元，本息合计28525.58元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告周某、姚某某签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告应按约向安化县农村信用合作联社支付贷款利息，被告未按约支付贷款利息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某、姚某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息8392.02元，逾期加收利息133.56元，本息合计28525.58元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理514元，减半收取257元，由两被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 谈 凯
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1267号
原告但木平，女，汉族，1973年12月4日出生，住。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告赵伟，女，汉族，1981年1月8日出生，住。
被告陈志勇，男，汉族，1977年11月3日出生，住。
原告但木平诉被告赵伟、被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但木平委托代理人吴振华、被告陈志勇到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但木平诉称：原告分别于2014年1月10日和2014年1月14日通过转账的方式借款给被告赵伟共计10万用于被告陈志勇资金周转。2014年1月15日被告赵伟向原告出具借款10万元的借条一份。此后，我经多次催讨，被告均未归还，现起诉要求被告归还借款本金10万元。因为两被告系夫妻关系，且借款是在两被告婚姻存续期间的债务，故应由两被告共同承担。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据材料：
一、被告赵伟于2014年1月15日出具的向原告借款十万元的借条一张及原告借记卡账户历史明细清单一份。
二、被告赵伟与被告陈志勇户籍证明与庐山区民政局婚姻登记信息各一份。
被告陈志勇辩称：借条不一定真实，即使真实，也是赌场上形成的赌债或者是被告赵伟向原告借款用于赌博。而且被告赵伟按每月5000元已支付给原告近一年的利息。另外此笔借款是两年前的事，到现在差不多三年。
被告赵伟未答辩。
经审理查明，原告分别于2014年1月10日和2014年1月14日分两次通过转账的方式共借给被告赵伟10万元。2014年1月15日被告赵伟向原告出具了借款为10万借条一份，未约定还款期限。2016年4、5月份原告向被告催讨过此笔借款。另查明，被告赵伟与被告陈志勇于2007年7月31日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、户籍证明与庐山区民政局婚姻登记信息及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告与被告赵伟在借款时虽未约定还款期限，被告赵伟在原告的催讨后本应及时还款，原告要求被告赵伟归还借款10万元符合法律规定。被告陈志勇未能提供证据证明该借款系被告赵伟与原告但木平约定的个人债务，也不能提供夫妻财产约定归各自所有，妻子赵伟一方对外所负债务由其所有财产清偿的协议。因此，10万借款应按夫妻共同债务处理，被告陈志勇负共同还款责任。被告辩称借款系赌债没有证据证明，本院不予支持。因借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，故被告陈志勇辩称的被告赵伟借条出具之日到原告起诉时已超过两年的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟、被告陈志勇在本判决生效之日起十日内偿还给原告但木平借款本金人民币10万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵伟、被告陈志勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 汪建勋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 晨
九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0402民初1267号原告但木平，女，汉族，1973年12月4日出生，住。委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告赵伟，女，汉族，1981年1月8日出生，住。被告陈志勇，男，汉族，1977年11月3日出生，住。原告但木平诉被告赵伟、被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但木平委托代理人吴振华、被告陈志勇到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但木平诉称：原告分别于2014年1月10日和2014年1月14日通过转账的方式借款给被告赵伟共计10万用于被告陈志勇资金周转。2014年1月15日被告赵伟向原告出具借款10万元的借条一份。此后，我经多次催讨，被告均未归还，现起诉要求被告归还借款本金10万元。因为两被告系夫妻关系，且借款是在两被告婚姻存续期间的债务，故应由两被告共同承担。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据材料：一、被告赵伟于2014年1月15日出具的向原告借款十万元的借条一张及原告借记卡账户历史明细清单一份。二、被告赵伟与被告陈志勇户籍证明与庐山区民政局婚姻登记信息各一份。被告陈志勇辩称：借条不一定真实，即使真实，也是赌场上形成的赌债或者是被告赵伟向原告借款用于赌博。而且被告赵伟按每月5000元已支付给原告近一年的利息。另外此笔借款是两年前的事，到现在差不多三年。被告赵伟未答辩。经审理查明，原告分别于2014年1月10日和2014年1月14日分两次通过转账的方式共借给被告赵伟10万元。2014年1月15日被告赵伟向原告出具了借款为10万借条一份，未约定还款期限。2016年4、5月份原告向被告催讨过此笔借款。另查明，被告赵伟与被告陈志勇于2007年7月31日登记结婚。上述事实有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、户籍证明与庐山区民政局婚姻登记信息及庭审笔录予以证明。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告与被告赵伟在借款时虽未约定还款期限，被告赵伟在原告的催讨后本应及时还款，原告要求被告赵伟归还借款10万元符合法律规定。被告陈志勇未能提供证据证明该借款系被告赵伟与原告但木平约定的个人债务，也不能提供夫妻财产约定归各自所有，妻子赵伟一方对外所负债务由其所有财产清偿的协议。因此，10万借款应按夫妻共同债务处理，被告陈志勇负共同还款责任。被告辩称借款系赌债没有证据证明，本院不予支持。因借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，故被告陈志勇辩称的被告赵伟借条出具之日到原告起诉时已超过两年的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵伟、被告陈志勇在本判决生效之日起十日内偿还给原告但木平借款本金人民币10万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵伟、被告陈志勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。代理审判员  汪建勋二〇一六年十一月三日书 记 员  陈 晨