wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00013号
原告吴旭东。
委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。代理权限；一般代理。
被告襄阳市襄州区东津镇中心学校（以下简称东津学校）。
法定代表人杨立武，校长职务。
委托代理人肖明勇，副校长职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
委托代理人吕太厚，党支部副书记职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
原告吴旭东与被告东津学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴旭东的委托代理人王超、被告东津学校的委托代理人肖明勇、吕太厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭东诉称，2010年5月28日，原、被告签订房屋转让合同，约定被告东津学校将其新建的宿舍楼一楼自东向西第12间门面房转让给原告，原告已按合同约定交付了购房款154100元。但被告东津学校至今未将转让门面房交付原告。为此，请求确认原、被告之间的房屋转让合同无效，判令被告东津学校返还购房款并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。
被告东津学校辩称，被告通过职工大会采用竞价招标形式与原告签订门面房转让合同。被告没有交付房屋原因是城建部门阻止被告建房，�告无过错。原告在购买房屋时应知道这个情况，原告依然决定购买，自己存在过失。故请求驳回原告诉讼请求。
原告吴旭东为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2010年5月28日签订的购房合同及被告出具的收到原告购房款154100元的收据，据以证明原告受被告欺骗签订了购房合同并交付了购房款。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为被告没有欺骗原告。本院对上述证据予以采信。
被告东津学校在法定期间内未提交证据支持其抗辩主张。
经审理查明：原告吴旭东是被告东津学校教师。被告东津学校有一块空地。2010年初，被告东津学校未经城建规划、未办理土地变更、使用手续，拟建职工宿舍楼。因拟建的宿舍楼一楼房屋临近街道，被告东津学校在未取得房屋预售许可的情况下将一楼房屋作为门面房公开对全体教师拍卖。原告吴旭东参与拍卖，�得宿舍楼一楼自东向西第12间门面房。但2010年5月28日，原、被告以154100元签订了房屋转让合同。2010年7月28日，原告吴旭东向被告东津学校交纳了购房款154100元。2010年11月，襄阳市襄州区整顿违法建房行为，被告东津学校在建宿舍楼被责令停建。原告认为其预购的房屋已事实不能交付，遂引起诉讼。
本院认为，被告东津学校用学校的空地建宿舍楼是改变土地建设用途，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，并且还应当报请人民政府城乡规划主管部门批准，取得建设工程规划许可证，同时拍卖房屋应取得商品房预售许可。被告东津学校没有取得上述手续，将其在建的宿舍楼一楼门面房对外预售，违背了国家强制性规定。原、被告之间签订的房屋转让合同无效。原告吴旭东要求本院确认原、被告双方签订的房屋转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告东津学校称，原告明知转让房屋手续不全，决定购买，存在过失的主张，因被告未提交证据证明，本院不予采纳。被告东津学校称，因城建部门阻止其未完成宿舍楼建设，其无过错，亦与事实不符，本院亦不予采纳。原告吴旭东要求判令被告东津学校返还购房款154100元并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴旭东与被告襄阳市襄州区东津镇中心学校签订的房屋转让合同无效；
二、被告襄阳市襄州区东津镇中心学校在本判决生效后五日内返还原告吴旭东的购房款154100元，并向原告吴旭东支付自2010年7月28日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告吴旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告襄阳市襄州区东津中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户�行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 许万杰
二〇一四年三月五日
书记员 王 波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第476号
原告新德织造（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人李玉铃，职务厂长。
委托代理人袁红志，湖北尚满律师事务所律师。
被告甘兆明，男，汉族，1984年10月28日生，户籍地址广西岑溪市。
委托代理人王桦，广东闻天律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年10月25日。
二、最后一次劳动合同期限：2013年10月25日至2018年10月24日。
三、员工工作岗位：保安员。
四、劳动关系解除时间：2014年4月14日。
五、工作年限：满5年不足5年6个月。
六、劳动关系解除前12个月平均工资：3100元／月。
七、解除劳动关系赔偿金：不需支付。
甘兆明确实于2014年4月4日及5日让同事廖志民代为打卡，新德织造以此为由解除双方的劳动关系。双方签订的《劳动合同》第十二条第六项明确约定了新德织造的《员工守则》及其他规章制度为本合同文本的有效附件，甘兆明须严格遵守。甘兆明于2013年3月20日签名确认的《员工守则签收单》载明了甘兆明确认收到了新德织造《员工守则（2013年版）》，并表示已经仔细阅读了解其全部内容，并接受公司依据该员工守则对本人进行管理。因此，甘兆明在与新德织造建立劳动关系时，已对《员工守则》的各项规定进行了充分了解并在《劳动合同》中承诺严格遵守，故甘兆明在工作期间的行为应受《员工守则》的规范。《员工守则》第三条规定的情节严重者可以解除劳动关系的情形中包含了第11项“严禁代人打考勤卡或唆使他人打考勤卡；无故连续旷工三天视为自动离职”，该并不违反法律的强制性规定，且未显失公平，故应为有效，甘兆明应严格遵守。甘兆明让人代为打卡的行为，确实违反了《员工守则》的考勤制度，现争议的焦点是，甘兆明的该行为，情节是否严重到足以构成新德织造解除劳动关系的条件。本院认为，考勤制度是用人单位对劳动者进行规范化管理的重要环节，也是提高用人单位生产效率的重要保障。劳动者是否严格遵守考勤纪律，是用人单位能否真实掌握劳动者考勤情况的重要依据。甘兆明连续两天让人代为打卡的行为违反了考勤纪律，导致该期间的考勤记录不能真实反映其考勤情况，故甘兆明应就其在该期间是否有上班承担举证责任，现甘兆明未能提交证据证明其在该期间有上班，故其主张因有其他事做无法打卡的主张，本院不予支持，本院采信新德织造主张的甘兆明在该期间没有上班的事实。甘兆明身为新德织造的保安员，工作岗位特殊，负责新德织造的安全保障工作，其更应严格遵守考勤制度，其不在岗的行为将导致新德织造的安全保障受到一定程度的威胁，即情节较为严重。如用人单位不对违反考勤纪律的劳动者严肃处理，将有可能给用人单位的管理造成极大的负面影响，也在一定程度上会助长不遵守规章制度的劳动者的消极情绪，从而不利于用人单位的生产及发展。关于该处罚是否过于严厉的问题，本院认为，在劳动者明知其行为违反规章制度的情况下还连续积极为之，主观上有触犯规章制度的故意，如不严厉处罚，将有可能导致其他劳动者积极效仿，进而影响用人单位的管理及生产。因此，甘兆明连续两天让其他代为打卡的行为，情节较为严重，属《员工守则》规定的足以解除劳动合同的情形，新德织造据此解除与甘兆明的劳动关系，符合双方约定，也未违反法律规定，故其不需向甘兆明支付解除劳动关系赔偿金。
八、申请仲裁时间：2014年5月6日。
九、仲裁请求：1、新德织造支付违法解除劳动关系赔偿金56579.37元；2、新德织造支付加班工资29645.98元；3、受理费由新德织造承担。
十、仲裁结果：1、新德织造支付违法解除劳动关系赔偿金56579.37元；2、驳回甘兆明的其他请求。
十一、诉讼请求：1、不支付违法解除劳动关系赔偿金56579.37元；2、诉讼费由甘兆明承担。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，判决如下：
新德织造不需支付甘兆明违法解除劳动关系赔偿金。
案件受理费5元，由新德织造承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一四年十月二十日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第5页，共5页
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00299号
申请执行人徐细增。
申请执行人徐启行。
被执行人徐北胜。
被执行人王小文。
协助执行人盘锦市双台子区人力资源和社会保障局。
本院在执行申请人徐细增、徐启行与被执行人徐北胜、王小文合伙协议纠纷一案过程中，于2014年6月26日向协助执行人盘锦市双台子区人力资源和社会保障局送达了（2014）鄂通山民二初字第95号协助执行通知书，要求盘锦市双台子区人力资源和社会保障局协助冻结徐北胜、王小文工程款100万元。协助执行人盘锦市双台子区人力资源和社会保障局擅自支付了76万元。本院于2014年11月11日依法向协助执行人盘锦市双台子区人力资源和社会保障局发出（2014）鄂通山执字第00299号责令追回财物通知书，责令盘锦市双台子区人力资源和社会保障局在收到（2014）鄂通山执字第00299号责令追回财物通知书后三日内追回擅自支付的款项，协助执行人盘锦市双台子区人力资源和社会保障局至今未追回擅自支付的款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条的规定，裁定如下：
协助执行人盘锦市双台子区人力资源和社会保障局在擅自支付而未能追回的76万元范围内，向申请执行人徐细曾、徐启行承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 陈迪明
审判员 邓胜明
二〇一四年十一月十三日
书记员 毛卫华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2642号
原告：辽宁天奇管业有限公司，住所地沈阳市沈河区北二经街81号。
法定代表人：吕奇，该公司总经理。
委托代理人：王军，该公司员工。
被告：河南城建建设集团，住所地河南省安阳市关北区人民大道东段路北18号。
法定代表人：张学德，该公司经理。
原告辽宁天奇管业有限公司诉被告河南城建建设集团买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁天奇管业有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告辽宁天奇管业有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年五月十六日
书记员 祝 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执645号
申请执行人孙海栋。
被执行人孙晴晴。
本院（2015）张民初字第4186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4186号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑文文
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2020号
原告张某甲，女，汉族。
委托代理人王海勃，河南省唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王海勃到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤，无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后经常吵嘴生气，致原本淡薄的夫妻感情也被消耗殆尽。2013年春节后，双方因感情不和分居至今。为此，原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚；婚生子张某丙随原告生活、婚生子张某丁随被告生活，抚养费各自承担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：（一）身份证、户口簿及结婚证，以证实原告的个人身份情况及原、被告的婚姻状况；（二）婚生子张某丙、张某丁的户口簿，以证明婚生子张某丙、张某丁的年龄及与原、被告的关系。（三）（2014）唐民一初字第39号民事判决书，以证明2013年12月24日，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚。（四）陕西省丹凤县花瓶子镇出具的证明一份，自2013年以来，原被告因感情不和，原告一直在其娘家居住至今，其间被告未找过原告。
被告未提交书面答辩也未提供相关证据。
合议庭认证认为，原告所举上述证据，来源合法，形式有效，与本案具有关联性，客观的反映了案件事实，且能相互印证，均为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
原告张某甲、被告张某乙在外务工期间自由恋爱后开始同居生活，2009年2月10日生育男孩张某丙，2010年4月24日生育男孩张某丁，现两个孩子均随被告祖父母生活。原、被告于2010年11月24日补办结婚登记。
原、被告婚初感情尚可，后原、被告为生活琐事产生隔阂，继而引发矛盾。2013年12月24日，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚。其后，原被告分居至今，其间双方互无音讯。2015年8月7日，原告再次起诉与被告离婚。
原被告婚前无财产，婚后也夫妻无共同财产。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是夫妻间离婚的必要条件。本案中，原告以夫妻感情不和为由曾与被告提起过离婚诉讼，本院判决原、被告不准离婚后，原被告一直分居至今，其间音讯全无，显见原被告夫妻关系确无和好可能，夫妻感情已经破裂，故原告提出与被告离婚，本院予以支持。原被告婚后生育两个男孩，应以双方各自抚养一个为宜，原告请求抚养长子张某丙，被告抚养次子张某丁，长子、次子的抚养费由其各自承担，理由正当，应予支持。因被告缺席，本案无法调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告张某甲与被告张某乙离婚。
原被告婚生长子张某丙随原告生活，次子张某丁随被告生活，原被告互不向对方支付孩子抚养费。张某丙、张某丁成年后随父随母由其自责。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 凯
审 判 员 周启印
代理审判员 彭福森
二〇一四年三月五日
书 记 员 尹 浩
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初422号
原告：赵树春，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：曲成杰，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告赵树春与被告曲成杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告赵树春于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵树春以已与曲成杰达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵树春撤诉。
案件受理费113元，减半收取计57元，由赵树春负担。
审判员 许秀杰
二〇一八年二月七日
书记员 朱洪超
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第911号
原告李文军。
被告王逸南，现羁押于朔城区看守所，身份证号1421261973********。
原告李文军诉被告王逸南民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，于2015年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属同学关系，被告于2011年2月2日向原告借款26万元；于2012年4月9日再次借款14万元，两次合计40万元。由于被告2014年被羁押于朔城区看守所至今，无法归还，现原告诉至法院，要求：判令被告归还原告借款40万元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条复印件，证明欠款事实。
被告辩称，原告诉请属实，我会尽快还钱的。
经审理查明，被告需修建4S店面，分别于2011年2月2日和2012年4月9日分两次向原告借款26万元和14万元。总计40万元，原告将款项交付后，被告至今未还。现原告诉至本院，要求：判令被告偿还借款40万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，欠条是原、被告之间所产生欠款的有效凭证，被告应及时归还欠款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，故关于原告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告王逸南于本判决生效之日起十日内向原告支付本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王逸南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一五年七月十日
书记员 郭俊彦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15045号
原告：许美娥，女，汉族，1974年6月8日出生，住晋江市。
被告：陈炳煌，男，汉族，1972年12月24日出生，住泉州市洛江区。
本院在审理原告许美娥与被告陈炳煌民间借贷纠纷一案中，许美娥未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，也未提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾萍萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初70号
原告张某某，女，1967年9月13日出生，汉族。
被告刘某某，男，1965年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
经审查原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张小平
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1320号
罪犯胡某某，男，1975年1月16日出生，江西省丰城市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年1月7日作出（2013）晋刑初字第93号刑事判决，以该犯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元。其刑期自2012年6月21日起至2015年6月20日止。该判决发生法律效力后罪犯胡某某于2013年2月4日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯胡某某在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯财产刑未到位金额较多，且本次减刑系最后一次减刑，应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00274-1号
原告：涡阳县王牌混凝土有限公司，住所地安徽省涡阳县闸北路水泥构件厂内，组织机构代码68687988-0。
法定代表人：栗广龄，董事长。
委托代理人：徐健。
被告：涡阳县恒金置业有限公司。
法定代表人：翟春林。
委托代理人：黄浩。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司。
法定代表人：徐良发。
原告涡阳县王牌混凝土有限公司诉被告涡阳县恒金置业有限公司、安徽聚荣建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）涡民一初字第00274号民事裁定，依法对被告涡阳县恒金置业有限公司在涡阳县房地产管理局名下（中国银行涡阳县团结路支行账号175202399893）到期及应获得款项904092元（其中包括2015年1月8日由涡阳县房地产管理局开具给涡阳县恒金置业有限公司的面额为50万元的转账支票部分）予以冻结，并对担保人徐健所有的皖AV6V**号沃尔沃牌小型普通客车予以查封。现原、被告双方达成调解协议，原告申请解除以上存款的冻结，并解除对担保人所有的车辆的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告涡阳县恒金置业有限公司在涡阳县房地产管理局名下（中国银行涡阳县团结路支行账号175202399893）到期及应获得款项904092元（其中包括2015年1月8日由涡阳县房地产管理局开具给涡阳县恒金置业有限公司的面额为50万元的转账支票部分）的冻结；
二、解除对担保人徐健所有的皖AV6V**号沃尔沃牌小型普通客车的查封。
三、将被告涡阳县恒金置业有限公司在涡阳县房地产管理局名下（中国银行涡阳县团结路支行账号175202399893）到期及应获得款项904092元中的50万元划拨至原告涡阳县王牌混凝土有限公司委托代理人徐健名下（中国银行，账号6216686300000393281）。
审判长 王和平
审判员 张 梅
审判员 李 明
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第129号
原公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘之勇。2014年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审附带民事诉讼原告人魏某。
原审附带民事诉讼被告人王炳龙。
山东省潍坊市寒亭区人民法院审理寒亭区人民检察院指控原审被告人刘之勇犯交通肇事罪一案，于2015年5月20日作出(2014)寒刑初字第261号刑事附带民事判决。原审被告人刘之勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月5日21时20分许，被告人刘之勇驾驶鲁G号小型轿车沿海化街由西向东行驶至海化街109号路灯杆处时，与沿该路同向行驶至此的孙某驾驶的电动三轮车、魏某驾驶的拖拉机相撞，致孙某当场死亡，魏某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，后被告人刘之勇弃车逃逸。2014年4月6日，被告人刘之勇到滨海交警大队投案自首。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区交通警察大队认定，被告人刘之勇负事故的全部责任。2014年8月14日，经潍坊市交通局交通物证鉴定所鉴定，魏某伤情属重伤一级。
另认定，被害人魏某与孙某系夫妻关系。孙某驾驶的电动三轮车及被害人魏某驾驶的拖拉机系二人共同财产。附带民事诉讼被告人王炳龙系被�人刘之勇驾驶的肇事车辆的车主，该车未投保交强险。附带民事诉讼被告人王炳龙将其车辆借用给被告人刘之勇使用过程中发生了本案事故。
再认定，附带民事诉讼原告人魏某因此次事故造成如下损失共计851840.13元。事故发生后，被告人刘之勇家属已支付给魏某医疗费10000元。
原审法院认定上述犯罪事实的证据有：证人王炳龙、蒋某、张某的证言，被害人孙某的尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，办案说明，道路交通事故责任认定书，扣押清单、随案移送清单、车辆照片，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，被害人孙某、魏某的户籍信息，被告人身份信息，前科证明，附带民事诉讼原告人魏某提交的住院病历、用药明细、住院费发票，山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书，山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人的供述与辩解。
原审法院认为，被告人刘之勇在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，并承担事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。被告人刘之勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人刘之勇案发后已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。被告人刘之勇在承担刑事责任的同时，对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接的物质损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼被告人王炳龙作为涉案车辆的所有人，应依照规定给上路行驶的机动车投保交强险，但其并未投保交强险，违反了国家法律的强制性规定，导致被害人无�在交通事故发生后获得保险公司的赔偿，因此，附带民事诉讼被告人王炳龙应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。
被害人魏某主张的医疗费，由其就诊医院出具的住院病历、住院费发票为证，予以认定，但其主张的欠医院的医疗费64708元，因尚未进行结算，不予认定，可待实际结算后另行主张权利。被害人魏某主张的住院伙食补助费1488元，被告人刘之勇并未提出异议，直接予以认定。被害人魏某及护理人均系农村居民，被害人的残疾赔偿金和误工费及护理人的护理费均应按农村居民标准计算。鉴定部门虽对被害人的后续治疗费进行了鉴定，但被害人魏某尚在治疗阶段，其后续治疗费不能固定，对该损失，可待实际发生后另行依法主张。被害人主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。
因�案事故造成一人死亡和一人受伤，应根据各受害人的损失数额确定赔偿比例。根据各受害人损失的数额，确定本案附带民事诉讼原告人在交强险医疗费用赔偿限额内获得赔偿的比例为100%，在死亡伤残赔偿金责任限额内获得赔偿比例为71.40%，在车损责任限额内获得赔偿比例为100%。结合本案的事实、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告人刘之勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；被告人刘之勇赔�被害人魏某因此次事故造成的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车损等各项损失共计851840.13元，扣除被告人家属垫付的医疗费10000元，再应支付841840.13元；被告人王炳龙在交强险责任限额内对上述第二项中的被害人魏某的残疾赔偿金、误工费、护理费、车损等各项损失共计80540元（110000元71.40%+2000元）承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人刘之勇以“量刑过重，愿意赔偿”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘之勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，并承担事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。关于上诉人刘之勇所提“量刑过重，愿意赔偿”的上诉理由，经查，原审法院考虑本案的具体情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当，且二审期间，上诉人刘之勇未履行赔偿义务，亦未取得被害人及其近亲属的谅解，故该上诉理由，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，民事赔偿计算正确，审判程序合法。依照《《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 唐燚赟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初720号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人罗某，无业。曾均因犯盗窃罪，分别于2012年2月28日、2014年12月1日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月、有期徒刑七个月，缓刑一年；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）726号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月20日下午，被告人罗某来到永嘉县上塘物资交流市场，在红蜻蜓摊位旁的女士皮裤摊位处，趁被害人张某乙不备，从其背在身上的挎包内窃取钱包一个，后在逃跑时被民警抓获。经查，被盗钱包内有人民币440元、身份证一张、银行卡两张，案发后均已发还张某乙。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，抓获经过、辨认笔录、清点记录、扣押清单、发还清单、证明、刑事判决书以及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗某归案后能够如实供述自己的罪行，且被盗财物均已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 卢 琼
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00597号
原告：杨宜保。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市新生小学，住所地明光市明光街道办事处交通路。
法定代表人：刘安品，校长。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
原告杨宜保诉被告明光市新生小学劳动合同纠纷一案，原告杨宜保于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨宜保在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨宜保撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨宜保负担。
审判员 冯胜利
二〇一五年四月二十四日
书记员 凌 霄
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初5097号
周卫星：
你与河南省常丰置业有限公司执行一案，（2016）豫0105民初5097号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法�文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高�费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛龙行一初字第00074号
原告王清，男。
被告中国银行业监督管理委员会南阳监管分局。
负责人姜凤黎，任南阳监管分局局长。
委托代理人陈琳、郑鹏，该局公务员。
本院在审理原告王清与被告中国银行业监督管理委员会南阳监管分局不履行信息公开法定职责纠纷一案中，2014年11月6日原告王清以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清的申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且撤诉理由不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王清负担。
审判长 高光山
审判员 李继春
审判员 刘小宁
二〇一四年十一月六日
书记员 胡 果
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7341号
原告刘芸芃，女，1978年2月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告李小玲，女，1981年6月12日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
本院受理的原告刘芸芃诉被告李小玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘芸芃撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告刘芸芃负担。
代理审判员 金玉兰
二〇一五年九月二日
书 记 员 于卓然
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第994号
罪犯弄刀，男，1993年6月8日出生，景颇族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）德刑一初字第43号刑事判决，以被告人弄刀犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年八月九日以（2012）云高刑终字第1011号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯弄刀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯弄刀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系主犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯弄刀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯弄刀减去有期徒刑三个月（刑期自2011年7月14日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民一初字第01408号
原告：廖某，1984年10月2日生，汉族，居民，住安徽省寿县。
委托代理人：陈世全，安徽省寿县安丰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：涂德书，安徽省寿县安丰镇法律服务所法律工作者。
被告:鲍某，1983年1月2日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告廖某与被告鲍某离婚纠纷一案中，原告廖某于2013年9月25日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告廖某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，由廖某负担。
审判员 刘云生
二〇一三年九月二十五日
书记员 刘 芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00024号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人常熟耐特精密工具有限公司，住所地常熟市东南经济开发区。
法定代表人陈杏弟，该公司董事长。
被执行人陈杏弟。
被执行人王秋娜。
被执行人常熟市华创精密机械有限公司，住所地常熟市海虞镇王市向阳路26号2幢。
法定代表人周建东，该公司董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人常熟耐特精密工具有限公司、陈杏弟、王秋娜、常熟市华创精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01073号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟耐特精密工具有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行借款本金4986878.82元及利息、罚息、复利。（至2014年7月18日的利息、罚息、复利计89771.77元，自2014年7月19日至实际付款之日止的罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算）。二、常熟耐特精密工具有限公司偿付中信银行股份有限公司常熟支行律师费15000元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、中信银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价陈杏弟、王秋娜抵押的位于常熟市方塔街45号2054房屋、土地使用权所得价款在最高额760100元范围内优先受偿本案债务（其中房屋价款优先受偿权以650100元为限，土地使用权价款以11万元为限）；中信银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价陈杏弟、王秋娜抵押的位于常熟市方塔街45号2056房屋、土地使用权所得价款在最高额807200元范围内优先受偿本案债务（其中房屋价款优先受偿权以687200元为限，土地使用权价款以12万元为限）。四、陈杏弟对常熟耐特精密工具有限公司的上述债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、王秋娜对常熟耐特精密工具有限公司的上述债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、常熟市华创精密机械有限公司对常熟耐特精密工具有限公司的上述债务在最高额550万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47652元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币52652元，由常熟耐特精密工具有限公司负担，陈杏弟、王秋娜、常熟市华创精密机械有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；被执行人陈杏弟、王秋娜抵押的位于常熟市方塔街45号2054、2056房屋、土地使用权等财产在流拍已经处置；另被执行人负债较多，本院有多件案件在执行，现强制执行到位596192元（即底价扣除预交的评估费），尚未执行到位计人民币4761748.48元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第01073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月一日
书记员 张一斐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执12号
申请执行人蔡炳根，男，1941年8月10日出生，汉族，住建德市。
被执行人洪金娥，女，1953年4月4日出生，汉族，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3952号民事调解书，于2018年1月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币200000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人蔡炳根与被执行人洪金娥达成和解协议，申请执行人蔡炳根受偿首付款人民币50000元。现申请执行人蔡炳根向本院申请撤回案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人蔡炳根撤回对被执行人洪金娥的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 张 亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈思为
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅县法立行非执字第33号
申请执行人梅县国土资源局，住所：梅县区新县城府前大道。
法定代表人赖启忠，该局局长。
被申请人童某某，男。
2014年8月12日，本院收到申请执行人梅县国土资源局申请执行被申请人童某某的强制执行申请书。申请执行人以被申请人未履行其于2014年1月10日作出的《国土资源行政处罚决定书》{国土资执法（罚）字（2014）第1号}，申请拆除被申请人童某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院〈关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强行拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人童某某在占用土地上新建的建筑物和其他设施，属《中华人民共和国行政强制法》调整范围，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对梅县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梅州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾庆春
审判员 梁 平
审判员 江庆灵
二〇一四年八月十三日
书记员 黄新春
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢550号
申请执行人孙天明。
被执行人杨建。
被执行人淮安市通盛纺织有限公司。
法定代表人杨建，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙天明与被执行人杨建、淮安市通盛纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执恢550号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡学平
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第385号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人江某，男，1989年10月10日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2015年5月1日17时06分许，被告人江某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车后载王某沿国道205线由上杭县旧县镇往才溪镇方向行驶，途经上杭县才溪镇才溪村路段时驶至路左与对向由林某某驾驶后载王某某的无牌普通二轮摩托车相碰撞，造成王某、林某某、王某某受伤及二车损坏的交通事故，被告人江某应承担本事故的全部责任。经检验，送检的被告人江某的血样中乙醇含量为112.99mg／100ml。
另查明，案发后，被告人江某赔偿了被害人林某某、王某某、王某的损失。
上述事实，经查属实。被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、当事人血样提取登记表、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书等书证，证人林某甲的证言，被害人林某某、王某某、王某的陈述，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见，上杭县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，上杭县公安局出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人江某无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人江某归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 游湘莲
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第856号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代�人：姜言华。
被告：王东伟。
被告：齐宝峰。
被告：王东超。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王东伟、齐宝峰、王东超金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华到庭参加诉讼。被告王东伟、齐宝峰、王东超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日，被告王东伟从原告处借款30万元，由齐宝峰、王东超提供连带责任保证，该借款于2014年12月14日到期。现因被告欠息违约，严重影响到原告债权的实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告贷款本金30万元及利息5011.79元（计息计至2014年6月20日）及以后利息（按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告王东伟未予答辩。
被告齐宝峰未予答辩。
被告王东超未予答辩。
经审理查明：2013年12月10日，原告与被告王东伟、齐宝峰、王东超签订编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）年第1-2号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告王东伟、齐宝峰、王东超自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月10日起至2015年5月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾贰万元，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告王东伟的授信额度为叁拾万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定�限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他贷款立即到期或采取其他资产保全措施。
合同签订后，被告王东伟于2013年12月15日从原告处贷款300000元，到期日为2014年12月14日，贷款种类为短期农户联户联保贷款，贷款利率为9.00000‰。同日，原告将300000元存入了存款账号为62×××46，户名为被告王东伟的银行账户中。贷款发放后，被告王东伟未按合同约定偿付贷款利息，截止到2014年6月20日，被告王东伟已欠利息5011.79元。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息证明以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告王东伟、齐宝峰、王东超签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告王东伟收到借款之后，未按照合同约定偿付借款利息，违反了合同的约定，故原告要求被告提前偿还借款本息，同�要求被告齐宝峰、王东超承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应给予支持。被告齐宝峰、王东超承担保证责任后，有权向被告王东伟追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告王东伟偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（截止到2014年6月20日，利息5011.79元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告齐宝峰、王东超对上述债务承担连带保证责任；
三、被告齐宝峰、王东超承担保证责任后，有权向被告王东伟追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2938元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕晓明
二〇一四年十二月四日
书记员 尹倩倩
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01918号
原告顾全伯，男，1952年2月3日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇顾家村顾老*组，农民。
被告顾田伯，男，1953年12月7日出生，汉族，住址、职业同上。
原告顾全伯与被告顾田伯排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顾全伯、被告顾田伯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾全伯诉称，原、被告系同村村民，两家划分责任田相邻。十年前，原、被告因庄基发生纠纷，经两级法院处理完毕，原告认为被告为此怀恨在心，对两家土地界畔进行侵占，原告一直没有理睬，被告得寸进尺，2014年将原有地畔修在了原告地里，侵占原告土地约1.3米宽。事发后，经组、村、镇三级干部解决，村、镇根据1994年分地底帐和土地使用证进行丈量，定点下灰确定界畔。但被告仍不按处理结果执行，不但不腾让所占土地，反而在所占的土地上继续耕种。原告为维护自己合法权益，诉至本院请求：1、判令被告返还位于本村中畛与被告土地相邻的面积为0.35亩（长184米、宽0.8米）的土地，并赔偿损失450元（依据2013年玉米一亩产量为1300斤，每斤1.05元，按0.35亩计算）及案件受理费。
被告顾田伯在法定答辩期内未进行书面答辩，庭审时辩称，并未侵占原告土地，原告还占了自己北边的土地，不应该给原告赔偿。被告要求地畔按老地畔划分。
为支持自己的主张，原告顾全伯提供如下证据：
1、故市镇顾家村村民委员会证明一份，证明原告土地面积为5.15亩（宽18.7米），被告顾田伯土地为2.45亩（宽8.88米）；
2、故市镇顾家村村民委员会证明一份，证明村委会及司法所对原、被告纠纷进行了调解，并对双方地畔进行确认，但被告不予认可；
3、渭农土字（94）第2415276号渭南市农用土地使用证一份，证明原告位于中畛的土地面积为5.15亩，长为184米，宽为18.7米；
4、照片一张，证明被告于2014年6月收小麦后将原告土地侵占；
5、原告自绘中畛土地平面图一份，证明原、被告及相邻土地现状；
6、渭南市临渭区农村土地承包合同书一份，证明原告位于本村中畛的土地面积为5.15亩；
7、故市镇顾家村村民委员会分地帐本一份，证明目的同上。
庭审中，被告顾田伯对原告所举证据明确表示不质证，并称只认自己的地畔和灰线。
被告顾田伯未提供证据证明其主张。
本院在庭审中听取了原告的举证意见，并结合证据的合法性、客观性、关联性审核上述证据材料。鉴于被告顾田伯对原告所举证据不予质证，对原告提供证据将结合案情综合予以认定。
经审理查明，原、被告系同村村民。1994年划分土地时，原、被告位于临渭区故市镇顾家村中畛的土地东西相邻，原告顾全伯土地居东，被告顾田伯土地居西。原告顾全伯土地面积为5.15亩（长184米×宽18.7米），被告顾田伯土地面积为2.45亩（长184米×宽8.88米）。2014年7月原、被告因地畔发生纠纷，原告顾全伯认为被告顾田伯侵占了自己的土地1.3米宽，约0.35亩。经顾家村顾老东组、顾老村、故市镇司法所干部多次调解，并确定按1994年分地尺寸进行定点，但被告顾田伯不予认可，原告顾全伯遂诉至本院请求判令被告返还侵占的土地并赔偿损失。在本案审理中，为查明原、被告各自土地宽度和面积，本院通知原、被告对其各自耕地现状进行丈量，但被告顾田伯明确表示拒绝本院测量其地宽。另查明，原告顾全伯与东邻地畔未发生过纠纷，经现场测量，原告顾全伯的耕地现状是：自原告顾全伯与东邻顾水利地畔向西量18.7米，已越过原告顾全伯与被告顾田伯现存界畔0.8米。在本案审理中，虽经本院多次调解，但双方意见分歧，调解未果。
以上事实，有原告提供证据、本院调查证据、庭审笔录及谈话笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告同畔种地，应按照村组划分确定的土地范围、界畔进行耕种。在1994年承包土地时村组底子及有关权属证书上均载明：原告顾全伯土地长为184米，宽为18.7米，面积为5.15亩；被告顾田伯土地长为184米，宽为8.88米，面积为2.45亩，对此应作为确定双方土地面积的依据。原告提供的村组及故市镇处理双方争议的证明，以及本院现场丈量的原告现实际耕种的土地东西宽少0.8米的结果，均证明原告顾全伯耕地已被他人侵占。经了解，原告和东邻顾水利无界畔争议，在原、被告发生争议后，经村、组及乡镇多次调解，明确按1994年分地尺寸给双方定点，但被告顾田伯不予认可。本院审理中，与原、被告谈话要求对其各自耕地宽度进行测量，但被告拒绝进行测量。综上所述，可以认定被告顾田伯侵占了原告顾全伯土地，其行为侵害了原告的合法权益。故对原告顾全伯请求被告顾田伯返还侵占土地的诉讼请求予以支持。对原告提出的赔偿损失450元的诉讼请求，因原告顾全伯在举证期限内及庭审时均未提供证据予以证明，故对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾田伯于2015年6月20日前腾出和原告顾全伯相邻一侧长184米，宽0.8米的耕地，并交由原告顾全伯耕种（从顾全伯与东邻顾水利相邻地畔向西丈量18.7米为原、被告双方界畔）；
二、驳回原告顾全伯的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 格
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第860号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，33岁（1980年9月21日出生）。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年3月27日被羁押，同年4月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人杨×犯挪用公款罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人杨智永到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2011年2月28日，北京中教仪装备技术有限公司（投资人为高等教育出版社、中国教学仪器设备总公司，二者均为全民所有制企业）与长沙科众机电设备有限公司签订机电实验设备销售合同，由北京中教仪装备技术有限公司向长沙科众机电设备有限公司提供机电实验设备，合同价款为人民币21.2万元。被告人杨×作为北京中教仪装备技术有限公司区域销售经理，在合同履行过程中，利用职务上的便利，于2011年3月2日、2012年12月至2013年1月间、2013年4月至5月间，分三次将长沙科众机电设备有限公司支付的合同款共计人民币11.2万元挪归个人使用，超过三个月未归还北京中教仪装备技术有限公司。2014年3月27日，检察机关工作人员通过被告人杨×的家属电话通知其到案，其如实供述了挪用公款的事实。案发后，被告人杨×已将人民币11.2万元退还北京中教仪装备技术有限公司。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人周×、许×的证言，北京中教仪装备技术有限公司报案材料，机电实验设备销售合同，交通银行现金支票存根、结算业务申请书、记账回执，收款收据，北京增值税专用发票，北京中教仪装备技术有限公司记账凭证，长沙科众机电设备有限公司出具的情况说明，北京中教仪装备技术有限公司股东会决议，企业法人营业执照，劳动合同，岗位协议，岗位说明书，到案经过，身份证明，退款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×作为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，多次挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨×犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×有自首情节，且退还全部被挪用公款，依法对其从轻处罚。被告人杨×的辩护人关于杨×系初犯，有自首情节，积极退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于杨×应以挪用资金罪定罪处罚的辩护意见，因杨×的所在单位北京中教仪装备技术有限公司的投资人均为全民所有制企业，杨×作为该公司区域销售经理管理国有财产，属于国有公司中从事公务的人员，依法以国家工作人员论，其符合挪用公款罪的主体要件，依法构成挪用公款罪，故此辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人杨×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 韩俊敏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4694号
上诉人（原审被告）：杜喜平，男，1959年7月31日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张奕，湖北相宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠林，男，1969年9月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
上诉人杜喜平因与被上诉人王忠林民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
杜喜平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由上诉人向被上诉人偿还借款13000元；2、本案的诉讼费由被上诉人王忠林承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定“2016年4月23日，杜喜平向王忠林出具了借款70000元《借条》一张”与实际情况不相符。2015年2月23日上诉人向被上诉人王忠林出具一张借款60000元的《借条》，该借条没有约定利息，上诉人从2015年3月24日起每月向被上诉人王忠林还款3000元，共计14次，共还款42000元，2016年5月还款2000元（见上诉人的还款记录），时至2016年5月上诉人共还款44000元。2016年7月26日被上诉人王忠林找到上诉人要求上诉人将自己的房屋壹套抵押给其，上诉人与被上诉人王忠林签订了《借款抵押协议》。该办议没有实际履行，被上诉人王忠林要求换张借条，上诉人按照被上诉人王忠林的要求于2016年11月23日出具了借款70000元的借条，60000元的借条由上诉人收回，由于笔误把11写成4。一审判决对本案的基本事实没有查清楚，对上诉人已还款44000元这一事实没有认定。故上诉人请求二审法院查明事实真相，判决支持上诉请求。
王忠林辩称：一审判决合情合理，请求二审维持原判。
王忠林向一审法院起诉请求：判令杜喜平偿还借款本金67000元，并自起诉之日起以银行同期借款利率支付利息损失至借款还清之日止。
一审法院认定事实：2014年期间，王忠林在收取杜喜平介绍费10000元后，介绍杜喜平为他人建私房，他人付给杜喜平部分建房款、杜喜平完成了部分施工后，他人私房停建，经结算，杜喜平应返还他人100000元，杜喜平为返还该款，由王忠林介绍向他人高息借贷60000元，2016年4月23日，在借贷人催逼下，王忠林为杜喜平清偿了全部借款本息共计70000元，因此，杜喜平向王忠林出具了借款70000元的《借条》一张。
2016年7月26日，王忠林与杜喜平签订《借款抵押协议》一份，约定：杜喜平因未能偿还王忠林借款70000元，杜喜平自愿将自己位于黄陂区小板桥工商所宿舍东单元1档的房屋一套抵押给王忠林2个月，抵押期内杜喜平付给王忠林利息7000元，抵押期如杜喜平没有还清全部欠款，则抵押房屋归王忠林所有，双方债权、债务清结。之后，该协议因故没有履行。
2017年1月26日，杜喜平向王忠林还款3000元。
庭审中，王忠林承认收取了杜喜平介绍费10000元，表示愿意从借款70000元中扣减，并表示愿意放弃利息要求。
一审法院认为，本案杜喜平向王忠林借款，有其向王忠林出具的借条证明，双方借贷关系成立。在扣减王忠林收取的介绍费10000元和杜喜平的还款3000元后，王忠林要求杜喜平清偿借款57000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：杜喜平向王忠林偿还借款人民币57000元。以上给付内容于此判决生效后五日内履行清结。如果未按此判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由杜喜平负担。
二审审理期间，上诉人杜喜平对一审查明的事实有异议，认为其向王忠林出具借条属实，但一审遗漏认定从2015年3月24日起至2016年5月止，其共计向王忠林偿还借款44000元的事实。
审理中，上诉人杜喜平对上述有异议的事实未提交新的证据予以证实，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杜喜平主张其向被上诉人王忠林出具借条借款70000元后，已向被上诉人王忠林偿还借款44000元，但审理中又未举证予以证实，为此，上诉人杜喜平依法应承担举证不能的法律后果。由于上诉人杜喜平主张此案改判由其向被上诉人王忠林偿还借款13000元既无事实依据，也无证据证实，故本院对此上诉理由依法不予支持。
综上所述，上诉人杜喜平的上诉理由不成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人杜喜平负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊 柳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪客运集团有限公司。
法定代表人：于钦军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯丹，该公司法律事务室工作人员。
委托诉讼代理人：王恭，该公司法律事务室工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宏，男，1961年1月20日出生，汉族，出租车司机，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人本溪客运集团有限公司因与被申请人赵宏健康权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终字00203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本溪客运集团有限公司申请再审称：被申请人赵宏的伤情系陈旧伤，案发时案涉公交车刚起步，没有违章操作，没有急刹车，行驶状况良好，不能造成赵宏摔伤，车内也没有其他人员摔伤的情况发生，故一、二审判决认定事实不清、导致判决错误。一审判决支持赵宏的误工费是错误的。二审法院没有查清事实，在被上诉人缺席的情况下予以审理，亦作出了错误的判决。本溪客运集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（十）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本次申请再审本溪客运集团有限公司提交了本溪市平山区人民法院作出的（2012）平民二初字第00648号民事调解书和（2014）平民一初字第00528号民事判决书，该两份裁判文书体现的纠纷系赵宏与本溪钢铁（集团）总医院的医疗损害责任纠纷，涉及赵宏的病情是腰间盘脱出等相关病症。而本案赵宏的伤情除了腰伤之外，还包括“头外伤、颈外伤、颈间盘脱出、尾骨骨折”等，因此，本溪客运集团有限公司提交的证据不足以证明赵宏的伤情系陈旧伤，亦不足以否定因案涉公交车起步过快，导致赵宏摔伤的事实。而且本溪客运集团有限公司没有提供证据来反驳赵宏原为出租车司机这一事实，二审判决亦不存在违反法定程序的情形。因此，其再审事由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回本溪客运集团有限公司的再审申请。
审 判 长 米继东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋华明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 辛 颖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5733号
原告：田莎，女，1986年10月11日出生,汉族，住西安市未央区。
被告：西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会。
法定代表人：田宗孝，村主任。
被告：西安市未央区徐家湾街道河址西村第四村民小组。
负责人：田关民，组长。
原告田莎与被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道河址西村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田莎到庭参加诉讼。被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道河址西村第四村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田莎向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同给付原告分配生活费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其系被告村组合法村民，由于村组土地被征用，被告将集体收益以生活费的方式向每位村民每年支付1000元，2015年的生活费已经法院判决并给付。2016年1月、2016年11月和2017年11月，被告三次给每位村民分配生活费每年1000元，均未给其发放。经索要无果，故其诉至本院。
被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会未出庭答辩。
被告西安市未央区徐家湾街道河址西村第四村民小组未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告系被告村组的村民，2011年5月6日与西安市未央区张家堡街道道事处红色村民委员会第十一村民小组村民王力登记结婚，因王力系城镇居民户，致原告户籍无法迁入。因被告未给原告发放2013年年底的土地补偿费3.5万元、2015年1月的生活费1000元，故原告诉至本院，要求给付上述款项。本院作出（2015）未民初字第07681号民事判决书，判决西安市未央区徐家湾街道河址西村第四村民小组支付上述款项，被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会对上述款项承担连带责任。二被告不服，上述至西安市中级人民法院，并被该院作出的（2016）陕01民终3098号民事判决驳回上诉，维持原判。现因二被告未给原告分配于2016年1月、2016年11月及2017年11月分三次分配的生活费，每年1000元，共计3000元，故原告再次诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因二被告未到庭，致调解未果。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，原告虽然属于嫁农女结婚后未迁转户口的情形，但是原告无法将户口迁入丈夫的户籍所在地，无法该村享受收益分配。考虑土地是农民赖以生存、维持生计的最基本保障，故原告主张其户口所在地即被告村组给其给付分配3000元生活费，于法有据，本案依法予以支持。因被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会对被告西安市未央区徐家湾街道河址西村第四村民小组负有监管职责，故应对上述款项的给付义务承担连带责任。被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道河址西村第四村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相关抗辩权利，法律后果自行承担。
依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区徐家湾街道河址西村第四村民小组于本判决生效后十五日内给付原告田莎分配的生活费共计3000元。
二、被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会对上述款项的支付承担连带责任。
本案受理费50元（原告已预交），现由二被告连带承担，于支付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1549号
原告：朱英，女，1982年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：龙俊，男，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告朱英与被告龙俊委托合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。因双方达成和解，原告朱英于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许朱英撤诉。
案件受理费减半收取85元，由原告朱英负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年五月三日
书记员 汪 亚
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3654号
申请人：山东瑞泽重工有限公司。
法定代表人：李爱平，总经理。
住所地：山东省茌平县。
被申请人:潍坊顺福昌橡塑有限公司
法定代表人：郭延顺，董事长
住所地：山东省寿光市。
申请人山东瑞泽重工有限公司诉被申请人潍坊顺福昌橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人潍坊顺福昌橡塑有限公司名下的银行存款550万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人山东瑞泽重工有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东瑞泽重工有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊顺福昌橡塑有限公司名下的银行存款550万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东瑞泽重工有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十二月一日
书记员 林 燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初357号
原告：杨杰，男，1967年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张超，徐州市铜山区同人所法律服务所法律工作者。
被告：谢益会，女，1964年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：曾长勇，男，1963年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
原告杨杰与被告谢益会、曾长勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杨杰于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨杰负担。
审判员 李健
二〇一七年二月二十二日
书记员 薛晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3905号
原告周琳，男，1983年11月出生，汉族，。
原告向红艳，女，1987年6月出生，土家族。
以上二原告共同的委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道办事处农科村金科佳苑27栋1单元201房。
法定代表人陈克非，董事长。
委托代理人黄维德，男，1958年7月出生，汉族，系公司经理。
委托代理人周明奇，男，1956年12月出生，汉族，系公司法律顾问。
原告周琳、向红艳与被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司（以下简称农科公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告周琳、向红艳于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任法庭记录。原告周琳、向红艳的委托代理人廖敦龙、农科公司的委托代理人黄维德、周明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周琳、向红艳诉称：农科公司与周琳、向红艳签订租赁合同，合同约定农科公司将位于金苹果农科服装大市场第28号铺位对外租赁给周琳，铺位面积21.5平方米，租赁经营期限20年。双方在订立合同后，周琳、向红艳按照约定向农科公司缴纳租金以及相关费用，认真遵守市场规定，但农科公司却在合同未到期前擅自违反合同约定造成实际解除合同。现因农科公司违约给周琳、向红艳造成实际损失，具体包括：一次性缴纳给农科公司的进场费用、铺面所花费的装修费用、门面指标转让费、该铺位15年的可得利益损失等共计114199元。为维护原告的合法权益，请求判决：一、确认原、被告之间的铺位租赁经营管理合同关系解除；二、被告向原告支付所交的进场费9675元；三、被告赔偿原告15年的经营权损失60000元（按照门面每年损失额4000元计算）；四、被告向原告支付门面装修费用23024元；五、被告向原告支付门面转让费21000元，以及门面转让费手续费500元；六、被告承担本案诉讼费用。
被告农科公司辩称：一、原被告之间形成了租赁合同关系，租赁期限和进场费用确如原告所述，但被告在履行合同过程中并未违反合同约定，门面并不是被告收回的，被告不存在违约行为；二、原告主张入场费、转让费、装修费用、经营性损失没有相关证据支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月12日，农科公司（甲方）与周琳、向红艳（乙方）签订了《铺位租赁经营管理合同》，将金苹果农科服装大市场第28号门面（面积21.5平方米）对外租赁给周琳、向红艳，租赁经营期限自2009年9月28日至2029年9月27日，共计为20年。龚先华于2009年8月29日按照每平米450元的价格共计向农科公司支付进场费9675元（并注明此款不退），即获得本合同约定的二十年铺位租赁经营权。周琳于2010年11月12日从龚先华处转让涉案门面。合同第七条规定，租赁期间，乙方享有铺位转租、转让的权利，但必须同时在甲方办理有关手续并支付手续费。凡未办理相关手续的，其转让、转租行为均属无效；第八条规定，乙方如需装饰、装修时，必须事先提出方案报经甲方书面同意后方可施工，其所需费用由乙方自行承担。装饰、装修按照“来修去丢”的原则处理。且双方还对租赁管理费等其他权利义务进行了约定。随后周琳、向红艳进场进行了装修，之后用于经营。2014年6月，本案争议所涉门面被房屋所有权人收回，周琳、向红艳无法继续租赁门面。
上述事实，有双方当事人的陈述、《铺位租赁经营管理合同》、收据、视听资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：农科公司与周琳、向红艳签订的《铺位租赁经营管理合同》均系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的协议。双方当事人都应按照合同约定行使权利和履行义务。农科公司因其与他人之间的纠纷，导致业主收回租赁门面，致使周琳、向红艳无法进行经营活动，双方之间的租赁合同在事实上已经无法继续履行，实际上已经于2014年6月终止，故对原告请求确认双方的租赁合同关系解除的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求农科公司退还经营权入场费9675元的诉讼请求，由于原告无证据证明其从龚先华处转让涉案门面时向农科公司交纳了入场费，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的门面指标转让费以及15年的经营损失，因其未提供足够的证据予以证实，且门面转让费未向被告缴纳，故原告要求农科公司退还门面转让费、转让手续费无法律依据；关于装修损失原告提供的装修合同不能证实装修的实际情况及具体金额，且未提供其他相关的证据佐证，故本院原告主张的该三项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认周琳、向红艳与长沙金苹果农科服装贸易有限公司签订的《铺位租赁经营管理合同》已于2014年6月解除；
二、驳回周琳、向红艳对长沙金苹果农科服装贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2584元，因适用简易程序，减半收取1292元，由长沙金苹果农科服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 章大峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姚 萍
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5276号
申请执行人王平。
被执行人林涛。
被执行人许敏。
本院在执行王平与林涛、许敏民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为123000元，未执行到位123000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 胡玉寒
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初227号
原告：杨龙堂，男，1970年3月1日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告：付连智，男，1978年9月3日出生，汉族，住盐山县。
被告：申树龙，男，1978年10月25日出生，汉族，住盐山县。
原告杨龙堂与被告付连智、被告申树龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙堂之委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告付连智、被告申树龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨龙堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30万元并支付自2015年11月23日起至实际还款之日利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年9月24日，二被告因生意经营，向原告借款303915元，当时言明临时借款，原告将款项转入被告申树龙账户。2015年11月23日，二被告为原告补写借据一张，并约定按中国人民银行同期贷款利率四倍付息。二被告至今未偿还原告借款。
付连智、申树龙未作答辩。
杨龙堂围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、收条一份、银行交易记录一份。付连智、申树龙未到庭，放弃质辩权。经本院审查，上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院对事实认定如下：2015年9月24日，被告付连智、被告申树龙因生意经营，向原告借款303915元，当时言明临时借款，原告将款项转入被告申树龙账户。2015年11月23日，二被告为原告补写借据一张，借款30万元，并约定按中国人民银行同期贷款利率四倍付息。二被告至今未偿还原告借款。
本院认为，原告杨龙堂要求被告付连智、被告申树龙共同偿还借款本金30万元及利息，符合法律规定。
综上所述，原告杨龙堂要求被告付连智、被告申树龙共同偿还借款本金30万元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付连智、被告申树龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨龙堂借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年11月23日起至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告付连智、被告申树龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨龙瑞
审 判 员 朱新新
人民陪审员 侯旭阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 宋钰莹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01863号
原告：徐某某，男，住安徽省广德县。
被告：魏某某，女，住安徽省广德县。
原告徐某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某承担。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李伦娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8289号
罪犯周某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年七月十七日作出（2013）绍嵊刑初字第343号刑事判决，以罪犯周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初121号
原告张玲，女，1972年5月30日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区建设银行职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告满洲里市巴尔虎羔肉火锅店，住所地内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。
本院于2016年1月19日立案受理了原告张玲诉被告满洲里市巴尔虎羔肉火锅店健康权纠纷一案。原告张玲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已和解，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玲撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，原告负担590元，被告负担600元。
审判员 孙宗丽
二〇一六年四月十二日
书记员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理：
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第760号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人徐辉。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐辉款项120000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初5号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人徐某，男，现因本案于2015年9月21日被抓获，于2015年9月22日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2015年9月29日被大连市公安局�岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员黄莹、代理检察员周日新出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年9月16日20时许，被告人徐某使用钥匙进入大连市西岗区新林东巷7号1-1杨国福麻辣烫员工宿舍内，盗走被害人任某某人民币400余元、三星笔记本电脑（含电脑包）一台、黑色七星挎包一个；盗走被害人吴某某飞科牌剃须刀一个；盗走被害人李某某蓝色棉衣一件、蓝色羽绒服一件、白色女式挎包一个（包内有指甲刀一个�镜子一个）、毛毯一条、蓝色羽绒被两床。经估价，赃物价值人民币2950元。盗窃数额合计人民币3350元。案发后，部分赃物已追回并返还。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月16日20时许，被告人徐某使用钥匙进入大连市西岗区新林东巷7号1-1杨国福麻辣烫员工宿舍内，盗走被害人任某某现金人民币400元、三星笔�本电脑一台、黑色七星牌挎包一个；盗走被害人吴某某飞科牌剃须刀一个；盗走被害人李某某蓝色棉衣一件、蓝色羽绒服一件、白色女式挎包一个（包内有指甲刀一个、镜子一个）、毛毯一条、蓝色羽绒被两床。经鉴定，被盗物品价值合计人民币2950元，犯罪数额共计人民币3350元。案发后，部分赃物已追回并返还。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，前科证明，搜查笔录，指认现场照片，扣押、发还物品、文件清单，涉案物品价格鉴定书，鉴定意见通知书，被害人李某某、任某某、吴某某的陈述笔录，被告人徐某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西�区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已追回并返还，依法予以从轻处罚。被告人徐某的犯罪行为造成被害人的财产损失依法应予退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年4月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人徐某依法退赔被害人任某某赃款人民币400元；依法退赔被害人吴某某赃物折价款人民币30元；依法退赔被害人李某某赃物折价款人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
代理审判员 张 烈
人民陪审员 任 伟
二Ｏ一六年三月九日书记员于巍巍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6043号
繆晓涛：
你与河南铭信投资有限公司执行一案，（2016）豫0105民初6043号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1394号
原告：黄井胜，男，1963年5月19日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市经济技术开发区。
被告：滁州澳凯装备模具有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王银辉，职务不详。
被告：ＸＸ亮，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告黄井胜与被告滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮民间借贷纠纷一案中，黄井胜于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州澳凯装备模具有限公司银行存款200000元，并由中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：原告黄井胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州澳凯装备模具有限公司银行存款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程凤华
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 欧 雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1394号之一
原告：黄井胜，男，1963年5月19日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市经济技术开发区。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州澳凯装备模具有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411026662239134（1-1）。
法定代表人：王银辉，该公司经理。
被告：ＸＸ亮，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年4月25日作出（2016）皖1102民初1394号财产保全的裁定，现因原告黄井胜向本院申请解除对被告滁州澳凯装备模具有限公司银行存款200000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告滁州澳凯装备模具有限公司银行存款200000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 程凤华
二〇一六年五月十七日
代理书记员 徐少博
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2328号
原告齐某。
委托代理人曾斌、王琴陕西泽诚律师事务所律师。
被告潘某。
被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司。
诉讼代表人於伟江，该分公司经理。
本院在审理原告齐某与被告潘某、江苏施塔德电梯有限公司北京分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日以得到被告相应赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 张勇奇
人民陪审员 王宝军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马 越
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3469号
上诉人（原审被告）：信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道329号。统一社会信用代码：91411500876884875T。
法定代表人：袁进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任。
委托诉讼代理人：李茹，信阳平桥电厂有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王秀琴，女，汉族，1964年7月15日生，住信阳市平桥区。
诉讼代表人：贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。
诉讼代表人：王大明，男，汉族，1960年11月23日生，住信阳市平桥区平桥镇平桥大道170号，信阳平桥电厂有限公司。公民身份证号4130231960********。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。
上诉人信阳平桥电厂有限公司与被上诉人王秀琴劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡曙华、李茹，被上诉人的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王大明及诉讼代表人的委托诉讼代理人孙中华、胡明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳平桥电厂有限公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告申请劳动争议仲裁超过了法律规定的申请期限，劳动仲裁机构已经作出决定，双方对此均无异议，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、一审法院认定本案存在仲裁时效中断情形，属于认定事实不清，且不符合法律规定，且本案中没有足够证据证实上诉人参与了信访。
被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人在本案一审中认可的是该系列劳动争议经过了劳动仲裁这一事实。但根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，在该劳动争议进入诉讼程序后，是否存在仲裁时效中断的情形，应当由司法机关予以查明并据此进行裁判。2、该系列案件的劳动争议仲裁时效从劳动争议产生时起至提起仲裁时一直处于仲裁时效中断状态。被答辩人承认，且仅有向劳动争议仲裁委员会请求权利救济才能导致仲裁时效中断的观点是错误的。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的引起仲裁时效中断的原因之一是向有关部门请求权利救济，该部门包括但不局限于劳动争议仲裁委员会。包括上诉人在内的众多原平桥电厂职工向作为该电厂转让方的信阳市人民政府及其有关部门多次进行反映，请求权利救济，构成仲裁时效中断。
王秀琴向一审法院起诉请求：被告应向原告支付安置费50000元。
一审法院认定事实：被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1983年以来一直在该企业工作，2009年退休。
2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。
2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。
2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。
另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。
2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。
一审法院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。
关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取此标准的安置费，且安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，原告系被告职工，故诉请安置费并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下，限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内付给原告王秀琴安置费50000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。
在二审庭审中，被上诉人围绕其答辩理由提供了以下证据：2008年签发的两份文件，信平电办[2008]5号和信平电办[2008]12号，以证明了2008年1月3日包括上诉人在内的本批职工通过多种方式反映劳动受到损害的情况、职工上访的事实，存在劳动争议诉讼时效中断的情形。
上诉人发表质证意见认为，不能证明各被上诉人未超出劳动仲裁时效。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，信阳平桥电厂有限公司职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及被上诉人诉请内容，原审法院认定存在仲裁时效中断的情形，处理适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 徐 宏
审判员 吴孔玉
二〇一七年十一月一日
书记员 任有为