天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3674号
原告李善军，农民。
委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。
被告耿会强。
委托代理人王欣，天津永林律师事务所律师。
被告杨云。
委托代理人王欣，天津永林律师事务所律师。
原告李善军与被告耿会强、杨云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善军及其委托代理人冯祎然到庭参加诉讼，被告耿会强、杨云之委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善军诉称，二被告系夫妻关系。被告耿会强因急需资金周转，于2014年9月19日向原告借款人民币170万元并承诺于2014年11月18日还清，被告耿会强为原告出具欠条一张且该欠条经天津市和平公证处公证。后被告偿还原告借款83万元，尚欠借款87万元未给付。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款87万元及逾期还款利息21151.73元，鉴定费11000元，共计902151.73元；2、案件受理费由二被告承担。
原告提交证据如下：
1、公证书及欠条各一份。证明被告耿会强向原告借款170万元的事实且该欠条经和平区公证处公证。
2、中国农业银行业务回单一份。证明原告于2014年9月19日向被告耿会强账户打款170万元，在该回单背面有被告耿会强签字确认收款。
3、鉴定费票据一张。证明原告为进行笔迹鉴定支付鉴定费11000元。
4、证人刘一×出庭作证。其证实2014年11月中旬，被告耿会强之亲属耿管浩给其打电话说先不要李善军起诉了，让其从中间说和，因为其和原告也是朋友关系，所以为双方协调此事。其知道原被告间借款额为170万元，被告还了83万元，尚欠87万元未给付。当时做工作说是分批还，2014年12月5日前都还清了，但后来此事也未办成。
5、证人刘二×出庭作证。其证实其与原告是朋友关系。其在2014年11月15日或16日听到证人刘一×提到原被告间借贷一事。在2014年11月15日或16日，在原告家的厂子里，原被告商定被告欠原告的钱到2014年12月5日前分批还，当时约定分三批还，后面事情就不清楚了。
被告耿会强辩称，二被告确为夫妻关系。被告耿会强与原告间存在借款关系，但是被告耿会强的该笔借款是向原告及案外人李旭（天津滨海新区大港旭新房屋信息咨询中心业主）两个人的借款。借款时借条上显示的数额为170万元，但被告耿会强实际收到借款132万元，其中38万元由李旭拿走，该款由李旭使用，该38万元案外人李旭于2014年9月19日当天拿走，后为被告耿会强补签借款证明。被告耿会强于2014年10月9日向李旭归还52万元，2014年11月向原告出具了支票即原告所述的偿还原告的83万元借款。故被告认为已偿还原告全部借款，不同意原告的诉讼请求。
被告杨云辩称，二被告确为夫妻关系。被告杨云对被告耿会强向原告借款事项不清楚。因耿会强已将借款还清，故被告杨云不承担还款责任。被告耿会强借款系用于经营资金周转，并非用于夫妻共同生活使用。故不同意原告的诉讼请求。
二被告提供证据如下：
1、制约协议一份及合作协议一份。证明原告李善军和案外人李旭共同接受被告耿会强的房产作为借款抵押物。
2、保证书和收据各一份。证明以房产作为抵押向原告借款的过程中是由案外人李旭经手办理且李旭应为本案当事人之一。
3、借款证明一份。证明被告耿会强实际收到借款132万元，另外38万元由李旭使用，与耿会强无关。
4、收条一张。证明案外人耿会忠代耿会强向案外人李旭偿还借款52万元。
5、催告函一份。证明被告耿会强向李旭和李善军要求归还其房本等证件，以及所确认借款是132万元，已经归还52万元，余款80万元将于2014年10月20日归还且要求归还余款后将证件还给被告耿会强，并由李旭签字确认。
经原告申请，本院收集调取的证据如下：
1、本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对被告当庭提供的落款日期为2014年9月19日《制约协议》和《合作协议》中落款处“李善军”签名字迹与样本中李善军签名字迹进行鉴定，鉴定意见为不是同一人所书写。
经当庭质证，二被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性均无异议，但对证据1、2原告证明目的所称原告借给被告170万元不认可，被告实际收到应为132万元。对原告提交的证据3真实性无异议，但该笔迹是案外人李旭伪造的，被告不应承担该费用。对原告提供的证据4、5因二被告本人未到庭，作为委托代理人不了解情况，故不发表质证意见。原告对被告提交的证据1真实性不认可，原告未签署该协议，签字不是原告本人签字，且原告要求进行笔迹鉴定。对被告提交的证据2-5真实性不认可，对其证明目的关联性均不认可，因为原告在这几份文件上均未署名，这几份证据的约定均系被告与案外人约定，与原告没有关系。原被告对本院调取的证据1无异议。经审查分析认为，原告提交的证据1、2、3及本院收集调取的证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。对原告提交的证据4、5，结合原告提交的证据1、2及原告被告当庭陈述，能够认定被告欠原告余款的事实，故对该两份证人证言本院予以采信。对被告提交的证据1的真实性本院不予认定，对证据2-5因与本案缺乏关联性，对其证明力，本院亦不予认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告耿会强因急需资金用于经营周转，于2014年9月19日向原告借款人民币170万元并承诺于2014年11月18日还清，被告耿会强为原告出具欠条一张且该欠条经天津市和平公证处公证。后被告偿还原告借款83万元，尚欠借款87万元未给付。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款87万元及逾期还款利息21151.73元（主张2014年11月19日至2015年5月12日即开庭日，共174天，按照同期银行贷款利率5.1%计算），鉴定费11000元，共计902151.73元；2、案件受理费由二被告承担。被告耿会强辩称，二被告确为夫妻关系。被告耿会强与原告间存在借款关系，但是被告耿会强的该笔借款是向原告及案外人李旭（天津滨海新区大港旭新房屋信息咨询中心业主）两个人的借款。借款时借条上显示的数额为170万元，但被告耿会强实际收到借款132万元，其中38万元由李旭拿走，该款由李旭使用，该38万元案外人李旭于2014年9月19日当天拿走，后为被告耿会强补签借款证明。被告耿会强于2014年10月9日向李旭归还52万元，2014年11月向原告出具了支票即原告所述的偿还原告的83万元借款。故被告认为已偿还原告全部借款，不同意原告的诉讼请求。被告杨云辩称，二被告确为夫妻关系。被告杨云对被告耿会强向原告借款事项不清楚。因耿会强已将借款还清，故被告杨云不承担还款责任。被告耿会强借款系用于经营资金周转，并非用于夫妻共同生活使用。故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告耿会强向原告李善军借款170万元，有被告耿会强为原告出具的欠条、原告向被告账户打款的打款记录以及原告与被告耿会强间的借款公证为证，本院予以确认。被告辩称该借款系被告耿会强向案外人李旭和原告共同借款，因未提供证据予以证实，对其主张本院不予采信。故被告耿会强应依约向原告还款，现原被告双方认可被告耿会强向原告偿还借款83万元，尚欠87万元未给付。被告耿会强辩称已向案外人李旭还款，因本案借贷关系相对方为原告和被告耿会强，被告耿会强称其向案外人李旭还款即为其向原告偿还该笔借款，无事实及法律依据，对其主张本院亦不采信。故被告耿会强应依约向原告还款87万元。关于被告杨云称其不承担还款责任，因二被告借款时系婚姻存续期间，且用于被告经营周转，该债务应为夫妻共同债务，故二被告应当承担连带还款责任。关于原告主张逾期还款利息，主张从2014年11月19日至2015年5月12日即开庭日，共174天，按照同期银行贷款利率5.1%计算为21151.73元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告耿会强、杨云于本判决生效后三日内连带给付原告李善军借款87万元及利息21151.73元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12711.52元，保全费5000元，鉴定费11000元共计28711.52元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 韩学胜
代理审判员 关 怀
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳