江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民一初字第490号
原告程新华，农民。
委托代理人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告程俊华，无业，现在江西省饶州监狱服刑。
被告俞建平，无业，现在江西省温圳监狱服刑。
原告程新华与被告程俊华、俞建平健康权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员姚文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程新华及其委托代理人毕勤乐与被告程俊华、俞建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新华诉称，2012年8月2日上午，被告程俊华纠集被告俞建平等人到婺源县紫阳镇东岭坞村祝星星经营的赌场闹事。被告俞建平等人驾车行至东岭坞养猪场附近，看到原告站在路边，误认为原告是祝星星赌场的看护人员，遂下车将原告砍伤，造成原告轻伤甲级及两处九级伤残的后果。原告认为，两被告的犯罪行为侵害了原告的合法权益，于是诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告医疗费人民币35146.05元（以下币种均为人民币）、护理费1080元（18天×60元／天）、误工费24000元（12个月×2000元／月）、鉴定费630元、残疾赔偿金46968元（按伤残八级计算）、精神损害抚慰金9000元、交通费140元、被扶养人生活费9234元、住院伙食补助费360元（18天×20元／天）、营养费2000元，合计128558.05元；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提交的证据以及被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、原告的身份证及其女儿的户口簿复印件四份，拟证明原告及其女儿的身份情况；
2、本院（2014）婺刑初字第27、45号刑事判决书各一份，拟证明被告侵害原告身体健康的事实；
3、婺源紫阳司法鉴定中心司法鉴定意见书（含病历资料）一份，拟证明被告侵害原告身体健康所产生的后果；
4、医疗费、交通费、司法鉴定费票据共计二十九张，拟证明原告因伤产生经济损失的事实。
被告程俊华、俞建平对上述证据经质证，认为均无异议。本院经审核认为，上述证据形式、来源合法，内容客观、真实，可以相互印证，且与本案有关联性，故对上述证据本院依法予以采信。
被告程俊华辩称，其是被告俞建平叫去的，而且汽车行至东岭坞村后其没有下车，是被告俞建平动手砍伤原告的，被告程俊华只应承担部分责任。
被告俞建平辩称，除了其动手砍伤原告之外，还有其他人也参与砍伤了原告，但因他们不是其叫去的，所以不知道具体是谁。另外，被告程俊华没有动手砍伤原告。
被告程俊华、俞建平均未向本院提供证据。
本院依法向本院刑事审判庭调取了如下证据：1、被告程俊华的身份信息二张；2、婺源县公安局对原告、被告、俞晏华、俞鑫泉等人的询问、讯问笔录六十三张。
原、被告对上述证据经质证，认为均无异议。本院经审核认为，上述证据形式、来源合法，内容客观、真实，可以相互印证，且与本案有关联性，故对其予以采信。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
2012年8月2日上午，被告俞建平得知案外人祝星星到案外人程军好开设的赌场闹事，因被告俞建平负责帮程军好看护赌场，遂前往婺源县城被告程俊华经营的“帝道KTV”找其商量如何对付祝星星，后经被告程俊华提议，决定两被告带人去祝星星开设的赌场滋事。当日12时许，被告俞建平、程俊华在“帝道KTV”内纠集了案外人俞亮、金张奇、俞晏华等十几人，带着事先准备好的砍刀（部分由被告程俊华提供，部分由其他人随身携带）分乘三辆车前往祝星星开设在婺源县紫阳镇东岭坞村的赌场。被告俞建平驾驶一辆黑色别克小轿车带着五六个年轻人走在最前面，被告程俊华驾驶一辆面包车带着俞亮等人，案外人金张奇驾驶一辆红色广本轿车带着俞晏华等人依次跟随被告俞建平驾驶的车辆驶向东岭坞村。被告俞建平驾车行至东岭坞村养猪场附近的马路，看到原告与案外人胡龙辉等人站在路边，误认为原告等人是帮祝星星看护赌场的人员。于是，被告俞建平与同车的人下车持刀追砍原告等人，原告等人见状逃跑。原告在逃离过程中不慎摔倒，被冲在最前面的被告俞建平持刀砍中，造成原告身体多处受伤。之后，被告俞建平与同车其他人原路返回，途中遇上随后驱车赶至的被告程俊华等人，并一起各自驾车离开了现场。
事发当日，原告被送往婺源县人民医院救治，后于同日转至景德镇市昌江区红十字会医院救治。经该医院诊断，原告的伤情为：1.右拇指离断伤；2.左尺骨鹰嘴劈裂性骨折；3.肱骨外上踝骨折；4.左尺神经损伤；5.右足第3、4、5趾伸肌腱断裂；6.右腓骨长肌腱断裂；7.右足伸肌支持带断裂；8.右足腓浅神经断裂；9.右小腿胫前皮肤挫裂伤。原告于2012年8月16日出院，住院14日。同年9月至11月期间，原告分别在婺源县太白镇卫生院、江西铜业集团（德兴）医院进行了诊疗检查。2013年3月19日，原告再次入住景德镇市昌江区红十字会医院进行治疗，于2013年3月23日出院，住院4日。2013年5月30日，原告在景德镇市第一人民医院进行了诊疗检查。
2013年8月6日，经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤伤残程度为：1、左侧尺骨鹰嘴骨折内固定术后无功能障碍为伤残九级；2、右拇指骨折内固定术后掌指、指间关节功能丧失为伤残九级。
另查明，原告的人体损伤程度被婺源县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤甲级。本院于2014年5月15日判决被告俞建平犯寻衅滋事罪，于2014年5月19日判决被告程俊华犯寻衅滋事罪。
再查明，原告的户别为农业家庭户口，其与妻子胡利华之女程洁于2006年3月20日出生。
本院对原告因伤所产生的各项损失认定如下：1、对于原告要求两被告赔偿医疗费35146.05元、护理费1080元（18天×60元／天）、交通费140元、司法鉴定费630元、住院伙食补助费360元（18天×20元／天）、营养费2000元的主张，两被告均无异议，且符合有关法律规定，本院予以确认。2、误工费，原告主张其误工时间为12个月，以每月2000元计算，其误工费共计24000元。本院经审查认为，原告于2012年8月2日住院治疗，因伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天即2013年8月5日，故其误工时间应为368天，但其并未向本院提交收入证明。因此，本院参照本院审理的其他同类案件，以每天60元计算，原告的误工费应为22080元。3、残疾赔偿金，原告主张其人体损伤伤残等级为两处伤残九级，应合并为伤残八级，其残疾赔偿金为46968元。本院经审核认为，以江西省2014年度农村居民人均纯收入8781元为标准，按两处九级伤残的伤残赔偿指数22%计算，原告的残疾赔偿金应为38636.4元（8781元×20年×22%）。4、被抚养人生活费，原告主张其女儿的抚养费为9234元。经本院审查，原告与妻子育有一女程洁，其于2006年3月20日出生，系农业家庭户口，截至原告人体损伤伤残等级确定之日即2013年8月6日，原告之女已年满7周岁4个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告之女的被抚养年限为10年8个月，以江西省2014年度农村居民人均年生活消费支出5654元为标准计算，其生活费为6636元（5654元×10.67年×22%÷2人）。综上，本院认定原告因伤而产生的经济损失合计为106078.45元。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体健康造成伤害的，依法应当承担赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等合理的费用。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案中，首先，两被告在主观上有故意伤害原告的共同意思联络与过错，在客观上有共同纠集他人闹事的行为，被告程俊华还有提供工具的行为，被告俞建平更有亲自动手致伤原告的行为。因此，被告俞建平、程俊华共同实施的侵权行为与原告的人身损害后果之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被告俞建平、程俊华应对其共同侵权行为造成原告人身损害的后果承担连带赔偿责任。此外，本案纠纷系因两被告直接引起，原告并不存在过失与故意的主观过错。因此，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其次，两被告的侵害行为造成了原告人体损伤两处九级伤残，使原告的身心健康遭受了严重的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款和第二十二条的规定，两被告虽因同一行为受到法律的刑事处罚，但并不影响其依法承担民事侵权责任。故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的请求理由正当，于法有据，但其主张9000元的数额过高，本院结合原告的人身损害后果并参照其他同类案件酌定为5000元。再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额”的规定，结合两被告的过错程度、行为方式等实际情况，本院酌定被告俞建平对原告的人身损害后果承担70%的责任，被告程俊华承担30%的责任。综上，原告的各项经济损失106078.45元和精神损害抚慰金5000元，合计111078.45元，被告俞建平应赔偿原告77754.91元，被告程俊华应赔偿原告33323.54元。最后，关于被告主张已赔偿原告30000元至50000元的问题。因原告不予认可，且被告也未向本院提供证据予以证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞建平赔偿原告程新华各项损失合计人民币七万七千七百五十四元九角一分，限于本判决生效后六十日内履行完毕；
二、被告程俊华赔偿原告程新华各项损失合计人民币三万三千三百二十三元五角四分，限于本判决生效后六十日内履行完毕；
三、被告俞建平、程俊华互负连带责任；
四、驳回原告程新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千一百四十二元，减半交纳人民币五百七十一元，由被告俞建平负担人民币三百九十九元，被告程俊华负担人民币一百七十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 畅