上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25825号
原告邬显耀，男，1949年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邬杨涵(系原告邬显耀的儿子)，住同原告邬显耀。委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。被告上海帕兰朵纺织科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人杨军，董事长。委托代理人徐波，男。委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告邬显耀诉被告上海帕兰朵纺织科技有限公司(以下至判决主文前简称帕兰朵公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告邬显耀及其委托代理人阳胜，被告帕兰朵公司的委托代理人白树华，被告太平洋公司的委托代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬显耀诉称，2015年3月9日15时36分许，被告帕兰朵公司的员工何某某驾驶该公司所有的牌号为沪DQXX**的黑色轿车在仁济医院急诊门口倒车时将站立正在穿雨披的原告撞伤，致使原告膝盖疼痛，后经上海市公安局浦东分局塘桥派出所出具事故证明，认定何某某承担本次事故全部责任，原告无责。何某某事发时系履行职务行为，故被告帕兰朵公司应承担全部法律责任。被告太平洋公司是肇事车辆保险公司，应在其保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、赔偿原告医疗费人民币5,383.33元、护理费3,600元(40元/天×90天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、精神损害赔偿金5,000元、交通费500元、律师费3,000元，上述费用由被告太平洋公司在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内赔付，超出部分由被告帕兰朵公司承担赔偿责任；2、被告帕兰朵公司承担本案诉讼费、鉴定费。被告帕兰朵公司辩称，本次事故发生在2015年3月9日，而原告就医时间是同年3月24日，已过多日。事发当日，原告未向肇事司机提出异议，回家后再就医。而塘桥派出所出具事故证明时，肇事司机已经辞职，被告帕兰朵公司也没有约束肇事司机办理相关事故手续的权利。现对事故经过的真实性无异议。对责任认定，亦无异议。案外人何某某是肇事车辆驾驶员，被告帕兰朵公司系该车辆所有人。何某某是被告帕兰朵公司的员工，事发时系履行职务行为。该车辆在被告太平洋公司处投保交强险，事发时在保险期间内。被告帕兰朵公司同意在保险范围外承担赔偿责任。对医疗费，如果金额真实，其予以接受，但应在交强险范围内赔付。对护理费，标准过高，认可30元/天。对营养费，认可30元/天。对精神损害抚慰金，经鉴定，原告未构成伤残，故不予认可。对交通费，应以实际发生单据为准。对律师费，根据本案的处理情况，原告主张的标准过高，认可1,000元。被告平安公司辩称，对于原告出具的事故证明，根据道路交通安全法规定，事发后，公安机关应当制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据道路交通事故安全法实施条例相关规定，交通警察可以适用简易程序出具事故认定书。但原告提供的事故证明由塘桥派出所出具，使用调查材料专用章盖章，不符合事故处理的法定形式，故对于其内容的真实性无法认可。案外人何某某是肇事车辆驾驶员，被告帕兰朵公司系该车辆所有人。该车辆在被告太平洋公司处投保交强险，事发时在保险期间内。其同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的损失，如果有证据证明该案的发生确实由肇事车辆造成，且该车承担全部责任，其同意在保险范围内承担合理赔偿。对医疗费，在医保范围内承担，扣除非医保部分费用、无处方外购药、无病历佐证的医疗费，具体金额请法院核实。对护理费，认可40元/天，护理期限认可75天。对营养费，认可30元/天，计算60天。对精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故不予认可。对交通费，原告未提供相关依据，酌情认可300元。对鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年11月24日，上海市公安局浦东分局塘桥派出所出具事故证明，载明：“2015年3月9日邬显耀(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXx)来所反映，其2015年3月5日下午在浦东塘桥仁济医院急诊门口被一辆桥车撞到，导致膝盖疼痛，要求民警帮其查看监控。民警通过监控发现2015年3月5日周四下午15时36分，一辆牌照为沪D1XX**的黑色轿车在仁济医院急诊门口倒车时将站立正在穿雨披的邬显耀先生撞到，后经过了解此车辆属于上海帕兰朵纺织科技发展有限公司所有，当时的驾驶人为何某某(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，沪DQXX**轿车全责，双方对责任无异议。”事发后，原告被送往上海市第六人民医院治疗，花费医疗费5,383.33元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂聘请律师起诉来院，请求判如所请，并花费律师费3,000元。另查明，本案肇事车辆即牌号为沪D1XX**车辆为被告帕兰朵公司所有，该车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于被告太平洋公司处，死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。本次事故发生于保险期内。审理中，原告邬显耀申请对其因本次事故造成的伤残等级及三期进行司法鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2016年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告邬显耀自2015年3月5日交通伤之日至2015年3月24日摄片期间，其左膝关节无再次外伤史，则其摄片所见左膝关节损伤可符合交通伤所致，该损伤的后遗症尚未达到伤残程度；伤后休息150-180日，护理60-90日，营养60日。关于事故处理方面，原告邬显耀表示，事发后，由于其年龄较大，当时没有感觉很疼，故将肇事车辆放行，也未立即就诊。此后，由于原告的膝盖疼痛，才前往塘桥派出所调取事故录像。获取肇事车辆信息后，原告与被告帕兰朵公司取得联系。最初，被告帕兰朵公司表示会处理此事。但之后其表示肇事司机已经离职。原告为处理事故，与被告帕兰朵公司和被告太平洋公司的相关人员前往塘桥派出所。民警表示如需出具交通事故认定书，则应由肇事司机到场签字。后经原告要求，该民警出具了事故证明。被告帕兰朵公司与被告太平洋公司均表示塘桥派出所不出具事故认定书没有法律依据。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、诊断报告、交通费发票、律师费发票，被告帕兰朵公司提供的驾驶证、行驶证、交强险保单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于本次事故的责任认定，现公安机关已就本次事故出具了事故证明，且已加盖公安机关的公章。该证明中，对事发经过描述充分，并对事故的责任予以认定，即案外人何某某承担事故全部责任，且其载明的内容能够与原告邬显耀陈述的事发经过等情况一一对应，故该证明能充分证明本次事故的经过及责任认定结论，本院对此予以采信。被告太平洋公司虽提出相应抗辩意见，但并未提供充分证据证明该项抗辩能够成立。现被告帕兰朵公司表示案外人何某某在事发时系其员工，当时系履行职务行为。肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。因此，原告邬显耀的各项损失应由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告帕兰朵公司承担赔偿责任。对于原、被告争议的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费。该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告太平洋公司主张应扣除非医保部分的费用，但缺乏依据，故本院对此不予采纳。现结合原告提供的医疗费发票等证据，其主张的医疗费属合理，本院依法予以支持。2、营养费。原告主张的标准过高，本院酌情调整为30元/天，结合司法鉴定确定的营养期，本院依法确定原告的营养费为1,800元。3、护理费。现被告太平洋公司对原告主张的护理费标准予以认可，故本院依法予以确认。结合原告受伤部位及年龄，其根据鉴定结论主张按照90天计算其护理费，尚属合理，本院依法予以支持。因此，原告的护理费应为3,600元。4、精神损害抚慰金。原告未因本次事故构成伤残，故其该项主张缺乏依据，本院不予支持。5、交通费。该项费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应有票据为凭。原告提供的医疗费票据无法与就诊记录一一对应，故本院结合其的就诊情况等，酌情确认其交通费为300元。5、律师费。该项费用系原告主张权利救济的相应支出，但应在合理范围内。原告主张的律师费金额过高，本院酌情调整为1,500元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告邬显耀医疗费5,383.33元、护理费3,600元、营养费1,800元、交通费300元，合计11,080.33元；二、被告上海帕兰朵纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邬显耀律师费1,500元；三、驳回原告邬显耀的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取计148.50元，由原告邬显耀负担65.50元，被告上海帕兰朵纺织科技有限公司负担83元。鉴定费1,950元，由被告上海帕兰朵纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年八月十六日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。