wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初18号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人秦浩，出生于吉林省磐石市。户籍地磐石市，捕前住长春经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人张浩，吉林享和律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人秦浩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人秦浩及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日22时许，被告人秦浩在长春市海口路与金川街交汇处、北方市场11号门门前一家烧烤摊铺处与刘某某等人在一起喝酒时，因醉酒，秦浩与刘某某发生冲突，秦浩对刘某某实施殴打，停手后，另有一名穿白色衣服的男子对刘某某进行了殴打，刘某某扑倒白衣男子后，秦浩与在场围观的几名男子对刘某某进行了殴打（除秦浩外，上述几人身份不详），致使刘某某受伤。经鉴定，被害人刘某某外伤致左侧额颞顶部硬膜下血肿构成重伤。腰椎骨折及外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤。刘某某外伤致左侧额颞顶部硬膜下血肿（行钻孔引流术）、腰2、3、4左侧横突骨折构成八级伤残。2015年3月31日，被告人秦浩到深圳街派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人秦浩故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人秦浩对上述事实无异议，亦无辩解。
被告人秦浩的辩护人提出，秦浩具有自首情节，主观恶性小，被害人具有一定过错，秦浩已经对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解。
经审理查明，2013年9月3日22时许，被告人秦浩在长春市海口路与金川街交汇处、北方市场11号门门前一家烧烤摊铺处与刘某某等人在一起喝酒时，因醉酒，秦浩与刘某某发生冲突，秦浩对刘某某实施殴打，停手后，另有一名穿白色衣服的男子对刘某某进行了殴打，刘某某扑倒白衣男子后，秦浩与在场围观的几名男子对刘某某进行了殴打（除秦浩外，上述几人身份不详），致使刘某某受伤。经鉴定，被害人刘某某外伤致左侧额颞顶部硬膜下血肿构成重伤。腰椎骨折及外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤。刘某某外伤致左侧额颞顶部硬膜下血肿（行钻孔引流术）、腰2、3、4左侧横突骨折构成八级伤残。2015年3月31日，被告人秦浩到深圳街派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、监控录像及截图照片、（长）公（法）鉴（活检）字（2013）1135号法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具情况说明、户籍信息、和解协议及收条；证人张某某证言；被害人刘某某陈述；被告人秦浩供述等证据证实。
本院认为，被告人秦浩故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人秦浩主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于家被告人秦浩与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。根据被告人秦浩的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁中杰
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第452号
原告王某某。
被告李某某。
委托代理人尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，原告王某某于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜朋飞独任审理，于2015年1月28日对当事人进行调解，未达成调解协议。2015年2月6日不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某及其委托代理人尚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年1月1日原、被告经媒人周桂珍、周洪祥介绍相识，2014年农历正月初六双方举行订婚仪式。订婚当天，原告给付被告彩礼10，000.00元，见面礼2，000.00元、买衣服钱2，000.00元、戒指一枚（价值2，708.00元）。原、被告订婚后，开始相处尚可，2014年7月份，原告花费1，600.00元为被告购买手表一块。因原告在北京市海淀区上班，被告在河北省保定市上班，二人未在一起共同生活，期间，原告有时去被告处找被告，都被被告赶走。2014年10月份，原告找到介绍人，要求与被告协商结婚事宜，却得知被告不同意与原告办理结婚手续。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告返还彩礼10，000.00元、见面礼2，000.00元、买衣服钱2，000.00元、戒指一枚（价值2，708.00元）。本案诉讼费由被告负担。
证人周洪祥出庭作证，证明2014年农历正月初六原、被告订婚时，经媒人周桂珍及证人周洪祥的手原告给付被告彩礼10，000.00元、见面礼2，000.00元、买衣服钱2，000.00元、戒指一枚。
原告王某某的质证意见为�认可。
被告李某某的质证意见为：被告不认识证人，证人不是原、被告的媒人，证人系原告的姨父，与原告有亲属关系，对证人证言不予认可。
被告李某某辩称，原、被告经媒人周桂珍介绍于2014年1月1日相识，2014年农历正月初六原、被告办理了订婚仪式。订婚当天，原告给付被告一枚价值2，708.00元的戒指及10，000.00元钱，说是用于被告买衣服。当天，原、被告一同到承德市用该10，000.00元钱买了衣服，剩余的二、三千元都用于了原、被告共同生活期间的支出。所以，原告给付被告的该10，000.00元钱属于缔结婚姻的正常消费，其性质不是彩礼。另外，被告从未收到原告所述的见面礼2，000.00元、买衣服钱2，000.00元，原告应就该项主张进行举证。原、被告恋爱期间，原告给付被告手表一块，该手表应属于原告对被告的赠与，不应予以返还。原、被告恋爱期间，原告每�都到被告工作的地方去，二人在一起居住，2014年10月1日被告也曾去北京找原告，二人共同在原告租赁的房屋内居住，后来只是原告觉得二人分隔两地，双方又对结婚时间不能协商一致，才发生了吵闹。现原告提出解除婚约关系，属过错方，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某某未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，原告王某某与被告李某某经人介绍于2014年1月1日相识，2014年农历正月初六，二人办理了订婚仪式。订婚当天，原告给付被告彩礼10，000.00元、戒指一枚（价值2，708.00元）。2014年7月份原告为被告购买手表一块，二人至今未办理结婚登记。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在订立婚约后按照当地风俗习惯给付彩礼，但未缔结婚姻关系的，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题�解释（二）》第十条第（一）项的规定，收受彩礼的一方应当返还彩礼。原告在与被告订婚的当天，依当地风俗习惯给付被告现金10，000.00元，该10，000.00元应属于彩礼，且双方未办理结婚登记，故本院对原告王某某要求被告李某某返还彩礼10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某以原告给付的该10，000.00元钱用于了双方购买衣服的支出，不属于彩礼，但被告未提供证据予以证实，本院对原告的该辩解意见，不予采纳。原告王某某称曾给付被告见面礼2，000.00元、买衣服钱2，000.00元，被告李某某不予认可，除证人周洪祥的证言外，原告又未提交其他证据予以佐证，因证人周洪祥系原告的亲属，与原告有利害关系，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。原、被告订婚当天�原告给付被告的价值2，708.00元的戒指，应属于原告赠与被告的定情信物，不属于彩礼，故对原告要求被告返还戒指的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某彩礼10，000.00元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一五年二月六日
书记员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
最高人民�院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第452号
原告：翟春田。
委托代理人：李晨。
被告：于建波，个体户。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司。
负责人：王鹏，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：来广宁。
原告翟春田与被告梁山宝龙货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟春田的委托代理人李晨；被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司的委托代理人来广宁均到庭参加了诉讼，被告梁山宝龙货运服务有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告翟春田诉称，2014年11月14日，被告公司人员于建波驾驶鲁H×××××-鲁H×××××挂号车，沿京哈高速公路行驶至北京方向160公里＋70米处时，与原告所有的津K×××××号小客车相刮后津K×××××号小客车又与高速桥墩相刮，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经高速交通警察大队事故认定书认定，被告车辆负此事故的全部责任。
事故发生后，原告的车辆经河北天元保险公估有限公司进行评估确定损失为99858元。原告另开支车辆评估费5990元、拆解费3000元、拖车费1500元、租车费24000元。
原告与被告多次协商赔偿未果，故依据相关法律规定起诉，请求判如所请。
被告于建波辩称：我为原告垫付了20000元修车款，应返还给我。
被告梁山宝龙货运服务有限公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司辩称：津K×××××号车行驶证登记车主并非原告，因此原告没有诉讼主体资格；另外根据保险条款约定，我公司对拆解费、租车费、停车费、公估费等间接费用不在赔偿范围内，我公司不予赔付。
经审理查明，2014年11月14日16时10分许，于建波驾驶鲁H×××××-鲁H×××××挂号重型货车沿京哈高速公路行驶至北京方向160公里＋700米处时，与李庆治驾驶的津K×××××号小型客车相刮后，津K×××××号车又与高速桥墩相刮，造成两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交通警察总队唐山大队现场勘查认定：当事人于建波驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定负事故的全部责任；当事人李庆治无事故责任。
津K×××××号车因事故受损，产生施救费1500元。2014年11月19日该车经高速公路唐山交警大队委托河北天元保险公估有限责任公司进行损失评估，作出公估报告书，确定损失为99898元，原告为此支出评估费5990元（票据显示系李庆治负担）。除上述损失外原告还提供了受损车辆的钣金拆解费3000元票据要求被告给付；另原告因车辆受损不能正常使用，故其与张晶签订了汽车租赁合同，从张晶处以100元／天租用奥迪轿车一辆，租赁期限自2014年11月16日至2014年12月25日。原告为此支出租赁费24000元，原告要求被告给付。另事故发生后被告于建波已为李庆治垫付修车费20000元。
另查明，津K×××××号车登记车主为张绍春，李庆治为驾驶人。2014年张绍春与原告签订了车辆买卖协议书，其将该车以26500元的价格转卖给原告并由薛冬为担保人。鲁H×××××-鲁H×××××挂号车登记车主为梁山宝龙货运服务有限公司。该车主车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投保了交强险，投保了不计免赔商业第三者责任保险，（保险金额1000000元），保险期限均自2014年9月12日零时起至2015年9月11日二十四时止。本次事故发生在保险期间。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致意见，故原告向我院起诉给付赔偿金134348元。
上述事实有原、被告双方陈述、交通事故责任认定书、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、车损评估报告书、施救费、公估费、停车费、车辆买卖协议书、汽车租赁合同、租赁费收据、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。因事故已经唐山公路交通警察大队责任认定于建波承担全部赔偿责任，又因该车登记车主虽为梁山宝龙货运服务有限公司，但实际车主为被告于建波，其作为车主和实际侵权人原告的损失理应由于建波本人负担。因鲁H×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，于建波应负担的损失，理应由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内按照于建波在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对于原告翟春田提交的河北天元保险公估有限责任公司的出具的公估报告书，因该报告书系依法注册的有资质的鉴定部门作出的公正合法的鉴定结论，且被告保险公司并没有证据证实其存在不合法之处，故对该鉴定报告本院予以确认并对被告保险公司提出的重新鉴定申请本院不予以支持。对于原告要求的公估费、施救费、拆解费等损失因系原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依法应由被告予以负担。对于原告要求的钣金拆解费应包括在公估费范围内，该费用属于重复请求，故本院不予支持；对于于建波垫付的修车费虽系李庆治收取，但该费用是为该受损车辆支付的，应从原告应得的赔偿款中予以扣除；对于原告要求的租车费因证据不足故本院不予支持。综上，本院确定原告的损失包括：车损99898元、评估费5990元、施救费1500元，拆解费3000元，合计110388元。损失并没有超过保险公司应负担的全部赔偿限额，保险公司应全额赔偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司保险赔偿限额内赔偿原告翟春田车损、公估费、施救费、拆解费等共计110388元。扣除于建波垫付的修车费20000元，保险公司实应给付原告翟春田赔偿款90388元。给付于建波20000元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司负担1242元，由原告翟春田负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一五年六月十日
书记员 耿建委
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1582号
上诉人（原审被告）梁广阔。
被上诉人（原审原告）徐亮。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许丹洁。系梁广阔之妻。
上诉人梁广阔因与被上诉人徐亮及许丹洁民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁广阔，被上诉人徐亮及其委托代理人秦丽平到庭参加诉讼，被上诉人许丹洁经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月5日，许丹洁向徐亮借款5万元，并出具借条。许丹洁与梁广阔系夫妻关系。
原审法院认为，许丹洁向徐亮借款事实清楚，有借条为证。梁广阔辩称许丹洁经常参与赌博，该债务合法性存疑，但未能提供证据证明。因债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，梁广阔应当与许丹洁共同承担偿还责任。因徐亮主张的利息过高，应按银行同期贷款利率计算利息。许丹洁无正当理由未到庭参加诉讼。原审法院作出缺席判决：许丹洁、梁广阔共同向徐亮归还5万元及按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院判决后，上诉人梁广阔不服，向本院提起上诉的主要理由与一审抗辩理由相同，即因缺乏夫妻共同借款合意，本案不是夫妻共同债务。一审判决错误，请求二审改判本案债务由许丹洁个人偿还。
被上诉人徐亮答辩称，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人梁广阔提供如下证据以证明本案不是夫妻共同债务。
1、解除劳动合同决定，证明许丹洁于2012年被江苏宁沪高速公路股份有限公司解除劳动合同，没有固定工作没有经济来源，不具备偿债能力。
2、违法犯罪记录，证明许丹洁经常在外赌博被公安机关处罚，本案借款用于赌博。
3、丹阳市公安局行政处罚决定书，证明许丹洁因赌博被处罚款6700元，证明借款用于赌博。
4、个人工资卡明细，证明其收入足以用于家庭支出，无需许丹洁向外借款用于家庭生活。
徐亮对以上证据质证意见是：真实性没有异议，但与本案无关联性，不能证明上诉人的目的。
本院对一审查明的事实予以确认。认定本案事实，有借条及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予确认。
本案争议焦点：本案借款是否为夫妻共同债务。
本院认为，上诉人梁广阔对其妻许丹洁向徐亮借款5万元认可，但辩称是许丹洁个人债务，因为没有夫妻共同借款合意，而不能认定为夫妻共同债务。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。梁广阔不能证明徐亮与许丹洁约定为个人债务，也没有证据证明债务属于上述除外情形。虽然提供了许丹洁曾因赌博被公安机关处罚的证据材料，仅说明许丹洁曾经有赌博恶习，但仍不能证明向徐亮所借5万元用于赌博。因此，尚不足以否定本案债务为夫妻共同债务。故梁广阔上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人梁广阔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 武云子
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3390号
申请执行人陈德强。
被执行人吴玉生。
原告陈德强与被告吴玉生买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江开民初字第1386号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告吴玉生应给付原告陈德强货款10170元，并支付逾期付款利息（以本金10170元，从2013年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告吴玉生负担。于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为11724元，执行费用76元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江开民初字第1386号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年八月十七日
书记员 谢 远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙根报，男，1966年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：兰世磊，男，1993年11月20日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人孙根报、兰世磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人田耕，被上诉人孙根报的委托诉讼代理人王炎周到庭参加诉讼。被上诉人兰世磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，改判误工期、护理期、营养期按照伤者实际住院天数15天计算，不服金额8493元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据一审中郑州新亚法医临床司法鉴定所对孙根报伤情的鉴定意见可知，孙根报不构成伤残，一审法院不顾该事实，直接按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定孙根报的护理期、营养期、误工期是错误的。本案中，孙根报未构成伤残，其住院病历显示的实际住院天数为15天，且在医嘱上并未对护理期限明确规定日期，因此按照法律规定，孙根报误工期、护理期、营养期应按照医疗机构证明上显示的住院天数15天计算。
孙根报辩称，目前我国法院对误工期、护理期、营养期的判决都是采用公安部人身期营养期的规范判决的，根据诊断证明记载，孙根报是肺挫伤，故一审法院根据公安部人身损害误工期损害标准结合孙根报的伤情作出的判决是正确的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
兰世磊未到庭答辩。
孙根报向一审法院起诉请求:请求判令兰世磊、人民保险公司赔偿损失5万元。诉讼过程中，孙根报变更诉讼请求数额为27,521.47元。
一审法院认定的事实：2016年10月12日18时40分许，兰世磊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市回鲁路由北向南行驶至回郭镇南罗红绿灯南2公里500米处时，与其前方同方向在路西侧步行的曹水霞及孙根报相撞，致车辆损坏，曹水霞与孙根报受伤。2016年11月29日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定兰世磊承担事故的全部责任。
事故发生后，孙根报被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右侧肺挫伤；2、左大腿皮肤软组织挫裂伤；3、多处软组织损伤。孙根报在该院治疗至2016年10月27日，共住院15天，花去医疗费6,011.61元，门诊治疗花费635.86元。住院伙食补助费为450元。
人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.6.1肺挫伤误工30-90日，护理15-20日，营养15-20日。根据原告病情，确定原告的护理期为20日，营养期为20日，误工期为90日。
营养费为400元。孙根报住院期间由其家人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元的标准计算为1,691.18（30,864÷365×20）元，孙根报仅主张1,620元，故护理费为1,620元。
依据孙根报申请，该院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对孙根报伤情进行鉴定。2017年3月10日，该所出具鉴定意见，认定孙根报伤情不构成伤残。孙根报为此支付鉴定费800元，检查费390元。
孙根报系河南省新昌铜业有限公司员工，参照上年度制造业在岗职工平均工资38,057元的标准，误工费为9,383.92（38,057÷365×90）元。孙根报提供交通费票据400元，根据其入院治疗、检查等情况，合理的交通费为300元。
以上损失共计19,991.39元。
同时查明：豫Ａ×××××号小型普通客车系兰世磊所有，该车在人民保险公司投有交强险及20万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，兰世磊支付给原告1,000元。
一审法院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，兰世磊承担事故的全部责任。对于因此给孙根报造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。
孙根报所有损失共计19,991.39元，鉴定费800元不属于保险公司第三者责任险的赔偿范围，其余损失没有超出交强险及20万元不计免赔第三者责任险的限额，故人民保险公司应赔偿孙根报19,191.39元。由于事故发生后兰世磊已经支付给孙根报1,000元，扣除其应承担的鉴定费800元，多支付了200元，应从人民保险公司赔偿款中予以扣除。故人民保险公司应赔偿孙根报18,991.39元。兰世磊可以向人民保险公司主张其已经支付的费用。孙根报主张精神损害抚慰金，但没有提供充足的证据，故该请求该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于该判决生效之日起十日内赔偿孙根报18,991.39元；二、驳回孙根报的其他诉讼请求。如果人民保险公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担275元，孙根报负担213元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，兰世磊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与孙根报发生交通事故，经巩义市公安局交通管理警察大队处理，认定兰世磊承担事故全部责任。因兰世磊所驾驶的车辆在人民保险公司投保有交强险及不计免赔第三者责任险，且本案事故亦发生在保险期间，据此孙根报请求人民保险公司赔偿其各项损失的主张于法有据，其合理部分本院予以支持。孙根报受伤后入院诊断治疗，伤情确诊为“右侧肺挫伤”，原审法院参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.6.1肺挫伤标准认定孙根报的护理期20日、营养期20日及误工期90日并无不当，本院予以维持。人民保险公司上诉称原审法院适用标准错误的主张，因未能提供相关证据，本院不予支持。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人兰世磊未到庭参加诉讼不影响本院对本案的实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 候李爽
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1091号
原告肖观清，男，1971年11月24日出生，住湖南省衡东县。
委托代理人邓晟坪，湖南省衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告向云亚，男，1968年12月30日出生，住湖南省衡东县。
被告向日，男，1992年01月29日出生，住。
原告肖观清与被告向云亚、向日买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖观清及其代理人邓晟坪、被告向云亚到庭参加诉讼，被告向日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖观清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款9008元及其利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月原告替华隆茶楼安装窗帘，被告向云亚与我看货、谈价，向日也同意我安装窗帘。安装好后，向云亚与我结账，欠我9008元。
向云亚辩称，华隆茶楼是向日、彭文广、肖之庚三人合伙开办，我不是窗帘的采购人和使用人，我只是证明华隆茶楼在原告处购买窗帘的材料款属实，债务应由茶楼的合伙人承担，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月华隆茶楼在原告肖观清处购买窗帘，肖观清安装窗帘完毕后不久，华隆茶楼便转让，2017年1月17日原告找到茶楼投资人向日的父亲向云亚，向云亚在原告的9008元窗帘材料清单上签字并签署“材料属实”。
本院认为，被告向云亚在原告提供的买卖合同标的清单上签字确认华隆茶楼购买了原告9008元窗帘，华隆茶楼的实际开办者为该债务的承担人，被告向日作为开办华隆茶楼的合伙人对合伙期间的债务负有连带清偿责任。向日不出庭提交华隆茶楼合伙关系等相关证据，不出庭提出其辩解意见，视其放弃其诉讼权利，原告要求向日承担该债务的诉讼请求应予以支持。被告向日在收取原告的窗帘后未及时付款，考虑两个多月的合理期限，被告应在2015年11月1日起支付逾期付款的利息，利息按年利率6%计算。向云亚在原告的买卖清单上签字“材料属实”的字据，是华隆茶楼购买窗帘的证据，而非向云亚本人的欠条，原告对被告向云亚的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第109条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向日在本判决书生效之日起三日内支付原告肖观清9008元，并自2015年11月1日起至还款之日按年利率6%计算逾期付款的利息。
二、驳回原告对被告向云亚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告向日负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一七年八月七日
书记员 郭莉
校对责任人：李翔打印责任人：郭莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初1091号原告肖观清，男，1971年11月24日出生，住湖南省衡东县。委托代理人邓晟坪，湖南省衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告向云亚，男，1968年12月30日出生，住湖南省衡东县。被告向日，男，1992年01月29日出生，住。原告肖观清与被告向云亚、向日买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖观清及其代理人邓晟坪、被告向云亚到庭参加诉讼，被告向日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖观清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款9008元及其利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月原告替华隆茶楼安装窗帘，被告向云亚与我看货、谈价，向日也同意我安装窗帘。安装好后，向云亚与我结账，欠我9008元。向云亚辩称，华隆茶楼是向日、彭文广、肖之庚三人合伙开办，我不是窗帘的采购人和使用人，我只是证明华隆茶楼在原告处购买窗帘的材料款属实，债务应由茶楼的合伙人承担，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月华隆茶楼在原告肖观清处购买窗帘，肖观清安装窗帘完毕后不久，华隆茶楼便转让，2017年1月17日原告找到茶楼投资人向日的父亲向云亚，向云亚在原告的9008元窗帘材料清单上签字并签署“材料属实”。本院认为，被告向云亚在原告提供的买卖合同标的清单上签字确认华隆茶楼购买了原告9008元窗帘，华隆茶楼的实际开办者为该债务的承担人，被告向日作为开办华隆茶楼的合伙人对合伙期间的债务负有连带清偿责任。向日不出庭提交华隆茶楼合伙关系等相关证据，不出庭提出其辩解意见，视其放弃其诉讼权利，原告要求向日承担该债务的诉讼请求应予以支持。被告向日在收取原告的窗帘后未及时付款，考虑两个多月的合理期限，被告应在2015年11月1日起支付逾期付款的利息，利息按年利率6%计算。向云亚在原告的买卖清单上签字“材料属实”的字据，是华隆茶楼购买窗帘的证据，而非向云亚本人的欠条，原告对被告向云亚的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第109条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向日在本判决书生效之日起三日内支付原告肖观清9008元，并自2015年11月1日起至还款之日按年利率6%计算逾期付款的利息。二、驳回原告对被告向云亚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告向日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  李翔二〇一七年八月七日书记员  郭莉校对责任人：李翔打印责任人：郭莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执758号
（2017）川0121执760号
（2017）川0121执761号
（2017）川0121执762号
（2017）川0121执763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县赵镇十里大道。
负责人：宋建林，行长。
委托代理人：周里，公司员工。
委托代理人：张义兵，公司员工。
被执行人张德金，男，1957年1月5日出生，汉族，住金堂县。
被执行人肖连菊，女，1967年10月4日出生，汉族，住金堂县。
被执行人肖连金，男，1963年12月20日出生，汉族，住金堂县。
被执行人曾坤兴，男，1959年12月25日出生，汉族，金堂县。
被执行人肖连水，男，1963年5月21日出生，汉族，住金堂县。
被执行人肖连成，男，1956年12月21日出生，汉族，住金堂县。
被执行人莫诗翠，女，1962年2月11日出生，汉族，住金堂县。
被执行人肖连萍，1961年3月19日出生，汉族，住金堂县官。
被执行人王桂珍，女，1963年3月7日出生，汉族，住金堂县。
被执行人李志英，女，1960年10月17日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人张德金、肖连菊、肖连成、曾坤兴、肖连水、肖连金、肖连萍、王桂珍、莫诗翠、李志英金融借款合同纠纷五案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1553号、（2016）川0121民初1554号、（2016）川0121民初1555号、（2016）川0121民初1556号、（2016）川0121民初1557号民事判决书。本院于2017年4月28日向被执行人张德金、肖连菊、肖连成、曾坤兴、肖连水、肖连金、肖连萍、王桂珍、莫诗翠、李志英发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行清偿借款本金150000及利息，并承担案件受理费2750元、公告费3000元、执行费1750元。被执行人张德金、肖连菊、肖连成、曾坤兴、肖连水、肖连金、肖连萍、王桂珍、莫诗翠、李志英对上述款项均承担连带清偿责任，执行中被执行人张德金、肖连水已各自履行30000元，但其余被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。另，在执行中，被执行人张德金、肖连水已各自履行了3万元借款本金，上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0121民初1553号、（2016）川0121民初1554号、（2016）川0121民初1555号、（2016）川0121民初1556号、（2016）川0121民初1557号五案民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年六月二十日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执758号（2017）川0121执760号（2017）川0121执761号（2017）川0121执762号（2017）川0121执763号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县赵镇十里大道一段***号。负责人：宋建林，行长。委托代理人：周里，公司员工。委托代理人：张义兵，公司员工。被执行人被执行人张德金，男，1957年1月5日出生，汉族，住金堂县。被执行人被执行人肖连菊，女，1967年10月4日出生，汉族，住金堂县。被执行人被执行人肖连金，男，1963年12月20日出生，汉族，住金堂县。被执行人被执行人曾坤兴，男，1959年12月25日出生，汉族，住金堂县。被执行人被执行人肖连水，男，1963年5月21日出生，汉族，住金堂县。被执行人被执行人肖连成，男，1956年12月21日出生，汉族，住金堂县。被执行人被执行人莫诗翠，女，1962年2月11日出生，汉族，住金堂县。被执行人被执行人肖连萍，1961年3月19日出生，汉族，住金堂县。被执行人被执行人王桂珍，女，1963年3月7日出生，汉族，住金堂县。被执行人被执行人李志英，女，1960年10月17日出生，汉族，住金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人张德金、肖连菊、肖连成、曾坤兴、肖连水、肖连金、肖连萍、王桂珍、莫诗翠、李志英金融借款合同纠纷五案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1553号、（2016）川0121民初1554号、（2016）川0121民初1555号、（2016）川0121民初1556号、（2016）川0121民初1557号民事判决书。本院于20157年4月28日向被执行人张德金、肖连菊、肖连成、曾坤兴、肖连水、肖连金、肖连萍、王桂珍、莫诗翠、李志英发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行清偿借款本金150000及利息，并承担案件受理费2750元、公告费3000元、执行费1750元。被执行人张德金、肖连菊、肖连成、曾坤兴、肖连水、肖连金、肖连萍、王桂珍、莫诗翠、李志英对上述款项均承担连带清偿责任，执行中被执行人张德金、肖连水已各自履行30000元，但其余被执行人至今未履行。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。另，在执行中，被执行人张德金、肖连水已各自履行了30000元借款本金，上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  陈明二〇一七年六月二十日书记员  赵骥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65709号
原告：云福臣，男，1976年3月28日出生，汉族，无职业，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄红艳，天津金三维律师事务所律师。
被告：窦如旺，男，1975年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告云福臣与被告窦如旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云福臣及其委托诉讼代理人李晓滨、被告窦如旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云福臣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费46800元及利息。事实和理由：被告从事装饰、装修行业，其在滨海新区大港福锦园承揽装修业务时雇佣原告为其封阳台、露台等，共计拖欠原告劳务费46800元，并为原告出具欠条。后原告多次索要欠款，被告以种种理由推诿，拒不给付，故原告起诉至法院。
被告窦如旺辩称，原告确实给被告干活了，被告还欠原告四万多元，具体数额需要回去核实一下。被告不是不给原告钱，是因为原告干的活出现了很多质量问题，导致业主没有给被告钱，所以被告就没有给原告钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、证人张某出庭作证。
经审查，本院认定事实如下：2016年1月2日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠云福臣肆万陆仟捌元，￥46800。原告起诉主张，经其多次催要，被告未予给付。庭审中，被告对欠款的事实及欠条的真实性表示认可，但双方对欠款数额有异议，原告认为应以小写数额46800元为准，被告主张欠款数额应为46008元。
本院认为，原告云福臣受被告窦如旺雇佣，被告理应足额支付原告劳动报酬，庭审中，被告对拖欠劳务费的事实表示认可，故对原告要求被告给付劳务费的主张，本院予以支持。对于拖欠数额的认定，在被告为原告出具的欠条中，大小写数额不致，大写数额写为：肆万陆仟捌元，小写数额写为：46800元。原告认为大写数额应理解为肆万陆仟捌百元，被告认为大写数额应理解为肆万陆仟零捌元，原、被告双方的理解方式与实际书写均不完全一致。本院认为，在大小写书写不一致，且大写书写表达有瑕疵的情况下，应以小写书写数额为准，即46800元，故对原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告窦如旺于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告云福臣拖欠的工资款46800元，并以46800元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告云福臣自2016年1月2日起至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由被告窦如旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙广
二〇一八年二月一日
审判助理谢淑芳
书记员 张伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初106号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人张贻春，曾用名张贻林，男，1970年5月15日出生，汉族，初中文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被溆浦县公安局取保候审；溆浦县人民检察院于2017年3月21日决定对其监视居住；经本院决定于2017年4月18日被继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］115号起诉书指控被告人张贻春犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬出庭支持公诉，被告人张贻春到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年3月8日17时许，被告人张贻春驾驶湘N519**号中型普通客车装载乘客从溆浦县卢峰镇向溆浦县小江口方向行驶，行驶至溆浦县卢峰镇桐木坨村路段时，被溆浦县校车整治组当场查获。经查，该车核定载人19人，实载42人（其中学生29人），超载23人。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人张贻春从事旅客运输，违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张贻春对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2017年3月8日17时许，被告人张贻春驾驶湘N519**号中型普通客车装载乘客从溆浦县卢峰镇向溆浦县小江口方向行驶，行驶至溆浦县卢峰镇桐木坨村路段时，被溆浦县校车整治组当场查获。经查，该车核定载人19人，实载42人（其中学生29人），超载23人。
另查明，被告人张贻春接到溆浦县公安局交通警察大队民警电话后，于2017年3月10日主动到溆浦县公安局交通警察大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人张某某的证言证明：2017年3月8日17时，张贻春开车驶往江口镇，车子开到桐木坨村路段时被检查组拦停，当时还有有五个男人准备上车去小江口，张贻春就叫他们不要上来，检查组清点的乘客人数与张某某、张贻春一起共38人；
（2）证人张某1的证言证明：2017年3月8日17时许，张某1带领校车整治第三组4人在桐木坨村路边看到湘N519**客车正在上下乘客，校车整治组对该车进行检查，经过清点，该车共载客42人，其中学生29人，经询问得知司机是张贻春；
（3）证人向某某的证言证明：2017年3月8日，溆浦县校车整治第三小组在卢峰镇桐木坨村路段检查时，将一辆超载中巴车拦下，经清点实载人数为42人，其中学生29人；
（4）证人罗某某的证言证明：2017年3月8日，溆浦县校车整治组在卢峰镇桐木坨村路段拦住一辆中巴车检查，经清点，发现实载乘客42人，其中学生29人；
（5）证人舒某某证明的内容与证人罗某某证明的事实基本一致；
2、相关书证
（1）驾驶证、行驶证，证明被告人张贻春具备A1、A2准驾车型资格,案发时其驾驶的湘N519**号中型普通客车的核定载人数为19人；
（2）行政强制措施凭证，证明溆浦县公安局交通警察大队依法扣押了被告人张贻春驾驶的湘N519**号中型普通客车及驾驶证；
（3）扣押物品返还凭证，证明溆浦县公安局交通警察大队将扣押的湘N519**号中型普通客车发还给被告人张贻春；
（4）说明2份、核查车辆实载乘客表1份，证明被告人张贻春驾驶的湘N519**号中型普通客车被查时，实载乘客为42人；
（5）到案经过说明，证明被告人张贻春接到溆浦县公安局交通警察大队办案民警电话后主动投案，并如实供述了犯罪事实；
（6）户籍证明，证明被告人张贻春犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
3、被告人张贻春对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳，其供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人张贻春在从事旅客运输过程中，违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人张贻春所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人张贻春在未被采取强制措施和接受讯问前，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。根据本院委托，溆浦县司法局对被告人张贻春作出了调查评估意见，建议本院对被告人张贻春适用社区矫正。本院认为，被告人张贻春具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。对溆浦县司法局作出的调查评估意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张贻春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明刚
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年七月十四日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02522号
罪犯方圆，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2012年4月10日作出（2012）渝高法刑终字第46-1号刑事判决，以被告人方圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01504号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年3月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯方圆在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯方圆在服刑期间获3次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方圆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初513号
原告:湖南新邵县农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人:何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，汉族，该联社职员。
被告：蔡发财，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。
被告：伍安和，女，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。系被告蔡发财之妻。
被告：伍向忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。
原告湖南新邵县农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商银行）诉被告蔡发财、伍安和、伍向忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗中意担任审判长，与人民陪审员李毅、金磊组成合议庭，于2017年8月25日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告特别授权代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告蔡发财、伍安和、伍向忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告蔡发财、伍安和共同偿还贷款本金200000元及相应利息（含罚息）；2、请求依法判令被告伍向忠对上述欠款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告蔡发财因做生意需要向原告借款200000元整，双方签订了《借款合同》，合同约定，借款期限24个月，2017年7月2日到期，约定月利率为10.0625‰，还款方式为按季付息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。借款后被告支付利息至2016年7月1日，其余利息和本金均未偿还，被告伍安和与蔡发财系夫妻关系，夫妻存续期间的债务属共同债务，应共同偿还。被告伍向忠对被告蔡发财在原告处借款200000元做担保，并与原告签订了《保证合同》，约定担保方式为连带责任保证。被告蔡发财未按约偿还本息，是违约行为。截止2016年12月21日被告蔡发财、伍安和夫妇欠本金200000元及利息11605.41元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡发财、伍安和、伍向忠未予答辩。
原告新邵农商银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证及户口簿复印件，拟证明被告的主体资格；3、《个人借款合同》，拟证明被告蔡发财借款事实；4、保证合同，拟证明被告伍向忠为被告蔡发财担保借款事实；5、借款借据复印件，拟证明被告蔡发财借款事实；6、结息证明，拟证明截止2016年12月21日，被告下欠利息11605.41元及本金200000元。本院认为，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，对上述证据均予采信。
被告蔡发财、伍安和、伍向忠未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原告新邵农商银行系原新邵县农村信用合作联社于2016年底改制而来。
2015年7月2日，被告蔡发财与新邵县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限24个月（即自2015年7月2日至2017年7月2日），借款月利率10.0625‰，逾期罚款利率在原借款利率基础上加收30%，按季结息，到期还本；还约定借款人（即蔡发财）未按约定偿还借款本息，属于违约，贷款人（即原告新邵农商银行）有权宣布《个人贷款合同》的借款立即到期并立即收回未偿还款项。同日被告伍向忠为上述蔡发财的借款与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年，宣布债务提前到期，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。2015年7月2日，原告向被告蔡发财在发放了贷款200000元，被告蔡发财向原告出具了借款借据。借款期间，被告蔡发财未按约定偿还借款本息，截止2016年12月21日，被告欠本金200000元及利息11605.41元。
另查明，被告蔡发财与被告伍安和系夫妻。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告新邵农商银行（原新邵县农村信用合作联社）与被告蔡发财订立《个人贷款合同》、与被告伍向忠订立的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同约定期间，被告蔡发财未按约定偿还借款利息，属于违约，因此，原告有权宣布立即收回贷款。原告宣布收回贷款的时间为2017年4月10日。被告蔡发财与被告伍安和系夫妻，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案借款系蔡发财与伍安和在夫妻关系存续期间产生的债务，应属于夫妻共同债务，因此本院对原告要求被告蔡发财、伍安和共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告伍向忠为上述借款本息提供连带责任担保，原告新邵农商银行要求伍向忠对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡发财、伍安和在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息[2016年12月21日前的利息11605.41元和2016年12月22日至2017年4月10日止的利息按月利率10.0625‰计算，2017年4月11日后的利息按10.0625‰×（1＋30%）计算至清偿之日止]；
二、由被告伍向忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告新邵农商银行已垫付1075元），由被告蔡发财、伍安和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 金 磊
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 杨珊珊
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民一终字第376号
上诉人（原审被告）马全利，西安至尊集团董事长。
委托代理人罗军锋，陕西联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冻皓，西安红云集团有限公司职员。
原审被告陕西城镇物业有限责任公司，住所地西安市高新路25号糜家桥小区。
法定代表人姚远，董事长。
委托代理人刘雅莉，女，1968年6月3日出生，汉族。
上诉人马全利因与冻皓、陕西城镇物业有限责任公司（以下简称：城镇物业公司）排除妨碍纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第4668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马全利的委托代理人罗军锋、被上诉人冻皓、原审被告城镇物业公司的委托代理人刘雅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高新区信力大厦是位于高新路25号的商住两用楼，现更名为希格玛大厦。冻皓是11003号房屋的业主，马全利是二层的业主，城镇物业公司负责该大厦的物业服务。该大厦分前后两个门出入。2008年3月22日，马全利在该大厦前门大厅内修建玻璃隔断，占用了大厅的大部分面积，改为门面房出租使用。城镇物业公司几次出面协调，均无结果。
2008年10月，冻皓诉至西安市雁塔区人民法院称，马全利擅自在属于全体业主所有的门厅内修建玻璃隔断，侵犯了自己和全体业主的合法权利。请求判令马全利、城镇物业公司拆除玻璃隔断、恢复原状、并承担本案诉讼费。马全利辩称，1、冻皓作为业主之一，没有诉权。2、西格玛大厦是商住两用楼，自己是商业用户，与冻皓不是共有关系。3、自己买房是并存在争议的通道，是开发商为招商临时打通的。4、玻璃隔断是与全体商业业主协商一致后修建的，并为侵害冻皓等人的权利。不同意冻皓的诉讼请求。城镇物业公司辩称，马全利修建玻璃隔断时，其已进行了制止，且已向马全利送达了停止施工、拆除隔断的通知，已尽到了物业服务的职责。请求法院依法维护业主的合法权益。
原审法院经审理认为，公民在行使自己权利的同时，不能侵犯他人的合法权益。马全利作为业主，理应共同维护公共部分，不应擅自修建玻璃隔断，侵占公摊部分，影响全体业主在前门大厅的合法权益。至于马全利辩称前厅是一、二层商业户独有，不是全楼业主共有，是开发商为了招商把墙打通，是开发商未按图纸修建造成的意见。因该大厦从建成交付使用时，就有前后两个门，且已经通行多年，不存在通道中间有一面墙的情形，马全利不应私自改变现状。通道是全体业主的公摊部分，只要是该大厦的业主，�有权对侵害自己利益的行为提起诉讼，故对马全利辩称的冻皓不能代表全体业主提起诉讼的理由，不予支持。城镇物业公司在自己职责范围内，积极采取措施，进行处理，已尽到职责，也没有其他侵害全体业主的行为，不应承担责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定判决：被告马全利于本判决生效之日内拆除非法设置的玻璃隔断，恢复希格玛大厦前门大厅的原状。本案案件受理费200元，由马全利承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
宣判后，马全利不服，向本院提起上诉称，1、本案争议的应为《物权法》中规定的业主建筑物区分权争议，不属于《民法通则》第一百一十七条规定的侵占“他人财产”的情形。原审判决适用法律，显然错误。2、开发商给商业部分的业主提交的图纸及规划局备案的图纸均说明信力大厦门厅中间并无通道，大厦建成时存在隔墙，现有通道是他人非法所开。3、本案争议的大厦门厅属于商业用户部分共有，并非全体业主共有。马全利经全体商业用户同意，合理利用，发挥物业的效能，属于对所有权的合法处分，冻皓无权干涉。4、马全利作为争议门厅的合法使用人，设置隔断并未阻断通道，并未影响住宅部分业主的正常通行，不应承担任何责任。综上，请求撤销原审判决，驳回冻皓的诉讼请求。冻皓辩称，1、争议的门厅是全体业主的公摊面积，为全体业主共有，任何个人无权占用。2、该大厦建成时，就有前后前、后门及门厅，通道畅通，根本不存在马全利所说“大厦建成时存在隔断，现在分割部分仍留有隔墙被拆除的痕迹”。3、信力大厦只有一个门厅及通道，根本不存在二个门厅只说。马全利所谓门厅为商业用户共有，不是全体业主共有，完全不符合事实。4、马全利在门厅制作隔断，使原本宽敞的门厅只留下通道，严重侵犯了广大业主的权益。原审判决正确，应予维持。城镇物业公司述称，原审判决正确，应予维持。表示同意冻皓的意见。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，本案争议的门厅属信力大厦（希格玛大厦）共有部分。冻皓、马全利作为该大厦的业主，对该建筑物专有部分以外的共有部分，均享有权利并承担义务。马全利作为业主之一，未经全体业主同意，占用属全体业主共有的建筑物共有部分，侵害了包括冻皓在内的全体业主的权利，冻皓起诉要求马全利停止侵害、排除妨害，符合《中华人民共和国物权法》的规定，依法应予支持。马全利上诉认为，争议的门厅属商业用户部分共有，与事实不符。其上诉请求，不予支持。综上，原审判决正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由马全利承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国强
审判员 王康喜
审判员 姜亦君
二〇〇九年三月二十日
书记员 张 季
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3017号
原告：候春生，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：赵军伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王朝霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人:王二尧（系被告王朝霞之父），男，1945年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。
原告候春生与被告赵军伟、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候春生、被告赵军伟、被告王朝霞的委托诉讼代理人李二尧、李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候春生向本院提出的诉讼请求：1.请求二被告立即归还原告90000元本息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历2月16日被告赵军伟向原告借款90000元，有赵军伟亲自打的借条为证，到期后，经原告多次催要，被告总以没钱为由予以推拖，至今无果，故诉至法院。
被告赵军伟辩称，借款属实，是我打的条，签的字,年息是800元/万元，我认可。
被告王朝霞辩称，只知道借了原告60000元现金,还有借款30000元不知道，不认可。但借条都是赵军伟打的，故不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告候春生借钱给被告赵军伟共计85000元，直到2017年2月16日，原告候春生与被告赵军伟就前期借款进行结算，利息按双方原约定800元/万元/年计算为6800元，被告赵军伟支付给原告候春生利息1800元，下余利息5000元未支付，有被告赵军伟向原告出具借据一份，载明：“借据2017年2月16日今借到春生人民币（大写）玖万元正，￥90000元正”。借据中90000元含本金85000元及未付利息5000元，被告王朝霞认可其中的60000元借款。另，2017年2月16日双方结算时，口头约定利息为800元/万元/年。被告赵军伟承认原告主张的事实。现原告诉至本院，以上述借款系夫妻共同债务为由要求被告赵军伟、王朝霞偿还借款本金90000元及利息。
另查明，本院（2017年）豫0422民初2527号生效民事判决书认定：1、被告赵军伟、王朝霞于1992年农历10月26日举行结婚仪式后同居生活；2、二被告婚后在叶县水××乡××村成立叶县水寨乡鸿运家具城，经营家具零售，营业执照显示经营者姓名为王朝霞。
本院认为，根据原告候春生持有的借据及当事人的陈述，能够证明被告赵军伟借原告款本金85000元及未付利息5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金：超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此，本案中候春生提交的2017年2月16日借据中载明的90000元可认定为本金，被告赵军伟对此负有偿还义务。利息因原告候春生与被告赵军伟口头约定，且不违反法律规定，故原告候春生主张利息，可按照双方约定年利率8%计付自借款之日起直至清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告候春生与被告赵军伟的该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告承担共同清偿责任的意见，本院予以支持。被告王朝霞辩称不承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵军伟、王朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告候春生款90000元；在偿还借款本金的同时，按照双方约定的年利率8%清偿自2017年2月16日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵军伟、王朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李伟丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 崴
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初3017号原告：候春生，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵军伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王朝霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:王二尧（系被告王朝霞之父），男，1945年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。原告候春生与被告赵军伟、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候春生、被告赵军伟、被告王朝霞的委托诉讼代理人李二尧、李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候春生向本院提出的诉讼请求：1.请求二被告立即归还原告90000元本息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历2月16日被告赵军伟向原告借款90000元，有赵军伟亲自打的借条为证，到期后，经原告多次催要，被告总以没钱为由予以推拖，至今无果，故诉至法院。被告赵军伟辩称，借款属实，是我打的条，签的字,年息是800元/万元，我认可。被告王朝霞辩称，只知道借了原告60000元现金,还有借款30000元不知道，不认可。但借条都是赵军伟打的，故不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告候春生借钱给被告赵军伟共计85000元，直到2017年2月16日，原告候春生与被告赵军伟就前期借款进行结算，利息按双方原约定800元/万元/年计算为6800元，被告赵军伟支付给原告候春生利息1800元，下余利息5000元未支付，有被告赵军伟向原告出具借据一份，载明：“借据2017年2月16日今借到春生人民币（大写）玖万元正，￥90000元正”。借据中90000元含本金85000元及未付利息5000元，被告王朝霞认可其中的60000元借款。另，2017年2月16日双方结算时，口头约定利息为800元/万元/年。被告赵军伟承认原告主张的事实。现原告诉至本院，以上述借款系夫妻共同债务为由要求被告赵军伟、王朝霞偿还借款本金90000元及利息。另查明，本院（2017年）豫0422民初2527号生效民事判决书认定：1、被告赵军伟、王朝霞于1992年农历10月26日举行结婚仪式后同居生活；2、二被告婚后在叶县水××乡××村成立叶县水寨乡鸿运家具城，经营家具零售，营业执照显示经营者姓名为王朝霞。本院认为，根据原告候春生持有的借据及当事人的陈述，能够证明被告赵军伟借原告款本金85000元及未付利息5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金：超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此，本案中候春生提交的2017年2月16日借据中载明的90000元可认定为本金，被告赵军伟对此负有偿还义务。利息因原告候春生与被告赵军伟口头约定，且不违反法律规定，故原告候春生主张利息，可按照双方约定年利率8%计付自借款之日起直至清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告候春生与被告赵军伟的该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告承担共同清偿责任的意见，本院予以支持。被告王朝霞辩称不承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵军伟、王朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告候春生款90000元；在偿还借款本金的同时，按照双方约定的年利率8%清偿自2017年2月16日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵军伟、王朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李伟丽二〇一七年九月二十八日书记员  王 崴
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初270号
原告梁智，男，汉族，现住梅州市梅县区，公民身份号码：×××4819。
被告徐加俊，男，汉族，现住梅州市梅县区，公民身份号码：×××0018。
委托代理人叶永洪、卢思，系广东义致律师事务所律师。
原告梁智诉被告徐加俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年9月8日作出（2015）梅县法松民初字第34号民事判决。被告徐加俊不服判决，提起上诉。广东省梅州市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）梅中法民二终字第273号民事裁定.撤销原判，发回重审。本院依据（2015）梅中法民二终字第273号民事裁定，依法另行组成合议庭，进行了审理。本案在审理过程中，原告梁智于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梁智的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁智撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告梁智负担。
审 判 长 曾 俊
审 判 员 张 威
人民陪审员 李利巧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶 晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1492号
原告许娟红，女，1972年3月14日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。
被告李福申，男，1953年12月9日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告莫守恩，男，1950年5月16日出生，汉族，住河南省卢氏县城关镇西街二街坊**号。身份证号码:4112241950********。
第三人李帅文，男，1966年1月14日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。
第三人曹晓伟，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告许娟红与被告李福申、莫守恩，第三人李帅文、曹晓伟执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
许娟红向本院提出诉讼请求：1.判令解除对原告的公积金77000元、工资7000元，共计84000元的查封，并终止对原告的执行行为；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：在三门峡市湖滨区人民法院执行被告与第三入坑口转让纠纷一案中，三门峡市湖滨区人民法院作出(2002)湖法执字第201-1、-2-3号执行裁定书，追加原告为被执行人，将原告的工资7000元、住房公积金77000元冻结。原告提出异议，三门峡湖滨区人民法院作出(2017)豫1202执异6号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为执行错误，具体理由如下：一、将原告列为被执行人，没有事实和法律依据。二、原告不是坑口转让纠纷的当事人，判决也没有确定原告返还转让费的义务，查封原告的工资、住房公积金没有依据。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》规定，请依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，许娟红在李福申、莫守恩与李帅文、曹晓伟坑口转让纠纷一案的执行过程中，因李帅文下落不明，经李福申申请，本院依法追加李帅文的妻子许娟红为被执行人，并进行执行。许娟红于2016年12月23日向本院提出书面异议，本院受理后，经审查作出（2017）豫1202执异6号执行裁定书，驳回异议人许娟红的异议请求。许娟红又向本院提出执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”、第三百零八条：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”。综合以上法律及司法解释规定，提起异议之诉的原告为执行案件的案外人及申请执行人，许娟红作为被执行人依法不具备提起执行异议之诉的主体资格，即许娟红不具备本案原告的主体资格，许娟红的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
驳回许娟红的起诉。
案件受理费1900元，待本裁定生效后退还给许娟红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭路
人民陪审员 王茜
人民陪审员 张艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韩累
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第318号
原告严建明，男，1971年8月20日出生，住址：云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
。地住所地：云浮市区。
本院在审理原告严建明诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告严建明应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交，也没有申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十四日
书记员 伦国伟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2310号
原告邵珠尧，男，汉族，住辉县。
被告闫二孩，男，汉族，住辉县。
被告付俊凯，男，汉族，住辉县。
本院在审理原告邵珠尧与被告闫二孩、付俊凯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日以无法找到被告闫二孩、付俊凯为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵珠尧撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邵珠尧负担。
审判员 李 炎
二〇一七年七月二十五日
书记员 申建梅
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执466号之一
被执行人：李贵平。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执466号裁定书，于2017年07月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款5700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年十月十日
书记员 高洪月
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1289号
申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。
法定代表人赵勇，该社理事长。
委托代理人李达，该社职工。
被执行人达拉特旗双羊羊绒制品有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇长征路原二门市部北侧，组织机构代码74012835-X。
法定代表人李俊峰，该公司总经理。
委托代理人李云飞，该公司股东。
被执行人达拉特旗中元房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇210线西、平原大街北、猪场片，组织机构代码66099673-9。
法定代表人赵宝，该公司董事长。
被执行人赵宝，男，汉族，1976年4月21日出生，鄂尔多斯市中宝龙元煤炭储运集团有限公司董事长，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人刘俊先，被告赵宝的妻子，女，汉族，1978年3月14日出生，个体工商户，住址同上。
被执行人李俊峰，男，汉族，1978年11月28日出生，达拉特旗双羊羊绒制品有限公司总经理，现住内蒙古拉特旗。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人达拉特旗双羊羊绒制品有限公司，达拉特旗中元房地产开发有限责任公司，赵宝，刘俊先金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622执1561号民事调解书，申请人于2016年6月16日申请执行，我院给被执行人发�执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经申请人申请评估拍卖被执行人抵押物，抵押物以1313.6659元流拍，本院以物抵债给申请人，下欠案件款。我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
执行员 王 君
执行员 赵 硕
执行员 马立兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1289号申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。法定代表人赵勇，该社理事长。委托代理人李达，该社职工。被执行人达拉特旗双羊羊绒制品有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇长征路原二门市部北侧，组织机构代码74012835-X。法定代表人李俊峰，该公司总经理。委托代理人李云飞，该公司股东。被执行人达拉特旗中元房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇210线西、平原大街北、猪场片，组织机构代码66099673-9。法定代表人赵宝，该公司董事长。被执行人赵宝，男，汉族，1976年4月21日出生，鄂尔多斯市中宝龙元煤炭储运集团有限公司董事长，现住内蒙古呼和浩特市新城区。被执行人刘俊先，被告赵宝的妻子，女，汉族，1978年3月14日出生，个体工商户，住址同上。被执行人李俊峰，男，汉族，1978年11月28日出生，达拉特旗双羊羊绒制品有限公司总经理，现住内蒙古拉特旗。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人达拉特旗双羊羊绒制品有限公司，达拉特旗中元房地产开发有限责任公司，赵宝，刘俊先金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622执1561号民事调解书，申请人于2016年6月16日申请执行，我院给被执行人发�执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经申请人申请评估拍卖被执行人抵押物，抵押物以1313.6659元流拍，本院以物抵债给申请人，下欠案件款。我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。执行员 王 君执行员 赵 硕执行员 马立兴二〇一七年五月二十四日书记员 刘 政本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初253号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人翟要章，男，1968年11月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省伊川县。2001年8月30日因犯诈骗罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；2013年1月5日因犯诈骗罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月27日被渑池县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
被告人万江河，男，1963年9月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月27日被渑池县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
被告人刘关保，男，1962年11月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省伊川县。2010年1月5日因犯诈骗罪被河南省伊川县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月27日被渑池县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
被告人石守钦（别名石宇钦），男，1970年2月23日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省伊川县。2014年10月30日因涉嫌诈骗被汝阳县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审，后因事实不清、证据不足未被移送起诉。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月27日被渑池县公安局刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人翟要章、万江河、刘关保、石守钦犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人翟要章、万江河、刘关保、石守钦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日9时许，被告人翟要章、万江河、刘关保、石守钦经事先预谋后，携带事先准备的“票据”、白手套，到渑池县天池镇天池街集会上，由翟要章假扮“失主”、刘关保冒充“捡钱人”，万江河主动与被害人芮某搭讪，以“拾钱分赃”为幌子骗取芮某信任，骗取其现金100元、一部老年手机和一个存折（并骗取密码）。石守钦持存折到天池信用社取款25000元，后四人逃离现场，将骗取手机、存折丢弃，赃款分肥。2016年12月27日，被告人翟要章、万江河、刘关保、石守钦被警方抓获归案。案发后，刘关保、石守钦亲属代其退赔芮某25400元，芮某对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人翟要章、刘关保、万江河、石守钦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证渑池县公安局天池派出所受案登记表，接受证据材料清单，芮某之妻鲁小女的信用社交易单，抓获经过，收条，谅解书及四被告人的身份信息、前科判决；被害人芮某的陈述；各被告人在侦察机关的供述；刘关保分别辨认石守钦、翟要章、万江河的笔录、照片，万江河、翟要章分别辨认作案现场的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟要章、万江河、刘关保、石守钦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。本案共同犯罪中，四被告人事先预谋，均积极参与，相互配合，共同实施诈骗，并分得诈骗所得钱财，均系主犯。被告人翟要章在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘关保有诈骗犯罪前科，酌情从重处罚。被告人翟要章、万江河、刘关保、石守钦到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法均可以从轻处罚。鉴于四被告人庭审认罪、悔罪，案发后被告人刘关保、石守钦亲属已代为退赔被害人损失，并取得谅解，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟要章犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年9月26日止）
被告人万江河犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金9000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年5月26日止）；
被告人刘关保犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年1月26日止）；
被告人石守钦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（上述罚金，均于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
人民陪审员 刘心愿
二〇一七年六月十九日
代书 记员 卢芬芬
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初882号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏荆澜德律师事务所实习律师。
被告：南京市浦口区翔宇百货超市店，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路*号华侨城***幢***室。
经营者：许绿，女，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南京市浦口区翔宇百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年11月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
代理审判员 钟慧钊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1360号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
代表人谭健，该分行行长。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师。
被告王广宜，男，1962年12月30日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告广发银行股份有限公司宜昌分行(以下简称广发银行宜昌分行)与被告王广宜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行宜昌分行的委托代理人文竹君到庭参加诉讼。被告王广宜经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行宜昌分行向本院提交诉讼请求：1、解除原告与被告王广宜之间签订的个人信用贷款合同；被告王广宜立即向原告偿还借款本金200425.25元、支付利息17439.34元、罚息3648.09元、复利1406.49元（截止至2017年5月16日）；并以借款本金200425.25元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.43%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，被告王广宜因房屋装修需要向原告申请个人信用贷款，填写《自信卡（自信一贷）申请表》，约定贷款月利率为1.1%，若逾期，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.1%每月的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。经原告审核后，于2015年12月4日向被告发放贷款240000元额度，额度期限60个月，单笔借款最长还款期限为36个月。借款发放后，被告没有按期还款，故诉至法院。
被告王广宜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，王广宜向广发银行宜昌分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号为1512010321），申请个人信用贷款，个人信用贷款条款第二条约定“贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.1%每月的贷款利率水平上加收30%）按日计收利息至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。”广发银行宜昌分行依约审核后，双方于2015年12月4日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定王广宜向广发银行宜昌分行贷款240000元，贷款期限为36个月，同日，广发银行宜昌分行依约定发放了借款。但王广宜并未按期还款，截止至2017年5月16日，王广宜尚欠借款本金200425.25元、逾期利息17439.34元、逾期罚息3648.09元、逾期复利1406.49元，合计222919.17元。
本院认为，被告王广宜向原告广发银行宜昌分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》并签订《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告王广宜未按合同的约定按时偿还借款，其行为已构成违约，原告依约享有解除权。合同解除后，被告应偿还所欠原告的借款本金及利息，综上，广发银行宜昌分行要求王广宜偿还借款本金200425.25元、逾期利息17439.34元、逾期罚息3648.09元、逾期复利1406.49元，合计222919.17元；并以借款本金200425.25元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.43%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年12月29日原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告王广宜之间签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号为1512010321）及2015年12月4日双方签订《个人信用贷款核准通知书》。
二、被告王广宜于本判决生效之日起10日内偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行借款本金200425.25元、逾期利息17439.34元、逾期罚息3648.09元、逾期复利1406.49元，合计222919.17元；并以借款本金200425.25元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.43%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利（以银行对账系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，适用简易程序减半收取2322元、保全费1770元，共计4092元（原告已预交），由被告王广宜负担，被告王广宜负担的费用在履行上述判项时一并给付原告广发银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡利华
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3544号
原告：付莉萍，女，1987年11月21日出生，摩梭人，云南省丽江市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告付莉萍诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告付莉萍到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告付莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金39740元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金18734元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2014年6月23日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢30层第6号房。原告按照合同约定支付了购房总价款567716元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、贷款凭证，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢30层3006号房屋，套内建筑面积为64.57平方米，每平方米8792.26元，房屋总价款为567716元。原告应当于2014年6月23日前支付房屋总价款31.3%计177716元，其余款项390000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年6月23日支付房屋首付款177716元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款390000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付莉萍支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款567716元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为39716元）；
二、驳回原告付莉萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担757元，由原告付莉萍承担505元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 刘 惠 琼
人民陪审员 陈 绛 绯
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1470号
罪犯王绍先，男，1976年2月27日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一三年十月二十一日作出（2013）胶刑初字第355号刑事判决，以被告人王绍先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年1月24日起至2023年1月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年1月21日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王绍先认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王绍先认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王绍先认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王绍先确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绍先减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月24日起至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨