湖南省浏阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浏行初字第00042号
原告浏阳市常丰墙材有限公司，住所地浏阳市蕉溪乡常丰村。
法定代表人彭义芳，男，经理。
委托代理人胡跃萍，男，1957年9月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市金沙北路449号。
法定代表人缪传良，男，局长。
委托代理人熊新奇，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局干部，住浏阳市。
委托代理人李小灯，女，1987年6月13日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局干部，住湖南省安化县。
第三人赵金志，女，1973年7月3日出生，布依族，农民，住贵州省，现住株洲市。
原告浏阳市常丰墙材有限公司不服被告浏阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2013年10月16日受理后，于10月17日向被告浏阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人赵金志送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。被告浏阳市人力资源和社会保障局于2013年10月24日向本院提交了答辩状和作出被诉具体行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2013年11月11日第一次公开开庭进行了审理。原告浏阳市常丰墙材有限公司的委托代理人胡跃萍、邹震，被告浏阳市人力资源和社会保障局的委托代理人李小灯、熊新奇，第三人赵金志均到庭参加了诉讼。2013年11月19日本院对本案作出中止诉讼裁定。本院于2014年2月19日作出恢复诉讼裁定，并于2014年2月28日第二次公开开庭进行了审理，原告浏阳市常丰墙材有限公司的委托代理人胡跃萍、邹震，被告浏阳市人力资源和社会保障局的委托代理人李小灯到庭参加了诉讼，第三人赵金志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年12月12日，浏阳市人力资源和社会保障局受理浏阳市常丰墙材有限公司职工赵金志工伤认定申请后，因双方对是否存在劳动关系发生争议，遂中止工伤认定程序。2013年6月26日经浏阳市人民法院判决确认双方事实劳动关系成立。根据双方提交的材料，经调查核实，2012年10月5日10时许，赵金志在用人单位从事出窑工作，因塑料袋被吸入排风散热的风机中，赵金志伸手去扯塑料袋时，不慎被风机绞伤左手手指。赵金志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。浏阳市人力资源和社会保障局于2013年8月5日作出了浏工伤认字（2013）2-011号《认定工伤决定书》，认定赵金志受伤为工伤。浏阳市常丰墙材有限公司不服，遂向本院提起行政诉讼。
被告浏阳市人力资源和社会保障局于2013年10月24日向本院提交了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请表，证明申请事项及受伤时间、地点、原因；
2、工伤认定申请材料清单，证明赵金志申请工伤认定的时间及所提交的材料；
3、赵金志的身份证复印件，证明赵金志身份合法；
4、医疗诊断证明，证明赵金志受伤的情况；
5、企业注册登记资料，证明浏阳市常丰墙材有限公司用工合法；
6、旁证材料及旁证人身份证复印件，证明赵金志是在浏阳市常丰墙材有限公司处上班时被风机绞伤手指；
7、授权委托书及受委托人身份证复印件，证明赵金志授权张景处理工伤认定相关事宜；
8、《仲裁裁决书》，证明赵金志与浏阳市常丰墙材有限公司存在事实劳动关系；
9、（2013）浏民初字第1256号受理案件通知书，证明浏阳市常丰墙材有限公司因对仲裁裁决不服，提起了民事诉讼，要求中止工伤认定；
10、《民事判决书》，证明赵金志与浏阳市常丰墙材有限公司事实劳动关系成立；
11、对陆小茶的调查笔录，证明赵金志在浏阳市常丰墙材有限公司处从事出窑工作时，不慎被风机绞伤手指；
12、对赵开胜的调查笔录，证明赵金志经赵开胜介绍到浏阳市常丰墙材有限公司处上班，先后负责开电瓶车以及出窑工作，但并未签订劳动合同。事发当时赵金志正在出窑，由于塑料袋被刮进风机内，赵金志伸手去扯塑料袋时被风机绞伤手指。当即浏阳市常丰墙材有限公司要赵开胜夫妇去医院，为浑身沾满灰尘的赵金志送去了干净衣服；
13、对孟新奎的调查笔录，证明赵金志在浏阳市常丰墙材有限公司处上班，操作风机时不慎受伤；
14、浏阳市常丰墙材有限公司中秋节费发放表，证明浏阳市常丰墙材有限公司给职工发放中秋节费，赵金志也在名单之列；
15、工伤认定申请受理决定书，证明浏阳市人力资源和社会保障局行政行为程序合法；
16、工伤认定协助调查通知书，证明浏阳市人力资源和社会保障局行政行为程序合法；
17、《认定工伤决定书》，证明浏阳市人力资源和社会保障局作出行政决定的具体内容；
18、工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查通知书及送达回证，证明浏阳市人力资源和社会保障局行政行为程序合法；
19、《认定工伤决定书》的送达回证，证明浏阳市人力资源和社会保障局行政行为程序合法。
20、《工伤保险条例》第十四条，证明浏阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》所适用的依据。
原告浏阳市常丰墙材有限公司诉称：
一、浏阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实不清。
因赵金志是浏阳市常丰墙材有限公司雇佣的计件临时工陆治军的妻子，携带三个小孩，帮助陆治军做家务和照顾孩子，根本没有与浏阳市常丰墙材有限公司发生任何劳动关系，所以浏阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》属事实不清。
二、浏阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序不合法。
赵金志与浏阳市常丰墙材有限公司因劳动争议纠纷已经浏阳市人民法院作出一审判决，认定了赵金志是浏阳市常丰墙材有限公司职工，形成了事实劳动关系。由于赵金志的证人全部是赵金志近亲属，作出了虚假的证言，因此，浏阳市常丰墙材有限公司对判决不服，上诉至长沙市中级人民法院，该案件正在二审审理之中。浏阳市人力资源和社会保障局在人民法院的《民事判决书》尚未生效的情况下，作出认定工伤决定，显然缺乏事实和法律依据，且程序不合法。
综上所述，浏阳市人力资源和社会保障局作为行政机关未依法行政，将尚未生效的《民事判决书》作为认定工伤的事实依据显然不当，故请求人民法院判决撤销浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏工伤认字（2013）2-011号《认定工伤决定书》。
原告浏阳市常丰墙材有限公司向本院提交了如下证据：
1、浏阳市人力资源和社会保障局浏工伤认字（2013）2－011号《认定工伤决定书》，证明《认定工伤决定书》是在没有确认事实劳动关系成立与否的前提下作出的；
2、长沙市中级人法院收取上诉费的通知及缴款单，证明对事实劳动关系是否成立，浏阳市常丰墙材有限公司已经上诉，二审尚未审结；
3、赵天华的证明，证明赵开胜是赵金志的叔叔，陆小茶是赵开胜的妻子，另证明证人赵开胜、陆小茶与赵金志有利害关系；
4、风机的照片两张，证明造成赵金志受伤的风机型状，因该风机外面设有防护网，能证明风机是安全的。
原告浏阳市常丰墙材有限公司申请的证人刘勇、何展福出庭作证的证言：刘勇证明赵金志受伤时刘勇到了现场，因当时刘勇在不远的地方修电瓶车的充电器。对于赵金志手是怎么受伤的并不知道，是受伤后才知道的，估计是在搬风机时手挨着风叶受伤的。因赵金志受伤后用另一只手捂住了受伤的手，为此具体伤成怎么样刘勇也未看见。在当时现场的风机上和旁边并没有塑料袋，赵金志是否是去扯了塑料袋而受伤情况不清。因为赵金志是在那里玩耍，并不是在工作，所以赵金志受伤与工作没有关系。另外，在赵金志受伤的地方未看见赵金志的丈夫，刘勇也没有送赵金志去医院治疗。
何展福证明赵金志受伤后何展福是第三个赶到现场的，对于赵金志是怎样受伤的不清楚。何展福到现场时赵金志己经受伤，赵金志已用另一只手捂着受伤的手。因现场风机上和旁边没有塑料袋，赵金志不存在去扯风机上的塑料袋而受伤。当时赵金志是在那里玩耍，为此赵金志受伤与公司没有关系。赵金志丈夫的工作是装窑，何展福认识他，但不知道姓名，当时没有看见在现场。
被告浏阳市人力资源和社会保障局辨称，赵金志向浏阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，浏阳市人力资源和社会保障局受理后，向浏阳市常丰墙材有限公司发出了工伤认定协助调查通知书。因浏阳市常丰墙材有限公司与赵金志是否形成劳动关系发生争议，浏阳市人力资源和社会保障局中止了工伤认定程序。2013年3月10日，浏阳市劳动争议仲裁委员会裁决赵金志与浏阳市常丰墙材有限公司存在事实劳动关系。浏阳市常丰墙材有限公司不服而向浏阳市人民法院提起民事诉讼。2013年6月26日，浏阳市人民法院判决确认赵金志与浏阳市常丰墙材有限公司事实劳动关系成立。2013年7月29日，赵金志向浏阳市人力资源和社会保障局提交了《民事判决书》。但在一个多月的时间内，浏阳市常丰墙材有限公司并未告知其已上诉和上诉的相关证据，浏阳市人力资源和社会保障局恢复对赵金志的工伤认定程序，并作出了工伤认定决定。因此，浏阳市常丰墙材有限公司诉称浏阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定程序不合法与事实不符。
浏阳市人力资源和社会保障局经调查核实，查明，赵金志是浏阳市常丰墙材有限公司职工。2012年10月5日上午10左右，赵金志在从事出窑工作时，因塑料袋吸入排风散热的风机中便伸手去扯时，不慎被风机绞伤左手手指，对上述事实的认定均有相应证据证实。因赵金志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，作出了认定赵金志为工伤的决定。为此，不存在浏阳市常丰墙材有限公司诉称事实不清的情况。
综上所述，浏阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、结论准确，请人民法院判决予以维持，驳回浏阳市常丰墙材有限公司的诉讼请求。
第三人赵金志述称，2012年3月赵金志经赵开胜介绍到浏阳市常丰墙材有限公司上班，安排的工作是开电瓶车运送砖坯，后调整为出窑。赵金志一直未与浏阳市常丰墙材有限公司签订劳动合同，浏阳市常丰墙材有限公司也未为赵金志缴纳工伤保险。2012年10月5日上午九时左右，赵金志在从事出窑时，不幸被风机绞断左手手指。至今浏阳市常丰墙材有限公司只垫付了医疗费，没有给予合理赔偿。赵金志与浏阳市常丰墙材有限公司形成了事实上的劳动关系，《仲裁裁决书》、《民事判决书》均已作出确认。浏阳市常丰墙材有限公司诉称与赵金志不存在事实劳动关系的理由不能成立。
综上，浏阳市人力资源和社会保障局作出认定赵金志为工伤的决定正确，请人民法院判决驳回浏阳市常丰墙材有限公司的诉讼请求。
第三人赵金志未向本院提交证据。
本院调取了如下证据：长沙市中级人民法院（2013）长中民四终字第03712号长沙市中级人民法院《民事判决书》，证明浏阳市常丰墙材有限公司不服浏阳市人民法院作出的（2013）浏民初字第1256号民事判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2014年1月14日作出了二审判决，判决驳回上诉，维持原判。
浏阳市常丰墙材有限公司对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据、依据质证意见是：对证据1、2、3、4、5、7、9、15、16、17、18、19没有异议；对证据6有异议，认为该份证据既不真实，也不合法，因为一份证明有多人签字、捺手印，按照法律规定证明只能由一人签名，不能同时多人签名；对证据8有异议，因《仲裁裁决书》尚未生效，不能作为证据采信；对证据10有异议，因《民事判决书》尚未生效，不能作为证据采信；对证据11有异议，除认为不真实外，还认为证明人陆小茶是赵金志的婶婶，与赵金志有利害关系，不能采信；对证据12有异议，存在不真实，且认为证明人赵开胜是赵金志的叔叔，与赵金志有利害关系，不能采信；对证据13有异议，认为不真实，且认为证明人孟新奎是赵金志的同乡，不能采信；对证据14有异议，中秋节的节日费发放表，没有赵金志的名字。对浏阳市人力资源和社会保障局提交的20号《工伤保险条例》的法律依据没有异议。
赵金志对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据、依据均没有异议。
浏阳市人力资源和社会保障局对浏阳市常丰墙材有限公司提交的证据以及申请的证人刘勇、何展福出庭作证的证言质证意见是：对证据1的证据本身没有异议，但对证明目的有异议，因为《民事判决书》没有生效，应当由浏阳市常丰墙材有限公司承担举证责任。另外，根据有关规定，社会保险行政部门本身可以独立的判定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系，本案中经浏阳市人力资源和社会保障局调查核实，赵金志与浏阳市常丰墙材有限公司存在事实劳动关系；对证据2有异议，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，浏阳市常丰墙材有限公司是在《认定工伤决定书》作出之后才举证，故浏阳市常丰墙材有限公司应承担没有及时举证的责任。同时，该证据只能证明浏阳市常丰墙材有限公司交了费，但不能证明长沙市中级人民法院已经受理，因为有可能已经超过了上诉期限不予受理，为此，浏阳市人民法院的民事判决已经生效；对证据3的三性均有异议，赵开胜、陆小茶与赵金志是否有亲属关系，应该由公安机关或村、组来证明；对证据4有异议，风机有一边是有防护罩，另外一边是没有防护罩，浏阳市常丰墙材有限公司只拍摄了有防护罩的一边，故并不能证明具有防护功能。
对证人刘勇、何展福证言的三性均有异议，其理由：1、浏阳市常丰墙材有限公司在开庭前的几分钟内才向法庭申请证人出庭，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的有关举证规定。2、浏阳市人力资源和社会保障局去浏阳市常丰墙材有限公司处调查，要求浏阳市常丰墙材有限公司提供了解情况的证人时，浏阳市常丰墙材有限公司并没有提到刘勇、何展福两位证人。3、浏阳市人力资源和社会保障局于2012年12月12日发给用人单位的协助调查通知书中明确告知了10日的举证期限，但浏阳市常丰墙材有限公司在浏阳市人力资源和社会保障局认定前的法定期限内没有及时举证，因此，证人的证言不能影响浏阳市人力资源和社会保障局认定结论的准确性与合法性。4、证人刘勇目前仍在浏阳市常丰墙材有限公司工作，且领取工资，故刘勇在本案的诉讼中具有利害关系。5、证人刘勇、何展福的证言与浏阳市人力资源和社会保障局对本案进行的调查有出入，不能互相佐证案件事实，因为在浏阳市人力资源和社会保障局所作的调查中，实际上第一个赶到现场的人是从事机修工作的孟某，故证人的证言不真实。6、赵金志是一个常年在外打工的农民工，手是其生存的工具，不可能为了开玩笑或贪玩去伤害自己。7、证人刘勇在法庭上当庭表示了不知道赵金志受伤的具体经过。
赵金志对浏阳市常丰墙材有限公司提交的证据质证意见是：与浏阳市人力资源和社会保障局质证异议相同。
浏阳市常丰墙材有限公司对本院调取的证据质证意见是：赵金志既不是该公司的职工，也没有在该公司上班，根本未形成事实劳动关系，浏阳市常丰墙材有限公司将对二审判决进行申诉。
浏阳市人力资源和社会保障局对本院调取的证据没有异议。
经庭审质证，合议庭对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据、依据，浏阳市常丰墙材有限公司提交的证据及申请的证人刘勇、何展福的证言，本院调取的证据，作如下认证：
浏阳市人力资源和社会保障局提交的1至3号证据，是赵金志向浏阳市人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请和身份证复印件，以及提交的工伤认定申请材料清单，均予以采信；4号证据，是对赵金志受伤情况的诊断，予以采信；5号证据，是浏阳市常丰墙材有限公司的企业注册登记，证明企业用工合法，予以采信；6号证据，不符合证据规则要求，不予采信；7号证据，证明赵金志授权张景参加处理工伤认定，予以采信；8号证据，《仲裁裁决书》确认了赵金志与浏阳市常丰墙材有限公司存在事实劳动关系，予以采信；9号证据，是法院受理案件通知书，证明浏阳市人民法院已受理浏阳市常丰墙材有限公司不服仲裁而提起了民事诉讼，予以采信；10号证据，是浏阳市人民法院《民事判决书》确认了赵金志与浏阳市常丰墙材有限公司事实劳动关系成立，予以采信；11、12、13号证据，是浏阳市人力资源和社会保障局对案件事实进行的调查，对该系列证据能够与其他证据相互印证的部分均予以采信；14号证据，是浏阳市人力资源和社会保障局收取的浏阳市常丰墙材有限公司中秋节费发放表，予以采信；15、16号证据，是浏阳市人力资源和社会保障局决定受理工伤认定，及向浏阳市常丰墙材有限公司发出了协助调查通知书，予以采信；17号证据，证明浏阳市人力资源和社会保障局作出了认定赵金志为工伤的决定，予以采信；18、19号证据，是受理案件决定书、协助调查通知书及送达回证，予以采信。浏阳市人力资源和社会保障局提交的20号《工伤保险条例》的依据，予以采信。
浏阳市常丰墙材有限公司提交的1号证据，予以采信，但对其证明目的不予采信；2号证据，是浏阳市常丰墙材有限公司不服一审民事判决，上诉到了长沙市中级人民法院是事实，予以采信；3号证据，浏阳市人力资源和社会保障局提出异议成立，不予采信；4号证据，不符合举证规则要求，不予采信。
浏阳市常丰墙材有限公司申请的证人刘勇、何展福出庭作证的证言，浏阳市人力资源和社会保障局提出的异议成立，不予采信；
本院调取的长沙市中级人民法院《民事判决书》，证明了长沙市中级人民法院维持了浏阳市人民法院一审判决结果，予以采信。
经审理查明，浏阳市常丰墙材有限公司是经工商行政管理部门核准登记的有限责任公司（私营），具有合法用人资格。2012年3月，赵金志与丈夫陆治辉（陆治军）经赵开胜介绍到浏阳市常丰墙材有限公司工作，赵金志首先被安排从事驾驶电瓶车运送砖坯，后安排到出窑部工作。浏阳市常丰墙材有限公司未与赵金志签订劳动合同，也未为赵金志缴纳工伤保险。2012年10月5日上午10时左右，赵金志在从事出窑工作时，因塑料袋被吸入排风散热风机中，赵金志伸手去扯塑料袋，不慎被风机绞伤左手手指。浏阳市常丰墙材有限公司速将赵金志送往浏阳市人民医院接受治疗，并垫付医药费。赵金志伤情经浏阳市人民医院诊断为：左手机器切绞伤；左拇、中、远节指骨粉碎性开放性骨折；左示、中、环指完全离断伤。
由于浏阳市常丰墙材有限公司未为赵金志申请工伤认定，赵金志于2012年12月12日向浏阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。浏阳市人力资源和社会保障局遂向浏阳市常丰墙材有限公司送达了工伤认定协助调查通知书。因双方对是否存在劳动关系产生争议，浏阳市人力资源和社会保障局中止了工伤认定程序。赵金志申请劳动争议仲裁，2013年3月10日浏阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认浏阳市常丰墙材有限公司与赵金志存在事实劳动关系。浏阳市常丰墙材有限公司不服该裁决，于2013年4月5日向浏阳市人民法院提起民事诉讼。2013年6月26日浏阳市人民法院作出了民事判决，判决确认浏阳市常丰墙材有限公司与赵金志事实劳动关系成立。浏阳市常丰墙材有限公司不服提起上诉，并于2013年7月15日缴纳了上诉费，但未告知浏阳市人力资源和社会保障局已上诉情况，也未提交上诉方面的证据。2013年7月29日，赵金志向浏阳市人力资源和社会保障局提交了（2013）浏民初字第1256号《民事判决书》后，浏阳市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，并于2013年8月5日作出了浏工伤认字（2013）2-011号《认定工伤决定书》。该决定书认定赵金志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并送达给了赵金志和浏阳市常丰墙材有限公司。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第一款规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作”。第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第十七条第一款规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。依据上述规定，根据赵金志的申请，浏阳市人力资源和社会保障局具有工伤认定的法定职权和职责。现针对本案争议焦点作如下评议：1、浏阳市常丰墙材有限公司与赵金志事实劳动关系是否成立。本案中，浏阳市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，浏阳市人民法院、长沙市中级人民法院民事判决均确认了赵金志与浏阳市常丰墙材有限公司事实劳动关系成立，故浏阳市常丰墙材有限公司称与赵金志事实劳动关系不成立的理由，本院不予采信；2、赵金志受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定。经查实，赵金志接受安排从事出窑工作，因塑料袋吸入排风散热风机中，赵金志伸手去扯塑料袋时，不慎被风机绞伤左手手指，故浏阳市人力资源和社会保障局认定赵金志为工伤是正确的；3、浏阳市人力资源和社会保障局依据未生效的民事判决书作出工伤认定，其程序是否合法。本院认为，根据最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复，明确劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，浏阳市人力资源和社会保障局依据相关事实，具有认定赵金志与浏阳市常丰墙材有限公司存在劳动关系职权。②浏阳市人力资源和社会保障局在本案工伤认定中，依据未产生法律效力的民事判决，并作为证据之一进行采信，在程序上是有不当之处，但本院在审理过程中，根据该情况已于2013年11月19日裁定中止诉讼。现长沙市中级人民法院已作出了维持判决，故该程序不当情形已得到弥补。
综上，浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏工伤认字（2013）2-011号《认定工伤决定书》程序基本合法、事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。浏阳市常丰墙材有限公司要求撤销浏阳市人力资源和社会保障作出的浏工伤认字（2013）2-011号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款，第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回浏阳市常丰墙材有限公司要求撤销浏阳市人力资源和社会保障作出的浏工伤认字（2013）2-011号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案受理费50元，由浏阳市常丰墙材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈贤良
审 判 员 李治平
人民陪审员 杨 金
二〇一四年三月十日
书 记 员 黎 萍
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。