广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23881号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：雷小阶，女，1973年4月8日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。
被告：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡，统一社会信用代码914420007783156010。
法定代表人：孙通文，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告雷小阶、中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告雷小阶拖欠购房贷款本息而产生律师费不还，通大公司是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告雷小阶向原告建行中山分行支付律师费11234元；2.原告建行中山分行对被告雷小阶所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；3.被告通大公司承担连带保证责任。
被告雷小阶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
被告通大公司辩称：一、本案属于重复起诉，应予以驳回。关于本案中的律师费问题，建行中山分行已在（2016）粤2071民初125号一案中主张，现建行中山分行再次起诉，违背了一事不再理的原则。二、关于通大公司承担保证责任问题，根据物权法第一百七十六条规定，建行中山分行应先就雷小阶提供的抵押物实现债权，通大公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。三、本案由雷小阶违约行为引起，与通大公司无关，建行中山分行要求通大公司承担本案诉讼费无事实及法律依据。
经审理查明：建行中山分行诉雷小阶、通大公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理后于2016年3月31日作出（2016）粤2071民初125号民事判决，查明以下事实：
一、2008年10月14日，建行中山分行作为贷款人与雷小阶作为借款人、抵押人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，雷小阶为借款人向贷款人借款170000元，用于购买广东省中山市三角镇旭日御华庭9幢1005房的房产。抵押人以其购买的该房产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等）。该合同还对贷款利率、借款逾期的罚息、约定还款方式、还款日以及违约责任等事项进行了约定。之后，建行中山分行依约向雷小阶发放贷款，但雷小阶未能按时足额还款。建行中山分行遂向本院提出诉讼请求，包括雷小阶偿还借款本金、利息（含正常利息、逾期罚息，暂计算至2015年11月5日）合计144694.7元，支付律师费11234元，建行中山分行对雷小阶提供的抵押物处置价款享有优先受偿权，通大公司承担连带保证责任。
二、2008年5月22日，通大公司作为甲方与建行中山分行作为乙方签订《商品房销售贷款合作协议》约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售坐落于广东省中山市三角镇旭日路的经批准命名为旭日御华庭的商品房发放个人住房贷款。甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供以下两种方式的担保：1、甲方在乙方开立保证金账户，该保证金专项用于质押担保全部按揭借款人向乙方的借款。当借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及乙方全额回收贷款时，乙方无需征得甲方同意即可从该保证金账户中直接扣收有关款项；2、甲方提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处置抵押物费用等），并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的房屋所有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。甲方同意在其保证期间内，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及乙方全额回收贷款时，乙方无需征得甲方同意即可从甲方在乙方开立的任何存款账户中直接扣收有关款项。
三、雷小阶提供的上述抵押物已办理了抵押登记备案手续，抵押权人为建行中山分行（抵押登记备案编号：易房抵字第DY200818765）。
四、2015年11月3日，建行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人许平等80人（见附件，含雷小阶在内）之间的诉讼事宜，乙方代理人的工作范围包括诉讼（一审、二审）、执行中的全部事务。代理费支付标准为：在本协议签订10日内，甲方支付前期代理费2000元/案；在收到法院出具的立案受理通知10日内，乙方在收取基准费用5000元（含前期支付的2000元）的基础上，甲方按起诉标的金额分段按比例累加计算支付代理费：5万元（含5万元）以下免加收，5万元至10万元（含10万元）收取8%，10万元至50万元（含50万元）收取5%，50万元至100万元（含100万元）收取4%……2016年3月8日，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额11234元。建行中山分行称律师费已通过转账方式支付，但未提供相应的转账证据。
依据上述事实，该判决认为，雷小阶应承担还本付息的责任，建行中山分行对雷小阶提供的抵押物处置价款享有优先受偿权，通大公司应承担连带保证责任，但建行中山分行提供的律师费发票仅为纳税凭证，而其又不能提供转账支付的证据，不足以证明律师费已经实际发生的事实，故本院对律师费的诉求予以驳回，建行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。最终判决：一、解除建行中山分行与雷小阶签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、雷小阶于该判决发生法律效力之日起七日内向建行中山分行清偿本金141003.14元及相应利息（利息包括正常利息、逾期罚息）；三、雷小阶逾期履行上述债务，建行中山分行有权对雷小阶提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；四、对建行中山分行扣收通大公司在建行中山分行开立的包括保证金账户在内的任何银行账户存款及对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由通大公司承担连带保证责任。通大公司承担保证责任后，有权向雷小阶追偿（包括已被扣收的银行存款部分）；五、驳回建行中山分行的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查，2016年11月14日，建行中山分行出具对公活期存款交易简要明细报表，载明建行中山分行向广东雅商律师事务所支付借款人尹容刚等12人（包括雷小阶在内）的诉讼律师费共计292587元。建行中山分行为此主张律师费已实际发生，再次向本院主张权利。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二百四十八条又规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，（2016）粤2071民初125号民事判决发生法律效力后，建行中山分行将包含本案在内的12宗案件的律师费一并支付给其委托的广东雅商律师事务所，即发生新的事实，故本案不属于重复诉讼。
（2016）粤2071民初125号民事判决已确认建行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。而本案中，建行中山分行已举证证明律师费已经实际发生且没有超过律师费收费标准，故该部分律师费本院予以支持。该律师费属于抵押担保范围，属于优先受偿范围；该律师费及本案诉讼费用也属于通大公司保证范围，应按前述实现债权的顺序予以承担。通大公司承担保证责任后，有权向雷小阶追偿。雷小阶经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷小阶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费11234元。
二、被告雷小阶逾期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告雷小阶提供的抵押物即位于广东省中山市三角镇旭日御华庭9幢1005房的房地产（抵押登记备案编号：易房抵字第DY200818765号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
三、对原告中国建设银行股份有限公司中山市分公司扣收被告中山市通大房地产有限公司在原告中国建设银行股份有限公司中山市分公司开立的包括保证金账户在内的任何银行账户存款及对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由被告中山市通大房地产有限公司承担连带保证责任。被告中山市通大房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告雷小阶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交80元），由被告雷小阶、中山市通大房地产有限公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何惠怡
钟金花