昆明市盘龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0103行初13号
原告：周应凯，男，汉族，1978年9月21日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县九龙镇。
委托代理人：祖文敏、杨玉堂，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市盘龙区市场监督管理局。
住所地：昆明市盘龙区金辰办事处云波社区天润金碧园*幢****层。
法定代表人：杨锐，局长。
委托代理人：李庆华，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭冰彬，系昆明市盘龙区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。
原告周应凯因不服被告昆明市盘龙区市场监督管理局工商登记行政许可纠纷，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月3日向被告昆明市盘龙区市场监督管理局送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告周应凯及其委托代理人祖文敏，被告昆明市盘龙区市场监督管理局委托代理人李庆华、彭冰彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告昆明市盘龙区市场监督管理局于2015年11月24日核准设立以周应凯为法定代表人的自然人独资“云南哲夏商贸有限公司”，并向该公司颁发企业登记证照。
原告周应凯诉称：原告系禄劝县九龙镇麻地村委会秧田箐村的农民，以务农为主业，因家庭经济困难，农闲时偶尔打点零工补贴家用。2015年7月原告到昆明打工时将身份证丢失，被不法分子捡到后于2015年11月份冒用原告身份信息在被告处注册了“云南哲夏商贸有限公司”，被告登记后下发了“云南哲夏商贸有限公司”企业法人营业执照正本副本。2016年4月原告在禄劝老家申请特困农户建房救助时，才被告知原告在昆明市盘龙区注册有注册资本为100万元的“云南哲夏商贸有限公司”，不符合救助条件。但实际上，原告对注册公司一事并不知情。原告找到被告了解核实，确认“云南哲夏商贸有限公司”确实不是原告所注册，原告要求被告撤销登记，但被告未予撤销。原告诉至法院请求：1.判令被告撤销“云南哲夏商贸有限公司”的注册登记（注册号530103000312759）；2.判令被告删除“云南哲夏商贸有限公司”在企业信用信息公示系统网络上公示的所有信息；3.判令被告公告“云南哲夏商贸有限公司”企业法人营业执照的正本、副本作废；4.本案诉讼费由被告承担。
被告昆明市盘龙区市场监督管理局辩称：“云南哲夏商贸有限公司”投资人周应凯于2015年11月23日委托昆明典金工商事务代理有限公司及其代理人阮洁向被告提出设立“云南哲夏商贸有限公司”登记申请。依据公司登记相关法律法规，申请人应当对其申请材料内容的真实性负责，公司登记机关对登记材料进行形式审查。因此，被告不能在该申请人申请材料齐全、符合法定形式的情况下拒绝作出行政决定。故被告依据申请人的申请，在申请材料齐全、符合法定形式的情况下，于2015年11月24日作出的准予登记的决定合法、有效，不存在违法。原告认为身份证丢失被不法分子捡到后冒用办理的公司登记，但公司登记机关对此情况无法确认真假，如案外人冒用其身份证信息办理公司登记侵害原告合法权益属实，原告应向案外人追究其法律责任。在无法确认事实真相的情况下，要求被告撤销公司登记并公告营业执照作废，不符合相关法律规定。“云南哲夏商贸有限公司”是依法成立的企业，按照2014年10月1日起施行的《企业信息公示暂行条例》（国务院第654号令）的规定，企业和政府相关职能部门应当分别按照条例规定，通过企业信用信息公示系统，公示企业从事生产经营活动过程中形成的信息和政府部门在履行职责过程中产生的能够反映企业状况的信息。条例没有规定公司登记机关有权删除公示信息的条文，因此原告要求删除“云南哲夏商贸有限公司”在企业信用公示系统上的所有信息于法无据。综上，被告请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告昆明市盘龙区市场监督管理局为证明其辩称，提交“云南哲夏商贸有限公司”设立登记申请提交材料及许可材料，欲证明被告依据申请人的申请，在材料齐全、符合法定形式的情况下，依法核准设立公司，被告的行政行为符合法律规定。
被告昆明市盘龙区市场监督管理局同时提交了1.《中华人民共和国公司登记管理条例》（节选）；2.《国家工商总局关于公司设立登记提交材料规范》3.《企业信息公示暂行条例》作为作出被诉行政行为的法律依据。
原告周应凯质证认为：对证据真实性无异议，但不认可其合法性，所有“周应凯”签字都不是本人所签，而且周应凯本人从未在昆明市盘龙区北京路好世界花园B栋8层812号房屋租住。
原告周应凯为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.九龙派出所出具的《证明》，证明原告身份证于2015年7月在昆明丢失；2.《内资企业登记基本情况表》，证明2015年11月24日“云南哲夏商贸有限公司”在被告处注册登记成立，而2015年11月24日原告的身份证已丢失，新的身份证尚未补办，现在“云南哲夏商贸有限公司”工商登记显示的公司经营情况依然为正常；３.被告于2016年4月29日、2016年5月16日出具的《情况说明》2份，证明原告曾多次到被告处反应“云南哲夏商贸有限公司”不是原告注册，而是不法分子捡到原告的身份证后冒名注册，要求被告撤销“云南哲夏商贸有限公司”的工商登记，但被告却一拖再拖，至今未予撤销；４.九龙镇麻地村委会的证明和村小组长周运田出具的证明，证明原告身份证遗失，“云南哲夏商贸有限公司”系他人冒用原告身份信息注册。
被告昆明市盘龙区市场监督管理局质证认为：对证据１真实性、合法性、关联性无异议，周应凯对身份证遗失有一定过错；对证据２真实性、关联性无异议，公司在没有被依法撤销之前是合法的；对证据３真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据４不认可其合法性，因为该村委会没有认定本案性质属于诈骗的主体资格和权力，从关联性来说该证明只能证明周应凯身份证遗失。
本院对被告提供的公司设立登记申请提交材料及许可材料，因系被告作出本案诉争行政行为的依据及原始过程记录，故其真实性、合法性、关联性依法予以确认；对原告提交的证据真实性、合法性、关联性依法予以确认，并将在本院认为中对证据进行综合评判。
经审理查明：2015年11月23日，昆明典金工商事务代理有限公司及其代理人阮洁向被告昆明市盘龙区市场监督管理局提交“云南哲夏商贸有限公司”《公司登记（备案）申请书》及公司发起人“周应凯”身份证原件及复印件、授权委托书、公司章程、股东决定等申请材料，被告昆明市盘龙区市场监督管理局于2015年11月24日核准设立“云南哲夏商贸有限公司”，注册号为530103000312759，法定代表人为周应凯，并向该公司颁发企业登记证照。原告周应凯于2016年4月18日以其身份证已于2015年7月丢失为由，向禄劝县公安机关申请补领新证，于2016年4月29日向被告昆明市盘龙区市场监督管理局下设金辰监督管理所举报，称“云南哲夏商贸有限公司”不是其注册也未委托中介办理，于2016年5月16日向被告昆明市盘龙区市场监督管理局举报上述相同内容。原告以其身份证被冒用、被告昆明市盘龙区市场监督管理局在“云南哲夏商贸有限公司”的登记设立过程中未尽到审查义务为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告昆明市盘龙区市场监督管理局于2015年11月24日核准同意设立“云南哲夏商贸有限公司”的行政行为是否合法、是否应当予以撤销、该公司是否应当予以注销。
（一）根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关“的规定，被告昆明市盘龙区市场监督管理局在法定权限范围内，核准同意设立“云南哲夏商贸有限公司”，是本案适格被告；原告周应凯在“云南哲夏商贸有限公司”的工商登记中载明系公司发起人、法定代表人，因不服该登记行为提起诉讼，是本案适格原告。
（二）根据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《国家工商总局关于公司设立登记提交材料规范》关于公司设立应当向公司登记机关提交相应申请文件的规定，被告昆明市盘龙区市场监督管理局在办理“云南哲夏商贸有限公司”设立登记过程中，已收集齐备申请材料，原告对此并无异议，但认为被告未对申请人身份证及其签名进行核实。
首先，由于我国市场经营主体采取的是准入制而不是严格审批制，因此工商登记管理机关对公司设立登记仅具有形式审查的义务，由公司设立申请人对设立所需材料的真实性负责，所以依据现行法律法规，并无法律明文规定必须由公司设立人亲自到场进行签字确认，被告昆明市盘龙区市场监督管理局在不具有对申请人身份证及其签名进行真伪鉴别的职责和能力的情况下，不能擅自提高审查标准，苛责于大多数善意申请人；其次，本案中用于开办“云南哲夏商贸有限公司”的“周应凯”身份证，是真实合法的身份证件，即便遗失且他人冒用属实，产生的所有后果也应由未尽到妥善保管义务的持证人即原告周应凯承担之后，再另行向侵权人追偿，而不应当将责任转嫁于行政机关，因此被告昆明市盘龙区市场监督管理局办理“云南哲夏商贸有限公司”设立登记，已尽到合理、审慎的审查义务；再次，我国《公司法》及公司登记管理的相关法律法规，对公司注销规定了严格的程序，旨在保护善意第三人的合法权益在公司注销前可以予以申报并得到保护，如前所述，被告昆明市盘龙区市场监督管理局登记设立该公司并无不当，不符合法定应予撤销的情形，并且如仅以原告对身份证及其签名的质疑就注销该公司，势必有可能对潜在的善意第三人合法权益造成损害。因此，原告周应凯以其身份证被冒用而请求撤销被告昆明市盘龙区市场监督管理局对“云南哲夏商贸有限公司”的登记设立行政行为并注销该公司的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周应凯的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周应凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范文敏
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 王 雪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 董维佳