安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4258号
原告：胡龙，男，1988年2月4日出生，汉族，工程师，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童桐，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：孙祥祥，男，1990年10月15日出生，汉族，公司员工，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：邱海珍，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
原告胡龙诉被告孙祥祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员朱江适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡龙及其委托诉讼代理人包旻、童桐，被告孙祥祥及其委托诉讼代理人邱海珍、费龙洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《存量房买卖合同》及《补充条款》；2、被告承担违约金21.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年3月27日签订《存量房买卖合同》及《补充条款》，原告将其名下的位于合肥市庐阳区董铺路86号兰郡花园二期5幢904室房产出售给被告，房屋总价款108万元整，被告应当在2016年4月27日前支付房屋的首付款40万元整。合同还就逾期付款应承担的违约责任进行了约定。此后，原告多次催促要求被告支付首付款，但是截至起诉时，被告依然拒不按照合同约定支付房屋首付款和剩余房款，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告孙祥祥辩称：一、被告不存在任何违约行为，原告无权主张解除《存量房买卖合同》及《补充条款》。1、双方签订的《存量房买卖合同》及《补充条款》为格式合同，并非双方的真实意思表示；双方关于首期房价款的支付时间和支付方式的真实意思表示为支付时间以在银行预约的还款时间为准，支付方式是被告为原告还清剩余按揭款。2、双方在合同签订后，原告通过微信告知被告支付首期房价款的时间非《补充条款》的约定时间，而是2016年6月13日至2016年6月17日，并询问被告是否同意；被告同意在该时间段内继续履行还清剩余按揭贷款的合同义务，双方变更了原合同中关于首期房价款的支付时间与支付方式，进一步明确具体还款时间为原告实际在银行预约到的还款时间，三方到银行由被告还清剩余按揭贷款，原告给被告出具收到首付收条。3、原告在2016年6月6日单方面提出解除合同；亦未履行在银行预约的时间段内配合还清按揭贷款及办理过户的合同义务，违约在先；究其违约的根本原因是近期合肥房价上涨幅度较大，原告认为案涉房屋现在的市场价格远高于合同签订时的市场价格。4、被告自合同签订后，在约定的时间前准备好需支付的款项，积极履行合同义务，不存在任何违约行为。故原告主张解除《存量房买卖合同》及《补充条款》于法无据。二、被告无任何违约之处，无需承担违约金。三、原告滥诉，浪费司法资源，本案诉讼费用应由原告承担。四、原告未提交证据证明向被告催促首付款的事实。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，出卖人胡龙（甲方）与买受人孙祥祥（乙方）在合肥市合信置业咨询有限公司（以下简称合信置业公司）签订了《存量房买卖合同》及《补充条款》各一份。《存量房买卖合同》约定：甲方出卖存量房坐落于合肥市庐阳区董铺路86号兰郡花园二期5幢904室，权属证号为合庐8130039793号，建筑面积110.39平方米；转让价款为1080000元；乙方未在本合同规定期限内支付转让存量房价款的，逾期超过十日后，甲方有权单方解除合同，乙方应按日向甲方支付转让存量房价款万分之五的违约金。《补充条款》约定：甲方以净得人民币1080000元整出售该物业，所有税费由乙方支付；若该房产有贷款尚未结清，甲方将用乙方支付的首期房价款至银行处还清甲方尚欠银行的借款余额；乙方于2016年3月27日向甲方支付购房定金80000元，该定金在乙方履行《存量房买卖合同》后抵作房价款；甲、乙双方约定于2016年4月27日向甲方支付首期房价款（含定金）400000元整，剩余房价款由贷款银行支付680000元整。《存量房买卖合同》及《补充条款》签订当日，孙祥祥向胡龙支付了购房定金80000元；胡龙亦出具了收条予以确认。上述《存量房买卖合同》及《补充条款》签订次日，2016年3月28日，胡龙在合信置业公司业务员张某的陪同下至其贷款银行工行合肥银河支行办理了预约提前还贷手续，约定还贷时间为2016年6月13日至2016年6月17日。2016年6月1日，孙祥祥向合肥市地方税务局庐阳分局缴纳了契税16200元及个人所得税10800元，并向合肥市房地产管理局庐阳办证中心预约了交易登记办理时间。但至2016年6月6日，胡龙通过微信向孙祥祥爱人陈贵芬表示决定不卖房子了。在银行预约的提前还贷期限2016年6月13日至17日期间，胡龙亦没有按约与孙祥祥一起去偿还银行贷款。因孙祥祥不同意解除《存量房买卖合同》及《补充条款》，双方协商未果，胡龙遂于2016年6月17日诉至本院。
另查明，2016年4月27日，孙祥祥名下银行卡号为62×××17内存款余额为320479.82元。
本院认为，房屋出卖人胡龙与买受人孙祥祥签订的《存量房买卖合同》及《补充条款》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的解除必须符合合同约定或法律规定的解除条件。
本案中，胡龙提出要求解除合同的理由为孙祥祥未按《补充条款》第9条的约定在2016年4月27日支付首期房价款（含定金）400000元整。本院认为，首先，虽然《补充条款》第9条对首期房价款的支付时间进行了约定，但根据胡龙与孙祥祥爱人陈贵芬的微信聊天记录、胡龙与合信置业公司业务员张某的微信聊天记录以及证人合信置业公司业务员张某的证言，可以认定，双方当事人约定首期房价款的用途系为胡龙偿还其所欠工行合肥银河支行的贷款；首期房价款的支付时间变更为胡龙预约的提前还贷时间，按照工行合肥银河支行出具的回执确定的还贷时间即为2016年6月13日至2016年6月17日。其次，根据2016年4月27日孙祥祥名下银行账户明细显示，其账户余额足以支付首期房价款，具备付款条件；孙祥祥亦缴纳了契税等税费并预约了交易登记办理时间；且从胡龙与孙祥祥爱人陈贵芬的微信聊天记录可以看出孙祥祥爱人陈贵芬急于购买涉案房屋改善居住条件，如果不是银行还贷时间延迟，其不会不按约支付首期房价款。再次，根据胡龙与孙祥祥爱人陈贵芬的微信聊天记录、胡龙与合信置业公司业务员张某的微信聊天记录显示，直至2016年6月6日胡龙提出解除合同之前，胡龙表示过自己急需用钱，抱怨过中介公司的办事效率，但没有催促过孙祥祥要求其支付首期房价款，亦可以看出胡龙对首期房价款的支付时间和付款方式的变更明知且没有异议。综上所述，双方当事人在合同履行过程中，实际变更了《补充条款》第9条关于首期房价款的支付时间和付款方式的约定，并达成了合意，故胡龙要求解除合同的理由并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。在本案审理过程中，经本院向孙祥祥询问，其不同意解除双方当事人签订的《存量房买卖合同》及《补充条款》，双方当事人亦无法就解除合同达成一致。
综上，胡龙要求解除双方当事人签订的《存量房买卖合同》及《补充条款》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取2310元，由原告胡龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年八月八日
书记员 周炜
附件：本案适用的相关法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。