wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初992号原告：张传鹏，男，1990年7月16日出生，汉族，原籍山东省东平县，现在中国人民解放军3150部队服役。委托诉讼代理人：李超，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世震，新乡市卫滨区法律援助中心援助律师。被告:鼎和财产保险股份有限公司河南分公司住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦组织机构代码：33722364-8负责人：张翌，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。被告：崔向广，男，1971年5月18日出生，汉族，住新乡市。原告张传鹏与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）、崔向广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传鹏及其委托诉讼代理人李超、马世震，被告鼎和财险河南分公司的委托诉讼代理人赵鹏，被告崔向广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传鹏向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、伙补、营养、交通费等各项经济损失共计60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月25日21时许，被告崔向广醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿人民路非机动车道由东向西行驶至新乡市人民路炮校进入机动车道时，与站在人民路北机动车道与非机动车道隔离带中间等待出租车的行人张传鹏发生碰撞，造成张传鹏受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年1月13日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，出具道路交通事故认定书，崔向广承担事故的全部责任，张传鹏不承担事故责任。被告鼎和财险河南分公司口头辩称:1、被告系醉酒驾驶，根据道交法规定及交强险条例规定，被告保险公司依法不承担赔偿责任，应由实际侵权人向原告承担赔偿责任，如果判决保险公司承担相应赔偿责任，我司依法享有向实际侵权人即本案被告崔向广依法追偿的权利；2、原告的部分诉请没有事实和法律依据，依法不应得到支持；3、诉讼费等间接损失我司不予承担。被告崔向广口头辩称：请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本�予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告住院所花的医疗费是否应得到支持。虽然原告未提交住院费票据，但根据原告提交的住院费用清单，结合原告的特殊身份，现尚欠医院的费用，故原告主张的医疗费用应予支持。2、原告住院期间和出院后的护理应如何认定。原告提交的诊断证明显示：“住院期间陪护2人”、出院证明显示：其它第3项“注意避免负重3月，陪护2人，陪护3个月”。结合原告的伤情，原告住院期间按2人护理、出院后按1人护理、护理期限3个月、部分护理依赖计算较妥。3、是否应当赔偿原告的误工损失。原告系现役军人，未举证证明其存在误工损失，故其误工费不应得到支持。4、原告要求被告赔偿营养费和精神抚慰金应否得到支持。因原告未构成伤残，故其营养费、精神抚慰金不应当得到支持。根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月25日21时许，被告崔向广醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿人民路非机动车道由东向西行驶至新乡市人民路炮校进入机动车道时，与站在人民路北机动车道与非机动车道隔离带中间等待出租车的行人张传鹏发生碰撞，造成张传鹏受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告张传鹏于2016年12月25日至2017年2月18日在中国人民解放军第三七一医院住院55天，花去医疗费35455.46元。2017年1月13日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，出具道路交通事故认定书，崔向广承担事故的全部责任，张传鹏不承担事故责任。2017年4月18日，河南国信司法鉴定中心出具鉴定意见书，张传鹏损伤程度综合评定为轻伤二级，花去鉴定费900元。2016年河南省农林牧副渔业和其他服务业平均工资33857元/年。另查明，事故发生后被告崔向广向原�张传鹏垫付医疗费5600元。本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原、被告发生交通事故，经交管部门认定崔向广承担事故的全部责任，张传鹏不承担事故责任，且涉案车辆在鼎和财险河南分公司投有交强险，保险期间自2016年7月25日起至2017年7月24日止。对于原告张传鹏因此次事故造成损失先由被告鼎和财险河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告崔向广承担全部赔偿责任，因被告崔向广系醉酒驾驶，故被告鼎和财险河南分公司可在赔偿范围内向崔向广主张追偿权�原告张传鹏因此次事故造成的损失有：1、医疗费35455.46元；2、伙补1650元（30元/天×55天）；3、护理费14435.6元（住院期间10203.48元，33857元/年÷365天×55天×2人；出院后4232.12元，33857元/年÷12月×3月×50%）；4、交通费550元（酌情）；5、鉴定费900元，以上共计52991.06元。被告鼎和财险河南分公司应在交强险责任限额内赔偿原告张传鹏医疗费用10000元、伤残费用14985.6元（3+4），以上共计24985.6元；被告崔向广应赔偿原告张传鹏28005.46元（52991.06元-24985.6元），因被告崔向广已向原告张传鹏支付5600元，故被告崔向广实际应向原告张传鹏赔偿各项经济损失共计22405.46元（28005.46元-5600元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定�判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张传鹏医疗费、护理费等各项经济损失共计24985.6元；二、被告崔向广于本判决生效后十日内赔偿原告张传鹏各项经济损失共计22405.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张传鹏负担137元，由被告崔向广负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一七年七月二十六日书记员  李浛榛
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初299号
原告焦战昌。
被告梁传世，成年人。
原告焦战昌诉被告梁传世排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。在审理过程中，原告焦战昌于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焦战昌在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦战昌撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告焦战昌承担。
审判员 冯芝娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 李少若
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1966号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省东阿县曙光街***号。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人陶相林，客户经理。
委托代理人蔡久增，客户经理。
被告李某，男，1955年8月26日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告黄某，女，1955年10月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告李某某，男，1979年11月3日出生，汉族，工人，原住山东省东阿县，现住山东省日照市东港区。
被告李某一，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告李某二，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告娄某，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告李某、黄某、李某某、李某一、李某二、娄某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告的委托代理人陶相林、蔡久增到庭参加诉讼，六被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，被告李某在原告处借款48万元，到期日为2015年11月20日，由被告李某某、李某二、李某一、娄某为该笔借款提供连带责任保证，被告黄某承诺承担共同偿还责任。借款到期后，经原告催收未果，故原告提起诉讼，要求被告李某、李某某共同归还借款本金48万元及合同约定的利息，被告李某某、李某二、李某一、娄某对借款本息承担连带保证责任。
被告李某未提供答辩。
被告黄某未提供答辩。
被告李某某未提供答辩。
被告李某一未提供答辩。
被告李某二未提供答辩。
被告娄某未提供答辩。
审理查明，2014年11月26日，原告东阿农商行的分支机构关山支行与被告李某签订《个人借款合同》一份，约定被告李某在关山支行申请贷款48万元，借款期限自2014年11月26日至2015年11月20日。同日，被告李某、黄某共同向关山支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述贷款负有共同偿还责任。2014年11月26日，关山支行与被告李某一、李某二、李某某、娄某签订了《保证合同》，约定被告李某一、李某二、李某某、娄某自愿为被告李某在原告处的贷款48万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，关山支行于2014年11月26日将贷款48万元支付转存至合同约定的被告李某的银行账户62×××24，由被告李某在借款借据上签名确认，借据载明贷出日为2014年11月26日，到期日为2015年11月20日，借款利率为10.2666‰。借款到期后，被告李某尚欠借款本金48万元及合同约定的利息未归。案件受理后，本院依法向各被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告均未按规定期限到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1.《个人借款合同》一份；2.《保证合同》一份；3.借款借据一份；4.《共同还款承诺书》一份；5.各被告身份证及户口页复印件各一份。
本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的分支机构关山支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告李某、黄某共同出具的《共同还款承诺书》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定向被告李某发放贷款48万元的事实，故被告李某应按借款合同的约定偿还尚欠借款本金48万元及利息，被告黄某应按共同还款承诺书的约定承担共同偿还责任，被告李某某、李某一、李某二、娄某作为保证人，应按照保证合同的约定对该借款本息承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息作出明确约定，且没有超过法律规定的保护范围，故本院对此予以支持。被告李某、黄某、李某某、李某一、李某二、娄某经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某、黄某于本判决生效后10日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司关山支行借款48万元，并按合同约定承担自借款之日起至本款项付清之日止的利息。
二、被告李某某、李某一、李某二、娄某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵广才
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第642号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈贤福，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月30日作出厦思城执罚（2014）0300号行政处罚决定书，认定2008年12月至今，被执行人在厦门市思明区莲岳路16号之二店面经营厦门市思明区陈贤福小吃店（店招牌为兄弟速食），该地点属在距离住宅楼十米以内的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处罚款5100元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年8月5日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年10月29日作出厦思城执催字（2014）1109号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月30日作出的厦思城执罚（2014）0300号行政处罚决定书，被执行人陈贤福停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款5100元。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十二月二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第836号
原告：郭青春，男，汉族，1937年12月28日出生，粮农。
委托代理人：郭占良，男，汉族，1970年1月21日出生，系郭青春之子。
委托代理人：刘青山，互助县红崖子沟法律援助工作站法律工作者。
被告：郭占岗，男，汉族，1966年81月19日出生，粮农。
本院在审理原告郭青春与被告郭占岗返还原物纠纷一案中，原告郭青春于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭青春申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭青春撤回起诉。
本案受理费2174元减半收取1087元，由原告负担。
审判员 朱学恩
二〇一四年三月十二日
书记员 李有林
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1648号
原告郭栋，男，汉族，1984年8月22日，身份证住址湖北省浠水县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道金牛西路金牛商业大厦东侧。
法定代表人陈汉杰。
本院在审理原告郭栋诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山食品药品监督管理局行政处理纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭栋负担。
审 判 长 李 星
代理审判员 乐 忠 槐
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第356号
申请人翟苗红与被执行人郭晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）沁民初字第214号民事调解，已经发生法律效力。申请人翟苗红于2015年7月7日向本院申请执行。申请执行标的额为5000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月9日向被执行人郭晓慧送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人郭晓慧无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第356号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十一月十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第73-1号
申请执行人郭慷慨，男，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人吴运福，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人林英华，男，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人徐志樑，男，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人与被执行人一案，厦门海事法院于2013年3月20日作出的（已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：
1、经向厦门市地产交易登记中心查询，林英华无房产登记信息。
2、经向厦门市公安局车管所查询，林英华无车辆登记信息。
3、经向福建省各银行查询，发现被执行人林英华的银行开户记录，至2015年7月20日为止，其银行账户均显示没有余额。
4、被执行人林英华在我院还另外涉及（2015）厦海法执行字第234号案件、（2015）厦海法执行字第180号案件。该两案均采取过强制执行措施，并暂时终结该次的执行程序。
5、被执行人徐志樑在另案对郭慷慨具有债权，两案金额部分抵消。
本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：
终结（的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水柱
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一五年八月十五日
书 记 员 顾 勇
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00011-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司XX分行。
负责人：彭某，该行行长。
委托代理人：袁某，系该行职工。
被执行人XX科贸有限公司。
法定代表人：张某甲，该公司总经理。
被执行人张某甲。
被执行人白某某。
被执行人王某。
被执行人王某甲。
被执行人张某乙。
兴业银行股份有限公司XX分行申请执行XX科贸有限公司、张某甲、白某某、王某、王文、张某乙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2014年7月29日作出的（2014）榆阳公证执字第130号执行证书，于2014年12月17日依法对该案立案执行。之后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还贷款本金人民币2000万元及利息，并负担执行费87400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人张某乙位于XX路32号和位于XX路南侧新界有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某乙位于XX路B2区1幢10701号房产，产权证号：XX。
二、查封被执行人张某乙位于XX路南侧新界1幢11601号(合同号：XX)房产、1幢11602号(合同号：XX)房产、1幢11606号(合同号：XX)房产和1幢11605号(合同号：XX)房产（预售证号:XX）。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘玉林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 常建波
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆中执字第00011-1号申请执行人兴业银行股份有限公司XX分行。负责人：彭某，该行行长。委托代理人：袁某，系该行职工。被执行人XX科贸有限公司。法定代表人：张某甲，该公司总经理。被执行人张某甲。被执行人白某某。被执行人王某。被执行人王某甲。被执行人张某乙。兴业银行股份有限公司XX分行申请执行XX科贸有限公司、张某甲、白某某、王某、王文、张某乙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2014年7月29日作出的（2014）榆阳公证执字第130号执行证书，于2014年12月17日依法对该案立案执行。之后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还贷款本金人民币2000万元及利息，并负担执行费87400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人张某乙位于XX路32号和位于XX路南侧新界有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张某乙位于XX路B2区1幢10701号房产，产权证号：XX。二、查封被执行人张某乙位于XX路南侧新界1幢11601号(合同号：XX)房产、1幢11602号(合同号：XX)房产、1幢11606号(合同号：XX)房产和1幢11605号(合同号：XX)房产（预售证号:XX）。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  潘玉林二〇一五年三月十六日书 记 员  常建波
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01765号
原告孙冬琴。
委托代理人（特别授权）冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）熊少华，江苏天滋律师事务所律师。
被告裴向阳。
被告朱智昌。
本院在审理原告孙冬琴与被告裴向阳、朱智昌民间借贷纠纷一案中，原告孙冬琴于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙冬琴向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许孙冬琴撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 卢春明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晓辉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1840-1号
申请执行人万伟。
被执行人梁茂霞。
被执行人张继军。
申请执行人万伟与被执行人梁茂霞、张继军民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年1月21日作出的（2013）新民初字第5665号民事调解书于2014年1月21日已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行。
本案执行标的130000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1840号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 商俊斌
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执800号
申请执行人张某某，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人于某某，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
张某某申请执行任于某某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民464民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民464民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年八月四日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执800号申请执行人张某某，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人于某某，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。张某某申请执行任于某某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民464民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民464民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年八月四日书记员  李佳星
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00060号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人韩某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2014年10月31日21时50分许，被告人韩某酒后驾驶号牌为鄂HXX**的两轮摩托车沿207国道由北向南行驶，车行至掇刀区团林镇2036km＋80m路段处时，撞向同向刘某某停放在路边的号牌为鄂HXX**的重型自卸车尾部，造成韩某受伤的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队事故处理大队认定，韩某承担此事故的主要责任，刘某某承担此事故的次要责任。经法医鉴定，韩某驾驶机动车时其血液乙醇含量为116.2mg／100ml。社区矫正机构建议对被告人韩某适用社区矫正刑罚。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、第二人民医院病情介绍、出院诊断证明、医学诊断证明书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）369号物证检验报告、到案经过、机动车交通事故责任强制保险单、社会调查评估卷宗、被告人韩某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某承担交通事故主要责任，应当从重处罚。被告人韩某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（被告人韩某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一五年五月十一日
书记员 王凯瑞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终755号
上诉人(原审被告)：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，组织机构代码14919278-4。
法定代表人：王正年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘汉，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系涡阳县万象大酒店实际经营者。
上诉人安徽同济置业有限公司（以下简称同济公司）因与被上诉人刘汉房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安徽同济置业有限公司委托诉讼代理人徐鑫与被上诉人刘汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
同济公司上诉请求和理由：1.上诉人同济公司不支付租金是履行抗辩权的合法行为，不存在违约行为；上诉人基于刘汉违约在先，才停止支付2014年6月返租租金，是履行抗辩权的合法行为。2.刘汉与上诉人互负债务，同济公司有权行使法定抵销权，并曾通知刘汉。既然同济公司所欠的租金已经被抵销，那么一审法院判决上诉人同济公司支付租金101884元的判决就没有法律基础。3.一审判决违反法定程序，存在漏判情形。根据双方签订的商铺租赁协议，刘汉承租的商铺合同到期日为2016年5月31日，合同期满后，刘汉既不交出房屋，也不支付房屋租金及其他费用。已构成严重违约，同济公司于一审提出反诉而未处理，显属漏判，违反了法定程序。请求二审法院撤销（2016）皖1621民初3810号民事判决书，依法改判驳回刘汉一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘汉承担。
刘汉辩称：1.上诉人的上诉理由不能成立，上诉人诉称的第一条与本案没有关联性。2.上诉人欠我饭钱26万多，法院已告知我另案起诉，与本案没有关联性。3.我们双方互负债务，但本案处理的是上诉人欠我的租金，上诉人陈述的一些其他费用在其他案件已经处理，上诉人的上诉理由与本案无关。4.上诉人陈述一审漏判，我认为一审判决合法，适用法律正确。
刘汉向一审法院起诉请求：1.要求被告一次性支付两年的租金自2014年2月29日至2016年6月1日计101884元及违约金5万元。2.案件受理费由被告承担。
一审审理认定事实：原告刘汉于2014年9月10日从被告处购买其位于同济万象城门面房一间两层（A8#101、201铺）的商铺。2011年2月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《委托招商出租协议书》，约定：……前三年租赁费为购房款的21%，从购房款中予以扣除，第四、五年房租分别为50942元。因被告拖欠原告租赁费，2014年9月10日被告给原告出具支付租金确认函，确认2014年6月1日至2014年11月30日计半年的房屋租金为25471元。截止到2016年6月30日，被告拖欠原告2年的租金，合计为101884元。后因原告承租被告十间商铺，发生争议，被告已另案起诉，经亳州中院审理作出（2016）皖16民终759号民事判决。
一审法院认为,根据本案查明的事实，原被告双方的委托招商出租协议是双方真实意思表示，被告应当按约定支付租金。协议签订后的前三年租金在购房款中已经予以扣除，第四、五年的租金分别为50942元，合计101884元，被告应当给付原告。关于违约金的问题，原被告于2011年2月28日签订的（同济第五大道）商业委托管理合同中违约责任部分中约定：违约方应当赔偿守约方的经济损失并支付违约金每户3万元，原告购买2户，违约金应为6万元，该约定较高，结合本案实际，可参照（2016）皖16民终759号民事判决中关于违约金的部分内容，按被告逾期支付租金101884元的20%计算，即为20376.8元。被告的主张，已另案处理，不属于本案审查范围。综上所述，原告请求被告支付租赁费101884元及违约金20376.8元，本院予以支持。原告其余主张没有提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1.被告安徽同济置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘汉房屋租金101884元；2.被告安徽同济置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘汉房屋租金违约金20376.8元；3.驳回原告刘汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由被告安徽同济置业有限公司负担2700元，原告刘汉负担638元。
双方二审提交的证据同一审，证明目的及质证意见同一审。
本院认为,围绕双方的诉辩理由，二审争议的焦点主要是上诉人不支付本案租金是否系履行不安抗辩权；双方是否互负债务，能否行使法定抵销权；一审是否存在漏判事项。不安抗辩权是基于双方当事人因同一双务合同而互负债务，后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，不安抗辩权的行使是有条件的，不允许后给付义务人有履行能力的情况下行使不安抗辩权。本案是房屋租赁合同纠纷，刘汉与同济公司签订了《委托招商出租协议书》是双方真实意思表示，同济公司应按约定支付租金，且无证据证明刘汉履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，同济公司以此不承担违约责任理由显然不能成立。同济公司认为其所欠的房屋租金已经抵销，判决支付租金101884元没有事实基础，主张刘汉拖欠其本院作出（2016）皖16民终759号民事判决确定的事项，以及其他的房屋租赁费、物业费、水电费等计353893.16元同本案刘汉诉请的租赁费用相抵销，其标的物种类、品质和清偿期并不相同。法定抵销的成就条件是双方互负债务、双方债务的给付为同一种类且均届清偿期，须双方债务均为可抵销的债务，同济公司提出双方债务相抵销的主张亦不能成立。一审提出反诉要求刘汉承担2016年5月31日合同到期以后的违约责任，并认为是一种漏判情形，因与本案没有关联性，一审未予处理并无不当。
综上所述，同济公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由安徽同济置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王时银
审判员 马 燕
审判员 罗 胜
二〇一七年六月十日
书记员 王 琪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1972号
原告：商磊，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。
被告：高继贞，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
原告商磊诉被告高继贞股权转让纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告商磊于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商磊在本案诉讼期间申请撤诉，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许商磊撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由商磊负担。
审判员 马景金
二〇一七年五月九日
书记员 冯 超
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执122号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：欧远群，女，生于1982年8月1日，住四川省富顺县，现在女子监狱服刑。
本院在执行被执行人欧远群犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2016）川刑终295号刑事判决书，向被执行人欧远群发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人欧远群履行（2016）川刑终295号刑事判决书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人欧远群的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）川05执122号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执122号执行机关：四川省泸州市中级人民法院。被执行人：欧远群，女，生于1982年8月1日，住四川省富顺县，现在女子监狱服刑。本院在执行被执行人欧远群犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2016）川刑终295号刑事判决书，向被执行人欧远群发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人欧远群履行（2016）川刑终295号刑事判决书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人欧远群的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2017）川05执122号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年八月二十四日书记员 许洪彰
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第418号
原告马文革，男，回族，山西省长治市人。
委托代理人戴宇，系山西隆德晟律师事务所律师。
原告长治市建忠汽运有限公司（以下简称汽运公司）
法定代表人陈建忠，职务总经理。
地址：山西省长治市堠北庄镇宋家小庄村（西二�路东）。
委托代理人武俊林，系被告汽运公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）
负责人范岱林，职务总经理。
地址：山西省长治市城西路95号。
委托代理人李文生，系被告保险公司职工。
本院在审理原告马文革、汽运公司诉被告保险公司保险合同纠纷一案中，原告马文革、汽运公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文革、长治市建忠汽运有限公司撤回起诉。
案件受理费6906元，减半收取3453元，由原告马文革、长治市建忠汽运有限公司承担。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一六年一月十六日
书 记 员 程钧剑
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第4588号
原告邓招南，女，汉族，居民。
被告邓日明，男，汉族，农民。
本院在审理原告邓招南与被告邓日明民间借贷纠纷一案中，原告邓招南于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓招南申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓招南撤回对邓日明的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由邓招南负担。
审判员 唐东圣
二〇一五年十月十三日
书记员 寻 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3062号
原告农安县农安镇滨河立军杂粮购销站。
法定代表人张立军。
被告张利国，现住吉林省长春市农安县。
被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司。
被告农安县农村信用合作联社。
本院在审理农安县农安镇滨河立军杂粮购销站与张利国、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、农安县农村信用合作联社返还原物纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案，原告农安县农安镇滨河立军杂粮购销站于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农安镇滨河立军杂粮购销站撤回起诉。
案件受理费2300元。减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1521号
原告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张言非，女，该公司职员。
被告：张红卫，男，1967年4月6日出生,汉族，河南省洛阳市老城区井胡同**号。
原告天津星耀投资有限公司与被告张红卫商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人史玮、张言非到庭参加诉讼，被告张红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津星耀投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为2009-0028842号的《天津市商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销天津市津南区天嘉湖枫情阳光城2号楼-1、2-405房屋的网签备案手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月4日，原告与被告签订了编号为2009-0028842号《天津市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于天津市津南区天嘉湖枫情阳光城2号楼-1、2-405房屋一套，该房屋总价801928元，已付房款161928元，尚欠房款640000元。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第四条约定：买受人贷款付款的，应于2009年12月3日前，一次性存入商品房首付款161928元，其余价款办理贷款。第六条约定：买受人未按本合同约定的日期付款，逾期在30日内的，出卖人有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定买受人应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，出卖人有权解除合同，并追究出卖人支付违约金。原告多次以口头、书面形式催告，被告仍然怠于办理贷款，贷款至今仍未到账，故诉至法院。
被告张红卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原、被告达成了由被告购买原告开发的位于天津市津南区天嘉湖枫情阳光城2号楼-1、2-405号房屋的意向。2009年12月4日，原告通过天津市商品房销售管理系统打印出编号为：2009-0028842的《天津市商品房买卖合同》，该合同记载由被告购买位于天津市津南区天嘉湖枫情阳光城2号楼-1、2-405房屋，总价801928元，建筑面积108.42平方米，其中套内面积83.40平方米，公共部位建筑面25.02平方米，合同第四条约定，“双方约定，乙方(被告)按下列第2种形式付款，房屋正在新建商品房预售资金监管中的，乙方应将全部房价款存入甲方(原告)新建商品房预售资金监管账号。…2、贷款付款的，乙方应于2009年12月3日前，一次性存入房屋首付款161928元，其余价款办理贷款”。合同第六条约定“乙方如未按本合同第四条规定的时间付款，逾期在30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方有权按照下述的第3中约定，追究乙方违约责任：…3、按照本合同附件五《补充协议》第三部分第5条关于逾期付款责任的相关约定处理”。原、被告就天津市商品房销售管理系统打印出的编号为：2009-0028842的《天津市商品房买卖合同》并未签字盖章,同日被告向原告缴纳了诉争房屋首付房款161928元，剩余房款被告至今既未办理贷款，亦未以其他形式向原告缴纳。2017年7月7日，原告向被告发出了催告函，催告被告应在接到该函件7日内尽快办理完毕贷款手续或自筹资金支付，逾期则根据《天津市商品房买卖合同》的约定单方解除合同。2017年7月17日，原告向被告发出解约通知书，告知被告由于其未按合同约定缴纳房款故原告单方解除《天津市商品房买卖合同》。现涉诉房屋于天津市商品房销售管理系统中显示登记在被告名下。为证明以上事实原告提交了天津市商品房买卖合同1份、天津市商品房销售管理系统中房屋登记备案信息1份、催告函1份、解约通知函1份、EMS邮寄单2份、收据1份，原告提交的证据符合证据的法定形式，本院对上述证据的证明效力予以确认。庭审中，原告陈述被告在缴纳完首付款后经多次通知仍不到原告处与被告就已达成协议的商品房买卖合同签字确认。
本院认为，根据原告提交的相应证据，可以认定原、被告就购买涉诉房屋达成了相应合意，并在天津市商品房销售管理系统中进行了网签备案，双方虽未签订书面的商品房买卖合同，但应认定构成了事实上的买卖合同关系，应履行各自的义务。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、关于原、被告双方签订的商品房买卖合同是否应予以解除的问题，被告于2009年12月4日向原告缴纳了首付款，并于当日与原告就诉争房屋进行了网签备案，但直至庭审之日距离被告缴纳首付款已有近九年，被告未将剩余房款缴纳完毕（既没有办理银行抵押贷款，亦未采取其他形式缴齐房款），原告亦向被告发出了催款通知书及解约通知书，双方商品房买卖合同的合同目的已不能实现，应对于双方之间的事实买卖合同予以解除。2、关于被告是否应协助原告办理涉案房屋网签备案手续撤销的问题，由于原、被告之间的事实买卖合同应予以解除，涉诉房屋已在房管部门进行了网络签约备案，原告主张撤销该备案手续，本院予以支持，被告应对撤销该备案手续履行协助义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，本院对于原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津星耀投资有限公司与被告张红卫之间关于天津市津南区天嘉湖枫情阳光城2号楼-1、2-405号房屋的商品房买卖合同关系。
二、被告张红卫于本判决生效之日起30日内协助原告天津星耀投资有限公司办理撤销天津市津南区天枫情阳光城2号楼-1、2-405号房屋的网签备案手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 元 东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00882号
原告：滁州市农业科学研究所。
法定代表人：郑发明，该机关党委书记。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：夏美亮，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告滁州市农业科学研究所与被告夏美亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市农业科学研究所以双方和解为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市农业科学研究所的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市农业科学研究所撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告滁州市农业科学研究所负担。
审 判 员 张玉梅
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 贾 瑶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民再字第41号
原审上诉人（一审被告）：赵天兴。
原审上诉人（一审被告）：赵天记，男，1967年8月1日出生，汉族，住新乡市红旗区小店镇常村。
原审被上诉人（一审原告）：赵清泉。
委托代理人：赵天旺。
赵天兴、赵天记与赵清泉相邻关系纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2009年7月5日作出（2008）红民一初字第654号民事判决。赵天兴、赵天记不服判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月28日作出（2010）新中民四终字第041号民事判决，已经发生法律效力。新乡市人民检察院于2012年11月15日作出新市检民建（2012）20号检察建议书，建议本院对本案进行再审。本院经审判委员会讨论决定，于2013年1月31日作出（2013）新中民监字第1号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵天兴，赵天记，赵清泉的委托代理人赵天旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�乡市红旗区人民法院一审查明，赵天兴系赵清泉南邻，双方宅基中间有一天井，该天井东头宽1.6米，西头宽1.61米，天井1米属于赵清泉使用范围。2008年7月，赵天兴建房时在赵清泉有使用权的天井内修建院墙。赵天记系赵清泉东邻，赵天记东西院墙直至赵清泉东屋主房，赵清泉东屋房后有2.5米属赵清泉宅基地使用范围，赵天记在该范围内栽种树木并堆放杂物。
新乡市红旗区人民法院一审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。赵天兴修建房屋及建院墙占用了天井，占用的部分包括赵清泉有使用权的1米宽的一部分土地，赵天兴的该行为已侵犯了赵清泉的权利。被告赵天记在赵清泉东屋主房�2．5米范围内修建院墙等行为也侵犯了赵清泉的合法权益，应停止对赵清泉宅基地的侵犯。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：一、在本判决生效之日起三十日内，赵天兴拆除建在天井内赵清泉有使用权的1米范围内的院墙并清除其他杂物。二、在本判决生效之日起三十日内，赵天记拆除建在赵清泉东屋房后2.5米范围内的院墙，清除该范围内种植的树木及堆放的杂物。三、驳回赵清泉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵天兴、赵天记负担。为简便手续，赵清泉预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院二审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。赵天兴修建房屋及建院墙占用了天井，占用的部分包括赵清泉有使用权的1米宽的一部分土地，赵天兴的该行为已侵犯了赵清泉的权利。赵天记在赵清泉东屋主房后2．5米范围内修建院墙等行为也侵犯了赵清泉的合法权益，应停止对赵清泉宅基地的侵犯。赵天兴、赵天记上诉要求二审法院撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2008）红民一初字第654号民事判决，并依法改判赵天兴、赵天记对赵清泉不构成侵权、驳回赵清泉的诉讼请求。因其二人没有提供相应的证据证明自己所主张的事实和理由，本院对其上诉所主张的事实无法予以认定，对其上诉请求无法予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵天兴、赵天记承担。
本院再审过程中，赵天兴、赵天记称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，认定“赵天兴修建房屋及建院墙占用了天井，占用的部分包括赵清泉有使用权的1米宽的一部分土地，赵天兴的该行为已侵犯了赵清泉的权利。赵天记在赵清泉东屋主房后2．5米范围内修建院墙等行为也侵犯了赵清泉的合法权益”没有事实依据，小店镇政府的“调解意见”不具有法律效力。赵清泉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案已经河南省高级人民法院审查后裁定驳回了赵天兴、赵天记的再审申请，新乡市人民检察院无权提出检察建议，本案不应进入再审。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百�十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）新中民四终字第041号民事判决及新乡市红旗区人民法院（2008）红民一初字第654号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还赵天兴、赵天记。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 李 信
二〇一四年五月八日
书记员 史冰洋
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1834号
原告李炳春。
被告雷红银，现下落不明。
被告曾诚刚，现下落不明。
原告李炳春与被告雷红银、曾诚刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李炳春到庭参加诉讼，被告雷红银、曾诚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李炳春诉称：被告雷红银从2012年起，同时在武鸣县城万隆国际商业广场经营香菜馆、在东盟经济开发区里建街上经营美味空间美食馆。因门面装修资金不足，被告雷红银于2013年5月4日向原告借款2万元及4万元，定于2013年11月5日和2013年12月5日还清。2013年8月份，被告雷红银又以周转资金不足，于2013年8月14日、8月16日分别向原告借款4万元及2万元，定于2013年12月31日前还清，并口头承诺支付一定的利息。第一笔还款到期时，被告雷红银以经营不景气为由要求延期至年底还款。但当第二笔借款到期时，被告雷红银又以生意淡、资金周转紧张为由，要求延期至春节后还款。春节过后不久，两家饭馆相继关门。经原告多次催讨，被告雷红银答应2014年5月20日全部还清借款，后又要求至2014年10月1日还清。此后被告雷红银不接电话不回信息，无法联系。被告曾诚刚系雷红银丈夫，应当共同偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金120000元及按年利率6%支付逾期利息13200元（从2014年1月1日起暂计至2015年10月21日，以后利息另计），本案诉讼费用由两被告承担。
原告李炳春为证实其主张，向本院提交的证据是：1、个人基本信息表，拟证明两被告身份情况；2、借条，拟证实两被告向原告借款的事实。
被告雷红银未答辩亦未提交相关证据。
被告曾诚刚未答辩亦未提交相关证据。
本案的调查重点是：原告李炳春与被告雷红银、曾诚刚之间是否存在借贷关系，原告要求两被告返还借款120000元并支付逾期利息有何依据？利息如何计算？
经审理查明：2013年5月4日，被告雷红银向原告李炳春借款20000元并出具借条一份给原告收执，借条载明：“因门面装修资金不足，现向李炳春同志借现金人民币贰万元正，定于2013年11月5日前还清借款，借款人雷红银，2013年5月4日”。当天，被告雷红银又以同样事由向原告借款40000元，定于2013年12月5日前还清，借条内容跟前述借条格式一致。
2013年8月14日，被告雷红银又向原告李炳春借款40000元并出具借条一份给原告收执，借条载明：“今借到李炳春人民币肆万元正，定于2013年12月31日前还清借款，借款人雷红银，2013年8月14日”。
2013年8月16日，被告雷红银向原告李炳春借款20000元并出具借条一份给原告收执，借条载明：“今借到李炳春人民币贰万元正，定于2013年12月31日前还清借款，借款人雷红银，2013年8月16日”。
前述4张借条均书写在雷红银身份证复印件背面，被告雷红银均在借款人签名处按手印。被告雷红银与曾诚刚系夫妻关系。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷红银、曾诚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李炳春提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法，可以证明被告雷红银向原告借款120000元的事实，故本院对原告李炳春陈述的案件事实予以认定。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，双方借贷属于定期无息借贷，原告要求按年利率6%偿付逾期利息，于法有据。4笔借款的还款时间为2013年11月5日至2013年12月31日不等，原告主张全部借款均从2014年1月1日起计算逾期利息，系对其民事实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告曾诚刚是否应当承担还款责任的问题，根据法律规定，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活而产生的债务应当由夫妻共同偿还，该借款产生于两被告婚姻关系存续期间，被告曾诚刚未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故其应与被告雷红银共同偿还原告的上述借款并支付利息。因两被告未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告亦称两被告均未偿还过，故根据举证规则，应由两被告承担举证不力的后果，因此，原告请求两被告共同偿还借款本金120000元并支付逾期利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷红银返还原告李炳春借款120000元；
二、被告雷红银偿付逾期利息给原告李炳春（利息计算：以本金120000元为基数，从2014年1月1日起至本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。
三、被告曾诚刚对被告雷红银应承担的上述借款及利息负连带清偿责任。
案件受理费2964元，由被告雷红银、曾诚刚负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 韦 红
二〇一六年四月十九日
书 记 员 廖健伊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2309号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告徐金仙，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告徐金仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 曹相华
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00946号
原告陈真，男，生于1993年1月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告重庆地球卫士石头纸业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组，组织机构代码：69927304-4。
法定代表人庄大勇，该公司董事长。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人陈海燕，该公司人力资源部部长
原告陈真与被告重庆地球卫士石头纸业有限公司（以下简称地球卫士纸业公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦川适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序（小额诉讼），对案件进行审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈真的委托代理人杜可，被告地球卫士纸业公司的委托代理人王义勇、陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真诉称：2013年3月18日，原告入职被告公司，从事操作工职务，月工资2687.00元。近年来，由于被告经营不善，经济不景气，2014年1月2日，被告违法解除与原告的劳动关系，未支付任何经济补偿金，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告经济补偿金2687.00元。
被告地球卫士纸业公司辩称，原告入职的时间、从事的工种、工作时间、工资标准是属实的，被告与原告解除劳动关系是因原告违反公司的规章制度，并经原告与被告协议解除劳动关系的，不违反法律规定，不应支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月18日，原告入职被告公司，从事操作机器设备及相关工作，月工资2687.00元。原告入职后参加了被告对新职工进行的企业文化、规章制度、文明礼仪培训，并经考试合格。2013年4月18日，原告与被告签订《劳动合同》，约定：乙方（原告）的月工资标准为基本工资2200.00元＋补助，每月15日前支付；甲方（被告）为乙方缴纳各项社会保险及住房公积金；如因乙方违规解除劳动合同，致甲方急聘人员产生的费用损失，由乙方赔偿。2014年1月2日，被告以原告在工作期间违反公司规章制度为由，决定予以除名。当日，被告与原告签订《解除劳动合同协议书》，约定：一、双方同意2014年1月2日解除劳动合同，终止劳动权利义务关系；二、因乙方违反甲方公司规定而被除名，甲方不需要向乙方支付任何经济补偿金；三、甲方为乙方缴纳社会保险费至2014年1月止；四、解除劳动合同之前的劳动报酬已结清，乙方不得因为劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何费用、补偿或赔偿；五、乙方应于本协议签字后7日内与甲方办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款等事项；六、劳动合同解除后，乙方负有保守其知悉的商业秘密；七、乙方办理完各项交接后5日内，甲方向乙方提供解除劳动合同、党团关系、计划生育证明。2014年2月24日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金2687.00元。2014年3月18日，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、储蓄对账单、《制度汇编》、《员工手册》、《处罚通知》、职工离职申明、职工离职审批表、《解除劳动合同书》等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，原、被告经协商解除劳动关系，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，应当认定《解除劳动合同协议书》有效。《解除劳动合同协议书》第二条约定：因乙方（原告）违反原告公司规定而被除名，甲方（被告）不需要向乙方（原告）支付任何经济补偿金。因此，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈真的诉讼请求。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈真负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦川
二〇一四年五月十二日
书记员 秦琴
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执337号
申请执行人谢芳，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人普敬芝，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人周勇，云南省勐腊县人，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人谢芳与被执行人普敬芝、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）景民二初字第2370号民事判决已经发生法律效力。权利人谢芳向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款50000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费525元、执行费650元。经本院采取执行措施，查明被执行人的房产和车辆已经被另案查封，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人谢芳与被执行人普敬芝、周勇达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执337号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，可申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
代理审判员 岩 三
代理审判员 李 凡
二〇一六年五月三日
书 记 员 吕双双
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第630号
原告：抚顺宏伟特种蜡有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺远街12号。
组织机构代码：66726278-9。
法定代表人：陈重和，总经理。
委托代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
组织机构代码：60057067-2。
法定代表人：温谨，董事长。
原告抚顺宏伟特种蜡有限公司（以下简称宏伟公司）与被告天津三王丰展轮胎有限公司（以下简称三王丰展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托代理人王建人、刘辰雨到庭参加诉讼，被告三王丰展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏伟公司诉称：原、被告于2011年4月建立供销关系，被告购买原告货品为Maxprot1026橡胶防老剂。其中2013年4月13日和2013年5月3日订单号分别为PO130328024和PO130410005的两笔订单，原告已经送货，被告尚拖欠原告货款112800元。原告经多次催要未果。故请求法院依法判令被告支付原告货款112800元，讼诉费用由被告承担。
被告三王丰展公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告系长期买卖合同关系，原告为被告提供654防护蜡。2013年4月1日、4月21日原告分两次供给被告防护蜡共计8000千克，单价为每千克14.1元。原告为被告开具票号为03372103、03477445增值税专用发票两张，票面金额分别为42300元、70500元，被告未支付原告货款，至今尚欠原告货款共计112800元。
上述事实，有原告提供的采购订单、送货单、增值税专用发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。被告购买原告防护蜡，应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款112800元，应承担给付原告货款112800元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津三王丰展轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺宏伟特种蜡有限公司货款112800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元、公告费800元，合计3356元，全部由被告天津三王丰展轮胎有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 臧 坤
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102执恢257号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人陈琼。
本院依据已经发生法律效力的（2008）芙民初字第1835号民事判决，于2010年8月6日向被执行人陈琼发出执行通知、申报财产通知，责令被执行人陈琼在收到通知之即日内履行前列民事判决确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人陈琼的存款、收入20137元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张志山
二〇一〇年九月三日
书记员 蒋 利
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3557号
申请执行人夏源浩，男，1959年12月20日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海天砼物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人虞利民。
夏源浩与上海天砼物流有限公司之间追索劳动报酬纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终6786号民事调解书已发生法律效力，权利人夏源浩以义务人上海天砼物流有限公司未履行上述调解书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上海天砼物流有限公司支付劳动报酬153，269.35元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，故本案目前不宜强制执行，本次执行程序终结。如被执行人上海天砼物流有限公司不履行其还款承诺，申请执行人夏源浩可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6786号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一六年九月三十日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第117号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王宏伟，男，汉族，个体工商业者，原住郏县。
委托代理人李志飞，女，汉族，住新华区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：付新光，男，汉族，住平顶山市卫东区。
再审申请人王宏伟因与被申请人付新光民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）平民三终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院再审审查过程中，王宏伟自愿申请撤回其再审申请。
本院认为，王宏伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不�反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王宏伟撤回再审申请。
审 判 长 张曙光
审 判 员 徐冠军
代理审判员 郭 滨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马艳君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第550号
上诉人（原审被告）于洪武，唐山市华新纺织集团二公司下岗职工。
被上诉人（原审原告）唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。
负责人刘洪威，该清算组组长。
委托代理人刘明银、赵延军。
上诉人于洪武因排除妨碍纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：于洪武系原唐山华新纺织集团有限公司职工，1999年1月，原唐山华新纺织集团有限公司二分公司总务处（甲方）与于洪武（乙方）签订《唐山华新纺织集团二分公司原宿舍楼住房租赁合同》一份，合同约定：“二、甲方按企业租赁规定的租金标准收费，如公司对原宿舍楼变更租金标准或随着企业的发展变化需要收回房屋时，甲乙双方必须无条件执行”。于洪武占用滨河路一号华新宿舍3－23房间、3－24房间至今。2006年10月，唐山华新纺织集团有限公司经唐山市中级人民法院宣告破产，并指定组成唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。现唐山华新纺织集团有限公司破产清算组诉请要求于洪武搬出滨河路一号华新宿舍3－23房间、3－24房间。对于本案所涉房屋性质双方各持已见，唐山华新纺织集团有限公司破产清算组主张系职工宿舍，于洪武主张系单位直管公用住房。另查明，唐山市路北区龙泉北里新景楼104楼5门602室房产系于洪武于2006年取得的经济适用房。以上事实有双方当事人陈述、租赁合同等予以证实。
原审法院认为：从被告提供的合同名称及第二条内容看，结合被告2006年取得经济适用房的事实，争议房屋并非按公有住房分配政策分配取得，只是租赁合同中约定的租赁房屋，被告主张该房为承租的公有住房理据不足，不予认定。原告系依法指定组成，有权依法行使相关权利，被告占用争议房屋形成了对原告的妨碍，原告要求被告搬出争议房屋的请求理据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第二款之规定，判决：被告于洪武于本判决生效之日起三日内搬出滨河路一号华新宿舍3－23、3－24房屋。案件受理费80元，由被告负担。
判后，于洪武不服上诉到本院，主要事实及理由：1、一审认定事实错误，从租赁合同内容看原华新纺织集团二分公司明确将住房定性为“公有住房”，从房屋实际情况看本案诉争房屋是原华新宿舍改造为公有住房，且上诉人一直交纳租赁费，并原二分公司总务处处长于建华也曾出庭认可，故本案争议房屋应当为公有住房；2、一审适用法律错误，既然本案是公有住房，那么应当依据唐山市城市房屋拆迁管理条例，承租人按公房出售购买后，给予相应补偿。被上诉人唐山华新纺织集团有限公司破产清算组答辩认为：1、本案房屋属于原华新纺织集团公司内在工业用地上建造的职工宿舍，故将此房产定性为公有住房是没有事实与法律依据的；2、华新纺织集团有限公司破产后，该工业用地已经由政府收储，被上诉人多次要求上诉人搬出并停收各种费用，告知合同解除；3、对于无其他住房的职工，结合市住建局已经给予相应房屋安置，但上诉人等因已取得了经济适用房，故不再另行安置，综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人于洪武与原唐山华新纺织集团有限公司二分公司签订的住房租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，故租赁合同合法有效，双方均应当按照合同中约定的条款履行义务。因该合同第二条款明确约定，随着企业的发展变化需要收回房屋时，双方必须无条件执行，故被上诉人唐山华新纺织集团有限公司破产清算组在原唐山华新纺织集团有限公司破产后，有权按照合同内容要求上诉人于洪武搬出本案所涉房屋。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于洪武负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 苗立柱
审判员 刘玉秋
二〇一二年十一月九日
书记员 刘 杨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9879号
原告：柯燕燕，女，1983年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢春雨，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告柯燕燕与被告谢春雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月19日，柯燕燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十�项规定，裁定如下：
本案按柯燕燕撤诉处理。
案件受理费241元，减半收取计121元，由柯燕燕负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄婷婷
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1253号
上诉人（原审原告）：王桂柱，男，汉族，1971年10月10日生，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高彬，男，1968年10月28日生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）：何焕杰，女，1974年10月10日生，汉族，住河北省故城县。
上诉人王桂柱因与被上诉人高彬、何焕杰确认合同效力纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂柱的上诉请求：1、撤销故城县人民法院（2016）冀1126民初1949号民事判决，改判撤销有关合同或认定合同无效；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人有足够证据证明本案所涉欺诈。案涉房屋属于上诉人与何焕杰的共同财产，二人虽然离婚，但未分割财产。何焕杰事先告知上诉人用共有房屋抵押借款，高彬起诉后，上诉人才知道所签手续是房屋买卖合同，还有借条、收条等，但上诉人未收到高彬和何焕杰一分钱。二、原审法院审核证据有误，认定事实不清。2015年12月16日签订有关合同时，上诉人与何焕杰早已离婚，二人共同借款的基础关系不存在。何焕杰在原审中陈述实际用款人是乔洪彬。三、本案所涉合同无效。本案以房屋买卖的形式抵押，等于约定何焕杰不能偿还借款，则房屋归高彬，违反了《担保法》关于禁止约定抵押物所有权转移为债权人的规定，以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条第三项、第五项规定，该房屋买卖合同无效。四、本案的审判人员与原审法院（2016）冀1126民初1772号案件审判人员为同一人，也影响了本案的审判结果。
高彬辩称：王桂柱讲的不是事实，我们之间就是一个民间借贷纠纷。
王桂柱向一审法院提出诉讼请求：撤销2015年12月16日其与高彬签订的《房屋买卖合同》（含借条）。
一审法院认定事实：2015年12月16日，何焕杰、王桂柱以甲方（卖方）身份与以乙方（买方）身份的高彬签订房屋买卖合同，主要约定内容为：甲方自愿将坐落于富邦花园10栋1单元701室房屋（建筑面积117.54平方米）转让给乙方，双方议定总价款为10万元，甲方保证该房产合法，权属清楚，本合同自双方签订之日起生效，乙方即支付甲方房款10万元，房屋所有权即归乙方所有，本合同签订后，甲方保证上述房产与他人无争议，如与他人发生争议，影响乙方权益，由甲方将房款退还乙方，承担房款买卖额2.7%的月利息，并向乙方支付2万元违约金，承担全部法律责任。同日，上述双方签订房地产租赁合同一份，主要约定内容为：高彬将上述房产出租于何焕杰、王桂柱，租赁期为2015年12月16日至2016年3月15日，月租金2700元，每月15日交纳。同日，高彬将10万元打入何焕杰账户。同日，何焕杰、王桂柱向高彬出具借条一张，主要内容为：今借高彬10万元，月利率2.7%，借款期限自2015年12月16日起至2016年3月15日止，到期不能履行清偿义务自愿承担违约金2万元。同日，何焕杰、王桂柱向高彬出具收条一张，主要内容为，今收到卖房款（富邦花园10栋1单元701室）10万元。另查明，王桂柱出具没有签订日期的房屋交接协议一份，主要内容为：经甲乙双方（何焕杰和王桂柱为甲方）共同协商，甲方于2016年5月8日将京杭大街富邦花园10号楼701室卖于乙方，并将房屋钥匙移交给乙方，房屋交接完毕，甲方何焕杰、王桂柱在一个月之内将房屋内所有家具及物品搬离该房屋，王桂柱以卖方（甲方）身份在该协议上面签字按印，何焕杰未在该该协议上面签字或按印。何焕杰、王桂柱未偿还高彬上述10万元及利息。
一审法院认为，在本院释明的情况下，王桂柱明确其诉讼请求是针对房屋买卖合同、房屋交接协议、房地产租赁合同、借条、收条行使撤销权，其实质是主张对高彬与其及何焕杰之间的房屋买卖合同、房地产租赁合同及民间借贷合同行使撤销权，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，王桂柱未提交证据证明其在订立上述合同时存在重大误解或者显失公平，亦未提交证据证明存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使王桂柱在违背真实意思的情况下订立合同，故王桂柱的诉讼请求，没有事实及法律依据，对其诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回原告王桂柱的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取计40元，由原告王桂柱负担。
本院查明：2016年11月4日，高彬以与本案同样的事实向原审法院提起诉讼，要求判令何焕杰、王桂柱偿还借款10万元及利息。原审法院于2016年12月12日作出（2016）冀1126民初1772号民事判决，判令何焕杰、王桂柱偿还高彬借款10万元及利息。王桂柱于2017年3月14日提起本案诉讼。
本院查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案实际是高彬与何焕杰、王桂柱以签订房屋买卖合同为表现形式的民间借贷纠纷。高彬已经以与本案相同的事实提起民间借贷诉讼，且并未向王桂柱、何焕杰主张行使房屋抵押权，也没有要求王桂柱、何焕杰交付房屋，在此情况下，王桂柱要求撤销其与高彬签订的房屋买卖合同既无任何事实及法律依据，也没有必要。原判决认定事实清楚，对王桂柱的诉讼请求不予支持正确。王桂柱的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王桂柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
二〇一七年八月十四日
书记员 王聪颖
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1711号
原告中国银行股份有限公司大邑支行，住所地：大邑县。
负责人喻泽祥。
委托代理人杨卫东，四川颂法律师事务所律师。
被告韦均，男，1974年3月4日出生，汉族，住邛崃市。
被告徐霞，女，1974年10月17日出生，汉族，住邛崃市。
本院于2015年4月9日立案受理了原告中国银行股份有限公司大邑支行诉被告韦均、徐霞借款合同纠纷一案，依法由审判员茹敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告韦均、徐霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告和二被告签订《信用卡家装专向分期付款合同》，约定通过信用卡借款人民币120000元给被告装修位于邛崃市XX城XX栋X单元X楼X号的房产。约定自2013年8月21日至2015年7月21日，每月偿还原告5425元。2013年8月7日，被告按合同约定刷卡使用了原告出借的120000元，并按约定用于支付装修工程款。至今，二被告已连续8个多月未按合同约定还款，原告多次催收被拒。因此，被告已经以实际行动表明其不履行合同，同时，合同约定被告“未按约定付款，原告有权宣布欠款全部或部分提前到期”。综上，原告要求二被告立即偿还全部借款本金，并偿付依合同约定产生的利息、滞纳金和手续费共计80987.85元至清偿之日（利息、滞纳金、手续费计算至2014年12月21日）；本案原告支出的律师费4049元由二被告承担。
被告韦均未作答辩。
被告徐霞未作答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告韦均、徐霞向原告提出“信用卡家装专向分期付款”申请，同日双方签订了编号为“2013年川中大卡装分字005号”的《信用卡家装专向分期付款合同》，约定被告韦均（持卡人）、徐霞通过信用卡向原告借款120000元（合同项下家装分期付期付款专向额度），使用期限24期（一期为一个月）自借款人每次使用额度的实际交易日起算，手续费费率为8.5%，24期手续费10200元。合同约定的还款方式中规定：“甲方在每期到期还款日前未全数清偿乙方授予甲方专向额度的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金”。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算。同时还约定“本合同项下的手续自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担”。作为合同附件的《信用卡“家装专向分期付款”通用条款》又约定：“未按期归还透支本金、利息及手续费”的构成违约，出借人有权“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”。并且因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人负责。2013年6月4日，二被告向原告出具了“共同债务人承诺函”，承诺对合同项下的本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带还款责任。并且“承诺函”所确定的偿还义务不可撤销。2013年8月7日，被告韦均刷卡使用了原告出借的120000元。之后，被告未按约定偿还刷用借款，直至原告在2015年2月开始主张债权时被告已连续八个月未按合同约定还款，截止目前被告也未主动履行还款义务。被告到2014年12月21日止共欠原告借款本金、利息、滞纳金和手续费80987.85元。2015年2月5日，原告委托四川颂法律师事务所律师杨卫东代为诉讼，签订了《委托代理合同》和授权委托书，支出律师代理费4049元。
上述事实，有中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同、信用卡“家装专向分期付款”通用条款、中行信用卡合约、共同还款承诺函、信用卡家装专向分期付款申请表、四川银行卡POS凭证、客户交易查询单、二被告婚姻登记证、《委托代理合同》、成都市国家税务局通用机打发票等证据材料在案证实。
本院认为，原、被告签订的《信用卡家装专向分期付款合同》及其附件条款系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，系有效合同，双方均应依约履行各自的义务。原告已履行了信用卡借贷发放义务，其合法权益应受法律保护。二被告在使用借款后已数月未按约定归还借款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。原告依约要求二被告提前归还全部信用卡借款本金及到期利息、滞纳金、手续费的意见合法有据，截止2014年12月21日为80987.85元。之后的利息、滞纳金、手续费应当依照合同约定计算到债务清偿之日。原告因本案诉讼委托了律师参加诉讼活动，支出律师代理费4049元，依照双方约定，被告应当承担该笔代理费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韦均、徐霞在本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大邑支行截止2014年12月21日的借款本金、利息、滞纳金、手续费计80987.85元，2014年12月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算给付；
二、二被告在本判决生效之日起十日内给付原告支出的律师代理费4049元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费912元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹敏
二〇一六年三月十一日
书记员 江水
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1711号
原告中国银行股份有限公司大邑支行，住所地：大邑县。
负责人喻泽祥。
委托代理人杨卫东，四川颂法律师事务所律师。
被告韦均，男，1974年3月4日出生，汉族，住邛崃市。
被告徐霞，女，1974年10月17日出生，汉族，住邛崃市。
本院于2015年4月9日立案受理了原告中国银行股份有限公司大邑支行诉被告韦均、徐霞借款合同纠纷一案，依法由审判员茹敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告韦均、徐霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告和二被告签订《信用卡家装专向分期付款合同》，约定通过信用卡借款人民币120000元给被告装修位于邛崃市钱江凤凰城27栋3单元4楼6号的房产。约定自2013年8月21日至2015年7月21日，每月偿还原告5425元。2013年8月7日，被告按合同约定刷卡使用了原告出借的120000元，并按约定用于支付装修工程款。至今，二被告已连续8个多月未按合同约定还款，原告多次催收被拒。因此，被告已经以实际行动表明其不履行合同，同时，合同约定被告“未按约定付款，原告有权宣布欠款全部或部分提前到期”。综上，原告要求二被告立即偿还全部借款本金，并偿付依合同约定产生的利息、滞纳金和手续费共计80987.85元至清偿之日（利息、滞纳金、手续费计算至2014年12月21日）；本案原告支出的律师费4049元由二被告承担。
被告韦均未作答辩。
被告徐霞未作答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告韦均、徐霞向原告提出“信用卡家装专向分期付款”申请，同日双方签订了编号为“2013年川中大卡装分字005号”的《信用卡家装专向分期付款合同》，约定被告韦均（持卡人）、徐霞通过信用卡向原告借款120000元（合同项下家装分期付期付款专向额度），使用期限24期（一期为一个月）自借款人每次使用额度的实际交易日起算，手续费费率为8.5%，24期手续费10200元。合同约定的还款方式中规定：“甲方在每期到期还款日前未全数清偿乙方授予甲方专向额度的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金”。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算。同时还约定“本合同项下的手续自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担”。作为合同附件的《信用卡“家装专向分期付款”通用条款》又约定：“未按期归还透支本金、利息及手续费”的构成违约，出借人有权“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”。并且因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人负责。2013年6月4日，二被告向原告出具了“共同债务人承诺函”，承诺对合同项下的本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带还款责任。并且“承诺函”所确定的偿还义务不可撤销。2013年8月7日，被告韦均刷卡使用了原告出借的120000元。之后，被告未按约定偿还刷用借款，直至原告在2015年2月开始主张债权时被告已连续八个月未按合同约定还款，截止目前被告也未主动履行还款义务。被告到2014年12月21日止共欠原告借款本金、利息、滞纳金和手续费80987.85元。2015年2月5日，原告委托四川颂法律师事务所律师杨卫东代为诉讼，签订了《委托代理合同》和授权委托书，支出律师代理费4049元。
上述事实，有中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同、信用卡“家装专向分期付款”通用条款、中行信用卡合约、共同还款承诺函、信用卡家装专向分期付款申请表、四川银行卡POS凭证、客户交易查询单、二被告婚姻登记证、《委托代理合同》、成都市国家税务局通用机打发票等证据材料在案证实。
本院认为，原、被告签订的《信用卡家装专向分期付款合同》及其附件条款系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，系有效合同，双方均应依约履行各自的义务。原告已履行了信用卡借贷发放义务，其合法权益应受法律保护。二被告在使用借款后已数月未按约定归还借款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。原告依约要求二被告提前归还全部信用卡借款本金及到期利息、滞纳金、手续费的意见合法有据，截止2014年12月21日为80987.85元。之后的利息、滞纳金、手续费应当依照合同约定计算到债务清偿之日。原告因本案诉讼委托了律师参加诉讼活动，支出律师代理费4049元，依照双方约定，被告应当承担该笔代理费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韦均、徐霞在本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大邑支行截止2014年12月21日的借款本金、利息、滞纳金、手续费计80987.85元，2014年12月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算给付；
二、二被告在本判决生效之日起十日内给付原告支出的律师代理费4049元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费912元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹敏
二〇一六年三月十一日
书记员 江水
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1495号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴家辉(曾用名：吴南南)，男，1985年5月26日出生，侗族，户籍地贵州省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1352号起诉书指控被告人吴家辉犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年5月3日19时许，被告人吴家辉在上海市宝山区场中路沪太路口110路公交车站处，趁被害人侯某某上车不备之机，采用拉拽连接于手机上的耳机线的方式，窃得侯某某置于上衣口袋内的苹果6PLUS16G手机一部(经鉴定，价值人民币3,730元)，被侯某某当场发现，其将手机归还准备逃走时，被民警当场抓获。被告人吴家辉到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴家辉在开庭审理中亦无异议，且有被害人侯某某的陈述，证人梁某某、周某某的证言，上海市公安局公交分局二大队出具的《工作情况》，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》，宝山区价格认证中心出具的《关于苹果手机的物品财产价格鉴定结论书》，被告人吴家辉的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴家辉以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴家辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人吴家辉到案后能如实供述上述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴家辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终182号
上诉人（原审被告）：刘拥军，男，1967年8月14日出生。
上诉人（原审被告）：张精灵，女，1969年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）：涂学洲，男，1975年2月1日出生。
上诉人刘拥军、张精灵因借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初641号民事裁定，向本院提起上诉。
刘拥军、张精灵上诉称，本案系借款合同纠纷，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院，本案被告居住地在樊城区汉江路77号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
涂学洲未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告涂学洲向原审法院起诉称，2015年1月27日被告刘拥军、张精灵夫妇以资金周转为由向其借款105万元整，约定1个月还清。但时至今日，二被告以无钱为由拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令二被告立即支付借款本金105万元整并承担本案诉讼费、保全费。据其诉请及依据的事实和理由，本案系借款合同纠纷。原审原告涂学洲起诉时，向原审法院提供了其与刘拥军、张精灵签订的《借款合同》，该合同第六条约定：“本合同未尽事宜，各方本着平等互惠的原则，协商解决。协商不成向甲方住所地人民法院起诉。”甲方为涂学洲，乙方为刘拥军、张精灵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的合同中约定的协议管辖符合上述法律规定，应为有效。涂学洲作为甲方依据合同约定向其住所地襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉并无不当，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年十二月二日
书记员 王羽鸣
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第13号
申请执行人密山市住房和城乡建设局。
法定代表人于朝臣，局长。
委托代理人孙晓明，密山市环卫处主任。
委托代理人李德臣，密山市环卫处收费员。
被执行人贾春艳，密山市密山镇正兴果菜店。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人贾春艳密山市密山镇正兴果菜店环境卫生费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 实
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执第178号
申请执行人：孟召才
被执行人：付增宝
本院依据已经生效的（2015）东商初字第560号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为借款本金5620元及相应利息、案件受理费25元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为本金5620元及相应利息、案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年四月三十日
书记员 刘彬彬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第614号
原告山东金色童年有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人吴炜，经理。
委托代理人夏荣水、孙娜，山东成思律师事务所律师。
被告张金凤，女，汉族，1987年10月8日出生，住山东省济阳县。
委托代理人张超，男，汉族，1985年1月29日出生，住山东省济阳县。
本院在审理原告山东金色童年有限责任公司与被告张金凤特许经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东金色童年有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年八月一十八日
书 记 员 马绪乾
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3878号
原告：马波，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：西南建工集团有限公司，地址：广安市广安区。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告马波诉被告西南建工集团有限公司、杨磊、羊森劳务合同纠纷一案中，原告马波于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马波自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马波撤回起诉。
本案受理费25元予以免收。
审判员 陈影
二〇一四年七月三十日
书记员 陈果
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第228-1号
原告：马玉庆。
被告：烟台裕景兴业房地产有限公司。
法定代表人：李培升，总经理。
被告：臧宁。
上列原、被告间承揽合同纠纷一案，本院已经受理。为保证本案的正常审理及审结后的执行，经原告申请并提供担保，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告烟台裕景兴业房地产有限公司、臧宁银行存款140000元；
二、如上述二被告银行存款不足140000元，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见查封或扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一五年一月二十六日
书记员 相益新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1109号
上诉人（原审被告）刘发权。
委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市富达荣科技有限公司。
法定代表人朱艳英。
上诉人刘发权因与被上诉人深圳市富达荣科技有限公司（以下简称富达荣公司）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
在二审审理期间，上诉人刘发权提交了《工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、被上诉人富达荣公司出具的《证明》原件。
本院认为，上诉人刘发权在二审审理期间提交了《工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》原件，该两份政府部门文书均指明上诉人刘发权的工作单位为被上诉人富达荣公司。上诉人刘发权还提交了被上诉人富达荣公司所出具的表明上诉人刘发权在被上诉人富达荣公司工作的《证明》。以上证据足以证明刘发权与富达荣公司存在劳动关系。上诉人刘发权在仲裁阶段已经提交以上证据原件并被采用，原审法院以上诉人刘发权一审时未到庭提交证据原件为由而认定双方不存在劳动关系处理不当，本院予以纠正。上诉人刘发权在被上诉人富达荣公司工作期间受工伤，被上诉人富达荣公司依法应向上诉人刘发权支付一次性伤残补助金33000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金12000元、工伤医疗费28655.55元、工伤期间工资14100元。
综上，上诉人刘发权的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第618号民事判决；
二、被上诉人深圳市富达荣科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人刘发权支付一次性伤残补助金33000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金12000元、工伤医疗费28655.55元、工伤期间工资14100元。
以上款项，如被上诉人深圳市富达荣科技有限公司逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由被上诉人深圳市富达荣科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月十二日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《广东省工伤保险条例》
第二十五条治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。
职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。
第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。
经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。
工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
第三十五条计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。
第五十七条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。
用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执1018号
被执行人杨芝浩，男，汉族，生于1992年7月2日。
西充县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨芝浩贩卖毒品罪一案，杨芝浩未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨芝浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日