wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3445号
原告CPA全球有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国泽西岛圣赫利尔城堡街解放大厦，邮编JE11BL。
法定代表人露西娅·开普鲁西欧（LuciaCaporuscio），职务法律部经理。
委托代理人赵旭，男，1973年4月14日出生，北京信慧永光知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人陈慧龄，女，1978年8月12日出生，北京信慧永光知识产权代理有限公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨佳佳。
原告CPA全球有限公司（简称CPA公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第6351号关于国际注册第992382号CPAGLOBAL商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本院于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告CPA公司的委托代理人陈慧龄到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告CPA公司申请在中国领土延伸保护的国际注册第992382号CPAGLOBAL商标（简称诉争商标）提出的商标复审申请而作出，该决定认定：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、七、九、十、十一均包含显著识别部分CPA，与引证商标六在字母构成、呼叫上相近，易造成消费者误认，已构成近似商标。二、诉争商标在第9类与引证商标一属于类似商品；在第16类与引证商标二、引证商标三属于类似商品；在第35类与引证商标四、引证商标五、引证商标六、引证商标七属于类似服务；在第41类与引证商标九、引证商标十属于类似服务；在第42类与引证商标十一属于类似服务；在第45类与引证商标十一属于类似服务。综上，诉争商标在第9、16、35、41、42、45类上的使用于引证商标并存使用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的在类似商品和服务商使用近似商标。因此，驳回诉争商标在第9、16、35、41、42、45类复审商品和服务上在中国的领土延伸保护申请。
原告CPA公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一在构成要素、呼叫方式、显著识别部分、含义、整体外观和视觉效果等方面均存在明显区别，商标本身不构成近似商标。二、引证商标一、二、三、四、五、七、九、十的所有人均为CPA澳洲，其已与原告签署共存同意书，引证商标与诉争商标之间的商标权利冲突已通过当事人的协商而解决，诉争商标与引证商标共存不致损害相关公众权益及引证商标注册人利益。三、诉争商标经使用已具有可与上述引证商标相区分的显著性。综上，诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定，应予初步审定公告。
被告商标评审委员会认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为国际注册第992382号CPAGLOBAL商标，申请领土延伸保护日为2009年3月24日。初次申请国为英国，初次申请日期为2008年7月31日，基础注册日期为2008年10月16日指定使用的服务分别为第9、16、35、41、42、45类。
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回了诉争商标的领土延伸保护申请。
CPA公司不服，向商标评审委员会提出驳回复审申请，认为诉争商标并不违反《商标法》中任何规定，请求予以初步审定公告。
经审查，商标评审委员会于2015年1月20日作出被诉决定，认为诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一分别构成类似商品上的近似商标（引证商标信息见附件）。
诉讼中，CPA公司提交了其与引证商标一、二、三、四、五、七、九、十的商标所有人CPA澳洲签署的共存同意书，该公司同意诉争商标在引证商标所属类别商品上的注册。
诉讼中，CPA公司为证明诉争商标的使用情形，提交了其在北京设立办事处的证据，以及相关宣传报导等证据。
庭审中，CPA公司认可诉争商标指定使用的商品或服务与上述引证商标核定使用的商品或服务构成类似商品或服务。
上述事实有被诉决定、诉争商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案审理焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
鉴于原告对诉争商标指定使用的商品或服务引证商标一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一核定使用的商品或服务构成类似商品或服务并无异议，故本院依上述商标是否构成近似商标予以评述。
将诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、七、九、十相比，虽上述商标较为近似，但因引证商标所有人已出具共存同意书，故上述引证商标已不构成诉争商标注册的障碍。
将引证商标十一与诉争商标相比，CPA为上述两商标的显著部分，上述商标使用在同一种或类似商品或服务上易使相关公众产生混淆误认。引证商标六与诉争商标只有一个字母不同，二者亦属于近似商标，据此，诉争商标在第35、42、45类服务上的注册与引证商标六、十一构成使用在类似服务上的近似商标，违反了《商标法》第三十条的规定。
原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆，但鉴于混淆的认定需要同时考虑引证商标与诉争商标的知名度，在驳回复审案件中无法确定引证商标知名度的情况下，该类案件中无法对相关公众是否会将诉争商标与引证商标相混淆得出结论，故对原告这一主张本院不予支持。
综上，原告的相关起诉理由成立，本院予以支持。被诉决定认定有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第6351号关于国际注册第992382号CPAGLOBAL商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告CPA全球有限公司所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告CPA全球有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，CPA全球有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 李 楠
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李益晨
-2-
-5-
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3582号
原告苏某。
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告黄某1。
原告苏某诉被告黄某1变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告苏某及其委托代理人刘善明到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩黄某2，××××年××月××日生一男孩黄某3。2010年3月23日，原、被告协议离婚，婚生儿子黄某2、黄某3由被告抚养。离婚后，被告一直在外，根本无暇顾及小孩日常生活教育，未尽抚养责任。自2013年起，两小孩自愿跟随原告生活至今，被告却完全不履行抚养责任，连小孩基本的生活费都拒绝支付。故向法院提起诉讼，请求判决：1、婚生男孩黄某2、黄某3变更为由原告抚养；2、被告按月支付黄某2、黄某3抚养费共计2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、婚生小孩黄某2、黄某3户口本复印件各一份，拟证明婚生小孩情况；
3、离婚协议书、离婚证复印件各一份，拟证明原、被告于2010年3月23日协议离婚，约定婚生男孩黄某2、黄某3由被告抚养；
4、黄柏乡黄坑村委会证明一份，拟证明被告长期不在家；
5、婚生小孩黄某2、黄某3情况说明各一份，拟证明自2013年黄某2、黄某3就随原告生活并表明要继续随原告生活。
被告黄某1未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
庭审时因被告黄某1未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经审查，并结合本院庭后向黄某2、黄某3所作询问笔录，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩黄某2，××××年××月××日生一男孩黄某3。2010年3月23日，原、被告协议离婚，约定婚生男孩黄某2、黄某3由被告抚养。自2013年起，黄某2、黄某3随原告生活至今。
另查明，黄某2系农业家庭户口，黄某3系非农业家庭户口。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。故原告要求抚养儿子系其权利。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方在协议离婚时虽约定儿子黄某2、黄某3由被告抚养，但因被告自身的原因导致黄某2、黄某3自2013年起随原告共同生活至今，本院征询黄某2、黄某3意愿时，俩人均表示愿意继续随原告共同生活。故对原告变更儿子抚养权的请求，本院予以支持；对于抚养费问题，根据登记的户口，黄某2系农业家庭户口，黄某3系非农业家庭户口，参照江西省2015年度农村居民人均年生活消费支出8486元/年及城镇居民人均年消费性支出16732元/年的标准，被告黄某1应每年支付黄某2抚养费4243元至黄某2满十八周岁止及每年支付黄某3抚养费8366元至黄某3满十八周岁止（黄某2抚养费自本判决生效之日起计算至2020年4月6日，黄某3抚养费自本判决生效之日起计算至2022年7月18日）。被告黄某1经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生男孩黄某2、黄某3变更为由原告苏某负责抚养长大至18周岁；
二、被告黄某1应按每年4243元的标准支付自本判决生效之日起至2020年4月6日期间黄某2的抚养费用及按每年8366元的标准支付自本判决生效之日起至2022年7月18日期间黄某3的抚养费用给原告苏某，该抚养费用限被告黄某1于每年的6月30日前支付一次；
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
审 判 员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 刘保莲
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更209号
罪犯王连生，男，1989年11月21日出生，汉族，福建省漳浦县人，初中文化，农民。系累犯。现在福建省泉州监狱服刑。
2009年7月27日福建省厦门市中级人民法院作出（2009）厦刑初字第53号刑事附带民事判决，认定王连生犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失285773.08元，并对赔偿总额519587.42元承担连带赔偿责任（已支付120000元）。宣判后，王连生不服，提出上诉。本院于2010年8月20日作出（2009）闽刑终字第483-1号刑事判决，改判王连生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2010年10月13日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2013年3月7日作出（2013）闽刑执字第9号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯王连生在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王连生减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王连生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2011年度、2012年度、2013年度、2014年度监狱表扬。
另查明，罪犯王连生服刑期间月平均消费181元，本次审理期间未履行民事赔偿义务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王连生减刑的异议。
本院认为，罪犯王连生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王连生的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2016年4月5日起至2034年8月4日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1465号
原告刘荣坤，男，汉族，无固定职业。
被告解淑珍，女，汉族，无固定职业。
本院于2016年9月22日立案受理了原告刘荣坤与被告解淑珍买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序由审判员杨夕华进行审理。因刘荣坤经传票召唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘荣坤负担。
审判员 杨夕华
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 岩
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民特11号
申请人李方俊，男性，汉族，1947年08月09日出生，住重庆市忠县。
委托代理人周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被申请人饶顺兰，女性，汉族，1943年04月17日出生，住重庆市忠县。
本院在审理申请人李方俊与被申请人饶顺兰申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人李方俊于2016年04月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，申请人李方俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律�许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄成英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李方俊撤回申请。
代理审判员 桂 攀
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谭巍巍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房申字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振法，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑达，男，汉族。
两再审申请人共同委托代理人：李伟，广东卓建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱力新，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘小妹，女，汉族。
再审申请人郑振法、郑达因与被申请人朱力新、潘小妹房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）深中法房终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑振法、郑达申请再审称：一、一审判决查明事实正确，但认定合同金额错误，导致计算朱力新、潘小妹应赔偿申请人的双倍定金数额错误。申请人与案外人的房屋租赁合同是两年，合同金额是132000元，且朱力新、潘小妹对违反合同可能造成的损失是应当能够预见到的。二、二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第121条，认定朱力新、潘小妹赔偿申请人的损失不应超过合同总标的的20%，违背了合同法第113条及115条关于双倍返还定金的规定。一、二审判决认定事实事实错误，适用法律不当，请求立案再审，改判朱力新、潘小妹赔偿申请人损失的双倍定金52800元。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，郑振法与朱力新签订的《物业租赁合同》合法有效，租赁期满后朱力新、潘小妹未按照约定如期将涉案物业交还给郑振法、郑达，给郑振法、郑达造成了一定的损失，应承担相应的违约责任。但郑振法、郑达主张的赔偿金额，超过了朱力新订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条的规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。郑振法、郑达与案外人签订的合同金额为132000元，二审判决据此确定朱力新、潘小妹按该合同总金额的百分之二十赔偿郑振法、郑达26400元损失，认定合理。郑振法、郑达申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑振法、郑达的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁旭君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法房申字第40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振法，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑达，男，汉族。两再审申请人共同委托代理人：李伟，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱力新，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘小妹，女，汉族。再审申请人郑振法、郑达因与被申请人朱力新、潘小妹房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）深中法房终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑振法、郑达申请再审称：一、一审判决查明事实正确，但认定合同金额错误，导致计算朱力新、潘小妹应赔偿申请人的双倍定金数额错误。申请人与案外人的房屋租赁合同是两年，合同金额是132000元，且朱力新、潘小妹对违反合同可能造成的损失是应当能够预见到的。二、二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第121条，认定朱力新、潘小妹赔偿申请人的损失不应超过合同总标的的20%，违背了合同法第113条及115条关于双倍返还定金的规定。一、二审判决认定事实事实错误，适用法律不当，请求立案再审，改判朱力新、潘小妹赔偿申请人损失的双倍定金52800元。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，郑振法与朱力新签订的《物业租赁合同》合法有效，租赁期满后朱力新、潘小妹未按照约定如期将涉案物业交还给郑振法、郑达，给郑振法、郑达造成了一定的损失，应承担相应的违约责任。但郑振法、郑达主张的赔偿金额，超过了朱力新订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条的规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。郑振法、郑达与案外人签订的合同金额为132000元，二审判决据此确定朱力新、潘小妹按该合同总金额的百分之二十赔偿郑振法、郑达26400元损失，认定合理。郑振法、郑达申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑振法、郑达的再审申请。审 判 长  丘庆均审 判 员  黄爱斌代理审判员  唐林波二〇一六年三月七日书 记 员  袁旭君
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01654号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：吴丽红，女，1983年12月26日出生，满族，农民。
被告：刘百建，男，1978年10月15日出生，满族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告吴丽红、刘百建金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告吴丽红、刘百建经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：2013年6月25日，被告吴丽红、刘百建向原告借款50，000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年。借款到期后，二被告没有履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求被告吴丽红、刘百建连带偿还借款本金50，000.00元，并从借款之日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
被告吴丽红、刘百建未答辩。
本院经审理查明：被告吴丽红、刘百建系夫妻关系。2013年6月25日，二被告以种植食用菌缺少资金为由向吉洞信用社借款50，000.00元，约定2014年6月22日偿还，年利率为11.16%。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。2013年7月9日，吉洞信用社更名为辽东农商银行吉洞峪支行，辽东农商银行具有法人资格，原债权债务亦归其所有。借款到期后，经原告催要，二被告也没有履行偿还义务。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金50，000.00元，并从借款之日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证及辽银监复（2013）271号文件等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原吉洞信用社与被告吴丽红、刘百建之间的借款合同合法有效，二被告应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任。现原告依法享有此债权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽红、刘百建于本判决生效后三日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元，并从2013年6月25日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告吴丽红、刘百建互负连带责任。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195.00元（缓交），由被告吴丽红、刘百建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年十一月十日
代书记员 王 财
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00161号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人陈X，男，XXXX年XX月X日出生于陕西省城固县，略。因涉嫌交通肇事于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第161号起诉书，指控被告人陈X犯有交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员周雁鸿出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日8时20分，被告人陈X驾驶两轮摩托车由城固县龙头镇向城固县城方向行驶，当行至龙头村路段时，与同向行驶的王XX驾驶的电动三轮车在左转弯时相撞，致王小忠受伤，后送往城固县医院救治于同年9月12日死亡。经司法鉴定，死者王XX系交通事故中巨大钝性外力致颅脑严重损伤并肺部感染而死亡；经交通事故责任认定为，被告人陈X驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条四款、第三十八条之规定，应负本起事故的主要责任，死者王小忠应负本起事故的次要责任。案发后，被告人陈X于2014年9月24日与死者亲属达成了110000元的赔偿协议，履行后取得了死者亲属的谅解。据此，指控被告人陈X犯有交通肇事罪，并书面建议对被告人陈X判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中无异议，并有事故责任认定书、尸体检验鉴定意见书、现场检查笔录、证人证言、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈X犯交通肇事罪的事实成立。鉴于其犯罪后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，及时赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可依法从轻判处。被告人陈X属过失犯罪，犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，又系初犯，适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈X犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：王志权
二〇一四年十二月十一日
书记员 ：高丁已
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0462号
申请执行人滨海嘉禾建筑装饰工程有限公司，住所地滨海县城纬西路北侧碧水绿都12／13号楼116室。
法定代表人严峰，该公司经理。
被执行人盐城迅嘉智能化系统工程有限公司，住所地滨海县金厦广场35号楼304室。
法定代表人卢臣柱，该公司经理。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0747号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宋立文
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1178号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，组织机构代码69346XXXX。
负责人：刘艳东，任该行行长。
委托代理人：赵殷腾，该行职工。特别授权。
委托代理人：刘红旗，该行职工。特别授权。
被告：雷文钢，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：雷平，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住迁安市。（未到庭）
被告：邵爱英，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，住迁安市。（未到庭）
原告迁安市中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告雷文钢、雷平、邵爱英金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员李国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵殷腾、刘红旗、被告雷文钢到庭参加诉讼，被告雷平、邵爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人雷文钢于2013年11月13日在迁安支行夏官营营业所办理贷款一笔，该笔贷款为非自助可循环3年期贷款，最高额借款合同号：×××，担保方式：抵押担保，担保物为雷平、邵爱英名下商服楼及土地（迁安镇燕山大路南段路西商业门市楼，该房产建筑面积527.86平方米，房证号：迁安市房权证迁安市字XX**号，设计用途：商业服务，登记时间2012年2月27日。土地使用权证号：迁国用（2003）第030650号，使用权面积：240平方米，用途：商服楼），该笔贷款合同期限为2013年11月13日，到期日为2016年11月12日，第一笔贷款发放日为2013年11月15日，到期日为2014年11月14日，2014年11月15日还清，第二笔贷款发放日为2014年12月10日，到期日2015年12月9日，2015年12月7日还清，第三笔发放日2015年12月10日，到期日2016年11月12日，担保方式：抵押担保，利率：基准利率4.35%，上浮40%，执行利率为6.09%。截止到2017年2月13日尚欠贷款本金3347084.11元、利息48463.91元，贷款本息合计3395548.02元，经我行工作人员多次上门催收，至今未还。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判令被告承担偿还欠款的责任：1.要求被告雷文钢偿还贷款本金3347084.11元及截止至2017年2月13日利息48463.91元，支付自2017年2月14日起至贷款本金还清之日止的全部利息；2.要求被告雷平、邵爱英二位担保人承担连带保证责任；3.拍卖抵押人抵押物，清偿所欠原告贷款本金及利息，及至清偿之日止的所有利息；4.要求被告承担全部诉讼费用及所产生的其他所有费用。
被告雷文钢辩称，对欠款事实和担保抵押情况均无异议，但因个人原因现在无力偿还。
被告雷平未答辩。
被告邵爱英未答辩。
经审理查明，2013年11月13日原被告双方签订最高额担保个人借款合同，由被告雷文钢向原告所在夏官营营业所办理借款380万元，借款类型为可循环非自助，借款期限一年，可循环使用三年。还款方式为按月还息到期还本法，利息为年利率6.09%，逾期利息为在执行利率的基础上上浮50%，由被告雷平、邵爱英作为保证人对以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告与被告雷平、邵爱英签订抵押合同，由被告雷平、邵爱英以二人名下位于迁安市迁安镇燕山大路南段路西商业门市楼一处（房证号：迁安市房权证迁安市字XX**号）及土地（土地使用权证号：迁国用（2003）第030650号）为被告雷文钢的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限内，被告雷文钢共借款三次，每次借款380万元，其中2013年11月15日的借款、2014年12月8月的借款本息均已经还清。2015年12月10日的借款380万元，截止到2017年2月13日尚欠本金3347084.11万元，利息48463.91元未还。担保人雷平、邵爱英也未履行担保责任。现原告诉至法院要求被告雷文钢偿还贷款本金3347084.11元及截止至2017年2月13日利息48463.91元，支付自2017年2月14日起至贷款本金还清之日止的全部利息；要求被告雷平、邵爱英二位担保人承担连带保证责任；并在拍卖抵押物时优先受偿。
上述事实有原被告陈述，原告提交的最高额担保个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、国有土地使用证、土地他项权证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、记账明细等材料予以证实。
本院认为，原告与被告雷文钢、雷平、邵爱英签订的最高额担保个人借款合同、原告与被告雷平、邵爱英签订的抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，抵押合同亦合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告雷文钢发放了贷款380万元。后虽经雷文钢依约偿还部分本息，但截至2017年2月13日尚欠本金3347084.11万元，利息48463.91元未还。被告雷平、邵爱英作为担保人亦未依约履行保证责任，已构成违约，应该承担相应的违约责任。现原告要求被告雷文钢偿还贷款本金3347084.11元、截至2017年2月13日利息48463.91元及2017年2月14日至本息还清之日止的相应利息，要求被告雷平、邵爱英二位担保人承担连带保证责任，并在拍卖抵押物时优先受偿的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告雷文钢于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金3347084.11元及截至2017年2月13日所欠利息48463.91元（自2017年2月14日起至还清之日止的利息按年利率9.135%计息）。
二、被告雷平、邵爱英对被告雷文钢以上债务承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行有权对被告雷平、邵爱英位于迁安市迁安镇燕山大路南段路西商业门市楼（房证号：迁安市房权证迁安市字XX**号）及土地使用权（土地使用权证号：迁国用（2003）第030650号）拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。
案件受理费33964元，减半收取16982元由被告雷文钢、雷平、邵爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李国锋
二〇一七年四月二十日
书记员孟令会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1178号原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，组织机构代码69346XXXX。负责人：刘艳东，任该行行长。委托代理人：赵殷腾，该行职工。特别授权。委托代理人：刘红旗，该行职工。特别授权。被告：雷文钢，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：雷平，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住迁安市。（未到庭）被告：邵爱英，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，住迁安市。（未到庭）原告迁安市中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告雷文钢、雷平、邵爱英金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员李国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵殷腾、刘红旗、被告雷文钢到庭参加诉讼，被告雷平、邵爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，借款人雷文钢于2013年11月13日在迁安支行夏官营营业所办理贷款一笔，该笔贷款为非自助可循环3年期贷款，最高额借款合同号：×××，担保方式：抵押担保，担保物为雷平、邵爱英名下商服楼及土地（迁安镇燕山大路南段路西商业门市楼，该房产建筑面积527.86平方米，房证号：迁安市房权证迁安市字XX**号，设计用途：商业服务，登记时间2012年2月27日。土地使用权证号：迁国用（2003）第030650号，使用权面积：240平方米，用途：商服楼），该笔贷款合同期限为2013年11月13日，到期日为2016年11月12日，第一笔贷款发放日为2013年11月15日，到期日为2014年11月14日，2014年11月15日还清，第二笔贷款发放日为2014年12月10日，到期日2015年12月9日，2015年12月7日还清，第三笔发放日2015年12月10日，到期日2016年11月12日，担保方式：抵押担保，利率：基准利率4.35%，上浮40%，执行利率为6.09%。截止到2017年2月13日尚欠贷款本金3347084.11元、利息48463.91元，贷款本息合计3395548.02元，经我行工作人员多次上门催收，至今未还。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判令被告承担偿还欠款的责任：1.要求被告雷文钢偿还贷款本金3347084.11元及截止至2017年2月13日利息48463.91元，支付自2017年2月14日起至贷款本金还清之日止的全部利息；2.要求被告雷平、邵爱英二位担保人承担连带保证责任；3.拍卖抵押人抵押物，清偿所欠原告贷款本金及利息，及至清偿之日止的所有利息；4.要求被告承担全部诉讼费用及所产生的其他所有费用。被告雷文钢辩称，对欠款事实和担保抵押情况均无异议，但因个人原因现在无力偿还。被告雷平未答辩。被告邵爱英未答辩。经审理查明，2013年11月13日原被告双方签订最高额担保个人借款合同，由被告雷文钢向原告所在夏官营营业所办理借款380万元，借款类型为可循环非自助，借款期限一年，可循环使用三年。还款方式为按月还息到期还本法，利息为年利率6.09%，逾期利息为在执行利率的基础上上浮50%，由被告雷平、邵爱英作为保证人对以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告与被告雷平、邵爱英签订抵押合同，由被告雷平、邵爱英以二人名下位于迁安市迁安镇燕山大路南段路西商业门市楼一处（房证号：迁安市房权证迁安市字XX**号）及土地（土地使用权证号：迁国用（2003）第030650号）为被告雷文钢的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限内，被告雷文钢共借款三次，每次借款380万元，其中2013年11月15日的借款、2014年12月8月的借款本息均已经还清。2015年12月10日的借款380万元，截止到2017年2月13日尚欠本金3347084.11万元，利息48463.91元未还。担保人雷平、邵爱英也未履行担保责任。现原告诉至法院要求被告雷文钢偿还贷款本金3347084.11元及截止至2017年2月13日利息48463.91元，支付自2017年2月14日起至贷款本金还清之日止的全部利息；要求被告雷平、邵爱英二位担保人承担连带保证责任；并在拍卖抵押物时优先受偿。上述事实有原被告陈述，原告提交的最高额担保个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、国有土地使用证、土地他项权证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、记账明细等材料予以证实。本院认为，原告与被告雷文钢、雷平、邵爱英签订的最高额担保个人借款合同、原告与被告雷平、邵爱英签订的抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，抵押合同亦合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告雷文钢发放了贷款380万元。后虽经雷文钢依约偿还部分本息，但截至2017年2月13日尚欠本金3347084.11万元，利息48463.91元未还。被告雷平、邵爱英作为担保人亦未依约履行保证责任，已构成违约，应该承担相应的违约责任。现原告要求被告雷文钢偿还贷款本金3347084.11元、截至2017年2月13日利息48463.91元及2017年2月14日至本息还清之日止的相应利息，要求被告雷平、邵爱英二位担保人承担连带保证责任，并在拍卖抵押物时优先受偿的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告雷文钢于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金3347084.11元及截至2017年2月13日所欠利息48463.91元（自2017年2月14日起至还清之日止的利息按年利率9.135%计息）。二、被告雷平、邵爱英对被告雷文钢以上债务承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行有权对被告雷平、邵爱英位于迁安市迁安镇燕山大路南段路西商业门市楼（房证号：迁安市房权证迁安市字XX**号）及土地使用权（土地使用权证号：迁国用（2003）第030650号）拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。案件受理费33964元，减半收取16982元由被告雷文钢、雷平、邵爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李国锋二〇一七年四月二十日书记员孟令会
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马边民管字第8号
原告：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所：马边彝族自治县。
法定代表人：王端云，职务，董事长。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：吴新远，男，汉族，1959年9月20日出生，住四川省井研县。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被告：姜志强，男，汉族，1956年12月15日出生，住四川省井研县。
原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告吴新远、姜志强借款合同纠纷一案，被告吴新远在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告的住所地在由乐山市市中区，本案应由乐山市市中区人民法院管辖。
经审查，原、被告在《个人借款合同》第八条约定争议解决的方式为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。同时双方在该合同第十条又约定“双方约定的其他事项：双方对本合同若有争议，应通过友好协商解决，解决不成，双方可向本合同签订地法院起诉，本合同签订地为四川省乐山市市中区”。经查，原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限公司的工商注册地是马边彝族自治县。该公司在本县和乐山市市中区均设有办事机构，但该公司的管理层、主要办事机构和人员均在乐山市市中区办事处，乐山市市中区办事处为该公司的主要办事机构所在地。依照《中华人民共和国公司法》第十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定，本院认为合同约定的“贷款人所在地”是指公司的住所地，在公司的工商注册地与主要办事机构所在地不一致的情况下，应以公司的主要办事机构所在地为公司住所地，故本案中原告的住所地为乐山市市中区。同时根据原、被告双方签订的《个人借款合同》第十条明确约定了“该案争议可向签订地法院起诉，本合同签订地为四川省乐山市市中区”，根据本条约定该案争议应当由合同签订地法院即乐山市市中区人民法院管辖。综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》的争议解决方式第八条约定的贷款人所在地法院管辖和第十条的约定的合同签订地法院管辖并不冲突，两个约定所指管辖法院均是乐山市市中区人民法院，故被告吴新远认为本案应由乐山市市中区人民管辖的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告吴新远对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 梁 东
二〇一四年五月二十日
书记员 康学琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞督字第00023号
申请人黄咸高。
被申请人黄石市唯峰锻造厂，住所地黄石市河口水泥厂内。
负责人刘国华，系该厂厂长。
申请人黄咸高于2015年12月2日向本院申请支付令，被申请人黄石市唯峰锻造厂于2015年6月6日向申请人黄咸高开具工资欠条。事后，申请人黄咸高多次向被申请人黄石市唯峰锻造厂催讨工资未果，为此，要求被申请人黄石市唯峰锻造厂偿还工资7500元。
本院经审查认为，申请人黄咸高的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄石市唯峰锻造厂应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人黄咸高人民币7500元。
诉讼费17元由被申请人黄石市唯峰锻造厂负担。
债务人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵钧
二〇一五年十二月七日
书记员 叶畅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第309号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人陶某某，女，因本案于2015年1月25日被刑事拘留，3月4日被取保候审。2015年8月13日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人曲某某，因本案于2015年1月25日被刑事拘留，3月4日被取保候审。2015年8月13日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人陶某某、曲某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员颜子清出庭支持公诉，被告人陶某某、曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日19时许，被告人陶某某伙同曲某某在沈阳市苏家屯区一克拉广场附近向李某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）1.23克，获利人民币1000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证及指认现场照片，证人陈亮亮、李某某证言，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、曲某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，均已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人陶某某、曲某某系共同犯罪。二被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的39日予以折抵。即自2015年8月13日起至2016年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
被告人曲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的39日予以折抵。2015年8月13日起至2016年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年八月十四日
书 记 员 尹金金
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01483号
原告许百林，男，1963年5月28日生，汉族，农民。
被告西安中恒机械厂。
负责人杜云芳，系该厂厂长。
被告王育峰，男，1975年6月17日生，汉族，农民。
委托代理人王新让，男，1950年10月5日生，汉族，农民，系被告王育峰之父。
被告解群良，男，1981年9月14日生，汉族，农民。
原告许百林诉被告西安中恒机械厂、王育峰、解群良承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许百林与被告王育峰之委托代理人王新让和被告解群良到庭参加诉讼，被告西安中恒机械厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许百林诉称：2010年至2013年我给被告王育峰、解群良合伙经营的西安中恒机械厂加工机械，被告共欠我机械加工费11570元。现请求判令被告西安中恒机械厂、王育峰、解群良给付我机械加工费11570。
被告西安中恒机械厂未作答辩。
被告王育峰辩称：是否欠原告机械加工费我不清楚，经查实后，如确欠原告机械加工费，我愿与被告解群良各半承担。
被告解群良辩称：原告确实给西安中恒机械厂加工机械，西安中恒机械厂由王育峰经营，我与被告王育峰不是合伙关系，故我不同意给付机械加工费。
经审理查明：被告西安中恒机械厂是杜云芳个人开办的独资企业，2009年被告王育峰、解群良借用该厂的营业执照合伙办厂。2010年至2013年原告为被告王育峰、解群良加工设备配件，经结算被告王育峰、解群良共欠其机械加工费11570元。2014年2月西安中恒机械厂向原告出具欠据一份，载明：“欠条今中恒机械厂欠许柏林（许百林）加工费截止2013年共计壹万壹仟伍佰柒拾元整（11570元）。西安中恒机械厂。2014年2月”，该欠据上加盖有西安中恒机械厂印章。原告于2015年5月21日将王育峰、西安中恒机械厂、解群良诉至本院，要求给付其机械加工费11570元。
审理中查明，被告解群良曾于2014年7月17日将被告西安中恒机械厂、王育峰诉至本院，要求其给付2008年11月至2013年年底所欠劳动报酬31683元。本院（2014）户民初字第02510号民事判决以从2009年起被告解群良与被告王育峰系合伙关系为由，驳回了被告解群良的诉讼请求。之后，被告解群良不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，2015年5月14日该院（2015）西中民二终字第00381号民事判决以同样理由驳回被告解群良的上诉，维持原判。
审理中，原告提交“机械加工费欠据一份，以证明被告王育峰、解群良欠其机械加工费11570元。被告王育峰、解群良均表示对该欠据上西安中恒机械厂印章的真实性无法确认，本院依法限定被告王育峰、解群良庭后7日内对该印章是否真实作出明确表示，否则将视为对该印章的真实性没有异议。被告王育峰、解群良均未在本院限定的期限内对印章是否真实作出明确表示。故本院对该欠据真实性予以认定。被告王育峰提交（2015）户执字第00143、00144、00145、00146、00147、00148、00149、00150号执行裁定书8份及户县人民法院执行工作局收款收据两份，以证明其与被告解群良各承担50％的责任。被告解群良对被告王育峰提交证据的真实性没有异议，但认为其与被告王育峰不是合伙关系，确定其占50％的份额没有依据。被告解群良对被告王育峰提交证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，因被告王育峰、解群良合伙期间未约定合伙份额，亦未进行合伙清算，故仅以本院执行法律能文书不能认定被告王育峰、解群良在合伙关系中所占比例情况，故对该证据与本案的关联性不予认定。因被告王育峰、解群良意见分歧较大，致本案无法调解。
上述事实，有（2015）西中民二终字第00381号民事判决书，机械加工费欠据，（2015）户执字第00143、00144、00145、00146、00147、00148、00149、00150号执行裁定书8份，户县人民法院执行工作局收款收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合伙人对合伙债务应承担连带责任。被告王育峰与被告解群良已经有关生效法律文书确认为合伙关系，被告解群良虽予以否认，但未提交证据足以推翻该事实认定，故对被告解群良、王育峰系合伙关系的事实予以确认。现原告主张被告王育峰、解群良欠其机械加工费11570元，并提供欠据予以佐证，故被告王育峰、解群良应对原告的债务承担连带给付责任。被告西安中恒机械厂将其营业执照出借他人，亦有一定责任，故应对原告的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
一、被告王育峰、解群良于判决生效后十日内给付原告许百林机械加工费11570元；
二、被告西安中恒机械厂对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，减半收取45元，由被告王育峰、解群良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢水浪
二〇一五年六月二十四日
书记员 王亚萍
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2576号
原告：郑训荣，男，1965年9月23日生，汉族，高中文化，个体工商户业主，户籍地安徽省天长市，住天长市。
被告：李玲玲，女，1984年12月24日生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省天长市。
委托代理人：李龙，男，1990年5月27日生，汉族，大学文化，无业，户籍地安徽省天长市，住天长市，系被告李玲玲弟弟。
郑训荣诉李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑训荣、被告李玲玲的委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑训荣请求本院判令被告李玲玲偿还所欠借款21000元，并承担本案的诉讼费用，郑训荣的上述诉讼请求基于以下事实与理由：
李玲玲在天长市万寿中路开饭店期间，从原告经营的批发部赊购红酒、啤酒、饮料，由此二人相识。2012年各方一致商议，由李玲玲父亲李延高提供担保，以原告名义从邮储银行贷款100000元，该贷款实际由原告和李玲玲各自使用50000元。还款期内因李玲玲经济紧张不能按月及时向邮储银行还款，原告应李玲玲请求代其向邮储银行归还部分贷款。在扣除李玲玲之后陆续归还的部分代还款项后，2014年1月28日，双方一致确认李玲玲尚欠原告21000元，李玲玲据此向原告出具了借条。出具借条后，李玲玲分文未还。
被告李玲玲辩称：欠款属实，无力一次性清偿。
本院依据原告郑训荣提交的一份借条，并结合当事人的有效陈述，查明以下法律事实：
被告李玲玲在天长市万寿中路开饭店期间，从原告郑训荣经营的批发部赊购酒类、饮品，原、被告由此相识。2012年各方一致商议，由李玲玲父亲李延高提供担保，以郑训荣名义从邮储银行贷款100000元，该贷款实际由郑训荣和李玲玲各自使用50000元。还款期内因李玲玲经济紧张不能按月及时向邮储银行还款，郑训荣应李玲玲请求代其向邮储银行归还部分贷款。在扣除李玲玲之后陆续归还的部分代还款项后，2014年1月28日，原、被告一致确认李玲玲尚欠郑训荣21000元，李玲玲据此向郑训荣出具了借条。出具借条后，李玲玲分文未还。
本院认为：被告李玲玲出具借条交付原告郑训荣，将二者之间的债务形成原因确认为借贷行为，是其真实意思表示，不违反法律规定，据此李玲玲负有向郑训荣清偿借款21000元的合同义务。因李玲玲书写的借条上未约定还款期限，郑训荣有权要求李玲玲在催告后的合理期限内清偿债务，此款经郑训荣催告乃至诉至法院，应视为自起诉之日借款已经逾期。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李玲玲于本判决生效后十日内清偿所欠原告郑训荣的借款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告李玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一六年十月十日
书 记 员 马婧
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2576号
原告：郑训荣，个体工商户业主。
被告：李玲玲，工人。
委托代理人：李龙，无业。
郑训荣诉李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑训荣、被告李玲玲的委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑训荣请求本院判令被告李玲玲偿还所欠借款21000元，并承担本案的诉讼费用，郑训荣的上述诉讼请求基于以下事实与理由：
李玲玲在天长市万寿中路开饭店期间，从原告经营的批发部赊购红酒、啤酒、饮料，由此二人相识。2012年各方一致商议，由李玲玲父亲李延高提供担保，以原告名义从邮储银行贷款100000元，该贷款实际由原告和李玲玲各自使用50000元。还款期内因李玲玲经济紧张不能按月及时向邮储银行还款，原告应李玲玲请求代其向邮储银行归还部分贷款。在扣除李玲玲之后陆续归还的部分代还款项后，2014年1月28日，双方一致确认李玲玲尚欠原告21000元，李玲玲据此向原告出具了借条。出具借条后，李玲玲分文未还。
被告李玲玲辩称：欠款属实，无力一次性清偿。
本院依据原告郑训荣提交的一份借条，并结合当事人的有效陈述，查明以下法律事实：
被告李玲玲在天长市万寿中路开饭店期间，从原告郑训荣经营的批发部赊购酒类、饮品，原、被告由此相识。2012年各方一致商议，由李玲玲父亲李延高提供担保，以郑训荣名义从邮储银行贷款100000元，该贷款实际由郑训荣和李玲玲各自使用50000元。还款期内因李玲玲经济紧张不能按月及时向邮储银行还款，郑训荣应李玲玲请求代其向邮储银行归还部分贷款。在扣除李玲玲之后陆续归还的部分代还款项后，2014年1月28日，原、被告一致确认李玲玲尚欠郑训荣21000元，李玲玲据此向郑训荣出具了借条。出具借条后，李玲玲分文未还。
本院认为：被告李玲玲出具借条交付原告郑训荣，将二者之间的债务形成原因确认为借贷行为，是其真实意思表示，不违反法律规定，据此李玲玲负有向郑训荣清偿借款21000元的合同义务。因李玲玲书写的借条上未约定还款期限，郑训荣有权要求李玲玲在催告后的合理期限内清偿债务，此款经郑训荣催告乃至诉至法院，应视为自起诉之日借款已经逾期。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李玲玲于本判决生效后十日内清偿所欠原告郑训荣的借款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告李玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一六年十月十日
书 记 员 马婧
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初21号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人石某，曾用名石佳林，男，生于湖南省洪江市，苗族，小学文化，务工，住湖南省洪江市。2017年11月20日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1739号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人石某冒用“李某”的身份，被佛山XX酒店招聘，并被安排到佛山市禅城区南庄大道XX公寓X楼XX房员工宿舍住宿。2017年10月14日13时许，被告人石某趁同宿舍工友睡午觉之机，窃取三名工友共价值人民币6279元的手机三台及身份证一张，其中包括被害人陈某的一台OPPOR**型手机、被害人付某的一台华为荣耀8FRD-
AL10型手机及身份证、被害人王某的一台Ｖ×××××型手机。得手后，被告人石某将上述手机以人民币2300元的价格销售给他人，款项用于个人消费。
2017年11月20日，民警在郴州火车站K932次列车2号车厢16号座位抓获被告人石某，起获被害人付某的身份证（已发还）及李某的临时身份证各一张。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人王某、付某、陈某的陈述，现场勘验检查笔录，犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，接受证据材料清单，手机销售单，证人马某的证言，调取证据通知书及清单，图片制作说明书，视频制作说明书，户籍证明，被告人石某的供述及辨认笔录，价格认定意见书，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，窃取他人财物，共价值人民币6279元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人石某有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年4月19日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一八年一月八日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执714号
申请执行人张晶晶。
被执行人申通投资有限公司。
申请执行人张晶晶与被执行人申通投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月作出（2015）武民一初字第6167号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执714号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈庆军
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑二终字第19号
原公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马XX，男，1988年7月15日出生于鹤岗市，汉族，高中文化，无固定职业。2014年12月24日因涉嫌诈骗罪被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，2015年1月23日经鹤岗市南山区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同年1月26日由鹤岗市公安局南山分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
被告人马XX诈骗一案，南山区人民法院于2015年5月7日作出（2015）鹤南刑初字第36号刑事判决，以被告人马XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，被告人马XX不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，鹤岗市人民检察院辛义峰、周子扬出庭履行职务，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：
1.2013年2月中旬至2013年4月间，被告人马XX以其能办理驾驶证为由，骗得被害人张X（男，29岁）的信任，两次在南山地区骗得张X现金人民币6200元，其中，马使用300元在网上做了一张假的驾驶证交付给张X，其余被其挥霍。
2.2013年6月13日，被告人马XX找到张X，假借为张的哥哥张鹤巍办理驾驶证的名义，再次骗得张X现金人民币5200元，被其挥霍。
3.2013年5月至2014年4月间，被告人马XX以其能办理驾驶证为由，骗得其战友被害人张XX（男，25岁）的信任，先后三次在南山地区、工农地区骗得张XX现金人民币3300元，其中，马使用300元在网上做了一张假的驾驶证交付给张XX，其余被其挥霍。
4.2014年6月17日，被告人马XX以其能办理驾驶证增型为由，骗得被害人肖XX（男，39岁）的信任，在工农地区假借为肖XX的朋友高传生办理驾驶证增型的名义，骗得肖XX现金人民币8000元，被其挥霍。
5.2014年8月4日，被告人马XX以其能办理驾驶证为由，骗得被害人肖XX（男，39岁）的信任，在向阳地区假借为肖XX的朋友赵XX办理驾驶证的名义，骗得肖XX现金人民币3300元，被其挥霍。
6.2014年8月17日，被告人马XX以其能办理驾驶证增型为由，骗得被害人王XX（男，38岁）的信任，在工农地区骗得王XX现金人民币2100元，被其挥霍。
7.2014年9月3日，被告人马XX以其能办理驾驶证为由，骗得被害人李XX（男，33岁）的信任，在兴安地区假借为李XX的朋友马X办理驾驶证的名义，骗得李XX现金人民币6500元，被其挥霍。
8.2014年9月10日，被告人马XX以其能办理驾驶证增型为由，骗得被害人田XX（男，24岁）的信任，在向阳地区骗得田XX现金人民币4000元，被其挥霍。
9.2014年9月11日，被告人马XX以其能办理驾驶证为由，骗得被害人李XX（男，33岁）的信任，在兴山地区假借为李XX的女朋友李X甲办理驾驶证的名义，骗得李XX现金人民币4000元，被其挥霍。
被告人马XX在庭审中提出曾退赔被害人张X2000元，经查与事实相符。
综上，被告人马XX实施诈骗犯罪9起，诈骗金额人民币共计42600元，除退赔2000元外，其余均被其挥霍。
经侦查，被告人马XX于2014年12月23日被公安机关在我市南山地区抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实有书证欠条、假证件、假房本；证人张XX、张X甲、赵XX、马X、李X甲、冯XX的证言；被告人马XX的供述和辩解等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马XX以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，原审法院予以确认。公诉机关提出被告人马XX到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。被告人马XX辩称于案发后曾退赔被害人张X人民币2000元，经查与事实相符，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人马XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，于判决生效后十日内缴纳。
宣判后，被告人马XX以量刑过重、请求二审法院联系其父母，积极返赃，求得被害人谅解为由，提起上诉，请求二审法院从轻处罚。检察机关认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应维持原判。
经审理查明，原审法院认定被告人马XX犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，在二审开庭过程中，上诉人请求其父母为其返赃，但庭后其父母表示无退赔能力。
本院认为，上诉人马XX以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人提出量刑过重的上诉理由，经查，原审法院量刑适当，故对该上诉理由不予支持，综上，原审法院审理的被告人马XX诈骗一案，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 煜
代理审判员 陈 博
代理审判员 李羽苹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜 丽
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01713号
原告张某某，农民。
委托代理人马翠敏，河北文源律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
委托代理人冯玉华，河北�明律师事务所律师。
被告杨某某，农民。
委托代理人冯玉华，河北四明律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某甲、杨某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马翠敏、被告张某甲、杨某某的委托代理人冯玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告自XXXX年农历X月XX前开始受雇于二被告开车，当时约定一趟800元。共给二被告开了4趟车，工资为3200元。事后二被告给付了2000元，还欠1200元未给付。后原告找二被告多次，二被告不仅不给，还躲起来不见原告。故起诉至法院，请求判令二被告给付原告工资1200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲、杨某某辩称，二被告的三个车中其中冀A×××××是二被告合伙购�的，另外两辆冀A×××××、冀A×××××分别是张某甲、杨某某二人分别购买的。其中高某甲、张某某、李某某是张某甲雇佣的。张某乙、张某丙是杨某某雇佣的。
经审理查明，原告张某某系二被告所雇佣的司机，双方约定出车一趟为800元。原告共给二被告开了4趟车，工资为3200元。事后二被告给付了2000元，还欠1200元未给付。
以上事实有原告陈述、庭审笔录、原告同事司机高振清、李明华等证明在案佐证。
本院认为，原告张某某受被告张某甲、杨某某的雇佣，为二被告开车，虽未签订书面劳务合同，但双方形成了事实上的劳务关系，均应按合同约定全面履行自己的义务。二被告称，二被告间车辆有个人经营的，也有合伙经营的，司机有的是张某甲雇佣的，有的是杨某某雇佣的。但二被告并无证据能证明其个人独立经营事项与合伙经营事�间区别开来，故所欠原告工资应由二被告共同偿还，并互负连带责任。二被告未提供与原告间工资结算账薄等资料，以证明所欠原告工资实际数额，故对原告所述工资数额予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定。判决如下：
被告张某甲、杨某某在本判决生效之日起五日内给付原告张某某劳务费1200元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一五年八月十八日
书记员 刘明侠
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1157号
申请人韩二伟，男，汉族
被执行人陈唤唤，男，汉族
本院依据�经发生法律效力的（2017)豫0212民初1712号民事判决书，向被执行人陈唤唤送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈唤唤名下的存款28000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 张 鹏
审判员 秦启道
二〇一七年十二月二十七日
书记员 仝 鑫
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第376号
原告：余宏。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：余武亮。
被告：祝小凤。
被告：祝红勇。
原告余宏与被告余武亮、祝小凤、祝红勇民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告余宏的委托代理人方永生到庭参加诉讼。被告余武亮、祝小凤、祝红勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：因资金周转困难，2012年3月24日被告余武亮向原告借款100000元，双方约定余武亮在2012年6月23日前归还，逾期归还承担总借款20%的违约金，并承担日万分之八的逾期利息，该借款由被告祝红勇承担连带保证责任。被告余武亮、祝小凤为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。到期后原告多次向被告催讨未果。故起诉，要求被告余武亮、祝小凤归还原告借款100000元并支付该款从2012年6月24日开始至还清为止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂算至2014年3月24日为39200元）；被告余武亮、祝小凤承担原告实现债权的代理费5000元；被告祝红勇对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条附收条1份（原件，正反页记载），证明被告余武亮向原告借款100000元的事实；
2、结婚登记审查处理表1份（复印件），证明二被告系夫妻关系的事实；
3、委托代理合同1份、代理费发票1份（均为原件），证明原告为实现债权所花代理费5000元的事实。
被告余武亮、祝小凤、祝红勇未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
证据的分析与认定：原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，且被告无相反证据推翻，上述证据具有证明力。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查：2009年11月10日，被告余武亮、被告祝小凤在淳安县民政局办理结婚登记。
本院认为：原告与被告余武亮之间系民间借贷关系，原告已按约交付借款，双方的民间借贷关系生效。被告余武亮在借款期满后未履行还款义务，应承担返还借款、支付利息及诉讼代理费的违约责任。被告余武亮与祝小凤系夫妻关系，在无相反证据推翻的情形下，应认定上述借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。被告余武亮、祝小凤未能举证证明对婚姻关系存续期间所得财产约定为二被告各自所有并为原告所知晓，也未能证明原告与被告余武亮之间将本案借款约定为余武亮的个人债务，故案涉借款依法为被告余武亮、祝小凤的共同债务，由二被告承担连带清偿责任。被告祝红勇与原告约定，“保证期限从上述借款发生之日起至实际归还之日止”，该约定依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；双方对保证范围亦未作明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。综上，原告之诉请于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余武亮、祝小凤于本判决生效之日起十日内返还原告余宏借款100000元；
二、被告余武亮、祝小凤于本判决生效之日起十日内支付原告余宏上述100000元借款自2012年6月24日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按年利率22.4%计算）；
三、被告余武亮、祝小凤于本判决生效之日起十日内支付原告余宏实现债权的费用5000元；
四、被告祝红勇对上述一、二、三项确定的余武亮、祝小凤的债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由被告余武亮、祝小凤负担，被告祝红勇负连带责任。
原告余宏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告被告余武亮、祝小凤、祝红勇于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3184元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 汪发源
二〇一四年九月十一日
代书 记员 洪玉芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2043号
原告：陈树军。
被告：朱海。
被告：黎力平。
本院在审理原告陈树军诉被告朱海、黎力平民间借贷纠纷一案中，原告陈树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈树军负担。
代理审判员 俞菲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王彬
四川省双流县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5502号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告付红。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告付红物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 王荟棋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4485号
原告：陈岩，女，1968年3月29日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：李雪，女，1991年1月15日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座4层408室。
原告陈岩诉被告李雪、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告陈岩于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财�，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一六年十一月一日
代理书记员 孙龙振
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4485号
原告：陈岩，女，1968年3月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：李雪，女，1991年1月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座4层408室。
本院在审理原告陈岩诉被告李雪、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈岩于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈岩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈岩负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一六年十一月十日
代理书记员 薛莎莎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初104号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市南开区台北花园东门。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人张学芝。
委托代理人韩国山。
被告董信昌。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告董信昌物业服务合同纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 扬
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初字147号
原告马彦文，男，回族，出生于1988年9月17日，宁夏回族自治区固原市人，农民，现住宁夏回族自治区固原市原州区头营镇。
被告崔国胜，男，汉族，出生于1966年5月20日，内蒙古自治区乌兰察布市人，个体户，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
原告马彦文诉被告崔国胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员张新文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彦文、被告崔国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦文诉称，2016年7月至8月30日，原告带领12名工人为被告在雅布赖石材厂做排水工程，期间产生的人工、停工工资以及原告的带班费等共计74176.00元，扣除原告的借款14400.00元，被告尚欠原告人工工资59776.00元，为此，被告于2016年9月30日给原告出具了结算账单。后经原告多次追要无果。因被告不付钱，导致一起干活的工人找原告闹事，不得已原告先给工人付钱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的人工工资59776.00元及利息6000.00元并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔国胜辩称，2016年8月31日，被告与原告算完帐，总计为59776.00元，之后，被告于2016年9月1日上午8:30分去工地给原告送工资，原告当时不在，但工地停放的张孝昌的50型装载机一台，价值300000.00元；工地农用三轮车一辆，价值23000.00元；柴油两桶（340公升），价值2300.00元；10²铜芯电缆线200米，价值2300.00元；切割机一台，价值420.00元。以上物品都由原告私自带走，致使影响被告工地的正常运行，给被告工地造成很大的经济损失，为了工地使用，被告租用了一辆农用三轮车，租赁费共计10600.00元，现请求法院判令原告给被告赔偿损失并归还原物，以上物品的丢失有阿右旗公安局的调查笔录予以证明。现张孝昌起诉被告赔偿其误工损失108000.00元，装载机是原告开走的，与被告没有任何关系。
本案的争议焦点：一、被告拖欠原告劳务费的事实和法律依据是什么？利息计算的依据是什么？二、原告给被告造成各项损失的事实和法律依据是什么？
原告马彦文向法庭提供的证据有：
1.结算清单一份（提供复印件，原件在被告处），用于
证明被告拖欠我工资的事实。
2.自述材料一份（提供复印件，原件在阿右旗公安局），用于证明原告并没有偷走被告物品的事实。
被告催国胜对原告马彦文的以上证据发表质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2被告不清楚，但原告偷走被告的物品是事实，有公安局的调查笔录予以证明。
被告崔国胜未向法庭提供证据。
本院对以上原告提供的证据依法确认如下：
对原告马彦文的证据1，经被告质证对该份证据无异议，本院予以确认。对证据2，经被告质证虽有异议，但客观事实是存在的，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月，原告组织工人为被告在阿右旗雅布赖石材厂做排水沟工程，期间产生的人工工资、62176.00元、停工工资7000.00元、带班费5000.00元，合计74176.00元，扣除原告的借款14400.00元，被告尚欠原告劳务报酬59776.00元，2016年9月30日，被告向原告出具了结算账单。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院请求判令被告支付拖欠原告的人工工资59776.00元及利息6000.00元并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告、被告双方对劳务报酬的结算账单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告组织工人为被告在阿右旗雅布赖石材厂施工，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应依约定支付劳务报酬。被告尚欠原告劳务报酬59776.00元，有结算账单为凭，事实清楚。原告诉请被告支付尚欠劳务报酬59776.00元，理由充分，依法予以支持。关于被告所提原告从工地上私自带走物品给其造成经济损失的辩称意见，可另行起诉。对于原告诉求被告支付利息，只因原告、被告双方无约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告崔国胜须于本判决生效后10日内向原告马彦文支付劳务报酬59776.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444.00元，减半收取722.00元，由被告崔国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 张新文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 慧
本判决中所适用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第1246号
原告樊某某，女，汉族，1974年8月23日出生，现住轮台县。
被告朱某某，男，汉族，1980年11月11日出生，现住轮台县。
本院在审理原告樊某某诉被告朱某某离婚纠纷一案过程中，经法院通知后，原告樊某某未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李显明
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭 丽
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初439号
申请人：王奕淋，女，2002年7月23日出生，汉族，住址铁岭市清河区清河路金品逸居7号楼3-4。
法定代理人：吴岩，女，汉族，1974年3月17日出生，住址铁岭市清河区清河路金品逸居7号楼3-4。
被申请人：李彪，男，1987年11月21日出生，住址清河区红旗街4号楼3单元201室。
申请人王奕淋于2017年06月日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李彪的小型轿车一辆（车牌号辽M18F**号），保全金额10万元。担保人吴岩自愿以坐落于铁岭市清河区红旗街道清河路18-8号4-1-2云松雅苑H座4-1-2楼房一处（房权证号清河区字第LTB013215-S2-**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王奕淋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李彪的辽M18F**号小型轿车。
二、查封担保人吴岩坐落于铁岭市清河区红旗街道清河路18-8号4-1-2云松雅苑H座4-1-2楼房一处（房权证号清河区字第LTB013215-S2-**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一七年六月十三日
书记员 任彤彤
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初953号
原告兴城市首阳山庄业主委员会。
业主代表人李春安。
委托诉讼代理人韩洪和，系辽宁劲声律师事务所律师。
被告赵雷，男，35岁，干部，现住兴城市。
原告兴城市首阳山庄业主委员会诉被告赵雷恢复原状纠纷一案，原告于二0一七年八月四日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告兴城市首阳山庄业主委员会向本院提出对被告赵雷撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兴城市首阳山庄业主委员会撤回对被告赵雷的起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一七年八月四日
书记员 郭丽军
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3299号
原告李某某，现住扶余市。
被告刘某某，现住扶余市。
原告李某某诉被告刘某某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2014年10月16日原、被告签订“新城局小学幼儿园综合楼”外墙涂料工程承包合同书，约定原告按时保质完成工作任务，工程完工后，工程款于2014年12月1日前结清。被告于2014年12月1日支付工程款3500元，剩余工程款24100元至今未给付，故原告诉至法院，要求被告支付工程款24100元。
原告为证实其主张，向法庭提交了合同书1枚，拟证明原、被告签订工程承包合同书，工程总价款27600元。
被告刘某某未答辩，未到庭，未举证。
经审理查明，原、被告于2014年10月16日签订“新城局小学幼儿园综合楼”外墙涂料建筑工程承包合同书，约定：工程总面积1380平方米，单价20元／平方米，工程总价款27600元，约定2014年12月1日前结清。2014年12月1日被告支付工程款3500元，剩余工程款24100元至今未给付。
上述事实，有原告向法庭提交的合同书1枚及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建设施工事实存在，被告应本着诚实信用原则给付工程款，故本院对原告要求被告给付工程款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后3日内支付原告李某某工程款24100元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹 杨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨雪娇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00091号
上诉人（原审原告）：秦保军，男。
委托代理人：温洪奎，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振华，男。
被上诉人（原审被告）：李英杰，男。
委托代理人：李文会，男。
被上诉人（原审被告）：李海文，男。
被上诉人（原审被告）：李文会，男。
上诉人秦保军因与被上诉人李振华、李英杰、李海文、李文会排除妨碍纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2013）襄民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦保军及其委托代理人温洪奎、周勇，被上诉人李振华、李海文、李文会及李英杰的委托代理人李文会到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销襄汾县人民法院（2013）襄民初字第456民事判决。
发回襄汾县人民法院重审。
审 判 长 姜 新 生
代理审判员 王慧勇代理审判员安廷良
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吕 张 萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第02858号
申请执行人张子林，男，1982年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人韩小军，男，1979年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘亚丽，女，1973年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年5月14日作出的（2012）神民初字第00227号民事判决书，判决书确定被执行人韩小军、刘亚丽应偿还申请人借款人币150万元及利息，并承担案件受理费18300元及本案执行费17580元。在执行本案过程中，本院依法查封了被执行人刘亚利位于神木镇神东公司福利区7号楼4单元502号房屋（产权号为091305**）及位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔成泰花园9幢1单元602号房屋（产权号为预093021**）及被执行人刘亚丽及其丈夫乔军共同购买的位于西安市高新区沣惠南路36号5号楼1单元21层12108号房屋一套（预售证号：2006351、合同号：Y09075817），双方当事人达成和解协议，被执行人刘亚丽主动偿还申请执行人张子林15万元，申请执行人暂时不启动房产处理，待被执行人有其他可供执行的财产，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，随时可以恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三日
书记员 张 瑞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00400号
原告朱丑羊，男，1959年1月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人周利锋、林姣，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉精潮钢结构有限公司。
法定代表人刘珊，该公司总经理。
被告张汉城，男，1970年1月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告朱丑羊与被告武汉精潮钢结构有限公司、被告张汉城提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱丑羊于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丑羊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱丑羊撤回起诉。
案件受理费3，250元，减半收取，由原告朱丑羊负担。
审判员 叶章明
二〇一四年十二月五日
书记员 陶 康
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4711号
原告：闫晓婧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市金水路2号。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。《民事诉讼法》规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫晓婧自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐中龑
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴倩倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特191号
申请人（原仲裁第一被申请人）：深圳中发恒业资产管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*栋*层**号。
负责人：孟高举，该公司总经理。
委托代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡啸风，湖北金楚律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：辜琴琴。
委托代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，一般授权代理。
原仲裁第二被申请人：深圳中发恒业资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区景田三路南深贸商业中心13E。
法定代表人：田倾，该公司董事长。
就深圳中发恒业资产管理有限公司武汉分公司（以下简称中发恒业武汉分公司）与辜琴琴解除劳动合同纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年7月22日作出武劳仲东办裁字（2015）第281号终局仲裁裁决。中发恒业武汉分公司于2015年8月24日签收，于2015年9月21日申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年3月14日受理案件，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉市劳动争议仲裁委员会查明：2014年11月24日，辜琴琴入职中发恒业武汉分公司处，从事催收专员工作。2014年11月，辜琴琴与中发恒业武汉分公司签订了一份期限自2014年11月至2017年11月止的固定期限劳动合同。2015年4月22日，中发恒业武汉分公司向辜琴琴出具放假通知，由于公司内部运营调整，从当日下午开始进行调休放假，具体上班时间公司会另行通知。2015年4月29日，中发恒业武汉分公司以辜琴琴罢工、旷工为由，向其出具辞退函，双方解除劳动关系。
武汉市劳动争议仲裁委员会另查明，深圳中发恒业资产管理有限公司系中发恒业武汉分公司总公司，与辜琴琴之间不存在劳动关系；辜琴琴离职前12个月平均工资为3365.67元。
该委认为：中发恒业武汉分公司以辜琴琴罢工、旷工为由与辜琴琴解除劳动关系，但辜琴琴实际是按照中发恒业武汉分公司下达的放假通知中的要求回家待岗，并非罢工、旷工行为，因此中发恒业武汉分公司以此为由与辜琴琴解除劳动关系应属于违法解除。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照规定以经济补偿标准的二倍支付劳动者赔偿金，因而辜琴琴提出中发恒业武汉分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉求，予以支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。辜琴琴提出中发恒业武汉分公司支付2015年4月的奖金提成的诉请，因其未能提供有效证据予以证明，故不予支持。中发恒业武汉分公司与深圳中发恒业资产管理有限公司均为独立法人，不应承担连带责任，因而辜琴琴提出深圳中发恒业资产管理有限公司承担连带责任的诉求，不予支持。
该委裁决：一、中发恒业武汉分公司自仲裁裁决书生效之日起十五日内支付辜琴琴违法解除劳动合同赔偿金3365.67元。二、驳回辜琴琴的其他仲裁请求。
中发恒业武汉分公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁庭适用法律法规确有错误。一、关于解除劳动合同的原因，辜琴琴分别于2015年4月18号旷工、4月20日早退、4月22日早退，且积极参与4月18日集体旷工，导致中发恒业武汉分公司业务全面瘫痪，损失严重，中发恒业武汉分公司不得不于2015年4月22日作出放假通知。辜琴琴已经严重违反《中恒员工行为守则》并给中发恒业武汉分公司造成了重大损失，按照《劳动合同法》第三十九条第二款及第三款规定，中发恒业武汉分公司于2015年4月29日向辜琴琴做出了解除劳动合同的决定。此次解除劳动合同，无论实体及程序均符合《劳动合同法》之规定，合法合理。而仲裁庭却认为中发恒业武汉分公司是基于放假通知而解除与辜琴琴劳动关系，明显因事实认定不清而导致法律适用有误。二、仲裁庭裁决支付经济赔偿金属法律适用错误。中发恒业武汉分公司不存在违法解除劳动合同事宜，依法无需支付经济赔偿金。仲裁庭否定了2015年4月份考勤记录的真实性，不予采信，从而认定中发恒业武汉分公司违法解除与辜琴琴之间的劳动关系，实属适用法律严重错误。
本院认为：中发恒业武汉分公司申请撤销仲裁裁决的理由，实质是认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”的情形，本案应当对其理由是否符合上述法律规定进行审查。
关于中发恒业武汉分公司解除与辜琴琴的劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条第二款及第三款规定的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”。由于中发恒业武汉分公司并未举证证明其规章制度中有关于劳动者严重违反规章制度具体情形及严重失职、营私舞弊具体情形的规定，应承担因举证不能所导致的不利后果。另，从程序上看，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会，而本案没有证据表明中发恒业武汉分公司已将解除辜琴琴劳动合同的理由事先通知了工会，不符合法律规定。故中发恒业武汉分公司解除辜琴琴劳动合同的理由以及程序均不符合法律规定，已构成违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，中发恒业武汉分公司应向辜琴琴支付违法解除劳动合同经济赔偿金。仲裁裁决并没有违反相关法律规定，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的应当撤销的情形。
综上，中发恒业武汉分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回深圳中发恒业资产管理有限公司武汉分公司关于撤销武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2015）第281号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由深圳中发恒业资产管理有限公司武汉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年五月十一日
书记员 何晋林
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00355号
原告杨庆武。
被告张泽邦。
本院在审理原告杨庆武与被告张泽邦买卖合同纠纷一案中，2015年8月5日原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庆武撤回对被告张泽邦的起诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘爱忠
二〇一五年八月五日
书记员 李路军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘文珍，女，1967年6月26日生，住所地临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计207,023.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款207,023.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第836号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人袁汝平，男，1981年11月2日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2012年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2015年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）254号起诉书指控被告人袁汝平犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人袁汝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月10日5时许，被告人袁汝平至滕州市新兴路某小区楼道内，窃取陈某某蓝色阿米尼牌山地自行车一辆，经滕州市价格认定中心鉴定，价值2832元。
2、2015年8月22日5时50分许，被告人袁汝平至滕州市新兴路某小区名仕区一楼大厅内，窃取马某某喜德盛牌山地自行车一辆，经滕州市价格认定中心鉴定，价值719元。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人袁汝平作案用自制开锁工具3个、钥匙15把。
还查明，被告人袁汝平因犯盗窃罪于2012年8月3日被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月29日刑满释放。
上述事实，被告人袁汝平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、马某某陈述，证人石某某证言，辨认笔录，视频资料，被盗自行车销售收据，作案工具照片，公安机关接受证据材料清单、扣押清单及办案说明、案件侦破情况说明，本院（2012）滕刑初字第478号刑事判决书，枣庄市看守所刑满释放证明书，被告人袁汝平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁汝平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁汝平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人袁汝平有期徒刑八个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁汝平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、作案用自制开锁工具3个、钥匙15把予以没收。
三、责令被告人袁汝平退赔被害人陈某某、马某某损失合计3551元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一五年十二月二十四日
书记员 奚传梅