新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1388号
原告张明，女，汉族，l968年2月出生，下岗职工，现住轮台县。
委托代理人董锡成，新疆同明律师事务所律师。
委托代理人樊祥，男，汉族，1964年4月出生，现住轮台县，系原告的丈夫。
被告轮台艾尔凡商贸有限公司，所在地轮台县。
法定代表人艾尔肯．卡迪尔，系该公司经理。
委托代理人阿里木·热克甫，新疆双语律师事务所律师。
被告艾尔肯·卡迪尔，男，维吾尔族．1969年12月出生，现住轮台县。
委托代理人牙生江·库尔班，男，维吾尔族，1977年10月出生，现住轮台县，系轮台县艾尔凡商贸有限公司职工。
原告张明诉被告轮台艾尔凡商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李新立担任审判长、人民陪审员曹燕燕、买买提·居马组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张明的委托代理人董锡成、樊祥、被告轮台艾尔凡商贸有限公司的委托代理人阿里木·热克甫、被告艾尔肯·卡迪尔的委托代理人牙生江·库尔班到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：原告向轮台县政府申请并经同意后，于2006年7月开设“绿宝蔬菜水果批发市场”，但市场刚建设完不久，相关部门及被告就无理强行要求原告关闭市场，并由被告轮台县艾尔凡商贸有限公司对原告关闭市场造成的损失进行赔偿。2006年9月7日，原、被告双方签订的合同书约定：原告将己开设绿宝蔬菜水果批发市场关闭，注销营业执照，被告每年元月之前应向原告支付2万元损失费，支付时间为十年，到2015年结束，逾期未付款的，原告可通过法院让被告支付合同约定十年期间损失费及20万元滞纳金。2006年9月13日，原、被告双方协议约定：原告在2006年9月13日前将营业执照注销，原告投入市场的所有直接经济损失必须由被告艾尔凡商贸有限公司负责赔偿，共计195000元，被告应当一次性付清。如违约在原经济损失的基础被告还应赔偿违约金10万元。据此两份协议，原告依约将绿宝蔬菜水果批发市场关闭并将营业执照交给被告，由相关部门注销营业执照。事后被告应在每年元月之前支付的2万元损失费，一直拒不支付20万元，被告应一次性支付的赔偿金195000元，也仅支付了11万元，尚欠85000元。被告的违约行为严重违反了双方合同的约定，应当依据合同约定赔偿原告的损失并支付违约金。请求法院依法判令：1、被告支付损失费20万元及滞纳金20万元；2、被告支付赔偿金8.5万元及违约金10万元。共计58.5万元。
被告轮台艾尔凡商贸有限责任公司辩称：一、原告就同一法律关系重复主张违反诚实原则，原被告之间未签订两份合同，2006年9月7日，被告草拟一份维文协议（无汉文）交给原告的丈夫樊祥，这实际是一份要约。经过多次协商且经过黄辉于2006年9月12日的保证，最后达成2006年9月13日的汉文协议书，并于当日给付了85000元，原告的丈夫樊祥也同意分三次支付，被告于2006年9月27日支付剩余的35000元。二、原告主张“投入市场的所以经济损失”就应当将这些经济损失列项并举证。双方2006年9月13日的协议书上已经明确地限定了损失范围，确定“绿宝蔬菜瓜果批发市场的所有经济损失必须由艾尔帆有限公司的法人艾尔肯卡迪尔负责赔偿，共计195000元整，也就是说这是“所有经济损失”。三、被告将全部的195000元的款项已经全部支付完毕。四、原告的诉讼请求已过诉讼时效。五、原告至今未将注销的营业执照手续交付被告。
被告艾尔肯.卡迪尔无答辩意见。
原告张明为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《报告书》一份，证明原告于2006年4月5日向轮台县人民政府申请依法开设绿宝水果批发市场。
2、《营业执照》复印件一份，证明原告向轮台县人民政府申请领取了营业执照。
3、《合同书》复印件两份，证明原告2006年6月份市场刚成立，被告强行要求原告批发市场关闭，双方就市场关闭达成赔偿协议。第一份协议是在2006年9月7日双方约定每年赔偿原告2万元，共计十年，如果被告未按期付款，可按照十年的损失费以及20万元的滞纳金；第二份协议证实2006年9月13日市场关闭后被告轮台艾尔凡商贸有限责任公司一次性赔偿195000元，如果未按时赔偿应支付10万元违约金，上述两份协议并不是同一份协议。
4、《收款收据》两份，证明2006年6月14日给轮台县汽车运输公司缴纳130000元的场地费。
5、《租赁合同》复印件一份，证明原告张明租赁了轮台县汽车运输公司场地用于经营批发市场，租赁时间2006年7月1日至2016年6月30日，租金是每年130000元。
6、巴州消防支队限期整改通知书和办理消防许可票据各一份，证明原告张明支付消防费用10000元。
7、《整改通知书》一份，证明原告张明对变电器进行更换花费10000元，变压器已经交付给被告轮台艾尔凡商贸有限责任公司，被告一直在使用。
8、图纸一份，证明原告张明建设的轮台县绿宝蔬菜水果综合服务中心市场原规划图，为了开办该市场，原告张明花费45000元修建彩钢板房子和大门以及门面房。
9、协议三份，证明2006年6月20日，原告张明将市场租赁给王串领等人，轮台县绿宝蔬菜水果综合服务中心注销后，原告张明将收取75000元费用退还给王串领等人。
10、《收据》一份，证明被告轮台艾尔凡商贸有限责任公司于2006年对市场房屋已经接手并对王斌等人已经收取租金。
11、《租赁合同》一份，证明2006年以前，原告张明按照合同约定已注销营业执照。
12、《物品估价鉴定结论书》一份，证明轮台县绿宝蔬菜水果综合服务中心批发市场评估每年的纯利润是77895元，当时原、被告于2006年达成的赔偿协议是被告每年赔偿原告损失2万元，分十年给付，直至2015年。
13、收款收据复印件一份，证明原告于2006年9月7日收到依据《合同书》被告支付的75000元，原告于2006年9月27日依据《协议书》收到被告支付的35000元。
轮台艾尔凡商贸有限公司和被告艾尔肯.卡迪尔的质证意见如下：1、对证据1、证据2和证据13予以认可；2、对证据3中的《合同书》不认可，对《协议书》予以认可；3、对证据4中不予认可，认为与本案无关；4、对证据5不予认可；5、对证据6中对巴州消防支队《限期整改通知书》认可，对办理消防许可票据不认可；6、对证据7不认可，认为并不能说由原告张明实施整改；7、对证据8不认可，图纸的建筑设计与实际建筑不符，不能说明是由原告张明投资建造；8、对证据9不认可，认为该协议中写的是退股款。9、对证据10的真实性认可，关联性不认可；10、对证据11的真实性认可；11、对证据12的真实性认可，关联性不认可。
本院的认证意见如下：1、对双方无异议的证据1、证据2和证据13，本院予以确认。2、对证据3中的《合同书》和《协议书》的真实性予以确认。3、对证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11的真实性予以确认，上述证据是原告张明在筹建轮台县绿宝蔬菜水果综合服务中心期间与第三人的行为，与本案中当事人的履行合同纠纷并无关联性，故上述证据对本案没有证明力。4、证据12的真实性予以确认，《物品估价鉴定结论书》是2008年2月18日对轮台县绿宝蔬菜水果综合服务中心自2006年6月12日至2007年6月12日的一年期间纯利润评估，该利润评估时间是在本案当事人订立合同后，并不是当事人在订立合同前，同时与原告张明所称的十年期间的每年纯利润评估无关联性，故该证据对本案无证明力。
轮台艾尔凡商贸有限公司向本院提供以下证据：
1、《保证书》一份，证明当时黄辉保证如果市场有其他人做蔬菜批发，损失由黄辉赔偿。
2、收条一份，证明2006年9月13日之后依据协议原告收到被告赔偿损失85000元。
3、协议书一份，证明被告向原告张明分三次付清损失费。
张明的质证意见如下：1、对证据1不认可，与本案无关；2、对证据2不认可；3、对证据3的真实性认可，证明问题不认可，被告轮台艾尔凡商贸有限公司按协议书支付了35000元。
本院的认证意见如下：1、证据1与本案无关联性，不具有证明力；2、经委托鉴定机构对证据2鉴定，本院对该证据的真实性予以确认；3、对证据3的真实性予以确认。
经轮台艾尔凡商贸有限责任公司和艾尔肯.卡迪尔申请，我院委托新疆衡诚司法鉴定中心作出新衡诚文鉴字（2015）第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2006年9月13日《协议书》上的签名“张明”字迹和2006年9月13日《收条》上的签名“张明”字迹是同一人的笔迹；2、2006年9月13日《协议书》签名“张明”字迹上的指印是樊祥右手食指捺印；3、2006年9月13日《收条》签名“张明”字迹上的指印是樊祥右手食指捺印。轮台艾尔凡商贸有限责任公司垫付鉴定费2000元，樊祥垫付鉴定费1000元。
经本院审理查明：2006年9月7日，艾尔肯.卡迪尔（甲方）与张明（乙方）签订一份《合同书》，合同约定：乙方同意注销工商局所发的营业执照，关闭市场，注销执照后，甲方每年元月之前付给乙方2万元损失费，时间为10年，到2015年结束。如果甲方逾期未付款，乙方可通过法院让甲方交付合同中规定的十年期的损失费，以及还要向乙方交纳20万元的滞纳金。2006年9月13日，轮台县艾尔凡有限责任公司（甲方）与轮台县绿宝蔬菜瓜果批发市场（乙方）签订一份《协议书》，协议约定：一、轮台县绿宝蔬菜瓜果批发市场在2006年9月13日之前该市场法人把自己正在经营的营业执照注销掉，绿宝蔬菜瓜果批发市场的所有经济损失必须由艾尔凡有限责任公司法人艾尔肯.卡迪尔负责赔偿，共计壹拾玖万伍仟元整。二、付款方式，一次性付清，营业执照当日交到工商所或者艾尔肯.卡迪尔处。……五、违约责任，甲、乙双方如有一方违约，应在原经济损失费的基础上向对方赔偿经济损失10万元及295000元。该《协议书》尾部由艾尔肯.卡迪尔和张明签名。
原告张明认可分别于2006年9月7日和2006年9月27日已收到艾尔肯.卡迪尔交付的11万元。2006年9月13日，樊祥出具《协议书》的内容为“艾尔肯负责赔偿损失壹拾玖万伍仟元整份（分）三次付清”，张明对樊祥的该行为予以认可。2006年9月13日，原告张明（樊祥书写和捺印）出具《收条》内容为“今收到艾尔凡公司向绿宝蔬菜批发公司赔偿经济损失85000元。”
另查明，轮台县绿宝蔬菜水果综合服务中心于2006年5月12日成立，组织形式个体经营，经营者张明，2007年7月21日被轮台县工商部门注销。
再查明，2008年1月21日，张明向轮台县人民法院起诉，请求轮台艾尔帆商贸有限责任公司支付拖欠的开设市场费用7.5万元，并支付违约金10万元。案件审理中，张明提供一份证据《协议书》，该《协议书》尾部以书写方式记载“双方2006年9月7日签订合同甲方（轮台县艾尔帆商贸有限责任公司）仍需执行”等内容，其余部分与本案中张明提供的《协议书》中内容基本一致。2008年3月15日，张明向轮台县人民法院申请撤诉，2008年3月18日，轮台县人民法院作出（2008）轮民初字第167号民事裁定书，裁定准予原告张明撤回起诉。
上述事实，由原告提供的《营业执照》、《合同书》、《协议书》、《收款收据》，被告提供的《收条》、《协议书》（樊祥出具），本院委托鉴定的新衡诚文鉴字（2015）第161号司法鉴定意见书、本院调取的（2008）轮民初字第167号一案中的《注销登记》、《起诉状》、（2008）轮民初字第167号民事裁定书及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点：（1）、艾尔肯.卡迪尔与张明于2006年9月7日签订的《合同书》与艾尔肯.卡迪尔与张明于2006年9月13日签订的《协议书》之间的法律关系。（2）、2006年9月13日签订的《协议书》中“双方2006年9月7日签订合同甲方（轮台艾尔帆商贸有限责任公司）仍需执行”的条款效力。（3）、轮台艾尔凡商贸有限公司是否向张明承担违约责任的问题。
关于艾尔肯.卡迪尔与张明于2006年9月7日签订的《合同书》与艾尔肯.卡迪尔与张明于2006年9月13日签订的《协议书》之间法律关系的问题。依据《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，首先，从合同订立的当事人，《合同书》与《协议书》签订的当事人均为艾尔肯.卡迪尔与张明，艾尔肯.卡迪尔是轮台艾尔凡商贸有限公司的法定代表人，艾尔肯.卡迪尔在《合同书》与《协议书》的签字是依法履行轮台艾尔凡商贸有限公司职务行为；轮台县绿宝蔬菜水果综合服务中心是个体工商户，张明系登记经营者并具有完全民事行为能力人，张明在《合同书》与《协议书》签名具有民事法律效力。因此，《合同书》与《协议书》的法律效果归属于当事人轮台艾尔凡商贸有限公司与轮台县绿宝蔬菜水果综合服务中心。其次，从《合同书》与《协议书》合同内容来看，双方当事人订立合同目的是轮台县绿宝蔬菜水果综合服务中心注销营业执照，轮台艾尔凡商贸有限公司向其赔偿相应损失；赔偿损失范围由未约定赔偿范围到“所有经济损失”；赔偿的金额和付款方式由“每年元月之前付给乙方2万元损失费，时间为10年，至到2015年。”到“一次性付清195000元赔偿款”，后付款方式又变更为分三次支付。综上，当事人轮台艾尔凡商贸有限公司与轮台县绿宝蔬菜水果综合服务中心对合同的赔偿损失范围、赔偿的金额、付款方式协商一致予以明确变更，则双方当事人于2006年9月13日订立的《协议书》是对2006年9月7日订立的《合同书》的合同变更。被告轮台艾尔帆商贸有限责任公司辩称双方于2006年9月7日签订的《合同书》是要约的意见，依据《合同法》第十六条规定和二十六条规定，要约到达受要约人时生效；承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。被告轮台艾尔帆商贸有限责任公司作出的书面要约《合同书》，已到达受要约人张明，该书面要约已生效，张明在该书面要约《合同书》签名，表明受要约人张明同意要约的意思表示，张明的签名视为作出承诺的行为，承诺已生效，承诺生效时合同成立，那么2006年9月7日签订的《合同书》成立，故被告轮台艾尔帆商贸有限责任公司辩称双方于2006年9月7日签订的《合同书》是要约的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于2006年9月13日签订的《协议书》中“双方2006年9月7日签订合同甲方（轮台艾尔帆商贸有限责任公司）仍需执行”条款效力的问题。张明于2008年的案件审理中，提供《协议书》证据的尾部以书写方式记载“双方2006年9月7日签订合同甲方（轮台艾尔帆商贸有限责任公司）仍需执行”的内容，张明在本案审理中提供的《协议书》证据并无上述内容，张明作为两份《协议书》证据的提供者，合同内容中有增加合同相对方义务的附加条款，应对该证据的提供者作出不利解释，即张明于2008年提供《协议书》证据的尾部记载“双方2006年9月7日签订合同甲方（轮台艾尔帆商贸有限责任公司）仍需执行”的条款无效。
关于轮台艾尔凡商贸有限公司是否向张明承担违约责任的问题。本案中，张明于2006年9月7日、2006年9月13日和2006年9月27日已收到轮台艾尔凡商贸有限公司法定代表人艾尔肯.卡迪尔交付的19500元。按照双方于2006年9月13日订立的《协议书》和樊祥于2006年9月13日出具《协议书》约定变更付款方式（张明予以认可），轮台艾尔凡商贸有限公司向张明已按照约定金额和约定方式履行支付全部赔款义务，无违约行为，不再承担违约责任。故轮台艾尔凡商贸有限公司不向张明承担违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十六条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告张明的诉讼请求。
本案受理费9650元，由原告张明自行负担；被告轮台艾尔凡商贸有限公司垫付的鉴定费2000元，由原告张明承担；樊祥自行负担垫付的鉴定费1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 李 新 立
人民陪审员 曹 燕 燕
人民陪审员 买买提·居马
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潭 朋 飞