重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07322号
原告李科学，男，1946年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李建华，重庆航宇律师事务所律师。
被告彭相胜，男，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆长安东赢客运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码75308345-3。
法定代表人刘国平，该公司总经理。
委托代理人吴友良，重庆商策律师事务所律师。
委托代理人刘普，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，组织机构代码05482758-0。
负责人赵波，该公司总经理。
委托代理人杨秋月，重庆树深律师事务所律师。
委托代理人王淑婷，重庆树深律师事务所律师。
原告李科学诉被告彭相胜、重庆长安东赢客运有限公司（以下简称东赢客运公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈小丹独任审判，适用简易程序并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李科学及其委托代理人李建华，被告彭相胜，被告东赢客运公司的委托代理人吴友良、刘普，被告安诚保险公司的委托代理人王淑婷、杨秋月到庭参加诉讼。后本院适用简易程序于2015年10月9日再次公开开庭进行了审理，原告李科学及其委托代理人李建华，被告彭相胜，被告东赢客运公司的委托代理人吴友良到庭参加了诉讼。被告安诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李科学诉称：2014年12月15日，被告彭相胜驾驶渝A6T8**号小型轿车与李科学接触，造成原告李科学受伤的交通事故。原告当即被送往渝北区人民医院治疗，后因伤情严重转到重庆市第四人民医院住院治疗。2015年3月31日，重庆獒鉴司法鉴定所鉴定原告为五级、八级、十级伤残，需续医费23000元。现原告起诉请求：1、判令第一、第二被告赔偿原告残疾赔偿金163826元（按6：4的比例划分责任后的金额）、护理费9000元、误工费4068元、住院生活补助费896元、精神损害抚慰金32000元、医疗费173元、续医费20000元、康复费3000元、鉴定费1400元、交通费200元，合计234563元；2、判令第三被告在保险范围内承担赔付责任。本案诉讼费由被告承担。
被告安诚保险公司辩称：对事故的真实性和责任划分无异议，应按照五比五的比例来划分事故责任；对原告自行委托的伤残等级鉴定不予认可，要求重新鉴定伤残等级，应按照新的标准25147元来计算残疾赔偿金；渝A6T8**号车在本公司购买了交强险和商业三者险100万元，未购买不计免赔险，事故免赔率10%；我公司不承担鉴定费和诉讼费；要求扣除15%的非医保用药；医疗费173元无相应的门诊病历，不予认可；出院医嘱休息两个月，但并没有说需要护理，对另外计算两个月的护理费有异议；原告达到退休年龄，且无证据证明其有工作，不应主张误工费；双方对事故发生均有过错，对精神损害抚慰金不予认可；对住院生活补助费、续医费、康复费、交通费均无异议；我方垫付了医疗费10000元。
被告东赢客运公司辩称：应当计算11.5年的残疾赔偿金，并按照五比五的比例来划分原告与彭相胜的责任；本次交通事故原告也存在过错，故对精神损害抚慰金不认可；护理费过高，应按照80元／天，计算28天；对住院生活补助费、交通费、鉴定费、续医费、康复费均无异议；同意扣除15%的非医保用药；事故发生后，彭相胜垫付了3万多元的医疗费，安诚保险公司垫付了10000元的医疗费。
被告彭相胜辩称：应当按照五比五的比例来划分原告与我的责任比例；我方垫付了车辆施救费300元；其他意见同意被告东赢客运公司的意见。
经审理查明：2014年12月15日19时10分许，彭相胜驾驶渝A6T8**号小型轿车由63队方向沿汉渝路往双凤桥方向行驶，当行驶到水土路口时其右前轮挤压到躺在路上的行人李科学，造成李科学受伤的交通事故。交警部门认定李科学、彭相胜承担此次事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、左胸多发肋骨骨折；2、双肺挫伤伴胸腔积液；3、左侧外伤性气胸；4、左侧肩胛骨粉碎性骨折；5、左胸皮下气肿；6、头面部软组织擦挫伤；7、支气管哮喘？。在该院住院治疗2天（2014年12月15日-2014年12月17日），住院期间用去医疗费5624.07元，该费用由被告彭相胜垫付。出院时医嘱：转上级医院进一步检查治疗。
后原告因病危被送往重庆市第四人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：严重多发伤：1.严重胸外伤：左胸多发肋骨骨折伴连枷胸（3-7），左侧血气胸，左侧肺挫伤，心肌钝挫伤，皮下血肿；2.左侧肩胛骨粉碎性骨折；3.失血性休克；4.全身多处软组织擦挫裂伤。在该院住院治疗28天（2014年12月17日-2015年1月14日），住院期间用去医疗费39452.63元，其中被告安诚保险公司垫付10000元，被告彭相胜垫付29452.63元。出院时医嘱：1、出院服药：跌打七厘片0.9g，口服一日三次；醋酸钙0.6g，口服一日一次；2、普通饮食，休息贰月，避免剧烈运动；加强呼吸功能锻炼；3、1月复查胸片：加强左侧肩关节运动；4、建议壹年后取出内固定材料；5、不适随诊。
2015年2月15日，李科学到重庆市第四人民医院进行门诊检查，花去门诊医药费172.9元，该费用由原告垫付。
2015年3月23日，经重庆航宇律师事务所委托，重庆市獒鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2015年3月31日得出以下的鉴定意见：1、李科学车祸致左胸膜增厚粘连、呼吸功能下降的损伤目前属五级伤残，车祸致左上肢丧失功能56%的损伤目前属八级伤残，左侧多发肋骨骨折（3-7）的损伤目前属十级伤残；2、李科学后续医疗费：康复治疗费约需3000元，内固定取出术约20000元。本次鉴定用去鉴定费1400元。
被告安诚保险公司对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定，并申请对本次交通事故的伤病参与度进行鉴定。2015年6月29日，经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，并于2015年8月20日得出以下的鉴定意见：李科学因左上肢功能部分丧失，伤残程度为九级；李科学左侧肋骨骨折，伤残程度为十级；李科学左胸多发肋骨骨折内固定术后，左侧胸膜粘连，轻度影响呼吸功能，伤残程度为五级。2015年7月29日，经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤病关系进行了司法鉴定，并于2015年8月20日得出以下的鉴定意见：李科学因外伤致左侧肩胛骨粉碎性骨折，左上肢功能部分丧失，伤残程度为九级，系本次交通事故所致左侧肩胛骨损伤直接形成，具有直接因果关系，外伤参与度100%；其左胸多发肋骨骨折伴连枷胸（3-7），伤残程度为十级，系本次交通事故所致左侧肋骨损伤直接形成，具有直接因果关系，外伤参与度100%；根据病历及影像学资料证实被鉴定人李科学中重度阻塞性通气功能障碍，轻度影响呼吸功能，系在自身存在老年性肺气肿病变的基础上受本次交通事故外力作用出现症状，是外伤与疾病共同作用造成损害后果，故在左胸多发肋骨骨折内固定术后，左侧胸膜粘连，轻度影响呼吸功能的损害后果由外伤和疾病共同作用形成，不能区分二者作用大小，外伤参与度50%。
原告李科学出生于1946年11月5日，户籍登记为城镇居民户口。
渝A6T8**号小型轿车系被告东赢客运公司所有，被告彭相胜是被告东赢客运公司聘请的驾驶员。该车在被告安诚保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，未购买不计免赔险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。根据保险合同约定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：负同等责任的，事故责任免赔率10%。被告安诚保险公司与东赢客运公司在庭审中协商一致：被告安诚保险公司在交强险外的医疗费中扣除15%的非医保用药。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方争议较大，无法调解。
上述事实，有身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、出院费用分项汇总表、病人结账明细清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险和商业险保险单、机动车商业保险条款、行驶证、驾驶证、从业资格证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告彭相胜驾驶渝A6T8**号轿车与原告李科学相撞造成本次交通事故，交警部门认定李科学、彭相胜承担本次事故的同等责任，本院根据本案的实际情况，以被告彭相胜与原告李科学按照6：4的比例分担民事责任较为适宜。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告彭相胜受被告东赢客运公司的聘请驾驶渝A6T8**号小型轿车，应视为系执行工作任务，因此被告东赢客运公司作为用人单位，应当按照彭相胜的过错程度赔偿原告未获保险赔偿的损失。故被告彭相胜对原告不直接承担赔偿责任。
原告因本次交通事故用去的医疗费合计45250元，其中原告垫付173元，被告安诚保险公司垫付10000元，被告彭相胜垫付35077元。双方当事人举示的证据及陈述证明了上述医疗费金额及垫付情况，本院予以认可。
原告的户籍登记为城镇居民，根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算12年；原告的伤残经鉴定为一个五级伤残，一个九级伤残和一个十级伤残，且五级伤残的外伤参与度为50%。本院认为，鉴定意见书载明，原告自身存在老年性肺气肿，交通事故外伤与疾病共同导致原告轻度影响呼吸功能的损害后果，外伤参与度为50%，因此，原告自身疾病与其呼吸功能障碍的五级伤残存在一定的因果关系，所占原因力的比例为50%。故，其残疾赔偿金为99582元（25147元／年×12年×60%×50%＋25147元／年×12年×3%】。
原告住院治疗30天，主张896元的住院伙食补助费，是其对自身民事权利的自愿处分，本院予以认可；护理费为2400元（80元／天×30天）。
原告要求被告赔偿原告的误工费，但原告已年满68周岁，且原告并未举示充足的证据证明其存在误工损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成一个五级伤残、一个九级伤残和一个十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金32000元，被告不予认可，本院根据本案的实际情况，酌情支持12000元。
原告要求被告赔偿交通费200元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
被告安诚保险公司辩称保险公司不承担鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院对其辩称意见不予采信，该鉴定费应由被告安诚保险公司按责任比例承担。
综上所述，原告因本次交通事故造成的全部损失有：医疗费45250元、住院伙食补助费896元、续医费20000元、护理费2400元、残疾赔偿金99582元、康复费3000元、精神损害抚慰金12000元、交通费200元、鉴定费1400元，合计184728元。
本案中，渝A6T8**号小型轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告安诚保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内直接赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计11万元，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费1万元，因被告安诚保险公司已垫付医疗费1万元，故该1万元不再支付。
因渝A6T8**号小型轿车在被告安诚保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，未购买不计免赔险，保险合同约定，驾驶员负同等责任的，保险公司免赔10%，因此，余下的医疗费35250元、住院伙食补助费896元、续医费20000元、护理费2400元、交通费200元、残疾赔偿金1582元、康复费3000元和鉴定费1400元，合计64728元，由被告安诚保险公司在商业险责任限额内赔偿原告32098元【（35250元×60%×85%×90%）＋（64728元－35250元）×60%×90%】，被告东赢客运公司赔偿原告6739元（64728元×60%－32098元）。
因被告彭相胜为原告垫付了35077元，原告的该部分损失已经得到弥补，故被告彭相胜垫付的费用应进行抵扣，被告东赢客运公司应赔偿的6739元不再支付，被告安诚保险公司在交强险和商业三者险项下赔偿原告各项费用共计为113760元【（110000元＋32098元）－（35077元－6739元）】。被告彭相胜多垫付的28338元（35077元－6739元）直接在被告安诚保险公司处进行理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告李科学的医疗费、住院伙食补助费、续医费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、康复费和精神损害抚慰金，合计113760元；
二、驳回原告李科学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，减半收取790元，由原告李科学负担316元，被告重庆长安东赢客运有限公司负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈小丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡黎黎