wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2809号
原告廖龙春，男，汉族，生于1968年3月1日，四川省达州市人，住达州市达川区。
被告殷洪生，男，汉族，生于1963年5月14日，四川省达州市人，现住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）高文玉，女，汉族，生于1965年2月17日，四川省达州市人，现住达州市达川区，系被告之妻。
原告廖龙春诉被告殷洪生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员唐雄适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告廖龙春、被告殷洪生的委托代理人高文玉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖龙春诉称�被告以做工程缺乏资金周转为由，于2012年9月6日向原告借款5万元，并约定月息5分。后经原告催收，被告拒付，故诉讼来院，请求判令：被告偿还原告借款5万元本金及利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《公民身份证》复印件两份，拟证明原、被告身份信息。
2、《借条》复印件一张，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告殷洪生辩称：对借款事实无异议。被告与原告的小舅子肖平合伙开展工程建设，因缺乏资金，被告通过肖平介绍向原告借款并出具了欠条。后肖平代被告向原告偿还了5万元，故被告对原告的欠款变为了对肖平的欠款，后因工程未开工，肖平退伙，被告在欠肖平欠款本金的基础上增加2.9万元利息，故向肖平出具了一张欠款7.9万元的欠条，同时�明了所欠廖龙春5万元的借条作废。故原告所主张的欠款已由第三人还清，请求驳回原告诉讼请求。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据皆无异议，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告因进行工程建设缺乏资金经原告小舅子肖平介绍于2012年9月6日向原告借款5万元现金并出具借条一张，双方约定月息5%。后原告经多次催收未果，于2014来7月23日诉至本院，请求判令：被告偿还借款本金5万元并支付资金占用利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供并经庭审认证采信的借条及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中，双方当事人争议的焦点为原告的债权是否已消灭。被告主张原告的5万元债权已由第三人替被告清偿而消灭，但原告予以否�。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告主张原告的债权已经消灭，应对此承担举证责任。被告举证不能，故被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告偿还5万元本金的主张，本院予以支持。双方的利息约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告诉讼请求中超过债务发生时中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的利息主张，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告殷洪生于本判决生效之日起十日内支付原告廖龙春借款本金50000元及资金占用利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准四倍从2012年9月6日至本判决确定的履行期限届满之日止计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告殷洪生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 唐 雄
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周玉洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00599号
原告：阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地安徽省阜
阳市颍泉区。
法定代表人：王仿驰，该公司经理。
委托代理人：刘美富，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：歌山建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。
法定代表人：王阳辉，该公司经理。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市同济路桥建筑有限公司诉被告歌山建设集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告阜阳市同济路桥建筑有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市同济路桥建筑有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市同济路桥建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费1075元，减半收取537.50元，由原告阜阳市同济路桥建筑有限公司负担。
审判员 梁华贵
二〇一五年四月一日
书记员 蔡 灏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第459号
申请执行人：威海佑好物业服务有限公司
被执行人：卢常潍
申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人卢常潍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威高民初字第340号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年八月二十六日
书记员 王子豪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07334号
上诉人（原审原告）庞××，男，1971年11月9日出生。
委托代理人李长岗，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×1，男，1958年2月21日出生。
委托代理人姜×，女，1981年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，女，1957年5月23日出生。
委托代理人姜×，女，1981年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）姜×，女，1981年5月10日出生。
上诉人庞××因与被上诉人王×1、王×2、姜×民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第03576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、周熙娜参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人庞××及其委托代理人李长岗，被上诉人王×1及其委托代理人姜×、被上诉人王×2的委托代理人姜×、被上诉人姜×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庞××在一审中起诉称：2010年12月，经人介绍，庞××与姜×相识并谈恋爱。2011年初，庞××准备购买楼房欲结婚后居住。2011年2月的一天晚上，王×1、王×2、姜×将庞××约至王×1家中，商谈让庞××不要购买楼房，将资金借给王×1、王×2和姜×用于在×镇×村王×1老家建设房屋。庞××先后多次向王×1、王×2、姜×出借18万余元，经多次催要未果。故诉至法院，要求：1.判令王×1、王×2、姜×立即偿还庞××借款18万元；2.判令王×1、王×2、姜×承担本案诉讼费。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，庞××提交的证据不足以证明其与王×1、王×2、姜×之间存在民间借贷关系。现庞××以民间借贷为由要求王×1、王×2、姜×还款，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回庞××的起诉。
上诉人庞××不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其主要理由是：1.各方当事人之间借贷关系明确，数额详实。庞××与姜×原为男女朋友关系，姜×因建房急需用钱向庞××借款，如果打借条违背常理。借款事实有录音证据为证。一审期间有三名证人出庭证明庞××向他们借款共计11万元，借款目的就是姜×盖房需要。2.借款虽然只给了姜×，但因为该借款是为了建设王×1老家的房屋，该房屋属于王×1、王×2、姜×所有，故王×1、王×2需承担共同给付责任。3.本案证据已经形成完整证据链，证明借款关系存在。综上，请求撤销一审法院裁定，指定一审法院继续进行实体审理。
姜×、王×2同意一审裁定，针对庞××的上诉理由，答辩称：各方之间不存在借款的事实，也没有收到过该款项。综上，请求二审法院维持一审裁定。
王×1同意一审裁定，针对庞××的上诉，答辩称：借款与王×1没有关系，不认可庞××的陈述。
本院认为：本案系庞××依据民间借贷法律关系向王×1、王×2、姜×主张偿还借款18万元，故各方之间的民间借贷法律关系是否成立，庞××应提供相应证据予以证明。现庞××提供的录音证据中虽然庞××提及了18万元的款项，但姜×并未认可各方之间存在相应的借款事实。庞××在一审期间提供的证人证言亦不能直接证明借款关系的存在。故本院认为，庞××的现有证据不足以证明各方之间存在民间借贷关系。
综上，庞××的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 王 占 维
代理审判员 周 熙 娜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 董沛书记员苏娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1371号
上诉人（一审被告）：黎继升，男，汉族，1965年10月16日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（一审原告）：韩伟，男，汉族，1984年8月4日出生，住安徽省宿州市砀山县，
委托代理人：魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：劳丽梅，广东大洲律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）：黄兰妹，女，汉族，1965年6月18日出生，住广东省东莞市，
上诉人黎继升因与被上诉人韩伟、黄兰妹民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。
广东省东莞市第三人民法院于2014年12月30日向上诉人黎继升送达《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费2075元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。黎继升没有在指定期限内缴费，并于2015年1月5日以经济困难为由向本院提交《缓交诉讼费申请书》，申请缓交上诉费。本院于2015年1月5日作出《同意缓交诉讼费通知书》，同意黎继升的缓交诉讼费申请，缓交期为30天，自该通知送达之日起计算，缓交期满后未缴交诉讼费的，不再另行通知，按自动撤诉处理。由于黎继升提供的电话号码已经过期，本院按其提供的地址通过法院专递邮寄了《同意缓交诉讼费通知书》，但无人签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定的“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。2015年8月12日，《同意缓交诉讼费通知书》被退回，视为2015年8月12日为向黎继升送达之日。上诉人黎继升未在规定缓交期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上述期限现已届满，上诉人黎继升仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条及前述援引法条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黎继升撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭婧儿
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一五年十月十五日
书记员 崔成民
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
（一）案件受理费；
（二）申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初563号
原告：王淑荣，女，1934年10月2日出生，汉族，农民，住：农安县。
被告：于海文，男，汉族，农民，住：农安县。
被告：孙红霞，女，汉族，农民，住：农安县。
本院在审理王淑荣诉于海文、孙红霞土地侵权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告王淑荣撤回起诉
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 李洪伟
二〇一六年三月二日
书记员 孙 伟
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第4号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人肖勇勇，绰号“眼镜”，无业。2007年5月因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被浙江省慈溪市人民法院合并判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元，2012年1月14日刑满释放；2013年10月17日因吸毒被浙江省慈溪市公安局行政拘留五日，同月24日被决定强制隔离戒毒二年；2014年3月6日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被浙江省慈溪市人民法�合并判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期止于2015年4月15日）。现羁押于文成县看守所。
被告人郭某，曾用名郭吉昆，绰号“哑巴”，无业。2004年2月11日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月；2014年4月22日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期止于2014年11月18日）。经文成县人民检察院批准，于2014年11月18日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人肖勇勇、郭某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人肖勇勇、郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月5日，被告人郭某、肖勇勇从温�市来到本县大峃镇预谋盗窃。15时许，被告人郭某、肖勇勇在本县大峃镇二新街46号的top服装专卖店内，由被告人郭某假装购买衣服以转移注意力，并由被告人肖勇勇将收银台上的一部苹果4s手机窃走。后肖勇勇将手机带至温州销赃。经鉴定，被盗的苹果4s手机价值人民币3914元。
2014年9月11日，被告人郭某被文成县公安局从浙江省十里丰监狱押回；2014年9月30日，被告人肖勇勇被文成县公安局从宁波市黄湖监狱押回。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人肖勇勇于2014年3月6日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被浙江省慈溪市人民法院合并判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2013年10月16日起至2015年4月15日止）；被告人郭某于2014年4月22日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2014年1月19日起至2014年11月18日止）。
上述事实，被告人肖勇勇、郭某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人肖勇勇、郭某的供述与辩解；被害人林某的陈述；关于对苹果手机价格鉴定的结论；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、释放证明书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖勇勇、郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖勇勇、郭某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予以数罪并罚。被告人肖勇勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人肖�勇、郭某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖勇勇有期徒刑七个月至一年，并处罚金；建议判处被告人郭某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人肖勇勇、郭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖勇勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；前犯盗窃罪、容留他人吸毒罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2015年9月15日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；前犯盗窃罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年3月18日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人肖勇勇、郭某退赔赃物折价款人民币3914元，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一五年一月九日
代书 记员 赵琼琼
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1132号
申请执行人于继凤，男，1987年11月16日出生，汉族，住榆树市新立镇永合村*组，证件号码220182198711165133。
被执行人冯微微，女，汉族，1993年2月17日生，地址吉林省长春市榆树市黑林镇景阳村*组。
于继凤与冯微微婚姻纠纷一案,榆树市人民法院于2016年7月7日作出的2016吉01民终2182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯微微没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于继凤于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人冯微微目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于继凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯微微新的财产线索，申请执行人于继凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 李国钊
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行初字第66号
原告黄厚敏。
被告徐州市公安局交通巡逻警察支队，地址：徐州市苏堤北路1号。
负责人张伟，男，支队长。
原告黄厚敏不服被告徐州市公安局交通巡逻警察支队行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告黄厚敏向本院提交撤诉申请书，撤回对徐州市公安局交通巡逻警察支队的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄厚敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告黄厚敏负担。
审 判 长 马盛军
审 判 员 于 博
人民陪审员 赵海琳
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 张 园
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第210号
罪犯崔炳龙，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2009年11月27日作出了（2009）滨中刑二初字第20号刑事判决，以被告人崔炳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯崔炳龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔炳龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔炳龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔炳龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2018年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1924-2号
申请执行人张春扬。
被执行人余莉莉。
申请执行人张春扬与被执行人余莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第3741号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人余莉莉应支付申请执行人张春扬人民币102700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余莉莉的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，本院依法轮候查封被执行人名下位于宝安区新安街道办新安西路北侧泰华苑A栋606房产（房产证号为50××18）、轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1楼903房产（房产证号为50××66），未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供其他财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，被执行人暂无可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索或继续执行条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴泽荣
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1423号
原告陈某某，女，1966年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师。
被告曹某甲，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员胡磊适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人江骥到庭参加诉讼。被告曹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于19XX年X月XX日在原邛崃县回龙镇人民政府办理结婚登记，于19XX年XX月X日生育一女曹某乙，现已成年独立生活。婚后原、被告经常因生活琐事发生矛盾，难以和睦相处，双方分居已达10年以上。原告于2014年4月向邛崃市人民法院起诉要求离婚，经法院调解后撤回起诉。但撤诉后，原、被告仍然无法搞好夫妻关系，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告曹某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于19XX年X月XX日在原邛崃县回龙镇人民政府办理结婚登记，于19XX年XX月X日生育一女曹某乙，现已成年独立生活。双方因感情不和，原告于2014年4月向邛崃市人民法院起诉要求离婚，经法院调解后撤回起诉。撤诉后，原、被告双方的夫妻关系仍然没有得到改善。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的原、被告的身份信息、家庭户口本、结婚申请登记书复印件、女曹某乙的身份证复印件、邛崃市回龙镇榆树社区居民委员会出具的证明两份、（2014）邛崃民初字第1030号卷宗材料复印件经庭审质证予以证实，因被告未予反驳，且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，我国的婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原告于2014年4月起诉要求与被告离婚，虽经本院调解后原告撤回起诉，但原告与被告互不谅解让步，夫妻关系依然没有得到改善。现原告再次提起诉讼执意要求离婚，依法应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告曹某甲离婚。
本案案件受理费（减半收取）150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一五年五月八日
书 记 员 李万强
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5367号
原告张留超，男，1988年1月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告孙龙宝，男，1985年2月23日出生，汉�，住江苏省灌南县。
被告董晓飞，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告常熟市常联汽车客运出租有限公司，统一社会信用代码91320581733292979U，住所地江苏省常熟市海虞南路49号。
法定代表人时锦明，该公司董事长。
委托代理人范福明，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
代表人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告张留超与被告孙龙宝、董晓飞、常熟市常联汽车客运出租有限公司（以下简称常联公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留超之委托代理人黄叙丰，被告孙龙宝，被告常联公司之委托代理人范福明，被告保险公司之委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告董晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张留超诉称：2016年6月1日，孙龙宝驾驶苏Ｅ×××××号轿车行驶至八士飞达轮胎机械厂门口停车时，车上乘客董晓飞打开右前车门，遇其驾驶电动自行车经过时发生碰撞，致其产生医疗费25020.25元、住院伙食补助费252元、营养费675元（45天*15元/天）、护理费3150元（45天*70元/天）、误工费14564元（2个月*5950元/月+2664元）、车损500元、交通费778元。经公安交警部�认定，孙龙宝、董晓飞共负事故全部责任，因保险公司承保了事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由孙龙宝、董晓飞、常联公司承担赔偿责任。
被告孙龙宝辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，张留超主张的误工费、交通费、营养费有不合理的地方，具体意见同保险公司，不同意承担非医保用药，同意扣除20%不计免赔率，事故车辆系挂靠在常联公司，关于事故责任，其同意承担30%赔偿责任。
被告常联公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，张留超主张的各项损失意见同保险公司，由保险公司先行赔付，不足部分由孙龙宝与董晓飞承担。
被告保险�司辩称：对事故发生的事实无异议，责任认定意见同孙龙宝，医疗费要求扣除20%非医保用药，事故车辆三者险未投保不计免赔，故要求扣除20%不计免赔率。营养费认可15天，每天15元，护理费认可7天，每天60元，误工认可一个月，根据其银行对账单2016年1月至6月的平均工资4290元计算，交通费认可200元，其他无异议，不承担诉讼费。
被告董晓飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年6月1日，孙龙宝驾驶苏Ｅ×××××号轿车行驶至八士飞达轮胎机械厂门口停车时，车上乘客董晓飞打开右前车门，遇张留超驾驶电动自行车行驶经过时发生碰撞，造成张留超受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定孙龙宝和董晓飞共负事故全部责任。保险公司为苏Ｅ×××××号轿车承保�交强险和三者险，未投保不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。张留超因本次事故导致左枕顶部头皮血肿，左枕顶部头皮挫伤，双手及左小腿皮肤挫伤于2016年6月1日至6月15日在无锡市锡山人民医院急诊住院治疗产生医疗费共计24834.97元，出院医嘱建议休息一个月，后张留超于2016年7月16日复诊产生医疗费185.28元，诊疗证明书载明左小腿软组织伤暂休半月。
二、事发时张留超在普利司通（无锡）轮胎有限公司工作，纳税证明显示张留超2016年1月-5月每月税前工资分别为6603.16元、6881.33元、5031.18元、7075.04元、5837.24元，公司误工收入证明内容中2月税前工资为5201.33元，另影响奖金2664元，其他内容与纳税证明一致；银行卡显示张留超2016年1月-6月每月分别发放工资3402.81元、3288.31元、4275.11元、4128.41元、5834.24元、4828.19元，发生交通事故后，未上班也未发放工资。审理中，张留超同意误工标准按照银行卡明细计算，期限为两个月。
三、张留超驾驶的电动自行车产生修理费500元。
以上事实，有原告张留超提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、劳动合同、误工收入证明、纳税证明、银行卡明细、修理费发票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：张留超因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，双方均无异议，本院予以确认。关于张留超产生的各项损失，本院根据张留超的主张及现有证据，确认医疗费25020.25元、住院伙食补助费252元、营养费675元、护理费1800元、误工费8586元、车损500元、交通费200元，超出部分依据不足。关于误工费，根据医院证明张留超住院治疗及休息期间为两个月，银行卡明细可以看出张留超事发前六个月的工资发放及事发后收入实际减少情况，故本院按照张留超事发前银行卡明细中六个月的平均工资计算两个月。因保险公司为苏Ｅ×××××号轿车承保了交强险，保险公司就应当在医疗费用赔偿限额内赔偿张留超10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张留超11086元，合计21086元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15947.25元，因孙龙宝和董晓飞共负事故全部责任，故应由孙龙宝和董晓飞各承担50%的赔偿责任，因保险公司为苏Ｅ×××××号轿车承保了三者险，未投保不计免赔险，孙龙宝同意承担20%不计免赔率即1594.73元，其他部分即6378.9元由保险公司在三者险中予以理赔，对于保险公司要求扣除非�保用药，不承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告张留超27464.9元。
二、被告孙龙宝于本判决生效后十日内赔偿原告张留超1594.73元。
三、被告董晓飞于本判决生效后十日内赔偿原告张留超7973.62元。
四、驳回原告张留超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙龙宝负担100元，被告董晓飞负担100元（原告张留超同意其预交的上述费用，由被告孙龙宝、董晓飞于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 谭学勤
二〇一七年一月十八日
书记员 骆文文
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00809号
申请执行人刘小进。
被执行人黄本琪。
被执行人史俊年。
刘小进与黄本琪、史俊年民间借贷纠纷一案，海安县人民法院作出的（2014）安南民初字第0043号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人黄本琪、史俊年应归还申请人刘小进借款本息合计100000元，承担案件受理费1150元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行，本案执行标的为101150元。
本案在执行过程中：被执行人黄本琪已给付20000元，冻结被执行人史俊年配偶朱春霞银行存款31523.82元，现两被执行人暂无现金履行能力，申请执行人刘小进申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人黄本琪、史俊年暂无现金履行能力，申请人刘小进同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 孙翠燕
执行员 韩潇沛
执行员 陆兴逢
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡晓翠
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终344号
上诉人（原审原告）：王泽民，男，1976年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永柱，男，1966年5月1日出生，汉族。
上诉人王泽民因与被上诉人张永柱健康权纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1620号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王泽民及其委托诉讼代理人黄燕、被上诉人张永柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽民上诉请求：撤销原判，改判支持王泽民一审时的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.一审法院未将张永柱的答辩状在开庭前送达王泽民，导致王泽民不能应对举证，审理程序违法；2.一审以王泽民起诉已超过诉讼时效为由，驳回王泽民的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。
张永柱辩称，原判正确，应予维持。
王泽民向一审法院起诉请求：判令张永柱给付王泽民伤残赔偿金190136元、被抚养人生活费52058.40元的50%，即121097.20元。
一审法院认定事实，2007年3月23日，张永柱与柴×之子柴××签订协议，约定：张永柱与柴×合办的砖厂，作价100000元，2007年由王泽民生产一年，不分钱。从2008年开始，王泽民要生产给张永柱50000元，砖厂属王泽民。张永柱要生产，就给柴×50000元，砖厂属张永柱。协议签订后，王泽民、张永柱共同经营至今。2009年4月24日，王泽民在砖厂生产的过程中受伤，被诊断为：1.右肱骨中段粉碎性骨折；2.右尺骨茎突骨折。住院10天。2012年2月25日，王泽民在中国人民解放军第四军医大学西京医院住院10天，于2012年3月6日出院。两次住院产生的医疗费，经双方2012年协商，已从砖厂的收益中支付。2014年3月20日，王泽民被甘肃津伟司法鉴定所鉴定为七级伤残。2016年6月28日，一审法院对王泽民的起诉立案受理。一审法院认为，本案王泽民因身体受到伤害要求张永柱赔偿，其应在法律规定的诉讼期限内向张永柱主张权利。因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，王泽民于2009年4月24日受伤，2012年3月6日再次住院，2012年双方对王泽民的医疗费协商处理引起诉讼时效中断，重新计算时效，王泽民最迟应该在2013年12月31日前向张永柱主张权利。即使按照王泽民作出伤残鉴定的时间重新计算诉讼时效，王泽民也应该在2015年3月20日前主张权利。现王泽民于2016年6月28日提起诉讼，王泽民未举证证明是在诉讼时效内向张永柱主张权利，也未提交证据证实其向张永柱主张权利的时效具有法定的中止、中断的情形。因此，王泽民应承担举证不能的法律后果。张永柱提出王泽民的诉讼已超过时效的抗辩，既有事实依据，又有法律依据，予以采信。对张永柱提出应追加柴××为被告的抗辩，张永柱提交的协议虽然是与柴××签订的，但从协议内容看，柴××是代表柴×与张永柱商定，将砖厂交于王泽民与张永柱经营，并约定了散伙时的相关事宜，该协议并不能证明张永柱是与柴××合伙，实际上王泽民从2007年开始与王泽民经营砖厂至今，故对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回王泽民的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王泽民申请证人马××、刘××出庭作证。证人马××陈述曾于2014年12月陪同王泽民去找张永柱索要赔偿款，证人刘××陈述曾在2016年3月、7月见到王泽民向张永柱索要赔偿款。因张永柱对马××、刘××的证言不认可，且证人证言也无其他证据印证，本院不予采信，对王泽民主张的事实，亦不予认定。一审查明的事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，王泽民上诉提出一审法院未将张永柱的答辩状在开庭前送达王泽民，程序违法。经查，张永柱在一审开庭前未提交书面答辩状，一审卷宗中所附答辩状是张永柱在一审开庭时当庭提交，因此，王泽民关于一审程序违法的上诉理由不能成立。关于张永柱应否赔偿王泽民残疾赔偿金、被抚养人生活费的问题。本案中，王泽民在与张永柱合伙过程中，因执行合伙事务遭受人身伤害，另一合伙人张永柱对王泽民受到伤害没有过错，但张永柱作为合伙经营的共同受益人，应当对王泽民遭受的损失给予适当补偿。王泽民受伤后，因治疗产生的医疗费约89000元已从双方共同的合伙盈余中支付，由此证明合伙人张永柱已对王泽民予以了经济补偿。现王泽民要求张永柱赔偿其残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案是否已超过诉讼时效的问题，因王泽民未能举证证明其在诉讼时效内向张永柱主张过权利，一审认定王泽民的起诉已超过诉讼时效，并无不当。
综上所述，王泽民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元，由王泽民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 蓉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终344号上诉人（原审原告）：王泽民，男，1976年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永柱，男，1966年5月1日出生，汉族。上诉人王泽民因与被上诉人张永柱健康权纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1620号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王泽民及其委托诉讼代理人黄燕、被上诉人张永柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽民上诉请求：撤销原判，改判支持王泽民一审时的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.一审法院未将张永柱的答辩状在开庭前送达王泽民，导致王泽民不能应对举证，审理程序违法；2.一审以王泽民起诉已超过诉讼时效为由，驳回王泽民的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。张永柱辩称，原判正确，应予维持。王泽民向一审法院起诉请求：判令张永柱给付王泽民伤残赔偿金190136元、被抚养人生活费52058.40元的50%，即121097.20元。一审法院认定事实，2007年3月23日，张永柱与柴×之子柴××签订协议，约定：张永柱与柴×合办的砖厂，作价100000元，2007年由王泽民生产一年，不分钱。从2008年开始，王泽民要生产给张永柱50000元，砖厂属王泽民。张永柱要生产，就给柴×50000元，砖厂属张永柱。协议签订后，王泽民、张永柱共同经营至今。2009年4月24日，王泽民在砖厂生产的过程中受伤，被诊断为：1.右肱骨中段粉碎性骨折；2.右尺骨茎突骨折。住院10天。2012年2月25日，王泽民在中国人民解放军第四军医大学西京医院住院10天，于2012年3月6日出院。两次住院产生的医疗费，经双方2012年协商，已从砖厂的收益中支付。2014年3月20日，王泽民被甘肃津伟司法鉴定所鉴定为七级伤残。2016年6月28日，一审法院对王泽民的起诉立案受理。一审法院认为，本案王泽民因身体受到伤害要求张永柱赔偿，其应在法律规定的诉讼期限内向张永柱主张权利。因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，王泽民于2009年4月24日受伤，2012年3月6日再次住院，2012年双方对王泽民的医疗费协商处理引起诉讼时效中断，重新计算时效，王泽民最迟应该在2013年12月31日前向张永柱主张权利。即使按照王泽民作出伤残鉴定的时间重新计算诉讼时效，王泽民也应该在2015年3月20日前主张权利。现王泽民于2016年6月28日提起诉讼，王泽民未举证证明是在诉讼时效内向张永柱主张权利，也未提交证据证实其向张永柱主张权利的时效具有法定的中止、中断的情形。因此，王泽民应承担举证不能的法律后果。张永柱提出王泽民的诉讼已超过时效的抗辩，既有事实依据，又有法律依据，予以采信。对张永柱提出应追加柴××为被告的抗辩，张永柱提交的协议虽然是与柴××签订的，但从协议内容看，柴××是代表柴×与张永柱商定，将砖厂交于王泽民与张永柱经营，并约定了散伙时的相关事宜，该协议并不能证明张永柱是与柴××合伙，实际上王泽民从2007年开始与王泽民经营砖厂至今，故对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王泽民的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王泽民申请证人马××、刘××出庭作证。证人马××陈述曾于2014年12月陪同王泽民去找张永柱索要赔偿款，证人刘××陈述曾在2016年3月、7月见到王泽民向张永柱索要赔偿款。因张永柱对马××、刘××的证言不认可，且证人证言也无其他证据印证，本院不予采信，对王泽民主张的事实，亦不予认定。一审查明的事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，王泽民上诉提出一审法院未将张永柱的答辩状在开庭前送达王泽民，程序违法。经查，张永柱在一审开庭前未提交书面答辩状，一审卷宗中所附答辩状是张永柱在一审开庭时当庭提交，因此，王泽民关于一审程序违法的上诉理由不能成立。关于张永柱应否赔偿王泽民残疾赔偿金、被抚养人生活费的问题。本案中，王泽民在与张永柱合伙过程中，因执行合伙事务遭受人身伤害，另一合伙人张永柱对王泽民受到伤害没有过错，但张永柱作为合伙经营的共同受益人，应当对王泽民遭受的损失给予适当补偿。王泽民受伤后，因治疗产生的医疗费约89000元已从双方共同的合伙盈余中支付，由此证明合伙人张永柱已对王泽民予以了经济补偿。现王泽民要求张永柱赔偿其残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案是否已超过诉讼时效的问题，因王泽民未能举证证明其在诉讼时效内向张永柱主张过权利，一审认定王泽民的起诉已超过诉讼时效，并无不当。综上所述，王泽民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1711元，由王泽民负担。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞代理审判员  蔡中利代理审判员  张 琴二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 蓉
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1940号
申请人李玉红，男，出生于1974年2月20日，汉族，住四川省阆中市望垭镇。
被申请人雷鑫，男，出生于1987年11月29日，汉族，住四川省阆中市望垭镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第2783号民事判决书，受理申请人李玉红申请执行雷鑫机动车交通事故责任纠纷一案的执行。在执行过程中，本院依法未能查到被申请人雷鑫有可供执行的银行存款，且经多方联系，未能找到申请人李玉红。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 秦 国
执行员 蒲剑平
执行员 孙兴华
二〇一六年三月二十三日
书记员 涂小平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7733号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告周根华，男，1976年03月16日生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周根华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周根华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币67，855.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年五月二十四日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1240号
原告：齐建龄，男，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被告：刘南，男，汉族，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。
被告：万素丽，女，汉族，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。
原告齐建龄与被告刘南、万素丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐建龄及其委托诉讼代理人易会来到庭参加诉讼。被告刘南、万素丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建龄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还原告借款人民币220000元，并共同支付借款本金220000元自2014年1月28日至2016年7月27日止期间的利息计人民币99000元，合计319000元；判令二被告共同连带支付借款本金220000元从2016年7月28日开始直至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告齐建龄与被告刘南系一般朋友关系。2014年1月27日，因两被告夫妻急需用钱，遂共同向原告借款计人民币220000元。为此，被告刘南于2014年1月27日向原告出具了一张借条为凭，并明确约定该笔220000元的借款利息为月息壹分伍厘，借款期限为壹年，即自2014年1月28日起至2015年1月27日止。二被告借款后，至今未向原告归还分文本金。期间，原告已多次向被告催收该笔借款本息，被告也多次承诺会偿还该借款本息，但至今分文未付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望法院查明以上事实，判若所请。
被告刘南、万素丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
经本院审理查明：被告刘南与万素丽系夫妻关系。2014年1月27日，被告刘南以急需用钱为由，向原告齐建龄借款人民币220000元。同日，原告齐建龄通过其中国工商银行南昌塘山支行账户向被告刘南转款人民币220000元，同时被告刘南向原告出具借条一张，内容为：今借到齐建龄现金人民币220000元，月息壹分伍厘，借期壹年。此后，原告多次电话向被告刘南催讨上述借款无果后，引发本案诉讼。
上述事实有原告提供的户口本、常住人口登记卡、身份证、婚姻登记信息表、中国工商银行南昌塘山支行转账汇款单及银行交易明细表、借条一张、手机短信聊天记录、被告刘南的中国移动手机机打发票一张及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘南向原告借款220000元，有被告刘南出具的借条及银行转账汇款单为凭，双方借贷关系成立，被告刘南应当清偿原告齐建龄借款本金220000元。关于原告要求被告支付借期内的借款利息及逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘南向原告出具的借条中约定月利息为壹分伍厘（即1.5%）、借期为一年，双方约定的借款利率并未超过年利率24%的规定，且双方未就逾期还款约定利息，现原告要求被告支付从2014年1月27日起按月息1.5%计算至付清本金之日止的借款本金的利息，于法有据，本院予以支持。由于被告刘南与万素丽系夫妻关系，该笔借款本金220000元及利息是夫妻关系存续期间所发生，且该笔债务用于二人家庭经营，应当按夫妻共同债务处理，故被告万素丽应当就该笔债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘南自本判决生效之日起十日内支付原告齐建龄借款本金220000元及其利息（从2014年1月27日起按月息1.5%计算至付清本金之日止）。
二、被告万素丽就上述借款本金220000元及其利息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元、保全费2270、公告费700元（原告已预交），合计人民币9055元，由被告刘南、万素丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 于建国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 涂 文
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0104民初1240号 解除保全申请人：齐建龄，男，1953年9月11日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。 被申请人：刘南，男，1968年3月25日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。 被申请人：万素丽，女，汉族，1973年10月29日生，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。 解除保全申请人齐建龄与被申请人刘南、万素丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）赣0104执保249号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人刘南、万素丽银行存款人民币350000元或扣押、查封相应价值财产；二、查封申请人齐建龄及其妻子胡增宏共同所有的坐落于南昌市东湖区房屋一套（洪房权证东字第××号），查封期限从2016年8月26日起至2019年8月25日止。 解除保全申请人齐建龄于2020年10月28日向本院申请解除对申请人齐建龄及其妻子胡增宏自愿提供担保的共同所有的坐落于南昌市东湖区房屋一套（洪房权证东字第××号）的查封。 本院经审查认为：经审查，本院已作出（2016）赣0104民初1240号民事判决书，判决由被申请人刘南支付齐建龄借款本金22万元及其利息，万素丽就上述借款本金及利息承担共同偿还责任。现该判决已生效并申请强制执行。因此，解除保全申请人齐建龄的上述申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对申请人齐建龄及其妻子胡增宏自愿提供担保的共同所有的坐落于南昌市东湖区房屋一套的查封（洪房权证东字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨邑利 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余尾伟
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1123号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司，住所地杭州市拱墅区中联大厦1幢503室。
法定代表人：王保福，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：金强，男，汉族，1978年5月4日出生。
被告：郑根炎。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告郑根炎物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司以双方和解为由，于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州公用物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 梁琨
二〇一四年七月七日
代书 记员 田恬
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执226号
申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行北镇支行，住所地北镇街道办事处南关社区南大街路西。
负责人：杨明卓，系该行行长。
被执行人：李菊，女，1962年3月6日生，汉族，农民，住北镇市赵屯镇杨屯村478号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行北镇支行与被执行人李菊银行卡纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一八年七月十九日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执226号申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行北镇支行，住所地北镇街道办事处南关社区南大街路西。负责人：杨明卓，系该行行长。被执行人：李菊，女，1962年3月6日生，汉族，农民，住北镇市赵屯镇杨屯村478号。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行北镇支行与被执行人李菊银行卡纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇一八年七月十九日书记员李晓丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第364号
上诉人（原审被告）：柳建华，女，1976年2月24日出生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路老车站*号。
委托代理人：陈祥文，北京市观韬（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司花园支行。
负责人：黄莉莉，该行行长。
委托代理人：江慧、房臣祥，该银行职员。
上诉人柳建华因与被上诉人广州银行股份有限公司花园支行（以下简称广州银行）金融借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民二初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月4日，广州银行与柳建华签订了《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，双方约定柳建华向广州银行借款48万元人民币，借款期限96个月，柳建华采用等额本息还款方式，每月等额还贷款本息，合同履行期内如连续90天或累计90天未能按合同约定还本付息的，广州银行有权要求柳建华提前清偿全部贷款本息并按合同约定处分抵押物。合同签订后，广州银行于2011年8月2日发放了该笔贷款，但是柳建华截止至2013年9月27日，已连续98天未能按时还款。鉴于柳建华的违约行为，广州银行已无法与柳建华继续履行借款合同，故于2013年9月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除广州银行和柳建华签订的（2011）广银花园个贷字第093号《个人贷款合同》；2、柳建华偿还借款本金398379.12元；3、柳建华立即清偿借款利息（暂至2013年9月27日的利息为8392.83元，直至本息清偿完毕止）；4、广州银行对抵押物广州市荔湾区茶滘路28号403房享有优先受偿权；5、柳建华承担本案诉讼费用、公告费500元。
原审法院另查明：广州银行和柳建华在合同有如下约定“如借款人连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知借款人解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物……”。
原审法院认为，广州银行与柳建华签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》均是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。
广州银行依合同约定发放了贷款给柳建华，但柳建华却没有按合同约定按期偿还借款，截止至2013年9月27日已连续98天未依约还款，已构成违约，广州银行和柳建华在合同中约定“如借款人连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知借款人解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物……”，故现广州银行要求解除《个人贷款合同》，该院予以支持。柳建华应立即归还尚欠广州银行的借款本金398379.12元给广州银行，并向广州银行支付合同解除前应付的利息、罚息、复息。因《个人贷款合同》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，该合同尚未履行的部分应终止履行，故利息、罚息、复息应计算至《个人贷款合同》判决解除之日止。柳建华将其名下的广州市荔湾区茶滘路28号403房抵押给广州银行，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，广州银行依法享有抵押物的抵押权，故柳建华不履行还款义务时，广州银行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，判决：一、解除广州银行与柳建华于2011年7月4日签订的《个人贷款合同》。二、柳建华于判决发生法律效力之日向广州银行偿还借款本金398379.12元。三、柳建华于判决发生法律效力之日向广州银行支付《个人贷款合同》解除前的利息（包括利息、罚息、复息，计至2013年9月27日止的利息、罚息、复息为8392.83元，从2013年9月28日起至本判决确定的清偿日止，以本金398379.12元按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）。四、柳建华不履行上述第二、三项债务时，广州银行有权以广州市荔湾区茶滘路28号403房折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、驳回广州银行其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7602元及公告费500元，均由柳建华负担。
原审法院判后，柳建华不服，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人支付被上诉人《个人贷款合同》解除前截止2013年9月27日止的利息（包括利息、罚息、复利）8392.83元事实不清，无法律依据；并且也没有该笔利息的计算方式，为尽到审查义务，违反了法律规定。为此，原审法院错误判决，只是上诉人将多支付给被上诉人8392.83元，故请求本院判令：撤销原审判决第三项，依法改判上诉人不需要支付被上诉人《个人贷款合同》解除前截止2013年9月27日止的利息（包括利息、罚息、复利）8392.83元；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人广州银行答辩称服从原审判决。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：广州银行和柳建华于2011年7月4日签订的《个人贷款合同》，柳建华向广州银行贷款48万元，贷款期限96个月，供款总期数为96；对于借款利息的约定，该合同第二十九条约定：本合同项下人民币贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率上浮30%执行；对于复息，该合同第六条约定：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息按合同第三十一条的规定计收复息；对于罚息，该合同第三十一条约定：如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平加收50%的罚息利率计收利息。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为：截至2013年9月27日，柳建华连续98天未能按时向广州银行还款，在此前提下，广州银行要求柳建华支付截至2013年9月27日的利息、复息、罚息共计8392.83元是否有充分的事实和法律依据。
对此争议焦点，根据查明的事实，首先，由于柳建华未按期偿还借款本息，广州银行要求柳建华支付利息、复息和罚息，有双方所签订的《个人贷款合同》的第六条、第九条和第三十一条予以规定，据此表明广州银行的利息请求有充分的事实依据；其次，广州银行和柳建华所签订的《个人贷款合同》是双方当事人协商一致结果，是双方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。因此，上述有关利息的约定同样合法、有效，对双方均具有法律约束力。再次，因柳建华逾期支付借款本息，广州银行经计算截至2013年9月27日的利息、复息、罚息共计8392.83元，柳建华没有提供相应的证据予以反驳，依法应采信广州银行的主张。综合上述分析，本院认定，广州银行要求柳建华支付截至2013年9月27日的利息、复息、罚息共计8392.83元具有充分的事实和法律依据。原审法院判令柳建华支付合法、适当，依法应予维持。
综上所述，柳建华的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实基本清楚，适用法律和处理结果适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费185元，由上诉人柳建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年四月十一日
书 记 员 谢春晖
徐施阮
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0330民初116号
原告胡永辉。
委托代理人朱凤玲，凤县148法律服务所法律工作者。
被告杨超。
被告杨德仲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座A座1层，统一社会信用代码916103025869534495。
负责人刘少康，任公司总经理。
委托代理人贺佳，系该公司员工。
原告胡永辉诉被告杨超、杨德仲、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员吴子千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永辉及其委托代理人朱凤玲、被告杨超、杨德仲、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人贺佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永辉诉称，2016年7月20日，被告杨超驾驶被告杨德仲所有的陕C5A6**号吉利牌小型轿车，由凤州向河口方向行驶，行至凤州镇国安寺村路段，与原告驾驶的正在掉头的无牌钱江150型正三轮摩托车（车上乘坐邬秀花）相撞，造成原告及乘坐人邬秀花受伤，辆车受损的交通事故。事发后，原告被及时送往凤县医院住院治疗17天，医嘱回家休息两周，经医生诊断原告的伤情为腰骶部软组织损伤、胸壁挫伤。该事故经凤县交警队认定，被告杨超负事故全部责任，原告无责任。现在双方队员原告因此次事故受伤的各项损失协商无果，故为了维护自己的合法权益，原告向法院起诉，要求三被告依法赔偿原告因交通事故侵权行为致原告身体受伤的各项经济损失总计8754.96元。对于上述费用，要求优先由第三被告在交强险和商业三者险范围内予以赔付，不足部分由第一、第二被告承担。由被告承担本案诉讼费。
被告杨超辩称，原告治疗期间被告垫付了医疗费2474.96元，在保险公司赔偿后原告应当向被告返还。
被告杨德仲的答辩意见与被告杨超一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，1、对本次事故的真实性和事故责任划分无异议。2、对原告的合理损失，我公司可在保险责任限额内承担赔付责任。3、原告的医疗费应扣除非医保用药部分。4、不承担诉讼费。
经审理查明，2016年7月20日8时许，被告杨超驾驶被告杨德仲所有的陕C5A6**号吉利牌小型轿车，由凤州向河口方向行驶，行至凤州镇国安寺村路段超车时，与同方向正在掉头的原告胡永辉驾驶的无牌钱江150型正三轮载货摩托车相撞（车载邬秀花），造成胡永辉、邬秀花两人受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故，经凤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨超负事故全部责任，胡永辉、邬秀花无责任。事故发生后，原告胡永辉被送往凤县医院住院治疗17天，原告伤情经诊断为腰骶部软组织损伤、胸壁挫伤，出院医嘱定期复查、休息两周。原告胡永辉治疗期间共花费医疗费3244.96元，被告杨超在原告治疗期间垫付医疗费2474.96元。原告胡永辉治疗期间花费交通费30元。
另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司系肇事的陕C5A6**号车辆的交强险、商业三者险承保人。
上述事实，有凤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、凤县医院住院病案、凤县医院诊断证明书、凤县医院医疗住院收费票据、凤县医院医疗门诊收费票据、交通费票据、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单、及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照事故责任划分由侵权人予以赔偿。本案中，被告杨超驾驶被告杨德仲所有的车辆发生交通事故，造成原告胡永辉受伤，被告杨超负事故全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司系肇事车辆的交强险、商业三者险承保人。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告杨超赔偿。本次事故中，原告胡永辉的损失包括：1、医疗费3244.96元。2、误工费。误工时间包括住院的17天及医嘱休息的14天，共31天，计算标准按照当地务工人员日平均工资100元计算，100元×31天=3100元。3、护理费。护理天数住院期间的17天，护理费按照每日80元计算，80元×17天=1360元。4、住院伙食补助费。30元×17天=510元。5、营养费。20元×17天=340元。6、交通费30元。综上，原告胡永辉在本次交通事故中的损失共计8584.96元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告胡永辉4094.96元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告胡永辉4490元。被告杨超在原告胡永辉治疗期间垫付的医疗费2474.96元，在保险公司赔付后，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十五日内，赔偿原告胡永辉8584.96元。
二、原告胡永辉于判决生效后十五日内，返还被告杨超垫付的医疗费2474.96元。
三、驳回原告胡永辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴子千
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘虹麟
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第404号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人许春燕，女，1987年3月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈振传，男，1982年5月5日生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。
被执行人杨自雄，男，1965年2月15日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人许春燕、陈振传、杨自雄金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金25208.33元并支付利息。申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人许春燕、陈振传、杨自雄发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1529号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。
委托代理人刘星，浙江闻一律师事务所律师。
被告人黄某，小学，务工。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人章临曙，江西京天律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）833号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其委托代理人刘星、被告人黄某及其辩护人章临曙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年6月27日晚，被告人黄某在杭州市余杭区瓶窑镇翠园路附近弄堂因工资结算纠纷与被害人李某甲发生争执并相互扭打。期间，被告人黄某头部被被害人李某甲打出血后使用一把折叠刀捅伤被害人李某甲腹部。经鉴定，被害人李某甲因刀刺伤致盲肠破裂，经腔镜修补手术治疗，目前情况稳定，构成重伤二级。
案发后，被告人黄某报警并如实交代了自己的犯罪事实。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；接受证据清单等书证；现场勘查等笔录；伤势鉴定；道路监控视频；被告人黄某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，因被告人黄某的行为导致其受伤治疗经济受损，请求判令被告人黄某赔偿其残疾赔偿金80786元（20年×0.1×40393元）、医药费26147.05元、护理费3750元（150元／天×25天）、误工费9130元（110元／天×83天）、营养补助费780元（30元／天×26天）、抚养费8721.37元、交通费5653元、鉴定费1200元，合计人民币136167.42元。在法庭审理过程中，附带民事诉讼原告人李某甲将诉讼请求中的抚养费数额变更为8853元（13年×0.1×0.25×14498元），总额变更为人民币136299.42元。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人李某甲提出的诉讼请求，其愿意赔偿，请求依法判决。
被告人黄某的辩护人提出被告人黄某系防卫过当，且系自首，请求对被告人黄某减轻或免予刑事处罚。
经审理查明：2015年6月27日晚，被告人黄某在杭州市余杭区瓶窑镇翠园路附近的弄堂里，因工资结算问题与被害人李某甲发生争执，被告人黄某将被害人李某甲工资扔在地上，被害人李某甲遂拳打被告人黄某致其头部受伤流血，被害人停手后被告人黄某从自己车上拿出折叠刀将被害人李某甲腹部捅伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲因刀刺伤致盲肠破裂，经腔镜修补手术治疗，目前情况稳定，其损伤程度评定为重伤二级。
案发后，被告人黄某报警并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人黄某处查获作案工具折叠尖刀一把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
再查明，被害人李某甲在杭州居住、生活多年，从事非农行业；其父亲李某乙（67周岁）在农村居住、生活，育有四子；被害人因本案受伤于2015年6月27日到杭州市余杭区第三人民医院就诊，后于2015年6月27日至同年7月22日在杭州市第一人民医院住院治疗，期间支出医疗费26147.05元，出院时医嘱建议休息1个月2周；在被害人李某甲住院期间，被告人黄某赔偿被害人经济损失人民币5000元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人李某甲的陈述、辨认笔录及照片；证人陈某、华某的证言、辨认笔录及照片；证据保全决定书、保全证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；接受证据清单、李某甲医疗病例本复印件；现场勘验检查笔录及照片；证据制作说明、监控录像；管制刀具认定书；法医学人体损伤程度鉴定书；李某甲医疗病例资料；医疗费发票、费用分类汇总清单；医疗诊断证明书、出院记录；收条；发票；司法鉴定意见书；身份证复印件、破案经过；被告人黄某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某的辩护人提出被告人黄某系防卫过当，请求对被告人黄某减轻或免予处罚，经查，本案中，被告人黄某系在被害人李某甲停止侵害后，出于报复心理，持折叠刀刺伤被害人李某甲，其行为并非正当防卫，亦非防卫过当，该辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。本案的发生双方均有过错，被告人黄某在庭审中自愿认罪，并赔偿被害人部分经济损失，本院酌情予以从轻处罚。被告人黄某除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼请求中合理且有证据支持的部分，本院予以支持，并依据双方各自过错程度，酌情确定赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条第三十六条第一款、之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2018年2月28日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人黄某的作案工具尖刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失共计人民币100000元，于判决生效后一个月内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 许亚新
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4178号
原告王某，农民。
委托代理人鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人鞠建到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初九生一女孩张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿张某乙由我抚养，抚养费自行负担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某、被告张某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩取名张某乙，现随原告生活。原告称2012年8月份和被告吵架后，回娘家居住至今。2014年11月26日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告王某、被告张某甲已结婚生活并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，原告起诉要求离婚，但其未提供充分证据证实夫妻感情已破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 殷 超
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异477号
案外人：陈丽，女，1973年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
申请执行人：徐秀兰，女，1959年3月5日出生，住温州市鹿城区。
委托代理人：陈豪，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人：邵登忠，浙江平宇律师事务所律师。
被执行人：朱锦国，男，1956年11月20日出生，住温州市。
被执行人：黄益萍，女，1956年4月18日出生，住温州市。
本院在执行申请执行人徐秀兰与被执行人朱锦国、黄益萍民间借贷纠纷案件中，案外人陈丽向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
案外人陈丽称：2017年3月10日，贵院因（2017）浙0302执1436号案件对坐落于温州市瓯海区三垟街道三垟大道新京都家园地下室1层189号、190号、191号车位执行查封。因上述车位属于案外人所有，故提出执行异议，理由如下：2011年4月6日，被执行人黄益萍与温州市京都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了温州市瓯海区三垟街道三垟大道新京都家园8幢1701室房屋及上述涉案车位，之后，被执行人黄益萍将上述房屋及车位转让给邓爱萍。2015年3月8日，邓爱萍与案外人签订房屋买卖合同，将上述房屋及三车位出卖给案外人，房屋总价为618万元，每个车位价格为15万元，合同约定房屋及车位以直过户的方式进行过户，合同签订后，案外人按约支付了房款及车位款。2015年4月30日，被执行人朱锦国、黄益萍对上述房屋及车位办理了委托过户公证手续，2015年5月，案外人对上述房屋进行装修并开始使用车位。2016年12月8日，上述房屋办理过户手续，但三个车位至今未办理过户手续。案外人认为，在贵院依法查封上述车位之前，案外人已全额支付了相应的价款，并以业主身份实际占有使用该车位并缴纳相应物业管理费等费用。未办理过户手续是因客观原因所致，案外人对此并无过错，请求解除对涉案车位的查封。
申请执行人徐秀兰称：一、直至今日，涉案车位的备案合同尚未发生变动，买受人仍是被执行人黄益萍，2016年4月29日,温州市京都房地产开发有限公司开具的本案三车位的发票的买受人仍是黄益萍。二、案外人提供的《房屋买卖定金合同》签订主体并非被执行人黄益萍，也未经黄益萍的确认，与黄益萍无关。案外人无法证明涉案车位在查封之前已与被执行人黄益萍签订合法有效的书面买卖合同。三、案外人无证据证明其在贵院查封之前已合法占有该不动产。四、案外人并未向被执行人黄益萍支付本案三车位的任何价款。五、涉案车位自2013年开始就可以办理产权过户登记，由于被执行人自身原因，至今未办理相应的过户手续。综上所述，案外人的异议没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人黄益萍名下的坐落于温州市瓯海区三垟街道三垟大道新京都家园地下室1层189号、190号、191号车位予以查封，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。而本案的案外人提供的落款为2015年3月8日《房屋买卖定金合同》签订主体并非被执行人黄益萍，也未经黄益萍的确认，也未提供证据证明其已向黄益萍支付了相应价款，案外人无法证明涉案车位在查封之前已与被执行人黄益萍签订合法有效的书面买卖合同，故案外人要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈丽的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈 飏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1380号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：刘元，该××董事长。
委托代理人：徐健，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波万得福胶带有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：王万盛。
被执行人：宁波天际通电子有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：尤珍珍。
被执行人：王万盛。
本院在执行申请执行人宁波东海银行股份有限公司与被执行人宁波万得福胶带有限公司、宁波天际通电子有限公司、王万盛金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波万得福胶带有限公司名下房地产已被其他法院首轮查封，并已抵押给其他银行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1380号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月十四日
代书记员 袁金娟
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00098号
上诉人（原审原告）：孙洪宝，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县长甸镇东洋河村*组。
委托代理人：胡新胜，宽甸县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李莲，女，1963年12月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县长甸镇东洋河村*组。
委托代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人孙洪宝与被上诉人李莲离婚纠纷一案，上诉人孙洪宝不服宽甸满族自治县人民法院（2014）宽民一初字第02600号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙洪宝于2015年2月9日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙洪宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙洪宝撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙洪宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年二月九日
书 记 员 王海鹰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第812号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告马忠发，男，汉族，1952年8月10日生，身份证号：2202211952********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村2社。
被告陈殿君，男，汉族，1957年7月26日生，身份证号：2202211957********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村4社。
被告李常有，男，汉族，1958年3月18日生，身份证号：2202211958********，农民，现住永吉县万昌镇东莲花村2社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告马忠发、陈殿君、李常有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告马忠发、陈殿君、李常有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告马忠发在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告马忠发、陈殿君、李常有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告马忠发首次贷款已经偿还。2009年12月27日被告马忠发第二次循环贷款，2010年12月26日到期后，经原告多次催收，被告尚欠借款30000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告马忠发偿还借款本金30000.00元，利息12210.56元（计算至2014年6月20日，以后利息计算至实际执行日）。被告李常有、陈殿君承担连带保证责任。
被告马忠发、陈殿君、李常有未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月24日被告马忠发在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告马忠发、陈殿君、李常有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告马忠发首次贷款已经偿还。2009年12月27日被告马忠发第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠30000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告马忠发同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告马忠发应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告李常有、陈殿君自愿为马忠发承担连带保证责任，应对马忠发的借款本息在约定的担保合同范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马忠发于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12210.56元（自借款之日至2014年6月20日），2014年6月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告李常有、陈殿君对马忠发的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告马忠发负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 巍
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀08刑初36号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人敖某1，出生于河北省承德市丰宁满族自治县，住河北省承德市丰宁满族自治县。2016年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审；2016年9月30日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2016年10月18日被丰宁满族自治县公安局取保候审；2017年2月18日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2017年4月6日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
辩护人杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人敖某1犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后,依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人敖某1及其辩护人杜丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院指控：2016年8月31日，被告人敖某1母亲孙某某与同村村民滕某某在丰宁满族自治县选将营乡化吉营村因垒墙占地发生纠纷，11时许，敖某1强行推开滕某某家大门进入滕某某家院内与滕某某发生厮打，厮打过程二人倒地致滕某某左手臂受伤。经丰宁满族自治县司法鉴定中心鉴定：滕某某的伤情为轻伤一级。指控上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被某某陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。丰宁满族自治县人民检察院认为被告人敖某1故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，已构成故意伤害罪，应依法追究被告人敖某1的刑事责任，同时建议判处被告人一至二年有期徒刑。
被告人敖某1及其辩护人对公诉机关指控敖某1犯故意伤害罪的定性及事实均无异议，被告人敖某1表示本案案发后其深感后悔，故其已对被某某进行了赔偿，并取得了被某某的谅解，据此其希望法院对其从轻处罚。辩护人提出被某某在案发前有侵占被告人家房基地及扔石头砸伤被告人亲属的过错行为，被告人也是出于以上原因才与被某某发生撕打，且在本案中被某某左手系倒地摔伤所致的，被告人对以上结果的发生并无主观上的故意；另被告人认罪态度较好，无前科劣迹，也已对被某某进行了赔偿并取得了被某某的谅解，故结合上述原因，辩护人提请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年8月31日，被告人敖某1母亲孙某某与同村村民滕某某在丰宁满族自治县选将营乡化吉营村因垒墙占地发生纠纷，11时许，敖某1强行推开滕某某家大门进入滕某某家院内与滕某某发生厮打，厮打过程二人倒地致滕某某左手臂受伤。经丰宁满族自治县司法鉴定中心鉴定：滕某某的伤情为轻伤一级。
另查明被告人敖某1及其家属已于2017年5月8日与被某某滕某某达成赔偿和解协议并履行完毕，被某某滕某某对被告人敖某1给予了谅解。
以上事实，有公诉机关当庭举证，并经控辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：
《报警案件登记表》、《受案登记表》各一份，证实2016年8月31日11时许，在选将营乡化吉营村，滕某某报警称其与孙某某因房基地发生纠纷，继而发生打架斗殴。
到案经过一份，证实被告人敖某1系传唤到案。
户籍证明信一份，证实被告人敖某1的户籍及自然身份状况。
证人孙某某的证言，证实2016年8月31日11时许，其发现滕某某将院墙垒到了自己家的地方，便上前阻止，后二人相互辱骂并撕打在了一起。撕打过程中其见自己的大姑爷、二姑爷都来到了现场，便让该二人将滕某某的院墙推倒。其大姑爷在推墙过程中被滕某某用石头砸到了脚，敖某1见其姐夫受伤，便进入滕某某家院中与滕某某撕打在了一起，后二人被梁某某拉开。
证人常某某、张某某的证言，证实常某某系被告人敖某1的姐夫、张某某系被告人敖某1的丈夫。2016年8月31日10时许，二人应岳父敖某2的要求一起去滕某某家拆墙，滕某某见状便用石头砸人试图阻拦并将常某某的脚部砸伤。敖某1见滕某某还在继续扔石头，就推开滕某某家院门与滕某某撕打在了一起，后二人被梁某某拉开。
证人敖某2的证言，证实其系被告人敖某1的父亲，证实2016年8月31日10时许，其妻子孙某某与滕某某因垒墙问题发生争吵并厮打在一起，其见状将二人拉开，并让常某某用铁锤拆掉滕某某家新垒的墙，在常某某和张某某来到现场后，其便回家了。
证人敖某3的证言，证实案发当日其经过滕某某家门前时见孙某某正在与滕某某骂架，二人被关某某劝开后，滕某某便返回院中并开始向院外扔石头。后因孙某某的一个姑爷被石头砸到了脚，孙某某、被砸的那个姑爷及孙某某的二姑娘便一起冲进了滕某某家院子里，随后其便离开了现场。
证人梁某某的证言，证实其系滕某某的丈夫，2016年8月31日11时许其正在外干活，后滕某某在电话中称自己被孙某某打伤，其当即赶回家中。到家后其发现滕某某正与敖某1在院中撕扯，其便上前将敖某1拉开，并拨打了报警电话。
证人关某某的证言，证实其系选将营乡化吉营村的副主任。2016年8月31日，其接到村主任关于滕某某与孙某某发生冲突的电话后便赶至了案发现场。到达现场后其发现滕某某与孙某某正在相互辱骂，孙某某的一个姑爷正在用铁锤砸墙，其怕双方打架，便骑电动车去找村主任了。
被某某滕某某的陈述，证实2016年8月31日10点左右，其与孙某某因院墙位置问题相互辱骂并发生撕打，双方被拉开后其便返回了院中。此时孙某某的二姑娘及两个姑爷来到了现场并撞开院门冲入其家院中，将其打倒在地，后孙某某的一个姑爷还拿了一把大锤砸坏了其家中的院墙，后其丈夫梁某某返回了家中，将一行人拉开，并拨打了报警电话。
被告人敖某1的供述与辩解，其陈述的案发经过与证人孙某某、常某某、张某某的证言基本一致。
现场勘验检查笔录、现场图及现场照片一组，证实本案的案发现场状况。
丰宁司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第1318号一份，证实经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定：滕某某的人体损伤程度为轻伤一级。
被告人向本院提交了调解协议、收条及谅解书各一份，证实被告人敖某1及被某某双方已于2017年5月8日达成了赔偿和解协议并履行完毕，被某某滕某某对被告人敖某1给予了谅解。公诉机关对上述证据未提出异议，本院对该组证据予以采纳。
本院认为：被告人敖某1目睹其母亲与被某某发生冲突后，因愤与被某某发生撕扯，并致被某某滕某某轻伤，上述行为及结果已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。考虑被告人敖某1认罪态度较好，且已对被某某进行了赔偿并取得了谅解，故本院对辩护人的相应辩护意见予以采纳，依法可对被告人从轻处罚。辩护人虽提出被某某在本案中存有一定过错，但因诱发本案的原因系邻里纠纷，另被某某在某某与被某某亲属发生了冲突，但与被告人本人并无直接接触，且被某某受伤地点亦是在自家的院落当中，故本院认为被某某并无可引发被告人将其致伤的过错行为，辩护人的相应辩护意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人敖某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周世魁
代理审判员 金哲宇
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 于晓东
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第305号
申请执行人邱新红，农民。
被执行人张黄带，农民。
被执行人张结生，农民。
申请执行人邱新红与被执行人张黄带、张结生生命权纠纷一案，根据娄底市中级人民法院于2013年6月9日作出的（2013）娄中民再终字第7号民事判决书确认：一、由张结生、张黄达各赔偿邱新红11688.8元，张黄达、张结生互负连带责任。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担本案受理费1000元。被执行人张黄带已履行义务，被执行人张结生至今未履行义务，尚应承担债务12688.8元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人邱新红与被执行人张结生于2014年9月10日达成执行和解协议约定分期分批履行义务。申请执行人邱新红同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人邱新红与被执行人张黄带、张结生生命权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 段绪祥
合议笔录
时间：2014年10月22日
地点：涟源市人民法院执行局办公室
参加人：审判长：黄平良审判员：吴新生、李洪毅
记录：段绪祥
案由：民间借贷
李洪毅：申请执行人邱新红与被执行人张黄带、张结生生命权纠纷一案，本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人邱新红与被执行人张结生于2014年9月10日达成执行和解协议约定分期分批履行义务。故我个人认为本案符合终结本次执行程序的条件，可以将本案终结本次执行程序。
吴新生：本案符合终结本次执行程序的条件，我同意本案终结本次执行程序。
黄平良：我同意本案终结本次执行程序，如发现被执行人张结生未按和解协议自觉履行义务，申请执行人邱新红可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
最后一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定申请执行人邱新红与被执行人张黄带、张结生生命权纠纷一案终结本次执行程序。
阅卷笔录
时间：2014年5月9日
地点：涟源市人民法院执行局办公室
阅卷人：李洪毅、段绪祥
一、当事人的基本情况：
申请执行人邱新红，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇栗山湾村团结组，身份证号码：432503197111052779。
被执行人张黄带，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇马头村，身份证号码：432503196308073050。
被执行人张结生，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇马头村大屋组，身份证号码：432503196501202993。
二、本案的执行依据及标的：
申请执行人邱新红与被执行人张黄带、张结生生命权纠纷一案，根据娄底市中级人民法院于2013年6月9日作出的（2013）娄中民再终字第7号民事判决书确认：一、由张结生、张黄达各赔偿邱新红11688.8元，张黄达、张结生互负连带责任。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担本案受理费1000元。
申请执行人邱新红与被执行人张黄带、张结生生命权纠纷一案的执行方案
时间：2013年5月9日
地点：涟源市人民法院执行局办公室
方案制定人：李洪毅、段绪祥
一、在规定的期限内向被执行人张黄带、张结生送达执行通知书及财产申报表，同时做思想工作要其自觉履行义务。
二、从各方面调查被执行人张黄带、张结生的财产线索，为以后的强制执行做好准备。
三、尽量多做双方当事人的思想工作，积极与其家人联系多做思想工作，促使双方达成执行和解协议。
四、如双方当事人达不成和解协议且被执行人张黄带、张结生又一直不自觉履行义务则依法采取必要的强制措施，以确保本案的顺利执行。
执行和解协议
时间：2014年月9日10日
地点：涟源市人民法院调解室
甲方：邱新红
乙方：张结生
案由：生命权
申请执行人邱新红与被执行人张黄带、张结生生命权纠纷一案，根据娄底市中级人民法院于2013年6月9日作出的（2013）娄中民再终字第7号民事判决书确认：一、由张结生、张黄达各赔偿邱新红11688.8元，张黄达、张结生互负连带责任。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担本案受理费1000元。本案在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下执行和解协议：
一、甲方同意乙方分期分批履行义务，2014年11月20日前支付0.5万元，2015年2月10日前支付0.6万元，如乙方按上述约定期限内自觉履行义务甲方同意放弃其余部分及迟延履行期间的债务利息，若未按上述约定按时履行则恢复按原生效法院文书执行。
二、本案申请执行费50元由乙方承担。
三、本协议由双方当事人签字后生效，共一式三份，双方当事人及涟源市人民法院各执一份。
甲方（签字或盖章）乙方（签字或盖章）
二○一四年九月十日
湖南省涟源市人民法院
执行案件结案报告
案号
（2014）涟执字第305号
案由
生命权
执行立案时间
2013年5月9日
执行结案时间
2014年10月22日
申请执行人
邱新红
被申请执行人
张结生
执行依据
（2013）娄中民再终字第7号民事判决书
法律文书
生效日期
2013年7月9日
执行通知
送达日期
2014年5月12日
指定履行期限
2014年5月16日
申请执行标的
1.1万元
执行措施及
结果
经查双方当事人达成执行和解协议约定分期分批履行义务，符合终结本次执行程序的要求。
2014年10月22日
执行费用
开支情况
执行员
（承办人）
意见
终结本次执行程序。
2014年10月22日
局长批示
执行询问笔录
时间：2014年9月20日
地点：涟源市人民法院执行局办公室
询问人：李洪毅、段绪祥（兼记录）
被询问人：邱新红
案由：生命权
李洪毅：我们是涟源市人民法院执行局的（出示证件），今传唤你来是就你与张黄带、张结生生命权纠纷一案，向你了解有关情况请你配合好吗？
邱新红：好的！
李洪毅：基本情况？
邱新红：我叫邱新红，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇栗山湾村团结组，身份证号码：432503197111052779。
李洪毅：请问你与张结生于2014年9月10日达成执行和解协议约定分期分批履行义务，是否你们自行协商达成的和解协议？
邱新红：是的。
李洪毅：那是你自愿与被告签订的吗？
邱新红：是经过多次协议才达成的，是自愿的。
李洪毅：鉴于你们自行签订的和解协议是约定分期分批履行义务，我们将根据有关规定将你这个案件终结本次执行程序，简单的说就是先将案子结案处理，如张结生未按和解协议履行义务，你可随时拿我们发给你的裁定书申请执行，你再次申请执行是不受时间限制的，你是否听清楚我们的意思？
邱新红：听清楚了，如张结生没有按协议办事我可以申请你们法院帮我执行的话，我同意你们的意见终结本次执行程序。
李洪毅：那好，请看一下以上记录如属实请签字。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执91号
黄双建：
曹幸丽于2017年2月15日向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初1023号民事调解书以及申请人的请求，该案于2017年3月20日执行完毕，执行标的：51538元。
特此通知
二〇一七年三月二十日
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00053号
再审申请人（一审被告）：周晓，男，汉族，1973年10月18日出生，住重庆市开县。
委托代理人：明宇，重庆唐颂律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨伟，男，汉族，生于1971年8月16日，住重庆市开县。
一审被告：李富辉，男，汉族，生于1981年4月5日，住重庆市开县。
再审申请人周晓因与被申请人杨伟、一审被告李富辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第00533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐万祥
审 判 员 冯 波
代理审判员 朱晓丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 冉玉蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0830号
原告朱成龙。
委托代理人徐裕建、王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被告江苏日盛房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇府苑小区。
法定代表人徐建设，该公司董事长。
委托代理人蒋思忠。
委托代理人杨兆久。
原告朱成龙诉被告江苏日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高明杨独任审判，本案与（2013）宿城洋民初字第0825号一案合并公开开庭进行了审理。原告朱成龙及其委托代理人王德成，被告委托代理人蒋思忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年9月3日和被告签订了《商品房买卖合同》，支付全部房款，被告于2011年11月6日将合同约定的房屋交付给原告，但被告未在合同约定的期限内将房屋所有权证书交付原告，请求判令被告立即支付原告违约金15112元，违约金计算截止日期为房屋所有权证书的登记日期。
被告辩称：办理房屋权属证书是原被告及房管部门三方配合并提供材料才能办理，造成逾期办证不应由被告单方承担责任，原告存在逾期付款行为导致报备迟延。另合同约定的逾期办证违约金过高，请求法院予以调整，应当以原告遭受的实际损失为计算依据。
经审理查明：2010年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以297554元的价格购买被告开发的紫金名门小区第8#楼1单元1-302号房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年11月6日，被告将房屋交付原告使用。
2012年6月25日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行所有权初始登记。
2012年7月25日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、购房发票，宿迁市房屋所有权（初始）登记申请表及双方当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定及时、全面履行自己的义务，否则应承担违约责任。根据有关房屋权属登记的规定，涉案房屋产权登记办理，须以出卖人即本案被告就其开发的房地产进行所有权初始登记为前提。根据原被告双方合同约定，被告应在交付房屋后60日内向产权登记机关报备办理权属登记所需的资料。本案中，涉案房屋于2011年11月6日交付原告使用，按约定，被告至迟应于2012年1月5日前报备相关资料，而其直至2012年6月25日才履行相关义务，存在明显违约行为，故被告应当承担违约的法律责任。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为5500元。被告关于原告逾期付款导致报备迟延的辩解，因无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏日盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱成龙支付违约金5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由原、被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费178元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高明杨
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 啸
第页／共页