广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第1424号
原告：廖燕霞，女，汉族，住广东省梅县。
被告：陈威，男，汉族，住江门市蓬江区。
被告：郭慧萍，女，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：卢蓉、张建忠，均系广东芳华律师事务所律师。
原告廖燕霞诉被告陈威、被告郭慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告廖燕霞，被告陈威，被告郭慧萍及其委托代理人卢蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕霞起诉称：2011年3月，陈威向我借款95000元；2011年7月，陈威向我借款140000元；2011年11月，陈威向我借款85000元。双方约定借款期限届满后，陈威应一次性以现金形式还清本金及利息，未能及时归还视为违约，陈威应将其名下合法房产交给我做债务清偿，并无条件配合我办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续，同时我为实现债权所产生的费用包括法院的诉讼费用、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由陈威承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。根据双方当初约定，仅按2%月利率计算利息。上述债务属于夫妻共同债务，郭慧萍应承担偿还责任。据此，请求判令：1.被告陈威、郭慧萍偿还借款本金320000元及利息147200元（其中95000元的利息是从2011年3月计至2013年6月30日共49400元；140000元的利息是从2011年7月计至2013年6月30日共67200元；85000元的利息从2011年11月计至2013年6月30日共30600元），合计467200元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告廖燕霞提供的证据有：1.《个人借款合同》；2.产权证复印件；3.廖燕霞、陈威、郭慧萍身份证复印件；4.中国农业银行流水单；5.陈威、郭慧萍的结婚证复印件；6.雷某某的证明书；7.中国农业银行客户通知书；8.中国农业银行手续费回单；9.廖燕霞名下在建设银行东莞城区支行的账户流水单；10.麦某某的平安银行流水单和麦某某的工商银行流水单；11.麦某某的证明。
被告陈威答辩称：对廖燕霞的起诉没有意见，我同意偿还。
被告陈威提供的证据有：1.协议书；2.房产证；3.不征契税事项界定申请表；4.同意抵押承诺书；5.中国农业银行流水单；6.广发银行流水单；7.协议书。
被告郭慧萍答辩称：我不同意对本案债务承担偿还义务，因为这笔借款我从头到尾毫不知情，该借款也没有用于陈威和我的夫妻共同生活之中，即使这笔债务存在，也是陈威的个人债务，并不是陈威和我的夫妻共同债务。
被告郭慧萍没有提供证据。
经审理查明：廖燕霞与陈威系同事关系。陈威与郭慧萍系夫妻关系，双方于1992年1月29日登记结婚。
2011年3月31日，廖燕霞与陈威签订一份《个人借款合同》，内容载明廖燕霞借给陈威95000元，借款期限18个月，自2011年4月1日起至2012年9月30日止等。同年6月30日，廖燕霞与陈威又签订一份《个人借款合同》，内容载明廖燕霞借给陈威140000元，借款期限18个月，自2011年7月1日起至2012年12月31日止等。同年12月25日，廖燕霞与陈威再签订一份《个人借款合同》，内容载明廖燕霞借给陈威85000元，借款期限12个月，自2011年12月25日起至2012年12月24日止等。2013年7月15日，廖燕霞提起本案诉讼。
案经审理，廖燕霞自述借款情况如下：1、陈威以偿还广州市天河区房屋的按揭贷款为由向廖燕霞提出借款95000元，廖燕霞于2011年3月22日至5月11日期间向陈威名下农行账户存入现金共68697元，并于同年4月6日为陈威偿还信用卡欠款而向其名下广发行账户存入现金18000元，另外还分多次共交付给陈威现金8303元；上述款项来源于廖燕霞多年的积蓄。2、陈威以2009年向刘小平借款60000元交儿子上高中的择校费，2011年刘小平要求连本带利还款120000多元为由向廖燕霞提出借款140000元，廖燕霞于2011年6月31日交付给陈威现金140000元；该款项来源于廖燕霞向其妹妹的借款，但庭审后廖燕霞改称该款项来源于其向朋友麦某某的借款。3、陈威以2011年底需要钱过年为由向廖燕霞提出借款85000元，廖燕霞于2011年圣诞节期间交付给陈威现金85000元；该款项来源于廖燕霞向朋友麦某某的借款。此外，廖燕霞自述上述三笔借款均口头约定月息2%。陈威表示承认借廖燕霞上述三笔款项共320000元及口头约定月息2%，确认廖燕霞陈述的借款经过，并主张上述借款用于婚后共同生活，属于夫妻共同债务。郭慧萍表示其与陈威从2005年1月15日分居至今，对上述借款毫不知情，借款没有用于婚后共同生活，即使存在也是陈威的个人债务，不属于夫妻共同债务。
诉讼期间，廖燕霞提供雷某某的《证明书》及麦某某的《证明》各一份。雷某某的《证明书》内容载明：1、2011年7月，陈威向廖燕霞借款140000元，由陈威交给本人121967.70元偿还刘小平（陈威2009年6月跟刘小平借款60000元作为儿子入读的择校费，到2011年6月共计借款24个月，合计本金及利息共121967.70元）。2、2011年12月，陈威向廖燕霞借款85000元，当时本人在场并协助清点现金。
麦某某的《证明》内容载明：本人于2011年6月现金交给廖燕霞140000元，作为其购房储备金，其中90000元由平安银行账户取出，21500元从其工行账户取出，加上手头现金28500元，合计140000元。2011年12月上旬，廖燕霞再次因为购房向我借款85000元，我刚好手上有现金就给了她。两笔借款没有签借条。特别说明我与廖燕霞是2008年设立公司合伙人关系，共事两年多，彼此了解且信得过，因此才放心借款给廖燕霞。
另查明：陈威名下的农行账户于2011年3月22日至5月11日期间多次有现金存入共68697元（包括2011年3月22日存入1300元、4月21日存入1300元、4月30日分两笔各存入10000元合共20000元、5月1日分两笔各存入10000元合共20000元、5月6日存入23097元、5月11日存入3000元）。陈威名下的广发行账户于2011年4月6日有现金存入18000元。但何人将款项存入账户未有显示。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。廖燕霞主张陈威欠其借款320000元及根据双方口头约定月息2%应计付利息147200元，合共467200元，陈威予以承认并表示同意偿还，故本院确认由陈威向廖燕霞偿还上述债务。
本案争议的焦点是郭慧萍应否对陈威的上述债务承担共同偿还责任的问题。首先，关于涉案债务的真实性问题。廖燕霞、陈威主张双方之间为现金交付的借贷关系，虽然提供了借款合同、银行流水单及雷某某、麦某某的证人证言等佐证，但由于未能提供相关的交付凭证，证人雷某某、麦某某均未出庭作证其证言不能单独作为认定事实的依据，银行流水单虽反映账户支出、存入款项等情况，但因无其他证据佐证也不足以证明廖燕霞实施了向陈威的农行还贷账户多次存入现金共68697元和向陈威的广发行信用卡账户存入现金18000元及交付其余现金的行为，同时廖燕霞陈述的资金来源先是称来源其妹妹后又改称来源其朋友麦某某，前后不一致，加上借贷金额巨大，廖燕霞与陈威只是普通同事关系，廖燕霞从第三方多次借款给陈威不合常理。由于廖燕霞提供证据未能构成一条完整的证据链证明其已向陈威交付借款320000元，因此，本院不予认定涉案债务的真实性。其次，陈威所承认的涉案债务系以其个人名义所负，举债期间陈威与郭慧萍处于夫妻分居状态，陈威借款并未经郭慧萍同意，郭慧萍并无共同举债的合意。再次，从所负债务的用途看，涉案借款部分用于偿还陈威信用卡欠款，部分用于偿还陈威之前所欠他人的债务，部分用于陈威过年开支费用，但无足够证据证明借款用于陈威、郭慧萍夫妻共同生活或共同经营活动。综上，本院认定陈威所承认的涉案债务为陈威的个人债务，不属于夫妻共同债务，郭慧萍无须承担共同偿还责任。廖燕霞诉请郭慧萍对陈威的涉案债务承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈威应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖燕霞偿付借款320000元及其利息147200，合共467200元。
二、驳回原告廖燕霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7708元，由被告陈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
人民陪审员 何宝燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 戴柏莲