江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初864号
原告：曹效东，男，1938年12月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告：郭素兰，女，1937年7月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告：裴增伟，男，1983年10月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告：裴艮，女，1984年12月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王一敏（代理上列四原告），江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伟平（代理上列四原告），江苏周瑞昌律师事务所实习律师。
被告：赵志和，男，1960年8月2日出生，汉族，住甘肃省民乐县。
被告：上海乙友物流有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢3687室，统一社会信用代码91310116078150949K。
法定代表人：孙建乙，该公司执行董事。
被告：上海丹博物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢718号库，统一社会信用代码9131011656478754X2。
法定代表人：赵亚博，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
主要负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告曹效东、郭素兰、裴增伟、裴艮与被告赵志和、上海乙友物流有限公司（以下简称：上海乙友公司）、上海丹博物流有限公司（以下简称：上海丹博公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告裴增伟、裴艮以及四原告的委托诉讼代理人王一敏、被告赵志和、被告上海乙友公司的法定代表人孙建乙、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼，被告上海丹博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹效东、郭素兰、裴增伟、裴艮向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告死亡赔偿金1059240元、丧葬费35634元、被扶养人生活费61577元，精神损害抚慰金50000元、家属处理事故的误工费2500元、交通费500元，以上合计1209451元；由被告人保上海市分公司先在交强险限额内先赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），超出交强险部分由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔偿，再有不足部分，由被告赵志和、上海乙友公司、上海丹博公司承担连带责任。事实和理由：四原告为曹辛梅（已去世）的法定继承人。2016年12月16日16时44分左右，被告赵志和驾驶登记在被告上海乙友公司名下的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂登记在被告上海丹博公司名下的沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车）在太仓市浮桥镇沿通港路由西向东行驶至平江路“十”字路口直行通过该路口时，车辆右侧与由南往北直行通过该路口的曹辛梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹辛梅连车带人倒地当场死亡，两车不同程度损坏。太仓市公安局交警大队认定，被告赵志和负事故全部责任，曹辛梅不负事故责任。车辆沪Ｄ×××××在被告人保上海市分公司分别投保了交强险与商业三者险（保额100万元、附加不计免赔特约条款）。事发时被告赵志和系履行被告上海乙友公司的职务，被告赵志和负事故全部责任，存在重大过失，对于保险公司赔偿不足部分，被告赵志和应与被告上海乙友公司承担连带责任。又因被告上海乙友公司将沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车挂靠在被告上海丹博公司名下，被告上海丹博公司应与被告上海乙友公司承担连带责任。四原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告赵志和辩称：1.对事故发生的事实、责任认定、投保情况不持异议，应由保险公司在保险范围内先赔偿，事故发生时其系履行上海乙友公司指派的职务活动，同意对保险公司赔偿之外的部分与上海乙友公司承担连带责任；2.曹辛梅常住地址并非上海，死亡赔偿金认可2016年度江苏省农村标准17606元/年，被扶养人生活费认可江苏省农村标准11820元/年，丧葬费认可2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元/年，不认可精神损害抚慰金，误工费认可546元，交通费由法院酌定，其他无异议。
被告上海乙友公司与被告赵志和的答辩意见一致，另辩称：1.沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车实际车主为被告上海乙友公司，上海乙友公司法定代表人孙建乙代表公司购买该挂车后因年限问题导致营运证无法过户，故才将该车挂靠在被告上海丹博公司名下，双方签订挂靠协议约定挂靠期间的所有责任由被告上海乙友公司承担，故被告上海丹博公司不承担连带责任；2.事故发生后，被告上海乙友公司已垫付原告方50000元丧葬费，要求在本案中一并处理。
被告人保上海市分公司与被告赵志和的答辩意见一致，另辩称：因肇事车辆不符合安全技术标准，具有安全隐患，根据商业三者险条款约定，被告保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。
被告上海丹博公司未作答辩。
经审理查明：2016年12月16日16时44分左右，被告赵志和驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车）在太仓市浮桥镇沿通港路由西向东行驶至平江路“十”字路口直行通过该路口时，车辆右侧与由南往北直行通过该路口的曹辛梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹辛梅连车带人倒地当场死亡，两车不同程度损坏。原、被告共同确认沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、后挂沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车已经原告申请被法院查封扣押在太仓市公安局交警大队。
经太仓市公安局交通警察大队调查后认定：赵志和驾驶机件不符合安全技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，在通过交叉路口时，违反交通信号的灯指示通行，是造成本起道路交通事故的直接原因，故认定赵志和应负本起道路交通事故的全部责任，曹辛梅不负本起道路交通事故的责任。
被告赵志和系被告上海乙友公司的驾驶员，事发时正在履行被告上海乙友公司的职务活动。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在被告上海乙友公司名下，检验有效期至2017年4月，该车在被告人保上海市分公司投保了交强险、商业三者险（保额1000000元、附加不计免赔特约条款），保险期间均自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止；后挂沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车登记在被告上海丹博公司名下，检验有效期至2017年4月。被告上海丹博公司（甲方）与被告上海乙友公司的法定代表人孙建乙（乙方）于2014年5月8日签订车辆挂靠合同书一份，主要内容为：乙方将其所有的沪Ｅ×××××车辆挂靠在甲方名下，挂靠期间乙方为挂靠车辆的实际所有人，甲方仅为挂靠车辆的登记车主，车辆的运营风险、运营支配和运营的收益全部由乙方自行承担，与甲方无关；乙方自营运手续办妥后应一次性交纳挂靠管理费1000元/年，该管理服务费是甲方为乙方提供相关服务的费用，与车辆的运营收益无关。
庭审中，被告人保上海市分公司提交曹辛梅亲属为其办理的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，证明曹辛梅死亡前一年常住地址并非上海。原告对该证据真实性不持异议，但解释称：当时是裴增伟办理的该两项事项，当时派出所询问为何曹辛梅在太仓出事、需登记联系地址，裴增伟也不知道曹辛梅居住地的地址，正好裴艮在太仓买了房子，裴增伟就报了裴艮的新购商品房地址。
为证明应适用上海城镇标准计算原告主张的赔偿项目，原告向本院提交人口信息证明、上海市居住证等证据,1.人口信息证明：证明曹辛梅于2013年4月9日、2014年5月16日签发居住证，其中2014年5月16日签发的居住证有效期至2017年5月；居住证为有效卡/已启用，领卡登记网点最后更新日期2015年5月5日15时6分30秒，派出所自动签注更新时间2016年4月19日4时4分45秒。2.上海居住证：证明曹辛梅，常住户口为江苏省阜宁县益林镇北郊村八组81号，居住地址为上海市闵行区龙吴路5599弄160号302室，有效期日至2017年5月15日。3.上海市宝山区庙行镇场北村村民委员会的证明:证明曹辛梅于2012年1月～2016年12月15日期间租住在该村谭家湾43号，该区域城镇化（非农户口）比例已达80%以上。4.（买受人为张林宝、裴艮）商品房买卖合同：证明张林宝、裴艮2014年11月2日购买的太仓市浮桥镇上上海花城37幢902室商品房，2016年9月26日交房，至今尚未装修、根本无法入住，居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书上登记的地址就是该地址，曹辛梅不可能常住该地址。5.徐才广（上海户籍）的书面证明：证明曹辛梅于2012年初-2014年春节期间在其家照顾其父母。6.浦蒋俞（上海户籍）的书面证明及出庭证言:证明曹辛梅于2012年3月～6月期间在其家照顾其奶奶；2014年8月～2016年9月期间在其家里带孩子，每天带4个小时、20元/小时，工资都是按月现金发放。7.2017年1月12日裴增伟在公安机关的询问笔录：其母亲曹辛梅在太仓没有工作，曹辛梅在上海工作，这次到其妹妹家探亲。8.原告庭审中陈述：裴艮租住在太仓××镇上中信银行旁超市后面的民房里，因小孩还小，曹辛梅不放心，就隔二个月左右来看一下，每次住个一两天，此次刚来第二天就出事了；裴增伟十几岁时父母就离异了，曹辛梅就到上海去打工，平时做保洁、保姆工作，一直住在上海。
原告曹效东（1938年12月22日生）、郭素兰（1937年7月20日生）共同生育包括曹辛梅（1964年6月生）在内的六名子女;曹辛梅与丈夫共同生育儿子裴增伟、女儿裴艮两名子女。2017年1月20日阜宁县公兴社区太平桥村村民委员会出具证明一份：曹效东、郭素兰现年事已高，完全丧失劳动能力，无其他生活来源，全靠子女赡养。受害人曹辛梅事故发生前已离异，其共生育二个子女，分别为儿子裴增伟、女儿裴艮。
另，肇事车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车已被本院查封；事故发生后，被告上海乙友公司（通过孙建乙）缴纳50000元在太仓市公安局交通警察大队事故科以便垫付原告丧葬费，原告曹效东、郭素兰、裴增伟、裴艮称并未领取，不同意在本案中一并处理；被告上海乙友公司称现上海地区城镇化比例已达80%。
上述事实，有原告曹效东、郭素兰、裴增伟、裴艮提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、户口注销证明、人口信息查询、上海居住证、村委会出具的证明、派出所出具的证明、户口簿、上海市宝山区庙行镇场北村村民委员会的证明、徐才广的书面证言、浦蒋俞的书面证言及出庭证言、商品房买卖合同，被告上海乙友公司提供的车辆挂靠合同书、道路交通事故暂预款收款凭证，被告人保上海市分公司提供的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，本院从公安机关调取的裴增伟的询问笔录，以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告曹效东、郭素兰、裴增伟、裴艮因曹辛梅死亡遭受损失，其作为死者的继承人及相关费用的支付人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人或行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任；同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生时，被告赵志和正在履行被告上海乙友公司指派的工作任务，本案的赔偿责任应由被告上海乙友公司承担。
本院对本案原告主张的相关损失核定如下：
1.死亡赔偿金。
（1）原告依照2015年上海市城镇居民人均可支配收入52962元/年计算20年主张死亡赔偿金1059240元，被告认为应适用江苏农村标准计算；本院认为，结合原告提供的曹辛梅上海市居住证、人口信息证明、上海市宝山区庙行镇场北村村民委员出具的证明、徐才广的书面证言和浦蒋俞的证言、商品房买卖合同、裴增伟在公安机关的询问笔录等证据及原、被告的陈述，并经本院亲赴上海市公安局闵行分局吴泾派出所核实人口信息证明内容情况，可以证明曹辛梅生前多年连续以上海地区为居住、生活、非农收入的轨迹，且原告对居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证所载常住地址作了合理解释，被告并未提供证据推翻原告举证及陈述，根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函的精神及上海地区司法实践，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的赔偿适用标准应根据案件的实际情况并结合受害人住所地、经常居住地、收入来源地等因素进行综合核定，本院对原告主张依照上海市城镇居民标准计算死亡赔偿金（被扶养人生活费）的主张予以支持；经审查，原告主张的死亡赔偿金计算方式及金额无误，本院予以核定。
（2）另原告依据2015年上海市城镇居民人均消费性支出36946元/年计算5年除以6人（扶养人数）主张曹效东（5年）与郭素兰（5年）的被扶养人生活费61577元，被告对原告主张的扶养年限和人数均不持异议，经审查，原告主张的被扶养人生活费计算方式无误，但金额不够准确，本院予以调整后依法核定为61576.67元。
综上，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》要求将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故原告的死亡赔偿金损失总额为1120816.67元。
2.丧葬费。原告依照上海2015年职工平均工资71268元/年计算6个月主张丧葬费35634元，被告认为应适用江苏省标准67200元/年，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准、以六个月总额计算，且丧葬费不属于人损解释第三十条的规定范畴，故本院采纳被告的辩解意见，依法核定原告的丧葬费金额为33600元。
3.家属处理交通事故的误工费。原告主张该项损失2500元并未提供相应证据予以证明其实际损失，考虑到原告方处理本案死亡事故的实际情况，本院酌定原告处理该起交通事故的误工费损失为1000元。
4.家属处理交通事故的交通费。原告主张该项损失500元，本院考虑到原告方因处理本起交通事故必然会发生交通费用，酌定原告的该项损失为400元。
综上，本案原告物质损失包括死亡赔偿金1120816.67元（已计入被扶养人生活费）、丧葬费33600元、家属处理交通事故的误工费1000元、家属处理交通事故的交通费400元，合计人民币1155816.67元。本案原告还主张精神损害抚慰金50000元；被告均认为驾驶员赵志和涉及刑事犯罪不应支持原告的精神损害抚慰金；本院认为刑诉法解释第一百五十五条的规定，驾驶机动车致人伤亡的，按照道路交通安全法第七十六的规定确定赔偿责任，而精神损害抚慰金属于道路交通法第七十六条规定确定赔偿项目，故原告在本案中主张精神损害抚慰金并无不当，综合考虑本案案情、事故各方在本起事故中的过错情况，本院酌定被告上海乙友公司应承担的精神损害抚慰金为50000元。
依照交强险规定，应由被告人保上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币110000元（已包括肇事机动车方应承担的精神损害抚慰金），交强险之外的1095816.67元，本院按照交警部门出具的事故认定书确定由被告上海乙友公司全部承担；因肇事车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人保上海市分公司投保了商业三者险（保额1000000元、附加不计免赔条款），且沪Ｄ×××××重型半挂牵引车事发时处于检验有效期内，被告人保上海市分公司据驾驶人驾驶的机动车不符合安全技术标准、具有安全隐患辩称商业三者险拒赔，但并未提供相应的证据，本院对保险公司该辩解不予支持，由此确定被告上海乙友公司应承担的交强险之外的部分由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内承担1000000元，被告上海乙友公司自担95816.67元;至于被告上海乙友公司辩称应将其缴纳在交警队的50000元一并处理问题，因原告称并未领取不同意一并处理，故本院确定被告上海乙友公司交纳在交警队的50000元由双方案外自行处理，本案中不予理涉。因被告赵志和自愿与被告上海乙友公司就保险公司赔偿之外的部分承担连带责任，系其自由处分自己的权利，故被告赵志和对被告上海乙友公司应承担的保险范围外的95816.67元承担连带责任。另原告依据车辆挂靠关系要求被告上海丹博公司对保险公司赔偿之外的部分承担连带责任，因被告上海乙友公司法定代表人孙建乙代表公司购买被告上海丹博公司的后挂沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车后仍将该车挂靠在被告上海丹博公司名下运营，原告该项主张符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院对原告该项主张予以支持。综上，被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告曹效东、郭素兰、裴增伟、裴艮1110000元；被告上海乙友公司赔偿原告曹效东、郭素兰、裴增伟、裴艮95816.67元，被告赵志和、上海丹博公司承担连带责任。
被告上海丹博公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹效东、郭素兰、裴增伟、裴艮人民币1110000元。
二、被告上海乙友物流有限公司赔偿原告曹效东、郭素兰、裴增伟、裴艮人民币95816.67元,被告赵志和、上海丹博物流有限公司承担连带责任。
原告曹效东、郭素兰、裴增伟、裴艮确认如下银行账户作为款项接收账户：户名裴增伟，开户行中国农业银行阜宁县通榆路支行，账号62×××75。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6548元，由原告曹效东、郭素兰、裴增伟、裴艮共同负担38元，被告上海乙友物流有限公司、赵志和、上海丹博物流有限公司共同负担510元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担6000元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
人民陪审员 范利初
人民陪审员 王建明
二〇一七年七月六日
书 记 员 姚晨逸