wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3361号
罪犯张东强，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2009年1月6日作出了（2009）东刑初字第8号刑事判决，以被告人张东强犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年四个月零二十七天，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，月2011年9月8日减刑一年一个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年4月21日向本院提请对罪犯张东强减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张东强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张东强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度记功，2012年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张东强在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张东强予以减刑一年七个月（刑期至2014年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初1766号
原告：张拥军，男，1968年4月6日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：姚志华，男，1977年4月5日生，汉族，住河北省唐山市。
原告张拥军与被告姚志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张拥军于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张拥军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张拥军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张拥军负担。
审判员 王斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘畅
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1785号
原告董朝水，男，汉族，1951年7月2日出生，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人赵庆华，临邑县法律援助中心援助律师。
代理权限：特别授权。
被告山东恒源石化集团有限公司物流车队
住所地：临邑县石化路70号
被告马明辉，男，1980年7月3日出生，住址同上。
被告天安财产保险股份有限公司山东省德州中心支公司
原告与被告交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
本院经审查认为，2017年6月13日，被告马明辉驾驶车辆鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××(依据交通事故认定书)挂货车将撞伤原告及乘车人周月菊撞伤，现原告诉至本院请求判令被告依法赔偿其各项损失；因本次交通事故的另一伤者周月菊已于2017年8月4日向本院起诉并请求判令上述被告依法赔偿其各项损失，本院对此已立案受理，案号为（2017）鲁1424民初1784号。综上，因两案原告基于同一交通事故事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已由原告周月菊起诉本院立案受理的（2017）鲁1424民初1784号案件审理，故本院依法应予撤销本案。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
撤销（2017）鲁1424民初1785号案件，本案并入本院（2017）鲁1424民初1784号案件审理。
审判员 赵丙奇
二〇一七年八月十四日
书记员 于瑞瑞
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1785号原告董朝水，男，汉族，1951年7月2日出生，住山东省临邑县。委托诉讼代理人赵庆华，临邑县法律援助中心援助律师。代理权限：特别授权。被告山东恒源石化集团有限公司物流车队住所地：临邑县石化路70号被告马明辉，男，1980年7月3日出生，住址同上。被告天安财产保险股份有限公司山东省德州中心支公司原告与被告交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。本院经审查认为，2017年6月13日，被告马明辉驾驶车辆鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××(依据交通事故认定书)挂货车将撞伤原告及乘车人周月菊撞伤，现原告诉至本院请求判令被告依法赔偿其各项损失；因本次交通事故的另一伤者周月菊已于2017年8月4日向本院起诉并请求判令上述被告依法赔偿其各项损失，本院对此已立案受理，案号为（2017）鲁1424民初1784号。综上，因两案原告基于同一交通事故事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已由原告周月菊起诉本院立案受理的（2017）鲁1424民初1784号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：撤销（2017）鲁1424民初1785号案件，本案并入本院（2017）鲁1424民初1784号案件审理。审判员  赵丙奇二〇一七年八月十四日书记员  于瑞瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1534号
原告：陆章鸿，经商。
委托代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：周师邦，广西大航律师事务所实习律师。
被告：玉玄泰，个体工商户。
被告：吴英，个体工商户。
二被告共同委托代理人：陈振宇，广西创想律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：秦敏，广西创想律师事务所律师。
第三人：陆云松。
委托代理人：黄业钦，广西睦南律师事务所律师。
本院2014年11月3日受理的原告陆章鸿与被告玉玄泰、吴英，第三人陆云松诉被告陆章鸿、玉玄泰民间借贷纠纷二案，本院依法合并审理，对第三人陆云松提出的独立诉讼请求，由于第三人未缴纳诉讼费用，可另行提起诉讼。因原告陆章鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告陆章鸿负担。
审判员 邓晓艳
二〇一五年七月二十日
书记员 滕秋梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0211号
原告于洋，天津一汽丰田操作工。
委托代理人曲骆，天津市北洋律师事务所律师。
被告高博。
本院在审理原告于洋与被告高博扶养费纠纷一案中，原告于洋于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一四年一月二十一日
书记员 尹 航
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神执字第00278号
申请执行人刘小业，男，1970年12月10日出生，汉族，神木县人。
被执行人孙振刚，男，1975年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05251号民事判决书向被执行人孙振刚发出执行通知书，责令其返还署名为于右任“传家有道惟存厚，处事无奇但率真”的草书七言联字幅一付和赵振川的《高原之秋》画一幅。负担案件受理费200元及申请执行费50元。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议并当场返还交付了署名为于右任“传家有道惟存厚，处事无奇但率真”的草书七言联字幅一付，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘文甫
审判员 徐 鹏
二〇一三年四月十六日
书记员 刘云飞
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第420号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告周长东，男，1974年10月9日出生，汉族，住平阴县。
被告臧传民，男，1970年6月3日出生，汉族，住平阴县。
被告臧传岐，男，1959年9月28日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告周长东、臧传民、臧传岐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告周长东、臧传民、臧传岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告周长东于2005年9月27日在我单位下属机构洪范信用社借款30000元，由臧传民、臧传岐、臧桂峰为其借款提供了连带责任保证。借款到期后，只归还本金100元，下欠29900元借款本金及利息至今未有归还。经我社对各被告多次催收未果，现起诉来院，要求被告偿还借款本金29900元及利息。
被告周长东、臧传民、臧传岐未提交答辩。
经审理本院认定，2005年9月27日，被告周长东向原平阴县洪范农村信用合作社申请贷款30000元。同日，贷款人原平阴县洪范农村信用合作社与借款人周长东、保证人臧传民、臧传岐、臧桂峰签订平洪信保借字2005第3305号《信用社保证担保借款合同》一份，约定借款金额为30000元，自2005年9月27日至2006年9月26日止，利率为8.37‰，借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率4.5计收利息。保证人对借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。
2005年9月27日，被告周长东在原平阴县洪范农村信用合作社借款30000元，担保借款契约载明的金额、借款期限、利率与合同约定一致。此笔借款到期后，借款人周长东归还100元借款本金。
2012年11月11日，原告向周长东、臧传民、臧传岐、臧桂峰发出《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》对上述借款进行催收，该通知单载明在该借款没有归清前，保证人将继续对没归还的借款承担连带保证责任，从即日起两年时间为本保证期间。该笔借款下欠29900元本金及利息各被告至今未有归还，原告于2014年10月29日起诉来院。
另查明，原平阴县洪范农村信用合作社的法人资格已中止，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有原告陈述及原告提交的借款申请书一份、《农村信用社最高额保证担保借款合同》各一份、借款凭证一份、《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》一份、《山东银监局关于同意平阴县农村信用合作联社开业的批复》文件一份、身份证复印件三份、欠息证明一份等予以证实。
本院认为，原平阴县洪范农村信用合作社的法人资格已终止，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。原平阴县洪范农村信用合作社与被告周长东、臧传民、臧传岐签订的《农村信用社最高额保证担保借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告周长东欠原告借款本金29900元，事实清楚，证据充分，其应当按约定偿还原告借款本金，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告周长东归还借款及利息的诉求予以支持。被告臧传民、臧传岐在最高额担保保证借款合同约定的保证期限届满后在催收通知单上签字，承诺继续对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为签字之日起两年，对原告在该期间内要求被告臧传民、臧传岐承担连带保证责任的请求予以支持。被告臧传民、臧传岐承担还款责任后，有权向被告周长东追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一日条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长东于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款本金29900元；
二、被告周长东于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金29900元的利息（利息自2005年9月27日计算至2014年9月20日为39700元，自2014年9月21日起计算至借款付清之日止，按照日利率4.5计收利息）；
三、被告臧传民、臧传岐对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告臧传民、臧传岐承担保证责任后，可向被告周长东追偿。
如被告周长东、臧传民、臧传岐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告周长东、臧传民、臧传岐承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 郑 波
二〇一五年二月九日
书 记 员 张姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第420号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人廉卫华。
被告吴宗合，男，汉族，居民。
被告苗荣柏，男，汉族，居民。
被告吴英伦，男，汉族，居民。
被告吴宗海，男，汉族，居民。
以上四被告共同委托代理人任洪全。
原告平邑县农村信用合作联社与被告吴宗合、苗荣柏、吴英伦、吴宗海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华，被告吴宗合、苗荣柏、吴英伦、吴宗海的委托代理人任洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判令吴宗合立即偿还所借原告款项人民币90000元整，并按合同约定利率支付利息及加息、罚息；二、请求依法判令被告苗荣柏、吴英伦、吴宗海对上述给付内容承担连带清偿责任。三、请求依法判令四被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告吴宗合、苗荣柏、吴英伦、吴宗海共同辩称，借款及担保都属实，同意偿还该借款，要求信用社把利息部分给免了。
经审理查明，2010年3月26日，被告吴宗合与原告下属单位温水信用社签订借款合同，约定被告吴宗合在合同约定期限内可申循环使用限额为90000元信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告苗荣柏、吴英伦、吴宗海自愿与原告签订最高额保证合同，为被告吴宗合在2010年3月26日至2012年3月22日期间在原告处的贷款提供最高额连带保证，担保数额为90000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2011年4月15日，被告吴宗合从原告处贷出90000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.7786‰，贷款到期日为2012年3月18日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证材料，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告吴宗合签订借款合同并已实际借给被告吴宗合现金90000元事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告吴宗合应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告苗荣柏、吴英伦、吴宗海自愿为被告吴宗合的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告苗荣柏、吴英伦、吴宗海已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告苗荣柏、吴英伦、吴宗海理应承担连带责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴宗合待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息自2011年4月15日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.7786‰计付）。
二、被告苗荣柏、吴英伦、吴宗海对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费2050元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高彦群
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第172号
申请执行人李勉应，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人李勉岁，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人陈存基，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈兴福，男，汉族，住柘荣县。
被执行人林凤，女，汉族，住柘荣县。
本院在执行李勉应、李勉岁、陈存基与陈兴福、林凤追索劳动报酬纠纷一案中，已向两被执行人发出执行通知书，责令其连带偿还申请执行人劳动报酬24800元，并支付案件受理费235元、执行费272元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查找，未发现被执行人陈兴福、林凤有财产可供执行，且申请人也无法提供财产线索；现申请人同意对本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第319号民事判决书。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一四年十二月十八日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第62号
上诉人（原审被告）宁夏大华电影有限公司（原名宁夏华夏电影城有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区商业广场6楼1-6-1号。
法定代表人汤静茹，该公司经理。
委托代理人张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川易祥广告装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路326号。
法定代表人李爽，该公司经理。
委托代理人李振祥，男，1957年6月29日出生，汉族，系公司职员。
上诉人宁夏大华电影有限公司（原名宁夏华夏电影城有限公司）因与被上诉人银川易祥广告装修有限公司（以下简称易祥公司）定作合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理。上诉人大华公司委托代理人张佳、被上诉人易祥公司委托代理人李振祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《协议》一份，约定：甲方委托乙方制作安装铝型材灯箱，灯箱外框为铝型材黑色烤漆，面板3MM透明有机板，灯箱内T4灯管；2012年10月25日前制作安装完毕；总价80000元，甲方预付定金40000元；待乙方安装完毕后，甲方验收合格，支付余款40000元。协议签订后，原告开始制作和安装铝型材灯箱，于2010年10月25日安装完毕。2013年11月25日，原告给被告发送《通知》一份，载明：“2012年10月6号银川易祥广告装饰有限公司与宁夏华夏电影城有限公司签订灯箱制作安装合同，2012年10月25日银川易祥公司给华夏电影城合格安装灯箱完毕，但华夏电影城至今不付尾款肆万元整，现我公司正式通知宁夏华夏电影城7日内付清我公司尾款，如不付清，我公司有权拆除安装合格的灯箱共计15个”。被告业务经理刘杰在该《通知》中华夏电影城签收人一栏内签字。被告签收《通知》后，仍未支付余款40000元，原告遂诉至本院，请求判如所请。
原审法院认为，原、被告签订的《协议》合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的合同义务。原告给被告送达的《通知》中明确说明灯箱已于2012年10月25日安装完毕，要求支付剩余40000元，被告在接到通知后，对《通知》内容无反馈意见，在本案诉讼中未到庭应诉也无书面答辩意见，应视为被告对《通知》记载内容的认可，故合同约定的付款条件已于2012年10月25日成就，被告应当支付原告剩余款项40000元。双方在协议中没有约定违约责任的承担，但被告自2012年10月25日开始使用灯箱，至今未向原告支付剩余款项，给原告造成一定损失，原告按银行贷款利率主张利息，原审法院予以支持。原告诉请的利息数额5000元计算不当，原审法院按中国人民银行同期贷款利率调整为2800元（40000元×6%÷12×14月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告宁夏华夏电影城有限公司于判决书生效后五日内支付原告银川易祥广告装饰有限公司40000元及利息2800元。
宣判后，原审被告宁夏华夏电影城有限公司（名称变更为宁夏大华电影有限公司）不服，提起上诉，上诉称：一、原审法院送达不符合法律规定；二、原审法院未给予原审被告足够答辩期；三、协议并未加盖大华公司公章，大华公司不该承担责任；四、原审原告未按协议履行合同，应承担相应责任。故要求二审法院撤销原判，依法改判驳回原审原告诉请或发回重审。
被上诉人易祥公司辩称，原审法院送达符合法律规定。合同加盖双方公章，被上诉人也依约履行合同，提供的产品对方已经使用了两年，并给被上诉人支付了部分货款，被上诉人一直和上诉人公司刘杰经理进行业务往来，一审法院送达判决书也是由刘杰签收的。
二审中，上诉人提交新证据即：企业信息一份，证明上诉人的公司名称和股东在原审法院开庭审理前2013年10月10日已经发生了变更。
被上诉人质证意见是，对证据三性无异议。
上诉人提交的证据因被上诉人予以认可，对其证明目的应予采信。
二审查明，原审法院依法向大华公司送达传票，适用简易程序审理，原审中大华公司并未按时到庭参加诉讼，也并未向原审法院提交书面答辩意见。二审另查明，2013年10月10日宁夏华夏电影城有限公司名称变更为宁夏大华电影有限公司。
本院认为，2013年10月10日宁夏华夏电影城有限公司名称变更为宁夏大华电影有限公司，宁夏大华电影有限公司仍应对变更名称前的公司债务承担责任。易祥公司与宁夏华夏电影城有限公司签订的《协议》，是双方真实意思表示，协议合法有效。易祥公司履行了协议义务，宁夏大华电影有限公司辩称定作物存在质量异议，但未举证证明曾在合理期限内提出定作物质量异议，故对其辩称本院不予支持。原审法院依法向宁夏大华电影有限公司送达传票并适用简易程序审理本案，原审中上诉人大华公司并未按时到庭参加诉讼，也并未向原审法院提交书面答辩意见，导致原审法院未能查明宁夏华夏电影城有限公司名称变更为宁夏大华电影有限公司的事实，对宁夏大华电影有限公司上诉请求应不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由宁夏大华电影有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
代理审判员 谢 甜
代理审判员 解 杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1647号
原告：中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司。
法定代表人：植育佳，总经理。
委托代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：珠海市华驰科技有限公司。
法定代表人：余道群，董事长。
委托代理人：陈亮，系该公司职员。
委托代理人：陈小明，系该公司职员。
本院在审理原告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司诉被告珠海市华驰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取6398元由原告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司承担。
审判员 杨擎轩
二〇一五年一月七日
书记员 阳伟萍
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2289号
原告李军卫，又名李军伟，男，1991年1月26日生，汉族，住安阳县。
委托代理人李春西，男，1962年1月29日生，汉族，住安阳县。系原告父亲。
被告郭朋，男，1987年1月9日生，汉族，住安阳县。
原告李军卫与被告郭朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员张怀彬独任审理，公开开庭进行了审理。原告李军卫的委托代理人李春西到庭，被告郭朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军卫诉称，原告于2014年农历5月份受被告雇佣，去山西太原被告工地务工，在2014年9月7日被告给原告结账时说今年工地上工资没有给齐工程款，年底回家后清帐，并当场写出欠据。春节前去找被告催要欠款时，被告总以各种借口和理由推拖。在2016年元月间找被告要款时，被告才给原告1000元，剩余3000元未支付。现诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资款4000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付工资款3000元。
被告郭朋未答辩。
经审理查明，2014年6月份，被告雇佣原告在其承包的山西太原工地上务工，未支付工资款。2014年9月7日被告向原告出具工资欠据，内容为：“2014年9月7日太原共计欠李军伟4000元整肆仟园整郭朋”。2016年年底，被告向原告支付1000元，剩余3000元至今未支付。上为本案事实。
上述事实有原告提交的欠款单据一份以及原告的当庭陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包的工地上劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资款3000元有工资欠据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭朋于本判决生效后十日内支付原告李军卫工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张怀彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 张元元
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初62号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人成虎，男，1981年11月2日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2016年12月13日，被告人成虎因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人成虎犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔、书记员江少游出庭支持公诉，被告人成虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年12月7日21时20分许，被告人成虎饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿烟汕线由北向南行驶至马城镇马城铁矿大门北侧时，与由南向北杨某驾驶的皖03／726**号变型拖拉机相碰撞，造成两车辆不同程度受损。2016年12月12日，经安徽天平司法鉴定所检验，成虎血液乙醇含量为139mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人成虎醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人成虎当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人成虎具有准驾车型B2驾驶资格证。2016年12月7日21时20分许，成虎饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿烟汕线由北向南行驶至蚌埠市禹会区马城镇马城铁矿大门北侧时，与杨某驾驶的由南向北行驶的悬挂皖03／726**号变型拖拉机相碰撞，造成两车辆不同程度受损。同日23时29分，成虎经酒精测试仪测试，酒精含量为162mg／100ml。次日0时32分，成虎在蚌埠市第二人民医院被抽取血样，后于同月12日经安徽天平司法鉴定所检验，所送成虎的全血样检出乙醇含量为139mg／100ml。2016年12月26日，成虎与杨某达成协议，相互谅解对方。2017年1月6日，经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，成虎与杨某均存在过错行为，且双方在事故形成过程中作用相当，应分别负此起道路交通事故的同等责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的事件单，接处警情况登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、勘验笔录及相关照片，受案登记表，立案决定书，查获经过，身份和户籍信息，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，酒精测试单，抽取当事人血样登记表及相关照片，鉴定聘请书和皖天司醇鉴字【2016】第1197号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，皖民正司鉴所【2016】交鉴字第204号司法鉴定意见书及相关照片，蚌公交认字【2016】第00040号道路交通事故认定书，协议书，证人杨某的证言，被告人成虎的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人成虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人成虎被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人成虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月21日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年三月十四日
书记员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审42号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人李毯（北京现代鸿途直营店）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年2月7日向本院申请强制执行邓征字（2017）第40929号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地80平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2017年度国有土地收益租金1600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第40929号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第40929号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年二月十日
书 记 员 孙 东
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢88号
申请执行人：兰永贵。
被执行人：威远县越溪镇中华煤矿。
被执行人：殷永联。
被执行人：罗旭文（又名罗续文）。
被执行人：黄学章。
被执行人：胡树华。
执行人
兰永贵依据依据内江市中级人民法院（2016）川10民终486号判决，申请执行威远县越溪镇中华煤矿、殷永联、罗旭文、黄学章、胡树华其他合同纠纷一案中，申请执行标的：18500元。执行中查明：被
执行人 无 银 行 存 款 ； 无 车 辆 购 买 登 记 记 录 ； 在 本 辖 区 内 无 商 品 房 购 买 登 记 记 录 ； 也 无 证 券 等
其 它 财 产 。 本 院 未 能 查 找 到 被
执行人 其 它 可 供 执 行 的 财 产 ， 已 将 被
执行人 纳 入 失 信 被
执行人 名 单 。 申 请
执行人 认 可 本 院 查 明 的 情 况 ， 不 能 向 本 院 提 供 被
执行人 有 可 供 执 行 的 财 产 线 索 。 被
执行人 尚 未 履 行 的 借 款 9 9 2 5 0 元 继 续 向 申 请
执行人 清 偿 。 根 据 《 最 高 人 民 法 院 关 于 适 用 〈 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 〉 的 解 释 》 第 五 百
一 十 九 条 的 规 定 ， 裁 定 如 下 ：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长叶宏书
审判员周权
审判员周沁
二0一七年四月十二日
书记员曾洪建
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9893号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市季华五路广发大厦，组织机构代码：19352980-7。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
被告：郭家伦，男，汉族，1970年3月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郭家伦信用卡纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏芝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡（卡号：52×××57
49）欠款本金102982.88元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年7月22日，利息为2638.84元、滞纳金2361.65元、财智金提前手续费1810元、账单分期提前手续费4583.04元、财智金手续费3275元、账单分期手续费654.72元、样样行分期手续费44.28元、样样行消费分期提前手续费66.42元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月12日，被告向原告申请领用广发信用卡信用卡（卡号：52×××49），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2008年2月25日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年7月22日，被告尚欠原告欠款本金102982.88元及利息2638.84元，费用12795.11元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用）。为维护自身合法权益，原告特具状起诉。请贵院判如所请。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定，透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费，基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳基数的全部手续费。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》已对利息、滞纳金、手续费等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，并如约承担利息及滞纳金。同时，前述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》与广发银行信用卡网站公布收费标准，也已载明账单分期手续费、账单分期提前付款手续费、样样行免息分期付款手续费、样样行免息分期提前付款手续费、财智金分期手续费、财智金提前手续费的收取及收费标准，故对原告关于要求被告支付该几项手续费的请求，本院予以支持，依根据原告提供的《交易明细》及《本息拆分表》及原告的陈述，本院确认至2016年7月22日，被告郭家伦尚欠本金102982.88元，利息2638.84元，账单分期手续费654.72元，账单分期提前手续费4583.04元，样样行分期手续费44.28元，样样行消费分期提前付款手续费66.42元，财智金手续费3275元，财智金提前手续费1810元。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即5149.14元（102982.88元×5%），原告主张滞纳金为2361.65元，系对其权利的自由处分，本院予以准许，则被告应付滞纳金为2361.65元。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告郭家伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金102982.88元及利息（至2016年7月22日的利息为2638.84元，此后以本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）;
被告郭家伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金2361.65元，账单分期手续费654.72元，账单分期提前手续费4583.04元，样样行分期手续费44.28元，样样行消费分期提前付款手续费66.42元，财智金手续费3275元，财智金提前手续费1810元，合计12795.11元；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，财产保全费1112元，合计2446元，由被告郭家伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 李展云
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1400号
原告刘俊蕊，女，汉族，1970年10月20日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人杨清有，河南船旗律师事务所律师。
被告南阳锦石实业有限公司。
法定代表人：赵学昌，任公司负责人。
住所地南阳市人民北路***号*栋。
被告南阳新亚投资担保有限公司。
法定代表人徐献奇，任公司总经理。
南阳市中州东路35号。
本院受理原告刘俊蕊诉被告南阳锦石实业有限公司、南阳新亚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告南阳锦石实业有限公司地址不能送达相关法律文书，原告一直没有提供被告的明确住址，属被告不明确，应依法驳回起诉。原告应查明被告具体情况，可在诉讼时效期间内向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊蕊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶厚献
二〇一七年七月十八日
书记员 张智雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第553号
本院在执行申请执行人烟台恒源房地产业有限公司与被执行人威海申威药业有限公司借贷合同纠纷一案中查明，被执行人威海申威药业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人威海申威药业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十九日
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初35号
原告：钱传根。
委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
中国农业银行股份有限公司吴江盛泽东方丝绸市场支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇强武路99号雅都大厦124、125、126号。
主要负责人：杨俊峥，该行行长。
委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
原告钱传根与被告中国农业银行股份有限公司吴江盛泽东方丝绸市场支行（以下简称农行东发丝绸市场支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序分别于2017年2月7日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告钱传根的委托诉讼代理人姚巧明，被告农行东发丝绸市场支行的委托诉讼代理人徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱传根向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失59000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日凌晨,原告刚起床就发现短信通知，告知原告的农行卡(卡号:62×××12)分二次被人转走18900元、20100元，分七次被人取现20000元，合计59000元。原告立即与被告取得联�，后经公安机关认定为银行卡被盗刷。原告的银行卡一直在自己身上，现银行卡被克隆盗刷，银行系统无法识别，导致原告发生损失。原告为维护合法权益，特此诉至法院。
被告农行东发丝绸市场支行辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。一、本案目前并没有被定性为银行卡克隆盗刷，因此原告在诉状中称银行遭盗刷受损没有依据。二、依据借记卡协议及章程的约定，任何交易均需银行卡及密码相符才得以完成。而银行卡及密码由原告本人设置并保管，被告并不掌握原告的密码。因密码或其他信息泄露发生损失，被告没有责任给予赔偿。三、在本案中，被告接受银行交易系统的指令，判断卡密相符后准予交易是履约行为，没有任何证据表明被告应不予支付。倘若不予支付，反而将是被告违约。综上所述，被告在本案�并无任何侵权和违约行为，不应当赔偿原告的任何损失。
本院组织原、被告双方进行了举证、质证，对于双方无异议的事实，本院予以确认，即：根据钱传根的申请，农行东发丝绸市场支行于2009年10月26日为钱传根办理了一张卡号为62×××12的金穗借记卡，该卡凭密码支付。钱传根在开户申请书上签字确认：本人已认真阅读《中国农业银行金穗借记卡章程》和《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》，并了解相关开户、章程、业务功能协议、功能说明、业务收费标准，同意遵守相关协议、章程等。《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条约定：持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码，并及时更换金穗借记卡密码，防止泄露。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易。发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的�子信息记录为该项交易的有效凭证。因密码泄露造成的经济损失，持卡人自行负责。
2016年11月17日2点59分至3点04分期间，钱传根的金穗借记卡在中国邮政储蓄银行江西省麻丘支行的ATM机上发生七笔取现交易（取现金额分别为：3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元，合计20000元）和两笔转账交易（转账金额分别为：20100元、18900元，合计39000元），钱传根卡内资金减少59000元。2016年11月17日7点左右，钱传根发现卡中余额不足，拨打了农行95599客服电话询问相关情况，客服人员告知其报警。2016年11月17日7点33分，钱传根的儿子钱高丰、儿媳董春育拨打110报警电话，称钱传根的借记卡被人转账、取现59000元。2016年11月17日8点32分，钱高丰在农行东方丝绸市场支行ATM机上向钱传根的借记卡存款100元。2016年11月17日9点左右，钱高丰在吴江公安�盛泽分局接受了民警询问。钱高丰陈述：卡号为62×××12的借记卡由其父亲钱传根开户，因为家里的水电费等从该卡扣款，钱传根就一直给其使用。2016年11月18日，苏州市吴江区公安局决定对钱高丰被盗窃一案立案侦查。目前该案尚未侦破。
以上事实，由原告提供的银行卡、接处警工作登记表、银行卡交易明细，被告提供的开户申请书、中国农业银行金穗借记卡章程、中国农业银行个人银行结算账户管理协议，本院从公安局调取的询问笔录、立案决定书、银行卡交易明细，以及原、被告诉讼代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为，2016年11月17日凌晨，原告的借记卡在江西省被人短时间内转账和取现59000元，结合原告及其亲属在事发四个多小时后的报警、存款等行为，本院推断前述转账及取现交易发生时，真实的借记卡应未离开苏州市，他人在异地使用伪造的借记卡进行交易的可能性较大，可以认定前述资金交易系伪卡交易。原告在被告处办理借记卡并存入资金，双方之间形成合法有效的储蓄存款合同关系，被告负有保障原告卡内资金安全的义务。而本案发生的伪卡交易表明，被告提供给原告的借记卡在安全性能上存在缺陷，未能确保原告的借记卡信息不被他人所非法获取，同时，被告也未能采取有效措施识别出伪卡，导致不法分子利用伪卡交易盗取原告存款。本院认为，被告在履行合同过程中未能尽到保障储户资金安全的义务，构成违约，应当对原告因伪卡交易产生的损失承担赔偿责任。被告主张根据借记卡章程的约定，因密码泄露发生损失的，由持卡人自行承担。由于被告未提供任何证据证实原告对于银行卡密码的泄露存在过错，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信�对于被告称其对于卡密相符的交易指令予以支付系履约行为的说法，本院认为，虽然借记卡章程第四条有“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易”的约定，但该约定适用的前提显然是真卡交易，在发生伪卡交易的情况下，被告不能据此免除己方的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司吴江盛泽东方丝绸市场支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱传根存款损失59000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告中国农业银行股份有限公司吴江盛泽东方丝绸市场支行负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱传根。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 袁 媛
二〇一七年三月一日
书记员 徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第351号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某。2006年7月19日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日。2014年1月16日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2012年7月9日凌晨，被告人刘某结伙他人至桐乡市梧桐街道秦岸小区30号二楼，采用爬卫生间窗户等手段进入被害人李某租房，窃得白色苹果4代手机1部，价值2933元。
另查明，上述被盗手机被公安机关从被告人刘某处扣押并已于2014年1月13日发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某入户盗窃一起，窃得财物价值2900余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、证人证言、扣押笔录及发还物品清单、现场勘验检查笔录、估价鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片、手印鉴定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述所犯罪行，赃物已发还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 华
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执528号
申请执行人：陈仲铿，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人陈仲铿与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第429号
申请执行人沈立满。
被执行人洪水清。
本院在执行申请执行人沈立满与被执行人洪水清请求确认人民调解协议效力一案中，未执行到位标的18805元及利息。执行过程中，扣留被执行人洪水清的工程款，查封车辆。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第429号案终结本次执行程序。
申请执行人沈立满发现被执行人洪水清有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 蓝欣怡
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民督12号
异议人（被申请人）：宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司，住所地：千阳县城关镇新兴村一组。
负责人：杨英，经理。
申请人胡亚萍与被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司申请支付令一案，本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月21日发出（2016）陕0328民督12号支付令，限令被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司于2016年8月5日向本院提出支付令异议，认为被申请人与案外人王岁林于2015年3月签订了《世景园度假酒店2015年经营任务目标责任书》，约定由王岁林承包经营该酒店，全面负责酒店的生产经营，申请人是受王岁林雇佣，由其发放工资，被申请人不参与王岁林的经营。
本院经审查认为，被申请人提供的宝鸡世景园度假酒店有限公司与世景园千阳分公司签订的《世景园度假酒店2015年经营任务目标责任书》系宝鸡世景园度假酒店有限公司与世景园千阳分公司签订的2015年经营目标责任书，系内部经营管理的一种形式，而非法律意义上的承包合同关系，故被申请人认为不应由其支付申请人工资的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：
驳回被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司的支付令异议。
审判员 王 峰
二〇一六年八月十六日
书记员 任建红
陕西省千阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0328民督12号异议人（被申请人）：宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司，住所地：千阳县城关镇新兴村一组。负责人：杨英，经理。申请人胡亚萍与被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司申请支付令一案，本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月21日发出（2016）陕0328民督12号支付令，限令被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司于2016年8月5日向本院提出支付令异议，认为被申请人与案外人王岁林于2015年3月签订了《世景园度假酒店2015年经营任务目标责任书》，约定由王岁林承包经营该酒店，全面负责酒店的生产经营，申请人是受王岁林雇佣，由其发放工资，被申请人不参与王岁林的经营。本院经审查认为，被申请人提供的宝鸡世景园度假酒店有限公司与世景园千阳分公司签订的《世景园度假酒店2015年经营任务目标责任书》系宝鸡世景园度假酒店有限公司与世景园千阳分公司签订的2015年经营目标责任书，系内部经营管理的一种形式，而非法律意义上的承包合同关系，故被申请人认为不应由其支付申请人工资的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：驳回被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司的支付令异议。审判员 王 峰二〇一六年八月十六日书记员 任建红
陕西省千阳县人民法院支 付 令（2016）陕0328民督12号申请人：胡亚萍，女，汉族，农民。被申请人：宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司，住所地：千阳县城关镇新兴铺村一组。负责人：杨英，经理。申请人胡亚萍于2016年7月12日向本院申请支付令，以其从2015年3月至2016年5月在被申请人处从事客房前台工作，但被申请人未按期限向其支付工资。经催要，被申请人的相关负责人员魏宁于2016年5月31日在申请人书写的拖欠工资单上签名，证明欠申请人工资7271元，后被申请人给付申请人1600元，剩余5671元至今未付。故要求被申请人给付工资5671元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡亚萍工资5671元。申请费100元，由被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 王 峰二〇一六年七月十八日书记员 任建红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23789号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵莹，女，1987年01月03日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区平原乡朱召村***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵莹信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,477.57元。原告诉称,被告赵莹系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,477.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第388号
原告向玉红，女，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住××。
被告张世军，男，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住××。
原告向玉红与被告张世军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，审判员龙一明、王立炎参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈可担任记录。原告向玉红到庭参加诉讼，被告张世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向玉红诉称，原告与被告都是巴陵石化系统的员工，因被告急需用钱，于2014年4月14日和2014年4月16日找原告借两万元并立下欠条，后经原告多次催讨，被告却找各种理由迟迟拖欠不还。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元。
被告张世军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向玉红与被告张世军系同事，被告张世军先后于2014年4月14日和2014年4月16日两次向原告向玉红借款共计20000元，并出具借条两份。双方在借条上未约定利息及还款期限。向玉红在庭审中陈述张世军当时承诺一两个月后还款并适当付些利息，但一直分文未付。向玉红多次催讨未果，遂诉至本院成讼。
以上事实，原告身份证、借条两张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告张世军借款未还，是引起本诉的原因，应承担本案全部责任。双方对支付利息没有约定，视为借款期间不支付利息。故原告向玉红要求被告张世军偿还借款20000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告张世军在本判决生效后三日内偿还原告向玉红借款本金20000元。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告张世军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 可
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1236号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郭某。被告人李某某。被告人赵某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1221号起诉书指控被告人郭某、李某某、赵某犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人郭某、李某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月20日20时许,被告人郭某与他人在本市奉贤区南桥镇望园路XXX弄蒋记海鲜3楼走道处发生肢体冲突导致该店摆放装饰品损坏，后被告人赵某与该店人员协商被损物品赔偿事宜时，被告人郭某、李某某、赵某无故殴打被害人蒋某某、谢某、张某乙、韩某某致伤，其中被告人赵某持砸碎的啤酒瓶划伤被害人张某乙。经鉴定，被害人蒋某某、张某乙二人均构成轻微伤。案发后，被告人郭某、李某某、赵某明知他人报警，仍等在原地接受公安机关调查，主动如实交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、谢某、张某乙、韩某某的陈述，辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事和解协议书，公安机关出具的案发经过、受案登记表、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、李某某、赵某无视国家法制，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某、李某某、赵某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭某、李某某、赵某已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李晓杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第157号
原告孟宽，男，1990年出生，汉族，河南省夏邑县胡桥乡人。
委托代理人刘旭，河南公朴律师事务所律师。
被告武贤志，男，1986年出生，汉族，山西省壶关县黄山乡人。
被告长治市匀速文化传媒发展有限公司，住所长治市中宏商贸城5号楼5212号。
法定代表人申利，任公司经理。
被告申利，男，1987年出生，汉族，山西省长治市城区人。
原告孟宽诉被告武贤志、长治市匀速文化传媒发展有限公司、申利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告孟宽起诉的三被告武贤志、长治市匀速文化传媒发展有限公司、申利，依照原告提供的地址无法找到三被告，原告也未能再提供三被告的确切地址，本院无法向三被告送达相关法律文书。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟宽的起诉。
案件受理费1675元，退还原告孟宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王文玲
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终566号
上诉人（原审原告）：鲁宏丽，女，1973年8月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：石明红，男，1970年6月2日生，汉族。
上诉人鲁宏丽因与被上诉人石明红健康权纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院(2017)云2925民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁宏丽上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：2016年10月26日晚，被上诉人邀约八、九人侵入上诉人住所，用铁脚椅子将上诉人头部打伤，给上诉人的身体造成严重伤害，应当赔偿上诉人入院治疗14天的全部损失。被上诉人对上诉人实施家庭暴力，使上诉人长期、持续地遭受精神上的巨大伤害，应当赔偿上诉人精神损失。一审判决上诉人承担20%的责任且没有支持精神损害抚慰金错误。
石明红辩称：被上诉人不应对上诉人进行赔偿，是上诉人无理在先，被上诉人也应该得到精神损害赔偿。
鲁宏丽向一审法院起诉请求：判令石明红赔偿鲁宏丽医疗费5410.80元，误工费1313.20元（93.8元×14天），护理费1313.20元（93.8元×14天），住院伙食补助费1400元（100元×14天），交通费200元，营养费420元（30元×14天），精神抚慰金20000元，合计30057.20元。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，2017年2月法院判决解除两人的夫妻关系。2016年10月29日，被告石明红与其子石永康等人在其户经营的永康宾馆内因家庭纠纷发生争吵，被派出所民警劝开。民警离开后，被告石明红与石永康再次发生争执，石永康持钢管打伤石明红手臂等部位，民警出警进行了处理，该案在弥渡县法院刑庭处理，并已依法作出（2017）云2925刑初16号刑事附带民事判决书。石明红受伤后，于当日邀约其姐姐石明英等人再次来到永康宾馆，与鲁宏丽等人发生争执，在争执过程中被告用一把铁脚椅子打伤原告鲁宏丽的头部。原告鲁宏丽受伤后于当日被送往弥渡县德苴卫生院进行包扎处理，支付医疗费193.50元，后又被送往弥渡县人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为头皮裂伤，头皮血肿，支付住院医疗费4949.30元，门诊医疗费268元，合计5410.80元。出院时医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。事发后被告石明红未护理过原告鲁宏丽，也未垫付过原告鲁宏丽的医疗费用。一审法院认为，原告鲁宏丽在与被告石明红产生家庭矛盾时，双方未通过正常合理的途径处理纠纷，家庭成员之间互相殴打。被告石明红在被儿子石永康打伤后，再次引发家庭矛盾，用铁脚椅子打伤原告鲁宏丽的头部，导致原告受伤，对原告的损失后果存在较大过错，应承担主要的民事赔偿责任。而原告鲁宏丽在家庭成员发生互殴的情况下，没有主动制止纠纷，再次与被告石明红的家人发生争执，也存在过错，应适当减轻被告石明红的责任。故被告石明红对原告鲁宏丽的损伤后果应承担80%的责任，原告鲁宏丽承担20%的责任。原告鲁宏丽主张的交通费200元，未提供证据证实，不予支持；原告主张原、被告在婚姻关系存续期间被告对其实施家庭暴力，转移与隐匿夫妻共同财产，伪造夫妻共同债务，任意损毁家庭共同财产，追赶来宾馆住宿的客人，严重影响宾馆的正常经营，对其精神上造成较大伤害，要求被告赔偿其精神损害抚慰金20000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，鲁宏丽的合法损失应为：医疗费5410.80元，误工费14天×93.78元＝1312.92元，护理费14天×93.78元＝1312.92元，住院生活补助费14天×100元＝1400元，营养费14天×20元＝280元，合计9716.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告石明红赔偿原告鲁宏丽医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费9716.64元的80%，即7773.31元（限期判决生效之日起30日内交清）。二、驳回原告鲁宏丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担10元，由被告承担40元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的身体安全都有最直接的照顾义务，当意识到自身安全处于危险时，只要具有损害回避之可能性，都应当尽可能避免损害结果的发生。被上诉人石明红故意侵害他人身体，应当承担侵权责任。上诉人鲁宏丽与被上诉人石明红共同生活多年，在能够预测石明红受伤后邀约多人前来存在危险的情况下，仍然以言语相刺激，对自己的安全利益放任恶化，没有采取理智方式以防止损害结果发生，一审确定上诉人承担20%的责任并无不当。上诉人主张被上诉人实施家庭暴力导致离婚，使上诉人长期、持续遭受精神伤害的事实，并以此提出精神抚慰金的上诉请求，因本案为健康权纠纷，仅审理被上诉人打伤上诉人头部而引发的侵权责任，上诉人长期持续遭受的精神损害不属于本案的审理范围，不予审查。
综上所述，鲁宏丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人鲁宏丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 杨明珠
二〇一七年九月十五日
书记员 赵云霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1102号
原告：杨一峰。
委托代理人：马悦铨、黄冰。
被告：赵振良。
原告杨一峰为与被告赵振良民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨一峰之委托代理人马悦铨到庭参加诉讼，被告赵振良经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨一峰诉称：2012年1月5日，被告赵振良向原告杨一峰借款计人民币150，000元，双方约定借期为2012年1月5日至2012年3月5日，月息按月利率2.2%计算。后被告至今未归还借款。现原告诉请法院判令被告赵振良归还借款150，000元，并支付自2012年1月5日起至款清日止按月利率2.2%计算的利息。
被告赵振良未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告杨一峰向本院提交了借款协议（附收据）一份，以证明借款、以及约定借期、利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵振良未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨一峰诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告杨一峰与被告赵振良之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告赵振良尚欠原告借款本金150，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告赵振良归还借款150，000元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告赵振良经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振良应归还原告杨一峰借款本金计人民币150，000元，并支付自2012年1月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率2.2%（期间如超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告赵振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 仁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3636号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，负责人。
委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。
被告：杨佰龙，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告杨佰龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈卫敏
二〇一七年十一月一日
书记员 苏 燕
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3636号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。法定代表人：周夏耘，负责人。委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。被告：杨佰龙，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告杨佰龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈卫敏二〇一七年十一月一日书记员  苏 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初371号
原告：郝吉伟，男，1986年10月4日生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，山东途成律师事务所律师。
被告：威海市耀威电器有限公司，住所地威海市世昌大道98号，组织机构代码67550650-1。
法定代表人：张清峰，经理。
被告：张清峰，男，1980年3月19日生，汉族，住威海市。
被告：郭海燕，女，1975年6月26日生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：张清峰即被告张清峰，系郭海燕之夫。
原告郝吉伟与被告威海市耀威电器有限公司、被告张清峰、被告郭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝吉伟诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告威海市耀威电器有限公司法定代表人张清峰到庭参加诉讼，被告张清峰到庭参加诉讼，被告郭海燕诉讼代理人张清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝吉伟向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款60900元并支付利息、逾期罚息及催收费至判决生效之日止，第二被告、第三被告承担连带清偿责任；2.判令被告支付原告律师费5054元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第二被告系第一被告的法定代表人，第二被告与第三被告系夫妻关系。2016年9月23日，原告与第一被告签订借款协议，第一被告因补充库存需要向原告借款60000元并约定了借款期限及利率，第二被告与第三被告自愿对第一被告的借款承担连带责任。按照借款协议约定第一被告应定期偿还利息，若第一被告超过三天没有按照约定的期限偿还，原告有权解除协议，要求第一被告提前还款。第一被告自借款至今，没有按照约定偿还利息，虽经原告多次催要，第一被告仍迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，请法院依法判决。
被告威海市耀威电器有限公司、被告张清峰、被告郭海燕共同辩称，对欠款本金6万元及利息无异议，但是罚息及律师费我们不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日被告威海市耀威电器有限公司与原告郝吉伟签订借款协议一份，出借方为原告郝吉伟（甲方），借款方为威海市耀威电器有限公司（乙方），受托方：山东途成律师事务所（丙方）。协议第一条约定“借款金额为60000元，借款期限为2016年9月23日至2016年12月22日，年利率6%，借款用途为补充库存”。协议第五条约定“违约责任：1.合同各方均应严格履行合同义务，非经各方协商一致，任何一方不得解除本协议；2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失（包括但不限于调查、诉讼费、律师费等）。如违约方为乙方的，甲方有权解除本协议，并要求乙方立即偿还未还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。甲方如提起诉讼，应委托丙方为诉讼代理人；3.乙方的每期还款均应按照逾期罚息以及违约金、逾期催收费、正常利息、正常本金、根据本协议产生的其他全部费用的顺序清偿；4.乙方应严格履行还款义务，如乙方违约，则应按照下述条款向甲方支付罚息。罚息＝当期还款总额×0.002×逾期天数；5.乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，丙方将收取逾期催收费作为电话提醒和催收服务的费用。逾期催收费＝借款本金总额×0.002×逾期天数。”同日原被告双方签订连带责任担保函一份，约定被告张清峰、被告郭海燕对被告威海市耀威电器有限公司债务承担连带责任。后原告郝吉伟以银行转帐的方式向被告张清峰帐户打款60000元。另查，借款期限内的利息被告方已全部付清，但借款本金及借款期满后的利息被告一直未付。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》及《连带责任担保函》，均系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行。原告郝吉伟出具的借款协议、中国建设银行交易明细，能够证实被告威海市耀威电器有限公司向原告郝吉伟借款60000元的事实，对此被告威海市耀威电器有限公司应予偿还。原告郝吉伟按借款协议的约定要求被告威海市耀威电器有限公司支付利息、逾期罚息等，符合法律规定，但按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，其超出法律规定标准的部分，本院不予支持。原告按合同约定要求被告支付律师费5054元，符合法律规定，本院予以支持。同时原告郝吉伟依据双方签订的《连带责任担保函》主张被告张清峰、被告郭海燕承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告威海市耀威电器有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告郝吉伟借款本金60000元及利息（按月息2%自2016年12月23日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告威海市耀威电器有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宋明科律师代理费5054元。
三、被告张清峰、被告郭海燕对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元减半收取724元，由被告威海市耀威电器有限公司、被告张清峰、被告郭海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 纪法院
二〇一七年六月七日
书记员 吕芍慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初215号
申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：唐春华，男，汉族，1987年2月1日出生，住济宁市。
被申请人：郑囡，女，汉族，1987年2月16日出生，住济宁市。
被申请人：杨亭如，女，汉族，1987年1月26日出生，住济宁市。
被申请人：济宁恒美商贸有限公司，住所地山东省济宁市任城区太白路万达广场21号楼1705。
法定代表人：唐春华。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人唐春华、郑囡、杨亭如、济宁恒美商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款700000元或查封、扣押相应价值其他财产。申请人以济宁银行股份有限公司的自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐春华、郑囡、杨亭如、济宁恒美商贸有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费4020元，由被申请人唐春华、郑囡、杨亭如、济宁恒美商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一七年一月十九日
书记员 刘梦茹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初215号之二
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被告：唐春华，男，汉族，1987年2月1日出生，住济宁市。
被告：郑囡，女，汉族，1987年2月16日出生，住济宁市。
被告：杨亭如，女，汉族，1987年1月26日出生，住济宁市。
被告：济宁恒美商贸有限公司，住所地：山东省济宁市任城区太白路万达广场21号楼1705室。
法定代表人：唐春华。
原告济宁银行股份有限公司与被告唐春华、郑囡、杨亭如、济宁恒美商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘艳文
审 判 员 潘 超
人民陪审员 袁 梦
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘梦茹
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第15号
申请执行人：姓名，廖锦连，性别，女性，住址，柳城县柳城华侨农场
被执行人：姓名，丁秀燕，性别，女性，住址，柳城县柳城华侨农场
廖锦连申请执行丁秀燕关于身体权纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2013年12月26日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，强制执行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判长 韦太生
二〇一四年一月二日
书记员 莫文华
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2212号
原告：李宏斌，男，1946年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王红道，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市回郭镇柏峪村第十二村民组，住所地河南省巩义市回郭镇柏峪村村，组织机构代码：56240011-4。
负责人：马红利，村民组长。
原告李宏斌与被告巩义市回郭镇柏峪村第十二村民组合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏斌及其委托诉讼代理人王红道、被告巩义市回郭镇柏峪村第十二村民组组长马红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付垫付款7600元。事实和理由：1996年之前，由于被告时任组长刘现军在任期间，替被告垫付修机井等费用共7600元，原告接任后，经村委算账，原告替被告支付了欠款。该款经催要，被告未付。
巩义市回郭镇柏峪村第十二村民组辩称，请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告曾担任被告组长，2007年2月8日，双方达成《协议》一份，主要就双方账面问题进行了确认，其中第三项约定，李宏斌所付前任刘现军的款，因证据不足，暂不确认，等刘现军回来后落实处理，只要证据确凿，12组应付给李宏斌前期所付刘现军的款项。上述《协议》同时加盖有巩义市回郭镇柏峪村人民调解委员会印章，并有村委王龙、王进现等签字。2017年10月16日，刘现军向原告出具《收到条》一份，主要内容为：1999年4月收到李宏斌现金1600元，1999年6月收到李宏斌现金2000元，1999年9月收到李宏斌现金2000元，1999年12月收到李宏斌现金2000元。2018年2月23日，刘现军出具《证明》一份，主要内容为：1996年到1999年，其任柏峪村12组组长，接上任组长刘宏斌，因三年队里没有任何收入，开支大，只好贷款修理机井和变压器，我不干后和新老队长交接手续，我超支现金7615.6元，换任队长李宏斌付我现金7600元。刘现军出庭对上述证据予以认可。
本院认为，2007年2月8日，原、被告签订的《协议》是双方真实意思表示，关于原告垫付款项，双方确认等刘现军回来后落实处理。现刘现军当庭对原告于1999年垫付7600元的事实予以认可，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
巩义市回郭镇柏峪村第十二村民组于本判决生效之日起十日内支付李宏斌垫付款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由巩义市回郭镇柏峪村第十二村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年五月八日
书记员 李省委
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱阳刑初字第419号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人赵某，农民。2012年7月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局取保候审，2013年7月9日被莱阳市人民检察院取保候审。
被告人刘某，农民。2012年7月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局取保候审，2013年7月9日被莱阳市人民检察院取保候审。
被告人刘某，女，1982年5月22日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市大夼镇南汪格庄村***号。2012年7月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局取保候审，2013年7月9日被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人赵某、刘某、刘某犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜、付元铮出庭支持公诉，被告人赵某、刘某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人刘某、刘某的父亲刘树强与本村刘某某发生纠纷后，双方于2012年6月13日上午到大夼镇派出所处理问题。被告人刘某的丈夫被告人赵某得知此事后伙同刘某、刘某及其纠集的潘某某、李某某、姜某某、滕某（均另案处理）等人驾乘两辆轿车赶至莱阳市大夼镇派出所南交叉路口处，于当日12时许，将从派出所出来返家途径此处的刘某某乘坐的车辆强行拦下，被告人刘某及潘某某等人采取拳打脚踢、用皮带抽的方式对刘某某轮番殴打，被告人赵某、刘某则采取打耳光的方式对同车的刘某某的妻子于某某进行殴打。经法医鉴定，刘某某、于某某的伤情构成轻微伤。
2012年7月9日，被告人赵某、刘某、刘某主动到公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某、刘某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某、刘某、刘某在开庭审理过程中对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明：被告人刘某、刘某的父亲刘树强与本村刘某某发生纠纷后，双方于2012年6月13日上午到大夼镇派出所处理问题。被告人刘某的丈夫被告人赵某得知此事后伙同刘某、刘某及其纠集的潘某某、李某某、姜某某、滕某（均另案处理）等人驾乘两辆轿车赶至莱阳市大夼镇派出所南交叉路口处，于当日12时许，将从派出所出来返家途径此处的刘某某乘坐的车辆强行拦下，被告人刘某及潘某某等人采取拳打脚踢、用皮带抽的方式对刘某某轮番殴打，被告人赵某、刘某则采取打耳光的方式对同车的刘某某的妻子于某某进行殴打。经法医鉴定，刘某某、于某某的伤情构成轻微伤。
2012年7月9日，被告人赵某、刘某、刘某主动到公安机关投案，均如实供述了犯罪事实。
民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人赵某、刘某、刘某与被害人刘某某、于某某达成了赔偿协议，由被告人赵某、刘某、刘某一次性共同赔偿被害人刘某某、于某某各项经济损失共计人民币70000元（已履行），被害人刘某某、于某某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）刘某某的陈述，证实2012年6月13日上午，因其早晨与刘树强发生点纠纷，被大夼派出所民警带到派出所接受讯问，大约12点钟左右，其和于某某一起乘坐刘清堂的车回家，走到莱高路三镇交叉路口北处时，被一辆绿色轿车拦下，刘某和三名男青年从车上下来，对其采取拳打脚踢、用皮带抽的方式轮番殴打；其妻子于某某被人从左侧车门拖出去被打，后听于春青讲被刘某和赵某各打了一耳光，都是打在脸上。
（2）于某某的陈述，证实其与丈夫刘某某被刘某、刘某等人带人殴打，刘某拿三角带朝刘某某身上抽，刘某的姐夫和另一个男子朝刘某某身上踹、跺，车门被打开后，二人摔在车下，刘某、他姐夫还有一个穿白色上衣的男子、穿黄色上衣男子又一起对刘某某踹、跺，其欲打电话报警，刘某和穿黄色上衣男子追上来，刘某用右手朝其左右脸各打一个耳光，黄色上衣男子抬腿朝其双腿踢了好几脚，又挥拳朝其后背打了几拳，朝头部打了几巴掌的事实。
2、证人证言
（1）刘某某的证言，证实上午2013年6月13日其与刘某某发生点纠纷，到派出所处理，11时许，其离开大夼派出所。离开的时候刘某某和他老婆还没有离开，刘某打过电话问刘某某打得其怎么样。其不知道刘某等人把刘某某打了。
（2）刘某某的证言，证实2012年6月13日中午12点左右，其开车拉着刘某某、于某某被一辆车拦下，车上下来四五个人，其中刘树强的儿子手里拿着黑带，刘某某的女婿拉车门没拉开，又将车钥匙抢去，让其下来，其下车后被刘某某女婿叫到车后边道旁的大树下看着，这时刘某某妻子从车上下来打电话，刘某某女婿、女儿朝刘某某妻子脸部打了几巴掌。刘某某儿子拿着黑带从车中门上去用黑带朝刘某某的头部、身上抽打、脚踢，另一个小伙用脚朝刘某某上半身踢，在车上打了约十分钟，刘某某往西朝地里跑，在地里怎么打的没看见。
（3）王某某的证言，证实其于2012年6月13日12时许在公路上晒麦子时，看见一辆黑色轿车把一辆面包车拦下，从轿车上下来一男一女，男子走到车右侧拉车门，车里的男子没有拉出来，他就用手里的皮带打男子还用脚踢男子，打了一会，车里的男子从车上下来往西边地里跑，这个拿皮带的就追着打，这时车上又下来三名小伙也追上了，他们一边打一边追，一起把这个男子打倒在地，回来后上车离开了。
（4）辛某某的证言，证实2012年6月13日12时许，其看到有人吵架，看到一辆面包车跟上有人吵闹，其只知道在打架，怎么打的具体打水都不清楚，打了三四分钟就离开了。
3、书证
（1）报案记录、接受刑事案件登记表，证实本案由刘某某电话报警。
（2）户籍证明，证实被告人刘某、刘某、赵某案发时已达完全刑事责任年龄。
（3）前科查询记录，证实被告人刘某、刘某、赵某没有违法犯罪前科。
（4）办案说明，证实莱阳市公安局通知刘某某及于某某去做法医鉴定的情况。
4、（莱）公（刑）鉴（伤）字（2013）233号法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某某、于某某的伤情构成轻微伤。
5、视听资料，证实公安机关通知刘某某、于某某做法医鉴定的情况。
6、被告人赵某、刘某、刘某及同案犯潘浩鹏的供述，与审理查明的事实相一致，并能够相互印证。
本院认为，被告人赵某、刘某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、刘某、刘某案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，均系自首。鉴于被告人赵某、刘某、刘某具有自首情节，赔偿了二被害人的经济损失，并取得了谅解，本院依法对三被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈俊伽
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第358号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局，住所地温州市瓯海区将军桥振瓯路23号，组织机构代码00252728-7。
法定代表人何晓武，局长。
委托代理人王蓓蕾。
委托代理人陈章克。
被执行人许世义。
被执行人潘环。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年10月22日向本院申请强制执行温瓯娄计生征字（2013）第0131709号征收社会抚养费决定确定的被执行人许世义、潘环缴纳社会抚养费131240元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年7月11日作出温瓯娄计生征字（2013）第0131709号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人许世义、潘环缴纳社会抚养费131240元。2013年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人许世义、潘环在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年7月11日作出温瓯娄计生征字（2013）第0131709号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 潘素莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第80号
原告：慈溪市天峰水产食品有限公司。
法定代表人：马天祥。
委托代理人：沈国辉。
被告：卢向农。
被告：费学凤。
委托代理人：卢向农，男，1966年10月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区爱山街道馆驿巷*号，系费学凤丈夫。
原告慈溪市天峰水产食品有限公司（以下简称天峰公司）与被告卢向农、费学凤买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天峰公司的委托代理人沈国辉，被告卢向农，被告费学凤的委托代理人卢向农到庭参加诉讼。
原告天峰公司起诉称：被告方自2012年9月16日始与原告发生业务往来，向原告购买香肠。2013年6月25日双方经过结算，被告方确认结欠原告香肠款47880元，并于当日向原告出具欠条一份。此后，被告方一直以种种理由拖欠不还，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方偿付原告香肠款47880元；2、被告方承担自2013年6月26日始至判决确定的履行日止按欠款金额以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告卢向农、费学凤共同答辩称：两被告是夫妻关系，共同经营湖州吴兴香馥咖啡原料商店，原告起诉的尚欠原告货款金额是对的，由两被告共同还款。但是原告是否将货送到被告处是有问题的，被告方仓库应入库数和实际入库数是不一致的。被告员工偷盗了货物达17万元，加上其他损失一共有20多万元，加上儿子的学习费用问题，现被告方经济十分困难，也多次与原告协商通过货物抵款或用汽车、古董抵押的方式处理货款，但原告均不同意。
经审理查明：两被告以经营湖州吴兴香馥咖啡原料商店为由于2012年9月16日起向原告购卖香肠。截止2013月6月25日，两被告结欠原告香肠款47880元。嗣后，原告向被告催讨未果，以致纠纷成诉。
以上事实由原告提供的欠条以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告结欠价款未付是引起本案纠纷的根本原因，应承担偿付价款的民事责任，故原告请求判令被告支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告放弃第二项诉讼请求，系其处分自己的权利，本院予以准许。至于被告方关于店内遭偷盗的问题与本案不属于同一法律关系，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卢向农、费学凤共同支付原告慈溪市天峰水产食品有限公司货款47880元，限于本判决生效后十日内清偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半收取499元，由被告卢向农、费学凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 惠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04529号
原告：王新甫，男，1959年8月4日出生，汉族
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工
原告王新甫与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新甫诉称，其于1998年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字(2014)366号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2013年6月与其签订了固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2013年6月与其签订了固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1998年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年6月1日、2011年6月15日、2013年6月15日续签劳动合同，其中2013年6月15日双方约定合同期限为固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字(2014)366号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的商品缴款单、仲裁裁决书,被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书,第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王新甫的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告王新甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
代理审判员 孙东燕
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐雅琳