wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第64号
原告徐敏刚，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。
本院审理的原告徐敏刚诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告徐敏刚在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第56号原告徐振东诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告徐敏刚诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第56号原告徐振东诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第1132号
上诉人（原审被告）崔茂学，男，1967年11月24日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。
被上诉人（原审原告）崔茂多，男，1953年12月26日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。
上诉人崔茂学因物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人崔茂学、被上诉人崔茂多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1982年国家土地下放时，崔茂多、崔茂学生产队在崔家大坡有一块生荒地分给崔茂多。2000年时，该地块由崔茂学耕种着。2014年，凤凰钢铁公司征收该地块，共征收的亩积为0.302亩，每亩征收补偿费为42750元，补得土地补偿费12910.5元，青苗补偿费453元，共计13363.5元被崔茂学领走。2014年6月25日崔茂多向法院起诉。庭审中，崔茂多主张该地块从2000年租给崔茂学耕种，地块是分给自己的，土地补偿款应由自己领取，青苗补偿费可归崔茂学。崔茂学抗辩该地块已经在2000年时用分给自己的产院与崔茂多调换，土地补偿款及青苗补偿费应归自己，双方各持己见，并不申请调解。
原审法院审理认为，本案双方争议的地块在国家土地下放时，生产队已将该地块分给崔茂多耕种，双方庭审中均认可。现该地块被凤凰钢铁公司征收，公司支付了土地补偿款12910.5元，青苗补偿费453元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款等规定，该款应归崔茂多享有，崔茂学将该款领走应当返还。庭审中，崔茂多要求崔茂学返还土地补偿款，主张青苗补偿费归崔茂学。崔茂多要求崔茂学返还的其他款项没有事实依据，不予支持。崔茂学抗辩该地块已和崔茂多调换，该款应归其所有，因崔茂多不认可有调换的情况且崔茂学未提供土地调换的证据，故对崔茂学的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、由崔茂学返还崔茂多土地补偿款12910.5元（限判决生效后30内履行）；二、驳回崔茂多的其他诉讼请求。案件受理费224元，由崔茂学负担。
宣判后，崔茂学不服，提起上诉，其上诉理由为：1982年生产队将位于崔家大坡的荒地约0.1亩分给崔茂多，该地点是生荒地，没有登记在崔茂多1999年的《土地承包经营权证书》上。2000年崔茂学与崔茂多口头协议，用生产队分给家庭的两块场院与崔茂多调换其在崔家大坡的0.1亩荒地。自换地后至2014年2月被凤钢征收期间，崔茂学一直耕种该地，并在周边开垦，土地扩展为0.303亩。况且，14年之后崔茂多起诉主张权利已超过诉讼时效。请求查明事实，撤销一审判决，驳回崔茂多的诉讼请求。
崔茂多答辩称，其不知道征收争议土地的情况，同意崔庆品一审作证时所说的补偿款数额，青苗补助给崔茂学，其应得土地补偿款为12910.5元。在一审庭上，崔茂学多次承认承包地是崔茂多的，崔茂学提供的四名证人也不知道换地换场院的事情。一审法官多次问崔茂学有没有换场院的证据时，崔茂学才说是吃宰猪饭时口头协议，且没有证人。争议地点登记在《土地承包经营权证书》上，属于长坡1.6亩地的一部分，争议地点与长坡的其他地点没有挨在一起。一审判决事实清楚，请求维持原判。
二审中，崔茂学提交了三份证据：1、1986年1月崔茂多、崔茂宽、崔茂学三兄弟《合并房子合同书》，欲证明老人不管事，兄弟三人的事自己定，崔茂学自己当家，不可能存在母亲和崔茂多就场院的事情进行处理的情况。2、崔茂学的《土地承包经营权证书》，欲证明崔茂多占用其红桥的土地盖房子。3、1988年崔茂多卖房屋给崔茂学的《合同书》，欲证明崔茂多一直没有交付房子，崔茂多一贯骗人。经质证，崔茂多认为，《合并房子合同书》是真实的，崔茂学《土地承包经营权证书》的情况不了解，买卖房屋的《合同书》与本案无关。
2014年12月8日本院向凤凰街道河东居委会梨园村调查制作《询问笔录》，经调查了解：崔茂多的《土地承包经营权证书》上没有登记本案争议地块，崔茂多长坡的地点前两次已经被征收完。争议地点是分给崔茂多的，当时只有1分多点，后来又开挖了些。征地时量地是哪个实际使用就找谁来量，两家确实是换过地，但是崔茂学提不出证据。征地的所有补偿款全部分给农户，村上没有留存，安置补偿费的领取也没有要求农户承诺不要求集体安置。经质证，崔茂学对询问笔录没有意见；崔茂多说地是0.303亩，各家是各家的，崔茂学不可能开挖，其他的没有意见。
本院认为，崔茂学提交的三份证据与本案没有关联性，不予采信；《询问笔录》由法院向梨园村小组长调查取得，崔茂学对笔录没有意见，崔茂多仅对分到的地是0.303亩而非1分多表示反对，梨园村小组长是集体土地所有权人的法定代表人，对土地面积应是清楚的，对《询问笔录》本院予以采信。
经二审审理查明，崔茂多系崔茂学的哥哥。1982年土地下放时，生产队在崔家大坡有一块生荒地面积一分多分给崔茂多。2000年以后，该地块一直由崔茂学耕种。2014年，凤凰钢铁公司征收该地块，由于崔茂学是土地当时的实际使用人，村上叫崔茂学参加量地。被征地块呈三角形状，斜边（东面）靠山林，北边是崔荣甲的地，西边是沟，量得亩积为0.302亩，补得土地补偿费12910.5元，青苗补偿费453元，共计13363.5元，由崔茂学领走。后崔茂多提起诉讼，要求崔茂学返还土地补偿费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，崔茂学主张1982年分地时即分得0.303亩，但没有提供相关的权属凭证等证据证明分得土地的亩积等相关情况。崔茂多主张2000年后其开挖土地使地点由原来的0.1亩扩大到0.302亩。崔茂多主张该地块从2000年租给崔茂学耕种，而崔茂学则主张被征地块是用自己的场院和崔茂多互换来的，但双方是口头协议。双方当事人均对争议地块主张使用权，但均未提交相关的证据证明系争议土地的权利人。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，当事人获得土地补偿款的前提是土地权属清楚，而崔茂多、崔茂学对争议地在被征收之前的权属存在争议，对土地补偿款的请求需在土地权属清楚后方能进行。土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第1714号民事判决；
二、驳回崔茂多的起诉。
一审案件受理费224元，退还崔茂多；二审案件受理费224元，退还崔茂学。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 丁 敏
代理审判员 黄荟晔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 温采会
-5-
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第648号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告李明，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告张金龙，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告王国良，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
原告黑龙江省依安润生村镇银行（以下简称“依安润生银行”）与被告李明、张金龙、王国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告李明、张金龙、王国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安润生银行诉称：2013年11月27日，李明作为借款人在原告依安润生银行借款25000元，由张金龙、王国良承担连带保证责任，双方明确约定利率、还款时间及相关事项，并签订《“助农”小额联保贷款合同》。借款到期后，经原告索要，三被告未能履行给付义务，故诉至法院，要求被告李明、张金龙、王国良连带偿还借款本金25000元及利息（利息计算至给付之日止）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《“助农”小额联保贷款合同》复印件及借款凭证复印件，用以证明被告李明在原告处借款25000元，借款用途是购买奶牛，借款期限是自2013年11月27日起至2014年11月28日止，月利率为8.5‰。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起两年。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2013年11月27日，李明作为借款人在原告依安润生银行借款25000元，并签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同中约定：借款用途是购买奶牛，借款期限是2013年11月27日起至2014年11月28日止，月利率为8.5‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息。此款由张金龙、王国良承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起两年。借款到期后，被告未能履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告李明、张金龙、王国良连带偿还借款本金25000元及利息（利息计算至给付之日止）。
本院认为：原告与五被告签订的《“助农”小额联保贷款合同》，是当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同属有效合同。根据合同的约定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告李明却未按合同约定的期限向原告偿还全部的借款本金及利息，是违约行为，且对该笔借款，被告张金龙、王国良提供连带责任保证担保，故对原告要求三被告连带偿还借款本金25000元及利息（利息计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李明于判决生效后3日内偿还原告黑龙江省依安润生村镇银行借款本金25000元及利息（利息计算至给付之日止），此款由被告张金龙、王国良承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李明、张金龙、王国良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2247号
申请执行人刘海龙，男，汉族，无职业。
申请执行人王智慧，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人刘海龙、王智慧与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初646号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人刘海龙、王智慧逾期交付房屋违约金8968元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（刘海龙、王智慧、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00273号
原告刘凤艳，女，1966年11月7日生，满族，个体户。
被告薛元，女，1984年1月30日生，个体户。
被告张秋杰，女。
二被告委托代理人臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
原告刘凤艳与被告薛元、张秋杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告刘凤艳、二被告委托代理人臧志鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日二被告赊购原告鹿茸片等货物，总计货款680500元，已经分三次给付了70000元，还剩余610500未给付，并出具欠条二张。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告诉讼请求二被告偿还拖欠的货款人民币610500元，由二被告承担诉讼费用。请人民法院支持。
被告辩称，被告薛元欠原告货款事实是存在的，所欠的金额应按证据来核实。从原告上陈述上看，原告主张由张秋杰承担保证责任，但是经对证据质证：张秋杰签字按手印位置并未在欠款人后面明确标注也没有表示出担保的意思，而是在空白处签字按手印。所以不能证明原告与张秋杰之间存在买卖关系，也不能证明是担保关系，张秋杰不是本案的直接债务人和保证人。薛元对欠款事实承认，但是由于经济条件限制，不能马上给付，被告想通过调解方式来分期给付欠款。
经审理查明，原告与被告薛元均是经营参茸土特产的个体商户，被告张秋杰系被告薛元母亲。2015年间原告与被告薛元之间发生了买卖鹿茸的合同关系，被告向原告赊购鹿茸片，累计欠货款680500.00元，被告薛元以薛晓园的名义向原告出具欠条二张，分别为：（一）2015年7月11日，客户名称刘艳，欠货款肆拾玖万叁仟捌佰元整，欠款人薛晓园，被告张秋杰在大写金额下空白处签名并捺印；（二）2015年7月11日，客户名称刘艳，驯腊片15.8kg，单价9200元，金额145300.00元，二白粉片7.08kg，单价2500元，金额17700元，纯红粉片8.65kg，单价2750元，金额23700.00元；欠款人薛晓园，被告张秋杰在大写金额下空白处签名并捺印；同时在该份欠条中标注9月16日已付30000元、10月9日已付20000元、2015年11月7日已付20000元。综上被告累计欠原告货款680500.00元，已经分三次给付原告70000.00元，仍欠原告货款610500.00元没有给付。原告诉至本院要求二被告给付以上所欠货款，并承担诉讼费用。在本案审理中，原告申请诉讼保全，本院依法对二被告的房屋进行了查封，原告支付保全费3573.00元。
上述事实，有原告、被告代理人当庭陈述及原告提交的证据欠据二张在卷予以证明，以上证据已经庭审质证及本院的审查核实，证据具有客观性、真实性和关联性，予以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同虽然以口头方式订立，但是已经实际履行，且双方就买卖合同中所涉及货物数量及已经给付部分货款的数额没有争议，就合同履行过程中经质证对尚欠原告货款的事实被告薛元没有提出异议，可见双方之间的买卖合同合法有效，债权债务关系明确，被告薛元应承担给付原告所欠货款610500.00元的义务。关于被告张秋杰在向原告出具的欠条上签字捺印的行为的认定：由于二被告之间系母女关系，张秋杰虽然与原告之间不存在直接的买卖合同关系，但是在买卖双方对账过程中被告张秋杰基于对薛元所欠原告货款事实清楚的前提下，在欠条上签字的行为属于债务加入行为，属于本案所涉货款的共同债务人，应对以上债务承担共同偿还的义务。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告薛元、张秋杰共同给付原告刘凤艳货款610500.00元，于本判决书发生法律效力后10日内履行。
二、被告薛元与被告张秋杰对以上给付内容互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9905元，由被告薛元、张秋杰承担；诉讼保全费3573元，由被告薛元、张秋杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱 攀
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初482号
原告王某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告崔某某，男，汉族，农民，住商河县。
原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员仇忠浩独任审判，并向当事人送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2016年4月21日公开开庭审理了本案，原告王某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2011年2月份经人介绍相识，2011年9月21日经政府登记结婚。原、被告婚前接触较少，草率完婚，婚后双方无法沟通，常因为家庭琐事闹矛盾。2015年7月份原、被告闹矛盾后原告回娘家生活，现在夫妻�情已经彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告承担抚养费；涉诉费用由被告承担。
被告崔某某在本案审理期间未答辩，未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年9月21日经政府登记结婚。
以上事实由原告陈述、结婚证等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，准予或不准予当事人离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中原、被告自愿经政府登记结婚，且育有一女，在婚后建立起了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据予以证明，本院对原告主张夫妻感情已经破裂不予认定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。只要原告能够放弃离婚的念头，珍惜来之不易的婚姻家庭，双方融洽相处、和好如初是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仇忠浩
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 霞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执680号
申请执行人：殷德法，男，49岁。
被执行人：任光学，男，46岁。
申请执行人殷德法与被执行人任光学买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年2月26日作出（2018）吉0281民初527号民事判决书，主文如下：被告任光学于本判决生效后立即给付原告殷德法玉米款47.47万元及逾期付款利息（利息计算方式：以15万元为本金，从2016年4月26日起至2017年2月23日止，以47.47万元为本金，从2017年2月24日起至付清本金时止，利率均按年利率12%计算）。案件受理费4210元，由被告任光学负担。申请执行人殷德法于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人任光学履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费7021元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年5月8日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。本院依法冻结被执行人殷德法在中国农业银行伊通营城子分理处账户、在中国邮储银行伊通满族自治县支行账户、吉林蛟河农村商业银行青背支行账户。双方于2018年5月22日自愿达成和解协议，协议约定：一、任光学于2018年5月22日偿还5000元，月底再给付5000元，自2018年6月起每月给付1万元，每年元旦后连续三个月每月给付3万元直至47.47万元本金给付完毕，本金清偿后，每月继续偿还利息。二、案件受理费4200元，申请执行费7021元，由任光学负担。申请人殷德法于签订协议当日书面申请撤销对被执行人任光学的限制消费令。
本院认为，本案和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2018）吉0281民初527号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十一日
书记员 鲍 晶
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审198号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县高芳理发店，住所地茌平县。
负责人高芳，女，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年10月13日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0868号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月21日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0868号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）�三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费180元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0868号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0868号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年十月十八日
书记员 张 倩
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1383号
原告沈茂梧，男，汉族，农民，住永定区。
被告吴笔锋，男，汉族，农民，住永定区。
原告沈茂梧与被告吴笔锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐始文于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈茂梧到庭参加诉讼，被告吴笔锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈茂梧诉称，2012年3月14日，被告以支付工程工人工资为由向原告借款20000元，同时约定按利率2%计算利息，并口头约定1年归还。借款后，被告依约支付了截至2012年9月14日止共6个月的利息合计2400元。1年后经原告多次催收，被告均以种种推托，至今分文未付。现原告诉求：判令被告吴笔锋归还借款20000元并支付该款从2012年9月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴笔锋未作出答辩。
在本案审理过程中，原告沈茂梧在举证期限内提供了以下证据：
借条1份，以此证明被告于2012年3月14日向原告借款20000元现金的事实。
在本案审理过程中，被告吴笔锋未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告沈茂梧提供的上述证据，本院已依法向被告送达，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2012年3月14日，被告以支付工程工人工资为由向原告借款20000元并出具借条，注明：“借条今借到沈茂梧人民币贰万元整（￥20000）。今借人：吴笔锋2012年3月14日。”原告在庭审中自认被告支付了截至2012年9月14日止共6个月的利息合计2400元。原告自述后经原告多次催收，被告至今分文未付。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分。原告主张借款时原、被告口头约定借款月利率为2%、借款期限为1年，未向本院提供相关证据证明，不予支持。本案借款属公民间不定期无息借款，原告自认被告支付的2400元，应视为被告归还借款予以扣除，被告现尚欠原告借款17600元，现原告主张被告归还上述借款，符合法律规定，应予以支持。但原告主张被告支付该款从2012年9月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，不予以支持，仅应支持以被告尚欠原告借款17600元从原告起诉之日即2015年6月16日起至还清该款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的催告后利息。被告吴笔锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴笔锋返还原告沈茂梧借款17600元并支付该款从2015年6月16日起至还清该款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的催告后利息，限于本判决生效之日起5日内付清。
如果被告吴笔锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因本案适用简易程序审理减半收取150元，由原告沈茂梧负担30元、由被告吴笔锋负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 徐始文
二〇一五年七月二十一日
书记员 赖玉珍
附注：引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1470号
申请执行人温秀林，女，1975年8月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
本院在执行（2015）汀民初字第338号民事判决书申请执行人温秀林与被执行人福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，已查封了被执行人福建金泰房地产开发有限公司所有的坐落于长汀县103号、104号、109号、113号店面4间（另案查封），其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币51930元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1470号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月五日
代理书记员 刘周荣
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初939号
原告余某某，女，汉族，1991年11月4日生。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1988年7月2日生。
原告余某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年经人介绍认识，于2014年5月9日注册登记结婚。2014年10月19日生育女儿何某某一，小孩现在是我在抚养，婚后由于性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告的妈妈也骂我，不把我当一家人，为此诉来法院要求一、依法解除原、被告之间的婚姻关系，二、婚生女何某某一由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据一身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二结婚证复印件一份，证明原、被告于2014年5月9日注册登记结婚。
被告辩称一、我不同意离婚，二、如果原告执意离婚，何某某一由被告抚养，不要求原告承担抚养费。三、婚前20000元聘礼要求偿还。
本院对被告无异议的原告的证据予以采纳。
经审理查明，2012年原告余某某与被告何某某经人介绍认识，于2014年5月9日注册登记结婚。2014年10月19日生育女儿何某某一，婚生女由原告在抚养，婚后由于性格不和，经常为家庭琐事争吵，且婆媳关系不和谐，为此原告诉来法院要求离婚。
本院认为，原告余某某与被告何某某婚后为家庭琐事争吵，且婆媳关系不和谐，但被告并无重大过错导致夫妻感情破裂，被告表示努力改善和原告关系，对原告关心，为给被告一个改善夫妻关系的机会，维护婚姻家庭的稳定，原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告何某某离婚。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一六年四月二十二日
书记员 ?刘晶
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第944号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：王国臣，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年6月22日向本院申请支付令，申请的事实为2011年11月24日贷款两笔，被申请人在该信用社借款37000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请�给付借款37000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王国臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款37000.00元及利息，利率按约定计算，从2011年11月24日开始计算至还清为止。
案件受理费241.67元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 展
河北省冀州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第23号
申请人：战献瑞，男，1963年5月22日出生，汉族，冀州市西王镇柏芽村人。
申请人：张梅枝，女，1963年9月1日出生，汉族，冀州市西王镇柏芽村人。
被申请人：王计拴，男，1961年6月24日出生，汉族，河北省藁城市。
本院在审理原告战献瑞、张梅枝诉被告王计拴机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款十四万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王计拴的银行存款十四万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，�期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新华
二〇一五年三月二十日
书记员 郑晓娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01897号
申请执行人罗江，�性。
被执行人聂文华，男性。
申请执行人罗江与被执行人聂文华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民督字第00303号，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂文华银行存款人民币50350.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年六月十九日
书记员 唐春晖
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第877号
原告刁厚才，男，生于1966年5月19日，汉族，住四川省。
委托代理人周宗春，男，生于1965年10月6日，汉族，住四川省。
被告牟德春，男，生于1958年11月22日，汉族，住四川省。
委托代理人牟滟璇，女，生于1987年4月12日，汉族，住四川省。
原告刁厚才与被告牟德春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员严强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁厚才及其诉讼代理人周宗春，被告牟德春及其诉讼代理人牟滟璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刁厚才诉称，2013年4月，牟德春找到我协商，从我租用的1696.55平方米的商铺中转租393平方米，房屋由我装修，牟德春支付费用，约定月租金为4716元，原、被告商铺使用期间的消防费按面积分摊。2013年7月3日，双方签订书面合同，牟德春已支付租金、装修款、消防费及押金共计104600元。2014年7月12日至今，被告拒绝支付租金及消防费，现提起诉讼，要求牟德春支付租金、消防费61460元。
被告牟德春辩称，1、此次诉讼纠纷发生的起因是双方在合同履行期间产生许多矛盾，一直未得到妥善解决造成的。在商场经营前，刁厚才同意解除合同，但又多次对装修折价款的金额和支付期限反悔，迫使我接手开业经营；2、刁厚才在合同履行中，违背互惠诚信原则，在同业经营中使用恶劣手段，造成我经营陷入瘫痪；3、刁厚才未履行2013年7月签订的《补充协议》，在最后一次交房租时我就告诉刁厚才，以后的房租不再支付。
经审理查明，2012年10月12日，刁厚才与邓义双、钟圣良签订《房屋租赁合同》，约定：邓义双、钟圣良将其所有的位于高县庆符镇三十二米干道南侧商业用房（一、二楼，面积为1693.55平方米）租赁给刁厚才使用，租赁期为10年，2013年1月12日至2016年1月11日租金为每月每平方米12元，合同还特别约定：刁厚才可以转租。
查明，该租赁物二层为框架结构房屋，邓义双、钟圣良于2013年2月26日取得所有权，房屋规划性质为商业用房，建筑面积为853.96平方米，共有三个入口，一个位于东侧，系该商业用房专用楼道入口；一个位于北侧从共用楼梯间入口；一个位于南侧从共用楼梯间入口。。
其后，刁厚才与牟德春协商，口头约定，牟德春从刁厚才处转租二楼的393平方米，位置处于楼上住户共用楼梯间入口处。随后，刁厚才对该房进行了装修。2013年7月3日，双方补签了《商铺租赁合同》，合同约定：牟德春从刁厚才处转租二楼商业用房393平方米，租期为10年，前三年租金为12元／月／平方米，押金18500元，装修费、消防费由牟德春承担。当日双方还签订《补充协议》，协议约定：刁厚才于同年11月31日前，将牟德春原租赁区域相邻的另一区域转租给他，位于专用楼道入口通道右侧转角处，同时约定：如刁厚才到期不能转让此区域，牟德春有权终止合同，刁厚才向牟德春支付装修、消防费。另，协议还确认：牟德春向刁厚才支付装修费52881元，消防费19100元，押金18500元，租金14148元，共计104629元，此款为原393平方米区域的相关租赁费用。合同履行中，刁厚才按约向牟德春交付了《商铺租赁合同》约定的租赁标的物——393平方米的商业用房，牟德春使用至今。双方未履行《补充协议》，协议约定的租赁标的物仍由刁厚才使用至今。393平方米房屋租金牟德春交付至2014年7月12日。2014年5月30日，刁厚才向某消防工程有限公司支付23000工程款。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据：《商铺租赁合同》、《补充协议》、收据、《房屋租用合同》、房产证复件予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思反映，且不违反国家强制性法律规定，合法有效。原告刁厚才按约定向被告牟德春交付租赁房屋，被告牟德春也将房租支付至2014年7月12日。因在同业经营中，双方产生矛盾，被告牟德春据此拒绝支付7月以后的房租，其行为构成违约，应当承担继续履行合同义务的法律责任，原告刁厚要求被告牟德春支付房租的请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。原告刁厚才要求被告牟德春支付消防费用的请求，因未提交证据证明，其主张的本笔费用排除在被告牟德春2013年7月3日前支付的消防费之外。也就是作为经手人的原告刁厚才，应提交消防工程合同、支出票据，结算出被告牟德春应承担的部分。故原告刁厚才要求被告牟德春支付消防费的请求，本院不予支持。另，被告牟德春认为原告刁厚才未履行《补充协议》，故拒绝支付房租。本案中，原告刁厚才未履行《补充协议》，并不能构成被告牟德春行使先行抗辩权，不支付租金的理由，但被告牟德春可依据合同约定另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、由被告牟德春向原告刁厚才支付2014年7月12日至2015年6月11日房屋租金51876元，此款限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告刁厚才的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告牟德春负担500元，原告刁厚才负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严 强
二〇一五年八月三日
书记员 王浩博
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5899号
上诉人（原审被告）：张某同，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯思思，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:张某，女，1972年11月30日生，汉族，农民。住济南市。
委托诉讼代理人：刘付利，山东天航律师事务所律师。
上诉人张某同因与被上诉人张某承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张某同向本院提起上诉请求：1、撤销原判，改判驳回张某在原审�诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由张某承担。事实与理由：一、一审判决认定的事实存在严重错误，我并未承认争议地上物所有权归张某所有。一审法院在认定中，认为“被告提交的调查笔录，明确载明地上物是原告所有……”，此认定的事实极其错误。我在一审中提交了一份《律师调查笔录》，在该份笔录的第二页最后一个问题：“问：村里知道地上物是谁种植的吗？答：事实调查土地是她大哥的，地上物是其兄弟媳妇的，依据是张某及张某同的妻子在调解过程中口述的”，该份调查笔录是针对董家庄村分管调解工作的村支部委员吕仁庚的调查，调查中所有的回答都是吕仁庚本人的回答，是被调查人“认为”地上物是其兄弟媳妇的，并且所依据的事实是张某及我配偶的“口述”，这在调查笔录中已经明确记录。但是，一审法院却在认定事实的过程中，认为是�承认争议地上物是张某所有，混淆了调查笔录中的被调查主体，在该份调查笔录中确实存在载明“地上物是其兄弟媳妇的”，但认定的主体是被调查人吕仁庚，而不是我，并且被调查人认为的事实是根据没有任何证据的“口述”而来，一审法院在没有认真审查证据的前提下，混淆了被调查主体，导致了一审错误的判决。二、一审庭审中，张某所提交的证据存在法律上的瑕疵，依法应当不予认定支持。我在一审中所提交的证据足以证明争议地上物所有权属于上诉人所有。一审中，张某提交一份董家镇董家庄村人民调解委员会的《证明》，我提交一份《律师调查笔录》进行抗辩，调查笔录主要调查的事实是张某所出具的董家镇董家庄村人民调解委员会的《证明》是否符合法定程序及《证明》的内容是否真实。通过该《律师调查笔录》能够很明确的证明，董家镇董家庄�人民调解委员会并未按照《中华人民共和国人民调解法》所规定的程序进行调解，调解的主要当事人即上诉人并未到场，并且调解过程中并未留存相关档案及证据材料，只是以无法证明的“口述”作为其出具《证明》的依据，很显然《证明》的出具违反法律规定，同时更无法认定《证明》中的事实。而我所提交证据及张某所提交的其他证据也都指向争议地上物的所有权归我所有。
张某辩称，一、关于被征用土地地上物的所有权问题。一审判决认定事实清楚，符合案件的客观事实。一审中我提交了董家庄村人民调解委员会及村委会的证明两份，以及张某同领取被征地地上物补偿款的有关证据，结合张某同提交的律师调查笔录内容，可以综合认定以下事实：2012年我自己出资在张某同的承包地上种植了经济作物，2016年该地块因济青高铁建设被征用，张某同领取了该地块地上物的补偿款，后双方因补偿款分配产生争议，曾多次找村委会领导协调解决，均未达成调解协议，调解期间张某同承认被征地地上经济作物系我种植的事实。二、关于张某同所称证据瑕疵的问题。虽然法律对人民调解的程序有明确的规定，但司法实践中，农村的村民委员会调解本村村民之间的简单民事纠纷，受客观条件的限制，还是以方便为原则，其调解程序不一定严格按照法律的规定进行，不像国家司法机关处理案件一样，需要制作保存相关的书面文书。本案中，村委会及其人民调解组织，根据当时客观的调解经过，制作并出具了有关证明，其内容符合调解的经过，能够证明案件的客观事实，并且与张某同提供的律师调查笔录的内容能够相互印证，足以认定案件的有关事实，因此张某同该上诉理由是错误的。综上，一审判决认定事实�楚，适用法律正确，判决合理适当，请驳回张某同的上诉请求。
张某向一审法院提出诉讼请求：1、判令张某同支付地上补偿费32156元；2、诉讼费用由张某同承担。
一审法院认定事实：张某系张某同的弟媳，2012年，张某同承包地由张某出资购买树苗种上了核桃树、香椿等作物，2016年因董家庄村济青高铁占地，该地块被全部征用，同年3月15日，张某同领取了因济青高铁占地补偿款32156元。张某同提交的调查笔录中，明确载明地上物是张某所有，但张某自认除果树（规格盛果）46棵，乔木（规格10-20）15棵（共计28650元）外为张某同所有。张某自认张某同已经支付其1000元。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为张某同的承包地中青苗附着物物权归谁所有的问题。张某同提交的调查笔录中，载明地上物物权归张某所有，张某同领取的属于张某的补偿款27650元，应返还张某，因此，对于张某要求张某同返还补偿款32156元的诉讼请求，原审法院支持27650元。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限张某同于判决生效之日起十日内支付张某地上物补偿费27650元；二、驳回张某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由张某负担56元，张某同负担246元。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，一审中双方当事人提交下列证据：1、张某提交董家镇董家庄村人民调解委员会证明一份，内容为：“2016年4月18号，因地上物补偿款纠纷，张某同在村委反应他认可土地是自己的、地上物是其兄弟媳妇张某所种植。经村委会协调地上物补偿分配问题，双方达不成共识，其弟媳张某要求依法律法规执行本补偿款分配权”。2、张某同提交其委托代理人对吕仁庚的调查笔录，该笔录载明：吕仁庚系董家镇董家庄村分管调解工作的支部委员，当时参与了对张某和张某同的调解工作。律师问：村里知道地上物是谁种植的吗？吕仁庚回答：事实调查土地是她大哥的，地上物是兄弟媳妇的，依据是张某及张某同的妻子在调解过程中口述的。
本院认为，一审法院归纳的本案争议焦点为张某同的承包�中青苗附着物物权归谁所有是正确的。张某所诉地上物补充纠纷，双方之间没有书面合同。董家镇董家庄村人民调解委员会出具的《证明》和张某同提交的调查笔录能够证明张某和张某同在发生纠纷后到董家镇董家庄村人民调解委员会进行过人民调解，尽管董家镇董家庄村人民调解委员会调解过程中没有严格依照程序进行，但是不影响董家镇董家庄村人民调解委员会根据在调解过程中掌握的内容出具证明。根据张某同提交的调查笔录记载的对吕仁庚的调查内容看，在人民调解过程中，调解双方认可过地上物物权归张某所有。现在张某认可其中部分地上物是其所有，对其自认的地上物部分的补偿款应当由张某同支付张某。
综上所述，张某同的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由上诉人张某同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
审 判 员 彭荣生
代理审判员 吴 魁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡晓炘
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10637号
原告：华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李洋波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓苦，上海合勤律师事务所律师。
被告：孔吉顺，男，汉族，1959年4月28日出生，住址福建省。
原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告孔吉顺借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告曹岚合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初10617号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初10617号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执492号
申请执行人陈小萍，女，1965年4月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人傅德新，男，1964年11月27日出生，汉族，驾驶员，住光泽县。
本院在执行申请执行人陈小萍与被执行人傅德新民间借贷纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0762号
原告周跃明，男，汉族，居民。
委托代理人徐红梅，女，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告汤乃仲，男，汉族，居民。
本院在审理原告周跃明与被告汤乃仲民间借贷纠纷一案中，原告周跃明因与被告汤乃仲自行调解为由于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周跃明提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许周跃明撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告周跃明负担。
审判员 郑步军
二〇一四年六月十二日
书记员 罗珊雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2372号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：赵达强，男，1966年4月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告赵达强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌、被告赵达强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告赵达强信用卡（旧卡号：62×××31，当前卡号：62×××54）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金13551.29元及利息16709.38元、滞纳金1266.88元、取现手续费30元、用卡无忧费12元、信用保障费18元（利息按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项合计至2017年11月4日为31587.55元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告赵达强辩称：对申领信用卡的事实确认，对于原告主张的本金、利息、滞纳金等相关费用持有异议，但因时间久远也不清楚欠款多少。
被告赵达强未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的交通银行太平洋信用卡服务收费名录，该证据虽为网页打印件，但其内容经比对与其来源的交通银行信用卡中心官网公布的一致，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：1、信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；2、滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；3、境内人民币取现，收取交易金额的1%手续费，最低每笔人民币10元。《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》第15、16项载明，“用卡无忧”增值服务费4元/户/月，“信用保障”增值服务费3元/户/月。
二、案涉信用卡流水明细显示，2013年8月1日之前的欠款被告已经还清，其后其仅于2013年9月28日还款1700元、2014年3月25日还本1500元、2014年7月24日还本0.93元、2015年5月29日还本435.84元、2015年12月31日还本200元、2016年2月21日还本300元。
本院认为，被告赵达强持卡透支消费后，未依约履行还款义务，构成违约，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金、费用等诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，利息部分，案涉领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为14200元，对于超出部分，本院不予支持；滞纳金部分，原告所主张数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为677.56元（13551.29元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵达强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13551.29元、滞纳金677.56元、取现手续费30元、用卡无忧费12元、信用保障费18元及利息（暂计至2017年11月4日利息为14200元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告负担29元，被告赵达强负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年四月二十四日
书记员 张奕典
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2372号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：赵达强，男，1966年4月30日出生，住广东省佛山市顺德区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告赵达强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌、被告赵达强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告赵达强信用卡（旧卡号：62×××31，当前卡号：62×××54）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金13551.29元及利息16709.38元、滞纳金1266.88元、取现手续费30元、用卡无忧费12元、信用保障费18元（利息按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项合计至2017年11月4日为31587.55元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告赵达强辩称：对申领信用卡的事实确认，对于原告主张的本金、利息、滞纳金等相关费用持有异议，但因时间久远也不清楚欠款多少。被告赵达强未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的交通银行太平洋信用卡服务收费名录，该证据虽为网页打印件，但其内容经比对与其来源的交通银行信用卡中心官网公布的一致，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：1、信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；2、滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；3、境内人民币取现，收取交易金额的1%手续费，最低每笔人民币10元。《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》第15、16项载明，“用卡无忧”增值服务费4元/户/月，“信用保障”增值服务费3元/户/月。二、案涉信用卡流水明细显示，2013年8月1日之前的欠款被告已经还清，其后其仅于2013年9月28日还款1700元、2014年3月25日还本1500元、2014年7月24日还本0.93元、2015年5月29日还本435.84元、2015年12月31日还本200元、2016年2月21日还本300元。本院认为，被告赵达强持卡透支消费后，未依约履行还款义务，构成违约，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金、费用等诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，利息部分，案涉领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为14200元，对于超出部分，本院不予支持；滞纳金部分，原告所主张数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为677.56元（13551.29元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵达强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13551.29元、滞纳金677.56元、取现手续费30元、用卡无忧费12元、信用保障费18元及利息（暂计至2017年11月4日利息为14200元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告负担29元，被告赵达强负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一八年四月二十四日书记员 张奕典书记员 吴凤侠
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第496号
申请执行人ＸＸ，男，住福州市鼓楼区。
被执行人袁菁，女，住福州市鼓楼区。
被执行人吴榕，男，住福州市鼓楼区。
关于ＸＸ与袁菁、吴榕借贷纠纷之（2014）鼓民初字第602号民事判决书强制执行一案，经中院指定由我院管辖，申请执行人ＸＸ请求事项为：1、支付人民币180万元及50.4万元利息。2、加倍支付迟延履行期间利息。3、承担本案诉讼费11896元。4、承担本案全部申请执行费。在执行过程中，被执行人袁菁、吴榕未能履行已生效的法律文书所确定的上述还款义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人袁菁、吴榕应履行义务部分的存款、收入或其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈可榕
执行员 ： 林 捷
执行员 ：佘姚超
二〇一六年八月二日
书记员 谢 延 文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第299号
原告：梁洁冰，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：张天祥，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告：刘杰华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张天祥、被告刘杰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事酒类销售行业。2015年2月28日，被告向原告购买24支人头马洋酒，单价400元／支，合计价款9600元。被告收货后未支付货款，经原告催收仍不支付。请求判令：1.被告向原告支付购酒价款9600元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告确认欠原告购酒价款9600元，并同意支付给原告。被告经“华哥”介绍认识原告，原告将酒放到被告经营的饭店出售，被告出具了一份收据给原告。如果被告的售价高于400元／瓶，多出部分的钱归被告，如果卖不出去，可以退还给原告。被告一共售出了两瓶酒，“华哥”喝了两瓶酒并将剩余的二十瓶酒拿走说拿到其它地方去卖，同时也拿走了被告出售两瓶酒的钱。在原告打电话过来问酒的出售情况时，被告将上述情况告诉了原告，原告要求被告支付购酒款，再由被告去向“华哥”追偿。被告向“华哥”追偿时，××等各种理由推脱没有将酒款给被告，所以被告也没有向原告支付购酒款9600元。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.收据原件1份，用以证明原告向被告出售洋酒24瓶，价款9600元，被告承诺在2015年6月8日前付清货款。
被告没有提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对上述证据1、2无异，本院对证据1、2予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告于2015年2月28日向原告出具《收据》，确认收取了原告24瓶洋酒，价款共9600元，但未付款。被告于同年5月28日书面承诺于同年6月8日前还清上述款项。但至庭审结束时，被告尚未向原告支付上述9600元。
本院认为，被告拖欠原告货款9600元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。被告虽然辩称原告是将洋酒放在被告处寄卖，洋酒已被他人拿走，但未提供充分证据证明，且原告已将洋酒交付给被告，被告也承诺支付货款，故对被告的该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘杰华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付9600元予原告梁洁冰。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 魏晶晶
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初31号
原告李建召，男，汉族，1977年8月5日出生。
委托代理人王俊峰、马骥，河南南云律师事务所律师。
被告洛阳市公安局安乐分局，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人李宏伟。
委托代理人李云峰、李晓伟，安乐派出所民警。
本院在审理原告李建召不服被告洛阳市公安局安乐分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李建召撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告李建召承担。
审判长 文艳霞
陪审员 李奇峰
陪审员 夏晓梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 石超奇
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第49号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人伯青松土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年2月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第87号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年八月四日
书 记 员 曲 惠
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇滨行初字第6号
原告李秀峰，女，1973年10月12日出生，汉族.
委托代理人李玉忠，男，1972年1月2日出生，汉族。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、上诉，代领法律文书等。
被告鹤壁市公安局交通管理支队，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道197号。
法定代表人李树良，该支队队长。
委托代理人郭艳红，女，1973年1月28日出生，汉族，鹤壁市公安局交通管理支队四大队教导员。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书等。
委托代理人孔令潮，男，1969年6月29日出生，汉族，鹤壁市公安局交通管理支队四大队副大队长。代理权限为一般代理。
原告李秀峰诉被告鹤壁市公安局交通管理支队道路交通管理行政撤销一案，原告于2015年1月22日向本院提出撤回对被告鹤壁市公安局交通管理支队的起诉。
本院认为：原告李秀峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李秀峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秀峰负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许慧娟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初488号
原告佘姣。
被告杨德军。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇迎宾路。
负责人杨新春，总经理。
委托代理人莫彬萍，湖南万和联合律师事务所律师。
本院在审理原告佘姣与被告杨德军、中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佘姣于2016年3月22日向本院提出对被告杨德军、中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司的撤诉申请。
本院认为，原告佘姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佘姣撤回对被告杨德军、中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司的起诉。
本案受理费200元，因撤诉结案减半收取，实收100元，由原告佘姣负担（已支付完毕）。
审 判 员 文勇
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 谢芹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7762号
原告：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。
被告：王吉品，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：江西鑫平信息咨询有限公司，住所地江西省上饶市。
原告张扬与被告王吉品、江西鑫平信息咨询有限公司(以下简称鑫平公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王吉品归还原告借款本金800,000元；二、判令被告王吉品支付原告以800,000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、判令被告鑫平公司对被告王吉品第一、二项付款义务承担连带担保责任。事实与理由：2012年5月9日，原告在案外人新某某(上海)金融信息服务有限公司(简称新某某公司)设立的“新某某金融信息服务平台”上注册账号，用于出借资金；2015年11月31日，被告王吉品、鑫平公司与新某某公司签订《新某某·车贷授信合作协议》，约定：被告王吉品以个人名义通过新某某平台申请借款，用于被告鑫平公司经营所需；被告鑫平公司为被告王吉品所借款项提供连带担保责任；新某某公司、被告王吉品、被告鑫平公司在履行本协议过程中发生争议时，应协商解决，协商不成的，任何一方有权向新某某公司所在地的法院提起诉讼。
本院经审理认为，本案中《新某某·车贷授信合作协议》系被告王吉品、鑫平公司与新某某公司签订，对原告无约束力，该协议中的约定管辖条款不适用于原告。原告未与两被告签订书面借款合同，应适用被告住所地人民法院管辖。两被告的住所地分别在江西省上饶市万年县、江西省上饶市铅山县，故江西省上饶市万年县人民法院、江西省上饶市铅山县人民法院对本案均有管辖权。现根据原告要求，依法将本案移送至江西省上饶市铅山县人民法院处理，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送江西省上饶市铅山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金革平
二〇一七年五月十一日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初7762号原告：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。被告：王吉品，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：江西鑫平信息咨询有限公司，住所地江西省上饶市。原告张扬与被告王吉品、江西鑫平信息咨询有限公司(以下简称鑫平公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王吉品归还原告借款本金800,000元；二、判令被告王吉品支付原告以800,000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、判令被告鑫平公司对被告王吉品第一、二项付款义务承担连带担保责任。事实与理由：2012年5月9日，原告在案外人新某某(上海)金融信息服务有限公司(简称新某某公司)设立的“新某某金融信息服务平台”上注册账号，用于出借资金；2015年11月31日，被告王吉品、鑫平公司与新某某公司签订《新某某·车贷授信合作协议》，约定：被告王吉品以个人名义通过新某某平台申请借款，用于被告鑫平公司经营所需；被告鑫平公司为被告王吉品所借款项提供连带担保责任；新某某公司、被告王吉品、被告鑫平公司在履行本协议过程中发生争议时，应协商解决，协商不成的，任何一方有权向新某某公司所在地的法院提起诉讼。本院经审理认为，本案中《新某某·车贷授信合作协议》系被告王吉品、鑫平公司与新某某公司签订，对原告无约束力，该协议中的约定管辖条款不适用于原告。原告未与两被告签订书面借款合同，应适用被告住所地人民法院管辖。两被告的住所地分别在江西省上饶市万年县、江西省上饶市铅山县，故江西省上饶市万年县人民法院、江西省上饶市铅山县人民法院对本案均有管辖权。现根据原告要求，依法将本案移送至江西省上饶市铅山县人民法院处理，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送江西省上饶市铅山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金革平二〇一七年五月十一日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第768号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张书惠，河南国基律师事务所律师。
被告郑州市大加和贸易有限公司。
法定代表人卢书玲。
被告郑州花园贸易有限公司。
法定代表人牛和平。
被告郑州花园贸易有限公司丰业花园量贩。
法定代表人卢书玲。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告郑州市大加和贸易有限公司、郑州花园贸易有限公司、郑州花园贸易有限公司丰业花园量贩侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
代理审判员 张永杰
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 周彩丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2491号
原告：胡广红，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。
被告：朱某，女，1985年11月15日出生，汉族。
原告胡广红与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告胡广红于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告胡广红向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡广红撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡广红负担。
审判员 丁少华
二〇一七年二月十七日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00423号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨涛，农民。因犯盗窃罪，于2011年6月8日被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2012年5月2日被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，于2014年3月30日刑满释放。因本案，于2015年1月22日被抓获；因吸食毒品，于次日被行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人杨涛犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月8日作出（2015）渝北法刑初字第00409号刑事判决。原审被告人杨涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽、代理检察员刘爽出庭履行职务。上诉人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院判决认定，2015年1月22日16时许，被告人杨涛事先经“陌陌”及电话联系后，来到重庆市渝北区兴科四路智通宾馆附近以500元的价格将净重0.92克的1小包甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.36克的4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给任某。交易完成后，被公安机关当场抓获。
被告人杨涛到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人杨涛违反国家毒品管理法规，将1.28克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。杨涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杨涛到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人杨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；对涉案的毒品予以没收。
上诉人杨涛提出其贩卖毒品数量少，毒品被公安机关查获，没有实际损害他人身体健康，原审判决对其量刑过重的上诉理由。
经审理查明，2015年1月22日，上诉人杨涛在重庆市渝北区兴科四路智通宾馆附近以500元的价格贩卖0.92克甲基苯丙胺和0.36克甲基苯丙胺片剂给任某。交易完成后，杨涛被公安机关当场抓获。杨涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨涛贩卖毒品甲基苯丙胺及其片剂1.28克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。杨涛曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。杨涛到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公安机关及时侦破案件，查获杨涛贩卖的毒品，阻止毒品流入社会造成进一步的危害，但不能因此减轻杨涛的罪责。原审判决根据杨涛犯贩卖毒品罪的事实、情节，在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑适当。杨涛关于其贩卖毒品数量少，毒品被公安机关查获，没有实际损害他人身体健康，原审判决对其量刑过重的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 汪礼滔
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 玲
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0624刑初156号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人陈某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、韩斐出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日22时20分许，被告人陈某某醉酒后驾驶皖LY83**红色日产牌骐达小型汽车在鄂托克旗棋盘井镇滨河路由南向北行驶至生态园北门处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人陈某某血液中酒精含量为159.949mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈某某未取得驾驶机动车的驾驶资格。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶证查询信息、车辆信息、血液中酒精含量检验报告、破案经过、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年9月6日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年七月十四日
书记员 韩
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0624刑初156号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人陈某某，男。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、韩斐出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月6日22时20分许，被告人陈某某醉酒后驾驶皖LY83**红色日产牌骐达小型汽车在鄂托克旗棋盘井镇滨河路由南向北行驶至生态园北门处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人陈某某血液中酒精含量为159.949mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈某某未取得驾驶机动车的驾驶资格。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶证查询信息、车辆信息、血液中酒精含量检验报告、破案经过、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年9月6日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一七年七月十四日书记员  韩  法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3922号
罪犯刘晓燕，女，1962年9月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）吉中刑二初字第1号刑事判决，认定刘晓燕犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并�没收财产50万元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第344号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以(2014)洪刑执字第593号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯刘晓燕到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘晓燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，�极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘晓燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓燕减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2012年8月13日起至2030年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初636号
原告：霍付兴，男，汉族，1970年9月29日出生，住成安县。
被告：邯郸交通运输集团肥乡运输有限公司。
法定代表人：孟志国，该公司经理。
本院在审理原告霍付兴与被告邯郸交通运输集团肥乡运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍付兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍付兴负担。
审判员 冯文平
二〇一七年四月五日
（代印）
书记员 杨伯超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景海，男，1952年3月24日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
委托诉讼代理人：贾国文，女，1962年3月10日出生，汉族，住浦江县。系张景海妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张炳炎，男，1955年10月8日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人张景海因与被申请人张炳炎物权保护纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张景海申请再审称：1.本案一审认为案涉土地属集体土地界址范围，以本案不符合民事诉讼的受案范围与起诉条件为由驳回起诉，二审则把讼争土地认定为建设用地，以张景海原告主体不适格为由驳回上诉，但二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，即“一审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回，维持一审判决、裁定”，故二审适用法律错误。2.案涉浙江省高级人民法院主持下达成的和解协议表明案涉土地为承包田，而二审却认定为建设用地，凌驾于上级法院之上。3.二审以终止年检16年的营业执照为据认定讼争土地是建设用地，并认为本案应由浦江县石马水泥构件厂作为当事人起诉、张景海的原告主体资格不适格，系适用法律错误。4.二审对张景海提交的16份证据不予认定，认为张景海未举证证明其本人或其为经营者的浦江县石马水泥构件厂仍是讼争建设用地使用权的权利人，系错误的。5.如张景海起诉不符合民事诉讼案件受案范围和起诉条件，一审不能再通知张景海补交诉讼费。但一审在已通知张景海补交诉讼费并进行审理且被告在庭审中已认可侵占建筑物的情形下又以“不符合民事诉讼的受案范围与起诉条件”为由驳回起诉，违反法律规定。6.二审对张景海的上诉理由断章取义。7.二审以冤假错案的判决书和浦江县国土资源局证明侵权行为的“证明”为由，认定本案讼争土地是建设用地是错误的。8.二审以未经庭审举证、质证的2002年石马村委会的函告及2014年的会议纪要作为认定事实的依据，违反法定程序、剥夺当事人的法定权利。张景海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项之规定申请再审。
张炳炎提交书面意见认为，张景海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案张景海起诉要求张炳炎返还侵占的38.5平方米土地或进行折价赔偿，应提交有效证据证明其系诉争38.5平方米土地的权利人,即其具备作为原告提起诉讼的主体资格条件。然经审查，其在二审上诉时陈述，诉争土地是经城乡规划依法审批的企业建设用地界址范围内的土地，且其自行提交的证据亦表明相关建设用地使用权系浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会与浦江县石马水泥构件厂共同申请，此后，因浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会收回张景海对浦江县石马水泥构件厂的承包权，双方就相关补偿问题引发诉讼，该纠纷已由生效的（2015）浙金商终字第824号生效民事判决作出处理，故在张景海未能进一步提交证据证明其本人或其为经营者的浦江县石马水泥构件厂目前仍系该建设用地权利人之情形下，其原告主体资格欠缺，二审以张景海原告主体不适格为由驳回其上诉，并无不当。
综上，张景海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张景海的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景海，男，1952年3月24日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。委托诉讼代理人：贾国文，女，1962年3月10日出生，汉族，住浦江县。系张景海妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张炳炎，男，1955年10月8日出生，汉族，住浦江县。再审申请人张景海因与被申请人张炳炎物权保护纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张景海申请再审称：1.本案一审认为案涉土地属集体土地界址范围，以本案不符合民事诉讼的受案范围与起诉条件为由驳回起诉，二审则把讼争土地认定为建设用地，以张景海原告主体不适格为由驳回上诉，但二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，即“一审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回，维持一审判决、裁定”，故二审适用法律错误。2.案涉浙江省高级人民法院主持下达成的和解协议表明案涉土地为承包田，而二审却认定为建设用地，凌驾于上级法院之上。3.二审以终止年检16年的营业执照为据认定讼争土地是建设用地，并认为本案应由浦江县石马水泥构件厂作为当事人起诉、张景海的原告主体资格不适格，系适用法律错误。4.二审对张景海提交的16份证据不予认定，认为张景海未举证证明其本人或其为经营者的浦江县石马水泥构件厂仍是讼争建设用地使用权的权利人，系错误的。5.如张景海起诉不符合民事诉讼案件受案范围和起诉条件，一审不能再通知张景海补交诉讼费。但一审在已通知张景海补交诉讼费并进行审理且被告在庭审中已认可侵占建筑物的情形下又以“不符合民事诉讼的受案范围与起诉条件”为由驳回起诉，违反法律规定。6.二审对张景海的上诉理由断章取义。7.二审以冤假错案的判决书和浦江县国土资源局证明侵权行为的“证明”为由，认定本案讼争土地是建设用地是错误的。8.二审以未经庭审举证、质证的2002年石马村委会的函告及2014年的会议纪要作为认定事实的依据，违反法定程序、剥夺当事人的法定权利。张景海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项之规定申请再审。张炳炎提交书面意见认为，张景海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案张景海起诉要求张炳炎返还侵占的38.5平方米土地或进行折价赔偿，应提交有效证据证明其系诉争38.5平方米土地的权利人,即其具备作为原告提起诉讼的主体资格条件。然经审查，其在二审上诉时陈述，诉争土地是经城乡规划依法审批的企业建设用地界址范围内的土地，且其自行提交的证据亦表明相关建设用地使用权系浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会与浦江县石马水泥构件厂共同申请，此后，因浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会收回张景海对浦江县石马水泥构件厂的承包权，双方就相关补偿问题引发诉讼，该纠纷已由生效的（2015）浙金商终字第824号生效民事判决作出处理，故在张景海未能进一步提交证据证明其本人或其为经营者的浦江县石马水泥构件厂目前仍系该建设用地权利人之情形下，其原告主体资格欠缺，二审以张景海原告主体不适格为由驳回其上诉，并无不当。综上，张景海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张景海的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年四月十二日书 记 员  王 妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13501号
上诉人（原审原告）：广州卓采化妆品有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：尹洪军，董事长。
委托代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某某日报社，住所地：河南省洛阳市洛龙区。
法定代表人：张留东，社长。
委托代理人：张运超，河南万基律师事务所律师。
原审第三人：广州今某贸易有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：黄宝意，总经理。
委托代理人：许真妹，系该司行政部经理。
上诉人广州卓采化妆品有限公司（以下简称“卓采公司”）与被上诉人某某日报社、原审第三人广州今某贸易有限公司（以下简称“今冠公司”）因名誉权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回广州卓某化妆品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费500元，由广州卓某化妆品有限公司负担。
判后，卓某公司不服，上诉请求：撤销原审判决；改判：1、某某日报社在《洛阳晚报》、《洛阳网》和转发侵权文稿的全部相关网站以文字形式向卓某公司赔礼道歉、刊发更正声明消除不良影响；2、某某日报社限期消除全部网络首发及转载的侵权新闻稿件；3、本案的公证费2400元、一审、二审案件受理费由某某日报社承担。上诉主要理由：一、某某日报社明显的侵权事实在一审中并未得到认定，客观上偏袒了某某日报社的侵权行为，造成事实认定不清，对卓某公司不公平。某某日报社于2015年7月22日在《洛阳晚报》、《洛阳网》发表其记者署名文章《先激发“斗志”再教你“绝招”》一文某，某某日报社记者无端捏造卓某公司经销的“卓某”、“在水某甲”化妆品为“假冒伪劣产品”，肆意贬损我司营销“连哄带骗”，污蔑我司销售人员“满口谎言”、“服装统一，有工作证，貌似很正规”、“对方不愿买，就冒充大学生装可怜”。某某日报社发文称我司产品经销“发展人员，组织从事无店铺或“地下”经营，旨在销售伪劣、质次价高的产品而牟利的行为属于欺诈”等等，其主观恶意明显。以上文稿在某某日报社所属的《洛阳晚报》发表，又上传至某某日报社所属的洛阳晚报数字报刊平台，继而造成十余家网站转发并为众多网友点击阅读。经证人证实，某某日报社的侵权行为发生后，造成卓某公司的产品社会评价降低，客户锐减，销售额度下降。某某日报社在没有任何新闻来源，没有任何证据证明其观点的情况下，污蔑卓某公司的产品为“假冒伪劣产品”，丑化卓某公司营销方式，明显构成侵权。二、原审判决认为“卓某”、“在水某乙”对产品名称的描述较为模糊，并未写明详细的品名，指向不明确，卓某公司报道无内容与卓某公司存在联接点。卓某公司认为文某对产品的描述具体，“卓某”化妆品商标具有唯一性、“在水某乙”与我司注册商标“在水某甲”高度相似，故指向明确，报道内容必然指向卓某公司。卓某公司使用的“卓某”化妆品商标虽然处于申请和公示阶段，此时使用该商标并不违法。且卓某公司以自己的名义，已经于2014年5月9日在国家版权局进行了“卓某”商标作品的自愿登记，并取得了国家版权局颁发的《作品登记证书》，该登记和证书具有保全商标作品不被他人使用和侵犯的法定效力，据此不难认定，“卓某”作品和商标的拥有、使用和指向均具有唯一性，即本案的卓某公司。再者，某某日报社发文所指“在水某乙”，与卓某公司商标“在水某甲”仅有“芳”字不同，四个字有三个完全相同且完全同音，已经形成高度相似，侵权指向明确。三、卓某公司产品完全符合国家标准。某某日报社新闻稿件的采写没有新闻来源，存在主观杜撰恶意攻击卓某公司的可能性，一审所举化妆品实物证据，并非发稿之前的产品，并不能支持某某日报社发稿时的情形和主张。一审对该事实认定不清。
某某日报社答辩称：同意原审判决，原审法院查明事实清楚、适用法律正确。请求法院驳回卓某公司的上诉请求。
今冠公司答辩称：同意卓某公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，卓某公司主张某某日报社所属的《洛阳晚报》所刊登的新闻稿件内容侵犯了卓某公司的名誉权。首先，该新闻稿件全文并未提及卓某公司的名称，对涉及的产品亦未写明详细品名，其中，“在水某乙”与卓某公司所主张的其司注册商标“在水某甲”并非完全同一。故该新闻报道的指向性并不明确且唯一，并不必然导致社会公众对卓某公司社会评价的降低。其次，该新闻稿件内容主要系针对目前社会上存在的某些营销手段的报道，且如前所述，并没有直接针对具体企业，某某日报社对此主观上没有明显过错。故某某日报社的行为不符合侵犯名誉权的构成要件。本院审理期间，卓某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对卓某公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，由广州卓采化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十月××日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1946号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人冷福强
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海商初字第1182号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冷福强在海阳市农村信用合作联社发城信用社存款27500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年十一月十日
书记员 王奇智
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑二终字第56号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国强。因涉嫌犯行贿罪，于2015年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，2015年7月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人黄国强犯行贿罪一案，于2015年8月19日作出（2015）港北刑初字第231号刑事判决，原审被告人黄国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员姜桂莲、黄曾建出庭履行职务。上诉人黄国强及其辩护人陈志明到庭参加诉讼。在案件审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。经广西壮族自治区高级人民法院批准，本院决定延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，一、2010年，被告人黄国强在承包贵港市荷城初级中学建设工程项目I、Ⅲ标段工程基础灌浆加固工程的过程中，得到了负责荷城中学基建工程工地管理工作的傅云静（已被判刑）的关照，并顺利完成了上述工程。为感谢傅云静的关照，黄国强于2010年春节前、2011年春节前，先后两次共送给傅云静人民币4万元。
二、2011年下半年，被告人黄国强与时任广西贵港江南工业园区管理委员会副主任、贵港市江南投资建设发展有限公司副总经理的甘某（另案处理）洽谈勘察工程事宜，为顺利获得贵港市江南工业园公租房工程地质勘察、贵港市江南工业园公租房（1-4#楼）柱基础施工勘察工程，黄国强许诺按勘察工程款的一定比例给予甘某好处费。在甘某的关照下，黄国强以广西贵港工程地质勘察院的名义顺利承揽上述勘察工程。为感谢甘某的关照，2012年4月，在广西贵港江南工业园区管理委员会甘某的办公室，黄国强送给甘某人民币13万元。
三、2012年，为获得贵港市江南工业园皮革城（二期）、羽绒城基础设施勘察服务工程，被告人黄国强许诺按勘察工程款的一定比例给予甘某好处费。在甘某的关照下，黄国强以广西贵港工程地质勘察院的名义顺利承揽上述勘察工程。2013年1月，在贵港市港北区金港大道贵港市工商局门口附近，黄国强送给甘某人民币48万元。
原判认定上述事实的证据有贵港市人民政府、中共贵港市委员会干部人事任免文件、组织机构代码证、企业法人营业执照、建设工程勘察合同、广西贵港工程地质勘察院合同审核单、记账凭证、发票、财政支付凭证、电子转账凭证、黄国强银行账户交易表、户籍证明、立案决定书、破案经过、抓获经过、借条、证人张某、甘某、郑某、叶某的证言、被告人黄国强供述。
原判认为，被告人黄国强为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为触犯刑律，构成行贿罪。黄国强到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，作出如下判决：被告人黄国强犯行贿罪，判处有期徒刑六年。
上诉人黄国强上诉称，一、其是被甘某以单位名义，发职工补贴为由要求给予好处费，故其系向单位行贿，且系被索贿；二、其在贵港江南工业园区公共租赁房项目、羽绒城、皮革城（二期）路网工程的地质勘察工程中没有谋取不正当利益，一审法院定性错误，要求二审法院予以改判。
上诉人黄国强的辩护人陈志明提出了相同的辩护意见。
检察员的出庭意见是一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄国强为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。上诉人黄国强到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人黄国强的辩护人提出黄国强没有谋取不正当利益的辩护意见，经查，黄国强承接贵港市江南工业园区公租房、羽绒城、皮革城（二期）地质勘察工程的过程中，均先进场施工后补办招投标手续，上述事实有黄国强供述以及证人甘某、郑某、叶某的证言予以证实，足以认定。据此，黄国强违背公平、公正原则，在经济活动中，给予国家工作人员财物以谋取竞争优势，获得贵港江南工业园区公租房、羽绒城和皮革城（二期）路网工程项目的地质勘察工程，应当认定为“谋取不正当利益”，故对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。对于上诉人黄国强及其辩护人陈志明提出的黄国强系向单位行贿且系被索贿的辩解及辩护意见，经查，上述辩解意见黄国强在一审阶段已经提出，原判决亦已就上述辩解意见作出论述，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。唯二审期间，一审法院判决时适用的刑法条文经修正，并由最高人民法院、最高人民检察院对修正后的刑法条文作出了司法解释，应适用修正后的刑法条文及司法解释对黄国强进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2015）港北刑初字第231号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）黄国强犯行贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8日，即自2015年7月21日起至2019年1月12日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
代理审判员 杨华卿
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁献平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1261号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告黄伟仁。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告黄伟仁物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年七月九日
代书 记员 张晓慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1910号
罪犯赵泽刚，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年12月17日作出（2013）金永刑初字第1329号刑事判决，以被告人赵泽刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵泽刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵泽刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵泽刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽刚准予减刑五个月（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月六日
书记员 刘 菁