wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00249号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人乔某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人张某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人王某甲，农民。
被申请人王某乙，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行鸡育决字（2015）2002号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2015）2002号征收社会抚养费决定书认定王某甲、王某乙夫妇于××××年×月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对王某甲、王某乙夫妇征收社会抚养费48475元（人民币大写：肆万捌仟肆佰柒拾伍元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2015）2002号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年1月7日向被申请人王某甲、王某乙进行了征费前行政告知，2015年1月12日作出鸡育决字（2015）2002号征收社会抚养费决定书，2015年1月12日送达给被申请人，并于2015年4月16日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2015）2002号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2015）2002号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 军
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民申21号
再审申请人（一审原告）：张业芹，女，1968年1月13日出生，汉族，农民，住随县。
被申请人（一审被告）：李海兰，女，1968年3月27日出生，汉族，农民，住随县。
再审申请人张业芹因与被申请人李海兰侵犯名誉权纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张业芹申请再审称，（一）原审认定事实错误，导致判决错误。2013年8月24日，张业芹丈夫杜照云找到李海兰，要求李海兰一起到随县尚市镇星模村民委员会就双方纠纷给个说法，而非一审认定的“到尚市镇净明铺村委会”，该事实的错误认定导致判决结果错误。（二）原审判决：“李海兰于判决生效之日起三日内一次性向张业芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（内容须经一审法院审核同意）”，该判决内容不足以起到恢复张业芹名誉的作用。本案应判决李海兰在随县尚市镇星模村民委员会采取公开方式向张业芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。（三）原审判决的精神抚慰金2000元过低，未考虑张业芹因名誉受到损害喝农药自杀的情节及其被送到随县尚市镇卫生院抢救的治疗费用，不能达到对李海兰违法行为的惩戒和对张业芹的精神抚慰效果。本案应判决李海兰赔偿精神抚慰金50000元。（四）对张业芹垫付的三次公告费，一审未确定由李海兰负担。综上所述，请求：1.撤销随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01588号民事判决；2.改判李海兰在随县尚市镇星模村民委员会采取公开方式向张业芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.改判李海兰赔偿张业芹精神抚慰金50000元；4.一审、再审诉讼费及公告费均由李海兰负担。
本院经审查认为，（一）关于原审是否存在认定事实错误，导致判决错误的问题。张业芹称其丈夫杜照云要求李海兰一起到随县尚市镇星模村民委员会就双方纠纷给个说法，而非原判认定的“到尚市镇净明铺村委会”，该事实的错误认定导致判决结果错误。经审查查明，2013年8月24日，张业芹丈夫杜照云找到李海兰，要求其一起到随县尚市镇星模村民委员会就双方纠纷给个说法。除此之外，原判认定的其它事实属实。本院认为，虽然原判对该事实的认定存在瑕疵（本院予以纠正），但其不是本案的主要事实和关键事实，对案件的定性和处理并无影响。故张业芹主张的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于原审判决李海兰向张业芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的范围是否恰当。本案中，李海兰虽然口头散播了对张业芹存在贬低和毁损的事实，但其散布范围不大。原审判决李海兰承担侵权责任的范围与其造成的不良影响的范围相当，并无不当。故张业芹关于李海兰应在随县尚市镇星模村民委员会采取公开方式承担责任的主张不能成立，本院不予采信。
（三）关于原审判决李海兰赔偿精神抚慰金2000元是否恰当的问题。对此，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定：“公民因名誉权受到侵害提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定”。原审法院根据李海兰的过错程度、实施行为的具体情节、行为后果及法院所在地平均生活水平等因素酌定李海兰赔偿精神抚慰金2000元并无不当。故张业芹称精神抚慰金过低的理由不能成立，本院不予支持。张业芹又称应将其住院费用纳入精神抚慰金赔偿范围。因住院费用系张业芹因名誉受损所遭受的物质损失，而非精神损失，且其起诉时并未主张赔偿该费用，故该主张亦不能成立，本院不予采信。
（四）关于本案公告费的负担问题。因不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张业芹的再审申请。
审判长 刘莹
审判员 袁涛
审判员 叶锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏娜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民申21号
再审申请人（一审原告）：张业芹，女，1968年1月13日出生，汉族，农民，住随县。
被申请人（一审被告)：李海兰，女，1968年3月27日出生，汉族，农民，住随县。
再审申请人张业芹因与被申请人李海兰侵犯名誉权纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张业芹申请再审称，（一）原审认定事实错误，导致判决错误。2013年8月24日，张业芹丈夫杜照云找到李海兰，要求李海兰一起到随县尚市镇星模村民委员会就双方纠纷给个说法，而非一审认定的“到尚市镇净明铺村委会”，该事实的错误认定导致判决结果错误。（二）原审判决：“李海兰于判决生效之日起三日内一次性向张业芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（内容须经一审法院审核同意）”，该判决内容不足以起到恢复张业芹名誉的作用。本案应判决李海兰在随县尚市镇星模村民委员会采取公开方式向张业芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。（三）原审判决的精神抚慰金2000元过低，未考虑张业芹因名誉受到损害喝农药自杀的情节及其被送到随县尚市镇卫生院抢救的治疗费用，不能达到对李海兰违法行为的惩戒和对张业芹的精神抚慰效果。本案应判决李海兰赔偿精神抚慰金50000元。（四）对张业芹垫付的三次公告费，一审未确定由李海兰负担。综上所述，请求：1.撤销随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01588号民事判决；2.改判李海兰在随县尚市镇星模村民委员会采取公开方式向张业芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.改判李海兰赔偿张业芹精神抚慰金50000元；4.一审、再审诉讼费及公告费均由李海兰负担。
本院经审查认为，（一）关于原审是否存在认定事实错误，导致判决错误的问题。张业芹称其丈夫杜照云要求李海兰一起到随县尚市镇星模村民委员会就双方纠纷给个说法，而非原判认定的“到尚市镇净明铺村委会”，该事实的错误认定导致判决结果错误。经审查查明，2013年8月24日，张业芹丈夫杜照云找到李海兰，要求其一起到随县尚市镇星模村民委员会就双方纠纷给个说法。除此之外，原判认定的其它事实属实。本院认为，虽然原判对该事实的认定存在瑕疵（本院予以纠正），但其不是本案的主要事实和关键事实，对案件的定性和处理并无影响。故张业芹主张的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于原审判决李海兰向张业芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的范围是否恰当。本案中，李海兰虽然口头散播了对张业芹存在贬低和毁损的事实，但其散布范围不大。原审判决李海兰承担侵权责任的范围与其造成的不良影响的范围相当，并无不当。故张业芹关于李海兰应在随县尚市镇星模村民委员会采取公开方式承担责任的主张不能成立，本院不予采信。
（三）关于原审判决李海兰赔偿精神抚慰金2000元是否恰当的问题。对此，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定：“公民因名誉权受到侵害提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定”。原审法院根据李海兰的过错程度、实施行为的具体情节、行为后果及法院所在地平均生活水平等因素酌定李海兰赔偿精神抚慰金2000元并无不当。故张业芹称精神抚慰金过低的理由不能成立，本院不予支持。张业芹又称应将其住院费用纳入精神抚慰金赔偿范围。因住院费用系张业芹因名誉受损所遭受的物质损失，而非精神损失，且其起诉时并未主张赔偿该费用，故该主张亦不能成立，本院不予采信。
（四）关于本案公告费的负担问题。因不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张业芹的再审申请。
审判长 刘莹
审判员 袁涛
审判员 叶锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏娜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂13民申21号再审申请人（一审原告）：张业芹，女，1968年1月13日出生，汉族，农民，住随县。被申请人（一审被告)：李海兰，女，1968年3月27日出生，汉族，农民，住随县。再审申请人张业芹因与被申请人李海兰侵犯名誉权纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张业芹申请再审称，（一）原审认定事实错误，导致判决错误。2013年8月24日，张业芹丈夫杜照云找到李海兰，要求李海兰一起到随县尚市镇星模村民委员会就双方纠纷给个说法，而非一审认定的“到尚市镇净明铺村委会”，该事实的错误认定导致判决结果错误。（二）原审判决：“李海兰于判决生效之日起三日内一次性向张业芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（内容须经一审法院审核同意）”，该判决内容不足以起到恢复张业芹名誉的作用。本案应判决李海兰在随县尚市镇星模村民委员会采取公开方式向张业芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。（三）原审判决的精神抚慰金2000元过低，未考虑张业芹因名誉受到损害喝农药自杀的情节及其被送到随县尚市镇卫生院抢救的治疗费用，不能达到对李海兰违法行为的惩戒和对张业芹的精神抚慰效果。本案应判决李海兰赔偿精神抚慰金50000元。（四）对张业芹垫付的三次公告费，一审未确定由李海兰负担。综上所述，请求：1.撤销随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01588号民事判决；2.改判李海兰在随县尚市镇星模村民委员会采取公开方式向张业芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.改判李海兰赔偿张业芹精神抚慰金50000元；4.一审、再审诉讼费及公告费均由李海兰负担。本院经审查认为，（一）关于原审是否存在认定事实错误，导致判决错误的问题。张业芹称其丈夫杜照云要求李海兰一起到随县尚市镇星模村民委员会就双方纠纷给个说法，而非原判认定的“到尚市镇净明铺村委会”，该事实的错误认定导致判决结果错误。经审查查明，2013年8月24日，张业芹丈夫杜照云找到李海兰，要求其一起到随县尚市镇星模村民委员会就双方纠纷给个说法。除此之外，原判认定的其它事实属实。本院认为，虽然原判对该事实的认定存在瑕疵（本院予以纠正），但其不是本案的主要事实和关键事实，对案件的定性和处理并无影响。故张业芹主张的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审判决李海兰向张业芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的范围是否恰当。本案中，李海兰虽然口头散播了对张业芹存在贬低和毁损的事实，但其散布范围不大。原审判决李海兰承担侵权责任的范围与其造成的不良影响的范围相当，并无不当。故张业芹关于李海兰应在随县尚市镇星模村民委员会采取公开方式承担责任的主张不能成立，本院不予采信。（三）关于原审判决李海兰赔偿精神抚慰金2000元是否恰当的问题。对此，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定：“公民因名誉权受到侵害提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定”。原审法院根据李海兰的过错程度、实施行为的具体情节、行为后果及法院所在地平均生活水平等因素酌定李海兰赔偿精神抚慰金2000元并无不当。故张业芹称精神抚慰金过低的理由不能成立，本院不予支持。张业芹又称应将其住院费用纳入精神抚慰金赔偿范围。因住院费用系张业芹因名誉受损所遭受的物质损失，而非精神损失，且其起诉时并未主张赔偿该费用，故该主张亦不能成立，本院不予采信。（四）关于本案公告费的负担问题。因不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张业芹的再审申请。审判长  刘莹审判员  袁涛审判员  叶锋二〇一六年十二月十九日书记员  魏娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01618号
上诉人（原审原告）：战硕。
委托代理人：姚锐，辽宁宏都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连泰山热电有限公司，住所地大连市沙河口区西安路251号。
法定代表人：陈建国，该公司董事长。
委托代理人：汤宪丽、葛柔，辽宁誉晟律师事务所律师。
战硕与大连泰山热电有限公司（以下简称泰山热电）返还原物纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年7月8日作出（2015）沙民初字第1760号民事判决，战硕不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人战硕，被上诉人泰山热电的委托代理人汤宪丽、葛柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
战硕一审诉称：原告与被告2009年7月1日签订租赁合同，约定被告将大起货场的场地一块租给原告，租期至2010年1月30日。原告租赁后先对该场地进行平整，后因需要，经被告同意在该场地内加盖近300平方米的房屋，并在该场地存放沙子3220立方米（每立方米75元）、石子5600立方米（每立方米65元），总价值20万元。租期届满前，被告与原告口头协商继续按原合同履行。此后，被告将该场地私自租赁给他人使用，并在原告存放的沙子和石子上加盖1000多平方米厂房，为此原告找到被告协商，被告一直未给正面答复。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告返还原告沙子3220立方米、石子5600立方米，总价值约20万元。
泰山热电一审辩称：原告的起诉与事实不符，2009年7月1日至2010年1月30日期间原、被告之间不存在租赁关系，原告提供的2009年7月1日的租赁合同系伪造，合同中被告的印章为被告2010年3月刻制。2010年原告通过关系找到被告，希望租赁被告的场地，2010年7月1日双方签订了房屋租赁合同，期限为2010年7月1日至2010年12月31日，租金两万元。约定合同到期后，原告应立即清理、搬走所属财物，否则遗留的物资视为弃物，被告有权自行处置。合同到期后，被告将场地交付其他公司使用，原告撤出场地。直至2012年12月31日，原告从未向被告提出过任何权益主张，2013年初，原告私自进入场地，被告多次要求原告撤出，并于2014年4月下发腾退通知，原告均置之不理。被告场地的铺设是其他公司进行的，与原告无关，原告的诉讼请求没有证据支持，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告战硕提交《租赁合同》一份，载明：2009年7月1日，被告泰山热电将大起货场的场地一块租给原告，租赁期限为2009年7月1日至2010年1月30日，租金2万元。被告不认可该《租赁合同》的真实性，但未提供相反的证据予以证明。被告提交《房屋租赁合同》一份，载明：2010年6月30日被告将大起货场内的库房及水泥管西侧300平方米出租给原告父亲开办的大连市沙河口区永来福管件商店使用，租赁期限为2010年7月1日至2010年12月31日，租金2万元。原告不认可该《房屋租赁合同》的真实性，但未提供相反的证据予以证明，且原告认可其支付了该《房屋租赁合同》的租金。另查，2010年3月12日，大连市公安局出具证明，载明：大连市泰山热电有限公司（2102005023104）公章一枚，已收回。再查，2014年10月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告所有的沙子3220立方、石子5600立方，总价值约605500元，起诉的事实与理由和本次诉讼相同。之后，原告向本院申请撤诉。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，须承担举证不能的不利后果。本案中，原告要求被告返还沙子3220立方米、石子5600立方米，对此，原告须举证证明被告占有上述沙子及石子。现原告提供的证据仅能证明原、被告之间曾存在租赁合同关系，无法证明被告实际占有原告的沙子、石子，亦无法证明原告将其沙子、石子铺设于被告的大起货场地面。原告对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回原告战硕的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预付），减半收取2150元，由原告负担。
上诉人战硕的上诉请求是：撤销原判，依法改判被上诉人返还沙子3220立方米、石子5600立方米（总价值约20万元）或发回重审。其理由是：1、原判认定事实不清，其提供的照片能够证明其租赁案涉场地时杂草丛生，无法正常使用，因其经营沙石买卖，故使用沙石对场地进行了平整。其提供的出库单可以证明上诉人在经营期间将沙石存放在场地内，上诉人提供的录音证据亦可以证明上诉人用沙石将场地铺平后因被上诉人用水泥将铺平的沙石盖住而无法运走。2、原判适用法律错误。上诉人提供了上述证据证明被上诉人占有上诉人沙石的事实，而原判不采纳上诉人的上述证据，并以上诉人无法证明沙石由被上诉人占有为由判决上诉人败诉，其适用法律明显错误。
泰山热电二审不同意上诉人的意见，辩称：1、上诉人无充分证据证明被上诉人占有了上诉人的沙石。上诉人提供的照片不能证明拍摄的时间，更不能证明沙石的数量及上诉人主张的沙石与被上诉人的关系；上诉人提供的送货单系案外人手写，对其真伪无法确认，送货单上的收货单位亦非被上诉人公司，且送货单上记载的时间为2009年7-9月，此时双方并不存在真实的租赁关系；上诉人提供的录音证据中的证人并非被上诉人单位场地的管理人员，且明显存在故意引导证人的行为。2、上诉人主张的“被上诉人用水泥将铺平的沙石盖住无法运走”并无证据证明。3、上诉人从事沙石买卖，其如何处置其沙石与被上诉人无关，即使上诉人曾用沙石铺平场地，但该行为从未被上诉人协商，且其退出场地多年，未向被上诉人主张过权利，表明其已放弃相关权利，双方的合同约定“合同解除后7日内，房屋内如有物品视为乙方自动放弃所有权，归甲方处理”，因此，上诉人已无权要求返还。
本院经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证实，没有证据或证据不足以认定其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，上诉人一审提供的照片、送货单、录音等证据均不足以证明被上诉人占有上诉人沙子3220立方米、石子5600立方米的事实。第一，上诉人从事沙石买卖，其送货单只能证明其购入沙石的情况，但不能证明其销售沙石的情况，更不能证明其用于铺设场地的沙石情况。第二，照片无法直接证明其用沙石铺设场地及数量。第三，录音证据亦不能直接证明上诉人用于铺设场地的沙石数量。第四，上述证据亦不足以证明被上诉人侵占了上诉人所述的沙石。因此，上诉人要求被上诉人返还其沙子3220立方米、石子5600立方米的事实依据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（上诉人已预交），由上诉人战硕负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐蓉荣
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第782号
罪犯廖凯兵，男，生于1991年5月12日，汉族，四川省都江堰市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年1月20日作出（2011）彭州刑初字第1号刑事判决，以被告人廖凯兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人上诉后又撤诉。四川省成都市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）成少刑终字第15号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年12月6日作出（2013）德刑执字第1313号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯廖凯兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖凯兵在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖凯兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖凯兵减去有期徒刑一年一个月。刑期至2021年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初942号
原告：耿某，男，1980年1月28日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：项某（系耿某妻子），女，1982年6月25日出生，满族，农民。公民身份号码：×××。
被告：张某1，男，1964年2月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：张某2，男，1969年10月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告耿某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某的委托诉讼代理人项某、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金20000元，利息10800元（2014年9月14日至2016年12月14日，20000元×20‰×27个月），合计30800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月14日，二被告向我借款20000元，并为我出具借据一枚。还款期满后，经我多次索要，二被告至今未偿还。
被告张某1辩称，2014年9月14日，我向原告借款20000元属实，在这之前我还向原告借款5000元，后经结算，上述25000元连本带利我为原告出具45000元的欠据一枚。我为原告出具45000元的欠据时，没有抽回这枚20000元的借据，原告已持45000元的欠据向法院起诉，经法院调解，我于2016年12月20日前偿还原告借款本金45000元及相应利息，但我现在还没有偿还，所以不同意偿还此笔20000元的借款。
被告张某2未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2014年9月14日，被告张某1向原告借款20000元，约定还款日期为2014年9月29日，不能按时还清借款自借款之日起承担日3‰的违约金，被告张某2为上述借款的担保人，直到还清借款，担保责任解除。
被告张某1针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对借据的真实性无异议，但这20000元包含在45000元的欠据内。
被告张某1、张某2未提举证据。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，被告张某1向原告借款20000元，约定还款日期为2014年9月29日，如不能按时还清借款，自借款之日起承担日3‰的违约金，并为原告出具借据一枚。被告张某2为上述借款的担保人，约定直到还清借款，担保责任解除。还款期满后，此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张某1之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告张某1的答辩及其为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告张某1偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任保证。原、被告双方约定直到还清借款，担保责任解除，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现被告张某2的保证责任已过保证期间，故对原告要求被告张某2承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张某1辩称此笔20000元包含在另案45000元的欠据内，但未提举有效证据予以证明，且原告不予认可，故对被告张某1该辩解意见，本院不予采纳。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后三日内向原告耿某偿还借款本金20000元，利息10800元（2014年9月14日至2016年12月14日，20000元×20‰×27个月），合计30800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年三月十三日
书记员 李 林
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第12号
申请执行人从江县监察局。
法定代表人任绍君，系该局局长。
委托代理人张先良，男，系该局工作人员。
被申请执行人从江县职业技术学校。
法定代表人周光尧，系该校校长。
委托代理人梁全成，男，系该校教师。
申请执行人从江县监察局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行从监决（2015）1号行政处罚决定书所确定的义务，即责令被申请执行人将其虚报套取的助学金16.08万元及其所产生的利息进行收缴并上交国库；对虚报套取的174名学生个人银行账户予以注销。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，对从江县监察局于2015年2月2日作出的从监决（2015）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、从监决（2015）1号及送达回证、174名学生助学存折及卡登记表。上述证据客观真实，程序合法。被申请执行人从江县职业技术学校非法套取学生助学金的事实清楚，申请执行人作出的从监决（2015）1号行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确，且被申请执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县监察局于2015年2月2日作出的从监决（2015）1号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行从江县监察局于2015年2月2日作出的从监决（2015）1号行政处罚决定。
申请执行费50元由从江县职业技术学校负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 叶迎春
二〇一五年五月十八日
书记员 邱春娅
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保127号
湖南中宏融资租凭有限公司：
黄岭、胡秀英、周展飞：
2017年3月10日湖南中宏融资租凭有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初776号民事裁定书，要求保全黄岭、胡秀英、周展飞的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月15日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月十五日
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1324行初67号
原告：杨玉墙，男，1992年1月生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：泗县市场监督管理局。地址：泗县汴河大道，组织机构代码：09840090-9。
法定代表人：黄彪，该局局长。
委托代理人：韩长清，该局工作人员。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
原告杨玉墙诉被告泗县市场监督管理局确认行政行为违法一案，原告于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告杨玉墙，被告出庭应诉负责人张辉，委托代理人韩长清、郑良付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2017年1月1日在泗县易客隆超市购买一袋扬荷精致莲藕，单价4元，生产日期20160430，条形码2290019004009，保质期8个月。该预包装食品已过保质期并继续销售给消费者。本人2017年2月20日将举报信原件、实物照片复印件、购物小票复印件、视听资料复制件通过挂号信（XA73191837532）方式邮寄到宿州市食品药品监督管理局进行举报，案件转给泗县市场监督管理局。2017年3月14日收到泗县市场监督管理局书面回复。2017年3月27日通过挂号信（XA73195546632）将政府信息公开申请表及身份证复印件邮寄到泗县市场监督管理局。截止到原告起诉前，原告未收到被告的任何公开信息。综上所述，被告违反《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定。请求：1、判决确认被告超期回复程序违法。2、判决由被告承担原告诉讼所产生的所有费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：信息公开申请表、邮寄查询的截图、挂号信收据复印件共一张。证明原告已经向被告申请了信息公开。
被告辩称：1、被告已履行行政职责，在法定期限内依法对原告进行了回复，没有超期回复。2、被告已经在政府信息公开网对本次行政处罚进行了信息公开。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：1、食品药品投诉登记表、食品药品投诉转办通知书、投诉举报处理转办单、文件处理标签、原告的投诉举报材料、处理消费者投诉情况报告书各一份，证明被告已经对原告的举报进行了查处。2、政府信息公开申请�、信封封面复印件、原告的身份证复印件、行政处罚决定书及送达回执、政府网信息公示截图各一份，证明被告已经进行了案件处罚信息公示。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：（一）、原告所举证据，被告不持异议。合议庭对其真实性予以认定。（二）、被告所举证据1，原告对其关联性持有异议。证据2，原告认为没有对其回复。合议庭认为，被告所举证据1只能证明被告对原告举报的问题进行了查处，故对其与本案的关联性不予认定。证据2只能证明被告在政府网上进行了信息公开。
经审理查明：2017年2月，原告杨玉墙以同年1月1日在泗县易客隆超市购买一袋过期“扬荷精致莲藕”为由，向宿州市食品药品监督管理局举报，同时提供了购物小票等证�。2月27日，宿州市食品药品监督管理局将该案转交被告泗县市场监督管理局办理。被告于2017年3月2日登记后，对被举报人进行了检查。2017年3月9日，被告出具《关于杨玉墙举报泗县易客隆超市销售过期扬荷牌精制莲藕的情况说明》，说明中注明：“我局接到市局转来的举报材料后，组织人员对该超市进行了检查，没有发现你举报的扬荷牌精制莲藕在售。另被告执法人员在2017年1月9日对泗县易客隆超市进行检查时，发现5袋待售的“扬荷精制莲藕”已过期，检查人员现场封存了该产品，并作出了（泗）食药监食罚〔2017〕21号行政处罚决定书，对当事人进行了处罚。由于你举报投诉的为同一违法行为，根据行政处罚法一事不二罚原则，我局不再立案调查。”该情况说明向原告送达后，原告于2017年3月28日向被告邮寄政府�息公开申请表，请求公开：“1、（泗）食药监罚〔2017〕21号的内容。2、泗县易客隆超市缴费凭证。3、泗县易客隆超市总共销售几袋“扬荷精莲藕”。4、如何查询（泗）食药监罚〔2017〕21号的内容”。2017年3月31日,被告收到原告的申请后，没有对原告作出回复。原告认为被告不向其公开政府信息的行为违反法律规定，为此向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应�当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告泗县市场监督管理局在收到原告杨玉墙的信息公开申请后，没有在法律规定的时间内答复原告，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法应确认为违法行为。被告辩称，无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
被告泗县市场监督管理局没有在法律规定的期限内回复原告杨玉墙的政府信息公开申请行政行为违法。
案件受理费50元，由被告泗县市场监督管理局承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
人民陪审员 孙德龙
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王云青
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）、行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；…。
第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。…。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审59号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第70号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 蒋冬梅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审59号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第70号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年七月二十五日书记员  蒋冬梅
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00722号
原告白某，男�满族，个体，住辽宁省绥中县范家乡。
被告岳某，男，满族，个体，住辽宁省绥中县小庄子镇。
本院在审理原告白某诉被告岳某民间借贷纠纷一案中，原告白某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元，原告白某承担。
代理审判员 王长会
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢483-号
申请执行人王希元、被执行人赵建兴：
申请执行人王希元与被执行人赵建兴借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2006）宛龙民商三初字第175号民事调解书，于2006年9月7日向本院申请执行。现申请执行人王希元以双方私下自行解决为由，向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2006）宛龙民商三初字第175号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 境
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初594号
原告：余传牟，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告：贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿，住所地，贵州省盘县柏果镇洒米村，统一社会信用代码91520000683967498M。
代表人：刘肇海。
原告余传牟诉被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告余传牟于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余传牟在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余传牟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余传牟负担。
审判长 杨胜科
审判员 余 华
审判员 管红兵
二〇一七年三月二日
书记员 张忠能
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00109号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家麒，无职业，住武汉市硚口区。2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年4月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人王家麒犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日作出（2014）鄂硚口刑初字第00888号刑事判决，认定被告人王家麒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王家麒不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王家麒申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00888号刑事判决认定原审被告人王家麒犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王家麒表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王家麒撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 万雅雯
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初24号
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡伍仲村。
法定代表人程建英，该公司经理。
被告邢台市水务局，住所地邢台市桥西区守敬北路69号。
法定代表人焦立君，该局局长。
出庭负责人高军明，该局副局长。
委托诉讼代理人李本周，男，该局工作人员。
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）因要求确认被告邢台市水务局在法定时间内对原告申请的政府信息公开不予答复的行为违法，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告泰昌公司法定代表人程建英、被告邢台市水务局副局长高军明、被告邢台市水务局委托诉讼代理人李本周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰昌公司诉称，2016年9月14日，原告通过EMS特快专递形式向被告申请书面公开北京金河水务建设有限公司2015-2016年度河道采砂许可证的政府信息。被告于2016年9月15日签收，法定15个工作日的答复期早已逾期，被告至今不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。原告认为被告的违法行为严重侵犯了其合法权益，请求：1、判决确认被告在法定时间内未答复原告申请的行为违法；2、判令被告对原告申请公开的政府信息限期作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告泰昌公司向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄单及妥投凭证。证明：被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内未给予答复；2、邢台市水务局于2017年1月24日出具的《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、三份采砂许可证复印件、邮寄单、妥投凭证。证明：被告对原告公开政府信息的行为已超过法定公开期限。
被告邢台市水务局辩称，一、被告收到原告政府信息公开申请后，已经依据法律、行政法规相关规定向原告邮寄送达了关于颁发给邢台市永顺石料加工有限公司河道采砂许可证的相关信息，且经查原告已收到该书面答复，原告对其申请的企业采砂许可证情况已全部知悉，被告已履行了信息公开义务；二、原告申请公开的信息与其自身生活没有任何关系，也非其自身生产需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定；三、原告申请公开的信息属于政府已经公开的信息。根据《河北省河道采砂管理规定》等规定，原告申请公开的信息公开悬挂于经营场所，而且采砂许可证等信息亦在网上公开，可自行查阅，原告没有必要提出政府信息公开申请。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告邢台市水务局在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原告泰昌公司于2016年9月14日通过EMS特快专递形式，向被告邢台市水务局书面申请公开北京金河水务建设有限公司2015-2016年度开采地点为邢台市桥西区李村乡五仲村河道采砂许可证的政府信息，被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告的书面申请。被告邢台市水务局于2017年1月25日向原告寄送了《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》及三份采砂许可证复印件，原告于2017年2月3日签收。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、邮寄单及妥投凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当分情况作出答复，能够当场答复的应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告要求信息公开的书面申请，在法律规定的期限内未向原告作出答复，其行为违法。由于被告在2017年1月25日已向原告寄送公开的相关政府信息，原告已于2017年2月3日收到该信息公开答复，故针对原告要求判令被告对其申请公开的政府信息限期作出答复的诉讼请求，判决履行已没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告邢台泰昌砂石料加工有限公司要求公开北京金河水务建设有限公司2015-2016年度开采地点为邢台市桥西区李村乡五仲村河道采砂许可证政府信息申请后，逾期未给予答复的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢台市水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 陈淑宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨凯欣
——
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖4号
原告：张健，男，1982年6月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：张力文，男，1991年5月1日出生，汉族，住随县。
原告张健与被告张力文机动车交通事故责任纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2016年2月23日立案。
原告张健诉称，2015年3月19日，张力文驾驶轿车在随州市老火车站附近路段将张健撞倒，致其腿部多处受伤。后住院治疗21天，支付医疗费20541元。该事故经交警部门认定，张力文应负全部责任。经随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，张健与张力文达成和解协议。双方约定，张力文赔偿张健各项经济损失共计47865元。扣减已付15000元，尚欠32865元，张力文出具了欠条，并表示协议签订后立即支付。后经张健多次催要无果，特诉至法院，请求判决：一、张力文支付张健赔偿款32865元；二、本案诉讼费用由张力文承担。
随州市曾都区人民法院认为，被告张力文的经常居住地位于湖北省××县厉山镇，本案应由随县人民法院管辖。该院于2016年4月15日作出（2016）鄂1303民初380号民事裁定：本案移送随县人民法院审理。
2016年9月7日，随县人民法院以本案事故发生地、侵权行为地均在随州市曾都区人民法院辖区范围内，随州市曾都区人民法院对本案具有管辖权而不应移送管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条有关“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由事故发生地法院（随州市曾都区人民法院）或者被告住所地法院（随县人民法院）管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”随州市曾都区人民法院在对本案已予立案的情况下，不得将案件移送给随县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由随州市曾都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十一月二日
书记员 魏 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8776号
罪犯陈开文，男，1974年6月28日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月28日作出（2015）晋刑初字第2578号刑事判决，以被告人陈开文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯陈开文已于2016年5月9日缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯陈开文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈开文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈开文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈开文减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2016年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 舟
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民终69号
上诉人（原审被告）林金水，男，汉族，农民，住福建省连城县。
被上诉人（原审原告）卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）西宁昊鑫机械化有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人蔡剑，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）朱跃辉，男，汉族，农民，住湖南省桃红县。
上诉人林金水因融资租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民三初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林金水未在法定期限内交纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对林金水的上诉，按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 华 军
审判员 赵 霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 王艳利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1997号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。
法定代表人：张祖国。
被告：马哲渊。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告马哲渊物业服务合同纠纷一案中，原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陆潇潇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2600号
原告：岳玉川，男，1955年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许敬春，安徽春铭律师事务所律师。
被告：许国强，男，1955年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告岳玉川与被告许国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳玉川的委托诉讼代理人许敬春到庭参加诉讼，被告许国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳玉川向本院提出诉讼请求：许国强给付煤款12.09万元，逾期付款利息暂计22568元（利息计算自2015年6月13日起，暂计算至2016年4月12日），利息继续计算至实际清偿之日止，以上暂计143468元；因本案诉讼产生的费用均由许国强承担。事实和理由：许国强购买我的煤，截至2015年12月7日，许国强尚欠煤款12.09万元，并出具欠条一份，2015年12月8日，许国强承诺于2016年元月底前还清。后许国强迟迟不还欠款，致纠纷发生。
许国强未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：岳玉川陆续向许国强供应煤，经双方结算，许国强于2015年12月7日向岳玉川出具欠条一份，载明：今欠岳玉川煤款12.09万元。许国强于2015年12月8日向岳玉川出具还款承诺书一份，载明：原打欠条12.09万元，承诺在2016年元月底前还清。如还不清，我用皖Ｆ×××××的路虎车担保。后许国强未偿还欠款，致纠纷发生。
本院根据岳玉川的申请，于2016年4月18日作出(2016)皖0603财保157号民事裁定书，裁定冻结许国强银行存12万元或查封其价值相当的其他财产。
以上事实，有岳玉川提交的欠条一份、承诺一份、民事裁定书、保全费发票、公告费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。岳玉川提供许国强出具的欠条及还款计划能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立。双方应按合同的约定履行各自的义务。岳玉川已提供货物，许国强不按约定支付全部货款，属违约行为，理应承担违约责任。因此，岳玉川要求许国强给付煤款12.09万元，理由充分，应予以支持。岳玉川要求许国强给付自2015年6月13起至2016年4月12日止的逾期付款利息22568元，该利息属于逾期付款损失，因双方明确约定付款期限为2016年元月底，因此逾期付款损失应从2016年2月1日起开始计算，故岳玉川主张从2016年2月1日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款损失部分，理由充分，应予支持；对超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告许国强于本判决生效后十五日内给付原告岳玉川煤款12.09万元及逾期付款损失（按照同期同类银行贷款利率标准，自2016年2月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告岳玉川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，原告岳玉川负担468元，被告许国强负担2701元；保全费1120元，原告岳玉川负担165元，被告许国强负担955元；公告费800元，由被告许国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 梁永祥
二〇一六年十二月四日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2323号
上诉人（原审被告）：德惠市欣昌粮油贸易有限公司，住所：德惠市夏家店街道窝棚102线路南侧。
法定代表人：夏善越，经理。
委托代理人：王立柱。
委托代理人：初维成，公司职员
被上诉人（原审原告）：张继龙，男，1987年8月5日生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡卧虎村顺发市*组。
委托代理人：李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
上诉人德惠市欣昌粮油贸易有限公司（以下简称欣昌公司）因与被上诉人张继龙房屋买卖合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2016）吉0183民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。
本院认为：案涉合同标的已被德惠市人民法院执行局另案查封拍卖，张继龙要求欣昌公司交付案涉合同标的的诉请，现已实际履行不能，依据《最高人民法院印发<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>的通知》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”规定，审判机构不应继续对双方之间房屋权属及交付问题继续审理，双方应按执行异议程序解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院印发<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>的通知》第26条之规定，裁定如下：
一、撤销德惠市人民法院（2016）吉0183民初512号民事判决；
二、驳回张继龙起诉。
双方预交的案件受理费均予以退回。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李 迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张维峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2323号上诉人（原审被告）：德惠市欣昌粮油贸易有限公司，住所：德惠市夏家店街道窝棚102线路南侧。法定代表人：夏善越，经理。委托代理人：王立柱。委托代理人：初维成，公司职员被上诉人（原审原告）：张继龙，男，1987年8月5日生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡卧虎村顺发市*组。委托代理人：李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。上诉人德惠市欣昌粮油贸易有限公司（以下简称欣昌公司）因与被上诉人张继龙房屋买卖合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2016）吉0183民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本院认为：案涉合同标的已被德惠市人民法院执行局另案查封拍卖，张继龙要求欣昌公司交付案涉合同标的的诉请，现已实际履行不能，依据《最高人民法院印发的通知》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”规定，审判机构不应继续对双方之间房屋权属及交付问题继续审理，双方应按执行异议程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院印发的通知》第26条之规定，裁定如下：一、撤销德惠市人民法院（2016）吉0183民初512号民事判决；二、驳回张继龙起诉。双方预交的案件受理费均予以退回。审 判 长  王晓艳代理审判员  贺银婷代理审判员  李 迪二〇一六年十一月七日书 记 员  张维峰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终1号
上诉人（原审被告）：浙江兴茂制冷食品机械有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区文锦路209号。
法定代表人：闫志灿，执行董事。
委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：随州零下五十度冷链物流有限公司，住所地湖北省随州市曾都区万店镇黄家畈村。
法定代表人：吕杰，董事长。
上诉人浙江兴茂制冷食品机械有限公司（以下简称兴茂公司）因与被上诉人随州零下五十度冷链物流有限公司（以下简称零下五十度公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2608号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭对本案进行了审查。
兴茂公司上诉称：本案系定作合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。双方签订的《冷库设备定做合同书》约定的标的物是冷库，是制冷和储藏设备，不是基本建设工程中的不动产。从合同内容上看明确排除建筑工程内容。本案定作合同的履行地在浙江省绍兴市上虞区。原审裁定认定合同性质和适用法律错误。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
零下五十度公司辩称：2014年11月27日和2015年4月25日双方签订了两份《冷库设备定做合同书》，第六条明确约定了设备安装、调试、验收等内容，这些地点均在其公司住所地。本案合同虽名为冷库设备定做合同，但实际执行文本为设备安装施工合同，在设备施工地、履行地诉讼，符合民事诉讼法的规定。
本院认为：本案双方签订《冷库设备定做合同书》，约定“承揽人”兴茂公司为“定做人”零下五十度公司定作“冷藏库、保鲜库”，其中内容“相关说明”载明“报价清单中不包括所有土建及硬化及钢构房、水电、月台水泥等基础设施投资”，故双方争讼合同为定作合同。因双方对合同履行地无明确约定，加工行为地为合同履行地，即承揽人兴茂公司住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案“被告住所地或者合同履行地”均在浙江省绍兴市上虞区，故浙江省绍兴市上虞区人民法院对本案享有管辖权。原审法院对本案无管辖权。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2608号之一民事裁定；
二、本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 熊 飞
二〇一七年四月七日
书记员 魏 娜
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）九法行初字第00142号
原告宁源国际有限公司。
被告重庆市国土资源和房屋管理局。
第三人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
第三人重庆国际大饭店。
本院在审理原告宁源国际有限公司诉被告重庆市国土资源和房屋管理局撤销房屋登记一案中，原告宁源国际有限公司以经人民法院释明，待其明确诉讼请求后，再行起诉为由，于2014年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，因原告宁源国际有限公司的诉讼请求不明确，本院依最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》［法释（2010）15号］向原告释明，原告现以待明确诉讼请求后再行起诉为由申请撤回诉讼，理由正当，符合法律的规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告宁源国际有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告宁源国际有限公司承担。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 李肇富人民陪审员彭芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 邓 晓 艺
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1588号
罪犯尤兵伟，男，汉族，出生地河南省驻马店市汝南县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年11月16日作出（2012）惠城法刑二初字第614号刑事判决，以被告人尤兵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯尤兵伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤兵伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年2月获得表扬。罚金三千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尤兵伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尤兵伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2923刑初461号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人汪金菊，女，1982年10月26日出生，住库车县。被告人汪金菊因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月22日被库车县公安局取保候审，同年4月21日被本院决定取保候审。
新疆阿克苏地区库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人汪金菊犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院检察员方凌云出庭支持公诉，被告人汪金菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日23时52分许，被告人汪金菊酒后在库车县柏悦酒店停车场驾驶车号×××号小型轿车过程中，与停放在停车场的×××号小型轿车（该车驾驶位人员为伊×）发生碰撞。被告人汪金菊与伊×在现场交涉时，被途经的巡逻警察抓获。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人汪金菊血液酒精含量为148毫克/100毫升。库车县公安局交通警察大队认定被告人汪金菊承担此次事故的全部责任。另查明，被告人汪金菊在事发现场，如实供述罪行，其具有坦白情节。案发后，被告人汪金菊向×××号小型轿车车主伊×赔偿了1000元车辆维修费。
上述事实，被告人汪金菊在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、刑事技术照相、司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、公安机关的抓获经过、调解协议和谅解书等证据证实，被告人汪金菊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪金菊的行为构成危险驾驶罪，被告人汪金菊虽认识到醉酒驾车的危险性，仍置这种危险状态于不顾而挪动车辆，具有危险驾驶的主观故意。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以支持。但被告人汪金菊在停车场发生事故，行驶距离较短、速度较慢，行为危险性小，导致的危害后果为轻微的车辆碰撞，且在撞车后对民警查处进行配合，对犯罪事实如实供述，具有坦白情节，能积极赔偿对方车主的修理费用，认罪、悔罪表现良好，本院决定对其予以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命财产安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪金菊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 刘燕燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 洋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3374号
申请执行人徐小秋。
被执行人王乃化。
被执行人黄苏金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00355号民事判决书，于2015年12月16日立案执行申请执行人徐小秋与被执行人王乃化、黄苏金民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月21日向被执行人王乃化、黄苏金发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款150000元及利息；二、负担案件受理费3300元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王乃化、黄苏金外出去向不明。本院依法查询了被执行人王乃化、黄苏金的财产情况，发现被执行人王乃化、黄苏金在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人王乃化、黄苏金外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王乃化、黄苏金有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人王乃化、黄苏金外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人徐小秋发现被执行人王乃化、黄苏金有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3374号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第767号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文，职务：。
委托代理人：陈军。
被告：王富明。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王富明为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 李军
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01613号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人嵇军，居民。
被执行人阮安生，居民。
被执行人沈爱国，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人嵇军、阮安生、沈爱国借款合同纠纷一案，本院于2014年12月27日作出的（2014）建商初字第0484号民判决书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被执行人嵇军偿还申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并承担该款自2011年10月31日起至2012年10月15日止按年利率14.104%计算的利息。二、被执行人嵇军承担借款本金10万元自2012年10月16日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被执行人阮安生、沈爱国对上述第一、二、三项负连带清偿责任。案件受理费2300元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理，执行申请费为1400元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0484号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月十日
书记员 王淑
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2110号
上诉人（一审原告）李玉祥，男，1948年11月7日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人李玉祥因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第584号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李玉祥向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-2089号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。李玉祥认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，李玉祥自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李玉祥的起诉。
李玉祥不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。李玉祥的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知李玉祥，如对该行政复议决定不服，可�自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向李玉祥邮寄送达。李玉祥向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回李玉祥的起诉并无不当，本院应予维持。李玉祥的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 欢
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1629号
原告：孙某，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某，女，1991年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。本案在审理过程中，原告孙某自愿撤回起诉，原告的撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 李泽民
二〇一六年五月十日
书 记 员 王亚军
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2060号
申请执行人：毛祥军。
被执行人：陆来申。
关于毛祥军与陆来申为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）豫1322民初2936号民事判决书，已发生法律效力，申请人毛祥军于2017年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人毛祥军自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2060号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 佳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第397号
上诉人（原审原告）张德明。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局余杭分局。
法定代表人陈勇。
张德明诉杭州市国土资源局余杭分局（以下简称国土余杭分局）土地其他行政行为一案，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余行初字第67-2号行政裁定。张德明不服，向本院提起上诉。本院2015年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年12月15日，国土余杭分局向张德明作出《关于五常街道五常村张德明﹤责令涉案地块停止施工请求函﹥的答复意见》。
原审法院经审理查明：2014年10月30日，张德明向国土余杭分局邮寄《责令涉案地块停止施工请求函》及其附件（请求人身份证、余政复中（2014）64号《行政复议中止通知书》等），要求国土余杭分局“责令施工方立即停止在涉案地块（土地批文分别为：浙土字B（2001）10409号、浙土字B（2008）0109号、浙土字C（2008）0125号）”四至范围内施工、非法占地的行为。2014年12月15日，国土余杭分局对张德明作出《关于五常街道五常村张德明﹤责令涉案地块停止施工请求函﹥的答复意见》。在该《答复意见》中告知张德明：一、浙土字B（2001）10409号《建设用地项目呈报说明书》于2001年10月23日经浙江省人民政府批准；浙土字B（2008）0109号《浙江省建设用地审批意见书》于2008年11月12日经浙江省人民政府批准；浙土字C（2008）0125号《浙江省建设用地审批意见书》于2009年1月17日经浙江省人民政府批准。上述农转用（征收）批文均已经依法审查。二、张德明对上述三个批次的农转用（征收）批文的合法性存有异议，向行政复议机关申请复议，此争议性质属于行政争议，而非权属争议，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定。三、具体行政行为一经作出即具有拘束力、确定力和执行力，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，本案不符合可以停止执行的情况。在行政复议期间，上述三个批次的农转用（征收）批文依法合法有效，不应当停止后续的开发建设行为。张德明收到该《答复意见》后不服并申请行政复议，杭州市余杭区人民政府于2015年3月25日作出余政复决（2015）2号《行政复议决定书》，维持国土余杭分局作出的《关于五常街道五常村张德明﹤责令涉案地块停止施工请求函﹥的答复意见》。张德明仍不服，诉至法院。另查明：2008年11月，经浙江省人民政府浙土字B（2001）10409号《建设用地项目呈报说明书》，2001年整理第二十九批次建设用地被征收为国有土地。2008年11月12日，经浙江省人民政府浙土字B（2008）0109号《浙江省建设用地审批意见书》批准，杭州市2008年度整理第21批次建设用地被征收为国有土地。2009年1月17日，经浙江省人民政府浙土字C（2008）0125号《浙江省建设用地审批意见书》批准，余杭区2008年度复耕第6批次建设用地被征收为国有土地。张德明主张国土余杭分局查处施工、非法用地的所涉地块已经被征收为国有土地。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张德明所主张的案涉土地原为集体土地，该集体土地已经省政府批准被征收，并履行了相关的征收手续，土地性质已经从集体转为国有。因此，该案涉地块的后续出让、施工等相关行为与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系。张德明未提供证据证明其与施工行为具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张德明的起诉。
上诉人张德明上诉称：原审法院认定事实错误。任何单位建设使用土地必须是国有土地，被上诉人及原审法院认为农用地转用就是改变原土地使用权是认定事实错误。上诉人的房屋与土地分别在案涉的三个地块内，原土地使用权没有发生变更或注销，不改变原土地使用权。一审中，上诉人向原审法院提交了调取证据的申请函，要求向浙江省高级人民法院调取（2015）浙行终字第186号案的庭审笔录，以证明省政府的陈述意见。原审法院未调取笔录，认定事实错误，断章取义。土地使用权与所有权未发生变更，后续出让、施工等行为应当是违法行为，原审法院认为本案与上诉人没有利害关系的认定完全错误。请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2015）杭余行初字第67-2号行政裁定书；2、判决杭州市余杭区人民法院重新审判本案。
被上诉人国土余杭分局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所主张的案涉地块原为集体土地，该集体土地已经省政府批准被征收，并履行了相应的征收手续，土地性质已经从集体转为国有。因此，案涉地块的后续出让、施工等相关行为与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系。原审法院作出驳回起诉的裁定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”张德明向国土余杭分局提交的《责令涉案地块停止施工请求函》中涉及的三个地块已被征收为国有，原集体土地权利人不再享有土地权利，而是获得征收安置补偿权利。张德明提出的“原土地使用权没有发生变更或注销，不改变原土地使用权”的理由不能成立。张德明以其为原集体土地权利人而主张与国土余杭分局的《答复意见》具有利害关系，理由不能成立。因张德明不具有提起本案诉讼的原告资格，原审法院裁定驳回张德明的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 何 淼
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴俏嫣
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00401号
申请人：汪玉麒，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人汪玉麒、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人汪玉麒、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人汪玉麒、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人�玉麒、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年十月三十日
书记员 金辉（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5272号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人：王媛，行长。
委托诉讼代理人：赵润亭，客户经理。
被告：天津市九龙饮料食品公司，北辰区京津公路马庄村。
法定代表人：李汉生。
被告：天津市龙泉乳品服务公司，北辰区京津公路马庄村。
法定代表人：曹建友。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行与被告天津市九龙饮料食品公司、天津市龙泉乳品服务公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金50万元及截至2005年9月20日利息440740.40元及支付本金还清前产生的全部利息；2.案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告天津市九龙饮料食品公司与天津市北辰区北仓农村信用合作社（后更名为天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行）于1993年12月11日签订担保借款合同，并由被告天津市龙泉乳制品服务公司提供担保，从原告处借款50万元，期限自1993年12月11日至1994年10月20日，借款用途为购买原材料，利率为11.895‰。贷款到期后原告多次向二被告催要，至今未给付。
本院经审查认为，被告天津市九龙饮料食品公司已于1997年6月11日被注销，被告天津市龙泉乳品服务公司已于1997年7月7日被注销。现原告起诉二被告，不符合法律关于受理案件的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 林文革
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙学焕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终632号
上诉人（原审原告）：山东中泉新都汇商城有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董蕾，总经理。
委托诉讼代理人：潘永敏，男，山东中泉新都汇商城有限公司职工。
被上诉人(原审被告)：王真，女，1989年8月10日出生，汉族，济南人民大润发商业有限公司职工，住济南市。
上诉人山东中泉新都汇商城有限公司（以下简称中泉新都汇公司）因与被上诉人王真劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中泉新都汇公司上诉请求：1.判令撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2380号判决书或者发回重审；2.案件受理费由王真承担。事实和理由：中泉新都汇公司认为一审判决认定王真月工资为2300元与事实不符，所判没有法律依据。无论是在劳动仲裁或者是一审法院审理本案过程中，王真仅凭口头陈述其工资是2300元，并未提供任何的证据予以证实，一审法院判决每月工资为2300元没有法律依据。中泉新都汇公司为此特向一审法院提供中泉新都汇公司的工资表，不但有王真工资情况，更包括中泉新都汇公司所有职工工资情况，王真的工资均按照双方签订的劳动合同如实发放，工资实为1800元，所以一审法院的判决与事实不符。
王真辩称，中泉新都汇公司称已经实际发放工资，应当提交相应的证据予以证实。而且中泉新都汇公司称的工资的金额也是不符的，中泉新都汇公司是按照当时济南市最低工资标准缴纳的保险，与王真实际发放的工资和约定的工资也是不一致的。双方当时签订的劳动合同也是按照月薪2500元计算的，中泉新都汇公司主张王真的月工资是1800元，应当提交相应证据予以证实。
中泉新都汇公司向一审法院起诉请求：判令中泉新都汇公司无须向王真支付2014年9月至2014年10月期间的工资。
一审法院认定事实：中泉新都汇公司系从事日用品百货批发零售、物业管理等项目的有限责任公司。王真于2014年2月到中泉新都汇公司行政人事部工作。2014年6月开始，中泉新都汇公司开始为王真交纳社会保险，交至当年10月。2014年10月31日，因欠发工资，王真离职。2015年11月30日，王真以中泉新都汇公司欠发其2014年9月至2014年10月工资共计4600元为由申请劳动仲裁。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案〔2015〕706号仲裁裁决书，裁决：中泉新都汇公司支付王真2014年9月至2014年10月份工资4600元。中泉新都汇公司对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应按法律规定履行各自的权利义务。王真为中泉新都汇公司提供了劳动，中泉新都汇公司应按时足额支付其劳动报酬。中泉新都汇公司为王真交纳了2014年9月、10月的社会保险，王真也提交了员工考勤公告表复印件证实其考勤情况，中泉新都汇公司未提供该两月的工资发放财务记录及考勤记录等证据予以反驳，仅主张该两月工资不应支付，无事实及法律依据，一审法院不予支持。中泉新都汇公司理应及时支付拖欠王真2014年9月至10月的工资4600元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告山东中泉新都汇商城有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王真2014年9月至2014年10月份工资4600元；二、驳回原告山东中泉新都汇商城有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东中泉新都汇商城有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案的争议焦点为王真在中泉新都汇公司工作期间月工资标准为多少。中泉新都汇公司主张，其与王真签订的劳动合同约定的月基本工资为1800元，但由于中泉新都汇公司很长时间没有经营，也经过多次搬家，现在劳动合同已经找不到了，故没有提交任何证据来证明王真的月工资为1800元的事实。按照举证规则，员工的工资标准及支付情况应由用人单位举证，在中泉新都汇公司没有证据证明王真的月工资为1800元的情况下，中泉新都汇公司应当承担举证不利的责任，故对其称王真月工资应为1800元的主张，本院不予支持。
综上所述，中泉新都汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中泉新都汇商城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 翔
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢154号
申请执行人谢昭隆，男，1966年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被执行人广州市樱川净化科技有限公司，原住所广东省广州市番禺区南村镇市头村东线大道东顺工业园F5栋首层，现住所广东省广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北道246号铺之一，组织机构代码59371548-1。
法定代表人：王杰。
申请执行人谢昭隆与被执行人广州市樱川净化科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的(2013)穗番法民二初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州市樱川净化科技有限公司支付款项35495元给申请执行人谢昭隆，并承担案件诉讼费。申请执行人谢昭隆于2016年5月17日再次向本院申请执行。本院于同日受理。
案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产及动产可供执行。被执行人名下的银行账户存款仅有56.29元，不足以清偿债务，故本院没有处置。原案件执行过程中查明被执行人的原住所已搬迁。案件恢复执行后，本院对申请执行人提供的被执行人现住所进行查核，该住所没有此公司的存有。该住所仅为公司的注册住所，不为实际经营住所，没有任何财产。本院将执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具继续具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 彭锦耀
审判员 吴森明
审判员 黄晓锋
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 静
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执恢154号申请执行人谢昭隆，男，1966年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被执行人广州市樱川净化科技有限公司，原住所广东省广州市番禺区南村镇市头村东线大道东顺工业园F5栋首层，现住所广东省广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北道246号铺之一，组织机构代码59371548-1。法定代表人：王杰。申请执行人谢昭隆与被执行人广州市樱川净化科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的(2013)穗番法民二初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州市樱川净化科技有限公司支付款项35495元给申请执行人谢昭隆，并承担案件诉讼费。申请执行人谢昭隆于2016年5月17日再次向本院申请执行。本院于同日受理。案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产及动产可供执行。被执行人名下的银行账户存款仅有56.29元，不足以清偿债务，故本院没有处置。原案件执行过程中查明被执行人的原住所已搬迁。案件恢复执行后，本院对申请执行人提供的被执行人现住所进行查核，该住所没有此公司的存有。该住所仅为公司的注册住所，不为实际经营住所，没有任何财产。本院将执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具继续具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  彭锦耀审判员  吴森明审判员  黄晓锋二〇一七年九月十九日书记员  刘 静
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1542号
原告张碧波，女，1984年5月4日生，汉族，云南省宾川县人，长江村镇银行职员，现住大理州大理市。
委托代理人杨旭，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾国荣，男，1976年10月19日生，汉族，云南省宾川县人，个体户，住大理市。
被告徐建萍，女，1976年7月14日生，汉族，云南省宾川县人，无业，住大理市。
原告张碧波诉被告曾国荣、徐建萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张碧波及其代理人杨旭到庭参加了诉讼。被告曾国荣、徐建萍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张碧波诉称：被告曾国荣于2015年8月30日向原告借款15万元；于2015年8月31日向原告借款15万元；于2015年11月2日向原告借款50万元；于2015年12月1日向原告借款30万元。被告曾国荣于2015年12月给原告写下欠条一张载明向原告借款110万元说用于家庭投资做生意，借款后，两被告言而无信，没有按照约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告多次推脱，原告失望至极。原告认为，两被告在借款期间系夫妻关系，所欠债务属于夫妻共同债务，虽然现在两被告己离婚，但对该债务应该承担连带责任，两被告违约不偿还借款的行为侵犯了其合法权益。请求判令：被告曾国荣偿还原告借款人民币110万元整，被告徐建萍对该借款承担连带赔偿责任；诉讼费用由二被告承担：
被告曾国荣、徐建萍未到庭答辩。
原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、借条一份，证明2015年12月1日，被告曾国荣出具给原告借条一份，被告曾国荣向原告借款人民币1100000元。2、中国工商银行转账凭证原件2份，证明原告将借款800000元转账到被告曾国荣的账户；兴业银行转账凭证原件1份，证明原告将借款150000元转账到被告曾国荣的账户。3、二被告身份证复印件1份，证明二被告身份。
被告曾国荣、徐建萍未到庭视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的的真实性、客观性、关联性本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：原告张碧波与被告曾国荣系亲戚关系，被告曾国荣于2015年8月30日向原告借款15万元；于2015年8月31日向原告借款15万元；于2015年11月2日向原告借款50万元；于2015年12月1日向原告借款30万元。被告曾国荣于2015年12月1日出具给原告欠条，向原告借款110万元。原告于2015年11月2日将借款50万元、30万元两次转账到被告曾国荣的工商银行账户；原告于2015年8月31日分三次每次5万元合计150000元转账到被告曾国荣的兴业银行账户。被告曾国荣曾偿还给原告借款10000元。另查明被告曾国荣、徐建萍于1999年11月23日登记结婚，2012年9月24日登记离婚；2013年3月27日登记结婚，2016年6月29日登记离婚。被告曾国荣向原告借款1100000元发生在被告曾国荣、徐建萍夫妻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告偿还借款有其提交的借条及通过银行转账到被告曾国荣的银行账户950000元予以证实，双方借贷关系成立。原告主张被告借款1100000元，虽然只提交9500000元的转账凭证，但根据双方的亲疏关系以及经济交往，本院完全可以采信其余借款150000元的事实，故本院根据借条及转账凭证认定被告曾国荣向原告借款1100000元的事实。原告自认被告曾国荣偿还借款10000元，本院予以确认。原告主张被告曾国荣向原告借款，发生在被告曾国荣、徐建萍夫妻存续期间，应当共同偿还借款1090000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国荣、徐建萍于本判决后十日内偿还原告张碧波借款人民币1090000元；
案件受理费14700元由被告曾国荣、徐建萍承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 杨建文
审判员 李瑞娟
审判员 杨建伟
二〇一七年一月十六日
书记员 黄媛婷
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初1542号原告张碧波，女，1984年5月4日生，汉族，云南省宾川县人，长江村镇银行职员，现住大理州大理市。委托代理人杨旭，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被告曾国荣，男，1976年10月19日生，汉族，云南省宾川县人，个体户，住大理市。被告徐建萍，女，1976年7月14日生，汉族，云南省宾川县人，无业，住大理市。原告张碧波诉被告曾国荣、徐建萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张碧波及其代理人杨旭到庭参加了诉讼。被告曾国荣、徐建萍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张碧波诉称：被告曾国荣于2015年8月30日向原告借款15万元；于2015年8月31日向原告借款15万元；于2015年11月2日向原告借款50万元；于2015年12月1日向原告借款30万元。被告曾国荣于2015年12月给原告写下欠条一张载明向原告借款110万元说用于家庭投资做生意，借款后，两被告言而无信，没有按照约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告多次推脱，原告失望至极。原告认为，两被告在借款期间系夫妻关系，所欠债务属于夫妻共同债务，虽然现在两被告己离婚，但对该债务应该承担连带责任，两被告违约不偿还借款的行为侵犯了其合法权益。请求判令：被告曾国荣偿还原告借款人民币110万元整，被告徐建萍对该借款承担连带赔偿责任；诉讼费用由二被告承担：被告曾国荣、徐建萍未到庭答辩。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、借条一份，证明2015年12月1日，被告曾国荣出具给原告借条一份，被告曾国荣向原告借款人民币1100000元。2、中国工商银行转账凭证原件2份，证明原告将借款800000元转账到被告曾国荣的账户；兴业银行转账凭证原件1份，证明原告将借款150000元转账到被告曾国荣的账户。3、二被告身份证复印件1份，证明二被告身份。被告曾国荣、徐建萍未到庭视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的的真实性、客观性、关联性本院予以确认。根据上述举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：原告张碧波与被告曾国荣系亲戚关系，被告曾国荣于2015年8月30日向原告借款15万元；于2015年8月31日向原告借款15万元；于2015年11月2日向原告借款50万元；于2015年12月1日向原告借款30万元。被告曾国荣于2015年12月1日出具给原告欠条，向原告借款110万元。原告于2015年11月2日将借款50万元、30万元两次转账到被告曾国荣的工商银行账户；原告于2015年8月31日分三次每次5万元合计150000元转账到被告曾国荣的兴业银行账户。被告曾国荣曾偿还给原告借款10000元。另查明被告曾国荣、徐建萍于1999年11月23日登记结婚，2012年9月24日登记离婚；2013年3月27日登记结婚，2016年6月29日登记离婚。被告曾国荣向原告借款1100000元发生在被告曾国荣、徐建萍夫妻存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告偿还借款有其提交的借条及通过银行转账到被告曾国荣的银行账户950000元予以证实，双方借贷关系成立。原告主张被告借款1100000元，虽然只提交9500000元的转账凭证，但根据双方的亲疏关系以及经济交往，本院完全可以采信其余借款150000元的事实，故本院根据借条及转账凭证认定被告曾国荣向原告借款1100000元的事实。原告自认被告曾国荣偿还借款10000元，本院予以确认。原告主张被告曾国荣向原告借款，发生在被告曾国荣、徐建萍夫妻存续期间，应当共同偿还借款1090000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾国荣、徐建萍于本判决后十日内偿还原告张碧波借款人民币1090000元；案件受理费14700元由被告曾国荣、徐建萍承担。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  杨建文审判员  李瑞娟审判员  杨建伟二〇一七年一月十六日书记员  黄媛婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5858号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司董事长。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告李铁柱。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告李铁柱物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 安文思
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初706号
原告：刘文举，男，1964年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：陈生，男，1963年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：李书文，男，1961年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：石保业，男，1964年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告刘文举与被告陈生、李书文、石保业民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文举，被告陈生、李书文、石保业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文举向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款人民币45000元。事实与理由：2013年8月21日，被告陈生向原告刘文举借款人民币35000元，约定2015年10月末还清，月利息0.02元，被告李书文、石保业担保。到期后经多次催要，被告陈生总是以无钱为由推脱，时至2015年，被告李书文、石保业又重新写了担保书，约定陈生欠刘文举40000在2016年10月末全部给付，陈生给付不了由李书文和石保业二人给付。超期再给付5000元，以上款项合计45000元，至今被告分文未付，故诉至法院，要求被告给付45000元借款。
被告陈生辩称，借款事实存在，认可40000元本金，到现在尚未还款，对原告刘文举主张的5000元利息不认可，但对超期再给付5000元同意给付，就是暂时没钱。
被告李书文辩称，其与第一被告陈生的意见一致，认可借款本金40000元，对5000元利息不认可，因为借据上没有写明，但超期给付5000元认可。
被告石保业辩称，本人是担保人，应该还款，但是现在没钱还款，其他没有意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。三方约定如下：刘文举借给陈生人民币35000元，此款在2015年10月末还清，如果此款期限内还不上，由担保人承担，此款从2013年8月21日借至2015年10月30日还。借款人陈生，担保人李书文、石保业。到期后陈生未还款，三方又达成了一致意见，且由李书文、石保业出具了担保书一份，载明”陈生欠刘文举40000元，在2016年10月末全部给付。陈生给付不了，由李书文和石保业二人给付。如超期再给付5000元。此外，李书文关于本案单独向原告刘文举书写的40000元借据声明作废，原告刘文举未出示李书文写的借据，且其声称已经撕毁，本院已向双方进行释明，对此事实予以确认。
对原告刘文举出示的证据，被告无异议，本院予以采信。
对被告李书文提交的借条作废证明，原告刘文举有异议，该证据所指的欠条，原告刘文举称已撕毁。本院根据双方当事人的陈述，对被告李书文因本案被告陈生向原告刘文举借款40000元，又单独给刘文举出具的40000元借据不存在的事实予以确认。
被告陈生、石保业未提交书面证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。出借方刘文举与借款方陈生、担保人李书文、石保业对借款本金40000元无异议，对超期未能给付也同意再给付5000元的约定，符合法律规定，本院予以确认。关于被告陈生、李书文、石保业承担责任的方式，按照担保书书面载明，如果陈生给付不了，由李书文、石保业二人给付的约定，属于法律规定的一般保证，二人应承担相应的一般保证责任。关于原告刘文举主张有利息约定的事实，因未提供证据证明，且被告陈生、李书文对利息约定不认可，本院根据当事人陈述及对原告刘文举提交的证据审核后认定，三方没有借款利息的明确约定，本院不予确认。但三方关于超期给付事宜，约定了再给付5000元，从最原始的本金35000元到45000元，三方均无异议，且不超过法律规定的计算标准，本院对此予以确认。综上所述，对原告刘文举主张的借款本金40000元，超期给付5000元，合计45000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈生偿还原告刘文举借款40000元，逾期钱款5000元，合计45000元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告李书文、石保业对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.50元，由被告陈生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郎 晶
二〇一七年三月三日
书记员 王婷婷