wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2707号
原告：黎小华，女，1983年3月16日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被告：韦永梅，女，1960年9月18日出生，汉族，住广西横县。
原告黎小华与被告韦永梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告黎小华到庭参加诉讼，被告韦永梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎小华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款7300元并支付利息（利息计算：以7300元为本金，从2014年10月6日起按月利3%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月6日被告向原告借款7300元，利息按月利率3%计算，至今一直未支付本金及利息。借款期限届满后，经原告多次追索未果，被告一直未还本金和利息。原告黎小华对其主张提供的主要证据有：《借条》，证明被告向原告借款7300元。
被告韦永梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日被告向原告借款7300元，并出具《借条》，约定月利率为3%。被告收到借款后，至今未归还，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告归还借款7300元及利息，合法有据，本院应予支持。关于利息计算问题，原告主张从借款之日起按约定月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，对于在年利率24%范围内的利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦永梅应偿还原告黎小华借款7300元及利息（利息计算：以7300元为基数，按月利率2%，自2014年10月6日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，案件申请费93元，合计143元，由被告韦永梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾菊梅
代理审判员 韦才识
人民陪审员 马树汉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第293号
原告卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东省青州市南环路12999号
法�代表人杨锞宝。
被告李明绪。
被告曹润平。
被告乌兰察布市北元工贸有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区二广高速北出口南500米路东
法定代表人黄飞。
被告黄飞。
被告黄鑫。
被告田凤英。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告李明绪等买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二�一五年一月二十六日
书记员 郑帅帅
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第143号
原告修玉林诉被告烟台市芝罘区人民政府行政赔偿一案，烟台市芝罘区人民法院已经立案。
本院认为，芝罘区人民法院认为本案需要指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由烟台市莱山区人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1296号
罪犯刘瑞强。
北京市第二中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）二中刑初字第2116号刑事判决，以被告人刘瑞强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元。刑期自2007年12月12日起至2019年12月11日止。被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院作出（2009）高刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第4703号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2007年12月12日起至2017年11月11日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘瑞强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘瑞强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘瑞强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月12日起至2016年11月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金24000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00751号
罪犯谭道爱，男，1964年10月25日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2008年12月15日作出（2008）都刑初字第123号刑事判决，认定被告人谭道爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谭道爱的刑罚经本院于2012年5月裁定减去有期徒刑八个月。因犯故意伤害罪，经本院于2013年1月15日作出（2013）鄂荆州中江刑初字第00001号刑事判决，判处有期徒刑九个月，连同原判尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑八年四个月，罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谭道爱减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谭道爱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯谭道爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯，本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、残犯审批表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谭道爱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭道爱减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月14日止），原判罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审�员赵林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01718号
原告：蒋宏强，男，1963年4月13日生，汉族。
原告：杨秀芳，女，1964年11月3日生，汉族。
两原告共同委托代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
被告：泰州佳源房地产开发有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇人民中路。
法定代表人：许琴，该公司董事长。
委托代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰区城建房屋拆迁实施中心，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇罗塘路（华山医院对面）。
法定代表人：陈宏俊，该中心主任。
委托代理人：黄澄，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告蒋宏强、杨秀芳与被告泰州佳源房地产开发有限公司、泰州市姜堰区城建房屋拆迁实施中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，两原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋宏强、杨秀芳申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋宏强、杨秀芳撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宋 琪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第03097号
原告顾兵，男，汉族，乌海市发改委职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告乌海市宏桥投资担保有限公司。
法定代表人李淑芳，经理。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司。
法定代表人撖建平，董事长。
原告顾兵诉被告乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾兵及其委托代理人姚瑶到庭参加诉讼。被告乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告顾兵诉称，乌海市宏桥投资担保有限公司于2013年10月15日向原告借款600000元，双方签订了借款协议书，借款期限从2013年10月15日至2014年10月15日，年利率15%。内蒙古泰合房地产开发有限公司以自有资产作担保。借款到期后，被告以无资金为由拒绝偿还。无奈之下，原告只有诉讼至人民法院，请求法院判令二被告连带共同偿还借款600000元；支付到期借款利息90000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息至借款付清为止；二被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月15日被告乌海市宏桥投资担保有限公司向原告顾兵借款600000元，借期一年；利率为年利率15%。被告支付约定利息后不能偿还本金。双方于2013年10月15日协议就借款展期并重新签订《借款协议书》一份，协议约定：借款为600000元；借期期限从2013年10月15日至2014年10月15日；甲方收到借款后给乙方开收据并以内蒙古泰合房地产开发有限公司资产做担保；甲方不能按期归还乙方借款，从逾期之日起，每逾期一天支付违约金年万分之伍（本息相加计算）。被告泰合公司及该公司法定代表人撖建平于担保人处加盖公章、签字自愿对借款进行保证担保。同日，原告交付借款，被告宏桥公司出具收据一张。借款逾期后，原告索要借款未果，诉至法院。
以上事实有原告提交的借款协议书、收据及当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌海市宏桥投资担保有限公司向原告顾兵借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，双方协商就展期借款重新签订《借款协议书》并就借款期限、违约责任、借款担保人进行了明确约定，被告乌海市宏桥投资担保有限公司不能依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。
借款双方于借款协议中约定：逾期还款，从逾期之日起，每逾期一天支付违约金年万分之五（本息相加计算）。从协议约定的借款期限届满的次日2014年10月16日至2015年1月23日，借款逾期99天。被告乌海市宏桥投资担保有限公司应支付违约89元【计算方式：（600000元＋90000元）×（5／10000／365）×99天=89元】。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司自愿以其财产对乌海市宏桥投资担保有限公司借款向原告顾兵进行保证担保，该保证担保依法成立。但双方未就担保方式、担保期限及担保范围进行明确约定。依照法律规定，被告内蒙古泰合房地产开发有限公司应对全部借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。综上，原告于保证期间要求被告内蒙古泰合房地产开发有限公司承担保证责任符合双方约定及法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
被告乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市宏桥投资担保有限公司偿还原告顾兵借款600000元，支付利息90000元，违约金89元，以上共计690089元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（应交纳诉讼费10700元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），财产保全费3970元，共计9320元，由被告乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴彪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郝丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2512号
罪犯刘益平，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年7月18日作出（2013）惠博法刑一初字第242号刑事判决，以被告人刘益平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘益平在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘益平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬。罪犯刘益平未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘益平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘益平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第00273号
原告崔某，居民。
被�李某，居民。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某，被告李某及其委托代理人范立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩随李佳馨由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：双方夫妻感情很好，不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明：原告崔某与被告李某于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后生女孩李佳馨，目前随原告生活。婚后初期原、被告双方感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾，2015年4月13日后双方分居生活，原告崔某现向法院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的结婚证以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
`本院对原、被告双方�婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告结婚时间较长，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈松
二〇一五年六月十一日
�记员朱惠倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1129号
原告：王伟，男，1960年10月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，
法定代理人：谷某，女，1966年7月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，
被告：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：潘叶江，该公司董事长。
委托代理人：陈俏，该公司员工。
本院在审理原告王伟诉被告华帝股份有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 刘 峰
代理审判员 林谊琼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡沛歅
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4861号
申请执行人叶来善，男，1975年9月10日出生，住金华市婺城区。
被执行人余忠民，男，1965年9月3日出生，住金华市婺城区青春西路***号**幢*单元***室，现住金华市婺城区。
申请执行人叶来善与被执行人余忠民民间借贷纠纷一案，本院（2015）金婺北商初字第01119号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月15日立案执行。
本案执行标的为本金554860元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人余忠民邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的房产，申请人申请解除对被执行人房产的查封，本院依法将被执行人余忠民纳入失信被执行人名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4861号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡鼎力
二〇一七年七月三日
代书记员 陈 瑾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16602号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告余文娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余文娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余文娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,426.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,426.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省故城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1126民初912号
原告：张小朋。
被告：陈通。
原告张小朋与被告陈通为保证合同纠纷一案，本院于2016年5月27受理后，依法适用简易程序，进行了调解。查明：2014年11月到2015年4月借款人陈雪通过保证人陈通向原告张小朋借款共计6500元，并出具借条一张，约定于2016年1月10日还清欠款。约定还款日到期后，经过原告多次讨要，被告还款3200元，尚欠3300元未还。原告起诉后，被告又还款800元，尚欠2500元未还，现要求被告陈通清偿剩余债务2500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告陈通付给原告2500元，调解书生效后三日内付清。
二、双方各无其他争执。
三、本案受理费25元，由原告张小朋负担。
双方当事人一致同意上述协议内容，自双方在协议上签字或捺手印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王润起
二〇一六年五月二十七日
书记员 田荣芳
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执358号
申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人冯许珍，局长。
委托代理人杨思泉。
委托代理人王海高。
被执行人邓英达。
被执行人邓海燕。
本院作出的（2016）粤0904行审6号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，被执行人邓英达、邓海燕应向申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局缴交社会抚养费69794元。根据申请执行人的请求，本院于2016年03月16日立案执行。查询了被执行人的财产情况，调查了被执行人的家庭实际情况，被执行人确实没有财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执358号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 廖立光
审判员 何 川
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈家忠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第964号
上诉人（原审原告）：莘县朝城扶优储金会，住所地：莘县。
负责人：熊士科。
委托代理人：陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵守坤，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：赵玉红，女，汉族，农民，系被上诉人赵守坤之女。
委托代理人：赵守坤，基本情况同上。
二被上诉人共同委托代理人：张雪霞，莘县法律援助中心律师。
上诉人莘县朝城扶优储金会因民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2012）莘民一初字第2102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，原告莘县朝城扶优储金会诉称，二被告合伙开办超市，从我处借款20000元，约定利息每个月1.05％，并签订了担保借款合同书。被告赵守坤为贷款人、被告赵玉红为担保人，合同签订后我处依约给付被告现金20000元。借款到期后多次找被告催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令二被告偿付借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：公民、法人、其他组织可以作为民事诉讼的当事人。莘县朝城扶优储金会作为莘县朝城镇人民政府设立的单位，未经有关职能部门依法登记或批准，其无权从事金融业务活动，故莘县朝城扶优储金会作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，裁定：驳回原告莘县朝城扶优储金会的起诉。
上诉人莘县朝城扶优储金会上诉称，本案立案于2012年，在开庭时被告承认从上诉人处借款的事实，并没有对上诉人的身份提出异议，唯一提出的只是上诉人只起诉了一个担保人，选择起诉是原告的权利，并不影响实体权利。如果上诉人作为原告主体不适格，在原审立案时就应该向上诉人明示，或者追加适格主体为原告，原来立案时认为适格才予以立案，庭审中被上诉人也没有以上诉人的身份提出任何异议，原审因明显超审限，现在以原告主体不适格驳回起诉侵犯了上诉人的合法权益。莘县人民法院于2013年1月30日曾出具（2012）莘民一初字第2102-1号民事裁定书，该裁定说明了本案的案外原因即被上诉人上访，但被上诉人上访并不是因为从上诉人处借钱，而是因为其他原因，自2012年从未提及过上诉人诉讼主体不适格。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或依法改判支持上诉人原诉求。
被上诉人赵守坤答辩称，一、一审法院驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由依法不成立。1、驳回起诉，是指法院已经立案的案件，如果发现原告的起诉不符合《民事诉讼法》119条规定的起诉条件，对原告的起诉予以拒绝的司法行为。其适用既可以发生在案件审理前，也可以发生在案件审理后。2、法院在立案审查时，对于原告提供的证据只是进行形式审查，只要证据符合立案条件即可立案，是否正确应通过实体审查来认定。经开庭审理查明，如果原告无诉权，对于其无法得到支持的诉讼请求，应依法驳回起诉。3、是否可以适用裁定驳回起诉，在于判断案件的原告是否享有诉权，而不是在于案件是否经过实体审理。二、本案上诉人莘县朝城抚优储金会作为莘县朝城镇人民政府设立的单位未经有关职能部门依法登记或批准，无权从事金融业务活动，故其作为原告主体不适格，一审法院驳回其起诉正确。综上，一审法院裁定正确，上诉人的上诉理由依法不成立，其上诉请求依法应予以驳回。
被上诉人赵玉红的答辩意见同被上诉人赵守坤的答辩意见。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，从原审中的证据来看，上诉人莘县朝城扶优储金会系经莘县朝城镇党委、政府研究成立的组织，在党委政府和双拥工作领导小组的领导下，开展工作，其服务于党委政府的中心工作，扶持重点项目。储金利息按信用社同期存款利率支付，投放利率按信用社标准执行。由此可见，该储金会从事了相应的存贷款等金融业务，但没有经过有关职能部门依法登记或批准，按照《中华人民共和国银行业监督管理法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》及民政部《关于清理整顿“农村救灾扶贫互助储金会”的紧急通知》等有关规定和精神，该储金会无权从事金融业务活动，并在清理、撤销之列，故原审认定该储金会作为原告主体不适格，从而驳回其起诉，适用法律和裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁奎
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵书青
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1823民初382号
原告：何扬钰，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人：李昌武，广东安睦律师事务所律师。
被告：阳山县申源钙业粉体有限公司，住所地：阳山县黎埠镇（原712兵工厂）。
法定代表人：奉湘云。
被告：奉典平，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：韩伟山，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告何扬钰诉被告阳山县申源钙业粉体有限公司、奉典平、韩伟山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告何扬钰于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何扬钰自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何扬钰撤诉。
审 判 员 白剑辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 苏思捷
书 记 员 李晓云
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0211号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人徐某，女，汉族。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
辩护人王军，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2015年3月25日下午，被告人徐某和杨某（已作行政处罚）、陈某（已作行政处罚）等人因与东台至盐城的苏J×××××号营运客车发生货物托运纠纷，而将该客车拦截在东台某站大门口不让离开。东台市公安局民警张某、何某接警后到现场制止被告人徐某等人的违法行为，民警在将徐某等人往旁边拉时，被告人徐某对民警张某进行揪扭并乘隙踢了张三脚。经鉴定，张某的伤情不构成轻微伤。
被告人徐某被带至公安机关后，如实交待了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有张某的陈述，证人杨某、周某等人的证言，视频资料，公安人员的身份证明，谅解书，东台市公安局出具的被告人到案经过及发破案经过材料，东台市公安局法医学鉴定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为己触犯我国刑律，构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人徐某归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人徐某系坦白等从轻处理意见，与庭审查明事实相符，本院予以采信。为维护国家机关工作人员依法执行公务，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一五年八月六日
书记员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执830号
申请执行人黄志丰。
被执行人项林祥。
本院在执行黄志丰与项林祥（2016）浙0803执830号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币10万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执830号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执830号申请执行人黄志丰。被执行人项林祥。本院在执行黄志丰与项林祥（2016）浙0803执830号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币10万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执830号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月十二日书记员  张荣琴
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第124号
原告陈某，男，汉族，生于1986年11月11日，住临夏市。
被告刘某，女，汉族，生于1988年7月28日，住临夏市。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
审判员 牟小平
二〇一五年一月二十三日
书记员 王燕燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00285号
原告朱春九，居民。
被告许志华，居民。
原告朱春九与被告许志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春九到庭参加诉讼，被告许志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告朱春九诉称，被告许志华因经营缺少资金，于2009年8月31日向原告借款24万元，后被告偿还18万元，余款6万元被告于2013年1月7日出具欠条给原告收执。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠不还，故原告具状要求依法判令被告许志华偿还欠款6万元及其利息（利息从2009年8月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日），并由被告承担案件诉讼费。
被告许志华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年8月31日，被告许志华向原告朱春九借款240000元，并出据借条给原告收执。后被告许志华偿还原告朱春九180000元，余款60000元被告许志华于2013年1月7日出具欠条给原告收执。欠条载明：“今欠到朱春九人民币陆万元正，￥60000，许志华，2013.1.7”。被告至今未将60000元归还原告。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许志华向原告朱春九借款240000元，并出具借条给原告收执，由原告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告已偿还借款180000元，余款60000元至今未予偿还，由原告提供的欠条予以证实，故对原告要求被告偿还欠款60000元，本院予以支持。原告要求被告从2009年8月31日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付利息，但原告未提供证据证实被告在借款时双方约定了利息及给付期限，故根据法律规定被告应从原告主张权利之日即2015年1月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志华于本判决生效后十日内偿还原告朱春九借款60000元及其利息（利息从2015年1月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告朱春九其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许志华负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一五年三月十一日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
［一］、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
［二］、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00285号
原告张某，男，1984年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人郑某某，女，1962年5月13日，汉族，退休老师。
被告陈某某，男，1972年6月14日出生，汉族，农民。
本院在审理张某诉陈某某租赁合同纠纷一案中，原告张某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由张某负担。
审 判 员 林鼎恒
人民陪审员 邓海元
人民陪审员 宋文富
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2498号之一
原告王锦成，男，1982年3月8日出生，汉族，住江苏省。
原告任永泉，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省。
被告叶芃，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告王锦成、任永泉与被告叶芃民间借贷纠纷一案中，两原告于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告以“被告在起诉前已死亡”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王锦成、任永泉撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由两原告负担。
审判员 薛 靓
二〇一五年三月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2498号原告王锦成，男，1982年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告任永泉，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省。被告叶芃，男，1974年10月15日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告王锦成、任永泉与被告叶芃民间借贷纠纷一案期间，原告王锦成、任永泉于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶芃的银行存款人民币116万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告王锦成、任永泉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下�冻结被告叶芃的银行存款人民币116万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一五年一月二十七日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执898号
申请执行人廖光毅、罗丽婕与被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已全部自动履行完毕，予以结案，特此通知。
二〇一七年十月二十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23041号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,847.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,847.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建军，男，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：杨彬彬，浙江大宇律师事务所律师。
委托代理人：朱春智，浙江大宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：缪晓怡，女，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：刘平，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：赵莉莉，女，1981年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人吴建军因与被申请人缪晓怡、一审被告赵莉莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建军向本院申请再审称：一、涉案借款虽然发生在吴建军与赵莉莉婚姻关系存续期间，但涉案借条是款项汇付半年后补写的，涉案款项到账当日即划至赵莉莉母亲高春艳账户中，且缪晓怡又声明与赵莉莉无关，债权债务归高春艳，故涉案款项并非吴建军与赵莉莉夫妻共同债务，吴建军无需承担共同还款责任。二、吴建军对缪晓怡与赵莉莉之间的款项往来情况并不知情，如果存在借款，也是赵莉莉、高春艳的个人债务。1.赵莉莉与缪晓怡款项往来较多，均未用于赵莉莉与吴建军的家庭生活。2.缪晓怡与高春艳存在合作关系，本案款项实际为缪晓怡的投资经营款。3.缪晓怡应当举证证明涉案款项系赵莉莉、吴建军的夫妻共同债务。三、二审法院对赵莉莉与缪晓怡之间的借贷事实认定不清，致使判决与事实严重不符。1.缪晓怡对60万元款项的汇付情况前后陈述不一致。2.赵莉莉收到60万元款项当日即汇付高春艳，结合其他还款证据，可以认定高春艳为款项实际借款人、使用人。3.赵莉莉所主张的代缪晓怡向吴晓静偿付3万元欠款的事实应当予以认定。4.如果按照借款处理，且需由赵莉莉负责偿还，本案与（2015）浙杭商终字第2291号两案实际尚欠本金金额应为17.6万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求依法驳回缪晓怡的诉讼请求。
被申请人缪晓怡未陈述答辩意见。
一审被告、二审上诉人赵莉莉未陈述答辩意见。
本院认为：本案涉及缪晓怡与赵莉莉间是否存在借款关系、目前尚欠的本金及利息数额及借款是否系夫妻共同债务三个争议焦点。
关于缪晓怡与赵莉莉间是否存在借款关系。赵莉莉对涉案落款日期为2014年11月26日的借条真实性没有异议，亦认可收到缪晓怡汇付的60万元款项，故二审法院认定缪晓怡与赵莉莉就涉案款项存在借款关系并无不当。至于吴建军认为缪晓怡已声明将借款人变更为高春艳的再审理由，二审法院已查明双方虽对涉案债务是否由高春艳承担曾进行过协商，但最终未达成一致，故涉案债务并未发生转移。至于吴建军认为一、二审法院未对高春艳2015年7月8日的书面证言进行查实的再审理由，经查，高春艳2015年7月8日的书面情况说明中，认为涉案借款系缪晓怡与其合作经营项目的款项，但高春艳在同月15日出庭作证时，否认与缪晓怡有合作关系，并表示当庭陈述与之前情况说明内容不一致的，以当庭陈述为准，故一、二审法院据此认为高春艳的情况说明与其庭审证言相互矛盾，不能证明涉案款项为投资款并无不当。
关于目前尚欠的本金及利息数额。经查，（2016）浙民申1957号案件（以下简称1957号案）及本案中，赵莉莉分别向缪晓怡借款50万元与60万元。因1957号案的借款期限已届满，本案60万元借款则未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，故赵莉莉偿付的款项，应优先抵充1957号案的借款及利息。根据1957号案民事裁定的计算，赵莉莉已还款项尚不足以还清50万元借款的本息，故二审法院认为本案60万元应认定为赵莉莉未归还过相应款项并无不当。至于吴建军再审认为本案及1957号案共110万元借款只剩下本金17.6万元未还的说法，系将所有汇给缪晓怡的款项及赵莉莉汇给案外人吴晓静的款项均用于抵扣本金，且未计算所应偿还的利息，故该算法不能成立。
关于借款是否系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国婚姻法loz若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。涉案借款发生在赵莉莉与吴建军夫妻关系存续期间，赵莉莉与吴建军在诉讼中未举证证明两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人缪晓怡知晓该约定，赵莉莉向缪晓怡出具的借条亦未特别说明涉案债务为赵莉莉个人债务，故二审认定该借款属于夫妻共同债务并无不当。
综上，吴建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴建军的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一六年八月三十日
书 记 员 章 瑜
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1276号
申请人:承德县农村信用合作联社
被执行人:支永杰
被执行人：程继富
本院执行的承德县农村信用合作联社与支永杰、程继富借款合同纠纷一案，本院（2016）冀0821民初2008号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人支永杰、程继富未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支永杰、程继富履行（2016）冀0821民初2008号民事调解书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，向被执行人支永杰、程继富送达了执行通知书、报告财产令，被执行人支永杰、程继富将申请人承德县农村信用合作联社申请执行的法律文书确定的内容全部履行完毕。
本院认为，申请执行人在民事调解书确定范围所主张的权利已全部得到实现，调解书已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初2008号民事判决书执行完毕。
审判员 宫学金
二〇一八年六月二十一日
书记员 李春杰
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1276号申请人:承德县农村信用合作联社被执行人:支永杰被执行人：程继富本院执行的承德县农村信用合作联社与支永杰、程继富借款合同纠纷一案，本院（2016）冀0821民初2008号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人支永杰、程继富未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支永杰、程继富履行（2016）冀0821民初2008号民事调解书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人支永杰、程继富送达了执行通知书、报告财产令，被执行人支永杰、程继富将申请人承德县农村信用合作联社申请执行的法律文书确定的内容全部履行完毕。本院认为，申请执行人在民事调解书确定范围所主张的权利已全部得到实现，调解书已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初2008号民事判决书执行完毕。审判员  宫学金二〇一八年六月二十一日书记员  李春杰
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初130号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因本案于2016年3月18日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人胡建发，浙江天能律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。常山县人民检察院检察员徐华仙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某乙及委托代理人ＸＸ海、被告人徐某甲及其辩护人胡建发等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日上午7时许，被告人徐某甲和被害人徐某乙因为在常山县辉埠镇桐村村桥头公路上晒番薯渣的场地问题发生纠纷，期间徐某甲推了徐某乙，导致徐某乙摔入离路面有一定高度的田里。徐某乙从田里起身后回到公路，双方发生互殴，期间两人又摔倒在公路另一侧的田里。经常山县公安局法医鉴定，徐某乙左第8-12后肋骨折，T4、6椎体骨折，T9、L1-3左侧横突骨折。其中左第8-12后肋骨折已构成轻伤二级；T4、6椎体骨折，T9、L1-3左侧横突骨折，已构成轻伤一级。综合评定徐某乙的伤势为轻伤一级。
当日下午15时30分许，被告人徐某甲在常山县人民医院打电话向公安机关报案，并如实供述了本案的犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人徐某甲和被害人徐某乙就民事赔偿达成调解协议，并当庭履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙陈述，证人金某、任某、曾某证言，书证到案经过、接警单、户籍证明，鉴定意见人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，并认为被告人属自首，被害人存在一定的过错，建议本院判处被告人二年以下有期徒刑，如民事赔偿完毕，可适用缓刑。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，1、本案系民间纠纷引起，且被害方有过错。2、被害人的主要伤势是第二次两人互殴后摔下去造成的。3、被告人属自首，自身身体状况也不好。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
上述证据能相互印证，形成证实被告人犯故意伤害的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人徐某甲因琐事与人发生纠纷，在纠纷中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人属自首，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被害人在纠纷中存在一定过错，且被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，并当庭履行完毕，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。控辩双方有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的量刑意见综合考虑予以量刑，并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢玉英
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3968号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：马继军，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：孙森洋，职业不详。
被告：董奉洁，职业不详。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告孙森洋、董奉洁金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告孙森洋、董奉洁共同归还原告借款本金4550000元，利息53743.12元、罚息69330.63元、复息997.55元（利息、罚息、复息暂计至2015年10月8日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至款项付清之日止）；二、被告孙森洋、董奉洁共同承担原告实现债权的律师费20000元；三、原告有权对被告孙森洋抵押给原告的位于宁波市江北区外滩花园xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2007）第xx号］享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马继军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已经执行。
本院经审理认定：2013年8月5日，原告与被告孙森洋签订了编号为139999100588038105的《个人授信协议》一份，约定：原告向被告孙森洋提供总额为4550000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年8月5日起到2018年8月5日止；被告孙森洋未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告孙森洋不能按期归还前述《个人授信协议》项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告孙森洋全数承担。
同日，被告董奉洁向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿为被告孙森洋在前述《个人授信协议》项下的债务承担共同还款责任，对被告孙森洋在前述《个人授信协议》项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及其原告实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至全部债务清偿完毕。
同日，原告与被告孙森洋签订了编号为139999100588038105的《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：被告孙森洋以其名下坐落于宁波市江北区外滩花园xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2007）第xx号］作为抵押物，担保前述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还；抵押担保的范围为原告根据前述《个人授信协议》向被告孙森洋提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。双方于2013年8月7日办理了抵押登记手续。
2013年8月5日，原告与被告孙森洋签订了编号为139999100588038105的《周转易协议书》一份，约定：经被告孙森洋申请，原告审核并同意在前述《个人授信协议》规定的授信额度内开通“周转易”功能；“周转易”功能是指原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由被告孙森洋通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若被告孙森洋未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告孙森洋发放一笔贷款用于归还上述款项；原告根据被告孙森洋的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告孙森洋总额为4500000元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%，利率调整方式不变。经被告孙森洋申请，原告审核的《个人贷款“周转易”功能申请表》的账单周期为1日，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。
2014年8月16日，原告向被告孙森洋发放周转易贷款4550000元，贷款期限为12个月，执行利率为6.9%，到期日为2015年8月16日。原告按约发放贷款后，被告孙森洋未按约支付利息，贷款到期后，亦未归还本金。截至2015年10月8日，被告孙森洋尚欠原告贷款本金4550000元，利息53743.12元、罚息69330.63元、复息997.55元。另查，原告为实现债权而支付律师费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙森洋、董奉洁归还原告招商银行股份有限公司宁波分行的借款本金4550000元，支付利息53743.12元、罚息69330.63元、复息997.55元，并支付自2015年10月9日起至实际履行日止按涉案《个人授信协议》和《周转易协议书》约定的利率计算的利息、罚息、复息（对罚息或复息不得计收复息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙森洋、董奉洁偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师代理费20000元；
三、若被告孙森洋、董奉洁未履行上述付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告孙森洋名下坐落于宁波市江北区外滩花园xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2007）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款在涉案《个人授信最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费44453元，减半收取22226.50元，保全费5000元，合计27226.50元，由被告孙森洋、董奉洁共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱 林
二〇一六年一月二十日
书记员 李苏宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第406号
原告上海二耐物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人庄伟，董事长。
委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
委托代理人刘晓旻，上海同甘律师事务所律师。
被告上海市宝山区民悦苑小区业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人称艺雄，主任。
负责人赵年芝，副主任。
原告上海二耐物业管理有限公司（以下简称二耐物业）诉被告上海市宝山区民悦苑小区业主委员会（以下简称民悦苑业委会）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告二耐物业的委托代理人刘晓旻，被告民悦苑业委会的负责人称艺雄、赵年芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二耐物业诉称，双方曾签订物业服务合同，约定由原告向民悦苑小区提供物业服务。2012年12月，双方终止了物业管理合同，被告撤出小区，但被告尚欠原告在合同期内（2012年7月至12月）产生的相关费用，故原告起诉，要求被告向原告支付拖欠的相关费用共计人民币18，743.40元。
被告民悦苑业委会辩称，双方解除物业服务合同后，就各类费用的结算已经过诉讼解决，上述费用已在前案诉讼中一并处理完毕，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，二耐物业提供了2012年7月至12月期间由其代为支付的办公费、零星修理费等共40项，总金额18，743.4元。二耐物业还指出该部分证据及诉请已经在前案诉讼中提出，但最后判决中没有处理，故另案起诉。民悦苑业委会经核对票据后确认其中23项费用的真实性，总金额为7，517.7元。民悦苑业委会认为对方的诉讼请求已经在前案诉讼中一并处理，不同意再支付相关费用。
另查明，民悦苑业委会于2013年7月起诉二耐物业，要求二耐物业支付2012年上半年停车费结余40，046.2元及2012年下半年停车费（具体金额不明），该案案号为（2013）年宝民三（民）初字第1143号。该案件审理过程中，二耐物业一方面提出反诉，要求民悦苑业委会支付拖欠的维修工程款、质保金等，另一方面于2014年2月14日向法院提交五组证据，其中证据二为“2012年7月－12月业委会从停车费中支出的汇总明细”，总金额18，743.4元，要求在2012年下半年的停车费中抵扣。2014年4月4日庭审中，二耐物业表示自愿�付2012年下半年停车费80，203.2元。本院判决中针对2012年下半年停车费一节，认为民悦苑业委会主张2012年下半年停车费，但不能提供证据证明该款项的具体金额，应当承担举证不能的不利后果，鉴于二耐物业自认2012年下半年应付停车费为80，203.2元，可据此予以认定，故判决二耐物业向民悦苑业委会支付2012年下半年停车费80，203.2元（其他判决内容不再赘述）。该条判决内容得到二审法院维持。
以上事实，有（2013）年宝民三（民）初字第1143号案卷相应笔录及民事判决书及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据查明的事实，二耐物业已经在前案审理中明确提出将本案诉请的18，743.4元应当在2012年下半年停车费中支出，即要求将该费用抵销对方的部分诉请。此后，二耐物业在庭审中自认了2012年下半年实际应付的停车费金额为80，203.2元，故可以认定其自认的结果中已经抵扣了上述18，743.4元费用，即使未抵扣也足以认定其已经放弃了对上述费用进行抵扣的主张。因此可以认定前案诉讼中已经对18，743.4元费用进行了处理或二耐物业已放弃相应主张，现其再提出本案诉讼，显然缺乏依据，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告上海二耐物业管理有限公司要求被告上海市宝山区民悦苑小区业主委员会支付2012年7月至12月期间垫付的办公费、修理费等共18，743.4元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为134元，由原告上海二耐物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年三月三十日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1318号
原告：孙泽辉，男，生于1955年12月24日，汉族，住成都市温江区。
原告：卢红，女，生于1964年11月10日，汉族，住成都市温江区。
上列二原告的委托代理人：王自力、赵芯，四川迪泰律师事务所律师。
被告：犍为县绿环垃圾处理有限公司，住所地：犍为县。
法定代表人：陈栋华，公司董事长。
委托代理人：汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。
第三人：陈孝贵，男，生于1948年9月18日，汉族，居民，住犍为县。
第三人：陈丽，女，生于1975年10月21日，汉族，居民，住犍为县。
第三人：陈栋华，男，生于1973年7月14日，汉族，居民，住犍为县。
原告孙泽辉、卢红诉被告犍为县绿环垃圾处理有限公司、第三人陈孝贵、陈丽、陈栋华公司解散纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙泽辉、卢红向本院起诉，称：2003年6月，第三人陈孝贵、陈栋华、陈丽共同出资50万元设立被告犍为县绿环垃圾处理有限公司。2008年1月8日，二原告与第三人陈孝贵、陈栋华、陈丽签订了一份《股东协议书》，约定二原告出资80万元认购40%的股权，第三人陈孝贵在30万元出资的基础上增资至60万元，第三人陈栋华、陈丽在各自10万元出资的基础上分别增资至30万元，将被告注册资本从50万元增资至200万元。同时，二原告与第三人在同日签订的《犍为县绿环垃圾处理有限公司章程》中，明确载明了二原告作为股东的出资额及持股比例。2008年4月23日，被告向二原告出具了《入股证明》。但事后，被告未按约定将二原告的股东身份向公司登记机关办理股权变更登记。2008年10月14日，第三人陈孝贵、陈栋华、陈丽在二原告不知情的情况下，召开股东会议并将被告的注册资本从50万元变更为500万元，并进行了工商变更登记。
因被告未依照程序向公司登记机关办理股权变更登记，原告于2011年10月15日向犍为县人民法院提起诉讼，请求判令被告履行公司股东股权登记义务。本院依法作出（2011）犍为民初字第1181号民事判决，支持原告的诉讼请求。被告不服一审判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，该院依法作出（2012）乐民终字第250号民事判决，维持原判。
2013年4月26日，二原告再次以犍为县绿环垃圾处理有限公司为被告，以陈孝贵、陈栋华、陈丽为第三人，请求判令《犍为县绿环垃圾处理有限公司第一届三次股东会》和《犍为县绿环垃圾处理有限公司第二届一次股东会》决议无效，并责令被告向公司登记管理机关申请撤销变更登记，且要求被告赔偿二原告直接经济损失230万元整。后原告撤诉。
作为被告的股东，二原告自2009年4月4日参加被告第二届第二次股东会后，因股东之间矛盾激化，长期冲突，二原告至今已经连续5年未被通知参加股东会。第三人陈孝贵、陈栋华作为被告的实际控制人，将被告的财务账目及一切大小事项的决定与执行绕开二原告，非法剥夺二原告的各项股东权利，致使二原告的股东权利根本无法实现。虽二原告多次提起诉讼维护自身的合法权益，然而被告在第三人的操控下拒不履行法院生效判决被告已完全丧失了有限责任公司的“人和性”，丧失了公司作为法人的“独立人格”，沦为了第三人谋取个人利益的工具。同时，因被告股东之间的长期诉讼，也导致经营管理发生严重困难。2014年7月24日，被告向二原告出具答复，载明从2009年9月建成投产至今，被告已经连续5年处于亏损状态，且在已有生效判决证明二原告具备被告股东资格的前提下，被告仍拒不承认二原告的股东资格。至此，被告处于股东之间长期冲突的情形，二原告于第三人之间的矛盾已不可调和，若其继续存续，势必会使二原告的股东权利受到更为严重的损害。
鉴于被告经营严重困难，各股东之间矛盾不可调和，被告继续存续会使二原告股东利益受到重大损失，通过其他途径已不能解决被告僵局的状况，为此，原告诉来法院，要求：解散被告犍为县绿环垃圾处理有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。由此可知，只有持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，才有权提起公司解散之诉。虽然犍为县人民法院（2011）犍为民初字第1181号民事判决中确认了孙泽辉、卢红的股东身份，但未明确其持股比例。本案中，二原告起诉要求解散公司，但未提交能够证明其所持股份情况的证明材料，其持有全部股东表决权的份额并不确定，因此，孙泽辉、卢红作为原告的主体资格不符。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，裁定如下：
驳回孙泽辉、卢红的起诉。
本案已预收的案件受理费22800元，依法退还孙泽辉、卢红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 何明宏
审判员 李晓霞
审判员 舒 利
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 丽
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第911号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
法定代表人杨梁煌，该支行行长。
委托代理人刘建农，该支行职员。
被告罗金莲。
被告谭周文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告罗金莲、谭周文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗金莲、谭周文的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告罗金莲、谭周�的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告罗金莲、谭周文的起诉。
本案案件受理费减半收取332元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 肖亿新
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 肖龙辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1603号
原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行，地址广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城社区中段14号。
负责人潘江海，该行行长。
委托代理人李嵩辉，该行客户经理部主任。
被告黄洁宁，女，汉族，1982年5月18日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行与被告黄洁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于8月31日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行委托代理人李嵩辉出庭参加诉讼，被告黄洁宁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，被告因资金不足，向原告申请贷款187000元，原告经审查后同意向被告放贷，为此双方签订了编号A按字邕行【宾阳】支行（2011）年（0111）号的《个人购房借款／担保借款合同》，合同约定，由原告向被告发放贷款购买宾阳县宾高片区16号宗地福庭苑B2栋1单元702号的房产，借款年利率为4.165%（以后按人民银行利率变动进行调整），贷款期限为30年，被告按月等额本息还款法，分360期，按月等额还本付息。被告以宾阳县宾高片区16号宗地福庭苑B2栋1单元702号的房产用抵押，并于2014年6月12日进行了现房设定抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了187000元的贷款，履行了自己的义务。但被告借款后，至2016年4月5日止，已经累计违约21期，并且已经连续7期违约。原告认为被告的行为已经违反了法律规定与合同的约定，依照有关法律的规定，请求法院：1、解除原告与被告签订的编号为A按字邕行【宾阳】支行（2011）年（0111）号的《个人购房借款、担保借款合同》；2、被告向原告归还借款本金174973.95元，利息4843.9元【截止2016年4月5日的利息（含合同约定的利息罚息）】，共计179817.85元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止；3、为实现上述债权，原告有权以权属被告的抵押物即位于宾阳县宾高片区16号宗地福庭苑B2栋1单元702号的房产折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证等文件，证明原告的主体资格；证据2被告身份证、离婚证及户口簿，证明被告的主体资格；证据3、贷款申请表，证明被告向原告申请贷款；证据4个人借款／担保合同及房产他项权证，证明被告向原告借款18.7万元及以房产作抵押担保；证据5借款凭证，证明原告已如约向被告发放贷款18.7万元；证据6借款详细信息页面，证明被告尚欠的贷款本金和利息金额；证据7个人贷款逾期催收通知书，证明原告在被告违约后向其进行催收。
被告未向本院提交书面答辩，也未提交证据。
本案处理要点：1、原告要求解除与被告签订的编号为A按字邕行【宾阳】支行（2011）年（0111）号的《个人购房借款／担保借款合同》条件是否成就；2、被告尚欠原告本金及利息多少，利息如何计付；3、抵押是否有效。
证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据材料，被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。以方当事人都应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告已经按约定向被告发放贷款，全面履行了自己的义务。被告按约定归还部分借款本息后，没有继续按约定归还，至2016年4月5日止，已经累计违约21期，并且已经连续7期违约，共计欠款本金174973.95元，利息4843.9元，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行与被告黄洁宁签订的A按字邕行【宾阳】支行（2011）年（0111）号的《个人购房借款／担保借款合同》；
二、被告黄洁宁归还原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行借款本金174973.95元，利息4843.9元（该利息已计算至2016年4月5日，2015年4月6日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息，按合同约定计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行有权以位于宾阳县宾高片区16号宗地福庭苑B2栋1单元702号的房产折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿。
案件受理费3896元，由被告黄洁宁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 桃
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1469号
原告：李尉芳，女，汉族，1986年4月16日出生，公司出纳，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告：成小华，男，民族不详，1989年12月26日出生，个体，现住宁夏回族自治区固原市西吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：张保东，系该公司经理。
原告李尉芳与被告成小华、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告李尉芳于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尉芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李尉芳撤回起诉。
案件受理费102.00元，减半收取计51.00元，由原告李尉芳负担。
审判员吴渊娟
二〇一八年五月十五日
书记员王海红
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1469号原告：李尉芳，女，汉族，1986年4月16日出生，公司出纳，现住宁夏回族自治区灵武市。被告：成小华，男，民族不详，1989年12月26日出生，个体，现住宁夏回族自治区固原市西吉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。负责人：张保东，系该公司经理。原告李尉芳与被告成小华、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告李尉芳于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李尉芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李尉芳撤回起诉。案件受理费102.00元，减半收取计51.00元，由原告李尉芳负担。审判员吴渊娟二〇一八年五月十五日书记员王海红附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3660号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告聂良全，男，汉族，1974年05月05日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人付贤禹，四川法银律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人廖小春，四川法银律师事务所律师。一般授权。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告聂良全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君、被告聂良全的委托诉讼代理人付贤禹和廖小春到庭参加了诉讼。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2009年12月16日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月10日止累计欠款本息共计131905.97元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计131905.97元（截至2017年2月10日欠款本金80769.23元、利息22580.85元、费用28555.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告聂良全辩称，一、合约是由原告单方提供的，属格式合同，原告无证据证明其尽到说明和提示义务，因此涉及到的相关限制性条款不应当发生效力；二、原告诉称的本金和利息与被告自己核对的金额不一致；三、不应当计收复利、滞纳金等费用。
经审理查明，聂良全填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为聂良全办理了信用卡，截至2017年2月10日累计欠款本金80769.23元，利息22580.85元，费用28555.89元，共计131905.97元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日至2017年2月10日未新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金80769.23元，利息22580.85元，费用28555.89元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计131905.97元（截至2017年2月10日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月10日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、聂良全于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金80769.23元；
二、聂良全于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息22580.85元，费用28555.89元（截止2017年2月10日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月10日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求聂良全按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由聂良全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵佳琴
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济阳民初字第158号
原告孟某甲，女，1971年9月28日生，汉族，住济阳县。
委托代理人赵佃胜，济阳县法律援助中心律师。
被告孟某乙，男，1968年3月24日生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告孟某丙，男，1962年11月16日生，汉族，济阳县人，现下落不明。
原告孟某甲诉被告孟某乙、孟某丙、孟某丁（曾用名孟某丁）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回了对被告孟某丁的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告孟某甲及委托代理人赵佃胜，被告孟某乙的委托代理人杨相勇到庭参加了诉讼。被告孟某丙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孟某甲与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁系兄弟姐妹关系。2010年8月12日，原、被告的父（孟某戊）母（王某甲）共同立下遗嘱，孟某甲长期照顾两位老人的生活，在两位老人去世后，他们的房屋由孟某甲继承。2010年8月31日，原、被告的父亲孟某戊因病去世。2011年11月11日，原、被告的母亲王某甲去世。孟某戊、王某甲两位老人去世后，被告孟某乙、孟某丙不同意协助原告办理房屋产权过户手续，而且还提出种种理由想要将遗嘱作废。原告本想与被告孟某乙、孟某丙友好协商处理此事，为此，原告放弃了分割老人十个月工资及丧葬费应得的份额，但被告仍然不协助原告办理房屋产权过户手续。为维护原告的合法权益，请求依法确认原告有权按照父母的遗嘱继承房屋，被告协助原告办理房屋产权过户手续，被告承担本案的诉讼费用。
被告孟某乙辩称：原、被告争议的房屋，被告孟某乙同意由原告继承，但原告必须按照我们达成的协议给付孟某乙房屋维修费10000元，另外再给付孟某乙15000元。只有原告按照协议给付孟某乙相应的款项，孟某乙才同意协助原告办理房屋产权过户手续。
被告孟某丙未答辩。
经审理本院认定：孟某戊、王某甲系夫妻关系，两人共生育有四个子女，即长子孟某丙、次子孟某乙、长女孟某丁、次女孟某甲。孟某戊原为济阳县商业资产管理公司的职工，其在济阳县城纬三路北经一路100号院内有一套私有房产，房屋所有权证号为：某某。
2010年8月12日，孟某戊、王某甲共同立下遗嘱一份，内容为：“我有四个子女，长子孟某丙、次子孟某乙、大女儿孟某丙、小女儿孟某甲。现有财产小院一处，坐落在济阳县城经一路100号商业综合有限公司家属院内（北屋两间，小伙屋一间），现在状况是孟某乙和孟某甲二人出资修建。现在我和老伴年老多病，生活不能自理。我们商定谁长期料理我们生活起居，谁就继承我们的小院（现在有孟某甲长期料理），我两人过世后就有（孟某甲）来继承我们的小院，房产可过户。”该遗嘱的立遗嘱人处有孟某戊、王某甲的签名及手印，见证人处有邢某某、张某的签名及手印。2010年8月31日，孟某戊因病去世。2011年11月11日，王某甲因病去世。
2011年11月12日，孟某丙、孟某乙、孟某甲签订了一份协议书，内容为：“经孟某丙、孟某乙、孟某甲三人协商同意，孟某甲给付孟某丙和孟某乙各壹万伍仟元钱，另外，孟某甲再付给孟某乙壹万元房屋装修费。房屋及财产归孟某甲所有。遗嘱作废，其余事务不再因此发生纠纷，孟某丙自愿不参与此事。以上款项孟某甲于2012年正月初十给付孟某丙、孟某乙。此协议自即日起生效。”协商人处有孟某丙、孟某乙、孟某甲的签名及手印，调解人处有孟某己、孟某庚、孟某辛的签名及手印。
孟某丙、孟某乙、孟某甲于2011年11月12日签订协议书后，因孟某甲没有给付孟某丙、孟某乙约定的款项，孟某丙、孟某乙也没有协助孟某甲办理位于济阳县城纬三路北经一路100号院内房屋所有权证号为某某房产的产权过户手续。双方因此发生纠纷，原告诉来本院，要求被告协助办理房屋产权过户手续。在本案审理过程中，孟某丁书写了书面证明一份，载明孟某丁不参与孟某戊、王某甲遗产的分配。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济阳县商业资产管理公司的证明三份、遗嘱、房屋所有权证，被告孟某乙提供的协议书，孟某丁提供的证明，当事人陈述、本院调查笔录及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民可以根据法律规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，孟某戊在去世前与其妻子王某甲共同立下遗嘱，将登记在孟某戊名下的位于济阳县城纬三路北经一路100号院内房屋所有权证号为某某的一套私有房产指定由其女儿孟某甲继承，孟某戊与王某甲所立遗嘱符合法律规定，本院予以确认。原告孟某甲有权按照孟某戊、王某甲所立遗嘱继承登记在孟某戊名下的位于济阳县城纬三路北经一路100号院内房屋所有权证号为某某的房产，在孟某戊夫妇去世后，该房产应当归孟某甲所有。孟某甲与孟某丙、孟某乙虽然于2011年11月12日达成了一份协议，欲将孟某戊、王某甲所立遗嘱作废，但本案原、被告所争议遗产系孟某戊、王某甲的共同财产，两人已经立下遗嘱将该财产指定由孟某甲继承，孟某丙、孟某乙与孟某甲所达成的协议并非孟某戊、王某甲的意思表示，所以，孟某丙、孟某乙与孟某甲所达成的协议不能处分孟某戊、王某甲的遗产。孟某丙、孟某乙与孟某甲兄妹三人达成的协议与本案不是同一法律关系，可另行处理。孟某丁在2011年11月12日孟某甲与孟某丙、孟某乙签订协议书时即表示不参与孟某戊、王某甲遗产的分配，在本案审理过程中，孟某丁又以书面形式表明不参与遗产的分配，该意思表示是孟某丁的真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告孟某甲有权按照孟某戊、王某甲所立遗嘱继承登记在孟某戊名下的位于济阳县城纬三路北经一路100号院内房屋所有权证号为某某的房产；
被告孟某丙、孟某乙于本判决生效之日起十日内协助原告孟某甲办理上述房产的产权过户手续；
三、驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告孟某丙负担100元，被告孟某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙兆明
审判员 杨晓晓
审判员 于明才
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 丽
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书(2012)济阳民初字第158号原告孟立红，女，1971年9月28日生，汉族，住济阳县。委托代理人赵佃胜，济阳县法律援助中心律师。被告孟立民，男，1968年3月24日生，汉族，住济阳县。委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告孟立新，男，1962年11月16日生，汉族，济阳县人，现下落不明。原告孟立红诉被告孟立民、孟立新、孟桂玲曾用名孟苏玲遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回了对被告孟桂玲的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告孟立红及委托代理人赵佃胜，被告孟立民的委托代理人杨相勇到庭参加了诉讼。被告孟立新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告孟立红与被告孟立民、孟立新、孟桂玲系兄弟姐妹关系。2010年8月12日，原、被告的父孟昭吉母王玉芳共同立下遗嘱，孟立红长期照顾两位老人的生活，在两位老人去世后，他们的房屋由孟立红继承。2010年8月31日，原、被告的父亲孟昭吉因病去世。2011年11月11日，原、被告的母亲王玉芳去世。孟昭吉、王玉芳两位老人去世后，被告孟立民、孟立新不同意协助原告办理房屋产权过户手续，而且还提出种种理由想要将遗嘱作废。原告本想与被告孟立民、孟立新友好协商处理此事，为此，原告放弃了分割老人十个月工资及丧葬费应得的份额，但被告仍然不协助原告办理房屋产权过户手续。为维护原告的合法权益，请求依法确认原告有权按照父母的遗嘱继承房屋，被告协助原告办理房屋产权过户手续，被告承担本案的诉讼费用。被告孟立民辩称：原、被告争议的房屋，被告孟立民同意由原告继承，但原告必须按照我们达成的协议给付孟立民房屋维修费10000元，另外再给付孟立民15000元。�有原告按照协议给付孟立民相应的款项，孟立民才同意协助原告办理房屋产权过户手续。被告孟立新未答辩。经审理本院认定：孟昭吉、王玉芳系夫妻关系，两人共生育有四个子女，即长子孟立新、次子孟立民、长女孟桂玲、次女孟立红。孟昭吉原为济阳县商业资产管理公司的职工，其在济阳县城纬三路北经一路100号院内有一套私有房产，房屋所有权证号为：济阳房权证城（私）字第0012**号。2010年8月12日，孟昭吉、王玉芳共同立下遗嘱一份，内容为：“我有四个子女，长子孟立新、次子孟立民、大女儿孟苏玲、小女儿孟立红。现有财产小院一处，坐落在济阳县城经一路100号商业综合有限公司家属院内北屋两间，小伙屋一间，现在状况是孟立民和孟立红二人出资修建。现在我和老伴年老多病，生活不能自理。我们商定谁长期料理我们生活起居，谁就继承我们的小院现在有孟立红长期料理，我两人过世后就有孟立红来继承我们的小院，房产可过户。”该遗嘱的立遗嘱人处有孟昭吉、王玉芳的签名及手印，见证人处有邢立华、张芳的签名及手印。2010年8月31日，孟昭吉因病去世。2011年11月11日，王玉芳因病去世。2011年11月12日，孟立新、孟立民、孟立红签订了一份协议书，内容为：“经孟立新、孟立民、孟立红三人协商同意，孟立红给付孟立新和孟立民各壹万伍仟元钱，另外，孟立红再付给孟立民壹万元房屋装修费。房屋及财产归孟立红所有。遗嘱作废，其余事务不再因此发生纠纷，孟苏玲自愿不参与此事。以上款项孟立红于2012年正月初十给付孟立新、孟立民。此协议自即日起生效。”协商人处有孟立新、孟立民、孟立红的签名及手印，调解人处有孟先新、孟昭岭、孟凡友的签名及手印。孟立新、孟立民、孟立红于2011年11月12日签订协议书后，因孟立红没有给付孟立新、孟立民约定的款项，孟立新、孟立民也没有协助孟立红办理位于济阳县城纬三路北经一路100号院内房屋所有权证号为济阳房权证城（私）字第0012**号房产的产权过户手续。双方因此发生纠纷，原告诉来本院，要求被告协助办理房屋产权过户手续。在本案审理过程中，孟桂玲书写了书面证明一份，载明孟桂玲不参与孟昭吉、王玉芳遗产的分配。本院所确认的上述事实，有原告提供的济阳县商业资产管理公司的证明三份、遗嘱、房屋所有权证，被告孟立民提供的协议书，孟桂玲提供的证明，当事人陈述、本院调查笔录及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民可以根据法律规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数�继承。本案中，孟昭吉在去世前与其妻子王玉芳共同立下遗嘱，将登记在孟昭吉名下的位于济阳县城纬三路北经一路100号院内房屋所有权证号为济阳房权证城（私）字第0012**号的一套私有房产指定由其女儿孟立红继承，孟昭吉与王玉芳所立遗嘱符合法律规定，本院予以确认。一、原告孟立红有权按照孟昭吉、王玉芳所立遗嘱继承登记在孟昭吉名下的位于济阳县城纬三路北经一路100号院内房屋所有权证号为济阳房权证城（私）字第0012**号的房产，在孟昭吉夫妇去世后，该房产应当归孟立红所有。孟立红与孟立新、孟立民虽然于2011年11月12日达成了一份协议，欲将孟昭吉、王玉芳所立遗嘱作废，但本案原、被告所争议遗产系孟昭吉、王玉芳的共同财产，两人已经立下遗嘱将该财产指定由孟立红继承，孟立新、孟立民与孟立红所达成的协议并非孟昭吉、王玉芳的意思表示，所以，孟立新、孟立民与孟立红所达成的协议不能处分孟昭吉、王玉芳的遗产。孟立新、孟立民与孟立红兄妹三人达成的协议与本案不是同一法律关系，可另行处理。孟桂玲在2011年11月12日孟立红与孟立新、孟立民签订协议书时即表示不参与孟昭吉、王玉芳遗产的分配，在本案审理过程中，孟桂玲又以书面形式表明不参与遗产的分配，该意思表示是孟桂玲的真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告孟立红有权按照孟昭吉、王玉芳所立遗嘱继承登记在孟昭吉名�的位于济阳县城纬三路北经一路100号院内房屋所有权证号为济阳房权证城（私）字第0012**号的房产；二、被告孟立新、孟立民于本判决生效之日起十日内协助原告孟立红办理上述房产的产权过户手续；三、驳回原告孟立红的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告孟立新负担100元，被告孟立民负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  孙兆明审判员  杨晓晓审判员  于明才二〇一四年七月十八日书记员  刘 丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3706号
原告：郑明勇，男，1981年10月4日出生，汉族，个体工商户，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：汤小尾，男，1983年1月8日出生，汉族，建筑工，住安徽省宿州市泗县。
原告郑明勇诉被告汤小尾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑明勇及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告汤小尾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑明勇向本院提出诉讼请求：判令被告汤小尾给付原告水泥款91600元及违约金（自2015年12月5日起以91600元为基数按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，被告因承建泗洪县归仁镇仁德名府小区21幢、25幢工程需要，从原告处购买水泥，双方签订买卖合同。该合同约定：被告使用水泥达到300吨，被告应立即向原告付清全部货款；如被告不能及时付款，每逾期一个月向原告支付违约金3000元。2015年12月5日经双方结算，被告共欠原告水泥款91600元，由被告向原告出具欠条1份。后该款经原告多次催要，被告未能给付。
被告汤小尾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，原、被告签订《水泥购销合同》。该合同约定：原告向被告施工的归仁镇仁德名府小区21幢、25幢住宅楼工程供应水泥，每批次水泥由双方在收货单上确定价格及金额；被告使用水泥达到300吨，被告应立即向原告付清全部货款或粉刷结束，被告应60天内结清货款；如被告不能及时足额付款，每逾期一个月向原告支付违约金3000元。后原告按照合同约定向被告施工工地供应水泥。截止至2015年12月5日，原告供应水泥达300余吨，经双方结算，被告共欠原告水泥款91600元，由被告向原告出具欠条1份。后该款经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，原告郑明勇与被告汤小尾之间系合法有效的买卖合同关系。被告应按照结算的数额、约定的付款时间及时给付货款，但其在原告催要后未能按时给付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告给付货款91600元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定如被告不能及时足额付款，每逾期一个月向原告支付违约金3000元，该违约金计算标准过高，原告主动调整按年利率24%自2015年12月5日起计算违约金，符合法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤小尾给付原告郑明勇货款91600元及违约金（以91600元为基数自2015年12月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告汤小尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2532元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡 蝶
附录一：本案证据目录
原告提供的证据及证明目的如下：
《水泥购销合同》1份，证明被告使用水泥达到300吨，应向原告付清货款；如逾期不能支付货款，需支付违约金每月3000元。
欠条1份，证明被告欠原告水泥款91600元。
收料单复印件20份，证明被告收到原告水泥吨数305吨，且最后一次接收水泥的时间为2015年12月5日。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共10页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1843号
原告王新进，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告陈金地，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏剑津，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王新进与被告陈金地、苏剑津民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新进及其委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告陈金地、苏剑津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日（农历2012年6月6日），被告陈金地向原告借款人民币100000元，借款期限自农历2012年6月6日至2012年7月5日，利息按月利率5%计算，由被告苏剑津作担保。二被告于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，二被告均拒不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告陈金地偿还借款人民币100000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年7月24日计算至判决还清之日止）；2、判令被告苏剑津对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈金地、苏剑津未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.二被告身份证复印件，以此证明二被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告陈金地向原告借款人民币100000元，由被告苏剑津作担保的事实。
本院认为，被告陈金地、苏剑津经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且二被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月24日，被告陈金地向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限自2012年7月24日至2012年8月21日，利息按月利率5%计算，由被告苏剑津作担保。当日，二被告写立借条1张交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，二被告未能偿还借款本金及利息，致原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告王新进自愿放弃担保人苏剑津的保证责任并变更诉讼请求为：1、判令被告陈金地偿还借款人民币100000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年7月24日计算至判决还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
综上所述，本院认为，原告王新进与被告陈金地、苏剑津之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈金地未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定应按银行同期同类贷款利率的4倍计算，并自借款之日即2012年7月24日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。原告王新进自愿放弃担保人苏剑津的保证责任并自愿变更诉讼请求应视为其对诉权的自我主张，依法应予许可。被告陈金地、苏剑津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈金地应于本判决生效后十日内偿还原告王新进借款人民币100000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年7月24日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1050元，由被告陈金地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年四月二十九日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。