浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1475号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中路82号。
负责人马学敬，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李树春，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪巧欢。
委托代理人（特别授权）胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐小亚。
被上诉人（原审被告）阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。
法定代表人刘玉中，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称人保财险公司）为与被上诉人洪巧欢、徐小亚、阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤汽运公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告洪巧欢诉称，2013年10月13日3时15分，被告徐小亚驾驶被告聚贤汽运公司所有的皖k×××××号重型半挂牵引车／皖k×××××挂号重型罐式半挂车（该车在被告人保财险公司处投保交强险和商业险）行驶至金华市八一南街与330国道交叉口地方时与原告洪巧欢驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、洪巧欢受伤及电动自行车乘员申曦当场死亡的道路交通事故。事故发生后，肇事双方在事故发生前进入八一南街与330国道交叉口时的交通信号灯情况均不能查实清楚，导致该交通事故的成因无法查清。现原告诉至法院，要求：1、被告赔偿原告经济损失753381.33元，由人保财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由徐小亚、聚贤汽运公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告人保财险公司辩称，交强险除医疗费限额外已经全部赔付完，本起事故中洪巧欢应承担25%的事故责任；原告的鉴定并没有与其他当事人协商鉴定机构，鉴定程序不合法。另外从原告多次住院病历记载，并没有导致原告眼部受伤，其眼部的伤残等级与交通事故不具有关联性。原告的伤残等级、误工时间、护理时间以及营养时间应予以重新鉴定，对眼部的伤残与交通事故的关联性进行鉴定；原告系农村居民，应按照农标进行计算，其请求的车辆损失，没有提供的相关依据，应不予支持，其他不合理的部分，在质证时详细阐述，根据保险合同约定，保险公司应扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
原审被告聚贤汽运公司辩称，原告系农民，应按农标计算；原告部分请求过高，请法庭按照相关规定予以核算；原告部分请求没有事实和法律依据，不应当得到支持，伤残赔偿金、护理费等依据是司法鉴定意见书，该意见书并未通知我公司到场参加鉴定，其程序不合法，不能作为定案依据，结合原告住院病历，洪巧欢的眼疾并不是交通事故引起的，我公司依法提出对原告的眼部及交通事故关联性进行鉴定；涉案车辆在保险公司投保有交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，扣除交强险后应依据金华中院调解书，原告承担25%，其余部分应当由保险公司承担；保险公司没有任何证据证明非医保用药的存在，因此，非医保用药保险公司应当予以赔偿。
原审被告徐小亚未到庭，亦未提交证据。
原判认定，2013年10月13日3时15分，徐小亚驾驶聚贤汽运公司所有的皖k×××××号重型半挂牵引车／皖k×××××挂号重型罐式半挂车行驶至金华市八一南街与330国道交叉口地段时，与洪巧欢驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成洪巧欢受伤、电动自行车乘员申曦当场死亡及两车损坏的道路交通事故。原告洪巧欢因伤住院130天，花费医疗费337712.93元。经法院委托鉴定，原告洪巧欢构成二处八级伤残、一处九级伤残和四处十级伤残，误工时间为303天，营养时间120天，护理时间150天，花去鉴定费2320元。金华市交警直属一大队作出了“该交通事故成因无法查清”的道路交通事故证明，未对事故责任进行认定；道路交通事故证明上明确了“肇事车辆的转向系统不符合安全技术要求，洪巧欢驾驶电动自行车违规载人”这两项过错。聚贤汽运公司所有的皖k×××××号重型半挂牵引车在人保财险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险；皖k×××××挂号重型罐式半挂车在人保财险公司投保了商业第三者责任险5万元及不计免赔险。另查明，在（2013）金婺民初字第3386号案件中，原告洪巧欢自愿要求法院将交强险中的死亡伤残项下110000元在该案中先予赔偿。该案件上诉后经金华市中级人民法院调解，被告人保财险公司已支付了交强险110000元和商业险488690元。2014年7月18日，原告申请了财产保全，查封了皖k×××××号重型半挂牵引车／皖k×××××挂号重型罐式半挂车，花费保全费2020元。另查明，徐小亚是驾驶员，肇事车辆挂靠在聚贤汽运公司。徐小亚在本次事故中垫付的费用已在（2013）金婺民初字第3386号案件中处理完毕。原告洪巧欢系农村户籍。在原告洪巧欢抢救过程中，金华市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付了抢救费203945.31元。金华市道路交通事故社会救助基金管理中心已另案起诉要求原告洪巧欢及各被告偿还垫付款。原告洪巧欢在庭审中同意将该笔费用优先偿还给金华市道路交通事故社会救助基金管理中心。
原审法院认为，交警部门以本案交通事故成因无法查清为由，未对事故责任进行认定。本案事故发生地点为金华市八一南街与330国道交叉口地段，地处市区范围内，被告徐小亚驾驶转向系统不符合安全技术要求的重型机动车在夜间以较快的速度行驶，遇险情避让不当造成交通事故，具有重大过错；洪巧欢驾驶电动自行车违规载人系违章，具有过错，故依法认定徐小亚承担事故90%的责任，洪巧欢承担事故10%的责任。聚贤汽运公司所有的皖k×××××号重型半挂牵引车在人保财险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险；皖k×××××挂号重型罐式半挂车在人保财险公司投保了商业第三者责任险5万元及不计免赔险，因交强险死亡伤残项下110000元，已在另案中支付，本案中应当予以扣除，超出交强险部分再按事故责任比例在商业第三者责任险内予以赔付。保险范围外的费用，由被告徐小亚承担，因车辆挂靠在被告聚贤汽运公司，被告聚贤汽运公司对车辆负有安全管理之责，故应承担连带赔偿责任。因原告洪巧欢自愿要求法院将本案赔偿款中的203945.31元优先支付给金华市道路交通事故社会救助基金管理中心，系自愿对其权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。被告徐小亚的侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，应赔偿精神损害抚慰金，故酌定精神损害抚慰金为20000元。对于原告洪巧欢伤残的赔偿系数，应以40%为准。被告人保财险公司在法定期限内未书面提出重新鉴定申请，对其庭审中提出的重新鉴定意见不予准许。原告诉请的误工费、营养费、护理费过高，应予适当调整。误工费按照农村标准予以计算。营养费应当按照72元／天予以计算；住院期间护理费按照150元／天，非住院期间按照122元／天予以计算。原告诉请的车损未经过评估，也无正式发票予以证明，不予支持。原告系农村户籍，应按照农村标准计算各项损失。原告按照医嘱在院外购药，该笔费用保险公司应予赔付。鉴定费、诉讼费应由侵权人承担。非医保用药并非不合理用药，保险公司应予理赔。原告的合理损失为：医药费337712.93元、住院伙食补助费3900元、营养费8640元、护理费21940元、交通费2600元、误工费18786元，伤残赔偿金128848元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2320元，合计人民币544746.93元。按照责任比例，扣除交强险医疗费项下10000元，人保财险公司在商业第三者责任险内赔付479184.24元，合计489184.24元。扣除优先支付给金华市道路交通事故社会救助基金管理中心的203945.31元，还应当支付原告洪巧欢285283.93元。被告徐小亚经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十四条、第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司应在皖k×××××号重型半挂牵引车／皖k×××××挂号重型罐式半挂车投保的交强险范围内赔偿原告洪巧欢上述损失中的10000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告洪巧欢上述损失中的479184.24元，合计489184.24元，扣除应优先支付给金华市道路交通事故社会救助基金管理中心的203945.31元，还应支付原告洪巧欢285283.93元，款于判决生效之日起7日内给付。二、被告徐小亚与阜阳市聚贤汽车运输有限公司连带赔偿原告洪巧欢上述损失中的2088元，款于判决生效之日起7日内给付。三、驳回原告洪巧欢的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元（原告已预交，己减半收取），由原告洪巧欢负担980元，被告徐小亚负担1140元（在履行前述款项时加付给原告）；保全费2020元，由原告洪巧欢负担420元，被告徐小亚负担1600元（在履行前述款项时加付给原告）。
宣判后，原审被告人保财险公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决程序违法。洪巧欢眼部九级伤残并非交通事故所导致，洪巧欢提供的病历已充分证明。在一审中上诉人申请对洪巧欢的眼部疾病与交通事故的关联性进行鉴定，其对伤残、三期申请重新鉴定，一审法院未予准许，程序违法。一审法院鉴定程序不合法，鉴定并没有通知各方当事人共同协商鉴定机构，请求二审法院重新鉴定。二、一审判决超出交强险部分的损失洪巧欢只承担10％错误。根据已生效的调解协议，在同一事故中另一受害人超出交强险部分的赔偿比例为25︰75。洪巧欢的损失也应按该比例承担。另，洪巧欢的电动车时速和重量已远远超出电动自行车的标准，属轻便摩托车范畴，应对洪巧欢的车辆是否属机动车进行鉴定。三、一审法院计算护理费标准过高，应按农村标准计算。四、非医保用药不应由我公司承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人洪巧欢答辩称，一、鉴定是经过上诉人同意，并由法院委托的，鉴定时通知上诉人到场，但上诉人方没有来。上诉人在没有任何证据证明洪巧欢的眼部损伤不是因为交通事故导致的情况下，一审法院不允许其重新鉴定正确。二、本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，因交警部门无法查明事故成因而未出具责任认定书，根据法律规定，应有机动车一方承担全部赔偿责任，除非有证据证明非机动车一方或者行人有重大故意或者过错的情况。本案中上诉人没有证据证明洪巧欢有重大故意或者过错的情形，一审法院判决由被上诉人洪巧欢承担10%的责任是适当的。三、一审法院对护理费计算完全符合规定。四、关于非医保用药问题，只要用药是当事人治疗所必须，就应该依法列入赔偿范围，保险合同约定的非医保用药不予赔偿违反法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人徐小亚、聚贤汽运公司未到庭，亦未作书面答辩。
人保财险公司在二审中提供证据金华市道路基金抢救审核报告单，证明洪巧欢的非医保用药为38310.85元，该费用应由徐小亚和聚贤汽运公司公司承担。经质证，洪巧欢对该证据真实性没有异议，但认为该费用是洪巧欢治疗中所必需的。本院对该证据的真实性予以确认。
洪巧欢、徐小亚、聚贤汽运公司在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，洪巧欢的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间等系已由法院委托专业鉴定机构进行评定，人保财险公司未能提供证据证明鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其要求重新鉴定依据不足。关于赔偿比例问题，鉴于本次交通事故成因无法查清，交警部门未对事故责任作出认定，原审根据本案实际情况，依法认定机动车方承担90％责任并无不当。而同一事故的另一案件系调解结案的，该赔偿比例不能作为本案判决的依据。关于非医保用药问题，受害人因事故受伤，如何治疗和用药，受害人和投保人均无权决定，而对受害人用药的合理性，保险公司与侵权人在诉讼过程中可以请求鉴定，非医保用药如需自行承担，有失公平。综上，人保财险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3041元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一四年十二月十五日
代书记员 周 莉