wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初116号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省榆树市，户籍地为吉林省榆树市。现住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被取保候审，2016年3月11日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
被告人王某乙，出生于吉林省榆树市，无文化，户籍地为吉林省榆树市。现住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被取保候审，2016年3月11日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年12月1日22时20分许，被告人王某甲、王某乙、王胖子（在逃）窜至榆树市黑林镇新建村5组李某某家中，趁夜晚无人之机，用事先准备好的工具钳子将拴狗的锁链掐断后把狗盗走变卖，所获脏款300元钱被三人挥霍。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据，并认为被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年12月1日22时20分许，被告人王某甲、王某乙、王胖子（在逃）进入榆树市黑林镇新建村5组被害人李某某家院内，用事先准备好的工具钳子将拴狗的锁链掐断后，把狗盗走变卖，所获脏款300元钱被三人挥霍。
另查明，案发后二被告人投案自首，赔偿被害人李某某经济损失人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证实，榆树市公安局于2015年12月1日接到李某某报案后，同年12月2日对本案立案侦查。
2.破案报告、犯罪嫌疑人到案情况证实，2015年12月1日22时许，榆树市黑林镇新建村5组民居李某某家中狗被盗。2016年1月25日10时许，王某乙、王某甲主动到公安机关投案自首。
3.榆树市价格认证中心情况说明证实，2016年1月29日榆树市公安局合成作战大队委托该中心对李某某家德国黑贝狗价值作鉴定，由于委托方未能提供标的实物等相关资料，该中心暂不予对其进行价格鉴定。
4.榆树市公安局合成作战大队情况说明证实，根据王某乙、王某甲的供述，绰号“王胖子”的男子涉嫌此案，因民警不知其真实姓名、联系方式，故未能将“王胖子”传唤到案。
5.行政处罚决定书证实，王某甲于2011年11月17日因殴打他人被行政拘留10日；王某乙于2015年7月13日因非法携带管制刀具被行政拘留10日。
6.赔偿协议书证实，王某乙、王某甲赔偿李某某经济损失人民币3000元，李某某不再追究王某乙、王某甲的法律责任。
7.户籍证明证实，被告人王某甲于1973年4月11日出生，被告人王某乙于1970年1月8日出生。
（二）证人王某丙证言，王某乙是我妻子李丹的姑父，王某乙借过我的×××号黑色捷达车，具体什么时间借的我忘记了，挺长时间了，第二天中午就将车还给我了。这车车籍上是闻洪昌的名。
（三）被害人李某某陈述，2015年12月1日晚上10点半，我正在黑林镇新建村5组的家里洗脚，我突然听见外面狗叫，我就赶紧出去看看，发现狗不见了，我出了院子看见一辆黑色轿车往东走，我没有撵上，回家看监控，发现2015年12月1日晚上22时20分，有一辆黑色轿车停在我家门前，然后下来一个人进了我家院子，用一把钳子把栓狗的铁链子剪断，然后把狗牵走了。我家的狗是德国黑贝，大约一米长，50多斤，黑黄相间的毛色，大约值3000元。
（四）被告人供述
1.被告人王某甲供述，我来投案自首。2015年12月1日21时许，我和王某乙、王胖子一起吃饭，王胖子就提出说上下屯溜达偷条狗，当时我和王某乙就同意了，王某乙就借了一辆黑色的捷达车，当时没挂牌子，王某乙开车拉着我和王胖子就开车往黑林子溜达，我指挥着行车路线，到新建村的一个屯子里，发现有一家农户有狗，我就和王胖子下的车，那家铁门关着上锁了，我是从铁侧门进的院子，进去后把狗链子剪断，王胖子在墙外接应我，偷完狗后我们三个开车回榆树了，第二天在米兰阳光下面的狗市，碰到一个收狗的男的，就以300元钱卖给那名男子了，这钱让我们三个吃喝了。当时那家大门上锁了，那家院墙一米多高，我们在黑林镇回榆树途中我把钳子扔大地里了。我们偷的狗一米多长，黑黄相间的毛色。
另供述，我当天穿黑色棉服，头上戴个帽子，公安机关向我出示监控录像中的男子是我。偷狗时是我分的工，王某乙在车上放风，王胖子配合我下车偷狗，我喝酒之前从家里拿了一把钳子，准备偷狗用。
2.被告人王某乙供述，我来投案自首。2015年12月1日21时许，我和王某甲、王某甲的一个叫王胖子的朋友一起吃饭，王胖子就提出说上下屯溜达溜达偷条狗，当时我和王某甲就同意了，我就和朋友借了一辆黑色的捷达车，当时没挂牌子，我开车拉着王某甲、王胖子往黑林子溜达，到新建村的一个屯子里，发现有一家农户有狗，王某甲和王胖子下的车，王某甲从铁侧门进去把狗链子剪断了，王胖子在墙外负责接应，偷完狗后我们三个回榆树了，后来听王某甲说当时铁门是用插锁锁着。第二天在米兰阳光下面的狗市碰到一个收狗的男的，就以300元钱卖给这名男子了，这钱让我们三个吃喝了。我在车里负责望风，王某甲跳院墙进去的，王胖子在墙外接应。当时院子大门关着呢，也上锁了。那家院墙有一米多高。钳子在回来的途中扔大地里了。我借王某丙的车时没说干什么用，当时说出趟门吃点饭，第二天中午把车还给王某丙的。偷的狗有一米多长，黑黄相间的毛色。公安机关出示的监控录像中的男子是王某甲。
（五）视听资料
光盘一张证实，被盗现场的监控录像。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人王某甲、王某乙均无异议。证据客观真实，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯。二被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人退赔被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情对二被告人从轻处罚。综上，鉴于二被告人具有上述情节，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条一款、第二十六条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止）。
以上罚金均于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 刘立娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韩会彪
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执703号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
法定代表人刘海燕，行长。
被执行人王德银。
被执行人王德利。
被执行人王永双。
申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第805号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人王德利、王德银、王永双有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）乐商初字第805号民事调解书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李云祥
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执703号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。法定代表人刘海燕，行长。被执行人王德银。被执行人王德利。被执行人王永双。申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第805号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人王德利、王德银、王永双有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2014）乐商初字第805号民事调解书的本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十五日书记员  李云祥
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1129号
罪犯宋焕涯，男，壮族，1986年6月13日出生，广西上思县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）崇刑初字第17号刑事判决，以宋焕涯犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宋焕涯不服，提出上诉。本院于2013年11月12日作出（2012）桂刑三终字第94号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年1月7日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯宋焕涯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分77.5分，获2015年监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯宋焕涯的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯宋焕涯的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋焕涯在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋焕涯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
内蒙古自治区高级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2018）内委赔监2号
申诉人杨凤国（马玉梅的丈夫）,男,1954年5月14日出生,汉族,。
申诉人杨春艳（马玉梅的女儿）,女,1982年11月17日出生,汉族,。
申诉人杨明（马玉梅的儿子）,男,1984年5月21日出生，汉族，。
被申诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院。
法定代表人吴双喜，院长。
申诉人杨凤国、杨春艳、杨明不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院赔偿委员会（2017）内05委赔4号不予受理案件决定。以内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院暴力执法致人死亡为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，内蒙古自治区通辽市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）内05委赔4号不予受理案件决定认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第(三)的规定，决定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院赔偿委员会（2017）内05委赔4号不予受理案件决定。
二、指令通辽市中级人民法院予以�理。
二〇一八年三月十六日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2224号
原告：陈某1（曾用名陈某2）。
委托诉讼代理人：尹某。
被告：陈某3。
委托诉讼代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人尹某，被告陈某3及委托诉讼代理人刘润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款27700元及利息4432元，计32132元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2014年6月12日被告陈某3借原告现金27700元，用于家庭经营。2016年2月7日15时原告要账时两人发生冲突，后报警，被告当警察的面表示近期就还，可是至今未归还。
陈某3辩称，本案借款不真实，被告并未借原告现金，该欠条所谓的借款实际上是原告出资部分的投资款，请依法驳回原告的诉讼请求；本案原告诉讼行为涉嫌虚假诉讼，请求依法追究原告的行为，借钱并不是现金，是当时合伙时，原告多投资的钱，才给原告写了一张欠条。被告和陈某19月份账已经结清，有王敏签字为证，被告也向王敏要欠条了，但是王敏说她没有带，她是公务员，以人格担保，签字后欠条已不算数，被告就相信她的话，就没有把欠条拿回来。2016年2月7日发生纠纷，是被告夫妻俩和陈保峰找陈某1要钱，要陈某1根据合同承担合伙违约责任，不是诉状中原告所诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，1.原告提供的原告身份证，2.被告提供的被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的接处警情况登记表、欠条一张，能够证明被告借原告27700元及被告与原告发生纠纷报警的事实。2、被告提供的2014年6月1日的三方合同书一份及账本一份，因本案系民间借贷纠纷，该证据系合伙纠纷，与被告陈述系合伙纠纷，非同一法律关系，本院不予认定。经审理查明，2014年6月12日被告陈某3向原告借款27700元，陈某3给陈某1出具欠条一份。后原告向被告催要借款被告至今未支付。
本院认为，原告陈某1与被告陈某3之间的债权债务关系明确，陈某3作为债务人应当依法履行偿还义务，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因借条未约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，该欠条所谓的借款实际上是原告出资部分的投资款，证据不足，本院不予采信。原、被告之间的其它合伙纠纷，可另行主张权利。
综上所述，原告陈某1要求被告陈某3偿还借款诉讼请求，本院予以支持，要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某3于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某1借款27700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由被告陈某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周晓辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 闫静静
附：（2016）皖1204民初2224号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省萧县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖1322行赔初10号
原告：薛庆义，男，汉族，安徽萧县人。
委托代理人：王建设，萧县白土法律服务所法律工作者。
被告：萧县龙城镇人民政府。住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319630-1。
法定代表人：蒋曦，镇长。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
本院在审理�告薛庆义诉被告萧县龙城镇人民政府行政协议无效及行政赔偿一案中，薛庆义于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛庆义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛庆义承担。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘金刚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 倪晓晗
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1469号
罪犯杨海潮，男，1964年8月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二00九年十一月十七日作出(2009）衡蒸刑初字第114号刑事判决，认定被告人杨海潮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元（已执行16000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月24日起至2019年8月23日止。
服刑期间,本院于二0一三年七月十日作出[2013]郴刑执字第563号刑事裁定对其减刑一年；本院于二0一五年五月二十九日作出[2015]郴刑执字第440号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯杨海潮减刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨海潮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨海潮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海潮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但该罪犯履行附加刑数額欠缺，对其减刑时应考虑该情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨海潮减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年8月24日起至2017年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终00566号
上诉人（原审被告）：崔璇，男。
委托代理人：王龙、潘艳（实习），安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何云礼，男。
委托诉讼代理人：李铭剑、王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
原审被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省。
负责人：张跃龙，该公司总经理。
上诉人崔璇因与被上诉人何云礼、原审被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2016)皖1221民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，崔璇以与何云礼达成和解协议为由于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为:现因崔璇与何云礼已达成和解协议，崔璇申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，裁定如下：
准许崔璇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由崔璇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年三月十六日
书记员 唐明丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6902号
原告：上海沁心物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：朱承鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。
被告：项惠高，男，1956年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：孙桂英(年籍身份情况不详)，住址同上。
原告上海沁心物业管理有限公司诉被告项惠高、孙桂英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付物业管理费1271.9元；二、判令被告支付违约金30.5元；(计算方式：金额*月数/4*0.002)。以上1、2项合计金额1302.4元。本院于2018年4月受理，依法适用小额诉讼。
原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海沁心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一八年四月三日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省黎川县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黎行初字第4号
原告江西安普康实业有限责任公司�地址在东乡县经济开发区大富工业园。
法定代表人饶小毛，总经理。
委托代理人颜雄华、俞城峰，江西正石律师事务所律师。
被告抚州市人力资源和社会保障局，地址在抚州市文昌大道1290号。
法定代表人宋有志，局长。
委托代理人胡松，抚州市人力资源和社会保障局工伤医疗保险科科长。
委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。
第三人唐田芳，女。
第三人曹文珍，女。
第三人曹江南，男。
第三人曹爱田，男。
第三人乐细金，女。
原告江西安普康实业有限责任公司诉被告抚州市人力资源和社会保障局及第三人唐田芳、曹文珍、曹江南、曹爱田、乐细金工伤行政确认一案，2014年2月18日，抚州市中级人民法院作出（2014）抚行初字第3号行政裁定书，指定本院审理。本院在2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日在东乡县人民法院公开开庭进行了审理。原告江西安普康实业有限公司的委托代理人俞城峰、被告抚州市人力资源和社会保障局委托代理人胡松、杨斌到庭参加诉讼，第三人唐田芳、曹文珍、曹江南、曹爱田、乐细金经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月26日，被告作出抚人社伤认字（2011）第454号认定工伤决定书，认定“曹光先同志受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡”。
被告依法向法院提交了以下四组证据：证据一、《工伤认定申请表》、《机动车行驶证》、《常住人口登记卡》、《申请报告》，证明曹光先死亡后，其弟弟曹永先申请工伤认定；证据二、《江西安普康实业有限公司证明》、《死亡证明信》、《火化证明》，证明曹光先因交通事故死亡的事实；证据三、对饶某甲、�某乙的《调查笔录》、《道路交通事故认定书》，证明原告职工曹光先在上班途中遭遇交通事故身亡，曹光先在交通事故中负同等责任，符合认定工亡的范围，应予以认定为工亡；证据四、《认定工伤决定书》、《送达回证》、《东乡县大工伤情况调查表》，证明被告作出工伤认定，并依法送达给了原告。
原告诉称，被告做出的具体行政行为证据不充分、且严重违反法定程序，应予以撤销，理由有二：首先，东乡县交警大队的事故认定书认定曹光先对交通事故承担同等责任不符合事实，被告仅以东乡县交警大队的事故认定书的结论，作为曹光先不承担事故主要责任的依据，从而认定工亡，明显依据不足。根据《工伤保险条例》的规定，被告受理工伤认定申请后，应当对事故进行客观的调查，对上下班途中的交通事故责任划分，应当予以充分调查核实；其次，被告受理工伤认定申请后，未告知原告，做出认定工伤决定书后，未送达原告，严重违反法定的程序。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，社会保险行政部门在受理工伤认定申请后，应当通知用人单位，若用人单位不认为是工伤的，应当就自己的主张举证。根据《工伤保险条例》第二十条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。综上所述，被告作出的“认定工伤决定书”，证据依据不足，违反法定程序。为此，具状法院，请求依法判决撤销被告作出的工亡决定。
原告未提交证据证明其主张。
被告辩称，首先，被告作出的工伤认定程序合法。被告受理曹光先的工伤认定申请后，委托了东乡县人力资源和社会保障局进行了相关调查，依法作出�伤认定书，并依法向原告送达了决定书；其次，被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。被告根据相关调查材料，及东乡县交警的事故认定书作出的责任划分，认定曹先光系在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，认定为工亡。原告若认为依据不足，依法应由其提供相反的证据。综上所述，被告作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。
第三人未进行答辩。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的证据一、二，原告经质证，对证据的三性没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据三，原告对《调查笔录》的三性没有异议，本院予以确认；原告对《道路交通事故认定书》的关联性有异议，认为曹光先逆行，事故认定书责任认定不准确，原告对事故责任认定有异议，应向作出机关提出意见，故原告对关联性的质证意见不成立；原告对证据四的质证意见成立，被告提交的该组证据，不能证明向原告送达了《认定工伤决定书》。
经审理查明，2011年2月18日，受害人曹光先进入原告公司工作，同年4月15日，曹光先骑摩托车上班，7时40分左右，发生交通事故，造成曹光先当场死亡。同年4月22日，东乡县公安局交通警察大队作出东工交认字（2011）第251号《道路交通事故认定书》，认定曹光先应负本次事故同等责任。同年7月5日，受害人曹光先的弟弟曹永先提出工伤认定申请。被告受理曹永先的申请后，委托东乡县人力资源和社会保局进行调查，同年7月15日，东乡县人力资源和社会保障局工作人员对原告员工饶某甲、饶某乙进行调查，并形成调查笔录两份。被告受理工伤认定申请后，并未依法告知原告的相关权利义�，未依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。同年10月26日，被告作出抚人社伤认字（2011）第454号认定工伤决定书，被告并未依法向原告送达该决定书。
本院认为，被告作为工伤认定的行政部门，在受理职工或者近亲属工伤认定申请后，应当告知用人单位相关权利和义务。用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，并通知用人单位提供相关证据。被告在受理工伤认定申请后，并未履行该程序，剥夺了原告提出异议和举证的权利，属于程序违法。被告作出工伤认定决定后，未依法送达原告，属于程序违法。第三人未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，被告作出的工伤认定决定，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解�》第五十九条第（一）项、第六十条、第九十七条、《工伤保险条例》第十九条第二款、第二十条第一款、参照《工伤认定办法》第十七条、第二十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告抚州市人力资源和社会保障局作出的抚人社伤认字（2011）第454号认定工伤决定书；
二、被告抚州市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定决定。
案件受理费五十元，由被告抚州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
审 判 员 甘传荣
代理审判员 唐保丁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蔡智林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民征终字第03699号
上诉人（原审原告）莫xx，男，汉族，住长沙市望城区。
上诉人（原审原告）任xx，女，汉族，住长沙市望城区。
两上诉人的委托代理人李x，湖南轩辕律师事务所律师。
两上诉人的委托代理人祝xx，湖南轩辕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市xx区xx街道办事处。
法定代表人余x，主任。
被上诉人（原审被告）长沙市xx区人民政府。
法定代表人孔xx，区长。
上诉人莫xx、任xx与被上诉人长沙市xx区xx街道办事处（以下简称xx街道办）、长沙市xx区人民政府（以下简称xx区政府）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第00535号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，该案涉及农村集体土地房屋征收补偿安置争议，根据《长沙市征地补偿安置条例》第十六条的规定，对补偿安置有争议的，由市、县（市）、区人民政府协调。协调不成的，按照国家和省的有关规定裁决。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回莫xx、任xx的起诉。
上诉人莫xx、任xx不服上述一审裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院受理此案后，分别向双方当事人送达起诉状和答辩状后，未经开庭审理就迳行作出裁定，驳回了两上诉人的起诉。一审法院在审理本案过程中，没有传唤当事人公开开庭，没有告知合议庭的组成人员，剥夺了当事人的回避申请权，诉讼辩论权，违背了民事诉讼公开原则、回避原则、诉讼辩论的基本原则，应当依法予以撤销。二、《长沙市征地补偿安置条例》第十六条的规定明显扩大了土地管理法实施条例对补偿标准有争议的规定，扩大到了对补偿安置有争议，应当以土地管理法实施条例为准，一审法院适用地方性法规错误。两上诉人的诉请属于财产侵权的民事案件无需经过政府协调、裁决，人民法院可以依法审理。三、本案属于财产侵权纠纷，不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审法院将案件案由定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷明显错误。请求二审法院依法撤销（2015）望民初字第00535号民事裁定，指令望城区人民法院依法开庭审理本案。
本院认为，民事诉讼是指作为平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中根据上诉人在起诉状中的陈述，上诉人的房屋及承包责任田、自留地、自留山在望城区金星西路沿线项目拆迁范围之内，隶属于被上诉人xx街道办的项目建设综合管理服务中心与上诉人签订了房屋拆迁协议书，对上诉人的房屋及附属设施进行了补偿。上诉人认为被上诉人xx街道办及隶属于被上诉人xx街道办的项目建设综合管理服务中心在未对上诉人承包地上的54颗李子树及原宅基地旁有用材林进行青苗补偿和安置补助的前提下，就对上诉人的林木予以强制拆除因而与被上诉人产生争议。在实施征地拆迁过程中，被上诉人履行的是征地补偿安置的行政职能，上诉人认为被上诉人xx街道办及其项目建设综合管理服务中心的行为侵犯了其合法财产权利，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对上诉人予以释明后，上诉人不同意撤诉，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
莫xx、任xx上诉提出，一审法院在审理本案过程中，没有告知合议庭的组成人员，未经开庭审理就迳行作出裁定，驳回了两上诉人的起诉，剥夺了当事人的回避申请权，诉讼辩论权，一审程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案一审法院立案后发现上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。
关于一审法院没有告知上诉人合议庭组成人员的问题，本院认为，根据民事诉讼法第一百二十八条规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。经查，一审法院在对上诉人释明谈话时没有告知组成合议庭的具体人员，与上述规定不符。由于本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且一审审判组织的组成符合法律规定，上诉人也未提出一审合议庭组成人员存在需要回避的情形，因此，本案不符合民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序需要发回重审的情形。但一审法院对此类问题应当引起高度重视，确保审判程序符合法律规定。
综上所述，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 彭 杨
代理审判员 陈邵明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨城玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1227号
原告：刘福忠。
原告委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
被告：嘉兴安信物业管理有限公司（原桐乡四季汇物业管理有限公司），住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道388号1幢。
法定代表人：潘向东。
原告刘福忠诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司（以下简称长威经营管理公司）、嘉兴安信物业管理有限公司（以下简称安信物业公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的2014年租金42897.48元及2015年租金53904元，合计96801.48元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违�金（以租金11006.52元为基数，按年利率6%自2014年5月1日起计算至2015年2月13日；以租金42897.48元为基数，按年利率6%自2014年5月1日起计算至实际支付之日止；以租金53904元为基数，按年利率6%自2015年5月1日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回2016年度租金请求并更改违约金计算方式，本院予以准许。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
被告安信物业公司向本院提交书面答辩状一份，答辩称：1、因原告与长威经营管理公司签署承诺书，故安信物业公司与原告之间的合同已解除，本案租赁合同关系的当事人是长威经营管理公司和原告；2、原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年8月16日，原告与桐乡�季汇物业管理有限公司（以下简称四季汇物业公司）签订《四季汇委托经营管理合同》一份，约定位于梧桐街道世纪大道西侧、秦皇庙港东四季汇床上用品蚕丝家纺市场的1幢2-B45商铺由四季汇物业公司进行统一经营管理，原告承诺在商铺交付使用之日起五年半内（即2009年8月17日至2015年2月16日）指定四季汇物业公司经营管理，前三年半的经营收入归该公司所有，在前三年半的经营管理期满后，即合同期限的后两年，由该公司每年向原告支付的经营收益53904元，在支付的经营收益低于53904元的情况下，原告有权解除本合同。2014年1月5日，被告长威经营管理公司向原告出具承诺书一份，载明对于已经到期的2013年租金、2014年租金承诺于2014年6月30日前、2014年12月30日前支付，同时给于收益保底的基础上再予顺延保底一年（即保底收益满后再给予保底一年）作为逾期支付的租金的补偿，不再另行支付其他利息及违约金。原告自认在2015年2月13日收到长威经营管理公司支付的2014年20%的租金11006.52元。
同时查明，2011年4月1日，四季汇物业管理有限公司变更为安信物业公司，法定代表人变更为潘向东。
以上事实有原告提供的《四季汇委托经营管理合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、发票、收款收据、承诺书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《四季汇委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务。该合同约定的委托经营管理期限为商铺交付使用之日起五年半内（即2009年8月17日至2015年2月16日），其中后两年（即2013年2月17日至2015年2月16日）应每年支付原告租金53904元。本案中，原告要求被告安信物业公司支付拖欠的2014年度租金42897.48元及2015年度的租金53904元（经本院释明，原告的该请求实际为：要求安信物业公司支付合同期限后两年的租金），合法有据，本院予以支持；而被告长威经营管理公司向原告出具承诺书，承诺2014年的租金由其支付，并承诺给于收益保底的基础上再予顺延保底一年作为逾期支付的租金的补偿，故对上述拖欠的租金负有连带支付责任。另原告所主张的违约金于法无据，本院不予支持。至于被告安信物业公司辩称本案租赁合同关系的当事人是被告长威经营管理公司和原告，且原告的部分诉讼请求已过诉讼时效的，本院认为合同关系具有相对性，被告长威经营管理公司并非合同关系的当事人，其出具承诺书的行为是单方意思表示，是一个独立的代为清偿行为，并不影响安信物业公司与原告的合同关系；虽然被告安信物业公司与原告约定分期支付租金，各期租金的支付具有一定的独立性，但该独�性不足以否认租金债务的整体性，诉讼时效应从租赁期限届满之日起计算，且原告在被告迟延支付租金的情况下多次进行催讨，存在诉讼时效中断事由，故对于被告安信物业公司的抗辩意见，本院不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司、嘉兴安信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘福忠2014年租金42897.48元及2015年租金53904元，合计96801.48元；
二、驳回原告刘福忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2347元，由原告刘福忠负担127元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司、嘉兴安信物业管理有限公司负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 钟 一 鸣
人民陪审员 袁�钜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭 梦 垚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初696号
原告：王崇旺，男，1946年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：李诚棋，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告王崇旺诉被告李诚棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇旺的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告李诚棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王崇旺向本院提出诉讼请求：判令李诚棋偿还王崇旺借款本金120万元（人民币，下同）及相应利息（按月利率1.8%，其中本金60万元自2013年11月30日起，本金60万元自2014年2月7日起计至还清款项之日止）。事实与理由：王崇旺与李诚棋系朋友关系。2012年11月30日、2013年2月7日李诚棋先后向王崇旺借款60万元、60万元，利息均约定1.8%。事后虽经王崇旺多次催讨，李诚棋仅偿还一年的利息，尚余本息均未偿还，现特诉至法院。
李诚棋提交书面答辩意见，承认王崇旺的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李诚棋承认王崇旺的诉讼请求，不违反法律规定。故对王崇旺主张的李诚棋分别于2012年11月30日、2013年2月7日向王崇旺借款60万元、60万元并约定月利率1.8%的事实予以确认。出具上述借条后李诚棋仅向王崇旺偿还上述借款一年的利息。
综上所述，王崇旺的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李诚棋应于本判决生效之日起十日内偿还王崇旺借款本金120万元及相应利息（其中本金60万元自2013年11月30日起，本金60万元自2014年2月7日起均按月利率1.8%计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19123元，减半收取计9561.5元，由李诚棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一七年三月十五日
书记员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初696号原告：王崇旺，男，1946年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告：李诚棋，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告王崇旺诉被告李诚棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇旺的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告李诚棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇旺向本院提出诉讼请求：判令李诚棋偿还王崇旺借款本金120万元（人民币，下同）及相应利息（按月利率1.8%，其中本金60万元自2013年11月30日起，本金60万元自2014年2月7日起计至还清款项之日止）。事实与理由：王崇旺与李诚棋系朋友关系。2012年11月30日、2013年2月7日李诚棋先后向王崇旺借款60万元、60万元，利息均约定1.8%。事后虽经王崇旺多次催讨，李诚棋仅偿还一年的利息，尚余本息均未偿还，现特诉至法院。李诚棋提交书面答辩意见，承认王崇旺的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李诚棋承认王崇旺的诉讼请求，不违反法律规定。故对王崇旺主张的李诚棋分别于2012年11月30日、2013年2月7日向王崇旺借款60万元、60万元并约定月利率1.8%的事实予以确认。出具上述借条后李诚棋仅向王崇旺偿还上述借款一年的利息。综上所述，王崇旺的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李诚棋应于本判决生效之日起十日内偿还王崇旺借款本金120万元及相应利息（其中本金60万元自2013年11月30日起，本金60万元自2014年2月7日起均按月利率1.8%计至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19123元，减半收取计9561.5元，由李诚棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘东海二〇一七年三月十五日书记员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司，住所地广西梧州市百花东路7号。
法定代表人：窦健芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场A区1#办公楼13-18楼。
负责人：高贤才，该公司总经理。
再审申请人广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司因与被申请人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司服务合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止梧州市中级人民法院（2016）桂04民终549号民事判决书的执行。
审判长 唐海波
审判员 冼 锐
审判员 张 芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司，住所地广西梧州市百花东路7号。法定代表人：窦健芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场A区1#办公楼13-18楼。负责人：高贤才，该公司总经理。再审申请人广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司因与被申请人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司服务合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止梧州市中级人民法院（2016）桂04民终549号民事判决书的执行。审判长  唐海波审判员  冼 锐审判员  张 芳二〇一七年七月二十六日书记员  贺 芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01983号
原告齐晓华，男，1964年12月25日出生。
委托代理人韩志新（原告齐晓华之妻），女。
被告刘�萌，女，1971年8月1日出生。
委托代理人伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。
原告齐晓华与被告刘晓萌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐杉杉独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐晓华及其委托代理人韩志新，被告刘晓萌之委托代理人伍大生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐晓华诉称：我与被告并不认识，但我们都认识霍东坡。2013年3月4日上午霍东坡给我打电话说被告在首都机场把别人的车撞了，现在被撞的车辆已经修好，但被告因其父亲病重在重庆老家无法自行交付修车款。霍东坡说他正好也不在北京，无法帮被告垫付款项，所以他委托我帮被告到4S店先交付修车款14400元，待被告回北京就把钱还给我。因为我信佛近二十年，心存善念，就答应了。随后，我就到我家附近的农村商业银行取了钱，到霍东坡说的4S店交了被告应�的修车款14400元。过了几天，霍东坡打电话约我到大兴西孔桥西侧见面，说要拿修车费发票到保险公司报销。我答应了，并赶到他说的地点。一会，霍东坡开着车来了，旁边坐着被告。霍东坡把车停在我的车后面，下车坐到我车上，说刚从机场回来比较仓促没来得及取钱，我想一万多元也不至于骗我，我就将发票原件给了他。后我得知霍东坡和被告在唐山被人劫持，我想我还没拿到钱，就找到了被告的电话号码，主动与被告取得联系，告知其我姓齐，是霍东坡的朋友，为其垫付了修车款，但经多次向被告要求返还该笔款项，被告均不予理睬。故诉至法院，要求：1、被告返还修理费14400元；2、被告承担原告误工费、交通费共计1926元；3、被告承担修理费一年利息455元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘晓萌辩称：我确实发生了原告所述的交通事故，需要支付14400元修车费用，当时我在重庆老家，我就打电话给霍东坡委托他帮我支付修车费，霍东坡答应了，并说已亲自去处理了我的事故。我回北京后，我让霍东坡把修理费发票拿给我以便我到保险公司报销，霍东坡说他喝酒把发票落在他同学那了，他同学有事，他就开车带我去找他同学的哥哥拿发票。那天停下车后，他到了一个出租车旁，拿了修车发票给我。我于2013年3月30日把相关款项20000元付给了霍东坡。因为我与原告并不认识，我没有委托原告代为办理修车费支付事宜，我是委托霍东坡代为办理的，霍东坡是否转委托第三方或者本案原告，我事先毫不知情。我与原告不存在任何债权债务纠纷，原告起诉我缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：被告刘晓萌于2013年2月19日在北京市朝阳区首都机场三号停车楼发生交通事故，需要承担小客车京××修理费14400元。被�刘晓萌委托霍东坡到4S店代为办理修车费14400元支付事宜，霍东坡转而委托原告齐晓华代为支付。原告齐晓华于2013年3月4日至北京市东方万泉汽车销售有限公司支付小客车京××修理费14400元。至起诉时止，霍东坡和被告刘晓萌均未向原告齐晓华返还其垫付的修车款14400元。故原告齐晓华以财产损害赔偿纠纷诉至本院，要求被告刘晓萌返还原告齐晓华修理费14400元，支付原告齐晓华误工费、交通费1926元，修理费一年利息455元。审理中，本院依职权将本案案由变更为委托合同纠纷。
以上事实，有当事人陈述、原告齐晓华提交的简易程序处理交通事故认定书、北京市东方万泉汽车销售有限公司出具的修车费发票2张、收款证明、河北省兴隆县人民法院出具的调查笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，第四百条规定，“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本案中，被告发生交通事故后口头委托霍东坡帮其垫付修理费，霍东坡转而口头委托原告垫付。后原告虽确已代被告支付修理费，但被告表示其对原告代为支付修理费的行为并不知情，原告提供的证据也不足以证明霍东坡的转委托行为确经被告同意。本案也不属于《中华人民共和国合同法》第四百条所述的紧急情况。�被告不应对原告的行为承担责任。现原告主张被告返还修理费，并承担原告误工费、交通费和修理费一年利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条之规定，判决如下：
驳回原告齐晓华诉讼请求。
案件受理费一百一十元，由原告齐晓华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐杉杉
二〇一四年四月一日
书 记 员 范 歧
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第265号
申请人李向涛（智力残疾），男，22岁。
法定代理人：李宝生，男，45岁。
被执行人李淑英，女，45岁。
李向涛申请执行李淑英抚养纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2010）房民初字第2650号判决书已经发生法律效力。因李淑英未履行该判决书所确定的义务，李向涛于2013年12月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人李淑英暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2010）房民初字第2650号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3250号
申请执行人林惠珊，女，1966年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林达云，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈仁娥，女，1967年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝登高东路69号1幢2楼。
法定代表人林达云，董事长。
本院在执行申请执行人林惠珊与被执行人林达云、陈仁娥、龙岩九云丰电力集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2012）龙新民初字第3124号民事调解书，被执行人林达云应归还申请执行人林惠珊借款本金295434元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院已另案【（2013）龙新执行字第1553号】冻结林达云在九云丰电力集团有限公司、白云水电有限公司、长源水电有限公司、白沙樟坑电力有限公司的股权，冻结龙岩九云丰电力集团有限公司在万丰水电有限公司、白云水电有限公司、长源水电有限公司的股权，查封了林达云在龙岩市新罗区中城凤凰北路1号16幢402室房屋一套，上述公司的财产均已进入评估拍卖程序。通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人林达云、陈仁娥、龙岩九云丰电力集团有限公司查无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3250号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一五年一月七日
书 记 员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第3250号申请执行人林惠珊，居民。被执行人林达云，居民。被执行人陈仁娥，居民。被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝登高东路69号1幢2楼，组织机构代码75138097-2。法定代表人林达云，董事长。本院在执行申请执行人林惠珊与被执行人林达云、陈仁娥、龙岩九云丰电力集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2012）龙新民初字第3124号民事调解书，被执行人林达云应归还申请执行人林惠珊借款本金295434元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院已另案【（2013）龙新执行字第1553号】冻结林达云在九云丰电力集团有限公司、白云水电有限公司、长源水电有限公司、白沙樟坑电力有限公司的股权，冻结龙岩九云丰电力集团有限公司在万丰水电有限公司、白云水电有限公司、长源水电有限公司的股权，查封了林达云在龙岩市新罗区中城凤凰北路1号16幢402室房屋一套，上述公司的财产均已进入评估拍卖程序。通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人林达云、陈仁娥、龙岩九云丰电力集团有限公司查无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3250号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    进审 判 员 娄  书  中代理审判员 叶    茂二〇一五年一月七日书 记 员 林海山（代）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2653号
原告张积宝，农村居民。
委托代理人陈立贺。
被告马东君，农村居民。
本院在审理原告张积宝与被告马东君买卖合同纠纷一案中，原告张积宝于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张积宝自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张积宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张积宝负担。
代理审判员 耿学辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 阳
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00437号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人程紫岩，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人程紫岩不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行，﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年九月二十七日
书记员 程 敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2136号
原告：仝世军，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告仝世军与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资19401.68元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款19401.68元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款19401.68元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款19401.68元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠仝世军同志工资19401.68元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款19401.68元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告仝世军劳务款19401.68元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00012号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许永民，男，1962年出生，汉族，初中毕业，农民，捕前住河南省固始县南大桥乡大庄村外围村民组。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2013年5月22日被桐柏县公安局取保候审。经桐柏县人民法院决定，同年12月10日被桐柏县公安局执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常斌，男，1975年出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2013年4月29日被桐柏县公安局刑事拘留，于2013年5月14日被桐柏县公安局取保候审。经桐柏县人民法院决定，同年12月10日被桐柏县公安局执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
原审被告人李协玉，男，1966年出生，汉族，小学毕业，农民，住桐柏县。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2013年5月22日被桐柏县公安局取保候审。
河南省桐柏县人民法院审理桐柏县人民检察院指控原审被告人许永民、常斌、李协玉犯重大责任事故罪一案，于二○一三年十二月十一日作出（2013）桐刑初字第179号刑事判决。宣判后，原审被告人许永民、常斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月2日，河南煊泰置业有限公司与桐柏县埠江镇李营村民委员会签订了合作协议，由河南省煊泰置业有限公司对埠江镇锦江新型农村社区进行开发，被告人许永民负责该项目的技术和监理。在施工时，煊泰公司将土建部分以每平方850元的价格大包给被告人李协玉，李协玉又将劳务施工以每平方米280元的价格转包给被告人常斌。李协玉、常斌均无建筑资质。2013年4月29日上午，由许永民现场指导，常斌在组织工人浇筑锦江社区大门楼顶时，发生坍塌事故，造成两名施工工人逯某甲、张某甲死亡。2013年5月1日、5月2日，李协玉分别与被害人逯某甲、张某甲亲属签订了赔偿协议书，共计赔偿逯某甲亲属51万元，赔偿张某甲亲属53万元，二被害人亲属表示不再追究被告人的刑事责任。在原审法院审理过程中，李协玉又补偿给张某甲亲属1.5万元。另查明，案发时，常斌曾在现场组织施救。后经埠江派出所口头传唤，常斌于2013年4月29日主动到派出所接受调查，并如实交代了自己的行为。许永民、李协玉也于2013年5月22日主动到桐柏县公安局治安大队投案，如实供述了自己的行为。
上述事实，三被告人在原审开庭审理过程中没有实质性异议，并有证人耿某某、逯某乙、苗某某、孙某某等人的证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体分析报告，桐柏县公安局制作的现场勘查笔录、到案证明，赔偿协议、收条，常住人口登记表等证据予以证实。
据此，原审法院认为，被告人许永民、李协玉、常斌在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故致二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。许永民、李协玉、常斌案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，依法亦可酌定从轻处罚。许永民系建设工程的技术人员，常斌系直接施工人员，二人对事故的发生负直接责任，李协玉在事故中责任相对较小，可适用缓刑。根据(《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人许永民、常斌犯重大责任事故罪，各判处有期徒刑六个月。二、被告人李协玉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）许永民上诉称：1、上诉人在施工中仅仅是宏观技术指导和管理，不负责组织施工，不是案发的主要原因，作用较小。2、上诉人有自首情节，可从轻、减轻处罚。3、各被害人的损失已得到弥补，社会影响较小，可从轻处罚。综上，请求二审法院改判为缓刑。
上诉人（原审被告人）常斌上诉称：对于事故的发生，上诉人存在着一定过错，但不是导致事故发生的主要诱因，犯罪情节显著轻微。上诉人还有自首情节，无前科，被害人均得到足额赔偿，原判刑罚过重，请求二审法院免于对上诉人的处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，认定的证据已经一审当庭宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人许永民、李协玉、常斌在施工过程中违反安全管理方面的规定，发生重大事故，致二人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。三人案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，依法可从轻处罚。关于许永民、常斌的上诉理由，经查，在事故发生时，常斌负责直接施工，许永民负责技术把关，二人对事故的发生负直接责任，理应承担刑事责任。本案虽有自首、赔偿情节，但考虑到案件的实际情况，不宜再判处缓刑。故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许永民、常斌的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 刘 乐
代理审判员 张 贺
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈 阳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执570号
申请执行人连清海，男，1970年3月29日出生。
被执行人王振江，男，1968年4月15日出生。
被执行人刘娜，女，1971年10月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6506号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人王振江、刘娜发出执行通知书，责令被执行人王振江、刘娜按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王振江、刘娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振江、刘娜在金融机构的存款人民币二十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐志辉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终148号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。
主要负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常会青，男，1981年4月22日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因与被上诉人常会青财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保保定公司委托诉讼代理人李字强，被上诉人常会青委托诉讼代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保保定公司上诉请求：1、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2423号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人的车损为45036元，属于认定事实不清，适用法律错误。因为被上诉人的车损报告，不具有客观性，鉴定数额远远高于实际损失，鉴定依据明显不足，且系单方委托，鉴定程序严重违法。另外，被上诉人未提供维修发票、维修清单以佐证，故一审法院认定被上诉人的车损为45036元，属于认定事实不清，适用法律错误。2、诉讼费、拆检费、鉴定费不应由上诉人承担。对于上述三项费用是由事故产生的间接损失，不属于保险责任赔偿范围，而且拆检费属于重复计算，不应由上诉人承担。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院判如所请。
被上诉人常会青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。公估报告是由保监会在册的公估机构鉴定的，应予认定。上诉人并未提交足以反驳的证据。公估费、拆检费是为了查明车辆实际损失数额而实际发生的，也应由上诉人承担。诉讼费是因保险公司未及时理赔而产生的费用，也应由其承担。
常会青向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令人保保定公司给付车损、公估费、拆检费、施救费、三者损失等各项赔偿总计55321元；2、诉讼费由人保保定公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月19日，栾光雷驾驶常会青车辆冀Ｆ×××××由北向南行驶至京港澳高速公路148KM+40KM处时与右侧护栏发生碰撞，造成车辆损坏，路产设施损坏的交通事故。交警队出具事故证明认定栾光雷负事故全部责任。冀Ｆ×××××车辆在人保保定公司处投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，其中机动车损失险保险限额73800元。保险期限2016年2月24日至2017年2月23日，事故发生在保险期限内。常会青提交了信德保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××车辆公估报告证实车辆损失45036元，公估费为2252元，拆检费2000元，为避免损失扩大发生施救费2000元。常会青已经赔付路产损失4033元。一审法院认为，双方之间的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，一审法院予以确认。常会青提交了其按时偿还贷款的证明，故其具有保险利益，其是适格的主体。常会青的车辆发生事故造成损失，人保保定公司应在保险限额内予以赔偿。常会青为了证明本次事故提交了信德保险公估有限公司出具车损公估报告书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保保定公司对常会青的鉴定报告虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故一审法院对常会青车损予以认定；常会青支付的公估费、拆检费是为了确定车辆损失产生的合理费用，一审法院予以支持；常会青支付的施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有常会青出具的票据为证，一审法院予以支持；对于常会青赔付三者损失有高速交警保定支队保定大队的证明、交通具体行政行为决定书和高速公路专用收费票据为证，对于三者的损失一审法院予以确认。常会青投保车辆的车辆损失45036元、公估费2252元、拆检费2000元、施救费2000元、路产损失4033元，合计55321元，人保保定公司应在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告常会青各项损失共计55321元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，关于车辆损失，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案中，被上诉人一审期间提交了由信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》，证明车损为45036元。信德保险公估有限公司具有合法的鉴定资质，涉案车辆的车损鉴定程序符合法律规定，鉴定结果客观真实。上诉人虽主张公估机构不严谨、不规范，公估结论不具有合法性和真实性，但并未举证证明其主张，亦未提出足以反驳上述《公估报告书》的理由，故原审法院采信该《公估报告书》并无不当，本院予以支持。关于拆检费和鉴定费，是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上述费用应由保险人负担。关于诉讼费的负担，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审判决符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，人保保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1183元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2868号
上诉人（原审被告）:浙江金润工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：俞杰锋，经理。
被上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路999号。
负责人：刘永辉，行长。
原审被告：浙江旺福工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区金三路3号。
法定代表人：胡仙宝。
原审被告:胡宝仙，男，1980年1月16日出生，汉族，住永康市。
原审被告：俞仙红，女，1981年10年29日出生，汉族，住永康市。
上诉人浙江金润工贸有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司金华分行，原审被告胡宝仙、俞仙红、浙江旺福工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江金润工贸有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金润工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年六月二十八日
代书记员 范华芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申6号
再审申请人（原审被告）：淮南市华汇汽车运输有限公司。住所地：安徽省淮南市国庆东路。
法定代表人：陈小平。
委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律服务工作者。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。住所地：安徽省淮南市国庆中路。
负责人：王学军。
被申请人（原审原告）：何成英，女，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市丰都县。
被申请人（原审被告）：任志原,男,汉族，1984年10月17日出生,住安徽省阜阳市颍州区。现在监狱服刑。
再审申请人淮南市华汇汽车运输有限公司（以下简称华汇公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、何成英、任志原机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华汇公司申请再审称，（一）原审法院审理程序有误。案外人尹某系涉案肇事车辆的实际车主，应作为本案当事人参加诉讼，且华汇公司向原审法院邮寄的答辩状中详细阐述了尹某与涉案肇事车辆的关系以及与华汇公司的关系，并明确要求法院追加其为本案被告，但原审法院未予采纳有误。（二）原判认定事实不清，导致适用法律错误。华汇公司作为涉案肇事车辆的登记车主，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，承担事故赔偿责任的应当是尹某、任志原，而非华汇公司。由此，原审法院在未追加尹某为本案被告的情况下，判决华汇公司承担连带责任，侵犯了华汇公司的合法权益。综上，华汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）虽然原审判决书中没有载明华汇公司的答辩意见以及申请追加尹某为本案被告的请求，但就尹某是否应当作为本案被告的问题，被申请人何成英作为原审原告已经提出申请，故就此问题原审法院已经作出审查，并在原审判决书中予以了体现。故本案不存在“违反法律规定，剥夺当事人诉讼权利”的情形。（二）华汇公司在再审审查阶段提交的证据即挂靠合同、尹某的驾驶证和身份证，意欲证明尹某是案涉肇事车辆的实际车主。鉴于案涉车辆对外登记的车主是华汇公司，即使该车辆的实际车主并非华汇公司，在原审法院判决华汇公司就何成英的损失承担连带赔偿责任后，华汇公司可根据其内部协议之约定，向实际车主主张合同权利。由此，华汇公司提交的上述新证据不足以推翻原判决。（三）原审判决不存在适用法律错误的情形。综上，华汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮南市华汇汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年三月三十一日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申6号再审申请人（原审被告）：淮南市华汇汽车运输有限公司。住所地：安徽省淮南市国庆东路。法定代表人：陈小平。委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律服务工作者。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。住所地：安徽省淮南市国庆中路。负责人：王学军。被申请人（原审原告）：何成英，女，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市丰都县。被申请人（原审被告）：任志原,男,汉族，1984年10月17日出生,住安徽省阜阳市颍州区。现在监狱服刑。再审申请人淮南市华汇汽车运输有限公司（以下简称华汇公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、何成英、任志原机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华汇公司申请再审称，（一）原审法院审理程序有误。案外人尹某系涉案肇事车辆的实际车主，应作为本案当事人参加诉讼，且华汇公司向原审法院邮寄的答辩状中详细阐述了尹某与涉案肇事车辆的关系以及与华汇公司的关系，并明确要求法院追加其为本案被告，但原审法院未予采纳有误。（二）原判认定事实不清，导致适用法律错误。华汇公司作为涉案肇事车辆的登记车主，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，承担事故赔偿责任的应当是尹某、任志原，而非华汇公司。由此，原审法院在未追加尹某为本案被告的情况下，判决华汇公司承担连带责任，侵犯了华汇公司的合法权益。综上，华汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）虽然原审判决书中没有载明华汇公司的答辩意见以及申请追加尹某为本案被告的请求，但就尹某是否应当作为本案被告的问题，被申请人何成英作为原审原告已经提出申请，故就此问题原审法院已经作出审查，并在原审判决书中予以了体现。故本案不存在“违反法律规定，剥夺当事人诉讼权利”的情形。（二）华汇公司在再审审查阶段提交的证据即挂靠合同、尹某的驾驶证和身份证，意欲证明尹某是案涉肇事车辆的实际车主。鉴于案涉车辆对外登记的车主是华汇公司，即使该车辆的实际车主并非华汇公司，在原审法院判决华汇公司就何成英的损失承担连带赔偿责任后，华汇公司可根据其内部协议之约定，向实际车主主张合同权利。由此，华汇公司提交的上述新证据不足以推翻原判决。（三）原审判决不存在适用法律错误的情形。综上，华汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮南市华汇汽车运输有限公司的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 陈洁雅二〇一七年三月三十一日书记员 翁文杰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2096号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：新会区大鳌镇银湖湾娱乐城。
经营者：苏尚兵。
被告：苏尚兵，男，1985年12月31日出生，汉族。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告新会区大鳌镇银湖湾娱乐城、苏尚兵著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 张赞天
审判员 钟振尧
审判员 吴淑娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭明焰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2093号
申请执行人杨毅榕，男，1984年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人曹捷，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。被执行人董继华，男，1978年6月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。案由：民间借贷纠纷执行标的：204,300元。2015年5月12日申请执行人杨毅榕以被执行人曹捷、董继华至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民一(民)初字第5977号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曹捷支付人民币200,000元及相关利息，被执行人董继华对被执行人曹捷的债务人民币150,000元承担连带清偿责任，案件受理费人民币425元由二被执行人负担。本案受理后，本院即向被执行人曹捷、董继华发送了执行通知，责令二被执行人限期履行义务，但二被执行人逾期未履行。执行过程中查明，二被执行人目前名下无房产、车辆、证券、存款等可供执行的财产或线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人于2015年7月5日向本院提出撤销执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人的申请等相关证据佐证。本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销执行，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第2093号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 林乔宇
审判员 费世忠
二〇一五年七月二十日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2105号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1539号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：张利华，男，1981年8月9日生，汉族，住常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张利华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告张利华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2017年5月11日，我行与张利华签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向张利华提供8万元的信用贷款用于其他消费，期限24个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2017年5月11日，我行向张利华发放了借款8万元，还款方式为按月等额还款。现张利华未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、张利华向平安银行偿还借款本金68379.72元，利息和罚息6097.6元（利息计至2018年3月5日，要求利息计算至实际付清之日）；2、张利华承担本案律师费7013元及诉讼费用。
被告张利华未答辩。
经审理查明，平安银行于2017年5月11日与张利华签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向张利华提供8万元的贷款用于其他消费；贷款期限为24个月，即2017年5月11日至2019年5月11日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由张利华负担。合同签订后的2017年5月11日，平安银行向张利华发放了贷款8万元。现由于张利华未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费7013元。诉讼中，平安银行自愿将律师费调整为按6500元计算。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与张利华之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。张利华借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张利华立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。张利华经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张利华于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金68379.72元、支付截止2018年3月5日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。
二、张利华于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费6500元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由张利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 薇
陕西省眉县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）眉刑执字第00001号
罪犯朱某某，2000年10月13日因犯诈骗罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑五年。2013年12月17日因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。
判决生效后，本院向公安机关送达了执行通知书。眉县公安局以罪犯朱某某患病为由报请本院对其暂予监外执行。本院审查后于2014年4月17日作出决定，对罪犯朱某某暂予监外执行。2015年5月14日，罪犯朱某某以其患有双下肢神经源性损害，需要营养神经对症治疗为由，申请对其继续暂予监外执行。
本院经审查其提交的宝鸡市中心医院的诊断证明、报告单，眉县司法局马家镇司法所对其进行社区矫正表现情况的证明，以及征求眉县人民检察院住所检察室的意见，认为罪犯朱某某的病情符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项及《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二十条之规定，决定如下：
对罪犯朱某某予以监外执行。
二〇一五年六月四日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第108号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，
住所地：宜春市东风路**号。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，男，系农行袁州支行农户营业部客户经理。
被告：李神建，男。
被告：谢光意，女。
被告：刘战启，男。
被告：刘秀兰，女。
被告：李神玉，男。
被告：袁会兰，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告李神建、谢光意、刘战启、刘秀兰、李神玉、袁会兰金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行不能提供被告刘战启、刘秀兰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该二被告的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。
案件受理费778元，退回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳普彪
二〇一五年四月十日
书记员 胡 俊 文
湖南省湘阴县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）湘执字第200-1号
申请执行人李某某，男，汉族，1946年6月5日出生，住邵东县两市镇。
申请执行人申某某，男，汉族，1952年1月15日出生，住邵东县两市镇。
申请执行人某某，男，汉族，1956年5月6日出生，住邵东县两市镇。
申请执行人苏某某，男，汉族，1952年7月5日出生，住邵东县两市镇。
申请执行人谢某某，男，汉族，1962年12月1日出生，住邵东县两市镇。
申请执行人谢某某，女，汉族，1949年11月25日出生，住邵东县两市镇。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湘阴县新城开发区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李某某、申某某、周某某、苏某某、谢某某、谢某某与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司合伙开发房地产合同纠纷一案中，查明申请执行人李某某、申某某、周某某、苏某某�谢某某、谢某某不能提供被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司有财产可供执行的，申请执行人李某某、申某某、周某某、苏某某、谢某某、谢某某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）湘高法民再终字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一四年九月一日
书记员 盛哲霖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2852号
原告：尹建英，男，1953年10月20日出生，汉族，现住辛集市。
委托代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站工作者。
被告：尹明华，男，1964年3月3日出生，汉族，现住郑州市。
被告：尹晓华，女，1967年1月23日出生，汉族，现住郑州市原区。
被告：尹智华，女，1969年11月23日出生，汉族，现住郑州市。
被告：尹玉梅，女，1942年6月29日出生，汉族，现住新疆石河子市。
四被告委托代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
原告尹建英与被告尹明华、尹晓华、尹智华、尹玉梅第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）冀0181民撤2号民事判决。尹建英不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）冀01民终8083号裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理,原告尹建英的委托代理人杨权、被告尹明华、被告尹玉梅及四被告委托代理人马庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹建英向本院提出诉讼请求：1.撤销辛集市人民法院(2016)冀0181民初2534号民事调解书;2诉讼费用由被告承担。
事实和理由：尹慎言(又名尹金声)与李月琴系夫妻关系,1987年10月25日尹慎言名下有位于辛集市块,尹慎言1993年去世,尹慎言膝下有一子一女,即女儿尹玉梅、儿子尹子温,尹子温2014年病逝,尹慎言去世后留下老伴李月琴一人生活,2005年2月5日在见证人见证下,原告尹建英与被告尹玉梅、尹子温（尹明华、尹晓华、尹智华的父亲）签订一份赡养老人协议书，约定自协议签订之日李月琴由原告尹建英赡养终老，李月琴去世后，尹慎言名下位于北贤丘村宅基地北头三分之二归原告所有，南边三分之一被告尹玉梅退休后可在该处建房，但是不允许买卖，如果不盖房，南头三分之一仍归原告所有，李月琴2005年腊月去世。
原告现在才知道，2016年10月24日被告尹玉梅以法定继承纠纷将尹明华、尹晓华、尹智华起诉至辛集法院，2016年12月26日作出（2016）冀0181民初2534号民事调解书，该调解书已经生效，原告认为，该调解书所涉及的内容侵犯了原告的合法权益，故提出诉讼撤销该调解书。
尹明华、尹晓华、尹智华、尹玉梅辩称，被继承人尹慎言（尹金声）与魏文素系合法夫妻，尹玉梅系其女儿，尹明华系其长孙，尹晓华、尹智华系其孙女。李月琴从来都不是尹慎言的合法妻子，与被告无血缘关系。2、本案所涉及房屋及宅基，是尹玉梅和母亲魏文素平分保留的祖产，清理登记表显示为82年前的旧宅，87年是对原宅基的清理登记，并非87年新批宅基，其房屋为尹慎言和魏文素的夫妻共同财产或家庭共有财产，李月琴不可能是家庭成员，因而房屋和宅院与李月琴无关。3、被告尹玉梅与哥哥尹子温从来没有与原告签订任何协议，也没有书面委托任何人签订协议，所谓“赡养协议”是原告与他人恶意串通企图侵吞被告房产和宅基的无效协议，尹玉梅、尹子温并不知情，李月琴不是尹玉梅、尹子温家中的老人，没有赡养义务，不可能与他人签订协议，他人也无权处分被告依法取得的遗产。4、李月琴对所涉房屋及宅院不享有合法权利，李月琴与尹建英也没有遗赠抚养协议，尹建英与被继承人的遗产没有法律上的利害关系，根本不是遗产纠纷的第三人，生效的（2016）冀0181民初2534号民事调解书并未损害原告的合法权益，其无权提起撤销之诉，也就是说被告对李月琴无法律上的赡养义务，原告对其是否给与帮助与我们无关，更对被告所继承的遗产无关。因此，原告尹建英并非被继承人尹慎言、魏文素的继承人，也不是继承纠纷的第三人，其无权提起第三人撤销之诉。
本院经审理认定事实如下：尹慎言与魏文素均已去世，二人育有儿子尹子温，女儿尹玉梅。尹子温2017年去世，其有儿子尹明华、女儿尹晓华、尹智华，上述情况有尹子温的供养亲属证明以及当事人的陈述所证实、原告提交一份赡养老人协议书，对该文书中出现的尹子温授权人尹智华、尹玉梅授权人尹某，被告尹智华的代理人否认签字和捺印，被告尹玉梅否认曾经授权他人代签文书，证人尹某出庭作证称其是见证人，不是被授权人。原告申请对尹智华的签字和指纹进行鉴定，但在规定期限内未提交申请和缴纳费用。
本案在审理中，本院依据原告申请，调取了辛集市田庄乡南贤丘村第二次人口登记表，显示尹慎言妻子李月琴。
本院认为，原告提交的赡养老人协议书没有经过尹慎言的女儿尹玉梅、儿子尹子温授权，事后尹玉梅、尹子温也不认可。该协议存有重大瑕疵，本院不予采信。关于案涉房屋及宅基是尹慎言与妻子魏文素（尹慎言与魏文素一直未办理离婚登记，也一直未与李月琴办理结婚登记）祖上遗产，并非87年新批宅基，李月琴对该宅院无权利，魏文素、尹慎言去世后，遗产应由魏文素、尹慎言的子女按法定顺序继承，李月琴与被告之间没有法定的赡养义务，李月琴无权以涉案房产及宅基与原告签订赡养协议书，因此，原告主张撤销本院（2016）冀0181民初2534号民事调解书的诉请无事实和法律依据本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第三百条第三项的规定，判决如下：
驳回原告尹建英的诉讼请求。
案件受理费80.0元，由原告尹建英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
人民陪审员 袁 灿
人民陪审员 李 家
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 贝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3549号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司。
负责人蒋敏霞，总经理。
被告ＸＸＸ。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币205元，由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈玥希
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦辉，男，汉族，1969年8月1日出生。
委托代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区人民政府江浦街道办事处。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉西路。
法定代表人：姚海洋，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区住房和城乡建设局。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道珠江路*号。
法定代表人：张其祥，该局局长。
再审申请人窦辉因与被申请人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）、南京市浦口区住房和城乡建设局（以下简称浦口住建局）城建行政管理一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦行初字第11号行政裁定和本院（2014）宁行终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦辉申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，程序违法，江浦街道办事处和浦口住建局对江浦街道中圣南街实施出新改造工程中，强行搭建涉案车棚的行政行为，侵害了窦辉财产权益，破坏了窦辉涉案门面房的商业区位环境，降低了涉案门面房的使用价值，符合行政诉讼受案范围。请求法院依法再审撤销一、二审裁定，由一审法院立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”该解释第十三条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织认为被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，可以依法提起行政诉讼。本案一、二审庭审中，窦辉认为江浦街道办事处和浦口住建局对江浦街道中圣南街实施出新改造工程中，搭建车棚的行为，侵害了窦辉财产权益，破坏了窦辉门面房的商业区位环境，降低了其门面房的使用价值，不符合上述规定，不属于因相邻权受侵害而提起的行政诉讼。因此，一审裁定驳回窦辉的起诉，二审裁定维持，并无不当。
综上，再审申请人窦辉的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回窦辉的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 惠
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1247号
原告彭某某，女，1994年11月14日生，汉族。
被告郭某某，男，1991年9月13日生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告彭某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年五月六日
书记员 刘 飞
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1396号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
负责人赵国营，行长。
委托代理人马彦民，居民。
被告万士民，男，1968年1月27日出生，汉族，农民。
被告万二朋，男，1969年6月28日出生，汉族，农民。
被告金行叶，男，1965年4月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司叶县支行诉被告万士民、万二朋、金行叶借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司叶县支行于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司叶县支行申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司叶县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司叶县支行负担。
审判员 白胜勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 王 崴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01325号
上诉人（原审被告）：钟元鸿。
委托代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖萍。
委托代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北正兴中企投资担保有限公司。
法定代表人：马金福，该公司董事长。
委托代理人：郭志龙，该公司员工。
委托代理人：孙林，该公司员工。
上诉人钟元鸿、肖萍为与被上诉人湖北正兴中企投资担保有限公司（以下简称正兴担保公司）追偿权纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月19日、11月20日，钟元鸿分别向戢太林、方红杰借款1900000元和300000元，正兴担保公司为钟元鸿的该借款提供担保。应正兴担保公司要求，正兴担保公司与钟元鸿、肖萍签订《反担保协议书》，约定肖萍对钟元鸿的该笔借款向正兴担保公司提供反担保，正兴担保公司可直接向肖萍追偿借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。履行期届满，钟元鸿未履行还款义务，出借人戢太林、方红杰多次向其催要未果，遂要求正兴担保公司承担保证责任。2014年4月17日，正兴担保公司代钟元鸿向戢太林偿还借款本金1900000元及违约金370583.6元。2014年4月18日，正兴担保公司又代钟元鸿向方红杰偿还借款本金300000元及违约金58165.8元。正兴担保公司代偿后，多次向钟元鸿、肖萍催要未果，特向法院提起诉讼，要求钟元鸿、肖萍支付代偿借款本金、利息及违约金。
原审法院认为，本案系因正兴担保公司为钟元鸿借款提供保证，借款人钟元鸿到期未履行偿还义务，正兴担保公司代偿后向钟元鸿、肖萍主张权利而引起的追偿权纠纷。正兴担保公司对钟元鸿的借款提供了担保。在钟元鸿借款到期后未偿还情况下，正兴担保公司代为向债权人偿还了全部债务，即取得对钟元鸿的偿还请求权，故正兴担保公司要求钟元鸿偿还借款的诉请，原审法院予以支持。正兴担保公司要求钟元鸿支付利息及违约金的诉请，因正兴担保公司已支付的利息及违约金，在国家法律规定的最高利息范围内，故正兴担保公司的该项诉请，原审法院予以支持。正兴担保公司与钟元鸿、肖萍所签订的《反担保协议书》是双方当事人真实意思的表示，协议没有违反国家法律法规禁止性规定，属合法有效。正兴担保公司、钟元鸿、肖萍双方在《反担保协议书》中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。钟元鸿在正兴担保公司已代其向债权人偿还债务后，未向正兴担保公司履行债务，肖萍作为反担保人，应承担连带保证责任。钟元鸿、肖萍称原借款不属实，与事实不符，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决：一、钟元鸿于判决书生效之日起十日内向湖北正兴中企投资担保有限公司支付代偿借款本金、利息及违约金2628749.4元整。二、肖萍对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取13915元，由钟元鸿负担。
宣判后，上诉人钟元鸿、肖萍均不服，向本院提起上诉称，一、原审判决缺乏事实依据。事实是：钟元鸿并未取得或使用所谓的借款220万元，钟元鸿与戢太林、方红杰之间为虚假借贷，所涉及的担保为虚假担保。1、借款合同、反担保协议均非钟元鸿及肖萍的真实意思表示。钟元鸿根本无意向戢太林、方红杰借款，且从不相识。所谓的《借款合同》、《反担保协议》是正兴担保公司单方制作后胁迫钟元鸿、肖萍签字的，依法是无效的。2、借款行为根本就没有发生。存款交易明细单、汇兑支付往来账凭证项下并没有金融交易发生，是正兴担保公司利用金融工具转款，让虚构事实披上形式外衣。3、本案涉及到正在武汉市中级人民法院审理的3000万元的委托贷款纠纷，因正兴担保公司起诉的（2015）鄂武汉中民初字第662号借款合同纠纷一案的事实的一部分，或与该案有密切联系。二、原审判决适用法律错误。因追偿请求所基于的借款事实就不存在，代偿也无基础或前提事实，为支持追偿所适用的法律包括实体处理当然错误。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或驳回正兴担保公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由正兴担保公司负担。
被上诉人正兴担保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明，正兴担保公司的法定代表人袁华林在本院审理过程中变更为马金福，系该公司董事长。
本院查明的其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，正兴担保公司与钟元鸿、肖萍所签订的《反担保协议书》是双方当事人真实意思的表示，协议没有违反国家法律法规禁止性规定，应受法律保护。本案中，正兴担保公司为钟元鸿借款提供了担保，在借款人钟元鸿借款到期后未能偿还情况下，正兴担保公司已代为向债权人偿还了全部债务，即取得对钟元鸿的偿还请求权，故原审认定正兴担保公司代偿后向钟元鸿、肖萍主张权利而引起的追偿权纠纷并无不妥。钟元鸿、肖萍作为完全民事行为能力人，应当知道所签订的《反担保协议书》的法律后果。因此，钟元鸿应承担偿还责任。肖萍作为反担保人，应承担连带保证责任。钟元鸿、肖萍上诉认为原借款不属实，且存在虚假担保，并不是其真实意思表示，亦没有证据予以支持。至于钟元鸿、肖萍认为本案涉及到与本院审理3000万元的委托贷款纠纷中的事实有密切关联，应在本案一并处理，但没有提交证据予以支持，且正兴担保公司认为与本案无关，故本案不作处理。上诉人钟元鸿、肖萍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27830元，由钟元鸿、肖萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 缤