wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4798号
原告：南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村南一组。
法定代表人：蒋根宝，董事长。
委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。
被告：于志峰。
被告：孙云。
被告：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋。
被告：沈锋。
被告：卫星。
原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与被告于志峰、孙云、南通英雄建设集团有限公司、沈锋、卫星追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡卫华到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告立即归还原告代垫款2126666.67元，并支付资金占用费至完全清偿本金之日止（按银行一年期贷款利率四倍计算）；2.被告支付律师费20000元；3.被告三至被告五对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原告（）与第一被告（委托人）签订《委托担保合同》一份，约定原告为第一被告在开鑫贷平台（www.gkkxd.com）所订立的合同编号为HT20150813018125的贷款合同确定的200万元贷款提供连带责任保证，期限8个月，即2015年8月18日至2016年4月18日止。担保费率为担保额的0.3%，因担保贷款本息由代偿的，委托人应支付资金占用费，费率按一年期贷款利率的4倍计算。因委托人违约致使代偿的款项，由此而产生的利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、保证人实现债权的费用均由或反担保人承担。第二被告为第一被告的配偶，在第一被告申请贷款时，与第一被告共同向原告出具共同还款承诺书。委托合同签订后，原告又分别与第三、四、五被告签订反担保合同，第三、四、五被告为第一被告合同项下的因违约致使保证人代偿的本金、利息、违约金、资金占用费及实现债权的费用等承担反担保连带责任，保证期限2年。截止2016年4月18日，第一被告结欠开鑫贷贷款本息共计2126666.67元，因各被告未能还款，上述款项全由原告代偿。根据合同约定，原告有权要求第一、二被告返还原告代付的本息、资金占用费，承担原告实现债权的费用，并可以要求各反担保人承担连带保证责任。
原告为本院提交了下列证据：1.开鑫贷合同，证明被告申请开鑫贷，由原告为其担保；2.委托担保合同，证明原告与第一被告委托担保关系成立；3.共同还款承诺书，证明第二被告承诺同意与第一被告承担共同还款责任；4.反担保合同，证明原告与第三至第五被告反担保合同关系成立；5.国内支付业务付款回单，证明原告为被告代偿借款的事实；6.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而产生的律师费用2万元。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据本院予以确认。
本院认为，五被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明被告于志峰与原告签订的《委托担保合同》、被告南通英雄建设集团有限公司、沈锋、卫星与原告签订的《反担保保证合同》，被告孙云与于志峰向原告出具的共同还款承诺书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告于志峰未能按约定按时偿还在开鑫贷平台的200万元借款本息，原告按约定代被告于志峰偿还了200万元的本息，被告于志峰、孙云应按约定及时偿还原告，并支付约定的资金占用费；被告南通英雄建设集团有限公司、沈锋、卫星应承担连带责任。原告为实现债权而产生的律师费用2万元，按约定应由被告于志峰承担。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于志峰、孙云于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司代偿款2126666.67元，按一年期贷款基准利率4倍支付上述款项自2016年4月19日至清偿之日止的资金占用费，并支付原告实现债权的费用律师费20000元；
二、被告南通英雄建设集团有限公司、沈锋、卫星对上述债务承担连带责任。
案件受理费减半收取11987元，保全费5000元，合计16987元，由五被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年八月十六日
书记员 邱伶俐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终266号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。因盗窃于2010年12月18日被行政拘留五日。因本案于2014年10月22日被监视居住，2015年10月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人朱某犯故意伤害罪一案，于2016年2月4日作出（2016）浙0381刑初210号刑事判决。朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月19日15时许，瑞安市莘塍实验小学的门岗保安被告人朱某在维持该小学路口的交通秩序时，因不允许张某骑三轮车进入该路口而与张某发生口角。后被告人朱某用拳头殴打张某的面部致伤。经鉴定，被害人张某左眼部挫伤、鼻部挫伤，左侧眼眶内侧壁爆炸性骨折伴眼睑积气，左侧鼻骨二处骨折等，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人朱某所在的瑞安市明道保安公司支付被害人张某部分经济损失人民币3000元。被告人朱某在监视居住期间经多次传讯未能到案。2015年10月4日，被告人朱某被公安机关抓获。
以上事实，有被害人张某的陈述、证人缪某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、鉴定意见通知书、情况说明、电话查询记录、行政处罚决定书、到案经过、抓获经过、人口信息等证据证实，且被告人朱某亦供认不讳。
原审法院认定朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人朱某上诉称，自己作为保安管理学校门口交通秩序系职责所在，因而与张某发生冲突，事出有因，情有可原，归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿医药费用，认罪悔罪态度好，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于朱某坦白罪行并赔偿部分损失已予以从轻处罚，朱某上诉要求再予从轻处罚，理由不足，本院不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林蒙蒙
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终518号
上诉人（原审原告）：蔡灿辉，男，1994年12月23日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人（原审原告）：林秀洁，女，1972年9月11日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人（原审原告）：汤绮娜，女，1980年3月23日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人（原审原告）：伍剑花，女，1978年3月19日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人（原审原告）：黄丽芳，女，1984年4月4日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人（原审原告）：雷惠芳，女，1974年8月26日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人（原审原告）：李宗念，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省台山市。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台山市捷威电器有限公司，住所地广东省台山市水步镇。
法定代表人：伍锐洪。
委托诉讼代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。
上诉人蔡灿辉、林秀洁、汤绮娜、伍剑花、黄丽芳、雷惠芳、李宗念因与被上诉人台山市捷威电器有限公司劳动争议一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初3122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理中，蔡灿辉、林秀洁、汤绮娜、伍剑花、黄丽芳、雷惠芳、李宗念向本院提交《撤诉申请书》，称在上诉过程中，双方已经达成和解协议并履行完毕，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡灿辉、林秀洁、汤绮娜、伍剑花、黄丽芳、雷惠芳、李宗念撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡灿辉、林秀洁、汤绮娜、伍剑花、黄丽芳、雷惠芳、李宗念撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蔡灿辉、林秀洁、汤绮娜、伍剑花、黄丽芳、雷惠芳、李宗念负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年一月二十九日
法官助理 江继业
书 记 员 吕晓红
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第13号
申请执行人赵锡文，男，1963年6月19日生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人毕凤良，男，1965年10月23日生，汉族，住四川省荣昌新桥镇。
本院在执行申请执行人赵锡文与被执行人毕凤良民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人毕凤良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2012）九民初字第03707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万培根
审判员 郝小军
审判员 曹英贵
二〇一四年五月二十三日
书记员 江 涛
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第00517号
原告胡国恒，男，汉族，生于1966年4月6日，住内乡县。
委托代理人范金耀，男，内乡县湍东镇法律服务所法律工作者。
被告田江新，男，汉族，生于1979年12月27日，住内乡县。
案由建设工程施工合同纠纷。
原告胡国恒与被告田江新为建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡国恒撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年四月二十五日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第00517号
原告胡国恒，男。
委托代理人范金耀，男。
被告田江新，男。
案由建设工程施工合同纠纷。
原告胡国恒与被告田江新为建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡国恒撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年四月二十五日
书记员 张 皓
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6614号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，组织机构代码09609272-X，住所地天台县天台县赤城街道紫东北路43号。
负责人：张智宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：江朝阳，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。
被告：庞仟，男，1978年11月8日出生，汉族，住天台县。
被告：余卫芬，女，1969年9月5日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告庞仟、余卫芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员杨万鹏适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的委托代理人江朝阳、被告余卫芬到庭参加诉讼，被告庞仟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告庞仟立即偿还原告借款人民币本金200000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告余卫芬对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原告与被告庞仟签订了《个人循环借款合同》，合同约定：被告庞仟为借款人向原告借款200000元，借款期限自2016年7月18日至2017年7月17日止，借款月利率9.840063‰。若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被告余卫芬向原告出具《保证函》，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2016年7月18日，原告依约向被告庞仟指定账户发放贷款200000元。被告庞仟借款使用后，未依约履行还款付息义务，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2017年11月29日，被告庞仟尚欠本金为200000元，尚欠利息为31874.17元。
被告庞仟未答辩。
被告余卫芬对原告诉称的诉讼请求及事实、理由没有异议。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2.被告庞仟、余卫芬的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3.《个人循环借款合同》《借款合同补充合同》《保证函》及借款借据复印件各一份，证明借款及担保的事实；4.分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。被告余卫芬对原告提交的证据经质证无异议，被告庞仟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告庞仟、余卫芬未向本院提供证据。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告庞仟签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约向被告庞仟发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告庞仟偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告余卫芬作为保证人在《保证函》上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款到期后二年，故被告余卫芬应按照连带责任保证承担保证责任，依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞仟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款本金200000元，并支付利息（利息结至2017年11月29日为31874.17元，自2017年11月30日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告余卫芬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4570元，减半收取2275元，由被告庞仟、余卫芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 杨万鹏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈恬静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6614号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，组织机构代码09609272-X，住所地天台县天台县赤城街道紫东北路43号。负责人：张智宝，该支行行长。委托诉讼代理人：江朝阳，男，系该行职工。委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。被告：庞仟，男，1978年11月8日出生，汉族，住天台县。被告：余卫芬，女，1969年9月5日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告庞仟、余卫芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员杨万鹏适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的委托代理人江朝阳、被告余卫芬到庭参加诉讼，被告庞仟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告庞仟立即偿还原告借款人民币本金200000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告余卫芬对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原告与被告庞仟签订了《个人循环借款合同》，合同约定：被告庞仟为借款人向原告借款200000元，借款期限自2016年7月18日至2017年7月17日止，借款月利率9.840063‰。若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被告余卫芬向原告出具《保证函》，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2016年7月18日，原告依约向被告庞仟指定账户发放贷款200000元。被告庞仟借款使用后，未依约履行还款付息义务，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2017年11月29日，被告庞仟尚欠本金为200000元，尚欠利息为31874.17元。被告庞仟未答辩。被告余卫芬对原告诉称的诉讼请求及事实、理由没有异议。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2.被告庞仟、余卫芬的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3.《个人循环借款合同》《借款合同补充合同》《保证函》及借款借据复印件各一份，证明借款及担保的事实；4.分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。被告余卫芬对原告提交的证据经质证无异议，被告庞仟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告庞仟、余卫芬未向本院提供证据。经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告庞仟签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约向被告庞仟发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告庞仟偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告余卫芬作为保证人在《保证函》上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款到期后二年，故被告余卫芬应按照连带责任保证承担保证责任，依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告庞仟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款本金200000元，并支付利息（利息结至2017年11月29日为31874.17元，自2017年11月30日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告余卫芬对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4570元，减半收取2275元，由被告庞仟、余卫芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员 杨万鹏二〇一七年十一月三十日代书记员 陈恬静?*MERGEFORMAT?5?
中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第167号
原告：伊万·费拉托夫。
委托代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：徐亚琴，新疆百丰天圆律师事务所律师助理。
被告：徐海疆。
原告伊万·费拉托夫与被告徐海疆所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告伊万·费拉托夫的委托代理人郭炫彤、徐亚琴到庭参加诉讼，被告徐海疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊万·费拉托夫诉称，2005年9月，原告欲在乌鲁木齐市购买住房，便委托被告（生意合作伙伴）办理购房事宜，原告于2005年9月14日将购房款及相关费用231000元汇入被告账户。此房购买后，原告进行了装修，并于2006年7月入住该房。此后原告多次要求被告将该房的所有手续交付给原告，被告一直借故推拖。直至2013年10月，被告乘原告不在本市之际，擅自将原告的门锁换掉，并要求原告向其支付150000元，否则，就不交付房产手续。后经原告查实，原来被告替原告买房后就直接将房屋登记至自己名下，为此，原告再次要求被告立即协助原告办理此房的过户手续，但被告仍置之不理。因此，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认位于乌鲁木齐市友好北路6号明慧园小区3栋1809室房屋所有权归原告所有；被告立即协助原告办理该房屋的过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告徐海疆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年9月，原告口头委托被告在乌鲁木齐市购买房屋一套。被告接受委托后，向原告出具明细单一份，列明房号、面积、单价、总价、契税、维修基金、工本费、制图费、登记费及办理入住费用包括天然气安装费、电视入网费、装修押金、暖气费、物业费等各项费用的金额。2005年9月14日，原告将上述费用合计人民币231000元汇入被告账户。2005年9月20日，被告代原告购买了位于乌鲁木齐市友好北路6号明慧园小区3栋1809号的房屋，并将该房屋交付给原告。随后，原告对涉案房屋进行装修并入住，至2013年10月，被告擅自将涉案房屋门锁更换，后下落不明，原告与其失去联系。涉案房屋从办理入住至今的物业费、暖气费、电费等相关费用均由原告交纳。
另查，被告于2006年3月24日将涉案房屋产权办理至自己名下，未告知原告。
本案诉讼过程中，原告支出公告费390元。
上述查明事实有明细单、汇款回单、装修费用收据、物业费发票、暖气费发票、电费收据、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，受托人办理委托事务所取得的财产应当归委托人所有。本案被告接受原告委托购买涉案房屋，原告向被告支付了购房费用，房屋实际交付原告，由原告装修并居住使用，涉案房屋所有权应当归原告所有。被告擅自更换门锁，欲将涉案房屋据为己有，有悖诚信，其行为已侵犯原告作为实际购房人的权利。虽然涉案房屋所有权登记在被告名下，但被告并未为涉案房屋支付过对价，故涉案房屋应当归原告所有，被告应当将房屋归还原告并协助原告办理房屋过户手续。综上，原告要求确认涉案房屋归原告所有以及被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告徐海疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于乌鲁木齐市友好北路6号明慧园小区3栋1809室房屋所有权归原告伊万·费拉托夫所有；
二、被告徐海疆于本判决生效后三十日内协助原告伊万·费拉托夫办理位于乌鲁木齐市友好北路6号明慧园小区3栋1809室房屋的产权过户手续。
本案案件受理费4450元，邮寄费20元，公告费390元，保全费1570元，合计诉讼费6430元（原告已预交），由被告徐海疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍人民陪审员王艳华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曲 毅 捷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2933号
原告马丽娟。
委托代理人王德峰，浙江萧和律师事务所律师。
被告孙玄锐。
被告梁桂英。
两被告的共同委托代理人孙玄铉。
原告马丽娟诉被告孙玄锐、梁桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告马丽娟，被告孙玄锐、梁桂英的共同委托代理人孙玄铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽娟诉称：2013年10月21日，被告孙玄锐向原告借款5万元，约定利息按年息10%。同年12月10日及2014年4月27日，被告孙玄锐又分别向原告借款10万元、10万元，均约定借款期限为12个月，利息按年息10%计算。嗣后，被告孙玄锐一直未归还上述借款。因两被告系夫妻关系，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告梁桂英理应对被告孙玄锐的债务承担共同还款的责任。故起诉要求两被告返还借款25万元，并支付上述借款自借款之日起至2015年5月28日止按年息10%计算的利息合计27916.67元（其中借款5万元计算19个月的利息，另两笔10万元的借款各计算12个月的利息），以及赔偿自2015年5月28日起至法院生效判决确定的履行日止按年息10%计算的利息损失。
被告孙玄锐辩称：原告诉称被告孙玄锐借款的情况属实，且被告孙玄锐愿意承担还款责任。但说明二点：第一，2013年12月10日这笔借款真实的借款发生时间为2007年12月份，这笔10万元借款在2013年12月10日之前的利息已经全部付清了。第二，被告孙玄锐除了向原告借款之外，向自己的亲友也借了很多钱。这些借款是用于转借，而非被告孙玄锐本人所需。由于向被告孙玄锐借款的债务人没有按约返还借款，造成被告孙玄锐无法向债权人偿还债务。被告孙玄锐目前有以下几笔债权是有明确证据可以证明转借所需借款的，分别为：1.（2013）杭萧商初字第2952号民事判决书载明的债权金额为400万元，按月利率1.5%计息；2.（2014）杭萧商初字第228号民事判决书载明的债权金额为400万元，该笔借款没有约定利息；3.（2014）杭萧商初字第2735号民事裁定书载明的债权金额为140万元，按月利率1.5%计息，该笔债权因涉及刑事犯罪，已经移送公安；4.（2014）杭萧商初字第2742号民事判决书载明的债权金额为320万元。以上合计1260万元。这些债权中只有（2014）杭萧商初字第228号执行到了17.8万元。其余都在执行当中。这些情况导致被告孙玄锐无法归还原告的借款。
被告梁桂英辩称：被告孙玄锐系财税局退休的公务员，因工作原因有一些人脉关系。尤其是有些做生意的老板想通过被告孙玄锐获得融资，也有一些亲友基于被告孙玄锐过去的身份相信被告孙玄锐，愿意通过被告孙玄锐把闲置不用的资金出借以得到比银行高一些的利息。前后经法院处理的债权共计1260万元。这些借款的资金来源为两被告的积蓄500万元、三处房产抵押所得的借款100万元左右、亲戚好友包括原告处获得的借款600万元。被告孙玄锐从事的是民间资金的融通，起一种介绍的作用，本人没有获利。被告孙玄锐因为不能履行杭州市萧山区人民法院民事判决书规定应当履行的债务，退休工资已经被法院裁定每月3000元用于归还债权人。被告梁桂英对原告的借款有所耳闻，但具体情况并不知情。案涉借款并非用于夫妻共同生活所需，属于被告孙玄锐的个人债务，被告梁桂英无需承担共同还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据6份及光盘资料1份，欲证明被告孙玄锐向原告借款25万元，及双方对借款期限、利息等进行约定的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，两被告对上述证据均无异议，故本院予以认定。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：民事判决书4份和民事裁定书2份，欲证明被告孙玄锐到目前为止经手借给他人的债权有1260万元，除了其中140万元涉及刑事犯罪外，其余债权都经法院判决确认，且正处于执行过程中（其中已执行取得的款项为17.8万元）的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为与本案无关。上述证据，经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为可以证实两被告所要证明的对象，但同时可以证实被告孙玄锐以民间借贷的方式，从事出借资金并赚取利息的经营行为，而被告梁桂英可能对被告孙玄锐具体每一项民间借贷行为不知情，但知悉被告孙玄锐从事上述经营行为，故本院确认上述证据对上述事实具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告孙玄锐曾向原告借款10万元，后被告孙玄锐于2013年12月10日就上述10万元借款出具借据1份，借据载明：今借到马丽娟人民币10万元，时间12个月，利息按年息10%计算，届时归还。
2013年10月21日，被告孙玄锐又向原告借款5万元，约定利息按年息10%。2014年4月27日，被告孙玄锐再次向原告借款10万元，约定借款期限为12个月，利息按年息10%计算。嗣后，被告孙玄锐一直未归还上述三笔借款。2015年6月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，两被告于1977年5月17日登记结婚。
本院认为：原告与被告孙玄锐之间的民间借贷关系合法有效，被告孙玄锐未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未能提供充分的证据证实案涉借款系被告孙玄锐与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告孙玄锐以个人名义对外所负债务应按两被告的夫妻共同债务，被告梁桂英应与被告孙玄锐共同承担偿还责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告梁桂英辩称案涉借款系被告孙玄锐的个人债务，证据不够充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
孙玄锐、梁桂英在本判决生效后十日内返还马丽娟借款250000元，并支付利息27916.67元，及赔偿上述借款250000元自2015年5月28日起至法院生效判决确定的履行日止按年息10%计算的利息损失。
如孙玄锐、梁桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，减半收取2734元，由孙玄锐、梁桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5468元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年十月十二日
书记员 童栎丞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第570号
原告：金科汝。
委托代理人：林美桂。
被告：温岭市长屿双门硐石窟旅游开发有限公司。
法定代表人：章如东。
原告金科汝与被告温岭市长屿双门硐石窟旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员林敏华适用简易程序于2015年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金科汝的特别授权委托代理人林美桂到庭参加诉讼，被告温岭市长屿双门硐石窟旅游开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金科汝起诉称：2010年间，原告计划向被告租房，被告因缺资向原告借款300000元，并出具了借条，借条上没有明确约定支付利息，但根据市场利率及在法院保护的范围之内提出主张。现约定的还款日期已届满，但该款经原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告偿还借款300000元及利息（自2015年9月起至实际偿还之日止按月利率0.5%计算）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息（自2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告金科汝为支持其主张的事实，向本院提交了借条一份，拟证明2010年6月，原告向被告租房，因故未果，后被告温岭市长屿双门硐石窟旅游开发有限公司补打借条一份，言明向原告金科汝借款300000元，约定在2015年5月底还清的事实。
被告温岭市长屿双门硐石窟旅游开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告金科汝提供的证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告温岭市长屿双门硐石窟旅游开发有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
原告于2010年准备向被告租房，被告因缺资向原告借款300000元，后租房事项因故未成，双方协商后被告补打了借条，言明向原告金科汝借款300000元，约定在2015年5月底还清。该款被告至今分文未还。
本院认为，原告金科汝与被告温岭市长屿双门硐石窟旅游开发有限公司因租房发生经济往来，因故未果后被告补打借条，双方之间已经形成借贷的合意，原、被告间借贷事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告应当及时偿还借款，逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市长屿双门硐石窟旅游开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金科汝借款300000元及利息（自2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告温岭市长屿双门硐石窟旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 林敏华
二〇一五年十二月十九日
书记员 蔡敏艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第18488号
原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地大连市金州区光明街道南山村140号。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人韩乐玲，总经理。
委托代理人李保罗，1973年6月4日出生，男。
委托代理人何震，1976年12月2日出生，男。
本院受理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司商标权权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告大连亿鼎贸易有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭子沫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民（知）初字第18488号原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地大连市金州区光明街道南山村**。法定代表人崔洪锋，总经理。委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。被告北京天意新商城市场有限公司，住，住所地北京市西城区阜成门北大街**/div>法定代表人韩乐玲，总经理。委托代理人李保罗，1973年6月4日出生，男。委托代理人何震，1976年12月2日出生，男。本院受理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司商标权权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告大连亿鼎贸易有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  闻汉东二〇一四年九月二十五日书记员  郭子沫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第657号
上诉人（原审被告）王焕景。
被上诉人（原审原告）尹肖宏。
被上诉人（原审原告）苏恺。
以上两被上诉人委托代理人陆军，山东海孚律师事务所律师。
上诉人王焕景与被上诉人尹肖宏、苏恺委托合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20913号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员王立春担任审判长并任本案主审，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，进行了审理。
本院经审理认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20913号民事判决。
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人王焕景预交的二审案件受理费5785元予以退还。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄显东
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00678号
原告周某某，女，汉族。
被告党某某，女，汉族。
本院在审理原告周某某与被告党某某、李某、曹某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告党某某名下的富平县老庙镇街道（富房权老庙字0200364号）房产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在被告党某某名下的富平县老庙镇街道（富房权老庙字0200364号）房产予以查封（限额65000元，允许使用，不允许处分）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 许晓娟
二〇一四年一月十七日书记员贺荣荣
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1295号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118一层。
负责人倪韶，行长。
委托代理人王觎晨，该行职员。
委托代理人俞懿倍，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告郑国庆。
被告陈胜发。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告郑国庆、陈胜发信用卡合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙露适用简易程序独任审理，并于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王觎晨及俞懿倍到庭参加了诉讼，被告郑国庆、陈胜发经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日，被告郑国庆向原告申请办理了商惠通卡一张，同时，被告陈胜发则自愿为被告郑国庆使用的商惠通卡与原告所形成的所有债务承担连带担保责任。之后，原告向被告郑国庆发放了一张额度为300000元的商惠通卡。被告郑国庆自2015年2月27日透支300000元后，一直未归还透支款，为此，原告催讨未果逐诉至法院要求被告郑国庆归还原告商惠通卡透支本金296189.26元、利息21012.72元（自2015年2月28日起计至2015年8月30日止）和罚息9343.23元（自2015年3月起计至2015年5月止按最低还款额未还部分2%计算），合计326545.21元；并对本金296189.26元的利息，从2015年8月31日起按日万分之五支付至款项实际清偿日止；另要求被告郑国庆赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费5100元。被告陈胜发作为被告郑国庆的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑国庆、陈胜发均未答辩。
经审理查明：2012年2月25日，被告郑国庆向原告申请办理商惠通卡一张，并与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合约就商惠通卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失及权利义务等进行了约定。其中，约定申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账单日的透支利率，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为万分之五（具体各档次利率以银行对外公布的为准）。同年3月13日被告陈胜发则与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告郑国庆使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。后，原告向被告郑国庆发放了一张300000元为额度的卡号为2060000070的商惠通卡。被告郑国庆自领卡使用后截至2015年8月30日，已累计透支本金296189.26元、利息21012.72元（自2015年2月28日起计至2015年8月30日止）、罚息9343.23元（自2015年3月起计至2015年5月止按最低还款额未还部分2%计算），合计326545.21元。
另查明：2015年9月6日原告与浙江六和（舟山）律师事务所签订了一份法律服务委托合同，委托该事务所律师俞懿倍作为本案的诉讼代理人，并按照收费标准约定已支付律师代理费为5100元。
上述事实由浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、账户余额查询单、交易明细单、浙江省物价局和浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知浙价服（2011）212号、法律服务委托合同及律师费用票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郑国庆基于真实意思表示签署了民泰银行商惠通卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法、有效。被告郑国庆在领取商惠通卡并使用该卡后，累计透支各款项合计326545.21元。现被告郑国庆未在约定的还款期限内偿还本息，其应当对上述款项承担还款责任，并应支付相应的利息和罚息。基于，被告陈胜发作为被告郑国庆向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，符合法律规定，应属有效。至于律师的代理费用一节，双方虽未违背浙江省律师服务收费的标准，该费用按约也理应由被告郑国庆承担，但自愿给付的律师代理费与其主张应由债务人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出其所自愿给付的律师代理费必然由债务人全部承担的后果。为此，本院综合原告自身的诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，由此确定被告赔偿原告为本案诉讼已实际支出的律师费用5100元，并无不当，本院予以采纳。所以，被告陈胜发应根据约定的保证范围对上述被告郑国庆已透支的本金、罚息、利息和律师费承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告郑国庆追偿。被告郑国庆、陈胜发经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼放弃了抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，故本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国庆于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本金296189.26元、利息21012.72元和罚息9343.23元，合计326545.21元；并对本金296189.26元的利息，从2015年8月31日起按日万分之五支付至该款项实际清偿日止；
二、被告郑国庆于本判决书生效之日起三日内赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行已支付的律师代理费5100元；
三、被告陈胜发对被告郑国庆的上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郑国庆追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费6275元，减半收取3137.50元，由被告郑国庆、陈胜发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 孙 露
二〇一五年十一月九日
书记员 徐瑜鸿
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1871号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，经理。
被告：朱剑元，男，1956年10月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告朱剑元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，剑阁县平安物业服务有限责任公司申请撤回对被告朱剑元的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 赵冬梅
二〇一七年十月十六日
书记员 蒲春华
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1558号之三
解除保全申请人：雅安市企业融资担保有限责任公司,住所地雅安市雨城区沙湾路149号。
法定代表人：黄雅琼
被申请人：郑继祥，男，生于1970年10月5日，住四川省邛崃市，
雅安市企业融资担保有限责任公司与芦山县精诚煤业有限责任公司、郑继成、郑继武、郑晓琴、王洪英、李克钦、李海燕、杨素桃、郑还均、郑继祥、代尧琼追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）川1802民初1558号民事裁定书，查封郑继祥名下位于邛崃市临邛镇花园巷107号7栋1单元195号房屋（权证号：邛房权证监证字第××）、临邛镇蜚虹社区八组自建房屋（国有土地证号：邛国用2008第1129号）和位于郫县犀浦镇天目路196号书香府邸9栋13层13**号房屋（权证号：郫房权证监证字第××）。雅安市企业融资担保有限责任公司于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，雅安市企业融资担保有限责任公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对郑继祥名下位于邛崃市房屋和位于郫县书香府邸9栋13层1308号房屋的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 曦
二〇一七年九月五日
书记员 漆喜梅
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1527号
原告：赖德标，男，1969年1月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈江，安徽大雷律师事务所实习律师。
被告：范爱苟，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：金秀全，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告赖德标与被告范爱苟、金秀全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖德标的委托诉讼代理人殷彩虹、沈江到庭参加了诉讼，被告范爱苟、金秀全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖德标向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付货款21880元及逾期利息2598.20元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告系水泥零售的个体工商户。2014年至2015年，陆续向被告范爱苟承建的洪湖村、鸡冠村沟渠水利工程供应袋装水泥，该工地发包人金秀全。因两被告资金不足，原告同意赊购。2015年8月4日，两被告与原告进行结算，共欠原告水泥块共计21880元，范爱苟出具欠条一份，载明：“今欠到赖德标人民币贰万壹仟捌佰捌拾元整（21880.00），事由：杨湾鸡冠村、洪湖村水泥款，具欠人范爱苟，2015年8月4日。”金秀全承诺共同偿还欠款，亦在欠条上签字，注明：“抵范爱苟工程款”。后因两被告未支付该欠款，故原告提起诉讼。
赖德标提供的证据：1、赖德标身份证、营业执照复印件各一份，证明赖德标的主体资格及其从事行业为钢材、水泥零售；2、范爱苟、金秀全户籍证明复印件一份，证明两被告的主体资格；3、欠条一份，证明两被告共同欠原告21880元，欠款时间为2015年8月4日。
范爱苟、金秀全未提出答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的“客观性”、“合法性”、“关联性”要求，本院予以采信。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认被告范爱苟欠赖德标水泥款21880元未还、金秀全承诺共同偿还欠款的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告未按约定偿还货款，应当承担违约责任，故对原告要求两被告支付货款21880元的诉求，予以支持。关于利息，原告提出按照年利率7.125%支付逾期利息，其利率标准未违反法律规定，本院予以支持，但何时开始计算利息，因欠条未约定履行期限，原告亦未提供证据证明何时向被告主张过权利，故对原告要求两被告从2016年2月8日起计算利息之请求不予支持，本院酌定从起诉次日起开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范爱苟、金秀全于本判决生效后三十日内支付所欠原告赖德标货款21880元，并自2017年8月4日起至实际还款之日止按年利率7.125%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赖德标其他诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由被告范爱苟、金秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 常宾长
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0705刑初27号
公诉机关黑龙江省伊春市西林区人民检察院。
被告人张丰，男，36岁，汉族，1981年12月30日出生，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区，住黑龙江省伊春市西林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被伊春市公安局西林分局取保候审。
黑龙江省伊春市西林区人民检察院以伊西检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人张丰犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于2017年9月28日立案，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市西林区人民检察院检察员武天宇出庭支持公诉，被告人张丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日21时30分许，被告人张丰因琐事与被害人丁某某（男，23岁）、被害人郭某某（男，24岁）发生撕打，撕打过程中，张丰用随身携带的水果刀向丁某某左侧胸部、腹部分别刺一刀，向郭某某左侧胸部刺一刀。其后，张丰驾车逃离现场。经伊春市司法医学鉴定所鉴定：丁某某左侧创伤性血气胸属轻伤二级，胸腹部开放伤属轻微伤；郭某某胸部开放伤属轻微伤。
被告人张丰于2017年8月10日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实。
书证：被告人张丰户籍证明、到案经过说明、丁某某、郭某某住院病案、鉴定意见通知书等；证人王某某、樊某、赵某某的证言；被害人郭某某、丁某某的陈述；被告人张丰的供述与辩解；伊春市司法医学鉴定所鉴定书；现场勘验笔录、张丰指认现场笔录。
以上证据经过庭审质证，被告人张丰对以上证据均无异议，其内容客观真实，且能够互相印证，与审理查明的事实相一致，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人张丰故意伤害他人身体，致一人受轻伤并有一处轻微伤，一人受轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控张丰犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张丰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿二被害人经济损失，取得二被害人谅解，故依法对其从轻处罚。根据被告人张丰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王景坡
审 判 员 张继春
人民陪审员 韩晓敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 娄 磊
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保64号
申请人:肖兴友,男,汉族,1953年1月27日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，系特别授权。
申请人:彭吉友,男,汉族,1965年10月27日出生,住重庆市奉节县。
被申请人：李远辉，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市垫江县。
申请人肖兴友、彭吉友与被申请人李远辉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人肖兴友、彭吉友于2017年11月27日向本院申请财产保全,请求对被申请人李远辉在陕西省宏兴建设工程有限公司巫山县神女峰机场连接公路路基新建工程五标段项目部的工程款17万元予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人肖兴友、彭吉友的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李练祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 静
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8393号
原告：王桂英，女，1968年3月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：郭春兰，女，1960年6月14日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：万忠娟，女，1984年10月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：万忠玉，女，1996年1月28日出生，汉族，住天津市西青区。
以上三被告的委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号。
统一社会信用代码：91120103578334189H
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：白旭晨，该公司员工。
原告王桂英诉被告郭春兰、万忠娟、万忠玉、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“人寿财险天津分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂英,被告万忠娟、万忠玉及郭春兰的共同委托代理人范彦斌,被告人寿财险天津分公司的委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂英诉称：2017年4月24日23时许，万树国醉酒后驾驶津Ｈ×××××号小客车沿津淄公路由北向南行驶至事故地点，遇谷建明驾驶津Ｎ×××××号轻型货车载乘原告王桂英发生追尾，造成万树国、王桂英受伤，两车受损的交通事故。该事故经交管部门认定万树国承担事故主要责任，谷建明承担事故次要责任，原告王桂英无责任。万树国经医院抢救无效死亡，三被告郭春兰、万忠娟、万忠玉分别是万树国的妻子及女儿，津Ｈ×××××号小客车在被告人寿财险天津分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿原告医疗费7200元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费22500元、护理费4500元、交通费2000元，共计41900元，诉讼费由被告承担。
被告郭春兰、万忠娟、万忠玉辩称，承认事故发生经过及责任认定情况，由保险公司承担相应赔偿费用。
被告人寿财险天津分公司辩称，承认事故发生经过及责任认定情况，医疗费票中天津就医费用，经核实是2347元没有异议。原告老家河南的票据共603.2元没有转院证明，没有住院病案不认可、住院伙食补助费不予认可；不认可原告主张三期费用，认为数额过高，天数过长，没有相应的住院病案和诊断证明进行作证。
经审理查明：2017年4月24日23时许，万树国醉酒后驾驶津Ｈ×××××号小客车沿津淄公路由北向南行驶至事故地点，遇谷建明驾驶津Ｎ×××××号轻型货车载乘原告王桂英发生追尾，造成万树国、王桂英受伤，两车受损的交通事故。该事故经交管部门认定万树国承担事故主要责任，谷建明承担事故次要责任，王桂英无责任。万树国经医院抢救无效死亡，三被告郭春兰、万忠娟、万忠玉分别是万树国的妻子及女儿，津Ｈ×××××号小客车在被告人寿财险天津分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被诊断为头痛、皮肤多处擦伤，划伤长度约为3cm。原告在本市门诊治疗费用为2347元，在河南住院治疗五天，费用为603元。
庭审中，双方当事人均不申请三期鉴定，同意本院根据原告伤情，参照国家相关标准酌情确定。
以上事实，有原告提供的事故认定书、津Ｈ×××××号小客车的保单复印件、行驶证复印件和驾驶证复印件、诊断证明、医疗费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，万树国承担事故主要责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿。
对原告本次诉讼主张的医疗费，本院认为，本市门诊费用2347元予以确认，在河南住院治疗费用603元，考虑到门诊治疗不会出具转院证明及原告个人的经济条件，回老家治疗也属于正常，本院同样予以支持；住院伙食补助本院确定为500元。营养费本院根据原告伤情确定为175元（7天，每天25元）、误工费本院酌情确定为2296元（20天、居民服务业标准）、护理费本院酌情确定为803元（7天、居民服务业标准）、交通费本院确定为200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王桂英医疗费2410元、营养费175元、误工费2296元、护理费803元、交通费200元，合计5884元；
二、驳回原告王桂英其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭春兰、万忠娟、万忠玉承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年十月三十一日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初73号
原告:龙春生，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省清流县。
原告:廖丽凤，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省清流县。
被告:福建省三明弘林房地产开发有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇文华新城接待中心。
法定代表人：林求潘，该公司经理。
龙春生、廖丽凤与福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，龙春生、廖丽凤于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙春生、廖丽凤以本案由双方当事人自行协商解决为由的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙春生、廖丽凤撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取计207.50元，由龙春生、廖丽凤负担。
审判员 罗应鹏
二〇一八年二月十三日
书记员 卢 玉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初14号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人黄德兵，男，1977年4月29日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，户籍所在地重庆市江津区，住重庆市江津区。2016年10月2日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局滨河新区分局刑事拘留，同年10月12日由银川市兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人李永军，宁夏朔方律师事务所律师。
辩护人李颖，宁夏朔方律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）1097号起诉书指控被告人黄德兵犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人黄德兵及辩护人李永军、李颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年10月1日凌晨4时许，被告人黄德兵在银川市滨河新区工业园中冶建工集团大数据二期工地上，因琐事与被害人夏某某发生争执，后持钢管对夏某某实施殴打，致其腰3右侧横突骨折、腹腔积液、外伤性脾破裂（脾切除术后）。经法医鉴定，夏某某的伤情程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人黄德兵的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人黄某某、罗某某等人的证言，被害人夏某某的陈述及被告人黄德兵的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人黄德兵对公诉机关指控的罪名及事实无异议，表示自愿认罪。
被告人黄德兵的辩护人的辩护意见是，被告人归案后如实供述其犯罪行为，且已经向被害人进行赔偿，应当从轻处罚。
经审理查明，2016年10月1日凌晨4时许，被告人黄德兵在银川市滨河新区工业园中冶建工集团大数据二期工地上，因琐事与被害人夏某某发生争执，后持钢管对夏某某实施殴打，致其腰3右侧横突骨折、腹腔积液、外伤性脾破裂（脾切除术后）。经法医鉴定，夏某某的伤情程度为重伤二级。2017年3月7日，被告人黄德兵赔偿被害人夏某某各项费用共计80000元，被害人夏某某对被告人黄德兵的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄德兵在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证的被告人黄德兵的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、谅解书、收条、证人黄某某、罗某某的证言、被害人夏某某的陈述、被告人黄德兵的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德兵故意伤害他人身体，致被害人夏某某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄德兵犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人黄德兵应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人黄德兵归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄德兵已赔偿被害人夏某某的损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄德兵犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄德兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 刘德贤
人民陪审员 王亚非
二〇一七年三月九日
书 记 员 李晓萌
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执67号
申请执行人李庆飞，居民。
被执行人蒙建道，居民。
被执行人李干珍。
申请执行人李庆飞与被执行人蒙建道、李干珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）蒙民初字第919号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒙建道、李干珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆飞于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人同意被执行人分期履行，且被执行人已按期履行部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人李庆飞与被执行人蒙建道、李干珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 盘进强
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1650号
原告：赤东建设集团有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河三路**号。
法定代表人：陈进雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被告：西安秦楚房地产开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区雁翔路***号。
法定代表人：吴育生，该公司总经理。
原告赤东建设集团有限公司与被告西安秦楚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋卫平到庭参加诉讼，被告西安秦楚房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤东建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000000元，利息3587290元（算至2016年10月31日，以后按年利率25%顺延）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，原告依据与被告签订的合作协议，给付被告现金10000000元。因市场变化，双方终止协议，将原告给付10000000元转为借款，被告出具了还款协议，并约定利率及还款期限。截至2016年10月31日，被告支付利息4218300元，仍下欠本息13587290元。
西安秦楚房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原告赤东建设集团有限公司依据与被告西安秦楚房地产开发有限责任公司签订的合作协议，给付被告现金10000000元。后因市场变化，双方终止协议，将原告给付10000000元转为借款，被告出具了还款协议，并约定利率及还款期限。截至2016年10月31日，被告支付利息4218300元，仍下欠本息13587290元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告合作协议终止后，原告将合作款项出借给被告，双方出具备忘录及偿还协议书，系双方当事人的真实意思表示。被告应依约还本付息。协议中约定的利率超出法律规定的部分不予支持，本院依法调整后期利率为年利率24%。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、西安秦楚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向赤东建设集团有限公司偿还借款本金10000000元、利息3587290元（算至2016年10月31日）及自2016年11月1日起按照年利率24%计算至款项还清之日止的后期利息；
二、驳回赤东建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103324元，减半收取计51662元，由被告西安秦楚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一七年九月十三日
书记员 李 贞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第50397号
原告吉素宁，女，1985年3月10日出生。
被告刘迪嘉，男，1985年3月7日出生。
原告吉素宁与被告刘迪嘉（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。吉素宁到庭参加了诉讼。刘迪嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
吉素宁诉称：吉素宁与刘迪嘉曾系男女朋友。2014年8月24日，刘迪嘉向吉素宁借款4000元，后刘迪嘉补写了借条，承诺于2014年12月30日之前偿还。借款到期后，刘迪嘉未偿还借款，经多次催要未果，故吉素宁诉至法院，要求刘迪嘉归还借款4000元及利息，并承担本案诉�费用。
刘迪嘉未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：刘迪嘉向吉素宁出具一张借条，内容为：2014年10月6日刘迪嘉向吉素宁借款4000RMB（肆仟元整），将于12月30日之前归还，特立此字据为凭证。落款处刘迪嘉签字进行了确认。
庭审中，吉素宁出具了和刘迪嘉的短信记录，证明刘迪嘉确认向吉素宁借款4000元的事实，并承诺按照年利率10%向吉素宁支付利息。
上述事实，有吉素宁提交的借条、短信截图等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从吉素宁提供的证据及当庭陈述看，吉素宁与刘迪嘉之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。吉素宁履行了出借款项义务，刘迪嘉作为借款人未按期偿还借款本息，吉素宁要求刘迪嘉偿还�款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。现吉素宁称刘迪嘉的借款时间为2014年8月24日，但未提供充足的证据予以证明，而借条中写明的借款时间为2014年10月6日，故本院认可该时间为借款的起始时间。关于利息，吉素宁主张从2014年10月6日起计算至2015年10月5日，按照年利率10%计算，即要求刘迪嘉支付利息400元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。刘迪嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告刘迪嘉于本判决生效之日起七日内偿还原告吉素宁借款本金四千元；
二、被告刘迪嘉于本判决生效之日起七日内支付原告吉素宁利息四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘迪嘉负担（原告吉素宁已交纳，被告刘迪嘉于本判决生效后七日内给付原告吉素宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4666号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨洪运，男，1948年8月20日出生，汉族，住河南省。
杨洪运因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2389号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨洪运申请再审称:李全顺在2009年底创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限�司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄借贷给李全顺办企业。但在2014年4月27日，新乡市人民政府查封了全顺铜业，其法定代表人李全顺被拘留、审判，再审申请人要钱没人管，起诉不立案。请求：一、对本案立案再审；二、依法追究原新乡市人民政府官员不担当、乱作为，封厂、抓人违法，承担再审申请人的本金及本案的一切费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人杨洪运的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实�影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。杨洪运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨洪运的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘崇理
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4666号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨洪运，男，1948年8月20日出生，汉族，住河南省。杨洪运因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2389号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洪运申请再审称:李全顺在2009年底创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限�司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄借贷给李全顺办企业。但在2014年4月27日，新乡市人民政府查封了全顺铜业，其法定代表人李全顺被拘留、审判，再审申请人要钱没人管，起诉不立案。请求：一、对本案立案再审；二、依法追究原新乡市人民政府官员不担当、乱作为，封厂、抓人违法，承担再审申请人的本金及本案的一切费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人杨洪运的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实�影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。杨洪运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨洪运的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 刘崇理二〇一七年九月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1752号
原告：许少华，男，1989年9月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：徐进平，男，1970年4月15日出生，汉族，住靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市海陵区凤凰东路80号。
负责人：王晓文，总经理。
原告许少华与被告徐进平、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告许少华于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许少华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许少华负担（已预交）。
审判员 吴翔
二〇一七年七月十二日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2184号
原告无锡高科超薄石材有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园。
法定代表人李长兴，该公司董事长。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告江苏鸿图信息技术有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号522-1室。
法定代表人李海鹏。
本院于2016年5月20日受理了原告无锡高科超薄石材有限公司（以下简称高科公司）诉被告江苏鸿图信息技术有限公司（以下简称鸿图公司）服务合同纠纷一案，被告鸿图公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员王碧云独任审查，现已审查终结。
原告高科公司诉称，2015年9月23日，该公司与鸿图公司签订网站建设与推广服务合同一份，约定由鸿图公司在百度网站为该公司制作公司网页。后该公司按照合同约定支付费用26000元，约定服务期14个月。2015年11月16日至12月1日，该公司发现广告不在线的情况。双方于2015年12月21日签订补充协议，鸿图公司承诺再次发生不在线的情况即时解除合同，退还费用并赔偿三个月损失。2016年4月7日，再次发生广告不在线的情况，该公司即函告鸿图公司，未果。故请求判令解除双方于2015年9月23日签订的网站建设与推广服务合同，鸿图公司返还费用18132元并赔偿损失5000元。
被告鸿图公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，该公司与高科公司签订的网站建设与推广服务合同正面第四条约定本合同背面内容为本合同有效组成部分。合同背面第五项第1条约定，本合同的履行地为常州市××北区，如产生争议且无法解决，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼。故请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
本院审查查明，2015年9月23日，高科公司与鸿图公司签订网站建设与推广服务合同，合同正面第四条约定本合同背面内容为本合同有效组成部分。合同背面第五条争议解决第1项约定，本合同的履行地为常州市××北区，如产生争议且无法解决，任何一方均可向合同履行地人民法院提请诉讼。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同约定合同履行地为常州市××北区，并约定发生争议无法解决，向合同履行地人民法院提起诉讼，故本案诉讼应由常州市新北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送常州市新北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王碧云
二〇一六年六月十一日
书记员 郑超云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终59号
上诉人（原审被告）：开远大福地投资有限公司。住所地：开远市建设东路北侧。
法定代表人：袁源，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路***号。
法定代表人：王志强，该支行行长。
原审被告：红河州天鸿汽车经贸有限公司。住所地：开远市景山路北侧（军供宾馆对面）。
法定代表人：向丽珍，该公司经理。
原审被告：向丽珍，女，1959年7月28日生，汉族，住红河州开远市。
上诉人开远大福地投资有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司开远市支行、原审被告红河州天鸿汽车经贸有限公司、向丽珍金融借款合同纠纷一案，不服红河州中级人民法院（2016）云25民初111号民事裁定，向本院提起上诉。
开远大福地投资有限公司上诉称，本案涉及金融借款合同及抵押担保合同，且涉案地块在开远市国土资源局办理了两次抵押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案若由不动产所在地法院管辖存在诸多便利，方便管辖法院对不动产进行调查、勘验，及时查明案件，所以从节约诉讼成本的角度来讲，由不动产所在地法院审理较为适宜。请求云南省高级人民法院依法撤销红河州中级人民法院（2016）云25民初111号民事裁定，将本案移送至开远市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人中国农业银行股份有限公司开远市支行以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第六条其他事项中约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人中国农业银行股份有限公司开远市支行的住所地在红河州××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，贷款人中国农业银行股份有限公司开远市支行的住所地法院有管辖权。《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省辖区内中级人民法院管辖的诉讼标的额为2亿元以下1000万元以上。本案诉讼标的额为20313627.59元，符合贷款人所在地红河州中级人民法院的管辖标准，即红河州中级人民法院对本案依法享有管辖权。本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，故不应由不动产所在地人民法院专属管辖。
综上，原审裁定正确,本院应予维持；上诉人开远大福地投资有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年六月十二日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终59号上诉人（原审被告）：开远大福地投资有限公司。住所地：开远市建设东路北侧。法定代表人：袁源，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路***号。法定代表人：王志强，该支行行长。原审被告：红河州天鸿汽车经贸有限公司。住所地：开远市景山路北侧（军供宾馆对面）。法定代表人：向丽珍，该公司经理。原审被告：向丽珍，女，1959年7月28日生，汉族，住红河州开远市。上诉人开远大福地投资有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司开远市支行、原审被告红河州天鸿汽车经贸有限公司、向丽珍金融借款合同纠纷一案，不服红河州中级人民法院（2016）云25民初111号民事裁定，向本院提起上诉。开远大福地投资有限公司上诉称，本案涉及金融借款合同及抵押担保合同，且涉案地块在开远市国土资源局办理了两次抵押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案若由不动产所在地法院管辖存在诸多便利，方便管辖法院对不动产进行调查、勘验，及时查明案件，所以从节约诉讼成本的角度来讲，由不动产所在地法院审理较为适宜。请求云南省高级人民法院依法撤销红河州中级人民法院（2016）云25民初111号民事裁定，将本案移送至开远市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人中国农业银行股份有限公司开远市支行以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第六条其他事项中约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人中国农业银行股份有限公司开远市支行的住所地在红河州××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，贷款人中国农业银行股份有限公司开远市支行的住所地法院有管辖权。《最高人民法院》规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省辖区内中级人民法院管辖的诉讼标的额为2亿元以下1000万元以上。本案诉讼标的额为20313627.59元，符合贷款人所在地红河州中级人民法院的管辖标准，即红河州中级人民法院对本案依法享有管辖权。本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，故不应由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，原审裁定正确,本院应予维持；上诉人开远大福地投资有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年六月十二日书记员 徐可珺
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第508号
申请执行人：孙连德
被执行人：通化金江酒业有限责任公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第508号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡静娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4f3be0e-10dc-494a-8518-a84e01027732&imgId=YTRmM2JlMGUtMTBkYy00OTRhLTg1MTgtYTg0ZTAxMDI3NzMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2400号
申请执行人：李晓梅，女，汉族，伊旗四中职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：倪学峰，男，汉族，伊旗四中职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民督80号支付令，于2017年9月22日向被执行人倪学峰发出执行通知书，责令被执行人倪学峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪学峰至今未全部履行。经查，被执行人倪学峰确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0627民督80号支付令的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世雄
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2400号	申请执行人：李晓梅，女，汉族，伊旗四中职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：倪学峰，男，汉族，伊旗四中职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民督80号支付令，于2017年9月22日向被执行人倪学峰发出执行通知书，责令被执行人倪学峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪学峰至今未全部履行。经查，被执行人倪学峰确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2017）内0627民督80号支付令的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  王世雄	代理审判员  杜鹏程	代理审判员  刘益荣	二〇一七年十一月八日	书 记 员  刘春梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执89号
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被执行人王殿新，男，1967年4月20日生。汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人尹玉明，女，1967年3月3日生。汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人赵海军，男，1977年4月28日生。汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被执行人王殿新、尹玉明、赵海军买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）吉0323民初814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王殿新、尹玉明、赵海军应给付申请人化肥款本息合计48945元。在执行过程中，申请人于2017年12月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0323民初814号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周和影
二〇一七年十二月八日
书记员 徐丹琦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第0755号
原告招商银行股份有限公司西安南大街支行。住所地本市南大街**号。
负责人林飞，该行行长。
委托代理人王建安，陕西橡树律师事务所律师。
被告丁毅，男，1955年12月18日出生，汉族，
被告段淑华，女，1962年7月17日出生，汉族，
原告招商银行股份有限公司西安南大街支行与被告丁毅、段淑华借款合同纠纷一案，本院于2008年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建安到庭参加诉讼，被告丁毅、段淑华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告丁毅、段淑华签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，二被告从其处借款人民币500，000元，借款期限自2005年2月7日至2008年2月7日，贷款利率为年5.76%，二被告以其位于本市高新区红叶大厦A1602号房产作为抵押担保。合同签订后，其按合同约定发放了贷款。在还款期间，二被告多次逾期还款，现合同贷款期限届满，二被告尚欠其借款本金219539.78元，及截至2008年4月3日的逾期利息13729.88元及罚息36327元要求二被告共同偿还，并支付止借款清偿之日的利息。
被告丁毅未答辩。
被告段淑华未答辩。
经审理查明，2005年1月13日原告与二被告协商，签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》。约定二被告从原告处借款500000元，借款期限为2005年2月7日至2008年2月7日，贷款利率为年利率5.76%。还约定二被告以本市高新区红叶大厦A1602号房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向二被告支付了借款，二被告未按约定还款，尚欠借款本金219539.78元未还，截止2008年4月3日产生利息13729.88元及罚息36327元。
以上事实，有原告提供的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，借款借据、逾期还款说明、二被告身份证明、婚姻证明等。以及庭审调查笔录附券佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人贷款借款合同》，系双方当事人自愿协商后达成的协议，且符合法律规定，合同当事人均应按照约定履行各自的义务，原告按约定向二被告履行了支付借款的义务，二被告亦应按约定履行还款付息的义务，二被告未按约定还款付息。原告要求二被告还款219539.78元，及截至2008年4月3日的逾期利息13729.88元，罚息36327元，以及至借款清偿之日的利息的请求，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁毅、段淑华在本判决生效后，一个月内向原告招商银行股份有限公司西安南大街支行还借款219539.78元，支付逾期利息13729.88元，罚息36327元，并支付2008年4月4日至还款之日的逾期利息。
诉讼费5344元，由被告丁毅、段淑华承担（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 王英俊
审判员 马巧会
二〇〇八年七月十四日
书记员 孙 蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初123号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨国强，男，1979年12月29日出生，汉族，大专文化，原贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司业务员，户籍所在地四川省芦山县，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。2016年9月25日因涉嫌挪用资金罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年10月31日经贵阳市观山湖区检察院批准逮捕，2016年11月1日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人杨国强犯挪用资金罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人杨国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年5月至9月，被告人杨国强应聘成为贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司业务员（该公司现位于贵阳市观山湖区北京西路世纪金源购物中心C栋25楼），在此期间，杨国强利用自己经手贷款的工作便利，将该公司应当支付给车行的40余万元用于个人赌博挥霍。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人杨国强利用职务上的便利挪用公司资金用于赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，并向本院提出对被告人杨国强判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但其在庭审中提出，案发后家人和公司协调一起到派出所报案，有自首情节，请求法官给予从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息、抓获经过、营业执照、银行流水、情况说明、报案材料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国强在其所在公司工作期间，将经手公司应当支付给车行的贷款40.6万元用于赌博挥霍，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。公诉机关指控其犯挪用资金罪的罪名成立，本院予以确认，量刑建议恰当，本院予以采纳。庭审中，被告人杨国强自愿认罪、悔罪，对其从轻处罚的请求，本院予以支持；被告人关于有自首情节的辩解理由，不符合法律规定，本院不予支持。结合被告人的犯罪事实、情节及社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨国强犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月25日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 李旺平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 晓
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执125号
申请执行人杨丽珍，女，1987年2月6日生，汉族，定襄县河边镇马家窑村人，农民，现居定襄县晋昌镇南关村仁义街33号。
被执行人薄志红，男，1974年8月29日生，汉族，定襄县神山乡管家营村人，农民，现居定襄县解放路东建街19号院住宅楼三楼东户。
被执行人乔丽萍，女，1975年4月7日生，汉族，定襄县晋昌镇西关村人，现居定襄县解放路东建街19号院住宅楼三楼东户。
本院在执行申请执行人杨丽珍申请执行被执行人薄志红、乔丽萍借款合同纠纷一案过程中，定襄县人民法院作出的（2016）晋0921民初字464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0921执125号案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 洁
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执125号申请执行人杨丽珍，女，1987年2月6日生，汉族，定襄县河边镇马家窑村人，农民，现居定襄县晋昌镇南关村仁义街33号。被执行人薄志红，男，1974年8月29日生，汉族，定襄县神山乡管家营村人，农民，现居定襄县解放路东建街19号院住宅楼三楼东户。被执行人乔丽萍，女，1975年4月7日生，汉族，定襄县晋昌镇西关村人，现居定襄县解放路东建街19号院住宅楼三楼东户。本院在执行申请执行人杨丽珍申请执行被执行人薄志红、乔丽萍借款合同纠纷一案过程中，定襄县人民法院作出的（2016）晋0921民初字464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0921执125号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一七年九月二十七日书记员  刘 洁
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初862号
原告王志军，女，1960年6月12日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
原告王志军不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）非政府信息告知行为和被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王志军，被告海淀公安分局的委托代理人彭嘉、被告市公安局的委托代理人王文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，2016年2月4日下午，原告发现有人开着推土机在原告自家承包地内施工，于是拨打110报警，海淀公安分局接警、处警。此后，原告为维护合法权益，于2016年3月21日以挂号信的方式向海淀公安分局申请公开“2016年2月4日王志军报110，西北旺镇政府门口路南（派出所门口路南），有人用推土机毁我承包地一案的受案登记表及处警记录”。但海淀公安分局以非政府信息为由，拒绝向原告公开与原告有直接利害关系的政府信息，侵犯了原告的合法权益。2016年6月28日，原告通过特快专递方式向被告市公安局提起行政复议申请，被告市公安局于2016年6月29日签收。但被告市公安局没有查明本案基本事实，驳回原告的全部复议请求，明显违法。请求法院：1、撤销被告海淀公安分局作出的海公信息公开（2016）第57号-非政《非政府信息告知书》；2、判令被告海淀公安分局依原告申请公开与原告自身权益相关的信息；3、撤销被告市公安局作出的京公复决字[2016]367号《行政复议决定书》。
被告海淀公安分局辩称，经审查，原告2016年2月4日18时许报案称在西北旺镇政府门前空地内因土地问题发生纠纷，后民警在工作中接其子闫俊鹏反映，2月4日18时许有人开铲车推自己家的地。经审查该案涉及非法占用农用地，我分局马连洼派出所于当日将该案依据刑事案件程序受理。根据《中华人民共和国警察法》授权，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责，原告所申请获取的内容系我分局作为刑事侦查机关履行刑事职责所形成的，故我分局认为原告申请获取的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故于2016年4月28日作出海公信息公开（2016）第57号非政府信息告知书。后原告不服我分局作出的告知书向市公安局申请行政复议，经市公安局审理决定维持。我分局作出的非政府信息告知书正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，被告依法向原告作出的行政复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，内容正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，王志军向海淀公安分局申请公开的事项属于公安机关办理刑事案件的范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，王志军的起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。鉴于王志军针对海淀公安分局作出的非政府信息告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志军的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告王志军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪振虎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨建军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5795号
原告：钱城坚，男，1993年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑瑛，女，1969年7月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告钱城坚与被告郑瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱城坚到庭参加诉讼。被告郑瑛经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
钱城坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元，支付利息（自2017年9月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告出具借条一份向原告借款10000元，被告承诺于2017年10月1日前偿还，但至今未予还款。
郑瑛未作答辩。
本院经审理认定的案件事实如下：2017年9月15日，被告出具借条一份向原告借款10000元，但双方未约定借款期限及利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告要求被告立即归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瑛尚应归还原告钱城坚借款本金10000元，并支付逾期付款利息（自2017年10月18日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钱城坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告郑瑛负担。
原告钱城坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑瑛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 徐建英
二〇一八年二月七日
书 记 员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?