福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5825号
原告李永梅，女，1969年4月27日出生，汉族，农民，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人郑德明，仙游县大济镇法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。
被告林高雄，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告郑梅妹，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李永梅与被告林高雄、郑梅妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李永梅及其委托代理人郑德明、被告林高雄的委托代理人阮玉群到庭参加诉讼，被告郑梅妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永梅诉称，2014年7月1日，被告林高雄以经商缺乏资金为由向原告李永梅借款人民币（下同）320000元，并约定月利率按1.5%计算。2014年7月28日，原、被告双方又对之前的经济往来进行了结算，被告林高雄结欠原告利息人民币50000元。借款后，经原告多次催讨，被告均拒不还款。本案债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求判令：1、二被告立即偿还给原告借款本金人民币320000元并支付利息（利息计算方法：以人民币320000元为基数，自2014年7月1日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）；2、二被告立即偿还给原告已结欠的利息人民币50000元；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告林高雄辩称，讼争借款并不是2014年7月1日发生的借款，而是原告与被告林高雄双方对以前的经济来往进行了结算。被告最早于2010年向原告借款120000元，利息按二分计算，后来先后又借了几笔，利息按三分计算，至今已偿还利息十几万元。2014年7月1日，经结算，被告林高雄尚欠原告借款本金人民币320000元，2014年7月28日，原被告又对以前所欠的利息及上述2014年7月1日借款计至2014年7月28日的利息进行了结算，被告尚欠原告利息为50000元，故原告请求2014年7月1日借款利息已重复计息，故请求分期分批偿还。
被告郑梅妹未向本院递交书面答辩。
经审理查明，被告林高雄与被告郑梅妹系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告林高雄以经营生意缺乏资金为由向原告借款。2014年7月1日，被告林高雄书写了一张内容为：“今向李永梅暂借现金人民币320000元正（叁拾贰万元正）月利按1.5%计算”的借条一份交给原告李永梅收执。2014年7月28日，被告林高雄又书写了一张内容为：“借欠李永梅利息50000元正（伍万元正）”的欠条一份给原告李永梅收执。嗣后，经原告催讨，两被告均没有还款，遂成讼。
对于本案的争议焦点：二被告应偿还给原告多少钱？本院现已查明，并作如下分析认定。
原告李永梅认为，2011年至2013年期间，被告林高雄以经营加油站缺乏资金为由，先后三次向原告借款共计人民币320000元，当时双方约定借款月利率按1.5%至2%计算，每次都有写借条，每次都是拿现金。2014年7月1日，经结算，被告林高雄总的书写了一张借条给原告收执，其余每次的借条均被林高雄收走。当时被告说要将尚欠的借款利息还给原告，但后来又没有偿还，故2014年7月28日，原告与被告林高雄对2014年7月1日以前被告尚欠的利息进行了结算，被告林高雄书写“尚欠利息50000元”的欠条给原告收执，该利息并不包括2014年7月1日借条中款项的利息。借条书写后，被告未还分文。本借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告负有共同偿还借款本息的义务，故请求支持原告的诉讼请求。为证据上述事实，原告李永梅提供2014年7月1日的借条、2014年7月28日的欠条各一份予以证实。
对原告提供的上述证据，被告林高雄质证认为对真实性没有异议。被告林高雄认为，2010年的时候，被告林高雄因资金周转困难向原告借款120000元，利息按二分计算，后来又陆续向原告借款，利息按三分计算，借款至今已偿还利息几十万元。2014年7月1日，双方经结算，被告林高雄尚欠原告借款本金人民币320000元，并由被告林高雄书写了一张借条给原告收执。2014年7月28日，双方又就被告林高雄所欠原告的利息进行了结算，截至2014年7月28日，被告林高雄共欠原告利息50000元，该款项包括2014年7月1日借条中本金320000元的利息（即从2014年7月1日至2014年7月28日以320000元为基数按月利率1.5%计至2014年7月28日的利息），故原告的诉讼请求已重复计息。被告林高雄同意分期分批偿还给原告借款本金320000元及自2014年7月29日起按月利率1.5%计算的利息，并偿还结欠的利息款50000元。
本院审查认为，因被告郑梅妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。到庭的被告林高雄对原告提供的2014年7月1日的借条、2014年7月28日的欠条的真实性均无异议，本院对该借条及欠条的真实性均予以确认。原告李永梅与被告林高雄对2014年7月1日借款利息的支付时间并没有约定，根据《合同法》的相关规定，对支付利息的期限没有约定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。2014年7月1日的借款利息系按月计算，并非按日进行结算，故双方于2014年7月28日结算的利息并不包括2014年7月1日的借款利息，该利息是原、被告就2014年7月1日以前被告尚欠的利息进行的结算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告郑梅妹应负有与被告林高雄共同偿还的民事责任。故二被告应偿还给原告借款人民币320000元并支付利息（利息计算方法：以人民币320000元为基数，自2014年7月1日起按月利率1.5%计至还清借款之日止），同时还应偿还结欠的利息50000元。
本院认为，被告林高雄尚欠原告李永梅借款人民币320000元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告李永梅关于要求被告林高雄返还借款本金人民币320000元并支付自2014年7月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。因双方于2014年7月28日对2014年7月1日以前尚欠的利息进行结算，故原告要求被告林高雄偿还结欠的利息50000元的诉讼请求亦有理，亦予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告郑梅妹应负有与被告林高雄共同偿还的民事责任。故原告要求被告郑梅妹共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。被告林高雄关于其仅需偿还借款本金320000元并支付自2014年7月29日起按月利率1.5%计算利息的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告郑梅妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林高雄、郑梅妹应在本判决书生效后十日内共同偿还给原告李永梅借款本金人民币三十二万元并支付自二O一四年七月一日起以上述款项为基数按月利率千分之十五计至本判决指定还款之日止的利息；
二、被告林高雄、郑梅妹应在本判决书生效后十日内共同偿还给原告李永梅结欠的利息款人民币五万元。
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币六千九百二十二元，由被告林高雄、郑梅妹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王智萍
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。