河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2204号
原告：陈永伟，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，现住遵化市刘备寨乡科道屯村，身份证号1302281973********。
原告：贾秀芬，女，1950年8月17日出生，汉族，农民，现住遵化市刘备寨乡科道屯村，身份证号1302281950********。
原告：陈晓红，女，1971年4月28日出生，汉族，农民，现住遵化市新�子镇西苇店村，身份证号1302281971********。
原告陈永伟、贾秀芬、陈晓红委托代理人：张百中，男，1958年10月16日出生，汉族，遵化市宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：杨俊合，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，现住遵化市党峪镇大杨家峪村，身份证号1302281966********。
委托代理人：武茂征，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，现住遵化市遵化镇河东一居委会建柏道*排*号，代理权限为特别授权代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3。
组织机构代码06336898-8。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：冯志超，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
原告陈永伟、贾秀芬、陈晓红与被告杨俊合、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员万秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年6月9日第一次开庭，原告陈永伟、贾秀芬、陈晓红及其委托代理人张百中、被告杨俊合委托代理人武茂征、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人冯志超到庭参加诉讼。2014年6月18日第二次开庭，原告陈永伟、贾秀芬、陈晓红及其委托代理人张百中、被告杨俊合及其委托代理人武茂征、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人冯志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永伟、贾秀芬、陈晓红诉称：陈雨才是贾秀芬丈夫、陈永伟、陈晓红父亲。2014年3月19日19时许，陈雨才驾驶二轮摩托车由北向南行驶至遵宝线西杨庄路段，与前方同向被告杨俊合停放的冀BY87**、冀BCF**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成陈雨�死亡，车辆损坏。因陈雨才的死亡造成死亡赔偿金400644元、丧葬费19771元、处理丧葬事宜的误工费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费115948.5元。故起诉，要求被告按保险规定赔偿原告各项经济损失270000元。
被告杨俊合辩称：杨俊合对事故发生经过及事故认定书均无异议。杨俊合驾驶的冀BY87**重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，保险期间为2013年8月20日至2014年8月20日。事故发生在保险期间，首先应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告损失承担赔偿责任，超出交强险及交强险外的损失，杨俊合同意按照责任比例承担赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交通事故认定书均无异议。被告杨俊合驾驶的冀BY87**牵引车在该公司投保了交强险，保险期间为2013年8月20日至2014年8月20日，同意在交强险范围内对原告合理损失承担赔偿责任。
经审理查明：陈雨才出生于1951年6月26日，死亡于2014年3月19日，系原告贾秀芬之夫，原告陈永伟、陈晓红之父。2014年3月19日19时许，陈雨才驾驶二轮摩托车由北向南行驶至遵宝线西杨庄路段，与前方同向被告杨俊合停放的冀BY87**、冀BCF**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成陈雨才死亡，车辆损坏。因陈雨才死亡造成的丧葬费金额为19771元。另查，冀BY87**牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年8月20日至2014年8月20日。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，原告陈永伟、贾秀芬、陈晓红、被告杨俊合就原告主张的死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金数额及应否给付原告陈淑云被扶养人生活费产生争议。
原告陈永伟、贾秀芬主张：因陈雨才死亡造成死亡赔偿金为400644元、处理丧葬事宜的误工费3000元及交通费2000元、精神损害抚慰金为50000元；被告应给付贾秀芬被扶养人生活费115948.50元。
被告杨俊合主张：陈雨才死亡赔偿金应按农村居民人均年纯收入标准计算；原告主张的办理丧葬事宜的误工费、交通费因未提交证据，不予认可；原告主张被扶养人生活费，因陈雨才生前已是60周岁以上老人，对原告贾秀芬无扶养义务且贾秀芬还有其他子女，故不应主张该项损失；另原告按城镇居民标准计算被扶养人生活费亦无法律依据，不予认可；对原告主张的精神损害抚慰金，金额过高，不予认可。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告上述主张的损失数额均未提出异议。
原告为�明其主张成立向本院提供下列证据：
1.陈永伟与遵化首印房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份（复印件）。
2.盖有“遵化市华明路街道建安社区居民委员会”印章证明一份，内容为：“证明陈雨才，男，汉（族），1951.6.26日生身份证：130228195106262957现居住在锦绣花园3-2-401特此证明遵化市华明路街道建安社区（印章）2014.4.16”。
3.盖有“遵化市华明路街道建安社区居民委员会”印章及盖有“遵化市公安局华明路派出所”印章的证明一份，内容为：“证明兹有我辖区居民陈雨才，男，1951.6.29出生，身份证号为130228195106262957，2012.7.至今一直居住在锦绣花园3-2-401特此证明遵化市公安局华明路派出所（印章）遵化市华明路街道建安社区居民委员会（印章）2014.1.5”
上述1.2.3证据，原告用以证明陈雨才生前在遵化市城镇居住。
经质证，被告英大泰和财产保险股�有限公司唐山中心支公司对原告提交的上述证据未提出异议；被告杨俊合对上述证据均提出异议，辩称原告提交的商品房买卖合同系复印件，且合同上写明买受人为陈永伟，与陈雨才无关；原告提交的遵化市华明路街道建安社区居民委员会证明上写明陈雨才居住在锦绣花园3-2-401，与事故认定书上记载的陈雨才住址不一致，原告提交的该份证明及盖有“遵化市华明路街道建安社区居民委员会”印章及盖有“遵化市公安局华明路派出所”印章的证明不能证明陈雨才发生交通事故前一直在锦绣花园3-2-401居住。
4.经营者姓名为代长青的个体工商户营业执照副本复印件一份，写明经营者姓名代长青，经营场所遵化市通华东街。
5.盖有“遵化市长青调料”印章的证明一份，内容为：“证明材料兹证明陈雨才，男，在我长青调料商店作搬运工叁年特此证明遵化市长青调料（印�）2014.4.25日”。
6.证人代长青出庭作证证言，内容为：“我证明陈雨才2011年，具体几月份记不清楚了，至事故发生前一直在我单位从事搬运、送货的工作，每天收入80元左右，与陈雨才是事实上劳动关系，没有书面劳动合同”。
上述4.5.6.证据，原告用以证明陈雨才生前于2011年至事故发生时一直在位于遵化市通华东街遵化市长青调料处上班。
经质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的4.5.6证据未提出异议；被告杨俊合对原告提交的上述4.5.6证据提出异议，辩称原告提交的经营者姓名为代长青的个人工商户营业执照副本复印件上均未加盖单位公章，证明材料上写明的陈雨才任搬运工3年，但原告未提交工资表予以证实；陈雨才并不是在该单位上班。
审理中，被告杨俊合称为原告方垫付门诊急诊心电图费34元、出诊费40元、救护车费150元、尸检费、痕检费共计1600元、酒检费400元，合计2224元。
被告杨俊合为证明其主张成立向本院提交如下证据：
1.盖有“遵化市人民医院”印章的河北省医疗门诊收费票据三张，金额合计为224元，证明被告杨俊合为原告垫付心电图费34元、出诊费40元、救护车费150元，合计224元。
2.盖有“遵化市公安局刑警大队财务专用章”印章的河北省非税收入专用收据一张，被告杨俊合证明其为原告垫付尸检费、痕检费共计1600元。
3.盖有“唐山宏基司法鉴定中心发票专用章”印章的鉴定专用收款收据一张，证明被告杨俊合为原告方垫付酒检费400元。
经质证，原告陈永伟、贾秀芬、陈晓红对上述1.2.3项证据真实性未提出异议。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被告杨俊合提交的上述1.2.3项证据均提出异议，辩称被告提交的发票并非正式发票，且尸检费、痕检费�酒检费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。陈雨才在交通事故中死亡，三原告作为其第一顺序继承人，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。综合原告提交的证据，能够确认陈雨才生前在城镇居住生活，其主要生活来源为城镇务工收入，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均年可支配收入计算，理据充足，本院应予支持。根据陈雨才死亡时年龄状况，按城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金为349231元（20543元／年，死亡时63周岁）。原告主张丧葬费19771元，被告无异议，本院予以支持。原告主张处理丧葬事宜的误工费3000元及交通费2000元，未向本院提供证据证实�本院不予支持。陈雨才因交通事故死亡，确给原告在精神上造成伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，理据充足，本院予以支持。贾秀芬不符合给付被扶养人生活费条件，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。被告杨俊合主张为原告方垫付门急诊心电图费34元、出诊费40元、救护车费150元，合计224元，其向本院提交相应证据证实，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司抗辩主张被告杨俊合提交的并非正式发票，但上述费用确系为抢救死者陈雨才实际发生的费用。被告杨俊合主张本院予以采信。被告杨俊合主张为原告垫付的尸检费、痕检费共计1600元、酒检费400元，其向本院提交相应证据证实，原告未提出异议，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽抗辩主张不属于保险理赔范围，但未就其主张提供相应证据，且上述费用系�确认事故责任所开支的必要、合理的费用，故被告杨俊合主张本院予以采信。综上，本院对原告陈永伟、贾秀芬、陈晓红损失确定如下：因陈雨才死亡造成的死亡赔偿金349231元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金50000元、急诊心电图费34元、出诊费40元、救护车费150元、尸检费、痕检费共计1600元、酒检费400元，合计421226元。因冀BY87**重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。原告超出交强险及交强险外的损失，由被告杨俊合按事故责任比例承担30%的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、因陈雨才死亡造成的各项损失421226元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈永伟、贾秀芬、陈晓红损失110074元（其中医疗赔偿限额项下赔偿74元、伤残赔偿限额项下赔偿110000元）。
二、超出交强险及交强险外原告损失311152元，由被告杨俊合赔偿原告陈永伟、贾秀芬、陈晓红损失30%，即93345.6元，扣除被告杨俊合已为原告垫付的费用2224元，实际再由被告杨俊合赔偿原告陈永伟、贾秀芬、陈晓红损失91121.6元。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
三、驳回原告陈永伟、贾秀芬、�晓红其它诉讼请求。
案件受理费5350元减半收取2675元，由原告陈永伟、贾秀芬、陈晓红负担1872.5元，由被告杨俊合负担802.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 万秋红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 铮