上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第20178号
原告上海市浦东新区合庆镇人民政府。
法定代表人周敬国。
委托代理人程惠瑛，上海程惠瑛律师事务所律师。
委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。
被告上海地纬（集团）股份有限公司。
法定代表人郁鑫。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人谢贤林，上海恒量律师事务所律师。
原告上海市浦东新区合庆镇人民政府（以下简称合庆镇政府）诉被告上海地纬（集团）股份有限公司（以下简称地纬公司）合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年7月30日、9月22日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合庆镇政府诉称，2002年8月18日，原告与上海宇杰置业有限公司（以下简称宇杰公司）签订了《集镇开发建设协议》，就宇杰公司为取得浦东新区合庆镇范围内A、B两地块进行商业开发，达成了相关土地前期开发合作约定。其中A地块即合庆镇庆荣路向西延伸段两侧，占地面积约8，000平方米，即本案系争地块。约定宇杰公司以承担A地块的动拆迁补偿安置费用的50%，作为支付A地块的征地前期费用补偿即包括吸劳养老、农转非安置费、青苗补偿费、市政配套费及七通一平费等，双方均应积极配合办理土地出让及房地产开发立项的手续，被告应按规定支付应缴费用，并办理土地招标前期各项手续。上述协议签订后，原告即与宇杰公司下属上海浦东公信房屋拆迁服务有限公司（现更名为上海金宇房屋拆迁有限公司）（以下简称金宇拆迁公司）签订委托动拆迁协议，由金宇拆迁公司实施具体拆迁事宜并进行动迁补偿。2002年原告向金宇动迁公司支付人民币（以下币种相同）1，200万元的动迁款作专款专用，但该地块至2005年尚未完成动迁。为此原告与宇杰公司于2005年3月25日就前期费用进行先期结算，并达成一致即原告除支付1，200万元外，其余均由金宇拆迁公司承担。此后虽经原告多次敦促，宇杰公司始终称未完成动迁而无法办理土地出让手续。宇杰公司后更名为上海地纬（集团）股份有限公司，2008年原告发现被告在该地块进行开发建设，催促其办理土地出让手续，但后者称待动迁结算工作完毕后再行办理。2009年12月，金宇拆迁公司向原告发函要求再行支付动迁款929万元，根据金宇拆迁公司提供的资料，原告始发现被告未经原告同意，擅自于2004年4月与上海市浦东新区建设局签订了国有土地租赁合同，租赁年限自2004年4月16日起至2021年3月4日，年租金80，170元。被告因不愿承担高额土地出让金，单方撕毁与原告的开发协议，致使原告一直为其垫付前期开发费。由于被告未办理土地出让手续，却已实际使用涉案地块，致使原告无法获得前期费用的返还，侵犯了原告的合法经济利益。在扣除原告应支付被告的补贴款450万元后，被告应返还原告750万元。被告非但不返还前期补偿费，且还向法院提起诉讼要求原告支付动迁补偿款及七通一平等费用1，500余万元。故原告诉请判令：被告返还原告垫付的土地前期动迁补偿费用750万元；被告支付原告利息，以750万元为计算基数，按银行同期贷款利率为计算标准，自2004年5月1日起，计算至本判决生效之日止。
被告地纬公司辩称，不同意原告的诉请，被告就涉案合同纠纷已向法院提起诉讼，由于原告没有出让土地的资格，不能按照合同约定将土地使用权出让给被告，双方间的合同因无法履行而解除，原告应当返还被告以安置费名义支付的前期费用。原告在本案中主张返还的动拆迁补偿费用已依据原告与被拆迁人的补偿协议支付给了被拆迁人，原告无权向被告要求返还。涉案款项的支付发生于2004年，原告最早于2010年1月主张返还，已超过诉讼时效期间。
经审理查明，上海宇杰置业有限公司于2004年12月更名为上海地纬置业有限公司，2005年9月，后者更名为上海地纬（集团）有限公司，2007年11月，上海地纬（集团）有限公司更名为上海地纬（集团）股份有限公司。
2002年7月3日，浦东新区发展计划局出具浦计农建（2002）086号文，同意合庆镇政府建设合庆镇庆荣路延伸工程，东起东川公路，西至环庆西路，全长500米，宽30米等。
2002年8月14日，浦东新区发展计划局出具浦计农规（2002）103号文，同意核发了庆荣路延伸工程建设用地规划许可证，并于2002年9月28日正式核发该证。
2002年8月18日，合庆镇政府（甲方）与地纬公司（乙方）签订《集镇开发建设协议》，约定甲方向乙方提供合庆镇范围内A、B两块土地，就乙方以甲方提供的集体性质土地用作商品房开发，达成费用补偿的条款如下：一、土地位置及面积：A地块位置为合庆镇庆荣路向西延伸段两侧，地块长度为自东川路规划红线向西200米，占地面积8，000平方米（按实测为准）；二、乙方付给甲方土地供给费用及付款方式：1、供给地块费用。A地块费用为：庆荣路自东川路向西延伸至200米，宽80米范围内动拆迁补偿安置费用的50%，（动拆迁费用以市区政府文件及动迁新政策补偿安置费为准），其中东川路西侧临时商业用房拆迁费用甲方承担（暂不执行）。B地块费用为每亩30万元，计630万元。A地块的费用总价已包括吸劳养老、农转非转工安置费、青苗补偿费、大市政配套费以及七通一平、公建配套建设费；土地垦复基金、土地占用税金甲乙双方各出50%；三、付款方式，本协议生效后，乙方以A地块所承担的动拆迁费作为两地块首付款，另付给甲方100万元作办理各证的费用（此费用自动转为B地块费），当甲方配合乙方办妥两地块规划用地许可证和规划建设许可证的10天内，乙方支付甲方土地供给费200万元，乙方取得房产预售证的10天内付清余款约330万元；四、甲、乙方职责，甲方必须配合乙方以上海宇杰置业有限公司名义向政府有关部门申请办理A、B两块地的用地指标申请以及房地产开发项目的立项，土地的使用权出让项目规划用地许可证、项目规划建设许可证等房地产开发手续。乙方必须按规定支付乙方应缴的有关费用。乙方在本协议签订后立即组织人力、物力，办理土地招标手续进行前期实施落实，包括立项及六类用地经营指标。本合同如遇非甲、乙方原因而无法办妥A、B两地块的房地产开发手续时，双方解除本协议的权利和义务，同时甲方退还乙方所支出的全部费用。A、B两地块开发项目建设实施周期为签订日起约到2003年12月底竣工。协议另对其他事项作了约定。协议由被告法定代表人郁鑫签名并盖公司印章。
2002年9月，合庆镇政府（甲方）与郁鑫任法定代表人的上海浦东公信房屋动折迁服务有限公司签订《委托动迁协议书》，约定甲方在合庆镇开发建设“庆荣路延伸段”项目，需对该地块内的居民房屋进行动拆迁，甲方将该项目居民拆迁工作委托乙方实施。11月7日，合庆镇政府支付上海浦东公信房屋动拆迁服务有限公司拆迁款1，200万元。此后，上海浦东公信房屋动拆迁服务有限公司变更名称为上海金宇房屋拆迁有限公司。
2002年12月9日，合庆镇政府与地纬公司签订建设工程施工合同一份，约定合庆镇政府将庆荣路延伸辟建工程发包给地纬公司。2003年2月11日，地纬公司向浦东新区发展计划局申请开发庆荣路延伸段两侧商业办公楼。2003年4月16日，浦东新区规划管理局批复向地纬公司核发庆荣路延伸段两侧商办楼项目合法建设用地规划许可证。
2005年3月24日，合庆镇政府与金宇拆迁公司就合庆镇政府划入原上海浦东公信房屋动折迁服务有限公司1，200万的费用支出列举了明细清单一份，载明2002年庆荣路西段因开发道路建设涉及投入前期费2，423.7万元，按协议双方各应承担50%，现经双方商定除镇政府承担1，200万元，其余部分由金宇拆迁公司负责。郁鑫在该清单上签署同意。
2009年12月，金宇拆迁公司向合庆镇政府发催款函，称为履行《委托动迁协议书》，投入900余万元资金垫资完成全部动迁工作，要求支付垫付款项。
2010年1月11日，原告向被告发函，称根据原告与金宇拆迁公司签订的关于1，200万的费用支出列举明细清单，原告拨付给金宇拆迁公司的1，200万元，扣除原告补偿地纬公司的450万元，地纬公司应当返还原告750万元。
另查明，2003年11月20日，地纬公司向浦东新区建设局出具关于合庆镇庆荣路延伸段两侧商办楼项目土地租赁的请示，就庆荣路延伸段两侧商办楼的开发建设，为加快项目建设进度，申请办理该项目土地的租赁手续，在办理租赁手续过程中，如因政策变化，该土地改为公开招标取得，地纬公司表示同意。2004年1月，地纬公司再次向浦东新区建设局出具租赁的请示报告。合庆镇政府在该报告上签署情况属实，请求抓紧办理。2004年4月16日，地纬公司（承租方）与上海市浦东新区建设局签订了《上海市浦东新区国有土地租赁合同》，约定地纬公司承租浦东新区合庆镇庆星173.174宗地块（包括A地块在内），总面积8，783平方米。本年度土地租金总额80，170元。土地使用权自合同签订之日起至2021年3月4日止。
2013年1月25日，地纬公司、金宇公司作为共同原告，向本院提起诉讼，诉请要求被告合庆镇政府返还两原告为开发庆荣路延伸段两侧地块即A地块垫付动拆迁补偿费8，397，444.36元及逾期付款违约金等。案号（2013）浦民一（民）初字第5566号。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的《集镇开发建设协议》、《委托动迁协议书》、付款凭据、费用支出清单、函件、请求报告、《上海市浦东新区国有土地租赁合同》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2002年8月18日，合庆镇政府与地纬公司签订集镇开发建设协议，实质是合庆镇政府为当地经济发展，招商引资过程中与地纬公司就完成储备土地前期开发、后续开发建设、开发建设项目运营优惠等内容签订的一揽子合作协议，系双方真实意思表示，故双方均应恪守。该协议约定的具体内容体现了双方合作各项权利义务的基础是地纬公司通过出让方式取得A地块的国有土地使用权，并进行商办楼的开发建设。而在实际履行过程中，地纬公司系通过租赁方式取得了A地块的国有土地使用权，并完成了商办楼的开发建设。原告认为系被告采用欺瞒方式将应通过出让方式取得的国有土地使用权改为租赁取得，显然与本院查明事实不符，基于原、被告在履约过程中均同意被告以租赁方式与上海市浦东新区建设局签订了系争地块的租赁合同以取得土地承租权，因此不存在被告违约之说。原告向被告关联公司支付土地前期动迁款，符合其与被告之间的合同约定，系其应当履行的合同义务。而且该部分费用在2005年3月25日的费用支出情况明细中已经明确用于原、被告涉案合同的前期开发。原告诉请要求返还，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海市浦东新区合庆镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费90，128元，由原告上海市浦东新区合庆镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 何绍辉
人民陪审员 钱文君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……