上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第37号
原告余丽霞，个体户。
委托代理人汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
被告夏丰军，个体户。
委托代理人徐积双，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。
被告徐慧君，个体户。
原告余丽霞诉被告霞丰军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长与人民陪审员刘益飞、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪月成、被告夏丰军委托代理人徐积双到庭参加了诉讼，被告徐慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余丽霞诉称，原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年5月4日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款200，000元，双方口头约定月息3.5分计息。后经原告多次催取，被告以无钱为由拒绝偿还。原告故依法提起诉讼，请求判令被告归还借款200，000元整以及利息（利息已经付至2014年10月止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告系朋友关系，一直关系很好。借款时没有约定利息，双方都有经济周转。到2013年6月28日至2014年4月28日被告网转给原告人民币共计509，600元。因原告有时经济短缺，被告又转给原告。到2014年5月4日，原告又借给被告20万元，当时被告出具借条一张。到2014年9月16日，原告又借给被告15万元，当时被告出具借条一张。借条都没有利息。被告从2014年5月26日至2014年11月18日止，被告网转款给原告共计人民币112，250元，被告向原告共借人民币是550，000元。被告从2013年6月28日起至2014年11月18日止，共网转款给原告人民币有621，850元。被告向原告实借的人民币是550，000元整。所余款71，850元，请求人民法院判决原告归还被告71，850元，并由原告承担本案诉讼费。
被告徐慧君未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告夏丰军因做生意缺少资金向原告借款。2014年5月4日，被告向原告借款200，000元，被告向原告出具借条一张，注明“今借到余丽霞人民币贰拾万元整小写￥200，000元，此据，借款人夏丰军，2014年5月4日”，出具借条后被告按照口头约定月利率3.5分支付利息至2014年10月18日。2014年12月4日，原告通过短信息向被告催款，被告回复称“利息没有差你几天”、“如果我能够还你本金需要说好话3.5分吗？”、“利息已经付你几十万了，你步步紧逼，你起诉吧”，被告并通过短信息与原告商量“可以给你5到6拾万账吗”。庭审中，被告答辩要求返还多付71，850元，但未在本院告知的期限内缴纳反诉费。除本案纠纷外，本院同时还受理了原告诉被告民间借贷纠纷案件，分别为（2015）广民二初字第5号，原告起诉被告归还借款150，000元及利息、（2015）广民二初字第11号，原告起诉被告夏丰军归还借款200，000元及利息。本院依法合并审理该三案。被告夏丰军、徐慧君于2014年4月9日办理结婚登记手续，2014年7月29日办理离婚手续。经庭审质证，原告提供以下证据，1、原告身份证，证明原告身份信息；2、（民二初字5号案件）借条原件一份，证明被告夏丰军于2014年9月16日向原告借款150，000元的事实。3、（民二初字11号案件）借条原件一份，证明被告夏丰军于2013年3月28日向原告借款200，000元的事实。4、（民二初字37号案件）借条原件一份，证明被告夏丰军于2014年5月4日向原告借款200，000元的事实。5、2014年11月4日至同年12月5日通讯信息一份，证明双方约定按月利率3.5分支付利息；借款期间按照月息3.5分支付利息至2014年10月份；6“（2013年3月20日）借条复印件一份”证明原告与被告除了本3案借款之外，还有其他的民间借贷关系。7、两被告婚姻登记证明一份，证明本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间。8、被告夏丰军与原告余丽霞的短信息通信记录单、手机号码为133××××0999夏丰军《中国电信发票》、银行个人业务汇款凭证，证明2014年8月-2014年12月23日期间，原告向被告催要还款，被告认可欠款及已经按照月利率3.5分支付利息，被告以其资金被他人拖欠暂时无力还款，并愿意用其享有的5到6拾万债权转让给原告，但原告未接受。被告提供以下证据，1、工商银行汇款记录单，证明被告已经还款621，850元。2、被告夏丰军的六笔汇款到原告余丽霞账户上，共997，250元。3、《夏丰军打还给余丽霞清单证据》，证明自2012年9月27日至2014年3月1日，被告共支付给原告总合计1，262，100元，其中利息264，850元；而自2013年3月21日至2014年9月16日原告打款给被告共984，200元，被告多支付给原告277，900元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7无异议，对证据5有异议，认为不能证明原告和被告夏丰军之间所发的信息。证据6有异议，认为这笔借款已经归还。对证据8有异议，认为这些信息是原告使用被告的手机发送的。原告对被告提供的证据1真实性、关联性有异议，认为被告实际通过银行转款的金额应以银行盖章出具的为证，证据当中的付款并非偿还本案借条项下的金额，原告与被告之间除该3案的借条外，还存在其他经济往来，故该份转款记录单不能证实归还该3案的借款。对证据2、3关联性有异议，认为本案原被告之间除本案三张借条之外，另外存在多次大金额的债务往来，该证据不能证实属于偿还本案所涉债权。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7予以确认。对被告提供的1、2、3份证据予以确认。
本院认为，被告夏丰军做生意需要向原告借款，在本案借款之前，原告与被告互有经济往来。2014年5月4日，原告出借本案借款时，被告出具了借条。被告不能提供证据推翻或者撤销该借条，同时被告与原告的短信息明确按照3.5分支付利息支付了几十万元以及被告想转让5-6拾万债权给原告抵偿还款。可以认定原告与被告约定了月利率3.5%的事实以及至发短信时（2014年12月4日）被告尚欠原告本案借款的事实。本院对原告提供的本案借条予以确认。被告辩称其已经归还本案借款，已汇款及还款超出借款本息的意见，因原、被告双方原有经济往来，被告不能对抗原告持有的借据，且被告的短信明确最后与原告的经济情况，故本院不予采信。但原、被告约定的利息不能超出人民银行同期贷款年利率6%的四倍，超出部分，本院不予支持。现按原告认可还款至2014年10月18日的利息折抵后抵偿本金算至2014年12月18日止被告尚欠原告本金为191，500元。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐慧君未提供证据证明该债务属于被告夏丰军个人债务及其无偿还义务的证据，应属于两被告的共同债务。本院对原告要求被告支付尚欠本金及合理利息的请求，予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丰军、徐慧君应归还原告余丽霞借款尚欠本金计人民币191，500元，并按照月利率2%支付从2014年12月19日至本息还清之日止的利息。限判决生效后立即履行。
二、驳回原告余丽霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1500元，合计人民币5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 阮文建
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕琳琪