wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省高速公路张涿张家口管理处，住所地河北省涿鹿县东小庄镇。
法定代表人：王宏义，该管理处处长。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）因与被申请人河北省高速公路张涿张家口管理处（以下简称省高速张家口管理处）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财险河北分公司申请再审称，原审法院判决认定的本次事故为暴雨造成的事实缺乏足够的证据证明。原审法院对关键证据的采纳标准不一，有失公平。被申清人提交的《证明》，不能证明本次事故是由暴雨造成。原审法院判定本次事故造成的损失赔偿数额，完全按照《编制报告书》中评估的数额认定，缺乏足够的证据支持。申请人认为，对于损失数额，应围绕着双方共同认可的项目及数量进行判决，对于不一致的项目和损失数量，应按双方共同认可的“现场查勘笔录”以及泛华保险公估公司的《公估报告》中的项目及数量确定，原审法院完全按照《编制报告》中的数额认定是错误的。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，2012年6月，省高速张家口管理处向平安财险河北分公司就张涿高速全线投保“财产一切险”，保险期限为2012年6月12日至2013年12月31日。该合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同第五条约定“在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。”第四十一条第十八项解释“自然灾害指雷击、暴雨、洪水、龙卷风……地面突然下陷下沉及其他人力不可抗拒的破坏力强大的自然现象。”2013年7月1日，河北省涿鹿县栾庄乡降雨，12时-24时降水量为35.9mm，22-23时降水量为22.1mm。依据涿鹿县气象局2013年7月1日栾庄乡降雨记载，部分时断为暴雨。张涿高速L3标合同段因遭受暴雨，造成部分护坡、水渠、挡墙被冲毁、路基下沉、土方流失、山体滑坡大量砂石冲下，为不影响高速公路通车，省高速张家口管理处进行了及时抢修，经张家口张垣项目管理有限公司鉴定并编制报告书认定，张涿高速L3标合同段暴雨损毁修复工程的造价为1911206元。原二审判决依据河北省涿鹿县气象局的证明和《编制报告书》，判决申请人赔偿省高速张家口管理处损失1815645.7元，符合双方的合同约定和法律规定。综上，平安财险河北分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年一月三十日
书记员 崔佳伟
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第38号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人李某甲，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪经网上追逃于2014年11月2日被行唐县公安局公共信息网络安全监察大队抓获，同年11月4日被定州市公安局刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员岳天鹏、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日22时，被告人李某甲伙同李某乙、李某丙（二人已判决）驾驶红色宗申牌125型摩托车至本市名都花园小区2号楼1单元、2单元的23层配电室内，使用钳子、壁纸刀等工具窃取楼道内未投入使用的金诺天成牌电缆线共计32米。在运走赃物过程中被工地巡夜工人发现，李某乙被当场抓获，赃物被截获。经鉴定，被盗割电缆线价值11200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙人李某乙、李某丙的供证，失主王某某的陈述，证人王某、张某、李某丁的证言，定州市公安局现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹及作案工具红色宗申牌125型摩托车一辆、壁纸刀一把、手套两副等物证登记表、盗窃现场方位图、照片，扣押、返还物品清单及定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
二、没收作案工具红色宗申牌125型摩托车一辆、壁纸刀一把、手套两副。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 白亚宾
人民陪审员 石月明
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 玉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4287号
原告：任翠荣，女，1852年6月3日生，汉族，住郸城县。
被告：郸城县秋渠乡大马庄行政村村民委员会。组织机构代码：4116250002005。住所地：郸城县秋渠乡大马庄。
法定代表人：岳万丰，该行政村负责人。
被告：李天录，男，1944年7月15日生，汉族，住郸城县。
被告：李方，男，1968年1月20日生，汉族，住郸城县。
原告任翠荣与被告郸城县秋渠乡大马庄行政村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告任翠荣于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判之前，原告有权申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任翠荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告任翠荣负担。
审判员 郑文利
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 威
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更92号
罪犯张永山，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年11月22日作出（1999）聊刑初字第59号刑事判决，以被告人张永山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年3月10日经山东省高级人民法院裁定减刑，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2005年6月23日、2007年12月26日、2009年11月16日、2011年8月17日、2013年6月20日经本院裁定各减刑一年，刑期至2017年3月9日止，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1387号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永永山减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1882号
被执行人：李某某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初130号刑事判决书已发生法律效力并于2017年3月24日移交执行。
本院在执行中对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初130号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亮亮
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初436号
原告：田满财，男，1975年9月15日出生，汉族，环县人。
被告：胡清祥，男，1980年12月9日出生，汉�，环县人。
原告田满财与被告胡清祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田满财向本院提出诉讼请求：1.判由被告胡清祥归还原告田满财借款本金76000元及利息12280元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，被告于2015年5月7日以开办电脑门市资金短缺为由向原告借款100000元，口头约定月利率1%，并出具借条一张。2015年11月17日，经原告催要，被告向原告归还借款本金14000元，并重新出具86000元借条一张，口头约定月利率1%。该借条出具后，被告于2016年1月10日归还借款本金10000元，并在原借条上注明。此后，被告至今再未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出前述诉讼请求，请依法判处。
胡清祥辩称，原告所述借款形成过程、时间、金额均属实，借款时双方口头约定月利率3%，被告支付了部分借款利息。2015年11月17日被告重新出具借条时，双方再未约定借款利息。现同意归还下剩借款本金72000元，因未约定借款利率，故不同意支付该笔借款的利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.2015年11月17日胡清祥向田满财出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告胡清祥经人介绍与原告田满�相识后，被告于2015年5月7日以开办电脑门市资金周转困难为由向原告立据借款100000元。同年11月17日，被告向原告归还借款本金14000元并重新出具借条一张。2016年1月10日，被告向原告归还借款本金10000元，同年11月10日归还2000元，11月21日归还2000元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还款义务，
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。庭审中，原、被告就归还借款本金及支付利息的数额自愿达成一致意见，即由被告胡清祥归还原告田满财借款本金72000元并支付利息8000元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。因双方就还款时间未能达成一致意见，本院在考虑还款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告胡清祥于本判决生效后三十日内归还原告田满财借款本金72000元并支付借款利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由田满财负担207元，胡清祥负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谢利锋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2366号
原告：徐桂诗，男，1938年11月3日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告李黎，男，1993年11月7日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
原告徐桂诗与被告李黎、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂诗的委托诉讼代理人董昌华、被告李黎、平安财保扬州公司的委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂诗向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告51090元，超出保险限额部分由被告李黎承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日19时许，被告李黎驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，沿大兴金线由东向西行驶至大兴金线80公里300米路段，与由南向北行走的行人即原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李黎负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次住院，现已花费50000多元医疗费。现原告诉至法院，请求判如所请。
平安财保扬州公司辩称，对事故事实无异议，但对责任划分有异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，我公司已垫付10000元医药费。
李黎辩称，对事故事实及责任认定无异议。投保情况同保险公司陈述。事故发生后，我垫付了10000元，待原告治疗终结后下次诉讼时一并处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告平安财保扬州公司虽对交通事故认定书有异议，但其提出的理由不足以推翻该事故认定书，同时其亦未能提供证据予以推翻，故本院对兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书仍予以认定。被告平安财保扬州公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用�，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。经审核，原告实际发生的医疗费用为51090.33元。因涉案车辆在被告平安财保扬州公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，且被告李黎承担事故全部责任，故原告的损失应全额由被告平安财保扬州公司承担，扣减其已给付的10000元，还应赔偿原告41090.33元。被告李黎垫付的费用主张在下次诉讼时一并处理，本院照准。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告徐桂诗医疗费41090.33元。
二、驳回原告徐桂诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费539元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担433元，原告负担106元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1078元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年五月十二日
书记员 陆龙云
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执406号
申请执行人:温某，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人：钟某，女，1984年12月9日出生，汉族，住所地柳城县。
本院于2018年3月8日立案执行温某申请钟某抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）柳城民一初字第665号民事调解书，被执行人钟某应支付申请人温某案款10200元，承担执行费53元。现因申请执行人温某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0222执406号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁汉坤
二〇一八年四月二十八日
书记员 覃明朗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第00066号
上诉人（原审被告）上海超佳投资管理有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦二层E区268室。
法定代表人冯粉云，执行董事。
被上诉人（原审原告）中材供应链管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号10层1005至1010。
法定代表人韩瑞明，董事长。
原审被告上海浩轩国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路159号801室。
法定代表人冯伯和。
原审被告上海泓星物贸有限公司，住所地上海市宝山区长逸路28号。
法定代表人冯粉云，执行董事。
原审被告上海惠金金属制品厂，住所地上海市宝山区富锦路****号。
法定代表人冯伯和。
原审被告苏州隆湖置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路88号。
法定代表人金达表，执行董事。
原审被告冯粉云，女，1970年4月1日出生。
原审被告冯伯和，男，1967年7月8日出生。
上诉人（原审被告）上海超佳投资管理有限公司（以下简称超佳公司）因与被上诉人（原审原告）中材供应链管理有限公司（以下简称中材公司）、原审被告上海浩轩国际贸易有限公司（以下简称浩轩公司）、上海泓星物贸有限公司（以下简称泓星公司）、上海惠金金属制品厂（以下简称惠金公司）、苏州隆湖置业有限公司（以下简称隆湖公司）、冯粉云、冯伯和合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民初字第10671号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
原审原告中材公司在一审中诉称：2012年2月27日至11月2日期间，中材公司与浩轩公司、泓星公司先后签订11份钢材购销合同。2013年3月10日，中材公司为甲方与中国中材东方国际贸易有限公司（以下简称东方公司）为乙方（统称债权人），浩轩公司为丙方、泓星公司为丁方、超佳公司为戊方（统称债务人），惠金公司、隆湖公司、冯粉云、杨亚萍作为己方（统称保证人），六方签订了《债务确认及偿还协议书》，协议确认了丙方、戊方到期未向甲方偿还的债务金额，约定戊方、己方对总债务向甲方、乙方承担连带责任保证，并约定诉讼管辖地为“甲方所在人民法院”。另，杨亚萍、冯伯和作为保证人曾于2012年1月10日签订了《担保合同》；中材公司、东方公司与浩轩公司、泓星公司、惠金公司于2012年9月4日签订《担保函》。现因浩轩公司、泓星公司、超佳公司未及时偿还债务，其他被告也未及时代偿还债务，中材公司特提起买卖合同和担保合同纠纷之诉讼，请求：浩轩公司、泓星公司还款203693692.29元，并支付利息；超佳公司还款27400000元，并支付利息；浩轩公司、泓星公司、超佳公司支付律师代理费7349860元；超佳公司、惠金公司、冯伯和对浩轩公司、泓星公司的债务承担连带还款责任；隆湖公司、冯粉云对上述债务承担连带还款责任。
一审法院向被告送达起诉状后，被告超佳公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：浩轩公司作为主合同债务人其住所地在上海市浦东新区高桥镇通园路159号801室，据此，超佳公司认为北京市第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送上海市第一中级人民法院审理。
一审法院经审查认为：中材公司、东方公司与浩轩公司、泓星公司、超佳公司、隆湖公司、冯粉云、杨亚萍于2013年3月10日签订的《债务确认及偿还协议书》第五条约定：“各方力争协商解决，确实协商不成，提交甲方所在人民法院解决”。依据《债务确认及偿还协议书》，甲方为本案原告中材公司，故中材公司作为《债务确认及偿还协议书》的签约方，其住所地为与本案争议有实际联系的地点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，又因本案原告中材公司的住所地在北京市海淀区，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，超佳公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，裁定驳回被告超佳公司对本案管辖权提出的异议。
超佳公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：主合同债务人浩轩公司住所地在上海市浦东新区高桥镇通园路159号801室，本案所涉其他众多被告住所地也均为上海，故本案应由上海市第一中级人民法院管辖更为妥当。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移至上海市第一中级人民法院审理。
被上诉人中材公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方当事人于2013年3月10日签订的《债务确认及偿还协议书》第五条明确约定：“各方力争协商解决，确实协商不成，提交甲方所在人民法院解决”。该管辖约定合法有效，各方均应遵照履行。依据《债务确认及偿还协议书》，甲方为本案原告中材公司，其住所地在北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人超佳公司的上诉请求没有法律依据，本院应予驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人上海超佳投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马艺芳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1665号
原告：徐建，男，汉族。
被告：陈明俊，男，汉族。
原告徐建与被告陈明俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建到庭参加诉讼，被告陈明俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告借款193438元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，向原告借到现金193438元，原告屡催无果，特诉至法院，请求判令前诉请求。
被告陈明俊未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告徐建原系饲料销售业务员。被告陈明俊在从事养殖期间，因业务关系与原告徐建相识。因被告需要饲料，但资金困难；原告为了完成销售业绩，与被告达成协议，由原告垫付货款购买饲料销售与被告，被告向原告出具欠条。欠条载明“今欠到徐建现金193438.00元（壹拾玖万叁仟肆佰叁拾捌元整，饲料欠款），此据：陈明俊，二〇一五年六月十日”。被告陈明俊在欠条上签字确认。后经原告催收未果，原告徐建遂于2017年6月9日诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告徐建按约定向被告陈明俊提供了饲料，被告应向原告支付对应的货款。原告向本院提供了证据，证明被告未向原告支付欠款，被告已经构成违约，依法应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈明俊在本判决生效后30日内偿还原告徐建货款193438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41688元，减半收取计2084元，由被告陈明俊负担（此款已由原告垫付，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胥勋成
二〇一七年七月六日
书记员 魏菊华
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1956号
申请执行人：贾希芳，女，1971年12月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：刘明越，男，1969年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第05544号民事调解书，依法向被执行人刘明越发出执行通知书，责令被执行人刘明越支付申请执行人贾希芳生活帮助费104000元，执行费1460元，以上共计105460元。但被执行人刘明越至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘明越银行存款及其他收入105460元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐瑞丰
武汉市武昌区人民法院
裁判文书审阅签批单
文件名称执行裁定书编号（2016）鄂0106执1956号紧急程度特急□急□一般□保密程度绝密□机密□秘密□起草（承办人）
徐瑞丰送审2016-11-29
时间：审判长意见送审
时间：副庭长审批送审
时间：局长审批
送审
时间：院长审批
审限计算校对人1校对人2印制时间印发份数打印人送签部门：执行局
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂点军民初字第00163号
原告刘某甲，男，2004年6月7日出生，汉族。
法定代理人段振菊，女，1978年7月25日出生，汉族，农民。系原告刘某甲母亲。
委托代理人李必胜，湖北前锋律师事务所律师。
被告李波，男，1974年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
原告刘某甲与被告李波合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人段振菊及其委托代理人李必胜、被告李波及其委托代理人周运华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲系受害人刘某乙与段振菊之婚生子。刘某乙与段振菊于2012年11月8日协议离婚后，原告随段振菊生活。2014年2月25日下午，被告李波在宜昌市桥边镇白云酒楼对面陈某的摩托车修理店修理三轮摩托车的刹车，调修后，李波试车时将车旁的刘某乙挂到在地，经抢救无效，刘某丁于2014年2月26日去世。2014年2月27日晚，原告的法定代理人段振菊与李波签订一份《协议书》。原告的法定代理人段振菊是在其情况紧迫、精神恍惚、缺乏经验的情形下签字的，该协议对原、被告的权利义务极不对等。因双方协商未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院撤销2014年2月27日原、被告双方所签订的《协议书》第三条中的“从此段振菊和刘某乙的所有家属不再追究李波任何法律责任”；被告李波赔偿原告死亡赔偿金157040元，精神抚慰金50000元，交通费1000元，共计209040元；本案诉讼费由被告承担。
被告李波辩称，导致原告刘某甲父亲刘某乙死亡的事故，被告没有过错，不应该承担赔偿责任。被告与原告及其法定代理人段振菊是经过多次反复协商，在刘某乙的三位兄长及段振菊的两个弟弟均在现场的情况下，双方完全自愿签订的协议书，是双方真实意思表示。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月25日下午，被告李波在点军区桥边镇白云酒楼对面陈某的摩托车修理店修理三轮摩托车后试车，在此过程中刘某乙受伤，李波遂将刘某乙送往宜昌市中心人民医院抢救治疗并分别向桥边派出所和桥边交警中队报警。刘某乙于2014年2月26日不幸去世。2014年2月27日晚，原告及其法定代理人段振菊与被告李波，经协商后签订《协议书》一份，协议主要内容为：刘某乙伤后在医院的救治费用由李波承担；刘某乙死亡后，由李波支付刘某乙的丧葬费，由其家属对刘某乙的遗体进行安葬；小孩扶养费共计5万元，一次性支付刘某甲，从此段振菊和刘某乙的所有家属不再追究李波任何法律责任。签订协议时，刘某乙的三位兄长刘某丙、刘某丁、刘某戊和段振菊的两个弟弟在场，刘某乙的三位兄长亦在《协议书》上署名。
另查明，刘某乙与段振菊婚后生育刘某甲一子，刘某乙与段振菊于2012年11月8日在长阳土家族自治县民政局登记离婚。事发时，刘某乙父母已去世多年。
上述事实，有原告提供的《协议书》、长阳土家族自治县龙舟坪镇全伏山村民委员会出具的证明、宜昌市公安局点军分局桥边派出所对陈某的询问笔录、长阳土家族自治县公安局龙舟坪水陆派出所出具的户口注销证明，被告李波申请证人陈某、刘某丁出庭作证的证人证言及双方当事人的当庭陈述等等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原、被告在协商过程中，未发生欺诈、胁迫，并在多人见证的情形下，自愿签订《协议书》，是双方意思真实的表示，《协议书》内容也不违反法律规定或公共利益，应认定《协议书》真实有效。被告李波已按协议履行全部义务。原告刘某甲要求撤销《协议书》第三条中的“从此段振菊和刘某乙的所有家属不再追究李波任何法律责任”及要求被告李波承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程智勇
二〇一四年八月十八日
书记员 王发芬
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初199号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人孙秀霞，女，1974年9月8日出生，汉族，初中文化，江苏省建湖县人，住建湖县。曾因赌博，于2011年1月被建湖县公安局罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪，经建湖县公安局决定，于2018年2月9日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年5月10日被执行取保候审。
被告人方永侠，女，1979年3月25日出生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人，现住建湖县。因涉嫌犯诈骗罪，经建湖县公安局决定，于2018年2月6日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年5月10日被执行取保候审。
被告人吴海梅，女，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，江苏省建湖县人，现租住建湖县。因涉嫌犯诈骗罪，经建湖县公安局决定，于2018年2月6日被取保候审，经建湖县人民检察院决定，于同年5月10日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人孙秀霞、方永侠、吴海梅犯诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人孙秀霞、方永侠、吴海梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年5月份，被告人孙秀霞与方永侠、吴海梅计议，由孙秀霞通过手机陌陌、微信等聊天软件添加被害人为好友进行聊天、约被害人见面，由方永侠与被害人见面以急需用钱、处对象等理由骗取被害人钱财，拿到钱后吴海梅配合接应方永侠逃离。2017年5月26日至2017年7月16日期间，孙秀霞、方永侠、吴海梅共作诈骗案4起，合计骗得人民币21000元。其中孙秀霞分得10500元，方永侠分得8000元，吴海梅分得2500元。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月26日中午，被告人孙秀霞将被害人何某1骗至建湖县城品韵咖啡，被告人吴海梅开车送被告人方永侠去品韵咖啡。方永侠以家中急需用钱为由，骗取何某1人民币6000元，后由吴海梅接应逃离。孙秀霞得3000元，方永侠得2750元，吴海梅得250元。
2.2017年5月31日上午，被告人孙秀霞将被害人潘某骗至建湖县城品韵咖啡，被告人吴海梅开车送被告人方永侠至品韵咖啡。方永侠以发展男女关系的名义，骗取潘某人民币7000元，后由吴海梅接应逃离。孙秀霞得3500元，方永侠得3250元，吴海梅得250元。
3.2017年7月15日中午，被告人孙秀霞将被害人朱某1骗至建湖县汇文路台北小站，被告人吴海梅开车送方永侠至台北小站。被告人方永侠家中急需用钱为由，骗取朱某1人民币2000元后，后由吴海梅接应逃离。孙秀霞得1000元，方永侠得500元，吴海梅得500元。
4.2017年7月16日下午，被告人孙秀霞将被害人许某1骗至建湖县湖中路台北小站，被告人吴海梅开车送被告人方永侠至台北小站。方永侠以家中急需用钱为由，骗取许某1人民币6000元，后由吴海梅接应逃离。孙秀霞得3000元，方永侠得1500元，吴海梅得1500元。
案发后，被告人孙秀霞、方永侠主动投案、如实供述犯罪事实；被告人孙秀霞、方永侠、吴海梅退出全部赃款，已发还被害人。
公诉机关据此认为，被告人孙秀霞、方永侠、吴海梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙秀霞、方永侠、吴海梅共同故意犯罪，适用《中华人民共和国刑�》第二十五条第一款的规定。被告人孙秀霞、方永侠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙秀霞、方永侠、吴海梅在庭审中无异议，并有被告人孙秀霞、方永侠、吴海梅的户籍资料、案底查询单、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单、微信聊天记录截图、微信昵称截图、照片、转账记录等、银行卡取款记录、视听资料、被害人何某1、潘某、朱某1、许某1的陈述、被告人孙秀霞、方永侠、吴海梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙秀霞、方永侠、吴海梅诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙秀�、方永侠、吴海梅犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙秀霞、方永侠犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴海梅当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三、第七十三第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙秀霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人方永侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
三、被告人吴海梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（上述各被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年六月一日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保97号
申请人：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583058626655X。
法定代表人：徐卫球。
被申请人：昆山樽弘贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路1128号221室，统一社会信用代码913205835911410664。
法定代表人：刘险峰。
被申请人：宋志立，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：张洪秋，女，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：宋宇，女，1989年12月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：宋博，男，1986年9月18日出生，回族，住吉林省吉林市龙潭区。
申请人昆山市创业科技小额贷款有限公司与被申请人因借款合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值1305.625万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值1305.625万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山樽弘贸易有限公司、宋志立、张洪秋、宋宇、宋博价值1305.625万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓冰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1134号
上诉人（原审原告）：王春仪，男，1970年9月14日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区旺起镇丰满屯村村民委员会。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：肖海峰，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区旺起镇丰满屯村五社。住所：吉林市丰满区。
代表人：赵丽辉，该社社长。
上诉人王春仪因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春仪的委托代理人鹿岩，被上诉人吉林市丰满区旺起镇丰满屯村村民委员会（以下简称丰满屯村委会）的法定代表人肖海峰，被上诉人吉林市丰满区旺起镇丰满屯村五社（以下简称丰满屯村五社）的代表人赵丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春仪在原审时诉称：2011年原告将村里五社弃耕地进行修整后种上玉米，一直种到2013年，村里跟原告说此地是休耕地，需向外发包。2013年5月1日，原告与被告签订《土地承包协议》，约定将村集体休耕地共计8亩承包给原告，承包期10年，自2013年1月1日起至2023年12月31日止，承包费每年500元，先交两年1000元。2014年4月20日村里违法将原告合法承包的土地直接分给别人耕种，原告多次找村委会协商，因双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院确认原告与被告在2013年5月1日签订的土地承包协议有效，并请求将承包的8亩土地恢复原状。
丰满屯村委会在原审时辩称：一、按照统一规定，五社承包时本集体组成成员应平等；二、民主协商，承包方应征求本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员的同意。本案什么程序都没有，属于个人行为。
丰满屯村五社在原审时辩称：这个地是正在种的，不是休耕地，当时有村民耕种，后来村委会强行不让种了。
原判决认定：2013年5月1日王春仪与丰满屯村委会签订土地承包协议书，双方约定将休耕地共计8亩承包给王春仪，承包期10年，自2013年1月1日起至2023年12月31日止，承包费每年500元，先交两年承包费，共计1000元。2014年4月17日丰满屯村委会召开村民代表会议，并作出决定，将王春仪承包的8亩休耕地收回，交由吉林市丰满区旺起镇丰满屯村五社处理，后丰满屯村五社将该土地全部分配给部分村民耕种、管理。丰满屯村委会承认该争议地块归丰满屯村五社所有。
原判决认为：我国的法律及政策对土地的发包、转包等均有严格规定，必须按照规定严格执行。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”第十九条规定“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案在庭审中王春仪与吉林市丰满区旺起镇丰满屯村村民委员会均未提供充分证据证明将该承包地发包给王春仪是经过了相应的民主决议和报批程序，在对集体土地的发包过程中应当依照法律规定的承包程序进行。丰满屯村委会承认该争议地块归五社所有，在发包过程中也没有经过丰满屯村五社村民的同意，且丰满屯村委会未履行法定承包程序擅自将集体土地发包给王春仪，违背了土地承包原则，故其与王春仪签订的土地承包协议违反了法律的强制性规定，损害了本集体经济组织其他成员的权益，依据上述法律的规定该协议应属无效协议。因王春仪、丰满屯村委会签订的协议无效，且丰满屯村委会已作出决定并由吉林市丰满区旺起镇丰满屯村五社将该土地分配给部分村民耕种、管理，恢复原状已不可能，故王春仪要求恢复原状的诉讼请求应予驳回。如村委会强行收回土地造成了损失，王春仪可另行主张权利。综上所述，原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，作出判决。
原判决主文：驳回原告王春仪的诉讼请求。
原审判决后，上诉人王春仪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，返还承包费1000元，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审判决程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人丰满屯村委会答辩认为：承包不符合土地承包法也不符合村委会的各项程序，属于违规承包，自己说了算。土地我们是通过村民代表同意收回，发给五社；承包费最多返500元，交两年钱，种了一年地。
被上诉人丰满屯村五社答辩认为：我们要继续耕种，赔偿与我们没有关系，合同不是与我们签订的。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：一、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，诉争的土地是丰满屯村五社的集体土地，上诉人并非丰满屯村五社的集体经济组织成员，丰满屯村委会将诉争土地发包给上诉人时未经民主议定程序，故丰满屯村委会与上诉人所签订的土地承包协议无效。二、依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”上诉人向丰满屯村委会交纳了二年的承包费，双方已经履行一年承包合同，已经履行完毕的部分双方均无异议，没有必要返还，对于没有履行的部分，丰满屯村委会应当将一年的承包费500元予以返还。因丰满屯村委会强行收回土地造成的损失，原审法院已经交待双方当事人另诉，本院予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律不当，部分予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第394号民事判决；
二、被上诉人吉林市丰满区旺起镇丰满屯村村民委员会于本判决生效后十日内返还上诉人王春仪承包费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100元，由上诉人王春仪负担50元，由被上诉人吉林市丰满区旺起镇丰满屯村村民委员会负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年七月十三日
代理书记员 彭 悦
文书内容吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1134号上诉人（原审原告）：王春仪，男，1970年9月14日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区旺起镇丰满屯村村民委员会。住所：吉林市丰满区。法定代表人：肖海峰，该村村主任。被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区旺起镇丰满屯村五社。住所：吉林市丰满区。代表人：赵丽辉，该社社长。上诉人王春仪因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春仪的委托代理人鹿岩，被上诉人吉林市丰满区旺起镇丰满屯村村民委员会（以下简称丰满屯村委会）的法定代表人肖海峰，被上诉人吉林市丰满区旺起镇丰满屯村五社（以下简称丰满屯村五社）的代表人赵丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春仪在原审时诉称：2011年原告将村里五社弃耕地进行修整后种上玉米，一直种到2013年，村里跟原告说此地是休耕地，需向外发包。2013年5月1日，原告与被告签订《土地承包协议》，约定将村集体休耕地共计8亩承包给原告，承包期10年，自2013年1月1日起至2023年12月31日止，承包费每年500元，先交两年1000元。2014年4月20日村里违法将原告合法承包的土地直接分给别人耕种，原告多次找村委会协商，因双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院确认原告与被告在2013年5月1日签订的土地承包协议有效，并请求将承包的8亩土地恢复原状。丰满屯村委会在原审时辩称：一、按照统一规定，五社承包时本集体组成成员应平等；二、民主协商，承包方应征求本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员的同意。本案什么程序都没有，属于个人行为。丰满屯村五社在原审时辩称：这个地是正在种的，不是休耕地，当时有村民耕种，后来村委会强行不让种了。原判决认定：2013年5月1日王春仪与丰满屯村委会签订土地承包协议书，双方约定将休耕地共计8亩承包给王春仪，承包期10年，自2013年1月1日起至2023年12月31日止，承包费每年500元，先交两年承包费，共计1000元。2014年4月17日丰满屯村委会召开村民代表会议，并作出决定，将王春仪承包的8亩休耕地收回，交由吉林市丰满区旺起镇丰满屯村五社处理，后丰满屯村五社将该土地全部分配给部分村民耕种、管理。丰满屯村委会承认该争议地块归丰满屯村五社所有。原判决认为：我国的法律及政策对土地的发包、转包等均有严格规定，必须按照规定严格执行。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”第十九条规定“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案在庭审中王春仪与吉林市丰满区旺起镇丰满屯村村民委员会均未提供充分证据证明将该承包地发包给王春仪是经过了相应的民主决议和报批程序，在对集体土地的发包过程中应当依照法律规定的承包程序进行。丰满屯村委会承认该争议地块归五社所有，在发包过程中也没有经过丰满屯村五社村民的同意，且丰满屯村委会未履行法定承包程序擅自将集体土地发包给王春仪，违背了土地承包原则，故其与王春仪签订的土地承包协议违反了法律的强制性规定，损害了本集体经济组织其他成员的权益，依据上述法律的规定该协议应属无效协议。因王春仪、丰满屯村委会签订的协议无效，且丰满屯村委会已作出决定并由吉林市丰满区旺起镇丰满屯村五社将该土地分配给部分村民耕种、管理，恢复原状已不可能，故王春仪要求恢复原状的诉讼请求应予驳回。如村委会强行收回土地造成了损失，王春仪可另行主张权利。综上所述，原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，作出判决。原判决主文：驳回原告王春仪的诉讼请求。原审判决后，上诉人王春仪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，返还承包费1000元，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审判决程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人丰满屯村委会答辩认为：承包不符合土地承包法也不符合村委会的各项程序，属于违规承包，自己说了算。土地我们是通过村民代表同意收回，发给五社；承包费最多返500元，交两年钱，种了一年地。被上诉人丰满屯村五社答辩认为：我们要继续耕种，赔偿与我们没有关系，合同不是与我们签订的。经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：一、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，诉争的土地是丰满屯村五社的集体土地，上诉人并非丰满屯村五社的集体经济组织成员，丰满屯村委会将诉争土地发包给上诉人时未经民主议定程序，故丰满屯村委会与上诉人所签订的土地承包协议无效。二、依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”上诉人向丰满屯村委会交纳了二年的承包费，双方已经履行一年承包合同，已经履行完毕的部分双方均无异议，没有必要返还，对于没有履行的部分，丰满屯村委会应当将一年的承包费500元予以返还。因丰满屯村委会强行收回土地造成的损失，原审法院已经交待双方当事人另诉，本院予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律不当，部分予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第394号民事判决；二、被上诉人吉林市丰满区旺起镇丰满屯村村民委员会于本判决生效后十日内返还上诉人王春仪承包费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100元，由上诉人王春仪负担50元，由被上诉人吉林市丰满区旺起镇丰满屯村村民委员会负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一六年七月十三日代理书记员  彭 悦
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初532号
自诉人李某，男，1963年12月7日出生，汉族，住汝州市。
被告人巩铁山，男，1963年5月14日出生，汉族，高中文化，住汝州市。因拒不申报财产于2017年7月19日被本院司法拘留，同年7月19日被本院取保候审。
自诉人李某以被告人巩铁山犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人李某、被告人巩铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李某诉巩铁山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2012）汝民初字第2238号民事判决书，判决巩铁山于判决生效后五日内赔偿李某医疗费9000元。判决生效后，巩铁山未履行判决书确定的义务。李某申请强制执行，本院于2013年7月23日立案受理后，向巩铁山送达了执行通知书，巩铁山仍未履行生效法律文书确定的义务。因巩铁山拒不申报财产，本院于2017年7月19日对巩铁山予以司法拘留。被告人有劳动能力，有收入，有能力履行而拒不履行。后本院以巩铁山涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关不予受理，自诉人李某向本院提起自诉，要求追究被告人巩铁山拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，被告人巩铁山按判决确定的义务履行完毕，自诉人李某对巩铁山的行为表示谅解。
上述事实，被告人巩铁山在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2012）汝民初字第2238号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、移送函、追记、拘留决定书、执行回执、缴款单、结案证明、谅解书、当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人巩铁山对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李某指控被告人巩铁山犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人巩铁山刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人巩铁山在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行生效法律文书确定的义务，并取得了自诉人的谅解，生效判决得以执行，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人巩铁山犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1796号
原告：何文灿，男，1974年7月6日出生，云南省永仁县人。
原告：孙兴凤，女，1980年11月12日出生，云南省永仁县人。
以上两原告共同委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
原告何文灿、孙兴凤与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告何文灿、孙兴凤于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告何文灿、孙兴凤在宣判前申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉，经审查原告何文灿、孙兴凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何文灿、孙兴凤撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费970元（此款原告何文灿已预交，此款为减半金额），全额退还原告何文灿、孙兴凤。
审判员 罗玮
二〇一七年三月十七日
书记员 董娇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1973号
原告：王浩，女，1980年12月9日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告林喜库与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，林喜库于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，林喜库的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林喜库撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1519号
原告玉田民权水泥制造有限公司。
法定代表人张利民，系该公司经理。
被告齐学新，农民。
本院在审理原告玉田民权水泥制造有限公司与被告齐学新买卖合同纠纷一案中，原告玉田民权水泥制造有限公司于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告玉田民权水泥制造有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玉田民权水泥制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1980元，保全费1431元，共计3411元，由原告玉田民权水泥制造有限公司负担。
审判员 王 勇
二０一三年五月三十一日
书记员 蒲庆华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行初8号
原告郭付章，男，汉族，1965年5月12日生，住河南省郸城县。
委托代理人孙伟华，男，河南恪信律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，男，该局局长。
委托代理人简向东，男，该局工作人员。
委托代理人钱志强，男，河南覃思律师事务所律师。
本院受理原告郭付章不服被告郸城县公安局社区戒毒决定一案，本案在审理过程中，原告郭付章提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭付章撤回起诉。
案件受理费50元减半�取25元，由原告承担。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十五日
书记员 张爱华
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初384号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人冯某某，2016年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被荆州市公安局沙市区分局决定取保候审。
被告人冯某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被告人冯某某申请重新鉴定，被害人段某某提起附带民事诉讼。经本院调解，双方达成和解协议，段某某申请撤回了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派史某某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2016年4月25日9时许，在本市开发区联合乡幸福村三组，因承包段某某在江陵县沙岗镇鱼塘的租赁问题，被告人冯某某与段某某发生纠纷而打架，在两人打架过程中，冯某某随手用汽车钥匙将段某某的左耳部位打伤，后经法医鉴定段某某的伤情为轻伤二级。案发后，经调解，冯某某已赔偿段某某现金壹万元（人民币，下同）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年4月25日9时许，因承包段某某在江陵县沙岗镇鱼塘的租赁问题，被害人段某某到被告人冯某某在本市联合乡幸福村三组的“博弈农产品公司”找冯某某就该租赁问题谈判。双方没有谈拢，被告人冯某某欲离开现场去办事，但被被害人段某某拉扯住，继而发生冲突。在两人打斗过程中，冯某某随手用汽车钥匙将段某某的左耳部位打伤，后经法医鉴定段某某的伤情为轻伤二级。案发后，经荆州市公安局荆州经济技术开发区分局联合派出所调解，冯某某先期赔偿段某某10000元。
在诉讼过程中，经本院调解，双方达成和解协议，被告人冯某某向被害人段某某赔偿人民币45000元（含上述派出所调解时先期支付的赔款10000元），被害人出具谅解书表示对被告人谅解，并请求人民法院对被告人从轻或免予处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证的下列证据予以证实：
1．报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、工作说明，证明本案的立案经过，被告人的身份信息，以及当事人双方四次赴武汉重新鉴定未果等事实。
2．证人吴某的证言，证明案发当时被告人冯某某准备外出送货时被一名常来找冯某某的男子拦住，双方发生争吵后该名男子动手打冯某某，冯某某还手将该名男子左面部打伤，左耳部流血的经过。
证人张某某的证言，证明案发当时一名男子和被告人冯某某争吵，并拉住被告人试图将其拉走，继而双方发生打斗的经过。
3．荆州长江法医司法鉴定所出具的荆长江法医[2016]临鉴字第203号鉴定意见书，证明被害人段某某左耳的损伤程度为轻伤二级。
4.荆州市第一人民医院出具的前后二份《鼻内窥镜检查报告单》、荆州市中心医院出具的《电子鼻咽喉镜诊断报告》，证明被害人段某某自案发次日起检查左耳鼓膜影像经历裂隙状穿孔、未完全愈合、未见穿孔的变化的事实。
5．武汉平安法医司法鉴定所、湖北明鉴法医司法鉴定所分别出具的说明，证明根据当事人提供材料和鉴定所技术，无法重新鉴定的情况。
6.被害人段某某的陈述与谅解书，证明其被打伤的事实和对被害人表示谅解，并请求人民法院对被告人从轻或免予处罚的情况。
7.被告人冯某某的供述与辩解，证明其对犯罪事实已作如实供述。
上述证据，经当庭质证，其来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于被告人重新鉴定的申请，本院及公安机关已委托数家鉴定所重新鉴定，但鉴定所审查后均表示无条件重新鉴定。根据荆州市第一人民医院出具的前后二份《鼻内窥镜检查报告单》、荆州市中心医院出具的《电子鼻咽喉镜诊断报告》的结果显示，被害人段某某左耳鼓膜在2016年4月26日（即案发次日）呈裂隙状穿孔，6月8日呈未完全愈合状态，11月18日左耳鼓膜未见穿孔。其伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.3.4a条之规定，构成轻伤二级，可以佐证此前荆州长江法医司法鉴定所出具的荆长江法医[2016]临鉴字第203号鉴定意见书结果的准确性。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系因民间纠纷引起，被害人对矛盾激化负有一定责任，并且被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解，可以对其从轻处罚，被告人冯某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄 飞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1229号
罪犯万相安，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于1999年8月16日作出（1999）东中法刑初字第113号刑事判决，以被告人万相安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯万相安在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2001年12月26日以（2001）粤高法刑执字第2147号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2005年5月6日、2007年4月11日、2008年11月27日、2010年9月20日、2012年2月24日、2013年4月20日，分别以（2005）东中法刑执字第757号、（2007）东中法刑执字第859号、（2008）东中法刑执字第2958号、（2010）东中法刑执字第1608号、（2012）东中法刑执字第372号、（2013）东中法刑执字第648号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、一年、一年二个月、一年、一年、七个月。刑期执行至2016年5月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯万相安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万相�服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年5月31日共获得嘉奖28次，2013年7月、2014年1月、2014年9月、2015年3月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年3月、2015年3月均被评为改造积极分子。罪犯万相安于2015年4月23日缴纳罚金人民币1500元。根据罪犯收支明细表，罪犯万相安在2013年2月18日至2015年5月26日在狱内共支出6063.02元，狱内月均消费约为216.54元，在东莞监狱个人账户余额为1138.20元。罪犯万相安提交达县福善镇王家社区委员会于2010年10月20日出具的证明，拟证明其暂不具备履行财产刑的能力，该证明并经达县福善镇人民政府确认。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财�收据、罪犯收支明细单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯万相安在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯提交的贫困证明，并非户籍或经常居住地县级以上民政部门出具，本院不予采信。该犯犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万相安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初311号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人尉基永，男，1966年3月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省麻城市，现住湖北省麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被麻城市公安局决定取保候审。现取保�审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2017]第309号起诉书指控被告人尉基永犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人尉基永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日晚上，被告人尉基永酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿城区杜鹃大道自西向东行驶，21点20分许，行驶至二桥桥面路段时，与前方骑自行车的张某相撞，造成尉基永、张某受伤的交通事故。处警民警到达现场后，发现尉基永神态有异，疑似酒后驾驶机动车，遂带被告人尉基永去麻城市人民医院，对其进行呼气酒精含量检验和抽取血样。呼气酒精含量检验结果为198.9mg/100ml，检验结果当场由被告人签字确认。后血样�黄冈中泽法医司法鉴定所进行乙醇定性、定量检测，送检血液中乙醇定性检测结果为阳性(+)，定量检测结果为245.43mg/100ml。
案发后，被告人尉基永明知他人报警后，仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。并已向被害人张某赔偿了全部经济损失。
上述事实，被告人尉基永在开庭审理过程中无异议，并有证人梅某的证言，被害人张某的陈述，被告人尉基永的供述和辩解，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，呼气酒精含量检验单，道路交通事故照片，收条，麻城市公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单和公安机关户籍信息查询结果单及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉基永酒后在道路上驾驶机动车，被公安机关查获后，对其进行了血液酒精含量检验鉴定，因抽取血样与送检�样的同一性缺乏相关证据佐证，血液酒精含量检验鉴定报告的证据效力存疑，但综合本案被告人呼气酒精含量检验结果为198.9mg/100ml的证据，及证人梅某的证言和被告人尉基永的供述证实被告人晚餐饮白酒二杯四两的事实，足以证明被告人饮酒后血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尉基永明知他人报警后，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人尉基永在案发后积极赔偿被害人全部经济损失，可以从宽处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人尉基永表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尉基永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍继宁
二〇一七年九月二十五日
代书记员 曾 玲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00253号
原告：疏敏，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：徐艳，女，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区综合功能区B段-6地块。组织机构代码07391618-3。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
本院在登记审查原告疏敏与被告徐艳、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案中，疏敏向本院申请诉前调解。因徐艳无法联系，疏敏于2015年7月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告疏敏撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告疏敏撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更173号
罪犯黄垒，男，生于1985年10月30日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
宜昌市西陵区人民法院于2013年5月23日作出（2013）鄂西陵刑初字第97号刑事判决，以被告人黄垒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币250000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄垒在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄垒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年11月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄垒在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄垒减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初386号
原告季某某，女，汉族，农民。
被告包某某，男，汉族，农民。
原告季某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告季某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告季某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一六年五月十九日
书记员 王会军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1052号
原告：赵虹，女，满族，教师，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。
被告：庞微微，女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告赵虹与被告庞微微财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵虹的委托诉讼代理人张庆华、被告庞微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵虹向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款30,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，原告经营一家化妆品店，2013年5月份开始，被告在原告经营的化妆店上班，被告在卖货过程中，卖了部分商品不记账，经原告造成了经济损失，直到2016年5月份原告损失达到4万多元，2017年2月15日，双方协商赔偿一事，被告提出赔偿原告损失3万元，并约定2月18日还，原告因与被告是亲属关系予以同意，被告为原告出具欠条一份，到期后原告要求被告偿还欠款，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
庞微微辩称，我不同意原告主张，我不同意赔偿原告欠款。欠条不是我自愿出具的，是原告胁迫我的。是我心脏病犯了急着去医院，原告胁迫我出具的欠条。我不欠原告三万元钱，当时原告称通过监控录像可以看出我偷原告店里的东西了，刚开业的时候原告的店铺没有安装监控，从安装监控到出具欠条，我没拿过原告店铺里的货品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及被告质证情况：1.2017年2月15日被告出具欠条一份，证实被告欠原告30,000.00元，并约定2017年2月18日偿还；2.视频资料及微信聊天资料，证实被告在卖货过程中，有部分商品出售后没有记账的情况，证据只是摘取了2016年5月7日及5月10日的内容，证实这两天没有记账的商品都在45.00元以上。微信聊天内容证实被告已经承认拿货的行为，并表示对不起原告。
被告庞微微对证据1真实性无异议，是其所写但是约定的2月18日还款日期是其举办婚礼的日子，如果当时不出具这个欠条，原告就不让她走。对证据2质证认为录像不能证实其欠原告30,000.00元。
被告对证据1的真实性无异议，本院对该证据予以确认。证据2被告对录像及聊天记录的真实性未提出异议，且可反映案件部分事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵虹与被告庞微微系亲戚关系，原告经营一家名为金花韩国商社化妆品店，被告在其店内打工负责销售货物并收取货款。因被告在销售过程中存在未记账的情况，双方于2017年2月15日就此事进行协商，后被告向原告出具了一张30,000.00元的欠条，并约定2月18日还款，到期后被告未履行。
本院认为，公民的合法财产应予保护，公民的民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间虽不存在借贷关系，但因被告在为原告打工过程中存在工作失职等因素，被告出具欠条视为对欠款30,000.00元的事实的认可，双方之间的真实民事法律关系为侵权之债，但在双方的合意下，以被告向原告出具欠条的形式，体现原被告双方的权利义务关系，未违反法律的强制性规定，亦为双方真实意思表示，故本院对原告的诉求予以支持。被告虽主张给原告出具的欠条系受原告胁迫，却未提供证据予以证明，事后也未报警处理，故其出具欠条的行为系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告庞微微于本判决生效后七日内给付原告赵虹30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告庞微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 杨永龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁恩政
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第392号
申请执行人：贺州市南北物流有限公司，住所地：八步区钟山县。
法定代表人：曾新华，总经理。
被执行人：蒋兴。
申请执行人贺州市南北物流有限公司与被执行人蒋兴关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第1684号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行完该判决书确定的义务，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）贺八民一初字第1684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年六月十八日
书 记 员 容 槟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20194号
原告：沈某，女，1977年2月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告：朱1，男，1973年4月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海市尚前律师事务所律师。
原告沈某与被告朱1离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人金慧霞、被告朱1及其委托诉讼代理人吴天扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿朱某2由原告抚养，被告每月支付女儿生活费2,000元，至女儿完成大学学业止，期间的教育费及医疗费由原、被告平均分担；3、请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1996年经人介绍相识，1998年7月28日登记结婚，1999年10月25日生育女儿朱某2。婚后夫妻感情尚可，但双方性格不合，经常因为生活琐事发生争吵，被告有时甚至对原告动手。自2015年7月始，双方分居生活，期间，女儿随原告共同生活，被告从不主动联系原告及关心原告家人。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能性，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱1辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年恋爱，1998年7月28日登记结婚，1999年10月25日生育女儿朱某2。婚后，双方为生活琐事发生争吵。
庭审中，原告陈述双方在性格、生活理念上存在差异，无法沟通，被告一直对原告采用冷暴力，不管原告及女儿的生活。且从2015年双方开始分居生活，故原告坚决要求离婚。被告陈述夫妻感情尚可，没有分居生活，双方争吵仅是为家庭琐事。被告认为夫妻仍有和好可能，坚决不同意离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判定是否准予离婚的标准。本案中，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，且双方共同生活已逾十几年，共同抚养女儿成长，建立了一定的夫妻感情。只是性格原因，致使日常沟通中言语失和，以致双方忽略了对家庭的经营，导致夫妻关系产生裂缝，但被告在庭审中认识到自己的不足，也作出了改正的表示。双方只要在今后的生活中能更多地承担起为人夫、为人妇的责任，更好地为女儿健康成长考虑，重视对婚姻家庭的经营，珍惜共同建立的夫妻感情，注意处理矛盾的方式，正视自身存在的不足，夫妻关系仍有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告沈某要求与被告朱1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一七年一月五日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初421号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王文福，男，1990年1月24日出生于海南省海口市，汉族，中专文化程度，家住海口市。2017年1月25日因本案被抓获，2017年1月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年3月3日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人王文福犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、代理检察员李金陵，被告人王文福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月23日，被告人王文福的朋友在海口市美兰区新埠岛豪生酒店开了一间1219号房，被告人王文福为了庆祝其生日，打电话邀约朋友李某甲、陈某某、王某乙、张某某、吴某某、童某某、蒋某某、李某乙等人过来玩。1月24日至25日间，被告人王文福打电话让人送毒品K粉过来，而后让李某甲、陈某某、王某乙、张某某、吴某某、蒋某某、李某乙等人在房间内聚众吸食毒品。2017年1月25日9时许，公安民警将被告人王文福及吸食毒品人员李某甲、陈某某、王某乙、张某某、吴某某、童某某、蒋某某、李某乙等人抓获，并从该房间缴获毒品3小包。经鉴定，从案发房间缴获的毒品均检出氯胺酮成分，共净重11.92克。经对被告人王文福及李某甲、陈某某、王某乙、张某某、吴某某、童某某、蒋某某、李某乙的尿液进行现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人王文福在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，扣押笔录、扣押决定书及清单，现场检测报告书及相片，称量、取样笔录，行政处罚决定书，电话清单，开房记录，鉴定意见，现场方位图，现场辨认、勘验笔录及指认照片，证人李某甲、陈某某、王某乙、张某某、吴某某、童某某、蒋某某、李某乙的证言，王文福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文福容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年9月24日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品氯胺酮3小包（净重11.92克）予以没收并销毁；作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
人民陪审员 吴崎霞
人民陪审员 陈春妹
二〇一七年六月十九日
法官 助理 李 涛
书 记 员 黄 威
速 录 员 陈晓东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37331号
原告：奚士斌，男，1967年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：沈洪波，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
本院受理原告奚士斌与被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年八月七日
书 记 员 安 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5656号
原告：崔英建，男。
被告：董长生，男。
被告：李淑杰，女。
被告：邵德华，男。
原告崔英建与被告董长生、李淑杰、邵德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔英建、被告董长生、邵德华到庭参加诉讼，被告李淑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔英建诉称，被告董长生与被告李淑杰系夫妻关系，2014年5月20日被告董长生、李淑杰向原告借款130000元，二被告为原告出具借据一枚，约定还款时间为2015年5月20日。此款到期后2015年6月4日被告已偿还原告借款本金50000元，剩余借款80000元经多次索要，被告董长生、李淑杰未能偿还，故诉至法院，（一）要求被告董长生、李淑杰偿还借款本金80000元，利息27200元（2015年5月20日至2016年10月20日，17个月），要求利息按月利率2%从2016年10月20日计算至被告履行完全部债务时止，本息合计107200元；（二）本案诉讼费由被告董长生、李淑杰承担。
被告董长生辩称，我不是实际借款人，原告也未将钱转到我的卡里，原告直接将钱转账给被告邵德华了。我为原告出具借据属实，所以我同意偿还原告借款，但我现在没有能力偿还。
被告邵德华辩称，我属实是实际用款人，2014年5月20日我向原告借款100000元，原告直接将钱转至我的内蒙古农村信用社卡里，我没有为原告出具借据，我是被告董长生的姐夫，被告董长生是我小舅子，被告董长生、李淑杰替我为原告出具的借据，我没有单独给董长生、李淑杰出具手续。借据中的130000元包括本金100000元及利息30000元（100000元×0.025元×12个月，2014年5月20日至2015年5月20日）。
被告李淑杰未作答辩。
经审理查明，被告董长生与被告李淑杰系夫妻关系。2014年5月20日被告董长生、李淑杰为原告崔英建出具130000元（包含本金100000元及利息30000元）的借据一枚，约定还款时间为2015年5月20日，约定“逾期不还按银行同期逾期贷款利率法律允许的最高额度承担违约责任或赔偿损失”，被告邵德华自认实际借款人是其本人。
原告在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告董长生、李淑杰向原告借款及约定逾期利息、还款时间的事实。被告董长生、邵德华质证认为，无异议。
经本院审查认为，原告崔英建递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告董长生在举证期限内向法庭递交三份证据，证据1、内蒙古农村信用社（回单）一份，证明2015年6月4日邵德华已经偿还原告借款本金50000元的事实；证据2、明细账查询单一份（两页），证据3、内蒙古农村信用社银行卡一张，证据2、3共同证明借款时原告将钱直接转入邵德华银行卡及实际用款人是邵德华的事实。原告质证认为，对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但是实际借款人是董长生和李淑杰，借据也是被告董长生和李淑杰为原告出具的，钱当时打到谁的卡里原告忘了。被告邵德华质证认为，对被告董长生出示的证据均无异议。
经本院审查认为，被告董长生递交的证据1，来源合法、内容客观真实，能够证明三被告已经偿还原告借款本金50000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告董长生递交的证据2、3，来源合法、内容客观真实，结合被告邵德华庭审中的陈述能够证明被告邵德华系借款人之一的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李淑杰、邵德华未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵德华自认其为本案实际借款人，但未向原告出具借款凭证，由被告董长生、李淑杰代为出具借据一枚，被告董长生、李淑杰自愿为原告崔英建出具借据的行为，系其二人的真实意思表示，不违反法律规定，故应与被告邵德华共同承担偿还义务。原、被告均认可借据中的130000元中包含按月利率2.5%计算的一年利息30000元，且被告已偿还的50000元为借款本金，故三被告对剩余借款本金50000元负有偿还义务。对原告要求被告偿还借款本金50000元及按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。借据中包含的利息30000元，计算的利率过高，本院在合理范围内予以调整。被告董长生辩称，实际借款人和用款人均是被告邵德华，被告董长生只是中间人的答辩意见，因被告董长生自愿为原告出具借据，原告也不认可被告董长生系中间人，且被告董长生未能提供充足的证据予以证实，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告李淑杰未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董长生、李淑杰、邵德华于本判决生效后立即偿还向原告崔英建的借款本金50000元；
二、被告董长生、李淑杰、邵德华于本判决生效后立即支付原告崔英建借款利息24000元（100000元×2%×12个月，2014年5月20日至2015年5月20日）及自2015年5月21日至全部债务清偿之日止以未偿还的借款本金50000元为基数按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告崔英建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1222元，由原告崔英建负担185元，由被告董长生、李淑杰、邵德华负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年十二月二十一日
书记员 于 东 杰
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1075号
黎XX、曾XX（法定代理人关XX）：
黎XX于2017年9月8日申请执行与曾XX（法定代理人关XX）机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曾XX（法定代理人关XX）已按本院（2017）湘0623民初742号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第873号
申请执行人陈某某，女，1970年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福州米兰欧鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人李大林，公司负责人。
本院立案执行申请执行人陈某某与被执行人福州米兰欧鞋业有限公司因工资、经济补偿金争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2015）第325号调解书，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人福州米兰欧鞋业有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。2015年7月9日，本院将被执行人福州米兰欧鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人陈某某暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，导致该案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第873号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人陈某某如发现被执行人福州米兰欧鞋业有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十二月九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03526号
罪犯钟剑松。现江苏省丁山监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2013年7月4日作出（2013）锡滨刑二初字第0107号刑事判决，认定被告人钟剑松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年3月11日起至2016年9月10日止。判决发生法律效力后，于2013年7月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯钟剑松，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟剑松，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯钟剑松，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2014年11月受到监狱表扬奖励，2015年2月、2015年5月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决所处罚金判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钟剑松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟剑松减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保19号
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司，住所地：老河口市胜利路11号。
法定代表人冯锐，系该行行长。
委托代理人唐豪，系该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被申请人:老河口市毅杰瓦业有限公司。地址：老河口市洪山嘴镇杨湾村八组。
法定代表人文崇岭，系该公司经理。
被申请人文崇岭，男，1977年9月9日生。
被申请人郑玲玲，女，1981年9月20日生。
被申请人文强明，男，1950年2月22日生。
被申请人王运秀，女，1951年4月26日生。
被申请人老河口市金居瓦业有限公司。地址：老河口市洪山嘴镇杨家湾村。
法定代表人文强明，系该公司经理。
被申请人老河口市毅杰瓦厂。地址：老河口市洪山嘴镇杨湾村。
法定代表人文崇岭，系该厂厂长。
申请人老河口中银富登村镇银行于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人老河口市毅杰瓦业有限公司、文崇岭、郑玲玲、文强明、王运秀、老河口市金居瓦业有限公司、老河口市毅杰瓦厂所有的银行存款520000元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在文强明名下的位于东启街119-8号的房地产。登记在文强明名下位于仙人渡汉十路东侧的房地产）。申请人老河口中银富登村镇银行有限公司出具财产保全保证函提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人老河口市毅杰瓦业有限公司、文崇岭、郑玲玲、文强明、王运秀、老河口市金居瓦业有限公司、老河口市毅杰瓦厂所有的银行存款520000元或查封其他等值财产（登记在文强明名下的位于东启街119-8号的房地产。登记在文强明名下位于仙人渡汉十路东侧的房地产）。冻结期限为一年，查封期限为三年。
案件申请费3120元，由申请人老河口中银富登村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一七年二月二十日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682财保19号申请人老河口中银富登村镇银行有限公司，住所地：老河口市胜利路11号。法定代表人冯锐，系该行行长。委托代理人唐豪，系该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被申请人:老河口市毅杰瓦业有限公司。地址：老河口市洪山嘴镇杨湾村八组。法定代表人文崇岭，系该公司经理。被申请人文崇岭，男，1977年9月9日生。被申请人郑玲玲，女，1981年9月20日生。被申请人文强明，男，1950年2月22日生。被申请人王运秀，女，1951年4月26日生。被申请人老河口市金居瓦业有限公司。地址：老河口市洪山嘴镇杨家湾村。法定代表人文强明，系该公司经理。被申请人老河口市毅杰瓦厂。地址：老河口市洪山嘴镇杨湾村。法定代表人文崇岭，系该厂厂长。申请人老河口中银富登村镇银行于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人老河口市毅杰瓦业有限公司、文崇岭、郑玲玲、文强明、王运秀、老河口市金居瓦业有限公司、老河口市毅杰瓦厂所有的银行存款520000元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在文强明名下的位于东启街119-8号的房地产。登记在文强明名下位于仙人渡汉十路东侧的房地产）。申请人老河口中银富登村镇银行有限公司出具财产保全保证函提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人老河口市毅杰瓦业有限公司、文崇岭、郑玲玲、文强明、王运秀、老河口市金居瓦业有限公司、老河口市毅杰瓦厂所有的银行存款520000元或查封其他等值财产（登记在文强明名下的位于东启街119-8号的房地产。登记在文强明名下位于仙人渡汉十路东侧的房地产）。冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费3120元，由申请人老河口中银富登村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘建民二〇一七年二月二十日书记员  赵泽茹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2440号
上诉人（原审被告）：楚冬锋，男，1979年1月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：张东乐，男，1972年1月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原审被告：山东森晟房地产开发有限公司。住所地：山东省嘉祥县中心西街路北。
法定代表人：冯奕，经理。
原审被告：山东兴唐源建设工程有限公司。住所地：山东省济宁市洸河路***号金茂大厦**层。
法定代表人：程祥珅，经理。
上诉人楚冬锋因与被上诉人张东乐、原审被告山东森晟房地产开发有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楚冬锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人楚冬锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人楚冬锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋汝庆
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年五月十八日
书记员 孙中文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6786号
申请人：王春，男，1946年6月1日出生。
申请人：王云，男，1949年1月25日出生。
申请人：王淑珍，女，1952年9月16日出生。
申请人：王林，男，1956年6月26日出生。
申请人：王桐，男，1955年7月21日出生。
被申请人：王忠，男，1959年9于5日出生，汉族，住北京市海淀区。
我院受理王春、王云、王淑珍、王林、王桐与王忠共有物分割纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结。该案（2017）京0108民初6923号民事调解书已发生法律效力。权利人王春、王云、王淑珍、王林、王桐依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将王春、王云、王淑珍、王林、王桐、王忠名下位于北京市海淀区北蜂窝中路×号××号楼×层×门×××号房屋过户至王春（身份证号：×××）、王云（身份证号：×××）、王淑珍（身份证号：×××）王林（身份证号：×××）、王桐（身份证号：×××）名下，按份共有，各占五分之一份额。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 李春荣
二〇一七年六月一日
书记员 王颢然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8189号
罪犯苏福龙，男，1991年3月1日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一三年八月十四日作出（2013）官刑一初字第247号刑事判决，以被告人苏福龙犯绑架罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏福龙在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏福龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏福龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏福龙减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月26日至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1344号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告任学安，男，1963年7月21日出生，汉族，住滕州市。
被告韩成爱，女，1964年1月2日出生，汉族，住滕州市。
被告王兴余，男，1962年8月7日出生，汉族，住滕州市。
被告李忠元，男，1954年8月12日出生，汉族，住滕州市。
被告陈庆杰，男，1975年2月6日出生，汉族，住住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告任学安、韩成爱、王兴余、李忠元、陈庆杰金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘书强
二〇一七年三月十日
书记员 朱绪冉
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执833-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人徽商银行股份有限公司淮南潘集支行与杨同辉、许瑞芳金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同辉、许瑞芳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3166号
原告丛日珍。
委托代理人汤蕾，荣成市法律援助中心工作人员。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告山东高速集团有限公司。
法定代表人孙亮，董事长。
委托代理人吕作兴，山东泉运律师事务所律师。
委托代理人唐昊涞。
被告山东昆仑路桥工程有限公司。
法定代表人许丰财，董事长。
委托代理人李振军。
被告威海市荣成公路管理局。
法定代表人汤洪波，局长。
委托代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人黄乐云，山东威扬律师事务所律师。
原告丛日珍与被告山东高速集团有限公司、山东昆仑路桥工程有限公司、荣成市公路管理局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告丛日珍于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛日珍撤回起诉。
案件受理费605元（系减半收取），由原告丛日珍负担。
审判员 于飞
二〇一六年八月一日
书记员 许帅