广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第549号
原告李耀南，男，汉族，1969年9月21日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人黄贤生,广东品明律师事务所律师。
委托代理人梁珍华，广东品明律师事务所律师助理。
被告王建斌，男，汉族，1964年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告李莹，女，汉族，1964年4月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述两被告的共同委托代理人李朝君，广东至简律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人陈芳，广东至简律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇，总经理。
委托代理人钟晓，广东的信律师事务所律师。
案件程序：
原告李耀南诉被告王建斌、李莹、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告李耀南的委托代理人黄贤生,被告王建斌、李莹的共同委托代理人李朝君、陈芳，被告保险公司的委托代理人钟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告赔偿原告48440元（误工损失13340元、租车损失35100元）；
二、被告承担本案的担保费用2800元；
三、诉讼费由被告承担。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2015年11月4日3时32分，被告王建斌驾驶粤Ｅ×××××号小型越野车，在佛山市禅城区昌荣路与兴业路路口与原告李耀南驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告王建斌离开了事故现场。
佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王建斌驾驶机动车实施了未让右方道路来车先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任。李耀南无过错，不负事故责任。并认为王建斌事故发生后，涉嫌肇事逃逸。
粤Ｓ×××××号小轿车系原告所有，车辆为非营运性质。
粤Ｅ×××××号小型越野车系被告李莹所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）500000元，附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
以下是双方有争议的事项，本院确认如下：
被告王建斌是否构成交通肇事后逃逸。
被告王建斌辩称事故发生后因身体出现不适，且原告叫来的朋友用语言威胁要求其赔偿，原告在此情况下才先行离开了事故现场，但已通知了朋友到现场协助处理事故，故其并不属于遗弃车辆逃离事故现场。
本院认为，交通事故逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案被告王建斌明知发生交通事故，而弃车离开事故现场，根据双方当事人的陈述，结合被告王建斌的行为综合分析判断，其行为已构成交通事故逃逸。至于被告王建斌辩称肇事后其离开事故现场的原因，并未有证据证明，故其辩解的理由，本院不予采纳。
误工损失。原告主张本次交通事故造成其误工损失13340元。
本院认为，交通事故的误工损失是指赔偿义务人向赔偿权利人支付的从受害人遭受损害到恢复治愈能参加正常工作、劳动这一段时间内，因无法从事正常工作或劳动失去或减少的工作、劳动收入。本次交通事故并未造成原告的人身损害，原告请求赔偿其误工损失，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工损失的赔偿规定，故原告该项请求，缺乏依据，本院不予确认。
三、租车损失。原告主张其车辆因本次交通事故受损，导致车辆中断使用，从事故发生之日起计算至2016年2月29日止，共117天，每天支出租车费300元，合计租车损失35100元。
本院认为，赔偿权利人请求受损车辆修理期间另行租车费用的，可根据未发生交通事故前，当事人使用车辆是否必要、合理来判断当事人是否发生另行租车的损失。原告在庭审中提供一份工作证明，证明其车辆用于上下班及接待客户使用，但该证明与公安交警部门的调查笔录中其陈述没有工作的情况自相矛盾，且其提供的工作证明并没有出具单位的法定代表人签名，也没有劳动合同及工资收入的银行账单进行佐证，故原告在庭审中提供的上述证据，并不足以证明其工作情况及车辆的使用性质。另原告主张的租车费用支出，虽提供了多份不同时间段的租车发票证明，但不同时间段的租车发票，却在同一天时间所开具，且没有车辆租赁合同进行佐证，有悖常理。故原告车辆受损修复期间，是否需要另行租车使用的必要性、合理性，证据不足，其主张的租车费用，本院不予确认。
但鉴于原告的车辆在本次交通事故中受损使用中断确导致一定的经济损失，根据其车辆使用中断的时间，可以通常替代性交通工具计算合理费用。原告未提供其车辆修复的时间证明，也没有说明未修复的原因，故根据原告车辆的受损情况判断，本院酌定原告车辆使用中断的合理时间为一个半月，结合通常的替代性交通工具以出租车支出的费用作参考，酌定原告的交通费为2500元，原告主张超出的部分，本院不予确认。
四、担保费用。原告主张赔偿其申请诉前保全向担保人佛山中汇盈融资担保有限公司交纳的担保费2800元。本院认为，原告主张的该项赔偿，缺乏法律依据，本院不予确认。
赔偿责任
公安交通管理部门对本次交通事故的责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。即被告王建斌承担本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告李莹虽系肇事车辆的所有人，但原告没有证据证明其在本次交通事故中有过错，故被告李莹无须对原告的损失承担赔偿责任。
肇事车辆投保的交强险、商业险的赔偿问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被侵权人的损失应先由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险限额范围内根据合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案原告的交通费损失是因车辆受损中断使用导致的损失，并非因人身损害造成的损失，根据交强险的约定不属于交强险的责任赔偿范围。肇事车辆投保的商业险，根据商业险《机动车保险条款》第一章第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形的，保险公司不负责赔偿：其中…（八）“事故发生后，驾驶人遗弃保险车辆逃离事故现场…”。该保险条款由被告王建斌、李莹共同提供，并证明该条款附在保险单上，换言之，被告保险公司已将商业险的《机动车保险条款》送达了投保人。从商业险的《机动车保险条款》免除保险人的责任条款反映，被告保险公司已用加粗的字体作出提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，可认定被告保险公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，故被告王建斌在发生交通事故后逃逸，被告保险公司根据商业险的约定提出免责赔偿的意见，本院予以采纳，即被告保险公司依约无须在商业险的范围内承担本案的赔偿责任。
综上，原告的交通费损失2500元，由被告王建斌承担赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建斌于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告李耀南2500元；
二、驳回原告李耀南的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，因适用简易程序减半收取541元，由原告李耀南负担513元，被告王建斌负担28元（原告起诉时已预交受理费，原告多交纳的受理费28元，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告王建斌负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年三月十四日
书记员 翁明英