江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初7436号原告：章立，男，1977年4月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地：如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号商铺第1-3层。负责人：杭克家，经理。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。原告章立与被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿财产公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章立的委托诉讼代理人顾金桥、被告人寿财产公司的委托诉讼代理人胡秋建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章立向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付原告保险理赔款人民币1058800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日7时许，原告驾驶苏Ｃ×××××号小轿车沿如皋市Z01县道由北向南行至下原镇白雁村7组时，碰撞同向行驶的由邹秀云驾驶的电动自行车，致邹秀云死亡，两车损坏。该事故经交警部门认定原告章立负主要责任。事故发生后，经如皋市人民调解委员会调解原告与邹秀云家属达成人民调解协议，共赔偿死者家属人民币103万元，并已履行完毕。此外，原告为维修事故车辆花费28800元。事故车辆在被告处投保了交强险、商业三责险、机动车损失险，其中商业三责险保险金额100万元，机动车损失险保险金额16.452万元，原告因该起事故造成的损失向被告理赔未果。被告人寿财产公司辩称，对原告本起事故的发生及责任认定没有异议；对原告在其公司投保了交强险、100万元的商业三责险及车损险的事实没有异议，事故发生在保险期间内；对原告主张的赔偿数额有异议，请求法院依法裁判。当事人围绕各自的主张向本院提交了证据，双方无异议的事实认定如下：2015年12月5日，案外人刘爱华为其私有苏Ｃ×××××号轿车在被告人寿财产公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、不计免赔率的机动车损失险（以下简称车损险，保险金额为164520元）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额为100万元），保险期间自2015年12月6日零时起至2016年12月5日二十四时止。车损险保险条款第二十条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利，被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”2016年2月1日7时13分左右，原告章立驾驶上述被保险车辆沿本市Z01县道由北向南行至34KM+225m处，碰撞同向行驶由邹秀云驾驶的电动自行车发生事故，致邹秀云（1965年3月3日生）受伤经抢救无效当日死亡，车辆及公路路产部分损坏。邹秀云符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，原告章立承担此事故的主要责任，邹秀云承担此事故的次要责任。2016年3月14日，原告章立与邹秀云亲属（其父邹济福、其母郭美芳、其夫郭夕权、其子郭康其、其女郭静静）在如皋市交通事故赔偿纠纷调解中心组织下达成皋交调（2016）024号人民调解协议书，双方协议如下：一、由章立赔偿邹秀云亲属共计壹佰零叁万元整（含已给付的叁万壹仟元），下余玖拾玖万玖仟元整于2016年3月15日前给付完毕。二、苏Ｃ×××××号轿车所投保的交强险及第三责任保险由章立向法院主张权利，邹秀云家属必须全力配合并向章立提供相关诉讼材料，不得以任何借口拒不提供。三、章立的赔偿款履行完毕后，由邹秀云亲属出具谅解书一份，对章立的过错表示谅解，不再追究其刑事责任。四、各方之间因本纠纷所引起的相关问题，随本协议的全部履行而全部了结，各方再无其他异议。当日，原告章立即将前述赔偿款全额支付给邹秀云家属。另查，郭美芳（1954年11月生）系邹秀云继母，于邹秀云未成年时嫁给邹秀云之父邹济福（1943年11月生），并与邹济福共同抚养邹秀云至成年。郭美芳与邹济福共生育及抚养四名子女，长女邹秀芳、次女邹秀云、长子邹美春、次子邹美华。再查，案涉被保险车辆因本起事故受损，原告章立因此支出修理费28800元。以上事实有原告章立提供的保险单、保险条款、章立驾驶证及被保险车辆行驶证、交通事故责任认定书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、死亡医学证明、邹秀云及其家属户口登记簿、如皋市下原镇白李社区居民委员会出具的证明、银行汇款凭证、汽车维修费发票、原、被告当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，案外人刘爱华为其所有的机动车在被告人寿财产公司投保了交强险、不计免赔率的机动车损失险及三责险，被告人寿财产公司向其签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立，合法有效。原告章立作为刘爱华允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆于保险期间内发生保险事故，被告人寿财产公司应承担相应保险责任。关于本起事故造成第三者人身损害的具体损失数额，原告章立主张按人民调解协议确定的数额来计算，被告人寿财产公司认为应依法重新审核该损失数额。本院认为，人民调解协议系原告章立与邹秀云家属之间达成的赔偿协议，被告人寿财产公司并未参与，亦未认可，故本起事故造成第三者人身损害的具体损失数额应当依法审核。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、丧葬费30891.5元，被告人寿财产对此无异，且该数额符合法律规定，本院予以确认。2、死亡赔偿金743460元，原、被告双方均一致认可，且该损失数额符合法律规定，本院予以确认。3、精神损害抚慰金40000元，该事故造成原告亲属死亡，对其精神造成巨大伤害，依法应当给予精神抚慰，原、被告双方对该赔偿数额一致认可，本院予以确认，同时认为该项目可在交强险内优先赔偿。4、财产损失，原告章立主张2000元，但未提供定损的相关证据予以佐证，被告人寿财产公司不予认可。本院考虑交通事故责任认定书已经载明本起事故造成了第三者车辆损坏，故本院酌情支持1000元。5、被扶养人生活费，关于计算标准，原告章立主张按照2015年度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；关于计算年限，邹秀云死亡时，被扶养人邹济福年满72周岁、郭美芳年满61周岁，邹济福计算8年，郭美芳计算19年；关于承担扶养义务的人数，应当为4人。故被抚养人生活费本院认定为168520.5元（24966元/年×8年÷4人+24966元/年×19年÷4人）。以上1-5项损失合计983872元。该损失中财产损失1000元，应在交强险内赔偿，其余损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告保险公司在交强险内赔偿111000元（含精神损害抚慰金40000元）；超过交强险责任范围外，原告章立应承担的赔偿比例，结合交通事故认定书，本院认为应以80%为宜，故在三责险责任范围内应赔偿698297.6元【（983872元-111000元）×80%】。两项合计809297.6元，其余损失原告章立系自愿给付邹秀云家属，对该部分损失其应自负。关于原告章立主张的被保险车辆损失28800元，有其提供的维修费发票为证，被告人寿财产公司虽予否认，但事故发生后，原告章立及时通知了被告人寿财产公司，被告人寿财产公司虽单方定损了20000元，但未提供任何反驳证据，故本院认定被保险车辆因本起事故造成的损失为28800元。因事故发生后，原告章立与被告邹秀云家属达成了就本起事故一次性了结的赔偿协议，事实上放弃了要求邹秀云家属在邹秀云遗产范围内赔偿其车辆损失的权利，故被告人寿财产公司在其放弃的范围内不承担赔偿责任，则被告人寿财产公司还应赔偿23040元（28800×80%）。综上，被告人寿财产公司理应赔偿原告章立的保险金数额为832337.6，据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决生效后十日内给付原告章立保险金人民币832337.6元。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14330元，由原告章立负担3068元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担11262元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14330元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  史小琴人民陪审员  许秀凤二〇一七年一月九日书 记 员  唐诗浩