湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执异60号
异议人（被执行人）龚迎秋，女，汉族。
委托代理人刘山，男，汉族。
异议人（被执行人）肖珂，男，汉族，。
委托代理人陈戈垠，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人周小青，男，汉族，。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。
负责人曹毅，该行行长。
委托代理人李苏，男，汉族，系该行员工。
被执行人湖南华毅印务有限公司，住湖南省湘潭市岳塘区双马工业园楚天路6号。
法定代表人陈卫革，系该公司总经理。
被执行人陈卫革，男，汉族。
被执行人戴勇平，女，汉族。
被执行人李杰，男，汉族。
被执行人汤琴，女，汉族。
被执行人谭彦，男，汉族。
申请执行人华融湘江银行股份有公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）与被执行人湖南华毅印务有限公司（以下简称华毅印务公司）、陈卫革、戴勇平、肖珂、龚迎秋、李杰、汤琴、谭彦借款合同纠纷执行一案[（2016）湘0304执679号]，本院制作（2016）湘0304执679号之一执行裁定书，裁定拍卖龚迎秋名下位于北京市朝阳区延静里中街3号院5号楼21层2107号房屋（产权证号：X京房权证朝字第10213**号）；拍卖龚迎秋名下位于北京市通州区潞苑东路40号院16号楼10层1单元1001号房屋（产权证号：X京房权证通字第14274**号）；拍卖肖珂名下位于北京市通州区潞通大街198号院7号楼6层2单元601号房屋（产权证号：X京房权证通字第11206**号），并依法查封龚迎秋、肖珂名下上述房屋。龚迎秋、肖珂对本院上述执行行为不服，向本院提出执行异议，要求撤销（2016）湘0304执679号之一执行裁定书，终止拍卖行为。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龚迎秋称：一、执行裁定书违背客观事实，执行顺序错误。根据（2015）岳民初字第1124号民事判决书，华融湘江银行对华毅印务公司名下位于湘潭市岳塘区双马镇双马工业园楚天路6号的两处工业用房及国有土地使用权、动产享有优先受偿权，对谭彦名下的两处商业门面享有优先受偿权。因此，法院应先处置抵押物，并优先处置华毅印务的抵押财产。保证人仅仅系信誉担保，抵押物处置后不足部分，担保人才有义务偿还未清偿部分。另，岳塘区人民法院未对谭彦的房产进行执行，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，如果债权人放弃谭彦抵押房屋的执行，其他保证人在该放弃的范围内免除保证责任；二、执行裁定书适用法律错误。岳塘区人民法院执行的依据应该是判决书，而执行裁定书擅自变更执行顺序，先处置异议人龚迎秋、肖珂的房产是错误的；三、执行程序严重违法。异议人龚迎秋、肖珂的三处房产均购置于2010年前后，目前价值明显超出执行标的，应当先评估，后进行拍卖。法院应当考虑异议人基本生存权，如先处置异议人龚迎秋、肖珂的财产，将会造成两位异议人及其共同生育的子女生活困难，激发更多矛盾。且异议人龚迎秋名下位于北京市朝阳区延静里中街3号院5号楼21层2107号房屋（产权证号：X京房权证朝字第10213**号）系央产房，不能在市场上流通过户。综上，请求人民法院撤销（2016）湘0304执679号之一执行裁定书中第（一）项、（二）项。
异议人肖珂称：根据岳塘区人民法院作出的（2015）岳民初字第1124号民事判决书，1500万元的借款人系华毅印务公司，抵押物系华毅印务公司的厂房、设备、土地以及谭彦的商业门面，法院应先处置抵押物，只有处置了抵押物，才能享有优先受偿权；异议人龚迎秋、肖珂系保证人，抵押物处置后不足部分，担保人才承担偿还责任；法院选择性执法的行为正当性存疑，异议人龚迎秋、肖珂夫妻关系存续期间，对外负有巨额债务，根据相关法律规定，处置北京的房产，异议人龚迎秋、肖珂的所有债权人都有权参与分配；处置抵押物后如价值超过本案执行标的，评估、拍卖两异议人的房产便无意义，如拍卖两异议人的房产，以目前北京严格的限购政策，即便获得足额的赔偿，两异议人也将失去在北京继续购房的资格。综上，请求人民法院先处置抵押物，停止对异议人龚迎秋、肖珂北京房产的评估、拍卖，维护两异议人的合法权利。
申请执行人华融湘江银行辩称：一、申请人华融湘江银行向岳塘区人民法院申请处置异议人龚迎秋、肖珂名下房产具有合法依据，申请人华融湘江银行与异议人龚迎秋、肖珂签订的《最高额保证合同》约定“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，不论该担保何时成立、是否有效，不论甲方是否向其他担保人提出权利主张、是否放弃或部分放弃任何担保债权及是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务等，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩权。甲方放弃、变更或者丧失其他担保权益的，乙方仍应按本合同约定承担保证责任，保证责任不因此减免或消除。”该部分内容，申请人华融湘江银行已在《最高额保证合同》中加粗进行提示，异议人龚迎秋、肖珂签字确认。现两异议人向法院提出执行异议，意在逃避承担保证责任；二、异议人龚迎秋、肖珂称处置其二人名下房产会影响其正常生活缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》明确规定，在符合相关条件下，被执行人以执行标的系本人及被扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。两异议人作为保证人，不履行生效判决义务，以提起执行异议等方式阻碍法院执行，请求人民法院依法对异议人龚迎秋、肖珂采取罚款、拘留等强制措施，督促其尽快履行保证义务；三、异议人龚迎秋名下位于北京市朝阳区延静里中街3号院5号楼21层2107号的房产属于其私有财产，其未提供充分证据证明该房系央产房，即便系央产房，对该房屋的处理也未违反《中华人民共和国物权法》的规定。
被执行人李杰辩称，请求法院驳回异议人龚迎秋、肖珂的异议申请。
异议人龚迎秋、肖珂，申请执行人华融湘江银行，被执行人李杰均未向本院提交证据。
被执行人华毅印务公司、陈卫革、戴勇平、汤琴、谭彦经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审查查明：2011年9月23日，华融湘江银行与华毅印务公司签订编号为华银（湘潭营业部）最抵字第（2011年0185-1号）、第（2011年0185-2号）、第（2012年0001号）的《最高额抵押合同》各1份，双方约定以华毅印务公司名下位于湘潭市岳塘区双马镇双马工业园楚天路6号的两处工业用房以及所附着的国有土地使用权[权证号分别为潭国用（2017）第2400580号、潭房权证湘潭市字第2667**号、潭房权证岳塘区字第20110415**号]作为抵押物，为2011年9月23日至2014年9月22日期间华毅印务公司对华融湘江银行的多个债务提供保证，并分别就上述不动产办理了他项权证。2013年11月1日，华融湘江银行与谭彦签订编号为华银（湘潭营业部）最抵字（2013）第（0020号）的《最高额抵押合同》，双方约定以谭彦名下位于湘潭市岳塘区建设路街道岚园路55号霞城大厦后栋1、2号的两处门面（产权证分别为潭房权证岳塘区字第20130230**号、第20130230**号）作为抵押物，在100万元的最高额限度内为2013年9月3日至2018年9月2日期间华毅印务公司对华融湘江银行的多个债务提供担保，并分别就上述不动产办理了他项权证。2014年9月9日，华融湘江银行与华毅印务公司签订《流动资金贷款合同》，华毅印务公司向华融湘江银行贷款1500万元用于购货。同日，华融湘江银行与华毅印务公司签订了编号为华银（湘潭营业部）最抵字（2014）年第009号的《最高额抵押合同》，该合同约定以华毅印务公司所有的机械设备作为抵押物，在13493270元的最高额限度内为华毅印务公司提供担保。同日，华融湘江银行分别与异议人肖珂及其配偶龚迎秋、陈卫革及其配偶戴勇平、李杰及其配偶汤琴签订了编号为华银（湘潭营业部）最保字（2014）年第（034）号、第（033）号、第（032）号《最高额保证合同》，约定在1500万元最高额限度内为华毅印务公司向华融湘江银行的贷款提供连带责任保证。其中华融湘江银行与异议人肖珂、龚迎秋签订的编号为华银（湘潭营业部）最保字（2014）年第（034）号《最高额保证合同》第六条6.2款约定“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，不论该担保何时成立、是否有效，不论甲方是否向其他担保人提出权利主张、是否放弃或部分放弃任何担保债权及是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务等，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺对此放弃抗辩权。甲方放弃、变更或者丧失其他担保权益的，乙方仍应按本合同约定承担保证责任，保证责任不因此减免或消除。”因华毅印务未按时还贷，华融湘江银行以华毅印务公司、陈卫革、戴勇平、肖珂、龚迎秋、李杰、汤琴为被告向本院提起民事诉讼。本院于2016年3月16日作出（2015）岳民初字第1124号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因华毅印务公司等未履行生效法律文书确定及法律规定的义务，华融湘江银行向本院申请强制执行。本院于2017年1月6日作出（2016）湘0304执679号执行裁定书，于2017年4月21日作出（2016）湘0304执679号之一执行裁定书，裁定拍卖龚迎秋名下位于北京市朝阳区延静里中街3号院5号楼21层2107号房屋（产权证号：X京房权证朝字第10213**号）；拍卖龚迎秋名下位于北京市通州区潞苑东路40号院16号楼10层1单元1001号房屋（产权证号：X京房权证通字第14274**号）；拍卖肖珂名下位于北京市通州区潞通大街198号院7号楼6层2单元601号房屋（产权证号：X京房权证通字第11206**号）。异议人龚迎秋、肖珂对本院（2016）湘0304执679号之一执行裁定书不服，向本院提出如述称之执行异议。
本院认为：本案争议的焦点问题如下：
一、本院执行顺序是否错误的问题。
根据后法优于前法原则，《中华人民共和国担保法》与《中华人民共和国物权法》相关法律条文相冲突时，应适用《中华人民共和国物权法》。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”和第一百九十四条第二款“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”之规定可知，同一债权存在混合担保（既有物保又有人保）的情况下，首先应当尊重当事人意思自治，遵循约定优先原则。本案中，华融湘江银行与异议人龚迎秋、肖珂签订的编号为华银（湘潭营业部）最保字（2014）年第（034）号《最高额保证合同》第六条6.2款约定，华融湘江银行的主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，不论该担保何时成立，不论华融湘江银行是否向其他担保人提出权利主张、是否放弃或部分放弃任何担保债权及是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务等，异议人龚迎秋、肖珂的担保责任均不因此减免，华融湘江银行有权要求异议人龚迎秋、肖珂先承担保证责任，异议人龚迎秋、肖珂承诺对此放弃抗辩权。华融湘江银行放弃、变更或者丧失其他担保权益的，异议人龚迎秋、肖珂仍应按约定承担保证责任，保证责任不因此减免或消除。本院认为，华融湘江银行与异议人龚迎秋、肖珂签订的编号为华银（湘潭营业部）最保字（2014）年第（034）号《最高额保证合同》中的上述条款，均用黑体加粗字体提示，异议人肖珂、龚迎秋亦均在该《最高额保证合同》上签名捺印，且异议人肖珂、龚迎秋无证据证实该《最高额保证合同》的签订存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形下签订，应认定其签订的《最高额保证合同》系其真实意思表示，对该合同项下所有条款特别是黑体加粗部分内容充分理解。因此，本案中，虽然华毅印务公司（主债务人）以其公司财产设定了抵押，谭彦为华毅印务公司的债务提供了物保，但异议人龚迎秋、肖珂（担保人）已在《最高额保证合同》中承诺放弃上述抗辩权，并承诺仍按约定承担保证责任，保证责任不因此减免或消除。因此，作为债权人的华融湘江银行有权按照《最高额保证合同》的约定实现其债权。
异议人龚迎秋、肖珂认为本院作出的（2015）岳民初字第1124号民事判决书已明确华融湘江银行对华毅印务公司名下位于湘潭市岳塘区双马镇双马工业园楚天路6号的两处工业用房及国有土地使用权、动产享有优先受偿权，对谭彦名下的两处商业门面享有优先受偿权，生效的法律文书系执行的唯一依据，故应首先执行华毅印务公司的财产。本院认为，优先受偿权是法律规定的特定，系债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利。其立法目的在于从法律上直接破除债权平等原则，使特种债权获得具有优于一般债权的地位，就其优先的层次来说亦仅仅相对于其他普通债权人优先。优先受偿权与优先处置、优先执行有着本质的区别。
因此，综上所述，本院作出的执行裁定并未背离执行依据，执行顺序并无不妥。
二、本院执行程序是否存在违法的问题。
异议人龚迎秋、肖珂认为如先处置两异议人的财产会给两异议人及其子女生活带来困难，且异议人龚迎秋名下位于北京市朝阳区延静里中街3号院5号楼21层2107号房屋（产权证号：X京房权证朝字第10213**号）系央产房，不能在市场上随意流通过户。本院认为，两异议人并未向本院举证证明其实际收入情况及名下房产情况，人民法院保障的系被执行人的居住权，而非房屋所有权，被执行人不能利用法律对其生存权的保障来逃避执行。异议人龚迎秋名下位于北京市朝阳区延静里中街3号院5号楼21层2107号房屋获得方式系公有住房买卖，产别系私产，所有权人系异议人龚迎秋，法律并无明确禁止性规定央产房不能上市流通，在条件符合的情况下，央产房亦可以上市流通买卖。综上，本院的执行行为并未存在违法。
综上，异议人龚迎秋、肖珂的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第一款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人龚迎秋、肖珂的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 英
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 谢凤兰
二〇一七年十一月七日
代理书记员 唐赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。