安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2467号上诉人（原审被告）:韩玉涛,男委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈秀华,女被上诉人（原审原告）:汪腾飞,男被上诉人（原审原告）:汪云影,女被上诉人（原审原告）:汪大亮,男被上诉人（原审原告）:杜影秀,女上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。原审被告:尤宝钗,男,汉族,住安徽省阜阳市原审被告:中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市负责人：胡大群，该公司经理。委托诉讼代理人：谢辉，该公司员工。上诉人韩玉涛因与被上诉人陈秀华、汪腾飞、汪云影、汪大亮、杜影秀（以下简称陈秀华等人），原审被告尤宝钗、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩玉涛上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初983号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：陈秀华等人均生活在农村，无证据证明死亡赔偿金和被抚养人生活费应按城镇标准计算，上述费用应按农村标准计算。应驳回陈秀华等人对精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，根据相关法律规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”因此应驳回陈秀华等人对精神抚慰金的诉讼请求。车辆痕迹和车速的鉴定，系侦查机关认定刑事案件的证据，不应由韩玉涛支付。本起交通事故经交警部门认定韩玉涛承担主要责任，汪开宣承担次要责任，责任比例应按7:3划分。陈秀华等人辩称：死者生前是失地农民，长期在城镇打工，其经济收入全部来源于城镇。一审法院认定陈秀华的精神损害抚慰金是正确的，根据相关法律规定，自然人生命权受到非法侵害，向人民法院请求精神损害赔偿，依据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定并支持。一审法院责任比例划分正确，判决韩玉涛承担80%责任，是对在交通事故中“行人”弱势方的一种最为公正、公平的比例，符合立法本意。平安保险阜阳支公司辩称：本公司已按一审判决确定的义务全部履行完毕。陈秀华等人向一审法院起诉请求：依法判令韩玉涛、尤宝钗赔偿因汪开宣受伤死亡产生的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失594941.1元；二、中国平安财产保险股份有限公阜阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险责任限额内优先支付；三、韩玉涛、尤宝钗、中国平安财产保险股份有限公阜阳中心支公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年12月4日18时32分许，韩玉涛驾驶车牌号为皖KS06**的小型轿车，沿阜涡路由南向北行驶至周棚电厂路段时与汪开宣驾驶由西向东过路的电动自行车相撞，造成车辆受损、汪开宣受伤的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2016）第385号《道路交通事故认定书》认定韩玉涛负本起事故主要责任，汪开宣负本起事故次要责任。汪开宣受伤后被送往阜阳市人民医院抢救治疗，开支医疗费17416.38元。因抢救无效汪开宣当日死亡。事故发生后，韩玉涛已预付医疗费、丧葬费34000元。同时查明：1、受害人汪开宣1962年8月27日出生，其居住地系颍泉区周棚办事处周营社区居委会属于城市范围。其于2016年1月1日被其单位安徽省庐江县永兴建安有限公司派遣至阜阳华润电厂工作。陈秀华是汪开宣的配偶，汪腾飞、汪云影是汪开宣的子女，汪大亮、杜影秀系汪开宣的父母。汪大亮、杜影秀原有四个子女，四子已于2006年因病去世。2、皖KS06**号小型轿车登记车主系尤宝钗，实际车主系韩玉涛。该车辆在平安保险阜阳支公司投保有交强险和限额30万元的商业三责险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期限内。3、2017年4月9日，韩玉涛支付谅解费200000元，韩玉涛庭审中认可该谅解费仅为了取得谅解支付的，与实际赔偿无关，保险限额之外的部分同意另外承担赔偿责任。4、经交警部门委托，安徽中天司法鉴定中心对本案事故车辆痕迹及车速进行鉴定，陈秀华开支鉴定费1000元。一审法院认为，本起事故经交警部门认定韩玉涛承担本起事故的主要责任，受害人汪开宣承担本起事故的次要责任，该认定并无不当，应予以采信。由于肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险阜阳支公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿陈秀华等人损失，超出交强险限额部分，在商业第三者责任险限额中按责赔偿80%。超过保险限额的部分，由车辆实际所有人韩玉涛按责赔偿。受害人汪开宣系城市居民，其死亡赔偿金参照本省上一年度城镇居民可支配收入标准计算。汪大亮、杜影秀系受害人汪开宣的父母，已丧失劳动能力，其主张的被扶养人生活费应予支持，该费用为57446.68元（17234元／年×5年÷3×2）。陈秀华等人主张的交通费未提供票据证明，酌情认定200元。根据法律规定，丧葬费实行的是定型化赔偿，火化费已包括在内，故陈秀华等人主张的火化费1140元，不予支持。陈秀华等人可纳入赔偿范围的损失如下：医疗费17416.38元、死亡赔偿金596166.68元（26936元／年×20年+65353.30元）、丧葬费27569.50元。交通费200元，精神抚慰金60000元，鉴定费1000元，合计702352.56元。上述损失，由平安保险阜阳支公司在交强险限额内赔偿120000元（包括精神抚慰金60000元）,余额按责赔偿80%即465882.05元，由平安保险阜阳支公司在商业三责险限额内赔偿300000元；韩玉涛赔偿165882.05元。韩玉涛已支付的谅解费用200000元是为了取得受害人亲属谅解而自愿支付的费用，与实际赔偿无关，但其预付的丧葬费、医疗费计34000元应从其应当赔偿的金额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险限额内赔偿陈秀华、汪腾飞、汪云影、汪大亮、杜影秀损失420000元；二、韩玉涛赔偿陈秀华、汪腾飞、汪云影、汪大亮、杜影秀损失131882.05元；三、驳回陈秀华、汪腾飞、汪云影、汪大亮、杜影秀其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4875元，由陈秀华、汪腾飞、汪云影、汪大亮、杜影秀负担75元，韩玉涛负担4800元。在本院二审期间，上诉人韩玉涛向本院提交（2017）皖1204刑初96号判决书一份，用以证明精神损害抚慰金及鉴定费不应支持。陈秀华等人质证认为：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到其证明目的。平安保险平安保险阜阳支公司质证认为：对该证据无意见。本院对该证据的认证意见为：对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。经韩玉涛申请，本院调查核实，陈秀华、汪腾飞、汪云影、汪大亮、杜影秀居住地属于颍泉区周棚街道办事处周营社区居民委员会管辖，该社区居委会属于城镇范围。本院认为，受害人汪开宣生前居住地系颍泉区周棚办事处周营社区居委会属于城镇范围，其于2016年1月1日被其单位安徽省庐江县永兴建安有限公司派遣至阜阳华润电厂工作，其主要收入亦来源于城镇，且其直系亲属陈秀华等人居住地同属于城镇范围，故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不当。一审法院在核算死亡赔偿金时因笔误将数字输入错误，但计算结果正确。韩玉涛提出根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，陈秀华等人要求的精神损害抚慰金不应支持的主张，该主张法律依据不足，本院不予采信。本案鉴定费是为了确定责任支出的必要合理费用，应由侵权人承担。因本案是机动车与行人之间发生的交通事故纠纷，一审法院依据主次责任按照8:2的比例划分责任，符合立法本意，亦属于一审法院自由裁量范畴，本院不易变更。综上所述，韩玉涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9659元，由韩玉涛负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 刘 媛审判员 崔 磊二〇一七年十一月十五日书记员 李媛媛附：（2017）皖12民终2467号民事判决所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。