青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00304号
上诉人（原审被告）：西宁市公共交通有限责任公司第三分公司。
委托代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志荣，女，汉族。
委托代理人：程友海，青海夏都律师事务所律师。
原审被告：西宁市公共交通有限责任公司。
委托代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司。
委托代理人：魏恩隽，系该公司职工。
原审被告：魏萍，女，汉族。
上诉人西宁市公共交通有限责任公司第三分公司（以下简称第三分公司）与被上诉人张志荣及原审被告西宁市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司（以下简称人保公司）、魏萍健康权纠纷一案，张志荣于2014年12月5日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求公交公司、人保公司第三分公司及魏萍赔偿医疗费56208.80元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费15050元、交通费3980元、鉴定费3069.35元，共计82207.43元。西宁市城东区人民法院于2015年5月26日作出（2014）东民一初字第714号民事判决。宣判后，第三分公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人第三分公司的委托代理人莫玉琴，被上诉人张志荣及委托代理人程友海，原审被告公交公司的委托代理人莫玉琴，人保公司的委托代理人魏恩隽及魏萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月23日，张志荣乘坐魏萍驾驶的21路公交车，欲在祁连路下车时，当其身体探出车门约三分之一之际，魏萍便开始驾驶车辆前行，致使张志荣倒地受伤，后魏萍将张志荣送至西宁市第二人民医院就诊，经初步检查，张志荣“骨盆未见明显异常，左股骨未见明显异常”。2014年10月5日，张志荣因伤势严重，入住西宁市第二人民医院，被诊断为左骨股颈骨折，并于2014年10月10日行人工股骨头置换术，后于2014年10月28日出院，住院共计23天。
另查明，在张志荣第二次入住西宁市第二人民医院后，花费医疗费共计56208.8元，张志荣认为其乘坐魏萍驾驶的公交车导致受伤与本次损害结果之间存在因果关系，故与魏萍纠纷成诉。本院受理该案件后，应张志荣的申请于2015年1月15日委托西宁市法医学会司法鉴定所对张志荣的损伤形成时间、伤残等级进行鉴定，西宁市法医学会司法鉴定所于2015年2月2日依法作出宁法鉴定所（2015）临鉴字第020号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“1、被鉴定人张志荣的左侧骨颈骨折的损伤时间应当为2014年9月23日所致；2、被鉴定人张志荣左侧下肢遭受钝力性外力作用，致左侧股骨颈骨折，并行人工股骨头置换术，目前未见明显的功能障碍，其损伤不构成伤残”。城东法院于2015年2月5日向各方送达该鉴定结论，公交公司、第三分公司及魏萍对该鉴定结论不服，于2015年2月10日向城东区人民法院递交《鉴定异议书》，该院将该异议书送至西宁市法医学会司法鉴定所，该所于2015年2月12日对公交公司、第三分公司及魏萍的异议进行了书面答复，公交公司、第三分公司及魏萍在收到该答复后并未申请重新鉴定。
再查，2015年1月8日，西宁市第二人民医院出具情况说明一份，对张志荣于2014年9月23日“未见明显异常”的检查结果存在失误的客观原因进行了说明。
原审法院认为，张志荣2014年10月5日因左胫骨痛入住西宁市第二人民医院被诊断为左骨颈骨折，伤情与张志荣2014年9月23日乘魏萍驾驶的公交车导致受伤之间存在因果关系的事实可以确认。张志荣主张的医疗费56208.8元的诉讼请求合理，且公交公司、人保公司、第三分公司、魏萍对其真实性无异议，应予支持；对护理费，因张志荣未能提供其亲属由于护理导致实际收入减少的有效证据，故其护理费应当按照青海省护理人员平均工资计算，即2327元÷21.75天×23天＝2460元；对住院伙食补助费，因张志荣实际住院23天，按照每天50元的补助标准计算，应为1150元；对营养费，因张志荣并未构成伤残，但考虑到张志荣年纪较大，对其住院期间每天的营养费酌情认定为30元，故对该笔费用认定为690元；对交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故仅对张志荣从上海来西宁进行鉴定的交通费用1070元予以支持，对其他交通费用不予支持；对鉴定费，以张志荣出具的鉴定费发票为准即3000元。上述费用合计64578元。对于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案魏萍作为直接侵权人，其驾驶行为系导致张志荣人身伤害的直接原因，因魏萍系第三分公司员工，第三分公司属依法成立并领取营业执照的法人分支机构，对外可以独立承担民事责任。故本案中，魏萍的用人单位第三分公司应当承担张志荣的人身损害赔偿责任。公交公司为事故车辆在人保西宁城中支公司投保了机动车交通事故强制保险及保险金额为50000元的道路客运承运人责任保险，但因交强险的赔付对象系“本车人员、被保险人以外的受害人”，故本案不适用交强险赔付内容，人保公司应当在道路客运承运人责任险限额承担相应的赔偿责任，按照道路客运承运人责任保险条款之规定，鉴定费3000元及诉讼费用应当由事故单位承担，故本案中，人保公司的赔偿限额应当为47000元，下剩17578元，应当由第三分公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，判决：张志荣的人身损害赔偿金共计64578元，由中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司承担47000元，其余17578元由西宁市公共交通有限责任公司第三分公司承担；西宁市公共交通有限责任公司、魏萍不承担赔偿责任。
宣判后，第三分公司不服向本院提起上诉称，原审法院确认张志荣的骨折与魏萍驾驶的公交车导致受伤之间存在因果关系，缺乏事实及法律依据；《司法鉴定意见书》不能作为本案确定责任的依据；原审法院认定护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费缺乏依据。综上请求二审法院依法改判第三分公司不承担责任。
张志荣以原判正确进行了书面答辩。
原审被告公交公司以请求二审法院依法查清本案事实，公正判决为由进行了口头答辩。
原审被告人保公司以原判正确进行了口头答辩。
原审被告魏萍以其不认可一审判决进行了口头答辩。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，第三分公司职工魏萍驾驶车辆过程中导致乘车人张志荣摔倒受伤，原审判决第三分公司承担赔偿责任符合法律规定，本院应予维持。西宁市法医学会司法鉴定所已依法作出“张志荣的左侧股骨颈骨折的损伤时间应为2014年9月23日所致的”结论，原审法院确认张志荣的骨折与魏萍驾驶的公交车导致受伤之间存在因果关系的事实并无不当，第三分公司此节上诉理由与事实不符，本院不予采信。原审审理期间，西宁市法医学会作出“鉴定意见书”后，公交公司及魏萍提出异议要求重新鉴定，后西宁市法医学会对以上异议作出书面答复，之后无论是第三分公司还是公交公司、魏萍均未申请重新鉴定，应视为其已认可了该鉴定意见。现二审中第三分公司申请重新鉴定，因不符合相关法律规定，理应不予支持。关于原审对护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费数额的认定是否正确问题。关于护理费，第三分公司认为应按照30天计算，根据劳社部发（2008）3号即《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数=（365天-104天）÷12个月=21.75天。故原审法院以21.75天计算日工资确定护理费于法有据，应予确认。关于住院伙食补助费、营养费，第三分公司认为应按每天20元计算，省外按每天50元计算。根据《青海省财政厅关于印发会议费、差旅费、接待费等一般性公务支出经费管理办法》中规定的标准即省外伙食补助费为每天100元，西宁市为70元，一审法院按每天50元计算伙食补助费没有超出以上规定数额；同时原审法院考虑张志荣年龄较大，住院期间营养费酌情认定每天30元符合实际，应予维持。关于交通费，第三分公司认为交通费票据不能显示张志荣到西宁来做鉴定，并且鉴定产生的交通费是飞机票，不予认可。经查张志荣机票显示时间2014年11月27日，从西宁到上海。而本案鉴定时间是2015年1月29日，期间相差两个月。根据张志荣在一审中提交的交通费票据，其中2014年1月17日的火车票应为张志荣从上海返回西宁做鉴定所产生的交通费，应认定为464.50元。故张志荣的经济损失共计为63973.30元，由人保公司承担47000元，其余16973.30元由第三分公司承担。综上，原审查明事实属实，仅对交通费认定有误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第714号民事判决即“张志荣的人身损害赔偿金共计64578元，由中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司承担47000元，其余17578元由西宁市公共交通有限责任公司第三分公司承担；西宁市公共交通有限责任公司、魏萍不承担赔偿责任”；
二、张志荣的人身损害赔偿金共计63973.30元，由中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司承担47000元，其余16973.3元由西宁市公共交通有限责任公司第三分公司承担，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回张志荣关于西宁市公共交通有限责任公司、魏萍承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1855元，二审案件受理费1855元，均由上诉人西宁市公共交通有限责任公司第三分公司负担；
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 闻 宁
代理审判员 苏永强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李彩虹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。