山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1753号上诉人（原审被告）：段方茂。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高玉峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行。主要负责人：王海，行长。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。原审被告：张桂云。原审被告：青岛方茂铜铝铸造厂。上列二原审被告共同委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。上列二原审被告共同委托诉讼代理人：高玉峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。原审被告：青岛启东机械有限公司。法定代表人：段方启，经理。上诉人段方茂因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行（以下简称胶州九龙农商行）、原审被告青岛方茂铜铝铸造厂（以下简称方茂铜铝厂）、原审被告青岛启东机械有限公司（以下简称启东机械公司）、原审被告张桂云金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段方茂上诉请求：1、依法撤销胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8235号民事判决书，发回重审或依法改判（上诉数额174635.49元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人金融借款合同一案，上诉人自2014年2月起陆续偿还利息至2016年3月，累计39笔总共391709.45元。后被上诉人在2016年5月16日又让上诉人偿还利息20000元，并给上诉人出具单据，其上载明利息本金共欠1854030.49元。一审法院在审理查明中认定贷款利率为9.22500‰，被上诉人计算利息至2017年4月24日，在不到一年的时间不可能产生35万多的利息。对于上诉人偿还利息的笔数、数额等问题一审判决中只字未提，明显损害上诉人的合法权益。被上诉人胶州九龙农商行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审被告张桂云、原审被告方茂铜铝厂共同述称：同上诉人意见。原审被告启东机械公司未出庭。胶州九龙农商行向一审法院起诉请求：1、判令段方茂和张桂云共同偿还胶州九龙农商行借款本金180万元，截至2017年4月24日的利息394715.98元及自2017年4月25日起至本息全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按照借款合同的约定计算）；2、方茂铜铝厂、启东机械公司对上述债务承担连带清偿责任；3、段方茂、张桂云、方茂铜铝厂、启东机械公司共同承担胶州九龙农商行支付的律师费68500元；4、本案一切费用由段方茂、张桂云、方茂铜铝厂、启东机械公司负担。一审法院认定事实：1、2014年1月29日，胶州九龙农商行与段方茂签订（青农商胶州九龙支行）个借字（2014）年第2005号《个人借款合同》，约定胶州九龙农商行向段方茂发放贷款1800000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款人违反合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对其他条款做了约定。2、2014年1月29日，启东机械公司、方茂铜铝厂与胶州九龙农商行签订保证合同，约定启东机械公司、方茂铜铝厂为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、段方茂与张桂云系夫妻关系，双方于1984年4月3日登记结婚。4、2014年1月29日，胶州九龙农商行向段方茂发放贷款1800000元，借款凭证中载明到期日期为2016年1月28日，贷款利率为9.22500‰。但段方茂未按约定还款，截至2017年4月24日，尚欠借款本金1800000元、利息394715.98元。5、胶州九龙农商行为实现本案债权支付律师费68500元。一审法院认为：胶州九龙农商行与段方茂签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。胶州九龙农商行依约发放了贷款，段方茂未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应按照合同约定承担相应的的违约责任。段方茂与张桂云系夫妻关系，应对段方茂的上述债务承担共同还款责任。启东机械公司、方茂铜铝厂应依据保证合同约定对段方茂的上述债务承担连带保证责任。段方茂主张胶州九龙农商行计算的利息过高，因双方签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对段方茂的该主张，不予采纳。胶州九龙农商行主张的律师代理费68500元，未超出法定收费标准，予以支持。启东机械公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，依法缺席判决。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、段方茂、张桂云于判决生效之日十日内共同向胶州九龙农商行偿付借款本金1800000元、利息394715.98元，共计2194715.98元（截至2017年4月24日）及自2017年4月25日至本息还清之日止按合同约定标准计算的利息，以及律师代理费68500元，于判决生效后十日内付清；二、启东机械公司、方茂铜铝厂对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；启东机械公司、方茂铜铝厂承担连带清偿责任后有权向债务人段方茂、张桂云追偿；如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24906元，财产保全费5000元，由段方茂、张桂云、启东机械公司、方茂铜铝厂共同承担。二审期间，被上诉人胶州九龙农商行提交山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表及贷款利息计算方式的说明，证明利息的计算过程及金额，截止2017年4月24日的利息为394715.98元。上诉人质证认为：对利息需庭后核实。本院要求上诉人在庭后三日内对该证据进行核实，若存异议以书面形式提出，但在指定的期限内上诉人未能提交书面异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人段方茂与被上诉人胶州九龙农商行签订的《个人借款合同》约定，借款人违反合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该贷款利率约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。二审诉讼中，被上诉人已经提交了利息明细，对利率的确定依据、利息的计算过程以及计算金额进行了说明，上诉人在本院指定的期限内对该利息明细未提出书面异议，本院认定该利息计算表的证据效力。上诉人仅口头诉称利息数额有疑义，但无证据佐证，故其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3793元，由上诉人段方茂负担。本判决为终审判决。审判长  王立杰审判员  张仁珑审判员  张馨月二〇一八年五月十五日书记员  冷晓燕