wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）646号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人关兴，男，1996年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。
辩护人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
被告人关立广，男，1980年8月3日出生，汉族，中共党员，户籍地安徽省凤台县。
辩护人韩维利，山东运策律师事务所律师。
被告人关斌，男，1988年9月7日出生，汉族，中共党员，户籍地安徽省凤台县。
辩护人刘祥琴，山东运策律师事务所律师。
被告人李红玉，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地山东省费县。
辩护人陶兴誉，山东运策律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉〔2017〕689号起诉书指控被告人关兴、关立广、关斌、李红玉犯妨害公务罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月12日22时许，流亭派出所民警刘钢传带领巡逻队员袁涛、袁彬祥等人赶赴流亭街道空港工业园处置王可军报警称被乘客打伤一案。民警刘钢传依法口头传唤关兴时，遭到被告人关兴、关立广、关斌、李红玉的阻挠。期间，关兴、关立广、关斌等人对民警刘钢传、巡逻队员袁涛、袁彬祥殴打、推搡。经法医鉴定，袁涛、袁彬祥所受损伤均构成轻微伤。
公诉机关认为应当以妨害公务罪追究被告人关兴、关立广、关斌、李红玉的刑事责任，其中关兴、关立广、关斌暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚，建议判处关兴、关立广、关斌一年三个月以下有期徒刑，判处李红玉一年以下有期徒刑。
被告人关兴、关立广、关斌、李红玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
四被告人的辩护人提出以下主要辩护意见：四被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李红玉在妨害民警执行职务期间对民警具有搂抱、拉拽行为。四被告人已经赔偿被害人各项经济损失人民币23000元，并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人关兴、关立广、关斌、李红玉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人关兴、关立广、关斌暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人李红玉在共同犯罪中作用相对较小，在量刑时酌情予以考虑；四被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；四被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。四被告人辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款。之规定，判决如下:
被告人关兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2017年7月13日起至2018年2月12日止。）
被告人关立广犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2017年7月13日起至2018年2月12日止。）
被告人关斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2017年7月13日起至2018年2月12日止。）
被告人李红玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2017年7月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 于蓉蓉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5500号
申请执行人：李裕铭，男，1994年12月23日生，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李裕铭于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币7608元，并承担执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李裕铭依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初95号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人刘瀚阳，原名刘彻，男，1998年9月28日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，学生，住重庆市丰都县。2017年2月15日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被丰都县公安局刑事拘留，同年3月17日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
被告人甘海鹏，外号“天棒”，男，1998年1月5日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，厨师，住重庆市丰都县。2017年2月15日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被丰都县公安局刑事拘留，同年3月17日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人刘瀚阳、甘海鹏犯抢劫罪一案，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官刘纯出庭支持公诉，被告人刘瀚阳及其辩护人刘勇、被告人甘海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日2时许，被告人甘海鹏、刘瀚阳与田某（已判决）共谋抢劫，后三人在丰都县三合街道“东城公寓”旁的巷子内，采取殴打、言语威胁的方式抢走被害人余某人民币70余元、被害人敖翔人民币80余元，并用微信扫码的方式抢走被害人余健人民币700元。
2017年2月8日23时许，被告人刘瀚阳、甘海鹏与田某在丰都县三合街道“月亮网吧”后面坝子处，采取殴打、持刀威胁的方式，抢走被害人蔡某某（男，2000年8月17日出生）人民币80余元和“魅族”手机1部,抢走王某某（男，1999年11月18日出生）人民币100元，并通过手机微信转走蔡某某人民币150余元，通过手机支付宝转走蔡某某人民币120余元。经丰都县价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1420元。
被告人刘瀚阳、甘海鹏到案后均如实供述了上述事实。案发后被告人甘海鹏、刘瀚阳与同案人田某赔偿了被害人余某、敖某、蔡某某、王某某的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人甘海鹏自愿认罪，并签署具结书，公诉机关建议判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人刘瀚阳、甘海鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人陈某的证言，被害人余某等人的陈述，接受刑事案件登记表，抓获经过，现场照片、现场图及其照片，勘验检查笔录，丰都县价格认证中心丰都价认〔2017〕25号价格鉴定意见书，被告人刘瀚阳、甘海鹏的供述和辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘瀚阳、甘海鹏以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘瀚阳、甘海鹏到案后均如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人甘海鹏协助公安机关抓获同案人，系立功，本院依法对其予以减轻处罚。被告人甘海鹏、刘翰阳与同案人田某在案发后赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院酌定对二被告人从轻处罚。辩护人提出被告人刘瀚阳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘瀚阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2020年4月14日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人甘海鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2019年10月14日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 秦伟杰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1428号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，该公司资产经营中心工作人员。
被告：刘付刚，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：殷庆菊（系被告刘付刚之妻），女，1982年8月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘辉，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘付刚、殷庆菊、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告刘付刚、殷庆菊、刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金39000元，利息13676.02元（利息暂算至2017年4月7日要求利息至实际给付日）。2.由被告承担本院一切诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求变更为“1．要求被告刘付刚、殷庆菊偿还借款39000元并自2014年5月9日起至给付之日止按合同中约定的利率支付利息；刘辉对借款本息承担连带保证责任。2.由三被告承担本案一切诉讼费用。”事实和理由：2014年5月9日，被告刘付刚向我行申请贷款39000元，由刘辉担保，并分别签订了借款合同、保证合同，2015年5月8日到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。
刘付刚未作答辩。
殷庆菊未作答辩。
刘辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细等证据，被告刘付刚、刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，宁阳农商行与被告刘付刚签订借款合同一份，与被告刘辉签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行，借款人刘付刚；借款金额39000元，借款用途借新还旧；期限为2014年5月9日至2015年5月8日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则末付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：债权人宁阳农商行，债务人刘付刚，保证人刘辉；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币39000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月9日，宁阳农商行与被告刘付刚办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人刘付刚，借款金额39000元，到期日2015年5月8日，利率11.5000‰。借款后，被告刘付刚未按照合同约定履行还款义务。被告刘辉亦未履行保证义务。截止起诉之日止被告方只归还利息3449.85元。原告宁阳农商行催收未果，诉至本院。
借款发生在被告刘付刚与被告殷庆菊夫妻关系存续期间。
本院认为，宁阳农商行与被告刘付刚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告刘辉签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告刘付刚未按照合同约定履行还款义务构成违约；借款发生在刘付刚与殷庆菊夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务；原告宁阳农商行要求被告刘付刚与殷庆菊共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告刘辉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告刘辉作为保证人替被告刘付刚清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另行向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘付刚、殷庆菊偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金39000元并支付利息（本金39000元，自2014年5月9日起至2015年5月8日止，按月利率11.5000‰计算，自2015年5月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率11.5000‰×130%计算；扣减已偿还利息3449.85元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告刘辉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元减半收取为559元，诉讼保全费620元，合计1179元，由被告刘付刚、殷庆菊、刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘新
二〇一七年七月十二日
书记员 乔琳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1428号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司资产经营中心工作人员。被告：刘付刚，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：殷庆菊（系被告刘付刚之妻），女，1982年8月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘辉，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘付刚、殷庆菊、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告刘付刚、殷庆菊、刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金39000元，利息13676.02元（利息暂算至2017年4月7日要求利息至实际给付日）。2.由被告承担本院一切诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求变更为“1．要求被告刘付刚、殷庆菊偿还借款39000元并自2014年5月9日起至给付之日止按合同中约定的利率支付利息；刘辉对借款本息承担连带保证责任。2.由三被告承担本案一切诉讼费用。”事实和理由：2014年5月9日，被告刘付刚向我行申请贷款39000元，由刘辉担保，并分别签订了借款合同、保证合同，2015年5月8日到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。刘付刚未作答辩。殷庆菊未作答辩。刘辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细等证据，被告刘付刚、刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，宁阳农商行与被告刘付刚签订借款合同一份，与被告刘辉签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行，借款人刘付刚；借款金额39000元，借款用途借新还旧；期限为2014年5月9日至2015年5月8日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则末付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：债权人宁阳农商行，债务人刘付刚，保证人刘辉；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币39000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月9日，宁阳农商行与被告刘付刚办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人刘付刚，借款金额39000元，到期日2015年5月8日，利率11.5000‰。借款后，被告刘付刚未按照合同约定履行还款义务。被告刘辉亦未履行保证义务。截止起诉之日止被告方只归还利息3449.85元。原告宁阳农商行催收未果，诉至本院。借款发生在被告刘付刚与被告殷庆菊夫妻关系存续期间。本院认为，宁阳农商行与被告刘付刚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告刘辉签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告刘付刚未按照合同约定履行还款义务构成违约；借款发生在刘付刚与殷庆菊夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务；原告宁阳农商行要求被告刘付刚与殷庆菊共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告刘辉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告刘辉作为保证人替被告刘付刚清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另行向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘付刚、殷庆菊偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金39000元并支付利息（本金39000元，自2014年5月9日起至2015年5月8日止，按月利率11.5000‰计算，自2015年5月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率11.5000‰×130%计算；扣减已偿还利息3449.85元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告刘辉负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元减半收取为559元，诉讼保全费620元，合计1179元，由被告刘付刚、殷庆菊、刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘新二〇一七年七月十二日书记员  乔琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8001号
原告：陈兰杰，女，1984年4月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：李月锋、陈少雄，河北厚正律师事务所律师。
被告：石家庄市中泰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区胜利北大街329号庄泰华庭物业楼。
法定代表人：梁强，总经理。
委托代理人：曹蓓、李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
被告：泛远集团有限公司，住所地：清河县泰山北路129号。
法定代表人：王曙光，总经理。
委托代理人：吕瑞娴，公司员工。
本院在审理原告陈兰杰诉被告石家庄市中泰房地产开发有限公司、泛远集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈兰杰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈兰杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈兰杰负担。
审判员 武晓彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王爱宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06483号
原告江智慧，女，汉族，1944年3月28日生。
被告重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌县仁义镇红梅社区三社。
法定代表人王德福。
原告江智慧诉被告重庆高能活性炭有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员周爽适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告江智慧到庭参加了诉讼，被告重庆高能活性炭有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江智慧诉称，2012年3月17日，原告与被告签订了一份合作协议，约定原告向被告支付1万元，双方合作期限一年，合作期满后返还合作金。上述协议还约定被告每月向原告支付300元保底分红。协议期限届满后，原告要求被告返还合作金无果。另，2013年9月9日，原告又追加投入2万元，但从未分红。原告经多次催收欠款未果，诉至法院，请求判令：一、被告返还合作资金3万元；二、被告给付原告分红6600元及违约金1320元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆高能活性炭有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年3月17日，原告（乙方）与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司（甲方）签订《合作协议书》，主要约定：1.双方合作项目为高能活性炭和畜禽粪便生产有机复合肥产业化工程。2.合作方式为保底分红，乙方自愿交付合作金1万元。3.合作期限自2012年3月17日至2013年3月16日，协议期满，双方可以继续合作并续签协议或乙方收回合作金；乙方可以在本协议有效期间追加投资并享受同等的收益。4.乙方自交付合作金日起，资金满月后，每月按时领取300元（即月息3%）的保底分红金；甲方应根据本协议约定，按时足额支付乙方保底分红应得的金额，如不按时支付，应承担每月应付金额20%的违约金。上述协议甲方落款处由被告法定代表人王德福签字，由重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司加盖公章。同日，原告向重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司支付1万元，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司出具收据一份。2013年9月9日，原告向重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司追加2万元合作金，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司负责人胡晓玲在2012年3月17日的《合作协议书》上手写备注并签名，加盖有分公司印章。同日，原告向重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司支付2万元。
庭审中，原告明确针对2012年3月17日的合作金1万元，被告从2012年3月17日起至2013年8月6日止按月息3%的标准向原告计付利息。原告现自愿按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍从借款之日起逐月重新计算了被告应付的利息。对于被告每月超付的利息，原告自愿抵扣了被告应付本金，抵扣后原告认为被告尚欠本金8048元未付。针对2013年9月9日原告追加的2万元合作金，被告从未向原告支付利息。庭审中，原告自愿减少对被告的诉讼请求，仅要求被告返还上述两笔合作金本金。
另查明，2011年3月3日，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司由被告设立登记，注册地址为重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-19-5号，负责人为胡晓玲。
以上事实，有合作协议书、收据、银行对账单、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。从协议书的内容看，如乙方向甲方支付1万元、甲方每月向乙方支付300元保底分红金、乙方享有固定保底分红和定期收回本金的权利等，这些约定均符合借贷法律关系的特征，因此，虽然双方签订的合同名称为《合作协议书》，但实际上双方应当是借贷法律关系，本案应当依照我国法律关于借贷法律关系的规定保护当事人的权利。据此，原告交付的合作金应为借款本金，协议约定的保底分红金应为借款利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中双方约定的月息3%的利息标准超过银行同类贷款利率的四倍，因此，针对2012年3月17日原告支付的1万元，因原告在庭审中已按上述规定将超出部分的利息自行冲抵了本金，冲抵后的本金8048元，符合法律规定，本院予以支持。2013年9月9日原告追加的2万元，从未获得利息，原告请求返还本金，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿减少诉讼请求仅主张以上两笔合作金本金，系原告对诉讼权利的处分，本院予以尊重。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司系被告设立的分支机构，因此，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司与原告签订的合同所产生的民事责任应当由被告承担。原告请求被告承担重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司的责任，本院予以支持。被告重庆高能活性炭有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆高能活性炭有限公司于本判决生效后十日内向原告江智慧偿还借款28048元；
二、驳回原告江智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为251元，由被告重庆高能活性炭有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周爽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨倩
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民调确字第00035号
申请人：岑小红，女，1962年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请人：乐林，男，1975年2月14日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院于2014年1月16日受理了申请人岑小红、乐林关于申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人岑小红、乐林于2013年12月17日关于因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议，因协议内容赔偿金额不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人岑小红、乐林于2013年12月17日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 ：高水彬
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 钱 方
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初255号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永海，男，1970年4月19日出生，土家族，住所地湖南省保靖县。该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告：粟征，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省会同县。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告粟征物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南君天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 舒朝菊
二〇一七年九月九日
书 记 员 杨竣然
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初15号
原告：孙庆彬，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：景海伟，男，1985年12月23日出生，汉族，住邢台县。
原告孙庆彬与被告景海伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙庆彬到庭参加诉讼，被告景海伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆彬向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告归还原告的板条款30000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在本村开一板厂，原告是送板条，大约在2010年被告找到原告让原告给其送板条，后原告陆续给被告送板条，直到2014年被告累计欠原告板条30000元，被告给原告打了欠条为凭，允许每年给原告一万元，三年付清，到该付款的时候，原告找不到被告，也无法联系，一直到现在没有找到被告，为了维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院依法责令被告归还原告的板条款30000元。
景海伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.日期为2014年1月26日欠款“证明”（证明被告欠原告3万元板条款及向原告书写欠款条的事实），2.原告身份证（证明原告身份）。另有证据：日期为2017年4月25日景家屯村村民委员会出具的“证明”（证明景海伟下落不明）。被告景海伟既未到庭质证，也未提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃。故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙庆彬在2010年至2014年间陆续向被告孙庆彬供应板条。截至2014年1月26日，经双方结算，被告共欠原告板条款30000元，并向原告出具了内容为“欠庆彬叁万元整，分三年还清（一年壹万元）（2014年1月26号至2017年1月26号还清）”的欠款“证明”。之后，被告至今没有给付原告该欠款3万元。被告景海伟经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告孙庆彬向被告景海伟供应板条的事实清楚，双方之间的买卖合同关系成立。原告系出卖人，被告系买受人。经双方结算，被告于2014年1月26日向原告出具了欠款30000元的“证明”，证明被告欠原告板条款30000元。作为买受人的被告理应依照该数额履行自身支付价款义务，但至今未履行。故对原告请求被告给付其板条款30000元，本院依法予以支持。被告景海伟经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景海伟自本判决生效之日起十五日内给付原告孙庆彬（板条）款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由景海伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李笑芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执假字第0527号
罪犯蔺鸿杰，男，1955年5月10日生，汉族，吉林省长春市人，大学（含大专）文化，现在吉林省监狱管理局中心医院服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）通中刑初字第99号刑事判决，认定被告人蔺鸿杰犯受贿罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局中心医院于2013年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局中心医院认为罪犯蔺鸿杰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯蔺鸿杰劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯蔺鸿杰在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺鸿杰予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月16日起，至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 笑
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3957号
上诉人（原审原告）：延永革，男，1970年11月6日出生，汉族，住榆林市。
被上诉人（原审被告）：张兴军，男，1978年9月27日出生，汉族，住横山区。
被上诉人（原审被告）：薛慧月，女，1980年3月8日，汉族，住址同上，系被上诉人张兴军之妻。
上诉人延永革因与被上诉人张兴军、薛慧月返还原物纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
延永革上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还财务，并承担租车费用及车辆折旧费；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与车辆出让人马耀廷双方的合同是真实的并经证人马耀廷出庭作证，证明车辆属于马耀廷。2、车辆信息表明确了车辆登记在马耀廷名下。3、由于被上诉人非法扣押上诉人的车辆达两年时间，该行为所产生的法律后果应当由被上诉人承担。4、上诉人将提供新的证据证明上诉人已经是该车辆的车主。5、法律没有禁止性规定双方车辆过户是必须的前置条件，车辆转移为双方买卖实际交付的时间为准，上诉人已经从车辆交付时成为合法的车辆所有权人。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还财务，并承担租车费用及车辆折旧费。
张兴军辩称，与一审的答辩意见一致。
薛慧月未向本院陈述答辩意见。
延永革向一审法院起诉请求：1、判决被告张兴军、薛慧月返还原告延永革的宁AG帕萨特小车一辆。2、赔偿原告租车费用损失146000元。3、车辆折旧费30000元。4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交汽车买卖合同一份，要求证明，马耀廷将车辆卖给本案原告，该车宁AG车辆的所有权虽然登记在马耀廷名下，该车的购车发票，车辆附加费发票，车辆合格证未提供，只有买卖车辆协议，没给付款的支付凭证，车辆买卖后一年之久又没有履行过户，而且马耀廷与原告之弟延永安是连襟，缺乏充分证据证明车辆是马耀廷所有，对该购车协议不予认定。关于租车协议，涉案车辆不能确定是其购买，租赁车辆协议与本案无利害关系，不予认定。
一审法院认为，本案争议的焦点，涉案车辆的所有权人是谁，马耀廷与延永革的车辆买卖协议是否成立。本案中，涉案车辆是2011年10月12日出厂，2012年1月6日登记在马耀廷名下，该车的购车发票、合格证应由马耀廷持有。2013年3月份，马耀廷与本案原告签订构成协议，车辆价款180000元，马耀廷应当将购车发票、合格证与车辆，同时转移给购车人延永革，在本案诉讼中，延永革向本院提交这些证据证明购车协议成立，同时应当向法院提交购买车辆价款的支付凭证。而该购车协议中未涉及到车款的给付期限和过户期限。直到涉诉本院也没有过户，也没有给付车款的支付凭证，证明车款给付情况，现有证据不能证明，涉案车辆卖给延永革，而延永安与本案被告是合伙人，是延永革弟弟，应当对该车辆是否属于公司的有足够的证据予以证明，来否定被告的主张。综上所诉，当事人在诉讼过程中，对自己的诉讼请求应当提供确凿的证据予以证明，本案原告诉讼请求，只有一份购车协议，协议中对车辆过户，价款支付没约定期限，再没有证据证明其主张，因此，原告的诉讼请求依法不予支持。据此，其后的诉讼请求也不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告延永革的诉讼请求。案件受理费1960元，由原告延永革负担。
本院在二审审理期间中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。延永革提交了八组证据，第一组证据2012年8月28日车辆买卖协议一份及程永斌身份证复印件，证明车辆是由马耀霆从程永斌处购买。第二组证据保单两份，证明马耀霆转户到宁夏后，在宁夏购买的保险单据。第三组证据机动车销售统一发票，证明车的原车主是金土爱。第四组证据马耀霆二手车的交易发票一份，证明马耀霆从程永斌处所购买的本案涉案车辆。第五组证据车辆一致性证书第一、二部分，证明该车辆存在，属于马耀霆购买的。第六组证据二手车价格评估结论书一份（两页），证明马耀霆是通过正规渠道购买的。第七组证据机动车登记证书一份。证明车辆已经属于马耀霆所有。第八组证据保险发票一份，证明保险是由马耀霆所购买。张兴军对上述证据的质证意见为：八组证据均与本案无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：延永革提交的第一、二、三、五、六、八组证据，因与本案无关，故本院对上述六组证据不予采纳。延永革提交的第四组证据二手车的交易发票、第七组证据机动车登记证书与一审中其提交的机动车辆信息登记表，均与原件核对无误，能相互印证，且张兴军未提交任何证据反驳，故确认其证明力，可以证明涉案车辆宁AG大众汽车牌小型轿车2012年9月10日登记在马耀霆名下，登记所有权人为马耀霆。本院对第四、七组证据予以采纳。延永革一审中提交的汽车买卖合同与马耀霆出庭作证的证言相互印证，可以证明2013年3月2日延永革从马耀霆处购买的涉案车辆。本院对汽车买卖合同予以采纳。
本院认为，关于涉案车辆宁AG大众汽车牌小型轿车权属的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，机动车所有权转移与一般动产所有权转移是一致的，即以交付转移。上诉人延永革主张涉案车辆所有权已属其所有，并提交了汽车买卖合同、机动车登记证书及马耀霆出庭作证的证言等证据，现有证据可以证明涉案车辆所有权已转移至延永革，车辆未登记只是没有对抗第三人的效力，不影响所有权变动。张兴军辩称涉案车辆系榆林市众鑫汽车运输有限公司财产，但未提交任何证据证明，亦没有提交任何足以反驳延永革主张的相反证据，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，延永革上诉主张涉案车辆所有权已属其所有的理由成立，本院予以支持。
关于张兴军、薛慧月是否向延永革返还涉案车辆宁AG大众汽车牌小型轿车的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，一、二审中张兴军均自认涉案车辆现由其占有，且未提供任何证据证明其为合法占有。延永革提交的横山县公安局不予立案通知书中仅有张兴军，并无薛慧月，在延永革的民事起诉状中亦称“张兴军出去将原告的车辆开走”，故现有证据仅可以证明张兴军无权占有涉案车辆，应由张兴军向延永革返还涉案车辆宁AG大众汽车牌小型轿车。
关于车辆折旧、租车损失的问题。延永革主张赔偿车辆折旧费、租车费用损失，未提交充足证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分支持。由于延永革在二审提交的新证据，导致一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初1332号民事判决；
二、被上诉人张兴军于本判决生效之日起5日内向上诉人延永革返还宁AG大众汽车牌小型轿车。
三、驳回上诉人延永革的其他诉讼请求。
一审案件受理费1960元，二审案件受理费3820，共计5780元，由被上诉人张兴军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马潇雨
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初521号
原告：代某，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所实习律师。
被告：张某，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵某，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
原告代某与被告张某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人程伟、方军，被告张某、赵某及其共同的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼款97000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告把第1项诉讼请求的数额变更为89000元。事实和理由:原告和张某于2013年底经人介绍相识，××××年××月初六按农村风俗举行结婚仪式后即同居生活，未办理结婚登记。在原告和张某举行婚礼前，原告按当地风俗给被告彩礼款合计89000元。2017年农历正月初六，张某回娘家，不愿与原告共同生活。故依法起诉，请求法院依法判决。
两被告辩称，赵某收到原告彩礼款7.1万元（其中包括见面礼1.1万元和彩礼款6万元）。××××年××月初五，赵某收到原告给付的1.8万元，但该1.8万元是因送红衣时原告没有买礼品而支付给被告买礼品的钱，不是彩礼款。赵某收到的彩礼款为张某和代某花完了，不同意返还。
经审理查明：原告和张某于2013年底经人介绍相识，××××年××月初六按农村风俗举行结婚仪式后即同居生活，未办理结婚登记。在原告和张某举行婚礼前，原告按�地风俗给付被告见面礼1.1万元，彩礼6万元。××××年××月初五，原告给张某送红衣时，给付被告礼品款1.8万元。被告用收到的彩礼款为张某购买了陪嫁物品，具体包括：六组合衣柜一套、布艺沙发一套、梳妆台一件、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台以及一些日常生活用品。张某的上述陪嫁物品除日常消耗掉的以外均在原告处。2017年农历正月初六，张某回娘家居住，不愿与原告共同生活。
本院认为，原告按当地习俗给付被告见面礼1.1万元、彩礼6万元和礼品款1.8万元均是以与张某缔结婚姻关系为目的，应认定为彩礼。由于原告和张某未办理结婚登记，现张某不愿与原告共同生活，被告按农村风俗收到的彩礼应予以返还。但原告和张某共同生活了3年，且被告用彩礼款为张某购买了陪嫁物品等，综合考虑本案的具体情况并结合当地风俗习惯等因素，本院酌定被告返还原告彩礼1万元，在原告处的张某的陪嫁物品属原告所有。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告张某、赵某于本判决生效之日起十日内返还原告代某彩礼款1万元，在原告代某处的被告张某的陪嫁物品（具体包括六组合衣柜一套、布艺沙发一套、梳妆台一件、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台以及一些日常生活用品等）属原告代某所有；
二、驳回原告代某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，因适用简易程序审理减半收取1012.5元，由原告代某负担612.5元，被告张某、赵某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 牛新华
二〇一七年六月二十八日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初521号原告：代某，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所实习律师。被告：张某，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。被告：赵某，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。原告代某与被告张某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人程伟、方军，被告张某、赵某及其共同的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼款97000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告把第1项诉讼请求的数额变更为89000元。事实和理由:原告和张某于2013年底经人介绍相识，××××年××月初六按农村风俗举行结婚仪式后即同居生活，未办理结婚登记。在原告和张某举行婚礼前，原告按当地风俗给被告彩礼款合计89000元。2017年农历正月初六，张某回娘家，不愿与原告共同生活。故依法起诉，请求法院依法判决。两被告辩称，赵某收到原告彩礼款7.1万元（其中包括见面礼1.1万元和彩礼款6万元）。××××年××月初五，赵某收到原告给付的1.8万元，但该1.8万元是因送红衣时原告没有买礼品而支付给被告买礼品的钱，不是彩礼款。赵某收到的彩礼款为张某和代某花完了，不同意返还。经审理查明：原告和张某于2013年底经人介绍相识，××××年××月初六按农村风俗举行结婚仪式后即同居生活，未办理结婚登记。在原告和张某举行婚礼前，原告按�地风俗给付被告见面礼1.1万元，彩礼6万元。××××年××月初五，原告给张某送红衣时，给付被告礼品款1.8万元。被告用收到的彩礼款为张某购买了陪嫁物品，具体包括：六组合衣柜一套、布艺沙发一套、梳妆台一件、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台以及一些日常生活用品。张某的上述陪嫁物品除日常消耗掉的以外均在原告处。2017年农历正月初六，张某回娘家居住，不愿与原告共同生活。本院认为，原告按当地习俗给付被告见面礼1.1万元、彩礼6万元和礼品款1.8万元均是以与张某缔结婚姻关系为目的，应认定为彩礼。由于原告和张某未办理结婚登记，现张某不愿与原告共同生活，被告按农村风俗收到的彩礼应予以返还。但原告和张某共同生活了3年，且被告用彩礼款为张某购买了陪嫁物品等，综合考虑本案的具体情况并结合当地风俗习惯等因素，本院酌定被告返还原告彩礼1万元，在原告处的张某的陪嫁物品属原告所有。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告张某、赵某于本判决生效之日起十日内返还原告代某彩礼款1万元，在原告代某处的被告张某的陪嫁物品（具体包括六组合衣柜一套、布艺沙发一套、梳妆台一件、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台以及一些日常生活用品等）属原告代某所有；二、驳回原告代某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，因适用简易程序审理减半收取1012.5元，由原告代某负担612.5元，被告张某、赵某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  牛新华二〇一七年六月二十八日书记员  王婷婷附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00838号
申请人薛文海。
申请人卢新华。
本院于2014年3月4日受理了申请人薛文海与申请人卢新华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘波明审查此案，现已审查完毕。
申请人薛文海与申请人卢新华因赔偿纠纷，于2014年3月4日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由卢新华赔偿薛文海各项经济损失2100元，于2014年3月20日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人薛文海与申请人卢新华之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘波明
二〇一四年三月十日
书记员 周永锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a140adf7-9584-46c5-8c10-a7bb00a0bca2&imgId=YTE0MGFkZjctOTU4NC00NmM1LThjMTAtYTdiYjAwYTBiY2EyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复41号
复议申请人：赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市
法定代表人：张某
被执行人：赤峰浩洲商贸有限公司，住所地赤峰市
法定代表人：陈某
被执行人：赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市
法定代表人：贾某
被执行人：赤峰新世界商厦有限责任公司，住所地赤峰市
法定代表人：岳某一
被执行人：岳某
被执行人：刘某
申请执行人赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司与被执行人赤峰浩洲商贸有限责任公司、赤峰商贸城管理有限公司、赤峰新世界商厦有限责任公司、岳某、刘某小额借款合同纠纷一案中，赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）内0402执异26号执行裁定书，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院查明认为：在审理原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司与被告赤峰浩洲商贸有限公司、赤峰商贸城管理有限公司、赤峰新世界商厦有限责任公司、岳某、刘某小额借款合同纠纷一案中，于2016年12月29日作出了（2016）内0402民初4611号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一，被告赤峰浩洲商贸有限公司、赤峰商贸城管理有限公司于2017年1月31日前偿还原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司借款500万元，支付利息1068000元，并自2016年4月16日至借款还清之日按月息千分之二十的标准计付借款利息。二、如被告赤峰浩洲商贸有限公司、赤峰商贸城管理有限公司未按上述约定期限履行还款义务，原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司有权对被告赤峰商贸城管理有限公司提供抵押的财产（1、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号位峰市房他证红山区字第x号；2、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号为：赤峰市房他证红山区字第x号；3、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号为：赤峰市房他证红山区红山区字第x号；4、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号为：赤峰市房他证红山区字第x号；5、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号为：赤峰市房他证红山区字第x号）经折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三，上述抵押财产经折价、拍卖、变卖后所得价款不足清偿原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司上述借款本息的部分，由被告赤峰新世界商厦有限责任公司、岳某、刘某承担连带偿还责任。2017年2月28日赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司已经申请执行，所列的被执行人为五被告。申请执行人写明可供执行的财产为抵押担保的财产，5处房产。申请执行的要求为拍卖、变卖抵押担保财产。
执行法院认为，根据本院生效的调解文书：“——上述抵押财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款不足清偿原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司上述借款本息的部分，由被告赤峰新世界商贸有限责任公司、岳某、刘某承担连带偿还责任”的约定，现抵押财产尚未经折价或者拍卖、变卖，清偿申请执行人的借款本息。异议人赤峰新世界商厦有限责任公司承担责任的条件尚不具备，亦未有拒绝履行的行为发生，故异议人请求驳回对其的执行申请符合调解协议的约定，异议人的异议请求成立。申请执行人可以在上述抵押财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款不足清偿借款本息的部分在法律规定的期限内另行申请执行。故裁定撤销申请执行人对异议人的本次执行申请。
复议申请人申请复议称：1、原裁定违反了最高人民法院关于执行案件拆分执行的规定。2、本执行案件的异议人享有顺位利益，法院亦应保障异议人的顺位利益，即在抵押财产没有被执行法院拍卖、变卖之前，不得直接执行异议人，但法院仍可对异议人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施；3、按照原裁定的做法很可能造成申请执行人在申请执行期间已经超过法律规定的期限，如果法院自立案至抵押物变现的期限长达两年甚至更长，而申请执行人此时才能向法院另案申请执行岳某、刘某，但申请人申请执行时已经超过法律规定的两年期限，最终导致申请人无法向法院申请执行岳某、刘某。综上所述，原裁定不仅严重违反了最高人民法院关于执行案件拆分执行的规定，也不符合法院执行实践中的普遍做法，还可能造成申请执行人应超过法律规定的期限而不能向法院申请执行岳某、刘某。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：本案执行的依据是2016年12月29日作出的（2016）内0402民初4611号民事调解书，该调解书确定赤峰商贸城管理有限公司提供抵押的财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押财产经折价、拍卖、变卖后所得价款不足清偿原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司上述借款本息的部分，由被告赤峰新世界商厦有限责任公司、岳某、刘某承担连带偿还责任。本案所涉的抵押财产尚未经评估、拍卖程序确认是否可以清偿本案债务，且对于债务承担的顺序有调解书予以约束，因申请执行的期间是二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行人可以在抵押财产经折价、拍卖、变卖后的价款不足清偿借款本息部分在法律规定的期限内另行申请对岳某、刘某予以执行。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司的复议申请，维持红山区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）内0402执异26号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一七年五月三十一日
书记员 庄智慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复41号复议申请人：赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市法定代表人：张某被执行人：赤峰浩洲商贸有限公司，住所地赤峰市法定代表人：陈某被执行人：赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市法定代表人：贾某被执行人：赤峰新世界商厦有限责任公司，住所地赤峰市法定代表人：岳某一被执行人：岳某被执行人：刘某申请执行人赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司与被执行人赤峰浩洲商贸有限责任公司、赤峰商贸城管理有限公司、赤峰新世界商厦有限责任公司、岳某、刘某小额借款合同纠纷一案中，赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）内0402执异26号执行裁定书，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院查明认为：在审理原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司与被告赤峰浩洲商贸有限公司、赤峰商贸城管理有限公司、赤峰新世界商厦有限责任公司、岳某、刘某小额借款合同纠纷一案中，于2016年12月29日作出了（2016）内0402民初4611号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一，被告赤峰浩洲商贸有限公司、赤峰商贸城管理有限公司于2017年1月31日前偿还原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司借款500万元，支付利息1068000元，并自2016年4月16日至借款还清之日按月息千分之二十的标准计付借款利息。二、如被告赤峰浩洲商贸有限公司、赤峰商贸城管理有限公司未按上述约定期限履行还款义务，原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司有权对被告赤峰商贸城管理有限公司提供抵押的财产（1、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号位峰市房他证红山区字第x号；2、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号为：赤峰市房他证红山区字第x号；3、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号为：赤峰市房他证红山区红山区字第x号；4、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号为：赤峰市房他证红山区字第x号；5、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号为：赤峰市房他证红山区字第x号）经折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三，上述抵押财产经折价、拍卖、变卖后所得价款不足清偿原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司上述借款本息的部分，由被告赤峰新世界商厦有限责任公司、岳某、刘某承担连带偿还责任。2017年2月28日赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司已经申请执行，所列的被执行人为五被告。申请执行人写明可供执行的财产为抵押担保的财产，5处房产。申请执行的要求为拍卖、变卖抵押担保财产。执行法院认为，根据本院生效的调解文书：“——上述抵押财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款不足清偿原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司上述借款本息的部分，由被告赤峰新世界商贸有限责任公司、岳某、刘某承担连带偿还责任”的约定，现抵押财产尚未经折价或者拍卖、变卖，清偿申请执行人的借款本息。异议人赤峰新世界商厦有限责任公司承担责任的条件尚不具备，亦未有拒绝履行的行为发生，故异议人请求驳回对其的执行申请符合调解协议的约定，异议人的异议请求成立。申请执行人可以在上述抵押财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款不足清偿借款本息的部分在法律规定的期限内另行申请执行。故裁定撤销申请执行人对异议人的本次执行申请。复议申请人申请复议称：1、原裁定违反了最高人民法院关于执行案件拆分执行的规定。2、本执行案件的异议人享有顺位利益，法院亦应保障异议人的顺位利益，即在抵押财产没有被执行法院拍卖、变卖之前，不得直接执行异议人，但法院仍可对异议人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施；3、按照原裁定的做法很可能造成申请执行人在申请执行期间已经超过法律规定的期限，如果法院自立案至抵押物变现的期限长达两年甚至更长，而申请执行人此时才能向法院另案申请执行岳某、刘某，但申请人申请执行时已经超过法律规定的两年期限，最终导致申请人无法向法院申请执行岳某、刘某。综上所述，原裁定不仅严重违反了最高人民法院关于执行案件拆分执行的规定，也不符合法院执行实践中的普遍做法，还可能造成申请执行人应超过法律规定的期限而不能向法院申请执行岳某、刘某。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。本院认为：本案执行的依据是2016年12月29日作出的（2016）内0402民初4611号民事调解书，该调解书确定赤峰商贸城管理有限公司提供抵押的财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押财产经折价、拍卖、变卖后所得价款不足清偿原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司上述借款本息的部分，由被告赤峰新世界商厦有限责任公司、岳某、刘某承担连带偿还责任。本案所涉的抵押财产尚未经评估、拍卖程序确认是否可以清偿本案债务，且对于债务承担的顺序有调解书予以约束，因申请执行的期间是二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行人可以在抵押财产经折价、拍卖、变卖后的价款不足清偿借款本息部分在法律规定的期限内另行申请对岳某、刘某予以执行。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司的复议申请，维持红山区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）内0402执异26号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一七年五月三十一日书记员 庄智慧
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审183号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕352号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕352号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年八月九日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5741号
申请执行人：刘锋，农民。
被执行人：黄海波。
本院在执行（2014）甬慈周民初字第307号刘锋诉黄海波提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人刘锋人民币75829.25元及相应利息，尚需承担执行费1037元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5741号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年三月十六日
代书 记员 徐文君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1782号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22-26号。
负责人：郭鲜红，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟敏，该支行员工。
委托诉讼代理人：卢绍江，该支行员工。
被告：张伟，男，1987年11月18日出生，�族，户籍所在地三门县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行诉被告张伟信用卡纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张伟归还本金24646.72元、利息4128.15元、违约金3732.90元，合计32507.77元，以及以本金24646.72元为基数按日利率万分之五自2018年3月1日起计算至付清之日止的利息（庭审中自愿放弃2018年2月28日以后的违约金诉请）；2.判令被告张伟承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月7日，被告张伟向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办易融卡，同日双方签订了（20160908001005）号《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2016年9月14日向被告张伟发放�号为62×××01的泰隆信用卡，依据领用合约及《浙江泰隆商业银行泰隆易融卡章程》规定，被告张伟可利用该易融卡在人民币叁万元额度内进行合法消费或取现透支（含转账转出透支），原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行对透支金额按日利率万分之五计收单利。账单日为每个月的20日，2月份为月末。被告张伟透支的所有本金及利息均应于到期还款日（账单日后的第25天）前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行计付5%滞纳金，最低10元。2016年9月14日，被告张伟领取卡号为62×××01的泰隆信用卡，并于同日激活后，利用该卡陆续消费、取现。2017年5月24日，被告张伟取现30000元，2017年10月1日，被告张伟还款5000元，截至2018年2月28日，尚欠原告透支本金24646.72元，利息4128.15元，违约金3732.90元。经原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行多次催讨，被告张伟至今未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆易融卡透支本金24646.72元及利息、违约金，截至2018年2月28日的利息为4128.15元、违约金为3732.90元，自2018年3月1日起的利息以本金24646.72元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止。
如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一八年五月二十四日
代书记员 杨巍魏
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初197号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人王任伟，曾用名王伟，男，1990年3月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地为陕西省洋县，暂住广东省韶关市浈江区。2016年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关取保候审，2017年8月10日经本院决定取保候审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕179号起诉书，指控被告人王任伟犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人王任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日2时许，被告人王任伟与朋友陈某、廖某等人在韶关市浈江区启明北路莱斯酒店KTV唱歌喝酒娱乐完准备离开时，被KTV服务员怀疑王任伟偷拿了啤酒而发生争吵。被害人唐某（KTV女领班）过来了解情况，王任伟则将一罐啤酒砸向唐某，啤酒砸到唐某旁边的墙上，致啤酒液体溅到唐某身上，随后双方发生推搡，继而发生打斗，致双方不同程度受伤。
经法医学人体损伤程度鉴定，唐某的损伤属轻伤一级，王任伟的损伤属轻微伤。
案发后，王任伟支付唐某赔偿款人民币29000元（14000元已支付，15000元分期支付），已取得谅解。
经审理另查明：2016年8月23日，被告人王任伟到公安机关投案，归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述指控及查明的犯罪事实，被告人王任伟在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、到案经过、刑事和解书、谅解书、证人陈某、廖某、黎某、周某、方某的证言、被害人唐某的陈述、被告人王任伟供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王任伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人王任伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人王任伟案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人王任伟归案后赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人王任伟的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，本院依法对被告人王任伟从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王任伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 新
二〇一七年八月二十四日
书记员 华明福
盘州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔盘法拘字第167号
被拘留人丁所菊，女，1976年6月12日生，汉族，住；贵州省六盘水市盘州市。
被拘留人丁所菊在本院执行的王尔学申请执行丁所菊买卖合同纠纷一案中,因被拘留人丁所菊拒不履行（2015）黔盘民初字第2297号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对丁所菊拘留十五日，自2017年9月8日起至2017年9月22日止。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向六盘水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
承办人：杨世刚
二〇一七年九月八日
书记员 ：包润
河北省沧州市运河区人民法院
民事�定书
（2014）运民初字第753号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人蒋有政，该公司总经理。
委托代理人高飞、张艳，该公司职员。
被告王艳鑫，男，成人，住沧州市运河区。
本院在审理原告沧州忠信物业服务有限公司与被告王艳鑫物业服务合同纠纷一案中，原告沧州忠信物业服务有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州忠信物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 鞠法昌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩 柳
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审161号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人余元全，男，1963年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]56号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人余元全于2016年3月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地1528平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人余元全修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年10月31日将永国房[处罚决定][2016]56号行政处罚决定书送达给被执行人余元全。被执行人余元全收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人余元全送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人余元全在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]56号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2016]56号行政处罚决定书中要求被执行人余元全拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审161号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人余元全，男，1963年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]56号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人余元全于2016年3月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地1528平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人余元全修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年10月31日将永国房[处罚决定][2016]56号行政处罚决定书送达给被执行人余元全。被执行人余元全收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人余元全送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人余元全在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]56号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2016]56号行政处罚决定书中要求被执行人余元全拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年七月十三日书 记 员 谢晓丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2803号
原告中国农业银行股份有限公司南宁市武鸣支行，住所地：南宁市武鸣区灵源路西段7号。
负责人朱海，行长。
委托代理人许福天，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人陶红萍，广西宁泽律师事务所律师。
被告林锦昌，男，1964年6月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁市武鸣支行与被告林锦昌排除妨害纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁市武鸣支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南宁市武鸣支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁市武鸣支行负担。
审判员 袁慧环
二〇一七年十月十九日
书记员 李芳英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初429号
原告：严某，男，1978年9月3日生，，汉族，住淮安市洪泽县。
委托代理人杜云春，洪泽县东双沟法律服务所法律工作者。
被告：林某，女，1976年8月5日生，，汉族，住宜兴市。
原告严某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人杜云春到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实与理由：双方经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，因双方经常为家庭琐事发生争吵，2014年2月2日，林某离家外出后，双方分居生活至今。故双方感情破裂，夫妻关系有名无实。
被告林某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：严某与林某于2013年12月2日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，2015年3月12日，严某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与林某离婚，本院于2015年8月14日作出（2015）宜丁民初字第222号民事判决，判决双方不准离婚。2017年1月11日，严某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与林某离婚。
审理中，关于双方的夫妻关系，严某向本院陈述称，在2015年起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未再联系过，也没有见过面，现其不知道林某的下落。
以上事实，有严某提供的申请结婚登记申明书、证明、（2015）宜丁民初字第222号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，严某与林某系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。在2015年，严某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与林某离婚，在本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情未得到明显改善。严某现再次提起诉讼，要求与林某离婚。本院根据双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认严某与林某之间的夫妻感情已完全破裂，对于严某提出要求与林某离婚的诉讼请求，本院予以支持。林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利诉讼后果。因林某未到庭，本院对双方的共同财产等情况无法查实，本案暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予严某与林某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱叶君
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1104号
上诉人（原审被告）：刘贵征，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍地山东省曹县。
委托诉讼代理人：孙雪涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东华棉棉花机械有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：李延军，男，1964年11月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。
上诉人刘贵征与被上诉人山东华棉棉花机械有限公司因侵权纠纷一案，刘贵征不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1705号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年7月，山东华棉棉花机械有限公司作为原告向原审法院提起诉讼称，刘贵征原系其公司员工，于2014年解除劳动关系。被告刘贵征在原告公司工作期间担任新疆地区业务员，负责棉机及其配件的销售和售后服务。刘贵征在工作期间拿走公司配件销售给客户，但直至解除劳动关系时未将款项交付公司，现原告要求被告返还其侵占的有关款项。
在原审提交答辩状期间，被告刘贵征提出管辖异议，认为原告所诉财产侵权的侵权行为地和侵权结果发生地均在新疆，本案被告的户籍所在地在菏泽市曹县，案件应移送菏泽市曹县人民法院或新疆阿克苏市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被告刘贵征销售棉机配件后，未将款项交付原告公司的行为，侵犯了原告的财产权利。故原告山东华棉棉花机械有限公司的住所地即为侵权行为结果地，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定驳回被告刘贵征对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘贵征提起上诉称，被上诉人所诉财产侵权的侵权行为地和侵权结果发生地均在新疆，上诉人的户籍所在地在菏泽市曹县，原审法院既不是侵权行为地，也不是侵权结果发生地，案件应移送菏泽市曹县人民法院或新疆阿克苏市人民法院管辖。
被上诉人山东华棉棉花机械有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以财产侵权为由要求被上诉人返还其在新疆担任业务员期间，侵占公司销售棉机配件的有关款项，故本案系侵权纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据被上诉人所述，上诉人的侵权行为发生在上诉人担任新疆地区业务员期间，故本案的侵权行为地和侵权结果发生地均在新疆。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据上诉人提交的《居民身份证》（复印件）证实，上诉人的户籍地在菏泽市曹县，不属于原审法院辖区。原审裁定将被上诉人的住所地视作本案侵权结果发生地，系对有关司法解释的扩大化理解，缺乏法律依据。被上诉人亦未能提供上诉人的经常居住地在原审法院辖区内的有关证据。故涉案纠纷应由上诉人即本案被告住所地的人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1705号民事裁定；
二、本案移送山东省菏泽市曹县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年十月二十日
书记员 石 慧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1715号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人包乐丹，曾用名春燕，女，1971年2月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，案发前系浙ＸＸ通实业股份有限公司财务总监，住浙江省乐清市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶舟、何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人吴佩虎，曾用名培虎，男，1967年3月18日出生于浙江省乐清市，汉族，大学文化，案发前系浙ＸＸ通实业股份有限公司法定代表人，住浙江省乐清市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年12月15日被刑事拘留，次日被取保候审，2016年2月17日被继续取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1680号起诉书指控被告人包乐丹、吴佩虎犯集资诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人包乐丹及其辩护人叶舟、何玉倍，被告人吴佩虎及其辩护人董春雷，被害人胡某1、郑某1、倪某、何某、林某的特别授权委托代理人胡仕演、赵某，被害人叶某1的特别授权委托代理人李某到庭参加诉讼。期间，根据乐清市人民检察院的建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月至2012年7月期间，被告人包乐丹在经营浙ＸＸ通实业股份有限公司（以下简称华通公司）期间，明知公司经营状况不善已经严重资不抵债的情况下，仍以归还银行贷款为由，以高息借款的方式，陆续向被害人林某、郑某1、叶某1、胡某1、叶某2、倪某、何某、高某、陈某等人借款。被告人吴佩虎在明知公司已经严重资不抵债的情况下，仍帮助包乐丹向被害人大量借款。包乐丹、吴佩虎所借款项除部分用于归还被害人本金、利息外，没有实际用于生产经营活动，最终导致巨额资金流失。
其中，包乐丹、吴佩虎向郑某1借款尚有310万元未归还；向倪某借款尚有500万元未归还，向何某借款尚有700万元未归还，向林某借款尚有200万元未归还，向叶某1借款尚有600万元未归还，向胡某1借款尚有500万元未归还，向叶某2借款尚有400万元未归还，向陈通泉借款尚有250万元未归还，向陈某借款尚有26万未归还，向高某借款尚有480万元未归还。
2015年11月13日，被告人包乐丹到乐清市公安局投案并如实供述了自己的罪行。2015年12月14日，被告人吴佩虎按照与乐清市公安局的约定启程回乐清投案。次日，在G50沪渝高速浙皖收费站被浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二界岭卡点大队查获并移交给乐清市公安局，到案后如实供述了自己的罪行。2016年1月3日、同年3月1日，被害人叶某2、高某与包乐丹、吴佩虎达成协议书，同意包乐丹、吴佩虎分期偿还借款，并对二人的行为表示谅解。吴佩虎于协议当日偿还了高某10万元。
上述事实，被告人包乐丹、吴佩虎在开庭审理过程中均无异议，并有借条、转账记录、房屋权属证明、工商登记、企业资产负债表、债权人会议纪要、协议书、户籍证明、前科情况核实证明、证券账户状况表、资金去向表、证人钱某、包某、黄某1、余某、胡某2、黄某2、吴某、郑某2、郑某3的证言，到案经过、情况说明、被害人林某、胡某1、郑某1、倪某、叶某2、何某、叶某1、高某、陈某的陈述等证据证实，足以认定。
关于本案的定性问题。被告人包乐丹、吴佩虎的辩护人均提出二被告人主观上没有非法占有目的，客观上没有用诈骗方法进行集资，亦无挥霍、转移资产，拒不返还资金的行为，故二被告人的行为不应构成集资诈骗罪，而应构成非法吸收公众存款罪。经查，根据被告人包乐丹、吴佩虎的供述及企业资产负债表等相关证据，可以证实案发前华通公司的总资产维持在2400万余元，每年的利润仅为10-40万余元，但公司的银行贷款总额达2000-5000余万元，且不包括其他社会债务，故华通公司当时已长期处于亏损状态，公司的生产收益无法偿还银行贷款、社会债务及相关利息。包乐丹、吴佩虎提出当时公司正在进行“退二进三”项目，可使公司房产价值大幅升值，但自认该项目当时处于前期协商筹备状态，尚未得到政府部门的肯定。故在有限的时间内，华通公司的资产根本无法大幅提升，且无法确定是否能够完全清偿债务。包乐丹、吴佩虎是在华通公司明显处于资不抵债的状态下，明知偿还能力极为有限，仍不计后果向被害人非法集资，并造成近4000万元的集资款无法归还，足以认定其对集资款具有非法占有的故意。根据被告人供述、被害人陈述、证人证言及银行转账记录等相关证据，可以证实包乐丹、吴佩虎在华通公司仍有大笔银行贷款需要偿还的情况下，基本上以归还银行贷款为由向各被害人借款，但起诉书中指控的款项基本上转入了何某、胡某1、林某2等人的私人银行账户，亦无证据显示上述款项大部分被用于归还华通公司的银行贷款或生产经营，故应认定包乐丹、吴佩虎在集资过程中使用了诈骗方法。综上，包乐丹、吴佩虎明知华通公司严重负债的情况下，仍以归还银行贷款为由大肆非法集资，造成巨额集资款无法归还，应以集资诈骗罪定罪处罚。二被告人的辩护人提出关于本案定性问题的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人包乐丹、吴佩虎以非法占有为目的，采取诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人包乐丹、吴佩虎集资诈骗后至今无法归还，给各被害人造成特别重大损失，酌情从重处罚。被告人包乐丹、吴佩虎均系初犯；包乐丹、吴佩虎案发后能主动投案，并如实供述自己主要的犯罪事实，系自首；吴佩虎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故对包乐丹予以从轻处罚，对吴佩虎予以减轻处罚。被告人包乐丹、吴佩虎的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。包乐丹的辩护人提出对其减轻处罚的辩护意见，被害人胡某1等人的委托代理人提出二被告人不构成自首、被告人吴佩虎不能认定为从犯的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。公诉机关提出判处被告人包乐丹十年六个月以上十三年六个月以下有期徒刑并处罚金；被告人吴佩虎五年以上七年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院均予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包乐丹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2028年11月12日止。）
二、被告人吴佩虎犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2023年8月21日止。）
三、责令被告人包乐丹、吴佩虎退赔赃款，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 林建萍
人民陪审员 章璐贞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郑古月
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1724执56号
申请执行人：张海波，男，汉族，1996年7月25日出生，住正阳县。
被执行人：马真真，男，汉族，1994年6月20日出生，住正阳县。
关于本院在执行张海波与马真真、马明安婚姻家庭纠纷一案中，经查，马真真、马明安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将马真真、马明安纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一六年一月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6628号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555786919A（1-1）。
负责人：李文斌，职务：董事长。
被告：朱秀春，女，汉族，1968年9月6日出生，住商丘市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告商丘华商农村商业银行股份有限公司未在指定期限内足额预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年七月二十七日
书记员 张一平
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执261号
申请执行人周启彰，男，1959年10月21日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人田林县康益土特产有限公司，汉族，住所地广西田林县锦龙大酒店院内。
法定代表人王艺鹏。
本院于2017年9月4日立案执行周启彰申请田林县康益土特产有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1029民初2号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人田林县康益土特产有限公司应支付申请人周启彰案款300000.0元，承担执行费4400.0元。本院已执行0.0元,尚有300000.0元未执行,现因被执行人田林县康益土特产有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1029执261号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 王生强
审判员 黄晋峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗嗣文
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初317号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人姜国林，男，1978年2月21日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地山东省乳山市，住威海市环翠区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月9日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]257号起诉书指控被告人姜国林犯故意伤害罪于2017年7月12日向本院提起公诉；本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉；被告人姜国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日10时许，被告人姜国林伙同姜某、孙某1（均另案处理）在威海市环翠区温泉镇虎山锦绣滨城小区东门南道边，因超车让道与被害人陈某发生争执，继而姜国林伙同姜某、孙某1对陈某进行殴打，致陈某胸部右侧第3、4、5、6肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人姜国林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证明。
被告人姜国林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年10月6日，被告人姜国林驾驶一辆东风小康牌面包车载其弟姜某、弟媳孙某1等人行驶至威海市环翠区黄金顶小区红绿灯南50米处时，欲从非机动车道进入机动车道时，因被害人陈某在机动车道路上驾驶的车辆未给其让路，自认为被害人所驾车辆别了自己的车，遂停车快步追至正在缓慢行驶的被害人陈某的车辆处，后二人发生争吵，继而被告人姜国林同姜某、孙某1与被害人发生厮打，在厮打过程中，被告人姜国林用拳将陈某打倒在地，致陈某胸部右侧第3、4、5、6肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人姜国林赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人姜国林的供述，2016年10月6日9点左右，我开着东风小康面包车带着弟弟姜某、弟媳孙某1等走到黄金顶小区红绿灯拐弯后被一辆面包车别了一下，我想超过它，但是那辆车一直没让我，又别了我一下，我就停下车快步追上去，二人发生争执，那个女的上来用手抓我，我用手挡着，后这个女的就双手拿着鞋打我，又挠我弟妹，我就搧了这个女司机一巴掌，这个女的就倒地了。
2、被害人陈某的陈述，2016年10月6日9时40分左右，我开车经过黄金顶小区南面，有辆面包车从我车右侧的非机动车道要超车，但我没让出车位，后来那个司机打开我的车门要抓我女儿，我女儿被吓哭了，我就下车，那个司机就跑过来打我，后来又来了一男一女对我又推又打。
3、证人证言
（1）姜某证实，2016年10月6日10时许，我哥姜国林开车拉着我们要到青岛玩，我们的车转到打架的那条路上，当时我们的车在非机动车道上，我哥想超车，可在我们前面一辆面包车不让车，我哥强行往里插队，但都被那辆车挡住了，我哥有些生气，就把车停下朝那辆车跑去，他过去砸面包车的玻璃，喊里面的人下来，但里面的人没有下来，我哥又到右面把车门拉开，我听见里面有个小女孩在大哭，这时从车里出来一个女的，用手抓我哥的胳膊，我想把他们分开，那个女的用右手抓着高跟鞋打我，孙某1过来抓着这个女的胳膊，这个女的又去打孙某1，我哥就朝这个女的脸上搧了一巴掌，这个女的就坐倒在地上。
（2）孙某1证实，我看他们都下车了，我就下车在道边等，可等了一会他们也没回来，我就往南看，刚好看见一个女的拿着一个高跟鞋朝姜某、姜国林身上和头上乱打，我就跑过去，那个女的朝我冲过来打我，我就跟她互相抓着厮打了起来，后来我看到那个女的倒在地上。
（3）刘某证实，听说有人打架，我就过去看，发现在虎山锦绣滨城小区东门南面的西路边，陈某躺在地上，就报警了。
（4）孙某2证实，10月6日10时许，看见一个女的和一个戴眼镜的男的互相抓着打了起来，女的右手拿着鞋打戴眼镜男的头部，男的用手去抓女的头发，这时一个不戴眼镜男的就用拳朝那个女的胸部打了一拳，戴眼镜的男的朝着这个女的脸上搧了一巴掌，这个女的就倒在地上了。
（5）杨某证实，看到一个高个男的从一辆面包车上下来朝南跑到一辆面包车旁并伸手进驾驶室朝开车的人抓，我从公交车上下来后就看到高个男的走到面包车的车尾附近，开面包车的人也下车，是个女的，她就过去追高个男的，这时从北面跑过来一个矮个男的过去拦这个女的，而高个男的从矮个男的身后想打这个女的，这个女的就把鞋脱了打高个男的，但矮个男的在中间拦着，这个女的就用鞋打较矮个男的胳膊几下，这时从北面又过来一个女的，看较矮男的被打了，她就用手去抓开车的女的，之后他们四个人就绕到面包车东面去了，再没看见。
4、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室公（环）鉴（活）字（2016）第418号法医学活体检验鉴定书证实，陈某所受损伤致右侧第3、4、5、6肋骨骨折，评定为轻伤二级。
5、抓获经过证明被告人姜国林于2016年10月8日被传唤到威海市公安局环翠分局温泉派出所接受讯问。
6、轻伤害案件和解书证实，被告人姜国林及姜某、孙某1与被害人陈某达成赔偿协议并取得被害人陈某的谅解。
本院认为，被告人姜国林在驾驶车辆过程中未按道路交通管理法规的规定进行行驶，反而怪罪被害人陈某未为其让行而发生纠纷，继而发生互殴，在互殴过程中，致被害人陈某轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人姜国林能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，并自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜国林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 邹琳红
人民陪审员 王立民
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1101号之二
原告长沙市天心区金格建筑器材经营部，住所地湖南省长沙市天心区南郊黑石铺第44栋。
经营者雷治国。
被告湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧。
本院于2016年3月8日受理原告长沙市天心区金格建筑器材经营部诉被告湖南省工业设备安装有限公司租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 廖龙芝
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 杨 健
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1101号原告长沙市天心区金格建筑器材经营部，住所地湖南省长沙市天心区南郊黑石铺第44栋。经营者雷治国。被告湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。法定代表人周慧。本院在审理原告长沙市天心区金格建筑器材经营部诉被告湖南省工业设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙市天心区金格建筑器材经营部于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南省工业设备安装有限公司银行存款10万元，或查封、扣押价值相当的财产。担保人陈中和自愿以其所有的房屋提供担保。经审查，本院认为，原告长沙市天心区金格建筑器材经营部的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结担保人陈中和所有某某房屋；二、冻结被告湖南省工业设备安装有限公司银行存款10万元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  廖龙芝人民陪审员  谭慧敏人民陪审员  龚吉士二〇一六年七月一日代理书记员  杨 健
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第481号
申请执行人：黄兴伦，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请执行人黄兴伦广汉市银信页岩砖厂职工与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄兴伦广汉市银信页岩砖厂职工于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付黄兴伦广汉市银信页岩砖厂职工工资款4013元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执933号
申请执行人孔慧琴，女1960年2月4日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人李守鹏，男，1946年10月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初45号民事调解书，责令被执行人李守鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李守鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李守鹏银行存款1875元（大写壹仟捌佰柒拾伍元整）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年四月二十一日
书记员 李桢
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初804号
原告:王国鹏，男，汉族，1969年2月11日出生，住青海省德令哈市。
被告：王顺利，男，汉族，1979年5月3日出生，住青海省德令哈市。
本院在审理原告王国鹏诉被告王顺利买卖合同纠纷一案，原告王国鹏于2017年12月18日以双方达成协议解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王国鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国鹏撤回起诉。
本案诉讼费929减半收取，即464.5元由原告王国鹏承担。
审判员万玛央吉
二〇一七年十二月十八日
书记员李国珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初804号原告:王国鹏，男，汉族，1969年2月11日出生，住青海省德令哈市。被告：王顺利，男，汉族，1979年5月3日出生，住青海省德令哈市。本院在审理原告王国鹏诉被告王顺利买卖合同纠纷一案，原告王国鹏于2017年12月18日以双方达成协议解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告王国鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国鹏撤回起诉。本案诉讼费929减半收取，即464.5元由原告王国鹏承担。审判员万玛央吉二〇一七年十二月十八日书记员李国珍
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1518号
原告解春苗，女，1975年11月18日生，汉族，襄汾县汾城镇南中黄村村民。
被告王荣，女，1970年3月19日生，汉族，襄汾县汾城镇北关村村民。
原告解春苗与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解春苗到庭参加了诉讼，被告王荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解春苗诉称，2013年6月24日，被告王荣以做生意周转为由，向我借款150000元，约定月利率2％，借款期限至2013年9月24日，并由其出具借据一份。借款到期后，经我多次催要，被告仅支付三个月�利息9000元，剩余借款本息拒不返还、支付。请求判令被告王荣返还我借款150000元并支付利息。
原告解春苗为支持其主张提供以下证据：
被告王荣出具的借据一份。证明2013年6月24日，被告王荣向原告借款150000元，约定月利率2％。
被告王荣未递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年6月24日，被告王荣向原告借款150000元，约定月利率2％，未约定借款期限，并出具借据一份。后经原告催要，被告支付三个月的利息9000元，剩余借款本金及利息至今未予返还、支付。
本院认为，原告依约向被告提供借款后，被告出具借据一张，双方形成借款合同关系。原告未提供证据证明双方约定有借款期限，被告可随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还。故原告请求判令被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持，但利率超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保�，已支付的利息应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告王荣于本判决生效后十日内返还原告解春苗借款150000元，并自2013年6月24日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按约定月利率2%计付利息，超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护（已付9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告王荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 �东亮
人民陪审员 周 效 砚
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 琦
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1644号
罪犯亓德利，男，1986年2月10日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年2月29日作出（2012）阳刑初字第22号刑事判决，以被告人亓德利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年12月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1150号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯亓德利减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14312号之一
原告：柏风光。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，浙江金穗律师事务所律师。
被告：丁祥利。
原告柏风光诉被告丁祥利劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告柏风光于2018年5月16日以双方当事人已经自行和解、且已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏风光的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏风光撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 王如强
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 徐渭涨
二〇一八年五月十六日
代书 记员 李菲菲