徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6608号
原告：江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司，住所地本市云龙区中山南路137号。
法定代表人：贾红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，男，1978年2月6日生，汉族，该公司员工，住本市铜山区。
被告：ＸＸ，男，1958年7月10日生，汉族，徐州庆华轻工机械有限公司总经理，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：张卫东，男，1968年5月13日生，汉族，徐州庆华轻工机械有限公司副总经理，住本市泉山区
原告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司的委托诉讼代理人马洪星、郑伟，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年7月至11月的租金15840元，并支付两个月的占用费10222.50元；2、判令被告交回所用房屋及土地，清除所建附着物恢复原状；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月6日，案外人徐州市养禽场与被告签订了房屋租赁协议，根据租赁协议约定，被告应于2016年7月10日前交纳租金，但被告至今没有履行。2016年9月30日，徐州市养禽场将债权转让给原告单位，后向被告送达转让通知，但被告迟迟不履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告ＸＸ辩称，原告要求被告支付租金15840元，不应得到支持，因这笔费用被告已经如数向徐州市养禽场交纳了。关于拖欠占用费的问题，到目前为止，原、被告双方没有任何关于租金上的交流，也没有签订任何协议，在养禽场与被告没有解除合同之前，被告与原告之间没有任何法律上的关系。原告起诉被告ＸＸ作为被告主体不适格，ＸＸ只是徐州庆华轻工机械有限公司的法定代表人，不是债务主体。原告的诉讼主体也不适格，原告与养禽场签订的协议，涉案的土地并不是出让土地，养禽场没有权利转让土地，所以原告主张收回土地没有法律依据。
本案的争议焦点为：1、与案外人徐州市养禽场建立房屋租赁关系的主体如何确定？2、徐州市养禽场将租赁合同项下的权利义务转让给原告是否符合法律的规定？原告在本案中主张的租金及占用费等请求是否有依据？
经审理查明，2001年11月2日，被告ＸＸ作为承租方（乙方）与作为出租方徐州市养禽场（甲方）签订《租赁合同》1份，合同约定租赁期限为5年，从2001年12月1日至2006年11月30日止，合同期满后乙方应将房屋、场地如期交还甲方，租金为每年38000元，每半年前月10日前交清本半年租金，不得拖欠。合同还约定了违约责任及纠纷的解决等事项。后在2001年12月6日，双方签订了《房屋租赁补充合同》，内容为：一、厂区内场地东至工车间，西至现办公室（原会议室），南至库房，北至大路之内场地由乙方使用；二、在上述场地内兴建生产车间需资金乙方自筹；三、所建车间的产权归属：乙方投资兴建的厂房等建筑物，若砖木结构产权归甲方，轻钢结构产权归乙方；四、因乙方在厂房等建筑上投资较大，本协议租赁期为15年，合同期满乙方有优先续约权；五、本协议与原合同有抵触，以本合同为准，有关未尽事宜，双方协议解决。在补充合同的乙方为徐长华、ＸＸ，且两人均在乙方处签章。被告ＸＸ陈述徐长华为徐州庆华轻工机械有限公司的雇佣人员，经其同意徐长华在租赁合同上签字，徐长华所签字的法律后果由其或者徐州庆华轻工机械有限公司承担。
协议签订，被告在承租的场地范围内自建了轻钢结构的厂房，另建有门卫室、围墙等附着物，用于徐州庆华轻工机械有限公司生产和经营使用。被告ＸＸ为徐州庆华轻工机械有限公司的法定代表人，被告ＸＸ以庆华机械厂的名义向徐州市养禽场交纳租金，并在2016年7月15日向徐州市养禽场交纳了2016年7月至12月的占用费19000元，后徐州市养禽场又向庆华机械厂退还了多交纳的一个月租金3167元。
2016年9月30日，徐州市养禽场与原告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司签订《债权转让协议》，约定将徐州市养禽场与ＸＸ、徐长华签订的房屋租赁协议中享有的全部权利转让给原告，包括但不限于租金及违约金追交权、今后租金违约金或损失费的收取权、相关事项的洽谈权、租赁合同的解除权、起诉权等，原告通过邮寄快递及在被告厂区内张贴通知的方式告知被告。
在本案的审理过程中，原告书面申请撤回要求被告支付2016年7月至11月租金15840元的诉讼请求。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但法律有特殊规定的除外。
一、关于和案外人徐州市养禽场建立房屋租赁关系的主体如何确定的问题。
合同具有相对性，有名的书面合同应根据签订合同的双方当事人确定租赁关系的主体。在本案中，被告ＸＸ以自己的名义与案外人徐州市养禽场签订租赁合同及补充合同，在合同中被告ＸＸ并未以徐州庆华轻工机械有限公司的名义签订有关合同，虽然被告ＸＸ以庆华机械厂的名义向徐州市养禽场交纳租金，但是被告ＸＸ以所租赁的房屋及场地开办庆华机械厂，且系该单位的法定代表人，故涉案租赁关系的主体应为徐州市养禽场及被告ＸＸ。
二、徐州市养禽场将租赁合同项下的权利义务转让给原告是否符合法律的规定，以及原告在本案中主张的租金及占用费等请求是否有依据的问题。
徐州市养禽场将基于租赁关系对被告ＸＸ享有的合同项下权利转让给原告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司，该合同项下的权利不属于法律规定不得转让的情形，被告ＸＸ与徐州市养禽场在合同中并未规定合同中的权利不得转让，故徐州市养禽场将合同中的权利转让给原告，不违反法律的规定。原告在与徐州市养禽场签订转让协议后，通过邮寄及张贴通知的方式向被告ＸＸ履行告知，且又以诉讼的方式进行告知，已经履行了法律规定的通知义务。
在被告ＸＸ与徐州市养禽场签订的租赁合同期限届满后，徐州市养禽场已经明确表示不再续租，也不对外出租，故自2016年12月起，被告ＸＸ应向原告支付占用费。虽然原告提交了《2016年徐州主城区房屋租赁指导价》，但该规范性法律文件仅具有指引功能，不具有强制性，且被告ＸＸ在2016年按照年租金38000元向徐州市养禽场交纳了2016年1月至11月的租金，故占用费还应参照已交纳的租金的数额确定，故被告ＸＸ应向原告交纳2016年12月和2017年1月的占用费6334元。
根据徐州市养禽场与被告ＸＸ所签订的租赁合同及补充合同，被告ＸＸ在租赁期间所自建的砖木结构的附着物归徐州市养禽场所有，轻钢结构的附着物归被告ＸＸ所有，现租赁期限届满，徐州市养禽场已经将有关租赁合同项下的权利转让给原告，原告要求被告ＸＸ返还所占用房屋及土地，并清除所建附着物（轻钢结构）恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司支付占用费6334元；
二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司返还所租用的房屋及土地，清除所建附着物（轻钢结构）恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告ＸＸ负担（此款原告已预交,被告负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 文