福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终189号
上诉人（原审被告）曾云龙，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）陈淑英，女，1975年6月26日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）郭亚先，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）郭金珠（系郭亚先之妻），女，1968年9月4日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）郭亚春，男，1937年9月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人曾云龙因与被上诉人陈淑英、郭亚先、郭金珠、郭亚春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈淑英受雇于曾云龙在郭亚先、郭金珠、郭亚春家从事抹涂料工作。2014年11月29日，陈淑英在务工时不幸从三楼阳台摔下致严重受伤。事发后，陈淑英先后在盛兴医院、九五医院共住院治疗41天，花去医疗费102241.45元。陈淑英伤情经闽中司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残，花去鉴定费650元。陈淑英自认曾云龙已支付85000元。陈淑英因本事故造成的各项合理的经济损失为：医疗费102241.45元＋护理费3943.38元＋误工费11445.42元＋住院伙食补助费820元＋残疾赔偿金27830.44元＋鉴定费650元＋营养费10224元＋精神损害抚慰金7000元＋交通费820元＝164974.69元。
原审认为，陈淑英受雇于曾云龙从事抹涂料工作，在郭亚先、郭金珠、郭亚春家施工过程中，从三楼阳台摔下，造成陈淑英身体损伤，曾云龙作为雇主，应对雇员负一定赔偿责任，曾云龙应承担70%的赔偿责任。曾云龙应承担的赔偿款为115482.28元。扣除被告曾云龙已付85000元，曾云龙应再赔偿给原告115482.28元-85000元=30482.28元。郭亚先、郭金珠、郭亚春作为房东及收益方，应承担相应15%赔偿责任。郭亚先、郭金珠、郭亚春应承担的赔偿款为24746.2元。陈淑英是一个具有完全民事行为能力人，对安全防范措施不够，没有尽到注意义务，应自负一定的责任，酌定自负15%的责任。同时陈淑英要求各方互负连带赔偿责任，依据不足，依法不予支持。陈淑英请求的赔偿范围、项目、数额中缺乏依据及不合理部分，不予支持。郭亚先、郭金珠、郭亚春拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第七十六条的规定，判决：一、曾云龙应在判决生效之日起五日内再赔偿给陈淑英各项经济损失三万零四百八十二元二角八分；二、郭亚先、郭金珠、郭亚春应在判决生效之日起五日内赔偿给陈淑英各项经济损失二万四千七百四十六元二角；三、驳回陈淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1167元，由陈淑英负担772元，曾云龙负担218元，郭亚先、郭金珠、郭亚春负担177元。
宣判后，曾云龙不服，提出上诉。
上诉人曾云龙上诉称：一、被上诉人陈淑英未做防护措施，未经上诉人准许自己爬上脚手架，应自行承担1／3责任，另本案脚手架系房东即郭亚先、郭金珠、郭亚春提供的，被上诉人郭亚先、郭金珠、郭亚春应承担1／3责任；二、上诉人共已垫付了102600元，包括抢救费用3000元、被上诉人自认的85000元、住院期间支付的医疗费4000元、住院期间支付给被上诉人丈夫的姐姐作为住院期间日常开销的2600元、出院后又垫付了8000元。原审开庭，被上诉人确认了3000元的抢救费，原审法院没有确认该笔费用是错误的，根据上诉人提供的录音可以证明被上诉人确实收到了上述垫付款；三、原审认定的赔偿标准过高，误工期应按住院天数计算，用药含有营养，营养费已包含在医疗费中，不应再行支持，不应当支持精神损害抚慰金。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈淑英答辩称：一、原审酌定各方责任比例公平，上诉人作为雇主对雇员在提供劳务过程中的人身安全负有保障义务，应提供相应的防范措施及设备，上诉人具有重大过错，承担70%赔偿责任比例并无不当；二、上诉人确实只垫付了85000元，该笔款项还包含了秀屿区医院的医疗费1221.21元，被上诉人也无请求上诉人赔偿该笔费用，录音无法证实上诉人的主张；三、原审法院酌定的项目及金额恰当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭亚先、郭金珠、郭亚春未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，上诉人曾云龙对原审查明的垫付款金额有异议，另主张原审遗漏了将已确认的事实：扶梯系被上诉人郭亚先、郭金珠、郭亚春所提供，列为查明对象。本案的争议焦点为：上诉人曾云龙垫付款项的具体金额；原审认定的误工期、营养费、精神损害抚慰金是否正确；原审酌定的各方在本案事故中的责任比例是否恰当。本院予以分析认定如下：
关于第一个争议焦点，因被上诉人陈淑英起诉主张的医疗费为102241.45元，并未包含上诉人曾云龙所主张的3000元抢救费用，原审未审查该笔费用并无不当。上诉人曾云龙提供的录音证据中被上诉人陈淑英并未确认其收取了上诉人曾云龙垫付的医疗费99600元，原审法院以被上诉人陈淑英自认的85000元认定垫付款金额并未不当。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院》第二十条第二款规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原审认定误工期计算至定残日前一天于法有据，此节本院予以维持。原审法院酌定营养费按医疗费的10%计算符合司法实践，该认定并无不当；本案事故造成被上诉人陈淑英两处十级伤残，原审支持其7000元的精神损害抚慰金并无偏高。
关于第三个争议焦点，被上诉人陈淑英受伤非因脚手架质量问题，而是因缺乏防护措施，从脚手架上跌落。农村施工建房，建房人的选任注意义务较低，但其安保注意义务不能免除，被上诉人陈淑英施工过程中从三楼阳台摔下，原审酌定建房人即定作人郭亚先、郭金珠、郭亚春承担15%的赔偿责任，比例恰当。被上诉人陈淑英提供劳务，上诉人曾云龙给付报酬，双方形成雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇主曾云龙未检查施工现场安全隐患，未尽到雇员施工现场的安全保障义务，原审判令其承担70%的赔偿责任并无偏高。被上诉人陈淑英作为完全民事行为能力人未尽到注意义务，自负部分责任，原审酌定自负15%责任并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人曾云龙的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币218元，由上诉人曾云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林爱如
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。