wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初47号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人韩某，男，1970年4月17日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2016年5月16日因涉嫌假冒注册商标罪被取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人韩某犯假冒注册商标罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某在2016年以来，在深泽县耿庄村村西的一工厂内生产假冒注册商标的奥妙、汰渍、雕牌、超能、立白品牌的洗衣皂，并存放在耿庄村村北的仓库内。2016年5月13日深泽县公安局对该仓库进行搜查，发现并查扣奥妙洗衣皂100件，汰渍洗衣皂150件，雕牌洗衣皂100件，超能洗衣皂200件，立白洗衣皂50件。经深泽县价格认证中心鉴定，该扣押的物品价值31200元。被告人韩某曾向某学销售价值5000元的假冒注册商标的洗衣皂。2016年5月16日，被告人韩某到公安机关投案。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：物证照片；书证；证人王某、纪某1、纪某2等人的证言；鉴定意见书；户籍证明信等证据。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人韩某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩某犯罪后自动投案如实供述自己罪行，系自首，应依法从轻处罚。为严厉打击犯罪，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对扣押被告人韩某的违法物品予以没收并销毁，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康晓燕
二〇一七年六月一日
书记员 张 丛
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审244号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人陈英杰。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月29日作出义土资罚字（2015）第187号行政处罚决定。认定：2003年，被执行人未经依法批准，擅自开始在义乌市大陈镇瑞云路6-8号房屋后动工建房，至2004年建成3间4层房屋，1层平台和钢棚，并用水泥硬化地面。2015年1月，被执行人又擅自将4层房屋升至5层。经现场勘测，总占地面积255.1平方米。具体四至：东靠山，南靠ＸＸ有户，西靠陈英杰户，北靠华伦为户。该地块为义乌市大陈镇大陈一村的集体土地，土地类型为城镇村及工矿用地，土地利用总体规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令陈英杰退还非法占用的255.1平方米土地给原土地权属单位；二、没收陈英杰在非法占用的255.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对陈英杰�法占用255.1平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币5102元。申请执行人于2015年7月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2015年8月4日缴纳罚款5102元，但在法定期间内既不提起行政诉讼，又不完全履行。2016年3月25日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第一、二项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第�十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月29日作出的义土资罚字（2015）第187号行政处罚决定书中第一、二项处罚决定，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 赵国超
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执裁字第00010号
申请执行人：沈群萍，女，1952年1月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉金色天地房地产开发有限公司，住所地：武汉市青山区沿港路19号。
法定代表人：林荣轩，该公司董事长。
被执行人：武汉华远建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区李集镇北街48号。
法定代表人：林荣轩，该公司总经理。
委托代理人：高代明、胡桂清，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
本院在执行沈群萍与武汉金色天地房地产开发有限公司、武汉华远建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉金色天地房地产开发有限公司、武汉华远建筑工程有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因武汉华远建筑工程有限公司的名称变更为湖北华远建设工程集团有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
将本案被执行人武汉华远建筑工程有限公司变更为湖北华远建设工程集团有限公司。湖北华远建设工程集团有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人沈群萍清偿债务30万元及相应利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一三年五月三日
书 记 员 李雨萌
浙江省泰顺县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）温泰刑初字第50号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人何某，浙江省泰顺县人，无业，住泰顺县。2008年1月15日，因吸毒被泰顺县公安局处行政处罚；2011年7月7日，因吸毒被福鼎市公安局处行政拘留十日；2014年6月30日，因吸毒被泰顺县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月9日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月18日23时许，被告人何某在收到刘某支付的100元毒资后，在泰顺县雅阳镇慢摇吧附近将替刘某拿冰毒的苏某接上车并在车上将约0.1克冰毒交给苏某。后苏某将该冰毒转交给刘某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、苏某等人的证言；行政处罚决定书；前科情况核查记录表；通话记录清单；账户交易明细；监控录像光盘；到案经过等有关情况说明；被告人何某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人何某有违法前科，酌情予以从重处罚。被告人何某贩卖毒品所得，予以追缴。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年3月23日止）。
二、追缴被告人何某贩卖毒品违法所得人民币100元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年三月五日
代书 记员 黄茹文
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0123行审26号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地罗源县凤山镇北大路15号。
负责人陈家华，局长。
委托代理人黄晓龙，罗源县城建监察大队干部。
委托代理人范心锦，罗源县城建监察大队干部。
被执行人朱丽钦，女，1977年4月2日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2016年7月4日向我院申请执行被执行人朱丽钦行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：被执行人朱丽钦于2015年9月2日在罗源县妈祖街公安局宿舍第八间门前责任区范围内存在占道经营的行为，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法（试行）》第九条的规定。申请执行人罗源县住房和城乡建设局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法（试行）》第十三条之规定，于2015年9月14日作出了罗住建市容罚决字（2015）第1248号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以人民币500元罚款。同日，申请执行人将行政处罚决定书依法送达被执行人朱丽钦。申请执行人于2016年1月6日作出《行政处罚决定补正告知书》，对该行政处罚决定的起诉期限自告知之日起顺延三个月，并依法送达被执行人。后于2016年4月7日对被执行人朱丽钦依法进行了催告。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，申请人依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款500元及逾期加处罚款500元，共计1000元。
本院认为，罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字（2015）第1248号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人朱丽钦在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字（2015）第1248号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人朱丽钦应于本裁定送达之日起三日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币1000元。
三、被执行人朱丽钦在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 婉
代理审判员 汪 孟
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邢淑香
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1023号
原告：赵月辰，男，汉族，1969年6月1日出生，现住邢台市桥东区。
原告：宁桂英，女，汉族，1969年l2月9日出生，现住邢台市桥东区。
被告：邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村村民委员会，住所地邢台市桥东区北小吕村。
法定代理人：胡某，该村委会主任。
本院在受理原告赵月辰、宁桂英诉被告邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告赵月辰、宁桂英于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵月辰、宁桂英的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵月辰、宁桂英撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵月辰、宁桂英负担。
代理审判员 杨志刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谷贝贝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1428号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川嘉信贸易有限责任公司。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：闽发证券有限责任公司。
诉讼代表人：熊月桥，该公司破产管理人负责人。
被申请人（原审第三人）：上海博联科技投资有限公司。
法定代表人：梁军，该公司董事长。
再审申请人四川嘉信贸易有限责任公司（以下简称四川嘉信）为与被申请人闽发证券有限责任公司（以下简称闽发证券）、上海博联科技投资有限公司（以下简称上海博联）合同纠纷案件，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川嘉信申请认为：一、原审判决无视举证责任的分配原则，在原告未提交任何证据的情况下，错误认定闽发证券、上海博联及申请人之间存在交易，以及形成1.8亿元债权债务。申请人认为，根据举证责任分配原则，原告需对自己的主张提供证据予以证明。综观全案，原告闽发证券并未提供任何证据证明其所主张的大豆期货交易是以第三人上海博联作为交易平台完成的，那么，连交易所委托的平台公司都无法予以证明，当然更无法证明这些交易是闽发证券委托上海博联完成的。因此，二审判决在无任何证据证明的情况下，轻率认定申请人欠闽发证券高达2亿元的债务，应属认定事实不清，且在举证责任分配上严重倾向于闽发证券一方。
二、即使认定四川嘉信欠闽发证券大豆交易款2亿元，在闽发证券转让该债权后，闽发证券也已丧失债权人的资格。二审判决认定闽发证券与上海博联在本案中系委托与被委托的关系属于事实认定的严重错误，并由此导致适用法律错误。
（一）即使四川嘉信欠闽发证券2亿元本息的事实存在，该债权也已经转让予上海博联。
首先，根据闽发证券提交的《协议书》及闽发证券自认，《协议书》中的融资款2亿元，实际是四川嘉信欠闽发证券的款项，各方以《协议书》的形式确认将闽发证券的该债权转让予上海博联。因此，《协议书》证明闽发证券将该债权转让予上海博联，形成债权转让的权利义务关系，债权转让后，债权的主体已经变更为上海博联。
其次，无任何证据表明上海博联、闽发证券存在大豆交易的委托关系。退一万步说，即使上海博联、闽发证券在大豆交易中存在委托关系，这也仅限于大豆交易本身。即使基于委托关系使闽发证券形成对四川嘉信的债权，但该债权已经通过签订《协议书》的形式转让，这里就不存在委托行为，而是法律关系明确的债权转让行为。因此，二审法院认定债权转让行为属于委托行为，从而适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条实属认定事实不清，适用法律错误。
（二）二审判决中认为“对闽发证券通过上海博联与四川嘉信发生的合作及融资法律关系一事，四川嘉信是知情的”，属于对事实认定的错误认定。
事实上，闽发证券在大豆交易上是否是以四川嘉信为交易平台至今仍无任何证据证明，当然更无证据证明四川嘉信“知情”了。
其次，四川嘉信对闽发证券的债权通过融资款的形式转让予上海博联即使知情，也只能更进一步证明债权转让的事实，与所谓委托关系根本沾不上边，二审判决却以此为理由认为应当适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的委托关系，申请人实在无法理解其逻辑所在。
综上可见，在债权已经转让的情况下，闽发证券根本不具备本案的诉讼主体资格。
（三）二审判决轻率认定本案已过诉讼时效。
1、二审法院驳回申请人关于诉讼时效抗辩的理由是申请人未在一审期间提出诉讼时效抗辩。却无视本案关于诉讼主体的特殊情况。
申请人在一审诉讼中一再强调，闽发证券在债权转让后不具备诉讼主体资格，因此其诉讼请求都应当驳回，关于闽发证券的诉讼时效问题自然无从谈起。
2、一审法院审理过程中并未对闽发证券的主体资格是否适格进行释明，导致申请人无法对全案采取进一步的法律应对和主张。
申请人认为，主体是否适格是对案件其他实体内容进行审理的前提条件，因此在主体是否适格未明的情况下，申请人理所当然地认为不必要在此情况下提出诉讼时效问题。但遗憾的是，一审法院未对主体是否适格向申请人予以释明，而直接判决闽发证券具有原告的主体资格。
3、申请人认为，所谓诉讼时效抗辩是指当事人在诉讼过程中针对对方当事人请求权超过诉讼时效而提出的抗辩主张，其隐含的前提是原告的诉讼主体没有争议，因为被告无需向债权人之外的人提出诉讼时效的抗辩。相反，如果四川嘉信在一审中就对闽发证券提出诉讼时效抗辩，反而是对闽发证券主体资格的变相承认，这显然与事实真相及四川嘉信的意思表示都是相违背的。因此，四川嘉信不可能、也完全没有必要在一审期间无中生有，提出对闽发证券的诉讼时效抗辩。
本案中，四川嘉信在二审中的诉讼时效抗辩主张完全是在一审判决认定闽发证券具备诉讼主体资格的情况下提出的。本案中关于诉讼时效的问题根本不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定的适用情况，二审判决对此的认定完全是适用法律错误。
综上所述，本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，再审申请人现依法提出再审申请。请求事项1、撤销（2012）闽民终字第308号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题，一是闽发证券的诉讼主体资格，二是四川嘉信是否应偿还闽发证券2亿元及相应利息，三是关于本案是否已超过诉讼时效的问题。
（一）关于闽发证券诉讼主体资格问题。
闽发证券通过关联公司上海博联出面与四川嘉信合作大豆仓单的交割等，四川嘉信已支付闽发证券大部分应付款项。四川嘉信对闽发证券的应付账款余额及相关利息通过协议转为上海博联对四川嘉信的融资款。对闽发证券通过上海博联与四川嘉信发生的合作及融资法律关系，四川嘉信并未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，相关融资关系的协议直接约束闽发证券和四川嘉信。闽发证券具有本案诉讼主体资格。
（二）四川嘉信是否应偿还闽发证券2亿元及相应利息。
闽发证券原法定代表人张晓伟与四川嘉信法定代表人张斌均分别确认，闽发证券与四川嘉信曾于2003年10月签署协议，将（大豆仓单交易中四川嘉信对闽发证券的应付账款）剩余1.8亿元连同部分利息共2亿元转为上海博联对四川嘉信的融资款。因此，四川嘉信应偿还闽发证券2亿元及利息。
（三）关于本案是否已超过诉讼时效的问题。
四川嘉信在一审期间未提出诉讼时效抗辩。根据本院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，四川嘉信二审期间提出的本案已超过诉讼时效的主张不予支持。
综上，四川嘉信申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川嘉信贸易有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘园园
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第408号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王慕松，男，1979年03月15日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人梁苏梅，女，1983年06月25日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月18日以被执行人王慕松、梁苏梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第01056号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费91205元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第01056号征收社会抚养费决定书，于2014年09月22日依法送达给被执行人王慕松、梁苏梅，被执行人王慕松、梁苏梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第01056号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王慕松、梁苏梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月03日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王慕松、梁苏梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币91205元。
三、被执行人王慕松、梁苏梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1268元，由被执行人王慕松、梁苏梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3910号
原告：李伟，男，汉族，1967年6月13日生，住许昌市魏都区。
被告：姜亚南，男，汉族，1986年3月25日生，住许昌县。
被告：舍芳，女，回族，1985年7月20日出生，住许昌市魏都区。
原告李伟周鸿诉被告姜亚南、舍芳民间借贷纠纷一案，原告李伟于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告姜亚南、被告舍芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2014年8月14日二被告向原告借款40000元，并出具了借条一张，约定月利息四分，于2016年8月13日一次性还清本金，利息每月支付给原告，二被告利息支付至2016年4月30日，下欠利息和本金不再支付，故请求判令二被告向原告偿还本金40000元及利息（自2016年5月1日至还款之日止，按月利率2分计息），判令二被告承担诉讼费用。
被告姜亚南、舍芳未到庭，也未答辩。
经审理查明：2014年8月14日被告姜亚南、舍芳向原告李伟借款40000元，并出具了借条一张，约定月利息三分，服务费一分，借款期限约定不明确。后二被告支付利息至2016年4月30日。经原告催要，二被告未偿还原告借款本金及利息。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告姜亚南、舍芳和原告李伟签订借款合同的行为系真实意思表示，双方之间已形成明确的民间借贷关系。被告姜亚南、舍芳未向原告李伟返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告李伟请求被告姜亚南、舍芳返还借款本金的请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告李伟和被告姜亚南、舍芳双方约定的利率已超过年利率24%，原告李伟请求被告姜亚南、舍芳按照年利率24%支付利息，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告姜亚南、被告舍芳连带返还原告李伟借款本金40000元并支付利息（利息自2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
案件受理费1000元，由被告姜亚南、被告舍芳连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱 彤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1493号
原告：张彦照，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李素贞，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告张彦照诉被告李素贞机动车道路交通事故责任纠纷一案中，现原告张彦照向本院提出撤诉申请，要求撤回对李素贞的起诉。
本院认为，原告张彦照的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张彦照撤回对被告李素贞的起诉。
案件受理费25元，由原告张彦照承担。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 韦振英
人民陪审员 庞松环
二〇一五年十月十三日
书 记 员 田 振
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1104号
原告上海仁联物业管理有限公司。
法定代表人王惠黎。
委托代理人凌嘉璐，上海市鹤铭律师事务所律师。
委托代理人朱耀文，上海市鹤鸣律师事务所律师。
被告方珊珊。
委托代理人陈华峰。
原告上海仁联物业管理有限公司（以下简称仁联物业公司）与被告方珊珊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2011年1月至2013年12月物业管理费8，162.20元；2、要求被告支付滞纳金（自2011年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2014年5月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告仁联物业公司的委托代理人朱耀文，被告方珊珊的委托代理人陈华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区吉祥路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积151.13平方米。2004年8月20日，上海市虹口区吉祥苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2004年10月4日起至2005年12月31日止。合同约定：原告每月按建筑面积1.50元向业主收取物业服务费。合同到期后双方未签订合同，但由原告进行事实管理。2009年5月31日上海市虹口区吉祥苑业主委员会在情况说明中写明：吉祥苑小区物业管理服务合同已到期，现因小区业委会正在改选期间，原服务合同顺延至2009年12月31日止。2010年1月上海市虹口区吉祥苑业主委员会将原服务合同顺延至2010年12月31日止。2011年1月1日上海市虹口区吉祥苑业主委员会将原服务合同顺延至2011年9月15日止。2011年11月27日，上海市虹口区吉祥苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2011年9月16日起至2014年9月15日止。合同约定：原告每月按建筑面积1.50元向业主收取物业服务费。合同还约定业主和物业使用人无正当理由而逾期不交物业管理费的，原告应当督促其限期缴纳。逾期仍不交纳的，原告可向人民法院起诉，并可主张按国家有关规定收取滞纳金。2012年11月20日，原告通过挂号信函向被告送达催款通知。2011年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告方珊珊应支付原告上海仁联物业管理有限公司2011年1月至2013年12月物业管理费8，161.20元；
二、原告上海仁联物业管理有限公司要求被告方珊珊支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告方珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年六月二十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1404号
原告韩智德。
被告杨树。
被告永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务楼2306室。
原告韩智德与被告杨树、被告永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理的过程中，原告因与被告已自行达成和解，于2016年3月10日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告韩智德自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩智德撤回对本案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩智德负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年三月十日
书 记 员 邹兆刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1052号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年5月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学专科文化，无业。2014年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）767号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2013年5月5日16时许，被告人陈某某在本市云岩区瑞金北路丽豪酒店门口贩卖毒品给赵某某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定0.1克毒品为海洛因。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年七月十四日
书记员 唐艳
第页
第页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执监字第2号
案外人伍一达。
委托（特别授权）代理人伍远征（系伍一达的父亲）。
申请执行人黄冬珍。
委托代理人李辉，长沙市雨花区高桥街道怡园社区居民委员会推荐人员。
被执行人文绿红。
本院在执行申请执行人黄冬珍与被执行人文绿红民间借贷纠纷一案中，伍一达于2014年1月8日提出书面异议。本院同年1月9日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、廖灿辉组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
案外人伍一达称：2009年10月初，他从网上了解文绿红有房屋出售，户型、地理位置比较符合他的购买要求。经过面谈得知，文绿红出售的房屋是拆迁安置房，暂无房权证。双方同到拆迁指挥部了解到，8个月后可以拿到房权证。同年11月2日，他与文绿红签订房屋买卖合同，以333080元买下文绿红的位于长沙市芙蓉区朝阳二村（现为凯通国际）1栋2单元1301房（以下简称凯通国际1301房）。签合同时，他即付房款313080元。文绿红写了收条。他购房后，立即进行装修，安装水电设备，于同年12月入住至今。水电费、物业费都由他缴纳至今。因拆迁办未将房产证办下来，导致房产过户手续不能办理。根据法律规定，他对此房已享有占有权、使用权和收益权。2013年10月28日，本院在凯通国际1301房门上张贴（2013）芙执字第827-1号公告，查封该房产。他认为，本院将已经出售给他的房屋当作文绿红的财产予以执行，明显错误。特依法提出异议，请求中止对凯通国际1301房的执行。
黄冬珍答辩称：文绿红与伍一达签订《房屋买卖合同》时，并未领取凯通国际1301房的权属证书直到现在，其无权对外出售该房屋，因此双方签订的房屋买卖合同无效。伍一达基于房屋买卖关系，实际使用该房屋不构成用益物权，无权要求法院中止对该房的执行。请求驳回伍一达的异议。
本院查明：2009年11月2日，伍一达与文绿红签订《房屋买卖合同》约定：文绿红自愿将长沙市芙蓉区朝阳二村改建项目第1栋2单元1301私有套房（以下简称凯通国际1301房），面积66.7平方米，以及房屋附属设施全部出售给伍一达，计价款333080元；订立合同时伍一达付4万元，11月2日付273080元，文绿红把该房钥匙、合同、收据和所有权属协定等手续全部交给伍一达，伍一达进房装修居住；2010年9月，文绿红交给伍一达写有文绿红的房产证，如果政府发证时间延长，可以随之处长，并一同去办理好过户手续时，伍一达付给文绿红余款2万元；每次付款，文绿红都应写收款条为据。合同还对其他事项进行了约定。同年11月2日，文绿红出具收条，收到伍一达购房款人民币313080元。伍一达购房后，对所购房屋进行装修，以文绿红的名义向拆迁办交纳了安置房维修基金、水费、物业管理费，以自己的名字交纳了燃气使用费及之后的水电费、物业管理费等，并居住该房至今。
2012年8月20日，黄冬珍因与文绿红发生民间借贷纠纷向本院提起诉讼。同年9月25日，本院作出（2012）芙民初字第2226号民事判决：文绿红于判决生效后三日内，归还黄冬珍3万元；案件受理费337元，由文绿红负担。上述民事判决于同年10月12日生效。
2013年5月16日，文绿红出具收条注明，收到伍一达预支5000元（购房款）。由于文绿红未按生效判决履行法律义务，黄冬珍于同年5月17日向本院申请执行。本院执行中查明，凯通国际1301房系文绿红的拆迁安置房。同年10月28日，本院在凯通国际1301房门外张贴公告：本院（2012）芙民初字第2226号民事判决已经发生法律效力，文绿红拒不履行生效判决确定的义务。本院查明凯通国际1301房系文绿红的拆迁安置房，决定依法查封该房，责令该房屋现居住人，在11月15日前搬出房屋，到期不履行，将依法强制执行。
伍一达看到本院在凯通国际1301房门外张贴的公告后，向本院提出异议。
本院认为：凯通国际1301房系文绿红的拆迁安置房，对此无人提出异议。文绿红虽然未取得安置房的所有权证，其将安置房卖与伍一达，仍属于有权处分。是否取得不动产权属证书，不是不动产买卖合同有效与否的要件。黄冬珍辩称房屋买卖合同自始无效，没有法律依据。文绿红与伍一达签订了房屋买卖合同后，伍一达交付了全部房款，文绿红交付了房屋，并由伍一达占有居住至今，未办理房屋过户手续，伍一达没有过错。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定，凯通国际1301房不应被查封。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，任何人无权对他人合法占有的不动产进行事实上的控制与支配，或非侵夺占有而妨碍占有人管领其物，否则构成侵占或妨害占有。伍一达购买凯通国际1301房后，虽未办理房屋所有权证，与文绿红还存在债权债务关系，因其已合法占有该房，享有优先取得该房物权的权利。黄冬珍作为文绿红的普通债权人，对伍一达合法占有的凯通国际1301房不享有优先权，即不能通过拍卖该房的价款实现其债权。伍一达的异议理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对长沙市芙蓉区朝阳二村凯通国际1栋2单元1301房的执行。
案外人、当事人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 何 婷
甘肃省成县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初149号
原告：梁某，女，1936年8月17日出生，汉族，农民。
原告：马某，男，1941年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：李某，女，1963年4月30日出生，汉族，农民，住成县。
原告：朱某，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：高某，男，30岁，汉族，农民，住成县。
原告梁某、马某、李某、朱某与被告高某生命权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法进行审理。
原告梁某、马某、李某、朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担其雇佣死者朱海存干活时，因工受伤致成破伤风，隐瞒伤情贻误治疗时机，最终导致破伤风恶化，致人死亡的相应法律赔偿责任；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：死者朱海存系成县陈院镇梁楼村农民，生前身体健康，常年在外打建筑工。第一原告梁某系朱海存母亲，第二原告马某系朱海存继父，第三原告李某系朱海存妻子，第四原告朱某系朱海存儿子。被告高某系朱海存女婿。2017年5月下旬，死者朱海存被被告高某叫去干建筑活，日工资120元，住在工地。同年7月27日，原告朱某接到母亲李某电话，说父亲在成县中医院住院了，待原告赶到中医院询问方知，朱海存大约7月初在支旗工地干活时，右脚被铁钉扎破，当时被告高某及众工友均在场看见，分两次才将铁钉从右脚取出。因朱海存顾及女婿高某的情面，随便自费包扎了一下，继续勉强干活，直到7月27日确实坚持不住了，才被被告高某及工友送到成县中医院救治。经成县中医院初步诊断为：1、破伤风；2、支气管炎。两天后因病情恶化，转至成县人民医院，考虑破伤风，建议转上级医院住院治疗。当日朱海存被送至天水市第一人民医院门诊治疗，经天水市第一人民医院检查诊断为破伤风，治疗建议：吸氧，心电监护，书面告知家属病危。接诊医生告知患者家属，患者因病危，抢救治疗最佳时机早已失去，破伤风病情已经十分严重，抢救无望。鉴于此，我们只得将父亲接回成县，朱海存于8月6日晚上22时许在家中去世。在办理丧事过程中，原告朱某曾要求高某对工伤造成父亲死亡之事做个表态，但高某避而不见。之后，原告朱某多次找被告高某协商父亲因工伤导致破伤风，因耽误治疗的最佳时机，最终导致死亡的赔偿事宜，未果。在朱海存整个的抢救治疗过程中，被告分文未担，原告支付近2万元各项费用，支付丧葬费用近3万元。现第一原告和第二原告年事已高，赡养义务均落到朱某肩上。原告认为朱海存是被高某雇佣做工的,脚被扎伤是在工作期间，致成破伤风，理应是工伤无疑。由于高某故意隐瞒真相，耽误了最佳治疗时机，最终抢救无效导致朱海存死亡，雇主高某负有不可推卸的法律责任。现提出诉讼，请求人民法院依法公正判决。
本院经审查认为，四原告提出的诉讼请求不具体，经本院向其释明，四原告仍未在指定期间将诉讼请求予以明确，四原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，故，驳回四原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁某、马某、李某、朱某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员王志薇
二〇一八年一月三十日
书记员刘瑶瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘1221民初149号原告：梁某，女，1936年8月17日出生，汉族，农民。原告：马某，男，1941年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告：李某，女，1963年4月30日出生，汉族，农民，住成县。原告：朱某，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：高某，男，30岁，汉族，农民，住成县。原告梁某、马某、李某、朱某与被告高某生命权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法进行审理。原告梁某、马某、李某、朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担其雇佣死者朱海存干活时，因工受伤致成破伤风，隐瞒伤情贻误治疗时机，最终导致破伤风恶化，致人死亡的相应法律赔偿责任；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：死者朱海存系成县陈院镇梁楼村农民，生前身体健康，常年在外打建筑工。第一原告梁某系朱海存母亲，第二原告马某系朱海存继父，第三原告李某系朱海存妻子，第四原告朱某系朱海存儿子。被告高某系朱海存女婿。2017年5月下旬，死者朱海存被被告高某叫去干建筑活，日工资120元，住在工地。同年7月27日，原告朱某接到母亲李某电话，说父亲在成县中医院住院了，待原告赶到中医院询问方知，朱海存大约7月初在支旗工地干活时，右脚被铁钉扎破，当时被告高某及众工友均在场看见，分两次才将铁钉从右脚取出。因朱海存顾及女婿高某的情面，随便自费包扎了一下，继续勉强干活，直到7月27日确实坚持不住了，才被被告高某及工友送到成县中医院救治。经成县中医院初步诊断为：1、破伤风；2、支气管炎。两天后因病情恶化，转至成县人民医院，考虑破伤风，建议转上级医院住院治疗。当日朱海存被送至天水市第一人民医院门诊治疗，经天水市第一人民医院检查诊断为破伤风，治疗建议：吸氧，心电监护，书面告知家属病危。接诊医生告知患者家属，患者因病危，抢救治疗最佳时机早已失去，破伤风病情已经十分严重，抢救无望。鉴于此，我们只得将父亲接回成县，朱海存于8月6日晚上22时许在家中去世。在办理丧事过程中，原告朱某曾要求高某对工伤造成父亲死亡之事做个表态，但高某避而不见。之后，原告朱某多次找被告高某协商父亲因工伤导致破伤风，因耽误治疗的最佳时机，最终导致死亡的赔偿事宜，未果。在朱海存整个的抢救治疗过程中，被告分文未担，原告支付近2万元各项费用，支付丧葬费用近3万元。现第一原告和第二原告年事已高，赡养义务均落到朱某肩上。原告认为朱海存是被高某雇佣做工的,脚被扎伤是在工作期间，致成破伤风，理应是工伤无疑。由于高某故意隐瞒真相，耽误了最佳治疗时机，最终抢救无效导致朱海存死亡，雇主高某负有不可推卸的法律责任。现提出诉讼，请求人民法院依法公正判决。本院经审查认为，四原告提出的诉讼请求不具体，经本院向其释明，四原告仍未在指定期间将诉讼请求予以明确，四原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，故，驳回四原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁某、马某、李某、朱某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员王志薇二〇一八年一月三十日书记员刘瑶瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10543号
上诉人（原审原告）：辽宁华龙源实业发展有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区芳草路39-2号10门。
法定代表人：孟庆华，该公司董事长。
委托代理人：葛长胜、刘光武，辽宁宁大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市老友园艺绿化有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-13号。
法定代表人：袁斌，该公司总经理。
委托代理人：赵长威，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐速宏，男，1965年12月10日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县熊官屯乡。
上诉人辽宁华龙源实业发展有限公司与被上诉人沈阳市老友园艺绿化有限公司、徐速宏建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2015)北新民初字第1093号判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长（主审），审判员王纪、代理审判员陈铮参加评议的合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《风度柏林项目工程道路绿化协议书》，被上诉人老友公司有施工绿化工程施工资质。且双方因为工程款纠纷经过诉讼，业经生效判决对其效力予以确认，故上诉人关于合同效力的主张不应另行诉讼主张。现本案争议的问题即为案涉工程是否存在质量问题及其法律责任。本案在二审审理中，上诉人提供（2012）北新民初字第2816号民事案件审理笔录证明案涉质量鉴定意见经过庭审质证，且在该案中对此证据予以认定，原审法院以鉴定范围存在争议为由终止鉴定，是否符合规定？重审时应依据举证原则审查争议事实，确定争议范围，在此基础上确认适当维修方式，依法对双方因质量争议的费用问题做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2015)北新民初字第1093号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。
上诉人辽宁华龙源实业发展有限公司预交的二审案件受理费22800元，予以退回。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2338号
原告：郑辉。
委托代理人：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：龚晗辉。
原告郑辉诉被告龚晗辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑辉及其代理人徐小定、被告龚晗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉诉称：2013年10月1日，原告与被告签订《租房协议》承租被告的房屋，双方约定租期为八年，承租二至五层，租金为每间4000元，租金前三年不变，第四年起涨5%，为保证合同履行，双方约定原告向被告交付定金30000元，被告房子造好不租的双倍返还定金。但涉案房屋造好后，被告一直推脱，不愿将房屋交付原告使用。原告认为，被告拒不履行协议约定的行为，已经违反合同约定，应当按协议约定，双倍返还定金。现提起诉讼，请求：一、判令被告双倍返还定金60000元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告龚晗辉辩称：原告的起诉与事实不符。实际上原、被告协议签订后，被告于2014年年底多次要求原告履行协议，交付租金、接手房子，原告不来接手。被告不同意退还定金。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
证据1、租房协议一份，证明原告与被告之间的租赁合同关系，并约定定金3万元。
证据2、收条一份，证明被告收到原告交付的3万元定金。
证据3、短信记录一份，证明原告多次到被告处沟通租赁事宜，但是被告恶意发送不实短信意图歪曲自身违约的事实。
证据4、录音一份，证明被告未完成租赁房屋交付条件，意图通过涨房租、增加租房押金、禁止原告转租等方式迫使原告放弃承租的违约事实。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据1、证据2的真实性无异议。
证据3短信是被告发给原告的，但原告一直未回信。但是原告这些短信被告没有收到过。
证据4录音是事实，原告和我们来协商过。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性没有异议，本院对两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；原告提供的证据3的真实性本院予以认定；证据4录音内容同原告整理的书面内容有较大出入，且里面有多人声音，声音嘈杂无法区分，不具备作为证据使用的条件，故对证据4的证明力不予认定。
为证明其辩解主张，被告提供了录音通话记录1份，证明原告违约的事实。
原告对被告提供的证据质证认为：
真实性有异议。每次被告打来电话，原告都会过去和他们谈的。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年10月1日，原、被告签订了一份租房协议，约定：被告租给原告房屋的租期为八年，签订合同要按本协议条款订立，另加日期和房号，房屋每个都为单间，每个单间每年4000元，第四年为4200元，第五年为4410元，第六年为4630元，第七年为4850元，第八年为5000元，原告向被告预交定金30000元，被告房子造好不租应赔偿60000元违约金，但双方未确定具体的交房时间。当日原告支付给被告定金30000元。协议签订当时房屋尚未建造完成，但现在已建造完成。
另查明，原告与同一幢在建房屋的另两位房东杨某某、龚某某同日签订租房协议，后分别提起诉讼。现原告与龚庆华户房屋租赁合同一案已经本院一审判决［（2015）金义民初字第2337号］，判决驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，经金华市中级人民法院二审判决［（2015）浙金民终字第2111号］，维持原判。
本院认为，原、被告于2013年10月1日签订的租房协议对租赁房屋的数量、交付时间、租赁期限、租金的交付方式等内容均未明确约定，不符合本约合同的构成要件，应属预约合同。后双方因合同具体内容未能协商一致，未能签订正式合同，不能归责于任何一方。原告交给被告的30000元系订约定金，而非履约定金。当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明被告有违预约协议的行为。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告郑辉的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告郑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一六年三月七日
书记员 龚 雪
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1466号
原告：张贤，男，汉族，户籍地阳春市,现住阳江市阳东区。
被告：阳江市利必大实业有限公司，住所地阳江市江城区。
法定代表人：邱发明。
原告张贤与被告阳江市利必大实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
张贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠货款217049.25元及利息（利息从起诉日起按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍，于2016年7月8日向被告提供钛金单刀、半柄牙刀、半柄菜刀水果刀，被告于2016年9月23日与原告对帐结算，被告确认共欠货款217049.25元，之后被告均未付分文，无奈只好诉之法院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，阳东县北惯镇昊阳五金加工厂（以下简称昊阳加工厂）是于2013年8月19日成立的个体工商户，经营者是余小红。原告主张，本案被告所欠的加工费，是被告在昊阳加工厂加工刀具时产生的费用，故被告于2016年9月23日对帐时，出具了一份《2016年8月份昊阳镀钛回刀总合计》。对此，被告实际是与昊阳加工厂发生加工合同关系，昊阳加工厂是案件的当事人，具有原告的主体资格，张贤与本案没有直接利害关系，不具有原告的主体资格。张贤作为本案的原告提起诉讼，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张贤的起诉。
本案受理费4556元（张贤已预交），退回原告张贤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 曾 菲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李钊莹
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1390号
申请执行人：宁国民生村镇银行股份有限公司，住安徽省宁国市北园路2号。
被执行人：胡铁权，男，1969年8月23日出生，住安徽省宁国市；曹世娟，女，1970年4月20日出生，住安徽省宁国市。
申请执行人宁国民生村镇银行股份有限公司与被执行人胡铁权，曹世娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初1566号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崇 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1725号
原告:杜新田,男,1957年12月11日出生,汉族,住武汉市硚口区。
被告:武汉市汉阳区通达汽车运输中心,住武汉市汉阳区倒口西村**号。
法定代表人：龙行世，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：张庆文，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
原告杜新田诉被告武汉市汉阳区通达汽车运输中心（以下简称通达汽运中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杜新田、被告通达汽运中心的委托代理人张庆文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新田诉称：我于1975年12月在原武汉市水泥制品厂参加工作，1986年2月19日调入原武汉市汉阳区交通运输公司起重一站（以下简称汽运一站）工作，被安排同当时的骨灰主席万文贵一起搞单位第三产业经营。因我与万文贵在广州进货时，从单位领取的货款3000元被偷，仅追回部分货款，公司一直借故不给我重新安排工作，迫使我离开单位自行谋生。后汽运一站变更为被告，并告知我已于1987年对我做出开除决定，且人事档案已经找不到了，从而直接导致我的社会保险无法办理。我认为被告在我不知情的情况下做出除名决定是无效的，其未能妥善保管我的档案，在企业改制时也没有按照职工参保形式为我办理社会养老保险，存在过错。我经多次主张权利无果，于2017年3月31日申请了劳动仲裁，被决定不予受理。现特诉至法院，请求判令被告为我补办人事档案，赔偿我因人事档案丢失造成的1986年2月19日至退休期间应当缴纳的基本养老保险费和基本养老保险费，并赔偿精神损失费50000元和交通费15000元。
被告通达汽运中心辩称：原告无证据证明其从原武汉市水泥制品厂调入原汽运一站时，已将人事档案一并移交。原告在1987年已被除名，其与我司早已不存在劳动关系。原告自行缴纳社会保险并不需要人事档案，其主张的损失缺乏依据，且原告的诉讼请求早已超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杜新田于1975年12月在原武汉市水泥制品厂（现武汉双强管业有限公司）参加工作，并于1986年2月19日调入汽运一站并进行承包经营。因承包期间曾发生业务款被盗事件，之后杜新田便未实际到单位上班，也再未享受单位的任何劳动待遇。1987年汽运一站更名为武汉市汉阳区汽车运输一公司（以下简称汽运一公司）。1991年，杜新田得知其档案已遗失。2001年5月28日，杜新田为办理低保要求汽运一公司为其出具证明，内容为：我公司系汉阳区集团所有制专业运输企业，杜心（新）田原系我公司职工，我公司没有为其办理社会养老保险等手续，不享受我公司待遇。2002年汽运一公司改制为武汉市汉阳区通达汽车运输中心。2017年3月31日，杜新田向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委以超过法定仲裁时效为由决定不予受理，杜新田遂诉至法院。
另查明：杜新田在2012年9月曾申请劳动仲裁，因超过仲裁时效被决定不予受理，同年10月22日，其向我院提出诉讼，但因被告主体错误撤回起诉。2012年11月28日，杜新田再次就补缴社会保险事宜提出劳动仲裁，再次被决定不予受理，杜新田遂于2012年12月21日向本院提起诉讼，请求判令通达汽运中心为其补办补缴劳动关系存续期间的养老保险和医疗保险。本院作出（2013）鄂汉阳民二初字第00001号民事判决，以杜新田的诉讼请求超过最长诉讼时效为由，判决驳回了杜新田的诉讼请求。杜新田对此不服，上诉至武汉市中级人民法院，该院作出（2013）鄂武汉中民商终字第00630号民事裁定，以杜新田的诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范围为由，裁定驳回其起诉。2014年11月14日，杜新田到武汉市汉阳区信访局上访，反映问题为：寻找是否有其个人档案存放在汉阳区人力资源局劳动市场。又于2014年11月19日向武汉市检察院申请抗诉，通达汽运中心于2015年1月15日向武汉市汉阳区人民检察院提交了书面《申诉反驳意见》。2015年6月26日，杜新田向武汉市人民政府市长专线投诉，并由汉阳区人民政府承办。2015年7月6日，汉阳区信息办作出《汉阳区关于终结杜新田反映区交通局将其档案意识致其无法办理退休问题案件的请示》，主要内容为：经交通局多次调查核实，杜新田曾系起重一站职工，后更名为汽运一公司，原系武汉市汉阳区交通运输局的下属企业，该企业于2001年10月实行股份合作制改制，关系转入企业所在地街道。……交通局至负责企业的业务指导，并未接受职工档案。……杜新田近三年来就此事反诉投诉，投诉单累计有40余笔。……建议投诉人找街道和原企业解决。
上述事实，有原、被告陈述、原告杜新田提交的阳劳人仲不字（2017）第23号《不予受理通知书》、武汉双强管理有限公司出具的《证明》、《劳动工资增加职工人数台账》、《劳动工资减少职工人数台账》、汽运一公司的《证明》、（2013）鄂汉阳民二初字第00001号《民事判决书》、（2013）鄂武汉中民商终字第00630号《民事裁定书》、《来访事项转送单》等、被告通达汽运中心提交的《汉阳区关于终结杜新田反映区交通局将其档案意识致其无法办理退休问题案件的请示》、《武汉市人民政府市长专线政务督（转）办单》、《监督申请书》、《申诉反驳意见》等证据在案证实，足以认定。
本院认为：本案的焦点在于杜新田的人事档案是否由通达公司保管并遗失。根据杜新田的自述，其档案当时保管在汽运一站的上级主管部门，后又移交给了通达汽运中心，但均系听说并非亲眼所见。而当时的调出单位在法院调查时答复没有档案移交的手续，故无法查明杜新田的人事档案是否移交以及移交给谁，杜新田亦其他无证据证明其人事档案确已随工作关系的调动移交至通达汽运中心。杜新田的工作调动发生在1986年，因为年代久远，当时的人事档案管理情况难以核实，杜新田提出通达汽运中心接受其到岗工作必然保管档案的推断缺乏依据，故本院对其人事档案由通达汽运中心保管并遗失的主张不予采信，对其要求通达汽运中心补办人事档案的诉讼请求不予支持。杜新田在业务款被盗后再未上班，也自认劳动关系在1991年得知被除名时已实际解除，而国家在1992年开始推行社会保障制度，即使通达汽运中心保管其档案，也不负有为杜新田缴纳劳动关系存续期间社会保险的义务，更无须为其缴纳社会保险直至其退休。杜新田在劳动关系解除后可以以自由职业者身份参加社会保险，无须提供个人档案。因此，杜新田要求通达汽运中心承担其1986年2月19日至退休时应当缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再者，杜新田在1991年已知晓找不到档案的事实，可见遗失档案的行为至少在1991年已经发生，但从1991年至2012年9月期间其并未及时采取救济措施，由于其怠于行使权利，其诉请也已经超过法律规定的二十年最长诉讼时效期间，且该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。杜新田无证据证明通达汽运中心存在侵权行为，也不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定的可以主张精神损害赔偿的情形，其主张的精神损失费和交通费均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜新田的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元减半收取5元由原告杜新田负担（免于收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯亚兰
二〇一七年七月十七日
书记员 吴永娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3653号
上诉人（原审被告）：国旅（天津）国际旅行社有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）观海道1001号天津国际邮轮母港客运大厦315-10室。
法定代表人：曾江前。
委托诉讼代理人：王会丽，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锟，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孟庆荣，女，汉族，1981年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
原审被告：国旅（天津）国际旅行社有限公司春阳路门市部，营业场所天津市滨海新区塘沽春阳路691号。
负责人：蒋荔。
委托诉讼代理人：陈晖，男，该公司工作人员。
原审被告：天津永泰保险代理有限公司，住所地天津市河西区绍兴道243号和平公寓-1806。
法定代表人：李磊。
委托诉讼代理人：张森，男，该公司工作人员。
上诉人国旅（天津）国际旅行社有限公司因与被上诉人孟庆荣、原审被告国旅（天津）国际旅行社有限公司春阳路门市部、天津永泰保险代理有限公司旅游合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初287号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人国旅（天津）国际旅行社有限公司预交的二审案件受理费1195元予以退回。
审 判 长 刘海东
审 判 员 张艳军
代理审判员 董 非
二〇一八年七月十二日
书 记 员 郭小峦
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执49号
申请执行人田顺琴，女，1974年6月14日生于陕西省白河县。
被执行人邓昌学，男，1974年3月22日生于陕西省白河县。
申请执行人田顺琴与被执行人邓昌学合伙协议纠纷执行一案，申请执行人田顺琴依据本院发生法律效力的（2015）白河民初字第00288号民事调解书于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人邓昌学给付执行款50000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，2017年6月19日，申请执行人田顺琴以与被执行人邓昌学达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回本次执行。
本院认为，当事人撤回执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。如当事人未按期履行给付义务，申请执行人可在两年内随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执49号案件的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
审判员 吴治衡
二〇一七年六月十九日
书记员 魏志勋
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00161号
李萍：
你（单位）与王艳荣合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十九日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1085号
申请执行人袁宁勃，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址鄂托克前旗敖勒召其镇中智佳苑4号楼2单元302室。
被执行人关晓龙，男，汉族，行政办事人员，地址敖镇政府集资楼1单元201室。
申请执行人袁宁勃与被执行人关晓龙合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1732号民事调解书，申请人袁宁勃向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，发现被执行人关晓龙暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项的规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年四月八日
书记员 ：刘序虎
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申6号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹文红，女，1963年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号楼XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托诉讼代理人：钱莹，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托诉讼代理人：汤峥玲，上海市社会保险事业管理中心工作人员。再审申请人邹文红因劳动和社会保障诉被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹文红申请再审称，市社保中心擅自篡改其账户性质，其于2010年1月起按照沪人社养发(2009)41号文的规定参加上海市城镇职工养老保险，缴纳社会保险费用，故其基本养老保险关系应从四川省转移接续至本市；原审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院认为，国办发〔2009〕66号文第五条第二项规定，女性年满四十周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老关系缴费账户。在新参保地达到待遇领取条件时，根据不同的情况，将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。邹文红的基本养老保险关系在四川省，其户籍尚未迁至本市，因邹文红在本市未建立临时缴费账户，未达到待遇领取条件，根据国办发〔2009〕66号文的规定，邹文红不符合将基本养老关系转移接续至本市的条件。市社保中心所作本案被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邹文红称市社保中心应当根据沪人社养发(2009)41号文件规定，将其基本养老关系转移接续至本市，但该文件并未对基本养老保险关系如何转移接续作出具体的规定，故邹文红的申请缺乏事实及法律依据。邹文红要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。原一、二审判决并无不当。综上，邹文红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邹文红的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申6号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹文红，女，1963年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号楼XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托诉讼代理人：钱莹，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托诉讼代理人：汤峥玲，上海市社会保险事业管理中心工作人员。再审申请人邹文红因劳动和社会保障诉被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹文红申请再审称，市社保中心擅自篡改其账户性质，其于2010年1月起按照沪人社养发(2009)41号文的规定参加上海市城镇职工养老保险，缴纳社会保险费用，故其基本养老保险关系应从四川省转移接续至本市；原审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院认为，国办发〔2009〕66号文第五条第二项规定，女性年满四十周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老关系缴费账户。在新参保地达到待遇领取条件时，根据不同的情况，将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。邹文红的基本养老保险关系在四川省，其户籍尚未迁至本市，因邹文红在本市未建立临时缴费账户，未达到待遇领取条件，根据国办发〔2009〕66号文的规定，邹文红不符合将基本养老关系转移接续至本市的条件。市社保中心所作本案被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邹文红称市社保中心应当根据沪人社养发(2009)41号文件规定，将其基本养老关系转移接续至本市，但该文件并未对基本养老保险关系如何转移接续作出具体的规定，故邹文红的申请缺乏事实及法律依据。邹文红要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。原一、二审判决并无不当。综上，邹文红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邹文红的再审申请。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年八月十五日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1302号
原告：曹茂营，男，1964年3月7日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被告：徐金亦，男，成年，汉族，住山东省高青县。
原告曹茂营与被告徐金亦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告曹茂营于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹茂营的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹茂营撤回起诉。
案件受理费275元，由原告曹茂营负担。
审判员 田 婧
二〇一七年八月二十四日
书记员 于金芝
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初771号
原告：吕某，女，汉族，现住东营市。
被告：刘某，男，汉族，现住东营市。
本院在审理原告吕某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告吕某负担。
审判员 徐秀红
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡宝娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3373号
原告上海东昱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林海清，总经理。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告徐伟，女，1966年7月9日生，汉族，住上海市。
原告上海东昱物业管理有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东昱物业管理有限公司诉称：原告于2003年11月起一直为位于上海市松江区新松江路1388弄的紫东新苑业主提供物业管理服务，原告已按相关约定标准提供了相应的物业服务，被告作为该小区的业主，自2013年1月起至2015年6月未付物业费，原告催讨多次无果，故诉至法院，请求判令：被告支付自2013年1月起至2015年6月止的物业服务费3，307元及滞纳金176元。
审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
被告徐伟未作答辩。
经审理查明：2012年3月17日、2014年3月17日、2015年4月16日，原告与上海市松江区紫东新苑业主委员会签订物业服务合同三份，约定，由原告对位于上海市松江区新松江路1388弄的紫东新苑小区提供物业服务；多层物业服务费为0.80元／月／平方米，自2014年3月17日起为1.00元／月／平方米；合同期限自2012年3月17日起至2016年3月16日止，合同另对其他事宜作出约定。
另查明：被告系上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2006年11月16日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，上述房屋建筑面积为122.48平方米，房屋用途为居住。
现因被告拖欠原告自2013年1月至2015年6月的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区紫东新苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2013年1月起至2015年6月止的物业服务费3，307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐伟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
审 判 员 张尹潇
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921恢执3号
申请执行人杨响军，男，1986年8月17日出生，汉族，
孝昌县人，住武汉市武昌区八一路***号。居民身份证号
420921198608173811。
被执行人王红兵，男，1981年2月20日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
杨响军与王红兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂孝昌民初字第00031号民事判决书，于2016年8月5日立案执行，责令被执行人王红兵立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人杨响军未能向法院提供其他可供执行财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人王红兵有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2013）鄂孝昌民初字第00031号民事判决书的终结本次执行程序。
二、本案执行标的为人民币32540元未能执行。申请执行人杨响军发现被执行人王红兵有可供执行的财产，具备执行条件时，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一六年十二月八日
书记员 晏由进
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1541号
原告宜昌乾景耀德建材商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区夜明珠路56号。
法定代表人任炳卿，该公司董事长。
委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师。
被告宜昌市鸿程装饰工程有限公司，住所地宜昌市西陵一路19号（亚洲广场B座2203室）。
法定代表人古丹，该公司总经理。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。
原告宜昌乾景耀德建材商贸有限公司与被告宜昌市鸿程装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，由审判员丁戎适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告宜昌乾景耀德建材商贸有限公司之委托代理人覃艳与被告宜昌市鸿程装饰工程有限公司之委托代理人杨乐毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌乾景耀德建材商贸有限公司诉称，2015年2月3日，原、被告签订《装饰材料供货协议》。约定原告向被告供应装饰材料，合作期限为2015年2月1日至2017年2月1日，每月24日结算上月1日至31日发生的材料款。合同签订后，原告向被告交付了符合合同约定的装修材料，被告按合同约定的方式接收材料并签收。自2015年12月起至2016年7月14日，被告已累计欠原告材料款本金16315元，原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决：1、判令被告立即向原告支付欠款16315元，并自2016年2月24日起至被告实际偿还款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宜昌市鸿程装饰工程有限公司辩称，被告对双方的合同关系无异议，对于所欠本金我方以原告提供的双方的签订单为准，但原告要求支付违约金的请求不应得到支持，双方供货过程中因部分材料质量发生纠纷，是导致没有正常结算的原因，故原告方要求支付违约金的请求不应得到支持。
经审理查明，2015年2月3日，原告宜昌乾景耀德建材商贸有限公司（乙方）与被告宜昌市鸿程装饰工程有限公司（甲方）签订《装饰材料供货协议》。约定原告向被告供应装饰材料，合作期限为2015年2月1日至2017年2月1日，每月24日结算上月1日至31日发生的材料款。合同同时约定“乙方保证提供甲方的材料能够满足质量、环保标准。甲方有权利在一年期限内任意抽查2家工地用材到相关部门做相关检测，检测费用由乙方承担。不合格材料、不符合约定或规定标准的材料乙方无条件更换，因材料问题给甲方造成的损失（包括但不限于返工等造成的一切损失），甲方有权向乙方提出索赔”。合同签订后，原告向被告交付了符合合同约定的装修材料，被告按合同约定的方式接收材料并加盖“宜昌市鸿程装饰工程有限公司材料专用章”及该公司员工刘婷婷私章签收。自2015年12月起至2016年7月14日，被告已累计欠原告材料款本金16315元，原告多次催要无果，遂成讼。
上述事实，有《装饰材料供货协议》、《送（销）货单》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方订立的《装饰材料供货协议》系双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当依约全面履行自己的义务，被告宜昌市鸿程装饰工程有限公司接收原告方所提供的货物，理应支付对价。原、被告双方对订立买卖合同的意思表示均无异议，被告也认可收到原告诉称数量和价款的货物，可见原告已履行完毕其交付标的物的法律义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被告应对其是否履行该买卖合同的付款义务承担举证责任，因其未向本院提供证据证明其支付货款，本院对原告提供的送货单的真实性和证明目的均予以采信。被告未提供证据证明其向原告支付货款，故举证不能的法律后果应当由被告承担。被告认为原告的举证责任没有完成，送货单只能证明接受了货物，买卖合同存在，但不能证明其欠付货款的抗辩，本院不予采信。原、被告双方虽未明确约定逾期付款违约金的金额或计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告宜昌乾景耀德建材商贸有限公司主张自2016年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告提供的部分材料质量存在问题导致没有正常结算作为抗辩，但其提供的《民生丽岛工地使用来威乳胶漆的情况说明》的内容与原告并无直接联系，且该情况说明系被告单位员工的单方陈述，原告并不认可，被告未有证据证明其已尽质量瑕疵通知义务，亦无相关检测结果佐证，被告的抗辩理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告宜昌市鸿程装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告宜昌乾景耀德建材商贸有限公司支付货款16315元，并自2016年2月24日起至实际清偿之日止，以16315元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计付逾期付款损失。
案件受理费145元（原告已预交），减半收取72.50元，由被告宜昌市鸿程装饰工程有限公司负担，并于履行上述判决时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁戎
二〇一六年九月七日
书记员 肖伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1082号
原告：张红，女，1997年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告张红与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张红撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张红负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 池韵
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初846号
原告：马俊，男，生于1960年1月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告：李风武，男，生于1960年5月15日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告：李江，男，生于1953年6月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：杨建伟，男，生于1986年1月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人：白元元，男，生于1986年10月27日，汉族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。特别授权。
被告：宁夏固海水利建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李贵省，系该公司经理。
委托代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。特别授权。
原告马俊、李风武、李江诉被告杨建伟、宁夏固海水利建筑安装工程公司（以下简称固海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告马俊、李风武、李江、被告杨建伟的委托代理人白元元、被告固海公司的委托代理人任欲晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊、李风武、李江诉称，被告固海公司承包了宁夏清水河防洪治理工程2015年第二批工程项目五标段，又将该工程包给被告杨建伟。2016年6月,杨建伟的工地为给农民工支付工资向三原告借款110,000元，并由杨建伟的工地管理人员魏某出具欠条一张，并由项目经理褚某签字担保，被告杨建伟签字确认。至今该借款未还,故诉讼要求二被告偿还借款110,000元。
被告杨建伟辩称，借款110,000元属实，借款用于发放民工工资了，固海公司也是认可的，应当由杨建伟与固海公司协商偿还。
被告固海公司辩称，固海公司没有向原告借款，但对于褚某的签字担保行为予以认可，如杨建伟没有能力偿还，固海公司代为支付后有权向杨建伟追偿。
原告马俊、李风武、李江为支持其主张当庭出示欠条1张，证明被告欠三原告借款110,000元的事实。
被告杨建伟的代理人对原告出示的证据无异议。
被告固海公司对原告出示的证据的真实性异议。
被告杨建伟未向法庭出示证据。
被告固海公司出示的证据：
1、《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单各1份，证明2016年3月1日，固海公司将五标段工程承包给杨建伟；工程最后结算金额为9,574,549元；
2、付款凭证7张，证明固海公司给杨建伟已支付工程款705万元的事实；
3、固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，证明固原中院给宁夏固海扬水管理处下发协助执行通知书，冻结杨建伟在宁夏阳海房地产开发公司的应得收益200万元。
原告马俊、李风武、李江、被告杨建伟的代理人均对被告固海公司出示的证据无异议。
本院认证如下：
1、原告出示的欠条1张，来源合法，与本案具有关联性，并由被告杨建伟、褚某签字确认，具有证据效力，本院予以确认；
2、被告固海公司出示的《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单、付款凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的，属有效证据，本院予以确认；
3、被告固海公司出示的固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。
经审理查明：
宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段由被告固海公司中标，固海公司成立第二项目部，褚某任该项目部经理。固海公司将2015年清水河防洪治理五标段承包给杨建伟施工，固海公司第二项目部与被告杨建伟于2016年3月1日签订了《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》，约定：实行总价承包，合同价为：8,365,710元，工程决算依照最终审核的本工程造价扣除10.5%税率后进行最终结算；工程价款包括该项工程所用的一切人工费、机械费、材料费、临时工程费用（施工场地平整、施工道路、施工现场水电、施工现场的临时征地费、临建及施工排水等费用）、材料及人工物价上涨风险费等......该工程于2016年12月15日完工，经双方最后结算金额为9,574,549元，被告固海公司已给被告杨建伟支付7,050,000元，扣除材料及实验费510,000元、税金523,728元后，剩余1,490,821元未付。
2016年6月,被告杨建伟的工地为给农民工支付工资向三原告借款110,000元。2016年9月2日，杨建伟的工地管理人员魏某出具欠条一张，固海公司项目经理褚某签字予以担保，后被告杨建伟在欠条的签字予以确认。现三原告诉讼要求二被告偿还借款110,000元。
本院认为，原告与被告杨建伟之间发生借贷的事实有欠条及当事人的陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，经核原告主张被告杨建伟偿还借款的诉求成立，本院予以支持。被告固海公司系本案保证人，双方没有约定保证方式，应当按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起10日内偿还原告马俊、李风武、李江借款110,000元；
二、被告宁夏固海水利建筑安装工程公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（缓交），由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 马汉武
人民陪审员 马长保
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨梅娜
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执2679号
天津市人人乐商业有限公司：
你（单位）与简晓华产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初4733号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年7月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向简晓华支付900元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名�信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1597号
原告姚某某。
被告王某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，于2015年9月23日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2015年11月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫乃斌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18933号
原告：宝钢发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蔡伟飞，董事长。
委托诉讼代理人：施旌。
被告：上海帝特安防科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：邹春梅。
本院在审理原告宝钢发展有限公司诉被告上海帝特安防科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宝钢发展有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝钢发展有限公司撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一七年十月十日
书记员 刘梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4311号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告庄海光
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币20000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币20000元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08305号
原告姚某。
被告周某。
原告姚某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告周某经法院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告婚后感情不好，性格不合，多年生活分居，夫妻感情已破裂，无法弥补，故诉至法院请求1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生双女归原告抚养；3本案诉讼费由原告承担。
被告周某经法院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于1992年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有两女，大女儿周某1997年1月12日出生，小女儿周某2002年7月11日出生，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院请求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因家庭琐事而产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。原告诉请的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 刘希泽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭 祺
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3333号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人福建中森建设有限公司，住所地永安市五四路20号（新4**号）,组织机构代码：15818020-8。
法定代表人陈东海，董事长。
被执行人卢国辉，男，汉族，1956年7月5日出生，住惠安县，
黄宣桥与永安市宝华林实业发展有限公司、福建中森建设有限公司、卢国辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第1871号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1792元，由福建中森建设有限公司、卢国辉共同承担。因福建中森建设有限公司、卢国辉未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建中森建设有限公司、卢国辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建中森建设有限公司、卢国辉的财产，未发现有可供执行的财产。因黄宣桥依据发生法律效力的（2015）永民初字第1871号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执296号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执296号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3333号移送执行人：本院民二庭。被执行人福建中森建设有限公司，住所地永安市五四路20号（新4**号）,组织机构代码：15818020-8。法定代表人陈东海，董事长。被执行人卢国辉，男，汉族，1956年7月5日出生，住惠安县，黄宣桥与永安市宝华林实业发展有限公司、福建中森建设有限公司、卢国辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第1871号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1792元，由福建中森建设有限公司、卢国辉共同承担。因福建中森建设有限公司、卢国辉未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建中森建设有限公司、卢国辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建中森建设有限公司、卢国辉的财产，未发现有可供执行的财产。因黄宣桥依据发生法律效力的（2015）永民初字第1871号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执296号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执296号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
（2013）玉中刑一终字第134号梁家勇犯故意伤害罪一案二审刑事附带民事判决书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）玉中刑一终字第134号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁XX，男，系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李XX，女，系本案被害人。
以上两附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人陈XX，男，居民。
被上诉人（原审被告人）梁家勇，男，因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人梁家勇犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人袁XX、李XX提起附带民事诉讼一案，于2013年7月24日作出（2013）北刑初字第205号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人袁XX、李XX不服，提出上诉。刑事判决部分，由于原审被告人未上诉，且检察机关亦未抗诉，现已发生法律效力。本院于2013年8月8日立案后，依法组成合议庭，8月27日公开开庭进行了审理。上诉人李XX及委托代理人陈XX、原审被告人梁家勇到庭参加诉讼。上诉人袁XX经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月16日13时许，被告人梁家勇因李XX怀疑其踩坏禾苗而产生不满，便到北流市新圩镇宋村7组袁XX的菜地与李XX争吵，在争吵的过程中，双方相互发生推打。梁家勇将李XX和袁XX打伤。经北流市公安局法医鉴定，被害人袁XX的左耳外伤性穿孔，损伤程度构成了轻伤。
另查明，被告人梁家勇的犯罪行为造成被害人袁XX的经济损失为医疗费744.6元、交通费526元，二项共计1270.6元；被告人梁家勇的犯罪行为造成被害人李XX的经济损失为275.9元。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，被害人袁XX、李XX的陈述，证人李明的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人梁家勇及被害人袁XX、李XX指认现场笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被害人袁XX的伤情照片，北流市人民医院鼻咽喉电子镜检查报告单、CT检查诊断报告，玉林市第一人民医院内镜影像报告单，北流市公安局刑侦大队出具的抓获经过及附带民事诉讼原告人袁XX提供的身份证复印件、户口簿复印件、门诊收费收据、交通费发票；附带民事诉讼原告人李XX提供的身份证复印件、户口簿复印件、门诊收费收据等证据证实。
原判认为，被告人梁家勇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成了故意伤害罪。被告人梁家勇归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。在本案中，被告人梁家勇与被害人袁XX是相邻组邻居，梁家勇因袁XX的妻子李XX怀疑其踩坏禾苗而致本案发生，可酌情对梁家勇从轻处罚。由于被告人梁家勇的犯罪行为致使被害人遭受的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人袁XX请求赔偿的医疗费、交通费损失及附带民事诉讼原告人李XX请求赔偿的医疗费损失，理由正当，应予支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告人梁家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人梁家勇应赔偿原告人袁XX的经济损失1270.6元及附带民事诉讼原告人李XX的经济损失275.9元，限在判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人袁XX、李XX的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人袁XX、李XX上诉提出：原审民事部分判决有误，请求改判梁家勇赔偿上诉人受伤害后依法应得的各项费用，其中包括：袁XX误工费4680元、营养费4000元、继续治疗费用共计15000元；李XX误工费4680元、营养费1000元；袁锋的护理费12400元。综上，请求二审法院依法判决被告人赔偿上诉人经济损失41760元。
诉讼代理人陈XX提出由于被害人没钱去医院治疗，导致病情越来越严重，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
原审被告人梁家勇答辩称：其没有钱赔偿给袁XX和李XX。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人未向本院提交新的证据。
对于袁XX和李XX及其辩护人提出的辩解、辩护意见，结合相关案情及法律规定，本院综合评析如下：
上诉人袁XX、李XX及其诉讼代理人提出要求梁家勇赔偿误工费，营养费、后续治疗费的意见。经核查，上诉人袁XX被梁家勇打致轻伤，虽未住院治疗，但根据其伤情，确需时间医治，且袁XX系靠种菜来维持生活，为此产生的误工费应酌情予以支持，原审对此项判决不当，应予纠正。根据相关法律规定，本院参照上一年度职工的平均工资，酌情支持其30天的误工费，即56.2元×30天=1686元。至于袁XX提出要求赔偿的营养费、后续治疗费，因没有相关证据予以证实，不予支持。同时李XX提出要求赔偿的营养费和误工费以及袁锋的护理费，因未提供任何证据证实，本院亦不予支持。
经本院调解，双方当事人未能就赔偿达成协议。
本院认为，原审被告人梁家勇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。梁家勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，可酌情对梁家勇从轻处罚。由于梁家勇的犯罪行为致使被害人遭受的经济损失，依法应当予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，民事判决部分，原判决没有支持上诉人提出的误工费，缺乏法律依据，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2013）北刑初字第205号刑事附带民事判决第二项，即被告人梁家勇应赔偿原告人袁XX的经济损失1270.6元及原告人李XX的经济损失275.9元。
二、原审被告人梁家勇应赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁XX的经济损失：医疗费744.6元、交通费526元、误工费1686元，共计2958.3元，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李XX的医疗费275.9元。
三、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁XX、李XX的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈一军
代理审判员 钟 平
代理审判员 苏 珍
二〇一三年九月十七日
书 记 员 潘 丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5786号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人聂鑫，行长。
被告冉光勇，男，汉族，1986年11月5日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告冉光勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。
案件受理费8692元，减半收取4346元，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。
审判员 张叶淑
二〇一六年七月十九日
书记员 何 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00429号
申请人野春杰，男，1959年3月7日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区百米大道协园小区。
被执行人李海东，男，汉族，1980年5月24日出生，陕西省安塞县人，现住延安市嘉丰上城*座。
野春杰申请执行李海东民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02216号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李海东未主动履行义务，申请人野春杰向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，于2015年6月16日向被执行人李海东送达了执行通知书，责令被执行人李海东于2015年6月19日前偿还申请执行人借款150000元及迟延履行债务期间的利息，承担案件执行费2150元。2015年10月8日双方当事人达成和解协议，和解标的为150000元，由被执行人李海东于2015年12月31前向申请人野春杰偿还借款150000元，申请人野春杰承担案件执行费2150元。申请人野春杰缴纳了案件款2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02216号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
助理审判员 任凯平
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 晶