上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8526号
原告：张汉涛，男，1949年12月19日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：蔡玉英，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告：黄建明，男，1957年4月22日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚,上海市远东律师事务所律师。
原告张汉涛与被告黄建明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉涛的委托诉讼代理人蔡玉英、被告黄建明、被告上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费22342.72元、营养费2400元、住院伙食补助340元、误工费14284元、护理费3580元、残疾赔偿金32487元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、物损费1184元、鉴定费1950元、代理费5000元合计人民币(以下币种均为人民币)90567.72元；其中请求被告上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔付，其余由被告黄建明赔偿；2、本案诉讼费由被告黄建明承担。事实和理由：2014年11月30日，被告黄建明驾驶牌号为沪CVXX**小型轿车沿崇明县前竖公路由北向南行驶至该公路7公里700米附近处，因其未确保安全而撞及于此经过的行人原告，致原告受伤。该事故经崇明县公安局交警大队事故认定，认定被告黄建明负事故全部责任。被告黄建明驾驶车辆在被告上海分公司处投保交强险及商业险，期限为2014年8月6日至2015年8月5日止。据此，原告依法起诉，请求支持原告诉请。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、病例、出院小结、出院记录、医疗费票据、住院费用清单；3、物损费收款凭据；4、护理费发票；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据；6、个人独资企业营业执照7、交通费票据；8、代理费票据。
被告黄建明辩称，对事故发生、责任认定均无异议。
被告上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被保险车辆在被告处投保，但商业险没有购买不计免赔险，商业险承担范围需要扣除20%的理赔。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年11月30日，被告黄建明驾驶牌号为沪CVXX**小型轿车沿崇明县前竖公路由北向南行驶至该公路7公里700米附近处撞及于此经过的行人原告，致原告受伤。该事故经崇明县公安局交警大队事故认定，认定被告黄建明负事故全部责任。
二、沪CVXX**小型轿车在被告上海分公司处投保交强险及商业险，期限为2014年8月6日至2015年8月5日止。商业险未购买不计免赔险。
三、被告黄建明在事故发生后向原告张汉涛垫付了17500元。该费用原告张汉涛与被告黄建明均同意在本案一并处理。
对于以上事实，原、被告双方没有任何争议，本院予以确认。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费22342.72元，被告黄建明无异议、被告上海分公司要求扣除自付和分类自付部分的2729.24元，超出交强险的部分按商业险的免赔率部分计算。本院认为，原告为治疗伤情花费的医疗费均为合理支出。经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为22342.72元。
二、营养费：原告主张营养费2400元(60天×40元/天)。被告黄建明无异议，被告上海分公司对营养费期限无异议，认可每日30元。本院认为，原告之伤经鉴定需营养60日，结合原告的伤情，核定营养费为2400元。
三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费340元(17天×20元/天)。两被告予以认可，本院予以确认。
四、交通费：原告主张交通费2000元，被告黄建明、上海分公司认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。
五、误工费：原告主张误工费14284元(4个月×3571元/月)，被告黄建明无异议、被告上海分公司认为原告应提供税单及收入证明。本院认为，原告因交通事故受伤误工是事实，原告依据制造业行业标准计算误工损失并无不当，根据鉴定意见书及原告的实际情况，本院核定原告的误工费为13650元。
六、护理费：原告主张护理费3580元(43天×60元/天%2B1000元)，被告黄建明无异议、被告上海分公司对护理费期限无异议，认可每日护理费40元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理60日，参照本地区护工市场标准，核定护理费为3150元。
七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金32487元(14年×23205元/年×10%)，被告黄建明无异议、被告上海分公司对伤残等级不予认可，要求重新鉴定。本院认为，被告上海分公司对伤残等级不予认可，但依据不充分，故本院对于上海分公司要求重新鉴定的意见不予采纳。本院根据原告年龄、户籍性质，核定原告的残疾赔偿金为32487元。
八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险中优先赔付。被告黄建明无异议，被告上海分公司不同意在交强险中优先赔付，要求在商业险中赔付，并要求扣除免赔部分。本院根据原告的伤残等级及被告黄建明在事故中的过错程度，酌定精神损害抚慰金为5000元。
九、物损费：原告主张物损费1184元。被告黄建明无异议、被告上海分公司请求法院酌定。本院认为，原告因本起事故造成原告物损是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的物损费为500元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，被告黄建明无异议、被告上海分公司表示在商业险内赔付，但需扣除免赔部分。本院认为，原告因本起事故支付鉴定费1950元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为1950元。
十一、代理费：原告主张代理费5000元。被告上海分公司表示不属于理赔范围。被告黄建明同意承担原告的代理费，本院予以确认。
综上，原告的经济损失共计87319.72元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告黄建明负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告黄建明驾驶的车辆已向被告上海分公司投保了交强险和商业险，故被告上海分公司应在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，超过交强险及商业险理赔范围的损失由被告黄建明按责承担。此外，因被告黄建明驾驶的车辆未购买不计免赔险，故被告上海分公司在商业第三者责任保险限额内免赔20%，该款项依法应由被告黄建明承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张汉涛精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元、误工费13650元、交通费500元、护理费3150元、残疾赔偿金32487元、物损费500元，合计人民币65287元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告张汉涛医疗费12342.72元、营养费2400元、住院伙食补助费340元、鉴定费1950元合计费用17032.72元中的80%计人民币13626.18元；
三、被告黄建明于本判决生效之日起十日内赔付张汉涛医疗费12342.72元、营养费2400元、住院伙食补助费340元、鉴定费1950元合计费用17032.72元中的20%计人民币3406.54元。
四、被告黄建明于本判决生效之日起十日内赔付原告张汉涛代理费人民币5000元；
五、原告张汉涛于本判决生效之日起十日内返还被告黄建明垫付款人民币17500元；
六、原告张汉涛的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2056元，减半收取计人民币1028元，由原告张汉涛负担37元，被告黄建明负担991元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一六年十二月三十日
书记员 陆伟松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。