黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第76号
上诉人（原审原告）李国臣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市双泽物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝大市场万峰路81号。
法定代表人曲汉峰，该公司董事长。
委托代理人张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。
上诉人李国臣因与被上诉人大庆市双泽物业管理有限公司（以下简称双泽公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李国臣自2005年1月1日与大庆市双泽物流有限公司形成劳动关系。2012年4月7日，原告李国臣向法院起诉，要求大庆市双泽物流有限公司给付采暖费19714.24元、缴纳失业保险及住房公积金、补发2004年3月至2011年7月正常晋级工资及高级工程师待遇391500元、并按劳动法规定给予相应补偿和赔偿、缴纳2004年3月至2011年7月养老保险、医疗保险、工伤保险和生育保险、给付2004年3月至2011年7月物业管理费16972元、返还代收养老金2403元。2012年9月20日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2012）萨民初字第549号民事判决书，判决大庆市双泽物流有限公司给付李国臣2005年至2011年取暖费18130.06元；驳回原告李国臣的其他诉讼请求。大庆市双泽物流有限公司不服该判决，向大庆市中级人民法院上诉，大庆中院作出（2013）庆民二终字第325号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月28日，大庆市双泽物流有限公司交付执行款1万元。现原告李国臣再次诉至法院，要求：1、被告双泽公司支付其2004年3月至2011年7月期间正常晋级工资及高级工程师待遇合计391500元，同时按照劳动法给予相应的赔偿和补偿。2、被告双泽公司给付2004年3月至2011年7月的自有住房的物业管理费16972元。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告李国臣与大庆市双泽物流有限公司自2005年1月1日形成劳动关系的事实及大庆市双泽物流有限公司不应负担原告李国臣要求的补发“2004年3月至2011年7月期间正常晋级工资及高级工程师待遇合计391500元，同时按照劳动法给予相应的赔偿和补偿、2004年3月至2011年7月的物业管理费16972元”的请求已由（2012）萨民初字第549号民事判决所确认，且该判决亦经（2013）庆民二终字第325号民事判决予以维持而发生法律效力，故原告李国臣要求被告双泽公司支付其2004年3月至2011年7月期间正常晋级工资及高级工程师待遇合计391500元，同时按照劳动法给予相应的赔偿和补偿、给付2004年3月至2011年7月的自有住房的物业管理费16972元的诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，不予支持。原告李国臣主张其系被告双泽公司职工的理由不充分，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条之规定，判决：驳回原告李国臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人李国臣上诉称，我是被上诉人企业的一名工作人员，2004年3月调到被上诉人单位，直到2005年1月签订了一份两年期限的劳动合同。到期后被上诉人一直未与我签订劳动合同，至我上诉之日，我一直在被上诉人企业工作，被上诉人也一直在支付最低工资。由于被上诉人不按国家政策给我晋升工资，不给高级工程师待遇，不全缴纳五险一金，不给缴纳物业费等。我于2013年9月9日向大庆市萨尔图区劳动仲裁委员会申请仲裁，不服该仲裁委员会所作（2013）第48号仲裁裁决书，向萨尔图区人民法院起诉，也不服萨区法院所作（2013）萨民初字第1136号民事判决，依法提起上诉，请求二审法院判令：1、被上诉人支付我2004年3月至2011年7月期间正常晋级工资及高级工程师待遇，合计391500元，同时按照劳动法给予相应的赔偿和补偿；2、被上诉人支付我2004年3月至2011年7月的自有住房物业管理费16972元。
被上诉人双泽公司答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人李国臣向本院提交如下证据：1、物管费付费认证单，欲证明应缴物业费数额；2、曹新华书面证言一份，欲证明曹新华是被上诉人单位聘请的高级工程师，与上诉人工资水平一样，应当同为年薪10万元，按照证据规定，劳动争议案件适用举证责任倒置，单位应当举证证明。另，上诉人李国臣在二审过程中提交调取证据申请，申请本院向被上诉人单位调取曹新华工资条。
被上诉人双泽公司质证称，对证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据只能证明上诉人应缴纳的物业费数额，不能证明该数额应当由被上诉人承担。对证据2的真实性及证明问题均有异议，曹新华的证明在2011年上诉人起诉大庆市双泽物流有限公司劳动争议一案中提交过，在该证明中明确写明曹新华所属单位是大庆市双泽物流有限公司所聘的高级工程师，本案中证明与另案内容一致，只是将大庆市双泽物流有限公司改成我公司。曹新华是大庆市双泽物流有限公司2008年左右外聘的高级工程师，而上诉人没有在大庆市双泽物流有限公司担任过高级工程师一职，不存在同工同酬。曹新华所作证言，其应当出庭作证，而且该证据在仲裁及一审过程中均提交过，不属于新证据。
本院认为，因被上诉人双泽公司对上诉人李国臣所提交的证据1真实性无异议，本院对证据1物管费付费认证单的真实性予以确认。该证据系大庆府民物业管理有限公司向本案上诉人李国臣发出的物管费数额确认单，但与本案所争议的双方之间是否具有劳动关系，及该物管费是否应由被上诉人双泽公司支付并无实质上的关联性，故本院对证据1证明内容不予采信。对证据2证人曹新华的证言，从证据形式上讲，该证据属证人证言范畴，而证人曹新华未能出庭接受双当事人质询及法庭的询问，故本院对证据2不予采纳。
被上诉人双泽公司未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。上诉人李国臣主张其自2004年3月调到被上诉人双泽公司工作，但由于被上诉人双泽公司于2005年9月份成立，该时间晚于上诉人李国臣自诉劳动关系发生时间，故本院对上诉人李国臣的该项主张不予支持。通过已查明的事实可知，上诉人李国臣曾于2012年4月向大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼，要求法院判令案外人大庆市双泽物流有限公司给付其采暖费、缴纳各项保险及公积金、补发晋级工资及高级工程师待遇等，大庆市萨尔图区已作出（2012）萨民初字第549号民事判决，在认定上诉人李国臣与大庆市双泽物流有限公司存在劳动关系的事实之后，判决大庆市双泽物流有限公司给付上诉人李国臣取暖费。该判决已被本院（2013）庆民二终字第325号民事判决予以维持并进入执行阶段。而上诉人李国臣未对已生效判决提出异议，即能够认定上诉人李国臣认可（2012）萨民初字第549号民事判决所认定的其与大庆市双泽物流有限公司之间的劳动关系。则上诉人李国臣本次起诉要求在认定其与被上诉人双泽公司之间存在劳动关系的基础上，由被上诉人双泽公司支付其晋级工资等款项，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李国臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 丹
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。