吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1422号
上诉人（原审被告）长春一汽四环华通汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区三友路与阜育西街交汇处。
法定代表人邸殿文，该公司总经理。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张英，女，1966年5月13日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人苗秀杰，男，1953年3月23日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人周会军，北京尚公（长春）律师事务律师。
上诉人长春一汽四环华通汽车零部件有限公司(以下简称华通公司)因与被上诉人张英劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第4079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人华通公司的委托代理人黄业，被上诉人张英的委托代理人周会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英原审时诉称：1.请求判令华通公司向张英支付已发生的医疗费205,480.86元。2.请求判令华通公司按国家职业病规定给予张英职业病待遇（补发2006年9月1日至2015年12月31日的拖欠工资、补助费、护理费）。3.请求判令华通公司继续给予张英2016年及今后的职业病待遇。4.请求判令华通公司为张英办理退休手续、补缴医疗保险、住房公积金。事实和理由：张英系吉林省一汽北方散热器厂（后改为长春一汽四环华通汽车零部件有限公司，即华通公司）职工。1997年4月1日，张英在工作期间，因工作环境造成一氧化碳中毒，后被认定为工伤。经长春市绿园区人民法院两次执行，华通公司给付张英工伤待遇补偿至2006年8月31日。此后未再向张英给付工伤待遇补偿，也未解除劳动关系。故华通公司应依法继续向张英承担工伤待遇责任。另华通公司未依法为张英缴纳工伤保险、医疗保险、住房公积金，致使张英在治疗职业病时无法享受工伤医疗待遇和医疗保险待遇，故华通公司应依法承担张英治疗职业病的相关费用，并依法为张英补缴医疗保险和住房公积金。根据相关法律规定，张英应该在45岁退休，现已经49岁，但华通公司未按时为张英办理退休手续，使张英至今都无法享受退休待遇，故要求华通公司为张英办理退休手续，并承担张英退休后依法应享受的退休金待遇。张英职业病已构成伤残，华通公司应根据鉴定结论承担伤残赔偿金及伤残津贴的给付责任。
华通公司原审辩称，1.张英于1987年起为吉林省一汽北方散热器厂职工，1997年4月1日到一汽职工总医院就诊，同年7月16日到吉林省职业病医院住院治疗，12月25日该医院出具了“急性轻度一氧化碳中毒”的诊断书。1998年8月28日省劳动争议仲裁委作出吉劳仲裁字[1998]第016号裁决书，裁决张英系一氧化碳中毒职业病。同年9月23日，省职业病医院出具复议结论；对诊断书声明作废。同时，吉林省一汽北方散热器厂对仲裁裁决不服提出上诉，起诉到绿园区人民法院。经委托省高院对张英的病例进行鉴定，结合省职业病医院的声明，绿园区人民法院判决张英所患不是职业病。张英不服，提出上诉。1999年12月30日，长春市中级人民法院作出418号判决，撤销原判、发回重审。重审时，因吉林省一汽北方散热器厂未到庭，被法院按自动撤诉处理。基此，导致原仲裁裁决书成为生效的法律文书。故张英的职业病不能通过劳动能力鉴定程序鉴定出伤残等级，其职业病待遇也不应予以保护。2.张英所在单位（吉林省一汽北方散热器厂）于1996年由长春一汽四环散热器配件厂与长春市绿园区西新镇同心村民委员会联营，2008年5月联营解除。一汽北方散热器厂工人及一切债权债务归一汽四环散热器配件厂。2009年8月，华通公司系通过整体产权转让形式由一汽四环散热器配件厂改制成立，而在成立前即2009年6月29日，一汽四环散热器配件厂已为张英办理了解除（终止）劳动关系的手续，并经中国第一汽车集团公司厂办大集体改革工作小组确认，后张英也不再给华通公司提供过劳动，自2009年7月起张英以个体形式缴纳养老保险，现已缴纳至2015年12月。3.张英诉请的职业病待遇在97年曾提起过诉讼，经法院判决执行双方已达成和解协议，一汽北方散热器厂用设备和原材料等物抵偿给张英作价225680.30元，并确认今后不再负责张英病休期间发生的任何费用，现再次提起属于重复告诉。4.张英变更诉请主张未向仲裁委申请仲裁，未进行前置程序，应依法驳回。5.自2009年6月29日一汽四环散热器配件厂已为张英办理了解除劳动合同手续后，张英现提出申请已超仲裁时效。6.张英诉请的工资，根据《工伤保险条例》规定停工留薪工资最多只保护24个月，而双方关于职业病待遇的案件在2007年9月经绿园法院执行完毕。2009年8月华通公司单位改制，张英已不是该单位职工，也不再提供劳动，故不应再享受劳动报酬。其张英要求办理退休手续的请求，因张英已按个体缴纳形式缴纳了养老保险，其退休手续应自行办理。张英请求的医疗保险、住房公积金属于劳动行政部门主管范畴，法院不应审理。
原审法院经审理查明，1997年4月，张英在工作中感觉头痛恶心到一汽职工医院就诊，后经该医院开具介绍信到省职业病医院诊治，1997年12月5日，省职业病医院出具职业病诊断书，诊断急性轻度一氧化碳中毒，张英所在单位（省一汽北方散热器厂）支付了有关医疗费用。后单位以张英病例伪造、介绍信误写为由，认为张英不是职业病，并停止支付有关医疗费用。由此，张英在吉林省劳动争议仲裁委员会对单位提出仲裁申请。1998年8月28日，仲裁委作出吉劳仲裁字[1998]第016号裁决书，裁决：1、申诉人（张英）系一氧化碳中毒职业病，被诉人（一汽北方散热器厂）按照国家有关职业病规定给予申诉人职业病待遇。2、仲裁费500.00元，由被诉人承担。单位对裁决不服，向绿园区法院起诉，1999年5月10日，绿园区人民法院作出（1998）绿民初字第1997号民事判决书，判决：1、张英所患不是职业病。2、吉林省一汽北方散热器厂其他之诉不予支持。张英对判决不服，提出上诉。1999年12月30日，长春市中级人民法院作出（1999）长民终字第418号民事裁定书，裁定：撤销绿园区法院（1998）绿民初字第1997号民事判决，发回重审。2003年8月19日，绿园区人民法院作出（2000）绿民重字第20号民事裁定书，裁定：一汽北方散热器厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。2007年9月20日，一汽北方散热器厂与张瑛达成协议，根据（1998）第016号裁决书确定的义务及（2004）绿民执第19-1号裁定内容，由张瑛家属苗秀玉签订协议书（给张瑛225680.30元），协议内容：1、将吉林省一汽北方散热器厂异地存放的设备、工装。工位器具及原材料（其中一台3**吨油压机除外）等物抵偿绿民执字2004-19-1裁定给张瑛225680.30元。2、企业有义务协助张瑛进行职业病伤残等级鉴定。3、企业今后不再负责张瑛病休期间发生的任何费用（但工资按法院裁决支付），待张瑛劳动能力鉴定结果出具后，或企业改制时再协商解决职工劳动关系问题。4、以上条款需经法院执行部门出具的调解协议书后生效。后在2009年6月29日，一汽四环散热器配件厂对张英出具解除（终止）劳动关系证明书。2009年8月18日长春一汽四环散热器配件厂更名为一汽四环华通汽车零部件有限公司（即华通公司）。2010年1月华通公司通过邮政特快专递及挂号信的形式向张英邮寄通知，告知单位企业改制，速来单位签订有关协议事宜。因地址不详，邮件被退回，张英未收到。2010年4月，华通公司三次在《新文化报》上以一汽四环散热器配件厂名义刊登通知，限张英到场办理工伤等级鉴定事宜，逾期视为自动离职处理。2012年10月，张英在长春西新经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对华通公司申请仲裁，该委作出[2012]第30号不予受理通知书后，张英不服，到绿园区人民法院提起诉讼，2013年5月20日，绿园区人民法院作出[2012]绿民一初字第948号民事判决书，判决1、华通公司对张英的除名无效，2、案件受理费10元，由华通公司负担。华通公司不服提出上诉，2013年9月9日，长春市中级人民法院作出（2013）长民五终字第365号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月17日，张英在长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对华通公司又提出仲裁申请，要求华通公司支付张英医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、福利待遇共计1,274,463.62元。要求华通公司依照工伤保险条例为张英安排住院治疗、使张英依法享受工伤医疗待遇。要求华通公司依法为张英办理退休、补缴医保、住房公积金费用，使张英依法享有待遇。2015年11月23日，该委作出不予受理通知书后，张英诉至法院。
另查，张英于2008年1月10日-2010年1月22日在吉林省职业病防治医院住院743天，入院诊断一氧化碳作业。2010年1月22日-2011年5月22日，张英在吉林省职业病防治医院住院485天，住院诊断一氧化碳中毒。2011年5月22日-2012年5月22日，张英在吉林省职业病防治医院住院治疗366天，入院诊断一氧化碳作业。2012年5月22日-2013年5月22日，张英在吉林省职业病防治医院住院365天，入院诊断一氧化碳作业。2013年5月22日-2013年9月28日，张英在吉林省职业病防治医院住院129天，入院诊断一氧化碳作业，共计支付住院医疗费179772.31元。2006年7月5日-2009年10月21日张英在长春市第二医院发生医疗费22500元，由该医院于2013年4月3日出具说明并加盖公章。2012年5月13日-2012年5月22日，张英在吉林大学中日联谊医院支付住院费16596.65元（治疗子宫肌瘤转院费用）。2014年11月9日-2015年4月23日，张英在中国解放军第二〇八医院支付医疗费2098.96元。2014年11月26日张英支付急救费183.40元，2014年11月30日至2015年5月20日，张英在吉林大学第一医院支付门诊费926.60元。
原审法院认为，张英在工作中患职业病已经医院诊断和仲裁裁决书确认。华通公司对张英的除名经法院生效判决确认无效，故原、华通公司之间仍存在劳动关系。现华通公司未按劳动法的相应规定给张英办理工伤认定和评定工伤等级，致使张英不能享受相应的工伤待遇，华通公司应承担责任。对张英患病后的住院费用，以医院正规票据数额为准，由华通公司承担给付责任。对张英诉请，要求华通公司安排其住院、享受工伤医疗待遇（包括支付一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残津贴、生活护理费）、为其办理退休手续、补缴医疗保险、住房公积金等一节，因华通公司未给张英申报工伤和评定工伤等级，张英也未申请工伤，故对其诉请的工伤待遇无法计算，应向有关劳动行政部门主张。对张英诉请的办理退休手续、补缴医疗保险和住房公积金，因不属于劳动争议案件的受理范围，应通过有关劳动行政部门解决，不予审理。综上所述，张英主张的工伤保险待遇中的医疗费182,981.27元，有医院正规票据，予以保护，并由华通公司承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第三十条规定，原审判决：一、华通公司于判决生效后一次性支付张英住院医疗费182,981.27元。二、驳回张英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由华通公司负担。
宣判后，华通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回张英的全部诉讼请求。理由是：原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误、程序违法。一、张英所患并非职业病，原审法院在错误认定案件事实的情况下，适用《工伤保险条例》判决华通公司按工伤待遇承担医疗费，明显属于适用法律错误。二、本案张英在一审中变更前后的诉讼请求，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而张英未经劳动争议仲裁前置程序径行向法院提起诉讼，原审法院未告知张英经仲裁程序后再行诉讼，而迳行判决，程序明显违法。三、张英关于职业病待遇的吉林省劳动争议仲裁委员会作出吉劳仲裁字[1998]第016号裁决书已经绿园法院（2004）绿民执字第19号案件，于2007年9月20日执行完毕，张英丈夫苗秀玉代其与吉林省一汽北方散热器厂签订《协议书》，双方达成执行和解，吉林省一汽北方散热器厂以设备及原材料等物抵偿给张英作价225680.30元，并确认企业今后不再负责张英病休期间发生的任何费用。因此，华通公司不应再承担与张英和解后发生的医疗费用。在张英并未经鉴定为职业病的情况下，其已经通过绿园法院执行了相应的职业病待遇。其再次以华通公司为被告诉至长春市朝阳区人民法院，要求支付2006年至今的职业病待遇，一审法院对张英的诉请再次进行审理。该诉讼明显属于重复告诉，违反了一事不再理原则，程序明显违法。
被上诉人争议二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，关于华通公司主张张英不存在职业病问题已经有生效法律文书确认，关于华通公司主张其与张英的丈夫苗秀玉在执行期间达成执行和解协议。此协议不是张英真实意思表示，也违反国家的相关法律规定。张英享受职工应有的职业病待遇，是国家法律赋予被上诉人的权限。其他人不能任意剥夺，此协议是无效的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外。另查明,在执行长春市绿园区法院（2004）绿民执字第19号案件中张英丈夫苗秀玉与吉林省一汽北方散热器厂签订《协议书》，但张英未在该份协议书上签字确认，也未书面授权其丈夫代其与吉林省一汽北方散热器厂签订和解协议。
本院认为，根据长春市绿园区人民法院作出（2000）绿民重字第20号民事裁定书及吉林省劳动争议仲裁委员会作出的吉劳仲裁字[1998]第016号裁决书，张英工伤事实成立，华通公司应向张英支付工伤待遇。华通公司虽在执行长春市绿园区法院（2004）绿民执字第19号案件中与张英丈夫达成和解协议，但张英未在该份协议书上签字确认，也未书面授权其丈夫代其与华通公司签订和解协议。华通公司不能以此免除向张英支付工伤待遇的法定责任。至于其抗辩称与张英丈夫签订和解协议并以设备及原材料等物抵偿的问题，其可另行向张英的丈夫苗秀玉主张权利。原审判决认定华通公司应向张英支付的工伤待遇数额并无不当，予以支付。关于合同公司主张张英变更的诉讼请求未经仲裁前置程序的问题，因张英变更的诉讼请求与其申请劳动仲裁的事项具有不可分性，故华通公司的该项上诉主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春一汽四环华通汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年六月二日
书 记 员 李珊珊