陕西省眉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）眉行初字第00006号
原告李宗来，男。
被告扶风县公安局。
第三人马建文，男。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
原告李宗来与被告扶风县公安局、第三人马建文治安行政处罚一案，原告于2014年9月3日向扶风县人民法院提起诉讼�扶风县人民法院受理后，报请宝鸡市中级人民法院指定管辖，2014年9月18日宝鸡市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2014年10月21日受理后，于2014年10月29日向被告及第三人分别送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书等诉讼材料。本案依法由审判员组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李宗来、被告扶风县公安局的委托代理人王宗强、魏素玲及第三人马建文的委托代理人韩宽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告扶风县公安局于2014年6月16日作出扶公（城）行罚决字（2014）268号行政处罚决定书。查明：2014年6月16日上午8时许，违法行为人李宗来到扶风县工商局找局长马建文说事未果，在工商局开会期间，李宗来闯进会场，无理取闹致使会议无法正常进行并撕扯工商局局长马建文衣服，严重扰乱了工商局的正常办公秩序。根据《中�人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项条之规定，决定给予李宗来拘留七日。
被告扶风县公安局于2014年11月7日向本院提供了其作出具体行政行为的证据及法律依据，拟证明其对原告的处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法。
1、2014年6月16日受案登记表一份；
2、李宗来撕扯马建文照片两张，马建文衣服被撕破照片四张；
3、扶风县公安局2014年6月16日对马建文、郝海燕、李晓红的讯问笔录各一份；
4、宋振辉、王京红、胡小利、张宏杰、任刚自书2014年6月16日事情经过、情况说明各一份；
5、扶风县工商管理局关于李宗来上访情况的反映一份；
6、李晓红于2014年6月16日在扶风县中医医院诊断证明书一份；
7、扶风县公安局传唤证1份；
8、扶风县公安局2014年6月16日对李宗来的讯问笔录一份；
9、2014年6月16日公安行政处罚审批表一份；
10、2014年6月16日扶风县公安局向李宗来送达的行政处罚告知笔录一份；
11、2014年6月16日扶公（城）行罚决字（2014）268号公安行政处罚决定书一份；
12、2014年6月16日被行政拘留人家属通知书一份；
13、2014年6月16日扶风县看守所行政拘留执行回执一份；
14、马建文、郝海燕、李晓红、李宗来户籍证明信各一份；
行政处罚适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及相关解释。
原告诉称，扶风县工商局曾因违法行政行为给原告造成了巨大的物质损失和精神折磨，原告多次找扶风县工商局局长即第三人马建文予以解决，但马建文迟迟不予解决，多年来没有一个明确的解决方案。2014年6月16日7：50许，原告又去工商局找马建文，马建文说8：30要开会，安排副局长刘小青接待原告。临走时，出于礼貌，原告与即将开会的马建文告别。原�当时目的是想与马建文约一个时间，商谈尽快解决原告的问题，但马建文言语很不冷静，让原告坐他的局长座位，原告就坐了。第三人马建文随即恶语伤人，脏话连篇，把正常的工作关系变成了个人恩怨。原告等到会议结束后即与其论理，他先推原告一掌，出手打人，双方发生撕扯，被该单位其他工作人员将双方劝开。马建文自知失态理亏，指派办公室主任任刚、副局长刘小青给原告做工作，再三恳求、道歉、拉原告吃饭，看着原告回家。谁想他恶人先告状，捏造事实，欺骗公安机关。在原告回家后，扶风县公安局二名干警，以找原告谈话为由，将原告叫到城关派出所了解情况，原告如实叙述了事发时的前后经过。没想到扶风县公安局以第三人马建文的一面之词当场对原告实施了行政拘留措施。公安局维护工商局长马建文，伤害老百姓，支持了马建文的违法违纪行为，践踏了法律尊严。原告认为被告扶风县公安局的扶公（城）行罚决字（2014）268号行政处罚决定书系滥用职权、捏造事实、混淆黑白、官官相护、打击报复的严重行政违法行为。故特向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2014年6月16日作出的扶公（城）行罚决字（2014）268号行政处罚决定书；2、判令被告依国家规定的标准赔偿原告被拘留期间损失及精神损害抚慰金；3、判令被告及第三人向原告承认错误；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告辩称，1996年7月至1997年7月，原告李宗来因跨地域从事“康富德氧气运动器”的传销活动，曾被扶风县工商局作出扶工商处（1998）字第01号行政处罚。自2011年2月以来，原告多次上访，认为扶风县工商局当年对他的行政处罚是错误的，要求扶风县工商局赔偿。2013年8月20日，扶风县政法委主�有关部门、人员对此案再次进行核查后，维持了原决定。2014年6月16日早8时许，原告又找第三人扶风县工商局局长马建文“说此事”，第三人劝其走司法程序，该局刘副局长接待原告，后第三人遂去开会。原告认为刘副局长拿不了事，不和其说，随后撵到该局二楼会议室找第三人，未经准许即进入该局会议室，并坐在主持位置，后两人发生争吵、谩骂，导致工商局会议推迟了近二十分钟，十二点零五分左右会议结束后，走出会议室的第三人被原告挡住质问，并抓住第三人衣服胸口处，致使第三人的制服扣子被撕掉两颗，背心被撕破，该局劝架的工作人员被拽倒在地。扶风县公安局对原告扰乱单位秩序一案做出的处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，量裁适当，故请求法院对被告作出的行政处罚决定予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人认为被告所做具体行政行为事实清楚，证据充分，适用程序适当，应当维持扶风县公安局的处罚决定。对原告的第三项诉讼请求，第三人认为事发当日，自己作为单位的负责人，反应适度，自己的行为于公于私都是适当的，不存在向原告承认错误。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据2及法律证据原告无异议，对其真实性予以认定；对被告提供的证据8，原告认可4张笔录上的签名及末页笔录上的“以上笔录看过，和我说的一样”，也应予以认可；对被告提供的其他证据，原告认为系扶风县工商局工作人员及被告单方面所做与事实不符，但其无证据证明自己的主张，且经法庭审查，这些证据能证明被告对原告所做的行政处罚决定事实清楚、程序合法，可以作为定案的依据，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月16日上午，原告李宗来与扶风县工商局因多年前处理传销行为，找对方协商处理问题过程中，与该局局长本案第三人马建文发生争执，致第三人制服扣子两颗掉落、背心胸口处被撕破，第三人单位工作人员李晓红受伤。该局工作人员遂报案，被告城关派出所接警后，经过调查取证，于2014年6月16日对原告作出了拟对其进行处罚的公安行政处罚告知笔录，告知内容包括有拟处罚的事实和依据及陈述和申辩的权利。同日，扶风县公安局作出扶公（城）行罚决字（2014）268号行政处罚决定书，对原告给予行政拘留七日的处罚。同时向原告送达了公安行政处罚决定书，告知其救济权利和途径。现处罚决定已执行完毕。原告不服，遂向本院起诉。
本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关�定。被告扶风县公安局有权对违反治安管理的违法行为人进行处罚，主体适格。被告受理该案后，履行了调查取证、告知、决定、送达等程序，原告在第三人单位会议室纠缠第三人并发生争执，会后致第三人衣物毁损、劝阻工作人员受伤的行为，给机关单位的正常办公秩序造成了严重影响，该行为违反了治安管理相关规定，被告扶风县公安局对原告进行行政处罚并无不当。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出的扶公（城）行罚决字（2014）268号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，应予以维持。原告称被告滥用职权、捏造事实等主张与事实不符且无证据支持，被告在处罚前告知过程中，原告对告知内容未提出异议，放弃陈述和申辩，故对原告请求撤销该行政处罚、要求�告行政赔偿及第三人赔礼道歉的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告扶风县公安局2014年6月16日所作的扶公（城）行罚决字（2014）268号行政处罚决定书。
二、驳回原告李宗来的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李宗来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 樊怀平
审判员 王贵琴
审判员 王淑娟
二〇一五年一月十五日
书记员 张 蕾