福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6748号
原告李清，女，1984年9月11日出生，汉族，住福安市。
被告林立，男，1984年3月23日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人刘瑞铃，福建韩诚律师事务所实习律师。
原告李清与被告林立民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员谢巧丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清，被告林立的委托代理人郑开白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月21日被告林立因装修新房需用钱向原告提出借款，原告以转账方式分两次向被告林立账户转入共计10万元款项，被告收到借款后，于当日向原告李清出具一张借条确认收到原告借款之事实，借条约定借款周期六个月。2015年9月11日被告返还原告2万元。之后因原告需要用钱，多次向被告催讨，但是被告未能偿还余款。请求判令：被告返还原告借款8万元。
被告林立辩称，被告确于2014年12月21日向原告借款10万元，并出具一张借条。但借款后，被告分别于2015年2月17日还款3200元，2015年3月3日还款1万元，2015年3月22日还款3200元，2015年3月27日还款1万元，2015年4月21日还款3200元，2015年9月11日还款2万元，以上共计偿还原告李清借款本金49，600元，尚欠原告李清借款本金50，400元。
经审理查明：2014年12月21日，被告林立向原告李清借款10万元，并出具一张借条交由原告收执。双方书面约定借款期限为六个月，未约定利息。借款后，被告于2015年2月17日、2015年3月22日、2015年4月21日各向原告转账3200元以偿还本案借款；于2015年9月11日偿还本案借款本金2万元；于2015年3月3日、2015年3月27日各向原告转账1万元。之后原告因多方催讨余款未果，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实，有原告李清提供的借条、转账凭证，被告林立提供的收条、福安市农村信用合作社联社城阳信用社存款明细账，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本案争议的焦点为：1、被告于2015年2月17日、2015年3月22日、2015年4月21日各向原告转账的3200元系偿还本案借款本金还是利息；2、被告于2015年3月3日、2015年3月27日各向原告转账的1万元是否系偿还本案借款。
一、关于第一项争议焦点，原告认为借款时双方口头约定借款月利率为1.6%，利息每两个月支付一次，该三笔款项系偿还借款利息。被告认为借款时没有约定利息，该三笔转账款系偿还本案借款本金。
本院认为，本案借款发生于2014年12月21日，根据原告庭审陈述“这笔借款我们约定1.6分月利率计息，3200元是二个月的利息，共还了六个月的利息”，按照原告的说法，2015年2月17日转账的3200元是被告支付给原告1、2月的利息，2015年3月22日转账的3200是支付3、4月的利息，2015年4月21日转账的3200元是支付5、6月的利息，不符合民间借贷的交易习惯及常理。另，被告出具给原告的借条中并未对利息有作出书面约定，且原告在诉状中也未提及本案借款时双方有约定利息，在原告认可该三笔款项系偿还本案借款前提下，该三笔借款应视为系被告偿还本案的本金。
二、关于第二项争议焦点，被告林立认为该2万元系偿还本案借款，并提供福安市农村信用合作社联社城阳信用社存款明细账证明。原告承认收到该2万元款项，但认为其于2015年1月21日向被告转账29338元，该2万元系偿还该笔借款，与本案无关，并提供一张兴业银行福安支行对账单证明。被告经质证认为，原告转账给被告的29338元并非借款，该笔款项实际上系原告于2015年1月20日借用被告母亲郑芳的信用卡在福鑫源电器经营部套现29450元，扣除0.38%的手续费，将剩余款项29338元汇给被告，被告并提供一张户名为郑芳的中国银行信用卡出账查询单予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告向其借款10万元，已提交由被告亲笔书写的借条，被告对此亦无异议。被告抗辩其于2015年3月3日、2015年3月27日各还款1万元，并提供银行转账凭证证明，虽初步完成其举证责任，但原告对该项抗辩提出异议，并提交一份对账单证明该款系偿还另一笔29338元的借款。另，被告提交一份信用卡出账查询单以证明29338元的款项并非借款，该信用卡出账单亦无法证明该款系原告借用被告母亲信用卡的套现。为此，在无法排除原、被告间存在其他经济往来的情况下，被告提交的证据不足以证明其于2015年3月3日、2015年3月27日各还款的1万元系偿还本案借款。并且，被告在2015年9月11日向原告现金还款2万元时，该还款时间在后，而被告只让原告出具2万元的收条，若2015年3月3日、2015年3月27日的两笔转账款亦是还款，被告没有提出变更借条或对该笔2万元还款出具收条予以确认，有悖常理。故，在双方承认存在其他经济往来，且原告不予认可系偿还本案借款情况下，被告于2015年3月3日、2015年3月27日各向原告转账的1万元不足以认定为系偿还本案借款。
综上所述，本院认为，原告李清与被告林立就借款10万元所形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方明确约定借款期限为六个月，该还款期限现已届满，被告未按约还款，现原告李清以诉讼方式要求被告林立归还余款，未违反法律规定，应予支持。但原告主张被告应偿还款项为8万元，证据不足，不予支持。被告抗辩其已于借款后偿还49，600元，尚欠原告李清借款本金50，400元，证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林立自本判决生效之日起五日内返还原告李清借款人民币70，400元。
二、驳回原告李清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，560元，减半收取780元，由原告李清负担80元，由被告林立负担700元；本案保全申请费2000元，由被告林立负担，以上费用于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王珊珊
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。