宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第791号
原告：马美娟。
委托代理人：蒋永志。
被告：宁波市永昌公共交通有限公司。
法定代表人：邵国平。
委托代理人：施建波。
原告马美娟为与被告宁波市永昌公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，依法由代理审判员施益适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告马美娟及其委托代理人蒋永志，被告宁波市永昌公共交通有限公司的委托代理人施建波到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告马美娟起诉称：2014年8月19日，原告乘坐由被告经营的2路公交车，车辆行驶至老庙小学附近时，因车辆紧急刹车，导致原告摔伤受伤。事故发生后，原告被送往宁波市第六医院救治，诊断为左尺桡骨远端骨折，住院治疗12天。后经鉴定，原告的损害后果已经构成十级伤残，护理期为90天，营养期为90天、后续治疗费（拆内固定费用）约需8000元人民币。故诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费2252.48元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、鉴定费1900元、后续治疗费8000元、护理费22000元、残疾赔偿金148110元、交通费185元、精神损害抚慰金5000元，共计190507.48元。
被告宁波市永昌公共交通有限公司答辩称：被告认可原告受伤的事实，但对于原告主张的赔偿费用有异议，医疗费按照医疗发票计算，对于住院伙食补助费、鉴定费无异议，后续治疗费应按照鉴定的结论计算，出院后护理费原告的主张过高且被告已经支付住院期间的护理费，残疾赔偿金按照2014年3月15日适用新修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》是没有的，营养费、交通费、精神损害抚慰金等由法院认定。综上，希望法院公正判决。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告马美娟提供宁波市通用门诊病历本1份、宁波市第六医院出院记录1份、门诊收费收据29份（均系原件），拟证明原告因本次道路交通事故住院治疗12天，除被告已支付的医疗费外、原告支付医疗费2252.48元的事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据的真实性没有异议，但其认为其已向原告支付医疗费58733.87元，为证明该主张，被告当庭提供住院期间医疗费票据3份。经质证，原告对该证据的真实性无异议，并认可被告已支付其医疗费58733.87元。本院认为，因双方对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
2.原告提供宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告受伤治疗及经鉴定构成伤残等事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据的真实性没有异议。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
3.原告提供收款收据一份（原件），拟证明原告支付出院后护理费22000元的事实。同时原告庭审陈述称，原告2014年8月19日-8月31日住院期间的护理费是由被告按照140元／天×13天支付的，收款收据上的日期写错了，应为“2014年9月1日-2015年3月29日”。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为护理费的时间应按照鉴定书确定，收款收据有可能是造假的。为证明上述主张，被告当庭提供护理费收据一份，拟证明原告2014年8月19日-8月31日住院期间的护理费是按照140元／天共计13天计算，并且该笔1820元是由被告支付的。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。本院认为，因原、被告对被告已按照140元／天共计13天计算支付原告住院期间即2014年8月19日-8月31日的护理费1820元的事实无异议，故本院对此予以确认。
4.原告马美娟提供户口本一本，拟证明原告系城镇居民的事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对该证据没有异议。本院认为，因被告对该证据没有异议，故本院对该证据的真实性和证明力予以认定。
5.原告马美娟提供交通费发票一组（原件），拟证明原告因交通事故支出的交通费用185元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，交通费根据实际必需的费用凭据支付，结合原告受伤的实际情况及就诊时间、次数等，本院酌定原告的交通费为150元。
本院经审理，认定事实如下：原告马美娟系城镇居民。2014年8月19日，原告马美娟乘坐被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的2路公交车时受伤。2014年8月19日，原告马美娟到宁波市第六医院住院治疗，住院12天，出院诊断为左尺桡骨远端骨折。2015年4月1日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告马美娟因道路交通事故致左尺桡骨远端骨折经手术治疗后，遗留左上肢活动功能丧失达10%以上未达（25%）的伤残等级为十级（道标），建议马美娟的护理期限为90日，营养期限为90日（上述均包括拆内固定期间），马美娟的后续治疗费（拆内固定费用）约需捌仟元人民币。原告马美娟因鉴定支付鉴定费1900元。被告已为原告马美娟支付医疗费58733.87元，并已按照140元／天共计13天计算支付原告住院期间即2014年8月19日-8月31日的护理费1820元。
本院认为，原告乘坐被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。同时，原告是在为生活消费需要而接受被告宁波市永昌公共交通有限公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告作为客运服务中的消费者，其有权基于《中华人民共和国消费者权益保护法》行使损害赔偿请求权。经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张的医疗费有相应的医疗费票据、门诊记录等相互印证，但原告主张的医疗费有误，故本院对此予以纠正，并确认原告的医疗费为2227.5元。原告马美娟因伤住院12天，原告要求按照每天30元计算住院期间伙食补助费，并未超过法定的范围，故本院对此予以确认。原告马美娟系城镇居民，现因伤致残，被告应根据《消法》的规定赔偿原告残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金有误，本院对此予以调整，并确认原告的残疾赔偿金为20864.5元。经鉴定，原告伤后需要护理90日，应被告扣除被告已为原告支付的13天住院期间护理费，原告剩余77天的护理费标准应结合原告的伤残等级、受伤部位及目前社会护理水平等因素考虑，本院酌情确定原告出院后的护理费为每日50元，故本院认定原告护理费为3850元。原告因鉴定支出的鉴定费系其主张权利的必要费用，故被告对此应予以赔偿。原告因伤需要加强营养，原告要求被告按每天30元赔偿营养费，并未超过法定的范围，故本院对此予以支持。原告主张后续医疗费8000元，但根据鉴定结论，该笔费用系约数，原告可待具体明确数额发生后，另行主张，故原告要求后续治疗费的诉请本院不予支持。交通费根据实际必需的费用凭据支付，结合原告受伤的实际情况及就诊时间、次数等，本院酌定原告的交通费为150元。原告因伤致残，精神上受到了一定程度的损害，故被告宁波市永昌公共交通有限公司应给予原告相应的精神损害赔偿，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为2000元。原告的诉讼请求，合理部分，可予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市永昌公共交通有限公司赔偿原告马美娟医疗费2227.5元，住院伙食补助费360元，残疾赔偿金20864.5元，鉴定费1900元，营养费2700元，护理费3850元，交通费150元，精神损害赔偿金2000元，共计34052元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告马美娟的其他诉讼请求。
如果被告宁波市永昌公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告马美娟负担183元，由被告宁波市永昌公共交通有限公司负担844.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一五年六月十五日
代书 记员 章潮琳