wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1246号
原告：湖南华天装饰有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：姜旭，职务董事长。
委托代理人：谭沐、刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地广州市。
法定代表人：黄少波。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
原告湖南华天装饰有限公司诉被告广州市合富投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南华天装饰有限公司的委托代理人谭沐、刘建勋，被告广州市合富投资有限公司的委托代理人颜智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，原告中标广东创鸿集团有限公司南沙一品项目幕墙施工过程，随后根据广东创鸿集团有限公司通知要求与被告签订了《幕墙工程施工合同》（合同编号：abcde）。该合同约定工程暂定总价为人民币6550895.25元，付款方式为双方确认结算款金额后，被告支付至工程结算款总金额的95%。2014年3月31日，原、被告双方就工程结算金额达成一致，经竣工结算审核工程总造价为人民币9075476.96元。根据合同约定，被告应向原告支付工程款人民币8621703.11元。但被告至今仅支付过工程款人民币5173105.54元，尚有工程款3448597.57元未支付。原告就上述工程款支付事宜多次与被告沟通，但被告一直拒绝付款。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，原告要求对被告开发的南沙一品项目在拍卖、变卖后享有优先受偿权。为此，原告起诉要求判令：1、判令被告向原告支付工程款3448597.57元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告要求增加诉讼请求：3、判令原告对被告开发的南沙一品项目工程拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告答辩：确认涉案工程在2014年3月31日进行结算，结算工程总额为9075476.96元。被告已经支付了工程款5626879.39元，未支付工程款为3448597.57元。涉案工程的内部验收时间是2014年3月份，通过质检站的竣工验收时间大概是2014年5月份。对于原告要求提前支付涉案工程质保金与合同约定不符，我方不同意。对于原告的诉请，请求法院依法判决。
本院审理查明：2013年1年31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《南沙2010njy-6地块（南沙一品）幕墙工程施工合同》，约定被告将南沙2010njy-6地块（南沙一品）幕墙工程发包给原告施工，约定：一、合同暂定总价为6550895.25元，本工程采固定综合单价包干，工程量按实结算的方式。二、付款方式为按进度款支付，工程竣工验收合格后，双方办理竣工结算。甲方收到承包方完整的竣工结算资料后，60个工作日内完成结算审核。双方确认结算款金额后，甲方支付至工程结算款总金额的95%。合同结算总价款的5%作为质量保证金，保修期为两年，甲方在保修期满30个工作日内会同甲方确认的物业管理公司组织复检并办理保修终结手续，甲方在按合同约定扣除保修期间应由乙方支付的各项款项和违约金后向乙方无息结清。三、工程计划开工日期为2013年1月14日进场施工，竣工日期2013年5月27日，总工期134天（含法定节假日）。签订合同后，原告于2013年1月14日进场施工，实际开工时间为2013年2月25日，涉案工程完工时间为2013年9月30日。原、被告于2014年3月31日办理结算审核手续，双方确认竣工结算审核工程总造价为9075476.96元。被告已支付工程款5626879.39元，未支付工程款为3448597.57元。根据合同约定，应预留的质保金应为453774元。原告于2014年9月25日向本院提起诉讼，于2014年10月17日提出增加诉讼请求判令原告对被告开发的南沙一品项目工程拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
诉讼中，原告认为工程竣工验收的日期是2013年12月30日，被告认为工程竣工验收的日期是2014年3月，后双方均确认涉案工程已经在2014年3月30日实际交付使用。被告方不同意提前支付质保金。
另查明：原告湖南华天装饰有限公司的经营范围为从事建筑装修装饰工程设计与施工、建筑幕墙工程设计与施工、门窗工程设计与施工、弱电系统设计与施工、机电设备与中央空调安装等，该公司具备建筑装修装饰工程专业承包资质。
本院认为：原告与被告签订的《南沙2010njy-6地块（南沙一品）幕墙工程施工合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守合同。首先，关于支付工程款的数额问题。原告与被告签订的《南沙2010njy-6地块（南沙一品）幕墙工程施工合同》，原告对涉案工程已进行施工，该工程已经完工并实际交付使用。原、被告就涉案工程办理了结算审核手续，被告出具结算书，工程结算总造价为9075476.96元。但被告至今未支付工程余款3448597.57元。故原告诉请被告支付工程余款符合合同约定，本院予以支持。关于是否支付涉案工程预留的质保金453774元的问题。合同约定质量保修期为两年，质保金应自两年质量保修期满后的30个工作日内支付给原告，现质保金的支付期限尚未届满，被告也不同意提前支付质保金，故原告现请求支付质保金没有依据，本院不予支持。因此，被告应向原告支付工程余款为2994823.57元。
其次，关于被告是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程承包合同约定的竣工之日起计算，如实际竣工之日与合同约定的竣工之日不一致的，以日期在后的为准。本案中，涉案合同约定的竣工日期为2013年5月27日，原告认为工程竣工验收的日期是2013年12月30日，被告认为工程竣工验收的日期是2014年3月，但双方均确认涉案工程已经在2014年3月30日实际交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项之规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故从2014年3月30日起算至起诉要求享有优先受偿权之日，已过法定6个月的请求期间。故原告要求判令对被告开发的南沙一品项目工程拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条之规定，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告广州市合富投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南华天装饰有限公司支付工程款2994823.57元。
二、驳回原告湖南华天装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17194元，由原告负担2262元，被告负担14932元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁凤茵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1986号
申请执行人李国林。
被执行人李国春。
李国林与李国春不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0781号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0781号民事判决书，被执行人李国春应给付李国林36850元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0781号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 红
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤商初字第105号
原告如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地南通市如皋市石庄镇绥江路2号。
法定代表人赵生群，董事长。
委托代理人施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告靖江市伟士达建筑装饰工程有限公司，住所地泰州市靖江市季市镇庄帜村夏仕港桥北首18号。
法定代表人钱东明，董事长。
原告如皋市江源商品混凝土有限公司与被告靖江市伟士达建筑装饰工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施郭飞到庭参加诉讼，被告靖江市伟士达建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系混凝土生产公司，被告向原告购买混凝土，时双方约定原告送货给被告，被告立即给付货款，原告于2012年4月22日将32立方米混凝土供应给被告，但被告一直未给付货款，2014年2月21日被告出具结算单确认结欠原告货款11200元，该款经原告多次催要被告至今未付，请求判令被告给付所欠原告货款11200元，并承担自2012年4月22日起按同期银行贷款基准利率1.95倍计算至判决之日止的利息。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年4月22日，被告向原告购买了32立方米混凝土，但一直未付货款，2014年2月21日，被告出具结算单确认结欠原告货款11200元，该款被告至今未付。
以上事实有原告提供的送货单、结算单、谈话笔录及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告向原告购买商品混凝土，双方之间构成买卖合同关系，原、被告均应按约履行各自义务，现原告已向被告交付混凝土，被告理应及时给付原告货款，其长期拖欠，显属不当。关于利息，因原告未举证证实双方约定货到付款且双方没有约定逾期付款违约金，故利息应从被告出具结算单确认结欠原告货款之日起算，利率宜按同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告靖江市伟士达建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司货款11200元，承担利息665.6元，合计11865.6元。
本案受理费80元减半收取40元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行营业部，账号：）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 叶银霞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第617号
原告白淑匣，住河北省涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告何志轩，住河北省涿州市。
法定代理人何娜，住河北省涿州市。
被告何娜，住河北省涿州市。
原告白淑匣诉被告何志轩、被告何娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白淑匣委托代理人闫金振、被告何志轩委托代理人何娜、被告何娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日12时10分许，白淑匣骑自行车沿文兴街由东向西行驶至购物中心北门前，与左后侧顺行何志轩骑自行车相刮撞，至白淑匣受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，白淑匣和何志轩负此次事故的同等责任。后原告住院治疗并花费了大量的医疗费用。经查，第二被告系第一被告的母亲，第一二被告应当就原告的损失承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计14090.98元，诉讼费用由被告承担。
被告何志轩、何娜辩称，对交通事故的发生的事实认可，对事故责任认定书的责任划分不认可，因为孩子小不应承担同等责任，我们当时检查时原告有陈旧性骨折，现在的压缩性骨折不是因交通事故造成，对原告起诉的数额有异议，给原告垫付500元住院押金。
经审理查明，2013年6月5日12时10分许，白淑匣骑自行车沿文兴街由东向西行驶至购物中心北门前，与左后侧顺行何志轩骑自行车相刮撞，至白淑匣受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，白淑匣和何志轩负此次事故的同等责任。原告受伤后在涿州市医院住院治疗6天，诊断为：1、腰椎骨折L1；2、腰椎骨折T11、T12；3、背部软组织损伤；4、2型糖尿病。建议：1、休息，静养；2、定期复查；3、不适随诊。
白淑匣能够认定的损失有：医疗费26136.02元，住院伙食补助费300元（50元×6天），交通费500元（酌定），共计26936.02元。
以上事实，有原告身份证、交通事故责任认定书、诊断证明1份、原告的住院病历及用药明细、医疗费票据、原被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告白淑匣发生交通事故受伤，有获得赔偿的权利。本次交通事故经涿州市公安局交警事故科作出认定原被告双方负事故同等责任，故原告因本次事故发生的费用被告应负担50%，原告的诉讼请求本院予以支持。被告为原告垫付500元住院押金应在赔偿数额中扣除。因第一被告何志轩年仅11岁，应由其法定监护人何娜承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告何娜赔偿原告白淑匣各项损失13468.01元，已付500元，再付12968.01元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上条款于本判决生效后十日内履行。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费152元，原告承担12元，被告何娜承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何立娜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6764号
原告许学群，男，住上海市。
被告吴宇静，女，住上海市。
被告张逸，男，住址同上。
被告沈玉英，女，住址同上。
原告许学群与被告吴宇静、张逸、沈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告许学群及被告吴宇静、张逸、沈玉英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许学群诉称，被告吴宇静、张逸、沈玉英自2013年8月起陆续向原告借款人民币（以下币种相同）1，200，000元，原告于2013年11月7日、13日、18日由其前妻李枝红（系案外人）通过银行转帐的方式向被告交付借款50，000元、500，000元、320，000元，于2013年11月7日、14日由李枝红银行取现后通过现金的方式向被告交付借款50，000元、55，000元。此外，原告还借款给被告120，000元以帮其赎回被他人扣押的户口本及身份证，替吴宇静归还信用卡债务14，000余元，其余借款也系陆续通过现金的方式进行交付。对于上述借款，原、被告约定借款利息依照银行同期贷款利率的四倍计算。至今，被告未能清偿上述借款，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款1，200，000元，并自2013年11月5日起依照银行同期贷款利率的四倍支付该借款利息，至还清借款之日止。
被告吴宇静、张逸、沈玉英辩称，关于本案系争借款，原告除通过银行转帐的方式交付外，的确还现金交付约150，000元、替被告还信用卡约14，000元，但以上合计的借款总额为一百余万元，剩余近二十万元的差额系利息。同意归还本息共计1，200，000元。
本院经审理查明如下事实：
1、2013年11月7日，吴宇静、张逸向原告出具金额为50，000元的《借条》，并约定于2013年12月6日归还。2013年11月12日，吴宇静、张逸、沈玉英向原告出具金额为580，000元的《借条》，并约定借期60天。当天，吴宇静、张逸另向原告出具金额为1，144，000元的《借条》，并约定借期60天。2013年11月14日，吴宇静、张逸向原告出具金额为120，000元的《借条》，并约定借期60天。2013年11月21日，吴宇静、张逸向原告出具金额为14，500元的《借条》，除约定借期60天外，还载明“加上人民币叁仟元整”。2014年1月4日，吴宇静、张逸就借款总额进行结算，向原告出具《借条》，载明借款金额为1，200，000元。
2、2013年11月13日，李枝红通过银行转帐的方式向张逸交付借款200，000元、300，000元，2013年11月18日，李枝红通过银行转帐的方式向张逸交付借款320，000元。此外，李枝红还于2013年11月7日银行取现35，000元、15，000元，于2013年11月14日银行取现55，000元，以上合计105，000元通过现金的方式交付给被告。剩余借款，原告陆续通过现金及替被告还信用卡等方式进行了交付。
3、原告与李枝红原系夫妻关系，双方于2014年2月17日登记离婚。李枝红在审理中表示离婚前通过银行转帐等方式向被告交付的借款，相关权利由原告在本案中主张。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实除当事人陈述外，有《借条》、银行交易凭证及《离婚证》等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。此外，根据《借款抵押合同》及上海市房地产登记证明，2013年12月4日，吴宇静、张逸、沈玉英作为共同抵押人及借款人，将位于上海市长宁区仙霞路700弄25号202室的房屋抵押给原告，约定借款金额（债权数额）1，200，000元。
审理中，原告申请将诉讼请求变更为：被告归还借款1，200，000元，并自2014年9月26日起依照银行同期贷款利率支付该借款利息，至还清借款之日止。
因原告不愿意调解，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款金额为1，200，000元，被告则辩称实际借款金额为一百余万元，剩余近二十万元的差额系利息，同意归还本息共计1，200，000元。从传统民间借贷而言，借款本金的确认以《借条》上所写金额为准，本案原、被告均认可原告提供借款的方式除银行转帐外，亦有现金及替被告还信用卡。鉴于款项交付次数较多、时间较久，若以类似刑事诉讼的严格证明责任要求原告详细陈述每笔款项的交付细节并逐一提供所对应的证据，显然加重了原告的举证义务，且悖于民事诉讼高度盖然性的证明标准。原告在庭审中能陈述借款的交付情况，并提供《借条》、银行交易凭证、《借款抵押合同》、上海市房地产登记证明以证明借贷事实、交付情况及资金来源，其关于借款金额为1，200，000元的主张已达到高度盖然性的证明标准，本院对此应予确认。被告就其所提出的实际借款金额为一百余万元的抗辩未提供证据证明，本院对该抗辩不予采信。原告在本案审理过程中变更诉讼请求，系处分自己的诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。原告可以按照约定或者国家有关规定要求被告支付逾期利息，原告关于利息的主张于法有据，本院对此依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴宇静、张逸、沈玉英于本判决生效之日起十日内归还原告许学群借款人民币1，200，000元，并自2014年9月26日起依照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，600元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币7，800元，由被告吴宇静、张逸、沈玉英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 臧佳俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00509号
原告芦鑫，男，1987年6月7日出生，汉族，系西安永成机械制造有限公司副经理。
委托代理人霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人桑素芹，女，1958年2月28日出生，汉族，系西安永成机械制造有限公司副经理。
被告颜文录，男，1966年10月15日出生，汉族，系同一药店连锁团结东路店负责人。
本院在审理原告芦鑫诉被告颜文录租赁合同纠纷一案中，原告芦鑫于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦鑫撤回起诉。
案件受理费150元，本院减半收取后，由原告芦鑫承担75元。
审判员 周 荣
二〇一三年四月二日
书记员 王红菊
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执906号
申请执行人李付勇，男，1978年8月3日出生。
被执行人王辉杰，男，1979年10月30日出生。
被执行人穆永丽，女，1983年9月28日出生。
被执行人刘国明，男，1984年10月2日出生。
本院在执行李付勇申请执行王辉杰、穆永丽、刘国明借款合同纠纷一案中，申请执行人李付勇向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执906号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘光辉
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第87号
原告李某某，女，生于2012年11月15日，汉族。
法定代理人李春良，男，生于1979年2月23日，汉族，系原告之父。
法定代理人胡良琼，女，生于1982年5月25日，汉族，系原告之母。
被告邻水县公安局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
原告李某某诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者�定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 唐延平
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 胡友国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭其伦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11462号
原告：陈志强，居民。
被告：杜兴喜，居民。
被告：惠燕，居民。
原告陈志强诉被告杜兴喜、惠燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告杜兴喜、惠燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款50000元及利息（从约定还款时间次日起以50000元为基数按月息2分计算至还清款之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告杜兴喜以做生意急需资金周转，由被告惠燕等人担保，于2015年1月29日从原告处借人民币30000元，约定借期6个月即2015年7月29日前一次性还清，逾期每天罚款100元。2015年4月2日从原告处借款人民币20000元，约定借期6个月即2015年10月2日前一次性还款，逾期每天罚款200元。原告多次向被告索要，被告均以种种理由予以推诿，拒不还款。综上所述，�求依法支持原告诉讼请求。
被告杜兴喜、惠燕未作答辩。
经审理查明：被告杜兴喜经被告惠燕等人担保，于2015年1月29日向原告借款30000元，并出具借据一份，载明借款金额30000元，借款期限为6个月，逾期每天违约金100元；后又于2015年4月2日向原告借款20000元，并出具借据一份，载明借款金额20000元，借款期限6个月，逾期每天违约金100元，约定如借款人不能按期还款将由担保人偿还。借款到期后，原告向被告索款未果，因而成讼。
另查明：上述两笔借款，被告杜兴喜已分别向原告支付三个月利息。原、被告之间未约定担保期间、担保方式及担保范围。
以上事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告杜兴喜之间的借贷关系以及其与被告惠燕之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告杜兴喜归还原告借款50000元，有被告杜兴喜出具的借据为证，本院依法予以支持。因原、被告约定利率标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，本院依法予以支持。原告自认被告杜兴喜对两笔借款分别已付三个月利息，本院予以确认，已付三个月利息应予以扣除。
被告惠燕为被告杜兴喜向原告借款提供担保，未约定担保方式、担保范围，应视为连带责任保证，被告惠燕依法应当对被告杜兴喜因上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。被告杜兴喜、惠燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜兴喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志强归还借款30000元及利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告杜兴喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志强归还借款20000元及利息（自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告惠燕对上述款项承担连带清偿责任，被告惠燕承担保证责任后，有权向被告杜兴喜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜兴喜、惠燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一六年九月二日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1835号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告王建华。
原告上海巨星物业有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加了诉讼，被告王建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是该物业的一位业主。被告自2010年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共计人民币6，026.50元（以下币种均为人民币）。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费6，026.50元。
被告王建华未做答辩。
经审理查明，被告系上海市静安区延平路123弄（三和花园）6号28G室房屋的业主之一，房屋建筑面积105.12平方米。原告按照房屋每平方米每月1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2010年1月至2013年3月的物业管理费，故原告起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的业委会证明、会议纪要、业主大会文件、上海邮政微机专用单册等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院另查明，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号案件作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订了《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年5月起至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可。原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但事实上原告对三和花园小区实施了物业管理，双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2010年1月至2013年3月的物业管理费6，026.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 王武军
二〇一四年十月八日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初131号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某，女，1989年1月22日出生，汉族，户籍在本市，暂住本市。
辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人李某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人黄文征到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年3月26日13时12分许，被告人李某某驾驶号牌为“鄂ACXX**”的斯柯达牌小型轿车违反禁令标志沿迎勋路南向北行驶至进江阴街南侧30米处时，其车头右前部撞击被害人李某的悬挂号牌为“上海XXXXX**”的电动自行车车尾，致使李某倒地受伤。事发后，李某某拨打120急救电话，在他人拨打110报警后，留在现场等待民警到场处置。3月31日，被害人李某在上海市第九人民医院死亡。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定，李凯死因符合道路交通事故致颅脑损伤。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定，悬挂“鄂ACXX**”号牌小型轿车车头右前部撞击悬挂“上海XXXXX**”号牌电动自行车车尾的形态可以成立。
上海市公安局黄浦分局交通警察支队道路交通事故认定：被告人驾驶机动车违反禁令标志在禁行道路行驶，发生道路交通事故，承担本事故全部责任；被害人无违法行为，无责任。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、被告人供述等证据，并据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，李某某请求法庭对其从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出本案系过失犯罪，李某某有自首情节，能积极补偿被害人家属，认罪、悔罪态度好等辩护意见，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某某于2017年3月26日13时12分许，驾驶号牌为“鄂ACXX**”的斯柯达牌小型轿车违反禁令标志沿迎勋路南向北行驶至进江阴街南侧30米处时，其车头右前部撞击被害人李某的悬挂号牌为“上海XXXXX**”的电动自行车车尾，致使李某倒地受伤。事发后，李某某拨打120急救电话，在他人拨打110报警后，留在现场等待民警到场处置。同月31日，被害人李某在上海市第九人民医院死亡。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定，李凯死因符合道路交通事故致颅脑损伤。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定，悬挂“鄂ACXX**”号牌小型轿车车头右前部撞击悬挂“上海XXXXX**”号牌电动自行车车尾的形态可以成立。
上海市公安局黄浦分局交通警察支队道路交通事故认定：被告人驾驶机动车违反禁令标志在禁行道路行驶，发生道路交通事故，承担本事故全部责任；被害人无违法行为，无责任。
本院审理期间，被告人李某某对被害人李凯的家属进行了经济补偿。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、事故现场照片、道路交通事故认定书(简易程序)、道路交通事故认定书证实，案发现场情况及本起交通事故的责任认定情况；
2、居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书证实，被害人李凯的死亡原因；
3、复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定意见书证实，涉案车辆间撞击形态可以成立；
4、复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书、被告人李某某的机动车驾驶证和行驶证分别证实，被告人李某某具有机动车驾驶资格及涉案小型轿车的权属情况、安全技术状况；
5、110接警登记表、道路交通事故处理工作记录证实，被告人李某某的到案情况；
6、代管款收据证实，被告人李某某已支付补偿款的事实；
7、被告人李某某的供述等。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，且已对被害人家属予以经济补偿，可酌情从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑。辩护人所作相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 邱纯杰
人民陪审员 徐国亮
二〇一八年七月十八日
书 记 员 尹媛卉
附：相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审257号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：00531808-5。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员，特别授权。
被申请人王明，男，住河南省洛阳市廛河回族区。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年5月2日向本院申请强制执行编号410209-1001718290胜《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年10月17日13时41分，在日兰Ｋ430公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）违反了《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条，决定对王明罚款200元，并要求王明持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向王明送达了《催告书》，但王明至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市公安局交通警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人王明做出的编号410209-1001718290胜《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人王明罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市公安局交通警察支队作出的编号410209-1001718290胜《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐方舒
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2898号
原告：浙江新南北物业管理有限公司。
法定代表人：陈烟土。
委托代理人：黄烨镔。
被告：葛爽。
本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告葛爽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新南北物业管理有限公司于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新南北物业管理有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新南北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新南北物业管理有限公司负担。
审判员 唐庆芳
二〇一二年十一月七日
书记员 徐园园
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1742号
原告刘宗秀，女，汉族，农民。
原告游世权，男，汉族，农民。
原告张志元，女，汉族，农民。
原告游真婧，女，汉族，农民。
原告游真敏，女，汉族，农民。
原告游某某，女，汉族，农民。
法定代理人刘宗秀（系原告游某某之母），女，汉族，农民。
六原告共同委托代理人黄成良（特别授权代理），四川戎星律师事务所律师。
六原告共同委托代理人唐婷，四川戎星律师事务所律师实习律师。
被告四川芙蓉集团宜宾川南建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸东区绿茵路6号6栋3层（梦想和居）。
法定代表人严先华，董事长。
委托代理人曾志强（特别授权代理），系四川芙蓉集团宜宾川南建设工程有限公司职工。
原告刘宗秀、游世权、张志元、游真婧、游真敏、游某某与被告四川芙蓉集团宜宾川南建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员李顺军适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘宗秀及六原告的委托代理人黄成良，被告四川芙蓉集团宜宾川南建设工程有限公司的委托代理人曾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗秀、游世权、张志元、游真婧、游真敏、游某某共同诉称，2012年11月，游再珊进入被告的新维项目部从事材料保管员工作，双方签订了劳动合同。被告为游再珊缴纳了2012年11月至2013年1月的工伤保险和生育保险。2013年5月2日晚上，游再珊下班后驾驶摩托车回家。当晚23时35分，游再珊驾驶的摩托车撞上宜宾华柱建筑工程有限公司堆放在公路右侧的石粉堆，造成游再珊当场死亡的交通事故。经四川省珙县公安局交通管理大队认定后，再经四川省宜宾市公安局交通警察支队复核，复核为游再珊负本次事故同等责任。六原告随后向工伤认定部门申请认定游再珊死亡事故为工伤，工伤认定部门认为游再珊与被告不存在劳动关系，遂作出工伤认定时效中止通知书。六原告认为游再珊与被告存在劳动关系，遂向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，筠连县劳动人事争议仲裁委员以筠劳人仲案（2014）216号仲裁裁决书裁决：驳回六原告的仲裁请求。六原告领取该仲裁裁决书后不服，遂诉请法院判令游再珊与被告存在劳动关系。
被告四川芙蓉集团宜宾川南建设工程有限公司辩称，1、2013年1月31日，游�珊与被告解除了劳动关系；2、自2013年2月1日起，游再珊与宜宾市博远劳务派遣有限公司建立劳动关系；3、请求人民法院驳回六原告的诉讼请求。
经审理查明，游再珊（男，1964年10月9日出生，汉族，系原告刘宗秀之夫，原告游世权、张志元之子，原告游真婧、游真敏、游某某之父。2012年10月26日，游再珊与被告签订了劳动合同书，该劳动合同书约定：劳动合同期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止；游再珊从事井下工作。2012年12月13日，被告与宜宾市博远劳务派遣有限责任公司签订了劳务派遣协议。2013年1月31日，被告作出解除劳动合同通知书，该通知书载明从2013年2月1日起解除被告与游再珊的劳动关系，被告在该通知书上加盖印章，游再珊在该通知书上签名。被告为游再珊缴纳了2012年11月至2013年1月的工伤保险和生育保险。宜宾市博远劳务派遣有限责任公司向被�提交的2013年1月-2月宜宾筠连县新维项目部劳务合同签约情况表上载明，游再珊的编号为176号，身份证号码为512533XXXXXX，宜宾市博远劳务派遣有限责任公司在该表上加盖了印章。2013年5月2日，游再珊驾驶无牌普通二轮摩托车从四川省珙县沐滩乡往珙县中山乡方向行驶，23时35分，当车行至沐中路0KM＋900M处时，撞上公路右侧宜宾华柱建设工程有限公司堆放的石粉堆上而翻于公路中，造成游再珊当场死亡及车辆损坏的交通事故。2013年5月24日，四川省珙县公安局交通管理大队以宜公交认字（2013）第0005033号道路交通事故认定书认定：游再珊负此次事故的主要责任，宜宾华柱建设工程有限公司负此次事故的次要责任。原告刘宗秀不服四川省珙县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，遂向四川省宜宾市公安局交通警察支队申请复核。2013年7月5日，四川省宜宾市公安局交通警察支队以宜公交复字（2013）第0099号道路交通事故认定复核结论认定：游再珊承担此次道路交通事故的同等责任，宜宾华柱建设工程有限公司承担此次道路交通事故的同等责任。2013年10月30日，原告刘宗秀向筠连县人力资源和社会保障局提交游再珊死亡为工伤认定的申请。2013年12月9日，宜宾市人力资源和社会保障局认为游再珊与被告不存在劳动关系，遂作出工伤认定时效中止通知书，该通知书载明：中止原告刘宗秀的工伤认定程序，同时告知原告刘宗秀依法申请仲裁或提起诉讼以确定是否存在劳动关系。六原告认为游再珊与被告存在劳动关系，遂向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月11日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲案（2014）216号仲裁裁决书裁决：驳回六原告的仲裁请求。2014年9月15日，六原告领取该仲裁裁决书后不服，故酿成�讼。庭审中，原告刘宗秀认可解除劳动合同通知书上游再珊签名系本人所签；认可被告提交的博远公司新维项目部掘进十三队工资发放明细表2013年2月26日起至2013年3月25日止游再珊工资签字栏系游再珊本人签名，2013年3月26日起至2013年4月25日止游再珊的工资签字栏系游再珊的三姐夫吴定华签名，2013年4月26日起至2013年5月25日止游再珊的工资签字栏系原告刘宗秀签名。
以上事实，有下列证据证实：原、被告身份证明，游再珊身份证复印件，结婚证复印件，珙县上罗镇龙洞村民委员会和珙县公安局上罗派出所共同出具的证明复印件，宜公交认字（2013）第0005033号道路交通事故认定书复印件，宜公交复字（2013）第0099号道路交通事故认定复核结论复印件，宜宾市社会保险局出具的证明复印件，工伤认定时效中止通知书复印件，筠劳人仲案（2014）216号仲裁裁决书及送达回证�印件，劳动合同书复印件，解除劳动合同通知书复印件、劳务派遣协议复印件、宜宾筠连县新维项目部劳务合同签约情况表复印件，博远公司新维项目部掘进十三队工资发放明细表复印件，原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：游再珊在被告2013年1月31日作出的解除劳动合同通知书上签名后未提出异议，结合宜宾市博远劳务派遣有限责任公司向被告提交的2013年1月-2月宜宾筠连县新维项目部劳务合同签约情况表上有游再珊的记载，以及博远公司新维项目部工资表上有游再珊的姓名和领取人签名，足以认定游再珊与被告已于2013年1月31日解除了劳动合同，自2013年2月1日起与被告不存在劳动关系。故对六原告要求确认游再珊与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。对游再珊自2013年2月1日后劳动关系的建立问题，六原告可依法另行主张权利。据此，依照《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘宗秀、游世权、张志元、游真婧、游真敏、游某某的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘宗秀、游世权、张志元、游真婧、游真敏、游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李顺军
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘俊鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3246号
原告于甲。
委托代理人金高云，上海市锦天城律师事务所律师。
被告于乙。
被告于丙。
被告于丁。
被告于A。
原告于甲与被告于乙、于丙、于丁、于A分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告于甲及其委托代理人金高云，被告于乙、于丁、于A到庭参加诉讼。被告于丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于甲诉称，XXX与XXX系夫妻，共生育四个子女，即于乙、于甲、于丙、XXX，于丁系XXX之子。于苗根于1998年去世，XXX于2009年7月去世，XXX于2013年12月8日去世。本市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称海松路房屋）系动迁分得，登记在XXX和于A名下。XXX于2012年5月28日立下遗嘱，明确表示其遗产即在海松路房屋的份额由原告继承。起诉要求XXX在海松路房屋的份额由原告继承，案件受理费由原告负担。
被告于乙、于丁、于A辩称，同意原告的意见。
被告于丙未陈述答辩意见。
经审理查明，已故的XXX与XXX系夫妻，共生育四个子女，即于乙、于甲、于丙、XXX，于丁系XXX之子。于苗根于1998年去世，XXX于2009年7月去世，XXX于2013年12月8日去世。海松路房屋系2012年动迁分得的房屋，产权于2013年3月登记在XXX和于A名下，未区分份额。XXX于2012年5月28日请卞根喜代书立下遗嘱并由翁鸣杰见证，表示其生前由于甲夫妇照顾其日常生活直至其终老，其百年之后将海松路房屋属于本人的份额赠与于甲。
审理中，原告和于A表示，海松路房屋由于A占10%，由于甲占90%。于A的配偶戚继顺对此无异议。
以上事实，有原告提供的关于当事人关系的户籍摘抄资料、海松路房屋的房地产权证、XXX的代书遗嘱，当事人的陈述，戚继顺的陈述等证据证明。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。现XXX生前立有遗嘱，其在海松路房屋的份额应按遗嘱由原告继承。海松路房屋的产权登记未区分XXX和于A的份额，现原告和于A自行约定各自的份额，于法不悖，应予准许。被告于丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告于甲和被告于A按份共有，由原告于甲占90%，被告于A占10%。
案件受理费人民币（币种下同）12，100元，减半收取计6，050元，由原告于甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一四年二月二十一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第318号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年11月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）312号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年1月18日起，被告人陈某某在莆田市荔城区北高镇北高村北高134号自家一楼店面内设置赌博游戏机开设赌场，供不特定人游戏机上分、收银等服务，非法营利人民币3800元。同年2月25日15时许，公安机关在该店内扣押可供八人赌博的“星光灿烂”游戏赌博机1台、“斗地主”游戏赌博机2台、“动物水果”赌博机9台，营业款人民币840元，并当场抓获被告人及参赌人李少华。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
另查明：在本院审理期间，被告人陈某某退交违法所得款人民币3800元，并主动预交罚金人民币5000元候判。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李少华的证言，检查笔录，扣押决定书，罚款收据，行政处罚决定书，（北高）公机关认定字（2014）第001号《具有赌博功能的电子游戏设备认定书》，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，开设赌场采用游戏机聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯开设赌场罪成立。被告人归案后能如�供述自己的罪行，并主动退清违法所得款和预交罚金，有悔罪表现。其所在的社区矫正管理办公室也同意对被告人纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期限内从事游戏机娱乐业经营、管理活动；
三、被告人陈某某退交在莆田市公安局荔城分局的违法所得款人民币三千八百元和暂扣的赌资（营业款）人民币八百四十元予以没收，上缴国库；
四、扣押在莆田市公安局荔城分局的供八人赌博的“星光灿烂”游戏赌博机一台、“斗地主”游戏赌博机二台、“动物水果”赌博机九台，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一四年六月五日
书记员 翁美丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字第957号
原告：严根福，浙江省遂昌县人
，农民，住浙江省遂昌县北界镇大谷岭村红桥头**号。（公民身份号
码：332527197109183515）
委托代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：温宏峰，浙江省龙游县人
，农民，住浙江省龙游县詹家镇芝溪家园**幢*号。（公民身份号码：3
3082519740430721x）
被告：周建芬，
农民，住浙江省龙游县詹家镇芝溪家园**幢××号。（公民身份号码：××
82519750××××1452x）
原告严根福为与被告温宏峰、周建芬民间借贷纠纷一案，于2009年
7月××日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王瑜
群独任审判，于2009年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告严根福及其委托代理人严建荣到庭参加诉讼，被告温宏峰、周建芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告严根福起诉称：被告温宏峰因经营需要于2008年7月25日向原
告借款80000元，承诺款于2008年9月25日前归还，同时对借款的利息
等事项作出约定，并出具了借条一份。然借款期限届满后，经原告多
次催讨，被告未按约归还借款及支付利息。原告认为被告温宏峰、周
建芬系夫妻关系，2008年7月25日被告温宏峰向原告借款80000元系在
二被告夫妻关系存续期间所负的债务，现原告要求二被告共同偿还该
笔借款及支付借款利息并承担本案诉讼费用。
被告温宏峰、周建芬未作答辩。
原告严根福为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，二被告户籍证明各一份，证明原、被告的
身份情况；
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实；
××、被告温宏峰于2008年7月25日出具的借据1份，证明被告温宏峰
向原告严根福借款80000元及被告对该笔借款的还款时间、利息支付等
相关事项作出承诺的事实。
被告温宏峰、周建芬在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告温宏峰、周建芬未到庭参加诉讼，视为自动放
弃质证的权利。原告提交的上述证据，其来源合法、内容客观，对本
案事实具有证明力，本院予以认定。
经审理本院认定：被告温宏峰、周建芬系夫妻关系。被告温宏峰20
08年7月25日向原告借款80000元，承诺借款按照不超过本地银行规定
的贷款利率上限的四倍计付利息，款于2008年9月25日前归还。然借款
期限届满后，被告温宏峰未归还该笔借款也未按约支付过借款的约定利息。该笔借款是被告温宏峰在二被告夫妻关系存续期间所负的债务
。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告严根福
与被告温宏峰之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反
法律规定，应认定合法有效，原、被告双方应当按约履行各自的义务
。被告温宏峰借款之后未按约向原告归还借款，故原告严根福起诉要
求被告温宏峰归还借款并支付约定利息，理由正当，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理。原告严根福与被告温宏峰之间形成的债
权债务关系，发生在被告温宏峰、周建芬婚姻关系存续期间，现原告
严根福要求被告温宏峰、周建芬共同归还借款，事实清楚，证据充分
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告温宏峰、周建芬共同归还原告严根福借款80000元及利息（利
息自2008年7月25日起至本判决确定的履行期限之日止按照中国人民银
行同期贷款基准利率的四倍计付），款于本判决生效之日起十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行
期间的债务利息。
案件受理费2××00元，减半收取1150元，由被告温宏峰、周建芬负担
，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
代理审判员 王瑜群
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 吕 燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09305号
原告王连平，男，1963年12月14日出生。
委托代理人程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。
被告张洪青，男，1952年4月16日出生。
委托代理人谭淑芝（张洪青之妻），女，1952年8月17日出生。
原告王连平与被告张洪青相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王连平及其委托代理人程雪峰、被告张洪青及其委托代理人谭淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连平诉称：原告与被告系北京市通州区宋庄镇师姑庄村村民，原、被告两家对门而居，中间有一条东西向的村路，原告家门朝南，被告家门朝北，属于相邻关系。2010年，师姑庄村村委会为美化环境以及统一规划，在村内该村路两侧部分地段修建了高约60厘米的隔离墙，当时被告沿着村委会修建的隔离墙修了一矮墙，原、被告两家门间距离约为3.7米以上，足以使东西车辆会车通行，也足够原告驾驶自家机动车出入自家院内（桑塔纳、福特两厢、大众宝来等）。但被告大约于2014年2月开始扩建房屋以及院舍。2014年4月17日完成了该村村路侧院墙及房屋墙体的施工。被告的此次违法扩建不顾公共安全与相邻关系存在以下问题：1、被告在新修建的院墙及房屋墙体外侧占用村路修了高约30厘米、宽约1米（不等）的水泥斜坡，导致原告车辆无法出入自家院内，阻碍了原告车辆的正常通行，侵犯了原告的通行权。2、被告新扩建的房屋超出其被许可的集体土地的宅基地使用权范围向北朝该村路侧扩建了约3米。该房屋北墙墙体高约3.7米，离10千伏电力线路电线杆不足50厘米，直接位于10千伏架空电力线路的垂直下方；墙体高度离该电力线路距离不足50厘米；极易损害电力设备，引发电力、电击事故，对原告及家人的人身、房屋等财产安全构成了严重的危险（在我国农村因建筑物破坏电力设施引发的火灾、电击事故屡见不鲜）。现请求判决被告刨去其建于墙体外侧非法占用相邻村路的道水泥斜坡，恢复道路平整畅通；请求判决被告拆除新建房屋给原告不动产造成危险的部分，消除危险；被告承担本案的诉讼费用。
被告张洪青辩称：我的房屋是危房改造，原扒原盖，有正式的规划许可证。护坡属于房屋辅助设施，对原告没有影响，且与东西邻居一致，房屋修建也与东面邻居一致。建房后护坡和道路均未影响任何人。电线对原告没有影响。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告王连平家在北，被告张洪青家在南，两家之间是一条村内道路。大约在2010年，村委会在村内道路南北两侧分别建设了挡土墙。2013年9月6日，被告张洪青关于北房翻扩建的申请得到镇政府的批准。2014年初，被告对其家最北侧一排正房进行翻建，同年4月主体完工，翻建后的房屋比以前变高了一些。被告家正房后的电线杆已存在大约20年。
庭审中，原告称被告翻建房屋向北侧道路扩张了约3米，被告否认。原告称其家的小轿车以前放在院内，但被告翻建后，其无法转向而无法放入院内。被告称原告的小轿车以前就停放在自家门口的化粪池旁边，没有停放在院内。
经现场勘察，原告家在北，有两排正房，只有一个南门。被告家在南，有两排正房，其中北侧一排正房为2014年翻建，被告家有一个北门，一个南门，其中北侧一排正房的东侧是北门所在位置。被告家北侧一排翻建正房有水泥护坡，水泥护坡的宽度不一，在60厘米至80厘米之间。原告家南院墙至被告家水泥护坡边缘（不含水泥护坡）宽5.1米。原告家南院墙南侧偏西是原告家的水泥化粪池。原告家南门口处是水泥斜坡。原告家化粪池南侧与被告家水泥护坡北侧距离3.1米，即道路净宽3.1米。原告家东侧邻居砖垒的挡土墙与被告家东侧邻居砖垒的挡土墙间宽3.7米，被告家北侧一排正房及北门处的水泥护坡东西长13.38米。被告家从北侧正房后房檐向南至南侧正房的南墙距离为26.9米。被告北侧正房西北角有一根电线杆，电线杠上方是电线，下方是通讯线缆。通讯线缆与被告家北侧正房后房檐距离很近。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、村委会证明、农村私有房屋用地建设工程规划许可证、勘察笔录、现场照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告张洪青关于北房翻扩建的申请得到镇政府的批准，且其已经完成施工。根据现场勘查，在不计算原告家化粪池以及被告家水泥护坡的情况下，原被告两家之间的道路净宽3.1米，足以满足小轿车的通行条件。现原告王连平要求被告刨去其建于墙体外侧非法占用相邻村路的道水泥斜坡，恢复道路平整畅通的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。虽然被告翻建房屋后使得房屋变高一些，电线、通讯线缆距离正房很近，但是，这对原告家并无影响；相反，受到影响的是被告家；而且，双方均认可电线杆已经存在大约20年，双方均从电线杆旁边的村内道路经过，这亦可以证明被告翻建房屋没有对原告造成危险。现原告王连平要求被告拆除新建房屋给原告不动产造成危险的部分，消除危险，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王连平的诉讼请求。
诉讼费三十五元，由原告王连平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一四年八月四日
书记员 王 楠
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第5号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人张某某（绰号“乔八”），男，1978年6月8日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住湖南省辰溪县。2014年8月7日，因吸毒被辰溪县公安局行政拘留12日，同月9日被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派代理检察员艾力出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控：2013年10月至2014年6月期间，被告人张某某单独或者伙同他人在辰溪县城东、辰溪县卫校等地实施盗窃作案，盗得现金、香烟等物品。赃款、赃物用于购买毒品吸食等挥霍。具体分述如下：
1、2013年10月份的一天晚上9时许，被告人张某某伙同朱红雨在辰溪县城东杨某某轮胎店，盗得黄芙蓉王香烟12包，精白沙香烟7包，盖白沙香烟9包，电焊线20余米（销赃后得赃款100余元），现金200元。经鉴定，被盗香烟价值人民币338.1元。
2、2014年4月份的一天晚上9时许，被告人张某某伙同朱红雨在辰溪县城东杨某某轮胎店，盗得电焊线20余米，销赃后得赃款100余元。
3、2014年4月份的一天晚上11时许，被告人张某某在辰溪县卫校附近老建委宿舍楼李某柴房，撬门入室，盗得旧热水器一个、铜芯线一卷，销赃后得赃款200余元。
4、2014年4、5月份期间，被告人张某某在辰溪县农电总站廖世兴杂物间，撬门入室，盗得4根长约20米的高压接地线，销赃后得赃款300余元。
5、2014年6月9日晚，被告人张某某在辰溪县防洪大提刘某某的烧烤店，撬门入室，盗得黄芙蓉王香烟9包，精白沙香烟4包，小郎酒2瓶。经鉴定，被盗香烟价值人民币214.2元。
被告人张某某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人杨某某、李某等人的陈述，公安机关的勘验、辨认、侦查实验笔录，鉴定意见，视听资料，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张某某为吸毒实施盗窃作案，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年9月29日起至2015年6月28日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐美显
二〇一五年一月十五日
书记员 张芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6607号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告杨桂华，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告杨桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告杨桂华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2012年1月18日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2013年1月17日，约定月利率为10.52‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告杨桂华未答辩。
经审理查明，被告于2012年1月18日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年1月17日，约定月利率为10.52‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂华于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6607号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告杨桂华，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告杨桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告杨桂华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2012年1月18日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2013年1月17日，约定月利率为10.52‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告杨桂华未答辩。
经审理查明，被告于2012年1月18日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年1月17日，约定月利率为10.52‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂华于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民一初字第1720号
原告朱某某，男，生于1985年3月15日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人王玲，河南恒阳律师事务所律师。
被告白某某，女，生于1955年12月14日，汉族，住唐河县。
被告尹某某，女，成人，汉族，住址同上。
委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告白某某、尹某某为婚约财产纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告朱某某负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 杨兴果
人民陪审员 王永清
二〇一四年四月二十日
书 记 员 周振力
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3036号
原告宋××，无职业。
被告陈一×。
原告宋××诉被告陈一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员李茜独任审判，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋××、被告陈一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，现跟被告共同生活。婚后被告对原告漠不关心，2014年6月4日，原告因夫妻感情破裂起诉离婚，被法院驳回。后原告考虑孩子尚小的基础上，回家居住，但几个月以来，夫妻双方还是没有共同语言，没有有效的沟通。双方无法再继续共同生活。现认为原、被告夫妻感情确已破裂。故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供如下证据（以下均为复印件）：
身份证一份；
婚姻证明材料一份；
（2014）东民初字第2766号民事判决书一份。
被告陈一×辩称，被告和原告已经共同生活了十几年，孩子也已经十五岁，双方一直感情很好，虽有一些小矛盾，但还有感情夫�感情，原告上次起诉后，又与被告共同生活，2015年6月，原告搬出家中，现双方感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子陈二×。共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾。2014年4月，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经法院审理后驳回。后，原告搬回家中与被告共同生活。2015年6月，双方再次发生矛盾，原告离家生活，分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻且育有子女，双方有良好的婚姻基础，在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。原、被告应互相信任，相互关心，珍惜来之不易的家庭生活，共同维系夫妻感情，妥善的处理家庭关系。现原告要求离婚的�实和理由不足，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴丹
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执158号
申请执行人：刘某，女，汉族。
被执行人：黄某，男，汉族。
本院在执行刘某申请执行黄某离婚纠纷一案中，现查明：被执行人黄某无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上敖民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月一日
书记员 龚 定
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1390号
原告：江某某，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
被告：班某某，女，汉族，住四川省三台县三元镇。
原告江某某与被告班某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加了诉讼，被告班某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：我与被告班某某于2006年9月10日在云南省大关县民政局办理结婚登记。2008年12月4日生育男孩江某甲。后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，被告班某某于2011年10月离家外出至今，不履行家庭义务，互不通信联系。现夫妻感情破裂，我要求与被告班某某离婚；婚生男孩江某甲由我抚养，不要求班某某给付抚养费。
被告班某某书面意见辩称：我因在外省打工，厂里不给假，所以我不能到庭参加诉讼。原告江某某要求与我离婚，我表示同意，子女江某甲由江某某抚养，我也同意。
经审理查明：原告江某某与被告班某某于2003年12月经人介绍相识，2006年9月10日双方在云南省大关县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。2008年12月4日生育男孩江某甲，现随江某某生活。夫妻关系存续期间无共同财产及债权。后双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，被告班某某于2011年10月离婚外出务工至今，务工期间，双方互不联系，原告江某某起诉来院，提出如上请求。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、结婚证、三元镇某某村民委员会证明、被告的书面意见、对班某某的电话询问记录在卷佐证。
本院认为：原告江某某要求与被告班某某离婚的诉讼请求，被告班某某表示同意离婚，是双方真实意思表示，本院予以确认；其子女江某甲由江某某抚养，不要求班某某给付子女江某甲抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、江某某与班某某离婚。
二、婚生男孩江某甲（生于2008年12月4日）由江某某抚养，江某某自愿放弃班某某给付子女抚养费。
本案受理费130元，由江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一五年四月二十三日
书记员 魏智萍
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执471号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：张继松，男，1994年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张继松借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初363号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人张继松有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 文 兴
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）禹执字第00226号
本院在执行韩国安申请执行胡志安民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩国安申请将被执行人胡志安纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡志安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将胡志安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月九日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1614号
原告：宁波市北仑区锦拓广告有限公司。
法定代表人：胡正奎。
被告：宁波科德标识工程有限公司。
法定代表人：赵玲丽。
原告宁波市北仑区锦拓广告有限公司（以下简称锦拓广告）与被告宁波科德标识工程有限公司（以下简称科德标识）定作合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立为（2016）浙0206引调189号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年3月18日立为（2016）浙0206民初1614号案，依法由审判员谢敏适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告锦拓广告的法定代表人胡正奎到庭参加诉讼，被告科德标识无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告锦拓广告起诉称：原、被告存在业务关系，原告为被告提供广告布加工制作及亚克力雕刻。2015年8月31日，原、被告终止业务关系，至今被告尚欠原告加工款7402.81元。现原告起诉要求被告支付原告欠款7402.81元。
原告向本院提供“锦拓广告业务单（白联）”、QQ聊天记录截图、银行明细，用以证明所述事实。
被告科德标识未答辩，也未向本院提供证据。
庭审结束后，被告向本院陈述确认尚欠原告7000余元加工款未付，因资金困难且部分产品存在质量问题所以至今未付。原告同意被告所欠加工款按7000元确认。
本院根据原、被告的陈述，认定以下事实：原告曾按被告定作要求为被告制作广告布及亚克力雕刻，双方至2015年8月终止业务关系。业务终止后，被告尚欠原告加工款7000元，该款至今未付。
本院认为：原告按照被告的定作要求完成工作，并已交付成果，被告应按双方约定支付报酬。现原告要求被告支付拖欠的加工款7000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波科德标识工程有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑区锦拓广告有限公司加工款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波科德标识工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号，电话：0574-8700****；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢敏
二〇一六年三月三十日
代书记员 顾铭
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1492号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳文杰，男，汉族，1987年2月26日生，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：万全县鸿途运输有限公司，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇110国道南农业局底商。
法定代表人：马宽宽，该公司总经理。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人靳文杰、万全县鸿途运输有限公司借款合同纠纷一案，不服撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人王春梅，被上诉人靳文杰到庭参加诉讼。被上诉人运输公司未到庭参加诉讼。
本院认为，垫富宝公司要求靳文杰偿还本金10994.99元，支付违约金1099.37元及迟延履行违约金从2015年2月20日起至实际付清之日并要求运输公司担连带担保责任。原审法院以靳文杰的辩称判决给付7700元的基本事实不清。原审法院重审时，就当事人之间约定违约金是否过高、是否要求调整问题进行释明，并查明运输公司是否承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初272号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费290元予以退回。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年八月一日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4492号
原告周家新。
被告包鸣波。
原告周家新诉被告包鸣波民间借贷纠纷一案，原告周家新于2016年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周家新撤回起诉。
案件受理费减半收取2248元,由原告周家新负担。
审判员 焦林生
二〇一六年四月二十九日
书记员 林 梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郑吉红，女，1987年01月13日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑吉红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑吉红系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计85,454.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,454.00元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21222号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郑吉红，女，1987年01月13日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑吉红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑吉红系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计85,454.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,454.00元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2628号
原告陈某。
被告陈某某。
原告陈某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年9月6日受理后，依法由代理审判员孙科为独任审判，于2010
年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，
被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告之间曾有油漆业务往来。2008
年3月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款28000元，并于同
日出具欠条一份，约定欠款于2008年5月20日前付清，逾期按
一分半息计算。后被告于2008年5月31日支付了16000元，于20
08年7月11日支付了5000元，余款7000元至今未付。故原告起
诉，要求被告支付货款7000元，支付自2008年5月21日至2010
年9月6日止的利息损失2800元（按月息一分半计算）；本案诉
讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了欠
条一份，以证明被告欠原告油漆款7000元的事实。
该证据经庭审出示，符合证据特性，能够证明本案的相
关事实，且被告陈某某未对此提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对该证据本院予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如
下：
原告陈某与被告陈某某之间曾有油漆业务往来。2008年3
月5日，经双方结算，被告陈某某尚欠原告货款28000元，被告
于同日出具欠条一份，约定欠款于2008年5月20日前付清，逾
期按一分半息计算。后被告分两次共支付原告货款合计21000
元，余款7000元因被告至今未付，故成讼。
另查明，欠款7000元自2008年5月21日至2010年9月6日按
年息一分半计算的利息损失为2413.56元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，买受人
应当按照约定的数额支付价款，被告陈某某欠原告陈某油漆款
7000元的事实，由被告出具的欠条及原告在庭审中对被告已支
付21000元的自认予以证实。双方关于逾期利息的约定系双方
真实意思表示，关于一分半息的计付标准，原告无其他证据证
明系指月息一分半，故应按年息一分半计付逾期利息。综上，
原告诉讼请求中的合理部分，理由正当，于法有据，本院予以
支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应支付原告陈某货款人民币7000元，限
在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈某某应支付原告陈某货款7000元自2008年5月21日至2010年9月6日止的逾期利息2413.56元，限在本判决生
效之日起十日内付清；
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈某某负
担。原告已预交，被告陈某某在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理）。
代理审判员 孙科为
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 吴利芬
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初703号
原告：徐永辉，男。
委托代理人：徐德华，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：张学君，男，汉族。
原告徐永辉诉被告张学君承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张云坤适用简易程序审理，于2016年5月25日开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永辉诉称：2008年，原告人与任政田合伙成立了修理部。同年，被告人将价值12500元的“50”型半截厢货交给原告，准备改装四不像。原告将车拆解后，底盘在原告处，其余部分由原告卖掉，原告偿还被告6500元后，尚欠6000元未还。2014年10月20日，被告找到原告索要6000元车款，并且被告欺骗原告，说任政田收了20000元改车费，原告在无法与任政田联系的情况下，相信任政田收取了20000元改车费，并与被告达成了26000元的协议。2015年12月份，被告强行将原告车开走。2016年2月，原告找到任政田才得知任政田未收取被告20000元改车费。原告认为2014年10月20日签订的协议是被告欺诈的情况下作出的，属于可撤销协议。综上，请求法院判令：1.撤销原、被告于2014年3月31日、2014年10月20日签订的协议；2.被告向原告返还四不像车一辆。
被告张学君辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符。2011年我买的540半截厢货车要改成四不像，同年我给原告钱用于买零件改车。后来原告没给我改车，也没还我车。我一共给原告拿了32000元，第一次拿了12000元用于买车，后来拿了20000元用于买零件，后来原告还了7000元，我都是把钱交给原告的，剩余26000元欠款即协议中欠款。
经审理查明：2008年起，原告徐永辉与证人任政田合伙经营车辆修理部，在二人经营修理部期间，被告与原告、证人任政田协商由被告提供12000元购买半截厢货车一辆，交由原告及证人任政田将车辆改装为“四不像”，被告另向原告支付20000元钱用于购买改车零件。后原告及证人任政田并未将上述车辆改装完毕，也未将车辆返还给被告。后经被告催要，原告于2014年10月20日之前分多次共偿还被告7000元，尚欠25000元，原告于2014年3月31日向被告出具26500元还款协议及欠据各一份，又于2014年10月20日向被告出具25000元还款协议书及欠据各一份。后原告并未依照还款协议书的约定偿还欠款。
认定上述事实的证据有：2014年3月31日还款协议、欠据各一份；2014年10月20日还款协议书、欠据各一份。
原告提供证人任政田证言、被告还提供发票10张，但未予采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原、被告于2014年3月31日、2014年10月20日签订的还款协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。虽原告主张上述协议是在其被被告欺诈的情况下作出的，但原告提供的证人任政田与原告存在亲属关系，且证人与原告合伙经营修理部，共同与被告约定改车，与本案存在利害关系，故本院对证人任政田证言不予采纳，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告主张协议是在被欺诈的情况下作出的这一事实不予认可，对于原告要求撤销还款协议的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告返还“四不像”车一辆的诉讼请求，因本案原、被告均主张原告向被告交付该车辆是用于偿还协议书中的欠款，即以物抵债，且双方已履行完毕，是双方真实意思表示，原告要求被告返还“四不像”车的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照上述法律之规定，判决如下：
驳回原告徐永辉的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半），由原告徐永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一六年六月十二日
书记员 韩 梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）银刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人黄昌国。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人黄昌国犯抢劫罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院检察员苏意出庭支持公诉，被告人黄昌国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控被告人黄昌国于2013年3月25日20时许，在北海市银海区银滩大道冯家江大桥处，持刀抢劫被害人谢某现金40元及价值748元的三星S5830i手机一台。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄昌国以非法占有为目的，持刀施用暴力方法劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。黄昌国在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄昌国辩称其没有实施过抢劫，无罪。
经审理查明：
2013年3月25日20时许，被告人黄昌国携带一把水果尖刀窜至北海市银海区银滩大道冯家江大桥处伺机作案。当窥见被害人谢某独自骑乘电动车边打电话路经该桥时，被告人黄昌国即冲上前将谢某连人带车推倒在地，然后持水果尖刀顶住谢的胸部威胁把钱全部拿出来，谢某�迫将现金40元及价值748元的三星S5830i手机一台交给被告人黄昌国，黄昌国随即逃离现场。次日凌晨1时许，被告人黄昌国被抓获归案，从其身上提取作案工具水果尖刀一把、赃款40元、赃物三星S5830i手机一台。破案后，手机已发还被害人。
上述事实，本院据以定案的证据有：
1、受理刑事案件登记表及立案决定书，证实本案由被害人谢某于2013年3月25日21时31分报案至北海市公安局龙潭边防派出所，公安机关于次日立案侦查。
2、抓获经过，证实被告人黄昌国于2013年3月26日在北海市南珠大道被抓获。
3、提取笔录、扣押、发还清单，证实被告人黄昌国被抓获时，公安人员从其身上提取作案工具水果尖刀一把、赃款40元、赃物三星S5830i手机一台，以上物品已依法扣押，其中的手机已发还被害人。
4、辨认笔录，证实谢某在公安人员提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认�对其实施抢劫的就是被告人黄昌国。
5、被害人谢某的医疗证明，证实谢某因本案致右外踝表面皮肤擦伤、流血于案发当晚到本市咸田卫生院就诊的事实。
6、刑事判决书及释放证明，证实被告人黄昌国曾因犯盗窃罪、强奸罪，分别于2003年11月11日、2005年6月17日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑八个月和七年六个月，2011年3月8日刑满释放.
7、户口证明，证实被告人黄昌国出生于1986年7月2日，犯罪时已达刑事责任年龄。
8、证人唐某某的证言，证实在2013年3月25日晚约21时许，其在和女朋友谢某通话过程中谢某讲已走到冯家江大桥上时突然在电话里叫救命，其感觉女朋友被抢劫了，就从家里去到出事地点。当刚走到桥头的时候就看见一名男子鬼鬼祟祟，感觉就是抢劫的那个人，但不敢确定，就没有理他。到达现场后，看见女朋友站在那里，电动车倒在一�，脚踝处被电动车压出血了。其把女朋友送到咸田卫生院后自己在大桥附近找抢劫的那个人没有发现。差不多是凌晨1时许，其再带女朋友在路上寻找抢劫的人，当走至芗园附近时，看见之前其见到的那名男子，女朋友就说是这名男子抢劫她的。在把女朋友送到位于芗园附近的银海区边防中队门口后，其跑过去把那名男子拦住，男子当时想拿刀的时候，其直接把他摔倒，接着来了几个边防武警，大家一起将男子带回派出所。
9、被害人谢某的陈述，证实2013年3月25日晚20时30分许，其骑电动车边与男朋友通话边经过冯家江大桥中段时，在相反的方向，从旁边走过去一个人，那个人看到其自己一个人且打电话，就迅速跑了过来，其听到后面有声音感觉不对就一边加大油门一边告诉男朋友遇到抢劫。这时男子已经追上来拉住电动车，电动车倒地后压在其身上，男子从身上�出一把长约15厘米的尖刀，抵住其胸口令其交出手机及身上所有的钱，男子在拿到手机及钱（身上15元及电动车车垫内数目不详的现金）后往龙潭方向逃跑。
10、被告人黄昌国在公安机关的第一、二次供述，供认其2013年3月25日早上九点多从钦州的家里坐车到北海市北部湾广场附近的车站，之后在一不知名的小超市买了一把水果刀再搭乘公交车到银滩大道大学园。下车后往北航北海学院方向走了大概一公里就在路边的草地睡觉，醒来时大概晚上七点多钟，其就往回走，走到冯家江大桥上就在那里寻找目标。大概八点多的时候，看见一年轻女子边打电话边骑电动车从其身旁经过，就冲过去把她连人带车推倒在地上，然后拿出事先准备好的水果刀顶住她的胸口让她拿钱出来，女子从电动车车垫拿了40元，拿了钱后，看见女子手机掉在地上就拿着跑了。跑了大概几百米，就�左边的一个村子躲起来，大概到了凌晨1时左右才敢出来，出来到红绿灯路口处的时候，感觉到后面被人打了一棍，就一边反抗一边跑，接着又来了几个边防武警，他们一起把其抓住带回派出所。
11、估价结论书及鉴定结论通知书，证实被抢的三星S5830i手机价值748元，该结论已书面通知被告人及被害人。
12、现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场的方位、概貌。
以上证据来源合法，客观、真实地反映案件事实，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄昌国以非法占有为目的，施用胁迫方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人无罪的辩解，经查，被告人黄昌国抢劫谢某的事实，有被害人谢某的陈述、证人唐某某的证言、当场收缴的作案工具、赃款赃物及黄昌国在公安机关作的两次有罪供述等证据相互印�，足以证实。被告人黄昌国关于没有实施抢劫的辩解意见不能成立。黄昌国在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄昌国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚
金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起至2018年9月25日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长崔焕忠
审 判 员 王海娟
人民陪审员 吴宗富
二〇一三年十月十八日
书 记 员 韩伟怡
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1451号
申请执行人：侯金光。
被执行人：张猛。
本院在执行申请执行人侯金光与被执行人张猛民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1451号一案中，申请执行标的为人民币202150元，已使申请人受偿执行款人民币130000元，尚余人民币72150元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1451号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年九月八日
书记员 陈 佳
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民一初字第428号
原告郭润荷。
委托代理人孙泽湘，广东解治律师事务所律师。
委托代理人张金梅，广东解治律师事务所律师助理。
被告罗秀和。
被告深圳市新永鸿制衣有限公司。
法定代表人罗秀和，该公司负责人。
本院在审理原告郭润荷诉被告罗秀和、深圳市新永鸿制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定
裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 铮
二〇一四年四月九日
书记员 傅丹（兼）