浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第1014号
原告：陆雪絮，
30421197305093829，汉族，住嘉善县魏塘镇格林春天29幢1单
元402室。
委托代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者
。
被告：汪卫民，公民身份号码
：330421196010120012，汉族，住嘉善县魏塘街道日月星辰32
幢5号。
被告：陈佩婉，公民身份号码：
33042119630329004x，汉族，住嘉善县魏塘街道日月星辰32幢
5号。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
原告陆雪絮诉被告汪卫民、陈佩婉民间借贷纠纷一案，原
告于2010年10月26日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年
11月16日、2010年11月19日两次公开开庭进行了审理。原告陆
雪絮、原告委托代理人冯祥林、被告汪卫民、被告陈佩婉委托代理人盛方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，在2010年4月24日因经营
资金周转以第一被告名义向原告借款100000元，约定借款期限
一个月，月息2.2分，逾期还款承担每天2%违约金，第一被告
出具借条一份，借款到期后，原告予以催讨，被告却无诚意归
还。故诉至法院，请求判令：
1、被告立即归还借款100000元，支付利息2200元，支付逾期
还款违约金（2010年5月14日起至2010年11月14日止，按月息2
.2分计算）1××200元，合计115400元；
2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告汪卫民答辩称：本案借款不是向原告借的，而是向原
告老公借的，借钱也不是经营所需，是当时打麻将输掉的钱，
对此借款人是知情的。关于借款期限并无约定，利息是被告每
月支付7000元，由于被告本该2010年10月14日向原告支付利息
的，但是没有付所以原告起诉了。
被告陈佩婉答辩称：本案所涉债务并非夫妻共同债务，作
为借款人的前妻，对该款没有清偿的义务。根据法律规定，夫
妻的个人债务应由个人承担，所以被告陈佩婉不是适格的主体
，希望法庭驳回对本案第二被告的起诉。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、两被告户籍证明复印件（与原件核对无异
）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告汪卫民在2010年4月14日向原
告借款100000元，并约定月息为2.2%，借款期限为一个月的事
实；
××、两被告离婚登记审查处理表、离婚协议原件各一份，证
明两被告于2010年7月12日协议离婚，本案借款存在两被告夫
妻关系存续期间，且双方在离婚后将双方的主要财产转移给了
第二被告的事实。
被告汪卫民、陈佩婉未提交相应证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，经本庭核实，双方当事人对对方的诉
讼主体资格无异议，且该证据符合其形式及实质要件，本院予
以认定；
对原告提供的证据2，被告汪卫民质证认为：第一、借条上
“因生意”这几个字是后来加上去的；第二、出借人是男的，
并非女的。而且当时拿到手的只有9××000元，另外，借款时间
也跟借条上的不符合，至于借款人签名确实是被告本人所签。
被告陈佩婉质证认为：对于这个借条被告陈佩婉不清楚，所以
对该证据的真实性不清楚，本案第二被告对第一被告的借款事
实也不清楚。本院认为，对该证据中借款人的签字被告汪卫民
予以认可，故该证据能够证明被告汪卫民借款及对利率予以约
定的事实，本院予以认定，至于被告对证据中具体内容书写的
异议，本院在判决理由部分予以评判。对原告提交的证据××，被告汪卫民质证后没有异议。被告陈
佩婉质证后认为：对证据真实性没有异议，但是两被告离婚时
是合理的分配财产，不存在转移财产的事实。本院认为，该证
据能够证明两被告离婚的事实，本院予以认定。
本院依职权调取了原告陆雪絮的中国农业银行卡交易明细
一份，经庭审质证，被告汪卫民认为其中2010年6月24日一笔7
000元的进账记录系其汇入原告账户，原告认为其本人是做生
意的，经济往来比较频繁，不清楚该笔汇款人是谁。本院认为
，该笔汇款由于系通过自动汇款机汇出，无法显示汇款人姓名
等信息，故不能证明被告汪卫民的主张，本院不予认定。
综上，经审理本院认定的事实如下：
被告汪卫民于2010年4月14日向原告借款100000元，并出具
借条一份，借条中载明借款利率为月利率2.2%。另查明，本案
二被告原系夫妻关系，于2010年7月12日协议离婚。
综合本案审理情况，原被告双方争议焦点为：1、借款时实
际交付的现金数额及双方对借款利率是如何约定的；2、被告
借款的用途及双方对借款期限的约定如何；××、本案债务是否
属于夫妻共同债务。
针对以上争议焦点，本院认为，第一、被告汪卫民主张借
条虽写明是借款100000元，但实际拿到手的只有9××000元，另
外借款利息并非按照借条所载明的2.2%计算而是每月交付原告
7000元利息。本院认为，借条是能够证明借款数额及借款相关事项的直接凭证，除非被告有足够的证据予以推翻，由于被告
未能提交相关凭证证明且原告不予认可，应当承担举证不能的
法律责任，故本院认为，本案借款数额及借款利率的约定应以
借条为准；第二、关于借条中书写的借款用途及借款期限两项
，被告汪卫民主张上述内容系其本人在借条上签字之后，原告
自行添加进去，本院认为，此两项内容虽经原告认可系原告所
书写，但被告未能举证证明该两项内容书写时间系其签字之后
所写，故对此应以借条记载为准，被告汪卫民应承担举证不能
的法律责任；第三、本院认为，夫妻离婚时，因夫妻共同生活
所负的债务应共同偿还，在婚姻关系存续期间，夫或妻非因日
常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定应由夫妻共同协商
。本案债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但无证据证明
该笔借款用于夫妻共同生活或者共同经营，原告应对借款是否
系夫妻共同意思表示负有合理的注意义务，除非原告有理由相
信该借款行为系夫妻双方共同意思表示，否则完全可以要求两
被告作出明确的意思表示或共同实施该行为。但原告未能提交
书面证据证明两被告有共同举债的意思表示或者事后取得被告
陈佩婉的追认，故本院认为，针对本案所涉债务，原告未能提
交证据证明两被告共同举债的意思表示，亦无证据证明借款用
于夫妻共同生活或共同经营，故本案债务应认定为被告汪卫民
的个人债务而非夫妻共同债务。
综上，本院认为，债务应当清偿。被告汪卫民以生意需要为由向原告借款100000元，并出具借条对借款事实予以确认，
现被告汪卫民未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事
责任。原告要求被告汪卫民归还借款100000元的诉讼请求，有
借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。关于原
告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于被告汪卫民未按约定
期限归还欠款为违约行为，故对于原告的主张应予支持，但原
告主张以月息2.2%计算过高，应当予以下调，应以银行同期同
类贷款利率的4倍计算为宜。关于原告要求被告陈佩婉共同偿
还上述款项的诉讼请求，本院认为该借款虽发生在两被告夫妻
关系存续期间，但本案所涉债务不属于夫妻共同债务，故对原
告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《
中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判
决如下：
一、被告汪卫民应归还原告陆雪絮借款100000元，于本判
决生效后十日内付清；
二、被告汪卫民应支付原告陆雪絮利息（以本金100000元
计，按银行同期同类贷款利率的4倍，从2010年5月14日起算至
2010年11月14日），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告对被告陈佩婉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2608元，减半收取1××04元，由被告汪卫民承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。