wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2423号原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。负责人张久臣。委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。被告冯文星。被告广东九华马铃薯产业有限公司。法定代表人胡成来。被告达茂旗九华现代农业有限公司。法定代表人胡煜钊。被告福建浩伦农业科技集团有限公司。被告胡煜钊。被告胡成来。被告张闹妹。本案审理上列原告诉七被告借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  佃 勤代理审判员  赵蔚琳代理审判员  杨 捷二〇一五年四月十日书 记 员  王 群
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1605号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告福州市仓山区新家缘食杂店（经营者林信明），经营场所福建省福州市仓山区盖山镇后坂村16号。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告福州市仓山区新家缘食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告福州市仓山区新家缘食杂店的起诉。
本案受理费人民币300元减半收取，计人民币150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 琦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执59号
申请执行人常熟市碧溪新区东张奥琪特电动机修理部,住所地江苏省常熟市碧溪新区东张中心大道6号。
经营者吉杰。
被执行人常熟市神通机电有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张。
法定代表人徐建康。
常熟市碧溪新区东张奥琪特电动机修理部与常熟市神通机电有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）熟开商初字第00208号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市神通机电有限公司应于2015年12月20日前给付常熟市碧溪新区东张奥琪特电动机修理部修理费3400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市神通机电有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，本院另案已依法拍卖被执行人的所有财产，得款7630275.6元，现因被执行人债务众多，明显不能清偿目前已知的全部到期债权。另查，常熟市康�农村小额贷款股份有限公司已向本院提出被执行人破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院另案已依法拍卖被执行人的所有财产，得款明显不能清偿目前已知的全部到期债权。另常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司已向本院提出被执行人破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00208号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴静艳
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第10号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人赵某，浙江省缙云县人，农民，住缙云县。曾因酒后驾驶机动车于2009年11月2日被温州市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案，于2014年10月22日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年10月16日19时56分许，被告人赵某酒后驾驶浙k×××××普通二轮摩托车，途经缙云县平黄线10km800m溶江加油站路段时被交通警察查获。经鉴定，被告人赵某的血液中乙醇含量为86毫克／100毫升。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述笔录，证人金某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一五年一月七日
代书记员 杜淑惠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3223号
申请执行人中国农业银行瑞安市支行：
被执行人瑞安市绿洲茶业有限公司等：
申请执行人中国农业银行瑞安市支行与被执行人瑞安市绿洲茶业有限公司等借款合同纠纷一案，（2001）瑞经初字第01098号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市绿洲茶业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3223号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27107号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：冯永生，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告冯永生信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：冯永生归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2016年6月17日的透支款余额为2,752.05元)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明冯永生主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供冯永生的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的冯永生身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明冯永生主体真实存在的有效证据，故本院认定冯永生主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5722号
原告：郑州市管城区恒盛建材租赁站，经营场所郑州市管城回族区十八里河镇小王庄村。
经营者：史占军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王健，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。
被告：郑州恒基建筑安装工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北四路126号。
法定代表人：刘洋锁。
委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。
原告郑州市管城区恒盛建材租赁站与被告郑州恒基建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健，被告委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2010年7月2日起截止2012年10月24日止的租金65000元及违约金19500元；2、被告归还原告丝杠4根（若不能赔偿原告60元）；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年6月29日，被告下属的中牟分公司与原告签订《租赁合同》一份，合同约定：钢管租赁费每米日租金0.012元，扣件每个日0.006元，顶丝每根日租金0.05元。租金每月结清一次，合同发生纠纷，由出租方所在地郑州市管城区人民法院管辖。截止2016年8月25日，被告下欠租赁费65335.3元未支付。原、被告协商未果，原告诉至法院。
被告辩称：原、被告间不存在租赁合同关系；承租方处加盖的技术资料专用章并非被告公司公章，不能代表公司行为；故被告不是适格主体，应驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2010年6月29日，郑满良以被告代表人的身份（合同承租方处加盖有郑州恒基建筑安装工程有限公司中牟分公司技术资料专用章）与原告签订租赁合同一份，载明：1、租金标准为日租金钢管每米0.012元，扣件每个0.006元，丝杆每根0.05元，套头每个0.03元。如丢失，按钢管每米15元、扣件每个6元、线杆每根15元、套头每个10元的标准进行赔偿。2、租金每月结清一次，承租方应于每月月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按日千分之一向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部租赁物资。3.租赁时间：自2010年6月29日起至2011年6月29日止。承租方如不能按期归还租赁物资应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。合同到期后承租方如未重新签订合同，又未按时归还物资，承租方应加倍支付租金。4.本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。
自2010年7月2日至2012年6月20日期间，被告陆续从原告处租赁扣件31120个，钢管77158米，丝杆1224根。被告陆续归还原告扣件31262个，钢管76914.8米，丝杆1220根。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，涉案租赁合同承租方处加盖有郑州恒基建筑安装工程有限公司中牟分公司技术资料专用章，代理人处有郑满良签字。现原告主张涉案租赁合同成立并生效，请求被告支付租金、违约金并退还租赁物资；对此，其提供的租赁合同已完成了初步举证责任，该合同尾部的签字、盖章能反映被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故该合同合法有效，当事人应依约履行自己的义务。经计算，自2010年7月2日至2012年10月24日被告租赁原告物资的租赁费共计317055.5元，扣除被告已支付租金252000元，在被告未提交证据证实已支付剩余租金的情况下，原告请求被告支付自2010年7月2日至2012年10月24日租金65000元，理由正当，本院予以支持。关于违约金，合同约定如逾期不能支付，承租方应按日千分之一向出租方支付违约金，原告自愿将违约金标准调整为未付租金的30%，该标准不违反法律、法规的强制性规定，应为适当。故原告请求被告支付未付租金65000元30%的违约金19500元，理由正当，本院予以支持。关于退还租赁物资，现被告并无证据证实将剩余丝杠4根归还原告。故原告请求被告退还上述租赁物资，理由正当，本院予以支持。由于双方签订的租赁合同约定，租赁物丢失按丝杠每根15元赔偿，而被告未归还的租赁物能否归还目前尚处于或然状态，如到期不能返还租赁物，则应按上述标准进行赔偿。被告辩称承租方处加盖的技术资料专用章并非被告公司公章，不能代表公司行为。对此其并未提交有效证据证实该印章与被告无关，亦不能证明该印章系郑满良或他人私自加盖，且被告在其知道该印章的使用情况后一直未报案追究有关人员涉嫌伪造签章的刑事责任，也未能提供其他有力证据证明其事实主张，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告郑州恒基建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区恒盛建材租赁站支付自2010年7月2日至2012年10月24日租金65000元及违约金19500元；
二、被告郑州恒基建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市管城区恒盛建材租赁站丝杠4根（如不能返还，上述租赁物按每根15元标准折价赔偿）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告郑州恒基建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 孟桂霞
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 孙君丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10865号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周戈，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号，组织机构代码69120276-X。
法定代表人曾山，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第509号
申请执行人陈朝富。
被执行人周献亮。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第317号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的4800元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人30200元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第509号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月十二日
代书记员 洪美娣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民特字第31号
申请人曾某甲，系被申请人曾某之父。
申请人许某某，系被申请人曾某之母。
被申请人曾某。
本院在审理申请人曾某甲、许某某申请宣告被申请人曾某死亡一案中，申请人曾某甲、许某某于2015年9月28日向本院提出撤回宣告死亡的申请。
本院认为，申请人曾某甲、许某某的撤回宣告死亡的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人曾某甲、许某某撤回宣告被申请人曾某死亡的申请。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 张继林
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民特字第31号申请人曾家钰，男，1948年3月9日出生，汉族，住成都市青羊区，系被申请人曾浩之父。申请人许世华，女，1947年3月4日出生，汉族，住成都市青羊区，系被申请人曾浩之母。被申请人曾浩，男，1970年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在审理申请人曾家钰、许世华申请宣告被申请人曾浩死亡一案中，申请人曾家钰、许世华于2015年9月28日向本院提出撤回宣告死亡的申请。本院认为，申请人曾家钰、许世华的撤回宣告死亡的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人曾家钰、许世华撤回宣告被申请人曾浩死亡的申请。（此页无正文）审判员  苏晓莉二〇一五年九月二十八日书记员  张继林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8368号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：裘江涛，男，1970年9月18日出生,汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告裘江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十月二十三日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8368号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：裘江涛，男，1970年9月18日出生,汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告裘江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十月二十三日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00733号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚敦海，男，1982年4月10日出生，汉族，住址湖北省来凤县革勒车乡堰塘村*组011，公民身份号码4228271982********。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告姚敦海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告姚敦海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2014年6月4日，原告中信银行武汉分行与被告姚敦海签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定：被告姚敦海向原告中信银行武汉分行借款27万元用于购车，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，年利率为8.8%。被告姚敦海应为本合同提供抵押担保。合同还约定，如被告姚敦海连续三个月或累计六个月逾期或未按约定的金额偿还借款本息，则原告中信银行武汉分行有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告姚敦海立即偿还全部到期借款本息及原告中信银行武汉分行为实现债权和担保权发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告姚敦海发放了贷款。因被告姚敦海未依约按期还款，已构成违约，经原告中信银行武汉分行多次催收未果。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告姚敦海向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金27万元及利息、罚息（截止2015年1月28日的利息为8683.84元、罚息为2649.9元，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、被告姚敦海支付律师代理费8440元；3、本案诉讼费用由被告姚敦海承担。
被告姚敦海未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年1月28日，被告姚敦海尚欠原告中信银行武汉分行借款27万元及利息8683.84元、罚息2649.9元。
本案立案前，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告姚敦海价值281334元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告姚敦海价值281334元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、还款明细表等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明事实，原告中信银行武汉分行要求被告姚敦海偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告姚敦海支付律师代理费8440元的诉讼请求，缺乏证据证明，故本院不予支持。被告姚敦海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚敦海向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款27万元；
被告姚敦海向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年1月28日的利息为8683.84元、罚息为2649.9元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5647元、保全费1927元、其他诉讼费用20元，共计7594元，原告中信银行股份有限公司武汉分行负担50元，被告姚敦海负担7544元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告姚敦海随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 温光远
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初383号
原告：张敬常，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军。
被告：赵立滨，居民。
委托诉讼代理�：王维庆。
原告张敬常与被告赵立滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬常的委托诉讼代理人黄佃军、被告赵立滨的委托诉讼代理人王维庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬常向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判被告给付拖欠的玉米饼款7290元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年11月28日，被告购买原告的玉米饼41吨，每吨90元，同年12月2日被告又购买原告的玉米饼40吨，每次被告收货后都给原告出具收条，合计货款7290元。欠款后，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告赵立滨辩称，原告向我出售的玉米饼因含水分超过预定的40%，达到60%多，不符合要求属不合格原料。我方多次要求原�将原料拉回但其置之不理。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾口头约定，被告购买原告的玉米饼，每吨90元。2013年11月28日、12月2日，被告分别购买原告的玉米饼41吨、40吨，合计81吨。被告收货后给原告出具收条2张，共计货款7290元。后原告多次向被告催要，被告未支付。
庭审中，被告主张原告的玉米饼因含水分超过预定的40%，达到了60%多，属不合格原料。但被告未能提供相关有效证据予以证实。
本院认为，被告2次购买原告玉米饼，双方之间形成买卖关系。被告应支付原告货款，现被告尚欠原告货款7290元，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。庭审中，被告主张原告提供的玉米饼属于不合格原料，因双方没有约定玉米饼的含水量，且货物亦不存在，其提供的证人只能证实收货�看玉米饼的水份有点大，但是否超标不清楚。被告亦未能其他证据予以证实，被告的辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵立滨于本判决生效后十日内向原告张敬常偿还货款7290元及利息（利息自2017年1月17日起按中国人民同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵立滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜金香
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00186号
上诉人（原审原告）昌盛。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队机动大队，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路二号。
负责人马超，男，大队长。
委托代理人邵剑波。
昌盛因诉长沙市公安局交通警察支队机动大队道路交通管理行政处罚一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00062号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月28日18时05分，原告驾驶湘Axxx**别克牌小车行驶至长沙市湘江大道与开福寺路交叉路口时，从湘江大道右侧直行车道右转弯驶入开福寺路时，被正在该交叉路口东口执勤的民警刘晓华和陈晓滨发现，当即要求该车靠边停车，请驾驶人（原告）出示驾驶证、行驶证，口头告知其违章右转弯的基本事实、听取了原告的陈述和申辩，并与其一起查看了路面上的导向标志。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十二条第（十八）项的规定，被告方两名民警随后开具了涉诉100782834号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告100元罚款。在要求原告当场签字确认后，将该决定书送达给了原告。原告对此处罚决定不服，于2013年11月13日向长沙市公安局交通警察支队申请行政复议，要求撤销该决定书。2014年1月14日，长沙市公安局交通警察支队作出公复决字（2013）第59号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。原告仍不服，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉具体行政行为。
原审法院判决认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护自身和他人的人身与财产安全，是每一个交通参与者应尽的义务。公安机关交通管理部门对其辖区内的交通违法行为进行处罚是其法定职责。本案中，原告驾驶车辆在划有导向车道的交叉路口，不按路口设置的导向箭头标志、标识和交通信号灯指示，从直行车道上右转弯的行为，违反了道路交通法律法规的相关规定。被告对其交通违法行为所作出的被诉具体行政行为，符合相关法规的规定。原告诉称自己驾车在涉案路口右转弯的行为并未违法的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，被告作出的被诉具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告要求撤销该具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告昌盛的诉讼请求。
昌盛不服，上诉称，一、原审审判程序错误，依法应发回重审；二、原审判决没有事实依据。请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00062号行政判决；2、裁定将该案发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长沙市公安局交通警察支队机动大队未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人长沙市公安局交通警察支队机动大队依法具有对上诉人违反道路交通安全管理行为进行行政处罚的职权，其作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（100782834号），主体职权合法。
被上诉人认定，上诉人驾驶湘Axxx**别克牌小车，于2013年10月28日18时05分行驶至长沙市湘江大道与开福寺路交叉路口时，从湘江大道右侧直行车道右转弯驶入开福寺路。被上诉人据此认定上诉人违反了道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定，证据较为充分。
被上诉人现场执法时，当即要求上诉人涉案车辆靠边停车，口头告知其违章右转弯的基本事实，听取了上诉人的陈述和申辩，并查看了路面上的导向标志。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十二条第（十八）项的规定，对上诉人作出了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（100782834号），决定给予上诉人100元罚款。被上诉人在上诉人当场签字确认后，将该决定书送达给了上诉人。处罚程序合法，适用法律法规正确。
综上，被上诉人长沙市公安局交通警察支队机动大队作出（100782834号）公安交通管理简易程序处罚决定，主体职权合法，证据较为充分，适用法律法规正确，符合法定程序，处理结果恰当。原审判决应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人昌盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一四年九月九日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00287号
申请执行人：施成雄
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、鄂州市鄂城区人民法院、华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、潘松茂
关于施成雄与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、鄂州市鄂城区人民法院、华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、潘松茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2012）鄂武东开民一初字第00307号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘松茂的银行存款人民币1581.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年十一月十日
书记员 李熊
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00220号
申请人白伟峰，男，生于1981年9月5日，汉族，岐山县人，住岐山县蔡家坡镇岐星村**组。
被执行人赵辽，男，生于1989年6月27日，汉族，岐山县人，住址岐山县枣林镇贾家村行神庙组。
申请人白伟峰与被执行人赵辽民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院（2013）岐民一初字第00241号民事判决书已发生法律效力，被申请人拒不履行义务，申请人于2013年7月8日向本院申请执行，执行标的112500元，本案在执行过程中，被执行人赵辽以自觉履行，案款112500元已发还当事人，本案执行完结。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）岐民一初字第00241号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 金军科
二〇一四年九月二十六日
书记员 李国栋
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00220号
申请人翟志英，男，生于1939年6月17日，汉族，岐山县人，住岐山县蔡家坡镇岐星村**组。
被执行人郑鹏，男，生于1983年12月16日，汉族，陕西富平人，原陕汽职工，住址岐山县曹家镇幸福社区**号楼。
申请人翟志英与被执行人郑鹏民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院（2013）岐民一初字第00740号民事判决书已发生法律效力，被申请人拒不履行义务，申请人于2013年11月28日向本院申请执行，执行标的12000元，本案在执行过程中，被执行人赵辽以自觉履行，案款12000元已发还当事人，本案执行完结。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）岐民一初字第00740号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 金军科
二〇一四年十月二十六日
书记员 李国栋
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1146号
申请执行人林振贤，男。
被执行人王振亮，男。
被执行人张壤方，女。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1991号民事判决书已经发生法律效力。权利人林振贤向本院申请执行，请求强制被执行人王振亮、张壤方履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年7月20日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱英元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第955号
原告杨某甲，住广州市海珠区。
委托代理人汤群，广东中天律师事务所律师。
被告黄某，住广州市越秀区。
原告杨某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼。被告黄某经本院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告是高中同学，恋爱一个月后因怀孕而被动结婚；由于恋爱时间短、婚姻基础差、性格严重不合，经常吵架，为此原告于2014年提起诉讼要求离婚，但判决不准予离婚，至今婚姻关系无任何改善、夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令准予原被告离婚、婚生女儿杨某丙由原告携带抚养、被告每月支付1500元抚养费至女儿满18岁止。
被告黄某无答辩。
经审理查明，杨某甲与黄某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某丙，2013年2月起分居生活至今。杨某甲曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月15日作出（2014）穗越法民一初字第1054号《民事判决书》，判决不准杨某甲与黄某离婚；杨某甲不服提出上诉并于2014年7月7日申请撤回上诉，同日广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第4157号《民事裁定书》，裁定准许杨某甲撤回上诉。
庭审中原告确认：小孩之前是由被告携带抚养；若判小孩由被告抚养，则需要每周探视一次、每次12小时、抚养费1500元／月。
本院认为，被告黄某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利；鉴于原告曾向法院起诉要求与被告离婚，现又提出离婚请求，且原被告长期分居，可见双方已无和好可能、夫妻感情确已破裂，故本院准许原、被告离婚；而杨某丙一直由被告携带，且杨某丙系女性由母亲抚养更为适宜，故本院认定由被告携带抚养；原告主张的抚养费1500／月及每周探视一次、每次12小时合情合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告黄某离婚。
二、离婚后，婚生女儿杨某丙由被告黄某携带抚养，原告杨某甲自本判决发生法律效力之日起每月支付抚养费1500元至杨某丙18周岁时止；自本判决发生法律效力之日起原告杨某甲享有每周探视一次杨某丙的权利（每次不超过12小时，具体探视时间、方式由原被告自行协商解决）。
本案受理费300元、公告费500元，共800元由原被告各负担400元。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年八月十日
书 记 员 文蓓婕
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3723号
原告：迮德贵，男，农民。
原告：逄明芬，女，农民。
委托代理人：迮德贵，男，农民，系逄明芬丈夫。
原告：迮文浩，男，农民。
委托代理人：迮德贵，男，农民，系迮文浩爷爷。
被告：苗水华，女，农民。
本院审理原告迮德贵、逄明芬、迮文浩诉被告苗水华不当得利纠纷一案中，因原告提供的地址无法找到被告，且经本院明示后原告仍然不能提供被告现确切住址。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回迮德贵、逄明芬、迮文浩的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高承楹
二〇一六年八月十六日
书记员 栾 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1647号
申请执行人夏海生，男，1960年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人朱立新，男，1968年10月29日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市新洲区。
申请执行人夏海生与被执行人朱立新民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初1328号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱立新偿还申请执行人夏海生借款本金6万元及利息1万元；
向本院缴纳案件受理费715元，本案执行费950元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏泽亮银行存款或收入71665元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦志文
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00432号
申请执行人ＸＸＸ，无业。
申请执行人李赫，无业。
被执行人汤良奎，无业。
ＸＸＸ、李赫与汤良奎机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人人民币185885.15元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明。经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行无存款，车管部门无登记，名下无房产。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 高 坤
执行员 盛进东
二〇一五年六月八日
书记员 王铁映
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第721号
上诉人（原审原告）随勇增，男。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心。
被上诉人（原审被告）郭红伟，男。
上诉人随勇增与被上诉人郭红伟买卖合同纠纷一案，上诉人随勇增于2014年1月21日向夏邑县人民法院起诉，2014年6月18日夏邑县人民法院作出（2014）夏民初字第272号民事判决。上诉人随勇增不服该判决，提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人随勇增及其委托代理人李传明，被上诉人郭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭红伟于2007年8月1日给随勇增出具砖款条一份，砖款条内容为“夏邑污水厂，工地用砖93300块，单价0.225元／块，计款贰万零玖佰玖拾贰元伍角（20992.5元）。郭红伟071／8号”。随勇增自认该砖款条的砖是发给夏邑污水处理厂。随勇增提起诉讼，要求郭红伟给付砖款20992.5元，诉讼费由郭红伟负担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，随勇增主张郭红伟欠其砖款20992.5元，与随勇增自认该砖款的砖是发给夏邑污水处理厂不一致，且随勇增的其他主张：郭红伟当时承包了垃圾处理厂的部分工程，郭红伟从随勇增处进了砖，不存在垃圾处理厂给随勇增打的条，没有相关证据予以证明，随勇增与郭红伟之间买卖合同关系不能成立。郭红伟对该随勇增的以上主张又不予认可，随勇增对郭红伟给付砖款20992.5元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回随勇增的诉讼请求。案件受理费325元，由随勇增负担。
上诉人随勇增上诉称：2007年，被上诉人郭红伟的哥哥承包了夏邑污水处理厂部分工程，被上诉人郭红伟为其供应砖，赚取差价，让上诉人随勇增将其生产的砖送到夏邑污水处理厂，共给其送了93300块砖，计砖款20992.5元，被上诉人郭红伟为上诉人随勇增出具欠条，双方债权债务关系明确，应当支付砖款20992.5元。原审认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭红伟辩称：上诉人随勇增将砖送到夏邑污水处理厂，应当向夏邑污水处理厂索要砖款。二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人随勇增要求被上诉人郭红伟支付砖款20992.5元有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人随能增、被上诉人郭红伟二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。上诉人随勇增往夏邑污水处理厂送了93300块砖，计砖款20992.5元，被上诉人郭红伟为上诉人随勇增出具了欠条，双方买卖合同关系成立。被上诉人郭红伟未提供证据证明该砖款应当由夏邑污水处理厂支付，应当承担支付涉案砖款义务。
综上，原审判决认定事实清楚，判决失当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2014）夏民初字第272号民事判决；
二、被上诉人郭红伟于本判决生效后十日内支付上诉人随勇增砖款20992.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费650元，由被上诉人郭红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 鹿国旗
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第0051号
原告张某甲（曾用名张倩）。
原告张某乙（曾用名张进、张靖）。
二原告共同委托代理人张荣，女，1963年9月28日出生，汉族，系二原告母亲。
二原告共同委托代理人高玉春。
被告张某丙。
委托代理人李景奎。
被告张某丁。
法定代理人张某丙。
原告张某甲、张某乙与被告张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙的委托代理人张荣、高玉春、被告张某丙及其委托代理人李景奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，1995年4月20日，母亲张荣与父亲张家信离异时，将坐落于洪门办事处夏庄村酒厂队62号的房屋一栋赠与二原告。2000年父亲与被告张某丙结婚，被告经常对原告的生活进行干扰，不让原告居住屋内。特别是2011年10月8日被告纠集亲戚殴打辱骂原告，致原告多处软组织受伤。原告父亲2011年2月7日去世，现要求对协议中留给原告的房屋予以继承，确认上述房屋归二原告所有。
被告张某丙、张某丁辩称，1995年4月20日，原告父母离婚时所有的三间堂屋和一间东屋是80年代的老房子，因年久失修无法居住。离婚后，对上述房屋没有办理过户手续给原告，原告父母对该房产的约定未生效，仍然属于原告父亲张家信的私有财产。2000年，张某丙与张家信结婚，2002年生一子张某丁，因原有房屋无法居住，张家信长期患病，经与张家信协商，由张某丙出面向娘家人借钱翻建，在原址上翻建三上三下楼房，并在院子里加盖其他房屋。对此，二原告知情。根据法律规定，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告所诉房产系2004年由张某丙及张家信翻建的夫妻共同财产，和二原告无关。该楼房及前面四合院应当依据继承法的规定，在原、被告间依法继承，并适当照顾张某丁的份额。二原告从未对其父亲支付过任何费用，应当承担父亲生前的债务及与亲友间的礼尚往来。请求法院依法分配二原告父亲所遗留的房产及债权债务，维护二被告的合法权益。
经审理查明，二原告父亲张家信与母亲张荣于1995年4月20日协议离婚。约定：夫妻婚后所建位于海州区洪门乡夏庄村酒厂队62号三间堂屋、一间东屋属男方所有，此房继承权属子女张倩、张靖姐弟二人等内容。2000年，张家信与被告张某丙结婚，婚后生一子张某丁。2004年，张家信与张某丙在上述房屋原址对房屋进行翻建，形成现有的三上三下楼房，加盖了走廊、边屋等，并对一层三间堂屋及原有的一间东屋进行了门窗、地板、内外墙面装修。2011年2月，张家信去世。
另查明，涉案原有的三间堂屋为张家信与张荣于1985年经有关部门审批建造，长11米，宽5.2米，建筑面积57.2平方米，土地总面积57.2平方米。从1992年4月22日，地籍调查表反映，在院落东侧有房屋建筑面积27.468平方米（东屋一间，坡屋一间）。
庭审中，原告称，被告张某丙与张家信婚后所建房屋系在原先三间老房基础上加盖的，并提供了证人予以证实；被告称在2004年翻建房屋的时候把原先老房全部拆除建设的，且提供了证人到庭作证，后又称只保留了石头地基。2012年6月8日，本院向原、被告双方释明，因双方对于一层房屋在翻建时是全部拆除还是加建存有争议，如果需要对房屋进行检测，征求双方意见。双方均表示，同意按照专家意见进行勘验，修补等相关费用由败诉方承担。本院于2012年6月14日邀请有鉴定资质的连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司鉴定人杨某、孙某等专家至房屋现场进行现场查看，鉴定人称：从房屋为石头基础、一层红砖墙“抠缝”等情形看，一层堂屋应不是在2004年翻建时与二层同一时期形成的，但要得出明确的鉴定结论，需要将山墙水泥墙面除去50公分宽、从地面到二楼窗户长度的面积，采集两层楼墙面的水泥沙灰样本进行检测。原告表示同意按照专家意见进行鉴定，被告以此鉴定方法对房屋有损害为由不同意按照此方式进行鉴定。
本案在庭审过程中，原告表示，只要求确认三间堂屋和一间边屋归二原告所有，不同意采取折价补偿的方式，而且考虑到与被告的现有关系，放弃对房屋的使用权，对于被告对三间堂屋及边屋的装修费用予以放弃。
以上事实，有离婚协议、离婚证、建房执照、地籍调查表、证人证言、照片、现场勘验笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，二原告父亲与母亲在离婚时，协议将涉案三间堂屋、一间边屋归张家信所有，由二原告进行继承。张家信于2011年去世，二原告对涉案房屋的继承权利开始享有。关于原、被告双方诉争的原有的三间堂屋是否还存在，双方均提供了证人予以证实，并表示可以根据鉴定专家的意见进行鉴定，在鉴定专家提出鉴定方案后，被告又以鉴定方式会对房屋有损坏为由不同意鉴定。对此，被告应承担相应的法律后果。综合本案事实，本院认定现有的楼房系在原有的一层基础上加建的。被告称原有的三间堂屋已不存在的主张，本院不予采信。本院认定，位于海州区夏庄村酒厂队62号的一层的三间堂屋、邻接堂屋的一间边屋（面积及长宽以建房执照为准）归二原告所有（门窗、内外墙装修、地板、吊顶除外）。考虑到原告与被告现有的关系，而且原告亦表示可以放弃对该房的使用权，对原告的此观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
位于本市海州区洪门街道办事处夏庄村酒厂队62号的一层三间堂屋及紧邻堂屋的一间边屋（以建房执照为准）归原告张某甲、张某乙所有（装修部分除外），使用权归二被告所有。
案件受理费425元，由原、被告双方分担（原告已预交，被告将其负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费425元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王月英
代理审判员 周 永
人民陪审员 刘 燕
二〇一二年六月二十日
书 记 员 唐静娴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第414号
罪犯黄标兵，男，1985年4月6日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）漳刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人黄标兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51400元（已付清）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄标兵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年7月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄标兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄标兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年十二月至二○一五年一月累计获得达标分十九分、二○一二年、二○一三年评为监狱改造积极分子、二○一四年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄标兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄标兵予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执102号
申请执行人:朱章宝，男，1968年3月7日生，汉族，明光市人，教师，住安徽省明光市。
被执行人：明光市百缘门业有限公司，住所地安徽省明光市苏巷工业集中区，统一社会信用代码91341182590198642C。
法定代表人：赵巧龙，任公司总经理。
被执行人：赵士永（曾用名赵世勇），男，1958年6月7日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
朱章宝与明光市百缘门业有限公司、赵士永民间借贷纠纷一案,朱章宝依据明光市人民法院（2017）皖1182民初3344号民事判决书于2018年1月5向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人朱章宝于2018年2月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 崔琪琪
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执483号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华东路568号。
代表人张贵华，行长。
委托代理人杨晨晨，该行员工。
被执行人康永娥，农民。
被执行人闫德田（与康永娥系夫妻关系），农民。
被执行人闫兆粉，农民。
委托代理人岳向辰，农民。
被执行人范学真（与闫兆粉系夫妻关系），农民。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被执行人康永娥、闫德田、闫兆粉、范学真债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执483号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 王秋平
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第129号
申请执行人李朋朋，男，汉族，1991年12月出生�汉族，住德州市陵城区。
被执行人高传虎，男，汉族，1988年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行李朋朋与高传虎劳动报酬纠纷一案中，本院已于2015年3月16日将申请人申请执行的（2013）陵民初字第1366号民事调解书的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陵民初字第1366号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年三月十六日
书记员 赵玉亮
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01043号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
法定代表人吕小昌，总经理。
委托代理人顾忠祥（特别授权）。
委托代理人马祥（特别授权），江苏和忠律师事务所律师。
被告袁国强，
被告赵立，本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告袁国强、赵立物业服务合同纠纷一案中，原告上海
世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 郭丽英
二〇一四年九月十七日
书记员 葛文凯
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3383号
原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路50号。
法定代表人潘军，职务行长。
委托代理人杨速锋，该单位法务经理。
被告孙东冉。
被告冯树生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与被告孙东冉、冯树生银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行撤回起诉。
审判员 王海龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 史振楠
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）浦法执字第278-3号
申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵某某，主任。
被执行人黄某某，农民。
本院依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2014）浦民初字第268号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即时履行法律文书确定的义务。现被执行人黄某某已于2015年12月20日自动履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第278号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈纪锋
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00101号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人岳保安，男，1946年6月23日出生。
辩护人朱保民，河南广奥律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人岳保安犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人岳保安及其辩护人朱保民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2013年9月10日23时许，被告人岳保安因和长葛市长社路移动公司的保安李某某有矛盾，遂到长葛市长社路移动公司，将移动公司放在大门口的礼品点燃，造成移动公司多间房屋及物品被烧，经长葛市价格认证中心鉴定被烧物品及房屋价值399780元。案发后，被告人岳保安家属赔偿长葛市长社路移动公司的损失，并且得到该公司的谅解。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、书证等，岳保安的行为应当以放火罪追究刑事责任，且系立功，提请依法判处。
被告人岳保安对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，自愿认罪，希望宽大处理。
辩护人朱保民的辩护意见是：对罪名无异议；但被告人岳保安系初犯、偶犯、无前科、当庭认罪态度好、家属积极赔偿且取得了被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月10日23时许，被告人岳保安因和长葛市长社路移动公司的保安李某某有矛盾，遂到长葛市长社路移动公司，将移动公司放在大门口的礼品点燃，造成移动公司多间房屋及物品被烧，经长葛市价格认证中心鉴定被烧物品及房屋价值399780元。案发后，被告人岳保安家属积极赔偿长葛市长社路移动公司的损失，并且得到该公司的谅解。
另查明：被告人岳保安犯罪以后，提供重要线索，从而使公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人岳保安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘XX陈述、证人黄XX、胡XX、张XX、李XX、朱XX、侯XX、吴XX、岳XX、高XX、杨XX证言、价格鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单、照片、辨认笔录、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、谅解书、立功材料（举报信、线索转递函、长葛市公安局犯罪侦查大队证明、刑事判决书）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳保安故意放火焚烧公私财物，造成财产损失399780元，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。岳保安犯罪以后，提供重要线索，从而使公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。岳保安系初犯、偶犯、当庭自愿认罪且其家属积极赔偿并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人该辩意见本院予以采信。长葛市公安局扣押的物品由该机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十八条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳保安犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年9月17日起至2016年9月16日止。）
二、扣押物品雅迪牌电动自行车一辆、兴邦.奥利达牌上衣一件、双汇牌打火机一个由长葛市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
代理审判员 吴丽丽
人民陪审员 刘文智
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 瑞
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第4号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人李某某，男，苗族，农民，住绥宁县长铺子乡李家团村。
被执行人唐某某，女，汉族，农民，住绥宁县长铺子乡李家团村。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年12月30日申请强制执行对被执行人李某某、唐某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）X1126号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李某某、唐某某夫妇于2014年6月22日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年7月17日作出绥计生征字（2014）X1126号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李某某、唐某某征收社会抚养费40886元；并限被执行人李某某、唐某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人李某某、唐某某作出的绥计生征字（2014）X1126号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李某某、唐某某夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年一月六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2278号
上诉人（原审被告）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。
主要负责人：范少周。
委托诉讼代理人：曹红兵，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾振达。
委托诉讼代理人：李思渊，江苏君泊律师事务所律师。
原审被告：深圳市文业装饰设计工程有限公司上海第二分公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼1374室。
主要负责人：曹红兵。
上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称文业公司）因与被上诉人顾振达及原审被告深圳市文业装饰设计工程有限公司上海第二分公司（以下简称文业公司上海第二分公司）建筑工程施工合同纠纷一案，因不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第3468号民事判决，向本院提起上诉，本案立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
文业公司上诉请求：该公司经过第三者曾支付顾振达11万元，一审判决未扣除，应据实认定。
顾振达未到庭。
文业公司上海第二分公司未到庭。
顾振达向一审法院起诉请求：文业公司及文业公司上海第二分公司连带返还顾振达保证金120万元整，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月22日起，支付至实际还款日）；本案诉讼费用由文业公司及文业公司上海第二分公司承担。
顾振达为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、建设工程施工合同，是顾振达与文业公司上海第二分公司于2014年4月18日签订，约定顾振达自文业公司上海第二分公司承包常州武进区锦园生态养老中心的弱电各系统设计和安装工程项目，承包范围包括建筑设施、设备管理、健康管理、生活服务、老年照护和精神文化等智能化系统的设计和施工，总价款为暂定价1800万元；并约定顾振达向文业公司上海第二分公司支付履约保证金人民币120万元。
2、2014年4月21日中国工商银行个人业务凭证、被告文业公司上海第二分公司向顾振达出具的收据，证明顾振达依照双方合同的约定向被告给付履约保证金人民币120万元。
文业公司上海第二分公司、文业公司均未作答辩，也均未提供证据。
一审法院认定事实，2014年4月18日，文业公司上海第二分公司（发包人）、顾振达（承包人）签订“建设工程施工合同”1份，约定：工程名称为常州武进区锦园生态养老中心包括工程量清单、工程量清单图纸确认的承包范围内有关建筑设施、设备管理、健康管理、生活服务、老年照护和精神文化等智能化系统的设计和施工；图纸开工日期自本合同签订生效之日起至2014年5月20日；施工开工日期自施工现场项目管理部发出开工令之日起，竣工日期根据装饰总进度计划配合进行，合同工期总日历天数依据装饰工期180天；合同暂定价款1800万元（包工包料按实结算）；开工后，每月25日承包人向发包人上报本月施工进度和材料进场工程量，依照每月进度工程量和到场材料的60%支付进度款，竣工验收后支付到进度工程量和到场材料的70%，进度款和竣工结算，依据江苏省04版智能化安装定额，材料和人工单价全部按照当月常州市市场信息价，于次月15日支付给承包人，工程完工决算结束后，支付到工程审计结算总价的95%，余款5%于第二年全部结清（并开具下浮后的全部工程款发票）；本工程双方约定担保事项为由承包人提供履约担保，履约保证金120万元；合同签订后二个工作日内，承包人向发包人支付履约保证金至发包方总公司账户，工程施工进展到一半时，发包方退还给承包方保证金60万元，工程竣工验收后10日内，发包方退还给承包方剩余保证金60万元。
2014年4月21日，顾振达按照合同约定，通过中国工商银行向文业公司汇款120万元。2014年11月5日，文业公司上海第二分公司开具收款收据1张，明确收到顾振达“常州锦园生态养老中心保证金”120万元。后建设工程施工合同未履行。
现顾振达诉至法院，提出前列诉讼请求。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。本案中，顾振达作为自然人，不具备承接常州武进区锦园生态养老中心弱电工程的资质，故顾振达与文业公司上海第二分公司签订的建设工程施工合同应认定为无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，顾振达按照合同约定，已将履约保证金120万元汇入文业公司账户，有汇款凭证、文业公司上海第二分公司出具的收条为凭，事实清楚，法院予以认定。现顾振达与文业公司上海第二分公司签订的建设工程施工合同为无效合同，且该合同也未实际履行，文业公司上海第二分公司应当将收取的履约保证金120万元返还给顾振达。故对顾振达要求文业公司上海第二分公司返还履约保证金120万元及利息的诉讼请求，法院予以支持。
文业公司上海第二分公司系文业公司依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，当其资产不足以清偿对顾振达的债务时，应当由其主管机构文业公司承担补充清偿责任。
文业公司上海第二分公司、文业公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、深圳市文业装饰设计工程有限公司上海第二分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向顾振达返还保证金120万元，并承担利息（自2014年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、深圳市文业装饰设计工程股份有限公司对深圳市文业装饰设计工程有限公司上海第二分公司上述债务承担补充清偿责任。三、案件受理费15600元、保全费5000元，合计20600元，由深圳市文业装饰设计工程有限公司上海第二分公司、深圳市文业装饰设计工程股份有限公司负担。
二审中，双方当事人均未得供新证据。双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，文业公司举证：1.案外人蒋德山于2014年12月2日代顾振达、常州锦圆公司收取5万元。2.文业公司上海第二分公司负责人曹红兵于2015年2月19日打给顾振达（江苏农村信用合作社，账号62×××06）3万元。3.案外人丁红梅于2015年2月18日打款给顾振达3万元。由于顾振达未到庭，因而前列证据未能完成质证，审理中，文业公司同意另行主张。
本院认为，本案文业公司二审中举证了相关支付事实，但证据该三人未到庭接受质询，且顾振达亦未到庭参加审理，由于涉及案外人，因此须证人出庭予以质证，审理中，上诉人亦同意另行主张。鉴于目前事实状况，维持一审认定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应有予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 汪芫朗
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行。
代表人：沈洪亮。
委托代理人：俞慎斌。
委托代理人：刘海云。
被告：朱新法。
被告：吴雨虹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（以下简称浦东发展银行开发区支行）与被告朱新法、吴雨虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，先适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。两次庭审原告浦东发展银行开发区支行委托代理人俞慎斌、刘海云均到庭参加诉讼，被告朱新法、吴雨虹经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告浦东发展银行开发区支行以被告朱新法、吴雨虹尚欠原告借款本息未还为由，诉请判令：1.被告朱新法、吴雨虹立即归还借款101666.64元，并支付该款项自2015年1月30日起至实际履行日止按年利率7.6875%加收50%计算的罚息；2.被告朱新法、吴雨虹给付原告为实现债权支出的律师代理费8000元。
被告朱新法、吴雨虹未答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款合同及金额：编号为94112014100053121202号《个人借款合同》1份，约定被告朱新法作为借款人为购买机器设备向原告借款183000元。被告吴雨虹作为共同还款人，随该合同项下借款人的各项义务承担连带责任。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布借款部分或全部提前到期。
二、借款时间：一年六个月，自2014年5月27日起至2015年11月27日止。
三、约定利息：年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.15%的基础上上浮25%，即7.6875%，执行浮动利率，按年调整。采取等额本金还款法，按月还款，每月10日为还款日，逾期罚息利率及复利利率均为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2014年5月27日，原告向被告朱新法发放贷款183000元。
五、还款情况：两被告借款后，仅于2014年7月17日归还11000元，其中10166.67元用于归还本金，681.08元用于支付利息，152.25元用于支付罚息。
六、其他相关事实：案外人宁波海星塑料机械制造有限公司为该笔借款提供了抵押担保及连带责任保证，案外人陈兴良提供了连带责任保证。借款发放后，原告从保证人宁波海星塑料机械制造有限公司（后更名为宁波海星机械制造有限公司）处实际扣划了如下款项：2014年6月25日扣划10765.24元，2014年7月31日扣划300.50元，2014年8月27日扣划11269.78元，2014年9月26日扣划11200.73元，2014年10月29日扣划11145.91元，2014年12月19日扣划10979.79元，2015年1月29日扣划10943.03元。
七、尚欠本息：截止2015年1月29日，被告朱新法、吴雨虹尚欠原告借款本金101666.64元。
八、其他相关事实：原告为实现涉案债权支付律师代理费8000元。
以上事实由原告提供的《个人贷款申请审批表》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人贷款借款凭证》、个人账户活期账户历史明细、个人贷款还款清单、个人贷款还款明细单、保证金扣划及被告还款明细、法律服务合同、律师费发票各1份予以证明。
本院认为：原告与被告朱新法、吴雨虹签订的借款合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约发放贷款后，两被告未依约归还借款本息显属违约。故原告诉请要求两被告归还尚欠借款本金及相应罚息的诉请合法有据，本院予以支持。被告朱新法、吴雨虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新法、吴雨虹应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行借款101666.64元，并支付该款项自2015年1月30日起至实际履行日止按年利率7.6875%加收50%计算的罚息；
二、被告朱新法、吴雨虹应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行为实现债权支出的律师代理费8000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2493元，保全费1470元，合计3963元，由被告朱新法、吴雨虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 邹建华
二〇一五年四月九日
代书 记员 郑璐娜
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初553号
原告：郭文斌，男，1980年10月8日出生，汉族，农民。
被告：雷兵，男，1978年10月23日出生，汉族，农民。
原告郭文斌与被告雷兵民间借贷纠�一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文斌到庭参加诉讼，被告雷兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭文斌向本院提出诉讼请求：判令被告雷兵归还原告借款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月17日，被告雷兵向原告借款10000元并出具借条一张。后原告多次找被告催讨借款，被告雷兵至今未予归还。
被告雷兵未向本院提交答辩意见。
原告郭文斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷兵未向本院提交证据和质证意见。原告郭文斌提供的被告雷兵的常住人口登记资料及借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月17日，被告雷兵以缺乏资金周转为�向原告郭文斌借款10000元并出具内容为“今借到郭文斌现金壹万元正（10000）#，今借人雷兵，2011年8月17日”的借条一张。后经原告郭文斌多次催讨借款，被告雷兵至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷兵向原告郭文斌借款并出具借条，明确了双方的债权债务关系，借条内容不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力。被告雷兵借款后，应依约履行还款义务，现经原告郭文斌催讨，其未及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。被告雷兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。
综上所述，原告郭文斌要求被告雷兵归还借款10000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告雷兵于本判决生效之日起十日内支付原告郭文斌借款10000元。
如果被告雷兵未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一六年九月五日
书记员 陈林辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同�性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07772号
原告：夏颢星，女，汉族，1964年12月2日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。
委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。
被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
原告夏颢星与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告夏颢星的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏颢星诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。
后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。
截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。
经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。
另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。
上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告夏颢星的起诉。
本案案件受理费210元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 昭
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘媛媛
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第820号
罪犯贾x鹏，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）忻中刑初字第65号刑事判决，以被告人贾x鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年1月21日至2016年1月20日。执行机关山西省原平监狱于2015年8月13日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯贾x鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯贾x鹏共获监狱表扬1次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯贾x鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于燕飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00472号
罪犯陈翠华，女，1959年12月8日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于二〇一二年十月三十一日作出（2012）包昆刑初字第473号刑事判决，认定被告人陈翠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行。刑满日期2019年12月26日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月26日以罪犯陈翠华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯陈翠华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、2014年1月、5月、9月、2015年1月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯陈翠华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈翠华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈翠华减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2019年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 任丽娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1850号
原告万德明。
委托代理人陆志华。
被告朱振新。
原告万德明与被告朱振新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员吴建中、王坚、人民陪审员仓公鼎组成合议庭，适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告万德明到庭参加诉讼，被告朱振新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德明诉称：原告与被告朱振新系朋友关系。2011年1月30日，被告朱振新以装修房屋为由向其借款20000元，原告当日给付被告朱振新194**元，被告朱振新向原告出具了金额为20000元的借条一份。2011年2月16日，被告朱振新以购买瓷器为由再次向原告借款100000元，当日，原告给付被告朱振新970**元，被告朱振新向原告出具金额为100000元的借条一份。因被告朱振新一直未还款，现原告诉至法院，要求法院判令被告朱振新返还借款人民币120000元，并由被告负担诉讼费用。
被告朱振新未到庭，亦未答辩。
原告万德明为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2011年1月30日借条一份，载明：“今朱振新借万德明人民币现金贰万元整。借款人：朱振新，2011年1月30日。”
2、2011年2月16日借条一份，载明：“今朱振新借万德明人民币壹拾万元整，100000元整。借款人：朱振新，2011年2月16日。”
3、建筑工程承包合同一份，证实被告朱振新于2011年1月30日是以装修房屋为由向原告万德明借款的。
对原告万德明提供的上述证据材料，本院经审核认为：因被告朱振新未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告朱振新承担。原告万德明提供的借条、建筑工程承包合同真实、合法、与本案相关联，能够证实被告朱振新向原告万德明借款的事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院依据上述认定的证据确认如下事实：2011年1月30日，朱振新以装修房屋为由向万德明出具借条一份，载明：“今朱振新借万德明人民币现金贰万元整。借款人：朱振新，2011年1月30日。”万德明自认当日给付朱振新人民币19400元。2011年2月16日，朱振新向万德明出具借条一份，载明：“今朱振新借万德明人民币壹拾万元整，100000元整。借款人：朱振新，2011年2月16日。”万德明自认当日给付朱振新人民币97000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款。本案原告万德明与被告朱振新之间的两笔借款合同均依法成立且生效。原告万德明自认实际给付被告朱振新的两笔借款总金额为116400元，故本院认定本案原告万德明向被告朱振新提供的借款总金额为人民币116400元。被告朱振新应当在原告万德明催告后的合理期间内返还借款，被告朱振新未返还借款，已属违约，依法应当承担返还借款的法律责任。被告朱振新经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱振新于本判决生效之日起十日内返还原告万德明借款人民币116400元（如采用转账方式支付，请汇入原告万德明指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告朱振新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告万德明负担81元，由被告朱振新负担2619元，被告朱振新负担的案件受理费部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告万德明，原告万德明已预缴的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 吴建中
审 判 员 王 坚
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄亚平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4374号
罪犯芦东，男，1976年4月27日出生于新疆维吾尔族自治区奎屯市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年六月二十七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第415号刑事判决，以被告人芦东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯芦东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯芦东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯芦东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯芦东在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯芦东减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4374号
罪犯林桂松，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2007年1月31日作出了（2007）沂刑初字第23号刑事判决，以被告人林桂松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯林桂松在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林桂松在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林桂松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林桂松减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2018年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3573926e-3357-45be-9853-55ef1cb438e8&imgId=MzU3MzkyNmUtMzM1Ny00NWJlLTk4NTMtNTVlZjFjYjQzOGU4MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执695号
申请人：扎赉特旗农村信用合作联社，男，住所地扎赉特旗。
法定代表人：冯有田
被执行人：陈国祥，男，47岁，蒙古族，干部，住所地扎赉特旗。
扎赉特旗农村信用合作联社申请陈国祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结扎赉特旗人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 王 斌
二〇一六年六月十七日
书记员 张天罡
扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执695号申请人：扎赉特旗农村信用合作联社，男，住所地扎赉特旗。法定代表人：冯有田被执行人：陈国祥，男，47岁，蒙古族，干部，住所地扎赉特旗。扎赉特旗农村信用合作联社申请陈国祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结扎赉特旗人民法院作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  王 斌二〇一六年六月十七日书记员  张天罡
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执695号申请人扎赉特旗农村信用合作联社，男，住所地扎赉特旗。法定代表人：冯有田被执行人陈国祥，男，47岁，蒙古族，干部，住所地扎赉特旗。扎赉特旗农村信用合作联社申请陈国祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结扎赉特旗人民法院作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  王 斌二〇一六年六月十七日书记员  张天罡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23259号
原告：北京融贯电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街2号4幢1层101室。
法定代表人：姚晓菲，董事长。
委托诉讼代理人：吴登意，男，1979年9月22日出生，汉族，北京融贯电子商务有限公司法务，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曹雪峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告：姚瑶，女，1990年12月14日出生，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
原告北京融贯电子商务有限公司（以下简称融贯公司）与被告姚瑶劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融贯公司的委托诉讼代理人吴登意、曹雪峰，被告姚瑶的委托诉讼代理人韩建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融贯公司向本院提出诉讼请求：1.融贯公司不予支付姚瑶2016年5月至12月期间年底绩效奖金9600元；2.本案诉讼费用由姚瑶承担。事实和理由：姚瑶于2015年10月14日入职融贯公司，任职策划主管，双方签订劳动合同，合同期限为2015年10月14日至2018年12月31日。姚瑶于2017年3月23日离职，于2017年3月向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，仲裁裁决融贯公司支付姚瑶2016年5月1日至12月期间绩效奖金9600元，融贯公司认为仲裁结果错误。年度绩效奖金是考核员工在工作中的表现及公司的业绩，由公司决定是否发放绩效奖金，应由姚瑶提交证据证明融贯公司需向其支付年度绩效奖金，故诉至法院。
姚瑶辩称，姚瑶的工资包括绩效奖，根据规定，绩效奖金根据个人表现在月度、年度考核后发放，浮动范围为80%—120%，融贯公司应向姚瑶发放绩效奖。
本院经审理认定事实如下：融贯公司于2015年10月13日发给姚瑶的OfferLetter载明录用姚瑶为策划主管，试用期3个月，试用期工资为8000元/月，转正工资为10000元/月。2015年10月14日，姚瑶与融贯公司签订劳动合同，期限为2015年10月14日至2018年12月31日，任职策划主管，试用期为3个月，工资由基本工资和绩效奖金组成，绩效奖金根据姚瑶的工作情况发放。自2016年5月开始，姚瑶薪酬标准有所调整，姚瑶的月度固定薪资为7200元，月度绩效薪资基准为3600元，年底绩效基准为14400元。根据姚瑶的工资单显示，其2016年5月-2016年12月每月绩效系数均为1.0。
2016年8月12日，融贯公司出具《关于绩效考核结果及其分布的调整说明》，载明从2016年8月开始，月度绩效考核结果将采取强制分布法，根据月度绩效考核的打分情况，绩效结果分为A、B、C、D、E5个档次，对应绩效系数分别为1.2、1.1、1.0、0.8、0。2017年3月23日，姚瑶向融贯公司提交《离职申请表》，离职原因载明“个人原因”。
2017年3月27日，姚瑶向大兴仲裁委申请劳动仲裁，姚瑶请求裁决：1.确认姚瑶与融贯公司自2015年10月14日至2017年3月23日期间存在劳动关系；2.融贯公司支付姚瑶2016年5月至2016年12月未足额发放的工资9600元；3.融贯公司支付姚瑶违法解除劳动合同经济补偿金20000元。2017年10月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第2192号裁决书，裁决：一、姚瑶与融贯公司自2015年10月14日至2017年3月23日期间存在劳动关系；二、融贯公司支付姚瑶2016年5月至2016年12月期间年底绩效工资9600元；三、驳回姚瑶其他的仲裁请求。姚瑶同意大兴仲裁委的上述裁决；融贯公司同意上述裁决中的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
融贯公司和姚瑶均同意京兴劳人仲字[2017]第2192号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。
关于年底绩效奖金的问题。融贯公司未就姚瑶的绩效考核项目、考核内容、评分标准、分数分配及考核流程、考核结果进行说明并举证，故对融贯公司要求不支付姚瑶年度绩效奖的主张，本院不予认可。姚瑶的工资于2016年5月开始调整，其年度绩效基数为14400元，姚瑶2016年5月至12月的绩效考核结果对应的绩效系数均为1，故融贯公司应支付姚瑶上述期间对应的年度绩效奖金共计9600元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、姚瑶与北京融贯电子商务有限公司自2015年10月14日至2017年3月23日期间存在劳动关系；
二、北京融贯电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付姚瑶2016年5月至12月期间年度绩效奖金9600元；
三、驳回北京融贯电子商务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京融贯电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘东民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 玥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初23259号原告：北京融贯电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街2号4幢1层101室。法定代表人：姚晓菲，董事长。委托诉讼代理人：吴登意，男，1979年9月22日出生，汉族，北京融贯电子商务有限公司法务，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：姚瑶，女，1990年12月14日出生，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。原告北京融贯电子商务有限公司（以下简称融贯公司）与被告姚瑶劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融贯公司的委托诉讼代理人吴登意、曹雪峰，被告姚瑶的委托诉讼代理人韩建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融贯公司向本院提出诉讼请求：1.融贯公司不予支付姚瑶2016年5月至12月期间年底绩效奖金9600元；2.本案诉讼费用由姚瑶承担。事实和理由：姚瑶于2015年10月14日入职融贯公司，任职策划主管，双方签订劳动合同，合同期限为2015年10月14日至2018年12月31日。姚瑶于2017年3月23日离职，于2017年3月向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，仲裁裁决融贯公司支付姚瑶2016年5月1日至12月期间绩效奖金9600元，融贯公司认为仲裁结果错误。年度绩效奖金是考核员工在工作中的表现及公司的业绩，由公司决定是否发放绩效奖金，应由姚瑶提交证据证明融贯公司需向其支付年度绩效奖金，故诉至法院。姚瑶辩称，姚瑶的工资包括绩效奖，根据规定，绩效奖金根据个人表现在月度、年度考核后发放，浮动范围为80%—120%，融贯公司应向姚瑶发放绩效奖。本院经审理认定事实如下：融贯公司于2015年10月13日发给姚瑶的OfferLetter载明录用姚瑶为策划主管，试用期3个月，试用期工资为8000元/月，转正工资为10000元/月。2015年10月14日，姚瑶与融贯公司签订劳动合同，期限为2015年10月14日至2018年12月31日，任职策划主管，试用期为3个月，工资由基本工资和绩效奖金组成，绩效奖金根据姚瑶的工作情况发放。自2016年5月开始，姚瑶薪酬标准有所调整，姚瑶的月度固定薪资为7200元，月度绩效薪资基准为3600元，年底绩效基准为14400元。根据姚瑶的工资单显示，其2016年5月-2016年12月每月绩效系数均为1.0。2016年8月12日，融贯公司出具《关于绩效考核结果及其分布的调整说明》，载明从2016年8月开始，月度绩效考核结果将采取强制分布法，根据月度绩效考核的打分情况，绩效结果分为A、B、C、D、E5个档次，对应绩效系数分别为1.2、1.1、1.0、0.8、0。2017年3月23日，姚瑶向融贯公司提交《离职申请表》，离职原因载明“个人原因”。2017年3月27日，姚瑶向大兴仲裁委申请劳动仲裁，姚瑶请求裁决：1.确认姚瑶与融贯公司自2015年10月14日至2017年3月23日期间存在劳动关系；2.融贯公司支付姚瑶2016年5月至2016年12月未足额发放的工资9600元；3.融贯公司支付姚瑶违法解除劳动合同经济补偿金20000元。2017年10月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第2192号裁决书，裁决：一、姚瑶与融贯公司自2015年10月14日至2017年3月23日期间存在劳动关系；二、融贯公司支付姚瑶2016年5月至2016年12月期间年底绩效工资9600元；三、驳回姚瑶其他的仲裁请求。姚瑶同意大兴仲裁委的上述裁决；融贯公司同意上述裁决中的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。融贯公司和姚瑶均同意京兴劳人仲字[2017]第2192号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。关于年底绩效奖金的问题。融贯公司未就姚瑶的绩效考核项目、考核内容、评分标准、分数分配及考核流程、考核结果进行说明并举证，故对融贯公司要求不支付姚瑶年度绩效奖的主张，本院不予认可。姚瑶的工资于2016年5月开始调整，其年度绩效基数为14400元，姚瑶2016年5月至12月的绩效考核结果对应的绩效系数均为1，故融贯公司应支付姚瑶上述期间对应的年度绩效奖金共计9600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姚瑶与北京融贯电子商务有限公司自2015年10月14日至2017年3月23日期间存在劳动关系；二、北京融贯电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付姚瑶2016年5月至12月期间年度绩效奖金9600元；三、驳回北京融贯电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京融贯电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘东民二〇一七年十二月二十九日书记员  唐 玥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9683号
原告：刘红波，男，汉族，1989年5月13日出生，住重庆市合川市。
被告：重庆朵胜通讯设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石杨路**号****号，注册号500901000137638。
法定代表人：魏衡。
原告刘红波诉被告重庆朵胜通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员刘艳娟适用简易程序审理。原告刘红波于2016年8月1日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告刘红波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 钟 欣