wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04370号
原告北京阳光美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村北005号。组织机构代码79903958-9
法定代表人阎小芳，经理。
委托代理人王培林，男，北京阳光美洁物业管理有限公司法律事务部经理。
被告李清龙，男，1975年4月25日出生，北京市平谷区平谷镇居民。
原告北京阳光美洁物业管理有限公司与被告李清龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王培林、被告李清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2007年3月接管了×小区×号楼的物业管理服务工作，并于2007年5月31日与被告签订物业管理服务合同，合同约定被告应于每年的12月25日前交纳下一�度的物业服务费等相关费用，如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业服务费双倍的标准向我公司支付违约金。被告系×小区×号楼×单元×号的业主，该房屋面积为90.12平方米，被告在入住后的每年12月25日前应向我公司支付下一年度每月每平方米0.4元的物业服务费和每户每年30元垃圾清运费及每月每平方米0.03元的化粪池清淘费。但是截至2013年12月31日，被告已拖欠物业服务费和相关费用共1485元。根据合同约定，被告除给付拖欠费用之外，还应向我公司支付违约金1485元。现我公司诉至法院，要求被告给付2010年1月1日至2010年12月31日和2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费1485元；给付违约金1485元，合计2970元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：关于原告所述2010年1月1日至2010年12月31日的物业费，我已经交纳。但我不同意交纳2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，�由如下：本小区的人在小区内搭建大棚办喜事，原告以建棚人系×村人为由不予制止；原告不派人看管，小区内一个晚上丢失八块电动自行车的电瓶；小区停水，原告不予负责；打扫卫生不彻底；且现在原告已经不负责我所在小区的物业服务了。因为双方无约定，我不同意交纳垃圾清运费和化粪池清掏费。
经审理查明：被告系北京市平谷区×小区×号楼×单元×号的业主，该房屋的建筑面积为90.12平方米。2007年5月31日，被告与原告签订物业服务合同，合同约定，物业服务费用为每月每平方米0.40元；物业服务费用主要用于以下开支：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的服务费等，物业共用部位、共用设施设备的日常运行、小修费用（不包含公共照明电费），卫生清扫费用，绿化养护费用，秩序维护费用，办公费用，固定资产折旧，法定税费，物业管理企业的利润；被告应于每年的12月25日前交纳下一年度的物业服务费等相关费用，如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业服务费双倍的标准向原告公司支付违约金。现在原告持诉求至本院，被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告称已交纳2010年1月至12月的物业费，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明。
针对被告提出的服务问题，原告答复意见为：×号楼东边的道路系×村委会的地方，×村人在外边搭棚办喜事，我公司已经劝阻，但对方不听劝阻；该楼系×村委会负责供水，在不常用水的时段抢修水管时才停水；丢失财物系数刑事案件，我们的协管员只负责公共部分的财产安全；90%的业主对我公司的卫生状况均予认可；被告已交纳2011年的物业费，但未交纳2010年度的物业费；因为个别业主不交物业费，我公�经济状况已经入不敷出，故将物业服务工作又交还给委托方×村委会。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的物业服务合同、物业服务企业资质证书等证据在案佐证。
本院认为：被告享受了原告提供的物业服务，应及时向原告交纳物业服务费。被告辩称已向原告交纳2010年1月至12月的物业费，原告对此予以否认，被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告在双方合同未变更的情况下要求被告给付垃圾清运费和化粪池清淘费，没有法律依据，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院准许。但应指出，原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处应及时改进，提高服务标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决�下：
一、被告李清龙于本判决生效后七日内给付原告北京阳光美洁物业管理有限公司二○一○年一月一日至二○一○年十二月三十一日、二○一二年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间，共三年的物业服务费共计一千二百九十七元七角三分。
二、驳回原告北京阳光美洁物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李清龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一四年九月十日
书记员 刘姗姗
东省青岛市市南区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁0202行赔初2号
原告陈兆森，男，1932年4月1日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人姜锦程，男，1966年11月30日生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局，住所地青岛市市南区湖北路29号。
法定代表人黄龙华，职务局长。
委托代理人曲嵩，被告青岛市公安局工作人员。
原告陈兆森不服被告青岛市公安局作出的行政赔偿处理决定一案，于2016年3月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日受理后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜锦程、被告委托代理人曲嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆森诉称，被告青岛市公安局于1960年8月1日无故对原告陈兆森作出“劳动教养三年的决定”并于1963年8月1日执行完毕。原告不服该劳动教养决定，自1963年8月1日起五十多年来持续不断上访申诉。据《中共青岛纺织医院委员会关于对陈兆森申诉意见的处理报告（87）纺医党字第10号》（以下简称87年10号）得知，该“劳动教养决定”被青岛市公安局于1984年9月18日撤销。显然，被告青岛市公安局1960年8月1日对原告的劳动教养决定是错误的，应当对原告履行国家赔偿的义务。1963年8月1日原告被解除劳动教养后，原工作单位青纺医院因原告曾被劳动教养拒绝接收原告继续工作，致原告失业至1986年1月，故被告应当赔偿原告自1963年8月1日至1986年1月的劳动工资及1986年11月至今共29年多的六级医师与七级医师退休工资的差额。原告自1960年8月1日至今精神上受到了极大的伤害，应当给予精神赔偿。2015年9月原告向被告提出国家赔偿的书面申请，被告于2015年10月13日作出《国家赔偿申请不予受理通知书》。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告自1960年8月1日至1963年8月1日被错误劳动教养三年期间国家赔偿费240593.4元；二、被告赔偿原告自1963年8月1日至1986年1月30日原告退休之日共22年3个月的劳动工资534000元；三、被告赔偿原告自1986年1月30日退休之日至今共29年的六级医师与七级医师退休工资的差额348000元；四、被告赔偿原告精神抚慰金1000000元，上述共计2122593.4元。
原告向本院提交了以下证据：
1、工人退休审批表一份，证明原告被劳动教养三年。
2、青岛市公安局关于对陈兆森一案复核意见的批复，证明被告于1984年9月18日撤销对原告劳动教养的决定，原告被劳动教养的时间是1960年8月1日至1963年8月1日，该劳动教养是错误的，应予以国家赔偿。
3、被告作出的国家赔偿申请不予受理通知书，证明对原告的国家赔偿申请，被告不予受理。
4、中共青岛纺织医院委员会关于对原告申诉意见的处理报告，证明原告没有按当时的国家政策获得赔偿。
被告青岛市公安局辩称，一、我局作出的不予受理通知书符合法律规定。原告申请的国家赔偿事项发生在1994年12月31日以前。《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复【1995】1号）第一条规定，“《国家赔偿法》不溯及既往。……发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定办理。”因此，我局认为原告的申请事项不属于《国家赔偿法》赔偿的范围。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条和《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项和第三款的规定，决定不予受理。二、我局作出的不予受理程序合法。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第三款规定，“决定不予受理赔偿申请应当自收到申请之日起五日内制作《国家赔偿申请不予受理通知书》。”我局在2015年10月9日收到原告的国家赔偿申请，于同年10月13日作出不予受理通知书，并通过邮寄方式送达原告。办理期限符合规定，程序合法。综上，我局作出的《国家赔偿申请不予受理通知书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告青岛市公安局向本院提交了以下证据：
1、不予受理通知书一份，证明被告根据原告申请及其提供的材料作出不予受理通知书。
2、国家赔偿申请书及其他材料，证明原告申请国家赔偿时提供的申请和相关材料。
3、送达回证及查询情况，证明不予受理通知书依法送达原告。
法律依据：《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》、《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复【1995】1号）
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，国家赔偿法1995年1月1日开始实施，国家赔偿法不溯及既往。原告对被告提交的证据及法律依据的真实性无异议，但是认为被告于1984年9月18日撤销了原告的劳动教养决定，但被告没有将该决定及时送达原告，致使原告没有及时的按照当时的国家政策主张赔偿，应当由被告承担对原告的赔偿责任。被告认为是否送达撤销劳动教养的决定与最高院的批复无关。
本院对上述证据认证如下：
原告证据：
被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告证据：
原告对被告的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告于1960年8月1日1963年8月1日被劳动教养。1984年9月18日被告撤销对原告的劳动教养决定。2015年10月9日被告收到原告提出的国家赔偿申请书，2015年10月13日被告作出《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为：原告申请赔偿的事项发生在1994年12月31日以前，不属于国家赔偿法赔偿的范围，决定不予受理。并通过邮寄方式送达原告。
本院认为，本案系单独提起的行政赔偿案件。根据《最高人民法院关于<中国人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条：“……《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”。本案中，原告于1960年8月1日1963年8月1日被错误劳动教养，该申请行政赔偿的事项发生在1994年12月31日以前，因《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，故原告申请行政赔偿事项不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。原告的赔偿请求无法律根据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈兆森的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫惠敏
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 姜爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙 旻
东省青岛市市南区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）鲁0202行赔初2号原告陈兆森，男，1932年4月1日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人姜锦程，男，1966年11月30日生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市公安局，住所地青岛市市南区湖北路29号。法定代表人黄龙华，职务局长。委托代理人曲嵩，被告青岛市公安局工作人员。原告陈兆森不服被告青岛市公安局作出的行政赔偿处理决定一案，于2016年3月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日受理后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜锦程、被告委托代理人曲嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆森诉称，被告青岛市公安局于1960年8月1日无故对原告陈兆森作出“劳动教养三年的决定”并于1963年8月1日执行完毕。原告不服该劳动教养决定，自1963年8月1日起五十多年来持续不断上访申诉。据《中共青岛纺织医院委员会关于对陈兆森申诉意见的处理报告（87）纺医党字第10号》（以下简称87年10号）得知，该“劳动教养决定”被青岛市公安局于1984年9月18日撤销。显然，被告青岛市公安局1960年8月1日对原告的劳动教养决定是错误的，应当对原告履行国家赔偿的义务。1963年8月1日原告被解除劳动教养后，原工作单位青纺医院因原告曾被劳动教养拒绝接收原告继续工作，致原告失业至1986年1月，故被告应当赔偿原告自1963年8月1日至1986年1月的劳动工资及1986年11月至今共29年多的六级医师与七级医师退休工资的差额。原告自1960年8月1日至今精神上受到了极大的伤害，应当给予精神赔偿。2015年9月原告向被告提出国家赔偿的书面申请，被告于2015年10月13日作出《国家赔偿申请不予受理通知书》。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告自1960年8月1日至1963年8月1日被错误劳动教养三年期间国家赔偿费240593.4元；二、被告赔偿原告自1963年8月1日至1986年1月30日原告退休之日共22年3个月的劳动工资534000元；三、被告赔偿原告自1986年1月30日退休之日至今共29年的六级医师与七级医师退休工资的差额348000元；四、被告赔偿原告精神抚慰金1000000元，上述共计2122593.4元。原告向本院提交了以下证据：1、工人退休审批表一份，证明原告被劳动教养三年。2、青岛市公安局关于对陈兆森一案复核意见的批复，证明被告于1984年9月18日撤销对原告劳动教养的决定，原告被劳动教养的时间是1960年8月1日至1963年8月1日，该劳动教养是错误的，应予以国家赔偿。3、被告作出的国家赔偿申请不予受理通知书，证明对原告的国家赔偿申请，被告不予受理。4、中共青岛纺织医院委员会关于对原告申诉意见的处理报告，证明原告没有按当时的国家政策获得赔偿。被告青岛市公安局辩称，一、我局作出的不予受理通知书符合法律规定。原告申请的国家赔偿事项发生在1994年12月31日以前。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复【1995】1号）第一条规定，“《国家赔偿法》不溯及既往。……发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定办理。”因此，我局认为原告的申请事项不属于《国家赔偿法》赔偿的范围。根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条和《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项和第三款的规定，决定不予受理。二、我局作出的不予受理程序合法。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第三款规定，“决定不予受理赔偿申请应当自收到申请之日起五日内制作《国家赔偿申请不予受理通知书》。”我局在2015年10月9日收到原告的国家赔偿申请，于同年10月13日作出不予受理通知书，并通过邮寄方式送达原告。办理期限符合规定，程序合法。综上，我局作出的《国家赔偿申请不予受理通知书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告青岛市公安局向本院提交了以下证据：1、不予受理通知书一份，证明被告根据原告申请及其提供的材料作出不予受理通知书。2、国家赔偿申请书及其他材料，证明原告申请国家赔偿时提供的申请和相关材料。3、送达回证及查询情况，证明不予受理通知书依法送达原告。法律依据：《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》、《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复【1995】1号）经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，国家赔偿法1995年1月1日开始实施，国家赔偿法不溯及既往。原告对被告提交的证据及法律依据的真实性无异议，但是认为被告于1984年9月18日撤销了原告的劳动教养决定，但被告没有将该决定及时送达原告，致使原告没有及时的按照当时的国家政策主张赔偿，应当由被告承担对原告的赔偿责任。被告认为是否送达撤销劳动教养的决定与最高院的批复无关。本院对上述证据认证如下：原告证据：被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认。被告证据：原告对被告的证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告于1960年8月1日1963年8月1日被劳动教养。1984年9月18日被告撤销对原告的劳动教养决定。2015年10月9日被告收到原告提出的国家赔偿申请书，2015年10月13日被告作出《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为：原告申请赔偿的事项发生在1994年12月31日以前，不属于国家赔偿法赔偿的范围，决定不予受理。并通过邮寄方式送达原告。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿案件。根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条：“……《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”。本案中，原告于1960年8月1日1963年8月1日被错误劳动教养，该申请行政赔偿的事项发生在1994年12月31日以前，因《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，故原告申请行政赔偿事项不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。原告的赔偿请求无法律根据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈兆森的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宫惠敏人民陪审员  臧 玲人民陪审员  姜爱华二〇一六年五月十八日书 记 员  孙 旻
武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢22号
申请执行人刘某某
被执行人邢某某
本院在执行刘某某与邢某某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2012）武民初字第03009号民事判决书一案中，申请执行人写出书面撤销执行申请书，请求法院对该案撤销执行，申请执行人的申请符合相关法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2012）武民初字第030009号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 冀卫华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9484号
原告：刘京彬，男，1984年10月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：临沂永亮环卫设备制造有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇工业园205国道路东。
被告：张永亮，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告刘京彬与被告临沂永亮环卫设备制造有限公司、张永亮建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已达成和解，被告张永亮主动付清欠款，原告刘京彬于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘京彬申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘京彬撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费820元，均由原告刘京彬负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一七年七月三十一日
代书记员 王春阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第365号
案外人：邱晨，男，汉族，1984年2月1日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人：李会成，男，汉族，1970年1月26日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
本院在执行申请执行人李会成与被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司企业借贷纠纷、商品房买卖合同纠纷两案（2010）沈中执字第422号、（2011）沈中执字第287号，案外人邱晨对本院查封、拍卖、交付申请执行人抵债的位于沈阳经济技术开发区X路X-
X号X门、X门两处房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，我院在执行（2010）沈中执字第422号、（2011）沈中执字第287号两案中，将被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司所有位于沈阳经济技术开发区X路X-
X号（X-X门）、X-X号（X-X、X-X门）、门市房进行评估、拍卖，经过三次拍卖，均流拍，后裁定交付申请执行人抵债。（2010）沈中执字第422号于2013年8月20日终结执行程序。
本院认为，邱晨作为案外人依照民事诉讼法第二百二十七条提出异议，由于（2010）沈中执字第422号、（2011）沈中执字第287号两案执行标的由申请执行人李会成受让，（2010）沈中执字第422号已经终结执行程序，邱晨提出异议在执行程序终结之后，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回邱晨的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达非之日起10日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐 璐
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执委字第00005-1号
申请执行人：苗乃泽，男，1973年5月2日出生。
被执行人：倪渐培，男，1979年2月8日出生，汉族。
被执行人：王萍，女，1979年11月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00269号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪渐培、王萍立即履行法律文书确定的义务，但被执行人倪渐培、王萍至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城支行存款18155元，扣划至桐城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江京红
审判员 胡翠萍
审判员 张 诚
二〇一四年一月二十日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民再字第3号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人：邱里林，男，1960年1月28日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：邱里山，男，1954年9月13日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发�法律服务所法律工作者。
申诉人：郑治国，男，1935年8月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
申诉人：郑春，男，1955年1月9日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
申诉人：谢宝东，男，1966年11月29日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王丽东，女，汉族，1968年9月17日生，，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
申诉人：王吉英，女，1951年2月17日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1951年10月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
申诉人：李玉军，男，1951年8月1日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被申诉人：桦甸市永吉街道北台子村民委员会。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张广财，村委会主任。
委托代理人：李德全，村委会副主任。
被申诉人：桦甸市日晖页岩油有限责任公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：崔绍兵，经理。
委托代理人：丁宝军，法律顾问。
一审原告：温素兰，女，1948年9月26日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
一审原告：邱礼君，男，1971年4月28日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
一审原告：邱忠华，男，1978年3月18日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
一审原告：胡彦梅，女，1954年11月21日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
一审原告：郑选，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
一审原告：温福贵，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
一审原告：卢宝新，女，1944年3月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
一审原告：陈军，男，1959年12月4日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
一审原告：温宝库，男，1943年6月3日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
邱里林等十五人与桦甸市永吉街道北台子村民委员会（简称北台子村委会）、桦甸市日晖页岩油有限责任公司（简称日晖公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2013）吉中民一终字第375号民事裁定，已经发生法律效力。邱里林、郑治国、郑春、谢宝东、王吉英、李玉军不服，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院于2014年10月8�作出吉检民（行）监（2014）22000000162号民事（行政）抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。2014年11月25日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民抗字第73号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人邱里林委托代理人邱里山，申诉人郑治国，申诉人谢宝东委托代理人王丽东，申诉人王吉英委托代理人ＸＸＸ，申诉人李玉军，六名申诉人共同委托代理人郭凤艳，被申诉人北台子村委会委托代理人李德全，被申诉人日晖公司委托代理人丁宝军，一审原告温素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月11日，一审原告邱里林等十五人以北台子村委会、日晖公司为被告向吉林省桦甸市人民法院提起诉讼。诉讼请求：确认二名被告签订的土地转让协议和补充协议无效。事实与理由：2011年9月11日，在原告不知情的情况下，被告间签订了土地转让协议，约定将15名原告的承包地转让给被告日晖公司，并约定转让款为每平方米45元。因被告所签订的协议书未经合法审批手续，属无效合同。
吉林省桦甸市人民法院一审认为：根据法律规定，建设占用土地涉及农用地转建设用地应当办理农用地转用审批手续。县级以上土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督、检查。对擅自将农民集体所有的土地的使用权出让，转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府的土地行政主管部门责令限期改正。故本案应由县级以上土地行政主管部门进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
2013年3月5日，吉林省桦甸市人民法院作出（2012）桦民一初字第737号民事裁定：驳回原告起诉。
一审原告不服，向本院提起上诉。2013年5月3日，本院作出（2013）吉中民一终字第375号民�裁定：驳回上诉，维持原裁定。
邱里林、郑治国、郑春、谢宝东、王吉英、李玉军不服，向吉林省高级人民法院申请再审。2013年11月18日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民申字第2084号民事裁定，驳回邱里林、郑治国、郑春、谢宝东、王吉英、李玉军的再审申请。
吉林省人民检察院抗诉认为：法院将本案案由定性为侵害集体经济组织成员权纠纷，而申请监督人作为原审原告的诉请是撤销土地流转合同。原审原告主张的是合同纠纷并非侵害集体经济组织成员权纠纷。本案的争议焦点应为：1.村委会是否有权代表村民与日晖公司签订土地转让合同；2.如在有权代表的情况下，该转让协议是否符合法定或约定的撤销条件。可见，法院以该案不属于人民法院受理范围裁定驳回原告的起诉属适用法律错误。
本院再审过程中，申诉人邱里林、郑治国、郑春、谢宝东、王吉英、李玉军称：同意抗诉意见。被申诉人北台子村委会、日晖公司辩称：不同意抗诉机关的抗诉意见。二审裁定正确，应予维持。
本院认为，原裁定适用法律错误，应予撤销，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第375号民事裁定及吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第737号民事裁定；
二、指令吉林省桦甸市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许金龙
代理审判员 付婷婷
代理审判员 王宏伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 柴冰冰
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0202刑初25号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人达娃罗布，男，出生于日喀则市,藏族，初中文化程度，私营驾驶员，捕前住日喀则市桑珠孜区甲措雄乡宗雄村**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2018]28号起诉书指控被告人达娃罗布犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员格桑央吉、德吉卓嘎出庭支持公诉，被告人达娃罗布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日凌晨1时左右，在本市上海南路拉珍藏餐内被告人达娃罗布和被害人边某某某因琐事发生口角，被告人达娃罗布与被害人边某某某、证人巴某某某四大在一起。此时被告人达娃罗布掏出随身携带的折叠刀，捅向被害人边某某某的腋下，造成脾破裂。
经日喀则市公安司法鉴定中心对被害人边某某某的伤情鉴定结果为重伤二级，伤残等级八级。
另，双方已在庭前通过协调，被告人家属向被害人赔偿各项经济损失48000元人民币，并已全部履行完毕，且取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人达娃罗布故意伤害他人身体，造成轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人达娃罗布在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人达娃罗布的供述及辩解；被害人边某某某的陈述；证人多某某某、旦某某某、达某某某、巴某某某、次某、拉某的证言；现场勘验、检查工作记录；作案工具及照片；现场指认笔录及照片；协议书；谅解书；保证书；户籍证明信；日喀则市公安司法鉴定中心鉴定结论书；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达娃罗布故意伤害他人身体，使用折叠刀捅伤被害人致使受伤，造成重伤二级的伤害结果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。并对被告人达娃罗布在有期徒刑三年至四年，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。
鉴于，被告人达娃罗布在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，对被害人造成的经济损失已达成协议，本院予以酌情从轻处罚。对于被告人具有自首情节，本院予以减轻处罚。综上情节本院对被告人达娃罗布予以减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人达娃罗布犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，缓刑4年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2022年5月24日止）。
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巴桑次仁
二〇一八年五月十三日
书记员 次仁扎西
本裁判文书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款之规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）市中执字第1386-号
申请执行人：张XX
被执行人：孙XX
（2009）滕刑初字民初字第506号刑事附带民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙XX的收入50万元，冻结期间不得支付。（每月可支付生活费800元。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 刘亚光
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第101号
原告韩金龙。
原告张海荣。
被告侯新桐。
本院在审理原告与被告原告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩金龙、张海荣撤回起诉。
诉讼费8930元，减半收取4465元，由原告承担。
代理审判员 张英峰
二０一五年二月三日
书 记 员 刘晓梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3775号
罪犯徐时春，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年7月25日作出了(2010)甬宁刑初字第297号刑事判决，以被告人徐时春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币700000元。判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币700000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐时春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐时春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐时春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐时春减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终272号
上诉人（原审被告）：黄乃全。
委托代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张陈献。
委托代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴王呀。
上诉人黄乃全与被上诉人张陈献、吴王呀民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员潘海津、代理审判员何星亮组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年7月28日（农历2012年6月10日），吴王呀以自己为会首，邀请其他16人（包括张陈献）作为会脚参加其组织的民间互助会，约定每两个月标会一次，每期每脚会金为5000元。到2014年第15期标会轮到张陈献收取会钱时，吴王呀以互助会无法维系为由拒付张陈献应得的会钱115800元。双方经结算，扣除张陈献之后尚需支付的两脚会金合计10000元后，吴王呀计欠张陈献会钱105800元，吴王呀当场向张陈献出具借条一份，约定于农历2014年11月20日前归还20000元，农历2015年3月23日前全部还清。到期后，张陈献经多次催讨，吴王呀仅归还张陈献3000元。本案互助会首期会金80000元系吴王呀、黄乃全夫妻关系存续期间收取，并用于家庭生活。原审法院另查明，吴王呀、黄乃全于2006年11月2日登记结婚。2012年10月23日，吴王呀、黄乃全因感情破裂在苍南县民政局登记离婚。
张陈献于2015年7月2日向浙江省苍南县人民法院起诉，请求判令：1、吴王呀、黄乃全共同偿还张陈献借款102800元，并赔偿利息损失（自2014年11月20日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由吴王呀、黄乃全承担。原审第一次庭审中，因张陈献主张的法律关系性质与原审法院根据案件事实作出的认定不一致，经原审法院依法释明，张陈献变更其第1项诉讼请求为：吴王呀、黄乃全共同偿还张陈献债务102800元，并赔偿利息损失（自2014年11月20日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）
吴王呀在原审中答辩称：对张陈献主张的事实没有异议。借条是张陈献一定要求吴王呀出具的。之后的3000元也是朋友以吴王呀名义偿还张陈献。
黄乃全在原审中答辩称：1、吴王呀、黄乃全于2010年10月开始分居生活，2012年双方协议离婚时也一致确认没有债务纠纷；2、张陈献与吴王呀之间的借贷关系，黄乃全根本不知情；3、本案的债务发生在吴王呀、黄乃全离婚后，属吴王呀的个人行为，与黄乃全没有关系。
原审法院审理认为：本案互助会究其性质应属自发性的民间信用组织。发起人为会首，其余参加者为会脚。互助会首期会金由会首所得，会首具有收发各期会金，并在会脚没有按期交纳会金时代其垫付的义务。吴王呀以自己作为会首发起本案互助会，张陈献作为其中一名会脚参加本案互助会，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。本案互助会作为一种民间信贷行为，并不违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应予认定合法有效。吴王呀在张陈献会款到期时，负有收取其余会脚之会金并交付张陈献的义务。张陈献现要求吴王呀支付所欠互助会款，理由正当，原审法院予以支持。鉴于双方未约定涉案互助会款逾期支付的违约责任。张陈献主张的利息损失可自其提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案互助会的发起及首期会金的收取均在吴王呀、黄乃全夫妻关系存续期间。黄乃全未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院于2015年12月14日判决：一、吴王呀、黄乃全应于判决生效后十日内支付张陈献互助会款102800元，并赔偿利息损失（自2015年7月2日起至判决确定还款之日止，以102800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回张陈献的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416元，由吴王呀、黄乃全共同负担。
上诉人黄乃全不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：黄乃全与吴王呀自2010年其感情破裂分居生活，吴王呀曾于2012年向苍南县人民法院起诉离婚，后双方于2012年10月23日在苍南县民政局办理协议离婚手续，本案互助会由吴王呀组织，系吴王呀个人行为，黄乃全并不知情，不应承担共同还款责任。遂请求本院撤销原判并依法改判或发回重审。
被上诉人张陈献在二审中答辩称：1、黄乃全并未举证证明所谓黄乃全与吴王呀自2010年其感情破裂分居生活的说法，也无证据证明涉案借款没有用于家庭共同生活；2、民间互助会中会首是纯获利者，吴王呀作为会首取得首期会钱时，黄乃全、吴王呀并未离婚。
原审被告吴王呀在二审期间未做陈述。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：首先，黄乃全关于其对借款不知情的上诉理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形，而本案借条系由相关会款结算形成，吴王呀取得首期会款时，吴王呀与黄乃全在夫妻关系存续期间，故原判认定黄乃全应承担共同偿还责任并无不妥。其次，本案虽系标会形成债务，但双方已结算并出具借条，对债务合法性和真实性没有异议，当事人亦未就此提出上诉，原判予以确认并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2416元，由黄乃全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年四月五日
代书 记员 徐晓文
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民一终字第621号
上诉人（原审被告）：惠州市中惠源实业投资有限公司。
法定代表人：王川生。
委托代理人：王兆强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王兴连。
上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司于2015年6月9日，向我院申请撤回上诉。
经审查，本院认为：上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司撤回上诉属自主处分诉权行为，且无违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司撤回上诉，双方当事人的权利义务按一审判决执行。
本院二审受理费173元，减半收取86.5元，由上诉人承担，上诉人多预交的86.5元，由本院直接予以退回给惠州市中惠源实业投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初355号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
陈章苹
|
曾用名
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1992年6月30日
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
51018219920630161X
户籍所在地
|
四川省彭州市小鱼洞草坝村15组9号
住所地
|
四川省彭州市天彭镇爱国小区10栋三单元
前科
情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶于2017年4月14日被四川省彭州市公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]187号
指控
事实
|
2017年3月16日23时30分许，被告人陈章苹酒后驾驶川A2W12D小型轿车沿彭州市东湖大街，由彭州市朝阳中路方向往牡丹大道方向行驶，行驶至彭州市东湖北街路口时，与被害人肖某某驾驶的川A6P084小型轿车相撞，后又与被害人张某某相撞，致车辆受损，肖某某、张某某受伤。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人陈章苹的血液乙醇浓度为181.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪。
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人陈章苹违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈章苹犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人陈章苹能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第四十二条之规定
判决
结果
|
被告人陈章苹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 张华文
二○一七年七月二十六日
书 记 员 游静
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初355号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							陈章苹																							曾用名																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1992年6月30日																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							51018219920630161X																															户籍所在地																							四川省彭州市小鱼洞草坝村15组9号																															住所地																							四川省彭州市天彭镇爱国小区10栋三单元																															前科													情况																							无																															强制措施																							因涉嫌危险驾驶于2017年4月14日被四川省彭州市公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							石翀																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]187号																															指控													事实																							2017年3月16日23时30分许，被告人陈章苹酒后驾驶川A2W12D小型轿车沿彭州市东湖大街，由彭州市朝阳中路方向往牡丹大道方向行驶，行驶至彭州市东湖北街路口时，与被害人肖某某驾驶的川A6P084小型轿车相撞，后又与被害人张某某相撞，致车辆受损，肖某某、张某某受伤。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人陈章苹的血液乙醇浓度为181.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。													指控罪名																							危险驾驶罪。																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人陈章苹违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈章苹犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人陈章苹能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第四十二条之规定																															判决													结果																							被告人陈章苹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 张华文													二○一七年七月二十六日													书 记 员 游静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8858号
原告：杨城,男,1986年11月6日出生,汉族，住四川省渠县。
被告：绍兴诚语服饰有限公司,住所地绍兴市越城区陶堰镇萧甬铁路以南、104国道以北3幢102室。
法定代表人：罗成。
原告杨城与被告绍兴诚语服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告上班工资55000元（2016年6月1日至今）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月1日进入被告公司，老板说做大烫，工资11000元/月保底，按国家工作制上下班。原告由被告的带班长（伏建林）帮被告发放工资，有时是被告直接发放工资。被告尚有自2016年6月1日至今的工资没有支付给原告，故成讼。
本院经审查认为，根据原告提交的（2016）浙0602民初10601号民事判决书载明，原告已于2016年11月2日向本院提起诉讼，该案与本案的当事人相同，诉讼标的以及诉讼请求也基本相同（该案中原告另向被告主张代缴社会保险）。该判决书判决驳回原告杨城的诉讼请求。其后，该案原告杨城不服（2016）浙0602民初10601号民事判决，向绍兴市中级人民法院提出上诉。该院经审理后判决驳回上诉，维持原判。据此本院认为本案中原告的起诉构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨城的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张海峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 娟
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初64号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人陈启银，男，1997年5月18日生，彝族，中专文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。2016年12月26日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局依法取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人陈启银犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人陈启银庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年11月9日，被告人陈启银饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车以74km/h的时速沿雄宝路由南向北方向行驶。23时28分许，当车行驶至雄宝路与阳光大道口向南100m处时，所驾车辆驶入对向车道，与对向被害人徐某驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车相碰，造成徐某受伤。经鉴定，徐某此次交通事故的损伤鉴定为重伤二级。楚雄市公安局交警大队道路交通事故责任书认定：陈启银承担此次道路交通事故的全部责任，徐某不承担此次道路交通事故的责任。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：查获经过、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人陈启银的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人陈启银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人陈启银有自首情节，可从轻处罚。已赔偿被害人徐某部分经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人陈启银在有期徒刑一至二年期间量刑。
被告人陈启银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑意见亦无异议。
经审理查明，2016年11月9日，被告人陈启银饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车以74km/h的时速沿雄宝路由南向北方向行驶。23时28分许，当车行驶至雄宝路与阳光大道口向南100m处时，所驾车辆驶入对向车道，与对向被害人徐某驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车相碰，造成徐某受伤。经鉴定，被告人陈启银静脉血液中检出乙醇含量为136.39mg/100ml，被害人徐某此次交通事故的损伤鉴定为重伤二级。楚雄市公安局交警大队道路交通事故责任书认定：陈启银承担此次道路交通事故的全部责任，徐某不承担此次道路交通事故的责任。
另查明，本案审理过程中，被告人陈启银与被害人徐某就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人徐某部分经济损失，被害人徐某对被告人陈启银表示谅解，并希望法庭对其适用缓刑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警单记录表、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人陈启银的供述及辩解、被害人徐某的陈述、当事人血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图、现场照片、现场辨认照片、驾驶证及行驶证、户口证明及前科证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人陈启银违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速上道路行驶，导致发生交通事故致使被害人徐某受重伤，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人陈启银归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后拨打120急救电话抢救被害人，且与被害人徐某就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人徐某部分经济损失，取得被害人徐某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈启银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈启银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 秦晓燕
人民陪审员 夏国慧
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 慧
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第215号
原告景泰县大富豪典当有限公司。
法定代表人高政礼，该公司董事长。
委托代理人何乃冰，该公司员工。
被告闫宗生，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告郭庭菊，女，1972年11月19日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
第三人甘肃泰安房地产开发有限公司。
法定代表人张有安，该公司董事长。
原告景泰县大富豪典当有限公司与被告闫宗生、郭庭菊及第三人甘肃泰安房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告景泰县大富豪典当有限公司诉称，2010年，闫宗生告诉甘肃泰安房地产开发有限公司，景泰县县城将要建设东城区，该地段有他人的几十亩土地出售。甘肃泰安房地产开发有限公司听信闫宗生的游说，同意由其居间介绍收购土地并支付居间费34万元。后甘肃泰安房地产开发有限公司虽与他人签订了转让合同，但因合同没能实际履行，甘肃泰安房地产开发有限公司没有得到土地。原告认为，闫宗生故意编造县城东城区开发的虚假情况，诱导甘肃泰安房地产开发有限公司与他人签订土地转让协议但实际不能得到土地，属民事欺诈，所谓居间服务费系非法收入，应当返还；该笔债务属甘肃泰安房地产开发有限公司对闫宗生的到期债权；甘肃泰安房地产开发有限公司怠于行使该到期债权，已经给原告造成损害；二被告系家庭共同成员，应当共同返还居间服务费。故请求二被告将返还给甘肃泰安房地产开发有限公司的居间服务费34万元支付给原告。
本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案中，本院按照原告提供的地址向被告送达时，二被告均不在原告提供的地址，又无法查明其确切的送达地址，不能以其他方式通知应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，故认定本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回景泰县大富豪典当有限公司的起诉。
本案预交案件受理费6400元，退回原告景泰县大富豪典当有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 韦性明
二〇一五年四月九日
书记员 刘 涛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1302号
申请执行人：秦某
被执行人：魏某
本院受理上列当事人合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1302号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十月二十日
书记员 王 强
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初72号
原告顾卫平，男，1988年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭，支队长。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟，区长。原告顾卫平诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队、被告上海市浦东新区人民政府行政公安其他行政处罚一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同年1月26日立案受理。在审理过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾卫平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾卫平负担。
代理审判员 姚姝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5408号
申请执行人：叶家庆，农民。
被执行人：宁波华滨钢结构有限公司。
甬新劳人仲案字（2015）第51号叶家庆诉宁波华滨钢结构有限公司劳动争议一案，被执行人宁波华滨钢结构有限公司尚欠申请执行人叶家庆101777.25元及相应利息，尚需承担执行费1427元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5408号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月二十日
代书 记员 徐文君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2488号
原告吴某，女，1989年6月25日出生，回族，宁夏银川市人，新华百货职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告周某，男，1985年6月20日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告吴某与被告周某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周某的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张文莉
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终722号
上诉人（原审原告）：杜炳佳。
被上诉人（原审被告）：高州市科工商务局。
法定代表人：何桂权，该局局长。
委托诉讼代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。
原审第三人：李艺。
上诉人杜炳佳因与被上诉人高州市科工商务局及原审第三人李艺劳动争议纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杜炳佳上诉请求：撤销（2015）茂高法民三初字第275号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：上诉人申请支付1995年6月、7月、8月份工资的请求已经劳动仲裁，上诉人在收到高劳人仲案字[2015]20号不予受理通知书后十五日内向一审法院提起诉讼。一审法院对上诉人在本案中不能提供其与用人单位高州市工业成人中等专业学校或李艺因劳动报酬（工资）发生争议进行劳动仲裁的证据的事实认定是错误的。
高州市科工商务局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，到目前为止都没有看到上诉人就要求支付劳动工资经过劳动仲裁的证据。并且被上诉人一审时已提供支付了上诉人1995年6月到8月工资的证据，证明上诉人的工资已经支付。再者，根据高州市机构编制委员会的文件，我单位只负责上诉人原单位退休人员档案保管，不涉及财务，上诉人原单位是否支付工资与我方无关。
李艺未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
杜炳佳向一审法院起诉请求：判决原工业中专学校财务李艺带齐1995年5月至8月份凭证，参加庭审，给杜炳佳签领6月至8月份工资1979.49元。
一审法院认定事实：原告杜炳佳于1992年8月调入广东省高州市工业成人中等专业学校工作，人事档案也随之从当时的高州县教育局转到高州县经济委员会，1995年9月至2006年8月，原告杜炳佳自动离开原任职学校，应聘到私立高州书山小学及东山小学担任校长职务，长达11年，已构成离职的事实。对于原告杜炳佳请求法院判令原高州市工业成人中等专业学校的出纳李艺支付1995年6—8月未领取工资共1979.48元给原告，原告在本案中提供的证据《高州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》高劳人仲案字[2014]7号，内容为原告的申请不符合受理条件，不予受理。该不予受理通知书的送达时间为2014年4月28日。经本院调取其于2014年4月28日向高州市劳动人事争议调解仲裁委员会递交的《仲裁申请书》，原告的仲裁要求内容为：“高州市工业中专学校是我的用人单位，时间是自1995年9月起至现在止，我们的关系是劳动人事关系，我是他的劳动者，我自调入该校前在教育局下属事业单位就有33年教龄。”。一审法院认为，原告杜炳佳于2014年4月28日向高州市劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请的仲裁并不是对原告在本案中请求支付工资而进行的仲裁，原告并不能提供其与用人单位高州市工业成人中等专业学校或李艺因劳动报酬（工资）发生争议进行劳动仲裁的证据。裁定：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告杜炳佳的起诉。
本院审理查明，杜炳佳一审诉称其于2015年8月27日向高州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于同一日经该仲裁委员会发出不予受理通知书。本院审理过程中杜炳佳提交了《高州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》（高劳人仲字[2015]20号），内容为杜炳佳的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。本院依法向高州市劳动人事争议调解仲裁委员会调取了高劳人仲字[2015]20号不予受理通知书的仲裁申请书，仲裁请求为“请求仲裁委员会裁定原工业中专学校李艺带齐1995年5月至8月份凭证。参加仲裁会，给杜炳佳签领6月至8月份工资捌佰元正。”。本院于2016年8月11日组织杜炳佳、高州市科工商务局对调取回的高劳人仲字[2015]20号不予受理通知书的仲裁申请书进行质证，杜炳佳认可该份仲裁申请是其提交给高州市劳动人事争议调解仲裁委员会的，高州市科工商务局对该份仲裁申请书的证据三性予以认可，认为仲裁委员会不予受理该申请是正确的。
另查明，高劳人仲案字[2015]20号不予受理通知书的送达时间为2015年8月28日，杜炳佳一审起诉时间为2015年8月28日，一审广东省高州市人民法院案件受理时间为2015年8月31日。
本院认为，杜炳佳于2015年8月27日向高州市劳动人事争议调解仲裁委员会提请的仲裁请求与杜炳佳于2015年8月28日向广东省高州市人民法院提起的诉讼请求，虽存在着请求金额上的差异，但其实质都是杜炳佳与原工业中专学校或李艺之间存在的劳动报酬争议，应当认定杜炳佳已就其诉讼请求进行了仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”，第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，杜炳佳自收到关于其与原工业中专学校或李艺之间存在的劳动报酬争议仲裁申请裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，符合上列法律规定，一审广东省高州市人民法院应当受理其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第275号民事裁定；
二、本案指令广东省高州市人民法院审理。
二审案件受理费10元，退回给杜炳佳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 李锦杰
代理审判员 王舟宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民终722号上诉人（原审原告）：杜炳佳。被上诉人（原审被告）：高州市科工商务局。法定代表人：何桂权，该局局长。委托诉讼代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。原审第三人：李艺。上诉人杜炳佳因与被上诉人高州市科工商务局及原审第三人李艺劳动争议纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜炳佳上诉请求：撤销（2015）茂高法民三初字第275号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：上诉人申请支付1995年6月、7月、8月份工资的请求已经劳动仲裁，上诉人在收到高劳人仲案字[2015]20号不予受理通知书后十五日内向一审法院提起诉讼。一审法院对上诉人在本案中不能提供其与用人单位高州市工业成人中等专业学校或李艺因劳动报酬（工资）发生争议进行劳动仲裁的证据的事实认定是错误的。高州市科工商务局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，到目前为止都没有看到上诉人就要求支付劳动工资经过劳动仲裁的证据。并且被上诉人一审时已提供支付了上诉人1995年6月到8月工资的证据，证明上诉人的工资已经支付。再者，根据高州市机构编制委员会的文件，我单位只负责上诉人原单位退休人员档案保管，不涉及财务，上诉人原单位是否支付工资与我方无关。李艺未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。杜炳佳向一审法院起诉请求：判决原工业中专学校财务李艺带齐1995年5月至8月份凭证，参加庭审，给杜炳佳签领6月至8月份工资1979.49元。一审法院认定事实：原告杜炳佳于1992年8月调入广东省高州市工业成人中等专业学校工作，人事档案也随之从当时的高州县教育局转到高州县经济委员会，1995年9月至2006年8月，原告杜炳佳自动离开原任职学校，应聘到私立高州书山小学及东山小学担任校长职务，长达11年，已构成离职的事实。对于原告杜炳佳请求法院判令原高州市工业成人中等专业学校的出纳李艺支付1995年6—8月未领取工资共1979.48元给原告，原告在本案中提供的证据《高州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》高劳人仲案字[2014]7号，内容为原告的申请不符合受理条件，不予受理。该不予受理通知书的送达时间为2014年4月28日。经本院调取其于2014年4月28日向高州市劳动人事争议调解仲裁委员会递交的《仲裁申请书》，原告的仲裁要求内容为：“高州市工业中专学校是我的用人单位，时间是自1995年9月起至现在止，我们的关系是劳动人事关系，我是他的劳动者，我自调入该校前在教育局下属事业单位就有33年教龄。”。一审法院认为，原告杜炳佳于2014年4月28日向高州市劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请的仲裁并不是对原告在本案中请求支付工资而进行的仲裁，原告并不能提供其与用人单位高州市工业成人中等专业学校或李艺因劳动报酬（工资）发生争议进行劳动仲裁的证据。裁定：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告杜炳佳的起诉。本院审理查明，杜炳佳一审诉称其于2015年8月27日向高州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于同一日经该仲裁委员会发出不予受理通知书。本院审理过程中杜炳佳提交了《高州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》（高劳人仲字[2015]20号），内容为杜炳佳的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。本院依法向高州市劳动人事争议调解仲裁委员会调取了高劳人仲字[2015]20号不予受理通知书的仲裁申请书，仲裁请求为“请求仲裁委员会裁定原工业中专学校李艺带齐1995年5月至8月份凭证。参加仲裁会，给杜炳佳签领6月至8月份工资捌佰元正。”。本院于2016年8月11日组织杜炳佳、高州市科工商务局对调取回的高劳人仲字[2015]20号不予受理通知书的仲裁申请书进行质证，杜炳佳认可该份仲裁申请是其提交给高州市劳动人事争议调解仲裁委员会的，高州市科工商务局对该份仲裁申请书的证据三性予以认可，认为仲裁委员会不予受理该申请是正确的。另查明，高劳人仲案字[2015]20号不予受理通知书的送达时间为2015年8月28日，杜炳佳一审起诉时间为2015年8月28日，一审广东省高州市人民法院案件受理时间为2015年8月31日。本院认为，杜炳佳于2015年8月27日向高州市劳动人事争议调解仲裁委员会提请的仲裁请求与杜炳佳于2015年8月28日向广东省高州市人民法院提起的诉讼请求，虽存在着请求金额上的差异，但其实质都是杜炳佳与原工业中专学校或李艺之间存在的劳动报酬争议，应当认定杜炳佳已就其诉讼请求进行了仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”，第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，杜炳佳自收到关于其与原工业中专学校或李艺之间存在的劳动报酬争议仲裁申请裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，符合上列法律规定，一审广东省高州市人民法院应当受理其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第275号民事裁定；二、本案指令广东省高州市人民法院审理。二审案件受理费10元，退回给杜炳佳。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎 晓代理审判员  李锦杰代理审判员  王舟宇二〇一六年八月二十二日书 记 员  邓 婵书 记 员  谢金峰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第190号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人罗某，无业，住广西钟山县。2013年10月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年3月4日因盗窃被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日；2014年10月28日因盗窃被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人罗某及指定辩护人卢春霞，手语翻译人杜爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年12月27日11时许，被告人罗某在太原市乘坐25路公交车，当车行驶至柳南站时，窃取被害人陈某挎包内的红咖色钱包一个，内装人民币100元。破案后赃款赃物已追回发还被害人。
针对指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，被告人供述，物证照片，书证，鉴定结论等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。提请本院依法判处。
被告人罗某当庭自愿认罪。辩护人提出：被告人罗某系××人，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月27日11时许，被告人罗某从太原市省中医研究所乘坐25路公交车，上车后该挤在女乘客陈某左后侧，当车行驶至柳南站时，罗某趁陈某不备，用左手拉开陈某的挎包从里面窃取一个红咖色长款钱包（内有人民币100元）。案发后，赃款赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈某的报案材料及询问笔录：2014年12月27日上午11时许，我从双塔西街体育馆站乘坐25路公交车，上车后我左胳膊挎着以黑色挎包在车前门附近，当车快行驶至柳南时我感觉挎包被动了一下，我回头一看便衣警察已经抓住我身旁左侧的一名年轻女子，当时我看见她将一个钱包扔在公交车地板上，之后警察捡起钱包后问我是不是你的钱包，我说是的。之后民警让我到派出所了解情况。
2、被害人陈某对被告人罗某的辨认笔录。
3、扣押及发还清单，证实：扣押的红咖色长款钱包（内有100元人民币）已发还被害人陈某。
4、赃物照片，经被告人当庭辨认无异议。
5、直属第二分局公交派出所出具的毒品检测情况说明，证实：被告人罗某检测结果呈阴性。
6、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的抓获材料：2014年12月27日11时许，我所民警在25路公交车上进行便衣反扒，当车行至省中医研究所时上来一名女子，其上车后挤到车厢前面一名女乘客身旁左后侧位置，车快行至柳南时该女子趁女乘客不备用左手拉开女乘客挎包拉链从挎包内盗窃一个钱包，我所民警上前将该女子抓获。
7、山西省××人康复中心听力医学鉴定表，证实：双耳极重度聋，一级听力××，听觉语言障碍。
8、被告人罗某的户籍证明及前科材料。
9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
10、被告人罗某关于犯罪经过的供述，与上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人罗某有前科，酌情从重处罚；系聋哑人，酌情从轻处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；对控辩双方关于“系聋哑人，认罪态度好，可以从轻处罚”的意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年6月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 苏奇林
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂06执38号
申请执行人：劳有传，男，1948年3月18日生，汉族，现住南宁市，身份证号码：45**************10。
被执行人：中共防城港市直属机关工作委员会，住所地防城港市行政中心区人大楼二楼。
法定代表人：陆萍萍，该委书记。
原告劳有传与被告中共防城港市直属机关工作委员会联营合同纠纷、承包合同纠纷案件，广西壮族自治区高级人民法院（1999）桂经终字第176、178号民事判决已经发生法律效力。由于中共防城港市直属机关工作委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人劳有传申请强制执行。2016年8月30日广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂执协15、16号裁定指定本院执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人劳有传与被执行人中共防城港市直属机关工作委员会联营合同纠纷、承包合同纠纷案件中，于2016年11月28日向被执行人中共防城港市直属机关工作委员会发出执行通知书，要求被执行人中共防城港市直属机关工作委员会自执行通知书送达之日起7日内履行法律生效判决所确定的义务，即向申请执行人劳有传支付尚欠债务金额1858982.2元；向申请执行人劳有传支付迟延履行期间的债务利息1481215.43元（2007年8月27日至2016年10月31日，以后另计）；负担案件申请执行费35801.98元。2016年12月26日，被执行人中共防城港市直属机关工作委员会将执行款3358200.85元（截至2016年12月26日本息）转账至本院执行账户。2016年12月28日本院将上述款项转账至申请执行人劳有传指定账户。
本院认为，被执行人中共防城港市直属机关工作委员会在（1999）桂经终字第176、178号民事判决中确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人劳有传基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一、二款的规定，通知如下：
（1999）桂经终字第176、178号民事判决执行完毕，本案予以结案。
防城港市中级人民法院
二〇一六年十二月二十八日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终301号
上诉人（原审原告）：代文波，男，1958年8月11日出生，汉族，农民,住黑龙江省鸡西市滴道区新华委**组。
委托诉讼代理人：周振全，鸡西市滴道区佳和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村民委员会，住所地鸡西市滴道区同乐四组团1号楼。
代表人：曹长玉，村主任。
委托诉讼代理人：肖辉丽，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
上诉人代文波因与被上诉人鸡西市滴道区滴道河乡金刚村村民委员会（以下简称金刚村）财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院(2015)滴民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。
代文波上诉请求：撤销一审判决，改判金刚村赔偿代文波经济损失227520元，上诉费4713元由金刚村承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。上诉人在自家宅基地上建厂房，没有占用村集体土地，建厂房是经金刚村和滴道河乡政府同意的，因上诉人举报村领导的经济和犯罪问题，村领导便不给我出具相关建房手续，导致合作社不能生产，直接经济损失无法计算，但从2012年8月厂房建成到2015年7月三年时间按银行贷款利率计算三年利息为227520元，这部分损失应由金刚村承担。
金刚村未答辩。
代文波向一审法院提出诉讼请求：1、要求金刚村赔偿经济损失227520元；2、由金刚村承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：代文波向法庭提交的滴道区发展改革委文件一份、乡村建房申请书一份、金刚村村民代表签字及村民代表会议记录一份，用于证明其建房是经过两委会代表同意和签字，逐渐向上级审批，其合作社程序合法。对这三份证据的真实性予以确认，但以上证据不能证明金刚村未履行相应申报义务和审批义务，不能证明金刚村存在过错，故对其证明目的不予确认。代文波提交的金刚村会计谈话录音一份，用于证明代文波合作社建成后，金刚村又给相关部门出伪证，证实合作社建厂房没有经过金刚村批准，导致鸡西市国土资源局和滴道区城乡建设局对代文波给予行政处罚及责令其拆除新建厂房。对该证据因金刚村会计未到庭，无法确定录音内容和录音对象，对该证据不予确认。代文波提交的证人杨树林、张会先、张福先出庭作证证言，三证人证言用于证明代文波合作社成立后，其向三证人借款了，还款时按银行最高利息给付的；同时还证实厂房建成后，金刚村出伪证，导致合作社至今不能组织生产。因证人杨树林陈述贷款用途是盖大棚，但是证人所提交的借条又证明了将该款借给了代文波，内容相矛盾，故对该证言不予确认。证人张会先、张福先与代文波系直系亲属关系，且证人证实的问题与本案无关，不能证明金刚村存在过错，故对该两名证人证言不予确认。代文波提交的现地踏勘情况说明一份,用于证明国土局给代文波勘测了，代文波的厂房勘测面积用地面积约241.30平方米，权属为金刚村集体所有权，但后来没有给代文波批准用地。对该证据的真实性予以确认，因该说明是履行审批程序的材料之一，不能证明代文波必然获得宅基地的审批，故对证明目的不予确认。一审法院认为，本案争议焦点是：1、代文波未获审批已建成厂房金刚村是否存在过错；2、代文波的损失是否应由金刚村承担。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”《黑龙江省乡村建设管理办法》第十六条“在集镇、村屯建设规划区内进行建设的审批手续：（一）建设住宅的，须经村民委员会同意，报乡（镇）人民政府审批，领取建设用地规划许可证；（二）取得建设用地规划许可证后，须按国家和省有关土地管理的规定，办理建设用地报批手续。（三）取得用地批件后，建设住宅和建设公共建筑、生产建筑、基础设施的，分别由乡（镇）人民政府和县（市）建设行政主管部门核发工程建设许可证。建设单位或个人在取得工程建设许可证和其他有关批准文件后，方可开工建设。”即代文波在建厂房前，应先办理规划许可证，取得工程建设许可证，再按规划许可确定的土地面积到土地管理部门换发新的土地使用权证。代文波庭审中提交的证据证明在金刚村委会同意后，代文波以其子代中良的名义（不是以代文波本人名义）进行绿色蔬菜种植专业合作社厂房用地审批，因其子代中良上大学后户口迁出且已转为非农业户口，已不是金刚村村民，无权享有宅基地的使用权，代中良未获得相关部门的用地许可。代文波在未经批准情况下占用滴道河乡金刚村集体土地建成561平方米绿色蔬菜保鲜深加工厂，该事实已被鸡西市国土资源局在2013年12月9日下发的（2013）162号行政处罚证书、2014年2月24日下发的（2014）第002号履行行政决定催告书以及2014年6月9日下发的（2014）4号国土资源行政处罚强制执行申请书予以证实，故代文波诉称的所建房屋是因金刚村原因未获得审批许可，未能开工生产而产生的损失应由金刚村予以赔偿的理由不能成立，因代文波的房屋属于违章建筑，金刚村在其建厂审批申报过程中已履行职责不存在过错，代文波未获审批建厂房由此产生的损失应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《黑龙江省乡村建设管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告代文波的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人代文波即案外人代中良的户口已从金刚村迁出转为非农户口，无权享有金刚村的宅基地使用权。上诉人以代中良的名义申请自建房屋，并超面积申请建房。虽然代文波已提供鸡西市滴道区发展改革局项目备案确认书和乡村建房申请书，但代文波未履行完全部建房审批手续，擅自增加建房面积，已构成非法占地，对未获审批建厂房产生的损失应由其自行承担。被上诉人金刚村对此不存在过错，上诉人主张因金刚村不给出具相关建房手续，导致合作社不能生产而造成损失的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，代文波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4713元，由上诉人代文波负担4713元。
本判决为终审判决。
审判长 刘兆宇
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一七年八月二十九日
书记员 马琳琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2843号
原告：韦好军，男，汉族，1978年5月28日出生，住安徽省太和县。
被告：徐国庆，男，汉族，1995年10月1日出生，住安徽省太和县。
被告：吴洲，男，汉族，1987年8月18日出生，住安徽省太和县。
被告：苗胜杰，男，汉族，1990年4月19日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告韦好军诉被告徐国庆、吴洲、苗胜杰民间借贷纠纷一案中，原告韦好军于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韦好军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦好军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦好军负担。
审判员 单 翔
二〇一六年九月二日
书记员 高曼莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第1001号
原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园西堤路80号。
法定代表人何茂林。
委托代理人谢春光，广东东成律师事务所律师。
被告李鉴添，男，汉族，住广�省中山市，系中山市横栏镇菊城喷漆五金厂投资人。
原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司与被告中山市横栏镇菊城喷漆五金厂、李鉴添买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，因中山市横栏镇菊城喷漆五金厂作为个人独资企业，不应与其投资人李鉴添同列为本案被告，经原告明晰，要求列李鉴添为本案被告，本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理，庭审中，原告的委托代理人谢春光，被告李鉴添即中山市横栏镇菊城喷漆五金厂投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司诉称，原、被告于2014年4月21日签订《购货合同》，约定原告向被告供应粉末涂料，并约定付款期限，但被告未能按时支付货款，经多次催收，被告没有支付应付货款，据此，请求判令被告立即�付货款631755元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告李鉴添辩称，对原告诉请的欠款总额没有异议，但由于原告提供的货物出现质量问题，造成我方损失，希望与对方协商扣款，我方要求个体户的其他合伙人承担本案债务，但原告坚持不要求其他人承担，我方也没有办法。
原告在诉讼中向本院提交以下证据：
证据一、企业机读档案登记资料、个人独资企业设立登记申请书各1份，证明被告主体资格；
证据二、《购货合同》、委托收货书各1份，证明双方建立粉末买卖关系；
证据三、对账单2份、送货单16份、支票1份、退票理由书1份，证明被告尚欠原告货款631755元的事实。
被告质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告在诉讼中没有向本院提交证据。
经庭审查证，原告提供的证据，被告�此均无异议，其形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告李鉴添是个人独资企业中山市横栏镇菊城喷漆五金厂的投资人。2014年4月21日，被告以中山市横栏镇菊城喷漆五金厂的名义与原告签订《购货合同》，约定原告向被告供应化工产品；若被告方发现质量、数量、规格、型号、品种不符合规定的要求的，应一方面妥为保管，一方面在收货后五日内向供方提出书面异议，如被告未按规定的期限内提出书面异议的，则视为原告所交的产品符合约定；被告自收到原告货之日起90日内付清全部货款给原告。原告如约向被告供应货物，自2014年7月至2014年10月共产生货款631755元，2014年10月31日，被告向原告开具面值为189257.5元支票用于支付2014年7月货款，但该支票因出票人账号余额不足无法承兑，上述货款被告至今未向原告支付。原告遂于2014年11月13日向本院提起诉讼。
本院认为，中山市横栏镇菊城喷漆五金厂作为个人独资企业对外产生的债务，依据相关法律规定，被告应当以其个人资产对企业债务承担清偿责任，被告抗辩称中山市横栏镇菊城喷漆五金厂实际是其与柯某、王某间的合伙企业，柯某、王某应当承担本案债务，但原告在诉讼中明确表示不要求柯某、王某对本案债务承担责任，且在交易过程中并不知晓独资企业的内部合伙情况，被告与柯某、王某间的合伙协议属其内部协议，合伙协议约定内容无法对抗原告诉请，本院对该抗辩主张不予支持，原告请求被告李鉴添承担本案债务的理由充分，本院予以支持。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款631755元及其利息的事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于被告辩称原告提供货物出现质量问题，被告并未在诉讼中提交证据予以证实，且被告称其损失尚无法确定，故本院对该抗辩主张不予支持，若原告提供货物确为被告造成经济损失，被告可另行提起诉讼主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李鉴添于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司支付货款631755元及其利息（利息计算方法：从2014年11月13日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）。
案件受理费减半收取5058.78元（该款已由原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司预交），由被告李鉴添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 欧阳佩仪
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执恢250号
申请执行人：徐镇，男，1964年10月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：上海意卡投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高家荣。
徐镇与上海意卡投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2012)徐民二(商)初字第1713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐镇向本院申请恢复执行，要求被执行人上海意卡投资管理有限公司返还本金488303元，支付相应迟延履行金、诉讼费5883元。
本案原以(2013)徐执字第5589号案件执行，执行过程中查明，被执行人名下并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产，且被执行人去向不明。申请执行人当时亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。故本案在依法对被执行人及其法定代表人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施后，案件终结本次执行程序。
本次执行中，本院再次向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下仍未查到存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。
鉴于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，经恢复执行重新调查，被执行人的财产状况并未发生变化，申请执行人也未提供新的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应继续终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3334号执行案件继续终结本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一六年十二月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执恢250号申请执行人：徐镇，男，1964年10月3日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海意卡投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高家荣。徐镇与上海意卡投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2012)徐民二(商)初字第1713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐镇向本院申请恢复执行，要求被执行人上海意卡投资管理有限公司返还本金488303元，支付相应迟延履行金、诉讼费5883元。本案原以(2013)徐执字第5589号案件执行，执行过程中查明，被执行人名下并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产，且被执行人去向不明。申请执行人当时亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。故本案在依法对被执行人及其法定代表人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施后，案件终结本次执行程序。本次执行中，本院再次向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下仍未查到存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。鉴于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，经恢复执行重新调查，被执行人的财产状况并未发生变化，申请执行人也未提供新的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应继续终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3334号执行案件继续终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一六年十二月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 诉 被 告 徐 桂 玲 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4884号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：徐桂玲。
原告前郭县农村信用合作联社与被告徐桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼。被告徐桂玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年6月27日，被告徐桂玲在我联社下属平凤信用社借款9万元，借款期限至2016年6月24日，月利率10.5‰，约定按月结息。ＸＸ对此笔借款提供连带保证责任。被告自2015年6月一直未结息，致使此笔贷款因欠息已形成不良贷款。故诉至法院，要求解除借款合同，被告徐桂玲立即偿还尚欠借款本金9万元，并按合同约定支付相应利息。
徐桂玲未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年6月27日，原告前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与徐桂玲、ＸＸ签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告徐桂玲向原告借款9万元，借款期限自2014年6月27日至2016年6月24日，月利率9.737500‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，ＸＸ对此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告徐桂玲发放了借款9万元。被告徐桂玲自2015年6月份起未按约定按月结息，形成不良贷款，现尚欠借款本金9万元及相应利息。上述事实有《个人担保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告徐桂玲等人签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告徐桂玲未按月结息，致使形成不良贷款，已构成违约，故原告要求解除借款合同，本院予以支持。被告徐桂玲应向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告前郭县农村信用合作联社与被告徐桂玲签订的《个人担保借款合同》；
二、被告徐桂玲于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金9万元，并自借款之日起按月利率9.737500‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年一月十三日
书记员 刘阳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1108号
原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社。
委托代理人刘彦峰，系该公司副经理。
被告杜彦春，男，现住梨树县。
委托代理人徐甫林，系吉林辅麟律师事务所律师。
公主岭市鑫科种植农民专业合作社（以下简称鑫科合作社）诉杜彦春买卖合同纠纷一案，鑫科合作社于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鑫科合作社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许公主岭市鑫科种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费1290元，由原告承担645元，其余645元由本院退还给原告。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
人民陪审员 崔静波
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨燕云
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1698号
申请执行人陈友国，男，1974年5月17日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。
被执行人魏茂俊，男，1966年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人陈友国与被执行人魏茂俊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第857号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈友国向本院申请执行，请求责令被执行人魏茂俊返还履约保证金、违约金人民币合计48019.48元及相应利息。本院于2014年6月30日立案执行后，依法向被执行人魏茂俊发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）向�清市房地产管理交易所查询被执行人魏茂俊的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行等金融机构查询，被执行人魏茂俊的账户余额不足。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息；（4）经向福清市公安局查询，发现被执行人于2013年9月7日出境前往印度尼西亚后，无入境记录。
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人魏茂俊纳入失信被执行人名单。2、对被执行人魏茂俊采取限制出境措施。
本院认为由于被执行人魏茂俊未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行�如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第857号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年七月二十八日
书记员 倪荧梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4297号
原告：中国银行股份有限公司北仑分行（统一社会信用代码：91330206844300329P）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道华山路***号。
负责人：戴秀丽，行长。
委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：朱嫦娥,女，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告中国银行股份有限公司北仑分行（以下简称中行北仑分行）与被告朱嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中行北仑分行委托代理人赵香球到庭参加诉讼，被告朱嫦娥经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告中行北仑分行以被告朱嫦娥未还本付息为由诉至本院，请求判令：1.被告朱嫦娥向原告归还借款本金291691.04元，利息、罚息、复利等4100.69元（暂计至2017年6月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告朱嫦娥向原告支付律师费14750元；3.若被告不能还清贷款本息，则依法拍卖、变卖、折价被告朱嫦娥所有的坐落于宁波市北仑区抵押房产，原告有权就上述房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
被告朱嫦娥未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：被告朱嫦娥因购买屋需要，与原告签订《个人二手住房贷款合同》1份，合同主要条款规定：
一、贷款金额及期限：2013年9月18日，被告朱嫦娥向原告贷款350000元，贷款期限自2013年9月18日起至2028年9月18日止；
二、约定利率与计结息：浮动利率，贷款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮15%，即年利率为5.5675%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。
三、逾期罚息：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利；
四、借款用途：购买房产；
五、款项交付：2013年9月18日，原告将350000元按照合同约定的受托支付方式汇至案外人沈静波的银行账户；
六、还款方式：等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的18日；
七、担保情况：被告朱嫦娥以其名下的位于产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等费用，并于2013年9月18日办理了抵押登记手续；
八、其他：借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；为本案诉讼，原告与浙江亚辉律师事务所签订《委托代理协议》1份，委托该所代理本案与被告诉讼的相关事项，并为此支出律师费用14750元。
尚欠本息：被告朱嫦娥自2017年3月起开始逾期未履行还本付息义务，截至2017年6月19日，尚欠原告借款本金291691.04元及利息、复利4100.69元；
以上事实由原告提供的《申请表》、户口本、无婚姻登记记录证明、《个人二手住房贷款合同》、借款借据、《房屋他项权证》、还款明细、《委托代理协议》、发票及庭审陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱嫦娥应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑分行借款本金291691.04元，支付截止2017年6月19日的利息、复利4100.69元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告朱嫦娥应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司北仑分行律师费14750元；
三、若被告朱嫦娥未按期支付上述第一、二项款项，则原告中国银行股份有限公司北仑分行有权在抵押范围内就被告朱嫦娥名下的位于[房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号]行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5958元、保全费2095元，由被告朱嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 龚 倩
人民陪审员 吴军杰
人民陪审员 焦瑞琴
二〇一七年十月三十日
法官 助理 叶健峰
代书 记员 江南春