山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终575号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉贵，男，1965年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被上诉人（原审原告）：严小红，女，1969年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被上诉人（原审原告）：白珍珍，女，1985年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被上诉人（原审原告）：张某1。
法定代理人：白珍珍（系张某1之母），住河北省邯郸市磁县台城乡东郝村一组26号。
被上诉人（原审原告）：张某2。
法定代理人：白珍珍（系张某2之母），住河北省邯郸市磁县台城乡东郝村一组26号。
五被上诉人委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原审被告：崔赛猛，男，1985年11月9日出生，住河北省晋州市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）因与被上诉人张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2、原审被告崔赛猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（以下简称一审法院）（2017）鲁0911民初3069号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险石家庄公司上诉请求：改判死亡赔偿金、被扶养人生活费按照农村居民标准计算。事实和理由：一审法院认定死者张姜波的赔偿标准按城镇标准予以计算，证据不足。五被上诉人一审提交的证据存在以下问题：1.租赁合同存在重大疑点，真实性不能认定。2.邯郸冀南新区马头镇电厂社区居委会及暂住人口管理所盖章的证明上同时有四个证人的签字和邯郸市马头生态工业城马头暂住人口管理所、邯郸市邯山区太行学校、邯郸冀南新区马头镇电厂社区居委会三个单位的公章，该证明实质为四个证人的证人证言和三个单位开具的证明，证人应当出庭作证，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证明中欠缺四个证人的身份信息，且未出庭，盖章的单位都没有单位负责人和制作证明材料的人员签名，不能作为定案依据。3.五被上诉人未提交白珍珍劳动合同、社保缴纳证明、工资发放证明予以佐证，不能作为定案依据。
张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2共同辩称，交警部门是认定车辆是否超高的主管部门，事故认定书未认定车辆超高，阳光财险石家庄公司仅以现场照片不足以推翻交警部门作出的事故认定书，而且阳光财险石家庄公司也没有证据证明被保险人如存在超高的事由，即可部分免责的证据。对于阳光财险石家庄公司对相关证据提出的异议，五被上诉人将在举证程序中完善，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
崔赛猛未到庭参加诉讼，未提交书面意见。
张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2向一审法院起诉请求：判令崔赛猛、阳光财险石家庄公司赔偿死亡赔偿金、车损等共计430,496.55元。
一审法院认定事实：2017年1月4日4时45分许，张姜波驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车沿泰新高速由东向西行驶至24KM+600M处时与崔赛猛驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成张姜波死亡、冀Ｄ×××××车辆、货物受损、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂及路产受损的道路交通事故。本起交通事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队处理，该公安机关交通管理部门于2017年2月6日作出公交认字（2017）第201700003号《道路交通事故认定书》，认定：张姜波承担事故的主要责任，崔赛猛承担次要责任。张姜波生于1985年6月9日，于2017年1月4日因交通事故死亡。白珍珍系张姜波之妻，其共育有一子一女，其女儿张某1在邯郸市邯区太行学校就读三年级，其子张某2在启航幼儿园就读，现居住于邯郸冀南新区码头镇电厂社区11号楼1单元306室，张玉贵系张姜波之父、严小红系张姜波之母。发生交通事故时张姜波所驾驶牌号冀Ｄ×××××轻型货车的登记所有人为张姜波。死者张姜波系农业户口，自2013年8月20日起与其妻白珍珍租住邯郸马头电厂铁西一号院11号楼张福文的房屋，邯郸冀南新区马头镇电厂社区居民委员会及暂住人口管理所为其材料盖章证明，邯郸冀南新区规划建设环保局证明：马头镇属于邯郸市中心城区规划范围，马电家属院位于马头镇境内，邯郸石油分公司人事劳资科证明白珍珍自2003年6月至今在其单位工作。崔赛猛系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人，该重型半挂牵引车在被告阳光财险石家庄公司处投保交强险和第三者责任商业险（保险金额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；发生交通事故时，崔赛猛持有合法驾驶证、行驶证、道路运输证。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34,012元，城镇居民家庭人均消费性支出21,495元，2016年全省企业在岗职工平均工资57,714元。一审法院认为，本案当事人之间争议的焦点，一是崔赛猛车辆安全设施不全，是否存在超高的现象，保险人是否能免赔10%；二关于交通事故损失的数额、死亡赔偿金及其他损失的计算标准以及精神损害抚慰金的赔偿问题。关于第一个焦点，阳光财险石家庄公司辩称交通事故属实，事故认定书真实性无异议，而且事故认定书载明崔赛猛驾驶车辆安全设施不全，是事故的次要原因，崔赛猛驾驶车辆存在超高，不规范的情形，因此保险人根据保险条款免赔10%，为此提交几张现场车辆照片，此照片不能确定是否超高，且交警部门事故处理报告未记载车辆超高情况，安全设施不全是未按规定贴反光条，保险公司也未提交有效的免责证据，要求减免10%的赔偿，不予采信。关于第二个焦点，交通事故损失的数额、死亡赔偿金及其他损失的计算标准以及精神损害抚慰金的赔偿问题。死者张姜波虽然其户籍地为邯郸市冀南新区太城乡东郝村，系农业户口，但审理中张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2提交自2013年8月20日起至2018年8月20日的白珍珍租赁邯山区铁西路马电家属院张福文的房屋的租房合同，虽然阳光财险石家庄公司认为租金从2013年至2018年都是6,000元，没有变化不符合常理，认为租房合同系伪造，但在规定的时间内未申请鉴定，邯郸冀南新区马头镇电厂社区居民委员会及暂住人口管理所为其居住及子女入托、上学证明材料盖章，邯郸冀南新区规划建设环保局证明：马头镇属于邯郸市中心城区规划范围，马电家属院位于马头镇境内，邯郸石油分公司人事劳资科证明白珍珍自2003年6月至今在其单位工作等相互印证，综合证据情况，足以证明张姜波生前长期在邯郸市冀南新区工作生活，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。鉴于2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34,012元，即死亡赔偿金为34,012元×20年=680,240元；丧葬费按照法律规定，应按照受诉法院所在地即山东省上一年的职工年平均工资标准57,714元，以六个月总额计算即28,857元；关于被抚养人生活费，张某1、张某2主张被抚养人生活费，结合其年龄状况，在发生交通事故张姜波死亡时张某1为9周岁，张某2为6周岁尚未成年，符合主张被抚养人生活费的条件，向侵权人主张被抚养人生活费，符合法律规定，予以支持；鉴于张某1、张某2在邯郸市冀南新区工作生活学习，其计算标准可按照城镇居民家庭人均消费性支出，按事故前实际抚养义务人2人平均分担；因此，张某1的被抚养人生活费为21,495元×9年÷2=96,727.5元，张某2的被抚养人生活费为21,495元×12年÷2=128,970元。受害人的死亡给张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2带来巨大的精神损害，根据相关法律规定，其主张精神损害抚慰金，依法应予支持，但其主张3万元，数额过高，考虑到张姜波对本次交通事故承担主要责任的事实，一审法院确定精神损害抚慰金为3,000元。亲属误工费按照城市收入标准计算3人各5天，为1,397.8元；交通费酌情认定400元、住宿费酌情认定600元；医疗费801元予以支持，张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2主张车辆损失70,696元，该损失数额系白珍珍委托泰安信诚价格评估事务所作出的《T》泰信价评字（2017）第082号价格评估报告的评估结论，该所具有鉴定资质。阳光财险石家庄公司认为该鉴定系单方委托，且评估数额过高，但未在规定的时间内提交鉴定申请进行重新鉴定，亦未提供证据加以证实，不予采信；吊装费1,000元、救援服务费1,330元系张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2本次事故实际支出，予以支持。综上，张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2各项交通事故损失为：死亡赔偿金680,240元、丧葬费28,857元、被抚养人生活费225,697.50元，精神损害抚慰金为3,000元，亲属误工费1,397.80元，交通费400元、住宿费600元，医疗费801元，车损70,696元，吊装费1,000元，救援费1,330元，合计1,014,019.3元。事故发生时，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂的车辆在阳光财险石家庄公司处分别投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔偿限额30万元（不计免赔），事故发生在保险期间。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，阳光财险石家庄公司在交强险责任限额内赔偿112,801元（医疗费801元、精神损害3,000元、死亡赔偿金107,000元、车辆损失2,000元）；在商业第三者责任险范围内按赔偿损失901,218.3×30%=270,365.49元（死亡赔偿金573,240元、丧葬费28,857元、被扶养人生活费225,697.5元、亲属处理丧葬事宜误工费1,397.8元、交通费400元、住宿费600元，车损68,696元、救援费1,330元、吊装费1,000元共计901,218.3元按30%的比例计算）；鉴于张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2的各项损失未超出商业第三者险的赔偿数额，崔赛猛不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、阳光财险石家庄公司在交强险责任限额内赔偿张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2损失112,801元；二、阳光财险石家庄公司在商业第三者险范围内赔偿张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2损失270,365.49元；三、以上一、二两项限阳光财险石家庄公司自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2对崔赛猛的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,879元，由张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2承担426元，崔赛猛承担3,453元。
二审中，张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2提交1.证明人信息材料原件一份；2.劳动合同书原件、劳动合同关系转移三方协议原件、中国农业银行个人明细对账单打印件各一份，欲证明张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2在城市居住，白珍珍在中国石化销售有限公司河北邯郸石油分公司工作。阳光财险石家庄公司质证意见为，对证据1真实性有异议，具体意见同上诉意见，对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，从劳动合同的签订时间来看，白珍珍在公司工作的时间是在2016年2月1日之后，至事故发生时未满一年，不能认定其长期在城镇工作生活。本院经审查认为，证据1加盖有邯郸冀南新区马头镇电厂社区居民委员会、邯郸市公安局冀南新区分局马头派出所、邯郸市马头生态工业城起航幼儿园、邯郸市邯山区太行学校等四单位印章，均载明”情况属实”字样，并有相关签名，该四单位的职能与所要证明的证明人信息材料有关联性，阳光财险石家庄公司未提交证据推翻证据1真实性，本院对证据1的真实性予以确认。对证据2真实性予以确认。经审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，案涉道路交通事故认定书并未记载事故车辆存在超高情形，阳光财险石家庄公司一审时提交的照片不足以证实事故车辆属于交通运输管理部门认定的超限车辆，其主张车辆超高应扣除免赔部分无事实依据。阳光财险石家庄公司一审时对案涉租房合同提出异议，但其在一审法院限定期限内未申请鉴定，也未提交其他证据推翻该租房合同真实性，应承担举证不能的不利后果。张玉贵、严小红、白珍珍、张某1、张某2二审时提交的证据已对其一审时提交证据进一步进行了补强，足以证实事故发生时张姜波、白珍珍、张某1、张某2已在城镇生活一年以上，一审法院以城镇居民标准计算张姜波死亡赔偿金、张某1、张某2被扶养人生活费并无不当。
综上所述，阳光财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,758元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年三月三十日
书记员 苏 倩