wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00971号
原告刘某，男，1988年8月11日出生，汉族。
被告李某，女，1989年2月15日出生，汉族。
委托代理人陈建华（特别授权），河南尊典律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，后按照习俗举行婚礼并开始共同生活，于2010年9月17日生育一子刘某甲，2012年2月3日双方补办了结婚登记。婚后，被告长期无理取闹，常因琐事对原告殴打辱骂。由于被告性格狭隘、偏执，给原告及家庭成员带来精神痛苦。原、被告婚前缺少了解，婚后又未建立夫妻感情，难以共同生活。原、被告婚生子刘某甲出生后一直由原告及父母照顾至今已有四年，被告不关心孩子生活，孩子也不愿与被告生活。并且，原告工作及收入稳定，被告无工作及经济来源，为了孩子健康成长，应由原告抚养为宜。现请求判决原、被告离婚，并判令儿子刘某甲由原告抚养。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，孩子尚年幼，不同意离婚。即使同意离婚，孩子应由被告抚养，判决孩子由被告抚养，是被告同意离婚的前提。原、被告婚姻基础牢靠，二人相识相恋长达一年，共同生活五个月后才举办结婚仪式。婚后二人同去北京打工，共同打理生意，2012年补办结婚证，去年又补拍婚纱照，无任何感情冲突。原告诉称被告性格狭隘、偏执，因琐事对原告殴打辱骂，是对被告的人格侮辱。孩子是被告一手抚养长大的，继续抚养对孩子的健康成长有利，被告一直在北京做生意，有经济能力抚养孩子，而且被告的父母要求且有能力照顾外孙。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
原、被告的结婚证一份。证明：原、被告于2012年2月3日补办结婚登记。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：
1、照片6张。证明：被告和孩子感情很好，孩子一直由被告抚养，继续由被告抚养对孩子有利。
2、婚纱照光盘一张。证明：2014年9月，原、被告补拍了婚纱照，说明夫妻感情很好。
庭审质证中，对于原告提交的证据，被告没有异议。对于被告提交的证据1，原告对照片的真实性没有异议，但认为被告曾经打过孩子。对被告提交的证据2，原告没有异议。
在庭审发问中，原、被告一致认可的事实有：原、被告于2009年农历腊月三十日举行婚礼并开始以夫妻名义共同生活，2010年9月17日生育一子刘某甲，现跟随原告及原告母亲生活，被告无婚前个人财产。被告陈述的事实有：原、被告现已分居一个月。
本院认为，原告提交的证据，系双方的结婚证书，证据效力较高，被告也没有异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告对证据的真实性没有异议，本院仅对证据的真实性予以确认。被告提交的证据2，原告没有异议，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年1月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，后于2009年农历腊月三十日举行婚礼并开始以夫妻名义共同生活，2012年2月3日双方补办了结婚登记。婚后原、被告夫妻感情一般，于2010年9月17日生育一子刘某甲，现跟随原告生活。被告无婚前个人财产，原、被告现已分居一个月。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人理应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。现原告起诉与被告离婚，但没有提出证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂或者婚姻法规定的可以离婚的其它事实，故本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一五年四月十七日
书记员 冯永振
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民四初字第348号
原告海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人汤业国。
委托代理人赵红梅。
被告王海岩，男，1971年10月20日出生，住山东省青岛市市南区。
本院受理原告海信科龙电器股份有限公司诉被告王海岩劳动合同纠纷一案后，被告王海岩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的劳动合同履行地在山东省青岛市，被告从未在顺德工作过，被告的社会保险一直在青岛缴纳，且本案是由青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决后用人单位不服而提起诉讼，本案应由劳动合同履行地的青岛市市南区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案中，用人单位即原告所在地在广东省佛山市顺德区，原告选择向本院起诉并已立案，而被告并无起诉，故本院依法对本案享有管辖权，被告王海岩提出的管辖权异议不成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告王海岩对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一四年十一月六日
书记员 曾庆利
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第595号
申请人：郝某。
被执行人：黄某。
申请人郝某依据已经发生法律效力的（2014）嘉民初字第1097号民事判决书申请执行被执行人黄某离婚纠纷一案。我院依法于2014年6月13日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曹泽阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00716号
申请执行人：李正风，男，汉族。
被执行人：高梦瑶，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高梦瑶在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴孔琴
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第576号
罪犯陈增茂，男，1987年9月10日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省利津县陈庄镇辛东村。
东营市河口区人民法院于二〇一一年十一月十日作出（2011）河刑初字第33号刑事判决，以被告人陈增茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2010年7月10日至2017年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日本院作出（2014）枣刑执字第508号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈增茂认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈增茂在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯陈增茂入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯于2015年1月缴纳罚金四千五百元。
本院认为，罪犯陈增茂能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈增茂予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1059号
原告何长兵，居民。
原告何长胜，居民。
原告何长浩，居民。
原告何春明，居民。
原告冯如珍，居民。
五原告的委托代理人陈德国。
被告周成梅，居民。
委托代理人周守国，男，1941年10月9日生，汉族，居民，系周成梅父亲。
本院在审理五原告诉被告排除妨碍纠纷一案中，五原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许五原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由五原告负担。
代理审判员 沈 洁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张小青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第149号
上诉人（原审被告）李淑珍。
被上诉人（原审原告）张松涛。
被上诉人（原审被告）郭涛。
上诉人李淑珍因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3065号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人住所地在青岛市市北区辖区内，故被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人主张其经常居住地在青岛市市南区，但未提供证据证实。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 张雪平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执904号
申请执行人郑志雄，男，1979年12月2日出生，住泉州台商投资区。
被执行人郭一宏，男，1986年5月24日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人郑志雄与被执行人郭一宏民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9820号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月八日
书记员 傅泽伟
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第117号
原告郭清冬，男。
委托代理人袁静、赵栋梁，均为河南速达律师事务所律师。
被告水海东，男。
原告郭清冬与被告水海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭清冬委托代理人赵栋梁到庭参加诉讼，被告水海东经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清冬诉称：2014年2月28日，水海东从我处借款30000元整，承诺2014年3月6日归还，并打借条一张，到期后经我催要仅还10000元，余款迟迟不予归还。故诉至法院请求依法判令被告水海东偿还借款20000元。
被告水海东未答辨。
经审理查明：水海东于2014年2月28日从郭清冬处借款30000元整，并向其出具借条一张，内容为：“今借到郭清冬现金叁万元整（30000元整）于2014年3月6日归还。”到期后经郭清冬催要，水海东还款10000元，剩余款项20000元水海东一直未予偿还，故郭清冬诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款事实有水海东给郭清冬出具的借条为证，双方债权债务关系明确。水海东因未能及时履行还款义务，引发本案纠纷，应负责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告水海东应偿还原告郭清冬本金20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告水海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一四年四月二十二日
书记员 王倩（兼）
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00282号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司。
法定代表人王小航，该公司负责人。
被告南京市怡城缘酒店管理有限公司。
法定代表人周小林，该公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司、被告南京市怡城缘酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员邵静娟适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司、被告南京市怡城缘酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邵静娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
2015武民初字第1208号
原告张某。
被告袁某。
本院在审理原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 燕向民
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓泽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00687号
罪犯张祥，男，1973年6月21日生，汉族，初中文化，安徽省定远县定城镇人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年2月20日以（2008）滁刑初字1号刑事判决，认定罪犯张祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币两万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年5月16日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张祥在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年9月6日至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第462号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人徐某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）427号起诉书，指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日17时30分许，被告人徐某在本市三河路XXX号附近，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币250元的价格贩卖给顾某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.82克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人徐某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在庭审中不持异议，并有证人顾某某、郑某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人徐某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年10月3日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终960号
上诉人（原审被告）赵永利，女，1949年3月13日出生。
被上诉人（原审原告）李铁，男，1968年1月28日出生。
上诉人赵永利因与被上诉人李铁确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初9212号民事裁定，向本院提起上诉。
赵永利上诉称，赵永利经常居住地位于河北省香河县，根据“原告就被告”原则，一审法院对本案没有管辖权。据此，赵永利请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省香河县人民法院审理。
李铁对于赵永利的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李铁系以确认合同有效纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认李铁、赵永利于1998年3月31日签订的《买卖房屋合同书》有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，李铁诉请确认有效的房屋买卖合同中所涉房屋系农村集体土地上的农村房屋，故该房屋买卖合同属于政策性房屋买卖合同，故本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案具有专属管辖权。赵永利的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵永利负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曹思雨
内蒙古自治区兴和县人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）内0924民初399号
原告化德县众扶小额贷款有限责任公司
法定代表人：杨登宏，男，系该公司负责人。
委托代理人：黄茂业，男，住兴和县，系该公司法律顾问。
被告郭建光，男，汉族，1981年11月7日出生，住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被告樊敏，男，汉族，1968年12月28日出生，住商都县。
委托代理人：牛才，男，内蒙古典源律师事务所律师。
原告化德县众扶小额贷款有限责任公司诉被告郭建光、樊敏小额借款合同纠纷一案，本院于二0一六年四月十二日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告郭建光、被告樊敏及委托代理人均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，被告郭建光向我公司借款150000元，约定利率为15‰，管理费23‰，借款期限为一个月，被告樊敏为担保人。经多次催要，被告拒不还款，故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息共计469200元。
被告郭建光辩称，一、原告的诉讼请求已经超过《民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定，原告的债权请求权丧失胜诉权。二、原告主张的利息12600元和逾期罚息及管理费193200元，由于主债权150000元超出诉讼时效不受法律保护，作为从债权的利息和罚息及管理费依然不受法律保护。综上两点，我请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告樊敏辩称，本案原告起诉被告的时效已超过法律规定的时效，我是郭建光的担保人，属一般担保还是连带担保不明确，已超过法律规定对担保人起诉的时效，同时按照我国法律相关规定，原告应该向郭建光主张债权，担保人有相应的抗辩权，请求人民法院驳回原告对被告樊敏的诉讼请求。
经审理查明：被告郭建光于2011年8月22日同原告签订借款合同，同原告借款150000元。合同约定，借款月利息为15‰，管理费为23‰，还款期限一个月。担保人为樊敏，樊敏同原告签订了《担保协议》、《担保人还款责任承诺书》。这一事实原告出示证据予以佐证，被告无异议。
本院认为：被告郭建光于2011年8月22日同原告贷款150000元的事实，因原被告双方均无异议，且有小额借款合同等相关证据加以佐证，故本院予以确认，被告郭建光为借款人应予偿还。被告樊敏因为担保人，且在担保期限内，故应同被告郭建光承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款本金150000元的利息及管理费的诉讼请求虽有双方自愿签订的借款合同为据，但因超过法律规定的范围，故本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定被告欠原告的借款利息按年利率24%计算。借款本金150000元，利息从2011年8月22日起计算，到2016年5月22日止，利息为171000元（150000元×0.02×57个月）。本利共计321000元（150000元＋171000元），由被告郭建光偿还原告。被告樊敏承担连带偿还责任。被告郭建光、樊敏超出诉讼时效的抗辩请求，因无相关证据加以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭建光偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金150000元，利息171000元，本息合计321000元。款于判决生效后一次性付清。
二、被告樊敏承担连带偿还责任。
案件受理费6115元，由被告郭建光、樊敏承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员：孙平
二〇一六年五月二十四日
书记员：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）内0924民初399号原告化德县众扶小额贷款有限责任公司法定代表人：杨登宏，男，系该公司负责人。委托代理人：黄茂业，男，住兴和县，系该公司法律顾问。被告郭建光，男，汉族，1981年11月7日出生，住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。被告樊敏，男，汉族，1968年12月28日出生，住商都县。委托代理人：牛才，男，内蒙古典源律师事务所律师。原告化德县众扶小额贷款有限责任公司诉被告郭建光、樊敏小额借款合同纠纷一案，本院于二0一六年四月十二日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告郭建光、被告樊敏及委托代理人均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告诉称，2011年8月22日，被告郭建光向我公司借款150000元，约定利率为15‰，管理费23‰，借款期限为一个月，被告樊敏为担保人。经多次催要，被告拒不还款，故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息共计469200元。被告郭建光辩称，一、原告的诉讼请求已经超过《民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定，原告的债权请求权丧失胜诉权。二、原告主张的利息12600元和逾期罚息及管理费193200元，由于主债权150000元超出诉讼时效不受法律保护，作为从债权的利息和罚息及管理费依然不受法律保护。综上两点，我请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告樊敏辩称，本案原告起诉被告的时效已超过法律规定的时效，我是郭建光的担保人，属一般担保还是连带担保不明确，已超过法律规定对担保人起诉的时效，同时按照我国法律相关规定，原告应该向郭建光主张债权，担保人有相应的抗辩权，请求人民法院驳回原告对被告樊敏的诉讼请求。经审理查明：被告郭建光于2011年8月22日同原告签订借款合同，同原告借款150000元。合同约定，借款月利息为15‰，管理费为23‰，还款期限一个月。担保人为樊敏，樊敏同原告签订了《担保协议》、《担保人还款责任承诺书》。这一事实原告出示证据予以佐证，被告无异议。本院认为：被告郭建光于2011年8月22日同原告贷款150000元的事实，因原被告双方均无异议，且有小额借款合同等相关证据加以佐证，故本院予以确认，被告郭建光为借款人应予偿还。被告樊敏因为担保人，且在担保期限内，故应同被告郭建光承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款本金150000元的利息及管理费的诉讼请求虽有双方自愿签订的借款合同为据，但因超过法律规定的范围，故本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定被告欠原告的借款利息按年利率24%计算。借款本金150000元，利息从2011年8月22日起计算，到2016年5月22日止，利息为171000元（150000元×0.02×57个月）。本利共计321000元（150000元＋171000元），由被告郭建光偿还原告。被告樊敏承担连带偿还责任。被告郭建光、樊敏超出诉讼时效的抗辩请求，因无相关证据加以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭建光偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金150000元，利息171000元，本息合计321000元。款于判决生效后一次性付清。二、被告樊敏承担连带偿还责任。案件受理费6115元，由被告郭建光、樊敏承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：孙平二〇一六年五月二十四日书记员：白小英附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执40号
申�执行人：徐长成。
被执行人：东方文博城文化发展有限公司。
法定代表人：张卓民，董事长。
申请执行人徐长成与被执行人东方文博城文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，我院依据（2015）济商初字第229号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人徐长成与被执行人东方文博城文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年一月二十日
书记员 陈振谭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第123号
上诉人（原审被告）郑州大学第一附属医院。
法定代表人阚全程，院长。
委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师
被上诉人（原审原告）朱广秀。
委托代理人杨晓明，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兴升。
委托代理人杨晓明，河南铭高律师事务所律师。
上诉人郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）因与被上诉人朱广秀、陈兴升医疗损害责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑大一附院委托代理人张帆，被上诉人朱广秀、陈兴升共同委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱广秀、陈兴升与陈波（于2014年6月11日死亡）系父子、母子关系。陈波于2014年6月8日到郑大一附院住院治疗，入院诊断：抑郁症伴强迫。陈波于2014年6月11日出院，出院诊断：1、呼吸心跳骤停；2、高空坠落后多发伤；3、抑郁症伴强迫。罗山县子路镇朱湾村民委员会于2014年6月16日出具证明一份，内容为：我村陶畈组村民陈兴升、朱广秀夫妇，长女陈娟现已出嫁，儿子陈波现年29岁，于2014年6月13日下午在郑州某医院坠楼身亡。
原审法院认为：本案中，患者陈波到郑大一附院处治疗，经诊断为抑郁症伴强迫，在诊疗过程中，陈波从郑大一附院住院部三楼心理治疗室窗户跳楼死亡，郑大一附院未尽到必要安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原审法院结合陈波病情、陈波家人陪护情况、郑大一附院的安全注意义务及本案案情，认定郑大一附院承担30％的赔偿责任。对朱广秀、陈兴升的诉讼请求计算如下：朱广秀、陈兴升要求死亡赔偿金447960元、丧葬费18979元、被扶养人生活费84416元，合法依据，原审法院予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑州大学第一附属医院于判决生效之日起十日内赔偿朱广秀、陈兴升死亡赔偿金532376元（被抚养人生活费）、丧葬费18979元，共551355元的30％即165406.5元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回朱广秀、陈兴升的其他诉讼请求。案件受理费7089元，朱广秀、陈兴升负担4000元，郑州大学第一附属医院负担3089元。
郑大一附院不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院判决认定事实不清，确定裁判依据不足。朱广秀、陈兴升系患者陈波的父母，陈波于2014年6月8日入院，于2014年6月11日跳楼自杀。原审法院在一审中针对我院的医疗护理并未进行鉴定，直接判决我院承担30%的赔偿责任，无事实及法律依据。根据《民事诉讼法》第72条的规定以及最高院副院长奚晓明在民事审判工作会议上的讲话，医疗纠纷过程中的专门性问题不属于法官自由裁量范围，不能以判待鉴，也不能以鉴代判。针对我院的医疗护理行为与陈波的死亡是否有因果关系，若有因果关系，过错参与度是多少，均应进行司法鉴定，通过专业人员的专业评论进行确认。二、一审判决认为我院未尽到必要的安全保障义务应承担30%的赔偿责任无事实依据。首先，我院针对抑郁症患者可能出现的自杀行为，在医院范围内已进行最大的防范：（1）保证环境安全，防止刀具等危险物品带入房内；（2）定期或不定期检查房屋各处以及患者身上有无药物或其他异物；（3）为了消防安全，窗户无法完全封死，但所有房间玻璃安装卡扣不能完全打开窗子，并定期检查以防意外。我院已尽到《中华人民共和国精神卫生法》第三十八条规定的安全防范义务。其次，依据我院开放式病房需知第7条，家属××患××情24小时陪护，陪护人员对患者的个人安全负责。朱广秀在住院须知上签字。而且，在陈波住院期间，我院医护人员反复提醒要求朱广秀做好监护，陈波离开监护人实现而致意外的责任应由朱广秀、陈兴升承担。综上，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用均由朱广秀、陈兴升承担。
朱广秀、陈兴升答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：陈波在住院诊疗过程中跳楼死亡，可以认定郑大一附院未尽到必要的安全保障义务，根据陈波病情、家人陪护及郑大一附院的安全注意义务，原审法院据实认定郑大一附院承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。郑大一附院的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3608元，由郑州大学第一附属医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年六月十日
书记员 贾 茹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14525号
原告：谢菊芳。
委托代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：甘美红。
原告谢菊芳诉被告甘美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序审理，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邱昌亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清还借款本金90000元，并自起诉之日至清偿之日止按每月2%的利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，被告以资金困难为由向原告借款。被告分别于2014年9月4日向原告借款30000元，于2016年2月15日向原告借款60000元。两次借款都是原告拿着现金在大良的大福源附近给被告的，被告收到原告的借款时，向原告出具借据。双方口头约定借款利率为每月3%，但被告在取得借款后，只支付了部分利息，并没有清还借款本金。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：
一、经审查，原告提供的身份证复印件、借条，证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
二、本院根据原告提供的证据认定以下事实：
2014年9月4日，被告向原告出具一份《借条》，确认被告向原告借款30000元，借款期限为三个月。2016年2月15日，被告又向原告出具一份《借条》，确认被告向原告借款60000元。原告以现金方式向被告交付了上述借款。后来，因被告没有归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款90000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应向原告负归还借款及支付逾期利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在出具的《借条》中没有约定借款期内的利率及逾期利率，原告也未能提供证据证明双方约定的借款利率为月利率3%，故原告主张的利息应按年利率6%计算。原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告甘美红应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告谢菊芳归还借款本金90000元及支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以90000元为本金，自2016年8月23日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告谢菊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元（已由原告谢菊芳预交），由被告甘美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈玉琳
彭雅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00018号
原告姜开友。
委托代理人姚曙光，江苏兆锦律师事务所律师。
被告赵年军。
原告姜开友与被告赵年军欠款纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员杨牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜开友及其委托代理人姚曙光到庭参加诉讼，被告赵年军经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜开友诉称：2011年2月，被告赵年军向其借款400000元，约定赵年军当年春节后还款200000元，另向其送货价值200000元的建材。后赵年军仅归还现金50000元，并向其送货水泥建材等价值20余万元。2014年1月29日经双方对账，赵年军出具欠条确认结欠其133500元。后经其多次催讨，2014年8月17日赵年军出具承诺书，承诺两个月后先归还20000元，但到期后赵年军分文未还，故其诉至法院，要求被告赵年军偿还欠款133500元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款利率的2倍计算）；由被告承担本案诉讼费。
被告赵年军在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，赵年军向姜开友出具欠条1份，载明：“今有赵年军欠姜开友现金计：壹拾叁万叁千伍佰元整，（133500元）整。所有欠款以这种欠条为准，其他欠条一律作废。”后经姜开友催讨，2014年8月17日赵年军出具承诺书，载明：“二个月后还款贰万元整”，但到期后赵年军未偿还上述款项。
以上事实，有欠条、承兑汇票、承诺书和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。赵年军出具的欠条已明确结欠姜开友133500元，赵年军负有及时清偿的义务，故姜开友要求赵年军偿还上述欠款133500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人没有约定利息，姜开友主张逾期还款利息按照银行同期同类贷款利率的2倍计算，无事实和法律依据，利息应自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告赵年军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵年军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还姜开友133500元，并支付该款的利息（自2014年12月25日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回姜开友的其他诉讼请求。
如果赵年军未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元减半收取计1485元，由赵年军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 牧
二〇一五年二月十日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1641号原告纪巧玲，女，1970年5月13日出生，汉族，居民，住尤溪县。委托代理人陈才光，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住尤溪县。系原告纪巧玲配偶。被告尤溪县红星纺纱有限公司，住所地尤溪县。法定代表人陈本京，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告纪巧玲与被告尤溪县红星纺纱有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告纪巧玲于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告纪巧玲以书面形式向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告纪巧玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪巧玲负担。代理审判员陈容妹二〇一五年八月二十一日书记员陈慧珍附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1444号
原告王昌仁，男，1987年6月22日出生，汉族，住威海环翠区。
委托代理人纪祥成，男，1980年11月26日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告烟台市中岳消防工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人谭秀强，总经理。
委托代理人崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托代理人吕宁，山东新和（威海）律师事务所律师。
第三人任华松，男，1975年6月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告王昌仁与被告烟台市中岳消防工程有限公司、第三人任华松确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昌仁撤回对被告烟台市中岳消防工程有限公司、第三人任华松的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 孙丰山
审 判 员 于 琳
人民陪审员 毕庶杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘彩萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8187号
原告周佳，男，汉族，1982年1月4日出生，住长沙市天心区。
原告马丽娜，女，汉族，1982年9月18日出生，住长沙市岳麓区。
被告董利鸣，女，汉族，1957年6月7日出生，住长沙市天心区。
本院在审理原告周佳、原告马丽娜诉被告董利鸣所有权纠纷一案中，于2016年11月21日向原告周佳、原告马丽娜发出缴纳诉讼费通知，通知原告周佳、原告马丽娜在2016年11月28日前缴纳诉讼费用，但原告周佳、原告马丽娜在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初8187号原告周佳，男，汉族，1982年1月4日出生，住长沙市天心区。原告马丽娜，女，汉族，1982年9月18日出生，住长沙市岳麓区。被告董利鸣，女，汉族，1957年6月7日出生，住长沙市天心区。本院在审理原告周佳、原告马丽娜诉被告董利鸣所有权纠纷一案中，于2016年11月21日向原告周佳、原告马丽娜发出缴纳诉讼费通知，通知原告周佳、原告马丽娜在2016年11月28日前缴纳诉讼费用，但原告周佳、原告马丽娜在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹祥二〇一六年十一月二十九日书记员  沈丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初748号
原告李学长，男，汉族，1967年1月5日出生，住肥乡县。
被告沈士龙，男，汉族，1992年4月1日出生，住肥乡县。
被告栗治彬，男，汉族，1968年10月6日出生，住肥乡县。
原告李学长诉被告沈士龙、栗治彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员王庆丰担任法庭记录。于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李学长到庭参加了诉讼，被告沈士龙、栗治彬经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学长诉称，被告沈士龙于2014年4月11日自原告李学长处借款30000元，借款期限为3个月，约定借款利息为2分，被告栗治彬为沈士龙提供担保。借款到期后，原告多次找二被告追要借款，二被告至今未支付本金和利息，故诉至法院请求依法判令：1、被告沈士龙给付原告李学长借款30000元及利息15000元；2、被告栗治彬对被告沈士龙的借款承担连带给付责任；3、案件受理费由二被告承担。
为支持其主张，原告提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
2、2014年4月11日借款申请书、借据一份，用以证明被告沈士龙借款30000元、时间为3个月的事实及栗治彬担保事实；
被告沈士龙、栗治彬未到庭未答辩。
被告沈士龙、栗治彬未提供相关证据。
经审理查明下列事实：被告沈士龙于2014年4月11日自原告李学长处借款30000元，借款期限为3个月，被告栗治彬为沈士龙提供担保，未约定保证方式及保证期间。原告起诉，引发诉讼。
本院认为，原告李学长请求被告沈士龙偿还借款30000元的主张有原告提交的证明条为证，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案原告要求被告支付利息15000元（利率按为2分，自借款之日起至执行完毕日止）的主张无相关证据支持，本院不予支持；依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，未约定保证方式，应视为连带责任担保，未约定保证期间，保证期间应为借款期满之日起6个月即2015年1月11日止。原告不能提供其在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，故对其要求“被告栗治彬对被告沈士龙的借款承担连带给付责任”的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告沈士龙在本判决生效后五日内给付原告李学长借款30000元。
二、驳回原告李学长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5，由原告李学长承担154.2元，被告沈士龙承担308.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一六年六月十四日
书记员 王庆丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执202号
戴雪云、李小平：
本院执行的戴雪云申请李小平民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十月三十一日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第584号
原告：余姚市泗门镇万吉电器厂。
代表人：刘水荣。
被告：宁波钟达电器工具有限公司。
法定代表人：宋伟忠。
本院审理原告余姚市泗门镇万吉电器厂与被告宁波钟达电器工具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告余姚市泗门镇万吉电器厂于2013年11月14日向本院申请撤回对被告宁波钟达电器工具有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市泗门镇万吉电器厂撤回起诉。
本案案件受理费353元，减半收取176.50元，由原告余姚市泗门镇万吉电器厂负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十一月十四日
代书记员 沈佳萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第00514号
申请执行人晏典章，男，1947年1月15日出生，汉族。
被执行人万才贤，男，1957年6月12日出生，汉族。
被执行人刘玉珍（万才贤之妻），女，1962年4月22日出生，汉族。
申请执行人晏典章与被执行人万才贤、刘玉珍物权保护纠纷一案，本院（2011）汉巡民初字第1613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书确定的事项，被执行人万才贤、刘玉珍应于民事判决生效后十日内按每月1000元的标准向申请执行人晏典章支付自2011年5月27日起至腾退之日止的房屋使用费，并支付案件受理费1349元。申请执行人晏典章于2012年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院已向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的腾退房屋及支付房屋使用费的义务，两被执行人未按执行通知书的要求履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人万才贤、刘玉珍的银行存款或收入计人民币10404元（含执行费55元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 周玉华
审判员 马 露
二〇一二年七月二十七日
书记员 赵 昊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特619号
申请人连民权，女，汉族，1954年6月20日出生，住成都市锦江区。
申请人宋福元，男，汉族，1949年9月19日出生，住成都市锦江区。
申请人何锦华，男，汉族，1979年11月8日出生，住四川省仪陇县。
本院于2016年10月8日立案受理申请人连民权、宋福元与何锦华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月29日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
何锦华赔偿1000元。各方对事故认定及处理程序没有异议。一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人连民权、宋福元与何锦华于2016年9月29日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年十月八日
书记员 何云雪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第421号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：俞美霞。
委托代理人：洪建明。
委托代理人：沈锡昌。
被告：樊建荣。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称：工行绍兴支行）为与被告樊建荣信用卡纠纷一案，于2013年2月17日起诉来院。本院于同日立案受理后，由代理审判员祝世强适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈锡昌到庭参加诉讼，被告樊建荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月24日，被告樊建荣在原告处申请办理了牡丹贷记卡一张（卡号：×××7629）。2011年10月15日该卡开始出现不正常透支，经原告多次催收，发现樊建荣已联系不上，故起诉要求判令被告樊建荣向原告归还信用卡本金、利息、滞纳金等合计3588.69元及自2012年12月2日起至实际还清之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告樊建荣未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了：
证据1、信用卡申请表及牡丹卡领用合约（个人卡）一份，以证明被告向原告申请领用信用卡，原告依其申请向其发放牡丹信用卡一张的事实；
证据2、账户流水账一份，以证明被告从办卡开始至2012年12月1日止共欠本金、利息、滞纳金等合计3588.69元的事实；
证据3、催收函及邮政回执各一份（均为复印件），以证明原告向被告催收欠款的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2记载的内容客观真实，合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。证据3形式上为复印件，不能作为定案证据。
综上认证意见及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：被告樊建荣向原告申请开办牡丹贷记卡一张（卡号为×××7629，并同意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定。被告领取牡丹卡（贷记卡）后，曾通过POS消费等方式进行透支，截止2012年12月1日，被告共透支本金人民币1957.18元，未支付利息、滞纳金等1631.51元，合计人民币3588.69元，遂成讼。
另查明，被告樊建荣持有的另一张卡号为×××8775的信用卡为本案讼争信用卡的副卡，两张信用卡同用一个账户，卡号为×××8775的信用卡的所有债务（包括本金、利息、滞纳金等）均归于本案讼争的卡号为×××7629的牡丹信用卡。
本院认为，原告与被告因信用卡申请、发放、使用而建立的借贷关系为当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告工行绍兴支行已履行了出借义务，被告樊建荣在使用信用卡透支消费后未按约履行归还借款本金并支付相关利息、滞纳金等的义务，显属违约。原告有权要求被告归还本金并支付利息及滞纳金等，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告樊建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊建荣应支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行信用卡借款本金1957.18元，截至2012年12月1日的利息、滞纳金1631.51元，合计3588.69元，及自2012年12月2日起至实际清偿之日止按涉案《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金，款息限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告樊建荣负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
樊建荣（公民身份号码：330602196904032515）
本院受理原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉你信用卡纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公告送达本院（2013）绍商初字第421号民事判决书。本院判决确定：被告樊建荣应支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行信用卡借款本金1957.18元，截至2012年12月1日的利息、滞纳金1631.51元，合计3588.69元，及自2012年12月2日起至实际清偿之日止按涉案《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金，款息限于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告樊建荣负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一三年八月二十三日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14623号
原告：春保森拉天时钨钢(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：廖万隆，董事长。
委托诉讼代理人：王春欢，男。
被告：杭州诺锐刀具有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：苏义成，负责人。
原告春保森拉天时钨钢(上海)有限公司与被告杭州诺锐刀具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员丁伟独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告春保森拉天时钨钢(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款人民币40,997.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付逾期付款利息损失(以40,997.04元为基数，自诉状副本送达之日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年11月至2015年9月间，被告陆续向原告购买几批钨钢制品。2014年12月15日，原、被告双方签订《还款协议书》，协议约定被告分期支付欠款，但协议签订后被告并未按约付款。2016年4月11日，双方在对账单中确认，被告尚有货款40,997.04元未支付。后经原告多次催要，被告仍未付款，故涉讼。
被告杭州诺锐刀具有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告自2013年开始进行交易，未签订书面买卖合同。2014年12月15日，双方签订《还款协议书》，确认截至2014年11月29日，被告尚欠原告货款65,035.70元，并约定分期还款计划。后双方又发生多笔交易，被告亦有陆续付款。2016年4月11日，被告出具对账单1份，确认截至当日，尚欠原告货款40,997.04元。
另查明，原告已经就上述欠款开具相应的增值税发票给被告。
以上事实，由原告提供的还款协议书、对账单、送货单、增值税发票、交易明细等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款40,997.04元的事实，故原告主张被告偿付货款40,997.04元，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，原告自诉状副本送达之日(2016年12月20日)起算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州诺锐刀具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告春保森拉天时钨钢(上海)有限公司货款人民币40,997.04元；
二、被告杭州诺锐刀具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告春保森拉天时钨钢(上海)有限公司逾期付款利息损失(以人民币40,997.04元为基数，自2016年12月20日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1,385元，由被告杭州诺锐刀具有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23381号
原告北京快乐时代科技发展有限公司，住所地海淀区丹棱街1号院1号楼12层1单元，注册号110105017011206。
法定代表人罗敏，总经理。
委托代理人臧克峰，男。
委托代理人孙倩，女。
被告廖云娇，男，1990年7月20日出生。
委托代理人张振威，湖北今天律师事务所律师。
原告北京快乐时代科技发展有限公司（以下简称快乐时代公司）与被告廖云娇劳动争议一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告快乐时代公司委托代理人臧克峰、孙倩与被告廖云娇委托代理人张振威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
快乐时代公司诉称，我公司为一家主要针对高校学生群体提供分期购物消费服务的公司，公司为拓展市场，于2014年8月于武汉聘用一批兼职及实习人员，主要负责进行武汉地区高校的传单发放及代表我公司上门与学生买受人签订合同等工作。双方约定按照传单发放数量以及合同签订数量结算报酬，廖云娇属此类兼职人员，双方并不存在劳动关系。廖云娇在公司处工作至10月底，公司查明其所签合同无故未按时寄回公司，经公司催寄后仍不予以配合，态度极为恶劣，并将所签合同扣押，对我公司业务上造成极大的风险，严重侵害我的合法权益。故我公司不服仲裁裁决，诉至法院请求法院判令：1、确认我公司无需向廖云娇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6554.84元；2、我公司无需为廖云娇补缴自2014年10月至11月的各项社会保险费；3、廖云娇承担本案诉讼费。
廖云娇辩称，我入职之时已具备建立劳动关系主体资格，工作内容为快乐时代公司业务组成，接受公司管理，公司按月向我支付劳动报酬，双方建立劳动关系，快乐时代公司应支付我未签订劳动合同二倍工资差额，也应补缴社会保险。综上，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回快乐时代公司全部诉讼请求。
经审理查明，快乐时代公主要是针对高校学生群体提供分期购物服务的公司，2014年8月，快乐时代公司聘用廖云娇在武汉地区从事传单发放及代表公司上门与学生买受人签订买卖合同等工作，双方按传单发放量和合同签订量结算报酬，快乐时代公司按月向廖云娇转账支付劳动报酬。廖云娇工作至2014年11月13日，扣除快乐时代公司第一月支付给廖云娇的劳动报酬后，快乐时代公司共向廖云娇支付报酬6554.84元。快乐时代公司主张廖云娇系公司招聘兼职及实习人员，但并未就该主张提交证据。
廖云娇于2014年12月以要求快乐时代公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出仲裁裁决，裁决：1、快乐时代公司向廖云娇支付未签订书面劳动合同二倍工资差额6554.84元；2、快乐时代公司为廖云娇补缴2014年10月至2014年11月的各项社会保险费，具体缴费基数和比例由社会保险经办机构核定，其中个人应缴部分由廖云娇承担；3、驳回廖云娇的其他仲裁请求。快乐时代公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行转账明细等证据材料在案佐证。
本院认为，廖云娇与快乐时代公司均具备建立劳动关系主体资格，廖云娇工作期间接受快乐时代公司的管理，所从事工作系属快乐时代公司业务组成，快乐时代公司按月向廖云娇转账支付劳动报酬。廖云娇与快乐时代公司间具备建立劳动关系的本质特征，快乐时代公司也未就双方系建立的兼职或实习关系提交证据予以证明，故本院对快乐时代公司的主张不予采信。快乐时代公司与廖云娇间建立劳动关系，快乐时代公司未与廖云娇签订劳动合同，故应向廖云娇支付未签订劳动合同二倍工资差额6554.84元。就廖云娇的补缴社会保险费用一节，本院认为，社会保险的缴纳事宜不属人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、北京快乐时代科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向廖云娇支付未签订书面劳动合同二倍工资差额六千五百五十四元八角四分；
二、驳回北京快乐时代科技发展有限公司其他诉讼请求。
如北京快乐时代科技发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费五元，由北京快乐时代科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年七月二十日
书记员 董洪辰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第30号
原告大庆软件园管理办公室，住所地大庆高新技术产业开发区建设路**号。
法定代表人齐小峰，该公司总经理。
委托代理人安秀伟、石庆春，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告大庆市龙韵装饰设计有限公司，住所地大庆市高新区新风路6-1号服务外包园C1-3座1501、1502、1506室。
法定代表人张玉丰，该公司总经理。
委托代理人杨振兴，男，汉族，1983年10月26日出生，该公司员工。
原告大庆软件园管理办公室（以下简称软件园办公室）诉被告大庆市龙韵装饰设计有限公司（以下简称龙韵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告软件园办公室委托代理人安秀伟、石庆春、被告龙韵公司委托代理人杨振兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，原、被告签订编号分别为W2014-0046、W2014-0047、W2014-0611、W2014-0612的《房屋租赁协议书》四份，协议书约定，原告将坐落于大庆服务外包产业园C-5座222室、C1-3座1501、1502、1506室出租给被告使用。原告按合同约定将房屋交给被告使用，被告没有按照合同约定支付租金。经原告核算，被告共拖欠原告租金155634元。故诉至法院，请求被告支付欠付的房屋租金155634元，并承担案件诉讼费。
被告辩称：被告租用原告的房屋是事实，但是现在租赁房屋天棚漏雨、地砖松动，原告一直没有给予解决，而且影响被告正常办公。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、房屋租赁协议书4份（复印件，与原件核对无异议），欲证明被告租赁原告房屋的事实。经质证，被告对此证据真实性及证明问题均无异议。因该证据内容合法，与本案有关联，被告对证据真实性不持异议，故本院对此证据真实性予以确认。
2、财务收据复印件1组，欲证明被告在2014年4月1日和7月15日补交部分房款、物业费等费用的事实，被告只给原告交付了6万元房款。经质证，被告对证据真实性无异议。因该证据内容合法，与本案有关联，被告对证据真实性不持异议，故本院对此证据真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告软件园办公司与被告龙韵公司签订编号分别为W2014-0046、W2014-0047、W2014-0611、W2014-0612的《房屋租赁协议书》四份，协议书约定，原告将坐落于大庆服务外包产业园C-5座222室、C1-3座1501、1502、1506室出租给被告使用。原告按合同约定将房屋交给被告使用，被告共拖欠原告租金155634元。具体情况如下：
W2014-0046《房屋租赁协议书》，被告租赁大庆软件园管理办公司C1-3座1506室，租赁期间2013年4月27日-2014年4月27日，合同约定租金77606元，已支付租金60000元，欠付租金17606元；
W2014-0047《宿舍租赁协议书》，被告租赁大庆软件园管理办公室C-5座222室，租赁期间2013年8月8日-2014年8月8日，合同约定租金7500元，欠付租金7500元；
W2014-0611《房屋租赁协议书》，被告租赁大庆软件园管理办公室C1-3座1501、1502室，租赁期间2014年2月12日-2015年2月12日，合同约定租金45976元，欠付租金45976元；
W2014-0612《房屋租赁协议书》，被告租赁大庆软件园管理办公室C1-3座1506室，租赁期间2014年4月27日-2015年4月27日，合同约定租金84552元，欠付租金84552元。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁协议书，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规等强制性规定，故房屋质量协议书合法有效，双方应依协议书约定全面履行各自义务。被告抗辩租赁的房屋存在质量问题，影响被告正常使用的主张，并称“在2013年5月、7月份开始出现质量问题”，因其未举证证明房屋存在质量问题、以及被告向原告告知房屋存在质量问题，需要维修或更换租赁房屋的证据，且被告在2014年7月，仍就其抗辩所称存在质量问题房屋向原告支付租金，故本院对被告的抗辩主张不予支持。被告应依租赁协议书的约定支付欠付房屋租金，本院对原告请求被告支付欠付租金的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告大庆市龙韵装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大庆软件园管理办公室支付房屋租金155634元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3413元，由被告大庆市龙韵装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王映霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆高新民初字第30号原告大庆软件园管理办公室，住所地大庆高新技术产业开发区建设路25号。法定代表人齐小峰，该公司总经理。委托代理人安秀伟、石庆春，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告大庆市龙韵装饰设计有限公司，住所地大庆市高新区新风路6-1号服务外包园C1-3座1501、1502、1506室。法定代表人张玉丰，该公司总经理。委托代理人杨振兴，男，汉族，1983年10月26日出生，该公司员工，住黑龙江省肇州县。原告大庆软件园管理办公室（以下简称软件园办公室）诉被告大庆市龙韵装饰设计有限公司（以下简称龙韵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告软件园办公室委托代理人安秀伟、石庆春、被告龙韵公司委托代理人杨振兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2014年期间，原、被告签订编号分别为W2014-0046、W2014-0047、W2014-0611、W2014-0612的《房屋租赁协议书》四份，协议书约定，原告将坐落于大庆服务外包产业园C-5座222室、C1-3座1501、1502、1506室出租给被告使用。原告按合同约定将房屋交给被告使用，被告没有按照合同约定支付租金。经原告核算，被告共拖欠原告租金155634元。故诉至法院，请求被告支付欠付的房屋租金155634元，并承担案件诉讼费。被告辩称：被告租用原告的房屋是事实，但是现在租赁房屋天棚漏雨、地砖松动，原告一直没有给予解决，而且影响被告正常办公。原告就其主张向本院提交证据如下：1、房屋租赁协议书4份（复印件，与原件核对无异议），欲证明被告租赁原告房屋的事实。经质证，被告对此证据真实性及证明问题均无异议。因该证据内容合法，与本案有关联，被告对证据真实性不持异议，故本院对此证据真实性予以确认。2、财务收据复印件1组，欲证明被告在2014年4月1日和7月15日补交部分房款、物业费等费用的事实，被告只给原告交付了6万元房款。经质证，被告对证据真实性无异议。因该证据内容合法，与本案有关联，被告对证据真实性不持异议，故本院对此证据真实性予以确认。被告未向本院提交证据。经审理查明，2013年至2014年期间，原告软件园办公司与被告龙韵公司签订编号分别为W2014-0046、W2014-0047、W2014-0611、W2014-0612的《房屋租赁协议书》四份，协议书约定，原告将坐落于大庆服务外包产业园C-5座222室、C1-3座1501、1502、1506室出租给被告使用。原告按合同约定将房屋交给被告使用，被告共拖欠原告租金155634元。具体情况如下：W2014-0046《房屋租赁协议书》，被告租赁大庆软件园管理办公司C1-3座1506室，租赁期间2013年4月27日-2014年4月27日，合同约定租金77606元，已支付租金60000元，欠付租金17606元；W2014-0047《宿舍租赁协议书》，被告租赁大庆软件园管理办公室C-5座222室，租赁期间2013年8月8日-2014年8月8日，合同约定租金7500元，欠付租金7500元；W2014-0611《房屋租赁协议书》，被告租赁大庆软件园管理办公室C1-3座1501、1502室，租赁期间2014年2月12日-2015年2月12日，合同约定租金45976元，欠付租金45976元；W2014-0612《房屋租赁协议书》，被告租赁大庆软件园管理办公室C1-3座1506室，租赁期间2014年4月27日-2015年4月27日，合同约定租金84552元，欠付租金84552元。本院认为，原被告双方签订的房屋租赁协议书，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规等强制性规定，故房屋质量协议书合法有效，双方应依协议书约定全面履行各自义务。被告抗辩租赁的房屋存在质量问题，影响被告正常使用的主张，并称“在2013年5月、7月份开始出现质量问题”，因其未举证证明房屋存在质量问题、以及被告向原告告知房屋存在质量问题，需要维修或更换租赁房屋的证据，且被告在2014年7月，仍就其抗辩所称存在质量问题房屋向原告支付租金，故本院对被告的抗辩主张不予支持。被告应依租赁协议书的约定支付欠付房屋租金，本院对原告请求被告支付欠付租金的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告大庆市龙韵装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大庆软件园管理办公室支付房屋租金155634元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3413元，由被告大庆市龙韵装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币均为人民币）审 判 长 贾 彪代理审判员 杨 杰人民陪审员 王映霞二〇一五年二月十二日书 记 员 王建宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢404号
臧艳丽：
你与刘金学劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2393号
郯城县农村商业银行与田秀芝金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04879号
原告何一峰，男，1970年11月12日出生，无业。
委托代理人王文辉，北京市旷博律师事务所律师。
被告张贺壹，男，1984年1月10日出生，职业不详。
原告何一峰与被告张贺壹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员韩更参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告何一峰的委托代理人王文辉到庭参加了诉讼。被告张贺壹经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识多年。2008年6、7月间，被告用原告的信用卡刷卡9万余元，后被告陆续偿还了部分款项，尚余2.6万元未还。2013年3月1日，被告就剩余借款2.6万元向原告补充出具借条一张，承诺每月5日还款0.2万元。后被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款2.6万元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告向原告出具一张内容为“因本人生意需要，本人张贺壹今向何一峰借款人民币贰万陆仟元整（￥26000），于每月5日还款人民币贰仟元整”的借条。后因被告未能依约还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条对出借人、借款人、借款数额、还款方式均有明确约定，此系被告以书面方式确认原、被告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立。现被告未能依约偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款2.6万元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贺壹于本判决生效后十日内偿还原告何一峰借款二万六千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百一十元（含公告费二百六十元），由被告张贺壹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 韩 更
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 古 悦
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1070号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司经理。
委托代理人孙盼秋，女,1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告闫利，男，1970年10月15日出生，汉族，农民
被告许德静，女，1970年8月30日出生，汉族，农民
被告付昌杰，男，1982年4月10日出生，汉族，农民
被告王晓慧，女，1983年3月28日出生，汉族，农民
被告付喜文，男，1956年12月18日出生，汉族，农民
被告范长江，男，1965年7月26日出生，汉族，农民
被告潘忠杰，女，1969年10月5日出生，汉族，农民
被告徐新民，男，1963年7月5日出生，汉族，农民
被告张琴，女，1962年5月1日出生，汉族，农民
被告王龙，男，1976年8月29日出生，汉族，农民
被告付艳霞，女，1979年6月23日出生，汉族，农民
被告闫文，男，1968年11月10日出生，汉族，农民
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告闫利、徐德静、付昌杰、王晓慧、付喜文、范长江、潘忠杰、徐新民、张琴、王龙、付艳霞、闫文小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告闫利、徐德静、徐新民、张琴、王龙、付艳霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月6日被告闫利、徐德静在原告处借款人民币80000元，双方约定月利率20‰，借款期自2013年12月6日至2014年4月5日，由被告付昌杰、王晓慧、付喜文、范长江、潘忠杰、徐新民、张琴、王龙、付艳霞、闫文做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告闫利、徐德静只偿还了部分利息剩余本息仍未偿还。故原告诉至法院，要求被告付昌杰、王晓慧、付喜文立即偿还借款本金人民币80000元，按月利率20‰计算，自2014年4月6日至2016年3月5利息人民币36800元（80000×20‰×23月），本息合计人民币116800元，并要求被告闫利、徐德静按月利率20‰计算利息自2016年3月5日计算至被告借款实际给付之日止，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。到2014年4月5日的利息都已经结清了。
被告徐新民、张琴、闫利、徐德静、王龙、付艳霞经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告范长江、潘忠杰、付昌杰、王晓慧、付喜文、闫文经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、借款而合同。证明2013年12月6日被告付昌杰、闫利、徐德静在原告处贷款人民币80000元，双方约定月利息20‰，2014年4月5日还款。
证据三、保证合同。证明被告付昌杰、王晓慧、付喜文、范长江、潘忠杰、徐新民、张琴、王龙、付艳霞、闫文为被告闫利、徐德静借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告闫利、徐德静收到贷款80000元。
证据五、同江市乐业镇乐业村村民委员会出具证明。证明被告闫利、徐德静、徐新民、张琴、王龙、付艳霞无法取得联系。
被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文未到庭对证据进行质证。
院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告徐新民、张琴、付昌杰、王晓慧、范长江、潘忠杰、付喜文、闫利、徐德静、王龙、付艳霞、闫文未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年12月6日原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告闫利、徐德静签订了借款合同，合同约定被告闫利、徐德静在原告处借款人民币80000元，月利息20‰，2014年4月5日还款。同日被告付昌杰、王晓慧、付喜文、范长江、潘忠杰、徐新民、张琴、王龙、付艳霞、闫文与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告付昌杰、王晓慧、付喜文、范长江、潘忠杰、徐新民、张琴、王龙、付艳霞、闫文为被告闫利、徐德静借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告闫利、徐德静只偿还了2014年4月5日之前的借款利息，借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告闫利、徐德静与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告付昌杰、王晓慧、付喜文、范长江、潘忠杰、徐新民、张琴、王龙、付艳霞、闫文与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告闫利、徐德静借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告闫利、徐德静作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告付昌杰、王晓慧、付喜文、范长江、潘忠杰、徐新民、张琴、王龙、付艳霞、闫文为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告闫利、徐德静于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币80000元，利息人民币36800元，利息计算期间自2014年4月16日至2016年3月15日，本息合计人民币116800元。
二、被告闫利、徐德静按月利率20‰计算利息自2016年3月5日计算至被告借款实际给付之日止。
三、被告付昌杰、王晓慧、付喜文、范长江、潘忠杰、徐新民、张琴、王龙、付艳霞、闫文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元由被告闫利、徐德静承担。被告付昌杰、王晓慧、付喜文、范长江、潘忠杰、徐新民、张琴、王龙、付艳霞、闫文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 康志冬
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第207号
原告何某某，男，1967年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告杨某某，女，1966年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人毛昌全，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员何智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某、被告杨某某及其委托代理人毛昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告杨某某系自由恋爱，婚后因杨某某性格不好，怀疑原告与她人有不正当男女关系，杨某某经常与原告吵打，还到原告单位吵闹、打砸家具。原告行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情业已彻底破裂。特诉请人民法院判令原告与被告杨某某离婚，分割婚后购买的二套商品房。
被告杨某某辩称：被告与原告何某某夫妻感情一直很好，虽然有时夫妻双方因家庭小事发生争吵，到原告与何某某的夫妻感情并未破裂，何某某没有证据证明双方达到了离婚的条件，因此，请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1984年7月，原告何某某与被告杨某某建立自由恋爱关系；1990年6月，何某某与杨某某生育男孩何某一；1990年9月，双方在ＸＸ瑶族自治县大石桥乡人民政府登记结婚。2007年5月，何某某与杨某某购买集资房一套，价值约192000元；2011年5月，双方购买某某小区商品房一套，价值约282000元。2009年-2011年，何某某与杨某某被ＸＸ瑶族自治县某单位评为恩爱夫妻。后因杨某某怀疑何某某与她人有不正当男女关系，经常与何某某在家里和某单位发生争吵。2011年8月30日，杨某某与何某某发生争吵，何某某提出离婚，杨某某逼迫何某某写下6000000元的欠条作为赔偿杨某某的损失；2014年1月22日，杨某某与何某某吵打，抓破何某某脸颊。2014年3月26日，原告何某某诉至本院，要求与被告杨某某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、短信号码、伤情照片、欠条、《ＸＸ公安组织文化丛书》等证据证实，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。依照法律规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；对夫妻感情是否确已破裂，主张提出离婚的一方应当提出证据加以证明，否则，其应当承担不利的法律后果。本案原告何某某与被告杨某某争执焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂。为证明夫妻感情确已破裂，原告何某某提出了被杨某某抓破脸颊的照片和杨某某怀疑何某某与她人有不正当男女关系的短信号码的证据予以证明。但这些证据虽能证明杨某某因怀疑何某某与她人有不正当关系而发生吵打的事实存在，但还不足以证明何某某与杨某某夫妻感情确已破裂的事实成立。因此，原告何某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案中，原告何某某与被告杨某某恋爱时间长，双方婚姻感情基础牢固；婚后双方共同抚养小孩，置家成业，被ＸＸ瑶族自治县某单位评为恩爱夫妻，足以证明双方建立了夫妻感情，且夫妻感情深厚。近二年来，因被告杨某某经常怀疑原告何某某与她人有不正当男女关系，双方为此发生吵打，致使夫妻感情不和，被告杨某某对此应负主要责任。但只要被告杨某某消除怀疑态度，改正自己的错误，主动建立夫妻相互信任关系，夫妻感情还有和好可能。现被告杨某某要求不与原告何某某离婚的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告何某某要求与被告杨某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费1650元，减半收取825元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何智勇
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执异字第3号
异议人原平市宝泰隆石英石有限公司（以下简称宝泰隆公司）。
法定代表人付建新，该公司总经理。
申请执行人杨计午，男，1953年生，汉族，原平市人，住原平市。
被执行人石变连，又名石霖，女，1963年出生，汉族，原平市人，住原平市，现羁押于忻州市看守所，系个体工商户“原平市泰丰木器厂”、“原平市原平泰丰装饰部”业主。
本院在执行杨计午与石变连民间借贷纠纷一案中，异议人宝泰隆公司于2015年4月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宝泰隆公司称，1、本案被执行主体不适格。杨计午与石变连民间借贷纠纷一案，被执行的主体是石变连，而不是案外人原平市宝泰隆石英石有限公司。然而贵院在没有任何针对案外人原平市宝泰隆石英石有限公司生效判决文书的基础上而对案外人强制执行。显然缺乏事实和法律依据。2、（2014）忻中商初字第3号民事判决针对的是石变连而不是案外人，对案外人没有法律约束力。虽然（2014）忻中商初字第3号民事判决书已生效并申请执行，但在该判决中明确被告只有石变连，并没有案外第三人，根据合同相对性及判决，可以证实被执行的主体为石变�，执行案外人原平市宝泰隆石英石有限公司的财产明显与判决不符、与事实相悖，依法应解除对案外人财产的查封。3、原平市宝泰隆石英石有限公司全体股东与石变连签订的《借款约定》是附条件约定，条件是石变连全额给付原平市宝泰隆石英石有限公司全体股东800万元投资款项款项后，将原平市宝泰隆石英石有限公司移交给石变连。该行为是双方自愿民事行为，不违反国家法律规定，合法有效。原平市宝泰隆石英石有限公司全体股东在筹建山西宝泰隆科技有限公司（预定名）期间投资人民币800万元。在筹建过程中，全体股东聘请石变连为公司经理，主持建厂工作。工厂建成后，公司全体股东与石变连清算建厂支出。在清算过程中，公司全体股东一致同意在石变连给付800万元投资之后，将公司交付给石变连。为了保证投资款项的安全收回，双方签订了《借款约定�，同时解除了与石变连的聘用关系。后因石变连未能履行《借款约定》，异议人向原平市工商行政管理局申请登记注册，成立《原平市宝泰隆石英石有限公司》（筹建过程中的预定名为山西宝泰隆科技有限公司）。2014年1月6日获准，并由原平市工商行政管理局核发了《企业法人营业执照》，原平市宝泰隆石英石有限公司的全部财产归异议人所有。上述行为系原平市宝泰隆石英石有限公司全体股东与石变连之间的自愿行为，不违反法律规定，是合法行为。4、申请执行人杨计午与被执行人石变连民间借贷纠纷是独立的民事行为，与异议人的民事行为无关联性。申请执行人杨计午与被执行人石变连从事民间借贷是其二人之间的民事行为，被执行人石变连是否偿还其借款是石变连的行为。这些行为与异议人无关。申请执行人杨计午向人民法院提起诉讼，主张权益，是法律�予的权利，是一种救济途径，但不是唯一的途径。事实上，被执行人石变连是以自己及其名下的原平市原平泰丰木器厂、原平市原平泰丰装饰部的名义向申请执行人杨计午借款，该借款与异议人无关。且异议人与石变连的民事行为发生在2013年12月7日以前，异议人成立时间为2014年1月6日。而（2014）忻中商初字第3号民事判决书是在2014年1月16日作出的，该判决书的生效时间则更晚。基于该判决（2014）忻中商执字第15号执行通知书是于2014年5月14日向被执行人石变连发出的，可见，申请执行人杨计午与被执行人石变连民间借贷纠纷一案，与异议人无关联性。5、查封程序违法。请求解除对案外人宝泰隆公司财产的执行。
异议人向本院提交如下证据：
1、2012年6月1日签订的山西宝泰隆科技有限公司成立合作协议书；
2、原平市宝泰隆石英石有限公司企业法人营业执照副本；
3、山西宝泰隆科技有限公司2012年6月11日股东会决议一份；
4、山西宝泰隆科技有限公司2012年6月11日章程一份；
5、付建新与张村村民委员会签订的租赁协议一份。
申请执行人杨计午向本院提交如下证据：
1、2012年6月1日签订的山西宝泰隆科技有限公司成立合作协议书；
2、石变连于2013年12月6日与付建新、宋秉礼、张志强、杨金才、杨今古等五人签订的《借款约定》一份；
3、宋培礼出具的《关于原平宝泰隆科技有限公司注册成立时的说明》一份；
4、山西榮城投资有限公司客户投资合同一份；
5、原平市泰丰木器厂承诺书一份；
6、山西榮城投资有限公司与原平市原平泰丰木器厂协议书一份。
本院查明，被执行人石变连于2013年12月6日与付建新、宋秉礼、张志强、杨金才、杨今古等五人签订《借款约定》，约定：甲方同意将向上述五方的借款以投资方式入股山西宝泰隆科技有限公司，按比例分配公司资产，甲方同意将宝泰隆科技有限公司移交上述五方代管经营，甲方同意上述五方分配公司经营纯利润，以此偿还上述五方借款；上述五方将出借款项收回后，应将山西宝泰隆科技有限公司交还甲方，并办理相关手续；甲方还清上述五人借款后，有权收回山西宝泰隆科技有限公司，公司全部财产归甲方所有，与各方再无任何纠葛，各投资人应将所占股份无偿转让给甲方。原平市宝泰隆石英石有限公司于2014年1月6日经原平市工商行政管理局核准登记成立。
另查明，被执行人石变连于2013年11月15日将泰丰木器厂的全部财产包括现属于山西宝泰隆科技有限公司的石英石生产线作为借款抵押物抵押给山西榮城投资有限公司。
山西榮城投资有限公司与原平市原平泰丰木器厂于2013年11月23日签订协议书，协议内容为：乙方山西榮城投资有限公司就甲方原平市原平泰丰木器厂投入的高频振动压制石英石面板板材项目投入资金壹佰壹拾万元，合同已订立，款项已发放，……。甲方组织生产，乙方负责收取销售款项，来保证投资款项的回笼，…….本合同因甲方拟申办山西宝泰隆科技有限公司设立项目将石英石压制板生产线划入拟办公司名下，新公司申办都不影响乙方抵押物变现。
本院认为，综上�异议人所提异议均不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：
驳回有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向。
审判长 赵永文
审判员 贺宽存
审判员 曲 攀
二〇一五年八月二十四日
书记员 周军华
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1474号
原告董良正。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告孙丕存。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦。
负责人贾斐超，该分公司总经理。
委托代理人方太亭，系该公司员工。
原告董良正与被告孙丕存、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董良正的委托代理人傅禹，被告孙丕存，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人方太亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董良正诉称，2015年10月17日10时许，被告孙丕存驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区百福路由北向南行驶至傅家埠社区卫生室掉头时，与原告董良正驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损、原告伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告孙丕存应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号轿车在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费9274.64元、住院伙食补助费480元、护理费3185.95元、误工费4320元、交通费300元、车损费730元、施救费80元，共计人民币18370.59元，要求由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费要求由被告承担。
被告孙丕存辩称，该被告系肇事车辆的驾驶员及实际车主，同意赔偿原告的合理的经济损失。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险，事故发生于保险期间内。该公司同意在交强险限额内承担合理的赔偿责任，诉讼费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2015年10月17日10时许，被告孙丕存驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区百福路由北向南行驶至傅家埠社区卫生室掉头时，与原告董良正驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损、原告伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20154972号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙丕存驾车掉头妨碍其他车辆通行，应承担事故的全部责任。
原告受伤后，到青岛市城阳区第三人民医院接受门诊及住院治疗，被诊断为：股骨挫伤、多处软组织损伤等。原告住院治疗24天，花费门诊医疗费1123.36元、住院医疗费8151.28元。原告主张按照每天20元的标准计算住院24天住院伙食补助费480元（20元×24天）。原告提交青岛市城阳区第三人民医院出具的陪护证明、护理人员傅锐身份证复印件、青岛鑫泰电梯有限公司出具的护理人员误工证明，主张按照2014年度青岛市在岗职工平均工资48453元的标准计算护理费3185.95元（48453元÷365天×24天）。原告提交青岛市城阳区第三人民医院出具的××鉴定证明书、青岛市城阳区惜福镇街道宫家村社区居民委员会出具的误工证明，主张按照其月工资2600元的标准计算误工费4320元（2400元÷30天×54天）。原告提交城阳区鑫李毅汽修部出具的维修发票，主张车损费730元。原告根据青岛广源发集团有限公司出具的施救费发票，主张施救费80元。原告还主张交通费300元。
另查明，事发时，被告孙丕存系肇事车辆鲁B×××××号轿车的驾驶员及车主。该肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，交通事故发生于保险期间内。事发后，被告孙丕存为原告垫付医疗费1042.84元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20154972号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告孙丕存应承担事故的全部责任。被告孙丕存作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。因肇事车辆鲁B×××××号轿车在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告孙丕存承担赔偿责任。
原告主张的医疗费9274.64元、住院伙食补助费480元、车损费730元、施救费80元，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的护理费标准过高，本院认为按照2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入40370元的标准计算为宜，护理费应计算为2654.46元（40370元÷365天×24天）。原告虽已过退休年龄，仍能通过力所能及的劳动获得一定的收入，但其主张的标准过高，本院认为按照2015年度青岛市城区企业月最低工资1600元的标准计算为宜，误工费应计算为2880元（1600元÷30天×54天）。原告主张的交通费300元，数额合理，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失有：医疗费9274.64元、住院伙食补助费480元、护理费2654.46元、误工费2880元、交通费300元、车损费730元、施救费80元，共计人民币16399.1元，均未超出交强险中医疗费用、死亡伤残的赔偿限额，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告16399.1元。被告孙丕存为原告垫付1042.84元，本院予以确认，该款项原告应当返还，由该被告自原告取得的赔偿款中直接领取。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告董良正经济损失人民币16399.1元（其中，由原告董良正领取15356.26元，由被告孙丕存领取1042.84元），于本判决生效后10日内付清。
二、被告孙丕存在本案中不再向原告董良正承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告董良正承担18元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司承担231元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的费用一并给付原告董良正。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ＸＸ传
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第2252-1号
原告柳明侠，女，1973年9月29日出生，户籍地河南省淮滨县。住河南省固始县。
被告东风悦达起亚汽车有限公司。
被告河北合众汽车贸易有限公司。
被告固始超达汽贸有限公司。
原告柳明侠诉被告东风公司、河北合众汽车贸易有限公司、固始超达汽贸有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告柳明侠于2015年3月20日申请对被告河北合众汽车贸易有限公司、固始超达汽贸有限公司撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予告柳明侠撤回对被告河北合众汽车贸易有限公司、固始超达汽贸有限公司的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 光 映
审 判 员 张张学平
人民陪审员 李 守 福
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 婕
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第93-2号
申请执行人许玉光。
被执行人江西华嘉食品一人有限公司。
申请执行人许玉光与被执行人江西华嘉食品一人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）新民二初字第58号民事调解书已经发生法律效力，权利人许玉光2014年05月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人江西华嘉食品一人有限公司无存款，无车辆登记记录，公司财产有房产、土地及机器设备，该财产均被法院查封，委托相关评估机构评估财产价值约57397213元，因被执行单位涉债务人数众多，债务金额达1.8亿元，债权人之间对被执行人财产处理意见不一，大部分债权人有协商解决意愿，现被执行人已向本院申请破产，但完全处理解决需要多方面的协调，至今仍欠申请执行人款项203883.5元及利息。
本院认为，申请执行人之间大部分有协商解决意愿，但协商结果需要一定的时间，为更大保护申请执行人利益最大化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第93号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如当事人之间无法达成和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛益骐
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执5467号
被拘留人:陈望茂公民身份号码:×××0039
本院在执行广发银行股份有限公司温州分行与陈望茂（2017）浙0302执5467号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈望茂拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
四川�绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第672号
申请执行人马世菊，女，1980年出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人陈胜华，女，1972年出生，汉族，住绵阳市涪城区。
案由人身损害赔偿纠纷
本院受理马世菊申请执行（2010）涪民初字第2599号民事判决书一案，因被执行人陈胜华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人陈胜华的财产予以冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 马锐