广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初979号
原告：黄梅元，男，1960年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：杨家松，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
两原告委托诉讼代理人：黄晓民，江西正制律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团赣州工程有限公司。住所：江西省赣州市赣州开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧。
法定代表人：汤晓龙，执行董事。
委托诉讼代理人：张伟，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢享芸，江西实创律师事务所律师。
被告：汤晓龙，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张伟，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亨芸，江西实创律师事务所律师。
被告：黄毅，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团有限公司。住所：陕西省西安市高新区新城科技产业园*幢*单元*****室。
法定代表人：黄东海，总经理。
委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被告：谢丰毅，男，1968年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢亨芸，男，1991年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系被告谢丰毅的儿子。
被告：廖荣生，男，1971年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告黄梅元、杨家松与被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司、汤晓龙、黄毅、中航长城大地建工集团有限公司、谢丰毅、廖荣生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄梅元、杨家松及其共同委托诉讼代理人黄晓民，被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司、汤晓龙的共同委托诉讼代理人谢亨芸，被告中航长城大地建工集团有限公司的委托诉讼代理人苏小军，被告谢丰毅的委托诉讼代理人谢亨芸到庭参加了审理，被告黄毅、廖荣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅元、杨家松向本院提出诉讼请求：一、被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司、汤晓龙、黄毅返还原告工程保证金及临时设施费用等595.135万元；二、被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司、汤晓龙、黄毅支付原告违约金29万元(自2014年11月29日至2015年1月25日止，共58天，每日按5000元计算)；2015年1月26日后违约金继续按每日5000元计算至还清欠款为止；三、被告中航长城大地建工集团有限公司在未缴交注册资金2100万元内，被告谢丰毅、廖荣生、汤晓龙各在未缴交注册资金l00万元内，对被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司所应支付的上述一、二项款项承担补充赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2013年11月13日，被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司(以下简称中航长城大地赣州公司)与原告黄梅元、杨家松签订工程劳务分包协议。协议约定：被告中航长城大地赣州公司将其承包的“粤北亚太财富中心项目”工程4#地块、l#地块共4栋，采用包工包料方式分包工程给原告施工；工程价款约2.6亿元；履约担保金为400万元。原告于签订协议当天向被告中航长城大地赣州公司交付工程保证金(即履约担保金)300万元。此后原告进驻场地进行了施工的前期准备工作。由于被告中航长城大地赣州公司此后又将该项目整体转让他公司，2014年8月l2日被告中航长城大地赣州公司、汤晓龙、黄毅与原告结算，原告在工程项目中共投资(包括保证金、临时设施费用等)595.135万元，并言明如不按时退还该款项按每日5000元作为违约损失补偿费用。2014年12月9日，被告中航长城大地赣州公司、汤晓龙、黄毅向原告出具承诺书一份，承诺该工程保证金及其他费用595.l35万元保证在2015年1月5日前归还原告，若不能如期还款，三被告无条件共同偿还所有债务。但被告未履行该承诺。被告中航长城大地赣州公司于2012年11月6日成立，公司股东为中航长城大地建工集团有限公司、谢丰毅、廖荣生、汤晓龙，公司注册资本人民币3000万元，各股东认缴出资额为：中航长城大地建工集团有限公司2100万元，谢丰毅、廖荣生、汤晓龙各300万元；实际出资额为：中航长城大地建工集团有限公司未出资，谢丰毅、廖荣生、汤晓龙各200万元。原告认为，被告中航长城大地赣州公司、汤晓龙、黄毅承诺共同偿还原告保证金及其他费用624.135万元，故对该债务及其他违约金等应承担共同清偿责任；被告中航大地建工集团有限公司、谢丰毅、廖荣生、汤晓龙作为被告中航长城大地赣州公司的股东，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条之规定，对被告中航长城大地赣州公司所欠原告债务，应当在未出资本息范围承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉求。
被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司辩称：第一，我方认为本案的债务中中介费用90万不属于被告承担的债务，我方没有收取到这90万。第二，本案的债务应该由廖荣生、我方以及我方申请追加的三个被告承担，因为股东决议约定由这五人承担。
被告汤晓龙辩称：与被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司答辩意见一致。
被告黄毅未到庭应诉，其提交的书面答辩称，一、本案争议的建设工程施工合同是无效合同，基于建设工程合同的特殊性,法律法规和司法解释对于建设工程无效合同做了专门的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，规定了三类建设工程施工合同无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条还规定了两种行为无效：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案合同无效表现在两方面：1、因签订合同的主体导致合同无效。根据《建筑业企业资质管理规定》，建筑企业必须取得建筑资质，并在资质许可的范围内承揽工程。如果建筑企业不具有施工资质或者资质不符合承揽工程的要求，所签的施工合同就是无效合同。个人签订的建设工程施工合同，必然无效。2、因违法分包、非法转包导致建设工程施工合同无效(1)违法分包的有四种情况：《建设工程质量管理条例》第78条：“……本条例所称违法分包，是指下列行为：（一）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的；（二）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；（三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的；（四）分包单位将其承包的建设工程再分包的。(2)建设工程非法转包的情况有：《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《合同法》第二百七十二条第二款进一步规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。二、本案建设工程合同无效的处理方法《合同法》第五十八条、第五十九对于无效合同的处理做了原则性规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”建设工程施工合同在履行前被确认无效的处理方法是按照缔约过失原则，由有过错一方赔偿给无过错方所造成的实际损失。双方均有过错的依照过错的大小承担相应的责任。己获得的财产进行返还。此时请求赔偿，应当具备三个条件：（1)、存在损害的事实。此时的经济损失具体表现为，为签订合同的投入和为履行合同的准备，比如：人员和机械设备已经进场，已经购买了建筑材料等；（2)、当事人有过错；（3)、损害赔偿与过错有因果关系。（4)免去双方违约责任，造成合同无效的过错方赔偿对方的经济损失，双方均有过错的，依据过错的大小承担相应的责任。原告在本案中提出的诉讼请求依据的是韶关粤北亚太财富中心投资及其他费用汇总（表），该汇总表是由原告一方制作好后，胁迫答辩人签字盖章的。该汇总表没有体现无效合同的处理原则，主要问题如下：1、原告在本案中也应当承担相应的经济责任，但没有划分责任。2、保证金计算利息太高己经超过银行同期贷款利率的四倍。3、费用开支临时设施造价没有进行清算。4、工程款、保证金既计算利息又计算违约责任，其违约责任的计算明显太高。三、工程中介费不受法律保护，应当由原告向居间人追索承接工程中介费并未实际发生，而且，根据我国目前的法律政策规定，工程中介费目前还不具有合法性，不受法律保护。建设部国家工商行政管理局关于印发《建筑市场管理规定》的通知（1991年11月21日）第五条规定：“任何单位和个人都不得在承、发包活动中行贿受贿或收受“回扣”，不得以介绍工程任务为手段收取费用。”2、最高人民法院关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函（1990年11月19日（1990）民他字第31号）“山西省高级人民法院：你院（1990)晋法研字第25号《关于胡拴毛诉梁宝堂索要信息费一案的请示报告》收悉。据报告述称:胡拴毛介绍五台县陈家庄乡建安公司四队梁宝堂与黄寨村委建筑队签订转包建筑工程合同，因向承包方索要信息费被拒绝而提起诉讼。经研究并征求有关部门的意见，我们认为：1987年2月10日城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局所颁发的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》第七条已明确规定：“承发包工程必须严格遵守国家政策、法规，严禁行贿受贿、索承回扣、弄虚作假。不准任何单位或个人私自介绍工程收取工程‘介绍费’。胡拴毛向梁宝堂索要‘信息费’的行为违反了上述规定，其诉讼请求应予驳回。同时，根据《民法通则》第六十一条第二款和第一百三十四条第三款的规定，胡拴毛已经取得的部分‘信息费’可予以收缴。”根据上述规定，原告有权向居间人要求退回中介费。现原告要求被告方赔偿该中介费没有道理：1、中介费是否发生，是否全额付清？被告方不清楚。2、原告在合同解除后是否向居间人要回中介费被告方也不清楚。如果法院支持原告要求被告方承担赔偿中介费的请求，可能导致原告既获得退款又获得赔偿，这显然是不合理的。四、答辩人不是本案适格的被告，本案建设工程施工合同是由中航长城大地建工集团赣州工程有限公司与原告签订，根据合同相对性的原则，该合同无效的法律后果由中航长城大地建工集团赣州工程有限公司承担，退回保证金、赔偿相关损失都是法人债务。答辩人仅仅是该项目的负责人，不是公司的股东，对公司的法人债务不应当承担清偿责任。综上所述，原告诉答辩人建设工程施工合同纠纷一案，答辩人认为，答辩人不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对答辩人承担连带责任的诉讼请求。
被告中航长城大地建工集团有限公司辩称：第一，与被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司的答辩意见第一点一致，不同意中介费用。第二，对原告诉请的费用我方认为需要核实。第三，被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司有独立的法人资格，应由其独立承担债务，与总公司无关。
被告谢丰毅辩称：一、答辩人并非本案的实际欠款人，亦未使用该欠款，其已经于2012年12月8日退出中航长城大地建工集团赣州工程有限公司的经营管理，故其不再是公司股东，对公司债务不应承担任何责任。被告汤晓龙、廖荣生、中航长城大地建工集团有限公司与答辩人谢丰毅共同投资成立中航长城大地建工集团赣州工程有限公司。案外人温强于2012年l0月13日加入公司，成为公司股东之一，其享有25％的股权。此时，答辩人作为中航长城大地建工集团赣州工程有限公司的股东所享有的股权份额仅为25％，且已于2012年¨月25日将其名下12.5％份额转让给郑义兵，于2012年12月8日将其名下剩余l2.5％份额转让给邓敏。此时，答辩人不享有中航长城大地建工集团赣州工程有限公司的股权，也没有参与公司经营管理，更不知道粤北亚太财富中心项目一事。故答辩人在本案中不应当承担任何责任。二、答辩人在完成股权转让时，案外人温强、郑义兵、邓敏三人共同承诺其三人会将答辩人未出资款全部出资完毕，故答辩人出于信任，就没有再理会。直到2014年10月，两年出资期限即将届满，答辩人得知其三人仍未履行出资，便想自己履行，但却被工商部门告知中航长城大地建工集团赣州工程有限公司已经于2014年8月5日被依法诉讼冻结。原因是被告汤晓龙与案外人黄景平的民间借贷纠纷。故答辩人认为本案的欠款应由实际经营者汤晓龙与温强、郑义兵、邓敏四人依所占股份比例共同承担，不应由答辩人承担。三、利率与计息时间不符合法律规定。月利息2.5％超过法律规定。且计算利息的时间不符合规定。不应支持。四、本案的诉讼费用应由被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司与汤晓龙、黄毅、中航长城大地建工集团有限公司承担。本案是因粤北亚太财富中心项目而起，答辩人没有参与该项目，亦未从该项目获利一毫，故答辩人不应承担本案的诉讼费用。
被告廖荣生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年11月13日，原告黄梅元、杨家松（乙方）与被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司（甲方）签订《工程劳务分包协议》，协议约定甲方承包的“粤北亚太财富中心项目”工程4#地块、1#地块共4栋，采用包工包料方式分包工程给乙方施工，原告黄梅元于当日向被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司支付履约保证金300万元。后被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司将该项目又分包给他人，被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司向原告出具韶关粤北亚太财富中心项目投资及其它费用汇总：内容：“一、保证金：1、人民币叁佰万元。2、利息：从2013年11月13日至2014年11月28日止，按月息2.5％计算，每月利息7.5万×l2.5个月＝93.75万元。二、费用开支及旅差费9万元。三、管理人员工资l5万元。四、临设费用592600元(见附表)，五、已付承接本工程中介费90万元，利息按月息2.5％计算。每月22500元×12.5个月＝281250元。六、总合计：5951350元。七、注明：1、如果韶关项目退款，或提前付款，利息则按以上计算方式递减。2、如果不按时退还上述款项，则按每日5000元，作为违约损失补偿费用，以此类推。2014年12月9日，被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司向原告出具承诺书，内容：“我中航建工集团赣州工程有限公司法人代表：汤晓龙，总经理：黄毅，向广东省韶关市粤北亚太财富中心项目工程承包人：(黄梅元、杨家松)承诺：该工程保证金及其他费用(至2014年11月28日止)合计人民币：伍佰玖拾伍万壹仟叁佰伍拾元整(5951350元整)。延期还款违约损失补偿费用另计，保证在2015年元月5日前归还以上款项。我公司并承诺将我公司的“公司章程”“公司营业执照”“公司资格证书”等相关公司资料证件复印件以及中航建工集团的相关资料证件(复印件)各一份并加盖我公司的行政公章为效交给承包人。若我公司如期还款，承包人必须将上述的复印件证书交还给我公司，若我公司不能如期还款，我公司法人代表：汤晓龙，总经理：黄毅与总公司无条件共同偿还所有债务或者承包人有权采取各种措施追讨欠款。”
被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司于2012年11月6日成立，公司股东为中航长城大地建工集团有限公司、谢丰毅、廖荣生、汤晓龙，公司注册资本人民币3000万元，各股东认缴出资额为：中航长城大地建工集团有限公司2100万元，谢丰毅、廖荣生、汤晓龙各300万元；实际出资额为：中航长城大地建工集团有限公司未出资，谢丰毅、廖荣生、汤晓龙各200万元。
本院认为：被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司欠原告黄梅元、杨家松的款项，双方进行结算后，被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司及其法定代表人及总经理在韶关粤北亚太财富中心项目投资及其他费用汇总签名和盖章。但保证金及中介费计算利息过高，超出了年利率24%的规定，本院调整月息为2%，从2013年11月13日计算至2014年11月28日的利息为975000元[(3000000元＋900000元)×12.5月×2%]，加上保证金3000000元、中介费900000元、费用开支及旅差费90000元、管理人员工资150000元、临设费用592600元，合计5707600元。被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司、汤晓龙、黄毅未按承诺书约定的期限偿付所欠原告的款项，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司、汤晓龙、黄毅应偿付欠款5707600元给原告黄梅元、杨家松。
至于违约金问题，根据韶关粤北亚太财富中心项目投资及其它费用汇总及承诺书的约定，被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司、汤晓龙、黄毅未在2015年1月5日偿付拖欠原告款项，则按每日支付5000元违约补偿费，该约定超出了年利率24%的规定，本院调整月息为2%，本院确定被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司、汤晓龙、黄毅从2015年1月6日（被告逾期还款之日）起以实欠金额5707600元按月息2%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
至于被告中航长城大地建工集团有限公司、谢丰毅、廖荣生的责任问题，上述被告未履行或者全面履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条之规定，对被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司所欠原告债务，应当在未出资范围承担补充赔偿责任，被告中航长城大地建工集团有限公司应在未缴交注册资金2100万元内，被告谢丰毅、廖荣生各在未缴交注册资金l00万元内，对被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司所应支付的上述欠款及违约金款项承担补充赔偿责任。
被告黄毅、廖荣生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条的规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司、汤晓龙、黄毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄梅元、杨家松偿还欠款5707600元及违约金（违约金自2015年1月6日起以实欠5707600元按年利率24%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止）。
二、被告中航长城大地建工集团有限公司应在未缴交注册资金2100万元内，被告谢丰毅、廖荣生各自应在未缴交注册资金l00万元内，对被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司所应支付的上述欠款及违约金承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60489元，由被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司、汤晓龙、黄毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
审 判 员 周江婷
代理审判员 毛文芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 潘惠仪