wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2457号
原告：成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路**号天府民居营业房一、二。
负责人：姚国徽，系该行行长。
委托代理人：方俊，男，汉族，1968年11月30日出生，住成都市武侯区。系该银行职员，特别授权代理人。
委托代理人：蔡磊，男，汉族，1973年10月2日出生，住成都市高新区。系该银行职员，特别授权代理人。
被告:徐银,男,汉族，1957年1月30日出生,住成都市武侯区。
被告:张敏,女,汉族，1964年3月6日出生,住成都市武侯区。
原告成都银行股份有限公司高新支行（以下简称：成都银行）与被告徐银、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日进行公开开庭审理，原告成都银行委托代理人方俊到庭参加诉讼，被告徐银、张敏经传票传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都银行向本院提出诉讼请求，依法判决：1、徐银、张敏偿还借款本金267341.54元及实际结清之日止的利息及罚息（暂计至2017年1月20日利息21174.25元、罚息5309元；2、成都银行对徐银、张敏位于成都高新区芳沁街75号1栋3单元4层3号房屋（所有权业务件号：权××号）所得价款享有优先受偿权；3、徐银、张敏承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2013年10月14日，成都银行与徐银、张敏签订《成都银行个人房产按揭借款合同》约定，徐银、张敏向成都银行借款320000元，借款期限8年，还款方式为等额本息还款法，同时徐银、张敏以名下位于成都高新区芳沁街75号1栋3单元4层3号房屋（所有权业务件号：权××号）提供抵押担保。成都银行向徐银、张敏发放借款320000元，徐银、张敏逾期未偿还借款本息，经多次催收无果，遂提起诉讼。
徐银、张敏未作答辩。
成都银行提交的《结婚证》、《成都银行个人房产按揭借款合同》、《借款支取凭证》、《个人账户对账单》、《成房他证他权字第×××号》等证据，能证明成都银行与徐银、张敏之间借贷关系成立，徐银、张敏未按约定履行合同义务，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日成都银行与徐银、张敏签订一份《成都银行个人房产按揭借款合同》，合同主要约定，徐银、张敏向成都银行贷款320000元，期限8年即2013年10月22日起至2021年10月22日止，月利率为6.004167‰，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，采取一次还本，按期付息还款法。徐银、张敏为该笔借款以其名下位于成都高新区芳沁街75号1栋3单元4层3号房屋（所有权业务件号：权××号）房屋作为该借款的抵押物提供担保，担保范围：为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。《个人房产按揭借款合同》第十五条违约情形第二款“借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”第十六条违约救济措施第二项“宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用”第四十条“本合同履行期间，借款人出现连续逾期3期以上的情形，贷款人有权在次年1月1日起按合同约定贷款利率上浮30%执行，罚息利率随贷款利率的调整而一并调整。……”。上述合同签订后，成都银行于2013年10月25日向徐银、张敏发放借款320000元。截至2017年3月21日，徐银、张敏尚欠成都银行借款本金267341.54元、利息23996.04元、罚息6512.80元。2013年10月24日，在成都市房屋产权登记中心就徐银、张敏名下位于成都高新区芳沁街75号1栋3单元4层3号房屋（所有权业务件号：权××号）房屋办理了抵押登记。
本院认为，成都银行与徐银、张敏签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。徐银、张敏未能按照合同约定偿还借款本息，截至2017年3月21日，徐银、张敏尚欠成都银行借款本金267341.54元、利息23996.04元、罚息6512.80元。成都银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于对抵押物享有优先受偿权的请求，徐银、张敏以其名下位于成都高新区芳沁街75号1栋3单元4层3号房屋（所有权业务件号：权××号）房屋作抵押担保，并办理抵押登记，因此，担保合同生效。故徐银、张敏在逾期不能偿还借款时，成都银行有权对徐银、张敏提供的抵押房产（所有权业务件号：权×××）依法享有优先受偿权，对成都银行的该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐银、张敏于本判决生效后十日内给付原告成都银行股份有限公司高新支行借款本金267341.54元、利息23996.04元及罚息6512.80元（截止2017年3月21日）；此后即2017年3月22日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金267341.54元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、若被告徐银、张敏逾期未支付上述债务，原告成都银行股份有限公司高新支行对被告徐银、张敏位于成都高新区芳沁街75号1栋3单元4层3号房屋（所有权业务件号：权××号）房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，由被告徐银、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 狄强
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1519号
原告：厦门美美德工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路87号之二，统一社会信用代码91350212776035366B。
法定代表人：胡裕礽，总经理。
委托诉讼代理人：林景华、林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：沈友炜，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省永定县，
原告厦门美美德工贸有限公司与被告沈友炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告厦门美美德工贸有限公司之委托诉讼代理人林伟文到庭参加诉讼。被告沈友炜经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告厦门美美德工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈友炜归还原告货款人民币（币种，下同）35894元并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买多批板材。原告依约交货，但被告未依约付款。双方于2015年2月8日对账，被告确认尚欠原告货款38894元，后被告于2015年7月11日向原告还款3000元，尚欠货款35894元一直拖欠未还。原告为维护合法权利遂起诉。
被告沈友炜未作答辩。
原告厦门美美德工贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈友炜向原告厦门美美德工贸有限公司购买板材。2015年2月8日，被告沈友炜向原告厦门美美德工贸有限公司出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“兹欠厦门美美德工贸有限公司货款共计￥38894元（大写叁万捌仟捌佰玖拾肆元）。因本事项引起的纠纷由厦门市湖里区人民法院管辖。2015/7/11已付叁仟元整（￥3000元）欠款人（签章）：沈友炜身份证号码：联系电话：日期：2015年2月8日”。之后，被告经催讨未支付剩余货款35894元。
本院认为，原告厦门美美德工贸有限公司与被告沈友炜之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方经对账结算确认被告沈友炜尚欠原告厦门美美德工贸有限公司货款38894元，但被告沈友炜仅于2015年7月11日支付货款3000元。故原告有权要求沈友炜支付所欠货款35894元，并要求支付逾期付款利息。现厦门美美德工贸有限公司诉求沈友炜支付自起诉之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应计算至本判决确定之日止。被告沈友炜经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈友炜应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门美美德工贸有限公司货款人民币35894元及逾期付款利息（自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告厦门美美德工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币697元，由被告沈友炜负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告沈友炜负担，该款原告厦门美美德工贸有限公司已先行垫付，由被告沈友炜在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门美美德工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 颜美丽
人民陪审员 陈胜利
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1519号原告：厦门美美德工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路87号之二，统一社会信用代码91350212776035366B。法定代表人：胡裕礽，总经理。委托诉讼代理人：林景华、林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。被告：沈友炜，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省永定县，原告厦门美美德工贸有限公司与被告沈友炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告厦门美美德工贸有限公司之委托诉讼代理人林伟文到庭参加诉讼。被告沈友炜经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告厦门美美德工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈友炜归还原告货款人民币（币种，下同）35894元并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买多批板材。原告依约交货，但被告未依约付款。双方于2015年2月8日对账，被告确认尚欠原告货款38894元，后被告于2015年7月11日向原告还款3000元，尚欠货款35894元一直拖欠未还。原告为维护合法权利遂起诉。被告沈友炜未作答辩。原告厦门美美德工贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈友炜向原告厦门美美德工贸有限公司购买板材。2015年2月8日，被告沈友炜向原告厦门美美德工贸有限公司出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“兹欠厦门美美德工贸有限公司货款共计￥38894元（大写叁万捌仟捌佰玖拾肆元）。因本事项引起的纠纷由厦门市湖里区人民法院管辖。2015/7/11已付叁仟元整（￥3000元）欠款人（签章）：沈友炜身份证号码：联系电话：日期：2015年2月8日”。之后，被告经催讨未支付剩余货款35894元。本院认为，原告厦门美美德工贸有限公司与被告沈友炜之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方经对账结算确认被告沈友炜尚欠原告厦门美美德工贸有限公司货款38894元，但被告沈友炜仅于2015年7月11日支付货款3000元。故原告有权要求沈友炜支付所欠货款35894元，并要求支付逾期付款利息。现厦门美美德工贸有限公司诉求沈友炜支付自起诉之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应计算至本判决确定之日止。被告沈友炜经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈友炜应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门美美德工贸有限公司货款人民币35894元及逾期付款利息（自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告厦门美美德工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币697元，由被告沈友炜负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告沈友炜负担，该款原告厦门美美德工贸有限公司已先行垫付，由被告沈友炜在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门美美德工贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  甘艳君人民陪审员  颜美丽人民陪审员  陈胜利二〇一七年九月二十五日代书 记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字309号
本院在执行于现海与孙振荃故意伤害罪一案中查明，被执行人孙振荃拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙振荃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1404号
罪犯方泽涛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年1月12日作出（2010）安刑初字第9号刑事判决，以被告人方泽涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯方泽涛在服刑期间确有悔改表现。本院先后于2012年8月20日、2013年10月25日，分别以（2012）东中法刑执字第1974号、（2013）东中法刑执字第2363号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、四个月。刑期执行至2016年7月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯方泽涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方泽涛曾于2005年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，在刑满释放后的五年内又犯本罪，系累犯。该犯在2013年8月1日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2014年2月、2014年8月、2015年3月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年9月被评为改造积极分子。该犯于2012年6月9日履行罚金人民币5000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省暂时扣留、冻结财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯方泽涛系累犯，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方泽涛减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申636号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾红英
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司
主要负责人：韩光，该公司总经理。
再审申请人顾红英因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称“平安人寿公司”)、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安人寿上海分公司”)人寿保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终10084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾红英申请再审称，因平安人寿公司、平安人寿上海分公司隐瞒其本人办理了可用于缴纳保险费的工行卡，存在欺诈和盗窃卡内资金行为，故请求解除保险合同，由保险公司全额返还保险费。原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守。根据已查明的案件事实，涉案保险合同已履行多年，顾红英亦多次领取生存金及红利，现顾红英主ＸＸ安人寿公司、平安人寿上海分公司隐瞒其本人办理工行卡存在欺诈的问题，并无相应的证据予以佐证，本院不予采信。顾红英请求解除保险合同，退还保险费金额的申诉主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上，顾红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾红英的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年四月五日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申636号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾红英被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司法定代表人：丁新民，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司主要负责人：韩光，该公司总经理。再审申请人顾红英因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称“平安人寿公司”)、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安人寿上海分公司”)人寿保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终10084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾红英申请再审称，因平安人寿公司、平安人寿上海分公司隐瞒其本人办理了可用于缴纳保险费的工行卡，存在欺诈和盗窃卡内资金行为，故请求解除保险合同，由保险公司全额返还保险费。原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守。根据已查明的案件事实，涉案保险合同已履行多年，顾红英亦多次领取生存金及红利，现顾红英主ＸＸ安人寿公司、平安人寿上海分公司隐瞒其本人办理工行卡存在欺诈的问题，并无相应的证据予以佐证，本院不予采信。顾红英请求解除保险合同，退还保险费金额的申诉主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，顾红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾红英的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年四月五日书记员 魏 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终42号
上诉人（原审原告）麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会。
被上诉人（原审被告）麻城市房地产管理局，住所地麻城市金桥大道。
法定代表人曾祥超，该局局长。
上诉人麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会因与被上诉人麻城市房地产管理局不履行法定职责一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城行初字第00012号行政裁定，于2015年5月13日向本院提起上诉,本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原裁定查明，麻城市公安局于2015年4月10日收回陶维艳所持有的“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”公章一枚，同时，朝圣社区兰馨小区主任谢文彩主动交出了“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”公章一枚。麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会主任谢文彩并未授权陶维艳向人民法院提起行政诉讼。
一审中，麻城市房地产管理局在答辩期内向一审人民法院提交了答辩状及一份“关于注销并收回兰馨小区陶维艳所握业主委员会印章的函”一份、麻城市朝圣社区兰馨小区业主委员会“关于撤销陶维艳业主委员会委员资格的表决意见请求报告”和麻城市公安局“关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函”各一份。
原裁定认为，麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会委托代理人陶维艳持加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的公章提起的行政诉讼的行为不能代表该业主委员会的行为，其不符合起诉人的资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定，裁定驳回麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会的起诉。
麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会上诉称，麻城市房地产管理局在一审中提交的三份证据不符合法律的规定，依法应不予采信。原裁定认定事实错误。请求撤销原裁定，判令麻城市房地产管理局履行相关法定职责。
本院认为，麻城市公安局已于2015年4月10日收回“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的两枚公章，在没有证据证实麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会重新选举小区业主委员会委员和主任的情况下，“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”又于2015年5月13日提起上诉并加盖公章，该行为不能代表“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的行为，其提起的上诉不符合法律的规定，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一七年四月十一日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终42号上诉人（原审原告）麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会。被上诉人（原审被告）麻城市房地产管理局，住所地麻城市金桥大道。法定代表人曾祥超，该局局长。上诉人麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会因与被上诉人麻城市房地产管理局不履行法定职责一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城行初字第00012号行政裁定，于2015年5月13日向本院提起上诉,本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原裁定查明，麻城市公安局于2015年4月10日收回陶维艳所持有的“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”公章一枚，同时，朝圣社区兰馨小区主任谢文彩主动交出了“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”公章一枚。麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会主任谢文彩并未授权陶维艳向人民法院提起行政诉讼。一审中，麻城市房地产管理局在答辩期内向一审人民法院提交了答辩状及一份“关于注销并收回兰馨小区陶维艳所握业主委员会印章的函”一份、麻城市朝圣社区兰馨小区业主委员会“关于撤销陶维艳业主委员会委员资格的表决意见请求报告”和麻城市公安局“关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函”各一份。原裁定认为，麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会委托代理人陶维艳持加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的公章提起的行政诉讼的行为不能代表该业主委员会的行为，其不符合起诉人的资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定，裁定驳回麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会的起诉。麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会上诉称，麻城市房地产管理局在一审中提交的三份证据不符合法律的规定，依法应不予采信。原裁定认定事实错误。请求撤销原裁定，判令麻城市房地产管理局履行相关法定职责。本院认为，麻城市公安局已于2015年4月10日收回“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的两枚公章，在没有证据证实麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会重新选举小区业主委员会委员和主任的情况下，“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”又于2015年5月13日提起上诉并加盖公章，该行为不能代表“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的行为，其提起的上诉不符合法律的规定，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  陈 军审判员  张汉梅二〇一七年四月十一日书记员  徐 云
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1538号
罪犯林庆强，男，1973年6月13日生，汉族，广东省增城市人，初中肄业。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2014年1月24日作出(2013)宁刑初字第58号刑事判决，以被告人林庆强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。被告人林庆强不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年4月8日以(2014)苏刑一终字第0038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯林庆强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林庆强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯林庆强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯林庆强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年8月9日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1016号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李前进，男，1973年10月30日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，中共党员，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年4月22日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人李前进犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人李前进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日20时59分许,被告人李前进无驾驶资格酒后驾驶豫Ｈ×××××号白色小型轿车，沿沁阳市韩村东西路，由东向西行驶至与尚伏路交叉路口左转弯时,被沁阳市公安局民警查获。经鉴定,被告人李前进的血样中酒精含量检测169.25mg/100ml。
到案后，被告人李前进如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李前进在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明及前科证明、查获经过、驾驶证复印件及驾驶员信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气结果单、交通管理强制措施凭证、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人杨某、潘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李前进醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控李前进犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。李前进无驾驶资格证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于李前进到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据李前进犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李前进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15697号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：饶贤梁，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省建瓯市吉阳镇张坑村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告饶贤梁信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,087.89元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,087.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09536号
原告谢某，女，1966年10月15日出生，汉族，无固定职业职业，住重庆市沙坪坝区。
被告舒某，男，1965年7月1日出生，汉族，无固定职业职业，住重庆市沙坪坝区。
原告谢某与被告舒某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年8月25日向本院提出对被告舒某的撤诉申请。
本院认为，原告谢某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告谢某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告舒某的起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告谢某负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴少华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执第2821号
申请执行人：张学来，男，1973年2月6日生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住海门市。
被执行人：沈华，男，1977年10月16日生，汉族，住海门市。
申请执行人张学来与被执行人沈华买卖合同一案，本院于2017年7月3日立案执行。本案的执行依据是本院生效的（2016）苏0684民初7500号民事调解书,申请执行标的为被执行人沈华应支付申请执行人张学来货款及案件受理费合计人民币231393元。
本案在执行过程中，申请执行人张学来于2017年10月21日以本案已双方自行协商处理为由向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人书面向本院申请撤销本次的执行申请，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二○二○一七年九月二十一日
书记员 陈向前
特别提示：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，申请执行人如需重新申请执行的，应当在本裁定送达之日起二年内向本院申请。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初52号
公诉机�山东省莱阳市人民检察院。
被告人王某某。2010年9月6日因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年6月23日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处拘役五个月；2015年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜、盖波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2015年9月22日13时许，在莱阳市柏林庄镇陡山村、河洛镇后家疃村，趁人不备，入户盗窃作案3次，窃取现金人民币307.6元及价值1208.5元的手链、手镯等物品一宗。案破后，赃物被追回并发还被害人。
1、被告人王某某于2015年9月22日13时许，窃取莱阳市柏林庄镇陡山村王某家现金242.6元及价值人民币1208.5元的手链、手镯等物品一宗。案破后，赃物被追回并发还被害人
2、被告人王某某于2015年9月22日13时30分许，莱阳市柏林庄镇陡山村吴某某家现金65元。案破后，赃款被追回并发还被害人
3、被告人王某某于2015年9月22日14时许，进入莱阳市河洛镇后家疃村于某某家，未取得财物准备离开时被发现。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有失主王某、吴某某、于某某的陈述；证人范某某、左某、左某某、刘某某的证言；受案登记表及报案记录、抓获经过、户籍证明、前科查询、（2010）烟牟刑初字第122号刑事判决书、（2014）莱阳刑初字第196号刑事判决书、扣押清单及发还清单；现场勘验笔录、照片及被告人王某某的辨认笔录、烟莱阳价鉴字（2015）153号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；公诉机关指控的第三笔犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，该笔犯罪事实系未遂；被告人归案后如实供述其犯罪事实；案发后赃物被追回并发还被害人，上述情节，本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处�金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年5月22日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐慧珠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1723号
原告：淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司（以下简称汇达公司），住所地：淄博市临淄区临淄大道813号。
法定代表人：丁有江，董事长。
委托代理人：姚涛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博市临淄隆旭工贸有限公司（以下简称隆旭公司），住所地：临淄区齐都镇西古村东。
法定代表人：王前进，总经理。
被告：王前进，男，1968年10月14日生，汉族，现住临淄区。
被告：刘美华，女，1970年10月6日生，汉族，现住临淄区。
被告：淄博市临淄鲁辉化工有限公司（以下简称鲁辉公司），住所地：临淄区辛店街道安里村东。
法定代表人：许元涛，总经理。
被告：许元涛，男，1972年8月14日生，汉族，现住临淄区。
鲁辉公司、许元涛共同委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东宏奥化工有限公司（以下简称宏奥公司），住所地：临淄区齐都镇西门村。
法定代表人：王景春，总经理。
原告汇达公司诉被告隆旭公司、王前进、刘美华、鲁辉公司、许元涛、宏奥公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告汇达公司的委托代理人姚涛，被告隆旭公司的法定代表人王前进、被告王前进，被告鲁辉公司、许元涛的委托代理人田立鹏到庭参加诉讼，被告刘美华、宏奥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇达公司诉称，被告隆旭公司于2013年10月20日与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款300万元。与被告王前进、刘美华、鲁辉公司、许元涛、宏奥公司签订《最高额保证合同》，为被告隆旭公司提供担保。合同签订后，原告依约定向被告隆旭公司发放借款，但被告未如约还本付息，为此，起诉至法院，要求：一、被告还借款本金300万元、利息608316元、逾期还款利息36万元及借款实际还清之日的利息；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费15万元。
被告隆旭公司、王前进辩称，对借款无异议。
被告鲁辉公司辩称，鲁辉公司愿依法承担担保责任。
被告许元涛辩称，许元涛系鲁辉公司的法定代表人，其个人未担保，不应承担还款责任。
被告刘美华未作答辩。
被告宏奥公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，原告与隆旭公司签订（临汇）流借字（2013）年第01013号流动资金借款合同一份，约定原告向隆旭公司出借300万元，借款期限自2013年10月22日至2015年10月21日。原告与被告许元涛、王前进、刘美华、鲁辉公司、宏奥公司签订最高额保证合同，约定由被告许元涛、王前进、刘美华、鲁辉公司、宏奥公司为隆旭公司期间的借款在300万范围内提供担保。原告提供的淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司借款凭证显示该笔借款时间为2014年11月26日至2015年10月18日，约定利率为月利率千分之18.66。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，为此，形成诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、隆旭公司的股东大会决议一份、宏奥公司的股东大会决议一份、许元涛、王前进、刘美华的户口登记信息各一份、律师事务所委托代理合同及发票各一份、借款凭证、银行转账凭证一份及原告、被告隆旭公司、王前进、鲁辉公司、许元涛的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告隆旭公司签订的借款合同，与被告王前进、刘美华、鲁辉公司、宏奥公司签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守并认真履行。合同签订后，原告向被告隆旭公司发放借款，借款到期后，被告隆旭公司未按借款合同约定偿还原告借款本息；被告王前进、刘美华、鲁辉公司、宏奥公司未按保证合同约定承担连带保证责任。故对于原告的要求被告隆旭公司归还借款300万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的要求被告隆旭公司归还借款利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。对原告的要求被告王前进、刘美华、鲁辉公司、宏奥公司对隆旭公司借款及利息应承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，正文中均有许元涛提供担保的字样及内容，在最高额保证合同第十二条第二款中，载有“本合同一式陆份，各方各执一份”字样内容，而落款处鲁辉公司、宏奥公司、王前进、刘美华、汇达公司及许元涛为六个合同相对方，与原告所诉吻合。同时，被告许元涛也在保证人处签字捺印。公司的法定代表人及担保者本人作为完全民事能力人，签订大额的借款及担保合同，更应谨慎、认真、严肃的尽到审查义务，在合同上签字、盖章、捺印的行为，应系对合同约定条款、数额等内容的认可。被告隆旭公司、王前进、鲁辉公司、许元涛主张签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》为空白合同，未提供证据证实，也不符合常理，按此，应当认定许元涛为该借款提供了担保。故对于原告的要求许元涛对隆旭公司借款及利息应承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄隆旭工贸有限公司偿还原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司借款本金300万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告淄博市临淄隆旭工贸有限公司支付原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司借款利息（以300万元为基数，按月息千分之18.66自2014年11月26日计算至2015年10月18日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告淄博市临淄隆旭工贸有限公司支付原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司借款利息（以300万元为基数，自2015年10月19日起按年息24%计算至借款实际还清之日）；
四、被告许元涛、王前进、刘美华、淄博市临淄鲁辉化工有限公司、山东宏奥化工有限公司在300万元范围内对上述一、二、三项负连带清偿责任。被告许元涛、王前进、刘美华、淄博市临淄鲁辉化工有限公司、山东宏奥化工有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告淄博市临淄隆旭工贸有限公司追偿；
五、驳回原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39747元，财产保全费5000元，由被告淄博市临淄隆旭工贸有限公司、许元涛、王前进、刘美华、淄博市临淄鲁辉化工有限公司、山东宏奥化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 陈宏娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2807号
原告：杨亚，女，生于1973年2月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告杨亚与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告杨亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3266号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人于文涛，辽宁正然律师事务所律师。
被告仪波，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告仪波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有�公司撤回起诉。
案件受理费52元（原告已预交），由原告负担26元，退回原告26元。
审判员 张亚茹
二〇一六年八月二日
书记员 赵艳娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00283号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省长丰县。组织机构代码证号14926539-X
委托代理人：李逵，系该公司员工，特别授权。
被告：李涛，男，汉族，1980年8月30日出生，住长丰县。
委托代理人：董琼，安徽大森律师事务所实习律师，特别授权。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告李涛借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告李涛的起诉。
案件受理费1040元减半收取520元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戚明贵
二〇一五年六月十六日
书记员 杨望良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第92号
上诉人（原审原告）平定县冠山镇贵石沟村村民委员会。
法定代表人李若福，村主任。
委托代理人徐延生，山西鼎邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建军，男，1972年6月3日生，汉族，现住平定县。
委托代理人李便禅，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安红兵，男，1978年3月6日生，汉族，现住平定县。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
上诉人平定县冠山镇贵石沟村村民委员会因与王建军、安红兵合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贵石沟村委会的法定代表人李若福及其委托代理人徐延生、被上诉人王建军的委托代理人李便禅、被上诉人安红兵的委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2013年5月4日，原、被告签订了一份矸石治理造地的《协议》。协议内容为：一、工程名称：贵石沟村矸山造地工程。二、工程地点：贵石沟村在××的集体土地，前面是洗煤厂的坡跟，挡矸坝以里，里面至××坡跟。三、工程内容及施工方式：工程施工量
--
立方米（平方米）。被告应采取从上到下、异地灭火、推开火层、分层掺土镇压，最后保证覆盖一米厚的实土（耕土）。土地要平整，不超过石柱梁。工程所需要的耕土取土地方为石柱梁。倒矸地方是××沟。四、工程质量及工期：被告按原告提供的实际图纸进行施工，被告在施工过程中，接受原告施工管理人员、监理的管理及领导，原告对照设计图纸验收合格方可交工。工期为2013年7月20日至2013年10月31日，施工期限三个月。五、双方权利和义务：（一）、原告对土地拥有所有权，有权对被告的施工进行监督管理，对不安全施工行为和不符合图纸设计要求的施工行为有权制止并要求其规范施工。（二）、鉴于原告与被告的长期友好关系，被告为原告义务施工，并出资赞助原告100万元。（三）、被告施工的车辆、机械、人员、安全等费用由被告自行承担，被告向原告交纳20万元的造地押金，工程完工后，原告应当予以退还押金。（四）、要确保矸山不再发生自燃，不能对村民、集体财产造成任何损失。在施工过程中，一切事故责任由被告承担。六、合同的变更与解除：合同生效后，原、被告双方需严格按照合同履行，任何一方不得擅自变更解除。七、违约责任：原、被告双方应按本合同约定享有权利，履行义务，任何被告违反合同的约定，给其他方造成直接或者间接损失的，应承担违约责任并赔偿受损一方的损失。八、争议解决：如有争议，双方协调，协调不成，约定在平定县人民法院诉讼解决。九、其他：本协议一式两份，两方各持一份。未尽事宜，双方另行协商。协议成立后，双方在履行协议过程中产生意见分歧，形成诉讼。
上述事实，原告提供的证据有：1、2013年7月20日原告与阳泉××公司就××矸石事宜签订的《施工协议书》；2、2013年5月4日基于2013年7月20日二被告合伙承包矸石治理工程的事实，原、被告签订的矸山造地工程的《协议》；3、证人身份证明名单；4、施工日志；5、《监理工程师通知书》及预算书，证实原告回填土方的工程量及工程价款；6、《建筑安装工程结算书》。被告提供的证据有提供（2014）阳民终字第376号判决书。
原判认为，原告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会与被告王建军、安红兵于2013年5月4日所签订的矸山造地的《协议》第五条第二项，被告王建军、安红兵为原告义务施工并出资赞助原告100万元，原告以该款为煤矸石款向被告追索，根据原告提供的施工日志，该日志中没有记载被告王建军、安红兵所挖煤矸石的数量和价款，二被告亦不予认可，故本院不予支持。此笔赞助款应属赠予，赠予人在赠予财产的权利转移之前可以撤销赠予。现被告王建军、安红兵请求撤销赠予，本院予以准许。根据原告所提供的施工日志，该日志显示矸山治理协议的施工单位均为五矿××、××公司、平定××公司，且该工程的开工时间为2013年7月1日，原告与被告王建军、安红兵签订协议的工期为2013年7月20日至2013年10月31日，原告提供的施工日志显示的施工单位不是被告王建军和安红兵。原告于双方约定的施工日期前开始施工的客观事实存在，导致二被告未能履行合同中平整土地的义务，现原告要求二被告给付平整土地等各项费用2847565.64元的主张，不符合民事活动的公平原则，理由欠妥，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决为：驳回原告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会的诉讼请求。本案诉讼费37580元由原告负担。
平定县冠山镇贵石沟村村民委员会的上诉理由：1、2013年7月20日前被上诉人已经进场做开工前的准备，《施工日志》可以证明2013年7月1日至2013年11月30日被上诉人进场施工的事实和挖掘煤矸石的具体数量，原判不做客观认定。2、被上诉人挖掘了十多万吨煤矸石进行筛选加工并从中受益，100万属于被上诉人应当支付的矸石款，原判认定赠与款错误。3、施工结束后，被上诉人拒不履行平整土地义务，上诉人垫资平整土地费用2847565.54元应予支付。4、关于100万是否属于赠与款，被上诉人没有反诉，原审判决准予撤销赠予，属于严重的违法，一审也没有区分赞助与赠与。
被上诉人答辩理由：1、监理日志行使施工时间是7月1日，约定时间是7月20日。2、把赞助款说成矸石款没有依据。对协议内容抗辩不需要反诉。村委会不属于赞助对象。3、村委会发现和阳煤集团签订的协议利益巨大，就自己干。
经二审审理，本院对原判查明的事实予以确认。
另查明，平定县冠山镇贵石沟村村民委员会2015年1月21日起诉状的诉讼请求为：判令被告支付矸石款100万元、原告垫付的土地平整费用21万元。庭审中土地平整费用增加为2847565.64元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人请求判令被上诉人支付矸石款100万元并提供矸石治理造地协议，该协议约定，鉴于双方长期友好关系，被上诉人为上诉人义务施工，并出资赞助上诉人100万元。上诉人不能提供充分证据证明100万元属于矸石款，其上诉请求本院不予支持。根据上诉人所提供的施工日志，该日志显示矸山治理的施工单位为五矿××、××公司、平定××公司而不是被上诉人，且该工程的开工时间为2013年7月1日，上诉人与被上诉人签订协议的工期为2013年7月20日至2013年10月31日。现上诉人要求被上诉人给付平整土地费用2847565.64元证据不足，本院不予支持。原审判决驳回平定县冠山镇贵石沟村村民委员会的诉讼请求，结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费37580元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十月二十日
书记员 李海旭
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00382号
原告王某某，女，汉族。
被告叶某某，男，汉族。
本院在审理王某某诉叶某某离婚纠纷一案中，定于2015年7月21日上午10时在本院渔渡人民法庭公开开庭审理，经本院传票传唤，原告王某某无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 刘晨
二〇一五年七月二十一日
书记员 范纬
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2571号
罪犯胡跃志，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年5月17日作出（2012）北刑初字第82号刑事判决书，以被告人胡跃志犯诈骗罪判处有期徒刑八年八个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑八个月，罚金人民币30000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯胡跃志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功1次，并评为2014年度狱级改造积极分子。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯胡跃志在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡跃志减刑九个月，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更520号
罪犯徐海军，男，1982年4月1日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
石家庄市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）石刑初字第118号刑事判决，认定被告人徐海军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年3月10日审核后报送本院。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功一次，单项记功一次，表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯徐海军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯徐海军的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张朋磊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02672号
原告：席元明，男，1965年8月20日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张宏，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告席元明诉被告张宏买卖合同纠纷一案中，原告席元明于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告席元明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席元明撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告席元明承担。
审 判 长 郑 尊 义
人民陪审员 马 腾 达
人民陪审员 孙 贝 贝
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙伟（代）
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初2000号
原告：张西文，男，生于1953年9月16日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被告：李文俊，男，生于1953年10月22日，汉族，住陕西省凤翔县，退休职工。
原告张西文与被告李文俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员刘伟哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西文到庭参加了诉讼，被告李文俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告起诉称，2015年9月，被告因资金周转困难，多次向原告要求借款，用于辣椒酱生意周转，原告于2015年9月28日借给被告人民币10万元，被告给原告出具了借条。后经原告多次向被告催要，被告至今未归还原告借款。现原告起诉要求被告归还原告借款本金10万元，并支付从借款之日至原告起诉之日借款利息6720元。
被告虽未到庭，但法庭在询问被告时，被告承认向原告借款10万元的事实，同时被告辩称借款时双方对借款期限和借款利息均未作明确约定，被告也答应尽快想办法归还原告借款。
经审理查明，2015年9月，被告因资金周转困难，多次向原告要求借款，用于辣椒酱生意周转，原告于2015年9月28日借给被告人民币10万元，被告给原告出具了借条，双方对借款期限和借款利息均未作明确约定。后经原告多次向被告催要，被告至今未归还原告借款。现原告起诉要求被告归还原告借款本金10万元，并支付从借款之日至原告起诉之日借款利息6720元。
上述事实，有被告给原告出具的一张借条、法庭与被告的谈话笔录及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于2015年9月28日因辣椒酱生意资金周转向原告借款10万元，并给原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，被告应当本着诚实信用的原则及时归还原告借款，但被告至今未归还原告借款。原告要求被告归还借款10万元，本院应予以支持；原告要求被告支付从借款之日至原告起诉之日借款利息6720元，因原、被告双方对借款期限和借款利息均未作明确约定，本院对原告要求被告支付借款利息6720元的诉讼请求不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告李文俊于本判决生效后10日内归还原告张西文借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元减半收取1215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟哲
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟耀飞
凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0322民初2000号原告:张西文,男,生于1953年9月16日,汉族,住陕西省凤翔县,农民。被告:李文俊,男,生于1953年10月22日,汉族,住陕西省凤翔县,退休职工。原告张西文与被告李文俊民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后,依法由审判员刘伟哲适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张西文到庭参加了诉讼,被告李文俊经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理完毕。原告起诉称,2015年9月,被告因资金周转困难,多次向原告要求借款,用于辣椒酱生意周转,原告于2015年9月28日借给被告人民币10万元,被告给原告出具了借条。后经原告多次向被告催要,被告至今未归还原告借款。现原告起诉要求被告归还原告借款本金10万元,并支付从借款之日至原告起诉之日借款利息6720元。被告虽未到庭,但法庭在询问被告时,被告承认向原告借款10万元的事实,同时被告辩称借款时双方对借款期限和借款利息均未作明确约定,被告也答应尽快想办法归还原告借款。经审理查明,2015年9月,被告因资金周转困难,多次向原告要求借款,用于辣椒酱生意周转,原告于2015年9月28日借给被告人民币10万元,被告给原告出具了借条,双方对借款期限和借款利息均未作明确约定。后经原告多次向被告催要,被告至今未归还原告借款。现原告起诉要求被告归还原告借款本金10万元,并支付从借款之日至原告起诉之日借款利息6720元。上述事实,有被告给原告出具的一张借条、法庭与被告的谈话笔录及当事人陈述等证据证实,事实清楚,足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告于2015年9月28日因辣椒酱生意资金周转向原告借款10万元,并给原告出具了借条,双方债权、债务关系明确,被告应当本着诚实信用的原则及时归还原告借款,但被告至今未归还原告借款。原告要求被告归还借款10万元,本院应予以支持;原告要求被告支付从借款之日至原告起诉之日借款利息6720元,因原、被告双方对借款期限和借款利息均未作明确约定,本院对原告要求被告支付借款利息6720元的诉讼请求不予支持。为保护双方当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,判决如下:由被告李文俊于本判决生效后10日内归还原告张西文借款本金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元减半收取1215元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案受理费,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  刘伟哲二〇一六年十月二十六日书记员  孟耀飞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第3121号
原告福州金顺液化气有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林正，董事长。
委托代理人丁永峰、甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
被告闽侯县诚艺金属工业有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人施美华。
本院在审理原告福州金顺液化气有限公司与被告闽侯县诚艺金属工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州金顺液化气有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州金顺液化气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，由原告福州金顺液化气有限公司负担。
审判员 欧阳秀
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李秀华
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第19号
原告：毛章铿。
委托代理人：陈军。
被告：郑立君。
原告毛章铿与被告郑立君买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日预立。依法由代理审判员孙平平先行调解，因被告无法直接送达，本院依法向被告公告送达了民事起诉状、应诉通知书、传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告毛章铿的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告郑立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛章铿起诉称：2012年起，原、被告发生买卖砂铜的业务，截止2012年10月17日，双方经结账，被告确认尚欠原告货款183900元，并出具了欠条，事后，被告已支付货款150000元，尚欠原告33900元至今未付。经催讨无果，现要求法院判决：被告支付原告货款33900元，并承担本案诉讼费用。
被告郑立君未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后，认定如下：
欠条一份，用于证明被告尚欠原告货款33900元的事实。上述证据，经本院审核，本院予以采信。
被告郑立君未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款33900元，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑立君支付原告毛章铿货款33900元，款在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648元，由被告郑立君负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张丛书
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 张 剑
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2170号
原告：蔡宏荣，男，1948年6月10日出生，汉族，住庆元县，
被告：蔡小云，女，1974年10月11日出生，汉族，住庆元县，
原告蔡宏荣与被告蔡小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡宏荣到庭参加诉讼，被告蔡小云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宏荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币74000元及利息（自2012年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至该款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告向原告借款74000元，并出具欠条一张。后被告至今未归还。
被告蔡小云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，被告向原告借款74000元，并出具欠条一张，未约定还款期限及利息。后被告至今未归还。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告出具欠条给原告，表明在原、被告之间存在民间借贷关系。欠条未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。被告逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。双方当事人对借款的利息未作约定，应视为不支付利息，但原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，对其合理部分本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡小云应于本判决生效后十日内偿还原告蔡宏荣借款本金人民币74000元及利息损失（利息损失自2017年10月17日起至借款还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告蔡宏荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告蔡小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴小青
人民陪审员 方仙凤
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王琴琴
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2161-1号
申请执行人刘某甲，男，2008年5月23日出生，汉族。
被执行人刘某乙，男，1983年6月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡 华
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初57号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人毛某某，无业。因犯盗窃罪于2013年1月被周村区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年7月被周村区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2015年7月28日，被告人毛某某至周村区某街道办事处被害人吴某某、赵某租住房内盗窃吴士运现金400元、云烟1条，盗窃赵某现金700元、红塔山烟4盒。经鉴定，被盗云烟香烟一条价值为100元，被盗红塔山香烟四盒价值为28元。
2、2015年8月6日，被告人毛某某至周村区车管所对过被害人段某某门头处盗窃现金900余元、组装电脑一台、凌度行车记录仪一台。经鉴定，被盗电脑价值为800元、被盗行车记录仪价值为260元。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案说明等书证、被害人吴士运等人陈述、被告人毛某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人毛某某之行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人毛某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解指控的盗窃现金数额不实。
经审理查明：
1、2015年7月28日，被告人毛某某至周村区某路街道办事处被害人吴某某、赵某租住房内盗窃吴士运现金15元、云烟1条，盗窃赵某现金600元、红塔山烟4盒。经鉴定，被盗云烟香烟一条价值为100元，被盗红塔山香烟四盒价值为28元。
2、2015年8月6日，被告人毛某某至周村区车管所对过被害人段某某门头处盗窃现金150元、组装电脑一台、凌度行车记录仪一台。经鉴定，被盗电脑价值为800元、被盗行车记录仪价值为260元。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人毛某某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）常住人口基本信息，证实被告人刘某某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（2）抓获说明、发破案说明，证实本案案发及被告人毛某某到案情况。
（3）（2013）周刑初字第11号、（2014）周刑初字第194号刑事判决书，证实被告人毛某某前科情况。
2、被害人陈述
被害人吴某某、赵某、段某某陈述，分别证实他们被盗的时间、被盗的财物特征等情况。
3、辨认笔录
被告人毛某某辨认笔录一份，证实经他辨认，指认出盗窃地点。
4、鉴定意见
淄周价鉴字（2015）某某号山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗物品价值。
5、被告人供述和辩解
被告人毛某某供述，所供与本院认定事实一致
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人毛某某提出的指控的盗窃现金数额不实的辩解意见，经查，指控数额仅有被害人陈述予以证实，被告人毛某某在侦查机关的供述与庭审供述稳定、一致，按有利于被告人原则，对被告人毛某某的该项辩解意见，本院予以采信。被告人毛某某有入户盗窃情节，从重处罚。被告人毛某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人毛某某的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长艳
代理审判员 贾玉婷
人民陪审员 樊玮玮
二〇一六年二月三日
代理书记员 辛 婕
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第70号
原告邓某某，男。
委托代理人孙某某（原告之妻），女。
被告钟某某，男。
原告邓某某与被告钟某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员周树怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人孙某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：被告在为原告运输饲料途中，丢失饲料36件，价值5664元，现请求法院判令被告赔偿全部损失。
被告钟某某辩称：被告为原告运输饲料途中，因路况差上坡时掉下部分饲料是事实，但原告并未向被告交接货物清单，也未派人押车，原告要求被告赔偿损失于法无据，故请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邓某某系饲料销售个体户，被告钟某某系个体农用车车主兼驾驶员。2013年9月23日中午，原告联系被告到青神县观金场镇运输饲料，双方约定运费为220元。随后，原告雇请三位搬运工人随被告的农用车同行，原告则搭乘华西希望集团业务员刘某的摩托车到青神县观金场镇张某某处。经过协商，原告从张某某处购买了饲料211件、重8.44吨、总计价值27574元。三位搬运工人将饲料装上被告车后，因饲料袋压着后车门，无法关上，即用绳索捆绑货物而并未关闭后车门。被告在后车门未关闭的情况下，经桂花方向驾车返回，三位搬运工人坐在驾驶室内同车返还。途中，因上坡时发现有饲料从车上掉下，被告随即停车查看，发现有路人在捡拾饲料后，当即电话通知原告，原告赶到后仅找回了部分丢失饲料。后原告向辖区的西龙派出所报了警。该批饲料运回青神县青城镇盐关路55号原告的销售门市后，原告自行清点，发现共丢失饲料36件、价值5664元。原告遂要求被告赔偿，并经青神县公安局城关派出所调解未果，致原告起诉来院，要求被告赔偿全部损失。
上述事实，有成都华西希望农业科学技术研究所有限公司销售单及张某某签字的收条复印件，有徐学华、徐有祥、方守全、刘国庆签名捺印的清点货物情况说明，原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告订立的口头货物运输合同合法有效，被告作为承运人有义务按合同约定将货物在合理期间内安全运输到约定地点。本案中，货物丢失的原因主要是货物装载不规范、且被告驾驶的农用车后车门未关闭。因装载是由原告雇请的搬运工具体实施的，故对于货物装载不规范这一问题，原告有过错，应承担相应的责任。而被告作为农用车车主兼驾驶员，且系承运人，在其对该批货物运输过程中的安全负有义务的情况下，对原告雇请的搬运工人不合规范的装载放任不管，且违背交通运输相关规定，在不关闭后车门的情况下即开车运输，故被告对运输途中发生的损失负有主要责任，应赔偿原告相应损失。被告辩称原告并未向其交接货物清单，也未派人押车，故其不承担赔偿责任的意见不成立，本院不予采纳。被告认可运输途中丢失饲料，但否认原告主张的损失数额，未提供证据进行反驳，而原告主张货物损失为5664元，提供了卖方的销售凭证、饲料销售业务员及三名搬运工人签名捺印的情况说明予以证明，故本院对原告主张的货物损失5664元予以采信。综上，本案中被告承担60%的赔偿责任为宜，即3398元；其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告钟某某赔偿给原告邓某某货物损失3398元；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果被告钟某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告邓某某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告邓某某负担10元，被告钟某某负担15元，（已由原告邓某某垫付，由被告付款时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周树怀
二〇一四年一月十九日
书记员 范美灵
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执626号
申请执行人:肖海，男，1976年8月15日出生，汉族，居民。
被执行人：郧县凯霖汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区二道坡村*组。
法定代表人：刘战忠，该公司总经理。
申请执行人肖海与被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司劳动争议一案，十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的郧劳人仲裁［2016］第108号裁决书已发生法律效力。被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司未自觉履行，申请执行人肖海于2016年12月15日向本院申请执行。在执行过程中，郧县凯霖汽车零部件有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的郧劳人仲裁［2016］第108号裁决书第二项、第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 艺
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申114号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):孟伟。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):酒泉和润装饰工程有限公司。
法定代表人:张海江,该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):雷有弟。
再审申请人孟伟因与被申请人酒泉和润装饰工程有限公司、雷有弟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟伟申请再审称:1、原审法院认定事实不清，再审申请人实为务工人员，被申请人应对再审申请人所受伤害承担全部责任；2、原审法院适用法律错误，本案不应适用承揽合同关系的法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。可见，承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的，承揽人一般不得擅自将承揽工作交给第三人完成，并且对完成的工作过程中遭受的意外风险负责。而雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。雇佣合同以雇员的劳务为标的，雇主和雇员之间是从属关系。在合同履行过程中，雇员必须接受雇主的指挥、监督和控制。而雇主无论是对于雇员在从事工作过程中造成的第三人的损害还是雇员自身遭受的人身损害，都应当承担责任。本案中，根据涉案《工程清包合同》内容及相�证人证言，再审申请人孟伟与被申请人酒泉和润装饰工程有限公司之间的行为更符合承揽合同的法律特征。原审法院认定其双方之间为承揽合同关系，并无不当。再审申请人孟伟作为承揽人,在承揽活动中，没有对自身的安全尽到注意和防护的义务，自己在高空作业过程中都未佩戴安全保障装备，致使自己高空坠落并造成损害,其应对此自行承担相应的责任。综上，孟伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟伟的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年三月二日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申114号再审申请人(一审原告、二审上诉人):孟伟。被申请人(一审被告、二审被上诉人):酒泉和润装饰工程有限公司。法定代表人:张海江,该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):雷有弟。再审申请人孟伟因与被申请人酒泉和润装饰工程有限公司、雷有弟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟伟申请再审称:1、原审法院认定事实不清，再审申请人实为务工人员，被申请人应对再审申请人所受伤害承担全部责任；2、原审法院适用法律错误，本案不应适用承揽合同关系的法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。可见，承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的，承揽人一般不得擅自将承揽工作交给第三人完成，并且对完成的工作过程中遭受的意外风险负责。而雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。雇佣合同以雇员的劳务为标的，雇主和雇员之间是从属关系。在合同履行过程中，雇员必须接受雇主的指挥、监督和控制。而雇主无论是对于雇员在从事工作过程中造成的第三人的损害还是雇员自身遭受的人身损害，都应当承担责任。本案中，根据涉案《工程清包合同》内容及相�证人证言，再审申请人孟伟与被申请人酒泉和润装饰工程有限公司之间的行为更符合承揽合同的法律特征。原审法院认定其双方之间为承揽合同关系，并无不当。再审申请人孟伟作为承揽人,在承揽活动中，没有对自身的安全尽到注意和防护的义务，自己在高空作业过程中都未佩戴安全保障装备，致使自己高空坠落并造成损害,其应对此自行承担相应的责任。综上，孟伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟伟的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年三月二日书 记 员  张智辉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1479号
罪犯郭磊，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2012年9月13日作出（2012）平刑初字第176号刑事判决，认定被告人郭磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年5月8日起至2015年5月7日止。于2012年9月25日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯郭磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯郭磊执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭磊予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执180号
申请执行人：王康康，男，汉族。
被执行人：朱建伟，男，汉族。
申请执行人王康康与被�行人朱建伟民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初312号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程�无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1975号
原告：金碧物业有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市吉州区大道299号9栋1楼，统一社会信用代码：913608000742950329。
法定代表人：黎龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑，男，1992年9月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，。系该公司职员。
被告：胡宝根，男，1974年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，。
原告金碧物业有限公司吉安分公司与被告胡宝根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告胡宝根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款73000元；3、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉日为19491元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2014年10月26日，被告认购了吉安恒大帝景12栋2-2103号房，由于资金周转问题向原告借款用于支付购房款。2014年10月29日，原、被告签订了《借款协议》。同日，被告向原告出具《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按约将219000元借款支付给恒大地产集团吉安有限公司，然而被告未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2017年5月19日向被告发送《通知书》催促被告偿还借款，被告置之不理。
被告胡宝根未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原、被告签订《借款协议》载明：被告胡宝根（乙方）认购了吉安恒大帝景12号楼2-2103号房，由于资金周转问题特向原告金碧物业有限公司吉安分公司（甲方）借款219000元，被告胡宝根（乙方）应在2015年6月26日、2016年2月26日、2016年10月26日各归还73000元，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。2014年10月30日，原告转账支付借款给被告。至2016年10月27日，被告胡宝根尚欠73000元。
以上事实，有借款协议原件、承诺书原件、委托书原件、通知书及回执原件、转账单复印件3张及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告胡宝根向原告借款，应按约及时归还，逾期应支付违约金。但原、被告约定的违约金超过了有关规定，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡宝根偿还原告金碧物业有限公司吉安分公司借款73000元及违约金（从2016年10月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由被告胡宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 宣春华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商巡初字第0092号
原告张德松。
委托代理人马林。
被告李志耀。
委托代理人朱启明，江苏连大律师事务所律师。
原告张德松诉被告李志耀买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马林、被告李志耀及委托代理人朱启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德松诉称，2009年5月9日、2009年5月22日、2009年6月3日、2009年6月16日、2009年7月15日被告分5次从原告处赊购饲料计款59670元，并约定每月按欠款的1%支付利息，现经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为此，原告诉至法院要求维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付欠款59670元。
被告李志耀辩称，被告与原告之间并没有发生过买卖关系，被告所写的欠条是代父母写的收货凭证，不能证明双方之间存在买卖关系，原告起诉的主体错误。原告所诉的货款被告已经全部结清。原告起诉已超过诉讼时效，原告提供的证据都是欠条，最后的日期为2009年7月15日，超过了二年的诉讼时效。
经审理查明，2008年12月1日至2009年10月23日间，被告及其父亲李中涛、母亲陈启荣多次向原告赊购饲料、鱼苗，共计欠款31.3678万元。其中2009年5月9日、2009年5月22日、2009年6月3日、2009年6月16日、2009年7月15日共5次欠条由被告签名赊购。2009年3月15日至2011年8月18日间，被告父亲李中涛多次向原告偿还以上欠款29.8万元。
上述事实，有欠条、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告和原告之间的买卖关系合法有效，被告未能履行还款义务，应当依法承担违约责任。经原、被告同意对账冲抵，被告共欠原告1.5678万元（31.3678-29.8）。至2009年5月9日时，本案被告已是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行商品买卖等民事活动，故对被告辩称与原、被告之间并没有发生过买卖关系、原告起诉主体错误的主张，本院不予支持。对于被告辩称原告提供的欠条已过诉讼时效的主张，由于原、被告双方没有签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，原告可以随时要求被告给付欠款，其诉讼时效应从原告主张权利时计算，故对被告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、之规定，判决如下：
被告李志耀于本判决生效后十日内偿还原告张德松欠款1.5678万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告李志耀负担（原告已预交，被告在支付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 颜 明
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第十一条【完全民事行为能力人】十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。第八十八条【合同的履行】合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
（二）《中华人民共和国民事合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1080号
原告：孙美迎，女，满族，1972年1月15日生，住伊通满族自治县。
被告：赵强，男，其他自然情况不详，住伊通满族自治县。
原告孙美迎诉被告赵强买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告赵强的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙美迎撤回起诉。
案件受理费25元由原告孙美迎负担。
审判员 邱海霞
二〇一七年七月十一日
书记员 祝伟业
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第354号
原告杭州益邦装饰材料有限公司。
法定代表人张慧华。
委托代理人张海，特别授权代理。
被告汪水明。
原告杭州益邦装饰材料有限公司（以下简称益邦公司）为与被告汪水明买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告益邦公司的委托代理人张海到庭参加诉讼，被告汪水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益邦公司诉称，原告与被告素有业务往来。原告于2012年6月6日起陆续向被告位于临安的工地提供石材辅料。由被告本人签收的15份送货单，共计确认供货198978.5元。现工程已交付完工，但被告仅支付货款126000元。目前尚欠原告货款72978.5元。该款屡经催要，被告仍不偿还，遂成讼。请求判令：1、被告支付原告货款72978.5元；2、被告支付原告逾期付款利息损失11178.03元（按同期银行贷款利率，从2013年8月6日起暂计算至2014年9月15日止，要求计算至实际履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪水明未到庭，亦未进行答辩。
对于诉称的事实，原告益邦公司提交了发货清单15份在案佐证。本院认为该清单均由被告本人签字，故予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确凿，应属有效。被告在收到货物后未能及时付清货款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款的利息损失的诉请，应予支持。考虑到原告向被告最后一次供货时间在2013年9月14日，故本院确定从2013年9月15日起按同期银行贷款年利率6%计算未付货款的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪水明于本判决生效后十日内支付原告杭州益邦装饰材料有限公司货款人民币72978.5元、利息损失人民币4379元（按年利率6%的标准从2013年9月15日起暂计算至2014年9月15日，此后按此标准计算至判决确定支付之日止）；
二、驳回原告杭州益邦装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币1202元，由原告杭州益邦装饰材料有限公司负担人民币97元，由被告汪水明负担人民币1105元。被告应承担的诉讼费应于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2404元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶志忠
二〇一四年十二月二日
书记员 俞爱芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00665-2号
申请执行人武爱芳，女，1964年2月2日出生，汉族，无业，住本市未央区玄武路**号**幢*****号。
被执行人杨秋玲，女，1963年8月28日出生，汉族，无业，住本市长乐坊金花坊居*号楼*单元*层*号。
本院受理的武爱芳与杨秋玲民间借贷纠纷一案，本院（2011）碑民一初字第00336号民事调解书已发生法律效力，权利人武爱芳向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查被执行人杨秋玲名下有位于本市高新区科技路新科大厦1幢20301号、20302号、20306号三套房屋，因被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨秋玲名下位于西安市高新区科技路新科大厦1幢20301号（权属证号：1075104018-29-1-1-20301～1）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 辉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明。
委托代理人：王道鸿，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
委托代理人：刘娟娟，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市力通建筑工程有限公司。住所地：重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路**号。
法定代表人：赵星林，该公司总经理。
委托代理人：冉启华。
委托代理人：吴飞，重庆红岩律师事务所律师。
再审申请人杨明因与被申请人重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）返还原物纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨明申请再审称：一、有证据证明2010年8月28日前项目部所有机械设备为其购买，理应归其所有。（二）移交项目部行政章和财务章后，双方未约定《工程项目劳务管理协议》是否继续履行，债权债务清理和结算也不明确，但都不影响其要求返还所购机械设备并支付租金的诉讼请求。杨明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：杨明虽然与力通公司就本案涉案工程先后签订了三份《工程项目劳务管理协议》，约定由杨明自行组建项目部，自主经营，自负盈亏，承担施工中所发生的一切安全、质量、民事、经济及法律责任，力通公司只按照工程款总额的2%收取管理费，不承担建设工程的经营风险等。但双方在一、二审中所举示的证据表明，讼争的机械设备多属力通公司木瓜墩水电站项目部在施工期间组织购买，杨明并未举示充分的证据证明本案讼争的机械设备属其个人出资购买，所有权归其个人所有。力通公司于2010年8月28日派冉启华接管前述工程，要求杨明移交了该公司木瓜墩水电站项目部的行政章和财务章时，双方对于移交之后《工程项目管理协议》是继续履行、终止履行还是全部解除没有作出约定，也未对移交印章前的工程及债权债务进行清理和结算。在杨明与力通公司之间的《工程项目劳务管理协议》效力及结算情况未明确之前，由力通公司木瓜墩水电站项目部组织购买的机械设备属于杨明所有还是属于力通公司所有，目前尚处于不确定状态。故二审法院对杨明要求力通公司返还机械设备并支付租金的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，杨明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨明的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘治江
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00781号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人林攀，男，1976年5月28日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人林攀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林攀偿还借款本金519382.9元、利息及罚息共计8524.39元（利息、罚息截至2013年7月21日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至判决书确定的给付之日），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用4562.5元。如被执行人林攀不履行上述还款义务，则要求对被执行人林攀所有并提供抵押的位于武汉市江岸区二七路89号东立国际二期14栋2单元1层2室房屋进行拍卖、变卖，所得款项由申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行优先受偿。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人林攀送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费7725元。但被执行人林攀未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人林攀的银行存款或收入计人民币540194.79元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、查封、拍卖、变卖被执行人林攀所有并提供抵押的位于武汉市江岸区二七路89号东立国际二期14栋2单元1层2室房屋。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年六月二十六日
书记员 游向民