广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终394号
上诉人（原审原告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司惠州分公司。住所地：惠州市汝湖镇雅居乐大道*号雅居乐白鹭湖办公室*层**号。
法定代表人：金银水。
委托诉讼代理人：周伟军，系广东鸿园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈育华，男，汉族，1965年3月26日出生，户籍住址：湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：杨炼培，系广东指针律师事务所律师。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司惠州分公司因与被上诉人陈育华劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人周伟军，被上诉人委托诉讼代理人杨炼培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法判决撤销（2016）粤1302民初1572号民事判决书。
事实和理由为：一审判决书认定事实错误，上诉人不是涉案工程的承建方，与被上诉人不存在劳动合同关系，上诉人作为被告的主体不适格。在劳动仲裁一案中，上诉人提供了《建设工程施工分包合同》和《领（付）款凭证》，证明涉案工程的承建方不是上诉人，而是上诉人的母公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，上诉人不具有法人资格，其民事责任应由母公司承担。因此，上诉人认为：作为分公司的上诉人，与被上诉人不存在劳动合同关系，上诉人作为被告的主体不适格。一审判决书无视上述证据和法律规定，直接判决上诉人承担赔付责任，明显事实不清，适用法律错误。再者，结合本案的实际情况，被上诉人作为钢筋工人，受聘于架子班工头杨朝顺，由后者支付工资，平时是在各个工地流动劳动的，有时工作几天，有时工作一两个月，如果一律按照劳动关系来处理，势必增加建筑企业的负担（签署并备案劳动合同、缴纳社保等），因此，本案应适用雇佣人身损害的案由来赔偿为宜。况且，如果按照雇佣关系来认定，亦可最大限度保护工人的权益（赔偿主体增加，赔付能力增加）。综上所述，一审判决书认定事实错误，导致适用法律错误，依法应当予以纠正并依法改判。
被上诉人的答辩要点为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案当中关于劳动关系的认定已经通过行政复议和一审二审的审理；关于诉讼主体，被上诉人认为上诉人为分公司，按照相关法律规定是具有法律资格，综上，请求法院维持一审判决。
上诉人向一审法院起诉请求：依法判决撤销惠城劳人仲案字[2014]264号仲裁裁决书，改判驳回被告所有的诉求。
一审法院认定事实：被告于2012年4月入职原告处，担任钢筋工，每月工资5400元，双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告办理工伤保险手续。2013年5月8日，被告在惠州市雅居乐白鹭湖项目建筑工地上工作时受伤，受伤后被送往惠州市第一人民医院住院治疗，住院时间自2013年5月8日至2013年5月29日，共住院21天，住院期间的医疗费由原告支付。在被告受伤后，原告没有向被告支付被告受伤期间的工资。
2013年11月8日，原告委托广东科正法医临床司法鉴定所对被告双跟骨骨折，腰1、3椎体骨折等损伤与摔伤事故之间的因果关系、伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2013年12月6日作出科证司鉴[2013]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为被告腰3椎体压缩性骨折、双侧跟骨粉碎性骨折与摔伤事故之间为全部因果关系；伤残等级为八级伤残；内固定物取出后续治疗费为20000元。鉴定费用2760元由被告支付。
2014年1月9日，被告向惠州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，惠州市人力资源和社会保障局于2014年1月14日作出惠市人社工伤认字[2014]第0072号《工伤认定决定书》，认定被告于2013年5月8日工作时所受的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。原告不服该《工伤认定决定书》，向惠州市人民政府提出行政复议申请，惠州市人民政府于2014年7月29日作出惠府行复[2014]469号《行政复议决定书》，决定维持惠州市人力资源和社会保障局作出的惠市人社工伤认字[2014]第0072号《工伤认定决定书》。之后，原告以《工伤决定书》认定事实不清楚，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法作出（2014）惠城法行初字第41号《行政判决书》，判决维持惠州市人力资源和社会保障局于2014年1月14日作出惠州市人社工伤认字[2014]第0072号《工伤认定决定书》，原告不服该判决，上诉于惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院经审理后作出（2015）惠中法行终字第87号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
此外，惠州市劳动能力鉴定委员会于2014年4月10日作出惠市劳鉴字[2014]第A52号《惠州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为被告劳动功能障碍（伤残）捌级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期2014年4月10日，医疗期满后可行内固定物拆除术。鉴定费用300元由被告支付。
2014年4月29日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告未支付工资及未为被告购买社保为由，解除了双方的劳动关系。原告于2014年4月30日收到该份通知书。
同日，被告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付护理费2100元、住院伙食补助费441元、后续医疗费20000元、一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金21600元、一次性伤残就业补助金81000元；要求原告支付2013年5月8日至2014年4月29日拖欠的工资64080元；要求原告支付经济补偿金10800元；要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额59400元、鉴定费3090元，共计金额为人民币321911元。该仲裁委员会于2016年1月26日作出惠城劳人仲案字[2014]264号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性向被告支付解除劳动合同经济补偿金10800元；一次性向被告支付护理费2100元、住院伙食补助费441元、后续治疗费20000元、一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金21600元、一次性伤残就业补助金81000元；一次性向被告支付停工留薪期工资59940元。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为：关于原、被告之间的关系问题。根据已生效的（2015）惠中法行终字第87号《行政判决书》，被告构成工伤，原、被告之间的关系属于劳动关系，原告诉称其与被告不存在劳动关系，依据不足，不予采信。关于经济补偿的问题。被告于2012年4月入职，但原告一直未和被告签订书面的劳动合同，亦未办理社保手续，被告以此为由于2014年4月29日向原告提出解除双方的劳动合同关系，原告依法应当向被告支付经济补偿，金额为10800元（5400元/月×2个月）。关于工伤待遇问题。被告在原告处工作时受伤，经惠州市人力资源和社会保障局认定构成工伤，其依法应当享受有关的工伤待遇。由于原告没有为被告购买工伤保险，其应当按法律规定向被告支付相应的工伤待遇。根据惠州市劳动能力鉴定委员会于2014年4月10日作出的惠市劳鉴字[2014]第A52号《惠州市劳动能力鉴定结论》，被告劳动功能障碍捌级，生活自理障碍达不到等级，那么原告需向被告支付一次性伤残补助金59400元（5400元/月×11个月），一次性医疗补助金21600元（5400元/月×4个月），一次性伤残就业补助金81000元（5400元/月×15个月）。另外，劳动能力鉴定费300元由原告承担。被告的医疗终结日期为2014年4月10日，根据《工伤保险条例》的规定，被告享有停工留薪期工资待遇，停工留薪期为2013年5月8日至2014年4月10日，故原告应向被告支付停工留薪期的工资59940元（5400元/月×11个月＋5400元/月÷30天/月×3天）。关于后续治疗费等其他费用。根据广东科正法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，被告的后续医疗费为20000元，原告应当予以支付。此次鉴定产生的鉴定费用2760元由原告承担。对于被告住院期间的护理费2100元（100元/天×21天）和住院伙食补助费441元，原告亦应当支付给被告。此外，被告要求原告支付相片冲印费30元，没有法律依据，本院不予支持。关于两倍工资差额的问题。被告于2014年4月入职，而原告一直未与被告签订书面劳动合同，根据有关法律规定，原告本应向被告支付2012年5月至2013年4月的未签订劳动合同的两倍工资差额，但被告于2014年4月29日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，明确要求原告支付2013年5月29日至2014年4月29日的未签订劳动合同的两倍工资差额，显然于法无据，不予支持。判决：一、原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起五日内一次性向被告陈育华支付解除劳动合同的经济补偿人民币10800元。二、原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起五日内一次性向被告陈育华支付工伤期间的护理费2100元、住院伙食补助费441元、一次性伤残补助金59400元、一次性医疗补助金21600元、一次性伤残就业补助金81000元、后续治疗费20000元及鉴定费3060元，以上共计人民币187601元。三、原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起五日内一次性向被告陈育华支付停工留薪期工资人民币59940元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷；本案争议的焦点是：上诉人是否是本案适格的主体。
关于本案焦点。首先，上诉人称其作为分公司，不具备相应的施工资质和财产，不应由其承担责任。但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第4条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案上诉人业已依法取得营业执照，可以独立地招用劳动者，订立劳动合同，其已具有用工主体资格。其次，根据已生效的（2015）惠中法行终第87号《行政判决书》，被上诉人构成工伤，上诉人、被上诉人之间的关系属于劳动关系，上诉人未提交证据证明其与被上诉人之间不存在劳动关系，依法应承担举证不能的后果。故上诉人认为其并非本案主体依据不足，本院不予支持。再次，上诉人诉请按照人身损害的标准计算被上诉人的损害赔偿数额，但被上诉人已经惠州市人力资源和社会保障局认定构成工伤，上诉人未能提交证据证明被上诉人所受伤害不构成工伤，现其诉请适用人身损害赔偿标准无法律依据，本院不予支持。再者，上诉人并未提交证据证明被上诉人月平均工资低于5400元，对于一审核计的经济补偿金、工伤期间的护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费、鉴定费及停工留薪期工资等的数额，其仅是主张一审法院适用赔偿标准错误，并非认为上述数额计算有误。依据前述，上诉人主张适用人身损害赔偿标准无法律依据，一审法院适用工伤待遇赔偿标准合理。同时，经本院核算，一审对于上诉人应支付被上诉人的经济补偿金、工伤期间的护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费、鉴定费及停工留薪期工资等的数额计算无误，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 李旭兵
二〇一七年三月八日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。