浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1041号
原告蒋邦浩。
委托代理人（特别授权）丁奇伟。
委托代理人（特别授权）俞晓良。
被告汤树锋。
被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人何艺兵。
委托代理人（特别授权）竺小洪。
原告蒋邦浩为与被告汤树锋、被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮铝卿独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告蒋邦浩的委托代理人丁奇伟、俞晓良，被告汤树锋，被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司的委托代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋邦浩诉称，2012年1月6日17时许，被告汤树锋驾驶浙D×××××轿车，从绍兴县驶往本市次坞镇，途经十店线珠桥村地方与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被伤后，经诸暨市人民医院救治，花去医疗费用39574.53元。事故发生后，交通警察部门对该起事故作出责任认定，认定被告汤树锋负事故的全部责任。原告的人体损伤经杭州明皓司法鉴定所鉴定构成二处十级伤残。现诉请法院判令被告汤树锋赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失66540.93元。因被告汤树锋驾驶的车辆在被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险，故对原告的经济损失，被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司应在车辆投保的保险限额内承担赔付责任。不足部分由被告汤树锋承担。
被告汤树锋未提出书面答辩状。但其在庭审中辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。2012年11月7日，原告与被告汤树锋曾达成协议，由被告汤树锋承担事故的全部责任，原告的全部经济损失由法院判决后归原告所有，被告汤树锋不承担经济责任。
被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司未提出书面答辩状。但其在庭审中辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。因被告汤树锋驾驶的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，故对原告的经济损失被告保险公司只在交强险限额内承担相应赔偿责任。其中非医保用药费用17614元及鉴定费不属保险公司的赔偿范围。原告主张的护理费过高、营养费无法律依据。交通费由法院酌情处理。
经审理，本院认定如下事实，2012年1月6日，被告汤树锋驾驶李菊英所有的号牌为浙D×××××小型轿车，从绍兴县驶往本市次坞镇，17时许途经十店线15KM200M本市次坞镇珠桥村地方，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，后又与陈志明驾驶的浙D×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被伤后，经诸暨市人民医院救治，花去医疗费用39574.53元。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定被告汤树锋驾驶机动车，在道路行驶的过程中，未注意道路上其他车辆行驶动态，与其同车道前方左转弯的车辆发生碰撞，后又与相对方向车道的车辆发生碰撞，是该事故形成的全部原因，负事故的全部责任；原告及陈志明无责任。原告的人体损伤经杭州明皓司法鉴定所鉴定构成二处十级伤残。事故发生后，被告汤树锋已支付赔偿款20000元。
另查明，被告汤树锋驾驶的属李菊英所有的号牌为浙D×××××小型轿车，在被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告汤树锋与原告的代理人丁奇伟曾于2012年11月7日达成协议。被告汤树锋为甲方，丁奇伟为乙方，协议书内容为：（1）事故责任由甲方全部承担，（2）所有医疗费用、赔偿费用由法院判决后全额归乙方所有，甲方不承担经济责任，（3）法院判决后，所有赔偿款项在15天内，由甲方支付给乙方，法院直接支付给乙方的除外。但在审理中，原告代理人丁奇伟及俞晓良认为，该协议内容签订时，未经原告授权，对原告无法律上的约束力。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，诸暨市公安局交通警察大队交通事故认定书，诸暨市人民医院门诊病历、医疗费发票，杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书，机动车保险单等证据所证实。
本院认为，被告汤树锋驾驶机动车，在道路行驶的过程中，未注意道路上其他车辆行驶动态，与其同车道前方左转弯的车辆发生碰撞，后又与相对方向车道的车辆发生碰撞，是该事故形成的全部原因，应负事故的全部过错责任。由此给原告造成的经济损失被告汤树锋应根据其在本次事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。原告的合理经济损失本院确定如下：医疗费39574.53元，残疾赔偿金8731.20元，护理费本院酌情确定为90天×109.83元／天计9884.70元，住院伙食补助费45天×20元／天计900元，交通费本院酌情确定为500元，营养费600元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1200元，评估费100元，车辆施救费100元，车辆损失费1016元，合计人民币为64606.43元。鉴于被告汤树锋驾驶的属李菊英所有的车辆在被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司投保了第三者强制责任险，故对原告的全部经济损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，计款为32331.90元（其中医疗费限额内非医保用药费用为10000元，精神损害抚慰金2000元，财产损失限额内为1216元），余款32274.53元，由被告汤树锋赔偿责任。由于被告汤树锋驾驶属李菊英所有的车辆在被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司投保了商业第三者责任险，且基本险不计免赔率，故对于被告汤树锋应承担赔偿的款项，应根据李菊英与保险公司所签订的保险合同的约定予以处理，其中在原告的医疗费用中尚有非医保用药费用7614元及鉴定费1200元，合计8814元不属保险公司的赔偿范围，应由被告汤树锋承担外（该款已付清），余款23460.53元，由被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司在李菊英所有的车辆投保了商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告汤树锋应承担赔偿的款项为8814元（该款已付清），被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司应承担赔偿的款项为55792.43元，该款被告汤树锋已垫付11186.00元。尚应承担支付的款项为44606.43元。对于被告汤树锋垫付的款项被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司应返还给被告汤树锋。审理中，被告汤树锋提出，事故发生后，原告与其达成协议，由其承担事故的全部责任后，不再承担原告的任何经济损失；首先，原告的诉讼代理人俞晓良认为丁奇伟在签订该协议时，未事先征得原告本人的授权，该协议对原告无法律上的约束力；本院认为，被告汤树锋主张丁奇伟在签订该协议时有代理权的，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对此应承担举证责任。由于被告汤树锋不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。其次，对于事故责任的认定，系公安交通管理部门根据案发的经过及事实，而依据职权所作出，并不是事故当事人协商所能确定；第三，该协议的第（2）条与第（3）条内容相互矛盾，故不能证明被告汤树锋所提出的抗辩主张。综上，对被告汤树锋就此提出的抗辩意见，本院不予采信。因原告的其余诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司在被告汤树锋所有的车辆投保的第三者强制责任险限额内，对被告汤树锋应赔偿给原告蒋邦浩的医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失44606.43元承担直接赔付责任，限判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤树锋尚应赔偿原告蒋邦浩医疗费、鉴定费等经济损失8814元（已付清）；
三、被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司应返还给被告汤树锋垫付款11186.00元，限判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告蒋邦浩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1463元，减半收取731.50元，由被告汤树锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1463元，款汇至绍兴市非税收收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008。开户行：绍兴银行营业部。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审判员 阮铝卿
二〇一三年六月七日
书记员 齐海平