河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第280号
原公诉机关河北省馆陶县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某某，农民。系本案被害人。
原审被告人冯某，农民。2014年2月28日被抓获。2014年3月6日因涉嫌故意伤害罪被馆陶县公安局刑事拘留，2014年3月21日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
河北省馆陶县人民法院审理河北省馆陶县人民检察院指控犯罪嫌疑人冯某犯故意伤害罪附带民事诉讼原告人殷某某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月19日作出的（2014）馆刑初字第39号刑事附带民事判决，宣判后，公诉机关未抗诉，被告人冯某未上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人殷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人冯某和被害人殷某某均在馆陶县城陶山街西段西苏村桥东路北侧，经营地摊小生意。2013年12月29日上午，冯某和殷某某因相邻地摊的位置、大小发生口角并引发争执；当日下午17时许，殷某某酒后到自家摆置的水果摊前，再次和冯某因地摊位置的大小发生口角后相互发生殴打，殴打过程中，冯某将一块砖头投向殷某某，造成殷某某头部、鼻部、嘴部受伤。经鉴定，殷某某双侧鼻骨粉碎性骨折的损伤属轻伤。受伤后，殷某某在馆陶县中医院住院治疗10天。另查明，邯郸物证司法鉴定中心的鉴定意见出具人石金峰、程树森到庭证明，馆陶县中医院CT诊断殷某某的鼻部损伤为双侧鼻骨前缘骨折，河北工程大学附属医院CT诊断殷某某为双侧鼻骨多发骨折、断端成角、鼻中隔偏曲等，两者并不矛盾，殷某某的损伤程度符合人体损伤鉴定标准的双侧鼻骨粉碎性骨折范畴内，属轻伤。
上述事实，有被害人殷某某的陈述，证人薛某某、殷某甲证明，司法鉴定意见，辨认笔录，馆陶县中医院住院单据证明，医院住院诊断证明，受理案件登记表，抓获证明，户籍证明，被告人冯某供述和辩解等证据予以证实。
馆陶县人民法院认为，被告人冯某与被害人殷某某相互发生殴斗期间，将殷某某致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人冯某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人殷某某造成的经济损失，应予赔偿。被告人与被害人间因琐事引发纠纷后，未能理性处置，以至于发生殴打造成轻伤之后果，其自身均存有过错。依法律规定，被害人有过错的，可以减轻被告人相应的责任。被告人当庭认罪主动悔罪，如实供述犯罪行为，可从轻处罚，其亲属主动筹款赔偿被害人应得损失，被害人虽未谅解，可酌情予以从轻，其辩护人的辩护观点予以采纳。经确认被害人的经济损失为医疗费7362.15元，参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，农牧渔业年平均工资为13664元，殷某某误工费为13664元／年÷365天×（10天＋30天）=1497元，护理费为13664元／年÷365天×10天×2人=748.7元，上述共计9607.85元，其请求无事实根据和法律依据的不予支持。根据本案的具体情况，被告人冯某承担80%的民事责任，即7686.28元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判处，被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人冯某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人殷某某7686.28元；驳回附带民事诉讼原告人殷某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）殷某某上诉请求，自己无过错，不应当承担任何责任；一审对诉讼请求的伙食费、营养费、误工费、交通费、刻光盘费及医疗鉴定费未认定。
经审理查明，原审被告人冯某和上诉人（附带民事诉讼原告人）殷某某均在馆陶县城陶山街西段西苏村桥东路北侧，经营地摊小生意。2013年12月29日上午，冯某和殷某某因相邻地摊的位置、大小发生口角并引发争执；当日下午17时许，殷某某酒后到自家摆置的水果摊前，再次和冯某因地摊位置的大小发生口角后相互发生殴打，殴打过程中，冯某将一块砖头投向殷某某，造成殷某某头部、鼻部、嘴部受伤。经鉴定，殷某某双侧鼻骨粉碎性骨折的损伤属轻伤。
殷某某在馆陶县中医院住院治疗10天，共支出医疗费7362.1元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人殷某某陈述，2013年12月29日上午其和女儿殷某甲同去县城陶山街西苏村桥东侧的水果摊时，因平时水果摊都好好盖着，但这次其地摊东边摆摊卖鞋的年轻人把鞋摊摆到了其水果摊前边，让他向东挪不挪，其把鞋摊向东挪了挪，但摆鞋摊年轻人说，挪吧，怎么挪过来就怎么挪回去，其未理就去进货，进货回来看见年轻人摆的货占其部分摊位，摊位处站着三名年轻男子，摆鞋摊年轻人说，大爷，能在这里摆摊不，其见他已经摆好就说，能摆；年轻人对其女儿殷某甲说，听见了没，大爷说了能摆，然后年轻人指着他占的摊位边说，今后都在这里出摊；其中午吃饭时喝了些酒，下午16时30分左右其去水果摊收摊，到摊位后又和年轻人说起摊位之事，说着就吵了起来，年轻人凑过来后打了起来，具体怎么打的记不清，后来不知怎么年轻人拿砖向其头上砸了一下把其打懵，被人送到医院只知道头部、嘴部和鼻梁有伤，头部伤是年轻人用砖砸的，嘴部和鼻梁伤记不清怎么弄的，打架当时女儿殷某甲在场，后来听说女婿赵森鹏、妻弟张路军在其被打后到了现场，其在医院头脑有些迷糊，但当时就其二人发生打架，其他人未参与打架，其鼻部伤肯定是冯某所打，其不同意调解并要求依法处理。
2、薛某某证明，2013年12月的一天，具体哪天记不准了，其和丈夫冯某在馆陶县陶山街西苏村桥东头路北摆摊卖鞋，其摊位西边是水果摊，当时是水果摊老板殷某某的女儿在那里，到了下午16时左右，水果摊的老板殷某某和他内弟过来了，他们来的时候已经喝了不少酒，殷某某到后就骂冯某，骂着就抓冯某的衣领向头上打，殷某某的内弟和女儿也打冯某，他们打到路边的树林处，其拉着殷某某的内弟不让他打，后来其看见殷某某在路边地上捂着头坐着，冯某向东跑了，此时殷某某女婿和另一名男子赶到，一会儿冯某就和他们一起回来，殷某某脸上有伤，听冯某说是他用砖打的，冯某腰部受伤，说是殷某某女婿用铁棍子打的。
3、殷某甲证明，2014年1月29日上午，其父因为摊位的事，与其水果摊旁边摆鞋摊的发生争执，鞋摊之前在其家水果摊的对面，后挪到其家旁边，卖鞋的占了其家一点摊位，其父让卖鞋的男子挪，他不挪，就发生了争执，卖鞋的男子打电话叫来了六七名年轻男子，到了之后跟其父理论，当时没发生打架，到下午其父喝酒后，又到鞋摊前理论摊位之事，正说着那名卖鞋的男子往其父鼻子上打了一拳，其和父亲就和卖鞋的男子打了起来，当时卖鞋的媳妇一直在旁边拉架，由于场面太乱，具体怎么打的其没记清，正打的时候，其舅父来到，他去拉卖鞋的男子，被卖鞋的男子推开，后卖鞋的男子在地上捡了块砖，就往其父头上砸了一砖，当时头上就流了血，其和父亲去了医院，其父头部、鼻子和嘴受伤，其和父亲用拳头打了那名男子，具体打哪记不清楚。
4、鉴定意见，邯物司（损伤）鉴字（2013）第G322号司法鉴定意见书载明，根据馆陶县中医院病历，左额顶部有一长约4.2cm皮肤挫裂伤，鼻部有一皮肤擦伤，伤口周围红肿压痛，诊断为双侧鼻骨前缘骨折；根据检查所见及阅CT片示：双侧鼻骨粉碎性骨折的情况分析，其损伤属外力作用所致，已构成轻伤。鉴定意见为殷某某的损伤程度属轻伤。
5、辨认笔录：被告人冯某在12组照片中两次准确辨认出了受害人殷某某的照片；受害人殷某某在12组照片中两次准确辨认出了被告人冯某的照片。
6、受案登记表，2013年12月29日17时20分许，殷某某用电话150××××6178报警称其在馆陶县陶山街西苏村桥头被打伤。
7、抓获经过载明，山东省博兴县庞家派出所证明于2014年2月28日该所民警在博兴县环球治安检查站对进京人员进行登记检查时发现乘坐车号鲁G×××××潍坊-
北京客车上的乘客冯某为公安机关登记的网上逃犯，遂将其抓获。
8、馆陶县中医院住院单据证明，殷某某入院时间为2013年12月29日19时23分，出院时间为2014年1月8日，住院10天，住院次日上午殷某某做鼻骨CT等一系列及其他检查，根据头、鼻骨、颈椎CT片的检查诊断意见为双侧鼻骨前缘骨折等。
9、被害人殷某某提交馆陶县中医院住院诊断证明三份载明，住院期间需二人护理及出院后休息一个月及该院住院医药费明细、收费票据一张计款6044.15元，馆陶县人民医院收费单据五张计款698元，河北工程大学附属医院收费票据一张计款380元，陶南村第三卫生所处方笺一张计款240元，以上合计其支出医疗费7362.15元。
10、被告人冯某及被害人殷某某户籍证明在卷。
11、被告人冯某供述，2013年12月29日中午9时左右，其在馆陶县陶山街西苏村桥东头路北侧摆摊卖鞋，其摊位西侧是一个水果摊，头天水果摊就向东挪占了其摊位，其当天早去那里摆摊，到了九点左右的时候水果摊老板殷某某骑着电三轮到后因为摊位发生了争吵，争吵中殷某某向其身上打了一下，因为没伤未报警，怕他还打，其家把几个朋友叫来，调解一下，就说好了，可到下午17时左右，其和妻子薛某某正收摊准备回家时，看着喝酒了的殷某某和他内弟大军（具体名字不清楚）来到水果摊，殷某某指其就骂，然后抓住其衣领就向其胸口打，大军过来后，他们俩一块将其按倒在地就打，此时其妻把殷某某拉开，其站起来和大军互相打了起来，后来厮打到路边沟里，其把大军摔倒在地上后从沟里上来，此时殷某某从地上拿砖投其，其看见躲闪过去后也从地上拿起砖块向他投过去，正好砸到他的头上，当时殷某某就坐到了地上，其妻薛某某让其赶快跑，其沿着陶山街向东走，大军和殷某某女婿紧跟，大军拿铁棍向其腿上打了几下，看他们一直紧跟就和他们回到摊位处，此时警察来到，其所拿砖头被随手扔掉，其认可殷某某的轻伤鉴定结果，不申请对其损伤程度进行重新鉴定。另在山东省博兴县公安局庞家派出所供述的起因、殴打过程与上述一致，并供述其乘坐安丘通北京的客车，在中途一个停车站被检查的民警扣下，民警当场将其带回当地派出所调查。
上述证据经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原判决刑事部分并无不当。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）殷某某上诉提出自己无过错，不应当承担任何责任，经查，上诉人殷某某酒后不能正确处理纠纷对引发相互殴斗负有一定责任，一审据此判令其承担20%的民事责任并无不当。至于上诉人所提的伙食费、营养费、误工费、交通费、刻光盘费及医疗鉴定费等赔偿请求，经查，一、二审期间殷某某未就其诉求提供相应证据予以证明，原判对其诉讼请求未支持并无不妥。该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀旗
审 判 员 胡海军
代理审判员 闫 艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郭 梁