浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终179号
上诉人（原审原告）：沈玉芳，女，1972年2月14日出生，汉族，住海盐县。
被上诉人（原审被告）：金美芬，女，1962年9月10日出生，汉族，住海盐县。
上诉人沈玉芳因与被上诉人金美芬委托合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈玉芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持沈玉芳一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定《房产转让契约》有效，存在错误。案涉房产登记在沈玉芳一人名下，由沈玉芳父亲管理。沈玉芳父亲因感到疲惫多次向沈玉芳提出处理该房产但未得到沈玉芳的同意，父女俩对此问题产生较大分歧。金美芬开设的房屋中介在案涉房产楼下，金美芬对案涉房产的结构熟知而答应沈玉芳父亲介绍买家。沈玉芳父亲错误地认为，其与沈玉芳是父女关系，可以不经过沈玉芳同意就签订买卖合同。《房产转让契约》上未显示真正的购房者信息，是以合法形式掩盖非法目的的契约。同时，该契约上并无沈玉芳本人签字，也没有沈玉芳的委托，故该协议不具备法律效力。至于一审中金美芬提交的书面证词，因证人在装修期间与金美芬存在雇佣关系，且所提交的装修材料票据并非正规发票，故不应被采信。综上，一审认定《房产转让契约》有效，存有错误。二、一审不认定委托代理公证书，存有错误。沈玉芳与金美芬于2016年4月22日前往公证处办理了委托公证，委托金美芬将案涉房产以不低于290000元的价格转让给魏可民、李彩霞。该公证书合法有效，现房屋最终成交价格为340000元，沈玉芳有权向金美芬追讨50000元。公证书的法律效力高于个人私下签订的协议，一审认定《房产转让契约》而不认定公证书，存有错误。
金美芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一、金美芬以340000元的价格将案涉房屋转让给案外人魏可民、李彩霞，是合法有效的。340000元的转让价格中包含了金美芬对案涉房屋装修所支出的费用。沈玉芳的父亲在《房产转让契约》中明确代沈玉芳签字，其行为构成表见代理，故沈玉芳父亲与金美芬签订的《房产转让契约》合法有效，且金美芬已按该协议实际履行完毕。二、沈玉芳收到金美芬支付的购房款，未曾提出异议。金美芬于2016年3月至4月期间对房屋进行了一定程度的装修，沈玉芳也未曾提出任何异议。
沈玉芳向一审法院起诉请求：判令金美芬支付差价款50000元。
一审法院认定事实：座落于海盐县××街道××邮路××室房产系沈玉芳所有，金美芬系从事房产中介业务。沈玉芳将该房屋一直委托金美芬进行出租。2016年2月27日沈玉芳父亲邱耀良与金美芬签订了《房产转让契约》1份，约定由沈玉芳向金美芬转让案涉房产，转让价为290000元。签约同日，金美芬支付现金20000元，由邱耀良出具收条写明收到长邮路21号204室购房定金20000元；2016年3月15日、4月5日、4月22日，金美芬分别转入沈玉芳的农业银行帐户购房款130000元、100000元和40000元，汇款后由邱耀良分别另行出具收条。在2016年3-4月期间，金美芬对该房屋进行了一定程度的装修并支出了相关费用。2016年4月，金美芬与案外人魏可民、李彩霞协商转让案涉房屋，以340000元价格转让。2016年4月22日，沈玉芳、金美芬在海盐公证处办理了委托代理公证，由沈玉芳委托金美芬对案涉房屋欲以不低于290000元价格转让给案外人魏可民、李彩霞并办理案涉房屋过户的一切相关手续。2016年4月25日，双方签订房屋转让合同，在所有权人方委托代理人处由金美芬签字。在办理过户过程中因按规定“房改房进入市场交易申请书”必须由出让人本人签字办理，故沈玉芳于2016年4月25日在申请书上签字，沈玉芳得知该申请书中申报成交价为340000元。现该案涉房屋已过户至案外人魏可民、李彩霞名下。沈玉芳向金美芬催要差价50000元未果，遂成讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是：沈玉芳父亲邱耀良与金美芬签订的《房产转让契约》是否成立？公证委托书的真实意思为何？一审认为从《房产转让契约》签订至履行过程分析应为合法且已实际履行完毕。理由如下：邱耀良系沈玉芳父亲，该案涉房屋一直由其代为沈玉芳打理出租，该契约中明确为邱耀良代沈玉芳签字，沈玉芳虽未提供相关的书面委托书，但金美芬按《房产转让契约》将购房款汇入沈玉芳银行帐户，金美芬在收款后未提出异议。另，金美芬在2016年3-4月份对该案涉房屋进行了一定程度的装修，应认定该案涉房屋已移交金美芬，故邱耀良的行为构成表见代理，双方买卖案涉房屋的意思表示真实明确，邱耀良行为所产生的后果应由沈玉芳承担。对于经公证的委托书的真实意思，一审认为，其一，本案中金美芬未以中介服务的角色对案涉房屋进行转让操作，而是在沈玉芳已全款收到金美芬支付290000元购房款的情况下以沈玉芳代理人的名义办理转让过户手续，不符常理，从房屋转让一般流程及与魏可民、李彩霞签订的海盐县房屋转让合同来分析，该委托书系在金美芬已与案外人魏可民、李彩霞商洽好转让案涉房屋并欲由沈玉芳直接过户给案外人情况下所进行的，其目的应是规避房屋产权转移的正常手续。其二，公证处的公证只证明沈玉芳在委托书上的签字、指印真实，对委托书合法性未进行审查。其三，该案涉房屋以340000元价格转让给案外人魏可民、李彩霞，该房屋转让价格同时也包含了金美芬出资装修的价值部分。房屋转让依法在办理过户手续后所有权转移，本案中沈玉芳、金美芬虽未办理过户手续，但金美芬在支付购房款及装修后应取得相应的财产权利，故沈玉芳要求金美芬支付差价50000元的请求不合理也不合法，对沈玉芳的诉求一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回沈玉芳要求金美芬支付合同余款50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，由沈玉芳负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、沈玉芳父亲邱耀良与金美芬签订的《房产转让契约》，对沈玉芳有无约束力；二、沈玉芳能否以公证委托书为依据主张50000元差价款。
关于契约的效力。沈玉芳认为其父亲邱耀良未经其同意与金美芬签订《房产转让契约》，该合同不具有法律效力。对此，本院认为，邱耀良与金美芬签订上述合同时，虽无沈玉芳出具的授权委托书，但合同签订后，金美芬先后分三次转入沈玉芳的农业银行帐户购房款共计270000元，沈玉芳收到上述房款后并未提出异议，再结合公证委托书中“上述房产欲以不低于贰拾玖万元的价格转让给…”的表述看，沈玉芳对其父亲以290000元的价格转让案涉房屋的事宜知情，其当时未提出异议，应当视为对其父亲代理行为的追认。因此，沈玉芳以其未在协议上签字、也未委托其父亲为由，主张上述合同对其没有约束力，缺乏依据，一审对此不予采信正确。
至于公证的委托书，沈玉芳以公证委托书表明了双方之间成立委托卖房关系为由主张50000元差价款，但经审查，双方之间实质并不成立委托卖房关系。另外，从委托书内容看，其中并未载明房屋售价超过290000元的差价款由沈玉芳取得，故沈玉芳以委托书为依据向金美芬主张50000元差价款，缺乏依据。更何况，对于金美芬与沈玉芳签订的《房产转让契约》约定的房款290000元，金美芬已全额支付，且金美芬对房屋进行了一定程度的装修并支出了相关费用，沈玉芳现要求金美芬支付50000元差价款，依据不足。
综上所述，沈玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人沈玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
代理审判员 章玉萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 周 妙