湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1901号
上诉人（原审被告）：自在小隐酒店（湖南）有限公司。住所地湖南省平江县安定镇白茅塅村。
法定代表人：廖军标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汇克涂料（湖南）有限公司。住所地长沙市芙蓉区高新技术开发区隆平高科技园内。
法定代表人：候ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人自在小隐酒店（湖南）有限公司（以下简称自在小隐公司）因与被上诉人汇克涂料（湖南）有限公司（以下简称汇克涂料公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
自在小隐公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回汇克涂料公司的全部诉讼请求，或者裁定将本案发回重审。2、本案一、二审全部诉讼费用由汇克涂料公司承担。事实和理由：1、双方签订的合同明确约定质量等级优良，若工程质量达不到要求，汇克涂料公司承担由此产生的重新施工或返工整改的所有费用。第六条亦约定，保修期内出现质量问题汇克涂料公司须在上诉人通知的时间赶赴现场处理问题，如不能做到，或处理达不到本合同约定的质量要求，上诉人有权另选其他施工队伍进行修复，所发生的费用从5%的质保金中支付。2、汇克涂料公司履行合同期间，因存在质量问题，没有达到双方约定的优等级别，上诉人多次要求按施工方案及质量级别修复，但汇克涂料公司总是应付了事，虽对部分有质量问题的地方进行修复，但还是不能达到合同约定的质量要求。上诉人为避免进一步扩大损失，才不得已另行聘请他人继续完成汇克涂料公司尚未完成的工程，并对不合格的地方进行重新装修、修复，为此花费30多万元。3、上诉人就该装修工程已经向汇克涂料公司支付了157960元，另加汇克涂料公司为保证工程质量应支付的质保金20000元，上诉人不但不需要向汇克涂料公司支付任何工程款，还有权向汇克涂料公司追偿后期重新装修、修复所花费的费用。4、2015年7月25日，上诉人的工作人员虽对前期的工程量进行了确认，但确认的工程量包括了不符合质量要求的工程量，上诉人对该部分工程量不予认可，按照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第二项的规定：修复后的建筑工程验收不合格的，承包人请求支付工程款的，不予支持。故汇克涂料公司无权要求上诉人支付不合格工程的工程款。另外，该份工程量结算确认单上并没有上诉人的签名盖章，是无效的结算，不能作为双方工程结算的依据。一审法院依据这份无效结算确认单作出判决，明显错误。
汇克涂料公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。1、上诉人没有任何证据证明施工的工程存在质量问题，也没有证据证明重新装修的费用有30多万元；2、答辩人没有收到上诉人提出的工程质量存在问题的反馈，也没有收到要求返工的函件；3、在双方没有对工程确认的情况下，上诉人擅自将工程转包给他人，将答辩人施工的工程予以覆盖，导致答辩人的工程是否存在质量问题无法查清，该不利后果应由上诉人承担。
汇克涂料公司向一审法院起诉请求：判令自在小隐公司支付其工程款共计79559元，支付汇克涂料公司垫付款10000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：汇克涂料公司是由湖南省长沙市工商行政管理局依法核准成立的有限责任公司，经营范围包括涂料、化工产品：水暖器材、建筑材料及涂装工程施工。2014年5月，自在小隐公司在平江县安定镇白茅塅村开发“自在项目工程山舍组团”，经他人介绍，汇克涂料公司指派汤治国为该项目山舍进行内外墙涂料承包施工，达成合作意向。2014年10月3日，汇克涂料公司在组织人员进场对内外墙样板进行施工过程中，工人李祖圣不慎摔伤（后汤治国与伤者达成赔偿协议）。2014年10月22日，双方补签了一份《山舍组团内外墙涂料承包合同》，约定承包范围：本工程内、外墙墙面、装饰面、装饰线、面及屋面构架等内、外涂分项工程；承包工期：自2014年5月18日至2014年11月15日，按设计线图与效果图的要求，采用德国汇克（香港）外墙涂料和汇克内墙耐擦洗涂料施工；承包单价：按外墙每平方米48元，内墙每平方米39元包干，根据实际施工面积计算。合同还对质量要求、付款方式及工程保修等进行了约定。2014年年底，工程施工基本完成，但自在小隐公司认为其质量没有达到要求，经汇克涂料公司处理后，自在小隐公司认为还是不符合要求，遂于2015年3月31日与北京艾克思班建筑设计顾问有限公司签订的施工合同，对山舍组团二次重新装修。对此，汇克涂料公司多次找自在小隐公司负责人结算未果。到2015年7月25日双方才对汇克涂料公司施工完成的工程量进行结算，确认总计工作程款为201684元，已付157960，应扣除维修金20000元。汇克涂料公司项目负责人汤治国签字确认总计工作程款为201684元，但已付工程款中不同意扣除自在小隐公司已支付李祖圣的赔偿款10000元和扣留维修金。为此，双方发生矛盾，所欠工程款至今未付。另查明：李祖圣是汇克涂料公司项目负责人汤治国雇请的工人。2014年10月3日，在外墙样板进行施工过程中，不慎摔伤，为送医救治，自在小隐公司财务向汤治国支借了10000元，后结算时，已抵付了汇克涂料公司的工程款。李祖圣受伤补偿问题，已于2015年2月7日由汤治国与李祖圣达成补偿协议，并已履行。
一审法院认为：双方签订的《山舍组团内外墙涂料承包合同》及工程量结算确认单，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，对双方均产生约束力。但自在小隐公司未按照确认的数额支付工程欠款，属违约，应承担继续履行（支付工程款）的责任。自在小隐公司未提交相应证据证实汇克涂料公司所施工的质量不符合合同约定，且经汇克涂料公司修复后经验收仍不符合合同约定。故对自在小隐公司要求扣除维修金20000元的主张，不予支持。汇克涂料公司关于另有25835元增加部分造价应由自在小隐公司支付，但未提交双方签字确认的依据，不予支持。对于自在小隐公司先行支付汤治国用于李祖圣医疗费的10000元，属汤治国的借款，且李祖圣的受伤赔付协议，并未要自在小隐公司承担责任，故自在小隐公司扣除该借款合情合理。汇克涂料公司要求退还该垫付款10000元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、限自在小隐公司于判决生效后十日内支付汇克涂料公司工程欠款43724元（201684元－157960元）。二、驳回汇克涂料公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由汇克涂料公司负担1000元，自在小隐公司负担1039元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，2015年7月25日结算单上签名的薛俊标系自在小隐公司对施工项目进行管理的负责人。2015年3月31日，自在小隐公司与北京艾克思班建筑设计顾问有限公司签订《协议》，对山舍组团二次重新装修。《协议》对施工内容及要求约定如下：1、山舍组团内墙原饰面不平整的位置修饰平整，偏差较大的必须铲除重新批饰腻子（由于原墙饰面的阴阳角，窗帘盒，不方正，不顺直，且对门窗框污染严重）所以二次装修后所有阴阳角必须方正，横平竖起，所有的门窗框要做好保护措施，污染的地方及时清理干净。2、所有灯具需要重新更换，所有电器开关面板检查，位置不合理的重新调整。3、…。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点主要是：自在小隐公司提出的应从2015年7月25日的结算确认单上双方认可的金额201684元中扣除维修金20000元的理由是否成立。首先，自在小隐公司施工现场管理人薛俊标在结算单上明确载明扣除维修金20000元，说明自在小隐公司认为汇克涂料公司施工的工程存在质量问题；其次，汇克涂料公司在向一审法院起诉的民事诉状中也自认因对项目墙面修补等尚有25835元没有结算，说明汇克涂料公司施工的工程出现过质量问题；第三，从自在小隐公司与北京艾克思班建筑设计顾问有限公司签订《协议》、对山舍组团二次重新装修的施工内容、要求及自在小隐公司与北京艾克思班建筑设计顾问有限公司“有关山舍组团整修事项的联络函”分析，二次装修施工内容中的“山舍组团内墙原饰面不平整的位置修饰平整，偏差较大的必须铲除重新批饰腻子（由于原墙饰面的阴阳角，窗帘盒，不方正，不顺直，且对门窗框污染严重），所以二次装修后所有阴阳角必须方正，横平竖起”，联络函中建议“所有窗帘盒阴阳角修理、所有有问题天花及墙面开裂及平整度修补”，上述维修的内容均系汇克涂料公司施工的内容，说明汇克涂料公司施工的工程确实存在质量问题，汇克涂料公司提出二次装修系设计变更导致的理由显然没有事实依据。故综合以上三点，结合汇克涂料公司在结算单上没有载明不同意扣除维修资金20000元的事实，可以认定汇克涂料公司施工的工程存在质量问题，该20000元维修资金应予以扣除。汇克涂料公司应得的工程款为23724元（201684元－157960元－20000元）。
综上所述，自在小隐公司认为，汇克涂料公司施工的工程，存在质量问题，虽经修复，但仍未达到合同约定的质量要求，维修资金应予以扣除的上诉理由成立，本院予以采纳。但其认为结算单全部无效的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、维持湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初63号民事判决第二项；
二、变更湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初63号民事判决第一项为：限自在小隐公司于本判决生效后十日内支付汇克涂料公司工程欠款23724元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2039元，由汇克涂料（湖南）有限公司负担1300元，自在小隐酒店（湖南）有限公司负担739元。二审案件受理费894元，由汇克涂料（湖南）有限公司负担400元，自在小隐酒店（湖南）有限公司负担494元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 汪山钧