山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第28号
原告南李军。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告焦作市宏达运输股份有限公司。
法定代表人秦海生，男，该公司董事长。
地址：焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
委托代理人武拥良，该公司工作人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人邱利宏，男，该公司总经理。
地址：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
委托代理人宋泉生，该公司工作人员。
被告陈庆祝。
被告柳力年。
被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司。
原告南李军与被告焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作中心支公司）、被告陈庆祝、被告柳力年、被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称永安财险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南李军的委托代理人王帅、被告宏达公司的委托代理人武拥良、被告中华联合焦作中心支公司的委托代理人宋泉生到庭参加了诉讼，被告陈庆祝、被告柳力年、被告永安财险祁县支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南李军诉称，2014年11月29日15时15分许，原告南李军驾驶被告柳力年实际经营的晋K×××××号江淮牌重型厢式货车沿207国道由南向北行驶至北仓和村路段时，与由北向南陈永纪驾驶的豫H×××××号福田牌重型牵引车发生碰刮，造成原告南李军受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经长治县交警大队现场勘验，认定陈永纪负事故次要责任，原告南李军负事故主要责任。另查明晋K×××××号车在被告永安财险祁县支公司处投有全险，豫H×××××号车在被告中华联合焦作中心支公司处投有交强险。由于本次事故的发生，致原告身体严重受伤，众被告理应积极赔偿，但其至今未能，故诉至法院，请求判令对原告的各项损失30000元，先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其它被告连带赔偿。在庭审中，原告将诉讼请求增加到550000元。
被告宏达公司辩称，原告陈述该事故车辆的实际经营人为被告柳力年，但行车证上的登记车主为原告南李军，故该公司对该案的管辖权提出异议。本案中豫H×××××、豫H×××××挂号车登记车主为该公司，该公司与被告陈庆祝签订有租赁合同。本案是侵权责任纠纷，该公司既不是侵权人也没有与其他人实行侵权行为，因此该公司不应承担侵权责任。对原告提供的事故认定书真实性无异议，但对认定书记载内容有异议，事故发生后，长治县公安局交通警察大队委托山西顺通司法鉴定所对事故车辆进行了鉴定，检验结果是牵引车后桥、半挂车各车桥同轴左、右侧轮胎胎冠花纹不一致，轮胎花纹不一致不是导致事故的原因，因此陈永纪不应该承担事故责任。
被告中华联合焦作中心支公司辩称，对交通事故责任认定的意见同宏达公司的意见一致，豫H×××××、豫H×××××挂号车在该公司投保有主、挂车交强险各一份，在本次事故中该公司承保车辆不应承担责任。
被告陈庆祝未作答辩。
被告柳力年书面辩称，晋K×××××号车是2013年12月份该向原告南李军购买所得，没有过户，后来该一直雇佣原告开车。2014年11月28日原告开着车前往河南送货，在回来的路上走到长治县发生了交通事故，事故的主要责任是原告南李军，且事故发生时，车上没有装货，故该不应承担任何责任。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任，在本次事故中，该无任何过错，故不应承担责任。
被告永安财险祁县支公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月29日15时15分许，原告南李军驾驶晋K×××××号江淮牌重型厢式货车沿207国道由南向北行驶至北仓和村路段时，与由北向南陈永纪驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂号福田牌重型半挂牵引车发生碰刮，造成原告南李军受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经长治县公安局交通警察大队处理，作出了长县公交认字（2014）第1129号道路交通事故认定书，认定原告南李军承担事故的主要责任，陈永纪承担事故的次要责任。事故发生后，原告南李军被送往长治医学院附属和平医院住院治疗，被诊断为左下肢毁损伤、额部软组织损伤，于2014年12月19日出院，共计住院20天，花费医疗费28803.43元。晋K×××××号车登记所有人为原告南李军，实际所有人为被告柳力年，该车在被告永安财险祁县支公司投保有一份交强险，保险期限为2014年3月19日至2015年3月18日。豫H×××××、豫H×××××挂号车登记所有人为被告宏达公司，该公司提供了一份与被告陈庆祝的租赁合同，并称将该车交由被告陈庆祝经营。该车以被告宏达公司名义在被告中华联合焦作中心支公司投保有主、挂车交强险，保险期限均为2014年4月18日至2015年5月17日。在庭审中原告向本院提出申请，请求对原告的伤残等级及适配假肢的型号、价格、使用年限、更换次数、维修费用等进行司法鉴定，本院依法委托山西省榆次司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为原告的伤情构成六级伤残，假肢适配型号有两种，一种型号为4R63+1C30，价格为21900元／条，一种型号为4R100+1D35，价格为22800元／条，普通硅胶残肢套为5500元／支。假肢的使用年限约为5年，原告南李军安装、更换假肢及残肢套次数均为7次。维修保养费约为假肢价格的5%左右，硅胶残肢套不计维修费。安装假肢、更换假肢期间食宿、护理费用、按照假肢初次安装期、更换时间一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费用约50元／天／人，需一人陪护，交通费按照实际费用计算。
另查明，原告南李军及其次子南喜晟为农业户口，其妻柳娟娟及长子南喜桂为非农业户口，但其全家一直在祁县城镇派出所辖区租房居住。其各项损失包括：医疗费28803.43元、住院期间伙食补助费1000元（20天×50元／天）、营养费3000元（100天×30元／天）、护理费8347元（30467元÷365天×100天×1人）、残疾赔偿金240690元（24069元×20年×50﹪）、伤残鉴定费1500元、假肢更换费用153300元（21900元／条×7次）、维修保养费30660元（21900元／条×5%×4年×7次）、普通硅胶残肢套38500元（5500元×7次）、安装更换假肢期间食宿费8750元（25天×50元×7次）、安装更换假肢期间护理费14607.4元（30467元÷365天×25天×7次）、维修假肢期间食宿费7000元（50元×5天×4年×7次）、维修假肢期间护理费11685.9元（30467元÷365天×5天×4年×7次）、假肢鉴定费2500元、误工费32979元（60187元÷365天×200天）、被抚养人生活费95140.5元（长子南喜桂，2007年3月19日生，14637元×10年÷2人×50﹪=36592.5元，次子南喜晟，2014年1月18日生，14637元×16年÷2人×50﹪=58548元）、交通费酌情考虑2000元、精神抚慰金25000元，以上共计705463.23元。
上述事实，有原告提供的长治县公安局交警大队长县公交认字（2014）第1129号道路交通事故认定书及证明、中华联合焦作中心支公司两份保单、豫H×××××、豫H×××××挂号车行驶证、陈永纪驾驶证、原告南李军驾驶证、从业资格证、车辆买卖协议、永安财险祁县支公司保单一份、长治医学院附属和平医院病历、诊断建议书、出院证、医疗费票据、祁县公安局城镇派出所出具的证明一份、祁县昭馀镇三合村村民委员会出具的证明材料一份、祁县昌源小学出具的证明一份（证明南喜桂在该校上学）、伤残鉴定费票据、假肢鉴定费票据、交通费票据、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、山西省假肢矫形器司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、原告南李军及家人户口本、长子南喜桂出生医学证明、次子南喜晟出生医学证明、被告宏达公司提供的该公司与被告陈庆祝的车辆租赁合同书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告南李军驾驶被告柳力年实际所有的晋K×××××号江淮牌重型厢式货车与陈永纪驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂号福田牌重型半挂牵引车发生碰刮，发生致原告南李军受伤、两车受损的道路交通事故，对该事故交警部门已作出事故认定，认定原告南李军负事故主要责任，陈永纪负事故次要责任，对该事故认定书被告宏达公司虽提出异议，但根据双方陈述及证据，本院认为交警部门的事故认定符合客观实际，应当予以确认；豫H×××××、豫H×××××挂号车在被告中华联合焦作中心支公司投保有主、挂车两份交强险且本次事故发生在保险期限内，故对原告的各项损失应当先由被告中华联合焦作中心支公司在交强险责任限额内予以理赔，其中医疗费、营养费、住院期间伙食补助费在交强险内应以20000元为限予以理赔，即被告中华联合焦作中心支公司应理赔原告南李军24万元；豫H×××××、豫H×××××挂号车登记车主为被告宏达公司，在庭审中被告宏达公司请求追加被告陈庆祝作为实际车主参加诉讼，并提供了被告宏达公司与被告陈庆祝签订的车辆租赁合同书，该合同书中载明，被告陈庆祝每月向宏达公司缴纳各种规费（含租金）1694元，商业保险费等由陈庆祝缴纳、宏达公司代收。由该合同条款可以看出，该车所有权仍归被告宏达公司，由被告陈庆祝每月交纳费用，各类保险由被告宏达公司办理，双方之间应为挂靠关系，故对本次事故受害人原告南李军除交强险外的其余赔偿责任应按事故责任比例30%由被告宏达公司和被告陈庆祝连带予以承担，即二被告应连带赔偿原告南李军各项损失139639元，其余损失由原告自行承担；原告诉请其在城镇居住，应按城镇居民计算相应损失，并提供了祁县公安局城镇派出所证明及村委证明，且其妻子及长子为非农业户口，故本院对原告此项诉请予以支持；原告诉请的各项假肢费用，因鉴定报告中出具了两种假肢价格，本院认为以较低一种计算较为适宜；晋K×××××号车在被告永安财险祁县支公司仅投保有交强险，未投保车上人员险，故对原告南李军的各项损失，被告永安财险祁县支公司不承担理赔责任；原告南李军为被告柳力年雇佣，双方之间存在雇佣关系，但本案为机动车交通事故责任纠纷，对双方之间的雇佣合同纠纷原告可另案诉讼；原告诉请的鉴定费，系为查明原告损失必须的费用，故对此项诉请本院予以支持；本案诉讼费系因被告不履行理赔义务所致，故原告诉请的诉讼费，应由承担赔偿责任的被告分别予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔付原告南李军各项损失240000元。
二、由被告焦作市宏达运输股份有限公司、被告陈庆祝连带赔偿原告南李军各项损失139639元。
上述款项限三被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告南李军承担3627元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担4092元，由被告焦作市宏达运输股份有限公司、被告陈庆祝连带承担1581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁丽芳