河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2627号
原告：王璐，女，1988年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张同梅（系原告之母），住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王士燕，河南具匠律师事务所律师。
被告：孙静，女，1964年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。
第三人：黄继东，男，1963年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原告王璐诉被告孙静、第三人黄继东执行异议之诉一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托诉讼代理人张同梅、王士燕，被告孙静及其委托诉讼代理人李永强，第三人委托诉讼代理人王仁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐向本院提出诉讼请求：1.判令停止对第三人黄继东名下位于海南澄迈富力红树湾C06区A2型高层洋房177栋9层902号房屋的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与黄继东签订《房屋转让协议书》，黄继东将其名下位于海南澄迈富力红树湾C06区A2型高层洋房177栋9层902号的房屋转让给原告。原告按照合同约定支付了转让价款，并实际占有了该房屋。但法院在审理被告诉黄继东、张俊英民间借贷纠纷一案时查封了该房屋，且已进入执行程序。原告善意受让该房屋，本身无任何过错，且原告已支付全部转让价款、实际占有该房屋。根据相关法律规定，法院不得对该房屋强制执行，并应解除对该房屋的查封。原告于2017年1月向法院提出执行异议，法院驳回原告所提执行异议。法院在审理原告提出的执行异议申请时适用程序错误，同时对于黄继东在收条上签字的真实性，法院并未采取任何措施进行对比，直接以无法确定黄继东签字的真实性为由驳回原告的执行异议申请，没有事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特起诉法院。
被告孙静辩称：一、原告与黄继东签订的《房屋转让协议书》是虚假的，原告证据不能证明其真实、合法。原告提交的《房屋转让协议书》中甲方处张俊英的签字与张俊英和被告同期签订的借款协议中的签名明显不一致，没有证据证明《房屋转让协议书》中张俊英签名是本人书写。根据执行异议听证会笔录，原告陈述：该《房屋转让协议书》王璐签字时，黄继东、张俊英已经在上面签过字，并非双方面对面签字。对于《房屋转让协议书》上“黄继东、张俊英”是否是黄继东、张俊英本人签字其也不清。原告与黄继东购买该房屋仅间隔40多天，如果需要买卖，完全可以直接变更买方人姓名，直接将房产证办理到原告名下。另外，按照王璐的说法：其全款购房，但是却在所谓的房款交付后两年多直至房屋被查封没有过户。在小区物业公司也没做任何登记、备案，购房明显虚假。原告提供的与黄继东签订的《房屋转让协议书》中约定：本协议签订前该房屋购房款已全部付清。但是2015年1月交付房屋时各项费用清单明确显示未交房款12959.1元，由此证明《房屋转让协议书》虚假。并且，在所谓房款全部缴清的说法下，2015年1月原告的母亲又为黄继东交付未交付房款等款项47526.45元。既然原告全款交房，为何原告的母亲收房时又替黄继东交此47526.45元，很明显该交款事实可以证明《房屋转让协议书》虚假。原告声称黄继东的房款滞纳金是由其母亲张同梅2015年1月2日代缴，但原告提交的证据显示黄继东交的滞纳金是在2014年8月5日由黄继东汇款。原告的说法明显与事实不符，足证《房屋转让协议书》虚假。二、原告主张其已经全部支付房款没有证据证明。原告主张第一笔房款50万元通过丁某以网银形式付给黄继东，没有证据支持。首先，对于丁某的50万元转款的来源，原告的母亲张同梅说是其借给王某的理财款，而原告的父亲王士强则说是签合同时自己的50万元转给丁某账户由王某经办转给黄继东的，但是按照王某的证言50万元是其自己的一部分加上和朋友转借凑成的，三人说法相互矛盾，无法排除丁某或王某与黄继东有其他经济往来，不能证明该50万元是购房款。其次，张同梅20多万本可以银行转账，却从银行卡取出以现金形式支付，不符合常理。三、原告主张其实际占有使用房屋证据不足。原告提交的交付房产公司以及物业公司的收费凭证中均记载户主为黄继东。无法证明原告实际使用。法院调取的住宅小区业主/租户登记表显示：黄继东名下房屋住户资料显示是黄继东的朋友张同梅、黄继东的女儿黄惠，足以证明原告并未实际占有房屋。原告提交的货运证明，鉴于黄继东与张同梅的特殊熟人、朋友关系（黄继东与开发商签订的本案房屋的购房合同是张同梅代签并留的通讯地址及移动电话）更不能就此确认原告对涉案房屋的实际占有。四、原告并不存在善意购买该房屋，其主观上是为了协助黄继东逃避涉案房屋被执行，从而伪造房屋买卖合同等证据。原告声称是通过其父母购买涉案房屋，而鉴于原告母亲张同梅与黄继东特殊熟人、朋友关系，原告长期不对房屋过户，却在被告申请执行该房屋时提出异议，明显是恶意串通，为了逃避被告的执行而故意伪造房屋出卖相关证据，从而阻却被告执行。综上所述，原告与黄继东不存在真实的房屋买卖关系，原告提交的各项证据不足以证明房屋买卖真实、合法，不能证明已经支付全部房款并实际占有。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，原告证据不足，不符合执行异议的条件。据此，请求贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人黄继东辩称：2014年7月，黄继东本人因为投资及资金出现困难，在加上其妻子身体原因与房子风水不好等综合因素，将房屋依法转让给原告本人，双方签署有房屋转让协议，原告本人将总房款73.8万元分三次已经全部支付完毕。第三人依法交付了房屋，原告占有并使用了房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及有效证据，本院确认本案事实如下：
被告孙静因与黄继东、张俊英的民间借贷纠纷，于2015年12月2日起诉来院，诉讼中，孙静向本院提出财产保全申请，我院作出（2015）中民二初字第3040-1号民事裁定书，查封黄继东所有的位于海南省××华侨农场盐××村海南××区Ａ2型高层洋房177栋902房（预售合同备案登记号：CML00031838）房产一套。该案经我院审理后作出（2015）中民二初字第3040号民事判决书，判令黄继东向孙静返还借款291万元并支付利息，张俊英对黄继东的债务承担连带清偿责任。判决生效后，黄继东、张俊英未履行还款义务，孙静向本院申请强制执行。2017年2月15日，王璐向我院提出执行异议，认为其与黄继东签订了《房屋转让协议书》，黄继东将涉案房屋转让给王璐，王璐已支付全部购房款房款价738000元，并交纳了房屋相关费用合计47526.45元，请求依法解除对涉案房屋的查封和执行。我院于2017年3月1日作出（2017）豫0102执异9号执行裁定书，认为王璐主张已经全部付清房款738000元，但其提供的向黄继东转账支付的首笔房款500000元系丁某向黄继东转账的银行交易明细，在丁某未到庭，黄继东未到庭的情况下，尽管王璐提供了署名黄继东的关于收到王璐购房款五十万元的收款条，但无法确认署名的签字系黄继东本人签字的真实性，亦无法确认该笔由丁某向黄继东的转账就是王璐所主张支付给黄继东500000元的购房款，该证据缺乏对其主张事实的关联性，故王璐主张已支付全部购房款的证据不足，不能排除执行，裁定驳回案外人王璐提出的异议。王璐不服该执行裁定书，故提起诉讼。
诉讼中，原告王璐向本院提交其与黄继东、张俊英于2014年7月16日签订的《房屋转让协议书》一份，张同梅的郑州银行账户明细单一份，丁某的兴业银行账户交易明细一份，张同梅的取款凭条六份，以及黄继东出具的收条三份，以证明黄继东于2014年7月16日将涉案房屋转让给王璐，王璐在2014年7月31日通过丁某的银行账户向黄继东支付房款50万元，2014年9月9日通过张同梅的银行账号向黄继东支付房款12万元，2014年9月19日通过张同梅的银行账号向黄继东支付房款11.8万元，黄继东均出具收据。同时，原告王璐申请证人丁某及王某出庭作证，证人丁某出庭证明其兴业银行的卡是本人开卡的，但开卡后即交给表哥王某使用，其本人在国外上学没用过卡。证人王某出庭证明2014年张同梅让其转一笔50万元到黄继东的账户内，是买房的钱。
庭后，证人王某向本院递交《有关情况的说明》一份，承认其庭审时做了伪证，其经手转给黄继东的50万元和张同梅在法院的民事诉讼之间没有任何关联，是张同梅让其这样说。之后，王某与张同梅分别向本院递交《悔过书》一份，经本院询问，其二人对张同梅指使王某作伪证，谎称50万元转账凭证是由张同梅指示王某转给黄继东购房款的事实予以自认。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告向本院提交相关银行转账凭证并申请证人出庭证明其已按房屋买卖合同约定全额支付了购房款，经本院确认原告所提交的其中50万元银行转账凭证并非原告所主张支付的购房款，而系张同梅指使证人王某提供伪证，故本院对该证据不予采信，原告的诉讼请求缺乏有效的证据支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告王璐的诉讼请求。
案件受理费11180元，由原告王璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 张秀荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王亚芳