江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2812号
原告解正娥，女，1953年11月1日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被告杨文件，男，1964年5月4日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市泉山区。
被告ＸＸ前，男，1969年9月1日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地江苏省海门市海门镇人民中路408号。
负责人陈惠兵，总经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告解正娥与被告杨文件、ＸＸ前、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿财保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告解正娥的委托代理人高健美，被告杨文件，被告ＸＸ前，被告人寿财保海门支公司的委托代理人杜建国到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告解正娥诉称，2016年7月27日，被告杨文件驾驶牌号为“苏Ｆ×××××”的小型普通客车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，在避让小型轿车过程中，原告撞上被告ＸＸ前停在路边的变型拖拉机上，造成原告受伤、二轮电动车损坏的交通事故。交警中队认定被告杨文件负事故主要责任，被告ＸＸ前与原告负事故次要责任。案涉客车在被告人寿财保海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币149494元。其中，原告的损失要求被告人寿财保海门支公司在交强险、三者险保险责任限额内优先赔付。
被告杨文件辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉客车在被告人寿财保海门支公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。
被告ＸＸ前辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。其驾驶的变型拖拉机在事故发生时未投保交强险。原告的损失要求由法院依法判决。
被告人寿财保海门支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉客车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。本案中有两辆机动车，均负有责任，故原告的损失应由两机动车的交强险分担；超过交强险的部分，其要求按照57.1%的比例承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月27日8时30分许，被告杨文件驾驶牌号为“苏Ｆ×××××”的小型普通客车沿海门市三星镇益民村4组地段由南向北转弯时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，在避让小型轿车过程中，原告撞上停在事故地段的被告ＸＸ前的变型拖拉机上，造成原告受伤、二轮电动车损坏的交通事故。后海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨文件负事故主要责任，被告ＸＸ前与原告负事故次要责任。
原告于事故发生当日入住海门市人民医院进行治疗，被诊断为多发伤、消化道挫伤穿孔、腹主动脉挫伤、下腔静脉下段挫伤、两侧髂总动脉挫伤、左下腹软组织损伤，于当日转至南通大学附属医院治疗，被诊断为多发伤、腹部外伤、肠破裂、胸部外伤、右肺挫伤，与同年8月8日出院。
2017年1月22日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告肠破裂修补评定为交通事故十级伤残；2、原告误工期限120天，护理期限为55天（其中2人护理10天，1人护理45天），营养期限为90天。
另查明，案涉客车在被告人寿财保海门支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。被告ＸＸ前的变型拖拉机在事故发生时未投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、机动车辆保险报案记录、门诊病历、医药费收据、用药明细、出院记录、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费54510元，举证海门市人民医院出院记录、用药明细、医药费发票，南通大学附属医院门诊病历、出院记录、用药明细、手术记录、医药费发票、病情证明书、新特药房发票。
2、住院伙食补助费216元，按照18元/天的标准计算12天，举证出院记录。
3、营养费900元，按照10元/天的标准计算90天，举证司法鉴定意见书。
4、护理费5850元，按照90元/天的标准计算，二人护理10天，一人护理45天，举证司法鉴定意见书。
5、误工费10800元，按照120元/天的标准计算90天，举证司法鉴定意见书。
6、残疾赔偿金68258元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算17年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书。
7、精神损害抚慰金5000元，要求在交强险保险责任限额内优先赔偿。
8、车损费900元，举证修理费发票。
9、交通费1500元。
10、鉴定费1560元，举证鉴定费发票。
经质证，三被告要求扣除救护车费400元、伙食费23.4元、陪护床费120元。对原告举证的南通大学附属医院出具病情证明书有异议，该证明书开具的时间是8月8日，而原告购买人血白蛋白的时间是7月29日和8月4日，应当先有医嘱后有购买行为，故对原告在新特药房的购药费用不予认可。另要求扣除10%的非医保用药。对住院伙食补助费、营养费无异议。认可护理标准为89元/天，对护理期限和护理人数无异议。原告已过退休年龄，且未有证据证明存在误工损失，故对误工费不予认可。对残疾赔偿金、车损费无异议。认可精神损害抚慰金为3000元。认可交通费为300元。鉴定费不属于其理赔范围，不予赔偿。
本院经审核，现对三被告有异议的损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性，本院予以认定。救护车费400元、陪护床费120元均属于原告因交通事故造成的合理损失，应予支持。但救护车费400元应当计入交通费汇总。原告自愿扣除23.40元的伙食费，本院予以认定。原告购买人血白蛋白确为病情所需，且有治疗医院出具医嘱证明，本院予以认定。三被告要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对其上述辩称，本院不予采信。本院经审核，认定原告的医疗费为54086.62元。
2、护理费：本院认为，原告主张按照本地一般护工报酬90元/天的标准计算护理费并无不当，应予支持。故本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告的护理费为90元/天×2人×10天+90元/天×45天=5850元。
3、误工费：本院认为，受害人（女）年满55周岁，属于法定退出劳动的年龄，误工费不予支持，除有证据证明。本案中，原告已过法定退休年龄，其主张误工费未有证据证明，故本院对原告的该项主张碍难支持。
4、精神损害抚慰金：本院根据被告杨文件、ＸＸ前在本起事故中责任、过错程度、损害结果、本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为4200元。
5、交通费：本院认为，原告虽未举证交通费发票，但原告因就医的实际，交通费确实存在。故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为900元(含救护车费400元)。
6、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为1560元。该费用应按照诉讼费处理。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费54086.62元、住院伙食补助费216元、营养费900元、护理费5850元、残疾赔偿金68258元、精神损害抚慰金4200元、车损费900元、交通费900元，合计人民币135310.62元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告解正娥因交通事故受损，依法有权获得赔偿。案涉客车在被告人寿财保海门支公司投保了交强险，且原告主张要求已承保交强险的保险公司在责任限额内优先赔偿，故由被告人寿财保海门支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币90108元；因被告ＸＸ前作为投保义务人却没有投保交强险，故由被告ＸＸ前在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币10000元；超过部分的损失人民币35202.62元，因被告杨文件在本起事故中负主要责任，故由其按照70%的比例赔偿原告损失人民币24641.83元；因案涉客车向被告人寿财保海门支公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额未超过保险责任限额，故由被告人寿财保海门支公司替代赔偿原告损失人民币24641.83元；被告ＸＸ前在本起事故中负次要责任，故由其按照15%的比例赔偿原告损失人民币5280.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条第一款、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告解正娥损失人民币90108元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在第三者责任险限额内赔偿原告解正娥损失24641.83元。
综合上述一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司赔偿原告解正娥损失114749.83元（款汇：开户行：中国农业银行三星支行，户名：解正娥，账户号：62×××74）。
三、被告ＸＸ前赔偿原告解正娥损失人民币15280.39元（款汇：开户行：中国农业银行三星支行，户名：解正娥，账户号：62×××74）。
以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告解正娥的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司、ＸＸ前未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币574元（已减半收取），鉴定费人民币1560元，合计人民币2134元，由原告解正娥负担人民币284元，被告杨文件负担人民币1632元（款汇：开户行：中国农业银行三星支行，户名：解正娥，账户号：62×××74），被告ＸＸ前负担人民币218元（款汇：开户行：中国农业银行三星支行，户名：解正娥，账户号：62×××74）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1147元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 李凯燕