夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第552号
原告河南省夏邑县运输公司，住所地夏邑县车站镇。
法定代表人张留彦，系该公司经理。
委托代理人吕亚军、河南公朴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司，住所地夏邑县雪枫路中段。
负责人程冰，系该公司经理。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。
原告河南省夏邑县运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司（以下简称夏邑支公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕亚军、被告委托代理人何凤玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，原告在被告处为豫N×××××号大货车投保了二份交强险，限额为122000元，机动车第三者责任险，限额为500000元，机动车损失保险，限额为199760元。保险期限自2012年6月28日至2013年6月27日，不计免赔。2012年12月24日13时20分许，原告的司机李爱民驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车沿京藏高速公路由西向东行驶到1084＋400米处时因采取措施不当，撞上中心隔离护栏翻车，护栏桩砸向了由东向西行驶的青海省西宁市驾驶人贾生存驾驶的青A×××××号小轿车，该车的货物掉到桥下正在行驶的由青海省西宁市驾驶人韦满胜驾驶的青A×××××号小客车挡风玻璃上，致李爱民受伤。三车部件损坏，护栏受损，经交警部门认定，李爱民负事故的全部责任，在交警部门的调解下，原告已赔偿路损费，小客车青A×××××号车修理费，支付鉴定费，施救费，豫N×××××号大货车车辆损失，上述费用合计为162924.6元，为维护其合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿金162924.6元。
被告口头答辩称，在交强险限额内对原告合理合法的部分进行赔偿，但不承担施救费，鉴定费，评估费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、机动车保险单，机动车交通事故责任强制保险单各2份，以此证明2012年6月17日原告在被告处为豫N×××××号大货车及豫N×××××号挂车投有两份交强险和机动车损失险，第三者责任保险，保险责任限额交强险为122000元，第三者责任险主车500000元，挂车50000元，豫N×××××号大货车机动车损失保险限额为199760元不计免赔，保险期间自2012年6月28日至2013年6月27日24时。
2、青海省公安交通警察总队高速公路支队二大队事故认定书1份，以此证明李爱民负此事故的全部责任。豫N×××××号大货车，青A×××××号小客车，青A×××××号车修理费、施救费、路产损失费、李爱民治疗费由李爱民全部负担。
3、豫N×××××号机动车行驶证及李爱民机动车驾驶证复印件各1份，以此证明豫N×××××号大货车为原告所有，李爱民具有驾驶资格。
4、夏价估字（2013）27号价格评估结论书，发票各1份，以此证明豫N×××××号大货车经评估损失价格为100895元。
5、发票1张，以此证明评估费为2000元。
6、青海省高等级公路建设管理局交通事故路产损失清单，公路赔（补）偿通知书各1份，收费票据3张。以此证明原告赔偿路损共计30065元。
7、青海省联运（集团）物流有限公司发票5张。以此证明原告支付施救费、搬运费合计23205元。
8、西宁城西五四青年小汽车修理厂发票7张。以此证明原告赔偿青A×××××号车损费6359.6元。
9、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，以此证明原告赔偿青A×××××号小客车维修费400元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、6、8份证据无异议。第3份证据有异议，认为行驶证不能证明已经过年审。第4份证据有异议，认为评估价过高要求重新鉴定。第5份证据有异议，认为该损失属于间接费用，不属于赔偿范围。其中票额为140元的发票不能显示原告支出。证据9有异议，原告没有赔偿实际损失，故保险公司亦不应赔偿。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作出如下认证，原告提交的第1、2、6、8份证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的第3份证据，与本案有关联。本院予以采信。原告提交的第4份证据是本院委托鉴定机构对车辆损失价格所进行的评估，有价格鉴证机构资质证，鉴定人员的署名，符合鉴定的要件，本院予以采信。第7份证据被告异议称票额为140元的票据不能显示是原告支出，但没有提出据以证明该费用不是原告支出的理由，故本院对被告的异议依法不予采纳。第9份证据与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月24日13时20分，原告的司机李爱民驾驶原告所有的豫N×××××号大货车沿京藏高速公路由西向东行驶到1084＋400米处时因采取措施不当，该车撞上中心隔离护栏翻车，致使护栏桩砸到了由东向西行驶的青海省西宁市驾驶人贾生存驾驶的青A×××××号小客车，该车里的货物掉到桥下正在路过的由青海省西宁市驾驶人韦胜满驾驶的青A×××××号小客车挡风玻璃上，致原告司机李爱民受伤。三车部件损坏，护栏受损，经交警部门认定，李爱民负事故的全部责任，在交警部门的调解下，豫N×××××号大货车、青A×××××号小客车、青A×××××号车修理费、施救费、路产损失费共计60029.6元及李爱民治疗费李爱民全部承担。事故发生后，原告将车拖至夏邑县，经本院委托夏邑县价格认证中心评估，原告车辆损失价格为100895元，原告支付评估费2000元。
另查明，原告为豫N×××××号大货车、豫NN**号挂车在被告处投保有两份交强险机动车损失险，第三者责任保险。交强险保险期间为2012年6月28日零时至2013年6月27日24时止，保险责任限额交强险为122000元，第三者责任险主车500000元，挂车50000元，豫N×××××号大货机动车损失保险限额为199760元不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告河南省夏邑县运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司签订的机动车交通事故责任强制险，机动车损失保险及第三者责任保险合同。是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行自己的义务，原告按照约定向被告交纳了保险费用，在保险合同有效期限内，原告所有的豫N×××××号大货车发生交通事故。原告负事故的全部责任，被告对交警部门出具的事故责任认定书予以认可，被告应按合同约定，在交强险，机动车损失险及第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告在交警部门的调解下赔偿路损费，30065元，施救费、搬运费23205元；赔偿青A×××××号小客车损失费6359.6元，赔偿青A×××××号小客车维修挡风玻璃费400元，经夏邑县人民法院委托夏邑县价格认证中心对原告所有的豫N×××××号大货车损失价格评估，评估损失价格为100895元。评估费为2000元。被告应在保险合同约定的范围内承担保险责任。被告辩解不承担施救费、鉴定费、评估费，本院认为，上述费用是原告在保险期限内为损失车辆支付的合理费用，且证据形式来源合法，与本案具有关联性，被告的辩解理由依法不能成立。原告的损失有路损费30065元，施救费、搬运费23205元，赔偿青A×××××号小客车损失费6359.6元，赔偿青A×××××号小客车维修挡风玻璃费400元，原告的车辆经夏邑县价格认证中心评估损失价格为100895元，原告支付评估费2000元，上述损失合计为162924.6元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告河南省夏邑县运输公司垫付的保险金60027.1元。于判决生效后五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司赔偿原告河南省夏邑县运输公司车辆损失费100895元、评估费2000元，合计102895元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张永亮
人民陪审员 臧永杰
二〇一三年五月七日
书 记 员 祝晓雯