wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第804号
原告吕明，男，汉族，现住包头市九原区。
被告卢来全，男，汉族，现下落不明。（未到庭）
被告刘粉叶，女，汉族，与被告卢来全系夫妻关系，现下落不明。（未到庭）
原告吕明诉被告卢来全、刘粉叶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕明到庭参加了诉讼，被告卢来全、刘粉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕明诉称：2012年4月14日，被告从原告处借款18万元整，双方约定借款期限为一个月零六天，利息按二分计算，还款日期为2012年5月20日，到期连本带利一起还清。后被告至今未偿还借款，亦未给付利息，经原告多次催要未果，无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款18万元，诉讼费由被告承担。
被告卢来全未到庭未作答辩。
被告刘粉叶未到庭未作答辩。
经审理查明：2012年4月14日，原告与被告卢来全签订一份贷款协议，内容为“由卢来全向吕明贷款，贷款底押为西北门石桥街安美小区二楼1套作为底押，贷款金额壹拾捌万（180000），贷款期限1个月零6天，还款日期在2012年5月20日还清。贷款利息为（2分）。到期连本代利一起还清。此协议签字有效”。到期后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院要求被告偿还借款18万元，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告卢来全向原告借款事实清楚，有相关书证在案证实，被告应按约定及时偿还借款，原告诉讼请求本院予以支持。因该借款发生于被告卢来全、刘粉叶夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”被告刘粉叶应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢来全于判决生效后十日内偿还原告吕明人民币18万元。
二、被告刘粉叶对上述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交），公告费560元，由被告卢来全、刘粉叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 田 丹
审判员 李江平
陪审员 马明甫
二〇一四年十月九日
书记员 史润斌
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-＋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第150号
上诉人（原审被告）陕西汽车集团有限责任公司。
上诉人（原审被告）陕西重型汽车有限公司。
被上诉人（原审原告）太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司。
原审被告寿光市杰达汽车贸易有限公司。
上诉人陕西汽车集团有限责任公司、陕西重型汽车有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院(2015)寿商初字第1867-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案系保险公司在履行承保责任之后代位行使求偿权纠纷。根据法律规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。在本案中，被上诉人以追偿权为由起诉，故应依据民事诉讼法规定，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。被上诉人所主张的侵权行为地在山东省胶州市，第一被告和第二被告住所地为陕西省西安市，故本案应由第一被告住所地法院起诉为宜。二、上诉人与被上诉人、原审被告之间并不存在共同的诉讼标的，因此不属于法律规定的必要性共同诉讼情形。请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司起诉的三个原审被告之中，虽第一、第二被告在西安市，但第三被告寿光市杰达汽车贸易有限公司住所地位于寿光市辖区内，隶属于寿光市人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被上诉人选择到寿光市人民法院起诉符合法律规定，寿光市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 坤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终383号
上诉人（原审被告）：刘增连，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：耿绪胜，男，1962年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：天津市蓟州区人民医院，住所地天津市蓟州区南环路**号。
法定代表人：魏云志，院长。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市红桥区北辛道83号。
主要负责人：黄智，经理。
原审被告：天津市鹏达客运出租有限公司，住所地天津市华苑产业区科馨别墅北区2号一层。
法定代表人：岳鹏，经理。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦。
主要负责人：齐石，经理。
上诉人刘增连因与被上诉人耿绪胜及原审被告天津市蓟州区人民医院、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、天津市鹏达客运出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2109号民事裁定，向本院提起上诉。
刘增连上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实与理由：涉案交通事故发生在天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因侵权行为提起的诉讼，原审被告天津市蓟州区人民医院住所地位于天津市蓟州区，天津市蓟州区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）濮中刑二终字第85号
原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建朝，曾用名张连桥，男，1976年8月15日出生，汉族，出生于河南省濮阳县，大学文化，原濮阳黄河工程有限公司第二工程处工会主席。因涉嫌犯贪污罪于2012年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
辩护人杨艳，四川康悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭起彰，又名郭玺章，男，1957年1月28日出生，汉族，出生于山东省莘县，高中文化，原濮阳黄河工程有限公司第二工程处处长。因涉嫌犯贪污罪于2012年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尚善军，男，1960年5月5日出生，汉族，出生于河南省濮阳县，中专文化，濮阳瑞丰水电工程有限公司职工。因涉嫌犯贪污罪于2012年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人李磊，河南优诚律师事务所律师。
河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人张建朝、郭起彰、尚善军犯贪污罪一案，于2013年10月15日作出（2013）华区刑初字第1号刑事判决，认定被告人张建朝犯贪污罪，判处有期徒刑十年又六个月；被告人郭起彰、尚善军犯贪污罪，各判处有期徒刑十年。宣判后，被告人张建朝、郭起彰、尚善军均以自己的有罪供述系在侦查期间受到侦查机关的刑讯逼供取得、一审认定事实不清、证据不足、不够成贪污罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案，河南省濮阳市人民检察院检察员张鹏、陈辉出庭履行职务，上诉人张建朝、郭起彰、尚善军及三上诉人的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张建朝、郭起彰、尚善军贪污的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2013）华区刑初字第1号刑事判决。
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 田庆伟
代理审判员 曹明昌
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 鲁珂玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00288号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李慧，曾用名李志慧，农民，住湖南省汉寿县。2011年11月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年11月8日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年5月9日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人李慧犯盗窃罪一案，于2015年1月29日作出（2015）雨刑初字第00077号刑事判决。原审被告人李慧不服，提出上诉。本院于2015年3月17日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月7日18时30分许，被告人李慧来到长沙市雨花区古曲路口公交车站，趁进站的317路公交车人多拥挤，用左手从被害人文某的左口袋内扒得鉴定价值为人民币3850元的白色“苹果”5s手机1台。得手后，被告人李慧在逃离现场的过程中被群众抓获并扭送公安机关，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人文某。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人文某的陈述；2、证人贺某、龙某的证言；3、扣押物品、发还物品文件清单；4、被盗财物及照片；5、长沙市雨花区价格认证中心作出的雨价认证（2014）第384号《价格证明结论书》；6、被告人李慧因多次盗窃犯罪被判刑的刑事判决书；7、被告人李慧的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人李慧以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人李慧前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李慧能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第四款，第十四条之规定，原审判决如下：被告人李慧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人李慧上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人李慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李慧以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李慧到案后，能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回并发还被害人，可以对其从轻处罚。针对上诉人李慧提出的上诉意见，经查，原审判决已根据本案犯罪事实、上诉人李慧到案后认罪态度好、被盗财物追回等情节对上诉人李慧在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人李慧提出的量刑过重的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆民初字第99号
原告：江某。
被告：严某甲。
原告江某为与被告严某甲离婚纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江某、被告严某甲到庭参加诉讼。
原告江某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女严某乙（××××年××月××日出生）。原、被告婚初夫妻感情一般。2012年开始，被告时常外出跳舞至半夜归家，为此原、被告经常发生吵架。2014年6月开始，被告更是夜不归宿，对家庭也不负责任。原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告向法院起诉，要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女与原告共同生活；3.依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告表示不再要求分割夫妻共同财产，亦不再要求婚生女与原告共同生活，仅要求法院判决原、被告离婚。
被告严某甲答辩称：原告所述的结婚及生育女儿的情况属实。婚后被告一直与原告一起居住并生活。被告为了女儿考虑不同意与原告离婚。
原告江某在举证期限内向本院提交了结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对以上证据无异议，本院予以认定。
被告严某甲在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告江某与被告严某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女严某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告结婚已有二十余年，有一定的感情基础，且共同生育了一女严某乙，对此双方均应予以珍惜。原告诉称因被告经常夜不归宿及对家庭不负责任等导致夫妻感情破裂，被告对此予以否认，而原告也未能提供充分的证据证明其主张，故本院难以采信。只要原告放弃离婚念头，珍惜以往感情，双方多作沟通交流，多为家庭和子女的共同利益着想，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 夏 娇
二〇一四年八月十九日
代书 记员 辛璐贤
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第382号
申请执行人上杭县人口与计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，职务：局长。
被执行人陈林进，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人丘洪娘，女，1982年10月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人陈林进、丘洪娘计生行政非诉纠纷一案中查明，被执行人陈林进、丘洪娘在银行、房产、交警、工商部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第382号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年九月二十九日
书书记员王玉春
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第525号
上诉人（原审被告）赵建成，男，1964年1月3日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
上诉人（原审被告）高海燕，女，1963年5月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
二上诉人的共同委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）殷锦隆，男，1957年11月18日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被上诉人（原审原告）苑华红，女，1968年10月20日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
二被上诉人共同委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵建成、高海燕因与被上诉人殷锦隆、苑华红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人赵建成、高海燕及其共同委托代理人张红涛，被上诉人苑华红及被上诉人殷锦隆、苑华红的共同委托代理人曹长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵建成与高海燕系夫妻关系。2013年3月22日，赵建成、高海燕向殷锦隆、苑华红借款2000000元并出具借条。双方在借条中约定了借款期限及利息。赵建成、高海燕分别于2013年5月8日还款113000元、2013年5月27日还款60000元、2013年7月6日还款60000元。2014年9月21日、赵建成、高海燕给殷锦隆、苑华红出具一份还款计划，明确将还款期限延长至2014年11月30日。还款期满后，殷锦隆、苑华红多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定的事项，全面履行自己的义务。本案赵建成、高海燕应当在借款期限届满时清偿借款而未清偿，殷锦隆、苑华红要求赵建成、高海燕偿还借款有事实和法律依据，对赵建成、高海燕偿还的借款，按照法律规定应先还息后折本，故其还应当支付借款本金1891793元；关于利息的计算，殷锦隆、苑华红请求按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%四倍计算15个月利息（2013年3月22日至2015年3月24日）利率标准过高，应当参照中国人民同期贷款年利率按借款时间、利率调整时间将借款利息调整为779346元。综上，赵建成、高海燕应向殷锦隆、苑华红偿还借款本金1891793元，利息779346元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：赵建成、高海燕于判决生效后十五日内向殷锦隆、苑华红偿还借款本金1891793元，利息779346元，共计2671139元。案件受理费30672元，减半收取15336元，由殷锦隆、苑华红负担1608元，赵建成、高海燕负担13728元。
宣判后，赵建成、高海燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判赵建成、高海燕向殷锦隆、苑华红偿还本金1146346元，利息472250元，本息合计1618596元。事实与理由：一审判决认定部分事实错误，判决错误。首先，殷锦隆、苑华红无任何证据证实其在2013年3月22日向赵建成、高海燕出借款项2000000元，2013年3月22日的借条系对2011年以来双方借款本息的一种结算行为；其次，根据一审判决还本付息的计算方式，截止2013年3月21日，赵建成、高海燕仅下欠借款本金1300120元，利息为472250元。
殷锦隆、苑华红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵建成、高海燕的上诉请求。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
二审经审理查明，赵建成、高海燕与殷锦隆、苑华红之间发生多笔借贷关系。2013年3月22日双方对前期借款结算后，赵建成、高海燕就下欠的2000000元借款本金向殷锦隆、苑华红出具借条一张，载明“今借到殷锦隆、苑红现金贰百万元正（2000000），月息3分，每月计息陆万元整（60000），按月付息，借期十个月”。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵建成、高海燕上诉提出2013年3月22日的借条系对2011年以来双方借款本息的结算行为，2000000元并没有实际支付，因双方庭审中均认可2013年3月22日的借条系赵建成、高海燕对2011年11月12日1600000元、2012年5月12日的400000元的两笔借款清偿利息后就2000000元的借款本金重新出具的，故对于赵建成、高海燕的上述主张本院予以支持。因2013年3月22日的借条系双方对前期借款的结算，是双方真实意思的表示，且没有损害国家、集体和第三人利益，合法有效，赵建成、高海燕应当按照借条的约定返还借款，其上诉提出双方约定的借款利率过高，应重新计算2013年3月22日之前的利息并确定下欠借款本金的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14273元，由上诉人赵建成、高海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王绍军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 孙 翔
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴红瑞
附：本判决书适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3046号
原告：管怀军。
委托代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄市公安局山亭分局。住所地：枣庄市山亭区府前路山亭区法院东侧。
法定代表人：梁龙雨，局长。
委托代理人：冯克法，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
原告管怀军与被告枣庄市公安局山亭分局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管怀军及其委托代理人王友德到庭参加了诉讼，被告枣庄市公安局山亭分局委托代理人冯克法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管怀军诉称，2001年5月14日，原被告签订了房屋买卖协议书，双方约定被告将位于市中区长乐路95号原山亭区交警大队557平方米的办公楼出售给原告，2001年5月21日，双方在山亭区公证处办理了公证手续，双方协议约定被告所出售的房屋有合法的房屋所有权证。合同签订后被告如期交付房屋，2012年8月底被告将299.37平方米的房屋过户到原告名下，2014年7月份原告向市中区法院提起诉讼，案号2014市中民初字第1691号，要求被告将其余257.63平方米房屋过户到原告名下，法院审理后查明被告对余下的房产根本不持有房屋所有权证，据此驳回了原告要求过户的诉讼请求。原告认为被告将没有房屋所有权证的房屋以有证房屋出卖，违反合同约定给原告造成了重大损失。根据同区位房屋的成交价257.63平方米的房屋有证无证差价至少148.5万元，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告257.63平方米房屋价值差额148.5万元；2、诉讼费用被告承担。
被告枣庄市公安局山亭分局辩称，1、原被告签订买卖协议时候，双方明知合同标的，557平方米的房产，仅299.37平方米的房屋有产权，余257.63平方米的房屋没有产权。2、被告已经按照合同约定将房屋交付给原告，并将有产权的299.37平方米的房屋产权证过户给了原告，已经完全履行了合同义务，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年5月14日，原告管怀军（乙方）与被告枣庄市公安局山亭区分局（甲方）签订《买卖房屋协议书》，约定：经甲乙双方共同协商，甲方同意将原山亭区公安分局交警大队办公楼一座（地址：市中区长乐路95号）两层，22间（543平方米）及楼西锅炉房1间（14平方米），共计557平方米，售给乙方，现双方协议如下：一、乙方分两次付给甲方售房款肆拾叁万元。2001年5月18日前付叁万元，剩余拾叁万元5月25日前全部付清。二、甲方主楼向南1.5米地皮，由乙方改造楼梯使用，其中大门东边主楼部分向南以现楼梯为界。……四、楼房的房权转移手续由甲方负责办理。……。
2011年5月21日，原告管怀军与被告枣庄市公安局山亭区分局在枣庄市山亭区公证处就双方签订的《买卖房屋协议》办理了公证，枣庄市山亭区公证处出具了（2001）枣山证民字第20号公证书，公证书载明：……，甲方转让的房屋坐落于枣庄市市中区长乐路九十五号，建筑面积为伍佰伍拾柒平方米，甲方对该房屋持有山亭区房产交易监理所颁发的（房地产权证）原编号为87字第104号。该房屋至2001年5月16日在山亭区房屋交易监理所查无转让、抵押及其他权利受限制的登记记录。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，该房屋可依法转让。甲乙双方签订《买卖房屋协议》意思表示真实。双方在合同中约定，甲方以人民币肆拾叁万元整将上述房屋转让给乙方，合同中约定的付款方式及相关责任等条款具体、明确。依据上述事实，兹证明枣庄市公安局山亭区分局的法定代表人张厚峰与管怀军于2001年5月14日在山亭区公安分局签订了前面的《买卖房屋协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签字、印鉴、指印属实。本协议项下房屋经房地产登记机关办理权属登记之日起生效。2003年6月10日，原被告达成协议书一份，其中约定被告将原协议售房款中壹万伍仟元给原告作为配电室的迁移及占用房屋使用。
另查明，原告管怀军分别于2001年5月18日和5月25日向被告累计交纳房款375000元。2011年1月24日，原告代被告向山亭区国有资产管理局交纳办公用房处置款124500元，原告管怀军为办理上房屋产权交易手续交纳税费累计45057元。后原告管怀军向本院提起诉讼（案号为2013市中民初字第3263号），请求判令枣庄市公安局山亭分局返还多收取的房款84500元，被告支付原告垫付的房产交易税费45057元，后枣庄市市中区人民法院于2013年12月5日作出（2013）市中民初字第3263号民事判决书，判决被告枣庄市公安局山亭分局返还原告管怀军购房款84500元，驳回原告管怀军的其他诉讼请求。枣庄市公安局山亭分局不服上述判决提起上诉，后枣庄市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）枣民五终字第173号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年7月21日，管怀军向本院提起诉讼（案号为2014市中民初字第1691号），请求判令枣庄市公安局山亭分局将257.63平方米的房屋过户到原告名下，该案查明：2012年8月13日，被告枣庄市公安局山亭分局将房屋的第一层共计299.37平方米过户至原告管怀军名下（房产证号为：枣房权证山亭字第××号、32××38号）。原被告协议买卖的房屋共分两层，第一层共计299.37平方米有房产证（87字第××号），办公楼第二层系被告枣庄市公安局山亭分局自建且无房产证。本院认为，被告枣庄市公安局山亭分局将其办公楼二层房屋出售于原告，并签订了房屋买卖协议书，因该房屋第二层系被告自建，且没有经过权属登记，现原告要求被告将该房屋第二层（257.63平方米）过户至原告名下，属履行不能，故本院于2014年10月20日作出（2014）市中民初字第1691号民事判决书，判决驳回原告管怀军的诉讼请求。（2014）市中民初字第1691号民事判决书已经生效。现原告以其购买时被告将二层无证房屋作为有证房屋出卖，给原告造成了重大损失为由，要求被告赔偿房屋价值差额148.5万元。
还查明，经原告申请本院依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对市中区长乐路95号第二层257.63平方米房屋损失进行评估（有房屋所有权证与没有房屋所有权证价值差额）。2015年4月17日，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司作出房地产评估报告【鲁广泰（鉴）字（2015）第090号】，价值时点是2015年3月13日，假定有证情况单价3875元／平方米、总价99.83万元，假定无证情况单价659元／平方米、总价16.98万元，差额价值为82.85万元。
上述事实，有、《买卖房屋协议书》、公证书、评估报告、当事人陈述等证据在卷为证，证据充分，足以认定。
本院认为，由于原被告买卖的位于市中区长乐路95号第二层房屋系被告枣庄市公安局山亭分局自建，房屋无房产证，属于违章建筑，由于违章建筑不受法律保护，因此原被告双方签订的《买卖房屋协议书》中关于买卖第二层257.63平方米房屋的部分应为无效，原告依据无效的合同要求被告赔偿房屋当前的价值差额，无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告管怀军的诉讼请求。
案件受理费17165元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨廷坤
人民陪审员 杜成才
人民陪审员 姜 波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 丹
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内城民初字第273号
原告王某某，女，1977年7月13日生，汉族，农民。
委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告倪某某，男，1978年11月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年夏天经人介绍相识，2000年12月22日登记结婚。2002年农历1月29日生长女倪某甲，2008年农历2月12日生一对双胞胎，女孩取名女儿倪某乙，男孩取名倪某丙，现三个子女均随被告生活。2012年9月2日双方分居生活至今。我已采取节育手术。被告脾气暴躁，对我经常实施家庭暴力，给我身心造成严重伤害，且被告经常赌博，不知养家糊口，子女上学都是靠我打工维持，而被告却变本加厉，频频对我施加暴力，我们无法共同生活，自2012年开始我们分居至今。贵院于2012年10月8日作出了（2012）内城民初字第247号判决书，判决不准我们离婚后，我们仍未和好。感情确已破裂，请求判决：1、与被告离婚；2、婚生儿子倪某丙，女儿倪某乙由我抚养，抚养费由被告承担；3、共同财产依法分割。并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所述不实，我不同意离婚。若判决离婚，三个子女应均由我抚养，原告承担抚养费。共同债务20000元应共同承担，债权14000元应由原告追回归还我。
经审理查明，原、被告1993年夏经人介绍相识，于2000年12月22日登记结婚。于2002年农历1月29日生一女孩，取名倪某甲，2008年农历2月12日生一对双胞胎，女孩取名女儿倪某乙，男孩取名倪某丙，现三个子女均随被告生活。2012年9月2日双方分居生活至今。原告已采取节育手术。本院于2012年10月8日作出了（2012）内城民初字第247号判决书，判决不准离婚后，双方仍未和好。庭审中，原告放弃主张分割共同财产。原、被告共同债务：欠董某甲3500元、欠董某乙4000元、欠王某乙4500元、欠王整田20000元。被告申请郭某某出庭作证，拟证明被告欠郭某某4500元，但其借条上债权人是郭路。原、被告均为农民。
上述事实有原告提交的结婚证复印件，（2012）内城民初字第247号民事判决书、王整田证言，被告申请的证人董某甲、董某乙、王某乙、郭某某证言及结合原、被告双方印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本院（2012）内城民初字第247号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好，对于原告离婚之诉请，本院应予支持。关于子女抚养，结合本案实际，长女倪某甲、儿子倪某丙由被告抚养，次女倪某乙由原告抚养。因倪某乙、倪某丙系双胞胎，抚养费均自理，另长女倪某甲由被告抚养，原告应支付抚养费11287元（农民标准）。对于原告放弃分割共同财产的主张，属其自由处分其民事权利，本院应予采纳。关于共同债务，欠董某甲3500元、欠董某乙4000元、欠王某乙4500元、欠王整田20000元，以上合计32000元，原、被告各承担16000元。关于被告申请郭某某出庭作证，拟证明被告欠郭某某4500元，其借条上债权人是郭路，故本院不予采信。关于被告倪某某主张的债权14000元，证据不力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告倪某某离婚；
二、长女倪某甲、儿子倪某丙由被告倪某某抚养，次女倪某乙由原告王某某抚养，原告王某某于本判决生效后十日内给付被告倪某某子女抚养费11287元；
三、原告王某某享有对长女倪某甲、儿子倪某丙的探望权，被告倪某某享有对次女倪某乙的探望权，原、被告在互相探望子女时，对方均应提供必要的协助；
四、原、被告双方的共同债务32000元，原、被告各承担16000元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 王留栓
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 轩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第273号原告王某某，女，1977年7月13日生，汉族，农民。委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。被告倪某某，男，1978年11月6日生，汉族，农民。委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。原告王某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1993年夏天经人介绍相识，2000年12月22日登记结婚。2002年农历1月29日生长女倪某甲，2008年农历2月12日生一对双胞胎，女孩取名女儿倪某乙，男孩取名倪某丙，现三个子女均随被告生活。2012年9月2日双方分居生活至今。我已采取节育手术。被告脾气暴躁，对我经常实施家庭暴力，给我身心造成严重伤害，且被告经常赌博，不知养家糊口，子女上学都是靠我打工维持，而被告却变本加厉，频频对我施加暴力，我们无法共同生活，自2012年开始我们分居至今。贵院于2012年10月8日作出了（2012）内城民初字第247号判决书，判决不准我们离婚后，我们仍未和好。感情确已破裂，请求判决：1、与被告离婚；2、婚生儿子倪某丙，女儿倪某乙由我抚养，抚养费由被告承担；3、共同财产依法分割。并由被告承担诉讼费。被告辩称，原告所述不实，我不同意离婚。若判决离婚，三个子女应均由我抚养，原告承担抚养费。共同债务20000元应共同承担，债权14000元应由原告追回归还我。经审理查明，原、被告1993年夏经人介绍相识，于2000年12月22日登记结婚。于2002年农历1月29日生一女孩，取名倪某甲，2008年农历2月12日生一对双胞胎，女孩取名女儿倪某乙，男孩取名倪某丙，现三个子女均随被告生活。2012年9月2日双方分居生活至今。原告已采取节育手术。本院于2012年10月8日作出了（2012）内城民初字第247号判决书，判决不准离婚后，双方仍未和好。庭审中，原告放弃主张分割共同财产。原、被告共同债务：欠董某某3500元、欠董某甲4000元、欠王某某4500元、欠王某甲20000元。被告申请郭某某出庭作证，拟证明被告欠郭某某4500元，但其借条上债权人是郭路。原、被告均为农民。上述事实有原告提交的结婚证复印件，（2012）内城民初字第247号民事判决书、王某甲证言，被告申请的证人董某某、董某甲、王某某、郭某某证言及结合原、被告双方印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本院（2012）内城民初字第247号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好，对于原告离婚之诉请，本院应予支持。关于子女抚养，结合本案实际，长女倪某甲、儿子倪某丙由被告抚养，次女倪某乙由原告抚养。因倪某乙、倪某丙系双胞胎，抚养费均自理，另长女倪某甲由被告抚养，原告应支付抚养费11287元（农民标准）。对于原告放弃分割共同财产的主张，属其自由处分其民事权利，本院应予采纳。关于共同债务，欠董某某3500元、欠董某甲4000元、欠王某某4500元、欠王某甲20000元，以上合计32000元，原、被告各承担16000元。关于被告申请郭某某出庭作证，拟证明被告欠郭某某4500元，其借条上债权人是郭路，故本院不予采信。关于被告倪某某主张的债权14000元，证据不力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告倪某某离婚；二、长女倪某甲、儿子倪某丙由被告倪某某抚养，次女倪某乙由原告王某某抚养，原告王某某于本判决生效后十日内给付被告倪某某子女抚养费11287元；三、原告王某某享有对长女倪某甲、儿子倪某丙的探望权，被告倪某某享有对次女倪某乙的探望权，原、被告在互相探望子女时，对方均应提供必要的协助；四、原、被告双方的共同债务32000元，原、被告各承担16000元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费150元，原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  王留栓二〇一四年三月三日书 记 员  张 轩
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第537-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与郝慧毅借款合同纠纷一案中查明，被执行人郝慧毅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将郝慧毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08267号
原告王悦，女，1972年7月24日出生。
被告任立全，男，1963年12月11日出生。
原告王悦与被告任立全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王悦到庭参加诉讼，被告任立全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王悦诉称：我丈夫与被告系朋友关系，被告于2007年1月5日向我借款120000元，并当场写下借条一份，到期后被告以种种理由拒不偿还欠款，经我催要，被告于2009年再次向我出具借条，但2009年借条约定的还款期限到期后，被告仍未偿还借款，故我诉至法院请求判令被告偿还借款120000元并按人民银行同期贷款利率支付自2007年1月5日至借款实际偿还之日的借款利息，本案诉讼费由被告负担。
被告任立全未答辩。
经审理查明：2007年1月5日，被告向原告出具借条，其内容为：“出借人：王悦，身份证号：×××。借款人：任立全，身份证号：×××。今王悦借给任立全人民币壹拾贰万元整（￥12万元），借款日期自07年1月5日至07年12月31日止，借款期限为壹年，到期归还。此据。借款人：任立全，2007年1月5日。”原告表示该借条系其打印，借条中被告身份证号、借款数额、借款期限及被告签名系被告填写。
另查，2009年12月25日，被告向原告出具借条，其内容为：“出借人：王悦，身份证号：×××。借款人：任立全，×××。今王悦借给任立全人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借款日期自2009年12月25日至2010年5月30日，到期归还。此据。借款人：任立全，2009.12.25日。”原告表示该借条内容系被告书写。
庭审中，原告表示以上两份借条中12万元系同一笔借款，其于2007年借给被告12万元后，被告未偿还借款，后原告诉至本院，诉讼期间经双方协商，被告又于2009年向其再次出具借条。但被告未按第二次借款约定的期限偿还借款。后原告再次诉至本院，因被告未到庭，原告撤回了起诉。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款并向原告出具借据及借条，该借据及借条系被告真实意思表示，被告应全面履行约定的权利和义务，现原告主张要求被告偿还借款，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；至于利息一节，因双方未就利息进行约定，故对于原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持，至于原告要求被告给付逾期利息，于法有据，本院予以支持，利息计算起始时间应为被告第二次借款期限届满之日的次日起，利息计算标准依法律规定确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任立全于本判决书生效之日起十五日内给付原告王悦借款十二万元。
二、被告任立全于本判决书生效之日起十五日内按中国人民银行同期贷款利率给付原告王悦逾期利息（利息计算时间：自二Ｏ一Ｏ年五月三十一日起至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告王悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百零八元，公告费五百六十元，由被告任立全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 崔小卯
人民陪审员 王国明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 雨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第77号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某甲。2004年10月20日因犯盗窃罪被四川省资中县
人民法院判处有期徒刑十个月；2008年4月28日因犯非法侵入住宅
罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，2008年10月12日刑满
释放。因本案于2013年9月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年10
月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）110号起诉书指控被告
人徐某甲犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法
适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人
民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人徐某甲到
庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月12日下午，被告人徐某甲来到本市大溪镇翁岙
村连心路35号一楼西侧小屋，撬锁入室，窃得被害人刘某甲放在
小屋内的台式主机1台，液晶显示器1台。后被告人徐某甲销赃得
人民币520元。经鉴定，被窃的液晶显示器价值人民币300元。
2、2013年5月11日下午，被告人徐某甲来到本市大溪镇塘岭
村162号一楼后间出租房，采取秘密手段窃得被害人黄某放在房内
的台式主机1台。后被告人徐某甲销赃得人民币480元。
3、2013年5月18日下午，被告人徐某甲来到本市大溪镇新南
岙村C区62号隔壁一楼前间，撬锁入室，窃得被害人刘某乙放在房
内的拉杆箱1只，箱内有衣服若干件、现金人民币若干元。4、2013年9月15日下午，被告人徐某甲来到本市太平街道小
河头村新建房第三幢东边第三间三楼，撬锁入室，窃得被害人苏
某放在三楼房内的笔记本电脑1台及现金人民币300多元。后被告
人徐某甲销赃得人民币760元。
2013年9月17日，被告人徐某甲经公安机关传唤归案后如实供
述了涉案事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人陈某、黄某、刘某乙、徐某、苏某的陈述，前科刑事判
决书，刑满释放证明书，现场笔录，价格鉴定报告书，鉴定文书
，法医物证鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人户籍
证明、抓获经过�明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次入户秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
罪名成立。被告人徐某甲前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以
后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应
当从重处罚。鉴于被告人徐某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪
态度较好，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人
民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期�日，即自2013年9月18日起至2014年7月17日
止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张挺霞
二〇一四年一月十三日
书记员 阮家声
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4825号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地：沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该店总经理。
委托代理人：武研博，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员贾丽秋独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人武研博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，原告于2016年4月2日在家乐福文化店购买了一袋枸杞蜜枣红糖，单价12.4元，该商品的品名为红糖但配料表里标的是赤砂糖，厂家用赤砂糖来冒充红糖，属欺诈行为，故诉至法院，请求法院判决被告退货款12.4元并赔偿1000元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，该商品产品质量符合法律规定，服用后不会对人体造成任何损害。
经审理查明，原告于2016年4月2日在被告处购买了“枸杞蜜枣红糖”一袋，单价12.4元，该商品外包装标明配料为：赤砂糖、金丝小枣、枸杞。购买后尚未食用，原告认为厂家用赤砂糖冒充红糖，构成欺诈，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据食品安全法第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。……食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《食品安全国家标准食糖》（GB13104—2014）2.4规定赤砂糖以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理等工艺加工制成的带蜜的棕红色或黄褐色砂糖，2.5规定红糖以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理后，直接煮制不经分蜜的棕红色或黄褐色的糖。本案中，原告到被告处购买枸杞蜜枣红糖，双方形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的食品，依据食品安全国家标准，红糖与赤砂糖并非同种物质，原告购买的食品载明的配料内容与产品不符，故原告有权要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的“枸杞蜜枣红糖”一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告王志财退货后退还原告王志财购货款12.4元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后十日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年八月二日
书记员 杨元元
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第313号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邓某庭，男，1986年4月9日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月5日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年2月18日被强制隔离戒毒二年，同年8月14日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）301号起诉书指控被告人邓某庭犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人邓某庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日2时许，被告人邓某庭窜到徐闻国营盐场新地工区四百公顷养殖虾池西区四班五号虾池内，盗窃被害人梁某某养殖的南美白对虾，得手后被梁某某当场抓获并被扭送到公安机关。经徐闻县价格认证中心鉴定，被盗南美白对虾净重19.48公斤，值款人民币2337.6元。
另查明，公安民警在抓获被告人邓某庭时，依法扣押其盗窃作案工具捕虾网具1张。
上述事实，被告人邓某庭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人邓某庭的供述与辩解及辨认笔录，被害人梁某某的陈述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论书，涉案物品指认照片，现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，破获案件过程说明，被告人邓某庭的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某庭无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邓某庭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某庭对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邓某庭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某庭判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人邓某庭的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年12月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的盗窃作案工具捕虾网具1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邓 六
代理审判员 王和琦
人民陪审员 金 贤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1878号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路中段**号。
负责人李旭，该公司总经理。
委托代理人党振朝、徐张宁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吕红梅，女，1972年1月13日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人武运志，扶沟县崔桥镇法律服务所法律工作者。
原审被告中国太平洋人寿股份有限公司扶沟支公司。
负责人李强，该公司经理。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口支公司）因与被上诉人吕红梅、中国太平洋人寿股份有限公司扶沟支公司（以下简称太平洋人寿扶沟支公司）保险合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，（一）吕红梅于2003年4月16日，经太平洋人寿扶沟支公司业务员木红霞（代码：ZHZE1951）与太平洋人寿周口支公司签订“太平盛世·康健一生重大疾病分红型”合同，为其父亲吕明堂投保该保险险种10份，年交保费2710元，保险金额10000元，十年交清，该保险受益人为吕红梅。投保人吕红梅为其父亲吕明堂交纳十年保险费27100元之后，吕明堂于2012年6月20日因病死亡。后吕红梅按所交保险费翻倍理赔时，太平洋人寿周口支公司按所签保险合同保险金额的2倍给付吕红梅身故保险金2万元及红利利息2410元。（二）、业务员木红霞在对吕红梅、吕明堂讲解该保险条款时，对吕红梅承诺如被保险人十年内身故或十年交费结束后身故，按其所交纳的保险费翻倍赔偿，木红霞未向吕红梅宣传相关条款就让吕红梅在保险单及回执上签字。所签订保险格式合同条款第三条保险责任中约定：“被保险人因疾病身故或全残，保险人按保险金额的2倍给付身故或全残保险金，本合同终止。”
原审法院认为，木红霞系太平洋人寿周口支公司保险营销员，二者之间是委托代理关系，木红霞应按照太平洋人寿周口支公司的授权从事保险营销活动。但是本案中，木红霞未按公司授权向投保人如实履行告知义务，正确宣讲合同约定条款，却承诺被保险人死亡后按保险费翻倍赔付，误导投保人按承诺的内容与太平洋人寿周口支公司签订了保险合同，应视为对格式合同做出了变更，合同当事人应按变更后的内容履行权利义务。故太平洋人寿周口支公司应按变更后的保险合同给付保险赔偿金。因太平洋人寿扶沟支公司不具备承担民事责任资格，亦非合同当事人，其不承担民事责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百二十七条、第一百二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内给付吕红梅保险赔偿金31790元（27100元×2-22410元（已赔付）］。二、中国太平洋人寿保险股份有限公司扶沟支公司不承担责任。案件受理费300元，由太平洋人寿保险股份有限公司周口支公司承担。
太平洋人寿周口支公司不服原审判决向本院上诉称：一、吕红梅签署了投保单，在投保单中投保人／被保险人栏目明确声明已知悉并明白保险合同的内容、保险责任条款，后又收到保单时签署保单回执，表明已理解并明白保险合同条款，合同条款明确规定有犹豫期，即使吕红梅认为收到保险合同在后，但仍有权利在10天犹豫期内行使撤销权，或对合同内容提出异议，但吕红梅并没有行使此项权利，应视为吕红梅认同并理解合同条款及保险公司履行了提示说明义务。原审判决认定保险合同成立生效，该保险合同条款应对双方均具有约束力。二、原审法院仅仅依据业务员承诺认定依据所交保险费翻倍赔付，严重违背合同约定。三、原审法院采纳业务员证言，而对投保人的签名保险公司告知的内容不予认定，违反民诉证据规则的认定规则。原审认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判。
吕红梅答辩称：一、原审认定太平洋人寿周口支公司提供格式条款，未向吕红梅说明合同的具体内容，完全符合事实。二、原审认定保费翻倍赔付，并不违背合同约定的内容。太平洋人寿周口支公司业务员的口头承诺，实质是对保险格式合同相关内容的变更，否则该保险就不可能签单成功。三、原审判决采纳业务员的证言，是直接证据，也是原始证据，并未违背证据效力认定规则。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：太平洋人寿周口支公司的业务员在与吕红梅签订保险合同时，承诺被保险人死亡后，按其交纳的保险费翻倍赔付，事实清楚。原审认定太平洋人寿周口支公司业务人员的行为视为对格式保险合同的变更，并无不当。太平洋人寿周口支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年十一月二十日
书记员 佟乐观
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6941号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，董事长。
被告：李储忠，男，1964年10月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：郭德霞，女，1968年1月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：王秀兵，男，1969年1月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘世荣，男，1965年4月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：王秀中，男，1963年5月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：李勋华，男，1964年1月11日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李储忠、郭德霞、王秀兵、刘世荣、王秀中、李勋华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行了审理。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李储忠、郭德霞偿还我行借款本金399257.17元及利息59647.27元（利息计算至2016年6月30日），以上共计458904.44元；2.被告李储忠、郭德霞偿还我行自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告王秀兵、刘世荣、王秀中、李勋华对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告李储忠由被告王秀兵、刘世荣、王秀中、李勋华担保，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，借款人李储忠于2014年10月16日从我行借款40万元。借款到期后，经多次催收李储忠未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。另被告郭德霞系李储忠之妻，应对涉案借款承担共同还款责任。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一七年十一月一日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初6941号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，董事长。被告：李储忠，男，1964年10月7日出生，汉族，住诸城市。被告：郭德霞，女，1968年1月29日出生，汉族，住诸城市。被告：王秀兵，男，1969年1月29日出生，汉族，住诸城市。被告：刘世荣，男，1965年4月30日出生，汉族，住诸城市。被告：王秀中，男，1963年5月1日出生，汉族，住诸城市。被告：李勋华，男，1964年1月11日出生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李储忠、郭德霞、王秀兵、刘世荣、王秀中、李勋华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行了审理。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李储忠、郭德霞偿还我行借款本金399257.17元及利息59647.27元（利息计算至2016年6月30日），以上共计458904.44元；2.被告李储忠、郭德霞偿还我行自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告王秀兵、刘世荣、王秀中、李勋华对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告李储忠由被告王秀兵、刘世荣、王秀中、李勋华担保，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，借款人李储忠于2014年10月16日从我行借款40万元。借款到期后，经多次催收李储忠未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。另被告郭德霞系李储忠之妻，应对涉案借款承担共同还款责任。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李翰林二〇一七年十一月一日书记员  王颖超
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执318号
被执行人陈某某，男，生于1990年5月28日，汉族，高中文化，农民，籍贯四川省内江市人，住四川省内江市。因犯危险驾驶罪，判处罚金人民币5000元。
梓潼县人民法院（2016）川0725刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币5000元。
本院在执行过程中，被执行人陈某某已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725刑初54号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨跃兰
二〇一六年五月三十日
书记员 何汶洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1218号
原告：吴迪，男。
被告：关强，男。
原告吴迪诉被告关强追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼，被告关强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴迪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20，415.00元。事实和理由：2014年11月23日，被告向案外人初亮借款¥20,000.00元，由原告担保。原告已向初亮偿还¥20,000.00元及诉讼费¥215.00元、执行费¥200.00元。现向被告追偿索要此款，但被告至今未还。为此，提出上述诉讼请求。
被告关强未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月23日，被告向案外人初亮借款人民币20,000.00元，由原告担保。原告经过法院强制执行后，向初亮偿还¥20,000.00元及诉讼费¥215.00元、执行费¥200.00元。原告向被告追偿索要此款，被告已无能力偿还为由至今未还。
上记事实，有原告陈述及《借据》、《磐石市人民法院（2015）磐民一初字第889号判决书及（2017）吉0284执恢字第313号执行裁定书》、《收条》、执行费收据复印件等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的方式。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告在案外人与被告关强的借款合同上以担保人的身份签名，表示同意对此债务承担保证责任，该保证合同合法有效。被告不履行债务的偿还义务时，应依法承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告行使追偿权，故原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关强于本判决生效后偿还原告吴迪借款人民币20，415.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告关强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 付忠华
二〇一八年四月十一日
书记员 于 洋
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00140号
原告：石家庄市胜利混凝土有限公司。住所地正定县
高速路西口北行1.5公里。
法定代表人：武雪岐，该公司董事长。
委托代理人：杜丽娜，河北宏策律师事务所律师。
被告：河北省直建筑装饰工程公司。住所地石家庄
市城角街736号。
法定代表人：卢炳福，该公司总经理。
委托代理人：张广兴，该公司职员。
原告石家庄市胜利混凝土有限公司与被告河北省直建筑装饰工程公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜丽娜、被告委托代理人张广兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月起，被告因位于红军街32号院的省级住宅楼工程及位于西山御园工程的需要，向原告购买混凝土，双方签订了购销合同，原告向被告供应方量共计24043.62立方，总价款为6362151元，被告已付款5992339元，至今尚欠369812元。为此提起诉讼，要求被告支付欠款369812元及违约金58677元。
被告河北省直建筑装饰工程公司辩称：用圆珠笔签订合同，违反规定。合同上没有经手人，属于不完整合同。西山宾馆是由我们承建的，数量及欠款数额需要核实。关于违约金，我们一直在给原告款，且甲方也在欠我们款，如果甲方付了我们款，我们会支付给原告，我们不同意支付违约金。
经审理查明：2009年5月29日，原告石家庄市胜利
混凝土有限公司与被告河北省直建筑装饰工程公司签订了商品砼购销合同，合同约定：“买方（甲方）河北省直建筑装饰工程公司，卖方（乙方）石家庄市胜利混凝土有限公司，预拌混凝土的交货地点为甲方工程所在地，即施工现场，自预拌混凝土供应之日起，每浇注一批次后3天内双方按第2种方式计量确定当次预拌混凝土供应数量，并按相应单价结算确定当次供货价款，作为付款依据。甲方如不按约定时间与乙方计量预拌混凝土供应数量，或不在结算单上签字确认，拖延15天以上的，或未按合同约定支付货款的，或不便于按图纸计算，双方同意按《预拌混凝土发货单》方量计算的，该次预拌混凝土供应量以甲方现场签收人员签字验收的《预拌混凝土发货单》上的方量为准，货款按混凝土供应量及相应单价计算确认。每半月结清一次，特殊情况不超出一个月。甲方迟延结算及付款的，乙方有权中止供货，甲方并应按延期付款部分的日千分之五计付违约金，违约金不足弥补损失的，应当赔偿损失，延期超过十五天的，乙方有权解除合同”。此外合同还对混凝土的型号、单价、总方量及付款方式等都作了明确的约定。原告为证明其主张，庭审时原告方提供了45张结算单、付款日期为2014年5月21日收据复印件、及催款函。被告质证认为，需要对此证据进行核实。且同意一周内提供相关证据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同在书写方式上虽然存在不规范的地方，但以此并不能否认此合同的真实性，双方之间的混凝土买卖关系事实上是存在的，且原告有证据证明其将混凝土按约定送到了被告施工工地，供货的方量共计24043.62立方，总价款为6362151元，被告已付款5992339元，被告至今尚欠货款369812元。被告方在承诺的期限内未向本庭提供任何证据，对此应承担举证不能的不利后果。原告已按合同约定履行了供货义务。作为购买方的被告并未履行完付款义务。由于被告未按约定支付货款，已构成逾期支付违约，由于双方约定的违约金计算标准过高。应调整为按同期同类银行贷款利率四倍承担违约责任为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告河北省直建筑装饰工程公司于判决生效后十日内给付原告货款369812元及违约金（按同期同类银行贷款利率四倍执行，时间从2014年5月21日起至付清款日止）
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7727元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚磊
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡娅坤
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第371号
上诉人（原审原告）郝生林，居民。
委托代理人邓伟球，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郝博，居民，系原告郝生林之子。
上诉人（原审被告）李德其，居民。
委托代理人曾国祥，三封寺镇法律服务所法律工作者。
原审第三人任清华，居民。
上诉人郝生林、郝博、李德其因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第01210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员曹维参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人郝生林、郝博及郝生林的委托代理人邓伟球，上诉人李德其的委托代理人曾国祥，原审第三人任清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第01210号民事判决；
二、本案发回湖南省华容县人民法院重审。
二审案件受理费5495元，退还上诉人郝生林4845元、退还上诉人李德其650元。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二○656告和被告之间的租赁合同，解除合同则理所当然应返还门面，却一〇一五年八月十日
书 记 员 刘 蕾
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1499号
罪犯李辅（又名李红），男，1980年7月1日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年1月28日作出了（2013）仙刑初字第082号刑事判决，认定被告人李辅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年9月6日起至2016年3月5日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1154号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李辅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李辅在服刑期间，能认罪悔�，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分12分，2014年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯李辅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李辅减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月6日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大�献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1953号
罪犯刘景强，男，1988年1月3日生，汉族，河南省卫辉市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年9月20日作出（2012）绿刑初字第170号刑事判决，认定被告人刘景强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘景强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘景强、靖兴华经事先预谋，于2011年9月23日在中国银行股份有限公司郑州国基路支行使用高守杰、高豪杰两张身份证办理二张银行卡，后将该二张银行卡交由他人进行电信诈骗。被害人马霞于2011年12月14日在中国银行股份有限公司长春皓月大路支行向二张银行卡中汇入人民币31万元。刘景强、靖兴华在得知该二张银行卡有款进账后，企图利用挂失账户的手段提取该31万元，因该二张银行卡被冻结而没有成功。刘景强、靖兴华骗取他人财物31万元，数额巨大，系犯罪未遂。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分254.5分。已执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘景强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘景强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初121号之一
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被告临清市立鼎建筑机械制造有限公司。
住所地：临清市青年办事处南环路西首。
法定代表人：程耀刚，总经理。
被告山东海誉电机有限公司。
住所地：临清市胡里庄花园村。
法定代表人：黄建民，总经理。
被告程耀刚，男，汉族，住山东省临清市。
被告黄建民，男，汉族，住山东省临清市。
被告张宁，女，汉族，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市立鼎建筑机械制造有限公司、山东海誉电机有限公司、程耀刚、黄建民、张宁金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款260万元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款260万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年一月十八日
书记员 柳 莉
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初255号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某1，男，1954年7月9日出生，汉族，文化程度小学，住广东省饶平县。2018年4月18日因无证驾驶被汕头市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]228号起诉书指控被告人林某1犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月23日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月18日1时15分许，被告人林某1酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市金平区金砂路自东向西行驶至金砂东厦路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人林某1血液中检出乙醇成分，含量为183mg/100ml。
上述事实，被告人林某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及查获经过，现场检查记录及现场图，查获现场及车辆的照片，证人林某2的证言及辨认，驾驶人信息查询资料，车辆情况说明，血样提取登记表，广东省汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，行政处罚决定书，常住人口信息资料，被告人林某1的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某1危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人林某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人林某1能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年6月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓虹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 段 旭
书 记 员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初1552号
原告姚汉平。
委托代理人曾泉海，广东莞信律师事务所律师。
被告李俊峰。
本院在审理原告姚汉平诉被告李俊峰民间借贷纠纷一案中，原告姚汉平于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告李俊峰700000元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由东莞市隆盛融资担保有限公司提供了相应额度的信誉担保。
本院经审查认为，原告姚汉平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被告李俊峰价值700000元的财产或冻结其相应价值的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏俏针
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1441号
原告：刘彬，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县北环路162号。
法定代表人：张志文，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞甲，女，该公司法务专员。
原告刘彬与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静宁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱金兆、被告委托诉讼代理人王瑞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付8560元工程款，并支付欠付8560元工程款自2014年7月24日至实际履行之日期间的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，建设单位嘉峪关正大现代农牧产业化农民专业合作社（现更名为嘉峪关雄关富民扶贫互助农民专业合作社）将嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目工程以61507174元（其中质保金为3075359元）的价格发包给甘肃第一建设集团有限责任公司，该公司将工程转包给被告，原告在被告下属的第六分公司提供大车运输。2014年7月24日被告下属的正大育成五场负责人张兆莹出具土方转运凭据、8月29日出具土方转运凭据（129车×60=7740元），原告共计转运226车，合计13560元，后被告支付原告5000元，2016年2月1日与原告结算后，被告尚欠原告8560元工程款。
静宁公司辩称,请求法庭驳回原告的诉讼请求,理由如下：一、原告在诉状中所诉与事实不符，其公司下属的第三分公司承建的是正大育成五场的工程项目，正大育成三场不是其公司下属的分公司承建的项目；二、第三分公司依法成立并注册登记，且办理了营业执照，属于适格的诉讼主体，该分公司作为自主经营的经济主体，应当依法自行承担责任；三、涉案的承揽合同主体不是其公司，其公司对该笔加工承揽费如何发生，是否真实存在，毫不知情，所以其公司不是适格被告；四、根据合同相对性原理，即使承揽合同真实存在，应当由实际当事人承担责任，故原告要求其公司承担责任没有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.承诺书。原告提交该证据用以证实甘肃第一建设集团有限责任公司第六工程公司将正大示范工程项目（一、二、三、四、五场猪场）分包给本案被告，但被告只认可其系五场的分包人，对其他场不予认可。根据我院从甘肃第一建设集团有限责任公司调取的证据显示，涉案项目的总包方为甘肃第一建设集团有限责任公司第一工程公司，该公司将种猪育成一场、二场、五场分包给被告，将种猪育成三场、四场工程分包给康县建筑工程公司,故本院依法认定被告系种猪育成一场、二场、五场的分包主体；2.嘉峪关安和商砼有限责任公司商品混凝土销售合同、2013年野麻湾欠款明细。原告提交该两组证据用以证实张兆莹为被告下属的第三分公司的代理人，其有权代理被告下属的第三分公司与原告进行结算。被告对该两组证据均不予认可，认为两组证据上加盖的”甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第三分公司”印章系伪造，张兆莹并非其公司的工作人员，故申请公章鉴定。但被告在规定时间内未向法庭提交鉴定的比对检材，本院依法视为被告放弃鉴定，认定被告对其反驳的事实未能提交证据予以证实，对原告提交该两组证据的真实性及证明目的，本院依法予以确认；3.欠款明细及证明。原告提交该两组证据证实由被告张兆莹签字确认的欠款金额为8560元，被告认为该两组证据上仅有个人签字，并未加盖公司印章，其不予认可。本院认为张兆莹作为被告下属第三分公司的委托代理人，其有权代表公司与原告进行结算，故本院对该欠款金额予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目的总包方为甘肃第一建设集团有限责任公司第一工程公司，该公司将涉案项目种猪育成一场、二场、五场分包给被告，将种猪育成三场、四场分包给康县建筑工程公司。张兆莹系被告第三分公司的委托代理人，2016年2月1日，其在育成五场欠款明细上签署”以上材料款属实”字样，确认欠原告承揽费8560元。
本院认为，被告作为种猪育成一场、二场、五场分包人，在建设工程过程中，原告为被告承揽土方运转工作，故双方存在事实上的承揽合同关系。张兆莹作为被告下属第三分公司的委托代理人，其有权代表第三分公司与原告进行结算。由于分公司不能独立承担民事责任，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担。故原告主张被告支付8560元承揽费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告双方虽未签订书面的承揽合同，并未约定违约金的计算方式，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告作为违约方应当承担赔偿损失的违约责任，因被告未及时履行付款义务，而使原告无法取得利息，故原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应当为欠款明细形成的次日，即2016年2月2日。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司于本判决生效后15日内偿付原告刘彬工程款8560元及利息（自2016年2月2日起至本判决指定的履行期满之日，以欠款8560元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张海萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1441号原告：刘彬，男，汉族。委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县北环路162号。法定代表人：张志文，总经理。委托诉讼代理人：王瑞甲，女，该公司法务专员。原告刘彬与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静宁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱金兆、被告委托诉讼代理人王瑞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付8560元工程款，并支付欠付8560元工程款自2014年7月24日至实际履行之日期间的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，建设单位嘉峪关正大现代农牧产业化农民专业合作社（现更名为嘉峪关雄关富民扶贫互助农民专业合作社）将嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目工程以61507174元（其中质保金为3075359元）的价格发包给甘肃第一建设集团有限责任公司，该公司将工程转包给被告，原告在被告下属的第六分公司提供大车运输。2014年7月24日被告下属的正大育成五场负责人张兆莹出具土方转运凭据、8月29日出具土方转运凭据（129车×60=7740元），原告共计转运226车，合计13560元，后被告支付原告5000元，2016年2月1日与原告结算后，被告尚欠原告8560元工程款。静宁公司辩称,请求法庭驳回原告的诉讼请求,理由如下：一、原告在诉状中所诉与事实不符，其公司下属的第三分公司承建的是正大育成五场的工程项目，正大育成三场不是其公司下属的分公司承建的项目；二、第三分公司依法成立并注册登记，且办理了营业执照，属于适格的诉讼主体，该分公司作为自主经营的经济主体，应当依法自行承担责任；三、涉案的承揽合同主体不是其公司，其公司对该笔加工承揽费如何发生，是否真实存在，毫不知情，所以其公司不是适格被告；四、根据合同相对性原理，即使承揽合同真实存在，应当由实际当事人承担责任，故原告要求其公司承担责任没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.承诺书。原告提交该证据用以证实甘肃第一建设集团有限责任公司第六工程公司将正大示范工程项目（一、二、三、四、五场猪场）分包给本案被告，但被告只认可其系五场的分包人，对其他场不予认可。根据我院从甘肃第一建设集团有限责任公司调取的证据显示，涉案项目的总包方为甘肃第一建设集团有限责任公司第一工程公司，该公司将种猪育成一场、二场、五场分包给被告，将种猪育成三场、四场工程分包给康县建筑工程公司,故本院依法认定被告系种猪育成一场、二场、五场的分包主体；2.嘉峪关安和商砼有限责任公司商品混凝土销售合同、2013年野麻湾欠款明细。原告提交该两组证据用以证实张兆莹为被告下属的第三分公司的代理人，其有权代理被告下属的第三分公司与原告进行结算。被告对该两组证据均不予认可，认为两组证据上加盖的”甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第三分公司”印章系伪造，张兆莹并非其公司的工作人员，故申请公章鉴定。但被告在规定时间内未向法庭提交鉴定的比对检材，本院依法视为被告放弃鉴定，认定被告对其反驳的事实未能提交证据予以证实，对原告提交该两组证据的真实性及证明目的，本院依法予以确认；3.欠款明细及证明。原告提交该两组证据证实由被告张兆莹签字确认的欠款金额为8560元，被告认为该两组证据上仅有个人签字，并未加盖公司印章，其不予认可。本院认为张兆莹作为被告下属第三分公司的委托代理人，其有权代表公司与原告进行结算，故本院对该欠款金额予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目的总包方为甘肃第一建设集团有限责任公司第一工程公司，该公司将涉案项目种猪育成一场、二场、五场分包给被告，将种猪育成三场、四场分包给康县建筑工程公司。张兆莹系被告第三分公司的委托代理人，2016年2月1日，其在育成五场欠款明细上签署”以上材料款属实”字样，确认欠原告承揽费8560元。本院认为，被告作为种猪育成一场、二场、五场分包人，在建设工程过程中，原告为被告承揽土方运转工作，故双方存在事实上的承揽合同关系。张兆莹作为被告下属第三分公司的委托代理人，其有权代表第三分公司与原告进行结算。由于分公司不能独立承担民事责任，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担。故原告主张被告支付8560元承揽费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告双方虽未签订书面的承揽合同，并未约定违约金的计算方式，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告作为违约方应当承担赔偿损失的违约责任，因被告未及时履行付款义务，而使原告无法取得利息，故原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应当为欠款明细形成的次日，即2016年2月2日。综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司于本判决生效后15日内偿付原告刘彬工程款8560元及利息（自2016年2月2日起至本判决指定的履行期满之日，以欠款8560元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘近坦人民陪审员  祁 斌人民陪审员  凌 莉二〇一七年八月二十一日书 记 员  张海萍
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执196号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场，统一社会信用代码916523237223303190。
负责人：张强，该支行行长。
委托诉讼代理人：李家宇，该支行风险管理部主任。
被执行人：开伟，男，1978年11月2日出生，住新疆五家渠市。
被执行人：开凤华，男，1961年5月4日出生，住新疆五家渠市。
被执行人：郭克玲，女，1970年2月3日出生，住新疆五家渠市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行与开伟、开凤华、郭克玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人开伟、开凤华、郭克玲送达执行通知书、报告财产令。申请人中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行与被执行人开伟、开凤华、郭克玲达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行于2017年5月18日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行与被执行人开伟、开凤华、郭克玲金融借款合同纠纷一案，因申请人中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
执196号执行案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹永利
审判员闫长军
审判员黄凯
二〇一七年五月二十四日
书记员齐适雅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执行裁定书（2017）兵0603执196号申请执行人：中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场，统一社会信用代码916523237223303190。负责人：张强，该支行行长。委托诉讼代理人：李家宇，该支行风险管理部主任。被执行人：开伟，男，1978年11月2日出生，住新疆五家渠市。被执行人：开凤华，男，1961年5月4日出生，住新疆五家渠市。被执行人：郭克玲，女，1970年2月3日出生，住新疆五家渠市。本院在执行中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行与开伟、开凤华、郭克玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人开伟、开凤华、郭克玲送达执行通知书、报告财产令。申请人中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行与被执行人开伟、开凤华、郭克玲达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行于2017年5月18日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行与被执行人开伟、开凤华、郭克玲金融借款合同纠纷一案，因申请人中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执196号执行案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹永利审判员闫长军审判员黄凯二〇一七年五月二十四日书记员齐适雅
山东省陵县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第88号
原告陵县农村信用合作联社，住所地陵县陵州路。
法定代表人王立国，理事长。
委托代理人吴延钊，陵县农村信用合作联社资产管理部经理。
委托代理人张先海，陵县农村信用合作联社资产管理部经理。
被告刘其福，男，1980年8月出生，汉族，住山东省陵县。
被告郭光良，男，1980年11月出生，汉族，住山东省陵县。
被告崔玉芬，女，1975年5月出生，汉族，住山东省陵县。
被告郭洪明，男，1980年8月出生，汉族，住山东省陵县。
被告高春梅，女，1981年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告李桔萍，女，1971年10月出生，汉族，住山东省陵县。
被告刘其锋，男，1975年1月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告刘其福、郭光良、崔玉芬、郭洪明、高春梅、李桔萍、刘其锋金融�款合同纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费30元，由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一四年三月十二日
书记员 刘开军
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4660号
原告祝立文，女，1955年12月18日出生。
委托代理人刘兴生（原告之夫），1957年8月11日出生。
被告季长珍，男，1965年10月14日出生。
被告刘爱美，女，1967年3月24日出生。
原告祝立文与被告季长珍、刘爱美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝立文及其委托代理人刘兴生，被告季长珍、刘爱美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝立文诉称：我与被告系同村村民；2013年6月8日10时许，二被告在种地时故意超越地界，我丈夫刘兴生在与二被告理论时与其发生争执，于是我上前劝阻，在此过程中二被告将我头部、胸部、左手小指等部位打伤；现诉于法院要求被告赔偿我医疗费1401.98元、误工费700元，以上共计2101.98元，并由被告承担本案诉讼费。
被告季长珍辩称：我们是因为地界问题产生纠纷，原告和她丈夫刘兴生动手打了我，我和刘兴生发生了撕扯，我没打原告，原告是自己躺在地上的，因此不同意原告的诉讼请求。
被告刘爱美辩称，我当时在离他们约有100米远的地方种玉米，原告躺在地上之后我才过去，我没打原告，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告为同村村民，二被告系夫妻关系；2013年6月8日上午10时许，原告祝立文与被告季长珍因地界问题发生口角并互相撕扯，在此过程中导致原告受伤；原告之伤经密云县医院诊断为“左手小指指尖关节挫伤、头外伤后神经反应、头部软组织损伤、胸部软组织损伤”，为此花费医疗费1401.98元，并有合理误工费损失。
在本案的审理过程中，被告季长珍称其被原告祝立文及原告的丈夫刘兴生打伤，因此所产生的经济损失将另行起诉予以解决。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县医院诊断书、医疗费单据、密云县公安局十里堡派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用；原告祝立文与被告季长珍因地界问题发生口角并互相撕扯，在此过程中导致原告祝立文受伤，因此被告季长珍理应对原告受伤所产生的各项合理经济损失予以赔偿，故原告要求被告季长珍赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持，但对于要求过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告称被告刘爱美亦对其进行殴打，但未提供充分有效的证据予以证明，故原告要求被告刘爱美赔偿其各项经济损失之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；此外，原告在此次纠纷过程中未采取合理方式与被告季长珍解决矛盾，而是与被告季长珍互相撕扯，对损害的发生理应承担相应责任；被告季长珍称其并未打伤原告之辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；被告季长珍称将对其受伤而产生的经济损失另行起诉予以解决，不违反法律规定，本院不持异议；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告季长珍赔偿原告祝立文医疗费、误工费共计九百八十元九角九分，限本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告祝立文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告季长珍负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 吴立娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3469号
申请执行人崔世华，男，汉族，1960年1月4日出生。
被执行人高旭亮，男，汉族，1957年1月10日出生。
申请执行人崔世华与被执行人高旭亮承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1256号民事裁定书，裁定冻结被执行人高旭亮在兴泰路桥市政公司工程款。现因查封期限届满，申请执行人申请继续冻结上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人高旭亮在兴泰路桥市政公司的工程款。
二、继续冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵璐