wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第1号
原告自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街吉成井居委会2组。
法定代表人鲁力友，总经理。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告倪昔焘，男，1982年1月5日出生，汉族。
被告李晓飞，男，1980年1月2日出生，汉族。
被告杨科，男，1982年4月11日出生，汉族。
被告倪念成，男，1955年2月22日出生，汉族。
被告邓群英，女，1956年1月18日出生，汉族。
原告自贡市中小企业融资担保有限公司诉被告倪昔焘、李晓飞、杨科、倪念成、邓群英追偿权纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员沈德辉担任审判长，与审判员杨东、人民陪审员周梅组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭珊到庭参加诉讼，被告倪昔焘、倪念成、邓群英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李晓飞、杨科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告倪昔焘于2013年5月9日以个人兴办自贡市恒安物流有限责任公司流动资金周转暂时困难为由，向他人借款125万元，申请由原告为其提供担保，并由被告李晓飞、杨科、倪念成、邓群英的个人资产向原告提供反担保。原告为其提供担保并签订融他（2013）0041《委托担保合同》、融他抵（2013）0041《车辆反担保抵押合同》，其余被告也签订个人连带责任保证承诺。合同签订并履行2个月后，被告倪昔焘无法联系，原告经多次与其他被告联系无果，在出借人要求提前解除委托担保合同的前提下，原告于2013年11月8日为被告倪昔焘代偿借款本金125万元及之前收益91250元。故起诉要求被告倪昔焘支付原告代偿本金125万元及代偿利息91250元，违约金37.50万元，律师费3.30万元，其余被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告倪昔焘、李晓飞、杨科、倪念成、邓群英未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证实原告的主体身份及基本情况；
2.身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
3.个人借款合同、转款凭证、收据，拟证实被告倪昔焘向出借人借款125万元的事实；
4.委托担保合同，拟证实原告为被告倪昔焘借款提供担保的事实；
5.连带责任保证承诺书、车辆反担保抵押合同，拟证实被告李晓飞、杨科、倪念成、邓群英承担连带保证责任的事实及杨科车辆抵押的事实；
6.付款凭证、解保确认函，拟证实原告代为偿还借款125万元及利息91250元的事实；
7.委托代理合同、收款收据，拟证实原告为行使追偿权所产生的律师费33000元。
上述证据以庭审质证，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告倪昔焘于2013年5月10日、13日分别与刁燕、李发忠签订借款合同，向二人共计借款1250000元，约定借款利率为月利率15‰及还款期限，按月结算收益，若倪昔焘累计出现三次宽限期内支付出借人收益不及时，则出借人有权终止合同，提前收回借款本金和收益或借款到期后不予办理续借手续。
2013年5月9日，被告倪昔焘与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为被告倪昔焘向出借人借款提供担保，原告为此借款承担连带责任担保；原告为被告倪昔焘代偿，被告倪昔焘应承担以下义务：原告向出借人代偿的借款本金和收益、原告实现债权的费用、违约金；被告倪昔焘若未履行主合同及担保合同约定的义务，未能清偿到期债务致原告承担了保证责任的，被告倪昔焘将承担代偿金额30％的违约金。被告李晓飞、杨科、倪念成、邓群英分别于2013年5月10日、13日出具了《连带责任保证承诺书》，承诺对该次担保提供无限连带保证责任。
2013年5月9日，原告按约履行了合同义务，与出借人签订了《担保合同》。2013年5月13日，刁燕、李发忠通过银行转账的方式，将借款1250000元转入被告倪昔焘授权委托的彭涓涓的银行账户。
借款期间，倪昔焘未按借款合同约定按月向出借人支付利息收益。
2013年11月8日，出借人按《担保合同》第九条第三款“如借款人未能按时偿还借款本金和支付出借人的收益，甲方（担保公司）保证在借款期限届满后五个工作日内，将借款人所欠本金和收益代偿支付给出借人。”约定，要求解除担保合同，原告遂向出借人代偿了借款本金1250000元及利息91250元，共计1341250元。尔后，经原告向被告倪昔焘追偿未果，诉至我院，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告为行使追偿权进行本案诉讼，产生律师代理费33000元。
本院认为，原、被告双方的《借款合同》及《担保合同》中所约定的内容并不违反法律禁止性规定，其保证担保合同关系成立。由于被告未按约履行还款义务，致原告为其代偿本金125万元及利息91250元，属原告的损失，被告应偿还原告。按照法律规定及双方合同约定，被告倪昔焘应承担原告为其代偿借款本金125万元的30％的违约金375000元。双方在合同中约定了对实现追偿权所产生的律师代理费由被告倪昔焘承担，故被告倪昔焘应支付原告律师费33000元。因此原告要求被告倪昔焘支付代为偿还的借款125万元、利息91250元、约定的违约金375000元及律师代理费33000元的理由成立，本院予以支持。
被告李晓飞、杨科、倪念成、邓群英向原告出具承诺书为该担保提供无限连带责任反担保，故应对被告倪昔焘在本案中的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪昔焘于本判决生效之日起五日内，给付原告自贡市中小企业融资担保有限公司代为偿还的借款人民币1250000元、利息91250元、违约金375000元、律师代理费33000元，合计1749250元；
二、被告李晓飞、杨科、倪念成、邓群英对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为10168.13元，由被告倪昔焘承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名法院共享非税收入，帐号22100201012016120，开户行农行自贡分行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈德辉
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执510号
申请执行人长沙玲豪机械设备租赁有限公司。
被执行人钟春喜，男，1960年4月25日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初1号文书已经发生法律效力。并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执510号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年九月九日
代理书记员 易李
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第552号
申请执行人陈自力，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人罗淑珍，女，1973年10月28日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人吴文松，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住南靖县。
陈自力与罗淑珍、吴文松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）靖民初字第2086号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈自力于2014年9月26日申请执行标的人民币150000元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人罗淑珍已履行人民币27370.04元。尚欠人民币122629.96元及利息未履行。经查询银行等金融机构，均查无被执行人可供执行的存款。同时，查询了被执行人的工商、车辆、房产、土地使用权登记情况，均无发现可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第552号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月十五日
书记员 黄宝珍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0855号
申请执行人常熟市协众经编织造厂，住所地常熟市古里镇湖口村。
执行事务合伙人邹利芬。
被执行人顾琴芳。
被执行人谢卫东。
常熟市协众经编织造厂与顾琴芳、谢卫东买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年8月2日作出（2013）熟虞商初字第0080号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顾琴芳、谢卫东支付常熟市协众经编织造厂货款194444元并承担上述款项自2013年3月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4238元，保全费1570元，公告费600元，合计6408元，由顾琴芳、谢卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，依法划扣了被执行人顾琴芳银行存款62000元，未查到被执行人顾琴芳、谢卫东有其他可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，被执行人顾琴芳、谢卫东名下有常熟市义庄公寓2幢602室房屋一套（审理中已予以查封），本案暂不便处置；向车管所查询，被执行人谢卫东名下有号牌号码为苏E×××××荣威牌小型汽车一辆，未发现该车辆下落，本案暂无法处置。现已强制执行到位58983元，尚未执行到位148849元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞商初字第0080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 顾 健
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第45号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人薛某某，男，1971年3月11日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被监视居住，同年3月12日被逮捕。现羁押在敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日5时50分许，被告人薛某某驾驶“爱玛”牌电动三轮车搭载于某某、赵某某二人沿敦化市江南大街由北向南行驶至敦林工人文化宫门前路段时，与由西向东横过道路的被害人韩某某（女，1941年出生）相刮撞，致被害人倒地。薛某某为逃避法律追究，将被害人置留在现场后驾车逃离现场。景某某驾驶吉H375**号“少林”牌中型普通客车路过此地时，又将被害人拖行200余米。经鉴定，被害人韩某某的死因是外伤性硬脑膜外血肿，颅盖骨骨折，左右多根多处肋骨骨折和左胫腓骨完全骨折，其死亡机制为创伤性休克。经敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定，薛某某负本起事故主要责任；景某某负次要作用；韩某某无责任。
案发后，被告人薛某某与被害人近亲属及相关当事人达成协议，薛某某赔偿被害人近亲属各项经济损失47042.40元；景某某赔偿128028.24元。薛某某得到被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理中亦无异议，且有证人景某某、苟某某、于某某、赵某某、周某某、宣某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录和吉林延平司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。薛某某为逃避法律追究逃离事故现场，系交通运输肇事后逃逸。鉴于薛某某无犯罪记录，当庭自愿认罪，且在案发后能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，本院可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 宋祥臣
人民陪审员 武景堂
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李春光
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00004号
上诉人（原审被告）阜宁县恒河油脂有限公司，住所地阜宁县东益工业园区A区8号。
法定代表人杨正祥，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏远望起重机械制造有限公司，住所地靖江市靖江开发区富阳路。
法定代表人祝炜，执行董事。
上诉人阜宁县恒河油脂有限公司（以下简称恒河公司）与被上诉人江苏远望起重机械制造有限公司（以下简称远望公司）定作合同纠纷一案，恒河公司在一审答辩期间向靖江市人民法院提出管辖权异议，靖江市人民法院依法作出（2014）泰靖商辖初字第00099号民事裁定书，裁定驳回恒河公司的管辖权异议。现恒河公司不服一审裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
恒河公司上诉称：双方之间的合同名为定作合同实为买卖合同，上诉人要求被上诉人的定作标准也仅仅是符合国家标准，且案涉产品属于通用产品，不是专用产品，双方实际是买卖关系而非加工承揽关系。同时根据合同约定内容可以看出合同履行地在上诉人所在地。根据“原告就被告”的原则，本案应由上诉人恒河公司所在地法院管辖。一审法院认定合同为加工承揽合同确认本案管辖权系错误认定，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，裁定本案移送阜宁县人民法院管辖审理。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉合同中明确约定制造标准，为按照国家标准以及合同技术要求制造，并后附定作产品主要参数及配置，应当认定案涉产品为被上诉人依照上诉人的技术参数要求生产，案涉合同应定性为承揽合同，而加工承揽合同以合同加工行为地为合同履行地。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为被上诉人处。故被上诉人向靖江市人民法院起诉于法有据。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐文玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第1251号
原告温贵生，教师。
委托代理人王广民、孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告金秀林，农民。
被告金玉华，农民。
二被告委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人侯朝红。
委托代理人吕本振。
原告温贵生与被告金秀林、金玉华、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王广民和孟广兴到庭参加了诉讼，被告金秀林和金秀华及他们的委托代理人刘洪亮、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人吕本振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日17时，金秀林驾驶鲁P×××××车，沿国道309线由东向西行驶至732KM＋400M处左转弯时，与原告的电动自行车相撞，致使温贵生受伤，经交警认定金秀林负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险，按照住院期间一人护理，护理费主张至2013年12月20日，除去被告金秀林已支付的6700元，请求判令被告赔偿原告510735元。其他损失原告以后另行主张。
被告金玉华辩称，金玉华的车已经卖给金秀林，没有办理过户手续，赔偿责任应由金秀林承担。
被告金秀林辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，应由保险公司先行赔偿。已经支付原告8403元。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，肇事车在保险公司投保了交强险和不计免赔的20万元的第三者责任商业险，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年6月17日17时，金秀林驾驶鲁P×××××小型普通客车，沿国道309线由东向西行驶至732KM＋400M处左转弯时，与温贵生骑的电动自行车相撞，致使温贵生受伤，两车不同程度损坏，经交警部门认定金秀林负事故全部责任。
本次交通事故造成温贵生受伤，分别在冠县人民医院和聊城市脑科医院住院治疗58天，共花医疗费102920元。2012年12月20日聊城法衡司法鉴定所对温贵生的伤情作出鉴定意见：其伤残属于三级伤残，住院时2人护理，出院后1人护理，护理时间为长期。原告支付鉴定费1600元。原告住院期间还支出交通费1240元。
原告的电动自行车在本次事故中损坏，经冠县价格认证中心评估，损失价值610元。原告支付评估费100元。
原告是冠县万善乡联合校的职工，其住院期间由其农民身份的妻子郭玉香护理。
鲁P×××××车的登记车主是被告金玉华，该车已转让给被告金秀林，没有办理车辆过户手续。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、交通费票据、价格认定结论书、鉴定及评估费单据、车辆投保单、万善联合校证明以及当事人的陈述为凭。
本院认为，鲁P×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交通事故第三者责任强制保险，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由车辆实际所有人金秀林赔偿。原告因本次交通事故的损失有：医疗费102920元、护理费16543.78元（58×80.41＋2475×12×40%）（上年度聊城市职工月平均工资2475元）、住院伙食补助费1740元、残疾赔偿金364672元（22792×20×80%）、精神损失费5000元、交通费1240元、财产损失费610元、鉴定费1700元，共计494425.78元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告120610元，于判决生效后五日内过付。
二、被告金秀林赔偿原告373815.78元，于判决生效后五日内过付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8907元和财产保全费1120元，原告承担190元，被告金秀林承担9837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 路 岩
陪审员 张彩敏
二〇一三年三月十九日
书记员 蒋 飞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1320号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区东风路410-412号九层全层。
法定代表人赖国强，该司董事长。
委托代理人李蓬桂、罗文超。
被告关传贵，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省怀集县。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告关传贵居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 刘道桂
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李佳琦
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第483号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年7月29日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍地广东省汕头市龙湖区。2009年8月3日因犯贩卖毒品罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑9个月，2010年2月14日刑满释放。2014年8月1日因吸毒被处强制隔离戒毒二年，2015年6月18日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月20日中午，被告人李某某在汕头市春杏路7号，以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克给吸毒人员肖某某。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员肖某某的供述，公安机关发破案报告及说明材料，户籍材料，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明，现场检测报告书及相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据充分、确实，本院予以认定。
被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。被告人李某某前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，且是刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是再犯，也是累犯。鉴于被告人李某某自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一五年十月九日
书记员 曾 嘉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3191号
原告：彭玉水，女，1977年10月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴祖良，男，1969年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告彭玉水与被告吴祖良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玉水到庭参加诉讼，被告吴祖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经商需要于2014年8月1日向原告借款32600元，约定月息按2%计算，按月支付，借期四个月。借款至今，被告未归还借款也未支付利息分文。综上，请求判令被告吴祖良向原告偿还借款32600元，并按月利率2%支付自2014年8月1日始至还清欠款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告吴祖良未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告吴祖良于2014年8月1日向原告借款32600元，并出具借条一张，约定月利率为2%，按月支付，借期4个月。借款后，被告未按约支付利息，也未按期归还借款本金分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告吴祖良向原告借款，有借条为凭，事实清楚。借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。被告未按约支付利息及归还借款的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴祖良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖良应于本判决生效之日起三日内返还原告彭玉水借款32600元，并按月利率2%支付自2014年8月1日始至还清欠款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取为332元，由被告吴祖良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告文国爱，女，1990年2月8日出生，汉族，住陕西省汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文国爱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文国爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,023.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,023.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1560-2号
原告勾士霞，女，1965年11月1日出生，汉族，易县。
被告孙全，男，1968年7月15日出生，汉族，易县。
被告温桂芬，女，1970年3月23日出生，汉族，易县。
被告王生，男，1991年6月8日出生，汉族，易县。
被告刘胜玉，女，1970年3月23日出生，汉族，易县。
被告郑德，男，汉族，1954年4月1日出生，汉族，易县。
本院在审理原告勾士霞与被告孙全、温桂芬、王生、刘胜玉、郑德民间借贷纠纷一案中原告勾士霞于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勾士霞撤回对被告孙全、温桂芬、王生、刘胜玉、郑德的起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告勾士霞负担。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一五年十二月五日
书记员 常小光
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第491号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：建水供电有限公司。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建水县临安镇冯家村委会第九村民小组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建水县临安镇冯家村委会。
再审申请人建水供电有限公司（以下简称供电公司）因与被申请人陈明、建水县临安镇冯家村委会第九村民小组（以下简称冯家九组）、建水县临安镇冯家村委（以下简称村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2012）红中民三终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
供电公司申请再审称：请求撤销二审判决。主要理由：二审判决认定事实不清。出事线路产权属冯家九组，而非供电公司。适用法律错误。二审依据《电力供应与使用条例》第二十六条仅是关于计量装置安装的规定，并不是关于电力设施产权分界点的规定。二审判决未认定陈明及雇主对在电力设施保护区范围内施工行为违法，未判令陈明及其雇主承担相应的民事责任。供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。
本院认为：国务院《电力供应与使用条例》第二十六条规定：“用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处”。出事地段的电线是从供电公司45号杆引出至阿朋寨机井后才进入冯家九组的变压器。事故系线路老化断裂致陈明被电触伤，出事线路断裂处尚未进入冯家九组安装在阿朋寨机井的变压器。供电公司对该线路负有管理、检查的义务。陈明未起诉雇主，而起诉供电公司、村委会、冯家九组作为本案的被告。陈明可以对被告进行选择。二审确认由供电公司承担民事赔偿责任妥当。二审判决认定事实、适用法律正确。
综上，建水供电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回建水供电有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周 瑶
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第298号
原告梁某某，
委托代理人胡某某，
被告岑某某，女，汉族，1984年6月17日出生，身份证号码×××376X。
委托代理人姚某，广西桂金剑律师事务所律师。
原告梁某某与被告岑某某共有纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，依法组成由代理审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、李玉群参加的合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，书记员吕子锋担任法庭记录。原告梁某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告岑某某的委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2012年9月28日22时10分，梁某某驾驶桂FZN6**号二轮摩托车与陈某某驾驶的桂KSZ1**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，梁某某与原告梁某某、被告岑某某达成调解协议：梁某某赔偿270475元给原告梁某某、被告岑某某，但该款项原告梁某某分文未得。综上请求法院判令：被告岑某某返还原告梁某某合法继承陈某某因交通事故死亡所得经济赔偿金270475元的50%，即是135237.5元给原告。本案诉讼费用由被告岑某某承担。
原告梁某某对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
3、陈某某身份证复印件一份，证明原告亲属陈某某身份情况；
4、结婚证复印件一份，证明陈某某与被告是夫妻关系；
5、道路交通事故认定书、赔偿调解书复印件各一份，证明事故经云浮市公安局交通警察支队市区大队处理且肇事双方达成了赔偿协议；
6、户口注销证明，证明陈某某因交通事故死亡；
7、村委会证明一份，证明原告与陈某某是母子关系；
8、驾驶证、行驶证、保险卡，证明梁某某购买保险情况；
9、说明一份，证明交强险部分保险公司尚未理赔。
被告岑某某答辩称，对原告提交的所有证据均无异议，但被告实际只领取了7万元。
被告岑某某在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告梁某某提供的证据，具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以采信确认。
经审理查明，2012年9月28日22时10分，梁某某驾驶桂FZN6**号二轮摩托车与陈某某驾驶的桂KSZ1**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤经医院抢救无效于2012年9月29日死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，梁某某委托其姐姐梁某某在云浮市公安局交通警察支队市区大队开具了一张210000元的凭证给被告岑某某，凭证上有被告岑某某的签名。（该凭证中的210000元包括了保险公司尚未支付的110000元交强险赔偿款），扣除交强险部分的110000元，被告得到了100000元的赔偿款。
另查明，陈某某与原告梁某某是母子关系，与被告岑某某是夫妻关系，原、被告均是赔偿权利人。
本院认为，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”由此可见，死亡赔偿金是因死者非正常死亡而对未来收入损失的赔偿，属于财产损失的赔偿。死亡赔偿金不是遗产。这种财产损失的赔偿应是对其家庭共同生活成员和被抚养人的赔偿，所以，陈某某因交通肇事死亡后，其配偶、父母、子女均有权请求分割因陈某某死亡所得的死亡赔偿金。原告梁某某作为陈某某的母亲请求分割有事实和法律依据。在分配赔偿款项时，应先确定实际所得到的死亡赔偿金的具体数额，本案中，虽然被告岑某某辩称其只领取了70000元，但凭证上的签名确是其所签，被告岑某某没有任何相反证据予以推翻该凭证，本院依法认定被告岑某某得到了100000元的赔偿金，剩余的交强险范围的110000元在中国人民某保险股份有限公司天等支公司处，尚未理赔。本院根据原、被告与死者陈某某关系远近、家庭共同生活紧密程度、抚养关系及生活来源等因素，确定原告梁某某应得死亡赔偿金的50%，即是210000元×50%=105000元，被告岑某某应得死亡赔偿金的50%，即是210000元×50%﹣已经得到的100000元=5000元。综上，被保险人梁某某的桂FZN6**号车在中国人民某保险股份有限公司天等支公司处的110000元理赔款中的105000元归原告梁某某所有，余下5000元归被告岑某某所有。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被保险人梁某某的桂FZN6**号车在中国人民某保险股份有限公司天等支公司的第三者责任强制保险赔偿款110000元，105000元归原告梁某某所有，5000元归被告岑某某所有。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费3006元（原告已预交1503元），由原告梁某某负担1167元，被告岑某某负担1839元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：5482012040001361）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20-40520101200407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉群
二〇一三年七月四日
书 记 员 吕子锋
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1280号
罪犯徐加红，男，现年43岁，汉族，文盲，云南省祥云县人，家住云南省祥云县米甸镇岔沟村委会神龙寺**号。
2007年11月28日，云南省祥云县人民法院作出（2007）祥刑初字第146号刑事判决书，确认罪犯徐加红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2007年7月28日起至2020年7月27日止。罪犯徐加红在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑三年，减刑后的刑期至2017年7月27日止。
2014年8月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯徐加红在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐加红获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次。截止2014年6月考核累计余分73.99分。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐加红获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐加红准予假释，假释考验期至2017年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年八月十五日
书 记 员 彭雅洁
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5977号
原告史瓦仕贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泰谷路169号B楼4层406室。
法定代表人FranciscoHenriques,系该公司总经理。
委托代理人王冬妮，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司，住所地大连市中山区丹东街64-4号公建。
法定代表人侯莹坤，系该公司执行董事。
被告侯莹坤，女，住大连市中山区。
原告史瓦仕贸易（上海）有限公司诉被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司、侯莹坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史瓦仕贸易（上海）有限公司的委托代理人王冬妮、佟金香到庭参加了诉讼，被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司、侯莹坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至12月期间，被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司不定期向原告采购葡萄酒，原告按约定履行了相应的交货义务，但被告却始终拖欠货款113217元，后原告委托律师向被告寄送律师函后其答应分期支付，但最后仍爽约，被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司系一人有限责任公司，且其在之前与原告的经济往来中以其法定代表人及股东（被告侯莹坤）的银行账户支付货款，存在着股东个人财产与公司财产并未独立情况。根据法律规定，现原告诉至法院，请求判令被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司支付原告货款人民币113217元及按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月11日起至款项付清日止的利息、被告侯莹坤对上述两项付款义务承担连带清偿责任、二被告承担本案诉讼费。
被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司、侯莹坤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告侯莹坤系被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司的法定代表人，该公司系有限责任公司（自然人独资），投资者名称侯莹坤。2013年8月5日至2013年12月23日期间原告史瓦仕贸易（上海）有限公司分七次共向被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司提供各种葡萄酒合计1840瓶，并为其开具金额为238506元的发票，之后被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司及其法定代表人侯莹坤共给付原告货款95530元。2015年6月30日发生一笔退货，金额为29759元。现被告共欠原告货款113217元。2015年6月4日，原告曾向二被告发送律师函催要该笔货款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的发货单、发票、入账凭证、明细分类账目、律师函凭证、往来邮件、企业查询卡、户籍证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司未及时支付货款，原告史瓦仕贸易（上海）有限公司有权要求被告支付货款及利息。根据发货单、发票、入账凭证、明细分类账目，被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司应向原告史瓦仕贸易（上海）有限公司支付货款113217元。虽双方未约定利息，但被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司未及时支付货款确给原告造成利息损失，故原告要求被告支付利息（自2015年6月11日起至货款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算），本院予以支持。被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司系被告侯莹坤的一人有限责任公司，原告要求被告侯莹坤对被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司、侯莹坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司给付原告史瓦
仕贸易（上海）有限公司货款113217元，并自2015年6月11日起至货款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率给付原告利息；
被告侯莹坤对被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司
给付原告上述货款及利息承担连带清偿责任；
上述一、二项所列被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司、侯莹坤应给付原告的款项于本判决生效后10日内给付，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元（含公告费600元），由被告大连蔚涞之酉文化传播有限公司、侯莹坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 福
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘贵霞
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人丁照东，男，该行行长。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，该行职员。
被告郭风成，男，1963年3月13日出生，汉族，农民。
被告周寿祥，男，1962年3月17日出生，汉族，农民。
被告范地军，男，1984年2月11日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告郭风成、周寿祥、范地军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告郭风成、周寿祥到庭参加诉讼，被告范地军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林邮政银行诉称：2012年7月12日，被告郭风成、周寿祥、范地军自愿组成联保小组，与原告签订了联保借款合同，每人各向原告借款30000元，到期日2013年3月12日，范地军已偿还了借款本息。截止至2015年1月6日，被告郭风成尚欠借款本金29999.95元、利息11423.46元，合计41423.41元；被告周寿祥尚欠借款本金19999.96元、利息7846.49元，合计27846.45元。为此，要求被告郭风成偿还借款本息41423.41元，要求被告周寿祥偿还借款本息27846.45元，被告郭风成、周寿祥、范地军承担连带偿还责任，并承担案件受理费。
被告郭风成辩称：借款属实，同意偿还借款，但暂时没有能力。
被告周寿祥辩称：借款属实，同意偿还借款，但暂时没有能力。
被告范地军未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书。证明，被告郭风成、周寿祥、范地军于2012年7月12日自愿组成联保小组向原告申请借款。
被告郭风成、周寿祥没有异议，。
证据二、农户／商户小额贷款申请表。证明被告郭风成、周寿祥、范地军于2012年7月12日分别向原告申请借款30000元。
被告郭风成、周寿祥没有异议。
证据三、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划。证明被告郭风成、周寿祥、范地军向原告借款的事实。
被告郭风成、周寿祥没有异议。
证据四、利息清单。证明被告郭风成、周寿祥、范地军没有按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，截止至2015年1月6日，被告郭风成尚欠借款本金29999.95元、利息11423.46元，合计41423.41元；被告周寿祥尚欠借款本金19999.96元、利息7846.49元，合计27846.45元。
被告郭风成、周寿祥没有异议。
被告郭风成、周寿祥、范地军未提供证据。
本院认为，原告海林邮政银行提供的农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、农户／商户小额贷款申请表、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划，虽然被告范地军未到庭进行质证，但证据来源合法，内容真实，可以相互印证，并且被告郭风成、周寿祥对联保借款合同、个人贷款放款单、借款存折领取单等凭证的签名没有异议，本院应予以采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月12日，被告郭风成、周寿祥、范地军自愿组成联保小组，向原告海林邮政银行申请贷款，并分别签订了借款合同，每人借款30000元，到期日2013年3月12日，借款年利率14.58%，约定如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。截止至2015年1月6日，被告郭风成尚欠借款本金29999.95元、利息11423.46元，合计41423.41元；被告周寿祥尚欠借款本金19999.96元、利息7846.49元，合计27846.45元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告海林邮政银行与被告郭风成、周寿祥、范地军签订的小额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告海林邮政银行按合同约定履行了向被告郭风成、周寿祥、范地军发放借款的义务，被告郭风成、周寿祥未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告郭风成偿还本息41423.41元，周寿祥偿还借款本息27846.45元，并承担2015年1月6日以后利息的主张，符合法律规定，本院应予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。小额贷款保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告郭风成、周寿祥、范地军与原告海林邮政银行签订的小额联保借款合同中约定，被告郭风成、周寿祥、范地军为互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告海林邮政银行要求被告郭风成、周寿祥、范地军承担连带保证责任的主张，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭风成在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金29999.95元、利息11423.46元，本息合计41423.41元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
被告周寿祥在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金19999.96元、利息7846.49元，本息合计27846.45元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
被告郭风成、周寿祥、范地军承担连带偿还责任；
被告郭风成、周寿祥、范地军承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1531.75元，由被告郭风成、周寿祥、范地军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
人民陪审员 林 丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周家鹏
中华人民共和国北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第233号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：陈致平，铭汉律师事务所律师。
被告：利兹保希尔拉有限公司（RIDGEBURYSIERRALLC）。住所地：马绍尔群岛马侏罗市阿杰塔克岛阿杰塔克路信托公司大厦（TheTrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，Ajeltakeisland，Majuro，MarshallIslands，MH96960）。法定代表人：斯蒂文·费兹蓝尔德，授权代表（Mr.StevenM.Fitzgerald）。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告利兹保希尔拉有限公司（RIDGEBURYSIERRALLC）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司现以双方已达成和解解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。
案件受理费8550元，减半收取4275元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
审 判 长 苏维琳
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 赵裕珩
二〇一六年九月九日
书 记 员 岑 潇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1406号
原告：於路军，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告於路军诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告於路军未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 单 双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1406号
原告：於路军，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告於路军诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告於路军未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 单 双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初1406号原告：於路军，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：曹明明，该公司执行董事。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：陈丛春，该公司董事长。被告：李旭日，男，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告於路军诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告於路军未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  马莉莉二〇一六年四月二十五日书 记 员  单 双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第35号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人蓝某。因本案，于2012年10月16日被云和县公安局刑事拘留，同年10月30日被变更强制措施为取保候审，2013年3月20日被依法逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月的一天上午，被告人蓝某窜至云和县凤凰山街道新华街226号“璟翰工艺品厂”四楼陈某乙的办公室，从陈某乙手提包里的皮夹内窃得人民币105元和纪念币100元、台币100元、缅甸币100元、新加坡币5元、美元1元（纪念币和外币共计价值人民币153.63元）。现赃款均已追还被害人。
2、2012年10月16日11时30分许，被告人蓝某窜至云和县凤凰山街道西郊63号102室陈某甲的租住房，溜门进入卧室盗窃，被下班回家的陈某甲当场抓获。
上述事实被告人蓝某在庭审中无异议，且有被告人蓝某的供述与辩解，被害人陈某甲、张某、陈某乙的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录，现场指认笔录、指认照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，扣押条，领条，云和县工商银行提供的证明，外币汇率情况表，归案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，入户盗窃一次，在其他场所盗窃一次，共计价值人民币250余元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某有盗窃及赌博的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人蓝某在入户盗窃过程中，因意志以外原因而未得逞，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年6月4日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱昕怡
二〇一三年三月二十日
代书 记员 王 云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终931号
上诉人（原审原告）：朱某某，男，汉族。
上诉人（原审被告）：朱某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱某丙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱某丁，男，汉族。
上诉人朱某某、朱某甲因与被上诉人朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初887号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人朱某某于2016年6月15日死亡。
本院经审查认为，诉讼过程中，追索赡养费的一方当事人死亡的，符合法律规定应当终结诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
上诉人已经预交的案件受理费，不予退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年九月十八日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终931号上诉人（原审原告）：朱某某，男，汉族。上诉人（原审被告）：朱某甲，男，汉族。被上诉人（原审被告）：朱某乙，男，汉族。被上诉人（原审被告）：朱某丙，男，汉族。被上诉人（原审被告）：朱某丁，男，汉族。上诉人朱某某、朱某甲因与被上诉人朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初887号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱某某于2016年6月15日死亡。本院经审查认为，诉讼过程中，追索赡养费的一方当事人死亡的，符合法律规定应当终结诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条第二款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人已经预交的案件受理费，不予退还。本裁定为终审裁定。审判长  李海燕审判员  张忠星审判员  赵楠楠二〇一六年九月十八日书记员  韦 微
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01268号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年7月9日0时许，被告人胡某在重庆市某区某镇某路11幢楼下，以150元的价格将一包冰毒（净重0.2克）和一颗麻古（净重0.1克）贩卖给李某，双方交易完成后被民警捉获。民警当场从李某处查获胡某贩卖的上述毒品。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书，证人李某的证言，到案经过、辨认笔录、现场指认记录、提取记录、照片、称量记录、扣押决定书和清单、物证检验报告等相关文书、通话记录、被告人胡某的户口和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十四日
书记员 倪江宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0902行初18号
原告陈业芬，女，1962年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告凌海珍，女，1969年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两原告的委托代理人陈洁，广西桂竞天律师事务所律师。
被告玉林市玉州区南江街道办事处。
法定代表人罗中鹏，主任。
委托代理人陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
第三人玉林市玉州区南江街道云良社区（村）14队。
法定代表人凌征赐，队长。
第三人凌征仁，男，1955年1月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
第三人李传萍，女，1955年8月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告与被告及第三人关于撤证一案，原告于2017年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈业芬、凌海珍申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈业芬、凌海珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年十一月八日
书 记 员 伍正宏
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民再初字第7号
原审原告马素贞，住赞皇县。
委托代理人秦斌，住赞皇县。
原审被告河北皇牌机械有限公司。住所地：赞皇县城新开街**号。
法定代表人曹素英，任公司董事长。
委托代理人朱智宏，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
原审原告马素贞诉原审被告河北皇牌股份有限公司（以下简称皇牌公司）劳动争议纠纷一案，赞皇县人民法院于2009年11月10日作出（2009）赞民一初字第381号民事判决，马素贞不服，上诉于石家庄市中级人民法院，市中院于2010年5月11日作出石民一终字第00183号民事判决，已经发生法律效力。马素贞不服，向河北省高级人民法院申请再审，省高院于2013年6月24日作出（2013）冀民申字第712号民事裁定，指令市中院对本案进行再审，2014年4月16日市中院作出（2013）石民再终字第00254号民事裁定，裁定：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2010）石民一终字第00183号民事判决和河北省赞皇县人民法院（2009）赞民一初字第381号民事判决；二、发回赞皇县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告委托代理人秦斌、原审被告委托代理人朱智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马素贞诉称，原审原告一直在找原审被告及有关部门，请求解决。在此情况下，原审被告作出了关于养老保险欠费个人可以先行垫缴的决定。2005年以后原审原告请求劳动争议仲裁委员会、赞皇发改局、县信访局等有关部门给予协调，2006年原审被告为原审原告补缴了2003年到2004年的养老保险金，2008年报销了人均800元的档案管理费，2009年政府专门召开了县长办公会，2009年12月7日赞皇县发改局出具证明证实原审原告在退休前2005年以来曾多次到发改局上访，总之，不过诉讼时效，请求撤销一、二审判决，应支持原审原告的诉讼请求。
原审被告皇牌公司辩称，一、二审判决正确，已超过诉讼时效，原审原告在一、二审中没有提出有力证据，已办理了退休，原审原告与皇牌公司不存在劳动关系，其主体资格不合适。
原一审判决认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的申请超过时限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中原被告对原告向仲裁委员会申诉的事实及不予受理案件通知书的真实性无异议，本院予以确认。赞皇县劳动争议仲裁委员会不予受理原告马素贞申诉的理由是“已超过受理时限”，审理中，原告称未超时限，被告不认同，原告提交会议纪要等证据，审理中，被告对原告证据持异议，原告的证据并不能证实有不可抗力或者其他正当理由，故对原告马素贞称未超时限的意见，不予采纳，原告马素贞向赞皇县劳动争议仲裁委员会申诉已超仲裁期限。判决驳回原告马素贞的诉讼请求。
原二审判决认为，上诉人马素贞于2007年1月办理退休手续后，即与被上诉人皇牌公司解除了劳动关系，原被告之间的劳动关系应从解除劳动关系之日或被告承诺解决之日开始计算仲裁时效。上诉人不能证明被告曾承诺解决其反映的问题，故上诉人与被上诉人之间的劳动争议仲裁时效，应从上诉人办理退休之日计算。上诉人亦不能证实其曾在法定期间向被上诉人主张过权利，上诉人虽提供证据证实其向赞皇县信访局反映，要求解决其与被上诉人之间的争议，但信访局不是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定的解决劳动争议的主管部门，故上诉人向信访部门反映问题，不能作为仲裁时效中断的理由，故驳回上诉，维持原判。
经再审查明，原一、二审查明和再审查明的事实基本一致。
本院再审认为，河北省赞皇机械厂原系全民所有制企业，2001年进行股份制改制为有限公司即皇牌公司。根据《最高人民院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，明确规定了政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。即企业在改制过程中所发生的职工下岗、整体拖欠工资、调整工资待遇、作出待岗、离岗退休等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，均不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案系企业改制不规范造成的遗留问题，亦不属于《最高人民法院院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，因原告与皇牌公司之间的争议不属于正常履行劳动合同中出现的劳动争议问题，法院不宜受理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百三十九条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原审原告马素贞的起诉
案件受理费10元，退还原审原告马素贞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
代审 判员 杜晓丽
人民陪审员 王磊杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 郝江辉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2733号
原告付建彬、任洪财、杨继春等193人（详见附表）。
诉讼代表人杨春联。
诉讼代表人蔡春所。
委托代理人朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人裴建龙，河北弘丹律师事务所律师。
被告唐山建源钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人韩树春，任该公司经理。
本院在审理原告付建彬等193人诉被告唐山建源钢铁有限公司劳动合同纠纷一案中，原告付建彬等193人于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付建彬等193人撤回起诉。
审 判 长 李 国 阳
审 判 员 张 艳 娟
人民陪审员 张 冬 梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张冬梅（兼）
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘民一初字第1002号
原告张某甲，女，住柘城县。
被告冯某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告张某甲诉被告冯某甲离婚纠纷一案中，原告张某甲于2012年11月19日以双方已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 邱洪金
二〇一二年十一月十九日
书记员 孙振兰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0330号
原告张一峰。
被告宋建华。
被告沈巧英。
原告张一峰与被告宋建华、被告沈巧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张一峰到庭参加诉讼。被告宋建华、被告沈巧英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张一峰诉称，2009年起，被告宋建华因资金周转需要，陆续向原告借款。至2013年3月5日，被告宋建华累计向原告借款204万元。原告催讨无着。另查，两被告系夫妻关系。现请求判令两被告立即归还原告借款204万元，并承担本案诉讼费用。
被告宋建华未作答辩。
被告沈巧英未作答辩。
经审理查明，2009年11月开始，被告宋建华以资金周转为由，陆续向原告张一峰借款。2009年11月9日，张一峰帐户转给宋建华4万元，张一峰通过张路路帐户转给宋建华68万元，张一峰称当天交付宋建华现金2万元，2011年3月24日，张一峰帐户取现给宋建华10万元，以上款项由被告宋建华于2012年12月24日出具借条，确认借张一峰84万元。2009年12月24日，张一峰帐户取现给宋建华60万元，该款项由被告宋建华于2013年1月24日出具借条，确认借张一峰现金60万元。2011年10月14日，张一峰帐户转给宋建华19万元，张一峰称当天交付宋建华现金1万元，以上款项由被告宋建华于2012年10月14日出具借条，确认借张一峰20万元。2012年4月26日，张一峰帐户转给宋建华指定的收款人沈苹芳14万元，张一峰称当天交付宋建华现金6万元，当天被告宋建华出具借条，确认借张一峰20万元。2013年3月5日，张一峰帐户转给宋建华20万元，当天宋建华出具借条，确认借张一峰20万元。后经原告催讨，以上借款共计204万元被告宋建华至今分文未还。另查，被告宋建华与被告沈巧英于1989年11月29日登记结婚。
以上查明事实，由原告提供的借条5份、转账及取款回单7份、张路路证明1份、两被告结婚证1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后，对原告提供的借条等证据予以确认。被告宋建华虽以个人名义向原告出具借条，但借款日期在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告沈巧英应承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款204万元的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建华、被告沈巧英应于本判决生效之日起十日内归还原告张一峰借款204万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，并由两被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 华 燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4076号
原告孙民，男，28岁，住江西省赣州市宁都县青塘镇。
被告谭通邦，男，38岁，住广西省马山县周鹿镇。
被告深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。
法定代表人庄伟匡，董事长。
委托代理人朱辉豪，职员。
本院在审理原告孙民与被告谭通邦、深圳市科源建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日以原告与被告深圳市科源建设集团有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙民撤诉。
本案案件受理费元13元，由原告负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一四年八月二十八日
代书记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民一终字第39号
上诉人（原审被告）：梁福恩，男，汉族，住德庆县。
被上诉人（原审原告）：梁少波，男，汉族，住德庆县。
被上诉人（原审原告）：梁明新，男，汉族，住德庆县。
以上两被上诉人的共同委托代理人：梁焕章，男，汉族，住德庆县。
原审被告：梁如伟，男，汉族，住德庆县。
上诉人梁福恩因与被上诉人梁少波、梁明新、原审被告梁如伟财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2013）肇德法民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁少波、梁明新在建房屋座落于德庆县莫村镇古有村委会中坊村，土地使用权证号：德府集用（2006）第08XX号，土地使用权人：梁少波，使用权面积：77.61平方米。梁少波、梁明新在该宅基地兴建房屋，刚浇注完成钢筋混凝土地基（凝固程度尚未达到拆模板）的2013年2月17日晚，梁福恩因自己的新建猪圈被推倒，怀疑是梁少波、梁明新所为，遂用斧头砸毁后者在建房屋的地基梁及支持物模板，造成该房屋的地基梁及支持物模板受损。经德庆县公安局莫村派出所处理、调解，双方因赔偿额无法达成一致，梁少波、梁明新遂向该院提起诉讼。
诉讼期间，梁少波、梁明新对由德庆县公安局莫村派出所委托德庆县物价局价格认证中心作出的德价认（涉）字[2013]第031号价格鉴定结论书的鉴定结论：总损失1300元不服，申请该院对损失进行司法鉴定，该院委托广州威朗工程咨询有限公司德庆分公司进行司法鉴定，广州威朗工程咨询有限公司德庆分公司于2013年12月30日出具的《梁少波、梁明新房屋地基梁被损拆除恢复工程》鉴定结论：工程造价：6384.99元。
原审法院经审理认为，本案是财产损害赔偿纠纷。公民合法的财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。梁福恩在2013年5月10日德庆县公安局莫村派出所《治安调解协议书》及庭审中均承认损毁对方房屋地基梁的事实，该院直接予以确认。经广州威朗工程咨询有限公司德庆分公司鉴定，造价为6384.99元。该鉴定程序合法，该院予以采信。梁福恩应当赔偿梁少波、梁明新的损失6384.99元。而梁如伟没有施行损毁梁少波、梁明新房屋地基梁的事实，不承担赔偿责任。故梁少波、梁明新要求梁如伟承担共同赔偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和民事诉讼法》一百四十二条之规定，原审法院判决：一、限梁福恩于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿梁少波、梁明新经济损失6384.99元；二、驳回梁少波、梁明新的其他诉讼请求。如果梁福恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人梁福恩不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误导致适用法律和实体判决错误，应予以撤销，具体事实和理由如下：一、本案缺乏作出损害赔偿鉴定的前提和基础。被上诉人梁少波、梁明新建房未经依法设计，亦没有预算，其建设是违法的，怎能鉴定其损失价值呢？二、退一万步，即使有损失，是采取补救措施的修补还是重作，没有法定职能部门的鉴定结论，是法院认为要重作。三、本案出现了两个鉴定结论，为什么法院不采用德庆县物价局价格认证中心的鉴定结论而采用威朗公司的结论呢？四、威朗公司没有鉴定资格，就连鉴定收费资格都没有，其鉴定结论为何得到采纳？五、威朗公司既不是法院选定的鉴定机构（入选），也不是双方商定的，更不是法院摇珠选定的，为何能作为法院判决的依据？六、德庆法院的判决得出一个结论就是：德庆县公安局委托有资质的德庆县物价局价格认定中心的鉴定结论是废纸，德庆法院委托的威朗公司的鉴定结论就是圣旨。综上所述，我方提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判为驳回梁少波、梁明新的诉讼请求，并由后二者承担本案诉讼费用。
被上诉人梁少波、梁明新在二审期间并无提供答辩状及相关证据。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。梁福恩在庭审中承认其损毁梁少波、梁明新房屋地基梁的事实，本院确认其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。梁福恩在庭审中称赔偿损失应按照原价格鉴定结论书的鉴定结论1300元计算。因此本案争议的焦点是如何认定梁少波、梁明新的损失问题。
一审期间梁少波、梁明新对德价认（涉）字[2013]第031号价格鉴定结论书不服，向原审法院申请重新鉴定损失。原审法院经委托鉴定，得出《梁少波、梁明新房屋地基梁被损拆除恢复工程》鉴定结论，工程造价为6384.99元。梁福恩主张应按照原价格鉴定结论1300元进行赔偿，因其该上诉理由并无法律依据，且其也未能提供足以反驳后一鉴定结论的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，原审法院采信《梁少波、梁明新房屋地基梁被损拆除恢复工程》的鉴定结论，从而确定梁福恩应当赔偿梁少波、梁明新的损失为6384.99元，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。上诉人梁福恩的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人梁福恩负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁 燕
第7页7页，
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）定执字第378号
申请人白新更。
被执行人张玉春。
本院在执行申请人白新更与被执行人张玉春建筑合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2006）定民初字第145号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年八月四日
书记员 陈 惠
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第692号
申请执行人，王晓强，男，1982年7月22日出生，汉族，住中江县。
被执行人：徐刚，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请执行人王晓强依据本院（2014）中江民初字第3094号民事判决书，于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人徐刚给付欠款200000元，垫付诉讼费4520元。执行中查明被执行人下落不明，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第3094号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2014）中江民初字第3094号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月十日
书记员 刘涛（代）
1
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第798号
上诉人（原审被告）李希望。
被上诉人（原审原告）赵毅。
被上诉人（原审原告）付俊霞。
上诉人李希望因建设工程合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告赵毅之父、原告付俊霞之夫赵文群从事建筑工程承包，被告李希望将位于本村的住宅二层小楼工程承包给赵文群施工，双方于2014年3月17日签订书面《建筑工程承包合同》，工程完工结算后，被告李希望欠赵文群工程款15700元，被告以工程存在质量问题以此抵扣维修费为由，拒不支付。赵文群于2014年7月27日向本院提起诉讼。在本案审理过程中赵文群死亡，原告赵毅、付俊霞作为赵文群的法定继承人参加了诉讼，要求被告李希望偿付工程款21000元。
以上事实由原被告双方陈述、证人证言及《建筑工程承包合同》等证据予以证实。
原审认为，被告李希望将民用住宅承包给赵文群施工，双方签订的《建筑工程承包合同》不违反法律规定，合法有效，赵文群已按合同约定完成工程施工，被告李希望应按合同约定支付相应的工程承包费用，被告李希望仍欠二原告工程款15700元，被告对此认可，并有其他证据相互佐证，本院予以认定。被告李希望辩称，原告给其承建的工程不合格扣除15700元维修费未提供证据证实，为此本院对被告李希望的主张及辩解理由不予支持。遂判决：被告李希望支付原告赵毅、原告付俊霞工程承包费15700元。执行期限：判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告李希望负担。
宣判后李希望不服，向本院提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由是：双方2014年3月17日签订合同，合同约定施工价款为70470元。2014年7月中旬工程完工，上诉人于2014年7月20日支付完全部工程款，共计70800元（其中银行转账68800元，赵毅之父两次借款共计2000元）。被上诉人赵毅、付俊霞以原审判决认定事实清楚，适用法律正确作出答辩，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人李希望将二层小楼工程承包给赵文群施工，双方签订了施工合同。该合同中约定的工程完工后，赵文群又为李希望建院墙、小庙等。双方结账时，上诉人李希望以工程不合格为由提出扣除15700元，赵文群不同意。该事实有李国华、刘青峰出庭作证证实。原审庭审中上诉人李希望亦认可其提出扣除15700元。故原审判决认定上诉人李希望欠赵文群工程款15700元并无不当。上诉人李希望主张已结清工程款，本院不予采信。其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 温丽梅
二〇一五年六月九日
书记员 曹晟博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1625号
罪犯李新伟，农民，原，是累犯，现在广西贵港监狱服刑。
桂平市人民法院于2004年8月24日以（2004）浔刑初字第154号刑事判决，以被告人李新伟犯抢劫、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2004年4月7日起至2024年4月6日止。2004年9月29日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑四次共减去有期徒刑四年七个月。上一次减刑为2014年1月6日经本院以（2013）贵刑执字第2582号裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变，减刑后刑期至2019年9月6日止。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新伟在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯李新伟自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手，2014年度监狱表扬（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分100.4分。另查明，该犯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，是累犯；该犯至今未履行原判罚金五千元的缴纳义务。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李新伟在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，本院考虑该犯多罪行的性质、累犯的情节、未履行原判罚金缴纳义务的事实及其改造表现等情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李新伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年9月6日止），剥夺政治权利改为三年、并处罚金人民币五千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更367号
罪犯孙诗林，男，1997年2月13日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，住四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2015年12月18日作出（2015）资中刑初字第298号刑事判决，以被告人孙诗林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。被告人未上诉。刑期自2015年9月23日起至2018年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。罪犯孙诗林到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯孙诗林在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙诗林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判罚金二千元已执行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙诗林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙诗林减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为：2018年3月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳干林
审 判 员 王 家 玉
人民陪审员 何 祖 明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 雪 梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终404号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：卿仲文，男，1981年6月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
上诉人金某科技股份有限公司（以下简称金某科技）因与被上诉人卿仲文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初155号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人卿仲文未提交书面答辩意见。
本院�审查认为，本案被上诉人卿仲文以上诉人金某科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府�在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 朱圣镖
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 韬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第455号
申请执行人高和珍与被执行人甘光亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）丽莲商初字第2123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高和珍于2015年01月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币50000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产难以处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第455号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年一月二十六日
书记员 林 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02593号
原告张某。
被告姜某。
委托代理人：杜秀英，系邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告姜某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告张某，被告姜某及其委托代理人杜秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告姜某离婚纠纷一案，由邯郸县法院受理，虽然因家庭琐事原告要求离婚，但本院以家庭双方应互谅互让，应为孩子的身心键康成长着想的原则，本院不予支持离婚于是被告姜某的父亲找本村干部进行调解，原告张某的父母也做了张某大量的思想工作。在2014年大年三十原告张某回到了婆家，破镜重圆开始新的生活。可是原告张某回家后得到的是什么？得到的却是冷漠，欺骗与嘲笑，无奈之下张某又回到了娘家，重新过上分居，孤独的生活，三年的分居，感情的冷漠。无法挽救家庭的撼恨，再一次使精神受到挫折，使大脑阴影常现。2012年前的殴打，限制人身自由等家庭暴力行为对原告张某造成了无法抹灭的伤害。原告张某强烈要求法院给予被告姜某离婚判决。同时也得到张某父母的大力支持。为此诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚后夫妻共有两个男孩，由原告张某抚养二儿子姜奥东，由被告姜某抚养大儿子姜旭东；3、请求法院判决夫妻财产平均分割。
被告姜某辩称，1、答辩人不�意离婚。2、原告的离婚纠纷不是本人的真实意思表示。
原、被告均无证据出示。
经审理查明，原、被告系小学和初中同学，2000年8月左右经人介绍相遇，2000年11月26日领取结婚证，2000年腊月初十举行的典礼仪式。婚生大儿子姜旭东于2002年2月26日出生，婚生小儿子于2007年8月3日出生。2012年9月因为家庭琐事而分居，原告带着两个孩子回娘家居住。原告在2014年大年三十带两个孩子回被告家里过年。原、被告大儿子姜旭东向本院表示坚决反对父母离婚。
本院认为，原告和被告系同学，2000年经人介绍相遇后很快到民政局领取结婚证并举行结婚典礼，且婚后双方育有两个儿子说明双方是有感情基础的。夫妻双方现虽因家庭琐事而产生矛盾导致分居，但双方只要加强沟通理解，本着互谅互让的原则妥善处理生活中的矛盾和纠纷，就完全可以和好�总之，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙晓轩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8081号
原告李某1，男，1985年1月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告孟某，其他信息不详。
被告李某2，其他信息不详。
本院在审理原告李某1与被告孟某、李某2分家析产纠纷一案中，原告李某1于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 康 丽
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第181号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人吴某某，男，广东省阳西县人，汉族，小学文化，住广东省阳西县。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）147号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判于2015年4月16日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月下旬的一天凌晨，被告人吴某某容留吸毒人员梁某乙在其租住的阳西县织篢镇高王宾馆210号房内吸食毒品冰毒。几天之后的凌晨，被告人吴某某在该处容留吸毒人员梁某甲、梁某乙吸食毒品冰毒。2014年6月底的一天凌晨，被告人吴某某再次在该处容留吸毒人员梁某乙吸食毒品冰毒。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人吴某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认照片、现场检测报告书、情况说明、辨认笔录，证人梁某乙、梁某甲的证言，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理、适当，均应予支持。被告人吴某某归案后能坦白交待其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年8月23日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 何俊玲
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00031号
申请人王建军。
被执行人张福建。
本院在执行王建军与张福建追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人张福建已经主动履行了判决书所确定的义务，现申请人王建军提出撤回执行申请请求，本院审查后认为申请人王建军的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2014）元民一初字第00764号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈贵芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1183号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：周昌坤，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月七日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1183号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：周昌坤，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月七日书记员  钟德伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00106号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原市某某金属工贸有限公司，地址开原市工业园区北区。
法定代表人：李某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的坐落于开原市新城街铁西社区科研北街1号（工业园区北区）建筑面积4861.43平方米的工业用房、建筑面积9724.85平方米的工业用房、建筑面积3886.48平方米的工业用房及开原市铁西工业园区北区开原国用（2001）第005号，使用面积75085.00平方米的土地予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原市某某金属工贸有限公司所有的坐落于开原市新城街铁西社区科研北街1号（工业园区北区）建筑面积4861.43平方米的工业用房、建筑面积9724.85平方米的工业用房、建筑面积3886.48平方米的工业用房及开原市铁西工业园区北区开原国用（2001）第005号，使用面积75085.00平方米的土地予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 钟 平
审判员 张颜歆
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘大伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6556号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾仁华，男，1969年9月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾仁华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾仁华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,485.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,485.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法少民初字第15号
原告：王＊＊，女，汉族，1980年3月13日出生，住江西省吉安市永丰县，身份证号码：36242519********。
委托代理人：刘＊＊，广东＊＊律师事务所�师。
被告：杨＊＊，男，汉族，1975年12月14日出生，住惠州市大亚湾区，身份证号码：362425197********。
原告王＊＊诉被告杨＊＊离婚纠纷一案，本院2013年3月22日受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告王＊＊的委托代理人刘＊＊、被告杨＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2006年1月在老家经人介绍认识，认识之后双方各在外地打工，之间的沟通往来主要靠电话联系，所以缺乏全面深刻的认识了解，后于2007年2月25日在江西省永丰县民政局办理结婚登记，结婚后，被告于2007年中旬来到深圳龙岗原告所在的＊＊公司应聘上班，两人在同一家公司上班后，即住在一起，并于2007年11月28日生育儿子杨＊＊。双方共同生活才发现，两个人性格根本合不来，经常争吵，被告甚至多次殴打原告，致原告�上多次受伤。双方正闹离婚时，即在2010年6月时，被告离开深圳去了浙江宁波打工，双方开始分居，分居期间双方互不往来，计算起来分居至今已有两年多了，分居的时间比在一起的时间还长，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻和好已完全不可能。原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子杨＊＊随原告生活，被告按月支付抚养费1000元，至杨＊＊独立生活时止；三、本案诉讼费由原告承担。
原告向法庭提交了结婚证、证人证言等证据，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间的感情没有破裂，答辩人坚决不同意离婚。答辩人与被答辩人生活在同一个镇上，平时相互认识，经亲戚介绍后双方关系更为亲密，于2006年1月份确立恋爱关系。长达两年时间的交往后，答辩人与被答辩人于2007年2月25日登记结婚，�着儿子杨＊＊的出生，答辩人与被答辩人感情更显融洽，家庭生活其乐融融。二、答辩人没有不良嗜好，顾家且有责任心。被答辩人提出离婚，是暂时迷失了自我性情，答辩人始终如一深爱对方和儿子。
被告向法庭提交证人证言一份，拟证明其辩称的事实。
经审理查明：原告与被告于2006年1月份经人介绍后相识，不久即确立自由恋爱，于2007年2月25日在江西省永丰县民政局登记结婚，婚后于2007年11月28日生育儿子杨＊＊。原、被告婚后夫妻感情较好，但在日常生活中，双方因家庭生活琐事时有争吵。2013年3月22日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告是经自由恋爱后登记结婚，婚前相互有一定的了解，婚后也建立了较好的夫妻感情。原、被告发生争吵的主要原因是双方互不理解及性格不合，双方在发生矛盾时应当�做沟通与交流，相互理解和信任对方，珍惜已经建立起来的夫妻感情，不能以离婚来逃避家庭责任和社会责任。综上所述，原、被告之间的夫妻感情应尚有和好的可能，原告要求离婚的理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王＊＊与被告杨＊＊离婚。
案件受理费150元，由原告王＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一三年六月七日
书记员 陈媚凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告阙堂连。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阙堂连信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告阙堂连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,490.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,490.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……