江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7109号
上诉人（原审原告）高秀华，女，1961年5月2日生，汉族。
委托代理人朱网祥，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟凡军，男，1971年11月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）何远芹，女，1980年3月2日生，汉族。
委托代理人孟凡军（何远芹丈夫），1971年11月11日生，汉族，南京新天地房产服务中心经理，住南京市浦口区宁六路盘龙山庄**幢***室。
上诉人高秀华、孟凡军与被上诉人何远芹健康权纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年8月10日作出（2014）浦民初字第2572号民事判决，高秀华、孟凡军均对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，高秀华系谢友云的母亲，谢友云经营南京筑馨居房产经纪有限公司，地址位于南京市浦口区盘金华府117号门面房，隔壁是由孟凡军与何远芹经营的新天地房产中介。何远芹曾在谢友云经营的中介公司短暂工作后离职开设新天地房产中介，谢友云认为何远芹带走其房源资料并打电话冒充客户套取房源信息，双方为此交恶。2014年5月2日上午11时30分左右，谢友云发现隔壁新天地房产中介在查看其发布在58同城上网站上的房源，就通过电脑上的会话窗口进行辱骂，孟凡军随即上门责问谢友云，双方发生争吵，后何远芹也加入争吵，争吵过程中双方相互撕扯，此后孟凡军、何远芹店内的一名员工以及谢友云店内的五六名员工均参与其中，场面混乱，后群众报警，公安机关出警处理。事后，何远芹被送入南钢医院住院治疗，谢友云则在南京高新医院、南京鼓楼医院就诊。
另查明，2014年5月3日上午，高秀华在两家店面中间的花坛边上对新天地房产中介店内的人员进行辱骂，孟凡军遂与其对骂，双方进而相互推搡、撕扯、殴打，此时，筑馨居房产中介店内几名员工亦参与其中。在此过程中，高秀华、孟凡军均有损伤（后经公安机关鉴定，两人均构成轻微伤）。公安机关再次出警予以处理。事后，高秀华在南京江北人民医院门诊治疗。为治疗，高秀华共用去医疗费用4872.36元。
2014年8月12日，高秀华向原审法院起诉，请求判令：一、孟凡军、何远芹连带赔偿高秀华医疗费4872.36元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费1800元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、误工费9713.5元、交通费800元；二、孟凡军、何远芹向高秀华赔礼道歉。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人家中均经营房产中介，且毗邻而居，双方本应和睦相处，有序竞争，并采取合法、合理的方式解决双方之间的矛盾。但是，孟凡军在案涉纠纷中遇事不冷静，不能正确处理矛盾，与高秀华发生肢体冲突，造成高秀华受伤，其应对高秀华因此遭受的损失承担相应的民事侵权责任。而高秀华在公安机关接警处理后，又在双方发生斗殴之后的次日，以恶语相向，再次引发双方肢体冲突，其对于损害后果的发生，亦具有相当的过错。综合考虑事发原因、双方当事人的过错程度以及事发经过，双方当事人应各自承担50%的责任。至于何远芹，在2014年5月3日的冲突中并不在场，其在本案中不应承担民事责任。
原审法院认定高秀华的各项损失为：医疗费4872.36元、营养费450元（15元／天×30天）、交通费100元，合计5422.36元，该损失应由孟凡军赔偿50%即2711.18元，其余损失由高秀华自行负担。高秀华主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费，证据不足，法院不予支持；高秀华要求孟凡军赔礼道歉，因本案系健康权纠纷，责任形式主要为赔偿损失，而赔礼道歉则主要适用于侵害名誉权等侵权纠纷，故对于高秀华的该项主张，法院亦不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出判决：一、孟凡军于判决生效之日起七日内赔偿高秀华各项损失2711.18元；二、驳回高秀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，高秀华、孟凡军均不服，向本院提起上诉。
高秀华上诉称，本起纠纷发生时，高秀华店内员工未参与打斗，一审判决对该事实认定不清；高秀华在纠纷中不仅健康权受到侵害，而且对其造成了一定的精神损害，一审法院对高秀华要求侵权人赔礼道歉的诉讼请求未予支持，属适用法律错误；高秀华已提供相关证据证明其实际发生了误工损失，该项损失应予支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
孟凡军上诉称，本起纠纷最初起因是由高秀华的女儿谢友云谩骂孟凡军引起，双方因此产生矛盾后，高秀华再次挑起事端谩骂孟凡军，导致矛盾进一步升级，高秀华先动手打了孟凡军，孟凡军对于本起纠纷应当承担次要责任；高秀华存在过度治疗，其医疗费中的部分检查和治疗费用与本起纠纷没有因果关系，其关于营养费的主张也没有依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
高秀华对孟凡军的上诉答辩称，孟凡军的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回孟凡军的上诉请求。
孟凡军、何远芹的答辩意见同孟凡军的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，南京江北人民医院门诊病历记载：2014年5月3日，高秀华被打伤致头胸部痛伴双上肢麻木1小时；外伤致额部伤口出血、口腔出血。2014年5月23日，南京市公安局物证鉴定所对高秀华鉴定检验时记载：高秀华因外伤致额面部创口伴肿胀、左前臂软组织挫伤等。
上述事实，有公安机关询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、医疗费票据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、案涉双方在本起纠纷中的责任比例应如何确定；2、一审判决认定的高秀华的医疗费、营养费有无不当；3、高秀华关于误工费、赔礼道歉的诉讼请求是否应当支持。
关于争议焦点一，2014年5月3日，高秀华因前一日谢友云与孟凡军、何远芹之间纠纷引起的矛盾未能化解，至新天地房产中介店门前的花坛边对该店内人员进行辱骂，后发展至孟凡军与高秀华对骂、撕扯致矛盾升级，引发新的纠纷，纠纷中造成双方均构成轻微伤。结合案涉纠纷的起因、双方的具体行为，以及该行为对对方造成的人身损害程度，原审法院认定高秀华、孟凡军对本起纠纷造成的损害后果各自承担50%责任并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，高秀华受伤后就医进行必要检查及相应治疗符合常理，至于医方采取何种检查和治疗措施，应当由医方根据患者的具体伤情而非患者的个人要求确定。孟凡军上诉认为高秀华存在过度治疗，高秀华的部分检查和治疗费用与本起纠纷没有因果关系，但其未能举证证明医方对高秀华采取的检查和治疗措施中属于过度治疗的项目，且该项目与治疗高秀华因本起纠纷所致的损伤不具有关联性，故孟凡军关于高秀华的医疗费中存在过度治疗费用的上诉意见，缺乏依据，本院不予采信。关于营养费，根据病历记载的高秀华因外伤致额部伤口出血、口腔出血，以及公安机关2014年5月23日鉴定检验时高秀华仍未痊愈的额面部创口伴肿胀、左前臂软组织挫伤等伤情，原审法院酌定高秀华的营养费为450元并无不当。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，高秀华虽提供相应证据证明其受伤期间需要休息，但其未能提供充分证据证明其工资收入状况及其因误工实际减少的收入，故根据上述司法解释的规定，高秀华的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。关于高秀华主张孟凡军应向其赔礼道歉的问题，高秀华与孟凡军在纠纷中互殴均有受伤，且对纠纷所导致的人身损害后果各自负50%责任，原审法院据此判令孟凡军赔偿高秀华的50%损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”高秀华所受人身损害造成的相关损失已由原审法院根据上述法律规定判令赔偿，故其要求孟凡军赔礼道歉的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉请求，均证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人高秀华、孟凡军各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 查菲菲