广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5183号
上诉人（原审被告）：卢某，男，1984年7月14日出生，汉族，住所地广东省惠来县，现住中山市。
委托诉讼代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1953年8月28日出生，汉族，住所地广东省高要市，现住中山市。
委托诉讼代理人：陈剑，广东方源律师事务所律师。
上诉人卢某因与被上诉人陈某房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人卢某上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回陈某的全部诉讼请求；二、陈某承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：一、原审判决认定事实不清。陈某在一审中提交的粤房地权证中府字第××号房地产权证，作为支持其有权出租涉案铁棚、地下室屋顶的主张，但未提供土地使用证作为辅证。涉案铁棚、地下室屋顶并不在陈某土地使用证核定的范围之内，与陈某房屋毫无关系。原审判决仅凭陈某的房地产权证，就认定双方已经形成租赁合同关系，明显认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。陈某对涉案铁棚、地下室屋顶既没有使用权，更没有所有权，其无权出租涉案铁棚、地下室屋顶，也无权收取涉案铁棚、地下室屋顶租金、占用使用费。
被上诉人陈某答辩称：一、陈某提供的房地产权证、照片等证据，足以证明了卢某租用陈某房屋的事实。二、涉案铁棚、地下室均为陈某所搭建，陈某享有所有权，卢某长期霸占涉案铁棚、地下室屋顶，理应支付占有使用费。
陈某向一审法院起诉请求：一、卢某向陈某支付租用陈某屋顶的租金12000元，解除双方租赁合同，并把屋顶上的建筑物拆除、把堆放在陈某楼顶的集装箱等杂物搬走；二、卢某向陈某支付租用陈某搭建的铁棚租金6000元，解除双方租赁合同，并搬走放在铁棚下的物品；三、卢某将位于陈某与卢某房屋之间的通道恢复原状。
一审法院认定事实：一、粤房地权证中府字第××号载明：房屋坐落中山市坦洲镇南坦路××之二，房地产权属人为陈某，房屋所有权取得方式为自建。
二、2014年5月5日，中山市公安局坦洲分局金斗派出所出具山公（坦洲）调解字[2014]×号治安调解协议，主要事实有于2014年4月12日9时许，陈某与卢某等人在中山市坦洲镇南坦路××因土地纠纷，后陈某被殴打致伤，事后双方都被带回派出所调解。经派出所对双方进行调解协商如下：七村南坦路××之一后至南坦路××之二之间由陈某搭棚，卢某赔偿陈某医药费等费用1万元。
三、2013年3月，中山市坦洲镇七村居民委员会与爱车美厂签订租赁合同，约定爱车美厂租赁坦洲镇南坦路××旁的一块土地（该地块没有土地使用），合同租赁期限为12年，从2013年4月1日至2025年3月31日。
四、陈某提交了相关照片，照片显示轮胎、杂物放置在涉案屋顶及铁棚内。陈某述称其于2014年5月搭建涉案铁棚，在搭建铁棚后，卢某将陈某与第三人的房屋之间用泥砖砌墙堵住通道，妨碍通行。
一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于租赁地下室屋顶的问题。卢某将集装箱、杂物等放于陈某地下室屋顶，虽然双方未签订书面租赁合同，亦未约定租赁期限，但其双方成立事实租赁关系，租赁形式为不定期租赁。该租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力。不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，现酌定合理期限为20日。关于租赁铁棚的问题。治安调解协议书已经记载涉案地点由陈某搭棚，卢某辩称铁棚系其搭建，但其未能提供证据证明，故对其辩解理由不予采纳。陈某未能提供案涉铁棚的相关规划、准建证明，故双方关于铁棚的租赁协议因违反法律的强制性规定无效，无效的合同自始没有法律效力，双方应当互相返还，但卢某应当支付相应的占有使用费。关于租赁期限的问题。卢某经营的爱车美厂租赁地块与陈某的房地产相邻，且卢某在答辩中并未对涉案物业使用期限进行否定，在没有相反证据证明的情况下，根据证据优势原则，认定卢某租用地下室屋顶4年（2013年4月至2017年4月），占有使用铁棚3年（2014年5月至2017年5月）。关于诉讼时效的问题。因卢某至今仍在使用涉案物业，诉讼时效应当从其返还占有物的次日开始计算，故卢某辩称超过诉讼时效的理由于法无据，予以驳回。陈某主张涉案地下室屋顶每年租金3000元，铁棚的使用费每年2000元，不违反法律规定及日常生活经验，予以采纳。陈某要求卢某支付地下室屋顶租金12000元（3000元×4年）、铁棚占有使用费6000元（2000元×3年），理据充分，予以支持。因陈某要求解除合同、返还原物，故卢某应当将地下室屋顶上的建筑物拆除，堆放的集装箱、杂物搬离，并将案涉铁棚交还陈某。关于应否将通道恢复原状的问题。该纠纷与本案不属同一法律关系，不予处理，陈某可另寻途径解决。卢某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、陈某与卢某关于租赁地下室屋顶（粤房地权证中府字第××号）的租赁合同于本判决生效之日起的第二十日解除，卢某在本合同解除之日起三日内将涉案地下室屋顶上的建筑物拆除、集装箱等杂物搬离，并将地下室屋顶返还陈某；二、卢某于本判决生效之日起三日内将涉案铁棚内杂物搬离并将涉案铁棚返还陈某；三、卢某于本判决生效之日起三日内支付陈某租金、占有使用费合共18000元（12000元+6000元）；四、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由卢某负担。
本院二审期间，陈某围绕上诉请求提交了下列证据：一、中府国有字（19××）第××号国有土地使用证一份；二、中山市坦洲镇七村居民委员会于2004年2月24日出具的《证明》一份；三、1985年4月10日《建屋地契》一份。上述三份证据证明涉案房屋归陈某所有。四、照片二份，证明卢某的集装箱放置在涉案地下室屋顶上。
对于陈某提交的上述证据，卢某对证据一的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认；对证据二、三的真实性、合法性、关联性均不予确认。卢某认可涉案地下室屋顶上放置的集装箱是其放置的。
本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院再查：二审中，陈某认可双方没有就其主张的涉案地下室屋顶、铁棚签订过租赁合同，但提出双方曾分别于2013年3月、4月份就涉案地下室屋顶、铁棚口头进行过协商，并约定涉案地下室屋顶每年的租金为3000元，涉案铁棚每年的租金为2000元。同时，陈某还主张曾向卢某收取过涉案地下室屋顶、铁棚两年的租金，但因对方是现金交付，故没有收款收据或转账凭证。卢某对此均不予认可，陈某也没有就此提供证据加以证实。
本院认为，根据陈某一审提出的诉讼请求，本案应为租赁合同纠纷。根据双方的诉辩陈述，本案二审双方争议的焦点即是双方之间是否存在租赁合同的法律关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，陈某主张双方之间存在租赁合同的法律关系，依法应由陈某对产生该租赁合同法律关系的基本事实承担举证证明责任。即陈某至少需证明双方对租赁标的物、租赁期限、租金及其支付方式达成了合意。但是，陈某认可双方没有就其主张的涉案地下室屋顶、铁棚签订过书面租赁合同。虽然陈某提出双方曾分别于2013年3月、4月份就涉案地下室屋顶、铁棚口头进行过协商，并约定涉案地下室屋顶每年的租金为3000元，涉案铁棚每年的租金为2000元，且其还主张曾向卢某收取过涉案地下室屋顶、铁棚两年的租金。但是，在卢某均不予认可的情况下，陈某也没有就此提供相应证据加以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈某应承担举证不能的不利后果。故对陈某提出的双方之间存在租赁合同关系的主张，本院不予采信。鉴于此，陈某要求卢某支付租用涉案地下室屋顶、铁棚的租金，理据不足，本院不予支持。原审判决认定双方之间成立事实租赁关系，缺乏事实依据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人卢某的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但其适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10123号民事判决；
二、驳回被上诉人陈某的诉讼请求。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由被上诉人陈某负担；二审案件受理费250元，由被上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 红 妮
审判员 焦 凤 迎
审判员 马 燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 勾华吴歌