江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6215号
原告吉承丽，女，1975年7月28日生，汉族，住海安县。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被告范钦官，男，1966年7月27日生，汉族，住海安县。
被告宋桂泉，男，1969年9月14日生，汉族，住如皋市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。
代表人徐龙，公司总经理。
委托代理人徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市星湖邻里2幢商业101-103室。
代表人施平，公司经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告吉承丽与被告范�官、宋桂泉、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告吉承丽及其委托代理人杨洁，被告范钦官、宋桂泉、被告太平洋公司的委托代理人徐小平、被告人寿公司的委托代理人何曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉承丽诉称：2015年11月1日，被告宋桂泉驾驶苏Ｆ×××××重型车停放于海安县城东镇泰宁村地段，原告驾驶摩托车与被告范钦官驾驶的苏Ｆ×××××二轮摩托车行驶至前述地段时发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定被告范钦官、宋桂泉分别承担本起事�的次要责任，原告承担主要责任。被告范钦官、宋桂泉所驾驶的车辆分别在被告太平洋公司及人寿公司投保交强险及商业三责险。现要求四被告赔偿原告因本起事故造成的医疗费20313.74元、住院伙食补助费360元、营养费200元、误工费15325.2元、护理费2554.2元、交通费500元、财损200元，合计39453.14元。
被告范钦官辩称：原告的合理损失应由保险公司赔偿，我没有垫付费用，请法院依法处理。
被告宋桂泉辩称：原告的相关损失应由保险公司赔偿，我没有垫付费用，请法院依法处理。
被告太平洋公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意承担相关的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，医疗费中应扣除护理费，误工期限认可90天，交通费认可200元，财产损失费我公司定损100元。
被告人寿公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿相关的损失。对于原告所主张的各项损失，医疗费中医保报销的部分不予认可，原告的误工期限应当以法院法医意见或鉴定报告为准，误工标准认可85.14元/天，施救费不认可，交通费认可300元，财产损失费不认可。
经审理查明：2015年11月1日17时30分，宋桂泉驾驶苏Ｆ×××××重型特殊结构货车头西尾东停放在海安县城东镇泰宁村（友谊职工公寓后面）道路南侧，遇有吉承丽驾驶苏Ｆ×××××二轮摩托车由南向北行驶经该地点左拐弯向西时，同时有范钦官驾驶苏Ｆ×××××二轮摩托车由西向东亦经该地点，范钦官所驾车辆前部与吉承丽所驾车辆前部相撞，致吉承丽受伤。交警大队认定吉承丽承担�起事故的主要责任，范钦官、宋桂泉均承担次要责任。
事故发生后，原告吉承丽即前往海安县中医院住院治疗，入院诊断为左尺骨骨折伴尺桡关节脱位，于2015年11月3日行尺骨切开复位内固定术，治疗好转于2015年11月15日出院。2016年9月29日，原告因“左尺骨骨折术后10月余”入院，于2016年9月30日行内固定取出术，治疗好转于2016年10月5日出院。原告共产生医疗费20313.74元。
宋桂泉驾驶的苏Ｆ×××××重型特殊结构货车在人寿公司投保交强险及100万元三责险及不计免赔，范钦官驾驶的苏Ｆ×××××二轮摩托车在太平洋公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事发后，太平洋公司向吉承丽垫付5000元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、门诊医疗费票据、住院医疗费票据（附费用明细汇总清单）、驾驶证、行驶证、保单及当�人当庭陈述在卷佐证。
针对原告吉承丽的误工、护理期限，原、被告均认可本院法医的意见。法医认为根据原告吉承丽的伤情，其伤后需休息180天，护理期限以30天为宜。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故责任认定，各方当事人对责任认定均无异议，本院予以认定，并作为处理本起事故的依据。原告吉承丽因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失费、交通费等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
对于原告吉承丽所主张的各项损失，本院审核如下：
1、医疗费，根据原告所提供的证据，本院认定原告医疗费合计20313.74元。对于被告保险公司抗辩原告医疗费中使用医保卡的115元及护理费440元应予剔除，本院�为医保卡中的款项系原告的合法财产，住院医疗费中的护理费系住院期间的医疗护理，故对保险公司的抗辩意见，不予采信。
2、住院伙食补助费，根据原告的住院期限，本院认定360元（20天*18元/天）。
3、营养费，根据原告的住院期限，本院认定200元（20天*10元/天）。
4、护理费，结合法医意见及原告所提供的证据，本院认定原告护理费2554.2元（30天*85.14元/天）。
5、误工费，原告未能举证其实际误工损失，但其主张误工标准85.14元/天不违反规定，且亦为被告人寿公司认可，故结合法医意见，本院认定原告误工费15325.2元（180天*85.14元/天）。
6、交通费，原告主张交通费但未能提供相关证据，本院酌情支持300元。
7、财产损失费，原告主张财产损失费，但未能提供相关依据，被告太平洋公司陈述其定损100元，故本院酌情支持原告财产损失费100元。
8、施救费，对于原告主张的施救费，其虽提供施救费票据，但该票据上的付款名称与日期与本起事故均不符，故本院不予支持。
综上，原告吉承丽因本起交通事故造成损失合计39153.14元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不�的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
故原告上述损失，首先由被告太平洋公司及人寿公司在交强险限额范围内赔偿38279.4元，超出交强险限额的损失873.74元根据事故责任比例由被告宋桂泉、范钦官各承担20%的赔偿责任即174.75元。因被告宋桂泉所驾驶的车辆在被告人寿公司就案涉机动车投有商业三者险，故被告宋桂泉的赔偿责任依法转由被告人寿公司以商业三者险保险金的方式直接赔偿给原告。被告太平洋公司在事故发生后已经垫付的5000元应在其赔偿款项中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平洋公司在交强险责任限额内赔偿原告吉承丽医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费合计19139.7元，已给付5000元，仍需给付14139.7元。
二、被告人寿公司在交强险责任限额内赔偿原告吉承丽医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费合计19139.7元。
三、被告人寿公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吉承丽医疗费、营养费、住院伙食补助费合计174.75元。
四、被告范钦官赔偿原告吉承丽医疗费、营养费、住院伙食补助费合计174.75元。
上述各项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如义务人不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告吉承丽其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告吉承丽负担120元，被告宋桂泉负担40元，被告范钦官负担40元（被告宋桂泉、范钦官应负担部分已由原告吉承丽代垫，被告范钦官、宋桂泉均于本判决发生法律效力后10日内给付原告吉承丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法�有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
�法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。