河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2859号
上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托代理人：范亚坤，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区博源焊管有限公司。
法定代表人：张子江，该公司经理。
委托代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市开发区国建模板租赁站。
经营者：卑国建，男，1986年11月5日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇东稍头村。
委托代理人：张佳延，河北同骥律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司、承德市开发区国建模板租赁站买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4285号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中天建设集团有限公司的委托代理人范亚坤、被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司的委托代理人任子江、被上诉人承德市开发区国建模板租赁站的委托代理人张佳延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中天建设集团有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案适用简易程序，但审理期限超过了3个月，应适用普通程序。2.上诉人应被上诉人承德市开发区国建模板租赁站请求向被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司通过POS机支付了98000元买钢管货款，上诉人未接收该批钢管，被上诉人承德市开发区国建模板租赁站亦不认可收到钢管，被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司未出示提货单据的情况下，一审法院认定被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司已交付了货物，没有法律和事实依据。被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司在收到货款后，既没有证据证明其交付钢管，又不返还上诉人支付的货款，应返还上诉人已支付的相应货款，故一审法院判决驳回原告中天建设集团有限公司的诉讼请求错误。
唐山市丰润区博源焊管有限公司答辩称，1.同意被上诉人承德市开发区国建模板租赁站的答辩意见。2.唐山市丰润区博源焊管有限公司收到货款是正常发货履行的是买卖合同，且本案中唐山市丰润区博源焊管有限公司已经完全履行了交付货物的义务，收取相应的货款不属于不当得利。
承德市开发区国建模板租赁站答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。且本案诉争的焦点，即98000元用途问题，已经有承德市中级人民法院生效判决，一审当庭已经提交该判决。该笔款项在已经在生效法律文书确认的情况下，上诉人又以另一个案由不当得利起诉，诉请是没有法律依据的，违背了一事不再理的法律原则，相当于一笔款项即在租赁合同中主张过又在本案不当得利中主张，故请二审法院请查明案件事实中驳回上诉。
中天建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.二被告将不当得利98000元返还原告；2.二被告支付原告利息损失；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：中天建设集团有限公司与承德市开发区国建模板租赁站存在租赁合同关系。2013年10月2日，中天建设集团有限公司通过使用其公司职员的信用卡通过POS机刷卡向唐山市丰润区博源焊管有限公司支付98000元，中天建设集团有限公司陈述后由中天建设集团有限公司处会计及材料员、承德市开发区国建模板租赁站一丁姓人员经手，于当日从唐山市丰润区博源焊管有限公司处提走价值98000元钢管并发给承德市开发区国建模板租赁站；但承德市开发区国建模板租赁站不认可收到此钢管，中天建设集团有限公司没有证据证明其主张。另查明，本案承德市开发区国建模板租赁站曾以中天建设集团有限公司身份起诉本案中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，经河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初961号民事判决书判决，认定此98000元为中天建设集团有限公司为承德市开发区国建模板租赁站代付的钢管款并从中天建设集团有限公司应付承德市开发区国建模板租赁站的租赁费中扣除。宣判后，中天建设集团有限公司、承德市开发区国建模板租赁站均提出上诉。2017年3月30日，河北省承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终139号民事判决，认为POS机刷卡凭证仅为银行付款凭证，不能证明中天建设集团有限公司支付的98000元用于为承德市开发区国建模板租赁站购买钢管。一审法院认为，中天建设集团有限公司主张为承德市开发区国建模板租赁站代付给唐山市丰润区博源焊管有限公司钢管款98000元，其提供的POS机刷卡凭证仅为银行付款凭证，无其他证据予以佐证，且承德市开发区国建模板租赁站对此不予认可，故对中天建设集团有限公司要求承德市开发区国建模板租赁站返还不当得利的诉请，本院不予支持；唐山市丰润区博源焊管有限公司收到货款并交付货物的行为，属于履行买卖合同的义务，不属于不当得利，故对中天建设集团有限公司要求唐山市丰润区博源焊管有限公司返还不当得利的诉请，本院不予支持。判决：驳回原告中天建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元；保全费1200元，合计2325元，由原告中天建设集团有限公司负担。
本院二审期间，本院对争议事实认定如下：被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司认可收到上诉人中天建设集团有限公司，其辩称已交付上诉人购买的钢管，但未提交证据予以证明，本院对该辩解不予采信。
本院认为，上诉人中天建设集团有限公司主张其支付给被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司98000元钢管货款，系代被上诉人承德市开发区国建模板租赁站向支付的，被上诉人承德市开发区国建模板租赁站未按约定用该笔货款抵销租赁费，其应返还该笔垫付货款，但上诉人未提交证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。经本院审理，上诉人支付货款购买钢管，被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司依据买卖关系收取了相应货款，双方之间虽未签订买卖合同，但已形成了事实的买卖关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。本案被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司认可其收到了上诉人支付的购买钢管款98000元，其主张在收到货款后，立即让人提取了钢管，却又未提交证据证明钢管已由上诉人提取，亦无法说清楚将钢管交付给了谁，本案购买钢管款为98000元，按照当时的钢材价格，能购买钢材约30吨左右，如此大量的钢材，被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司作为一名生产钢管等产品的有限公司，其交付钢管却没有相应的出货单和交货凭证等材料，完全不符合企业生产和销售的正常程序和常理，根据谁主张，谁举证原则，被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司负有举证证明其已经履行了交付钢管以及将钢管交付给谁的义务，故上诉人支付了货款98000元，被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司未提交证据证明其交付了相应货物，故其应返还上诉人支付的相应货款98000元。上诉人主张被上诉人承德市开发区国建模板租赁站、唐山市丰润区博源焊管有限公司赔偿上诉人占用货款的利息损失，即以98000元为基数，按照银行同期贷款利息计算，自2013年10月2日至被上诉人承德市开发区国建模板租赁站、唐山市丰润区博源焊管有限公司实际返还货款之日止。由于上诉人未提交证据证明被上诉人承德市开发区国建模板租赁站与本案案涉货款有关，故占用货款的相应利息损失应由被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司承担。被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司主张其在收到货款后立即就发货了，故本院确认其占用货款起算时间为2013年10月3日，相应利息损失的计算起始时间为2013年10月3日。利息损失计算参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，中天建设集团有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、十条第一款、六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4285号民事判决；
二、被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人中天建设集团有限公司98000元货款。
三、被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司赔偿上诉人中天建设集团有限公司占用货款的利息损失，即以98000元为基数，自2013年10月3日至被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司实际返还货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算。
四、驳回上诉人中天建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2250元，减半收取1125元；保全费1200元，合计2325元，由被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司负担。二审案件受理费2250元，由被上诉人唐山市丰润区博源焊管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹辉平
审判员 任素霞
审判员 李贵志
二〇一八年四月十三日
书记员 徐铭悦