wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终101号
上诉人（原审原告）叶辉，男，1968年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）丽水市司法局，住所地丽水市莲都区城东路99号。
法定代表人蒋世懿，局长。
委托代理人李晓丽、李建成，均为浙江博翔律师事务所律师。
上诉人叶辉与被上诉人丽水市司法局因要求履行法定职责一案，不服莲都区人民法院（2017）浙1102行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告叶辉于2016年1月向�江省司法厅邮寄《关于李俊目无法纪、弄虚作假、破坏法治的投诉报告》，要求浙江省司法厅对其反映的问题进行复查并予以追究惩戒。浙江省司法厅于2016年3月1日作出浙司投［2016］33号《来信答复函》,并于2016年3月24日作出浙司办函［2016］7号《关于对李俊律师涉嫌违法违规行为予以查处的指导意见》，要求丽水市司法局对李俊律师的违法违规执业行为作进一步调查并依法进行处理。2016年7月20日，被告丽水市司法局向浙江省司法厅作出《关于叶辉信访投诉李俊律师一案的情况汇报》，以李俊系被告退休人员为由与浙江省司法厅进行沟通。被告于2016年8月26日予以立案调查，在进行了调查收集并查阅浙江省司法厅、杭州市司法局、杭州市律师协会与此案相关的谈话笔录和证据等程序后，发现李俊存在私自收案收费、提供虚假《授权委托书》及在执业机构住所地之外�立办公室并对外宣传和承揽业务的行为。被告认为李俊的上述行为中仅私自收费行为适用行政处罚，但因该违法行为发生在李俊领取律师执业证之前且超出处罚时效，故决定不对李俊进行行政处罚，予以行业惩戒。被告于2016年11月8日作出丽司移送字［2016］第1号《丽水市司法局案件移送函》，将案件移送至丽水市律师协会。2016年12月23日，丽水市律师协会对李俊作出了通报批评的行业处分决定。被告于同日向浙江省司法厅作出《关于叶辉投诉李俊一案处理情况报告》。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国律师法》第五十二条规定，司法机关对当事人的投诉应当及时进行调查。该条款规定了当事人享有投诉请求权、司法机关对投诉具有调查的职责。本案被告的处理结果虽对原告的合法权益不产生实质�响，但本案系由原告叶辉投诉李俊存在伪造原告签名等违法违规行为引发，故被告对原告的投诉是否已履行调查职责与原告具有利害关系，原告起诉被告履职主体适格。被告在收到浙江省司法厅《关于对李俊律师涉嫌违法违规行为予以查处的指导意见》后，进行了立案调查，并在调查、收集、查阅了省司法厅、杭州市司法局、杭州市律师协会与此案相关的谈话笔录及证据等材料后作出不进行行政处罚、予以行业惩戒的决定，故被告对原告的投诉事项已依法履行了调查职责，现原告诉请被告履职，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人叶辉上诉称：一、一审法院认定事实错误、适用法律法规错误。一审仅仅以“被告对原告的投诉事项已依法履行了调查职责”就以偏盖全，完全忽略了其尚需依法履行法定的行政处罚职能；二、本案双方当事人在一审法院提交的证据都足以证明李俊的违法违规行为既不仅仅局限于在其“领取律师执业证之前”，事实上李俊在2009年代理罗天友与叶文豪等人打官司的时候也存在私自收费的行为，故其在其领证之后有继续行为和连续状态，根据我国《行政处罚法》第二十九条第二款之规定，对李俊的行政处罚追诉时效根本不具备“超出处罚时效”之范畴；三、根据《中华人民共和国律师法》第四十九条第一款第（三）项之规定的情形，对于被上诉人的行政不作为或失职行为，一审未予依法判决责成被上诉人履行其法定职责，显然属于重大瑕疵。鉴于以上事实和理由，上诉人特依法提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人丽水市司法局答辩称：一、上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律法规错误的观点不能成立。本案中，答辩人依法立案调查，并依法作出处理，已经履行了法定职责。《浙江省律师行业投诉查处工作规则（试行）》第二十七条第（五）项规定“被投诉人存在违法违规行为，应当给予行业惩戒的，在调查结束5日内移交律师协会予以行业处分”，可见，答辩人在对案件进行调查分析的基础上，依法将案件移交给丽水市律师协会进一步处理的方式属于合法方式之一。二、答辩人认为李俊的私自收费行为发生在领取执业证之前且超出处罚时效决定不予行政处罚的做法正确。关于李俊私自收费问题，结合委托书等相关材料，该行为发生在李俊领取律师执业证之前，且超出处罚时效。上诉人认为该违法违规行为存�继续、连续状态的理由无相应证据，不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审查，查明本案事实与原判一致，故对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案从当事人一审的诉讼请求看，是“要求被告依法履行法定职责，依法依规对李俊律师的违法行为作出严肃处理”，从该文字表述看，仅是要求丽水市司法局履行查处的法定职责。但从其诉状叙述的内容看，其提到“被告擅自将该李俊案件向丽水市律师协会再次转办，从而对其作出违法违规的降格处理”。因此，上诉人叶辉实质上是对丽水市司法局对该案的处理结果不服而提起的诉讼，而非仅仅是要求履行法定职责之诉，故本案应审查被上诉人丽水市司法局对李俊所作的处理是否适当。根据一审中丽水市司法局的抗辩，该案属于浙江省司法厅交办，并认定李俊存在三项违规行为，其一涉及的私自收费行为，发生于李俊领取律师执业证之前的2005年，且超过二年未发现，已经过了处罚时效；其二关于李俊向有关部门提供虚假的授权委托书的行为，对照《律师法》不能给予行政处罚，但该行为属于违反律师执业纪律的行为，可以依法给予行业惩戒；其三对于李俊在执业机构住所地之外设立办公室，对外宣传和承揽业务的违规行为，2012年已由杭州市律师协会作出处理，不再重复处理。被上诉人根据上述查明的事实及各自应承担的法律后果，最终决定将案件移送至丽水市律师协会，由律师协会对李俊进行行业惩戒，认定事实清楚，处理结果适当。上诉人叶辉在二审中提出李俊在2009年也存在私自收费的行为，该项主张在其此次投诉材料中并无体现，其要求被上诉人一并查处并作出处理依据不足。至于上诉人提出违法行为存在连续和继续状态的理由，系其对《行政处罚法》第二十九条内容的错误解读，将存在多次违法行为的情形与违法行为的连续和继续状态混同，故对该上诉理由，本院仍不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 李月群
二〇一七年十一月�日
代书记员 叶 娃
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第179号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人汪某某，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，在邢台市桥东区某工地打工，住该工地。2005年因犯抢劫、盗窃罪被福建省福州市仓山人民法院判处有期徒刑七年（作案时系未成年人）。因本案，2013年8月18日被邢台市公安局桥东区分局取保候审，因传唤不到案被该局上网追逃，2014年3月12日被福州铁路公安处抓获，2014年3月19日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第91号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支�公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年6月24日上午，王某某和余某某、汪某某因为工程进料质量问题双方发生纠纷，继而相互殴打，被告人汪某某手拿安全帽击打王某某头部和左眼部，致使王某某左眼眶内壁骨折，经鉴定为轻伤。2013年8月18日，被告人汪某某赔偿被害人王某某各项经济损失共计8000元。
上述事实，被告人汪某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人的证言，法医损伤检验鉴定书，刑事和解协议书，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某某自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人汪某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王英其
二〇一四年六月九日
书记员 张冬梅
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01942-5号
申请执行人朱艳萍，居民。
被执行人朱振坤，居民。
被执行人朱巨兵，居民。
被执行人吴一芳，居民。
被执行人朱巨标，居民。
被执行人姚丽娟，居民。
被执行人江苏兴阳置业有限公司，住所地射阳县。
法定代表人李硕，该××总经理。
申请执行人朱艳萍与被执行人朱振坤、朱巨兵、吴一芳、朱巨标、姚丽娟、江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）建民初字第01892号民事调解书已发生法律效力，依该调解：‘一、被告朱振坤、朱巨兵、吴一芳、朱巨标、姚丽娟共同偿还原告朱艳萍借款357万元及利息（从2015年1月20日至实际还清之日，按月利率1%计算），于2015年9月30日前给付57万元及利息，2015年10月20日前给付300万元及利息，每笔还款利随本清；被告江苏兴阳置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告朱振坤、朱巨兵、吴一芳、朱巨标、姚丽娟、江苏兴阳置业有限公司有一期不按期足额履行，原告朱艳萍有权就全部剩余标的申请法院强制执行。案件受理费35360元，减半收取17680元，由被告朱振坤、朱巨兵、吴一芳、朱巨标、姚丽娟、江苏兴阳置业有限公司负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，查封了部分财产，双方达成和解，现因被执行人尚履行完毕，等待双方对账。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第01892号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年四月十二日
书记员 王 淑
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第511号
原告延边瑞元物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人石素英，该公司经理。
委托代理人卢有铭，公司职员。
被告陈加利，成年人。
本院在审理原告延边瑞元物业管理有限公司诉被告陈加利之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边瑞元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，其他费用50元，共计195元（原告已预交340元），由原告延边瑞元物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月五日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第511号
原告延边瑞元物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人石素英，该公司经理。
委托代理人卢有铭，公司职员。
被告陈加利，成年人。
本院在审理原告延边瑞元物业管理有限公司诉被告陈加利之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边瑞元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，其他费用50元，共计195元（原告已预交340元），由原告延边瑞元物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月五日
书记员 朴艺花
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终16号
上诉人（原审起诉人）李云霞。
委托代理人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）徐州市经济和信息化委员会，住所地在徐州市新城区昆仑大道1号行政中心。
法定代表人徐善春，主任。
上诉人李云霞因诉被上诉人徐州市经济和信息化委员会（以下简称徐州经信委）履行法定职责一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行诉初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼范围。李云霞原系徐州经信委工作人员，因触犯刑法被判处刑罚。徐州经信委据此对李云霞的相关待遇进行调整，属于单位内部事务，不属于徐州经信委作为行政机关在行使行政职权时与行政相对人发生的纠纷，故李云霞的起诉不属于法院受理行政案件的范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定对李云霞的起诉，不予立案。
上诉人李云霞上诉称：一审裁定错误。上诉人虽然原是被上诉人徐州经信委的干部，但已退休，不存在内部事务和内部调整问题，被上诉人也未针对上诉人作出所谓的奖惩、任免等决定。根据《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函（2011）44号）及人社部发（2010）104号文件的相关规定，上诉人服刑完毕后的生活待遇，由上诉人的单位即本案被上诉人酌情处理，故被上诉人酌情处理上诉人的生活待遇是其法定职责，上诉人的诉请属于行政诉讼受案范围等，特提起上诉，请求法院依法撤销徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓行诉初字第0002号行政裁定，并指定立案受理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。据此，行政机关对其工作人员进行奖惩、任免或作出相关内部处理等行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人李云霞原系被上诉人徐州经信委的工作人员，因其受到刑事处罚，被上诉人对其相关待遇进行了调整或作出处理。根据前述条文的规定，被上诉人的这种处理行为系行政机关的内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围，人民法院不应受理。因此，原审法院裁定对李云霞的起诉不予立案并无不当。上诉人李云霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵涛
代理审判员 于博
代理审判员 房涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 汤喆
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第606号
原告刘某甲。
原告吕某某。
委托代理人李丽敏，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告刘某乙。
原告刘某甲、吕某某与被告刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱立克独任审理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人李丽敏、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、吕某某诉称，二原告生育三个儿子，大儿子刘某乙，二儿子刘某丙，小儿子刘某丁。二原告年老多病，没有收入来源，生活困难。二儿子和小儿子均自觉履行了对原告的赡养义务，被告刘某乙不尽赡养义务，现请求法院判决被告每年向二原告支付生活费5600元，并承担以后治病的医疗费用的三分之一。
被告刘某乙辩称，同意赡养老人，但没人提过养老的事，如果二原告能把家里的地分公平，日后会尽赡养义务。
原告代理人提交临城县人民医院CT影像诊断报告书一份。
被告质证意见为知道原告身体有病，但没人找其提过养老的事，也没要过相关费用。
原告提交的证据经庭审认证、质证，本院予以确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共同生育三个儿子，大儿子刘某乙，二儿子刘某丙，小儿子刘某丁。现二原告均已年迈有病，不能参加生产劳动。二原告在诉讼中称刘某丙、刘某丁能够很好地尽赡养义务，要求被告刘某乙尽赡养义务并承担以后的医疗费用。被告在庭审中表示如二原告将地分清则愿意承担赡养责任。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是每一个子女应尽的法定义务。现二原告已年迈有病，丧失劳动能力，其今后的生活费、医疗费等，理应由子女承担。被告刘某乙应多体谅父母的难处，不能以父母分地不公为由拒不承担赡养责任，因此二原告要求被告支付赡养费合法有据，应予支持。二原告有三个儿子，被告刘某乙应承担三分之一的赡养费用。2015年河北省农村居民人均年生活消费支出为8248元，因此被告每年应分别向二原告支付赡养费2749.3元（8248元÷3人）。至于原告要求的日后看病、治疗相关费用，按其实际治疗花费在新农合报销后的剩余费用，由被告刘某乙负担三分之一。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于2015年起算，每年12月31日前分别给付原告刘某甲、原告吕某某赡养费2749.3元；
二、自判决生效之日起，二原告今后的医疗费用（截止每年12月31日），按其实际治疗花费在新农合报销后的剩余费用，由被告刘某乙负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一五年九月二十一日
书记员 曹雪霞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第606号
原告黄宪平，男，农民。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告聊城市恒沣房地产开发有限公司。住所地：临清市新华办事处东关街。
本院在审理原告黄宪平诉被告聊城市恒沣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宪平撤回起诉。
案件受理费2728（减半收取1364元），由原告承担。
审 判 长 于金红
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 孙东华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 昕
鞍山市千山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0311行初13号
原告王大福，男，汉族，1943年6月16日出生，农民，现住海城市马风镇前马村****号。
委托代理人王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。
被告海城市马风镇人民政府。住所地：海城市马风镇马风村。
法定代表人周锋，镇长。
委托代理人于涛，海城市马风镇工作人员。
第三人李宗荣，男，汉族，1952年3月17日出生（农历），村民，现住海城市马风镇石安村。
第三人田素娥，女，汉族，1961年4月7日出生，村民，现住海城市马风镇前马村*组。
原告王大福诉被告海城市马风镇人民政府确认民政婚姻登记行为无效并要求撤销婚姻登记证一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告王大福，被告海城市马风镇人民政府（下称马风镇政府）委托代理人于涛，第三人李宗荣到庭参加了诉讼，第三人田素娥经合法通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：田素娥为了使女儿进入北京户籍于1998年3月11日通过本镇石安村的王庆玲介绍将原告的身份证借走并到镇政府的民政部门登记，又嫌原告面相比较老，又找到其亲属石安村的本案第三人李宗荣并与李照了结婚照贴在结婚证上，即结婚证上的名字是原告与田素娥，但结婚照却是李宗荣和田素娥。由于原告不懂法，又是独身一人，年龄愈来愈大，身体健康状况每况愈下，需要政府按政策扶持，这时才发现原告当年与第三人田素娥登记结婚是一个既违法又对原告权益的侵害。多年来，原告一直在找各级政府解决此事终因无果，实在没有办法诉讼至法院，请求法院判决第三人与原告的登记行为无效并撤销结婚证。
原告为了证明自己的主张向法庭出示了以下证据：
1、结婚登记申请书复印件一份，用以证明原告和第三人田素娥是登记结婚的人，但是结婚照却是第三人李宗荣和田素娥所照；
2、1998年3月3日前马村给马风镇民政部门出据的“婚姻状况证明”复印件一份，用以证明原告王大福是前马村的村民，准备与第三人田素娥申请结婚登记；1998年3月3日朱红村给马风镇民政部门出据的“婚姻状况证明”复印件一份，用以证明第三人田素娥是朱红村的村民，准备与前马村的王大福即本案原告申请结婚登记；
3、“审查处理结果”复印件一份，用以证明第三人田素娥和原告王大福于1998年3月11日的结婚申请被审查通过并被批准的事实；
4、原告王大福的户口本复印件一份，用以证明原告王大福独身一人的事实。
被告辩称：1998年给当事人办理结婚登记的工作人员，居间介绍的人现在己全部去世了，我单位曾经接到过原告王大福及其亲属的投诉，但是由于年限太长，镇政府己经无法解决此事件，所以请人民法院判决，让我们怎么做我们做就是了，我们也认为此婚姻登记行为无效，结婚证应该被撤销。
被告无证据向法庭提供。
第三人李宗荣辩称：我和第三人田素娥有亲属关系，她是我大舅嫂子的妹妹，我儿子干爹叫张宝山（己去世），干妈叫王庆玲，张宝山和王庆玲是两口子，张宝山在镇政府上班。1998年王庆玲向王大福借身份证，目的就是为了田素娥的女儿能进北京户口而与田办理的假结婚，因为王大福和田素娥年龄相差比较大。我当时己经有了家室，就让我和田素娥照的相片，然后由张保山找的办理婚姻登记的王理付（己去世）给办理的，那时我也不懂法，我现在才明白过来，所以我也同意撤销王大福和田素娥的结婚登记证并把我的结婚照也撤销。
经庭审质证，被告及第三人李宗荣对原告所举证据均无意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据均可作为定案依据。
根据以上证据，本院查明了以下事实：原告王大福是海城市马风镇前马村的村民，独身一人至今。1998年3月份，第三人田素娥的女儿准备欲进北京户口，第三人田素娥通过亲属便找到了王大福并将其身份证借走。尔后田又通过其他关系和手段通过海城市马风镇政府主办婚姻登记的工作人员为田素娥和原告王大福填报了结婚登记申请。以非正常的程序使第三人田素娥和原告王大福登记结婚，而取得的结婚证并无证号反映。又因王大福看上去比较年长，第三人田素娥又找到亲属关系的第三人李宗荣并与李照了结婚照贴于结婚证上，这样，结婚证上的夫妻是原告王大福和第三人田素娥，但是结婚照却是第三人李宗荣和第三人田素娥。尔后，原告王大福的身体健康原因想办理低保，这时才发现其己是己婚男人，有家室，无法办理，遂多次找到镇政府的民政部门要求予以解决，均未果。原告王大福及其亲属又多次找到海城市民政局要求予以解决亦无果。
本院认为，合法的行政行为受法律保护。被告具有为当地公民办理结婚登记的职权。而本案中的原告在并不知道其身份证被第三人田素娥借用为结婚登记的情形下，与他人结婚并不是原告的真实意思表示；被告具体办理结婚登记的工作人员在非正常的情况下违规为原告及第三人田素娥办理了结婚登记手续并为其办理了无结婚证号的结婚证，此行为应确认违法并产生无效；对于第三人李宗荣因与第三人田素娥在结婚证上的照片因无实际婚姻状况亦属无效；关于诉讼费承担一节，因被告在为第三人田素娥与原告登记结婚程序中没有做到审慎地审查和行为并导致了该诉讼的发生,故诉讼费应由被告承担。
综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条第二款、第九十四条第一款之规定,判决如下:
撤销被告海城市马风镇人民政府民政婚姻登记处为原告王大福及第三人田素娥办理的结婚登记证（无证号)；在该结婚证上的第三人李宗荣与第三人田素娥所照的结婚照片宣布无效。
案件受理费50元,由被告海城市马风镇人民政府负担，此款己由原告垫付，待判决发生法律效力后由被告给付原告。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 滕启刚
人民陪审员 马晓冬
人民陪审员 白 静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 项 彤
鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0311行初13号原告王大福，男，汉族，1943年6月16日出生，农民，现住海城市马风镇前马村****号。委托代理人王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。被告海城市马风镇人民政府。住所地：海城市马风镇马风村。法定代表人周锋，镇长。委托代理人于涛，海城市马风镇工作人员。第三人李宗荣，男，汉族，1952年3月17日出生（农历），村民，现住海城市马风镇石安村。第三人田素娥，女，汉族，1961年4月7日出生，村民，现住海城市马风镇前马村*组。原告王大福诉被告海城市马风镇人民政府确认民政婚姻登记行为无效并要求撤销婚姻登记证一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告王大福，被告海城市马风镇人民政府（下称马风镇政府）委托代理人于涛，第三人李宗荣到庭参加了诉讼，第三人田素娥经合法通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：田素娥为了使女儿进入北京户籍于1998年3月11日通过本镇石安村的王庆玲介绍将原告的身份证借走并到镇政府的民政部门登记，又嫌原告面相比较老，又找到其亲属石安村的本案第三人李宗荣并与李照了结婚照贴在结婚证上，即结婚证上的名字是原告与田素娥，但结婚照却是李宗荣和田素娥。由于原告不懂法，又是独身一人，年龄愈来愈大，身体健康状况每况愈下，需要政府按政策扶持，这时才发现原告当年与第三人田素娥登记结婚是一个既违法又对原告权益的侵害。多年来，原告一直在找各级政府解决此事终因无果，实在没有办法诉讼至法院，请求法院判决第三人与原告的登记行为无效并撤销结婚证。原告为了证明自己的主张向法庭出示了以下证据：1、结婚登记申请书复印件一份，用以证明原告和第三人田素娥是登记结婚的人，但是结婚照却是第三人李宗荣和田素娥所照；2、1998年3月3日前马村给马风镇民政部门出据的“婚姻状况证明”复印件一份，用以证明原告王大福是前马村的村民，准备与第三人田素娥申请结婚登记；1998年3月3日朱红村给马风镇民政部门出据的“婚姻状况证明”复印件一份，用以证明第三人田素娥是朱红村的村民，准备与前马村的王大福即本案原告申请结婚登记；3、“审查处理结果”复印件一份，用以证明第三人田素娥和原告王大福于1998年3月11日的结婚申请被审查通过并被批准的事实；4、原告王大福的户口本复印件一份，用以证明原告王大福独身一人的事实。被告辩称：1998年给当事人办理结婚登记的工作人员，居间介绍的人现在己全部去世了，我单位曾经接到过原告王大福及其亲属的投诉，但是由于年限太长，镇政府己经无法解决此事件，所以请人民法院判决，让我们怎么做我们做就是了，我们也认为此婚姻登记行为无效，结婚证应该被撤销。被告无证据向法庭提供。第三人李宗荣辩称：我和第三人田素娥有亲属关系，她是我大舅嫂子的妹妹，我儿子干爹叫张宝山（己去世），干妈叫王庆玲，张宝山和王庆玲是两口子，张宝山在镇政府上班。1998年王庆玲向王大福借身份证，目的就是为了田素娥的女儿能进北京户口而与田办理的假结婚，因为王大福和田素娥年龄相差比较大。我当时己经有了家室，就让我和田素娥照的相片，然后由张保山找的办理婚姻登记的王理付（己去世）给办理的，那时我也不懂法，我现在才明白过来，所以我也同意撤销王大福和田素娥的结婚登记证并把我的结婚照也撤销。经庭审质证，被告及第三人李宗荣对原告所举证据均无意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据均可作为定案依据。根据以上证据，本院查明了以下事实：原告王大福是海城市马风镇前马村的村民，独身一人至今。1998年3月份，第三人田素娥的女儿准备欲进北京户口，第三人田素娥通过亲属便找到了王大福并将其身份证借走。尔后田又通过其他关系和手段通过海城市马风镇政府主办婚姻登记的工作人员为田素娥和原告王大福填报了结婚登记申请。以非正常的程序使第三人田素娥和原告王大福登记结婚，而取得的结婚证并无证号反映。又因王大福看上去比较年长，第三人田素娥又找到亲属关系的第三人李宗荣并与李照了结婚照贴于结婚证上，这样，结婚证上的夫妻是原告王大福和第三人田素娥，但是结婚照却是第三人李宗荣和第三人田素娥。尔后，原告王大福的身体健康原因想办理低保，这时才发现其己是己婚男人，有家室，无法办理，遂多次找到镇政府的民政部门要求予以解决，均未果。原告王大福及其亲属又多次找到海城市民政局要求予以解决亦无果。本院认为，合法的行政行为受法律保护。被告具有为当地公民办理结婚登记的职权。而本案中的原告在并不知道其身份证被第三人田素娥借用为结婚登记的情形下，与他人结婚并不是原告的真实意思表示；被告具体办理结婚登记的工作人员在非正常的情况下违规为原告及第三人田素娥办理了结婚登记手续并为其办理了无结婚证号的结婚证，此行为应确认违法并产生无效；对于第三人李宗荣因与第三人田素娥在结婚证上的照片因无实际婚姻状况亦属无效；关于诉讼费承担一节，因被告在为第三人田素娥与原告登记结婚程序中没有做到审慎地审查和行为并导致了该诉讼的发生,故诉讼费应由被告承担。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第九十四条第一款之规定,判决如下:撤销被告海城市马风镇人民政府民政婚姻登记处为原告王大福及第三人田素娥办理的结婚登记证（无证号)；在该结婚证上的第三人李宗荣与第三人田素娥所照的结婚照片宣布无效。案件受理费50元,由被告海城市马风镇人民政府负担，此款己由原告垫付，待判决发生法律效力后由被告给付原告。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一八年五月三十日书 记 员  项 彤
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1883号
原告：王应丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王应丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王应丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8522.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王应丁工资款8522.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王应丁工资款8522.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初1151号
原告：任朋久，男，住绥棱县。
被告：绥棱县嘉禾水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人姚臣，该社理事长。
原告任朋久与被告绥棱县嘉禾水稻种植专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告任朋久于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任朋久以与被告绥棱县嘉禾水稻种植专业合作社自行解决纠纷为由，申请撤诉符合有关法律规定，本院应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任朋久撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告任朋久负担。
审判员 赵力平
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁宝卫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5368号
罪犯梅宗勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）渝一中刑初字第415号刑事附带民事判决，以被告人梅宗勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月30日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第168号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月5日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第337号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3869号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月26日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第575号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年5月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯梅宗勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯梅宗勇，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梅宗勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅宗勇减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申107号
再审申请人：江西新闽泰陶瓷有限公司。住所地：江西省东乡县经济开发区渊山岗工业园
法定代表人：陈忠琴，该公司总经理。
委托代理人：杨小平，江西汝河律师事务所律师。
被申请人：江西荣盛钢结构工程有限公司。住所地：江西省东乡县经济开发区东山工业园
法定代表人：陈财保，该公司总经理
再审申请人江西新闽泰陶瓷有限公司因与被申请人江西荣盛钢结构工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，江西新闽泰陶瓷有限公司以双方就关联两案已达成执行和解为由，于2016年5月17日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，江西新闽泰陶瓷有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许江西新闽泰陶瓷有限公司撤回再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁 洁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2408号
申请执行人农安县农村信用合作联社永安信用社
被执行人王洪伍，男，住农安县。
农安县信用合作联社永安信用社与王洪伍借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）吉农民初字第4920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王洪伍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县信用合作联社永安信用社于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县信用合作联社永安信用社可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行，持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 伟
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第532号
申请执行人通化县国土资源局。住所通化县。
法定代表人孙华锋，局长。
委托代理人宋辉，男，通化县国土资源局监察大队副队长。
被执行人刘忠朋，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县国土资源局于2014年10月21日向本院申请强制执行通县国土资处字（2014）第7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人通化县国土资源局认为被执行人刘忠朋于2013年11月未经批准，擅自占用通化县快大茂镇河口村一般耕地1352.75平方米用于建厂房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人对其作出通县国土资处字（2014）第7号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对其非法占用的一般耕地1352.75平方米处以每平方米8元罚款，罚款金额：10822.00元。经听证审查；被执行人刘忠朋所非法占用的农用地，根据申请执行人通化县国土资源局查询的《通化县2013年土地利用现状图（局部）》，地类为林地，并非一般耕地。而该行政处罚决定认定为一般耕地，属事实不清。
本院认为，申请执行人通化县国土资源局作出的通县国土资处字（2014）第7号行政处罚决定，事实不清，明显缺乏事实根据。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字（2014）第7号行政处罚决定不予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起15日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 盛 雯
审判员 张善华
审判员 孙永志
二〇一四年十一月十日
书记员 石恩源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初841号
原告：于某。
被告：孙某。
本院在审理原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告于某承担。
审判员 张振虎
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2274号
上诉人（原审被告）：郑其昌，男，1965年1月1日出生，住台湾地区桃园县。
被上诉人（原审原告）：楼勇，男，1968年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人郑其昌因与被上诉人楼勇买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初13149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑其昌未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑其昌自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初13149号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月十九日
代书记员 范华芳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00941-1号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人彭蕴，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告张磊，男，汉族。
被告张清新，男，汉族。
本院于2015年7月15日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告张磊、张清新金融借款合同纠纷一案，因被告张磊、张清新下落不明，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，此案转为普通程序审理。
审判员 马建学
二〇一五年十月十三日
书记员 张书海
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00109号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：廖菲。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人廖菲商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00277号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更299号
罪犯白利军，绰号“白龙”，男，1993年12月7日出生，汉族，原户籍所在地山西省兴县高家村镇巡检司村***号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2013年9月22日以（2013）神刑初字第00491号刑事判决，以被告人白利军犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金5000元，刑期自2013年3月28日至2021年9月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月8日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯白利军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白利军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白利军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白利军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00303号
申请执行人郭某，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人王某某，女，1967年6月15日出生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行郭某申请执行王某某合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2014）黑黑民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑荣军
审 判 员 刘永华
代理审判员 曹 磊
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 楠
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1602号
原告孙鼎铭，男，汉族，职员，住赤峰市。
被告孙德鑫，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告李嘉麒，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告孙鼎铭诉被告孙德鑫、李嘉麒民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员魏凤艳适用简易程序进行审理。因被告孙德鑫、李嘉麒下落不明，本案于2015年5月27日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鼎铭到庭参加诉讼，被告孙德鑫、李嘉麒经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鼎铭诉称，被告孙德鑫于2014年12月向原告借钱给其母亲看病，被告李嘉麒为此借款提供担保，并为我出具借据一枚，还款日期为2015年1月10日。借款到期后原告向二被告索要，二被告拒不还款，故要求二被告负连带责任偿还借款2万元。
被告孙德鑫、李嘉麒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
借据一枚，证明被告孙德鑫于2014年12月31日为原告出具2万元的借据一枚，未约定利息和还款期限。由被告李嘉麒提供担保。
对原告提交的证据本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：2014年12月31日，被告孙德鑫为原告孙鼎铭出具借据一枚，借据中注明：“今借孙鼎铭人民币贰万元整，￥20000.00，借款人：孙德鑫，还款日期2015年1年10日，担保人：李嘉麒，2014年12月31日”。现原告起诉要求二被告偿还借款2万元。
上述事实，有原告陈述、借据在卷证实，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告孙德鑫从原告处借款2万元属实，应负偿还义务。被告李嘉麒为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告李嘉麒负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德鑫于判决生效后立即偿还原告孙鼎铭款2万元；被告李嘉麒负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费200元，由被告孙德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 魏凤艳
人民陪审员 齐亚华
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋欣欣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02333号
罪犯许东东，男，1983年2月25日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2006年11月15日，北京市第二中级人民法院作出（2006）二中刑初字第1748号刑事附带民事判决书，认定罪犯许东东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案犯共同赔偿附带民事原告人经济损失266794元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2012年7月23日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯许东东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个，2012年监�改造积极分子。
本院认为，罪犯许东东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯许东东的刑罚，减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2010年4月20日至2025年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1328号
原告上海佳捷汽车修理服务有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人罗某某、娄某某。
被告上海嘉斐实业有限公司。
法定代表人潘某某。
委托代理人沈姣娇、黄晓栋，上海志道律师事务所律师。
原告上海佳捷汽车修理服务有限公司与被告上海嘉斐实业有限公司间修理合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晓霞独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗某某、娄某某及被告委托代理人黄晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告所属车辆沪BDXX**车由其单位驾驶员刘某驾驶，与上海五旭实业发展有限公司（以下简称五旭公司）所属车辆沪BKXX**车发生交通事故。经上海机动车物损交通事故保险理赔中心东昌分中心认定，沪BKXX**车负本次事故全责。事故后，驾驶员刘某到原告处对沪BDXX**车进行修理，在该车进厂过程中，上海安畅汽车牵引有限公司的车辆施救费人民币（以下币种同）470元由于刘某无法及时支付而由原告垫付。修理结束后，由于修理费用金额较大，无法及时支付，刘某与原告签订协议，承诺在一个月内根据保险公司定损金额进行支付。之后，原告按时按质完成沪BDXX**车修理并交付刘某验收后出厂。由于五旭公司车辆沪BKXX**车为全责，该车保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）在2013年11月8日对被告车辆沪BDXX**车定损为23000元，原告依据定损金额为所修车辆沪BDXX**车开具了修理发票及修理清单，并根据保险理赔流程，将相关进保材料一并交由五旭公司进保。协议约定付款时间到期后，原告向被告催款，被告百般推诿无付款意向，而太平洋保险相关理赔已于2014年1月份赔付至五旭公司单位账户内。故此，原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告事故车辆修理费23000元、车辆施救费470元。
被告辩称，原告没有与被告及时沟通，即将相应理赔材料交给五旭公司，导致被告无法向五旭公司的保险公司进行理赔，现在也无法从五旭公司将相应材料拿回来；当时三方有口头协议，由原告将材料交给五旭公司，五旭公司理赔之后再把钱给原告，原告之前并未向被告追讨过该笔款项。综上，被告不同意支付该笔款项，原告应向五旭公司进行追讨。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供以下证据：
1、机动车物损交通事故损害赔偿协议书1份，证明2013年10月20日，被告所属车辆沪BDXX**车与五旭公司所属车辆沪BKXX**车发生交通事故，经上海市机动车物损交通事故理赔中心东昌分中心认定，五旭公司负全责，被告无责。
2、修理协议及身份证、行驶证、驾驶证各1份，证明沪BDXX**大型普通客车所有人为被告上海嘉斐实业有限公司，刘某系该车驾驶员。事故发生后该车在原告处进行修理，取车时刘某与原告达成协议，承诺保险事故定损完成后根据定损单金额在一个月内付清修理费用。
3、机动车辆估损单、修理发票及维修结算清单各1份，证明事故后太平洋保险对沪BDXX**车定损修理费总金额为23000元，原告已出具发票及维修结算清单并将材料交给五旭公司。
4、上海安畅汽车牵引有限公司作业清单1份及相关发票，证明事故后原告代被告垫付车辆施救费470元。
经当庭质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，刘某确系被告公司的驾驶员，但他并未与原告签订过该协议，且沪BDXX**车主系被告而非刘某，刘某无权代表被告与原告签订协议；证据3中的机动车辆估损单无保险公司签章，发票系复印件，维修结算清单系原告单方面出具且无客户盖章和签字，均不予认可；证据4系复印件，无法确认其真实性，且对清单上的客户签名被告亦无法确认。
经审理查明：2013年10月20日，案外人刘某驾驶沪BDXX**车，与五旭公司所属车辆沪BKXX**车发生交通事故。同日，上海机动车物损交通事故保险理赔中心东昌分中心对事故进行认定，沪BKXX**车负本次事故全责。事故后，刘某将沪BDXX**车送至原告处进行修理，且车辆施救费470元由原告垫付，后原告完成沪BDXX**车修理并交付刘某验收后出厂。2013年11月8日，沪BKXX**车投保公司太平洋保险对沪BDXX**车进行定损，定损修理费总金额为23000元。原告依据定损金额为所修车辆沪BDXX**车开具了修理发票及维修结算清单，并根据保险理赔流程，将相关进保材料一并交由五旭公司进保。之后，原告多次向被告催讨修车及垫付费用未果，遂向本院起诉。
另查明，被告系沪BDXX**大型普通客车所有人，刘某系被告公司驾驶员。
审理中，关于沪BKXX**车理赔情况，本院向太平洋保险公司进行查询。经查询，沪BKXX**车商业险理赔款共计40370元已于2014年2月7日打入五旭公司账户内，其中包括沪BDXX**车的车辆修理费23000元。
以上事实，有原告提供的证据材料、各方当事人的陈述及本院调查情况证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间构成事实修理合同关系，修理合同合法有效，法律关系明确，事实清楚，证据确凿充分。原告按约为被告修理了事故车辆，被告已将修理完毕的事故车辆提走，理应及时支付车辆修理费。庭审中，被告抗辩对原告主张的费用不予认可，本院认为，现该笔汽车修车费用已经保险公司定损单确认并予理赔，而被告并无证据否定其真实性，故本院对原告所供关于汽车修理费的证据，予以采信。原告为被告垫付的车辆施救费亦属实际发生费用，被告应一并予以支付。被告关于保险公司已向五旭公司进行理赔，原告应向五旭公司追讨相关费用之抗辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海嘉斐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海佳捷汽车修理服务有限公司支付汽车修理费人民币23000元、车辆施救费人民币470元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币386元，减半收取计人民币193元，由被告上海嘉斐实业有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1078号
原告赵久英，女，1959年3月9日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人张子喜，男，1964年2月20日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人么雅丽，女，1964年6月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告河北欧远建设工程有限公司（原名称唐山市丰南区新城建筑工程有限公司），所在地唐山市丰南区。组织机构代码10500222-1。
法定代表人侯振龙，职务董事长。
委托代理人李国庆（系被告单位项目部经理），男，1964年8月20日生，汉族，现住丰南区。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告赵久英等十八人与被告河北欧远建设工程有限公司民间借贷纠纷十八案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张子喜、么雅丽、被告法定代表人侯振龙及其委托代理人李国庆、李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久英诉称，被告为缓解公司生产经营所面临的资金紧张压力，于2012年6月20日向原告借款人民币720000元，约定月息一分五厘，期限一年，及至期满却未能还本付息，原告多次讨要无果，故诉至法院，要求被告支付借款本金720000元及至结清止的利息，望法院判如所请。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，原告起诉的实际借款金额与我公司记载情况不符，在2011年被告向各原告分别借款，借款期限约定为一年。2012年度借款到期，经原、被告协商，由被告继续使用借款，同时应原告要求将2011年至2012年的利息一并计入借款本金，因此我方认为应当以我方实际收到的借款金额作为借款本金，借条中载明的利息部分不应再计算复利。原、被告间约定的利息，不应超过银行同期贷款利息的四倍，本案约定利息已超过此情况，因此我方不同意支付利息。对原告诉请第二项，我方认为将借款与利息总额计算利息不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，被告向原告借款，2011年6月20日，原告经刘岩中国工商银行账户汇款人民币60万元至被告（原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司）法定代表人侯振龙中国工商银行卡号××××××××××××××账户内。当日被告为原告出具收据一张，并加盖唐山市丰南区新城建筑工程有限公司公章及侯振龙印章，约定年利率20%，期限一年。2012年7月20日，被告未还本付息，经双方协商将原告应得利息12万元计入本金，同日被告为原告出具收据一张“今收到赵久英交来借款人民币72万元，期限一年，月息一分五”。
另查明，2014年3月17日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司名称变更为河北欧远建设工程有限公司。中国人民银行于2012年6月8日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.31%，折算成月利率为0.525%，其四倍为2.1%。
以上事实有原、被告陈述及银行汇款单据、原告提交的收据、唐山市工商局丰南区分局工商档案所证实。
本院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。在原借款期限届满后，原告将借期内应得的合法利息作为本金出借给被告继续使用，是双方协商一致的真实意思与一般正当的民间借贷关系并无差异。如被告能按约归还借款本息，原告则能够将该借款本息重新投资获取正当利益。原告诉请以72万元为本金主张权利具有正当性，不应理解为法律上的计复利。原告诉请利息按月息“一分五厘”计算（贷款利率月息1.5%），该利率主张未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。被告所辩约定利息已超过银行同期贷款利率的四倍的主张依据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金72万元，并按月息1.5%支付自2012年7月20日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13262元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕双玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14636号
上诉人(原审被告)：蒋巧明，女，1966年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴晓珊，女，1982年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人：刘长江，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘昊旻，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
原审第三人：殷川，男，1985年11月12日出生，汉族，身份证地址重庆市江北区。
上诉人蒋巧明因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初13224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：蒋巧明应在判决发生法律效力之日起五日内返还吴晓珊款项250万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费26800元、保全费5000元，由蒋巧明负担，上述应由蒋巧明负担的费用由蒋巧明径付吴晓珊。
判后，上诉人蒋巧明不服，上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉主要理由：1、蒋某某的口述没有任何证据支撑，其存在虚假陈述的情形，原审法院以虚假陈述的证人证言定案，查明事实存在严重错误。上诉人已提供自己投资250万元的依据，但原审法院不予采信、不敢质证；2、本案并非原审确认的侵权行为关系，而是“谁投资谁受益、无投资勿收益”的股权持有收益纠纷，故本案应适用《合同法》，而非《侵权责任法》进行处理，原审判决适用法律不当。
被上诉人吴晓珊答辩同意原审判决。
原审第三人殷川未到庭陈述其意见。
本院经审理查明：二审期间，上诉人为证明案涉10%股权均由其投资，提交如下证据：1、《股权转让协议》（复印件）；2、银行取款凭条、存款凭条、业务凭证；3、工商变更登记档案查询资料；4、中国工商银行个人业务凭证、明细信息；5、梁某甲的书面说明。上诉人称上述证据2、4、5在一审时已提交，其中证据5是在开庭后邮寄给一审法院。被上诉人则称上诉人在一审曾提到上述证据2、4，但因上诉人当时提供不了原件，故并未对该证据进行质证。此外，被上诉人在二审对上述证据质证称：1、上述证据并不属于新证据，上诉人未在举证期限内提交，视为放弃举证权利；2、对上述证据1《股权转让协议》的三性予以确认，该股权转让及广州体育学院项目实际是蒋某某（吴晓珊）与上诉人合作参与的项目，股权转让款均是由蒋某某实际控制的广州市维业企业登记代理有限公司转给上诉人的，上诉人负责项目的接洽工作以及合同的签订；蒋某某在一审当庭承认与被上诉人是男女朋友关系，最终的《广州安士丹涂料公司股东内部约定》及工商登记股东名称均为被上诉人，蒋某某负责广州安士丹涂料公司100%的股权转让项目；3、对上述证据2的三性予以确认，但股权转让款中50万元的现金是蒋某某实际控制的广州市维业企业登记代理有限公司支付的，而非上诉人个人支付，从该证据显示，是从广州市维业企业登记代理有限公司财务卢某某账户转给上诉人50万元，后由上诉人提现；4、对上述证据3的三性予以确认；5、对上述证据4的三性予以确认，但股权转让款均是由蒋某某实际控制的广州市维业企业登记代理有限公司通过公司财务梁某乙账户分别于2011年8月5日、9月1日、9月2日分三次转给上诉人，后上诉人再转给梁某丙，200万元股权转让款并不属于上诉人个人；6、对上述证据5即梁某甲的书面说明的三性不予确认，梁某甲未到庭接受询问，且其是上诉人个人公司的财务，与本案有利害关系，公司财务也无从知道公司涉及代持股等重大事项。故此，上述证据均不能证明被上诉人是为上诉人代持涉案股权，上诉人没有任何直接证据证明其主张。
二审庭审时，上诉人陈述其与被上诉人有签订协议，约定由被上诉人代其持有广州安士丹涂料有限公司5%股权，但该协议交由蒋某某代为保管，故上诉人手上没有协议书。被上诉人则认为该说法不符合逻辑。
本院查明的其它事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：从本案证据及当事人陈述可以认定，本案第三人殷川转给上诉人的500万元是用于支付上诉人、被上诉人名下各5%股权的转让款，被上诉人作为5%股权的转让人理应获得其中250万元款项。现上诉人虽主张被上诉人是代其持股，不同意返还被上诉人250万元，但上诉人、被上诉人在广州安士丹涂料有限公司的持股比例在工商行政部门已有明确登记，即便当初取得案涉10%股权的转让款250万元是通过上诉人名下的账户予以付款，但在客观现实生活中经济关系纷繁复杂，仅凭此付款情况也并不足以认定被上诉人名下的5%股权当然属上诉人所有，如双方确有约定被上诉人是代上诉人持有5%股权，上诉人理应提供相关协议予以证明，故在上诉人不能提供相关协议的情况下，其上述主张难以被采信。上诉人自称与被上诉人签订有协议并交由蒋某某代为保管，缺乏事实依据，且与常理不符，本院不予采纳。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人在一、二审提交的证据并不足以证明其主张，其上诉请求依据并不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实基本清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人蒋巧明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月二十日
书记员 苏洁云
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终103号
上诉人（原审原告）黄振斌，男，壮族，1963年12月22日出生，住百色市右江区。
委托代理人李易团，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田林县国土资源局。
法定代表人黄荣登，局长。
委托代理人吴西平，田林县国土资源局监察股股长。
委托代理人黄适宁，广西万科律师事务所律师。
上诉人黄振斌因不服田林县人民法院（2016）桂1029行初5号行政判决，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄振斌上诉称：一、一审判决认定“被上诉人在挂牌招标拍卖2011-3-A地块国有土地使用权的公告中没有隐瞒该地块的使用现状”错误。二、一审判决认定“《规划设计意见书》的效力只能作为土地估价的依据，对整个招标拍卖挂牌出让2011-3-A地块国有土地使用权的行为没有拘束力。”错误。三、被上诉人在招标拍卖挂牌出让2011-3-A地块国有土地使用权的公告、拍卖的行政行为违反法律、法规的规定，存在虚假拍卖行为。请求二审法院撤销田林县人民法院(2016)桂1029行初5号行政判决，并依法改判。
田林县国土资源局答辩称：一、被上诉人挂牌招标拍卖2011-3-A地块国有土地使用权没有隐瞒该地块的使用现状，《规划设计意见书》的效力只能作为土地估价的依据，对整个招标拍卖挂牌出让2011-3-A地块国有土地使用权的行为没有拘束力。被上诉人在招标拍卖的行政行为符合法律、法规的规定，上诉人的主张没有事实依据。二、黄振斌的起诉已经超过法定的起诉期限。请二审驳回上诉维持原判。
经审理查明，2011-3-A地块为国有土地，2012年6月18日，取得广西壮族自治区人民政府的用地批文。经资产评估，出让总地价为892233元。田林县国土资源局决定采取挂牌方式公开出让。2011-3-A地块出让起始总价为210万元，竞买保证金为50万元。2013年5月20日，田林县国土资源局对2011-3-A等地块作出挂牌出让文件，文件中包括挂牌出让公告、挂牌出让须知、宗地界址图、宗地规划指标要求等。其中挂牌出让公告中对地块编号、地块坐落、出让面积、用途、起拍价、竞买保证金、受让对象、挂牌出让详细资料的索取、挂牌时间、报名时间、挂牌地点均作了确定。公告的第七条第（四）项明确规定，涉及地块范围内及周边地上地下管线等构（建）筑物迁移、接入等问题由竞得人自行处理，并承担全部费用。挂牌出让须知中的注意事项确定，申请人可到现场勘看挂牌出让地块。申请一经受理确认后，即视为竞买人对挂牌文件及地块现状无异议并全部接受，并对相关承诺承担法律责任。同日，田林县国土资源局在右江日报、中国土地市场网等媒体发布所涉地块的国有建设用地使用权挂牌出让公告。黄振斌于2013年6月14日交纳了竞买保证金50万元，于2013年6月17日提交竞买申请书，取得竞买人的资格。2013年6月18日，田林县国土资源局举办挂牌出让会，经竞价，黄振斌以273万元竞得了2011-3-A地块，但始终拒绝签订《成交确认书》。田林县国土资源局为此拒绝退回竞买保证金元。2016年5月20日，黄振斌以田林县国土资源局在挂牌出让2011-3-A地块国有土地使用权的拍卖行为违法为由诉至一审法院，请求判决确认。田林县人民法院经审理，作出（2016）桂1029行初5号行政判决。
本院认为，行政相对方主张行政机关的行政行为侵害其权利，向人民法院提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提出，超过法定的起诉期限，人民法院不予受理或在受理后驳回起诉。本案中，上诉人黄振斌于2013年6月14日交纳竞买保证金，2013年6月17日提交竞买申请书，取得竞买人资格后，即与田林县国土资源局形成拍卖人与竞买人之间的缔约关系，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，黄振斌如认为田林县国土资源局的拍卖行为违法，损害其权利，向人民法院提起行政诉讼的起诉期限自知道被上诉人挂牌出让2011-3-A地块国有土地使用权的内容，并取得竞买人资格之日起的两年期间，即2013年6月17日至2015年6月17日，但黄振斌直至2016年5月20日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。
综上所述，上诉人黄振斌的起诉，超过法定的起诉期限，丧失了向人民法院提起行政诉讼的诉权，应予驳回。一审判决未对黄振斌的起诉进行是否超过法定的起诉期限进行审理，作出实体判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
撤销田林县人民法院（2016）桂1029行初5号行政判决；
驳回黄振斌的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盘宏权
代理审判员 许彩乐
代理审判员 昌绍友
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏燕艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂10行终103号上诉人（原审原告）黄振斌，男，壮族，1963年12月22日出生，住百色市右江区。委托代理人李易团，广西桂百律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田林县国土资源局。法定代表人黄荣登，局长。委托代理人吴西平，田林县国土资源局监察股股长。委托代理人黄适宁，广西万科律师事务所律师。上诉人黄振斌因不服田林县人民法院（2016）桂1029行初5号行政判决，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。黄振斌上诉称：一、一审判决认定“被上诉人在挂牌招标拍卖2011-3-A地块国有土地使用权的公告中没有隐瞒该地块的使用现状”错误。二、一审判决认定“《规划设计意见书》的效力只能作为土地估价的依据，对整个招标拍卖挂牌出让2011-3-A地块国有土地使用权的行为没有拘束力。”错误。三、被上诉人在招标拍卖挂牌出让2011-3-A地块国有土地使用权的公告、拍卖的行政行为违反法律、法规的规定，存在虚假拍卖行为。请求二审法院撤销田林县人民法院(2016)桂1029行初5号行政判决，并依法改判。田林县国土资源局答辩称：一、被上诉人挂牌招标拍卖2011-3-A地块国有土地使用权没有隐瞒该地块的使用现状，《规划设计意见书》的效力只能作为土地估价的依据，对整个招标拍卖挂牌出让2011-3-A地块国有土地使用权的行为没有拘束力。被上诉人在招标拍卖的行政行为符合法律、法规的规定，上诉人的主张没有事实依据。二、黄振斌的起诉已经超过法定的起诉期限。请二审驳回上诉维持原判。经审理查明，2011-3-A地块为国有土地，2012年6月18日，取得广西壮族自治区人民政府的用地批文。经资产评估，出让总地价为892233元。田林县国土资源局决定采取挂牌方式公开出让。2011-3-A地块出让起始总价为210万元，竞买保证金为50万元。2013年5月20日，田林县国土资源局对2011-3-A等地块作出挂牌出让文件，文件中包括挂牌出让公告、挂牌出让须知、宗地界址图、宗地规划指标要求等。其中挂牌出让公告中对地块编号、地块坐落、出让面积、用途、起拍价、竞买保证金、受让对象、挂牌出让详细资料的索取、挂牌时间、报名时间、挂牌地点均作了确定。公告的第七条第（四）项明确规定，涉及地块范围内及周边地上地下管线等构（建）筑物迁移、接入等问题由竞得人自行处理，并承担全部费用。挂牌出让须知中的注意事项确定，申请人可到现场勘看挂牌出让地块。申请一经受理确认后，即视为竞买人对挂牌文件及地块现状无异议并全部接受，并对相关承诺承担法律责任。同日，田林县国土资源局在右江日报、中国土地市场网等媒体发布所涉地块的国有建设用地使用权挂牌出让公告。黄振斌于2013年6月14日交纳了竞买保证金50万元，于2013年6月17日提交竞买申请书，取得竞买人的资格。2013年6月18日，田林县国土资源局举办挂牌出让会，经竞价，黄振斌以273万元竞得了2011-3-A地块，但始终拒绝签订《成交确认书》。田林县国土资源局为此拒绝退回竞买保证金元。2016年5月20日，黄振斌以田林县国土资源局在挂牌出让2011-3-A地块国有土地使用权的拍卖行为违法为由诉至一审法院，请求判决确认。田林县人民法院经审理，作出（2016）桂1029行初5号行政判决。本院认为，行政相对方主张行政机关的行政行为侵害其权利，向人民法院提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提出，超过法定的起诉期限，人民法院不予受理或在受理后驳回起诉。本案中，上诉人黄振斌于2013年6月14日交纳竞买保证金，2013年6月17日提交竞买申请书，取得竞买人资格后，即与田林县国土资源局形成拍卖人与竞买人之间的缔约关系，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，黄振斌如认为田林县国土资源局的拍卖行为违法，损害其权利，向人民法院提起行政诉讼的起诉期限自知道被上诉人挂牌出让2011-3-A地块国有土地使用权的内容，并取得竞买人资格之日起的两年期间，即2013年6月17日至2015年6月17日，但黄振斌直至2016年5月20日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上所述，上诉人黄振斌的起诉，超过法定的起诉期限，丧失了向人民法院提起行政诉讼的诉权，应予驳回。一审判决未对黄振斌的起诉进行是否超过法定的起诉期限进行审理，作出实体判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：撤销田林县人民法院（2016）桂1029行初5号行政判决；驳回黄振斌的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  盘宏权代理审判员  许彩乐代理审判员  昌绍友二〇一六年十二月二十日书 记 员  苏燕艳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第553号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人杨某。2014年8月14日因赌博行为被德清县公安局行政拘留十四日并处罚款人民币一千九百元。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月28日被依法取保候审。现在家候审。
被告人李某。2014年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人龙某。2011年7月6日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千九百元。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人杨某、李某、龙某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人杨某、李某、龙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2014年2月27日下午14时许，被告人杨某纠集被告人李某、龙某、唐奇（另行处理）、阿春（另行处理）等人，驾车至德清县武康镇私营城奔驰路16号门口处，持刀将被害人陈某砍伤。被害人陈某全身多处缝合疤痕累计长度达38.1cm及双侧腓总神经断裂受伤，经鉴定，被害人陈某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人龙某于2014年4月21日自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，被告人杨某、龙某已赔偿被害人陈某人民币12万元，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人杨某、李某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人张某、毛某、牛某、项某的证言、书证户籍信息、抓获经过、病历复印件、调解书、收条、谅解书、犯罪记录查询、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某、龙某结伙他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某虽不具有自首情节，但在案发后能积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。但被告人杨某在取保候审期间，又因赌博的违法行为被公安机关行政拘留，无悔罪表现，故不予宣告缓刑。被告人李某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人龙某在案发后自动向公安机关投案，并在判决前能如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年12月22日止）；
三、被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 魏辰霖
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第34号
原告孟海祖（被反诉人），男，汉族。
被告杨建平（反诉人），男，汉族。
委托代理人贾敏，女，汉族。
原告孟海祖（被反诉人）与被告杨建平（反诉人）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟海祖、被告杨建平及其委托代理人贾敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被反诉人）孟海祖诉称，2014年9月4日17时，原告孟海祖到被告杨建平的羊群中寻找自己丢失的三个羊时，被告杨建平羊群中的狗一直驱赶原告的羊群，为了驱赶该狗，原告用石头将被告杨建平家的狗打伤，后被告杨建平因此事与原告发生争吵、撕扯，撕扯过程中被告用木棍将原告的头部、背部等部位打伤，造成原告头皮挫伤，全身多处软组织损伤。之后原告被家人送往肃北县人民医院及敦煌市中医院进行住院治疗，共花费治疗费用五千多元，被告杨建平的侵权行为给原告造成巨大经济及精神损失，因被告拒绝赔偿原告各种经济损失，故诉诸法院，请求事项如下：一、判令被告赔偿医疗费5202.78元、误工费9000元、陪护费2000元、伙食补助费400元、营养费200元、交通费500元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉人）杨建平辩称并反诉称，原告所陈述的事实与实际不符，原告有过错，依法应当减轻被告的民事赔偿责任，对于原告在肃北县医院的治疗费用，被告没有异议，对原告在敦煌市中医院的治疗费用，因没有转院证明，也没有医疗机构出具的转院必要性意见，被告不予承担，对原告诉请的误工费等费用，被告亦不予认可。原告向被告询问自家羊群无果后，因原告的羊群是在农业点放养，没有牧羊犬跟随，原告的羊群在看到被告的牧羊犬后，脱离了原告的控制，原告认为是被告的缘故拿石头将被告的狗打成重伤（后因肃北无医治条件死亡），被告见状上前询问，原告即与被告发生争执、撕扯，此事的发生是原告引起的，原告应承担相应的责任。原告将被告的狗打成重伤，导致被告的狗死亡，被告的羊群因无牧羊犬看护，遭遇狼的袭击，造成14只羊被咬死，为了避免损失的扩大，被告又雇佣一人看管羊群，花费人工工资5000元，这些损失均是原告将被告的狗打死所造成的，故反诉请求原告赔偿损失13100元，其中藏獒一只5000元，人工工资5000元，羊14只11200元。
原告（被反诉人）孟海祖辩称，被告无法证明是自己的狗被原告打死了，是被告的狗跑到了原告的羊群里，并不是原告故意要打被告的狗。
经审理查明，2014年9月4日17时许，原告孟海祖为驱赶羊群中的狗用石块将被告杨建平家的狗打伤，后原告孟海祖与被告杨建平之间发生争执，在撕扯过程中被告杨建平用木棍将原告孟海祖头部、背部等部位打伤，造成原告孟海祖头皮挫伤、全身多处软组织受伤，经酒泉市公安司法鉴定中心公（酒）鉴（临床）字（2014）0981号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定原告孟海祖的损伤为轻微伤。2014年9月4日原告孟海祖在报警后被救护车拉至肃北县医院治疗，之后于2014年9月5日转至敦煌市中医医院治疗，前后共花费5202.78元，其中在肃北县人民医院花费1748.78元，在敦煌市中医医院花费3454元。
另查明，肃北县公安局以肃公（党）行罚决字（2014）56号行政处罚决定书对被告杨建平处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。
以上事实有下列证据证实：1、肃北县公安局肃公（党）行罚决字（2014）56号行政处罚决定书；2、酒泉市公安司法鉴定中心公（酒）鉴（临床）字（2014）0981号法医学人体损伤程度鉴定意见书；3、2014年9月4日肃北县人民医院门诊收费票据两张；4、2014年9月16日肃北县人民医院住院收费票据一张；5、2014年9月13日敦煌市中医医院住院费用结算单一张；6、2014年9月13日敦煌市中医医院门诊收费票据一张；7、庭审笔录。
本院认为，公民的身体健康应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告孟海祖在寻找自家羊只的过程中，驱赶狗时用石块将被告杨建平的狗打伤，原、被告因此产生争执并相互撕扯，在撕扯过程中被告杨建平将原告孟海祖头部、背部等部位打伤，应承担全部民事赔偿责任。对于被告（反诉人）杨建平所称事情是由原告引起的，原告有过错，依法应当减轻被告的民事赔偿责任的辩论意见，肃北县公安局做出的肃公（党）行罚决字（2014）56号行政处罚决定书已查明事实和认定过错方，故对此辩论意见不予支持。被告（反诉人）杨建平的反诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》结合《2015年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告孟海祖花费医疗费5202.78元，本院予以支持，误工费787.80元【（31950元／年÷365天）×9天×1人】，护理费787.80元【（31950元／年÷365天）×9天×1人】，伙食补助费360元【9天×40元／人／天×1人】，营养费本院根据原告伤情，酌情支持每日10元，为90元，交通费原告主张为500元，因原告未能提供相关票据予以证明，本院不予支持，原告孟海祖的上述损失共计7228.38元，由被告杨建平承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平赔偿原告孟海祖医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计7228.38元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孟海祖的其他诉讼请求；
三、驳回被告杨建平的反诉请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费233元，减半收取为116.5元，由被告杨建平承担48.7元；反诉受理费128元，减半收取为64元，由被告杨建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 杨 扬
二〇一五年七月十四日
书记员 才仁塔尔
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3428号
原告：马珠峰，男，2006年1月6日出生，汉族，住河南省封丘县。
法定代理人：马英淇（系原告父亲），男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：李华果，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张莹，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾中心小学校，住所地南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾村。组织机构代码35894553-5。
法定代表人：郭平，男，任校长职务。
委托诉讼代理人：李兆中，男，系该校职工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王小磊，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王建�男，身份信息不详。
被告：牛顺德，男，身份信息不详。
原告马珠峰与被告南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾中心小学校、王建、牛顺德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告马珠峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费共计34489元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日16时许，在南阳市××区××槐树××中心小学校园内，五年级二班的原告马珠峰和四年级一班的王建被老师送给校车工作人员等车时，被告王建用脚将原告绊倒，并用身体砸在原告腿上，导致原告腿部受伤并住院治疗。因王建的侵权行为、学校教师和校车管理人员监管不到位，导致原告受伤，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院。
本�经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确，现原告不能提供被告王建、牛顺德明确的信息及住所地，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马珠峰的起诉。
案件受理费660元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 秦广华
二〇一七年四月五日
书 记 员 姚 远
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初3428号原告：马珠峰，男，2006年1月6日出生，汉族，住河南省封丘县。法定代理人：马英淇（系原告父亲），男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李华果，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张莹，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾中心小学校，住所地南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾村。组织机构代码35894553-5。法定代表人：郭平，男，任校长职务。委托诉讼代理人：李兆中，男，系该校职工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王小磊，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王建�男，身份信息不详。被告：牛顺德，男，身份信息不详。原告马珠峰与被告南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾中心小学校、王建、牛顺德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。原告马珠峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费共计34489元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日16时许，在南阳市××区××槐树××中心小学校园内，五年级二班的原告马珠峰和四年级一班的王建被老师送给校车工作人员等车时，被告王建用脚将原告绊倒，并用身体砸在原告腿上，导致原告腿部受伤并住院治疗。因王建的侵权行为、学校教师和校车管理人员监管不到位，导致原告受伤，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院。本�经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确，现原告不能提供被告王建、牛顺德明确的信息及住所地，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马珠峰的起诉。案件受理费660元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业人民陪审员  李 峰人民陪审员  秦广华二〇一七年四月五日书 记 员  姚 远
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第57号
申请人：李洪升，男，住沂南县。
被申请人：范敬合，男，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人范敬合驾驶的鲁GVXX**号北京牌低速自卸货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人范敬合驾驶的鲁GVXX**号北京牌低速自卸货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年一月六日
书记员 徐道印
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第262号
申请人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人胡庆夫。
被申请人史孟吉。
申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年12月26日作出慈计生征字（2012）第328号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对胡庆夫征收社会抚养费36520元，对史孟吉征收社会费36520元。申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年12月31日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人胡庆夫、史孟吉未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年12月26日作出的慈计生征字（2012）第328号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 岑瑜（代）
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1219号
罪犯杨正友，男，出生于1973年9月23日，汉族，四川省渠县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
2010年罪犯杨正友因贩卖毒品罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月。四川省渠县人民法院于2013年8月12日作出（2013）达渠刑初字第116号刑事判决，以被告人杨正友犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，所获赃款予以追缴发还被害人，作案工具予以没收。剥夺政治权利一年。犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元，所获赃款予以追缴发还被害人。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金8000元，所获赃款予以追缴发还被害人，作案工具予以没收。剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于2013年10月31日作出（2013）达中刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月13日起至2025年10月12日止。罪犯杨正友于2013年11月5日送入四川省达州监狱服刑。罪犯杨正友应于2025年10月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨正友在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年2月至2016年6月考核期内获得标准考核分164分。
经审理查明，罪犯杨正友系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋帮生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年2月至2016年6月考核期内获得标准考核分164分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨正友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1586号
朱好斯白乙：
刘金贵与朱好斯白乙借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款16000元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费140元。
二〇一七年五月二十五日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7301号
罪犯张玉先，男，土家族，小学文化，1975年6月6日出生于贵州省德江县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）盐刑二终字第0029号刑事判决，以被告人张玉先犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期至2019年4月3日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张玉先在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张玉先在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉先减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第11号
原告吴青苏。
委托代理人王启高。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人徐淼。
原告吴青苏不服被告天台县人民政府2014年9月26日作出的《天台县人民政府房屋征收决定》（天政发（2014）18号），向本院提起诉讼。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告吴青苏以其已经在原告葛金林诉被告天台县人民政府房屋行政征收一案中被法院追加为共同原告，无需重复诉讼为由申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告吴青苏申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴青苏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴青苏负担。
审 判 长 袁跃文
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 王丽萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第158号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐义发。因本案于2012年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李万生。
原审被告人储小凡。因本案于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人何伟。因本案于2012年7月3日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人储小凡、徐义发、何伟犯抢劫罪一案，于2013年1月11日作出（2012）杭余刑初字第1573号刑事判决。原审被告人徐义发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年5月15日23时许，经被告人储小凡提议，被告人储小凡、徐义发结伙至杭州市余杭区乔司街道三角村14组江山土菜馆西南侧工地的围墙外，由被告人储小凡以捂嘴、搜身的方式从途经此地的被害人谌某处劫得MORAL手机1部及人民币700余元。经鉴定，手机价值人民币300元。案发后，手机已追回。
2、同年5月16日22时许，经被告人储小凡提议，被告人储小凡、徐义发、何伟及徐传晖（已判刑）结伙至杭州市余杭区乔司街道三角村14组江山土菜馆西南侧工地的围墙外，由被告人徐义发及徐传晖在附近接应，被告人储小凡、何伟拦住途经此地的一对男女实施抢劫。尔后，被告人储小凡让被告人徐义发及徐传晖看住该对男女，又拦住途经此地的被害人叶某，采用殴打、搜身的方法劫得诺基亚手机1部及人民币10元。
被告人徐义发归案后协助公安机关联系劝说被告人何伟投案，此后被告人何伟于2012年7月3日投案并如实供述了本案主要事实。
上述事实有被害人谌某、叶某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，价格鉴定结论，抓获破案经过、立功情况说明，身份证明，同案犯徐传晖、被告人徐义发、储小凡、何伟的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人储小凡、徐义发、何伟以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人储小凡、何伟在各自参与的抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人徐义发在其参与的抢劫共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；归案后成功劝说被告人何伟归案，具有立功表现；其家属主动代为退赔违法所得，予以从轻处罚。被告人何伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条等规定，判处被告人储小凡有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币12000元；被告人徐义发有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元；被告人何伟有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元，责令被告人储小凡、徐义发、何伟退赔其余违法所得，发还相关被害人。
上诉人徐义发及其辩护人认为上诉人在抢劫过程中没有动手，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪正确，量刑适当。鉴于上诉人徐义发在共同抢劫犯罪中的地位、作用，结合其归案后的表现，原判在量刑时已予从轻，对于上诉人徐义发及辩护人提出从轻处罚的请求，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）徐义发的上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 闫诗萌
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3137号
原告：倪士兵，男，1975年12月17日出生，住安徽省明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：顾怀宝，男，1975年3月6日出生，住安徽省明光市。
原告倪士兵诉被告顾怀宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员钱军适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告倪士兵及其委托代理人贺兆伟到庭参加诉讼，被告顾怀宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪士兵诉称：原被告经人介绍相识，2014年7月8日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张交予原告，原告于当日将20000元现金交予被告。现原告急需用钱，多次向被告索要该借款，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告顾怀宝未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日，被告向原告借款20000元。被告为此向原告出具了借条，借条上未约定借款利率及还款日期。借款后，被告偿还了600元，下余部分至今未付。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20000元，至今只偿还了600元，下余19400元未还，事实清楚，证据确实、充分，被告应予偿还。庭审中，原告称双方口头约定借款月利率为3%，但未能提供证据予以证明，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据有关司法解释，未约定借款期限的，借方应根据出借人的请求及时返还，出借人催告后，借款后仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应予支持。综上，对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾怀宝于本判决生效后十日内向原告倪士兵偿还借款19400元及利息（利息自2016年9月2日本案起诉日起按年利率6%计息，利随本清，直至还清日止）；
二、驳回原告倪士兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾怀宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 岳露露
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4942号
原告郭长看，男，1973年8月2日出生。
被告曾少明，男，1981年9月7日出生。
原告郭长看与被告曾少明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官王姗妮担任审判长，人民陪审员张玉芹、王淑蚕参加的合议庭审理本案，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭长看到庭参加了诉讼。被告曾少明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郭长看起诉称：2013年9月21日，被告向原告借款3万元。原告将3万元给付被告后，被告给原告出具借条一张。双方约定被告应在2013年10月31日一次性还清借款，逾期还款按每月2%的利息标准收取违约金。时至今日，被告不履行承诺，不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告返还借原告款3万元并支付逾期利息3000元；2.诉讼费及公告费由被告负担。
原告郭长看向本院提交借条予以证明。
被告曾少明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对郭长看提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年9月21日，曾少明自郭长看处借款3万元，并为郭长看出具借条予以确认。借条主要载明：“借条；今曾少明向郭长看借款人民币现金大写叁万元整，小写￥30000元整。期限至2013年10月31日一次还清。如违期未还按每月2%（百分之二）利息收取违约金；借款人：曾少明；日期：2013-9-21日。”
诉讼中，郭长看称逾期利息3000元系按照双方的约定以每月2%的标准计算5个月得来。
上述事实，有郭长看提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾少明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郭长看与被告曾少明之间借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告郭长看起诉要求被告曾少明返还借款3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，被告曾少明理应在借条约定的还款日期一次性还清原告郭长看借款，现被告曾少明没有如期还款，理应向原告郭长看支付逾期利息。双方借条中约定的每月2%的利息标准并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故原告郭长看主张被告曾少明按照每月2%的标准支付5个月逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾少明偿还借原告郭长看款三万元并支付逾期利息三千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告曾少明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元，公告费五百六十元，由被告曾少明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王姗妮
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱子健
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行功与吴绍芬、崔正来
金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯诉前保字第893号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，行长。
被申请人：吴绍芬，女，1974年11月7日生，汉族。
被申请人：崔正来，男，1977年9月23日生，汉族。
申请人以被申请人欠其公司借款本金249573.13元及利息不还为由，于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴绍芬、崔正来共同所有的位于郯城县城区建设路129号2幢1层20号、2层1单元201室，房产证号为城区字第××号的房产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴绍芬、崔正来共同所有的位于郯城县城区建设路129号2幢1层20号、2层1单元201室，房产证号为城区字第××号的房产予以查封。
二、银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 源
审 判 员 刘 东
人民陪审员 陆佃平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王军玲