吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初373号
原告：李云柱，现住榆树市。
原告：曹凤霞，现住榆树市。
原告：刘冬冬，现住榆树市。
原告：李聪，儿童，现住榆树市。
法定代理人：刘冬冬，现住榆树市。
四原告委托代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。
被告：生亚希，现住榆树市。
被告：张凤臣，现住榆树市。
被告：都邦财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称都邦保险公司）
法定代表人：于钦文。
委托代理人：高帅，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中国财产保险公司）
法定代表人：廖卫东
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告李云柱、曹凤霞、刘冬冬、李聪诉被告生亚希、张凤臣、都邦保险公司、中国财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，2017年3月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李艳波、被告张凤臣、都邦保险公司的委托代理人高帅、中国财产保险公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼，被告生亚希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年10月4日，李学成驾驶×××号二轮摩托车，沿榆树市至黑林镇公路由北往南行驶至于雷酒厂路口南500米处，在超越被告张凤臣驾驶的×××号普通低速货车时，与相对方向被告生亚希驾驶的×××号小型轿车相撞。两车相撞后，李学成驾驶的摩托车又与被告张凤臣驾驶的×××号普通低速货车相撞，致李学成当场死亡，原告刘冬冬受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定李学成负事故主要责任，被告生亚希负事故次要责任，被告张凤臣负事故次要责任，原告刘冬冬无责任。经天安保险公估有限公司评估，×××号二轮摩托车车损为1840.00元。经查×××号小型轿车所有人为被告生亚希，在被告都邦保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险期内。×××号普通低速货车所有人为被告张凤臣，在被告中国财产保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险期内。此次交通事故，致李学成死亡，使四原告失去了至亲，对四原告造成了极大损伤。现四原告要求：一、被告两保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金226523.40元（11326.17元/年×20年）、丧葬费25779.00元、精神抚慰金50000.00元、交通费2000.00元、被抚养人李聪生活费70266.48元（8783.31元/年×16年÷2）。二、被告两保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失1840.00元。三、被告生亚希、张凤臣连带按30%的比例赔偿原告交强险外费用、车损公估费200.00元。诉讼费、代理费由被告承担。
生亚希未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
张凤臣辩称：此事故与我没有关系，他们两车相撞，把我的车砸了。我同意赔偿但是我没有钱。
都邦保险公司辩称：×××号小型轿车在我公司承保了交强险，事故发生于保险期内。同意按交强险限额内合理赔偿。车辆损失与中国财产保险公司分担920.00元。死亡赔偿金已含精神抚慰金，不同意赔偿。
中国财产保险公司辩称：本起事故有一名伤者，一名死者，应在交强险限额内合理分配。原告合理的损失应先由两车的两个交强险共同赔偿。原告主张的精神抚慰金50000元过高，本起事故李学成承担主要责任，精神抚慰金的赔偿应考虑过错程度。交通费包含在110000元限额内。公估费、诉讼费、律师费不属实于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年10月4日，李学成驾驶×××号二轮摩托车，载乘原告刘冬冬，沿榆树市至黑林镇公路由北往南行驶至于雷酒厂路口南500米处，超前方同向被告张凤臣驾驶的×××号普通低速货车时，与前方相对方向被告生亚希驾驶的×××号小型轿车相撞。两车相撞后，李学成驾驶的摩托车又与被告张凤臣驾驶的×××号普通低速货车相撞，致李学成当场死亡，原告刘冬冬受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定李学成负事故主要责任，被告生亚希负事故次要责任，被告张凤臣负事故次要责任，原告刘冬冬无责任。经安永保险公估有限公司评估，×××号二轮摩托车估损净额为1840.00元。×××号小型轿车所有人为被告生亚希，在被告都邦保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险期内。×××号普通低速货车所有人为被告张凤臣，在被告中国财产保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险期内。原告李云柱系李学成父亲、原告曹凤霞系李学成母亲，原告刘冬冬与李学成系夫妻关系，原告李聪系李学成儿子。现四原告要求：一、被告两保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金226523.40元（11326.17元/年×20年）、丧葬费25779.00元、精神抚慰金50000.00元、交通费2000.00元、被抚养人李聪生活费70266.48元（8783.31元/年×16年÷2）。二、被告两保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失1840.00元。三、被告生亚希、张凤臣连带按30%的比例赔偿原告交强险外费用、车损公估费200.00元。诉讼费、代理费由被告承担，诉来本院。
在庭审中原告为证明自已的主张提供证据：
证据一组，交通卷宗、责任认定书及责任复核决定、保险单，证明事故发生经过、责任认定及保险情况。被告质证没有异议，本院予以确认。
证据二组，四原告的身份证及常住人口登记表、李学成常住人口登记表及死亡证明书、结婚证、李聪的出生证明、证明四原告与李学成的身份关系及李学成死亡的事实。被告质证没有异议，本院予以确认。
证据三组，公估报告及公估票据200.00元、代理费票据3000.00，证明车辆损失1840.00元。张凤臣质证没有异议，保险公司均质证公估费不同意承担，本院予以确认。
本院认为：1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分的，由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的。本案李学成负事故主要责任，被告生亚希负事故次要责任，被告张凤臣负事故次要责任，原告刘冬冬无责任。结合本案案情责任比例应确定为：李学成承担70%的责任、生亚希承担20%的责任。张凤臣承担10%的责任。生亚希、张凤臣驾驶的肇事车辆在二被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，故二被告保险公司在各自的交强险限额范围内予以赔偿。不足部分由被告生亚希、张凤臣各自按责任比例承担。2、交通费因实际确实发生了，结合案情保护500.00元为宜。原告请求合理的经济损失应确定如下：李学成的死亡赔偿金226523.40元（11326.17元/年×20年）、丧葬费25779.00元、精神抚慰金50000.00元、交通费500.00元、被抚养人李聪生活费70266.48元（8783.31元/年×16年÷2）、公估费200.00元、代理费3000.00元、车辆损失费1840.00元。合计378108.88元。上述经济损失由被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿95689.03元［死亡赔偿限额内赔偿94769.03元（李学成的死亡赔偿项目总额373068.88元与另案原告刘冬冬伤残费用赔偿项目总额59958.42元，在110000.00元内按比例赔偿）；财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费920.00元］。被告中国财产保险公司在交强险限额内赔偿95689.03元［死亡赔偿限额内赔偿94769.03元（李学成的死亡赔偿项目总额373068.88元与另案原告刘冬冬伤残费用赔偿项目总额59958.42元，在110000.00元内按比例赔偿）；财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费920.00元］。被告生亚希赔偿四原告37346.16元［包括两个保险公司交强险赔偿不足部分183530.82元、公估费200.00、代理费3000.00元即186730.82的20%，计37346.16元］。被告张凤臣赔偿四原告18673.08元［包括两个保险公司交强险赔偿不足部分183530.82元、公估费200.00、代理费3000.00元即186730.82的10%，计18673.08元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告李云柱、曹凤霞、刘冬冬、李聪的经济损失共计人民币95689.03元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告李云柱、曹凤霞、刘冬冬、李聪的经济损失共计人民币95689.03元。
三、被告生亚希于判决生效后立即赔偿原告李云柱、曹凤霞、刘冬冬、李聪的经济损失人民币37346.16元。
四、被告张凤臣于判决生效后立即赔偿原告李云柱、曹凤霞、刘冬冬、李聪的经济损失人民币18673.08元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5547.00元，由被告生亚希承担2960.00元，被告张凤臣承担2587.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 未金波