河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5701号
上诉人（原审被告）：河南省顺和食品有限公司，住所地长垣县常村镇唐家庄。
法定代表人：郭志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史红艳，河南有尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭华，河南有尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南金银丰典当有限公司，住所地郑州市金水区农业路东1号1层。
法定代表人：冯亚静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永逢，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：权文阁，河南佳鑫律师事务所实习律师。
原审被告：郭志强，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人河南省顺和食品有限公司（以下简称顺和公司）因与被上诉人河南金银丰典当有限公司（以下简称金银丰公司）及原审被告郭志强借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21499号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顺和公司的委托诉讼代理人史红艳、郭华、被上诉人金银丰公司的委托诉讼代理人李永逢、权文阁到庭参加诉讼。原审被告郭志强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顺和公司上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21499号民事判决书，并依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应当依法改判。1、本案合同性质为借款合同，被上诉人主张的综合服务费不应当被支持。2、本案上诉人已支付30.175万元应当认定为其对借款本金的偿还。
被上诉人金银丰公司辩称：上诉人上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚,双方系典当借款关系,上诉人应当按照合同约定支付综合管理费用及相应的违约金,上诉人没有向我方支付30.175万元,我方也从未收到该笔款项。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
被上诉人金银丰公司向一审法院起诉请求：1、被告顺和公司偿还原告借款本金45万元、综合费用7290元、违约金9720元（从2016年6月30日暂计至起诉之日，按合同约定继续主张至借款清偿之日止），共计46.701万元；2、被告郭志强对上述款项承担连带担保责任；3、原告有权对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月15日，原告作为出借人与被告顺和公司作为借款人、被告郭志强作为保证人签订《借款合同》一份，合同编号：典借公字（2014）第0715号，主要载明：被告顺和公司借款金额为人民币45万元，借款用途为资金周转，借款期限为180天，自2014年7月15日起至2015年1月10日止。本合同项下的借款期限起始日与以原告、被告顺和公司双方办理的借据不一致时，以第一次提款时借据上记载的日期为准。本合同项下的第二次及以后提款时借据上的借款期限到期日不得超过本合同约定的借款到期日。被告顺和公司应当向原告支付借款利息和综合费用；借款月利率为0‰，月综合费率为18‰；借款利息和综合费用按实际用款天数、金额和本合同约定的借款约定的月利率和月综合费率计算。本合同项下借款的担保方式为保证及抵押。被告郭志强愿意为被告顺和公司履行本合同项下的债务提供连带责任保证，且各保证人之间承担连带责任保证，详见本合同所附典最高个人保字（2014）第0715号《最高额保证担保合同》。抵押人被告顺和公司自愿以有处分权的财产或权利作为被告顺和公司此次借款的担保，详见本合同所附《郑州市房地产抵押合同》。被告顺和公司应当在借款期限届满日足额偿还原告借款的利息、综合费用及本金。被告顺和公司对不能按期归还的借款，需要办理续期的，应当于本合同约定借款期限届满前5个工作日向原告提出书面续期申请，若借款有担保的，被告郭志强同意继续担保，或者被告顺和公司提供原告认可的其他合法有效的担保，经原告审查同意后，签订借款续期协议。借款期内，被告顺和公司未按本合同约定期限足额偿还借款本金、支付利息、综合费用的，每逾期一日，按借款余额的万分之八的标准向原告支付违约金；合同期满后被告顺和公司未结清全部本息及综合费用的，每逾期一日，被告按应付款1%的标准向原告支付违约金（应付款包括但不限于本、息、综合费用之和）。被告顺和公司每出现一次违约按约定向原告支付违约金500元。被告顺和公司若违约，除承担违约责任外，还应按照本合同约定的借款利率、综合费率向原告支付息、费，直到结清全部款项为止等。
同日，被告顺和公司出具的《借据》载明：今借到原告人民币（大写）肆拾伍万元整（小写：￥450000元），借款期限180天，自2014年7月15日起至2015年1月10日止，月综合费率18‰，月利率0‰。其他按《借款合同》（合同编号为典借公字（2014）第0715号）约定执行等。
同日，原告作为债权人与被告郭志强作为保证人签订《最高额保证担保合同》一份，主要载明：为保证原告债权的实现，被告郭志强愿意以本人所有财产及权益，为被告顺和公司向原告提供最高额保证担保。被保证的债权是指根据原告与被告顺和公司于2014年7月15日签订的合同编号为典借公字（2014）第0715号的《借款合同》，借款期限自2014年7月15日起至2015年1月10日止。原告与被告顺和公司连续办理借款业务而形成的一系列债权，其最高额为人民币45万元整及利息、综合费用、被告顺和公司违约金、中介费、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。自2014年7月15日至2015年1月10日期间内的任一时点，原告连续、循环地向被告顺和公司提供贷款，被告郭志强在最高额内向原告提供连带责任保证，而无论借款次数和金额，也无论被告顺和公司单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。本合同约定的期限和最高额内，原告发放借款时无须逐笔办理单笔手续等。
同日，原告作为抵押权人与被告顺和公司作为抵押人签订《郑州市房地产抵押合同》一份，主要载明：为确保2014年7月15日签订的《借款合同》（典借公字（2014）第0715号）主合同的履行，被告顺和公司愿意以其有权处分，无争议且不在拆迁范围内的位于金水区××院××楼××号的房产作抵押，原告同意接受被告的房产抵押。被担保主债权的数额为45万元，债务的履债期限为自2014年7月15日至2015年1月10日。抵押担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。被告顺和公司不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告可以与被告顺和公司协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿等。
原告持有的郑房他证字第14030649**号他项权证载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为顺和公司，房屋坐落为金水区××院××楼××号，他项权利种类为抵押，债权数额为450000元，登记时间2014年7月16日，履债期限2014年7月15日至2015年1月10日等。
2014年7月16日，被告顺和公司作为收款人出具的《收据》载明：今收到原告依据《借款合同》向我支付的人民币（大写）：肆拾伍万元整，（小写：￥450000元）。注：上述《借款合同》指我和原告于2014年7月15日签订的（合同编号为典借公字（2014）第0715号），借款总金额为肆拾伍万元整等。
2014年7月16日，中国工商银行业务回单（付款）主要载明：付款人户名原告，收款人户名被告顺和公司，交易金额45万元等。
原告提交的当票载明：典当行名称原告，当户名称被告顺和公司，当物名称房地产，规格和状况成套住宅，估价55万元，折当率81.82%，典当金额45万元，综合费用8100元，月费率1.800%，月利率0.000%，实付金额41.9万元，典当期限由2014年7月16日起至2014年8月14日等。
原告提交的23份续当凭证显示，典当行名称原告，当户名称被告顺和公司，原典当金额45万元，续当综合费用8100元，当户总计交付金额8100元，续当期限由2014年8月15日至2016年6月30日等。
2016年8月3日，原告诉至该院。
一审法院认为：被告郭志强经该院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应受其约束，按约定履行各自的义务。原告通过转账方式将款项出借给被告顺和公司，借款到期后被告顺和公司续当至2016年6月30日，到期后仍不偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告顺和公司偿还原告借款本金45万元并提交《借款合同》、借据、收据及转款凭证为凭，事实清楚，证据充分，该院予以支持。双方借款合同约定借款期间月综合费率为18%，实际系借款利率，原告所主张的综合费用实际亦系利息。依据借款合同的约定，如果被告违约，被告应按照本合同约定的借款利率、综合费用率向原告支付息、费，直到结清全部款项为止；如果合同期满后被告未结清全部本息及综合费用，被告每日按应付款1%向原告支付违约金（应付款包括但不限于本、息、综合费用之和）；被告每出现一次违约还应向原告支付违约金500元。现原告依据双方约定请求被告支付自违约之日即2016年6月30日起的利息并支付约定违约金，因双方约定的利息和违约金总计过高，且利息、违约金均系被告逾期还款所应向原告支付的利息损失，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，该院酌定被告自2016年7月1日起以本金45万元为基数按照月利率2%的标准向原告支付利息至实际清偿之日，超出部分，该院不予支持。被告顺和公司为担保其上述债务的履行自愿以其所有的位于金水区××院××楼××号的房产向原告提供最高额抵押并办理了抵押登记，该抵押登记行为合法有效，原告诉请对抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，依据充分，该院予以支持。被告郭志强与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿为被告顺和公司与原告签订的《借款合同》的主债权承担连带担保责任，因被告顺和公司提供的有物的担保，故被告郭志强应对物的担保不足以清偿的部分承担连带担保责任。被告郭志强承担担保责任后，有权向被告顺和公司进行追偿。被告顺和公司的辩称，依据不足，该院不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南省顺和食品有限公司于判决生效后十日内支付原告河南金银丰典当有限公司借款本金45万元及综合费用、违约金（综合费用、违约金以借款本金45万元为基数，按照月2%自2016年7月1日计算至借款实际清偿之日）；二、原告河南金银丰典当有限公司有权就被告河南省顺和食品有限公司名下位于金水区××院××楼××号的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告郭志强对原告河南金银丰典当有限公司行使抵押权后不获清偿部分承担连带保证责任。被告郭志强承担保证责任后，有权向被告河南省顺和食品有限公司进行追偿；四、驳回原告河南金银丰典当有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8305元，由原告河南金银丰典当有限公司负担132元，被告河南省顺和食品有限公司、郭志强负担8173元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，本案中顺和公司以其所有的房产作为当物抵押给金银丰公司，双方当事人所签订的《借款合同》及《郑州市房地产抵押合同》、《最高额保证担保合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务；顺和公司诉称双方约定的综合服务费不应支持的理由，没有相应的法律依据，本院不予采信。金银丰公司依约将出借款项支付给顺和公司，顺和公司应依双方约定按期支付月综合费及偿还借款本金；双方约定月综合费率为18%，根据金银丰公司提交的续当凭证，双方有续延借款期限、并仍按照合同约定支付月综合费的意思表示；但顺和公司自2016年7月不再按照约定续当及支付月综合费，并不予偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任；原审判决认定顺和公司应偿还金银丰公司借款本金45万元，并酌定顺和公司自2016年7月1日起以本金45万元为基数，按照月利率2%的标准向金银丰公司支付借款利息至实际偿还之日止，并无不当。顺和公司主张其向金银丰公司所支付的月综合费系借款本金，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。综上所述，顺和公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8305元，由上诉人河南省顺和食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年六月五日
书记员 李 鹏