四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1555号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行。住所地：四川省成都市大邑县新场镇太平横街。
负责人李晓红，副行长。
委托代理人王家兴（一般代理），男，系该公司职工。
委托代理人李云波（一般代理），男，系该公司职工。
被告成都千康汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路延伸段***号。
法定代表人唐玉清。
被告成都鑫阳亿泰汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路延伸段***号。
法定代表人唐玉清。
被告成都市大邑县亿泰汽修厂。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路延伸段***号。
法定代表人唐玉清。
被告唐玉清，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXX。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告陈震，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXX。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行（以下简称“农商行新场支行”）与被告成都千康汽车销售有限公司（以下简称“千康公司”）、成都鑫阳亿泰汽车销售有限公司（以下简称“鑫阳公司”）、成都市大邑县亿泰汽修厂（以下简称“亿泰汽修厂”）、唐玉清、陈震借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商行新场支行的委托代理人王家兴、李云波，被告千康公司、鑫阳公司、亿泰汽修厂的法定代表人唐玉清，被告唐玉清、陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新场支行诉称，2013年5月15日，原告与被告千康公司签订《最高额抵押合同》，约定千康公司为2013年5月15日至2016年5月14日期间，原告为千康公司办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，并将千康公司所有的位于XXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权（XXXXXXXXXXXXX）以及国有土地使用权（XXXXXXXXXXXXX）作为抵押物，后办理了抵押登记（他项权证号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。同日，原告与被告千康公司签订了《流动资金借款合同》，原告向被告千康公司发放借款1000万元,12个月期限届满日前，千康公司清偿了该笔贷款；双方又于2014年5月8日签订《流动资金借款合同》，原告向千康公司发放了借款1000万元，期限12个月，该笔贷款到期日前，千康公司表明无力偿还全部借款，故向原告申请对此笔贷款办理借新还旧手续。经双方协商一致后，原告同意被告归还借款本金50万元及欠息后，对剩余借款950万元办理借新还旧，并于2015年5月21日签订《流动资金借款合同》，约定原告向千康公司发放贷款950万元，用途为归还成商邑新公流借20140001号《流动资金借款合同》项下所欠债务。该笔借款的期限为12个月，即从2015年5月21日起至2016年5月20日止（根据借据，贷款实际发放日期为2015年6月23日，实际到期日为2016年6月22日），贷款利率执行固定年利率，即8.4%，同时合同也对计息、结息、还款、违约责任等内容进行了约定。2015年5月21日，原告与被告鑫阳公司、亿泰汽修厂签订《保证合同》，与被告唐玉清、陈震签订《保证合同》，两个《保证合同》约定被告鑫阳公司、亿泰汽修厂、唐玉清、陈震为成商邑新公流借20150001号《流动资金借款合同》项下形成的债务提供连带责任保证合同。同日，原告与被告千康公司签订《动产浮动抵押合同》、与被告鑫阳公司签订《动产浮动抵押合同》、与被告亿泰汽修厂签订《动产浮动抵押合同》、与被告唐玉清签订《权利质押合同》，三个《动产浮动抵押合同》约定千康公司、鑫阳公司、亿泰公司以自身所有的资产为成农商邑新公流借20150001号《流动资金借款合同》项下形成的债务提供抵押担保，《权利质押合同》约定唐玉清以其所有的“成都千康汽车销售有限公司”100万元股权为成农商邑新公流借20150001号《流动资金借款合同》项下形成的债务提供质押担保。上述借款、担保合同签订后，原告已按约履行义务，借款人千康公司却在取得贷款后，未按约归还贷款本息，为此原告多次催收，被告至今未履行还款义务，截止2016年9月19日，尚欠借款本金950万元及利息580,511.20元。现起诉要求：1、判令被告千康公司偿还原告借款本金9,500,000.00元及至全款还清之日止的逾期利息及复利（截止2016年9月19日已欠息580,511.20元，从2016年9月20日起至全款还清之日止的逾期利息及复利按合同约定计算）；2、判令被告鑫阳公司、亿泰汽修厂、唐玉清、陈震对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告千康公司抵押的房屋所有权、国有土地使用权以及用于浮动抵押的财产享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令原告对被告鑫阳公司用于抵押的财产享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令原告对被告亿泰汽修厂用于抵押的财产享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令原告对被告唐玉清质押的“成都千康汽车销售有限公司”100万元股权
享有优先受偿权；7、本案诉讼费由被告承担。
被告千康公司、鑫阳公司、亿泰汽修厂、唐玉清辩称，欠款是事实，现公司已经没有经营，请求法院及银行考虑我的实际情况，能够免除我这几个月的利息，我会积极配合银行处理此事，待我将房子和土地卖后就一次性把银行的贷款还清，希望银行能给我时间，我最迟在2017年4月底前处理完。
被告陈震辩称，我帮唐玉清担保是事实。
经审理查明，2013年5月15日，被告千康公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告千康公司将其所有的位于XXXXXXXXXXXXXX1-2层房屋（权XXXXXX）及土地[XXXXXXXXXXX]为千康公司的借款提供最高额抵押担保；被担保的债权是指2013年5月15日至2016年5月14日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为13,000,000.00元；尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他费用、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产等内容。合同签订后，双方在大邑县房产管理局依法办理了房屋的抵押登记（XXXXXXXXXXXXXX），在大邑县国土资源局办理了土地的抵押登记[XXXXXXXXXXXXXXX]。同日，原告与千康公司签订《流动资金借款合同》，约定千康公司向原告借款1000万元，用于购销汽车及汽车配件；借款期限为12个月；贷款利率执行7.2%等内容。原告按约向被告千康公司发放了贷款，后被告千康公司归还了全部贷款本息。双方于2014年5月8日签订《流动资金借款合同》，约定千康公司向原告借款1000万元，用于购销汽车及汽车配件；借款期限为12个月；贷款利率执行8.4%等内容。原告按约向被告千康公司发放了贷款，贷款到期后，被告千康公司无力归还贷款，向原告申请借新还旧业务。双方遂于2015年5月21日签订《流动资金借款合同》，约定千康公司向原告借款950万元，用于偿还成农商邑新公流借20140001的《流动资金借款合同》项下借款人所欠贷款人债务；借款期限为12个月，即从2015年5月21日至2016年5月20日；贷款利率为固定利率，即8.4%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，结息日未足额收到相应的利息，即视为未按时付息，原告有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利；千康公司应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清等内容。同日，原告与被告鑫阳公司、亿泰汽修厂签订《保证合同》一份，与被告唐玉清、陈震签订《保证合同》一份，两份保证合同均约定，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议；保证担保的范围包括债权本金950万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；保证担保的债权同时还有抵押、质押等其他担保方式的（包括债务人提供的抵押、质押等），债权人有权直接要求保证人承担责任，而无需先行行使担保权或质权等内容。同日，原告与被告千康公司、鑫阳公司、亿泰汽修厂各签订《动产浮动抵押合同》一份，约定合同担保的主债权为债务人在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定的业务种类为流动资金借款，本金数额为950万元；不管原告的债权是否有其他的担保形式包括但不限于抵押、质押或保证等，当债务人不按主合同履行相应义务时，原告均有权要求对本合同项下的抵押物直接行使优先权利，如被告系第三人提供本合同所涉及抵押物的，被告自愿放弃任何责任承担顺序上抗辩；抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；本合同应当办理抵押登记等内容。合同签订后，原告与被告千康公司、鑫阳公司、亿泰汽修厂在大邑县工商行政管理局依法办理了动产抵押登记[XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX]。2015年5月21日，原告与被告唐玉清签订《权利质押合同》一份，约定被告唐玉清愿意以其在千康公司的100万股权提供质押；担保的范围为主合同项下债权本金950万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，唐玉清在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求唐玉清依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，唐玉清将不提出任何异议等内容。合同签订后，原告与被告唐玉清在大邑县工商行政管理局依法办理了股权出质登记【XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】。2015年6月23日，原告分三次向被告千康公司发放了贷款950万元，借款凭证上载明“借款起止日2015年6月23日起至2016年6月22日止”。借款到期后，被告千康公司未按约定归还借款本息，截止2016年12月25日，被告千康公司尚欠原告借款本金9,500,000.00元，利息923,898.24元。
另查明，现千康公司、鑫阳公司、亿泰汽修厂已停业，《动产浮动抵押合同》中约定的车辆已全部变卖，仅有千康公司抵押的30套汽车装饰品及亿泰汽修厂抵押的5辆机器设备存在。
本院认为，原告与被告千康公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告千康公司发放贷款的义务，被告千康公司未按约定归还借款本金及利息，现原告要求被告千康公司归还贷款本金9,500,000.00元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告千康公司签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告千康公司以其所有的房屋及土地作抵押担保，在其未履行还款义务时，原告有权将抵押房屋及土地折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋及土地所得的价款优先受偿。原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告鑫阳公司、亿泰汽修厂签订的《保证合同》、与被告唐玉清、陈震签订的《保证合同》系各方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。《保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，即从2015年5月23日起至2018年5月22日止，原告起诉时未超过该保证期限；该保证合同还约定，保证担保的债权同时还有抵押、质押等其他担保方式的，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告鑫阳公司、亿泰汽修厂、唐玉清、陈震对被告千康公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告千康公司、鑫阳公司、亿泰汽修厂签订的《动产浮动抵押合同》系各方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方在大邑县工商行政管理局依法办理了动产抵押登记，现被告千康公司未足额归还贷款本金及利息，原告有权按照合同约定处置抵押物，但抵押清单中的汽车已被变卖，故对该部分已经被处置的抵押物，原告无法行使抵押权，对未处置的抵押物，原告要求折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告唐玉清签订的《权利质押合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方将质押的股权在大邑县工商行政管理局办理了股权出质登记，合同还约定，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，唐玉清在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求唐玉清依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。现被告千康公司未足额归还贷款本金及利息，原告有权按照合同约定处置质押物，故对原告要求对唐玉清出质的100万元股权折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十一条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告成都千康汽车销售有限公司在本判决生效之日起三十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行借款本金9,500,000.00元及截止2016年12月26日止的利息923,898.24元，从2016年12月27日起至款项付清之日止，按合同约定计算逾期利息及复利；
二、被告成都千康汽车销售有限公司不履行上述还款义务时，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行有权对被告成都千康汽车销售有限公司所有的位于XXXXXXXXXXXXXX1-2层房屋（权XXXXXXXXXXXXXX）及土地[XXXXXXXXXXXXXXXX]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告成都鑫阳亿泰汽车销售有限公司、成都市大邑县亿泰汽修厂、唐玉清、陈震对被告成都千康汽车销售有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、被告成都千康汽车销售有限公司不履行上述还款义务时，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行有权以被告成都千康汽车销售有限公司抵押的30套汽车装饰品、成都市大邑县亿泰汽修厂抵押的5辆机器设备折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、被告成都千康汽车销售有限公司不履行上述还款义务时，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行有权以被告唐玉清出质的100万元股权折价或者以拍卖、变卖该股份所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82,283.00元，由被告成都千康汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 黄金龙
人民陪审员 何玉华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 卓