wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初691号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人靳远航，男，1998年2月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被新密市公安局刑事拘留，于同年2月17日被新密市公安局取保候审。
被告人郭港澳（曾用名郭战世），男，1998年10月3日出生，汉族，大学本科在读，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被新密市公安局刑事拘留，于同年2月17日被新密市公安局取保候审。
被告人郑帅（曾用名郑鹏飞），男，1997年4月14日出生，汉族，大学本科在读，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被新密市公安局刑事拘留，于同年2月17日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人靳远航、郭港澳、郑帅犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人靳远航、郭港澳、郑帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年2月6日晚上22时许，被告人靳远航、郭港澳、郑帅来到新密市东大街市直第二幼儿园西边雅迪电动车门市，发现门前停放一辆未拔钥匙的紫色骠骑电动车，遂由被告人郑帅、靳远航望风，被告人郭港澳将该车盗走。后三被告人为掩盖事实，将该车车体刷为黑色。经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。被告人靳远航、郭港澳、郑帅于2017年2月14日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人靳远航、郭港澳、郑帅供述，被害人王某陈述，证人于某证言，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，新密市公安局扣押决定书，扣押清单，发还清单，视频资料，户籍证明，无违法犯罪记录证明，受案登记表，到案经过等证据。据此认为被告人靳远航、郭港澳、郑帅的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人靳远航、郭港澳、郑帅判处罚金人民币2000元至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人靳远航、郭港澳、郑帅对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人靳远航、郭港澳、郑帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其三人行为均已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人靳远航、郭港澳、郑帅犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人靳远航、郭港澳、郑帅所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。三被告人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。三被告人到案后均能够如实供述所犯罪行，依法可对三被告人从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人靳远航犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人郭港澳犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、被告人郑帅犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔长军
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯倩倩
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1716号
原告：姚某，1990年5月15日出生，苗族，农民，户籍地湖南省泸溪县，经常居住地安徽省明光市。
被告：丁某，1991年3月12日出生，汉族，农民，住址。
本院于2016年5月12日立案受理了原告姚某诉被告丁某离婚纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告姚某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 刘宗燕
二〇一六年五月十六日
书记员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民重字第27号
原告翟尚卿，男，1952年6月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住洛阳市老城区。
委托代理人周义，河南洛神律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳高新博大环保新技术有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人徐金辉，经理。
委托代理人张仁华，河南魏征律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告翟尚卿诉被告洛阳高新博大环保新技术有限公司为建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟尚卿及其委托代理人周义、被告洛阳高新博大环保新技术有限公司的委托代理人张仁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟尚卿诉称：2005年8月7日，原告与被告签订了«工程承包合同书»，合同约定：被告将1，麻石塔基础；2，上料机基础干投机基础；3，循环水池；4，脱水窑等工程项目承包给原告，在施工过程中，被告又增加了沉渣池、沉渣池边上电机基础等12项工程（详见决算书）。工程最终于2007年元月份决算，被告尚欠原告工程款17118.49元，经原告多次催要，被告未支付拖欠工程款，现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判决。原告诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款17118.49元，并支付利息1000元（暂计至2007年1月1日，自2007年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳高新博大环保新技术有限公司辩称：第一，河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民初字第287号民事裁定书，2005年8月7日，伊川县吕店乡第一建筑队与被告洛阳高新博大环保新技术有限公司签订工程承包合同书一份，原告并未与被告签订工程承包合同，原、被告之间也未形成建筑承包合同关系，原告要求被告支付工程款请求，不是本案适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，一审裁定：驳回原告翟尚卿的起诉，一审裁定适用法律正确。第二，被告于2005年8月7日与伊川县吕店乡第一建筑队签订了工程承包合同书，被告按约定已全部支付了工程承包合同书第五条工程总额款，被告不存在拖欠伊川县吕店乡第一建筑工程款。第三，原告在诉状中称，被告又增加了沉渣池，沉渣池边上电机基础等几项工程。拖欠原告17118.49元工程款，而被告并没有和伊川县吕店乡第一建筑队签订增加工程项目的补充协议，所以说不存在支付增加工程款的义务。第四，按国家规定，建筑工程需增加项目时，必须经发包方和施工方签订补充合同，追加部分项目需由有资质的工程决算机构出具决算认定书，并由发包方签字确认方可有效。鉴此可知，被告与伊川县吕店乡第一建筑队当时并未发生工程增加项目，更不可能与原告翟尚卿之间发生增加项目工程。综上所述，恳请人民法院依法公正判决。
经审理查明，2005年8月7日，原告翟尚卿以伊川县吕店乡第一建筑队（乙方）名义与被告洛阳高新博大环保新技术有限公司（甲方）签订《工程承包合同书》一份，主要约定原告按照被告的要求完成洛耐一分厂脱硫工程土建部分，主要包括：1，麻石塔基础，2、上料机基础干投机基础，3、循环水池，4、引风机基础5、脱水窑。工程总价款为4万元。后因工程需要，双方新增部分项目，主要包括沉渣池、沉渣池边上电机基础、泵基础等。2005年10月11日，经洛阳高新博大环保新技术有限公司（甲方）代表郭京伟、徐海龙、肖浩天与伊川县吕店乡第一建筑队（乙方）代表翟尚卿、王红武、吕建羽双方验收，合同内（有合同书）和追加工程完成达到合格要求。2007年元月，王玉廷、肖浩天出具的结算单上载明“原合同包含项目总价4万元整；在施工中又增加项目，另行计算┈以上决算合计：14970.13元，不含上料机基础及池坑”。被告当庭称王玉廷曾是其公司员工，但郭京伟、徐海龙、肖浩天与被告公司无关。原、被告均认可《工程承包合同书》中约定的4万元已履行完毕。因新增工程项目费用未予支付，双方协商未果，引发本案。
本院认为，原告翟尚卿以伊川县吕店乡第一建筑队名义与被告洛阳高新博大环保新技术有限公司的签订《工程承包合同书》违反了法律法规的强行性规定，故双方签订的《工程承包合同书》应为无效合同，但根据法律规定，原告作为实际施工人，被告应当向原告支付报酬。原告提交的《工程承包合同书》及原、被告双方签订的验收单及工程决算书能够形成完整的证据链证实被告欠原告14970.13元，被告应当向原告支付该部分工程款。原告称结算书中不包括上料机基础及池坑，但未能提供证据证实该部分的数额。故对原告要求被告支付拖欠工程款17118.49元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洛阳高新博大环保新技术有限公司于本判决生效后十日内向原告翟尚卿支付所欠工程款14970.13元及利息；利息以14970.13元为基数，按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率，自2007年1月1日算至欠款付清之日止。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，即若逾期履行则加倍执行迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翟尚卿的其他诉讼请求。
本案受理费253元，由被告洛阳高新博大环保新技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁 景
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1332号
申请执行人：李洪军
被执行人：张庆
申请执行人李洪军与被执行人张庆支付令纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民督239号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2064号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。所在地：高州市石鼓镇东区。
主要负责人：区思涛，主任。
委托诉讼代理人：侯明胜，男，1970年3月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托诉讼代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：冯家群，男，1955年3月29日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：雷香英，女，1971年4月15日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告冯家群、雷香英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告冯家群、雷香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告冯家群、雷香英共同偿还贷款本金31000元及利息50610.6元，本息合计81610.6元（利息计至2017年5月25日止，详见计息说明，2017年5月26日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯家群在2001年6月5日向原告借款1笔，金额31000元，利率6.825‰，用途养鱼（转贷），2002年6月5日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年5月25日止尚欠贷款本金31000元及利息81610.6元，最后一次签收催收通知日期为2016年8月27日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告冯家群与被告雷香英是夫妻关系,以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
1、借款人身份证复印件。证明借款主体。
2、借据、借款合同复印件。证明借贷关系。
3、利息计算表，证明计息过程。
4、贷款催收通知书回执，证明贷款催收事实。
5、证明，证明两被告是夫妻关系。
被告冯家群、雷香英既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，视为放弃相关的诉讼权利。
经开庭质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，原告与被告冯家群在2001年6月5日签订《借款借据》及《信用借款合同》各一份。约定被告向原告借款1笔，金额31000元，利率6.825‰，用途养鱼（转贷），2002年6月5日到期。合同同时约定了逾期还款的利率。原告履行了向被告贷款31000元的义务。贷款到期后，被告支付了借期内的利息，但没有依约偿还本金，到2017年5月25日止尚欠贷款本金31000元及利息81610.6元（从2002年7月1日计至2017年5月25日止，以后另计）。经原告多次催收未果，诉至本院。
另查明，被告冯家群、雷香英是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款措据》及《信用借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告冯家群欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款本金31000元的事实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告冯家群不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。对原告主张被告冯家群偿还借款本金共31000元的请求予以支持。原告请求被告冯家群按合同约定的逾期利率支付逾期利息，符合原、被告双方的约定，并且该约定没违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告冯家群、雷香英偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告冯家群、雷香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯家群、雷香英应偿还贷款本金31000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
二、被告冯家群、雷香英应支付借款利息50610.6元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社（从2002年7月1日按照合同约定计至2017年5月25日。从2017年5月26日起的利息按照合同约定的贷款逾期利率计至本金还清日止）。
上述第一、二项，限被告冯家群、雷香英在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告冯家群、雷香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨名锋
二〇一七年八月十日
书记员 巫晓霜
速录员 邓中杰
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2064号原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。所在地：高州市石鼓镇东区。主要负责人：区思涛，主任。委托诉讼代理人：侯明胜，男，1970年3月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。委托诉讼代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。被告：冯家群，男，1955年3月29日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。被告：雷香英，女，1971年4月15日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告冯家群、雷香英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告冯家群、雷香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告冯家群、雷香英共同偿还贷款本金31000元及利息50610.6元，本息合计81610.6元（利息计至2017年5月25日止，详见计息说明，2017年5月26日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯家群在2001年6月5日向原告借款1笔，金额31000元，利率6.825‰，用途养鱼（转贷），2002年6月5日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年5月25日止尚欠贷款本金31000元及利息81610.6元，最后一次签收催收通知日期为2016年8月27日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告冯家群与被告雷香英是夫妻关系,以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：1、借款人身份证复印件。证明借款主体。2、借据、借款合同复印件。证明借贷关系。3、利息计算表，证明计息过程。4、贷款催收通知书回执，证明贷款催收事实。5、证明，证明两被告是夫妻关系。被告冯家群、雷香英既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，视为放弃相关的诉讼权利。经开庭质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。经审理查明，原告与被告冯家群在2001年6月5日签订《借款借据》及《信用借款合同》各一份。约定被告向原告借款1笔，金额31000元，利率6.825‰，用途养鱼（转贷），2002年6月5日到期。合同同时约定了逾期还款的利率。原告履行了向被告贷款31000元的义务。贷款到期后，被告支付了借期内的利息，但没有依约偿还本金，到2017年5月25日止尚欠贷款本金31000元及利息81610.6元（从2002年7月1日计至2017年5月25日止，以后另计）。经原告多次催收未果，诉至本院。另查明，被告冯家群、雷香英是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款措据》及《信用借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告冯家群欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款本金31000元的事实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告冯家群不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。对原告主张被告冯家群偿还借款本金共31000元的请求予以支持。原告请求被告冯家群按合同约定的逾期利率支付逾期利息，符合原、被告双方的约定，并且该约定没违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告冯家群、雷香英偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告冯家群、雷香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯家群、雷香英应偿还贷款本金31000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。二、被告冯家群、雷香英应支付借款利息50610.6元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社（从2002年7月1日按照合同约定计至2017年5月25日。从2017年5月26日起的利息按照合同约定的贷款逾期利率计至本金还清日止）。上述第一、二项，限被告冯家群、雷香英在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告冯家群、雷香英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  杨名锋二〇一七年八月十日书记员  巫晓霜速录员  邓中杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金开泰物业管理有限公司。住所地：北京市丰台区草桥东路*号院*号楼地下室。
法定代表人：孙思克，该公司董事长。
委托代理人：任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市中鹏律师事务所。住所地：北京市东城区朝阳门北大街*号富华大厦*座**层。
负责人：邹振东，该所主任。
再审申请人北京金开泰物业管理有限公司（以下简称金开泰公司）因与被申请人北京市中鹏律师事务所（以下简称中鹏律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第12630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金开泰公司申请再审称：（一）原一、二审法院认定事实不清。2011年7月中鹏律所与金开泰公司的相关公司北京至诚金茂投资有限公司签订了《项目综合服务协议书》，中鹏律所为获得上述项目承诺为金开泰公司免费代理诉讼案件。中鹏律所作为专业人士没有依照律师法及行业管理规定要求签订代理合同，也没有明确告知收费标准。其主张诉讼代理收费应承担举证责任。（二）一、二审适用法律错误。律师法是规范律师的专门法，其对律师代理有明确的规定，在律师法及行业规范对律师代理应签订委托代理合同及收费标准有明确规定且与合同法相冲突的情况下，本案应适用特别法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于中鹏律所是否免费为金开泰公司代理诉讼案件的事实。根据查明的事实，中鹏律所为金开泰公司从事了一系列民事诉讼代理活动，金开泰公司对此事实认可。双方当事人之间虽未订立书面协议，但一方已经履行主要义务对方接受的，该合同成立，因此双方形成了事实上的诉讼代理合同关系。在诉讼代理合同成立的情况下，金开泰公司主张无偿代理，应对该事实承担举证责任。金开泰公司在原审中并未对此事实举证证明，二审法院不支持其无偿代理的主张并无不当。（二）关于适用法律问题。平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，《中华人民共和国律师法》是为了完善律师制度，规范律师执业行为所制定的法律，律师法中对于订立书面代理协议没有效力性、强制性规定，其与合同法并不冲突，二审法院适用合同法规定，支持中鹏律所关于代理费的主张，适用法律正确。
综上，金开泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京金开泰物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员
王宁
代理审判员
胡昌明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张劲功
书 记 员 张圣楠
??
??
??
??
-2-
-3-
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1695号原告高某某，女，1987年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告潘某某，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告高某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原、被告经人介绍于2010年认识，于2010年5月5日登记结婚，于同年农历3月16日举行婚礼。由于双方草率结婚，缺乏了解，夫妻间难以沟通，导致感情长期不合，因被告原因至今未生育子女。被告在婚后长期不务正业，竟有偷盗前科在档，经常瞒着原告重操旧业，原告获知后对其忠言相劝，被告不但不听，还向原告暴力相向，长期虐待原告，被告对原告生活毫不关心，没有任何家庭责任感，长期好逸恶劳，游荡成性，恶习难改，原告为了生存靠自己打工维持生计而与被告分居。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判决原告与被告离婚。被告潘某某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于2010年相识，2010年5月5日登记结婚。因原、被告缺乏沟通和交流，且原告认为被告对家庭没有责任感，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。认定上述事实有当事人陈述、结婚证书、户口簿等证据在案佐证。本院认为，原、被告结婚多年，双方具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员翁才华二〇一五年八月二十五日书记员卢健附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第15-1号
原告：汪兰英，女，汉族，居民，住四川省峨眉山市符溪镇。
委托代理人：林海红（汪兰英之女），女，汉族，住四川省峨眉山市符溪镇。
被告：周华，男，汉族，农民，住四川省犍为县泉水镇。
被告：滕传龙，男，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告汪兰英诉被告周华、滕传龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告滕传龙名下的川LP＊＊**号小轿车一辆予以保全（以10万元为限），林海红提供自有的位于峨眉山市胜利镇名山路的房屋（房权证号：权00＊＊＊**）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其提供担保的财产应予查封，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、查封滕传龙所有的川LP＊＊**号小轿车一辆（以10万元为限）；
二、查封林海红所有的位于峨眉山市胜利镇名山路的房屋（房权证号：权00＊＊＊**）。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年二月十八日
书 记 员 汪梦婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2450号
贾少珍：
原告贾少珍与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第3161号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2450号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第178号
原告邓某甲，男，身份证号码×××0037，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇中山。
被告邓某乙，男，1945年9月2出生，身份证号码440823194509020097，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇中山路133号。
本院在审理原告邓某甲诉被告邓某乙分家析产纠纷一案中，原告邓某甲于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告邓某甲负担。
审 判 长 卢 乐
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 苏 平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00215号
申请执行人张连景，农民。
被执行人胡东坡。
被执行人胡久居。
本院在执行张连景申请执行胡东坡、胡久居人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十一月十日
书记员 张常健
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第476号
上诉人（原审被告）向永根，男，汉族，1962年1月6日出生，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审原告）李齐松，男，汉族，1957年2月28日出生，住湖北省洪湖市。
上诉人向永根不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第288号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间应为债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人经常居住地的人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省娄底市双峰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人诉请上诉人向其支付退伙款而提起的诉讼，故本案系因合伙协议提起的诉讼，属合伙协议纠纷案件。上诉人与被上诉人及案外人熊金华签订的《撤伙协议》以及佛山市南海区工商行政管理局出具的《个体户机读档案登记资料》显示，上诉人与被上诉人及案外人熊金华合伙经营的佛山市南海区双鼎铝门加工厂的经营场所是在佛山市南海区，故本案的合同履行地应认定在佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2614号
申请执行人肖伟、肖爱勤与被执行人叶方俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）丽莲商初字第1156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖伟、肖爱勤于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币25000元及利息，申请执行人未受偿人民币25000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2614号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姜慧丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6902号
原告杜申团，男，1980年10月17日出生。
委托代理人卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告周春耕，男，1990年2月26日出生。
原告杜申团与被告周春耕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜申团的委托代理人卢明计到庭参加诉讼。被告周春耕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜申团诉称：我与周春耕系同乡，周春耕承包了位于辽宁省盘锦市的楼房外保温工程。周春耕雇佣包括我在内的7人自2013年8月3日工作至8月23日，并完成工程。但周春耕只支付我部分劳动报酬，后周春耕出具欠款单据确认其欠我等7人每人3845元。此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令周春耕支付我劳动报酬3845元，并支付自2013年8月30日至付清日期间按同期银行贷款利率的利息。
被告周春耕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告杜申团与被告周春耕系同乡。2013年8月，杜申团经陈中道介绍，与陈中道等7人在辽宁省盘锦市工地施工，在工地自2013年8月3日工作至8月23日。周春耕向杜申团支付1600元生活费。后因无法施工，杜申团结束工作。杜申团在返回顺义时要求周春耕为其结算，故陈中道填写1份出勤及借支清单。周春耕在清单上签名进行确认。清单内容为：“2013年8月份，杜申团，16天半，支300元，支500元，支800元，杜传永，16天半，支300元，支500元，支800元，吴丰良，17天，支300元，支500元，支800元，张文龙，16天半，支300元，支500元，支800元，丁心孟，16天半，支300元，支500元，支800元，郭志义，16天半，支300元，支800元，支500元。”因周春耕没有为其结清劳务费，故诉讼要求按每天330元的标准支付其余款。经本院向周春耕电话核实，周春耕表示认可欠杜申团等人劳务费，亦认可其在清单上签署了名字，但主张该劳务费应由其姐夫偿还。
上述事实，有杜申团陈述、出勤及借支清单等证据加以证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周春耕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杜申团与被告周春耕之间的劳务关系与欠款事实存在，本院予以确认。杜申团要求被告周春耕支付尚欠劳务费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。杜申团依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》要求周春耕支付利息，但其与周春耕之间系劳务关系，故其该项请求没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春耕支付原告杜申团劳务费三千八百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杜申团的其他诉讼请求。
如果周春耕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告周春耕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛连娟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00089号
原告：刘某，男，1974年9月22日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：陶某，女，1977年12月5日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
原告刘某诉被告陶某离婚纠纷一案，刘某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告刘某自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 吴程新
二〇一五年三月十日
书记员 王 菲
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5482号
原告郝海波，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告张士朋，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告郝海波诉被告张士朋买卖合同纠纷一案中，原告郝海波于2015年10月21日向本院提出撤回对被告张士朋的起诉。
本院认为，原告郝海波申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝海波撤回对被告张士朋的起诉。
审判员 佟贵江
二〇一五年十月二十一日
书记员 夏安然
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第441号
申请执行人杨远学，男，1963年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被执行人杨述朝，男，1964年1月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被执行人钟鲆秀，女，1964年4月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
申请执行人杨远学依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1289号民事调解书，于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人杨述朝、钟鲆秀偿还借款100000.00元及利息、垫付的诉讼费1000.00元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨述朝存在银行的存款40000.00元；
二、冻结被执行人钟鲆秀存在银行的存款80000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 萍
二〇一五年四月十七日
书记员 吴力生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初1109号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号。
主要负责人：马永宁，该公司总经理。
被告：广西天利恒木业有限公司，住所地：南宁六景工业园区景春路12号。
法定代表人：阮华斌。
第三人：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道**号环球时代**层。
主要负责人：苏泉毅。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太保广西分公司）与被告广西天利恒木业有限公司（以下简称木业公司）、第三人南宁市区农村信用合作联社（以下简称农信社）财产保险合同纠纷一案中，本院于2017年2月4日立案。
原告太保广西分公司诉称，2014年8月11日，木业公司对其位于湖南省××××兰蓉乡新寨村等的杉木向太保广西分公司投保林木火灾保险，太保广西分公司同意承保并出具保单，保险期间自2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止，保险金额为14500000元，保险费为72500元，保单第一受益人为农信社。由于木业公司未能依约支付保险费，太保广西分公司于2015年11月17日向木业公司发出《中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司关于缴纳保险费及解除保险合同的通知》，要求木业公司于2015年11月24日十二时前支付保险费，如逾期不履行付款义务的，太保广西分公司则于2015年11月25日零时解除上述保险合同，终止保险责任，并追索上述保险合同终止前应付保险费。截止至2015年11月25日零时，木业公司应支付的保险费为66458元。由于木业公司至今未付保险费，太保广西分公司诉至法院，请求判令：1、确认原告太保广西分公司与被告木业公司签订的保险单号为ANANA8090515Q000001N的保险合同于2015年11月25日解除；2、被告木业公司向原告太保广西分公司支付保险费66458元；3、本案诉讼费用由被告木业公司承担。
本院经审查认为，本案属于财产保险合同纠纷，太保广西分公司与木业公司未作协议管辖，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，木业公司的住所地位于南宁六景工业园区景春路12号，保险标的物所在地位于湖南省××××兰蓉乡，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，本院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当将案件移送至有管辖权的人民法院，即南宁市横县人民法院或湖南省邵阳市城步县人民法院。经征求太保广西分公司的意见，太保广西分公司同意移送本案，并选择移送至南宁市横县人民法院。因此，本案应当移送至南宁市横县人民法院。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至南宁市横县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 王 莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蓝 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初1109号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号。主要负责人：马永宁，该公司总经理。被告：广西天利恒木业有限公司，住所地：南宁六景工业园区景春路12号。法定代表人：阮华斌。第三人：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道**号环球时代**层。主要负责人：苏泉毅。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太保广西分公司）与被告广西天利恒木业有限公司（以下简称木业公司）、第三人南宁市区农村信用合作联社（以下简称农信社）财产保险合同纠纷一案中，本院于2017年2月4日立案。原告太保广西分公司诉称，2014年8月11日，木业公司对其位于湖南省××××兰蓉乡新寨村等的杉木向太保广西分公司投保林木火灾保险，太保广西分公司同意承保并出具保单，保险期间自2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止，保险金额为14500000元，保险费为72500元，保单第一受益人为农信社。由于木业公司未能依约支付保险费，太保广西分公司于2015年11月17日向木业公司发出《中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司关于缴纳保险费及解除保险合同的通知》，要求木业公司于2015年11月24日十二时前支付保险费，如逾期不履行付款义务的，太保广西分公司则于2015年11月25日零时解除上述保险合同，终止保险责任，并追索上述保险合同终止前应付保险费。截止至2015年11月25日零时，木业公司应支付的保险费为66458元。由于木业公司至今未付保险费，太保广西分公司诉至法院，请求判令：1、确认原告太保广西分公司与被告木业公司签订的保险单号为ANANA8090515Q000001N的保险合同于2015年11月25日解除；2、被告木业公司向原告太保广西分公司支付保险费66458元；3、本案诉讼费用由被告木业公司承担。本院经审查认为，本案属于财产保险合同纠纷，太保广西分公司与木业公司未作协议管辖，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，木业公司的住所地位于南宁六景工业园区景春路12号，保险标的物所在地位于湖南省××××兰蓉乡，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，本院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当将案件移送至有管辖权的人民法院，即南宁市横县人民法院或湖南省邵阳市城步县人民法院。经征求太保广西分公司的意见，太保广西分公司同意移送本案，并选择移送至南宁市横县人民法院。因此，本案应当移送至南宁市横县人民法院。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至南宁市横县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘羽斯人民陪审员  肖海亮人民陪审员  王 莉二〇一七年四月十二日书 记 员  蓝 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7985号
原告檀三华，男，1979年9月11日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县高士镇箭坝村双箭片2组，现暂住上海市奉贤区南桥镇江海村1107号。
委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告姜超，男，1990年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇法华村1404号。
本院在审理原告檀三华与被告姜超劳务合同纠纷一案中，原告檀三华于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告檀三华向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告檀三华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告檀三华负担。
审判员 费正权
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条......
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1186号
申请执行人史格邯。
被执行人衡水龙兴房地产开发有限公司。住所地：衡水市商贸城D座。
依据已发生法律效力的本院作出的（2015）衡桃北民二初字第109号民事判决书，被执行人应退还申请执行人车库门款2900元，承担诉讼费50元，本案执行费50元，共计3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水龙兴房地产开发有限公司名下银行存款3000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一五年十一月四日
书记员 刘月红
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第328号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人邵某，打工。2015年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日21时40分许，被告人邵某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从本县龙溪镇小密溪村往楚门镇筠岗村方向行驶，途经龙溪镇龙溪中学前路段时碰撞被害人刘某停放于路边的轿车。公安民警接报警赶至现场查获被告人邵某涉嫌酒后驾车，遂将其送往医院抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邵某当晚所抽取的血液中酒精含量为112mg／100ml。经交警部门事故责任认定，被告人邵某负该事故的全部责任，被害人刘某无责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述、辨认笔录、现场照片、呼气照片、抽血照片、车辆指认照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、车辆属性情况说明、行政强制措施凭证、六查一联系、户籍证明、查获某、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶机动车，酒精含量为112mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人邵某醉酒驾驶，造成交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年四月十五日
代理书记员 蔡婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2293号
原告：于世轩，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：袁科，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，现住址。
被告：袁丽娜，女，1962年4月21日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告于世轩与被告袁科、袁丽娜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于世轩之委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告袁科、袁丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于世轩向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款30000元及利息（自2009年12月1日起算）。事实与理由：我与被告袁科原系同事关系，二被告系夫妻关系。2009年10月中旬，被告袁科以还他人借款为由向我借款30000元，约定一周左右偿还。但到期后，被告袁科未按时还款。经双方协商，被告袁科于同年11月16日出具借条一份，但至今尚未偿还借款。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告袁科未答辩。
被告袁丽娜提交书面意见辩称，我与被告袁科原系夫妻关系，已于2009年11月2日离婚。我于2009年3月发现被告袁科在外借高利贷，欠下很多外债。当时我是幼儿园教师，被告袁科是二十八中教师，我们还经营一辆学生专用车，年收入有6、7万元，根本无需借款。后被告袁科称其在担任小学校长期间因请客送礼等不合理开支无法报销欠下债务，当面临合学交账出现亏空时瞒着家人借了高利贷。被告袁科承诺所有债务他一人偿还，我为了这个家帮他还了20多万的高利贷。但我于2009年10月才得知被告袁科仍在外借钱，故我与其离婚，原有的学生专用车和轿车均已被抵债。在我与被告袁科婚姻关系存续期间，我对他何时何地欠下谁的债务均不知情，他所借来的钱根本没有用于家庭共同生活。我没有向原告借钱，被告袁科向原告借款发生在我与袁科离婚之后，谁借的钱谁还，请求法院公正判决。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院依原告申请依法调取二被告的离婚登记审查处理表一份。本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，被告袁科向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借于世轩人民币叁万元整30000元,09.11.21还清。袁科，09.11.16。被告袁科与袁丽娜原系夫妻关系，于2009年11月2日离婚。
本院认为，依照我国法律规定，债务应当清偿,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告袁科向原告借款30000元，并为此出具借条一份，原告主张被告袁科偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息，借条上虽未约定利息，但约定还款时间为2009年11月21日，现被告袁科尚未还款，原告主张其自2009年12月1日起支付利息，理由正当，本院予以支持。
原告主张该笔借款发生在2009年10月中旬，属二被告夫妻共同债务，但借条上记载的借款时间为2009年11月16日，此时二被告已离婚，原告未提交证据证实该笔借款发生在2009年10月中旬，故本院对此不予采纳。被告袁科、袁丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃各自的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁科于本判决生效之日起十日内偿还原告于世轩借款30000元及其利息（自2009年12月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定执行之日止）。
二、驳回原告于世轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费560元，由被告袁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一六年八月十日
书 记 员 车蓉蓉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1953号
原告：胡宇海，男，1967年3月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告：王世波，男，1963年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告胡宇海诉被告王世波买卖合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 俞无异二O一七年九月五
代书记员 张 现 师
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初1953号原告：胡宇海，男，1967年3月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。被告：王世波，男，1963年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告胡宇海诉被告王世波买卖合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞无异二O一七年九月五代书记员 张    现    师
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第249号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女。
被执行人武凤英，农民。
被执行人畅少峰，农民，系武凤英丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2014）隆计征决字第01024号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2014）隆计征决字第01024号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第249号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年八月二日
书记员 李海明
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4496号
原告：扬州市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某，总经理。
委托诉讼代理人：许某某，公司员工。
被告：顾某某。
本院在审理原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告顾某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某物业管理有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 于健
二〇一七年九月二十日
书记员 高松
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第26号
申请执行人厦门创弘进出口有限公司。
法定代表人蔡莹莹，董事长。
被执行人福建南平童欢服饰有限公司。
法定代表人张岩伟，董事长。
原告厦门创弘进出口有限公司诉被告福建南平童欢服饰有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）顺民初字第994号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人福建南平童欢服饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项1324830.30元，截止2014年1月13日止被执行人尚欠申请执行人款项1324830.30元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该�本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第994号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的�
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法渔民初字第227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住址：广东省封开县。组织机构代码：××。
负责人：谢世昆。
委托代理人：卢锡明，男，该支行职员。
委托代理人：廖建军，男，该支行职员。
被告：姚桂芬，女，汉族，广西钦州市人，住广东省封开县。身份证号码：×××2889。
被告：韦建光，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1011。
被告：韦建波，男，1978年3月20日，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1010。
被告：韦芳，男，1971年11月18日，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1012。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告姚桂芬、韦建光、韦建波、韦芳金融借款合同纠纷一案中，因被告姚桂芬已经还清尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行负担。
代理审判员 臧运松
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林建业
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00787号
申请执行人陈天祥。
委托代理人吴建明，江苏国安律师事务所律师。
被执行人张根荣。
申请执行人陈天祥与被执行人张根荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）泰海民初字第1627号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告张根荣于本判决生效后十日内给付原告陈天祥货款人民币7000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告张根荣负担（原告已预交，被告于本判决书生效后十日内迳交原告）。”因被执行人张根荣未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人陈天祥向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年5月21日通过泰州市房产管理处查询被执行人张根荣房产信息，被执行人在本院辖区内无房产登记；于2015年5月21日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人在本院辖区内无车辆登记；于2015年5月28日通过执行司法查控系统查询了被执行人银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的银行存款。本院于2015年7月30日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，其未能履行义务。2015年9月1日本院再次通过执行司法查控系统查询了被执行人张根荣银行存款信息，亦未发现被执行人名下可供执行的银行存款。2015年11月11日本院至泰州市海陵区罡杨镇东楼村十二组12号调查，被执行人的房屋已长时间无人居住，被执行人长期在外地，未能找到被执行人。其余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人张根荣在泰州市范围有多个未结执行案件。
本院将上述执行情况分别于2015年9月18日、10月8日、11月11日、11月13日通过电话、笔录形式告知申请执行人陈天祥，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法找到被执行人，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、工作记录、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第1627号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩晓楚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）玉区法执恢字第431号
申请执行人玉林市新桥供销合作社，住址玉林市福绵管理区新桥镇。
法定代表人李永林，主任。
被执行人梁健荣。
申请执行人玉林市新桥供销合作社与被执行人梁健荣归还合作经营款纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2000）玉区法经初字第539号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，立案执行。
本院在执行玉林市新桥供销合作社申请执行梁健荣关于归还合作经营款纠纷一案，申请执行标的132533.46元。本案在执行中，被执行人梁健荣自动履行直接还款100000元给申请执行人，申请执行人收取该款项后对本案剩余的债权自愿放弃并向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2000）玉区法经初字第539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田祖明
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈仁平
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终714号
上诉人（原审被告）：马彪，男，生于1952年8月15日，回族，农民，住甘肃省康乐县。
被上诉人（原审原告）：马录，男，生于1968年4月21日，回族，农民，住甘肃省康乐县。
原审第三人：康乐县鸣鹿乡胡麻沟村委会。
法定代表人：王慧峰，该村委会主任。
上诉人马彪因与被上诉人马录及原审第三人康乐县鸣鹿乡胡麻沟村委会不当得利纠纷一案，不服康乐县人民法院（2017）甘2922民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销康乐县人民法院（2017）甘2922民初890号民事判决；
二、本案发回康乐县人民法院重审。
上诉人马彪预交的二审案件受理费450元予以退回。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡忠佳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第178号
原告段照成（又名段兆成），男，1946年12月17日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部，住所地内黄县。
法定代表人卢红刚，职务经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
原告段照成与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲，被告的委托代理人刘保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段照成诉称，原告于1968年进入被告单位工作，于2004年7月退休，养老保险及各项社会保险，被告没有依法缴纳。于被告多次协商未果。请求依法判决被告返还原告代替被告缴纳的1968年至2004年7月的养老保险费57346元，被告支付拖欠原告的工资23348元。
被告内黄县工业经理部辩称，养老保险费以劳动部门核对为准。生活费参照最低生活保障标准，结合被告的实际经营情况依法酌定。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否应当返还原告养老保险费57346元；2.被告是否拖欠原告的工资23348元。
经审理查明，原告于1968年2月参加工作，后到被告处工作，于2004年7月25日退休。1999年4月23日，原告向内黄县社会保险经办机构缴纳养老保险费，其中单位部分879.67元。
2015年9月24日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告返还原告代替被告缴纳的1968年至2004年7月的养老保险费57346元及利息。内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日决定不予受理。
另查，原告诉称被告拖欠其工资23348元，对此，原告未提供证据加以证明，且被告对此也不予认可。
再查明，原告请求由被告返还的其他养老保险费，对此，原告没有提供有效的证据加以证明。
上述事实，有原告提交的身份证、仲裁申请书及送达回证、不予受理通知书、内黄县工业经理部职工情况登记表、职工退休证、票据等证据，以及原、被告当庭的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，应依法为原告办理参加社会保险的手续，并按规定缴纳应由其负担的社会保险费，原告也应按规定缴纳应由其负担的社会保险费，1999年4月23日，原告向内黄县社会保险经办机构缴纳养老保险费，其中单位部分879.67元。这879.67元属原告替被告缴纳的养老保险费，原告请求由被告返还其中属于应由被告负担的部分共计879.67元的诉请，符合法律规定，应予支持。原告请求由被告返还其他养老保险费，除前述879.67元外，其余没有提交有效的证据加以证明，对此，不应支持。至于原告诉请让被告支付拖欠的工资23348元的主张，因其没有提供有效的证据加以证明，且被告对此也不予认可，故对原告的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内黄县工业经理部返还原告段照成代替被告缴纳的养老保险费共计人民币879.67元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告段照成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9585号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号，注册号210100500003023。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李捷，女，住沈阳市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杨志彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9日26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 琛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初7073号
原告：嘉兴振嘉化工有限公司，统一社会信用代码91330483075318224G。住所地：桐乡市梧桐街道复兴北路1646-1648号。
法定代表人：赵加芳，总经理。
委托诉讼代理人：周红丽、沈灵峰（实习），浙江缘缘律师事务所律师。
被告：浙江嵊州良昌印染制衣有限公司，统一社会信用代码913306006096802536。住所地：嵊州市城关镇东南路***号。
法定代表人：周良富。
原告嘉兴振嘉化工有限公司与被告浙江嵊州良昌印染制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告嘉兴振嘉化工有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴振嘉化工有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴振嘉化工有限公司撤诉。
案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告嘉兴振嘉化工有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年九月四日
书记员 彭梦垚
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中知行初字第2824号
原告重庆天秀美食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号36-18号。
法定代表人刘兴明，董事长。
委托代理人张显峰，1981年11月5日出生，北京东灵通知识产权服务有限公司职员。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人闫文丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告重庆天秀美食文化有限公司（天秀公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2012年9月24日作出的商评字（2012）第38923号关于第7292532号“巴國口福BAGUOKOUFU及图”商标驳回复审决定（简称第38923号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月26日受理本案后，依法组成合议庭，并于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告天秀公司的委托代理人张显峰，被告商标评审委员会的委托代理人闫文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第38923号决定系商标评审委员会针对天秀公司就第7292532号“巴國口福BAGUOKOUFU及图”商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求所作出的，商标评审委员会在该决定中认定：
从申请商标的构成方式上，其易使消费者认读为“巴國口福”文字，该文字完整包含第1293915号“巴国”商标（简称引证商标），含义上关联密切。两商标同时指定使用在调味品等相同或类似商品上，易使消费者认为二者存在关联，从而引起混淆、误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。天秀公司提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。
综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告天秀公司诉称：第一，申请商标与引证商标在含义、整体外观、文字构成等方面差异明显，可以明确区分，未构成类似商品上的近似商标。第二，申请商标经过原告长期、广泛地宣传与使用，已经为相关公众所熟知，能够与引证商标相区分。第三，被告在第43类判定“巴國口福BAGUOKOUFU及图”商标与“巴国”商标不近似，但本案得出相反结论，审查标准前后不一。综上，第38923号决定驳回申请商标的注册申请，认定事实不清、适用法律不当，请求人民法院依法予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：第38923号决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明如下事实：
申请商标由天秀公司于2009年3月31日向商标局提出注册申请，申请号为7292532，指定使用商品为第30类调味品；佐料（调味品）；豆酱（调味品）；辣椒油；豆豉；调味酱等。（商标图样见附图）
引证商标由重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司于1998年2月25日向商标局提出注册申请，商标注册号为1293915，核定使用商品为第30类咖啡；玉米花；食用葡萄糖；豆制品；食用淀粉产品；食盐；调味品；食用冰；醋；食物芳香剂等。经续展注册商标专用权期限至2019年7月13日止。（商标图样见附图）
2010年3月22日，商标局发出“商标驳回通知书”，依据《商标法》第二十八条的规定，驳回申请商标的注册申请。理由是申请商标与类似商品上在先申请的引证商标构成近似。
天秀公司就该“商标驳回通知书”向商标评审委员会提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请。理由是：申请商标是天秀公司所独创，与商标局引证的引证商标在含义、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。同时，申请商标经过多年的宣传和使用，已具有广泛的影响力，不会引起消费者的混淆、误认。综上，请求核准申请商标注册。
2012年9月24日，商标评审委员会作出第38923号决定。
诉讼中，天秀公司提交了申请商标的宣传材料复印件、分店照片及销售合同复印件、荣誉证书复印件等三份证据。
庭审中，天秀公司明确表示对申请商标指定使用的商品类别与引证商标核定使用的商品类别构成同一种或类似商品不持异议。
以上事实，有申请商标、引证商标的商标档案，商标驳回通知书，驳回商标注册复审申请书，第38923号决定，当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。”鉴于原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故本院仅对申请商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构近似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，申请商标由汉字“巴國口福”、拼音“BAGUOKOUFU”及图形构成。申请商标的主要识别部分为中文“巴國口福”，该部分完整包含引证商标“巴国”，二者在整体外观、呼叫等方面相近，且申请商标未能形成区别于引证商标的其他含义。故原告主张申请商标与引证商标不构成近似的主张不能成立，本院不予支持。申请商标与引证商标已构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会对此认定正确，本院予以支持。
原告提交的证据不足以证明申请商标经过长期、广泛的宣传使用，已经为相关公众所熟知，能够与引证商标相区分。此外，原告所主张的其他案件的审理情况与本案缺乏关联性，其相关诉讼理由不能成立，本院不予支持。
综上，第38923号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一二年九月二十四日作出的商评字（2012）第38923号关于第7292532号“巴國口福BAGUOKOUFU及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告重庆天秀美食文化有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宁 勃
代理审判员 刘炫孜
人民陪审员 仝连飞
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李益晨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01566号
原告郑楠，男，住宝鸡市渭滨区清姜路。
被告崔敏，女，住宝鸡市渭滨区川陕路。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
原告郑楠诉被告崔敏返还原物纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员许小辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑楠、被告崔敏的委托代理人于林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑楠诉称，原、被告于2013年1月相识，并于同年4月开始同居。�居期间，双方共同居住在宝鸡市渭滨区清姜路益门小区5号楼4单元2楼西户房屋中，因双方常因生活琐事争吵，原告于2014年底向被告提出分手，但被告拒不接受。为了避免冲突加剧，原告从该房中搬出，被告仍居住在益门小区房中。2015年5月27日晚，原告接到小区物业办电话，说房中漏水。第二天原告父亲到房屋查看情况，发现房门锁已经更换，通过开锁公司打开房门后，才发现房内财产被被告搬空，墙壁也被损坏。原告即向公安机关报警，并制作了笔录。原告认为，被告行为已严重侵犯原告的财产权利，故诉讼法院，要求判令：一、被告返还原告房内财产（“本田”摩托车一辆、金项链一条、JVC摄像机一台、“富士”照相机一部、“格兰仕”微波炉一台等）；二、被告承担案件受理费。
被告崔敏辩称，原告所诉不是事实。被告于2015年5月20日即从益门小区房中搬出，其并未拿走原告的任何财产。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年1月相识，并于同年4月开始同居。同居期间，双方共同居住在宝鸡市渭滨区清姜路益门小区5号楼4单元2楼西户房屋中，因双方在同居期间常因生活琐事争吵，原告于2014年底向被告提出分手，后从该房内搬出。被告在益门小区房中居住一段时间后搬出。2015年5月28日，原告之父到益门小区房中查看漏水情况，发现房内部分财产缺失。原告于当日向宝鸡市公安局渭滨分局神农派出所报案，公安机关对原告制作了笔录。
本院确认的上述事实，有本院调取的宝鸡市公安局渭滨分局神农派出所询问笔录，及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料，已经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，侵占公民合法财产的，应当返还财产。本案庭审过程中，原、被告对于双方自2013年4月至2014年�存在同居关系，后解除同居关系后被告一人在宝鸡市渭滨区清姜路益门小区5号楼4单元2楼西户房屋中居住一段时间均无异议，本院予以认定。原告诉称被告将其部分财产拿走，侵害了其财产权利，但被告不予认可，原告亦未举出相应证据证实自己主张，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑楠的诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告郑楠承担，其余165元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一五年八月十二日
书记员 肖玉凤
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第242号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人彭某。2013年5月8日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人彭某犯抢夺罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月18日20时许，被告人彭某尾随被害人倪某至本区西兴街道江晖路滨文路交叉口南面桥上，以徒步抢夺的方式抢得其苹果牌iPhone4型手机1只。经鉴定，该手机价值人民币2750元。
2013年5月8日，被告人彭某被公安机关抓获，所抢手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述；辨认笔录；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；搜查笔录；抓获经过；被告人彭某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一三年八月五日
书记员 叶铭
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第44号
上诉人（原审被告）黄旭虎，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）崔利芳，女，1979年11月2日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
上诉人黄旭虎因不服焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第180号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人黄旭虎上诉称：其住所地在焦作市山阳区辖区，本案应由焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人崔利芳的诉请理由及本案的相关证据可以确定，本案是财产损害赔偿纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在焦作市解放区，故焦作市解放区人民法院对本案有管辖权。上诉人黄旭虎的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 杭
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 左梦娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
佟毅
打字:校对:印出份数:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第613号
罪犯杨树，男，1980年11月10日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省桦南县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年10月17日以（2012）佳少刑初字第5号刑事判决，认定罪犯杨树犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨树原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨树
减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。
部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。
不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月2日至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋国强
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸签发：核稿：拟稿人：佟毅打字:校对:印出份数:黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第613号罪犯杨树，男，1980年11月10日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省桦南县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年10月17日以（2012）佳少刑初字第5号刑事判决，认定罪犯杨树犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯杨树原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨树减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨树减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月2日至2018年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  周金星二〇一五年五月二十八日书记员  宋国强
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第1033号
原告韩宝石。
被告孙泽玉。
被告马德胜。
第三人ＸＸ启。
本院在审理原告韩宝石诉被告孙泽玉、马德胜、第三人ＸＸ启劳务合同纠纷一案中，原告韩宝石于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝石的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩宝石撤回起诉。
案件受理费550.00元，由原告韩宝石承担250.00元，退回原告300.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 李 卓
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终824号
上诉人（原审被告）：孙福明，男.1957年9日16日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被上诉人（原审原告）：滦平县火斗山乡火斗山村村民委员会，住所地：滦平县火斗山乡火斗山村。
法定代表人：夏成金，职务：村主任
黍托诉讼代理人:姜国如，河北国正律师事务所律师。
上诉人孙福明因与被上诉人滦平县火斗山乡火斗山村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙福明、被上诉人滦平县火斗山乡火斗山村村民委员会的委托诉讼代理人姜国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙福明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方确定的《协议书》租赁期10年，约定的租金是每亩500.00元，每年交款2924.00元。事实上，对于本村集体成员租赁本村土地的待遇是每亩每年100.00元，村里与其他成员签订的合同也是按每亩每年100.00元收取的租赁费，上诉人应与其他成员享受同等待遇，因此，被上诉人收取上诉人的租赁费过高。合同到期后，被上诉人没有通知上诉人解除合同。二、一审判决适用法律错误。合同到期后，双方没有签订新的协议，按照相关法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，2015年10月1日以后在合理的期限内，被上诉人没有通知上诉人解除租赁关系，双方依法形成了不定期租赁关系。上诉人有权使用该承包地，因合同在履行期间，上诉人没有恢复原状的义务。上诉人也不存在违约，一审判决上诉人拆除大棚并支付违约金等没有事实和法律依据。
滦平县火斗山乡火斗山村村民委员会辩称，2005年10月1日，双方签订的土地租赁合同，期限是十年，至2015年10月1日，已经到期，上诉人没有按照协议约定将土地恢复，已经构成违约，应该按照该协议约定的相关条款，由上诉人承担责任，—审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
滦平县火斗山乡火斗山村村民委员会向一审法院起诉请求：一、要求被告拆除建在火××村村北××4个大棚，并清除杂物，将7.37亩土地恢复耕种；二、由被告给付原告2015年10月1日至恢复土地时的租金，按照每年每亩500.00元计算，超过一年的按照每月307.00元计算；三、由被告给付原告违约金4000.00元。
一审法院认定事实：2005年10月1日，原、被告签订《协议书》一份，由被告租赁原告位于村北道边的7.37亩土地，用以建4个大棚，租赁期限为10年，至2015年10月1日止。协议书内容如下：协议书，甲方：火斗山村委会，乙方：孙福明，甲方将火斗山自然村村北道边土地租给乙方建大棚，其条款如下：一、乙方租地7.37亩，每亩500.00元，每年交款2924.00元，4棚，5.47×500=2735.00,1.89×100=189.00，实行每年一次性上交款（10月1日前），如到期不交视为违约。二、租地年限10年，自2005年10月1日至2015年10月1日止。三、乙方在经营期间，自主经营，如出现他人干扰，甲方负责协调解决，解决不成报有关部门处理。四、租赁期满，乙方负责恢复土地并负责清除地面上所有杂物，保证土地松软，能耕种为止。五、在经营期间，乙方不能改变土地用途，如特殊情况，必须经甲方批准。如中途退租，乙方必须提前三个月通知甲方，并同时恢复土地。六、租期内如遇国家土地政策变动时，甲乙双方协商解决。七、此协议一式两份，甲、乙双方各一份，双方均不得违约，如哪方违约每棚1000.00元违约金，自甲乙双方签字之日起生效。甲方：滦平县火斗山乡火斗山村村民委员会，夏成金，乙方孙福明，2005年10月1日。合同到期后，被告孙福明未能将此7.37亩土地上的杂物清除，并将土地恢复耕种，且自2015年10月1日后未给付过原告土地租金。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《协议书》予以证实，被告对该《协议书》的真实性无异议。一审法院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同当事人具有法律拘束力。该合同在2015年10月1日到期后，被告作为承租人应当按照合同约定承担及时清除地面上全部杂物并将土地恢复耕种的义务，被告辩称其一直协商要求续订合同，但自原告起诉后至今，被告仍未履行合同义务，亦未给付过原告土地租金，且拒绝按照原告的要求给付土地租金，已构成违约，被告同时还应承担给付原告土地租金且支付原告违约金的责任。对于土地租金，原告主张按照每年每亩500.00元计算，7.37亩土地则每年租金为3685.00元，但依据原合同，被告租赁的此7.37亩土地每年的租金为2924.00元，本院按照此约定予以确定，则被告租赁此7.37亩土地应每月给付原告242.83元租金。对于违约金，原、被告合同约定为4000.00元，按照2015年后的本地实际情况，此违约金并非过分高于原告此7.37亩土地出租给他人时所应得的租金，因此本院对于原告主张的4000.00元违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决：一、由被告孙福明于本判决生效之日起10日内将其租赁的位于滦平县火斗山乡火斗山村村北道边7.37亩土地上的4个大棚拆除，清除地面杂物，并将土地恢复耕种；二、由被告孙福明给付原告滦平县火斗山乡火斗山村村民委员会自2015年10月1日起至其完成本判决第一项内容时的土地租金，按照7.37亩土地每月242.83元租金计算；三、由被告孙福明于本判决生效之日起10日内给付原告滦平县火斗山乡火斗山村村民委员会违约金4000.00元；四、驳回原告滦平县火斗山乡火斗山村村民委员会的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，双方签订的土地租赁协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。租赁期间届满后，双方没有续签，上诉人没有按照协议约定履行“恢复土地并负责清除地面上所有杂物，保证土地松软，能耕种为止”的义务，亦没有向上诉人交付租金，已构成违约。被上诉人请求上诉人履行该协议书，有事实和法律依据。租赁费数额双方在协议书中有明确约定，上诉人主张租赁费过高没有事实依据。
综上所述，上诉人孙福明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由孙福明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
审 判 员 刘 音
代理审判员 魏 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 炯
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初421号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄嘉鸿，男，1989年7月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月28日被南安市公安局抓获，次日被南安市公安局刑事拘留，2016年9月8日经南安市人民检察院批准，以涉嫌犯强制猥亵罪，于次日由南安市公安局执行逮捕，2017年1月13日被南安市人民检察院取保候审，2017年3月15日被本院继续取保候审，2017年6月23日经本院决定，由南安市公安局执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人黄嘉鸿犯强制猥亵罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴联炮出庭支持公诉，被告人黄嘉鸿及辩护人阮志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日2时许，被告人黄嘉鸿经搭车至南安市水头镇下店村公路边，步行尾随被害人田某，后对被害人田某采用捂嘴、拖拽、抚摸身体的方式进行强制猥亵，并拿走对方一部OPPON3手机，随后被告人黄嘉鸿又返回现场将手机归还被害人田某后离开。
2016年8月28日21时许，南安市公安局水头刑侦中队侦查员经过信息研判，在南安市水头镇下店村公路边26号将被告人黄嘉鸿抓获。2016年9月5日，经南安市价格认定局认定，被害人田某手机市场价零售价格为人民币731元。2016年9月6日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人田某损伤程度为未达轻微伤。被害人田某于2016年9月15日出具谅解书，对被告人黄嘉鸿表示谅解。
上述事实，被告人黄嘉鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人黄某、郭某、崔某的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，手机照片，手机通话记录，医院彩超报告，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，户籍证明，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄嘉鸿以追求性刺激为目的，以暴力的方法强制猥亵被害人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人黄嘉鸿归案后如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄嘉鸿已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见有理，可以采纳，但提出对被告人黄嘉鸿适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳。公诉机关建议对被告人黄嘉鸿在有期徒刑七个月至一年二个月的幅度内处刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄嘉鸿犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年8月28日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 张小驷
人民陪审员 傅南泽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2200号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行，住所地南平市延平区来舟镇来舟大街15号。
负责人黄永生，行长。
被告福建省南平闽福竹木业有限公司，住所地南平市延平区来舟镇宋坍村工业开发区。
法定代表人陈天扬，经理。
被告福建东林实业有限公司，住所地南平市延平区王台镇溪后采育场。
法定代表人黄文东。
被告陈天扬，男，1970年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被告黄文东，男，1967年1月10日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行与被告福建省南平闽福竹木业有限公司、福建东林实业有限公司、陈天扬、黄文东金融借款合同纠纷一案中，本案在审理过程中，因本案借款担保人余世旭于2014年7月25日死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 骆兴盛
审 判 员 吴洁华
人民陪审员 杨荣花
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 曾 凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2200号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告：蔡秉烈，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告蔡秉烈之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费231元及违约金9元，共计240元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年六月十七日
书记员 李光斌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2544号
罪犯陈桂龙，男，1988年7月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2009年4月27日作出（2009）茂南刑初字第101号刑事判决，以被告人陈桂龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈桂龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂龙在服刑考核期间，获得嘉奖28次；2011年9月获得表扬；2012年4月获得表扬；因与他犯争吵、无正当原因未完成生产任务等原因累计被扣23分；未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈桂龙扣分极多，属悔改表现不足，不予采纳其减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第90号
申请人：尹士龙，男，汉族，现住黑龙江省汤原县。
申请人：汪淑云，女，汉族，现住黑龙江省汤原县。
二申请人的共同委托代理人：尹丽，女，汉族，现住黑龙江省汤原县。
申请人尹士龙、申请人汪淑云要求宣告尹利双死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人的儿子尹利双系“辽丹渔26161”号渔船的船员。2014年7月15日，尹利双在“辽丹渔26161”号渔船出海作业过程中，落水失踪，至今下落不明。丹东渔港监督处出具的《渔业船舶人员失踪事故证明》证明尹利双已无生还可能。故申请人向本院申请宣告尹利双死亡。
经查：尹利双，男，汉族，原住黑龙江省汤原县，系申请人的儿子。2014年7月15日，尹利双在随“辽丹渔26161”号渔船作业时失踪，丹东渔港监督处于2014年8月8日出具《渔业船舶人员失踪事故证明》，证明尹利双已无生还可能。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条的规定，申请人作为尹利双的父母申请宣告其死亡，符合法律规定。尹利双因意外事故下落不明，并经有关机关证明其不可能生存，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月12日在《人民法院报》发出寻找尹利双的公告，法定公告期为三个月，现已届满，尹利双仍然下落不明。
本院认为：尹利双自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能，确应依法推定其死亡。申请人尹士龙和申请人汪淑云作为尹利双的父母，现申请宣告尹利双死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告尹利双死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 戴 瑜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毕崇弟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1217号
罪犯邵进，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月24日作出了（2012）金婺刑初字第651号刑事判决，以被告人邵进犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯邵进减刑一年三个月七天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵进在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邵进在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邵进在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵进予以减刑一年三个月七天（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1149号
上诉人（原审原告）：徐明，男，1969年11月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人（原审原告）：付丽华，女，1969年10月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人：徐明，男，汉族，1969年11月9日生，住址同上，系上诉人付丽华家属。
被上诉人（原审被告）：徐州辰润房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道沭东大道1号。
法定代表人：牛玉敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴枝争，江苏达谕律师事务所律师。
上诉人徐明、付丽华因与被上诉人徐州辰润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初3341号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐明、被上诉人徐州辰润房地产开发有限公司的委托代理人戴枝争到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院认为，上诉人徐明、付丽华因涉案房屋屋面大面积渗水和墙面不平及窗框断裂等问题而提出诉讼，一审判决仅对墙面和窗框进行修复处理，对屋面渗水问题以不能鉴定而没有做出判决。但渗水问题不解决，上诉人所购买的房屋的使用权受到损害，因此，应当查明房屋渗水原因，明确责任主体。由于造成屋面渗水原因的不确定性，因此，查明事实的过程中应当审查目前的所有可能因素，一审中徐明、付丽华申请追加楼上住户为第三人参加本案诉讼，应当予以准许，原审判决没有准许徐明、付丽华的申请，亦未依职权追加当事人，房屋渗水原因没有查明，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新民初3341号民事判决；
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
上诉人徐明、付丽华预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
审 判 员 李 琳
二〇一七年八月四日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第160号
再审申请人（案外人）：于文，女，1963年6月8日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：李君临，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：龙燕，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龚铭，男，1971年11月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：成都众合鑫商贸有限公司。住所地：成都市锦江区静宁路*号**幢**层*号。
法定代表人：何涛。
再审申请人于文因与被申请人龚铭、成都众合鑫商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院2013年7月23日作出的（2013）锦江民初字第2532号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于文申请再审称：（一）案涉装修合同所涉装修项目文欣茶楼系再审申请人于文个人房屋，由其子于森睿个人经营，再审申请人于文从未委托成都众合鑫有限公司负责该茶楼装修事宜。（二）在再审申请人等一众股东均不知情的情况下，成都众合鑫商贸有限公司法定代表人何涛擅自以成都众合鑫商贸有限公司名义与龚铭签订所谓的装饰装修合同并通过达成调解的方式对外承认债务，严重违反当事人自愿原则，恶意串通为再审申请人于文课加义务，导致调解协议内容严重违反法律规定。据此，请求撤销原审民事调解书，驳回被申请人龚铭的全部诉讼请求。
被申请人龚铭答辩称：再审申请人于文的再审申请理由没有证据支持，不能成立，应依法驳回其再审请求。
被申请人成都众合鑫商贸有限公司未作答辩。
本院认为，本案系龚铭与成都众合鑫商贸有限公司之间的装饰装修合同纠纷，并以调解方式达成协议，成都众合鑫商贸有限公司向龚铭支付203655.90元。现再审申请人于文作为成都众合鑫商贸有限公司的股东，以案外人身份申请再审，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后两年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审”的规定，再审申请人于文申请再审的理由不符合上述司法解释规定的案外人对原调解书确定的执行标的物主张权利可以申请再审的情形。
综上，于文的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于文的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 田 笛
代理审判员 崔俊安
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄淑婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第3013号
原告：王苍佩。
被告：沈仁高。
本院在审理原告王苍佩与被告沈仁高为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王苍佩负担。
代理审判员 叶 清
二〇一四年二月十一日
代书 记员 叶宇红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2008号
原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社，地址：农安县开安镇新刘家街道。
法定代表人刘俊民，主任。
被告王文宽，男性，58岁，1955年12月19日出生，汉族，农林牧渔劳动者，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新刘家信用社诉王文宽借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回起诉。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 田序顺
人民陪审员 唐学斌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 辉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01035号
原告彭高明。
被告彭小海。
本院在审理原告彭高明与被告彭小海提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告彭高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元减半收取200元，由原告彭高明负担。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二O一五年元月二十九日
书记员 张远光