云南省泸水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泸行初字第3号
原告忠老益，男，1966年2月28日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。
委托代理人黄爱忠，男，怒江州六库城区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人和政宏，男，大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告泸水县上江镇人民政府（以下简称上江镇政府）。
法定代表人李刘生，男，系该镇镇长（未到庭）。
住所地上江镇大墩子。
委托代理人何新文，男，泸水县上江镇政府副镇长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人蒲明军，男，泸水县上江镇国土和村镇规划建设中心主任。代理权限：特别授权代理。
第三人二三妞，女，1980年2月4日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。
委托代理人普德才，男，现年45岁，云南省泸水县人，农民。代理权限：特别授权代理。
原告忠老益不服被告上江镇政府于2013年9月27日作出的上政行处（2013）第5号行政处理决定书，向泸水县人民政府提出复议申请。泸水县人民政府于2014年2月26日作出泸政行复决字（2014）第5号行政复议决定书，维持了上江镇政府（2013）第5号行政处理决定。原告遂于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。2014年6月25日受理后，于2014年6月26日向被告上江镇政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日在泸水县上江镇司法所公开开庭审理了本案。原告忠老益及其委托代理人黄爱忠、和政宏，被告上江镇政府的委托代理人何新文、蒲明军，第三人二三妞及其委托代理人普德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上江镇政府于2013年9月27日作出上政行处（2013）第5号行政处理决定书，认定：申请人与被申请人系叔侄关系，申请人的父亲肯波才（已经去世）是忠老益的亲哥哥，1982年包产到户时，申请人二三妞的父亲肯波才与被申请人忠老益已经分了家，忠老益家的承包土地是单独分到户，申请人二三妞家分到4个人的土地面积（分别是父亲肯波才、母亲干木背、姐姐付三妞和申请人二三妞），忠老益家分着5个人的土地面积，土地分到户后二三妞家又根据政策开挖了一些土地。1986年申请人二三妞的母亲干木背与其丈夫肯波才离婚后改嫁，现居住在安徽省。申请人的姐姐付三妞和妹妹三三妞也在父母离婚后先后夭折。1996年申请人的父亲去世，去世时申请人只有16岁，被申请人忠老益就把申请人接到他家放牛，原来申请人家的房子也全部被被申请人拆走，宅基地变成了旱地，申请人家的所有土地都由申请人和被申请人一起管理耕种。2011年已有21岁的申请人嫁到被申请人房子下面的阿南益家。出嫁后，原来申请人家的所有土地全部被被申请人耕种着，一点都没有归还给申请人。1996年肯波才去世时他家共有水田两块、旱地四块、宅基地一块，且申请人母亲的土地面积也还在肯波才家庭承包户中，没有划分出去。1995年第二轮承包换证时肯波才和忠老益都只上了一块水田和一块旱地，其他所有土地都没有上证。2010年在全乡补换发农村土地承包经营权证时，在二三妞不知情的情况下，被申请人把二三妞家的“付坝山”旱地上在了他家的两证上，经过请示泸水县人民政府和泸水县农业承包合同管理委员会注销了被申请人忠老益的两证。纠纷发生后，申请人二三妞向镇政府提出申请，接到二三妞的申请后，镇政府本着公平、公正、合法、合理的原则，认定事实清楚，证据来源合法，结合调查笔录，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十条之规定，作出以下处理决定：（1）水田两块，分别是“龙塘田”四至：东至乔三益田，南至胡三才田，西至乔三益田，北至乔才益田。“碾子房田”四至：东至三面沟，南至九月妹田，西至忠老益田，北至忠老益田。（2）旱地五块，分别是“付坝山”四至：东至五三波地，南至五益子，西至四乔波，北至四季波扒。“表许子”四至：东至捌周益扒地，南至乔加益地，西至下加益扒地，北至捌三益扒地。“羊支茂凹子”四至：东至益加华扒地，南至李乔波地，西至乔加益地，北至凹子。“凹子”四至：东至忠老益地，南至克付四地，西至忠江益地，北至凹子。“宅基地”四至：东至公路，南至公路，西至坎子、北至公路的土地使用权归申请人。
被告为证明其具体行政行为的合法性，向本院提交了如下证据：1、二三妞的申请书、村委会的介绍信，证实案件的来源；2、泸政复（2012）337号批复、《泸水县农村家庭联产承包合同书》和《农村土地承包经营权证》、泸水县农经局调查询问笔录，证实忠老益持有合同编号01040833《泸水县农村家庭联产承包合同书》和《农村土地承包经营权证》证书中所载农村土地“付坝山”已经被注销，争议地原告没有证书，原告也承认争议地属于其哥哥肯波才家的土地；3、二三妞身份证、结婚证，证实二三妞于1980年2月出生，已分到土地，但结婚后户口还在羊支茂一组；4、调查笔录6份、承包土地测量登记簿、农业承包期登记簿，证实现争议地是二三妞家的土地，1996年肯波才去世后才由原告管理耕种，1982年包产到户时原告与肯波才已经分家单独居住，不属于一个家庭承包户；5、送达回证2份，证实2013年10月12日已经向双方当事人送达处理决定书。
原告忠老益诉称，其与第三人系亲叔侄关系，1987年第三人的父母离异后，第三人的父亲肯波才为了生计去缅甸打工，将三个幼小的女儿交给原告抚养，1988年第三人的父亲也因患病而丧失劳动力，于次年回到其弟家中长达8年之久。期间，第三人的姐姐和妹妹先后夭折，1996年第三人的父亲肯波才也去世，都由原告安葬，这当中的艰辛可想而知，且第三人父亲肯波才在去世时也留下口头遗嘱，交待第三人二三妞以后由原告抚养长大，并把家中所有土地使用权归原告所有。第三人自然而然就成了原告的家庭成员，现第三人户口仍在原告忠老益户口之中。该案争议地的碾子房田一块是三家人共同的土地面积（分别是九波才、忠老益和肯波才三家的土地），宅基地一块中有一半是原告姑妈黄龙益妈的地基，其姑妈去世时，由原告的父亲安葬，所以该宅基地使用权应该归原告所有。争议地上经济林果树也是原告于2002年种植的，已有12年之久，被告上江镇人民政府在没有对所争议地上的经济林果树作出第三人对原告的相应补偿，就将争议地使用权归第三人是不符合实际的。现第三人以土地有争议为由申请确权，上江镇人民政府在未认真调查核实清楚的情况下，于2013年9月27日作出上政行处（2013）第5号处理决定书，把原告耕种的土地归给第三人，根本不符合事实。原告不服，向泸水县人民政府提出复议申请，泸水县人民政府于2014年2月26日作出泸政行复决字（2014）第5号行政复议决定书，维持了上政行处（2013）第5号处理决定书，原告遂于2014年6月25日向本院提起行政诉讼，诉请：1、请求人民法院依法撤销上政行处（2013）第5号行政处理决定书；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、《行政处理决定书》、《行政复议决定书》，证实被告具体行政行为的存在；2、身份证，户口登记簿，证实原告具有适格的主体及第三人二三妞的户口和原告同属一个家庭户的事实；3、《泸水县农村家庭承包合同书》、《农村土地承包经营权证》和泸水县农业承包合同委员会的《决定》，证实撤销该决定的事实及认定事实不清；4、证人九某某、波某某的证言，证实第三人父亲临死前的口头遗嘱交代第三人由原告抚养，土地归原告耕种的事实；5、证人克某某的证言，证实现争议的宅基地原是其母亲的地基，后转给原告忠老益父亲的事实。
被告上江镇政府辩称，针对原告提出的诉讼事实和理由作出如下答辩：一、原告第一次提出第三人是1984年8月4日出生是没有法律依据的，原告的目的就是否定第三人1982年分到承包土地，二三妞于1980年2月出生是法律认可的，原告手中的户口本登记的也是这个出生年月。二、1995年上江土地第二轮延包时，第三人和其父亲肯波才还是单独一户，家庭土地承包人口4人，肯波才和组集体签订了合同，属于单独的家庭承包户。1996年肯波才去世时，第三人有房子、土地，完全可以自己生存，是原告做主把第三人接到原告家居住，并把第三人家的房屋全部拆回原告家。现原告编造事实，辩称肯波才88年丧失劳动能力、去世前有口头遗嘱，没有事实依据。其目的就是为了霸占第三人家的土地。第三人出嫁后生育了两个儿子，只有第三人丈夫一个劳动力，没有能力耕种更多的土地，所以原告才耕种了几年，现在第三人有能力耕种，才申请村委会、镇政府解决，归还土地，现原告在第三人家的土地上种植了核桃和咖啡，政府工作人员也考虑对原告种植的经济作物让第三人对原告进行补偿，但原告坚决不同意归还给第三人土地，所以作为政府只能对土地使用权作出处理，而土地上的作物属于民事范畴，与政府的土地确权行为无关。三、原告持有的编号为（2010）01040833号《泸水县农村家庭联产承包合同书》和《农村土地承包经营权证》经泸水县农业和科学技术局请示泸水县人民政府，县人民政府于2012年6月27日作出泸政复（2012）337号批复，同意注销忠老益现持有编号为（2010）01040833号的两证。泸水县农业承包合同管理委员会（属于县农业和科学技术局）根据政府批示于2012年7月9日作出关于对忠老益持有合同编号01040833《泸水县农村家庭联产承包合同书》和《农村土地承包经营权证》证书中所载农村土地“付坝山”的注销。四、本案中所争议的两块水田和五块旱地，水田“龙塘田”、“碾子房”，旱地“付坝山”是1982年集体分给第三人家的承包地，旱地“表许子”、“羊支茂凹子两块”是第三人家自己开挖出来的土地，“宅基地”是原来第三人家的地基。1995年土地第二轮承包的档案里原告的土地证没有这些土地，肯波才上了两块（水田龙塘山和旱地付坝山），现双方都没有争议地证书，所以本案的案由属于土地使用权争议。五、对于原告提出的赡养问题属于民事范畴。六、对争议地碾子房田和宅基地属于几家人的说法是原告编造出来的，无事实存在。综上，我镇政府作出的上政行处（2013）第5号土地纠纷处理决定，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法维持。
第三人二三妞述称，对镇政府的处理决定没有异议，请法院依法维持。第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提供的证据（1）二三妞的申请书、村委会的介绍信；（2）泸政复（2012）337号批复、《泸水县农村家庭联产承包合同书》和《农村土地承包经营权证》、泸水县农经局调查询问笔录；（3）二三妞身份证、结婚证；（4）调查笔录6份、承包土地测量登记簿、农业承包期登记簿；（5）送达回证2份。对以上五组证据的效力作有效确认。该五组证据证实案件来源以及上江镇政府在处理过程中，取证程序合法。在作出处理决定后依照法律规定，已经向当事人送达了处理决定书。2、原告提供的证据（1）身份证、户口本，证实原告的身份情况及第三人和原告忠老益同属一个家庭户，本院予以确认。（2）《泸水县农村家庭承包合同书》、《农村土地承包经营权证》，经泸水县农业和科学技术局请示泸水县人民政府和泸水县农业承包合同管理委员会，已注销原告忠老益的两证。故对该组证据的效力本院不予确认。（3）证人九某某、波某某的证言，证实第三人父亲临死前的口头遗嘱交代第三人由原告抚养，土地归原告耕种的事实属民事范畴，本院不予支持。（4）证人克某某的证言，证实现争议的宅基地原是其母亲的地基，后转给原告忠老益父亲。因缺乏证据的三性，对该证言的效力本院不予认可。
经审理查明，原告忠老益与第三人二三妞系叔侄关系，第三人的父亲肯波才（已经去世）是原告忠老益的亲哥哥，1982年包产到户时，第三人二三妞的父亲肯波才与原告忠老益已经分了家，承包土地已单独分到户，第三人二三妞家分到4个人的土地面积（分别是父亲肯波才、母亲干木背、姐姐付三妞和第三人二三妞），忠老益家分到5个人的土地面积，土地分到户后二三妞家根据政策又开挖了一些土地。现争议地是第三人二三妞家4个人分到的土地面积。1986年第三人二三妞的母亲干木背与其丈夫肯波才离婚后改嫁，第三人的姐姐付三妞和妹妹三三妞也在父母离婚后先后夭折。1996年第三人的父亲去世，当时第三人只有16岁，原告就把第三人接到他家，原来第三人家的房子也全部被原告拆走，宅基地变成了旱地，第三人家的所有土地都由第三人二三妞和原告忠老益一起管理耕种。2011年已有21岁的第三人嫁到原告房子下面的阿南益家。出嫁后，原来第三人家的所有土地到现在全部被原告耕种着，一点都没有归还给第三人。1996年肯波才去世时他家共有水田两块、旱地四块、宅基地一块，且第三人母亲的土地面积也还在肯波才家庭承包户中，没有划分出去。1995年第二轮承包换证时肯波才和忠老益都只上了一块水田和一块旱地，其他所有土地都没有上证。2010年在全乡补换发农村土地承包经营权证时，在二三妞不知情的情况下，原告忠老益把二三妞家的“付坝山”旱地上在了他家的两证上，经过泸水县农业和科学技术局请示泸水县人民政府和泸水县农业承包合同管理委员会注销了原告忠老益的两证。纠纷发生后，2011年5月10日第三人二三妞向镇政府提出申请，请求原告忠老益归还土地，上江镇政府收到申请后，经调查核实，于2013年9月27日作出上政行处（2013）第5号行政处理决定书，并于2013年10月12日送达双方当事人。原告忠老益不服，向泸水县人民政府提出复议申请，县政府于2014年2月26日作出泸政行复决字（2014）第5号行政复议决定书，维持了上江镇人民政府上政行处（2013）第5号行政处理决定书。原告忠老益不服，遂于2014年6月25日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销上政行处（2013）第5号行政处理决定书。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告上江镇政府作为基层人民政府，处理村民之间的土地确权案件，具有合法主体资格，在接到第三人二三妞的土地确权申请后，经过合法的途径调查取证后所作出的处理决定是合法有效的。作出的处理决定符合法定程序，适用法律、法规正确，本院应予以维持。对于原告提供的《泸水县农村家庭承包合同书》、《农村土地承包经营权证》已注销，本院不予确认，证人克某某的证言因缺乏证据的三性，对该证言的效力本院不予认可，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上江镇人民政府于2013年9月27日作出的上政行处（2013）第5号行政处理决定书。
案件受理费50元，由原告忠老益交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈胡荣
审 判 员 张继英
人民陪审员 李树王
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨新全