安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行终8号
上�人（一审原告）窦贤开。
被上诉人（一审被告）六安市叶集区农业委员会，住所地安徽省六安市叶集区民生路国土资源局办公楼5楼，统一社会信用代码11341504MB0N87645L。
法定代表人鲁清泉，主任。
窦贤开诉六安市叶集区农业委员会（以下简称：叶集区农委）行政强制拆除行为违法一案，安徽省霍邱县人民法院于2016年12月1日作出（2016）皖1522行初48号行政判决，窦贤开不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明事实：2007年5月31日，原告窦贤开和其弟窦贤陆各自出资15万元作为股东注册成立恒昌公司，窦贤陆系法定代表人，经营范围是铁砂、铁精粉购销。同年10月25日，恒昌公司与原叶集水务局签订了《土地租赁协议》，该协议载明承租方（乙方）是恒昌公司，该公司�协议上加盖公章，窦贤开在协议上签字。协议约定租赁地点在陈淋桥北边200米河滩地，长180米，面积约3000平方以上，时间以原告所需要的时间为准，年租金2400元；承租方应保护原有的河坝，不得损伤原河坝，如在施工和生产中对河坝造成的任何问题都由承租方负责。此后该公司在租赁地上建铁砂精选厂，从事铁砂、铁精粉购销经营。2015年9月14日，因史河治理需要，叶集水利局向窦（豆）贤开下达《责令改正违法行为通知书》，限其当月16日拆除非法建设（搭建）房屋，恢复恒昌公司租赁地上工程原状，通知书未告知陈述、申辩权利及相关救济途径。同月22日，叶集水利局未经催告即对恒昌公司租赁土地上违法建筑物及生产设施进行拆除。另查明，2016年10月12日，原叶集水利局的行政管理职能划入叶集区农委。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法�第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，叶集水利局向窦贤开作出和送达《责令改正违法行为通知书》，并设定窦贤开行政义务，故窦贤开具有原告主体资格。叶集区农委主张叶集区政府为适格被告，不符合本案实际，不予支持。
《中华人民共和国行政处罚法》第四条“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。行政机关实施行政处罚必须事实清楚，程序合法。本案叶集水利局认定涉案的建筑物和生产设施为窦贤开个人所有和经营，无确实充分证据证明，故其向窦贤开下达《责令改正违法行为通知书》违法。叶集区农委辩称恒昌公司是建筑物所有人，是行政相对人，与本案事实相符，予以采纳。
《中华人民�和国行政强制法》第十八条规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：(一)实施前须向行政机关负责人报告并经批准;(二)由两名以上行政执法人员实施;(三)出示执法身份证件;(四)通知当事人到场;(五)当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径;(六)听取当事人的陈述和申辩;(七)制作现场笔录;(八)现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明;(九)当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章;(十)法律、法规规定的其他程序”。本案中，叶集水利局未经调查下达《责令改正违法行为通知书》时未说明逾期不改正的法律后果及救济权利告知，且在实施强制拆除过程中没有遵守行政强制法规定的相关程序，故被告行政行为违反法定程序。
综上，原叶集水利局涉案行政行为存在事实认定错误和行政程序违法，鉴于涉案建筑物和生产设施已被拆除，原叶集水利局作出《责令（窦贤开）改正违法行为通知书》和强制拆除行为已不具有可撤销内容，故依法应当确认其强制拆除行为违法。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认六安市叶集区农业委员会（水利局、林业局）作出叶水改通字（2015）第08号《责令改正违法行为通知书》和强制拆除涉案建筑物、生产设施行为违法。案件受理费50元，由六安市叶集区农业委员会负担。
窦贤开上诉理由：请求二审法院依法认定涉案的建筑物和生产设施为窦贤开个人所有，纠正一审判决相关错误事实的认定。诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人窦贤开向一审法院提�如下证据：1、责令改正违法行为通知书，证明被告向原告送达通知，认定原告违法建设，但没有告知强拆实施的内容；2、照片10张，证明被告将原告房屋及设施违法拆除的事实；3、土地租赁协议一份，证明原告建生产厂房的土地是从水务局租赁取得并允许施工建房的；4、叶集供电公司审批单，证明经批准为所建房屋架设供电设施；5、叶集试验区恒昌铁砂购销有限公司（以下简称恒昌公司）书面情况说明，证明涉案土地系窦贤开个人租赁，并一直由其个人从事生产经营，土地上财产也是其个人所有，相关权利由窦贤开个人主张。
叶集区农委向一审法院提交如下证据、依据：1、被告机构变更文件和统一社会信用代码证书，证明叶集区农委诉讼主体适格；2、负责人身份证明，证明被告行政负责人身份情况；3、2014年12月安徽省发展和改革委员会文件，证明被告强拆的职权依据；4、叶集改革发展试验区管委会文件，证明原告建筑物等设施是违法建筑；5、送达回证，证明被告向原告送达法律文书时间及强拆行为程序合法；6、视频资料，证明原告建筑物面积和实际损失程度；7、责令改正违法行为通知书一份，证明被告依法履行职责行为合法。
上述证据均随案移送本院。本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，人民法院对被诉行政行为的合法性进行审查。本案上诉人在一审期间的诉讼请求是：请求法院依法确认被告实施拆除上诉人的房屋及设施的行为违法。原叶集水利局在对涉案的房屋及生产设施调查处理期间，没有人对涉案的建筑物和生产设施主张权利，且叶集试验区恒昌铁砂购销有限公司已出具情况说明，证实涉案的建筑物和生产设施等均为窦贤开所有，与原叶集水利局下达给窦贤开责令改正违法行为通知中所认定的涉案建筑物及生产设施是窦贤开的相一致。一审法院超出上诉人的诉请范围进行审查并作出确认被上诉人六安市叶集区农业委员会作出的叶水改通字（2015）第08号《责令改正违法行为通知书》违法的判决不妥，应予纠正。因被上诉人在强制拆除上诉人涉案的建筑物和生产设施时，没有履行法律规定的程序，一审法院判决确认被上诉人强制拆除行为违法正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522行初48号行政判决中确认被上诉人强制拆除涉案建筑物、生产设施行为违法的部分；
二、撤销该判决中确认被上诉人六安市叶集区农业委员会作出的叶水改通字（2015）第08号《责令改正违法行为通知书》违法的部分。
二审案件受理费50元，由被上诉人六安市叶集区农业委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。