wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3986号
原告：杨某某农村土地承包经营户。
代表人：杨某某，男，1962年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告杨某某农村土地承包经营户（以下简称“杨某某承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员王晓哿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计2843.31元（即田1.516亩×550斤/亩×1.2元/斤=1000.56元，土4.55亩×450斤/亩×0.9元/斤=1842.75元，共计2843.31元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、焦家村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以焦家村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与我方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某承包户系长寿区邻封镇焦家村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为6.066亩土地（其中田1.516亩，土4.55亩）委托焦家村村委会进行流转。此后，焦家村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
本院认为，原告杨某某承包户委托焦家村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，焦家村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与焦家村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告杨某某农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费2843.31元；
二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告杨某某农村土地承包经营户违约金151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓哿
二〇一七年五月十八日
书记员 张文亚
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民一初字第11号
原告：廖某某，女，汉族，连州市人，住连州市。
被告：胡某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告廖某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告廖某某的申请，是其真实意思表示，不违背有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
代理审判员 熊伟敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈伶伶
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第720号
申请执行人黄志刚，男，1989年10月1日生，汉族，住九百户镇九百户村。
被执行人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人孟师阳，公司总经理
组织机构代码：77771232-2
申请执行人黄志刚与被执行人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，已由滦县法院审理终结并作出（2013）滦民初字第4233号判决书，该判决书已发生法律效力。因永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按判决书的规定履行义务，黄志刚向本院申请强制执行。该案于2014年5月6日立案执行。
该案总标的43455元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第4233号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 岳亚君
审判员 马友来
二〇一四年八月一日
书记员 王 娜
河北省滦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滦执字第720号申请执行人黄志刚。被执行人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。法定代表人孟师阳，公司总经理组织机构代码：××申请执行人黄志刚与被执行人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，已由滦县法院审理终结并作出（2013）滦民初字第4233号判决书，该判决书已发生法律效力。因永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按判决书的规定履行义务，黄志刚向本院申请强制执行。该案于2014年5月6日立案执行。该案总标的43455元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2013）滦民初字第4233号判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张金萍审判员  岳亚君审判员  马友来二〇一四年八月一日书记员  王 娜
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初345号
原告：汉中市仲曜生态农业开发有限公司。
法定代表人：邹某某，公司经理。
委托代理人：赵安同，勉县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人：张梦雪，陕西兢业律师事务所律师。
原告汉中市仲曜生态农业开发有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的法定代表人邹某某及其委托代理人赵安同，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款52630元。事实与理由：原告是从事“××”牌蕨根粉丝加工生产的企业。2007年7月，被告经人介绍与原告形成了产品买卖的合作关系，一段时间双方合作愉快，可自2014年起被告开始拖欠原告货款，有时被告先支付一部分货款，但同时又从原告处拉走一批货，直到2017年1月19日，被告共在原告处拖欠货款52630元，经原告多次催要，被告未予偿还，现只好诉至法院。
被告刘某某辩称：被告对拖欠原告货款的事实及数额均无异议。原告要求被告偿付之前的欠款，应给予合理的准备时间。原告在催要货款时将被告的车辆强行扣押，给被告造成了较大损失。
本院经审理认定事实如下：自2014年至2017年1月，被告在购买原告货物的过程中，被告刘某某现共拖欠原告汉中市仲曜生态农业开发有限公司货款52630元未予偿还，对这一没有争议的事实，本院予以确认。（2014年11月27日，被告刘某某欠原告货款36830元；2016年6月28日，欠货款33000元；7月31日，欠货款11000元；10月9日，欠货款33000元。其中被告刘某某分别于2016年8月10日向原告支付货款20000元；10月9日支付19200元；2017年1月19日，现金支付9000元，微信支付8000元，农行转账支付5000元。）
本院认为，本案原、被告在经济交往中未订立书面合同，也未口头约定支付货款的时间，故双方均应按交易习惯履行各自的义务。从被告给原告出具的欠条可以看出，被告拖欠原告货款的时间较长，被告不能再因原告未给合理的准备时间为由，拒绝支付货款，其理由与法无据，本院不予采纳。被告既然对拖欠原告货款的事实及金额均无异议，理应及时支付货款，本案原告要求被告支付货款52630元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘某某限本判决生效后三十日内向原告汉中市仲曜生态农业开发有限公司支付货款52630元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙 泽
二〇一七年三月十五日
书记员 李凤梅
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浚行执字第481号
申请执行人浚县人口和计划生育委员会。住所地浚县迎宾大道路南。
法定代表人马新波，职务主任。
委托代理人苑清玲，浚县人口和计划生育委员会法规科科长。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
委托代理人王慧冰，浚县屯子镇人民政府计生办主任。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
被执行人郑玉伟，男，1985年8月19日出生，汉族，农民。
被执行人余瑞芳，女，1983年3月2日出生，汉族，农民。
申请执行人浚县人口和计划生育委员会申请对郑玉伟、余瑞芳行政征收强制执行一案，本院在执行过程中发现被执行人下落不明，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 黄 海
审判员 赵秀岭
二〇一四年十二月十五日
书记员 王晓平
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1554号
原告：包维松，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：赵军，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码91451281619848910K。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
委托诉讼代理人：潘立虎，公司员工。
委托诉讼代理人：谢东宇，公司员工。
原告包维松与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包维松及其委托诉讼代理人赵军、袁宝成参加全部庭审，被告五鸿公司的委托诉讼代理人潘立虎、谢东宇参加第一次庭审,无正当理由缺席第二次庭审。本案现已审理终结。
原告包维松向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余工程款人民币120200元（工程尾款83870元、工程质量保证金36330元）并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至工程款全部清偿之日；2.被告向原告返还农民工工资保证金38600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，五鸿公司与德阳市旌阳区袁家可育学校签订《德阳市旌阳区袁家可育学校教师周转房新建工程施工合同》，五鸿公司系该工程的施工单位。后，五鸿公司与原告签订《工程项目施工内部经济责任承包合同》，将该工程整体承包给原告。原告组织人员、材料、资金等完成了工程施工。工程于2015年8月3日竣工验收合格，审定金额为726600元。但五鸿公司未向原告支付剩余工程款和农民工保证金。
被告五鸿公司辩称：五鸿公司从未承接过涉案工程，既未与德阳市旌阳区袁家可育学校签订《德阳市旌阳区袁家可育学校教师周转房新建工程施工合同》，也未与原告签订《工程项目施工内部经济责任承包合同》。五鸿公司未听说过原告此人，更不可能将工程转包给原告，本案与五鸿公司无关，申请对涉案合同上与答辩人名称一致的印章的真伪进行司法鉴定。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月1日，德阳市旌阳区袁家可育学校（以下简称可育学校，发包人），就其教师周转房新建工程与本案被告名称一致的“广西五鸿建设集团有限公司”（承包人）签订《施工合同》1份，主要内容为：工程采用固定单价，合同价款为人民币772000元；竣工验收后付至合同价款的80%，待政府审计机关完成竣工结算审计和工程档案备案后，付至审定金额的95%（5%作为质保金）；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，绿化工程等为1年，装饰装修等为2年，屋面防水等为5年；支付中标价的5%作为农民工工资保证金。包维松依据与“广西五鸿建设集团有限公司”就本案所涉工程签订的《工程项目施工内部经济责任承包合同》进行了施工。该工程于2014年12月15日开工，于2015年8月3日竣工验收合格，现已投入使用。
2014年11月13日,包维松以“广西五鸿建设集团有限公司”名义向德阳市旌阳区住房和城乡建设局交纳38600元的农民工工资保证金，此款目前尚未退还。2015年11月11日，“广西五鸿建设集团有限公司”通过乐山三江农村商业银行股份有限公司向包维松转账支付工程款人民币151000元。
2016年1月，经德阳市旌阳区审计局审定，本案所涉工程金额为726600元，截至2017年4月19日，已付款606400元，余款120200元未付,含应付至竣工结算总价95%的尾款83870元，工程质保金36330元。2016年9月11日，五鸿公司向德阳市旌阳区袁家可育学校开具名称为工程服务的金额为726600的增值税发票1张。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，《施工合同》、《竣工验收报告》、《工程项目施工内部经济责任承包合同》、农民工工资保证金票据、增值税发票、银行进账单及大额支付凭证、银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，五鸿公司虽对包维松提交的证据《施工合同》、《竣工验收报告》、《工程项目施工内部经济责任承包合同》上与其名称一致的“广西五鸿建设集团有限公司”的印章提出异议，认为系他人伪造，并对进账单上的账号提出异议，认为不是其公司账户，系伪造，其对可育学校教师周转房新建工程并不知情，若他人同时伪造了与五鸿公司一样的名称并伪造了账户，根据现行金融交易管理制度，银行根本无法完成金额为151000元的工程款的转账，包维松也根本不可能收到该笔汇款。另，根据包维松的申请，本院调取了五鸿公司向可育学校开具的金额为726600元的增值税发票，本案第二次开庭时，五鸿公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此导致的与其不利的相关法律后果由其自行承担，即五鸿公司关于其对本案所涉工程未转包的抗辩意见与事实不符，其申请对印章的真伪进行鉴定的抗辩意见无实际意义，本院均不予采纳，并对其向包维松支付工程款的事实予以确认，同时对其将本案所涉工程交给包维松施工的事实予以确认。
因包维松系个人，不是五鸿公司员工，不具备相应的施工资质，五鸿公司与其签订的《工程项目施工内部经济责任承包合同》，名为内部承包，实质为工程非法转包，双方签订的《工程项目施工内部经济责任承包合同》无效。但考虑到本案所涉工程已竣工验收合格且已投入使用，根据相关司法解释的规定，包维松请求参照施工合同支付剩余工程款，可以支持。由于包维松和五鸿公司未约定支付剩余工程款的时间，考虑到本案所涉工程已于2015年8月3日竣工验收且已交付投入使用，包维松请求五鸿公司从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。
对于包维松请求退还的农民工工资保证金，其以五鸿公司名义向德阳市旌阳区住房和城乡建设局支付的此款，该局目前尚未退还给五鸿公司，其请求五鸿公司退还的条件不成就，可待该局退还给五鸿公司后另行主张权利。同理，包维松请求五鸿公司退还的质量保证金，根据五鸿公司与袁家可育学校就保修期的约定，目前期限为1年的工程保修期已届满，但期限为2年和5年的工程仍在质量保修期内，且已过质量保修期和仍在质量保修期的工程的各自质量保证金金额无法区分，包维松请求退还此款，条件同样不成就，本院亦不予支持，可待条件成就时另行主张权利。
综上所述，包维松请求五鸿公司支付剩余工程款及利息的事实和理由成立，应予支持，但其请求退还工程质量保证金和农民工工资保证金的条件不成就，应以驳回，可待条件成就时，另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告包维松支付工程款83870元及利息，利息计算方法为：以本金83870元为基数，从2017年4月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告包维松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，原告包维松负担820元，被告广西五鸿建设集团有限公司负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一七年六月十三日
书记员 余婷
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初193号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人唐剑峰，男，1986年9月13日生，汉族，户籍地湖南省常宁市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)169号起诉书指控被告人唐剑峰犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人唐剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年11月9日11时许，被告人唐剑峰至本市普陀区光复西路XXX号跨国采购中心一楼C01北京泰富坤科技有限公司展位，趁该展位柜台处无人之际，从柜台抽屉内窃得CanonEOS5DMarkIII单反套机(含24-105mm镜头、锂电)一部，逃离现场时被该公司员工李某某人赃俱获。经鉴定，上述单反套机价值人民币17152元。
上述事实，被告人唐剑峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、张某的证言，辨认笔录及照片，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、调取证据清单及发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书及情况说明，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐剑峰以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人唐剑峰的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人唐剑峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐剑峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2018年9月8日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年三月十日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7206号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7206号
申请执行人上海统领印刷发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨仲移,董事长。
被执行人上海欣澜机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱国建，总经理。
申请执行人上海统领印刷发展有限公司与被执行人上海欣澜机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初8100号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一八年一月二十九日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3504号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：马鹏，男，汉族，1996年12月6日出生，住四川省古蔺县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行马鹏抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3743号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人马鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因被执行人马鹏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3504号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：马鹏，男，汉族，1996年12月6日出生，住四川省古蔺县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行马鹏抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3743号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人马鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因被执行人马鹏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十七日书记员  刘 曦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初4165号
原告:泸州天骏包装有限公司。
住所地：四川省泸州市轻工业�区内。
统一社会信用代码：91510502590481659X。
法定代表人：王晓栋。
委托代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告：重庆酉水河酒业有限公司（未到庭）。
住所地：重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。
统一社会信用代码：500242000001647。
法定代表人：陈明文。
原告泸州天骏包装有限公司诉被告重庆酉水河酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员喻梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓朝耘到庭参加了诉讼。被告重庆酉水河酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。�已审理终结。
原告诉称：2012年至2015年，原、被告签订了多份《包装定作合同》和《加工承揽合同》，由原告按照被告的要求生产酒类包材。2015年5月17日，双方对2012至2015年验收货款进行了核对，确认被告尚应支付原告货款263264元。经原告多次催收，被告拒绝支付。故请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款263264元，并于2015年5月18日起至付清之日以263264元为基数、月利率0.8%计算资金占用费。截至起诉之日，被告应支付原告资金占用费35804元。2、本案诉讼费、保全费用、律师服务费（依《重庆市律师服务收费指导标准》中风险代理的方式、按判决确定数额的30%计取）由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告泸州天骏包装公司与被告重庆酉水河酒业有限公司于2012年5月28日签订了《包装定作合同》。约定定作产品名称为红荞，规格1*6，数量2000件，单价69元，金额138000元；交货时间：收到预付款二十五天以内交货；付款方式及付款期限：签订合同后预付30%货款，发货时付款50%，剩下20%余款在礼盒验收后付款。
2013年9月22日、10月4日、11月8日、2014年4月18日、4月25日、5月9日、2015年3月2日，被告重庆酉水河酒业有限公司（甲方）与原告（乙方）泸州天骏包装公司分别签订了《加工承揽合同》七份，由泸州天骏包装公司为重庆酉水河酒业有限公司制作生产酒盒等包材。约定价款分别为80000元、117000元、132000元、99000元37900元、48600元、10950元。2013年9月22日《加工承揽合同》约定付款：合同签订后付乙方合同总金额的40%作为生产材料预付款，待乙方生产完毕发货到甲方仓库验收合格后再付40%乙方发货，余下20%待酒罐装后二个星期结清。逾期不灌装一个月后结清。2013年10月4日、11月8日《加工承揽合同》约定付款：合同签订后付乙方合同总金额的40%作为生产材料预付款，待乙方生产完毕发货到甲方仓库验收合格后再付40%乙方发货，余下20%待酒罐装后二个星期结清。逾期不灌装一个月发票给完甲方后结清。2014年4月18日、4月25日、5月9日、2015年3月2日《加工承揽合同》约定付款：合同签订后付乙方合同总金额的40%作为生产材料预付款，待乙方生产完毕发货到甲方仓库验收合格后再付50%乙方发货，余下20%待酒罐装后二个星期结清。逾期不灌装一个月发票给完甲方后结清。该七份合同均约定交货时间为：甲方生产材料预付款到乙方20日内交货。之后，原告给被告生产制作酒类包材。2015年5月17日，双方作出客户对账单：2012年5月至2015年5月21日生产定制酒类包材款为1035627元，扣除2013年9月至2015年5月19日支付货款772363元，还应收账款263264元，其中2012年5月余额92800元。原告提供给被告增值税发票价税金额为667650元（开具时间为2014年至2015年3月10日）。
认定上述事实，有当事人的陈述、《包装定作合同》、《加工承揽合同》、客户对账单、送货单等证据在卷，足以认定。
本院认为：2012年至2015年，原、被告签订的多份《包装定作合同》和《加工承揽合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法成立有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告完成了工作成果，被告应当按约定支付报酬。根据《包装定作合同》和《加工承揽合同》约定支付时间，支付款项金额支付。但是原告未提供证据证明每次支付的具体合同款项，故不能确定每个合同现在尚欠款的�体金额。2013年9月22日、10月4日、11月8日、2014年4月8日、4月25日、5月9日、2015年3月2日，原、被告分别签订的《加工承揽合同》七份，每个合同约定支付时间第一、二期均已超过支付时间；第三期余下款待酒罐装后二个星期结清，逾期不灌装一个月后结清或逾期不灌装一个月发票给完甲方后结清。“酒罐装后二个星期结算”“逾期不灌装一个月后结清”无具体时间，属于约定不明确；根据《合同法》第64条第4款规定，履行期限不明确的，债权人可能随时要要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告主张的资金占用费根据本案案情，本院不予支持。原告提出被告支付本案保全费用、律师服务费，未提供证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告重�酉水河酒业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告泸州天骏包装有限公司制作酒类包材款263264元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费5786元，因适用简易程序审理减半收取2893元，由被告承担2293元，原告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定�诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期最后一天起计算。
审判员 喻梅
二一〇七年二月十四日
书记员 黄群
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执449号
申请执行人贾冬武，男，汉族，1981年10月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人赵越超，男，汉族，1988年2月12日出生，住。
贾冬武申请赵越超买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2530号已经发生法律效力。贾冬武于2017年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2530号执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘庆辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第327号
原告张三柱，
委托代理人谈海云，兰州市城关区法律服务所法律工作者。
原告刘惠琴，
委托代理人谈海云，兰州市城关区法律服务所法律工作者。
委托代理人张三柱，
被告张多利，
原告张三柱、刘惠琴与被告张多利返还原物纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告张三柱及其委托代理人谈海云、原告刘惠琴的委托代理人张三柱、谈海云，被告张多利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，被告系两原告次子。1995年6月9日原告经兰州市城关区雁滩乡土地规划管理所批准筹资将其老宅院进行了翻建。为方便日后生活，避免发生矛盾，翻建时原告将老宅按东、西两院平均划分，翻建房屋后因老宅院的分配问题，原告与被告之间发生了纠纷，原告通过自行商议、亲戚协商、有关部门协商均未果。现状诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告位于兰州市城关区张苏滩村293号院第一层房屋六间及张苏滩村永新家具厂以南、刘锡宗自建房以东原告自建砖木结构东房三间。
被告辩称，1、当时房子的宅基地是给所有的儿子的，给老人不划分宅基地。儿子对老人有赡养的义务。2、盖房期间的资金和人力被告也投入了，不是原告所说的盖好之后被告进行了侵占和享受。3、东三间房子是被告停车用的，由于漏雨，现在已经快倒塌了，后被告进行了维修维护，原告只是收取租金，没有进行维护。对于293号二层的租金由原告收取，一直至2013年12月底，原告未对房屋进行维修维护。房子盖成之后，截止到2005年之前，原告对所有的房子全部收取租金。去年12月底，东三间自建房及293号房屋被告收回来了，是为了与原告进行协商。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系二原告次子。1983年，兰州市城关区雁滩乡在原告名下划分了宅基地，原告在此宅基地上修建了房屋。1995年6月9日，原告经兰州市城关区雁滩乡土地规划管理所批准将上述宅基地上的房屋翻建成为两层楼房。在修建房屋时，考虑到方便日后生活，避免家庭成员之间发生矛盾，将房屋按东、西两院平均划分。1996年，二原告、其子张胜利、张多利就修建房屋、房屋建成后的相关事项签订房屋产权协议书，约定：“兄弟两人房屋翻修由父母借款投资修建，借款共计九万元整。房屋修建完后，每个儿子各住三间，其余房屋由父母收房费还借款。如果父母还不清，由兄弟两人分担还清借款。如果两人都不还，父母拿房屋抵还借款。借款还清后，两院底层留给父母作为养老生活费。房子修成后，张胜利住西院、张多利住东院。”二原告、其子张胜利、张多利均在上述协议上签字并加盖手印。1999年原告等人在原两层楼的基础上又加盖了两层。从2005年开始两原告收取房屋租金偿还借款，现借款已还清。2013年11月之后，被告收取了东院出租房屋的全部房租。二原告按1996年签订的协议要求被告立即返还原告位于兰州市城关区张苏滩村293号院第一层房屋六间，被告推诿。原、被告经协商未果，遂酿成纠纷。
另查，原兰州市城关区雁滩乡张苏滩村183号现变更为兰州市城关区雁滩居委会张苏滩村293、295号。
本院所确认的上述事实，由原告提供的建设用地使用证、翻建房屋施工许可证、房屋产权协议书、收条以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当按照1996年签订的协议在借款还清后，将东院一层房屋交还给二原告养老。但现却拒绝将房屋交还，故应对引起本诉之争承担主要过错责任。关于原告要求被告返还位于张苏滩村永新家具厂以南、刘锡宗自建房以东原告自建砖木结构东房三间的主张，因该房屋的修建、产权及其它相关证据原告均未提供，故对于原告的该项请求本院不予支持。对于原告要求返还东院一层房屋的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内由被告张多利向原告张三柱、刘惠琴返还位于兰州市城关区张苏滩村293号院第一层房屋六间。
二、驳回原告张三柱、刘惠琴的其它诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张三柱、刘惠琴承担250元，被告张多利承担250元，剩余500元退还原告张三柱、刘惠琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限向本院申请执行（申请执行的期限为两年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王雅茹
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第327号
原告郭战江，男，汉族，1989年5月1日出生，打工，河南省平西县人，现住拉萨市。
被告梁德强，男，汉族，1975年1月5日出生，打工，四川省崇州市人，现住拉萨市。
原告郭战江与被告梁德强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭战江到庭参加诉讼，被告梁德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告郭战江诉称，2013年6月5日，郭战江与梁德强签订了《租赁合同》，约定由梁德强承租郭战江所有的装载机2个月，租金于完工后付清。合同实际履行时间为3个月，梁德强至今未付租金，经多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告梁德强向原告郭战江支付租金31450元；2、本案诉讼费由被告梁德强承担。
被告梁德强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年6月5日，郭战江与梁德强签订了装裁机租赁合同一份，并约定租期为2个月，自2013年6月5日至8月5日止，租金为11000元／月，使用地点为阿里措施美朵乡，设备运行时间10小时，超过10小时的按50元／小时计算，合同还约定了其他事项。2013年9月6日，梁德强向郭战江出具了证明，载明装载机实际做工时间为3个月，加班时间为21小时，期间郭战江借支了2600元。
认定上述事实的证据有《证明》一份，《租赁合同》一份，本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，郭战江与梁德强签订的租赁合同属于双方当事人的真实意思表示，形式与内容皆未违反相关法律法规规定，应属合法有效，郭战江依约履行了合同义务，梁德强也应及时履行给付租金的义务。根据合同履行时间计算梁德强应付租金11000元×3个月=33000元，加班费21小时×50元=1050元，共计34050元，但因郭战江向梁德强借支了2600元理应从租金中扣除，因此郭战江要求梁德强支付租金34050元-2600元=31450元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告梁德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证辩论的权利，不影响本案正常审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁德强于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭战江支付租金31450元。
本案受理费586.25元（原告已预交），因适用简易程序，依法减半收取293.13元，由被告梁德强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 苏加棠
二〇一四年八月四日
书记员 德 白
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初20号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，初中毕业。2006年8月24日，因为犯抢劫罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元，于2009年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年11月28日被尉氏县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经尉氏县检察院批准，于2016年12月10日被尉氏县公安局逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日3时许，在清华苑小区北边的网吧内，被告人张某某趁被害人李某熟睡之际，将被害人李某放在吧台上正在充电的OPPO手机盗走。
2016年11月20日7时许，被告人张某某趁刘某熟睡之际，将刘某放在巅峰网吧桌子上的银色苹果6手机盗走。
2016年11月23日7时许，被告人张某某在尉氏县中医院对面的一个网吧内，趁被害人翟某熟睡之际，将翟某放在桌子上的一个白色三星手机盗走。该手机被追回并发还被害人。
案发后，被告人张某某家属积极赔偿被害人李某、刘某经济损失，得到了二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；户籍证明；被害人李某、翟某、刘某的陈述；证人沈某、范某的证言；提取笔录、扣押决定书；指认作案现场照片；手机购买票据；领条；（2006）金刑初字第761号刑事判决书、河南省新郑监狱罪犯档案材料；收到条两份以及谅解书两份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某某归案后，自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且其家属已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。但张某某有犯罪前科，本院酌定予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一七年一月二十二日
书记员 李亚萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1837-2号
本院在执行马成富申请执行祝恩强、临沂圣亚铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4197号
原告:程风雷。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：马云鹏。
被告：徐春风。
被告：胡明巧。
原告程风雷为与被告徐春风、胡明巧追偿权纠纷一案，2017年5月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告程风雷的委托诉讼代理人施天荣到庭参加诉讼，被告徐春风、胡明巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程风雷向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还原告向金桐波履行的担保债务160万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月25日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告徐春风由于资金紧张，于2013年7月24日向潘双喜借款人民币400万元用于周转，约定月利率2.5%，并由王舒畅和原告程风雷提供连带责任担保。后徐春风归还部分本金及利息，尚欠潘双喜本金360万元及利息。2015年1月26日，潘双喜将上述债务转让给金桐波，并通知了被告徐春风、原告程风雷及王舒畅。2015年9月9日原告童金桐波达成和解协议，金桐波同意原告归还本金及利息合计160万元，其中本金8.8万元，利息为2014年1月25日至2015年10月25日期间的利息。该160万元以原告所有的两套房产折价抵偿金桐波。2015年10月25日，原告的上述房产已过户至金桐波处。被告胡明巧同被告徐春风2007年11月14日登记结婚，2013年11月8日登记离婚，被告徐春风同潘双喜的债务存在于两被告夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》规定在夫妻关系存续期间所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告胡明巧理应对该笔债务承担共同偿还责任。原告承担了保证责任后多次向两被告催讨，但两被告至今未有偿还。
被告徐春风、胡明巧未作答辩。
原告程风雷为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告徐春风、胡明巧人口登记信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、（2016）浙0784民初5992号判决书一份，用以证明金桐波从潘双喜处受让其与徐春风的360万元借款，债权真实有效，程风雷履行保证责任向金桐波偿还160万元其中归还借款本金8.8万元，并支付了借款自2014年1月25日至2015年10月25日止的利息及徐春风尚欠金桐波借款本金351.2万元及2015年10月26日起的利息的事实。
3、和解协议一份，用以证明原告为履行保证责任于2015年9月9日和金桐波达成了以房抵债的和解协议的事实。
4、婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2007年11月14日登记结婚，2013年11月8日登记离婚的事实。
5、借条、银行转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书复印件各一份，用以证明被告徐春风向潘双喜借款400万元并且由原告和王舒畅提供连带保证责任，以及上述借款债权转让给金桐波的事实（原件存于2016浙07**民初5992的案件中）。
被告徐春风、胡明巧未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告徐春风、胡明巧未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告胡明巧与被告徐春风于2007年11月14日登记结婚，2013年11月8日登记离婚。2013年7月24日原告程风雷为被告徐春风向潘双喜借款400万元提供连带责任保证，借款后，被告徐春风未归还全部借款，2015年1月26日潘双喜将其对被告徐春风享有的债权转让给金桐波。2015年4月21日金桐波将被告徐春风及保证人程风雷、王舒畅起诉至永康市人民法院【案号为（2015）金永商初字第1574号】。2015年9月9日原告程风雷与金桐波签订和解协议一份，原告程风雷将两套房屋折价160万元代被告徐春风归还金桐波借款本金及利息。2015年10月19日金桐波申请撤回（2015）金永商初字第1574号案件的诉讼，同日，永康市人民法院印发（2015）金永商初字第1574号民事裁定书准许金桐波撤回起诉。2015年10月25日金桐波确认两套房屋已经办理过户手续。
本院认为，原告程风雷为被告徐春风向潘双喜借款400万元提供连带责任保证，并为被告徐春风代偿其中160万元的事实清楚。原告程风雷代偿后，可依法向被告徐春风追偿，被告徐春风未有偿还，原告可要求被告赔偿利息损失。被告胡明巧与被告徐春风于2007年11月14日登记结婚，2013年11月8日登记离婚，被告徐春风向潘双喜的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明该借款系被告徐春风的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案代偿款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐春风、胡明巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐春风、胡明巧于判决生效后二十日内偿还原告程风雷代偿款160万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10283元（已减半收取），由被告徐春风、胡明巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 刘美莹
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初620号
原告：赵庆友，男，1952年11月23日出生，汉族，住罗山县。
被告：张开银，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告赵庆友诉被告张开银合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆友到庭参加了诉讼，被告张开银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款14000元及利息（对借款6000元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止、对8000元赔偿款的利息从2014年12月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张开银雇请原告在中铁十三局竹竿项目段防护栏工程的工地做工。被告于2014年3月4日、3月5日、5月6日分别向原告借款1000元、2000元、3000元，并分别出具了借条。另，2014年11月15日，原告在被告工地受伤，经双方协议，被告共补偿原告误工费、营养费等共计8000元，被告承诺此款在12月中旬付清。后原告多次向被告催要上述款项共计14000元，被告均以各种理由拒不给付。故提起诉讼，希判如所求。
被告张开银未予答辩。
经审理查明，2014年3月4日、3月5日、5月6日，被告分别向原告借款1000元、2000元、3000元，并分别给原告出具了借条。后被告向原告催要上述款项未果，诉至本院。
诉讼中，原告另提供了其与被告之间于2014年11月15日签订的协议复印件一份，该协议载明：“协议赵庆友2014.7.3号在厂内受伤，今已痊愈，经双方协商达成补偿赵庆友误工、营养费共计捌仟元整（￥8000.00）以后互不追究。此款在十二月中旬付清。协议人：张开银赵庆友2014.11.15号”。原告据此主张被告还应支付其赔偿款8000元。但对该协议的原件原告未能向本院提供。
本院所认定的上述事实有借条、协议复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告凭被告出具的3张借条向其主张偿还借款6000元，于法有据，对此，本院予以支持。对该借款的利息原告主张应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止符合法律规定，对此本院予以支持。对原告主张的8000元赔偿款，因原告在诉讼中不能该提供协议的原件，对其仅凭复印件作为主张权利的依据，本法无法采纳，故本院对原告要求被告支付其赔偿款8000元及利息的主张不予支持。原告对此若有新的证据可另行主张权利。被告张开银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开银于本判决生效之日起七日内偿还原告赵庆友借款6000元及利息（利息计算方式:从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张开银负担32元，由原告赵庆友负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一七年四月二十四日
书记员 张辰晨
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第139号
原告：伍小梅。
被告：曾莲先。
被告：易远东。
本院在审理原告伍小梅诉被告曾莲先、易远东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍小梅在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍小梅撤回起诉。
本案受理费888元，减半收取444元，由原告伍小梅负担（已交）。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 黎保删
人民陪审员 苏雪菲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 华 冰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00621号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局干部。
被执行人西安铭骥餐饮有限公司，住所地：西安市莲湖区大唐西市二宫格二层。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2014年3月31日。依据莲城管执罚字第19-3（2013）第305号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局书面向本院申请要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3（2013）第305号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年十二月三十日
书记员 韩瑞云
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）蓝法执字第148号
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人梁国付、周国发金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2013）蓝法民督字第33号支付令已经执行完毕。
二〇一四年五月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23413号
原告郑州东惠文化传播有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人任惠敏，经理。
委托代理人苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
被告兰州学乐教育科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人罗保业。
原告郑州东惠文化传播有限公司诉被告兰州学乐教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏汝国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，原告和被告签订《纸张购销合同》一份，该合同约定：由原告向被告供销轻型卷筒纸、牛皮纸，合同期限自2014年11月11日至2015年12月31日止，合同生效之日起向原告个人账号交300000元的定金，原告的供货量根据被告的书面通知为准，轻型纸供货价格以5750元/吨为基础供货价，牛皮纸7000元/吨（不含票价格），结算方式为被告委托的印刷厂签字验收之日起90天内结清该批货款；该合同还约定在合同履行中的任何争议，由双方协商解决，若协商无效，由原告方向当地人民法院起诉裁决。上述合同签订后，原告依据被告的书面通知，从2014年12月6日起至2015年2月6日共分6批向被告委托的印刷厂供应价款1237986.5元轻型卷筒纸，但被告截止到2015年12月13日仅仅支付货款500000元。2014年12月14日，经双方协商，签订了《还款协议》一份，该协议确定被告截止2015年12月14日欠原告货款737986.5元，被告在2015年12月16日前支付原告人民币37986.5元，从2016年1月开始，被告每月25日前向原告支付不少于50000元，于2016年12月31日前余款全部付清。上述还款协议签订后，被告仅在2015年12月15日支付27400元、2016年4月21日支付10000元，剩余700586.5元至今未付。
原告公司注册所在地为郑州经济技术开发区，该注册地址自2013年起开始拆迁，到2014年8月份该注册地址就不存在了，原告从2014年9月份起就一直在郑州市经五路66号办公至今。依据双方签订的还款协议的约定，被告至原告起诉时止到期应付原告货款应不少于437986.5元，但原告仅支付37400元，未付到期货款400586.5元。此未付到期货款400586.5元及未到期货款300000元共计700586.5元。经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款700586.5元；2、被告支付原告违约金210175.9元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《纸张购销合同》一份；
2、《兰州学乐教育纸张调拨单》六份及产品发货单六份（发货单五份原件、一份复印件）；
3、对账单及《还款协议》各一份；
4、原告自制对账单一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年11月11日，原、被告签订《纸张购销合同》一份，约定被告向原告购买轻型卷筒纸、牛皮纸等，全年预计采购1200吨左右。自2014年11月11日起至2015年12月31日止。被告自合同生效之日起向原告账号交30万元的合同期限内定金。本合同到2015年12月31日内双方款货两清。自被告委托的印刷厂签字验收之日起90天内结清该批货款，货款需汇入原告个人账号内。被告必须按约定付款，如逾期不能付款，应向原告支付未付款项的2%作为违约金。合同还对其他事项进行了约定。该《纸张购销合同》被告落款处的下方显示经办人张会祥。
上述合同签订后，原告向被告供应了货物。
2015年12月12日，原告制作的《兰州学乐教育科技有限公司对账单》显示：原告向被告供应的货物的货款为1237986.5元，被告已支付货款50万元，未付款737986.5元。被告经办人张会祥在该《兰州学乐教育科技有限公司对账单》上签名并书写：“与单据相符，张会祥。2015.12.14号核对”。
2015年12月14日，原告与被告签订《还款协议》一份，约定:被告截止2015年12月14日欠原告货款737986.5元，做出还款计划，被告在2015年12月16日前支付原告37986.5元，从2016年1月开始，被告每月25日前向原告支付不少于5万元，于2016年12月31日前余款全部付清。若有违约，被告应承担违约金2‰/天。
2016年8月23日，原告诉至本院。
审理中，原告自认被告于2015年12月15日支付27900元、于2016年4月21日支付1万元，剩余700086.5元未付。
本院认为：原、被告自愿签订的《纸张购销合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务，原告向被告交付涉案货物后，被告应按约定向原告支付货款。本案中，被告于2015年12月14日与原告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告货款737986.5元未付这一事实，并承诺于2016年12月31日前全部付清。后被告仅于2015年12月15日支付27900元、于2016年4月21日支付1万元，剩余700086.5元未付，已构成违约，故对原告请求被告支付货款700586.5元的诉讼请求，本院支持其中的700086.5元。被告未按约定付清货款，已构成违约，应向原告支付违约金，但双方在《还款协议》中约定违约金为2‰/天，合月利率6%，约定的违约金过高，本院酌定违约金以欠付货款700086.5元为基数自2016年8月23日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州学乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州东惠文化传播有限公司货款700086.5元及违约金（违约金以700086.5元为基数自2016年8月23日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告郑州东惠文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12908元，由原告负担1597元，由被告负担11311元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵路路
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保236号
申请执行人武汉XX有限公司。
法定代表人陈某某。
被执行人武汉XX发展有限公司。
法定代表人余某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX发展有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人武汉XX发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月二十二日
书记员 李贤川
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初157号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施焕君，男，1975年9月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2010年9月13日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）127号起诉书指控被告人施焕君犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院副检察长朱红晖、被告人施焕君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月12日晚上6时许，被告人施焕君至慈溪市浒山街道虞家路北某号某室，推门进入被害人朱某1租房，窃得“雪铁纳”牌手表1只（价值人民币1300元）。
同月21日晚上7时许，被告人施焕君在慈溪市浒山街道金山宾馆8436房间内，趁被害人胡某洗澡之机，通过微信转账的方式，窃得胡某微信账户内的人民币6000元。
到案后，被告人施焕君如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案财物均已退还给各被害人。
上述事实，被告人施焕君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、胡某的陈述、证人施某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验笔录、银行交易明细、微信转账记录照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片、价格认定结论书、价格鉴定（评估）勘验调查专家意见书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人施焕君的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人施焕君的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人施焕君以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施焕君到案后如实供述了自己的罪行，且有退赔情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施焕君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年一月三十日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初112号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李全营，男，1972年3月22日出生，汉族，初中毕业，农民，现住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害，于2015年9月21日被河南南阳油田公安局取保候审。因涉嫌故意伤害，于2016年10月21日被本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）882号起诉书，指控被告人李全营犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、王峰出庭支持公诉，被告人李全营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年7月15日21时，被告人李全营驾驶轿车在河南油田胜利路锦城源门口碰着张某的三轮车，双方发生口角后互殴，在互殴过程中，张某被推到在地，地上碎玻璃将张某左上肢划伤。经法医鉴定：张某伤情为轻伤二级。案发后，双方民事部分已调解。案发后，双方民事部分已调解。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李全营的供述；2、被害人张某的陈述；3、伤情鉴定意见；4、现场勘查记录及照片；5、调解书、到案经过及身份证明等。
公诉机关认为，被告人李全营故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，且民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2015年7月15日21时，被告人李全营驾驶轿车在河南油田胜利路锦城源门口碰着张某的三轮车，双方发生口角后互殴，在互殴过程中，张某被推到在地，地上碎玻璃将张某左上肢划伤。经法医鉴定：张某伤情为轻伤二级。案发后，双方民事部分已调解。案发后，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李全营的供述；被害人张某的陈述；伤情鉴定意见；现场勘查记录及照片；调解书、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全营故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李全营到案后认罪态度较好。且案发后，李全营对被害人就民事部分达成调解协议，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李全营犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年二月十日
书记员 马学宁
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初411号
原告赵某某，男，汉族，生于1979年，住宜阳县。
被告单某某，女，汉族，生于1982年，住宜阳县。
原告赵某某诉被告单某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告单某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告与2006年春经人介绍订婚，2006年农历腊月十九举行婚礼，于2007年3月19日补办结婚登记手续。2007年10月24日生一男孩，取名赵某甲，2008年11月1日生一女孩，取名赵某乙。由于婚前感情基础不好，婚后经常因琐事发生争吵。被告于2012年农历正月十五前不辞而别，不知去向，将两个孩子留在家中。原告为了生计，只能外出打工挣钱抚养两个孩子，两个孩子也只能由原告父母照顾。原告多次与被告协商离婚，但被告提出要原告父母的房产，多次协商无果，于2013年9月16日向人民法院起诉�婚，在审理过程中，经法院做工作原告撤回起诉，至今已超过六个月，双方关系没有任何改观，被告在上次诉讼期间以将女儿带走几天为由将女儿带走，至今不把女儿送回。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩赵某甲，女孩赵某乙归原告抚养，由被告承担子女抚养费每月500元，至子女十八周岁止。
被告辩称：我同意离婚，但是婚姻感情不好不是婚前基础不好，也不是婚后没有夫妻感情。而是从我怀孕到产后，原告长期外出对我们母子不管不问，原告还多次对被告谩骂、侮辱、直至大打出手，还去被告家中吵闹。出现矛盾后，被告多次主动与原告联系和好，遭到拒绝，逼得被告无依无靠，外出打工，致使夫妻关系名存实亡。虽然房子在结婚时已有，但我们结婚的房子是负债购买的，婚后为此房不间断地还债，这是上次法庭开庭时，原告也承认的事实，在一定意义上属于夫妻婚后共同财产。如果判定离婚，给我及孩子们一个住处。原告家人重男轻女，故请求判令男孩归原告抚养，女孩归被告抚养。我因在生孩子期间做繁重家务，落下了多种疾病，无法从事体力劳动，生活无靠，请求法院判定由原告负担女儿生活费、教育费，每月500元。我结婚怀孕那段时间，原告不让我继续去外地打工，致使我损失8000多元工资，请求判令原告归还我的损失。请求由原告承担女儿这几年的上学费用，并负责办好女儿上学所需的一切手续。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点：1.双方离婚后，孩子如何抚养，抚养费如何承担。2.离婚后，原告赵某某是否应当给被告单某某一个住处。3.被告打工损失8000多元，原告是否应当承担。四、原告是否应当承担赵某乙这几年的教育费用。
原告为支持其诉讼�求向法庭提交的证据有：1.结婚证，证明双方是合法的夫妻关系；2.两个孩子的户口本复印件，证明儿子赵某甲于2007年10月24日生，女儿赵某乙于2008年11月1日生。
被告单某某对原告提交证据发表质证意见：对该证据无异议。
被告单某某为支持其答辩意见，向法庭提交的证据有：1.赵某乙幼儿园及小学教育费收据，共7695元。2.河南医科大学第一附属医院诊断证明，证明被告生孩子后身体不好，患有风湿寒性关节痛。3.交通费票据460元，这是由于原告起诉，被告应诉产生的交通费，原告应该承担。
原告对被告单某某提交证据发表质证意见：幼儿园教育费不原告不应负担，因为我们家这边已经交过了，她私自把孩子带走了。小学学费也不应负担，在我们家这边上学就不用交学费。对诊断证明也不认可，这是2014年以后的病，这时她已经离家三�了。交通费也不应该承担。
经审理查明：原、被告与2006年春经人介绍订婚，2006年农历腊月十九举行婚礼，后于2007年3月19日补办结婚登记手续。2007年10月24日生一男孩，取名赵某甲，2008年11月1日生一女孩，取名赵某乙。婚后双方经常因琐事发生争吵，2014年农历正月被告单某某从原告家出走，分居至今。被告在与原告分居期间，支付女儿赵某乙教育费用7695元。庭审中被告单某某同意离婚，双方同意男孩赵某甲由原告抚养，女孩赵某乙由被告抚养，双方互不承担抚养费。
另查明：被告单某某现存放在原告家中的婚前财产有：30个单子，12个被子，海尔牌洗衣机1台，创维牌25寸彩电1台。
本院认为：原告赵某某、被告单某某均认为双方夫妻感情破裂，且被告同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中双方同意婚生男孩赵某�由原告抚养，婚生女孩赵某乙由被告抚养，双方互不承担抚养费的理由不违反法律规定，本院予以确认。被告单某某要求带走其存放在原告家的婚前财产及要求原告支付一半教育费用，均符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告离婚后为其提供住处，赔偿其打工损失及交通费没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告单某某离婚；
二、婚生男孩赵某甲由原告赵某某抚养，婚生女孩赵某乙由被告单某某抚养，双方互不承担抚养费；
三、原告赵某某于本判决生效后五日内支付被告单某某3848元（孩子教育费）；
四、被告单某某现存放在原告家中的婚前财产有：30个单子、12个被子、海尔牌洗衣机1台、创维牌25寸彩电1台；前述财产由被�单某某于本判决生效后五日内自行拉回。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年三月十四日
书记员 沈ＸＸ
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审3号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人松阳县西屏街道五村村民委员会，住所地松阳县西屏街道五村。
法定代表人刘勇华，男，汉族，1973年2月25日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年2月10日向本院申请强制执行松土资罚[2016]25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人松阳县西屏街道五村村民委员会未经批准擅自在松阳县西屏街道五村“神农殿”的耕地上建造居家养老中心，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的600平方米土地；2.拆除在非法占用600平方米土地上建造的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的600平方米土地，处以每平方米土地20元的罚款，计人民币壹万贰仟元整。被执行人松阳县西屏街道五村村民委员会收到处罚决�后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]25号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]25号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县人民政府西屏街道办事处�织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]25号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 徐 琳
二〇一七年二月十三日
代书 记员 孟吴超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终116号
上诉人（一审被告）：江苏盛泰网络科技发展有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路288号-14，统一社会信用代码：913212917849925102。
法定代表人：李敏，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：郑州智拓装饰工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环369号企业公园9号楼502号，统一社会信用代码：91410100MA3XEM8349。
法定代表人：李会磊，该公司总经理。
原审被告：思创数码科技股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道681号，统一社会信用代码：91360000705517982P。
法定代表人：游建平，该公司董事长。
原审被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号，统一社会信用代码：91110000101638302P。
法定代表人：李欣荣，该公司董事长。
原审被告：阜阳颍泉万达广场投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路501号御景城小区S1-B#商业楼101室，统一社会信用代码：913412003438413549。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
上诉人江苏盛泰网络科技发展有限公司因与被上诉人郑州智拓装饰工程有限公司、原审被告思创数码科技股份有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司、阜阳颍泉万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍泉区人民法院（2018）皖1204民初992号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏盛泰网络科技发展有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由江苏盛泰网络科技发展有限公司住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地即不动产所在地为安徽省阜阳市颍泉区，故安徽省阜阳市颍泉区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 王高丽
审 判 员 许敏灵
二〇一八年八月十日
法官助理 尹 玉
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民辖终116号上诉人（一审被告）：江苏盛泰网络科技发展有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路288号-14，统一社会信用代码：913212917849925102。法定代表人：李敏，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：郑州智拓装饰工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环369号企业公园9号楼502号，统一社会信用代码：91410100MA3XEM8349。法定代表人：李会磊，该公司总经理。原审被告：思创数码科技股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道681号，统一社会信用代码：91360000705517982P。法定代表人：游建平，该公司董事长。原审被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号，统一社会信用代码：91110000101638302P。法定代表人：李欣荣，该公司董事长。原审被告：阜阳颍泉万达广场投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路501号御景城小区S1-B#商业楼101室，统一社会信用代码：913412003438413549。法定代表人：齐界，该公司总经理。上诉人江苏盛泰网络科技发展有限公司因与被上诉人郑州智拓装饰工程有限公司、原审被告思创数码科技股份有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司、阜阳颍泉万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍泉区人民法院（2018）皖1204民初992号民事裁定，向本院提起上诉。江苏盛泰网络科技发展有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由江苏盛泰网络科技发展有限公司住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地即不动产所在地为安徽省阜阳市颍泉区，故安徽省阜阳市颍泉区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 阳审 判 员  王高丽审 判 员  许敏灵二〇一八年八月十日法官助理  尹 玉书 记 员  胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4236号
原告：中国民生银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：林伟鑫，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴让炜，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：苏泽礼，男，1970年12月出生，汉族，住河南省信阳市平桥区.
被告：张诗敏，女，1971年10月出生，汉族，住河南省信阳市平桥区.
被告：中山泽礼照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏泽礼，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称民生银行古镇支行）与被告苏泽礼、张诗敏、中山泽礼照明科技有限公司（以下简称泽礼公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行古镇支行的委托诉讼代理人梁伟林到庭参加诉讼，被告苏泽礼、张诗敏、泽礼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行古镇支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏泽礼、泽礼公司向原告民生银行古镇支行偿还借款本金100万元及利息、罚息（计至2016年3月8日利息1545.23元，逾期罚息34541.17元，之后至还清借款本息之日的逾期罚息按借款利率基础加收50%计）；2、被告苏泽礼、泽礼公司向原告民生银行古镇支行支付实现债权的律师代理费50000元；3、被告张诗敏对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告苏泽礼、泽礼公司签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供100万元最高额度共同授信贷款，授信期限为2013年12月31日至2015年12月31日，借款执行年利率以每笔业务申请书约定为准，逾期利息按执行年利率加收50%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日期为每月15日，借款到期时利随本清。2014年12月31日，苏泽礼向原告申请使用贷款100万元用于支付泽礼公司货款，原告按约发放了相应借款，但苏泽礼并未及时偿还。张诗敏与苏泽礼是夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务。泽礼公司为共同授信人，依约应对授信合同期内借款承担共同偿还责任。
被告苏泽礼、张诗敏、泽礼公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，民生银行古镇支行与苏泽礼、泽礼公司签订《综合授信合同》，约定民生银行古镇支行向苏泽礼、泽礼公司提供100万元最高额度共同授信贷款，授信期限为2013年12月31日至2015年12月31日，借款执行年利率以每笔业务申请书约定为准，逾期利息按执行年利率加收50%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日期为每月15日，借款到期时利随本清。合同签订后，2014年12月29日，苏泽礼向民生银行古镇支行申请使用贷款100万元用于支付泽礼公司所欠梁辉恒货款，借款期限自2014年12月31日至2015年12月31日。民生银行古镇支行经审查后，按约向苏泽礼发放了100万元借款，确定年利率12.04%，按月付息，到期还本。但期满后，苏泽礼并未及时偿还借款。2016年4月6日，民生银行古镇支行向本院起诉。其后，苏泽礼向民生银行古镇支行偿还20065.2元，截止2016年11月18日尚欠借款本金979934.8元、利息1545.23元、罚息173200.29元。
另查，民生银行古镇支行要求苏泽礼、泽礼公司支付实现债权的律师代理费50000元，但未提供委托代理合同及律师代理费发票等证据。
再查，苏泽礼与张诗敏为夫妻关系，1994年登记结婚。
本院认为，民生银行古镇支行与苏泽礼、泽礼公司签订《综合授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为生效要件，应认定有效。民生银行古镇支行根据苏泽礼的借款支用申请，按约向苏泽礼发放了100万元贷款，苏泽礼却未及时还款付息，至2016年11月18日尚欠借款本金979934.8元、利息1545.23元、罚息173200.29元，构成违约，依法应承担违约责任。泽礼公司作为共同授信人，依约应对授信合同期内苏泽礼的借款承担共同偿还责任。张诗敏与苏泽礼为夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故民生银行古镇支行诉请偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。民生银行古镇支行要求被告支付实现债权的律师代理费50000元，但未提供委托代理合同及律师代理费发票等，缺乏依据，本院不予支持。苏泽礼、张诗敏、泽礼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏泽礼、张诗敏、中山泽礼照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司中山古镇支行偿还借款本金979934.8元、利息1545.23元、罚息173200.29元，自2016年11月19日起至借款本息还清之日止的逾期罚息按贷款利率基础加收50%计;
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山古镇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14575元，保全费5000元，合计19575元，由被告苏泽礼、张诗敏、中山泽礼照明科技有限公司负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈少颜
黄小妮
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执保75号
零陵区富家桥镇何家坪第十一组村民小组：
你组在本院审理的你组与唐学云侵权责任纠纷一案中，于2017年10月11日向本院申请财产保全。本院于2017年10月16日作出（2017）湘1102执保75号执行裁定书：冻结唐学云在金融机构的存款28.6万元，现保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年十月十七日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更981号
罪犯夏许平，男，1975年6月12日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省邵阳县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2011年3月23日作出（2010）冷刑初字第262号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯夏许平有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯夏许平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏许平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。现累计考核分137.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯夏许平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏许平减刑十个月（刑期自2010年7月4日至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第96号
申请人梁茂国。
被申请人王金冻。
申请人梁茂国因被申请人欠其款56000元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款56000元或相应价值财产一宗。并已提供枣房权证台字第B7-01**号房产一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款56000元或相应价值财产一宗；
二、查封枣房权证台字第××号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马 雷
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初67号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地石家庄市栾城区，现住正定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被正定县公安局刑事拘留，同年3月19日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2018]56号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员耿某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控，2018年3月7日21时许，被告人王某某酒后驾驶冀Ａ×××××号轿车沿正定县曙光路由东向西行驶至曙光路与车站西街交叉口西100米路段时驶入逆行，与刘某1驾驶的冀Ａ×××××号小客车相撞，造成两车受损的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，王某某负全部责任，刘某1无责任。经鉴定，送检的王某某静脉血中乙醇含量为188.61mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、证人盖某、傅某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人王某某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役两个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志勇
二〇一八年四月八日
书记员 王丽敏
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01229号
申请执行人：安徽兴泰建筑安装工程有限公司，住所地东至县。
法定代表人：肖兴德，该公司总经理。
被执行人：安徽威格森新材料有限公司。住所地东至县。
法定代表人：李牡丽，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人安徽兴泰建筑安装工程有限公司与被执行人安徽威格森新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的13756683.90元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的13756683.90元及利息。本院在执行中查明被执行人安徽威格森新材料有限公司已歇业停产，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省池州市中级人民法院（2015）池民三初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 阳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执180号
申请执行人陈厚炎。
申请执行人林美英。
申请执行人陈荣强。
被执行人桂林市金来进出口有限责任公司。
法定代表人唐明利。
被执行人刘真辰。
被执行人黄艳敏。
申请执行人陈厚炎、林美英、陈荣强依据（2017）桂0302民初526号民事调解书，于2018年2月5日申请强制执行桂林市金来进口有限责任公司、刘真辰、黄艳敏追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人桂林市金来进口有限责任公司、刘真辰、黄艳敏银行、汽车、证劵、房产并无发现可供财产执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 廖 戈
审判员 张红宇
二〇一八年八月二日
书记员 李春夏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执180号申请执行人陈厚炎。申请执行人林美英。申请执行人陈荣强。被执行人桂林市金来进出口有限责任公司。法定代表人唐明利。被执行人刘真辰。被执行人黄艳敏。申请执行人陈厚炎、林美英、陈荣强依据（2017）桂0302民初526号民事调解书，于2018年2月5日申请强制执行桂林市金来进口有限责任公司、刘真辰、黄艳敏追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人桂林市金来进口有限责任公司、刘真辰、黄艳敏银行、汽车、证劵、房产并无发现可供财产执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦好成审判员  廖 戈审判员  张红宇二〇一八年八月二日书记员  李春夏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执恢字第25号
申请执行人何明云，女，1954年12月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人吴春英，女，1948年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告何明云与被告吴春英非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人何明云于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴春英因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑四年。经查实被执行人吴春英有一座房屋坐落于蕉城区贝上路南三弄43号（现门牌号为蕉北建新路南三弄43号），已于2009年11月12日被宁德市公安局蕉城分局依法冻结移户手续。2010年12月7日，本院作出了（2010）蕉执行字第477号执行裁定书，依法裁定对被执行人吴春英的房屋进行拍卖。因该座房屋的周边房屋分布密度大，进入的道路比较狭窄，且客户反映价格偏高等原因，导致该座房屋在拍卖过程中流拍。因被执行人吴春英非法吸收公众存款涉及到多个申请执行人，本院继续依法按程序对被执行人吴春英的房屋予以拍卖，所以终结本次执行程序。待该房屋拍卖成交后，申请执行人可凭此执行裁定书到本院申请参与分配执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书第二项内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17777号
上诉人（原审原告）：谢程良，男，1970年9月11日出生，汉族，经常居住地广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟希，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省海丰县。
上诉人谢程良因与被上诉人黄伟希买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
谢程良的上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令支持谢程良全部诉讼请求；3.案件全部诉讼费用均由黄伟希承担。事实与理由：谢程良与案外人谢某乙之间存在借贷合同关系，谢某乙与黄伟希之间存在买卖合同关系，三方依法协商并进行合法债权转让，债权转让合法成立。谢程良向谢某乙名下的达亿辅料个体工商户通过刷POS机出借100万元属于是借贷行为，不能笼统的认为该笔转账属于消费。谢程良、黄伟希以及谢某乙之间，通过以新的债权持有人与债务人直接签订债权凭证而确立，这是因为当时其三人高度信任的关系且三人法律意识不强，从而缺少原债权人的签字。而黄伟希在与谢程良签订《欠条》之后，便将其与谢某乙之间的签单凭证�回并销毁，黄伟希还在《欠条》载明“销售单己由本人全部收回”，由此可见《欠条》是真实合法的存在，该《欠条》是在谢某乙的见证下黄伟希亲笔签订的。谢程良与谢某乙之间的债权并不是本案需查明的重点，谢程良与黄伟希之间的债权转让并不一定需要支付对价或抵偿，况且银行转账记录，足以证明借贷事实的发生。本案的重点在于谢某乙与黄伟希之间的买卖合同的真实合法性亦或是谢程良与黄伟希之间买卖合同的真实合法性。谢程良与黄伟希签订的内容是真实的意思表示，并不违法法律禁止性规定，并且即使对于转让债务或原始债务，在债权人以及债务人共同依法确立债权的情形下，该债权凭证具备完整的合同成立要素，同时债权属性亦明确，应当认定本买卖合同关系合法有效并成立，买卖合同之债亦成立。
黄伟希未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
谢程良向原审法院起诉请求：1.黄伟希向谢程良支付货款73000元；2.黄伟希自2016年2月1日起至实际清付之日止以73000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础向谢程良支付逾期付款损失；3.黄伟希承担案件诉讼费。
原审法院认定事实：谢程良向原审法院提交落款时间为2015年10月31日的《欠条》一张，内容为：“欠款人黄伟希截至2015年10月31日止结欠谢程良货款金额人民币（大写）零拾柒万叁仟零佰零拾零元整，小写（￥73000）元整。注明：以上欠款金额由客户在指定日期前拿取货物所产生，由客户本人确认货款金额和货物质量无异议，并立下此欠条签名生效，销售单已有本人全部收回。欠款人签名：黄伟希”。该《欠条》下方手书“从十二月份每月还壹万元，春节前还三万元”字样。现谢程良以黄伟希签署上述《欠条》后拒�支付货款为由，于2016年9月27日提起本案诉讼。
原审庭审中，谢程良表示，其于2013年向同村人谢某乙陆续出借款项共计2000000元，但出于双方之间的信任，并未要求谢某乙出具债权凭证；谢某乙与黄伟希之间存在货物买卖合同关系，黄伟希尚欠谢某乙货款73000元；2015年10月，其与谢某乙及黄伟希三人经协商达成口头债权转让协议，同意受让谢某乙对黄伟希的债权，故黄伟希直接向其签署上述《欠条》，确认欠款事实。为证实己方陈述，除前述《欠条》之外，谢程良另提交民生银行个人账户对账单，证实其于2014年1月21日向谢某乙转账1000000元，对账单摘要信息栏载明：消费：达亿辅料商行（谢某乙）。
原审法院认为：根据谢程良庭审陈述，其与黄伟希之间并无直接买卖合同关系，双方之间的债权源于谢程良受让了案外第三人谢某乙对黄伟希的债权。�谢程良与谢某乙之间的借贷关系、谢某乙与黄伟希之间的买卖合同关系、三方协商进行债权转让的协议均仅有谢程良的单方陈述，并无其他证据予以证实。谢程良提交的民生银行个人账户对账单，从账单摘要信息栏载明的内容仅能反映消费情况，无法证实系借款关系。故而依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谢程良所提交的证据不足以证实己方主张，应承担举证不能的不利后果，原审法院对谢程良的诉求不予支持。
原审法院依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定于2017年5月22日判决：驳回谢程良的全部诉讼请求。案件受理费1678元，由谢程良负担。
经查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
另查明，谢程良于2016年9月27日提起本案诉讼。
二审中，谢程良向提交了录音证据1份，录音显示谢程良与黄伟希就涉案债务的对话，黄伟希表示愿意偿还债务，但目前没钱。该证据拟明黄伟希对债务是确认的。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
谢程良依据黄伟希向其出具的《欠条》提起本案诉讼，黄伟希一、二审均未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应当视为其�弃抗辩和质证的权利。《欠条》由黄伟希出具，其确认欠付谢程良货款73000元，并明确了每月的还款金额，应当视为黄伟希对债务的确认，录音证据亦显示黄伟希确认债务并愿意偿还，因此谢程良主张黄伟希向其支付上述73000元依据充分，本院予以支持。双方并没有约定逾期付款的违约责任，谢程良主张以73000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持，但计算期间以谢程良提起本案诉讼之日（2016年9月27日）起至付清欠款之日止为宜。至于该73000元债务的来源以及谢程良与案外人谢某乙的关系属另一法律关系，本案不作审查。
综上所述，上诉人谢程良上诉主张成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7901号民事判决；
二、自本判决生效之日起15日内，黄伟希向谢程良支付欠款73000元及利息（以73000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月27日起计至付清欠款之日止）；
三、驳回谢程良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1678元，由谢程良各负担50元，黄伟希各负担1628元。
本判决为终审判决。
审判长 曹佑平
审判员 杨 凡
审判员 汤 瑞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡惠玲
陈莹颖
蔡嘉瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17777号上诉人（原审原告）：谢程良，男，1970年9月11日出生，汉族，经常居住地广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄伟希，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省海丰县。上诉人谢程良因与被上诉人黄伟希买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。谢程良的上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令支持谢程良全部诉讼请求；3.案件全部诉讼费用均由黄伟希承担。事实与理由：谢程良与案外人谢某乙之间存在借贷合同关系，谢某乙与黄伟希之间存在买卖合同关系，三方依法协商并进行合法债权转让，债权转让合法成立。谢程良向谢某乙名下的达亿辅料个体工商户通过刷POS机出借100万元属于是借贷行为，不能笼统的认为该笔转账属于消费。谢程良、黄伟希以及谢某乙之间，通过以新的债权持有人与债务人直接签订债权凭证而确立，这是因为当时其三人高度信任的关系且三人法律意识不强，从而缺少原债权人的签字。而黄伟希在与谢程良签订《欠条》之后，便将其与谢某乙之间的签单凭证�回并销毁，黄伟希还在《欠条》载明“销售单己由本人全部收回”，由此可见《欠条》是真实合法的存在，该《欠条》是在谢某乙的见证下黄伟希亲笔签订的。谢程良与谢某乙之间的债权并不是本案需查明的重点，谢程良与黄伟希之间的债权转让并不一定需要支付对价或抵偿，况且银行转账记录，足以证明借贷事实的发生。本案的重点在于谢某乙与黄伟希之间的买卖合同的真实合法性亦或是谢程良与黄伟希之间买卖合同的真实合法性。谢程良与黄伟希签订的内容是真实的意思表示，并不违法法律禁止性规定，并且即使对于转让债务或原始债务，在债权人以及债务人共同依法确立债权的情形下，该债权凭证具备完整的合同成立要素，同时债权属性亦明确，应当认定本买卖合同关系合法有效并成立，买卖合同之债亦成立。黄伟希未到庭参加诉讼，亦未作答辩。谢程良向原审法院起诉请求：1.黄伟希向谢程良支付货款73000元；2.黄伟希自2016年2月1日起至实际清付之日止以73000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础向谢程良支付逾期付款损失；3.黄伟希承担案件诉讼费。原审法院认定事实：谢程良向原审法院提交落款时间为2015年10月31日的《欠条》一张，内容为：“欠款人黄伟希截至2015年10月31日止结欠谢程良货款金额人民币（大写）零拾柒万叁仟零佰零拾零元整，小写（￥73000）元整。注明：以上欠款金额由客户在指定日期前拿取货物所产生，由客户本人确认货款金额和货物质量无异议，并立下此欠条签名生效，销售单已有本人全部收回。欠款人签名：黄伟希”。该《欠条》下方手书“从十二月份每月还壹万元，春节前还三万元”字样。现谢程良以黄伟希签署上述《欠条》后拒�支付货款为由，于2016年9月27日提起本案诉讼。原审庭审中，谢程良表示，其于2013年向同村人谢某乙陆续出借款项共计2000000元，但出于双方之间的信任，并未要求谢某乙出具债权凭证；谢某乙与黄伟希之间存在货物买卖合同关系，黄伟希尚欠谢某乙货款73000元；2015年10月，其与谢某乙及黄伟希三人经协商达成口头债权转让协议，同意受让谢某乙对黄伟希的债权，故黄伟希直接向其签署上述《欠条》，确认欠款事实。为证实己方陈述，除前述《欠条》之外，谢程良另提交民生银行个人账户对账单，证实其于2014年1月21日向谢某乙转账1000000元，对账单摘要信息栏载明：消费：达亿辅料商行（谢某乙）。原审法院认为：根据谢程良庭审陈述，其与黄伟希之间并无直接买卖合同关系，双方之间的债权源于谢程良受让了案外第三人谢某乙对黄伟希的债权。�谢程良与谢某乙之间的借贷关系、谢某乙与黄伟希之间的买卖合同关系、三方协商进行债权转让的协议均仅有谢程良的单方陈述，并无其他证据予以证实。谢程良提交的民生银行个人账户对账单，从账单摘要信息栏载明的内容仅能反映消费情况，无法证实系借款关系。故而依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谢程良所提交的证据不足以证实己方主张，应承担举证不能的不利后果，原审法院对谢程良的诉求不予支持。原审法院依照《最高人�法院关于适用的解释》第九十条之规定于2017年5月22日判决：驳回谢程良的全部诉讼请求。案件受理费1678元，由谢程良负担。经查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。另查明，谢程良于2016年9月27日提起本案诉讼。二审中，谢程良向提交了录音证据1份，录音显示谢程良与黄伟希就涉案债务的对话，黄伟希表示愿意偿还债务，但目前没钱。该证据拟明黄伟希对债务是确认的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。谢程良依据黄伟希向其出具的《欠条》提起本案诉讼，黄伟希一、二审均未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应当视为其�弃抗辩和质证的权利。《欠条》由黄伟希出具，其确认欠付谢程良货款73000元，并明确了每月的还款金额，应当视为黄伟希对债务的确认，录音证据亦显示黄伟希确认债务并愿意偿还，因此谢程良主张黄伟希向其支付上述73000元依据充分，本院予以支持。双方并没有约定逾期付款的违约责任，谢程良主张以73000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持，但计算期间以谢程良提起本案诉讼之日（2016年9月27日）起至付清欠款之日止为宜。至于该73000元债务的来源以及谢程良与案外人谢某乙的关系属另一法律关系，本案不作审查。综上所述，上诉人谢程良上诉主张成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7901号民事判决；二、自本判决生效之日起15日内，黄伟希向谢程良支付欠款73000元及利息（以73000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月27日起计至付清欠款之日止）；三、驳回谢程良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1678元，由谢程良各负担50元，黄伟希各负担1628元。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  杨 凡审判员  汤 瑞二〇一七年十二月二十六日书记员  胡惠玲陈莹颖蔡嘉瑜