wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6013号
原告江苏五丰置业有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室,统一社会信用代码：91320583569126177X。
法定代表人林建山，该公司总经理。
委托代理人吕璐、周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
被告许磊，男，回族，1982年12月26日生，住安徽省淮南市谢家集区。
原告江苏五丰置业有限公司诉被告许磊商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，后因被告许磊下落不明，本案依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏五丰置业有限公司委托代理人周颖到庭参加诉讼，被告许磊经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏五丰置业有限公司诉称：2013年11月3日，原被告签订《昆山市商品房购销合同》以下简称合同，约定：被告购买原告开发的五丰广场第X幢X层XXX号房；建筑面积11.55平方米；单价8676.5368元/平方米，总价100214元；被告于合同签订当日支付首付款50214元，于签订合同30个工作日内以银行按揭方式支付余款50000元（被告应当于签订当日向出卖人提供申请办理按揭贷款所需文件，并签订《商品房抵押合同》、《商品房贷款合同》，否则次日起视为买受人选择了一次性付清所按揭贷款的金额的付款方式，并按约承担逾期付款责任）；逾期在30日之内，按日支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过30日后，按日支付逾期应付款万分之三的违约金。上述合同签订后，被告迟迟未按约办理银行按揭贷款手续，虽经多次催告仍未办理，原告按约要求其以现金方式支付剩余房款，但被告始终未理涉。综上所述，原告认为：原被告之间商品房购销合同合法有效，被告严重逾期办理贷款手续，原告有权要求被告以现金方式支付相应房款并按约承担逾期付款违约金。现维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告房款50000元；判令被告支付原告逾期付款违约金3375元（按每日万分之三，自2015年11月23日计算至实际付清之日）；诉讼费由被告承担。
被告许磊未提供任何答辩意见。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、商品房购销合同，证明双方合同关系。
2、销售不动产统一发票，证明原告支付了首付款50214元，剩余款项50000元尚未支付。
3、催办函、律师函及邮寄凭证、签收记录，证明原告书面通知被告支付剩余房款或补办按揭贷款，并承担相应的违约责任。
经审理查明：2013年11月3日，原被告双方签订书面的商品房购销合同，被告向原告购买位于昆山市××北路东侧、××比路南侧××广场××号商铺，面积11.55平方米，总价款100214元。双方在合同中约定：“……第七条买受人逾期付款的违约责任1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出美人解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金……”。双方在合同附件中还约定：“……三付款的相关约定如下：1、如在合同签订之日起30日内除因出卖人的原因贷款银行未把贷款额支付给出卖人，买受人应于本合同签订之日起35日内将余额全部付清，逾期按本合同第七条规定处理；2、如银行批准的实际贷款数额与买受人申请的贷款数额存在差额，买受人应于本合同签订之日起30日内将差额部分支付给出卖人，逾期按本合同第七条规定处理。3、买受人应在签署本合同当日，向出卖人提供申请办理按揭贷款所需文件，以及签订《商品房抵押合同》、《商品房贷款合同》，否则次日起视为买受人选择了一次性付清所按揭贷款的金额的付款方式，逾期付款责任按第七条执行……”。2013年11月3日，被告支付了50214元的购房款。2015年11月20日，原告向被告发送催办函，通知被告办理剩余购房款的银行按揭手续，根据原告提供的快递邮寄签收凭证，被告本人予以签收。
上述事实由商品房买卖合同、销售发票、催办函、邮寄签收凭证及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间签订书面的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅支付了前期50214元购房款，后续的50000元被告未依照合同办理银行按揭贷款手续或支付现金，且经原告催告后仍未办理，根据双方合同约定，原告有权要求被告支付剩余购房款50000元，本院对原告要求支付购房款50000元的诉请予以支持。
关于逾期付款违约金，原告要求按照每日万分之三计算，本院认为，该违约金约定过高，本院酌定为依照银行同期贷款年利率的1.95倍计算。因被告原因未办理贷款，按合同约定被告应于合同签订后35日内付清余款，现原告要求从2015年11月23日计算逾期付款违约金依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许磊在本判决生效之日起十日内支付原告江苏五丰置业有限公司购房款50000元及逾期付款违约金（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率的1.95倍，从2015年11月23日计算至实际支付之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，公告费690元，两款合计1826元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邵振华
黑龙江省讷河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）讷行初字第2号
原告张宝生，男，1978年9月9日出生，汉族，农民。
原告陈士红，女，1978年3月6日出生，汉族，农民。
被告讷河市房产管理局。住所地讷河市兴业路路南。
法定代表人陈海春，职务局长。
第三人讷河市诚信房地产开发有限公司。住所地讷河市通府巷内。
法定代表人李悦，职务董事长。
原告张宝生、陈士红诉被告讷河市房产管理局及第三人讷河市诚信房地产开发有限公司要求撤销房屋所有权登记一案，本院已依法受理，在审理中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出申请撤诉的理由成立，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张宝生、陈士红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二原告负担。
审 判 长 刘克非
审 判 员 李春君
代理审判员 常玉刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 刚
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执915-1号
申请执行人金东国。
被执行人烟台上上品房地产经济有限责任公司，住所地烟台市牟平区牟系路400-10号。
法定代表人：王爱妮，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第48号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台上上品房地产经济有限责任公司的银行存款56838元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 史展辉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第81号
原告：桦甸市建筑工程有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：刘智刚，董事长。
委托代理人：倪少范，桦甸市建筑工程有限责任公司第二分公司法律顾问，住桦甸市。
委托代理人：马瑞云，桦甸市建筑工程有限责任公司第二分公司副经理，住桦甸市。
被告：陈艳，住桦甸市。
被告：刘克松，住桦甸市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：朱娟，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市建筑工程有限责任公司与被告陈艳、刘克松、朱娟申请执行人执行异议之诉一案中，原告桦甸市建筑工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市建筑工程有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半计算），由原告桦甸市建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 任 杰
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02243号
原告赵娜，女，汉族，1985年12月13日出生，延安市人，本科文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。
被告李金辉，男，汉族，1990年5月14日出生，现住址不详。
原告赵娜诉被告李金辉合伙纠纷一案于2014年11月5日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告赵娜诉称，2013年11月1日，原、被告签订了合作协议，由被告付给原告60000元现金和40000元欠款作为投资，经营收益五五分成，后续40000元欠款在2014年春节前付清。协议签订后，原、被告按照协议约定由原告主管前厅服务，由被告主管厨房管理。按照协议约定，原告将每日清单与账单交于被告读阅。原、被告合作经营啦啦餐厅期间，共产生7个月的员工宿舍租赁费及水电费1800元、2014年5月9日至7月5日的水电费6104元、广告费1680元、6月份员工工资19651元、5、6月份的酒水费用39000元，共计68235元，上述费用原告已支付56235元，仍有12000元酒水费用未付，被告应当向原告返还垫付的28117.5元以及酒水费用6000元，共计34117.5元。2014年3月被告得到餐厅分红后向原告偿还了协议约定的部分投资款，但仍有20000元至今未付，被告出具欠条一张。2014年3月底啦啦餐厅房租到期，经原、被告协商决定由原告出面签订续租协议书，租期从2014年4月1日至10月31日止，租金为84490元，原、被告每月承担42245元。当时因被告没钱交租，原告替被告支付了房租42245元。后被告向原告偿还13245元，仍欠29000元，2014年5月7日被告就该款向原告出具借条一张。2014年6月23日被告又向原告借款1000元，被告在餐厅多次消费708元，原、被告在经营餐厅期间仍欠供货商70000余元。2014年7月5日原告向被告主张债权时，被告提出不干了，造成餐厅停业损失10000元。之后，经原告多次催要，未果。故诉至法院，请求法院依法判令1、解除原、被告签订的合作协议。2、由被告支付所欠原告、供货商各项费用34117.5元。3、由被告支付原告借款70000元。4、由被告支付签单餐费708元。5、由被告赔偿原告停业损失10000元。6、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵娜的起诉。
案件受理费2697元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 勇
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺继宏
二〇一五年一月五日
书 记 员 姚倩倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1355号
原告盱眙宾馆有限公司。
法定代表人王为民，董事长。
委托代理人顾秀珍，该公司财务负责人。
委托代理人孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告赏海燕，女，1973年8月6日生，居民身份证号码不详，汉族，个体户。
本院在审理原告盱眙宾馆有限公司与被告赏海燕餐饮服务合同纠纷一案中，原告盱眙宾馆有限公司于2013年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙宾馆有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告盱眙宾馆有限公司负担。
审判员 陈正龙
二〇一三年九月十六日
书记员 卓 蕾
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
获民初字第1184号
原告王某某，
法定代理人木雪梅。
委托代理人郭德战，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
被告获嘉县卫生院，地址：获嘉县。
法定代理人马荣平，院长。
委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
原告王某某与被告获嘉县黄堤镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告王某某承担。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 岳鸿远
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 晓
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1181号
原告:沈阳东润物业管理有限公司。
被告：张文松。
原告沈阳东润物业管理有限公司与被告张文松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高凤与被告张文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳东润物业管理有限公司于2012年6月1日起接受沈阳神州天润置业有限公司的委托，与其签订了《前期物业服务合同》，对小区进行全面管理。2013年5月13日被告办理入住并与原告签订前期住宅物业管理协议，约定收费标准为1.8元/月/平方米，逾期缴纳的按日千分之三缴纳违约金。被告每月应支付物业管理费142.776元。被告从2014年5月13日起至今没有缴纳物业费。原告曾多次以电话、书面催缴函（包括律师信）或派人上门收缴，但被告拒不缴纳。被告长期拒交物业费，影响了小区正常物业管理秩序，侵害了其他业主权益。为维护小区全体业主合法权益，确保小区各项管理工作正常展开，原告依据《前期住宅物业管理服务协议》的规定，请求法院1、判令被告支付拖欠原告的从2014年5月至2016年12月物业费4426元；2、要求被告支付违约金1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是户主，房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因：当时半入住的时候交了一部分的物业费，我认为物业不作为，管理混乱，没有做到物业最起码的服务标准，第一，卫生每天运垃圾的时间是10点半，从27楼往下运每一层斗耽误时间，耽误业主下楼，有很大的气味，影响业主，入住多年电梯的护板至今没有拆除，物业服务不能达到1.8元的标准，物业人员在走廊里吸烟、保安看电脑，从我入住保安进来任何人员不进行询问，我们园区已经发生了好几起盗窃案，对讲机从入住就没有用过，来客人需要业主下去亲自接；园区内的小广告每一层楼每一户门上都是小广告，弃管小区都没有我们的严重，我跟物业反映也没有人管理，现在小广告往我家门两边粘贴，6楼的平台是业主共享的，现在有人在平台上养大型犬，在6楼平台上遛狗，造成业主不敢下楼；本来是住宅楼，但是经营者把宣传挂到楼梯间的部分，很难看影响整体的布局；天润有自己的地下停车场，但是我们业主从入住开始就没有享受过停车的服务，停车每小时5元，我们无法在该小区停车；我不能理解物业为什么会来起诉我。
经审理查明：2013年5月13日，原被告签订前期物业管理服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.8元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区7-2号1-18-3室业主（其房屋建筑面积为79.32平方米），被告自2014年5月13日起至2016年12月12日未交纳过物业服务费，拖欠住宅物业服务费4426元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务管理委托合同、资质证书、手机照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的前期物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称其他业主被盗的问题，因原告与业主之间不存在保管合同关系，物业不承担赔偿责任。关于被告所称其他业主遛狗、张贴宣传广告等现象，物业公司不具有行政执法权，被告应当向权利侵害人主张权利。关于被告所称环境不好、卫生状况差等问题，因其举证不能证明与物业服务合同有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对于原告要求被告给付物业费违约金1000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张文松于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳东润物业管理有限公司物业费4426元（自2014年5月13日起至2016年12月12日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一七年三月二十四日
书记员 范红筱
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保198号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人邓文毅，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X320号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓文毅在金融机构的存款41464元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费435元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 傅梓仁
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保198号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人邓文毅，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X320号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓文毅在金融机构的存款41464元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费435元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  傅梓仁人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2771号
原告：安庆市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：钱一九，总经理。
被告：安庆市亚明电器（光源）有限公司，住所地安徽省安庆。
法定代表人：杨静，经理。
被告：安庆帝雅艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：袁博，执行董事。
被告：杨静，女，汉族，1975年11月12日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：袁博，男，汉族，1986年6月13日出生，住安徽省桐城市，
被告：谢小华，女，汉族，1969年12月7日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：袁惟龙，男，汉族，1968年10月14日出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司与被告安庆市亚明电器（光源）有限公司、安庆帝雅艺术品有限公司、杨静、袁博、谢小华小额借款合同纠纷一案中，原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司于2017年4月11日，以原、被告双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费43640元，减半收取21820元，由原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执386号
申请执行人：罗军，男，1966年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：滕建芳，男，1964年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初5647号民事判决书，于2017年2月6日立案执行申请执行人罗军与被执行人滕建芳买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人滕建芳房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人滕建芳至今尚欠货偿款本金80000元及利息（具体按判决书规定计算）、律师费5000元、受理费1000元、执行费1100元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执386号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈君华
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初9107号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高飞，男，该公司工作人员。
被告：晁炜，女，1980年7月31日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：陆暾古，男，1974年10月4日生，汉族，公务员，住新沂市。
被告：陆浩，男，1970年12月2日生，汉族，公务员，住新沂市。
被告：祁喜，男，1973年5月29日生，汉族，公务员，住新沂市。
被告：牟军，男，1963年3月8日生，汉族，公务员，住新沂市。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告晁炜、陆暾古、陆浩、祁喜、牟军金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈都冉
二〇一八年一月二十五日
书记员 任彦嘉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初9107号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高飞，男，该公司工作人员。被告：晁炜，女，1980年7月31日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：陆暾古，男，1974年10月4日生，汉族，公务员，住新沂市。被告：陆浩，男，1970年12月2日生，汉族，公务员，住新沂市。被告：祁喜，男，1973年5月29日生，汉族，公务员，住新沂市。被告：牟军，男，1963年3月8日生，汉族，公务员，住新沂市。本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告晁炜、陆暾古、陆浩、祁喜、牟军金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈都冉二〇一八年一月二十五日书记员  任彦嘉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5547号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庄武欣,男,汉族，1979年2月25日出生，住所地在江苏省南京市。
委托诉讼代理人：王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱青，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京惠丰塑业有限公司,住所地在江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人：刘慧蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
一审被告：江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区虎踞南路36号710室。
法定代表人：陈小平，该公司总经理。
再审申请人庄武欣因与被申请人南京惠丰塑业有限公司（以下简称惠丰公司），一审被告江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司（以下简称舜天公司）物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄武欣申请再审称：一、原一、二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条错误。1.《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条规定不一致，因此，应优先适用物权法规定。2.根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，案涉租赁关系并不当然无效，仅是不得对抗登记的抵押权。虽然庄武欣与舜天公司签订的租赁协议在案涉房地产办理抵押登记之后，但江苏省南京市溧水区人民法院在司法拍卖过程已对案涉房地产的租赁情况进行公示。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，法院认为租赁情况有碍案涉房产拍卖变卖，应当依法将租赁权除去后进行拍卖，因此，表明法院司法拍卖中，案涉租赁协议未对抵押权人实现抵押权产生妨碍。3.案涉房地产由江苏省南京市溧水区人民法院在司法拍卖中带租赁评估，并最终由惠丰公司竞买取得。该房地产无论是评估价格，还是成交价格均会受到租赁期限、租金等因素的影响，因而明显低于该房地产上没有租赁权负担时的价格。既然，惠丰公司根据江苏省南京市溧水区人民法院司法拍卖公示的信息作出购买决定，说明其认可租赁权并愿意受到租赁协议的拘束。如果允许惠丰公司以较低的价格取得案涉房产，又可以不受租赁协议的拘束，则惠丰公司会因此获得额外的利益，有违公平原则。4.惠丰公司取得案涉房产所有权后，已取代了租赁协议中舜天公司的地位，如惠丰公司不愿继续履行租赁协议，应起诉要求解除租赁协议，而非起诉要求排除妨碍。二、惠丰公司在一审中的诉讼请求为要求舜天公司排除妨碍，从位于南京溧水区永阳镇私营经济园房地产中迁出。一审第二次庭审中，法官向惠丰公司释明其“请求中是否包含要求确认第三人没有使用权的问题”。惠丰公司提出“要求法院对庄武欣主张的使用权效力依法进行认定”。庄武欣认为，一审法院的释明及惠丰公司的请求不构成诉讼请求变更。1.惠丰公司起诉时将庄武欣列为第三人，诉讼请求为排除妨碍，该诉请与庄武欣无关。2.庄武欣是否具有使用权与惠丰公司要求排队妨碍是两个法律关系，应为两个诉讼。惠丰公司主张排除妨碍并不存在法律关系错误的问题。一审法院的释明毫无必要。且排除妨碍的侵权之诉中包含使用权的确认之诉显然没有法律和事实依据。3.即使在一审法院释明后，惠丰公司也没有提出新的诉讼请求，惠丰公司提出的“要求法院对庄武欣主张的使用权效力依法进行认定”已超出惠丰公司原来的诉讼请求。4.即使惠丰公司变更了诉讼请求，一审法院在程序处理上也是违法的。惠丰公司变更诉讼请求后，一审涉及的法律关系及需查明的事实已经发生了变化，一审法院应重新确定答辩期和举证期限。但一审法院并未询问原、被告是否放弃答辩期和举证期，而是径行做出判决。二审中，对此问题也未纠正。综上，请求本案进入再审。
惠丰公司向本院提交意见认为：案涉房屋土地抵押在先租赁在后，故实现抵押权时不影响买受人的权利。案涉房屋土地拍卖公告中虽明示了存在租赁的事实，但并没有认定租赁的效力。庄武欣据此主张存在租赁关系没有依据。即使其存在损失，也与惠丰公司无关。请求驳回再审申请。
舜天公司向本院提交意见认为：1.舜天公司与庄武欣签订的租赁合同是正常的租赁关系，不存在规避执行的问题。2.《中华人民共和国担保法》第六十六条不能适用于本案。该条所指的受让人是善意受让人。而本案中，惠丰公司明知案涉房地产存在租赁关系，而意欲损害庄武欣的利益。惠丰公司明知庄武欣有优先购买权，但其通过承诺支付庄武欣部分剩余年限的房租，而使庄武欣放弃优先购买权，之后又反悔，提起本案诉讼。且惠丰公司支付的拍卖价款明显低于案涉房产实际价值。综上，请求支持庄武欣的请求。
本院认为：庄武欣的再审请求不能成立，理由如下：
一、庄武欣与舜天公司之间的租赁合同对惠丰公司不具有约束力。1.《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，舜天公司因向深圳发展银行股份有限公司南京分行（以下简称深圳银行南京分行）借款，于2011年8月15日将案涉房地产抵押给深圳银行南京分行，并办理抵押登记。2011年10月15日，舜天公司又将案涉房地产租赁给庄武欣。后舜天公司未能按期还款，深圳银行南京分行依法行使抵押权。因庄武欣与舜天公司签订的租赁合同晚于舜天公司与深圳银行南京分行办理抵押登记的时间，故根据前述法律规定，庄武欣所主张的租赁关系不能对抗已登记的抵押权。2.为行使抵押权，深圳银行南京分行申请强制执行，在执行过程中案涉房地产被拍卖，江苏省南京市溧水区人民法院在拍卖公告中对包括租赁期等在内的拍卖标的物客观情况进行了说明，但不能据此认定南京市溧水区人民法院执行部门认可庄武欣享有案涉房地产的租赁使用权，亦不能据此认定买受人惠丰公司同意接受案涉租赁协议的约束。3.庄武欣所称，执行过程中案涉房产地评估价格过低的问题不属于本案审查范围。
二、一审程序不违反法律规定。本案一审中，惠丰公司原诉讼请求为舜天公司排除妨碍，从案涉房地产中迁出。法庭调查中，舜天公司答辩认为其已将案涉房地产租赁给庄武欣，不存在占用事实，庄武欣答辩称依据租赁协议其对案涉房地产享有使用权。在此情形下，惠丰公司变更诉讼请求为要求对庄武欣不具有案涉房地产使用权进行认定，不违反法律规定。且在惠丰公司根据舜天公司、庄武欣的答辩意见变更诉讼请求后，舜天公司、庄武欣并未提出新的答辩意见，故一审法院根据各方当事人明确的诉辩意见进行了审理，并无不当，审理后，依法判令庄武欣对诉争房地产不具有使用权，亦未超越惠丰公司的诉讼请求范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回庄武欣的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月八日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5547号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庄武欣,男,汉族，1979年2月25日出生，住所地在江苏省南京市。委托诉讼代理人：王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京惠丰塑业有限公司,住所地在江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：刘慧蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。一审被告：江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区虎踞南路36号710室。法定代表人：陈小平，该公司总经理。再审申请人庄武欣因与被申请人南京惠丰塑业有限公司（以下简称惠丰公司），一审被告江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司（以下简称舜天公司）物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄武欣申请再审称：一、原一、二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条错误。1.《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定不一致，因此，应优先适用物权法规定。2.根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，案涉租赁关系并不当然无效，仅是不得对抗登记的抵押权。虽然庄武欣与舜天公司签订的租赁协议在案涉房地产办理抵押登记之后，但江苏省南京市溧水区人民法院在司法拍卖过程已对案涉房地产的租赁情况进行公示。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，法院认为租赁情况有碍案涉房产拍卖变卖，应当依法将租赁权除去后进行拍卖，因此，表明法院司法拍卖中，案涉租赁协议未对抵押权人实现抵押权产生妨碍。3.案涉房地产由江苏省南京市溧水区人民法院在司法拍卖中带租赁评估，并最终由惠丰公司竞买取得。该房地产无论是评估价格，还是成交价格均会受到租赁期限、租金等因素的影响，因而明显低于该房地产上没有租赁权负担时的价格。既然，惠丰公司根据江苏省南京市溧水区人民法院司法拍卖公示的信息作出购买决定，说明其认可租赁权并愿意受到租赁协议的拘束。如果允许惠丰公司以较低的价格取得案涉房产，又可以不受租赁协议的拘束，则惠丰公司会因此获得额外的利益，有违公平原则。4.惠丰公司取得案涉房产所有权后，已取代了租赁协议中舜天公司的地位，如惠丰公司不愿继续履行租赁协议，应起诉要求解除租赁协议，而非起诉要求排除妨碍。二、惠丰公司在一审中的诉讼请求为要求舜天公司排除妨碍，从位于南京溧水区永阳镇私营经济园房地产中迁出。一审第二次庭审中，法官向惠丰公司释明其“请求中是否包含要求确认第三人没有使用权的问题”。惠丰公司提出“要求法院对庄武欣主张的使用权效力依法进行认定”。庄武欣认为，一审法院的释明及惠丰公司的请求不构成诉讼请求变更。1.惠丰公司起诉时将庄武欣列为第三人，诉讼请求为排除妨碍，该诉请与庄武欣无关。2.庄武欣是否具有使用权与惠丰公司要求排队妨碍是两个法律关系，应为两个诉讼。惠丰公司主张排除妨碍并不存在法律关系错误的问题。一审法院的释明毫无必要。且排除妨碍的侵权之诉中包含使用权的确认之诉显然没有法律和事实依据。3.即使在一审法院释明后，惠丰公司也没有提出新的诉讼请求，惠丰公司提出的“要求法院对庄武欣主张的使用权效力依法进行认定”已超出惠丰公司原来的诉讼请求。4.即使惠丰公司变更了诉讼请求，一审法院在程序处理上也是违法的。惠丰公司变更诉讼请求后，一审涉及的法律关系及需查明的事实已经发生了变化，一审法院应重新确定答辩期和举证期限。但一审法院并未询问原、被告是否放弃答辩期和举证期，而是径行做出判决。二审中，对此问题也未纠正。综上，请求本案进入再审。惠丰公司向本院提交意见认为：案涉房屋土地抵押在先租赁在后，故实现抵押权时不影响买受人的权利。案涉房屋土地拍卖公告中虽明示了存在租赁的事实，但并没有认定租赁的效力。庄武欣据此主张存在租赁关系没有依据。即使其存在损失，也与惠丰公司无关。请求驳回再审申请。舜天公司向本院提交意见认为：1.舜天公司与庄武欣签订的租赁合同是正常的租赁关系，不存在规避执行的问题。2.《中华人民共和国担保法》第六十六条不能适用于本案。该条所指的受让人是善意受让人。而本案中，惠丰公司明知案涉房地产存在租赁关系，而意欲损害庄武欣的利益。惠丰公司明知庄武欣有优先购买权，但其通过承诺支付庄武欣部分剩余年限的房租，而使庄武欣放弃优先购买权，之后又反悔，提起本案诉讼。且惠丰公司支付的拍卖价款明显低于案涉房产实际价值。综上，请求支持庄武欣的请求。本院认为：庄武欣的再审请求不能成立，理由如下：一、庄武欣与舜天公司之间的租赁合同对惠丰公司不具有约束力。1.《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，舜天公司因向深圳发展银行股份有限公司南京分行（以下简称深圳银行南京分行）借款，于2011年8月15日将案涉房地产抵押给深圳银行南京分行，并办理抵押登记。2011年10月15日，舜天公司又将案涉房地产租赁给庄武欣。后舜天公司未能按期还款，深圳银行南京分行依法行使抵押权。因庄武欣与舜天公司签订的租赁合同晚于舜天公司与深圳银行南京分行办理抵押登记的时间，故根据前述法律规定，庄武欣所主张的租赁关系不能对抗已登记的抵押权。2.为行使抵押权，深圳银行南京分行申请强制执行，在执行过程中案涉房地产被拍卖，江苏省南京市溧水区人民法院在拍卖公告中对包括租赁期等在内的拍卖标的物客观情况进行了说明，但不能据此认定南京市溧水区人民法院执行部门认可庄武欣享有案涉房地产的租赁使用权，亦不能据此认定买受人惠丰公司同意接受案涉租赁协议的约束。3.庄武欣所称，执行过程中案涉房产地评估价格过低的问题不属于本案审查范围。二、一审程序不违反法律规定。本案一审中，惠丰公司原诉讼请求为舜天公司排除妨碍，从案涉房地产中迁出。法庭调查中，舜天公司答辩认为其已将案涉房地产租赁给庄武欣，不存在占用事实，庄武欣答辩称依据租赁协议其对案涉房地产享有使用权。在此情形下，惠丰公司变更诉讼请求为要求对庄武欣不具有案涉房地产使用权进行认定，不违反法律规定。且在惠丰公司根据舜天公司、庄武欣的答辩意见变更诉讼请求后，舜天公司、庄武欣并未提出新的答辩意见，故一审法院根据各方当事人明确的诉辩意见进行了审理，并无不当，审理后，依法判令庄武欣对诉争房地产不具有使用权，亦未超越惠丰公司的诉讼请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄武欣的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年三月八日书 记 员  李斯琦
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终866号
上诉人（原审被告）：李焱,男,1975年2月11日生，汉族,个体户，江西宜春袁州区人,现住宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：王春林,男,1956年1月21日生，汉族,江西省宜春市袁州区人,退休职工，现住宜春市袁州区。
上诉人李焱因与被上诉人王春林民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李焱在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李焱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晓慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6662号
原告：江苏华鹏变压器有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区正昌路68号，统一社会信用代码913204811375889848。
法定代表人：钱洪金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：柳林县金源输变电有限责任公司，住所地山西省柳林县柳林镇毛家庄。
法定代表人：高永平。
本院在审理原告江苏华鹏变压器有限公司诉被告柳林县金源输变电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华鹏变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，诉讼保全费3020元，合计6970元，由原告负担。
审判员 张才保
二〇一七年十月九日
书记员 程 毓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1009号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：康忠权，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告康忠权借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告康忠权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告康忠权一次性还清所有未结贷款本息共计21,809.59元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款18,200元，逾期罚息1,373.59元，未到期剩余贷款本金2,236元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计20,436元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告康忠权承担。事实和理由：原告东风财务与被告康忠权签订《汽车贷款合同》，合同约定被告康忠权向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告康忠权未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告康忠权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）康忠权于2013年12月5日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07380313046648）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人娄底市华新汽车销售服务有限公司（以下简称华新公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人华新公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年1月15日起至2016年12月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,275元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告康忠权的名义向案外人华新公司转入被告康忠权的购车款项70,000元，履行了发放贷款的义务。被告康忠权从2016年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计19,589元。截止2016年11月28日，被告康忠权共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息18,200元、罚息1,373.59元、未到期贷款本金2,236元，共计21,809.59元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告康忠权签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告康忠权未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告康忠权送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告康忠权未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计21,809.59元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告康忠权主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告康忠权于2013年12月5日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07380313046648）自本判决生效之日起解除；
二、被告康忠权自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计21,809.59元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额19,589元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月29日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告康忠权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 吴 炼
审 判 员 赵 焱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吕欢欢
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初425号
原告：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司与被告山东丁豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司诉称：2015年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于山东省济南市高新区丁豪广场EF座（现名7号楼）1-711号房屋一套，房屋建筑面积为77.90㎡，总价款为542184元。合同同时约定被告应于2015年6月30日前交付房屋；如逾期交房的，被告应支付自2015年7月1日起至实际交房之日止每日按已付房款的十万分之一计算违约金。现原告已按约支付房款，E座、F座、EF座商品房已于2015年8月完成竣工验收、消防验收等，然被告至今未交付涉案房屋。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即履行商品房买卖合同，将丁豪广场EF座1-711号房屋交付原告；2.判令被告支付自2015年7月1日起至实际交付之日止每日按已付房款万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
被告山东丁豪房地产开发有限公司书面辩称：原、被告双方在合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原、被告于2015年3月29日签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交济南仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。
本院认为，原、被告已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现被告在答辩期限内提出管辖权异议，原告亦未在本院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市利通领带服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马春燕
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902财保69号
申请人:曲秀芬，女，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王建忠
申请人曲秀芬于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司在内蒙古包钢钢联股份有限公司到期债权1820000元。申请人曲秀芬以紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司在内蒙古包钢钢联股份有限公司到期债权1820000元。期限截止到2018年6月13日。
案件申请费5000元，由曲秀芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一七年六月十三日
书记员 张 岩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5939号
上诉人（原审被告）成都（台资）先驱实业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰工业园区先驱大道**号。
法定代表人苏先棋，董事长。
委托代理人黄磊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）支中刚，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省资中市安岳县。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。
上诉人成都（台资）先驱实业有限公司（以下简称先驱公司）与被上诉人支中刚劳动争议纠纷一案，因先驱公司不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开庭进行了审理。上诉人先驱公司的委托代理人黄磊，被上诉人支中刚的委托代理人黄桂陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，支中刚于2008年8月入职先驱公司。起初先驱公司未为支中刚缴纳社会保险费，后通过案外人成都智联易才人力资源顾问有限公司为支中刚缴纳了2012年3月至2013年12月的社会保险费。2013年12月17日先驱公司组织支中刚参加了职业健康检查。12月21日，支中刚向先驱公司递交离职申请书，要求立即终止劳动合同。2014年1月22日，支中刚就本案纠纷将先驱公司作为被申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。4月4日，该委作出新都劳人仲案（2014）第080号仲裁裁决，裁决结果为：由被申请人在15日内为申请人办理社会保险关系转移手续；驳回申请人的其他仲裁请求。支中刚不服该仲裁裁决，遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：（2014）新都劳人仲字第080号仲裁裁决书、银行对账单、农村信用社存折记录、离职申请书、社保代缴证明、代缴合同、社保缴费信息、职业健康检查表、双方当事人的陈述等。
原审法院认为，对支中刚主张先驱公司为其办理社会保险转移手续问题，先驱公司表示愿意协助办理，法院对此予以确认。双方的争议焦点分述如下：
关于支中刚主张先驱公司支付解除劳动合同经济补偿金问题。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述规定，结合先驱公司未为支中刚缴纳2008年8月入职至2012年3月前社会保险费的事实，支中刚的该项主张于法有据，法院予以支持。其年限从2008年8月至2013年计5.5年，结合先驱公司无异议的支中刚解除劳动合同前12个月平均工资，法院依法核定先驱公司应支付的经济补偿金为38324元（6968元／月×5.5个月）。
关于支中刚主张补缴社会保险费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，补缴社会保险费争议属于带有社会管理性质的劳动行政争议，不属于劳动争议案件的受案范围。因此，法院对于支中刚的该项请求，依法不予处理。
关于支中刚主张支付未签书面劳动合同双倍工资问题。法院认为，仲裁委根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，认定支中刚该项请求超过仲裁时效而不予支持并无不当，法院予以确认。
综上，据此，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、成都（台资）先驱实业有限公司于判决生效后15日内给付支中刚经济补偿金38324元；二、成都（台资）先驱实业有限公司于判决生效后15日内为支中刚办理社会保险转移手续；三、驳回支中刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由成都（台资）先驱实业有限公司负担。
宣判后，原审被告先驱公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：《中华人民共和国劳动法》第三十八条第一款第三款适用于劳动者离职时用人单位未为其缴纳社会保险的情形。先驱公司自2012年4月开始为支中刚缴纳社会保险至其离职，支中刚的情况不符合该条规定，且支中刚属于自动离职，先驱公司不应当向其支付经济补偿金。综上所述，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法支持先驱公司的上诉请求。
支中刚的答辩意见为：支中刚从2008年8月起即与先驱公司建立了劳动关系，先驱公司应当为支中刚缴纳社会保险，但直到支中刚离职时先驱公司都未为其缴纳社会保险。支中刚因先驱公司未为其缴纳社会保险费离职，按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定，先驱公司应当向其支付经济补偿金。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方均未提交新证据
二审审理查明的事实与原审审理查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”；第六十条规定，“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费”，“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴”。据此，先驱公司与支中刚建立劳动关系后，负有依法为支中刚办理社会保险登记并缴纳社会保险费的义务。虽然先驱公司于2012年4月开始委托成都智联易才人力资源顾问有限公司代为支中刚缴纳社会保险费，但该缴纳行为并不能改变先驱公司未为支中刚缴纳2008年8月至2012年3月社会保险的事实，也不应影响支中刚因先驱公司未为其缴纳2008年8月至2012年3月社会保险费而要求解除双方劳动关系的合法性。支中刚要求解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民劳动合同法》第三十八条关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定。先驱公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，向支中刚支付经济补偿金。故本院对先驱公司依据支中刚离职前已为其缴纳社会保险费的行为而拒绝向支中刚支付经济补偿金的上诉理由，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都（台资）先驱实业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨春容
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更702号
罪犯陈宝能，男，1978年5月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）曲中少刑初字第46号刑事判决，以被告人陈宝能犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年5月21日以（2012）云高刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1717号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈宝能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈宝能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯于2015年8月19日受监狱警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宝能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝能减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月9日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初116号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人刘佳兴，男，1996年11月10日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，无业，住河南省桐柏县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2016年12月2日被确山县公安局执行逮捕。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人刘佳兴犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人刘佳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2016年10月17日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜确山县盘龙镇清真巷李某家院内，将李某停放在院内一辆电动车上的一组（4块）电瓶盗走。经鉴定，李某被盗的电瓶价值550元；（二）2016年10月17日当晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至确山县盘龙镇家属院内，分别将马某、陶某1停放在家属院楼梯口处的共两辆电动车的两组（8块）电瓶盗走。经鉴定，马某被盗的电瓶价值160元，陶某1被盗的电瓶价值150元；当晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车又窜至确山县盘龙镇解放路中段路北工会楼下，将孔某停放楼下的一辆电动车上的一组（4块）电瓶盗走。经鉴定，孔某被盗的电瓶价值150元。（三）2016年10月17日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至确山县盘龙镇交通局家属院内，分别将时某、魏某停放在院内的两辆电动车共三组（12块）电瓶盗走。经鉴定，时某被盗的电瓶价值478元，魏某被盗的电瓶价值227元；（四）2016年10月17日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至确山县盘龙镇五小家属院内，分别将余某、孙某、樊某、邵某停放在院内共四辆电动车上的四组（16块）电瓶盗走。经鉴定，余某被盗的电瓶价值150元，孙某被盗的电瓶价值266元，樊某被盗的电瓶价值203元，邵某被盗的电瓶价值150元；（五）2016年10月17日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至确山县盘龙镇五小家属院内，将王某停放在院内的一辆电动车上的一组（4块）电瓶盗走。经鉴定，王某被盗的电瓶价值550元；（六）2016年10月17日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至确山县盘龙镇龙山机械厂家属院内，分别将高某、赵某停放在院内共两辆电动车上的两组（8块）电瓶盗走。经鉴定，高某被盗的电瓶价值294元，赵某被盗的电瓶价值355元；（七）2016年10月18日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至确山县盘龙镇三小对面楼下，分别将杜某、朱某停放在楼下共两辆电动车上的两组（8块）电瓶盗走。经鉴定，杜某被盗的电瓶价值150元，朱某被盗的电瓶价值484元；当晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车又窜至确山县盘龙镇温馨家园楼下，将黄某停放在楼下的一辆电动车上一辆电动车上一组（4块）电瓶盗走。经鉴定，黄某被盗的电瓶价值275元；（八）2016年10月18日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至确山县盘龙镇三小对面楼下，将陈某1停放在楼下的一辆电动车上的一组（4块）电瓶盗走。经鉴定，陈某1被盗的电瓶价值509元；（九）2016年10月19日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至确山县盘龙镇园林路二巷皮件厂家属院楼下，分别将徐某、方某、陈某2、罗某停放在楼下的共四辆电动车上的四组（16块）电瓶盗走。经鉴定，徐某被盗的电瓶价值186元，方某被盗的电瓶价值319元，陈某2被盗的电瓶价值150元，罗某被盗的电瓶价值150元；（十）2016年10月19夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至确山县盘龙镇清雅园小区院内，分别将殷某、吴某停放在小区内的共2辆电动车上的两组（8块）电瓶盗走。经鉴定，殷某被盗的电瓶价值160元，吴某被盗的电瓶价值282元；（十一）2016年10月18日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至确山县盘龙镇西亚超市南老面粉厂家属院，分别将周某、杨某停放在院内的共两辆电动车上的两组（8块）电瓶盗走，经确山县价格认证中心鉴定，周某被盗的电瓶价值120元，杨某被盗的电瓶价值941元；（十二）2016年10月3日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至泌阳县制药厂对面马红租住房下，将马某1停放在过道内的一辆电动车上的一组（4块）电瓶盗走。经鉴定，马某1被盗的电瓶价值322元；（十三）2016年10月15日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至泌阳县泌水镇二公局家属院内，将胡某停放在楼梯口处的共三辆电动车上的三组（12块）电瓶盗走。经鉴定，胡某被盗的电瓶价值共694元；（十四）2016年10月16日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至泌阳县花园办事处曹庄居委会东杨庄李某1家楼下，将李学更停放在楼下的一辆蓝色珠峰三轮摩托车盗走。经鉴定，李某1被盗的三轮摩托车价值9310元；（十五）2016年9月15日夜晚，被告人刘佳兴窜至桐柏县城关镇西杨社区银凤小区136号楼下，将董某停放在楼下的一辆黑色豪爵悦星两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，董某被盗的两轮踏板摩托车价值700元；（十六）2016年9月21日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至唐河县东关小学路南十米一无名小区内，分别将张某、曲某停放在小区楼下的共两辆电动车上的两组（8块）电瓶盗走。经鉴定，张某被盗的电瓶价值307元，曲某被盗的电瓶价值214元；（十七）2016年9月27日夜晚，被告人刘佳兴驾驶盗窃的摩托车窜至唐河县文峰社区曲洼东城花园对面无名小区院内，分别将刘某、张某1停放在小区内的共两辆电动车上的两组（8块）电瓶盗走。经鉴定，刘某被盗的电瓶价值200元，张某1被盗的电瓶价值320元。
上述事实，被告人刘佳兴开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某、吴某、周某等人的陈述，证人陈某、陶某的证言，扣押物品清单及发还清单，现场指认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘佳兴当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘佳兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金8000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年3月26日止。）
二、公安机关扣押的赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一七年三月十三日
书记员 林琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢35号
申请人：徐涛
被执行人：崔玉江
被执行人：李金英
本院在执行申请执行人徐涛与被执行人崔玉江、李金英提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院已委托拜泉县人民法院执行局予以执行，本案终结执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢35号申请人：徐涛被执行人：崔玉江被执行人：李金英本院在执行申请执行人徐涛与被执行人崔玉江、李金英提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院已委托拜泉县人民法院执行局予以执行，本案终结执行。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年三月二十八日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5634号
罪犯张冰，男，1979年7月10日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）洪刑一初字第31号刑事判决，认定张冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4647号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张冰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张冰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期:自2009年9月1日起至2023年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初233号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人张静超，男，1966年8月5日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，住焦作市山阳区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年8月4日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人张静超犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞、杜聪聪出庭支持公诉，被告人张静超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年7月20日21时35分许，被告人张静超酒后无驾驶证驾驶无号牌黑色二轮燃油摩托车行驶至建设路与朝阳路交叉口东50米处时被执勤民警当场查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，张静超的血样中酒精含量检测值为192.37mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人张静超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张静超拘役三个月以下并处罚金。
被告人张静超对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，被告人张静超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、被告人张静超的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人张静超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张静超的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张静超到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张静超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月四日
书记员 刘 明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00319-2号
申请执行人徐华生，退休职工。
被执行人吕立勇，农民。
本院受理的申请执行人徐华生与被执行人吕立勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）亭东商初字第0012号民事判决书。判决书载明：一、被告吕立勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐华生货款13452元。二、被告吕立勇应于本判决生效之日起十日内支付原告徐华生交通费100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担20元，由被告吕立勇负担130元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00319号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 闯
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00791号原告：王治洪。委托代理人：袁能贵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告：邹绪华。被告：重庆市江津区长兴轮船有限责任公司。住所地：重庆江津区珞璜镇胜利街64号。法定代表人：徐先明，该项公司经理。原告王治洪因与被告邹绪华、重庆市江津区长兴轮船有限责任公司船舶权属纠纷一案，于2012年6月12日向本院提起诉讼。本院于2015年6月15日受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，于同月17日向王治洪发出了《预交诉讼费通知》，通知王治洪在七日内预交诉讼费人民币13500元至本院重庆法庭诉讼费专用帐户，如逾期缴纳，本院将依法按自动撤诉处理。王治洪收到通知后，未在规定的时间内缴纳诉讼费，亦未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员孔令刚二〇一五年六月三十日书记员孙代君
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1196号
原告：南京网越信息科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路129-3号白下高新技术产业园区孵化大楼A198室。
法定代表人：戴晓军，总经理。
被告：兴化市绿色家园花木专业合作社，住所地江苏省兴化市下圩镇刘文村。
法定代表人：赵永刚，总经理。
委托诉讼代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所实习律师。
原告南京网越信息科技有限公司（以下简称网越公司）与被告兴化市绿色家园花木专业合作社（以下简称绿色家园合作社）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告网越公司的法定代表人戴晓军，被告绿色家园合作社的法定代表人赵永刚及其委托诉讼代理人孙爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告网越公司向本院提出诉讼请求：1、被告绿色家园合作社支付原告网越公司合同应付款168000元；2、被告绿色家园合作社向原告网越公司支付违约金（该违约金以168000元为基数，自被告获得批款之日即2016年11月26日起至实际付款之日止，按每日0.8%计算）；3、被告绿色家园合作社承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，原、被告在南京签订《咨询服务委托合同》，原告多次去兴化帮助被告就项目的申报做了大量卓有成效的工作，该项目原告多次前往省农委和省农科院咨询请教有关专家，查询大量资料，组织编辑校阅申报材料，使得被告顺利得到上级部门的财政补助，根据江苏省财政厅（苏财农2016/109号文件）批复结果可以得到验证。被告多次同意支付原告费用，原告多次前往兴化与被告讨要该费用，一直以种种理由拖至今日，造成原告损失至今未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告绿色家园合作社辩称：1、在签订合同时，原、被告之间商定该项目可获得政府补助1000000元到1200000元之间，但实际仅获批400000元，经费根本不够完成该项目；2、原告仅仅是告诉被告有该项目，具体项目申报都是由被告及其他合作方所为，原告没有履行合同义务；3、原告主张的违约金过高。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，原告网越公司（甲方）与被告绿色家园合作社（乙方）签订《咨询服务委托合同书》一份，第一条“合作方式”约定：乙方委托甲方负责其2016年中央财政农业技术推广补助资金项目（以绿色家园合作社为承担单位的技术推广补助资金）的咨询服务。第二条“服务内容与形式”约定：1、对乙方进行该项目申请审批提供咨询服务；2、通过咨询服务，财政补贴资金批复给乙方。第三条“甲方责任”约定：1、勤勉尽职，依法在合同约定范围内维护乙方的利益；2、完成本合同规定工作内容，及时完成咨询任务，并最大程度保证项目申请成功；3、向乙方提供咨询情况，并及时向乙方提供批复结果。第四条“乙方责任”约定：1、乙方指定赵永刚为联系人，向甲方提供对接义务；2、乙方提供咨询所需的文件资料，在甲方的要求下全力配合相关工作；3、按照合同约定按期支付甲方咨询服务费。第五条“费用与支付方式”约定：乙方按本申报项目批文金额的42%支付甲方咨询服务费，项目通过有关部门批复、乙方拿到首批资金三日内支付全部约定合同金额；乙方项目通过有关部门批复后，即视为甲方合同义务已经全部履行，乙方应按合同约定时间支付咨询服务费。第七条“违约责任”约定：1、任何一方违约将承担该申报项目审批金额30%的违约金；2、如乙方未按约定支付合同中约定的费用，乙方同意按应付总款每日千分之八的标准支付甲方滞纳金。
上述合同签订前，原告法定代表人戴晓军与被告法定代表人赵永刚即就案涉项目进行了多次沟通，合同签订后，原告向被告提供了咨询服务，指导被告填写了项目申报书，并代被告递交了申报书。
2016年8月26日，江苏省财政厅发布苏财农[2016]109号《关于下达2016年中央财政农业技术推广资金的通知》，附件《2016年中央财政农业技术推广项目资金分配表》中载明：绿色家园合作社申报的“苗木新品种示范推广与应用”项目获得推广资金400000元、本次下达60%。同年11月，被告从兴化市财政局领取了财政拨款200000元，且赵永刚于11月26日微信告知戴晓军“钱拿到了”。但被告至今未向原告支付咨询服务费。
以上事实，原告网越公司提供的咨询服务委托合同书、江苏省财政厅2016年109号文件复印件、中央财政农业技术推广项目合同文本、信息和微信截屏及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告网越公司与被告绿色家园合作社签订的《咨询服务委托合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。该合同第五条明确约定：被告项目通过有关部门批复后，即视为原告合同义务已经全部履行，被告应按合同约定时间支付咨询服务费。现被告在原告协助下申报的项目已获得江苏省财政厅的批复，项目推广资金为400000元，故原告的合同义务已经全部履行。被告辩称原告未履行合同义务，无事实依据，本院不予采纳。被告还辩称与原告约定项目补助有1000000余元，但未提供证据予以证明，而原告对此不予认可，《咨询服务委托合同书》中并未约定原告应帮助被告获得申报项目的具体批文金额，且合同中约定了被告按本申报项目批文金额的42%支付原告咨询服务费，亦说明了双方未对申报项目批文金额进行明确，故对被告的此项辩称意见，本院亦不予采纳。综上，被告项目通过有关部门批复后，原告合同义务已经全部履行，被告理应按照申报项目批文金额400000元的42%向原告支付咨询服务费168000元。现被告未能向原告支付咨询服务费，其行为已构成违约，应当尽快给付并承担相应的违约责任。关于原告主张的违约金，合同约定滞纳金的计算标准为应付总款的每日千分之八的标准，该计算标准显属过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算。原告主张自被告2016年11月26日取得首批资金之日起计算违约金，与合同约定的被告拿到首批资金三日内支付全部约定合同金额不符，本院调整为自2016年11月29日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告兴化市绿色家园花木专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京网越信息科技有限公司支付咨询服务费168000元及违约金（该违约金以168000元为基数，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）。
二、驳回原告南京网越信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取为1830元，由被告兴化市绿色家园花木专业合作社负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 常 乐
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 夏晨璐
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第141号
原告刘某某，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告张某甲，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2０14年9月25日立案受理后，依法由代理审判员陈方涛适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2002年7月认识，2002年12月19日在始兴县澄江镇政府登记结婚。2003年原被告生育一个儿子叫张某乙，由于双方在思想上和生活习惯不同，经常因为家庭琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。原告认为双方的感情已经破裂，请求法院判决1、原告与被告离婚；2、婚生小孩由其本人选择随父或随母生活。
被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告在2002年6月份经自由恋爱，于2002年12月19日在始兴县澄江镇政府登记结婚。原告与被告婚后在2003年7月9日生育一个儿子张某乙。原告与被告婚后经常因为家庭琐事发生争执，原告认为被告性格不合，无法继续生活，夫妻感情已经完全破裂，遂于2０14年9月25日诉至本院请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩由其本人选择随父或随母生活。
上述事实有当事人陈述、原告提交的婚姻登记证明、身份证复印件一份、出生证一份、户口本一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，是否准许原告与被告离婚应当以原告与被告感情是否完全破裂为依据。根据本院查明的事实，原告与被告在2002年6月份相识自由恋爱，在谈恋爱半年后才登记结婚，婚前双方互相比较了解，双方的婚前感情基础较好。原告与被告虽然婚后常常因为处理家庭事务观点不同发生争执，但是双方并未产生激烈的矛盾，夫妻感情也未出现大的裂痕，夫妻感情没有达到不可调和的因素，尚不足以导致感情完全破裂。原告在诉讼过程中并未举证证明双方感情达到完全破裂，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中本着互敬互谅的态度，加强沟通，宽容大量对待对方，积极化解矛盾，双方的感情是能够和好并建立美好的幸福家庭生活。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 陈方涛
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 吴文才
白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）白林民初字第168号
原告：王某某，女，1968年1月18日，汉族，住安图县。
被告：刘某某，男，52岁，汉族，住安图县.
本院在审理王某某与刘某某健康权纠纷一案中，原告王某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 王力勇
二〇一六年一月十一日
书记员 庄丽娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第511号
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人程玉艳，男，汉族，农民。
被执行人刘福录，男，汉族，农民。
被执行人姜胜家，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人程玉艳、刘福录、姜胜家借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月19日作出（2013）磐民二初字第1261号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1261号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第59号
原告中国工商银行股份有限公司开封市东大街支行。住所地开封市西大街118号。
负责人冯军英，该行行长。
委托代理人赵大海，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人温新志，该行职员。代理权限为特别授权。
被告张惠玲，女，1963年6月15日出生，汉族，住河南省开封市解放路竹韵屯Ａ区。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，于2013年12月9日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁成勋
二〇一三年十二月十七日
书记员 王春英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执855号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市九铃东路3027号，组织机构代码:847438366。
法定代表人：张伟。
被执行人：周金定，男，1972年10月25日出生，住永康市。
被执行人：叶迎春，女，1971年6月29日出生，住永康市。
本院依据生效的（2015）金永芝商初字第00880号民事判决书,在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人周金定、叶迎春金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月12日拍卖被执行人周金定、叶迎春所有的坐落在浙江省永康市东城丽州北路193号3单元701室的房地产（权证号码：永康房权东城字第00023073号；土地证号：永国用2012第1747号）。2017年7月12日，买受人周勇建（身份证号：）以193万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除被执行人周金定、叶迎春所有的坐落在浙江省永康市东城丽州北路193号3单元701室的房地产（权证号码：永康房权东城字第00023073号；土地证号：永国用2012第1747号）的查封，轮候查封一并解除。
二、原被执行人周金定、叶迎春所有的坐落在浙江省永康市东城丽州北路193号3单元701室的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人周勇建所有。所有权自本裁定送达给买受人周勇建时起转移。
三、买受人周勇建可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡军敏
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第437号
原告杨雨轩。
委托代理人兰艳芳。
委托代理人康贵秀。
被告赵成志。
本院在审理原告杨雨轩诉被告赵成志房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨雨轩于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雨轩撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1770元，共4070元，由原告杨雨轩负担。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 潘泽勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 侯利娟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执2010号
被执行人：徐国俊，男，汉族，1970年9月16日出生，户籍地泰兴市。
关于被执行人徐国俊犯贪污罪罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2018年4月19日作出的(2018)苏1283刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人徐国俊犯贪污罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2022年4月5日止；尚未缴纳的罚金人民币四十一万元限在本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被执行人徐国俊退出赃款合计人民币30.55万元，发还给被害单位原泰兴市第四建筑安装工程公司。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月28日移送执行罚金41万元及退赃款30.55万元，本院于2018年5月28日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年5月29日，本院通过邮寄方式向被执行人徐国俊发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年5月31日、2018年7月9日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、等金融机构、京东、财付通、阿里巴巴查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下银行存款信息；经公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年8月7日，本院至被执行人徐国俊住所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。
4.2018年8月5日，本院依法将被执行人徐国俊纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年8月5日，本院依法对被执行人徐国俊发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1283刑初20号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月八日
书记员 黄 佳
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁少民初字第00018-1号
原告吕某，女，1986年10月24日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人孙中霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年4月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王新鲜，女，1973年10月13日，汉族，住沁阳市。
原告吕某与被告王某某为离婚纠纷一案，原告于2015年11月3日以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告吕某负担。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 宋兆春
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王二芳
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审101号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人沈金荣，男，1964年5月26日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第46号确定的被申请执行人沈金荣（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年3月25日作出德土资罚字（2010）第46号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2009年4月擅自占用坐落在新市镇新塘村东姚墩591.80平方米土地建造厂房，其中建筑占地面积591.80平方米，建筑面积591.80平方米，该项目选址不符合新市镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的591.80平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币11836元。行政处罚决定作出后，申请人于2010年3月30日送达被申请人。2010年4月15日，被申请人缴纳罚款11836元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年3月25日作出的德土资罚字（2010）第46号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十日
书 记 员 方依云
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初810号
原告：何志良，男，1966年4月9日生，汉族，住西华县。
委托代理人：张卫红，河南五色石律师事务所。
被告：丁军亭，男，1969年7月10日生，汉族，住西华县。
被告：丁军成，男，1979年5月29日生，汉族，住西华县。
原告何志良诉被告丁军成、丁军亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何志良及其诉讼代理人张卫红、被告丁军成、丁军亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款15767元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告做粮食收购生意。二被告当时承诺，若原告将所卖粮食钱借给他们使用，他们将按照年息六厘支付利息，期间如果原告需要用钱，二被告可以随时将钱支付给原告。原告将所卖粮食款15767元出借给二被告，二被告为原告出具借据一份。之后，原告多次要求二被告履行还款义务，二被告推辞，致使原告的合法权益不能得到保护。
二被告辩称，同意还款，但现在没有能力。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张。证明被告丁军亭、丁军成欠原告玉米款15767元。
被告丁军成、丁军亭未向本院提交证据材料.
二被告对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据为原始书面证据，具有合法性、客观性、关联性，二被告对欠条的真实性无异议，本院确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告于2016年4月8日卖给二被告玉米价值15767元，二被告出具欠条一份。欠条由被告丁军亭签名，加盖了被告丁军成的印章。欠款经原告多次催要,二被告一直未偿还。
本院认为，因买卖合同被告欠原告货款，有被告向原告出具的书面欠条，且二被告对欠款事实认可，事实清楚。被告未按双方约定时间向原告支付货款，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告持有的欠条由被告丁军亭签名，加盖了被告丁军成的印章，收购原告粮食应认定为二被告共同行为。对原告要求二被告支付玉米款15767元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告丁军成、丁军亭支付原告何志良玉米款15767元。
上列款项于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费97元，由被告丁军成、丁军亭负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 胡素杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 侯江霞
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执177号
申请执行人卢振桥，男，1959年4月1日出生，壮族，住广西合山市。
被执行人蓝柳高，男，1967年2月9日出生，壮族，住忻城县。
申请执行人卢振桥与被执行人蓝柳高民间借贷纠纷一案，申请执行人卢振桥依据已经发生法律效力的（2015）忻初字第684号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元及利息，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行的过程中，依法向被执行人蓝柳高发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即按生效民事判决书所确定的内容履行义务。因被执行人家庭困难，被执行人与申请执行人商量后，申请执行人卢振桥自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院（2017）桂1321执177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宗瓒
审判员 卢健峰
审判员 黄龙飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 石大川
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民申4号
申请再审人（原审被告）：蔡慎，女，1966年7月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人（原审被告）：李向阳，男，1964年2月1日出生，汉族，住。
申请再审人蔡慎与被申请人苗永强、李向阳民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年9月15日作出（2017）冀0684民初2351号民事判决书，已经发生法律效力。2018年6月7日，蔡慎向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人蔡慎申请再审称，高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2351号民事判决书判决申请人承担还款责任是错误的，理由为：1、该笔债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。申请人与被申请人李向阳因夫妻感情不和，自2014年就不在一起生活，被申请人李向阳对外借款申请人根本不知情，苗永强也没有找过申请人在李向阳对外借款的借据上签过字。因两人夫妻感情破裂，长期分居，两申请人于2018年1月23日办理了离婚手续。直至离婚，申请人都不知道李向阳对外的借款的具体情况。因此，李向阳对外的借款不可能用于共同生活。2、法院的程序错误，致申请人的合法权利不能得到保障。申请人从来没有收到过高碑店市人民法院的任何法律手续，对案件的开庭、审理及判决一直不知道。法院未审查申请人与李向阳是否同住即将全部法律手续交由李向阳签署，剥夺了申请人的诉讼权利，致申请人无法就借款是否真实及是否用于共同生活进行抗辩。直至申请人与李向阳离婚后，李向阳才告诉申请人自己外面有债务，需要执行离婚时协议归申请人所有的位于白沟新城润远凤凰城1号楼3单元201室的房产。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2351号民事判决书认定这笔借款属于夫妻共同债务，并判令申请人承担连带还款责任，是错误的。为维护申请人的合法权益，恳请以对人民群众高度负责的态度，秉持实事求是、有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依据《民事诉讼法》等相关规定，对高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2351号民事判决书进行再审。
本院经审查认为，本案一审诉讼过程中相关诉讼文书向再审申请人蔡慎送达系由被申请人李向阳代收，因蔡慎与李向阳当时系夫妻关系，故法院送达程序符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院作出的（2017）冀0684民初2351号民事判决已于2017年11月25日发生法律效力，现申请再审人蔡慎于2018年6月7日向本院申请再审，已超过法定期限。再审申请人称案涉债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因再审申请人未提交相关证据，故本院不予采纳。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡慎的再审申请。
审 判 长 姜 静
人民陪审员 陈 如
人民陪审员 杨 蕾
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭志强
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2209号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，系公司员工。
被告：刘辉，男，1986年8月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以刘辉已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对刘辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 嫄
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执969号之一
申请执行人夏志伟。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为3479元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3529元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执969号
申请执行人夏志伟。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（159）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3529元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初15号
原告：李金红，女，汉族。
委托诉讼代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：高元宁，男，汉族。
原告李金红诉被告高元宁健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李金红及其委托诉讼代理人胡志荣到庭参加了诉讼，被告高元宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李金红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高元宁归还原告欠款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月下旬，被告对原告多次进行诽谤并殴打。原告向子长县公安局新城派出所报案请求处理。经派出所干警魏向东主持调解双方达成调解协议。被告愿意给原告赔偿10000元。2015年12月25日，被告给原告书写了以后不再伤害原告的保证书一份，并在次日给原告出具了一支欠款单，载明欠款10000元，被告的朋友张强、杨建伟作为见证人均在保证书和欠款单上签了字。之后，原告多次向被告催要该款，被告一直推脱，诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权，应当承担民事赔偿责任。原告提供了被告给原告出具的10000元的欠条和保证书，结合本院在子长县公安局新城派出所调取的治安调解协议书及派出所对被告高元宁的讯问笔录，能够证明被告高元宁于2015年12月25日殴打原告的事实。被告自愿给原告赔偿10000元，并书写了欠条，系双方真实意思表示，故原告请求被告支付10000元的赔偿款的诉讼请求，本院应予支持。被告高元宁经传唤未到庭，视为其放弃了相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高元宁于本判决生效之日起十日内支付原告李金红赔偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高元宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。