wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1321民初96号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地忻城县城关镇。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：陆艳秋，女，1965年6月15日出生，壮族，住广西忻城县。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告陆艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻城恒泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人巫目航达到庭参加诉讼，被告陆艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告忻城恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费613.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经忻城县城关镇土司花园小区业主委员会的委托，从2014年10月1日起接管土司花园小区物业，原告接管服务有序，土司花园小区业主委员会与原告于2014年11月17日签订《物业管理全权委托合同》，约定甲方从2014年10月1日起开始缴纳物业服务费用。原告依照合同予以服务完成，被告陆艳秋尚未缴纳物业管理费，被告陆艳秋的房屋是土司花园小区1栋3单元105号，面积109.52m2，按照0.4元/m2应缴纳2014年10月1日至2015年11月30日共14个月的物业管理费613.31元。
被告陆艳秋未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告陆艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，忻城县城关镇土司花园小区业主委员会作为甲方、原告忻城恒泰物业管理有限公司作为乙方签订了一份《物业管理全权委托合同》，约定甲方选聘乙方对忻城县城关镇土司花园小区提供物业管理服务，物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆的进出及停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务收费采用包干制的方式，由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准0.4元/月.平方米，物业服务费用按一年一次性缴纳,甲方或物业使用人应按协商约定2014年10月1日开始缴纳本年度物业服务费用。合同期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止。
另查明，原告为忻城县城关镇土司花园小区提供物业服务的期限自2014年10月1日起至2015年11月30日止。被告陆艳秋系忻城县城关镇土司花园小区1栋3单元105号房的业主，其与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司于2010年1月8日签订的《商品房买卖合同》约定的建筑面积为109.52平方米。被告自2014年10月1日至2015年11月30日未缴纳物业管理费，原告遂于2017年1月19日诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与忻城县城关镇土司花园小区业主委员会签订的《物业管理全权委托合同》，对土司花园小区业主均具有约定力。原告按照合同提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付相应的物业管理费。被告拒绝支付物业管理费，已构成了违约，原告起诉要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆艳秋于本判决生效之日起十日内向原告忻城恒泰物业管理有限公司支付物业管理费613.31元。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告陆艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄海涓
二〇一七年四月十三日
书记员 李宣萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4312号
罪犯曾刚利，男，1964年12月2日出生，汉族，四川省成都�人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年8月22日作出（2012）金牛刑初字第980号刑事判决，以被告人曾刚利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑6年4个月，并处罚金200000元、追缴违法所得666165.18元，刑期自2011年10月20日起至2018年2月19日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曾刚利在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾刚利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾刚利减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一七年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）裕民一初字第00272号
原告：刘某甲，男，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被告：程某，女，1989年3月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理，依法由审判员晁禺适用简易程序于2012年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人程杨，被告程某及其委托代理人卞世德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，现诉请要求离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告程某辩称：1、原告诉称不符合事实。2、原、被告婚后相处融洽，感情牢固，现坚决不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告均提交了证据。
原告刘某甲提交证据：1、身份证复印件一张，意在证明原告的身份状况；2、婚姻登记证明一张，意在证明原、被告的婚姻关系。
被告程某质证意见，对证据1、2不持异议。
被告程某提交证据：1、身份证复印件一张，意在证明被告的身份状况；2、结婚证一本，意在证明原、被告的婚姻关系；3、户口簿复印件三张，意在证明原、被告及子女的身份状况。
原告刘某甲质证意见，对证据1、2、3均不持异议。
对原告提交的证据，本院认为:证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对被告提交的证据，本院认为:证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告刘某甲与被告程某于××××年××月××日依法登记、领证结婚。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙；××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。原、被告婚后因发生吵架现象，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告婚后生育一子一女，夫妻感情尚可。双方虽有吵架现象，但无根本矛盾，不足以导致夫妻感情破裂。原告诉请要求离婚，亦未能举证证明双方夫妻感情破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告程某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一二年二月十五日
书记员 洪泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00115号
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：李某某，该行行长。
特别授权委托代理人：方某某，该行职员。
被执行人王某某，女，汉族，歙县人，务农，住安徽省歙县。
被执行人汪某某，男，汉族，歙县人，务农，住安徽省歙县。
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行与被执行人王某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，安徽省歙县人民法院（2014）歙民二初字第00163号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但其至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王某某所有的歙县徽城镇长青路28号禾园*清华坊4幢xxx室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 汪永来（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）歙执字第00115号申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。负责人：李某某，该行行长。特别授权委托代理人：方某某，该行职员。被执行人王某某，女，汉族，歙县人，务农，住安徽省歙县。被执行人汪某某，男，汉族，歙县人，务农，住安徽省歙县。申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行与被执行人王某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，安徽省歙县人民法院（2014）歙民二初字第00163号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但其至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王某某所有的歙县徽城镇长青路28号禾园·清华坊4幢xxx室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹    玲二〇一五年三月二十七日书记员 汪永来（代）
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹广洪，男，生于1981年1月25日，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘明勇，男，生于1984年7月15日，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
再审申请人曹广洪因与被申请人刘明勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川08民终461号民事判决。向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹广洪申请再审称，一、原判认定事实错误。1、2014年11月25日刘明勇向曹广洪转款75000元，实际是偿还由其弟弟刘明宝代刘明勇所借款80000元。2、2015年7月17日申请人曹广洪向被申请人刘明勇转款50000元，实际是曹广洪出借给刘明勇的借款，刘明勇用于支付蒲正炳的退伙费。3、2015年10月30日，刘明勇向曹广洪转款40000元，是用于偿还2015年7月17日刘明勇向曹广洪借款50000元的部分。二、原判适用法律错误。二审法院通过刘明勇向曹广洪的转款凭证，认定曹广洪向刘明勇借款75000元和40000元，缺乏法律依据。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，进行再审。
被申请人辩称：被申请人刘明勇没有委托刘明宝向曹广洪借款，刘明宝向其借款40000元，应当由刘明宝偿还。本案中刘明勇转款75000和40000元，属于曹广洪所借款项，事后，曹广洪只归还50000元，还应归还刘明勇65000元。
本院经审查认为，双方对相互转款及金额，均无异议。对转款75000元的性质。再审申请人曹广洪认为刘明勇向其转款75000元，系归还的刘明宝经手的借款。但根据一、二审查明的事实，刘明宝认可因哥哥刘明勇被羁押后，为了帮助刘明勇曾向曹广洪借款40000元，但刘明勇对委托刘明宝借款的事实予以否认，认为该借款属于刘明宝个人借款，不应由刘明勇偿还。本案中再审申请人曹广洪不能证明刘明宝受刘明勇的委托向其借款，且事后，刘明勇对刘明宝以其名义借款的行为不予追认，其刘明宝的对外借款行为，属于无权代理行为，对还款义务，应当由行为人刘明宝承担。再审申请人曹广洪称刘明勇向其转款75000元是归还其借款的申诉理由，缺乏证据，本院不予支持。2015年10月30日，刘明勇向曹广洪转款40000元，2015年7月17日刘明勇向曹广洪偿还借款50000元。再审申请人曹广洪还应当偿还被申请人借款65000元。
关于原判是否适用法律错误。根据本案查明的事实以及被申请人刘明勇向本院提供的转款凭证，结合刘明勇与曹广洪之前存在的借贷关系，根据民事证据的高度盖然性，综合全案，认定借款事实正确，适用法律并无不当。
综上所述，再审申请人曹广洪的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹广洪的再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年十一月一日
书记员 蔡 抗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25127号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告李建平，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告李建平物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2015年12月3日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1253号
原告吴国兴，男，1952年5月23日出生，汉族，住丰泽区。
被告罗海峰，男，1977年8月2日出生，汉族，住丰泽区。
原告吴国兴与被告罗海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由简易程序转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴国兴到庭参加诉讼，被告罗海峰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国兴诉称，2011年7月7日被告罗海峰向原告借款40万元；2011年10月15日被告罗海峰向原告借款10万元；2012年4月15日被告罗海峰向原告借款30万元；2013年1月26日被告罗海峰再向原告借款5万元，四次共计85万元。原告因需向被告罗海峰索要还款，被告罗海峰多次拖延，拒不还款。请求判令被告罗海峰立即偿还原告借款85万元并支付自2013年1月27日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利息的四倍计算的利息。
被告罗海峰未作答辩。
经审理查明，被告罗海峰于2011年7月7日向原告吴国兴借款40万元，于2011年10月15日向原告借款10万元，于2012年4月15日向原告借款30万元，三次借款共计80万元，被告均出具了借条交原告收执，并载明月利率4%。借款后被告有陆续支付利息，原被告双方于2013年元月26日对借款利息进行结算，确认被告尚有利息5万元未支付。被告另就该5万元的利息出具借条交原告收执。2013年元月26日后，被告再未向原告支付过借款本息。
上述事实有原告提供的借条四张及原告的庭审陈述�证。
本院认为，被告罗海峰于2011年7月7日、2011年10月15日、2012年4月15日分三次向原告吴国兴借款80万元，有被告出具的借条三张为证，本院予以认定。该三笔借款仅约定了利息未约定还款期限，属不定期有息借贷，原告有权随时要求被告偿还借款80万元并支付利息。讼争三张借条均约定月利率4%，原告自愿降低为按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定及借款双方约定，予以支持。被告应按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告支付自2013年元月27日起至判决确定之日止以80万元本金计算的利息。2013年元月26日，原被告就借款的利息进行了结算，被告另将利息转为借款出具了5万元借条交原告收执。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利；审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的限度时，超出部分的利息不予保护。本案中前四笔借款约定的利息均为月利率4%，超过了中国人民银行同类的贷款利率的四倍，该2013年元月26日所结算的利息5万元依法不得再计算复利。对原告关于被告偿还2013年元月26日所结算利息5万元的利息请求，予以支持。对原告关于该5万元按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付自2013年元月26日起至判决确定之日止的利息请求，不予支持。被告罗海峰经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国兴85万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2013年元月26日起至判决确定之日止以80万本金计算的利息；
二、驳回原告吴国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由被告罗海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一四年七月八日
书 记 员 吕俊高
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时�力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1253号
原告满华，教师。
委托代理人李敬荣，男，1963年4月13日生，汉族。
被告刘运芳，农民。
被告赵厚珍，农民。
原告满华诉被告刘运芳、赵厚珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员张宏伟适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告满华的委托代理人李敬荣、被告赵厚珍到庭参加诉讼，被告刘运芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满华诉称：二被告因经营需要于2012年1月12日，向原告借款3万元；2012年1月22日，又向原告借款3万元，两次借款均约定月息2%，且借款期限一个月。到期后经多次追要，被告仅偿还部分利息。现要求依法判令被告：1、要求二被告偿还本金6万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出四倍的部分按月息2分计算，自借款之日计算至法院判决给付之日止），二被告承担连带责任。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘运芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告赵厚珍辩称：两次借款是6万元，借款期限、利率、时间都对。
经审理查明：2012年1月12日，原告满华与二被告签订借款协议，由二被告向原告借款3万元，并约定月利率2%，借款期限一个月，同时，双方还约定了违约责任。同日，二被告为原告出具了借款借据。2012年1月22日，原告满华又与二被告及张现龙（未起诉）签订一份借款协议，由被告及张现龙向原告借款3万元，并约定月利率2%，借款期限一个月，同时，双方还约定了违约责任。同日，二被告及张现龙为原告出具了借款借据。经查，两次借款原告均按月息6分从中各预扣了1800元利息。2012年2月20日，被告刘运芳按月息6分归还原告该两笔借款的利息3600元；2013年1月20日，被告刘运芳按月息5分归还原告该两笔借款的利息3000元。
在庭审过程中，被告赵厚珍表示，原告所述是事实，预扣利息时其知道情况，后来偿还利息的情况不太清楚。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借款协议、借款借据、被告的身份证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间借贷关系是否成立；二、借款本息应如何确定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。从本案查明的事实看，被告刘运芳、赵厚珍两次借原告满华人民币6万元，并分别预扣利息1800元，合计3600元是事实，其借款本金分别应按28200元计算。双方约定的月利率2%，不超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，故该约定利率，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已支付给原告的款项，应按照债务到期的先后顺序，以先利息后本金的标准予以抵充。具体计算如下：1、2012年1月12日的借款。以本金28200元为基数，按月利率2%计算，2012年1月12日至2012年2月19日应付利息733.2元，实付利息733.2元，剩余款项（3600-733.2）抵扣本金后，本金余额为25333.2元；以本金25333.2元为基数，按月利率2%计算，2012年2月20日至2013年1月19日应付利息5640.9元，实付利息3000元，尚欠利息2640.9元。2013年1月20日之后，被告应按本金25333.2元为基数，按月利率2%，归还给原告借款本息，并从2013年1月20日起计算至本判决确定的给付之日止。被告于2012年2月20日至2013年1月19日尚欠原告的利息2640.9元，应在最后结算时一并支付；2、2012年1月22日的借款。被告应按本金28200元为基数，按月利率2%，归还给原告借款本息，并从2012年1月22日起计算至本判决确定的给付之日止。被告刘运芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运芳、赵厚珍于本判决生效后十日内偿还原告满华借款25333.2元及利息（按本金25333.2元为基数，月利率2%，自2013年1月20日起计算至本判决确定的给付之日止。被告于2012年2月20日至2013年1月19日尚欠原告的利息2640.9元，应在最后结算时一并支付给原告），二被告互负连带责任。
二、被告刘运芳、赵厚珍于本判决生效后十日内偿还原告满华借款28200元及利息（按本金28200元为基数，按月利率2%，从2012年1月22日起计算至本判决确定的给付之日止。），二被告互负连带责任。
三、驳回原告满华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（已减半收取，原告已预交）由被告刘运芳、赵厚珍负担（随案款一并支付给原告满华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张宏伟
二〇一四年九月五日
书记员 庞子晗
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1253号
原告方明，居民。
被告徐雅贤，居民。
本院在审理原告方明与被告徐雅贤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方明负担。
代理审判员 周业海
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋 霜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂民初字第336号
原告崔xx。
被告李xx。
委托代理人崔xx。
原告崔xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院2015年1月28日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行审理，书记员王微担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，相处半年后于2006年5月登记结婚，婚后初期感情较好，后因家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻关系不睦，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，理由是1、原、被告感情尚好，没有破裂。2、被告为照顾原告和原告的父亲付出很多辛苦。
原告在举证期限内提供的证据有：结婚证复印件一册。
被告对该证据无异议。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年4月28日双方登记结婚，均系再婚。现原告以感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互谅解，和睦相处。原告以感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，但未能提供相应证据予以证明，故本院对其诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔xx的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年六月十七日
书记员 王微
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初652号
原告李新萍。
被告孙鲁生。
原告李新萍诉被告孙鲁生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新萍、被告孙鲁生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新萍诉称，2015年1月19日、6月17日被告孙鲁生以生意资金短缺为由，分两次从原告处借款共计200000元，约定期限届满后，原告向被告主张上述借款，被告仅偿还借款55000元，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还借款145000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李新萍为支持其诉讼请求，向法庭提交证据：借条两份，证明被告分别于2015年1月19日、6月17日从原告处借款200000元。
被告孙鲁生辩称，借款200000元是事实，并先后向原告偿还借款本金55000元和12000元，双方对两张借条口头约定了利息。
被告孙鲁生向法庭提交：银行卡个人账户流水一张，证明被告于2016年2月向原告偿还借款12000元。
经审理查明，2015年1月19日、6月17日被告孙鲁生分两次向原告共借款200000元，并出具借条两张，双方未书面约定还款期限及利息。后经原告催要，被告共向原告偿还借款67000元，剩余借款一直未偿还。现原告以被告逾期不还款为由诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告返还借款133000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和经庭审举证、质证的借条两份及银行卡个人账户流水一张证实。本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙鲁生向原告李新萍借款人民币200000元，借贷合同成立有效，应受法律保护。双方未书面约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告孙鲁生未在原告主张权利后及时偿还全部借款，应承担偿还借款的民事责任。对原告主张被告偿还剩余借款人民币133000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙鲁生于本判决生效后十日内偿还原告李新萍借款人民币133000元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告孙鲁生承担1480元，超诉部分120元由原告李新萍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭佳诺
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1189号
原告：广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通开发区星海花园88幢103C。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：张亮，该公司员工。
被告：张超凡。
原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告张超凡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东�奥物业管理有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾 钇
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0204行审8号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。住所地：黄石市下陆区新下陆街道196号。
法定代表人张进，系该局局长。
委托代理人王澄，系黄石市下陆长乐山工业园区管理委员会干部。
被执行人郭军。
被执行人胡金娇，曾用名胡銮娇。
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请强制执行下陆区卫计生征决（2015）园第020号征收社会抚养费决定书。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因郭军、胡金娇政策外生育，经查证核实于2015年6月12日作出下陆区卫计生征决（2015）园第020号征收社会抚养费决定书，决定对郭军、胡金娇征收社会抚养费计人民币74502元。由于郭军、胡金娇收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。2015年9月12日，黄石市下陆区卫生和计划生育局依法向郭军、胡金娇送达了社会抚养费催告履行通知书，但郭军、胡金娇仍未按社会抚养费催告履行通知书催告的时间交纳应缴纳的社会抚养费。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因郭军、胡金娇政策外生育而作出的下陆区卫计生征决（2015）园第020号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计生征决（2015）园第020号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 詹 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6665号
原告：郑仁生，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人：李安荣，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：蔡鹭祥，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：姚春平，女，1986年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告郑仁生与被告蔡鹭祥、姚春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑仁生撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由郑仁生负担。
审判员 王 蕊
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6665号原告：郑仁生，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人：李安荣，福建金方正律师事务所执业律师。被告：蔡鹭祥，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：姚春平，女，1986年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告郑仁生与被告蔡鹭祥、姚春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑仁生撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由郑仁生负担。审判员 王 蕊二〇一七年八月二十八日书记员 杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1679号
罪犯任生旺，别名赵雷，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）锡刑初字第50号刑事判决，以被告人任生旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年11月13日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑三复字第0064号刑事裁定，予以核准。2007年12月24日交付执行。2010年2月26日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第74号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年6月20日，江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0368号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯任生旺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯任生旺在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯任生旺在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任生旺减去有期徒刑二年（刑期至2028年12月19日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马亦乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1580号
原告：慈溪市至诚彩印包装厂。
代表人：邹仲迪。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波佳悦电器有限公司。
法定代表人：胡建明。
本院在审理原告慈溪市至诚彩印包装厂诉被告宁波佳悦电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市至诚彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费15270元，减半收取计7635元，由原告负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一五年九月二日
代书记员 洪 婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初字第526号
原告防城港市防城区农村信用合作联社，住所地：防城区山海大道*号。
法定代表人钟峰，理事长。
委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被告李艳，女，1976年7月5日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被告防城港市诺尔信贸易有限公司，住所地：防城区防城镇民族大道。
法定代表人张创才，总经理。
委托代理人凌霄凤，该公司职员。
原告防城港市防城区农村信用合作联社（简称防城区信用社）诉被告李艳、被告防城港市诺尔信贸易有限公司（简称诺尔信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日决定受理后，依法由审判员刘茂堂适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告防城区信用社的委托代理人唐上敏、被告诺尔信公司的委托代理人凌霄凤到庭参加诉讼，被告李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告防城区信用社诉称：被告李艳于2014年11月10日向原告借款243000元用于购房，用位于防城区防城镇城南开发小区景泰江南1栋24层2403号作抵押，借款于2034奶奶10月13日到期，自2016年1月10日起被告李艳不按期还款，被告诺尔信公司作为担保人未尽担保责任。为此，请求判令：一、解除原告与被告李艳签订的《个人购（建）房担保借款合同》；二、被告李艳偿还借款本金234756.27元及利息（息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，从2016年1月10日起计）；三、原告对景泰江南1栋24层2403号房享有优先受偿权；四、被告李艳承担律师费11064元；五、被告诺尔信公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据有：营业执照；身份证；担保借款合同；抵押合同；通知书；借款借据；律师收费标准等；上列证据证明原、被告主体适格，原、被告之间存在借款关系和担保关系以及被告违约事实。
被告诺尔信公司辩称：我公司对被告李艳的借款只是阶段性担保，是被告李艳原因造成不能清偿借款，欠款应由被告李艳清偿，另我公司为被告李艳垫付了利息，应返还我公司。
被告诺尔信公司为其辩解在举证期限内提供支付利息单，证明本公司垫付的利息。
被告李艳未提交书面答辩也未到庭参加诉讼。
经开庭质证，被告对原告证据无异议，原告对被告证据无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：防城信用社是原告的业务网点，2014年10月27日，被告李艳与防城信用社签订一份《个人购（建）房担保借款合同》合同约定，防城信用社向李艳贷款243000元用于购房；期限为2014年10月27日至2034年10月13日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法，被告诺尔信公司为李艳借款作阶段性保证阶段性保证人自借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记止；借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息的，贷款人可解除合同，贷款人行使实现债权的一切费用由被告承担。同日，防城信用社与李艳签订了《抵押担保合同》，李艳用位于防城区城南开发小区景泰江南1栋24层2403号房作抵押。合同成立后，防城信用社依约向李艳发放了贷款，李艳偿还本息至2016年1月10日后未再还本付息。
另查，2016年3月8日，被告诺尔信公司向防城信用社支付利息4762.40元。李艳至今尚未取得景泰江南1栋24层2403号房屋的权利证书。原告催款未果，诉请法院处理。
本院认为，防城信用社为原告的业务网点，不具备独立法人资格，其对外签订合同所产生的权利义务均由原告承受。被告李艳因购房向防城信用社贷款243000元并订立了借款合同，该合同是经原告授权签订，意思表示真实，没有违反法律规定，为有效合同。合同生效后，原告依约向被告李艳发放了贷款，履行了合同约定的义务，依约偿还借款是李艳的合同义务，但李艳取得贷款后，只偿还部分贷款本息外，连续三期未向原告偿还本息，李艳的行为已构成违约，原告请求解除与被告李艳签订的《个人购（建）房担保借款合同》并偿还借款本息，支付律师费，本院予以支持。被告李艳借款时，与防城信用社签订《抵押担保合同》，约定用其购买的位于防城区防城镇城南开发小区景泰江南1栋24层2403号房为该笔借款作担保，该抵押合同意思表示真实，合法有效。依照相关法律规定，主债务没有消灭，从债务依照存在。因此，被告李艳为主债务用房产作抵押担保。当被告李艳没有清偿债务时，原告有权对被告李艳设置的抵押物依法定程序进行拍卖，并对拍卖所得价款享有优先受偿权。被告诺尔信公司为被告李艳的借款作价段性担保。依照合同约定，在被告李艳未取得该房屋所有权证时，诺尔信公司对李艳的债务负有连带清偿责任，诺尔信公司认为其对李艳的债务不应承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零八条《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告防城港市防城区农村信用合作联社与被告李艳签订的《个人购（建）房担保借款合同》。
二、被告李艳偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社借款本金234756.27元及利息（息以本金234756.27元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，从2016年1月10日起计至本案清偿之日止，防城港市诺尔信贸易有限公司垫付的4762.40元利息在清偿时予以抵减）。
三、原告防城港市防城区农村信用合作联社对被告李艳用作抵押的位于防城区防城镇城南开发小区景泰江南1栋24层2403号房享有优先受偿权。
四、被告李艳支付原告防城港市防城区农村信用合作联社律师费11064元。
五、被告防城港市诺尔信贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5102元，减半收取2551元，由被告李艳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5102元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘茂堂
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄秋燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2432号
原告：陈晓进，女，1976年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告陈晓进诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓进的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓进向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4663.39元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月21日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月31日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：陈晓进购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5369元，总价款为466339元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，陈晓进按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给陈晓进，并代收了陈晓进维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告陈晓进与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈晓进按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4663.39元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到陈晓进名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付陈晓进违约金4663.39元；
三、驳回陈晓进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执211号
申请执行人：张海奎，男，住古浪县。
被执行人:高晓军，男，住古浪县。
本院在执行申请人张海奎与被执行人高晓军买卖合同纠纷一案中，申请执行人张海奎向本院申请执行，要求被执行人高晓军给付欠款2000元。本案在执行中，被执行人高晓军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张玉兰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3266号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。
负责人：邱吉晨，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。
被告：谢耀文，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告谢耀文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑桂艳
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3266号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。负责人：邱吉晨，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。被告：谢耀文，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告谢耀文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  陈文芳二〇一七年九月二十九日书记员  郑桂艳本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初943号
原告：姜俊弛，男，1989年3月8日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：周建，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：张庆伟，男，1967年2月4日出生，汉族，制酒厂厂长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区贝尔制酒厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇友好村养牛基地**号。
投资人：张庆伟，经理。
原告姜俊弛与被告张庆伟、呼伦贝尔市海拉尔区贝尔制酒厂（以下简称贝尔制酒厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜俊弛的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告张庆伟、贝尔制酒厂经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜俊弛向本院提出诉讼请求：判令被告张庆伟、呼伦贝尔市海拉尔区贝尔制酒厂欠款165000元；按照月利率1.5%支付原告自2016年4月1日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：2013年，被告张庆伟以被告贝尔制酒厂经营需要为由，向原告借款200000元。截止2016年2月3日，经原、被告协商确认，被告尚欠原告165000元，被告承诺于2016年3月30日前还清；如逾期支付，则自2016年4月1日起，被告按所欠款的1.5%支付利息。现约定的履行期限已过，但被告至今未还款。
被告张庆伟未作答辩。
被告贝尔制酒厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张庆伟和被告贝尔制酒厂共同向原告借款165000元，承诺于2016年3月30日前还清；如逾期支付，则自2016年4月1日起，每月按所欠款的1.5%支付利息，并且于2016年2月3日向原告出具欠条一份。二被告至今未偿还原告借款。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条一份在卷佐证。被告张庆伟、贝尔制酒厂未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，被告张庆伟、贝尔制酒厂向原告借款后，负有按期偿还的义务。二被告应当按照约定的借款期限偿还借款，但经原告催要后，二被告至今未还款，已侵害了原告的合法权益，原告主张二被告偿还其借款及利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆伟与被告呼伦贝尔市海拉尔区贝尔制酒厂共同偿还原告姜俊弛借款165000元，于本判决生效之日付清；
二、被告张庆伟与被告呼伦贝尔市海拉尔区贝尔制酒厂按照月利率1.5%支付原告姜俊弛自2016年4月1日起计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告张庆伟与被告呼伦贝尔市海拉尔区贝尔制酒厂共同负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一七年七月五日
书记员 张 宏 伟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5086号
申请执行人：郑嘉威，男，1987年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：李思达，男，1987年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人郑嘉威诉被执行人李思达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初731号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款20000元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执5086号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈健根
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第176号
申请执行人樊小刚，男，1976年12月28日生，住承德市鹰手营子矿区营子镇。
被执行人魏爱东，女，汉族，1960年11月10日生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区营子镇。
被执行人李冬梅，女，汉族，38岁，住承德市鹰手营子矿区营子镇。
被执行人尚国云，女，汉族，51岁，现住承德市鹰手营子矿区营子镇。
申请执行人与执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行，依据（2014）鹰民初字第202号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：由被执行人给付申请执行人借款及利息150000.00元（该利息截止到2014年3月27日），案件受理费及保全费3421.00元，逾期利息8200.00元（自2014年3月28日至2014年6月18日），以上合计192021.00元，以及利息支付至此款全部付清为止。执行费由被执行人承担本院在执行过程中，已冻结了被执行人的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第202号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年七月二十日
书记员 庄田田
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执39号
申请执行人：敖敏，女,1978年7月23日生,彝族,农民,住普安县盘,公民身份号码52232319XXXXXXXXXX。
被执行人：张会红,男,1978年3月13日生,汉族,农民,住普安县,公民身份号码52232319XXXXXXXXXX。
被执行人:苏进,男,1975年10月10日生,汉族,农民,住普安县,公民身份号码52232319XXXXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1109号民事判决书，依法立案执行敖敏申请执行张会红、苏进民间借贷纠纷一案。
依据（2016）黔2323民初1109号民事判决书，被执行人张会红、苏进应于判决书生效之日起十日内一次性连带清偿申请执行人敖敏借款本金30000元，利息8400元，本息合计38400元。经执行查明，被执行人张会红、苏进至今未履行生效法律文书确定的义务，暂无可供执行财产。申请执行人敖敏书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 璞
二〇一七年七月十日
书记员 李家运
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执39号申请执行人：敖敏，女,1978年7月23日生,彝族,农民,住普安县盘,公民身份号码52232319XXXXXXXXXX。被执行人：张会红,男,1978年3月13日生,汉族,农民,住普安县,公民身份号码52232319XXXXXXXXXX。被执行人:苏进,男,1975年10月10日生,汉族,农民,住普安县,公民身份号码52232319XXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1109号民事判决书，依法立案执行敖敏申请执行张会红、苏进民间借贷纠纷一案。依据（2016）黔2323民初1109号民事判决书，被执行人张会红、苏进应于判决书生效之日起十日内一次性连带清偿申请执行人敖敏借款本金30000元，利息8400元，本息合计38400元。经执行查明，被执行人张会红、苏进至今未履行生效法律文书确定的义务，暂无可供执行财产。申请执行人敖敏书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 璞二〇一七年七月十日书记员 李家运
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市南街村工艺品有限责任公司。法定代表人：梁俊锋,该公司总经理。
委托代理人：路未晞,河南国基律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州天赐一木木业有限公司。法定代表人：梁俊锋,该公司总经理。
委托代理人：路未晞,河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄泉福，男，汉族，1960年8月3日出生。
委托代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
委托代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏六河，男，汉族，1973年5月19日出生。
再审申请人漯河市南街村工艺品有限责任公司（简称南街村公司）、郑州天赐一木木业有限公司（简称天赐一木公司）因与被申请人黄泉福、苏六河侵害著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院(2012)闽民终字第892号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南街村公司、天赐一木公司申请再审称：一审、二审法院认定苏六河为本案被告证据不足。根据广州市工商行政管理局荔湾分局所出具的企业注册信息登记表可知，位于广州市荔湾区花地湾居住中心区越和花鸟鱼艺大世界K区K65号店铺的全称为“广州市荔湾区泉福艺术品店”，业主和经营者为黄连琼，并非苏六河，苏六河仅为销售人员，苏六河不具备本案被告主体资格，根据苏六河户籍地确认本案管辖权没有依据。一审法院对苏六河户籍所在地进行“现场勘验”存在问题。苏六河是工艺美术师，在泉州市家中存放物品不排除个人收藏或鉴赏的可能，而二审法院将其家中存放物品均假设成“待售的侵权产品”，认定泉州为侵权产品储藏地错误。苏六河长期在广州和深圳从事经营活动，未在泉州销售产品，二审法院的认定证据不足。黄泉福与苏六河是师徒关系，本案不能排除黄泉福同苏六河之间恶意串通，达到案件在泉州市中级人民法院审理的目的。本案黄泉福所诉的涉嫌侵权行为实施地主要在漯河市和郑州市，公证书显示的销售金额达20余万元，而广州市的销售额仅为1万元，且南街村公司和天赐一木公司的住所地分别在漯河市和郑州市，因此本案由漯河市或郑州市中级人民法院管辖更符合法律规定。请求撤销二审裁定，将本案移送至漯河市中级人民法院或郑州市中级人民法院审理。
黄泉福提交意见称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，苏六河的住所地在泉州市，泉州市中级人民法院对本案有管辖权。苏六河将购买的产品运到泉州市台商投资区储藏并准备销售，根据司法解释的有关规定，侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院均有管辖权，故泉州市中级人民法院具有管辖权。南街村公司与天赐一木公司称黄泉福与苏六河恶意串通没有依据。苏六河与黄泉福是师徒关系，也在经销黄泉福创作�作品，但苏六河为获取非法利益同时也购买南街村公司、天赐一木公司生产的产品并进行销售，苏六河应与南街村公司、天赐一木公司共同承担赔偿责任。黄泉福起诉苏六河属于正当行使诉权，南街村公司、天赐一木公司的再审申请缺乏依据，应予以驳回。
本院经审查，对一审、二审法院查明的事实予以确认。本院另查明：2010年7月5日，苏六河开办广州市荔湾区艺雕阁工艺商行，经营场所为广州市荔湾区康王中路301、303、305、305之一首层1320号，组成形式为个人经营，经营范围为批发、零售雕刻工艺品；2010年12月23日，苏六河开办深圳市沉香之美工艺品有限公司，注册地址为深圳市福田区红荔路深圳书城中心城S210号，经营范围为工艺品的购销、国内贸易等。
本院认为：本案的争议焦点是泉州市中级人民法院对本案是否具有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，黄泉福享有涉案作品的著作权，有具体的诉讼请求和事实，将被诉侵权产品的生产者南街村公司及销售者天赐一木公司、苏六河列为被告，向被告之一苏六河住所地泉州市中级人民法院提起诉讼，符合上述法律的规定。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条（现著作权法�四十七、第四十八条）所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……”第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；……。”本案属于因侵害著作权行为提起的民事诉讼，可根据上述司法解释的规定确定管辖的法院。泉州市中级人民法院于2012年9月3日在苏六河住所地泉州市台商投资区张坂镇门头村门头街219号进行现场勘验，现场制作的《勘验笔录》和拍摄的照片显示苏六河住所地共有43樽被诉侵权产品。苏六河开办的广州市荔湾区艺雕阁工艺商行和深圳市沉香之美工艺品有限公司的经营范围均为工艺品的购销、批发、零售。南街村公司、天赐一木公司关于苏六河在其住所地大量存放被诉侵权产品的目的是个人收藏或鉴赏的主张不符合常理，二审法院认定该批被诉侵权产品是待售产品并无不当。根据上述司法解释的规定，侵权行为实施地或被诉侵权产品储藏地的中级人民法院均有管辖权。泉州市系苏六河待售被诉侵权产品的储藏地，二审法院认定泉州市中级人民法院具有管辖权并无不当。
综上，南街村公司、天赐一木公司的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。南街村公司、天赐一木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漯河市南街村工艺品有限责任公司、郑州天赐一木木业有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 晨
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00627号
原告：刘德芹，女，1960年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：姜文青，男，1950年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告刘德芹诉被告姜文青健康权纠纷一案中，因原告刘德芹申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘德芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一四年四月二十八日
书记员 范大月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11365号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。
被告：徐慧珍。
被告：叶再桂。
被告：顾海萍。
被告：徐汤亮。
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告徐慧珍、叶再桂、顾海萍、徐汤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人徐洁清，被告叶再桂、顾海萍，到庭参加诉讼；被告徐慧珍、徐汤亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州银行以被告徐慧珍等未归还借款为由，诉请判令：1.被告徐慧珍立即偿还原告借款本金50万元，至2017年8月11日的利息22053.72元、复利232.92元，并支付自2017年8月12日起至实际清偿日止以本金50万元、利息22053.72元为基数按月利率15.165‰计算的逾期利息及复利；2.被告叶再桂、顾海萍、徐汤亮对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告徐慧珍、徐汤亮未作答辩。
被告叶再桂未作书面答辩，在庭审口头答辩称：提供担保情况属实，但自身资金紧张，近期无力承担保证责任，要求原告予以宽限。
被告顾海萍未作书面答辩，在庭审口头答辩称：提供担保情况属实，但自身经济能力有限，近两年无力承担保证责任，要求原告予以宽限。
各被告均未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
一、借款日期：2017年3月2日。
二、借款金额：50万元；对应的借款合同的编号为台银(借)字(2041143637)号。
三、约定利息：借款月利率10.11‰，利息按季计收，结息日为每自然季度末月的20日，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对欠交的贷款利息按人民银行规定计收复利。
四、款项交付：2017年3月2日，原告发放借款50万元至被告徐慧珍账户。
五、借款用途：购买裘皮。
六、担保情况：被告叶再桂、顾海萍、徐汤亮共同为原告的上述债权向原告提供了最高额连带保证责任担保，对应的最高额保证合同的编号为台银(高保)字(2041142997)号，保证担保的债权发生期间为2016年8月12日起至2017年8月11日止、债权(本金)最高限额为50万元，保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间自最迟一笔债务到期之日起二年。
七、还款期限：2017年8月11日，到期如数归还贷款本息。
八、还款情况：被告徐慧珍在借款后，于2017年3月21日支付利息3201.50元；2017年3月21日起的利息未能按约支付，2017年6月21日支付利息2210.27元(2017年3月21日起至2017年6月20日期间的部分利息)。
九、尚欠本息：被告徐慧珍尚欠原告借款本金50万元，2017年3月21日至2017年8月11日期间的利息22053.73元，至2017年8月11日止的复利232.92元，2017年8月12日起以借款本金50万元、利息22053.73元为基数按月利率15.165‰计算的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：被告叶再桂、顾海萍、徐汤亮也未履行担保之责。
以上事实，由原告提供的最高额保证合同、借款合同、借款借据、分户明细对账单等证据，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、借款合同、借款借据，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。在原告按约发放贷款后，被告徐慧珍理应按约还本付息。被告徐慧珍未按约定返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；未按约定期限支付利息，应当按照约定或者国家有关规定支付复利。被告叶再桂、顾海萍、徐汤亮作为保证人，依法应当依照最高额保证合同的约定承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告徐慧珍追偿。被告徐慧珍、徐汤亮未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慧珍于本判决生效之日起七日内返还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金50万元，并支付至2017年8月11日的利息22053.72元、复利232.92元以及自2017年8月12日起至实际清偿日止以本金50万元、利息22053.72元为基数按月利率15.165‰计算的逾期利息及复利；
二、被告叶再桂、顾海萍、徐汤亮对被告徐慧珍的上述给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐慧珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9023元，减半收取计4511.50元，由被告徐慧珍、叶再桂、顾海萍、徐汤亮共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月十一日
代书记员 李菲菲
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第316号
原告：富阳市××××物资有限公司，组织机构代码：7
8239301-2，住所地：富阳市××春街道迎宾北路××号。
法定代表人：李某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：项某某。
被告：吴某甲。
被告：邵某甲。
被告：邵某乙。
委托代理人：邵丙。
被告：吴某乙。
委托代理人：邵丙。
原告富阳市××××物资有限公司（以下简称“宝峰×
×”）为与被告吴某甲、邵某甲、邵某乙、吴某乙被继承人债务清偿纠
纷一案，于2010年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由
审判员 姜文宪适用简易程序独任审判。原告宝峰××之委托代
理人项某某、周某某，被告吴某甲、邵某甲和被告邵某乙、吴某乙的委
托代理人邵丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝峰××起诉称：债务人邵丁于2009年12月19日因
病死亡，四被告为邵丁的第一顺序继承人。邵丁生前与原告多
次发生买卖业务，到2009年4月14日止，邵丁累计欠原告材料款计人民币371540元，邵丁为此出具欠条一份。事后，邵丁仅
偿付30000元人民币，余款341540元至今未付。现邵丁已死亡
，对其生前所负债务依法应由继承人清偿。故原告为维护自身
的合法权益，特起诉请求四被告共同支付欠款341540元。
原告宝峰××为证明其所主张的事实，在审理中提供如
下证据材料：
1、欠条一份，以证明邵丁欠原告材料款371540元，已经
支付了30000元，尚应支付341540元的事实。
2、三林某械厂工商登记资料一份，以证明邵丁开办三林
某械厂，开办申请上的邵丁的签名和欠条上邵丁的签名是一致
的事实，从而证明欠条的真实性。
3、车辆信息资料一份，以证明邵丁生前有帕萨特车某一
辆，车号是浙a×××××，该车辆于2010年1月5日过户到被
告邵某甲名下，现在的车号是浙a×××××的事实。
4、照片2份，以证明邵丁生前有房屋一幢的事实。
被告吴某甲、邵某甲答辩称：邵丁系吴某甲的丈夫，邵某甲的父
亲。邵丁生前对相关债务都有所交待，被告母子遵邵丁遗嘱对
邵丁确认的债务进行了清偿，但邵丁从未向被告母子说起过尚
欠原告的该笔债务，被告母子对该项债务的真实性有异议。而
邵丁死亡后，被告母子也未继承邵丁的遗产，故被告母子不同
意对该债务的清偿承担相应的民事责任。
被告吴某甲、邵某甲对其所主张的事实，未提供证据证明。
被告邵某乙、吴某乙答辩称：邵丁系邵某乙、吴某乙之子，但邵
乙、吴某乙夫妇一直与小儿子邵丙生活在一起，对于邵丁所负债务并不清楚。在邵丁死亡后，邵某乙、吴某乙也未继承邵丁的遗产
，故请求法院依法驳回原告对邵某乙、吴某乙的诉讼请求。
原告宝峰××所举证据2、3、4，被告吴某甲、邵某甲、邵某乙
、吴某乙质证对其真实性和关联性无异议，本院予以认定。
原告宝峰××所举证据1，被告吴某甲、邵某甲、邵某乙、吴某乙
质证对其真实性提出异议，但明确表示放弃对该欠条真实性进
行文证鉴定的权利，认可该欠条系邵丁生前所书写的事实。本
院认为，四被告确认该欠条为被继承人邵丁生前所书写的事实
，本院对其真实性和关联性均予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、被继承人邵丁系被告吴某甲的丈夫，邵某甲的父亲，邵某乙
、吴某乙夫妇之子，于2009年12月19日因病死亡。邵丁生前经营
富阳市三林某械厂（为个体工商户），从事铝合金门窗、钢架
雨篷的制造。其主要遗产有：车号为浙a×××××的帕萨特
轿车一辆，邵丁死亡后，该车辆过户登记在被告邵某甲名下，车
牌号更改为浙a×××××。邵丁于2002年与被告吴某甲一起在
受降镇××常村××共同××层楼房一幢，邵丁死亡后，该房
屋由被告吴某甲和邵某甲母子共同居住使用。
2、2009年4月14日，邵丁向原告宝峰××出具欠条一份
，载明：“今结欠富阳市××××物资有限公司材料款叁拾柒
万壹仟伍佰肆拾元，371540元”。同年8月11日，邵丁在该欠
条中添注了“二○0九年八月十一日付承兑叁万元，30000元”
的内容。原告宝峰××依据该欠条认为：邵丁向其购买钢材、
铝合金等材料，到2009年4月14日结算，邵丁出具欠条一份，承认尚欠原告宝峰××材料款计人民币371540元，事后仅支付
30000元，余款341540元至今未付，从而向本院起诉要求四被
告共同承担清偿邵丁生前的债务的民事责任，要求四被告共同
支付邵丁所欠材料款计人民币341540元。审理中，原告宝峰×
×变更诉讼请求，要求四被告在邵丁的遗产范围内对上述债务
进行清偿。
本院认为：四被告虽然对于邵丁生前是否尚欠原告宝峰
××材料款341540元提出异议，但未提供相应的证据否定邵丁
所出具的欠条的真实性，或者提供证据证明邵丁生前已经清偿
了该项债务的事实，故本院对于邵丁生前尚欠原告宝峰××材
料款341540元的事实予以认定。被告吴某甲和邵某甲在邵丁死亡后
，继承接受了邵丁的相关遗产，故对于被继承人邵丁生前所负
的债务，被告吴某甲和邵某甲依法应当在其继承遗产的范围内予以
清偿，故原告宝峰××起诉请求被告吴某甲和邵某甲在所继承的遗
产范围内清偿邵丁的债务，理由正当，本院予以支持。目前并
无证据证明被告邵某乙、吴某乙夫妇也继承取得了邵丁的遗产，原
告宝峰××起诉请求邵某乙、吴某乙夫妇承担清偿邵丁生前债务的
民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第
二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华
人民共和国继承法〉若干问题的意见》第62条之规定，判决如
下：
一、被告吴某甲、邵某甲在所继承的邵丁遗产的范围内对邵
丁生前尚欠原告富阳市××××物资有限公司的材料款341540元进行清偿，于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告富阳市××××物资有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6423元，减半收取3211.50元，由被告吴
甲、邵某甲负担；财产保全申请费420元，由被告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤
回上诉处理。
审判员姜文宪
二〇一〇年四月二日
书记员徐琪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第533号
罪犯马德邦。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）承市刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人马德邦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年2月4日以（2013）冀刑三复字第9号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年3月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年3月20日审核后报送本院。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯马德邦因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年2月25日至2015年2月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯马德邦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马德邦死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马立红
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01344号
原告吕兆英，农民。
委托代理人王树启，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告郑国宁，原范县颜村铺一中教师，生前住范县新区和谐小区。（已死亡）
被告韩玉，范县新区一中学教师。
委托代理人郑国宁，基本情况同上。（已死亡）
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人高瑞华，该公司总经理。
委托代理人张忠统，公司员工。
本院在审理原告吕兆英与被告郑国宁、韩玉、中国平安保险股份有限公司聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕兆英于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕兆英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕兆英承担。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 谷明江
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李付强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28853号
原告：冯志兰，女，1948年10月10日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告冯志兰与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯志兰撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7708号
罪犯汝亮，男，汉族，初中文化，1973年1月8日出生于安徽省利辛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）镇刑二初字第5号刑事判决，以被告人汝亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2022年7月4日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月3日、2013年8月30日作出（2012）、（2013）宁刑执字第2350号、第5693号刑事裁定，对罪犯汝亮减去有期徒刑二年一个月（刑期至2020年6月4日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汝亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯汝亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃物。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汝亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未退出追缴的赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汝亮减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第237号
不予执行申请人（被执行人）梁斌。
委托代理人张水保，北京众明律师事务所律师。
委托代理人李发强，北京众明律师事务所律师。
申请执行人于广东。
本院依据北京市中信公证处（以下简称中信公证处）出具的，具有强制执行效力的（2014）京中信内民证字第20934号公证书及（2014）京中信执字第1021号执行证书，在执行于广东与梁斌借款合同纠纷一案过程中，被执行人梁斌向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面形式进行审查，现已审查完毕。
梁斌述称，于广东根据（2014）京中信执字第1021号执行证书向法院申请执行，梁斌认为执行证书存在错误，故申请不予执行。本案所涉借款实际贷款人系瑞盈财富投资管理（北京）有限公司（以下简称瑞盈公司），而非借款合同中约定的于广东；借款本金数额为152.88万元，而非168万元；借款人梁斌已经偿还借款利息46800元，并多次向瑞盈公司和于广东提出偿还借款的请求，均被拒绝。梁斌虽与于广东在2014年签订借款合同，但实际贷款人是瑞盈公司，因该公司无相关资质，借用于广东个人名义对外借款。于广东系瑞盈公司业务负责人，借款过程中与梁斌接触、洽商并办理相关手续的谷东升、徐超、钱群等都是瑞盈公司的工作人员。于广东虽于2014年5月6日向梁斌账户转账支付168万元，但随即要求梁斌向其指定谷东升银行账户汇款15.12万元的形式将利息预先扣除，这是于广东向梁斌提供借款的条件之一。借款利息亦非借款合同中约定的四倍利率，而是0.045%／月，远远高于银行四倍利率，瑞盈公司无相关资质借用他人个人名义对外发放贷款牟取高额不当利益，属违法违规操作的高利贷行为，应为无效。梁斌已于2014年6月5日、2014年7月7日偿还借款利息46800元，并多次要求按照公证的借款合同约定及合同实际履行情况支付借款本息，但因于广东、瑞盈公司一方坚持要求按照168万元本金和0.045%／月的利率执行借款合同而多次拒绝梁斌的还款请求。综上，借款合同虽经公证，但该公证的债权文书内容已经被实际履行行为变更，其中约定的168万元本金数额与事实不符，确有错误。且对梁斌的偿还借款利息的事实，亦未予以查明核实，有违法律规定。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定，请求对（2014）京中信执字01021号执行证书不予执行。
于广东述称，于广东借给梁斌168万元，有转款凭证和收条为据，梁斌一点钱都没有偿还。梁斌所说的转款15.12万元和于广东无关。梁斌提交的2张收条于广东不认可，2张收条不是于广东出具的，于广东没有收到过这两张收条上说的钱。不同意梁斌提出的不予执行申请。
审查中，梁斌提交了以下证据：1、瑞盈公司企业信用信息查询表，证明瑞盈公司不具有发放贷款的资质，谷东升系瑞盈公司法定代表人、股东；2、梁斌工商银行个人理财金账户（卡号×××）历史清单、个人业务凭证（填单）、汇款凭证，证明2014年5月6日当天，梁斌按照瑞盈公司和于广东的指示将151200元汇入谷东升账户（卡号×××），将借款利息预先扣除；3、于广东于2014年6月5日、2014年7月7日出具的收条两份，证明梁斌已分两笔偿还借款利息23400元、23400元，共计46800元，其中经办人徐超系瑞盈公司的员工。
于广东提交了银行转账凭证两张、梁斌出具的收条一张，证明于广东借给了梁斌168万元。
本院经审查查明，于广东与梁斌于2014年5月6日签订了《借款合同》，双方就于广东借款168万元给梁斌等事项进行了约定，并在中信公证处办理了具有强制执行效力的（2014）京中信内民证字第20934号公证书。后于广东向中信公证处申请出具执行证书，中信公证处查实：于广东于2014年5月6日通过银行转账方式向梁斌支付168万元，梁斌违反《借款合同》的约定，至2014年8月5日借款期限届满后仍未能偿还上述借款。公证员拨打梁斌在《借款合同》中预留的电话，梁斌表示有异议但未能向中信公证处提交有效的相反证据。2014年11月18日，中信公证处出具了（2014）京中信执字第1021号执行证书，确认被申请执行人为梁斌，执行标的为借款本金168万元、利息及实现债权的费用。后于广东持公证书及执行证书向本院对梁斌申请执行。
另查，梁斌在中国工商银行的×××账号在2014年5月6日收到于广东分两笔转账支付的168万元，同日梁斌该账号内转出15.12万元给谷东升。经询，于广东表示这和于广东无关，是梁斌自己转的。
梁斌在审查中提交的日期为2014年6月5日的收条内容为：今收到梁斌还息，现金23400元（从2014年6月6日至7月5日），收条有“于广东”签字。日期为2014年7月7日的收条内容为：今收到梁斌还息23400元（从2014年7月5日至2014年8月4日），收条有“于广东”签字，还有“经办人：徐超”签字。经询，梁斌表示两张收条是徐超代于广东出具的，两张收条上的23400元，合计46800元都是梁斌的母亲郑小玲用现金支付给了徐超。于广东表示，两张收条不是于广东出具的，于广东也没有收到收条上说的钱。如果梁斌要还钱，应该是打到于广东的银行账号里。
本院认为，当事人申请不予执行公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，应当举证证明公证债权文书确有错误。本案中，梁斌主张借款实际贷款人系瑞盈公司，而非于广东；借款本金数额为152.88万元，而非168万元；梁斌已经偿还借款利息46800元。对此，本院认为，首先，根据（2014）京中信内民证字第20934号公证书及（2014）京中信执字第1021号执行证书，本案所涉168万元借款的贷款人为于广东，梁斌提交的证据不能证明实际借款人为瑞盈公司，梁斌的此点主张本院不予采纳；其次，梁斌在中国工商银行的×××账号在2014年5月6日收到于广东分两笔转账支付的168万元。虽然同日梁斌该账号内转出15.12万元，但15.12万元是转给谷东升，不是转给于广东。于广东表示转账15.12万元给谷东升与其无关，而梁斌没有提交其他证据证明这笔转账是受于广东要求所为，双方就此达成了合意，故梁斌的此点主张本院不予采纳。梁斌与谷东升之间的钱款往来应属另一法律关系，与本案所涉借款合同无关；最后，梁斌虽然提交了两张收条，但梁斌也确认两张收条不是于广东出具，在于广东也予以否认，梁斌没有提交其他证据证明的情况下，本院无法认定梁斌在中信公证处出具执行证书之前已偿还部分借款利息，梁斌的此点主张本院也不予采纳。
综上所述，本院认为梁斌不能证明中信公证处出具的（2014）京中信执字第1021号执行证书确有错误，其提出的不予执行公证债权文书的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
驳回梁斌对北京市中信公证处（2014）京中信执字第1021号执行证书不予执行的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杨海超
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 崔佳辰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05300号
原告：张安云，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，组织机构代码71179041-6。
法定代表人：赵时运，董事长。
委托代理人：陈键，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人：高山，男，安徽水利开发股份有限公司职工，住安徽省蚌埠市。
原告张安云与被告安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员顾毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安云及其委托代理人肖真，被告安徽水利公司的委托代理人陈键、高山到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请一个月和解期间，但未能协商一致。本案现已审理终结。
原告张安云诉称：原告从2013年4月26日起，在被告承建的两江新区鱼嘴工业园农转非安置房工地上班。同年5月6日上午九点三十分左右，原告在钻电梯井时，被水钻机手柄反弹打伤左眼。事后原告要求被告给予工伤保险待遇，但被告否认双方存在劳动关系，故请求判决确认2013年4月26日至2015年3月31日期间，原、被告存在劳动关系。
被告安徽水利公司辩称：虽然被告系鱼嘴农转非安置房工程Ⅰ标段的总包方，但2013年1月16日，被告已与重庆贵盛建筑劳务有限公司（以下简称重庆贵盛劳务公司）签订劳务分包合同，将其中1、2、3号楼及1号地下车库的劳务工程分包给该公司施工，原告受伤时受雇于重庆贵盛劳务公司，被告从未直接管理或指挥过原告，也不向原告发放工资，双方不存在身份上的从属和依附关系，故原、被告之间不存在事实劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月，安徽水利公司与重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司签订建设工程施工合同，由安徽水利公司承建了位于重庆市江北区鱼嘴镇的鱼嘴农转非安置房Ⅰ标段工程，范围包括1至6号楼、13号楼、1号车库、Ⅰ和Ⅱ标段中间相隔道路下的管网工程。2013年1月16日，安徽水利公司所设“重庆两江新区鱼复工业园工程项目经理部”（以下简称安徽水利公司鱼复项目部）作为发包人、案外人孙辉作为承包人、重庆贵盛劳务公司作为担保人，签订《建设工程承包经营责任协议书》，由孙辉以内部承包的方式，承接前述工程的1、2、3号楼及1号地下车库之劳务工程施工。
在《建设工程承包经营责任协议书》签订当天，孙辉与重庆贵盛劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由重庆贵盛劳务公司承接了孙辉所承包的1、2、3号楼及1号地下车库之劳务工程施工，工期为2013年1月至2014年2月。此后，在合同履行过程中，孙辉、重庆贵盛劳务公司和安徽水利公司鱼复项目部分别作为甲、乙、丙方，于2013年6月24日签订《解除合同协议书》，表明因重庆贵盛劳务公司未付清履约保证金、再次分包劳务工程等原因，约定解除前述《建设工程承包经营责任协议书》与《建设工程施工劳务分包合同》，并核定重庆贵盛劳务公司已施工工程造价。至同年7月25日，重庆贵盛劳务公司向安徽水利公司出具收款收条及承诺，表示双方权利义务已清结。
从2013年4月下旬起，原告张安云经他人联系，与另外几人一起在一姓高之人的手下做工，具体内容是在鱼嘴农转非安置房工程Ⅰ标段2号楼从事水钻机操作工作，现场管理由高的家人负责，做工报酬由高支付。同年5月6日上午，张安云在操作水钻机挖掘石头过程中，因机器反弹被打伤左眼，随后被送往重庆市江北区鱼嘴社区卫生服务中心治疗。
2015年2月13日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理张安云关于请求确认其与安徽水利公司存在劳动关系的仲裁申请。后因仲裁超期未作出裁决，故张安云向本院起诉。
上述事实，有建设工程施工合同、《建设工程承包经营责任协议书》、《建设工程施工劳务分包合同》、《解除合同协议书》、收条、承诺、住院病历、出庭作证的证人证言、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会的函件，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：安徽水利公司鱼复项目部系安徽水利公司内设机构，其对外从事民事活动的法律后果应由安徽水利公司承担，故安徽水利公司鱼复项目部所签《建设工程承包经营责任协议书》和《解除合同协议书》的民事责任，及于安徽水利公司。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案安徽水利公司虽然承包了鱼嘴农转非安置房Ⅰ标段工程，但安徽水利公司承包该工程后，已经通过内部承包的方式，将包括张安云受伤时工作在内的部分劳务工程交由案外人孙辉承包，再由孙辉发包给重庆贵盛劳务公司施工，且根据安徽水利公司、孙辉及重庆贵盛劳务公司于时隔约半年后所签订的解除协议，以及重庆贵盛劳务公司出具的收条和承诺进行判断，重庆贵盛劳务公司已实际进行工程施工，同时重庆贵盛劳务公司的施工期间涵盖了张安云的受伤时间，由此可见，张安云受伤时并不接受安徽水利公司的管理，故对张安云的诉讼请求，本院不予支持。至于安徽水利公司的内部承包、孙辉的再行发包是否合法，则不属本案评判范畴。因即使是按照劳动和社会保障部前述通知第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，由于安徽水利公司存在劳务分包的情形，故该公司亦非此条规定所指的应承担用工主体责任的发包方。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告张安云的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告张安云负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 顾毅
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢娇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第33号
原告：史帆。
被告：钟建华。
被告：林岗。
被告：湖州久远门业有限公司。
法定代表人：林岗。
原告史帆诉被告钟建华、林岗、湖州久远门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告史帆到庭参加诉讼，被告钟建华、林岗、湖州久远门业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月29日，被告钟建华因丈夫林岗经营湖州久远门业有限公司资金难以周转，要求向原告史帆借款，承诺2012年12月31日前归还。借款到期后，被告以资金紧张为由要求续借，并向原告史帆重新出具借款协议一份，借款协议载明向原告借款27万元，月利率2%，期限：自2012年12月31日起至2013年8月20日止，上述借款由被告林岗、湖州久远门业有限公司承担连带担保责任。现请求法院判令：1、被告钟建华立即归还借款本金24万元及利息（至2012年12月31日为3万元，之后至清偿之日按月利率2%计算）；2、被告林岗、湖州久远门业有限公司对被告钟建华上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1：借款协议一份，证明原被告存在借款合同关系及被告拖欠原告借款的事实。
证据2：银行卡取款凭条一份，证明2010年1月29日原告交付被告借款24万元。
三被告未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关权利。
经审查，原告所举证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2010年1月29日，被告钟建华向原告史帆借款24万元，约定2012年12月31日前归还。借款到期后，被告以资金紧张为由要求续借，并向原告史帆重新出具借款协议一份，借款协议载明向原告借款27万元（其中包括2012年12月30日前利息3万元），月利率2%，期限自2012年12月31日起至2013年8月20日止，被告林岗、湖州久远门业有限公司承担连带担保责任。届期，被告钟建华未依约还款，被告林岗、湖州久远门业有限公司亦未履行担保责任。
本院认为：原告史帆与被告钟建华的借贷行为及被告林岗、湖州久远门业有限公司的担保行为系各真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方应依约履行各自义务。被告钟建华、林岗、湖州久远门业有限公司未履行约定义务，依法应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告钟建华、林岗、湖州久远门业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建华归还原告史帆借款本金24万元及利息104400元（暂计算至2014年4月10日，自2014年4月11日起至本判决确定的履行期届满之日，按月息2%计算），合计344400元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告林岗、湖州久远门业有限公司对被告钟建华的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6322元，减半收取3161元，由被告钟建华负担（被告林岗、湖州久远门业有限公司连带清偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁岸娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1621号
原告：马文生，男，1941年11月17日出生，回族，住河南省沈丘县。
原告：马学俭，男，1965年2月12日出生，回族，住河南省沈丘县。
原告：马建国，男，1976年2月17日出生，回族，住河南省沈丘县。
原告：马妮，女，1969年6月17日出生，回族，住河南省沈丘县。
原告：马红，女，1971年10月5日出生，回族，住河南省沈丘县。
被告：李源，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李铨，男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：沈约瑟，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告马文生、马学俭、马建国、马妮、马红与被告李源、李铨、沈约瑟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告马文生、马学俭、马建国、马妮、马红向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计330000元。事实与理由：2017年3月22日，被告李源驾驶浙Ａ×××××小型普通客车，在沈丘县第一高级中学西路口，撞住马文生驾驶的三轮电动车，造成马文生和海继英受伤、车辆损坏。后海继英经医院抢救无效死亡。肇事车辆登记所有人为被告沈约瑟，被告李铨为现车主。事故发生后，被告李铨仅垫付了一小部分医疗费用。被告未对原告的相关损失进行赔偿。
本院经审查认为，原告ＸＸＸ在起诉书中既未签名，也未按指印，该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马文生、马学俭、马建国、马妮、马红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马广富
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾文建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执705号
申请执行人李梦洋，男，1992年3月1日出生，汉族，住河南省栾川县合峪镇合峪村*组。
被告郑州佳宾汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路82号。
法定代理人夏红松，经理。
被告汪景学，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区伏牛路***号院**号楼*单元15。
被告中牟县继伟通勤汽车有限公司，住所地河南省郑州市中牟县东风路中段北侧。
法定代表人王保刚，经理。
被告王春贵，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省中牟县狼城岗镇南韦村***号。
被告河南康博汽车旅游服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑密路17号院1号楼65号。
法定代表人朱芳鑫。
被告周海，男，1972年12月3日出生，住河南省郑州市二七区兴华南街***号院**号楼**号。
李梦洋申请执行郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海机动车交通事故责任纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年9月9日作出（2014）开民初字第956号民事判决书。判决生效后，郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人上李梦洋向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海的银行存款、房产等财产信息进行了调查，无银行财产可供执行，无房可供执行，现暂无其他财产可供执行。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李梦洋尚未实现的债权共5361.32元,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董亚敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执705号汪景学、王春贵、周海、郑州佳宾汽车租赁有限公司、中牟县继伟通勤汽车有限公司、河南康博汽车旅游服务有限公司：你们与李梦洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）开民初字第956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李梦洋于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、汪景学、王春贵、中牟县继伟通勤汽车有限公司向李梦洋支付医疗费492.18元；周海、河南康博汽车旅游服务有限公司向李梦洋支付医疗费等费用共计4646.14元；郑州佳宾汽车租赁有限公司对上述两项请求承担补充赔偿责任。二、向李梦洋支付迟延履行期间的债务利息（自2014年9月20日起至实际履行之日止）。三、汪景学、王春贵、中牟县继伟通勤汽车有限公司负担案件受理费156元，执行费50元；周海、河南康博汽车旅游服务有限公司负担案件受理费67元，执行费50元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：联系电话：