广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1912号
原告覃世德。
委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
被告何日强。
原告覃世德诉被告何日强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成由审判员黄镇担任审判长，代理审判员林剑波和人民陪审员林强参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，书记员缪银林出庭担任记录，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃世德诉称，被告与原告在2014年春节期间约定，被告以每天100元的价格雇用原告，让原告帮其在兴业县葵阳镇工业区的石灰生产工地帮忙打煤烧石灰。原告在2014年2月5日受被告雇用正式到兴业县某工地帮被告工作。被告雇用其弟弟何军慰在工地现场帮忙管理石灰生产工地的日常生产，原告在为被告提供劳务的期间2014年2月27日下午的4点半左右，在打煤时，左眼不慎被煤矿石砸伤。受伤后，原告到工地附近的小诊所买药治疗。第二天伤情发展严重，原告要求被告及何军慰送其去医院就医，被告却以要看管十几个工人没时间为由不肯送医，原告只能自己一个人去到兴业县百姓医院就医。之后，原告陆续在玉林市第一人民医院、广西医科大学第一附属医院、玉林市红十字会医院等机构检查治疗，因治疗共花费了10257.85元医药费。病情稳定后，原告在2014年8月14日经玉林市国泰司法鉴定所鉴定为八级伤残。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告应对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。经原告多次沟通，被告只赔偿了2000元的医药费给原告，双方因此产生争议，无法协商解决。原告因受伤造成的损失为：医药费10257.85元，误工费100元×165天=16500元，伤残金6791元×20年×0.3=40765元，住院伙食补助费100元×12天=1200元，交通费999.5元，护理费67元×12天=804元，住宿费330元×15天=4950元，总计75476.3元，扣除被告已支付2000元，被告还应该赔偿给原告73476.3元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证；证明身份及诉讼主体适格的事实。
2、被告户籍证明；证明被告身份及诉讼主体适格的事实。
3、何军慰户籍证明；证明何军慰的身份。
4、通话录音及录音书面文字；录音①、于2014年4月21日21时原告的儿子与被告的通话录音记录；录音②、与何军慰的录音；证实原告受雇于何日强，且在受雇提供劳务期间左眼受伤和追讨医药费的事实。
5、病历、收费收据、疾病证明书、出院记录；证实原告因劳动左眼受伤住院治疗和花费医疗费的事实。
6、司法鉴定意见书、收费收据；证实原告左眼受伤鉴定为八级伤残的事实及支出700元鉴定费的事实。
7、交通费用发票；证明原告因工伤治疗支出交通费共计999.5元的事实。
8、律师调查笔录；2014年11月1日询问覃宏华（石灰窑附近诊所的医生）的笔录，证实原告因打煤受伤后就诊的事实。
9、现场照片8张；拍摄于2014年11月1日，证实石灰窑现场存在一些很大的煤块，还有大铁锤，证实了石灰窑需要打煤的事实，照片里的人是被告石灰窑的工人。
被告何日强辩称，原告所诉没有法律事实及法律依据。理由：原告确实与我有雇佣关系，但是被告与原告之间未发生人身伤害的民事法律关系；原告自2014年2月27日离开工作岗位之日起，原、被告之间不存在雇佣关系，并且当日因厂里原料供应不上，停工生产，厂里工人一起去玉林城隍庙游逛，何来因打煤机弄伤眼睛的事实，事后被告向当日上班的工人、管理人员了解，都没有见过听讲过覃世德被煤矿石砸伤眼睛的事故发生，且被告厂一直都没有打煤机。故原告的损失与被告无关，双方之间无因果关系，对原告的损失不承担任何民事赔偿责任。另外，原告覃世德病历也证明了他的手术范围：白内障超声乳化摘除术、白内障超声乳化摘除术十人工晶体植入术，眼睛裂伤缝合术（角膜）、瞳孔再造术（同切口）。说明原告之前患有××，不单左眼患有属于原发性外伤白内障，左眼也患有青光眼眼疾。综合所述，原告属恶意讹诈行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告何日强为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、调查笔录；证实被告与原告去司法所调解过，证实原告在被告石灰窑没有发生工伤的事实。
2、调解笔录；证实被告与原告去司法所调解过，也证实原告在被告石灰窑没有发生工伤的事实。
3、现场照片；证明原告在被告石灰窑是从事拉煤岗位；
4、证明材料；证实原告在被告石灰窑没有发生工伤的事实；
5、病案单；证实原告医治的是老年性白内障，是兴业百姓医院出具的。
经过开庭质证，被告对原告所提供的证据1、2、3没有异议；本院对以上当事人均无异议的证据予以采纳。
被告对原告提供的证据4、其中录音①有异议，这声音不是被告本人的声音且对方出示的录音有增加的部分。录音②，是被告弟弟何军慰的声音。但对内容说原告打过被告电话这不是事实。本院认为，原告提交的录音证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对证据4的真实性予以认可，至于其证明目的，本院将结合事实查明部分予以综合认定；被告对原告提供的证据5医院门诊病历、门诊收费收据、出入院记录、结算清单等的真实性没有异议，但是否与本案有关联性由法院核实认定；对原告提供的证据6有异议，对该机构是否有鉴定资质有异议。对原告提供的证据7真实性由法院核实认定。对原告提供的证据8有异议，由法院核实认定。对原告提供的证据9有异议，照片里的人员是原告本人，是他们的自拍照。本院认为，原告提交的证据5、6、7、8、9来源真实、合法，与本案具有关联性，上述证据相互之间与其他证据之间相互印证，形成证据链条，本院采纳为本案的定案依据。
原告对被告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，双方经司法所调解过。原告对被告提供的证据4的真实性没有异议，但对其主张内容有异议。对证据5有异议，认为该诊断有异议，该诊断的病症缺乏科学依据。本院认为，被告提交的上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以认可，至于其证明目的，本院将结合事实查明部分予以综合认定。
被告何日强申请证人宋某、何某、钟某三人出庭作证，证人到庭陈述在发生事故当日（2014年2月27日）中午，原告与其同事6人一起去城隍庙游玩，三位证人均一致证实于下午2时左右原告与同事一同回到厂里上班。证人宋某还证实，原告与其是同一岗位的工人，证实工厂里配置有大铁锤，因有些很大的煤块需要用大铁锤打碎。本院认为，对于三证人的证言，因三位证人均一致证实事发当日下午2时左右原告与同事一同回到厂里上班，且证实工厂里配置有大铁锤，因有些很大的煤块需要用大铁锤打碎与原告陈述的客观事实相吻合。故本院对此证明观点予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告在2014年2月5日受被告雇请约定工资按每天100元，到被告开办的石灰厂从事拉煤、打煤烧石灰工作。2014年2月27日下午的4点半左右，原告在工作中使用铁锤锤击较大的煤块时，左眼不慎被飞溅的煤矿石砸伤，原告随即到工地附近的小诊所买药治疗。次日因伤情恶化严重，原告到兴业县百姓医院治疗，兴业县百姓医院诊断为：①左眼角膜穿通伤；②左眼外伤性白内障；③瞳孔变形。2014年3月1日上午，原告在家人陪同先到玉林市第一人民医院门诊检查，后因考虑到医疗条件，原告于当天下午转至广西医科大学第一附属医院眼科二病区住院治疗4天，该医院诊断为：①左眼穿通伤；②左眼角膜全层裂伤；③、左眼外伤性白内障；于2014年3月2日做左眼膜裂伤缝合术，用去医药费3095.87元。2014年4月17日原告因左眼视物不清，眼痛，又入广西医科大学第一附属医院眼科二病区住院治疗8天，该医院诊断为：①左眼外伤性白内障；②左眼继发性青光眼；于2014年4月18日做左眼PHACO＋IOL植入＋角膜裂伤缝合＋瞳孔再造术，用去医药费6455.32元，两次住院期间主要是其儿子覃春松护理。原告出院后曾陆续到过玉林市第一人民医院、广西壮族自治区区直医院、玉林市红十字会医院等机构检查治疗，因治疗总共用去医药费10257.85元。原告请求被告支付住宿费未提供有任何正式票据。在原告住院期间，被告支付过2000元给原告。原告在2014年8月14日经玉林市国泰司法鉴定所鉴定为八级伤残。
另查明，“鹏程石灰厂”座落在玉林市兴业县葵阳镇工业区，办理有工商营业执照，业主为被告何日强。被告在2014年2月5日受雇请原告从事拉煤、打煤烧石灰工作，工资按每天100元计付。在发生事故当日（2014年2月27日）中午，原告与其同事6人（其中有被告申请的三位证人）一起去城隍庙游玩，三位证人均一致证实于下午2时左右原告与同事一同回到厂里上班。与原告同一岗位的宋某（被告申请的证人）证实工厂里配置有大铁锤，因有些很大的煤块需要用大铁锤打碎以便装运。
再查明，被告何日强在庭审中提出对①原告左眼角膜穿通伤与被煤矿石砸伤是否有因果关系进行鉴定；②原告左眼外伤性白内障与左眼角膜穿通伤是否有因果关系进行鉴定；即眼球外伤会导致形成外伤性白内障和继发性青光眼是否存在参与度；③对原告的伤残等级进行重新鉴定；在抽选到新的鉴定机构后，被告于2015年1月22日向本院提出撤销对鉴上述鉴定申请书。
根据本案事实和原告的请求，依照法律并参照2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核实本案原告在本次事故中的经济损失为：1、医药费10257.85元；2、××赔偿金40746元（参照农村居民年人均纯收入6791元并按××等级八级伤残赔偿比例计算20年，即6791元×20年×30%=40765元，）3、误工费11045.5元（按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入计算，从发生事故之日起计至定残前一日，即24432元÷365天×165天=11045.5元）；4、住院期间护理费（24432元÷365天）×12天×1人=803.3元；5、住院伙食补助费12天×100元=1200元；6、交通费结合本案的实际情况酌情给予750元；以上合计64802.65元。
本院认为，本案争议的焦点：原告的左眼受伤致残是否是在被告石灰窑厂工作时候打煤受伤的？根据查明的事实，被告于2014年2月5日雇请原告从事拉煤、打煤烧石灰工作。被告何日强申请的三位证人出庭作证证实：在发生事故当日（2014年2月27日）中午，原告与其同事6人（其中有被告申请的三位证人）一起去城隍庙游玩，三位证人均一致证实于下午2时左右原告与他们一同回到厂里上班。与原告在同一岗位的宋某（被告申请的证人）证实工厂里配置有大铁锤，因有些很大的煤块需要用大铁锤打碎方便装车。本院认为，根据上述证人所陈述的事实与原告陈述的事实之间相互印证，形成证据链条，所以涉案事故应当属于发生在从事劳务活动中受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在雇佣活动中受伤致残，被告依法应承担相应赔偿责任。被告何日强辩称，原告自2014年2月27日离开工作岗位之日起，原、被告之间不存在雇佣关系与事实不符，对其的主张，本院不予采信。同时，原告覃世德在拉煤、打煤烧石灰工作过程不注意安全施工，其应当能够预见该活动具有一定的危险性，但却未尽安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付住宿费，未提供合理发票证据证实，本院依法不予支持。综合本案具体情节，本院认为，以被告何日强对原告的合理损失应承担70%的赔偿责任为宜，原告覃世德应自行承担30%损失的赔偿责任。综上原告的各项损失以法院核定的64802.65元为准，被告何日强合计应赔偿45361.86元（64802.65元×70%），被告何日强已支付2000元，尚须赔偿43361.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫九条、笫十一条、第十七条、第十八条、第十九条、笫二十条、笫二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、笫二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何日强应赔偿医药费、××赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共合计43361.86元人民币给原告覃世德。
二、驳回原告覃世德其他的诉讼请求。
本案收取案件受理费1637元（原告已预交818元），原告负担530元，被告何日强负担1107元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1637元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 林 强
代理审判员 林剑波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 缪银林