新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第224号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘金凤
委托代理人：李刚，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：喀什市农业技术推广服务中心，住所地：喀什市人民西路***号。
法定代表人：华敏，该中心主任。
委托代理人：韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人刘金凤因租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘金凤及其委托代理人李刚，被上诉人喀什市农业技术推广服务中心法定代表人华敏及委托代理人韩刚强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告喀什市农业技术推广服务中心诉称：2010年6月1日，原告与被告签订门面房租赁合同，租赁期限2010年6月1日至2015年5月31日止，月租金1000元，并约定：逾期三个月欠房租者，合同自动解除终止，甲方有权收回房屋；门面房因城市建设、政府规划占道等原因拆迁，被告服从拆迁，在规定时间内搬迁撤离，原告无责任。2010年因城市建设要求该房腾空。原告多次与被告协商，要求被告腾房、缴纳租金，均未协商一致。故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的《门面房租赁合同》，被告立即腾出所租的门面房，将承租的房屋退还原告；2、被告支付拖欠自2010年6月1日至2013年3月，门面房租赁费33个月，33000元；3、依法判决被告支付违约金50000元；4、承担本案诉讼费用。
一审被告刘金凤答辩兼反诉称，被告不存在违约，因此不承担责任。原告所称的门面租赁合同签订时间实际上为2010年9月14日，而不是格式合同上的日期2010年6月1日，所以被告不存在违约，虽然按照合同约定是每年5月31日前交纳房租，签订合同时已经过了5月31日，所以我方认为应是201l年5月31日交清房租即可，请求法院依法驳回原告诉讼请求。另双方的门面房租赁合同签订后，被告在店面装修和宣传花费了大量的人力财力，2010年10月9日该宗土地登报拍卖，因此原告不收租金，原告即与被告协商拆迁赔偿事宜，原告以极不合理的价格对被告进行赔偿，被告不愿意，原告以停水、停电等方式妨碍被告正常经营，致使被告遭受巨大的损失。故提出反诉，请求判令原告赔偿因终止合同给被告造成的各项损失423070元，并承担本案诉讼费用及反诉费用。
一审法院审理查明：2010年5月，原、被告前租赁合同到期，2010年6月l日原、被告双方又续签订《门面房租赁合同》。合同约定：“原告将座落于市人民西路320号一套临街门面房租赁给被告；租赁期限五年，自2010年6月1日至2015年5月31日止；年租金12000元；租金交纳时间为每年的5月31日之前一次性交清，晚交房租金者每月加收当年总租金的20%，逾期三个月欠房租者，本合同自动解除终止；门面房因城市建设、政府规划、占道等原因拆迁，被告服从拆迁，在规定的时间内撤离，原告无任何责任；若有违反，付对方违约金50000元。”合同签订后，被告刘金凤因租赁门面房屋事宜陆续找原告单位负责人签名至2010年9月14日。原告以被告未交租金为由诉至本院，要求：l、判令解除原告与被告2010年6月1日签订的《门面房租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠自2010年6月1日至2013年3月，租赁费33个月，共计3.3万；3、被告支付违约金5万元；4、要求被告承担诉讼费。被告提出反诉要求判令原告赔偿因终止合同给被告造成的各项损失423070元，并承担本案诉讼费用及反诉费用。
另查明：1、喀什市人民政府（二○一○年八月二十八日）喀市政阅（2010）19号文件二○一○年第三次常务会议纪要：（四）会议研究了商业、商住、住宅项目用地事宜。其中9、同意将西北路东侧、金欧尔达餐厅北侧的2524平方米土地，以公开方式出让，作为商业项目用地。2、2010年10月9日的喀什日报刊登“喀什市国有建设用地使用权公开（招拍挂）出让公告”。3、2010年12月17日喀什市国土资源局给原告喀什市农业技术推广服务中心发函通知“于2010年11月9日举行拍卖会，麦麦提玉素甫阿布力孜竞得KSCR2010—79号地，土地位于人民西路延伸段东侧、金欧尔达北侧；该宗地为贵单位部分土地，原为划拨用地；现我局根据有关规定收回贵单位土地使用证进行变更，请贵单位在30日内完成搬迁，涉及拆迁补偿问题请函告我局!”。4、2010年12月24日，喀什市国土资源局给原告喀什市农业技术推广服务中心发通知“根据喀什市人民政府，2010年8月28日第三次常务会议纪要（2010）19号文件精神，我局于2010年10月9日在喀什日报上登载了国有建设用地使用权出让公告，并于2010年11月9日对位于人民西路延伸段东侧、金欧尔达北侧、宗地编号为KSCR2010一79号的地块举行拍卖会，由麦麦提玉素甫阿布力孜竞得。该宗地属你单位使用的国有划拨用地，现我局根据城市规划要求并按相关规定收回该宗土地，请贵单位务必在30日内完成搬迁，并将土地使用权及附着物交还政府，涉及相关补偿问题请函告我局。”5、2011年4月6日喀什市国土资源再次给原告喀什市农业技术推广服务中心发函“我局于2010年11月出让的KSCR2010-79号地的补偿款已全部拨付到贵单位，请贵单位于15日之内完成搬迁工作为盼!”。6、201l年1月30日原告喀什市农业技术推广服务中心给刘金凤（承租房）发出“关于搬迁补偿问题的通知”内容：接到市国土资源局限期30天内搬迁通知”就涉及搬迁补偿及相关问题通知，“根据喀什天正房地产估价测量咨询有限责任公司评估报告，补偿你房屋装修情况：地砖27.72平方米、暖气27.72平方米。补偿总价值3018元”。7、2011年4月16日原告喀什市农业技术推广服务中心给刘金风（承租房）发出“关于刘金凤承租门面房拆迁补偿问题处理意见”，要求承租方刘金凤根据喀什市国土资源局的通知精神搬迁。8、原告喀什市农业技术推广服务中心于2011年7月19日给刘金风（承租户）发出“关于市农技推广中心解除与中心办公楼承租房租赁合同的通知”，要求承租户刘金凤搬迁。9、2013年4月12日竞拍购得地人麦麦提玉素甫.阿不力孜给被告刘金凤赔偿损失70000元，被告刘金凤于2013年5月搬离。
基于以上事实，一审法院认为，原、被告所签订的《门面房租赁合同》，系双方的前租赁期间届满后，又续签的书面租赁合同，而被告亦继续使用房屋，故双方的租赁关系合法有效。根据喀什市的整体设计规划，将原告所属的、被告承租的房屋列入建设用地使用权出让范围，将KSCR2010—79号地（含租赁房屋）以“国有建设用地使用权出让”的形式公开拍卖，且此房屋已于2013年5月已拆除，双方租赁关系已无法继续履行。故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付租金的诉讼请求，被告使用的房屋因拍卖受到影响，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方合同不能继续履行属于政府整体规划所致，故原、被告双方均无过错，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿所属的农资销售部2年的预期收益及搬迁造成的损失，双方在合同中对政府规划也有约定，故政府办公会议确定以公开方式出让，虽然作为商业项目用地，但该宗地属国有划拨用地，根据城市规划要求并按相关规定收回该宗土地，致使原、被告租赁关系无法继续履行，原告方无过错。故被告反诉要求原告赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第二款之规定，判决：一、解除原告喀什市农业技术推广服务中心与被告刘金凤的门面房租赁合同。二、驳回原告喀什市农业技术推广服务中心的其它诉讼请求。三、驳回被告刘金凤要求原告喀什市农业技术推广服务中心赔偿423070元损失的诉讼请求。本诉案件受理费1875元，由原告喀什市农业技术推广服务中心负担，反诉案件受理费3823元，由被告刘金凤负担。
宣判后，刘金凤不服一审判决，上诉称，一、一审无视客观事实作出错误判决，2010年9月14日双方签订的租赁合同租期为5年，年租金为12000元，上诉人为经营花费了大量人力和财力，同年10月喀什市国土局对该土地进行招拍挂，该土地被麦麦提玉素甫竞得用作商业用地，非政府征用拆迁，一审认定该行为属于双方签订的合同中约定的政府征用和拆迁，无视客观事实，应予纠正。二、一审认定证据错误，适用法律错误，程序违法，应予纠正。上诉人一审出示的证据证实被上诉人早知道该土地已出卖，但其隐瞒上诉人，上诉人知道后多次找被上诉人协商补偿问题，但被上诉人通过评估公司做出了侵害上诉人利益的结论，评估时未通知上诉人参与，程序违法。被上诉人对拆迁事宜不一视同仁，对上诉人做出不合理的赔偿价格，侵犯上诉人的利益，综上，要求撤销一审判决，依法判决被上诉人赔偿其损失423070元。
被上诉人喀什市农业技术推广服务中心答辩称，被上诉人与上诉人签订的合同合法有效，该合同系续签的合同，自2010年6月1日签订之日起即生效，被上诉人根本不存在欺骗行为，按照合同约定，上诉人3个月不交纳租金，我方即可解除合同，上诉人一直未交纳租金，一审未支持我方的诉求我们也不满意，但考虑到各种因素未提出上诉，我们请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院经审理认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，被上诉人是否应赔偿上诉人损失423070元。
关于上诉人提出的要求被上诉人赔偿其损失423070元的问题，因双方续签的《门面房租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务，对上诉人提出被上诉人存在欺骗行为致使其签订了租赁合同的理由，因其没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。本案中，双方在履行租赁合同的过程中，因喀什市人民政府对城市建设的整体规划致使双方签订的合同无法继续履行，上诉人搬离了租赁房屋，根据双方签订的《门面房租赁合同》约定，因城市建设、政府规划、占道等原因拆迁，乙方即上诉人无条件拆迁，在规定的时间内撤离，甲方即被上诉人无任何责任，且被上诉人作为划拨土地的使用单位应当按照政府城市规划及国土资源部门的要求履行相应的搬迁义务，因此被上诉人在履行租赁合同中并不存在过错，故对上诉人提出的要求被上诉人赔偿其损失423070元的理由，本院不予支持。至于上诉人提出的拆迁补偿费用问题，其可通过相应途径予以解除，本案不作处理。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7646元，由上诉人刘金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 海 芸
代理审判员 张 荣 琴
代理审判员 马 瑞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赛诺拜尔