安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨示民一初字第00075号
原告：王超，男，1984年11月25日生，汉族。
委托代理人：吴世林、周家保，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：当涂县佳盛房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：杨家忠，该公司董事长。
委托代理人：王德龙。
委托代理人：滕光东。
原告王超与被告当涂县佳盛房地产开发有限公司（以下简称佳盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日、2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人吴世林、周家保、被告佳盛公司委托代理人王德龙、滕光东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王超诉称：2011年11月15日，王超与佳盛公司签订《商品房买卖合同》，双方在合同中约定：佳盛公司将年陡佳美花园16幢1单元502室售于王超，王超一次性支付购房款182297元，另明确约定佳盛公司在三年内办理标的房屋100%国有土地产权证，协助王超取得房地产权属证书，若违约按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息的二倍向王超支付违约金。合同签订后，王超分两次支付全部购房款182297元，但佳盛公司未能按约在三年内办理标的房屋100%国有土地产权证，且时至今日，王超仍未取得房地产权属证书，后经调查，佳盛公司在开发、建设“佳美花园”项目时并未取得相关证书，且至今尚未取得项目土地使用权证。王超认为，佳盛公司在未取得相关证书的情况下，擅自开发、建设商品房的行为属于严重违法，将属于违法建设的商品出售给王超构成欺诈，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除王超、佳盛公司之间的商品房买卖合同，佳盛公司返还王超购房款182297元；2、佳盛公司向王超支付违约金（自2010年11月15日至2015年5月16日按中国人民4.5年定期贷款利率计算所得的利息的二倍至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息的二倍）；3、佳盛公司向王超赔偿546891元及承担本案的诉讼费。
佳盛公司辩称：1、合同当时明确约定没有预售许可证和土地证，王超是明知我们没有相关的手续，所以我们不构成欺诈。2、当时开发后，我们与政府是有开发协议的，并不是擅自动工的，由于区划调整，耽误了相关手续的办理时间，政府承诺三年内给我们办理，现在相关的手续正在积极办理中。合同签订后，不存在欺诈，不应该解除，且这个房屋原告也居住了四、五年了，不存在违约金，政府也在积极协调处理这个问题，产权证都在积极办理中。
王超为支持其诉请的主张向法庭提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、工商信息及组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同权利义务关系。4、收款收据复印件二份，证明原告已支付购房款182297元。
佳盛公司为支持其抗辩的主张向法庭提交年陡佳美花园商品房质量确认书一份，证明已将王超购买的商品房交付给王超了。
经庭审质证，佳盛公司对王超所提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性不持异议，对证据3中合同第十五条第三项手写的约定内容有异议。王超对佳盛公司所提交的证据认为没有任何效力，房屋质量需要专业的部门进行确认的。本院认为王超所提交的证据1、2、4因佳盛公司不持异议，依法予以确认；王超所提交的证据3佳盛公司虽持有异议，但未能提交证据予以否定，故对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。佳盛公司所提交的证据因与本案不具有关联性，依法不予确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：2010年11月15日，王超与佳盛公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王超购买佳盛公司开发的佳美花园16幢1单元502室房屋一套，建筑面积90.3平方米，每平方米2018.78元，购房款总金额182279元。王超一次性付清购房款，佳盛公司在2011年5月30日前交房，该合同第十五条关于产权登记的约定第3条约定：出卖人应在该项目一期竣工综合验收后90日内报产权机构登记备案，按双方约定时间办理产权证书，本公司承诺三年内办理100%的国有土地产权证，如违约按银行同期利息双倍赔偿。该合同签订后，王超分别于2010年11月8日和2010年11月15日分两次支付全部购房款182279元。佳盛公司亦依据合同约定将佳美花园16幢1单元502室房屋交付给王超。
另查明：佳盛公司营业执照登记为房地产开发企业，王超所购买的佳美花园16幢1单元502室房屋系期房，佳盛公司在与王超签订商品房买卖合同时，未取得商品房预售许可证明，至本案法庭辩论终结前，佳盛公司亦未取得商品房预售许可证，也未取得该商品房验收手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品预售许可证明与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，佳盛公司向王超预售商品房时，并未取得预售许可证，且在王超起诉前亦未取得，故双方签订的商品房买卖合同依法应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。佳盛公司与王超签订商品房买卖合同时，未将没取得商品房预售许可证的事实告知王超，存有过错，佳盛公司应对合同无效承担过错责任，依法应赔偿王超的经济损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……。故佳盛公司与王超所签订的合同因无效而依法解除，佳盛公司返还王超购房款182297元及支付自2010年11月15日起按银行同期贷款利率计算至购房款实际返还之日止的利息，王超要求佳盛公司按银行同期贷款利率的二倍支付违约金及赔偿其546891元（按购房款的三倍计算）的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，佳盛公司应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，但对于如何确定惩罚性赔偿的数额，该司法解释规定赔偿数额并不是已付购房款的当然一倍，而是不超过一倍，具体数额的确定应当考虑买受人的损失情况即买房时间长短，房价上涨程度及出卖人的主观恶意程度，同时兼顾惩罚性赔偿的制裁和遏制功能等诸多因素，综合以上因素并结合本案实际情况，本院酌情确定佳盛公司就该部分以承担王超已付购房款50%赔偿责任为宜即91148.5元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王超与被告当涂县佳盛房地产开发有限公司所签订商品房买卖合同。
二、被告当涂县佳盛房地产开发有限公司返还原告王超购房款182279元及支付自2010年11月15日起按银行同期贷款利率计算至实际返还之日止的利息，并赔偿原告王超91148.50元，上述费用于本判决生效之日起十五日内一次性支付。
三、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用11092元，由原告王超负担5690元，被告当涂县佳盛房地产开发有限公司负担5402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。