上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3873号
原告乔根明。
委托代理人何寒超，上海方英律师事务所律师。
委托代理人王坤，上海方英律师事务所律师。
被告项青松。
委托代理人孙书楠，男，住上海市奉贤区。
被告上海奉贤巴士公共交通有限公司。
法定代表人姜海龙，董事长。
委托代理人孙书楠，男，上海奉贤巴士公共交通有限公司工作。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告乔根明与被告项青松、上海奉贤巴士公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年7月10日、同年10月28日两次公开开庭进行了审理。被告项青松及被告上海奉贤巴士公共交通有限公司的共同委托代理人孙书楠、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈红国两次到庭参加了庭审，原告的委托代理人何寒超到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人王坤到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告乔根明诉称，2013年12月22日，被告项青松驾驶号牌为沪BXXX**的大型普通客车与驾驶电动自行车的原告在四平公路、平福南路路口处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告项青松与原告承担该起事故的同等责任，经鉴定原告因伤构成10级伤残，给予伤后休息120日、营养45日和护理30日，为此损失医疗费人民币（币种、下同）67，402.91元、住院伙食补助费490元、营养费1，800元、护理费2，199元、误工费13，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、衣物损500元和伤残鉴定费2，300元，合计181，993.91元。被告上海奉贤巴士公共交通有限公司是事故车辆的所有人。为维护自身的合法权益，原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失126，196.51元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三责险范围内赔付并就精神损害抚慰金在交强险内优先偿付，余款由被告项青松、上海奉贤巴士公共交通有限公司按责承担连带赔偿责任。庭审中，被告将医药费金额变更8，769.14元，住院伙食补助费变更为290元，诉讼总金额变更为89，496.24元。
被告项青松、上海奉贤巴士公共交通有限公司共同辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。涉案交通事故发生时，被告项青松受被告上海奉贤巴士公共交通有限公司雇佣执行工作任务，故本起事故造成的原告的损失由被告上海奉贤巴士公共交通有限公司承担合理的赔偿责任。事故发生后被告上海奉贤巴士公共交通有限公司已向原告垫付了医药费6，400.20元、支付现金26，000元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，涉案的交通事故发生时，事故车辆在其公司投保交强险及商业险无异议，但事故车辆未投保不计免赔条款，故商业险范围内免赔百分之十。具体赔偿金额方面：医疗费按票据金额并扣除非医保部分费用和伙食费，其中上海市胸科医院的发票要求提供出院小结佐证关联性；住院伙食补助费认可每天20元，具体住院天数由法院审核；营养费认可每日30元；护理费认可每月1，200元；误工费要求原告提供工资发放明细；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金按同责计算；交通费酌定200元；衣物损酌定200元；伤残鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年12月22日，被告项青松驾驶号牌为沪BXXX**的大型普通客车与驾驶电动自行车的原告在上海市奉贤区四平公路、平福路路南处发生交通事故，致原告受伤。原告遂至医院就诊并住院治疗共计14.5天，为此花费医疗费8，769.14元等费用。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定被告项青松与原告负事故的同等责任。期间，被告上海奉贤巴士公共交通有限公司向原告垫付了医药费6，400.20元、支付现金26，000元。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
另查明，原告系农村户籍，事故发生前长期居住在城镇地区且主要经济收入来源于城镇。涉案交通事故发生时，被告项青松系受被告上海奉贤巴士公共交通有限公司雇佣执行工作任务。号牌为沪BXXX**的大型普通客车于本次交通事故发生时在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122，000元的交强险和保险金额为200，000元的商业三责险；交强险中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三责险条款中明确约定：负事故同等责任的免赔率为百分之十。2014年6月4日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：乔根明因交通事故致右侧颧骨、颧弓、右眼外侧壁、右侧上颌窦前壁、外侧壁多发骨折伴右上颌窦积液等，现轻度张口受限评定X级伤残，酌情给予伤后休息120日、营养45日、护理30日。原告为此花费伤残鉴定费2，300元。
再查明，事故发生时原告在上海深港建筑装饰有限公司从事泥水匠的工作，原告与上海深港建筑装饰有限公司订立合同约定原告的月工资为3，400元。涉案的交通事故发生后，自2013年12月22日至2014年6月14日期间上海深港建筑装饰有限公司未向原告发放过工资。
庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出重新鉴定申请。对原告的伤残等级及三期期限，本院委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定，上海市司法鉴定专家委员会于2014年7月18日出具了不予受理通知书。原告表示同意被告上海奉贤巴士公共交通有限公司已垫付的费用在本案中一并处理。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历资料、费用凭证、借条、司法鉴定意见书、证明、劳动合同、误工收入情况证明、保险条款及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告项青松在执行工作任务时驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告项青松与原告负事故的同等责任，故作为用人单位的被告上海奉贤巴士公共交通有限公司应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担百分之六十的赔偿责任，对原告要求被告项青松与被告上海奉贤巴士公共交通有限公司共同承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，而作为涉案机动车交强险保险人的被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在交强险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定；其中医疗费按票据为8，769.14元；住院伙食补助费按每天20元计算14.5天为290元；营养费按每日30元计算45日为1，350元；护理费以护理行业标准每月2，199元计算1个月为2，199元；误工费为13，600元；残疾赔偿金以城镇居民人均年可支配收入43，851元按系数10%计算20年为87，702元；精神损害抚慰金按照原被告的责任承担比例酌定为3，000元；交通费酌定300元；衣物损酌定200元；伤残鉴定费按票据金额确定为2，300元。综上，原告因交通事故造成的损失共计119，710.14元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿内分别赔付106，801元、10，000元和200元，共计117，001元；交强险责任限额以外的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业三责险范围内赔付220.93元，被告上海奉贤巴士公共交通有限公司对原告伤残鉴定费2，300元的损失按60%的责任赔偿即1，380元，对被告中华联合财产保险股份有限公司商业第三者责任险范围内免赔的24.55元亦由被告上海奉贤巴士公共交通有限公司承担。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告乔根明损失117，001元（含精神损害抚慰金3，000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告乔根明损失220.93元；
三、被告上海奉贤巴士公共交通有限公司赔偿原告乔根明损失1，404.55元（被告上海奉贤巴士公共交通有限公司已垫付医疗费6，400.24元、支付现金26，000元，原告乔根明在领取上述保险公司理赔款的同时，扣除被告上海奉贤巴士公共交通有限公司应承担的赔偿款和案件受理费后，返还被告上海奉贤巴士公共交通有限公司30，038.19元）；
四、驳回原告乔根明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，823元，减半收取计1，411.50元，由原告自行负担454元，被告上海奉贤巴士公共交通有限公司负担957.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。