wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终695号
上诉人(一审起诉人)：李正坤，男，汉族，1957年6月4日生，住江苏省泰州市医药高新区。
李正坤因诉泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处（以下简称寺巷街道办）合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
李正坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实与理由：泰州华信药业投资有限公司并无房屋征收与补偿安置的权利，案涉合同系行政合同，其因高新区管委会、寺巷街道办不依约定履行征收补偿协议而提起的诉讼属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的受案范围，故一审裁定认定事实和适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据李正坤起诉时提供的证据材料，案涉拆迁补偿安置协议签订于2009年，即早于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法>》施行之日，根据上述批复的规定，该协议应当作为民事协议处理，故李正坤因该协议产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。综上，李正坤的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对李正坤的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年五月四日
书 记 员 汪明珠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1667号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市北京东路22号。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人王荩钢、朱欢娣，江苏天哲律师事务所律师。
被告张志强，男，1975年2月13日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
原告上海银行股份有限公司南京分行与被告张志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱欢娣到庭参加诉讼。被告张志强经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司南京分行诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××25，信用额度为100000元。被告使用该信用卡进行透支消费，截至2015年8月17日，被告信用卡已透支人民币共计129923.74元（其中消费99404.27元、利息5903.64元，滞纳金12054.26元、分期付款手续费12561.57元）。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告：1、被告立即支付贷记卡透支欠款129923.74元（暂算至2016年8月17日），并支付至清偿完毕前所有欠息、滞纳金及分期付款手续费（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。2、被告承担全部诉讼费用。
被告张志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张志强于2014年3月27日填写申请表一份，向原告申请办理上海银行白金信用卡（精致版）。声明已阅读并了解《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》，同意遵守以上合约和章程的规定，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还需按月支付滞纳金。《上海银行信用卡章程》中规定：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，可按照不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易及当月消费交易不再享受免息还款待遇。持卡人取现或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇。本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。《收费标准》中规定：循环信用利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元，超限费按照信用额度部分的5%收取。交易分期、账单分期3期为每笔0.75%/月，6、9、12期为每笔0.65%/月，24期为每笔0.67%/月，转账分期6、12、24期为每笔0.72%/月。截至2016年8月17日，被告信用卡透支欠款129923.74元（其中消费99404.27元、利息5903.64元，滞纳金12054.26元、分期付款手续费12561.57元）。
以上的事实有原告提供的证据及原告的陈述所证实。
本院认为，被告张志强就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金及分期付款手续费的请求符合有关法律规定，应予支持。截至2016年8月17日被告透支欠款129923.74元（消费99404.27元、利息5903.64元，滞纳金12054.26元、分期付款手续费12561.57元），有相应证据予以支持，本院予以确认。关于2016年8月17日之后的利息，应按照《上海银行信用卡领用合约》的约定计收。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效之日起10日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行截至2016年8月17日本金、利息、滞纳金、分期付款手续费共计129923.74元，之后的利息按照《上海银行信用卡领用合约》的约定计收。
二、驳回原告上海银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，公告费600元，合计3498元由被告张志强负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终65号
上诉人(原审被告)：洛阳市吉利区源通砂石厂，住所地河南省洛阳市吉利区白坡村南黄河滩。
经营者：权兹耐，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被上诉人(原审原告)：张有国，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原审被告：芜湖中新实业有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区南铜路5号。
法定代表人：谢苏婷，职务不详。
上诉人河南省洛阳市吉利区源通砂石厂（以下简称“洛阳源通砂石厂”）因与被上诉人张有国、原审被告芜湖中新实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223民初152号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
洛阳源通砂石厂上诉称，本案应由上诉人的住所地洛阳市吉利区人民法院管辖，原审法院驳回上诉人的管辖异议实属错误，请求二审法院依法将本案移送河南省洛阳市吉利区人民法院管辖。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。虽洛阳源通砂石厂住所地和侵权行为地在河南省洛阳市吉利区，但本案另一被告芜湖中新实业有限公司住所地在安徽省南陵县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案也有管辖权，张有国选择向原审法院起诉符合法律规定，洛阳源通砂石厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月二十二日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初459号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地高要市南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，该行行长。
委托诉讼代理人：朱永清、刘永新，该行员工。
被告：邓福强，男，1975年3月11日出生，汉族，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告邓福强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，之后转为普通程序�并组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托诉讼代理人刘永新到庭参加了诉讼，被告邓福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：被告于2015年1月19日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××79，被告于2015年2月4日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2016年6月6日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及滞纳金给原告。截至2016年12月13日，被告累计拖欠原告透支款本金3839.77元、利息及相关费用943.45元（暂计至2016年12月13日），本息及相关费用合计4783.22元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及滞纳金，其行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。故起诉，请求判令：1、被告立即还清原告信用卡透支本金3839.77元、利息及相关费用943.45元（暂计至2016年12月13日），本息及相关费用合计4783.22元,此后的利息按中国人民银行的规定计收至付清透支款本金及利息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓福强缺席，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邓福强于2015年1月19日向原告农行高要支行申请卡种为金穗贷记卡的信用卡一张，卡号为62×××79。同时，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）一份，该领用合约第四条利息和费用约定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的�还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”第六条还款第3项约定：“乙方同意承担�卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”该合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目和收费标准包括：境内本行预借现金：交易金额的1%”（最低1元）；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；境内本行提取超额还款：交易金额的1%”（最低1元）、境内他行提取超额还款：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%。
被告邓福强领取上述信用卡后，使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2016年12月13日，被告累计拖欠原告透支款本金3839.77元、利�及相关费用943.45元（暂计至2016年12月13日），本息及相关费用合计4783.22元。该款经原告分别于2016年4月5日、2016年6月1日两次向被告催收，被告仍拒不归还给原告。原告遂诉至本院。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告邓福强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告邓福强缺席，也没有提交书面答辩意见，应视其对原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
被告邓福强向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告而引致本案纠纷，为此，被告邓福强应负全责。截至2016年12月13日，被告邓福强累计拖欠原告透支款本金3839.77元、利息及相关费用943.45元，本息及相关费用合计4783.22元的事实，有由原告提供的《领用合约》、《账户详细信息》、�交易信息》、《中国农业银行金穗贷记卡催收函》予以证实，事实清楚，证据确凿，对原告依照约定起诉要求被告邓福强归还透支本金款项3839.77元、利息及相关费用943.45元，合计4783.22元，上述利息及滞纳金的计算方式，符合《领用合约》第四条的规定，本院予以支持，以后的利息按照中国人民银行规定计算至付清透支卡本金及利息之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓福强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金3839.77元、利息及相关费用943.45元（利息及相关费用暂计至2016年12月13日，以后按中国人民银行规定计算至款项清偿日止），合计4783.22元给原告中国农�银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 赖金华
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 谢宇宁
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终685号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号XXX层B41-F04-1-002。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号B41-F04-1-00-2-A(003、004)。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23631号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23631号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协、原审被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司、良迪公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》相关规定，奉贤区、闵行区辖区内的一审著作权纠纷由闵行区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司等未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，而奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司住所地位于上海市奉贤区，故一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 商建刚
审判员 陆凤玉
二〇一七年十月二十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二终字第03944号
上诉人（原审被告）盛明春，男，汉族，农民。
委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹文兵（彬），男。
被上诉人（原审被告）何月林（玲），女，汉族，农民。
上诉人盛明春因与被上诉人邹文兵、何月林民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第600号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：盛�春与何月林原系夫妻，在1999年12月5日登记结婚。2009年3月28日，何月林向邹文兵借款40000元并于当日向邹文兵出具了借条，借条内容为：“今借到邹文彬现金肆万圆整（40000.00）2009年3月28日何月玲”。2010年5月8日，何月林再次向邹文兵借款20000元，并于当日出具了借条一张，借条内容为：“今借到邹文彬人民币贰万圆整（20000.00）2010年5.8何月玲”。2011年12月29日，盛明春与何月林在长沙县民政局协议离婚，双方签订的书面《离婚协议》第二条约定：“…双方婚姻存续期间共同债务为壹拾肆万伍仟陆百元：男方承担柒万贰仟捌佰元（邹文彬52800元…），女方承担柒万贰仟捌佰元【邹文彬7280元（系笔误，应为7200元）…】”。后邹文兵持借据向盛明春、何月林多次催款未果后，于2013年3月向原审法院起诉，请求法院判令盛明春偿还借款52800元，何月林偿还借款7200元，并由盛明春与何月林承担本案全部诉讼费用。审理中，邹文兵变更诉讼请求，要求盛明春和何月林共同偿还借款60000元。
另查明，1、何月林对邹文兵出具的两张借条均认可为其亲笔书写，其中“玲”和“彬”系习惯性书写。2、审理中，盛明春认可除认识本案原告“邹文兵”外，不再认识有姓“邹文彬”之人。
原审法院认为：1、何月林向邹文兵借款60000元并出具了借条，双方之间已经形成了自然人之间的借款合同的法律关系。该借款行为是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规强制性的规定，法院予以认可。2、盛明春辩称两张借条上“邹文彬”、“何月玲”签名及盛明春、何月林离婚协议中的“邹文彬”与本案原告邹文兵、被告何月林名字不符，邹文兵和何月林的诉讼主体资格不适格。因何月林对邹文兵出具的两张借条均认可为其亲笔书写，并认可借条中出�人和借款人系本案当事人无误，且盛明春亦未向法院提交证据证明“邹文彬”、“何月玲”另有其人，故法院对盛明春的该抗辩理由不予采信。3、何月林与盛明春原系夫妻关系，何月林向邹文兵借款60000元发生在盛明春、何月林婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”除外。本案中，盛明春未向法院提交证据证明邹文兵与何月林的上述借款有明确约定为何月林的个人债务，亦未提出证据证明盛明春、何月林在婚姻关�存续期间内，就一方对外所负的债务由其负责偿还有约定，且邹文兵知晓该约定。况且盛明春和何月林在离婚协议中对该笔60000元的债务如何偿还自愿进行了约定，约定由盛明春偿还其中的52800元，何月林偿还其中的7200元，故原审法院认定该60000元为盛明春、何月林的夫妻共同债务，理应由盛明春、何月林共同来偿还。虽盛明春、何月林对该60000元如何偿还有约定，但系债务人的内部约定，对债权人即邹文兵不产生约束力。故邹文兵现主张按夫妻共同债务由盛明春、何月林共同偿还该60000元，原审法院予以支持。4、盛明春辩称该债务已超过两年的诉讼时效，原审法院认为，诉讼时效应从邹文兵的权利被侵害之日起计算，因借条所载明的借款无明确的还款时间，出借人有权随时催告借款人在合理期限内归还，现盛明春未提交证据证明邹文兵最后一次催告已过两年且邹文兵再未向其主张权利，故原审法院对盛明春该辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：限被告盛明春、何月林于本判决生效之日起十日内共同偿还邹文兵借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由盛明春、何月林共同负担。
盛明春不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审违反法定程序，邹文兵变更诉讼请求后并未重新指定举证期限；2、邹文兵出示的两份借条是虚假的，借条中的“邹文彬”和“何月玲”均与本案当事人不一致，借条中没有盛明春的签名，离婚协议也是何月林坚持要写“邹文彬”的债务才同意协议离婚的情况下才写上的。请求二审法院依法改判，驳回邹文兵的诉讼请求。
邹文兵及何月林均未进行答辩。
本院二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：何月林在夫妻关系存续期间出具的借条并借用的款项是否应视为何月林与盛明春的夫妻共同债务。何月林向邹文兵出具的借条中虽然“何月玲”及“邹文彬”的名字与本案当事人存在同音不同字的问题，但何月林对借条中的出借人和借款人均系本案当事人的事实无争议，且在何月林与盛明春的离婚协议中明确了“邹文彬”的债务，而盛明春也认可并不认识另外的“邹文彬”。另盛明春也无证据证明离婚协议系受威逼或胁迫的情形下签订的，故盛明春以借条中的名字与本案当事人不一致而否认借条的真实性的上诉理由不能成立，何月林在夫妻关系存续期间出具的借条并�用的款项应视为何月林与盛明春的夫妻共同债务。关于本案诉讼程序问题，邹文兵起诉之后变更了诉讼请求，但变更该诉讼请求所主张的基本法律关系并没有发生变化，而且法院在告知盛明春邹文兵变更诉讼请求后，盛明春并未请求重新指定举证期限，在本院二审诉讼期间盛明春也并未提交新的证据。故原审法院审理程序不存在违法之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1300元，由上诉人盛明春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应江
审 判 员 李建新
代理审判员 张芳芳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第838号
罪犯田春，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年6月19日作出（2009）丰刑初字第1094号刑事判决，以被告人田春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯田春在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、表扬奖励五次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯田春在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）814号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田春在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯田春减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初211号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年10月12日出生于江西省赣州市章贡区，案发前持“E”类机动车驾驶证，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞201号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年12月17日2时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿赣州市章贡区和谐大道由北往南行驶至赣州市章贡区沙石镇XX新村路段时，碰撞道路中心隔离花坛，造成被告人吴某受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）及车辆受损的交通事故。事故发生后，公安民警到达医院提取了被告人吴某的血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为115.5mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人吴某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表及道路交通事故处警记录，证人邓某的证言，辨认笔录，理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，法医学活体检验报告书，刑事摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，归案经过，户籍证明及被告人吴某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年七月九日
代书 记员 王 斌
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初211号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人吴某，男，1990年10月12日出生于江西省赣州市章贡区，案发前持“E”类机动车驾驶证，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年6月5日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞201号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月17日2时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿赣州市章贡区和谐大道由北往南行驶至赣州市章贡区沙石镇XX新村路段时，碰撞道路中心隔离花坛，造成被告人吴某受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）及车辆受损的交通事故。事故发生后，公安民警到达医院提取了被告人吴某的血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为115.5mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人吴某承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表及道路交通事故处警记录，证人邓某的证言，辨认笔录，理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，法医学活体检验报告书，刑事摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，归案经过，户籍证明及被告人吴某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  杨品谷二〇一八年七月九日代书 记员  王 斌
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审37号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：刘九大（烤玉米商贩），男，1969年1月11日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年4月24日作出的丹振城管罚决字【2017】02-024号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 雪
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第0758号
原告徐萍。
委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
被告徐志方，现羁押于山西省晋城市看守所。
被告徐超。
被告常州市祥义护栏有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道港桥村河口组。
法定代表人徐志方，该公司总经理。
原告徐萍诉被告徐志方、徐超、常州市祥义护栏有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐志方、徐超、常州市祥义护栏有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐萍撤回对被告徐志方、徐超、常州市祥义护栏有限公司的起诉。
本案案件受理费12500元（原告已预交），由本院退给原告。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一五年十二月十一九日
书 记 员 韩 靓
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1355号
原告苏树荣
被告谭竟勋
委托代理人莫世勇
原告苏树荣与被告谭竟勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由代理审判员梁兴业独任审判，并于2014年1月13日公开开庭进行审理。书记员周长新担任记录。原告苏树荣、被告谭竟勋及其委托代理人均到庭参加诉讼。经各方当事人申请，本院给予两个月的期限让各方当事人进行庭外和解，本案现已审理终结。
原告苏树荣诉称，2013年8月7日，原告与被告协商一致订立房屋租赁合同，约定被告将其所有的位于兴业县城隍镇处的房屋铺面（约70平方米）出租给原告使用，租期5年，自2013年8月1日起至2018年8月1日止，租金为每年5000元，一年一付，并约定如一方反悔，定钱对赔。合同签订后，原告在周进芝的见证下向被告支付了定金5000元，但是被告一直未按约定向原告交付铺面，构成严重违约，应向原告双倍返还定金，为此，请求法院判决：一、被告双倍返还定金共1万元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告苏树荣为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、合同协议书，证明原、被告双方之间房屋租赁的事实。
被告谭竟勋辩称，合同未经被告其他家庭成员同意，也未告知房屋原承租人，合同无效；原告交付的5000元是预收一年租金，并非定金，不同意双倍返还；合同并未履行，同意返还5000元给原告。
被告为其辩解在庭后提供的证据有：《特种行业许可证》。
本院依职权调查的证据有：向兴业县城隍镇建设站站长调查的笔录、向兴业县城隍镇国土资源管理所所长询问的情况反馈。
经审理查明，在位于兴业县城隍镇处，被告承建有一间约70平方米的房屋（四至：东临石大公路；西临梁芳友房屋；南临江边、北临荣华村路），该处房屋没有任何合法审批手续，在相关政府部门也没有任何档案材料。2013年6月间，原告与被告口头协商一致，约定由被告将上述房屋出租给原告经商使用，租期5年，自2013年8月1日起至2018年8月1日止，租金为每年5000元，按年一次性付清该年度租金。双方还同时约定了定金条款，约定如被告违约，需双倍返还原告已交付的定金。双方口头协商一致后，原告先后两次向被告交付了5000元，2013年8月7日，原、被告正式签订了书面协议确认双方的权利义务，但至今被告并未将房屋交付给原告使用。原告多次要求被告按约定交付房屋，一直没有结果，原告要求被告双倍返还支付款项，被告也于拒绝，双方为此发生纠纷。2013年12月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告按约定双倍返还定金。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，依法不受法律保护。本案中，被告承建的诉争的房屋没有任何合法审批手续，在相关政府部门也没有任何档案材料，被告将该房屋出租给原告，并签订了合同，根据“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告订立的《合同协议书》为无效合同，不受法律保护。原告要求被告根据合同双倍返还定金，没有法律依据，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应返还5000元给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭竟勋返还5000元给原告苏树荣；
二、驳回原告苏树荣的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谭竟勋负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起于十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁兴业
二〇一四年五月四日
书 记 员 周长新
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第138号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1967年12月24日，汉族。
辩护人雷全洲，甘肃天秦律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第53号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于2014年5月28日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人雷全洲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人张某甲因不满“十天”高速公路建设中的征地补偿问题，于2014年3月12日上午9时许，将其黑色现代轿车停放在天水镇大山村和S306省道接口处阻止施工车辆通行。18时许，张某甲醉酒后来到秦州区徐礼公路张家峡村路段，看见李香涛驾驶一施工车辆由南向北行驶而来，张某甲上前将车挡停后钻入车下，经交警和公安人员劝导拒不出来，致使徐礼公路该路段交通堵塞4个多小时，数百辆车不能通行，引起多名群众围观。23时许，张某甲被公安民警强行带离现场。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，“十天”高速公路甘肃段项目ST21标段项目经理部报案材料，证人胡某某、唐某某、武某某、崔某某、杨某某、冯某某、刘某某、李某某、张某乙、张某丙、张某丁的证言，现场照片，道路交通事故现场图，现场视听资料及书面说明，天水市第一人民医院病历材料，天水市公安局鉴定中心酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在发生民事纠纷时不能冷静处理，在省级公路上起哄闹事长达4个多小时之久，致使数百辆车辆不能通行，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，在审理中能自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 琼
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 邵作君
二〇一四年六月十日
书 记 员 石慧云
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执保字32号
申请人:王家兴，男，2000年3月24日出生，汉族，学生，现住安图县。
委托诉讼代理人：刘春燕，女，1976年2月3日出生，汉族，无职业，现住安图县，系原告王家兴母亲。
被申请人：王晋，男，1974年1月27日出生，汉族，科员，现住安图县。
本院在审理原告王家兴诉被告王晋抚养费纠纷一案的(2018)吉2426民初697号民事调解书已发生法律效力，调解书中约定：1.被告王晋自2018年6月起，每月月末给付原告王家兴抚养费3500元，直至原告王家兴完成学业为止；2.被告王晋于2018年6月30日前给付原告王家兴2018年4月份、5月份的抚养费，共计7000元。因被告王晋应给付抚养费的履行期限尚未到期，本案尚未进入执行程序。现申请人王家兴为了避免生效的法律文书不能执行或难以执行，故向本院提出财产保全申请，要求对被告王晋在吉林安图农村商业银行股份有限公司，卡号为xxx的存款1万元予以保全，并提供其母亲刘春燕存于中国邮政储蓄银行股份有限公司，账号为xxx的存款1万元作为担保,本院于2018年6月13日作出（2018）吉2426民初697号之一民事裁定已发生法律效力，于2018年6月14日移交立案庭。
本院受理后，于2018年6月14日拟立（2018）吉2426执保32号立案执行，于2018年6月14日下午15时移交执行局，本院接到案件后，立即制作相关协助文书，本院于2018年6月14日，赴中国邮政储蓄银行股份有限公司安图支行对担保人刘春燕为申请人提供担保的在中国邮政储蓄银行股份有限公司安图支行的xxx账户进行限额冻结10000元（冻结期限一年）；于2018年6月14日，对被申请人王晋提起网络查询，于2018年6月18、19日陆续反馈回结果，反馈结果中无申请人申请冻结的被申请人王晋在吉林安图农村商业银行股份有限公司的工资卡账户信息，故于2018年6月19日，赴吉林安图农村商业银行股份有限公司对被申请人王晋在吉林安图农村商业银行股份有限公司的xxx工资卡账户进行线下限额10000元的冻结（冻结期限一年）。
至此，安图县人民法院2018年6月13日作出（2018）吉2426民初697号之一民事裁定确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
（2018）吉2426执保字第32号，申请人王家兴与被申请人王晋抚养费纠纷保全一案结案。
审判员 孔祥慧
二〇一八年六月十九日
书记员 柴寿明
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第2488号
原告陈某甲，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××路××。
委托代理人龚某，广东赋权律师事务所律师。
被告陈某乙，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××路××。
本院在审理上列原告诉被告同居关系纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告负担。
审判员 朱海宁
二〇一四年十月九日
书记员 朱沛敏
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初2022号
原告：温虹丽，女，1988年8月05日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邹华、尹其华，均属什邡市法律援助中心指派的四川方纬律师事务所律师。
被告：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市马井镇同心村，统一社会信用代码9151060056566703XR。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭金富、周学玲，均属四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告温虹丽与被告四川生活家达芬奇木业有限公司（以下简称“木业有限公司”劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温虹丽的委托诉讼代理人邹华、尹其华，被告木业有限公司的委托诉讼代理人谭金富、周学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温虹丽向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金2600.00元；3、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资28600.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月17日到被告单位工作，双方未签订劳动合同，原告主要从事财务工作。2016年7月15日被告通知原告，提出解除劳动关系事宜，要求原告与其办理解除劳动关系的相关手续，其人事部口头承诺支付原告因解除劳动关系经济补偿金5200.00元（2600.00元/月）。原告要求被告支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资时，被告予以拒绝。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以劳动关系不明不予受理。因此，原告提起诉讼，主张权利。
被告木业有限公司辩称，原告所诉的木业有限公司未与其签订书面劳动合同的情况不是事实，双方签订了书面劳动合同，因此，原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求不能成立。本案系原告解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的情形。原告的合同工资标准为1400.00元/月，而非2600.00元。
本院经审理认定事实如下：
原告温虹丽围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件、被告木业有限公司工商登记信息。用以证明诉讼主体资格及基本情况；2、什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》，养老保险实缴信息，转正考核表和薪酬调整表。用以证明原告与被告具有劳动关系，双方的劳动争议经过劳动人事争议仲裁前置的事实；3、什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证明（附发放工资名单一份）、被告关于原告2016年6、7月薪资表。用以证明原告与被告具有劳动关系，被告拖欠原告工资，在什邡市人力资源和社会保障局的监督下才进行了发放的事实。上述证据经庭审出示，被告质证后均无异议。本院综合审查认证认为：原告提交的上述证据客观、真实并与本案具有关联性，本院予以认定。被告木业有限公司除了举出营业执照和法定代表人身份证明外，还举出了与原告2015年8月17日签订的劳动合同，对这些证据原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告木业有限公司系成立于2010年12月02日，并经德阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（台港澳与境内合资）。原告于2015年8月17日与被告木业有限公司签订了《劳动合同》，在其合同中约定：合同期限至2018年8月9日。在劳动合同履行期间被告拖欠原告2016年6、7月工资，2016年8月25日原告即向什邡市人力资源和社会保障局进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了原告的工资。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金和双倍工资，该仲裁委员会以劳动关系不明而作出什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。因此，原告提起诉讼，主张权利。
本院认为：综合本院认定的证据、事实。原告于2015年8月17日与被告木业有限公司签订了劳动合同，双方的劳动关系明确，原告作为劳动者其合法权益受法律保护。在双方劳动合同关系存续期间，无证据证明其劳动合同关系已经解除，但被告存在未及时、足额支付原告工资的事实，原告要求解除与被告的劳动合同关系，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十八条的规定，本院予以支持。依照该法第四十六条的规定，被告木业有限公司应当给予原告经济补偿金。根据什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证据和薪酬调整表，原告主张其工资为2600.00元，符合本案证据事实，且被告未提供解除劳动合同前原告十二个月平均工资的证据，本院予以采纳。原告主张被告木业有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金2600.00元的请求，符合《劳动合同法》第四十七条的规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，因与本案事实相悖，本院不予支持。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温虹丽与被告四川生活家达芬奇木业有限公司的劳动合同关系；
二、被告四川生活家达芬奇木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告温虹丽解除劳动合同经济补偿金2600.00元；
三、被告四川生活家达芬奇木业有限公司不支付原告温虹丽所主张的因未签订书面劳动合同双倍工资。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5元，由被告四川生活家达芬奇木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琦
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民申1号
再审申请人（原审被告）:江源青，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住新宁县。
再审申请人（原审被告）：邵阳市水利水电工程公司新宁县新寨河流域水庙防洪工程施工项目部，住所地新宁县。
负责人：裴珊。
再审申请人（原审被告）：江世东，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住新宁县。
被申请人（原审原告）：新宁县金汇通投资有限责任公司，住所地新宁县。
法定代表人戴玉祥，系公司董事长。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
原审被告邓艳菊，女，1976年9月11日出生，汉族，农民，住新宁县，系被告江源青之妻。
原审被告蒋时兴，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，公务员，住新宁县。
申请再审人江源青、邵阳市水利水电工程公司新宁县新寨河流域水庙防洪工程施工项目部、江世东与被申请人新宁县金汇通投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宁民一初字第1167号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江源青、邵阳市水利水电工程公司新宁县新寨河流域水庙防洪工程施工项目部、江世东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项、（八）项和第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 赵小青
审判员 殷汝智
审判员 李 祥
二〇一七年三月十五日
书记员 廖海君
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0528民申1号再审申请人（原审被告）:江源青，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住新宁县。再审申请人（原审被告）：邵阳市水利水电工程公司新宁县新寨河流域水庙防洪工程施工项目部，住所地新宁县。负责人：裴珊。再审申请人（原审被告）：江世东，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住新宁县。被申请人（原审原告）：新宁县金汇通投资有限责任公司，住所地新宁县。法定代表人戴玉祥，系公司董事长。委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。原审被告邓艳菊，女，1976年9月11日出生，汉族，农民，住新宁县，系被告江源青之妻。原审被告蒋时兴，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，公务员，住新宁县。申请再审人江源青、邵阳市水利水电工程公司新宁县新寨河流域水庙防洪工程施工项目部、江世东与被申请人新宁县金汇通投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宁民一初字第1167号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江源青、邵阳市水利水电工程公司新宁县新寨河流域水庙防洪工程施工项目部、江世东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项、（八）项和第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵小青审判员  殷汝智审判员  李 祥二〇一七年三月十五日书记员  廖海君
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第293号
申请执行人向其友，男，1965年10月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴浩，系该公司董事长。
申请执行人向其友与被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向其友于2015年08月18日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年08月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第293号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 刘 珂
二〇一六年一月四日
书记员 唐 佳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2137号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2137号
申请执行人：金文福，男，1982年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人：任靖，上海市志君律师事务所律师。
被执行人：高洪强，男，1969年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。
原告金文福与被告高洪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)沪0117民初16820号民事判决，已经发生法律效力。因被告高洪强不履行生效法律文书确定的义务，原告金文福于2017年3月22日向本院申请执行，要求被告高洪强归还借款100万元，支付利息损失(以100万元为本金，自2016年5月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件诉讼费11,900元。
本院立案受理后，依法向被执行人高洪强发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法启动了对被执行人及案外人名下坐落于上海市松江区通波路XXX弄XXX号全幢房屋的评估、拍卖程序。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无股权、银行存款等可供执行的其他财产。本院已将高洪强纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案执行标的因被执行人名下的上述房屋尚未处置变现而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月十五日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月十五日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2137号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2137号申请执行人：金文福，男，1982年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托代理人：任靖，上海市志君律师事务所律师。被执行人：高洪强，男，1969年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告金文福与被告高洪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)沪0117民初16820号民事判决，已经发生法律效力。因被告高洪强不履行生效法律文书确定的义务，原告金文福于2017年3月22日向本院申请执行，要求被告高洪强归还借款100万元，支付利息损失(以100万元为本金，自2016年5月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件诉讼费11,900元。本院立案受理后，依法向被执行人高洪强发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法启动了对被执行人及案外人名下坐落于上海市松江区通波路XXX弄XXX号全幢房屋的评估、拍卖程序。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无股权、银行存款等可供执行的其他财产。本院已将高洪强纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案执行标的因被执行人名下的上述房屋尚未处置变现而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月十五日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月十五日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00749号
原告马清和，男，1956年9月14日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
被告刘景山，男，成年人，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。
本院在审理原告马清和诉被告刘景山民间借贷纠纷一案中，原告马清和于2014年10月29日以被告刘景山下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马清和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马清和撤回起诉。
案件受理费三百元，全部返还给原告。
审判员 王立江
二〇一四年十月二十九日
书记员 马晨曦
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）本县民初字第00749号原告马清和，男，1956年9月14日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。被告刘景山，男，成年人，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。本院在审理原告马清和诉被告刘景山民间借贷纠纷一案中，原告马清和于2014年10月29日以被告刘景山下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马清和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马清和撤回起诉。案件受理费三百元，全部返还给原告。审 判 长  王立江人民陪审员  张吉彬人民陪审员  赵立野二〇一四年十月二十九日书 记 员  马晨曦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1354-2号
原告韩彩丽。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司。
法定代表人王宝义。
被告钱光荣。
被告李冠华。
本院在审理原告韩彩丽与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、钱光荣、李冠华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告韩彩丽于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩彩丽撤回起诉。
案件受理费610元由原告韩彩丽负担。
审判员 杨立鑫
二〇一五年四月二十九日
书记员 王慧玲
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1354-2号原告韩彩丽。被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司.法定代表人王宝义。被告钱光荣。被告李冠华。本院在审理原告韩彩丽与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、钱光荣、李冠华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告韩彩丽于2015年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩彩丽撤回起诉。案件受理费610元由原告韩彩丽负担。审判员  杨立鑫二〇一五年四月二十九日书记员  王慧玲
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）岳执委字第00007-1号
申请执行人：詹锦娟。
被执行人：程建。
本院根据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2008）东民一初字第00465号民事判决书，于2009年2月27日向被执行人程建发出执行通知书，责令被执行人程建自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人程建在交通银行安庆分行营业部账户存款7300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年六月十九日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1969号
原告：马四二，男。
委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：龚洪军，男。
原告马四二与被告龚洪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人潘刘钢、王俭到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马四二向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付工资5300元。事实和理由：原告在被告承包的工地做工，被告拖欠原告工资5300元。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告等19人在被告承包工程的工地上做工，具体由工友茅冬芳进行记工，截止2015年2月18日，被告出具一份付款证明，证明截止2015年2月16日，被告欠付茅冬芳等工资9万元。之后，被告仅支付2万元，至今尚欠原告工资5300元未付。
以上事实，由原告提供的付款证明以及民工工资总金额清单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬5300元，由被告出具的付款证明和民工工资总金额清单予以证明，本院予以确认。合法的债务应当清偿。原告要求被告给付劳动报酬5300元，符合法律规定，本院予以支持。被告龚洪军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚洪军于本判决生效后十日内一次性向原告马四二支付劳务报酬5300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 束慧娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 霞
附：本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1284号
罪犯孙佳礼（孙龙），男，1977年3月23日生，汉族，高中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○○七年十一月十六日作出（2007）黔盘刑初字第468号刑事判决，以被告人孙佳礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。被告人孙佳礼不服，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于二○○八年一月十六日作出（2008）黔六中刑一终字第24号刑事裁定，维持原判。系累犯。刑期自2007年5月30日起至2019年7月31日止。2008年3月25日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年八月二十五日作出（2010）兴刑执字第1005号刑事裁定，减刑一年；二○一三年四月二十四日作出（2013）兴刑执字第344号刑事裁定，减刑一年零八个月。刑期自2007年5月30日起至2016年11月30日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙佳礼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；在2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙佳礼减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年5月30日起至2016年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初425号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人徐明荣，男，1987年8月25日出生，公民身份号码530xxxxx********，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。曾因犯抢劫罪于2009年4月13日被昆明市五华区法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元，2011年8月14日刑满释放。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人徐明荣犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年4月24日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人徐明荣到庭参加诉讼。庭审中，被告人徐明荣未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日，被告人徐明荣到昆明市西山区铁皮巷粤秀中学门口自行车保管站内，用事先配好的电动车钥匙将被害人潘某某停放在此的一辆台铃牌电动车盗走后将电动车以600元的价格卖给昆明市火车北站路边一女子。经鉴定电动车价值人民币2627元（未追回）。
公诉机关认为，被告人徐明荣以非法占有为目的，秘密窃取人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人徐明荣无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人徐明荣出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、到案经过及自首材料；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、被害人陈述。上述证据均经当庭质证，被告人徐明荣均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2015年11月16日，被告人徐明荣在昆明市西山区铁皮巷粤秀中学门口的自行车保管站内用事先配好的电动车钥匙盗走了被害人潘某某停放在此的一辆台铃牌电动车，并以人民币600元的价格将该车出售，该车未追回。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2627元。2016年11月1日，被告人徐明荣主动到公安机关投案自首。
本院认为，被告人徐明荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐明荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐明荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人徐明荣的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人徐明荣综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 合 峰
二〇一七年四月二十四日
法官助理 陈婧怡
书 记 员 叶绍会
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00626号
原告：査显华，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张燕虎，男，汉族，住河南省灵宝市。
被告：安庆市宜明运输有限公司，住所地安庆市大观区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告査显华诉被告张燕虎、安庆市海口运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告査显华于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告査显华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告査显华撤回起诉。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杜梅琴
人民陪审员 王 裕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1864号
原告王永河。
被告张培灿。
原告王永河诉被告张培灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王永河、被告张培灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永河诉称：2010年7月，被告因投资房地产生意向原告借款380000元，至2015年9月28日，利息共计42500，被告不履行还款义务，故诉至法院，要求法院判令被告偿还原告借款本金380000元，利息42500元（暂算至2015年9月28日）。
被告张培灿辩称：原告当初确实是帮了我的忙，借给我钱，我认可这是事实。
原告向本院提交的证据有：借条两份，一、2014年5月19日，被告给原告出具的380000元的借条；二、2015年9月28日，被告给原告出具的42500元的借条。
被告张培灿未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，本院认定以下事实：
2010年7月份，被告张培灿因投资房地产生意向原告王永河借款290000元，其中150000元是原告借朋友的，140000元是原告本人的，最初被告以150000元的本金按月息2500元支付原告利息，2014年5月19日，双方经过结算，被告为原告出具了380000元的借条一张，2015年9月28日，双方再次结算，被告又为原告出具了42500元的利息借条一份。后因被告未能履行还款义务，2015年10月22日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金380000元，利息42500元（暂算至2015年9月28日）。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告张培灿因投资房地产生意借原告款，并为原告出具借条，双方已经形成了民间借贷关系，被告长期拖欠不还，酿成纠纷，应承担全部责任，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张培灿应于判决生效后十日内支付原告借款本金380000元，并支付2015年9月28日之前利息42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7637元，减半收取3818.5元，由被告张培灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王雪瑶
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第19号
原告刘某某，男，51岁，汉族。
委托代理人李春洁，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告寇某某，女，54岁，汉族。
原告刘某某诉被告寇某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员陈启华适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春洁、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月相识并恋爱，于2011年3月3日登记结婚，双方均系再婚。婚前双方缺乏了解、婚姻基础不牢，婚后发现被告为人自私且有家庭暴力恶习，双方曾因家庭经济事宜发生过矛盾，加之原告之子结婚办酒席时，被告说了不吉利的话，致夫妻感情破裂。现原、被告的婚姻关系已无法再持续下去，原告诉至法院请求判决：依法解除原、被告的夫妻关系。
被告辩称：原、被告于2011年农历正月11日相识并恋爱，于2011年3月3日登记结婚，双方均系再婚。原告诉称被告自私、家庭暴力、原告之子结婚办酒席时被告说了不吉利的话等均不属实。婚后双方感情较好，相处融洽，后来双方虽因家庭事务发生过争吵，但被告考虑到毕竟是一家人，一直忍让着原告，家庭经济开支事宜也不与原告计较。被告为家庭付出了很多，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月13日（即农历正月11日）相识并确立恋爱关系，于2011年3月3日自愿登记结婚，原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，曾因家庭琐事、经济开支等发生矛盾。原告于2014年12月10日诉至本院，请求法院判决：依法解除原、被告的夫妻关系。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的结婚证一份在卷予以证实。
庭审中，本院依法组织双方调解，因原、被告无法达成一致意见致本案调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚的合法夫妻，双方在婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事、经济开支虽有矛盾发生，但原告庭审中未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，应由其承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告寇某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 夏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第674号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代�人：王立军。
被告：鞠庆顺。
委托代理人：李全国。
被告：吴庆梅。
被告：徐江。
山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告鞠庆顺、吴庆梅、徐江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人王立军、被告鞠庆顺及其委托代理人李全国、被告吴庆梅到庭参加诉讼；被告徐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年11月1日，被告鞠庆顺因购服装资金不足，向我社申请贷款50000元，到期日为2010年10月20日，由被告吴庆梅、徐江提供连带责任保证担保。借款我行按时发放，借款到期后经催收，2012年8月14日被告已归还20000元，剩余的本金及利息借款人以种种理由拒不还款，担保人也没有履行担保义务，己构成违约。根据[贷款通则]的规定和双方签定的借款、担保合同的约定，我行依法向法院提起诉讼,请求人民法院判令：1.被告鞠庆顺立即偿还借款本金30000元及利息20903.62元，利息计算至2013年3月2８日；借款期内利率9.26667‰,逾期贷款利率按月利率13.900005‰执行至借款还清日，被告担保人承担连带还款责任。2.由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需一切诉讼费用。
被告鞠庆顺辩称：我确实在银行的借款合同上签了字，但系为杨青顶名贷款，借款实际使用人为杨青；杨青说钱已经还给了信贷员肖军；这些年来原告也未向被告主张权利，按照法律规定已经超过了诉讼时效。
被告吴庆梅辩称：我在担保合同上确实签字来，但是时间过长，已经超过担保时效。
被告徐江未作答辩。
经审理查明：2010年10月31日，安丘市农村信用合作联社（以下简称“安丘农信社”）与被告鞠庆顺签订个人借款合同一份，约定其向安丘农信社借款50000元，借款种类为短期农户借款，借款用途为购服装，借款期限为2010年11月1日至2011年10月20日；借款月利率为9.26666‰，还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率加收50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，安丘农信社与被告吴庆梅、徐江及案外人刘文生签订《保证合同》一份，约定三人为被告鞠庆顺的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金�及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月1日，被告鞠庆顺与安丘农信社签订贷转存凭证，写明借款期限自2010年11月1日至2011年10月20日，借款月利率为9.26667‰，其余内容与借款合同一致，鞠庆顺在借款人处签字按手印。借款到期后，经原告催要，借款人鞠庆顺仅于2012年8月14日归还本金20000元，对剩余借款本息未按合同约定归还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告向本院起诉，请求判令被告归还所欠借款本金30000元及利息20903.62元（利息计算至2013年3月28日），并继续承担利息至借款还清日。
庭审中，原告提交2011年10月22日、2012年5月18日、2012年11月10日、2013年4月12日向被告鞠庆顺的催收通知书各一份，同时提交2013年11月25日向在山东法制报上就涉案借款向被告方进行催收的�告一份。被告鞠庆顺、吴庆梅对上述借款质证后均无异议。
另查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证明，原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承担，故原告有权向被告主张权利。原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。原告依约向被告鞠庆顺发放借款，被告鞠庆顺应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告鞠庆顺虽辩称借款实际使用人为杨青且已经全部清偿完毕，但未提供任何证据证明其主张，故对该辩称不予采信。
本案争议的焦点是涉案债务是否已超出诉讼时效期间及保证期间。涉案借款到期日为2011年10月20日，2011年10月22日至2013年4月12日期间原告向被告鞠庆顺多次催收，故涉案借款诉讼时效从2013年4月12日最后一次催收时起算，至2013年8月15日原告立案起诉时并未超出诉讼时效期间，故原告要求被告鞠庆顺偿还借款本息理由正当，予以支持。根据最高人民法院担保法司法解释第31条规定，保证期间是不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果的规定，涉案借款到期日为2011年10月20日，故保证期间应当计算至2013年10月19日，被告吴庆梅虽对原告提交的报纸催收公告无异议，但报纸催收时间为2013年11月25�，该催收公告刊登时间已超出了保证期间，因此，原告要求被告吴庆梅、徐江承担连带还款责任的诉讼请求，理由不当，不予支持。被告徐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠庆顺偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息20903.62元（计算至2013年3月28日），并按合同约定向原告支付利息自2013年3月29日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳�原告其他诉讼请求。
如果被告鞠庆顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由被告鞠庆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年三月二十日
书 记 员 毕清香
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03141号
原告刘斌，男，1972年9月15日出生。
被告安艳巧，女，1980年6月7日出生。
被告李成龙，男，1941年6月4日出生。
被告鲁二保，女，1945年8月8日出生。
被告李志强，男，2009年1月9日出生。
被告李志勇，男，2011年9月27日出生。
被告李志强、李志勇的法定代理人安艳巧，女，1980年6月7日出生。
被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇的委托代理人武美红，女，1978年3月30日出生。
原告刘斌与被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告刘斌，被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇的委托代理人武美红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘斌起诉称：原告与李发华于2013年1月1日签订《民间借贷贷款补充协议》，约定李发华向原告借款25万元，最后还款期限为2013年8月31日，但该笔借款至今未予归还。安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇分别为李发华之妻、之父、之母、之长子、之次子。原告认为，李发华向原告借款是在与安艳巧夫妻关系存续期间发生，借款也用于夫妻共同生活开销需要，故该笔借款应属夫妻共同债务，安艳巧理应承担连带偿还责任。此外，李成龙、鲁二保、李志强、李志勇为李发华的法定继承人，理应在各自继承李发华遗产范围内对该笔借款承担偿还责任。此前经原告多次与几名被告协商均未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、安艳巧偿还借款25万元；2、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇在各自继承李发华遗产的范围内偿还原告借款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇答辩称：协议确实是李发华签订的，但是李发华已经返还原告借款了。
经审理查明：李发华与安艳巧系夫妻关系，李成龙系李发华之父，鲁二保系李发华之母，李志强、李志勇系李发华之子。2013年1月1日，李发华向刘斌出具《民间借贷款补充协议》，载明李发华在2012年1月8日向刘斌借款未能还清，而李发华现状又继续向刘斌借款25万元，李发华用于与政府及村委会剩余年限17年作为担保，原协议书各项条款继续实行。借款期限为2013年1月1日至2013年8月31日。同日，李发华向刘斌出具收条，载明今收到刘斌现金25万元整。上述借款至今尚未返还。
另查，李发华于2014年6月7日去世。李发华继承人为安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇。
上述事实有《民间借贷款补充协议》、收条、（2014）昌民初字第10671号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李发华向刘斌借款并出具协议，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。李发华在收到借款后未按借条约定返还借款，应当承担继续还款的责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李发华与安艳巧系夫妻关系，故安艳巧应对上述借款承担还款责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇应在其继承李发华遗产的范围内向刘斌承担还款责任。安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇主张已偿还借款等，未向本院提交证据予以证明，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安艳巧于本判决返还后七日内返还原告刘斌借款二十五万元；
二、被告李成龙、鲁二保、李志强、李志勇在继承李发华遗产范围内返还原告刘斌借款二十五万元。
如果被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元、保全费二千五百四十五元及公告费（以公告费票据为准），由被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1315号
罪犯麻胜勇，男，1983年2月7日生，苗族，贵州省铜仁地区松桃苗族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）深中法刑一初字第58号刑事判决，认定被告人麻胜勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯麻胜勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年11月10日晚20时许，伙同龙军在深圳市宝安区松岗万众百货商场门口唱歌时，因点歌与被害人发生口角，并持刀追打陆贤、袁东、汪冬杰三人，致一人死亡，一人重伤、一人轻伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分247分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯麻胜勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯麻胜勇减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1084号
上诉人（原审被告）赵志高。
被上诉人（原审原告）翟淑慧。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
上诉人赵志高因与被上诉人翟淑慧返还原物纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵志高、被上诉人翟淑慧委托代理人冯文锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，翟淑慧前夫胡南与赵志高之间存在经济纠纷。2015年1月23日，胡南驾驶车牌号为豫A×××××号的丰田轿车到巩义市河洛镇水峪村四队工地，其在与赵志高协商工地瓷砖裂缝问题时，赵志高将豫A×××××号丰田轿车钥匙夺走，扣押该车，至今拒不返还，引起诉讼。
另查明，豫A×××××号丰田轿车行驶证上所记载的车辆所有人为翟淑慧，车辆使用性质为非营运。诉讼中，翟淑慧提供郑州车德利汽车租赁合同一份，该合同涉及租赁的汽车为别克凯越轿车，租金为每天280元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，豫A×××××号丰田轿车行驶证上记载的车辆所有人为翟淑慧，故该车应为翟淑慧所有。赵志高以与翟淑慧前夫胡南之间存在经济纠纷为由扣押翟淑慧车辆，侵犯了翟淑慧的财产权，属违法行为。故对翟淑慧要求赵志高返还豫A×××××号丰田轿车的诉讼请求，该院依法予以支持。翟淑慧主张赵志高赔偿非法占有该车期间给翟淑慧造成的损失，未提供足够的证据加以证明，因豫A×××××号丰田轿车的使用性质为非营运，故翟淑慧的该项主张，缺乏事实根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决赵志高于该判决生效之日起十日内返还翟淑慧车牌号为豫A×××××丰田轿车一辆；驳回翟淑慧的其他诉讼请求。案件受理费一百元，由赵志高承担。
宣判后，赵志高不服该判决，向本院提起上诉称，翟淑慧故意与前夫胡南办假离婚，二人一直在一起生活，属于事实婚姻；赵志高与胡南有经济纠纷，所扣车辆是胡南所开，购车款也是胡南付的，只是胡南不是本地人，用了翟淑慧的身份证入户，实际上车辆不属于翟淑慧；赵志高与翟淑慧根本不认识，毫无关系，即使要求还车，她应该向胡南要车，不应该向赵志高要车；胡南应该积极赔偿赵志高的损失，赵志高自然还车。综上，请求依法撤销原审判决。
翟淑慧答辩称，赵志高称涉案车辆不归翟淑慧所有的主张违背事实和法律，涉案车辆登记在翟淑慧名下，翟淑慧系涉案车辆唯一合法所有权人；赵志高以与胡南存在纠纷为由不返还车辆缺乏事实和法律依据；赵志高非法侵占涉案车辆已给翟淑慧造成了损失，应予以赔偿。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，物权具有排他性效力，任何公民、法人和其他社会组织不得以任何理由和借口非法侵犯他人合法的财产权，否则，将承担相应民事责任。依据郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司出具的发票及豫A×××××机动车行驶证显示，涉案车辆系翟淑慧个人所有，故翟淑慧系涉案车辆的所有权人，翟淑慧对涉案车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。胡南作为翟淑慧前夫，其已解除了与翟淑慧之间的婚姻关系，无论胡南与赵志高之间是否存在经济纠纷，均不能成为赵志高扣留翟淑慧名下车辆的理由，赵志高的扣车行为已经侵犯了翟淑慧的车辆所有权，故翟淑慧请求判令赵志高返还被扣车辆有事实和法律依据，应当予以支持。如果赵志高与胡南之间确实存在合法的债权债务关系，赵志高完全可以通过诉讼或其他合法途径救济自己的权利。综上，赵志高的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵志高负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03629号
原告刘小平，男，1973年1月28日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人刘恒，男，陕西池阳律师事务所律师。
被告刘张军，男，1982年6月26日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。（未到庭）
被告刘利军，男，1981年2月26日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告乔晓东，男，1981年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告刘小平诉被告刘张军、刘利军、乔晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托代理人刘恒及被告刘利军、乔晓东到庭参加了诉讼，被告刘张军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，被告刘张军向原告刘小平借款人民币400万元，双方约定借款利率3%，还款期限为2012年11月12日。被告刘利军、乔晓东自愿为该笔借款承担连带担保责任。被告刘张军将借款利息支付至2012年3月27日，借款本金及剩余利息不再支付，原告多次与被告刘张军、刘利军、乔晓东协商还款事宜，三被告均以种种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求1、判令被告偿还原告借款400万元；2、判令被告偿还已产生利息620000元及逾期利息（利息时间从2012年2月18日起计算至给付之日止，利率按照2.2%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘小平向法庭提交了以下证据：借款单据两支，证明被告刘张军由被告刘利军、乔晓东担保，向原告刘小平借款本金人民币400万元和下欠利息120万元的事实。
被告刘张军未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提交证据。
被告刘利军辩称：担保是事实，但是担保期限过了。我们只是担保了400万元本金，至于借款单上的120万元不是我们签的。
被告乔晓东辩称：担保是事实，但是担保期限过了。我们只是担保了400万元本金，至于借款单上的120万元不是我们签的。
被告刘利军、乔晓东未向法庭提供证据。
本院对原告刘小平提供的证据作如下认证：原告刘小平提交的400万元的借款单，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。原告刘小平提交的120万元的借款单，因原告刘小平的陈述该笔借款是4000000元的按月利率3%，从2012年1月12日至2012年11月12日结算的利息，本院依法不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年1月12日，被告刘张军向原告刘小平借款人民币400万元，双方约定借款利率3%，还款期限为2012年11月12日。被告刘利军、乔晓东自愿为该笔借款承担连带担保责任。被告刘张军将借款利息支付至2012年3月27日，借款本金及剩余利息不再支付，原告多次与被告刘张军、刘利军、乔晓东协商还款事宜，三被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至本院。
本院认为：原告刘小平与被告刘张军、刘利军、乔晓东在平等自愿的基础上形成了合法的借贷担保关系，系双方当事人的真实意思表示，而且其借贷担保关系明确，事实清楚、证据确凿充分。原告要求被告刘张军、刘利军、乔晓东偿还借款本金及利息之请求，应予支持。被告刘利军、乔晓东作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，﹤最高人民法院关于《适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十条第一款之规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任”，原告刘小平要求被告刘利军、乔晓东承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”对被告刘利军、乔晓东辩称其担保期限已过，该笔借款的担保期限为2012年11月12至2013年5月12日，原告刘小平的起诉时间是2013年4月26日，故被告刘利军、乔晓东的担保依然在担保期限内，本院依法对其担保期限已过的答辩不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、﹤最高人民法院关于《适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘张军于本判决生效后十日内偿还原告刘小平借款本金人民币400万元及利息（利息从2012年3月27日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2.2%计算）；
二、被告刘利军、乔晓东承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告刘张军负担，被告刘利军、乔晓东承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 高瑞廷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第5017号
原告陈某甲，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告陈某乙，女，1982年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲以与被告协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤诉。
本案受理费1345元，收取123元，由原告负担。
审判员 杨国成
二〇一四年七月十日
书记员 陈瑞芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00515号
原告刘伟。
委托代理人张永聿，宿迁市罗圩法律服务所法律工作者。
被告曹崇武。
原告刘伟诉被告曹崇武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人张永聿、被告曹崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原被告自2012年发生借贷关系，2014年8月被告仅给付部分款项，余款30000元立据时被告口头承诺过几天给付。后原告多次索要该款，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款3万元及利息（按人民银行同期同类贷款利率4倍自立案之日计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹崇武辩称，对打欠条事实及欠款数额无异议，原被告之前发生过多次借贷关系，借条载明的3万元不是现金借贷，是之前所欠款项结算的余额，2014年8月打过该欠条后，被告先后通过银行打两次款2万元给原告，另外支付4000元现金给原告。
原告为了证明自己的主张，向本院提交2014年8月6日被告曹崇武出具的借条一份，载明“今借到刘伟现金人民币叁万元整（30000）。曹崇武，2014.8.6”，证明曹崇武向其借款3万元。
被告曹崇武质证对上述证据无异议，但认为目前仅欠原告4000-5000元。
为了证明自己的辩解，被告曹崇武向本院提交以下证据：
1、2015年6月16日江苏民丰农村商业银行股份有限公司出具的流水号交易凭证一份，证明被告2014年12月4日偿还原告10000元；
2、2015年6月17日新线借记卡历史交易明细清单一份，账户名曹崇武、账号46×××12，证明被告在2014年10月28日通过上述卡号偿还原告10000元。
原告对上述证据1真实性无异议，但认为该笔钱不能证明是偿还原告争执的该笔30000元，对证据2真实性不予认可，认为交易明细未能明确汇款给原告，也未加盖银行公章确认。
经审理查明，2014年8月6日被告曹崇武向原告刘伟立下借据一份，载明：“今借到刘伟现金人民币叁万元整（30000）。曹崇武，2014.8.6”，后原告向原告索要该笔借款未果，因而成讼，要求被告偿还借款3万元及利息（按人民银行同期同类贷款利率4倍自立案之日计算至付清之日）。
本案的争议焦点为被告是否存在向原告借款30000元的事实以及被告现尚欠借款的数额。
本院认为，关于被告是否存在向原告借款30000元的事实。庭审中，被告对出具借据的事实及欠款数额不持异议，其主张该笔款项是此前多次借款结算以后下欠的款项，但未提供相应的证据予以证明，故应认定原告主张该笔借款为与被告之间发生现金借贷关系的事实能够成立。
关于被告现尚欠借款的数额问题。被告出具借据的时间为2014年8月6日，原告认可被告在此后包括2012年12月4日在内先后偿还20000元，原告主张该20000元是偿还2014年8月6日之前所借款项的利息，对此原告负有举证责任，其未有举证证明此前双方借款的时间、数额、利息计算方式、还款时间及数额等事实，故应承担举证不能的法律后果，据此应认定被告在出具30000元的借据后，已经偿还了原告20000元，对于被告主张另支付原告现金4000元，因无证据证实，故被告欠款数额为10000元。
关于借款利息问题，因双方没有约定借款利息，应认定为无息借贷，被告应支付自起诉之日起的银行同期同类贷款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹崇武于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟10000元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告负担183元，被告负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 施华
二〇一五年六月二十日
书记员 邓建
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共5页
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初557号
原告：杨卫明，男，1976年1月22日出生，汉族，住涿州市。
被告：郭会林，男，成年，汉族，住涿州市。
被告：涿州市范阳东路物资局小区业主委员会
负责人：尚青云
被告：涿州市佳运物业服务有限公司
负责人：宋丽霞，该公司经理
原告杨卫明诉被告郭会林、涿州市范阳东路物资局小区业主委员会、涿州市佳运物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨卫明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年五月四日
书 记 员 李汭欣
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初864号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈某高，男，1961年9月25日出生于广东省广州市从化区，汉族，大专文化，中共党员，案发前系广州市从化区建设工程质量安全监督站副站长，户籍所在地广州市从化区。因本案于2017年4月25日被取保候审。
辩护人顾浩巍，广东顾浩巍律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人陈某高犯玩忽职守罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通�序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人陈某高及辩护人顾浩巍律师均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至2017年3月25日，被告人陈某高担任广州市从化区建设工程质量安全监督站副站长，分管站内监督一组的日常工作。在负责监督广州市从化区第七资源热力电厂施工项目的质量安全工作时，违规收受礼品礼金和接受宴请，不认真履行主管职责，对于监督员的日常工作不严格管理，忽视巡查中所发现的问题；工作严重不负责任，对广州市从化区第七资源热力电厂项目施工单位和监理单位一直存在的安全隐患整改不及时不到位、拒不执行停工整改通知、擅自复工、转包和违法分包等违规施工问题，既没有进行复查，也未进行实质性监督及采取进一步措施。对该项目的质量安全监督工作流于形式，致使该项目工程长期处于“带病”施工状况。最终导致垃圾储坑厂房屋面防腐板安装操作平台发生坍塌，造成作业人员9死2伤的重大事故。
2017年4月6日，被告人陈某高主动到从化区人民检察院投案，并如实交代上述事实。
上述事实，被告人陈某高在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某高的户籍材料、履历资料、情况说明，从化区质安站岗位职责，《广州市从化区住房和建设局所属事业单位机构编制方案》，《建设工程质量安全监督行政执法委托书》，《广州市第七资源热力电厂项目监管情况》，建设工程质量监督注册表、工作手册，质量安全监督执法管理制度，建设工程质量安全整改（停工）通知书，从化区建设工程质量安全监督站管理制度，《广州市从化区第七资源热力电厂项目“3.25”较大坍塌事故技术原因分析报告》，《广州市从化区第七资源热力电厂项目“3.25”较大坍塌事故调查报告》，证人肖某1、罗某、孙某、李某1、朱某、吴某、李某2、郑某、晏某、曾某的证言，被告人陈某高的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈某高对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人顾浩巍律师提出的辩护意见认为，第一，从法律规定上看，被告人陈某高构成玩忽职守罪的客观条件尚不具备。在本案中公诉机关指控的“损失”与玩忽职守行为没有直接的因果关系，事故成因与被告人陈某高等的监督行为无关，客观上无证据证明是被告人陈某高玩忽职守行为所造成的“损失”；第二，从法律理论上看，被告人不应该负刑事责任，其对重大事故的结果是不可能预见，也不应预见，对其来说纯属意外事件；第三，从全案证据来看，被告人陈某高不存在玩忽职守的行为�第四，退一万步讲，就算被告人陈某高在领导、组织对涉案项目监督管理工作过程中有过错，应属于行政处理的范畴，最多不至于超出刑法上“情节显著轻微，社会危害不大”的范围，不应受刑事处罚。综上，被告人陈某高不构成玩忽职守罪，公诉机关指控被告人陈某高犯玩忽职守罪的罪名不成立，请求法院对其判处无罪。
在开庭审理过程中，辩护人向本院提交了如下证据：1.住房和城乡建设部关于印发《房屋建筑和市政基础设施工程施工安全监督规定》的通知[建质（2014）153号]，证明公诉机关指控被告人陈某高的行为依法不但不构成犯罪，而且连行政责任都不用负。2.律师调查函及广州市从化区住房和建设局关于陈某高同志相关情况的复函，证明被告人陈某高的一贯工作认真负责，多次受奖励。
关于辩护人提交的上述证据，其中第一项证据因与本案的定罪量刑不具有关联性，故本院均不予采纳；第二项证据经查属实，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人陈某高不构成玩忽职守罪的辩护意见，经查，被告人陈某高作为广州市从化区建设工程质量安全监督站副站长，根据站长的任务分工和安排，分管监督一组，分管监督广州市从化区第七资源热力电厂施工项目的质量安全工作。而在其分管期间，没有正确履行职责，在发现该项目现场施工存有问题需停工整改时只口头同意，没有做其他具体实质性工作。其明知发了停工通知书后项目施工方实际没有执行也不按照规定进行实质性跟进监管督促，现场核查，要求整改或采取相关措施，使监管工作流于形式，履行职责不力，最终造成9死2伤的严重后果，其行为符合玩忽职守罪的构成要件，故辩护人提出被告人不构成玩忽职守罪的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某高无视国家法律，身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不认真履行主管职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人是初犯，有自首情节，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某高犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人�法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 叶敏珊
人民陪审员 潘启林
二〇一八年一月八日
书 记 员 梁开魁