大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第208号
原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司。
法定代表人侯靖，系总经理。
委托代理人朱挺进，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告大连乾辰冶金成套设备有限公司。
法定代表人李静，系董事长。
委托代理人贾缓针。
原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司（以下简称“原告江苏汉华公司”）与被告大连乾辰冶金成套设备有限公司（以下简称“被告大连乾辰公司”）返还原物纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，由审判员马雯菁与人民陪审员于菊英、于淑梅依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告江苏汉华公司的委托代理人朱挺进律师、被告大连乾辰公司的委托代理人贾缓针均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏汉华公司诉称，被告大连乾辰公司于2013年3月发出《唐山安泰钢铁有限公司2X100吨转炉及连铸生产线工程----
招标文件》，并于2013年4月12日向我公司发出书面《招标邀请函》，我公司于2013年4月22日通过银行转账向被告大连乾辰公司支付保证金350，000元。后经投标程序，原告未能中标。根据招标文件规定，如未能中标，则应将投标保证金于招标人与投标人合同签订后两周后无息返还，但被告拒不退还保证金，故请求判令：被告大连乾辰公司返还保证金350，000元。
原告江苏汉华公司于举证期限内提交《招标文件》（复印件）、《招标邀请函》、中国建设银行付款电子回单、专用收款收据各一份，拟证明原、被告存在招投标关系，原告作为投标方依约向被告大连乾辰公司支付350，000元投标保证金。
被告大连乾辰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非未中标，其为中标单位。我公司经过考察，要求与原告进行商务谈判，但在招标文件合理范围内原告拒签合同，故根据招标文件规定，其支付的招标保证金不予退还。
被告大连乾辰公司于举证期限内提交《本次招标规定》、招标采购最终报价汇总，《报价单》及投标材料各一份，拟证明原告已中标但其拒绝签订合同。
经庭审质证，本院对原告江苏汉华公司提交的证据作如下确认：该组证据内容真实，来源合法。《招标文件》虽系复印件但被告大连乾辰公司对其真实性予以认可，本院予以采信，故该组证据能够证明原、被告形成招投标关系，且原告江苏汉华公司向被告大连乾辰公司支付投标保证金350，000元。对原告江苏汉华公司提交的该组证据，本院均予以采纳。本院对被告大连乾辰公司提交的证据作如下确认：关于投标材料，原告江苏汉华公司予以认可，本院予以采纳。关于《本次招标规定》，据被告大连乾辰公司称系在招投标过程中向投标方宣读，故该证据系由被告方自行制作，现原告不予认可，本院不予采纳。关于招标采购最终报价汇总，系在本次招投标过程中的评标内部文件，按照法律规定，应为保密文件，故原告江苏汉华公司虽未确认其真实性，但该份证据应为真实，但被告大连乾辰公司以该份文件证明原告江苏汉华公司中标一节，无法从证据内容中予以体现，对该证据证明内容，本院不予采纳。关于《报价单》，原告江苏汉华公司虽对该份证据真实性未予确认，但就该份证据内容，仅体现原告方在本次招投标过程中的报价，与本案争议的保证金并无关联性，故对该份证据，本院不予采纳。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2013年3月，被告大连乾辰公司对“唐山安泰钢铁有限公司2X100吨转炉及连铸生产线工程”进行招标，原告江苏汉华公司应邀参加投标，并于2013年4月22日向被告大连乾辰公司支付投保保证金350，000元。原、被告均确认保证金的相关约定为：未中标的投标人的保证金，将在招标人与中标人签订合同两周后予以无息返还，但中标人未能按规定签订合同则不予退还保证金。而关于中标通知，在《招标文件》中约定，应以书面形式通知所选的中标方。后被告大连乾辰公司就招标工程与案外公司签订合同。原告江苏汉华公司遂索要其支付的投标保证金。庭审中，被告大连乾辰公司称经过投标，预中标的公司共有五家，后进行第二次报价程序，原告江苏汉华公司进行第二次报价后入围。后被告大连乾辰公司前去原告处考察，考察后预约原告江苏汉华公司进行商务谈判，但原告江苏汉华公司拒绝签订合同，故保证金不应退还。
本院认为，本案的争议焦点为原告江苏汉华公司在案涉招投标过程中有无中标。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条的规定：“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”故在被告大连乾辰公司已与案外人签订合同的情况下，其应举证证明原告江苏汉华公司为中标人，并在收到中标通知书后拒绝签订合同。现被告大连乾辰公司辩称其约原告江苏汉华公司进行商务谈判即为中标，且经谈判未签订合同是因原告拒签。但首先，根据《招标文件》约定，中标通知应以书面形式，但被告大连乾辰公司并未提供证据证明其向原告发出书面中标通知。其次，被告大连乾辰公司称招投标程序按照其提供的《本次招标规定》进行，但根据该份招标规定“我方将对入围厂家进行综合考察，进过对考察结论的评判，对入围厂家发出邀请来我分公司进行最终的商务谈判”，因此原告江苏汉华公司被邀请进行商务谈判的前提是“入围厂家”而并非中标。故即使原、被告进行“商务谈判”也不等于原告江苏汉华公司中标。最后，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条之规定“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”因此被告在《本次招标规定》规定邀请“入围厂家”进行商谈，也不符合法律规定。综上，被告大连乾辰公司称原告江苏汉华公司在案涉招投标程序中为中标人既无证据支持也无事实及法律依据，对其辩称，本院不予采纳。现原告江苏汉华公司未中标，被告大连乾辰公司应按约将投标保证金350，000元予以返还，现被告大连乾辰公司拒不返还，于法无据，故原告江苏汉华公司的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连乾辰冶金成套设备有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司投标保证金人民币350，000元。
如果被告大连乾辰冶金成套设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，550元，其他诉讼费50元，合计人民币6，600元（原告已预付），由被告大连乾辰冶金成套设备有限公司承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费6，550元，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 马雯菁
二〇一四年七月十四日
书记员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国招标投标法》
第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。
第四十五条中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。
中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。