宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第73号
原告陈国荣。
委托代理人唐发励，广西颂诚律师事务所律师。
被告宾阳县汽车修理有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街217号。
法定代表人赵廷义，执行董事。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
原告陈国荣诉被告宾阳县汽车修理有限责任公司（以下简称汽车修理公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，
于2015年1月28日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告陈国荣及其委托代理人唐发励，被告汽车修理公司及其委托代理人游浩到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈国荣诉称，1983年12月份，原告从广西北流县汽车修理厂调到被告处（当时名称为“宾阳县汽车修理厂”1997年8月3日变更为“宾阳县汽车修理有限责任公
司”）工作，1988年4份原告停薪留职；二十多年来，被告不仅没给原告任何工资福利，原告还自己交纳社会保险费。2014年5月份，原告与其他停薪留职的职工共5人到政
府有关部门上访要求落实享受单位集资建房待遇时，得知被告已以自动离职为由解除了原告的劳动关系。被告称，其2000年将原告按自动辞职处理，2012年5月9日又以
《通告》、《公示》等方式解除与原告的劳动关系，但是原告一直不知晓被告对原告实施了上述行为，其程序也不合法；对被告的《关于企业改革整顿的实施方案》、《关于职工停薪
留职问题的暂行规定》规定的内容原告均不知晓。事实上，二十多年来至今原告都以宾阳县汽车修理厂职工的身份缴纳社会保险费；原告认为，被告解除原告的劳动关系，既无法定事
由、也没有遵守法定程序，因此，原告于2014年9月23日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系；2014年11月19日，原告收到
宾阳县劳动人事争议仲裁委员会送达的宾劳人仲字（2014）第25号仲裁裁决书，该裁决书以原告的申请超过仲裁时效为由，裁决驳回原告的请求。原告认为，该裁决无事实和法
律依据，特请求法院依法判决确认原告与被告存在劳动关系，以维护原告的合法权益。
原告陈国荣对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、介绍信、调配介绍信、1984、1985年工资表，均证明原告与被告存在劳动关系；2、1996年、2008年、
2014年收款收据，证明原告在2014年1月至12月一直以宾阳县汽车修理厂职工的名义缴纳社会保险费，原告与被告之间存在劳动关系；3、劳动争议仲裁裁决书，证明本案
争议已经过仲裁程序；4、送达回执，证明原告在法定期限内提起诉讼；5、身份证，证明原告身份情况；6、电脑咨询单，证明被告身份情况。
被告汽车修理公司辩称，原告在被告改制时已经不属于被告的职工，原因是改制时原告没有按照国家政策参加被告的改制，且旷工不上班，自愿放弃了保留职工的身份，这也符合宾阳
县经贸局作出的《企业改革改制问题解答》第38条的规定：职工一年内连续15天或累计一个月无故旷工，应给予以辞退，不能保留职工身份。在改制的时候被告没有把原告列入职
工身份就已经解除了双方的劳动关系；2000年3月20日，被告制定并执行《关于职工停薪留职问题的暂行规定》，按该规定第四条规定，被告将原告按自动辞职处理。关于解除
原告与被告劳动关系，被告以种种途径告知了原告，尤其是按照惯例在被告办公室门口进行了通告、公示，并多次当面明确告知原告，特别是在2008年6月16日，原告到被告处
要求被告帮其缴纳有关养老金的时候，被告再次明确告知原告解除了双方的劳动关系，当时原告不满，为了发泄自己的私愤，毁坏了被告的财物，总共价值638元，后在公安机关的
调解下，原告赔偿了被告的损失638元。从此，也导致了原告到政府有关部门上访，直至提起劳动仲裁。被告认为原告提起仲裁已经过了仲裁时效，经劳动仲裁部门仲裁裁决，以原
告超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请。仲裁裁决是正确的。综上所述，原告与被告之间已不存在劳动关系，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告汽车修理公司对其辩解在举证期限内提供的证据有，1、企业法人营业执照，证明被告的主体；2、《关于企业改革整顿的实施方案》，证明企业改制是在1997年开始，被告
于1998年11月24日，按照国家政策提出改革整顿方案进行改制；3、《干部花名册》，证明改制以后确认企业改制职工的名单，原告未在其中；4、《各届股东及职工大会签
到名单》，证明按照公司规定，每三年都召开一次股东及职工大会，但原告从未签到参加；5、《关于职工停薪留职问题的暂行规定》，证明2000年3月20日，被告针对职工停
薪留职问题再次进行明确的要求，因原告擅自长期脱离生产岗位，属于自动辞职；6、《停交养老保险金函》，证明被告在1998年3月10日再次明确，原告长期脱离生产岗位，
已经终止与被告的劳动关系，被告停止缴纳原告的养老保险费；7、《职工代表会决议》，证明2012年5月8日，被告召开职工代表会议，再次针对停薪留职人员作出要求，明确
将张日华等人包括原告在内作自动离职处理，并作出通告及时送达了上述人员；8、会议记录，证明被告各届董事会及职工代表会情况；9、《作自动辞职处理的通告》、《公示》、
《公示地点的影像》，证明2012年5月9日被告对原告作自动辞职处理，再次明确与原告解除劳动关系；10、《通知》，证明对与原告类似人员，被告早已作自动辞职处理，解
除他们与被告的劳动关系；11、收据、毁坏财物清单，证明在2008年6月，原告因不满被告对其解除劳动关系的处理，将被告财物打坏，在公安机关的调解下赔偿了被告的损
失。
本案争议的焦点主要是，1、原告申请仲裁是否已超过申请仲裁时效；2、被告是否存在违法解除与原告的劳动关系。
对原告提供的证据1、3、4、5，6，被告没有异议。但认为证据1不能证明原告与被告存在劳动关系。对证据1用以证明的内容本院不予以采信；证据3、4、5，6来源合法、
内容真实，本院予以采信。
对原告提供的证据2，被告有异议，认为该证据与本案无关。结合其他证据分析，该证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以采信，但对其用以证明的内容因与事实不符，对其
证明力本院不予采信。
对被告提供的证据1、2，原告无异议。该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
对被告提供的证据3、4，原告有异议，认为该证据并不能证明原告不是被告的职工。该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
对被告提供的证据5，原告有异议，认为该证据与本案没有关联性。原告的认为与事实不符，该证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
对被告提供的证据6，原告有异议，认为该证据只能是被告的行为，原告并不知道。该证据虽是被告单方行为，但来源合法、内容真实，本院予以确认。
对被告提供的证据7、8，原告对其真实性有异议，认为无法确定其真实性。结合其他证据分析，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
对被告提供的证据9、10，原告有异议，认为其从不收到也不知道该证据的内容。原告不收到该证据，并不能否认该证据存在，
结合其他证据分析，对该证据本院予以确认。
对被告提供的证据11，原告有异议，认为该证据只能证明被告没妥善处理原告的要求，导致原告的不满行为发生。该证据来源合法、内容真实，对该证据用以证明书的内容本院予以
采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，原告陈国荣于1983年12月份，从广西北流县汽车修理厂调到宾阳县汽车修理厂工作，当时宾阳县汽车修理厂属全民所有制国有企业，陈
国荣系该企业的固定工人；1988年4份陈国荣停薪留职，自谋出路“下海”经商；1996年5月14日，陈国荣向宾阳县汽车修理厂交纳了1988年4月1日至1995年
12月31日的停薪留职费2278.5元。此后至今，陈国荣不再向单位交纳任何费用，在未补办停薪留职或请假手续的情况下，也没有回宾阳县汽车修理厂（1997年8月
3日，该厂按有关政策改制为股份合作制企业，更名为现在的被告即宾阳县汽车修理有限责任公司）上班。1998年后至今陈国荣一直居在宾阳县城，且在县医药公司正街开门店经
商。1998年3月10日，被告致函宾阳县社会劳动保险事业管理所，称“我公司陆之精等17名职工（包括原告在内）长期擅自脱离单位，既不办理任何手续，又未与单位签订劳
动合同，公司成立后，也不参股成为股东。根据公司董事会、监事会联席会议决定：自1998年元月起，对陆之精等17人（包括原告）停止上缴养保险金”。1998年11月
24日，被告制定的《关于企业改革整顿的实施方案》规定，“对停薪留职人员以及因各种原因长期脱离生产（工作）岗位人员，公司不再收取其他费用，但其本人养老保险及工伤待
业金一律自己负责，实行谁交谁享受，对拒交本人养老保险金及工伤待业金者，由此产生的后果，公司概不负责”。2000年3月20日，被告制定并执行《关于职工停薪留职问题
的暂行规定》，该规定第四条规定“凡过去未办理停薪留职手续的人员，应在今年6月底前主动到公司补办停薪留职，凡未经公司批准，擅自长期脱离生产（工作）岗位的人员，一律
视为旷工行为，属公司固定工的按自动辞职处理，属合同制工人的按自动解除劳动合同处理，公司将对其后果概不负责”。2008年6月，原告到被告办公室要求被告出具证明，交
纳个人养老保险金，被告告知原告已被按自动辞职处理，不是被告职工了，拒绝出具证明；原告听后，一气之下，打坏被告部分财物，后在公安机关协调下，原告赔偿了被告财物损失
费638元。2012年5月9日，被告对覃日华等16人（包括原告在内）职工作自动辞职处理进行了通告、公示。2014年9月23日，陈国荣向宾阳县劳动争议仲裁委员会提
出仲裁申请，要求裁决确认申请人（原告）与被申请人（被告）存在劳动关系。2014年11月17日，宾阳县劳动争议仲裁委员会作出宾劳人仲字（2014）第25号仲裁裁
决书，以陈国荣申请超过仲裁劳动争议仲裁时效期间一年为由，裁决：驳回申请人陈国荣请求确认与被申请人宾阳县汽车修理有限责任公司存在劳动关系的仲裁请求。陈国荣不服裁
决，于2014年12月4日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告陈国荣自1983年12月份起原系被告宾阳县汽车修理有限责任公司（1997年8月3日前称宾阳县汽车修理厂）固定职工、双方存在劳动关系是事实；但
1988年4份陈国荣停薪留职，自1996年5月14日，向单位交纳1988年4月1日至1995年12月31日的停薪留职费2278.5元后，在不补办停薪留职或请假手
续的情况下，至今不回单位上班，其行为属长期无故旷工，事实上，自1996年5月14日后，陈国荣已用自己的行为解除了其与被告的劳动关系，被告以其2000年3月20日
制定并执行的《关于职工停薪留职问题的暂行规定》第四条规定，将陈国荣按自动辞职处理并无不当；陈国荣诉称，其对该规定并不知道，二十多年来至今其都以宾阳县汽车修理厂职
工的身份缴纳社会保险费，并没解除与被告的劳动关系。本院认为，陈国荣不知道该规定并不能否认其长期无故旷工事实的存在，其至今虽仍以宾阳县汽车修理厂职工的身份缴纳社会
保险费，但并不等于其仍然属宾阳县汽车修理厂的职工即属于被告的职工，其以宾阳县汽车修理厂职工的身份缴纳社会保险费只不过是宾阳县社会劳动保险事业管理所按规定要求而
已，所以，陈国荣诉称的理由不成立，本院不予支持；陈国荣诉称，其对被告的《关于企业改革整顿的实施方案》、《关于职工停薪留职问题的暂行规定》规定的内容均不知道。
1997年国有企业改制是当时社会关注的重大事件，陈国荣就算停薪留职也应关注本单位改制情况，且1998年后至今其一直居在宾阳县城，且在县城开门店经商，陈国荣的诉称
不符合常理，本院不予采信；陈国荣诉称，2000年被告将其按自动辞职处理，2012年5月9日被告又以《通告》、《公示》等方式解除与其的劳动关系，其一直不知晓，程序
不合法，所以，原告与被告的劳动关系没有解除。2008年6月，陈国荣到被告办公室要求被告出具证明，交纳个人养老保险金，被告以其已不是被告职工拒绝出具，陈国荣就已经
知道其已被被告解除了劳动关系，故其诉称与事实不符、亦无法律依据，理由不成立，本院不予支持。本院认为，自1996年5月14日后，原、被告之间的劳动关系已事实解除，
2008年6月原告已经知道解除，但至2014年9月23日原告陈国荣才向宾阳县劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的
规定，其申请已超过申请仲裁时效期间一年的时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈国荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件
受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖汉真
二〇一五年二月三日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。
不因可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系中止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。