wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00445号
申请人史某。
申请人舒某。
本院于2014年3月18日受理了申请人史某、舒某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员周建军独任审查此案。现已审查完毕。
申请人史某、舒某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，于2013年4月8日经调解达成如下调解协议：
舒某医疗费18059.44元，出院后复查医药费7539元、护理费2300元、伙食补助费529元、交通费230元、误工费10153元。
双方协商由史某一次性赔偿舒某后期医疗费4000元，一次性了结，互不追究。
以上共计42810.44元由史某全部承担。
本院经审查认为，申请人史某、舒某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人史某、舒某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周建军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 肖慧琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）成民初字第1259号
原告解凤营。
被告中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市和平路*号。
法定代表人杨有诗，董事长。
在本院受理原告解凤营诉被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）借款合同纠纷一案后，被告中铁十四局在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案不属于本院管辖。主要理由为：一、本案违反级别管辖规定。本案中，原告依据其与被告“中铁十四局成绵乐铁路工程指挥部第一工区”签订的《物资租赁合同》、与被告“中铁十四局成都地铁2号线成灌客运站项目经理部”签订的《脚手架租赁合同》以及“中铁十四局成都地铁1号线文武路站项目部”与“成都锡津试验有限公司租赁分公司”签订�《脚手架租赁合同》三份合同起诉，而这三份合同分别为不同的合同当事人，假使合同中约定的管辖符合规定，也因为是三个不同合同关系，应分别由不同的基层法院受理。二、本案违背了专属管辖规定。《物资租赁合同》系因建设成绵乐铁路需要租赁使用物资，该铁路工程为国家铁路重点建设项目，根据最高人民法院1990年6月16日法（交）发（1990）8号《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第七条的规定“国家铁路与地方铁路、专用铁路、专用线在修建、管理和运输方面发生的合同纠纷案件”，铁路运输法院对此案拥有专属管辖权。三、本案违背了约定管辖的规定。原告与被告“中铁十四局成都地铁2号线成灌客运站项目经理部”签订的《脚手架租赁合同》第十条：“如不能解决，乙方违约由甲方企业所在地人民法院判决；甲方违约由乙方法定代表�户籍所在地人民法院判决”，但原被告均不在成都市中级人民法院所在地。
经审查，原告诉称，2009年1月3日，原告与被告所属成都地铁2号线成灌客运站项目经理部签订《脚手架租赁合同》，2010年9月26日，原告与被告所属成绵乐铁路第一工区签订《物质租赁合同书》，据此请求判令被告支付两份合同项下租金、租赁物丢失赔偿款及违约金等共计6666828元。原告在被告提出管辖异议后，撤回了对《脚手架租赁合同》项下款项的起诉，仅就《物质租赁合同书》提出诉讼，并将诉讼请求变更为：一、判令被告支付拖欠的租金、运费、装车费、卸车费等共计1563368.15元，支付因租赁物丢失损坏而给原告造成的损失922834.3元。二、判令被告支付违约金100万元。另查明：《物资租赁合同》载明的出租方为成都市金牛区立特建筑架料租赁站（以下简称立特租赁站），立特租赁站系个�工商户，业主为原告解凤营，经营场所为成都市金牛区洞子口乡。该合同约定租赁物为架管等。双方还约定“本合同的申诉地是出租方所在地人民法院”。
本院认为，案涉《物质租赁合同书》项下的租赁物为普通建筑机具，双方建立的是租赁合同关系，双方发生的纠纷系因租赁合同关系产生，不属于最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第七条规定的“国家铁路与地方铁路、专用铁路、专用线在修建、管理和运输方面发生的合同纠纷案件”，因此本案不属于专属管辖。双方在案涉合同中约定了双方纠纷由出租方即立特租赁站所在地人民法院解决，同时本案诉讼标的为340余万元，且当事人一方未在成都市辖区内。根据四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》第二条第一项“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币300万元以上的第一审民商事案件；……”的规定，本案应属本院管辖范围。被告提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，第一百四十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中铁十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 高 波
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 马 雯
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00033号
上诉人（原审原告）襄阳炳记行农产品有限公司。
法定代表人ＸＸ辉，总经理。
委托代理人黄坤志、秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）襄阳捷顺达物流有限公司。
法定代表人张晓说，总经理。
上诉人襄阳炳记行农产品有限公司因与被上诉人襄阳捷顺达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院作出的（2014）鄂东宝民二初字第00084号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案的基本事实应属侵权纠纷，襄阳捷顺达物流有限公司侵占属于上诉人的货物赔偿款，侵犯了上诉人的财产所有权，上诉人的财产损失发生在荆门市东宝区，故荆门市东宝区人民法院对本案享有管辖权。上诉人是对侵权行为提起诉讼，原审法院立案的案由与上诉人的主张不符，请求撤销原裁定，裁定本案由荆门市东宝区人民法院继续审理。
被上诉人答辩称：上诉人委托被上诉人运输鸡蛋从南漳至深圳，上诉人在起诉状中首先陈述双方货运合同关系，最后又以承运人应当对运输中货物发生的损失承担赔偿责任而主张权利，故上诉人与被上诉人是公路货物运输合同纠纷。原审法院裁定正确，符合民事案件案由规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
经审查，本院认为，上诉人将1100件鸡蛋交由被上诉人承运，在运输途中发生交通事故，造成鸡蛋毁损，上诉人基于运输关系请求承运人赔偿损失，原审法院将本案案由定为公路货物运输合同纠纷并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，双方当事人没有约定，也没有证据证明合同目的地为荆门市东宝区，原审被告住所地在襄阳市襄州区，原审法院将案件移送襄阳市襄州区人民法院处理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 黄厚安
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第2349号
原告：绍兴县求精绒业有限公司。
法定代表人：马光祥。
委托代理人：俞敏慧。
被告：王明清。
委托代理人：占少林。
本院在审理原告绍兴县求精绒业有限公司诉被告王明清劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院申请撤回对被告王明清的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告王明清的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县求精绒业有限公司撤回对被告王明清的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县求精绒业有限公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年八月十七日
书 记 员 徐 芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02751号
原告王建斌，男，1960年5月18日出生，汉族。
委托代理人张怀友，陕西秦鼎律师事务所兼职律师。
被告西安嘉润生物科技有限公司。
法定代表人赵辉，该公司总经理。
原告王建斌与被告西安嘉润生物科技有限公司（以下简称嘉润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建斌及其委托代理人张怀友到庭参加诉讼，被告西安嘉润生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建斌诉称，自2014年5月15日开始，原告通过银行转账等方式，分多次借给被告人民币共计395万元，被告针对每一次借款均出具借条，加盖公章、签名并按指印，原告有全部银行转账凭证为依据。被告在支付部分借款利息后，以各种理由和借口拒不支付所借款项，也不再支付约定的利息。原告多次找被告催要，均无果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金395万元；2、被告支付借款利息350000元整（截至2015年6月1日，借款总利息共计784830元，二被告已经偿还利息434830元。利息计算时间、方法等附后），并承担从2015年6月2日后直至还清全部欠款之日的全部利息；3、诉讼费由被告承担。
被告嘉润公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。庭后其法定代表人赵辉陈述称公司因经营需要，购买商铺，从原告处借款395万元，有的款项打到其个人账户上，有的款项让原告打到其姐夫刘泊君和其弟赵祥账户上。双方未约定利息，已经偿还434830元，认为偿还的是利息。现公司同意偿还本金395万元及利息35万元。
经审理查明，2014年5月15日，原告朋友李雪花从其银行账户转入刘泊君账户36万元，被告嘉润公司向原告出具收条一份，收到原告现金36万元，嘉润公司法人赵辉在收条上签字并加盖公司公章。
2014年6月13日，原告通过其工商银行网上银行向被告赵辉账户转入50万元，自记用途显示为还款。被告向原告出具收据一份，收到现金50万元（银行转账方式）。
2014年6月17日邱春风从其账户转给刘泊君账户50万元。被告出具收据一份，收到原告现金50万元（银行转账方式）。
2014年7月2日，邱春风从其账户转给刘泊君账户24万元。同日被告出具借据一份，今借原告现金24万元。
2014年7月23日原告通过其工商银行向赵辉转账10万元，李雪花2014年7月23日从其账户转给刘泊君30万元，邱春风2014年7月23日从其农行卡上转给赵祥10万元，以上共计50万元。被告向原告出具借据一份，今借原告现金50万元。
2014年8月18日，邱春风从其秦农银行卡向赵辉转账10万元，同日原告从其工商银行账户上跨行汇款90万元，（银行汇款凭证上无法显示汇入账户名称，赵辉称该90万元打入其民生银行账户）2014年8月21日，被告向原告出具借据一份，今借原告现金100万元。
原告提供2014年5月30日，中国农业银行POS机刷卡票据一张，商户名称为陕西北盛东风汽车销售服务有限公司，显示消费49万元持卡人签名为原告，另外从邱春风农合卡上刷卡40万元，没有显示该40万转入账户信息。原告称是被告公司买房子，其和赵辉一起去刷的卡，该两笔费用因是POS机刷卡，没有银行转账凭证。后赵辉陆续退还4万元，剩余85万元，被告于2014年12月1日出具借据一份，今借原告85万元。
以上借款共计395万元。庭审中，原告称双方未约定利息，被告共偿还过434830元，原告认为偿还的是利息。
另查，2015年5月7日，成都银行股份有限公司西安分行作为申请人，依据公证债权文书，将西安嘉润生物科技有限公司、西安大乐信息科技有限公司、赵辉、蒋朝鹏、包红义作为被申请人，要求申请支付3000万元本金及利息。中院2015年5月16日查封了嘉润公司位于西安市雁塔区南二环西端南侧1幢1单元10201室房产。执行标的为3000万元借款本金，97935元执行费，以及截止2015年10月20日利息213万元；查封房屋评估价值为3300万元，待拍卖。
原告起诉时，将本案被告及赵辉个人均作为被告，2015年9月7日，原告申请撤回对被告赵辉的起诉，仅要求由嘉润公司承担还款责任。2015年9月21日，原告与被告嘉润公司法定代表人赵辉达成调解，约定在2015年10月1日之前，嘉润公司支付原告借款本金395万元及利息35万元，诉讼费41200元，减半收取20600元，由嘉润公司负担。
原告开庭时提供2014年7月23日借据相关的银行转账凭证，显示：2014年7月23日原告从其工商卡上给赵辉转账10万元、7月24日邱春风从其信合账上支取12万元、7月23日邱春风从其农行卡上转支10万元、7月23日邱春风从其建行卡上转给李永清18万元，后原告自己备注借李总给赵辉。
但在庭后原告提供银行转账凭证原件时，关于7月23日的支取凭证显示为：从李雪花账上转支给刘泊君30万元、从原告账上转给赵辉10万元、从邱春风账上转给赵祥10万元。
上述事实，有收条1份、收据2份、借据4份、转账凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，真实合法的借贷关系，应由借据和支付凭证两方面的证据证明。本案中原告为证明其借贷关系，提交2份收据、1份收条、4份借据及相应转账凭证，该7份条据均书写在打印纸背面，且2014年6月13日、6月17日二份收据拼接为一张打印纸，7份借据签名、盖章位置均一致，原告称7份借据均为每一笔借款产生当日被告向其出具的，但庭后嘉润公司法定代表人赵辉称条据均为之后其一次性补写，故所有借据的真实性不足；7份借据涉及的款项支付凭证中，有两笔为原告本人打入赵辉个人账户，其余均为案外他人打入非被告账户，与借据不符。且关于2014年7月23日的支付凭证，庭审时与庭后提交的不一致。原告庭审时称要在中院执行案件中参与分配，被告应诉时不要求答辩期，开庭时未到庭应诉，庭后双方又达成调解，被告对借款本金及利息全部认可，双方之间的诉辩对抗不符合常理。作为借款接受主体的赵辉及案外他人无法提供证据证明所接受提供借款已经支付给嘉润公司。结合以上借据和支付凭证两方面的证据审查分析，原告所主张被告向其借款共计395万元的借贷关系，无事实依据，是为参与市法院查封被告公司的执行分配而虚构的事实，为虚假诉讼，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第五十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建斌要求被告西安嘉润生物科技有限公司归还借款395万元、利息35万元并支付逾期还款利息的诉讼请求。
案件受理费41200元，由原告王建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年十二月七日
书 记 员 狄鸣柔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9209号
原告：叶建某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告：梁锦某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告叶建某诉被告梁锦某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员王锦兰担任审判长，与代理审判员梁园园、人民陪审员万惠嫦组成合议庭，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告叶建某到庭参加了诉讼；被告梁锦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识多年，是朋友关系。被告因经营标业电器配件加工厂资金周转困难向原告借款30000元，约定于2013年8月30日归还原告。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、被告支付原告利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告双方签订借款凭证，主要内容：原、被告双方就被告由于临时资金周转困难向原告借款一事达成如下协议：一、借款金额，被告向原告借款30000元，以此为居，此凭证在被告还清欠款后，其效力取消（但在被告没还清欠款给原告的情况下，原告有权保留向被告追还欠款的权利）；二、被告凡有人担保，被告不履行责任的其责任由担保人承担；甲方签名处签有“梁锦某”和被告的身份证号码以及捺印，乙方签名处签有“叶建某”和原告的身份证号码；借款日期是2013年8月1日，还款日期是2013年8月30日。此后，被告没有履行还款义务。原告经多次催讨未果，诉至本院，请求解决。
原告于庭审中确认放弃追加被告的配偶作为本案被告承担连带责任的权利。原告主张借款期限于2013年8月30日届满，被告未能依约向原告归还借款，明确要求被告支付以借款30000元为本金，从起诉之日即2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止的利息。
另查明，东莞市道滘标业电器配件加工厂是个体工商户，其经营者是被告。
以上事实，有借款凭证、个体户机读档案登记资料、机动车行驶证（复印件）以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借款凭证有被告的签名确认，且被告未提供证据予以反驳，本院对该借款凭证的真实性予以采信，并依法认定被告向原告借款30000元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原、被告双方在借款凭证中约定“还款日期是2013年8月30日”，还款期限届满被告未能依约向原告归还借款，原告要求被告支付从起诉之日即2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁锦某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶建某归还借款本金30000元。
二、被告梁锦某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶建某支付利息（以借款30000元为本金，从2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告梁锦某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王锦兰
代理审判员 梁园园
人民陪审员 万惠嫦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 钟丽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第672号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人周同伟，莱州市国土资源局金城所科员。
被执行人莱州市金城镇桂村贾家村村民委员会。
法定代表人张景强，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月25日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市金城镇桂村村贾家村民委员会自2014年6月始，未经批准，擅自占用金城镇桂村贾家村园地553.6平方米（0.83亩）建村民文化广场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年3月20日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）129号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市金城镇桂村贾家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的553.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款人民币壹万叁仟捌佰肆拾圆整（¥13840元）。被执行人对限期拆除在非法占用的553.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务仍未履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年6月22日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆行的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未向本院提交书面答辩和相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期拆除在非法占用的553.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市金城镇桂村贾家村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的553.6平方米土地上的建筑物和其他设施。逾期不履行，由莱州市金城镇政府组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 王学萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任春燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初146号
原告：吴某甲，女。
被告：曲某乙，男。
原告吴某甲诉被告曲某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告曲某乙经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年3月1日经政府登记结婚，婚后生育一女曲某丙，现年28岁。我与被告婚初感情尚好，后因被告经常酗酒，且对家庭不尽义务，导致双方感情破裂，无和好可能。我曾于2015年5月诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后并未和好。故现再次诉至法院，请求判令与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告曲某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年3月1日经政府登记结婚，婚生一女曲某丙，现年28岁。双方婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事及性格不和等原因时常发生争吵，致双方相处不睦。原告曾于2015年5月13日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年6月2日作出（2015）庄民初字第3054号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有本院（2015）庄民初字第3054号民事判决书及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年且生育一女，双方虽为家务琐事经常发生争吵，但夫妻感情尚未达到破裂程度。只要双方本着维系家庭和睦的目的，互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以和好的。本院为维护社会主义婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告曲某乙离婚。
案件受理费150元，由原告吴某甲负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 姜丽丽
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初495号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张伟，男，1980年12月9日出生于河南省睢县，汉族，高中毕业，农民，住睢县。因涉嫌故意伤害于2016年9月17日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2016年9月28日被公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]380号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审理，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张伟在睢县城关镇民主路老中医院对面开一个“好宝宝”童车店。2016年8月21日下午，张伟的母亲张某将自己所骑电动三轮车放在了南邻杨某所开的捷霸自行车店门口，由此与杨某发生争执。争执期间，被害人徐某2（杨某婆弟）骑自行车路过，上前与张伟理论，因言语不和发生厮打，张伟手持斧头将徐某2砍伤。经法医鉴定，徐某2左侧尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。案发后，张伟的家人主动赔偿被害人损失，被害人徐某2对被告人张伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人张伟在开庭过程中亦无异议，并有物证-
砍徐某2所用斧头（照片）；书证—被告人张伟的户籍证明、前科查询证明、谅解书、收据；证人徐某1、杨某、郇金霞、班某、马某、余某、张某的证言；被害人徐某2的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张伟当庭认罪，且其家人主动赔偿被害人损失，被害人徐某2对被告人张伟的行为表示谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对被告人张伟适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗 梦
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第137号
原告施某华，女，1976年3月7日出生，汉族，住云霄县。
被告林某标，男，1975年10月24日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告施某华与被告林某标离婚后财产纠纷一案中，原告施某华于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某华撤回起诉。
本案受理费人民币2470元，减半收取计1235元，由原告施某华负担。
审判员 陈立雄
二〇一五年三月十三日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1449号
原告沈阳金碧物业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲。
法定代表人金国光，系该单位总经理。
委托代理人金福辉，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘桂芬，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告纪琳琳，女，汉族，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市浑南新区。
委托代理人商玉芬，女，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳金碧物业有限公司（以下简称物业公司）与被告纪琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员马洁独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人金福辉、刘桂芬，被告纪琳琳的委托代理人商玉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是对沈阳市浑南新区学城路2号雍熙金园进行物业服务的企业，被告是在该小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，雍熙金园小区由原告负责服务，被告向原告支付物业服务费。依据物业服务合同，原告已经履行了对小区进行服务的义务，在小区居住的绝大多数业主也按照合同约定将当年的物业服务费支付给原告，但被告一直拖延未交纳。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费计3579元；2、被告支付拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的电梯费576元；3、由被告支付起诉费50元，以上共计4205元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告纪琳琳辩称，欠缴物业费属实，欠缴时间计算也正确。我不交物业费的理由是：1、我家是8楼，房屋长毛，当时维修过一次但是维修之后更加严重了，因为有异味不能居住，我出去租房子；2、走廊有个天窗，冬天漏水、下雨天也漏水，冬天冻冰出行不方便；3、下雪后物业公司不及时清理，园区内冰融化成水，出行不便；4、物业公司因为我没交物业费不给我办门卡；5、电梯有毛病，能上不能下，电梯没有彻底维修好。
原告物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，前期物业服务合同一份，证明原告对该小区实施物业管理。被告对该份证据没有异议。
证据二，催缴单一份，证明我们曾经向被告催缴过物业费一次。被告认为，我没有看到过，我没在家。
证据三，资质证书一份，证明我们有服务资质。被告对该份证据没有异议。
被告纪琳琳为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
照片十张，证明我家房屋墙壁长毛、鼓包，壁纸破坏。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片没有日期不确定具体拍摄日期。
经审理查明，原告系被告居住小区雍熙金园的前期物业服务企业。被告系该小区业主，房屋建筑面积为149.13平方米。原告与沈阳金路房屋开发有限公司于2007年6月12日签订了《雍熙金园前期物业服务合同》一份，协议约定，物业服务收费标准为每月每平方米1元，原告负责向业主、物业使用人收取物业管理费、电梯费等相关费用。该份合同到期后，原告与沈阳金路房屋开发有限公司于2010年6月20日签订了《雍熙金园前期物业服务合同补充协议》，将原告对小区的服务期限修改为“从委托管理之日起至雍熙金园物业管理区域内业主大会召开和业主委员会选举成立后另行与物业公司签订《物业服务合同》时终止”。另查明该小区电梯费收费标准为按照两人计算，每人每月12元。被告自2012年1月1日至2013年12月31日共计欠缴住宅物业费3579元、电梯费576元。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即支付欠缴的物业费、电梯费。
本院认为，原告与沈阳金碧物业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告提出存在墙壁长毛、鼓包、漏水等有关房屋质量问题未予解决的抗辩理由，因所购房屋的质量与本案物业服务纠纷系属不同法律关系，被告应向房屋买卖合同的相对方另案主张，本项抗辩本院不予采纳。关于原告提出的冰雪未能及时清理等物业服务的问题，因被告未能充分举证证明，对此抗辩本院不予采纳。故本院确认被告应向原告支付2012年1月1日至2013年12月31日住宅物业费1元／月·平方米×149.13平方米×24个月=3579元、电梯费12元／月／人×2人×24个月=576元，以上共计4155元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定之规定，判决如下：
一、被告纪琳琳于本判决生效后十日内给付原告沈阳金碧物业有限公司2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费4155元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪琳琳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 马 洁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 白丽丹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00364号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某某，农民。被告人周某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月22日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1020号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某某于2014年4月23日8时许，在常熟市辛庄镇张桥宝马制衣厂117宿舍，窃得张某某的索尼笔记本电脑1台，价值人民币2240元。案发后，赃物已被公安机关追缴并�还给被害人。被告人周某某归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月23日8时许，被告人周某某在常熟市辛庄镇张桥宝马制衣厂117宿舍内，窃得同宿舍被害人张某某床铺上的索尼牌笔记本电脑1台，价值人民币2240元。
2014年5月16日上午，常熟市公安局民警至常熟市莫城马泾路川渝楼饭店附近将被告人周某某抓获。经讯问，被告人周某某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物笔记本电脑已被公安机关追缴并发还给被害人张某某。被害人张某某对被告人周某某表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述笔录，证人刘某某、邹某某的证言笔录，搜查笔录、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，退赔谅解协议书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周某某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 史婷婷
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00136号
原告：刘素兰，女，住辽宁省绥中县前卫镇。
原告：赵帅，男，住辽宁省绥中县前卫镇。
法定代理人：刘素兰，女，住绥中县前卫镇。
原告：赵铁英，女，住辽宁省绥中县前卫镇。
委托代理人：冯德权，男，住绥中县王宝镇。
被告：徐春泽，男，住绥中县前卫镇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区飞翔居住区龙秀街书香苑小区88-4-5#楼1#门市。
负责人：李庆强，系该公司总经理
委托代理人：孙丹，系该公司职员
原告刘素兰、赵帅、赵铁英诉被告徐春泽、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员艾宏、张跃峰参加合议，公开开庭进行了审理。原告刘素兰、赵帅、赵铁英的委托代理人冯德权，被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人孙丹到庭参加诉讼。被告徐春泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素兰、赵帅、赵铁英诉称，三原告分别为交通事故受害人赵久新的妻子、儿子、女儿。2015年2月12日14时40分许，在102线公路342公里＋500米路段，赵久新驾驶辽Pxxx**号普通二轮摩托车与被告徐春泽无驾驶证驾驶的辽Pxxx**号小型轿车发生交通事故。造成赵久新经抢救无效后死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告徐春泽负事故的主要责任，赵久新负事故的次要责任。辽Pxxx**号车辆在被告保险公司投保了机动车交强险。该起事故造成原告经济损失共计301753.5元。依据法律的相关规定，由各被告赔偿原告的经济损失。
被告徐春泽未提出答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，法院应当先核实赵久新是否还有其他的法定继承人，是否缺少诉讼主体。徐春泽系无驾驶证驾驶车辆，对于原告的经济损失被告保险公司不承担除抢救费用之外的其他经济损失，对于原告的经济损失应当由被告徐春泽承担赔偿责任。原告合理的经济损失应为240447.45元，原告主张的经济损失数额明显过高。
经审理查明，2015年2月12日14时40分许，徐春泽（无驾驶证）驾驶辽Pxxx**号轿车沿102公路由东向西行驶，当行驶至102线公路342公里＋500米路段时时与赵久新未戴安全头盔（持A2型驾驶证）驾驶的辽PSxx**号两轮摩托车相撞，造成赵久新经抢救无效死亡，两车均有不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，徐春泽负事故的主要责任，赵久新负事故的次要责任。
辽Pxxx**号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交强险。
该起事故因徐久新死亡造成原告刘素兰、赵帅、赵铁英的合理经济损失如下：
1、死亡赔偿金，赵久新系农业家庭户口，参照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农村居民人纯收入10523元计算，死亡赔偿金为210460元（10523元／年×20年）。
2、丧葬费，参照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据，丧葬费为23155元。
3、被抚养人生活费，赵久新儿子赵帅，xx年xx月xx日生，被抚养人生活费参照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村居民人均年生活消费支出7159元计算，被抚养人生活费为10738.50元（7159元×3年÷2人）。
4、交通费，交通费为必要产生的费用，法院酌情给付交通费2000元。
上述经济损失共计246353.50元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、绥中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、鉴定意见书、死亡注销证明、火化证明、户口本、保险单等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。赵久新在交通事故中死亡，原告刘素兰、赵帅、赵铁英做为第一顺序继承人，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；故对于原告的经济损失被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告经济损失110000元。待被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司向原告赔偿后，可以向被告徐春泽主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿因赵久新死亡造成原告刘素兰、赵帅、赵铁英的经济损失110000元；
二、驳回原告刘素兰、赵帅、赵铁英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，邮寄送达费120元，计1220元，由被告徐春泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张跃峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张丽新
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜宾刑初字第82号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人牟某某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被�人牟某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员唐利出庭支持公诉、书记员王聪担任记录，被告人牟某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人牟某某于十多年前购买钢管后请他人为其制作火药枪一支，平时用于打猎。2013年6月26日，宜宾县公安局普安派出所民警根据群众举报，在牟某某家中搜出装有铁砂子和火药的火药枪一支。2013年7月10日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪属枪支。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有举报信、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场照片，被告人牟某某的供述，证人罗某某、刘某某的证言，扣押决定书及清单，检验意见书、鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人牟某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。在法庭审理过程中，被告人牟某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人牟某某所持枪支没有对他人造成实际危害，可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人牟某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔�表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人牟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（节录）
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更279号
罪犯吴建华，男，1969年12月15日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二0一三年七月十五日作出（2013）桃刑初字第70号刑事判决，认定罪犯吴建华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴建华无法定理由不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第563号
原告：孙秀兰，女，汉族。
委托代理人：唐家春，新疆国法律师事务所律师。
被告：杨述花，女，汉族。
原告孙秀兰与被告杨述花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，由审判员关菱担任审判长，人民陪审员张成胜、阿扎提·古丽依法组成合议庭，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的委托代�人唐家春到庭参加诉讼。被告杨述花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀兰诉称：2012年8月7日，原告孙秀兰与被告杨述花签订《楼房租赁合同》，约定杨述花将其公司C楼、D楼两栋楼共60间房屋租赁给原告经营使用，年租金15万元，原告另付房屋设施装修费即转让费50万元；还约定被告需在一个月内办理《特种行业经营许可证》，如未办理应赔偿原告的损失，包括房租和转让费。合同签订后，原告交付了转让费50万元，但被告未在一个月内办理特行证，致使原告无法经营宾馆服务业，已构成违约；后原告得知被告系无权转租，且房屋也不是被告花钱装修的，其收取转让费不合理。至2013年又因被告拖欠房东房租而导致该房屋断水断电根本无法使用，经多次协商未果。故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的《楼房租赁合同》�由被告返还楼房租赁转让费50万元。
被告杨述花经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年7月20日，新疆新华联铁路运输仓储有限责任公司将其拥有的位于北站的铁路专用线仓库大门通往乌昌公路直路东边以东面积约50亩的场地（含四栋门面、竹器市场、锅炉房、围墙及土地上的附属设施等全部）出租给乌鲁木齐方信源商贸有限公司经营管理，租期20年，自2005年8月1日至2025年7月30日。
2012年1月20日，乌鲁木齐方信源商贸有限公司与杨述花签订《楼房租赁合同》将其承租的位于乌鲁木齐市北站院内的A、B、C、D四座楼的二层房屋共计107间出租给杨述花，租赁期限10年，自2012年2月10日至2022年2月9日。同年8月7日，原告孙秀兰与被告签订《楼房租赁合同》，合同约定：被告杨述花将其承租的C楼、D楼两栋楼二楼共60间房屋租赁给原告经营使用，年租金15万元，租期暂定9年，自2012年8月7日起至2021年8月18日止，合同签订当日付清租金15万元，原告另付房屋设施装修费即转让费50万元；付款方式为必须先付款后使用；且双方均不能违约或更改合同内容。合同签订后，被告交付了合同约定的房屋，原告用于经营宾馆，而原告只给被告交纳了50万元转让费，租金分文未交。现原告以被告未在一个月内办理特行证，且被告未按时向乌鲁木齐方信源商贸有限公司交纳房租致使其无法经营为由诉至法院。，
另查明，1、原告提交的租赁合同在尾部有以手写的方式添加的“甲方2012年特行证甲方未审，在签订合同一个月之内如果没有特行证有甲方赔偿乙方损失，包括房租和转让费”的字样；在庭审中，原告陈述50万元的转让费包括装修、60间房屋的所有床位、桌椅、电视、洗漱用品及其基础设施；2、被告杨述花因未按时向乌鲁木齐方信源商贸有限公司交纳房租，乌鲁木齐方信源商贸有限公司于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院经审理后于2013年12月27日作出（2013）新民三初字第533号民事判决书，判令杨述花应向乌鲁木齐方信源商贸有限公司支付租金、卫生费、采暖费及违约金，但未解除双方的合同。
上述事实，有《楼房租赁合同》、收条、（2013）新民三初字第533号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间签订的《楼房租赁合同》是双方真实意思表示，对双方均有约束力，不得无故解除。本案中，原告认为其因无法正常使用承租房屋而要求解除与被告的租赁合同，并返还50万元转让费，但提交的证据不能证明其主张，理由如下：1、原告依据合同的第十四条要求解除，但其提交的合同上该条款是手写的方式添加的，原告并没有举证证明是合同的相�方即被告添加的，而且也没有证据证明由于没有特行许可证而导致被相关部门勒令停止经营；2、原告提交的（2013）新民三初字第533号民事判决书并没有解除乌鲁木齐方信源商贸有限公司与杨述花之间的租赁合同，除此原告未能提交证据证明乌鲁木齐方信源商贸有限公司存在阻止其经营的情形。因原告没有证据证明其具有合同目的没有实现的事实，故不具备合同解除的法定事由及事实依据，其要求返还的主张亦无依据。相反，原告至今未交纳过租金，已违约在先。故原告的诉讼请求无依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、驳回原告孙秀兰要求解除与被告杨述花之间的《楼房租赁合同》的诉讼请求；
二、驳回原告孙秀兰要求被告杨述花返还楼房租赁转让费50万元诉讼请求；
本案案件受理费8800元，公告送达费320元（原告已预交），由原告自行负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 关 菱
人民陪审员 张 成 胜
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姜 黎 华
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3145号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：李明，系该信用社职员。
被告：刘东泽，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：唐殿辅，男，1955年12月16日出生，满族，退休教师，住隆化县。
被告：周立娟，女，1980年12月1日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：刘树辉，男，1979年4月4日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：刘东伟，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：王秀丰，男，1957年12月19日出生，满族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘东伟、刘树辉、唐殿辅、刘东泽、周立娟、王秀丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人李明及被告唐殿辅、刘东泽、周立娟到庭参加诉讼，被告刘东伟、刘树辉、王秀丰经本院依法传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘东伟偿还原告借款本金300000元及计算至2017年8月29日的利息160657.5元，并自2017年8月30日起按利率月息17.25‰计算利息至贷款全部还清之日止；2、被告刘树辉、唐殿辅、刘东泽、周立娟、王秀丰对偿还上述贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，被吿刘东伟在原告韩家店信用社借敕300000元，被告刘树辉、唐殿辅、刘东泽、周立娟、王秀丰自愿为其借款做连带责任保证担保，原、被告签订有个人借款合同和保证合间，借款合同约定的贷款到期日为2015年4月29曰，贷款利率为月息11.5‰，逾期利率为月息17.25‰，保证方式为连带责任保证。现贷款己逾期，经原告催要被告一直未还。
刘东泽辩称：对原告起诉的事实没有意见，亦认可担保的事实，同意还款，但是现在其没有偿还能力，希望原告能给借款人多留出一段时间，让他去挣钱还款。
唐殿辅、周立娟的答辩意见同刘东泽。
刘东伟、刘树辉、王秀丰未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告刘东伟在原告信用社借款300000元，双方约定借款期限自2014年4月30日至2015年4月29日，借款用途为小型建筑，借款利率为月息11.5‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%即17.25‰。被告刘树辉、唐殿辅、刘东泽、周立娟、王秀丰自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后二年，保证范围为借款本息及原告方为实现债权而发生的包括诉讼费、公告费等费用。
该笔借款到期后，被告一直未予偿还借款本息，原告于2015年10月16日、2016年9月6日、2017年2月17日、2017年3月23日、2017年3月27日、2017年4月7日分别向六被告进行了催收，被告刘树辉、唐殿辅、刘东泽、周立娟、王秀丰亦在贷款催收通知上签字确认，同时约定被告刘树辉、唐殿辅、刘东泽、周立娟、王秀丰自愿为该笔借款继续承担连带保证责任，保证期限自贷款催收通知签订之日起二年。
上述事实有原告提供的个体短期借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款催收通知等证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。原告已按约定向被告刘东伟履行了出借款义务，被告刘东伟应当承担偿还借款本息的义务。被告刘树辉、唐殿辅、刘东泽、周立娟、王秀丰作为连带责任保证人为上述借款提供担保，在双方约定的保证期间届满后，原告向其发出贷款催收通知，该催收通知上明确要求刘树辉、唐殿辅、刘东泽、周立娟、王秀丰对上述借款本金300000元及利息继续承担连带保证责任，保证期限为该催收通知签收之日起二年，刘树辉、唐殿辅、刘东泽、周立娟、王秀丰在催收通知上进行了签字确认，能够认定原告与保证人刘树辉、唐殿辅、刘东泽、周立娟、王秀丰之间又成立了新的保证合同关系，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，刘树辉、唐殿辅、刘东泽、周立娟、王秀丰应对该笔借款本息承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向借款人刘东伟追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘东伟于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金300000元及截止至2017年8月29日的利息160657.5元，并自2017年8月30日起按月利率17.25‰支付利息至借款还清之日止。
二、被告刘树辉、唐殿辅、刘东泽、周立娟、王秀丰对前项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，由六被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 徐 杨
人民陪审员 韩亚君
人民陪审员 李明林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1051号
原告银川掌镇石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李文龙，该行董事长。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
被告李钧，男，1970年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王建海，男，1979年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王小军，男，1972年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川掌镇石银村镇银行股份有限公司与被告李钧、王建海、王小军金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决纠纷，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川掌镇石银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费应收14098元，实收7049元，撤诉后减半收取的7049元不再退还。
审 判 长 李海波
代理审判员 任旭昊
代理审判员 刘亚军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘博怡
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2282号
原告：孟繁利,女,1965年9月3日生,汉族,住德惠市锦绣富苑**号楼一门***室。
被告：孙胜强,男1980年2月16日生,汉族,住德惠市布海镇吉家村吉家油坊屯。
原告孟繁利与被告孙胜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁利到庭参加诉讼，被告孙胜强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁利向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙胜强立即偿还孟繁利借款本金16000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，孙胜强向孟繁利借款16000元，被告向原告出具借据一枚，约定2016年3月30日偿还借款，到了还款期限被告没有给付原告借款，故诉至法院。
孙胜强未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年3月30日，孙胜强向孟繁利出具了金额为16000元的借据一枚，约定还款期日为2016年3月30日，未约定利息。孟繁利向本院提交借据一枚，孙胜强无正当理由未到庭予以质证，本院对该欠条所证明事实予以采纳。
本院认为，孙胜强无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃其诉讼权利。原、被告的借贷关系，有孟繁利提供的欠条为证，孙胜强应履行还款义务。关于孟繁利主张的利息，按法律规定应自借款逾期之日（即2016年3月30日）起至借款付清之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙胜强于本判决生效后七日内立即返还孟繁利借款16000；并自2016年3月30日起至此款付清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，返还孟繁利100元，由孙胜强负担100元。邮寄费112元由孙胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘荣魁
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第383号
原告李某某，男，生于1973年2月28日，汉族，射洪县人。
被告李某，男，生于1973年3月22日，汉族，射洪县人。
原告李某某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理。审理中，原告李某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由李某某负担。
审判员 袁小艳
二〇一四年一月二日
书记员 赵晓娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03589号
原告周智，男，1967年11月2日出生，汉族，居民。
被告彭林山，男，1963年9月29日出生，汉族，农民。
本院于2015年8月3日立案受理原告周智诉被告彭林山民间借贷纠纷一案后，原告周智于2016年1月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周智撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，公告费560元，由原告周智负担。
审 判 员 游 彬
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 潘润兰
二〇一六年一月十四日
代理书记员 邓璐阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1954号
申请人李军，男，蒙族，1960年3月5日出生，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人七十六，男，蒙族，1967年3月29日出生，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行李军申请执行七十六民间借贷纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人七十六在翁牛特旗乌丹镇人民政
府有土地征收补偿款。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人七十六在翁牛特旗乌丹镇人民政府土地征收
补偿款予以扣留。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨延军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3977号
原告：蒋光祖，男，1954年6月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路29号。
原告：吴文秀，女，1954年12月12日出生，其他情况同上，系原告蒋光祖之妻。
原告蒋光祖、吴文秀的共同委托代理人：邹继红，湖北元领律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路39号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告蒋光祖、吴文秀与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告蒋光祖、吴文秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋光祖、吴文秀撤回起诉处理。
审判员 张小明
二〇一六年十月十一日
书记员 陈怡雯
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执643号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：李长国，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5750号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5750号裁决书由天津市滨海新区人民法院塘沽区审判管理委员会负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年七月二十日
书记员 石 春
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢252号
赵玉金、天津市南开区城市管理综合执法局：
申请执行人赵金玉与被执行人天津市南开区城市管理综合执法局行政诉讼执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南行初字第0114号行政判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢252号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 曹守城
二〇一七年六月九日
书记员 邵静帅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18844号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。
被告：陈玉樑，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）诉被告陈玉樑财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保东莞分公司的委托诉讼代理人宋文斌到庭参加诉讼，被告陈玉樑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保东莞分公司诉称，2015年11月4日1时许，被告陈玉樑醉酒驾驶粤Ｓ×××××号车辆在中山市西区北外环路彩虹大道立交桥桥顶与苏锦带驾驶的三轮摩托车相撞发生事故，致使苏锦带受伤、车辆受损。交通事故认定书认定陈玉樑负事故主要责任，苏锦带负事故次要责任。事故发生后，苏锦带就损失情况向法院起诉，法院经审理后判令原告赔偿苏锦带122000元并承担诉讼费2648元，原告已经赔付上述款项。因事故发生时被告醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项的规定，原告有权向被告追偿代为垫付的上述赔偿款。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告返还垫付的保险赔偿款124648元并支付逾期利息（从起诉之日起计算至付清之日止）。诉讼过程中，太平洋财保东莞分公司明确其主张的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
为支持其诉讼请求，原告太平洋财保东莞分公司向本院提交的主要证据有：1.陈玉樑驾驶证、粤Ｓ×××××号车辆行驶证；2.道路交通事故认定书；3.保险单、保险条款；4.出险车辆信息表；5.账户确认书；6.支付结果查询回单；7.（2015）中一法民四初字第1692号民事判决书。
被告陈玉樑没有到庭应诉、答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年11月4日1时16分，陈玉樑醉酒（其血中乙醇含量为140.2mg/100mL）驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿北外环路由港口往沙溪方向行驶，途径中山市西区北外环路彩虹大道立交桥桥顶时，与同向行驶由苏锦带驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏及苏锦带受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定陈玉樑承担主要责任，苏锦带承担次要责任。
陈玉樑是粤Ｓ×××××号车辆的车主，陈玉樑为该车辆在太平洋财保东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险等险种，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，苏锦带于2015年12月2日以陈玉樑、太平洋财保东莞分公司为共同被告向本院提起诉讼【案号为（2015）中一法民四初字第1692号，案由为机动车交通事故责任纠纷】，要求陈玉樑、太平洋财保东莞分公司赔偿事故损失191809.68元。本院经审理后于2016年4月27日作出（2015）中一法民四初字第1692号民事判决，判令太平洋财保东莞分公司在交强险责任限额内向苏锦带赔偿122000元，陈玉樑向苏锦带赔偿55951.62元；案件受理费由太平洋财保东莞分公司负担2648元，陈玉樑负担1214元。判决生效后，太平洋财保东莞分公司于2016年5月9日向苏锦带返还了案件受理费2648元，并于次日向苏锦带支付了赔偿款122000元。后太平洋财保东莞分公司于2016年8月31日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，陈玉樑为其所有的粤Ｓ×××××号车辆向太平洋财保东莞分公司投保，太平洋财保东莞分公司予以承保，双方成立交强险保险合同关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，陈玉樑醉酒驾驶而导致交通事故的发生，太平洋财保东莞分公司在交强险范围内向苏锦带赔偿了122000元损失后向陈玉樑追偿，符合上述法律规定，本院予以支持。太平洋财保东莞分公司主张陈玉樑从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。另，（2015）中一法民四初字第1692号民事判决判令由太平洋财保东莞分公司承担的2648元案件受理费，是太平洋财保东莞分公司未及时履行法定的赔偿义务而额外产生的费用，应由其自行承担。陈玉樑经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈玉樑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司返还垫付款122000元及利息（以未付的垫付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担60元，被告陈玉樑负担2734元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月十日
书 记 员 乃佳雯
吕叶童
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执1078号
申请执行人赵亮。
被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年7月20日向被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司向申请执行人赵亮支付1000000元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年七月二十日
书记员 廖文超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9045号
原告：合肥市人民广告有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路451号，统一社会信用代码91340100728537492F（1-1）。
法定代表人：丁祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
被告：万发良，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥市人民广告有限公司（以下简称人民广告公司）与被告万发良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告人民广告公司的委托诉讼代理人刘和鹏到庭参加了诉讼；被告万发良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民广告公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年4月10日签订的《车辆广告位租赁合同》；2、被告退还租金4389.04元；3、被告赔偿原告损失17183.56元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告签订一份《车辆广告位租赁合同》，约定原告独家承租被告营运的车牌为皖Ａ×××××车辆依法可以设置广告的全部位置，用以发布广告；约定承租期限1年（自2016年4月21日至2017年4月21日），租赁价格为4500元/辆。合同还约定了双方权利义务、违约责任、合同争议解决事项。合同生效后，原告全面履行了合同义务，但被告于2016年5月1日单方撕毁原告发布的广告。原告与被告多次交涉，被告仍拒绝履行合同义务，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。
被告万发良未答辩。
经审理查明：皖Ａ×××××号中型客车（简称涉案车辆）系长丰县宏业汽车客运有限公司名下的营运车辆。2016年4月10日，人民广告公司与万发良签订一份《车辆广告位租赁合同》，合同约定，万发良为出租方（简称甲方），人民广告公司为承租方（简称乙方），乙方承租涉案车辆可以设置广告的全部位置，承租期限为1年（自2016年4月21日至2017年4月21日），广告位租金价格为4500元/辆；甲方因过错导致合同不能履行或者不能完全履行的，甲方应赔偿乙方的损失等。合同签订后，人民广告公司支付万发良租金4500元，并在涉案车辆车身张贴了广告。2016年5月1日，万发良接到长丰县宏业汽车客运有限公司的通知，涉案车辆因参加年审须清除车身广告，万发良遂清除车身广告，双方遂产生纠纷。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告人民广告公司提交的《车辆广告位租赁合同》、收条等证据在卷佐证。
本院认为：长丰县宏业汽车客运有限公司是涉案车辆的登记所有人及经营管理人，人民广告公司欲承租涉案车辆的车身广告位理应取得长丰县宏业汽车客运有限公司的同意。人民广告公司虽然与实际车主万发良签订了车身广告位租赁合同，该份合同属于效力待定的合同，必须得到长丰县宏业汽车客运有限公司的同意才能生效。从2016年5月1日长丰县宏业汽车客运有限公司通知万发良清除车身广告后双方虽经交涉但仍未能继续履行合同的事实来看，人民广告公司与万发良签订的车身广告位租赁合同的效力并未得到长丰县宏业汽车客运有限公司的追认，该合同应归于无效。根据无效合同的处理原则，万发良收取人民广告公司的租金，应当予以返还，故人民广告公司要求退还租金4389.04元，本院予以支持；人民广告公司和万发良由此造成的损失，应当各自承担，故人民广告公司要求解除合同、赔偿损失17183.56元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万发良于本判决生效后十日内一次性支付合肥市人民广告有限公司4389.04元；
二、驳回合肥市人民广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费339元，减半收取计169.5元，由合肥市人民广告有限公司承担144.5元，万发良承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年一月十二日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第642号
罪犯彭正良，男，1961年3月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○八年十二月三日作出（2008）长中刑一初字第0097号刑事附带民事判决，认定被告人彭正良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人彭正良不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○○九年二月十八日以（2009）湘高法刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月20日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一二年三月五日作出（2012）湘高法刑执字第187号刑事裁定，将罪犯彭正良死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯彭正良减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭正良在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯彭正良在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为117.6分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯彭正良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭正良在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯彭正良无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年九月一日
代理书记员 许 鑫
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执83号
褚金兰，女，汉族，住所地青县金牛镇黄老人村155号
郭文明，男，汉族，住所地青县金牛镇仓上村
褚金兰申请郭文明婚姻家庭、继承纠纷一案，青县人民法院作出的(2013)青民初字第2646号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人褚金兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的(2013)青民初字第2646号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 强
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：乔佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3182号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人山农股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇祖师湾山农路2-8号，组织机构代码:76391804-7。
法定代表人叶周松。
被执行人温州东瓯食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道民新路6号，组织机构代码:14514818-8。
法定代表人黄晓东。
被执行人周秀銮，女，1952年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人黄晓东，男，1966年12月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人叶周松，男，1971年11月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人张卢兄，男，1953年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人藤桥禽业股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号，组织机构代码:25449564-8。
法定代表人张卢兄。
被执行人温州市依侬农业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号，组织机构代码:79760388-7。
法定代表人张海猛。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、周秀銮、黄晓东、叶周松、张卢兄、藤桥禽业股份有限公司、温州市依侬农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初1284号判决书已于2016年10月18日发生法律效力。因被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、周秀銮、黄晓东、叶周松、张卢兄、藤桥禽业股份有限公司、温州市依侬农业有限公司没有自动履行义务，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，一、被执行人藤桥禽业股份有限公司应偿还申请人中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金100万元、利息7400.97元、复利14.77元及逾期利息（从2015年3月31日起至实际履行之日止，以本息之和1007400.97元为基数，按年利率10.4325%计算）；二、申请人中国民生银行股份有限公司温州分行依据公担质字第99282012294199-1号《最高额质押合同》，有权对该被执行人藤桥禽业股份有限公司持有的温州市依侬农业有限公司的股权份额（出质股权数额175万美元）拍卖、变卖或折价款在175万美元最高限额内享有优先受偿；三、被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司依据公高保字第DB1300000202580号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、被执行人温州市依侬农业有限公司依据公高保字第DB1300000202582号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；五、被执行人黄晓东、叶周松依据个高保字第DB1300000202586号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；六、被执行人张卢兄、周秀銮依据个高保字第DB1300000202584号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；七、被执行人支付申请人垫付的公告费820元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、周秀銮、黄晓东、叶周松、张卢兄、藤桥禽业股份有限公司、温州市依侬农业有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，查明被执行人张卢兄名下坐落于鹿城区藤桥镇寺西村南市东路19号（权证号：228160、面积：395.64平方米，土地证号：温集用2004第1-22**号）的房地产，被执行人温州东瓯食品有限公司名下坐落于潘桥镇民新路6号(权证号:0218801、面积:5712.37平方米)的房地产;潘桥镇民新路6号(权证号:0218802、面积:5712.37平方米)的房地产;潘桥镇民新路6号(权证号:0218803、面积:5987.27平方米)的房地产;潘桥镇民新路6号(权证号:0218803、面积:1847.36平方米)的房地产;潘桥镇民新路6号(权证号:0218803、面积:67.44平方米)的房地产，被执行人温州市侬侬农业有限公司名下坐落于温州市藤桥镇潮济雅漾村(权证号:温房权证鹿城字第××号、面积:47915.39平方米)的房地产，被执行人叶周松名下坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑6幢101室(权证号:温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号；面积：449.86平方米)的房地产及坐落于温州市鹿城区藤桥镇北岸育才路20号（权证号：233855；面积249.21平方米）的房地产，上述房产已设定抵押或被其他法院查封，本院已予轮候查封。查明被执行人山农股份有限公司名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆，被执行人藤桥禽业股份有限公司名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型普通货车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型普通货车一辆;车牌号浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××捷达牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌小型轿车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××普瑞维亚牌小型普通客车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××捷达牌小型汽车一辆;本院均予以查封，被执行人藤桥禽业股份有限公司持有的温州市依侬农业有限公司的股权，本院已予以轮候查封。此外未发现被执行人叶周松、张卢兄、周秀銮、温州市依侬农业有限公司、藤桥禽业股份有限公司、山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、黄晓东有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人叶周松、张卢兄、周秀銮、温州市依侬农业有限公司、藤桥禽业股份有限公司、山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、黄晓东其他可供执行的财产线索，并于2016年12月30日向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、周秀銮、黄晓东、叶周松、张卢兄、藤桥禽业股份有限公司、温州市依侬农业有限公司有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执3182号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、周秀銮、黄晓东、叶周松、张卢兄、藤桥禽业股份有限公司、温州市依侬农业有限公司金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘飞业
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 周培俊
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈镇森
`
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2341号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人彭某，男，汉族，初中文化，住址湖南省临澧县。因本案于2017年3月6日被羁押并被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2083号起诉书，指控被告人彭某犯容留卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人彭某的行为构成容留卖淫罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人彭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2341号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人彭某，男，汉族，初中文化，住址湖南省临澧县。因本案于2017年3月6日被羁押并被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2083号起诉书，指控被告人彭某犯容留卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人彭某的行为构成容留卖淫罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人彭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送手机二部，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年六月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终459号
上诉人(原审被告)：浙江天天商旅国际旅行社有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：魏灵。
被上诉人(原审原告)：湖北省扬子江国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑晓明，董事长。
原审被告：浙江天天商旅国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：郑锡光。
上诉人浙江天天商旅国际旅行社有限公司与被上诉人湖北省扬子江国际旅行社有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2620号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江天天商旅国际旅行社有限公司上诉称，分公司无主体法人资格，而上诉人的住所地在浙江省宁波市海曙区，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据相关规定，应对由被告住所地或者合同履行地法院管辖。有特别规定的除外，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案中原审被告之一浙江天天商旅国际旅行社有限公司上海分公司，根据相关规定，具有诉讼主体资格。上述上海分公司的住所地属原审辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执669号
申请执行人日照市凌云海糖业集团有限公司，住所地山东省日照市上海路629号(上海路中段)，企业统一社会信用代码：9137110073576938XF。
法定代表人：凌宗仁，该公司总经理。
被执行人新华(大庆)国际石油资讯中心有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路八一农大南侧大庆服务外包产业园C-1座1016室，企业统一社会信用代码：912306005651902004。
法定代表人吴学俊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人日照市凌云海糖业集团有限公司与被执行人新华(大庆)国际石油资讯中心有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人新华(大庆)国际石油资讯中心有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新华(大庆)国际石油资讯中心有限公司名下的银行存款（冻结数额、开户行、银行账号详见协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李统君
二〇一八年五月七日
书记员 赵奇奇
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1377号
原告焦某某，男，汉族，1963年1月10日出生，粮农。
被告中国建设银行股份有限公司互助支行。
负责人晋成瑛，行长。
委托代理人沈坚、包国良，该行职工，代理权限为特别代理人。
本院在审理原告焦某某与被告中国建设银行股份有限公司互助支行银行卡纠纷一案中，原告焦某某于2015年7月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告焦某某负担。
审判员 郑俊贤
二〇一五年七月二十七日
书记员 严福财
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1084号
申请执行人：徐代君，女，1977年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：魏东，男，1976年10月22日出生，汉族，四川省邛崃市。
被执行人：张成蓉，女，1976年9月9日出生，汉族，四川省邛崃市。
申请执行人徐代君与被执行人魏东、张成蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
、终结本院作出的（2017）川0183民初1224号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本案本次执行程序后，如被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 寇元飞
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执801号
申请执行人刘峰，男，1960年2月11日出生，壮族，住柳城县。
被执行人邓建生，男，1958年4月8日生，汉族，住柳城县。
刘锋与邓建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）桂0222民初757号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘锋于2017年9月22日向本院申请执行。申请执行标的20000元。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门、公安机关车管部门查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等，发现被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂0222民初757号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人刘锋发现被执行人邓建生有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁敏华
审判员 龙庆科
审判员 梧毅敏
二〇一八年三月五日
书记员 韦志诚
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字292号
申请人:天津滨海农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区。
负责人：李诚，行长
委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。
被申请人：天津市神源凯利集团有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人:于胜坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：王俊芳，总经理。
被申请人：天津市五源钢制品有限公司，住所�天津市西青经济开发区。
法定代表人:李家宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：王俊芳，女，1971年5月5日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：于胜坤，男，1963年7月3日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：张洪月，女，1987年2月3日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：张克玲，女，1963年11月15出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：凌君，男，1987年7月22日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：马宝志，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市静海县。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司河西支行与被申请人天津市神源凯利集团有限公司、被申请人天津市凤鸣冷板有限公司、被申请人天津市五源钢制品有限公司、被申请人王俊芳、被申请人于胜坤、被申请人张洪月、被申请人张克玲、被申请人凌君、被申请人马宝志借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司河西支行于2017年5月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下的坐落于天津市西青区房屋；被申请人于胜坤名下坐落于天津市河西区房屋、天津市河西区房屋，被申请人张克玲名下坐落于天津市西青区、被申请人马宝志名下坐落于天津市静海县房屋进行查封，担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行为申请人天津滨�农村商业银行股份有限公司河西支行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年；
二、查封被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年；
三、查封被申请人于胜坤名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权�。期限为3年；
四、查封被申请人于胜坤名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年；
五、查封被申请人张克玲名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年；
六、查封被申请人马宝志名下坐落于天津市静海县房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年五月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字292号申请人:天津滨海农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区。负责人：李诚，行长委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津市神源凯利集团有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人:于胜坤，总经理。委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。被申请人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：王俊芳，总经理。被申请人：天津市五源钢制品有限公司，住所�天津市西青经济开发区。法定代表人:李家宏，总经理。委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。被申请人：王俊芳，女，1971年5月5日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：于胜坤，男，1963年7月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。被申请人：张洪月，女，1987年2月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。被申请人：张克玲，女，1963年11月15出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。被申请人：凌君，男，1987年7月22日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。被申请人：马宝志，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市静海县。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司河西支行与被申请人天津市神源凯利集团有限公司、被申请人天津市凤鸣冷板有限公司、被申请人天津市五源钢制品有限公司、被申请人王俊芳、被申请人于胜坤、被申请人张洪月、被申请人张克玲、被申请人凌君、被申请人马宝志借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司河西支行于2017年5月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下的坐落于天津市西青区房屋；被申请人于胜坤名下坐落于天津市河西区房屋、天津市河西区房屋，被申请人张克玲名下坐落于天津市西青区、被申请人马宝志名下坐落于天津市静海县房屋进行查封，担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行为申请人天津滨�农村商业银行股份有限公司河西支行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年；二、查封被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年；三、查封被申请人于胜坤名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权�。期限为3年；四、查封被申请人于胜坤名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年；五、查封被申请人张克玲名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年；六、查封被申请人马宝志名下坐落于天津市静海县房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年五月十日书记员  高畅一
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1320号
原告刘德勇，男，1968年9月23日出生,汉族。
委托代理人冯涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告西安禄丰房地产开发有限公司。
法定代表人李才富，董事长。
委托代理人高岚，陕西庄威律师事务所律师。
被告李才富，男，1967年10月1日出生，汉族。
第三人周文龙，男，1995年12月6日出生，汉族。
原告刘德勇与被告西安禄丰房地产开发有限公司（以下简称禄丰公司）、李才富，第三人周文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告刘德勇向本院提出诉讼请求：判令被告限期返还原告的购房款本金20万元及利息5066.67元（暂计算2016年7月8日至立案之日，请求判决至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订爬架分包合同用于被告承包的“香缤国际城一期工程6、7、9#楼”，被告是该项目的开发商兼总包方，法定代表人李才富经过和其对账确认，尚欠其工程尾款413909.55元。经协商，被告用香缤国际城（紫荆苑）15幢30702抵所欠款项，并商定该房价款为426872元。其将差额12962.45元转账至被告会计李文海的银行卡上。其为支付农民工的工资，将上述房屋以408105元转让给第三人周文龙。周文龙已将购房的首付款支付给其，余款20万元通过银行按揭到达被告账户即退还给其。然而这20万元已于2016年7月8日转入被告公司银行账户，经其多次催要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”是起诉的条件之一。本案中，刘德勇系西安德天建筑科技有限公司的董事长，其代表西安德天建筑科技有限公司与西安市第三建设工程有限公司签订爬架分包合同，系其职务行为，但在本案以自己的名义起诉被告禄丰公司、李才富，要求给付以房抵工程款的剩余款项，刘德勇本人与该款没有直接利害关系，不是本案适格的原告，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德勇的起诉。
本案受理费4376元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日