山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初281号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈九胂，男，1962年1月9日出生于山西省太谷县，汉族，文盲，无业，户籍地山西省太原市，住址同户籍地。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月31日被太原铁路公安局太原公安处乘警支队抓获，并于同日临时羁押于石家庄市第一看守所。2017年1月4日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人白能平。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]第275号起诉书指控被告人陈九胂犯诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人陈九胂及辩护人白能平到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2012年8月25日，被告人陈九胂伙同被告人ＸＸＸ（已起诉）伪造太原市迎泽区迎泽南街清新雅苑8号楼607房屋的安置卡以及房屋安置协议后，以该房屋作抵押骗取被害人李某人民币10万元。破案后，赃款未追回。
2012年9月23日，被告人陈九胂伪造本市桥东新街小区Ｐ14号楼1单元403号房屋的回迁安置卡，以太原市迎泽区桥东新街小区Ｐ14号楼1单元403房屋作抵押骗取被害人李某15万元。破案后，赃款未追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人陈九胂其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈九胂如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请公诉，请依法判处。
被告人陈九胂对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人白能平提出辩护意见如下：一、对公诉机关指控被告人陈九胂构成犯罪无异议。二、关于诈骗数额应核减6万元，理由如下：（1）被控2012年8月25日的10万元，按公诉机关提供的贵院对ＸＸＸ判决查明的预扣5千元利息的事实，诈骗数额应为9.5万元；（2）被控2012年9月23日的15万元，被告人陈九胂认可预扣2.5万元利息，被害人李某陈述没有预扣利息，现没有其他证据佐证，依据最高人民法院、最高人民检察院等《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》（法发[2016]18号）第二条”......人民法院作出有罪判决，对于证明犯罪构成要件的事实，应当综合全案证据排除合理怀疑，对于量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定。”，应作出对被告人陈九胂有利的解释，诈骗数额应为12.5万元。（3）2013年9月3日，陈九胂的儿子陈伟从中国建设银行太原朝阳街支行向李某转款3万元应核减。三、陈九胂具有下列减轻或从轻情节：（1）陈九胂主观恶意小。（2）被害人拿的利息已超过借款本金。（3）陈九胂自愿认罪、悔罪。（4）陈九胂属低视力二级残疾。以上辩护意见，恳请法庭充分考虑并予以采纳。
针对以上辩护意见，辩护人提供陈伟的建设银行卡交易明细1份：证明被告人之子陈伟于2013年9月3日从中国建设银行太原朝阳街支行向李某汇款3万元，归还李某借款的事实。
经审理查明：2012年8月25日，被告人陈九胂伙同ＸＸＸ（已判决）将其租赁的位于太原市迎泽区迎泽南街清新雅苑8号楼607房屋谎称系太原市银建开发公司对ＸＸＸ的回迁安置房，并伪造了该房屋的回迁安置卡以及房屋安置协议，后以借款为名将该房屋作抵押骗取被害人李某人民币10万元，被害人出借时已预先扣除利息0.5万元，被告人实际骗取借款9.5万元。案发后，赃款未追回。
2012年9月23日，被告人陈九胂虚构并伪造太原市桥东新街小区Ｐ14号楼1单元403号房屋的回迁安置卡，并以借款为名将该虚构的房屋作抵押骗取被害人李某15万元，被害人出借时已预先扣除利息0.75万元，被告人实际骗取借款14.25万元。案发后，赃款未追回。
另查明，关于公诉机关另案提起诉讼的同案犯ＸＸＸ犯诈骗罪一案，本院于2017年5月22日作出的(2017)晋0106刑初211号刑事判决书，已对ＸＸＸ的犯罪事实予以认定，对其犯罪行为予以了判处，现该判决已生效。
上述事实，被告人陈九胂在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈九胂的庭前供述，被害人李某的报案材料及陈述，同案犯ＸＸＸ的讯问笔录，证人马某的证言，被害人李某提供的购房协议、收条、山西新东方典当寄卖行借据、桥东地区回迁安置卡、伪造的房屋安置协议及安置卡，马某提供的房屋出租合同及收据，太原银建房屋开发有限公司出具的证明，太原银建房屋开发有限公司的印模，太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（文）字[2016]0105号《文件检验鉴定书》，嫌疑人归案情况说明、临时羁押证明，常住人口基本信息，辨认笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，李某尾号为2459的银行卡交易明细，同案犯ＸＸＸ另案处理材料，同案犯ＸＸＸ归案情况说明，等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈九胂以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财23.75万元，数额巨大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于庭审中被告人陈九胂提出的起诉书指控的第一起诈骗被害人10万元一事，因被害人当时扣了1.5万元的利息，其实际拿到8.5万元，故诈骗数额应认定为8.5万元的意见。经查，在同案犯ＸＸＸ的案件中，被害人的该笔诈骗事实认可其当时预扣了0.5万元的利息，其实际给付被告人9.5万元，并经本院作出的已生效的（2017）晋0106刑初211号刑事判决书予以认定，因该判决认定的事实与本案系同一事实，故本案认定起诉书指控第一起诈骗的数额应为9.5万元。
关于被告人陈九胂及辩护人提出起诉书指控的第二笔诈骗被害人15万元一事，因被害人当时预扣了三个月的利息2.5万元，被告人实际拿到12.5万元，故应认定被告人诈骗数额为12.5万元的意见。经查，通过补充侦查，被害人认可其当时预扣利息7500元，实际给付陈九胂14.25万元的事实，而针对被害人的该陈述，被告人未提供相应证据予以反驳，其针对自己的主张也亦未提供相应证据予以佐证，再结合被告人在侦查机关三次供述，均未提出关于被害人当时预扣了三个月的利息2.5万元，其实际拿到12.5万元的情节，故对上述意见不予采纳，本案认定起诉书指控第一起诈骗的数额应为14.25万元。
关于辩护人提出被告人让其子陈某于2013年9月3日通过银行转账方式归还被害人3万元，该3万元应从被告人的犯罪数额中予以核减的意见，经查，辩护人提供的被告人之子陈某的银行卡交易明细，可以证明陈某于2012年9月3日向被害人汇款3万元的事实，但通过补充侦查，被害人称该款不是被告人对上述借款的归还，而根据被害人陈述、被告人的供述，以及在案的其他书证，可以证实除起诉书指控的事实外，被告人与被害人之间还存在的其他的经济往来，被告人在庭审中供述的”我和被害人认识十几年、共借了他七、八十万元”也可予以印证，故被告人之子陈某于2013年9月3日通过银行转账方式归还被害人3万元，无法认定该款系被告人对起诉书指控数额的归还，因该不具有系认定归还本案借款的唯一性，且被告人针对自己的主张也亦未提供其他相关证据予以佐证，故对该辩护意见不予采纳。
被告人陈九胂如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈九胂犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2021年12月30日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴违法所得人民币二十三万七千五百元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 贾连根
人民陪审员 曾文珊
二〇一七年九月一日
书 记 员 韩 超
速 录 员 张 欣