四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民再终字第39号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张兰香，女，1935年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人何桂珍（系张兰香女儿），女，1955年8月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人藤桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省司法警官总医院。住所地：四川省成都市外南机场路近都段**号。
法定代表人何正德，院长。
委托代理人金兴超，四川兴超律师事务所律师。
委托代理人宋明君，四川展新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市东坡区万胜中心卫生院。住所地：四川省眉山市东坡区万胜镇跃进街。
法定代表人辛国如，院长。
委托代理人丁怀杰，男，1970年9月30日出生，汉族，该卫生院医务科长，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。
申请再审人张兰香因与被申请人四川省司法警官总医院（简称警官总医院）、眉山市东坡区万胜中心卫生院（简称万胜卫生院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2009）成民终字第2203号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。该院于2012年1月11日作出（2009）川民申字第1275号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张兰香及其委托代理人何桂珍、藤桂智，被申请人警官总医院的委托代理人金兴超、宋明君，被申请人万胜卫生院的委托代理人丁怀杰、欧大俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年4月18日，一审原告张兰香起诉至四川省双流县人民法院称，2006年8月12日，张兰香之子何宝安在四川省眉山监狱服刑时发热昏迷，被四川省眉山监狱送往万胜卫生院就诊，次日转院至警官总医院。同月14日晚10时25分，何宝安死亡。警官总医院、万胜卫生院违规使用精神药品，滥用药物，违规转院延误救治，且措施失当，导致何宝安死亡，侵害了何宝安的生命、健康权。故请求判令：1、警官总医院、万胜卫生院赔偿丧葬费11820元、死亡赔偿金221960元、交通费5374元、误工费7534元、住宿费680元、司法鉴定费5500元、邮寄费341元、委托调查费800元、复印费13元、咨询费50元、精神损害抚慰金50000元，合计304072元。
一审被告警官总医院辩称，该医院对何宝安的治疗符合相关法律规定，请求法院依法判决。一审被告万胜卫生院辩称，本案属于医疗事故损害赔偿纠纷，应按《医疗事故处理条例》的规定处理；该卫生院对何宝安的诊疗行为适当，无违规、违法，未滥用药物，何宝安的死亡系其自身疾病所致，故请求驳回张兰香的诉讼请求。
四川省双流县人民法院一审查明，张兰香之子何宝安于2004年8月11日因非法持有毒品罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑七年，并于2004年9月16日在四川省眉山监狱服刑。2006年8月12日下午7时20分，何宝安因病被送入万胜卫生院医治。入院诊断为：1、脑炎；2、继发癫痫；2006年8月13日上午11时10分出院，出院诊断为：1、脑炎；2、继发癫痫。出院时情况及医嘱：转上级医院进一步治疗。2006年8月13日12时20分，何宝安被送入警官总医院医治，入院诊断：1、结核性脑膜炎；2、继发性肺结核。经过治疗后，何宝安于2006年8月14日晚10时25分死亡。2006年8月25日，眉山市东坡区人民检察院委托四川华西法医学鉴定中心对何宝安的死因进行解剖。2006年9月30日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定结论：“何宝安的死亡原因为脑膜炎、支气管肺炎所致呼吸循环衰竭死亡”。2006年8月31日，四川华西法医学鉴定中心作出（药）物分析检验报告，结果为“所送何宝安心血中未检出吗啡，检出尼可杀米和苯巴比妥等药物”。2007年4月18日，张兰香提起本案诉讼。本案在审理过程中，警官总医院、万胜卫生院分别于2007年5月7日和2007年5月16日向一审法院申请医疗事故鉴定。2007年7月23日，一审法院委托成都医学会对何宝安的医疗过程进行医疗事故鉴定。2007年12月30日，成都市医学会作出医疗事故鉴定书结论为，“本病例属于壹级甲等医疗事故，警官总医院承担轻微责任，万胜卫生院不承担责任”。另查明，张兰香因处理何宝安之事产生鉴定费5500元、交通费5374元、住宿费680元、邮寄费341元、复印费13元、咨询费50元。何宝珍系何宝安之姐，在西安国营113厂工作，因处理何宝安之事向其单位请事假37天，每天工资82元，产生误工费3034元；何桂珍系何宝安之姐，在西安康龙装饰工程设计有限公司工作，因处理何宝安之事向其单位请事假45天，每月工资2200元，每日工资为100元，其误工费为4500元；何宝安生前未婚，无子女，何宝安之父何志敏于1984年7月15日病逝。
四川省双流县人民法院认定上述事实采信了以下证据：警官总医院提供的病历、万胜卫生院提供的病历、成都市医学会鉴定书、四川华西法医学鉴定中心病理解剖报告、四川华西法医学鉴定中心（药）物分析检验报告、成都铁路运输法院刑事判决书、交通费发票、鉴定费发票、邮件收据、住宿收据、复印费收据、咨询费收据、何宝珍单位出具的请假工资证明、何桂珍单位出具的请假工资证明及当事人的陈述等。
四川省双流县人民法院一审认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害，否则将依法承担法律责任。张兰香以一般人身损害赔偿标准要求警官总医院、万胜卫生院给予赔偿，而张兰香之子何宝安系在警官总医院、万胜卫生院就医而产生的医患纠纷，属于医疗合同服务纠纷，因此应当依照《医疗事故处理条例》的相关规定赔偿。根据《最高人民法院参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》第三条关于“条例施行后，人民法院审理因医疗事故引起的医疗赔偿纠纷民事案件，在确定医疗事故赔偿责任时，参照条例第四十九条、第五十条、第五十一条和第五十二条的规定办理”之规定，经成都市医学会鉴定，警官总医院对何宝安的医疗行为已构成医疗事故，应承担轻微责任，该轻微责任应当为10％以下，即按9％赔偿。成都市医学会鉴定认为万胜卫生院对何宝安的医疗行为不承担责任，说明万胜卫生院在对何宝安的医疗过程中无过错，故万胜卫生院不承担赔偿责任。张兰香请求死亡赔偿金没有法律依据，不予支持。张兰香请求误工费7534元、住宿费680元、交通费5374元、鉴定费5500元、咨询费50元、复印费13元，合计19151元，合理合法，予以确认。张兰香请求丧葬费11820元过高，应当按照四川省上年度职工年平均工资6个月计算，即为10656元（21312元／年÷2）。张兰香请求精神损害抚慰金50000元过高。何宝安死亡后，的确给张兰香在精神上造成了极大的损害，但是该损失应当本着医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度，医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系，以及当地居民平均生活水平确定。由于警官总医院对何宝安的医疗行为承担轻微责任，说明过错程度较小。因此，酌情考虑确认精神损害抚慰金10000元。张兰香请求邮寄费341元，由于张兰香处理何宝安赔偿纠纷一案，的确在送达相关文件上会产生邮寄费，因此，其请求合情合理，予以支持。张兰香请求调查费800元，但其未举出证据证明调查什么、是否与本案有关，故此费用不予支持。综上，张兰香之子何宝安死亡后所产生的损失为丧葬费10656元、误工费7534元、住宿费680元、交通费5374元、鉴定费550元、复印费13元、邮寄费341元、咨询费50元，合计30148元。按责任分摊，警官总医院赔偿张兰香2713.32（30148×9％）元，并且还应当赔偿张兰香精神损害抚慰金10000元，其余损失张兰香自行负担。据此，四川省双流县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《医疗事故处理条例》第五十条第二项、第七项、笫九项、第十项、第五十一条之规定，作出（2007）双流民初字第1005号民事判决：一、警官总医院于判决生效后三日内一次性赔偿张兰香12713.32元。二、驳回张兰香的其他诉讼请求。一审案件受理费7100元，由张兰香负担4260元，警官总医院负担2840元。
张兰香不服一审判决，向本院提起上诉称，1、警官总医院及万胜卫生院提供的病历不真实，成都市医学会依据不具有真实性的病历作出的鉴定结论不应被采信。2、本案不应适用《医疗事故处理条例》，警官总医院及万胜卫生院应当赔偿死亡赔偿金。3、一审确认张兰香承担91%的责任不当。4、一审判决支持的精神损害抚慰金偏低。综上，请求撤销一审判决，改判警官总医院、万胜卫生院各赔偿181963元。被上诉人警官总医院、万胜卫生院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审确认了一审认定的事实。
本院二审根据与一审同样的理由作出（2009）成民终字第2203号民事判决：驳回上诉，维持原判。
张兰香申请再审称，1、张兰香起诉的案由是医疗人身损害赔偿，且未持有医疗事故鉴定结论起诉，万胜卫生院及警官总医院也没有按照《医疗事故处理条例》的规定，向所在卫生行政部门报告要求处理医疗事故争议，因此，本案应按“医疗人身损害赔偿”案由确定赔偿项目和标准，一、二审法院按医疗事故责任纠纷案由确认赔偿项目和标准错误。2、万胜卫生院未按规定对何宝安进行X光辅助检查及脑电图辅助检查以辨别病因，未进行抗炎保命和预防心、肺及肾功能衰竭的救治；在何宝安病危的情况下贻误15小时后才转院，使何宝安丧失了最佳的抢救时机。万胜卫生院临床查体明知何宝安中度昏迷有意识障碍、口唇面色发紫有呼吸衰竭指征，且何宝安患有慢性支气管炎、肺气肿的情况下，违反卫生部《精神药品临床应用指导原则》和苯巴比妥注射液说明书及地西泮（安定）注射液说明书使用精神药品的规定，不仅一次性过量静脉推注安定20mg，反复错误使用苯巴比妥，且将此两种药物合用，造成何宝安呼吸功能障碍、血液循环障碍、低氧血症、低血压等损害，其医疗行为存在过错。警官总医院误诊误治、抢救措施不力，与万胜卫生院的医疗行为连接成为一个整体致何宝安死亡，二者应共同承担全部赔偿责任。3、成都医学会出具鉴定结论依据的是不真实的病历资料，出具鉴定结论超过《医疗事故技术鉴定办法》规定的45天，鉴定结论分析意见第4项关于“医方病历书写记录簿完善、不规范与患者的死亡无因果关系”的鉴定意见违背医学原理。因此，该鉴定结论不具有真实性、合法性、关联性，说理不透彻，不应采信。4、一、二审程序违法。（1）万胜卫生院及警官总医院提供的病历不真实，张兰香一审中申请对伪造的病历进行文书司法鉴定，调查警官总医院主治医师阳源的从医资格证件，一审法院未予准许，也未送达不予准许通知书；张兰香二审中申请调查收集何宝安心血含有苯巴比妥浓度的含量，二审法院未准许，亦未送达不予准许通知书。（2）一审法院恢复成都医学会已中止的医疗事故鉴定，明显违反法定程序，二审维持原判同样是违反法定程序。综上，请求撤销二审判决，改判万胜卫生院和警官总医院共同赔偿死亡赔偿金167720元、误工费7534元、丧葬费7910元、被扶养人生活费103365元、住宿费1090元、交通费8767元、精神损害抚慰金94920元、鉴定费5500元，共计398010元。
被申请人警官总医院辩称，该医院不是本案适格被告。理由是：警官总医院的性质是监狱单位，是国家刑罚执行机关。何宝安是被收押在四川省眉山监狱服刑的犯人。四川省眉山监狱按照相关法律、法规送何宝安到警官总医院治疗，警官总医院与何宝安之间是监管与被监管的刑事法律关系，而不是民事法律关系或行政法律关系。因此，双方发生纠纷应适用《中华人民共和国监狱法》的规定进行处理，张兰香对警官总医院不享有诉权。请求裁定驳回张兰香对警官总医院的起诉。
被申请人万胜卫生院辩称，1、案由是人民法院依据案件事实和法律关系依职权决定。成都医学会鉴定认为警官总医院对何宝安的医疗行为构成医疗事故，一审法院依据《最高人民法院参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》规定，确定案由为医疗事故损害赔偿纠纷是正确的。2、该卫生院提供的病历客观真实，成都医学会所作鉴定结论具有真实性、合法性和关联性，能够证明该卫生院对何宝安的医疗行为符合诊疗规范，无过错，不应承担责任。综上，请求维持二审判决。
警官总医院为支持其与张兰香的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，该医院不是本案适格被告的主张，再审中出示了以下证据：
1、四川省机构编制委员会《关于同意成立四川省成都病犯监狱的批复》。主要内容：同意在省金堂监狱三监区的基础上成立四川省成都病犯监狱（对外称四川省司法警官总医院）。该监狱的主要职责是：负责集中收治成都附近监狱的病犯及全省监狱的危重、疑难病犯；负责对病犯伤残、保外就医的医疗鉴定进行复核等。
2、四川省司法厅政治部《关于转发省编委〈关于同意成都四川省成都病犯监狱的批复〉的通知》。
3、四川省监狱管理局政治部《四川省监狱管理局给予转发省编委〈关于同意成都四川省成都病犯监狱的批复〉的通知》。
以上证据拟证明警官总医院系刑罚执行机关，其与何宝安的关系是监管与被监管的关系，不是平等主体间的民事法律关系，其与张兰香之间的医疗纠纷只能适用《监狱法》。
再审中，经万胜卫生院及张兰香申请，本院委托四川省医学会重新进行医疗事故技术鉴定。四川省医学会作出四川省医鉴（2013）043号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定意见为：本病例属于一级甲等医疗事故，警官总医院承担次要责任，万胜卫生院不承担责任。
针对张兰香对前述鉴定意见的书面异议，四川省医学会作出《四川省医鉴办关于对＜四川省医学会医鉴（2013）043号何宝安医疗事故技术鉴定书质询请求答复申请＞的答复》（简称《答复》），并委派专家鉴定组成员兰继才出庭作证，《答复》及兰继才证言的主要内容为：根据病历记载，万胜卫生院根据何宝安入院时的症状及时对症治疗，诊疗过程符合医疗原则，所用药物符合用药规范，鉴定专家组根据真实的病历资料进行的评判是正确的。
经本院组织质证，张兰香对警官总医院出示的证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，但不具有证明力。首先，该证据不属于新证据；其次，警官总医院虽具有特殊身份，但其与何宝安之间的医疗关系仍属于平等主体间的民事法律关系。张兰香对四川省医学会所作《医疗事故技术鉴定书》《答复》及兰继才的证言的质证意见为：对警官总医院承担次要责任的鉴定意见无异议；对万胜卫生院医疗行为无过错不承担责任的鉴定意见、《答复》及兰继才的证言有异议。万胜卫生院对《医疗事故技术鉴定书》、兰继才的证言无异议，对《答复》中关于其“病程记录中未有何宝安的转院记录，有缺陷”的表述有异议。警官总医院对《医疗事故技术鉴定书》的质证意见为：何宝安与警官总医院无民事法律关系，故不认可该鉴定意见；对《答复》及兰继才的证言无异议。
本院对上述证据的审核认定意见：警官总医院出示的三份证据真实、合法，能证明警官总医院具有刑罚执行机关的性质。但由于何宝安系眉山监狱的服刑人员，警官总医院又未提供证据证明何宝安在其医院接受治疗办理了收监手续而成为警官总医院监管的犯人，因此，该证据无证明力，不能证明何宝安与警官总医院形成了监管与被监管的关系，不予采信。四川省医学会所作《医疗事故技术鉴定书》《答复》及兰继才的证言，真实、合法，相互印证，能证明万胜卫生院与警官总医院的诊疗行为是否具有过错，予以采信。
根据上述采信的证据并结合二审采信的证据，本院再审查明的事实除与二审认定的事实一致外，另查明，再审中，万胜卫生院申请对其诊疗行为进行医疗事故重新鉴定，张兰香申请对警官总医院的诊疗行为进行医疗事故重新鉴定。本院组织各方当事人对万胜卫生院及警官总医院提交的病历资料进行确认后，委托四川省医学会进行医疗事故技术鉴定。2013年10月16日，四川省医学会作出四川省医鉴（2013）043号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定意见为：本病例属于一级甲等医疗事故，警官总医院承担次要责任，万胜卫生院不承担责任。
本院再审认为，本案争议的主要问题一是本案案由的确定，二是一、二审是否违反法定程序，三是万胜卫生院及警官总医院应否承担赔偿责任，四是赔偿标准的法律适用。
针对上述争议问题，分述如下：
1、关于案由问题。
本案系张兰香以万胜卫生院及警官总医院的诊疗行为存在过错致何宝安死亡而引发的损害赔偿之诉，属于医疗侵权纠纷的范畴。一审法院受理此案的时间是2007年4月18日，结案时间是2009年3月6日，而《民事案件案由规定》于2008年4月1日施行，对此类纠纷确定的案由为医疗损害赔偿纠纷。因此，本案案由应为医疗损害赔偿纠纷。张兰香主张为医疗人身损害赔偿纠纷，缺乏法律依据。
2、关于一、二审程序是否违法问题。
针对病历资料的真实性及完整性问题，张兰香分别在一、二审中申请调查收集证据，四川省双流县人民法院及本院二审不予准许但未向张兰香或其诉讼代理人送达不予准许通知书，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款关于“人民法院对于当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书”的规定。对此，本院再审中，再次组织各方当事人对病历资料进行了质证、认证，并依据各方当事人均无异议的病历资料重新委托鉴定，依法予以了纠正。
3、关于万胜卫生院及警官总医院应否承担赔偿责任的问题。
四川省医学会作出的四川省医鉴（2013）043号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定意见为：本病例属于一级甲等医疗事故，万胜卫生院不承担责任。因此，万胜卫生院无过错，不应承担赔偿责任。
何宝安系眉山监狱的服刑人员，警官总医院未提供证据证明何宝安在其医院接受治疗办理了收监手续而成为警官总医院监管的犯人，因此，其与何宝安之间不属于监管与被监管的关系，双方建立的仍是普通的医疗关系，故张兰香以其诊疗行为存在过错致何宝安死亡而提起诉讼，符合民事诉讼法的规定，警官总医院抗辩其不是本案适格被告的主张不能成立。根据四川省医学会的《医疗事故技术鉴定书》，警官总医院对何宝安的死亡承担次要责任，二审诉讼中，张兰香上诉主张警官总医院承担30%的赔偿责任，该请求本院予以支持。
4、关于赔偿项目及标准的问题。
本院二审判决生效于《中华人民共和国侵权责任法》实施前，因此，本案应适用当时的相关法律及司法解释进行处理。经委托四川省医学会重新鉴定，鉴定意见为：本病例属于一级甲等医疗事故，警官总医院承担次要责任，万胜卫生院不承担责任。因此，本案系医疗事故引起的医疗损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》第一条关于“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用的规定”，以及该通知第三条关于“条例实施后，人民法院审理因医疗事故引起的医疗赔偿纠纷民事案件，在确定医疗事故赔偿责任时，参照条例第四十九条、第五十条、第五十一条和第五十二条的规定办理”的规定，本案的赔偿项目及标准应当参照《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条、第五十一条和第五十二条的规定确定。但对于《医疗事故处理条例》未规定的“死亡赔偿金”，张兰香主张适用《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院予以支持。其理由如下：（1）由于《医疗事故处理条例》与《民法通则》规定的赔偿项目、赔偿标准不一致。构成医疗事故的，医院过错程度较重适用《医疗事故处理条例》，但赔偿数额较少；不构成医疗事故的一般人身损害赔偿案件，医院过错程度较轻，适用《民法通则》及相关司法解释，但赔偿数额较多，导致两种类型的医疗纠纷案件裁判结果明显有失公平。（2）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行后，已将死亡赔偿金从精神抚慰金中分离出来，作为一项单独的财产损害赔偿项目。（3）《民法通则》是基本法律，《医疗事故处理条例》是行政法规，行政法规的效力层次低于法律。最高人民法院《关于参照﹤医疗事故处理条例﹥审理医疗纠纷民事案件的通知》中，措词是“参照”而不是“依照”、“按照”，给裁判者留有适度的自由裁量权。（4）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的施行时间在《关于参照﹤医疗事故处理条例﹥审理医疗纠纷民事案件的通知》之后，且该解释第三十六第一款规定：“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”。（5）《侵权责任法》已作出新的规定，统一了各类侵害生命健康权益致人身损害的赔偿项目及赔偿标准。
对于具体的赔偿项目及金额，张兰香一审中的诉讼请求为304072元，再审中，张兰香将其诉讼请求变更为398010元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条关于“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”的规定，对于其变更的请求本院再审不予审理。对于张兰香原诉讼请求，二审判决未予支持或未全部支持的项目为丧葬费、死亡赔偿金、委托调查费、精神损害抚慰金。对于丧葬费，张兰香再审中陈述其对二审判决确认的金额无异议，故本院再审对二审判决认定的丧葬费10656元予以确认。对于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”的规定，2007年四川省城镇居民人均可支配收入11098元，按20年计算，应为221960元。对于委托调查费，张兰香未出示证明该项损失的存在，故二审判决未予支持该项请求正确。对于精神损害抚慰金，参照《医疗事故处理条例》第五十条第（十一）项关于“按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年”的规定，结合警官总医院的过失行为在何宝安死亡这一损害后果上的参与程度，以及2007年度四川省居民年平均生活费标准8692元，本院确定警官总医院应赔偿的精神损害抚慰金为20000元。
综上，何宝安死亡的各项损失为丧葬费10656元、误工费7534元、住宿费680元、交通费5374元、鉴定费5500元、复印费13元、邮寄费341元、咨询费50元、死亡赔偿金221960元，合计252108元。根据本案的新证据，警官总医院应承担30%的赔偿责任为75632.4元，加上应赔偿的精神损害抚慰金20000元，警官总医院共应赔偿张兰香95632.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《医疗事故处理条例》第四十九条第一款、第五十条第（七）项、第（十一）项、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）成民终字第2203号民事判决及四川省双流县人民法院（2007）双流民初字第1005号民事判决；
二、四川省司法警官总医院于本判决生效之日起十日内向张兰香赔偿损失95632.4元；
三、驳回张兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费3940元，由张兰香负担2905元，由四川省司法警官总医院负担1035元；再审鉴定费4500元，由警官总医院负担1350元，由张兰香负担3150元；再审鉴定人出庭费用400元，由张兰香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年九月五日
书 记 员 唐欣欣
附：相关法律及司法解释
《》第：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《》第第一款：医疗事故赔偿，应当考虑下列因素，确定具体赔偿数额：
（一）医疗事故等级；
（二）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；
（三）医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。
《》第五十条第（七）项、第（十一）项：医疗事故赔偿，按照下列项目和标准计算：
（七）丧葬费：按照医疗事故发生地规定的丧葬费补助标准计算。
（十一）精神损害抚慰金：按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年；造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年。
《》第五十一条：参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照本条例第五十条的有关规定计算，计算费用的人数不超过2人。
医疗事故造成患者死亡的，参加丧葬活动的患者的配偶和直系亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照本条例第五十条的有关规定计算，计算费用的人数不超过2人。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。