wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初59号
原告：覃德著，男，1963年1月2日出生，瑶族，农民，住广西荔浦县。
被告：廖加才，男，1965年1月24日出生，壮族，个体，住广西鹿寨县。
原告覃德著与被告廖加才追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法组成由审判员邓志璟担任审判长，人民陪审员韦于广、陈石喜参加的合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告覃德著到庭参加诉讼，被告廖加才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃德著向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付清原告的劳务费20000元，利息500元（庭审中变更利息为1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2012年为被告经营的木材加工厂提供劳务，经双方核算，被告应向原告支付劳动报酬共计43860元，经原告多次催要，被告已支付了23860元，还剩下的20000元未付。被告在2017年元月10日向原告写下一张欠条，确认被告尚欠原告20000元劳务费，并约定于2017年3月30日前付清。约定的付款期限届满后，被告至今未向原告支付剩下的劳务费20000元，原告多次追讨未果。为此，向人民法院提起诉讼。
被告廖加才未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年，原告向被告提供劳务，用自有车辆为被告运输木材产品，同年4月12日经双方核算，被告尚欠原告劳动报酬43860元，同日被告向原告出具欠条一张，欠条内容：“今欠荔浦司机车号2851运费款项（春节前）元月二十三日前的运费43860元正（肆万叁仟捌佰陆拾元正）”。出具该欠条后，被告向原告支付劳动报酬13860元，尚余30000元未支付。2017年元月10日，被告再次向原告出具一张欠条，双方确认被告尚欠原告劳动报酬30000元，并承诺于同年3月10日前向原告付清尚欠劳动报酬。被告此次出具欠条后向原告支付劳动报酬10000元，尚余20000元至今未付清。原告经多次追讨未果。为此，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告陈述及欠条两张予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳动报酬的事实有被告向原告出具的欠条及当事人的陈述予以证实。原告为被告提供了劳务，被告理应支付原告劳动报酬，被告逾期未支付劳动报酬，已构成违约，故原告诉请判令被告支付尚欠劳动报酬20000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期未向原告支付劳动报酬，被告应依法向原告支付占用资金期间的债务利息，故原告于本案中主张利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖加才向原告覃德著支付劳动报酬20000元及利息1000元。
案件受理费312元，由被告廖加才负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓志璟
人民陪审员 韦于广
人民陪审员 陈石喜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭玲玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆新建现代农业工程开发有限公司。
法定代表人：刘长江，该公司董事长。
委托代理人：聂淑玲，新疆博通律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ帆，新疆博通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：约翰迪尔(中国)投资有限公司。
法定代表人：刘镜辉，该公司董事长。
委托代理人：李琦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
再审申请人新疆新建现代农业工程开发有限公司因与被申请人约翰迪尔(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2010)新民二终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆新建现代农业工程开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王新田
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3280号
原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司。住所地江西省新余市渝水区劳动北路42号。
被告习带香，女，1979年5月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告习带香（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十一日
书记员 王 浩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更519号
罪犯伍海立，男，1983年3月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
深圳市宝安区人民法院于2006年3月7日作出（2006）深宝法刑初字第489号刑事判决，以被告人伍海立犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2006年6月19日作出（2006）深中法刑二终字第349号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年1月14日、2014年6月27日分别作出（2011）郴刑执字第122号、（2014）郴刑执字第910号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年6个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍海立自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍海立在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍海立减去有期徒刑一年四个月二十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初318号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人何铭，又名何明，男，1983年12月7日出生，住湖南省汨罗市。2017年11月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经汨罗市公安局决定取保候审。2018年1月3日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人何铭犯容留他人吸毒罪于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员郭璇出庭支持公诉，被告人何铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2017年4月4日8时许，被告人何铭以自己的身份证在汨罗市高泉南路某酒店313开房，由傅某提供400元毒资，杨某购买毒品，被告人何铭容留高某、傅某、狄某、杨某等人在313房间内吸食毒品。
2017年11月14日，被告人何铭主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人何铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何铭的户籍证明及到案经过材料；某酒店客人登记单；尿液检测报告书；证人杨某、傅某、高某、狄某的证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人何铭明知他人吸食毒品，而为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何铭犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何铭主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何铭犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何铭的刑期自2018年1月3日起至2018年2月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐尚
二〇一八年一月八日
书记员 龙强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2522民初352号
原告：吕佃宝，男，汉族，1955年9月28日出生。
被告：钢朝鲁，男，蒙古族，1970年9月15日出生，牧民。
被告：ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，1976年8月9日出生，牧民。
原告吕佃宝诉被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ租赁合同一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 满 都 拉
代理审判员 给 力 巴
人民陪审员 乌仁巴图
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 待 青
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2522民初352号原告：吕佃宝，男，汉族，1955年9月28日出生，无固定职业，现住阿巴嘎旗别力古台镇，身份证号：1525221955********。被告：钢�鲁（又名巴乙拉），男，蒙古族，1970年9月15日出生，牧民，现住址不详，身份证号：1526341970********。被告：ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，1976年8月9日出生，牧民，现住阿巴嘎旗别力古台镇，身份证号：1525221976********。原告吕佃宝诉被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕佃宝、被告ＸＸＸＸＸ到庭参加诉讼，被告钢朝鲁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕佃宝诉称，原告与被告于2015年9月8日签订一份承包绵羊合同。被告承包原告的134只成年母绵羊，承包费为每只150.00元，一年共计20000.00元，承包期限为两年。现被告资不抵债，债权人众多，无法继续履行合同。故原告依法向人民法院提起诉讼：1、请求判令解除原告与被告之间的承包绵羊合同；2、要求被告支付一年的承包费20000.00元；3.由被告承担本案的诉讼费。被告ＸＸＸＸＸ答辩称，同意解除合同，写合同时候我不在场，后让我补签的。承包了原告的134只羊，不清楚承包期限，原告于2016年8月已经把羊拿走，还多拿了15只羊。每只羊的承包费为130.00元，不同意给付20000.00元承包费。被告钢朝鲁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告吕佃宝出示了以下证据:绵羊承包合同原件一份、证明复印件一份，证明二被告承包原告的羊，没给承包费。被告以147只羊（羔子占多数）抵顶原告给被告承包的羊。对于原告吕佃宝的证据，被告ＸＸＸＸＸ质证如下：签合同时候我不在场，2016年7月31日原告逼迫我签字的，不承认该承包合同。“证明”也是逼迫我签字的，汉文内容我不清楚，证明上我只认识名字，不认可该证明。被告ＸＸＸＸＸ未向法庭提交任何证据。被告钢朝鲁未到庭质证，也未提交任何证据。根据双方当事人当庭陈述、举证、质证，本院作出以下认证：原告所提交的第一份证据，即《绵羊承包合同》原件为原始书证，证据内容合法，意思表示明确，能够证明本案相关事实，故本院予以认证。原告所提交的第二份证据，即《证明》系复印件，被告ＸＸＸＸＸ未予以认可，并该份证据与原告诉求二被告支付承包费争议无�接关联，故本院对该份“证明”不予认证。经审理查明，被告钢朝鲁（又名巴乙拉）与原告吕佃宝于2015年9月8日签订一份“绵羊承包合同”，由被告钢朝鲁与ＸＸＸＸＸ以两年承包期、每只羊150.00元的承包价格承包了原告吕佃宝的134只适龄母绵羊，并约定将承包费合计一年20000.00元计算，于2016年9月8日之前支付给原告。后于2016年7月31日被告ＸＸＸＸＸ在该份合同“乙方”处补签了姓名。于2016年7月底至8月初期间原告吕佃宝经被告钢朝鲁同意从被告家拿走了给被告承包的羊，但二被告至今未支付原告2015年-2016年的一年承包费20000.00元。故原告诉至法院。另查明，被告ＸＸＸＸＸ在庭审中表示已经没有继续承包原告羊的条�，并同意解除双方之间的“绵羊承包合同”。本院认为，公民之间合法的民事行为应受法律保护。该案中，二被告承包原告羊的行为不违反法律、法规的规定，租赁关系依法成立，并合法有效，对此二被告应当按合同承担给付承包费义务。但二被告至今未支付承包费，故对于原告诉求二被告支付20000.00元承包费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告ＸＸＸＸＸ表示已无条件承包原告羊只，同意解除承包合同，并原告早于2016年拿走承包给原告的绵羊，故本院认为原被告双方的“绵羊承包合同”应予以解除。对于被告ＸＸＸＸＸ的每只羊的承包费为130.00元的抗辩主张及受胁迫而签字的质证意见，被告未能举证证明其主张，本院不予采信。对被告ＸＸＸＸＸ的在《绵羊承包合同》上补签姓名的行为本院认定为被告ＸＸＸＸＸ对该合同的认可，应承担该合同的支付承包费义务。被告ＸＸＸＸＸ的原告多拉走15只羊的抗辩主张，与本案不是同一法律关系，故本院对此不予审理。被告钢朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕佃宝与被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ之间于2015年9月8日签订的绵羊承包合同。二、被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ于本判决生效后10日内给付原告吕佃宝承包费20000.00元。案件受理费300.00元，由被告钢朝鲁、乌云�木格承担；公告费304.50元，由被告钢朝鲁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 满 都 拉代理审判员 给 力 巴人民陪审员 乌仁巴图二〇一七年四月二十一日书 记 员 待  青附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自�更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更11号
罪犯刘恩夫，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2015年4月9日作出（2015）沂南刑初字第94号刑事判决，以罪犯刘恩夫犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘恩夫有悔改表现为由，于2017年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘恩夫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬一次。
本院认为，罪犯刘恩夫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘恩夫准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。（刑期自2014年11月9日起至2017年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 侯 丽
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1690号
原告：崔改琴,公民身份号码×××,男,汉族，1970年3月12日出生,农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告：许秀丽，公民身份号码×××，女，汉族，1977年2月28日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告崔改琴诉被告许秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告崔改琴于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔改琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔改琴撤诉。
案件受理费913元，由原告崔改琴承担。
审判员 其其格
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1894号
原告：肥东龙凤五金交电经营部，经营场所安徽省肥东县徽商建材9幢116号，统一社会信用代码92340122MA2PG20B69。
经营者：张龙，经理
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：山西四和交通工程有限责任公司，住所地山西省太原市高新技术开发区亚日街4号，统一社会信用代码911400001100466168。
法定代表人：王二辉，董事长。
本院在审理原告肥东龙凤五金交电经营部与被告山西四和交通工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告肥东龙凤五金交电经营部于2018年4月17日向本院申请撤回对被告山西四和交通工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥东龙凤五金交电经营部撤回对被告山西四和交通工程有限责任公司的起诉。
本案受理费2670元，减半收取为1335元，由原告肥东龙凤五金交电经营部负担.
代理审判员 贺心培
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 韦亚飞
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0322号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人袁某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被盱眙县公安局取保候审。2014年7月15日由盱眙县人民检察院对其取保候审，2014年7月23日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人袁某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年7月2日晚上，被告人袁某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿盱眙县经济开发区金桂大道由南向北行驶至金桂大道与天泉路路口，与沈某驾驶的牌号为苏H×××××轿车相撞，造成袁某轻微伤。经检验鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为148mg／100ml。案发后，被告人袁某经公安民警电话传唤主动到案。
上述事实，被告人袁某当庭不持异议，并有证人沈某、花某、俞某某等人的证言，盱眙县公安局出具的查获经过，物证照片，交通事故责任认定书，被告人袁某的血样提取登记表以及抽血照片，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某案发后经公安民警电话传唤主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年8月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年七月二十三日
书记员 董 蒙
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第597号
原告王金云。
委托代理人崔红艳，律师。
委托代理人雷鸣，律师。
被告于仲全。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人王兴武，该单位职工。
原告王金云与被告于仲全、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金云委托代理人崔红艳、雷鸣、被告紫金保险公司委托代理人王兴武到庭参加诉讼。被告于仲全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日7时30分许，于仲全驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区周家村东西路由东向西行驶至史家村路口处时，撞王金云骑的电动自行车沿史家村南北路由南向北行驶至此，致车辆受损，王金云受伤，造成道路交通事故。事故发生后，于仲全将鲁G×××××号轿车停放在路边，未及时报警，未保护现场。后经潍城区交警大队认定：于仲全承担事故的全部责任，王金云无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计8386.51元。
被告于仲全未作答辩。
被告紫金保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年9月26日7时30分许，于仲全驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区周家村东西路由东向西行驶至史家村路口处时，撞王金云骑的电动自行车沿史家村南北路由南向北行驶至此，致车辆受损，王金云受伤，造成道路交通事故。事故发生后，于仲全将鲁G×××××号轿车停放在路边，未及时报警，未保护现场。后经潍城区交警大队认定：于仲全承担事故的全部责任，王金云无事故责任。
事故发生后，原告王金云在潍坊市潍城区杏埠心卫生院住院治疗8天（2013年9月26日至2013年10月3日），支出医疗费用2128.31元。医生建议休息6周。
另查，原告王金云系山东xx有限公司职工，日平均工资为95.74元。原告王金云住院期间由丈夫魏xx护理。魏xx其户籍性质为农村居民，按2012年农民人均纯收入标准44.4元／天计算。据此，原告因交通事故造成的误工费为：95.74元／天×50天＝4787元、护理费为：44.44元／天×8天＝355.52元、伙食补助费为：6元／天×8天＝48元、原告经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损数额为：570元，原告为此支付评估费50元。综上，原告因该交通事故造成医疗费2128.31元＋误工费4787元＋护理费355.52元＋伙食补助费48元＋车损570元＋评估费50元＝7888.83元。原告主张交通费200元，未提供证据证明。
再查，鲁G×××××号轿车车主系被告于仲全，该车在被告紫金保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。
2013年10月15日，原告诉至本院，要求二被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、病历、医疗费用发票、工资表、扣发工资证明、价格评估结论书一份、评估费发票及当事人陈述在案为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告紫金保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告于仲全在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告于仲全予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。原告主张担保费200元，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告医疗费2128.31元、误工费4787元、护理费355.52元、伙食补助费48元、车损570元，共计7888.83元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于仲全赔偿原告评估费50元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，原告负担180元，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担320元，被告于仲全负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
代理审判员 李 华
二〇一四年三月二十日
代书 记员 王晓飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2379号
原告济南嘉馨物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人王华，山东丰浩律师事务所律师。
委托代理人孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。
被告刘晓林，男，1982年12月20日出生，住济南市。
本院在审理原告济南嘉馨物业管理有限公司诉被告刘晓林物业服务合同纠纷一案中，原告济南嘉馨物业管理有限公司以需要新收集证据为由，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南嘉馨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告济南嘉馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告济南嘉馨物业管理有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 焦婷婷
武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武经开民催字第00030号
申请人：宁波美美包装有限公司。
法定代表人江洁。
申请人宁波美美包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月30日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波美美包装有限公司持有的号码为30500053／21126850，出票日期为2013年05月27日，票面金额为人民币10万元整，出票人为东风小康汽车有限公司，付款行为民生银行武汉沌口支行，收款人为十堰倍福汽车零部件有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波美美包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一四年一月十日
书记员 王 腾
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第67号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2397号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日20时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为苏MXXX**的小轿车行驶至本市奉贤区沪杭公路苍工路西约800米处，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为0.93mg／ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表、案发经过、工作情况、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一五年一月四日
书记员 王溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初313号
原告：郑炜，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：詹黎虹，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：吴国华，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
原告郑炜为与被告詹黎虹、吴国华民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日、3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建发、被告吴国华及其委托诉讼代理人毛建荣到庭参加诉讼，被告詹黎虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑炜向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款30万元，利息14.4万元（2014年1月29日至2017年1月28日，按月息2%，并要求从2017年1月29日起至上述款项付清之日止按月息2%计算），律师费0.5万元，合计44.9万元；2、判令第二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，第一被告因经营需要到原告处借款30万元，月息4.5%，逾期归还承担律师费等。第一被告出具借条一张，第二被告作为担保人在借条上签字担保。后被告分文未还。原告多次催促二被告支付，被告均搪塞拒付。为此，原告诉至法院。
被告詹黎虹经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
被告吴国华辩称，借条上的名字确实是本人签的，但是当时是因为答辩人要找原告郑炜帮忙借另一笔款项，原告提出要求答辩人为被告詹黎虹的借款提供担保，本来约定该笔30万元借款中10万元交付给答辩人使用，但之后答辩人也没有收到该笔款项。答辩人事后才知道这30万元是被告詹黎虹之前所欠原告的，并非是新的借款。答辩人认为当时签字时原告和被告詹黎虹均未向答辩人告知该事实，故不同意承担担保责任。
原告郑炜为证明自己的主张，向本院提供了借条、收条、还款计划、法律服务委托合同书及增值税发票各一份，用以证明被告詹黎虹向原告借款300000元，并由被告吴国华提供担保，后两被告分文未还以及原告为诉讼花费律师代理费2500元的事实。经质证，被告吴国华对借条真实性无异议，但认为该笔借款系被告詹黎虹与原告之间原有的债务，担保人签字前不了解这一事实，收条和还款计划都与事实不符；对法律服务委托合同书和增值税发票真实性无异议，但认为该费用不应由其承担。本院对原告提供的证据审查后认为，因被告对借条、法律服务委托合同书、增值税发票和还款计划的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认；对收条，结合庭审调查，该笔借款系被告詹黎虹与原告之间原有借款的延伸，书写收条当日原告并未给付300000元现金，故本院对该证据不予认定。
被告吴国华为证明自己的主张，向本院提供了情况说明一份，用以证明本案讼争的该笔300000元借款系被告詹黎虹之前欠原告的款项，当日被告詹黎虹并未收到原告支付的款项。经质证，原告认为该证据与原告提供的收条及还款计划有出入，被告詹黎虹未到庭，故对该证据真实性有异议。本院对被告吴国华提供的证据审查后认为，结合庭审调查，本院对该情况说明的真实性予以认定。
被告詹黎虹未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告詹黎虹出具借条一张交原告收执，言明因缺少资金向原告借款300000元，借款利息为月息4.5%；如由此引起诉讼的，借款人还应承担诉讼费、律师费及交通费、住宿费等一切追偿债务的费用。被告吴国华作为担保人在借条上签名。借条出具后，原告未实际交付该300000元。2016年2月4日，被告詹黎虹出具还款计划，言明从2016年2月4日起每月20号归还本金30000元及相应的利息直至还清为止，若有任何一期违约，原告有权要求被告未到期的部分全部偿还。嗣后被告分文未还。2017年2月9日，原告诉至本院，诉请如前。2017年3月6日，被告詹黎虹出具情况说明，言明其尚欠原告300000元借款属实，但该笔借款系原先债务，书写借条后原告并未实际交付款项，收条亦事后补写。
本院认为，原告郑炜与被告詹黎虹之间的民间借贷关系，有被告出具的借条和还款计划为据，双方意思表示明确，且不违反法律规定，依法应予以保护。原告依约履行了出借义务，被告詹黎虹应承担还款责任。现原告要求被告詹黎虹归还借款本息及支付律师代理费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴国华承担保证责任的请求，因被告吴国华在借条上签字时原告和被告詹黎虹并未告知其该笔借款系原先债务，借条签订后原告并未按约履行支付借款的义务，原告和被告詹黎虹的行为实为对主合同进行变更，现原告要求被告吴国华承担连带担保责任的请求，实为违反诚实信用原则，故本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹黎虹归还原告郑炜借款本金300000元及利息144000元（利息暂计算至2017年1月28日，自2017年1月29日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）、律师代理费5000元，合计449000元，限被告詹黎虹于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑炜的其他诉讼请求。
如果被告詹黎虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4018元，由被告詹黎虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年四月二十一日
代书记员 徐利文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民监立字第560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长江。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽君。
委托代理人：张长江，系张丽君之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽波。
委托代理人：张长江，系张丽波之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽华。
委托代理人：张长江，系张丽华之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会。
法定代表人：张贵臣，该村村民委会主任。
再审申请人张长江、张丽君、张丽波、张丽华因与被申请人七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会（以下简称新富村委会）土地承包合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2013）七民终字第154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张长江、张丽君、张丽波、张丽华申请再审称：（一）其已经实际取得土地。二轮土地承包时，新富村村委会未在原处分配土地，且少分给了四申请人土地。其行为侵犯了四申请人土地承包经营权。一审裁定认定四申请人未实际取得土地错误。（二）本案行政主管部门已做出处理。四申请人已向一审法院提供新富村委会答复意见，七台河市市农委及区委、镇政府关于张长江上访问题均作出处理意见由行政主管部门解决。一审裁定认定未经相应主管部门处理错误。（三）关于张长江上访问题经相关部门处理后，新富村委会无土地可分，新富村委会在一审时对立案程序和四申请人请求均无异议，故原审裁定驳回起诉错误。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，张长江、张丽君、张丽波、张丽华系新富村集体经济组织的成员，因第二轮土地承包时新富村委会少发包部分土地，向新富村主张补足承包地的权利，该争议依据上述法律规定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回张长江、张丽君、张丽波、张丽华起诉并无不当。
综上，张长江、张丽君、张丽波、张丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张长江、张丽君、张丽波、张丽华的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 吕一由
代理审判员 付向成
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第1页共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第662号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：丘伟宁，总经理。
委托代理人：杨晓徇，住广东省普宁市，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄兵星，身份证住址江西省抚州市东乡县。
委托代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司因与被上诉人黄兵星保险合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月17日，被上诉人就粤A×××××车向上诉人投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险等险种，上诉人向被上诉人出具了保险单，保险期限自2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险单其中约定：责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
2013年8月26日16时15分，被上诉人驾驶粤A×××××车在广州市海珠区南洲路某往西行驶，遇曾某驾驶粤A×××××车某往西行驶，因被上诉人驾驶车辆变更方向与粤A×××××车发生碰撞，造成粤A×××××车车尾左侧与粤A×××××车车头右侧相撞的事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具交通事故认定书，认定被上诉人承担此次事故的全部责任。事故发生后，粤A×××××车经上诉人定损，确定维修费为800元，该车后经广州番禺酷族汽车维修厂维修，产生维修费800元。出险后，因上诉人没有及时对粤A×××××车进行查勘定损，第三者车遂委托有价格评估资质的广州市安衡价格事务所有限公司对粤A×××××车车损进行了价格评估。2014年5月9日，广州市安衡价格事务所有限公司作出《关于车牌号码为粤A×××××小型越野客车修复费用价格评估结论书》，价格评估结论为：修复费用总价为37101元。广州市安衡价格事务所有限公司收取了评估费1850元。粤A×××××车辆经广州富亨汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费37101元，广州富亨汽车维修服务有限公司在车辆维修完毕后出具了维修费为37101元的发票。被上诉人向第三者粤A×××××车车主赔偿了车辆维修费37101元、评估费1850元。
被上诉人向上诉人索赔被拒后，遂向原审法院提起诉讼。被上诉人在本案中向上诉人主张在交强险范围内支付保险金2000元，其余费用另案主张。
被上诉人原审诉讼请求为：1.上诉人向被上诉人在交强险范围内支付保险金2000元；2.本案的诉讼费由上诉人承担。
原审法院认为：被上诉人向上诉人投保机动车交通事故责任强制保险，上诉人出具了保险单，双方保险合同关系成立有效，双方应依约履行。现被上诉人投保的被保险车辆发生交通事故，且被上诉人对交通事故负全责，被上诉人要求上诉人就交通事故责任强制保险进行赔偿，上诉人应承担在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的责任。就第三者粤A×××××车损失，被上诉人提交了广州市安衡价格事务所有限公司出具的评估报告及广州富亨汽车维修服务有限公司出具的37101元的维修发票作为证明，原审法院对第三者粤A×××××车损失予以确认，上诉人应按照机动车交通事故责任强制保险的约定向被上诉人赔偿2000元。
上诉人抗辩称被上诉人并非第三者，无权直接向上诉人主张交强险保险金的意见，因被上诉人已向第三者先行支付了赔偿款，被上诉人作为保险合同的被保险人，当然有权向上诉人主张交强险保险金，故上诉人该抗辩意见原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条的规定，判决如下：上诉人于判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故责任强制保险金2000元给被上诉人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上诉人负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人系粤A×××××号车辆所有人、被保险人，与上诉人存在保险合同关系，其非事故第三者，故原审法院直接将交强险财产损害限额2000元判给被上诉人，既违反了交强险相关条例，也与交强险的立法原意背道而驰。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄兵星辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人投保机动车交通事故责任强制保险，双方之间的保险合同关系成立有效，双方均应依约履行。被上诉人驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应在交通事故责任强制保险责任限额范围内对被上诉人予以赔偿。现被上诉人提交有资质的评估机构出具的评估报告证明第三者车辆损失为37101元，并提交维修发票证明其已向第三者车主赔偿该损失，本院对该损失金额予以确认，上诉人应按照交通事故责任强制保险的财产损失限额2000元向被上诉人予以赔偿。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 汪 婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张傲情
李晓婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00358号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李明科，该行董事长。
委托代理人高冰科，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告郭晓红，女，汉族。
被告孙环，男，汉族。
被告罗龙兴，男，汉族。
被告李香梅，女，汉族。
被告宝鸡市福顺汽车服务有限公司。
法定代表人赵帅朝，任经理。
本院在原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被告郭晓红、孙环、罗龙兴、李香梅、宝鸡市福顺汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费690元，减半收取345元，由原告承担。
审判长 朱建文
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一五年四月二十四日
书记员 苟燕茹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1072号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人张利霞，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张涛。
委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人张涛保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2015年1月1日15时10分左右，在新乡市××路黄河口转盘向东100米左右，都瑞彬驾驶豫E×××××小型普通客车沿人民路由西向东行驶至人民路黄河口转盘向东100米左右时，与在此停留的张斌驾驶的豫G×××××号小型轿车相撞后又与同方向张军新驾驶的豫G×××××号轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后都瑞彬弃车逃离现场。2015年2月3日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字（2015）第15040003号道路交通事故认定书，认定都瑞彬承担事故的全部责任，张斌、张军新不承担事故责任。后豫G×××××号轿车进行维修共花去15700元，并产生施救费900元，停车费500元。另查明，豫G×××××号轿车的所有人为张涛，该车在太平洋财险投有车辆损失险（148320元）及不计免赔等保险，保险期间自2014年1月3日0时起至2015年1月2日24时止。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张涛与太平洋财险签订机动车保险合同，为其所有的豫G×××××号轿车投保了机动车损失险（保险金额148320元）及不计免赔率特别约定，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，故其依法成立有效，予以确认，故太平洋财险应当按照约定对原告进行赔偿。根据中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第九条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用”的规定，被保险车辆所花费的15700元修车费用并未超出车辆所投保的机动车损失险的保险限额，但应扣除对方车辆交强险所应赔付的费用，故太平洋财险应赔偿原告车辆损失13600元（15700元-2000元-100元）。而施救费900元是为减少损失数额和确定损失程度而支出的合理的、必要的费用，且该费用也未在保险合同中列入保险公司免赔的费用项目，故也应由太平洋财险承担，两项合计14500元。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，停车费的发生应由行政机关承担，故对张涛要求停车费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿张涛14500元；二、驳回张涛的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
太平洋财险不服原审判决上诉称：原审认定的车损数额过高，且未进行车辆损失鉴定，请求二审改判上诉人少负担5000元。
被上诉人张涛答辩称：原判正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人对案涉车辆的损失数额有异议认为应当鉴定，但其在原审确定的举证期间内未提出鉴定申请，也未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，原审认定的车损数额并无不当。太平洋财险主张从赔偿数额中扣减5000元的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。双方之间形成了有效的保险合同法律关系，上诉人应当按照保险合同约定赔偿被上诉人的车辆损失。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘林琦
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第814号
申请执行人李洪江。
被执行人郭大军。
被执行人郭兴义。
申请执行人李洪江与被执行人郭大军、郭兴义民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并部分履行。申请执行人李洪江同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达当事人后立即生效。
审 判 长 曾昌明
代理审判员 冯洪波
代理审判员 祁登建
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邱顺峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第866号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1943年5月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，系沈阳中捷友谊厂退休职工，捕前住沈阳市大东区上园路。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某某，男，1972年12月24日出生，汉族，初中文化，沈阳市大东区上园小区绿化工人，住辽宁省沈阳市和平区南八马路枫香庭小区。系本案被害人。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人徐某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年11月7日作出（2014）大东刑初字第794号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某某不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月14日12时30分许，被告人张某某在沈阳市大东区上园路48-2号楼下，因其占用小区公共用地作为自家菜园被强制拆除，与小区绿化工人即被害人徐某某发生矛盾，张某某遂持铁耙子将徐某某左臂打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：徐某某左肱骨下端骨折损伤程度为轻伤二级。
另查，被害人徐某某于2014年5月14日至同年5月21日入院7天，并于同年8月3日作了骨折内固定装置取出术，共支出医疗费人民币15167.79元、造成经济损失误工费人民币7957.21元、护理费人民币671.09元、住院伙食补助费人民币350元、交通费酌定人民币500元、鉴定费人民币800元、营养费酌定人民币500元，合计人民币25946.09元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人徐某某的陈述，物证照片、辨认笔录、扣押清单，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息，病历、影像报告单、医疗费票据、收据以及被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某某能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人张某某的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人徐某某的经济损失，依法应当给予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费人民币一万五千一百六十七元七角九分，误工费人民币七千九百五十七元二角一分，护理费人民币六百七十一元零九分，住院伙食补助费人民币三百五十元，交通费人民币五百元，鉴定费人民币八百元，营养费人民币五百元，合计人民币二万五千九百四十六元零九分；驳回附带民事诉讼原告人、被告人其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）张某某的上诉理由是：被害人徐某某没有骨折，他是想讹钱而找人做的假鉴定。
经审理查明，上诉人张某某故意伤害犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人张某某在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于上诉人能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。因上诉人张某某的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人徐某某造成的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人所提被害人徐某某没有骨折，他是想讹钱而找人做的假鉴定的上诉理由，经查，卷中上诉人供述、被害人陈述一致稳定，相互印证，证实案发当日，被害人被上诉人殴打致手臂受伤。沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人徐某某门诊病历证实上诉人的伤害行为致被害人左肱骨下端骨折，损伤程度为轻伤二级。上述证据来源合法，客观真实，应予采信，故对该上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姚雨彤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
被告人刘明辉，曾用名刘光贵，男。因涉嫌故意杀人罪，于2014年1月3日被羁押，次日被刑事拘留。同月18日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人刘明辉犯故意杀人罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人刘明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日7时许，被告人刘明辉携带铁丝去到南宁市良庆区大沙田金源一品工地5号楼四楼，用铁丝勒被害人祝某甲的脖子欲致其死亡。被害人被勒晕后，被告人刘明辉逃离案发现场。经法医鉴定，祝某甲的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘明辉在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、门诊病历等书证，证人莫某某的证言，被害人祝某甲的陈述，被告人刘明辉的供述，法医临床学鉴定书，现场辨认笔录、指认照片、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明辉采用暴力手段，欲剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘明辉在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，且已造成被害人轻微伤，应当减轻处罚。被告人刘明辉如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘明辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
审 判 员 韦肖依
人民陪审员 周树立
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第444号
原告：李卫强，男，汉族，38岁，系工程技术公司三分公司员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告李卫强诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫强，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫强诉称，2009年4月19日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层3044号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为7201元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为7201元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第9条约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付原告基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金10801元、违约金1296元，合计12097元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照应付基准收益金10801元，违约金为10801元×6%／年×2倍=1296元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求被告支付基准收益金及违约金的计算方法没有异议，但违约金按照同期银行贷款利率6%的标准计算过高，请求法庭依法调整，对具体支付金额请法庭依法裁判。
经审理查明，原告对坐落于克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层3044号商铺拥有所有权。2009年4月19日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年5月5日，原、被告签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份，合同约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金7201元，于2011年12月30日支付基准收益金7201元。依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对其他权利、义务及违约行为进行了约定。因被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告李卫强与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告理应按照合同约定向原告支付欠付的基准收益金，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金10801元的诉讼请求，且被告当庭同意支付，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款利率计算过高。本院认为，原告按照6%银行同期贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金1296元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李卫强支付基准收益金10801元、违约金1296元，合计12097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 于诗扬
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第172号
原告尹燕，女，生于1970年10月30日，汉族。
特别授权委托代理人曾洪文，系四川蜀中律师事务所律师。
被告刘成，男，生于1986年10月14日，汉族。
被告蹇雪梅，系刘成�妻，生于1988年7月14日。
原告尹燕诉被告刘成、蹇雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人曾洪文到庭参加了诉讼，原告尹燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘成、蹇雪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告刘成在做土石方工程时因资金紧缺，分别于2013年的2月8日、4月29日和6月17日在原告处借款共计280000元。2013年6月17日被告最后一次在原告处借款时，提出愿意将其所有的位于射洪县太和镇望江路政协苑3幢4单元5楼1号住房以280000元的价格转让给原告以抵偿欠款，双方据此签定了房屋买卖合同，约定该房屋价款为280000元，于2013年6月17日前一次性付清，被告在2013年9月30日前将房屋交付原告使用并办理�户手续，过户手续费由被告承担。二被告均在该房屋买卖合同上签名捺印，并将该房屋的所有权证和土地使用证交原告持有。后原告要求被告按约办理房屋过户手续时，二被告失去联系，经原告多方查找无果。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告协助原告办理该房屋的过户手续，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份、二被告的户籍证明各一份，证明双方当事人的身份情况；
2、被告刘成向原告尹燕出具的三张借条原件，证明被告刘成于2013年的2月8日、4月29日和6月17日分三次在原告尹燕处借款共计28万元的事实；
3、原告尹燕与被告刘成、蹇雪梅于2013年6月17日签订的房屋买卖合同原件，证明二被告将登记在刘成名下的位于射洪县太和镇望江路政协苑3幢4单元5楼1号住房以28万元的价格卖给原告，并约定于2013年9月30日前交付该房屋等事实；
4、登记在刘成名下的位于射洪县太和镇望江路政协苑3幢4单元5楼1号住房的所有权证和土地使用证复印件各一份，证明双方签订的房屋买卖合同真实有效及被告刘成于合同签订后即将该房屋所有权证和土地使用证交原告持有的事实；
5、证人郑碧文的当庭证言，证实被告刘成分三次在原告尹燕处借现金共计28万元，后因无法还款而与原告尹燕签订房屋买卖合同，将登记在刘成名下的位于射洪县太和镇望江路政协苑3幢4单元5楼1号住房以28万元的价格卖给原告尹燕以抵偿欠款的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的上列证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告刘成与蹇雪梅系夫妻关系。被告刘成于2013年2月8日从原告处借款30000元、2013年4月29日从原告处借款150000元、2013年6月17日从原告处借款100000元，三次借款共计280000元，并分别向原告出具了借条。2013年6月17日，被告刘成最后一次向原告借款时，提出愿意将登记在自己名下的位于射洪县太和镇望江路政协苑3幢4单元5楼1号住房［所有权证号：射房权证太字第001072**号；土地使用证号：射国用（2013）第03076号］以280000元的价格转让给原告以抵偿欠款。双方遂据此签定了房屋买卖合同，并约定于2013年9月30日交付房屋并办理过户手续。刘成与蹇雪梅均在该房屋买卖合同上签名捺印，并将该房屋交付原告使用，且将该房屋所有权证和土地使用证交原告持有。后原告要求二被告按约办理房屋过户手续时，二被告失去联系，经原告多方查找无果。原告尹燕于2013年11月1日向本院提交保全申请，要求将登记在被告刘成名下的位于射洪县太和镇望江路政协苑3幢4单元5楼1号住房予以查封。本院于当日作出（2013）射洪民保字第40号民事裁定书，裁定将被告刘成名下的位于射洪县太和镇望江路政协苑3幢4单元5楼1号住房（所有权证号：射房权证太字第001072**号）予以查封，查封期限从2013年11月1日起至2015年10月30日止。2013年12月18日，原告诉至本院，要求依法判令二被告协助原告办理该房屋的过户手续，并承担本案诉讼费。审理中，因二被告下落不明，本院于2013年12月26日在《法制日报》刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期，二被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同，以被告刘成名下的位于射洪县太和镇望江路政协苑3幢4单元5楼1号住房抵偿其所欠原告尹燕债务280000元，系双方真实意思表示，该合同具有法律�力，被告刘成与蹇雪梅应按合同约定履行办理房屋过户手续的义务，故对原告的诉讼请求，予以支持。原告在审理中表示愿意自愿负担过户相关税费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第第一百三十五条的规定，判决如下：
被告刘成、蹇雪梅于本判决生效后十日内将登记在刘成名下的位于射洪县太和镇望江路政协苑3幢4单元5楼1号住房［所有权证号：射房权证太字第001072**号；土地使用证号：射国用（2013）第03076号］过户给原告尹燕。过户相关税费由原告尹燕负担。
本案收案件受理费100元，由被告刘成、蹇雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 武
审 判 员 袁华林
人民陪审员 廖 军
二〇一�年四月二十四日
书 记 员 李冠臣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2206号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，女，1987年11月7日生，汉族，山东昊舜律师事务所律师。
被告郑明珠，男，1988年9月4日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑明珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼。被告郑明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2013年3月15日，被告郑明珠向原告申请办理了招商银行信用卡。卡号为：5187187180814815。截至2015年10月15日止被告累计欠款本息共计72714.82元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计72714.82元（截止2015年10月15日，欠款本金49997.48元，利息12210.02元，滞纳金10507.32元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担案件受理费。
被告郑明珠未答辩。
经审理本院认定，2013年3月15日被告郑明珠向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理境内预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查后，核准了被告郑明珠的申请，向其核发了卡号为5187187180814815的招商银行信用卡（个人卡）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告于2014年6月23日还款2000元后再无还款。截止2015年10月15日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告郑明珠使用上述信用卡拖欠借款本金49997.48元，利息12210.02元，滞纳金10507.32元。该欠款数额为被告在原告处办理的所有信用卡欠款总和。
另查明，被告郑明珠上述欠款自2014年12月17日后不再计收滞纳金。
庭审中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计72714.82元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计72714.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告郑明珠的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郑明珠向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告郑明珠每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明珠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49997.48元。
二、被告郑明珠于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息12210.02元（含复利）、滞纳金10507.32元。
案件受理费1618元，由被告郑明珠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 邓明艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第707号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。
负责人许青，行长。
委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系株洲鑫诺商务有限公司员工，。
被告张继龙，男，1966年2月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告张继龙信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。受理后，依法组成由审判员易享炎担任审判长，审判员伍建华与人民陪审员干建晖参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，由审判员伍建华主审本案，代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告张继龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告于2011年3月24日在原告处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为XXXX，信用额度为500000元。截止2015年10月20日，被告已连续13期透支款777410.94元本息未予归还，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告立即归还所欠原告牡丹贷记卡透支本息、滞纳金777410.94元，并承担本案诉讼费及其他费用。
补充说明：诉请第一项依法判令被告立即归还所欠原告牡丹贷记卡透支本息、滞纳金777410.94元。该项请求至开庭之日止确定的透支本息、滞纳金793179.15元。
被告张继龙未应诉，未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、办卡申请表和牡丹卡领用合约，拟证明原、被告之间成立了信用卡合同，双方权利义务明确；
证据2、信用卡的交易明细，拟证明被告张继龙使用信用卡并透支；
证据3、欠款欠息明细及证明，拟证明截止至开庭之日止被告张继龙透支本息、滞纳金793179.15元的事实；
证据4、催收记录，拟证明原告一直在主张权利。
被告张继龙未到庭质证。
被告张继龙未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。被告未到庭质证，视为对原告证据放弃质证权利。
经审理查明：被告在原告处填写提交了一份《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），申请办理了一张牡丹贷记卡。原告于2011年3月24日向被告张继龙发出卡号为XXXX牡丹贷记卡，信用额度为500000元。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡开始使用，并透支。截至起诉之日止，被告欠透支款人民币793179.15元。原告通过多种方式进行催收，但被告张继龙一直未还透支款，遂形成纠纷。
本院认为，原、被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告张继龙透支人民币793179.15元事实清楚，未及时还款而构成违约，应承担违约责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。故原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行请求本院判令被告张继龙偿还信用卡透支款人民币
793179.15元于法有据，本院予以支持。原告诉请中要求被告承担其他费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继龙在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款人民币793179.15元（含透支本金、利息、滞纳金、超限费）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11570元，由被告张继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 干建晖
二〇一六年一月二十日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1235号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、申诉，代签署法律文书。
被告：郭某。
原告黄某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告黄某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某�回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 胡学鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 曾 梦
附：法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁民初字第308号
原告：顾伟峰。
被告：海宁市巨恒新型建材有限公司。
法定代表人：钱乔。
原告顾伟峰诉被告海宁市巨恒新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告顾伟峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告带人为被告建造鸡舍及卫生间。现被告结欠原告劳务费58990元至今未付。请求判令被告支付原告劳务工资款58990元。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、证明二份，证明钱海民在美林湾工程中负责图纸设计、项目管理和钢架安装、进度管理，杨依佳在被告公司内钢架鸡舍安装工程中负责安装指导、质量和进度管理的事实。
2、被告公司美林湾工程人工费表一份，证明被告共计结欠原告美林湾工程人工费34005元的事实。
3、印尼养鸡场尖山样品房人工结账单三份，证明2013年5月被告结欠原告人工费710元，2013年6月结欠原告人工费18355元，2013年7月结欠原告人工费5290元的事实。
4、劳动合同一份，证明杨依佳系被告公司工作人员的事实。
经原告申请，本院准许证人张某出庭作证，证人陈述：2013年5月份的时候其跟原告一起去被告的公司干活，主要是搭建被告公司的印尼养鸡场样品房，养鸡场做好之后，在2013年11月份，又对美林湾生态园做了两个卫生间，但是做好之后，被告一直未支付工资。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据2，没有被告签字确认，故本院不予认定；对其他证据及证人证言，能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月至7月，原告带人为被告建造印尼养鸡场尖山样品房。完工后，被告结欠原告劳务费24355元。2013年10月，原告为被告的美林湾生态农场建造卫生间。完工后，被告结欠原告劳务费16000元。期间，被告支付过原告5000元。对上述二项工程的建造，被告至今共计结欠原告劳务费35355元。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系合法有效。被告结欠原告劳务费35355元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故原告要求被告支付劳务费58990元的诉讼请求，因证据不足，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁市巨恒新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾伟峰劳务费35355元。
二、驳回原告顾伟峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告顾伟峰负担4元，由被告海宁市巨恒新型建材有限公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 谢 雍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2938号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人：林晓东，支行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧峰。
委托代理人（特别授权代理）：曾强，浙江合一律师事务所律师。
被告：林梅兰。
被告：金建岳。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中国银行瑞安支行）为与被告林梅兰、金建岳金融借款合同纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉，本院于次月8日立案受理后适用简易程序审理，依法由代理审判员江文杰独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧峰、曾强到庭参加诉讼，被告林梅兰、金建岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月23日，被告林梅兰向原告申请贷款。同月29日，被告林梅兰与原告签订一份编号为7251070134《购房借款合同》，合同约定：1、被告林梅兰向原告借款25万元用于购买房产；2、借款期限为180个月，自2007年9月3日至2022年9月3日止；3、借款利率在人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执行，即确定月利率为5.355‰，利率调整方式按次年1月1日开始调整，还款方式为等额本息还款法（每月归还本息之和2167.61元），还款日为每月8日；4、借款人未按约定归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按贷款利率上浮50%的逾期罚息利率计收逾期罚息；5、借款人连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，经通知，原告有权宣布贷款提前到期；6、被告林梅兰自愿将其单独所有的坐落于瑞安市锦湖街道城北红旗电控厂宿舍三单元102室房产（所有权证号：00166878）抵押给原告作为上述借款的抵押物，抵押担保范围包括本金、利息、逾期罚息以及实现债权的费用，且原告宣布提前收回贷款而未受清偿的，有权提前处分抵押物。《购房借款合同》还约定了其他内容。另外，被告金建岳还向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对上述《购房借款合同》项下全部债务承担共同还款责任。
上述合同签订后，抵押物已办理抵押登记。原告按约于2007年9月3日向被告林梅兰发放了贷款。被告林梅兰、金建岳自2013年5月8日起未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催讨后仍未履行相关义务。2013年9月6日，原告向被告发出提前到期通知书，要求被告于2013年9月11日前按约支付本息，若仍未支付将宣布对贷款予以提前到期。但是，二被告至今仍未偿付。原告起诉请求判令：一、确认原、被告签订的《购房借款合同》（合同编号为7251098018）于2013年9月12日提前到期；二、被告林梅兰、金建岳向原告共同偿还借款本金180670.58元，支付利息3925.13元（按约定的利率，从2013年4月9日起计算至2013年9月16日止）、罚息177.52元（按约定的利率上浮50%，从2013年5月9日起暂算至2013年9月16日止）以及自2013年9月16日起至法院判决确定履行之日止以未能按时偿还的本息184595.71元为基数按约定利率上浮50%计收罚息；三、原告对被告林梅兰所有的坐落于瑞安市锦湖街道城北红旗电控厂宿舍三单元102室房产（所有权证号：00166878）作价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；四、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告的身份信息及其婚姻状况；3、购房借款合同、共同还款承诺书、用款通知书、借款借据、房屋所有权证、房地产抵押登记证明书，证明二被告向原告抵押借款相关事实；4、提前到期通知书、邮件详情单、还款明细清单、逾期未还款查询单，证明被告林梅兰贷款违约欠息情况以及原告已通知贷款提前到期相关事实。
被告林梅兰、金建岳未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据经庭审出示质证，本院认为，被告林梅兰、金建岳经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
另查明：2013年1月1日，中国人民银行贷款基准年利率为6.55%（五年以上）。
本院认为：涉案《购房借款合同》、《共同还款承诺书》未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告林梅兰向原告中国银行瑞安支行借款后，应按照合同约定如期归还本金及利息，逾期归还本息的，原告有权根据《购房借款合同》约定，对逾期贷款本息自逾期之日起按贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息。连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，原告有权通知宣布贷款合同提前到期。现被告林梅兰连续超过三次未能按时偿还贷款本息，且在原告催收后未能在2013年9月11日之前支付拖欠本息、罚息，原告现起诉要求确认涉案借款合同于2013年9月12日提前到期，应予以支持。原告主张要求自2013年9月16日起，对拖欠本金以及截至2013年9月15日的利息计收罚息，属于减轻各被告负担，本院予以准许。截至2013年9月15日，被告林梅兰尚欠借款本金180670.58元、利息3925.13元及罚息177.25元。上述借款由被告林梅兰提供其名下坐落于瑞安市锦湖街道城北红旗电控厂宿舍三单元102室房产（所有权证号：00166878）作抵押，并已办理抵押登记，原告有权就涉案抵押房产的折价或拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。被告金建岳对上述借款出具共同还款承诺书，应承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告林梅兰签订的合同编号为7251070134的《购房借款合同》于2013年9月12日提前到期；
二、被告林梅兰、金建岳于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司瑞安市支行借款本金180670.58元、截至2013年9月15日止的利息3925.13元、罚息177.25元以及自2013年9月16日起，以本息184595.71元为基数，按年利率8.35125%计算至实际履行完毕之日止的罚息；
三、被告林梅兰、金建岳逾期未履行上述还款义务，原告有权对登记在被告林梅兰提供其名下坐落于瑞安市锦湖街道城北红旗电控厂宿舍三单元102室房产（所有权证号：00166878）的折价或拍卖、变卖该房屋所得价款对上述债务优先受偿。
本案受理费3992元，减半收取1996元，由被告林梅兰、金建岳负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3992元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 江文杰
二〇一三年十一月五日
（代）书记员 张芳蕾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万家裕，男，汉族，1978年10月10日出生。
委托代理人：浦理斌，云南宣和律师事务所律师。
委托代理人：潘平素，云南宣和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江宏瑞水电开发有限公司。
法定代表人：唐正良，该公司执行董事。
委托代理人：张锡文，云南义合律师事务所律师。
一审第三人：永胜县六德乡双河电站。
法定代表人：张光华，该电站站长。
一审第三人：北京博尔晟科技发展有限公司。
法定代表人：唐正良，该公司总经理。
一审第三人：张正云，男，汉族，1964年7月13日出生。
委托代理人：李阳宁，云南宣和律师事务所律师。
一审第三人：唐振云，男，汉族，1964年7月10日出生。
再审申请人万家裕因与被申请人丽江宏瑞水电开发有限公司及一审第三人永胜县六德乡双河电站、北京博尔晟科技发展有限公司、张正云、唐振云股东资格确认纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2012）云高民二终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，万家裕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十月九日
书 记 员 杨立超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第842号
原告：林某某，女，1980年12月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：吴某某，男，1982年11月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告林某某负担。
审判员 张彩霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈巧梨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初111号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。
法定代表人：古志斌。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：王敏。
被告：连云港市白虎山市场管理有限公司。
法定代表人：江尧刚。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告王敏、连云港市白虎山市场管理有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初564号
原告王慧，女，1972年11月23日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区老年公寓*号楼*单元***室。
委托代理人兰红珠、李延美，陕西旷达律师事务所律师。
被告马生彦，男，1974年6月12日出生，汉族，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区老年公寓*号楼*单元***室。身份证号：6126211974********。
被告张琴，女，1976年2月6日出生，汉族，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区李渠镇高峁湾村延安宏通汽车修理有限公司。
二被告共同委托代理人申边疆，陕西圣地律师事务所律师。
原告王慧与被告马生彦、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员白海江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托代理人兰红珠、李延美，被告马生彦、张琴的委托代理人申边疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元并按年利率36%的标准，支付自2015年3月23日起至被告实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，二被告因资金周转困难向原告借款1000000元，并出具借条一张，约定月利率3%。事后，被告支付了2014年12月23日至2015年3月23日的利息。后经原告多次索要，被告至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。
王慧向本院提交以下证据予以证明：借条、中国农业银行银行卡存款业务回单。
被告马生彦、张琴辩称，月利率3%超过法律规定，银行存款凭证只能证明原告转款900000元，剩余100000元没有转款凭证，被告不予认可。
被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告马生彦、张琴向原告出具《借条》，内容为“今借到王慧壹佰万元整（1000000元），月利息0.03元。”事后，被告支付利息至2015年3月23日，剩余本息，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系�到法律的保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
本案中，根据原告提交的证据，能够证明原、被告间存在民间借贷的法律关系。因双方未约定还款日期，原告作为出借人可以随时要求被告还款，故对于原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的《借条》，双方就此笔借款约定的利息标准为年利率36%，此约定超过了法律的规定，但原告庭审中所主张的利息标准为年利率24%，此标准未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马生彦、张琴于本判决生效之日起十五日内向原告王慧偿还借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2015年3月24日起至被告实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19632元，原告已预交，现减半收取，实际由被告马生彦、张琴承担9816元，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年三月十六日
书记员 ：侯婉玉
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初731号
原告：甘伟民，男，。
被告：刘玉明，男，。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告甘伟民以被告已履行完毕为由，要求撤回对被告刘玉明起诉，理由得当合法，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘伟民撤回对刘玉明的起诉。
审 判 员 黄明华
二〇一七年八月十七日
代书记员 颜宇翔
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第267号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁XX，男，1987年8月25日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无固定职业，户籍所在地及居住地广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场大楼XXXX，身份证号码：XXXX。因本案于2013年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）254号起诉书指控被告人梁XX犯抢劫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人梁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2013年7月30日4时许，被告人梁XX与梁XX（在逃）密谋后，由梁XX驾驶摩托车搭载梁XX到珠海市斗门区井岸镇休闲广场路段寻找抢劫目标。当发现被害人曾XX、吴XX、冯XX在休闲广场行走时，遂一路尾随三人来到西堤，伺机抢劫。到达佳多利酒店斜对面路段时，梁XX、梁XX用上衣包头拦截曾颖X、吴XX、冯XX三人，吴XX骑自行车走脱，梁XX抢走曾颖珊的手袋，手袋内有l30人民币和一台诺基亚5230型手机（经鉴定，价值220元人民币）。
2013年11月6日，被告人梁XX到珠海市公安局刑事侦查大队投案自首。
上述事实，被告人梁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾颖珊的陈述，被告人梁XX在侦查阶段的供述和辨认同案人笔录，现场照片，到案说明，涉案财产价格鉴定结论书，办案说明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX以非法占有为目的，结伙采用暴力威胁手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人梁XX犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据被告人梁XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2016年2月5日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年四月四日
书 记 员 申诗炜
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执505号
雷清童、伍顺平：
我院审结雷清童与伍顺平民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 朱继勇
二〇一七年十月十八日
书记员 焦 黎
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第49号
申请人刘小更，男。
被申请人付国星，男。
申请人刘小更与被申请人付国星机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B917**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B917**号小型轿车。
申请人刘小更在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 霍彦峰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00269号
原告李某某。
委托代理人王井山、柳宝玲。
被告南通中瑞重工科技有限公司。
法定代表人殷某某，总经理。
委托代理人张邢炜。
委托代理人曹某，系公司员工。
原告李某某诉被告南通中瑞重工科技有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月原告入职并与被告签订劳动合同，自2012年下半年被告经常拖欠原告工资。原告无奈申请仲裁�现对仲裁结果不服。原告认为因被告未能及时足额支付劳动报酬的违法情形，原告据此解除劳动合同，被告理应依法支付经济补偿金。故请求法院判决被告支付原告工龄工资5000元、逾期付款利息1000元及经济补偿金30000元（60005）。
被告辩称，1.被告同意与原告解除劳动关系。2.原告主张工龄工资及逾期付款的利息，没有事实和法律依据。劳动合同中规定被告支付的工资数额包含原告应得全部收入，没有工龄工资的约定。且劳动合同法没有利息的规定。3.原告主张经济补偿金也没有事实和法律依据。劳动合同中约定双方就劳动报酬等事项发生争议，工资支付时间将顺延至双方达成解决方案或裁决生效之日起开始执行。现双方争议正在处理中，且原告申请仲裁时被告已向原告支付2015年1-3月份工资。被告因生产经营发生严重困难，并不存在主观恶意滞后发放原告工资，而是积极筹措资金，社会保险亦缴纳至2015年3月，并没有损害原告实体权利，也不违反劳动合同法立法宗旨、本意。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月27日原告入职。2013年8月30日原、被告签订劳动合同书约定：合同期限自2013年9月1日至2016年8月31日；岗位为生产工作；固定工资，为基本工资＋岗位工资＋奖励工资，月基本工资为1000元；被告根据企业经济状况为原告提供的福利待遇，该福利待遇并不构成被告法律义务；工资发放日一般为次月15日，如若双方就有关劳动报酬等事项发生争议的，工资支付时间将顺延至双方就该争议达成解决方案或裁决生效之日开始执行，由此引发的工资支付延误被告不支付赔偿金；被告支付的款项数额中包含原告应获得的全部收入，包括但不限于各项工资、津贴、加班费及奖金等。
2015年4�25日原告发函给被告称，被告自2012年下半年起经常拖欠工资、直至本次发函之日已拖欠2015年2月份往后工资，通知被告解除劳动关系并请求自收函之日起10日内补足所欠工资及利息。
2015年4月29日-5月29日被告发放原告2015年3-4月工资。
2014年5月至2015年4月原告应发工资分别为5463元、5952元、6215元、8868元、5204.50元、4990元、5694元、6118元、5805.50元、2257.40元、3135.50元、3230元（含加班费分别为1763元、2330元、2009元、2080元、1004.50元、860元、1380元、1168.50元、184.50元、160元、565.50元、320元；2015年1-3月工资中含厂龄补贴每月200元）。
2015年5月21日原告申请仲裁，2015年7月3日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会为原告申请解除劳动关系、支付2015年3-4月工资、逾期付款利息、2014年工龄工资、经济补偿请求作出裁决：2015年4月26日双方解除劳动关系，驳�原告的其他仲裁请求。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
此外，1.原告为主张工龄工资举证2012年7月13日被告行政人事科《生产系统工资调整方案》复印件，认为2014年被告发放过工龄工资。被告对真实性不予认可，且认为最初工资组成中有厂龄工资一项，工龄满一年40元，而劳动合同中并无此约定，2015年1月份恢复该项福利。2.被告举证资产负债表、利润表、审计报告等证实企业近年生产经营存在困难，存在派休情况。原告对迟发工资原因不予认可。
本案争议的焦点：原告主张工龄工资、逾期支付工资的利息有无依据？被告在原告申请仲裁前后发放欠付工资，是否符合支付经济补偿的条件？
本案在审理中，本院曾主持调解，因原、被告均坚持诉、辩意见，故未能调解达成协议。
本院认为，一、工龄工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。由此可见，被告依据劳动合同约定和国家规定发放原告工资是法定义务。原、被告劳动合同中没有约定工龄工资，被告也曾发放原告工龄补贴。而对照劳动合同约定，被告根据企业经济状况来决定工龄补贴等福利待遇，系企业行使自主经营权的表现。且国家没有关于工龄工资的强制规定，因此，原告主张工龄工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、逾期支付工资的利息。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条对于欠付工资的法律责任专门加以规定，对于用人单位欠付工资课以比支付利息更为严重的法律后果，因而无需再由用人单位支付拖欠工资利息。原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。三、经济补偿。2015年4月25日原告提出辞职并说明理由，单方解除劳动合同关系。辞职权属于形成权，对此被告也认可双方解除劳动合同关系，故双方劳动合同关系已经解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。原、被告之间固定期限、�续性的劳动合同关系，建立在彼此信赖的基础上，只有合同双方恪守诚实信用原则，才能维持合同信赖关系，而不是随时任意的行使单方解除权。同时劳动合同法还规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，由劳动行政部门责令限期纠正；逾期不支付的，用人单位应支付加付赔偿金。因此，劳动者单方行使解除权，也应给予用人单位按照劳动合同履行的一次机会。本案原告以被告未及时足额支付劳动报酬等为由主张被告支付解除劳动合同经济补偿，但从被告由于市场经济运行下行引发经营状况不佳，出现严重亏损等客观原因状态下仍积极筹集资金，在原告申请仲裁前后即补发原告工资等情况，结合原告对被告现状也有所认知程度分析，被告及时纠正未按约定支付工资，并不违背诚实信用原则，主观上不存在无故拖欠工资的恶意，且没有给原告带来利益损失。原告主张经济补偿的理由尚不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 华卫东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 程