江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初250号
原告：殷长银，男，1967年3月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。
被告：陈桢奇，男，1982年10月31日出生，汉族，住无锡市新区。
被告：陈伟明，男，1959年11月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：黄南琴，女，1959年12月28日出生，汉族，住无锡市新区。
原告殷长银诉被告陈桢奇、陈伟明、黄南琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷长银及其委托诉讼代理人徐永平，被告陈桢奇、陈伟明到庭参加诉讼。被告黄南琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷长银向本院提出诉讼请求：1.判令陈桢奇立即归还借款30000元，并支付以30000元为基数自2016年9月4日起至实际归还全部借款之日止按年利率24%计算的利息；2.判令陈桢奇立即归还借款60000元及利息50元（截止至2016年7月10日），并支付以60000元为基数自2016年7月11日起至实际归还全部借款之日止按年利率24%计算的利息，陈伟明、黄南琴对上述债务承担连带清偿责任；3.判令陈桢奇立即归还借款40000元及利息33元（截止至2016年8月27日），并支付以40000元为基数自2016年8月28日起至实际归还全部借款之日止按年利率24%计算的利息，黄南琴对上述债务承担连带清偿责任；4.判令陈桢奇支付律师代理费10982元；5.本案诉讼费由陈桢奇、陈伟明、黄南琴共同承担。事实与理由：殷长银与陈桢奇系朋友关系，陈桢奇以做生意缺少资金为由向殷长银借款，陈桢奇分别于2016年6月11日、2016年7月28日、2016年8月4日签订借款合同三份，合计借款130000元。合同对借款期限、借款利率、逾期还款应承担的罚息、诉讼费及律师代理费作出了约定。陈伟明、黄南琴对陈桢奇2016年6月11日的60000元借款承担连带责任担保；黄南琴对陈桢奇2016年7月28日的40000元借款承担连带责任担保。借款到期后，陈桢奇均未按约定期限归还借款，保证人亦未能履行保证责任。�长银多次催讨未果，故诉至法院。
陈桢奇辩称，其因朋友介绍向殷长银借款，2016年6月11日与殷长银签订借款合同一份，合同约定的借款金额为60000元，约定的利息利率为每月10%，但陈桢奇收到60000元款项后，立即支付殷长银利息6000元，该合同项下，陈桢奇又分别于2016年7月、8月、9月支付利息合计18000元；2016年7月28日与殷长银签订借款合同一份，合同约定的借款金额为40000元，约定的利息利率为每月10%，但陈桢奇收到40000元款项后，立即支付殷长银利息4000元，该合同项下，陈桢奇又分别于2016年8月、9月支付利息合计8000元；2016年8月4日与殷长银签订借款合同一份，合同约定的借款金额为30000元，约定的利息利率为每月10%，但陈桢奇收到30000元款项后，立即支付殷长银利息3000元，该合同项下，陈桢奇又于2016年9月支付利息3000元。陈桢�认为律师代理费过高，因现在经济困难，希望殷长银相应减少。
陈伟明辩称，其儿子陈桢奇确实向殷长银借款，借款用途系放高利贷，后陈桢奇因赌博输光了。2016年6月11日借款合同上的担保人一栏确实系陈伟明及其配偶黄南琴签字，陈伟明认可借款60000元。此外，2016年7月28日的担保人一栏确实系黄南琴签字。陈伟明仅同意归还借款本金及按银行同期贷款利率计算的利息。
黄南琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对委托合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.殷长银提供2016年6月11日借款合同一份及转账凭证两份，证明陈桢奇向殷长银借款60000元，殷长银通�银行转账方式向陈桢奇交付60000元，合同约定借款期限为一个月，借款期限内的年利率为1%，陈桢奇如不能按期结息支付利息和归还本金，则逾期每日支付罚息为到期应结算支付利息加上价款本金总额的每日千分之一收取，以实际天数计算，直至全部还清其应还到期借款的本金利息为止，且逾期利息约定与本合同的借款利率同时适用，分段计算。合同约定借款合同项下的全部债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金及殷长银为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师代理费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、财产保全费等。陈伟明及黄南琴为陈桢奇的上述债务承担连带担保责任，合同约定的担保期限为借款合同项下的借款期限届满之日起二年。陈桢奇、陈伟明质证称，对合同及转账凭证的真实性无异议，但双方约定的利息为月利率10%，借款�同上年利率1%是后补的；陈桢奇收到60000元借款后，立即向殷长银支付利息6000元，此外该合同项下另支付利息18000元。本院对该借款合同的真实性予以认定，至于陈桢奇称收到借款60000元后，累计向殷长银支付利息24000元，其未提供相应的证据予以佐证，本院对其质证意见不予采信。
2.殷长银提供2016年7月28日借款合同一份及转账凭证两份，证明陈桢奇向殷长银借款40000元，殷长银通过银行转账方式向陈桢奇交付40000元，合同约定借款期限为一个月，借款期限内的年利率为1%，黄南琴为陈桢奇承担连带担保责任，合同对逾期利息、担保范围、律师代理费的承担作出了约定，约定内容与2016年6月11日借款合同一致。陈桢奇质证称，对合同及转账凭证的真实性无异议，但双方约定的利息为月利率10%，借款合同上年利率1%是后补的；陈桢奇收到40000元借款后，立即向殷长银支付利息4000元，此外该合同项下另支付利息8000元。本院对该借款合同的真实性予以认定，至于陈桢奇称收到借款40000元后，该合同项下累计向殷长银支付利息12000元，其未提供相应的证据予以佐证，本院对其质证意见不予采信。
3.殷长银提供2016年8月4日借款合同一份及转账凭证一份，证明陈桢奇向殷长银借款30000元，殷长银通过银行转账方式向陈桢奇交付27000元及现金方式交付3000元，合同约定借款期限为一个月，合同对逾期利息、律师代理费的承担作出了约定，约定内容与2016年6月11日及2016年7月28日借款合同一致。陈桢奇质证称，对合同及转账凭证的真实性无异议，但双方约定的利息为月利率10%，陈桢奇仅收到27000元借款，此外该合同项下另支付利息3000元。本院对该借款合同的真实性予以认定，殷长银称�另通过现金方式向陈桢奇交付3000元，但未提供证据予以佐证，且该合同第四条明确约定，陈桢奇指定借款转入农业银行账户，殷长银将本合同项下的借款转出陈桢奇账户当日即为借款交付日，以银行的转账凭证为准，故本院认定本借款合同项下借款金额为27000元。至于陈桢奇称另支付利息3000元，其未提供相应的证据予以佐证，本院对其质证意见不予采信
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据足以认定殷长银与陈桢奇之间确存在借贷关系。陈桢奇结欠殷长银借款本金127000元事实清楚，理应及时归还。陈桢奇未能依约归还借款，理应赔偿殷长银利息损失。关于2016年6月11日的借款，殷长银主张利息50元（截止至2016年7月10日），并支付以60000元为基数自2016年7月11日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息，陈伟明、�南琴对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于2016年7月28日的借款，殷长银主张利息33元（截止至2016年8月27日），并支付以40000元为基数自2016年8月28日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息，黄南琴对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，亦无违反法律规定，本院予以支持。关于2016年8月4日的借款，本院认定借款金额为27000元，本院依法调整利息为以27000元为基数，自2016年9月4日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。陈伟明、黄南琴承担保证责任后，依法有权向陈桢奇追偿。关于殷长银要求陈桢奇支付律师代理费10982元，符合合同约定，本院予以支持。至于陈桢奇的其他抗辩，其未提供证据予以佐证，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条�第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈桢奇于本判决生效后10日内归还借款60000元及利息50元（截止至2016年7月10日），并支付以60000元为基数自2016年7月11日起至实际归还全部借款之日止按年利率24%计算的利息；陈伟明、黄南琴对上述债务承担连带清偿责任，陈伟明、黄南琴承担保证责任后有权向陈桢奇追偿。
二、陈桢奇于本判决生效后10日内归还借款40000元及利息33元（截止至2016年8月27日），并支付以40000元为基数自2016年8月28日起至实际归还全部借款之日止按年利率24%计算的利息；黄南琴对上述债务承担连带清偿责任，黄南琴承�保证责任后有权向陈桢奇追偿。
三、陈桢奇于本判决生效后10日内归还借款30000元，并支付以30000元为基数自2016年9月4日起至实际归还全部借款之日止按年利率24%计算的利息；
四、陈桢奇于本判决生效后10日内支付律师代理费10982元；
五、驳回殷长银的其他诉讼请求。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，案件申请费1420元，合计诉讼费用2980元，由殷长银负担60元，由陈桢奇、陈伟明、黄南琴共同负担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李凯凯
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金 浩