湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终88号
上诉人（原审被告）：湖北弘宇机械设备有限公司。住所地：宜城市经济开发区楚韵大道。统一社会信用代码914206845942303630。
法定代表人：李远洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：马海鸥，男，生于1985年3月11日，住宜城市。
委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人湖北弘宇机械设备有限公司（以下简称弘宇机械公司）因与被上诉人马海鸥建筑施工合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0685民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人弘宇机械公司的委托诉讼代理人范建召，�上诉人马海鸥的委托诉讼代理人李声汉、杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
弘宇机械公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马海鸥的全部诉讼请求；2.一审及二审案件受理费均由马海鸥承担。理由：1.本案诉争合同甲方是许伟涛，乙方是被上诉人，上诉人并未加入该合同，一审判决违反了合同相对性；2.一审应当追加许伟涛为被告，故程序违法；3.本案中，因马海鸥未履行自己的合同义务，导致上诉人公司院内苗木大批死亡。
马海鸥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告马海鸥一审请求：1.判令弘宇机械公司立即支付拖欠的工程款43.5万元；2.判令弘宇机械公司按日1‰承担利息至给付完毕止；3.判令弘宇机械公司承担违约金5万元；4.本案诉讼费用由弘宇机械公司承担。
一审查明事实：弘宇机械公司于2012年5月8日登记设立。2015年4月22日，案外人许伟涛作为弘宇机械公司的委托发包人代表弘宇公司与马海鸥签订了一份《园林绿化工程合同》。该合同主要内容为发包方许伟涛，承包方马海鸥，甲乙双方依照《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，就甲方厂区内园林绿化工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况。工程名称，湖北弘宇机械设备有限公司厂区绿化工程。工程地点，湖北弘宇机械设备有限公司厂区内。工程内容，园路、廊架、花坛、水池、假山、苗木栽植、草坪铺草（草籽种植）等（详见附件，不包括健身器材及红旗台的外装饰）。二、合同日期。开竣工日期，工期日历天数90天，开工日由甲方签署工程开工报告之日为准。三、质量标准：合格。四。合同价款：人民币陆拾万元整（￥6000000.00元），如出现工程量变更及设计图纸变更的情况下，按约定单价据实结算。五、双方责任。1、甲方驻现场全权代表人姓名：许伟涛，如更换指定代表，甲方应提前七天通知乙方。2、甲方工作。甲方应完成以下工作，如造成延误，承担所发生的经济支出，并赔偿乙方由此造成的全部损失，工期相应顺延。（1）提供现场施工用水用电。（2）向乙方提供或指明施工现场的地质和地下管网线路资料，保证数据真实准确。（3）在开工前三天之内，向乙方提供经营核准的场地内管线资料及相关图纸两套。（4）组织图纸会审，向乙方提出技术要求和验收效果。（5）协调施工现场周边关系。七、质量与验收。1、乙方应认真按照标准、规范和设计要求组织施工，随时接受甲方的检查检验。2、凡隐蔽工程部位，乙方预检后，提前通知甲方，甲方按时组织验收，合格后，乙方才能继续施工。3、竣工验收：乙方工程完工后，书面通知甲方进行验收。甲方在收到乙方竣工验收通知后7天内，组织验收。甲方无正当理由不组织验收，视为本合同所有的厂区绿化工程符合双方约定的标准。八、工程款支付方式。（1）乙方承建的喷泉、土地平整、旗台等基础设施完工后，甲方支付乙方工程款贰拾万元整（￥200000.00元),如甲方不能按期支付前期费用，乙方有权停止施工，并追求甲方的违约责任。（2）乙方全部工程完工通知甲方验收后,甲方在接到乙方通知后一个月内付清剩余工程款的95%，剩余5%质保金在全部工程完工一年内付清，每逾期付款一日，按应付工程款的千分之一支付逾期付款违约金。十、养护和保修。绿化工程养护期、围林建筑和水电安装工程保修期均为壹年，自乙方书面通知甲方验收之日起开始计算。养护保修期内，因乙方栽植和养护不当致使苗木死亡，乙方须补种补栽相同品种和规格的苗木，园林建筑水电安装工程质量出现问题，乙方在七天内派人修理，乙方按合同约定补栽苗木及修理后，不视为乙方违约。养护保修期内，乙方不负责治安管理，非乙方原因造成的苗木损毁、被盗、死亡和园林建筑水电设施损毁，乙方不负责任，但甲方要求乙方补种补栽和修复，乙方应按原样补种补栽和修复，甲方承担由此发生的费用。合同落款有甲方弘宇公司加盖公章，委托人许伟涛签名捺印。有乙方马海鸥签名并捺印。上述合同签订后，原告马海鸥按合同约定完成了绿化工程项目的施工。2015年8月24日，被告弘宇公司绿化工程项目负责人对该绿化工程进行了验收，并制作验收记录表，该验收记录表中注明参加验收人员，验收内容，结算余额43.5万元未支付等内容，该记录表由公司相关人员签字备案。嗣后，马海鸥多次找弘宇机械公司索要下欠工程款43.5万元未果，导致纠纷发生。诉讼过程中，弘宇机械公司主张违约金过高，经法院明示，马海鸥自愿将违约金标准降低至以实际欠工程款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息为违约金。
原审法院认为，弘宇机械公司委托案外人许伟涛与马海鸥签订《园林绿化工程合同》，该合同签订后，弘宇机械公司在合同书中加盖了公章，竣工后又组织公司相关人员对该工程项目进行了验收、结算。这一系列法律行为表明弘宇机械公司认可与马海鸥发生了施工合同关系，即双方之间的建设施工合同关系依法成立。马海鸥与弘宇机械公司之间签订的《园林绿化工程合同》不违背法律规定，系有效合同。双方应当按照合�约定履行各自义务。马海鸥按约定进行施工并将工程项目交由弘宇机械公司验收使用，弘宇机械公司理应按合同约定付清全部工程款。经结算工程价款为540000元，双方认可已付105000元，尚欠435000元未付。故对马海鸥要求被告支付工程款435000元的诉讼请求予以支持。马海鸥要求弘宇机械公司按日1‰承担利息并支付违约金50000元，诉讼中主动减少为以实际欠工程款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从应给付之日起至付清本息之日止计算利息为违约金的诉讼请求，弘宇机械公司未按合同约定支付工程款工程款构成违约，马海鸥要求弘宇机械公司支付违约金有合同依据。马海鸥自认减少违约金数额和请求违约金的额度均符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案�适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、湖北弘宇机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付马海鸥工程款435000元，并同时支付违约金（违约金以欠工程款数额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年9月25日起计算至付清本息之日止）。二、驳回马海鸥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，诉讼保全费2695元，合计11270元，由湖北弘宇机械设备有限公司负担。
二审经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：在本院审理期间，案外人许伟涛承诺：“弘宇机械公司与马海鸥之间的场区院内绿化工程，工程款54万元与我（许伟涛）无关，保证不主张权利”。
本院认为，弘宇机械公司主张其与马海鸥之间不存在合同关系，但本案诉争的《园林绿化工程合同》中弘宇机械公司在甲方签名盖章处加盖了公司印章，且本案诉争园林绿化公司的确存在，案外人许伟涛也明确认可该工程与其无关，因此弘宇机械公司的该项上诉请求与事实不符，本院不予支持。弘宇机械公司另主张马海鸥未合理履行合同义务，导致院内苗木部分死亡，但其未向本院提交相关证据予以证实，且双方在合同付款事项中对此亦为作出明确约定，故对弘宇机械公司的该项上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人弘宇机械公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9020元，由上诉人弘宇机械公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭云飞
审判员 魏 俊
审判员 苏 轶
二〇一七年三月一日
书记员 岳伟峰