福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终974号
上诉人（原审原告）：姜金田，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托诉讼代理人李希明，男，住漳平市，系漳平市和平镇菁坑村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：陈玉意，女，1937年2月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
上诉人姜金田因与被上诉人陈玉意土地承包经营权纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2015）漳民初字第2395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜金田上诉请求，（一）撤销漳平市人民法院（2015）漳民初字第2395号民事裁定书。（二）判令被上诉人停止侵权，将合在户主朱振富中的上诉人所承包的四口人的承包责任田之经营权归还给上诉人。（三）诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1976年12月入赘于漳平市桂林社区厚福居委会三组朱振富（上诉人岳父，已亡）和陈玉意（上诉人岳父）家，与其长女朱水花结为夫妻，并生育长女姜日密，长子姜桂全，次女姜日葵。其中，除姜日葵外，共有四口人分包到责任田，其土地承包经营权证合在户主朱振富共9口人计3.96亩之中。1985年3月因伤残丧失劳动力被岳父（朱振富）和岳母（被上诉人）赶出家门，于1991年11月27日才将一家共5人的户籍迁回原籍和平镇菁坑村四组，上诉人在菁坑村四组并未分包到责任田耕种。其在原福居委会三组所承包的共四口人的责任田被岳父和被上诉人以“你（指上诉人）菁坑没有带田到原福来”为由侵权霸占，至今长达32年（1985—2016）。经漳平市人民法院审理查明：承包户户主朱振富共9人承包责任田计3.96亩。上诉人和被上诉人对承包责任田9人名单：朱振富，陈玉意，朱伟琴，朱牡丹，朱金娥，姜金田，朱水花，姜日密，姜桂全均没有异议。（注：后四人为姜金田一家四人）。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释法释（2005）第6号和《民法通则》、《民事诉讼法》、《农村土地承包法》、《土地管理法》等法律规定，下列涉及农村土地承包纠纷的民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包经营权继承纠纷。因此，在2016年5月16日漳平市人民法院第二次开庭审理本案时，上诉人提出按承包经营权侵权纠纷审理的主张，未被采纳。原审法院认为起诉状没有提到侵权问题。上诉人认为：恢复上诉人享有四口人份额的承包责任田，已经包含了停止侵权的含意和已经侵权长达32年的事实。
被上诉人陈玉意未作答辩。
姜金田向一审法院起诉请求：确认原告所承包的责任田合在以朱振富为户主的土地承包经营权证上，并确认原告享有四口人份额的承包责任田。姜金田2016年5月16日在原审第二次庭审中，变更诉讼请求为“请求判决将原告所承包的四口责任田之经营权归还给原告”。
一审法院认定事实：以朱振富为户主的家庭承包户与漳平市桂林街道厚福村经济联合社建立土地承包关系，并取得由漳平市人民政府颁发的证号为005020的《土地承包经营权证》。《土地承包经营权证》载明：承包户家庭成员9，承包土地包括水田3.96亩，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。《土地承包经营权证》未具体载明承包户家庭成员，原、被告双方一致认为包括户主朱振富、被告陈玉意、朱伟琴、朱牡丹、朱金娥、朱水花、原告姜金田、姜日密、姜桂全。
原告姜金田于1977年1月18日与朱水花（被告陈玉意女儿）登记结婚，并入赘到陈玉意家。1979年1月10日，原告长女姜日密出生；1981年2月7日，原告长子姜桂全出生；1984年1月9日，原告次女姜日葵出生。1991年11月27日，原告姜金田、朱水花、姜日密、姜桂全的户籍从桂林派出所迁入漳平市和平镇菁坑村。2015年12月11日，漳平市桂林街道厚福社区均码委员会出具1份证明，载明：“兹证明姜金田，男，身份证：，系菁坑四组人，于1976年农历十二月入赘后福村三组村民朱振富长女朱水花（身份证：，并育有姜桂全，男，身份证，姜日密，女，一家四口人在厚福村以其岳父朱振富为户主承包土地责任田，承包权合在朱振富承包权证之中，情况属实。至于其回菁坑之后，承包的责任田如何分配经营，本村委会无法知晓和证明。特此证明。”2016年2月25日，漳平市和平镇菁坑村民委员会出具1份证明，载明：“兹有我村第四组村民姜金田，性别男，身份证号；朱水花，性别女，身份证号；姜桂全，性别男，身份证号；姜日密，性别女，身份证号；姜日葵，性别女，身份证号，一家5人，于1991年11月27日户籍从厚福村迁入本村第四组，本村无分包责任田给该户耕种。情况属实。特此证明。”
一审法院认为：根据农村土地承包法第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。漳平市人民政府于核发的《土地承包经营权证》确认本案讼争土地的承包方系以朱振富为户主、含原告在内的九个家庭成员的承包户。原告诉请确定其耕地承包权，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告姜金田起诉。
本院审理查明，上诉人姜金田对原审裁定查明的事实无异议。本院对原审裁定认定的事实予以确认。姜金田于2016年5月16日在原审第二次庭审中，已变更诉讼请求为“请求判决将原告所承包的四口责任田之经营权归还给原告”。
本院认为，上诉人姜金田在原审已变更诉讼请求“请求判决将原告所承包的四口责任田之经营权归还给原告”，上诉人姜金田的该诉讼请求属土地承包经营权侵权纠纷。原审裁定已查明被上诉人陈玉意认可姜金田、朱水花、姜日密、姜桂全是漳平市人民政府颁发的证号为005020的《土地承包经营权证》家庭承包中的家庭成员。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项规定，土地承包经营权侵权纠纷属人民法院受案范围。因此，原审裁定在姜金田已变更诉讼请求的情况下，仍以“原告诉请确定其耕地承包权，不属于人民法院受案范围”为由裁定驳回姜金田的起诉错误，本院予以更正。上诉人有关法院应审理本案的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳平市人民法院（2015）漳民初字第2395号民事裁定；
2本案指令福建省漳平市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 邹 丽 婷
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 廖毓斌（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（1承包合同纠纷；
（2承包经营权侵权纠纷；
（3承包经营权流转纠纷；
（4承包地征收补偿费用分配纠纷；
（5承包经营权继承纠纷
集体经济组织成员因为实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
PAGE