北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8473号
原告刘×，女，1936年6月12日出生。
委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。
被告王×1，男，1957年4月16日出生。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
被告王×2，男，1960年4月10日出生。
被告王×3，男，1966年3月31日出生。
原告刘×与被告王×1、王×2、王×3赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及委托代理人李春芳，被告王×1及委托代理人王海静、陈菁，被告王×2，被告王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：
原告刘×与王×4夫妻二人共生育三子一女，分别是王×1、王×2、王×3、王×4。
刘×、王×4的户口与王×3的户口在一起。刘×与王×4共计建设三处宅院，分别由王×3、王×2、王×1居住。2009年7月，望泉寺村拆迁，除补偿的拆迁款外，被拆迁宅院的居住人每人还有54平方米优惠购房指标。刘×与王×4建�的房屋拆迁款分别由王×3、王×2、王×1领取。王×4于2011年9月19日因病去世。现刘×暂时与王×4居住生活，无独立住房，希望回迁后能够独自居住。并且，在王×1、王×2、王×3的宅院内均有刘×、王×4所建房屋，原告暂时保留分割相应份额的权利，仅要求三被告同意将刘×和王×4各自享有的45平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标处分给原告。但，三被告拒绝与原告协商，为维护原告的合法权益，现要求：1.撤销2009年8月5日赠与协议中关于刘×享有的45平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标的处分条款；确认刘×享有的45平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标仍归其本人所有；2.2009年8月5日赠与协议中关于王×4享有的45平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标由刘×一人单独继承。
被告王×1辩称：
不同意原告的诉讼请求。2009年8月5日，刘×、王×4、王×1、王×2、王×3经过共同商讨签订了一份书面《申请书》，该申请书具有赠与合同的效力，根据该申请书的约定，刘×、王×4将其各自名下的45平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标处分给了三个儿子，不包括王×4，该申请书已交给土地储备中心和仁和镇政府备案，作为回迁的依据，是具有法律效力的。在该协议书签订时，王×1即已取得优惠购房指标的相关权益，原告刘×在王×1取得该权益后，已不具有撤销的权利。另外，2011年9月19日王×4去世，三年时间内，没有证据表明，王×4对指标的处置存有变更的意思表示，故不同意原告的诉讼请求，原、被告双方仍应当按照申请书的约定履行，王×4的优惠购房指标不能作为遗产继承。
1982年，在王×4的安排下，王×4和刘×夫妇和三个儿子王×1、王×2、王×3之间已经分家，分家协议均已履行完毕。顺义�土地确权时，已经分别将宅基地确权至王×1、王×2、王×3的名下，故在被告王×1的宅基地上已经没有刘×和王×4的财产份额。
被告王×2辩称：
2009年8月5日，刘×、王×4、王×1、王×2、王×3经过共同商讨签订了一份书面《申请书》，该申请书具有赠与合同的效力，根据该申请书的约定，刘×、王×4将其各自名下的45平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标处分给了三个儿子，不包括王×4。该协议已交给土地储备中心和仁和镇政府备案，作为回迁的依据，是具有法律效力的。但鉴于原告刘×作为被告的母亲提出单独居住的请求，被告同意将获赠的30平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标以赠与的形式处分给原告刘×，由刘×直接购买回迁房。
1982年，在王×4的安排下，王×4和刘×夫妇和三个儿子王×1、王×2、王×3之间已经分家，分家协议均已履行完毕，�义区土地确权时，已经分别将宅基地确权至王×1、王×2、王×3的名下，故在被告王×2的宅基地上已经没有刘×和王×4的财产份额。
被告王×3的答辩意见同王×2。
经审理查明：
原告刘×与丈夫王×4均系北京市顺义区望泉寺村村民，共生有四个子女，分别为长子王×1、次子王×2、长女王×4、三子王×3。王×4于2011年9月19日去世。1982年，原告刘×、王×4与三个儿子签订分家协议，每个儿子各分得一处房产。同时，对刘×与丈夫王×4的赡养问题做出了约定。
2009年，望泉寺村被拆迁，原告刘×与丈夫王×4被纳入被拆迁人王×3家庭的拆迁补偿安置人口中，由此，刘×、王×4各自获得45平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标。2009年8月5日，刘×、王×4、王×1、王×2、王×3共同签署《申请书》，内容如下：本人刘×、王×4自愿将30平方米优惠购房指标以及6平方米半议价购房指标分给大儿子王×1，将30平方米优惠购房指标以及6平方米半议价购房指标分给二儿子王×2，将30平方米优惠购房指标以及6平方米半议价购房指标分给三儿子王×3。
三被告一致认可该申请书系经过充分沟通协商后签订并留存至拆迁档案中以便选房时作为依据，申请书已交给土地储备中心和仁和镇政府备案。被告王×2、王×3在本院庭审答辩时明确表示：鉴于原告刘×作为母亲提出单独居住的请求，同意将获赠的30平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标再处分给原告刘×，由刘×直接购买回迁房。
原告刘×自拆迁后，与女儿王×4共同居住生活至今。原告刘×称为了改善居住条件，拥有独立住所，故请求撤销赠与。针对原告刘×要求其一人继承王×4享有54平方米购房指标的诉讼请求，原告未能提供相关证据和法律依据。
另，原、被告双方对望泉寺村至今尚未选房�迁一节均不持异议。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁协议、分家单、集体土地建设用地使用权证等证据在案佐证。
本院认为：
原告刘×、王×4因拆迁而获得45平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标，该指标需经过选房、支付购房款等程序才能转换成实体物（房产）。在此之前，优惠购房指标和半议价购房指标仅属于当事人享有的权益。
原告刘×、王×4在2009年8月5日将其各自享有的45平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标明示赠与三被告，该赠与行为应视为要约，一经作出并到达受赠人时即已生效，受赠人接受赠与的承诺一经作出并到达赠与人时即已生效。赠与人或受赠人若行使撤销权应在要约或承诺到达对方前提出。本案中，刘×、王×4、王×1、王×2、王×3在签订申请书（赠与协议）前仍可撤销赠与或放弃受赠。在申请书签订后，刘×、王×4、王×1、王×2、王×3均不得再主张撤销。
我国赠与合同虽然约定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但该条款的适用前提为“财产”，即可以交付或变更登记的形式而转移占有的“物”。本案中，原告刘×处分的仅为一种权益，该权益既不能交付也不能过户，故不能适用上述法律规定。
再有，原告刘×主张撤销的理由为改善居住环境，拥有独立住所，该理由亦不符合我国法律关于撤销权的规定。
由此，原告刘×主张撤销赠与的诉讼请求，本院不予支持。
王×4已故，王×4所享有的45平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标仍应当按照赠与合同（申请书）的约定履行。即由三被告各自享有18平方米购房指标（包括15平方米优惠购房指标和3平方米半议价购房指标）。原告刘×请求由其一人继承王×4享有54平方米购房指标的诉讼请求，因未向本�提供相关证据以及法律依据，本院不予支持。
本院庭审过程中，被告王×2、王×3明确表示将其受赠的36平方米购房指标转赠原告刘×，亦不违反法律规定，本院予以准许。由此，原告刘×可享有刘×、王×4总购房指标108平方米中的72平方米（包括60平方米优惠购房指标和12平方米半议价指标）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘×因北京市顺义区望泉寺村拆迁所享有的45平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标中的36平方米（包括30平方米优惠购房指标以及6平方米半议价购房指标）归原告刘×所有；
二、王×4因北京市顺义区望泉寺村拆迁享有的45平方米优惠购房指标以及9平方米半议价购房指标中的36平方米（包括30平方米优惠购房指标以及6平方米半议价购房指标）归刘×所有；
三、驳回原告刘×其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一四年七月八日
书 记 员 西玥