浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第92号
原告：郑少斌。
被告：郑理峰。
被告：董春旭，现外出具体地址不详。
原告郑少斌为与被告郑理峰、董春旭民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告郑少斌，被告郑理峰到庭参加诉讼，被告董春旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少斌诉称：原告与被告郑理峰系朋友关系。2012年1月至2015年3月期间，被告郑理峰以经商需要资金周转为由多次向原告借款，借款情况具体如下：1、2012年1月10日，被告郑理峰向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限，被告已支付利息至2015年1月9日止；2、2012年8月6日，被告郑理峰向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为15‰，此后，被告按约支付利息至2014年8月5日止，2014年8月6日，被告郑理峰向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到郑少斌人民币贰拾万元，小写（200000），月利息按1分5厘算，借款人：郑理峰，借款时间：2014年8月6日。”3、2013年11月11日，被告郑理峰向原告借款50万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。2013年11月12日，原告预先扣除一个月利息（1万元）后，通过转账的方式向被告郑理峰交付了49万元，此后，被告按每月1万元的利息支付至2015年5月11日止（17个月）；4、2014年9月12日，被告郑理峰向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限，被告至今未偿还借款本息；5、2015年3月19日，被告郑理峰向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为20‰，约定还款期限为2015年5月19日，原告预先扣除两个月利息（0.8万元）后，通过转账的方式向被告郑理峰交付了19.2万元。借款后，被告仅支付部分利息，剩余借款本息均未偿还。上述借款发生在被告郑理峰、董春旭夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故请求法院判令：被告郑理峰、董春旭共同偿还原告借款本金110万元及利息（其中本金10万元、20万元、10万元从2015年1月10日、2014年8月6日、2014年9月12日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，本金50万元从2015年5月11日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，本金20万元从2015年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条5份、中国农业银行交易明细清单4份，中国银行交易明细清单1份，以证明被告郑理峰向原告借款110万元及原告已交付款项的事实；3、离婚登记表一份，以证明两被告于2006年8月30日办理结婚登记手续，于2015年5月21日办理离婚手续，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告郑理峰辩称：借款情况属实，被告郑理峰现无能力偿还涉案借款。两被告因感情不合于2015年5月21日办理离婚手续，被告董春旭对涉案借款并不知情，且两被告在经济上相互独立，故涉案款项应系被告郑理峰个人债务，与被告董春旭无涉。
被告郑理峰在举证期限内未向本院提供证据。
被告董春旭未作答辩，亦未提供证据材料。
被告董春旭拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经质证被告郑理峰无异议，经审核，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院审理认定的事实如下：原告郑少斌与被告郑理峰系朋友关系。2012年1月至2015年3月期间，被告郑理峰以经商需要资金周转为由多次向原告借款，具体经过如下：一、2012年1月10日，被告郑理峰向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限，被告已支付利息至2015年1月9日止；二、2012年8月6日，被告郑理峰向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为15‰，此后，被告按约支付利息至2014年8月5日止，2014年8月6日，被告郑理峰向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到郑少斌人民币贰拾万元，小写（200000），月利息按1分5厘算，借款人：郑理峰，借款时间：2014年8月6日。”三、2013年11月11日，被告郑理峰向原告借款50万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。2013年11月12日，原告预先扣除一个月利息（1万元）后，通过转账的方式向被告郑理峰交付了49万元，此后，被告按每月1万元的利息支付至2015年5月11日止（17个月）；四、2014年9月12日，被告郑理峰向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限，被告至今未偿还借款本息；五、2015年3月19日，被告郑理峰向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为20‰，约定还款期限为2015年5月19日，原告预先扣除两个月利息（0.8万元）后，通过转账的方式向被告郑理峰交付了19.2万元。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。2015年7月27日，原告诉至本院。
另查明，被告郑理峰、董春旭于2006年8月30日办理结婚登记手续，于2015年5月21日办理离婚手续。2013年11月11日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率4.67‰，2015年3月19日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率4.46‰。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告郑理峰向原告出具借条，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项的支付做出合理的解释，被告亦无异议，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借款本金应当按照实际出借的金额认定，故涉案借款本金应认定为108.2万元。其中2013年11月11日涉案借款49万元，应从原告交付款项时合同生效，故该笔借款的生效时间应为2013年11月12日，双方明确约定借款月利率为20‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该笔借款月利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即18.68‰，故依法调整为18.68‰。被告郑理峰按月利率20‰偿还17个月利息计17万元，该笔款项在扣除“四倍利率”的利息后，其余利息应从本金中予以扣减。经审核，该笔49万元借款的合法利息为166283.13元，超出“四倍利率”的利息为3716.87元，应在本金中予以扣减，故该笔借款本金为486283.13元。被告董春旭系被告郑理峰的妻子，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告郑理峰在婚姻关系存续期间所负的该笔债务，应认定为夫妻共同债务，被告郑理峰辩称涉案借款被告董春旭并不知情，且两被告在经济上相互独立，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，两被告应对涉案借款承担共同偿还责任。被告董春旭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑理峰、董春旭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑少斌借款本金1078283.13元及利息（其中本金10万元从2015年1月10日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，本金20万元从2014年8月6日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，本金10万元从2014年9月12日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，本金486283.13元从2015年5月12日起按月利率18.68‰计算至本金还清之日止，本金19.2万元从2015年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15263元，由被告郑理峰、董春旭负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘志斌
人民陪审员 王孟平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘洋洋