重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08391号
原告重庆高和技术转化服务中心有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦B区2-1）。
法定代表人王大勇，董事长。
委托代理人刘海崴，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆汇港科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路100号附1号5-10、5-11、5-12号。
法定代表人邓钦文。
原告重庆高和技术转化服务中心有限公司诉被告重庆汇港科技有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆高和技术转化服务中心有限公司委托代理人刘海崴到庭参加了诉讼。被告重庆汇港科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆高和技术转化服务中心有限公司诉称，2013年3月5日，原、被告签订了《辅导申报国家创新基金及其地方配套资金委托协议》，双方约定由原告协助、辅导被告申报2013年创新基金，申报项目为汇港科技药品安全电子监管系统。2014年3月，被告收到国家资助资金和地方配套资金。但被告至今未向原告支付咨询服务费，故原告起诉来院请求判令：1、被告立即支付项目咨询费78000元；2、被告支付从2014年7月18日起以78000元为本金按人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆汇港科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《辅导申报国家创新基金及其地方配套资金委托协议》，主要约定：1.由乙方协助、辅导甲方申报2013年创新基金。申报项目为汇港科技药品安全电子监管系统。委托范围包括项目申报材料的准备、网络系统填报及后期监理验收工作。2.根据创新基金对企业的扶持情况，咨询服务费用包括2个部分：国家资助部分，按项目立项合同国家资助金额的百分之壹拾贰（12%）计算。地方配套资金部分，按企业实际获得金额的百分之壹拾贰（12%）计算。3.甲方在资助资金到账后7个工作日内通过银行转账支付，乙方提供同等金额发票。
2013年10月8日，被告（乙方）与科技部科技型中小企业技术创新基金管理中心（甲方）、重庆市科学技术委员会（丙方）签订《科技型中小企业技术创新基金无偿资助项目合同》约定：1.甲、乙、丙三方根据有关法律、法规，为顺利完成科技型中小企业技术创新基金无偿资助项目药品安全电子监管系统（以下简称本项目），特订立本合同。2.在本项目执行期内，甲方资助乙方60万元，乙方新增投资200万元；3.甲方分两次向乙方拨付资金。在本合同生效后首次拨付70%资金，第二次拨付在项目验收合格后进行。2013年11月22日，重庆市财政局印发渝财企[2013]604号文件，将技术创新基金下达高新区财政局，并要求其将相应基金分别下达具体项目，该文件附件《2013年创新基金配套企业名单（新立项）604号文件》中列明该次拨款被告所获金额为42万元。2013年12月24日，重庆市高新技术产业开发区管理委员会财务局向被告拨付42万元。2014年3月25日，重庆市科学技术委员会、重庆市财政局联合印发渝科发计[2014]1号文件，决定将被告承担的市科技计划项目应用技术研究与开发资金拨款经费予以下达。该文件附件《2014年重庆市第（1）批科技计划项目（国家创新基金2013年市级配套资金）会签拨款单》中列明重庆汇港科技有限公司药品安全电子监管系统项目获国家资金60万元、市级配套资金5万元。2014年3月28日，重庆市财政局向被告拨付国家创新基金市级配套资金5万元。
另查明，2014年1月6日，原告向被告开具了金额为72000元的发票。2014年4月9日，原告向被告开具了金额为6000元的发票。2014年4月30日，被告向原告开具转账支票，付款金额为72000元。2014年5月4日，上述支票被中国工商银行以存款余额不足为由退票。原告陈述，因国家资助资金先行下达，故被告只开具了72000元的转账支票，该支票被退回后，地方资助资金才下达。被告至今未向原告实际支付咨询服务费。
庭审中，原告称其按约履行了合同义务，向被告提供了咨询辅导，帮助被告编制了申报文件，并向重庆市科学技术委员会提交了相关信息和材料。对此，原告提交了申报资料（电子版）及QQ聊天记录加以证明。庭审后，本院前往重庆市科学技术委员会调查确认，原告提交的申报资料（电子版）与重庆市科学技术委员会留存的被告提交的申报材料内容基本一致。
上述事实，有《辅导申报国家创新基金及其地方配套资金委托协议》、《科技型中小企业技术创新基金无偿资助项目合同》、渝科发计[2014]1号文件、渝财企[2013]604号文件、财政性资金支付凭证、建设银行进账单、转账支票、《退票通知书》、《科技型中小企业技术创新项目申报书》等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆汇港科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。原、被告签订的《辅导申报国家创新基金及其地方配套资金委托协议》意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应严格履行。原告按照合同约定协助、辅导被告进行了国家创新基金及其地方配套资金的申报，此后，被告与资助单位签订了资助金额为60万元的项目立项合同，资助单位向被告下达了国家创新基金42万元及其地方配套资金5万元，故被告应当按照合同约定向原告支付咨询服务费。尽管被告实际获得的国家资助资金为42万元，但根据双方合同中约定的费用标准，国家资助部分按立项合同国家资助金额的12%计算为72000元，被告实际获得国家资助资金后亦向原告开具了金额为72000元的转账支票，该金额与双方合同约定的国家资助部分的计算方式相对应，可见被告确认就国家资助部分应支付原告服务费72000元。对于地方配套资金部分，被告实际获得款项5万元，故应按合同约定支付原告服务费6000元。故被告共计应向原告支付咨询服务费78000元。现被告未按合同约定向原告付款，应当承担相应违约责任。据此，原告请求被告支付咨询服务费78000元及资金占用损失（从2014年7月18日起以78000元为本金按人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆汇港科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆高和技术转化服务中心有限公司咨询服务费78000元；
二、被告重庆汇港科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆高和技术转化服务中心有限公司资金占用损失（自2014年7月18日起以78000元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1750元，公告费350元，合计2100元，由被告重庆汇港科技有限公司负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢何欢