wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第505号
上诉人（原审原告）XX县XX乡XX村民委员会坤莱村民小组。
负责人李海云，村民小组小组长。
委托代理人罗国林，云南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李茂才，男，1942年11月15日生，汉族，高中文化，XX县供销社退休职工。
被上诉人（原审被告）李荣林，男，1969年3月31日生，彝族，高中文化，无固定职业。
被上诉人（原审被告）李荣贵，男，1973年3月16日生，汉族，高中文化，农民，住XX县XX乡XX村民委员会三家村。
被上诉人（原审被告）李茂军，男，1962年11月25日生，汉族，初中文化，农民，住XX县XX乡XX村民委员会三家村。
�上诉人（原审被告）李茂云，男，1945年8月4日生，汉族，小学文化，农民，住XX县XX乡XX村民委员会三家村。
上述五被上诉人的共同委托代理人李永仙，云南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人XX县XX乡XX村民委员会坤莱村民小组因与被上诉人李茂才、李荣林、李荣贵、李茂军、李茂云权属纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2014）元民一初字第160号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，农村集体所有的林地的所有权依法受法律的保护，任何人不得加以侵害。本案中，因元谋县人民政府于1982年10月29日颁发给元谋县平田乡平田村民委员会坤莱村民小组的山林所有权证所确定的地名为驴登坡的林地使用权与元谋县人民政府于1983年9月23日颁发给李茂才的社员自留山使用证所确定的地名为驴登坡的林地使用权相互重合，双方当事人对争议的地名为驴登坡的林地的使用权的权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对涉及到土地使用权属不明的纠纷，应由相关的人民政府予以解决。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定：驳回元谋县平田乡平田村民委员会坤莱村民小组的起诉。
上诉人元谋县平田乡平田村民委员会坤莱村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求：1、判令被上诉人停止侵权，将集体林地山坡上圈占土地的水泥�全部拆除，把侵占的约60亩山坡返还给上诉人，停止在上诉人村集体山界内新建坟地或做其它开发，将逝者李康、李茂聪、吕学兰三堆坟迁走；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：位于坤莱村西南方向香水箐驴登坡范围内被被上诉人擅自用水泥桩圈占的约60亩山林所有权权属清楚，不存在任何争议。该片林地不但有元谋县人民政府1982年10月29日颁发给上诉人12-0037号山林所有权证，还经过元谋县林业局于2007年7月4日进行过权属勘查登记。按照国家林改所有权与使用权分离的政策，元谋县林业局2009年颁发给了坤莱村村集体所属农户林权证，绘制了驴登坡坤莱村宗地图、制作统计表记录了坤莱村农户的林地面积，争议的山林所有权权属清楚。被上诉人在一审答辩中认可了安埋逝世亲属李康、李茂聪和吕学兰的山被政府以颁发林权证的形式确权登记给坤菜村农户的事实，被上诉人的行为属于侵权行为。一审法院没有向元谋县林业局或元谋县平田乡人民政府征询被上诉人用水泥桩圈占的土地权属，所作的裁判属错误裁判。
被上诉人李茂才、李荣林、李荣贵、李茂军、李茂云作了原裁定正确的书面答辩。
本院认为，上诉人元谋县平田乡平田村民委员会坤莱村民小组与被上诉人李茂才、李荣林、李荣贵、李茂军、李茂云之间的争议属于权属争议，该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定正确，元谋县平田乡平田村民委员会坤莱村民小组提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 陈 翠 连
审判员 魏 跃 萍
二〇一四年十月十三日
书记员 �董学琴
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执687号
申请人崔霞，女，生于1970年1月，汉族，住南召县。
被执行人李珺，女，生于1968年9月，汉族，住南召县。
申请人崔霞与被执行人李珺民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1574号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执656号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一七年三月十六日
书记员 ：褚青玉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3390号
原告：魏某，农民。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
委托诉讼代理人：黄甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由代理审判员孙政适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人董平伟，被告王某的委托诉讼代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.与被告王某离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于1995年1月27日在丰县李寨民政办办理婚姻登记手续，婚后生育一子一女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后被告没有尽到家庭责任，对家庭及子女缺乏关心，双方常因家庭琐事产生矛盾，致双方感情确已破裂。原告曾于2015年12月25日向丰县法院起诉离婚，后经调解和好。但之后被告仍未改正之前的缺点，对家庭仍旧不管不问，双方已无和好可能。
被告王某未到庭应诉，其提交的书面答辩意见如下：原告诉讼请求不能成立，在原告第一次起诉离婚并经法院调解和好后，答辩人已经改掉了多数不好的地方，答辩人愿意好好跟原告过日子。同时，考虑到子女一个正在读大学，另一个正准备去服兵役，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原被告于1995年1月27日在丰县李寨民政办办理婚姻登记手续，婚后生育一子一女，现均已成年。原告曾于2015年12月25日向丰县法院起诉离婚，经法院调解，双方于当日达成和好协议。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的结婚登记申请书、户口页、调解协议、保证书复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为，原、被告从相识至今二十多年，期间生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚原因等进行了综合分析，本院认为原告魏某与被告王某婚前存在一定的了解，且婚后生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情，偶因琐事生气吵架实属正常。原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。同时，从有利于子女生活与学习的角度来讲，双方应多为子女的生活与学习作一个理性与长远的考虑，多从其他家庭成员的角度思考问题，理性地辩证地看待婚姻对自己对子女对他人的影响。本院认为，原被告双方只要互谅互让，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告王某离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年八月十六日
书 记 员 洪雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1899号
罪犯刘香满，女，1946年6月30日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监�服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年6月24日作出（2003）大刑初字第69号刑事判决，以被告人刘香满犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年10月14日作出（2003）辽刑二终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘香满在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年12月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年6月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘香满在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯刘香满获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘香满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘香满减去有期徒刑十个月，刑期执�自2005年12月5日起至2020年3月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9866号
原告：郭炳忠，男，1956年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章建军，男，1963年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郭炳忠与被告章建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月4日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告章建军所有的价值35万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳忠到庭参加诉讼，被告章建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炳忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金24万元，利息77138.96元，并支付自起诉之日起至款项实际付清日止按借条约定方式计算的利息。事实和理由：被告因经营所需，曾多次向原告借款。截至2015年11月20日，累计借款金额为24万元，原告均以现金形式交付。被告向原告出具借据对借款事实进行确认，并承诺在2016年11月20日前还清所有款项，若不及时还款，利息按借据上约定的计算方式计算。截至起诉前，被告尚欠原告借款本金24万元，利息77138.96元。经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告章建军未作出答辩。
原告郭炳忠围绕诉讼请求向本院提交借条三份为证，被告章建军未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2015年9月至2015年11月，被告章建军应需分三次向原告借款10万元、4万元、10万元，共计借款本金24万元，原告均以现金形式交付借款，被告章建军向原告出具借条三份，均约定了借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金，亦未支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭炳忠与被告章建军之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告章建军分三次向原告共计借款24万元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告章建军归还借款本金24万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告根据借条的约定支付相应的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以认定。被告章建军虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告章建军应归还原告郭炳忠借款本金24万元，并支付以借款本金10万元为基数自2015年9月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，以借款本金4万元为基数自2015年10月26日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，以借款本金10万元为基数自2015年11月20日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元，依法减半收取3028.50元，财产保全费2270元，合计5298.50元，由被告章建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年九月十八日
书记员 宋倩宇
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初155号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，彝族，初中文化，无职业，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月8日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2015年12月20日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人罗某某，云南XX律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）102号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员金泰伦出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日21时许，被告人张某进入被害人李某某位于本市盘龙区蒜村4号3楼的出租屋内，盗窃得被害人价值人民币1800元的iphone5S手机一部和价值人民币500元的OPPO牌1107型手机一部。同日22时许，被告人张某在本市盘龙区蒜村4号3楼被害人李某某出租屋内被民警抓获。案发后，被告人张某家属代其赔偿被害人OPPO牌A31t型手机一部。缴获被盗iphone5S手机一部已发还被害人。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过说明，被害人陈述，现场指认笔录和照片，提取笔录，扣押、发还清单，赃物价格鉴定意见及被告人张某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉人当庭建议对其判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
庭审中，被告人张某对公诉机关的指控无异议。
辩护人对公诉机关的指控亦无异议，但认为被告人张某具有以下从轻、减轻的量刑情节：1、被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认自己的犯罪事实，属自首。2、被告人与被害人系男女朋友关系，本案涉案手机价值数额较大，案发后被告人家属代其赔偿被害人一部手机，另一部手机已追缴发还被害人并获得被害人谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2015年12月7日21时许，被告人张某进入被害人李某某位于本市盘龙区蒜村4号3楼的出租屋内，盗窃得被害人价值人民币1800元的iphone5S手机一部和价值人民币500元的OPPO牌1107型手机一部。同日22时许，被告人张某接被害人电话后在本市盘龙区蒜村4号3楼被害人李某某出租屋内被民警抓获。案发后，被告人张某家属代其赔偿被害人OPPO牌A31t型手机一部。缴获被盗iphone5S手机一部已发还被害人。
另查明，案发后被告人张某获得被害人的书面谅解。
上述犯罪事实，被告人张某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过说明，被害人陈述，现场指认笔录和照片，提取笔录，扣押、发还清单，赃物价格鉴定意见及被告人张某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对于辩护人建议对被告人的犯罪行为免予刑事处罚的辩护意见，被告人张某入户盗窃被害人财物价值数额人民币2300元，不属于“犯罪情节轻微”，故对此辩护意见本院不予采纳。被告人张某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某案发后由其家属赔偿被害人手机一部，并获得被害人的谅解，可从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见本院已予注意。据此，本院根据被告人张某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年4月7日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年三月七日
书记员 朱艳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1005号
罪犯陈明助，男，1983年9月25日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年11月1日作出（2012）新法刑初字第8-1号刑事判决，以被告人陈明助犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈明助在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯陈明助提请减刑。
经审理查明，罪犯陈明助在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年3月，罪犯陈明助获得奖励分61.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯陈明助在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明助减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1963-2号
本院在执行申请执行人平自英与被执行人张连庆债权纠纷一案中查明，被执行人张连庆有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张连庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00772号
申请人：詹全康。
申请人:包海松。
本院受理了申请人詹全康与申请人包海松关于确认人民调解协议的申请。依法指定审判员周敬涛审查，现已审查完毕。
申请人詹全康与申请人包海松因合伙退伙产生的债务纠纷，于2016年6月27日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人包海松应归还申请人詹全康人民币500000元，款定于2016年7月至2017年6月在每月10日前各支付40000元，2017年7月10日前支付20000元，如申请人包海松任何一期到期未付清，申请人詹全康可就全部剩余款项一并要求包海松履行；
二、申请人詹全康自愿放弃其余诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周敬涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 应 琪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1140号
原告：高子维，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐伟军，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告高子维与被告徐伟军买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款70000元；2、�按年利率6%赔偿原告该款从起诉之日起到实际支付之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告高子维、被告徐伟军到庭参加诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为被告支付原告货款69829元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告双方存在长期猪饲料买卖业务来往。截至2016年5月25日，被告欠原告饲料款109829元。2016年9月29日，被告支付原告饲料欠款40000元，尚欠69829元未支付。事后，原告多次催讨，但被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规�，判决如下：
被告徐伟军于本判决生效后十日内归还原告高子维货款69829元及利息损失（利息损失按年利率6%从起诉之日即2018年4月16日计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告徐伟军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年五月三日
代书记员 朱娴璐
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第980号
申请执行人潘霆峰，溧阳市顺邦机械厂业主。
被执行人郑国华。
申请执行人潘霆峰与被执行人郑国华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第593号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑国华应于本判决生效之日起三日内向潘霆峰支付承揽价款43万元，并承担案件受理费7750元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑国华外出不归，去向不明，本院依法强制扣划被执行人郑国华在银行的存款46500元，现暂无查找到其相关财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人相关的可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人外出不归，除依法扣划的财产外查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧商初字第593号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十月二十一日
书记员 游 健
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第980号
申请执行人杨泱，男，1990年3月29日出生，汉族。
被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司，住所地溧水区永阳镇荣昌花园26号。
法定代表人董道成，南京荣昌房地产开发有限责任公司总经理。
申请执行人杨泱与被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第2506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月7日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司的相关资产正在评估，暂无法变现，申请执行人杨泱也表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第2506号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人杨泱发现被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司有其他有效的可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十月十九日
书记员 史 越
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00202号
原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男。
上诉人（原审被告人）宋某某，男。
原审被告人黄某某，男。
湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人马某某、黄某某、宋某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2014年10月8日作出（2014）鄂襄新刑初字第0079号刑事判决，认定被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告马某某、宋某某不服，均提出上诉。在审理过程中，上诉人马某某、宋某某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人马某某、宋某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某、宋某某撤回上诉。
湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新刑初字第0079号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 姜 柯
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第26号
原告：张国清，男，1961年2月12日生，汉族，现住德惠市，现住德惠市。
委托代理人：邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
被告：韩凤德，男，1969年2月10日生，汉族，现住大安市，现住大安市。
本院在审理原告张国清诉被告韩凤德居间合同一案中，原告张国清于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，要求自行解决与被告之间的纠纷。本院认为原告要求自行解决与被告之间的纠纷，本案无需继续审理。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国清撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半1，150.00元由原告张国清负担。
审判员 张玉华
二〇一五年三月十三日
书记员 高 双
�海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第26号原告青海青视威安防设备有限公司。法定代表人马浩，该公司总经理。住所地青海省西宁市城东区。被告青海中辉新型节能产品开发有限公司。法定代表人罗成，该公司执行董事。住所地大通回族土族自治县。委托代理人马长飞，该公司工程师。委托代理人陈建生，该公司法律顾问。原告青海青视威安防设备有限公司与被告青海中辉新型节能产品开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员赵海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海青视威安防设备有限公司法定代表人马浩，被告青海中辉新型节能产品开发有限公司委托代理人陈建生、马长飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海青视威安防设备有限公司诉称，2015年2月份，原、被告签订了《楼体亮化安装合同书》，原告为被告旗下的中辉假日酒店安装亮化设备，双方签订合同后，原告积极组织施工人员进行安装，按时保质保量地完成了工作量，全面履行了合同义务，但是被告严重违约，前后向原告支付了20000元，剩余的12000元被告找各种理由拒付，按照双方的合同约定被告扣除1600元的质保金，剩余10400元应当按时支付给原告，被告以各种理由拒付；原告在2015年2月已经完成施工，被告应当按照合同约定支付剩余的款项10400元，但是被告拒不支付，在未付款的情况下按照约定被告应承担5‰的违约金，原告从2015年3月1日开始计算违约金至2015年5月31日，共计92天，所以违约金为4784元（10400X5‰X92天）。原告要求判令被告向原告支付安装款10400元，违约金4784元，共计15184元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告青海青视威安防设备有限公司为支�其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、《楼体亮化安装合同书》1份，拟证明原、被告之间签订合同的事实及约定工程款是32000元，工程做完后被告拖欠工程款的事实；2、楼体亮化施工效果图1份，拟证明工程完工后的效果。被告青海中辉新型节能产品开发有限公司辩称，原、被告之间签订合同以后，在合同施工当中原告没有按照合同所列之项目进行施工，安装的灯管、灯具没有达到合同约定的数量，在施工开始后被告向原告支付了20000元的施工款，根据实际施工及施工量双方结算，结果是除了公司已经支付的20000元以外，我们只欠原告2591元，里面不包括原告擅自拆除公司的3个灯管，被告的意见是只支付2591元，原告擅自拆除的灯管要求原告安装。被告青海中辉新型节能产品开发有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、楼体亮化报价单1份�拟证明原告所报价是3.2万元，工程实际金额是2.7万元的事实；并证明依据按照双方所签合同第三条的约定，被告验收后发现，原告安装的灯具数量与原告报价的数量不对，并扣除5%的质保金，被告尚欠原告施工款2591元；2、中国建设建行汇款单两份，拟证明被告2015年2月6日、2015年2月16日给原告共计转款20000元的事实；经审理查明，2015年2月5日，被告青海中辉新型节能产品开发有限公司与原告青海青视威安防设备有限公司签订楼体亮化安装合同，双方对中辉假日酒店楼体亮化的报价、项目及数量均有约定，合同签订后，原告青海青视威安防设备有限公司依约装修了中辉假日酒店楼体的亮化，被告依约支付了部分工程款20000元，但在被告进行工程验收时，被告对原告所安装的灯管、灯具等设备的数量提出异议，认为原告未按报价单约定数量进行足额安装，遂提出相应�减支付给原告的工程款，原告认为己方公司已经按照合同约定全部履行了安装工作，被告应支付剩余工程款10400元并承担违约金4784元。以上事实由原、被告签订的《楼体亮化安装合同书》、楼体亮化报价单、中国建设建行汇款单及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，本案双方争议的焦点是原告是否依约履行了合同义务，被告应否给付剩余工程款10400元及违约金，针对此争议焦点，本院评述如下：依据原、被告签订的楼体亮化安装合同第三条的约定：“供货范围依据双方确认的报价清单所列之项目及数量供货”。经庭审查明，原告在安装LED单黄光护栏管、十字星光灯黄光、50W投光灯、350W开关电源时，其数量与报价单所报数量不一致，对此，原、被告均予以认可，但原告认为，因安装灯具过程中有其他损耗，因此对报价单约定的灯具等数量有所提高。并依据该�同第六条第4款的约定，合同总单价含有安装、运输及三十六个月设备的正常维修、维护费用，严格依照灯具数量计算工程款对己方不公平。本院认为，原告作为专事此类业务的公司，应在报价预算中预留相关费用，因此，对原告要求依据合同全额支付合同剩余款项的诉讼请求本院不予支持，本院依据原告实际安装LED单黄光护栏管、十字星光灯黄光、50W投光灯、350W开关电源数量及单价，经计算被告应当向原告支付安装款20380元，因原告已经完成工程安装，对其施工费5000元仍予以支持，以此计算税金为1015.2元（25380元×4%），合计26395.2元，除去被告已经支付的20000元，被告需支付原告剩余工程款6395.2元。因原告未能按照约定提供相应数量的灯管等设备，被告具有相应的履行抗辩权，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海中辉新型节能产品开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告青海青视威安防设备有限公司合同款6395.2元；二、驳回原告青海青视威安防设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费180元减半收取90元由被告青海中辉新型节能产品开发有限公司承担，90元退还原告青海青视威安防设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  赵海荣二〇一五年七月二十三日书记员  李积霞附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续�效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第0107号
申请执行人梁锐洲。
委托代理人严雨飞。
委托代理人张铮。
被执行人苏州市前程鞋业有限公司，组织机构代码06760525-8，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇跃进村松厍公路东侧。
法定代表人朱广国，总经理。
委托代理人朱济琴。
原告梁锐洲与被告苏州市前程鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）吴江汾商初字第0026号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告苏州市前程鞋业有限公司应支付原告梁锐洲货款135289元，于2015年2月10日前支付50000元，于2015年3月30日之前支付50000元，余款35289元于2015年4月30日之前一次性付清。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如果被告未能按期足额履行上述付款义务，则原告有权自被告逾期之日起就135289元总额的未付部分一并向法院申请执行。三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1503元，诉讼保全费1210元，合计2713元，由被告苏州市前程鞋业有限公司负担，并于2015年4月30日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告苏州市前程鞋业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梁锐洲于2015年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为139354.89元，执行费为1990元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下的房产信息，被执行人名下无房产。在执行过程中，被执行人苏州市前程鞋业有限公司支付了申请人梁锐洲执行款50000元，并就剩余执行款89354.89元的履行达成了执行和解协议“一、被执行人苏州市前程鞋业有限公司于2015年5月30日前向申请人梁锐洲支付40000元。二、被执行人苏州市前程鞋业有限公司于2015年6月30日前向申请人梁锐洲支付剩余执行款49354.89元。三、若被执行人未按期履行上述给付义务，则需向申请人支付违约金2000元，申请人梁锐洲有权就执行款89354.89元未付部分及违约金2000元一并申请恢复执行。三、执行费1990元由被执行人负担。四、双方同意本案本次执行程序终结。”
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，依法查封了被执行人名下机器设备，除此之外未发现被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法告知了申请人本案执行情况。现申请人与被执行人达成了执行和解协议，且申请人明确同意本案执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第0026号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月十日
书 记 员 肖晨纯
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万三民初字第45号
原告：李振清，男。
委托代理人：罗海波，万载县正通法律服务所法律工作者。
被告：陶志斌，男。
被告：林翼恒，男。
被告：辛冬生，男。
被告：袁礼根，男。
本院在审理原告李振清诉被告陶志斌、林翼恒、辛冬生、袁礼根合伙协议纠纷一案中，原告李振清以与被告陶志斌、林翼恒、辛冬生、袁礼根结算清楚为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振清申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振清撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李振清负担。
审判员 宋 敏
二〇一四年四月二十五日
书记员 常晓晓
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第0067号
原告：河北友来汽车销售有限公司。
住所地：石家庄。
法定代表人：梁坤，该公司经理。
委托代理人：田晔，该公司职员。
被告：杨小东。
被告：田秀文。
被告：天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地：天津市。
法定代表人：冯永奇，该公司经理。
委托代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
委托代理人：冯振业，该公司业务经理。
原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告杨小东、田秀文、天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）分期付款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田晔、被告宝通公司委托代理人何福军、冯振业到庭参加了诉讼，被告杨小东、田秀文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告友来公司诉称，2013年7月7日，被告杨小东与原告签订了汽车《分期付款购车合同》，合同第一条规定，被告杨小东购买原告大运型汽车一部，车牌号为津AR76**、津BQ1**挂，该车总价款为362000元，月还款13090元，还款期限为30个月。田秀文及天津市宝通汽车运输有限公司系杨小东购车的担保人。合同第五条、第六条分别规定，如乙方（杨小东）不能按时足额归还车款，经催告十日内仍不还款，甲方（原告）有权收回全部债权。合同生效后，截止2015年1月，被告杨小东只给付部分车款，剩余车款117810元，经原告多次催要未果。为此，请求判令被告杨小东返还原告汽车一部，并偿还所欠原告车款及利息、罚息。被告田秀文、宝通公司承担本案的连带责任。
被告杨小东、田秀文未作书面答辩。
被告宝通公司辩称，我方为被告杨晓东担保属实，如杨晓东的欠款属实我方愿意承担担保责任，但是该车在购买时在原告处设置抵押，应先以该车折价偿还。
经审理查明：2013年7月7日，被告杨小东与原告签订了汽车《分期付款购车合同》售车人为原告河北友来汽车销售有限公司，购车人为杨小东，担保人为天津市宝通汽车运输有限公司、田秀文。合同第一条规定，被告杨小东购买原告大运型汽车一部，车牌号为津AR76**、津BQ1**挂，该车总价款为362000元，月还款13090元，还款期限为30个月，每月12日杨小东向原告支付车款13090元，货物履行地为元氏。合同第五条、第六条分别规定，如乙方（杨小东）不能按时足额归还车款，经催告十日内仍不还款，甲方（原告）有权收回全部债权。被告杨小东只给付部分车款，截止2015年1月被告杨小东累计拖欠车款117810元，逾期数月未支付给原告。被告杨小东、田秀文经合法传唤未到庭参加诉讼。上述事实有当事人陈述，分期付款购车合同书，企业代码、营业执照、还款明细表及杨小东、田秀文身份证复印件在案佐证。
本院认为，原告友来公司与被告杨小东、田秀文、保通公司签订的汽车《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，双方当事人应依照合同的约定诚实守信的履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同的约定，将车辆按时交付给被告使用。而被告杨小东未按合同的约定向原告按时足额支付车款，至原告起诉时，已逾期数月未支付。被告杨小东违反了合同的约定，构成违约。被告田秀文、宝通公司在合同书上作为担保人签字盖章，应对被告杨小东不按合同约定支付车款承担连带责任。据此原告依据合同书的约定，要求被告杨小东偿还2015年1月份之前所欠车款117810元的主张合理合法，本院应予支持。对于原告要求被告杨小东返还车辆的请求，因杨小东已经支付部分车款，故对原告要求返还车辆的请求本院不予支持。对于原告要求被告承担罚息的主张，因双方签订的合同中并没有约定，原告亦不能提供证据予以证实，故本院对此主张不予采纳。被告杨小东逾期应当支付车款的利息，应按中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。被告田秀文、宝通公司作为担保人应按照合同约定，承担连带清偿责任。被告杨小东、田秀文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告杨小东于本判决生效后十日内偿还原告河北友来汽车销售有限公司车价款117810元及利息（利息自2015年3月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止）。
二、被告田秀文、天津市宝通汽车运输有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告河北友来汽车销售有限公司其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取1368元，保全费718元共计2086元由被告杨小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一五年六月十九日
书记员 张正夫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第632号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1957年1月22日出生，汉族，湖北省宜昌市兴山县人，初中文化，户籍地湖北省宜昌市兴山县黄粮镇店子垭村四组56号。因妨害公务嫌疑，于2013年9月12日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年9月15日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2014年1月26日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2199号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员熊莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日晚20时许，深圳市公安局宝安分局民警接到群众举报称在宝安区松岗街道大田洋瑞士康工厂的小店内有人涉嫌卖六合彩赌博。随后，民警丁德华、梁志刚前往上述地点调查，并在瑞士康厂门口发现小店老板张宪，民警上前表明身份后要求张宪到小店内配合调查。在小店内民警又发现被告人张某正在写六合彩单，并上前表明身份后要求其配合调查。此时，小店老板张宪企图逃跑转移民警视线，民警随即对其采用强制措施将其控制。民警又上前要求被告人张某配合调查时，遭到其极力的反抗与殴打，民警梁志刚的颈部被张某抓伤，民警及时请求支援后将二人带回派出所调查。后经法医鉴定，民警梁志刚的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年二月二十七日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第632号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因妨害公务嫌疑，于2013年9月12日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年9月15日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2014年1月26日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2199号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员熊莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日晚20时许，深圳市公安局宝安分局民警接到群众举报称在宝安区松岗街道大田洋瑞士康工厂的小店内有人涉嫌卖六合彩赌博。随后，民警丁德华、梁志刚前往上述地点调查，并在瑞士康厂门口发现小店老板张宪，民警上前表明身份后要求张宪到小店内配合调查。在小店内民警又发现被告人张某正在写六合彩单，并上前表明身份后要求其配合调查。此时，小店老板张宪企图逃跑转移民警视线，民警随即对其采用强制措施将其控制。民警又上前要求被告人张某配合调查时，遭到其极力的反抗与殴打，民警梁志刚的颈部被张某抓伤，民警及时请求支援后将二人带回派出所调查。后经法医鉴定，民警梁志刚的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年二月二十七日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9616号
原告：胡明宝，女，1963年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门佛兴盛文化艺术有限公司，住所地厦门市思明区斗西路209号316室。
法定代表人：崔玺坤。
被告：崔玺坤，男，1969年3月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：郭怀颖，女，1971年10月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告胡明宝与被告厦门佛兴盛文化艺术有限公司（以下简称佛兴盛公司）、崔玺坤、郭怀颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明宝到庭参加诉讼；被告佛兴盛公司、崔玺坤、郭怀颖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明宝向本院提出诉讼请求：1.佛兴盛公司立即偿还胡明宝借款5万元（以5万元为基数，按照月利率2%，自2016年9月18日起计至实际还款之日止）；2.崔玺坤、郭怀颖对佛兴盛公司上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年3月21日，佛兴盛公司以经营公司需要周转资金为由向胡明宝借款5万元，约定利息为每月1500元。现佛兴盛公司的办公及经营地点都锁门停业，崔玺坤、郭怀颖的手机都关机，佛兴盛公司的法定代表人也不知去向。
胡明宝围绕诉讼请求依法提交了《借条》及银行转账记录，佛兴盛公司、崔玺坤、郭怀颖没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：佛兴盛公司作为借款人，于2016年3月21日向胡明宝出具一份《借条》，载明向胡明宝借5万元，作为公司流动资金之用。崔玺坤和郭怀颖作为担保人在《借条》上签名捺印。《借条》下方载明每月利息为1500元，仅加盖了佛兴盛公司的公章。同日，胡明宝向郭怀颖转账48,500元。胡明宝提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示郭怀颖分别于2016年4月19日、2016年5月19日、2016年7月19日、2016年8月20日向胡明宝各转账4500元（4500元含本案借款月利息1500元和另案10万元借款的月利息3000元）。胡明宝自认郭怀颖自2016年3月21日至2016年9月18日期间每个月支付其利息1500元。另，崔玺坤与郭怀颖系夫妻关系，崔玺坤系佛兴盛公司的法定代表人。
本院认为，佛兴盛公司、崔玺坤、郭怀颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。胡明宝提交的证据，内容与形式于法不悖，胡明宝主张佛兴盛公司向其借款5万元并由崔玺坤、郭怀颖提供担保的事实，本院予以采信。因胡明宝预先在借款本金5万元中扣除第一个月利息1500元，仅转账支付48,500元借款，故本案应当将胡明宝实际出借的金额48,500元认定为本金。因双方未约定还款期限，胡明宝依法有权随时要求佛兴盛公司还款，故佛兴盛公司应向胡明宝偿还借款48,500元。胡明宝请求佛兴盛公司支付利息（以5万元为基数，按月利率2%，自2016年9月18日起计至实际还款之日止），依据不足，因佛兴盛公司理应向胡明宝支付的利息应以48,500元为基数进行计算，郭怀颖已经支付的9000元利息可用于抵扣以48,500元为基数按月利率3%自2016年3月21日计至2016年9月25日的利息，故佛兴盛公司还应向胡明宝支付的利息应以48,500元为基数，按月利率2%，自2016年9月26日起计至实际还款之日止。虽崔玺坤、郭怀颖未在《借条》下方约定利息处签名，但因崔玺坤系佛兴盛公司的法定代表人，崔玺坤与郭怀颖系夫妻关系，郭怀颖又是借款实际接收人，其向胡明宝支付利息，故应推定崔玺坤和郭怀颖知晓本案借款利息的约定，并自愿对利息承担担保责任。因此，崔玺坤、郭怀颖自愿为佛兴盛公司向胡明宝借款的本息提供连带担保责任，其二人依法应对佛兴盛公司的上述债务承担连带清偿责任。崔玺坤、郭怀颖承担保证责任后，有权向佛兴盛公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厦门佛兴盛文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内，向胡明宝偿还借款48,500元及利息（48,500元为基数，按月利率2%，自2016年9月26日起计至本金实际还清还款之日止）；
二、崔玺坤、郭怀颖对厦门佛兴盛文化艺术有限公司的上述债务承担连带清偿责任，崔玺坤、郭怀颖承担保证责任后，有权向厦门佛兴盛文化艺术有限公司追偿；
三、驳回胡明宝的其他诉讼请求。
如果厦门佛兴盛文化艺术有限公司、崔玺坤、郭怀颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由厦门佛兴盛文化艺术有限公司、崔玺坤、郭怀颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 汤 萌
二〇一七年四月十一日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9616号原告：胡明宝，女，1963年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门佛兴盛文化艺术有限公司，住所地厦门市思明区斗西路209号316室。法定代表人：崔玺坤。被告：崔玺坤，男，1969年3月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：郭怀颖，女，1971年10月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告胡明宝与被告厦门佛兴盛文化艺术有限公司（以下简称佛兴盛公司）、崔玺坤、郭怀颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明宝到庭参加诉讼；被告佛兴盛公司、崔玺坤、郭怀颖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明宝向本院提出诉讼请求：1.佛兴盛公司立即偿还胡明宝借款5万元（以5万元为基数，按照月利率2%，自2016年9月18日起计至实际还款之日止）；2.崔玺坤、郭怀颖对佛兴盛公司上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年3月21日，佛兴盛公司以经营公司需要周转资金为由向胡明宝借款5万元，约定利息为每月1500元。现佛兴盛公司的办公及经营地点都锁门停业，崔玺坤、郭怀颖的手机都关机，佛兴盛公司的法定代表人也不知去向。胡明宝围绕诉讼请求依法提交了《借条》及银行转账记录，佛兴盛公司、崔玺坤、郭怀颖没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：佛兴盛公司作为借款人，于2016年3月21日向胡明宝出具一份《借条》，载明向胡明宝借5万元，作为公司流动资金之用。崔玺坤和郭怀颖作为担保人在《借条》上签名捺印。《借条》下方载明每月利息为1500元，仅加盖了佛兴盛公司的公章。同日，胡明宝向郭怀颖转账48,500元。胡明宝提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示郭怀颖分别于2016年4月19日、2016年5月19日、2016年7月19日、2016年8月20日向胡明宝各转账4500元（4500元含本案借款月利息1500元和另案10万元借款的月利息3000元）。胡明宝自认郭怀颖自2016年3月21日至2016年9月18日期间每个月支付其利息1500元。另，崔玺坤与郭怀颖系夫妻关系，崔玺坤系佛兴盛公司的法定代表人。本院认为，佛兴盛公司、崔玺坤、郭怀颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。胡明宝提交的证据，内容与形式于法不悖，胡明宝主张佛兴盛公司向其借款5万元并由崔玺坤、郭怀颖提供担保的事实，本院予以采信。因胡明宝预先在借款本金5万元中扣除第一个月利息1500元，仅转账支付48,500元借款，故本案应当将胡明宝实际出借的金额48,500元认定为本金。因双方未约定还款期限，胡明宝依法有权随时要求佛兴盛公司还款，故佛兴盛公司应向胡明宝偿还借款48,500元。胡明宝请求佛兴盛公司支付利息（以5万元为基数，按月利率2%，自2016年9月18日起计至实际还款之日止），依据不足，因佛兴盛公司理应向胡明宝支付的利息应以48,500元为基数进行计算，郭怀颖已经支付的9000元利息可用于抵扣以48,500元为基数按月利率3%自2016年3月21日计至2016年9月25日的利息，故佛兴盛公司还应向胡明宝支付的利息应以48,500元为基数，按月利率2%，自2016年9月26日起计至实际还款之日止。虽崔玺坤、郭怀颖未在《借条》下方约定利息处签名，但因崔玺坤系佛兴盛公司的法定代表人，崔玺坤与郭怀颖系夫妻关系，郭怀颖又是借款实际接收人，其向胡明宝支付利息，故应推定崔玺坤和郭怀颖知晓本案借款利息的约定，并自愿对利息承担担保责任。因此，崔玺坤、郭怀颖自愿为佛兴盛公司向胡明宝借款的本息提供连带担保责任，其二人依法应对佛兴盛公司的上述债务承担连带清偿责任。崔玺坤、郭怀颖承担保证责任后，有权向佛兴盛公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门佛兴盛文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内，向胡明宝偿还借款48,500元及利息（48,500元为基数，按月利率2%，自2016年9月26日起计至本金实际还清还款之日止）；二、崔玺坤、郭怀颖对厦门佛兴盛文化艺术有限公司的上述债务承担连带清偿责任，崔玺坤、郭怀颖承担保证责任后，有权向厦门佛兴盛文化艺术有限公司追偿；三、驳回胡明宝的其他诉讼请求。如果厦门佛兴盛文化艺术有限公司、崔玺坤、郭怀颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由厦门佛兴盛文化艺术有限公司、崔玺坤、郭怀颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  汤 萌二〇一七年四月十一日法官 助理  林丽玉书 记 员  林逸财附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00583号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县城东环路。
法定代表人刘树彬，原告单位董事长。
委托代理人董建新，原告单位信贷员。
被告马红亮，农民。
被告李丽，农民。
被告马英杰，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告马红亮、李丽、马英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员耿艺凯适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建新到庭参加诉讼，被告马红亮、李丽、马英杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马红亮于2013年11月12日在我社办理保证担保贷款100000元，约定由被告李丽、马英杰承担连带保证责任。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，从未偿还过本息，故此原告请求法院判令1、被告马红亮立即偿还借款本金100000元及利息；2、被告李丽、马英杰承担连带清偿责任；3、三被告承担案件诉讼费及保全费。
被告马红亮、李丽、马英杰未作答辩。
经审理查明：2013年11月12日，龙王李信用社与借款人马红亮签订个人借款合同一份，合�编号为农信借字（2013）28322013682966号。合同约定借款数额为100000元；期限自2013年11月12日起至2014年11月11日止；借款月利率为9‰；还款方式为按月结息，到期后利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率14‰计收利息。同日，龙王李信用社与保证人马英杰签订保证合同，约定由保证人马英杰为上述贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。债权人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。保证范围包括主合同项下本金100000元、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人�现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，龙王李信用社按约履行了合同义务，但被告马红亮自借款至今从按约定归还本息，担保人马英杰亦未履行保证义务。
另查明，龙王李信用社的原债权债务已由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司承继。被告马红亮与被告李丽系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有农户短期借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、同意保证意见书一份、马红亮的身份证复印件一份、马红亮与李丽的户籍证明一份、马英杰的户籍证明一份、借款借据一份、法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：龙王李信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。龙王李信用社与马红亮、马英杰签订的个人借款合同与保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。原告诉请被告马红亮、马英杰偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，且未超出被告马英杰的保证期间，本院依法予以支持。被告马英杰承担保证责任后有权向被告马红亮追偿。被告马红亮与被告李丽系夫妻关系，被告马红亮向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于马红亮个人债务的情况下，二被告应对该债务承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马红亮、李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元，按月利率9‰支付2013年11月12日至2014年11月11日的利息，按月利率14‰支付2014年11月12日至归还日的利息；
二、被告马英杰承担连带清偿责任；
三、被告马英杰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一五年六月十二日
书记员 郭宏丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2069号
原告：贺小燕，女，1971年2月22日出生，汉族，住湖南省中方县，
被告：仇勇坚，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告贺小燕诉被告仇勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺小燕到庭参加了诉讼，被告仇勇坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺小燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告仇勇坚向原告贺小燕归还借款本金13500元和利息（从2015年8月21日起至2016年12月31日止，以13500元为本金，按佛山市高明区农村商业银行定期利息0.022%计算，折合人民币396元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仇勇坚于2014年至2015年期间，以资金周转为理由向原告借款多次，共借人民币13500元，期间经多次催还未果，后原告要求被告立下借款13500元借据，之后原告也多次向被告追讨借款，但被告至今未归还本金，现原告诉诸法院，请求判决被告偿还原告款项。
被告仇勇坚没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告仇勇坚向原告贺小燕出具《借条》1份，确认：被告仇勇坚向原告借取人民币22000元，将于2016年全部返还，此条为依据，超期愿意承担所有责任。被告仇勇坚在借款人栏签名按模。借款期限届满后，被告未能依约还款。2017年6月22日，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原告确认被告于2016年8月份偿还了借款1500元，于2017年1月5日偿还了借款7000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对于涉案借款，原告提供了被告签名的《借条》予以证实，本院对被告与原告之间存在的借贷事实予以确认。借款期满后。被告仇勇坚未依约定时间向原告偿还借款，被告的行为已损害了原告的合法权益，应承担偿还借款13500元给原告的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据原告提供的《借条》，被告承诺在2016年全部返还借款给原告，双方对借款期间的利息并没有约定，因此，原告与被告之间的借贷应视为无息借贷。原告请求被告支付借款期间利息的主张，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告仇勇坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款13500元给原告贺小燕；
二、驳回原告贺小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元（原告已预交），由被告仇勇坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一七年十月三十一日
书记员 何紫嫣
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02679号
原告：韦某某，女，1967年3月20日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1966年2月15日出生，汉族，农民。
原告韦某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告韦某某于于2014年7月14日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：1988年原、被告相识后自由恋爱，同年农历11月26日两人举行了婚礼。婚后两人于1989年1月2日生育一男孩王某乙，1992年6月7日生育一女孩王某丙。婚后两人感情一般，小吵经常有，大吵也不断。为了孩子两人凑合着过。从五年前开始，被告王某甲不再给原告一分钱，也很少和原告相见，感情日益冷淡，被告并且也不和儿女联系，不尽家庭义务，被告挣的钱也不知用在什么地方，家里和孩子们都见不到他的钱。现在原告已和被告分居，两人的感情也已经完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子王某乙随被告王某甲生活；婚生女王某丙随原告韦某某生活。
原告韦某某为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证及家庭常住人口登记卡复印件，表明原告及家庭成员的身份信息和子女关系，原告具有诉讼主体资格；
2014年7月10日临泉县韦寨镇韦寨村民委员会出具证明，兹有我村寨内韦效彬之女韦某某，于1988年11月和黄岭镇侯寨村王某甲结婚，婚后生有一子一女，但未办理结婚登记。
被告王某甲未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：1988年原告韦某某与被告王某甲经人介绍相识，于同年农历11月26日两人按当地风俗举行结婚仪式。婚后两人于1989年1月2日生育一男孩名王某乙，1992年6月7日生育一女孩名王某丙。原告以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告王某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，根据婚姻法的有关解释，系1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中原、被告经人介绍相识后，自愿结婚，婚姻基础较好，婚后感情较好，且生有一子一女。原告以被告感情不和已分居，其主张夫妻感情破裂的证据不足。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年九月三十日
书记员 刘雪玲
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3722号
罪犯曾学才，男，1964年9月20日出生，汉族，出生地四川省泸州市叙永县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年5月30日作出（2012）中二法刑一初字第230号刑事判决，以被告人曾学才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾学才在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月9日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年6月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾学才在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾学才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年7月获得改造积极分子；已缴交罚金30元；该犯服刑所在监区出具情况说明，证实该犯入监以来无家属来信、无会见、无顾送款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、说明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾学才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾学才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00618号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：刘祖义，公司董事长。
委托代理人：任安平，公司员工。
被告：邱昌林，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理安徽和县农村商业银行股份有限公司诉邱昌林借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 殷宝林
二〇一五年六月十二日
书记员 张 勇
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1476号
申请执行人蔡敦清
被执行人洪荣松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02004号，依法向被执行人洪荣松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪荣松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪荣松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪荣松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××93的存款人民币20560.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十一日
书记员 缪哈奈
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1011号
申请人刘江。
被执行人王向群。
刘江申请执行王向群买卖纠纷一案，申请人刘江依据生效的（2013）辉民初字第2157号民事判决书，于2014年8月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人王向群送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款10150元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费27.5元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款10177元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高 琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2963号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告蒙飞飞。
被告刘玉和。
被告蒙延祥。
被告梦奎龙。
被告蒙延成。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告蒙飞飞、刘玉和、蒙延祥、梦奎龙、蒙延成借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4366元，减半收取2183元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 翟 萍
二〇一五年十一月四日
书记员 尚淑霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3385号
原告孙国臻。
被告宁维康。
原告孙国臻与被告宁维康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国臻到庭参加诉讼，被告宁维康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国臻诉称，2010年6月12日，被告宁维康向原告借款人民币12万元，借款期限为两年。借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币12万元并承担自2012年6月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率4倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告宁维康未答辩亦未提交证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告孙国臻为支持其诉请，向本院提交借条一份，证明被告宁维康于2010年6月12日向原告借款12万元，借款期限为两年。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2010年6月12日，被告宁维康向原告孙国臻借款人民币12万元并向原告出具借条一份，借条载明：今借孙国臻现金壹拾贰万圆整（120000.00），利息与同期银行利率一致，借期2年。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宁维康向原告孙国臻出具的借条可以证实原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，对原告要求被告偿还借款人民币12万元的主张，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告承担自2012年6月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率4倍计算的利息，与双方约定利息不符，本院支持原告自2012年6月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息。被告宁维康经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁维康偿还原告孙国臻借款人民币12万元并承担自2012年6月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告宁维康负担。被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 马 杰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第987号
原告刘某。
委托代理人高玉英，女，1943年6月20日生，汉族。
被告梁某。
委托代理人胡兴文，男，1967年12月19日生，汉族。
原告刘某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓阁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人高玉英、被告梁某及委托代理人胡兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。婚前接触时间短，了解不深草率结婚。婚后原告发现与被告性格相悖，不能很好的沟通，双方因为琐事争吵，原告认为原被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。诉讼费原、被告各负担一半。
被告梁某辩称，我不同意离婚。被告和原告经人介绍相识，婚前双方均了解充分才结婚。婚后双方虽偶尔有吵闹但亦属正常生活，尚需磨合，因琐事贸然解除夫妻关系是对双方对家庭的不负责任，我不同意离婚。
经审理查明，2014年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告系第四次与被告结婚，被告系再婚。原、被告婚后感情一般。原、被告双方因家务琐事产生矛盾，致使被告自2014年7月回娘家居住至今。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件及原、被告的陈述可证。
本院认为，原、被告在婚后因琐事发生纠纷在所难免，双方应珍惜共同组建的家庭，原告未能提供被告有过错及夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告梁某离婚。
案件受理费200元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘树人
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第146号
原告：台州市久隆光学有限公司。
法定代表人：李吕兴。
委托代理人：李中兴。
被告：临海市展翔眼镜有限公司。
法定代表人：俞保飞。
原告台州市久隆光学有限公司为与被告临海市展翔眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日起诉，本院于同日依法受理。后因被告的法定代表人下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行审理。原告台州市久隆光学有限公司的委托代理人李中兴到庭参加诉讼，被告临海市展翔眼镜有限公司的法定代表人俞保飞经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年4月份，被告向原告购买各种眼镜镜片。经双方结算，截止2013年4月1日止，被告尚欠原告货款324000元，并由被告的法定代表人俞保飞于2013年11月15日出具1张欠条。后原告多次催讨，但被告至今未付。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款324000元。
原告台州市久隆光学有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证及被告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、欠条1张，拟证明被告欠原告货款324000元的事实。
被告临海市展翔眼镜有限公司未答辩和举证。
本院已向被告的法定代表人送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效。被告的法定代表人对货款进行结算并出具欠条，系其职务经营活动，被告应当对此承担民事责任。故被告应当按照约定的数额支付货款。现被告逾期仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市展翔眼镜有限公司于判决生效后十日内支付原告台州市久隆光学有限公司货款324000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告临海市展翔眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6160元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年六月九日
代书 记员 尤宣淇
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00856号
欧平明诉重庆市巴南区国土资源管理分局土地行政征收一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一五年十月十四日
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第925号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人龚丁满，无业。曾因犯盗窃罪于2012年11月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年4月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2013年7月26日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日；因盗窃于2014年6月25日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年9月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2015年6月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检未检刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人龚丁满犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉。被告人龚丁满到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月8日上午7时许，被告人龚丁满溜门进入龙湾区状元街道石坦北路39号二楼被害人吕某的住所，趁屋内人员熟睡之际，窃取吕某放置在床头的一只手机。经查，被盗地点为吕某日常生活起居之处。
另查明，被告人龚丁满于2015年9月11日被公安机关抓获，涉案手机亦被扣押，现已发还被害人吕某。
上述事实，被告人龚丁满在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、现场勘验检查笔录、地点辨认笔录、扣押及发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚丁满以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚丁满曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人龚丁满另有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人龚丁满能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人龚丁满在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚丁满犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十月二十九日
代书记员 诸仁棋
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执538号
申请执行人：韩兆席。
被执行人：穆涛。
本案在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人穆涛与与申请人韩兆席2017年5月18日达成还款协议，于2017年9月26日将案件执行款全部交付申请人韩兆席，并缴纳执行费130元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人韩兆席与被执行人穆涛追偿权纠纷一案予以结案。
二〇一七年九月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03423号
原告：刘某，女。
被告：杨某甲，男。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告于2010年底相识，××××年××月××日在父母催促下双方登记结婚，××××年××月生育一女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常为生活琐事发生争吵，被告与其母亲经常指责和辱骂原告，并且随着时间的推移不断升级，造成原告身心疲惫，严重地影响了孩子的成长。为避免矛盾扩大，原告于2015年7月搬至娘家居住，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
杨某甲辩称：被告与原告感情基础稳定，因双方自理能力较差，婚后双方一直居住在被告父母处，由被告父母照顾日常饮食。期间，因被告母亲生病及所住之处有邻居装修，被告与原告于2014年2月至10月24日间搬至原告父母家居住。2015年7月24日，因被告奶奶去世不久，加之被告父亲因病需转院至上海治疗，原告才勉强同意和被告舅母、小姨在被告父母居住处照顾孩子，直至2015年8月9日原告和孩子才搬至原告父母家居住。孩子出生后，原告经常因照顾孩子及其他琐事和其父母争执，被告为此曾多次规劝原告。2015年6月至7月间，原告和被告母亲因给孩子喂食保健品和原告不管孩子之事发生争执。2015年7月15日，原告在被告父亲被查出身患××的当天下午向被告提出离婚，被告拒绝了原告的要求。之后，双方多次通过电话、短信、见面等方式沟通。被告认为被告和原告婚后家庭幸福，现被告不同意离婚。
经审理查明：2010年刘某和杨某甲相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚后，刘某和杨某甲感情尚好，后双方因琐事产生矛盾。2015年8月9日，刘某携女搬回娘家生活。同年9月21日，双方因孩子监护问题发生争吵，并报警。现刘某以夫妻感情破裂为由来院提起离婚诉讼。
上述事实有刘某、杨某甲的当庭陈述，刘某提交的结婚证、出生证明、接处警情况登记表等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘某与杨某甲系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方亦共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，期间双方虽因琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂，且诉讼中刘某提交的证据不足以证明其与杨某甲夫妻确已感情破裂，故对刘某离婚之诉讼请求，本院不予支持。刘某和杨某甲在今后的生活中应加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，确保家庭的稳定与和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某甲离婚。
本案受理费350元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十二月十一日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第295号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄胜利，泉州市洛江区万安街道办事处工作人员。
被执行人庄文龙，男，1992年1月30日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人汪敏婵，女，1996年6月4日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月8日作出的泉洛计生征决字（2014）第6012号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人庄文龙、汪敏婵未自觉履行行政征收决定书所确定的应缴纳社会抚养费42044元的义务，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人汪敏婵在金融机构的银行存款5500元，两被执行人尚欠36544元未履行。经查暂未发现被执行人庄文龙、汪敏婵有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月8日作出的泉洛计生征决字（2014）第6012号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许明远
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01368号
原告：王其茂，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告王其茂与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王其茂于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王其茂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十日
书记员 马丽娜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第243号
原告郭署平，女，1966年6月18日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。
被告广州市京穗房地产开发有限公司圣丰索菲特大酒店，住所地广州市天河区广州大道中988号。
法定代表人杨雅琼。
委托代理人王卫永，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人莫妙珍，广东南国德赛律师事务所实习律师。
原告郭署平诉被告广州市京穗房地产开发有限公司圣丰索菲特大酒店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第八、九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年7月5日。
二、签订书面劳动合同时间：双方于2011年7月5日签订书面劳动合同，其中试用期为3个月。
三、合同约定的劳动者工作岗位：人力资源部医生及卫生专员。
四、合同期满时间：2014年7月4日。
五、合同约定的每月工资数额及工资构成：试用期工资为3800元／月，转正4000元／月。
六、劳动者实际领取每月工资数额：试用期工资为3800元／月，转正4500元／月，在2013年1月工资调整为4800元／月。被告支付工资时有提供工资条，原告有签收。
七、双方解除劳动合同前十二个月劳动者的月平均工资数额：4800元／月。
八、双方解除劳动关系的时间及原因：
原告于2013年11月1日自愿提出离职申请，要求于2013年11月30日离职，被告于2013年11月23日发出《关于办理离职手续事宜的通知》（落款时间为2013年11月21日）的快递件，载明：已批准原告的离职申请，双方的劳动合同关系于2013年12月1日终止。原告于2013年11月24日签收该快递件。
原告主张被告违法解除劳动合同，因其已于2013年11月22日通过电子邮件向被告撤回离职申请。原告提供了撤回离职申请的电子邮件打印件拟证明其主张。被告对此不予确认，称未收到该邮件，且已批准原告的离职申请，提供了《离职通知》（即原告的离职申请，注有被告管理人员的审批）及《关于办理离职手续事宜的通知》。原告对被告提供的《离职通知》及《关于办理离职手续适宜的通知》予以确认。
法院认定及理由：双方的劳动关系于2013年12月1日终止。原告于2013年11月1日向被告提出离职申请。原告主张曾于2013年11月22日向被告发出撤回离职申请的电子邮件，被告不予确认，原告提交的证据不足以证明被告已收到该电子邮件且同意原告撤回离职申请，故本院认定双方解除劳动关系的原因是原告自愿辞职。
九、加班情形：
原告上班时间是星期一至星期五8：30-17：30（不包括午餐1小时），在2013年7月1日至2013年9月30日期间，上班刷卡的时间从6：43分到7：48分不等，下班刷卡时间从17：39分到22：56分不等。
原告主张其在上述时间段存在加班情形，另被告给原告分配了销售月饼的任务，原告须用私人时间完成工作。原告提供了《上下班电子打卡记录》、未经被告审批的《加班工作申请》、《加班调查感谢卡》、《备忘录》、《人力资源部月饼销售任务表》、录音、若干证人证言等证据。
被告不确认原告存在加班情形，对《上下班电子打卡记录》予以认可，但辩称打卡时间仅表明进出单位的时间，并非实际工作时间，且依照被告内部规定，加班须通过书面申请及审批，而原告提交的《加班工作申请》是由其单方填写的，未经过被告审批，对其他证据均不予确认；另外，原告签收的工资条中没有加班费，原告对此一直没有提出异议。被告提供了《员工手册》（原告已签收）、《加班制度》、原告的《工资条》、原告以前的经过审批的《加班工作申请》等证据。《员工手册》载有：“您平均每周工作时间应是40小时（不包括用餐时间）”、“超时工作是指在您的正常工作时间外由上司事先安排，并经批准分配给您的工作”、“员工领取到当月工资发现与本人认知有出入，则应带本人工资条于五日内至人力资源部核查”。原告对《员工手册》没有异议，并回应称，加班工资不在工资条中显示，且加班时被告告知其无需填写加班申请单，事后也不同意补充批准其申请，但未提供其他证据予以证明。
法院认定及理由：原告对《员工手册》没有异议，即已确认被告的加班须审批的制度，原告并没有提供经被告批准的《加班工作申请》，而上下班打卡时间仅能证明其出入被告单位的时间，不能直接证明原告存在加班的情形；原告提交的《加班调查感谢卡》、《备忘录》、《人力资源部月饼销售任务表》、录音、若干证人证言等证据均可由其单方制作，被告不予确认，本院不予采信；原告2013年7-9月的工资条显示其加班费为“0”，原告未曾按照《员工手册》规定提出对加班费的异议；至于原告主张的加班工资不在工资条中显示，且被告告知其无需填写加班申请单，事后也不同意补充批准其申请的情况，原告未能举证证明。此外，原告也举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据。故本院对原告加班的事实不予确认。
十、劳动者的工作年限：2011年7月5日至2013年11月30日。
十一、仲裁请求：1、被告支付5个月的工资24000元（违法解除劳动合同的赔偿金）；2、被告返还销售月饼590盒的利润15000元；3、被告支付2013年6月30日至2013年9月30日的加班费（延长工作时间加班费）4800元。
十二、仲裁结果：驳回原告全部的仲裁请求。
十三、需要说明的其他事项：原告因不服广州市劳动争议人事仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2013）1708号裁决书向本院提起诉讼。
十四、诉讼请求：1、被告支付违规解除劳动合同需要赔偿的3.5个月工资人民币16800元；2、被告支付2013年7月1日至2013年9月30日超时工作报酬人民币4800元和周末（9月7日）加班一天的报酬人民币441元，总共5241元。
裁判理由与结果
本院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，原告于2013年11月1日自愿向被告提出离职申请，一个月后双方的劳动关系解除，属于劳动者提前通知解除劳动合同的情形，被告并未违反法律规定。原告未能举证证明被告已同意其于2013年11月22日向被告发出撤回离职的申请，故该项诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付2013年7月1日至2013年9月30日的加班费4800元的诉请，原告未能提供证据证明其加班事实的存在。也未举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据。故该诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。至于原告要求被告支付2013年9月7日周末加班一天的加班费441元的诉请，未经劳动仲裁前置程序，本院在本案中不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭署平的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告郭署平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 李 郁
二〇一四年七月九日
书 记 员 叶丽方
樊嘉仪
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2959号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人卓自力，男，1966年5月10日出生，汉族，苍山县南桥信用社主任。
被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司，住所地：苍山县南桥镇驻地
法定代表人李玉坤，总经理。
委托代理人李靖杰，男，1988年3月28日出生，汉族，农民。
被告苍山县瑞泰石膏有限公司，住所地：苍山县兰陵镇董塘村。
法定代表人王玉东，总经理。
委托代理人王胜启，男，1956年3月7日出生，汉族，居民。
被告李玉坤，男，1966年10月3日出生，汉族，农民。
被告王胜启，男，1956年3月7日出生，汉族，居民。
被告陈德明，男，1958年7月8日出生，汉族，农民。
被告李玉�，男，1968年9月7日出生，汉族，农民。
被告任传宏，男，1952年2月11日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司、苍山县瑞泰石膏有限公司、李玉坤、王胜启、陈德明、李玉志、任传宏金融借款合同纠纷一案，于2013年11月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓自力，被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司委托代理人李靖杰、苍山县瑞泰石膏有限公司委托代理人王胜启、王胜启、陈德明、任传宏到庭参加诉讼，被告李玉坤、李玉志经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年3月29日，被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司由被告苍山县瑞泰石膏有限公司、李玉坤、王胜启、陈德明、李玉志、任传宏担保在原告处贷款1000000元，约定还款日期为2014年3月15日。贷款虽未到期，但被告一直拖欠利息不还，根据双方约定，原告决定提前收回贷款本息。现请求判令被告偿还借款本金1000000元及利息92383.33元（利息算至2013年11月25日）。
被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司辩称，借款属实，没有需要答辩的。
被告苍山县瑞泰石膏有限公司辩称，担保属实，没有需要答辩的。
被告王胜启辩称，担保属实。
被告陈德明辩称，担保属实。
被告任传宏辩称，担保属实。
被告李玉坤、李玉志未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司由被告苍山县瑞泰石膏有限公司、李玉坤、王胜启、陈德明、李玉志、任传宏担保在原告下属的南桥信用社贷款1000000元，约定还款日期为2014年3月15日，借款月利率为11.50‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。因此贷款利息形成逾期，原告多次催收未果，诉来本�，要求被告提前偿还借款。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定偿还利息，经原告多次催收仍拒不偿还，已严重违约，原告按约定请求提前收回贷款的主张，本院依法予以支持。被告李玉坤、李玉志经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币1000000元及利息92383.33元（按约定利率算至2013年11月25日，以后的利息随本付清），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告苍山县瑞泰石膏有限公司、李玉坤、王胜启、陈德明、李玉志、任传宏负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14631元，由被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司、苍山县瑞泰石膏有限公司、李玉坤、王胜启、陈德明、李玉志、任传宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 刘芳宏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 谭 斐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第419号
原告：蒋××。
被告：邱××。
本院在审理原告蒋××与被告邱××民间借贷纠纷一案
中，因原、被告双方已达成和解协议，原告蒋××于2009年4
月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋××撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准予原告蒋××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋××负担
。
审判员 黄 蓁
二〇〇九年四月二十二日
书记员 单秀丽