上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1052号
上诉人（原审原告）刘翠英。
上诉人（原审原告）徐庆庆。
上述两上诉人的共同委托代理人郭毅、郤子健，上海岷颉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院。
法定代表人房敏。
委托代理人沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人刘翠英、徐庆庆因健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐庆庆及其与上诉人刘翠英的共同委托代理人郭毅、郤子健，被上诉人上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院（以下简称岳阳医院）的委托代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月8日，患者顾金林因上腹部疼痛2日，加重半日入住岳阳医院。据住院病史记载：患者腹痛时伴有恶性、呕吐。急诊查B超示：胆囊炎、胆石症。腹部CT示：胆囊增大，胆囊壁增厚，胆囊内见阳性结石影，胆囊周围见模糊渗出影。血白细胞：19.5×109／L（参考值4-10×109／L），中性粒细胞68.5%（参考值50-70%）。既往史中否认有高血压、糖尿病等内科病史。入院查体：体温36.8℃；脉搏80次／分；呼吸18次／分；血压120／70mmHg。腹平软，上腹部压痛（＋），肌卫（＋），肌紧张（＋），墨菲氏征阳性。辅助检查：尿素9.8mmol／L（参考值2．5-6．5），肌酐83umo1／L（参考值36-125），尿酸280umol／L（参考值149-416），B型钠尿肽39pg／ml（参考值﹤0.04），CK-
MBl7.4ng／ml（参考值O.3-4．0），肌红蛋白3669．0ng／m1（参考值
原审审理中，经刘翠英、徐庆庆申请，双方当事人协商一致后，原审法院委托上海市静安区医学会对本案所涉损害情况进行医疗损害及损害等级、责任程度鉴定，沪静医损鉴（2013）15号《医疗损害鉴定意见书》中的分析意见载明：1、2011年11月8日，患者因上腹部疼痛伴恶心、呕吐入住岳阳医院，根据患者上腹部压痛阳性，肌紧ＸＸ性，墨菲氏征阳性的临床体征及B超示：胆囊壁毛，厚4-5mm，透声欠佳，胆囊多发性结石。CT检查示：胆囊增大，胆囊壁增厚，胆囊内见阳性结石影，胆囊周围模糊渗出影，故急性胆囊炎、胆囊结石诊断成立。尿酮检查阴性，血气分析PH值7.3，诊断糖尿病酮症酸中毒依据不足。2、患者入院后，医方未及时予以常规血糖检测，同时使用了5%葡萄糖静脉滴注。第三天予血糖检测为38.52mmol／L，以致患者出现糖尿病高渗状态引发多脏器功能衰竭。医方违反诊疗常规。3、患者由于糖尿病高渗状态，导致肾、心、肺功能衰竭，经积极抢救治疗后，病情虽有好转，但对脏器已经造成一定损害（复查尿素11.3mmo1／L，肌酐132umol／L，尿酸427umol／L，B型钠尿肽550pg／m1）。4、该患者为老年男性，未及时发现自身存在糖尿病，入院时否认有糖尿病病史，故未引起医方对糖尿病诊治的重视。2013年7月9日，上海市静安区医学会作出鉴定意见：1、本例属于对患者顾金林人身的医疗损害。2、岳阳医院在医疗活动中存在未为患者行常规血糖检测与患者脏器功能衰竭存在一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者顾金林的人身医疗损害等级为三级丙等，对应XXX伤残。4、本例医疗过错对患者顾金林人身医疗损害结果的责任程度为主要责任。鉴定费3，500元。2013年8月26日，上海市静安区医学会作出专家补充意见：患者顾金林于2012年9月22日突发“室扑”，最终导致死亡，其死亡原因为恶性心律失常，与之前疾病可能没有因果关系。仅根据现有临床资料，无法确定恶性心律失常的原因。刘翠英、徐庆庆为此次诉讼，聘请律师支付20，000元。
原审法院经审理认为，对一起医疗纠纷是否构成医疗损害或存在医疗过错，应有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出判断。本案所涉医疗争议已经上海市静安区医学会进行医疗损害鉴定，鉴定程序合法，分析客观，判断合理，在目前无证据予以否认或反驳该鉴定意见的情况下，对上海市静安区医学会的鉴定意见予以确认，并作为本案裁判的参考依据。按照鉴定意见，本案所涉医疗争议属于对患者顾金林人身的医疗损害，损害等级三级丙等，对应为XXX伤残，医院的责任程度为主要责任，故酌情确定岳阳医院对于顾金林XXX伤残的损害后果承担80%的赔偿责任。另根据医学会的补充意见，无法确定顾金林死亡与岳阳医院诊疗行为之间具有因果关系，因此岳阳医院对顾金林死亡的损害后果不承担赔偿责任。本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：有医疗费收据相佐证，予以确认；2、住院伙食补助费：顾金林实际住院319天，以20元／天计算；3、陪护费：顾金林住院期间实际支付陪护费16，692元，有发票佐证，予以确认；4、残疾赔偿金：鉴定部门出具的意见无法确定顾金林死亡与岳阳医院诊疗行为之间具有因果关系，故本案确定刘翠英、徐庆庆的损失为残疾赔偿金，而不是死亡赔偿金。顾金林生前系本市城镇居民，现刘翠英、徐庆庆主张按照40，188元／年计算，无法不悖，应予准许。由于顾金林已经死亡，酌情确定岳阳医院赔偿刘翠英、徐庆庆5年的残疾赔偿金，结合鉴定部门确定的伤残等级，本案残疾赔偿金确定为60，282元；5、丧葬费：无法确定顾金林死亡与岳阳医院诊疗行为之间具有因果关系，故刘翠英、徐庆庆主张要求岳阳医院赔偿丧葬费，不予支持；6、营养费：顾金林住院319天，以30元／天计算，营养费确定为9，570元；7、残疾辅助器具费（轮椅）、鉴定费：据实计算；8、误工费：刘翠英、徐庆庆仅提供收入证明，未提供相关劳动合同、误工证明、工资单等证据，无法证明其实际误工损失情况，故对于刘翠英、徐庆庆此项诉请，不予支持；9、交通费：刘翠英、徐庆庆提供的停车费、公交卡以及加油的发票，无法确定与本案相关，鉴于顾金林住院期间家属探视、陪护等因素，确有交通费用的支出，酌情确定为1，000元；10、精神损害抚慰金：由于岳阳医院医疗行为中存在的过错，确实给刘翠英、徐庆庆造成一定的精神痛苦，根据岳阳医院的过错程度，酌情单独确定本案的精神损害抚慰金为12，000元；11、律师费：刘翠英、徐庆庆为诉讼，要求律师费的赔偿于法有据，现刘翠英、徐庆庆主张的数额过高，酌情确定为5，000元。其他：对于刘翠英、徐庆庆方欠付的医疗费用以及岳阳医院垫付的陪护费用，刘翠英、徐庆庆应按照本案确定的责任比例承担。因此刘翠英、徐庆庆应承担医疗费7，364.80元、陪护费1，401.20元，合计8，766元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审法院作出判决：一、于本判决生效之日起十日内，岳阳医院赔偿刘翠英、徐庆庆医疗费62，031.18元、住院伙食补助费6，380元、陪护费9，686元、残疾辅助器具费629元、残疾赔偿金60，282元、交通费1，000元、营养费9，570元、律师费5，000元，合计154，578.18元的80%，计123，662.54元；二、于本判决生效之日起十日内，岳阳医院赔偿刘翠英、徐庆庆精神损害抚慰金12，000元；三、于本判决生效之日起十日内，刘翠英、徐庆庆给付岳阳医院医疗费7，364.80元、陪护费1，401.20元，合计8，766元；四、刘翠英、徐庆庆的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，刘翠英、徐庆庆不服，向本院提起上诉称：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，患者顾金林定残时是64周岁，应按照16年计算残疾赔偿金。原审中岳阳医院对于16年的年限也没有提出过异议，残疾赔偿金属于财产性损失，应是固定和明确的，不会因为患者在发生医疗损害以后身体状况变化甚至死亡而发生改变。原审法院因顾金林在诉讼中死亡而酌情认定5年残疾赔偿金于法无据。要求撤销原判，改判岳阳医院赔偿残疾赔偿金192，902.40元、丧葬费28，152元的80%，合计176，843.52元，并赔偿精神损害抚慰金15，000元。
被上诉人岳阳医院辩称：根据民法通则理论，依照填平原则，受害人因伤致残，应该根据实际生存年限来计算残疾赔偿金，原审法院据此酌情确认5年残疾赔偿金合理合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，残疾赔偿金的规定并不是单一的定量化赔偿，在特殊情况下是可以调整的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在规定残疾赔偿金的计算年限时，就考虑到因为年龄的不同，生存期限也会不同，而采用不同的计算标准。但是司法解释规定了一个最低的赔偿年限，就是超过75岁的，按照5年计算。也就是说无论受害人是什么年龄，至少可以计算5年，有一个最低保障。考虑到司法解释的最低年限规定，原审法院依据顾金林在定残后诉讼期间死亡的事实，按照最低标准5年来计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以确认。上诉人刘翠英、徐庆庆上诉认为应按照16年的标准计算残疾赔偿金，属于对法律条文理解有误，本院不予采纳。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。刘翠英、徐庆庆要求改判残疾赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，136.87元，由上诉人刘翠英、徐庆庆共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 王屹东
二〇一四年八月七日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……