wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初1051号
原告：张志涛，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：夏令华，男，汉族，住岫岩满族自治县。
原告张志涛诉被告夏令华保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志涛及其委托代理人张云鹏和被告夏令华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，迟某某向原告借款人民币73万元，由被告承担连带责任担保。借款当时双方未约定借款期间及借款利息。2017年迟某某被刑事拘留，原告要求被告承担还款责任，但被告以种种理由拖延还款。故依法提起诉讼，请求判令被告承担保证责任，偿还原告借款73万元。
被告辩称：我不同意替迟某某偿还原告借款73万元。借款保证合同是2015年，至今已经3年，保证期间已经超过了。虽然我在保证合同中约定担保期限至款项还清，这种约定不明确的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现在已经过了保证期间，应当免除保证责任。另外，我之所以提供保证书，是受到了原告的胁迫。而且迟某某与原告之间在2015年4月30日之前有多笔债务往来，我只是为迟某某的一部分借款提供过担保。本案涉诉的73万元，也是迟某某为之前向原告所借款项而提供的总借据，当中包含之前借款的利息。所以我要求原告将这73万元的详细清单提交法庭，我需要查看。另外，我要求法官去看守所见一下迟某某，如果他承认是另外借款，由我担保，我就偿还。
经审理查明，2015年4月30日，迟某某给原告出具73万元的借据一份，双方在借据中未约定借款期限及借款利率。被告于同日为原告出具保证书一份，自愿对上述借款承担连带责任担保，保证范围为借款全部金额，担保期限直至债务全部还清为止。事后，原告没有索要，迟某某和被告也没有还款。现迟某某涉嫌犯罪被刑事拘留，原告诉至本院，要求被告承担保证责任，偿还借款73万元。
另查，庭审中原告自认其是通过被告结识迟某某，并在2015年4月30日之前，迟某某因建设工程需要，多次向其借款，借款利率为月息2分或月息3分。2015年4月30日，迟某某就之前借款本息与原告进行结算，并为原告出具本案诉争的73万元总借据。被告在庭审中提供了（2015）鞍岫民镇初字第00424号民事判决书，称该判决中认定的被告欠原告93万元中，有43万元包含在本案诉争的73万元之内；（2018）辽0323民初1050号案件，原告要求被告偿还的10万元也包含在本案诉争的73万元之内。故本案有53万元属于重复起诉。原告予以否认，被告也没有提供其他充分的证据予以佐证。
再查，迟某某称，其多次向原告借高利贷，至2015年4月30日累计向原告借款本金四、五十万元，本息合计73万元。迟某某出具总借据，被告承担连带责任保证。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份、保证书一份；被告提供的证据有：（2015）岫民镇初字第00424号民事判决书、迟某某给被告出具的借据五份、迟某某给被告出具的欠据一份、黄振强给被告出具的欠据一份；本院依职权调查的证据有：证人迟某某的调查笔录。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。案外人迟某某多次向原告借款，事后本息合计给原告出具总借据，该事实有原告提供的借据和原、被告当庭陈述及迟某某的证言予以确认，故原告与迟某某之间的借贷关系成立并生效，受法律保护。双方在借款合同中没有约定借款期限，故借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。被告为迟某某的借款担保，并出具保证书，该担保合同亦合法有效，依法应当承担连带保证责任。双方在担保合同中约定“担保期限直至债务全部还清为止”，该约定视为约定不明确，保证期限自主债务履行期届满之日起二年。被告辩称原告未在保证期间内向其主张权利，其保证责任应当免除的抗辩观点，因原告与迟某某的借款未约定还款期限，故主债务履行期届满之日应为原告主张权利宽限期届满之日。庭审中原告自认于2017年向迟某某主张过权利，那么被告对本案债务的担保期限至少至2019年1月1日，原告于2018年4月10日提起诉讼要求被告承担保证责任，没有超过保证期间。故被告的该抗辩观点不能成立，本院不予采纳；被告辩称其为本案诉争借款提供担保系遭受胁迫的抗辩观点，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳；被告提出原告应提供73万元借款明细的要求，按照通常交易习惯，在重新出具借据时，债务人必然将此前为债权人出具的借据予以收回或者销毁，故被告的该要求，本院不予支持；被告辩称本案涉诉73万元有53万元属于重复起诉的抗辩观点，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告夏令华于本判决生效后十日内履行保证责任，代迟某某偿还原告张志涛借款本息73万元；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一八年七月三日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0323民初1051号原告：张志涛，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：夏令华，男，汉族，住岫岩满族自治县。原告张志涛诉被告夏令华保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志涛及其委托代理人张云鹏和被告夏令华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月30日，迟某某向原告借款人民币73万元，由被告承担连带责任担保。借款当时双方未约定借款期间及借款利息。2017年迟某某被刑事拘留，原告要求被告承担还款责任，但被告以种种理由拖延还款。故依法提起诉讼，请求判令被告承担保证责任，偿还原告借款73万元。被告辩称：我不同意替迟某某偿还原告借款73万元。借款保证合同是2015年，至今已经3年，保证期间已经超过了。虽然我在保证合同中约定担保期限至款项还清，这种约定不明确的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现在已经过了保证期间，应当免除保证责任。另外，我之所以提供保证书，是受到了原告的胁迫。而且迟某某与原告之间在2015年4月30日之前有多笔债务往来，我只是为迟某某的一部分借款提供过担保。本案涉诉的73万元，也是迟某某为之前向原告所借款项而提供的总借据，当中包含之前借款的利息。所以我要求原告将这73万元的详细清单提交法庭，我需要查看。另外，我要求法官去看守所见一下迟某某，如果他承认是另外借款，由我担保，我就偿还。经审理查明，2015年4月30日，迟某某给原告出具73万元的借据一份，双方在借据中未约定借款期限及借款利率。被告于同日为原告出具保证书一份，自愿对上述借款承担连带责任担保，保证范围为借款全部金额，担保期限直至债务全部还清为止。事后，原告没有索要，迟某某和被告也没有还款。现迟某某涉嫌犯罪被刑事拘留，原告诉至本院，要求被告承担保证责任，偿还借款73万元。另查，庭审中原告自认其是通过被告结识迟某某，并在2015年4月30日之前，迟某某因建设工程需要，多次向其借款，借款利率为月息2分或月息3分。2015年4月30日，迟某某就之前借款本息与原告进行结算，并为原告出具本案诉争的73万元总借据。被告在庭审中提供了（2015）鞍岫民镇初字第00424号民事判决书，称该判决中认定的被告欠原告93万元中，有43万元包含在本案诉争的73万元之内；（2018）辽0323民初1050号案件，原告要求被告偿还的10万元也包含在本案诉争的73万元之内。故本案有53万元属于重复起诉。原告予以否认，被告也没有提供其他充分的证据予以佐证。再查，迟某某称，其多次向原告借高利贷，至2015年4月30日累计向原告借款本金四、五十万元，本息合计73万元。迟某某出具总借据，被告承担连带责任保证。上述事实，原告提供的证据有：借据一份、保证书一份；被告提供的证据有：（2015）岫民镇初字第00424号民事判决书、迟某某给被告出具的借据五份、迟某某给被告出具的欠据一份、黄振强给被告出具的欠据一份；本院依职权调查的证据有：证人迟某某的调查笔录。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。案外人迟某某多次向原告借款，事后本息合计给原告出具总借据，该事实有原告提供的借据和原、被告当庭陈述及迟某某的证言予以确认，故原告与迟某某之间的借贷关系成立并生效，受法律保护。双方在借款合同中没有约定借款期限，故借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。被告为迟某某的借款担保，并出具保证书，该担保合同亦合法有效，依法应当承担连带保证责任。双方在担保合同中约定“担保期限直至债务全部还清为止”，该约定视为约定不明确，保证期限自主债务履行期届满之日起二年。被告辩称原告未在保证期间内向其主张权利，其保证责任应当免除的抗辩观点，因原告与迟某某的借款未约定还款期限，故主债务履行期届满之日应为原告主张权利宽限期届满之日。庭审中原告自认于2017年向迟某某主张过权利，那么被告对本案债务的担保期限至少至2019年1月1日，原告于2018年4月10日提起诉讼要求被告承担保证责任，没有超过保证期间。故被告的该抗辩观点不能成立，本院不予采纳；被告辩称其为本案诉争借款提供担保系遭受胁迫的抗辩观点，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳；被告提出原告应提供73万元借款明细的要求，按照通常交易习惯，在重新出具借据时，债务人必然将此前为债权人出具的借据予以收回或者销毁，故被告的该要求，本院不予支持；被告辩称本案涉诉73万元有53万元属于重复起诉的抗辩观点，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏令华于本判决生效后十日内履行保证责任，代迟某某偿还原告张志涛借款本息73万元；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇一八年七月三日书记员  姜 楠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1228号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:德惠市米沙子镇晨光中学，住所地吉林省德惠市米沙子镇晨光村四社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告德惠市米沙子镇晨光中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市米沙子镇晨光中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令德惠市米沙子镇晨光中学支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由德惠市米沙子镇晨光中学承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为德惠市米沙子镇晨光中学进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为德惠市米沙子镇晨光中学维护学籍软件管理系统。但德惠市米沙子镇晨光中学未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市米沙子镇晨光中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为德惠市米沙子镇晨光中学向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）双方存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件�作权许可使用合同纠纷。佳路公司与德惠市米沙子镇晨光中学之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但佳路公司给德惠市米沙子镇晨光中学安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，德惠市米沙子镇晨光中学使用佳路公司安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此佳路公司与德惠市米沙子镇晨光中学就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定德惠市米沙子镇晨光中学于2004年至2007年使用佳路公司涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级�软件。佳路公司未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对佳路公司主张德惠市米沙子镇晨光中学支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，佳路公司共向德惠市米沙子镇晨光中学提供计算机软件服务6年，德惠市米沙子镇晨光中学应向佳路公司支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市米沙子镇晨光中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市米沙子镇晨光中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵�
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邢 艺 缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1228号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:德惠市米沙子镇晨光中学，住所地吉林省德惠市米沙子镇晨光村四社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告德惠市米沙子镇晨光中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市米沙子镇晨光中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令德惠市米沙子镇晨光中学支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由德惠市米沙子镇晨光中学承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为德惠市米沙子镇晨光中学进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为德惠市米沙子镇晨光中学维护学籍软件管理系统。但德惠市米沙子镇晨光中学未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市米沙子镇晨光中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为德惠市米沙子镇晨光中学向本院提起诉讼。本院认为：（一）双方存在事实上的合同关系。本案为计算机软件�作权许可使用合同纠纷。佳路公司与德惠市米沙子镇晨光中学之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但佳路公司给德惠市米沙子镇晨光中学安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，德惠市米沙子镇晨光中学使用佳路公司安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此佳路公司与德惠市米沙子镇晨光中学就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定德惠市米沙子镇晨光中学于2004年至2007年使用佳路公司涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级�软件。佳路公司未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对佳路公司主张德惠市米沙子镇晨光中学支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，佳路公司共向德惠市米沙子镇晨光中学提供计算机软件服务6年，德惠市米沙子镇晨光中学应向佳路公司支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市米沙子镇晨光中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市米沙子镇晨光中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵�代理审判员 吴  丹代理审判员 宫  平二〇一七年十一月二十三日书 记 员 邢 艺 缤
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2454号
申请执行人：遂宁市广辰商贸有限公司,住遂宁市船山区。
法定代表人：王家文，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，女性，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行遂宁市广辰商贸有限公司与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人ＸＸ发出执行通知，责令立即向申请执行人遂宁市广辰商贸有限公司给付案款，并承担本案执行费。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一八年五月八日
书记员 李雨桥
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2454号申请执行人：遂宁市广辰商贸有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人：王家文，该公司董事长。被执行人：ＸＸ，女性，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行遂宁市广辰商贸有限公司与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人ＸＸ发出执行通知，责令立即向申请执行人遂宁市广辰商贸有限公司给付案款，并承担本案执行费。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一八年五月八日书记员 李雨桥
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1178号
罪犯胡兴权，男，1966年10月24日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1999年3月30日作出（1998）川刑一终字第735号刑事判决，以被告人胡兴权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年4月18日、2003年5月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年8月21日、2009年8月19日、2012年4月27日经本院三次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡兴权确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡兴权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分180.95分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡兴权确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴权减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2003年5月10日起至2015年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 钟晓静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第03925号
原告陈福永，居民。
被告王玉山，居民。
本院在审理原告陈福永与被告王玉山买卖合同纠纷一案中，因原告陈福永未按期预交诉讼费，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱欢
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 禹怀
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终74号
上诉人(原审被告)：林金福，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人(原审被告)：柯新榕，女，1981年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
上诉人(原审被告)：广州市名度塑胶科技有限公司。
法定代表人：郭辉扬。
上诉人(原审被告)：广州市优威塑胶科技有限公司。
法定代表人：柯新榕。
四上诉人共同委托诉讼代理人：谭国好。
被上诉人(原审原告)：蒋甜甜，女，1991年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：刘肖。
委托诉讼代理人：龚雪。
上诉人林金福、柯新榕、广州市名度塑胶科技有限公司（以下简称名度公司）、广州市优威塑胶科技有限公司（以下简称优威公司）因与被上诉人蒋甜甜民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四上诉人上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决上诉人支付利息的起始时间不合理。根据借款协议约定分期还款，如未按时还款，被上诉人可以就未到期的本金及利息一并主张，故利息应自被上诉人一并主张即起诉之日起计算，一审判决上诉人自2016年4月1日起支付利息缺乏依据。2.借款协议中未明确约定上诉人林金福、柯新榕应承担被上诉人实现债权的费用，故上诉人林金福、柯新榕无需承担律师费14000元。同时，虽然借款协议第七条约定上诉人名度公司和优威公司担保范围包括实现债权费用，但由于主债务中并不包含该笔费用，故名度公司和优威公司亦无需对该笔费用承担连带清偿责任。3.由于借款协议第七条担保范围超越了主债务范围，该担保条款无效，名度公司和优威公司无需再承担保证责任。
蒋甜甜辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
蒋甜甜向一审法院起诉请求：一、林金福、柯新榕立即归还借款202826元，承担逾期还款利息（以本金202826元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，自2016年4月1日起计算至付清日止）；二、林金福、柯新榕支付实现债权的费用14000元；三、名度公司、优威公司对林金福、柯新榕的上述付款义务承担连带还款责任；四、本案诉讼费、保全费由林金福、柯新榕、名度公司、优威公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日，蒋甜甜作为甲方（出借人），林金福、柯新榕作为乙方（借款人），名度公司、优威公司作为丙方（担保人），签订《借款协议》一份，约定：甲方同意借款262826元给乙方用于支付尚欠上海美涂化工科技有限公司（以下简称美涂公司）执行款【（2015）穗花法执恢字第203号】；林金福履行（2015）穗花法执恢字第203号执行款50万元后，甲方直接向美涂公司交付借款，借款利息按照商业银行同期贷款利息计算，逾期还款利息按照前述规定加倍支付，按期还款不支付利息；借款期限为六个月，乙方自2015年12月底前归还3万元，2016年1月底前归还3万元，2016年3月底前归还5万元，2016年4月底前归还本金6万元，2016年5月底前支付余款本金9.2826万元及全部利息；乙方任何一期未按时归还，甲方可就未到期的本金及利息一并要求乙方归还；丙方对乙方的上述债务承担连带责任担保；担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），担保期限为两年。同日，蒋甜甜将262826元交付给美涂公司。后林金福、柯新榕仅归还6万元借款，蒋甜甜催讨余款未果，故诉。另查明，蒋甜甜为实现债权支付律师费14000元。
一审法院认为，本案系因民间借贷纠纷引发的案件。林金福、柯新榕尚欠蒋甜甜借款202826元的事实，有蒋甜甜提供的证据予以证实，事实清楚。林金福、柯新榕理应按期归还借款，但未予归还，构成违约，故对于蒋甜甜要求林金福、柯新榕立即归还借款并支付逾期利息和实现债权律师费的诉请，有事实和法律依据，予以支持。名度公司、优威公司为林金福、柯新榕提供连带责任担保，现林金福、柯新榕逾期未还借款本息，名度公司、优威公司作为保证人，应当对上述债务承担连带责任。诉讼中，林金福、柯新榕、名度公司、优威公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、林金福、柯新榕于判决生效之日起七日内归还蒋甜甜借款本金202826元并支付逾期利息（按本金202826元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2016年4月1日计算至实际付清之日止）和实现债权律师费14000元；二、名度公司、优威公司对林金福、柯新榕的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，财产保全申请费1770元，合计6322元，由林金福、柯新榕、名度公司、优威公司共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审中，当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于尚欠蒋甜甜借款202826元未还的事实，四上诉人均无异议，二审中争议的主要焦点为，利息的起算时间以及保证人名度公司、优威公司应否承担保证责任。首先，双方在借款协议中明确约定，借款期限为6个月，林金福、柯新榕应于2015年12月底前归还3万元，2016年1月底前归还3万元，2016年3月底前归还5万元，2016年4月底前归还本金6万元，2016年5月底前支付余款及全部利息，如任何一期未按时归还，蒋甜甜可就未到期的本金及利息一并要求归还。现林金福、柯新榕仅归还了前两期共6万元款项，余款到期未还，根据上述约定，蒋甜甜有权要求其二人归还尚余的借款本金，并支付自逾期之日即2016年4月1日起计算的利息，故一审对于利息起算时间的认定并无不当。其次，律师代理费系因一方当事人违约后另一方当事人以诉讼方式主张权利所支出的合理费用，作为守约方实际损失的一部分，在有约定的情形下，理应由违约方承担。本案《借款协议》中虽未明确借款人需承担该笔费用，但协议第七条明确约定名度公司、优威公司的担保范围为借款本金、利息及实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），上述条款与主债务人林金福、柯新榕的义务均载于同一合同文本即《借款协议》中，仅有一页纸张，且柯新榕系优威公司法定代表人，根据蒋甜甜的说法，柯新榕与林金福又系夫妻关系，故四上诉人之间关系密切，在与蒋甜甜签订《借款协议》之时，四上诉人理应知道该笔费用并自愿承担，一审判决由林金福、柯新榕承担该笔费用、名度公司和优威公司承担保证责任，并无不当。
综上所述，四上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4552元，由上诉人林金福、柯新榕、广州市名度塑胶科技有限公司、广州市优威塑胶科技有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金惠芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2120号
原告罗丽娇，女，1977年11月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告钟李强，男，1981年6月9日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄锦屏，女，1983年9月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告罗丽娇诉被告钟李强、黄锦屏民间借贷纠纷一案中，原告罗丽娇以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗丽娇撤回起诉。
本案受理费人民币525元，由原告负担。
审判员 郑进仓
二〇一四年十一月十一日
书记员 王宋文
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初11号
原告:白明兴，男，1967年05月10日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。
被告:向顺成，男，1987年01月11日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。
被告:杨政明，男，1969年02月28日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。
原告白明兴与被告向顺成、杨政明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明兴到庭参加诉讼，被告杨政明、向顺成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白明兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿所欠23200元（其中：代被告偿还所欠银行贷款20000元、误工补贴2000元、精神损失费1000元、执行费200元）；2.由两被告承担本案案件受理费。事实和理由：2009年10月，被告向顺成以建房缺乏资金为由向中国农业银行股份有限公司三穗县支行（以下简称“中国农业银行三穗支行”）申请贷款3万元，原告白明兴和杨政明应向顺成的请求为其借款作担保。2014年8月，因被告向顺成未按期偿还贷款，中国农业银行三穗支行诉至三穗县人民法院。2016年5月23日，双方在三穗县人民法院达成调解协议：一、向顺成自愿同意于2016年9月30日前偿还中国农业银行三穗支行20000元；二、案件受理费408元由向顺成承担。被告向顺成拒不履行已到期债务，三穗农行申请强制执行。三穗县法院向原告白明兴被强制执行20000元。因被告杨政明与原告属于共同担保人，故被告杨政明应对上述贷款承担连带清偿责任。
被告向顺成、杨政明未提出答辩意见。
经审理查明，2009年11月16日，中国农业银行股份有限公司三穗支行与向顺成签订借款额度为30000元的《贷款借款合同》，约定借款额度可周转使用，额度有效期三年，单笔期限一年，杨政明、白明兴为向顺成借款进行担保。2011年11月23日，向顺成第三次向中国农业银行股份有限公司三穗支行借款30000元，该笔借款于2012年11月22日到期，向顺成欠本金27946.56元、利息12697.71元，中国农业银行三穗支行经催收未果，遂起诉请求判令被告向顺成、杨政明白明兴立即清偿借款本金27946.56元、利息12697.71元（利息算至2016年2月19日止）。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告向顺成自愿于2016年9月30日前偿还20000元，余款20644.27元于2017年5月31日前付清。二、被告杨政明、白明兴对被告向顺成的上述还款义务承担连带责任。债务履行期限届满后，向顺成、杨政明、白明兴未按时履行义务，经中国农业银行三穗支行申请强制执行，本院于2016年12月2日、12月12日共向原告白明兴强制执行标的款20000元、执行费200元。原告白明兴遂起诉要求二被告支付其被执行款和本案所产生的费用共计23200元。
在庭审中，原告自愿放弃要求二被告赔偿2000元、精神损失费1000元的诉讼请求。
上述事实有原告白明兴身份证、现金交款单、自助循环贷款还款客户回单、自助循环贷款放款客户回单、(2016)黔2624执200号执行裁定书在卷佐证，经庭审举证、核证证据来源合法，内容客观真实，与本案由关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告白明兴与被告向顺成、杨政明应当按照协议履行义务。原告白明兴作为向顺成借款担保人，在其履行还款义务后，有权向债务人向顺成追偿。原告白明兴要求被告向顺成偿还贷款本金20000元以及支付200元执行费，合法有理，本院予以支持。原告白明兴向杨政明追偿全部债务，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额中。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条“连带共同保证债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”白明兴、杨政明对向顺成的债务承担连带责任，未约定保证份额，二人应平均分担债务。因此，杨政明只应承担向顺成的债务的百分之五十，超出部分，本院不予支持。庭审中，原告白明兴自愿放弃误工费、精神损失费的请求，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所诉，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告向顺成在本判决生效之日起三十日内支付原告白明兴人民币20200元。
二、被告杨政明对被告向顺成上述债务在10100元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，减半收取190元，由原告白明兴承担37元，由被告向顺成承担153元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一七年二月十四日
书记员 翟明刚（代）
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3073号
原告程惠斌与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00014号判决书已发生法律效力。申请执行人程惠斌于2015年09月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司支付执行款77370.38元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现本院受理了浙江武义金灿房地产开发有限公司提出的重整申请，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3073号案终结执行。申请执行人程惠斌今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 范立军
二〇一五年十月九日
代书记员 叶建莉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1280号
罪犯范广元，捕前系农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○○八年八月二十六日作出（2008）蓬刑初字第220号刑事判决，以被告人范广元犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，刑期自2008年3月3日起至2017年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年3月3日起至2016年3月2日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年8月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑8个月2天，已兑现记功奖励一次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯范广元减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯范广元在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯范广元的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯范广元虽在服刑期间有悔改表现，但罚金人民币十万元未交纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯范广元准予减刑五个月（减刑后的刑期自2008年3月3日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民保1193-1204号
申请人罗桂发，男，1967年2月10日出生，汉族，住盐边县。
申请人何定忠，男，1974年6月10日出生，汉族，住盐边县。
申请人任宗清，男，1959年11月21日出生，汉族，住盐边县。
申请人王维，男，1985年9月23日出生，汉族，住盐边县。
申请人李大军，男，1980年9月28日出生，汉族，住盐边县。
被申请人翁俊明，男，1969年10月8日出生，汉族，住盐边县。
2014年11月27日，本院根据罗桂发、何定忠、任宗清、王维、李大军等五人的诉前财产保全申请，依法作出（2014）盐边民保字第162-166号裁定，对被申请人翁俊明的银行存款予以了冻结。申请人在法定期限内分别以被申请人翁俊明为被告，向本院提起的诉讼尚在审理过程中。现申请人申请对被申请人翁俊明的银行存款续行冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人之妻刘来琼在中国农业银行炳草岗支行，卡号为6228232445222XXXXXX的银行存款9998.00元予以续行冻结。
对被申请人翁俊明在中国农业银行攀枝花分行，卡号为6228482441764XXXXXX的银行存款8064.46元予以续行冻结。
对被申请人之妻刘来琼在中国农业银行盐边县支行，卡号为6228482441459XXXXXX的银行存款1765.28元予以续行冻结。
对被申请人翁俊明在中国工商银行攀枝花分行，卡号为6222022302001XXXXXX的银行存款5844.9元予以续行冻结。
对被申请人翁俊明在交通银行攀枝花滨江支行，卡号为6222600550000XXXXXX的银行存款2667.94元予以续行冻结。
对被申请人翁俊明在交通银行攀枝花江南路支行，卡号为6222620550000XXXXXX的银行存款63473元予以续行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田龙云
二〇一六年十一月一日
书记员 罗洪霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4435号
原告幸福，男，1970年3月3日出生，蒙古族，个体。
被告忠额，男，50岁，蒙古族，农民。
被告代兄（系忠额妻子），女，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告幸福诉被告忠额、代兄民间借贷纠纷一案中，原告幸福于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幸福的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告幸福撤回诉讼。
案件受理费277.00元，因适用简易程序减半收取138.50元，由原告负担。
审判员 哈申
二〇一七年五月二十三日
书记员 慧生
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执125号
申请执行人周建明，男，汉族，1966年3月17日出生，住张家口市尚义县，联系方式。
申请执行人白平，男，汉族，1969年9月6日出生，住张家口经济开发区，联系方式。
被执行人肖利文，男，汉族，1978年6月7日出生，住张家口经济开发区
本院依据已经发生法律效力的(2015)张开商初字第132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人肖利文冀Ｇ×××××号小型汽车。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人肖利文负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志海
二〇一六年二月十八日
书记员 袁润芝
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执125号之一
申请执行人周建明，男，汉族，1966年3月17日出生，住张家口市尚义县，联系方式。
申请执行人白平，男，汉族，1969年9月6日出生，住张家口经济开发区，联系方式。
被执行人肖利文，男，汉族，1978年6月7日出生，住张家口经济开发区。
本院在执行周建明等申请肖利文合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年4月1日作出（2016）冀0791执125号的裁定，查封被执行人肖利文冀Ｇ×××××号小型汽车，现因被执行人肖利文自动履行义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人肖利文冀Ｇ×××××号小型汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志海
二〇一六年二月十八日
书记员 袁润芝
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初79号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马乙拉四，男，1994年12月5日出生，撒拉族，小学文化程度，无职业，出生地青海省海东市，户籍所在地青海省海东市循化撒拉族自治县。本市无固定住址。因犯盗窃罪于2014年7月7日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2014年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年11月26日被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2015年1月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月22日被青海省西宁市城北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2015年11月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年4月28日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2017年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被刑事拘留，2017年10月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人马乙拉四犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人马乙拉四到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日6时许，被告人马乙拉四在西宁市城东区”水晶网咖”乘被害人马某熟睡之际，将被害人马某放在电脑桌上充电的一部金色苹果6plus手机盗走。2017年10月11日，公安人员于西宁市城中区”天堂鸟”网吧将被告人马乙拉四抓获。被盗手机未追回。
2017年10月16日，西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字〔2017〕760号《价格认定结论书》，鉴定意见：价格认定标的（iPhone牌手机）在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币贰仟捌佰元整（￥2800.00）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、指认现场刑事照片、河南省南阳市卧龙区人民法院刑事判决书、青海省西宁市城西区人民法院刑事判决书、青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书、释放证明、户籍证明；被害人马某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录及审讯光盘、现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马乙拉四曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后不思悔改，继续以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能够自愿认罪亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马乙拉四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日至2018年10月10日止）；并处罚金人民币8000元（罚金待判决生效后交纳并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员邱君
二〇一八年二月八日
书记员王军香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初79号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马乙拉四，男，1994年12月5日出生，撒拉族，小学文化程度，无职业，出生地青海省海东市，户籍所在地青海省海东市循化撒拉族自治县。本市无固定住址。因犯盗窃罪于2014年7月7日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2014年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年11月26日被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2015年1月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月22日被青海省西宁市城北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2015年11月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年4月28日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2017年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被刑事拘留，2017年10月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人马乙拉四犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人马乙拉四到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月26日6时许，被告人马乙拉四在西宁市城东区”水晶网咖”乘被害人马某熟睡之际，将被害人马某放在电脑桌上充电的一部金色苹果6plus手机盗走。2017年10月11日，公安人员于西宁市城中区”天堂鸟”网吧将被告人马乙拉四抓获。被盗手机未追回。2017年10月16日，西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字〔2017〕760号《价格认定结论书》，鉴定意见：价格认定标的（iPhone牌手机）在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币贰仟捌佰元整（￥2800.00）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、指认现场刑事照片、河南省南阳市卧龙区人民法院刑事判决书、青海省西宁市城西区人民法院刑事判决书、青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书、释放证明、户籍证明；被害人马某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录及审讯光盘、现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马乙拉四曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后不思悔改，继续以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能够自愿认罪亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马乙拉四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日至2018年10月10日止）；并处罚金人民币8000元（罚金待判决生效后交纳并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员邱君二〇一八年二月八日书记员王军香
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初368号
原告袁先秦，男，汉族，1973年3月1日出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处人民中路。
被告景德镇凯杰日用品有限公司，地址：乐平市塔山工业园区。
法定代表人李茂林，系该公司董事长。
原告袁先秦诉被告景德镇凯杰日用品有限公司担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶宝金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁先秦到庭参加了诉讼，被告景德镇凯杰日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁先秦诉称，2015年3月24日被告向汪桂芬借款20万元，2015年3月30日向程慧莲借款10万元，2015年4月26日向王丽借款10万元，合计40万元，均由被告出具借条，由原告在借条上担保并签名。因被告未偿还上述借款，经借款人多次催收未还，原告被迫为其偿还上述借款。因此只好向法院起诉，要求被告支付代为偿还借款40万元，并承担本案诉讼费。
被告景德镇凯杰日用品有限公司未到庭也未提供任何答辩。
经审理查明，被告景德镇凯杰日用品有限公司因资金周转而，于2015年3月24日被告向汪桂芬借款20万元，2015年3月30日向程慧莲借款10万元，此二笔借款均未约定借款期限及利息；2015年4月26日向王丽借款10万元，约定借款期限为一个月，但未约定借款利息；被告借款合计40万元。原告袁先秦作为该三笔借款的担保人分别在三张借条上签名担保，但未约定担保方式。2015年12月26日、2016年1月25日、2016年1月26日王丽、程慧莲、汪桂芬的说明，证明他们的借款本金均由担保人袁先秦偿还，借条上的一切权利由原告享有，并将被告景德镇凯杰日用品有限公司所出具的这三张借条原件交给了原告。原告因此向法院起诉，要求被告支付代为偿还借款40万元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告身份信息，2015年3月24日、2015年3月30日、2015年4月26日被告出具借条，2015年12月26日、2016年1月25日、2016年1月26日王丽、程慧莲、汪桂芬的说明，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告景德镇凯杰日用品有限公司因资金周转分别向王丽、程慧莲、汪桂芬借款共计40万元，原告袁先秦作为担保人为该40万元担保，原告在承担保证责任后，其有权向被告追偿。因此对原告要求被告景德镇凯杰日用品有限公司支付其代为偿还的40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告景德镇凯杰日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景德镇凯杰日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁先秦4000**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（已减半收取），由被告景德镇凯杰日用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 叶宝金
二〇一六年四月二十二日
代书记员 叶 芳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第24号
申请人执行人杨康，男，1959年7月4日出生，现贵港市港北区。
被执行人杨耀勤，男，1965年3月18日出生，现住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人杨康与被执行人杨耀勤纠纷一案中，被执行人去向不明，经查，被执行人无财产可供执行的财产，征询申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）覃民初字第968号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的,可就尚未实现的债权向本院申请重新立案,恢复对贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第968号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 张 楠
审判员 周务光
二〇一六年五月十日
书记员 黄子鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4594号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伯顺，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：金树爱，女，1993年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。系该公司员工。
被告：温州好神童鞋厂，住所地：浙江省温州瓯海区潘桥街道陈庄村陈焦路**号。
代表人：张建新。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告温州好神童鞋厂买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款440000元，并从起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，从2015年起至2016年1月止，被告向原告购买聚氨酯鞋底源液。2016年6月6日，双方经结算，被告尚欠货款440000元，由被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告一直未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州好神童鞋厂于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款440000元并赔偿给原告自2017年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告温州好神童鞋厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年五月二十四日
代书记员 陈悠悠
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申38号
再审申请人（原审被告）：湖南锦新房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：郭大祥，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈均，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
再审申请人湖南锦新房地产开发有限公司因与被申请人陈均民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，湖南锦新房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年五月四日
书记员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执689号
申请执行人盐城市盐都区派雅诺家居厂，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居委会宝才工业园中联路**号。
投资人刘士国，该厂厂长。
被执行人盐城红星美凯龙世博家居广场兔宝宝衣柜加盟店，住所地在盐城市盐都区世纪大道615号盐城红星美凯龙世博家居广场二期四楼D8049-8050号门市。
投资人孙仲勤，该加盟店业主
被执行人孙仲勤，女，1983年6月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。。
被执行人张国斌，男，1983年6月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请执行人盐城市盐都区派雅诺家居厂与被执行人盐城红星美凯龙世博家居广场兔宝宝衣柜加盟店、孙仲勤、张国斌加工合同纠纷一案，本院（2015）都商初字第00665号民事调解书已经发生法律效力，2016年3月15日申请执行人盐城市盐都区派雅诺家居厂向本院申请执行。本院依法受理后，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：被执行人欠申请执行人加工费本金人民币170000元及利息、诉讼费用3370元，被执行人于2016年5月30日前支付人民币40000元，于2016年8月30日前支付人民币30000元，于2016年10月30日前支付人民币30000元，于2016年12月30日前支付人民币30000元，于2017年4月30日前支付人民币40000元及诉讼费用3370元。执行费2450元，由被执行人盐城红星美凯龙世博家居广场兔宝宝衣柜加盟店、孙仲勤、张国斌承担。如被执行人按期履行，则本案执行结束。如被执行人未按期履行，则恢复原法律文书的标的执行。现申请执行人同意本案终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初字第00665号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张启国
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初60号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人罗威，男，1986年9月19日出生，汉族，大专文化，湖南株洲市人，个体户，现住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被株洲市公安局直属分局取保候审，于2018年3月28日由株洲市石峰区人民检察院决定取保候审。2018年4月3日经本院决定取保候审。现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人罗威犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗拥军独任审判，于2018年4月10日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人罗威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2017年7月6日23时许，被告人罗威酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿株洲市石峰区人民北路由南往北行驶，行驶至金盆岭中石化加油站路段时，未及时发现停在前方路边的湘Ｂ×××××重型载货专项作业车，造成被告人罗威受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人罗威血液标本中乙醇含量为118.46mg/ml。经交警大队认定，被告人罗威负本次事故的主要责任。
被告人罗威到案后，如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1、户籍资料、查获经过、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单等书证；2、被害人林某的陈述；3、被告人罗威的供述与辩；4、司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录。
公诉机关认为：被告人罗威违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人罗威对起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经本院审理查明：2017年7月6日23时许，被告人罗威醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿株洲市石峰区人民北路由南往北行驶至金盆岭中石化加油站路段时撞上由林某驾驶的违停在路边的牌号为湘Ｂ×××××重型载货专项作业车，造成被告人罗威受伤、两车受损的的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定，被告人罗威未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车未注意安全。2017年7月7日，经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定：被告人罗威血液中的乙醇含量为118.46mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。2017年7月25日，株洲市公安局交通警察大队石峰大队出具事故责任认定书，被告人罗威在本次事故中承担主要责任。
案发后，被告人罗威如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗威在开庭审理过程中均无异议并当庭表示认罪悔罪。
证明上述事实的证据有：1、居民身份证复印件、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书；3、现场勘查笔录及现场照片；4、被害人林某的陈述；5、被告人罗威的供述与辩解。以上证据业经庭审举证、质证。证据来源合法、内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，本院经审查予以确认。
本院认为：被告人罗威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人罗威犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人罗威无驾驶摩托车资格驾驶无牌摩托车在道路上行驶、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，依法应当从重处罚。被告人罗威犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据被告人罗威的犯罪情节、悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人罗威依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人罗威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金限在本判决生效后十日内3缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗拥军
二〇一八年四月十二日
法官助理 张 凯
书 记 员 王蓓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执异4号
异议人:蒋中华，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：胡伟，湖南风云律师事务所律师。
申请执行人：马英清，男，1973年3月19日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人：张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区凤湾居委会禾家山。
法定代表人：张贵斌，董事长。
被执行人：张家界新新琦大酒店有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会7组。
法定代表人：张德兵，董事长。
被执行人：张德全，男，1959年10月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
在本院执行马英清与张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司、张家界新新琦大酒店有限责任公司、张德全借款合同纠纷一案中，异议人蒋中华于2017年7月4日对本院[案号为（2016）湘0821执82、83号]委托拍卖机构对被执行人所有的位于张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会7组的房地产进行变卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蒋中华称，异议请求有：1、请求依法中止执行、暂缓变卖；2、请求确认异议人对执行标的变卖的价款在抵押权范围内享有优先受偿权。事实与理由：1、异议人与被执行人于2013年2月3日签订抵押借款合同，在办理抵押登记取得他项权利证书后，异议人向被执行人交付了950万元借款。因被执行人未还款，异议人向浙江省东阳市人民法院提起诉讼，被执行人委托律师参加诉讼，经法院审查确认达成调解协议，法院依法作出（2015）东商初字第391号民事调解书。调解书中确认异议人对被执行人提供抵押担保的房地产（即执行标的）享有优先受偿权。现该调解书已生效并进入执行程序。生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行，作为执行法院也应当维护生效法律文书的严肃性，保障异议人作为抵押权人的优先受偿权。2、被执行人及其法定代表人张德兵通过张家界市房地产管理局，以违法手段注销抵押权的行为自始无效，理应予以恢复抵押权登记。异议人已向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认张家界市房地产管理局注销行为违法，撤销张家界市房地产管理局的违法注销行为，恢复抵押登记。故在此诉讼期间，在张家界市房地产管理局恢复抵押登记前贵院应中止执行，暂缓变卖，以避免行政机关具体行政行为违法而承担巨额国家赔偿。综上所述，异议人异议理由真实、正当，请求法院支持。
本院查明，（2016）湘0821执82号的执行案件为张家界市中小企业信用担保有限责任公司与张家界丰源木业有限公司、向宪妹、黄丰元担保追偿权纠纷，与本案异议人申请的执行异议无关；案号为（2016）湘0821执83号的执行案件系申请人马英清与被执行人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司、张家界新新琦大酒店有限责任公司、张德全借款合同纠纷执行一案，本院以被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司名下的张家界新新琦大酒店已被其他执行案件查封，被执行人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司、被执行人张德全暂无其他财产可供执行，申请人向本院提出了终结本次执行程序为由，于2016年6月28日作出（2016）湘0821执83号之五执行裁定书终结湖南省张家界市中级人民法院民事调解书（2014）张中民三初字第27号的本次执行程序。异议人提交了异议人蒋中华的身份证复印件、浙江省东阳市人民法院作出的（2015）东商初字第391号民事调解书复印件、张房他证西字第××号房屋他项权证复印件、对张贵斌的谈话笔录复印件、行政起诉状和湖南省张家界市永定区人民法院传票等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”根据上述法律和司法解释规定，利害关系人认为人民法院执行行为违法有权提出异议，但当事人提出异议，必须符合法律规定的条件。即首先，当事人可提出异议的，一定是人民法院的执行行为违法，且属于可申请异议的范围。但本案异议人蒋中华未提交证据证明本院执行行为违法，同时请求事项不属于可异议的范围，不符合执行异议申请的实质要求，不具备立案审查条件。
综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下:
驳回异议人蒋中华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审判长 吴珍宝
审判员 李黎斌
审判员 潘双庆
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第00075号
原告徐某某。
委托代理人李某。
被告宋某某。
原告徐某某诉被告宋某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，本案在审理过程中，原告徐某某向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费收取616元，由原告徐某某负担。
审判员 赵运国
二〇一四年六月十七日
书记员 杨逢阳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2356号
原告卢兴化，无业。
委托代理人张云，江苏元封律师事务所律师。
被告徐州市利民劳务服务有限公司。
法定代表人杨友华，总经理。
被告徐州中联混凝土有限公司。
法定代表人刘尊科，总经理。
委托代理人蔡昊，江苏达谕律师事务所律师。
原告卢兴化诉被告徐州市利民劳务服务有限公司（以下简称利民公司）、徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告卢兴化的委托代理人张云、被告利民公司的法定代表人杨友华、被告中联公司的委托代理人蔡昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴化诉称，原告于2013年6月与被告利民公司建立劳动关系被安排到被告中联公司处工作，从事搅拌机的清理工作。工作期间2013年6月至2014年6月无休息，2014年7月至2015年11月仅星期日休息。在劳动合同履行中，2015年11月17日，原告突然接到不允许继续上班的通知，且任何补偿都没有，为维护原告的权益特提起诉讼，请求法院判令两被告：一、连带支付未提前30日告知解除劳动合同的工资1330.17元及连带支付拖欠的加班工资30361.91元；二、连带支付2015年年终绩效奖金2910元。
被告利民公司辩称，原告到被告利民公司工作的时候已经接近60岁了，无法办理社会保险。之后被告中联公司其他的派遣工出现了死亡事故，而且在事故核查当中安监部门提出不允许使用60岁以上的员工。在处理这个事故之后被告中联公司也向被告利民公司提出不再接受60岁以上的派遣工，这个事被告利民公司已经提前开会给原告说过了。在安全核查中被告利民公司已经向原告等人告知年龄大，上级主管部门也说不准再招用原告这种年龄的人，原告先在这里干着，实在不行就离职吧。原告也表示可以，确实不能干了，原告就回去了。到了2015年11月份被告中联公司因为上述工伤的问题有两个副总受到降级的处分，对这一块安全抓的非常紧了。不允许再使用超过退休年龄的人员了。对于原告的诉请的工资和加班费都是被告中联公司负责的，与被告利民公司无关。
被告中联公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回，理由如下：原告是1954年2月15日出生，在2014年2月已经达到法定退休年龄，此后双方不再是劳动关系。2014年2月之前的争议已经超过了劳动争议诉讼规定的1年时效期，丧失胜诉的权利，此后产生的争议应当按照劳务关系处理。劳务关系中，不存在提前30日通知解除合同的工资（解除合同待通知）。原告主张加班费也没有法律依据，并且被告中联公司也没有安排加班工作，原告诉称的无休息是不存在的。2015年被告中联公司并没有年终奖。原告的该项请求也没有事实依据。所以应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告卢兴化出生于1954年2月15日。2013年6月30日，原告卢兴化去被告利民公司工作，被被告利民公司派遣至被告中联公司从事“拌楼清运工”。至2014年6月30日，原告卢兴化与被告利民公司签订《劳务合同书》，约定原告卢兴化从事“拌楼清洁工”，月工资1460元，期限自2014年6月30日至2016年6月29日。
后被告中联公司（甲方、用工单位）与被告利民公司（乙方、劳务派遣单位）之间签订《劳务派遣协议书》一份，内容包括：一、劳务派遣期限本协议期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止。二、劳务派遣内容1、乙方为甲方提供符合甲方用人条件的劳务人员和劳务派遣服务。2、乙方派遣给甲方的劳务人员，为乙方员工，由乙方与劳务人员订立劳动合同，建立（缴纳）社会保险等其他相关事宜。3、乙方派遣至甲方的劳务人员见（附件一）（包括原告卢兴化）。三、劳务费用结算的支付（一）甲方向乙方支付的劳务费用包括：1、乙方按月支付劳务人员的薪金报酬；2、乙方为劳务人员缴纳的用人单位应承担承担的各项社会保险费用、税金；3、甲方应向乙方支付劳务派遣管理费用。（二）费用的标准1、劳务人员的薪金报酬，由甲方确定。劳务人员工作期间的报酬，由甲方确定。劳务人员工作期间的报酬标准不得低于徐州市人民政府规定的最低工资标准。2、甲方按政府规定险种和缴纳比例标准按月向乙方支付劳务人员的基本养老保险、医疗保险（包括大病医疗）、工伤保险、生育保险、失业保险、住房公积金费用，以上各项社会保险、住房公积金费用均为企业应负担部分，乙方须按实际数额负责缴纳，并代扣代缴劳务人员应承担的各项社会保险、住房公积金费用、税金。3、甲方按月向乙方支付劳务派遣管理费用，标准为：50元/人月。每月应支付的劳务派遣管理费=当月实际使用的劳务人员数×派遣管理费标准/人月。当月实际使用的劳务人员数以双方签字盖章的《劳务派遣人员花名册》人数或修整后的人数为准。上述《劳务派遣协议书》所附《劳务派遣人员花名册》中劳务派遣人员即包括原告卢兴化，岗位为“生产保洁”。
上述《劳务派遣协议书》签订后，原告卢兴化仍继续由被被告利民公司派遣至被告中联公司工作，期间工资由被告中联公司负责发放。2015年11月17日，原告卢兴化接到被告中联公司、被告利民公司口头通知后离职。
2016年4月7日，原告卢兴化以与本案相同事实和理由向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告利民公司、被告中联公司连带支付未提前30日告知解除劳动合同的工资1330.17元、拖欠的加班工资30361.91元、2015年年终绩效奖金2910元并办理退休手续。2016年4月12日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2016]第65号《不予受理通知》，以原告卢兴化已超过法定退休年龄为由对其申请不予受理。原告卢兴化遂以诉称理由诉至本院。被告利民公司、被告中联公司应诉后各以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告卢兴化出生于1954年2月15日，至2014年2月15日已达到60周岁的法定退休年龄，此后原告卢兴化虽然继续由被告利民公司派遣在被告中联公司处工作，但其与被告利民公司之间的劳动合同关系已经终止，双方已实际形成劳务关系。两被告于2015年11月通知被告卢兴化停止工作，无须向其多支付30天的工资。鉴于被告中联公司已向原告卢兴化支付了2015年11月全月的工资，对原告卢兴化诉请支付未提前30天告知解除劳动合同的工资1330.17元，不符合法律规定，本院不予支持。
原告卢兴化主张两被告支付加班工资30361.91元，但其就工作期间由被告利民公司或被告中联公司要求其必须加班的事实未举证证实，本院对其支付加班工资的诉请不予支持。
原告卢兴化主张两被告支付其2015年年终绩效奖金2910元，由于年终绩效奖金非双方合同约定的支付工资的范围，故本院对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告卢兴化的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢兴化负担（于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一六年六月二十九日
书记员 程 美
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2472号
上诉人（原审原告、互为被告）：余祥军。
委托代理人：谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）：深圳乐新模塑有限公司。
法定代表人：李代伟，总经理。
委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上诉人余祥军与上诉人深圳乐新模塑有限公司（以下简称乐新公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余祥军上诉请求：1、乐新公司支付余祥军2012年11月26日至2013年5月27日期间正常工作时间工资及休息日加班工资差额人民币23995.39元；2、乐新公司承担本案全部诉讼费用。
上诉人乐新公司上诉请求：1、乐新公司无须支付余祥军2012年11月26日至2013年5月27日期间正常工作时间工资及休息日加班工资差额人民币17957.64元；2、撤销原审判决第二项，改判余祥军赔偿因其个人原因造成的乐新公司损失共计人民币100000元、间接损失200000元及财产损失人民币50000元；3、由余祥军承担上诉费用。
本院经审理认为：双方争议的事项为原审第七至十项问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
一、关于原审争议第七至九项乐新公司有否足额支付余祥军2012年11月26日至2013年5月27日期间正常工作时间工资及休息日加班工资的问题。本院认为，第一、一审判决根据余祥军每月签名确认的工资表认定余祥军的工资由基本工资人民币6000元、加班工资构成，并无不当，本院予以确认。第二、经查，双方在仲裁及一审中均确认余祥军2012年11月26日至2013年4月25日期间正常工作日均有出勤，每天出勤8小时，对此本院予以确认。余祥军主张2012年11月26日至12月25日期间休息日加班47.7小时；2012年12月26日至2013年1月25日期间休息日加班64小时；2013年1月26日至2月25日期间休息日未加班；2013年2月26日至4月25日期间休息日加班50小时；2013年4月26日至5月27日休息日加班51小时。对此，乐新公司主张余祥军休息日不存在加班的事实，并提交了考勤表。该考勤表没有余祥军的签名确认，余祥军亦不认可。但从乐新公司提供的有余祥军签名的工资表上看，该工资表显示余祥军有加班的情形。乐新公司作为用人单位未能提供完整的证据进行举证，其应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决根据余祥军主张的加班时数并结合余祥军工作的实际情况，酌定余祥军2013年1月26日至2月25日期间休息日没有加班，其余每月休息日加班5天，计40小时，2013年4月26日至5月27日休息日加班43小时，并无不妥，本院予以确认。第三、根据查明的事实，余祥军的基本工资为人民币6000元，故时薪为34.48元／小时。经核算，一审判决认定乐新公司需支付余祥军2012年11月26日至2013年5月27日期间的正常工作时间工资及休息日加班工资差额人民币17957.64元，并无不当，本院予以维持。余祥军上诉主张超出部分，本院予以驳回。乐新公司上诉主张无须支付余祥军2012年11月26日至2013年5月27日期间的正常工作时间工资及休息日加班工资差额人民币17957.64元的理由不成立，本院不予支持。
二、关于原审争议第十项乐新公司要求余祥军赔偿损失及财产损失的问题。乐新公司上诉主张余祥军因其个人原因造成乐新公司损失共计人民币100000元、间接损失人民币200000元、财产缺失人民币50000元。但乐新公司对此主张未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。一审判决对此认定正确，本院予以维持。乐新公司该项上诉主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人余祥军、乐新公司的上诉主张均缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人余祥军、深圳乐新模塑有限公司各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第460号
罪犯杨伟豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）珠中法刑初字第74号刑事判决，以被告人杨伟豪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币77万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）粤高法刑二终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2018年8月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯杨伟豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟豪于2012年1月4日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年2月16日至2015年1月30日共获得嘉奖21次，2013年11月、2015年1月共获得表扬3次。根据广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法执字第582号之二执行裁定书，该院于2014年12月2日经查询未发现杨伟豪名下有可供执行的财产，故裁定终结本次执行，待发现有可供执行的财产，将依法恢复执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月7日至2015年1月19日期间共支出约510.45元，狱内月均消费约为20.42元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为48.99元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨伟豪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟豪减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初837号
原告何艳香，女，汉族、无固定职业。
被告王淑萍，女，汉族、无固定职业。
本院于2016年5月24日立案审理了原告何艳香与被告王淑萍民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序由审判员孙闳力进行审理。因何艳香在法定期限内未向法院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告何艳香�动撤诉处理。
审判员 孙闳力
二〇一六年六月一日
书记员 胡旭强
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执536号
申请执行人谢月胜与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2483号
申请执行人谢润泉。
被执行人成都非凡企业营销策划有限公司。
法定代表人左涛。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3498号民事判决，于2015年7月22日受理谢润泉申请执行成都非凡企业营销策划有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都非凡企业营销策划有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 万品儒
二〇一五年八月十二日
书记员 叶 桃
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初244号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人舍重林，男。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2010年1月26日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑三年，罚金2000元。2016年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2016年11月30日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人舍重林犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人舍重林到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年12月6日19时许，被告人舍重林在兰州市城关区皋兰路夜市百乐炫附近，趁被害人咬某某不备之际，盗得被害人咬某某背包一个（内装有价值人民币4680元的玫瑰金色苹果6S（64G）手机1部、现金100元及银行卡5张，背包价值无法作价）。作案后，赃款挥霍，银行卡及背包被丢弃。破案后，被盗手机追回，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人舍重林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
对此指控，被告人舍重林无异议。
经审理查明，2016年12月6日19时许，被告人舍重林在兰州市城关区皋兰路夜市百乐炫附近，趁被害人咬某某不备之际，盗得被害人咬某某背包一个，内装玫瑰金色苹果6S（64G）手机1部，实物价值人民币4680元，现金100元及银行卡5张。作案后，赃款挥霍，银行卡及背包丢弃。破案后，追回赃物手机苹果6S（64G）手机1部，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗赃物手机照片、扣押及发还清单、抓获经过、破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人咬某某的陈述、被告人舍重林的供述、辨认笔录、现场指认照片、视频截图、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舍重林无视刑律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舍重林盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人舍重林曾因犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人舍重林自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人舍重林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一七年三月十六日
书 记 员 林子超
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执恢字第00041-1号
申请执行人兰艺薪，女，生于1999年12月14日，汉族，宜都市人。
被执行人张蓉，女，生于1970年5月25日，汉族，宜都市人。
本院依据已经发生法律效力的本院2009年12月11日作出的（2009）都民初字第989号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张蓉银行存款1400元，或扣押、拍卖、变卖其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一四年五月五日
书记员 任 嵬
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第679-2号
申请执行人孙立军，男，汉族，1980年2月1日出生，住址黑龙江省鸡东县。
被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道坳背路107号。
法定代表人钟超群。
被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道6269号-2、202。
法定代表人杨志影。
申请执行人孙立军与被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司、深圳市品乐餐饮管理有限公司宝安分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司、深圳市品乐餐饮管理有限公司宝安分公司的银行存款(以人民币8959元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年七月二十八日
书记员 唐伟
第1页，共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第679-2号
申请执行人孙立军，男，汉族，住址黑龙江省鸡东县。
被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司，住所地。
法定代表人钟超群。
被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司宝安分公司，住所地。
法定代表人杨志影。
申请执行人孙立军与被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司、深圳市品乐餐饮管理有限公司宝安分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市品乐餐饮管理有限公司、深圳市品乐餐饮管理有限公司宝安分公司的银行存款（以人民币8959元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年七月二十八日
书记员 唐伟
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初746号
原告：周晓华，女。
委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律工作者。
被告：陈爱民，男。
被告：黄美英，女。
原告周晓华与被告陈爱民、黄美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓华的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。被告陈爱民、黄美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还原告借款7万元及其利息（从原告起诉之日起按年息6%计算至实际还清借款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告周晓华与被告陈爱民系朋友关系，2014年7月18日被告陈爱民向原告借款5万元用于做生意资金周转，并约定借期3个月。2016年3月23日，被告陈爱民又向原告借款2万元。两次借款被告陈爱民都向原告出具了借条。借款到期后原告多次催要归还借款未果，遂诉至法院。两被告系合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠的债务依法应当共同偿还。
陈爱民、黄美英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周晓华与被告陈爱民系朋友关系，被告陈爱民、黄美英系夫妻。2014年7月18日被告陈爱民向原告借款5万元用于做生意资金周转，并向原告出具一份借条，借条上载明“今向周晓华借款人民币伍万元整（50000.00元），借期三个月”，当天原告通过其银行卡将48500元转入被告陈爱民银行账户内，其余款项交付现金。2016年3月23日，被告陈爱民又向原告借款2万元，并向原告出具一份借条，借条上载明“今借到周晓华人民币贰万元整（20000.00元）”，当天原告通过其银行卡将2万元转入被告陈爱民银行账户内。此后被告未归还分文，原告多次催还借款未果，无奈之下，遂诉至法院。以上事实，有原告周晓华向本院提供的原告身份证、2014年7月18日原告将款项48500元转账给被告陈爱民的中国银行客户回单及被告陈爱民向原告出具的借条、2016年3月23日原告将款项20000元转账给被告陈爱民的中国银行行内卡卡转账成功凭条及被告陈爱民向原告出具的借条、两被告的结婚证等证据证实，原告周晓华委托诉讼代理人的当庭陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，被告陈爱民因做生意资金周转所需两次向原告周晓华借款共计7万元，亦向原告出具了借条，原告并已实际交付出借款项，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告陈爱民在2014年7月18日出具的借条上约定的借款期限早已届满，在2016年3月23日出具的借条上又未约定还款期限，现原告主张要求被告陈爱民归还借款7万元的诉请，合理合法，应予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张要求被告支付按年利率6％从原告向法院主张权利之日即2016年7月8日起计算至实际还清之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告陈爱民、黄美英系夫妻，被告陈爱民经手所负债务系其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告黄美英依法也应对被告陈爱民所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱民归还原告周晓华借款7万元及利息（按年利率6％从2016年7月8日起计算至实际还清借款之日止），限被告在本判决生效后5日内付清；
被告黄美英对被告陈爱民以上应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈爱民、黄美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡依婷
注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第887号
罪犯王维春（又名王未春），男，1972年1月2日出生于山东省临清市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2010年3月26日作出（2010）临刑初字第49号刑事判决，以被告人王维春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年6月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）377号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王维春减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3677号
申请执行人：段国才,男性,1975年12月20日出生,汉族，住济源市。
被执行人：朱长海,男性,1960年1月20日出生,汉族，住济源市。
被执行人：侯合香,女性,1961年10月11日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人段国才与被执行人朱长海、侯合香买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为72030元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年八月九日
书记员 张姣姣