wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1777号
原告尹某甲，男，1964年2月17日出生，汉族，农民。
被告廖某某，女，1968年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人廖和志，男，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
原告尹某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告尹某甲、被告廖某某及其委托代理人廖和志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，并于1991年年底在洞口县石柱乡政府登记结婚。双方于1992年11月24日生育女孩尹某乙，1998年4月2日生育男孩尹某丙。双方从相识到结婚时间段缺乏了解，婚后因家庭琐事吵闹不休。2013年年底，双方再次发生争吵，被告离家出走，此后双方开始分居至今，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚；婚生子尹某丙的抚养权由法院判决。
原告尹某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于1991年12月20日在石柱乡政府登记结婚，系合法夫妻；
3、证人段少清的证明原件1份，拟证明被告对家庭不负责任，修房子时被告从未过问，被告唆使其儿子殴打原告，原、被告经常吵架；
4、证人尹站云的证明原件1份，拟证明原、被告的感情一直很好，被告唆使其儿子殴打原告，被告与他人同居一年。
被告的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3，证人段少清的证明是假的，与客观事实不符，他不知道原、被告为什么闹矛盾；证据4，证人尹站云的证明是假的，证词中三个小孩的年龄情况与事实不符，并不是被告指使儿子打原告，而是尹站云要尹某丙将与原告同居的那个女的赶走，拉扯的过程中，原告受了伤。
被告廖某某辩称：同意与原告离婚，但因其与他人公开同居，明显存在过错，应赔偿被告30000元，原告有大男子主义倾向，多次实施家庭暴力，是导致夫妻感情不和的主要原因；婚生小孩尹嘉由被告抚养，原告承担相应的抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告廖某某为支持其答辩主张，提交了下列证据：
1、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；
2、被告代理人对尹某乙的调查记录原件1份，拟证明原、被告的夫妻感情不好，被告的钱都用于生活费，家里还有十多万元的存款；
3、被告代理人对尹某丙的调查记录原件1份，拟证明原告尹某甲与她人同居情况，尹站云要尹某丙将与原告同居的那个女打一顿，原告为保护她的时候受了伤；
4、被告代理人对尹志伟的调查记录原件1份，拟证明原告尹某甲与她人同居情况；
5、尹嘉的出生医学证明，拟证明原、被告婚生女孩尹嘉于2010年1月19日的出生情况。
原告尹某甲的质证意见为：对证据1无异议；证据2，原告曾有点大男主义，也曾打过被告，但打她是有原因的；因为当时没有那么多钱买房，所以才在老家修房子；小孩一直都是原、被告一起抚养的；证据3，时间应该是12月20日，并不是尹站云要尹某丙殴打原告，而是被告叫尹某丙殴打的原告；对证据4无异议，送茶有这回事，原告没有和她人同居；对证据5无异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、2号证据与被告的1、5号证据双方均无异议且符合证据规则要求，予以采信；原告的3、4号证据，无其他证据佐证，不予采信。被告的2、3、4号证据，尹某乙和尹某丙系原、被告的婚生子女，其证词须与其他证据结合才能予以认定，4号证据也无其他证据佐证，不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1991年经人介绍相识，同年年底，双方自愿在洞口县石柱乡人民政府登记结婚。1992年11月24日，双方生育女孩尹某乙，1998年4月2日生育男孩尹某丙，2010年1月19日生育女孩尹嘉。2014年，原告动手在洞口县石柱乡八寨村菜冲组修建四排三间砖混结构的房屋，现已修至一层封顶。被告称修房时向他人借款若干，但未提交证据证实。2014年年底，双方因家庭琐事曾发生争吵，原告认为夫妻感情已经破裂诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告尹某甲主张原、被告夫妻感情确已破裂，但缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果。现原、被告因家庭生活琐事产生隔阂，但只要双方互谅互让、互敬互爱，加强交流与沟通，摒弃前嫌，以家庭为重，夫妻和好是有可能的，故原告尹某甲要求与被告廖某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系以原、被告解除婚姻关系为前提的，故对原告尹某甲的其他诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲要求与被告廖某某离婚的诉讼请求；
驳回原告尹某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚远光
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑知初字第25号
原告：厦门凯达信进出口有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路609号厦门海峡农业科技交流中心19层G单元。
法定代表人：黄茹菲，该公司总经理。
委托代理人：张启兴，福建丰一律师事务所律师。
被告：嘉善华阳轴承有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道魏中村湘家路86号。
法定代表人：王跃春。
原告厦门凯达信进出口有限公司为与被告嘉善华阳轴承有限公司侵害商标权纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告厦门凯达信进出口有限公司于2015年5月15日向本院寄交申请书申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门凯达信进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门凯达信进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费320元，合计1470元，由原告厦门凯达信进出口有限公司负担。
代理审判员 孙 滢
二〇一五年五月十五日
代书 记员 何迅羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18616号
原告重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，组织机构代码68147777-8。
法定代表人ＸＸ安，董事长。
委托代理人周龙海，重庆于杨律师事务所律师。
被告重庆市红斌建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号16幢B单元9-4号，组织机构代码77846971-5。
法定代表人卢明，总经理。
委托代理人尹洪，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被告杨斌，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告卢明，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号16幢b单元9-4。
法定代表人杨斌。
被告重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山县壁城街道红宇大道16号。
法定代表人刘金源。
委托代理人张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市建商担保有限公司与被告重庆市红斌建筑劳务有限公司、杨斌、卢明、重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司、重庆市桓大建设（集团）有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆市建商担保有限公司于2015年8月25日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆市建商担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市建商担保有限公司撤回起诉。
案件受理费59170元，减半收取29585元，财产保全费5000元，合计34585元，由原告重庆市建商担保有限公司自行负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 胡明珠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何西雪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2000号原告：刘某某，女，1973年7月6日出生，汉族，福建省闽候县人，住福建省罗源县。被告：黄某某，男，1973年3月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。本院在审理原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行协商，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。审判员陈胜二〇一五年九月六日书记员黄凯楠
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商终字第88号
上诉人（原审被告、反诉原告）张俭。
委托代理人陈复。
委托代理人柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反话被告）马胜文。
委托代理人张兆胜，黑龙江铁兵律师事务所律师。
上诉人张俭因与被上诉人马胜文买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人张俭及委托代理人陈复、柳国友，被上诉人马胜文及委托代理人张兆胜到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡商初字第440号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江农垦法院重审。
二审案件受理费2，288.00元，退回上诉人张俭。
审判长 卜洪元
审判员 王耀华
审判员 张 继
二〇一五年九月二十四日
书记员 安 迪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1208号
原告：郑某，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：寿光市浩兴农业发展有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道后牟城西村村南。
法定代表人：祖某，经理。
原告郑某与被告寿光市浩兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款19169元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告建造喀喇沁旗西桥镇温室大棚期间，原告在其工地打工，欠原告工资款19169元，被告为原告出具了欠据一枚。现经原告多次催要，被告始终推托。
寿光市浩兴农业发展有限公司未到庭答辩，其法定代表人在通话中，认可欠据的事实，但称发包工程的公司没有给他工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告寿光市浩兴农业发展有限公司承建喀喇沁旗西桥镇艳阳天农业发展有限公司的温室大棚工程时，原告在其工地打工。被告欠原告工资款19169元。被告于2014年11月11日为原告出具了欠据一枚。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同。原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应工资，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市浩兴农业发展有限公司于本判决生效后立即给付原告工资款19169元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘大勇
二〇一七年四月十一日
书记员 李鸿达
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1213号
申请执行人何周基，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人薛秀钦，女，1967年12月28日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人何周基与被执行人薛秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）闽0181民初4804号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5万元等。
本院于2017年4月21日立案执行后，依法向被执行人薛秀钦送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院已依法将薛秀钦纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4804号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1213号申请执行人何周基，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人薛秀钦，女，1967年12月28日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人何周基与被执行人薛秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）闽0181民初4804号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5万元等。本院于2017年4月21日立案执行后，依法向被执行人薛秀钦送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已依法将薛秀钦纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初4804号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年九月二十六日书记员  薛正坤
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执603号
被执行人：何世华，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行何世华罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2012）屏山刑初字第99号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执603号被执行人：何世华，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行何世华罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2012）屏山刑初字第99号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 龙军生
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03272号
原告李海波，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告李海波诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李海波于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李海波的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海波负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初296号
自诉人林州市合盛典当有限责任公司，住所地林州市菜园区东环路曲山路口。
法定代表人赵文生，该公司董事长。
委托代理人赵祥宇，男，汉族，1994年6月19日出生，住林州市。
被告人杨保生，男，汉族，1957年10月05日出生，住河南省林州市。因拒不履行本院生效判决，于2017年3月23日被本院司法拘留，因涉嫌执不执行判决罪于2017年4月1日被逮捕。
自诉人林州市合盛典当有限责任公司以被告人杨保生犯拒不执行判决罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人林州市合盛典当有限责任公司的委托代理人赵祥宇、被告人杨保生到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人林州市合盛典当有限责任公司诉称，自诉人林州市合盛典当有限责任公司诉被告人杨保生典当合同纠纷一案，经林州市人民法院审理于2006年5月8日作出（2006）林民二初字第142号民事判决书，判决：一、被告杨保生、郝迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市合盛典当有限责任公司当金5万元，2003年11月18日起至还清当金之日止的利息和综合费用每月按4%计算，并支付续当费400元。自诉人认为，被执行人杨保生在判决生效后拒不履行判决义务，在林州市人民法院向其发出执行通知书后、财产申报表，且人民法院对其拘留后，仍拒不履行判决义务且拒不申报财产。被执行人杨保生有能力履行生效法律文书确定的义务而不履行且拒不申报其名下财产，其行为触犯了《刑法》第三百一十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，特向林州市人民法院提起自诉，请求依法追究被告人杨保生的刑事责任。
被告人杨保生对自诉人的指控无异议。
经审理查明，自诉人林州市合盛典当有限责任公司诉被告人杨保生典当合同纠纷一案，本院于2006年5月8日作出（2006）林民二初字第142号民事判决：一、被告杨保生、郝迎春于本判决生效后十日内偿还原告林州市合盛典当有限责任公司当金5万元，2003年11月18日起至还清当金之日止的利息和综合费用每月按4%计算，并支付续当费400元；二、免除被告邓天增的连带清偿责任。判决生效后，经自诉人申请，本院于2006年6月26日立案执行，于2006年9月11日向被告人杨保生依法送达了执行通知书、报告财产令，但杨保生拒不履行。
另查明，林州市人民法院在执行中查询杨保生账户交易明细，证实杨保生在银信部门的账户有资金流转；2006年11月14日，被告人杨保生因拒不申报财产被本院拘留十五日；2017年3月23日，被告人杨保生因拒不履行本院判决被拘留十五日；被告人杨保生被采取上述措施后仍拒不履行生效判决。本院于2017年3月27日将该案移送林州市公安局侦查，林州市公安局于2017年3月27日作出不予立案通知书。在执行期间被告人履行了全部判决义务。
上述事实，被告人杨保生在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、申请执行书、执行通知书、财产申报表、报告财产令、财产查询反馈汇总表、账户记账明细、拘留决定书、逮捕决定书、同意结案书面意见、履行手续、情况说明身份信息等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人杨保生在本院作出生效民事判决后有履行能力而拒不履行，有可供执行财产，转移隐匿，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人控告其犯拒不执行判决罪罪名成立。鉴于被告人已履行完毕执行款项，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨保生犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲晓芹
审 判 员 常荣英
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭林芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7021号
原告：王挺，男，1977年2月10日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：葛碧娇，女，1967年8月16日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县谢记酒楼，住所地天台县。
经营者：谢贤盖，男，1975年3月29日出生，汉族，住天台县。
原告王挺与被告天台县谢记酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告王挺的委托代理人葛碧娇到庭参加诉讼，被告天台县谢记酒楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王挺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款29176元及利息（利息按年利率6%自2017年11月6日起算至货款付清之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告自愿变更上述利息的起算日为起诉之日。事实和理由：被告谢记酒楼在开设饭店。原告系天台县金诺酒业经营部业主，组织形式为个人经营，已于2017年5月10日注销登记，因经营需要向天台县金诺酒业经营部购买酒水。截止2014年1月28日被告欠酒水款人民币3万元，后被告于2014年12月15日赊购1176元，合计31176元。2016年8月2日经原告催讨后只付了2000元，之后被告经原告催讨无故拖欠。故原告诉至法院。
被告天台县谢记酒楼未答辩。
为证明诉称的事实，原告王挺向本院提交了个体户登记基本情况一份、欠条一份、销货清单一组、国家企业信用信息公示系统一份。
被告天台县谢记酒楼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告天台县谢记酒楼向天台县金诺酒业经营部采购酒水，双方买卖合同关系事实清楚，有被告出具的欠条、销售清单为证，被告天台县谢记酒楼应在催讨后及时支付货款。天台县金诺酒业经营部注销登记后，其债权应由其经营者享受，故对原告要求被告天台县谢记酒楼支付货款29176元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照年利率6%自起诉之日起赔偿利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告天台县谢记酒楼在本判决生效之日起十日内支付原告王挺货款29176元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%自2017年12月14日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告天台县谢记酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币530元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 杨敏敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4794号
原告：衡水宜居物业服务有限公司，地址：衡水市桃城区育才街西2栋1层（万和苑小区北侧），统一社会信用代码：91131102586932568U。
法定代表人：尚宏起，该公司董事长。
委托代理人：程勇、王新娜，该公司员工。
被告：高志。
原告衡水宜居物业服务有限公司诉被告高志物业服务合同纠纷一案，原告于二〇一六年九月二十八日以庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水宜居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水宜居物业服务有限公司担负。
审判员 岳春枝
二〇一六年九月二十九日
书记员 冀国洋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第307号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某成，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人汤某成犯信用卡诈骗罪一案，于2013年1月31日作出（2013）深罗法刑二初字第19号刑事判决。原审被告人汤某成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人汤某成自2003年开始分别在广东发展银行、建设银行、光大银行、深圳发展银行、工商银行、平安银行、招商银行办理信用卡用于透支消费，并以变更住址、单位不通知银行，以及不接听催收电话的方式逃避催收。具体如下：
1、2003年10月29日，被告人汤某成在广发银行股份有限公司深圳分行办理了一张卡号为××××××××××的信用卡用于透支消费，2011年3月10日最后一次还款。截至2012年2月10日，汤某成利用上述信用卡透支欠款本金27896.29元。
2、被告人汤某成分别于2006年3月7日、2010年12月28日在建设银行股份有限公司深圳分行办理了两张信用卡用于透支消费。截至案发分别欠款本金人民币20555.91元、43419.35元。
3、被告人汤某成于2008年7月10日在光大银行股份有限公司深圳分行办理了一张卡号为××××××××××的信用卡用于透支消费，截至2012年5月30日，汤某成利用上述信用卡透支欠款本金人民币120468.23元。
4、被告人汤某成于2007年5月3日在深圳发展银行股份有限公司深圳分行办理了一张卡号为××××××××××的信用卡用于透支消费。截至2012年7月30日，汤某成利用上述信用卡透支欠款本金人民币20251.6元。
5、被告人汤某成在工商银行办理两张信用卡用于透支消费，卡号分别是××××××××××、××××××××××。截至案发，两张信用卡分别透支欠款本金4989.81元、8739.88元。
6、被告人汤某成在平安银行办理了一张信用卡用于透支消费，2011年7月16日最后一次还款，截至案发，汤某成利用上述信用卡透支欠款本金人民币37830.33元。
7、被告人汤某成在招商银行办理了一张卡号为××××××××××的信用卡用于透支消费，截至2012年6月25日，汤某成利用上述信用卡透支欠款本金人民币19470.67元。
原判认定上述事实的证据有：1、物证、书证：涉案银行的报案申请、授权委托书、催收记录、欠款明细、对账单、抓获经过、被告人汤某成的身份材料；2、证人艾某某、施某某、王某的证言；3、被告人汤某成的供述。
原判认为，被告人汤某成无视国家法律，违反国家信用卡管理秩序，恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人汤某成归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人汤某成犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人汤某成有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，上缴国库。
上诉人汤某成上诉提出：其系因公司生意出现严重亏损，为了不拖欠工人工资、供应商货款及房租才利用信用卡透支消费，其主观上没有恶意透支的故意。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤某成以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于其上诉称没有恶意透支的主观故意，经查，其在不同的银行分别办理了9张信用卡，在明知自己没有还款能力的情况下仍大量透支，导致无法归还透支款项；其变更住址多年没有通知银行，逃避银行催收，上述行为均证实其主观上具有非法占有的故意，故其相关上诉理由不成立，本院不予采纳。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一三年四月九日
书记员 陈彦丹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3947号
原告：佘刚,男,1973年9月30日出生,汉族,住四川省泸县玄滩镇。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告：张前英，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省泸县立石镇。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告：廖兴荣，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告：张娓，女，1979年6月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州优卡汽车服务有限公司，住所泸州市龙马潭区蜀泸大道15号1幢3号。
法定代表人：李涛。
被告：李涛，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省平昌县笔山镇。
原告佘刚、张前英、廖兴荣、张娓诉被告泸州优卡汽车服务有限公司、李涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佘刚及佘刚、张前英、廖兴荣、张娓的委托诉讼代理人黄付华到庭参加诉讼。被告泸州优卡汽车服务有限公司、李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘刚、张前英、廖兴荣、张娓向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.请求判决被告向原告支付拖欠的租金计算至被告搬出之日（2016年5月1日至2017年2月28日），租金共计212000元、违约金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2016年1月8日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将自有的房屋出租给被告泸州优卡汽车服务有限公司，合同签订后，原告按约定履行了相应义务，被告未足额、及时交付租金，截止起诉之日，被告拖欠原告租金时间长达9个月，按合同约定，无故逾期交纳房租15日以上，原告有权解除合同。
被告泸州优卡汽车服务有限公司、李涛未参加庭审，也未提交书面的答辩意见。
原告佘刚、张前英、廖兴荣、张娓围绕诉讼请求依法提交以下证据：《房屋所有权证》、陶体建、陶利的《委托授权书》、《房屋租赁合同》、《欠条》、《承诺书》。对原告所提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：江阳区江南路三段95号12号楼-1层负102号附1号、江阳区江南路三段95号12号楼-1层负102号附2号房屋属佘刚、张前英、廖兴荣、张娓、陶体建、陶利所有。2016年1月8日，陶体建、陶利委托佘刚、张前英、廖兴荣、张娓与被告泸州优卡汽车服务有限公司的法定代表人李涛签订《房屋租赁合同》，约定将以上房屋出租被告泸州优卡汽车服务有限公司使用，租赁期间为2013年8月1日起至2023年7月31日止。2014年7月31日至2015年7月31日，年租金为240000；2015年7月31日至2016年7月31日，年租金为240000；2016年7月31日至2017年7月31日，年租金为264000；……。合同另约定：“……第十一条违约责任。……2.租赁期内，乙方（即被告泸州优卡汽车服务有限公司）有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋。……（3）无故逾期交纳房租15天以上。……4.乙方如无故逾期支付租金，每逾期壹日，则乙方须按应付未付款同期银行贷款利息的3倍支付违约金。……6.如任何一方违约，违约（方）应向守约方支付违约金20万元。……”2016年5月，被告泸州优卡汽车服务有限公司开始拖欠房租。2016年8月4日，被告李涛向原告手书《欠条》：“今欠到优卡汽车连锁金州国际店房租（2016年5月1日到2016年7月31日，欠款共计58000.00元（大写：伍万捌仟圆整）。泸州优卡汽车服务有限公司，立条人：李涛。2016.8.4。”该欠条上盖有被告泸州优卡汽车服务有限公司的公章。2016年9月14日，被告李涛向原告出具《承诺书》：“本人承诺于2016年9月25日起至2016年10月20日向金州国际房东指定帐户转入房租伍万捌仟圆整。到期未办理将川A68N**车辆抵押抵款。此据！承诺人：李涛。2016年9月14日。”嗣后，被告泸州优卡汽车服务有限公司、李涛仍未给付租金。2016年5月1日至2017年2月28日，被告泸州优卡汽车服务有限公司共计拖欠租金212000元未给付原告。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，原告佘刚、张前英、廖兴荣、张娓与被告泸州优卡汽车服务有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法产生法律效力，原被告之间应按照合同的约定来履行各自的权利和义务，被告泸州优卡汽车服务有限公司欠付原告佘刚、张前英、廖兴荣、张娓212000元的房屋租赁费用应予支付，原告要求被告泸州优卡汽车服务有限公司给付租金的主张，本院予以支持。因被告李涛是被告泸州优卡汽车服务有限公司的法定代表人，其在《房屋租赁合同》及《欠条》上签字的行为是受被告泸州优卡汽车服务有限公司授权的职务行为，其行为后果应由被告泸州优卡汽车服务有限公司承担，但李涛亲笔手书《承诺书》表示愿意以个人财产担保被告泸州优卡汽车服务有限公司5.8万元的租金，因此李涛应对5.8万元的租金承担连带责任，原告主张被告李涛共同承担全部欠付租金及违约金的请求，本院不予支持。关于原告主张解除双方的《房屋租赁合同》，因双方合同约定逾期给付租金15天以上原告即可主张，且被告泸州优卡汽车服务有限公司长期未给付租金已违反了租赁合同的主要义务，原告请求解除租赁合同的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告泸州优卡汽车服务有限公司给付违约金10万元的请求，本院认为，虽双方合同约定违约方应给付违约金20万元，但该违约金约定明显过高,应予以适当减少，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定，酌定将违约金调整至5万元，较符合公平原则和诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告佘刚、张前英、廖兴荣、张娓与被告泸州优卡汽车服务有限公司签订的《房屋租赁合同》于2017年2月28日解除；
二、被告泸州优卡汽车服务有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告佘刚、张前英、廖兴荣、张娓房屋租金212000元、违约金5万元；
三、被告李涛对上述租金的5.8万元承担连带责任；
四、驳回原告佘刚、张前英、廖兴荣、张娓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元、财产保全费1620元、公告费800元，合计4734元，由被告泸州优卡汽车服务有限公司、被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姚 静
审 判 员 王开梅
人民陪审员 周守金
二〇一七年七月一十四日
书 记 员 朱焰飞
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3247号
原告：王玉真，女，汉族，1997年2月21日出生，住商水县。
被告：曾岩，男，汉族，1998年7月30日出生，住商水县。
原告王玉真与被告曾岩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉真撤回起诉。
案件受理费175元，由原告王玉真负担。
审判员 杨立军
二〇一七年八月二十四日
书记员 ＸＸ浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0072号
上诉人（原审被告）彩虹集团电子股份有限公司，住所地陕西省咸阳市彩虹路1号院内。
法定代表人邢道钦，董事长。
被上诉人（原审原告）苏州永金投资有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇塘市南园路）。
法定代表人殷梅萍，董事长。
上诉人彩虹集团电子股份有限公司因与被上诉人苏州永金投资有限公司股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张商辖初字第0079号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人彩虹集团电子股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间的《股权转让协议》虽已经实际履行，但《股权转让协议》和《股权增持（转让）协议》均是独立存在的协议，《股权增持（转让）协议》至今没有履行，故原审法院推定《股权增持（转让）协议》的合同履行地的做法是错误的。因《股权增持（转让）协议》未约定合同履行地，至今又未实际履行，所以本案应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，从被上诉人苏州永金投资有限公司向原审法院提供的证据来看，苏州永金投资有限公司为江苏永能光伏科技有限公司（以下简称目标公司）股东之一，持有目标公司25%的股权。上诉人彩虹集团电子股份有限公司为成为目标公司的控股股东，于2011年1月25日与目标公司原四方股东签订了《关于收购江苏永能光伏科技有限公司股权的框架协议》1份，约定由上诉人收购被上诉人等单位在目标公司持有的相应股权致其达所持目标公司的股权达51%。协议明确收购完成后由各方按实际所持股权份额同比例向目标公司增资人民币1亿元等。2011年5月31日签订了《股权转让协议》，约定上诉人从除被上诉人和苏州惠利安太阳能科技有限公司两个股东外的其他两股东处转让股权21%，《股权转让协议》签订后，上诉人支付了约定的转让款，并办理了工商变更登记手续。2011年9月29日，上诉人为达到控股51%的目标，又与目标公司的股东签订《股权增持（转让）协议》1份，由被上诉人向其转让目标公司6.5%的股权；并约定在上诉人股权增持完成后3个月内，各股东按实际所持股权份额同比例向目标公司增资人民币1亿元。因上诉人未按期履行《股权增持（转让）协议》约定的股权转让款而引发诉讼，故本案系股权转让合同纠纷，合同所涉股权属江苏永能光伏科技有限公司，其工商注册登记在原审法院的辖区内，所以本案的合同履行地为目标公司的注册登记地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，彩虹集团电子股份有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年二月十九日
书记员 钱 洁
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初352号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人徐超，男，1987年9月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人徐超犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年2月初的一天，被告人徐超在南昌市洪城加油站附近，将两瓶120毫升的联邦制药新泰洛其复方可待因口服溶液卖给王某。
2、2017年2月24日17时30分许，被告人徐超在南昌县象湖新城新华都超市附近，将两瓶120毫升的联邦制药新泰洛其复方可待因口服溶液卖给王某。被告人徐超准备离开时被公安机关当场抓获。
经鉴定，上述联邦制药新泰洛其复方可待因口服溶液含有可待因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，扣押决定书，扣押清单，刑事照片，尿检报告，理化检验鉴定报告，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐超违反国家对毒品的管理制度，二次贩卖毒品可待因，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人徐超能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年12月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初684号
原告：深圳市顺然饲料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道。统一社会信用代码9144030077161342X2。
法定代表人：张远利，总经理。
委托诉讼代理人：陈仲国，系该公司职员。
被告：汕尾市丰盛蓄牧良种场，住所地汕尾市城区东涌镇新湖村委湖田村。
负责人：许杰锋。
原告深圳市顺然饲料有限公司与被告汕尾市丰盛蓄牧良种场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以“现双方达成和解协议并履行完毕”为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市顺然饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告负担。
审判员 陈贵文
二〇一七年十月十二日
书记员 刘玉霞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终86号
上诉人（一审原告）肖敬立，男，1985年3月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人李耀光，分局长。
委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人许哲，女，北京市公安局通州分局干部。
上诉人肖敬立因诉北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
肖敬立起诉至一审法院，请求依法裁定通州公安分局履行法定职责，对肖敬立的伤情重新鉴定。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。本案中，肖敬立所诉之伤情鉴定行为，系通州公安分局办理相关治安案件的一个环节，并非对肖敬立的合法权益产生实际影响的最终的可诉行政行为，不能构成行政诉讼审查的对象，因此其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回肖敬立的起诉。
肖敬立不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一、上诉人是2014年8月10日被打受伤至今已经一年多的时间，期间就保护本身合法权益，曾向多部门多次投诉鉴定违法造假问题，但通州公安分局始终未予理会。二、上诉人的准确伤情鉴定结论是犯罪分子罪名的直接因素及证据，也是受害人所受伤害程度的真正标准。与受害人的合法权益有着直接的因果关系。因此上诉人认为一审裁定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定是错误的。三、上诉人要求重新鉴定的理由充分，为了体现我国司法权威性，应当依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条第（一）款、第（二）款、第（三）款、第（四）款和《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第（二）款、第（三）款和第（四）款由北京市法医鉴定中心对我重新鉴定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条的规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。据此，肖敬立应根据上述法律规定按照相应的程序提起重新鉴定事项，鉴定结论正确与否以及是否符合重新鉴定的要求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回肖敬立的起诉正确，本院应予维持。肖敬立的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 原
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16561号
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区三全路61号风雅颂小区南区B座2单元3楼西户，统一社会信用代码91410100568642911J。
法定代表人欧明旺，经理。
委托代理人王富彦，河南博正律师事务所律师。
被告王东亮，男，1991年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告郜聪，女,1990年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告王东亮、郜聪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王富彦到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，被告王东亮因买车，委托原告为其办理贷款，为此双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》。合同约定通过原告购买汽车一辆，价格为225000元。被告王东亮支付车辆首付款计人民币90000元，剩余款项委托原告向中国工商银行郑州二七路支行申请汽车贷款。被告郜聪为共同还款人。随后，原告与二被告、中国工商银行郑州二七路支行签订《个人借款／担保合同》，二被告为借款人，原告为保证人，中国工商银行郑州二七路支行为贷款人。借款金额为13.5万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每期偿还4176元。2016年1月至今，二被告未偿还银行贷款，后经原告多次通知均不还款。原告共替其向工行二七路支行垫付了5期银行欠款，共计21152.89元。被告多次逾期严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令：一、二被告向原告支付到期和未到期的全部贷款本息62912.89元、违约金22500元，以上共计85412.89元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据：
1、《河南鑫茂汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》一份；
2、《个人借款合同》一份。
第二组证据：
1、车辆交接书；
2、押品交接表以及相关交接材料。
第三组证据：
1、中国工商银行转账扣款凭证；
2、民生银行支付业务回单；
3、情况说明及身份证复印件。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年3月11日，被告王东亮与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》。主要约定，原告将大众牌汽车一辆（发动机号197873，车架号LFV3A21K6D4145119）销售给被告王东亮。被告王东亮支付车辆首付款计人民币90000元，剩余款项13.5万元委托原告向中国工商银行郑州二七路支行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保。同时约定，被告王东亮逾期不归还或不完全归还贷款机构本息及原告的贷后管理费，致使原告承担担保责任的，被告王东亮欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息的，原告有权要求被告王东亮立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息并由原告转付贷款银行。被告王东亮应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。原、被告王东亮分别在合同上签章确认。同日，被告王东亮与原告签订《抵押合同》，同意将其购买的车辆抵押给原告。同日，被告郜聪为共同还款人出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担连带担保责任。
另查明，被告王东亮与中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订《个人借款／担保合同》。主要约定，被告王东亮向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请贷款13.5万元用于购车。贷款期限自2014年4月15日起至2017年3月15日止。实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%确定。原告作为保证人对被告王东亮上述贷款提供连带责任保证。签订借款合同后，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行向被告发放贷款。
又查明，自2016年1月至今，二被告未偿还银行贷款，原告共替其向工行二七路支行垫付5期银行欠款，共计21152.89元。
2016年7月4日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方自愿签订的上述合同，内容不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。二被告未按约定按时足额支付银行贷款，致使原告承担担保责任。按照双方约定，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息。故原告要求被告向原告支付到期和未到期的全部贷款本息的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。二被告作为共同还款人已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求二被告支付总价款10%的违约金理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东亮、郜聪于判决生效之日起十日内支付原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司到期垫付的和未到期的全部贷款本息62912.89元、违约金22500元，共计85412.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取968元，保全费874元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院.并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年八月九日
书记员 刘安立
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执3号
申请执行人：无锡小天鹅股份有限公司；住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。组织机构代码：70404676-0.
法定代表人：方洪波，董事长。
被执行人：柳州市杰达电器经营部；住所地：柳州市蝴蝶山路西路16-1号。
法定代表人：卢焕杰。
无锡小天鹅股份有限公司与柳州市杰达电器经营部侵害商标权一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）桂02民初50号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人柳州市杰达电器经营部没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人无锡小天鹅股份有限公司于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款13000元及利息等。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，亦无法查找其法定代表人卢焕杰，且被执行人已不在原住所地，其目前下落不明。本院已将本案执行情况与申请执行人做了约谈，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结执行，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）桂02民初50号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈锦源
审判员 谢建华
审判员 银邵东
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6396号
申请执行人施正则。
被执行人郑林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03610号，依法向被执行人郑林发出执行通知书，责令被执行人郑林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑林在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年二月二十一日
书记员 阮晶晶
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1959号
原告：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈荣清。
委托代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人：陈建霞，女，生于1973年10月12日，汉族，系该公司员工。
被告：嘉祥县金兴石墨制品有限公司。住所地：山东省嘉祥县。
法定代表人：张长元。
原告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司与被告嘉祥县金兴石墨制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈钢适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司的委托代理人邓瑾懿、陈建霞到庭参加诉讼；被告嘉祥县金兴石墨制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司诉称：原告应被告要求，于2011年5月至2013年7月期间分11次向被告供应了其所需的石墨坯料，而被告收货后却未履行支付货款的义务，经原告催收，被告仍以各种理由拖欠，现尚欠原告货款5073734元以及从2014年9月1日起至2015年8月30日止的利息312035元（利息按银行同期贷款利率6.15%计算）。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款5073734元；2、被告支付原告从2014年9月1日起至2015年8月30日止的利息312035元以及之后按银行同期贷款年利率6.15%计算至款清时止的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告嘉祥县金兴石墨制品有限公司未到庭作答辩。
经审理查明：自2011年5月起至2013年7月止，原、被告签订了七份《销售合同》，原告依据合同约定，向被告供应了其所需的石墨坯料，但被告未按约定履行付款义务。2014年1月6日，原、被告双方通过客户往来对帐单进行结算，确认被告欠原告的货款为5073734元；2014年8月31日，原、被告双方通过客户往来对帐单再次确认截止2015年8月31日被告欠原告的货款为5073734元。之后，被告仍未履行支付货款的义务，原告提起本案诉讼。
以上事实，有�原告举证、质证并经本院确认的销售合同、客户往来对帐单、送货单以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告支付所欠5073734元货款的主张成立，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明被告逾期付款的具体期限，以及双方对被告逾期付款应承担利息的问题进行了约定，所以原告要求被告支付从2014年9月1日起至2015年8月30日止利息的主张缺乏依据，原告主张的利息应从原告起诉之日起至本决书确定的债务履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，且不影响本案的审理。
综上�依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告嘉祥县金兴石墨制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司货款5073734元，并支付拖欠该款自2015年9月10日起至本决书确定的债务履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24750元，由被告嘉祥县金兴石墨制品有限公司负担，此费原告已预交，由被告在本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年十一月六日
书 记 员 樊凌莎
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初796号
原告：孙杰，女，1968年11月9日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：铁力市集佳牧业有限责任公司。
诉讼代表人：铁力市集佳牧业有限责任公司管理人。
负责人：王琪。
委托代理人：王齐平，该管理人成员。
被告：单国臣，男，1960年11月5日出生，住址：铁力市。
原告孙杰与被告铁力市集佳牧业有限责任公司、单国臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告孙杰于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告孙杰负担。
审判员 张明艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 范桂荣
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第73号申请执行人刘正宽。被执行人黄绪家。刘正宽申请执行黄绪家关于财产损害赔偿纠纷一案，象州县人民法院于2014年11月6日作出的（2010）象民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄绪家未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘正宽于2015年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人黄绪家现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）象法执字第73号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律�力。审判长覃尉权审判员陈扬军审判员覃柳平二〇一五年八月五日书记员韦腾
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第271号
罪犯高启全，男，1961年10月15日出生，汉族，四川省邛崃市人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年5月25日作出（2012）邛崃刑初字第164号刑事判决，以被告人高启全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯高启全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯高启全减刑。
经审理查明，罪犯高启全在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高启全在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高启全减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终190号
上诉人（原审原告）：王尚前，男，汉族，生于1948年2月15日，住永昌县。
被上诉人（原审被告）：金昌市黑水墩林场（原金昌市林业局园艺场），住所地：金昌市金川区双湾镇营盘村北。
法定代表人：孟亚娟，该场场长。
委托诉讼代理人：李振虎，男，汉族，生于1972年2月8日，金昌市黑水墩林场职工，住金昌市金川区昌文里**栋4口***室。
被上诉人（原审被告）：姚兴义，男，汉族，生于1967年7月12日。
上诉人王尚前因与被上诉人金昌市黑水墩林场、姚兴义农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王尚前上诉请求：撤销甘肃省金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1370号民事裁定，指令金川区人民法院进行，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：王尚前提交的承包合同书充分证明其主张的合同关系成立并生效，被上诉人提交的会议记录不能证明合同解除的事实。一审裁定证据采信有误，事实认定不清，应予撤销。
王尚前向一审法院起诉请求：依法判令被告返回侵占原告的承包土地280亩，赔偿原告经济损失280000元，将原告的二号井、七号井、59间房屋及防风林带恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告于1985年3月2日同甘肃河西堡铁厂签订的承包合同书已于1986年4月9日被甘肃河西堡铁厂终止履行，原告不具有适格的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告王尚前的起诉。
本院认为：一审法院依据双方当事人提交的证据，确定王尚前在本次诉讼中不具有主体资格，并无不当。
综上，王尚前的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长陈海东
审判员李兴文
审判员贾春花
二О一八年五月八日
书记员赵文贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终190号上诉人（原审原告）：王尚前，男，汉族，生于1948年2月15日，住永昌县。被上诉人（原审被告）：金昌市黑水墩林场（原金昌市林业局园艺场），住所地：金昌市金川区双湾镇营盘村北。法定代表人：孟亚娟，该场场长。委托诉讼代理人：李振虎，男，汉族，生于1972年2月8日，金昌市黑水墩林场职工，住金昌市金川区昌文里**栋4口***室。被上诉人（原审被告）：姚兴义，男，汉族，生于1967年7月12日。上诉人王尚前因与被上诉人金昌市黑水墩林场、姚兴义农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王尚前上诉请求：撤销甘肃省金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1370号民事裁定，指令金川区人民法院进行，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：王尚前提交的承包合同书充分证明其主张的合同关系成立并生效，被上诉人提交的会议记录不能证明合同解除的事实。一审裁定证据采信有误，事实认定不清，应予撤销。王尚前向一审法院起诉请求：依法判令被告返回侵占原告的承包土地280亩，赔偿原告经济损失280000元，将原告的二号井、七号井、59间房屋及防风林带恢复原状，本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告于1985年3月2日同甘肃河西堡铁厂签订的承包合同书已于1986年4月9日被甘肃河西堡铁厂终止履行，原告不具有适格的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告王尚前的起诉。本院认为：一审法院依据双方当事人提交的证据，确定王尚前在本次诉讼中不具有主体资格，并无不当。综上，王尚前的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈海东审判员李兴文审判员贾春花二О一八年五月八日书记员赵文贤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15355号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘正生，男，汉族，1972年2月7日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘正生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘正生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年，刘正生向中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称工行大渡口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行大渡口支行审查批准，为其办理了信用卡。刘正生从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金416706.88元、透支利息91660.67元、滞纳金6500.00元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘正生立即支付原告截止2016年8月1日的透支本金416706.88元、透支利息91660.67元、滞纳金6500.00元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金416706.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告刘正生承担。
被告刘正生未答辩。
经审理查明，2010年，刘正生向工行大渡口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘正生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行大渡口支行按约向刘正生发放了信用卡。刘正生从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，刘正生尚欠工行大渡口支行信用卡透支本金416706.88元、透支利息91660.67元、滞纳金6500.00元。
另查明，工行大渡口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘正生与工行大渡口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行大渡口支行按约向刘正生发放了信用卡，刘正生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘正生主张权利。现工行重庆市分行要求刘正生偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘正生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正生在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金416706.88元、透支利息91660.67元、滞纳金6500.00元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金416706.88元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4474元，由被告刘正生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青25民终126号
上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：马克，男，1957年10月5日生，汉族，居民，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：青海麒鹏公路桥梁工程有限公司，住所地：青海省海南藏族自治州兴海县北大街5号。
法定代表人：李元琪，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋天莲，青海磐瑞律师事务所律师。
上诉人马克因与被上诉人青海麒鹏公路桥梁工程有限公司（以下简称麒鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兴海县人民法院（2017）青2524民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方虽签订的为《公路工程施工劳务合同》，但从合同约定的内容及马克具体施工的内容可以认定双方履行为建设工程施工合同，马克为自然人无相应的施工资质，一审法院对该合同的性质未进行审查认定。本案中，马克一审中提出的反诉请求（要求麒鹏公司给付工程款991337元），具体包含欠的工程款731519元、借用的钢筋款10218元、误工损失249600元。一审法院在审理时对涉案工程实际履行合同的施工范围等基本事实认定不清，亦未对涉案建设工程是否存在超付工程款、借用钢筋、是否存在停工、停工的原因等进行审查，径行以双方提供的证据不足驳回双方的诉讼请求不利于纠纷的及时解决。一审法院经过第一次开庭后认为，双方当事人对案件事实争议较大，将该案转为普通程序审理，但本案经过第二次开庭时仍为简易程序，且本案一审立案日期为2016年12月13日，但该一审判决宣判、送达分别为2017年3月14日、2017年3月15日，超出了简易程序的审理期限。
综上，一审法院对本案基本事实未能查清，程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销兴海县人民法院（2016）青2524民初428号民事判决；
二、本案发回兴海县人民法院重审。
上诉人马克预交的二审案件受理费13612元予以退回。
审判长 林庆文
审判员 龙 云
审判员 贾 洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 婷
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第61号
罪犯郭保民，男，1956年12月28日出生，汉族，文盲，河南省确山县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○一一年四月二日作出（2011）确刑初字第48号刑事判决，认定郭保民犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自二○一○年十二月五日至二○一五年十二月四日止。罪犯郭保民于2011年4月22日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭保民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2009年12月，被告人郭保民在自己家中将同村村民邢某五岁的女儿强奸。
罪犯郭保民在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭保民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭保民减去刑期六个月。
刑满日期：二○一五年六月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初267号
原告：李晓东，女，汉族，1983年12月24日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘毓、付博，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，1981年8月31日生，住商丘市虞城县。
被告：刘喜梅，女，汉族，1975年9月29日生，住商丘市虞城县。
被告：商丘国泰置业有限公司，住商丘市虞城县东明路国奥世家南院南第一间门面。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
原告李晓东与被告王涛、刘喜梅、商丘国泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告李晓东申请缓交诉讼费用未获批准，原告李晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李晓东撤回起诉处理。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 王颖萍
二〇一八年七月二十日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民初267号原告：李晓东，女，汉族，1983年12月24日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘毓、付博，河南荟智源策律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1981年8月31日生，住商丘市虞城县。被告：刘喜梅，女，汉族，1975年9月29日生，住商丘市虞城县。被告：商丘国泰置业有限公司，住商丘市虞城县东明路国奥世家南院南第一间门面。法定代表人：王涛，该公司总经理。原告李晓东与被告王涛、刘喜梅、商丘国泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告李晓东申请缓交诉讼费用未获批准，原告李晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晓东撤回起诉处理。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王颖萍二〇一八年七月二十日书记员  段 培
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初266号
原告：令丁爱，男，汉族，1973年9月8日出生，个体工商户，住瓜州县渊泉镇县。
被告：王永梁，男，汉族，1984年1月3日出生，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州。
原告令丁爱与被告王永梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令丁爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款62000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，被告为生意周转向原告借款62000元。当时原告从银行取了5万元借给了被告，借给没几天，被告又借了12000元，被告在原告的商店打了62000元的借条。双方约定一年归还借款，现时间已过，经长期讨要，被告无理拒不支付。现向人民法院提起诉讼，请予以支持。
被告王永梁辩称，62000元包括利息，实际上借了43000元，每给10000元，实际给9500元，其中500元为利息。钱是赌博场子上借的，2014年1月份左右，在丰和园杜吉兵家，我把钱输了，原告在场子上借给我的钱，共计43000元，因原告回老家了，一年过些原告回来才让我打的借条。后来在玩赌博的时候给原告还了2000元，下剩再没有还。我现在只还本金。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、当事人双方对借款用途发生争议。原告主张被告为生意周转而借款。被告主张借款系在被告赌博时原告借给其用于赌博的，并提供证人薛某、聂某予以证实，二证人虽一致证实被告赌博时原告给被告借的钱，但原告对此否认，原告除该二证人的证言外，无其他证据印证赌博的事实，本院无法确认赌博的事实，故对被告主张的该事实不予认定；2、原告主张借款金额62000元，被告对数额提出异议，并作出了合理的说明，庭审中，原告未提供62000元款项交付的证据，对款项交付方式的陈述与起诉状中所述不一致，不能认定被告实际收到借款62000元，故对原告主张的被告收到的借款金额为62000元的事实不予认定；3、被告主张已向原告还款2000元，原告不认可，被告除庭审陈述外，未提供证据证实，故对被告主张的该事实不予认定。
本院认为，原告提供了被告借款的借据，被告对借款的事实认可，双方形成了合法有效的借款合同关系，依法予以保护。被告收到原告借款后，未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的请求成立。原告请求的借款数额62000元本院未确认，但被告认可实际借款为43000元，故对原告主张的借款金额以43000元确认。
综上所述，原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，予以支持，但借款金额应更正为43000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条/最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条/《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王永梁偿还原告令丁爱借款43000元，限被告于判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元（原告已预交），由原告令丁爱负担237元，被告王永梁负担438元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员闫继东
二〇一七年二月二十二日
书记员唐苑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初266号原告：令丁爱，男，汉族，1973年9月8日出生，个体工商户，住瓜州县渊泉镇县。被告：王永梁，男，汉族，1984年1月3日出生，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州。原告令丁爱与被告王永梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告令丁爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款62000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，被告为生意周转向原告借款62000元。当时原告从银行取了5万元借给了被告，借给没几天，被告又借了12000元，被告在原告的商店打了62000元的借条。双方约定一年归还借款，现时间已过，经长期讨要，被告无理拒不支付。现向人民法院提起诉讼，请予以支持。被告王永梁辩称，62000元包括利息，实际上借了43000元，每给10000元，实际给9500元，其中500元为利息。钱是赌博场子上借的，2014年1月份左右，在丰和园杜吉兵家，我把钱输了，原告在场子上借给我的钱，共计43000元，因原告回老家了，一年过些原告回来才让我打的借条。后来在玩赌博的时候给原告还了2000元，下剩再没有还。我现在只还本金。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、当事人双方对借款用途发生争议。原告主张被告为生意周转而借款。被告主张借款系在被告赌博时原告借给其用于赌博的，并提供证人薛某、聂某予以证实，二证人虽一致证实被告赌博时原告给被告借的钱，但原告对此否认，原告除该二证人的证言外，无其他证据印证赌博的事实，本院无法确认赌博的事实，故对被告主张的该事实不予认定；2、原告主张借款金额62000元，被告对数额提出异议，并作出了合理的说明，庭审中，原告未提供62000元款项交付的证据，对款项交付方式的陈述与起诉状中所述不一致，不能认定被告实际收到借款62000元，故对原告主张的被告收到的借款金额为62000元的事实不予认定；3、被告主张已向原告还款2000元，原告不认可，被告除庭审陈述外，未提供证据证实，故对被告主张的该事实不予认定。本院认为，原告提供了被告借款的借据，被告对借款的事实认可，双方形成了合法有效的借款合同关系，依法予以保护。被告收到原告借款后，未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的请求成立。原告请求的借款数额62000元本院未确认，但被告认可实际借款为43000元，故对原告主张的借款金额以43000元确认。综上所述，原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，予以支持，但借款金额应更正为43000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条/最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条/《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王永梁偿还原告令丁爱借款43000元，限被告于判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元（原告已预交），由原告令丁爱负担237元，被告王永梁负担438元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员闫继东二〇一七年二月二十二日书记员唐苑
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第205号
上诉人（原审被告）朱小勇，男，汉族。
上诉人（原审被告）张红妹，女，汉族，系朱小勇之妻。
二上诉人的委托代理人陶小久，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈四国，男，汉族，农民。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人朱小勇、张红妹因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第23号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红妹及其与朱小勇的共同委托代理人陶小久，被上诉人陈四国及其委托代理人蔡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月17日，陈四国将自己的小麦拉到张红妹、朱小勇夫妇在前岗集的粮食收购门市部进行了出售，因当日未付小麦款，张红妹向陈四国出具红色《收据》票显示“上午净重9300斤（1.08元／斤、10044元）、下午净重9110斤（1.09元／斤、9929元），朱小勇欠四国（代庄）共计19973元”。另外，张红妹又在一白烟盒纸上给陈四国写明“（1）毛2980公斤、皮1420公斤，（2）毛重2980公斤，（3）2950公斤，（4）3605公斤，（5）2890公斤，（6）2320公斤”。秋收后，陈四国再次将自家的玉米卖给张红妹夫妇，也因未付玉米款，张红妹给陈四国出具欠款票据。2013年10月15日，陈四国持票与同村的陈大毛、陈小社一起到前岗集张红妹的粮食收购处追要所欠小麦及玉米款时，张红妹称该小麦款已被王素芳、陈全国夫妇领走。2013年10月17日16时07分，陈四国到李屯派出所进行报案，派出所立案对双方当事人及在场人进行了调查。张红妹于2013年10月18日下午3时03分在派出所自述为：“6月底7月初的一天上午十点左右，自己和朱小勇从汝南取钱回来，陈全国拿着陈四国的小麦红票来领钱，因为不是本人，自己就问陈全国怎么来领钱，陈全国说他是陈四国的哥，自己就把小麦钱如数给陈全国了。2013年10月2日，自己给陈四国出具欠条欠玉米款3496元，10月3日分别给陈四国出具两张欠条欠玉米款6940元和5019元，发生纠纷的当天下午，自己将陈四国的玉米款红票收回后，即未付欠款，也未退票”。几天后，陈四国再次来到张红妹夫妇的门市部追要欠款时，因双方发生争执，报警后经李屯派出所出警到张红妹夫妇的门市部解决，张红妹夫妇将欠陈四国的玉米款付清。被告提供了陈四国卖给其小麦的020478《收据》白票、红票给一张，其中红票的下方注明“已付款，王素芳夫妻代领”，并称红票是王素芳夫妻领钱时给的。陈四国与张红妹为小麦款发生纠纷的当日下午，在场的知情人陈大毛、陈小社在接受公安机关的调查时均证实“他们三人在向张红妹追要小麦钱的当天下午，陈四国把几张票都给了张红妹，张红妹拿着票上了楼，当她拿着账本从楼上下来后说陈四国的麦子钱陈全国领走了，陈全国的红票作废了，弄不清楚连玉米票也不给”。王素芳、陈全国在公安机关调查期间及法庭上均称“自己没有到张红妹处领过陈四国的小麦款，也没有见过陈四国的小麦《收据》，本人在6月份找张红妹领钱是自己的卖麦子款”。庭审中，原告陈四国称自己起诉向被告追要小麦款20803.3元，是因为卖麦子时每斤1.08元，但被告答应如秋后付款按每斤1.13元支付，即18410斤×1.13元斤=20803.3元，但陈四国未提供出相关证据加以证明。
原审法院认为，根据张红妹在公安机关的自述，自己在6月底7月初的一天上午已经把欠陈四国的小麦款付给了陈全国，但在10月2日和3日三次又欠陈四国的玉米款时却没有将这一情况告知陈四国。张红妹提交的该小麦款红票（即红色《收据》）上没有让王素芳夫妇本人签名确认，仅自己书写注明“已付款，王素芳夫妻代领”，三人一起找张红妹追要欠款的在场知情人均证明陈四国持有的《收据》红票是陈四国为要欠款而交给张红妹的，张红妹称陈四国的小麦红票是王素芳夫妇代陈四国领该款时交给自己的，但王素芳夫妇只承认自己到张红妹的门市部领取的是欠自己的小麦款，王素芳夫妇一直不承认自己代领过陈四国的小麦款和将陈四国的小麦红票交给张红妹，对张红妹称王素芳夫妻交付的红票和已代为领取了自己欠陈四国的小麦款19973元，无法采信。张红妹夫妇也没有提供出陈四国通知他们将自己的债权转让给王素芳夫妇的相关证据，根据合同的相对性原则，买受人张红妹也应当向出售人陈四国支付货物价款。同时，记名票据应当向票据上的权利人履行义务，即仅应当将欠款支付给票据上写明的权利人陈四国，故张红妹夫妇仍应向债权人陈四国履行给付票据上记载的欠款义务。原告称按照双方约定“被告秋后付款每斤应按1.13元支付，即被告应当付款18410斤×1.13元斤=20803.3元”，因缺乏相关证据加以证明，不予采信。据此，原审法院判决：一、被告张红妹、朱小勇夫妇于本判决生效后十日内付清欠原告陈四国小麦款19973元。二、驳回原告陈四国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，被告张红妹、朱小勇承担。
宣判后，上诉人朱小勇、张红妹不服，向本院提起上诉称，陈四国的小麦款陈全国领走，其不应当再向陈四国支付。为此，请求撤销原审判决，重新审理该案，一、二审诉讼费用由被上诉人陈四国负担。
经审理查明，平舆县人民法院下发的本案原审（2013）平民初字第23号民事判决书案号存在错误，实际案号应为（2014）平民初字第23号民事判决书，原审法院已对此进行补正。上诉人朱小勇、张红妹上诉称不服平舆县人民法院（2013）平民初字第23号民事判决，其实际应为不服（2014）平民初字第23号民事判决。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于朱小勇、张红妹上诉称陈四国的小麦款陈全国夫妇领走，其不应当再向陈四国支付的问题。上诉人朱小勇、张红妹收购小麦，被上诉人陈四国向二人卖小麦，双方之间系买卖合同关系。朱小勇、张红妹接受陈四国的小麦后，应向陈四国支付价款，而其称将小麦款支付给了陈全国，陈全国对此不予认可。根据合同的相对性，朱小勇、张红妹应向陈四国支付小麦款。故上诉人朱小勇、张红妹的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人朱小勇、张红妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 崔 峰
审判员 孙 强
二〇一四年七月八日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第205号
上诉人（原审被告）朱小勇，男，1972年4月15日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审被告）张红妹，女，1971年9月15日出生，汉族，住址同上，系朱小勇之妻。
二上诉人的委托代理人陶小久，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈四国，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人朱小勇、张红妹因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第23号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红妹及其与朱小勇的共同委托代理人陶小久，被上诉人陈四国及其委托代理人蔡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月17日，陈四国将自己的小麦拉到张红妹、朱小勇夫妇在前岗集的粮食收购门市部进行了出售，因当日未付小麦款，张红妹向陈四国出具红色《收据》票显示“上午净重9300斤（1.08元/斤、10044元）、下午净重9110斤（1.09元/斤、9929元），朱小勇欠四国（代庄）共计19973元”。另外，张红妹又在一白烟盒纸上给陈四国写明“（1）毛2980公斤、皮1420公斤，（2）毛重2980公斤，（3）2950公斤，（4）3605公斤，（5）2890公斤，（6）2320公斤”。秋收后，陈四国再次将自家的玉米卖给张红妹夫妇，也因未付玉米款，张红妹给陈四国出具欠款票据。2013年10月15日，陈四国持票与同村的陈大毛、陈小社一起到前岗集张红妹的粮食收购处追要所欠小麦及玉米款时，张红妹称该小麦款已被王素芳、陈全国夫妇领走。2013年10月17日16时07分，陈四国到李屯派出所进行报案，派出所立案对双方当事人及在场人进行了调查。张红妹于2013年10月18日下午3时03分在派出所自述为：“6月底7月初的一天上午十点左右，自己和朱小勇从汝南取钱回来，陈全国拿着陈四国的小麦红票来领钱，因为不是本人，自己就问陈全国怎么来领钱，陈全国说他是陈四国的哥，自己就把小麦钱如数给陈全国了。2013年10月2日，自己给陈四国出具欠条欠玉米款3496元，10月3日分别给陈四国出具两张欠条欠玉米款6940元和5019元，发生纠纷的当天下午，自己将陈四国的玉米款红票收回后，即未付欠款，也未退票”。几天后，陈四国再次来到张红妹夫妇的门市部追要欠款时，因双方发生争执，报警后经李屯派出所出警到张红妹夫妇的门市部解决，张红妹夫妇将欠陈四国的玉米款付清。被告提供了陈四国卖给其小麦的020478《收据》白票、红票给一张，其中红票的下方注明“已付款，王素芳夫妻代领”，并称红票是王素芳夫妻领钱时给的。陈四国与张红妹为小麦款发生纠纷的当日下午，在场的知情人陈大毛、陈小社在接受公安机关的调查时均证实“他们三人在向张红妹追要小麦钱的当天下午，陈四国把几张票都给了张红妹，张红妹拿着票上了楼，当她拿着账本从楼上下来后说陈四国的麦子钱陈全国领走了，陈全国的红票作废了，弄不清楚连玉米票也不给”。王素芳、陈全国在公安机关调查期间及法庭上均称“自己没有到张红妹处领过陈四国的小麦款，也没有见过陈四国的小麦《收据》，本人在6月份找张红妹领钱是自己的卖麦子款”。庭审中，原告陈四国称自己起诉向被告追要小麦款20803.3元，是因为卖麦子时每斤1.08元，但被告答应如秋后付款按每斤1.13元支付，即18410斤×1.13元斤=20803.3元，但陈四国未提供出相关证据加以证明。
原审法院认为，根据张红妹在公安机关的自述，自己在6月底7月初的一天上午已经把欠陈四国的小麦款付给了陈全国，但在10月2日和3日三次又欠陈四国的玉米款时却没有将这一情况告知陈四国。张红妹提交的该小麦款红票（即红色《收据》）上没有让王素芳夫妇本人签名确认，仅自己书写注明“已付款，王素芳夫妻代领”，三人一起找张红妹追要欠款的在场知情人均证明陈四国持有的《收据》红票是陈四国为要欠款而交给张红妹的，张红妹称陈四国的小麦红票是王素芳夫妇代陈四国领该款时交给自己的，但王素芳夫妇只承认自己到张红妹的门市部领取的是欠自己的小麦款，王素芳夫妇一直不承认自己代领过陈四国的小麦款和将陈四国的小麦红票交给张红妹，对张红妹称王素芳夫妻交付的红票和已代为领取了自己欠陈四国的小麦款19973元，无法采信。张红妹夫妇也没有提供出陈四国通知他们将自己的债权转让给王素芳夫妇的相关证据，根据合同的相对性原则，买受人张红妹也应当向出售人陈四国支付货物价款。同时，记名票据应当向票据上的权利人履行义务，即仅应当将欠款支付给票据上写明的权利人陈四国，故张红妹夫妇仍应向债权人陈四国履行给付票据上记载的欠款义务。原告称按照双方约定“被告秋后付款每斤应按1.13元支付，即被告应当付款18410斤×1.13元斤=20803.3元”，因缺乏相关证据加以证明，不予采信。据此，原审法院判决：一、被告张红妹、朱小勇夫妇于本判决生效后十日内付清欠原告陈四国小麦款19973元。二、驳回原告陈四国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，被告张红妹、朱小勇承担。
宣判后，上诉人朱小勇、张红妹不服，向本院提起上诉称，陈四国的小麦款陈全国领走，其不应当再向陈四国支付。为此，请求撤销原审判决，重新审理该案，一、二审诉讼费用由被上诉人陈四国负担。
经审理查明，平舆县人民法院下发的本案原审（2013）平民初字第23号民事判决书案号存在错误，实际案号应为（2014）平民初字第23号民事判决书，原审法院已对此进行补正。上诉人朱小勇、张红妹上诉称不服平舆县人民法院（2013）平民初字第23号民事判决，其实际应为不服（2014）平民初字第23号民事判决。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于朱小勇、张红妹上诉称陈四国的小麦款陈全国夫妇领走，其不应当再向陈四国支付的问题。上诉人朱小勇、张红妹收购小麦，被上诉人陈四国向二人卖小麦，双方之间系买卖合同关系。朱小勇、张红妹接受陈四国的小麦后，应向陈四国支付价款，而其称将小麦款支付给了陈全国，陈全国对此不予认可。根据合同的相对性，朱小勇、张红妹应向陈四国支付小麦款。故上诉人朱小勇、张红妹的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人朱小勇、张红妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 崔 峰
审判员 孙 强
二〇一四年七月八日
书记员 杨亚茹
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初993号
原告:姚某，住甘肃省静宁县。
被告：袁某，住甘肃省静宁县。
原告姚某与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后，依法进行审理。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款20520元及违约金；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告因经营茶楼装潢门面，先后购买原告电线材料。同年12月28日，经双方结算，被告欠原告货款20520元，并向原告出具欠条一份。并约定还款日期及违约责任。后经原告多次催要，被告借故推拖。
本院认为，按照原告提供的送达地址，无法向被告袁某送达相关法律文书，经查证后，被告袁某的送达地址仍无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 苟国旺
二〇一七年五月二十四日
书记员 崇淑芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初字2738号
原告：戴少军,男,1978年3月10日出生,住安徽省舒城县。
被告：尹飞，男，汉族，1995年7月11日，住安徽省舒城县。
被告：郑昌梅，女，汉族，1970年10月27日，住徽省舒城县。
被告:汪守存，女，汉族，1944年3月26日，住安徽省舒城县。
被告：顾庭梅，女，汉族，1976年2月16日，住安徽省舒城县。
原告戴少军与被告尹飞、郑昌梅、汪守存、顾庭梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告戴少军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告戴少军借款20万元；2、被告承担本案诉讼费。上述被告为死者尹忠扬的法定继承人。2014年2月25日尹忠杨因工程经营需要向原告戴少军借款20万元，双方约定期限3个月，月利率3%，借款到期后尹忠杨未予偿还，现尹忠扬已死亡。原告戴少军在举证期间内未举证证明上述各被告是死者尹忠扬的法定继承人。
本院认为，原告戴少军在起诉时未举证证明该案各被告与死者尹忠杨关系的证据，在举证期限内，也未举证证明各被告是死者尹忠杨的法定继承人的证据，致使无法确认各被告是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戴少军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一六年九月七日
书记员 王晓梅
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第157号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人樊某某，女，1979年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省泽州县金村镇。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月29日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2015年8月15日19时许，被告人樊某某在泽州县金村镇某某村自家门口，因家庭琐事与张某甲及被害人刘某甲发生争执，后樊某某与刘某甲在互相拉扯过程中，樊某某致刘某甲受伤。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲被致腰2、3椎体右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级；刘某甲之左前臂咬伤，损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人樊某某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人樊某某辩解其没有打刘某甲，是刘某甲他们打的其。
经审理查明：2015年8月15日19时许，张某甲与其叔叔张某乙的儿子张某丙在泽州县金村镇某某村张某乙家门口发生争执，后张某甲回家后和其丈夫范某某等人又返回到张某乙家，范某某蹬了张某丙一脚。被告人樊某某和其丈夫张某乙回到自家门口时，发现其侄女张某甲与其儿子张某丙发生争执，张某甲与樊某某因该事也发生争吵，张某甲的小姨刘某甲闻讯后赶到现场，也与樊某某发生争吵并互相拉扯在一起，在拉扯过程中双方倒地，致刘某甲受伤。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲被致腰2、3椎体右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级；刘某甲之左前臂咬伤，损伤程度构成轻微伤。
另查明，在本院审理期间，被告人樊某某和被害人刘某甲自愿达成和解协议，由被告人樊某某一次性赔偿被害人刘某甲各项损失共计15000元，被害人对被告人予以谅解。
认定上述事实的证据有：被告人樊某某的户口证明，泽州县公安局金村派出所出具的到案经过，被害人刘某甲的公诉申请，证人范某某、范某甲、张某甲、刘某乙、樊某甲、张某丁、缑某某、张某丙、董某某、刘某丙、张某乙、刘某丁的证言，被害人刘某甲的报案材料及陈述，被告人樊某某的供述，山西省泽州县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、被害人刘某甲出具的谅解书及收据等证据。以上证据除赔偿协议书、谅解书及收据由被告人当庭提供外，其余证据均由公诉机关提供，经质证，被告人樊某某提出其没有打刘某甲，是刘某甲他们打的其。公诉人对被告人提供的证据无异议。本院认为，证人刘某丙、董某某、刘某丁、张某丁、张某甲、刘某甲等人的证言可以证实刘某甲和樊某某相互拉扯打在一起的事实，其异议不能成立。公诉机关所举的证据能形成一完整的证据体系，证实指控事实，相关证明内容予以采信。
本院认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人樊某某辩解其没有打被害人的辩解意见不能成立。被害人刘某甲对本案矛盾激化负有一定责任，可适当减轻被告人的刑事责任。鉴于被告人已对被害人进行了民事赔偿，并取得被害人的谅解，综合本案的具体犯罪事实、情节，可对被告人樊某某酌情从轻处罚并适用缓刑。为了保护公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 程志亮
人民陪审员 原吉云
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁聂露
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）山法行初字第00080号
原告马振全，男，1968年10月6日生，汉族。
委托代理人张义（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路272号。
法定代表人徐斌，局长。
委托代理人张启炎（系该局职工，特别授权），男，1953年1月8日生，汉族。
第三人巫山县福田镇银鑫煤矿，住所地重庆市巫山县福田镇轿子村。
委托代理人曹建东（系特别授权），重庆市巫山县福田法律服务所法律服务工作者。
原告马振全与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县福田镇银鑫煤矿劳动保障行政给付一案，原告马振全于2013年11月18日向本院起诉，在审理过程中，原告于2013年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振全申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马振全撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告马振全负担（已缴纳）。
审 判 长 王家英
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 万春燕
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初125号
原告李明会。
被告郑州市工商行政管理局。
原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李明会以证据原件丢失，故自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李明会申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19612号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所实习律师。
被告：乐望元，女，1976年2月3日出生，汉族，住湖北省通山县九宫山风景名胜区，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告乐望元信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告乐望元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告乐望元向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金63835.98元、截至2016年4月24日的利息1100.97元、滞纳金5992.98元、账单分期手续费2381.11元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告乐望元承担。
被告乐望元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年10月17日。
二、卡号：43×××73。
三、额度：21000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年11月9日，欠款本金58835.98元、利息6487.58元、滞纳金20456.37元、账单分期手续费2381.08元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告乐望元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告乐望元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币58835.98元、暂计至2016年11月9日的利息人民币6487.58元、滞纳金人民币20456.37元、账单分期手续费人民币2381.08元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费等费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1632.77元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告乐望元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保67号
王连红：
祝明华：
2017年7月14日王连红送来申请保全的（2017）湘0722财保14号民事裁定书，要求保全祝明华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月7日保全完毕，特此通知。
二〇一七年八月七日