wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦民一初字第00160号
原告黄鑫，男，21岁。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市二十四区友好东街君豪·绿园1088号005室。
法定代表人石金禹。
委托代理人谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟路268号绿城玫瑰园会所负一层附1楼。
负责人贺培尔。
本院在审理原告黄鑫与被告新疆君豪置业房地产有限公司、浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄鑫于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄鑫撤诉。
案件受理费1350元（已减半收取），邮寄送达费137.6元，合计1487.6元（原告已预交），由原告黄鑫负担。
审判员 石 娟
二〇一五年三月十一日
书记员 丁文灿
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执99-1号
申请执行人温云政，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗成彪，该公司董事长。
被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人温云政与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一七年八月一日
书记员 特木尔
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执99-1号申请执行人温云政，住呼和浩特市。被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行申请执行人温云政与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3116号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 俊二〇一七年八月一日书记员 特木尔
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第827-3号
申请执行人李海明。
被执行人赵云义。
被执行人马菡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第142号民事判决书，于2013年12月23日，以（2014）安民初字第142号民事裁定书查封了被执行人赵云义、马菡所有的位于安丘市潍徐南路212号46号楼410室，房产证号为：潍安房权证安丘私自第0131**号项下范围内登记的房产。并责令被执行人于2014年6月14日前履行义务，但被执行人赵云义、马菡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵云义、马菡所有的位于安丘市潍徐南路212号46号楼410室，房产证号为：潍安房权证安丘私自第0131**号项下范围内登记的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝岗
审判员 王智新
审判员 李晓明
二〇一四年九月十七日
书记员 李步军
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊立民初字第85号
原告袁文艺，女，汉族，1989年生，住伊川县城关镇。
被告李宣敏，男，汉族，1962年生，住伊川县城关镇。
被告董战全，女，汉族，1962年生，住址伊川县白沙乡。
本院在审理原告袁文艺诉被告李宣敏、董战全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以该借款系他人打入被告账户，自己起诉不适当为由申请撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁文艺撤回起诉。
受理费175元，减半收取88元由原告承担。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民�审员刘普利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王文斐
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初586号
原告：康寄生。
被告：四川瑞辉房地产开发有限公司。
原告康寄生与被告四川瑞辉房地产开发有限公司（下称瑞辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康寄生到庭参加诉讼，被告四川瑞辉房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康寄生向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延办理房产证的违约金5006.82元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由�2011年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了瑞能国际6幢3单元19楼4号房屋，合同价款244235元。合同约定，被告应该在2014年11月30日前交付房屋所有权证，被告未在约定期限内取得房屋所有权证的，应按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告按合同约定交清了房款，但原告实际在2015年6月23日才取得房产证，比约定迟延了205天，被告应支付违约金5006.82元。
被告瑞辉公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份证明；2、商品房买卖合同；3、销售不动产统一发票；3、税收缴款书；4、房屋专项维修基金缴款凭证；5、房屋所有权证。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
2011年12月23日，原告与瑞辉公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号39603），购买眉州大道东二段228号瑞能国际.光伏科技园6幢3单元19楼4号房屋，面积85.07平方米，总价款244235元。合同约定，1、出卖人应在2013年11月30日前交付房屋，买受人委托出卖人代缴专项维修基金、契税等费用，并于接收房屋时将上述税费交给出卖人；2、若因出卖人原因，买受人未在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书30日内支付买受人。原告按合同交清了房款，瑞辉公司在2013年11月30日交付了房屋，原告在接收房屋时向被告交清了专项维修基金、契税等费用，被告在2015年6月23日为原告办理了�屋所有权证。原告主张以2014年11月30日作为应当取得房屋所有权证书期限的届满日，计违约205天，以合同价款244235元为基数，按日万分之一计算，违约金为5006.82元。
本院认为，原告与瑞辉公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同对房屋价款、交房期限、办理房屋所有权证期限、违约责任等约定明确，双方均应按合同约定履行义务、承担责任。原告按合同约定向瑞辉公司支付了全额价款，交清了专项维修基金、契税等费用，瑞辉公司未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故原告要求被告瑞辉公司支付迟延办理房产证的违约金5006.82元的诉讼请求本院予以支持。被告瑞辉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川瑞辉房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内，一次性支付原告康寄生违约金5006.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元合计650元，由被告四川瑞辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法�。
审 判 长 余 放
审 判 员 徐智新
人民陪审员 王荣高
二〇一七年六月十二日
书 记 员 白乙伶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保407号
申请人：闫文菊，女，1971年3月23日生，汉族，住山洞莒县。
被申请人：刘宗和，男，1967年8月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人闫文菊于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宗和名下的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆进行扣押。申请人闫文菊以自有资金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘宗和名下的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆，期限为2017年6月19日至2019年6月18日。
案件申请费220元，由申请人闫文菊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 姜 涛
二〇一七年六月十九日
代书记员 王晓飞
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第91号
原告北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层***室。
法定代表人周劲，厂长。
被告北京市石景山区国家税务局，住所地北京市石景山区老山西街5号院2号楼。
法定代表人李卫平，局长。
委托代理人王铁铮，男，北京市石景山区国家税务局干部。
原告北京首实机械加工厂诉被告北京市石景山区国家税务局税务行政管理一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予原告北京首实机械加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首实机械加工厂负担（已交纳）。
审 判 长 史立新
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张美玲
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0466号
原告：江苏翔宇建筑劳务工程有限公司，住所江苏省盐城市解放南路128-1号。
法定代表人：徐建兵，总经理。
委托代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人：亢惠芳，经理。
原告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华宸建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15436元，减半收取7718元，由原告负担。
审 判 长 金卫东
审 判 员 马献民
代理审判员 赵占军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马 斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4973号
原告:王某;
被告:左某;
本院在审理原告王某、被告左某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一五年八月十一日
书记员 韩霞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第95号
案外人张红卫，男，汉族,1967年9月4日出生。
委托代理人肖克贵，河南仟问律师事务所律师。
申请执行人孙书有,男，汉族，1961年11月20日出生。
被执行人郅金华，男，汉族，1978年10月12日出生。
被执行人魏炎福，男，汉族，1963年9月12日出生。
本院在执行孙书有申请执行郅金华、魏炎福借款合同纠纷一案中，案外人张红卫不服本院（2014）郑执一字第449-2号执行裁定书，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2011年7月14日，案外人张红卫与被执行人魏炎福双方签订了《巩义市鲁庄新建黄铁矿资产转让协议》，约定被执行人将其经营的巩义市鲁庄新建黄铁矿，注册号为4101812810028，采矿许可证号为C4100002010116120083484的巩义市鲁庄新建黄铁矿全部出资（股权）、资产及权益转让给案外人；转让标的包括但不限于被执行人魏炎福所持巩义市鲁庄新建黄铁矿全部出资（股权）及巩义市鲁庄新建黄铁矿名义下的矿业权、矿山巷道、基建工程、机器设备、矿山用房、矿产资源技术资料、图纸等全部资产、产权及权益，巩义市鲁庄新建黄铁矿名下矿业权的矿区范围以采矿许可证记载为准；案外人向被执行人魏炎福支付转让总价款（含采矿权转让合同价款）2000万元。2011年7月15日、8月5日，案外人分两笔向被执行人魏炎福付清全部转让款。被执行人也已将上述矿产资产交给案外人，由案外人实际经营至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。故申请解除对巩义市鲁庄新建黄铁矿（采矿许可证号为C4100002010116120083484）的采矿许可证的查封措施。案外人提交《巩义市鲁庄新建黄铁矿资产转让协议》一份、银行转账凭据、近期巩义市鲁庄新建黄铁矿相关缴费票据等。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证(2014)郑惠证执字第27号执行证书，执行过程中，本院于2014年8月26日作出（2014）郑执一字第449-2号执行裁定书查封了被执行人魏炎福经营的巩义市鲁庄新建黄铁矿证号为C4100002010116120083484的采矿许可证。根据案外人提交的证据显示，2011年7月14日案外人张红卫与被执行人魏炎福双方签订了《巩义市鲁庄新建黄铁矿资产转让协议》，并按照协议约定分别于2011年7月15日转款1200万元整和2011年8月5日转款800万元整至魏炎福账户。
本院认为，采矿权是一种特殊的财产权，且采矿权应以登记公示为原则。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，转让采矿权必须按照相关法律规定进行严格的审批，对受让人的资质也有着严格的要求。本案案外人所主张的采矿权的转让未经依法批准，也未办理变更登记手续，仍登记在被执行人魏炎福名下，根据不动产登记公示原则，无法认定案外人对本案执行标的享有所有权。综上，案外人现有证据不足以排除执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。本院查封登记在被执行人名下的巩义市鲁庄新建黄铁矿符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张红卫的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高谦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郑执异字第95号案外人张红卫，男，汉族,1967年9月4日出生。委托代理人肖克贵，河南仟问律师事务所律师。申请执行人孙书有,男，汉族，1961年11月20日出生。被执行人郅金华，男，汉族，1978年10月12日出生。被执行人魏炎福，男，汉族，1963年9月12日出生。本院在执行孙书有申请执行郅金华、魏炎福借款合同纠纷一案中，案外人张红卫不服本院（2014）郑执一字第449-2号执行裁定书，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2011年7月14日，案外人张红卫与被执行人魏炎福双方签订了《巩义市鲁庄新建黄铁矿资产转让协议》，约定被执行人将其经营的巩义市鲁庄新建黄铁矿，注册号为4101812810028，采矿许可证号为C4100002010116120083484的巩义市鲁庄新建黄铁矿全部出资（股权）、资产及权益转让给案外人；转让标的包括但不限于被执行人魏炎福所持巩义市鲁庄新建黄铁矿全部出资（股权）及巩义市鲁庄新建黄铁矿名义下的矿业权、矿山巷道、基建工程、机器设备、矿山用房、矿产资源技术资料、图纸等全部资产、产权及权益，巩义市鲁庄新建黄铁矿名下矿业权的矿区范围以采矿许可证记载为准；案外人向被执行人魏炎福支付转让总价款（含采矿权转让合同价款）2000万元。2011年7月15日、8月5日，案外人分两笔向被执行人魏炎福付清全部转让款。被执行人也已将上述矿产资产交给案外人，由案外人实际经营至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。故申请解除对巩义市鲁庄新建黄铁矿（采矿许可证号为C4100002010116120083484）的采矿许可证的查封措施。案外人提交《巩义市鲁庄新建黄铁矿资产转让协议》一份、银行转账凭据、近期巩义市鲁庄新建黄铁矿相关缴费票据等。本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证(2014)郑惠证执字第27号执行证书，执行过程中，本院于2014年8月26日作出（2014）郑执一字第449-2号执行裁定书查封了被执行人魏炎福经营的巩义市鲁庄新建黄铁矿证号为C4100002010116120083484的采矿许可证。根据案外人提交的证据显示，2011年7月14日案外人张红卫与被执行人魏炎福双方签订了《巩义市鲁庄新建黄铁矿资产转让协议》，并按照协议约定分别于2011年7月15日转款1200万元整和2011年8月5日转款800万元整至魏炎福账户。本院认为，采矿权是一种特殊的财产权，且采矿权应以登记公示为原则。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，转让采矿权必须按照相关法律规定进行严格的审批，对受让人的资质也有着严格的要求。本案案外人所主张的采矿权的转让未经依法批准，也未办理变更登记手续，仍登记在被执行人魏炎福名下，根据不动产登记公示原则，无法认定案外人对本案执行标的享有所有权。综上，案外人现有证据不足以排除执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。本院查封登记在被执行人名下的巩义市鲁庄新建黄铁矿符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张红卫的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ审 判 员  许立代理审判员  朱岩二〇一五年八月十一日书 记 员  高谦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2542号
原告杭州杭东汽配商行，住所地杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号297室。
法定代表人叶桂英，经理。
委托代理人高国培，公司职工。
被告杭州杭辉汽车维修有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇联发村。
法定代表人谢关方，身份证号码不详。
本院在审理原告杭州杭东汽配商行诉被告杭州杭辉汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州杭东汽配商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州杭辉汽车维修有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州杭东汽配商行撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由杭州杭东汽配商行负担。
审判员 俞霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨明
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢191号
李迪霞、尹涛：
本院执行的李迪霞与尹涛民间借贷纠纷一案，经被执行人尹涛自动履行，执行金额250052.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十日
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第106号
上诉人（原审被告）湖南金鼎控股集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，该公司董事长。
委托代理人阎新清，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘秀莲。
上诉人湖南金鼎控股集团有限公司不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民立初字第9号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人湖南金鼎控股集团有限公司的住所已于2013年底迁至湖南省长沙县，原住所改为娄底办事处，依法应以现主要办事机构所在地湖南省长沙县作为其公司住所地，故本案依法应由上诉人湖南金鼎控股集团有限公司现住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人湖南金鼎控股集团有限公司工商注册与营业执照登记的住所地均在湖南省娄底市娄星区，虽然上诉人主张其已于2013年将主要办事机构迁至湖南省长沙县，但未提供充分证据证明，且该公司在湖南省娄底市娄星区仍有办事机构。故原审法院认定上诉人湖南金鼎控股集团有限公司住所地在湖南省娄底市娄星区并无不当。原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，湖南金鼎控股集团有限公司认为本案应移送湖南省长沙县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00613号
原告泰兴阳光物业管理有限公司，住所地：泰兴市张桥镇汤庄村。
法定代表人刘威，总经理。
委托代理人孙小林，江苏济恒律师事务所律师。
被告鲍小琴。
本院在审理原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告鲍小琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年六月四日
书记员 刘 炎
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执205号
申请执行人张怀科，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县凤岭乡。
被执行人：宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司，住所地：宁夏隆德县神林乡神林村。
法定代表人：黄志福，该公司经理。
申请执行人张怀科与被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）宁0423民初95号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人张怀科于2017年2月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为2836.02元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司暂无财产可供执行，使得本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院作出的（2017）宁0423民初95号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人张怀科可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一七年八月八日
书记员 王 盼
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3116执1号
原告：韩某某，男，1964年5月23日出生，汉族。
被告：大连祥鹏汽车租赁有限公司。
法定代表人：高浩原。
原告韩某某与被告大连祥鹏汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1614号
原告：金常明，男，1972年8月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘良玉，通辽市奈曼旗振兴法律服务所法律工作者。
被告：李青松，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告金常明与被告李青松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告金常明的委托代理人刘良玉到庭参加诉讼，被告李青松经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金常明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款5320元，逾期利息随本付清；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告在原告处赊购种子、化肥，欠款5320元。被告给原告出具借据一枚，约定2014年12月1日前付清欠款，逾期月利率为2%。被告至今未给付原告欠款。
被告李青松未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告在原告处赊购种子、化肥，欠款5320元。被告给原告出具借据一枚，约定2014年12月1日前付清欠款，逾期按月利率为2%计算利息。被告至今尚欠原告种子、化肥款5320元及逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照双方约定，将种子、化肥交付给被告李青松，被告李青松应按约定给付欠款本金及利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告李青松非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青松于本判决生效后三日内向原告金常明给付欠款本金5320元；
二、被告李青松于本判决生效后三日内向原告金常明给付自2014年12月1日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年四月十八日
书记员 李晓颖
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初126号
被告人熊翠华，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日被安陆市公安局刑事拘留，2016年1月6日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人吴勇，湖北律之心律师事务所律师。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2016）96号起诉书，指控被告人熊翠华犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人熊翠华及其辩护人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2015年11月至12月，被告人熊翠华在孝感市孝南区书院街环城路424号家中两次向吸毒人员何某贩卖毒品麻古牟利。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年11月29日15时许，何某电话联系被告人熊
翠华，被告人熊翠华在其家中卖给何某10颗麻古。
2、2015年12月3日14时许，何某电话联系被告人熊翠华，被告人熊翠华在其家中卖给何某20颗麻古（净重1.94克）。后被公安民警查获，并对现场进行搜查，从被告人熊翠华家中搜查出1袋白色晶体（净重8.16克）、95颗麻古（净重9.19克）。案发后，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，贩卖给何某的20颗麻古、从被告人熊翠华家中搜查出的1袋白色晶体、95颗麻古合计总重量19.29克，均检出“甲基苯丙胺”成份。
安陆市人民检察院认为，被告人熊翠华以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊翠华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚；从被告人熊翠华家中搜查出的毒品，属于贩卖毒品未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，犯罪未遂可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人熊翠华对公诉机关指控供认不讳，未向本院提交相关辩解意见。
被告人熊翠华的辩护人辩称，本案应以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪定罪，被告人有三年吸毒史，其购买毒品部分是用于自己吸食，从其家中搜出的毒品应定为非法持有毒品罪；即使本案以贩卖毒品罪定罪，从其家中搜出的毒品部分也属犯罪未遂；被告人有坦白情节，无犯罪前科，有立功表现，建议对其在三年之内量刑。
经审理查明，2015年11月至12月，被告人熊翠华在孝感市孝南区书院街环城路424号家中两次向吸毒人员何某贩卖毒品麻古牟利。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年11月29日15时许，何某电话联系被告人熊
翠华，被告人熊翠华在其家中卖给何某10颗麻古。
2、2015年12月2日，何某为争取立功配合公安机关以购买麻古为名电话邀约被告人熊翠华。次日14时许，何某再次电话联系被告人熊翠华，被告人熊翠华在其家中卖给何某20颗麻古（净重1.94克）。后被随同而来的公安民警查获，并对现场进行搜查，从被告人熊翠华家中搜查出1袋白色晶体（净重8.16克）、95颗麻古（净重9.19克）。案发后，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，贩卖给何某的20颗麻古、从被告人熊翠华家中搜查出的1袋白色晶体、95颗麻古合计总重量19.29克，均检出“甲基苯丙胺”成份。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人熊翠华的户籍证明等书证；2、证人黄某、何某、肖某甲、肖某乙的证言；3、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书等鉴定意见；4、辨认笔录；5、搜查笔录；6、被告人熊翠华的供述。
本院认为，被告人熊翠华以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称，从被告人熊翠华家中搜出的毒品应以非法持有毒品罪定罪，经查，从被告人熊翠华家中搜出的毒品达19.29克，远超出正常吸食量，辩护人亦无证据证明上述毒品系用于被告人熊翠华自己吸食，上述辩护意见不予采纳。被告人熊翠华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；从被告人熊翠华家中搜查出的毒品，属于贩卖毒品未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；本案存在犯意引诱，可酌情对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊翠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2020年4月2日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执161号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路105号。
法定代表人韩吉芳，系该支行行长。
委托代理人孙世军，系辽宁于连河律师事务所律师。
被执行人王昭美，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县小长山乡英杰村东北沿**号。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行与被执行人王昭美金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年2月15日作出（2015）长民初字第00521号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月1日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，本院已将被执行人王昭美在中国邮政储蓄银行账户存款5524元予以强制扣划，并已交付申请执行人。经查，被执行人王昭美暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人具体下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王昭美纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执161号申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路105号。法定代表人韩吉芳，系该支行行长。委托代理人孙世军，系辽宁于连河律师事务所律师。被执行人王昭美，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县小长山乡英杰村东北沿**号。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行与被执行人王昭美金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年2月15日作出（2015）长民初字第00521号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月1日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，本院已将被执行人王昭美在中国邮政储蓄银行账户存款5524元予以强制扣划，并已交付申请执行人。经查，被执行人王昭美暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人具体下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王昭美纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  代丁利二〇一七年十一月二十一日书记员  王明月
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1862号
原告：眉山市宇坤物业服务有限公司。
被告：杨文国。
被告：杨沐晓。
原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告杨文国、杨沐晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员徐智新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告眉山市宇坤物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋娇到庭参加诉讼，被告杨文国、杨沐晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市宇坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付欠交的物业管理费、公摊水电费2596元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日原告与东坡区万华园业主委员会签订了《万华园物业服务合同》，合同约定了原告提供的物业服务内容、服务标准；收费标准为住宅每月0.5元/平方米，公摊水电费每月4元/户；业主每月10日前交清当月物管费、车辆管理费和其他费用等内容。被告是万华园业主。合同签订后，原告依约对万华园小区进行管理，提供了服务，但被告以不正当理由拒不交物业管理费。被告所有的万华园14栋2单元3楼2号房屋131.32平方米、5栋2单元2楼2号房屋88.73平方米从2015年8月1日起至今欠交物业管理费、公摊水电费2596元，经多次催收被告仍不交纳。
被告杨文国、杨沐晓未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份证明、户籍信息；2、《万华园物业服务合同》；3、房屋信息摘要；4、发放钥匙通知书；5、万华园物管收费表。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
2015年7月26日原告与万华园业主委员会签订了《万华园物业服务合同》，合同约定了物业服务内容、服务标准；收费标准为住宅物业管理服务费每月0.5元/平方米，公摊水电费每月4元/户；业主每月10日前交清当月物管费、车辆管理费和其他费用等内容。二被告系万华园业主，万华园14栋2单元3楼2号房屋(面积131.32平方米)为杨文国、杨沐晓共同所有，5栋2单元2楼2号房屋（面积88.73平方米）为杨文国所有。合同签订后，原告依约对万华园进行管理，提供了服务，但被告以合同外理由拒不交物业管理费。从2015年8月起至2017年5月止，杨文国、杨沐晓欠交14栋2单元3楼2号房屋的物业管理服务费、公摊水电费计1532元，杨文国欠交5栋2单元2楼2号房屋2015年8月至2017年5月的物业管理服务费、公摊水电费计1064元。原告经催收无果，遂起诉来院。
本院认为，原告眉山市宇坤服务物业有限公司与万华园业主委员会签订的《万华园物业服务合同》，眉山市宇坤服务物业有限公司加盖公章，业主委员会委员均签字，其内容不违背法律规定，不损害他人及社会公共利益，该合同合法有效；合同约定了物业服务内容、服务标准、收费标准、交费时间等，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告杨文国、杨沐晓属于万华园业主，受该物业服务合同约束，应当按照《万华园物业服务合同》履行自己的义务。合同签订后，原告按合同提供了服务，被告属于该物业服务合同涵盖的服务对象，接受了原告的物业服务，因此被告应当依照物业服务合同约定缴纳物业管理服务费等费用，被告从2015年8月起以合同外理由拒交物业管理服务费存在过错。故原告要求二被告立即向原告支付欠交的物业管理服务费、公摊水电费2596元，诉讼费由被告承担的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，系被告自行放弃了自己的权利。
综上，为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨文国、杨沐晓于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告眉山市宇坤物业服务有限公司万华园14栋2单元3楼2号房屋2015年8月至2017年5月的物业管理服务费、公摊水电费计1532元。
二、被告杨文国于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告眉山市宇坤物业服务有限公司万华园5栋2单元2楼2号房屋2015年8月至2017年5月的物业管理服务费、公摊水电费计1064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨文国、杨沐晓负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐智新
二〇一七年五月二十二日
书记员 白乙伶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1726号
原告：毛小平。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：周兆光。
原告毛小平为与被告周兆光买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付原告货款人民币57560元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛小平及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼。被告周兆光经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告从事经营门窗加工行业。2012年4月至2013年5月，被告周兆光将承包工程中的门窗装修工程以包工包料的方式发包给原告施工。后经双方结算，被告于2014年12月15日出具欠条，确认被告共需向原告支付工程款187560元，被告已支付工程款130000元，尚欠工程款57560元未予支付，约定于2015年2月15日前还清。还款期满后，被告未按约支付款项。
本院认为：被告周兆光将门窗装修工程发包给原告毛小平施工，双方形成事实承揽合同的法律关系。经双方结算，被告周兆光出具欠条确认尚欠的工程款，并约定还款期限，被告未按约支付工程款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付尚欠的工程款及自起诉之日起的利息，合理合法，应予支持。因本案双方的基础法律关系为承揽合同关系，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。被告周兆光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周兆光于本判决生效之日起十五日内支付原告毛小平工程款人民币57560元并支付利息（利息自2015年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告周兆光负担；公告费300元，由原告毛小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 叶旭芬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告侯拥政。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯拥政信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯拥政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,293.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,293.36元及至�偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的�告；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第339号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地乐亭县金融街。
代表人裴延。
委托代理人王英。
被上诉人（原审原告）尹利。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因保险纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第2668号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：原告尹利有一车牌号为冀B×××××货车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔特约险等险种。保险期间为一年，自2011年7月17日零时至2012年7月16日二十四时止。其中机动车损失保险责任限额为188500元。2012年6月15日，原告的司机王子存在曹妃甸第六家煤码头卸货时，被保险车辆发生倾覆翻车的保险事故，事故发生后原告及时报险，被告出险。经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，于2012年6月18日出具了BT2012滦第217号结论书，结论为车物实际损失金额合计45870元，并花费评估费1376元，施救费5500元。该次事故的合理经济损失共计为52746元。2012年11月12日，原告诉至本院，要求被告给付理赔款52746元。
原审法院认为：原告所有的冀B×××××号货车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔特约险等险种后，在保险期间发生交通事故事实清楚。河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估结论书，符合法律规定，故本院对河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估结论书予以确认。对原告该次事故的合理经济损失52746元，由被告从原告所投保车辆损失险限额内赔付。被告拒绝支付赔偿款，于法无据，其辩称本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在本判决生效后五日内给付原告尹利理赔款人民币52746元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：经查勘员现场查勘，该车未翻倒，只是货厢在支斗中液压油缸折断导致货厢翻倒，车轮并未悬空，不属于倾覆事故。根据《营业用汽车损失保险条款》第四条第（一）款第九条及特别约定内容，我司已拒赔此案；事故车辆超载，拉货50吨左右，属于自行改装车辆，该车为不足额投保；物价鉴定车损数额过高，未提供修理费发票，评估费不属于赔偿范围，施救费过高。
被上诉人尹利答辩称：2012年6月15日，被上诉人的司机王子存在曹妃甸第六家煤码头卸货时，车停下来后，后车斗刚刚支起，因地面松软发生侧翻的事故，右侧两车轮离地后，因车辆左侧有一堆高高的货物，导致被上诉人的车辆在向左侧翻后，车轮又压回到了地面。此情况有原审庭审出庭作证的两位证人可以证实。被上诉人从网上下载了上诉人的理赔信息，显示上诉人对本次保险事故出险原因已确定为倾覆。上诉人称事故车超载，属于自行改装，没有提供任何证据；车损有鉴定报告证实，鉴定机构有资质，上诉人并未要求重新鉴定。评估费、施救费有票据，是必要的费用。主张的损失在投保的车损险范围之内。
上诉人在二审提交了照片，证明事故车辆并未倾覆，对此被上诉人的质证意见是：不属于新证据，该照片看不出来是事故车辆。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、鉴定结论、票据等证据证实。
本院认为，被上诉人车辆由于倾覆造成损失的事实有法庭对两位证人的调查笔录等证据证实，上诉人二审提供的照片不能体现是事故车辆；关于改装无证据证实，超载导致的免赔上诉人亦未能提供已经向被保险人告知的证据；车辆的施救费、评估费是属于为了减少损失、查明损失数额所发生的合理的必要的费用。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成的车辆损失已经鉴定机构确认，上诉人应当理赔。故上诉人上诉所提理据不足，不予支持。原审认定事实清楚、使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 高 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第3号
申请人张甲。
委托代理人卢昭宇，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人陶金龙，上海市光大律师事务所律师。
申请人张甲申请宣告张乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张乙。
经审查，被申请人张乙经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为张乙患有精神分裂症，为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告张乙为无民事行为能力人；
二、指定张甲为张乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓茜
二〇一四年三月二十四日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3296号
原告：李思莲，女，1986年9月17日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：刘邦金，男，1987年9月10日出生，汉族，泸县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：周天秀，女，1987年2月20日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告李思莲诉被告刘邦金、周天秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，由于被告刘邦金、周天秀下落不明，本院依法由审判员钱定明担任审判长，与审判员邱燕，人民陪审员古贤丽适用普通程序公开开庭进行审理。原告李思莲到庭参加诉讼，被告刘邦金、周天秀经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李思莲向本院提出的诉讼请求是：1、请求判决二被告立即支付原告购车欠款10000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘邦金系车行老板，原告在被告处订车并缴纳45000元订车款。原告一直未提到车，多次找被告交涉，被告已退还原告35000元，尚欠10000元未退还。后其他人也因向被告支付了订车款，但未提到车向派出所报警。二被告在隆昌县四派派出所所长监督下，于2015年11月1日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到李思莲人民现金10000元整大写壹万元整在2016年1月30日前归还欠款人：刘邦金、周天秀身份证号：XXXXXX隆昌县XX镇XX村7组XXX泸县XX镇XX村7组2015.11.1”。现原告多次向二被告催收欠款，二被告至今未予退还，且下落不明。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
被告刘邦金、周天秀未到庭，未作答辩。
原告李思莲为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系；
3、欠条原件1张及收据3份，证明原告因购车向被告经营的隆昌县龙昌汽车销售有限公司支付订车款45000元，二被告于2015年11月1日向原告出具欠条，二被告尚欠原告购车款10000元的事实；
4、隆昌县XX街道XX村村民委员会出具的证明1份，证明被告刘邦金、周天秀长期外出，地址不详。
本院调查取得如下证据：被告刘邦金、周天秀的人口信息各1份，证明二被告的主体身份信息。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
对原告提交的证据，具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；本院调查取得的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告刘邦金、周天秀系夫妻关系，原告在被告刘邦金所经营的隆昌县龙昌汽车销售有限公司订车并缴纳45000元订车款。后原告一直未提到车，多次找被告刘邦金交涉，被告刘邦金已退还原告订车款35000元，尚欠10000元未退还。二被告于2015年11月1日向原告出具欠条一张，“今欠到李思莲人民现金10000元整大写壹万元整在2016年1月30日前归还欠款人：刘邦金、周天秀身份证号：XXXXXX隆昌县XX镇XX村7组XXX泸县XX镇XX村7组2015.11.1”。后原告多次向二被告催收欠款，二被告至今未予退还，且下落不明。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告提交有二被告签名的欠条1份和收据3份，欠条约定二被告欠原告10000元，于2016年1月30日前归还。现双方约定期限届满，二被告未履行支付义务。对原告诉请二被告支付欠款10000元，本院予以支持。被告刘邦金、周天秀经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，原告诉请二被告支付欠款10000元，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘邦金、周天秀于本判决生效后十五日内向原告李思莲支付欠款10000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告刘邦金、周天秀负担。此款原告已垫付，二被告在向原告给付欠款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 古贤丽
二〇一七年二月三日
书 记 员 唐宗会
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终657号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘世杰，男，1995年7月14日出生，汉族，住山西省大同市。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1969年4月28日出生，汉族，住山西省大同市。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人刘世杰、刘斌、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，山西亿丰置业有限公司向本院申请暂缓缴纳上诉费，因其申请不符合人民法院准予缓交诉讼费用情形，本院依法不准予其缓交诉讼费。经通知催告，山西亿丰置业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长梁明柱
审判员马祖荡
审判员张晨曦
二〇一八年二月十二日
书记员杨卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终657号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，董事长。被上诉人（原审原告）：刘世杰，男，1995年7月14日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1969年4月28日出生，汉族，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道57号。法定代表人：何洪涛，总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人刘世杰、刘斌、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，山西亿丰置业有限公司向本院申请暂缓缴纳上诉费，因其申请不符合人民法院准予缓交诉讼费用情形，本院依法不准予其缓交诉讼费。经通知催告，山西亿丰置业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长梁明柱审判员马祖荡审判员张晨曦二〇一八年二月十二日书记员杨卿
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1052号
原告：李刚，男，1967年1月11日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：薛强，男，1979年1月6日出生，汉族，住峄城区。
原告李刚与被告薛强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告薛强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告偿还借款64000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月23日，被告薛强急需用款向原告借现金64000元，口头约定还款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒不偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，为此特根据法律之规定请求人民法院依法判决。
被告薛强未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，被告薛强向原告李刚借到现金64000元，并出具借条一份。到达口头约定还款期限后，经原告多次催要，被告薛强仍未履行还款义务，故原告向法院起诉。
以上事实由原告出具的借条以及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛强向原告李刚借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，因被告未按约定期限还款，原告李刚起诉要求被告归还借款64000元，理由正当。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛强于本判决生效后十日内归还原告李刚借款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告薛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 房永忠
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十二日
书记员 陈肖冶
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执恢168号
申请执行人：杨海龙，男，汉族，无职业，现住肇州县。
被执行人：杨海波，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人大庆恒瑞建筑工程有限公司，住所肇州县。
法定代表人付厚贵，职务经理。
被执行人王伟东，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第520号民事判决书受理的申请执行人杨海龙申请执行被执行人杨海波、被执行人大庆恒瑞建筑工程有限公司、被执行人王伟东人格权纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付赔偿款。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的给付义务，于2017年11月13日一次性给付申请人杨海龙35425元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，执行费425元由申请执行人杨海龙承担。申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州民初字第520号民事判决书书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 王立超
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执460-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙波。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人孙波计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙波违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）338号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙波征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）338号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月28日依法送达给被执行人孙波。被执行人孙波未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）338号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙波在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙波必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人孙波在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第333号
申请执行人刘英杰，女，1978年2月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市府前路86号1号楼XXX号。身份证号码：370685197802170XXX。
被执行人王良，男，1969年7月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑路X号。身份证号码：370685196907116XXX。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2012）招民初字第1417号民事调解书，于2013年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年3月18日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王良的存款24463元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一五年一月十九日
书记员 孙玉刚
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第420号
罪犯陈卫东，男，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市城关区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年12月10日作出（2012）城刑初字第1185号刑事判决，以被告人陈卫东犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年3月22日交付甘肃省武都监狱服刑改造。执行机关甘肃省武都监狱于2014年9月30日提出（2014）武狱减字第420号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，吃苦耐劳，踏实认真，能够较好的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈卫东自服刑改造以来，认罪服法，服从管教，态度端正，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的行为，遵守监规纪律，积极悔改。“三课”学习中，各科成绩良好。劳动中能够较好的完成任务，受到监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫东减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘张刚
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2411号
原告张某，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人黄平旺，福建兰海律师事务所律师。
被告林某，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，原告张某于2015年8月17日自愿向本院申请撤回对被告林某的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告林某的起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告张某负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一五年八月十七日
书记员 张彬峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2549号
上诉人（原审被告）：浙江金盛担保有限公司。住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场******室。
法定代表人：孙凡。
被上诉人（原审原告）：温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司。住所地：温州市雁荡东路***号（*号楼*楼）。组织机构代码：。
法定代表人：王恩晟，董事长。
被告：陈炜军，
原审第三人：温州市高升汽车贸易有限公司。住所地：温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道***号（车立方*幢*****号）。
法定代表人：胡福钱。
上诉人浙江金盛担保有限公司为与被上诉人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司、陈炜军及原审第三人温州市高升汽车贸易有限公司合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人浙江金盛担保有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人浙江金盛担保有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金盛担保有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年六月三十日
代书记员 翁若璟
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第680号
申请执行人宋兆明。
被执行人王贺友。
本院于2014年8月7日立案执行宋兆明申请王贺友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第2625号法院生效裁判，被执行人王贺友应支付申请人宋兆明案款29300.0元，承担执行费339.5元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人王贺友暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执793号
申请执行人江玲，女，1957年1月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人章建，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地安庆市，现住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初954号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章建银行存款430260元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 方 长
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯浩（实习）
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3076号
原告：吴清和，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：黄振宇，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：黄书忠，男，1946年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄振宇，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系被告黄书忠的儿子，有特别授权。
原告吴清和与被告黄振宇、黄书忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴清和及其委托诉讼代理人余照蓉、黄大华到庭参加诉讼，被告黄振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄书忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求确认原、被告签订的售房协议有效；2.判令被告及时为原告办理房屋产权证；3.判令被告支付原告违约金20000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月13日，原告与被告黄振宇签订《售房协议》，约定将被告所有的位于奉节县某某路某某号房屋出售给原告，合同对付款方式、税费承担等均予以明确，并约定由被告为原告办理房屋产权证（因该房屋当时尚未开始办理产权证）。原告于2006年搬入该房屋居住，并依约于2006年2月13日缴纳购房税费、于2006年2月14日支付被告购房款16万元。后原告多次催促被告办理该所购房屋产权证，被告均以相关部门尚未开始办理产权证为由予以搪塞。2016年5月，被告无故向原告额外索要2万元，称原告如不予支付便不为其办理房屋产权证。双方对此事多次协商均无结果。
被告黄振宇、黄书忠要求房屋买卖尾款8000元在本案中一并处理，但没有向本院举示证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提交的原、被告身份信息，售房协议，收条，房屋契税发票，房屋登记查询信息等证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告黄振宇与被告黄书忠系父子关系。2006年1月13日，原告与被告黄振宇签订《售房协议》，双方约定：1.被告黄振宇将位于奉节县某某路某某号房屋出售给原告，面积136.90平方米（包括室内装璜），房屋总价款16.80万元。房屋产权证由被告黄振宇办理，办理过程中所产生的规费按国家政策由原告与被告黄振宇共同负担（即：买方缴纳买方的税费，卖方缴纳卖方的税费）；2.双方签订本协议时由原告给付被告黄振宇10万元，2006年2月15日原告搬家时原告再给付被告黄振宇6万元；3.被告黄振宇将房屋产权证办理完善交给原告时由原告给付被告黄振宇8000元；4.如原告与被告黄振宇任何一方违约由违约方给付守约方违约金20000元…。该协议签订后，原告入住该房屋并支付给被告黄振宇房屋款16万元。
另查明，该房屋于2014年登记在被告黄书忠名下，产权证号为：某某房地证某某字第某某号。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案被告黄振宇与原告在平等、自愿协商的情况下，将其父亲黄书忠所有的位于奉节县某某路某某号房屋卖给原告并已实际交付使用，基于二被告之间特定的亲属关系，且该房屋原告实际使用已达10年之久，在此期间，被告黄书忠没有证据证明其关于该房屋的买卖提出任何异议，故应视为被告黄书忠对该房屋的转让事实已经知道并默认，故被告黄振宇的行为构成表见代理，其行为代表被告黄书忠的行为，因此，原告与被告黄振宇于2006年1月13日签订的《售房协议》，不违反法律规定，为有效协议。被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告应当协助原告办理产权过户登记手续，但根据双方约定，原告具有支付被告8000元房屋尾款的义务。原告因被告没有为原告办理产权登记而主张违约金20000元，从双方协议内容来看，并没有约定被告应当在何时协助原告办理产权登记，故被告的行为并没有构成违约，因此原告主张20000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴清和与被告黄振宇于2006年1月13日签订的《售房协议》有效；
二、原告吴清和于本判决生效后10日内给付被告黄书忠购房尾款8000元，被告黄书忠在收到原告吴清和房屋尾款8000元后5日内协助原告吴清和办理位于奉节县某某路某某号房屋产权过户登记手续；
三、驳回原告吴清和的其他诉讼请求。
案件受理费380元，由原告吴清和负担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 方 晏
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 胡其金
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 勇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1713号
原告穆树朋，男，汉族，1974年11月23日出生，住沧州市运河区。
委托代理人刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
被告刘彦君，男，汉族，1967年5月10日出生，住沧州市运河区。
被告郑立侠，女，汉族，1970年10月5日出生，住址同上。
本院于2016年6月13日作出（2016）冀0903字第74号民事裁定书查封了原、被告名下的财产，现原、被告在本院主持下已调解结案，原告申请解除对被告的财产保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告穆树朋、李艳凤名下位于沧州市运河区御河西路金鼎领域1-2-2302、1-2-2706XX、XX号楼房二套（房权证沧字第××号、00××63号）的查封。
解除对被告刘彦君名下位于沧州市天成皇家壹里20-2-1801室楼房一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曹铁城
二〇一六年十一月二日
书记员 尹 昊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初1269号
原告：马少平，男，1977年3月8日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：徐双来，男，1975年5月30日出生，汉族，住扬州市。
原告马少平与被告徐双来买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告马少平委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告徐双来经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告马少平向本院提出诉讼请求，判令：被告支付货款12000元及利息（从2016年2月7日起计算）。事实及理由：原告自2015年起向被告供应板材，2016年2月6日，双方结账，被告出具欠条，注明欠板材款12000元。该款至今未付。
被告徐双来未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2016年2月6日，被告向原告出具欠条，载明欠到板材款12000元，未约定支付期限。
以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据予以证明，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为，被告出具的欠条注明了下欠原告货款12000元，原告请求其支付该款符合法律规定，但因双方未约定给付期限，欠款利息可从原告主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐双来于本判决生效之日起十日内支付原告马少平货款12000元及其利息（从2016年9月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
代理陪审员 姜 锐
二〇一七年三月二十日
见习书记员 侯辰薇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民催15号
申请人：广州国控自动化设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区光谱西路3号研发厂房811。
法定代表人：周立山，总经理。
申请人广州国控自动化设备有限公司申请公示催告（2017）粤0111民催15号案，本院于2017年5月23日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票据号码为1020443064565586的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州国控自动化设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 龙少芬
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字492号
自诉人秦某，男，1973年4月23日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人张某，男，1952年1月23日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人秦某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人秦某与张某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人秦某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：吕梦龙
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2439号
申请执行人颜清凉，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省龙海市双弟华侨农场洲仔管区，
被执行人郑金木，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人黄惠莲，女，1969年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人颜清凉与被执行人郑金木民、黄惠莲间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初824号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴全华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终500号
上诉人（原审原告）王文生，男，1945年12月28日出生，汉族，现住河北省邯郸县。
委托代理人王英俊，男，1975年12月1日出生，汉族，住址同上。系上诉人王文生儿子。
委托代理人高锐杰，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴文龙，男，1949年3月14日出生，汉族，现住河北省邯郸县。
委托代理人杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
上诉人王文生因与被上诉人吴文龙排除妨害纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原告与被告均�邯郸县尚璧镇吴唐营村村民。1985年，乡政府及村委会给原告家分配了东西长11.9米、南北宽8.2米、面积为97平方米，东至吴跌梅、西至大街、南至大队、北至过道的宅基地一处，县政府为其颁发了宅基地使用权证书。1997年，吴唐营村委会与原告协商并经原告同意，在原告该宅基地内打了一眼水井，并在别处另外规划了一块儿土地给原告使用作为补偿。因另外给原告规划的土地占到被告吴文龙的地，村委会就将村里收回使用权的已打了井的那块儿原归原告使用的宅基地调换给了被告吴文龙使用。现因被告在该争议的宅基地上建房，引发本案诉讼。
原审认为，原告在诉状的事实理由部分称经其同意，吴唐营村委会将争议的宅基地用以打井，作为补偿村委会从别处划分了一块儿土地给原告使用，结合法院认定的被告提交的证据和庭后调查核实的情况，可以认定该争议的宅基地已经原告协商同意用以村里打水井使用后调整给被告使用，原告也因此获得了另外一处土地使用权作为补偿的事实。原告的宅基地使用证虽未进行变更登记，确已无证明原告是该宅基地实际使用权人的效力。被告在该宅基地范围内建房、存放建筑垃圾并未侵犯到原告的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的诉讼请求与一审法院认定的证据和查明的事实不符，不予支持。遂判决驳回原告王文生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王文生负担。
一审宣判后，上诉人王文生上诉提出：一、原判决认定事实不清，对明显矛盾的证据没有合理释明。上诉人已经向法院提交了宅基地使用权证书，证明上诉人对该宅基地拥有合法的使用权，被上诉人提交的证人证言及村委会出具的证明不具有更改争议宅基地使用权的法律效力，且被上诉人提交的证据之间相互矛盾，对争议宅基地的面积、四至、是对换还是调换等细节所证与事实不符，存在许多疑点，不能证明被上诉人的抗辩理由。二、原判决适用法律错误，上诉人依法完成了举证责任，被上诉人对其抗辩理由举证不能，其提交的证人证言之间相互矛盾，且证人没有出庭作证，但原判决仍对被上诉人提交的证据予以认定错误。请求二审依法改判或发还重审。
被上诉人吴文龙未提交书面答辩状，在接受本院询问时口头辩称：上诉人不符合本案主体资格，村委会已经对上诉人主张的宅基地进行了调换，并在2005年就将争议的宅基地交于被上诉人实际使用，且上诉人也在调换后的宅基地上建房居住十几年，故请求维持原判。
经本院审理查�，上诉人与被上诉人均系邯郸县尚璧镇吴唐营村村民。1985年，乡政府及村委会给上诉人家分配了东西长11.9米、南北宽8.2米、面积为97平方米，东至吴跌梅、西至大街、南至大队、北至过道的宅基地一处，邯郸县人民政府为其颁发了宅基地使用权证书。1997年，吴唐营村委会与上诉人协商并经其同意，在上诉人该宅基地内打了一眼水井，并在别处另外规划了一块儿土地给上诉人使用作为补偿，上诉人随即在新划的宅基地上建房，至今仍由上诉人儿子居住。后村委会将村里收回使用权的已打井的原归上诉人王文生使用的宅基地划给了被上诉人吴文龙使用。
本院认为，吴唐营村委会在一审时出具的两份材料分别证明，村委会是经上诉人同意后，用上诉人王文生儿子现在居住的182平方米的宅基地调换了上诉人原来的宅基地，且上诉人已在调换后的宅基地上建房居�；经一审法院核实该村现任村支部书记吴某2，吴某2证言同村委会出具的上述证明基本一致，并证明上诉人王文生对争议的宅基地已无使用权，现在吴文龙是这片宅基地的合法使用权人。虽然上述证据在争议宅基地的面积等细节问题上不尽一致，但是均客观证实是村委会用上诉人王文生儿子现在居住的宅基地换取了上诉人原来的宅基地，上诉人对争议的宅基地已经没有使用权。吴唐营村委会2005年6月25日出具的给被上诉人划分宅基地的收据亦可与上述证据相互印证。二审期间，上诉人王文生虽然提交了证人吴某1证言，提交证人胡振科来本院作证，但吴某1本人未到庭，被上诉人对此提出异议；胡振科只是证明上诉人儿子现在居住的宅基地占了其宅基地的一部分，尚不足以推翻吴唐营村委会的证明及证人吴某2证言。故上诉人王文生所提上诉理由不能成立。综上，本案中争议的宅基地使用证虽未进行变更登记，但上诉人对该宅基地已无实际使用权。故本院对上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董果芳
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 李 欣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 琨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第203号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告葛文林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛文林信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币15，140.60元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币15，140.60元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第205号
申请执行人尹士昌，男，住河北省。
被执行人吴ＸＸ，男，住龙川县。
尹士昌与吴ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）河龙法民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定：被执行人吴ＸＸ应在判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人尹士昌货款人民币11090元及利息。案件诉讼费39元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月9日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人吴ＸＸ履行人民币300元，2014年11月10日申请执行人尹士昌与被执行人吴ＸＸ对余款自愿达成执行和解协议，即由被执行人吴ＸＸ于2015年2月15日前付清申请执行人尹士昌的余款。
本院认为，被执行人履行了部分货款，对余款与申请执行人自愿达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）河龙法民二初字第23号民事判决书未履行部分中止执行。
二、由被执行人吴ＸＸ按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一四年十一月十一日
书记员 邝燕萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3078号
申请执行人郑书读，男，1956年9月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人洪晨概，男，1979年2月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李丽姿，女，1978年8月3日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01411号民事判决书，于2016年07月06日立案执行申请执行人郑书读与被执行人洪晨概、李丽姿民间借贷纠纷一案。2016年07月11日向被执行人洪晨概、李丽姿发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人洪晨概、李丽姿交纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费和财产保全费共2230元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人洪晨概、李丽姿的财产情况，发现被执行人洪晨概、李丽姿在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询发现车牌号为浙Ｃ×××××和浙Ｃ×××××小型轿车两辆系被执行人洪晨慨所有，上述车辆均已被依法查封，但因去向不明无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人洪晨概、李丽姿有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人洪晨概、李丽姿有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3078号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛小丽
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1072号
罪犯叶世忠，男，1973年12月12日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年7月22日作出（2010）黔毕中刑初字第105号刑事判决，以叶世忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月3日作出（2013）黔毕中刑执字第615号刑事裁定，对罪犯叶世忠减去有期徒刑一年零十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出叶世忠在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯叶世忠减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯叶世忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4--
2014.3月期间获改造积极分子一次；2014.4--2015.3月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯叶世忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯叶世忠减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2010年1月26日起至2022年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1072号罪犯叶世忠，男，1973年12月12日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2010年7月22日作出（2010）黔毕中刑初字第105号刑事判决，以叶世忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月3日作出（2013）黔毕中刑执字第615号刑事裁定，对罪犯叶世忠减去有期徒刑一年零十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出叶世忠在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯叶世忠减刑一年，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯叶世忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.3月期间获改造积极分子一次；2014.4—2015.3月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯叶世忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯叶世忠减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2010年1月26日起至2022年2月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特91号
申请人：朱莲珍，女，1959年7月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人：朱霞珍，女，1960年10月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
代理人：张萍（系被申请人表妹），女，1970年5月9日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
申请人朱莲珍申请认定朱霞珍无民事行为能力一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱莲珍称，被申请人朱霞珍系其妹妹。朱霞珍自1985年起患精神分裂症，长期住院。××院。现诸多事宜无法处理，为此提请法院认定被申请人朱霞珍为无民事行为能力人。
代理人张萍称，其对申请宣告朱霞珍为无民事行为能力人无异议。对南京脑科医院司法鉴定所对被申请人朱霞珍所作司法鉴定结论亦无异议。
经审理查明：朱霞珍，女，1960年10月14日生，汉族，居民身份证号码，住南京市鼓楼区××单元××室。其与申请人朱莲珍系姐妹关系。申请人朱莲珍向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人朱霞珍进行了司法鉴定。该所[2017]精鉴字第593号鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人朱霞珍患精神分裂症，目前仍未缓解，限制民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。被申请人朱霞珍经鉴定机构鉴定患精神分裂症，目前仍未缓解，限制民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。申请人朱莲珍作为被申请人朱霞珍的姐姐，申请认定朱霞珍民事行为能力的身份和理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告朱霞珍为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 智
二〇一七年八月二十四日
书记员 张乃天
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终461号
上诉人（原审被告）：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街16号A幢五楼、七楼、八楼。
法定代表人：雷雄鹏。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡。
主要负责人：刘爱华，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘峰，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行职员。
委托诉讼代理人：唐浩，上海浦东发展银行股份有限公司中山分行职员。
原审被告：中山市宝迪斯照明有限公司，住所地广东省古镇镇同益工业园乐临街16号东方金鼎大厦6楼之一卡。
法定代表人：林润彩。
原审被告：苏泽深，男，1961年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏卓华，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：邓焕琼，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：林润彩，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏淑玲，女，1991年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏杰培，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市东方灯饰有限公司（以下简称东方灯饰公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行），原审被告中山市宝迪斯照明有限公司（以下简称宝迪斯照明公司）、苏泽深、苏卓华、邓焕琼、林润彩、苏淑玲、苏杰培金融借款合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初101号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东方灯饰公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案合同《融资额度协议》中关于协议管辖的条款违反法律相关规定，为无效条款，因此一审法院根据《融资额度协议》确定管辖法院是错误的。涉案合同的履行地在古镇，所有被告的住所地也是在古镇，因此根据法律相关规定，应由中山市第二人民法院管辖。为此，东方灯饰公司上诉请求撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071民初101号之二民事裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。
被上诉人浦发银行中山分行，原审被告宝迪斯照明公司、苏泽深、苏卓华、邓焕琼、林润彩、苏淑玲、苏杰培均没有提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。关于合同类纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，浦发银行中山分行作为“融资行”与东方灯饰公司签订的《融资额度协议》约定：“与本协议相关的任何争议可通过友好协商解决；协商不成的，应向融资行住所地的人民法院起诉。”其后，浦发银行中山分行作为“贷款人”于2015年1月13日再与“借款人”东方灯饰公司签订一份《流动资金借款合同》，作为上述《融资额度协议》的附属文件及组成部分。双方在该借款合同中约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”可见，借贷双方事先已一致同意由浦发银行中山分行住所地的法院管辖与上述协议及合同有关的纠纷。本院认为，上述的管辖约定符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，是合法有效的，故应当遵从该约定。根据约定管辖优先于普通地域管辖适用的原则，本案不应以借款合同的履行地或被告的住所地来确定管辖法院。因此，浦发银行中山分行住所地的基层人民法院对本案具有管辖权，本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。
综上，上诉人东方灯饰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年十月二十四日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终461号上诉人（原审被告）：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街16号A幢五楼、七楼、八楼。法定代表人：雷雄鹏。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡。主要负责人：刘爱华，该分行行长。委托诉讼代理人：刘峰，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：唐浩，上海浦东发展银行股份有限公司中山分行职员。原审被告：中山市宝迪斯照明有限公司，住所地广东省古镇镇同益工业园乐临街16号东方金鼎大厦6楼之一卡。法定代表人：林润彩。原审被告：苏泽深，男，1961年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：苏卓华，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：邓焕琼，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：林润彩，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：苏淑玲，女，1991年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：苏杰培，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市东方灯饰有限公司（以下简称东方灯饰公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行），原审被告中山市宝迪斯照明有限公司（以下简称宝迪斯照明公司）、苏泽深、苏卓华、邓焕琼、林润彩、苏淑玲、苏杰培金融借款合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初101号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东方灯饰公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案合同《融资额度协议》中关于协议管辖的条款违反法律相关规定，为无效条款，因此一审法院根据《融资额度协议》确定管辖法院是错误的。涉案合同的履行地在古镇，所有被告的住所地也是在古镇，因此根据法律相关规定，应由中山市第二人民法院管辖。为此，东方灯饰公司上诉请求撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071民初101号之二民事裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。被上诉人浦发银行中山分行，原审被告宝迪斯照明公司、苏泽深、苏卓华、邓焕琼、林润彩、苏淑玲、苏杰培均没有提交书面的答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。关于合同类纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，浦发银行中山分行作为“融资行”与东方灯饰公司签订的《融资额度协议》约定：“与本协议相关的任何争议可通过友好协商解决；协商不成的，应向融资行住所地的人民法院起诉。”其后，浦发银行中山分行作为“贷款人”于2015年1月13日再与“借款人”东方灯饰公司签订一份《流动资金借款合同》，作为上述《融资额度协议》的附属文件及组成部分。双方在该借款合同中约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”可见，借贷双方事先已一致同意由浦发银行中山分行住所地的法院管辖与上述协议及合同有关的纠纷。本院认为，上述的管辖约定符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，是合法有效的，故应当遵从该约定。根据约定管辖优先于普通地域管辖适用的原则，本案不应以借款合同的履行地或被告的住所地来确定管辖法院。因此，浦发银行中山分行住所地的基层人民法院对本案具有管辖权，本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。综上，上诉人东方灯饰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  何亚成二〇一六年十月二十四日书记员  温宇媚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第677号
申请执行人夏春红
被执行人李国义
被执行人刘艳
申请执行人夏春红与被执行人李国义、刘艳民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年2月19日作出（2014）前民初字第246号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款85000元整及迟延履行金、诉讼费962.5元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第246号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙远韬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12620号
原告北京德庆祥和机械设备租赁有限公司诉被告北京太和昌茂商贸有限公司、北京城建远东建设投资集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京德庆祥和机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费一千八百四十九元由原告北京德庆祥和机械设备租赁有限公司负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一六年十月十四日
书记员 周静
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初50号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人夏淑华，女，1976年7月25日出生，汉族，小学文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月26日被梨树县公安局取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。
被告人夏双，女，1988年9月15日出生，汉族，小学文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月26日被梨树县公安局取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。
被告人李海员，男，1982年1月28日出生，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月26日被梨树县公安局取保候审，2017年1月13日经本院决定逮捕，2017年3月8日被本院取保候审。
被告人刘秀，男，1984年11月20日出生，满族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年26日被刑事拘留，2016年1月13日被梨树县公安局取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人夏淑华、夏双、李海员、刘秀犯赌博罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人夏淑华、夏双、李海员、刘秀到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：1、2015年12月中旬，被告人夏淑华，夏双伙同杨某（另案处理）等人在孟家岭镇马家油坊村三社夏某（另案处理）家利用“推牌九”的方式开设赌局，组织参赌人员韩某、程某、王某等人进行赌博，梁某，王某2、王某3、刘某、程某2、王某等人进行赌博，设赌抽红，违法所得人民币六千元，被告人李海员在赌局上负责抽红，被告人刘秀为赌局放哨。
2、2014年12月20日上午10时许，刘某伙同杨某（另案处理）在孟家岭镇杨家窑村八队刘某2家聚众赌博，共抽红人民币5300元，被告人刘秀为赌局放哨。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人杨某、刘某的供述，证人李海员等人证言等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人夏淑华，夏双以营利为目的，聚众赌博；被告人李海员、刘秀为赌局提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人夏淑华、夏双、李海员、刘秀对起诉书指控的犯罪事实基本供认。
本院经审理查明：1、2015年12月中旬，被告人夏淑华、夏双伙同杨某（另案处理）等人在孟家岭镇马家油坊村三社夏某（另案处理）家利用“推牌九”的方式开设赌局，组织参赌人员程某、王某等人设赌抽红，违法所得人民币五千余元，被告人李海员在赌局上负责抽红，被告人刘秀为赌局放哨。
2、2014年12月20日上午10时许，杨某伙同刘某（另案处理）在孟家岭镇杨家窑村八队刘某2家聚众赌博，共抽红人民币5300元，被告人刘秀为赌局放哨。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2015年12月20日，被告人夏淑华等人因赌博被公安机关当场查获。
2、证人刘某、程某、王某等人证言，证实2015年12月中旬，夏淑华、杨某等人在孟家岭镇马家油坊村三社夏某家利用“推牌九”的方式开设赌局。
3、被告人夏淑华的供述，供认夏双找其帮忙组织个局，找点人在她父亲夏某家赌博，从中抽取点费用，夏某想修理房子。后来杨某也通过夏双来这个赌局了，抽红所得大约五千多元。
4、被告人夏双的供述，供认2015年12月份，孟家岭镇马家油坊村三社夏某家的赌局是我和夏淑华、杨某等人组织的。
5、被告人李海员的供述，供认2015年12月份，我给孟家岭镇马家油坊村三社夏某家的赌局抽了四天红利，一共抽了五千多元钱。赌局是杨某、夏淑华等人的。
6、被告人刘秀的供述，供认2015年12月份，孟家岭镇马家油坊村三社夏某家的赌局是夏双、夏淑华等人组织的，我给放了几天哨。2014年12月20日，刘某伙同杨某在孟家岭镇杨家窑村八队刘某2家聚众赌博，我为赌局放了两天哨。
本院认为，被告人夏淑华、夏双、李海员、刘秀以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。关于公诉机关指控夏淑华等人抽头渔利六千余元的事实，经查，根据证人李海员等证言，证实被告人夏淑华等人抽头渔利五千余元，故应认定被告人夏淑华等人抽头渔利五千余元。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人夏淑华、夏双系主犯，被告人夏淑华所起作用相对较大，被告人夏双所起所用相对较小；被告人李海员、刘秀系从犯，应从轻处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款（赌博罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人夏淑华犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏双犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人李海员犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘秀犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 郑凤娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙胜男