安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民初17号
原告（反诉被告）：苏州环东世通供应链管理有限公司。
法定代表人：范长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：滁州霞客环保色纺有限公司。
法定代表人：王琪瑢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
原告苏州环东世通供应链管理有限公司（以下简称苏州世通公司）因与被告滁州霞客环保色纺有限公司（以下简称滁州霞客公司）仓储合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）苏州世通公司的委托诉讼代理人杨菊、被告（反诉原告）滁州霞客公司的委托诉讼代理人陶善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州世通公司起诉请求判令：1、滁州霞客公司立即支付其仓储服务费117746.42元及逾期付款利息损失（自2015年8月1日起至款项给付完毕之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、滁州霞客公司立即支付已支付仓储服务费333163.49元的逾期利息损失10952.70元（自2015年6月1日起根据应付款金额，按银行同期贷款利率1.5倍计算至滁州霞客公司付款之日即2015年11月4日）；3、本案诉讼费由滁州霞客公司负担。事实和理由：苏州世通公司与滁州霞客公司于2014年11月18日签订《物流服务合同》，由苏州世通公司为滁州霞客公司提供苏州工业园区海关保税物流中心的货物仓储服务、在滁州霞客公司货物到达保税区时协助共入关、将货物运到苏州世通公司仓库内，并协助其出关等服务。苏州世通公司每月5日前向滁州霞客公司提供发票，滁州霞客公司在收到发票后当月内付清债款。苏州世通公司依照合同履行了相应的义务，仓储服务费用共计450909.91元，滁州霞客公司于2015年11月4日通过其管理人支付了333163.49元，剩余117746.42元未付。在合同履行期间，滁州霞客公司申请重整，在重整过程中，双方仍继续履行合同。根据破产法的规定，该笔债务为共益债务，可以随时要求滁州霞客公司清偿。
滁州霞客公司辩称，1、滁州霞客公司重整时间为2014年12月25日，在此之前双方合同已经履行，且已经产生仓储服务费，该部分的仓储服务费不属于公益债务，应该剔除。2、滁州霞客公司付款时扣除117746.42元有合法依据，具体理由见反诉状。3、滁州霞客公司自2014年12月25日进入破产重整，不存在逾期支付问题，双方也没有书面约定付款时间。至于苏州世通公司提供的《物流服务合同》，没有滁州霞客公司的签章，对于其相关条款内容不予认可。双方并没有约定逾期付款按照同期银行贷款利率的1.5倍计算的内容。
滁州霞客公司反诉请求判令：苏州世通公司赔偿其货物丢失损失117746.42元并承担本案反诉费用。事实与理由：根据统计，货物入库重量为575987千克，货物出库重量为565351千克，丢失10636千克，金额为18621.63美元，折算人民币为117746.42元。故滁州霞客公司在2015年11月4日付款时扣除了上述金额，支付333163.49元。根据《物流服务合同》第6.3条约定，苏州世通公司对丢失的货物应作价赔偿。
苏州世通公司辩称，按照双方之间的《物流服务合同》约定，苏州世通公司为滁州霞客公司提供报关、仓储等服务，根据海关报关单等证据材料，滁州霞客公司的货物并不存在损失的情况。请求驳回滁州霞客公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。苏州世通公司举证了下列证据：
证据一、《物流服务合同》一份、滁州霞客公司的管理人已支付部分货款的转账记录。证明：双方之间存在物流服务合同关系。
证据二、滁州霞客物流报关统计表1张、报关单10张、出境货物备案清单16张、进境货物备案清单10张。证明：苏州世通公司已经履行合同义务，合同履行期为2014年11月8日至2015年4月14日，该期间内滁州霞客公司进入破产重整程序。
证据三、对账单10张、增值税发票8张。证明：发生的物流费用的总额。
证据四、安徽省滁州市中级人民法院民事裁定书一份。证明，滁州霞客公司重整期间双方签订的《物流服务合同》继续履行。
滁州霞客公司对苏州世通公司所举证据的质证意见为：对证据一中的《物流服务合同》，该合同上没有滁州霞客公司的签章，对合同的内容不予认可，但认可双方之间确实存在物流服务合同关系；对转账记录无异议。对证据二，对出库统计表和出境货物备案清单有异议，出库货物总量没有达到576吨，此处仅仅是备案，并不是实际出库数量；对其他证据无异议。对证据三，不是对账单，仅仅是苏州世通公司单方制作的统计表，真实性没有异议；但应该将统计表当中2014年12月25日之前产生的费用应从中剔除；对增值税发票真实性无异议。对证据四，真实性无异议。
滁州霞客公司为抗辩苏州世通公司的诉讼请求及支持其反诉请求，举证了出口销售形式发票9份、入库明细1份、出口明细1份、入库和出库差异明细表1份。证明：货物入库为575987千克，出库（出口）为565351千克，差额10636千克，价款为18621.63美元，换算成人民币为117746.42元。
苏州世通公司质证意见为，对证据真实性均不予认可。
根据苏州世通公司、滁州霞客公司的举证及相应的质证，本院对证据分析认证如下：
关于苏州世通公司所举证据部分。滁州霞客公司认为其没有在《物流服务合同》上签章，对苏州世通公司举证的《物流服务合同》有异议。本院经审查认为，因滁州霞客公司认可双方之间存在物流服务合同关系，在正常的商业交往中，双方之间应当签订书面合同，约定各自的权利与义务，故滁州霞客公司应当持有相应的合同，但其未提供，却又反诉状中又引用了该合同中的条款以证明其反诉请求的成立，其质证意见与反诉陈述的事实相矛盾，故对该证据的真实性予以确认。滁州霞客公司对苏州世通公司所举其他证据的真实性无异议，对苏州世通公司所举其他证据的真实性，本院予以确认。
关于滁州霞客公司所举证据部分。因滁州霞客公司提供的证据均系打印件或其单方制作，没有提供相应的原件，且苏州世通公司均不予认可，故其证据的真实性，本院不予确认。
经审理查明：2014年11月18日，苏州世通公司与滁州霞客公司签订《物流服务合同》，约定由苏州世通公司为滁州霞客公司提供苏州工业园区海关保税物流中心的货物仓储服务、在滁州霞客公司货物到达保税区时协助共入关、将货物运到苏州世通公司仓库内，并协助其出关等服务。苏州世通公司于每月5日前向滁州霞客公司提供发票，滁州霞客公司在收到发票后当月内付清债款。苏州世通公司依照合同履行了相应的义务，产生的仓储服务费用共计450909.91元。苏州世通公司于2015年5月向滁州霞客公司开具了增值税专用发票。滁州霞客公司管理人于2015年11月4日支付苏州世通公司333163.49元，剩余117746.42元未付。
另查明：2014年12月25日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2015）滁破字第00001号民事裁定，裁定受理了滁州霞客公司重整申请。2015年12月2日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2015）滁破字第00001－3号民事裁定，裁定批准了滁州霞客公司重整计划及终止重整程序。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：苏州世通公司是否丢失了滁州霞客公司的货物；滁州霞客公司是否应当支付苏州世通公司仓储费用并按同期银行贷款利率1.5倍承担利息损失。
本院认为，滁州霞客公司与苏州世通公司之间存在物流服务合同关系，双方签订的《物流服务合同》系其真实意思表示，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。
关于苏州世通公司是否丢失滁州霞客公司的货物问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，滁州霞客公司主张苏州世通公司丢失了其价值117746.42元的货物，对此主张应承担相应的举证责任。而滁州霞客公司所举证据系复印件或其单方制作，苏州世通公司对其证据的真实性均不予认可，滁州霞客公司未能提供证据证明苏州世通公司丢失了其货物，对该主张应承担举证不能的责任。故滁州霞客公司反诉请求苏州世通公司赔偿其货物丢失损失117746.42元，本院不予支持。
双方签订的《物流服务合同》在滁州霞客公司重整案受理前，在滁州霞客公司重整期间，滁州霞客公司管理人与苏州世通公司继续履行该合同。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条规定，人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务。故本案债务系共益债务。苏州世通公司已经履行合同义务，滁州霞客公司应支付相应的仓储服务费。苏州世通公司为滁州霞客公司提供服务产生的仓储服务费总额为450909.91元，扣除滁州霞客公司管理人于2015年11月4日支付的333163.49元，剩余仓储服务费为117746.42元。故滁州霞客公司应当支付苏州世通公司仓储费117746.42元。苏州世通公司的该项请求应予以支持。
《物流服务合同》中约定，苏州世通公司于每月5日前向滁州霞客公司提供发票，滁州霞客公司在收到发票后当月内付清债款。该条款约定了付款的时间，苏州世通公司于2015年5月开具了增值税专用发票，滁州霞客公司应当在2015年5月底前付清仓储服务费。但滁州霞客公司未按期付款，必然造成苏州世通公司的利息损失。故苏州世通公司关于利息损失的请求符合法律规定。苏州世通公司主张利息损失标准按银行同期贷款利率1.5倍计算，亦未违反法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）滁州霞客环保色纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）苏州环东世通供应链管理有限公司仓储服务费117746.42元及利息损失（以117746.42元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算）；
二、被告（反诉原告）滁州霞客环保色纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）苏州环东世通供应链管理有限公司迟延支付仓储服务费333163.49元的利息损失10099元（以333163.49元为基数，自2015年6月1日起至2015年11月4日止，按贷款基准利率4.85%的1.5倍计算）；
三、驳回原告（反诉被告）苏州环东世通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）滁州霞客环保色纺有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3034元，反诉案件受理费2656元，减半收取1328元，均由被告（反诉原告）滁州霞客环保色纺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
人民陪审员 宋传海
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十二条人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：
（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；
（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；
（三）因债务人不当得利所产生的债务；
（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；
（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；
（六）债务人财产致人损害所产生的债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。