山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1193号
上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林、姚芳，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐东璞因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院2017年3月20日作出的（2016）鲁01行初951号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年8月24日，原告徐东璞向高新管委会徐群主任寄送政府信息公开申请书（关于韩清职务犯罪）一式两份计八份，包括四项信息，分别为：副区长以上待遇人员接受韩清私人贿赂、公款贿赂以及变相其他方式贿赂（包括性贿赂）的领导人名单；同意韩清对申请人及家属进行打击报复的批准人名单；同意韩清对申请人及其家属进行打击报复的相关批示、批条、电话录音、电话记录等相关信息；副区长以上待遇人员接受韩清私人宴请、公款宴请的领导人名单。原告因未收到高新区管委会的答复，于同年9月29日就上述四项申请分别向济南市政府申请行政复议。济南市政府收到原告的行政复议申请后于10月8日作出行政复议受理通知书予以受理，并作出提出行政复议答复通知书送达高新管委会；10月14日，高新管委会提交行政复议答复书；11月28日济南市政府作出济政复决字[2016]324号复议决定(以下简称324号复议决定)，11月29日直接送达高新管委会，12月1日邮寄送达原告。2017年1月9日，济南市政府作出更正并送达原告及高新管委会。原告不服提起行政诉讼，请求确认被告高新管委会未在法定期限内予以回复的行为违法并责令作出答复；撤销济南市政府作出的324号复议决定；案件受理费由被告负担。
原审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，济南市政府作出324号复议决定驳回原告的复议请求，属于复议机关决定维持原行政行为的情形，高新管委会与济南市政府系共同被告。
关于高新管委会是否构成不履行政府信息公开法定职责，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向徐群主任寄送政府信息公开申请的行为，视为向高新管委会提出申请，并且高新管委会认可已收到原告的政府信息公开申请。原告申请公开“副区长以上待遇人员同意韩清对申请人及其家属进行打击报复的批准人名单”的信息不属于政府信息，不受《政府信息公开条例》的调整，高新管委会无依据《政府信息公开条例》的规定进行答复的义务，高新管委会未予答复不构成行政不作为。原告起诉高新管委会行政不作为的理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”关于济南市政府作出复议决定的程序是否合法，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”对申请人的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议机关应进行审查。如五日内申请人未收到行政复议机关不予受理或向其他行政复议机关提出复议请求的告知，应视为申请人的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理之日为行政复议机关负责法制工作的机构收到行政复议申请之日，而非行政复议机关作出受理通知书之日。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”；第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”依据法律规定，上述60日期限应自复议机关受理行政复议申请之日至复议决定送达之日，以邮寄方式送达的，送达时间为交邮时间，交邮时间以邮寄的邮戳为准。本案中，济南市政府2016年9月29日收到原告的行政复议申请，济南市政府于同年11月28日作出324号复议决定，12月1日邮寄送达原告，已经超过上述60日行政复议期限且无正当理由，济南市政府作出324号复议决定的程序违法，予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、驳回原告徐东璞要求确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会对其政府信息公开申请未在法定期限内予以答复违法并责令重新答复的诉讼请求；二、确认被告济南市人民政府作出济政复决字[2016]324号行政复议决定违法。案件受理费50元，由原告徐东璞、被告济南市人民政府各负担25元。
徐东璞不服，上诉请求撤销原审法院判决，确认被上诉人高新管委会未在法定时间内回复上诉人政府信息公开申请违法并判令其作出答复，撤销济南市政府作出的行政复议决定。主要理由如下：一、原审法院认定事实不清。1、上诉人申请的信息不仅属于政府信息，而且依法应予公开。根据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，上诉人申请公开事项属于公务员政绩考核，理应属于政府信息公开范围，同时依据《中华人民共和国公务员法》第33条规定“对公务员的考核，按照管理权限，全面考核公务员的德能勤绩廉，重点考核工作实绩”，第12条第3款“公务员应当履行下列义务：（三）全心全意为人民服务，接受人民监督”，因此，上诉人申请的信息不仅属于政府信息而且依法应予公开，应受《政府信息公开条例》调整。二、原审法院适用法律错误。1、上诉人认定被上诉人高新管委会没有答复义务属于适用法律错误。根据《政府信息公开条例》第12条之规定，高新管委会应当对上诉人的信息公开申请作出回复。2、原审法院对相同案件适用法律存在矛盾。上诉人就同一事项向济南市政府提起信息公开申请，于2017年3月25日收到（2016）鲁01行初837号行政判决书，该判决书明确写明根据《政府信息公开条例》第21条规定，济南市政府依法告知上诉人“不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息”做法有理有据，人民法院应当充分尊重生效裁判效力，防止对同一事实或同一法律问题作出不同裁判。
被上诉人高新管委会、济南市政府未向本院提交书面答辩意见。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案，徐东璞虽向高新管委会寄交了所谓信息公开申请书，但其所申请公开的信息内容明显不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，因而高新管委会未予以答复不构成行政不作为，徐东璞要求确认高新区管委会对其信息公开申请不予答复违法并判令其作出答复的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于济南市政府复议程序的合法性问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。济南市政府于2016年9月29日收到上诉人提交的行政复议申请，同年11月28日作出324号复议决定，但迟至12月1日方邮寄送达上诉人，已经超过法律规定的60日行政复议期限且无正当理由，故原审法院确认济南市政府作出324号复议决定程序违法并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉主张没有法律和事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄明春
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一七年十一月二日
书记员 杨柳青