湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第443号
原告曾平义，女。
法定代理人郭建红（系原告之夫），男。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
被告李志丰，男。
被告谭罗红，男。
上述两被告共同委托代理人宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
代表人高天琦，该公司经理。
委托代理人扶招兵，男。
原告曾平义诉被告李志丰、谭罗红、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼，并于2014年4月9日向本院提出先予执行的申请。本院受理后，依法由审判员吴跃林适用简易程序进行审理。本院于2014年4月9日作出（2014）潭民一初字第443-1号对被告保险公司所有的财产价值在20万元的范围内予以查封、扣押或冻结的民事裁定，并于2014年4月10日作出（2014）潭民一初字第443-2号划拨被执行人保险公司在银行的存款20万元至本院执行款专户的民事裁定。本案于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告曾平义的委托代理人贺超、被告李志丰、谭罗红共同委托的代理人宋增德、被告保险公司的委托代理人扶招兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾平义诉称：2013年2月24日23时45分许，被告李志丰驾驶湘A5KL**号小型普通客车沿湘潭市迅达大道由马家河高速公路收费站往芙蓉广场方向行驶，至湘潭市岳塘区迅达大道双马镇集体村地段时遇曾平义从小型普通客车行驶方向的右往左步行横过道路，湘A5KL**号小型普通客车车头左侧与曾平义接触相碰，造成曾平义受伤、小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，曾平义被送往湘潭市一医院抢救，随后转入湘潭县人民医院治疗，于2014年2月26日出院。原告的伤情经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，其损伤构成一个六级和一个十级伤残。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，李志丰负事故全部责任，曾平义无责任。另查明，被告李志丰驾驶的湘A5KL**号小型普通客车登记车主为谭罗红，该车辆在保险公司投保有交强险与商业三者险，本次事故发生在保险期限内。综上所述，原告因此次交通事故造成的极大的身心创伤和经济损失，原告方多次找被告协商赔偿未果，特诉至法院，请求法院判令：由三被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、后期治疗费、康复费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计613992.52元；请求在交强险内优先支付精神损害抚慰金。
被告李志丰辩称：湘A5KL**号小型普通客车系被告谭罗红所有，答辩人李志丰受被告谭罗红委派接送朋友在途中发生本次交通事故，答辩人的行为属于无偿帮工，原告的相关损失应当由被告谭罗红承担民事赔偿责任。
被告谭罗红辩称：本次事故发生过程中，被告李志丰系答辩人谭罗红委派的司机，系无偿帮工，本次交通事故给原告造成的损失，谭罗红愿意承担赔偿责任，不要求李志丰承担赔偿义务；对本次的交通事故的责任划分有异议，请求法院依法改判；湘A5KL**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险、商业险，原告的各项损失应当先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，再由答辩人赔偿；原告请求的各项损失数额过高，请法院依法核减。
被告保险公司辩称：因本案原告申请先予执行，保险公司已支付20万元，该款项应当在总赔偿款中予以抵扣；本案事故车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险（该险种限额30万元，不计免赔率），本次事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险限额内进行赔偿；根据保险合同约定，原告的住院医药费应当扣减非医保用药金额，保险公司不承担诉讼费和鉴定费等损失；原告的部分损失请求过高，请法院依法核减。
经审理查明：事故发生的经过、结果及事故责任与原告所诉一致。湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通事故认定书认定：李志丰夜间驾驶机动车在视线不良的情况下，未减速行驶有效避让行人，是此次交通事故形成的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，李志丰应负事故全部责任，曾平义无责任。原告曾平义受伤后被送往湘潭市第一人民医院抢救治疗10天（住院医药费27319.78元由被告谭罗红垫付），随后转入湘潭县人民医院住院治疗357天（住院医药费共计83839.94元）。住院治疗期间，2013年3月7日至2013年5月10日原告由2人陪护，其余住院时间由1人陪护。原告于2014年2月26日出院，湘潭县人民医院出院病人疾病诊断书诊断：1、脑外伤后外伤性精神智力障碍；2、颅脑外伤：双侧额叶脑挫裂伤并软化灶，蛛网膜下腔出血；3、全身多发骨折：右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，右侧低3、4、5、10、11肋骨骨折并双肺挫伤，右侧胸腔少量积液，右侧肩胛粉碎性骨折，骨盆多发骨折，腰5右侧横突骨折及骶椎骨折，全身多处软组织挫擦伤；4、休克治疗后；出院医嘱：（1）回当地医院继续治疗，适时于骨科行内固定拆除术；（2）注意休息，加强营养，加强锻炼记忆及计算能力；（3）异常随诊。湘潭县人民医院病程记录证明：患者曾平义出院后，因右膝部仍肿胀、关节功能障碍、肌力减退及脑外伤后外伤性精神智力障碍仍需门诊继续康复治疗，预计费用2万元左右；另右胫腓骨内固定需拆除所需手术费预计1万元左右。2014年3月25日经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，曾平义因交通事故致伤，其损伤构成一个六级伤残，一个十级伤残，后续治疗（康复治疗、取内固定等）建议参照医院意见。在本案审理过程中，被告谭罗红向本院申请对原告曾平义的伤残等级进行重新鉴定，但未在本院规定期限内预交重新鉴定费用，本院视为其放弃申请对原告伤残等级进行重新鉴定的权利。
另查明：湘A5KL**号小型普通客车登记车主为谭罗红，本案事发过程中，驾驶员李志丰受被告谭罗红委派无偿为被告谭罗红接送朋友。湘A5KL**号小型普通客车于2012年5月15日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（该险种医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿金等限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和机动车商业第三者责任保险（限额为300000元，不计免赔率），本案事故发生在该投保车辆保险期限内。
再查明，原告自2008年至2012年7月在湘潭东信棉业有限公司工作，每月工资1800元，原告自2012年8月至本次事故发生前由湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司派遣至湖南华湘环保产业发展有限公司工作，每月平均工资1200元。原告之子郭家林（系原告之子，本案事故发生时已年满17周岁）由原告及其丈夫郭建红共同抚养，现就读于湘潭市工贸中专学校。曾要兰（系原告之父，本案事故发生时已年满65周岁）与郭秀枚（系原告之母，本案事故发生时已年满65周岁）夫妇生育长子曾瑞明、女儿曾平义、次子曾泽峰，曾要兰、郭秀枚夫妇现居住生活在农村，由曾瑞明、曾平义、曾泽峰三个子女共同赡养。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，以及原告提交的原、被告身份信息资料、被告公司注册登记资料、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单、住院病历资料、司法鉴定意见书、医药费结算单据、护理证明、工作证明、工作单位组织机构代码证、村委会证明、被扶养人身份信息资料等证据予以证实，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本案争议焦点问题为：（一）关于本案交通事故的责任划分是否合理；（二）关于原告的伤残等级鉴定结论是否正确；（三）关于如何确定本案赔偿金额问题。
围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
关于本案争议焦点（一），本院分析如下：湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队潭公交认字（岳）（2013）NO：08号《交通事故认定书》系交警部门根据本案现场勘查笔录、现场照片、证人证言、当事人陈述、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（痕检）字（2013）第025号《痕迹鉴定意见书》等证据依据《中华人民共和国道路交通安全法》作出的事故认定，本院认为该事故认定书责任划分准确，符合客观事实，被告谭罗红虽对该事故认定书的责任划分提出质疑，但未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，也未向本院提交有关证据予以反驳，故被告谭罗红的质疑理由不能成立，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队潭公交认字（岳）（2013）NO：08号《交通事故认定书》可以作为认定本案事实的依据。
关于本案争议焦点（二），本院分析如下：关于湘潭莲城司法鉴定所《司法鉴定意见书》，经本院审查，该鉴定单位的鉴定资质和鉴定程序合法，鉴定材料真实有效，鉴定报告论证有据，被告谭罗红虽对鉴定结论中原告的伤残等级提出异议，但未向本院提交相关证据予以反驳，且被告谭罗红向本院提出重新鉴定申请后，未在本院规定期限内预交重新鉴定费用，视为其放弃申请对原告的伤残等级进行重新鉴定的权利，故本院对湘潭莲城司法鉴定所《司法鉴定意见书》予以采信，对原告因此次交通事故致伤，其损伤后果构成一个六级伤残，一个十级伤残的事实予以确认。
关于本案争议焦点（三），本院对原告损失项目及金额认定如下：
1、医疗费，住院医药费经本院审核相关病历资料及费用结算单据，核定为111159.72元（原、被告双方协商一致同意按10%核减非医保用药金额即111159.72元×10%=11115.97元），后续治疗费，结合法医建议及湘潭县人民医院病程记录证明，本院酌情认定后期取内固定费10000元，医疗费合计121159.72元；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗367天，本省省内住院伙食补助每天30元，该项费用为367天×30元／天=11010元；
3、护理费，经查，护理天数既包括休息日（即星期六、星期日），也包括法定节假日。原告曾平义实际住院367天期间确需护理人数一人，另住院期间手术后64天由两人护理，合计实际护理431天。因原告未提供证据证明护理人的收入状况，本院按2013年度湖南省居民服务、修理和其他服务业职工平均收入（36067元／年，日平均工资折算为36067元÷12月÷21.75天=138.19元／天）计算其误工费，原告主张按140元／天计算护理费，缺乏依据，不予支持。故原告的护理费为138.19元／天×431天=59870.81元，原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持；
4、营养费，鉴于受害人曾平义损伤后遗留一个六级伤残，一个十级伤残，且有相关医嘱证明应加强营养，营养费酌情判赔12000元；
5、康复费，伤者因右膝部仍肿胀、关节功能障碍、肌力减退及脑外伤后外伤性精神智力障碍仍需门诊继续康复治疗，法医建议后续康复治疗费参照医院意见，湘潭人民医院病程记录证明该项费用预计2万元左右，本院酌情认定康复费为20000元；
6、误工费，从受伤之日起计算至定残之前一日止共392天，因误工天数不包括休息日（即星期六、星期日），但包括法定节假日，即原告曾平义实际误工天数为285天（392天-113天休息日＋6天法定节假日），本次事故发生前原告在湖南华湘环保产业发展有限公司工作，每月工资1200元（日平均工资折算为1200元÷21.75天=55.17元／天），原告请求该项费用按394天×80元／天=31520元计算缺乏依据，不予支持，故原告的误工费为55.17元／天×285天=15723.45元，原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持；
7、交通费，结合原告就医距离远近、伤情程度及治疗时间酌情认定2000元；
8、残疾赔偿金，残疾赔偿金与被扶养人生活费系并列关系，权利人可同时主张，最终的赔偿数额应为残疾赔偿金与被扶养人生活费之和，只是将其名称统括于残疾赔偿金之中。人身损害案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地，经常居住地等因素，确定使用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入的标准。本案中，受害人曾平义虽系农村户口，但已在城镇务工近五年，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应以城镇居民论，残疾赔偿金应根据当地城镇居民的相关标准计算。湖南省2013年城镇居民人均可支配收入为23414元，故原告曾平义残疾赔偿金为238822.8元（23414元／年×20年×（50％＋10%×10%）】，被告提出按照农村居民标准计算曾平义残疾赔偿金之抗辩理由亦缺乏事实、法律依据，不能成立。被扶养人郭家林目前就读于湘潭市工贸中专学校，其生活费应当按湖南省2013年度城镇居民人均消费性支出（15887元）计算，被扶养人曾要兰、郭秀枚目前生活居住在农村，其生活费应当按湖南省2013年度农村居民人均年生活消费支出（6609元）计算，故被扶养人郭家林生活费为15887元／年×51%÷2人×（18-17）年=4051.19元，被扶养人曾要兰、郭秀枚生活费为6609元／年×51%×2人÷3人×（20-5）年=33705.9元。综上原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费共计276579.89元；
9、精神损害抚慰金，鉴于本案受害者曾平义在本次事故受到损伤后构成一个六级伤残，一个十级伤残，且曾平义无过错责任，本院酌情认定该项费用为30000元；
10、鉴定费凭票据核定为1394元；
综上，原告因本次交通事故产生的各项损失合计549737.87元。
本院认为：一、被告李志丰应负此次事故全部责任，原告曾平义无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，原告因此次交通事故造成的损失应先由被告保险公司依次在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。故原告的损失核减非医保用药金额及鉴定费后（549737.87元-11115.97元-1394元=537227.9元）应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元，剩余损失金额417227.9元（537227.9元-120000元）已超过商业三者险限额，且该险种不计免赔率，故原告的损失还应当由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿30万元。
二、原告的损失经被告保险公司赔偿后不足部分应当全部由被告李志丰承担民事赔偿责任，但本案事故中李志丰系受被告谭罗红委派，无偿为被告谭罗红接送朋友，属于为他人无偿提供劳务的帮工人，且被告李志丰在本次交通事故中不存在故意或重大过错行为，被告谭罗红不要求李志丰承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告谭罗红作为被帮工人应当对原告曾平义的损失经保险公司赔偿后不足部分承担全部民事赔偿责任，即由被告谭罗红赔偿原告曾平义129737.87元（549737.87元-12万元-30万元），但被告谭罗红已垫付的27319.78元医药费应予以抵扣。原告对被告李志丰的诉讼请求应当予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告曾平义经济损失120000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告曾平义经济损失300000元，合计赔偿420000元（已支付20万元）；
由被告谭罗红赔偿原告曾平义经济损失129737.87元（已支付27319.78元）；
驳回原告曾平义对被告李志丰的诉讼请求；
三、驳回原告曾平义的其他诉讼请求。
上述一项款项限本判决生效后十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款付至湘潭县人民法院执行款专户，开户行中国建设银行湘潭易俗河支行）。
本案受理费9940元，减半收取4970元，先予执行费50元，由原告曾平义负担520元，由被告谭罗红负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 吴跃林
二〇一四年五月十四日
代理书记员 宋曼丽
【附本判决所适用法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。