wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6590号
原告:沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司。
法定代表人：刘通宁。
委托诉讼代理人：田野。
被告：法库县大孤家子镇小古城子采石场。
经营者：赵刚。
原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司与被告法库县大孤家子镇小古城子采石场分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告法库县大孤家子镇小古城子采石场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还购车款23.6万元，违约金70,800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年7月20日，原告与被告签订一份厦工机械买卖合同，合同约定，被告购买一台型号为XG955H（L）的轮胎式装载机（出厂编号CXG00955KOL1D285），单价33.5万元，利息1.8万元，总计35.3万元。首付款5万元，合同签订之日起交付，剩余车款30.3万元分18个月还清（2014年9月20日至2016年2月20日），每期还款金额除分期款中尾款每月1.4万元，其余分期款每月1.7万元。另据合同十二条规定“买方逾期付款，则每天应按逾期付款的1%标准向卖方支付违约金。”合同签订后，原告已履行交付车辆的义务，但被告在支付部分货款后，仍有欠款23.6万元，且违约天数已达332天（2015年7月3日至2016年6月28日），约定违约金已达783,520元（23.6万元×1%×332天）。被告已构成严重违约，应当承担违约金。现依据辽高法[2009]220号全省商事审判工作座谈会会议纪要的通知第16条第三款“对于守约方因违约造成的损失无法确定，或者没有造成损失的，可按照合同未履行部分价值的30%，判令违约方承担相应的违约金。”故原告诉至法院，要求被告偿还车款人民币23.6万元，违约金70,800元（236000元×30%）。
原告围绕诉讼请求依法提交了厦工机械买卖合同、担保承诺函等证据，被告未答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年7月20日，原、被告签订《厦工机械买卖合同》一份，合同约定，被告购买轮胎式装载机一台，型号为XG955HL，单价33.5万元，首付款5万元，合同签订之日起交付，剩余车款28.5万元及分期付款利息1.8万元，分18个月还清（2014年9月20日至2016年2月20日），每期还款金额每月1.7万元，尾款1.4万元于2016年2月20日付清。同时合同约定“买方逾期付款，则每天应按逾期付款的1%标准向卖方支付违约金。”合同签订后，原告已按合同约定履行交付车辆的义务，被告支付部分货款后，至2015年7月起未按约定付款，现尚欠23.6万元未付，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，本案原、被告签订的《厦工机械买卖合同》意思表示真实，内容合法。合同一经成立，对各方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行付款义务，对尚欠款23.6万元应承担付款及违约责任。因合同约定的逾期付款，每天应按逾期付款的1%标准向卖方支付违约金过高，原告要求按照合同未履行部分价值的30%给付违约金，不违反法律规定，对原告请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法库县大孤家子镇小古城子采石场于本判决生效后10日内给付原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司装载机款23.6万元；
二、被告法库县大孤家子镇小古城子采石场于本判决生效后10日内给付原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司延期付款违约金70,800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 尹琳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9876号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑志盛。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告郑志盛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,038.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,075.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑志盛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,113.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9876号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑志盛。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告郑志盛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,038.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,075.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑志盛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,113.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执657号
申请执行人何丽玲，女，1981年5月24日出生，汉族，住所地广西柳城县沙塘村民委郊街屯**号，证件号码450222198105241329。
委托代理人罗希泉，律师，广西超仁律师事务所。
被执行人柳州市鑫增农业发展有限公司，住所地柳州市郊区沙塘镇沙塘村木茂屯1队116号。
法定代表人范云发。
被执行人陈宏芳，女，1967年5月13日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区沙塘镇沙塘街**号，证件号码452421196705131446。
被执行人范云发，男，1970年10月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区沙塘镇沙塘街**号，证件号码450211197010290511。
何丽玲与柳州市鑫增农业发展有限公司、陈宏芳、范云发借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）桂0205民初526号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市鑫增农业发展有限公司、陈宏芳、范云发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何丽玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市鑫增农业发展有限公司、陈宏芳、范云发的财产进行了查证，查明被执行人名下财产均办理有抵押，且已被其他法院查封。
本院认为，本案被执行人柳州市鑫增农业发展有限公司、陈宏芳、范云发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何丽玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市鑫增农业发展有限公司、陈宏芳、范云发新的财产线索，申请执行人何丽玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初526号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一六年十一月十二日
书记员 易 燕
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执36号
申请执行人李嘉余，男，1988年6月25日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人彭华昌，男，1983年6月1日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人李嘉余申请执行被执行人彭华昌借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）渝0243民初271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李嘉余于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人彭华昌支付申请执行人李嘉余追偿款50000元，负担本案受理费1050元、公告费600元、执行费650元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过总对总查询平台查询彭华昌银行存款及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息。本院还向彭水县国土资源和房屋管理局查询被执行人房屋登记信息，未发现被执行人名下有房屋登记。向彭水县工商管理局查询被执行人名下企业登记信息，亦未发现彭华昌名下有企业登记。现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人彭华昌可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执36号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 王永勇
审判员 赵 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐从发
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执52号
申请执行人：舒子法，男，1946年6月29日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李清，男，1954年9月16日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人舒子法与被执行人李清民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行18500元及逾期利息。申请执行人于2017年6月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执52号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年六月十二日
代书记员 赵荣钦
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0609号
罪犯向仁胜，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2010年1月28日作出（2010）锡法刑二初字第0030号刑事判决，以罪犯向仁胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1020号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年3月15日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯向仁胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯向仁胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向仁胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯向仁胜系病犯，可适当放宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向仁胜减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期从2009年9月16日起至2017年12月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第9号
原告晋阳房产。
委托代理人孙代。
原告安坚公司。
委托代理人黄代。
被告雷某。
本院在审理原告晋阳房产、安坚公司与被告雷某排除妨害任纠纷一案中，原告晋阳房产、安坚公司于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋阳房产、安坚公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告晋阳房产、安坚公司撤回对被告雷某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告晋阳房产负担25元，安坚公司各负担25元。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 李学英
人民陪审员 施 宇
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 尧小琴
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初436号
原告：青海某某机械化集团有限公司。
法定代表人：刘向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三福，该公司片区经理。
委托诉讼代理人：李长荣，该公司片区经理。
被告：张某某，男，汉族，某年某月某日出生。
原告青海某某机械集团有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告青海某某机械集团有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某机械集团有限公司以双方达成和解为由撤回对被告张某某的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海某某机械集团有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告青海某某机械集团有限公司负担。
代理审判员 李妍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3944号
原告赵松梅，女，1985年8月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人赵松竹，女，1982年10月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系原告赵松梅姐姐。
被告青岛融汇热能设备有限公司，住所地：青岛市红岛经济区正阳西路1302号，组织机构代码：39417490-X。
法定代表人柳明芳，该公司董事长。
委托代理人柳云周，男，1974年5月3日生，汉族，住山东省平度市，该公司员工。
原告赵松梅与被告青岛融汇热能设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵松梅及委托代理人赵松竹，被告委托代理人柳云周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2015年2月26日，原告到被告处上班，工作岗位为行政文员。双方约定试用期一个月，试用期工资2300元/月，试用期后是工资2600元/月。2015年3月27日，公司与原告签订了劳动合同，而缴纳社会保险的事情杳无音讯。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，故请求依法判令：一、被告向原告支付2015年5月工资2600元，2015年6月5天半的工资680.95元，共计3980.95元；二、被告向原告支付1个月的代通知金2600元，半个月的经济补偿金1332.83元，共计3932.83元；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告支付原告2015年5月工资2600元、2015年6月5天半工资680.95元，共计3280.95元；2、被告支付原告1个月待通知金2600元；3、被告支付原告半个月经济补偿金1250元（2500元/月÷2）。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回。
为证明其主张，原告提交如下证据：
一、劳动合同1份，证明原、被告之间存在劳动合同关系。被告称无异议。
二、解除劳动关系通知书1份，证明被告于2015年6月10日向原告发出解除劳动合同通知书，解除双方劳动合同关系，没有提前一个月告知；该通知书称因被告处没有适合原告的工作岗位而与原告解除劳动关系。被告称该证据上加盖的公章确为被告公司公章，但是原告私盖，该证据也是原告单方制作，实际情况是原告自动离职。
三、2015年3月、2015年4月原告的工资发放表各1份，证明原告在被告处的工资数额，试用期期间为2300元，过了试用期后为2600元。被告称该证据上加盖的公章确为被告公司公章，但是原告私盖，该证据也是原告单方制作。
四、2015年5月考勤表1份、2015年6月考勤表1份（打印件），证明原告在被告处2015年5月、2015年6月正常出勤。被告称2015年5月考勤表该证据上加盖的公章确为被告公司公章，但是原告私盖，这两份考勤表都是原告单方制作。
为证明其主张，被告提交如下证据：
一、考勤表1份，证明原告旷工3天以上，按照公司规定原告按自动离职处理。原告称对该证据的真实性不予认可，因为原告代理人在被告处工作时负责考勤，并没有见过该考勤表。被告所称原告旷工的3天，实际是被告公司统一调休，且考勤表上在这3天其他相同岗位工作人员都没有考勤记录，证明这是被告公司统一安排的调休，并非旷工。
二、考勤制度1份，证明原告旷工3天以上，按照公司规定原告按自动离职处理。原告称该证据制定时间是2015年5月22日，而被告所称的原告旷工3天是指2015年5月20日、2015年5月21日、2015年5月22日，当时还并没有制定该考勤制度，也就不存在违反考勤制度的事实。
经审理查明，2015年2月26日原告到被告处从事行政工作，签订过劳动合同，缴纳过2015年3月至2015年5月期间的社会保险，原告于2015年6月5日离职。
2015年6月10日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，载明：因公司没有适合你的工作岗位，经公司研究，现正式通知你自2015年6月10日起，双方解除劳动关系，相关解聘手续办理另行通知，期间不得再次进入本公司区域。（因公司于2015年6月5日已告知你已被解聘，故考勤截止2015年6月5日）。原告提交的2015年3月份工资表显示原告在被告处的月工资数额为2300元，原告提交的2015年4月份工资表显示原告在被告处的月工资数额为2600元。
再查明，被告为索要工资、违法解除劳动合同赔偿金等，于2015年6月16日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、要求按照相关法律法规与申请人解除劳动关系（庭审中撤销）。2、支付半个月经济补偿金1250元，依据劳动合同法相关规定；代通知金2500元，依据劳动合同法相关规定；请求3、2015年5月份工资2600元，2015年6月份5天半工资680.95元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、被申请人青岛融汇热能设备有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人赵松梅2015年5月份工资2600元，2015年6月份5天半工资680.95元。二、驳回申请人赵松梅的其他仲裁请求。后申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、仲裁裁决被告支付原告2015年5月工资2600元、2015年6月5天半工资680.95元，被告未提起诉讼，视为对该仲裁事项的认可，本院予以确认。
二、关于原告主张被告支付经济补偿金、待通知金的问题。被告主张原告于2015年5月20日、2015年5月21日、2015年5月22日旷工三天，故依原告违反公司规章制度、员工考勤管理办法而解除劳动合同，但被告提交的考勤制度的落款时间是2015年5月22日，且原告也未提交相关证据证明该考勤制度是通过民主程序制定、不违反国家法律、法规及政策的禁止性规定、已向劳动者公示，故本院认为被告的该主张，证据不足，对此不予采信。《解除劳动关系通知书》显示被告以公司没有适合被告的工作岗位将原告辞退，且原、被告均未提交相关证据证明被告解除与原告的劳动合同符合《劳动合同法》第四十条规定，故被告解除与原告的劳动合同系违法，原告要求被告支付1个月待通知金2600元、半个月经济补偿金1332.83元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛融汇热能设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵松梅2015年5月份工资2600元，2015年6月份5天半工资680.95元。
二、驳回原告赵松梅要求被告青岛融汇热能设备有限公司支付1个月待通知金2600元、半个月经济补偿金1332.83元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛融汇热能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 李 珂
人民陪审员 徐友春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 科
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执519号
申请执行人：梁英淼，男，1982年8月6日出生，住敦煌市。
被执行人：祁海林，男，1966年4月7日出生，住敦煌市。
本院在执行申请执行人梁英淼与被执行人祁海林租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，双方当事人已达成和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的情形，如被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1447号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史伟民
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执430号
申请执行人李小英，女，1955年10月22日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人徐智敏，男，1973年1月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人李小英与被执行人徐智敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐智敏未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人李小英向本院申请执行，要求被执行人徐智敏支付24000元及逾期利息，案件受理费4900元。本院于2016年7月27日立案执行，案件执行费为3573.5元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人徐智敏暂无财产可供执行，申请执行人李小英的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 钟天际
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初8号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人罗国中，男，1965年4月24日生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。2016年11月16日因涉嫌非法持有枪支罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人罗国中犯非法持有枪支罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员李阳某出庭支持公诉，被告人罗国中到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年9月5日，经群众匿名举报，楚雄市公安局民警在罗国中家厨房内西北角查获其非法持有的一支火药枪、一支射钉改装枪。2016年11月14日，经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的两支疑似枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定中的以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人罗国中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人罗国中庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人罗国中在有期徒刑三至四年期间量刑。
被告人罗国中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年9月5日，楚雄市公安局八角派出所民警根据群众举报线索发现被告人罗国中持有疑似枪支，在民警走访调查时，被告人罗国中主动将其摆放在楚雄市八角镇必达村民委员会岔河村9号家中的疑似枪支两支上交到楚雄市公安局八角派出所。经楚雄彝族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支两支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。另查明，在楚雄市公安局八角派出所收缴被告人罗国中非法持有的枪支后，被告人罗国中检举揭发了李某、自正飞非法持有枪支的事实，并动员上述人员上交枪支。
上述事实，被告人罗国中在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人罗国中的供述、证人李某、自正飞的证言、检查笔录及照片、辨认照片、证据保全决定书及清单、枪支收缴收据、现场勘验笔录及现场方位图、鉴定意见、户口证明及前科证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人罗国中违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支二支，情节严重的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人罗国中在公安机关走访调查时主动投案，将枪支交给公安民警，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人罗国中到案后检举揭发他人犯罪事实并查证属实，系立功，可减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过高，本院不予采纳。被告人罗国中非法持有的枪支二支已由公安机关依法收缴。根据被告人罗国中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗国中犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 丁 敏
人民陪审员 王艳芹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 慧
�南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第434号
原告刘某某，男，汉族，益阳人。
委托代理人姜某某，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南太一房地产开发有限公司。
法定代表人徐某某。
本院于2015年3月17日受理原告刘某某与被告湖南太一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告刘某某负担。
审判员 陈留永
二〇一五年四月十三日
书记员 黄 晨
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第636号
原告杨已瑛，女。
被告永州金帝房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄桂华，原公司总经理（现羁押在永州市冷水滩区看守所）。
2015年5月26日，本院受理杨已瑛诉永州金帝房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现已审理终结。原告诉称：“2014年1月10日，被告永州金帝房地产开发有限责任公司因资金周转为由，向原告借款12万元，借期一年，约定月利息3分；法定代表人黄桂华在借条上签名并盖上‘永州金帝房地产开发有限责任公司’的公章。借款到期后，被告永州金帝房地产开发有限责任公司以各种理由未偿还本息”。本案在审理过程中，本院查明：被告永州金帝房地产开发有限责任公司的法定代表人（即永州维多利亚大酒店有限责任公司的法定代表人）黄桂华以优厚的回报利率为利诱，大肆向民众借款（包括本案原告借款在内），涉及人数众多、金额巨大，其因涉嫌非法集资犯罪，于2015年3月12日，被永州市公安局冷水滩公安分局刑事拘留。
本院认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是提起民事诉讼的法定要件。被告永州金帝房地产开发有限责任公司的法定代表人黄桂华以优厚的回报利率为利诱，大肆向民众借款，有非法集资犯罪嫌疑，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定：“人民法院在审理民事案件或者在执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因被告金帝房地产开发有限责任公司的法定代表人黄桂华涉嫌非法集资犯罪，本案不属于民事诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨已瑛诉被告永州金帝房地产开发有限责任公司、杨春凤民间借贷纠纷一案的起诉。
本案已收取的案件受理费1350元，退回给原告杨已瑛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王怀智
二〇一五年六月三日
书记员 胡丽琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：
第七条第二款：人民法院在审理民事案件或者在执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2535号
上诉人（原审原告）苏明忠，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师，执业证号：15201200210259741。
委托代理人付梅，女，1988年11月2日出生，汉族，贵州维拓律师事务所实习律师，住海南省海口市美兰区。
被上诉人（原审被告）王朝勇，男，1956年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人母英丞，贵州英丞律师事务所律师，执业证号：15201200010822911。
上诉人苏明忠因与被上诉人王朝勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4377号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月27日被告王朝勇向原告苏明忠出具《借条》一张，载明：“今借到苏明忠现金壹拾伍万元整（150000），借款人：王朝勇，2013年10月27日，（注：此款在毕节玫瑰花园工程提成款中扣除），注：如工程款不能进场施工，王朝勇如数退还该款（20天内）。”2013年10月28日原告从其工商银行账号为24×××07上取款15万元人民币。2013年11月7日原被告双方签订《协议书》一份，约定：“由王朝勇介绍苏明忠作毕节玫瑰花园二期劳务工程，经双方协商如下：一、工程正常施工，苏明忠承诺每平方米给王朝勇提取人民币伍元（工程量按实际工程量计算）。二、在苏明忠还没有进场，王朝勇有义务协助苏明忠前期经进场工作。三、如果本工程不能进场，王朝勇有责任和苏明忠共同追回苏明忠已经向甲方交了的贰拾万元的工程款订金。协议人：王朝勇苏明忠2013年11月7日”。原告认为双方之间存在借款关系，遂诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币150000元；二、判令被告向原告支付利息（以150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率5.5%从2015年8月13日计算利息至被告实际偿还日止）；三、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告陈述“借给王朝勇的150000元是我2013年10月28日从银行取出来以后就当面在银行大厅拿给被告王朝勇的”。被告到庭陈述：“我确实收到了借条中所指的150000元，是原告通过银行转账的形式分两、三次打给我的，但是这150000元并非借款，而是原告苏明忠预先支付给我的居间费用。原告陈述2013年10月28日从银行取出150000元来当面在银行大厅给我，这不属实。我们之间没有借款纠纷。”。
原判认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。原告主张本案系借贷法律关系，其于2013年10月27日从银行取出150000元现金，并当面交给被告王朝勇，被告王朝勇对该事实予以否认。原告提交《借条》证明其出借150000元给被告，但没有相关银行打款凭证证明，且《借条》注明“……此款在毕节玫瑰花园工程提成款中扣除，如工程款不能进场施工，王朝勇如数退还该款（20天内）”，该“注明”表明《借条》所指150000元并非系借款，属预先支付的居间费用性质。综上，原告以借款法律关系主张被告偿还借款150000元的证据不充分，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告苏明忠的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告苏明忠承担。
宣判后，上诉人苏明忠不服，向本院提起上诉称：第一，原判认定事实错误，本案的法律关系为民间借贷，并非居间合同关系。被上诉人王朝勇向上诉人苏明忠出具借条，且被上诉人王朝勇已经自认收到借款150000元，双方之间的借款生效，其以居间费用的理由抗辩不能成立。第二，原判在被上诉人王朝勇当庭自认收到上诉人苏明忠交付的150000元基础上，仍以上诉人苏明忠未提交相应的证据证明双方之间存在借贷关系属于适用法律错误。请求：1、撤销原判，依法改判为支持上诉人苏明忠的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人王朝勇负担。被上诉人王朝勇发表答辩意见认为双方之间是居间合同关系，借条和2013年11月7日双方签订的协议是关联的，在借条上备注的条件已经成就。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
在二审的审理过程中，上诉人苏明忠向本院提交了如下证据：第一组，贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第2462号民事判决，欲证明被上诉人王朝勇并未在毕节玫瑰花园项目进程施工，被上诉人王朝勇以双方之间存在居间合同的法律关系的抗辩不能成立。被上诉人王朝勇发表质证意见认为，该组证据的三性均不予认可。上诉人苏明忠所提交的该组证据为复印件，故对其真实性不予认可，且该份判决是否已经生效尚不能确认。在原审过程中，上诉人苏明忠已经自认毕节玫瑰项目已经进场施工，双方存在居间合同的法律关系。第二组，2015年7月3日，贵州省毕节市七星关区法院的受理执行案件通知书，欲证明贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第2462号民事判决已经生效。被上诉人王朝勇发表质证意见认为，该组证据的三性均不予认可，因该组证据无原件予以佐证，故对其证据的真实性不予认可。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实基本一致，上述事实有当事人陈述、《借条》、银行流水、《协议书》等证据在卷予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方之间的法律关系为民间借贷还是居间服务合同。上诉人苏明忠主张双方之间为民间借贷的法律关系，被上诉人王朝勇认为双方之间为居间服务合同关系。首先，虽然上诉人苏明忠提交的借条符合民间借贷的外在形式，但是从被上诉人王朝勇向上诉人苏明忠出具的借条的备注部分的内容来看，其记载的为：“如工程不能进场施工，王朝勇如数退还该款（20天内）。”，该借条上记载的内容是否为借款的意思表示，尚需结合其他证据予以认定双方之间的法律关系。其次，上诉人苏明忠在二审中提交的证据证明双方之间不存在居间服务合同关系，但其提供的证据为复印件，且亦并在指定的期间提交原件予以核对，本院对该证据不予采信。退而言之，即便其提交的证据是真实的，亦不能证明另案中的毕节玫瑰花园工程与本案的案涉的工程具有同一性。再次，根据民事证据的高度盖然性原则，由被上诉人王朝勇提供的协议书中记载的“由王朝勇介绍苏明忠做毕节市玫瑰花园二期劳务工程”的内容开看，双方存在居间服务合同关系，且结合上诉人苏明忠陈述借条中所记载的毕节玫瑰花园工程已经完工的事实，本院足以认定，被上诉人王朝勇主张其与上诉人苏明忠存在居间服务合同关系。因此，对上诉人苏明忠主张双方之间为民间借贷的法律关系，本院不予支持。
综上，上诉人苏明忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由苏明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广
代理审判员 刘佳
代理审判员 程奕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 盛美
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第792号
罪犯刘涛，男，1970年7月29日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
凤翔县人民法院于2011年4月2日作出（2011）凤翔刑初字第35号刑事判决，以被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛准予减刑八个月（余刑执行至2013年5月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6396号
原告王琳。
被告陈格格。
本院在审理原告王琳与被告陈格格民间借贷纠纷一案中，原告王琳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
案件受理费44720元退给原告。
审判员 田志明
二〇一五年十一月三日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3416号
原告：吕保仁，男，汉族，1947年1月6日出生，住郑州市。
被告：刘春霞，女，汉族，1963年4月29日出生，住郑州市中原区。
原告吕保仁与被告刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕保仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款518360元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月份，被告刘春霞因做生意急于用钱，于是向原告借款，原告答应借款给被告。被告分别于2014年10月8日和2014年10月23日两次向原告借款115600元和412760元共计528360元。被告收到原告的借款时向原告出具有借条。原告向被告催要借款，被告未还。故被告向法院提起诉讼。
被告刘春霞辩称：原告的借款均投入明辉金鑫老年山庄的项目建设，我只是工程介绍人和山庄的员工，我把款全部打给公司了，而且公司老板在此期间已经给原告打款10万元，故借款应由公司偿还。
经审理查明：2014年10月8日，被告刘春霞向原告吕保仁借款10万元，口头约定利息三分，被告收到后，在复印有被告身份证的纸张上向原告出具内容为“今借到吕保仁拾壹万伍千陆百元整、借款人刘春霞、2014年10月8日——2015年10月8日”的借条一份。
2014年10月23日，被告刘春霞向原告吕保仁借款40万元，口头约定利息三分，被告收到后，在复印有被告身份证的纸张上向原告出具内容为“今借到吕保仁肆拾壹万贰仟柒佰陆拾元（412760元）、借款人刘春霞、2014年10月23日——2015年10月23日”的借条一份。
诉讼中，被告认为吕保仁的借款是直接给河南明辉钢结构工程有限公司，应由该公司向原告还款。为此提供了下列证据材料：第一组：2014年10月23日河南明辉钢结构工程有限公司与吕保仁签订的借款合同原件一份，证明吕保仁的借款是直接给河南明辉钢结构工程有限公司。第二组：郑州明辉钢结构有限公司法人姜同印出具的证明原件一份，证明吕保仁的借款用于郑州明辉钢结构有限公司。第三组：明辉金鑫老年山庄董事长姜雪明出具的证明原件一份，证明所借资金全部投入明辉金鑫老年山庄项目。经庭审质证，原告对此不予认可。
本院认为，被告刘春霞收到原告提供的借款后，由其个人向原告出具了借条，故被告应由其个人向原告承担还款责任。其认为应由河南明辉钢结构工程有限公司还款和为此提供的证据材料，原告不予认可，经审查，被告提供的借款合同上的原告的签名不是原告本人所写，故河南明辉钢结构工程有限公司的证明仅能证明该公司从被告刘春霞处收到款项，但不能证明原告与该公司存在借款关系，故对被告的辩称，不予采信。被告刘春霞应向原告返还借款，但借条上除50万元以外的款项，系原被告口头约定的利息，不能计入借款本金，故被告在借款到期后应向原告偿还借款本金为50万元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告刘春霞在本判决生效之日起十日内向原告吕保仁返还借款50万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8984元，由原告负担400元，被告负担8584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 刘 红
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 孙雨梦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01012号
原告朱向东。
委托代理人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。
被告陈齐一。
被告陶健美。
上述两被告共同委托代理人陈评，系陈齐一父亲。
本院审理原告朱向东与被告陈齐一、陶健美民间借贷纠纷一案，原告朱向东于2015年9月8日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱向东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 赵晔
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱婷
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通行执字第9号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人倪明厚，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人倪明厚擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第369号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙永志
二〇一四年六月二十日
书记员 李 牧
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）故刑初字第52号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人徐某，男，1986年10月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地：故城县。因涉嫌故意伤害罪于2012年11月18日被故城县公安局刑事拘留，同年11月23日被故城县公安局取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）32号起诉书，指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派检察员贾文瑞、马洪莹出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2012年11月17日晚上6时许，被告人徐某在故城县郑口镇E时代网吧因与被害人陈某要账之事发生争执并相互殴打，在厮打过程中徐某用吧台上装饰品铜�蟾将陈某的右手背砸伤，经鉴定：陈某之损伤为轻伤。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、田某、丰某、刘某、王某、杨某、崔某的证言；被害人陈某的陈述；故城县公安局现场勘验笔录附照片，故城县公安局扣押发还清单、故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片；被告人徐某的户籍证明；协议书；撤回控告申请书等证据相证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；民事赔偿部分被告人与被害人达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款�规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢洪旗
二〇一三年四月五日
书记员 李 博
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1591号
原告：张燕，女，汉族，1974年12月3日出生，现住福鼎市。
委托诉讼代理人：卢章照、卢晓君。福建起来律师事务所律师。
被告：陈敏，男，汉族，1967年2月23日出生，户籍地福鼎市桐山街道市。
被告：汪爱军，女，汉族，1973年10月14日出生，户籍地福鼎市桐山街道市。
被告：福鼎市恒润农业发展有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人：郭金道，系该公司总经理。
本院在审理原告张燕与被告汪爱军、陈敏、福鼎市恒润农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张燕于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张燕在开庭前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案受理费4824元，减半收取2412元，由原告张燕负担。
审判员 谢维芳
二〇一七年八月十六日
书记员 温巧燕
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7004-1号
原告陈炎宝，男，1971年6月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈仁富，男，1973年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈炎宝因与被告陈仁富民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈仁富所有的坐落于福建省福清市渔市街海洋大酒店2316号房产及被告陈仁富名下车牌号为奔驰牌轿车一辆进行查封。原告提供担保人中国平安财产保险股份有限公司保单号为11317821900205880260保单保函作为担保。
本院认为，原告陈炎宝的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈仁富所有的坐落于福建省福清市渔市街海洋大酒店2316号房产；
二、查封被告陈仁富名下车牌号为奔驰牌轿车一辆。
上述被查封的财产由被告陈仁富负责保管。在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担等行为。
上述房屋的查封期限为三年，车辆的查封期限为两年。如需继续查封，应于查封期限届满前一个月向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈少融
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林显东
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民督字第21-1号
申请人陇南市武都区农村合作银行。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人王泉海，任副行长。
委托代理人刘隽赟，陇南康达律师事务所律师。
被申请人庞明明。
本案受理申请人陇南市武都区农村合作银行的支付令申请后，于2015年1月16日做出（2015）武民督字第21号支付令，在法定时间内支付令不能够送达被申请人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2015）武民督字第21号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费340元，由申请人陇南市武都区农村合作银行承担。
审判员 马 林 德
二〇一五年二月九日
书记员 �苏红莉
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民督字第21-1号
申请人陇南市武都区农村合作银行。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人王泉海，任副行长。
委托代理人刘隽赟，陇南康达律师事务所律师。
被申请人庞明明。
本案受理申请人陇南市武都区农村合作银行的支付令申请后，于2015年1月16日做出（2015）武民督字第21号支付令，在法定时间内支付令不能够送达被申请人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2015）武民督字第21号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费340元，由申请人陇南市武都区农村合作银行承担。
审判员 马林德
二〇一五年二月九日
书记员 苏红莉
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1744号
申请执行人莫祥义。
被执行人荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂。
本院在执行申请执行人莫祥义与被执行人荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2991号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异283号
异议人（申请执行人）：董维忠，男，汉族，1953年3月19日出生，住址沈阳市和平区。
被执行人：董维学，男，汉族，1954年6月1日出生，住址沈阳市铁西区。
本院在执行上列当事人房屋权属纠纷一案中，申请执行人董维忠认为本院2017年2月评估出售债权人房产执行行为违法向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人房屋权属纠纷一案，本院依据辽宁省高级人民法院（2011）辽审二民抗字第18号民事判决书，于2012年11月26日立案执行，执行案号为（2012）沈中执字第386号。在执行中，本院于2016年2月22日作出（2012）沈中执字第386号通知书并送达申请执行人董维忠，董维忠向本院提出书面异议，本院于2016年4月25日作出（2016）辽01执异66号执行裁定：驳回董维忠的异议。董维忠不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）辽执复132号执行裁定：一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01执异66号执行裁定。二、驳回董维忠的异议申请。之后，本院电话通知董维忠于2016年12月9日到本院技术处参加摇号选定评估机构，董维忠再次向本院提出书面异议（本案）。本院于2016年12月9日在董维忠缺席的情况下，通过随机摇号选定辽宁惠通房地产评估有限责任公司为（2012）沈中执字第386号案件的评估机构，本院于2017年1月5日委托辽宁惠通房地产评估有限责任公司进行评估，2017年2月28日辽宁惠通房地产评估有限责任公司因当事人未提供评估所需的相关材料而退卷。
异议人董维忠请求事项：依据《民诉法》第二百二十五条之规定，申请人认为沈中法2017年2月评估出售债权人房产执行行为违法，请求返还房产。理由为，案涉房屋可以分割，应该返还原物，判决本身确有错误，执行中又发现判决不清、确有错误，恳请法院纠正错案。
本院认为，当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所提出的执行异议针对的应该是人民法院已经作出的执行行为。本案中，本院仅对董维忠作出选定评估机构的摇号通知，而并未作出实际执行行为。董维忠提出的异议请求事项及理由，不属于执行异议案件受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人董维忠的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘笑颜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02393号
原告：黄家政，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李魁，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：钱家全，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：闻勇，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：周凯，男，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院受理原告黄家政与被告李魁、钱家全、闻勇、周凯民间借贷纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行审理。本院按照原告黄家政提供被告李魁、钱家全、闻勇、周凯的送达地址，无法通知被告应诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，原告黄家政不能提供被告李魁、钱家全、闻勇、周凯准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告李魁、钱家全、闻勇、周凯送达地址的，无法通知被告应诉，故可以驳回原告黄家政起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄家政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年十二月四日
书记员 朱 政
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02393号
原告：左某，女，1989年11月出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：郭某，男，1991年11月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理左某与郭某离婚纠纷一案过程中，原告左某于2015年9月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告左某在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某负担。
代理审判员 陈 习
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵允龙
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1384号
申请执行人：尹延爽，女，汉族，住齐河县。
被执行人：李建军，男，汉族�住齐河县。
被执行人：王立莲，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人尹延爽申请执行被执行人李建军、王立莲民间借贷纠纷一案中，因本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）齐焦民初字第734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年十一月十日
书记员 孟 亮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第556号
上诉人（原审被告）：陈玉棠，男，1983年7月出生，汉族。
委托代理人：金朝阳，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑斌，男，1980年4月出生，汉族。
委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。
上诉人陈玉棠不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第5592号民事裁定，向本院提起上诉称，（一）本案实际上是上诉人与被上诉人之间的合伙协议纠纷，双方以“东莞市厚街祥安鞋材加工厂”为合伙组织对外经营，因此，本案应移送至“东莞市厚街祥安鞋材加工厂”住所地的东莞市第二人民法院审理，更有利于查明事实。（二）上诉人陈玉棠户籍所在地在东莞市道滘镇，其工作所在地在东莞市厚街镇，一审法院送达文书及财产保全均是在厚街镇。（三）被上诉人系东莞市厚街合强皮革贸易行的经营者，上诉人系东莞市厚街祥安鞋材加工厂的经营者，双方经常居住地都可认定为厚街镇。（四）上诉人陈玉棠是东莞市人，从东莞市道滘镇至东莞市厚街镇工作，无须办理居住证。综上，请求依法撤销（2013）东一法民一初字第5592号民事裁定书，将本案移送东莞市第二人民法院审理；本案上诉受理费由被上诉人承担。
被上诉人郑斌无答辩。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人陈玉棠的户籍所在地为广东省东莞市道滘镇。上诉人陈玉棠并无证据证明其在法律意义上的经常居住地为广东省东莞市厚街镇，故本院对其说法不予采信。上诉人陈玉棠的户籍所在地广东省东莞市道滘镇属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初358号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人范某，出生地广东省广州市，户籍地为广州市白云区。因本案于2015年4月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月22日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审。2015年12月3日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。
辩护人陈莉静，广东广信君达律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人范某犯非法拘禁罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人范某及辩护人陈莉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日10时许，被告人范某因周某拖欠款项，伙同多名同案人（均另案处理）将周先后带至本市白云区龙归永兴村九队停车场等处要求周偿还所欠款项。期间，范某掌掴周某脸部。次日10时许，范某与周某共同到白云区分局龙归派出所处理此事。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验、辨认笔录等证据材料，并据此认为，被告人范某结伙非法拘禁他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任。范某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，提请法院依法判处。
被告人范某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人范某的辩护人对公诉机关指控被告人范某构成非法拘禁罪没有异议，发表如下辩护意见：一、被告人范某系在被害人周某故意逃避合法债务时为实现追偿债权才实施的非法拘禁行为，其主观恶性小，有别于以非法占有被害人财产为目的，有预谋、策划的限制被害人的人身自由、伤害被害人身体××而实施的非法拘禁行为；二、被告人范某犯罪情节较轻，且未对被害人周某造成实质性的人身损害，社会危害性显著轻微；三、被告人范某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；四、被告人范某系初犯、偶犯，认罪态度好，有深刻的悔罪表现，且得到被害人周某的谅解，可以减轻处罚；五、被告人范某系其家庭的经济支柱，从轻或减轻处罚可以尽快解决一家人的基本生活；六、被告人范某符合适用缓刑的相关规定，请求对被告人范某适用缓刑。
经审理查明，2015年4月15日10时许，被告人范某因周某拖欠款项，伙同多名同案人（均另案处理）将周先后带至本市白云区龙归永兴村九队停车场等处要求周偿还所欠款项。期间，被告人范某掌掴周某脸部。次日10时许，被告人范某与周某共同到白云区分局龙归派出所处理此事。
2015年4月22日，被害人周某出具谅解书，承认欠被告人范某泵车款49650元，并认为自身亦存在过错，对被告人范某的行为表示谅解。同年5月17日，被害人周某归还其欠被告人范某的上述欠款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有涉案车辆照片；书证有到案经过、现场照片、谅解书、还款协议、被告人范某身份材料；证人陈某乙、陈某丙的证言；被害人周某的陈述；被告人范某的供述；现场勘验检查、辨认笔录。
本院认为，被告人范某无视国家法律，为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人范某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人范某认罪态度较好，确有悔罪表现，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人范某的辩护人提出被告人范某有法定和酌定的从轻处罚情节并请求对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院综合被告人的犯罪情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年二月二日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3763号
原告：方天志，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄金重、吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。
被告：曾加全，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄燕洪，女，汉族，农民，住所地仙游县。
原告方天志诉被告曾加全、黄燕洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方天志的委托诉讼代理人吴自强到庭参加诉讼；曾加全、黄燕洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方天志向本院提出诉讼请求：判令曾加全、黄燕洪共同偿还借款10万元并支付自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：方天志与曾加全系朋友关系，曾加全与黄燕洪系夫妻关系。2014年8月26日，曾加全因家庭生活做生意需要资金向方天志借款5万元，约定按月利率3%计息。2014年11月15日，曾加全又以上述理由向方天志借款5万元，亦约定按月利率3%计息。借款后，曾加全按约定支付上述款项的利息至2015年12月底后即未再偿还。上述债务发生在曾加全、黄燕洪婚姻关系存续期间。故请求判如所诉。
曾加全、黄燕洪未作答辩。
方天志围绕诉讼请求依法提交了证据，曾加全、黄燕洪未举证和质证，本院对方天志提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据方天志的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：曾加全、黄燕洪于2005年6月15日登记结婚。2014年8月26日，曾加全向方天志借款5万元，并各出具借条一份，均约定按月利率3%计息。同年11月15日，曾加全又向方天志借款5万元，亦约定按月利率3%计息。后因曾加全未还款，方天志即向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方天志提供的借条二份足以证实曾加全向其借款10万元及双方约定按月利率3%计息的事实。因方天志自认曾加全已按约定支付利息至2015年12月底，故其请求判令曾加全偿还上述款项并支付自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生在曾加全、黄燕洪婚姻关系存续期间，故方天志要求曾加全、黄燕洪共同偿还上述借款本息，符合规定，本院予以支持。曾加全、黄燕洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
曾加全、黄燕洪应于本判决生效之日起十日内偿还方天志借款10万元并支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取为1314元，由曾加全、黄燕洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1224号
原告：盛全物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：王邦坤，董事长。
委托代理人：陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告：顾美香。
原告盛全物业服务股份有限公司与被告顾美香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告盛全物业服务股份有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年九月五日
书记员 任乐融
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初494号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人汪明星，男，1985年8月8日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月21日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人汪明星犯诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。被告人汪明星自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人汪明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月底至2017年1月间，被告人汪明星虚构自己有能力为被刑事拘留的被害人陈某1之子陈某2办理取保候审、保外就医的事实，先后骗取被害人陈某1现金人民币共计17000元。
被告人汪明星于2017年7月21到丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人汪明星已将所得赃款全部退还被害人陈某1，取得了被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人汪明星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、黄某、李某、卜凡利等人的证言，被害人陈某1的陈述，被害人陈某1书写的收条，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、谈话录音及被告人汪明星的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪明星以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪明星主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人陈某1的损失，并取得了被害人陈某1的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人汪明星犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人汪明星犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人汪明星犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪明星犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 新
二〇一七年十月十二日
法官助理 米 丹
书 记 员 史先贺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1768号
原告：周银薇，女,1974年1月24日出生,汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:缪何微，女,1977年4月25日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告：张华满，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告周银薇与被告缪何微、张华满民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金100万元及利息（其中以40万元本金为基数，按月利率1.2%从2016年2月6日计算至实际履行完毕之日止；以本金30万元为基数，按月利率1.2%从2016年2月19日计算至实际履行完毕之日止；以本金30万元为基数，按月利率1.5%从2016年3月4日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2015年3月13日，被告缪何微向原告借款40万元，约定借款利息为月利率1.2%，借款后利息已支付至2016年2月6日。后被告缪何微又分别于2016年2月19日向原告借款30万元，约定借款利息为月利率1.2%，同年3月4日借款30万元，约定借款利息为月利率1.5%。上述借款本金合计100万元，均出具了借据，现借款本息经原告催讨未付。2018年2月21日，被告张华满在上述三份借据上确认借款系夫妻共同经营需要。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪何微、张华满应共同偿付原告周银薇借款本金100万元及利息（其中以40万元本金为基数，按月利率1.2%从2016年2月6日计算至实际履行完毕之日止；以本金30万元为基数，按月利率1.2%从2016年2月19日计算至实际履行完毕之日止；以本金30万元为基数，按月利率1.5%从2016年3月4日计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16466元，减半收取8233元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一八年三月二十一日
代书记员 张培培
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6486号
申请执行人黄海峰
被执行人吴爱萍，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金浦商初字第03302号，依法向被执行人吴爱萍发出执行通知书，责令被执行人吴爱萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执6486号申请执行人黄海峰被执行人吴爱萍，本院依据已经发生法律效力的（2011）金浦商初字第03302号，依法向被执行人吴爱萍发出执行通知书，责令被执行人吴爱萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴爱萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币37000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（））O二〇一六年十一月二十二日书记员  贾向峰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00570号
申请执行人：于思云，女，1955年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：葛浩夫，男，1957年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：徐金影，女，1979年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：葛启鸣，男，2005年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：葛旭，男，2011年5月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：冯程程，男，1995年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：许娟，女，1964年9月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市。
法定代表人：胡大群，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02874号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为546481.5元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第02874号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一五年十一月十九日
书记员 金 利
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行非审字第00129号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：未东艳，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：张晴，女，1993年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人未东艳、张晴夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙卫计征决（2015）K011号社会抚养费征收决定为由，于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙卫计征决（2015）K011号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的蒙卫计征决（2015）K011号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 申林森
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行非审字第00129号申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：未东艳，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：张晴，女，1993年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人未东艳、张晴夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙卫计征决（2015）K011号社会抚养费征收决定为由，于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙卫计征决（2015）K011号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的蒙卫计征决（2015）K011号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 申林森二〇一五年九月二十九日书记员 吴 限附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6288号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告:董景山。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告董景山物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 王任凭
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）石铁刑初字第00030号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人刘某，无业。1990年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年6个月，1993年6月24日被刑满释放。2015年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派代理检察员李晓琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2015年7月2日4时许，被告人刘某在K7733次旅客列车7号车厢内趁旅客郑倩、王某睡觉之机，盗走王某放在其女友郑倩背包内的苹果6手机一部，价值5799元（该手机分12期支付货款，每月支付人民币484元及平台服务费49元）。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任且被告人刘某具有前科犯罪，依法应从重处罚。
庭审中，被告人刘某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2015年7月2日4时许，被告人刘某在K7733次旅客列车7号车厢内趁旅客郑倩、王某睡觉之机，盗走王某放在其女友郑倩背包内的苹果6手机一部，价值5799元（该手机分12期支付货款，每月支付人民币484元及平台服务费49元）。2015年7月30日，民警在K7733次列车7号车厢将被告人刘某抓获，被告人刘某如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某家属全部退赔被害人王某经济损失。
上述事实有经当庭确认的下列证据证实：被告人刘某的供述，被害人王某的陈述，北京铁路公安局石家庄公安处邯郸站派出所出具的被告人刘某归案经过，北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的工作说明，网上购手机合同书，北京铁路运输法院（1990）京铁法刑字第27号判决书，释放证明书，证人证言，被告人刘某家属的退赔证明，被告人刘某的电话查询记录及户籍信息等，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某具有犯罪前科，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人刘某已退赔被害人全部损失，依法从轻处罚。案发后，被告人刘某能够如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。为了保护公民合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年5月29日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘如敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨彦微
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2558号
原告：孙玉平。
委托代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：徐银杰。
被告：张玉华。
原告孙玉平与被告徐银杰、张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于6月20日、7月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙玉平及代理人赵军良，被告张玉华到庭参加诉讼；第二次庭审，原告孙玉平的代理人赵军良，被告张玉华到庭参加诉讼。被告徐银杰经本院传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉平起诉称：2015年11月5日，被告徐银杰向原告借款200000元，借期二个月，利息按农村合作银行贷款利率四倍计算，逾期应承担出借人通过诉讼程序所产生的一切费用（包括律师费），由被告张玉华提供保证责任担保。借款到期后，被告徐银杰仅支付了二个月的利息。原告经数次催讨无果，故请求法院判令被告徐银杰归还借款200000元，支付2016年1月5日起按月利率2%计算的利息，支付律师代理费10000元，由被告张玉华承担连带清偿责任。
原告孙玉平举证如下：1.借款协议一份，以证明被告徐银杰于2015年11月5日向原告借款200000元及由被告张玉华担保的事实；2.律师代理费收据、委托代理合同、律师服务收费标准，以证明原告因诉讼而支付律师代理费10000元的事实。
被告徐银杰未作答辩。
被告张玉华答辩称：其为被告徐银杰借款提供担保属实，但出借人是周永斌，而非原告；借款协议上出借人即原告的名字是事后添加的，其不认识原告，被告徐银杰也从未提及，故对借款的真实性、有效性有异议，要求对出借人的签名时间进行司法鉴定。
被告张玉华举证如下：借款协议复印件一份，以证明其持有借款协议的出借人栏是空白的及出借人的名字是事后添加的。
经质证，原告自认出借人的名字及借款期限是其事后添加的。本院认为，原告在借贷关系发生后在借款协议原件上添加了出借人的姓名和借款期限，但对借款数额及借款人、保证人等借贷的实质内容未进行篡改，因此，不影响原、被告间的借贷、保证关系的成立和有效，故本院确认原告提供的借款协议具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年11月5日，原、被告签订借款协议，约定：被告徐银杰向原告借款200000元；借款利率为农村合作银行月利率的四倍；如发生诉讼，被告徐银杰应承担原告通过诉讼程序所产生的一切费用（包括律师代理费）；被告张玉华对借款承担保证责任，保证期限为从借款之日起至还款期限满二年。协议签订后，原告将借款交付被告徐银杰，被告徐银杰在借款协议上签名确认已收到借款。原告自认被告徐银杰已支付二个月的利息。
本院认为，借款协议是证明原、被告存在借贷、保证合意和借贷、保证关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告张玉华无证据排除原告的债权人资格情况下，本院确认原告有债权人的主体资格。原告孙玉平在借款协议生效后擅自在协议的出借人及借款期限栏内添加姓名和借款期限，属篡改证据，系错误行为，但因该行为不影响借贷、保证关系的实质内容，故本院确认原、被告间的借贷、保证关系合法有效，被告徐银杰应履行还款付息的义务，被告张玉华作为借款保证人应依法承担连带清偿责任。原、被告虽约定借款利率为农村合作银行月利率的四倍，但因未明确是存款还是贷款利率，属约定不明，故本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张的利息调整为按年利率6%计算，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐银杰应返还原告孙玉平借款200000元，支付2016年1月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐银杰应支付原告孙玉平因诉讼而支付的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张玉华对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告张玉华承担保证责任后，有权向被告徐银杰追偿。
五、驳回原告孙玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告徐银杰、张玉华承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4690元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一六年七月二十九日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1926号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路****号。
法定代表：时伟，该联社理事长。
被执行人：周配龙，农民。
被执行人：曲秋平，农民。
被执行人：周配喜，农民。
被执行人：周合成，农民。
第三人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
本院在执行（2013）菏牡执字第942号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人周配龙、曲秋平、周配喜、周合成借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2014年12月29日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 欧位岚
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第802号
洛阳市强胜实业有限公司申请执行孟文革、王金桃、薛群芳、朱会昌买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民七初字第137号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年10月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人孟文革、王金桃、薛群芳、朱会昌长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民七初字第137号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：周占乐
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00162号
原告宜昌萧氏茶叶集团有限公司（以下简称萧氏茶叶公司）。
法定代表人肖勇，萧氏茶叶公司董事长。
委托代理人郑家红，湖北龙禧律师事务所律师，一般授权。
被告汪涛。
委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师，一般授权。
原告萧氏茶叶公司与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李怡适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告向本院申请案外协商至判决日止，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告萧氏茶叶公司诉称，被告汪涛因需资金周转，于2006年3月27日向其借款50万元，约定以其股东和法定代表人肖勇的名义向被告出借，被告向其还本付息。其数次督促被告偿还借款，被告分四次向其还款24万元。2012年5月31日其向被告发送《催款律师函》，被告于同年7月24日向其还款5万元。后其多次催款，被告拒不归还，现诉至法院，要求被告汪涛偿还借款本息合计414818.18元（截止2012年12月31日）并按月息1%支付21万元本金自2013年1月1日起至债务清偿日止的借款利息。
被告汪涛辩称，其没有向原告借款，双方不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。其是找肖勇个人借款，还款时因肖勇比较繁忙，由原告代收还款。借款利息约定不明，应当视为没有约定利息，原告请求的1%的利息超过了法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因需资金周转，汪涛于2006年3月27日向萧氏茶叶公司借款50万元，并向萧氏茶叶公司法定代表人肖勇出具借条一份，载明“今借到肖勇现金伍拾万元，期限一年，该借款从借款之日起由汪涛支付利息”。萧氏茶叶公司于当日向汪涛支付借款50万元。借款到期后，汪涛于2007年5月30日还款10万元、2007年10月30日还款10万元、2009年1月17日还款2万元、2009年1月19日还款2万元、2012年7月24日还款5万元，共计还款29万元，均由萧氏茶叶公司向汪涛出具收条或收款收据。经萧氏茶叶公司多次催要，汪涛未归还剩余借款，萧氏茶叶公司遂向本院提起前述诉讼。
另查明，肖勇系萧氏茶叶公司的法定代表人、股东。萧氏茶叶公司于2006年3月27日经股东会达成决议：为了维持与三峡农商银行的合作关系，萧氏茶叶公司同意借款给汪涛现金人民币50万元，由肖勇代表公司与汪涛办理借款事宜，借款应收取利息，由公司向银行贷款后向汪涛支付借款。肖勇于2014年4月16日出具情况说明一份，载明“萧氏茶叶公司授权我代表公司与汪涛商议借款事宜，当时约定以我的名义办理借款，出借给汪涛的50万元现金是萧氏茶叶公司实际出资的，过后汪涛向萧氏茶叶公司偿还了借款本息24万元。……”。
上述事实，有原告萧氏茶叶公司提供的借条、股东会决议及情况说明、法定代表人身份证明、还款收条、收款收据等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪涛认为其是向肖勇个人借款，与原告萧氏茶叶公司不存在借贷关系，对此本院认为，虽然被告汪涛是向肖勇个人出具的借条，但原告萧氏茶叶公司提供的股东会决议、还款凭证等证据证明实际借款人是萧氏茶叶公司，50万元借款也是由萧氏茶叶公司提供，肖勇只是借款经办人，对此事实肖勇也予以认可。被告汪涛对还款时由萧氏茶叶公司出具收款收据及萧氏茶叶公司向其催款也未提出异议，且认定萧氏茶叶公司为实际出借人对于借款人汪涛并未增加其应承担的还款责任，故本院认定原告萧氏茶叶公司系本案借款的实际出借人，原告萧氏茶叶公司与被告汪涛之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚且已到还款期限，被告汪涛应当按约定归还借款。被告汪涛出具的借条载明“由汪涛支付利息”，可见借贷双方约定了利息，只是对利息具体计算未书面载明，现被告主张该借款为无利息借款显然不合常理。原告萧氏茶叶公司将50万元出借给被告汪涛，确有资金占用损失，且被告汪涛逾期不归还借款，其行为已构成违约，原告要求被告汪涛支付借款利息的请求合法合理，但原告请求的利息标准过高，本院认为对该笔借款的利息自2006年3月27日起按2006年3月短期商业银行贷款利率即年利率6.12%计算比较合适。原告请求的截止2012年12月31日的本息合计414818.18元计算有误，本院根据被告分次还款的金额、时间，分段确认所还本金及利息如下：
1、2007年5月30日还款10万元，归还本金10万元，本金尚余40万元，2006年3月27日至2007年5月29日的利息为35870元（500000元×6.12%÷360天／年×422天）。
2、2007年10月30日还款10万元，归还本金10万元，本金尚余30万元，截止2007年10月29日利息为46070元（400000元×6.12%÷360天／年×150天＋35870元）。
3、2009年1月17日、1月19日还款共计4万元，归还本金4万元，本金尚余26万元，截止2009年1月16日利息为68357元（300000元×6.12%÷360天／年×437天＋46070元）。
4、2012年7月24日还款5万元，归还本金5万元，本金尚余21万元，截止2012年7月23日利息为124314元（260000元×6.12%÷360天／年×1266天＋68357元）。
5、截止2012年12月31日利息为129955元（210000元×6.12%÷360天／年×158天＋124314元）。
综上，截止2012年12月31日，被告汪涛尚有借款本息合计339955元（本金21万元、利息129955元）未清偿，被告汪涛应当按照约定向原告清偿上述借款本息。对原告请求的2013年1月1日至债务清偿日止的利息，本院以21万元为基数按年利率6.12%予以支持。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪涛于本判决生效后三日内偿还原告宜昌萧氏茶叶集团有限公司借款本息合计人民币339955元并自2013年1月1日起至还款日止向原告宜昌萧氏茶叶集团有限公司支付借款利息（以210000元为基数，按年利率6.12%计算，利随本清）。
二、驳回原告宜昌萧氏茶叶集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3761元（已减半收取），由原告宜昌萧氏茶叶集团有限公司负担384元，被告汪涛负担3377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李怡
二〇一四年十月三十日
书记员 姜静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终187号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人：刘继青，该公司总经理。
委托代理人：刘可义，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张海云，男，汉族，1971年9月24日出生，住沧州市盐山县。
委托代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张海云保险合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1606号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月26日，原告张海云驾驶冀Ｊ×××××车在盐山县境内205国道望树段行驶过程中，与对向行驶的吴风志驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成原告驾驶的车辆损坏的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队交通事故责任，认定原告张海云在事故中负主要责任。原告张海云造成的经济损失为：车辆损失54330元、鉴定费1600元、施救费1800元，共计57730元。原告张海云的事故车辆在被告阳光财险沧州中心支公司处投保有车辆损失险一份，保险金额为146900元，并不计免赔，保期间为2015年2月5日至2016年2月4日，本事故发生在保险期间内。
原审认为，原被告之间的保险合同合法有效，对于原告张海云在被告阳光财险沧州中心支公司处投保的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故所造成的经济损失，被告阳光财险沧州中心支公司应当按照保险合同的规定在其承保的车辆损失险限额内履行赔付义务。被告阳光财险沧州中心支公司在向原告张海云履行赔偿保险义务后，有向吴风志追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车辆损失险赔偿限额内赔偿原告张海云车辆损失54330元、鉴定费1600元、施救费1800元，共计经济损失57730元。上述内容的执行期限：于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：张海云驾驶冀Ｊ×××××车辆与三者车鲁Ｅ×××××发生碰撞后弃车逃逸，根据保险公司的相关规定，本案件不属于保险责任，保险公司不予赔付。保险公司在一审法院提供了保险单、投保提示、车辆损失险保险条款，说明保险公司已经进行了告知与提示，交警队认定弃车逃逸，故保险公司对张海云的损失不承担责任。
被上诉人辩称，投保单和2015.2.4日投保提示上不是张海云签字。被上诉人通过河北汇新保险代理有限公司沧州分公司办理的保险业务，被上诉人没有在材料上亲笔签字，代理公司出具保险单，对免责条款的告知义务，代理公司和上诉人方均没有尽到告知义务。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案诉争合同合法有效，上诉人、被上诉人均应依据法律规定及合同约定主张权利、承担义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案一、二审诉讼中，上诉人未能提供证据证明尽到了提示“弃车逃逸”免责义务，依法不能免除其赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 张军莉