安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00889号
原告：秦配，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告：孙妤妍，女，2011年11月26日出生，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人：秦配，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。（系原告孙妤妍之母）
二原告共同委托代理人：吴斌，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
被告：孙仁海，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：房印丽，女，1965年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
原告秦配、孙妤妍诉被告孙仁海、房印丽共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员朱宁独任审判，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告秦配及二原告共同委托代理人吴斌，被告孙仁海、房印丽及二被告共同委托代理人朱安英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦配、孙妤妍诉称：原告秦配之夫、孙妤妍之父、两被告之子孙贤臣因交通事故死亡，后经安徽省砀山县法院及安徽省宿州市中级人民法院审理后，得到赔偿款528948元，另肇事方给付谅解费14万元，原告秦配与孙贤臣的夫妻共同财产皖L×××××号半挂车一辆，被二被告以12万元卖掉，上述款项二被告均不愿分割给二原告。为此，二原告提起诉讼，要求二被告给付原告秦配：判决后调解赔偿（528948-44368）／4人=121145元，谅解费分割13.3万元／4人=33250元，卖车款分割12万元／2＋6万元／4人=75000元，合计229395元；给付原告孙妤妍：判决后调解赔偿分割44368＋（528948-44368元）／4人=165513元、谅解费分割33250元，卖车款分割6万元／4人=15000元，合计213763元。
原告秦配、孙妤妍针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：证据1，原告秦配身份证及两原告户口本、孙妤妍出生证明一组，欲证明两原告自然情况及两原告系母女关系；证据2，（2014）砀民一初字第00555-2号裁定书、（2014）砀民一初字第00555号判决书、（2014）宿中民三终字第00368-1裁定书、（2014）宿中民三终字第00368号判决书一组，欲证明两原告主体适格，生效法律文书所确认的赔偿责任人的赔偿款为528948元；证据3，2014年6月13日签订的协议书一份，欲证明肇事车辆驾驶员顾延飞，车主郭公星给付谅解费9万元；证据4，2014年7月18日所签订的协议书一份，欲证明海升公司给付丧葬补助费23360元；证据5、孙权证明及车辆挂靠协议各一份，欲证明原告秦配和受害人孙贤臣的夫妻共同财产皖L×××××号半挂车在孙贤臣去世后被孙仁海以12万元的价格卖给了孙权，12万元已给付孙仁海。
被告孙仁海、房印丽辩称：原告在诉状中部分表述不能成立，原、被告亲属孙贤臣在事故中死亡，肇事车给付谅解费是9万元。孙贤臣死亡后，因处理事故去砀山支出的差旅费、律师费都是被告支出的，应由原、被告共同承担，另被告替原告及孙贤臣偿还的欠款37500元，应从原告应得的补偿款中予以扣除。因孙贤臣生前购买车辆均是借款购买，12万元卖车款全部用于偿还购车借款，被告不仅没有得到卖车款，还因偿还购车款多支付6000元，卖车款不应分割。
被告孙仁海、房印丽就其抗辩的事实及陈述的理由，向法庭提交的证据为：证据1，二被告身份证复印件一组，欲证明被告主体资格；证据2，刘某收条两张、王印影收条、孙权收条、孙权证明各一份，欲证明被告替孙贤臣、秦配偿还刘某欠款37500元，两被告因处理事故支付交通费等16900元，合计54400元，被告替孙贤臣偿还给王见影欠款2000元，二被告替孙贤臣偿还孙权欠款6000元及孙贤臣与孙权共同购买货车的事实；证据3，刘某收条、孙贤坤收条、房传洋收条、王金宝收条、孙某乙证明一组，欲证明二被告支付孙贤坤处理事故加油费11200元，被告支付房传洋租车费5320元、王金宝租车费2800元、被告因该起事故招待费、住宿费34750元；证据4，房印海收条，房传会收条、孙某甲收条、刘刚收条、孙仁合收条、房某收条一组，欲证明被告代孙贤臣偿还房印海欠款15000元、房传会欠款20000元、孙某甲18000元、刘刚20000元、孙仁合30000元、房某20000元；证据5，律师费发票、合同、发票一组，欲证明被告因该起交通事故支付律师代理费63000元；证据6，证人刘某、孙某甲、房某、孙某乙出庭作证证词各一份，欲证明二被告代原告秦配夫妇偿还欠款及为处理孙贤臣交通事故案件所支出的交通费等均由二被告支付。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据二被告对其真实性均无异议，但对其证明目的有异议。经审查原告所举证据1、2、3、4，证明了二原告的主体适格，孙贤臣因交通事故死亡后得到的赔偿款及谅解费，海升公司给付丧葬费的情况，对上述证据予以认定；证据5，证明了原告秦配夫妇共同财产皖L×××××号半挂车在孙贤臣死亡后被被告孙仁海以12元变卖的事实，但与本案无关联性，对该证据所要证明的目的不予认定；二被告所举证据1，二原告无异议，予以认定；证据2，原告对其真实性无异议，但认为借条是原告秦配与刘某合伙做生意时出具的，欠款均已清算完毕，刘某出具的两收条是虚假的，且与本案无关联性，对王见影及孙权的收条无异议；证据3、4，原告均有异议，认为证人孙某乙的证明证据形式不合法，证人应出庭作证，对孙某甲出具的收条无异议，对刘刚出具的收条有异议，认为实际数额为10000万元；对证据5的真实性无异议，但认为合同书上秦配的签字不是本人签，该笔费用并未发生；对证据6，原告对证人孙某甲的证言无异议，予以认定；对证人刘某、房某、孙某乙的证言均有异议，认为与证人刘某之间系合伙关系，证人房某、孙某乙与二被告有亲属关系，其证言不真实。经审核，上述证人证言所证明的事实与本案无关联性，本院不予认证；证据5中，原告秦配认为合同书上的签字不是其本人所签，且被告孙仁海在庭审过程中也表明是孙仁海代秦配所签，原告秦配不知道此事，故对该证据不予认定。
经审理查明，原、被告近亲属孙贤臣于2014年2月19日因交通事故死亡，事故经安徽省砀山县人民法院作出（2014）砀民一初字第00555号民事判决书，后又经安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00368号民事调解书处理，中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司一次性赔偿秦配、孙妤妍、孙仁海、房印丽528948元，且该保险公司已履行完毕，另郭公星、顾延东给付谅解费90000元，海升公司给付丧葬费23360元，合计642308元。上述款项二原告未得到分配，为此，二原告起诉来院，要求依法分割孙贤臣因交通事故得到的赔偿款等。
另查明，原告秦配与孙贤臣生育一女，取名孙妤妍。
本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。原告秦配、孙妤妍，被告孙仁海、房印丽的近亲属孙贤臣在交通事故中死亡，其死亡赔偿金642308元在分配过程中产生纠纷，本院应依据公平原则，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条的规定进行依法分割。扣除孙贤臣丧葬费22300元及原告孙妤妍的被抚养人生活费44368.75元（5725元／年×15.5年÷2人），下余575639.25元，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条的规定，应由第一顺序继承人均等分配，即每人143909.81元。因此，原告秦配应分得143909.81元，原告孙妤妍应分得188278.56元。二原告主张分割卖车款12万元，二被告主张其为原告秦配、孙贤臣偿还债务及处理孙贤臣交通事故所支付费用、为处理孙贤臣道路交通事故案件所支出的代理费63000元，应从该款中扣除，均属另一法律关系，应另行主张，本院在本案中不予裁决。故依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告孙仁海、房印丽于本判决书生效后十日内给付原告秦配143909.81元；给付原告孙妤妍188278.56元；（由原告孙妤妍的法定代理人秦配代为保管）
二、驳回原告秦配、孙妤妍的其他诉讼请求；
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告秦配、孙妤妍承担1938元，被告孙仁海、房印丽承担1938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱宁
二〇一五年四月八日
书记员 陈晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信
用的原则。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。