wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4394号
申请执行人：杭州萧山正达纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区红垦农场坎红路2958号，组织机构代码：71951946-0。
法定代表人：朱学达，董事长。
被执行人：绍兴县润平纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区碧水苑东区55-57号，组织机构代码：67025786-8。
法定代表人：连吴飞。
申请执行人杭州萧山正达纺织有限公司与被执行人绍兴县润平纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4483号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：绍兴县润平纺织品有限公司应支付给杭州萧山正达纺织有限公司货款人民币180,961.88元并支付利息，另向本院缴纳案件受理费3,919元，财产保全申请费1,425元，合计5,344元。因被执行人未履行上述义务，本院于2016年9月27日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未申报财产也未履行。经执行，本院依法查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××东南牌小型普通客车一辆，该车辆尚在查找中。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除查封车辆外暂无其他财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4394号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 沈 尧
审判员 汪强华
二〇一七年四月五日
书记员 钱水芬
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01354-1号
申请执行人周骐超。
被执行人程华。
本院依据安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包执字第01354号执行裁定书，查封了程华所有的位于合肥市桐城南路372号22幢101室房屋（产权证号：合产0596**），因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第48条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对程华所有的位于合肥市桐城南路372号22幢101室房屋的查封（产权证号：合产0596**）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一六年四月十四日
书记员 李 广
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2050号
上诉人（原审被告）高雪丽，女，1977年4月25日出生。
委托代理人秦光伟，北京知润律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）杨恩宇，男，1972年10月25日出生。
二上诉人之共同委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡国兴，男，1935年5月27日出生。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
上诉人高雪丽、杨恩宇因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理上诉人杨恩宇、高雪丽与被上诉人胡国兴财产损害赔偿纠纷一案中，因杨恩宇向北京市门头沟区人民法院起诉要求确认涉及519号的存量房买卖合同和房屋经纪合同无效，现北京市门头沟区人民法院已立案受理（案号为：（2016）京0107民初2612号）。因本案需要以该案的审理结果作为依据，现该案正在审理中，尚无结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年五月二十日
书记员 赵梦芸
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸执字第525-4号
申请执行人王国彦。
申请执行人周群英。
申请执行人王丽丽。
被执行人李振岭。
被执行人李丹，系李振岭妻子。
被执行人李雪粉。
被执行人赵元旦，系李雪粉之。
被执行人赵帅阳，系李雪粉之女。
被执行人赵永灿。
本院在执行王国彦、周群英、王丽丽与李振岭、李丹、李雪粉、赵元旦、赵帅阳、赵永灿机动车交通事故责任一案中经双方协商被执行人李丹同意将其拥有的豫AH20**重型仓栅式半挂货车（挂车号豫AE9**挂）抵偿给申请执行人王国彦、周群英、王丽丽，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对豫AH20**重型仓栅式半挂货车（挂车号豫AE9**挂）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐建新
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初6号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人叶某某，男，1965年11月15日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，家住福建省屏南县。因盗窃于2013年7月16日被处行政拘留七日；因盗窃于2014年1月20日被处行政拘留十五日；因盗窃于2014年4月8日被处行政拘留十五日；因盗窃于2014年6月6日被处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年9月29日被判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月4日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2016]866号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院检察员沈彬出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年10月4日3时许，被告人叶某某在漳州市芗城区某路某路段，趁被害人舒某醉酒躺倒在路边，盗走其斜挎包内的一部价值人民币3454元的三星牌S6型手机后，逃至漳州市芗城区某小学门口路段时被群众抓获。案发后，已追回赃物手机并归还被害人。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、搜查笔录、户籍证明、扣押及发还物品清单、前科材料；被害人舒某的陈述；证人赖某某、蔡某某的证言及证人赖某某的辩认笔录；漳州市价格认证中心的价格认定结论书；漳州市公安局芗城分局的现场勘验检查材料等，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物计3454元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。归案后，被告人叶某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款及第十四条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月4日起至2017年4月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杨惠贞
二〇一七年一月十三日
书记员 卢 俞 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第324号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人李东生，男，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局于2015年5月30日向本院申请强制执行平国土监字（2015）第008号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述法律规定，只有在受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，才可以进行留置送达，而申请执行人平舆县国土局在送达其作出的行政处罚听证告知书和行政处罚决定书时，均是直接在被执行人所建建筑物进行张贴并拍照，且其所提供的照片不能完整的记录整个送达的过程，无法核实被执行人是否收到了上述法律文书，故申请人的送达不符合上述法律规定的留置送达的条件和要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对平舆县国土局申请执行其作出的平国土监字（2015）第008号行政处罚决定书不准予执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第324号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人李东生，男，现年30岁，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局于2015年5月30日向本院申请强制执行平国土监字（2015）第008号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”申请执行人平舆县国土局于2015年1月14日作出平国土监字（2015）008号行政处罚决定书，同日进行了送达，2015年5月30日向人民法院申请执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回平舆县国土局关于强制执行其作出的平国土监字（2015）第008号行政处罚决定书的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张梦琳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7450号
原告：金春福,女,1983年2月1日出生,朝鲜族，户籍地吉林省珲春市，现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：金星日(系原告丈夫），男,1984年10月16日出生,朝鲜族,户籍地吉林省汪清县，现住江苏省昆山市。
被告：金晖,男,1971年11月1日出生,汉族，住浙江省临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人,公司经理。
委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告金春福与被告金晖、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告金春福的委托诉讼代理人金星日、被告金晖、被告人保无锡市分公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春福向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2638.30元、营养费560元（14天×40元/天）、护理费560元（14天×40元/天）、误工费3000元（0.5月×6000元/月）、交通费2694元、衣物损失500元，各项损失共计9952.30元；2、判决保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告金晖负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持如上诉讼请求。
被告金晖辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，我是车主，车辆投保了交强险和100万元商业三者险附不计免赔。
被告人保无锡市分公司辩称：对事故的发生经过及责任认定、投保情况无异议；熊永超驾驶车辆的交强险也是投保在我司，该车是否需要承担无责赔偿责任由法院依法认定；被告金晖已到我司理赔了护栏5820元；原告主张交通费过高，由法院依法酌定；对医疗费金额无异议；对误工期限15天没有异议，按照苏州市最低工资标准计算；护理费和营养费不认可，原告主张衣物损失没有提供相应的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、病假证明书、交通费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日9时15分，金晖驾驶浙Ｊ×××××轿车由西向东行驶至京沪高速公路（上海方向）1183KM处，追尾顶撞前面同方向的金星日驾驶的浙Ｊ×××××轿车，两车碰撞散落物又碰到正常行驶的熊永超驾驶的苏Ｂ×××××轿车，致三车不同程度损坏，金星日及其驾驶的车辆乘坐人金春福受伤。2016年12月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定金晖负全部责任，金星日、熊永超、金春福无责。事故发生当天，原告金春福至昆山市花桥人民医院治疗，因车祸致胸腹部疼痛，伴胸闷呼吸稍有困难，后至上××人民医院、××海市长宁区天山中医医院、复旦大学附属华山医院、上海市精神卫生中心多家医院进行门诊治疗，共支出医疗费合计2638.30元。2016年12月2日，上海市精神卫生中心出具病情处理意见单，建议原告病假14天。
金晖驾驶浙Ｊ×××××轿车车主系其本人，该车在人保无锡市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为100万元，附加不计免赔率特约险。
原告陈述其至上海就诊六次，交通费单程30元，往返为60元。原告向法庭陈述事故造成原告放在车里的包被损毁，当时没有拍照，在车子从修理厂拉到上海时包遗失了。原告明确不需要对误工期、营养期、护理期做相关司法鉴定，按照病假条主张14天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康并造成损害的，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案中原告金春福因机动车之间的交通事故受伤，交警部门认定被告金晖承担事故的全部责任，金春福无责，并无不当，故本院确定侵权人金晖对原告金春福的损失承担100%的赔偿责任。熊永超驾驶的车辆未与原告乘坐的车辆发生碰撞，与原告的损失并无因果关系，故其无需在无责交强险赔偿范围内承担责任。原告金春福因交通事故造成的损失应先由被告人保无锡市分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告人保无锡市分公司在商业三者险责任予以赔偿，如有超过部分由被告金晖承担赔偿责任。
至于事故造成原告金春福的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
原、被告双方对医疗费2638.30元、误工费970元均无异议，本院予以确认。
关于交通费，根据原告因就医、转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌定为400元。
根据原告的伤情，尚未达到丧失生活自理能力的程度，且原告未对营养期、护理期进行相关司法鉴定，故对原告主张的营养费、护理费不予支持。原告主张其包包的财产损失，无证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计4008.30元，未超出交强险限额，由被告人保无锡市分公司在交强险赔偿限额内进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告金春福各项损失合计4008.30元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告金春福指定账号：开户行：中国建设银行练塘支行，账号：62×××66；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告金春福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告金春福负担119元，被告金晖负担81元，原告已向法院预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗艳辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3253号
上诉人（原审原告）：江西九州通药业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：龚翼华，董事长。
委托诉讼代理人：白杨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：长春海外制药集团有限公司，住所地长春市。
法定代表人：王兴权，董事长。
委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。
上诉人江西九州通药业有限公司（以下简称九州公司）因与被上诉人长春海外制药集团有限公司（以下简称海外公司）买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九州公司委托诉讼代理人白杨，被上诉人海外公司委托诉讼代理人陈汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九州公司在原审诉称：2014年10月15日，九州公司和海外公司签订买卖合同，货款金额为30万元整，九州公司于当天支付6月银行承兑叁拾万元一张，之后海外公司一直未履行发货义务。后厂家业务员曲某某于2015年3月30日向九州公司电汇支付了柒万伍仟元。现海外公司拒不向九州公司履行债务，故诉至人民法院，请求依法判令：一、海外公司向九州公司履行债务22.5万元及利息和违约金;二、本案的受理费、保全费及实际支出费用海外公司承担。
原审法院经审理查明：九州公司诉称于2014年10月15日与海外公司签订了《销售合同》，向海外公司购进一批价值30万元的药品，九州公司于2014年10月15日通过给付银行承兑汇票的方式向海外公司支付了30万元货款，海外公司至今未发货，九州公司要求返还货款，2015年3月30日海外公司业务员曲某某返还九州公司货款7.5万元，九州公司要求海外公司返还货款22.5万元及利息和违约金，并支付本案的受理费、保全费及实际支出费用。
原审法院认为：虽然九州公司诉称于2015年10月15日与海外公司签订了《销售合同》，向海外公司购进一批价值30万元的药品，并通过给付银行承兑汇票的方式向海外公司支付了30万元货款，海外公司否认收到了银行承兑汇票，且该30万元银行承兑汇票经背书已转给了江西三志化工有限公司，海外公司辩称银行承兑汇票是复印件，海外公司没有收到九州公司承兑汇票，公章是假的，票据是伪造的，收款经办人庞永辉不是海外公司职工，与海外公司无关。而九州公司主张30万元银行承兑汇票交给了海外公司的代理人曲某某，但曲某某未出庭，银行承兑汇票签收单上写的是庞永辉、曲某某，九州公司提供不出充分证据证明曲某某有代收货款的权利，又因九州公司提供不出企业往来对账函的原件，且从曲某某以自己名义向九州公司支付7.5万元的情形，可以认定海外公司没有收到九州公司30万元货款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，九州公司没有提供充分证据证实向海外公司支付了30万元货款，故应承担举证不能的后果。因此九州公司要求海外公司返还货款22.5万元及利息和违约金，并支付本案的受理费、保全费及实际支出费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决：“驳回九州公司的诉讼请求。”案件受理费4675元，由九州公司负担。
宣判后，九州公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：九州公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判海外公司向九州公司履行债务22.5万元及利息和违约金；二、一、二审诉讼费由海外公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。第一，原审法院认定九州公司没有足够证据证明履行付款约定是错误的。九州公司提供了足够的证据证明九州公司向海外公司支付了30万元的银行承兑汇票的贷款的事实，在这次交易中九州公司并无任何过错，合同真实有效，九州公司有足够的理由相信曲某某是代表海外公司进行货物买卖。九州公司认为曲某某未出庭并不影响曲某某当时签收银行承兑汇票的事实，而原审法院却否认这一事实。海外公司提供的反诉证据材料中只提供了一份公章和法定代表人的章证据材料，海外公司就主张银行承兑汇票上的章是假章，没有经过任何机构的认定就草率认定承兑上的章是假章。对此，原审法院没有要求海外公司提供其他证据，也没有进行章的真假鉴定。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条认定九州公司承担举证不能的后果属于适用法律错误。
海外公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理期间，九州公司为支持其主张提供了《销售合同》原件，海外公司对该证据的真实性有异议，认为海外公司的公章系伪造，但经法庭释明，放弃鉴定申请，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，九州公司于2014年10月15日与海外公司签订了《销售合同》，向海外公司购进一批价值30万元的药品，合同的履行顺序为款到后付货，九州公司于2014年10月15日通过给付银行承兑汇票的方式向海外公司支付了30万元货款，该银行承兑汇票号码：26241470。海外公司的业务员曲某某在《江西九州通药业有限公司付款单》收款人经办人一栏处签名，该付款单载明结算票据号码：26241470。海外公司至今未发货，九州公司要求返还货款，2015年3月30日海外公司业务员曲某某返还九州公司货款7.5万元。
本院认为：九州公司提供了《销售合同》《银行承兑汇票》、《江西九州通药业有限公司付款单》等证据证明九州公司与海外公司存在买卖合同关系，且九州公司按照合同约定履行先付货款的义务。虽然海外公司对《销售合同》及《江西九州通药业有限公司付款单》的真实性持有异议，但其未能提供证据支持其主张，其对上述证据的公章及签字亦不申请司法鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。根据现有证据，应认定九州公司与海外公司存在买卖合同关系，在九州公司履行完付款义务后，海外公司应向九州公司履行供货义务，因其并未履行上述义务，已经构成违约，对此海外公司应当承担违约责任。九州公司要求海外公司返还货款的主张，本院予以支持。关于违约金部分，因双方在《销售合同》中并未约定违约条款，九州公司亦未向法院提供其损失的具体数额，故关于违约金的请求，本院不予支持。关于利息部分，因九州公司并未明确利息的起算时间节点，但由于海外公司的违约行为客观上导致九州公司的利息损失，故本院酌定从九州公司向法院主张权利之日计算其利息损失。
综上所述，原审判决认定事实及适用法律均有错误，应予以纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初206号民事判决；
二、被上诉人长春海外制药集团有限公司于本判决生效后立即给付上诉人江西九州通药业有限公司货款22.5元及利息（自2016年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；
三、驳回上诉人江西九州通药业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费4675元、二审案件受理费4675元，以上共计9350元由被上诉人长春海外制药集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邹 悦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初第252号
原告张某，身份号码xxx，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，现住肇源县新站镇新站村。
被告刘某某，身份号码xxx，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，现住肇源县新站镇新站村。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于1997年11月25日登记结婚，婚生女孩刘XX，现高中二年级学生。原、被告因婚后夫妻感情不和，没有共同语言，经常因家庭琐事吵架，被告对原告实施家庭暴力，现已分居一年多，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故起诉要求离婚，原、被告共同财产位于新站镇新站村旭日新村土房3间归被告所有，共同债务由被告偿还。
被告缺席，在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1997年11月25日登记结婚，婚生女孩刘XX，1998年8月20日出生，现为高中二年级学生。原、被告婚后夫妻感情不和，常因家庭生活琐事吵架，已无法继续共同生活。上述事实有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告以夫妻感情不和等理由提起离婚诉讼，但被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，亦无挽回婚姻的意思表示，应视为夫妻双方感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。原、被告婚生女孩刘XX，一直随原告生活，现为高中二年级学生，故由原告抚养更有宜于其身心健康成长，原告不要求被告承担抚养费的诉讼请求不违反法律的规定，本院应予准许。关于原、被告婚后的共同财产及债权、债务等问题，因被告未到庭质证，本院无法查证核实，故本案不予处理，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘XX，1998年8月20日出生，由原告张某抚养，被告刘某某不承担抚养费。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杜民
二〇一五年六月十一日
书记员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00099号
原告韩某某，女，1985年12月12日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告刘某某，男，1978年2月7日出生，户籍地新宾满族自治县，现羁押于新宾镇看守所。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就离婚纠纷问题在私下达成和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 吕 锦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马银铃
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第23号
申请执行人切羊，男，藏族，现住青海省尖扎县能科乡。
被执行人扎西三知，男，藏族，现住青海省尖扎县能科乡。
申请执行人切羊与被执行人扎西三知民间借贷纠纷一案，青海省尖扎县人民法院于2014年4月3日作出的（2014）尖民一初字第29号民事调解书，已经发生法律效力，双方当事人自愿达成协议：剩余16000元被告扎西三知于2014年10月10日前一次性付清。申请执行人切羊于2015年2月10日向本院申请强制执行债务人民币16000元。
本案在执行过程中，被执行人扎西三知经查确无财产可供执行。申请人切羊也未能提供其他可供执行的财产线索，并于2015年7月21日书面同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人切羊尚未实现的债权人民币16000元，应由被执行人扎西三知继续清偿。被执行人扎西三知有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人切羊可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2014）尖民一初字第29号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 更尕三智
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01455号
罪犯何凯慧。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年1月15日作出（2011）石刑初字第292号刑事判决书，以抢劫罪、强奸罪判处被告人何凯慧有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2014年度狱改积极分子，考核记功2次，考核表扬5次，单项记功2次。
经审理查明：罪犯何凯慧在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯何凯慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何凯慧减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年2月15日起至2028年5月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 帆
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执2074号
申请执行人黄永福，男，1965年9月21日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市南川区利通木材加工厂，住所地重庆市南川区东城街道龙岩河居委3组，统一社会信用代码9150011955202422XY。
法定代表人李德祥，该厂厂长。
申请执行人黄永福与被执行人重庆市南川区利通木材加工厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初6412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区利通木材加工厂应支付申请执行人黄永福劳动报酬2200元。在执行过程中，由于被执行人重庆市南川区利通木材加工厂已于2016年5月停产至今，机器设备暂时不能处置，之外并未无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执2074号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年四月十七日
书记员 夏灵
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1367号
原告羊静，女，1991年1月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告上海太荣金属塑料有限公司，住所地上海市。
法定代表人蔡政洁，经理。
委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
原告羊静诉被告上海太荣金属塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员姚迪骁独任审判。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张美娟和倪烜璟、被告委托代理人蒋德彬和姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊静诉称：原告于2011年12月10日进入被告处工作，岗位是质检员，双方签订了劳动合同。合同签订后，原告按约做好岗位工作，每天的工作时间是8：30-11：00、11：30-17：00、17：30-20：30。按照劳动法8小时工作制的规定，17：30-20：30属于加班，包括平时和休息日加班。被告每月15日以银行打卡形式发放上月工资，但被告未足额支付原告加班工资，也未发放2013年年终奖及2014年第一季度奖金。2014年3月28日，因被告即将拆迁，经青浦区徐泾镇人民调解委员会调解达成协议，该协议就被告支付经济补偿金达成协议并自当日起终止了原、被告的劳动关系。2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告平时加班费、双休日加班费差额，以及2013年年终奖、2014年第一季度奖金。但仲裁委员会既未审核原告的加班情况，更未审核被告是否已经支付原告加班费，却以调解协议中“无其他争议”而全盘否定了原告的请求，这有失公允，故原告不服裁决而提起诉讼，要求被告：1、支付原告2012年4月至2014年3月的平时加班工资差额人民币12，467元；2、支付原告2012年4月至2014年3月的休息日加班工资差额12，138元；3、支付原告2012年4月至2014年3月的法定节假日加班工资差额189元；4、支付原告2014年第一季度奖金1，000元；5、支付原告2013年年终奖4，500元。
被告上海太荣金属塑料有限公司辩称：不同意原告诉请。双方之间不存在经济纠纷。
经开庭审理查明：原告于2011年12月12日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年12月12日至2016年12月11日。
原告在被告处工作至2014年3月28日。当日，经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方签订了《人民调解协议书》，约定内容如下：一、被申请人（即本案被告）自愿一次性补偿申请人（即本案原告）解除劳动关系补偿金共计11，991.53元。二、自协议签订后，被申请人于2014年3月31日通过银行转账方式将此款转入申请人指定工资卡内；被申请人承诺于2014年4月15日将申请人3月份工资通过银行转账方式转入申请人指定工资卡内。三、双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。四、本协议经双方签字后生效。五、本协议一式叁份，双方当事人各执一份，另一份留本调委会备存。《人民调解协议书》落款处由原告签名、被告加盖公章及经办人签名，以及青浦区徐泾镇人民调解委员会盖章及经办人签名。之后，被告已经向原告支付了上述调解协议书上的钱款。
2014年4月1日，本院受理了原、被告关于确认调解协议的申请。经审查，本院认为上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，据此依法裁定原、被告于2014年3月28日达成的调解协议有效。
另查明：2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告2012年4月至2014年3月延时加班工资差额12，467元、休息日加班工资差额12，138元、法定节假日加班工资差额189元、2014年第一季度奖金1，000元、2013年年终奖4，500元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的仲裁请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、人民调解协议书、民事裁定书、仲裁裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告当时签署调解协议书时被告知是工龄的补偿，并未提及其他任何项目，这份调解协议书所说的补偿金只是解除劳动关系的补偿金，不包括本案的诉讼请求。调解时除了经济补偿金，其他事项没有提及过。
被告称：被告与原告基于动迁原因经过长时间协商，最终的调解方案也是经过充分协商，所有问题都已经一并解决，不是如原告所说仅是经济补偿金。本案不存在被告需要支付原告钱款的事实，双方签订的调解协议已经确定双方不存在任何争议，被告也按协议履行了义务，故原告的诉讼请求没有法律依据。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《人民调解协议书》的效力已经法院裁定有效，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。现原、被告双方在协议中约定“双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。”因此，根据协议内容，原告已经确认劳动关系续存期间不存在任何争议。而原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签署调解协议的后果应有明确的认识。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告羊静的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚迪骁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初3530号
原告南通瑞安物业管理有限公司，住所地南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室。
法定代表人陆俊，执行董事兼总经理。
委托代理人杨建成、黄建（特别授权），南通瑞安物业管理有限公司职工。
被告钱伟伟。
被告韩亦季。
本院在审理原告南通瑞安物业管理有限公司与被告钱伟伟、韩亦季物业服务合同纠纷一案中，原告南通瑞安物业管理有限公司于2016年7月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方已达成和解协议，原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南通瑞安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告南通瑞安物业管理有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一六年七月十八日
书记员 朱冰鑫
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执294号
申请执行人刘某某，男，生于1970年2月5日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县云锦镇。
委托代理人王某某，系龙里县法律援助中心法律工作者。
委托代理人罗某某，系龙里县法律援助中心法律工作者。
被执行人彭某，男，生于1973年6月12日，汉族，四川省省泸县人，住四川省泸县云锦镇。
被执行人都匀市第二建筑工程公司，住所地：都匀市剑江中路136号，组织机构代码21627222-4。
法定代表人徐某某，系该经理。
本院在执行刘某某与彭某、都匀市第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，我院（2016）黔2701执934号案件已将第二建筑工程公司房产查封、拍卖，待得款后本案参与分配；申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 石 学
审判员 秦晓峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：莫小建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫小建信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,689.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫小建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,689.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2101号
罪犯刘志雄，男，1987年1月25日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）西刑一初字第184号刑事判决，认定罪犯刘志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月13日经本院裁定减刑二年；2013年12月23日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯刘志雄确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘志雄确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘志雄的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年4月17日至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第301号
原告姜毓敏，男，1962年2月14日出生，汉族。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人李晨、冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告姜毓敏不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）于2014年11月13日作出的《告知函》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月8日受理后，于2014年12月9日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告姜毓敏及其委托代理人崔克海，被告省政府的委托代理人冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月13日，被告省政府针对原告姜毓敏的行政复议申请，以其复议申请不属于行政复议受案范围作出了《告知函》并送达。
被告于2014年12月16日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据。
证据有：1、《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明原告于2014年11月8日向被告省政府提出行政复议申请；2、《告知函》及邮寄凭证，证明就原告提出的行政复议申请，被告已经履行了行政复议审查的职责，并且书面告知原告；3、《江苏省国土资源厅关于常州市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案的批复》（苏国土资函（2014）635号）（以下简称635号批复），证明被告对该文的批准系对国务院批准行为的转批复。
依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第十四条和第十七条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条。
原告姜毓敏诉称，原告于2014年11月3日通过申请信息公开得知635号批复的存在，原告所在的邹傅村委前墅蒋家村31号房屋在该批复范围内。原告认为该行政行为在实体和程序方面均存在重大违法，遂于2014年11月8日向被告省政府申请行政复议，请求撤销该批复。被告于2014年11月13日作出《告知函》，告知行政复议申请不属于行政复议受理范围。原告认为，该《告知函》没有事实和法律依据。理由如下：1、原告所申请复议的635号批复中明确表述“业经省人民政府批准”，根据相关规定，原告向省政府申请复议符合法律规定；2、根据行政复议法的规定，即使被告不予受理，应当作出不予受理决定书并告知诉权，被告作出《告知函》违法。综上，请求撤销被告作出的《告知函》，并责令被告受理原告的复议申请，依法就实体问题作出行政复议决定。
原告向本院提供了下列证据：1、原告姜毓敏的身份证复印件，证明原告具有主体资格；2、常州市国土资源局于2014年11月3日作出的常国土（依）（2014）第160号《常州市国土资源局政府信息公开申请告知书》；3、635号批复；以上证据证明原告通过信息公开的方式得知被告作出的涉案具体行政行为的存在，该具体行政行为属于行政复议法的受案范围；4、原告于2014年11月8日邮寄的《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明原告向被告提出了行政复议申请；5、被告于2014年11月13日作出的《告知函》，证明被告作出的《告知函》违反法律规定，侵害了原告的合法权益。
被告省政府辩称，1、原告的复议申请不属于行政复议受案范围。2014年11月8日，原告向被告提交《行政复议申请书》，请求撤销被告批准作出的635号批复的具体行政行为。经审查，635号批复是省政府对国务院批准行为的转批复，635号批复的实际批准机关是国务院，原告不服该批准行为提起的复议申请，根据行政复议法的规定，不属于行政复议的受案范围；2、被告作出的《告知函》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。2014年11月9日，被告收到原告的行政复议申请书。经审查，原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，答辩人遂于2014年11月13日作出不予受理的《告知函》，并通过特快专递方式送达原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2、3、5的证明目的不予认可。被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对其合法性有异议。本院经审查认为，原、被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。
经审理查明，原告姜毓敏于2014年11月8日向被告省政府邮寄了《行政复议申请书》。被告收到原告的行政复议申请后，经审查认为原告的行政复议申请不符合行政复议法规定的行政复议受案范围，于2014年11月13日作出《告知函》，并于2014年11月14日通过特快专递邮寄送达原告。其中，被告答辩状及庭审中均称于2014年11月9日收到原告的行政复议申请，而《告知函》中载明其于2014年11月12日收到原告的行政复议申请。原告对该《告知函》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政复议法第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”本案中，原告姜毓敏因认为被告省政府批准作出635号《批复》的行政行为违法，向被告提起行政复议，符合上述法律规定。
行政复议法第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案中，被告省政府收到原告的行政复议申请后，经审查认为，原告申请复议的635号批复是省政府对国务院批准行为的转批复，该批复的实际批准机关为国务院，故对该批准行为不服提起的行政复议申请不属于行政复议范围，并于2014年11月13日作出《告知函》。本院认为，根据被告提交的作为参考的《国土资源部关于南京市等9市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函（2013）618号），国务院对包括常州市在内的江苏省9市的建设用地农用地转用及土地征收的用地规模、规划用途、用地面积等作出批准。而635号批复系省政府对常州市人民政府编制的2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案作出批准。结合批准对象、批准内容等，635号批复并非是省政府对国务院批准行为的转批准。被告省政府以635号批复系转批复，实际批复机关应为国务院为由，认为原告的复议申请不属于行政复议的受案范围，理由不当，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告省政府2014年11月13日作出的《告知函》；
二、责令被告省政府对原告姜毓敏的复议申请重新审查，并作出相应处理。
案件受理费50元，由被告省政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 路 兴
审 判 员 吴春辉
代理审判员 李丹丹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 曹 洁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7255号
罪犯吴凯凯，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年6月8日作出了（2013）滕刑初字第56号刑事判决，以被告人吴凯凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯吴凯凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴凯凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴凯凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴凯凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2015年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民申16号
原审原告：罗尹慧，男，1975年7月28日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：上海兮凸兮电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号6幢B区1123室。
法定代表人：郑俊旭，该公司总经理。
原审原告罗尹慧与原审被告上海兮凸兮电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）苏1181民初4446号民事判决，已经发生法律效力。2016年11月23日，上海兮凸兮电子商务有限公司申请再审。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决程序存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原（2016）苏1181丹民初4446号民事判决的执行。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 田 莉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初919号
原告赵启芳。
委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公路法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司。住所地：襄阳市襄城区余家湖贺店村。
法定代表人彭勇，系该公司董事长。
委托代理人刘林森，湖北联邦律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告彭勇。
原告赵启芳诉被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司、彭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵启芳及其委托代理人李永兵、被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司的委托代理人刘林森到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日、二被告急需用钱，向原告借款72万元，约定借期六个月，月息两分，到期不还按本金每月10%赔偿，并在当日向原告出具借条一份。还款期限到期后，被告并未按约定还款。故诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还借款720000元；并按年息24%支付从2014年2月17日起开始计算利息直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司辩称（以下简称兴隆泰公司）：1.彭勇是法定代表人，不是借款人，不应承担责任；2.借款金额为600000元，有200000元是利息；3.部分还款应予扣减；4.本案系原告撤诉后另行起诉案件，上次诉讼中有相应证据证实。
被告彭勇未提交意见。
经审理查明：2013年7月17日，被告兴隆泰公司作为甲方与作为乙方的原告签订了一份《借款协议》。该协议内容为：1.甲方将公司的营业执照和法人身份证复印件提供给乙方各一份。2.还款方法“甲方每月还给乙方贰万元整，还款手续以银行小票为依据。剩余陆拾万元整合同到期后一次性还清，合同作废，根据双方需要再做商定”。3.如果甲方到期不还此款，乙方有权要求甲方按本金的每月10%赔偿，若甲方仍不还此款，乙方将通过法律途径追回本金和罚金，甲方并负法律责任。4.根据合同约定，乙方同意借给甲方柒拾贰万元整，借款期限半年，自2013年7月17日至2014年1月17日止。5.此合同一式两份，双方签字盖章，具有法律效力。当日，原告以自己在中国工商银行开设的账户（账号62×××10）向被告彭勇在中国工商银行开设的账户（账号62×××08）中汇款600000元。当日，被告兴隆泰公司为原告出具借款单1份，载明：借款人或单位：襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司；借款事项：借入赵启芳短借资金，注每月利息20000元，总计还款720000元，借款金额：柒拾贰万元。该借款单加盖被告兴隆泰公司财务签章，被告彭勇在借款单位公章下签名，被告公司出纳、会计亦分别签名。被告兴隆泰公司分别于2013年7月19日、8月23日、9月22日、11月16日、11月20日、2013年12月20日、2014年1月29日、2015年3月12日、2015年4月18日、通过银行向原告汇款共计200000元，其中借期内付款6笔，计120000元，借期外付款3笔，计80000元。借期届满后被告兴隆泰公司未依约归还还本金及利息，引发纠纷。为此，原告曾诉至本院，后申请撤诉，本院于2015年9月16日作出（2015）鄂襄城民二初字第00506号民事裁定书，准许原告赵启芳撤回起诉。2016年4月25日，原告再次起诉，形成本案。
本院认为：本案系自然人与法人之间进行资金融通行为产生的民间借贷纠纷。原告通过银行向被告出借600000元的事实双方不持异议，且有银行转款凭证证实，本院对此事实予以认定。原告称另有现金120000元与上述银行转款同日出借给被告，并提供了借款合同、借款单予以印证，被告兴隆泰公司虽予以否认，认为实际收款600000元，另120000元并未实际发生，但未提交有效证据证实其抗辩意见，本院对其意见不予采信，认定原告与被告兴隆泰公司之间关于720000元的借贷关系成立。被告兴隆泰公司称已按向原告付息200000元，原告予以认可，且有银行交易明细证实，本院予以认定。原告与被告兴隆泰公司所签合同中虽未约定借期内的利息，但从双方约定的六个月借期（2013年7月17日至2014年1月17日止）和每月还息20000元金额看，实际年息为33.33%，未超出年利息36%，该利息支付有效，被告兴隆泰公司公司在上述借期内实际归还借款利息12万元，本院予以认定。原告主张被告兴隆泰公司公司按年息24%支付逾期借款利息，即自2014年2月17日起计算直至还清欠款为止符合法律规定，本院予以支持。自2014年2月17日起截止原告本次向本院主张权利之日，即2016年4月25日，被告兴隆泰公司借款逾期2年又2个月又8天，计798天，应付息376372.60元（720000元×24％÷365天×795天），因被告借期届满后又三次付款共计8万元可视为逾期利息，应予扣减，扣减后仍欠利息296372.60元（376372.60元－80000元），故截止原告主张权力之日，被告仍欠借款本金720000元及利息296372.60元。综上，原告主张被告兴隆泰公司支付逾期利息，本院依法据实予以支持。原告还主张被告彭勇承担还款责任，因被告兴隆泰公司否认借款为彭勇个人使用，且有证据表明，上述借款已经被告兴隆泰公司财务入账，付息亦由被告兴隆泰公司财务出纳经办，故原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵启芳借款本金720000元及利息296372.60元，并按年息24%支付利息自2016年4月26日起直至还清欠款止。
二、驳回原告赵启芳的其他诉讼请求包括对被告彭勇的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3750元，由被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨征
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43725号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告麻保东。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告麻保东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00227号原告黄某，居民。被告廖某甲，居民。原告黄某诉与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员李朝文公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告廖某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，××××年结婚以来，被告经常无故殴打原告，近年来更加严重，使婚姻关系难以维持。为此，请求法院判决原、被告离婚。被告廖某甲未答辩，也未提供答辩状。经审理查明，××××年××月，黄某与廖某甲登记结婚，××××年××月××日（农历1993年正月23日）生育一子，取名廖某乙，1994年12年21日（农历××××年××月初9日）生育一子女，取名廖爽。后因家务琐事双方产生矛盾，2015年7月7日黄某起诉来�，请求与廖某甲离婚。上述事实，有枣阳市档案馆证明及庭审笔录在卷证实。本院认为，黄某与廖某甲结婚后生育一子一女，有一定的夫妻感情，现黄某要求与廖某甲离婚，黄某未举出夫妻感情破裂的证据，不能证实其夫妻感情完全破裂。因此其诉讼请求，本院不予支持。如果双方在今后的生活中，珍惜原有的夫妻感情，珍惜现有的家庭，夫妻之间互相关爱包容，双方有可能和好如初，为维护婚姻家庭的稳定，本离婚纠纷以驳回原告诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回黄某要求与廖某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由黄某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长李朝文二〇一五年八月十日书记员叶大军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第905号
原告：赵守义。
被告：张新水。
被告：王红光。
原告赵守义诉被告张新水、王红光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守义到庭参加诉讼，被告张新水、王红光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期为两被告供应纸箱。截至2011年8月，两被告尚欠原告纸箱款174260元，于同年8月8日给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令两被告支付原告纸箱款174260元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告长期向两被告供应纸箱。截至2011年8月8日，被告尚欠原告纸箱款174260元，给原告出具欠条一份，内容为“今欠赵守义箱子款174260元大写壹拾柒万肆仟贰佰陆拾元整”，署名“张新水、王红光”。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告要求被告支付所欠纸箱款174260元的诉讼请求，有欠条予以证实，应予支持。被告张新水、王红光经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新水、王红光于本判决生效后十日内支付原告赵守义纸箱款174260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨艳青
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2191号
原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。
法定代表人：刘俊国，该公司经理。
被告：李彩霞，女，44岁，汉族，住呼和浩特市回民区艾博银河港湾小区*号楼*单元*楼*户。
原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告李彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨坤
二〇一七年七月十七日
书记员 云倩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第700号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：危寿林，个体户。
委托代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人：黄海云，广西恒聚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西桂林市上海路**号。
负责人：粟莉，该公司经理。
委托代理人：杨中洁，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：黄色琼，广西东方意远律师事务所律师。
再审申请人危寿林因与被申请人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民二终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，危寿林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令桂林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 潘庆林
代理审判员 冼 锐
二〇一四年八月一日
书 记 员 林晓华
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐鳌民初字第50号
原告龚华祥，男，1976年9月15日出生。
被告蔡珊，女，1986年6月6日出生。
原告龚华祥与被告蔡珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚华祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗根保
二〇一五年五月六日
书记员 黄佩怡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00561号
申请执行人陈加海。
被执行人顾建文。
陈加海与顾建文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）熟兴民初字第0455号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告顾建文归还原告陈加海借款人民币10000元，并支付自2013年9月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告顾建文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴民初字第0455民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴皆与
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢9之二号
申请执行人肖昌中，男，1966年7月5日生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人武汉市鑫晶装饰工程有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场A41702室。
法定代表人郑顺华，总经理。
被执行人郑顺华，男，1954年8月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人甘子华，男，1978年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人易建设，男，1962年5月28日出生，汉族，住湖北省黄州市，
申请执行人肖昌中（以下简称申请执行人）与被执行人武汉市鑫晶装饰工程有限公司、郑顺华、甘子华、易建设建设工程承包合同纠纷一案，本院（2008）汉民二初字第1416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2008年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人武汉市鑫晶装饰工程有限公司向申请执行人支付工程款80800元；2、被执行人郑顺华在对武汉市鑫晶装饰工程有限公司出资不到位，即72万元范围内对申请执行人承担责任；3、被执行人甘子华在对武汉市鑫晶装饰工程有限公司出资不到位，即40万元范围内对申请执行人承担责任；4、被执行人易建设在对武汉市鑫晶装饰工程有限公司出资不到位，即20万元范围内对申请执行人承担责任；5、被执行人向申请执行人支付诉讼费1866元；6、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；7、被执行人承担本案执行费用。
本院在执行过程中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询，被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询情况。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）汉民二初字第1416号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年八月七日
书记员 游向明
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3057号
原告邵某。
被告鞠某。
原告邵某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼。被告鞠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1990年农历5月15日在按照农村习俗举办婚礼，被告于2004年离家出走，至今下落不明，故起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，个人财产归个人所有，共同财产依法分割。
被告鞠某既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交由文安县滩里镇富管营村村民委员会出具的证明一份，证实被告鞠某离家出走，至今下落不明，原、被告夫妻感情已破裂。
被告鞠某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告于1990年（农历）5月15日举行结婚仪式，开始同居，2004年被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告要求离婚，且被告已于2004年离家出走，未能尽到对丈夫及家庭的责任，应认定原、被告夫妻感情却已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邵某与被告鞠某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年一月四日
书 记 员 李雪娟
凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00951号
原告祝超亮，男，生于1985年9月20日，汉族，住岐山县凤鸣镇。
被告宝鸡市巨东商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新五路财富大厦1107号。
法定代表人邢福强，该公司执行董事。
被告邢根强，男，生于1987年5月29日，汉族。
原告祝超亮诉被告宝鸡市巨东商贸有限公司、邢根强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员韩雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝超亮、被告邢根强到庭参加了诉讼，被告宝鸡市巨东商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告祝超亮诉称：原、被告于2013年8月口头约定，被告雇用原告给宝麟铁路凤翔段红化厂商砼站供应沙子，此后，原告依照约定拉运沙子，经双方结算，欠付原告运沙费65900元，第一被告向原告出具了欠条，并由第二被告签名。现诉请由二被告清偿欠款65900元。
原告祝超亮向本院提交以下证据予以证明：
1．欠条一张，证明被告欠付原告陕C374**货车运沙费65900元；
2．机动车行驶证、证明各一份，证明原告为陕C374**货车重卡汽车的车主。
被告宝鸡市巨东商贸有限公司未提出答辩，未提供证据。
被告邢根强答辩称：第二被告系第一被告员工，与第一被告法定代表人为兄弟关系。在第一被告与原告结算运沙费后，由第二被告向原告出具了欠条，加盖了第一被告公章，第二被告在欠条上签名属于职务行为，欠款应由第一被告支付，与第二被告无关。对原告起诉欠付数额和提供的证据无异议。
经本院庭审质证，第二被告对原告祝超亮提交的欠条、行驶证及证明的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原、被告口头约定，原告受雇于被告，由原告于2013年8月开始向宝麟铁路凤翔段红化厂商砼站运送沙子，后经双方结算，第一被告于2014年1月27日就欠付原告的运沙费65900元出具了欠条。另查，第二被告邢根强为第一被告宝鸡市巨东商贸有限公司的员工，与第一被告的法定代表人邢福强为兄弟关系。
本院认为：原告向第一被告供应沙子，双方对运沙费进行了结算，并由第一被告向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系，且双方意思表示真实，内容合法。原告作为出卖人已履行交付货物的义务，第一被告作为买受人未按照约定支付货款构成违约，应承担支付货款的违约责任。第二被告非买卖合同的当事人，不享有合同权利，也不承担合同义务，故对原告要求由第二被告承担责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告宝鸡市巨东商贸有限公司向原告祝超亮支付运沙费65900元，限判决生效后三日内履行；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取725元，由被告宝鸡市巨东商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩雅琴
二〇一四年八月七日
书记员 成云燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1195号
上诉人（原审原告）：卢志兴，男，1978年6月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿增强，男，1979年11月7日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
上诉人卢志兴因与被上诉人耿增强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2017年7月9日13时30分许，耿增强驾驶冀Ｆ×××××号轻型货车与卢志兴驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车相撞后，冀Ｒ×××××号轻型货车失控驶入逆行撞上对行庄和胜驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车，造成三车损坏，卢志兴、庄和胜受伤的交通事故属实。二审期间，卢志兴提交了关于冀Ｒ×××××号轻型货车系从事货物运输的运营车辆相关证据及鉴定申请。重审时将该事实进一步查清，如确系运营车辆且因此次交通事故确有停运损失，根据查明事实予以确定损失数额。如确有必要，可以根据卢志兴的鉴定申请就该车辆因交通事故所造成的停运损失进行鉴定评估。依据相关法律规定判决承担停运损失的赔偿主体。另，进一步查清卢志兴此次诉讼提交的医疗费票据是否与交通事故存在因果关系，再作出裁判。故，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3890号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
上诉人卢志兴预交的二审案件受理费495元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 杨立军
二〇一八年二月十三日
法官助理 田庆军
书 记 员 陈 杨
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初23号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人侍某甲，男。因本案，于2015年12月23日被刑事拘留，12月30日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人侍某甲犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣、被告人侍某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日11时许，被告人侍某甲在本市东兴镇上六村安盛圩5号高某甲的典居屋内，趁无人之机，窃得高某甲4300元。12月23日，侍某甲在公安机关排查询问时主动交代自己的罪行。案发后，侍某甲已退还被害人高某甲4300元。
上述事实，被告人侍某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表及抓获经过，辨认笔录及照片，银行卡交易明细单，收条，被害人高某甲的陈述，被告人侍某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。侍某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控侍某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于侍某甲已退赔被害人高某甲的经济损失且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一项第（3）条的规定，判决如下：
被告人侍某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 钱心璐
二〇一六年二月二日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第595号
原告山东省宁阳县钢球厂，住所地宁阳县钢球工业园。
法定代表人宁国琦，该厂经理。
委托代理人马长虹，男。
被告安徽诚易金属新材料有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠经济开发区。
被告未提交法定代表人证明书。
原告山东省宁阳县钢球厂（以下简称宁阳钢球厂）与被告安徽诚易金属新材料有限公司（以下简称安徽诚易公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月22日立案。本院受理后，由审判员孙春华独任审判，于2014年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告宁阳钢球厂的法定代表人宁国琦及其委托代理人马长虹到庭参加了诉讼，被告安徽诚易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳钢球厂诉称：2012年10月份以来，被告开始向我公司购买碳钢钢球。2013年8月19日，双方签订了《采购合同》，合同约定了钢球的型号和单价等事项。原告按合同要求将被告所需的钢球和增值税发票一并交付于被告，被告收到货物后并未全额支付原告货款，至今仍欠原告37075元。原告多次催要，被告提出各种理由拒绝支付原告货款。为维护自身合法权益现依法提起诉讼，请求判令被告偿还货款37075元、承担本案的诉讼费、保全费和其他因诉讼而支出的费用6314元。
被告安徽诚易公司未答辩。
经审理查明：2013年7月18日，原、被告签订采购合同，约定：甲方安徽诚易公司，乙�宁阳钢球厂；合同编号XY-
NY20130718，签订地安徽合肥；一、货物内容，碳钢钢球1.0mm、5吨、单价19500元、金额97500元，碳钢钢球1.5mm、5吨、单价17500元、金额87500元，合计10吨，金额共计185000元；二、交货地点及交货时间，甲方工厂仓库，8月10日之前到货，送货时请附上当批次的检查报告单、送货单及发票；三、包装要求，每袋固定包装质量30KG／袋；四、运费承担方，运输费用由乙方承担，甲方卸货前，所发生的风险均由乙方承担；五、结算方式，承兑汇票，乙方开具17%增值税发票至甲方；六、质量要求及技术标准，1、表面外观，光滑平整、无污渍、无裂痕、无凸点、无凹陷、无缺陷；2、大小均一、排列规则、无杂球；3、硬度要好；4、验收以样品为准，整体质量不得低于乙方提供的样品；如果质量不符合甲方要求，则甲方有权拒绝支付货款，乙方须无条件接受退货或者换货，由于质量不合格造成的损失由乙方承担赔偿责任；七、廉政约定；八、法律适用和争议解决，本合同适用《中华人民共和国合同法》，如合同履行发生争议，应尽量由双方协商解决，协商不成的，由原告住所地人民法院诉讼解决因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）均由败诉方承担。2013年8月5日，原、被告再次签订采购合同，货物内容为轴承钢球5.0-6.0mm、5.34吨、单价7000元、金额37380元，交货时间为8月10日之前到货，合同其他内容同2013年7月8日签订的采购合同。2013年8月12日，原告向被告交付6mm钢球5.34吨、1.5mm钢球6.26吨、1.0mm钢球4.11吨，价款共计244575元；8月13日，被告向原告支付货款240000元。2013年8月19日，原、被告再次签订采购合同，货物内容为：碳钢钢球1.0mm、10吨、单价19500元、金额195000元，碳钢钢球1.5mm、5吨、单价17500元、金额87500元，金额共计282500元，交货时间为9月25日之前到货，合同其他内容同2013年7月8日签订的采购合同。2013年10月8日，原告向被告交付1.5mm钢球5吨、1.0mm钢球10吨，价款共计282500元；被告于10月22日、12月11日分别向原告支付货款200000元、50000元，之后未再向原告支付货款。被告尚欠原告货款37075元，经原告多次催要未果，原告于2014年9月22日诉至本院。原告因诉讼支出代理费2600元。原告主张为实现债权支出其他费用3714元。
上述事实，有原告提交的采购合同三份、发票记账联6份、收到货款收据存根3份、实现债权费用单据41张、委托代理合同一份及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为：原、被告签订的采购合同是双方真实意思表示，合同成立有效。合同签订后，原告向被告提供了价值527075元的钢球及相应的增值税发票，被告应向原告支付全部货款，原告�求被告支付尚欠货款37075元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据双方签订的采购合同第八条，原告因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）应由被告承担，原告要求被告承担因诉讼而支出的费用2600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支出的其他费用3714元，不符合合同约定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽诚易公司支付原告宁阳钢球厂尚欠货款37075元及原告宁阳钢球厂因诉讼而支出代理费用2600元（两项共计39675元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元、财产保全费365元，共计756元，由被告安徽诚易公司负担。被告安徽诚易公司应负担的以上诉讼费用原告宁阳钢球厂已预交，待执行本判决时由被告安徽诚易公司一并给付原告宁阳钢球厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一四年十月二十二日
书记员 颜 忱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2067号
上诉人（原审原告）：戴永庆。
被上诉人（原审被告）：张胜利。
上诉人戴永庆因与被上诉人张胜利合伙协议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理。
戴永庆上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4976号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：驳回原告起诉不符合本案事实，剥夺了当事人的诉权，违反法律规定等。
张胜利未作书面答辩。
戴永庆向一审法院起诉请求：1、判令解除双方的合伙关系；2、确认判决共同债务（2001）四经初字第1286号民事判决书所判123715元本金由张胜利负担一半；3、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，起诉应有明确的被告，现原告所诉被告经本院多方查找均查无下落，原告不能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，故原告之诉不符合起诉的条件。裁定：驳回戴永庆的起诉。
本院认为，根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。
综上，戴永庆的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4976号民事裁定；
二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2291号
原告胡广，
委托代理人王箭平，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人苏丹，湖南纲维律师事务所律师。
被告湖南湘波房地产开发有限公司，
法定代表人邱勇，该公司总经理。
原告胡广诉被告湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称“湘波公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告委托代理人苏丹到庭参加了诉讼，被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡广诉称：2012年6月27日，原告与被告签订商品房买卖合同。由原告购买被告开发的新猎鹰公寓N栋10层。号商品房一套，合同约定该商品房总价为448346元，并由被告于2013年12月31日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在交付房屋后365个工作日内按约定为原告办理房屋所有权证（以下简称房产证）。合同签订后，原告向被告支付了房屋首付款138346元，并每月按时交银行按揭贷款，契税及房屋维修基金亦已支付。2014年4月18日,被告通知原告收房，并将房屋交付给了原告，依据合同约定，被告应在2015年10月18日前办理房屋产权证。但在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理房产证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判决：（一）被告立即为原告办理不动产权属证书（即：土地使用权证和房屋所有权证）；（二）被告支付原告逾期办理不动产权属证书的违约金共计2308元（暂计算至2017年3月15日，请求判决至实际办理权证日止）；（三）被告承担本案诉讼费用。
被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年6月27日，原告胡广与被告湘波公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD120012。）。原告购买被告开发的位于岳麓区枫林××公寓××单元××层。号房，房屋建筑面积93.25㎡，总房款448346元。合同第十条关于交付期限及条件的约定为：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；”合同第十八条关于产权登记的约定为：“出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金”。原告（乙方）与被告（甲方）在合同附件四《补充协议》第六条关于房屋产权办理第3项约定：“乙方对商品房买卖合同中约定的物业享有所有权，由甲方办理产权登记。”合同签订后,原告办理了房屋按揭贷款，并向被告交付了全部购房款。2014年4月18日，被告湘波公司向原告胡广出具了《新猎鹰公寓入伙通知书》，同日，原、被告办理了涉案房屋的交接手续。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人购房借款/担保合同》、《新猎鹰公寓入伙通知书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，被告在2014年4月18日向原告交付了房屋，按合同第十八条约定，被告应在2015年9月30日为原告办妥该幢商品房屋所有权证，至今被告仍未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。其次，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。同时，原、被告在补充协议中约定了由被告办理产权登记，故被告在为原告所购房屋办妥栋产权证后即进行不动产首次登记后，仍负有将原告所购房屋过户至原告名下即进行不动产转移登记的义务，故对原告诉请被告为原告办理不动产权属证书的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。其次，按照原、被告双方在合同第十八条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。至本案判决之日即2017年5月5日的违约金，经计算为2614元（448346元×583天×0.01‰）。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。被告湘波经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南湘波房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告胡广所购位于长沙市岳麓区枫林三路586号新猎鹰公寓N单元10层。号房的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，在办妥首次登记后30日内将办理原告胡广所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告胡广办理不动产登记证书；
若被告湖南湘波房地产开发有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告湖南湘波房地产开发有限公司按日以原告已付购房款万分之零点一的标准向原告胡广另行计付违约金；
二、被告湖南湘波房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡广一次性支付违约金2614元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告湖南湘波房地产开发有限公司负担。
如果被告湖南湘波房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月五日
书记员 毛嶷帆
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初910号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黎军，男，1982年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼南县，因盗窃于2015年6月10日被行政拘留五日，因盗窃于2015年10月26日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]898号起诉书指控被告人黎军犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人黎军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月9日晚上，被告人黎军到东莞市清溪镇铁松缘中缘网吧门口偷走了被害人余某的一辆自行车（价值约280元）。
2015年10月25日晚上，黎军到东莞市清溪镇盛和新都会润升百货偷走了被害人秦某停放在该百货自行车停放处的一辆自行车（价值约220元）。
2017年2月17日晚上，被告人黎军到东莞市清溪镇铁松村威华厂后门旁兴旺住宿楼下偷走了被害人张某的一辆MEILDA牌山地自行车（价值210元）。黎军骑自行车离开时，被民警抓获，当场起回被盗的自行车。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估计材料，行政处罚决定书等书证，张某等被害人的陈述，被告人黎军的供述等证据。并据此认为被告人黎军无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人黎军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎军以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎军犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人黎军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人黎军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押15日，即自2017年2月17日起至2017年8月1日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初447号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戚某某，男，1987年3月2日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县高塘镇粉坊村砖井组；2008年10月因盗窃行为被处行政拘留10日；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月30日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人戚某某犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月30日7时21分许，被告人戚某某未经许可驾驶自行臂架式高空作业平台沿本区秀沿路南侧非机动车道由西向东行驶至环桥路口西约10米处，该作业平台左前轮碰撞并碾压超越停车线停车等候放行的骑自行车人张本忠，致张本忠受伤，经送医院抢救无效死亡。
事故发生后，被告人戚某某即打电话报警，并等候在现场接受处理，到案后做如实供述。
经公安机关认定，被告人戚某某未经公安机关交通管理部门许可驾驶自行臂架式高空作业平台上路行驶，且疏于观察未确保安全造成事故，承担事故全部责任。
案发后，被告人戚某某在所在工地负责人的帮助下已与死者家属达成赔偿调解书，并支付了全部赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某、周某某的证言笔录，验伤通知书、居民死亡医学证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，相关视频资料及调阅情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、事故认定书、损害赔偿调解书、收条及谅解书，公安机关的案发抓获经过记录，被告人戚某某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人戚某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戚某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人家属遭受的经济损失已获得赔偿，且表示谅解，对被告人戚某某可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：
被告人戚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
戚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年二月十六日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1326号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某，经商。2014年5月14日因饮酒驾车被公安机关查处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月27日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1983号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月3日凌晨零时15分许，被告人周某酒后无证驾驶一辆号牌为浙D×××××的雷克萨斯轿车，行驶至绍兴市越城区城南大道山阴路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为1.29mg／ml。当日，被告人周某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人周某因饮酒后驾驶机动车于2014年5月14日被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、车辆及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、现场调查笔录，查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某曾因饮酒驾车被查处，现又无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人周某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执17-1号
申请执行人蒋明辉，男。
被执行人何正喜，男。
被执行人黄趾兰，女。
蒋明辉与何正喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）开江民初字第1588号调解书，何正喜偿还蒋明辉借款本金100000元及其利息，已经发生法律效力，本院依法立案执行，已执行到位50000元。在执行过程中，经本院查明被执行人已无其它可供执行财产，且申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江民初字第1588号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张文俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄小江
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执17-1号
申请执行人蒋明辉，男。
被执行人何正喜，男。
被执行人黄趾兰，女。
蒋明辉与何正喜、黄趾兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）开江民初字第1588号调解书，何正喜偿还蒋明辉借款本金100000元及其利息，已经发生法律效力，本院依法立案执行，已执行到位50000元。在执行过程中，经本院查明被执行人已无其它可供执行财产，且申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江民初字第1588号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张文俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄小江
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00478号
申请执行人：王琦
被执行人：安徽湖滨电子科技有限公司
关于王琦与安徽湖滨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）狮民一初字第00558号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽湖滨电子科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。2014年7月22日，王琦向本院申请强制执行。执行中，被执行人安徽湖滨电子科技有限公司因严重资不抵债，无法清偿到期债务，于2014年8月5日向安徽省铜陵市中级人民法院申请进行破产清算，安徽省铜陵市中级人民法院已于2014年8月19日裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民一初字第00558号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江山红
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一四年九月九日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。