广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初275号
原告：卢国永，男，1983年1月10日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：陆星州，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。
被告：珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司，住所：珠海市横琴新区金融产业服务基地15号楼1003。
法定代表人：刘阳伟，财务总监。
委托诉讼代理人：李玉麟，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦文，广东粤鑫（珠海）律师事务所实习律师。
原告卢国永与被告珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司（以下简称共成稀贵公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告卢国永的委托诉讼代理人陆星州、黄丽明，被告共成稀贵公司的委托诉讼代理人李玉麟、吴锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国永诉称，2015年8月20日，原告卢国永与共成稀贵公司签订了《<共成FSM>项目加盟协议》，约定原告以被告分公司形式加盟被告共成FSM项目里现有以及后期上线的金融产品，原告需向被告支付加盟费、管理费、保证金，被告向原告提供业务支持、专业培训、市场推广等服务及支付加盟服务费等。2015年8月20、21日，原告先后向被告支付了加盟费、年度管理费和保证金共计人民币23万元。合同签订后，原告发现被告在签订合同时故意隐瞒其法定应向被特许人披露的信息、被告不符合法律规定的开展商业特许经营活动的条件资质且未备案，并且未按合同约定授予原告正规的基金销售资质人牌照、协助原告进行市场推广、对原告的工作进行专业培训、为原告提供必要的资源等，致使原告因被告的违约行为及其不具备成熟的经营模式遭受到严重的经济损失。2015年10月24日，原告向被告寄发《解除合同通知书》，要求解除合同及返还加盟费、管理费及保证金，但遭到被告的拒绝。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.确认原被告在2015年8月20日签订的《<共成FSM>项目加盟协议》已经解除；2.被告向原告返还加盟费、年度管理费和保证金合计人民币23万元；3.被告向原告支付以人民币23万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年11月25日起至返还全部本金之日止的利息，暂计为人民币1000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告卢国永为其诉称向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.《共成FSM加盟协议》及其附加协议，证明原被告于2015年8月20日签订合同，约定原告向被告支付费用后加盟被告，被告需授予原告正规基金销售资质人牌照、提供专业培训、市场推广等支持，原被告之间的合同属于特许经营合同；4.共成FSM《加盟服务费协议》，证明原被告关于服务费返佣的约定；5.6份转账凭证，证明原告在2015年8月20、21日向被告支付了加盟费10万元、保证金10万元、加盟年度管理费3万元；6.解除合同通知书，证明原告依法行使解除权，原被告双方之间的加盟协议已解除；7.关于《解除合同通知书》的回复函、证据清单及QQ邮箱记录，证明被告已收到原告解除合同的通知，双方之间的加盟合同已经解除；8.被告网站宣传页，证明被告不符合《商业特许经营管理条例》中“1年2店”的规定，不具备开展商业特许经营活动的条件资质；9.（2015）珠横法民初字第745号民事判决书，；证明本案前原被告之间已经发生纠纷10.《中国商业特许经营网》备案查询结果，证明被告未按国家规定进行备案；11.（2014）桂民三终字第5号民事判决书，证明司法实践中，此类案件都判决合同解除，并依据双方签约及过错情况判决返还相应的加盟费、保证金及损害赔偿等；12.商业特许经营管理条例，证明根据第三条规定特许人以自身拥有的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源许可他人使用和第七条规定特许人应当拥有成熟的经营模式及满足2店1年的条件，但被告不具备法律规定的开展商业特许经营活动的条件资质，第八条规定特许人的备案义务和第十四条规定特许人应提供经营指导、技术支持、业务培训等服务，但被告未履行该义务，原告根据第十二条被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同和第二十三条规定特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息，被特许人可以解除合同的规定，行使单方解除权;13.商业特许经营信息披露管理办法，证明第四条、第五条规定特许人应在合同签订前最少30天向被特许人履行披露义务，但被告未按相关规定向原告履行义务，原告根据第九条特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除合同的规定，行使单方解除权。
被告共成稀贵公司辩称：一、本案构成重复起诉。原告卢国永诉被告共成稀贵公司一案（即前诉），横琴新区人民法院事实上已于2015年11月10日立案受理，案号为（2015）珠横法民初字第745号，该案现已审理终结。2015年12月31日，横琴新区人民法院作出（2015）珠横法民初字第745号民事判决书判决驳回原告卢国永的诉讼请求。原告卢国永不服一审判决向珠海市中级人民法院上诉，2016年3月28日珠海市中级人民法院作出（2016）粤04民终1108号民事裁定书，裁定此案按卢国永自动撤回上诉处理。现该案裁定已于2016年4月1日发生法律效力。因此，原（2015）珠横法民初字第745号民事判决书的判决内容已经生效，即判决驳回原告卢国永的诉讼请求。根据《民诉法解释》第二百四十七条规定，结合本案（即本诉）与（2015）珠横法民初字第745一案（即前诉）的具体情形，被告认为：（一）本诉与前诉的当事人相同，本诉与前诉的当事人均为卢国永与共成稀贵公司；（二）本诉与前诉的诉讼标的相同即实际上均为23万元；（三）本诉与前诉的诉讼请求均包括：“被告返还原告加盟费、年度管理费和保证金合计23万元”，本诉中原告卢国永虽然增加了第三项关于利息计算的诉讼请求妄图恶意规避《民诉法解释》第二百四十七条规定，但该项关于利息计算的诉讼请求是建立在第二项诉请（即返还人民币23万元）的基础上的，且无事实和法律依据。本诉的诉讼请求实质上属于否定前诉裁判结果。因此，原告卢国永的起诉符合《民诉法解释》第二百四十七条规定的条件，构成重复起诉。二、根据前诉即（2015）珠横法民初字第745号民事判决认定的事实，原告关于“确认原被告双方于2015年8月20日签订的《共成FSM项目加盟协议》于2015年10月24日已经解除”的主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。前诉（2015）珠横法民初字第745号一案民事判决书已判定，本案双方签订的《共成FSM项目加盟协议》是合法有效且能实际履行的，且认定“合同签订后，被告已依约为原告注册了龙华分公司，原告使用被告提供的交易平台进行稀贵商品现货及电子交易业务，被告亦与原告结算了服务费。同时，原告以龙华分公司的名义对外开展业务，通过交易中心平台从事贵金属、稀有金属等稀贵商品期货及现货电子交易业务，从中获得了合同约定的利益，因此原告不得擅自解除合同。”需要强调的是，原告在前诉案件判决后，其作为龙华分公司的负责人对外开展业务，且多次到被告公司与被告共同商讨继续合作事宜，并于2016年1月向被告提出参加被告组织的跨年活动。因此，原告关于“确认原被告在2015年8月20日签订的《共成FSM项目加盟协议》于2015年10月24日已经解除”的主张是不成立的，原告关于“被告向原告返还加盟费、年度管理费和保证金合计人民币23万元”的诉讼请求没有事实和法律依据，且严重违反诚实信用原则和依合同履行义务原则，应依法予以驳回。三、原告关于“被告向原告支付以人民币23万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年11月25日起至返还全部本金之日止的利息，暂计为人民币1000元”的主张无事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告共成稀贵公司为其辩称向本院提交以下证据：
第一组证据：营业执照（珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司）、商事登记薄（珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司）、营业执照（珠海横琴新区稀贵商品交易中心有限公司）、商事登记薄（珠海横琴新区稀贵商品交易中心有限公司）、广东省商务厅、珠海市人民政府批文、综合会员协议书、会员验收合格通知书、黄金业务代理授权书、上海黄金交易所会员资格证书、黄金业务合作协议、营业执照（深圳前海富华投资管理有限公司）、私募投资基金管理人登记证书、会员证书、基金销售服务协议、授权书、私募投资基金备案证明、私募投资基金备案证明、营业执照（深圳前海国融金融控股有限公司）、私募投资基金管理人登记证明、授权书、共成FSM项目简介。
以上证据证明被告作为珠海横琴新区稀贵商品交易中心有限公司的合法注册会员，拥有使用“交易中心”交易平台与客户进行贵金属、稀有金属等稀贵商品现货交易及现货电子交易等权利，且通过与具备相应资质的公司签订协议和获得合法授权，完全具备符合涉案合同相应的民事权利能力和民事行为能力，因此，涉案合同是合法有效的，且在另案判决中得到确认，应受法律保护，符合合同法第八条的规定，被告不得擅自变更或者解除合同。
第二组证据：营业执照（珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司龙华分公司）、机构信用代码证、法定代表人身份证件、开户许可证、纳税人申报纳税须知、更换/送存印鉴通知、印鉴卡片、开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行资金结算产品服务申请书、一般业务申请书、中国建设银行网上银行主管激活回执、中国建设银行深圳市分行系统输出信息记录单。
以上证据证明被告在签订涉案合同后，已按照合同约定全面履行自己义务，为原告注册成立珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司龙华分公司，负责人为原告的事实，同时证明原告现仍作为珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司龙华分公司的负责人，拥有对外开展业务的权利，涉案合同至今仍继续履行，且在2016年初，原告还积极要求参与被告组织的跨年活动，并不存在要求解除合同的具体事实行为。
第三组证据：网易企业邮箱记录、付款回单。
以上证据证明原告在签订涉案合同后，已实际开展经营活动，并从中获得利益的事实，证明被告分别于2015年10月10日和2015年11月9日与原告进行了服务费结算，并于同日向原告约定的账户汇入两笔相关服务费的事实，证明涉案合同于2015年11月9日仍在继续履行，原告关于确认涉案合同于2015年10月24日已经解除的主张缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
第四组证据：横琴稀贵商品交易中心上市品种及合约参数、共成FSM《加盟商管理办法》及共成FSM加盟商资格申请表。
以上证据证明被告在与原告签订涉案合同时已充分履行告知义务的事实，同时证明原告通过签字确认已经认真研读被告《共成FSM加盟商管理办法》等规则，愿意遵守该办法及其他相关管理办法、细则、规章制度等，自愿代理，接受被告监督管理并承担法律责任的事实。
第五组证据：(2015)珠横法民初字第745号民事判决书、（2016）粤04民终1108号民事裁定书及生效证明。
以上证据证明(2015)珠横法民初字第745号民事判决书已经生效，在该判决中，对被告提供的第一组、第二组、第三组证据均予以认定，并采纳作为认定案件事实的依据，证明原告在签订合同后已按照合同约定全面履行自己的义务，被告亦通过合同获得相应利益的事实；证明原、被告双方于2015年11月9日仍在继续履行涉案合同，原告关于确认双方签订的涉案合同于2015年10月24日已经解除的主张无事实和法律依据，依法应予以驳回；证明既然双方合同已经实际履行，且也有结算凭证，故原告关于“返还加盟费、年度管理费和保证金合计人民币23万元”的诉请无事实和法律依据，依法应予以驳回；证明原告第三项诉请关于支付利息暂计1000元的主张缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
补充证据一、微信（网络版）记录，证明目的与第二组一致，同时证明双方有实际的业务合作往来；
补充证据二、横琴稀贵商品交易中心简介，证明目的与第一组一致。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、9无异议；对证据3、4、5、8的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可；对证据6、7的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可；对证据10、12、13，被告认为与本案无关；对证据11，无法确认其真实性，且即使真实，亦不能作为本案的参考。本院经审查认为：关于证据1、2、9，被告没有异议，本院予以采纳；关于证据3、4、5、8，被告仅对原告的证明目的有异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的则由本院综合案件事实予以判定；关于证据10、11、12、13，本院认为与本案无关联，不予认定。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：一、对第一组证据中被告营业执照、商事登记薄的真实性、合法性、关联性均予以认可；对该组其他证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；二、对第二组证据、第三组证据、第五组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；三、对第四组证据、补充证据一、二的三性均不予认可，本院经审查认为：原告对被告提交的邮箱记录、微信记录均不予认可，上述证据真实性无从判断，本院不予认定；被告提交的补充证据一与本案并无关联，本院不予认定；被告提交的其他证据均有原件核对，且已形成证据链，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合双方的庭审陈述，综合双方的诉辩意见，本院经审理查明如下事实：
2015年7月1日，深圳前海国融金融控股有限公司授权被告为基金产品的销售单位。
深圳前海富华投资管理有限公司与被告签订了《基金销售服务协议》，授权被告为基金产品承销机构。被告于2015年7月17日获得授权书。
2015年7月22日，被告与深圳黄金投资有限公司签订了《黄金业务合作协议》，双方约定“在全国区域合作从事上海黄金交易所经营全部交易产品的客户推广活动”。
被告与珠海横琴新区稀贵商品交易中心有限公司签订了《综合会员协议书》，约定共成稀贵公司的权利包括“（1）宣传及开发客户；（2）使用交易平台与客户进行贵金属、稀有金属等稀贵商品现货交易及现货电子交易”。被告于2015年8月19日获得会员验收合格通知书。
2015年8月20日，原告与被告签订“共成FSM”项目—加盟协议及附加协议、加盟服务费协议，约定原告以分公司形式加盟被告共成FSM项目里现有以及后期上线的金融产品，原告应向被告支付加盟费人民币10万元、保证金10万元，以后每年支付年度加盟费3万元；在合同终止时，被告返还保证金（无重大影响“共成”品牌声誉、无扰乱市场秩序等不良行为，保证金在合作期满后，未续签合约的情况下可返还保证金）；原告以被告分公司形式加盟被告，被告需按照协议约定支付原告相应加盟服务费；协议自双方法定代表人或其授权代表签字并加盖公司公章或合同章之日起生效，有效期为一年。8月20日及21日，原告通过银行转账及支付宝的方式向被告名下的银行账户（开户行：招商银行珠海拱北支行，账号：65×××11）支付6笔款项合共23万元。
2015年9月24日，被告注册了珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司龙华分公司（以下简称龙华分公司），负责人为原告。2015年10月10日，龙华分公司于中国建设银行股份有限公司深圳东海支行开户。此后，原告以龙华分公司的名义对外开展业务，通过交易中心平台从事贵金属、稀有金属等稀贵商品期货及现货电子交易业务。
2015年10月10日及11月9日，被告向原告的银行账户（开户行：城市商业银行江苏银行股份有限公司深圳科技支行，账号：62×××69）分别转账人民币9520元、9224.84元，进行2015年9月及10月的服务费结算。
2015年10月24日，原告向被告发出《解除合同通知书》，以被告存在如下违约为由，要求与被告解除合作：1.被告经营范围无基金销售资质；2.未授予原告正规基金销售资质牌照；3.由于被告办理公司注册事宜，于2015年9月24日才办理完分公司营业执照，且至今未办理完对公账户；4.未对原告及分公司员工进行专业培训。该通知书中同时要求被告自收到之日起2个工作日内退还3万元年度管理费、10万元加盟费、10万元保证金，共计23万元。
2015年10月26日被告向原告发出《关于<解除合同通知书>的回复函》，回复如下：1.针对《解除合同通知书》第一条，被告是属于深圳前海国融金融控股有限公司的子公司，母公司深圳前海国融金融控股有限公司持有基金销售人牌照并授予被告基金销售资质；2.针对《解除合同通知书》第二条，被告已经制作好分公司的基金销售资质等牌照，由于原告方未能及时提供分公司负责人相关的身份信息以导致注册时间延误，故影响授牌仪式正常进行；3.针对《解除合同通知书》第三条，被告已于10月19日协助龙华分公司办理完银行基本户（对公账户）；4.针对《解除合同通知书》第四条，被告多次致电原告安排培训事宜以及多次邀请分公司人员来总部培训，原告一再以本人可处理培训事宜不需要协助为由拒绝，只需提供相关的资料，或由分公司内部资深的人员进行培训。
2015年11月10日，原告卢国永因与被告共成稀贵公司合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，案号为（2015）珠横法民初字第745号，该案中，原告卢国永诉请：1.确认原告和被告2015年8月20日签订的加盟合同无效；2.被告返还原告加盟费、年度管理费和保证金合计23万元；3.被告承担本案诉讼费。该案经法院释明后，原告坚持不变更诉讼请求。2015年12月31日，本院作出（2015）珠横法民初字第745号民事判决书，认定合同合法有效且能实际履行，故判决驳回原告卢国永的诉讼请求。原告卢国永不服，向珠海市中级人民法院上诉，2016年3月28日，珠海市中级人民法院作出（2016）粤04民终1108号民事裁定书，裁定此案按卢国永自动撤回上诉处理。现该案裁定已于2016年4月1日发生法律效力。
庭审中，原告确认其解除合同的依据系根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，因其他违约行为致使合同目的无法实现，从而行使法定解除权。经法院释明，原告称若法院未确认合同于2015年10月24日解除的情况下，则由法院判决解除合同；同时，被告称若法院认为解除的时间由原告当庭确认解除，则该解除是由于原告自身原因造成，由此导致的损失，由原告自行承担。
本院认为，综合双方诉辩，本案争议焦点有三：
一、本案是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案虽与（2015）珠横法民初字第745号案中的当事人是相同的，但两个案的诉讼请求并不一致，且正是因为在（2015）珠横法民初字第745号案中卢国永申请确认合同无效被驳回后，才在本案中诉请确认合同解除，本案的诉讼请求并未否定前诉的裁判结果，故被告辩称本案构成重复起诉的主张，于法无据，本院不予采纳。
二、关于合同解除。本案中原告主张因被告的违约行为致使合同目的无法实现，从而请求法院确认双方合同已于2015年10月24日经原告行使法定解除权而解除。本院认为:其一，已经发生法律效力的（2015）珠横法民初字第745号民事判决书中认定合同合法有效且能实际履行，故对于合同的效力问题，本院不再赘述；其二，从双方当事人签订的系列协议来看，原告以被告分公司形式加盟被告的主要目的在于获取相应的加盟服务费，在原告发出解除合同通知书的前后，被告也将2015年9月及10月的加盟服务费支付给原告，原告以被告违约导致合同目的无法实现解除合同的理据不足；且从被告的复函来看，被告并未同意原告解除合同，双方就解除合同事宜并未达成一致意见，故对于原告请求确认合同于2015年10月24日解除的主张，本院不予支持。庭审中，原告双方称若法院未确认合同于2015年10月24日解除的情况下，则由法院判决解除合同，被告予以同意，应视为协商解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，对于原告请求解除合同的诉请，本院予以支持。
三、关于合同解除之后果。原告诉请被告返还加盟费、年度管理费和保证金23万元及利息。本院认为，原告在未具备法定解除及约定解除的条件下请求解除合同，由此导致的损失应由其自行承担，原告诉请返还加盟费、年度管理费及利息的主张，本院不予支持；关于保证金10万元，根据双方约定，在合同终止时，若原告无重大影响“共成”品牌声誉、无扰乱市场秩序等不良行为，保证金在合作期满后，未续签合约的情况下可返还保证金，现合同因解除而终止，在被告未有证据证实原告存有重大影响“共成”品牌声誉、无扰乱市场秩序等不良行为的情形下，该保证金应予返还，故对于原告主张被告返还保证金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告卢国永与被告珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司于2015年8月20日签订的《<共成FSM>项目加盟协议》；
二、被告珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢国永返还保证金人民币10万元；
三、驳回原告卢国永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2383元，由原告卢国永负担1351元，由被告珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一六年七月十四日
书记员 王天赐