湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05492号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人孙强。
委托代理人李杨。
被告武汉兴铭嘉实业有限公司。
法定代表人王贵清。
委托代理人刘小军。
被告李文明。
委托代理人刘小军。
被告於雪荣。
委托代理人刘小军。
被告武汉开元名都商贸有限公司。
法定代表人刘海英。
委托代理人柳晓丽。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联北京公司”）诉被告武汉兴铭嘉实业有限公司（以下简称“兴铭嘉公司”）、李文明、於雪荣、武汉开元名都商贸有限公司（以下简称“开元名都公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成由审判员李天红担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员许建国组成的合议庭适用普通程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告中联北京公司委托代理人孙强、李杨、被告兴铭嘉公司、李文明、於雪荣的共同委托代理人刘小军、开元名都公司的委托代理人柳晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联北京公司诉称，2012年5月17日，原告与被告兴铭嘉公司签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012HB00001411的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告兴铭嘉公司出租设备型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车10台，合同项下共有1个支付表，租赁期限为：2012年6月15日至2015年10月15日，共计40期。被告兴铭嘉公司应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告兴铭嘉公司未按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告兴铭嘉公司收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告兴铭嘉公司收取违约金，同时可以向被告兴铭嘉公司追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告兴铭嘉公司交付了租赁设备，但被告兴铭嘉公司并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，应支付违约金。被告李文明、於雪荣与被告兴铭嘉公司、原告以编号CNPK-
RZ／HNT2012HB00001411的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告李文明、於雪荣就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、罚息、违约金以及其他债务人应支付费用。因此，被告李文明、於雪荣对被告兴铭嘉公司应承担的债务承担连带清偿责任。被告开元名都公司与被告兴铭嘉公司、原告及中联重科股份有限公司签订编号为：XY-
ZLZK201406的《协议书》，协议约定被告开元名都公司就CNPK-
RZ／HNT2012HB00001411的《融资租赁合同》项下所有欠款承担连带保证责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告兴铭嘉公司于2012年5月17日签订的合同编号为CNPK-
RZ／HNT2012HB00001411《融资租赁合同》及其附件；2、判令被告兴铭嘉公司向原告返还所承租的设备（车架号为LZGCL2T40CX036709、LZGCL2T43CX037918、LZGCL2T41CX036668、LZGCL2T4XCX037897、LZGCL2T4XCX037902、LZGCL2T44CX037894、LZGCL2T48CX037896、LZGCL2T42CX037912、LZGCL2T48CX037901、LZGCL2T48CX037915的混凝土搅拌运输车10台、上述设备现价值220万元）及与设备相关的权证，确认上述设备的所有权归原告所有；3、判令被告兴铭嘉公司向原告支付截至2014年7月23日已到期未付租金238.416004万元（租金顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止）及违约金39.2万元（违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%），合计277.616004万元；4、判令被告李文明、於雪荣、被告开元名都公司对被告兴铭嘉公司所负的债务承担连带清偿责任；5、判令四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告兴铭嘉公司辩称：1、10台搅拌车的债务已经转移，原告同意并认可；2、自2013年3月起由被告开元名都公司占有和使用这10台搅拌车；3、应该由被告开元名都公司承担偿还责任。
被告李文明、於雪荣答辩：1、10台搅拌车已经债务转移，原告同意并认可；2、自2013年3月起由被告开元名都公司占有和使用这十台搅拌车；3、应该由被告开元名都公司承担偿还责任。4、被告兴铭嘉公司与被告开元名都公司签订债务转让协议时没有书面通知被告李文明、於雪荣，违反了相关法律规定，被告李文明、於雪荣不应再继续承担连带担保责任。
被告开元名都公司答辩：债务没有转移，应该由被告兴铭嘉公司承担合同主债务，我公司和被告李文明、於雪荣一起承担连带担保责任。
在审理过程中，原告中联北京公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据1、《融资租赁合同》，拟证明1、被告兴铭嘉公司向原告融资租赁的设备详情；2、被告兴铭嘉公司违约时原告的补救措施及违约金的计算依据；3、纠纷的解决方式及管辖法院；
证据2、《产品买卖合同》，拟证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备；
证据3、《租赁物件签收单》，拟证明被告兴铭嘉公司收到原告交付的设备；
证据4、《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告兴铭嘉公司依约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；
证据5、《欠款明细表》，拟证明被告所欠租金及罚息金额；
证据6、《连带责任保证合同》、《结婚证（复印件）》，拟证明被告李文明、於雪荣为被告兴铭嘉公司的履行提供连带责任保证担保、被告李文明、於雪荣系夫妻关系；
证据7、《协议书》，拟证明被告开元名都公司为被告兴铭嘉公司的履行提供连带责任保证担保。
被告兴铭嘉公司、李文明、於雪荣对原告提交证据的共同质证意见：对证据1、2、3、4、7的三性均无异议；对证据5的事实部分有异议，2013年1月和2月的欠款事实需要核实；对证据6的文本真实性无异议，对证明内容有异议，被告李文明、於雪荣在债务转移后不应当继续承担连带担保责任。
被告开元名都公司对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4、6、7的三性均无异议；对证据5的事实部分有异议，2013年1月和2月的欠款事实需要核实。
被告兴铭嘉公司为支持其答辩主张，向本院递交了以下证据：
证据1、《搅拌车、泵车转让合同》，拟证明本案争议的10台搅拌车自2013年6月25日起已经整体转让给被告开元名都公司；自2013年3月起至今，上述10台搅拌车已经交由被告开元名都公司实际占有使用，并由开元名都公司向原告承担该10台搅拌车的租赁还款义务；
证据2、《协议书》，拟证明原告中联北京公司、被告兴铭嘉公司、被告开元名都公司对于10台搅拌车以及泵车的转让行为是明知的，原告同意并许可被告兴铭嘉公司将10台搅拌车以及泵车的债务转让给被告开元名都公司，并由被告开元名都公司承担自2013年3月起的租赁还款义务。
原告对被告兴铭嘉公司提交的证据发表质证意见：证据1、被告兴铭嘉公司没有付清租金之前，所有权属于原告，租赁物属于原告，对该证据的合法性有异议，债务人转移债务必须取得债权人的同意。其证明内容中转让合同第二项第二小项中也明确注明了需要原告确认这一转让前提，且该合同原告至今没有收到也不清楚这个事实，所以该转让合同实质上没有取得原告的同意；证据2：证明目的有异议，在协议书第一条明确约定了，被告开元名都公司对被告兴铭嘉公司的债务承担担保责任。
被告开元名都公司对被告兴铭嘉公司提交的证据发表质证意见：对证据1、证据2的质证意见和原告的质证意见一致。
被告李文明、於雪荣为支持其答辩主张，向本院递交了以下证据：
证据1、《融资租赁合同》，拟证明十台搅拌车主合同签订于2012年5月17日，原告为债权人，第一被告为债务人；
证据2、《连带责任保证合同》，拟证明保证合同也是签订于2012年5月17日，保证期间为2012年5月17日之后64个月；
证据3、《搅拌车、泵车转让合同》，拟证明1、本案争议的十台搅拌车自2013年6月25日起已经合同生效整体转让给第四被告。2、自2013年3月起至今，上述十台搅拌车已经交由第四被告实际占有使用；3、自2013年3月起已经由第四被告向原告承担上述十台搅拌车的租赁还款义务；
证据4、《协议书》，拟证明原告、第一、第四被告对于十台搅拌车以及泵车的转让行为是明知的，原告同意并许可，第一被告将十台搅拌车以及泵车的债务转让给第四被告，并由第四被告承担自2013年3月起的租赁还款义务。
原告发表质证意见：对证据1、证据2的三性均无异议；对证据3、证据4的质证意见与对被告兴铭嘉公司提交的证据的质证意见一致。
被告开元名都公司发表质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4的质证意见和原告的质证意见一致。
被告开元名都公司未提交证据。
本院对原告所交证据认证如下：证据1、证据2、证据3、证据4、证据7由于四被告对其真实性、合法性、关联性没有提出异议，经审查，本院依法确认其证据效力；证据5，被告代理人在庭审上表示具体的欠款及还款数额需要庭后向被告本人核实，核实后再向法庭提交，但被告庭后未提交，本院依法确认其证据效力；证据6中的《连带责任保证合同》，被告开元名都公司对其真实性、合法性、关联性没有提出异议，被告李文明、於雪荣对其真实性无异议，故本院依法确认其证据效力。
本院对被告兴铭嘉公司所交证据认证如下：证据1被告兴铭嘉公司与被告开元名都公司之间的转让行为，未经原告同意，且未改变原、被告之间的租赁关系，故该证据与本案没有关联性，本院不予确认其证据效力；证据2证明了被告开元名都公司为被告兴铭嘉公司对原告的欠款承担连带担保责任，本院对其举证目的不予认可，但对该证据效力依法予以确认。
本院对被告李文明、於雪荣所交证据认证如下：原告及被告开元名都公司对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性没有提出异议，本院依法确认其证据效力；证据3、证据4的认证意见同兴铭嘉公司证据1和证据2的认证意见。
根据以上所确认的有效证据以及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年5月17日，原告中联北京公司与被告武汉兴铭嘉实业股份有限公司（现名“武汉兴铭嘉实业有限公司”）签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012HB00001411的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车10台，设备价值490万元，租赁期限从2012年6月15日至2015年10月15日，共计40期，每月15日被告应向原告按照《租赁支付表》的约定支付租金。双方在《融资租赁合同》第二条“租赁物件”5.4中约定，承租人在租赁期间内对租赁物件没有处分权，未经出租人书面同意，承租人不得出售、互易、赠与、质押、抵押租赁物件，或允许其他第三人使用租赁物件。第四条第一款“承租人重大违约行为”中约定，承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理的期限内仍未履行的行为属于违约行为；该条第二款2.5中约定，出租人可以提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期未支付的租金和未到期租金），该条第二款2.6中约定，原告单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中全部租金本金总合的8%向承租人计收违约金。同日，被告李文明、於雪荣与原告中联北京公司以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，该合同约定被告李文明、於雪荣就主合同项下债务承担连带保证责任，保证范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，给债权人造成的损失，包括：1、债务人未按主合同约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付的费用；2、租赁物件的所有权或价值遭到侵害和损失。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期届满后两年止。上述《融资租赁合同》、《连带责任保证合同》签订之后，原告于2012年5月28日向被告兴铭嘉公司交付了合同约定的混凝土搅拌运输车10台，被告兴铭嘉公司法定代表人李文明进行了签收，兴铭嘉公司亦盖章确认。2013年6月25日，被告开元名都公司与兴铭嘉公司签订《搅拌车、泵车转让合同》，约定兴铭嘉公司将包含上述所有车辆在内的28台车辆以总价15216000元转让给开元名都公司，由开元名都公司承担兴铭嘉公司未付首付及对中联北京公司的全部租赁还款义务。2014年7月16日，被告开元名都公司、兴铭嘉公司、原告中联北京公司及中联重科股份有限公司签订了合同编号为XY-
ZLK201406的《协议书》，该协议书中载明，鉴于兴铭嘉公司在经营上述14台设备过程中与开元名公司达成相关协议，从2013年3月起设备实际由开元名都公司经营等情况，四方就债权、债务承担达成协议。其中第1条约定开元名都公司为兴铭嘉公司合同顺序号为11116123的《产品买卖合同》以及合同编号为CNPK-
RZ／HNT2012HB00001411的《融资租赁合同》项下所有欠款（包括但不限于货款、违约金）承担连带保证责任，担保期限为主债务届满之日起两年。被告兴铭嘉公司于2012年5月19日支付了102980元的首期款，但从2012年12月28日被告开始违约，未按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金。截至2014年7月15日被告已付租金230939.96元，尚欠原告到期未付租金2384160.04元。
另查明，“武汉兴铭嘉实业股份有限公司”于2012年11月9日更名为“武汉兴铭嘉实业有限公司”。
本院认为，1、本案原告中联北京公司与被告兴铭嘉公司所签订的《融资租赁合同》及相关附件均是双方的真实意思表示，所签合同内容合法，双方间形成了融资租赁合同关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告兴铭嘉公司并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权，并要求确认租赁设备的所有权归原告，追索已到期的租金、违约金及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。本院对原告要求解除合同、确认设备所有权并责令被告返还上述设备、支付到期未付租金及违约金的诉讼请求予以支持。金额以《欠款明细表》确认数额为准。原告主张租金顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止，但合同解除（即本判决生效）后，不存在租金计算的问题，故租金只能计算至合同解除之日即本判决生效之日止，以最后租赁期为限。3、关于违约金数额，原告所主张的违约金39.2万元，系按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8﹪计算，但被告兴铭嘉公司已经按照《首期款明细表》的约定，支付了租赁物件总价值1.02%即4.998万元的租赁保证金，且按照合同约定如若发生违约，原告可不予退还。租赁保证金具有明显的违约惩戒性质，原告不宜重复主张违约金。本院酌定按照上述金额的6.98%予以确定违约金金额即34.202万元。对原告就违约金的诉请，本院部分予以支持。4、关于担保责任的认定。原告与被告李文明、於雪荣签订的《连带责任保证合同》虽合法有效，双方间形成担保合同关系。然，由于融资租赁合同中承租人占用、使用租赁物，以此创造财富，出租人以此获取收益是合同的主要目的。因此，租赁物占用、使用状态变化直接影响承租人租金给付义务履行能力、责任承担，出租人融资收益实现，亦足以影响担保人的责任。当该主要内容发生变更，应当征得担保人同意。本案中，原承租人被告兴铭嘉公司作为债务人在合同履行期间，将租赁物全部转让给被告开元名都公司，且原告作为债权人在知晓租赁物实际占用、使用状态改变，足以加重原担保人李文明、於雪荣的责任的情况下，确认该事实，与两公司签订《协议书》，未通知也未经李文明、於雪荣同意，两被告不应再承担担保义务。故对被告李文明、於雪荣的抗辩理由予以支持，对原告主张两人承担担保责任的诉请不予支持。原告与被告开元名都公司、兴铭嘉公司及中联重科股份有限公司四方签订的《协议书》，明确被告开元名都公司为实际经营者，且对被告兴铭嘉公司的债务承担连带保证责任，两公司的权利义务由后签合同予以明确，不违反法律规定，故主债务人仍为兴铭嘉公司，开元名都公司应对兴铭嘉公司的上述债务承担连带清偿责任。5、原告主张被告兴铭嘉公司返还与设备相关的权证，但就现有证据，不足以证明原告已经将相关权证交由被告兴铭嘉公司签收，对原告的相应诉请不予支持，但被告兴铭嘉公司应当基于诚实信用原则，将确已经收到的权证文件交还原告。6、原告主张四被告承担除本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用外原告为实现债权而支付的其他合理费用，因没有提交证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告武汉兴铭嘉实业有限公司订立的编号为CNPK-RZ／HNT2012HB00001411的《融资租赁合同》；
二、限被告武汉兴铭嘉实业有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金238.416004万元、违约金34.202万元，共计272.618004万元（租金暂计算至2014年7月15日），后续租金参照《租赁支付表》约定的租金标准计算至本判决生效之日止，设备返还在前以实际返还日为准，以最后租赁日2015年10月15日为限；
三、确认被告武汉兴铭嘉实业有限公司承租的十台中联牌搅拌运输车（车架号为LZGCL2T40CX036709、LZGCL2T43CX037918、LZGCL2T41CX036668、LZGCL2T4XCX037897、LZGCL2T4XCX037902、LZGCL2T44CX037894、LZGCL2T48CX037896、LZGCL2T42CX037912、LZGCL2T48CX037901、LZGCL2T48CX037915）的实际所有权人为中联重科融资租赁（北京）有限公司，限被告武汉兴铭嘉实业有限公司在本判决生效之日起三日内返还。逾期未返还的，参照本判决内容第二项租金计算标准，支付原告自本判决限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止的租金损失，以最后租赁日2015年10月15日为限；
四、被告武汉开元名都商贸有限公司对上述款项的给付义务承担连带清偿责任（被告武汉开元名都商贸有限公司在承担上述债务清偿责任后，有权向债务人追偿）；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46609元，财产保全费5000元，共计51609元由被告武汉兴铭嘉实业有限公司、武汉开元名都商贸有限公司共同承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张建珍