镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01590号
原告吴渭，女，汉族，1964年4月生。
委托代理人姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
被告袁峰，男，汉族，1980年4月生。
委托代理人王勤、刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
原告吴渭诉被告袁峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜雅平，被告袁峰及其委托代理人王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，原告委托朱建新将其位于丹徒新区附马山庄景宏园A幢401室的新房的装修发包给被告施工，双方签订了装修合同。合同约定承包方式为半包，工期为100天，即到2013年9月10日竣工。合同签订后，原告通过朱建新预付被告工程款12000元。但被告进场施工不久，故意拖延怠工，原告多次催促被告履行合同义务，被告均不理睬，后被告发展到故意躲避。原告曾于2013年8月26日向公安部门报案要求处理。至合同约定竣工交付时间，被告尚未结束水电安装。2013年12月，原告在被告亲友帮助下才得以与被告会面，被告在会面中明确表示不再履行合同，并拒绝退还原告已付款项。为避免损失扩大，原告在2014年春节后重新安排施工队伍进场装修。现房屋已装修完毕。被告不履行合同义务已构成根本违约，根据合同法规定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。原告现诉至法院，现要求1、依法解除双方装修合同；2、依法判令被告退还原告工程预付款12000元；3、被告按约承担违约责任及损失30000元。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、商品房买卖合同、购房发票，证明丹徒新区驸马山庄景宏园A幢401室房屋系原告所有；
2、2013年5月28日原告与朱建新签订的委托书一份，证明原告委托朱建新全权处理房屋装修事务；
3、家庭居室装饰装修施工合同，证明朱建新将房屋装修工程发包给被告袁峰的事实，该合同约定竣工时间为2013年9月10日及逾期竣工违约责任；
4、被告出具的两份收条，证明被告收到原告给付的装修预付款共计12000元；
5、镇江市丹徒公证处于2013年9月27日出具的公证书一份，证明被告违约的事实；
6、江苏中大土地房地产评估有限公司出具的估价报告，证明装修工程的价值为8490元（被告完成工作量估值）。
7、朱建新与被告的谈话录音及文字记录，证明被告多次单方停工，并明确表示不再履行合同.
被告辩称，原、被告签订的装饰装修合同，属于建设工程范畴。被告系没有任何资质的自然人，因此双方签订的装饰装修合同属于无效合同。即使该合同有效，被告也不存在违约情形，因为在施工过程中，原告无故多次修改装修方案，导致装修成本增加，被告曾向原告提出增加预付款，原告没有同意，此时被告的成本支出已经超过了预付款近一倍。对原告的诉讼请求，因合同无效，不存在违约责任即赔偿损失问题，另外，原告所完成作业成本已超出预付款，也不存在退还问题。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对辩称，向本院提交下列证据：
1、收据两张，证明被告为该工程购买水电材料3560元，钢筋及模板822元；
2、收条三张，证明被告为该工程支付瓦工费用8300元，支付墙体拆除费用3400元，支付水电改造安装7000元。
3、被告购买石子黄沙的购货清单一份，证明为履行合同所购买的装潢材料.
经审理查明，2013年5月30日，原告委托朱建新将其位于丹徒新区附马山庄景宏园A幢401室（越层复式楼）的新房的装修发包给被告施工，双方签订了家庭装饰装修施工合同一份。合同约定承包方式为半包（人工清包工和辅材），工期为100天，即2013年6月1日至2013年9月10日；工程造价为每平方米250元（按施工的套内面积），合同签订之日预付2000元定金，水电安装完成付总工程款的20%，瓦工完成安装付总工程款的20%，木工结束付总工程款的30%，竣工验收合格后付总工程款的25%，余款5%作质保金，一年内一次付清；违约责任：施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同，并由负责方按合同总价10%赔偿，解除本合同；由于被告的原因逾期竣工的，每逾期一天，被告每天承担违约金200元.合同签订后，朱建新支付了被告定金2000元并预付被告工程款10000元，共计12000元，被告进场进行了施工。合同履行过程中，因原告对装修方案多处改动，被告认为造成其成本增加，而原告不同意增加工程费用，因而双方产生矛盾，被告中途停工。2013年9月13日，朱建新委托镇江市丹徒区公证处对其对房屋施工现场所拍摄的照片13张进行了公证，出具了（2013）镇徒证经内字第94号公证书。同日，朱建新委托江苏中大土地房地产评估有限公司对丹徒新区附马山庄景宏园A幢401室房屋目前装修造价进行评估，同月18日，该公司出具了估价报告，该报告依据双方合同规定的水电安装占总费用的20%，得出水电安装完成后的施工费用为：50元每平方米×202.13平方米＝10106.5元；现场勘察结果得出，水电安装尚未完成，材料已铺设完工，但水电安装未到位，还需人工约四天有余。根据合同约定的造价以及工期，依据估价经验，计算出此次房屋装饰装修水电安装费为404.26元每天，得出剩余水电安装费用为404.26×4≈1617元，确定被告水电安装价值为8490元。在被告口头通知朱建新不再履行合同后，原告另行委托他人装修，现已装修结束。
庭审中，被告认可是2013年9月10日前口头通知朱建新不再履行该合同。
本院认为，本案原告委托人朱建新与被告签订的《家庭装饰装修施工合同》，不仅限于复式楼作业面涂料、铺设地砖等简易装修，还包括水电线路改造、煤气管道改造、排水改造、拆建墙体、浇注混凝土等施工，根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条的规定，该装饰装修工程属于建设工程，施工单位应当依法取得相应资质证书，并在资质等级范围内承揽工程。因被告系个人，不具备相应的建筑施工企业资质，故双方签订的施工合同，违反国务院行政法规的强制性规定，属无效合同。无效合同自始即无法律效力，故原告要求解除合同并要求被告依据合同约定承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。朱建新受原告委托处理房屋装修所有事务，原告可以行使对被告的权利，被告也可以向原告主张其对朱建新的抗辩，故被告认为原告主体资格不符，本院不予采信。
根据我国合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告支付的定金2000元，被告应予返还。因被告实际进行了部分施工，投入了人力物力，形成了涉案工程，虽未完工，但无法返还，根据公正原则，原告应就已完成的部分工程支付相应的工程款。原告预付的工程款10000元，被告已用于工程施工建设，现原告对该住宅工程已另行委托他人装修结束，对被告已完成的装修价值已无法评估，现原告要求被告返还装修预付款的诉讼请求，缺乏充分证据，本院不予支持。原告单方委托评估机构对被告已完成的装修的价值进行了评估，被告对该评估报告持有异议。鉴于该报告根据装修合同约定的造价及付款方式，推断出水电安装占总费用的20%，据此计算出被告已完成的装修价值约为8490元，而本案双方因设计变更导致建设工程量发生变化而产生争议，该评估法非依当地建设主管部门发布的计价标准或计价方法计算工程价款，因此该评估报告不具有客观性和公正性，本院不予采纳。据此，依照
《中华人民共和国建筑法》第十三条、国务院《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁峰于本判决生效后十日内返还原告吴渭定金2000元；
二、驳回原告吴渭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告吴渭负担700元，被告袁峰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17380元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 顾 磊