山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第658号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐耀，男，1962年11月21日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人许付平，男，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邢和胜，男，1954年12月17日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人韩藻师，山东百脉律师事务所律师。
上诉人徐耀与被上诉人邢和胜因买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2012）章商初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，邢和胜与徐耀之间曾多次发生业务关系，徐耀多次从邢和胜处购买鸭蛋。2011年7月25日，徐耀为邢和胜出具欠条一份，载明欠鸭蛋款23000元；2011年7月30日，徐耀为邢和胜出具欠条一份，载明欠鸭蛋款29600元，已分两次支付14800元。两份欠条合计欠款总额37800元。
诉讼过程中，双方当事人争议的主要事实有两个：一、2009年6月21日的单据是否是徐耀所写，该欠款事实是否存在。二、邢和胜2011年7月25日、2011年7月30日供应给邢和胜的鸭蛋是否存在质量问题以及徐耀的诉请能否得到支持。
关于争议事实一，邢和胜提交单据一份予以证实欠款事实及欠款数额14600元，该单据内容为“09.6.21号徐耀欠款16600元09.6.25付现金2000元，欠箱子21个”。经质证，徐耀提出异议，认为：1、此单据不是徐耀所书写，单据所载明的欠款事实不存在；2、该欠款已超出诉讼时效；3、该单据不是欠条，不应作为有效证据使用。针对第一项异议，徐耀于2012年8月16日提出笔迹鉴定申请，经委托，山东永鼎司法鉴定中心于2012年10月19日出具鲁永司鉴中心（2012）文鉴字第224号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为上述单据是徐耀本人所写。徐耀对此鉴定意见有异议，于2012年12月21日提出重新鉴定申请，但并未提出合法依据和合理理由，2013年3月18日，徐耀提出申请，要求鉴定人出庭接受质询，原审法院依法向山东永鼎司法鉴定中心送达出庭通知书，在第二次庭审中，山东永鼎司法鉴定中心鉴定人员XX出庭接受质询。
关于争议事实二，徐耀提交以下证据：1、信函一份，证实徐耀于2011年10月25日给邢和胜寄挂号信一封，明确告知邢和胜所送的货物存在严重质量问题，要求其退回有质量问题的货物。2、证人证言，第一次庭审中，徐耀申请证人马XX、杨XX、部XX出庭作证，证实2011年7月25日、2011年7月30日邢和胜送来的鸭蛋存在质量问题，并要求邢和胜赔偿损失1万元。经质证，邢和胜提出以下异议：1、邢和胜确实收到徐耀寄的信函一封，内容关于鸭蛋质量问题，但邢和胜认为不存在质量问题，因此并未答复；2、关于证人证言，邢和胜认为三证人均系徐耀的老工人，与徐耀有利害关系，证人证言应不予采信；三证人证言相互矛盾。
原审法院认为，邢和胜、徐耀之间存在鸭蛋买卖关系，邢和胜提交的2011年7月25日及2011年7月30日的欠条，经质证邢和胜、徐耀双方均无异议，因此对于两份欠条所载明的欠款事实及欠款数额37800元，予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一、2009年6月21日的单据是否是徐耀所写，该欠款事实是否存在；二、邢和胜供应的鸭蛋是否存在质量问题以及徐耀请求的合理性。
关于焦点一，原审法院认为，首先，山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心（2012）文鉴字第224号司法鉴定意见书已经庭审质证，徐耀虽对该鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定申请，但徐耀并未提出申请重新鉴定的合法依据和合理理由，且山东永鼎司法鉴定中心鉴定人员已出庭接受质询，因此原审法院依法确认该鉴定意见书为有效证据。其次，该鉴定书鉴定意见明确2009年6月21日的单据系徐耀所书写，虽该单据不具有欠条的形式，但单据内容明确表示了欠款事实，单据系徐耀所书写，邢和胜所持有，能够证实邢和胜的主张，应作为有效证据予以确认。第三，关于诉讼时效，诉讼时效是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，该单据双方并未约定付款期限，邢和胜可以随时要求徐耀履行付款义务，在邢和胜主张前，双方的权利义务还处于正常的延续状态中，因此邢和胜起诉并未超出诉讼时效期间。
关于焦点二，徐耀所供应的两批鸭蛋（2011年7月25日、2011年7月30日）是否存在质量问题及徐耀的主张能否得到支持。第一、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。徐耀于2011年7月25日、7月30日收到邢和胜供应的鲜鸭蛋，此时正值夏季，但徐耀于2011年10月25日时隔近三个月后才以挂号信的形式要求退回鸭蛋，已超出法律规定的合理期间，视为邢和胜供应的鸭蛋质量符合约定。另庭审中徐耀申请证人出庭作证，以此证明邢和胜的鸭蛋存在质量问题，因三证人均系徐耀的雇员，与其有利害关系，其证人证言不能单独作为认定鸭蛋有质量问题的依据，徐耀也未能提交其他证据予以佐证。因此徐耀主张邢和胜未退回的鸭蛋存在质量问题及要求赔偿损失1万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，现邢和胜要求徐耀偿付拖欠的鸭蛋款52400元，证据充分，理由正当，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、徐耀于判决生效之日起十日内支付邢和胜鸭蛋款52400元。二、驳回徐耀的反诉请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，反诉案件受理费25元，由徐耀负担。
上诉人徐耀不服原审判决上诉称，一、涉案的结算清单不能作为债权债务的证据。从2009年6月25日的证据可以看出，该证据既未书写“今欠到”字样，也未书写欠条日期，且上面的数额均用小写数字书写，也与其他两张欠条具有显著的区别，不具备欠条的有效形式，明显就是一张结算清单。该清单无论由谁书写、谁持有，都不能作为债权债务的证据。原审判决仅凭“被告所书写，原告所持有”认定为有效证据，实属错误。二、原审判决我全额支付被上诉人邢和胜货款明显不公平。被上诉人邢和胜于2011年7月25日、2011年7月30日分两次给我送了价值52600元的鸭蛋，除去我己付的14800元外，我曾于2011年8月4日退回被上诉人邢和胜鸭蛋45箱，价值11036.25元，该款应从我应支付货款中扣除。通过证人证言与我方提供的因鸭蛋质量问题要求被上诉人邢和胜退货的“信函”及被上诉人邢和胜的收条上也可以明显地看出，被上诉人邢和胜送的货是“臭鸭蛋”，存在严重的质量问题，原审判决我全额支付被上诉人邢和胜货款明显不公平。三、被上诉人邢和胜曾于2011年2月份向我借款70900元，并出具欠条一张，我因保管不善，在原审期间没有找到该单据，无法提供，希望二审法院在公平公正的原则下，在本案中一并予以处理。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；涉诉费用由被上诉人邢和胜负担。
被上诉人邢和胜答辩称，上诉人徐耀的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持，请求驳回上诉人徐耀的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，徐耀提供邢和胜2011年8月4日出具的收到条一份，载明收到臭鸭蛋45箱×45斤×5.45元=11036.25元。对该收到条，邢和胜认为与本案无关，其所诉的欠款不包括所收回的鸭蛋，与本案不是一批货。
徐耀主张邢和胜欠其借款70900元，邢和胜主张与本案无关，其从来不欠徐耀的借款。
本院认为，徐耀出具的2009年6月21日的单据，虽然没有写明“今欠到”的字样，但该单据的内容明确写明了“09.6.21号徐耀欠款16600元”，从单据的内容可以得出徐耀欠款16600元的事实，故该单据具有欠条的特征，可以作为债权债务的凭据，并非徐耀所主张的仅系一份结算单，原审判决据此认定徐耀欠邢和胜货款并无不当。
邢和胜所主张的另外37800元的货款发生在2011年7月25日、7月30日，徐耀主张邢和胜所供应的这两笔鸭蛋存在严重质量问题，但其并未提供证据证明，而且徐耀原审的答辩和反诉的内容系邢和胜两批货物存在严重质量问题，其及时要求邢和胜退货，邢和胜至今未退货。徐耀答辩和反诉的内容已经自认本案所涉的两批货物并未退货，现二审中徐耀又提供邢和胜2011年8月4日出具的收到条一份，主张应扣除退回的臭鸭蛋款11036.25元，明显徐耀所主张的退回的臭鸭蛋与本案所涉的邢和胜所供的两批鸭蛋不是同一批货物，而是另外双方在买卖鸭蛋中所发生的退货行为，故该11036.25元不应在本案所涉货款中扣除，应在退回臭鸭蛋45箱的那次鸭蛋买卖行为中解决。
徐耀主张邢和胜欠其借款70900元，邢和胜主张与本案无关，其从来不欠徐耀的借款。本案系买卖合同关系，徐耀主张邢和胜欠其借款70900元系借贷关系，二者不是同一个法律关系，无论该借款是否成立，均不属于本案审理的范围，徐耀可另案主张权利。
综上，徐耀的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由上诉人徐耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 雯