山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终10号
上诉人（原审原告）：马某1，男，1966年4月11日出生，汉族，山东鲁鸿律师事务所律师，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：马某2，女，1963年11月6日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：翟淑会，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区，系被上诉人马某2之夫。
被上诉人（原审被告）：马某3，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某3法定继承纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某1，被上诉人马某2及其委托诉讼代理人翟淑会，被上诉人马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。二、一、二审案件受理费由两被上诉人负担。事实与理由：一审法院对本案的基本事实认定不清，判决不公。
被上诉人马某2辩称，上诉人的上诉理由不真实，没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人马某3辩称，同意上诉人的上诉意见。
马某1向一审法院起诉请求：1.依法确认原告对川私字第××号房屋所有权证上的房产享有100％的继承份额；2.依法确认原告享有洪山镇马家村在旧村改造、拆迁还房过程中出台的以上述房屋所有权证为“基本户”应当享有的拆迁补偿、面积补助、抓阄优先、回迁补助、房屋租赁补助等全部优先权利及一切优惠待遇。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告的父母于1981年所建位于淄川区洪山镇马家村马家路36号北屋三间（带院落，宅基地面积126.06平方米，房屋面积48.42平方米）是否已交付淄川区洪山镇马家村拆迁，被告马某2向本院提供2014年3月6日签有原、被告姓名的协议一份，证明该房屋已交付村委予以拆迁，该协议中原告马某1的签名是由被告马某3书写，被告马某2未提供证据证明被告马某3经原告马某1授权在协议上签字，故该协议对原告马某1无约束力，且该协议并不是作为继承人的原、被告与淄川区洪山镇马家村民委员会签订的拆迁协议，不能证明涉案房屋已交付淄川区洪山镇马家村委进行拆迁。原告马某1主张被告马某2没有履行任何赡养义务，其应享有100％继承权。庭审中查明，被告马某2、马某3对其父母履行了赡养义务，但原告马某1尽了主要赡养义务，原告主张被告马某2未尽任何赡养义务的事实不予认定。
一审法院认为，登记在马德山、王秋香名下位于淄川区洪山镇马家村马家路36号北屋三间（带院落，宅基地面积126.06平方米，房屋面积48.42平方米，房权证号为川私字第××号）系马德山、王秋香的遗产，原、被告作为被继承人的第一顺序继承人，依法均有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告马某1对被继承人尽了主要扶养义务，分配遗产时可以多分。淄博市淄川区洪山镇马家村民委员会系该村的村民自治组织，在旧村改造、拆迁还房中制定的“基本户”优先及优惠权利并非法定权利，不属于人民法院主管范围。综上所述，原告马某1要求依法确认原告对川私字第××号房屋所有权证上的房产享有100％的继承份额，不予支持，因原告马某1对被继承人尽了主要扶养义务，分配遗产时可以多分，原告马某1分得位于淄川区洪山镇马家村马家路36号北屋三间（带院落，宅基地面积126.06平方米，房屋面积48.42平方米，房权证号为川私字第××号）的40％，被告马某2、马某3各分得30%。原告马某1要求依法确认原告享有洪山镇马家村在旧村改造、拆迁还房过程中出台的以上述房屋所有权证为“基本户”应当享有的拆迁补偿、面积补助、抓阄优先、回迁补助、房屋租赁补助等全部优先权利及一切优惠待遇，不予审理，原告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决：一、原告马某1分得位于淄川区洪山镇马家村马家路36号北屋三间（带院落，宅基地面积126.06平方米，房屋面积48.42平方米，房权证号为川私字第××号）的40％，被告马某2、马某3各分得30％；二、驳回原告马某1的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告马某1负担50元，被告马某2、马某3各负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了2016年8月19日其从淄川区房屋产权交易监理所调取的产权、产籍档案证明原件一份。证明：被上诉人马某2于2014年3月3日到被上诉人马某3家中以看房产证为名将该证原件骗到手后，有马某2和其子翟振撕毁（惊动110）。淄博市淄川区洪山镇马家村村民委员会与村民签订旧村改造拆迁协议（多层）。根据村里换房政策，只要双方订立，拆迁就成立。经质证，被上诉人马某2对上诉人提交的淄川区房屋产权交易监理所产权、产籍档案证明的真实性无异议。对其证明目的有异议，被上诉人马某2没有撕毁房产证原件，其子翟振和被上诉人马某3双方在争夺的时候房产证被撕毁。对上诉人提交的旧村改造拆迁协议真实性有异议。被上诉人马某2没有见过该协议，是上诉人自己写的。被上诉人马某3对上诉人提交的上述证据真实性及证明内容没有异议。关于一审中上诉人提交的录音笔录和光盘问题。被上诉人马某2、马某3已经进行了质证，马某2对该录音笔录均提出异议。二审中，被上诉人马某2提交书面申请表示其自愿放弃对上诉人提交的录音光盘进行播放视听，坚持一审庭审中其对上诉人提交的录音笔录质证意见。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被上诉人马某2对上诉人提交的淄川区房屋产权交易监理所产权、产籍档案证明所证明目的及旧村改造拆迁协议的真实性均提出异议。由此该上述证据不能证明上诉人的上诉主张，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有房屋所有权证、死亡注销证明、家庭宅基地面积划分协议书、证明、人民调解调查记录、说明、录音笔录、录音光盘、产权、产籍档案证明、旧村改造拆迁协议及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。上诉人马某1与被上诉人马某2、马某3未能提供被继承人生前立有合法有效遗嘱的证据，故本案应当按法定继承处理。上诉人马某1与被上诉人马某2、马某3作为被继承人马德山、王秋香的同一顺序法定继承人，均享有平等的继承权利。各继承人应当本着互谅互让、相互包容、和睦团结的精神来看待被继承人的遗产继承问题。由此，一审法院根据查明上诉人马某1对被继承人尽到了主要法定义务的事实，酌定上诉人马某1对涉案房屋享有40％，被上诉人马某2、马某3各享有30％的份额并无不当。因此，上诉人马某1主张确认其享有洪山镇马家村在旧村改造、拆迁还房过程中出台的以涉案房屋所有权证为“基本户”其应当享有的拆迁补偿、面积补助、抓阄优先、回迁补助、房屋租赁补助等全部优先权利及一切优惠待遇的上诉请求不属于人民法院主管本案的审理范围。故上诉人马某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 敏