wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘08行终16号
上诉人（原审原告）任某，甘肃省灵台县人，现住灵台县。
被上诉人（原审被告）灵台县民政局。
法定代表人周某，该局局长。
委托代理人巩某，该局婚姻登记处主任。代理权限为特别代理。
上诉人任某因诉被上诉人灵台县民政局民政管理行政登记一案，不服崇信县人民法院（2016）甘0823行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，经询问上诉人任某后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院结合案件证据及当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：原告任某与郭小玲于1988年1月20日登记结婚，后因郭小玲被拐卖，2012年6月21日，山东省临清市公安局立案侦查，2015年5月18日该局又以案件已过追诉时效为由予以撤销。2014年9月26日，原告任某与郭小玲共同到灵台县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，2014年11月18日，原告任某向灵台县人民政府提起复议，认为其在办理离婚登记时尚在抑郁精神病发作期间，但其未能提供必要的申请材料，复议未果后，原告随向人民法院起诉，崇信县人民法院于2016年3月9日受理了该案。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无证据或提供的证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；被告提供的证据证实，原告与郭小玲在办理离婚登记时在离婚登记审查处理表、离婚登记声明书上签字捺印，提交了二人签订的离婚协议书、双方身份证及户口簿复印件，被告依据《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十三条之规定为其办理了离婚手续，其适用法律法规正确，也符合法定程序，办理的离婚登记合法有效。原告认为被告在其办理离婚登记时受到郭小玲及婚姻登记处巩某的胁迫，但无任何证据予以证实。
综上所述，被告依法为原告办理离婚登记适用法律法规正确，符合法定程序，故原告请求确认被告为其办理离婚登记的具体行政行为无效，同时判令被告赔偿原告精神损害赔偿150000元的诉讼请求依法不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任某承担。
四、上诉人的主要上诉理由及被上诉人的答辩理由
上诉人任某上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当。2014年9月25、26日，原告与郭小玲两次到被告处均是请求被告出具结婚证明的，但被告工作人员却唆使郭小玲办理离婚手续，并强迫原告签字、照像，在婚姻当事人未达成离婚协议的情况下办理离婚登记，违反了《婚姻法》第31条和32条的规定，其离婚登记行为缺乏法律依据和正当性。故请求撤销灵台县民政局的离婚登记，并依法判令被上诉人赔偿上诉人精神损失150000元。
被上诉人灵台县民政局辩称，1、原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人任某与其妻子郭小玲属于自愿离婚，上诉人为申请办理离婚登记手续曾四次到访被上诉人处。被上诉人在其神志正常且自愿要求离婚的情形下，依据法律法规为其办理了离婚登记。2、原判适用法律正确。被上诉人在办理上诉人离婚登记时，完全是按照《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定办理的，符合法定程序。原判确认离婚登记的合法性和有效性是正确的。3、原判结果公正合法。上诉人与郭小玲共同申请办理离婚登记，灵台县婚姻登记处依法予以登记并当场发给二人离婚证。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的民事行为负有法律责任。婚姻登记机关在办理婚姻登记过程中的审核义务是对法定证明材料的客观性审查，以及对婚姻当事人行为能力的主观性审查，并不像公安机关侦查刑事案件那样凡事都要寻根究底。故灵台县婚姻登记处对上诉人与郭小玲的婚姻登记属于合法的行政行为，原审法院依法驳回其诉讼请求是完全正确的。请求驳回其上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人任某与其前妻郭小玲的离婚登记行为发生在2014年9月26日，其向原审法院提起诉讼是在2016年1月15日（起诉状上签署的日期，原审法院立案是在2016年3月9日）。2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》自2015年5月1日起施行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年”中关于从知道或者应当知道行政行为之日起最长不超过2年的起诉期限规定，与修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”中关于从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼的起诉期限的规定相抵触。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款”2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。本案的行政行为发生的新法实施之前，在新法实施时，其2年的起诉期限尚未届满，上诉人任某应当自2015年5月1日起至2015年11月1日前的六个月内提起诉讼。但其在2016年1月提起诉讼，明显已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。关于上诉人任某在二审中主张其曾于2015年3月10日、4月22日两次向灵台县人民法院提出过行政诉讼，并未超过起诉期限的理由，经本院审查，上诉人任某提供的证明其主张事实及理由的两份国内挂号信函收据仅记载寄达地为”灵台”、收件人姓名分别为”负责人”和”行政”，既不能证明收件单位为灵台县人民法院，更不能证明其邮寄的是行政起诉状，故其所提主张不能成立，其理由无事实根据，本院不予采纳。原审法院在当事人的起诉已超过法定起诉期限的情形下，判决驳回其诉讼请求不当。故依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销崇信县人民法院（2016）甘0823行初1号行政判决；
二、驳回上诉人任某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年五月二十五日
书记员
甘肃省平凉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘08行终16号上诉人（原审原告）任某，甘肃省灵台县人，现住灵台县。被上诉人（原审被告）灵台县民政局。法定代表人周某，该局局长。委托代理人巩某，该局婚姻登记处主任。代理权限为特别代理。上诉人任某因诉被上诉人灵台县民政局民政管理行政登记一案，不服崇信县人民法院（2016）甘0823行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，经询问上诉人任某后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院结合案件证据及当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：原告任某与郭小玲于1988年1月20日登记结婚，后因郭小玲被拐卖，2012年6月21日，山东省临清市公安局立案侦查，2015年5月18日该局又以案件已过追诉时效为由予以撤销。2014年9月26日，原告任某与郭小玲共同到灵台县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，2014年11月18日，原告任某向灵台县人民政府提起复议，认为其在办理离婚登记时尚在抑郁精神病发作期间，但其未能提供必要的申请材料，复议未果后，原告随向人民法院起诉，崇信县人民法院于2016年3月9日受理了该案。原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无证据或提供的证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；被告提供的证据证实，原告与郭小玲在办理离婚登记时在离婚登记审查处理表、离婚登记声明书上签字捺印，提交了二人签订的离婚协议书、双方身份证及户口簿复印件，被告依据《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十三条之规定为其办理了离婚手续，其适用法律法规正确，也符合法定程序，办理的离婚登记合法有效。原告认为被告在其办理离婚登记时受到郭小玲及婚姻登记处巩某的胁迫，但无任何证据予以证实。综上所述，被告依法为原告办理离婚登记适用法律法规正确，符合法定程序，故原告请求确认被告为其办理离婚登记的具体行政行为无效，同时判令被告赔偿原告精神损害赔偿150000元的诉讼请求依法不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任某承担。四、上诉人的主要上诉理由及被上诉人的答辩理由上诉人任某上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当。2014年9月25、26日，原告与郭小玲两次到被告处均是请求被告出具结婚证明的，但被告工作人员却唆使郭小玲办理离婚手续，并强迫原告签字、照像，在婚姻当事人未达成离婚协议的情况下办理离婚登记，违反了《婚姻法》第31条和32条的规定，其离婚登记行为缺乏法律依据和正当性。故请求撤销灵台县民政局的离婚登记，并依法判令被上诉人赔偿上诉人精神损失150000元。被上诉人灵台县民政局辩称，1、原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人任某与其妻子郭小玲属于自愿离婚，上诉人为申请办理离婚登记手续曾四次到访被上诉人处。被上诉人在其神志正常且自愿要求离婚的情形下，依据法律法规为其办理了离婚登记。2、原判适用法律正确。被上诉人在办理上诉人离婚登记时，完全是按照《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定办理的，符合法定程序。原判确认离婚登记的合法性和有效性是正确的。3、原判结果公正合法。上诉人与郭小玲共同申请办理离婚登记，灵台县婚姻登记处依法予以登记并当场发给二人离婚证。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的民事行为负有法律责任。婚姻登记机关在办理婚姻登记过程中的审核义务是对法定证明材料的客观性审查，以及对婚姻当事人行为能力的主观性审查，并不像公安机关侦查刑事案件那样凡事都要寻根究底。故灵台县婚姻登记处对上诉人与郭小玲的婚姻登记属于合法的行政行为，原审法院依法驳回其诉讼请求是完全正确的。请求驳回其上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审基本一致。本院认为，上诉人任某与其前妻郭小玲的离婚登记行为发生在2014年9月26日，其向原审法院提起诉讼是在2016年1月15日（起诉状上签署的日期，原审法院立案是在2016年3月9日）。2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》自2015年5月1日起施行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年”中关于从知道或者应当知道行政行为之日起最长不超过2年的起诉期限规定，与修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”中关于从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼的起诉期限的规定相抵触。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款”2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。本案的行政行为发生的新法实施之前，在新法实施时，其2年的起诉期限尚未届满，上诉人任某应当自2015年5月1日起至2015年11月1日前的六个月内提起诉讼。但其在2016年1月提起诉讼，明显已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。关于上诉人任某在二审中主张其曾于2015年3月10日、4月22日两次向灵台县人民法院提出过行政诉讼，并未超过起诉期限的理由，经本院审查，上诉人任某提供的证明其主张事实及理由的两份国内挂号信函收据仅记载寄达地为”灵台”、收件人姓名分别为”负责人”和”行政”，既不能证明收件单位为灵台县人民法院，更不能证明其邮寄的是行政起诉状，故其所提主张不能成立，其理由无事实根据，本院不予采纳。原审法院在当事人的起诉已超过法定起诉期限的情形下，判决驳回其诉讼请求不当。故依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销崇信县人民法院（2016）甘0823行初1号行政判决；二、驳回上诉人任某的起诉。本裁定为终审裁定。审判长    审判员    审判员    二〇一七年五月二十五日书记员
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00226号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人宋某，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月10日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉[2015]51号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日10时10分许，被告人宋某驾驶苏07500**号变型拖拉机（核载1000千克，实载7610千克），沿启东市南阳镇元吴路由北向南行驶至元祥村一组张在平宅东侧路段时，与由南向北行驶由陈某乙驾驶的自行车发生碰撞，致陈某乙跌地受伤。陈某乙经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人宋某明知他人报警，留在事故现场等候交警处理，到案后如实供述肇事事实。经启东市公安局法医鉴定，被害人陈某乙符合交通事故致胸腹腔脏器损伤，致创伤性失血性休克死亡。被告人宋某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人宋某与被害人近亲属在启东市人民调解委员会主持下达成调解协议，被告人宋某一次性补偿被害人近亲属人民币60000元，已履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，未到庭证人陈某甲、张某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、122接警记录、称重记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，相关民事调解协议书、谅解书，被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶时，没有确保安全驾驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人宋某与被害人近亲属达成调解协议，已履行补偿款，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐玮琳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初338号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，1967年12月4日出生。因本案于2016年10月24日被取保候审。经本院决定于2017年5月18日被逮捕，同日变更为取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月4日20时50分许，被告人戴某某酒后驾苏Ａ×××××小型轿车，沿本区龙袍街道农赵线由西向东行驶至龙袍街道楼子村下飞组路段时，撞到停在路边由王某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车的尾部，致车辆损坏。经鉴定，被告人戴某某的血样中乙醇含量为208.4mg/100mL。认为被告人戴某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人戴某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人戴某某患有重大疾病，庭审中认罪悔罪，对其适用缓刑，不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 鞠静雯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2864号
原告：李某某，男，生于1986年1月12日，汉族，居民，住章丘�。
委托代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
委托代理人：李乃宏（系原告之父），男，生于1963年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告：侯某某，女，生于1985年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：术静，女，生于1981年8月27日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
委托代理人：赵素兰（系被告之母），女，生于1960年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡安昭、李乃宏，被告侯某某及其委托代理人术静、赵素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自由恋爱相识，2011年11月11日登记结婚，2013年9月20日生女儿李某彤。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告父母不尊重，并动辄提离婚导致夫妻�情破裂，为此，请求法院判令原被告离婚；婚生女李某彤由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割共同财产。
被告辩称：被告与原告感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定：原被告自由恋爱相识，2011年11月11日登记结婚，2013年9月20日生女儿李某彤。原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。现原告离家在外居住。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同抚养子女成长，有一定的感情基础，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活，本着严于律己、宽以待人的原则解决夫妻矛盾，给予对方继续经营夫妻感情的机会。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 丛炳金
二〇一五年三月十六日
记录朱玉静
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢126号之一
申请执行人张家口市宣化同鑫典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街16号楼4号底商，组织机构代码59826698-8。
法定代表人吴海涛，该公司经理。
被执行人张兴权，男，1972年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张旭霞，女，1974年3月26日出生，文化程度，现住张家口市桥东区。
本院在执行张家口市宣化同鑫典当有限责任公司（以下简称）与张兴权、张旭霞合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无其他可供执行财产，同时提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣区商初字第158号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一七年十二月十七日
书记员 汪 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13826号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张坤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张坤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,667.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,898.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张坤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,565.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13826号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张坤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张坤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,667.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,898.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张坤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,565.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第465号
原告董天刚。
委托代理人董启浩。
被告宋少敏。
委托代理人宋宝祚。
原告董天刚与被告宋少敏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董天刚的委托代理人董启浩、被告宋少敏及其委托代理人宋宝祚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董天刚诉称：原被告相邻而居。被告在装修过程中违反相关规定，擅自安装了外开的金属铁门，给原告造成了出行不便、人身及消防安全隐患，现要求被告拆除本市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室的防盗门。
被告宋少敏辩称：自己的防盗门在1996年安装，至今没有妨碍住户的通行。况且，自己将门开启呈90度时，尚有57厘米的走廊宽度，并不影响他人的通行，故不同意原告的诉求。
经审理查明：原告董天刚系上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室的产权人，被告宋少敏系上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室的产权人。原被告系相邻关系，现被告宋少敏居住的上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室的铁栅栏式防盗门系向外开启，故原告要求被告拆除本市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室的防盗门。
另查明，宋少敏曾于2013年5月诉讼董天刚，要求拆除董天刚居住的上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋向外开启的防盗门，经法院审判，宋少敏的诉请获法院判决支持。
上述事实，由原、被告提供的房产证、照片、本案庭审笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在行使自己的居住使用权时不应对相邻方造成妨碍，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。原告通行必经被告门口，被告安装的朝外开启的铁栅栏式防盗门与原房屋设计相悖，虽然开启呈90度时楼道走廊尚有60厘米左右宽度，但客观上还是给原告的进出带来了妨碍。故综合彼此纠纷，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋少敏应自本判决生效之日起15日内拆除上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室向外开启的防盗门。
本案受理费80元，由被告宋少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 叶 琨
人民陪审员 李梅英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1506号
原告：沅陵县农户自立服务社，住所地：湖南省沅陵县政务中心大楼*楼。
法定代表人：刘文奎，沅陵县农户自立服务社主任。
委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：李文安，男，1964年1月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：向三妹，女，1966年3月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：刘自义，男，1970年8月30日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告沅陵县农户自立服务社与被告李文安、向三妹、刘自义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告沅陵县农户自立服务社于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅陵县农户自立服务社自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅陵县农户自立服务社撤诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告沅陵县农户自立服务社负担。
审判员 瞿 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 谌晓晗
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初83号
原告张宏民，男，汉族，1961年10月29日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。
被告王治国（又名王志国），男，1976年1月6日出生，汉族，住雄县。
被告朱文娟，女，1980年6月9日出生，汉族，住雄县。
原告张宏民与被告王治国、朱文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏民到庭参加诉讼。被告王治国、朱文娟经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏民诉称，2014年10月份，被告二人合伙在内蒙古乌兰察布市商都县龙湾小区附近承包“朱四”驴肉火烧饭馆，经本县张存宝介绍相识，二被告向我借款人民币50000元，当时说好借款两个月，按2分利息计息，直到现在未还。2015年10月份我到二被告老家河北雄县催要，被告王治国，朱文娟答应于2016年3月份还清全部欠款，时至今日分文未还。因此，原告无奈诉至人民法院，请求依法判令被告共同偿还拖欠我的人民币50000元，并从借款之日按月息2分计算利息至起诉之日。
被告王治国在法定期限内未作答辩。
被告朱文娟在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年1月31日被告王治国向原告借款5万元，并给原告出具借条一张。该借条载明“今借到张宏民人民币伍万元整，借款人王志国，2015年1月31号”。在该借条年月日下面空白处有朱文娟三个字，未标明其他任何内容。此款经原告索要至今分文未还，原告于2017年1月诉至本院。
上述事实有被告给原告出具的借条及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告王治国向原告借款5万元事实清楚，有其为原告出具的借条证实，证据充分，本院予以确认。被告王治国应予偿还原告。在借条日期下面虽有“朱文娟”名字，但未表明其系借款人、担保人身份或其他任何身份，现原告请求朱文娟共同偿还借款，理由证据不足，本院不予支持。借条上未约定利息，又未约定还款期限，现原告主张被告从借款之日至起诉之日支付利息，于法无据，本院不予支持。二被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王治国偿还原告张宏民借款50000元，限判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告张宏民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 琴
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初4062号
原告：黄荣海，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍住址：广东省台山市，现住广东省开平市。
被告：谢伟湛，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省开平市。
原告黄荣海与被告谢伟湛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄荣海到庭参加诉讼，被告谢伟湛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣海向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢伟湛返还借款25000元及从2016年1月31日起至清还借款日止按照月息3%计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年11月份左右，被告谢伟湛以做生意需要资金周转�由向我借款25000元。我当时一次性将25000元以现金的形式借给被告。被告借款后一直没有向我还款，经我催收，被告于2015年7月4日向我立下借条，确认向我借款25000元。借条中约定被告应于2016年1月30日前还清借款，若被告逾期还款，则违约金（每月利息）按3%计付给出款人，现请求被告还款付息。
被告谢伟湛没有向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢伟湛经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据(借条)无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2013年11月份左右，被告谢伟湛以做生意需要资金周转为由向原告黄荣海借款25000元。当时原告一次性将25000元现金借给被告。被告借款后一直没有还款给原告，经原告催收，被告于2015年7月4日向原告立下借条，确认向原告借款25000元，约定被告应于2016年1月30日前还清借款，若被告逾期还款，则违约金（每月利息）按3%计付给原告。被告借款后未依约还款给原告。原告通过催收，被告谢伟湛在2016年3月27日曾向原告还款2000元。余下借款23000元一直没有偿还，原告经催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告谢伟湛向原告黄荣海借款23000元的事实，有其向原告出具的《借条》以及原告的陈述予以证实，原被告之间的民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告黄荣海向被告谢伟湛出借了23000元，被告没有按照约定的期限偿还借款给原告，原告请求被告偿还借款，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”庭审中，原告称双方在借条中约定的逾期违约金实为对逾期利息的约定的意见，本院予以采信，但约定的利率月息3%超过法律规定，该逾期利息可按年利率24%计算。被告谢伟湛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告黄荣海起诉请求被告谢伟湛还款付息，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢伟湛应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款23000元及利息（以25000元为基数从2016年1月31日起至2016年3月27日止及以23000元为基数从2016年3月28日起至款项清偿之日止按年利率24%计算）给原告黄荣海。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元(原告已交纳)，由原告黄荣海负担34元，由被告谢伟湛负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 关健湛
代理审判员 黄弼峰
人民陪审员 张荫星
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李佩瑶
劳惠萍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初4062号原告：黄荣海，男，1973年2月7日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：谢伟湛，男，1974年5月19日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告黄荣海诉被告谢伟湛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日适用简易程序受理。本院认为：按原告提供的地址无法向被告谢伟湛送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  关健湛代理审判员  黄弼峰人民陪审员  张荫星二〇一八年一月十六日书 记 员  廖嘉雯
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第01024-1号
申请人吕树奎，男，1960年2月21日生。
被申请人张福平，男，1965年9月24日生。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2014）灵
民一初字第1319号调解书，于2015年08月15日向被执行人张
福平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上
述法律文书确定的义务，但被执行人张福平至今未履行。依照
《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八
十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张福平在中国农业银行一账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年八月二十八日
书记员 侯卫东
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第01024-1号申请人吕树奎，男，1960年2月21日生。被申请人张福平，男，1965年9月24日生。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1319号调解书，于2015年08月15日向被执行人张福平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张福平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福平在中国农业银行Ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年八月二十八日书记员  侯卫东
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3136号
申请人：刘某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年3月27日受理申请人刘某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年五月二十八日
书记员 王珠峰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保29号
申请人：吕东璠，男，1976年12月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：张占祯，男，1968年1月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人:翟凤花，女，1968年1月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人吕东璠于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在被申请人张占祯名下坐落于张家口市桥东区马路街1号6号楼1、2、3层商业用房，担保人李泳以其所有的张家口市桥西区北关街7号2单元302室、韩建民所有的张家口市桥西区金鼎国贸中心1层11227室、宋小荣张家口市桥西区石头街26号房屋和张家口市桥西区教场坡棚户区改造项目安置房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张占祯名下坐落于张家口市桥东区马路街1号6号楼1、2、3层商业用房。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人吕东璠交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞升
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘韶华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第2493-4号
申请执行人王立民，男，475岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人长岁，男，43岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第2400号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人长岁在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人长岁在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月一日
书记员 韩月达
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第342号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨忠胜，农民。1988年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1997年1月29日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七年；2002年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年2月13日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2009年6月12日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年。2014年12月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，因病于2014年12月3日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人杨忠胜犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人杨忠胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年12月1日凌晨3时许，被告人杨忠胜在临海市杜桥镇王山界村40号姚某甲屋前，窃得其停放的绿色乘航牌电动三轮车一辆。经估价鉴定，该车价值人民币3850元；2014年12月2日凌晨4时许，被告人杨忠胜在临海市杜桥镇王山界村26号姚某乙家屋前，窃得其停放的绿色乘航牌电动三轮车一辆。经估价鉴定，该车价值人民币4400元；2014年12月2日凌晨4时30分许，被告人杨忠胜在临海市杜桥镇环城南路321号顺心超市门口，窃得项某停放的黑色台翔牌电动车一辆。经估价鉴定，该车价值人民币2205元。
2014年12月2日11时，被告人杨忠胜被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨忠胜归案后，退赔失主经济损失7500元。
上述事实，被告人杨忠胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某甲、姚某乙、项某的陈述，搜查笔录、搜查照片、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条，估价鉴定结论，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杨忠胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨忠胜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨忠胜归案后如实供述罪行，自愿认罪，并退赔了失主部分经济损失，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨忠胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 陈 昕
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟商终字第18号
上诉人（原审被告）刘芬艳。
上诉人（原审被告）刘军万。
被上诉人（原审原告）朱海萍。
委托代理人（特别授权代理）陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
上诉人刘芬艳、刘军万为与被上诉人朱海萍民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普商初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年3月5日，上诉人刘芬艳、刘军万，被上诉人朱海萍及其委托代理人陈江南到庭就案件事实、法律适用陈述自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，刘芬艳、刘军万系夫妻关系。2013年10月9日、2014年1月3日刘芬艳向朱海萍借款3万元、5万元，共计8万元。2014年3月10日，刘芬艳向朱海萍归还借款4万元，同日经朱海萍与刘芬艳结算，刘芬艳向朱海萍出具一份借条，载明尚欠金额为55500元。
原审法院认为，朱海萍与刘芬艳之间的债权债务关系有借条为凭，且刘芬艳对借款事实未提出异议，应予以认定，刘芬艳应承担归还义务。双方未约定借款期限，朱海萍可随时要求刘芬艳归还，故对朱海萍要求刘芬艳归还借款的诉讼请求予以支持。关于刘芬�尚欠朱海萍借款金额问题。朱海萍主张刘芬艳借款8万元后于2014年3月10日归还了4万元，尚欠共计55500元；刘芬艳则抗辩借款8万元后，陆续归还借款本金共计4万元及相应利息，后于2014年3月10日向朱海萍出具了一份载明金额为55500元的借条，后又于2014年3月11日向朱海萍归还了4万元。根据相关证据分析，刘芬艳清偿朱海萍部分借款及双方结算后由刘芬艳再出具借条为同一天，且刘芬艳未提交归还了除2014年3月10日外其所述称的本金及利息的证据，故朱海萍主张的刘芬艳于2014年3月10日归还4万元后向朱海萍出具了一份金额为55500元的借条的事实，可予认定。刘芬艳抗辩借款系高息，对于刘芬艳已归还的4万元，酌情确定其中5000元系支付自借款之日起至2014年3月10日的利息，35000元系归还借款本金，故现刘芬艳尚欠朱海萍借款本金45000元。庭审中朱海萍对双方对于借款利息的约定始终不能明确且起诉仅要求刘芬艳、刘军万支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，对朱海萍的利息要求可予以准许。对刘军万的责任承担问题。刘芬艳向朱海萍借款发生在刘芬艳、刘军万夫妻关系存续期间，且刘军万未提供能证明本案债务为刘芬艳个人债务的证据，应认定该债务为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决刘芬艳、刘军万于判决生效之日起十日内归还朱海萍借款45000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年9月5日起至判决确定的清偿日止的利息。案件�理费1175元，减半收取587.5元，保全费570元，合计1157.5元，由朱海萍负担125元，刘芬艳、刘军万负担1032.5元。
宣判后，上诉人刘芬艳、刘军万不服原审判决，向本院提起上诉称：1、朱海萍一审民事诉状中称刘芬艳出具借条时间为2014年3月10日，在刘芬艳答辩2014年3月11日已归还4万元后，朱海萍改口称借条出具时间为2014年8月26日。原判未查清朱海萍出具借条的具体时间，认定事实有误，对证据的分析认定既不符客观事实，又有失法律的公正。2、本案中，借条上没有刘军万的签名，事前事后朱海萍也没有向刘军万进行催讨或确认，原审法院判令刘军万承担共同还款责任缺乏事实和法律依据。据此，请求查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人朱海萍答辩称，刘芬艳、刘军万应就还款事实承担举证责任，无论借条是于2014年3月10日出具还是于2014年8月26日出具，均不能说明刘芬艳已经归还了8万元借款。原判认定讼争债务系夫妻共同债务是对法律的正确适用。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件基本事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，民事活动当事人应遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；如不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。讼争双方对刘芬艳向朱海萍借款8万元的事实无异议，争议焦点在于刘芬艳现在尚欠款项的金额。对此，上诉人在原审答辩和本案上诉时均称，在2014年3月10日前已陆续归还了4万元，2014年3月10日白天双方结算后尚欠本息55000元，因考虑利息太高，故在晚上由刘军万向他人借款4万元后通过ATM机还给朱海萍。上诉人对“在2014年3月10日前已陆续归还了4万元”的诉称未提供任何证据加以证明，对该诉称本院依法不予采信。根据现有证据，原判认定刘芬艳于2014年3月10日归还4万元后向朱海萍出具了一份金额为55500元的借条，并无不当。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情况，则应由提出主张的夫妻一方负责举证。本案中，朱海�提交的借条是借贷关系成立的直接证明，刘芬艳也承认借款事实。该借款形成于刘芬艳、刘军万婚姻关系存续期间，刘军万认为其未在借条上签字，不知道刘芬艳向他人借款。但刘军万并未提交证据材料证实对于讼争的债务朱海萍曾与刘芬艳明确约定为刘芬艳的个人债务，或者其与刘芬艳曾明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且朱海萍也知道该约定。综合本案各方当事人的陈述及原审证据材料，原审法院认定讼争债务为刘芬艳、刘军万夫妻共同债务并无不当。朱海萍要求刘芬艳、刘军万共同偿还讼争的借款，符合法律规定，应予以支持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。上诉人刘芬艳、刘军万的上诉请求缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1175元，由上诉人刘芬艳、刘军万共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 刘燕波
代理审判员 冷海波
二〇一五年三月二十日
代书 记员 桂婷婷
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初237号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭红磊，又名郭磊，男，1979年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，河南省周口市商水县人，现住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人郭红磊犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉。被告人郭红磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年3月13日16时许，被告人郭红磊驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的白色越野车到商水县姚集乡利民医院。当天下午18时许，被告人郭红磊酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的黑色越野车倒车离开利民医院时，被利民医院的医生拦下并被公安机关查获。经周口市疾病预防控制中心检测，郭红磊血液乙醇含量为105.9mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人郭红磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人郭红磊在6个月拘役以下法定量刑幅度内予以量刑并处罚金。
上述事实，被告人郭红磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭红磊常住人口基本信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片；证人邓某、靳某的证言；被告人郭红磊的供述与辩解；周口市疾病预防控制中心血液检测报告1份；视听资料光盘3张等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭红磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郭红磊当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定,判决如下：
被告人郭红磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王松
二〇一七年四月十一日
书记员 童欣
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初237号公诉机关商水县人民检察院。被告人郭红磊，又名郭磊，男，1979年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，河南省周口市商水县人，现住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人郭红磊犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉。被告人郭红磊到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2017年3月13日16时许，被告人郭红磊驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的白色越野车到商水县姚集乡利民医院。当天下午18时许，被告人郭红磊酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的黑色越野车倒车离开利民医院时，被利民医院的医生拦下并被公安机关查获。经周口市疾病预防控制中心检测，郭红磊血液乙醇含量为105.9mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人郭红磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人郭红磊在6个月拘役以下法定量刑幅度内予以量刑并处罚金。上述事实，被告人郭红磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭红磊常住人口基本信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片；证人邓某、靳某的证言；被告人郭红磊的供述与辩解；周口市疾病预防控制中心血液检测报告1份；视听资料光盘3张等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭红磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郭红磊当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条之规定,判决如下：被告人郭红磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王松二〇一七年四月十一日书记员  童欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初22287号
原告：姚惠娟，女，1961年10月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：朱兆杰，男，1988年1月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：朱徐才，男，1954年9月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：杜建峰，上海勤周律师事务所律师。
被告：徐玉文，女，1955年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：俞巧凤，女，1969年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：李慧，女，1983年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区莲安东路***弄***号***室。
第三人：林宜龙，男，1981年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区莲安东路***弄***号***室。
原告姚惠娟、朱徐才、朱兆杰诉被告徐玉文、俞巧凤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告姚惠娟、朱徐才、朱兆杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姚惠娟、朱徐才、朱兆杰撤回起诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一八年四月十九日
书记员 秦 晨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初22287号原告：姚惠娟，女，1961年10月8日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：朱兆杰，男，1988年1月22日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：朱徐才，男，1954年9月7日生，汉族，住上海市徐汇区。上列三原告共同委托诉讼代理人：杜建峰，上海勤周律师事务所律师。被告：徐玉文，女，1955年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞巧凤，女，1969年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：李慧，女，1983年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区莲安东路***弄***号***室。第三人：林宜龙，男，1981年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区莲安东路***弄***号***室。原告姚惠娟、朱徐才、朱兆杰诉被告徐玉文、俞巧凤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告姚惠娟、朱徐才、朱兆杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚惠娟、朱徐才、朱兆杰撤回起诉处理。审判员  田亚靖二〇一八年四月十九日书记员  秦 晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初194号
原告：李某某，女，汉族，住池州市东至县。
委托代理人：欧阳云生，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，因被告徐某某在外地打工，具体地址不明，无法联系，原告李某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担（原告已预缴100元）。
审判员 马宏伟
二〇一六年五月十一日
书记员 江 庆
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03148号
原告：徐某某，女，汉族，1977年12月24日出生。
被告：刘某某，男，汉族，1977年7月7日出生。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐某某于2014年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告徐某某撤回对被告刘某某的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告徐某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 马治国
二〇一四年九月十四日
书 记 员 高曼莉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第657号
原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。
住所地：江油市新兴乡场镇。
负责人：陈畅，该分社主任。
委托代理人：杨林，该分社客户经理。
被告：韩德平，男，汉族，生于1974年4月5日，住江油市新兴乡。
本院于2015年1月15日立案受理原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告韩德平金融借款合同纠纷一案，审理中，原告江油市农村信用合作联社新兴分社于2015年3月2日以“被告家庭较为困难，无任何财产可供执行且长期在外，目前暂时无法归还贷款”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社新兴分社撤回对被告韩德平的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社新兴分社承担。
审判员 冯 艳
二〇一五年三月二日
书记员 梅楚雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24326号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，该司员工。
被告：中山市万科房地产有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：胡昊。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告中山市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员贺铁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告万科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：2010年6月，原告日立公司与被告万科公司就“中山市万科城市风景六期第七、九、十组团”电梯工程项目签订《电梯工程安装合同》（以下简称合同，编号AH1003136），约定：原告日立公司为被告万科公司安装电梯设备40台，合同总价1035200元，合同付款方式为：电梯进场安装前20日内被告万科公司向原告日立公司支付合同总价款的50%；电梯安装完毕通过当地质量技术监督部门验收并取得验收合格证后20日内支付已取证批次设备安装价款的40%；设备通过验收并完成后结算20日内支付至合同结算金额的100%。双方还对货品型号、规格、违约责任等条款进行了约定。在合同履行过程中，原告日立公司将40台电梯安装完毕，该40台电梯均已全部通过当地政府部门验收合格。根据双方签订的《竣工结算造价协议》约定，该项目的结算价为1032658.14元。被告万科公司已向原告日立公司支付930000元，尚欠102658.14元未付，原告日立公司多次催付未果。原告日立公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告万科公司即时向原告日立公司支付剩余电梯安装费102658.14元；2.被告万科公司承担本案诉讼费用。
原告日立公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.中山万科城市风景六期七、九、十组团电梯工程安装合同（合同编号：AH1003136）；2.竣工结算造价协议；3.结算对账单；4.电梯监督检验报告40份；5.催款律师函及邮单。
被告万科公司在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年6月，日立公司（发包方）与万科公司（承包方）签订《中山万科城市风景六期七、九、十组团电梯工程安装合同》（合同编号AH1003136，以下简称安装合同），约定：日立公司承包中山万科城市六期七、九、十组团电梯工程，安装地点位于广东省中山市××城××号中山万科城市风景六期七、九、十组团，承包范围包括中山万科城市风景六期七、九、十组团电梯的安装、调试、验收以及保修期内因产品问题引起的维修和更换、技术支持和培训。电梯类型无机房电梯，型号UAX800C060，数量40台，单价25880元，合同总价1035200元。进场安装前20个工作日内支付安装合同总价款的50%；电梯安装完毕通过当地质量技术监督部门验收，取得《安全验收合格证》后20个工作日内支付已取证批次设备安装价款的40%；设备通过当地质量技术监督部门验收并结算完成后20个工作日内支付至合同结算金额的100%。工程全部验收合格，且万科公司在收到日立公司提交的符合市城建档案馆和合同要求的所有竣工资料后，日立公司应在30日内向万科公司申报完整的结算资料两份，无特殊情况，双方应在45日内完成竣工结算的核实工作；万科公司审定后，双方签订竣工结算协议。日立公司在安装合同上加盖合同专用章，万科公司加盖公章。广东省中山市特种设备检验所分别于2010年11月29日、2010年11月30日、2010年12月2日、2011年3月15日、2011年3月18日、2011年3月31日出具电梯监督检验报告，载明涉案40台电梯经检验合格。2012年9月7日，日立公司与万科公司签订《竣工结算造价协议》（以下简称结算协议），载明：涉案合同造价1035200元，造价咨询机构审核结算造价1032658.14元，双方确认最终申请结算造价1032658.14元，已付工程款930000元，结算应付余款102658.14元。日立公司与万科公司分别在结算协议上加盖公章，并具明日期为2012年9月7日。2016年5月27日，日立公司委托广东广和律师事务所向万科公司发出催收款项律师函，该律师函已寄送万科公司，并于2016年5月28日妥投。后日立公司催收余款未果，遂于2016年11月17日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。日立公司、万科公司签订的安装合同、结算协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。万科公司拖欠日立公司工程安装款102658.14元未付，有双方盖章的安装合同、结算协议予以证实，本院予以确认。根据安装合同约定，万科公司应在涉案电梯通过当地质量技术监督部门验收并结算完成后20个工作日内支付尾款102658.14元，双方已于2012年9月7日签订结算协议并完成结算。即安装合同约定的尾款102658.14元的支付条件已经成就。万科公司应按约向日立公司支付安装合同尾款102658.14元。万科公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，日立公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市万科房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付安装费102658.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元[该款原告日立电梯（中国）有限公司已预交]，由被告中山市万科房地产有限公司负担[该款被告中山市万科房地产有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告日立电梯（中国）有限公司]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二○二○一七年一月十日
书记员 林婉婷
吕叶童
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1471号
原�董某，女，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人王玉慧，山东金锋律师事务所律师。
被告程某某，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人毕金菊，禹城启航法律服务所法律工作者。
原告董某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员王德柱独任审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王玉慧、被告程某某及其委托代理人毕金菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年9月29日登记结婚，婚后没有子女。原、被告双方婚后性格不和，没有共和语言，经常发生争吵，使夫妻感情严重破裂。婚后原告没有体会到夫妻间的照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。被告的行为已严重伤害了原告的感情，现原、被�夫妻感情已破裂。原告诉至法院要求法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、原告带回陪嫁物品；4、诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称，被告不同意离婚。一、原、被告感情很好。原、被告均系再婚，由媒人介绍认识，双方还是亲戚连着亲戚，都知根知底，性格脾气都已了解，被告非常珍惜这次婚姻，因此被告对妻子疼爱有加，原、被告婚前各抚养一个儿子，两个孩子相处融洽，被告对原告的儿子视如已出，一家人和睦相处。原告所称“经常发生争吵”、“没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福”不是事实。二、被告希望原告审慎处理两个人的婚姻关系，并撤诉，共同创造美好的生活。被告希望原告考虑到夫妻感情，给双方孩子一个完整的家。如原告坚持要求离婚，被告要求原告返还彩礼8万元，因被告为农村一般家庭，为结婚借债10万元，已导致被告家庭生活困难，符合法律规定的彩礼返还的条件。
经审理查明：2014年9月，原告董某与被告程某某经媒人介绍认识，于2014年9月29日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。2015年8月1日，原、被告因矛盾分居。原告董某在被告处的陪嫁物品有美的牌立式空调一台、已镶裱好的十字绣四副（一大三小）。原、被告没有夫妻共同财产。被告婚前共给付原告彩礼7.8万元。
庭审中，被告程某某称夫妻共同债务有12万元，包括被告于2014年9月30日从其表哥张某瑞借了1万元、被告于2014年9月30日从其邻居（具体名字不清楚，小名叫燕子）那里借了2万元、被告于2014年10月1日从其大姨范某某借了3万元、被告于2014年10月2日从其小姨范树某借了3万元、被告于2014年10月4日从其大姑程小某�了3万元，这12万元借款中有5万元是在我们登记结婚之后给了原告，其余的借款均用于筹备结婚。被告对此不认可，原告也未提交相关证据证实。
上述事实有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业已质证。
本院认为，原告董某与被告程某某登记结婚已逾一年，应视为原、被告之间有一定夫妻感情。在本案中，没有有效证据证实原、被告夫妻感情破裂，故原告董某要求与被告程某某离婚，本院不予准许。原、被告应珍视夫妻感情，营造和谐的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告程某某离婚。
案件受理费150元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王德柱
二〇一五年十二月三日
书记员 李传涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0494号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人吴伟洪、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷友桃，男，汉族，1962年9月25日生。
委托代理人徐赛宇，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被上诉人殷友桃保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
殷友桃一审诉称：殷友桃为属其所有的苏BGJ10**号轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险（以下简称车损险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2013年10月26日起至2014年10月25日止。2013年12月20日，殷维驾驶保险车辆撞击护栏，造成保险车辆、路产损失。交警部门认定殷维负事故全部责任。无锡市价格认证中心（以下简称价格中心）进行鉴定，认定该车损失为40020元。殷友桃支付保险车辆修理费40020元、评估费2000、施救费225元、路产损失5100元。现要求保险公司赔偿车损险保险金40020元、评估费2000、施救费225元、三责险保险金5100元。
保险公司一审辩称：对殷友桃诉称的保险合同关系、交通事故的发生、责任认定、路产损失及施救费金额无异议。价格中心对保险车辆评估金额过高，保险公司定损金额为31842元。评估费属间接损失，保险公司不予承担。事故发生时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，根据保险条款的约定，保险公司对事故产生的各项费用均不予赔偿。
原审法院审理查明：殷友桃为属其所有的苏BGJ10**号轿车向保险公司投保了交强险、车损险（保险金额18.4万元）、三责险（赔偿限额50万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2013年10月26日起至2014年10月25日止。三责险保险条款第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。车损险保险条款第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。三责险保险条款第三条、车损险保险条款第四条均以加深加粗字体约定：发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。
2013年12月20日，殷维驾驶保险车辆与撞击护栏，造成保险车辆、路产损失。交警部门认定殷维负事故全部责任。价格中心出具车辆物品损失价格鉴定结论书（以下简称鉴定结论书），认定保险车辆损失为40020元。殷友桃支付保险车辆修理费40020元、评估费2000、施救费225元、路产损失5100元。
原审诉讼中，殷友桃确认事故发生时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验。
保险公司主张其已就保险车辆的定损价格31842元告知殷友桃，未提供证据证明。殷友桃主张保险公司未将定损价格向其告知。
保险公司为证明已就保险条款中的责任免除条款向殷友桃履行了明确说明义务，提供投保单1份，载明：本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。落款处有“殷友桃”签名字样。经质证，殷友桃对投保单上的签名真实性不予认可，并申请司法鉴定。无锡江南司法鉴定所（以下简称江南鉴定所）出具司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），认定投保单上“殷友桃”笔迹均不是其本人书写。经质证，殷友桃对鉴定结论无异议。保险公司对鉴定结论真实性无异议，但不认可鉴定结论。
上述事实，有保险单及保险条款、驾驶证、行驶证、事故认定书、鉴定意见书、修理费发票、评估费发票、施救费发票、路产损失收据、鉴定意见书、投保单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：三责险保险条款第三条、车损险保险条款第四条均系责任免除条款，保险公司未提供证据证明已就上述条款向殷友桃明确说明，故上述条款依法不发生法律效力。对保险公司主张由于保险车辆未按时年检，故保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。价格中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论应予采信，且保险公司不能证明其定损价格已经殷友桃认可，故应当按照鉴定结论赔偿保险车辆损失。评估费、施救费系事故中产生的必要的、合理的确定保险车辆损失及避免损失扩大的费用，依法应由保险公司承担。保险公司对路产损失金额无异议，该损失应当在交强险财产限额中优先赔偿，剩余部分在三责险中赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：保险公司于判决生效后10日内赔偿殷友桃车损险保险金40020元、评估费2000、施救费225元、交强险保险金2000元、三责险保险金3100元。案件受理费990元减半收取为495元、鉴定费1200元，合计1695元，由保险公司负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.本案所涉被保险车辆在事故发生时未按期年检，属于保险责任免除范围，而且驾驶员在明知未检验车辆不得行驶情况下，仍然违反法律规定驾车行使并造成事故，因此，保险公司在本案中不应承担保险赔偿责任。2.本案所涉被保险车辆在事故发生后已由保险公司进行了定损，而殷友桃在无任何证据证明该定损结果不足以修复的情况下，委托价格认证中心进行评估，该评估结论不应采信。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人殷友桃辩称：保险公司就责任免除条款未向其作出明确的说明，故该条款对其不生效力。因保险公司拒赔，才通过交警部门委托价格认证中心对车辆进行定损，以确定车辆实际损失，故该定损结论合理、合法。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：对于本案所涉机动车辆保险条款约定：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿”的责任免除条款，因保险公司未提供证据证明已就该免责条款向被保险人殷友桃作出明确的说明，故该条款对殷友桃不产生效力。对保险公司提出的车辆未按期年检，保险公司不应承担保险赔偿责任的上诉理由，本院不予采信。对于车辆损失价格鉴定结论，因保险公司未提出证据证明该鉴定存在程序违法，结论不合理的情形，故保险公司提出该鉴定结论不应采信的上诉理由也不能成立。
综上，保险公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吕明天
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01199号
原告重庆添福物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城7号楼X7-3室，组织机构代码08018368-6。
法定代表人：谭世友，总经理。
委托代理人黄凤军，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告丁丹妮，女，回族，住福建省晋江市。
被告庄文海，男，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告重庆添福物流有限公司与被告丁丹妮、庄文海民间借贷纠纷一案中，由于被告已履行了合同义务。故原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庄文海、丁丹妮的起诉。
本院认为：原告重庆添福物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆添福物流有限公司撤回对被告庄文海、丁丹妮的起诉。
本案案件诉讼费1360元，由原告重庆添福物流有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一五年四月三日
书记员 周 玉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第1161号
原告：宋某。
被告：郑某。
本院在审理原告宋某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一五年五月二十日
书记员 沈 坚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第3122号
原告：林学明。
委托代理人：彭辉。
被告：姚国平。
被告：吴雷佳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴永明。
本院在审理原告林学明诉被告姚国平、吴雷佳、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林学明于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林学明在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林学明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林学明负担。
审判员 罗忠
二〇一二年十二月十日
书记员 盛敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10179号
原告高×，女，1982年8月13日出生。
被告王×，男，1982年6月25日出生。
委托代理人刘亚萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李璠，北京市盈科律师事务所律师。
原告高×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×，被告王×及其委托代理人刘亚萍、李璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：我与被告2013年5月相识，2013年11月18日登记结婚，至今没有办婚礼。双方婚前了解不够，草率结婚，婚后发现性格不合，经常发生争吵。被告经常无理由冲我发脾气，甚至在我住院期间打骂我，严重伤害了夫妻感情。我身体一直不好，不能生气和熬夜，被告明知还经常发脾气辱骂我，凌晨把我揪起来不让我休息，甚至在我住院期间打骂我，且经常发短信威胁我。由此致使我肝气郁结不能疏散，胆壁上长了一个0.3毫米的息肉。另外致使我子宫内膜不能正常脱落，且不断增厚，虽已手术但仍不见好转，以后怀孕极其困难，严重侵害了我的健康。我之前起诉过一次离婚，法院驳回了我的诉讼请求。后来，被告父母到我家想要缓和关系，我也试着改变自己，但二人的关系并未得到改善。婚后我和被告共同购买位于房山区×301号房屋，被告一直不情愿装修。现我要求离婚；要求夫妻共同财产平均分割；要求被告支付我医疗费、后续治疗费5万元；要求被告赔偿我精神损失费5万元；要求案件受理费由被告承担。
被告王×辩称：我同意离婚，同意房山区×301号房屋归原告所有，原告支付我相应的折价款。我不同意支付原告医疗费、后续治疗费，原告的病不是因我而得，该项诉讼请求与本案无关。另外，医疗费和后续治疗费已经用夫妻共同财产支付，不应再要求我支付。我不同意赔偿原告精神损失费，因为本案是离婚纠纷，不是人身损害赔偿纠纷。
经审理查明：高×与王×2013年5月通过世纪佳缘网相识，2013年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。高×与王×婚前了解不深，婚后不能正确处理矛盾，致使夫妻感情破裂。现高×要求离婚，王×表示同意离婚。
婚后，高×与王×共同出资购买坐落于北京市房山区×301号房屋（以下简称301号房屋），其中首付款54万元，向银行申请贷款43万元。截止2015年7月17日，301号房屋剩余贷款420839.99元。2013年12月18日，301号房屋登记在高×、王×名下，共有情况为共同共有。高×与王×均认可301号房屋现价值105万元。高×要求301号房屋归其所有，剩余贷款由其偿还，其同意支付王×相应的折价款。王×同意301号房屋归高×所有，高×向其支付折价款，但要求在分割301号房屋时予以多分。
高×称为购买301号房屋，其向肖菊借款5万元，并提供其在中国建设银行账号为×××的账户明细，该明细显示2013年12月13日肖菊账号为×××的账户向高×账号为×××的账户转帐存入5万元。高×称已偿还肖菊2万元，剩余3万元未还，主张该3万元为夫妻共同债务，要求其与王×各负担一半。王×对该账户明细的真实性予以认可，但称不清楚向肖菊借款一事，不同意负担一半。高×称为购买301号房屋，其向父亲高明泽借款5万元，并提供借条一张以及其在中国工商银行卡号为×××的账户明细，该明细显示2013年11月25日分五笔共计现存5万元。高×主张该5万元为夫妻共同债务，要求其与王×各负担一半。王×对借条的真实性不予认可，对该账户明细的真实性予以认可，称未见过该借条，不清楚高×向高明泽借款5万元一事，不同意负担一半。
王×称为买房，其2013年4月1日向母亲张岱萍借款25万元，并提供黑龙江省农村信用社电汇凭证一张，该电汇凭证显示2013年4月1日张岱萍账号为×××的账户向王×账号为×××的账户汇款25万元，附加信息及用途处标注为“买房”。王×称该25万元用于购买301号房屋，现其主张该25万元为夫妻共同债务，其与高×各负担一半。高×对该电汇凭证的真实性予以认可，但不认可该25万元系夫妻共同债务，不同意负担一半。王×称为购买301号房屋，其2013年12月10日向母亲张岱萍借款19万元，并提供黑龙江省农村信用社电汇凭证一张，该电汇凭证显示2013年12月10日张岱萍账号为×××的账户向王×账号为×××的账户汇款19万元，附加信息及用途处标注为“借款”。王×主张该19万元为夫妻共同债务，其与高×各负担一半。高×对该电汇凭证的真实性予以认可，但不认可该19万元系夫妻共同债务，不同意负担一半。
上述事实，有结婚证、存量房屋买卖合同、房屋所有权证、银行账户明细、电汇凭证以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，婚姻应以感情为基础。高×与王×婚前了解不深，婚后不能正确处理矛盾，致使夫妻感情破裂，现高×要求离婚，王×表示同意，对此本院不持异议。
其次，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。高×与王×婚后共同出资购买301号房屋，该房屋亦登记为二人共同共有。现高×要求301号房屋归其所有，其按照105万元的现价值向王×支付相应的折价款，王×表示同意，但要求在分割301号房屋时予以多分。对于高×与王×就301号房屋达成一致意见的部分，本院不持异议。对于王×要求多分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
再次，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。对于高×主张其向肖菊所借的3万元为夫妻共同债务，应由其与王×各负担一半的诉讼请求，高×提供的证据充足，本院予以支持。对于高×主张的其向高明泽所借的5万元为夫妻共同债务，应由其与王×各负担一半的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于王×主张的其向张岱萍所借的25万元为夫妻共同债务，应由其与高×各负担一半的诉讼请求，因25万元的汇款时间在王×与高×相识之前，王×主张该25万元为夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。对于王×主张的其向张岱萍所借的19万元为夫妻共同债务，应由其与高×各负担一半的诉讼请求，王×提供的证据充足，本院予以支持。
最后，高×要求王×支付医疗费、后续治疗费5万元以及精神损失费5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高×与被告王×离婚；
二、坐落于北京市房山区×301号房屋归原告高×所有，该房屋剩余贷款由原告高×负责偿还，原告高×于本判决生效后七日内向被告王×支付折价款三十一万四千五百八十元；
三、夫妻共同债务二十二万元，由原告高×和被告王×各负担二分之一；
四、驳回原告高×、被告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百五十元，由原告高×负担一千八百七十五元负担（已交纳），由被告王×负担一千八百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨舒淇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第470号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地：乐清
市××镇××号。
法定代表人：金××。
委托代理人：董××、朱××。
被告：包甲。
被告：包乙。
原告中国银行股份有限公司乐清支行与被告包甲、包乙
借款合同纠纷一案，本院于2009年5月22日立案受理。依法组
成合议庭，于2009年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国
银行股份有限公司××支行的委托代理人董××到庭参加了诉
讼，被告包甲、包乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，被告包甲因购车需要
，于2007年6月29日向原告申请汽车消费贷款，并签订了《购
车借款合同》。合同约定：借款金额为384000元，月利率0.61
875％，借款期限36个月，即自2007年6月29日至2010年6月29
日，还款方式为月等额本金还款法，如借款人连续三期或累计
六期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款，并约
定因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权
的合理费用由借款人承担。被告包乙书面承诺共同偿还以上贷款。此外，合同还约定了抵押条款，将被告包甲所购的车牌号
为浙c×××××的雷克某某轿车作为借款抵押物，并办理了
抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。但
被告仅归还了借款本金133227.46元及利息27852.4元，至2009
年5月14日被告已连续九期未偿还贷款，尚欠原告借款本金250
772.54元及期内利息15509.99元，经多次催讨无果。故诉请判
令被告包甲、包乙共同偿还借款本金250772.54元及利息（期
内利息按月利率0.61875％计算至2009年5月14日止为15509.99
元，逾期罚息自2009年5月14日起按月利率0.61875％加收50％
计算至判决确定偿还之日止）；如两被告不能偿还借款本息，
则拍卖或变卖被告包甲抵押的车牌号为浙c×××××的雷克
某某轿车，原告对拍卖或变卖所得款有优先受偿权；原告为实
现本案债权而支出的律师费2000元及诉讼费由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供证据以下证据：
1、原告营业执照、金融许某某、负责人身份证明，以证
明原告主体资格。
2、被告包甲、包乙的身份证、结婚证复印件，以证明两
被告的身份。
3、借款申请人、购车借款合同、借款借据各一份，以证
明被告借款的事实。
4、被告包乙出具的共同还款承诺书，以证明被告包乙承
诺共同还款的事实。
5、分期付款购车某某、机动车注册登记、机动车销售发
票、抵押登记凭证，以证明被告包甲购车及车辆已办理抵押登记事实。
6、汽车消费贷款还款清单，以证明被告已经连续九期以
上未如如期还款的事实。
7、律师函、快递回执，以证明原告已经尽通知义务。
8、代理费发票，以证明原告为本案诉讼所支出的律师代
理费2000元。
两被告未作答辩，在未提供反驳的证据。
两被告缺席视为对原告所提供的证据放弃抗辩与质证的
权某，原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，本院认
为该些真实、合法、与本案有关联，予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告包甲于2007年6月
29日向原告申请汽车消费贷款，双方于同日签订了《购车借款
合同》。合同约定：借款金额为384000元，月利率0.61875％
，借款期限36个月，即自2007年6月29日至2010年6月29日，还
款方式为月等额本金还款法，如借款人连续三期或累计六期未
按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权提前收回贷款，逾
期罚息按约定贷款利率上浮50%计收，并约定因向借款人行使
追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由借款
人承担。被告包乙在共同还款承诺书上签字确认共同偿还以上
贷款。此外，合同还约定了抵押条款，将被告包甲所购的车牌
号为浙c×××××的雷克某某轿车作为借款抵押物，并办理
了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。
但被告仅归还借款本金133227.46元及利息27852.4元，至2009
年5月14日被告已连续九期未偿还贷款，尚欠原告借款本金250772.54元及利息未还。
本院认为，原告中国银行股份有限公司××支行与被告
包甲、包乙签订的购车借款合同真实、合法，依法受法律保护
。两被告违反约定，未及时支付本金和利息，原告按照合同约
定要求提前收回贷款本息，理由正当，应予支持。被告包乙自
愿承诺作为本案借款的连带共同债务人承担责任，现原告要求
两被告共同偿还借款本金250772.54元及利息、逾期罚息有事
实和法律依据，本院予以支持。被告包甲以购买的车牌号浙c
×××××雷克某某轿车为该借款提供抵押，原告对抵押物的
拍卖或变卖所得款有优先受偿权。另购车借款合同第三十五条
约定贷款人因行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权
的合理费用由借款人承担，故原告要求被告承担本案的律师费
2000元理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判
决如下：
一、被告包甲、包乙应共同偿还原告中国银行股份有限
公司××支行借款本金250772.54元及相关利息（期内利息按
月利率0.61875％计算至2009年5月14日止为15509.99元，逾期
罚息自2009年5月14日起按月利率0.928％计算至判决确定偿还
之日止）。
二、被告包甲、包乙应共同偿付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。
上述一、二两项款项限于本判决生效之日起十五日内交
本院柳市法庭转付。
三、如逾期不支付上述款项，本院将依法拍卖或变卖被
告包甲抵押的车牌号为浙c×××××的雷克某某轿车，原告
对拍卖或变卖所得款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，公告费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 林建林
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年十月九日
代书 记员 朱静静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1708号
原告林某某，男，1970年8月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告刘某某，男，1972年8月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告林某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告林某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以其欲与被告刘某某庭外和解为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币678元，减半收取339元，由原告林某某负担。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘梅秀
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初473号
原告陈威，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人朱洪兴，永城市惠民法律服务所法律工作者。
被告李娜，女，1985年10月8日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
原告陈威与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈威之委托代理人朱洪兴到庭参加了诉讼，被告李娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威诉称，被告李娜于2015年10月29日借原告陈威现金25000元，口头约定几日内偿还。到期后经原告陈威多次催要，被告李娜拒不偿还。请求判决被告李娜偿还原告陈威借款25000元。
被告李娜未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告陈威要求被告李娜偿还借款25000元是否有事实以及法律依据。
原告陈威向本院提交的证据材料有：1、2015年10月29日，借条一份，证明被告李娜欠原告陈威25000元；2、营业执照复印件一份，证明原告陈威系永城市天艺数码图片部负责人，诉讼主体适格。
被告李娜未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告陈威提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合原告陈威的陈述，本院确认以下案件事实：原告陈威系永城市天艺数码图片部的经营者。2015年10月29日，被告李娜借永城市天艺数码图片部现金25000元，口头约定几日内偿还。被告李娜当场出具了借条，内容为：“今向永城市天艺数码图片部借人民币25000元整，借款人：李娜，借款日期：2015年10月29日。”后经原告陈威多次催要，被告李娜偿还原告陈威现金2945元，下欠22055元，被告李娜拒不偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈威借款给被告李娜使用，双方之间已经形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款行为合法有效。现原告陈威要求被告李娜偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李娜于本判决生效后十日内偿还原告陈威借款22055元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费425元，减半收取212.5元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01648号
原告张某，居民。
委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告雷某甲，农民，现在江苏省丁山监狱服刑。
原告张某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人陈志佳、被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年初，被告及其父亲在响水县城生活期间，经人介绍，原被告相识并同居生活，××××年××月××日生育长女雷某丙，××××年××月××日生育女孩雷某乙，两个女孩均随原告生活，××××年××月××日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，无感情基础，同居生活及婚后双方又因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，未能建立起牢固的夫妻感情。�被告于2006年9月到11月间，因盗窃通讯电缆触犯刑罚，于2012年9月5日被张家港市人民法院判处有期徒刑六年。原告独自抚养两个女儿，原告及两个女儿从没有得到被告的一个电话，从没有得到被告家人的一丁点支持或安慰的话，至此，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。现要求判令原被告离婚，女儿雷某丙、雷某乙随原告生活，由原告抚养。
被告雷某甲辩称，对原告所陈述的婚姻状况及生育子女情况属实，我不想离婚，我要求原告再给我一次机会，我这么多年对不起原告，我通过改造，申请减刑，能早点回家与原告过日子。我出去后会好好对待原告。我是在2012年7月23日进监狱服刑的，现在刑期不到二年。
经审理查明，原被告于2003初经人介绍相识，相识后双方在一起同居生活，双方于××××年××月××日生育女孩雷某丙，××××年××月××日生育女孩雷某乙，现两个女孩均在原告处生活。××××年××月××日，双方在响水县民政局补办结婚登记手续。2012年9月5日，江苏省张家港市人民法院作出（2012）张刑二初字第0492号刑事判决书，判决被告雷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民一万元。上述事实有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2012）张刑二初字第0492号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。本院结合原被告的抚养能力及婚生子女的生活现状后认为，婚生女雷某丙、雷某乙均随原告张某生活，原告张某承担抚养费比较适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告雷某甲离婚；
二、婚生女雷某丙、雷某乙随原告张某生活，抚养费由原告张某负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第161号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人李仲秋，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李仲秋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第1104号民事判决书，责令被执行人李仲秋偿还借款本息等共计18853.76元。经查，被执行人李仲秋暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘任端
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02895号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告王汉章，男，约40岁，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告王汉章物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永勇
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 挺
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初52号
原告高某。
被告王某甲。
原告高某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告高某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于年月日登记结婚。由于婚前了解不多，缺乏感情基础，婚后经常吵架，原告曾于2015年3月起诉离婚，未经法院准许。但半年多来，原、被告情况依旧并分居至今，婚姻名存实亡。请求判令：解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；婚生女王某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，不同意离婚。如果原告坚持离婚，我要抚养孩子。
经审理查明，原告高某与被告王某甲于年月日在�兴县民政局办理结婚登记。婚后年月日生育一女王某乙，现随原告生活。原告高某曾于2015年3月23日起诉离婚，未经法院准许。原告再次以感情破裂为由诉至本院，形成本诉。
原、被告婚后无共同财产，无共同债权，共同债务。
上述事实，有博兴县城东街道高家村村委会证明、结婚证、（2015）博民初字第346号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告高某曾因感情破裂诉至本院，经判决不准离婚后，双方感情未得到改善，致原告再次诉至本院，应准予离婚。婚生女王某乙现随原告共同生活，从有利于孩子健康成长角度考虑，婚生女王某乙由原告抚养更适宜，原告王某甲依法支付抚养费。原告主张因母亲生病借其弟弟2万元，被告不认可，而原告未举证证实，本院不予采信。被告主张婚前因支付彩礼借款2万余元，原告不清楚，因被告王某甲自述系婚前借款，非夫妻关系存续期间的共同债务，本院不予分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告高某抚养，被告王某甲每年支付抚养费4800元，至王某乙独立生活时止。自判决生效之日起十日内支付2016年度抚养费，其余年度抚养费于每年的1月20日前付清当年度抚养费。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上�于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一六年四月五日
书记员 袁立惠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第81号
原告河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人段治良，男，该公司职员，住该公司。
委托代理人卢朝生，男，该公司职员，住该公司。
被告赵玉娥，女，汉族。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司与被告赵玉娥物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一五年十一月二日
书记员 张晓艳