北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17808号
原告：北京市热力集团有限责任公司，住所地：北京市朝阳区柳芳北街6号。
法定代表人：李大维，董事长。
委托诉讼代理人：兀勇，北京嘉观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳然，女，1984年10月8日出生，系单位员工，住该单位宿舍。
被告：北京宏润圣德物业管理有限责任公司，住所地：北京市石景山区西下庄1-2号楼院内。
法定代表人：姜德发，总经理。
委托诉讼代理人：田树梅，女，1967年5月28日出生，系单位员工，住该单位宿舍。
原告北京市热力集团有限责任公司（以下简称：热力集团）与被告北京宏润圣德物业管理有限责任公司（以下简称：圣德物业）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热力集团委托代理人兀勇、靳然、被告圣德物业委托代理人田树梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告热力集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年11月15日至2016年3月15日欠缴的供暖费9381732.08元;2、判令被告按照9381732.08元为基数，年息24%的利率支付资金占用利息，从2017年8月16日起计算至实际支付日。事实与理由：2004年11月12日，原告全资子公司北京创源供热有限责任公司（以下简称“创源公司”）与被告签订《供用热合同》。合同履行期间，因被告怠于履行付款义务，创源公司于2010年和2012年分别向贵院提起诉讼，向被告追索供热费，诉讼请求均获得贵院的支持。被告根据双方协商将2012年11月15日前的欠款全部支付于原告账户。其后，由于原告内部业务管理的调整，由原告成为《供用热合同》主体，直接向被告收取供暖费。被告仍存在拖欠供暖费现象，2012年11月15日至2016年3月15日，欠款已达9381732.08元之巨。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，以及避免国有资产流失，现再次诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告圣德物业答辩称：第一项诉讼请求，我们已经付过50万和59万的，应该在其中扣除，2014年每平米41.5元没有依据，另外应减掉2014-2015供热面积6573.34平米。第二项诉讼请求没有法律依据，我们不同意，我们没有占用该项资金，我们也没有收回该资金。原告主体和合同主体不一样，根据《采暖费交纳协议》25%应由原告收取。综上，不同意原告诉求。
经审理查明：北京特新大唐供热有限责任公司（以下简称：大唐公司）于2010年3月19日名称变更为北京创源供热有限责任公司（以下简称：创源公司）。创源公司、北京创合供热有限公司（以下简称：创合公司）均系热力集团之全资子公司，2011年10月26日热力集团将创源公司资产转给创合公司，创源公司于2013年12月11日注销，创合公司于2014年2月10日注销，创源公司注销后的权利义务均由热力集团承接。
2004年11月12日，创源公司（原北京特新大唐供热有限责任公司）与圣德物业公司签订《供用热合同》，约定由创源公司作为供热方，利用城市集中供热热网向用热方圣德物业公司提供合格的热能，用于建筑物的供暖和生活热水的供应；供热期间为每年11月15日至次年3月15日；城市集中供热的供热管道的干、支线及检查室由供热方维护管理；用热方自建的热力站应由用热方维护管理，因用热方无能力维护、管理，为保证安全运行、正常供热须由用热方委托供热方维护管理的，可由双方协商确定；自热力站引出至建筑物的热力庭院管线和建筑物内部热力设施，由用热方负责维护管理。热费价格以市场物价局批准的价格为准，并按实施细则的分类价格计算。用热方应按时交纳热费，对过期不交者，按每过期一天加收5‰的滞纳金，对于拖欠热费严重的，供热方有权停止供热。合同中载明的总供热建筑面积为149388平方米，其中A类（非民用）供热面积为43971平方米，B类（民用）供热面积为105417平方米；热力站名称为圣德站；有效期为一年（2004年11月12日至2005年11月12日）。
2004年11月12日，大唐公司与圣德物业签订《采暖费交纳协议》，其中约定，大唐公司（甲方）与圣德物业（乙方）就交纳采暖费的有关事宜协商一致，签订本协议：“1、乙方在供热前向甲方至少交纳10%的当年采暖费，否则不予供热。2、乙方在当年12月份向甲方至少交纳50%的当年采暖费。3、乙方在次年3月15日向甲方至少交纳75%的当年采暖费，并向甲方提供欠费住户承租人或购房人的姓名、夫妻双方的工作单位、住户的具体住址、建筑面积、已购房原产权单位。4、乙方应积极收缴住户拖欠的采暖费。若截止次年9月30日收费率低于100%，则由甲方与所有用户签订供用热合同，实行入户收费。乙方终止与住户的采暖合同，并协助甲方与住户签订采暖合同。5、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。6、本协议有效期一年双方签字生效。”
2005年，创源公司与圣德物业对《供用热合同》中的供暖面积部分进行了修改，修改后的供暖总面积为149167平方米，其中A类（非民用）面积为44222平方米，B类（民用）面积为104945平方米。
上述《供用热合同》和《采暖费交纳协议》签订后，热力公司每年依约向圣德物业提供冬季供热。
另查，根据北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知京发改〔2014〕1875号文件规定，对非居民供热价格调整为每采暖季每建筑平方米46元。
经双方核实账目，双方均认可2012年11月15日至2013年3月15日期间供热面积A类44222平米，B类是104945平米，欠费3306754.5元，单价、欠费综合均认可；2013年11月15日至2014年3月15日期间供热面积A类44222平米，B类是104945平米，认可欠费3704752.5元；2015年11月15日至于2016年3月15日对A、B类的面积、单价及欠付金额3458252.25元认可。
庭审中，双方对2014-2015年的供暖面积有争议：圣德物业主张2014年11月15日至2015年3月15日期间,A类的面积不是44222平米应该是37648.66平米，认可单价是41.5元，B类的面积和单价认可；热力公司主张该期间圣德物业未提前在2014年供暖季之前提交供热面积减少的申请，故对2014年的不认可，对2015年供热面积减少的申请认可，2015年确实核减了相应的数额。
双方均认可2013年1月18日的50万为（2013）石民初字第2936号民事判决执行和解协议中确定的数额，2017年3月31日的59万为2017年供热费用，故2012年11月15日至2016年3月15日期间圣德物业已给付热力公司供热费用4969667.67元。
本案中，圣德物业提供证明一份，2015年10月28日，圣德物业关于减少供暖面积的申请，热力公司：一、我公司古城交换站负责供暖的古城北路物美佳联总店仓库，建筑面积1021.4平方米。由于企业改制，改变使用用途，由办公室改为仓库，因此不再需要供暖。所以自2014年11月15日起停止供暖，我公司已经将该段供暖管线改造，此处未留接口。二、我公司古城交换站负责供暖的古城北路北京首钢机电有限公司设计研究院，建筑面积5551.94平方米，由于房屋改造后未租出去，不支付供暖费，所以自2014年11月15日起停止供暖。我公司已安装盲板停止供暖。以上两处建筑于2014年11月15日起停止供暖，建筑面积6573.34平方米，均已采取停止供暖措施，特提出申请：自2014年11月15日起减少营业用房供暖面积6573.34平方米。特此申请。热力集团认可2015年圣德物业报停供热，核减了面积和金额，但对2014年的不认可。圣德物业主张2014年的申请材料已经提交，但是热力集团丢失了，让圣德物业又补了一份，所以2015年交的2014年的申请。
2015年12月17日，北京首钢机电有限公司办公室《关于古城北路甲X号北京首钢机电有限公司设计研究院办公区用热事宜的函》，北京宏润圣德物业管理有限责任公司：我公司下属北京首钢机电有限公司设计研究院办公区，位于石景山区古城北路甲X号，建筑面积为5552平方米。该单位于2014年8月已搬离该办公区，自2014-2015年度供热季至今一直未供暖。鉴于贵公司在2015-2016供热季对古城北路甲X号北京首钢机电有限公司设计研究院办公区未进行供暖的事实，经我公司研究，上述办公区贵公司本供热季无须再进行供暖，特此函告。
2017年，圣德物业起诉北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）、首钢机电公司设计研究院供用热力合同纠纷一案至本院，要求二被告支付原告供暖费619880.81元及滞纳金。本院经审理查明后认为，原告主张的2014-2015年度供暖费的请求，原告未提供其履行相关合同义务的证据，本院不予支持。2017年3月21日，本院作出（2017）京0107民初2107号民事判决书，最终判决北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司设计研究院于本判决生效后三十日内连带给付北京宏润圣德物业管理有限责任公司供暖费三十七万零四十三元五角一分；驳回北京宏润圣德物业管理有限责任公司其他诉讼请求。该判决现已生效。
2017年10月25日，北京物美综合超市有限公司出具证明材料，我北京物美综合超市（古城北路47号）系北京宏润圣德物业管理有限责任公司（古城北路交换站）供暖单位，供暖面积为1021.4平方米。由于企业改制房屋改变用途，由办公用房改为仓库。因此不再需要供暖。所以从2014年起已停止供暖，管线已查封。特此证明。热力集团对此真实性不予认可。
2017年12月27日，北京宏顺华设备安装有限公司（以下简称顺华设备安装公司）出具证明材料：圣德物业2014年5月6日将该公司的水暖、维修、改造等工程交由我公司顺华设备安装公司承接，我公司承包的工程中包括2014年9月底将北京物美综合超市有限公司办公用房改为库房（古城北路47号）将供暖管线查封，改造切断封死，不留供暖接口，其费用为500元。我公司于2014年12月3日收到工程款支票一张，面额为34500元，包括给北京物美综合超市有限公司的供暖管线改造费500元。圣德物业提供顺华设备安装公司出具的工程款34500元的发票。热力集团对证明材料及发票的真实性、关联性均不予认可。
再查，2010年3月1日，创源公司以供用热力合同纠纷为由将圣德物业诉至本院，要求圣德物业支付2004年11月15日至2009年3月15日欠缴的供热费3696520.4元。2010年11月26日，本院作出（2010）石民初字第1756号民事判决书，判决：北京宏润圣德物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内，给付北京创源供热有限责任公司自二〇〇四年十一月十五日起至二〇〇九年三月十五日止期间的供暖费欠款三百六十九万六千五百二十元四角。圣德物业不服该判决，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提出上诉，一中院于2011年4月22日作出（2011）一中民终字第3139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年，创源公司起诉圣德物业供用热力合同纠纷一案至本院，要求给付2009年11月15日至2012年3月15日欠缴的供热费6037597.5元。本院经审理后于2012年11月14日作出（2012）石民初字第2936号民事判决书，判决：北京宏润圣德物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内，给付北京创源供热有限责任公司自二〇〇九年十一月十五日起至二〇一二年三月十五日止期间的供暖费欠款六百零三万七千五百九十七元五角。
2013年4月10日，创源公司与圣德物业供用热力合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第2936号民事判决书已生效。圣德物业在法定期限内未履行判决书确定的义务。创源公司于2012年12月31日向石景山区人民法院申请执行。在执行过程中，双方当事人经协商，自行达成如下协议：一、圣德物业给付创源公司供暖费6037597.5元，案件受理费54604元，共计6092201.5元；二、上述款项，圣德物业已自行给付创源公司50万元，余款部分圣德物业于2013年4月10日给付392201.5元，于2014年3月底前给付230万元，于2015年3月底前给付230万元、于2015年年底前给付60万；三、如圣德物业严格按照此协议履行给付义务，则创源公司放弃圣德物业给付迟延履行期间债务利息的请求。如圣德物业未按期履行给付义务，则创源公司除申请恢复对原判决的执行外，还要求圣德物业给付履行期间债务利息；四、执行费用由圣德物业负担；五、双方无其他争议。
上述事实，有《供用热合同》、《采暖费交纳协议》、供热收费价格通知、证明、首钢机电公司证明、发票、关于公司主体资格和《营业执照》使用规定、供用热合同、名称变更通知、（2010）石民初字第1756号民事判决书、（2011）一中民终字第3139号民事判决书、（2012）石民初字第2936号民事判决书、执行和解协议、（2017）京0107民初2107号民事判决书、工商登记档案、股东会决议及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：原被告的供用热合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，大唐公司名称变更为创源公司，创源公司注销后，其权利义务由热力集团继承，故本案的合同主体为热力集团与圣德物业。故对于被告圣德物业抗辩称主体不适格的意见，本院不予采纳。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告称2014-2015年供热应减掉6573.34平方米的抗辩意见，其提供了机电公司的生效判决、证明材料等书面证据，且原告并提供其完全履行合同义务的证据，因此在现有证据下，被告的抗辩意见，本院予以采纳。
用热方应按时交纳热费，被告逾期未交，应当交纳欠付的供热费用并赔偿由此给原告造成实际损失，故对于原告主张欠款及利息的诉求，合理部分，本院予以支持。对于被告抗辩称25%供热费应由向对方收取的抗辩意见，本院认为原、被告签订的《采暖费交纳协议》约定，依据协议的意思表示，既不能表明原告具有放弃部分供暖费的意思表示，亦不能推论对于剩余25%的供暖费，被告与原告之间是代收代缴关系。《供用热合同》已经约定由用热方向供热方以物价局批准的价格向供热方交纳供暖费，而《采暖费交纳协议》仅是对采暖费的分期交纳及合同解除方面进行了详细约定，并未实体改变供暖费交纳的比例及方式，故被告应当向原告交纳全部供热费用。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京宏润圣德物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内，给付北京市热力集团有限责任公司自二〇一二年十一月十五日起至二〇一六年三月十五日止期间的供暖费九百一十万八千九百三十八元；
二、北京宏润圣德物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内，给付北京市热力集团有限责任公司自二〇一二年十一月十五日起至二〇一六年三月十五日止期间的供暖费的利息（从二〇一七年八月十六日起算至实际给付之日止，以九百一十万八千九百三十八元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回北京市热力集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77472.12元，由北京宏润圣德物业管理有限责任公司负担75562.57元（于本判决生效后七日内交纳），由北京市热力集团有限责任公司负担1909.55元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 柳志然
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 曦