wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1428号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案于2015年5月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年7月2日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
被告人彭某，个体经营武进区凌家塘市场万程冷冻食品商行。因本案于2015年4月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月29日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）992号起诉书指控被告人蔡某、彭某犯销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2015年10月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人蔡某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至4月，被告人蔡某从非正规渠道购得20箱“淮牌250g精制食用盐”，并以每箱55元的价格销售给被告人彭某，被告人彭某将该批盐品销售给刘某、吴某等人。2005年4月23日，常州市盐务局盐政执法人员在被告人彭某经营的商行集装箱仓库内查获16箱“淮牌250g精制食用盐”及3袋50kg装不含碘高级精制盐。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，查获的盐品均系无碘盐，长期食用足以造成因碘缺乏引起严重食源性疾病。经常州市盐务管理局认定，查获的“淮牌250g精制食用盐”属假冒劣质盐产品。
另查明，2015年4月23日，被告人彭某经电话通知至凌家塘警务室，归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人蔡某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、常州市盐务局出具的现场检查记录及照片、盐政执法现场测试记录、江苏省暂扣款（物）专用收据、鉴定意见书、检验报告、专家库专家名单、专家论证意见、情况说明、相关政府文件等相关书证、证人管某、王某、刘某、吴某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、彭某，在碘缺乏地区销售不含碘的食盐，足以造成严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人彭某属自首，被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蔡某、彭某犯销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人蔡某属坦白、被告人彭某属自首均可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
被告人彭某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第319号
申请执行人：刘修江。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
刘修江与淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博方正印务有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘修江向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊丽霞
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 珊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终265号
上诉人（原审原告）徐书芬，农民。
委托代理人孙保平。
委托代理人陈旭东，河北广宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）魏县中医院，住所地魏县天安大道东段路***号。
法定代表人刘建设，系该院院长。
委托代理人李治江，魏县法律援助中心律师。
委托代理人石保文，魏县中医院主任医生。
上诉人徐书芬、魏县中医院因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2014）魏民初字第23号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月20日，原告徐书芬因外伤后右腿局部畸形、肿痛，活动受限入住魏县中医院，经魏县中医院诊断为右股骨颈骨折（陈旧性）。2010年10月24日，魏县中医院为原告徐书芬做手术，手术名称为右股骨颈陈旧性骨折人工股骨头置换术，2010年10月31日，徐书芬因家庭经济条件所限，患者及其家属要求出院，现原告右腿疼痛、站立不能。2014年8月25日，经委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，津实（2014）法临鉴字第401号司法鉴定意见书认定，原告徐书芬目前的右腿疼痛、活动不便、站立不能的情况与魏县中医院实施的右股骨颈陈旧性骨折人工股骨头置换术中不当行为造成假体尖部穿透股骨干、骨水泥外溢存在直接因果关系。参照《医疗事故处理条例》《医疗事故技术鉴定暂行办法》以及医疗过失参与度的有关等级划分依据，建议医方为F级，全部责任。2015年2月10日，经邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书（邯物司鉴字（2015）法医第15-F144号）认定，徐书芬的伤残等级为伍级，徐书芬护理期限至评残日前一日止，护理人数住院期间2人，出院后一人。徐书芬二次人工股骨头置换费用共需四万元。原告多次与被告就赔偿一事未达成协议，遂诉讼至原审法院，经调未果。
原审认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中被告魏县中医院在对原告徐书芬诊疗过程中，经津实（2014）法临鉴字第401号司法鉴定意见书认定，对原告徐书芬的损害魏县中医院过错为F级，全部责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条中规定“医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错，承担举证责任”。本案中魏县中医院并没有举出有力的证据证明无过错。故魏县中医院对原告徐书芬所造成的经济损失应予赔偿。关于被告抗辩原告“诉讼时效”问题，由于原告于2013年7月26日到魏县人民医院检查时，才发现受损害是由于被告的过错造成的，2013年11月，原告提起诉讼并未超过诉讼时效，故被告抗辩意见不能成立。关于原告的各项损失具体如下：××赔偿金为2014年农村居民人均纯收入10186元×5年×60%=30558元；护理费为2014年农林牧渔业15410元÷365×12×2＋15410÷365×1545×1=66241.89元；营养费为12天×36=360元；二次手术费确定为40000元；精神损害赔偿金确定为30000元；鉴定费为12000元；以上损失共计179159.89元。被告的辩解意见，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第八项之规定，判决：一、被告魏县中医院于本判决生效后十日内赔偿原告徐书芬各种经济损失179159.89元；二、驳回原告徐书芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8031元，由被告魏县中医院承担3206元，原告徐书芬承担4825元。
判决后，徐书芬、魏县中医院均不服，徐书芬上诉提出：原审法院认定事实正确，但对赔偿费用的计算有误，精神损害抚慰金30000元明显过低，与上诉人所受的身心伤痛不成比例。
魏县中医院上诉提出：徐书芬诉讼早已超过诉讼时效，一审判决程序违法。在诉讼期间其对鉴定提出异议，并提出了重新鉴定的申请，因徐书芬家属不配合，导致鉴定听证会无法召开，一审法院应中止审理。徐书芬入院之前就是右腿局部畸形，系因病致残，与其医院的治疗行为之间没有必然的因果关系，一审判决其承担××赔偿金、精神损失费、××护理费错误。请求二审法院发回重审或依法改判。
经审理查明，在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中，徐书芬以医疗损害赔偿责任纠纷主张魏县中医院赔偿其各项损失，在原审审理过程中，经邯郸市中级人民法院委托天津市津实司法鉴定中心作出津实（2014）法临鉴字第401号司法鉴定意见书认定，医方医疗过失参与度等级为F级，全部责任。虽魏县中医院在诉讼期间对该鉴定提出异议，但未能提供足以推翻或者反驳的证据，且徐书芬一方不同意重新鉴定，故原审判决依据天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书判决支持徐书芬的相关诉讼请求并无不当。本院对魏县中医院相关上诉理由不予支持。关于魏县中医院提出的诉讼时效问题，由于徐书芬于2013年7月26日到魏县人民医院检查时，才发现受损害是由于魏县中医院的过错造成的，故原审判决认定徐书芬的诉讼未超过诉讼时效并无不当。本院对魏县中医院该项上诉理由不予支持。关于精神损害抚慰金，徐书芬经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为五级伤残，一审判决给付其30000元精神损害抚慰金符合法律规定，徐书芬关于精神损害抚慰金过少的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计9230元，由徐书芬负担5345元，由魏县中医院负担3885元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 陈志明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张翠英
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行非审字第00065号
申请执行人：泗县国土资源局，住所地安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：丁敬龙，1957年7月生，汉族，农民，住泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人丁敬龙在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2015）161号行政处罚决定为由，于2015年6月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字（2015）161号行政处罚决定，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资监字（2015）161号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第401号
申请执行人管虹云，女，汉族。
被执行人李善平，男，汉族。
被执行人刘丽梅，女，汉族。
本案在执行申请执行人管虹云与被执行人李善平、刘丽梅民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人管虹云自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1032号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 敏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第822号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行。
法定代表人郑玉石，职务行长。
委托代理人张铁，系该单位客户经理。
委托代理人时君，系该单位职员。
被执行人齐桂林，男。
被执行人杨守金，男。
被执行人齐建军，男。
被执行人王长延，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请执行齐桂林、杨守金、齐建军、王长延金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第351号民事判决书，于2015年7月21日向本院申请执行，申请执行标的185864.13元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第351号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 强
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更75号
罪犯周亮，男，生于1986年2月12日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年9月13日作出了（2013）巴州刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人周亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）巴中刑终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周亮在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯周亮服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达104.6分。以上事实，有对罪犯周亮改造表现的评审鉴定材料，罪犯周亮的个人总结，对罪犯周亮的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯周亮服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年1月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执69号
申请执行人罗铭萱。
申请执行人暨申请执行人的法定代理人李萍。
被执行人浏阳市集里街道办事处百宜居委会长青居民小组。
申请执行人罗铭萱、李萍与被执行人浏阳市集里街道办事处百宜居委会长青居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）浏民重字第00028号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人生活宅基地转让分配款及征地补偿款53000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市集里街道办事处百宜居委会长青居民小组名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；现因被执行人组上土地征收款已分配完毕，尚无其他款项可供执行，且申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执69号申请执行人罗铭萱。申请执行人暨申请执行人的法定代理人李萍。被执行人浏阳市集里街道办事处百宜居委会长青居民小组。申请执行人罗铭萱、李萍与被执行人浏阳市集里街道办事处百宜居委会长青居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）浏民重字第00028号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人生活宅基地转让分配款及征地补偿款53000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市集里街道办事处百宜居委会长青居民小组名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；现因被执行人组上土地征收款已分配完毕，尚无其他款项可供执行，且申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年四月十一日书 记 员  车德旭
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执829号
申请执行人罗先宝。
被执行人马冬贤。
申请执行人罗先宝与被执行人马冬贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第2124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马冬贤应当给付申请执行人借款5万元及利息（自2015年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费1045元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人银行存款47700元，余款未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月十二日
书记员 张 平
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1199号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
负责人王志成，行长。
被执行人吴同祥。
被执行人徐景华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人吴同祥、徐景华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第547号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人吴同祥、徐景华欠申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金、滞纳金及利息计78708.76元（本金69558.67、利息6837.36元、滞纳金2312.73元，暂计算到2015年9月8日，具体以工商银行系统自动生成的利息、滞纳金为准），被执行人吴同祥、徐景华从2015年10月起每月25日前偿还申请执行人5000元，直至还清；如被执行人吴同祥、徐景华不按期如数履行上述还款义务，申请执行人有权就全部未履行部分（含利息、滞纳金，以工商银行系统自动生成的利息、滞纳金为准）。本案诉讼费829元，由被执行人吴同祥、徐景华承担，本案申请执行费1174元，由被执行人吴同祥、徐景华负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人吴同祥、徐景华的财产状况，经查，被执行人吴同祥所有的坐落于兴化市王家居委会三巷2号�房产已抵押给申请执行人兴化工行，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴同祥、徐景华的财产进行调查，除被执行人吴同祥抵押给申请执行人兴化工行的房产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。被执行人吴同祥已于2016年5月11日与申请执行人达成和解协议，约定分期还款。申请执行人鉴于�定还款期限未至，故向本院提出撤回申请，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第547号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后或被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 鹏
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00422号
原告：程俊香，女，1964年9月24日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：陈胜兵，男，1972年2月1日出生，汉族，�活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告程俊香诉被告陈胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员马骏适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告程俊香到庭参加诉讼。被告陈胜兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程俊香诉称：陈胜兵因生意周转需要资金，于2014年5月31日向程俊香借款5万元，并约定三个月后归还。借款到期后，程俊香多次催讨无果。现要求陈胜兵归还借款5万元并承担本案诉讼费用。
陈胜兵未作答辩。
经审理查明：2014年5月31日，陈胜兵向程俊香借款5万元，并出具了一张5万元的借条，双方未约定利息和还款期限。后程俊香向陈胜兵多次催讨无果。
上述事实，有程俊香提供身份证、借条等证据经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述，予以认定。
本院认为：程俊香、陈�兵间债权、债务关系明确，双方虽没有约定还款期限，但程俊香可以随时要求陈胜兵返还借款，陈胜兵应履行还款义务；双方对借款利息没有约定，视为不支付利息。程俊香要求陈胜兵归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈胜兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对程俊香的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈胜兵于本判决生效之日起十日内返还原告程俊香借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈胜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一五年七月二日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条--自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
┅┅
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4579号
上诉人（原审被告）广州网易计算机系统有限公司。
法定代表人丁磊，该公司执行董事。
委托代理人梁庭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）何碧恋，女，汉族，1953年5月8日出生。
委托代理人何建家，男，汉族，1982年8月2日出生。
上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人何碧恋财产损害赔偿纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12378号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州网易计算机系统有限公司上诉主张：1.涉案游戏相关协议的全部内容，被上诉人均有充分的时间阅读，在接受服务前，不存在管辖条款不可识别、不易获取的情况。其先后与被上诉人签订《最终用户许可协议》、《网易通行证服务条款》、《玩家守则、服务条款》三份协议，原审裁定仅以三份协议中一份《服务条款》“存在5分钟显示后即出现500秒内限制登录的情形”为由，认定双方协议管辖条款无效，属未充分查明事实，无法律依据。双方签订的《最终用户许可协议》、《网易通行证服务条款》，均无阅读时间限制，相关管辖条款约定有效。原审法院认定的《服务条款》有阅读时间限制的问题，仅是在某个场景存在，玩家在此之前可充分查阅《服务条款》全文，不受时间限制。2.即使《服务条款》管辖约定无效，原审法院不是本案纠纷的被告住所地或合同履行地法院，对本案也没有管辖权，本案应由被告住所地广州市天河区人民法院管辖，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
被上诉人何碧恋答辩称：玩家玩的是游戏中的人物、游戏道具等，只有《玩家守则、服务条款》这份协议与游戏相关，《网易通行证服务条款》、《最终用户许可协议》与本案没有关联性。其在查看《玩家守则、服务条款》时，过5分钟必定出现“网络错误”，然后限制玩家继续游戏500秒，无法连续看合同内容。本案合同签订地在厦门市思明区，侵权结果发生地也在厦门市思明区，原审法院对本案具有管辖权。被上诉人于2004年开始玩《梦幻西游》游戏，上诉人提供的是2013年未与被上诉人协商自行修改的合同，是无效的，应提供2004年至2013年之间的合同。《玩家守则、服务条款》作为格式合同，其中的协议管辖条款不公平、不合理，有违合同自由原则，被上诉人一方处于弱势，该协议管辖条款增加了被上诉人一方的诉讼成本，剥夺了其选择管辖法院的权利。
本院经审查认为，被上诉人暨原审原告何碧恋系在玩网络游戏《梦幻西游》的过程中因网络虚拟财产与网络游戏经营单位发生纠纷，其遂基于《中华人民共和国侵权责任法》提起侵权之诉，可见，本案属网络虚拟财产之侵权纠纷。被上诉人玩该网络游戏时以电子方式与上诉人订立的《玩家守则服务条款》中有格式协议管辖条款，该格式管辖协议条款虽以红色字体显示，但因《玩家守则服务条款》设定了阅读时间造成被上诉人方实质上不易获取该条款信息并引起注意，且该格式条款的内容为发生纠纷在上诉人一方所在地进行诉讼，排除了被上诉人选择有连接点的其他法院管辖的权利，亦有失公平，故原审裁定认定该协议管辖条款无效，并无不当。本案依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，鉴于被上诉人是通过其计算机终端感知和确认其在涉案游戏中的虚拟财产被侵害，故被上诉人进行涉案游戏所使用的计算机终端所在地即其住所地可以认定为侵权结果发生地，被上诉人何碧恋的住所地位于厦门市思明区，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人广州网易计算机系统有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王国伟
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第423号
申请人张思洪，男，1951年8月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孔祥雨，男，1965年2月13日出生，汉族，住滕州市。
申请人张思洪与被申请人孔祥雨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张思洪于2014年9月17日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孔祥雨驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年九月十七日
书记员 李永
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初620号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，重庆金易物业服务有限公司经理。
委托代理人徐纯洁、唐苏平，重庆金易物业服务有限公司工作人员。
被告黄双琴，女，1977年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告黄双琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋小亚
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第3108号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人顾德忠，经理。
委托代理人谢荣光，男。
委托代理人张卫，男。
被告盛建林，成年，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告盛建林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币778.20元及滞纳金140元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年八月十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2394号
申请执行人即墨市华鲁万昌鞋材厂，住所地即墨市蓝村镇六里村。
负责人乔显强，经营者。
被执行人高振笼。
本院在执行申请人即墨市华鲁万昌鞋材厂与被执行人高振笼买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2394号申请执行人即墨市华鲁万昌鞋材厂，住所地即墨市蓝村镇六里村。负责人乔显强，经营者。被执行人高振笼。本院在执行申请人即墨市华鲁万昌鞋材厂与被执行人高振笼买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00687号
上诉人（原审原告）郭志刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿。
法定代表人宋卫军，职务矿长。
委托代理人陈贵阳，男，汉族。
委托代理人崔超，男，汉族。
上诉人郭志刚因物件损害责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭志刚，被上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿（以下简称王庄煤矿）的委托代理人陈贵阳、崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告郭志刚系中煤第五建设有限公司第四十九工程处驻山西潞安集团王庄煤矿项目部电机车司机。2012年，原告郭志刚因在工作中受伤，造成双腿膝关节软骨损伤、半月板损伤、韧带损伤。原告郭志刚受伤后，被送至山西潞安集团总医院治疗。2014年4月22日经长治市劳动能力鉴定委员会鉴定原告郭志刚伤残等级为九级，无护理及无医疗依赖。另查明：原告郭志刚已向中煤第五建设有限公司第四十九工程处驻山西潞安集团王庄煤矿项目部申请了工伤补偿，并已享受相应补偿。
原判认为，本案中原告郭志刚提供的受伤原因的证据有工伤认定书、班长李江伟证明一份，工伤认定书仅能证明原告郭志刚是工伤，不能证明工伤发生的原因及经过。而李江伟无正当理由未出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）项的规定，此证明不能单独作为认定案件事实的依据，据此本院对此证据不予采纳，原告郭志刚提供的证据不能证明其受伤与被告王庄煤矿有因果关系，其应当承担证据不足以证明其诉讼主张的不利后果。综上所述，依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（五）项之规定，原审判决如下：驳回原告郭志刚的诉讼请求。诉讼费2597元，由原告郭志刚承担。
判后，上诉人郭志刚不服，提起上诉。上诉人郭志刚的主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误，证据不足。二、一审判决适用法律错误。请求：1、撤销（2014）屯民初字第425号民事判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计60000元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王庄煤矿辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郭志刚主张被上诉人王庄煤矿应对其身体损伤承担侵权责任，但其提供的工伤认定书、证人证言、录音资料等证据并不能充分有力地证明其受伤与被上诉人王庄煤矿之间存在因果关系以及相关过错程度大小，因此一审法院认为其应当承担举证不能的不利后果并判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。基此，上诉人郭志刚的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人郭志刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 程锦华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00069号
原告董小平，农民。
委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告徐守玉（徐长春），出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
原告董小平与被告徐守玉经营权转让纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告董小平及其委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告徐守玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小平诉称：2012年原告董小平在外地经营饭店，后因其他事务，无精力继续经营，准备将饭店转让出去。被告知道后，多次与原告协商，希望经营这个饭店，对于原告投入的钱，就等于被告向原告借的现金，到时连本加息一并支付（口头约定利息为月息2%）。后因原告急需用钱，多次找被告催要，被告一直推脱，拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即给付欠款68000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐守玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告董小平原系经营饭店的商户，后因忙于其他事务，准备将饭店转让出去。2013年2月19日，原、被告双方签订转让协议：原告将新明路57-1徐州食府饭店转让给被告徐守玉，以前的经济纠纷由原告负责，与被告无关。饭店以180000元的价格转让后，被告仅支付了112000元转让款，余款68000元以借条的方式予以载明，借条中未明确约定借款期限及利息，该款项后经原告多次催要，被告均未支付。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、睢宁县邱集镇王宇村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的饭店转让协议，系双方的真实意思表示，且不违法我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议中虽未明确约定转让费用的具体数额，但据原告陈述，饭店的转让款是180000元，被告给付过112000元后，余款68000元以借条的形式予以载明，原告多次向被告催要该笔转让款未果。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐守玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐守玉于本判决生效后十日内支付原告董小平经营权转让费人民币68000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，公告费600元，合计人民币2100元，由被告徐守玉负担（鉴于原告董小平已预交，被告徐守玉于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第249号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：�元运，男，汉族，1984年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）：付晓佳，女，汉族，1986年4月17日出生。
两被上诉人委托代理人：叶虹、陈艳连，均为广东五邑律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人何元运、付晓佳房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及何元运、付晓佳与东华公司之间的房屋买卖合同关系。何元运、付晓佳与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，何元运、付晓佳也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依�《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与何元运、付晓佳口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
被上诉�何元运、付晓佳答辩称：1、何元运、付晓佳与东华公司从未书面或口头约定过涉案房屋的管辖权交由江门仲裁委员会仲裁；2、东华公司称“本案由江门仲裁委员会管辖”并未提供任何证据予以支持，应承担举证不能的法律后果；3、本案属于不动产纠纷，应适用《民事诉讼法》关于专属管辖的规定，原审法院受理本案并无不当。据此请求驳回东华公司的上诉请求。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与何元运、付晓佳曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为�排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈仲冠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕少民初字第26号
原告：何秋琴，农民。
原告：苏怡宁。
法定代理人：何秋琴，1987年12月20日出生，汉族，农民，住南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡**号，公民身份号码：4501211987********。
法定代理人：苏敬盛，农民。
委托代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。
代表人：何成相，组长。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。
代表人：邓建兴，组长。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。
代表人：何少文，组长。
本院在审理原告何秋琴、苏怡宁诉被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告不按本院的通知预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑吓保
代理审判员 覃毅磊
人民陪审员 黄庆阳
二〇一五年九月一日
书 记 员 明俊君
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第304号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陆某，公司职员。因本案于2014年4月17日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1173号起诉书，指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年4月16日晚，被告人陆某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车沿临安市锦北街道西径山路由北向南行驶。19时40分许，途经西径山路与环城北路交叉路口时被交警当场查获。经现场呼气式酒精含量测试，结果为111mg／100ml，后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人陆某的血液中乙醇含量为116mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人陆某在庭审中无异议，且有证人熊某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场笔录，户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证及查询结果、行驶证、保险单、视频刻录经过及光盘、查获经过、情况说明，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年四月二十四日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第34号
申请复议人（执行异议人、案外人）：杨玉芝，女，1954年3月26日出生，汉，住唐山市路北区东大里丽景琴园***座4门***号。
申请复议人（执行异议人、案外人）：刘周元，男，1954年4月18日出生，汉，住唐山市路北区东大里丽景琴园***座4门***号。
申请复议人杨玉芝、刘周元不服唐山中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2015）唐执异字第36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，唐山中院（2009）唐刑终字第469号刑事判决书对被告人刘大卫等人开设赌场罪的犯罪事实认定：“为获取巨额非法经济利益，被告人刘大卫自2006年开始参与网络赌博。并与菲律宾‘克拉克’赌场联系，以海阔公司为掩护，采取分级代理、提供筹码、挣取佣金的形式，发展他人进行网络赌博，参与金额达人民币3亿余元。在被告人刘大卫经营网络赌博过程中，被告人杨玉芝、张美、张冰为其管理账目及参赌资金。”
“经过法庭质证、认证的证据有：1、被告人刘大卫供述证实，……在此过程中，被告人杨玉芝、张美、张冰为其管理赌博账目及资金，其先后用挣取的赌博佣金购买车辆、房产的具体情况；10、被告人杨玉芝供述证实，……为刘大卫管理赌博账目及参赌资金及被告人刘大卫用赌博佣金购买房产的相关情况，并附有高安香等人的证言予以佐证。”
唐山中院于2011年4月13日作出（2009）唐刑执字第469-64号执行裁定书，裁定没收唐山市天源骏景商业113、115、127、189-1、2、3、4号、国际公寓A区-1011号、天源骏景209-1-201号共9套房产和天源骏景2号车位一个。
唐山中院认为：异议人杨玉芝、刘周元反映的问题，主要是针对（2009）唐刑执字第469-64号执行裁定提出的异议。唐山中院依据被告人刘大卫的犯罪事实作出没收其犯罪所得财产并无不妥，证据充分，程序合法。异议人杨玉芝、刘周元所提异议理由不成立。遂裁定驳回异议人杨玉芝、刘周元的异议请求。
申请复议人杨玉芝、刘周元的复议理由：1、根据《刑法》第59条的规定：“在判决没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或应有的财产”。而唐山中院裁定没收的房产不是刘大卫的财产，而是申请人夫妻二人出资购买属于犯罪人父母的财产（购房合同、发票已全部向唐山中院提交）。该房产权属关系明确，应当受到法律特别是《物权法》、《刑法》的严格保护。但唐山中院既未对没收房产进行权属调查，也未对申请人的异议进行审查的情况下，裁定没收申请人的房产是错误，请求依法撤销没收裁定和异议裁定。2、唐山中院作出的判决与裁定之间自相矛盾，相互冲突，应严格依据生效判决相关判项执行。没收的房产系申请人所有，不应无端被没收和追缴。3、唐山中院作出的查封，续查封、没收裁定未送达申请人，剥夺了申请人的知情权和寻求救济的权利。
本院查明，唐山中院（2009）唐刑终字第469号刑事判决判决：“……九、依法追缴上诉人刘大卫、单永利组织、领导黑社会性质组织和该黑社会性质组织所有成员犯罪聚敛的全部财物及其收益，依法没收供犯罪使用的工具。”唐山中院的报告中载明，查封房产的买受人均为杨玉芝、刘周元。其他查明事实与唐山中院查明事实一致。
本院认为：杨玉芝、刘周元反映的问题，主要是针对唐山中院刑事审判部门作出（2009）唐刑执字第469-64号执行裁定提出的，请求依法撤销（2009）唐刑执字第469-64号执行裁定。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，唐山中院认为可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理，认为无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。唐山中院在未认真审查案外人异议的情况下，裁定驳回执行异议不当。应予发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十五条第一款第（五）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销唐山中级人民法院（2015）唐执异字第36号执行裁定，发回重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第34号申请复议人（执行异议人、案外人）：杨玉芝，女，1954年3月26日出生，汉，住唐山市路北区。申请复议人（执行异议人、案外人）：刘周元，男，1954年4月18日出生，汉，住唐山市路北区。申请复议人杨玉芝、刘周元不服唐山中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2015）唐执异字第36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，唐山中院(2009)唐刑终字第469号刑事判决书对被告人刘大卫等人开设赌场罪的犯罪事实认定：“为获取巨额非法经济利益，被告人刘大卫自2006年开始参与网络赌博。并与菲律宾‘克拉克’赌场联系，以海阔公司为掩护，采取分级代理、提供筹码、挣取佣金的形式，发展他人进行网络赌博，参与金额达人民币3亿余元。在被告人刘大卫经营网络赌博过程中，被告人杨玉芝、张美、张冰为其管理账目及参赌资金。”“经过法庭质证、认证的证据有：1、被告人刘大卫供述证实，……在此过程中，被告人杨玉芝、张美、张冰为其管理赌博账目及资金，其先后用挣取的赌博佣金购买车辆、房产的具体情况；10、被告人杨玉芝供述证实，……为刘大卫管理赌博账目及参赌资金及被告人刘大卫用赌博佣金购买房产的相关情况，并附有高安香等人的证言予以佐证。”唐山中院于2011年4月13日作出(2009)唐刑执字第469-64号执行裁定书，裁定没收唐山市天源骏景商业113、115、127、189-1、2、3、4号、国际公寓A区-1011号、天源骏景209-1-201号共9套房产和天源骏景2号车位一个。唐山中院认为:异议人杨玉芝、刘周元反映的问题，主要是针对(2009)唐刑执字第469-64号执行裁定提出的异议。唐山中院依据被告人刘大卫的犯罪事实作出没收其犯罪所得财产并无不妥，证据充分，程序合法。异议人杨玉芝、刘周元所提异议理由不成立。遂裁定驳回异议人杨玉芝、刘周元的异议请求。申请复议人杨玉芝、刘周元的复议理由：1、根据《刑法》第59条的规定：“在判决没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或应有的财产”。而唐山中院裁定没收的房产不是刘大卫的财产，而是申请人夫妻二人出资购买属于犯罪人父母的财产（购房合同、发票已全部向唐山中院提交）。该房产权属关系明确，应当受到法律特别是《物权法》、《刑法》的严格保护。但唐山中院既未对没收房产进行权属调查，也未对申请人的异议进行审查的情况下，裁定没收申请人的房产是错误,请求依法撤销没收裁定和异议裁定。2、唐山中院作出的判决与裁定之间自相矛盾，相互冲突，应严格依据生效判决相关判项执行。没收的房产系申请人所有，不应无端被没收和追缴。3、唐山中院作出的查封，续查封、没收裁定未送达申请人，剥夺了申请人的知情权和寻求救济的权利。本院查明，唐山中院(2009)唐刑终字第469号刑事判决判决：“……九、依法追缴上诉人刘大卫、单永利组织、领导黑社会性质组织和该黑社会性质组织所有成员犯罪聚敛的全部财物及其收益，依法没收供犯罪使用的工具。”唐山中院的报告中载明，查封房产的买受人均为杨玉芝、刘周元。其他查明事实与唐山中院查明事实一致。本院认为：杨玉芝、刘周元反映的问题，主要是针对唐山中院刑事审判部门作出(2009)唐刑执字第469-64号执行裁定提出的,请求依法撤销(2009)唐刑执字第469-64号执行裁定。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，唐山中院认为可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理，认为无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。唐山中院在未认真审查案外人异议的情况下，裁定驳回执行异议不当。应予发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十五条第一款第（五）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：撤销唐山中级人民法院（2015）唐执异字第36号执行裁定，发回重审。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年六月十五日书 记 员  武剑平
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞非执字第10号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人徐兴遇。
被执行人李金雄。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人徐兴遇、李金雄计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人徐兴遇、李金雄有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2013）第02049号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执1107号
申请执行人：李哲，女，1984年12月1日生，汉族，住蒙自市。
被执行人：红河州永和村镇建设开发有限公司。住所地：蒙自市天竺路41号。
法定代表人：杨永斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李哲与被执行人红河州永和村镇建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按本院作出的已经发生法律效力的（2018）云2503民初1051号民事判决书确定义务履行，即由被执行人于判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人违约金41996.21元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月20日自愿达成执行和解协议即：由被执行人于2019年4月30日前一次性支付给申请执行人41996.21元，本案的执行费536元由被执行人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执1107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年七月二十日
书记员 普转艳
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00223号
原告徐永辉。
被告启东市教育局，住所地启东市汇龙镇人民中路726号。
法定代表人赵凯旋，局长。
委托代理人陈凯，启东市教育局法制科科长。
委托代理人王春泉，启东市教育局法制科科员。
被告南通市教育局，住所地南通市世纪大道6号行政中心综合楼9楼。
法定代表人郭毅浩，局长。
委托代理人沈健，南通市教育局政策法规处处长。
委托代理人李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
原告徐永辉诉被告启东市教育局、南通市教育局政府信息公开一案，本院于2015年11月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告徐永辉，被告启东市教育局的委托代理人陈凯、王春泉，被告南通市教育局的委托代理人沈健、李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市教育局于2015年8月13日对原告的信息公开申请作出书面答复，主要内容：原告所申请公开的“南通迪颖房产公司与一小（启师附小）拆迁补偿安置协议及补偿安置落实情况”信息，本机关没有制作或未获取（或不属于本机关公开职责权限范围）。被告南通市教育局于2015年10月26日作出教复决字[2015]2号行政复议决定书，驳回了原告复议申请。
原告徐永辉诉称，2015年8月11日，原告向被告启东市教育局提交政府信息公开申请，要求公开“关于启东市汇龙镇人民桥东侧508地块，南通迪颖房产公司与实验一小（启师附小）签订的拆迁补偿安置协议及政府会议纪要和补偿安置落实情况”等信息。被告启东市教育局于2015年8月13日作出书面答复后，确认不能向原告公开该信息。且被告南通市教育局维持了该答复。由于两被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，请求：一、确认被告启东市教育局作出的[2015年]依复第5号政府信息公开申请答复书及被告南通市教育局作出的教复决字〔2015〕2号行政复议决定违法；二、判令被告启东市教育局重新作出答复。
原告向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开申请的事实；
2、启东市教育局[2015年]依复第5号政府信息公开申请答复书，证明被告启东市教育局没有向原告公开所需政府信息。
被告启东市教育局辩称，我局在收到原告的政府信息公开申请后，依法进行了受理，因原告申请公开的政府信息，不属于我局在履行职责过程中制作或者获取的，故我局于2015年8月13日对原告的申请作出了答复，告知我局没有制作或未获取原告申请公开信息。据此我局已履行了信息公开的法定职责，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告启东市教育局向本院提交了以下证据：
1、[2015年]依复第5号政府信息公开申请答复书，证明被告在规定的期限内对原告政府信息公开申请作出了答复，正确履行了政府信息公开职责；
2、南通市教育局行政复议答复通知书，证明南通市教育局受理了原告的复议申请，并要求启东市教育局在规定的期限内依法作出书面答复及提交作出行政行为的证据、依据；
3、行政复议答复书，证明启东市教育局依法向复议机关作出了行政复议答复；
4行政复议决定书，证明南通市教育局对原告的申请依法进行了复议，并作出了复议决定。
被告南通市教育局辩称，我局复议程序符合法律规定、复议认定的事实清楚、适用依据正确，原告提起行政诉讼的事实与理由不成立。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告南通市教育局向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书，证明原告提起行政复议的时间及复议请求；
2、补正行政复议申请通知书，证明被告南通市教育局收到原告的行政复议申请书后，要求其补正（齐）材料；
3、政府信息公开申请表（沈黄）及行政复议申请书，证明原告收到补正通知书后，提供了申请人为“沈黄”的政府信息公开申请表及第二份行政复议申请书；
4、行政复议答复通知书、行政复议答复书、启政办发[2010]109号文件及档案查询记录，证明被告南通市教育局依法通知被告启东市教育局进行答复；被告启东市教育局在法定期限内进行了答复，并提交了相关证据、依据；
5、行政复议调查笔录，证明被告南通市教育局依职权进行调查，查证涉案事实；
6、行政复议决定书，证明被告南通市教育局在法定期限内作出复议结论。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：原、被告所举证据能够证明本案事实，且真实合法，予以确认。
经审理查明，原告于2015年8月11日向被告启东市教育局提交了信息公开申请表，要求公开“有关南通迪颖房产公司与原一小（启师附小）拆迁补偿安置协议和补偿安置落实的情况及政府会议纪要”等信息。被告启东市教育局于8月13日以“本机关没有制作或未获取（或不属于本机关公开职责权限范围）”为由作出了[2015年]依复第5号政府信息公开申请答复书。原告不服，于8月26日提出复议申请。南通市教育局经审查后于10月26日作出教复决字〔2015〕2号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告启东市教育局作为县级人民政府教育行政主管部门依法具有受理和处理其职责范围内的相关信息公开申请的行政职责。被告南通市教育局依法具有行政复议职责。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告启东市教育局申请公开的信息，是涉及南通迪颖房产公司与原一小（启师附小）拆迁补偿安置协议及落实情况，是基于民事平等主体之间发生的权利义务关系，不属于被告启东市教育局在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。故被告启东市教育局据此作出该信息本机关没有制作或未获取的答复，并无不当。被告南通市教育局对此作出的复议决定，程序合法，结论正确。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐永辉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞 永 平
代理审判员 王彩霞人民陪审员奚佩娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3986号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘乃柱。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与刘乃柱金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月二十三日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3986号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘乃柱。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与刘乃柱金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年四月二十三日书记员 ： 靳 伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初606号
原告：苏景军，男，1964年7月20日出生，满族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告：郭洪兴，男，1978年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办胜利一路23号。（以下简称永诚保险呼伦贝尔公司）。
负责人：丁力，经理。
委托诉讼代理人：宋磊，该公司职工。
原告苏景军与被告郭洪兴、永诚保险呼伦贝尔公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓棠、被告郭洪兴、被告永诚保险呼伦贝尔公司委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏景军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失105,764.04元，其中护理费6,919.84元、住院伙食补助费5,100元、营养费6,000元、残疾赔偿金61,188元、误工费20,419.2元、交通费103元、精神抚慰金3,000元、鉴定费4,400元、鉴定检查费380元。诉讼中原告放弃请求赔偿误工费的请求。事实和理由：2016年7月16日21时30分许，被告郭洪兴驾驶小型轿车，在阿荣旗交警大队门前与同方向驾驶两轮电动车的原告苏景军发生碰撞。致苏景军受伤的交通事故。事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，被告郭洪兴负事故主要责任，原告苏景军负事故次要责任。原告入阿荣旗人民医院治疗，诊断为”闭合性头挫伤、肋骨骨折”，住院治疗51天，于2016年9月5日出院，由被告郭洪兴支付了全部医疗费。
被告郭洪兴辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告永诚保险呼伦贝尔公司辩称，被告郭洪兴驾驶的车辆在我公司投保交强险，保单号×××，事故当时未报案，不认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、病历、诊断书、户口本、身份证、用药明细、鉴定意见书、交通费票据、鉴定检查费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日21时30分许，被告郭洪兴驾驶北京现代小轿车由阿荣旗那吉镇阿伦大街由南向北行驶至阿荣旗公安局交警队门前时，与原告苏景军驾驶的两轮电动车尾部发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告苏景军受伤的交通事故。当日原告入阿荣旗人民医院住院治疗，诊断为”头部闭合性损伤、腰椎1-2-3-4右侧横突骨折、右侧第12肋骨骨折”，住院治疗51天，由被告郭洪兴垫付了全部医疗费15,350.85元。2016年7月30日阿荣旗公安局交通警察大队对事故进行了认定，结论为郭洪兴负事故主要责任，苏景军负事故次要责任。被告郭洪兴所驾驶车辆在被告永诚保险呼伦贝尔公司投保机动车交通事故责任强制保险，保单号×××。经本院委托齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定，原告苏景军所受损伤评定为十级伤残，住院期间需1人护理，出院后10日内需1人护理，伤后60日内需增补营养，损失工作日为伤后180日。
另查明在原告起诉前，被告郭洪兴自愿赔偿给原告苏景军30,000元。
本院认为，公民的身体健康权应予保护。本案被告郭洪兴饮酒后驾驶车辆未仔细观察道路情况负事故主要责任，原告苏景军骑行两轮电动车未在非机动车道内骑行，负次要责任。被告郭洪兴驾驶的车辆在被告永诚保险呼伦贝尔公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告永诚保险呼伦贝尔公司应当在所承保的肇事车辆机动车交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。不足部分原告苏景军与被告郭洪兴按照30%和70%的比例承担责任。
对于原告主张的相关赔偿费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告苏景军因本次交通事故受伤造成的损失，经本院审查核定为：1、医疗费，根据原告提供的票据确定为15,350.85元；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数确定为5,100元（100元/天×51天）；3、护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，按照内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资标准113.44元/天确定，原告住院51天及出院后一人护理10日共计61天，为6,919.84元（113.44元/天×61天）；4、营养费按照鉴定意见伤后60内需增补营养，因原告未提供增补营养实际支出的证据，本院酌情考虑原告伤情等因素，确定为每天增补营养费40元，计2,400元；5、伤残赔偿金核定为61,188元；6、精神抚慰金酌定为3,000元；7、交通费103元。原告请求赔偿误工费，因其系政府公职人员，未提交治疗期间单位扣发其工资的证据，不予支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费总计22,850.85元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告永诚保险呼伦贝尔公司赔偿10,000元。护理费6,919.84元、伤残赔偿金61,188元、交通费103元、精神抚慰金3,000元，共计71,210.84元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告永诚保险呼伦贝尔公司赔偿。医疗费项下不足部分12,850.85元，应由被告郭洪兴赔偿8,995.6元，原告苏景军自负3,855.25元。被告郭洪兴已经垫付医疗费15,350.85元，原告苏景军应返还给被告郭洪兴6,355.25元。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告苏景军10,000元，此款付给原告苏景军3,644.75元，付给被告郭洪兴6,355.25元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司
于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苏景军71,210.84元；
三、驳回原告苏景军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,414.92元，减半收取1,207.46元（已由原告预缴），鉴定费用4,770元，共计诉讼费5,977.46元，由原告苏景军负担1,793.24元，由被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担4,184.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郑权
二〇一七年五月五日
书记员 侯萌
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2358号
原告：陈文生，男，1983年2月10日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被告：李长福，男，1979年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。
原告陈文生与被告李长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文生到庭参加诉讼，被告李长福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈文生向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款12611元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告个体经营宁都县梅江镇惠万家超市，原告向被告供应饮料，现被告尚欠原告货款12611元，原告多次催收，被告未付，现诉至法院，要求依法支持原告诉请。
李长福未作答辩。
原告陈文生依法提交了“宁都惠万家购物商品采购对账单”4张、“惠万家超市验收入库单”1张。由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。据此及原告在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告李长福经营了一家“宁都县梅江镇惠万家超市”，原告为其供货，至2016年9月，被告欠下原告货款12611元未付，该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款12611元的事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。
综上所述，对原告要求被告支付所欠货款12611元的诉请，本院予以支持；由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李长福在本判决生效后3日内付清所欠原告货款12611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告李长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 黄江豪
二〇一七年四月十一日
书记员 赖 霖
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1248号
原告：谌瑛，女，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1961年3月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：刘沅湘，男，1956年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：王术，女，1990年5月31日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：刘艺，女，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：王术，系刘艺的妹妹。
原告谌瑛与被告王海燕、刘沅湘、王术、刘艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告谌瑛于2017年8月7日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，谌瑛的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谌瑛撤诉。
案件受理费20820元，减半收取计10410元，由谌瑛负担。
审判员 龙国忠
二〇一七年八月七日
书记员 揭国平
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982财保5号
申请人：刘艳萍，女，1965年3月4日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：熊福峰，男，1972年7月30日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：陈小桃，女，1977年12月23日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：樟树市福祥气体有限公司，住所地樟树市张家山工业开发区。
法定代表人：熊福峰，该公司总经理。
被申请人：谢秋兰(曾用名:谢晓兰)，女，1962年8月26日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：熊友生，男，1956年7月18日出生，汉族，住樟树市。
申请人刘艳萍于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，称被申请人熊福峰先后向申请人借款共计2070000元，被申请人陈小桃与熊福峰系夫妻关系，被申请人樟树市福祥气体有限公司对该借款进行了担保，被申请人谢秋兰对借款中的1020000元进行了担保，被申请人熊友生与谢秋兰系夫妻关系，故请求冻结被申请人熊福峰、陈小桃、樟树市福祥气体有限公司、谢秋兰、熊友生的账户资金2500000元或查封等值财产。担保人江西禄杰光电科技有限公司以其全部财产为申请人刘艳萍提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊福峰、陈小桃、樟树市福祥气体有限公司、谢秋兰、熊友生的银行账户资金2500000元或查封被申请人熊福峰、陈小桃、樟树市福祥气体有限公司、谢秋兰、熊友生相等价值的财产（其中冻结被申请人熊福峰、陈小桃、樟树市福祥气体有限公司财产的上限金额为2500000元，冻结被申请人谢秋兰、熊友生财产的上限金额为1020000元）。
案件申请费5000元，由申请人刘艳萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付卫萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁青青
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3001号
原告：李嘉城,住广州市从化区。
被告：李武，住湖南省桂阳县。
原告李嘉城与被告李武民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后,依法适用普通程序,于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李嘉城到庭参加诉讼，被告李武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉城向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元及利息2226元（从2014年6月24日暂计至2016年7月5日，利息应按银行同期贷款利率四倍标准支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，并承诺每月按银行同期贷款利率四倍计算利息。2014年7月24日到期后，原告多次向被告催促还款，但多次追索未果。
被告李武未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年6月24日，被告向原告立下《借据》，确认向原告借款15000元，用途为周转，借款期限从2014年6月24日至2014年7月24日。借款逾期后，经原告催收未果。
庭审中，原告确认预先扣除一个月利息450元，实际出借14550元给被告，被告支付利息至2015年2月。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证、借据以及本案开庭笔录等证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，双方之间债权债务关系明确，已形成民间借贷关系。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，已构成违约，依法应承担清偿责任。
关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告预先扣除利息后，实际出借14550元给被告，故本院认定本案实际借款本金为14550元。
关于利息，双方在《借据》中没有约定计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审中原告确认被告支付利息至2015年2月，故原告诉求从2014年6月24日起按银行同期贷款利率四倍计算利息无依据，本院不予支持，但可自2015年3月1日起按年利率6%计付利息。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李武于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款14550元及支付利息（利息以14550元为基数，从2015年3月1日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告李嘉城。
二、驳回原告李嘉城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元（原告李嘉城已预交），由被告李武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张庆格
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李敏华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄慧明
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1039号
申请执行人郭新泉。
被执行人郭红旗。
第三人匡谷秋。
申请人郭新泉与被执行人郭红旗提供劳务者受害责任纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年1月23日作出的（2013）潭民一初字第1541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭红旗未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人郭新泉向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院依法于2015年10月9日立案执行。
2016年1月14日，被执行人郭红旗向本院提出申请其对第三人匡谷秋享有到期债务权，并提交湘潭县人民法院法院作出的（2015）潭民一初字第1675号民事判决书为依据。本院于2016年1月15日向第三人匡谷秋送达到期履行债务通知书，限其在收到该通知书十五日内直接向申请人郭新泉履行对被执行人郭红旗所负的到期债务145027.25元，第三人匡谷秋在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，且未自动履行。2016年2月24日，本院依法作出（2015）潭执字第1039-1号执行裁定书，裁定对被执行人郭红旗在第三人匡谷秋到期债权中的145027.25元予以强制执行。2016年1月18日，郭红旗向法院交纳执行款3万元，余下的部分经银行存款、车辆、房产等线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2013）潭民一初字第1541号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年三月三日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院
民事裁定�
（2014）邮民初字第1347号
原告高邮市时盛服装厂，住所地在高邮市界首镇工业集中区。
负责人季高松
委托代理人薛金梅，女，1973年5月16日生，汉族。
被告黎顺琴。
本院在审理原告高邮市时盛服装厂诉被告黎顺琴劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市时盛服装厂撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告高邮市时盛服装厂负担。
代理审判员 赵广才
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15549号
原告：叶世平，男，1968年6月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡灵锋，男，1979年5月6日出生，汉族，住温岭市。
原告叶世平与被告胡灵锋房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付房屋租金、电费共计7785元。本案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告胡灵锋承租原告叶世平所有的坐落于温岭市间。双方于2016年1月19日进行结算，被告胡灵锋尚欠原告叶世平租金、电费等共计7785元。被告胡灵锋出具欠条一张，载明欠款事实和还款计划，最后一期的履行期限为2016年8月30日。现被告胡灵锋仅偿付1785元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡灵锋于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶世平6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡灵锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二○一七年十二月二十无
代书记员 张念平
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执287号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇。
法定代表人：吴炜，行长。
被执行人：吴永强，男，1972年6月24日出生，汉族，住微山县。
被执行人：吴开强，男，1966年6月21日出生，汉族，住微山县。
被执行人：谷福军，男，1974年5月21日出生，汉族，住微山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人吴永强、吴开强、谷福军金融借款合同一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初830号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谷福军在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币9,122.79元。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 张兰坛
二〇一八年五月三十日
书记员 种法旭
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1068号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇白塔路。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：张锦，男，1980年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳新家园物业管理有限公司诉被告张锦物业服务合同纠纷一案中，原告简阳新家园物业管理有限公司以被告张锦已交纳所欠物业管理费为由，于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告简阳新家园物业管理有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。
审判员 冯兰林
二〇一六年六月十二日
书记员 邓 林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保6号
申请人厉业闯。
被申请人孙传喜。
申请人厉业闯因与被申请人孙传喜民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年1月8日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人孙传喜所有的苏C×××××号小型轿车一辆（申请保全价值10万元），申请人厉业闯已向本院提供申请人厉业闯所有的苏C×××××号小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人孙传喜所有的苏C×××××号小型轿车一辆。
二、查封申请人厉业闯所有的苏C×××××号小型普通客车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许伟
二〇一六年一月八日
书记员 郭颖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1955号
上诉人（原审原告）:梁炳根，男，1983年11月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌缔景物业管理有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区金沙二路4055号（九里象湖城住宅区8栋2单元402室），统一社会信用代码：913601216960564233。
法定代表人：苏莉婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应朝霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人梁炳根因与被上诉人南昌缔景物业管理有限公司（以下简称缔景公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁炳根上诉请求：1、请求依法撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初304号民事判决；2、请求判决确认梁德福与被上诉人自2014年11月29日至2015年9月10日期间存在事实劳动关系；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的父亲梁德福已享受基本养老保险待遇错误。梁德福参加的是新型农村社会养老保险，因�未纳入社会统筹范围，不是真正意义上的基本养老保险范围，且每月领取的养老金仅为114.89元，无法实现养老保障。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。上述法律法规已经确认超过法定退休年龄的进城务工农民与用人单位存在用工责任，应当认定存在劳动关系。
被上诉�南昌缔景物业管理有限公司辩称：按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，上诉人的父亲在年满60周岁之后已经享受了养老保险待遇，故其在2014年11月29日至2015年9月10日与被上诉人之间是劳务关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
梁炳根向一审法院起诉请求：判决梁德福与被告自2014年2月21日至2015年9月10日存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告因梁福德与被告缔景公司是否存在劳动关系发生争议，原告申诉至南昌县劳动人事争议仲裁委员会，2016年1月28日，南昌县�动人事争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第184号仲裁裁决书，裁决梁福德在2014年2月21日起至2014年11月28日期间与被申请人缔景公司存在劳动关系，此后双方为劳务关系。原告对该仲裁不服，诉至原审法院。
另查明，被告缔景公司系昌南新城罗马一号楼盘的物业管理公司，原告梁炳根父亲梁德福1954年11月28日出生，江西省宜春市袁州区人。经被告招聘，梁德福自2014年2月21日开始进入该楼盘从事保安工作，期间双方未签订劳动合同及办理社会保险，被告通过银行转账方式按月向梁德福支付工资。2014年9月16日梁德福向公司提交了不愿意办理社会保险的申请书；2015年3月17日向被告提交保证书，表示已满60周岁，但身体健康无异常情况，如出现不适也与被告无关。2015年8月27日19时许，梁德福在罗马一号楼盘西门岗当班，与一名进入小区的面包�司机因退押金的事情发生争执后突发脑溢血，被送入武警江西总队医院治疗，后转入南昌大学第二附属医院治疗。2015年9月9日，梁德福因脑出血导致肺部感染医治无效死亡。
再查明，梁德福从2011年起在江西省宜春市袁州区参加了新型农村社会养老保险，并自2014年12月梁德福年满六十周年后开始领取了相关待遇。梁德福为农村户口。在宜春市袁州区城乡居民基本养老保险管理局管理体系中，对于梁德福的养老保险待遇，在2014年12月至2015年8月险种名称为“新型农村社会养老保险”，从2015年9月起，险种名称为“城乡居民社会养老保险”。至2015年10月时，梁德福在宜春市袁州区城乡居民基本养老保险管理局养老保险待遇为每月114.89元。
另，2014年2月21日，国务院公布了《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见�{国发〔2014〕8号}，该文件提出，将新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险两项制度合并实施，在全国范围内建立统一的城乡居民基本养老保险制度。
一审法院认为：南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的梁德福在2014年2月21日起至2014年11月28日期间与被告缔景公司存在劳动关系的仲裁裁决，被告缔景公司并未对该仲裁不服诉至法院，故视为对该仲裁裁决的认可，对此原审法院予以确认。从2014年11月29日起梁德福已年满60周岁达到法定退休年龄，且已享受基本养老保险待遇。故自2014年11月29日起梁德福与被告缔景公司不存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，判决：一、梁德福在2014年2月21日起至2014年11月28日期间与被告南昌缔景物业管理有限公司存在劳动关系。二、梁德福在2014年11月29�起至2015年9月10日期间与被告南昌缔景物业管理有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告梁德福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提出参加新型农村社会养老保险不属于已享受基本养老保险待遇，但未提供证据证明基本养老保险待遇仅指城镇职工基本养老保险待遇，故对其该意见本院不予采纳。最高院答复、人社部执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）中规定的是进行工伤认定和承担工伤保险责任，而工伤认定和工伤保险均由社会保险行政部门负责。因此，该规定不能作为人民法院受理民事案件认定劳动关系的依据。
综上所述，上诉人梁炳根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁炳根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈思思
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终149号
上诉人（原审被告）：周志达，男，1962年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘为平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕明，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省。
原审被告：李炳和，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人周志达因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初226号民事裁定，向本院提起上诉。
周志达上诉称：本案实际是以上诉人担任法定代表人的北京世纪雪顶贸易有限公司与被上诉人吕明之父吕根学之间发生的毛领买卖合同纠纷。长久以来，双方一直都在北京市××市场交付毛领，该交易习惯已确定了合同履行地，因此不存在约定不明确的情形。此外，上诉人从1995年至今一直居住于北京市，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
吕明、李炳和未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人和原审被告支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系，属实体审查范畴。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 黄 阁
审判员 李美凤
二〇一七年四月十九日
书记员 吴君慧
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第1046号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人郑文展。
被执行人陈秀芬，（公民身份号
码350526197810151525），汉族，德化县人，住德化县三班镇桥内村大垅*号。
申请人德化县卫生和计划生育局于2015年11月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1716号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑文展、陈秀芬政策外生育第二胎（男）的违法行为，于2014年9月16日立案、调查，同年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年12月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1716号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑文展、陈秀芬至今尚未缴纳社会抚养费人民币55308元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑文展、陈秀芬政策外生育第二胎（男）的违法行为，于2014年9月16日立案、调查，同年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年12月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1716号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑文展、陈秀芬至今尚未缴纳社会抚养费人民币55308元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑文展、陈秀芬作出的德人口和计生征决字（2014）第1716号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1716号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑文展、陈秀芬应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈文锋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2637号
原告房某1，1960年8月16日生，现住吉林省长春市宽城区。
原告房某2，1954年4月20日生，现住吉林省长春市长春市南关区。
原告房某3，1961年4月19日生，现住吉林省长春市农安县。
被告房某4，现住吉林省长春市农安县。
本院在审理房某1、房某2、房某3与房某4继承纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案，原告房某1、房某2、房某3于2016年10月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告房某1、房某2、房某3撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一六年十月十一日
书记员 王 雪
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初348号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张伟，男，1994年6月10日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区。因本案于2017年4月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年4月29日8时29分许，被害人易某走至玉溪市红塔区玉带街道中卫垃圾转运站附近时，被告人张伟尾随被害人易某身后，盗窃易某装在后裤包内的一部iphone6splus手机，盗窃过程中被易某发现，其迅速将手机掏走后逃跑，并将手机藏匿在玉溪市红塔区中卫东路52号商铺门口的铁皮箱内。该手机经玉溪市红塔区价格认证中心认定，价格为人民币2200元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人张伟以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人张伟对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有抓获经过，被告人张伟的供述，被害人易某的陈述，证人单某、赵某,4的证言，现场辨认笔录及照片，物证照片，发还物品清单，价格认定结论书，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人张伟的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年8月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一七年八月八日
书记员 段丽姣