辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11680号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于庆厚，男，1960年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李雪，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：高会军，男，1983年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辉山乳业（沈阳）销售有限公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人于庆厚、高会军、辉山乳业（沈阳）销售有限公司（以下简称“辉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2645号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：于庆厚在此次事故中造成的九级伤残评定不符合伤残评定相关规定，司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤致残程度鉴定自2017年1月1日起适用新标准，即原有道路交通事故的评残标准已经废止，因此司法鉴定意见书结论错误。于庆厚因此次事故造成受伤，误工天数长达千余天，明显过高，与其伤情不符。一审法院对于庆厚事故前后下达了二次判决书，但判决余额超出保险公司保险限额1万元，明显判决有误。
于庆厚辩称，关于伤残等级鉴定结论，原审庭审中依法经过质证也给了上诉人重新鉴定的权利，是其放弃行使，所以鉴定结论合法有效。关于误工费，被上诉人受伤严重，遵医嘱进行休息，因病情需要，因此原审法院判令的误工天数也依法应当予以维持。关于保险限额超过1万元钱，我方不予认可。综上原审法院事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高会军、辉山公司未提交答辩意见。
于庆厚向一审法院起诉请求：一、判令保险公司、辉山公司、赔偿于庆厚医疗费26354.65元、住院伙食补助费3100元、护理费4650元、误工费91680元、交通费2000元、营养费3100元、鉴定费1000元、复印费307.5元、财产损失1830元、辅助器具费10390元、伤残赔偿金190680.8元、精神损害抚慰金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月22日8时58分，高会军驾驶辽AB5**号小型轿车行驶在沈阳市铁西区建设大路附近时与于庆厚发生交通事故，造成于庆厚受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队出警认定高会军负此次事故的全部责任，于庆厚无责。于庆厚的伤情经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为头部伤残程度为十级、胸部伤残程度为九级、右下肢伤残程度为十级、左耳听力伤残程度事故发生前相当于十级伤残，事故发生后伤残程度相当于道路交通事故伤残等级的九级。
另查明，肇事车辆辽AB5**号车辆实际车主为辉山公司，在保险公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生时高会军系职务行为，此次事故发生在保险合同期限内。
又查明，根据一审法院作出（2015）沈铁西民四初字第510号民事判决书确定的判项内容，保险公司已经赔付270275.19元，交强险伤残部分尚剩余53145.5元，商业三者险尚剩余296579.31元未赔付。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆辽AB5**号在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围和商业三者责任险限额范围内予以赔偿。
高会军系辉山公司员工，事故发生时系职务行为，如本案于庆厚主张的赔偿款超出保险公司承担的赔偿范围，应由辉山公司向于庆厚承担赔偿责任。
于庆厚因交通事故受伤，经鉴定为两处九级伤残，两处十级伤残，一审法院在庭审中已明示于庆厚，伤残鉴定之后如后续再发生医疗费用由于庆厚本人承担，于庆厚表示同意，系于庆厚的真实意思表示。
关于于庆厚主张医疗费的问题，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、住院病案等相关证据，经计算于庆厚共花费26354.65元，由保险公司赔付于庆厚。
关于于庆厚主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合于庆厚住院天数31天计算，于庆厚主张的住院伙食补助费3100元符合法律规定，予以支持，由保险公司赔偿于庆厚。
关于于庆厚主张的营养费的问题，结合于庆厚两处九级、两处十级伤残的实际情况，酌情考虑2000元，由保险公司承担赔偿责任。
关于于庆厚主张的护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。于庆厚住院共计31天，期间均为二级护理，于庆厚所主张的护理费150元/天标准计算，并提供正规机打发票，予以支持，故于庆厚应得的护理费为元4650元（150元/日×31日）由保险公司在交强险范围内赔偿于庆厚。
关于于庆厚主张的误工费的问题，根据于庆厚的实际年龄，于庆厚在受伤后存在误工事实，根据一审法院作出（2015）沈铁西民四初字第510号民事判决书确定的误工费标准，结合于庆厚的实际误工天数710天（诊断书期间包括住院期间，同时减去最后一张诊断书多出的4天），于庆厚的误工费应为94719.84元（48694元/年÷365天×710天），于庆厚主张91680元，符合法律规定，予以支持，由保险公司交强险范围内赔付于庆厚28495.5元，剩余63184.5元由保险公司在商业三者险范围内赔偿于庆厚。
关于于庆厚主张的交通费，参考本案中于庆厚受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，酌定支持800元,由保险公司赔偿于庆厚。
关于于庆厚主张财产损失的问题，于庆厚主张其骑行的自行车以及手机因交通事故受到损失，但于庆厚对于车辆损失以及手机的数额主张过高，酌情考虑于庆厚的财产损失为1500元，由保险公司向于庆厚进行赔偿。
关于于庆厚主张的复印费的问题，经计算于庆厚共计花费复印费307.5元，由辉山公司向于庆厚赔偿。
关于于庆厚主张的辅助器具费的问题，于庆厚因交通事故受伤，导致听力进一步受损，对于于庆厚购买的助听器，予以支持，由保险公司在保险限额内赔偿于庆厚10390元。
关于于庆厚主张的鉴定费1000元，系委托专业鉴定机构对于庆厚身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，予以支持，由保险公司赔偿于庆厚。
关于于庆厚主张的残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算。鉴于于庆厚的实际年龄未满60周岁，故残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。根据沈阳医学院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见鉴定伤残程度两处九级、两处十级。故于庆厚应得的残疾赔偿金为190680.8元[32876元/年×20年×29%]，由保险公司在保险限额内赔偿于庆厚189750.16元，剩余930.64元由辉山公司向于庆厚赔偿。
关于于庆厚主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成于庆厚两处九级伤残、两处十级伤残的后果，给于庆厚造成了较大精神损失，一审法院结合肇事情况、于庆厚受伤部位、康复情况等因素，同时伤残鉴定报告中可以看出于庆厚在受伤后遭受到巨大精神痛苦，故一审法院酌定支持20000元，由保险公司在交强险范围内赔偿于庆厚。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚医疗费26354.65元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚住院伙食补助费3100元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚营养费2000元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚护理费4650元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚误工费91680元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚交通费800元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚财产损失1500元；八、辉山乳业（沈阳）销售有限公司赔偿于庆厚复印费307.5元；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚辅助器具费10390元；十、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚鉴定费1000元；十一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚精神抚慰金20000元；十二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚伤残赔偿金189750.16元；十三、辉山乳业（沈阳）销售有限公司赔偿于庆厚伤残赔偿金930.64元；十四、驳回于庆厚的其他诉讼请求。以上判决于判决书发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2318元，减半收取1159元，由辉山乳业（沈阳）销售有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，于庆厚第一次提起诉讼的生效判决认定事实：保险公司为于庆厚垫付医疗费10000元。该生效判决在此10000元之外判决保险公司赔偿于庆厚各项费用270275.19元，即保险公司已经赔偿数额共计为280275.19元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，高会军在为辉山公司履行职务过程中驾驶机动车与于庆厚发生交通事故，造成于庆厚受伤，该交通事故经公安机关交警部门认定，高会军负此次事故的全部责任，于庆厚无责任。案涉肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，故保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。
关于残疾等级问题。一审法院对于于庆厚伤残等级系依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。本案交通事故发生于2014年8月，于庆厚因本案受伤一直处于持续治疗过程中，鉴定机构采用的鉴定依据，并无明显不妥，保险公司并未提供充分证据证明该鉴定意见的结论错误，亦未提供证据证明该鉴定意见存在不能作为证据使用的情形，故一审法院依据该鉴定意见的结论作出相应的残疾赔偿金的认定，并无不当。
关于误工费问题。于庆厚因本案受伤，且受伤程度较重，经鉴定机构评定于庆厚的头部伤残程度为十级、胸部伤残程度为九级、右下肢伤残程度为十级、左耳听力伤残程度事故发生前相当于十级伤残，事故发生后伤残程度相当于道路交通事故伤残等级的九级。于庆厚身体多处达到残疾程度，于庆厚一审中亦提供了住院病历、医嘱休息诊断书、医疗费用明细等证据，证明其接受医疗机构救治的过程，一审法院依据当事人提供的证据及当事人伤情等案情作出的误工费的认定，符合本案的证据情况及案情，并无不妥。
关于是否超出保险限额10000元的问题。于庆厚对保险公司的该项主张不予认可。案涉肇事车辆投保交强险及商业第三者险500000元，除财产损失赔偿限额2000元外，其他赔偿项目限额共计620000元，现第一次诉讼及本次诉讼一审法院判决保险公司赔偿数额共计62000元，但未将保险公司先行垫付的10000元计算在赔偿数额中，故保险公司提出赔偿数额超出其保险限额10000元的主张成立，本院予以调整。于庆厚精神损害抚慰20000元，由保险公司赔偿金10000元，由辉山公司赔偿10000元。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2645号民事判决第一项至第十项及第十二项、第十三项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2645号民事判决第十四项；
三、变更沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2645号民事判决第十一项：“十一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚精神抚慰金20000元”为：十一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿于庆厚精神抚慰金10000元；
四、辉山乳业（沈阳）销售有限公司赔偿于庆厚精神抚慰金10000元；
五、驳回当事人的其他诉讼请求。
上述款项，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、辉山乳业（沈阳）销售有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及二审案件受理费共计3477元，由辉山乳业（沈阳）销售有限公司负担1259元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担2218元。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。