wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民督2号
申请人蔡昆勇，男，1988年6月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被申请人泉州建鑫物流有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6幢401室，统一社会信用代码91350503569252077M。
法定代表人杨焜强。
申请人蔡昆勇与被申请人泉州建鑫物流有限公司申请支付令一案，本院于2017年5月11立案后，申请人蔡昆勇于2017年5月22日向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人蔡昆勇以被申请人泉州建鑫物流有限公司所欠的工资支付期限尚未到期为由，要求撤回支付令申请，依法应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费200元，由申请人蔡昆勇负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年六月十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民督2号申请人蔡昆勇，男，1988年6月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被申请人泉州建鑫物流有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6幢401室，统一社会信用代码91350503569252077M。法定代表人杨焜强。申请人蔡昆勇与被申请人泉州建鑫物流有限公司申请支付令一案，本院于2017年5月11立案后，申请人蔡昆勇于2017年5月22日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人蔡昆勇以被申请人泉州建鑫物流有限公司所欠的工资支付期限尚未到期为由，要求撤回支付令申请，依法应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费200元，由申请人蔡昆勇负担。审判员  李丽琼二〇一七年六月十七日书记员  蔡萍萍附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0094号
申请执行人陈永欧。
被执行人陈建国。
陈永欧与陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月30日作出（2013）熟开民初字第0428号民事判决已发生法律效力。依该裁判：陈建国应于判决生效之日起十日内给付陈永欧22855元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人名下登记有号牌为苏E×××××普通摩托车一辆，但因未能发现车辆下落而不便处理。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开民初字第0428号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 凯
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1703号
原告：张顺平，男，汉族，1958年4月7日出生，住晋州市。
被告：晋州市群星电力有限公司，地址晋州市中兴街18号，社会信用代码91130183782589859R。
法定代表人：乔飞，执行董事。
原告张顺平诉被告晋州市群星电力有限公司社会保险纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告张顺平向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补缴1991年11月1日至2005年12月31日期间的养老保险和医疗保险费用。事实和理由：原告自1991年11月入职后一直在被告处参加工作至今，现原告得知被告自2006年1月之前一直没有为原告缴纳社会保险费用，原告多次交涉未果。
本院经审查认为，养老保险费用和医疗保险费用属于社会保险费用，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；…”，该条例明确规定征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，只有符合该规定的社保纠纷，人民法院才应受理，其他有关社会保险费的争议，不属于人民法院民事审判的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张顺平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一七年五月十六日
书记员 李田宁
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执859号
申请执行人：李振波，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：姜云奎，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行李振波申请执行姜云奎买卖合同纠纷的（2016）黑1282民初2718号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年10月9日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为6817.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年十月九日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执859号申请执行人：李振波，男，汉族，现住肇东市。被执行人：姜云奎，男，汉族，现住肇东市。本院在执行李振波申请执行姜云奎买卖合同纠纷的（2016）黑1282民初2718号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年10月9日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为6817.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一七年十月九日书记员 韩文晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初428号
原告：胡某，女，1968年2月17日出生，汉族，初中文化，自由职业，住芜湖市鸠江区。
被告：孙某，男，1969年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
原告胡某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告孙某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某2。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因被告在外花天酒地，经常夜宿洗浴中心、包小姐，致夫妻感情确已破裂。现原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚。2、位于芜湖市××江区××小区××单元××室拆迁安置房属原告单独所有。3、夫妻共同债务85000元，双方共同承担。4、诉讼费双方共同承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于1990年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某2。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因原告怀疑被告有外遇，致双方时有争吵。
上述事实，有原、被告及婚生女的身份证明、户籍信息，结婚证，及原告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告自相识、恋爱，至登记结婚，婚前感情基础较好。婚后感情尚可，双方又生育了一女，应有一定的夫妻感情，彼此均应珍惜。现原告以“被告在外花天酒地，经常夜宿洗浴中心、包小姐”为由要求离婚，仅有其本人的陈述，未能提供证据证明前述事实的存在，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告孙某1离婚。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年五月四日
书记员 叶 青
附：适用的相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初428号
原告：胡某，女，1968年2月17日出生，汉族，初中文化，自由职业，住芜湖市鸠江区。
被告：孙某，男，1969年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，住址同原告。
原告胡某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年11月17日登记结婚，1993年9月24日生育一女孙某甲。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因被告在外花天酒地，经常夜宿洗浴中心、包小姐，致夫妻感情确已破裂。现原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚。2、位于芜湖市鸠江区石城湖小区37幢1单元1102室拆迁安置房属原告单独所有。3、夫妻共同债务85000元，双方共同承担。4、诉讼费双方共同承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于1990年相识、恋爱，1992年11月17日登记结婚，1993年9月24日生育一女，取名孙某甲。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因原告怀疑被告有外遇，致双方时有争吵。
上述事实，有原、被告及婚生女的身份证明、户籍信息，结婚证，及原告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告自相识、恋爱，至登记结婚，婚前感情基础较好。婚后感情尚可，双方又生育了一女，应有一定的夫妻感情，彼此均应珍惜。现原告以“被告在外花天酒地，经常夜宿洗浴中心、包小姐”为由要求离婚，仅有其本人的陈述，未能提供证据证明前述事实的存在，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年五月四日
书记员 叶 青
附：适用的相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2560号
申请执行人：姚绍志，男，汉族，1974年4月14日出生，住宿州市泗县。
被执行人：邱心成，男，汉族，1971年5月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：邱广杰，男，汉族，1970年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执2560号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐克
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初313号
原告乌海市三金房地产开发有限责任公司。
法定代表人王小柱，该公司总经理。
委托代理人塔娜，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
被告李菊霞，女。
本院在审理原告乌海市三金房地产开发有限责任公司与被告李菊霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告乌海市三金房地产开发有限责任公司于2016年4月5日以暂时无法与被告取得联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市三金房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌海市三金房地产开发有限责任公司撤回对被告李菊霞的起诉。
案件受理费345元，由原告乌海市三金房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 白 蓉
二〇一六年四月五日
书 记 员 项俊清
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初288号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人韩芳喜，男，1966年12月16日出生，汉族，陕西省礼泉县人，初中文化程度，无业。2013年5月10日因盗窃罪被判处拘役四个月，2014年5月22日因盗窃罪被判处有期徒刑二年，2015年12月26日刑满释放。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕,现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人韩芳喜犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人韩芳喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察�指控：2016年4月6日13时许，被告人韩芳喜窜至兰州市西固区西固城在建火车站工地，中铁建工集团有限公司中川五站工程项目部工地技术部办公室，乘无人之际将办公桌上一台惠普牌笔记本电脑盗走，后将所盗物品变卖，赃款挥霍。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：惠普牌笔记本电脑估价2400元。公诉机关认为被告人韩芳喜的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人韩芳喜处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人韩芳喜不持异议，且有侦查机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场提取笔录及照片、失主报案及陈述、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩芳喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。被�人韩芳喜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应被判处有期徒刑之盗窃罪，属累犯，应从重处罚。被告人韩芳喜在归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩芳喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份�副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽�具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9007号
原告：吕垠，男，1984年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵丹丹，女，1984年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告吕垠诉被告赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员程燕适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕垠到庭参加诉讼。被告赵丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕垠诉称：2016年7月22日，被告赵丹丹因资金周转向原告借款共计30000元，约定于2016年8月6日前归还，戴冬亮同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。被告赵丹丹于同日出具借条一份，对上述事项进行约定。现借款期限已满，但被告赵丹丹至今未归还欠款。原告多次催讨未果，故起诉要求：被告赵丹丹返还借款30000元，并支付该款自2016年8月6日起至实际付清日止按月利率2%计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告赵丹丹返还借款30000元，并支付该款自2016年8月7日起至实际付清日止按月利率2%计算的违约金。
被告赵丹丹未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告赵丹丹向原告借款30000元的事实；2.收条1份，欲证明被告赵丹丹确认收到案涉借款的事实。上述证据，虽未经被告赵丹丹当庭质证，但原告已就证据的真实性作出保证，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告赵丹丹曾出具借条一份，载明：“今由赵丹丹因资金周转向____借款人民币（大写）叁万元整小写30000。借款期限2016年7月22日起至2016年8月6日期前。出现逾期不还款情形，借款人要承担违约责任，支付违约金。违约金按每日计算，每日违约金额为借款总金额的千分之三，至借款还清日为止……”案外人戴冬亮作为担保人在该份借条上签字。2016年7月22日，被告赵丹丹出具收条一份，确认收到30000元。上述借条出具后，被告赵丹丹至今未返还借款，案外人戴冬亮亦未承担保证责任。原告遂持借条起诉来院。
本院认为：案涉借条虽未载明出借人，但原告持该借条提起诉讼且被告赵丹丹未提出抗辩，故可以推定原告具有债权人资格。原告与被告赵丹丹之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告赵丹丹未按约返还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告赵丹丹返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，低于双方约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院亦予以支持。被告赵丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告吕垠借款30000元，并支付该款自2016年8月7日起至实际付清日止按月利率2%计算的违约金。
如被告赵丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告赵丹丹负担。
原告吕垠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵丹丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程燕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈怡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5819号
原告冯亮冰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3621。
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯泽滔。
原告冯亮冰诉被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告的股东资格，要求被告向原告发放分红款并确保原告日后在被告的分红权利。原告应分得2008年1月至2015年6月期间的分红款共计17380元，该款项被告尚未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告支付2008年1月至2015年6月的股份分红款合计17380元并承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件及户口本复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.行政处理决定书、股权证复印件、户口本复印件、顺德农村商业银行账户交易明细各1份，证明被告的诉讼主体资格，佛山市顺德区勒流街道办事处作出了处理决定书并向原告及被告进行了送达，确认原告享有分红的权利，被告需向原告支出拖欠的分红。
诉讼中，被告没有提交证据。
案经开庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，故本院对其予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2008年1月至2015年6月的股份分红款。被告现时尚拖欠原告2008年1月至2015年6月期间的分红款17380元。
本院认为，被告内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利。被告应向原告支付2008年1月至2015年6月期间的股份分红款17380元，其现时并未支付，应对此承担清偿责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告冯亮冰支付2008年1月至2015年6月的股份分红款17380元。
本案受理费减半收取为117.25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年六月二十三日
书记员 董鹤鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1634号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张强，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张德斌，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。
一审第三人：杨林，男，1982年10月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
一审第三人：王文建，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
一审第三人：粟啸宇，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
再审申请人张强因与被申请人张德斌及一审第三人杨林、王文建、粟啸宇合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张强申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。申请人与张德斌及第三人合伙经营沙场，前后形成了数个会议记录，并于2016年3月4日形成郫县沙厂决算表，该决算表载明“张强收2013年应收款50万元，收款后四位股东平分，2014年剩余46.03万应收款收回后首先付给张德斌”。该条款的真实意思是，2013年应收款50万元，张强收款后由四位股东平分，2014年剩余46.3万元应收款，收回后首先付给张德斌，也就是说张强在收到应收款后，才分别分配给四位股东或支付给张德斌。正因为如此，申请人在该决算签字前删除了“如逾期未收回，由责任人拿房屋、汽车等家庭资产抵押，其他股东有权追究其法律责任，没收责任人的资产抵押”的表述，以自己的实际行为表明反对上述约定。（二）本案一审时杨林经法院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，而在判决中却出现了他的陈述意见，明显与事实不符。（三）二审法院适用法律错误。张强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：张强在应收款未收回的情况下，是否应先行向张德斌垫支合伙利润505000元及利息。
本案合伙人之间存在多个议事决议，2014年1月19日《郫县碎石场议事》第7条约定，“如果股东安排赊碎石等成品料，必须签字确认成品料名称、应量价格，并由该股东负责回收资金，如未收回，由该股东支付”；2015年2月15日《郫县沙厂股东决议》第1条，“另2013年张强签收款500000元挂在张强账上；2.收回款按四份平均分配，预估每个股份货款收完后，张强应补股东总账380000元。”；2016年3月4日《郫县沙厂决算表》载明，“张强收2013年应收款500000，收款后四位股东平分。2014年剩余460300元应收款收回后，首先付给张德斌。以上应收款于2016年12月31日由相关负责的责任人收回。”在各位合伙人签字前，张强对“如逾期未收回，由责任人拿房屋、汽车等家庭资产作为抵押，其他股东有权追究其法律责任，没收责任人的资产抵押”提出了反对意见，并删除了该句表述，之后各合伙人在《郫县沙厂决算表》上签字予以了确认。虽然张强对2016年3月4日《郫县沙厂决算表》中关于“如逾期未收回，由责任人拿房屋、汽车等家庭资产作为抵押，其他股东有权追究其法律责任，没收责任人的资产抵押”提出了反对意见并删除了该句表述，但结合《2015年郫县沙厂股东决意》和《郫县沙厂决算表》表述的内容，可以确定四合伙人已经一致形成了案涉应收款不管是否收回，责任人都应当承担支付责任的意思表示。若如申请人所称，需要收回后才具有付款义务，必然会损害其他合伙人的利益。二审法院根据《郫县沙厂决算表》的约定，判决张强应向张德斌支付合伙利润505000元及利息是正确的。
关于张强申请再审称,本案一审时杨林经法院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，而在判决中却出现了他的陈述意见，明显与事实不符的问题。经查，一审第三人杨林在一审中确未到庭参加诉讼。但在二审法院庭审调查时，杨林到庭参加了法庭调查，并向法庭陈述了自己的意见。本案并不存在伪造证据及证据未经质证的情况。
综上所述，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年五月十六日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1634号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张强，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张德斌，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。一审第三人：杨林，男，1982年10月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。一审第三人：王文建，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省崇州市。一审第三人：粟啸宇，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。再审申请人张强因与被申请人张德斌及一审第三人杨林、王文建、粟啸宇合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张强申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。申请人与张德斌及第三人合伙经营沙场，前后形成了数个会议记录，并于2016年3月4日形成郫县沙厂决算表，该决算表载明“张强收2013年应收款50万元，收款后四位股东平分，2014年剩余46.03万应收款收回后首先付给张德斌”。该条款的真实意思是，2013年应收款50万元，张强收款后由四位股东平分，2014年剩余46.3万元应收款，收回后首先付给张德斌，也就是说张强在收到应收款后，才分别分配给四位股东或支付给张德斌。正因为如此，申请人在该决算签字前删除了“如逾期未收回，由责任人拿房屋、汽车等家庭资产抵押，其他股东有权追究其法律责任，没收责任人的资产抵押”的表述，以自己的实际行为表明反对上述约定。（二）本案一审时杨林经法院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，而在判决中却出现了他的陈述意见，明显与事实不符。（三）二审法院适用法律错误。张强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：张强在应收款未收回的情况下，是否应先行向张德斌垫支合伙利润505000元及利息。本案合伙人之间存在多个议事决议，2014年1月19日《郫县碎石场议事》第7条约定，“如果股东安排赊碎石等成品料，必须签字确认成品料名称、应量价格，并由该股东负责回收资金，如未收回，由该股东支付”；2015年2月15日《郫县沙厂股东决议》第1条，“另2013年张强签收款500000元挂在张强账上；2.收回款按四份平均分配，预估每个股份货款收完后，张强应补股东总账380000元。”；2016年3月4日《郫县沙厂决算表》载明，“张强收2013年应收款500000，收款后四位股东平分。2014年剩余460300元应收款收回后，首先付给张德斌。以上应收款于2016年12月31日由相关负责的责任人收回。”在各位合伙人签字前，张强对“如逾期未收回，由责任人拿房屋、汽车等家庭资产作为抵押，其他股东有权追究其法律责任，没收责任人的资产抵押”提出了反对意见，并删除了该句表述，之后各合伙人在《郫县沙厂决算表》上签字予以了确认。虽然张强对2016年3月4日《郫县沙厂决算表》中关于“如逾期未收回，由责任人拿房屋、汽车等家庭资产作为抵押，其他股东有权追究其法律责任，没收责任人的资产抵押”提出了反对意见并删除了该句表述，但结合《2015年郫县沙厂股东决意》和《郫县沙厂决算表》表述的内容，可以确定四合伙人已经一致形成了案涉应收款不管是否收回，责任人都应当承担支付责任的意思表示。若如申请人所称，需要收回后才具有付款义务，必然会损害其他合伙人的利益。二审法院根据《郫县沙厂决算表》的约定，判决张强应向张德斌支付合伙利润505000元及利息是正确的。关于张强申请再审称,本案一审时杨林经法院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，而在判决中却出现了他的陈述意见，明显与事实不符的问题。经查，一审第三人杨林在一审中确未到庭参加诉讼。但在二审法院庭审调查时，杨林到庭参加了法庭调查，并向法庭陈述了自己的意见。本案并不存在伪造证据及证据未经质证的情况。综上所述，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审判长  赵亚飞审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一八年五月十六日书记员  冯楚寒
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1865号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇驻地。
被执行人：刘士勇，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘福军，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘士家，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人刘士勇、刘福军、刘士家金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2704号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1865号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1865号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇驻地。被执行人：刘士勇，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘福军，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘士家，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人刘士勇、刘福军、刘士家金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2704号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1865号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第402号
原告任义勇，男，1972年11月1日出生，汉族，经商，住义乌
市廿三里街道东莲塘村5组。
被告楼勇义，男，1975年5月13日出生，汉族，经商，住
义乌市城西街道桥头村10组。
被告楼燕进，经商，住
义乌市城西街道桥头村10组。
本院在审理原告任义勇与被告楼勇义、楼燕进民间借贷
纠纷一案中，因原告在本院通知的预交诉讼费用期间内未预交
诉讼费用，也未向本院提出免交或缓交申请，依法按自动撤回
起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二
条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨奇进
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 经 君
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01782号
原告：郭开放。
原告：从东元。
原告：郭倩倩。
法定代理人：从东元。
被告：孙成良。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，机构代码：79323883-5。
住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层。
委托代理人：田文波，河南联盟律师事务所律师
本院在审理原告郭开放、从东元、郭倩倩诉被告孙成良、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭开放、从东元、郭倩倩于2014年9月2日提出撤回对被告孙成良、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭开放、从东元、郭倩倩撤回对被告孙成良、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
案件受理费43.75元，由原告郭开放、从东元、郭倩倩负担。
审判员 王继泉
二〇一四年九月二日
书记员 卜令瑞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初380号
原告：西安鸿鹄钢结构工程有限公司。
法定代表人：郑某某，公司总经理。
委托代理人：王某某，陕西天时法律服务公司法律工作者
被告：深圳市三森装饰集团股份有限公司。
法定代表人：彭某某，公司总经理。
西安鸿鹄钢结构工程有限公司诉深圳市三森装饰集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告西安鸿鹄钢结构工程有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，撤回对深圳市三森装饰集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告西安鸿鹄钢结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安鸿鹄钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由原告西安鸿鹄钢结构工程有限公司承担。
审判员 张晓保
二〇一八年二月十二日
书记员 穆 月
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1325号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：郑巨龙。
被执行人温州荣昱机械设备有限公司。
法定代表人：谢作策。
被执行人温州凯拓工贸有限公司。
法定代表人：黄璜。
被执行人温州市光昱钢业有限公司。
法定代表人：李隆璋。
被执行人谢作策。
被执行人叶岷刚。
被执行人汤敏敏。
被执行人王海龙。
被执行人刘爱珠。
被执行人蔡耀新。
被执行人徐珊珊。
被执行人林笔。
被执行人李隆璋。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州荣昱机械设备有限公司、温州凯拓工贸有限公司、温州市光昱钢业有限公司、谢作策、叶岷刚、汤敏敏、王海龙、刘爱珠、蔡耀新、徐珊珊、林笔、李隆璋金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人林笔名下有坐落于温州市鹿城区荷花路荷花锦园2幢506室（所有权证号：566884）的房产，被执行人刘爱珠名下有坐落于温州市鹿城区上陡门2组团19幢102室（所有权证号：483183）的房产，被执行人徐珊珊名下有坐落于温州市鹿城区象门街徐衙巷公寓4幢304室（所有权证号：366415）的房产，被执行人李隆璋、汤敏敏共同共有坐落于温州市鹿城区金桥路金桥花苑B幢706室（所有权证号627813、627814）的房产，上述房产均已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押，目前正在司法处置中。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1240万元及利息。
本院认为，被执行人林笔名下的房产、徐珊珊名下的房产及被执行人李隆璋、汤敏敏共有的房产目前均正由本院司法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1325号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘俊茜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第715号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地乐亭县乐亭镇大钊路028号。
负责人李存政，该公司经理。
委托代理人王大伟。
被上诉人（原审原告）罗玉清，农民。
被上诉人（原审原告）吴志杰，农民。
被上诉人（原审原告）吴春起，农民。
被上诉人（原审原告）巩若兰，农民。
四被上诉人委托代理人马学印。
原审被告李海清，司机。
原审被告唐山瑞泰货物运输有限公司，住所地丰南区西葛镇越支六村。
法定代表人吴淑敏，董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐港民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年8月26日13时25分许，吴艳明驾驶冀B×××××号摩托车由16号路自南向北行驶至3号路口时，摩托车前轮、前大灯灯罩左侧部位与李海清驾驶的由3号路自西向东行驶的冀B×××××号重型自卸货车右侧油箱外护栏接触，造成吴艳明当场死亡、摩托车损坏的交通事故。此次事故经唐山市交警七大队出具证明，责任无法认定。事故发生后，经公安机关鉴定，吴艳明确因交通事故死亡。罗玉清系死者吴艳明妻子，吴志杰系吴艳明儿子，吴春起、巩若兰系吴艳明的父母，吴春起、巩若兰夫妇育有两个儿子，分别为长子吴艳明，次子吴艳军。瑞泰公司于2012年9月6日向吴志杰支付了20000元丧葬费赔偿款。另查明，事故车辆冀B×××××号车在中华保险公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险（加保不计免赔）。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，对原告的损失应认定如下：1、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）共计194221元，分别为吴艳明死亡产生的赔偿金142400元（7120元x20年），吴春起生活费25910.5元（4711元x11年÷2），巩若兰生活费25910.5元（4711元x11年÷2）；2、丧葬费18083元；3、处理丧事人员误工费按照3人3天计算，应为316.26元（12825÷365x3天x3人），原告主张10天误工期限过高，不予支持；4、原告主张的交通费数额过高，酌定1000元；5、因吴艳明死亡给原告带来了较大的精神痛苦，故酌定精神抚慰金45000元。对于原告主张的在唐山海港经济开发区医院抢救费，因收费票据打印的名字并非吴艳明，与本案不具有关联性。原告代理人陈述医院打印错误，但未提供进一步证明，故对抢救费不予支持。上述所有损失共计258620.26元。对于双方争议的责任承担问题，虽然三被告均认为吴艳明闯红灯是导致事故发生的原因，但吴艳明已经当场死亡，除了被告李海清在交警队的陈述外，三被告均未提供吴艳明当时闯红灯的证据，亦无其他证据可以证明上述主张，故本院认定双方对本次事故负同等责任为宜，各承担50%的责任。根据交通事故的处理规则，中华保险公司作为冀B×××××号车交强险的承保单位，应在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内直接赔偿原告110000元。交强险赔偿不足部分148620.26元按50％责任比例为74310.13元，应由瑞泰公司予以赔偿。因瑞泰公司同时在中华保险公司投保了500000元第三者责任险（加保不计免赔），其应赔偿原告的损失未超过第三者责任险限额，为减少当事人诉累，剩余74310.13元损失由中华保险公司在第三者责任险范围内直接赔偿给原告。对于瑞泰公司在诉前已经支付给原告的20000元赔偿款，由中华保险公司在给付原告赔偿款时将其中的20000元直接支付给瑞泰公司。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗玉清、吴志杰、吴春起、巩若兰各项损失164310.13元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付被告唐山瑞泰货物运输有限公司20000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1146元，适用简易程序减半收取为573元，由原告罗玉清、吴志杰、吴春起、巩若兰负担18元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担555元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部不服，提出上诉。上诉理由是：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中的第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中交警大队对本次交通事故并未认定责任，一审法院认定双方负事故同等责任，所以双方在此事故中均存在过错，但一审法院却认定45000元的精神抚慰金，明显过高且超出当地经济水平。综上所述，上诉人恳请二审法院在查清事实的基础上予以改判。
被上诉人答辩称，一审判决的精神抚慰金数额并不高。吴严明是家里的经济和精神支柱，吴严明的死亡造成老人老年丧子，罗玉清失去丈夫，原本稳定的家庭再找不到欢乐。给被上诉人造成的精神痛苦是无法用金钱衡量。得知上诉人上诉后，巩若兰老人卧床不起，整日以泪洗面，因此我方认为，精神损害赔偿数额不足以赔偿我方的精神损失。在法院判决中因事故责任无法查明，判决负同等责任，在计算总的赔偿数额时，按照同等责任的计算方法，已经让被上诉人减少了一半的损失，一审判决认定的45000元精神损害赔偿金是总的赔偿数额，到最后总的赔偿数额已经扣减了同等责任。故我方要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，吴严明的死亡给其亲属造成了较大的精神痛苦，一审法院判决给付精神抚慰金的数额适当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一三年五月十七日
书记员 门 慧
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初101号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人钟细文，男，1969年3月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因盗窃，1998年12月、2002年6月、2004年3月、2007年3月、2009年10月先后被劳动教养一年、一年六个月、二年六个月、二年、二年；因盗伐林木，2000年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2012年5月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪、故意伤害罪，2013年1月28日被本院合并判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；再因犯盗窃罪，2016年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月28日刑满释放。因本案，2016年11月30日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人钟细文犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人钟细文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月底，被告人钟细文先后2次窜至本市中医院外科楼病房内盗窃他人手机和现金，共计价值人民币6380元。具体情况分述如下：
1、2016年11月28日13时许，被告人钟细文窜至本市中医院外科楼7楼8号病床，趁患者唐某睡熟之际，将其放在床头边的一部金色VIVOX7手机盗走，并将该手机以人民币400元的价格销赃给刘某。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1980元。
2、2016年11月30日13时许，被告人钟细文窜至本市中医院外科楼四楼33号床位附近，趁患者张某睡熟之际，盗得其放在病床凳子上的一件外套口袋内的现金人民币4400元。
张某发现手机被盗后及时向公安机关报案，公安机关经查看医院视频监控锁定被告人钟细文有盗窃嫌疑，并于事发当天将被告人钟细文抓获归案，后从其随身携带的棕色腰包内查获现金人民币2100元。
被告人钟细文归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关依法追回上述被盗手机并发还给被害人唐某，将扣押的赃款人民币2100元发还给被害人张某。
上述事实，被告人钟细文在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、刑事判决书、释放证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、登记证件清单、扣押、发还物品清单、照片等书证；证人刘某证言；被害人唐某、张某陈述；被告人钟细文供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟细文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实均成立。被告人钟细文归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人钟细文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被盗手机及部分赃款被公安机关追回并发还给被害人，故对被告人钟细文可酌情从轻处罚。被告人钟细文的行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟细文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年11月29日止）。
二、责令被告人钟细文退赔被害人张某经济损失人民币二千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一七年三月七日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执6086、6087号
申请执行人廖雯。
申请执行人李芙蓉。
被执行人丁惠宝。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第8091号、8093号民事判决，于2016年12月14日受理廖雯、李芙蓉申请执行丁惠宝民间借贷纠纷两案。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人相关银行账户，查封被执行人的车辆，因被执行人账户余额不足，车辆系轮候查封，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第8091号、8093号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶书臣
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初27号
原告张迎凯，男，1951年10月3日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告韩飞，男，1976年2月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告侯永琴，男，1976年12月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
本院于2016年1月4日立案受理了原告张迎凯诉被告韩飞、侯永清民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序分别于2016年1月25日、2016年11月1日公开开庭进行了审理。2016年1月25日，原告张迎凯及被告韩飞、侯永清到庭参加了诉讼；2016年11月1日，原告张迎凯、被告侯永清到庭参加了诉讼，被告韩飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎凯诉称，被告韩飞、侯永清于2011年6月1日向原告张迎凯借款10万元，约定月利率2.5%，每半年结息一次，过后一个月，被告韩飞、侯永清第二次向原告张迎凯借款30万元，约定月利率2.5%，每半年结息一次，借款本金10万元从2011年6月1日起至2013年9月3日止的利息为65000元，借款本金30万元从2011年5月3日起至2013年9月3日的利息为202500元，两笔借款合计利息267500元，2011年11月3日被告韩飞、侯永清向原告张迎凯支付利息款60000元，截止2013年9月3日下欠利息207500元，40万元借款本金从2013年9月3日起至2015年12月9日止的利息为270000元，综上截止2015年12月9日，共计欠息477500元，之后经原告张迎凯多次催要，被告韩飞、侯永清再未向原告张迎凯给付本金及利息。现请求人民法院依法判令：1、被告韩飞、侯永清给付原告张迎凯借款本金40万元、利息477500元，合计877500元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告韩飞、侯永清承担。
被告韩飞辩称，对借款认可，2013年9月7日经结算后我给原告张迎凯出具了26万元的利息欠条一支，并口头约定两笔借款不再计息。
被告侯永清辩称，由我引荐被告韩飞向原告张迎凯借款10万元，最初这10万元借款我是担保人，但是本案10万元借条是原告张迎凯与被告韩飞更换过的条子，更换条子后我没有在借条上签过字，该借条上的”侯永清”不是我签的，另外的30万元借条上的”侯永清”这几个字也不是我签的，我不是借款人。
原告张迎凯为证明其主张，向法庭提供了借款条2支、利息欠条1支，拟证明被告韩飞、侯永清向原告张迎凯借款的事实、利息约定及结息、欠息情况。
被告韩飞经质证认为，对上述证据均予以认可，但在出具利息欠条后，与原告张迎凯口头约定两笔借款不再计息。
被告侯永清经质证认为，对2支借款条均不予认可，因为都不是我签的字，其他证据因与我无关，不予质证。
被告侯永清在诉讼中申请对本案所涉两张借条中”侯永清”的签名进行司法鉴定，后因被告侯永清逾期未缴纳鉴定费用，该司法鉴定被退回。
经审理查明，被告韩飞于2011年5月3日向原告张迎凯借款30万元，并出具借条一支，约定月利率2.5%，被告韩飞在借款人处签名，紧挨借款人下方并排签有”侯永清”；后被告韩飞又于2011年6月1日向原告张迎凯借款10万元，并出具借条一支，约定月利率2.5%，被告韩飞在借款人处签名，在距离借款人签名一栏间隔两行并靠借条左侧的位置签有”侯永清：159XXXX****”，借款后，被告韩飞于2011年11月2日给付利息5万元、2011年12月5日给付利息1万元，共计结息6万元，并于2013年9月7日向原告张迎凯出具了26万元的利息欠条一支。诉讼中，原告张迎凯要求二被告给付利息至2016年12月9日。
本院认为，被告韩飞向原告张迎凯借款40万元的事实有原告张迎凯提供的《借条》予以证实，本院予以确认，故原告张迎凯要求被告韩飞偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告侯永清是否为还款责任主体的认定。在2011年5月3日的30万元欠条中，被告侯永清在借条中紧接着”借款人：韩飞”下一行签名，其虽否认该借条系其书写，但根据证据规则，被告侯永清对于其反驳的事实应当提供证据证明。其在鉴定过程中因未缴纳鉴定费导致鉴定案件退回，其应承担举证不能的风险，本院认可该欠条系其书写，其应当对该30万元借款本息承担偿还责任。在2011年6月1日的借条中，被告韩飞作为借款人已经签名且注明了借款日期，在距离借款人签名一栏间隔两行并靠借条左侧的位置签有”侯永清：159XXXX****”，该签名前后也没有认可其为借款人的文字表述，该签名作为共同借款人的含义并不明确，原告张迎凯也未能就此提供其他证据证明该事实，认定被告侯永清为共同借款人的依据尚显不足，故原告张迎凯要求被告侯永清对该10万元借款本息承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
关于利息计算。借款后被告韩飞共给付利息6万元，结合两笔借款的借款日期及利息约定进行推算，两笔借款的利息均结算至了2011年11月7日。借条中约定月利率2.5%超出了年利率24%的规定，应以不超年利率24%计算，故原告张迎凯要求被告给付利息应从2011年11月8日起按月利率2%计算至2016年12月9日。被告韩飞主张出具利息欠条后其与原告张迎凯已约定两笔借款不再计算利息，但因其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩飞、侯永清于本判决生效后立即给付原告张迎凯借款本金30万元及利息（从2011年11月8日起按月利率2%计算至2016年12月9日止）；
二、被告韩飞于本判决生效后立即给付原告张迎凯借款本金10万元及利息（从2011年11月8日起按月利率2%计算至2016年12月9日止）；
三、驳回原告张迎凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12575元（原告已预交6288元），减半收取，由被告韩飞、侯永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫瑞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 白臻
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1649号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨秀青。
被执行人郑光远。
申请执行人于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第387号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第387号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第二个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第387号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘04刑申21号
龚某某：
你为�骗一案，对本院（2015）衡中法刑二终字第70号刑事判决不服，以不构成诈骗罪，要求宣告无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你虚构郴州卫校附属医院罗院长儿子出车祸需借钱的事实，骗取被害人刘卫红现金245000元全部用于赌博挥霍，你的行为名为借款，实为骗取，所得款项全部用于赌博挥霍，且数额巨大，具有非法占有他人财产的故意，符合诈骗罪的特征。本院原二审认定的事实清楚，证据确实充分，在量刑上亦给予了你从宽处理。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月二十七日
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第178-1号
申请执行人大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：四川省大邑县。
法定代表人何加兵，董事长
被执行人黄崇虎，男，1968年7月20日出生，汉族，四川省大邑县，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第494号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人黄崇虎发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄崇虎至今未按执行通知履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄崇虎银行存款人民币500，000元（大写伍拾万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一五年五月十一日
书记员 伍治龙
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第40号
原告杨瑞庆，男，汉族。
委托代理人张陆美，江苏开典律师事务所律师
被告琚明珍，女，汉族。
被告郑立雄，男，汉族。
原告杨瑞庆与被告琚明珍、郑立雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞庆的委托代理人张陆美，到庭参加诉讼，被告琚明珍、郑立雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨瑞庆诉称：2013年3、4月，被告因生意上需要向原告借款20万元。后原告多次催讨未果，又由于二被告系夫妻关系，遂诉至法院，请求依法判令：1两被告立即归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告琚明珍、郑立雄均未作答辩。
经审理查明：被告琚明珍、郑立雄系夫妻关系。被告琚明珍以其在上海嘉定区做建材生意需要资金为由于2013年3月5日、2013年4月29日分别向原告借款10万元、10万元。被告于2014年4月29日向原告出具了借款金额为20万元的借条。后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告杨瑞庆身份证复印件、被告琚明珍、郑立雄户籍信息证明以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告琚明珍、郑立雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：原告杨瑞庆与被告琚明珍之间订立的借条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告琚明珍未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告琚明珍、郑立雄婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告郑立雄依法应承担共同偿还义务。被告琚明珍、郑立雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告琚明珍、郑立雄应于本判决生效后十日内共同返还原告杨瑞庆借款本金20万元。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告琚明珍、郑立雄共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年三月十二日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18640号
原告蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生。
委托代理人刘烨，广东展创律师事务所律师。
被告杜显涛，男，汉族，1977年1月10日出生。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金76300�；2、被告支付自借款之日起至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息；3、被告支付原告为实现债权所支付的律师费、交通费、保全费共计5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告已向原告归还了涉案的借款，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡永坚的诉讼请求。
案件受理费1102元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年九月十三日
书记员 林曼娜
书记员 任 瑛
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初269号
原告杨某某，女，汉族，1993年10月11日生，住宕昌县两河口乡，初中文化程度，农民。
被告杨某甲，男，汉族，1990年1月10日生，住宕昌县两河口乡，中专文化程度，农民。
原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2015年2月13日登记结婚，2015年9月20日生育一女取名杨某乙，由于婚前缺乏了解草率结婚，被告长期怀疑我和别人有私情。我本想着结婚后会有所改变，不曾想被告反而变本加厉，不但不让我和他人联系，还不让我和娘家亲人朋友联系，而且结婚这么长时间被告不但不承担一个父亲和丈夫的责任，不给我一分钱，连我母亲给的零用钱都要，常常因琐事对我大打出手。2015年12月27日凌晨两点多，被告又对我施以暴力，在被告母亲叫开门之后才停止殴打，被告母亲来之后也没说什么，只是抱走了孩子，我父亲和几个亲戚赶到后，被告和其母亲用手推我，让我滚回家去，就这样我至今在娘家居住。我认为被告心胸狭窄，疑心太重，不顾夫妻情分，并且有严重的暴力行为，由于被告的原因，致使本来脆弱的夫妻感情破裂，我也已经对这种恐惧的婚姻生活心灰意冷，无法再一起生活，现我起诉要求法院判决解除婚约关系。孩子抚养问题由法院判决。
被告杨某甲辩称我不同意离婚，我们是自由恋爱，感情并不脆弱，不是草率结婚，是因为了解才结婚的。现在女儿还不满6个月，我们定亲之后，原告曾跟一起上班的男同事之间有私情，结婚之后仍然还有来往，我从别人那里听到一些闲言闲语加上喝了一点酒，就打了原告，当时原告父亲上来我家，我一时冲动说了些不该说的话。她回娘家之后孩子一直在我家由我家人看管。如果离婚，孩子要由我抚养，不要原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2015年2月13日登记结婚，2015年9月20日生育一女取名杨某乙，2015年12月27日原、被告因生活琐事争吵打架，原告遂回娘家居住至今。被告除该次动手打人之外并无家庭暴力倾向及其他不良啊嗜好。另查明，原、被告无共同财产及债权债务。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告答辩、结婚证明、户口本复印件等为证并经庭审质证。
本院认为，原、被告自由恋爱、登记结婚，具有一定的感情基础，婚后双方虽因一些琐事产生了矛盾，但被告动手打人仅这一次而且认错态度良好，夫妻感情并未完全破裂。且女儿杨某乙未满周岁，离婚不利于孩子的健康成长，今后双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告杨某甲离婚；
案件受理费100元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马劲夫
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 翔
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执213号
申请执行人张德安，男，1950年12月24日出生。
被执行人王金良，男，1972年10月25出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第332号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人王金良发出执行通知书，责令被执行人王金良按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金良在金融机构的存款人民币二万五千八百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十五日
书记员 王俊武
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3881号
原告：司则印。
被告：宋文博。
被告：马化俊。
本院在审理原告司则印诉被告宋文博、马化俊民间借贷纠纷一案中，原告司则印于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司则印的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告司则印撤回起诉。
案件受理费150元、由原告司则印负担。
审判员 李继洋
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 玉
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民监字第1号
原审原告刘占海，男，1965年9月2日生，汉族。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
原审被告米军成，男，1967年11月26日生，汉族。
委托代理人杨秀明，张家口市宣化区皇城通天法律服务所法律工作者。
原审被告甄香，女，1981年2月10日生，汉族，居民。
委托代理人王慧贤，河北正硕律师事务所律师。
原审原告刘占海诉原审被告米军成、甄香民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月10日作出（2010）阳商初字第36号民事调解书，已经发生法律效力。后原审被告甄香提起申诉，本院于2013年10月18日作出（2013）阳民监字第1号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘占海及其委托代理人杨永峰、原审被告米军成的委托代理人杨秀明、原审被告甄香及其委托代理人王慧贤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审原告刘占海诉称，被告人于2009年6月4日前向其借款人民币共计208000元（本金180000元、利息28000元），约定于2009年6月20日前付清。可被告经原告多次催要未果。为了维护自己的合法权益，其依据有关法律规定，提起诉讼，请人民法院支持：一、被告给付原告人民币本金180000元；二、被告给付原告利息28000元及相应经济损失；三、被告承担保全费用。
被告在本院原审的调解笔录中说明欠原告208000元是事实，是在2009年6月4日借的，约定在2009年6月20日付清。
本院原审查明，2009年6月4日前被告米军成向原告借款180000元，约定于2009年6月20日前付清，利息为28000元。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告给付原告本金180000元，利息28000元及相应经济损失。被告米军成与被告甄香系夫妻关系。
本院一审中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告米军成、甄香于2010年3月31日前给付原告刘占海借款及利息100000元，于2010年5月31日前给付原告刘占海借款及利息50000元，于2010年7月31日前给付原告刘占海借款及利息58000元。被告愿以自有的GHE567捷达车一辆做抵押。案件受理费2210元、财产保全费1000元，由被告承担。
本院再审过程中，原审原告刘占海称，原审被告米军成于2007年底因储存煤炭向其借款10万元，2008年又因收煤向其借款8万元，都打了借条。原告多次催要，在2009年6月4日换了借据，加上利息共计208000元，约定2009年6月20日还清。但原告多次催要，被告仍未偿还。二被告当时系夫妻关系。
原审被告米军成的代理人称，原告所说两笔借款其实是一笔，借款是因为输了钱，而不是为了购煤。
原审被告甄香辩称，对借款一事并不知晓，因为当时二人准备离婚已分居，米军成借款没有用于家庭生活，即便债务存在也是个人借款。该债务和甄香没有关系，且原审调解笔录本人也未签字，请求驳回刘占海对甄香的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、被告甄香和米军成是否向原告借款；2、借款的用途。
围绕争议焦点，原审原告刘占海提供了如下证据：1、借条1张，证明存在借款的事实；2、证人崔某某证言1份，证明借款是用于开煤站；3、一审调解笔录；4、证人杨某某证言，证明米军成向原告表示要借款10万元用于经营煤站；5、证人陈某某证言，证明在2010年正月初七，和刘占海去米军成家要过钱。
原审被告甄香提供了如下证据：两被告结婚证、房屋产权产藉登记牌、购房协议、离婚证、离婚协议、居委会证明等，证明楼房系其婚前财产。
原审被告米军成未向法庭提供证据。
原审原告刘占海对证据的质证意见是：1、居住证明和本案没有关系；2、购房协议和平面图等证明属于夫妻共同财产；3、对离婚协议有异议，认为他们属于离婚不离家，就是为了骗钱。
原审被告甄香对证据的质证意见是：1、借条没见过，欠款不清楚，当时我们正闹离婚已经分居；2、被执行的楼房是我婚前个人财产；3、原告提供的几份证据已经过了举证期限，也不属于新的证据；4、原审的调解笔录不是甄香本人签字；5、证人证言、调查笔录有异议，前后矛盾，且系亲属关系。
原审被告米军成对证据的质证意见是：1、借条证明他们就借了一次款208000元；2、崔某某证言和米军成借款没有关联性；3、对杨某某的证人证言有异议，认为杨九龙并不认识米军成，是刘占海让他做的证，且二人之间是亲属关系，应在杨某某家做调查笔录，而不应在刘占海家；4、陈某某的证言、证词有矛盾，调查笔录有矛盾。2009年打的欠条，2009年8月离的婚，2010年又在米军成家见到甄香，陈贵军为啥要去他父母家要钱，这不符合常理。
经庭审质证，本院对上述事实作如下确认：2009年6月4日前原审被告米军成向刘占海借款180000元，利息为28000元，合计208000元，约定于2009年6月20日前付清。借款到期后，原告多次向被告催要未果。被告米军成与被告甄香于2004年4月19日结婚，后于2009年8月31日协议离婚。米军成向刘占海借款时，二被告系夫妻关系。本院（2010）阳商初字第36号民事调解书在生效后已部分执行。
本院再审认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告米军成向原告刘占海借款时其与被告甄香的婚姻关系在存续期间，故该笔借款应当视为二被告因夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告米军成代理人关于该借款用于米的赌资以及被告甄香关于主张此欠款是米军成个人债务的辩论意见二被告均无充分证据予以证实，且二被告在婚姻关系存续期间对财产和债务也无约定，本院对二被告的辩论意见不予采信。其在再审中提供的结婚证、离婚证、离婚协议等亦证实其与米军成的结婚、离婚时间，其提供的房屋产权产藉登记牌、购房协议、居委会证明等证据，内容虽然真实，证实其购买房屋登记时间以及其现在的居住情况，但与本案无直接关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一．撤销本院（2010）阳商初字第36号民事调解。
二．被告米军成、甄香共同偿还原审原告刘占海借款及利息共计208000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 张爱东
审判员 杜 根
审判员 袁俊国
二〇一四年五月十六日
书记员 王雅卿
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初384号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告袁某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审 判 员 刘保社
人民陪审员 黄 磊
人民陪审员 王 庆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 贺菲菲
附主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第750号
申请执行人罗正佳。
被执行人山东路华电子设备有限公司，住所地：枣庄高新区复元五路西侧。
法定代表人朱光，董事长。
本院在执行申请执行人罗正佳与被执行人山东路华电子设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 任 义
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1690号
原告:邹某,男,1990年3月2日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹祝生，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住响水县。
被告:吴某1,男,1966年6月13日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:吴某2,女,1999年3月16日出生,汉族,居民,住响水县。
原告邹某诉被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告邹某委托诉讼代理人张大伟、邹祝生到庭参加诉讼。被告吴某1、吴某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告婚约彩礼120000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告吴某1、吴某2系父女关系，原告与被告吴某2于2015年经人介绍相识，后确定恋爱关系。2017年2月8日，原告父母及亲友与二被告协商订婚事宜，双方协定彩礼金为166000元，原告方于当日给付二被告彩礼现金120000元，余款另行出具借条。然后，被告吴某2几日后便携带随身物品出走，双方没有举办婚礼，也没有同居生活。根据相关法律规定，原告具状向人民法院提起诉讼，要求二被告返还婚约彩礼。
被告吴某1、吴某2未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告邹某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、户籍信息，证明二被告系父女关系，且同住；2、微信聊天记录，证明被告吴某2认可接受彩礼的事实，且愿意让其父亲返还彩礼；3、影像光盘，证明二被告接受原告120000元的事实。被告吴某1、吴某2未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某1、吴某2系父女关系，原告与被告吴某2于2015年经人介绍相识，后确定恋爱关系。2017年2月8日，原告父母及亲友与二被告协商订婚事宜，双方协定彩礼金为166000元，原告方于当日给付二被告彩礼现金120000元。然后，被告吴某2几日后便携带随身物品出走，双方没有举办婚礼，也没有同居生活。原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，要求被告返还原告婚约彩礼120000元，并承担案件诉讼费、保全费。
本院认为，婚约是男女双方为结婚所作的事先约定。婚约财产（俗称彩礼）是男女双方以结婚为目的，基于当地习俗一方给付另一方个人或家庭一定数额的金钱或实物。在我国，婚约不具有法律约束力，以结婚为条件接受婚约财产而又未能办理结婚登记的，所接受的财产应予返还。关于本案120000元礼金的问题，有原告提供的影像资料证明：二被当场收取原告的彩礼，且被告吴某2在微信聊天中亦表示认可并愿意返还，故对原告主张被告返还120000元的事实予以认定。结合双方恋爱及相处的时间、双方的经济状况等因素综合考虑，酌情认定由吴某1、吴某2返还邹某礼金108000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某1、吴某2应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邹某返还彩礼款108000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费720元，合计2070元，由原告邹某负担207元，被告吴某1、吴某2负担1863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年五月三十日
书记员 王 勇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第314号
上诉人（原审原告）高洪亮。
委托代理人李春雨，河北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨万明。
委托代理人张文强，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称联合财险张家口公司）。所在地址：张家口市高新区。
负责人陆士权，经理。
委托代理人张德鹏，公司职员。
高洪亮因责任纠纷一案，机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2014）万民初字第705号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人高洪亮及委托代理人李春雨、被上诉人杨万明及委托代理人张文强、联合财险张家口公司的委托代理人张德鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省崇礼县人民法院（2014）崇民初字第164号民事判决；
二、发回河北省崇礼县人民法院重审。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年七月九日
书记员 武 岳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05136号
原告贺运平，男，1970年6月3日出生，汉族，农民。
被告沈兴富，男，1957年12月8日出生，土家族，农民。
本院在审理原告贺运平与被告沈兴富追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺运平撤回对被告沈兴富的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告贺运平承担。
审判员 程政清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 威
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初72号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人杨金良，男，1973年12月16日出生于云南省云县，汉族，文盲，农民，住云南省云县。1994年10月19日因犯盗窃罪被云县人民法院判处有期徒刑七年；1997年4月17日因犯脱逃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年零六个月。2003年6月16日刑满释放；因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人杨金良犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王春花、被告人杨金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年9月11日凌晨，被告人杨金良到云县涌宝镇石龙村委会对面，将被害人李某的一辆五羊本田牌WH150型红色摩托（车牌号码云Ｓ×××××、发动机号16B00335、车辆识别代�LwBPCK103G1002593）盗走。后被告人杨金良与“阿某”（具体身份不详，在逃,下同）将该摩托车出卖。经鉴定，该辆摩托车的价格为人民币5850元。
2、2016年9月25日凌晨，被告人杨金良在云县大寨镇新合小学外面一居民家门口，将被害人曹某的一辆铃木牌GD110型红色摩托车（发动机号码JH015696、车辆识别代号LC6CH2F7F0004167）盗走。后被告人杨金良与“阿某”将该摩托车出卖。经鉴定，该辆摩托车的价格为人民币5400元。
3、2016年10月27日凌晨，被告人杨金良在云县晓街乡老许村委会丫口组一商铺门口，将被害人杨某的一辆新大洲牌SDH150-19型红色摩托车（车牌号码云Ｓ×××××、发动机号码C3315684、车辆识别代号LALPCKK09C3325542）盗走。经鉴定，该辆摩托车的价格为人民币3835元。该摩托车已追回并发还失主。
4、2016年10月27日下午，被告人杨金良在云县�宝镇木瓜河村委会麦稗田公路边，将被害人段某的一辆五羊本田牌WH150型红色摩托车（车牌号码云Ｓ×××××、发动机号码15C000946、车辆识别代号LwBPCK105F1007082）盗走。后被告人杨金良与“阿某”一起将该摩托车出卖。经鉴定，该辆摩托车的价格为人民币6175元。
5、2016年11月8日下午，被告人杨金良在云县涌宝镇木瓜河村委会黄某脚岔路口，将被害人曾某的一辆新大洲本田牌SDH150-15型红色摩托车（车牌号码云Ｓ×××××、发动机号码F3050646、车辆识别代号LALPCKF0XF3030111）盗走。后被告人杨金良与“阿某”一起将该摩托车出卖。经鉴定，该辆摩托车的价格为人民币5077元。
被告人杨金良于2017年2月9日被民警抓获，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明及前科材料、抓获经过、物证照片、现场照片、扣�决定书、扣押清单、情况说明、被害人李某、曹某、杨某、段某、曾某的陈述、被告人杨金良的供述及辩解、现场辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金良以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人杨金良在有期徒刑一年至二年内量刑的意见恰当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨金良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年8月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 钟建军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16257号
原告：中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：熊敏，职务负责人。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被告：曾群，女，汉族，1980年9月5日出生，住四川省乐山市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行与被告曾群金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费6193元，减半收取3096.5元，由原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 谭雄艳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1637号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告:欧群福，男，1953年7月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：周国花，女，1956年6月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院在审理原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告欧群福、周国花金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日以与被告欧群福、周国花下落不明为由向本院提出撤回对被告欧群福、周国花的起诉。
本院认为，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司撤回对被告欧群福、周国花的起诉。
案件受理费5980.5元（已减半），原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 范助海
审 判 员 薛革平
人民陪审员 周文利
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2578号
原告耿军平。
委托代理人郭百训，江苏红杉树律师事务所律师。
被告刘文平。
被告徐州市鑫鹏客运有限公司，住所地铜山经济开发区第二工业园。
法定代表人孙龙，经理。
委托代理人张尊。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区泰山路东坡广场南红十字会院内。
负责人高洪涛，总经理。
委托代理人权治国。
委托代理人张晓洁。
原告耿军平诉被告刘文平、徐州市鑫鹏客运有限公司（简称鑫鹏客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称中华联合保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿军平的委托代理人郭百训，被告刘文平，被告鑫鹏客运公司的委托代理人张尊，被告中华联合保险徐州公司的委托代理人权治国、张晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿俊平诉称，2012年10月8日10时许，被告刘文平驾驶鑫鹏客运公司的苏C×××××号大型普通客车，沿长江路从东向西行驶到无名山公园北门处时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。经铜山公安交巡警大队认定，被告刘文平承担全部责任。事故车辆在中华联合保险徐州公司投保交强险和商业三者险。特起诉，要求被告赔偿原告医疗费2765.5元、误工费8134元、护理费2650元、营养费1060元、住院伙食补助费954元，交通费1000元、残疾赔偿金24404元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4980元，合计50947.5元，被告承担诉讼费。
被告刘文平辩称，对事故发生的时间、地点及耿军平受伤情况无异议，原告要求的赔偿费用不应由我赔偿，我当时是鑫鹏客运公司的驾驶员，是履行职务行为。
被告鑫鹏客运公司辩称，对交通事故责任认定的事实无异议，对原告要求赔偿的费用在保险公司交强险和商业险之外的合理费用我公司愿意承担。原告伤后我公司为原告垫付医疗费54003.73元。
被告中华联合保险徐州公司辩称：1、需要明确事故发生时原告是车上乘客还是车外行人，以便确定保险公司适用哪个险种的赔付。2、原告的诉请部分没有事实和法律依据。3、保险公司按保险合同的约定进行赔付，不属于保险公司的由侵权人赔付。
经审理查明，被告刘文平为被告鑫鹏客运公司的驾驶员。2012年10月8日10时许，被告刘文平驾驶鑫鹏客运公司的苏C×××××号大型普通客车，沿长江路从东向西行驶至铜山区长江路无名山公园北门处时停车下客时，乘客耿军平准备下车，因车辆起步，耿军平从车后门摔下受伤。经铜山公安交巡警大队认定，被告刘文平承担全部责任。
2012年10月8日至2012年11月30日，原告先后在铜山中医院、徐州市第三人民医院住院治疗，出院诊断为颅底骨折、创伤性面神经损伤、头皮裂伤、头皮血肿、胸部外伤、左肘皮肤擦伤。出院医嘱注意休息，有条件注意治疗、不适随诊。2012年12月3日，原告因脑外伤在徐州市东方人民医院检查治疗。先后支付各类医疗费、检查费合计54735.73元。被告鑫鹏客运公司已支付52003.73元。
2013年6月3日，连云港正达司法鉴定所出具司法鉴定意见书，耿军平脑损伤致精神障碍，构成十级伤残，护理期限同住院期间，不存在护理依赖。原告支付鉴定费4980元（其中护理依赖程度评定费720元）。
经本院询问，中华联合保险徐州公司不同意车上人员责任险在本案中一并处理。
以上事实有道路交通事故认定书、原告出院记录、医疗费发票、徐州市东方人民医院司法鉴定意见书、连云港正达司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、各被告就原告损失应该承担责任的方式和份额。2、原告各项诉讼请求有无法律和事实依据。
本院认为，原告耿军平因乘坐被告刘文平所驾驶的车辆受伤，被告应依法赔偿原告的损失。因原告耿军平受伤时为车上乘客，属于车上人员，在车辆启动时摔伤，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，原告耿军平不属于交强险及商业三者险中的赔偿范围，原告要求被告中华联合保险徐州公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告刘文平在事故发生时处于履行职务期间，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告鑫鹏客运各公司承担相关责任。
原告住院治疗53天，产生医疗费54735.73元，住院伙食补助费984元，营养费795元，护理费2650元，本院予以支持。事故发生时，原告耿军平已经超过60周岁，未提供证据证明具体误工损失，其关于误工费的诉讼请求本院不予支持。原告构成十级伤残，应支持残疾赔偿金21963.6元，酌定支持精神损害抚慰金5000元、交通费400元。经鉴定，原告不存在护理依赖，就护理依赖评定产生的鉴定费720元应由原告自行承担，其余鉴定费4260元应由被告赔偿。原告其余诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，第三十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市鑫鹏客运有限公司赔偿原告耿军平医疗费54735.73元、住院伙食补助费984元、营养费795元、护理费2650元、残疾赔偿金21963.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费4260元，合计90788.33元，扣除已付52003.73元，余款38784.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告耿军平其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理510元，减半收取为255元，由被告徐州市鑫鹏客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱红雷
二〇一四年二月十九日
书记员 吴 玲
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第7288号
原告北京飞行博达电子有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区247号。
法定代表人王彦伶，执行董事。
委托代理人崔硕，男，1984年11月30日出生。
委托代理人刘燕升，男，1982年4月10日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙建新。
原告北京飞行博达电子有限公司（简称飞行博达公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字（2014）第038552号关于第11464942号“博•达•能•源Utipower及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告飞行博达公司的委托代理人崔硕到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告飞行博达公司就第11464942号“博•达•能•源Utipower及图”商标（简称申请商标）所提出的复审申请而作出的。被告商标评审委员会在被诉决定中认为：申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，依据2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，商标评审委员会决定对申请商标予以驳回。
原告飞行博达公司诉称：申请商标系我公司独创，申请商标与引证商标在整体构成要素、呼叫、含义上差异明显，不会产生混淆，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。与本案情况类似的商标已有被核准注册的先例，基于相同的审查标准，申请商标亦应被核准注册。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第11464942号“博•达•能•源Utipower及图”商标（详见判决书附图），由飞行博达公司于2012年9月10日申请注册，指定使用商品为第19类镀膜玻璃、楼房用窗玻璃、建筑玻璃。
引证商标为第7359985号“博逹玻璃BODAGLASS”商标（详见判决书附图），由洛阳佳昊玻璃科技有限公司于2009年4月28日申请注册，2010年8月14日被核准注册，核定使用在第19类建筑玻璃等商品上，专用期限至2020年8月13日止。
2013年8月22日，国家工商行政管理总局商标局作出第ZC11464942BH1号商标驳回通知书，以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标为由，驳回了申请商标的注册申请。
飞行博达公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：申请商标与引证商标差异明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
飞行博达公司向商标评审委员会提交了商标设计说明。
2014年3月25日，商标评审委员会作出被诉决定。
在庭审中，原告对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有申请商标和引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、关于2001年商标法第二十八条
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。申请商标的中文部分与引证商标的中文部分在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。因此，被告认定申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标正确，本院予以支持。依据个案审查原则，其他商标的注册情况并非本案申请商标可以获准注册的法定依据。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第038552号关于第11464942号“博•达•能•源Utipower及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告北京飞行博达电子有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
人民陪审员 艾红波
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初651号
原告郑明通。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告钱娒火。
原告郑明通与被告钱娒火买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑明通及其委托代理人蔡丰荣、被告钱娒火均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告郑明通起诉称：原告系商贩，专业零售元钢产品。被告因生产经营需要，从2012年6月份始，被告陆续向原告购买元钢产品，期间陆续支付部分货款。至2013年9月17日经双方结算，被告结欠原告元钢货款16650元，同时出具一张欠据交原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即偿付货款16650元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈述已收到被告所支付的定金1000元，及所付欠款2000元，故原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即偿付货款13650元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告钱娒火答辩称：原、被告之间的买卖情况属实。但原告所收定金金额为3000元；被告于2013年年底以现金方式向原告支付了5000元；于2014年9月7日以转账方式向原告支付了2000元，故上述已付款项总计为10000元，被告尚欠原告款项为6650元。
原告郑明通在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、欠款单一份，证明截止2013年9月17日，被告尚欠原告钢材款16650元。
被告钱娒火当庭提供了如下证据：
证据四、浙江省农村信用社业务凭证一份，证明被告于2014年9月7日偿还货款2000元的事实。
上述证据在庭审中出示质证，被告对证据一、二、三的证据“三性”均没有异议，其表示在出具欠款单时已注明“不包括定金”，其主张定金金额为3000元，但没有其他证据予以佐证。原告对证据四的“三性”没有异议。本院认为上述证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告郑明通向被告钱娒火出售钢材。双方于2013年9月17日进行结算，被告钱娒火出具欠款单一份交原告收执。欠款单载明尚欠货款16650元，不包括定金。原告自认已收被告所付定金金额为1000元，于2014年9月7日已收悉被告所支付的货款2000元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款，事实及理由成立，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。被告以已付定金金额为3000元和已现金支付货款5000元为由提出抗辩，要求予以减扣，但被告未有证据证明其抗辩主张，故本院对被告的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告钱娒火于本判决生效之日起十日内支付原告郑明通偿付货款13650元及逾期付款利息损失（自2016年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元，减半收取70.5元，由被告钱娒火负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费141元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林振宇
二〇一六年二月二十八日
书记员 潘仁珠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1280号
原告谢良策，居民。
委托代理人刘新武。
被告徐瑞迎，居民。
原告谢良策诉被告徐瑞迎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢良策及其委托代理人刘新武到庭参加诉讼，被告徐瑞迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢良策诉称，原、被告于2012年2月28日签定施工合同一份，约定原告承包被告位于邳州市250国道旁边一栋钢结构房屋分项工程项目安装，承包方式为清包工。原告施工后，被告多次违约致使原告无法施工，2012年5月3日经原、被告平等结算，被告共欠原告工程款合计6万元，被告给原告出具6万元的借条一份，约定被告尽快支付6万元工程款。后经原告多次催要，被告拒不支付，因此特具状，请求法院判令：1、被告支付工程款6万元；2、被告负担诉讼费用。
被告徐瑞迎未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告徐瑞迎将其承包的位于邳州市250省道旁边一栋钢结构房屋（5＊22M＊60M）分项工程项目安装分包给原告施工，双方签订书面合同，约定承包方式：清包工；包工费计算：1、完成承包范围内工作，包工费按建筑物水平投影面积每平方米27元。2、该价格为不含税价。原告谢良策施工后，被告徐瑞迎多次违约致使原告无法施工。2012年5月3日经原、被告平等结算，被告共欠原告工程款合计6万元，被告给原告出具6万元的借条一份，内容为：“借条今借到谢良策现金陆万元整（￥60000元）借款人：徐瑞迎2012年5月3日。”但被告与原告结算完毕后一直未付款，引起纠纷。本院受理后，因被告徐瑞迎下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（节假日顺延）在本院第四法庭公开开庭审理，逾期依法判决。现已逾期。
上述事实，有原告提供的原、被告于2012年2月28日签定的建设工程施工合同一份、被告徐瑞迎于2012年5月3日出具的借条一份及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告徐瑞迎将其承包的建设工程又分包给没有建筑施工资质的原告谢良策，违反了法律禁止性规范，应属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，该涉案工程被告已经和原告结算，且出具借条，应视为验收合格，故原告请求被告支付工程款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐瑞迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞迎于本判决生效后十日内给付原告谢良策工程款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告徐瑞迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 冯 岩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 钱 莉