广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法交初字第267号
原告：梁富扬，男。
委托代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。
负责人：林健俊。
委托代理人：陈小清，女，系该公司员工。
委托代理人：黄万科，男，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人：郭长利。
委托代理人：陈小清，女，系该公司员工。
委托代理人：黄万科，男，系该公司员工。
原告梁富扬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太平洋保险开平支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋保险新会支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用简易诉讼程序，由代理审判员黄凤珍独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑伟京、被告太平洋保险开平支公司和太平洋保险新会支公司的委托代理人黄万科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁富扬诉称：原告梁富扬所有的车辆粤JL82**号重型货车由原告于2012年2月21日与被告（太平洋保险开平支公司）签订了《机动车交通事故责任强制保险》（保险时间：2012年2月22日零时至2013年2月21日二十四时止），并依照合同约定向被告支付了保费，保险合同合法有效；于2012年2月21日与被告（太平洋保险新会支公司）签订了《机动车商业保险》保险合同：承保了标的车粤JL82**号重型货车的车辆损失险，商业第三者责任保险，车上人员责任保险（乘客），车上人员责任保险（司机），及上述险种的不计免赔险等商业险种（保险时间：2012年2月22日零时至2013年2月21日二十四时止），并依照合同约定向被告支付了保费，保险合同合法有效。2012年9月25日19日20分，原告雇请的司机吴仕玲驾驶粤JL82**号重型货车在恩平市沙湖工业区会德丰陶瓷厂原料车间碰撞车间铁棚，造成粤JL82**号重型货车、车间铁棚损坏的交通事故。事故发生后，恩平市公安局交通警察大队委托恩平市价格认证中心对粤JL82**号重型货车、原料车间铁棚的损失情况进行鉴定。恩平市公安局交通警察大队对该事故出具《交通事故责任认定书》认定：吴仕玲承担此事故的全部责任，会德丰陶瓷厂不承担此事故的责任。本次事故造成原告的损失有：恩平市会德丰陶瓷厂原料车间铁棚安装工程费66000元。根据保险的补偿原则，事故发生在保险有效期内，所以本次事故造成原告的所有损失理应由被告太平洋保险开平支公司在《机动车交通事故责任强制保险》保险合同的保险责任限额内赔偿原告2000元，在由被告太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司《机动车辆商业保险》保险合同的保险责任限额内赔偿原告64000元。但事故发生后，经原告多次与两被告协商，两被告拒不履行赔偿义务，无法达成理赔协议。综合上述，原告为维护自身的合法权益，依照相关法律法规提起诉讼，请求法院判令：1、被告太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司在《机动车交通事故责任强制保险》保险合同的保险责任限额内赔偿原告2000元，被告太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在《机动车辆商业保险》保险合同的保险责任限额内赔偿原告64000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内提供证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、被告太平洋保险开平支公司工商登记信息，证明被告的主体适格；3、被告太平洋保险新会支公司工商登记信息，证明被告的主体适格；4、恩平市会德丰陶瓷厂的委托书原件，证明恩平市会德丰陶瓷厂委托代理人的资格；5、事故认定书复印件，证明本次交通事故发生的直接原因，以及责任的认定；6、粤JL82**号重型货车的行驶证复印件，证明原告是粤JL82**号重型货车的合法所有人；7、肇事司机吴仕玲驾驶证复印件，证明肇事司机吴仕玲具有驾驶肇事车辆的合法资格；8、粤JL82**号重型货车交强险保险单复印件，证明粤JL82**号重型货车的交强险的保险情况；9、粤JL82**号重型货车《机动车辆商业保险》保险单复印件，证明粤JL82**号重型货车的商业保险情况；10、车物损失价格鉴定结论书原件，证明粤JL82**号重型货车因本次事故造成的会德丰陶瓷厂原料车间铁棚损坏情况及维修费用；11、道路交通事故损害赔偿凭证原件，证明原告支付会德丰陶瓷厂原料车间铁棚维修费费用；12、会德丰陶瓷厂原料车间铁棚维修费发票原件，证明原告支付会德丰陶瓷厂原料车间铁棚维修费费用。
被告太平洋保险开平支公司辩称：吴仕玲驾驶的货车在其公司购买了交强险，其公司对原告主张在交强险范围内支付2000元财产损失赔偿限额的主张，没有意见。
被告太平洋保险开平支公司在诉讼期间没有向法庭提供证据。
被告太平洋保险新会支公司辩称：本次事故存在原告车辆没有放下车斗（翻斗）而行车的事实，根据机动车损失保险条款第8条第2款的规定，其公司不承担赔偿责任。原告要求其公司太平洋保险新会支公司赔偿其损失64000元是没有法律依据的。
被告太平洋保险新会支公司在诉讼期间提供的证据有：1、询问笔录、机动车辆保险小额案件查勘定损报告复印件各一份，证明当时事故的基本情况，其公司根据规定不承担赔偿责任；2、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（条款编号：A02H03Z02090923）复印件，证明与原告签订的机动车保险条款内容。
经审理查明：原告梁富扬是粤JL82**号重型货车（品牌型号：豪泺牌ZZ3317N4667C1，车辆识别代码号：LZZ5EXSF3AN497454）的登记车主，其于2012年2月21日为该车向被告太平洋保险新会支公司签订了《机动车辆商业保险》（保险单号：AGUZJMIZH912B000479N），保险期间自2012年2月22日零时至2013年2月21时二十四时止。该保单约定的承保险种包括：车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、全车盗抢损失险、玻璃单独破碎险（国产）、自燃损失险、附加险不计免赔特约条款、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款，合计11项。其中第三者商业责任险的保险金额是500000元。另，原告梁富扬于2012年2月21日向被告太平洋保险开平支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期间自2012年2月22日零时至2013年2月21时二十四时止。交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。本次事故发生在交强险、商业险的保险期限内发生。
2012年9月25日19时20分，吴仕玲驾驶粤JL82**号重型自卸货车在恩平市沙湖工业区会德丰陶瓷厂原料车间卸货。卸货期间升起了货斗，途中移动车辆，致使车辆中被升起的货斗碰撞会德丰陶瓷厂原料车间的铁棚，造成粤JL82**号重型货车、车间铁棚损坏的事故。事故发生后，恩平市公安局交通警察大队于2013年5月5日作出NO.2013《事故认定书》，认定吴仕玲应负事故的全部责任；梁显常不负事故的责任。吴仕玲于2012年10月8日通过恩平市交通警察大队委托恩平市价格认证中心对粤JL82**号重型货车进行事故车物损失价格鉴定，并作出结论书（附件：广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表）：鉴定损失总价为66000元人民币。原告梁富扬已于2013年5月5日向恩平市会德丰陶瓷有限公司赔偿了上述维修费用。
另查明，吴仕玲是原告梁富扬聘请的司机，梁显常是恩平市会德丰陶瓷有限公司委托处理本次事故相关事宜的代理人。
再查明，《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（条款编号：A02H03Z02090923）第八条第二款规定，“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵而导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。”
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。原告梁富扬与被告太平洋保险开平支公司、原告梁富扬与太平洋保险新会支公司订立的两个保险合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告缴纳了保险费，被告亦向原告签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立。原告在发生事故后，恩平市公安局交通警察大队于2013年5月5日作出NO.2013《事故认定书》，认定吴仕玲应负此事故的全部责任，梁显常不负此事故的责任。原告梁富扬于2013年5月5日赔偿了因本次事故而造成的损失66000元给恩平市会德丰陶瓷有限公司。原告认为本次事故发生在保险合同有效期内，被告太平洋保险开平支公司应在《机动车交通事故责任强制保险》保险合同的保险责任限额内赔偿原告2000元的诉讼主张，原告梁富扬与被告太平洋保险开平支公司双方并无异议，本院予以支持。原告认为本次事故发生在保险合同有效期内，被告太平洋保险新会支公司应在《机动车辆商业保险》保险合同的保险责任限额内赔偿原告64000元的诉讼主张，本院认为依照原告与被告太平洋保险新会支公司签订的保险单应予以支持。被告太平洋保险新会支公司辩称认为，本次事故中存在原告车辆没有放下货斗（翻斗）而行车的事实，根据机动车第三者责任保险条款第8条第2款规定，“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵而导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，不予承担责任的主张。本院认为，本案中肇事车辆粤JL82**号重型货车与会德丰陶瓷有限公司原料车间铁棚发生碰撞，造成车辆与铁棚损害时是处于卸货过程中，而不是行驶过程中，不存在车斗（翻斗）突然升起的情况，也不属于自卸系统失灵的情况。因此，本院认为被告的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元给原告梁富扬；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿64000元给原告梁富扬。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担700元。（原告已预交受理费725元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1450元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄凤珍
二〇一三年八月七日
书 记 员 张明明