常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1869号
原告孙润媛。
委托代理人朱立、练鹏，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告吴红英。
被告胡有勇。
被告吴红英和胡有勇的委托代理人胡双强。
被告吴红英和胡有勇的委托代理人张亚萍，江苏金牌律师事务所律师。
原告孙润媛与被告吴红英、胡有勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙润媛及其委托代理人练鹏，被告吴红英和胡有勇的委托代理人胡双强、张亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙润媛诉称，2010年2月1日，原告与被告吴红英签订了房屋租赁合同，约定由原告承租两被告名下的本市城中南路58号房屋用于经营，租赁期限自2010年3月1日起至2013年3月1日止，年租金为45000元。协议签订后，原告出资装修商铺并营业。后上述房屋被列入征收范围。2012年10月25日，常州市天宁区建设局与两被告签订了常州市国有土地上房屋征收与补偿协议书，约定由天宁区建设局征收两被告的房屋，安置补偿款中含装饰补偿费29436元、搬迁费1159元、临时安置费24343元、停产停业损失112056元。原告认为其作为承租人，依法享有拆迁补偿利益，而两被告未将上述补偿款交付原告，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令两被告赔偿装饰装修费用29436元、搬迁费1159元、临时安置费24343元、未退还的租金22500元、停产停业损失89556元，共计166994元。
被告吴红英、胡有勇辩称，原、被告双方于2010年2月1日签订的房屋租赁合同于2013年2月底终止，但原告一直使用被告的房屋到2014年，超过了合同的期限。由于原告在合同到期后未及时搬出，导致被告因拆迁合同纠纷承担了案件受理费11855.5元。原告认为其存在166994元损失没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，本市天宁区城中南路58号房屋产权登记在被告吴红英名下。原告自2001年起即开始租赁上述房屋从事经营活动。2010年2月1日，原告孙润媛与被告吴红英签订了房屋租赁合同，约定原告租赁城中南路58号房屋作为营业使用，年租金45000元，租赁期自2010年3月1日起至2013年3月1日止，租金按年结算。双方还约定其他事项。后双方按约定履行房屋租赁合同，原告支付租金至2013年2月。
2012年9月7日，常州市天宁区人民政府作出常天征（2012）12号国有土地上房屋征收决定公告，决定由天宁区建设局作为房屋征收部门，对青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目征收范围内的房屋实施征收。原告从被告处承租的城中南路58号房屋在征收范围内。2012年10月25日，两被告与天宁区建设局签订了国有土地上房屋征收与补偿协议书，由天宁区建设局征收被告名下的城中南路58号房屋，建筑面积57.96平方米，房屋补偿金额1853619元、附属设施（装饰）补偿金额29436元、搬迁费1159元、临时安置费24343元、移装补助费用200元、产权登记费80元、其他费用62960元、停产停业补偿费112056元、搬迁奖励费30000元，共计2113853元。上述房屋由两被告于2012年10月31日前进行腾空并交付天宁区建设局。
2013年2月21日，天宁区建设局将吴红英、胡有勇、孙润媛诉至本院，请求判令吴红英、胡有勇履行国有土地上房屋征收与补偿协议，并判令孙润媛从城中南路58号房屋中迁出。2013年5月21日，本院作出（2013）天民初字第376号民事判决，判令孙润媛自城中南路58号房屋中迁出，吴红英、胡有勇有协助配合义务，吴红英、胡有勇将城中南路58号房屋腾空并交付天宁区建设局。案件受理费23711元，减半收取11855.5元，由吴红英、胡有勇负担。后该案经天宁区建设局申请强制执行，孙润媛于2014年初自城中南路58号房屋中迁出，由两被告交付天宁区建设局。
2014年9月28日，原告孙润媛诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、常州市国有土地上房屋征收与补偿协议书、本院（2013）天民初字第376号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，在租赁期限内本案所涉房屋被征收等情形，导致合同履行不能，原、被告于2010年2月1日签订的房屋租赁合同应当终止。双方对合同终止后装修补偿与停产停业补偿的归属未作约定。关于附属设施（装饰）补偿，孙润媛自2001年起租赁讼争房屋从事经营活动，对讼争房屋进行装饰装修符合常理。吴红英、胡有勇辩称其对讼争房屋也进行了装修，但未提供证据予以证明，故该抗辩意见本院不予采纳。因此，讼争房屋的附属设施装饰补偿应当视为孙润媛为经营而装修。孙润媛要求吴红英、胡有勇返还附属设施装饰补偿29436元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的停产停业补偿，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。常州市城乡建设局、常州市物价局《关于公布市区国有土地上房屋征收搬迁费等标准的通知》第四条规定，因房屋征收造成停产、停业的，房屋征收部门按被征收房屋评估总额（含装修）的6%给予一次性综合补偿。上述规定表明停产停业补偿款的计算方法和来源。本案所涉房屋系沿街店面房，所有权人自营、出租、他人承租后对外经营，都是以该房屋为经营场所开展的以营利为目的的商业经营行为。吴红英、胡有勇在与天宁区建设局签订征收与补偿协议后，对该房屋的权利灭失，丧失了继续出租收取租金的权利，孙润媛也失去了继续使用该房屋经营的机会，因此双方均因丧失经营机会而带来一定损失。现有法律、行政法规等均没有明确规定该项补偿只归属被征收人，且双方事先又无约定，因此该项补偿双方应合理分享。吴红英、胡有勇已领取了该款项，应当在征收补偿范围内对承租人的损失予以补偿。考虑到截至征收公告发布之日，孙润媛根据2010年2月1日的租赁协议已使用该房屋两年零六个月余，剩余租赁期不足半年，该补偿款应当由原、被告双方根据公平原则合理分配，分配比例本院确定为被征收人吴红英、胡有勇享有80%，承租人孙润媛享有20%。故孙润媛应享有的停产停业补偿金额为22411.2元。关于原告主张返还的租金，因2012年9月7日天宁区人民政府发布征收公告，将讼争房屋收归国有，被告自该日起向原告收取房屋租金没有法律依据，原告据此要求返还租金符合法律规定，本院予以支持，具体金额为21328.8元。关于原告主张的搬迁费、临时安置费，因本案中原告经由本院强制执行后从讼争房屋内迁出，并未产生上述费用损失，故该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。两被告辩称因原告拒不迁出导致承担案件受理费11855.5元，应一并结算，但未提供其已支付上述案件受理费的依据，故该抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、吴红英、胡有勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙润媛附属设施（装饰）补偿29436元、停产停业补偿22411.2元、房屋租金21328.8元，合计73176元。
二、驳回孙润媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3640元，由吴红英、胡有勇负担1629元，由孙润媛负担2011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一五年八月五日
书 记 员 夏 艳