福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第110号
原告：福建南电股份有限公司。
法定代表人：谢春仁，董事长。
委托代理人：范名才，男，系福建南电股份有限公司员工。
被告：青海弘业水电开发有限公司。
法定代表人：张兵，总经理。
委托代理人：李民，男，系被告青海弘业水电开发有限公司法务部员工。
原告福建南电股份有限公司（以下简称南电公司）与被告青海弘业水电开发有限公司（以下简称青海弘业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员骆兴盛适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年1月7日，本院依据原告南电公司的申请和其提供的担保，对被告青海弘业公司的财产予以保全。原告南电公司的委托代理人范名才，被告青海弘业公司的委托代理人李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南电公司诉称，原被告双方于2010年3月23日签订了《青海省俄博图水电站水轮发电机组及其附属设备采购合同》一份，合同约定了设备总金额为4208000元，并对付款办法等相关事项作了详细约定。2012年8月13日，原被告双方又签订补充协议一份，对4#机预埋件部分费用约定为55000元，也即合同总价变更为4263000元。合同签订后，原告按约定完成了水轮发电机组的加工制造。被告电站已于2012年11月正式发电，然而，被告却并未按合同约定的方式付款。期间，原告发函及派专人前往被告催要设备款，但被告仍未履行其应当履行的义务。截至原告起诉之日，被告仍欠原告设备款1262400元，扣除质保金426300元，还剩836100元到期应付款未支付给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告设备款836100元及支付逾期付款利息31061元（暂计至起诉之日起）；2、判令被告支付从起诉之次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿欠款止的逾期付款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青海弘业公司辩称：第一，原告诉请的第一项标的有误差，应该扣除被告在现场垫付的消缺费7575元，现场设备的二次转运费用5000元，实际尚欠款项为823525元；第二，关于支付逾期付款利息，被告不认可，被告认为，按照合同约定，招投标约定，原告的承诺，推迟付款的违约金应该是应付款的千分之一，因此被告方认为原告主张的应付款是823525元，即使按照逾期付款利息也是以该数字为基数。双方有约定，原告也承诺了，因此逾期付款利息应按照约定进行。被告认为该诉请违背了双方的约定和原告的承诺，违约金应该是应付款的千分之一计算，综上请求法院驳回原告的第二条诉讼请求。第三，被告一直在持续付款，最后一笔付款是2013年8月28日，原告主张被告没有付款是与事实不符。原告没有在2012年底前全部交清合同约定的设备，推迟交付设备一年多，这给被告造成了极大的经济损失，被告保留对原告因延迟交付相关设备造成被告经济损失而采取进一步司法救济的权利。第四，被告认为本案应由被告所在地人民法院即青海省西宁市中级人民法院或者合同履行地法院管辖，即青海省西宁市中级人民法院，请求法院予以裁定驳回本案，并将案件移送有管辖权的青海省西宁市中级人民法院管辖。
审理过程中，原告南电公司向本院提交如下证据：
证据一、原被告签订的合同书一份，以此证明原被告于2010年3月23日签订了水轮发电机及其附属设备合同书，合同上约定了设备总价、付款方式等内容。
证据二、原被告签订的补充协议一份，以此证明双方对4#机预埋件部分的采购价为55000元，也即合同总价变更为4263000元。
证据三、增值税发票三张，以此证明原告已将合同总金额的增值税发票开给被告。
证据四、询证函一份，以此证明2013年4月27日原告发函给被告，确认了欠款金额。
被告青海弘业公司质证后对证据一、二的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据三的真实性没有异议，但原告开具增值税发票的时间有异议，被告是在2013年6月份才收到该份发票的。对证据四的真实性、合法性、关联性没有异议，但我方在2013年8月份尚在付款给原告。
本院认为，被告青海弘业公司对原告所提交上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对其相应证明力予以确认。
被告青海弘业公司向本院提交如下证据：
证据一、合同书一份（合同编号BKH-EBT-SB-01），证明：原被告双方订立合同并约定了权利义务，原告出具的承诺书。
证据二、招标文件，证明：该文件约定了推迟付款一个月，被告应承担千分之一的违约金。
证据三、原告的投标文件，原告对被告招标条件的认可与承诺，原告明确表示完全理解并接受招标文件的约定与要求，即使被告因为推迟付款而承担违约金的话，也要按照合同的约定进行，而不是原告诉请的按照银行同期同类贷款的基准利率进行计算。
证据四、支付凭证及支付依据，证明被告为原告垫付7575元的消缺费，有原告现场工作人员的确认。
证据五、支付凭证及支付依据，证明被告为原告垫付5000元的设备二次转运费用的事实与依据。
证据六、支付凭证，证明在2013年8月28日，被告仍然支付420800元设备款给原告的事实。
原告南电公司质证后认为，除对证据五二次转运费5000元无其公司人员签字表示不予认可外，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对除证据五外的其余证据予以采信。
经审理查明，2010年初，被告青海弘业公司因建设俄博图水电站需要而发出招标，其招标文件所附合同书中载明：“需方（青海弘业公司）未按合同规定时间支付设备款，如时间推迟一个月，需方承担应付款1‰的违约金。”2010年1月19日，原告南电公司在发给被告青海弘业公司的《投标人承诺函》中承诺：“1、完全理解和接受招标文件中的一切规定和要求。……5、若中标，本承诺函将成为合同不可分割的一部分，与合同具有同等的法律效力。”2010年3月23日，原被告双方正式签订了《青海省俄博图水电站水轮发电机组及其附属设备采购合同书》一份，确定接受原告南电公司的投标，合同总金额为4208000元，合同并对供货及付款办法等相关事项作了约定，该合同并附有《技术协议书》一份。2012年8月13日，原被告双方又签订补充协议一份，约定原告向被告提供4#机预埋件部分，费用为55000元，货到现场后一次性付清货款。后原告依据合同书及相关文件约定完成了本案水轮发电机组的加工制造。经双方确认，被告尚欠原告承揽设备款836100元未付（不含质量保证金），同时被告为原告垫付了消缺费用7575元。原告经向被告主张未果，遂引发本案诉讼。
综上事实，本院认为，原告南电公司与被告青海弘业公司公司签订的《青海省俄博图水电站水轮发电机组及其附属设备采购合同书》及《补充协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效。关于原告要求被告青海弘业公司公司支付拖欠承揽设备款的诉讼请求，本院认为，原告已按照合同约定加工并提供了水轮发电机组，现被告青海弘业公司未能依约支付承揽设备款，应承担相应的法律责任，故原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告青海弘业公司按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院认为，被告提供的证据可以证明双方对逾期付款的违约责任已有约定，应按双方约定对此进行确定；原告诉请中超出此范围之外的部分，本院不予支持。关于被告提出对消缺费7575元及二次转运费5000元应予以扣除的意见，本院认为，原告南电公司对消缺费7575元明确予以承认，该款应从被告欠款中予以扣除；对二次转运费5000元，原告未予认可，被告亦未有其它证据证明双方曾就此进行过约定，故本院对被告所提该5000元应由原告负担的意见不予支持。关于被告青海弘业公司提出的管辖权异议，系庭审时当庭提出，已超过提交答辩状期间，本院依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青海弘业水电开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告福建南电股份有限公司承揽设备款828525元及逾期付款违约金828.53元。
二、驳回原告福建南电股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告青海弘业水电开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费6325元，保全费4856元，由被告青海弘业水电开发有限公司负担10714元，由原告福建南电股份有限公司负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 骆兴盛
二〇一四年三月二十一日
书记员 曾 凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。