海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2316号
上诉人（原审被告）：定安县定城镇仙沟社区居民委员会保倡第二居民小组，住所地为定安县定城镇仙沟社区。
法定代表人：符永江，该小组组长。
委托诉讼代理人：吴昌平，海南鹏达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符小靖，女，1993年12月7日出生，汉族，现住海口市。
委托诉讼代理人:林欣静，定安县定城法律事务所法律工作者。
上诉人定安县定城镇仙沟社区居民委员会保倡第二居民小组（以下简称保倡二组）因与被上诉人符小靖侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人保倡二组上诉请求：撤销海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初617号民事判决，改判驳回被上诉人符小靖的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定符小靖具有保倡二组成员资格、保倡二组以外嫁女为由对符小靖不予分配侵害了符小靖的合法权益，该认定违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，即村集体的重大问题由村集体村民三分之二以上讨论通过决定。上诉人此次分配是根据村民义务劳动和参与村集体公益活动的一种分配方式，外嫁女出嫁后不再在本集体居住，没有参加集体义务劳动及集体公益事业活动，根据权利与义务对等原则，经村集体讨论，依据村规民约的规定，决定分配方案是正确的。如2013年8月22日符小靖尚未外嫁，既参加村集体义务劳动，又参与集体公益活动，上诉人同样分配其55000元，而同样那次分配也有多个外嫁女没有得到分配，她们并没有提出任何异议。而符小靖于2014年1月7日外嫁结婚，并定居在海口市××镇，再没有参加本集体任何劳动和公益活动，故保倡二组依据《中华人民共和国村民委员会组织法》讨论决定的分配方案是正确的。
被上诉人符小靖答辩称，符小靖具有保倡二组集体经济组织成员资格，与保倡二组其他集体成员享有同等的分配权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保倡二组上诉无理，应驳回上诉，维持原判。
原告符小靖向一审法院起诉请求：判令被告保倡二组给付原告符小靖土地补偿款11000元。
一审法院认定事实：2010年6月9日，被告与定安县定城镇人民政府签订一份《征收集体土地协议书》，约定定安县定城镇人民政府征收被告位于××县东侧A宗地（西排坡）给政府开发建设，同时约定案外人定安县定城镇人民政府为被告每户村民建造铺面，并拨付1500万元作为铺面开发保证金。同年8月18日，被告与定安县定城镇人民政府、定安县国土环境资源局，定安县住房和城乡建设局签订《补充协议》，对《征收集体土地协议书》予以确认，并约定了其他事项（该其他事项与本案无关，不再赘述）。同年9月2日，案外人海南中润投资有限公司的控股公司向被告在定安县仙沟信用社的账户电汇1500万元，电汇凭证上注明该款用途为”征地保证金”。同年10月15日，定安县国土环境资源局与被告签订《征收集体土地补偿协议书》，确定被告被征收土地面积为96.36亩。定安县人民政府征收上述土地后，将其出让给案外人海南中润投资有限公司进行开发建设”中润温泉水城”项目，但定安县定城镇人民政府未按《征收集体土地协议书》中的约定为被告每户村民建造铺面，而且以共管为由通知金融机构被告要动用作为保证金的1500万元须经政府同意。被告为此与定安县定城镇人民政府发生纠纷，诉至海南省第一中级人民法院，海南省第一中级人民法院于2013年5月23日作出（2012）海南一中民初第211号民事判决书，判决保证金1500万元归被告所有，限定安县定城镇人民政府于该判决发生法律效力之日起十日内协助解付该款。被告于2013年间取得该笔1500万元款项后向其村集体成员进行了分配，每人分得55000元，原告当时尚未外嫁，亦分得上述款项。该次分配后，1500万元尚剩余200多万元。2017年5月10日，被告将剩余的200多万元向其村集体成员进行分配，每人分得11000元，但以原告已经出嫁外村、不再在本村生活为由不向原告分配11000元。原告为此与被告产生纠纷，诉至法院，请求判如所请。另查明，原告符小靖与其丈夫于2014年1月7日登记结婚，婚后随其丈夫生活在海口市××镇，但在嫁入地未分配到承包地，亦未在该村分配到征地补偿款。原告具有被告户籍，婚后尚未迁出，其娘家在被告处被分配有承包地。再查明，被告的名称已由定安县定城镇保倡二经济合作社变更为定安县定城镇仙沟社区居民委员会保倡第二居民小组。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否具有被告集体经济组织成员资格；2.被告应否向原告分配11000元。关于焦点一的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告虽作为”外嫁女”，但其户籍仍在被告处，在其嫁入地既未分配到承包地，亦未在其嫁入地分配到征地补偿款，且其娘家在被告处被分配有承包地。故根据上述判断标准，应认定原告具有被告集体经济组织成员资格。关于焦点二的问题。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条及第六十三条的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体经济组织作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，被告于2017年5月10日向其成员分配的200多万系被告被征收土地后的集体收益，属于被告成员集体所有，其分配决定不能侵害被告集体成员的合法权益，而被告以原告系”外嫁女”为由不予分配，实质上侵害了原告作为被告集体成员的合法权益，故被告不予分配原告11000元的决定应予以撤销。根据公平原则，被告应向原告给付分配款11000元。另是，原告诉讼请求中将11000元定性为土地补偿款，与本院查明的事实不符，但对本案的处理结果无实质性的影响，本院予以纠正即可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条规定，判决：被告定安县定城镇仙沟社区居民委员会保倡第二居民小组在本判决生效之日起十日内向原告符小靖给付分配款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38元，由被告定安县定城镇仙沟社区居民委员会保倡第二居民小组负担，限于本判决生效之日起十日内向一审法院缴交。
二审期间，上诉人保倡二组提交2013年8月20日的《宝藏二经济社壹仟伍佰万元分配方案与前提》，拟证明本次分配的分配方案经全体村民民主讨论通过，被上诉人符小靖的父亲在分配方案上签字同意，通过本次分配方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。被上诉人符小靖质证认为，对分配方案中”宝藏二经济社”这个名称没有异议，”宝藏二经济社”即为现在保倡二组，但对该方案的真实性、合法性和关联性有异议，该方案为2013年的分配方案，且该方案侵害了上诉人符小靖的合法权益。本院经审查认为，该分配方案客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对该分配方案的真实性、合法性和关联性予以确认。该分配方案可以证明2017年分配的款项与2013年分配的款项属于同一笔款项，但分配方案中对外嫁女不予分配的内容侵害了具有保倡二组集体经济组织成员资格的村民的利益，该内容不具有法律效力。
二审经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：符小靖请求保倡二组给付分配款11000元是否有事实根据和法律依据。首先，关于1500万元的性质。2010年6月9日，保倡二组与定安县定城镇人民政府签订《征收集体土地协议书》，约定定安县定城镇人民政府征收保倡二组位于××县东侧A宗地（西排坡）给政府开发建设，同时约定案外人定安县定城镇人民政府为保倡二组每户村民建造铺面，并拨付1500万元作为铺面开发保证金。依上述约定，该1500万元为定安县定城镇人民政府为保障被征地保倡二组村民生活的额外补助，可以认定为安置补助费。其次，具有农村集体经济组织成员资格是获得村集体收益款和征地补偿款分配权的基础。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以农村集体经济组织收益款分配方案确定时或人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，符小靖虽然结婚外嫁，但其户籍仍然登记在保倡二组，在保倡二组有承包地，且在嫁入的村集体没有承包地，也未享受到其他权益，保倡二组的土地仍然是符小靖的基本生活保障，故应认定符小靖仍具有保倡二组集体经济组织成员资格，其与保倡二组其他成员享有同等的土地收益款和征地补偿款分配权。保倡二组与定安县定城镇人民政府于2010年6月9日签订《征收集体土地协议书》时，符小靖属于被安置对象，现因协议书约定的铺面无法建造，保倡二组决定对该安置补助款进行现金分配，符小靖有权参与该安置补助费的分配。据此，一审判决保倡二组按同等标准向符小靖支付11000元正确，应予维持。再次，上诉人保倡二组认为，其分配方案系经过村民集体讨论决定，属于其自治范围，合法有效。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”依上述法律规定，虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予村民委员会自治权，但同时为村民委员会的自治范围规定了边界，即村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，保倡二组在2017年5月10日对1500万元的安置补助费中的200万元进行分配时，援用2013年8月20日的分配方案，以符小靖系外嫁女为由，对其不予分配，保倡二组的行为侵害了符小靖的财产权利，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，故保倡二组2013年8月20日的分配方案中关于对具有保倡二组集体经济组织成员资格的外嫁女不予分配的内容不具有法律效力。
综上所述，上诉人定安县定城镇仙沟社区居民委员会保倡第二居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人定安县定城镇仙沟社区居民委员会保倡第二居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 蓝海燕
审 判 员 吴 美
二〇一七年十二月十五日
法官助理 陈进平
书 记 员 李博祺
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。