江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终860号
上诉人（原审原告）平焕桂。
委托代理人（特别授权）嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网江苏省电力公司兴化市供电公司。
负责人杨波，总经理。
委托代理人（特别授权）杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人平焕桂因与被上诉人国网江苏省电力公司兴化市供电公司（以下简称兴化供电公司）养老保险待遇纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2016年4月20日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人平焕桂及其委托代理人嵇金龙，被上诉人兴化供电公司的委托代理人杨雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：兴化供电公司为企业非法人，于1991年10月29日成立。平焕桂于1976年3月至原××竹××镇电管站工作。1991年8月23日，中共××竹××镇委员会作出竹组发（1991）23号《关于同意对平焕桂同志给予除名的决定》：“一致同意对平焕桂同志给予除名”。1992年9月21日，原兴化市供电局作出兴供电（1992）164号《关于竹×、边城、中堡镇电管站人事问题的复函》：“同意取消平焕桂同志竹××镇电管站在编农电工资格，并作开除处理”。
原审另查明：在兴化市苏源农电发展有限责任公司（以下简称苏源公司）成立前，由农电总站行使对兴化市各个乡镇电管站即供电所的人、财、物的管理职能，农电总站撤销后，成立苏源公司，继续履行对各个供电所的人、财、物的管理职能。苏源公司于2002年1月22日成立，企业名称先后为兴化市苏源农电发展有限责任公司、兴化市苏源农电发展有限公司、兴化市苏源集团农电发展有限公司、兴化市通明集团农电发展有限公司，该公司于2009年8月14日清算完毕，债权债务都为零，并于该月31日注销。
原审再查明：平焕桂曾就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月25日，该委作出兴化劳人仲不字（2015）第30号不予受理通知书，主要理由为：平焕桂已超过法定退休年龄，不属于该委受理范围，同时告知平焕桂可以向人民法院起诉。平焕桂遂提起诉讼，后于2015年12月21日申请撤诉。2016年1月6日，平焕桂以同样的事实和理由再次提起诉讼。
原审认为，关于兴化供电公司主体问题，平焕桂于1976年3月至原××竹××镇电管站工作，与该单位建立了劳动人事关系。因电管站没有法人资格，故相关民事义务应由其上级主管部门承担。1994年10月20日，兴化市编委、财政局、劳动局、供电局联合下发《关于乡（镇）电管站定性定编等事项的通知》，明确“乡（镇）电管站为市属集体事业单位，行使乡（镇）人民政府的管电职能，受乡（镇）人民政府和市供电局双重领导，由市供电局实行行业归口管理”。泰州市中级人民法院（2004）泰民一终字第206号民事裁定查明：“在苏源公司成立前，由农电总站行使对各个乡镇供电所的人、财、物的管理职能，农电总站撤销后，成立苏源公司，继续履行对各个供电所的人、财、物的管理职能”。兴化供电公司为1991年10月29日成立的企业非法人，因历史的原因，兴化市范围内乡镇电管站即供电所的上级主管部门几经变换，但均与供电公司无涉。平焕桂起诉要求兴化供电公司承担责任于法无据，不予支持。
关于时效问题，平焕桂在第一次起诉时陈述：“1991年之后就不要我做了，工资就发到1991年。之后的1994年龙卷风、2001年农网改造，他们又请我帮忙，报酬按30-40元／天计算”。明知其在1991年被辞退的事实，其抗辩不知道被辞退无事实依据，不予采信，双方劳动人事关系于1991年即已解除，平焕桂早已不是电管站的职工，其现在主张养老保险待遇显无事实依据。即使从其达到法定退休年龄的2010年起算，平焕桂的请求亦早已超过法律规定的仲裁时效。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告平焕桂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由平焕桂负担。
原审民事判决书送达后，上诉人平焕桂不服，向本院提起上诉，诉称：一、原审认为兴化供电公司为1991年10月29日成立的企业非法人，因历史的原因，兴化市范围内乡镇电管站即供电所的上级主管部门几经变换，均与兴化供电公司无涉错误。事实上，目前兴化市范围内所有乡镇供电所（前身为电管站）的主管部门就是兴化供电公司，苏源公司与兴化供电公司是两块牌子，一套班子，只是职能分工不同，原苏源公司的撤销并不影响兴化供电公司的主管领导地位，况且兴化供电公司的前身兴化市供电局当初对上诉人予以除名所作出的相关文件均出自兴化供电公司档案室。上诉人与兴化供电公司存在事实上的劳动关系。二、上诉人主张养老保险待遇应不受仲裁法关于仲裁时效和民法通则关于最长保护期的限制。上诉人自达到法定退休年龄后一直找被上诉人、信访局等相关部门维权，原审适用仲裁时效的法律规定驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人兴化供电公司答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，对此有泰州市中级人民法院已经生效的（2004）泰民一终字第206号民事裁定书证明。上诉人自1991年起不在原单位工作，原单位不发放工资给上诉人，其应当知道在1991年与原单位解除劳动关系。劳动关系存在是主张养老保险待遇的前提，被上诉人有关时效的观点错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，本案当事人均未有新的证据提交。原审判决查明的事实有当事人陈述、退伍军人证明书、工作证、兴化市供电局复函、证明、通知、决定、复函、民事裁定书等证据予以证明，本院予以确认。本院另查明，江苏省电力公司兴化市供电公司于2016年1月29日经泰州市兴化工商行政管理局核准变更名称为现名。
经当事人确认，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；二、上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效。
关于争议焦点一，本院认为：上诉人原在兴化市××××镇电管站工作，其并未向被上诉人提供劳动服务，被上诉人也未向上诉人支付劳动报酬，故双方不存在劳动关系。从政府的相关文件看，当时的兴化地区乡（镇）电力管理站为县属集体事业单位，行使乡（镇）人民政府管电职能，由县供电局进行行业归口管理。从上诉人提供的处分决定看，其因违反计划生育政策给予党纪处分的是中共兴化市××××镇委员会，兴化市供电局也只是复函同意兴化市××××镇人民政府给予上诉人除名的建议，不具备管理乡（镇）电管站人员编制、工资发放的职能。现上诉人认为兴化市××××镇电管站是被上诉人的分支机构，要求被上诉人承担相应民事责任无事实和法律依据，不应支持。
关于争议焦点二，本院认为，我国法律规定，权利人权利受到他人及组织侵害后，需在一定期限内主张权利，否则其权利不受法律保护。本案上诉人在1991年后就不向兴化市××××镇电管站履行相应的劳动义务，其工资停发，也不享有相关职工福利待遇，应当知道其劳动权利受到侵害，其现主张养老保险待遇超过法律规定的时效。上诉人上诉主张养老保险待遇纠纷不受法律关于时效规定的限制无法律依据，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平焕桂负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 袁 媛