江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第01237号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、韦斯琦，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴光元，男，1990年10月8日生，汉族。
委托代理人王早良。
被上诉人（原审被告）茹任杰，，男，1976年5月7日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴光元、茹任杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜周民初字第0483号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴光元原审诉称：2011年6月12日，他未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，后乘坐杨正友，沿宜兴市唐芳线南往北行驶至6.9公里芳桥西下田村路口处，超越前方茹任杰驾驶苏B×××××号小型普通客车时，两车相撞，造成两车损坏、吴光元受伤。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2011年7月8日作出道路交通事故认定书，确认吴光元承担事故的主要责任，茹任杰承担事故的次要责任。茹任杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。吴光元请求赔偿132114元。
保险公司原审辩称：其对保险合同关系、事故事实、事故责任没有异议。吴光元于2013年8月7日在医院挂号治疗距离首次治疗间隔2年以上，故本案超过诉讼时效。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
茹任杰原审辩称：他同意保险公司的意见，但他也有车损2035元，要求一并处理。
原审法院查明：2011年6月12日，吴光元未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，后乘坐杨正友，沿宜兴市唐芳线南往北行驶至6.9公里芳桥西下田村路口处，超越前方茹任杰驾驶苏B×××××号小型普通客车时，发生相撞，造成两车损坏、吴光元受伤。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2011年7月8日作出道路交通事故认定书，确认吴光元承担事故的主要责任，茹任杰承担事故的次要责任。茹任杰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。经吴光元申请，原审法院委托无锡中诚司法鉴定所于2013年12月30日出具司法鉴定意见书，确认吴光元面部疤痕20厘米以上评定为九级伤残，单侧轻度面瘫评定为十级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30天。
另查明，茹任杰支付医药费部分已经进行了理赔，保险公司在交强险医药费限额内赔偿茹任杰7949元，茹任杰和保险公司均同意已经理赔部分在本案中不作处理。2013年8月7日，吴光元至宜兴市中医医院门诊治疗，被确认为左面颊外伤疤痕增生，建议手术整形，但吴光元因资金不足至今未进行手术。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、病历及原审庭审笔录等证据在卷佐证。
一审中，吴光元主张医疗费5元、住院伙食补助费18元／天×12天=216元、营养费18元／天×30天=540元、护理费60元／天×30天=1800元、误工费13760元（按3个月平均收入计）、残疾赔偿金143167.2元、被抚养人生活费（母亲杨飞兰1958年8月23日生，生有三个子女）按农村标准计算为6952元、精神抚慰金11000元、交通费500元、车损1200元。吴光元提供以下证据：1、医药费发票。2、宜兴市太湖地基工程公司的误工证明和2011年3、4、5月的工资单。3、宜兴市公安局新庄派出所的证明，证明吴光元自2010年6月起暂住在宜兴市新庄街道。4、福泉市陆坪镇浪波河村村民委员会的证明及户口身份信息，证明吴光元的家庭关系。5、保险公司的机动车辆保险定损报告，确认修理费为1200元。
保险公司和茹任杰对医疗费金额和住院伙食补助费无异议。但认为营养费标准为每日15元，护理费标准为每天50元，误工标准为每月2000元，误工期为2个月。要求核实吴光元现在伤情是否符合伤残等级，伤残赔偿标准按照农村标准计算。被抚养人生活费、精神抚慰金也需核实伤残等级。交通费认可200元，车损费要求扣除15%的税率。关于吴光元的经常居住地，保险公司经多方调查，发现吴光元不住在公安部门证明的地点。吴光元认为伤残鉴定程序合法，保险公司的要求没有法律依据，但他同意车损扣除15%的税率，也同意误工费标准为每月2000元。茹任杰主张车损2035元，吴光元对此予以认可。
原审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围和商业三者险范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据责任予以赔偿。保险公司对吴光元支付的医疗费5元、住院伙食补助费216元无异议，法院予以确认。吴光元主张的营养费540元符合法律规定，法院予以支持，上述合计761元，未超过扣除已赔偿后的交强险医药费限额10000元-7949元=2051元，应由保险公司赔偿。无锡中诚司法鉴定所对吴光元的伤残等级和三期进行鉴定，鉴定过程合法，鉴定结论应予确认，保险公司要求核实吴光元现在伤情是否符合伤残等级，无法律依据，对此不予支持。故吴光元主张的护理费1800元、被抚养人生活费6952元，符合法律规定，法院予以支持。因双方当事人均同意误工标准按照每月2000元计算，根据鉴定结论，吴光元的误工费应为2000元／月×3月=6000元。关于吴光元的经常居住地，根据证据效力，保险公司自行调查的结果不能推翻国家机关公安部门制作的公文书证证明的事实，故法院采信宜兴市公安局新庄派出所证明的事实，确认吴光元的经常居住地在宜兴市新庄街道，吴光元按照城镇居民标准计算的残疾赔偿金143167.2元，法院予以支持。吴光元的精神损害抚慰金，法院根据责任确认为3300元，吴光元的交通费，法院根据其住院时间等，酌情确认为300元。上述合计161519.2元超过交强险死亡伤残限额，应由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分51519.2元根据责任由保险公司在商业三者险范围内赔偿51519.2元×30%=15456元（保留整数）。吴光元的车损1200元，双方均同意扣除15%的税率，扣除后的1020元未超过交强险财产损害限额，应由保险公司赔偿。综上，保险公司合计应当在交强险和商业险范围内赔偿吴光元127237元。茹任杰的车损，根据责任应由吴光元赔偿2035元×70%=1427元（保留整数）。吴光元面部疤痕至今尚未治疗终结，故保险公司认为本案超过诉讼时效的意见，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴光元127237元。二、吴光元于判决发生法律效力之日起十日内赔偿茹任杰1427元。三、驳回吴光元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，鉴定费2360元，合计3420元，由吴光元负担126元，由保险公司和茹任杰各负担1647元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、吴光元最后一次医疗费发票与前次治疗结束时间相隔两年以上，中间没有持续治疗的记录，故吴光元起诉时已超过诉讼时效；2、吴光元醉酒驾驶，按法律规定需拘留1-3个月，故误工期应扣除其应被拘留的时间；3、吴光元的工作单位经查不实，且吴光元的暂住信息也不能证明其在宜兴居住满一年，因此按城镇标准计算费用不合理；4、三者方系机动车，车损2035元应按交强险法规承担2024.5元，一审判决1427元不合理。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉请。
吴光元辩称：1、吴光元因醉酒驾驶机动车被宜兴公安局于2011年6月29日取保候审，期间在家养伤，由于家庭条件困难，加上茹任杰家庭条件也不好，多次向茹任杰催讨治疗费，茹任杰拿不出钱，吴光元只能自己买药物使用，取保候审也没有交保证金而是由公安机关确定了保证人。吴光元于2013年2月22日至2013年6月13日被判处拘役四个月，释放后才于2013年8月7日去医院复查。2、误工费赔偿问题，原审法院质证时已经作了相应扣减，上诉人同意按照每月2000元赔偿，鉴定报告载明误工期为3个月，误工期内吴光元并未被拘留。3、宜兴市公安局根据信息查询证明2010年6月暂住在宜兴市新庄街道高塍路组，2013年8月8日住在新庄街道新庄社区孟家湾19号。4、关于车损一审已经查明了，认定是正确的。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人茹任杰未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中，吴光元提供了公安机关对吴光元处理的相关材料五份，证明吴光元被取保候审及拘役的情况。保险公司对真实性无异议，关联性要求法院依法认定。
本案的争议焦点为：1、吴光元在本案中提起诉讼是否已经超过诉讼时效；2、一审对吴光元的居住情况及误工期、误工费等所作的认定是否正确。
关于第一个争议焦点，本院认为：发生交通事故后，吴光元仅进行了初步治疗，因经济原因未能继续治疗，又因醉酒驾驶被判处拘役，延误了治疗时间，且其面部疤痕至今仍未治疗终结，因此，根据上述情况，本院确认吴光元提起本案诉讼未超过诉讼时效。
关于第二个争议焦点，本院认为：一审中，吴光元提供了公安机关出具的证明，证明其在宜兴市已居住满一年，故原审法院按城镇居民标准计算相关费用并无不当，本院予以确认。关于误工期、误工费的问题，根据现有证据可以证明吴光元在建筑公司工地干活，因交通事故而产生了误工损失，且误工期间并未被限制人身自由，仍可参加劳动，故应当计算误工费。保险公司提出应当扣除吴光元被拘役的时间缺乏依据，本院不予支持。
另外，关于车损赔偿金额问题，因一审判决吴光元向茹任杰赔偿车损1427元，对此茹任杰未提出上诉，该赔偿金额与保险公司无关，故对保险公司的该项意见本院不予审查。
综上，保险公司的上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一四年九月五日
书 记 员 杜凤君