浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终502号
上诉人（原审原告）：绍兴市锦精房地产开发有限公司，住所地绍兴市生态产业园中实工贸园。
法定代表人：陈新昌，董事长。
委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高春英，女，1989年2月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人绍兴市锦精房地产开发有限公司（以下简称“锦精公司”）因与被上诉人高春英劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人锦精公司的委托诉讼代理人盛雅欢与被上诉人高春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦精公司上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人2016年1月至2月工资4412.34元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决证据不足。1.上诉人法定代表人及主要管理人员被公安机关以涉嫌刑事犯罪而采取强制措施，上诉人的财务账簿被公安机关、税务机关调取，上诉人档案资料也是由现提起诉讼的员工保管，上诉人虽为独立法人，但上诉人的民事活动仍需自然人来实施，在上诉人员工集体对上诉人提起诉讼的情况下，上诉人客观上无法对本案事实进行核实。2.上诉人实行员工年薪制，是在上诉人正常经营且员工按上诉人要求提供服务前提下，上诉人每年年底需对员工进行考核，作为员工是否能全额领取年薪的依据，上诉人主要负责人因客观原因未能主持2015年度年终奖，被上诉人及员工也不能提交2015年员工考核结果，在2015年年薪发放金额还未能确定情况下，被上诉人要求发放2015年剩余年薪无事实依据。3.上诉人作为独立法人，需要靠自然人的工作来维持公司的正常运转，上诉人从未要求员工解除劳动合同，2015年年薪标准及发放均是被上诉人等员工自主操作，无上诉人法定代表人签字审批，因此被上诉人等员工完全可以自行发放2016年1月至2月工资，被上诉人主张的2016年工资拖欠，只能说明被上诉人等员工没有履行工作职责，责任应由被上诉人自行承担，一审判决认定上诉人拖欠被上诉人工资不当，判决上诉人支付经济补偿金更是错误。4.上诉人在一审提交的电子考勤和监控可以证明，2016年春节以后，员工利用上诉人管理出现真空，要么干脆不来上班，要么来上诉人处也不提供任何劳动，一审认定上诉人需支付2016年3月工资缺乏依据。二、一审判决适用法律错误。根据“谁主张，谁举证”的原则，在被上诉人没有充分证据证明应发放工资及上诉人拖欠工资的情况下，一审判决上诉人按被上诉人自行编写的年薪表发放工资，适用法律错误。
高春英辩称，对上诉人所说的事实和理由不予认可，要求维持一审判决。1.社保问题，上诉人称人事档案及资料全部由员工保管，但是与上诉人法定代表人的儿子陈锦精在2016年8、9月与公安机关及相关人士在浙江中实建设集团有限公司三楼、四楼碰面时，曾询问钥匙到底在谁手中，因为当时无法确定，由公司自行把人事档案的锁更换，这个情况由公安机关作证，所以上诉人称档案在员工处保管是说谎。2.关于年薪，发放的2015年年薪当时是陈欢喜认可的，所以间接可以证明2015年年薪是可以确定。3.关于社保问题，上诉人称人事档案被员工保管，与事实不符。
锦精公司向一审法院起诉请求：判令原告支付被告2016年1至2月工资4412.34元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：被告于2012年12月在原告处从事预算工作。2015年10月，双方续签5年期劳动合同，双方参加社会保险。被告2014年的年薪标准为40000元，2015年应发工资为39333元，另按每工作满一年每月加发50元工龄补贴。被告工资通过银行发放。2015年9月起原告的法定代表人被侦查机关采取强制措施。被告于2016年5月1日起不再在原告处工作。被告2016年1月至3月的工资，原告尚未发放给被告。被告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2016年1月至3月拖欠的工资11700元、支付拖欠工资的经济补偿金2925元、支付解除劳动合同的经济补偿金13650元；与原告解除劳动合同，并及时归还被告被扣押的就业失业证；四月至今仍在公司上班，请求原告按考勤支付四月工资。该委于2016年5月27日开庭审理后，于2016年6月21日作出绍市劳人仲案字（2016）第226号仲裁裁决书，裁决原、被告解除劳动合同；原告应支付给被告2016年1至3月工资11700元、解除劳动合同经济补偿13650元，合计25350元。此款于本裁决生效之日起七日内一次性付清。原告应于本裁决生效之日起十五日内向被告返还就业失业证。驳回被告的其他诉讼请求。原告因对该仲裁裁决不服，遂起诉至该院，要求解决。
一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳动争议，相关的劳动者的考勤记录、工资标准等证据由用人单位掌握和保管，锦精公司虽辩称相关材料均被公安机关等部门调取，以及自2016年春节后未正常开工等，但未提供相应依据，该院不予采信。故该院认为锦精公司主张被告2016年春节后已不再正常上班，因未提供充分有效的证据加以证明，该院不予认定，锦精公司应当承担举证不利的法律后果。关于原、被告的劳动合同解除时间问题，因被告自认已于2016年5月1日起不再在原告处工作，故该院认为被告已以其实际行动表示要求与原告解除劳动合同，故该院可以认定双方劳动合同于2016年4月30日起解除。关于被告的工资问题，根据该院另案查明的事实，该院可以认定被告2015年年薪标准为40000元。因双方未对2016年的年薪调整进行约定，被告主张按2015年年薪标准计算2016年1至3月的工资以及工龄补贴尚属合理，该院予以确认，经该院核算，原告应支付给被告2016年1月至3月的工资10450元。被告虽主张2016年4月份的工资，因其未向该院起诉，该院对此不予处理。关于经济补偿金的问题，原告主张其并没有与被告解除劳动合同，是被告自己没有去上班，故经济补偿金不能支付，对此，该院认为虽然被告自认在2016年5月起没有正常上班，但锦精公司并没有以其违反公司规章制度为由解除与被告的劳动合同，故被告以锦精公司拖欠工资为由要求解除劳动合同并要求锦精公司支付经济补偿金，尚属合理，经该院核算，原告应当支付给被告的经济补偿金为11997.13元。因原、被告对仲裁裁决第三项归还就业失业证未提异议，该院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告绍兴市锦精房地产开发有限公司与被告高春英于2016年4月30日解除劳动合同；二、原告绍兴市锦精房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日内支付给被告高春英2016年1月至3月的工资10450元、解除劳动合同的经济补偿金11997.13元，合计22447.13元；三、原告绍兴市锦精房地产开发有限公司应于判决生效之日起十五日内向被告高春英返还就业失业证；四、驳回原告绍兴市锦精房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告绍兴市锦精房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于解除劳动合同，被上诉人自认从2016年5月1日起未到上诉人处上班，可以认定被上诉人已以实际行动表示要求与上诉人解除劳动合同，故一审法院确认双方劳动合同于2016年4月30日解除并无不当。关于2016年工资，上诉人虽主张根据提交的电子考勤记录和监控，2016年春节后，被上诉人等员工未正常开工，上诉人仅需支付2016年1月至2月工资，但上诉人提交的监控无法清晰辨认其内容，考勤机在另案中也已被认定有拆卸的情况，故本院对上诉人的该主张不予采信。根据查明的事实，被上诉人2015年年薪为4万元，另有按每工作满一年每月加发50元的工龄补贴，故被上诉人要求上诉人按4万元年薪标准及工龄补贴支付2016年工资及工龄补贴尚属合理，一审法院确认上诉人应支付被上诉人2016年1月至3月工资为10450元并无不当。关于经济补偿金，根据查明的事实，自2016年起，上诉人未支付被上诉人工资，故被上诉人以此要求解除劳动关系并由上诉人支付相应经济补偿金符合法律规定，上诉人主张系被上诉人等员工没有履行工作职责，自行发放2016年1月至2月工资，责任应由被上诉人自行承担于法无据，本院不予采信。根据被上诉人的工作年限，被上诉人的经济补偿金应按3.5个月计算，一审法院确认上诉人应支付被上诉人经济补偿金11997.13元尚属合理。至于返还就业失业证，因双方当事人对仲裁裁决第三项上诉人向被上诉人返还就业失业证均无异议，故一审法院予以确认正确。
综上所述，锦精公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市锦精房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年五月五日
书 记 员 叶 婷