江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00060号
上诉人（原审被告）XX支公司（以下简称XX支公司。
负责人季某。
委托代理人钱某。
被上诉人（原审原告）欧某某。
法定代理人欧某。
委托代理人朱某。
被上诉人（原审被告）庞某。
上诉人XX支公司因与被上诉人欧某某、庞某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省某市人民法院（XX）张开少民初字第XX号民事判决，向本院提起上诉。本院于XXXX年XX月XX日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，XX年XX月XX日XX时XX分，在某市乘航转盘宇宙机械厂内，庞某驾驶苏E×××××小型普通客车倒车操作不慎与行人欧某某身体相撞，致使欧某某受伤，庞某负事故的全部责任。
欧某某受伤后即被送往XX医院有限公司抢救治疗，住院XX天，产生医药费XX元，由庞某垫付。
XX年XX月XX日，某市中医医院司法鉴定所对欧某某的伤残等级、营养期限、护理期限及护理人数作了鉴定，于XX年XX月XX日出具的司法鉴定意见书结论为：1、欧某某外伤致脾切除构成八级伤残。2、建议营养时限为XX日，护理时限为住院期间为一人护理，出院后XX日以内1人护理。此次鉴定产生鉴定费XX元，由被告庞某垫付。
另查明，庞某驾驶的苏E×××××小型普通客车在XX支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。本起事故发生在保险期间内。上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医药费发票、门诊病历、用药清单、司法鉴定意见书、保险单及庭审笔录等证据予以证明。
原审庭审中，XX支公司提出：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第64条、《中华人民共和国民法通则》第XX条的规定，本案中欧某某受到交通事故伤害，其监护人应该与事故第三人按照各自过错承担相应的责任。欧某某的监护人欧某疏忽对欧某某的监管，放任损害的发生，具有不可推卸的责任；2、减扣非医保用药，但未能在原审法院限定的期限内提供相应的证据证实。
欧某某的法定代理人欧某陈述事故经过：当时下班时间大概五点左右，欧某某在宇宙机械厂门外面，其在提车准备回家，老板庞某在跟大家谈明天的工作，老板说完后就要下班，倒车到厂门口就撞到了欧某某。
庞某陈述事故经过：当时是这样的情况，小孩在门外，其倒车出去没有看见，撞到了小孩还不知道，别人提醒后才知道。
上述事实，有原审庭审笔录予以证实。
关于欧某某主张的各项损失：
1、残疾赔偿金
欧某某主张按照XX元／年计算XX年乘XX的残疾系数为XX元。庞某没有异议，XX支公司认可XX元。原审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。根据欧某某提供的其父亲欧某的居住人员信息登记表、幼儿发展情况报告册可认定欧某某事故前一年已经随家人在某市共同生活，其主张的残疾赔偿金可按照城镇标准计算。残疾赔偿金XX元在合理范围内，原审法院予以认定。
2、精神损害抚慰金
欧某某认为其在事故中受伤并构成八级伤残，主张精神损害抚慰金XX元。庞某没有异议，XX支公司认可XX元。原审法院认为，欧某某在事故中受伤并构成八级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金为XX元。
审理中，各方一致确认欧某某的医药费XX元，住院伙食补助费XX元、营养费XX元、护理费XX元、交通费XX元、鉴定费XX元，不违反法律规定，原审法院予以认可。
关于欧某某的监护人欧某是否要承担责任的问题。首先，交警部门并没有认定欧某某的法定监护人在本起事故中承担事故责任；欧某某是在宇宙机械厂门外面，并非在道路上发生交通事故。另外欧某某当时也没有交通行为仅是等待父亲，此种情况下并不适用《道路交通安全法》第64条规定；相对于道路，厂区门外交通动态较简单，更易观察，庞某在倒车过程应当比前行驾驶更应当注意安全，其疏忽大意没有注意到原告，以至于发生了交通事故后经别人提醒才知道，属于重大过失，即使受害人或者监护人存在一般过失，亦不能减轻赔偿义务人的赔偿责任。故原审法院认为，欧某某的监护人欧某不承担赔偿责任，损失应当依法由庞某、XX支公司全部赔偿。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人欧某某在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，故予以支持。本案发生的交通事故经某市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，原审法院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，庞某驾驶的苏E×××××小型普通客车在XX支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，XX支公司应在机动车交通事故责任强制保险XX元（医疗损失赔偿部分XX＋伤残赔偿部分XX元＋财产损失赔偿部分XX元）限额范围内直接对受害人欧某某进行赔付。交强险承担后的不足部分，由被告庞某按照事故责任赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，庞某承担的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由庞某继续赔偿。XX支公司提出扣减非医保，但未能提供证据证实，故不予采纳。庞某垫付的款项可在赔偿款中一并抵扣。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决：1、XX支公司赔付原告欧某某XX元；2、XX支公司返还庞某XX元。案件受理费费减半收取为XX元，由庞某负担。
上诉人XX支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、道路交通事故认定书没有认定欧某某的监护人欧某的责任，对事故责任划分不公，不能作为定案依据；2、原审法院认为欧某某没有交通行为、不适用道路交通法第XX条的规定与原审认定本案属机动车交通事故责任纠纷并适用道路交通法其它规定的事实存在矛盾；3、庞某即使存在重大过错，也不应忽视其他过错在本起事故中的因素，欧某某的监护人疏忽了对欧某某的监护，放任损害的发生，造成本案事故的重要原因是欧某某法定代理人监护责任的缺失，请求二审法院予以考虑由监护人承担部分责任。二审期间，其提交了其他法院审理的三个类似的交通事故案例，以证实监护人未尽监护责任应承担一定的责任。
被上诉人欧某某的法定代理人书面答辩称，交警部门并无认定其监护人在本起事故中承担事故责任；欧某某仅是站着等待父亲，而非在道路横穿马路或有其他违反交通法的行为；庞某倒车时疏忽大意，属重大过失；上诉人XX支公司要求欧某某的监护人承担部分责任没有法律和事实依据，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人庞某答辩称，交警部门出具的道路交通事故认定书内容完整、形式合法，应当作为赔偿责任的重要依据，因其在XX支公司投保了交强险和商业三者险，故应依法由XX支公司予以赔偿，并返还其个人垫付费用。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
上述事实，有庞某的驾驶证、苏E×××××小型普通客车的行驶证、车辆保险单、某市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》，欧某某治疗期间的医药费发票、门诊病历、出院记录、费用结算清单，欧某、欧某某的户籍资料和居住人员信息登记表，某市中医医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，庞某驾驶苏E×××××小型普通客车倒车时不慎将站立等候父亲的欧某某撞伤，并被交警部门认定负事故全部责任，故庞某依法对因此造成欧某某的损失承担相应的赔偿责任。XX支公司作为肇事车苏E×××××小型普通客车的保险单位，应在该车投保的交强险及商业三者险范围内予以赔偿。庞某垫付欧某某的治疗款项可在欧某某得到的赔偿款中扣除并由欧某某返还，此款可在XX支公司的赔偿款中直接予以支付。综观本案，上诉各方的争议焦点在于：欧某某的监护人是否存在监护过失、能否减轻赔偿义务人的赔偿责任。
关于上诉人XX支公司提出的上诉理由，经查：某市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定庞某驾驶苏E×××××小客车倒车操作不慎与行人欧某某身体相撞，致使欧某某受伤，庞某负事故的全部责任。上诉人XX支公司认为监护人对监护责任的缺失是造成本案事故中欧某某受伤的重要原因，本院认为，事故责任不同于民事赔偿责任，人民法院应依法在交警部门作出交通事故责任认定的基础上，根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律、法规、司法解释，并结合事故相关人员的过错程度、因果关系来确定民事赔偿的分担责任。本案中，欧某与庞某交谈完毕后去取车准备回家，欧某某仅是站立着在等候父亲欧某前来，而庞某驾驶苏E×××××小客车倒车时无论在行驶车速还是在对后观察方面更应该注意安全，但庞某完全没有注意到欧某某的存在，以至于事故发生后经周围人员提醒才知道已将人撞伤，原审法院认为庞某的行为属重大过失并无不当；欧某作为监护人让欧某某在单位门口站立等候其取车前来，严格来讲其作为监护人存在过失，这与《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条规定的“学龄前儿童在道路上通行”的情况明显不同，欧某作为监护人所存在的过失应属一般过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定的“侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不能减轻赔偿义务人的赔偿责任”，故原审法院判决上诉人XX支公司依据庞某投保的交强险和商业三者险承担赔偿责任亦并无不当。上诉人XX支公司二审期间提交的其他法院审理的三个类似的交通事故案例均系幼儿、学龄前儿童或未成年人脱离了监护人在道路上通行或横穿马路时发生的交通事故，三案例中的监护人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条的规定，三案例与本案存在着明显的不同，故其他法院均没有根据事故责任的认定、而是结合事故相关人员的过错程度、因果关系来确定民事赔偿的分担责任。
上诉人XX支公司上诉认为《道路交通事故责任认定书》不能作为定案依据的上诉理由明显不能成立；本案属机动车交通事故责任纠纷，当然应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律的有关规定进行审理和判决，上诉人XX支公司认为欧某某的行为不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条的规定与本案判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定存在矛盾的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人XX支公司提出的上诉理由不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币XX元，由上诉人XX支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周耀荣
审 判 员 朱洪文
代理审判员 张俊红
二〇一五年九月九日
书 记 员 林夏倩