wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03704号
原告罗晓洪（曾用名罗小红），男，生于1967年12月10日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告范红透，男，生于1965年11月13日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院受理原告罗晓洪与被告范红透民间借贷纠纷一案，定于2016年5月16日14时30分在本院屏锦法庭开庭，并向原被告双方送达了开庭传票等相关法律文书。原告罗晓洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1912.00元，减半收取956.00元，由原告罗晓洪负担。
审 判 长 邹丽芹
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 陈宏应
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈飞宏
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4079号
申请执行人：陈小龙，男，1971年5月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：余琳琳，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人陈小龙与被执行人余琳琳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人余琳琳予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行余琳琳债权为1027000元及迟延履行期间的债务利息，违约金150000元，执行费14170元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4079号申请执行人：陈小龙，男，1971年5月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：余琳琳，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人陈小龙与被执行人余琳琳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人余琳琳予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行余琳琳债权为1027000元及迟延履行期间的债务利息，违约金150000元，执行费14170元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执字第115号
申请执行人崔磊，男，汉族，居民。
被执行人聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地冠县清泉街道办事处杜刘村。
法定代表人周岐侠，该公司经理。
被执行人冠县宸合纺织有限公司，住所地冠县万善乡政府驻地。
法定代表人郝海洋，该公司经理。
崔磊与聊城坤泰塑业科技有限公司、冠县宸合纺织有限公司民间借贷担保纠纷一案，本院作出的（2013）冠民初第128号民事判决书已生效。该判决书判定被执行人聊城坤泰塑业科技有限公司偿还申请人崔磊借款本金102.4万元及利息，鉴定费1万元，被执行人冠县宸合纺织有限公司对上述92万元借款本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费15600元，由两被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人冠县宸合纺织有限公司在金融部门的存款164915元，再也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）冠民初第128号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 刘子合
执行员 张洪臻
二〇一六年二月四日
书记员 陈向彬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3125号
原告：王某，男，1993年5月23日出生，住重庆市黔江区。
被告：童某，女，1995年8月2日出生，住重庆市黔江区。
原告王某诉被告童某婚约财产纠纷一案，经重庆第四中级人民法院指定管辖，本院于2016年8月4日立�受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告童某经本院公告传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告童某向原告返还彩礼12000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，原、被告认识后对彼此产生好感，遂有结婚成家打算，2016年2月1日，原告依风俗向被告提亲并给付12000元的彩礼，后原、被告因为生活琐事发生争吵，逐渐发现性格不合再无和好可能，双方便提出解除婚约。原告多次向被告主张要求返还彩礼钱，但被告均不予理睬，原告迫于无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告童某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原告王某与被告童某经网络于2016年1月份认识后�立恋爱关系，2016年2月间，原告王某按照当地风俗在被告家给付被告彩礼12000元，后原、被告在外租房同居生活一个月左右，因性格不合、感情矛盾而分手。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，本案原告与被告认识、同居时间较短，双方未办理结婚登记，对原告按照当地习俗支付的彩礼，被告应当予以返还，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童某在本判决生效后立即返还原告王某彩礼12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告王某已经预交），公告费600元，由被告童某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄 宽
审 判 员 龙小平
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年一月十九日
书 记 员 严 怡
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初355号
原告王金错，女，1954年8月11日出生，汉族，现住辽中县。系洪加成（已故）妻子。
原告洪波，女，1976年8月16日出生，汉族，现住同上。系洪加成（已故）长女。
原告洪侠，女，1979年1月29日出生，汉族，现住同上。系洪加成（已故）次女。
委托代理人邢立新，男，1975年12月18日出生，汉族，现住辽中县，系法律工作者。
被告胡春来，男，1978年3月2日出生，汉族，现住辽中县茨榆坨镇，系辽A*****号重型普通货车驾驶人。
被告张杰理，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍地为江苏省丰县，现住辽中县，系辽A*****号重型普通货车所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，地址辽中县。
负责人辛军，系该公司经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王金错、洪波、洪侠诉被告胡春来、张杰理、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由助理审判员侯天依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢立新、被告胡春来、张杰理、人民保险公司委托代理人刘禹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月19日6时许，胡春来驾驶辽A#####号重型货车由北向南行驶至茨长线辽中县肖寨门镇肖北村“肖寨门供销合作社庄稼医院”门前，遇在其前方由西向东运达的洪加成并发之碰撞，洪加成当即被送往辽中区人民医院，后转入沈阳军区总医院，经抢救无效死亡的交通事故，期间支付医疗费6715.12元。此事故经辽中交警大队道路交通事故认定书认定胡春来负此事故的全部责任，洪加成无事故责任。要求被告死亡赔偿金84,399元；丧葬费26,729元；精神抚慰金60,000元；医疗费6,715.12元，辽中区门诊36张4,622.86元，中国人民解放军医疗门诊3张2,092.26元，由被告承担诉讼费。
被告胡春来辩称，由保险公司赔偿，我和原告在庭外已经达成谅解协议，并签订道路交通事故赔偿协议书，我不再承担赔偿责任。我事发当天开这个车是去拉货的。
被告张杰理辩称，由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告胡春来是我雇佣的司机，给我拉货干活。我给他开工资。这个车是我所有的。我们的货车的营运证上也注明车辆使用性质是拉货用的。诉讼费我同意承担。
被告人民保险公司辩称，被告肇事车辆在我公司投保强制保险，商业三者险100万，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内，肇事车辆及司机应该具有合法的证件，并且该车辆为货运车辆，应有相应的准驾证和营运证，否则保险公司不承担赔偿责任，并且该车辆使用性质应与商业险的保险性质一致。本案机动车驾驶人承担事故全部责任，本案性质为刑事附带民事诉讼，无论原告如何选择诉讼，均不能改变本案的性质，故精神抚慰金的诉求法律明确规定，刑事附带民事案件不应支持精神抚慰金，故本案原告诉求的精神抚慰金不应得到支持，同时，原告已与胡春来达成谅解，胡春来给付的款项性质应为精神抚慰金，同时，原告主张的精神抚慰金数额过高。死亡赔偿金应依法计算，应扣除超过60岁的年限，丧葬费依法计算，医疗费应有相关票据。诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2016年11月19日6时许，被告胡春来驾驶辽A#####号重型普通货车由北向南行驶至茨长线辽中县肖寨门镇肖北村“肖寨门供销合作社庄稼医院”门前，遇在其前方由西向东运动的洪加成并发之碰撞，致洪加成受伤，其当即被送往辽中区人民医院，后转入沈阳军区总医院，经抢救无效死亡的交通事故，期间支付医疗费6,715.12元（辽中区门诊36张票据，共计4,622.86元，中国人民解放军医疗门诊3张票据，共计2,092.26元）。此事故经辽中交警大队道路交通事故认定书认定被告胡春来负此事故的全部责任，洪加成无事故责任。肇事车辆辽A*****号重型普通货车车主为被告张杰理，肇事时由被告胡春来驾驶，驾驶证、车辆行车证等手续齐全。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司投保了交强险和商业险100万，含不计免赔。发生事故在保险期内。现三原告要求被告赔偿死亡赔偿金84,399元；丧葬费26,729元；精神抚慰金60,000元；医疗费6,715.12元，由被告承担诉讼费。
另查，洪加成1943年10月3日出生，其户籍地为辽中县肖寨门镇肖北居民委1组46号，系农村户口。原告王金错系洪加成妻子，其与洪加成共生育两名女儿，即长女洪波、次女洪侠。洪加成的父母俱已故。
上述事实，有交通事故责任认定书，保险单，门诊病志、诊断书、医疗费收据及费用明细、机动车行驶证、户口本等证据及当事人陈述，证据已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队《道路交通事故认定书》认定被告胡春来负此事故全部责任，洪加成无交通事故责任，双方当事人对此无异议，本院予以采信。经查实，原告的损失有医疗费6,715.12元、死亡赔偿金8,4399元（洪加成1943年10月3日出生，户籍所在地为辽中县肖寨门镇肖北居民委1组46号，系农村户口，事故发生时已满73周岁，即12,057元×7年=84,399元）；丧葬费26,729元；精神损害抚慰金根据本案实际情况酌定支持50,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王金错、洪波、洪侠医疗费6,715.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告王金错、洪波、洪侠的精神损害抚慰金50,000元、部分死亡赔偿金60,000元、；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王金错、洪波、洪侠剩余死亡赔偿金24,399元、丧葬费26,729元；
四、驳回原告、被告之其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,388元，减半收取694元，由被告张杰理承担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
助理审判员 侯天依
二〇一七年三月九日
书 记 员 卢思莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3803-1号
原告林玉祥，男。
委托代理人李明明、李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
被告广州品伦钟表有限公司。
法定代表人叶福庆。
委托代理人刘涛，广东一粤律师事务所律师。
本院在审理原告林玉祥与被告广州品伦钟表有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林玉祥撤诉。
本案案件受理费273元，由原告林玉祥负担。
（此页无正文）
审判员 马菡菲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4549号
原告：唐山市鑫兴焊接材料有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇新杨庄村。
法定代表人：杨连利，系公司总经理。
委托代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。
被告：唐山市鑫灏商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇甸子村。
法定代表人：赵佳，系公司总经理。
被告：赵佳，女，1985年2月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：雷云飞，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
三被告委托代理人：李小艳，河北民源律师事务所律师。
原告唐山市鑫兴焊接材料有限公司与被告唐山市鑫灏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市鑫兴焊接材料有限公司的委托代理人张景东、被告唐山市鑫灏商贸有限公司、雷云飞的委托代理人李小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市鑫兴焊接材料有限公司诉称，原告与被告一直存在热镀锌角钢和槽钢的购销业务关系，2016年5月份至2016年10月4日一共发生了50余笔业务，其中2016年5月份至2016年9月27日前发生的业务货款全部结清，付款账号均为被告雷云飞开户于中国农业银行唐山丰润支行账号为62×××79的银行卡。被告赵佳系鑫灏商贸的法定代表人，且与被告雷云飞系夫妻关系。2016年9月28日至2016年10月4日，原告与鑫灏商贸共发生383157.08元的热镀锌角钢和槽钢的购销业务，但上述383157.08元货款至今未付。为维护原告合法权益，诉至贵院，依法判令被告给付原告货款383157.08元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告唐山市鑫灏商贸有限公司辩称，原告起诉被告公司偿还欠款无事实和法律依据，应予以驳回，被告公司并未在原告处购买任何货物，更不存在欠款的事实。被告公司在本案9月27日前曾与原告有过业务往来但是款项均已结清，被告不欠原告公司任何款项，请依法驳回原告对被告的诉请。
被告赵佳、雷云飞辩称，被告赵佳及雷云飞未在原告处购买过任何货物，不欠原告公司任何款项，不是本案适格主体，请依法驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，原告唐山市鑫兴焊接材料有限公司从事焊接材料、焊接机器批发零售业务，被告唐山市鑫灏商贸有限公司从事批发零售生意。被告赵佳与被告雷云飞系夫妻关系，被告赵佳系唐山市鑫灏商贸有限公司的法定代表人，被告雷云飞系被告唐山市鑫灏商贸有限公司的监事。原告与被告唐山市鑫灏商贸有限公司从2016年5月起有业务往来。2016年5月至10月4日，被告从原告处购买热镀锌角钢和槽钢共50多次，支付了部分货款，尚欠货款383157.08元。此款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原被告的陈述、出库单、录音光盘等证据予以证实。
本院认为，原告向被告供货，有原告的出库单与被告雷云飞的录音材料相互印证，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告货款，侵犯了原告合法权益。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的被告公司不欠原告的货款及被告赵佳、雷云飞不是适格的主体，应驳回的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市鑫灏商贸有限公司、赵佳、雷云飞于判决生效后七日内给付原告唐山市鑫兴焊接材料有限公司货款383157.08元；
二、驳回原告唐山市鑫兴焊接材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7047元，减半收取3523.5元，由被告唐山市鑫灏商贸有限公司、赵佳、雷云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年十月十七日
书记员 史丽娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2553号
罪犯邓成高，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年05月06日作出（2013）金浦刑初字第240号刑事判决，以被告人邓成高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓成高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓成高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓成高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓成高准予减刑四个月（刑期至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2093号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。统一社会信用代码：9141082571911712XT（1-1）
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张世方，信用社职工。
委托代理人晁立成，信用社职工。
�告郑文堂，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住温县。
被告郑群堂，男，1964年8月22日出生，汉族，居民，住温县。
被告卫松胜，男，1960年4月9日出生，汉族，居民，住温县。
被告卫文斗，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住温县。
被告卫亮亮，男，1985年5月12日出生，汉族，居民，住温县。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告郑文堂、郑群堂、卫松胜、卫文斗、卫亮亮金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日诉至本院。本院受理后，依法向五被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人张世方、晁立成到庭参加诉讼，被告郑文堂、郑群堂、卫松胜、卫文斗、卫亮亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2010年6月28日，原、被告签订了保证借款合同一份。合同约定，被告郑文堂因购鞋料料向原告借款20万元，借款期限12个月（2011年6月15日到期），借款利息为月利率8.5845‰，还款方式为按月清息到期还本。由被告郑群堂、卫松胜、卫文斗、卫亮亮自愿为被告郑文堂所借20万元及利息提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告按合同的约定将借款20万元支付给被告郑文堂。借款逾期后，被告郑文堂于2013年11月19日偿还原告借款4000元及利息（利息清至2011年3月31日），下余借款19.6万元及利息，经原告催要，五被告均未履行偿还义务。故请求依法判令五被告连带偿还原告借款19.6万元及利息（利息按合�约定的利率计算，自2013年11月19日至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、农户短期借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、担保保证书4份；4、借款借据一份；5、逾期贷款催收通知单二份；6、五被告身份证复印件各一份。以上证据证明双方签订的保证借款合同合法有效，合同签订后原告按照合同约定履行了义务，五被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息的事实。
被告郑文堂、郑群堂、卫松胜、卫文斗、卫亮亮在法定期限内未予答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：
原告所举证据来源合法，能够证明原告的诉讼主张。五被告在法定期限内既不答辩、提供证据，亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为五被告对原告诉讼主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的案件基本事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告提供的证据能够证明其已按合同的约定，向被告郑文堂履行了支付借款的义务，被告郑文堂亦应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务，被告郑群堂、卫松胜、卫文斗、卫亮亮作为保证人亦应按合同约定履行偿还借款及利息的保证义务。五被告在借款逾期后，未履行偿还借款及利息的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。为此，原告要求五被告连带偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告郑文堂在判决生效后10日内偿还原告温县农村信用合作联社借款196000元及利息（利息按合同约定借款利率计算，从2011年3月31日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑群堂、卫松胜、卫文斗、卫亮亮对被告郑文堂应偿还原告温县农村信用合作联社借款196000元及利息相互承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告郑文堂承担。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 马红庆
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 田朋飞
阿
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第51号
申请执行人佟锋廷。
被执行人窦万龙。
被执行人乔德民。
申请执行人佟锋廷与被执行人窦万龙、乔德民租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2013）开民初字第1342号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询并执行到被执行人窦万龙、乔德民银行存款11747元，被执行人无登记在其名下房产，无登记在其名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年六月十一日
书记员 汪 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第51号
申请执行人：王丽珍，女，
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，
本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字（2014）第482号仲裁调解书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向申请执行人王丽珍支付确定应支付的经济补偿金66000元、工资、生活费、补贴等38320元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区松花江路7号的房产一处（房产证号：K0088**号，建筑面积：1759.2㎡）、院内无证房产及相应的土地使用权；存放于其场区内的机器设备及产品一宗均已被法院其它案件查封，本案无法处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第51号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年五月十一日
书记员 由秀莎
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执765号
申请执行人朱红江
被执行人陈春妹,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7290号，依法向被执行人陈春妹发出执行通知书，责令被执行人陈春妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春妹(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币29610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一七年一月二十五日
书记员 张维
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1397号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，1979年3月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市小河区。2003年因犯故意杀人罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十年，2010年7月2日刑满释放。2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经贵阳市公安局取保候审。2017年10月31日经贵阳市花溪区人民检察院取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人刘强犯危险驾驶罪一案，于2017年12月5日作出（2017）黔0111刑初842号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘强拘役四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人刘强不服，提出上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘强于2017年12月11日提出自愿撤回上诉的书面意见。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人刘强在本院审理期间表示服从原判决，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘强撤回上诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111刑初842号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 付 凤
审判员 杨智勋
二〇一七年十二月十一日
书记员 帅 荣
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终1397号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强，男，1979年3月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市小河区。2003年因犯故意杀人罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十年，2010年7月2日刑满释放。2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经贵阳市公安局取保候审。2017年10月31日经贵阳市花溪区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人刘强犯危险驾驶罪一案，于2017年12月5日作出（2017）黔0111刑初842号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘强拘役四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人刘强不服，提出上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘强于2017年12月11日提出自愿撤回上诉的书面意见。现已审理终结。本院认为，上诉人刘强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人刘强在本院审理期间表示服从原判决，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘强撤回上诉。贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111刑初842号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  厉文华审判员  付 凤审判员  杨智勋二〇一七年十二月十一日书记员  帅 荣
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00065-3号
申请执行人张治民。
被执行人赵三娃。
申请执行人张治民与被执行人赵三娃健康权纠纷一案，本院于2012年10月11日作出（2012）洛南法民初字第00299号民事判决书，已经发生法律效力。判决由赵三娃赔偿张治民5693元，诉讼费210元。判决生效后赵三娃已支付5000元，剩余903元拒绝支付。权利人张治民2014年3月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月20日向被执行人赵三娃送达了执行通知书。后被执行人赵三娃履行了案件款903元，申请执行人张治民已领取，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2012）洛南法民初字第00299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 刘全幸
审判员 倪德民
二〇一四年六月三日
书记员 刘志斌
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初7号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人孟迅，男，汉族，1984年9月25日出生，农民，住安徽省太湖县。被告人孟迅曾因犯盗窃罪于2011年10月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；2013年4月25日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年1月17日刑满释放。被告人孟迅因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被太湖县公安局刑事拘留，同年11月25日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人孟迅犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人孟迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：
1、2015年9月3日晚，被告人孟迅通过翻窗入室的手段进入幸福商贸，在幸福商贸内窃取硬中华9包、五星皖2条、利群香烟2条、普皖1条、云烟2条和960元人民币。
2、2015年10月27日，被告人孟迅通过翻窗入室的手段进入幸福商贸，在幸福商贸内窃取五星皖1条、普皖1条、黄山1条、红双喜1条、硬中华3包、普皖3包、五星皖7包、黄山10包和人民币405元。
针对指控太湖县人民检察院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟迅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟迅在刑罚执行完毕后�年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请依法判处。
被告人孟迅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年9月3日晚，被告人孟迅从太湖县晋熙镇老城菜市场步行至位于太湖县城西乡幸福村大桥组张某经营的幸福商贸。孟迅通过翻窗入室的手段进入幸福商贸，在幸福商贸内窃取硬中华香烟9包、五星皖香烟2条、利群香烟2条、普皖香烟1条、云烟2条和人民币960元。
2、2015年10月27日，被告人孟迅同样以通过翻窗入室的手段进入位于太湖县城西乡幸福村大桥组张某经营的幸福商贸，在幸福商贸内窃取五星皖香烟1条、普皖香烟1条、红双喜香烟1条、硬中华香烟3包、普皖香烟3包、五星皖香烟7包、黄山香烟10包和人民币405元。
综上，被告人孟迅两次盗窃幸福商贸的现金人民币1365元（960元＋405元）；经太湖县价格认证中心鉴定，被告人孟迅两次盗窃幸福商贸的香烟共计价值2546元。
2015年10月27日7时3分，太湖县公安局城西派出所接警后出警，同日18时许，在太湖县晋熙镇顺心宾馆将被告人孟迅抓获，并在其随身携带的物品中发现被盗财物。2015年11月17日太湖县公安局城西派出所将追回的被盗财物五星皖香烟1条、普皖香烟1条、红双喜香烟1条、硬中华香烟3包、普皖香烟3包、五星皖香烟7包、黄山香烟10包和人民币405元全部发还给被害人张某。
另查明：被告人孟迅曾因犯盗窃罪于2011年10月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；2013年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年�并处罚金人民币3000元，2014年1月17日刑满释放。
上述事实，被告人孟迅在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、被告人抓获经过、被告人的基本信息、案发现场的平面图、方位图、案发现场照片、拘留证、批准逮捕决定书、扣押决定书、扣押、发还被盗物品清单、安徽省太湖县人民法院（2013）太刑初字第00060号刑事判决书、离监犯综合信息表、被害人张某的陈述、被告人的供述、太湖县价格认证中心太价证鉴（2015）71号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟迅以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟迅的犯罪事实清楚，证据确实、充�，依法应追究其刑事责任。孟迅归案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人孟迅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人孟迅的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟迅犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、责令被告人孟迅继续退赔赃款人民币二千五百九十五元给被害人张某。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李敬霞
二〇一六年一月二十二日
书记员（代） 舒文凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有�他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不�挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第186号
原告：德清县天池纺织厂。
负责人：周缵元。
委托代理人：沈建。
被告：杨立君。
被告：无锡市亚华物流有限公司。
法定代表人：俞友琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人：黄建新。
委托代理人：蔡贵娥。
原告德清县天池纺织厂与被告杨立君、被告无锡市亚华物流有限公司（以下简称亚华物流）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告杨立君、被告亚华物流、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清县天池纺织厂诉称：2014年3月10日，被告杨立君驾驶苏B×××××（苏B×××××挂）重型半挂牵引车，途经德清县新市镇水北村地段处，与原告大门门头发生相撞，造成被告车辆受损及原告大门门头损坏的交通事故。事故经德清县公安局交警大队认定，被告杨立君负事故全部责任。事故发生后，原告为修理大门门头花去26652.74元。被告杨立君驾驶的车辆登记所有人为被告亚华物流，且在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。原告诉请法院判令：1.被告杨立君赔偿原告损失人民币26652.74元；2.被告亚华物流对被告杨立君所承担的赔偿责任承担连带清偿责任；3.被告保险公司在保险额度内直接将有关保险赔偿金给付原告；4.二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故发生经过和责任认定情况；2.修理工程发票、（142）浙地现00097762税收缴款书、电动门修理发票、应纳税费提示单、（142）浙地现00097777税收缴款书、铜字费发票各一份，拟证明原告大门因交通事故花去修理费的情况；3.驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告驾驶信息情况。
被告杨立君未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告亚华物流未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告保险公司书面答辩称，对本次交通事故发生的事实以及责任认定，原告提供的发票的真实性以及关联性均由法院依法核实；对原告主张大门门头的损失，未经被告保险公司定损，且未提交相应定损依据，被告保险公司不予认可。
对原告提交的上述证据，虽未经三被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为：1.证据1符合有效证据要件，本院予以认可；证据2中的“修理工程发票”、“电动门修理发票”以及“铜字费发票”符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定；“应纳税费提示单”以及两份“税收缴款书”载明付款方均非本案原告，不能认定为原告因交通事故遭受的损失，故对该部分费用，本院不予认可；证据3符合有效证据要件，本院予以认可。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月10日，被告杨立君驾驶苏B×××××（苏B×××××挂）重型半挂牵引车，途经德清县新市镇水北村地段处，因未谨慎驾驶，撞向原告厂门门，导致原告厂门门头损坏以及被告车辆受损的交通事故。事故经德清县公安局交警大队认定，被告杨立君驾驶车辆时未确保安全，负事故全部责任。
另查明，肇事车辆苏B×××××（苏B×××××挂）重型半挂牵引车登记所有人为被告亚华物流。
另查明，肇事车辆的牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险2000000元，附加不计免赔；挂车在被告保险公司处投保了商业第三者责任险50000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险有效期内。
本院认为：原告因被告未谨慎驾驶导致交通事故而造成厂门损毁，应获得相应赔偿。交警部门对本起事故所作的认定，事实清楚，对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告杨立君作为侵权人，应承担本案全部民事赔偿责任，被告亚华物流作为车辆登记所有人，应承担连带赔偿责任。本案肇事车辆苏B×××××（苏B×××××挂）重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告保险公司应在承保范围内承担理赔责任。关于原告主张的损失，其出具的“修理工程”、“电动门”、“铜字”三张发票能够证明原告修理厂门所支出的合理费用，本院予以认可。综上所述，被告保险公司应在交强险有责限额内赔付给原告2000元，超过交强险部分的保险内损失23379元，由被告保险公司在商业第三者责任险内承担。被告杨立君、被告亚华物流、被告保险公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告德清县天池纺织厂提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险和商业第三者责任险范围内支付给原告德清县天池纺织厂交通事故理赔款共计25379元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告德清县天池纺织厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告德清县天池纺织厂负担10元，被告杨立君、被告亚华物流负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一五年五月十八日
代书记员 童云华
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初944号
原告：焦道杰。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，系该公司执行董事。
委托代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原告焦道杰诉被告广西华南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告焦道杰、被告广西华南建设集团有限公司委托代理人徐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦道杰诉称：2014年5月江苏翔森建设工程有限公司承建“长兴雨润星雨华府”一期工程，后将该工程劳务分包给被告广西华南建设集团有限公司。2014年7月10至2015年元月20日，原告应邀到被告广西华南建设集团有限公司承建的工地从事泥工劳务工作，截至到目前被告尚欠原告劳动工资12505元，对此款多次向被告催讨，但均被以各种理由拒付。据此，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告广西华南建设集团有限公司给付原告焦道杰劳动报酬12505元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告焦道杰为证明其主张，向本院提交工资发放表复印件一份，证明被告结欠原告工资12505元。
被告广西华南建设集团有限公司辩称：本案系劳务劳动报酬纠纷，应属劳动争议案件，根据法律规定，劳动争议诉讼前应经过劳动仲裁的前置程序，原告未经劳动仲裁直接向法院起诉，违反法律规定。且原、被告不存在劳动关系，也未向被告提供任何劳务，原告未提交有效证据证明被告拖欠其工资，被告无须向原告支付工资。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告广西华南建设集团有限公司向本院提交长兴县人民法院（2015）湖长民初字第1723号民事判决书一份，证明原告未提供劳务，被告无须向原告支付工资。
对原告焦道杰及被告广西华南建设集团有限公司提交的证据材料，经庭审质证，并经审查后认为，被告广西华南建设集团有限公司向本院提交的（2015）湖长民初字第1723号民事判决书属生效判决，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。原告提交的工资发放表，被告对真实性、合法性及关联性均有异议，因原告提交的证据为复印件，且根据本院已经采信的证据，工资发放表应由发放单位持有并保存入账，该工资发放表的内容与标题相矛盾，本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，经审理查明：
2014年3月6日，江苏翔森建设工程有限公司与被告广西华南建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定江苏翔森建设工程有限公司将其承建的长兴雨润星雨华府一期工程的劳务分包给被告广西华南建设集团有限公司施工。2014年6月，原告焦道杰在案外人朱正保的带领下到长兴雨润华府一期工程工地进行瓦工作业，期间案外人朱正保支付原告生活费。后原告于2014年10月离开工地。
另查明，2013年9月23日，案外人朱正保向本院起诉江苏翔森建设工程有限公司及被告广西华南建设集团有限公司，要求立即支付工程款156387.2元及逾期付款利息10947.104元。本院经开庭审理，并于2015年12月21日作出判决，并制作（2015）湖长民初字第1723号民事判决书，以证据不足驳回案外人朱正保全部诉讼请求。目前该判决书已经生效。
本院认为：虽然原告焦道杰在案外人朱正保的带领下从事泥工工作，工作中受朱正保管理，报酬由朱正保确定，但原告是在“长兴雨润星雨华府”一期劳务工程中工作，案外人朱正保为不具有相应建筑资质的个人，也未与被告广西华南建设集团有限公司签订任何合同，原告焦道杰与被告广西华南建设集团有限公司之间形成的应为劳务关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任，第三人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由富有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告主张被告支付劳务报酬12505元，所举证据不足以证明其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦道杰的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦道杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一六年四月五日
书记员 钱 丹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执590号
申请执行人：杭州久用建筑机械设备有限公司。住所地：杭州市转塘街道外桐坞工业区块7号1010室。组织机构代码：57439489-7。
法定代表人：陈晓明，该公司总经理。
被执行人：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道元通集镇。组织机构代码：70442662-4。
法定代表人：宣伟根，该公司董事长。
本院在执行杭州久用建筑机械设备有限公司与浙江元通建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人浙江元通建设股份有限公司无银行存款，其虽有小型汽车、土地及在建工程，但车辆现下落不明，本院对其土地及在建工程进行评估，评估价值远低于抵押价值及在建工程优先权，处置无益。本院已向被执行人浙江元通建设股份有限公司发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为386705.26元，执行到位金额为零元，未执结标的为386705.26元。本院于2018年3月6日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年三月十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢183号
秦珍妹、蒋占坤：
秦珍妹申请执行蒋占坤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁禄民初字第688号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十一日
承办人：董彤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2158-1号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英。
被执行人肖时兵，男，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖时兵信用卡纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第4812号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人5814.51元；该案案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人肖时兵名下的粤b×××××号车辆，但该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 晶
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1346号
原告：梁雄，男，1954年6月30日出生，住临洮县。
委托诉讼代理人：周庭贵，男，1958年8月12日出生，住临洮县。
被告：刘军，男，1967年12月28日出生，住临洮县。
原告梁雄与被告刘军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雄的委托诉讼代理人周庭贵到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁雄向本院提出诉讼请求：判令刘军偿还梁雄代偿款本金50万元、利息15.9万元，合计65.9万元，并按照年利率6%给付自2018年3月13日起至该款付清之日止的利息，以及诉前财产保全申请费3020元。事实和理由：2015年10月31日，因刘军急需资金，欲从定西市岷县永通小额贷款有限责任公司（以下简称永通贷款公司）借款50万元，让自己向债权人提供担保。为了既不伤朋友情面，又能够使其如期归还贷款本息，经与刘军及其父母协商，同意给刘军向永通贷款公司50万元借款提供保证担保，债务人刘军则以其拆迁安置房一套、商铺一间向自己提供抵押反担保。该借款到期后，因刘军无经济能力偿还借款本息，2018年3月12日自己偿还永通贷款公司借款本金50万元、利息15.9万元。为防止刘军转移、变卖抵押反担保的房屋及商铺，便申请法院对刘军房屋及商铺采取诉前财产保全。
刘军未答辩。
经审查，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，“抵押权人在债务履行期间届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”刘军贷款反担保抵押协议中约定，如刘军不按规定期限偿还永通贷款公司50万元贷款，所抵押给梁雄的房屋及商铺产权归梁雄所有，违反法律规定，应认定无效。梁雄提供的其他证据，来源合法，形式有效，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2015年10月31日梁雄与刘军、刘立新、乔玉兰签订刘军贷款反担保抵押协议，约定刘新立、乔玉兰夫妇以临洮县洮阳镇虹苑小区1号楼A座二单元272号房屋（建筑面积104平方米）及6号楼底层营业商铺（建筑面积60平方米）向梁雄作抵押，梁雄向小额贷款公司提供担保给刘军贷款50万元，如刘军不按时偿还贷款，50万元借款由梁雄偿还，所抵押的房屋归梁兄所有。2015年11月3日，刘军、梁雄与永通贷款公司签订个人借款/保证担保合同,合同约定永通贷款公司给刘军提供贷款50万元，月利率1.783%；借款期限12个月，自2015年11月3日至2016年11月3日止，本金到期一次性归还，利息按月计收，到期息随本清，结息日为每月20日；梁雄对永通贷款公司50万元债权提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权的费用，保证期间为50万元贷款到期之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年。当天，永通贷款公司给付刘军贷款50万元。借款到期后，双方协商对借款展期一年，刘军结息止2016年11月20日，对借款本金一直未归还。2018年3月12日，梁雄偿还刘军向永通贷款公司借款本金50万元，并结清利息15.9万元。2018年3月14日，梁雄向本院申请对刘军名下所抵押房产进行诉前财产保全，本院于2018年3月14日作出（2018）甘1124财保8号民事裁定书，依法查封刘军名下位于临洮县洮阳镇××小区××楼××单元××（××楼东户）房屋及6号楼一层13号商铺，查封期限一年，梁雄负担诉前财产保全申请费3020元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。刘军与永通贷款公司签订个人借款/保证担保合同，由梁雄对永通贷款公司提供连带责任保证担保，永通贷款公司给付刘军贷款50万元，该合同合法有效，刘军应按照约定期限结息，并在借款到期日一次性归还本金。由于刘军在借款展期内未按约定结息并归还本金，其行为违反合同约定，应承担违约责任。保证人梁雄按照保证担保合同约定，履行连带保证责任，偿还永通贷款公司本金50万元及利息15.9万元，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，梁雄在向永通贷款公司承担保证责任后，对刘军享有追偿权。《担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，梁雄请求刘军偿还65.9万元，符合合同约定和法律规定，予以支持；其请求刘军承担诉前财产保全申请费3020元，因该项费用既不属于合同约定的保证担保范围，也不属于实现债权必然产生的费用，不予支持。庭审中，梁雄增加诉讼请求，请求刘军按照年利率6%给付自2018年3月13日起至65.9万元付清之日止的利息，符合法律规定，予以准许。由于保证人追偿权在法律上属于债权请求权，债务人不能及时向保证人偿还代偿款，会给保证人造成资金占用损失，保证人参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，请求债务人应当按照年利率6%支付保证人资金占用期间的利息损失，合理合法，应予支持。
综上所述，梁雄请求刘军偿还代偿款65.9万元及资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持；其请求刘军承担诉前财产保全申请费，无合同约定和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、刘军于本判决发生法律效力后10日内偿还梁雄代偿款65.90万元，并按照年利率6%给付自2018年3月13日起至该款付清之日止的利息；
二、驳回梁雄的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，减半收取计5210元，由刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一八年五月十六日
书记员 苟玉琴
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初1346号原告：梁雄，男，1954年6月30日出生，住临洮县。委托诉讼代理人：周庭贵，男，1958年8月12日出生，住临洮县。被告：刘军，男，1967年12月28日出生，住临洮县。原告梁雄与被告刘军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雄的委托诉讼代理人周庭贵到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁雄向本院提出诉讼请求：判令刘军偿还梁雄代偿款本金50万元、利息15.9万元，合计65.9万元，并按照年利率6%给付自2018年3月13日起至该款付清之日止的利息，以及诉前财产保全申请费3020元。事实和理由：2015年10月31日，因刘军急需资金，欲从定西市岷县永通小额贷款有限责任公司（以下简称永通贷款公司）借款50万元，让自己向债权人提供担保。为了既不伤朋友情面，又能够使其如期归还贷款本息，经与刘军及其父母协商，同意给刘军向永通贷款公司50万元借款提供保证担保，债务人刘军则以其拆迁安置房一套、商铺一间向自己提供抵押反担保。该借款到期后，因刘军无经济能力偿还借款本息，2018年3月12日自己偿还永通贷款公司借款本金50万元、利息15.9万元。为防止刘军转移、变卖抵押反担保的房屋及商铺，便申请法院对刘军房屋及商铺采取诉前财产保全。刘军未答辩。经审查，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，“抵押权人在债务履行期间届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”刘军贷款反担保抵押协议中约定，如刘军不按规定期限偿还永通贷款公司50万元贷款，所抵押给梁雄的房屋及商铺产权归梁雄所有，违反法律规定，应认定无效。梁雄提供的其他证据，来源合法，形式有效，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2015年10月31日梁雄与刘军、刘立新、乔玉兰签订刘军贷款反担保抵押协议，约定刘新立、乔玉兰夫妇以临洮县洮阳镇虹苑小区1号楼A座二单元272号房屋（建筑面积104平方米）及6号楼底层营业商铺（建筑面积60平方米）向梁雄作抵押，梁雄向小额贷款公司提供担保给刘军贷款50万元，如刘军不按时偿还贷款，50万元借款由梁雄偿还，所抵押的房屋归梁兄所有。2015年11月3日，刘军、梁雄与永通贷款公司签订个人借款/保证担保合同,合同约定永通贷款公司给刘军提供贷款50万元，月利率1.783%；借款期限12个月，自2015年11月3日至2016年11月3日止，本金到期一次性归还，利息按月计收，到期息随本清，结息日为每月20日；梁雄对永通贷款公司50万元债权提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权的费用，保证期间为50万元贷款到期之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年。当天，永通贷款公司给付刘军贷款50万元。借款到期后，双方协商对借款展期一年，刘军结息止2016年11月20日，对借款本金一直未归还。2018年3月12日，梁雄偿还刘军向永通贷款公司借款本金50万元，并结清利息15.9万元。2018年3月14日，梁雄向本院申请对刘军名下所抵押房产进行诉前财产保全，本院于2018年3月14日作出（2018）甘1124财保8号民事裁定书，依法查封刘军名下位于临洮县洮阳镇××小区××楼××单元××（××楼东户）房屋及6号楼一层13号商铺，查封期限一年，梁雄负担诉前财产保全申请费3020元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。刘军与永通贷款公司签订个人借款/保证担保合同，由梁雄对永通贷款公司提供连带责任保证担保，永通贷款公司给付刘军贷款50万元，该合同合法有效，刘军应按照约定期限结息，并在借款到期日一次性归还本金。由于刘军在借款展期内未按约定结息并归还本金，其行为违反合同约定，应承担违约责任。保证人梁雄按照保证担保合同约定，履行连带保证责任，偿还永通贷款公司本金50万元及利息15.9万元，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，梁雄在向永通贷款公司承担保证责任后，对刘军享有追偿权。《担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，梁雄请求刘军偿还65.9万元，符合合同约定和法律规定，予以支持；其请求刘军承担诉前财产保全申请费3020元，因该项费用既不属于合同约定的保证担保范围，也不属于实现债权必然产生的费用，不予支持。庭审中，梁雄增加诉讼请求，请求刘军按照年利率6%给付自2018年3月13日起至65.9万元付清之日止的利息，符合法律规定，予以准许。由于保证人追偿权在法律上属于债权请求权，债务人不能及时向保证人偿还代偿款，会给保证人造成资金占用损失，保证人参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，请求债务人应当按照年利率6%支付保证人资金占用期间的利息损失，合理合法，应予支持。综上所述，梁雄请求刘军偿还代偿款65.9万元及资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持；其请求刘军承担诉前财产保全申请费，无合同约定和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘军于本判决发生法律效力后10日内偿还梁雄代偿款65.90万元，并按照年利率6%给付自2018年3月13日起至该款付清之日止的利息；二、驳回梁雄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，减半收取计5210元，由刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  马天柱二〇一八年五月十六日书记员  苟玉琴
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执473号
申请人：陈晨，女，汉族，1984年12月31日出生，住义马市。。
被执行人：孙少辉，男，汉族，1987年7月31日出生，住义马市。。
陈晨诉孙少辉买民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）义民初字第958号民事调解书已发生法律效力。由于孙少辉未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈晨向我院申请强制执行，申请执行标的为：30000元及利息、执行费350元。本院已立案受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨孙少辉银行存款30350元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓晓辉
二〇一七年十月十三日
书记员 平 安
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6815号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码：915001057842166420。
法定代表人蓝立超。
被告彭世五，男，1969年11月26日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告彭世五物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、第一百六十二条项之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李文婧
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民再初字第4号
建议机关：定陶县人民检察院。
申请再审人（原审原告）李军，干部，张湾镇政府工作人员。
被申请再审人（原审原告）定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：郭良超，该社职工，特别授权。
委托代理人：蔡辉，该社法律顾问，特别授权。
本院在审理原审原告定陶县农村信用合作联社诉原审被告李军借款合同纠纷一案过程中，申请再审人李军于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请再审人定陶县农村信用合作联社的再审申请。
本院认为，申请再审人李军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请再审人（原审被告）李军撤回对被申请再审人
（原审原告）定陶县农村信用合作联社的再审申请。
案件受理费人民币220元，减半收取110元，由申请再审人李军承担。
审 判 长 曹秀谦
审 判 员 赵玉柱
人民陪审员 董连魁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 牛海宾
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01339号
上诉人（原审被告）周法庆，男，1960年4月15日生，汉族。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭定莲，女，1936年2月17日生，汉族。
委托代理人王志权，男，1969年2月4日生，汉族。
上诉人周法庆与被上诉人郭定莲为农村土地承包合同纠纷一案，郭定莲于2006年1月13日向桐柏县人民法院提起诉讼。原审法院于2014年10月20日作出（2006）桐民初字第0067号民事判决。周法庆不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人周法庆及其委托代理人周天雷，被上诉人郭定莲的委托代理人王志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭定莲、周法庆均系桐柏县月河镇彭坎村赵庄组村民。1980-1981年实行家庭承包责任制时，月河镇彭坎村赵庄组将包括地名为八亩田1.2亩、堰窝2块0.9亩、十亩洼田1.3亩、西六亩地2亩、堰塘旁田0.1亩的土地承包给郭定莲，1988年郭定莲因家庭劳力少，将自己承包的地名为八亩田1.2亩、堰窝2块0.9亩、十亩洼田1.3亩、西六亩地2亩、堰塘旁田0.1亩的土地转包给周法庆管理经营，由周法庆承担农业税等任务。1998年第一轮农村土地承包合同到期，因多种原因，该组土地未做调整直到现在。2001年桐柏县月河镇人民政府为落实第二轮土地续签工作，赵庄组在没有与周法庆签订承包合同的情况下，镇政府委托村、组为周法庆填发了《土地承包经营权证书》，该证书上显示的承包地含郭定莲转包给周法庆上述争议的土地。2006年郭定莲提起行政诉讼，经过一、二审行政诉讼，周法庆持有的《土地承包经营权证书》被依法撤销。2005年11月，郭定莲向周法庆追要所转包的上述土地时，遭周法庆回绝，郭定莲遂诉至法院。
原审法院认为，郭定莲将自己家庭承包的土地转包给周法庆经营管理，并口头约定，周法庆承担农业税等任务，郭定莲、周法庆双方形成转包合同关系，但双方当时并没有约定转包期限，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应视为转包期限为不定期，郭定莲有权随时解除同周法庆的转包合同，因此郭定莲请求周法庆返还其转包给周法庆的土地，符合法律规定，予以支持。
原审法院判决：被告周法庆于本判决生效后在2014年所种的下述土地上的农作物收获期结束后二十日内返还地名为八亩田1.2亩、堰窝2块0.9亩、十亩洼田1.3亩、西六亩地2亩、堰塘旁田0.1亩的土地给原告郭定莲。案件受理费200元，由被告负担。
周法庆上诉称，原判认定事实错误，采信证据不当。郭定莲的大儿子王志成主动将承包地交回组里，组里又将争议土地交给其承包经营，其与郭定莲不存在转包合同关系，其与组里重新建立了承包合同关系。原判认定双方存在转包合同关系错误，证据采信错误，与法院生效判决所确认的事实相矛盾。原判适用法律错误，处理结果不当。法不溯及既往，本案发生在1988年，不适用《物权法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律的规定，原判适用法律错误明显，其人多地少，原判这样处理不当等。请求撤销原判，发回重审或改判驳回郭定莲的诉讼请求，由郭定莲承担本案一、二审诉讼费用。
郭定莲答辩称，原判认定事实正确，采信证据恰当。1988年其无力耕种土地，口头委托大儿子与周法庆商谈，转包本案争议的土地。1998年第二轮土地承包时，组里土地没有进行调整。其没有将其土地交给组里任何人。法院判决撤销了镇政府颁发给周法庆的土地承包经营权证书。原判适用法律正确，判决正确等。请求维持原判。
二审中周法庆提交书面证言两份，（2007）南行终字第26号行政判决一份，照片一组；郭定莲认为第一份（王志成）证言真实，第二份（周法明）证言不实，对行政判决无异议，照片不清楚。郭定莲提交书面证言四份，周法庆认为四份证言均不属实。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，原审中周法庆自认是1988年10月开始转包耕种郭定莲承包的土地。原审中郭定莲提交的本院（2007）南行终字第28号行政判决的上诉人为周法庆，被上诉人为郭定莲和桐柏县月河镇人民政府，二审中周法庆提交的本院（2007）南行终字第26号行政判决的上诉人为周法建，被上诉人为周法灿和桐柏县月河镇人民政府。上述第一份判决二审查明事实与一审一致，一审事实认定部分并未认定周法庆系从发包方获得了承包权，相反却认定了1988年郭定莲转包土地给周法庆经营及1998年土地进行第二轮承包时该组土地未作调整按当时现状耕种的事实。综合本案证据情况，周法庆上诉称其与郭定莲不存在转包合同关系，其与组里重新建立了承包合同关系的主张不能成立。原判认定周法庆与郭定莲之间形成转包合同关系正确。此合同法律关系持续进行，原判适用物权法、合同法及最高法院相关司法解释的规定处理本案，适用法律正确。至于周法庆所称其人多地少的问题，其可以通过合法途径向有关部门反映并寻找解决方法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周法庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 妮
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第985号
原告王启永，男，1975年11月9日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告朱周和，男，1974年3月23日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告王启永与被告朱周和民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭。2015年7月4日，本院在《人民法院报》向被告朱周和公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告王启永到庭参加诉讼。被告朱周和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王启永诉称，被告朱周和以资金周转困难为由，于2012年5月22日向原告借款2万元，并向原告出具《借条》一份。借条》中主要约定：借款金额2万元，利息按月利率20‰计算，并于2013年5月内还清。借款后，原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：1、被告偿还借款2万元及支付该款自2012年5月22日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱周和未作答辩。
经审理查明，被告朱周和以资金周转困难为由，于2012年5月22日向原告借款2万元，并向原告出具《借条》一份。《借条》中主要约定：借款金额2万元，利息按月利率20‰计算，并于2013年5月内还清。借款后，被告朱周和未按约还本付息，原告多次催讨未果。诉至本院。
上述事实，有原告王启永在庭审中的陈述及其提供的原告居民身份证复印件一份、《借条》原件一份在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告朱周和尚欠原告借款2万元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中约定按月利率20‰计息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院确定借款2万元自2012年5月22日起按月利率20‰计息。被告朱周和经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱周和应于本判决生效之日起十日内偿还原告王启永借款2万元并支付该款自2012年5月22日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，公告费560，合计1210元，由被告朱周和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈新鑫
代理审判员 张初声
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林丽平
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00249号
申请执行人周口市某防腐防水有限公司，住所地周口市。
被执行人锦州某房地产开发有限公司，住所地锦州市。
本院依据（2015）开民初字第00598号民事判决书在申请执行人周口市某防腐防水有限公司与被执行人锦州某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，因被执行人锦州某房地产开发有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00598号民事判决书的执行。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩 越
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00249号
申请执行人周某某。
被执行人长沙市开福区秀峰街道办事处。
法定代表人徐某某，主任。
申请执行人周某某申请执行被执行长沙市开福区秀峰街道办事处生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2013）开民一初字第04349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市开福区秀峰街道办事处至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市开福区秀峰街道办事处存款人民币278400.00元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区秀峰街道办事处收入人民币278400.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘罗波
二〇一五年二月十日
书记员 纪 莹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更596号
罪犯何志刚，男，生于1985年9月1日，汉族，四川省平武县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省平武县人民法院于2011年5月23日作出（2011）平刑初字第29号刑事判决，以被告人何志刚犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。四川省广元市中级人民法院分别于2013年11月8日以（2013）广刑执字第1147号刑事裁定减刑一年；2015年2月9日以（2015）广刑执字第149号刑事裁定减刑七个月，将罪犯何志刚的刑罚共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。获2014年监狱改造积极分子，至2016年1月获得标准分104.94分。该犯已缴纳罚金1000元。
经审理查明：罪犯何志刚在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯何志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何志刚减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初59号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人任××，无业。2001年9月28日因犯盗窃罪被图们铁路运输法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。2002年12月13日因犯抢劫罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。因本案于2015年10月17日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月23日经天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人任××犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员邹毓瀚出庭支持公诉，被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年10月16日16时许，被告人任××步行来到天津市津南区咸水沽镇津沽公路边的公交211路剧场车站，趁上车人多拥挤之机，从准备上车的乘客谭××的挎包中窃取黑色女士钱包一个（内有现金人民币601元、银行卡、献血证、身份证等财物）。后被告人任××被公安机关抓获归案，所窃赃物被当场扣押后发还失主。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，公诉机关提供失主谭××的陈述，证人王××、朱××等人证言，案件来源，抓获经过，常住人口基本信息表，前科材料，扣押发还清单，扣押清单（扣押车辆未随案移送）现场勘验笔录，现场勘验平面示意图，现场等照片，辨认笔录，汽车租赁合同等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人任××以非法占有为目的扒窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人任××有犯罪前科，建议判处被告人任××有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人任××对公诉机关指控事实及当庭提供的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人任××以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任××有犯罪前科的酌定从重处罚情节，综合其认罪态度较好，量刑一并予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 李承勋
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘永博
速 录 员 侯 帅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3296号
原告徐某，女，1965年3月10日生，汉族，居民。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
被告齐某，男，1974年3月1日生，汉族，居民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人丁存丽、被告齐某及其委托代理人郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍认识，婚前未经充分了解，在被告家人的蒙骗下于××××年××月××日草率结婚。由于双方年龄相差较大，加上彼此性格不合，根本无法在一起共同生活。被告自小娇生惯养，酗酒成性，好吃懒做，动辄对我大打出手，平时被告经常将我打得流离失所。2013年正月十八，被告再次殴打我，被告的父亲将我打工的工资卡领走后，逼迫我外出流浪，从此对我不管不问。2013年4月份，我向法院起诉离婚，法院以（2013）平民初字第1662号判决不准离婚后，2014年2月12日我再次向法院起诉，法院以（2014）平民初字第765号判决书仍判决不准离婚。两次判决后双方均未和好，一直分居生活。综上所述，被告及家人的行为确实伤透了我的心，目前双方的婚姻现状符合应判决离婚的情形。为维护我的合法权益，现再次诉至法院，要求依法判决我与被告离婚，由被告支付过错赔偿金及经济帮助20000元。
被告齐某辩称，1、不同意离婚，我们的夫妻感情并未完全破裂，完全有和好的可能。2、如果判决离婚，原告应向我返还借款及彩礼款30000元。3、非婚生子齐某某应由我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原告徐某与被告齐某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告双方均系再婚，婚后未生育共同子女，2011年11月份收养一男孩齐某某（2011年11月2日出生），现随被告生活。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵闹，2013年农历正月十八，原告离家外出，双方分居至今。原告曾分别于2013年、2014年两次起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好。2015年8月28日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后共同生活期间常因家务琐事发生吵闹且未生育共同子女，没有建立起深厚的夫妻感情，婚姻基础及婚后感情较差。原告曾经两次起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好，夫妻感情已经彻底破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。双方收养的男孩“齐某某”一直随被告生活，改变生活环境不利于其健康成长，故应由被告抚养为宜，由原告支付相应的子女抚养费。对于原、被告双方各自主张的婚后共同债务，因未提供有关证据加以证实，本院不予采信，可待提供有效证据后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告齐某离婚。
二、原、被告双方收养男孩“齐某某”由被告齐某抚养，原告自2015年9月份起至齐某某十八周岁止每月支付被告子女抚养费200元，定于每年的7月1日和12月31日前各支付一次。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 帅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4187号
上海市松江区人民法院
民事判决书
（2014）松民一（民）初字第4187号
原告潘国胜。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告上海鹏峰丝绸染整有限公司。
法定代表人堵建国。
委托代理人李桂珍，上海市申松律师事务所律师。
原告潘国胜诉被告上海鹏峰丝绸染整有限公司（以下简称“鹏峰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国胜的委托代理人贵阳杰、被告鹏峰公司的委托代理人李桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国胜诉称：原告于1994年3月9日进入上海鹏星印染有限公司（以下简称“鹏星公司”）从事染色工作，后双方签订了起始日期为2006年9月1日的无固定期限劳动合同。鹏星公司的营业期限为1993年1月7日至2013年1月6日，然鹏星公司在未告知员工的情况下完成了合并吸收，擅自将包括原告在内的员工的劳动关系转入了被告处。鹏星公司的做法不仅侵犯了原告作为劳动者的知情权和劳动合同主体变更权，而且其与被告吸收合并之前营业执照已经到期，距行政机关同意吸收合并的批复作出之日已逾三个月时限。因此，两公司吸收合并行为应属无效，被告理应重新与原告订立书面劳动合同，然被告并未履行该项法定义务，故原告不服仲裁裁决，要求判令被告：支付2012年12月1日至2013年7月31日未签订书面劳动合同赔偿金18，975元。庭审中，原告明确其实际主张的为未签订书面劳动合同的双倍工资。
被告上海鹏峰丝绸染整有限公司辩称：被告吸收鹏星公司合法、有效，该事实已经生效判决确认，且被告已于2013年3月21日张贴公告，告知全体员工原劳动合同将继续履行，故双方之间并非建立了新的用工关系，被告无须与原告重新签订书面劳动合同。
经审理查明：原告于1994年3月9日进入鹏星公司工作，双方签订了起始时间为2005年11月11日的无固定期限合同。2012年7月10日，鹏星公司与被告签订了合并协议，约定由被告吸收合并鹏星公司，鹏星公司的债权债务由被告承继，原有职工亦由被告接收。2012年9月6日，新闻晨报上刊登了吸收合并公告，并催促债权人可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。2012年10月24日，松江区人民政府作出沪松府外经字（2012）第457号文件，同意鹏星公司与被告吸收合并。2013年3月21日，被告与鹏星公司联合发布公告，告知员工公司吸收合并事宜，并说明原劳动合同继续履行，在鹏星公司的工作年限将连续计算，员工的工作地点、工作岗位、工作内容和工资待遇均不变。2013年3月31日，原告向被告发出《劳动关系终止告知书》，要求解除与被告之间的劳动关系。2013年4月8日，被告出具通知书，表示同意与原告解除劳动关系。2013年8月9日，工商行政机关准予鹏星公司注销。
另查明：原告曾以吸收合并行为无效及鹏星公司已开具退工单为由，于2013年4月3日申请仲裁，要求鹏峰公司支付解除劳动合同的赔偿金。被告辩称该退工单并未实际交予原告，而是因根据劳动合同法和招退工的有关规定，为转移员工的社会保险，需为原公司员工办理退工手续后，才能将社保关系转入吸收合并后的公司，并提供上海市松江区就业促进中心招退工备案处出具的说明一份予以证实。后，仲裁裁决不予支持，原告向本院提起了诉讼。该案经一审、二审程序，均判决驳回了原告的诉请。
2013年11月19日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：支付2012年12月1日至2013年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额18，975元。2013年12月23日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2013）办字第4752号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁裁决结果而诉至本院。
以上事实，由劳动合同、劳动关系终止告知书、吸收合并协议、营业执照、2012年9月6日新闻晨报合并公告、公告、沪松府外经字（2012）第457号文件、准予变更（备案）登记通知书、工伤（亡）人员待遇核定表（个人）、判决书、裁决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告吸收合并鹏星公司，是经政府有关部门批准实施，且现已履行了相关手续，该行为应属有效。根据《劳动合同法》第三十四条的规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，由承继其权利和义务的用人单位继续履行。因此，原、被告之间并非建立了新的劳动关系，被告无需与包括原告在内的原鹏星公司的员工重新签订书面劳动合同。据此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘国胜的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘国胜负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 波
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03966号
原告罗某某，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1981年10月21日出生，汉族，住址同原告。
原告罗某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人唐华到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2002年10月认识恋爱，2004年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后性格不和，被告长期赌博，不照顾家庭。2012年4月，被告赌博输钱之后离家外出，从此与原告失去联系，经原告寻找其下落无果，双方分居生活至今。现被告离家外出，下落不明已两年多，双方的夫妻感情已经完全破裂。故起诉来院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告罗某某与被告张某于2002年10月认识恋爱，2004年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般。2012年4月，被告独自离家外出，之后未再与原告联系，经原告寻找其下落无果，双方分居至今。现原告起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有婚姻档案证明书1份、重庆市綦江区万东镇永利社区居民委员会及重庆市綦江区（原万盛区）万东镇团结村高乐农业合作社联合出具的证明1份，原告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后共同生活八年，有较好的婚姻基础。但被告从2012年4月离家外出，不再与原告联系，导致原、被告从此分居生活，且互不联系，至今已经两年多。现原告据此请求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方不得另行婚。
审 判 长 杨 妍
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 蒋世秀
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 义
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第304号
原告谭巧玲，女，1962年1月11日出生，汉族，无固定职业。
被告孙敬奇，男，1956年8月9日出生，汉族，烟台职业技术学院退休人员。
被告孔明华，女，1958年5月26日出生，汉族，烟台职业技术学院退休人员。
上述两被告的共同委托代理人姜兆江，烟台芝罘白石法律服务所法律工作者。
原告谭巧玲诉被告孙敬奇、孔明华返还原物纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭巧玲与被告孙敬奇、孔明华的共同委托代理人姜兆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年12月购买了魏秀兰名下的坐落于烟台市芝罘区青林街16号内1号房屋，房款当即付清，并于2013年1月5日取得房屋所有权证。魏秀兰出卖涉案房屋后，经我多次敦促，被告拒不腾迁。继续占据该房。请求判令被告立即从烟台市芝罘区青林街16号内1号迁出。
两被告辩称，魏秀兰于2003年2月20日留下遗嘱，并由烟台市公证处公证，将涉案的坐落于烟台市芝罘区青林街16号内1号房屋在其去世后留给孙子孙伟，由孙伟继承，且魏秀兰在遗嘱中也说明了涉案房屋是由孙敬奇出资。孙伟是魏秀兰的长孙、被告孙敬奇与孔明华之子。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告分别系魏秀兰之儿、儿媳。2003年2月20日，魏秀兰在烟台市公证处立有公证遗嘱，内容为“我叫魏秀兰，是孙伟的祖母，我丈夫孙长茂于一九九二年九月十二日去世，此后我未再婚。我于二00二年一月十日参加房改，以成本价购买下坐落在烟台市芝罘区青林街16-1号四间房屋，建筑面积61.47平方米，房屋所有权证号：烟房私证E字第116571号，购房款是我小儿子孙敬奇（孙伟的父亲）出资的。现我自愿立下遗嘱：我去世后，在我名下坐落在烟台市芝罘区青林街16-1号四间房屋遗赠给孙子孙伟，他人不得干涉。”后魏秀兰于2012年12月24日以300000元将烟台市芝罘区青林街16-1号房屋卖给原告，原告于2013年1月5日取得该房屋的所有权证。烟台市住房和城乡建设局烟房权证芝字第××号房屋所有权证载明：坐落于烟台市芝罘区青林街16号内1号房屋房屋所有权人为谭巧玲，附记栏注明房改上市购买。现原告状诉来院请求判令魏秀兰及两被告从诉争房屋中迁出。因魏秀兰诉讼期间已经从涉案房屋内搬出，原告遂撤回对魏秀兰的起诉。庭审中，两被告认可现在诉争房屋内居住。但提出魏秀兰立遗嘱载明购房款是孙敬奇出资，已经取得购买权；魏秀兰遗嘱中记载其去世后房屋赠给孙伟，只是待定履行义务，能确定的是购房优先，原告与被告魏秀兰之间的房屋买卖无效，因此拒绝腾迁。
本院所确认的上述事实，有公证书、房屋买卖合同、房屋所有权证及庭审笔录中记载的当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，我国法律明确规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。坐落于烟台市芝罘区青林街16号内1号房屋原所有权人系魏秀兰，魏秀兰虽就该房屋立有公证遗嘱，但此后其作为房屋所有权人将该房屋出售给原告，原告已取得房屋所有权证，其转让行为合法有效。现原告作为房屋所有权人，要求两被告返还房屋，理由正当，本院予以支持。两被告以魏秀兰已立有遗嘱将诉争房屋遗赠给孙伟等为由拒绝腾退房屋，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
限被告孙敬奇、孔明华于本判决生效之日起30日内从烟台市芝罘区青林街16号内1号房屋内搬出，完好无损地交付给原告谭巧玲。
案件受理费6700元，由被告孙敬奇、孔明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲 静 静
审判员 傅 萍
审判员 毕 华 威
二〇一三年五月十日
书记员 隋香平（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00870号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被告：沈利芬。
被告：沈依。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告沈利芬、沈依信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年二月十五日
书记员 裴蕾蕾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申79号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方玲，女，汉族，1967年9月19日出生。
委托代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜凯，男，汉族，1968年4月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪琼，女，汉族，1973年3月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洪志，男，汉族，1965年6月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薄鹏飞，男，汉族，1971年2月22日出生。
方玲因与李胜凯等买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）信中法民终字第1700号民事判决，已经发生法律效力。方玲不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。审查期间，再审申请人方玲书面申请追加本案原一、二审当事人汪琼、陈洪志、薄鹏飞为被申请人参加诉讼。现已审查终结。
方玲申请再审称：（一）二审法院认定方玲是砖厂合伙人证据不足。（二）二审没有法律依据的改判错误。
李胜凯、汪琼、陈洪志、薄鹏飞未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原二审判决合伙人方玲、汪琼、陈洪志、薄鹏飞对外承担连带清偿责任有事实依据和法律依据。再审申请人方玲主张其不是合伙人与事实不符，不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，判决正确。方玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回方玲的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年八月十五日
书记员 温运沉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10342号
上诉人（原审被告）北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文伟，男，1974年9月6日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08448号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。史家营资产经营中心之委托代理人卢永强、赵文伟之委托代理人赵文琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，赵文伟起诉至原审法院称：我在北京市曹卫煤矿工作。2012年10月30日，我经劳动能力鉴定确定工伤伤残等级为七级。2013年3月21日，史家营资产经营中心与我签订协议书，约定史家营资产经营中心向我支付工伤保险待遇133327元。史家营资产经营中心未支付我余款14533.2元。现不服仲裁结果，请求法院判决史家营资产经营中心支付我一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元。
史家营资产经营中心辩称：赵文伟以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与赵文伟签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。赵文伟的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意赵文伟的诉讼请求。
原审法院经审理认为：赵文伟与史家营资产经营中心自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。史家营资产经营中心在向赵文伟支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，法院对其辩解不予采纳。
史家营资产经营中心持授权委托书称其受北京市曹卫煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但史家营资产经营中心作为相对方与赵文伟签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市曹卫煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响赵文伟将史家营资产经营中心作为余款的支付主体主张权利，故史家营资产经营中心关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便史家营资产经营中心所述属实，系受北京市曹卫煤矿所托而向赵文伟支付工伤保险待遇，则史家营资产经营中心亦应依约而继续为之。至于史家营资产经营中心与北京市曹卫煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
赵文伟与史家营资产经营中心之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于赵文伟在北京市曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对史家营资产经营中心关于双方不适用劳动争议案由的辩解，法院不予采纳。
关于诉讼时效一节，赵文伟、史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定的二年诉讼时效。史家营资产经营中心向赵文伟最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，赵文伟通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故法院无法采纳史家营资产经营中心相应的抗辩意见。综上，法院于2014年8月判决：北京市史家营资产经营中心于判决生效后十日内支付赵文伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，史家营资产经营中心不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判驳回赵文伟的诉讼请求。史家营资产经营中心上诉理由为：1、其单位并非劳动争议案件的适格主体，原审法院未追加适格的相关煤矿为被告属于审理程序违法；2、原审法院在本案劳动争议案由下按照普通民事合同纠纷认定事实属于实体处理错误；3、其单位系受用人单位委托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方，故原审法院认定的工伤赔偿主体错误；4、原审法院适用法律错误，在本案中不应适用《民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定，本案应适用劳动争议纠纷一年的法定诉讼时效。赵文伟同意原审判决。
经审理查明：赵文伟曾在北京市曹卫煤矿工作，该煤矿2010年5月被政府关闭，后赵文伟所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，史家营资产经营中心与赵文伟签订《协议书》，约定史家营资产经营中心向赵文伟支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付。此后，史家营资产经营中心先后分两次向赵文伟支付了118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，尚有14533.2元余款未支付。
后，赵文伟向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月16日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以“超时效”为由决定不予受理。赵文伟不服该决定，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：赵文伟与史家营资产经营中心之间的《协议书》系双方自愿签订，为真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法、有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。
赵文伟与史家营资产经营中心签订《协议书》约定向赵文伟支付工伤保险待遇，此待遇系因赵文伟曾在北京市曹卫煤矿工作并受有工伤而产生，与赵文伟提供劳动的事实具有直接关系，故本案纠纷应为劳动争议。
史家营资产经营中心主张其单位系受北京市曹卫煤矿委托与赵文伟签订《协议书》，但史家营资产经营中心作为相对方与赵文伟签订《协议书》，在《协议书》中确认给付赵文伟工伤保险待遇并明确了具体给付项目及金额，且已向赵文伟支付了其中的绝大部分，故赵文伟起诉史家营资产经营中心于法有据。史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的债务及其单位作为劳动争议主体不适格、原审法院未追加相关煤矿为被告属于审理程序违法，均依据不足，本院不予采信。若史家营资产经营中心与北京市曹卫煤矿之间因给付赵文伟工伤保险待遇产生纠纷，双方可以另行解决。
因赵文伟与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在双方协议确认工伤保险待遇赔偿数额之后于支付过程中所产生的债权债务问题，故原审法院认为应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效，并无不当。赵文伟在申请劳动仲裁主张权利时距史家营资产经营中心向赵文伟最后一次支付工伤保险待遇的时间并未超过二年，故史家营资产经营中心主张赵文伟的诉讼请求已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。对于尚未支付的工伤保险待遇余款，史家营资产经营中心应及时向赵文伟支付。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，史家营资产经营中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更83号
罪犯李田均，男，1972年12月7日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2008年6月19日作出（2008）平刑初字第227号刑事判决书，以罪犯李田均犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年5月17日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月9日辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第2517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2020年10月20日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李田均在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯李田均的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李田均服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李田均减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2008年4月21日起至2019年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采