辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1579号
上诉人（原审原告）：申奎芳，男，1958年12月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
监护人：刘敏，女，1962年8月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，申奎芳之妻。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：赵壮志，该公司负责人。
委托代理人：武翠，女，1983年2月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：张求索，男，1985年4月26日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市凌河区。
上诉人申奎芳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈中民四初字第01499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人申奎芳监护人刘敏，被上诉人中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司委托代理人武翠、张求索到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申奎芳向一审法院起诉称：1997年11月我因个人生活问题被单位停止工作听候处理，我每天都到单位等候处理结果，但一直没有结果，1998年5月由于妻子有病孩子太小无奈之下，向单位提出调动工作，可单位不给档案，不同意调动工作，我就找到省劳动厅要求处理，但当时省农行归北京直属管理，我就去北京找到农行总行，及国务院信访局，都已没有单位处理意见为由，不予受理，单位领导只说等等，平息再说，至今不许我上班，不给处理，不给档案，粗暴做法不仅剥夺了我劳动权，还限制我重新找工作的机会，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，《国务院职工奖惩条例》第十三条规定，第二十条第二款规定：“职工受到行政处分、经济处罚或者被开除，企业应当书面通知本人并且计入本人档案”。根据上述规定，单位对我粗暴做法是违法的。在这种打击下我于2007年被鉴定为精神分裂。我还患有心肌梗塞，下了六个支架，术后需服大量的药，由于单位不发工资，不交医疗保险，使我术后得不到治疗。所以我强烈要求单位给我办理退休。请求法官能认真审理我与单位的劳动关系，判令中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司给予申奎芳办理退休，诉讼费由中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司承担。
中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司辩称：申奎芳起诉我行主体不适格，请求法院驳回其诉讼请求，申奎芳曾经是辽宁省农行劳服公司员工而非是辽宁省农行的员工，其与省农行之间从未建立过劳动关系，关于申奎芳与劳服公司之间的劳动关系及劳动争议，已经通过诉讼方式得到生效司法判决，现在申奎芳起诉要求省农行为其办理退休手续既无事实也无法律依据，属于明显的主体不适格，我行坚决请求法院依法驳回申奎芳的无理诉求。申奎芳恶意缠诉行为，是对法律严肃性，司法公正性的公然藐视，是对司法资源的反复浪费。据我行调查了解，申奎芳因被省劳服公司开除一事，自2005年将劳服公司起诉至沈河法院要求恢复劳动关系。该劳动纠纷先后经过了省、市、区三级法院的六次裁判历史近10年，尽管法院历次判决均未支持申奎芳的诉讼请求，但其仍然之一穷尽所有司法程序，而即使在这种背景下，申奎芳又将省农行起诉法院，要求省农行为其办理退休手续，明显是恶意诉讼行为，不仅严重影响了我行的公众形象和品牌声誉，更是对司法资源的肆意浪费、对司法公正的公然藐视。因此，请求法院保护我行的合法权益。
原审法院审理查明：申奎芳1978年参加工作，1991年调入省农行劳服公司工作，1997年10月31日申奎芳因嫖娼，经沈阳市公安局决定劳动教养，院外执行，于同年11月11日被省农行劳服公司保释。省农行劳服公司于1998年2月5日以申奎芳违反《金融系统工作人员赌博、吸毒、贩卖、嫖娼、卖淫行政处分的暂行规定》为由，对申奎芳予以开除公职。该院于2006年8月15日作出（2005）沈河民一合初字第458号民事判决书，判决“中国农业银行辽宁省分行劳动服务公司作出的《关于开除申奎芳公职的处理决定》合法有效。”宣判后，申奎芳及省农行劳服公司均提起上诉，沈阳市中级人民法院于2006年12月5日作出的（2006）沈民（1）权终字第2113号民事裁定书裁定撤销本院作出的沈河民一合初字第458号民事判决书，发回重审。本院经审理，判决驳回申奎芳的诉讼请求。上诉后，经沈阳市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。申奎芳不服{2008}沈民一终字第2101号民事判决书，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2009年5月5日作出（2008）辽立二民申字第3225号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审。经沈阳市中级人民法院再审，该院依法作出（2009）沈民终再字第149号民事判决书，维持该院（2008）沈民一终字第2101号民事判决。申奎芳不服该判决，于2010年6月4日向辽宁省高级人民法院申请再审，该院作出（2010）辽立二民再申字第00047号民事裁定书，裁定驳回申奎芳的再审申请。2014年10月30日，申奎芳以要求中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司给付办理退休及补缴各种保险为由向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由作出了辽劳人仲字（2014）第720号不予受理通知书。申奎芳不服该不予受理通知书，现申奎芳不服该不予受理通知书，起诉至原审法院。
原审法院认为：申奎芳要求判令中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司为申奎芳办理退休的诉讼请求，因已生效的民事判决书中已经查明的事实，申奎芳系中国农业银行辽宁省分行劳动服务公司被开除的职工，于1998年2月5日以申奎芳违反《金融系统工作人员赌博、吸毒、贩卖、嫖娼、卖淫行政处分的暂行规定》为由，对申奎芳予以开除公职。申奎芳无证据证明其系中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司职工，因此对于申奎芳要求中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司为其办理退休的诉讼请求本院不予支持。
综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：“驳回原告申奎芳的诉讼请求。诉讼费10元，由原告申奎芳负担。”
宣判后，上诉人申奎芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：申奎芳与中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司存在劳动关系，单位对我作出的开除决定未经法定程序且未送达给本人，该决定并未生效。中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司应为我办理退休。一审法院判决错误。
被上诉人中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司答辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另：申奎芳对中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司提供的中国农业银行辽宁省分行劳动服务公司《企业法人登记情况查询卡》真实性表示异议，经本院到沈阳市工商局核实，此份《企业法人登记情况查询卡》载明信息属实。中国农业银行辽宁省分行劳动服务公司是企业独立法人，当前状态为吊销。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，申奎芳未提供充分有效的证据证明其与中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司存在劳动关系，且根据已生效的民事判决书中已经查明的事实，申奎芳系中国农业银行辽宁省分行劳动服务公司被开除的职工，其与中国农业银行辽宁省分行劳动服务公司存在劳动关系。中国农业银行辽宁省分行劳动服务公司是独立法人，并未注销，具有独立承担民事责任的主体资格。同一人在同一时间从事同一岗位工作，只能与一个单位之间存在劳动关系。故申奎芳诉讼主体错误。原审法院判决不予支持申奎芳的诉讼请求并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申奎芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年七月七日
书 记 员 佟雪峰