wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2015号
上诉人（原审被告）：张文献，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：连秀花，女，汉族。
上诉人张文献与被上诉人连秀花民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2014）汝民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文献，被上诉人连秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：五年前，被告因其长子结婚向原告借现金2000元，2011年秋，被告因其长子买房子又向原告借现金1万元。借款到期后，经原告多次讨要，被告于2012年夏向原告还款3500元，下余8500元至今未还。
原审认为，原告主张被告向其借款三次计1.5万元，对此，因被告认可两次计1.2万元，依证据规则，被告认可的1.2万元可免除原告举证责任，其事实应予采信；对被告不认可的“3000元借款”原告应承担举证责任，可原告仅举出一个讨账中的录音证据，且该证据也没有被告认可相应借款事实，原告举证不足，其主张的事实无法采信。被告辩称所借的1.2万元分四次已全部归还，对此，因原告认可归还3500元，依证据规则，被告认可的还款3500元可免除被告举证责任，其主张的事实应予采信；对原告不认可的“8500元还款”，被告应承担举证责任，因被告所举的三个书证，一方面系被告自己书写，另一方面对借款2000元用笔划去时间和第二个证据书写时间均系原、被告已发生矛盾后，证据效力较低且存在矛盾，其主张的事实无法采信。原、被告的借款合同不违背法律禁止性规定，原、被告间形成民间借贷法律关系。原告主张被告归还下欠借款11500元，因其中“3000元借款”不能确认，因此该院应确定被告继续履行合同，归还下欠的8500元，其它部分应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张文献于本判决生效后10日内归还原告连秀花下欠的借款人民币8500元。二、驳回原告连秀花的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费87元，由原告连秀花承担37元，被告张文献承担50元。
张文献不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决书第二页“被告举证”部分存在错误，导致判决错误。我向被上诉人还款的情况是：⑴保险费退后还5000元；⑵被上诉人生病还3500元；⑶张延召（被上诉人之子）结婚还1500元。我在一审提交的第一份证据我书写的借款记录“张龙现2000元”，是我长子结婚后，由我妻子还给被上诉人丈夫后划去的，该证据应予认定。庭审结束后，法官没让我仔细看庭审记录，就让我在庭审笔录上签字等。请求判令：改判原审判决第一项，扣除我已偿还的2000元款。
连秀花答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，举证责任分配正确，庭审笔录是在双方当事人充分核对，在记录无误的情况下才签字，上诉人作为一个完全民事行为能力人，应该意识到庭审笔录的重要性，故原审判决证据，请求维持一审判决等。
本院经审理查明事实与原审查明相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。上诉人张文献承认向被上诉人连秀花借款12000元，该事实清楚，应予认定。上诉人诉称除被上诉人认可的3500元还款外，另向被上诉人还款2000元，为证明其主张上诉人在一审提交了自己书写的还款记录，但该记录上并无被上诉人的签字，且被上诉人对此也不予认可，故上诉人的说法缺乏有力证据予以证实，对此本院不予采信。上诉人的其他上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人张文献的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由张文献负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一四年八月八日
书记员 乔淑珂
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执872号
申请执行人林敏，女，1967年1月24日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与林敏劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢延文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第180号
原告汤某某。
被告朱某某。
本院在审理原告汤某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告未按时缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告汤某某自动撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈培瑶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8174号
原告:冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告冯德林于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯德林负担。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第573号
罪犯赵锦龙，男，1954年10月5日出生，汉族，高中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二OO七年三月九日作出（2007）上刑初字第47号刑事判决，认定被告人赵锦龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十二年，罚金五十万元。赵锦龙及同案犯不服提出上诉，本院作出（2007）驻刑二终字第35号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二OO六年六月二十六日起至二O一八年六月二十五日止。该犯于2007年5月16日交付执行。该犯已累计裁定减刑三次共计减去刑期三年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵锦龙近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人赵锦龙伙同他人在没有营业执照、车辆牌照、营运证等条件下，成立金土地出租车公司非法经营，2005年10月至2006年6月共收司机管理费46万元。在其和李长岭的策划下，多次组织人员聚众冲击国家机关。在共同犯罪中，系主犯。
罪犯赵锦龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次，罪犯改造积极分子1次。该犯长期患有冠心病、高血压，经鉴定为患病罪犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、病残罪犯鉴定、审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵锦龙为病犯，可视为悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵锦龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终546号
上诉人（一审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
上诉人冯茂亭因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）告知书和中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
冯茂亭向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.认定天津市国土房管局于2016年8月5日作出的告知书（以下简称被诉告知书）违法，判令其对冯茂亭提起的举报事项重新作出处理；2.撤销住建部作出的建复决字[2016]235号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3.诉讼费由天津市国土房管局和住建部负担。
一审法院查明如下事实：2016年7月8日，冯茂亭向天津市国土房管局提交举报信，举报事项为：被举报人天津津港房地产咨询评估有限公司（以下简称津港公司）未依据房屋权属证书及权属档案认定举报人承租房屋建筑面积的估价行为违法，请求予以查处，吊销被举报人估价机构资质，吊销被举报人注册执业房地产估价师资格，并将查处结果加盖公章书面告知举报人。天津市国土房管局于2016年8月5日针对冯茂亭的举报作出被诉告知书，内容为：“经查，举报信中涉及的被拆迁房屋建筑面积由拆迁估价委托人提供，而非由被举报人认定。你要求对被举报人进行查处并吊销其房地产估价机构资质和房地产估价师注册证书无事实依据。”冯茂亭不服，向住建部提起行政复议，住建部于2016年10月24日作出被诉复议决定，对天津市国土房管局作出的被诉告知书予以维持。冯茂亭不服，诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。根据《注册房地产估价师管理办法》第三十八条的规定，注册房地产估价师有相关违法行为的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门负责查处。本案中，冯茂亭向天津市国土房管局提出举报，请求其对房地产估价机构及注册评估师的违法估价行为进行查处。依据上述规定可知，天津市国土房管局并无直接查处房地产估价机构及注册评估师违法估价行为的法定职责。故冯茂亭向天津市国土房管局提出举报缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，法院依法予以驳回。鉴此，冯茂亭对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定驳回了冯茂亭的起诉。
上诉人冯茂亭上诉称：1.津港公司未依据房屋权属证书及权属档案认定上诉人承租房屋的建筑面积。估价结果不能改变《中华人民共和国城市房地产管理法》确定的估价原则，估价结果低于基准地价属于明显违法；2.不具备估价师资质人员作业并以估价师名义签署生效估价报告，违法降低了估价地段等级；3.天津市国土房管局作为国有土地使用权出让方的实施主体，应当依据房屋权属档案委托实施拆迁，拆迁人应当按照具体的房屋权属证书委托评估，估价机构应当对每一户被拆迁房屋的房地产状况，核实房屋权属证书及权属档案确定占地面积和建筑面积后，作出房地产市场价值评估，确定拆迁补偿的房地产市场价值；4.二被上诉人作为房地产管理部门，负责拆迁房地产估价机构、估价师监督管理工作，二被上诉人对估价机构的违法行为不予查处，属于严重的渎职、失职。冯茂亭的上诉请求是，撤销一审裁定并发回一审法院重新审理。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。参照《注册房地产估价师管理办法》第三十八条的规定，注册房地产估价师有相关违法行为的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门负责查处。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定,对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。参照原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第四十五条、第四十六条的规定，如果被拆迁人对评估结果有异议，可以向天津市房地产价格评估专家委员会申请技术鉴定。
本案中，冯茂亭向天津市国土房管局举报津港公司未依据房屋权属证书及权属档案认定举报人承租房屋建筑面积的估价行为违法，请求予以查处，该举报实质内容是对评估结果有异议，其应当依法向评估复核机构申请复核或向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。天津市国土房管局作出的被诉告知书，对冯茂亭举报的实质内容并未作出实体处理，对冯茂亭的合法权益未产生实际影响，一审法院驳回冯茂亭针对被诉告知书的起诉，以及一并驳回冯茂亭对被诉复议决定起诉的结论正确，本院应予维持。冯茂亭的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 王 坤
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终546号上诉人（一审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。上诉人冯茂亭因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）告知书和中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。冯茂亭向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.认定天津市国土房管局于2016年8月5日作出的告知书（以下简称被诉告知书）违法，判令其对冯茂亭提起的举报事项重新作出处理；2.撤销住建部作出的建复决字[2016]235号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3.诉讼费由天津市国土房管局和住建部负担。一审法院查明如下事实：2016年7月8日，冯茂亭向天津市国土房管局提交举报信，举报事项为：被举报人天津津港房地产咨询评估有限公司（以下简称津港公司）未依据房屋权属证书及权属档案认定举报人承租房屋建筑面积的估价行为违法，请求予以查处，吊销被举报人估价机构资质，吊销被举报人注册执业房地产估价师资格，并将查处结果加盖公章书面告知举报人。天津市国土房管局于2016年8月5日针对冯茂亭的举报作出被诉告知书，内容为：“经查，举报信中涉及的被拆迁房屋建筑面积由拆迁估价委托人提供，而非由被举报人认定。你要求对被举报人进行查处并吊销其房地产估价机构资质和房地产估价师注册证书无事实依据。”冯茂亭不服，向住建部提起行政复议，住建部于2016年10月24日作出被诉复议决定，对天津市国土房管局作出的被诉告知书予以维持。冯茂亭不服，诉至一审法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。根据《注册房地产估价师管理办法》第三十八条的规定，注册房地产估价师有相关违法行为的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门负责查处。本案中，冯茂亭向天津市国土房管局提出举报，请求其对房地产估价机构及注册评估师的违法估价行为进行查处。依据上述规定可知，天津市国土房管局并无直接查处房地产估价机构及注册评估师违法估价行为的法定职责。故冯茂亭向天津市国土房管局提出举报缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，法院依法予以驳回。鉴此，冯茂亭对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定驳回了冯茂亭的起诉。上诉人冯茂亭上诉称：1.津港公司未依据房屋权属证书及权属档案认定上诉人承租房屋的建筑面积。估价结果不能改变《中华人民共和国城市房地产管理法》确定的估价原则，估价结果低于基准地价属于明显违法；2.不具备估价师资质人员作业并以估价师名义签署生效估价报告，违法降低了估价地段等级；3.天津市国土房管局作为国有土地使用权出让方的实施主体，应当依据房屋权属档案委托实施拆迁，拆迁人应当按照具体的房屋权属证书委托评估，估价机构应当对每一户被拆迁房屋的房地产状况，核实房屋权属证书及权属档案确定占地面积和建筑面积后，作出房地产市场价值评估，确定拆迁补偿的房地产市场价值；4.二被上诉人作为房地产管理部门，负责拆迁房地产估价机构、估价师监督管理工作，二被上诉人对估价机构的违法行为不予查处，属于严重的渎职、失职。冯茂亭的上诉请求是，撤销一审裁定并发回一审法院重新审理。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。参照《注册房地产估价师管理办法》第三十八条的规定，注册房地产估价师有相关违法行为的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门负责查处。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定,对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。参照原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第四十五条、第四十六条的规定，如果被拆迁人对评估结果有异议，可以向天津市房地产价格评估专家委员会申请技术鉴定。本案中，冯茂亭向天津市国土房管局举报津港公司未依据房屋权属证书及权属档案认定举报人承租房屋建筑面积的估价行为违法，请求予以查处，该举报实质内容是对评估结果有异议，其应当依法向评估复核机构申请复核或向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。天津市国土房管局作出的被诉告知书，对冯茂亭举报的实质内容并未作出实体处理，对冯茂亭的合法权益未产生实际影响，一审法院驳回冯茂亭针对被诉告知书的起诉，以及一并驳回冯茂亭对被诉复议决定起诉的结论正确，本院应予维持。冯茂亭的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  杨晓琼代理审判员  王 坤二〇一七年六月二十七日法官 助理  刘京勇书 记 员  刘 畅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00360号
申请执行人安徽省水泥制品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：汪创奇，董事长。
被执行人杨军，男，汉族，1972年8月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人安徽省水泥制品有限公司与被执行人杨军债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00299号民事判决书确定的执行标的为241326元，执行费3520元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨军的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00360号
申请执行人安徽省水泥制品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗综合经济开发区临泉路1号。
法定代表人：汪创奇，董事长。
被执行人杨军。
申请执行人安徽省水泥制品有限公司与被执行人杨军债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00299号民事判决书确定的执行标的为241326元，执行费3520元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨军的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00360号
安徽钟山房地产开发有限责任公司：
你（单位）与宋士元仲裁纠纷一案，淮南仲裁委员会于2015年5月12日作出的淮仲裁字（2014）363号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人宋士元于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
（1）向宋士元支付执行款11815元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费77元。
本院开户银行：工商银行淮南舜耕支行
户名：淮南市财政局
帐号：1304002229004369288
备注：转入032。
特此通知
二〇一五年七月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁江行初字第7号
原告卓必成。
被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市政府大楼2号楼。
法定代表人曹骏，职务局长。
原告卓必成诉被告资阳市人力资源和社会保障局行政复议纠纷一案，原告卓必成于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告卓必成撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告卓必成负担。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 邱国辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 甘 舸
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1825号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢某，原宁波市鄞州区鄞江镇清源村村民委员会主任。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1773号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日21时许，被告人卢某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至宁波市鄞州区鄞江镇清源村鄞里线3KM＋828M路段时，与前方行人朱玉海（男，1961年3月25日出生）发生碰撞，造成朱玉海颅脑损伤于当日死亡的交通事故。被告人卢某承担此次事故的全部责任。
被告人卢某肇事后逃逸，后于当日23时40分许向宁波市公安局鄞州分局交通警察大队鄞江交警中队投案，并如实供述了上述事实。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢某血液中的乙醇浓度为148mg／100ml。后经本院民事庭调解，被告人卢某赔偿并补偿被害人家属共计55万元，被害人家属对被告人卢某表示谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、朱某甲、俞某、何某、朱某乙的证言，122接处警综合记录单，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，抽血视频资料，调解协议，谅解书，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某在交通肇事逃逸后又主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人卢某对被害人家属进行了经济赔偿及补偿，且取得被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年十二月十一日
代书记员 阮雪蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00183号
上诉人（原审被告）邓木忠。
被上诉人（原审原告）黄东阳。
上诉人邓木忠与被上诉人黄东阳因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00130号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院于2015年3月10日进行了听证，黄东阳及其委托代理人刘杰到庭参加听证，邓木忠无正当理由拒绝到庭参加听证，现已审查终结。
在听证过程中，黄东阳举证如下：1、太仓市公安局出具的证明，证明邓木忠2013年5月14日办理了太仓市暂住人口登记，暂住地址为娄东街道华侨花园23幢1703室；2太仓宏辉五金制品有限公司的登记信息，证明该公司法定代表人为邓木忠，该公司成立于2006年8月2日，住所地为太仓市陆渡镇；3、邓木忠房屋权属登记信息，证明太仓市城厢镇华侨花园23幢1703室登记在邓木忠名下；4、邓木忠企业养老保险缴纳明细，证明邓木忠于2008年5月至2015年2月均在太仓市缴纳企业养老保险。
原审法院认为，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据黄东阳提交的证据，邓木忠担任法人代表的太仓宏辉五金制品有限公司的注册地、养老保险缴纳及房屋购置地均在太仓，且时间距离起诉时均已满一年。邓木忠应视为离开住所地至起诉时已在太仓市连续居住了一年以上，太仓为邓木忠的经常居住地，故原审法院依法受理并无不当。邓木忠提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回邓木忠对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由邓木忠负担。
邓木忠不服原裁定，向本院提起上诉称：邓木忠因工作原因，现在暂住在安徽省合肥市，待时机成熟后，近期就会返乡创业，该案应由邓木忠的户籍所在地的人民法院管辖。黄东阳在听证时向法庭举证的证据，仅能证明邓木忠的财产所在地和社保的缴纳地点，并不能充分证实邓木忠的经常居住地为太仓市。请求撤销原裁定，将本案移送福建省三明市将乐县人民法院审理。
本院认为，根据太仓市公安局出具的暂住信息，邓木忠的暂住地为太仓市，且自本案起诉之日已满一年，结合邓木忠为太仓宏辉五金制品有限公司的法定代表人且该公司的注册地为太仓市、邓木忠的养老保险及房屋购置地均为太仓的事实，原审法院确认太仓市为邓木忠的经常居住地，并确定太仓市人民法院对本案有管辖权，并无不妥。邓木忠的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 韵
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4842号
原告:于红燕。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告:周旭。
被告:高勇。
原告于红燕诉被告周旭、高勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月1日向被告周旭提供借款4万元，约定借期6个月，被告高勇担保。现借款期限已到，二被告未还款，特起诉要求被告偿还原告借款4万元；诉讼费用、保全费用等相关费用由二被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告的住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告于红燕的起诉。
案件受理费800元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 静
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第763号
原告江西于都农村商业银行股份有限公司。（以下简称于都农商银行）
法定代表人任兰森，董事长。
委托代理人张桥生，男，该公司员工。
被告邓赣春，男，1973年8月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告陈秀红，女，1975年11月24日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告邓赣春之妻。
原告于都农商银行诉被告邓赣春、陈秀红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桥生到庭参加诉讼。被告邓赣春、陈秀红经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农商银行诉称：2012年4月26日，被告邓赣春以玩具加工为由，向原告申请授信信用贷款，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定授信金额5万元，授信期限为24个月，自2012年4月29日至2014年4月28日，在授信期限内循环使用。2012年4月29日，原告向被告发放贷款5万元；2013年4月28日到期，月利率为12.02667‰，按季结息。被告贷款后，只归还了6个月利息，余欠本、息拖欠未付，现被告长期外出，无法联系。该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间。为此，特具状法院请求依法判令俩被告共同偿还原告贷款5万元及利息、逾期加罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓赣春、陈秀红未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告为证实本案事实当庭递交的证据有：被告身份证、配偶户口簿、结婚证明、借款申请书、银行卡、借款凭证、个人借款合同、到（逾）期贷款催收通知书、利息回收单明细在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案的事实，予以采信。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同法律关系有双方签订的《个人借款合同》、借款凭证、借款人银行卡为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分，原告诉请被告按合同约定还本付息的请求依法应予支持。该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告邓赣春、陈秀红未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告邓赣春、陈秀红应于本判决生效后7日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司清偿借款计人民币5万元，；
二、被告邓赣春、陈秀红应按借款合同约定的利率向原告江西于都农村商业银行股份有限公司支付利息及逾期加罚息，计息时间从2012年10月29日起至还款日止，利随本清。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币1050元，公告费570元，两项合计人民币1620元，由被告邓赣春、陈秀红负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 袁建文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第763号
原告江西于都农村商业银行股份有限公司。（以下简称于都农商银行）
法定代表人任兰森，董事长。
委托代理人张桥生，男，该公司员工。
被告邓赣春，男，1973年8月8日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告陈秀红，女，1975年11月24日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告邓赣春之妻。
原告于都农商银行诉被告邓赣春、陈秀红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桥生到庭参加诉讼。被告邓赣春、陈秀红经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农商银行诉称：2012年4月26日，被告邓赣春以玩具加工为由，向原告申请授信信用贷款，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定授信金额5万元，授信期限为24个月，自2012年4月29日至2014年4月28日，在授信期限内循环使用。2012年4月29日，原告向被告发放贷款5万元；2013年4月28日到期，月利率为12.02667‰，按季结息。被告贷款后，只归还了6个月利息，余欠本、息拖欠未付，现被告长期外出，无法联系。该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间。为此，特具状法院请求依法判令俩被告共同偿还原告贷款5万元及利息、逾期加罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓赣春、陈秀红未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告为证实本案事实当庭递交的证据有：被告身份证、配偶户口簿、结婚证明、借款申请书、银行卡、借款凭证、个人借款合同、到（逾）期贷款催收通知书、利息回收单明细在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案的事实，予以采信。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同法律关系有双方签订的《个人借款合同》、借款凭证、借款人银行卡为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分，原告诉请被告按合同约定还本付息的请求依法应予支持。该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告邓赣春、陈秀红未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告邓赣春、陈秀红应于本判决生效后7日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司清偿借款计人民币5万元，；
二、被告邓赣春、陈秀红应按借款合同约定的利率向原告江西于都农村商业银行股份有限公司支付利息及逾期加罚息，计息时间从2012年10月29日起至还款日止，利随本清。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币1050元，公告费570元，两项合计人民币1620元，由被告邓赣春、陈秀红负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 袁建文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第763号原告江西于都农村商业银行股份有限公司。（以下简称于都农商银行）法定代表人任兰森，董事长。委托代理人张桥生，男，该公司员工。被告邓赣春，男，1973年8月8日生，汉族，于都县人，住于都县，被告陈秀红，女，1975年11月24日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告邓赣春之妻。原告于都农商银行诉被告邓赣春、陈秀红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桥生到庭参加诉讼。被告邓赣春、陈秀红经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商银行诉称：2012年4月26日，被告邓赣春以玩具加工为由，向原告申请授信信用贷款，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定授信金额5万元，授信期限为24个月，自2012年4月29日至2014年4月28日，在授信期限内循环使用。2012年4月29日，原告向被告发放贷款5万元；2013年4月28日到期，月利率为12.02667‰，按季结息。被告贷款后，只归还了6个月利息，余欠本、息拖欠未付，现被告长期外出，无法联系。该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间。为此，特具状法院请求依法判令俩被告共同偿还原告贷款5万元及利息、逾期加罚息；本案诉讼费用由被告承担。被告邓赣春、陈秀红未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。原告为证实本案事实当庭递交的证据有：被告身份证、配偶户口簿、结婚证明、借款申请书、银行卡、借款凭证、个人借款合同、到（逾）期贷款催收通知书、利息回收单明细在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案的事实，予以采信。本院认为：原告与被告之间的金融借款合同法律关系有双方签订的《个人借款合同》、借款凭证、借款人银行卡为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分，原告诉请被告按合同约定还本付息的请求依法应予支持。该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告邓赣春、陈秀红未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告邓赣春、陈秀红应于本判决生效后7日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司清偿借款计人民币5万元，；二、被告邓赣春、陈秀红应按借款合同约定的利率向原告江西于都农村商业银行股份有限公司支付利息及逾期加罚息，计息时间从2012年10月29日起至还款日止，利随本清。如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币1050元，公告费570元，两项合计人民币1620元，由被告邓赣春、陈秀红负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁祖德人民陪审员  葛少荣人民陪审员  袁建文二〇一六年六月十二日书 记 员  王仪炜附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2303号
上诉人（原审被告）韩国良，农民。
上诉人（原审被告）翟先义，�民。
被上诉人（原审原告）牛卫华，农民。
委托代理人褚金月，河北海之光律师事务所律师。
案由：金融不良债权追偿权纠纷
上诉人韩国良因金融不良债权追偿权纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2015）海民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决并依法改判。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议并同意在调解协议上签字即生效：
一、上诉人翟先义于本调解书发生法律效力后三日内偿还被上诉人牛卫华借款本息共计7000元。
二、双方其他无争议。
一审案件受理费减半收取275元，由上诉人韩国良、翟先义共同负担；二审案件受理费549元减半收取275元，由上诉人韩国良、翟先义负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 于振东
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一五年�月七日
书记员 孙 伟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第199号
原告庆城县恒达房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐治平，董事长。
委托代理人蔡某，系庆城县恒达房地产开发有限责任公司房产科长。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告张作俊。
被告董世沣。
被告刘俊玺。
第三人李金龙。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
第三人王婧。
本院在审理理原告庆城县恒达房地产开发有限责任公司与被告被告张作俊、董世沣、刘俊玺，第三人李金龙、王婧房屋租赁合同纠纷一案中，原告庆城县恒达房地产开发有限责任公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县恒达房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告庆城县恒达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告庆城县恒达房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 李广赟
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 米亚荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王艳锋
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1075号
原告曾某某，女，1970年8月15日出生，汉族，农民。
被告卿某某，男，1968年1月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曾某某与被告卿某某离婚纠纷一案中，因原告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告曾某某负担。
代理审判员 尹良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5152号
罪犯顾广常，男，1964年1月21日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2006年11月17日作出（2006）平刑初字第285号刑事判决，以被告人顾广常犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯顾广常在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯顾广常在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯顾广常获得记功奖励6次，表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯顾广常确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾广常减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2006年3月15日起至2016年7月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第477号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人杨豹。
被执行人姜阿来。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月4日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0561号征收社会抚养费决定确定的被执行人杨豹、姜阿来缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月11日作出的瑞人口计生征字（2014）第0561号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人杨豹、姜阿来于2014年4月11日前缴纳社会抚养费127896元。2014年4月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杨豹、姜阿来在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月11日作出的瑞人口计生征字（2014）第0561号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月四日
（代）书记员 杨梦云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3590号
罪犯田福龙，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于二〇一一年六月一日作出（2011）甬鄞刑初字第464号刑事判决，以罪犯田福龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田福龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田福龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯田福龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田福龙准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年四月八日
书记员 王 静
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2535号
原告：许云华，住吉林省长春市净月开发区。
被告：郑文臣，住吉林省长春市宽城区。
许云华与郑文臣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。2017年8月11日，许云华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按许云华撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取60元，由许云华负担。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 马春香
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱 婧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第707号
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：王某丙。
原告：王某丁。
原告：王某戊。
被告：王某己。
委托代理人：王志强，
被告：章某甲。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊与被告王某己、章某甲法定继承纠纷一案，五原告于2014年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊；被告王某己及其委托代理人王志强、被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊共同诉称，五原告与被告王某己系兄弟姐妹关系，父亲王家福（已故）在世时，已将房屋以分开立户，三兄弟各分得了房屋已经办理了房屋土地使用证，父亲、母亲（即被告章某甲）及原告王某丁分得四间土坯小瓦房居住，面积78平方米，道场57平方米，父亲去逝后，现被告王某己已强占10平方米，母亲在使用父亲的39平方米，因本案五原告在父亲在世时，尽了赡养义务，依法有权继承父亲留下的39平方米房屋，而被告王某己自1989年起对父亲不尽赡养义务，对父亲长期生病期间不闻不问，五原告认为，被告王某己有能力赡养而拒不赡养父母，依法应当不分遗产。诉请本院判决：1、被告王某己无权继承父亲王家福留下的房产（2小间39平方米），归王家福妻子章某甲及五原告所有。2、被告承担本案诉讼费。
被告王某己辩称，原告诉称的“强占”10平方米是在母亲的同意下的正常使用，原告诉称被告王某己不赡养父亲，严重失实。
被告章某甲辩称，被告王某己没有赡养父亲，我的房屋谁养我给谁，被告王某己不养我，我不给王某己。
五原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、集体土地使用权证，证明涉案住宅用地135平方米，其中建设用地78平方米，登记土地使用者为王家福。
2、分家协议书一份，1988年5月19日订立，证明分家时约定：涉案的“西厢直至公路”的四间房屋分归父母及原告王某丁。父母过世后西厢两间归王某己，公路两间归王国元（即原告王某乙），现被告不履行义务，不应继承。
3、起诉状一份，证明双方父亲王家福生前1991年1月10日，为赡养起诉被告王某己的事实。
4、王家福的口述录音，证明父亲口述债务3129元由被告王某己偿还，否则无权继承所有一切遗产的事实。
5、被告王某己负担债务清单，负担额1000元，由被告签名确认。
6、村委会及派出所证明一份，证明王家福父亲及子女人员情况。
7、分山记录，证明分山的事实。
8、章某丁书面证明及当庭证言，证明原告提供的证据4王家福口述录音系真实的。
9、量田记录，由原告王某乙制作，记载量田经过情况。
被告王某己质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为王某己本人没有签字。对证据3没有异议，但认为起诉状不是法院的判决书，不能证明被告王某己没有赡养父母的事实；对证据4及证据8有异议，认为录音不是王家福的声音，当时没有录音设备。对证据5有异议，认为系伪证；证据6、证据7没有异议，分山是事实的；证据9不是事实，原告单方的记录，不能作为证据。
被告章某甲对上述证据没有异议。
被告王某己针对原告的主张，向本院提供反驳证据如下：
1、2002年民事判决书一份，证明在王家福在世时，被告王某己履行了赡养义务。
2、证明三份，分别由葛金娥、章某乙、李金康所证，证明被告归还了债务。
3、章某乙的证明，证明原告提供的王某己负担债务清单是不真实。
4、章某丁的证明，证明录音在场不是事实。
5、村委会戴伟富的证明，证明水田不分是没有达成协议，并不是被告不赡养父母。
五原告质证认为，对证据1真实性没有异议，该判决书是解决母亲与被告王某己的赡养问题，不是王家福与被告王某己的赡养问题。对证据2三份还款没有异议，但被告王某己应当归还讨老婆所欠的债务。证据3章某乙、章陈述不是事实。证据5是讲母亲与被告王某己的赡养问题。
综上当事人的意见。本院对原被告双方的证据进行认证：原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认。证据2，被告虽有异议，但在陈述中是按此分家协议履行的，该证据本院予以确认。证据3起诉状，被告没有异议，本院确认其证明力。证据4原、被告父亲王家福的口述录音，依照法律规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，原告未提供两个以上的见证人见证的证据，故本院不予确认。对证据5，被告虽有异议，有证人章某乙也表示有该清单，故本院予以采信；证据6被告无异议，本院予以确认；证据7、8、9与本案无关，本院不予采信。
被告提供的反驳证据1、2，五原告没有异议，本院予以采信。证据3、4，五原告有异议，本院不予采信；证据5与本案无关，本院不予采信。
综上，经审理本院认定事实如下：五原告与被告王某己系兄弟姐妹关系，是被告章某甲的子女。五原告及被告王某己的父亲王家福在世时，于1988年5月19日拟定了分家协议，对家庭的自留地、茶山、承包山、水田、房屋等进行了分配，三个儿子都分得了各自的房屋，另外，“西厢直至公路的四间房屋”分归父母及原告王某丁。父母过世后西厢两间归儿子王某己，公路两间归儿子王国元（即本案原告王某乙）；之后，五原告及被告王某己按分家协议内容进行了山、田、房屋分割。1991年1月，王家福曾以赡养纠纷书写了起诉被告王某己的起诉状，同年王家福去世，2002年为赡养纠纷，母亲章某甲起诉本案被告王某己，要求被告王某己退还占用的两间房屋及承担赡养责任，本院作出了判决支持章某甲的诉讼请求。之后，因五原告认为父亲生前有交代，让被告王某己承担3129元债务，该债务系王某己结婚所欠，而王某己没有承担，无权继承分家协议上约定的两间房屋，而被告王某己主张其归还了部分债务，承担了赡养义务。双方纠纷成讼。西厢直至公路的四间房屋系土坯平房，现由被告章某甲居住。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”继承人实施了法律所规定的行为而丧失继承权，本案中，被告王某己在父亲王家福生前，因赡养问题引起了其父书写了起诉状，之后，又因赡养母亲的问题被其母起诉，本院作出了判决。但上述行为并未达到丧失继承权的程度。故五原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的诉讼请求。
本案诉讼费40元（已减半），由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年九月二十九日
书记员 莊红霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第95号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴XX，男，1992年9月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇州县肇州镇新城村韩家粉房屯。2011年因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币55000元。2014年7月6日刑满释放。2014年12月25日因本案被刑事拘留，2015年1月23日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省肇州县看守所。
原审被告人孙XX，男，1994年8月9日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年12月25日因本案被刑事拘留，2015年1月23日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民法院审理肇州县人民检察院指控原审被告人吴XX、孙XX犯盗窃罪一案，于2015年5月19日作出（2015）州刑初字第126号刑事判决。判后，原审被告人吴XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅全部案卷材料、讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年11月28日晚，被告人吴XX来到肇州县工程小区，将郑XX停放在院内港轿车电瓶盗走，价值人民币200元。
2、2014年11月30日晚，被告人吴XX来到肇州镇二副食小区，将明XX停放在三单元门口东侧的黑色豪进110弯梁摩托车盗走，价值人民币900元。
3、2014年11月30日晚，被告人吴XX来到肇州镇二副食小区，将杨XX停放在前栋1单元门口的电动三轮车电瓶盗走，价值人民币400元。
4、2014年12月初的一天，被告人吴XX来到肇州县工程小区，将李梅停放在1号楼外楼前的广本牌黑色110弯梁摩托车盗走，价值人民币800元。
5、2014年12月份的一天，被告人吴XX、孙XX来到肇州县农机监理家属楼大门外的巷道，先后将孟XX、李XX、姜XX停放在巷道边上的三辆港轿三轮车电瓶盗走，共价值人民币280元。
6、2014年12月份的一天，被告人吴XX、孙XX来到肇州县一糖厂南墙外，将王亚春停放在路边上的港轿三轮车电瓶盗走，价值人民币100元。
7、2014年12月4日15时许，被告人吴XX翻墙进入肇州县肇州镇北环东宝修理厂西侧李海家院内，打碎窗户进入屋内，将屋内联想A60手机一部、联系A1000平板电脑一部、音箱一对、充电宝一个、50元现金、结婚证、户口本、身份证等物品盗走，价值人民币770元。
8、2014年12月7日晚，被告人吴XX来到肇州县馨街坊小区10号楼前，将郭XX停放在3单元楼下的电动三轮车电瓶盗走，价值人民币400元。
9、2014年12月11日15时许，被告人吴XX翻墙进入肇州县肇州镇老繁荣派出所北侧平房迟中林家院内，破坏窗户塑料布进入屋内，盗窃一个坏的移动电源，价值人民币10元。
10、2014年12月15日晚，被告人吴XX来到肇州县一小学家属楼院内，将周XX停放在6单元门口的电动三轮车电瓶盗走，价值人民币500元。
11、2014年12月15日晚，被告人吴XX来到肇州县肇州镇世纪小区院内，先后将阮XX、郑XX停放在院内的电动三轮车电瓶盗走，分别价值人民币400元、100元。
12、2014年12月20日凌晨1时许，被告人吴XX、孙XX采取撬开窗户方式进入肇州县工商局家属楼商服大全五金电料商店内，盗窃商店内38捆电线，价值人民币9100元和400元现金。
13、2014年12月20日凌晨2时许，被告人吴XX、孙XX来到肇州镇老街基三期4号楼三单元楼下，盗走王X停放在楼下的黑色铃木QS110弯梁摩托车，价值人民币1600元。
14、2014年12月20日21时许，被告人吴XX、孙XX来到肇州镇本家鑫园B2栋3单元楼道内，盗走席X停放在楼道内的重庆恒胜弯梁110摩托车，价值人民币1000元。
综上，被告人吴XX参与盗窃14起，盗窃价值人民币16960元，被告人孙XX参与盗窃5起，盗窃价值人民币12480元。
原审判决认定上述事实有书证发破案经过及抓获经过、刑事判决书、扣押物品、发还物品清单等，证人孙凤权等人的证言，被告人吴XX、孙XX的供述和辩解，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书等证据证实。
原审法院据此认为，被告人吴XX、孙XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人吴XX因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。吴XX、孙XX归案后如实供述自己的罪行，被盗部分物品返还失主，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，认定被告人吴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币33000元。被告人孙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币24000元。
上诉人吴XX的上诉理由：其没有参与2014年12月20日在肇州县老街基三期4号楼三单元楼下盗走王强黑色铃木QS110摩托车的犯罪；原审判决量刑过重。
经审理查明，2014年11月28日至12月20日，上诉人吴XX单独或伙同孙XX在肇州县工程小区、二副食小区、农机监理家属楼等地，盗窃港轿车电瓶10块、摩托车4台、38捆电线、电脑、手机等。其中吴XX参与盗窃14起，盗窃价值人民币16960元，孙XX参与盗窃5起，盗窃价值人民币12480元的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举证据在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，在本院审理中，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人吴XX、原审被告人孙XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。吴XX系累犯，应从重处罚。关于吴XX所提其没有参与盗窃王X黑色铃木QS110摩托车的上诉理由，经查，此起犯罪事实有吴XX本人的供述及同案犯孙XX的供述予以佐证，故该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
审 判 员 张 澎
代理审判员 郑丽媛
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘晓华
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第219号
原告王宏翔。
委托代理人吉峰、周晓，上海博拓律师事务所律师。
被告无锡市住房和城乡建设局（原无锡市住房保障和房产管理局）。
法定代表人翁林敏。
被告江苏省住房和城乡建设厅。
法定代表人周岚。
原告王宏翔诉被告无锡市住房和城乡建设局（原无锡市住房保障和房产管理局）、被告江苏省住房和城乡建设厅政府信息公开一案，本院于2015年10月19日受理。因原告王宏翔未预交诉讼费，且明确表示不缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 聪
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审30号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李晓燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人闫大虎，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人任丘市辛中驿镇铁匠庄村村委会。
法定代表人李峰山，该村村委会主任。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人铁匠庄村委会不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第337号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年3月，被执行人铁匠庄村委会未经依法批准，擅自占用铁匠庄村村南、大石路北侧集体土地建居民楼（二期）（占地面积为东西长81米，南北长63米，计5103平方米），地类为北侧部分1059平方米土地地类为农用地（耕地）；南侧部分4044平方米土地地类为农用地（林地）。铁匠庄村委会从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。铁匠庄村委会未经批准、非法占地建居民楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1、2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年4月24日对被执行人铁匠庄村委会作出任国土罚字（2016）第337号行政处罚决定：1、责令铁匠庄村委会非法占用的4044平方米土地退还给西陈庄村农民集体；2、限期拆除在非法占用的5103平方米土地上的1890平方米新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人铁匠庄村委会作出的任国土罚字（2016）第337号《行政处罚决定书》内容中“1、责令铁匠庄村委会非法占用的4044平方米土地退还给西陈庄村农民集体；2、限期拆除在非法占用的5103平方米土地上的1890平方米新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人铁匠庄村委会在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第337号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令铁匠庄村委会非法占用的4044平方米土地退还给西陈庄村农民集体；2、限期拆除在非法占用的5103平方米土地上的1890平方米新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年四月五日
书 记 员 马丽珊
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢42号
申执行人：李炽武，男，住始兴县
被执行人：刘伟，男，住始兴县。
关于申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2012）韶始法民一初字第385号民事判决书已生效。申请人于2016年1月20日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，暂无法执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢42号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年三月七日
书 记 员 李伟龙
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢42号
申执行人：李炽武，男，汉族,住始兴县太平镇。
被执行人：刘伟，男，汉族,住始兴县太平镇。
关于申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2012）韶始法民一初字第385号民事判决书已生效。申请人于2016年1月20日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况,暂无法执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢42号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年三月七日
书 记 员 李伟龙
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第178号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人敬某某，女。因涉嫌失火罪，于2013年11月11日被邵东县森林公安局取保候审。经本院决定，于2014年6月11日继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉字（2014）第178号起诉书指控被告人敬某某犯失火罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人敬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2013年10月14日15时许，被告人敬某某在石株桥乡留传村木瓜冲自家土里种油菜时，因烧土中干草不慎引起山火。此次过火林地面积为141.8亩。
2013年11月11日，被告人敬某某自动向邵东县森林公安局投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人敬某某在庭审中无异议，并有罗某甲、罗某乙、罗某丙、李某某、刘某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场照片，到案经过，社区矫正评估报告及被告人敬某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬某某因过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪，但系情节较轻。公诉机关指控被告人敬某某犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人敬某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人敬某某犯罪情节较轻，并有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，社区矫正机关也同意对其进行社区矫正，可对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人敬某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一四年六月十九日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12522号
原告：何伟林，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告：吴学团，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：刘秀清，女，1987年5月3日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：黄志伟，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告何伟林诉被告吴学团、刘秀清、黄志伟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟林委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼；被告吴学团、刘秀清、黄志伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟林诉称，2014年6月17日，被告吴学团因资金周转需要向原告借款100000元。被告吴学团于当天向原告出具借条，双方约定月息按本金的3%计算。被告黄志伟自愿为吴学团本次借款担任担保人。截至目前为止，被告未向原告归还借款本金及未按时向原告支付借款利息，严重侵犯原告合法权益。基于被告刘秀清与吴学团系夫妻关系，被告刘秀清应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告吴学团立即向原告归还借款100000元及利息（利息从起诉之日起至实际付清完毕之日止按月息2%计算）；2.被告刘秀清及被告黄志伟对上述债务清偿承担连带责任。
原告何伟林就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.结婚登记审查处理表；3.借记卡历史交易明细清单。
被告吴学团、刘秀清、黄志伟在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，何伟林称其经黄志伟介绍认识吴学团，当时吴学团在中山市南朗镇经营一间五金加工厂，因资金周转需要提出向何伟林借款。2014年6月17日，吴学团立下一份借条，载明：“本人吴学团（）向何伟林借款人民币壹拾万元（￥100000.00）。”黄志伟在借条上作为担保人签名并按捺指模。同日，何伟林通过银行转账方式向吴学团交付借款100000元。
何伟林称其与吴学团口头约定利息按照月利率3%标准计付，但借款后吴学团未向其归还借款本金，亦未支付利息。何伟林遂于2016年6月16日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，吴学团与刘秀清系夫妻关系，两人于2010年2月25日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴学团向何伟林借款100000元的事实有何伟林的陈述、借条以及银行转账凭证等证据予以佐证，本院予以采信。何伟林与吴学团之间形成借款合同关系。吴学团未向何伟林偿还借款100000元，已构成违约，依法应承担民事责任。本院对何伟林主张吴学团偿还100000元本金的诉讼请求予以支持。
关于利息支付问题。何伟林与吴学团既未书面约定借款期内的利息，亦未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对何伟林起诉主张按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求不予支持。吴学团应自2016年6月16日起按照年利率6%标准向何伟林支付利息。
关于刘秀清的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案的债务发生于吴学团与刘秀清夫妻关系存续期间，而且刘秀清未能举证证明该笔借款是吴学团的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定吴学团在本案中所欠何伟林的债务属夫妻共同债务，刘秀清应对该债务承担连带清偿责任。
关于黄志伟的责任承担问题。黄志伟在借条中作为担保人签名予以确认，但并未对保证方式作出明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，黄志伟应按照连带责任保证承担保证责任，应对本案债务承担连带清偿责任。黄志伟承担保证责任后，有权向吴学团追偿。
吴学团、刘秀清、黄志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴学团于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何伟林清偿借款本金100000元，并支付利息（利息计算方法：以100000元为基数从2016年6月16日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告刘秀清、黄志伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴学团的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告何伟林已预交），由被告吴学团、刘秀清、黄志伟连带负担（三被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣少刑终字第10号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人韩洪涛。2014年7月27日因涉嫌强奸罪、猥亵儿童罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人姜广臣，山东信雅律师事务所律师。
枣庄市市中区人民法院审理枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人韩洪涛犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，于2015年5月7日作出（2015）市中少刑初字第18号刑事判决，认定被告人韩洪涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人韩洪涛不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月底的一天下午14时许，被告人韩洪涛在枣庄市市中区国棉一厂宿舍一区11号楼1单元1楼东户其家中，强行与被害人郑某（女，2000年11月出生）、张某（女，2000年4月出生）发生性关系。因被害人张某、郑某强烈反抗，未遂。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被害人陈述
1、被害人郑某陈述，证实其原在解放路小学上学，韩洪涛在学校很近的地方开了个店，叫福彩文具，后叫某佳超市，其经常去店里买东西，称韩洪涛为叔叔。2012年8月底一天下午两三点钟，其陪一个同学到韩洪涛的店去买作业本，韩洪涛让其把同学张某叫来。第二天下午，其和张某就一起到韩洪涛的店，后又跟着韩洪涛到了他家中，其和张某在卧室拉呱，韩洪涛进卧室后直接把门关上，将张某推倒在床上，并脱张某和他自己的衣服，后趴在张某身上，张某来回乱动，韩洪涛说张某一点都不配合。韩洪涛让其到客厅拿瓶饮料，回到卧室时，韩洪涛已经从张某身上起来了，张某穿上衣服跑到客厅，韩洪涛接着就把其推倒在床上，脱其衣服，趴在其身上，其一直乱动。韩洪涛没得逞，就从其身上起来。韩洪涛出来后让其和张某不要把这件事情告诉父母，并从身上掏出5块钱给了自己，掏了10块钱给张某，每人给了一瓶百事可乐，其和张某拿着钱和可乐就走了。
2、被害人张某陈述，证实2012年夏天暑假一天下午3点左右，同学郑某喊其到韩洪涛家里玩，其就跟着郑某去了宝贝佳超市，后又跟着韩洪涛到国棉一厂的家中，其和郑某在卧室聊天，韩洪涛进卧室后就把卧室门关上，将其推倒在床上按住，脱其和自己的衣服，然后趴在其身上，其很害怕，一直反抗，韩洪涛没有得逞，其就穿上衣服跑出卧室，并听见韩洪涛对郑某说自己不配合。后其通过卧室的门缝看到韩洪涛把手伸进郑某的衣服里面，郑某就反抗。后韩洪涛出来，给了其十元钱，给了郑某五元钱，每人一瓶饮料，并威胁其和郑某不要将这件事告诉父母，然后其和郑某就走了。
二、证人证言
1、证人郑某某、童某的证言，证实郑某是他们的女儿，出生于2000年11月22日。2014年7月24日下午4、5点钟，童某看到郑某的聊天记录中有两性关系的话，就追问郑某，得知郑某一两年前被韩洪涛强奸过。童某将这件事告诉郑某某后，郑某某让其外甥周某开车带着童某、郑某一起到韩洪涛家中质问，韩洪涛不承认。后郑某某和童某带着郑某到公安机关报案。童某还证实，其女儿郑某上小学期间经常上韩洪涛的店里去买东西。
2、证人张某某的证言，证实张某是其女儿，出生于2000年4月15日。
3、证人梁某的证言，证实韩洪涛是其丈夫，其与韩洪涛在市中区老一棉厂南边往解放路小学去的路口开了一家宝贝佳超市。郑某和张某原来在解放路小学上学，上学的时候经常到其店里买东西。
4、证人王某的证言，证实2014年7月底的一天中午，其跟郑某通过QQ聊天时谈到两性关系。
5、证人毛某、张某铭的证言，证实其二人和郑某是小学的同班同学，2012年下半年的时候，班里有同学拉呱的时候传郑某和卖彩票的叔叔发生过性关系。卖彩票的叔叔是解放路小学东边和各塔埠市场交叉口一个卖文具、玩具等东西的小店的男老板。
三、现场勘验检查工作记录，证实韩洪涛家里的格局及摆设，与郑某、张某陈述的一致。
四、户籍证明，证实韩洪涛、郑某、张某的身份信息。
五、被告人韩洪涛的供述和辩解，证实其和其媳妇梁某在一棉厂老大门南、解放路小学附近开了一家宝贝佳超市，原来叫福彩文具。郑某和张某以前都是解放路小学的学生，经常到其店里买东西。2014年7月24日晚上，郑某的爸妈到其家里，质问其是否与郑某发生过性关系，其不承认，郑某的爸妈就说要去报案。还证实，2012年7、8月份的一天中午，郑某和张某到其家里去过，张某从其家里拿走十块钱，郑某从其家里拿了一瓶百事可乐。
原审法院认为，被告人韩洪涛强行与不满十四周岁幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关针对第一起和第三起强奸犯罪事实，虽出示了被害人郑某的陈述，证人毛某、张某铭等人的证言、门诊病历，现场勘验检查笔录、泡沫垫、电子数据等证据，但上述证据中，仅被害人郑某的陈述是指控被告人韩洪涛的直接证据，其他证据均为间接证据，证人毛某、张某铭的证言仅能证实其二人听说郑某与卖彩票的叔叔发生过性关系，电子数据仅证实被告人韩洪涛电脑内有淫秽视频，但下载时间为9月中旬，与指控的案发时间即2012年暑假不相符，郑某虽然对宝贝佳超市和韩洪涛家的布局、摆设和物品陈述与实际情况一致，但其经常到宝贝佳超市购买东西，也去过韩洪涛家，间接证据与直接证据不能形成完整的证据链以排除合理的怀疑，故公诉机关该两起指控事实不清、证据不足，不予认定。公诉机关针对指控被告人韩洪涛犯猥亵儿童罪的事实，主要出示了被害人郑某的陈述，现场勘验检查笔录，未能提供其他有效证据予以佐证，对于该指控证据不足，不予认定。关于被告人韩洪涛无罪的辩解和辩护人无罪的辩护意见，经查，对于公诉机关指控的第二起强奸事实，被害人郑某和张某的陈述在细节上能相互印证，均能证实被告人韩洪涛先后强行与其二人发生性关系的事实，且与被告人韩洪涛关于2012年7、8月份的一天中午，郑某和张某到其家里去过，张某从其家里拿走十块钱，郑某从其家里拿了一瓶百事可乐的供述相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，故对该辩解和辩护意见，不予采纳。被告人韩洪涛已经着手实施犯罪，但因两名被害人的强烈反抗而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。根据被告人韩洪涛犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条的规定，判决被告人韩洪涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
原审被告人韩洪涛提出上诉称：一、一审法院未查清案件事实，认定事实错误。二、一审法院否定被告人的无罪辩护所依据的证据不够充分，对被告人适用了有罪推定。三、郑某和张某被韩洪涛强奸的结论与郑某和张某的行为不符。综上，一审法院作为认定上诉人有罪的证据不充分，请求查清案件事实，改判上诉人无罪。
上诉人韩洪涛的辩护人姜广臣的辩护意见与上诉人韩洪涛的上诉理由相同。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人韩洪涛强行与不满十四周岁幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，原审法院认定罪名准确。上诉人韩洪涛已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。对于原审法院认定的该起犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据予以证实，能够形成完整的证据链条，足以认定，上诉人及其辩护人提出应认定上诉人韩洪涛无罪的上诉理由和辩护意见于法无据不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈飞飞
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1406号
原告：张静娜，女，1980年10月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
被告：井跃坤，男，1980年4月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
原告张静娜与被告井跃坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静娜到庭参加诉讼。被告井跃坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金1,650,000元及自起诉日起至还清款日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日被告以资金周转为由向原告借款2,000,000元整并书写借条，原告于当日通过转账将该笔借款给付给被告，被告曾分两次偿还本金共计350,000元，剩余借款经原告多次催要至今未还，故起诉。
井跃坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张静娜为证实其主张向本院提交1、借条一张，借条载明“借条，今借到张静娜现金贰佰万元(2,000,000元)，借款人井跃坤，2016.5.20”，张静娜称借条系井跃坤书写并签名捺印，借款时井跃坤说花用一个星期，没有利息约定。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，显示2016年5月20日由张静娜账户（62×××15）转入井跃坤账户（62×××04）2,000,000元。在依法向井跃坤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，井跃坤未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对张静娜的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据张静娜陈述及确认的证据，本案事实为2016年5月20日井跃坤向张静娜借款2,000,000元并出具借条一张，借条上未载明利息约定及还款期限,张静娜于当日通过转账将该笔借款给付给井跃坤，后井跃坤共偿还借款本金350,000元，剩余借款1,650,000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，张静娜与井跃坤之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，井跃坤应负有偿还借款的义务，张静娜主张借款时井跃坤说花用一个星期，无据证实，不予认定。因双方未约定还款期限，张静娜可以催告井跃坤在合理期限内返还剩余借款，故张静娜要求井跃坤偿还剩余借款本金1,650,000元的诉求，本院予以支持。关于利息,因借条上未载明利息约定，且双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可视为起诉之日为主张债权之日计算逾期利息,故张静娜要求井跃坤支付自起诉之日起至还清款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告井跃坤于判决生效之日起十日内偿还原告张静娜借款本金1,650,000元并支付自起诉之日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,650元，减半收取计9825元，由井跃坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一七年七月七日
书记员 赵 伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审92号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人崔晓峰，男，1988年10月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杜旦旦，女，1986年2月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月28日作出的编号0805-20160524-327征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定崔晓峰、杜旦旦不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年7月30日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月28日对崔晓峰、杜旦旦作出编号0805-20160524-327征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0805-20160524-327征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0805-20160524-327征收社会抚养费决定；
二、崔晓峰、杜旦旦于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第798号
申请人四川长江出租汽车公司，地址：成都市二环路北一段151号。
法定代表人魏智方，系该公司总经理。
委托代理人刘爱民，四川维信律师事务所律师。
被申请人吴强，男，汉族，1972年1月25日出生，住成都市成华区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
申请人四川长江出租汽车公司（以下简称长江出租公司）因与被申请人吴强劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第066号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁的申请。本院于2015年2月6日受理本案后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审查。申请人长江出租公司的委托代理人刘爱民和被申请人吴强的委托代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，吴强与长江出租公司于2009年9月11日签订了一份合同期限从2009年9月18日至2014年9月17日止的劳动合同，约定吴强在长江出租公司担任出租车驾驶员，工资由基本工资为700元、奖励工资200元和绩效工资三部分构成，其中绩效工资是指当月运营收入扣除当月营运定额费用和车辆所耗费用后剩余的收入。2014年9月17日，劳动合同到期后，双方劳动关系终止，长江出租公司向吴强支付了经济补偿金4500元。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，吴强主张其营运收入的相关证据由长江出租公司掌握，故按照2013年成都市职工月平均工资3970元计算相关待遇。长江出租公司主张营运收入还包含了营运定额费用等其他费用，吴强具体收入无法计算，应当按照四川省职工月平均工资3483元计算。长江出租公司未提供其掌握的营运记录，根据《劳动调解争议仲裁法》第六条的规定，应当承担举证不力的不利后果，故吴强的主张，予以采纳。双方劳动关系终止后，根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，长江出租公司应当向吴强支付经济补偿金19850元，但长江出租公司应当向吴强支付了经济补偿金4500元，故吴强要求长江出租公司支付未足额支付的经济补偿金的剩余部分15350元的仲裁请求，予以支持。吴强要求长江出租公司支付未休年休假工资的仲裁请求，依据不足，不予支持。
据此，成都市劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条的规定裁决：一、四川长江出租汽车有限公司在仲裁裁决书生效后五日内以现金形式一次性支付吴强未足额支付的经济补偿金的剩余部分15350元。二、驳回吴强的其他仲裁请求。
上述裁决作出后，申请人长江出租公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。其主要理由为：1、在劳动关系终止前两个月，公司已经向驾驶员发出了续签劳动合同的邀请函，但因驾驶员自身的原因拒绝与公司续签劳动合同，故不应当支付经济补偿金。2、仲裁认定驾驶员工资标准为3970元是没有任何事实和证据支持，应当按照省职工平均工资标准计算。请求撤销仲裁裁决。
被申请人吴强答辩称，1、长江出租公司从2014年9月份其按照驾驶员交车下线从未告知要求续签劳动合同，应当支付经济补偿金；2、驾驶员的工资是由三部分组成，公司应当提供工资表，未提供仲裁委员会依据市职工平均工资3970元计算，并无不当。请求驳回该公司的申请。
本院经审查认为，用人单位申请撤销终局裁决，应当符合仲裁调解法第四十九条的规定，并且举证证明仲裁委员会所作出的仲裁裁决属于六种应予撤销的情形之一。本案中，申请人长江出租公司主张，仲裁机关适用经济补偿金条文错误，因公司发出了邀请函件通知续签合同但因驾驶员自身原因拒绝签订，故不属于支付经济补偿金的范围。经审查认为，长江出租公司是否向驾驶员吴强本人发出了续签劳动合同邀请函，并未提供直接证据予以证实。吴强主张长江出租公司在合同到期收回车辆并且就劳动合同到期终止的事实，双方还签订《劳动合同终止确认书》。经审查，长江出租公司发出要求续签劳动合同的邀请函应当举证证明吴强知晓且已收取，故在无直接证据证明该事实存在的情况下，仲裁委员会认定，因劳动合同到期终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金而适用《劳动合同法》第四十六条第一款第（五）规定，裁决长江出租公司支付吴强经济补偿金并无不当。故对长江出租公司该项申请撤销仲裁的理由，本院不予支持。
对申请人长江出租公司所提驾驶员工资标准应当按照省职工平均工资标准计算的理由，经审查认为，仲裁委员会在长江出租公司未提供证据证明驾驶员工资收入情况下，按照成都市职工平均工资标准计算驾驶人员经济补偿金并无不当。且该主张撤销的事由亦不属于撤销仲裁裁决的六种情形之一，故对长江出租公司该项申请撤销仲裁的理由，本院不予支持。
综上，申请人长江出租公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川长江出租汽车公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第066号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川长江出租汽车公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
人民陪审员 何洪秀
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡 盼
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第798号原告宁光连，农民。委托代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。被告秦培合，农民。原告宁光连诉被告秦培合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁光连及委托代理人张海岭到庭参加诉讼、被告秦培合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宁光连诉称：被告秦培合于2014年6月1日因资金紧张向原告借现金150000元，并写下欠条一张“今欠到宁光连现金拾伍万元整（15万元），秦培合2014年6月1号”。后经原告多次催要，被告一直置之不理。时至今日，被告仍分文未还。为此，原告宁光连要求：1、依法判令被告偿还欠款本金150000元，2、诉讼费由被告承担。被告秦培合未作答辩。原告宁光连在法定举证期限内提交的证据有：2014年6月1日秦培合书写欠款证明一份。本院审查后认为原告提交的证据，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2014年6月1日被告秦培合向原告宁光连借款150000元，被告向原告出具欠款证明。后经原告多次催要，被告一直推托不还。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款。本院认为：原告宁光连要求被告秦培合偿还150000元欠款的诉讼请求，由原告提交的证据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦培合于本判决生效之日起十日内偿还原告宁光连欠款150000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告秦培合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长师文超审判员李明审判员杨会军二〇一五年七月三十一日书记员靳宁宁
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）成民初字第798号 原告郭庆平。 被告肖立红。 被告张贺。 原告郭庆平诉称：被告肖立红、张贺2012年4月9日向原告郭庆平借款200000元，并口头约定月利率5%。原告郭庆平当场扣除被告肖立红一个月利息10000元，经多次催要被告肖立红偿还30000元利息。被告张贺就该笔借款向原告郭庆平提供担保。被告肖立红、张贺向原告出具借条一张，被告肖立红签字确认钱已收到。借款后，原告郭庆平担心被告违约，遂在借条上按口头约定的利率添加“月息5%”字样。 被告肖立红、张贺未出庭应诉，亦未答辩。 经审理查明：被告肖立红2012年4月9日向原告郭庆平借款200000元，没约定还款日期，被告张贺就该笔借款向原告郭庆平提供担保，并向原告出具借条一张，被告肖立红在借条上签字确认钱已收到。原告郭庆平当场按照口头约定的利率提前扣除被告肖立红一个月利息10000元，后被告肖立红偿还原告郭庆平利息30000元。借款后，原告郭庆平担心被告违约，遂自己在借条上按口头约定的利率添加“月息5%”字样。 上述事实，有当事人的陈述，借据及被告的身份信息予以证明，经庭审查，足以认定。 本院认为：被告肖立红向原告借款200000元，被告在借款时，按照5%的利率提前给付10000元约定为一个月的借款利息虽然原、被告双方都认可提前支付利息的事实，但依据法律规定应当按照实际出借数计算利息，因此被告肖立红在借款时给付原告的10000元，不应认定利息，应认定为被告肖立红实际借原告190000元；期限届满后被告肖立红未履行还款义务，被告张贺亦未履行担保责任。关于原、被告约定的借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干的意见》第6条规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出部分的利息不予保护。故原告主张的利息应按银行同期同类贷款利率的四倍执行（以银行出具的同期同类贷款利率为准。）被告张贺作为连带责任担保人，在保证期限内应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及有关法律之规定，判决如下： 一、被告肖立红于判决生效后三日内偿还原告郭庆平人民币190000元本金及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日计算至本判生效后的还款之日），被告肖立红在履行还款义务时，应扣减已偿还的利息30000元。 二、被告张贺负连带清偿责任。其履行担保责任后，有权向主债务人肖立红追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告肖立红、张贺负担。原告已预交，被告肖立红、张贺在履行还款义务时，增付4300元给原告郭庆平。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  陈会刚 人民陪审员  郝为金 人民陪审员  陈先玉 二〇一五年九月二十三日 书 记 员  赵 娟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初276号
原告：廖亚花，女，。
委托代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。
被告：蒋宏卿,男。
原告廖亚花与被告蒋宏卿离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖亚花及其委托代理人李静、被告蒋宏卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖亚花向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿蒋一荣由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，双方无共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2015年6月、2016年4月两次向法院提出离婚诉讼请求，经法院审理后先后两次判决驳回了原告的诉讼请求。但在判决后一年多时间里，原、被告未能和好如初，夫妻感情无法弥补，彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋宏卿辩称，原、被告双方感情十分融洽，婚生女儿还未成年，现即将面临高考，为了女儿的学习及家庭的稳定和谐，被告不同意离婚，夫妻感情未破裂。原告无其他夫妻共同财产分割，仅有现住房屋一套，该房屋只能居住，不能分割，原、被告无共同债权、债务分割。如法院判决原、被告离婚，小孩跟随哪方生活，由小孩自己决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经他人介绍认识并自由恋爱，双方于1999年1月13日在衡阳市雁峰区（原城南区）人民政府办理结婚登记手续,2000年1月18日生育一女孩，取名蒋一荣。2015年6月4日、2016年4月27日，原告两次向本院起诉，要求与被告离婚，本院先后两次均以原、被告夫妻感情并未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。原、被告婚姻关系存续期间共同购买位于衡阳市高新区15号街区住宅楼901室房屋（建筑面积172.1平方米）一套。以上事实，有原告提供的结婚证、衡阳市城镇房屋分栋（分户）产权申请登记表、民事判决书2份以及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识不久就登记结婚，感情基础并不牢固，婚后感情也一般，且原告先后两次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，在本院以证据不足驳回原告的前两次离婚诉讼请求之后，原、被告夫妻感情仍未见好转，现原告第三次起诉离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生小孩蒋一荣虽然年满16周岁，但其未满18周岁，且系在校学生，仍需父母的抚养。蒋一荣在近几年主要跟随原告生活，且本院在庭后征求小孩蒋一荣本人意愿时，其亦表述愿意跟随原告生活，故小孩蒋一荣由原告抚养较为适宜。因被告月收入在3000元左右，结合小孩蒋一荣的生活及学习开支情况，本院酌定被告每月向原告支付800元小孩抚养费。原、被告婚后购买位于衡阳市高新区15号街区住宅楼901室房屋一套，该房屋系原、被告夫妻共同财产，因该房屋建筑面积172.1平方米，原告在庭审中表明，其上述房屋归被告所有，被告仅需向其支付房屋分割款150000元。结合上述房屋的位置及房屋面积，该房屋总价应超过300000元。结合上述房屋的登记情况及原告的诉求，房屋归被告所有较为适宜，因原告要求被告支付的共同财产分割款未超过房屋总价值的一半，故本院对原告要求被告支付原告上述房屋分割款150000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告廖亚花与被告蒋宏卿离婚；
二、原、被告婚生小孩蒋一荣（女，2000年1月18日出生）由原告廖亚花抚养至小孩独立生活时止，被告蒋宏卿每月支付给原告廖亚花小孩抚养费800元；
三、登记在被告蒋宏卿名下位于衡阳市高新区15号街区住宅楼901室房屋归被告蒋宏卿所有；
四、被告蒋宏卿于本判决生效后10日内支付原告廖亚花夫妻共同财产分割款150000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，财产分割费500元，合计700元，原告廖亚花负担350元，被告蒋宏卿负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
审 判 员 李世军
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。