wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第13896号
原告王建元，男，1954年9月30日出生。
被告李淑伶，女，1951年5月4日出生。
委托代理人ＸＸ（李淑伶之女），1975年2月21日出生。
被告孙旺，男，1972年6月19日出生。
原告王建元与被告李淑伶、孙旺相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建元，被告李淑伶及其委托代理人ＸＸ、被告孙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建元诉称：王建元与李淑伶、孙旺东西隔道相邻，李淑伶、孙旺居西，中间为走道。2012年9月，王建元在原老房基础上翻建房屋，10月18日开始做外墙保温，刚做好十几块，李淑伶、孙旺就将做好的保温板揭毁，说走道在李淑伶、孙旺家的红本范围内，王建元侵占了李淑伶、孙旺的宅基地。李淑伶、孙旺用两辆车将王建元施工通道北侧堵死，又将藏獒狗栓在南侧通道口，脚手架铁管搭在距王建元施工墙外仅0.05米处，王建元被迫停止施工。王建元在老房原址上建房，建房时，李淑伶、孙旺从未提出异议。走道是集体的地方，王建元没有侵占，更谈不上侵占李淑伶、孙旺宅基地。现诉至法院，请求：1.判令李淑伶、孙旺立即停止阻碍王建元为北房做保温的行为；2.判令李淑伶、孙旺赔偿王建元施工损失2000元。
被告李淑伶辩称：诉争的胡同在李淑伶、孙旺家宅基地范围内。所以李淑伶、孙旺有使用权，红本上标着胡同属李淑伶、孙旺家所有。李淑伶、孙旺家和原告家一�施工，李淑伶、孙旺家盖二层，架子是李淑伶、孙旺家盖房用的架子，与王建元没有任何关系。王建元做保温李淑伶一定会阻止，因为这是李淑伶、孙旺家的地方。
被告孙旺辩称：王建元所述的事实情况孙旺一件事都没参与，孙旺没有阻止王建元施工。因为孙旺上班不在家。孙旺不知道王建元为何起诉。孙旺搭架子是为了自己家盖房。
经审理查明：
王建元与李淑伶、孙旺东西相邻，王建元居东，李淑伶、孙旺居西。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，确权在王建元名下的使用证载明：北至道，西至道。李淑伶、孙旺所居住宅院确权在李淑伶之夫孙广春（已去世）名下，使用证载明：北至道，东至道。2012年，王建元为其北房做保温，同年，李淑伶、孙旺亦建造二层房屋。王建元称其在为北房做保温时，李淑伶、孙旺予以阻拦。李淑伶称其阻止王建元做保温的事实存在，因为王建元、李淑伶两家之间的胡同在李淑伶的宅基地范围内。孙旺称其没有阻止王建元施工，王建元起诉孙旺没有道理。
审理中，王建元撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王建元称李淑伶、孙旺阻止其为北房做保温，而孙旺不予认可。王建元亦未提交充分证据证实孙旺阻止其为北房做保温，故王建元起诉请求孙旺不得阻止其做保温，证据不足，本院不予支持。王建元为自家北房做保温，李淑伶应当予以配合并提供方便。李淑伶予以阻拦，没有法律依据。故对王建元的第一项诉讼请求，本院予以支持。两家的集体土地建设用地使用证均明确载明，两家之间为道路，故对李淑伶的两家之间胡同在其集体土地建设用地使用证范围内的辩解意见，本院不予采纳。王建元撤回第二项诉讼请求，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王建元在其北房做保温时，被告李淑伶不得阻拦，并提供方便。
案件受理费三十五元，由被告李淑伶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石 帅
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 罗佳旭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第192号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人马某某，女，1979年12月28日出生于宁夏石嘴山市，回族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2015年3月13日因犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月16日延长拘留期限至三十日，同年4月14日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局大武口区分局以涉嫌犯容留他人吸毒罪被执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年7-9月，被告人马某某在位于大武口区某小区自己的住所内先后三次容留吸毒人员孙某某、任某等人吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人马某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人马某某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月-9月期间，被告人马某某在位于大武口区某小区自己的住所内先后三次容留吸毒人员孙某某、任某等人吸食毒品冰毒。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人马某某无自首、立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人马某某已达刑事责任年龄；3、证人孙某某、任某的证言，证实其在被告人马某某房屋内吸食毒品的事实；4、被告人马某某的供述和辩解，证实其在大武口区自己房屋内多次容留吸毒人员孙某某、任某吸毒的事实；5、辨认笔录及照片，证实公安机关组织吸毒人员孙某某、任某对被告人马某某进行辨认的情况。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年5月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡志宏
审 判 员 李志军
人民陪审员 赵景伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初33号
原告刘瑞昌，男，1940年2月21日生，汉族。
原告任秀芝，女，1948年11月13日生，汉族。系刘瑞昌之妻。
刘瑞昌、任秀芝的委托代理人白书君，郏县城关镇法律服务所法律工作者。
被告刘春杰，男，1971年3月12日生，汉族。系刘瑞昌、任秀芝之子。
被告谢红霞，女，1974年9月1日生，汉族。身份证号410425197409014561系刘春杰之妻。
原告刘瑞昌、任秀芝与被告刘春杰、谢红霞物权保护纠纷一案，刘瑞昌、任秀芝于2016年1月7日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞昌、任秀芝及其委托代理人白书君，被告刘春杰、谢红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞昌、任秀芝诉称，刘瑞昌、任秀芝在郏县经二路西侧龙山大道北侧购买一处房产，属刘瑞昌、任秀芝的共同财产。该处房产一部分用于刘瑞昌、任秀芝居住，另一部分用于开办旅馆。2014年5月刘春杰、谢红霞夫妇将旅馆承包，每年租金20000元。但刘春杰、谢红霞既不支付租金，也不向刘瑞昌、任秀芝腾出房屋，特诉至法院，请求：1、判令刘春杰、谢红霞立即从经二路西侧龙山大道北侧的底商住宅楼中搬出，交出钥匙不得干涉刘瑞昌、任秀芝对该房屋的管理和使用。2、刘春杰、谢红霞支付租金20000元。
刘春杰、谢红霞辩称，刘瑞昌、任秀芝所诉不完全属实。刘瑞昌、任秀芝在经二路女子岗亭西北角有三间商铺，因刘瑞昌、任秀芝身体不好，该房产由刘春杰、刘长生兄弟俩轮流经营旅馆生意，一人轮流一年，每年给刘瑞昌、任秀芝租金12000元，谁经营旅店谁就照顾父母的生活。后来刘长生不干了，经协商，刘瑞昌、任秀芝同意让刘春杰、谢红霞夫妇长期经营，每年给付租金20000元。2015年起，刘春杰、谢红霞与刘瑞昌、任秀芝产生矛盾，刘春杰、谢红霞就没有再经营旅馆生意，刘春杰、谢红霞现住在临街三楼中间的一间房屋。2014年的租金20000元已经支付给了刘瑞昌、任秀证上地址为：平顶山市郏城北环路中段北侧）的三间三层临街房产及后院的三间二层房产属刘瑞昌、任秀芝夫妇共同所有。2014年5月，征得刘瑞昌、任秀芝的同意，刘瑞昌、任秀芝之子刘春杰与其妻谢红霞在临街房产一楼西边一间、二楼、三楼及后院二楼内经营旅馆生意，并向刘瑞昌、任秀芝支付了1年的租金20000元。2015年，刘瑞昌、任秀芝与刘春杰、谢红霞产生矛盾后，刘瑞昌、任秀芝让刘春杰、谢红霞搬出占用房屋，但刘春杰、谢红霞仍继续占用上述房屋。
上述事实，有刘瑞昌、任秀芝提供的国有土地使用证、房产证，及当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，刘瑞昌、任秀芝享有位于郏县经二路西侧龙山大道北侧三间三层临街房屋及后院的三间二层房屋的所有权，由刘瑞昌、任秀芝提供的国有土地使用证、郏房20150117-02-240号房产证为证，本院予以确认。刘春杰、谢红霞无正当理由持续占用刘瑞昌、任秀芝所有的房屋，其行为已构成侵权，故刘瑞昌、任秀芝请求刘春杰、谢红霞立即从位于郏县经二路西侧龙山大道北侧的底商住宅楼（临街三间三层及后院三间二层楼房）中搬出，交出钥匙不得干涉刘瑞昌、任秀芝对该房屋的管理和使用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于刘春杰、谢红霞称，位于郏县经二路西侧龙山大道北侧三间三层临街房产是由其大伯刘瑞旺所购买，建造后院的三间二层房屋时刘春杰也有出资。因刘春杰、谢红霞并未提供相关证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。关于刘瑞昌、任秀芝请求刘春杰、谢红霞支付租金20000元的请求，因刘春杰、谢红霞在2004年经营旅馆期间已支付了租金，2015年，刘瑞昌、任秀芝与刘春杰、谢红霞产生矛盾后，刘瑞昌、任秀芝未提供双方之间有约定继续经营旅馆及支付租金的相关证据。故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十六条、第三十四条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘春杰、谢红霞于本判决生效之日起三十日内将占用刘瑞昌、任秀芝所有的位于郏县经二路西侧龙山大道北侧的底商住宅楼（临街三间三层及后院三间二层楼房）及房屋的钥匙交付于刘瑞昌、任秀芝，并不得干涉刘瑞昌、任秀芝对房屋的管理和使用。
二、驳回刘瑞昌、任秀芝的其他诉讼请求。
案件受理费300元，刘瑞昌、任秀芝负担150元，刘春杰、谢红霞负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘银萍
助理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 范永存
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初33号
原告刘瑞昌，男，1940年2月21日生，汉族，住河南省郏县.
原告任秀芝，女，1948年11月13日生，汉族，住河南省郏县。系刘瑞昌之妻。
刘瑞昌、任秀芝的委托代理人白书君，郏县城关镇法律服务所法律工作者。
被告刘春杰，男，1971年3月12日生，汉族，住河南省郏县。系刘瑞昌、任秀芝之子。
被告谢红霞，女，1974年9月1日生，汉族，住河南省郏县。系刘春杰之妻。
原告刘瑞昌、任秀芝与被告刘春杰、谢红霞物权保护纠纷一案，刘瑞昌、任秀芝于2016年1月7日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞昌、任秀芝及其委托代理人白书君，被告刘春杰、谢红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞昌、任秀芝诉称，刘瑞昌、任秀芝在郏县经二路西侧龙山大道北侧购买一处房产，属刘瑞昌、任秀芝的共同财产。该处房产一部分用于刘瑞昌、任秀芝居住，另一部分用于开办旅馆。2014年5月刘春杰、谢红霞夫妇将旅馆承包，每年租金20000元。但刘春杰、谢红霞既不支付租金，也不向刘瑞昌、任秀芝腾出房屋，特诉至法院，请求：1、判令刘春杰、谢红霞立即从经二路西侧龙山大道北侧的底商住宅楼中搬出，交出钥匙不得干涉刘瑞昌、任秀芝对该房屋的管理和使用。2、刘春杰、谢红霞支付租金20000元。
刘春杰、谢红霞辩称，刘瑞昌、任秀芝所诉不完全属实。刘瑞昌、任秀芝在经二路女子岗亭西北角有三间商铺，因刘瑞昌、任秀芝身体不好，该房产由刘春杰、刘长生兄弟俩轮流经营旅馆生意，一人轮流一年，每年给刘瑞昌、任秀芝租金12000元，谁经营旅店谁就照顾父母的生活。后来刘长生不干了，经协商，刘瑞昌、任秀芝同意让刘春杰、谢红霞夫妇长期经营，每年给付租金20000元。2015年起，刘春杰、谢红霞与刘瑞昌、任秀芝产生矛盾，刘春杰、谢红霞就没有再经营旅馆生意，刘春杰、谢红霞现住在临街三楼中间的一间房屋。2014年的租金20000元已经支付给了刘瑞昌、任秀证上地址为：平顶山市郏城北环路中段北侧）的三间三层临街房产及后院的三间二层房产属刘瑞昌、任秀芝夫妇共同所有。2014年5月，征得刘瑞昌、任秀芝的同意，刘瑞昌、任秀芝之子刘春杰与其妻谢红霞在临街房产一楼西边一间、二楼、三楼及后院二楼内经营旅馆生意，并向刘瑞昌、任秀芝支付了1年的租金20000元。2015年，刘瑞昌、任秀芝与刘春杰、谢红霞产生矛盾后，刘瑞昌、任秀芝让刘春杰、谢红霞搬出占用房屋，但刘春杰、谢红霞仍继续占用上述房屋。
上述事实，有刘瑞昌、任秀芝提供的国有土地使用证、房产证，及当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，刘瑞昌、任秀芝享有位于郏县经二路西侧龙山大道北侧三间三层临街房屋及后院的三间二层房屋的所有权，由刘瑞昌、任秀芝提供的国有土地使用证、郏房20150117-02-240号房产证为证，本院予以确认。刘春杰、谢红霞无正当理由持续占用刘瑞昌、任秀芝所有的房屋，其行为已构成侵权，故刘瑞昌、任秀芝请求刘春杰、谢红霞立即从位于郏县经二路西侧龙山大道北侧的底商住宅楼（临街三间三层及后院三间二层楼房）中搬出，交出钥匙不得干涉刘瑞昌、任秀芝对该房屋的管理和使用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于刘春杰、谢红霞称，位于郏县经二路西侧龙山大道北侧三间三层临街房产是由其大伯刘瑞旺所购买，建造后院的三间二层房屋时刘春杰也有出资。因刘春杰、谢红霞并未提供相关证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。关于刘瑞昌、任秀芝请求刘春杰、谢红霞支付租金20000元的请求，因刘春杰、谢红霞在2004年经营旅馆期间已支付了租金，2015年，刘瑞昌、任秀芝与刘春杰、谢红霞产生矛盾后，刘瑞昌、任秀芝未提供双方之间有约定继续经营旅馆及支付租金的相关证据。故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十六条、第三十四条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘春杰、谢红霞于本判决生效之日起三十日内将占用刘瑞昌、任秀芝所有的位于郏县经二路西侧龙山大道北侧的底商住宅楼（临街三间三层及后院三间二层楼房）及房屋的钥匙交付于刘瑞昌、任秀芝，并不得干涉刘瑞昌、任秀芝对房屋的管理和使用。
二、驳回刘瑞昌、任秀芝的其他诉讼请求。
案件受理费300元，刘瑞昌、任秀芝负担150元，刘春杰、谢红霞负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘银萍
助理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 范永存
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1013号上诉人（原审被告）陈志友。被上诉人（原审原告）王占青。委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。委托代理人韩红娟，河北乾翔律师事务所律师。上诉人陈志友与被上诉人王占青买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广民初字第1890号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告于2010年12月到2011年5月期间，购买原告经营的密目网和大眼网，累计货款为84556元，后被告付款25000元，至2010年9月16日，尚欠原告货款59556元未付。一审法院认为，被告收取原告货物后，向原告出具《对帐单》，确认了欠款额度，原被告债权债务关系真实、清楚。被告应清偿欠款。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告陈志友自本判决生效之日起3日内偿还原告货款59556元，并支付自2013年8月1日起至履行完毕日止同期存款利息损失。案件受理费1200元，由被告陈志友负担。上诉人陈志友主张，被上诉人向廊坊尚华城工地销售货物，该工程的中标单位是廊坊市城市建筑安装工程二公司，上诉人只是该工地负责人，其行为是职务行为，不应承担给付义务；上诉人没有与被上诉人签订合同，也没有在收料单、结算单上签字，因此一审期间未到庭应诉，一审判决在上诉人未到庭的情况下，在事实不清，证据不足的情况下，判令上诉人承担责任不当。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人王占青答辩称，上诉人向被上诉人订货，由上诉人指定的收货人收货并签字，上诉人在一审法院对其询问笔�中承认邓晓胜、刘士勤、陈志才为其工作，对拖欠货款及数额予以认可，上诉人主张由廊坊市城市建筑安装工程二公司承担债务，但该公司并未与被上诉人联系业务，也未在对账单中签章，根据合同相对性原则，上诉人应承担货款清偿义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人之间形成密目网、大眼网买卖合同关系，被上诉人向上诉人供货，由上诉人工作人员签收货物，后出具《对帐单》，在被上诉人提供的录音证据中，上诉人对其欠款过程和数额均认可，上诉人应给付货款。上诉人主张应由廊坊市城市建筑安装工程二公司承担债务，因该公司在买卖合同订立及履行过程中，均非买卖合同相对人，上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288元，由上诉人陈志友负担。本判决为终审判决。审判长张欣代理审判员李成佳代理审判员杨莉二〇一五年七月二十日书记员相宪伟
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初30号
原告张淑凤，女，1955年12月27日出生。
委托代理人秦秉孝，男，1940年10月16日出生。
委托代理人杨耀荣，女，1962年6月3日出生。
被告北京市顺义区园林绿化局（组织机构代码00009298-8），住所地北京市顺义区中山南街11号。
法定代表人李长勇，局长。
委托代理人王锐锋，北京市顺义区园林绿化局干部。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
本院在审理原告张淑凤诉被告北京市顺义区园林绿化局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告以被告已经公开相关信息为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张淑凤撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区园林绿化局负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 王永库
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟 思
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第20号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人张庆利，男，1968年8月26日出生，汉族，小学文化，无业。因抢劫罪于2001年2月20日被辽宁省辽阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月12日被灯塔市公安局刑事拘留，11月20日被依法逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
被告人刘闯，男，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，因抢劫罪于2001年3月23日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑十五年，2012年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月23日被抓获归案，10月24日被灯塔市公安局刑事拘留，11月20日被依法逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人张庆利、刘闯犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员郎海录、吕文洋出庭支持公诉。被告人张庆利、刘闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日23时左右，被告人张庆利伙同刘闯开一辆黑色桑塔纳（车牌号辽××××××）轿车，来到灯塔市大马转盘南10多米处，张庆利下车寻找作案目标，刘闯在车内等候。张庆利拿着事先准备的桑塔纳车钥匙来到灯塔市老宾馆院内，趁无人将停放的一辆黑色桑塔纳车车门打开并发动调头，后向大马转盘方向开去，张庆利电话通知刘闯跟上，随后二人开车上了沈营线并向辽阳方向开去。二被告人将车开到张庆利妹妹家门口后离开。经灯塔市价格认证中心鉴定：被盗桑塔纳车价值人民币6000元。2014年8月11日23时许，在辽阳市白塔区南北岗胡同17-2号楼下，被告人张庆利将贾××停放在楼下的车牌号为辽××××××普桑轿车撬开，将车内贾××的身份证、驾驶证及2700元现金盗走。二被告人被抓获归案。
公诉机关指控的证据如下：1、书证：案件来源、抓捕经过、身份证信息及户籍证明、羁押证明、照片、机动车行驶证、刑事判决书、释放证明、扣押照片、扣押清单及发还清单、移送案件通知书、情况说明；2、鉴定意见：灯塔市价格认证中心鉴定报告；3、证人刘华证实；4、失主王××、贾××的陈述；5、被告人张庆利、刘闯的供述与辩解。公诉机关认为被告人张庆利、刘闯秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人系属累犯，应从重处罚，建议对二被告人在有期徒刑一年至一年六个月适当量刑。
被告人张庆利、刘闯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年9月15日23时许，被告人张庆利伙同被告人刘闯驾驶车牌号为辽××××××号黑色桑塔纳轿车，来到灯塔市兆麟街大马转盘南10多米处，张庆利拿一把钳子下车寻找盗窃目标，刘闯在车内等候。张庆利拿着事先准备的桑塔纳车钥匙来到灯塔市老宾馆院内，趁无人将停放的一辆黑色普桑轿车车门打开并发动调头，后向大马转盘方向开去，张庆利电话通知刘闯跟上，刘闯便开车跟随张庆利驾驶所盗的普桑轿车奔沈营线辽阳方向开去。张庆利将所盗的普桑轿车开到其妹妹张会贤家门口后与驾车跟随的被告人刘闯同时离开。经灯塔市价格认证中心鉴定：被盗桑塔纳车规格型号为330K8BLOSDI，价值人民币6000元。
2014年8月11日23时许，在辽阳市白塔区南北岗胡同17-2号楼下，被告人张庆利将贾××停放在楼下的车牌号为辽××××××普桑轿车撬开，将车内贾××的身份证、驾驶证及2700元现金盗走。
被告人张庆利、刘闯被抓获归案。
上述事实，被告人张庆利、刘闯没有提出异议，并有书证：案件来源、抓捕经过、身份证信息及户籍证明、羁押证明、照片、机动车行驶证、刑事判决书、释放证明、扣押照片、扣押清单及发还清单、移送案件通知书、情况说明；鉴定意见：灯塔市价格认证中心鉴定报告；证人刘华证实；失主王××、贾××的陈述；被告人张庆利、刘闯的供述与辩解。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张庆利、刘闯秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张庆利在盗窃桑塔纳轿车过程中起主要作用，系主犯，被告人刘闯起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；二被告人系累犯，应当从重处罚；二被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本院为维护社会治安，保护公私财物不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张庆利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
被告人刘闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张庆利的刑期从2014年11月12日起至2016年5月11日止；被告人刘闯的刑期从2014年10月23日起至2015年10月22日止。罚金从判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郑雪萍
代理审判员 高尚萍
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王海霞
附件：
本案所附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第578号
原告吴秋荣，女，1979年8月27日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告宣威市金洪煤业有限责任公司。
法定代表人王军，公司经理（缺席）。
原告吴秋荣与被告宣威市金洪煤业有限责任公司（以下简称金洪公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员蒋思义适用简易程序独任审判，2014年4月2日，依法公开开庭审理了本案。原告吴秋荣到庭参加诉讼，被告金洪公司经本院送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年7月中旬到同年10月期间，为被告运输煤炭，共欠原告运费19867.48元。经原告多次讨要，被告至今未偿还。现要求被告偿还该笔运费19867.48元。
原告对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、欠条1份，用于证明被告欠原告运费10478元的事实。
2、运输单1份，用于证明被告欠原告运费9389.48元的事实。
经审核，本院认为，第一组证据系原件，具有真实性，内容上清楚地注明被告欠原告运费10478元的事实，对该证据，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。对第二组证据，因该证据无被告公司的签章，内容上不能证实被告欠运费的事实，不能证实与本案的关联性，对该证据材料，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告吴秋荣在2013年7月中旬到同年10月期间，为被告金洪公司运输煤炭，2013年11月5日，经双方结算，被告向原告出具了欠原告运费10478元的欠条1份。因被告至今未偿还欠款，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告金洪公司欠原告高兴全运费10478元的事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务。对原告主张的另一笔9389.48元的运费，因原告提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宣威市金洪煤业有限责任公司给付原告吴秋荣运费10478元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币297元，减半收取148.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋思义
二〇一四年四月二日
书记员 龙维尧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00547号
罪犯贺伟，男，1987年2月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省大荔县冯村镇船舍村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2011年8月29日以（2011）蒲刑初字第00047号刑事判决，以被告人贺伟犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元，刑期执行自2010年8月4日至2016年8月3日止，判决发生法律效率后交付执行。于2011年10月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）延刑执字第406号刑事裁定，对罪犯贺伟减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2015年8月3日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯贺伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺伟准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告王翘楚、王姗姗、韩国东、史义双金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第918号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，
委托代理人潘伟，
第一被告王翘楚，
第二被告王姗姗（王翘楚之妻）
第三被告韩国东，
第四被告史义双，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告王翘楚、王姗姗、韩国东、史义双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告王翘楚、王姗姗、韩国东、史义双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2014年1月28日，我行与被告王翘楚、韩国东、史义双签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告王翘楚、王姗姗（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，约定被告王翘楚、王姗姗向我行借款30000元，用于种植投入，借款期限为12个月，年利率12%。被告韩国东、史义双为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但t合同但，第一、第二被告违反合同约定，逾期未全额还款，尚欠借款本金28652元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金28652元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。
被告王翘楚、王姗姗、韩国东、史义双均未提出答辩。
经审理查明，被告王翘楚、王姗姗系夫妻。2014年1月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王翘楚、韩国东、史义双及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告王翘楚签订了《小额联保借款合同》一份，被告王姗姗作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款30000元，用于包地，借款期限自2014年1月28日至2015年1月28日，年利率12%，还款方式为到期一次性归还贷款本息。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告已将借款30000元发放至借款人王翘楚的银行卡账户。现第一被告逾期未还款，尚欠借款本金28652元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定已向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
二、第一被告王翘楚、第二被告王姗姗于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金28652元，并自借款之日起按年利率12%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告韩国东、第四被告史义双承担连带清偿责任。
三、第三被告韩国东、第四被告史义双承担连带保证责任后，可向第一被告王翘楚、第二被告王姗姗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取228元，由被告承担，剩余228元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年四月三日
书记员 刘阳
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2923执489号
申请执行人祥云牧源动物食品有限责任公司。
住所地：祥云县祥城镇龙翔小区***号。
法定代表人冯世友，公司董事长。
被执行人张华，男，39岁，祥云县人。
被执行人张国才，男，60岁，祥云县人。
关于祥云牧源动物食品有限责任公司与张华、张国才买卖合同纠纷一案，祥云县人民法院作出的（2016）云2923民初657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人祥云牧源动物食品有限责任公司于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，经本院执行催告，被执行人张华、张国才自觉履行了生效判决书确定的义务，为此，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初657号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1477号
原告：高灿翔，男，1975年1月19日出生，汉族。
委托代理人：高锦元，男，1954年1月20日出生，汉族。
被告：高灿衡，男，1974年11月27日出生，汉族。
原告高灿翔诉被告高灿衡合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由审判员冯建刚独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告高灿翔及其委托代理人高锦元，被告高灿衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告与被告合伙办厂经营人造石生意，后由于产生矛盾而分道，同年10月29日，经过双方结账，被告欠我开厂投资费共270000.00元，并注明现有厂房及投资工具与被告无关。当即由被告亲笔立下欠条一张。被告亲口说要尽快归还所欠款项，但当原告追他时，被告却百般抵赖。还有，被告在2012年10月27日前与原告合作时，欠下88167.00元货款，被告曾许诺由他自己支付，但当债主向其追还时却说与他无关，结果债主又转向追问原告，要原告归还。以上两项合计款为358167元，应由被告尽快归还给原告，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告归还所欠原告的358167元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意诉请，因为欠条当初我是被骗签的，除欠条27万以外的8万多的数我也不知道是什么数，还有一个说明，我也觉得不合理，既然大家合伙就应该共同承担责任。
经审理查明：原告与被告系同村村民，两人与案外人朱某自2010年7月开始合伙经营一家人造石厂，至2012年10月27日，三人经协商决定拆伙，并于当日进行了结算，其中被告向原告出具了一张《欠条》，其内容为：“现欠高灿翔肆拾贰万元整￥：420000.00元。”在该《欠条》纸张下半部分另外记载如下内容：“说明：2012年10月27日前合作的所有事和高灿翔无关�包括所有单据数字等，特此说明。）”说明内容有被告捺印确认。后因被告表示难以履行，经原告同意，被告于2012年10月29日向原告重新出具《欠条》一张，其内容为：“高灿衡欠高灿翔开厂投资费贰拾柒万元正（270000元）欠款人：高灿衡”在该《欠条》落款欠款人签名之下又记载如下内容：“说明：现有厂房及投资工具与高灿衡无关。”原告称被告分文未履行还款义务，故诉至本院成讼。
庭审中，被告称虽然两份《欠条》上落款处“高灿衡”确系被告亲笔签名，但是是在被欺骗之下签名的，原告否认欺诈而被告未提交受欺诈的任何证据；被告对原告所主张的合伙期间债务88167.00元由其负担提出异议，而原告主张根据2012年10月27日出具的42万元《欠条》之“说明”部分之约定，此笔债务应由被告负担。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原、被告分别对于自己提出的主张负有举证责任，未能完成举证责任者，其主张不能被本院支持。原、被告虽然曾经是合伙人关系，但结双方结算、拆伙，原来合伙法律关系已然转化为债权、债务关系，本案双方争议的焦点有二：其一即27万元《欠条》之合法与非法，其二即“说明”部分之约定能否足以支持被告负担88167元债务的主张。对于第一个争议焦点，原告提供了由被告亲笔签名的《欠条》为证，已完成其举证责任，被告虽主张在受欺诈之下签名，但未提供任何有关欺诈之证据，也即未完成其关于欺诈之说的举证责任，其主张本院不予采信，原告要求被告偿还27万元欠款之主张成立，本院予以支持；对于第二个争议焦点，原告虽提供了有被告捺印的“说明”部分，但本院仍无法断定“说明”部分想要说明的确切内容，无法断定其表达的意思与88167元合伙债务之间有何种关联，鉴于被告对此项主张提出抗辩，而原告现有证据无法建立起两者之间清晰联系，原告对这部分主张的举证不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高灿衡于本判决生效之日起五日内向原告高灿翔归还欠款本金人民币270000元。
二、驳回原告高灿翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费3336元，由原告高灿翔负担821元，由被告高灿衡负担2515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 麦 颖
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1662号
申请执行人中国银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区中大街9号。
负责人钮铃，该行行长。
被执行人李伟，男，1986年9月30日生，汉族。
被执行人李永华，男，1962年9月30日生，汉族。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30－101。
申请执行人中国银行股份有限公司南京溧水支行与被执行人李伟、李永华及江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）溧商初字第643号民事判决书已发生法律效力，按照调解，被执行人李伟应偿付申请人借款及诉讼费32823元，李永华、昭明公司承担连带责任。因被执行人均未能按期履行，申请人中国银行溧水支行向本院申请执行。
本案在执行中，除已冻结李永华之配偶10000余元存款外，查明被执行人李伟、李永华系父子关系，其房产被拆迁，人也查无其下落，三被执行人也无银行存款可供执行，申请人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其实现需依赖被执行的履行能力，本案被执行人并无房产、银行存款等可供执行财产，申请人也未能提供相关可供执行财产线索的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院提出异议。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年二月十日
书记员 田飞虎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第28493号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，男，该公司职员。
被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区科技园区航丰路5号1层（园区）。
法定代表人尤东云，副总裁。
委托代理人穆建彬，男，该公司职员。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男，该公司法务。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司（以下简称玖玖叁玖公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人靳锴、被告玖玖叁玖公司委托代理人穆建彬、被告微梦公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司摄影作品获得合理收入。现我公司发现被告玖玖叁玖公司在被告微梦公司所管理的微博网站上，使用了一幅我公司享有著作权的摄影作品。二被告的行为未经我公司许可，未为我公司署名，也未向我公司支付著作权使用费。被告的行为侵犯了我公司对涉案作品享有的著作权，故我公司诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即停止使用涉案作品；2、被告玖玖叁玖公司在法制晚报的正式版面刊登启示、消除影响；3、被告玖玖叁玖公司赔偿我公司8000元；4、被告玖玖叁玖公司负担我公司为制止侵权行为的支出的合理费用2000元。
被告玖玖叁玖公司辩称：原告不享有涉案图片的著作权。我公司微博上使用的图片来自网络，公司并不知晓图片有相关著作权人，因此不存在过错。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告微梦公司辩称：我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，不可能进行严格的实质审核。对于可能出现的侵权只能采取事后救济的办法。对于涉案微博中使用的图片，美好景象公司并未事先通知我公司进行删除。我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在。
经审理查明：
美好景象公司提交了编号为cpmh-12124图片的电子底稿。该底稿格式是JPG，大小为4.14MB，内容是儿童在上课。美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成并且甲方按本协议约定向乙方支付相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2010年7月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好景象公司委托路毅按照该公司提供的设计方案，拍摄了以下摄影作品（2009年3月3日拍摄于美好景象公司摄影室），按照双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属美好景象公司所有。该说明附有编号为cpmh-12124的摄影作品。玖玖叁玖公司对上述证据的真实性及美好景象公司享有涉案作品的著作权一事均不予认可。
2015年2月5日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，据此作出的（2015）京方圆内经证字第02308号公证书记载：网址为www.viewstock.com的网站中展示有编号为cpmh-12124号的涉案作品，名称为东方儿童课堂。该网站中载明：美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。名称为“久久健康网”的新浪微博于2014年2月19日10：00发布的一条微博中使用了涉案作品作为配图，该微博认证信息显示“久久健康网官方微博”，简介显示“久久健康网（www.9939.com）为玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司旗下网站……”。该公证书中还包括玖玖叁玖公司使用5幅案外作品的内容。玖玖叁玖公司对该证据的真实性不持异议。
为证明合理开支，美好景象公司提交了金额为1000元的律师费发票和金额为1000元公证费发票各一张，表示涉案公证书产生的全部公证费用在本案中主张。玖玖叁玖公司对上述证据的真实性不持异议。
微梦公司对美好景象公司提交的证据均不持异议。
微梦公司提交了网页打印件，证明涉案微博及配图已不存在。美好景象公司对此予以认可并当庭撤回第一项诉讼请求。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票，微梦公司提交的网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》，并对其网站展示该图片的情况及版权声明进行了公证保全，上述证据相互印证，能够证明其对涉案作品享有著作权。在玖玖叁玖公司未提交相反证据的情况下，本院确认美好景象公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，玖玖叁玖公司未经美好景象公司许可，在其微博中使用涉案作品，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。美好景象公司要求玖玖叁玖公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、玖玖叁玖公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好景象公司为本案支出的公证费、律师费，其中合理部分玖玖叁玖公司应一并赔偿。
美好景象公司要求玖玖叁玖公司消除影响的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理开支共计一千二百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 周 溪
代理审判员 张 沛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 果 辉
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜三民初字第46号
原告张某某，女，生于1976年10月9日。
被告李某某，男，生于1978年9月13日。
本院受理的原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年3月24日提出撤诉申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈 典
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王艳娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00124号
原告：蚌埠市直物业管理经营有限公司，组织机构代码证74678471-0。
法定代表人：李新胜，董事长。
委托代理人：靳忠，员工。
被告：易守相，男，1960年5月18日出生，住安徽省蚌埠市（琥珀花园）5-1-202室。
本院在审理原告蚌埠市直物业管理经营有限公司与被告易守相物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市直物业管理经营有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市直物业管理经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市直物业管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市直物业管理经营有限公司负担。
审判员 王太胜
二〇一五年二月十三日
书记员 仇光杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03102号
原告徐某。
委托代理人刘玉柱、张伟杰（实习），河南栗城律师事务所律师。
被告杨某。
原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员乔战坡独任审理，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，并于同年举办了结婚仪式。原、被告长女杨秀于1993年2月16日出生，长子杨军于1997年7月7日出生。因原、被告婚前了解不够，婚后也未建立起夫妻感情，双方经常生气吵架，且被告多次对原告实施家庭暴力。2014年9月份，被告对原告实施殴打后，原告离家出走，至今原、被告已分居一年有余，现夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，平均分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，原告诉称不属实，被告并没有对原告实施过家庭暴力，为了有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证一份，证明原告具备诉讼主体资格。
2、户口本一组，证明原、被告两个子女的情况，及原、被告系事实婚姻。
被告杨某质证后认为，对原告提交的证据均无异议。
被告杨某未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据1、2均系公安机关出具，形式合法，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
原、被告于1992年经人介绍相识，并于同年6月份开始同居生活。原、被告同居生活期间，长女杨秀于1993年2月16日出生，长子杨军于1997年7月7日出生。
本院认为，原告徐某与被告杨某于1992年开始同居生活，两人系合法夫妻关系。原、被告在婚姻存续期间生育了两个子女，有一定的感情基础。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原、被告自1992年开始共同生活，双方共同生活已长达23年之久，原、被告应对自己的婚姻进行慎重思考，且应相互扶持、相互宽容，共同努力维护家庭关系的稳定。原告徐某未提供证据证明两人夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，因此原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一五年十一月四日
书记员 张 名
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1008号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行。
负责人冯国军，系该支行行长。
委托代理人王全振，系该支行客户经理。
委托代理人郝西谦，系该支行客户经理。
被告卢建亮。
被告毕振扬。
被告申全杰。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉被告卢建亮、毕振扬、申全杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的委托代理人郝西谦到庭参加诉讼，被告卢建亮、毕振扬、申全杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉称，2014年7月20日，被告卢建亮从我行借款15000元，由被告毕振扬、申全杰保证担保，利率为9.6‰，借款期限自2014年7月20日至2015年7月14日。经我行多次催要，截止到2016年3月1日，被告卢建亮尚欠我行借款本金15000元。现请求判令被告卢建亮立即偿还我行借款本金15000元，保证人毕振扬、申全杰承担连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
被告卢建亮、毕振扬、申全杰未予答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告卢建亮由被告毕振扬、申全杰担保从原告处借款15000元；借款期限自2014年7月20日至2015年7月14日；月利率为9.6‰；借款用途为购烟酒；还款方式利随本清；保证方式为连带保证责任，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。贷款借出后，被告未偿还过本金和利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、银监会批复、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，以上证据客观真实、来源合法，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢建亮向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告卢建亮应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告卢建亮尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金15000元未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持。被告毕振扬、申全杰应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告卢建亮、毕振扬、申全杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建亮给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金15000元。判决生效之日起十日内付清。
二、被告毕振扬、申全杰对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告卢建亮、毕振扬、申全杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩慈
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初8号
原告何井成，男，1955年10月15日出生，汉族，住诏安县。
委托代理人沈俊贤，诏安县148法律服务所法律工作者。
被告漳州市常山冷冻厂，住所地：云霄县常山经济开发区大水堀管区。
法定代表人：方增辉。
本院在审理原告何井成与被告漳州市常山冷冻厂买卖合同纠纷一案中，原告何井成于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何井成以原、被告双方愿意自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何井成撤回起诉。
案件受理费人民币488元，减半收取人民币244元，由原告何井成负担。
代理审判员 郑明太
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 方晓静
附引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保598号
申请人杨贺然，男，1998年4月1日出生，汉族，住新密市。
被申请人周会晓，女，1992年7月14日出生，汉族，住新密市。
申请人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周会晓驾驶登记在魏留亭名下的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押。担保人韦丹丹以自己所有的豫Ｃ×××××号汽车一辆为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请本院对被申请人周会晓驾驶登记在魏留亭名下的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人周会晓驾驶登记在魏留亭名下的豫Ａ×××××号汽车一辆（该车属肇事汽车）；
二、查封担保人韦丹丹所有的豫Ｃ×××××号汽车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费620元，由申请人杨贺然承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月八日
书记员 周垚垚
阳江市阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第199号
原告：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地：广东省阳江市阳东县。
负责人：陈国超，该行行长。
委托代理人：李正甫，该行职员。
委托代理人：莫宏欢，该行职员。
被告：冯兴华，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××1331。
原告诉被告因信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李正甫到庭参加诉讼，被告冯兴华缺席。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行诉称：2013年7月11日被告向我行申请信用卡，并签名确认领取我行发放的卡号为62×××63的信用卡。至2015年7月23日止，被告尚欠我行信用卡透支款6997.71元，利息2176.86元、纳滞金411.39元、服务费49.49元。现特向法院起诉，请求判令被告偿还拖欠透支的信用卡款6997.71元，利息2176.86元、纳滞金411.39元、服务费49.49元（计至2015年7月23日）以及支付自2015年7月24日起至还清日止所欠的利息、纳滞金，并由被告承担本案受理费。
原告在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、基本信息明细、帐户信息明细、交易流水记录各1份，拟证明被告没有按约定按时偿还透支信用卡款，计至2015年7月23日止本金6997.71元，利息2176.86元、纳滞金411.39元、服务费49.49元；
二、开卡审批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表各1份，拟证明被告确认已收到信用卡；
三、被告的身份证复印件、信用资料各1份，拟证明被告的身份情况。
被告冯兴华经本院传票传唤，无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原告在诉讼中所诉的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被告冯兴华向原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行申请领取卡号为62×××63的信用卡，因有原告提供的证据二予以证实，本院予以确认。被告冯兴华领卡后，没有在期限内偿还透支款，违反了信用卡的规定和双方的约定，原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行请求被告冯兴华偿还透支款本金6997.71元，利息2176.86元、纳滞金411.39元、服务费49.49元，合理合法，本院予以支持。被告冯兴华虽然缺席，但是，由于本案事实清楚，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯兴华欠原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行发放的卡号为62×××63的信用卡透支款本金6997.71元，利息2176.86元、纳滞金411.39元、服务费49.49元以及至还清日止按约定的计算办法计算的利息、纳滞金，限在本判决生效之日起十日内还清。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯兴华负担（该款原告已垫付，被告在履行义务时迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一五年九月十一日
书记员 魏丛丛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第882-1号
申请执行人王友寿，男，1976年7月5日出生，汉族，，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人赖春洪，男，1965年2月22日出生，汉族，，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第1929号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人赖春洪在银行的存款人民币60000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年六月二十日
代理书记员 张 霞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1575号
原告闫晓英，女，1971年11月20日出生，住淅川县。
被告毕惠苹，又名毕会苹，女，1975年7月22日出生，汉族，淅川县中医院职工，户籍地淅川县，住淅川县城关镇三环路。
原告闫晓英与被告毕会苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓英到庭参加诉讼。被告毕惠苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫晓英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月15日向原告借款5万元未予偿还。
被告毕惠苹在接受本院调查调解时承认原告闫晓英提出的全部诉讼请求，愿意分期分批偿还。
本院认为，被告毕惠苹向原告闫晓英借款5万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷合法有效，依法应当予以保护，原告闫晓英要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕惠苹在判决送达后十日内偿还原告闫晓英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告毕惠苹负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈璞
二〇一七年七月十日
书记员 薛静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初371号
原告：张菊生，1945年10月19日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，该公司执行董事兼总经理。
原告张菊生与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊生的委托诉讼代理人薛灿灿到庭参加诉讼，被告江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张菊生向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付医疗费245元、住院伙食补助费1675元、护理费4920元、营养费3000元、交通费384元、鉴定费2360元、残疾赔偿金37173元，共计49757元。事实和理由：2016年7月28日18日许，原告搭乘被告公司驾驶员陶X驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，途中因刹车造成原告张菊生摔倒受伤，致张菊生住院治疗58天。后原告为伤情委托司法鉴定，结论为构成十级伤残、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后60日为宜。事故发生后，交警部门认定事故双方均无过错。原、被告双方系客运合同关系，被告作为运输方，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告江南公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日18日许，原告张菊生搭乘被告江南公司驾驶员陶X驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，途中因刹车致原告张菊生摔倒受伤。事故发生后，交警部门认定事故双方均无过错。原告于2016年7月28日起至同年9月23日止住院治疗共58天，住院期间的医疗费、护理费等部分费用被告江南公司已予垫付。后原告委托南京康宁司法鉴定中心对伤情进行鉴定，意见为构成十级伤残、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后60日为宜。
经审理还查明：2016年10月27日、同年11月29日，原告两次至医院复查，支付医疗费共计245元；原告住院期间支付伙食费1675.50元；原告因委托鉴定支出费用2360元。
2016年9月24日至同年10月23日原告支出30天的护理费4800元，对此，原告主张依据司法鉴定结论，护理期限应为伤后90日，扣除被告已垫付的58天住院期间护理费和应支付的上述30天护理费，被告应另行支付2天的护理费，按每天60元计为120元，故被告总计还应支付护理费4920元。
2016年10月27日、同年11月29日，原告为去医院复查支出交通费计71元，原告主张为进行伤情鉴定另行支出了多笔交通费，因已记不清具体日期，请求法院酌定。
另查明：原告张菊生出生于1945年10月19日，定残日为2016年12月19日，上年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。
本院认为，原告张菊生搭乘被告江南公司的公交车，双方形成了城市公交运输合同关系，被告负有将原告安全送至目的地的义务。现原告在乘车途中因公交车驾驶员的操作行为导致受伤，被告对此应当承担损害赔偿责任。原告主张被告支付医疗费245元、住院伙食补助费1675元、护理费4920元、鉴定费2360元，因有充分证据予以证实，且符合相关法律规定，本院应予准许；原告主张被告支付营养费3000元，对此本院认为，司法鉴定建议原告营养期限为伤后60日，结合原告伤情按每日30元计算，共计应为1800元，故对原告主张中的超出部分，本院不予支持；原告主张被告给付交通费384元，但原告提交的交通票据中仅有71元发生在去医院复查日，其余日期的交通费因与本案缺乏关联性，本院不予认定，结合原告关于为进行伤情鉴定另行支出了多笔交通费，但已记不清具体日期的陈述，本院酌定被告向原告支付交通费150元；原告主张残疾赔偿金37173元，因原告至定残日已满71周岁，故赔偿期限应为9年，按37173×9×0.1的公式计算，残疾赔偿金共计33455.70元，对原告请求中的超出部分，本院亦不予支付。
被告江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效后十日内，向原告张菊生支付医疗费245元、住院伙食补助费1675元、护理费4920元、营养费1800元、交通费150元、鉴定费2360元、残疾赔偿金33455.70元，共计44605.70元；
二、驳回原告张菊生其它诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元减半收取，计519元，由原告张菊生承担52元，被告南京江南公交客运有限公司承担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1038元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：××）。
审判员 祝 怡
二〇一七年三月十四日
书记员 刘颖异
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4008号
原告李红艳，女，汉族。
被告弓永建，男，汉族。
被告张睿，女，汉族。
被告郑州启明建筑装饰工程有限公司。
法定代表人鲁琦。
本院在审理原告李红艳诉被告弓永建、张睿、郑州启明建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李红艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红艳的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红艳撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李红艳承担，剩余2300元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜治燕
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1189号
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司，地址：苏州市姑苏区城北东路1088号银都商务广场2幢101室。
法定代表人黄浩伟，系该公司负责人。
委托代理人陆儒飞，公司法务，特别授权。
被告张明，女，汉族，1986年1月22日出生，住汨罗市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司与张明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由�理审判员彭莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆儒飞到庭参加了诉讼，被告张明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月1日与被告张明签订《融资租赁合同》，约定被告向原告融资租赁由被告自行选定的车型:东风标致301豪华版，车牌苏E60H**，发动机号码6610168，车架号码LDC633T43G3570175。2016年7月1日办理了车辆交接手续。被告自2017年4月1日开始拖欠租金，也不处理租赁期间产生的违章，原告多次催告被告仍不作为。
被告张明未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、融资租赁合同；
证据二、温馨提示书；
证据三、车辆交接单；
证据四、承诺书；
证据五、被告身份证、驾驶证复印件；
证据六、违章信息�。
被告张明未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告张明未向法庭提供证据。
依据相关法律规定，本院对原告提供的证据做如下认定：原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，故对原告提供的证据，均予认定。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
2016年7月1日原、被告签订《融资租赁合同》，约定被告向原告融资租赁由被告张明自行选定的车型:东风标致301豪华版，车牌苏E60H**，发动机号码6610168，车架号码LDC633T43G3570175。《融资租赁合同》对合同期限、租金支付、双方权利义务、违约金等进行了约定。2016年7月1日办理了车辆交接手续，被告张明将车辆接收。被告自2017年4月1日开始拖欠租金，也不处理租赁期间产生的违章，原告多次催告未果，现诉诸法院要求1、依法判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：SU201607001）；2、依法判令被告支付违约金13000元；3、依法判令被告支付拖欠的租金11700元；4、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，自2017年4月1日起至2017年6月12尚欠租金4、5月7800元，6月1560元（3900元÷30天×12天），共计9360元。
本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，符合《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，本院予以确认。原告按照约定履行了义务，被告拖欠租金的行为构成违约，本案原、被告双方约定的解除条件已经成就，原告要求解除合同的请求应予以支持。同时，被告至起诉之日止实际尚欠原告租金9360元，故对原告诉请租金11700元本院不予认可，应当认定尚欠租金9360元。被告拖欠租金构成了违约，应当承担违约责任。
综上所述，根据《中华人民共和�合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告张明签订的《融资租赁合同》；
二、由被告张明自本判决书生效后十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司租金9360元及违约金13000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，减半收取为459元由被告张明承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内�交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄可
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人�付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终5号
上诉人朱和平，男，1952年6月26日出生，汉族，住乾县。
委托代理人朱维霞,女,1977年12月24日出生，汉族，陕西省乾县人，住西安市莲湖区。
被上诉人乾县国土资源局。住所地乾县城关环北路*号。
法定代表人：胡小乔，该局局长。
上诉人朱和平因起诉乾县国土资源局不履行信息公开法定职责一案，不服乾县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）陕0424行初16号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱和平上诉称，一审法院认定上诉人要求被上诉人公开的政府信息之请求不具体，属认定事实错误，上诉人申请公开政府信息的请求是否具体，属于本案的实体性问题，而非立案程序问题；一审法院以行政机关依申请公开政府信息的履行期限为二个月为由裁定不予立案适用法律错误。
上诉人请求撤销（2016）陕0424行初16号行政裁定，判令乾县人民法院对上诉人之起诉予以立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当在15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原裁定以行政机关履行政府信息公开法定职责的履行期限为两个月为由对上诉人的起诉裁定不予立案不符合上述法律、法规的规定。另外，上诉人起诉时的诉讼请求为“请求确认被告拒绝履行政府信息公开的行为违法,判令被告依法公开原告申请的政府信息”，其诉讼请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定，原裁定认为起诉人诉讼请求不具体没有依据。综上所述，上诉人朱和平的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项规定，裁定如下：
一、撤销乾县人民法院（2016）陕0424行初16号行政裁定；二、指令乾县人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 张雅婷
-1-
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终5号上诉人朱和平，男，1952年6月26日出生，汉族，住乾县。委托代理人朱维霞,女,1977年12月24日出生，汉族，陕西省乾县人，住西安市莲湖区。被上诉人乾县国土资源局。住所地乾县城关环北路*号。法定代表人：胡小乔，该局局长。上诉人朱和平因起诉乾县国土资源局不履行信息公开法定职责一案，不服乾县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）陕0424行初16号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人朱和平上诉称，一审法院认定上诉人要求被上诉人公开的政府信息之请求不具体，属认定事实错误，上诉人申请公开政府信息的请求是否具体，属于本案的实体性问题，而非立案程序问题；一审法院以行政机关依申请公开政府信息的履行期限为二个月为由裁定不予立案适用法律错误。上诉人请求撤销（2016）陕0424行初16号行政裁定，判令乾县人民法院对上诉人之起诉予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当在15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原裁定以行政机关履行政府信息公开法定职责的履行期限为两个月为由对上诉人的起诉裁定不予立案不符合上述法律、法规的规定。另外，上诉人起诉时的诉讼请求为“请求确认被告拒绝履行政府信息公开的行为违法,判令被告依法公开原告申请的政府信息”，其诉讼请求符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，原裁定认为起诉人诉讼请求不具体没有依据。综上所述，上诉人朱和平的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项规定，裁定如下：一、撤销乾县人民法院（2016）陕0424行初16号行政裁定；二、指令乾县人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  徐京选审判员  庞 宏审判员  张丽艳二〇一七年一月二十三日书记员  张雅婷-1-
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初1649号
原告：黄祖容，女，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：樊勤德，男，1957年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告黄祖容与被告樊勤德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄祖容到庭参加诉讼，被告樊勤德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祖容向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款10000元；2.被告支付原告利息（以借款10000元为基数，按年利率6%，从2017年9月20日起计算至还清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2009-2010年间，受雇于被告从事幸福苑等房屋的装修，但被告在工程完工后一直拖欠原告工资。2017年8月16日，经双方结算，被告欠付原告工资10000元，约定将此款转为借款，并约定了还款期限。之后，原告多次催收被告还款依然未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告樊勤德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾雇请原告从事装修，因欠付报酬，于2017年8月16日结算后将差欠的报酬转为借款，并向原告出具一张《借条》，载明：“今借到黄祖容现金壹万元整（10000.00）借款人：樊德勤2017.8.16还款日期：9月20还5000.0012月还5000.00……”。
本院认为，本案金额较小，依据原告出示的《借条》及其陈述，足以证明将差欠的报酬，经结算转为借款的事实，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方应全面履行自己的义务。现约定的还款期限届满，被告逾期未偿还借款的行为构成届期违约，应向原告承担返还借款、支付资金占用利息等违约责任。因此，原告诉至本院请求返还借款10000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，因未约定借期利息，原告主张从2017年9月20日起计算利息，无事实依据，本院不予支持。但被告未按期还款给原告造成一定损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告诉请被告按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持，但应从逾期之日，即分别自2017年9月21日和2018年1月1日起，以当期应还款额为基数计算。被告未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，被告应当返还原告借款10000元，并分别以当期应还款额为基数，自逾期之日按年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊勤德在本判决生效之日起五日内返还原告黄祖容借款10000元；
二、被告樊勤德在本判决生效之日起五日内支付原告黄祖容资金占用利息（以5000元为基数，按年利率6%，自2017年9月21日起计算至还清借款之日止；以5000元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至还清借款之日止）；
三、驳回原告樊勤德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊勤德负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在给付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕 霞
二〇一八年三月二十二日
法官助理 罗 勇
书 记 员 陈奕臻
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住住北京市昌平区。
二审被上诉人（一审被告）：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。
法定代表人：邢明，董事长。
再审申请人薛传亮因与被申请人颜泰峰及一审被告、二审被上诉人天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛传亮申请再审称，（一）本案管辖错误。被申请人颜泰峰的户籍地址为山东省滕州市春秋阁南区5号楼2单元204室，颜泰峰盗用”北京市昌平区天通苑北一区4号楼1608号”地址，盗用”北京市隆安律师事务所执业律师”名义，假冒北京的执业律师，骗取了昌平法院的管辖权。颜泰峰把”黑律师”、”抽逃”、”侵吞”等单词从《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》这一检举、控告材料中单摘出来，断章取义，以每个单词作为一个诉，在昌平法院蓄意制造了10起虚假诉讼案件。昌平法院对颜泰峰骗取管辖权、虚假诉讼的违法犯罪行为没有尽到审查责任，又违法缺席判决。（二）原审对据以判决证据的真实性、合法性、关联性没有履行审查职责。认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据未经质证;原审对要求向有关机关调取案件证据的申请置之不理，还缺席作出判决。针对《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》的检举、控告，2014年6月4日滕州市人民检察院给滕州市司法局下达了滕检建【2014】1号检察建议书，办案机关正在进行侦查、调查、复议、复核、立案监督等司法程序。申请人向原审法院书面释明了这一情况，并申请原审法院向有关办案机关调取案件的侦查、查处情况，又申请依法中止诉讼，原审法院罔顾上列事实，拒不向有关机关调取案件的侦查、查处情况。原审对颜泰峰非法持有的”受案登记表”、《不予立案通知书》、”询问笔录”等公安机关的侦查材料，未对其来源的合法性、真实性、有效性履行审查职责，即据以作为有效证据进行缺席判决。一审法院对滕州市人民法院（2015）滕民初字第4606、4617号这两个案件的判决书是否生效这一最基本的审查职责都没有尽到，竟然把这两个案件的判决书据以作为判决主要证据使用，效仿、抄袭了这两个案件的判决书内容，进行了缺席判决。申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(五)项之规定。（三）原判决违反《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》关于公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理的规定。原判决、裁定适用法律确有错误。（四）申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项之规定。申请人系由国家供养终身的国家壹等（三级）残疾军人。申请人在参加核爆试验任务中肺部被冲击波冲破身受重伤，依赖呼吸机辅助治疗。外出需要由专人护理，还要携带呼吸机。申请人在与原审法官的通话中说明了情况，也作出了中止审理的要求和给予司法救助的申请。原审法院无视申请人的特殊伤情，肆意的进行缺席审判，剥夺了申请人参加诉讼的权利。（五）申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十二)项之规定。《不予立案通知书》是公安机关程序性的法律文书，不是对检举、控告实体内容给予否定的裁判文书。今天不立案，不等于将来不立案。公安机关不立案，不等于检察机关不立案。根据山东省公安厅的建议，2015年12月8日，申请人针对《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》这一案件，向案发地的滕州市公安局荆河派出所报案。案件正在侦查、调查。滕州市人民法院三次下达《刑事裁定》依法驳回了颜泰峰对检举、控告人的刑事自诉。枣庄市中级人民法院下达了（2016）鲁04民终618号《民事裁定书》撤销了被原审判决作为证据使用的（2015）滕民初字第4606号民事判决书，有关部门正在对滕州市人民法院法官侯成文勾结颜泰峰蓄意制造（2015）滕民初字第4606号和4617号两个”阴、阳”民事判决书的渎职行为进行调查。综上所述，原审法院罔顾办案机关正在针对申请人的检举、控告实施侦查、调查的事实，竟然缺席作出了上列颠倒黑白的枉法裁判。颜泰峰获取了这宗判决书后，即以法院已经作出了薛传亮的检举、控告系侮辱、诽谤的判决为借口，到办案机关寻衅滋事，阻碍、破坏办案机关对案件的侦查、调查。原审判决简直是助纣为虐。
颜泰峰提交意见称，申请人的再审申请不符合民事诉讼法的相关规定，法院应当依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于薛传亮的行为是否侵害颜泰峰的名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，薛传亮在网络传播平台发表帖文，对颜泰峰使用了”黑律师”、”劣迹累累”、”害群之马”、”私分侵吞”、”抽逃侵吞”等侮辱性言辞，具有贬损颜泰峰的主观故意并构成对颜泰峰的加害行为，根据涉诉帖文的浏览量及回帖来看，涉诉帖文已在一定程度上造成了颜泰峰社会评价的降低。薛传亮如认为颜泰峰存在违法犯罪行为，应当通过正当救济途径向有关职能部门反映或检举、揭发，而不应仅凭单方认定为据，使用侮辱性言辞公开贬损他人，虽然事出有因，但从民事侵权的角度来看，已构成对颜泰峰的名誉侵权，一、二审法院判决薛传亮承担相应的侵权责任，并无不当。关于本案审理程序是否违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。经查，薛传亮在提交答辩状期间内未提出管辖异议，且薛传亮经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院据此作出缺席判决程序合法。根据已查明的事实，本案不存在诉讼中止的法定情形，二审法院对薛传亮提出的中止诉讼请求不予准许，并无不当。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛传亮的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年五月三十一日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住住北京市昌平区。二审被上诉人（一审被告）：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。法定代表人：邢明，董事长。再审申请人薛传亮因与被申请人颜泰峰及一审被告、二审被上诉人天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛传亮申请再审称，（一）本案管辖错误。被申请人颜泰峰的户籍地址为山东省滕州市春秋阁南区5号楼2单元204室，颜泰峰盗用”北京市昌平区天通苑北一区4号楼1608号”地址，盗用”北京市隆安律师事务所执业律师”名义，假冒北京的执业律师，骗取了昌平法院的管辖权。颜泰峰把”黑律师”、”抽逃”、”侵吞”等单词从《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》这一检举、控告材料中单摘出来，断章取义，以每个单词作为一个诉，在昌平法院蓄意制造了10起虚假诉讼案件。昌平法院对颜泰峰骗取管辖权、虚假诉讼的违法犯罪行为没有尽到审查责任，又违法缺席判决。（二）原审对据以判决证据的真实性、合法性、关联性没有履行审查职责。认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据未经质证;原审对要求向有关机关调取案件证据的申请置之不理，还缺席作出判决。针对《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》的检举、控告，2014年6月4日滕州市人民检察院给滕州市司法局下达了滕检建【2014】1号检察建议书，办案机关正在进行侦查、调查、复议、复核、立案监督等司法程序。申请人向原审法院书面释明了这一情况，并申请原审法院向有关办案机关调取案件的侦查、查处情况，又申请依法中止诉讼，原审法院罔顾上列事实，拒不向有关机关调取案件的侦查、查处情况。原审对颜泰峰非法持有的”受案登记表”、《不予立案通知书》、”询问笔录”等公安机关的侦查材料，未对其来源的合法性、真实性、有效性履行审查职责，即据以作为有效证据进行缺席判决。一审法院对滕州市人民法院（2015）滕民初字第4606、4617号这两个案件的判决书是否生效这一最基本的审查职责都没有尽到，竟然把这两个案件的判决书据以作为判决主要证据使用，效仿、抄袭了这两个案件的判决书内容，进行了缺席判决。申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(五)项之规定。（三）原判决违反《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》关于公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理的规定。原判决、裁定适用法律确有错误。（四）申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项之规定。申请人系由国家供养终身的国家壹等（三级）残疾军人。申请人在参加核爆试验任务中肺部被冲击波冲破身受重伤，依赖呼吸机辅助治疗。外出需要由专人护理，还要携带呼吸机。申请人在与原审法官的通话中说明了情况，也作出了中止审理的要求和给予司法救助的申请。原审法院无视申请人的特殊伤情，肆意的进行缺席审判，剥夺了申请人参加诉讼的权利。（五）申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十二)项之规定。《不予立案通知书》是公安机关程序性的法律文书，不是对检举、控告实体内容给予否定的裁判文书。今天不立案，不等于将来不立案。公安机关不立案，不等于检察机关不立案。根据山东省公安厅的建议，2015年12月8日，申请人针对《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》这一案件，向案发地的滕州市公安局荆河派出所报案。案件正在侦查、调查。滕州市人民法院三次下达《刑事裁定》依法驳回了颜泰峰对检举、控告人的刑事自诉。枣庄市中级人民法院下达了（2016）鲁04民终618号《民事裁定书》撤销了被原审判决作为证据使用的（2015）滕民初字第4606号民事判决书，有关部门正在对滕州市人民法院法官侯成文勾结颜泰峰蓄意制造（2015）滕民初字第4606号和4617号两个”阴、阳”民事判决书的渎职行为进行调查。综上所述，原审法院罔顾办案机关正在针对申请人的检举、控告实施侦查、调查的事实，竟然缺席作出了上列颠倒黑白的枉法裁判。颜泰峰获取了这宗判决书后，即以法院已经作出了薛传亮的检举、控告系侮辱、诽谤的判决为借口，到办案机关寻衅滋事，阻碍、破坏办案机关对案件的侦查、调查。原审判决简直是助纣为虐。颜泰峰提交意见称，申请人的再审申请不符合民事诉讼法的相关规定，法院应当依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于薛传亮的行为是否侵害颜泰峰的名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，薛传亮在网络传播平台发表帖文，对颜泰峰使用了”黑律师”、”劣迹累累”、”害群之马”、”私分侵吞”、”抽逃侵吞”等侮辱性言辞，具有贬损颜泰峰的主观故意并构成对颜泰峰的加害行为，根据涉诉帖文的浏览量及回帖来看，涉诉帖文已在一定程度上造成了颜泰峰社会评价的降低。薛传亮如认为颜泰峰存在违法犯罪行为，应当通过正当救济途径向有关职能部门反映或检举、揭发，而不应仅凭单方认定为据，使用侮辱性言辞公开贬损他人，虽然事出有因，但从民事侵权的角度来看，已构成对颜泰峰的名誉侵权，一、二审法院判决薛传亮承担相应的侵权责任，并无不当。关于本案审理程序是否违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。经查，薛传亮在提交答辩状期间内未提出管辖异议，且薛传亮经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院据此作出缺席判决程序合法。根据已查明的事实，本案不存在诉讼中止的法定情形，二审法院对薛传亮提出的中止诉讼请求不予准许，并无不当。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛传亮的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年五月三十一日书记员 张劲功
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3456号
上诉人(原审被告)：申银康，男，1959年12月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：钱根娣，女，1962年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：耿春艳，女，1980年5月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人申银康、钱根娣因与被上诉人耿春艳间民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初9986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人申银康、钱根娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2333号
申请执行人肖彦赫，男，1987年5月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人江晓东，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地上海市。案由：房屋买卖合同纠纷执行标的：81,800元。2015年5月27日申请执行人肖彦赫以被执行人江晓东至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民三(民)初字第839号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江晓东支付人民币80,000元及相关利息，负担案件受理费人民币1,800元。本案受理后，本院即向被执行人江晓东发送了执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行过程中查明，被执行人目前名下无房产、车辆、证券、存款等可供执行的财产或线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人于2015年7月17日自愿向本院提出撤销执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人的申请等相关证据佐证。本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销执行，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第2333号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 林乔宇
审判员 费世忠
二〇一五年七月二十日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执681号
嵇衡、贺丽申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共5572元。经本院立案受理，现已执行到位5622元，其中，违约金5522元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将5572元转付给嵇衡。至此，嵇衡、贺丽向本院申请执行的（2018）苏0703民初661号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1965号
原告：秦宝峰，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：查健宁，男，1949年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市,系刘芳亲属。
本院于2017年5月2日立案受理了原告秦宝峰诉被告刘芳房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告秦宝峰及其委托诉讼代理人、被告刘芳及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宝峰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订《门面房交易合同》；2.判决被告退还原告购房定金20万元。事实和理由：2017年1月21日，原、被告双方签订了《门面房交易合同》，约定原告购买被告所有的位于南陵县籍山镇的银杏花园1号楼23号门面房，房屋总价205万元，原告支付被告购房定金20万元；合同自双方签字之日起生效，在生效之日起38日内双方共同向登记机关申请办理房屋产权变更登记手续等。合同签订当日，原告按约支付给被告20万元定金，被告出具了收条。合同签订前，原告曾去税务大厅咨询该房屋过户需交税23万元左右。2017年2月3日原告再次前往税务大厅时被告知土地增值税发生变化，实行阶梯税率，需交税费近99万元。因此，由于税收政策调整导致原告需多交税费约76万元，远远超过了原告的预期。这种突发的变化是原告在签订合同时无法预见的，且税率的变化不可归责于原告，如果继续履行合同，对原告明显不公平，原告也无力支付高额的税费。原告多次找被告协商，但被告不理不睬。
被告刘芳辩称，原告的诉求没有法律依据，是在滥用情势变更原则。因为税收政策的调整在合同签订之前就已经发生。商业投资行为也不适用情势变更原则，而原告购买门面房属于商业投资行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原、被告双方签订了《门面房交易合同》，约定：1.原告购买被告所有的位于南陵县籍山镇的银杏花园1号楼23号门面；2.房屋总价205万元；3.交易过程中所有的税费由原告承担；4.原告支付被告购房定金20万元；5.合同自双方签字之日起生效；6.在合同生效之日起38日内，双方共同向登记机关申请办理房屋产权变更登记手续等。合同还约定了其它事项。合同签订当日，原告按约支付给被告20万元定金，被告出具了收条。
合同签订前，原告曾到有关银行查询过案涉房屋抵押贷款情况，得知案涉房屋抵押贷款没有还清；也到南陵县市民服务中心咨询门面房交易税收情况，得知税费总额二十多万元。
合同签订后，原、被告双方积极地履行各自的合同义务。2017年春节放假后，双方得知南陵县二手房交易中的土地增值税的税收政策从核定征收调整为差额征收，为超出春节前的多交纳的税费分担及解除合同退还定金问题双方曾数次协商，但没有成功。
南陵县地方税务局出具了二张表格，一张表格上注明门面房合同价格为205万元的土地增值税为39302.23元，一张表格上注明门面房合同价格为205万元的土地增值税为791786.31元。
南陵县地税局是2016年5月执行营改增政策，调整门面房土地增值税政策按芜湖市地税局要求自2017年1月份执行。芜湖市地税局土地增值税征收方式如下：营改增后，纳税人转让旧房及建筑物，首先由主管税务机关按评估价格与交易价格差额计算其增值额；若不能取得评估价格，但能提供购房发票的，按发票价格与交易价格的差额计算其增值额；如既不能提供评估价格也不能提供发票原始价格的，由主管税务机关按照交易价格的10%核定征收。
本案在审理过程中，本院主持了数次调解，但原、被告双方没有达成一致意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”该条确立了情势变更原则，其适用条件为：1.客观上发生了情势变更的事实，即合同成立以后发生的不属于商业风险的重大变化；2.该重大变化是当事人在订立合同时无法预见的，也不是不可抗力造成的；3.如果继续履行合同，那么对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的。据此对照，本案不适用情势变更原则。理由如下：第一，客观上没有发生情势变更的事实。1994年1月1日施行的《土地增值税暂行条例》第四条规定了差额征收，《土地增值税暂行条例》第九条规定按房地产评估价格征收，2013年修订的《税收征收管理法》第三十五条规定了核定征收。因此，土地增值税征收方式早已法定，并不是在案涉《门面房交易合同》订立之后才发生变化的。第二，税收政策变化不是当事人在订立合同时无法预见的，也不是不可抗力造成的。因为南陵县地税局是2016年5月执行营改增政策，调整门面房土地增值税政策按芜湖市地税局要求自2017年1月份执行，所以政策调整应当能够预见，而不是无法预见。第三，是否显失公平无法确定。土地增值税按何种方式征收，主管税务机关据情而定。营改增后，芜湖市地税局土地增值税征收方式为：纳税人转让旧房及建筑物，首先由主管税务机关按评估价格与交易价格差额计算其增值额；若不能取得评估价格，但能提供购房发票的，按发票价格与交易价格的差额计算其增值额；如既不能提供评估价格也不能提供发票原始价格的，由主管税务机关按照交易价格的10%核定征收。本案中，因双方尚没有到主管税务机关正式办理纳税申报，故案涉门面房交易按何种方式计税无法得知，应纳税款为多少也不得而知。虽然原告提交的加盖“南陵县地方税务局税收业务专用章”的表格注明了门面房合同价格为205万元的土地增值税为791786.31元，但是该表格不是正式应纳税款通知，无法证明案涉门面房交易最终应纳税款就是791786.31元。因此，继续履行合同对于原告是否明显不公平无法确定。《门面房交易合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守，任何一方无故不得解除。故对原告解除合同、退还定金20万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告秦宝峰的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息
案件受理费减半收取计2150元，由原告秦宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年七月十三日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云28行终10号
上诉人蔡云芬，女，1960年9月18日出生，哈尼族，住勐腊县。
委托代理人周加武、武立宏，云南丙�律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人蔡云芬不服勐腊县人民法院（2016）云2823行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，勐腊县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）作出的《答复》以及西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）的《意见书》系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、�核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人蔡云芬要求撤销《信访事项复查意见书》、《关于蔡云芬同志要求计算工龄的答复》的诉讼请求，人民法院不予受理。同时起诉人蔡云芬要求认定1980年1月至1989年12月期间在勐醒农场的临时工经历为连续工龄并视同为缴费年限的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。
蔡云芬上诉称，根据《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的请示与答复》第二条中已明确：“但是信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理�定，符合受案范围的，人民法院应当受理。”，而县人社局与州人社局作出的答复和意见形式上虽属于《信访条例》的处理范围，但答复和意见均属于不认可上诉人临时工工龄的行政行为，该答复和意见侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条的规定，县人社局作出的《答复》以及州人社局的《意见书》系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》以及相关政策作出的处理意见，上诉人蔡云芬提出的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的受案范围。原审法院处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 喻 莉
审判员 裴 锫
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 赛