山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第100号
上诉人（原审被告）卢天福。
上诉人（原审被告）李瑞红。
委托代理人彭秀平。
委托代理人孙丑权。
被上诉人（原审原告）戎有枝。
委托代理人史云岭。
被上诉人（原审被告）忻府区西张乡韩岩村村民委员会。
法定代表人王X牛。
委托代理人刘联云。
上诉人卢天福，李瑞红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卢天福，上诉人李瑞红及委托代理人彭秀平、孙丑权，被上诉人戎有枝的委托代理人史云岭，被上诉人忻府区西张乡韩岩村村民委员会的委托代理人刘联云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2013年3月28日晚上，韩岩村委主任刘联云与李瑞红打电话，让李瑞红第二天用车拉运康培集团树苗基地的树墩。当时双方没有谈论费用及�关问题。但依照平时用车惯例，村委用车事后均给付运费。第二天，李瑞红因家中盖房，便让卢天福开车去拉运。双方也没有谈论给付报酬事宜。卢天福便驾驶李瑞红所有的无牌无证红岩金刚重型自卸货车到韩岩村北侧康培集团树苗基地拉运树墩。
2013年3月29日10时许，戎有枝在韩岩村北侧康培集团树苗基地田间路行走时，被卢天福驾驶的属李瑞红所有的无牌无证红岩金刚重型自卸货车上掉下的树墩砸伤。戎有枝先被送往忻州市人民医院门诊急救，后转往山西医科大学第二医院住院治疗，先后入住该院骨科、口腔科进行治疗。诊断为：1、左股骨髁间髁上骨折；2、双侧多发肋骨骨折；3、右股骨粗隆下骨折；4.双侧胸腔积液；5、上下颌骨多发骨折等。住院共计45天，花费医疗费168248.2元。忻州急救期间，李瑞红、卢天福支付急救费2947.9元（其中李瑞红支付医疗费2200元�卢天福支付医疗费747.9元）；太原住院期间，李瑞红支付戎有枝医疗费13000元。后戎有枝于2014年6月25日诉至原审人民法院，请求判令卢天福、李瑞红赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、食宿费、住院伙食补助费、营养费等共计213789元及待鉴定后确定的残疾赔偿金、后续治疗费、精神损失费；并由二被告承担连带赔偿责任。
原审人民法院受理后，依法通知卢天福、李瑞红应诉。同年7月21日，李瑞红以“事发当日出车是系作为村委主任的刘联云安排的”为由提出申请，请求依法追加忻府区西张乡韩岩村委、刘联云作为本案被告参加诉讼。原审人民法院经调查：作为韩岩村委主任的刘联云口头陈述是其受西张乡党委、政府的安排，完成该项拉运树墩任务。原审人民法院依法追加韩岩村委作为被告参加诉讼。同年7月20日，戎有枝向原审人民法院提出鉴定申请，�审人民法院依法委托忻州市中级人民法院对戎有枝的伤残等级及后续治疗费用进行司法鉴定。同年8月13日，山西天平司法鉴定中心受忻州市中级人民法院证据技术中心的委托作出天平司鉴中心（2014）临鉴字第49号“关于戎有枝法医临床司法鉴定意见书”。鉴定意见为：被鉴定人戎有枝多发肋骨骨折构成道路交通事故八级伤残；张口受限构成九级伤残；右下肢所受损伤构成九级伤残；左下肢所受损伤构成十级伤残。被鉴定人择期行骨折内固定取出术预估后续医疗费用约人民币8500-11000元。
另查明，肇事车红岩金刚重型自卸货车属于李瑞红所有，无牌无证，亦未办理交强险投保事宜。以前也曾给韩岩村委拉运过，村委事后给付报酬。
卢天福与李瑞红系朋友关系，没有驾驶肇事车的资质。事发当日，是应李瑞红的邀请开车的，当时没有说钱。以前也曾开过车，是�给报酬，说不清。
事故发生后，忻州市公安局交警支队事故处理大队介入调查，并于2014年5月15日作出（2014）晋忻交认第090号交通事故认定书。认为：作为事故时无牌红岩金刚重型自卸货车驾驶员的卢天福违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款及第四十八条之规定，是造成本次事故发生的直接原因，负本次事故的全部责任。后卢天福不服上述事故认定书，以该案件不属于道路交通事故，属于民间意外事故为由向忻州市公安局交警支队提出复核申请。2014年6月13日，忻州市公安局交警支队作出忻公交复字（2014）第034号道路交通事故认定复核结论。复核认为：事故大队制作的道路交通事故认定基本事实清楚、证据确实充分、责任划分公证，决定维持原作出的交通事故认定。
原审人民法院认为，戎有枝被卢天福驾驶李瑞红所有的无牌车辆上掉�的树墩砸伤，诉请法院判令上列二被告承担机动车交通事故赔偿责任，于法有据，应予支持。李瑞红作为肇事车的所有人，在明知车辆无牌无行使证的情况下，应村委之邀将车辆交由没有驾驶资质的卢天福驾驶，在行使过程中致戎有枝受伤。按照《道路交通安全法》的相关规定及交警部门作出的交通事故认定书确定的事故责任，作为车主应当承担民事赔偿责任。卢天福作为提供劳务者，明知自己没有驾驶该车辆的资质，接受李瑞红的邀请，驾驶车辆；并在拉运树墩时未尽到谨慎义务，未对散装树墩进行捆绑加固，在行进过程中致树墩掉落致戎有枝受伤，根据交通事故责任认定书认定的事故责任，过错责任明显，亦应承担民事赔偿责任。应李瑞红申请追加的被告韩岩村委，根据村委主任与李瑞红代理人的当庭陈述，结合双方平时用车惯例，可以认定村委与本案车主�瑞红形成的是货物运输合同关系，与戎有枝诉请追究的机动车交通事故赔偿责任不属于同一法律关系，不宜合并处理。在本案中韩岩村委不承担民事赔偿责任。根据戎有枝提供的相关证据，根据相关法律规定，原审人民法院确认戎有枝在本次事故中受到的损失为：医疗费：山大二院骨科、口腔科费用168248.2元；山大二院门诊费9924.2元；忻州市医院门诊急救费2947.9元；忻州急诊费、山大二院救护车费1965.7元；合计183086元。误工费：2471.75元／月（参照2013年山西省农林牧渔业平均工资29661元除以12个月）酌情计算4个月，合计9887元。护理费：76元／天（参照2013年山西省居民服务业平均工资27476元除以12个月除以30天）计算45天（住院期间）合计3420元。交通食宿费：4853.9元。住院伙食补助费：45天，每天15元，合计675元。营养费1266元。残疾赔偿金：7154元／年（山西省农村居民�均纯收入标准）×20年×35％（8级伤残30％＋9级伤残2％＋9级伤残2％＋10级伤残1％）合计50078元。后续治疗费：参照鉴定意见酌情考虑10000元。精神损失费：酌情支持7000元。鉴定费3300元。上述费用合计273565.9元。戎有枝的损失，根据车主李瑞红、司机卢天福各自的过错程度，应该由李瑞红和卢天福各半承担。李瑞红代理人提出戎有枝治疗费用中有部分费用系检查、治疗其原有疾病，应予核减的辩论意见，因其未能提供足够充足的反驳证据予以证实，原审人民法院不予采纳。原审人民法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决为：（一）、被告李瑞红在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告戎有枝医疗费、误工费、护理费、交通食宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损失费、鉴定费等共计273565.9元的50％即136782.95元。除去已支付的15200元，还应实际赔偿原告121582.95元；（二）、被告卢天福在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告戎有枝医疗费、误工费、护理费、交通食宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损失费、鉴定费等共计273565.9元�50％即136782.95元。除去已支付的747.9元，还应实际赔偿原告136035.05元。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告李瑞红和卢天福各半负担。
判后，李瑞红与卢天福均不服原判，向本院提起上诉。卢天福的上诉理由为，1、一审判决认定事实不清。一审判决未明确上诉人与被上诉人李瑞红之间是何法律关系，判决结果同时适用了关于雇佣法律关系与无偿帮工法律关系的规定，对此，二审法院应依法查明事实，进而适用正确的法律；2、一审判决适用法律错误。（1）、上诉人系受雇于被上诉人李瑞红从事劳动活动，双方形成劳务关系，依法应当适用《侵权责任法》第三十五条规定，由接受劳务一方即被上诉人李瑞红承担侵权赔偿责任�一审法院适用《人损司法解释》第九条、第十三条规定判决上诉人承担赔偿责任实属适用法律错误；（2）、退一步讲，即使一审判决适用《人损司法解释》第九条、第十三条规定，依法也不应当判决上诉人承担按份责任，根据《人损司法解释》第九条、第十三条规定，即便认定上诉人存在重大过失，上诉人依法承担的也是连带连带责任而非按份责任；（3）、本案既为机动车交通事故责任纠纷，那么一审法院追加被上诉人忻府区韩岩村委便没有法律依据，因为忻府区韩岩村委并非本案交通事故的当事人；既然追加上村委，村委雇佣无牌无照的报废车辆从事营运活动也有过错，应承担赔偿责任；（4）、本案案由既为机动车交通事故责任纠纷，理应判决由车主李瑞红承担赔偿责任，而不应判决驾驶员即上诉人承担赔偿责任；3、上诉人对本案事故的发生不存在重大过失�原审原告的受伤并非上诉人的驾驶行为所致，故上诉人的驾驶证与准驾车型不符与原审原告的损害后果之间不存在因果关系。卢天福的上诉请求为：1、撤销忻府区人民法院（2014）忻民初字第795号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人李瑞红的上诉理由为，被上诉人戎有枝在砍伐重地行走，有明显的过错应承担一定的责任，应减少赔偿人的赔偿数额；被上诉人戎有枝在治疗期间，有一部分费用是用于治疗其肾炎、肺炎等疾病的，这些费用应由被上诉人支付；韩岩村委作为上诉人所在的集体经济组织，非常清楚上诉人的车无牌无证无营运证，不能对外进行营运的情况下却雇佣，从而形成雇佣关系，作为雇主，受益人，应承担赔偿责任。李瑞红的上诉请求为：撤销忻府区人民法院（2014）忻民初字第795号民事判决，依法改判。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据上诉人卢天福、李瑞红上诉内容，本院确定本案争议焦点如下：1、被上诉人忻府区西张乡韩岩村村民委员会是否应当承担赔偿责任；2、被上诉人戎有枝是否有过错，是否应承担相应的责任；3、被上诉人戎有枝是否有部分费用用于治疗其他疾病，该费用应否扣除；4、上诉人卢天福与李瑞红属何种法律关系，卢天福应否承担赔偿责任；5、上诉人卢天福如承担责任，应承担何种形式的责任？一审适用法律是否适当。
关于被上诉人忻府区西张乡韩岩村村民委员会应否承担赔偿责任问题。本院认为，上诉人李瑞红接受忻府区西张乡韩岩村村民委员会安排为村委拉运树墩，系使用自己的设备、技术和劳力为村委完成特定事项，而不仅仅是为忻府区西张乡韩岩村村民委员会提供劳务，不符合雇佣法律关�特征，上诉人李瑞红要求认定其与忻府区西张乡韩岩村村民委员会之间为雇佣关系之主张不予采信。忻府区西张乡韩岩村村民委员会非本案交通事故的当事人，原审判决认定忻府区西张乡韩岩村村民委员会与本案不属同一法律关系，不承担民事赔偿责任是正确的。
上诉人李瑞红认为被上诉人戎有枝在砍伐重地行走，有明显的过错。本院认为，事故发生地为韩岩村北侧康培集团树苗基地田间路，公安机关出具的道路交通事故认定书足以证实该路段为公众行走领域，上诉人李瑞红不能举证证明该路段系砍伐重地，或该路段禁止通行，被上诉人戎有枝在该路段上行走并无过错，故上诉人李瑞红要求认定被上诉人戎有枝有明显过错应承担责任之主张依法不能成立。
上诉人李瑞红上诉称被上诉人戎有枝有部分费用用于治疗其他疾病，该费用应予扣除，但提供不出相应的证�，其主张依法不予支持。
关于上诉人卢天福与李瑞红之间的法律关系，经审理查明，李瑞红因家中有事，临时委托卢天福代其承办拉运康培集团树苗基地的树墩事宜，双方系朋友关系，并未约定任何报酬。本院依据上述事实，依法认定卢天福与李瑞红之间为无偿帮工法律关系。卢天福在帮工过程中，没有尽到合理安全保障义务，导致被上诉人戎有枝身体受到伤害，应当承担民事侵权责任。
如前所述，卢天福与李瑞红之间为无偿帮工法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据公安机关交通�故认定书，卢天福在本次交通事故中负事故全部责任，又且其本人没有尽到合理安全保障义务，导致被上诉人戎有枝身体受到伤害，卢天福具有明显的重大过失，依法应由卢天福与被帮工人李瑞红对被上诉人戎有枝的伤害承担连带赔偿责任。原审判决对此认定有误，判决卢天福与李瑞红承担按份责任没有法律依据，二审依法予以纠正。上诉人卢天福要求认定其与李瑞红为雇佣关系，由雇主李瑞红承担赔偿责任之请求无事实与法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第795号民事判决；
二、被告李瑞红、卢天福于本判决书送达之日起十五日内赔偿原告戎有枝医疗费、误工费、护理费、交通食宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损失费、鉴定费等共计273565.9元，除去已支付的15947.9元（其中李瑞红支付15200元，卢天福支付747.9元），还应实际赔偿原告戎有枝257618元。二被告对上述费用互负连带赔偿责任。
如李瑞红、卢天福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费1968元由上诉人李瑞红负担984元，卢天福负担984元。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年四月八日
书记员 赵 慧