云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初590号
原告（反诉被告）：富宁豪靖水管加工厂，住所地：富宁县新华镇超限站下200米。
经营者：刘晨曲，男，汉族，1980年8月20日生，个体户，家住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：王大贵，男，汉族，1976年8月11日生，个体户，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。
原告（反诉被告）富宁豪靖水管加工厂（以下简称“水管加工厂”）与被告（反诉原告）王大贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）富宁豪靖水管加工厂及其委托诉讼代理人徐琴交到庭参加诉讼，被告（反诉原告）王大贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水管加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决王大贵支付给水管加工厂货款126,912元；2.由王大贵承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月至12月期间，王大贵到水管加工厂赊购水管，一直未支付货款，但王大贵每次赊购都有他自己及其工人陈昌书、陈昌春在销售清单上签字认可赊购水管的规格、数量、单价及赊购金额，前后共计赊购了126,912元。王大贵将水管拿走后，水管加工厂多次催要货款，王大贵均不予支付，王大贵的行为损害了水管加工厂的合法权益，为维护水管加工厂的合法权益，特向法院起诉，望予以支持水管加工厂的诉请。
王大贵答辩并向本院提出反诉请求：1．要求解除合同；2．判决富宁豪靖水管加工厂赔偿王大贵损失人民币126,502.5元；3．本案的反诉费用由水管加工厂承担。事实与理由：1、王大贵与刘晨曲夫妇2014年10月29日下午三点左右在富强大酒店旁边的豪靖管厂门市部里达成买卖塑管合同协议，约定由甲方豪靖管厂负责供75#塑管作为安装安里水库至77318部队和平桑村小组饮水工程的主要管道，约定不开发票，国标单价为14元/公斤，质量按照国家规定的标准，受压力为16公斤，并有国家食品生产各种合格证书，保质期从引水验收合格之日其两年无质量事故，如有质量问题无条件更换，50米以上质量造成的损失由甲方豪靖塑管厂按实际产生的费用全额赔偿，双方协议不了的，另一方可通过人民法院解决。2、水管加工厂一直没有相关证件，给王大贵的样品是国标产品，供货是水管加工厂自己的产品，产品与样品质量不相符，导致水管多处破裂，给富宁平桑安里供水公司造成巨大损失。我们要求水管加工厂提供安全生产许可证、卫生许可证、环评证、特种行业生产许可证、注册商标证、产品合格证、企业营业执照，才能验收竣工，否则无法验收。3、当时约定甲方与乙方付款方式为当日领管付清拖欠不超过25%，否则甲方有权停止供货，尾款通水后15个工作日正常付清，如乙方不履行，甲方可以通过法律途径解决。甲方说拟好合同后让乙方签，从2014年11月13日一直到2015年1月9日管接通了都没有签合同，也没有提供合格证书。2015年1月12日上午试水时到处爆管，王大贵打电话给刘晨曲，刘晨曲让王大贵发照片给他看，确认后，给了两卷管更换，水管更换后再试水爆管更多，故王大贵和中国人民解放军77318部队、平桑小组领导商量叫刘晨曲到现场查看，刘晨曲到菠萝山看后说怪关闸阀，之后就走了，但是根本没有关闸阀，工程也因此一直未验收。后来追了刘晨曲几次，他说产品合格，与他无关，叫王大贵赶快把拖欠的尾款51,913元付清，因当时王大贵就未付的货款写了欠款，刘晨曲说他只找王大贵要，不管什么质量，让王大贵拿合同依据。因没有签合同，无法找到证据，因此只好自己商量买钢管来换。水管加工厂给王大贵的样品是国标，承受压力为16公斤，供货与样品不相符，给王大贵造成了126,502.5元的经济损失，具体为买钢管82,337元、买拉盘片6,989元、买电焊条12,475元、买螺丝748.5元、运费3,000元、人工安装费20,958元。水管加工厂认为自己的质量合格，可以通过法院委托鉴定机构鉴定，一切费用由其承担。水管加工厂侵害了王大贵的合法权益，特向法院提出如上反诉请求。
水管加工厂口头答辩，王大贵提出反诉产品质量不合格无事实和法律依据，我们提供的是农田灌溉的水管，农田灌溉的水管不需要进行检验，除非有人举报，才到相应的部门去检验。水管加工厂与王大贵之间买卖水管是2014年11月至12月期间，根据产品质量法的规定，产品的质量保证期限一般为两年，在两年期限内买受人未提出产品质量存在问题的，视为买受人已认可产品质量，本案中水管已经超过两年保证期限，因此王大贵提出质量不合格只是不支付货款的借口，因此王大贵应该按供货单上价格支付水管加工厂水管货款。开厂是经过环保部门许可的，拥有营业执照。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（证人刘某的证言、刘卫中的证言、王大贵提供的第1组证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人李某的证言，李某与水管加工厂经营者刘晨曲系夫妻，证明王大贵在我家拉了管子，欠我们农田灌溉的水管货款的事实。本院认为，证人证言与水管加工产提供的证据能够相互印证，王大贵也认可其陈述的欠货款的事实，但是是否是农用灌溉管无其他证据相互印证，故对该证人证言本院予以部分采信。2.证人徐某的证言，证明王大贵说水管爆了，找证人去做工，去年2月份埋了水管通水以后水管爆裂，2016年2月证人帮王大贵换了一部分水管，爆管的水管是从富强酒店旁边的店买的，2015年年中徐某和王大贵一起去富强酒店旁边的店买过水管，店名记不得，2014年刘老板与他们一起去菠萝山看水管的问题的事实。本院认为，该证人证言与其自己庭后提供的《事情经过书》里面的陈述和本院向其做的询问笔录前后矛盾，故对该证人证言本院不予采信。3.证人黄应福的证言，证明通水以来一直出现断水停水问题，和王大贵沟通后，王大贵说是水管爆了，其拉的水属于饮用水的事实。本院认为，该证人证言与本案无关联性，本院不予采信。4.水管加工厂提交的证据《销售清单》，证明王大贵向水管加工厂赊购水管共计货款126,912元的事实。本院认为，虽然2014年11月27日、2014年11月24日两张单子上面的客户名称为黄老板，但是下面有王大贵的签字，且王大贵认可9张《销售清单》的真实性以及售货清单上的货款金额，虽然提出只欠尾款51,913元，但是没有提供证据证明，故该份证据来源客观真实、能够证明待证事实，本院予以采信。5.王大贵的提交的2号证据《收条》4张、《发货清单》9张、《收款收据》1张，证明因水管爆裂换水管的钢管费113,127元、安装费20,958元、钢管运费3,000元、人工费12,475元的事实。本院认为，《收条》及《收款收据》上面签字的收款人没有出庭作证，无法认定《收条》的真实性，也无其他证据与之相互佐证，且2015年7月11日这张收条上面写的是黄大贵，与本案无关联性，故对4张《收条》及《收款收据》本院不予采信;王大贵提供的《发货清单》货款总金额为113,127元，王大贵没有说明要证明的内容，2014年12月21日、2015年1月6日、2015年1月9日的发货清单时间在王大贵庭审时主张的爆管时间2015年1月12日之前，发货单上没有签收人签字，且除了2015年3月10日的发货单上客户名称写有王大贵以外，其他发货单上均没有注明货是发给谁的，发货清单显示的所购货物也无其他证据与之相互佐证与本案有关联性，故9张《发货清单》本院不予认定。6.王大贵提交的3号证据《情况反映》，证明管子存在质量问题的事实。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。7.王大贵提交的4号证据《照片》11张，证明管子存在质量问题的事实。本院认为，该照片为王大贵单方制作，没有标明所拍水管所在的位置，也未注明拍照时间和水管爆管时间，且无其他证据相互佐证，无法证明待证事实，故对该份证据本院不予采信。8.王大贵提交的5号证据物证“样品”及“实际使用的产品”，证明供货的水管与样品的水管质量不相符的事实。本院认为，因样品无其他证据与之相互佐证是水管加工厂提供，该组证据不能证明待证事实，故对该份证据本院不予采信。9.证人徐某提供的《事情经过书》，证明王大贵和徐某一起到豪靖水管门市部买水管，豪靖水管厂提供的饮水管为75#管，单价为14元/公斤，双方谈好后，王大贵支付豪靖管厂老板娘50,000元定金，之后王大贵拿着样品离开。2014年11月开始从豪靖管厂拉管安装，2015年1月通水后导致水管多处爆裂，徐某将该情况反映给王大贵，王大贵叫水管厂老板一起到爆管现场查看，查看后老板说是因为水的压力太大造成的，不是水管质量的问题，当时王大贵叫豪靖管厂赔偿，并在现场吵架。几天后王大贵在广富钢管批发部买了一批钢管更换的事实。本院认为，该证据与其在庭审时所陈述证言相互矛盾，故本院不予采信。10.本院依法对徐某进行询问并制作询问笔录，徐某陈述，其与王大贵20**年11月到豪靖水管批发部拿走样品，他只与王大贵去豪靖水管门市部买过一次水管，就是去拿样品，且《事情经过书》里面其所写的豪靖水管加工厂老板娘说的话就是当时的原话。本院认为，徐某所述与其庭审时的陈述和《事情经过书》里面的陈述相互矛盾，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，王大贵到水管加工厂位于富强大酒店旁边的门市部看水管，后王大贵与水管加工厂口头达成水管买卖合同，约定水管单价为14元/公斤，交货方式为签单交货，王大贵自己或者派人到水管加工厂签单拉货，当天签单当天拉货。协议达成后，从2014年11月开始至2014年12月期间，王大贵、陈昌书、陈昌春陆续从水管加工厂签单拉货，总货款为215,090.4元，后王大贵现金支付了一部分货款。水管加工厂认为王大贵尚欠126,912元未支付，为维护水管加工厂的合法权益，特诉至本院，提出如上诉讼请求。反诉原告王大贵认为水管加工厂提供的水管质量存在问题，给其造成了巨大的损失，亦提出上述反诉请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、王大贵是否应该给付水管加工厂货款126,912元。首先，未付货款数额如何认定。水管加工厂提供的《销售清单》证明王大贵尚欠货款为126,912元，王大贵对水管加工厂提供的证据《销售清单》真实性及记载的货款数额均已认可，虽然其提出已经支付163,177元，只欠货款51,913元，但是并没有提供足够的证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本案未付货款数额应为126,912元。其次，王大贵是否应该给付水管加工厂未付货款的问题。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。水管加工厂作为卖方，完全履行了交付标的物的义务，王大贵作为买方，理应履行支付全部货款的义务，故王大贵理应支付加工厂未付的货款。综上所述，王大贵应该支付给水管加工厂未付货款126,912元。2、水管加工厂是否应该赔偿王大贵损失126,502.5元。本案中，王大贵主张因水管加工厂提供的水管质量有问题，导致其损失，但是庭审中其提供的证据并不能证明其需要待证的事实，无法证明水管加工厂提供的水管存在质量问题，王大贵主张交付的水管是饮用水水管，但是无证据证明其主张，王大贵申请鉴定本案涉案水管是否符合饮用水水管标准，因水管加工厂明确其提供的是农用灌溉管，并不符合饮用水水管的质量标准，故无需鉴定。王大贵经本院向其询问是否需要对水管质量是否符合灌溉管质量进行鉴定，并释明相应的法律后果后，王大贵仍坚持对水管是够符合灌溉管的质量标准不做鉴定，从而无法判断水管质量是否存在问题。另，王大贵主张损失126,502.5元的损失，从王大贵提供的证据无法证明王大贵实际支出的费用金额，也无法证明支出的费用是否是因水管质量问题造成的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王大贵存在举证不能的情况，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于王大贵要求水管加工厂赔偿其损失126,502.5元的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，富宁豪靖水管家工厂的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王大贵的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、由王大贵支付富宁豪靖水管加工厂水管货款126,912元，限本判决生效后15日内履行；
二、驳回王大贵的反诉请求。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由王大贵负担。反诉案件受理费1415元，由王大贵负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李红英
二〇一七年九月四日
书记员 胡昆燕