wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1104号
原告：吴明霞，女，1962年11月22日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市瑞福祥商贸有限公司，住所地洛阳市老城区春都路聚客隆家电批发市场119号。
法定代表人：齐志强，该公司经理。
被告：海尔消费金融有限公司，住所地：山东省青岛市海尔路180号大荣中心B座18楼。
法定代表人：周云杰，该公司董事长
原告吴明霞与被告洛阳市瑞福祥商贸有限公司、海尔消费金融有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告吴明霞诉称，2015年5月下旬，汝阳县统帅电器老板闫红敏向原告宣传零元购买电器活动，卖方为洛阳市瑞福祥商贸有限公司，由被告海尔消费金融有限公司为零元购买电器活动提供借款。原告与洛阳市瑞福祥商贸有限公司签订了买卖合同，被告海尔消费金融有限公司也提供了出借义务。但合同签订后，洛阳市瑞福祥商贸有限公司拒绝向原告提供电器，致合同无法履行，被告海尔消费金融有限公司还继续扣原告的款，每月3252元，使原告受到极大损失。请求判令解除原告与被告洛阳市瑞福祥商贸有限公司之间的买卖合同；解除原告与被告海尔消费金融有限公司之间的借款合同；由被告洛阳市瑞福祥商贸有限公司双倍返还原告现金6504元及利息。
经审查，本院认为，民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告吴明霞于2016年7月4日收到本院的举证通知书后，至今未提交相关证据证明其与被告洛阳市瑞福祥商贸有限公司存在买卖合同关系，也未证明其与海尔消费金融有限公司存在借款合同关系，本院无法认定原告主张的合同关系客观存在，其与诉讼标的之间的利害关系现无证据予以支持，依法不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴明霞的起诉。
原告吴明霞交纳的案件受理费500元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十二月十九日
书记员 王欣然
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5681号
原告杨青海，男，1982年5月7日出生，汉族，住天津市静海县。
被告张广喜，男，1977年8月27日出生，汉族，住天津市静海县。
被告刘忠全，男，1977年11月9日出生，汉族，住天津市静海县。
原告杨青海与被告张广喜、刘忠全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理审判员车斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青海及被告张广喜、刘忠全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青海诉称，2014年6月16日至7月27日、8月20日至22日原告为二被告的一个工程干活，当时二被告承诺雇工费用由被告按工程进度陆续给付，但目前工程已完工被告未按当时约定给付雇工费用，原告多次催要被告一拖再拖一直未给付，故依法诉至法院，请求依法判令二被告给付雇工费20850元；诉讼费由被告承担。
被告张广喜辩称，不同意原告的诉讼请求，我只同意承担原告一部分的雇工费，因为我只找原告干了价值11000元左右的活，所以我只承担11000元。
被告刘忠全辩称，不同意原告的诉讼请求，我把这个活承包给张广喜了，钱也给张广喜了，原告与我没有任何关系。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年8月20日张广喜出具的劳动协议及2014年8月22日张广喜出具的证明各一份，证明被告张广喜拖欠原告雇工费。
被告张广喜的质证意见是，认可证明内容但不认可劳动协议，劳动协议上是我签字按的手印，但是协议内容是原告自己后补的。
被告刘忠全的质证意见是，原告与张广喜之间的事情与我无关，我把活都包给张广喜了。
原告杨青海为证实其主张向本院申请证人刘凤山出庭作证，证人证实其与杨青海一起在塘沽干活，至今杨青海未给付其工钱。
原告杨青海的质证意见是，我和证人说过我们去塘沽是给张广喜干活，对证人说的其他的没有意见。
二被告的质证意见是，没有意见。
本院依原告申请依法调取了张广喜与刘忠全之间的施工协议书，并当庭进行了出示。
原告杨青海的质证意见是，该协议能证明张广喜与刘忠全之间有连带关系，我起诉刘忠全有程序上的合法性。
被告张广喜的质证意见是，认可上述协议，但是刘忠全没有按协议给付我工钱。
被告刘忠全的质证意见是，对协议没有意见。
二被告均未向本院提交证据。
综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：
被告刘忠全承包了位于天津市塘沽区的工程后将该工程中的一部分转包给被告张广喜，张广喜接到工程后又雇佣原告杨青海对部分工程进行施工，之后被告张广喜于2014年8月22日为原告出具证明，证明中对原告施工的工时、工时费及车辆费等相关费用进行了确认，其中自2014年6月16日至2014年7月27日的工时费为10650元、自2014年8月20日至2014年8月22日工时费及车辆费为11400元，在施工期间原告曾以生活费的名义向张广喜借款1200元，以上总计被告张广喜拖欠原告的雇工费为20850元。
庭审中原告主张被告刘忠全作为张广喜的发包方，应与张广喜一起对其承担连带给付责任，但原告对此并未提供相应证据。
本院认为，被告张广喜雇佣原告对其承包的部分工程进行施工，理应按照约定向原告支付施工费用，庭审中原告及张广喜均认可原告已经施工完毕，且张广喜就原告施工的工时及相关费用为原告出具了证明并签字按印，故对于原告要求被告张广喜给付雇工费20850元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告刘忠全承担连带给付责任的诉讼请求，因刘忠全仅是将原告介绍给张广喜，由张广喜雇佣原告进行施工，原告与刘忠全之间并未发生雇佣关系，且原告未提供相关证据以证实其主张，故对于原告要求被告刘忠全与张广喜承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张广喜于本判决生效后五日内给付原告杨青海雇工费20850元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告张广喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 车 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周丕岳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第830号
原告：广州某某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托代理人：易凯贤、黄丽薇，系公司职员。
被告：朱某某，户籍地址广东省清新县，现住址广东省广州市番禺区。
本院审理原告广州某某物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州某某物业管理有限公司以被告已支付相关费用为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州某某物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州某某物业管理有限公司负担。
审判员 林志强
二〇一五年十一月十一日
书记员 周明明
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特64号
申请人保康县马桥镇周湾村民委员会（以下简称周湾村委会）
法定代表人周勇，该村村主任
申请人马祥龙，1977年7月16日，农民。
本院于2016年8月30日受理了申请人周湾村委会与申请人马祥龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因占地补偿纠纷，于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人周湾村委会修公路占用申请人马祥龙耕地0.3亩，申请人周湾村委会补偿1300元，定于2016年9月1日支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人申请人周湾村委会与申请人马祥龙于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年八月三十日
书记员 杨操
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执725号
李乃根；肖球元；中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
本院执行的李乃根等申请中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十三日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3328号
原告：李某，男。
被告：宋某，女。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某与被告宋某双方对离婚纠纷这一事实自行和解，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李宝超
二〇一五年五月三十一日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂02行终30号
上诉人（原审被告）大冶市规划局，住所地大冶市七里路1号。
法定代表人张松，局长。
委托代理人石太平，该局工作人员。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）全秀元。
上诉人大冶市规划局因诉规划部门不履行行政赔偿法定职责一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月8日，大冶市东岳路街道办事处受大冶市规划局委托，对全秀元位于大冶市东岳路街道办事处新美村1组上全湾的房屋（编号X-1-1-45）进行了拆除。后大冶市人民政府作出冶政复决字[2015]18号行政复议决定，维持大冶市规划局对全秀元房屋的拆除行为。全秀元于2015年9月6日提起行政诉讼，请求确认大冶市规划局的强制拆除行为违法，并撤销大冶市人民政府作出的行政复议决定。2016年1月15日，大冶市人民法院作出（2015）鄂大冶行初字第00104号行政判决，确认大冶市规划局对全秀元房屋强制拆除的行政行为违法，并撤销大冶市人民政府作出的冶政复决字[2015]18号行政复议决定。大冶市人民政府不服该判决向提起上诉，黄石市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）鄂02行终42号行政判决，驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，全秀元于2016年7月3日以EMS邮政特快专递形式向大冶市规划局办公室邮寄国家赔偿申请书、居民身份证复印件及行政判决书等书面材料，请求大冶市规划局将其被违法强拆的房屋恢复原状。2016年7月4日，大冶市规划局办公室工作人员方杰签收该邮件。该局收到国家赔偿申请书等书面材料后，至今未向全秀元作出是否赔偿的决定。全秀元不服，故提起行政诉讼，请求确认大冶市规划局的行政不作为行为违法，并限期对其的国家赔偿申请作出处理。
原审判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；……”。大冶市规划局强制拆除原告全秀元位于大冶市东岳路街道办事处新美村1组上全湾房屋的行政行为，已经人民法院生效判决确认违法，故其有权向赔偿义务机关提出赔偿要求。该法第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”大冶市规划局收到全秀元邮寄的国家赔偿申请书等书面材料后，未在法定期限内作出是否赔偿的决定并送达或书面通知全秀元，属于不履行法定职责。该法第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”大冶市规划局2016年7月4日收到全秀元邮寄的国家赔偿申请书等书面材料后，未在法定期限内作出是否赔偿的决定并送达或书面通知全秀元，全秀元于2016年9月29日提起行政诉讼，未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决大冶市规划局在法定期限内对全秀元提出的国家赔偿申请作出是否赔偿的决定。
大冶市规划局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其并未收到全秀元的赔偿申请书。二、全秀元于2016年7月提起行政赔偿请求，已超过主张国家赔偿2年时效的规定。三、全秀元已领取补偿款，无实际损失，故要求国家赔偿无事实依据。综上，请求撤销原审判决，并驳回全秀元的原审诉讼请求。
全秀元答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，全秀元原审提交的证据能够证明大冶市规划局于2016年7月4日收到其邮寄的国家赔偿申请书、行政判决书等资料。大冶市规划局虽对上述事实予以否认，但并未提交证据予以证实。本院2016年6月12日作出的（2016）鄂02行终42号行政判决已经确认大冶市规划局拆除全秀元房屋的行为违法，故全秀元有权申请国家赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，大冶市规划局在收到全秀元的赔偿申请之后，应当在两个月内作出是否赔偿的决定，但该局并未在规定的期限内履行该项法定义务，属于行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，人民法院应当判决大冶市规划局在一定期限内履行。至于大冶市规划局提出的全秀元的赔偿请求超过时效、赔偿请求无事实依据等理由，均非其可以拒绝作出是否赔偿决定的抗辩事由。
综上，大冶市规划局的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大冶市规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一七年四月二十六日
书记员 安 琼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第174号
上诉人（原审被告）常州丰安机电有限公司，住所地在本市新北区通江中路398-1号1535室。
法定代表人周范洁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州沃野动力机械有限公司，住所地在本市新北区春江镇赣江路12号。
法定代表人朱俊崖，该公司总经理。
委托代理人张健，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
上诉人常州丰安机电有限公司（以下简称丰安公司）因与被上诉人常州沃野动力机械有限公司（以下简称沃野公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商辖初字第0042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沃野公司诉称，2013年3月4日，双方签订了1份购货合同。合同约定，丰安公司向沃野公司购买柴油机一批，合同金额合计305300元，双方在合同中还对质量要求、结算方式等进行了详细的约定。合同签订后，沃野公司已按约履行了供货义务，但丰安公司未能按合同约定向沃野公司支付货款。为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判令丰安公司支付货款305300元并承担案件的诉讼费用。
丰安公司在原审答辩期间对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、沃野公司起诉支付货款是恶意诉讼，丰安公司没有买过沃野公司的柴油机，也没有签订过所谓的购销合同。2、根据民事诉讼法第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中丰安公司的实际住所地在本市银河湾明苑38幢乙单元2702室，因此，本案应由被告住所地法院即常州市天宁区人民法院管辖。
原审审查查明，2013年3月4日，沃野公司与丰安公司签订购货合同1份，约定沃野公司向丰安公司供应柴油机，丰安公司在该份合同中加盖了印章。现为货款事宜，沃野公司诉至法院。
原审法院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，依法可由被告住所地人民法院管辖。因丰安公司的注册地在本市新北区，属于新北区人民法院管辖范围内，故新北区人民法院依法对本案有管辖权。对丰安公司提出的其实际住所地在本市银河湾明苑38幢乙单元2702室的辩称意见，其并未提供证据予以证，法院不予采纳。丰安公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回常州丰安机电有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人丰安公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，沃野公司恶意诉讼，双方之间不存在业务往来关系，且根据民事诉讼法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案中，上诉人的实际住所地在本市银河湾明苑38幢乙单元2702室，因此，该案应由天宁区人民法院管辖，请求将案件移送天宁区人民法院管辖。
被上诉人沃野公司二审中未作书面答辩。
二审另查明，沃野公司在起诉时，向原审法院提供了2013年3月16日的，载明客户为丰安公司、货物名称为柴油机的销售发货单1张。
本院经审查认为，被上诉人沃野公司在起诉时向原审法院提供的其与上诉人丰安公司签订的购货合同以及销售发货单等证据，可以证明双方间存在买卖合同关系，原审确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。根据我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即当事人可以向被告住所地或者合同履行地人民法院择一提起诉讼。现沃野公司选择向丰安公司的住所地所在辖区法院即新北区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案享有管辖权。虽上诉人丰安公司提出其实际住所地在本市银河湾明苑38幢乙单元2702室，但其并未向本院提供充分证据予以证明，故上诉人丰安公司主张的本案应由天宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 范瑜净
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋丽萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执109号
申请执行人陈瑞芬，女，1965年4月4日出生。
被执行人莫华富，男，1975年7月4日出生。
被执行人莫华强，男，1977年5月15日出生。
陈瑞芬与莫华富、莫华强诈骗罪一案,南宁市青秀区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）青刑初字第546号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫华富、莫华强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈瑞芬于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索，本案已将被执行人列入失信、限制高消费人员名单。
本院认为，本案已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产情况及线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年七月十八日
书记员 朱 佳 琳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第135号
原告：胡树宽，男，1966年5月19日生，汉族，住所地靖宇县那尔轰镇。
委托代理人：袁涛，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：靖宇县那尔轰镇卫生院，所在地靖宇县那尔轰镇。
法定代表人：毛乾英，系院长。
原告胡树宽诉被告靖宇县那尔轰镇卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡树宽及委托代理人袁涛、被告靖宇县那尔轰镇卫生院法定代表人毛乾英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2006年，原告为被告扩建和维护房屋，被告占用原告工程款50000元，经原告催要2006年末给付原告10800元，尚欠39200元。2007年，1月1日，原、被告之间签订借款协议拖欠的工程款转借款，还款期为1年，月利率百分之一。2009年因被告财务交接，原、被告重新签订协议，延长了借款期限。2014年，1月27日被告给付本金39200元，利息未给付，故请求人民法院判令给付84个月利息32928元。
被告辩称，被告的法定代表人毛乾英于2011年9月份接任靖宇县那尔轰镇卫生院院长，上任院长张仁罡在离职前，未向其交接本案的欠款事项，后期原告找被告法定代表人，法定代表人查了下账，确实是欠了原告39200元，被告多次向局长汇报，要来了39200元，于2014年1月27日，将本金39200元给付原告。原告在索要本金时，承诺不要利息，要把本金收回。至于是否有利息约定被告也向财会部门进行查询，现在也没有相应的书面材料，作为给付依据。
本案争议的焦点为：
1、2007年1月1日原、被告之间是否形成借贷关系；
2、原告请求的利息是否符合法律规定。
焦点问题由原告负举证责任。
针对本案的焦点问题原告出示以下证据，
证据1，2014年1月27日收据一份，证明2014年1月27日被告给付原告39200元，该款虽表明是工程款，但实际在2007年1月1日，已经转为被告借款。
证据2，张仁罡证人证言，该证据证明，证人张仁罡在任靖宇县那尔轰镇卫生院院长期间，于2007年1月1日与原告签订借款协议，约定将尾欠原告的工程款39200元，转为借款，当时原告工程款是因为那尔轰镇卫生院处理郭新平医疗纠纷事故时给占用，当时约定还款期限为一年，月利率为1%，同时也证明2009年，因被告财物交接，原、被告又重新签订借款协议，只是期限延长，内容与原先一致。
证据3，在庭前调取了记账凭证一张，和电汇凭证一张，证明在2006年原告与被告扩建和维修卫生院房屋，卫生局给被告拨付工程款5万元，该工程款应该由卫生院给付原告进行结算，当时由于被卫生院处理郭新平医疗纠纷事故时给占用，没有给付原告。
被告认为，对证据1、3没有异议；对证据2有异议，无相应证据佐证。
对于双方提供的证据，本院审核评判如下：
对原告出示2014年1月27日收据一份、记账凭证一张、电汇凭证一张，被告对其真实性无异议，本院予以采信。张仁罡证人证言一份，因被告提出异议，又无其他证据佐证，对其证明原、被告之间形成借贷关系的内容不予确认。
根据本院已采纳的证据查明事实如下：
2006年原告为被告靖宇县卫生院扩建和维护房屋总价款50000元，被告于2006年末给付原告部分工程款10800元，尚欠39200元。剩余工程款本金39200元于2014年1月27日由被告给付原告。
本院认为，本案原告虽然以民间借贷纠纷为案由主张权利，但在案件审理中，原告无可靠证据证实与被告靖宇县那尔轰镇卫生院形成借贷关系，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告与被告靖宇县那尔轰镇卫生院形成借贷关系的主张，本院不予支持。庭审中查明，2006年末开始被告靖宇县卫生院尚欠原告39200元工程款未结，属于违约责任。根据《中华人民共和国合同法》?第一百一十三条“??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”故本院认为违约利息应以人民银行同期贷款基准利率计算为宜，即39200元ⅹ7.83%（2007年人民银行同期贷款基准利率）＋39200元ⅹ7.74%（2008年人民银行同期贷款基准利率）＋39200元ⅹ7.74%（2009年人民银行同期贷款基准利率）＋39200元ⅹ6.4%（2010年人民银行同期贷款基准利率）＋39200元ⅹ7.05%（2011年人民银行同期贷款基准利率）＋39200元ⅹ6.8%（2012年人民银行同期贷款基准利率）＋39200元ⅹ6.8%（2013年人民银行同期贷款基准利率）＋39200元ⅹ6.8%（2014年人民银行同期贷款基准利率）ⅹ1／12，以上共计19963.25元。依照上述法律、司法解释之规定，判决如下：
被告靖宇县那尔轰镇卫生院在本判决生效后立即给付原告胡树宽19963.25元。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告靖宇县那尔轰镇卫生院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡文宇
注：本判决申请执行的期限为二年
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第135号
原告：胡树宽，住所地靖宇县。
委托代理人：袁涛，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：靖宇县那尔轰镇卫生院，所在地靖宇县那尔轰镇。
法定代表人：毛乾英，系院长。
原告胡树宽诉被告靖宇县那尔轰镇卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡树宽及委托代理人袁涛、被告靖宇县那尔轰镇卫生院法定代表人毛乾英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2006年，原告为被告扩建和维护房屋，被告占用原告工程款50000元，经原告催要2006年末给付原告10800元，尚欠39200元。2007年，1月1日，原、被告之间签订借款协议拖欠的工程款转借款，还款期为1年，月利率百分之一。2009年因被告财务交接，原、被告重新签订协议，延长了借款期限。2014年，1月27日被告给付本金39200元，利息未给付，故请求人民法院判令给付84个月利息32928元。
被告辩称，被告的法定代表人毛乾英于2011年9月份接任靖宇县那尔轰镇卫生院院长，上任院长张仁罡在离职前，未向其交接本案的欠款事项，后期原告找被告法定代表人，法定代表人查了下账，确实是欠了原告39200元，被告多次向局长汇报，要来了39200元，于2014年1月27日，将本金39200元给付原告。原告在索要本金时，承诺不要利息，要把本金收回。至于是否有利息约定被告也向财会部门进行查询，现在也没有相应的书面材料，作为给付依据。
本案争议的焦点为：
1、2007年1月1日原、被告之间是否形成借贷关系;
2、原告请求的利息是否符合法律规定。
焦点问题由原告负举证责任。
针对本案的焦点问题原告出示以下证据，
证据1,2014年1月27日收据一份，证明2014年1月27日被告给付原告39200元，该款虽表明是工程款，但实际在2007年1月1日，已经转为被告借款。
证据2，张仁罡证人证言，该证据证明，证人张仁罡在任靖宇县那尔轰镇卫生院院长期间，于2007年1月1日与原告签订借款协议，约定将尾欠原告的工程款39200元，转为借款，当时原告工程款是因为那尔轰镇卫生院处理郭新平医疗纠纷事故时给占用，当时约定还款期限为一年，月利率为1%，同时也证明2009年，因被告财物交接，原、被告又重新签订借款协议，只是期限延长，内容与原先一致。
证据3，在庭前调取了记账凭证一张，和电汇凭证一张，证明在2006年原告与被告扩建和维修卫生院房屋，卫生局给被告拨付工程款5万元，该工程款应该由卫生院给付原告进行结算，当时由于被卫生院处理郭新平医疗纠纷事故时给占用，没有给付原告。
被告认为，对证据1、3没有异议；对证据2有异议，无相应证据佐证。
对于双方提供的证据，本院审核评判如下：
对原告出示2014年1月27日收据一份、记账凭证一张、电汇凭证一张，被告对其真实性无异议，本院予以采信。张仁罡证人证言一份，因被告提出异议，又无其他证据佐证，对其证明原、被告之间形成借贷关系的内容不予确认。
根据本院已采纳的证据查明事实如下：
2006年原告为被告靖宇县卫生院扩建和维护房屋总价款50000元，被告于2006年末给付原告部分工程款10800元，尚欠39200元。剩余工程款本金39200元于2014年1月27日由被告给付原告。
本院认为，本案原告虽然以民间借贷纠纷为案由主张权利，但在案件审理中，原告无可靠证据证实与被告靖宇县那尔轰镇卫生院形成借贷关系，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告与被告靖宇县那尔轰镇卫生院形成借贷关系的主张，本院不予支持。庭审中查明，2006年末开始被告靖宇县卫生院尚欠原告39200元工程款未结，属于违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”故本院认为违约利息应以人民银行同期贷款基准利率计算为宜，即39200元ⅹ7.83%（2007年人民银行同期贷款基准利率）+39200元ⅹ7.74%（2008年人民银行同期贷款基准利率）+39200元ⅹ7.74%（2009年人民银行同期贷款基准利率）+39200元ⅹ6.4%（2010年人民银行同期贷款基准利率）+39200元ⅹ7.05%（2011年人民银行同期贷款基准利率）+39200元ⅹ6.8%（2012年人民银行同期贷款基准利率）+39200元ⅹ6.8%（2013年人民银行同期贷款基准利率）+39200元ⅹ6.8%（2014年人民银行同期贷款基准利率）ⅹ1/12,以上共计19963.25元。依照上述法律、司法解释之规定，判决如下：
被告靖宇县那尔轰镇卫生院在本判决生效后立即给付原告胡树宽19963.25元。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告靖宇县那尔轰镇卫生院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡文宇
注：本判决申请执行的期限为二年
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第135号
原告何某，农民。
被告农某，农民。
原告何某与被告农某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员杨光磊独任审判。在诉讼过程中，原告何某于2015年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告的撤诉申请，是其真实意思表示处分自己的民事权利，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉减半收取即150元，由原告何某负担。
审判员 杨光磊
二〇一五年三月九日
书记员 邓洁霖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1119号
上诉人（原审原告）：高清牛，男，汉族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人：边书先（系高清牛之妻），住叶县。
委托诉讼代理人：李裕民，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:叶县龙泉乡龙泉村民委员会，住所地叶县龙泉乡。
法定代表人：董海停，主任。
原审第三人：叶县龙泉乡人民政府，住所地叶县龙泉乡。
法定代表人：王志远，乡长。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
原审第三人：叶县玉林门厂（原名河南红枫木业有限公司），住所地叶县龙泉乡。
主要负责人：李小闯，厂长。
上诉人高清牛因与被上诉人叶县龙泉乡龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）及原审第三人叶县龙泉乡人民政府（以下简称龙泉乡政府）、叶县玉林门厂（以�简称玉林门厂）确认合同无效纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初1640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高清牛的委托诉讼代理人边书先、李裕民、被上诉人龙泉村委会的法定代表人董海停、原审第三人龙泉乡政府的委托诉讼代理人王耀辉、玉林门厂的主要负责人李小闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高清牛上诉请求：依法撤销一审裁定，指令叶县人民法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。1．一审裁定认定龙泉村委会的新型农村建设项目是经市政府批准后所实施的工程，与事实相悖。（1）市政府平政土〔2012〕217号文件是针对叶县人民政府下发的，要实施应由县政府组织，与龙泉村委会无关，该村委会无征用土地的主体资格及权利。（2）该文�明确规定以拆旧建新节约土地为原则，但龙泉村未拆一间房未新增一亩地，反而占用耕地370余亩。（3）该文件规定拆旧建新应进行公告，经村民大会通过，应有拆迁方案、土地调整方案等，而龙泉村委会完全没有按规定办理，其也无权办理。2．一审裁定认定涉案土地已由农用地转为建设用地，与事实不符。一审庭审中龙泉村委会、龙泉乡政府及玉林门厂均未提供该方面的任何审批手续。3．市政府平政土〔2012〕217号文件指出该项目规划应通过省级备案后方能实施，而其并未通过省政府备案。综合以上三点，龙泉村委会的征地行为一开始就是违法行为，并非新农村建设遗留问题，一审裁定如此认定属认定事实错误。4．根据民事诉讼法第二条、第三条的规定，高清牛的土地被无征地主体资格的龙泉村委会非法征用建厂置业，侵犯了高清牛的财产权，高清牛提起本案诉讼符合法律规定，一审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十四条规定驳回高清牛的起诉，属适用法律错误。二、本案应属人民法院民事案件的管辖范围。本案是确认合同效力的案件，根据民事诉讼法第二条、第一百一十九条、民法通则第二条的规定，应属人民法院民事诉讼的受理范围。同时，最高法院民事案件案由规定也明确规定了“确认合同无效纠纷”的案由。一审裁定以不相干的理由驳回高清牛的起诉，实与法律相悖。
龙泉村委会辩称，新农村建设属于人民政府主导的工作，龙泉村委会响应政府号召，出面与村民签订用地手续是合法的。本案纠纷应由政府土地主管部门解决，高清牛的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，其上诉理由不能成立。
龙泉乡政府述称，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。新农村建设是ＸＸＸ总书记在任期间推行的政策，其目的是改善农村的生活质量，龙泉乡政府响应党的号召，根据市县政府的文件精神予以贯彻落实。本案纠纷是乡、村贯彻执行国家政策所产生的争议，所涉及的土地是否为农用地及农用地转为建设土地的程序是否合法，这些问题均属于新农村建设过程中的遗留问题，不仅在龙泉乡政府辖区存在，在其他乡镇也都存在，这些问题应由政府统一协调解决。一审中龙泉乡政府提交的龙泉乡土地利用总体规划图，足以证明涉案土地性质已由耕地变更为建设用地。
玉林门厂述称，该厂是县乡政府招商的企业，高清牛的上诉理由不成立，本案与玉林门厂无关，希望高清牛撤回上诉。
高清牛向一审法院起诉请求：依法确认高清牛与龙泉村委会签订的“土地征用合同”为无效合同。
一审法院认为，被告龙泉村委会的新型农村建设项目，是经县、乡两级人民政府统一规划，完全符合土地利用总体规划、村镇体系规划和新型农村社区规划要求，并报平顶山市人民政府批准后所实施的利民工程。该案所涉及的土地，已经人民政府土地主管部门统一规划，由农用地转为建设用地后，龙泉村委会才与原告高清牛签订土地征用合同，说明涉案土地的征用，是为响应政府的号召，为了新农村建设的需要而征用的。故该案所涉及的土地是否为农用地以及农用地转为建设用地的程序是否合法、土地征用手续是否符合法律法规的有关规定等问题，均属于新农村建设过程中的遗留问题，应由人民政府和政府土地主管部门予以解决，故高清牛的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百�十四条第三项规定，裁定：驳回原告高清牛的起诉。案件受理费100元，退回原告高清牛。
本院认为，新农村建设是由人民政府主导、推动的一项大型工程，具有较强的政策性。龙泉村委会、龙泉乡政府均主张涉案土地用于新农村建设项目，符合新农村建设规划，并提供有相关政府文件和规划图等证据予以证明；高清牛虽有异议，但未提供反证，且其在一审诉状中亦称龙泉村委会是在龙泉乡政府的支持与协助下以建设新型农村的名义征用涉案土地。综合这些情况，本院认为，高清牛所诉确认合同无效纠纷，表面上看是其与龙泉村委会之间的合同效力认定问题，实质上涉及新农村建设中用地、建设是否合法、规范及与之相关的土地补偿、经济发展、社会保障等深层次矛盾，应由人民政府在推进、完善新农村建设过程中统筹协调解决。一审法院认为本案纠纷属�新农村建设过程中的遗留问题，应由人民政府及其土地主管部门予以解决，高清牛的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回高清牛的起诉并无不当，高清牛的上诉理由不能成立。
综上，高清牛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔商初字第0132号
原告王猛。
被告延边丰义土特产有限公司，住所地延吉高新技术产业开发区长白山东路。
法定代表人冀丰臣，该公司经理。
本院在审理原告王猛诉被告延边丰义土特产有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王猛于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告延边丰义土特产有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王猛撤回对被告延边丰义土特产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王猛负担。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月七日
书记员 刘 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3784号
原告：泸州市人民医院，住所地泸州市忠孝路61号。
法定代表人：姚健，院长。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：唐智伟，男，1969年10月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市人民医院与被告唐智伟医疗服务合同纠纷一案中，原告泸州市人民医院于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市人民医院向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市人民医院撤回起诉。
本案受理费减半收取计29元，由原告泸州市人民医院负担。
审判员 孙永全
二〇一七年八月九日
书记员 彭 炼
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1625刑初486号
自诉人王传其，男，汉族，1958年9月29日出生于郸城县，住郸城县。
被告人丁守来，男，汉族，1978年9月2日生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人王传其以被告人丁守来犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院已经受理，在诉讼过程中，自诉人王传其于2016年12月19日以被告人已履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人王传其的撤诉行为是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王传其撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一六年十二月十九日
书记员 段 雨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07876号
原告李雪贤，女，1963年11月28日出生，汉族，居民，户籍地陕西省礼泉县。
被告长寿区多纳多餐馆，住所地重庆市长寿区桃源东路4号1幢2-1A号，注册号500221601177028。
经营者齐国平。
本院在审理原告李雪贤诉被告长寿区多纳多餐馆经济补偿金纠纷一案中，原告李雪贤于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李雪贤在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪贤撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李雪贤自愿负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 周玉玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗梦妮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终583号
上诉人（原审被告）：黄军建，男，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春瑞，男，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
原审被告：吴瑞红，女，住河南省郑州市金水区，系黄军建之妻。
原审被告：司勋，男，住河南省平顶山市卫东区。
原审被告：闫玉杰，女，住河南省平顶山市湛河区，系司勋之妻。
上诉人黄军建因与被上诉人李春瑞、原审被告吴瑞红、司勋、闫玉杰民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，本案所涉《借条》借款人一栏上加盖有平顶山市元博商贸有限公司的印章，空白处还加盖有平顶山市元博商贸有限公司财务专用章，是否应当追加平顶山市元博商贸有限公司作为本案必须参加诉讼的当事人参加诉讼，一审法院应当予以审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初545号民事判决；
二、发回平顶山市湛河区人民法院重审。
上诉人黄军建预交的二审案件受理费35400元予以退回。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 张江艳
附：本案适用法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初85号
原告：高树林，男，1982年9月28日出生，汉族，住莱阳市。
被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司(原民安财产保险有限公司烟台中心支公司)。住所地：烟台市芝罘区环山路*号润利大厦*楼。
负责人:唐咏蕾，总经理。
委托诉讼代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
原告高树林与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出(2016）鲁0682民初69号民事判决书，被告不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年11月25日作出(2016）鲁06民终3950号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告高树林和被告的委托诉讼代理人高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高树林向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告垫付的交通事故款38800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告将其所有的鲁Ｙ×××××车在被告处投保商业险。保险期间内，赵文英驾驶投保车辆与赵光辉驾驶的三轮摩托车相撞，致两车有损，赵光辉受伤，三轮摩托车所载玻璃制品全部毁损。经莱阳市交警大队认定，赵文英负事故的全部责任。原告已赔偿赵光辉全部损失。
亚太财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，同意在商业险范围内赔偿合理损失；对价值认定书有异议；玻璃损失应扣除残值；对原告已赔偿三者损失不予认可。
经审理查明，原告高树林与赵文英系夫妻。原告将鲁Ｙ×××××车在民安财产保险有限公司烟台中心支公司处投保包括商业三者险、不计免赔等商业险，保险期间自2014年11月22日至2015年11月21日。其中商业三者险保险金额300000元。2015年7月2日14时10分，赵文英驾驶投保车辆行驶至138旅莱阳营房南弯道处，与赵光辉驾驶的三轮摩托车相撞，致两车有损，赵光辉受伤，三轮摩托车所载玻璃制品损失。经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵文英负事故的全部责任。2015年10月12日，莱阳市公安局交警大队委托莱阳市价格认证中心对150块艺术玻璃损失予以认定。2015年12月4日，莱阳市价格认证中心出具价值认证书，认定结论为三轮摩托车载艺术玻璃损失价值40800元。2016年5月19日，莱阳市价格认证中心出具说明，对涉案玻璃残值一项做出追加说明，残值为200元。
另查明，莱阳市城厢尚飞水暖经营部系家庭经营，经营者为高尚飞，赵光辉系经营部业务员。2015年12月7日，赵光辉收到原告赔偿款共计52555.2元（含货物损失40800元），并为原告出具收到条。后赵光辉将原告赔偿的艺术玻璃款40800元转交给经营部。还查明，民安财产保险有限公司烟台中心支公司于2016年3月4日变更名称为亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。另外，庭审中，涉案价值认证书所载明的鉴定人员张晓波出庭作证。
本院认为，原告的车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成三者损失，原告在赔偿三者损失后要求被告赔付，理由正当，本院予以支持。原告主张事故造成三者车上货损40800元，扣除交强险负担的2000元，要求被告赔付38800元，因价格认证中心追加说明玻璃残值200元，应予扣除，故本院支持38600元，原告主张数额过高，超出部分本院不予支持。被告辩称应扣除残值，理由正当，本院予以支持。被告对价值认证书不予认可，因价值认证书系交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，涉案价值认证书所载明的鉴定人员出庭作证，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告对原告赔偿三者损失不予认可，经本院调查落实，三者认可已收到原告赔偿的货款40800元，对此本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高树林保险理赔款38600元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，原告负担2.50元、被告负担382.5元；速递费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 毕红梅
人民陪审员 刘国举
二〇一七年三月六日
书 记 员 张鸾鸥
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2119号
公诉机关中华人民共和国北京市海淀区人民检察院。
被告人白x1（外文名：xxxxxxx），男，大韩民国公民，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
辩护人周莎，中华人民共和国北京市信凯律师事务所律师。
被告人李x1（外文名：xxxxxxx），男，大韩民国公民，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
辩护人柳玉兵，中华人民共和国北京市中闻律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2046号起诉书指控被告人白x1、李x1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人白x1及其辩护人周莎、被告人李x1及其辩护人柳玉兵到庭参加诉讼。中华人民共和国北京百嘉翻译服务有限公司于龙出庭担任韩语翻译。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年5月15日下午，被告人白x1、李x1在中华人民共和国北京市海淀区xx大学xx楼下，趁无人之机，窃取被害人帕×（男，23岁，喀麦隆籍）的一辆黑色祖玛牌电动自行车，经鉴定，价值人民币3152.5元。被盗黑色祖玛牌电动自行车已起获并发还被害人。
2014年5月16日，被告人白x1被抓获归案。次日，被告人李x1被抓获归案。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人白x1的行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人白x1、李x1的刑事责任。
被告人白x1、李x1及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人白x1辩护人的辩护意见为，被告人白x1明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并如实供述罪行，属自首；带领公安机关到同案犯李x1的住所将其抓获，系立功；属初犯、偶犯，社会危害性小，有悔罪表现，被害人有一定过错，目前系在校学生，建议对其从轻、减轻处罚。
被告人李x1辩护人的辩护意见为，被告人李x1在共同盗窃过程中起次要作用，属于从犯；未给被害人造成实际经济损失；一贯表现良好，属初犯、偶犯；到案后能如实供述犯罪事实；已获得被害人谅解；有认罪悔罪表现等，建议对其免予刑事处罚。
公诉人在当庭发表的公诉意见中认为被告人白x1到案的行为不构成自首，其如实供述同案犯基本信息的行为不属于立功，认为被告人李x1不属于共同犯罪中的从犯。
经审理查明，2014年5月15日下午，在被告人白x1的提议下，其伙同被告人李x1在中华人民共和国北京市海淀区xx大学xx楼下，趁无人之机，窃取被害人帕×（男，23岁，喀麦隆籍）的一辆黑色祖玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币3152.5元，现已起获发还）。
被告人白x1于2014年5月16日被抓获归案。被告人李x1于2014年5月17日被抓获归案。
在本院审理期间，经法庭核实，被害人帕×对二被害人表示谅解。
上述事实，有侦查机关提取的，公诉人当庭宣读及出示的被告人白x1、李x1的供述，被害人帕×的陈述，证人阿×的证言，扣押决定书，扣押清单及工作说明，扣押笔录，发还清单，收据，起获赃物及辨认作案地点照片，作案监控录像，价格鉴定结论书，到案经过，护照信息及身份证明等证据在案为证。
以上证据经当庭质证，被告人白x1、李x1及其辩护人未提出异议。上述证据内容相互关联、互相印证，证据来源合法、有效，可以作为定案依据。
被告人白x1辩护人当庭出示了学校证明一份，证明被告人白x1系在校学生。被告人李x1辩护人当庭出示了学校证明一份，证明被告人李x1系在校学生，学校愿意协助相关部门对其进行矫治，并对其进行帮助、教育，希望法院能够对其免予或从轻处罚。经法庭质证，公诉机关对上述证据不持异议。对其证据效力，本院将结合全案证据予以认定。
本院认为，被告人白x1、李x1以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人白x1、李x1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。
针对被告人白x1辩护人提出的其系自首的辩护意见，本院认为，被告人在他人报警后确系在现场等待，但在案证据及二被告人在庭审中的供述证实，在被害人帕×的朋友阿×报警后直至警察到达现场，阿×一直要求白x1趴在地上，并采取按压、击打等方式对其予以严密监控，限制其举动，且周围另有多人在场，白x1在客观上并不具备离开现场的可能性，不应认定为自动投案，不属于自首。
针对白x1辩护人所提白x1属立功的辩护意见，二被告人在庭审中供述证实，白x1并不确切知晓李x1的具体居住地址，系民警根据其供述的李x1的英文名查询到相关线索，由民警带其前往李x1居住地将李x1抓获，而并非其带领民警将李x1抓获，故其行为不能认定为立功。
白x1辩护人所提被害人有过错的辩护意见，缺乏事实与法律依据。
针对被告人李x1辩护人所提其属从犯，建议免予刑事处罚的辩护意见，经查。被告人李x1与被告人白x1共谋盗窃，积极参与并协商共同分赃，不属于共同犯罪中的从犯，亦不属于犯罪情节较轻。
对二辩护人的上述辩护意见，本院均不予采纳，其他相关辩护意见本院酌予采纳。
鉴于被告人白x1、李x1均系初犯，赃物已起获发还，未给被害人造成实际经济损失，已取得被害人谅解，二人到案后能如实供述作案事实，有一定悔罪表现，且被告人李x1仍在求学期间，学校出具了同意协助对其进行矫治、教育的书面证明，综合以上情节依法分别对被告人白x1、李x1从轻处罚。对被告人白x1依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十五条、第五十三条之规定，对被告人李x1依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人白x1犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元，驱逐出境。
（罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李x1犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 李金凤
人民陪审员 华 静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 崔爽爽
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初574号
原告:刘英平，男，1991年2月12日生，汉族，介休市。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：孙国义，河北冀能律师事务所律师。
原告刘英平与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险石家庄公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘英平委托诉讼代理人侯丽红、被告人寿保险石家庄公司委托诉讼代理人孙国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费49753元；2、本案诉讼费、鉴定费由各被告承担。事实和理由：2016年1月18日3时30分许，原告实际所有并经营的冀AD**挂车在介休市连福镇东湖龙村着火，介休市消防中队出警实施处置后，该车已报废。原告为自己所有的冀AD**挂车在被告处投保车辆损失险并覆盖不计免赔。此次事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定，在保险限额内赔偿原告因此次事故造成的损失。
被告人寿保险石家庄公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，冀AD**挂号车在我公司投保车损险及火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为56304元，但被保险人为元氏县大汇运输有限公司，我公司对原告的主体地位不认可；被保险人未足额投保该附加险，如原告为适格主体，我公司同意在该附加险的保险限额内，依据车损险及附加险合同条款，对原告合理、合法损失进行赔偿；事故发生时，被保险人应持有合法、有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输许可证，否则我公司不予理赔；我公司对事故发生的基本情况不认可；依据该附加险第四条第二款之规定，此次赔偿免赔率为20%；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1、原告提交的原告身份证一份、冀AD**挂号车机动车行驶证、道路运输证、元氏县大汇运输有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；
2、原告提交的机动车保险单；
3、原告提交的郭俊的驾驶证、从业资格证；
4、山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴[2016]机鉴字第J160207号车损司法鉴定意见书；
5、被告提交的机动车商业保险附加险条款；
对各方当事人提交的有争议的证据，本院认定如下：
１、原告提交的元氏县大汇运输有限公司出具的情况说明，证明事故车辆登记在元氏县大汇运输有限公司名下，但实际车主为原告刘英平，且元氏县大汇运输有限公司将该车的保险利益转让给原告。被告提出异议，认为该情况说明无出具人签字，不具有真实性，本院认为该证据结合原告提交的其他证据，具有真实性，本院予以采信。
２、原告提交的介休市公安消防中队出具的证明，证明事故发生时的基本情况。被告提出异议，认为该证明无出具人签字，未说明火灾发生的基本情况，且原告陈述事故发生时主、挂车分离，后又叙述该车在发生事故时由郭俊驾驶，前后矛盾。本院认为该证明系执法机关出具，具有真实性、合法性，对该证明予以采信。
3、被告向本院提交机动车保险投保单，证明被告公司已经将保险相应条款及免除责任的相关内容向被保险人作出说明。原告提出异议，认为免责条款应当认定无效。本院认为被告所提交证据具有真实性，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原告刘英平系冀AD**挂车实际车主，该车辆在被告人寿保险石家庄公司处投保火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为56304元，保险期间为2015年4月28日起至2016年4月27日止。2016年1月18日3时30分许，该车辆在介休市连福镇东湖龙村发生火情，介休市消防中队出警进行了处置。2016年4月21日，原告诉至本院，要求被告赔偿。2016年7月5日，经原告申请，本院委托山西光大司法鉴定所对冀AD**挂号湖挂牌重型仓栅式半挂车的车损价值进行了司法鉴定。2016年7月20日，山西光大司法鉴定所出具晋光司鉴[2016]机鉴字第J160207号车损司法鉴定意见书：1、冀AD**挂号湖挂牌重型仓栅式半挂车车损评估价值为49653元；2、冀AD**挂号湖挂牌重型仓栅式半挂车的报废回收残余价值评估为3900元。
本院认为，原告在被告处投保火灾、爆炸、自燃损失险，双方形成合法的保险合同关系，受法律保护。原告车辆发生火灾造成损失，保险公司理应依约赔偿。原告车辆损失系49653元，核减残值3900元，系45753元，保险条款明确约定每次赔偿实行20%免赔率，故被告人寿保险石家庄公司应赔偿原告45753×80%＝36602.4元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司本判决生效后十日内一次性支付原告刘英平赔偿款36602.4元。
二、驳回原告刘英平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，鉴定费4000元，共计5041元，由被告人寿保险石家庄公司负担3716元，由原告刘英平自行负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 秦敏敏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢字第00107号
申请执行人裕通建设集团有限公司西安分公司。
法定代表人钟晓明，该公司总经理。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
法定代表人谢双小，该公司总经理。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司西安第九分公司。
法定代表人李兵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民三初字第01546号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年十一月三日
书记员 王 婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执288号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地，十堰市张湾区朝阳北路。
负责人：李明，该行行长。
被执行人:周卫军，男，汉族，1978年8月20日出生，住湖北省十堰市，
被执行人:秦桂芬，女，汉族，1977年3月16日出生，住湖北省十堰市，
被执行人:十堰中东房地产开发有限公司。所在地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人周卫军、秦桂芬、十堰中东房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院(2017)鄂0303民初348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2018年3月1日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还中国建设银行股份有限公司十堰分行371487.8元本金及利息、罚息；二、对周卫军、秦桂芬设定抵押房产享有优先受偿权。三、承担案件受理费6938元、公告费560元、执行费5735元。
在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人周卫军在201８年4月2日自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人周卫军支付申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金371487.8元、利息3580.96元、罚息73.95元、违约金737.85元、合计375880.56元。以及2016年11月15日后的利息、罚息（贷款利率为中国人民银行公布施行同期同档次的基准利率，违约金的计收方法为按2‰收取违约金，罚息利率在约定贷款利率的基础上加收50%，计算至清偿之日止）。被执行人周卫军自201８年4月起每月在2日前还款２９００元至全部借款本金、利息、罚息、违约金付清为止。二、该协议签订后，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行同意撤销执行申请。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行在收到上述款项后，本案执行完毕。三、该协议签订后，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行同意解除对被执行人秦桂芬银行账户所采取的冻结措施。并同意将被执行人周卫军、秦桂芬从失信被执行人名单库中屏蔽。四、申请执行费５７３５元由被执行人周卫军承担。五、如果被执行人周卫军未能按照上述协议履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行可在两年内向本院申请恢复(201７)鄂0303民初３４８号民事判决书的执行。综上，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0303执288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一八年五月二日
书记员 张琴
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1893号
原告刘××。
被告朱××。
原告刘××诉被告朱××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加了诉讼，被告朱××经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年5月7日登记结婚，婚后未生育子女。2004年11月被告离家出走，下落不明，至今未归。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告朱××经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年8月份建立恋爱关系，2004年5月7日登记结婚，婚后未生育子女。2004年11月被告朱××离家出走，下落不明，至今未归。现原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。审理中，被告朱××经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间，双方未能建立起应有的夫妻感情，被告离家出走，下落不明，至今未归，以致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告朱××经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，应视其为自行放弃抗辩权。故本院依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项及有关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
准予原告刘××与被告朱××离婚；
案件受理费200元，由原告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹胜利
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第988号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人满某乙，女，汉族，1973年3月5日出生，住址为湖北省鹤峰县。系本案的被害人。
被告人谢某，女，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）982号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人满某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判于2014年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人满某乙、被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年12月9日10时许，被告人谢某在东莞市黄江镇旧村振鹏厂一车间内因工作问题与同事即被害人满某乙发生争吵，继而相互打斗起来，过程中谢将满的鼻部、腿部打伤。后双方被同事劝止，满某乙被送往医院治疗，民警接报后赶赴现场将谢某抓获。经法医鉴定，被害人满某乙所受损伤为轻伤。
附带民事诉讼原告人满某乙诉称，其被被告人谢某伤害致轻伤，请求法院依法追究谢某的刑事责任，并赔偿其所遭受的经济损失，具体如下：医疗费15785元，误工费45500元，交通费800元，护理费6500元，住院伙食补助费3100元，继续治疗费5000元，伤残鉴定费1800元，共78485元。满某乙提供了广东省医疗收费票据四张、病历、东莞市黄江医院住院诊断证明书、东莞市黄江医院出院记录、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票联、身份证复印件等证据。
经审理查明，2013年12月9日10时许，被告人谢某在东莞市黄江镇旧村振鹏厂一车间内因工作问题与同事即被害人满某乙发生争吵，继而相互打斗起来，过程中谢将满的鼻部、腿部打伤。后双方被同事劝止，满某乙被送往医院治疗，民警接报后赶赴现场将谢某抓获。经法医鉴定，被害人满某乙所受损伤为轻伤。
案发后，被害人满某乙于2013年12月9日至2014年1月9日在东莞市黄江医院住院治疗，共住院31天，共花费医疗费15789.5元，住院期间有1人陪护，医嘱休息90天，术后1年骨折愈合后可取出内固定物，费用为5000元。被害人满某乙因伤评残花费伤残鉴定费1800元。
上述事实，被告人谢某在庭审时亦无异议，且有经法庭举证、质证的下列证据证实：现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证手机外壳、钢管，到案经过，常住人口基本信息，证人王某、龚某、彭某的证言，被害人满某乙的陈述，被告人谢某的供述，广东省医疗收费票据四张、病历、东莞市黄江医院住院诊断证明书、东莞市黄江医院出院记录、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票联等证据。
本院认为，被告人谢某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人谢某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，认为被告人谢某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处七个月至一年七个月有期徒刑。该量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
被告人谢某在承担刑事责任的同时，亦应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人满某乙提出的诉讼请求，合理合法，应予支持，但其诉赔款项的标准应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算：
1.医疗费：根据实际有效单据计算为15789.5元。
2．误工费：附带民事诉讼原告人满某乙未提供收入证明，其案发前在东莞市黄江镇旧村振鹏厂工作，参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资每年31804元计算，即31804元／年÷365日／年×121日＝10543.24元。
3．护理费：附带民事诉讼原告人满某乙住院期间由一人护理，但未能提交护理人的收入证明或职业证明，满某乙共住院31天，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算，即50元／天×31天=1550元。
4．住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，满某乙共住院31天，即50元／天×31天=1550元。
5．交通费：附带民事诉讼原告人满某乙未提供相关证据，鉴于该笔费用确有发生，本院酌情支持300元。
6．继续治疗费：根据医嘱术后1年骨折愈合后可取出内固定物的费用，计算为5000元。
7.伤残鉴定费：根据有效票据计算为1800元。
上述费用合计人民币36532.74元，应由被告人谢某赔偿给附带民事诉讼原告人满某乙，超出部分，本院不予支持。
关于本案被告人谢某的身份问题。根据被告人谢某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某以其自报身份予以判决。
根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年7月8日止）。
二、限被告人谢某在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给附带民事诉讼原告人满某甲人民币36532.74元。
三、驳回附带民事诉讼原告人满某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄惠敏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2212号
申请执行人陈宗正。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人陈宗正与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陈宗正依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1490号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金6779.00元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人陈宗正本金6779.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2212号申请执行人陈宗正。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人陈宗正与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陈宗正依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1490号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金6779.00元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人陈宗正本金6779.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十六日书记员 谢文涛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第52号
原告绵阳光耀新材料有限责任公司
法定代表人胡代寿
委托代理人张文全
被告合肥中铁百瑞得交通工程科技有限公司
法定代表人资宝成
委托代理人唐秀山
委托代理人陈望华
原告绵阳光耀新材料有限责任公司（以下简称“光耀新材料公司”）诉被告合肥中铁百瑞得交通工程科技有限公司（以下简称“中铁百瑞得公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法组成合议庭公开进行审理。被告中铁百瑞得公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院审查后于2013年3月13日作出（2013）绵高新民管字第4号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。中铁百瑞得公司不服，向绵阳市中级人民法院提出上诉。绵阳市中级人民法院审理后，于2013年5月8日作出（2013）绵民管终字第55号民事裁定书，决定驳回上诉，维持原裁定。2013年7月3日、11月1日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人张文全与被告的委托代理人唐秀山、陈望华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光耀新材料公司诉称：原被告于2005年起建立购销合同关系，直到2009年，双方一直合作较为顺利。2009年后，被告不再在原告处购买产品。由于原被告在货款结算过程中均是采取先货后款，虽然每单合同均约定了具体的付款时间，但实际履行过程中，被告均是在每次货到后付上一次或上几次的部分货款。截止2009年11月24日，被告已累计欠原告货款603250元。后经原告数次催收，被告于2012年1月19日支付50000元，尚欠原告553250元至今未付。被告的行为构成违约，并给原告的生产经营造成巨大损失。特起诉，请求判令被告支付拖欠原告的货款553250元，并自2009年11月24日起按同期银行贷款利率标准赔偿原告资金占用损失。
被告中铁百瑞得公司辩称：原被告曾签订过数十份合同，原告所主张的签订履行合同事实不清，欠款金额不实。其中，原告提供2006年4月5日、5月9日、8月3日、10月23日的送货回单不是被告公司工作人员签字，其提供的合同、出库单及增值税发票均不能证明被告实际欠款金额，对此被告不予认可。被告先后向原告付款1711500元，扣除原告应付被告质量赔偿款100000元，仅欠原告十余万元。由于双方至今未进行结算，欠原告货款具体数额不清楚，责任也不在被告。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告光耀新材料公司与合肥百瑞得反光材料有限公司（后更名为“合肥中铁百瑞得交通工程科技有限公司”即本案被告）自2005年起建立长期买卖合同关系，由原告售与被告玻璃微珠反光材料。2005年至2009年，双方曾先后签订买卖合同数十份，其中除双方于2007年5月9日在合肥签订的合同采用被告公司的物资采购合同文本外，其余合同采用原告公司的销售合同文本。所签合同除供货数量、单价及价款有所不同外，合同其余主要内容基本相同。其中质量要求按企业标准执行；质量异议期限为：货到后15日内（最长六个月）提出；交货地点及方式：需方仓库，公路运输，由供方负担运输费用；结算方式及期限为：货到付款或货到后30日内付清全部货款。在长期合作过程中，双方形成了一些交易习惯，当被告需货时，双方通过电话、传真等方式联系并签订格式化销售合同。每次签订合同后，原告通过汽车货运公司将双方约定的货物发送给被告，并向被告开具增值税发票，被告收到货物及增值税发票后视资金情况陆续向原告支付部分货款。其间，被告于2008年9月8日和10月6日所购买的两批货物在使用过程中发现存在质量问题，经双方协商达成赔偿协议，约定由原告一次性赔偿被告损失10万元，赔偿款由原告用玻璃微珠进行抵扣。事后，原告按约定于2009年1月13日至6月12日先后三次向被告发送玻璃微珠2500公斤（价值10万余元），用以折抵赔偿款。其后，双方继续进行合作。截止2009年11月底，原告先后数十次向被告供货共计价值2164750元，扣除被告已支付货款，尚欠原告603250元。后经原告催收，被告于2012年1月19日支付原告50000元，尚欠原告553250元至今未付。
另查明，原告提供的2006年4月至10月的四份送货回单和收条，其中5月9日的送货回单和8月3日的收条分别有张某、王某某的签名，同时加盖了“合肥百瑞得反光材料有限公司生产一部”公章，而4月5日和10月23日的两份送货回单仅由王少龙在“收货单位”栏签名。
上述事实，有原告提供的销售合同、出库单、送货单及回单、增值税发票（记账联）、货物运输合同、银行联行来帐凭证，被告提供的物资采购合同及销售合同、委托付款凭证、赔偿协议，双方当事人陈述及庭审笔录等载卷佐证。
本院认为，原被告在长期合作过程中建立形成的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方当事人应自觉遵守并全面履行各自的合同义务。原告在签订合同后，按照合同约定和被告要求及双方在长期合作过程中形成的交易习惯，通过汽车货运公司将约定的标的物发送给被告，并向被告开具增值税发票，履行了买卖合同出卖人应尽的合同义务，有权要求被告支付价款。被告在收货后未按约定及时付清货款，经原告催告，至今尚欠原告部分货款未付，其行为构成违约，应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定和双方所签买卖合同有关约定，结合本案案情，被告应支付尚欠原告货款553250元，并自2010年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告相应资金占用损失费。
被告辩称，原告提供的2006年4月5日、5月9日、8月3日、10月23日的四份送货回单不是被告公司工作人员签字，对该部分货款不予认可。本院认为，此四份送货回单中，5月9日、8月3日的回单“收货单位”栏既有张某、王某某的签名，同时加盖了“合肥百瑞得反光材料有限公司生产一部”公章，证明被告公司已收货，同时表明张某、王某某系公司工作人员并有权代表公司收货，王某某在其余两张送货单签名确认，且事后原告向被告开具了增值税发票，被告在长达数年内均未提出异议，足以证明其代表被告公司收到该两批货物。被告此项辩解理由不成立，对其辩解意见本院不予采纳。被告辩称其仅欠原告货款十余万元，与本院审理查明事实不符，对其辩解意见，本院不予采信。
被告辩称，原告所供部分货物存在质量问题，按双方约定原告应付被告质量赔偿款100000元，此款应从被告所欠货款中扣除。被告该项辩解理由成立，但根据庭审查明，原告已按双方约定于2009年1月13日至6月12日先后三次向被告发送玻璃微珠2500公斤价值10万余元，用以折抵质量赔偿款，此款不应重复扣减。故对被告此项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告合肥中铁百瑞得交通工程科技有限公司在本判决生效后五日内支付尚欠原告绵阳光耀新材料有限责任公司货款553250元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告相应资金占用损失费，自2010年1月1日起算，至付清欠款之日止；
二、驳回原告绵阳光耀新材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告合肥中铁百瑞得交通工程科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 斌
代理审判员 帅跃飞
人民陪审员 赵德志
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王珍珍
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第477号
原告刘秀阁，女，1951年11月9日出生，汉族.
原告张朝阳，男，1975年7月10日出生，汉族.
委托代理人贾志恒，北京市京都律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民解放军第一五○中心医院。住所地洛阳市涧西区华夏路*号。
法定代表人高春芳，院长。
委托代理人王苏楠，河南博同律师事务所律师，特别授权。
原告刘秀阁、张朝阳诉被告中国人民解放军第一五○中心医院（以下简称一五○医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘秀阁、张朝阳及其委托代理人贾志恒，被告一五〇医院的委托代理人王苏楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀阁、张朝阳诉称，请求被告赔偿二原告医疗费、护理费、死亡赔偿金等共计284178.96元，精神损害抚慰金100000元由被告向原告赔偿，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：患者张长虎因反复气短2年余，加重半月、上两层楼时可诱发，活动量明显下降，端坐呼吸，夜间睡觉可憋醒，伴双下肢重度水肿，无胸痛、背痛、头晕恶心，无发热咳痰等等症状，于2015年3月7日入住被告医院心内科。初步诊断为：1.××不稳定型心绞痛冠状支架植入术后心功能Ⅲ级，2.2型糖尿病，3.高血压3级（很高危组），4.高脂血症。修正诊断为1.脂肪肝，2.颈动脉硬化症，3.肾结石。2015年3月15日，被告为张长虎行左右冠状动脉造影术，造影显示：原右冠支架术后。前降支近中段弥漫性狭窄，最窄约85%，管壁不光整。第一、二、三对角支开口局限性狭窄约99%。回旋支显影尚可。钝圆支近中段弥漫性狭窄约80%，管壁不光整。右冠支架显示良好，右冠中远端弥漫性狭窄，最窄约70%。后降支近端管状狭窄约90%。2015年3月24日，被告为张长虎在全麻体外循环下行冠状动脉旁路移植术，术中出现室速，经抢救无效后被告医院于2015年3月25日凌晨宣告张长虎死亡。为明确死因，双方共同委托河南科技大学司法鉴定中心进行了尸检和死因鉴定，鉴定意见为：患者张长虎符合在行“冠状搭桥术”后，因房室结区出血突发心律失常（室速、室颤等）引起急性心脏功能障碍而死亡的征象。原告认为，被告在术前准备不足，手术操作失误，严重不负责任，其具有过错的医疗行为是导致张长虎死亡的直接原因。被告的过错诊疗行为造成原告巨大损失和严重精神打击，望判如所请，以维护原告合法权益。
被告一五〇医院辩称：××比较严重，被告医院的行为没有严重过错，基本符合医疗规范，因患者疾病严重才导致的严重后果。请求法院支持原告合法的诉求，不合理的请求驳回。
经审理查明：2015年3月7日，原告刘秀阁的配偶、张朝阳的父亲张长虎以反复气短2年余，加重半月为主诉到被告处进行治疗。既往史显示张长虎于2012年10月因冠心病在洛阳市中心医院行“冠状动脉造影+PTCA+支架植入术”，初步诊断为：1.××不稳定型心绞痛冠状支架植入术后心功能Ⅲ级，2.2型糖尿病，3.高血压3级（很高危组），4.高脂血症。修正诊断为1.脂肪肝，2.颈动脉硬化症，3.肾结石。2015年3月13日，被告为张长虎行左右冠状动脉造影术，造影显示：原右冠支架术后。前降支近中段弥漫性狭窄，最窄约85%，管壁不光整。第一、二、三对角支开口局限性狭窄约99%。回旋支显影尚可。钝圆支近中段弥漫性狭窄约80%，管壁不光整。右冠支架显示良好，右冠中远端弥漫性狭窄，最窄约70%。后降支近端管状狭窄约90%。2015年3月24日，被告为张长虎在全麻体外循环下行冠状动脉旁路移植术，术后出现室速、室颤，伤口出血情况，2015年3月25日凌晨张长虎死亡。2015年3月31日，原、被告双方共同委托河南科技大学司法鉴定中心进行了尸检和死因鉴定，鉴定意见为：患者张长虎符合在行“冠状搭桥术”后，因房室结区出血突发心律失常（室速、室颤等）引起急性心脏功能障碍而死亡的征象。原、被告因张长虎死亡赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。经原告申请，本院委托上海华医司法鉴定所对被告关于张长虎的诊疗行为是否存在医疗过错；若存在医疗过错，与张长虎损害后果之间是否存在因果关系及其在损害后果中的责任程度进行司法鉴定。上海华医司法鉴定所于2016年1月作出华医[2015]临鉴字第677号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一五〇医院对张长虎的诊疗过程中存在过错，该过错与张长虎死亡后果之间存在因果关系，参与程度拟为50%。
张长虎住院治疗花费49030.9元，原告支付上海华医司法鉴定所鉴定费12000元，被告支付河南科技大学司法鉴定中心鉴定费10000元。
本院认为：被告在对患者张长虎的诊疗行为中存在术前手术方案欠完善，致使术中改变手术方案，增加手术的风险；术后出现低心排血量综合征后，未及时使用主动脉内球囊反博术辅助治疗，贻误抢救时机，抢救措施不力，存在过错。上海华医司法鉴定所的鉴定意见科学客观，鉴定程序合法，本院予以采纳，结合张长虎自身严重病情和被告的过错程度，由被告一五〇医院承担50%的责任。张长虎住院期间需要陪护，护理费按照护理人情况为4392元，交通费酌定为1400元，住院伙食补助费为1800元，营养费为900元，死亡赔偿金为390263.2元，丧葬费为21823元，以上费用及医疗费合计为469609.1元，被告承担50%为234804.55元。原告主张的其他费用，因无相关合理证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民解放军第一五○中心医院于本判决生效后七日内赔偿原告刘秀阁、张朝阳医疗费、死亡赔偿金、交通费、护理费等损失234804.55元；
二、被告中国人民解放军第一五○中心医院于本判决生效后七日内支付原告刘秀阁、张朝阳精神损害抚慰金50000元；
三、驳回原告刘秀阁、张朝阳的其他诉讼请求。
如被告中国人民解放军第一五○中心医院未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由原告承担750元，被告承担1000元；本案鉴定费共计22000元，原告承担6000元，被告承担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年八月八日
书 记 员 ＸＸ飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2015）西民一初字第477号原告杨雪峰，男，汉族，1969年3月18日生，青藏铁路干部，住西宁市。被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。组织机构代码：71058XXXX。法定代表人于志坚，该公司总经理。委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理，住西宁市。原告杨雪峰与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨雪峰，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪峰诉称，2010年6月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由擅自违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告1、支付自2010年12月31日至2013年4月11日逾期832天交付商品房的违约金35473元；2、被告支付自2010年12月31日至2013年4月11日延期开通天然气的违约金8868元（以上两项违约金合计41341元，已减去支付的3000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。经审理查明，2010年6月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号A1号楼1155号商品房（建筑面积95.81平方米），售房单价4450.01元/平方米，房屋总价款为426355元。被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：”出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出”海湖新区壹号公寓交房公告”载明：”壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区D区3号楼东侧一楼大厅办理收房手续。交房时间安排为：4月11日-12日办理1号楼。原告于2013年4月11日接房。另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：”按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。以上事实有原告杨雪峰提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，故逾期交房违约金的期限应自2011年1月1日起计算至2013年4月11日（原告实际接房之日）止，共计831天，具体计算为426355*831*0.0001=35430元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付32430元。关于原告主张被告支付天然气逾期未通违约金的诉求，由于合同中约定”2010年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照426355*831（原告实际接房日）*0.0001/4=8858元支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告杨雪峰逾期交房违约金32430元、天然气未按约接通违约金8858元，以上共计41288元。（于本判决生效后10日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费881元，减半收取440元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员罗辉二Ｏ一五年三月十一日书记员窦楠
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第477号原告杨雪峰，男，汉族，1969年3月18日生。被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。法定代表人于志坚，该公司总经理。委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。原告杨雪峰与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨雪峰，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪峰诉称，2010年6月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由擅自违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告1、支付自2010年12月31日至2013年4月11日逾期832天交付商品房的违约金35473元；2、被告支付自2010年12月31日至2013年4月11日延期开通天然气的违约金8868元（以上两项违约金合计41341元，已减去支付的3000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。经审理查明，2010年6月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号A1号楼某号商品房（建筑面积95.81平方米），售房单价4450.01元／平方米，房屋总价款为426355元。被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区D区3号楼东侧一楼大厅办理收房手续。交房时间安排为：4月11日-12日办理1号楼。原告于2013年4月11日接房。另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。以上事实有原告杨雪峰提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，故逾期交房违约金的期限应自2011年1月1日起计算至2013年4月11日（原告实际接房之日）止，共计831天，具体计算为426355＊831＊0.0001=35430元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付32430元。关于原告主张被告支付天然气逾期未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照426355＊831（原告实际接房日）＊0.0001／4=8858元支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告杨雪峰逾期交房违约金32430元、天然气未按约接通违约金8858元，以上共计41288元。（于本判决生效后10日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费881元，减半收取440元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  罗辉二〇一五年三月十一日书记员  窦楠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5998号
罪犯孟祥生。
天津市北辰区人民法院于2010年6月2日作出（2010）辰刑初字第143号刑事判决，以被告人孟祥生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，刑期自2010年1月7日起至2020年1月6日止。
天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟祥生在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孟祥生于2010年6月24日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孟祥生在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥生减刑一年。
刑期自2010年1月7日起至2019年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月七日
书 记 员 史军锋
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执358号
申请执行人路红伟。
被执行人宁阳县民委员会，住所地宁阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）宁商初字第357号运输合同纠纷一案中，已查控被执行人财产，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第357号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 强
审 判 员 崔明海
代理审判员 马 玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 连胜宝
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更522号
罪犯肖裕粮，男，出生于1986年4月2日，汉族，四川省威远县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2013年7月4日作出（2013）珠斗法刑初字第196号刑事判决，以被告人肖裕粮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年八个月。刑期自2013年1月6日起至2021年9月5日止。罪犯肖裕粮于2013年10月11日送入广东省江门监狱服刑，于2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯肖裕粮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2013年11月至2015年12月考核期内获得标准考核积分175分。
经审理查明，罪犯肖裕粮在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事理线的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2013年11月至2015年12月考核期内获得标准考核积分175分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖裕粮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖裕粮减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7896号
原告：吴红军，男，1976年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：章建钢，男，1973年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章燕云，女，1975年5月3日出生,），汉族，住杭州市富阳区。
原告吴红军诉被告章建钢、章燕云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员金ＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年11月2日、2016年11月22日两次公开开庭进行审理。原告吴红军之委托代理人石小开到庭参加诉讼；被告章建钢、章燕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红军起诉称：2016年3月16日，被告章建钢向原告吴红军借到人民币150000元，并约定于2016年6月16日之前归还，但借款到期后，两被告分文未付，以致纠纷产生。被告章建钢与被告章燕云系夫妻关系，应对上述借款承担共同偿还责任。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币150000元；2、两被告共同偿还原告自2016年6月17日至清偿日止以上述借款本金为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告吴红军向本院提交以下证据：
1、借条1份，以证明原告与被告章建钢之间的借贷事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果1份（盖有杭州市富阳区档案局查档专用局的复印件），以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
3、结案证明1份（盖有杭州市富阳区人民法院档案专用章的复印件）、诉讼费专用发票1份（盖有杭州市富阳区人民法院档案专用章的复印件）、银行结算业务申请书1份（盖有杭州市富阳区人民法院档案专用章的复印件）、民事判决书1份（复印件），以证明原告在另案中承担保证责任并据此享有向两被告追偿的权利的事实。
被告章建钢、章燕云未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告吴红军提交的证据，被告章建钢、章燕云未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联，应予以认定。
根据确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月21日，案外人富阳市科新绢云母矿业有限公司（以下简称科新绢公司）向案外人富阳市浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰公司）借款500000元，并由案外人富阳市金幸担保有限公司（以下简称金幸公司）、倪夏琴、宣金波、章其祥与本案原告吴红军、被告章建钢、章燕云作为连带责任保证人。2015年7月1日，案外人浙丰公司就该500000元借款起诉至杭州市富阳区人民法院，2015年8月31日杭州市富阳区人民法院作出（2015）杭富城商初字第664号民事判决书，依法判决：一、科新绢公司归还浙丰公司贷款本金500000元；二、科新绢公司就上述第一项款项支付浙丰公司自2015年3月21日至2015年6月29日止的利息及违约金26704元及自2015年6月30日起至实际给付日止的利息及违约金（按中国人民银行同期同档基准利率四倍计算）；上述一、二项款项，由科新绢公司于本判决生效后十日内履行完毕。三、金幸公司、倪夏琴、宣金波、吴红军、章其祥、章建钢、章燕云对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9067元，减半收取4533.5元，保全费3170元，合计7703.5元，由科新绢公司、金幸公司、倪夏琴、宣金波、吴红军、章其祥、章建钢、章燕云负担。后浙丰公司向杭州市富阳区人民法院申请执行（执行案号：（2015）杭富执民字第5648号）。后原告吴红军与被告章建钢经过协商，由被告章建钢向原告吴红军借款150000元支付（2015）杭富执民字第5648号的部分案款，被告章建钢于2016年3月16日出具借条一份确认了借款事实，并约定于2016年6月16日前归还。2016年3月17日，原告吴红军以其名义缴纳（2015）杭富执民字第5648号全部案款及相关费用共计604060.50元，该执行案件于当日结案。借款到期后，被告章建钢至今未予归还。因催讨未果，原告吴红军于2016年9月26日诉至本院，要求解决。
另查明，被告章建钢与被告章燕云于1998年12月27日登记结婚。
本院认为，原告吴红军与被告章建钢之间的借贷关系有效成立，被告章建钢尚欠原告吴红军借款150000元未还的事实清楚，有被告章建钢出具的借条及当事人的陈述在案佐证。双方约定还款期限的，被告章建钢理应在约定的期限内及时履行还款义务，其未及时履行义务，违反法律规定和双方约定，应承担归还借款及支付逾期利息损失的民事责任。故原告要求被告章建钢归还借款150000元及支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告章建钢对原告吴红军的债务发生于其与被告章燕云的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告章燕云应与被告章建钢承担共同还款责任。综上，原告吴红军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章建钢、章燕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建钢、章燕云共同归还原告吴红军借款人民币150000元；
二、被告章建钢、章燕云共同支付原告吴红军自2016年3月17日起至实际给付之日止以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；
上述一至二项给付内容，由被告章建钢、章燕云于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（预收3300元），减半收取1650元，由被告章建钢、章燕云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张灵珊