湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5396号
上诉人（原审被告）：武汉华益路桥管理有限公司。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田专，湖北尚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余杨柳，湖北尚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹章云。
委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹燕华。
委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹燕春。
委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹强胜。
委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。
原审被告：胡志红。
委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：毕伟，该公司总经理。
上诉人武汉华益路桥管理有限公司(以下简称华益路桥公司)因与被上诉人尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜，原审被告胡志红、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，于2017年9月18日不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华益路桥公司上诉请求，撤销一审判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由为：一、本次事故的责任应当由黄陂区交通运输局承担，一审中上诉人申请追加黄陂区交通运输局作为本案被告，一审法院未依法予以追加，遗漏了实际责任主体。按照一审庭审中上诉人提交的与黄陂区交通运输局签订《协议书（二）》、《承诺书》、《关于对交通行政许可征求意见通知书的回复》约定：1、涉案路段施工期间的事故责任均由黄陂区交通运输局承担；2、涉案路段隔离网、防撞钢板的缺失原因是黄陂区交通运输局未按照相关约定施工，恢复道路及附属设施原状；3、涉案路段的施工单位为黄陂区交通运输局，其施工未按照约定进行验收、交付。因此，本次事故的责任应由黄陂区交通运输局承担。二、上诉人已采取足够的安全措施并尽到警示义务，在施工期间与黄陂区交通运输局对责任进行了严格的要求，上诉人对事故的发生无过错。本案中被上诉人诉称的“围栏设施维护不到位，行人能自由进出高速”的表述与事实不符。涉案路段处于施工过程中，两边除设置隔离栏，还在道路中间设有绿化隔离带、及相关的警示牌，行人不可能在涉案路段自由出入。三、本案诉讼的基础是道路交通事故，应当按照《道路交通事故责任认定书》中确定的责任人及责任比例对事故损失进行赔偿。事故认定中没有将上诉人列为责任方，也未认定上诉人未尽到管理职责。综上请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
胡志红述称，请求二审法院维持原判或者公正判决。
平安财保湖北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜向一审法院起诉请求，判令：1、胡志红、平安财保湖北分公司、华益路桥公司赔偿尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜亲属余大先死亡赔偿金、丧葬费等费用共计457374元。2、本案相关费用由胡志红、平安财保湖北分公司、华益路桥公司承担。
一审法院审理查明，2016年12月3日6时35分许，胡志红驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿岱黄公路由北向南方向行驶，行至岱黄公路3km+600m处时，遇行人余大先、李友娥由东向西横过道路，胡志红所驾车将余大先、李友娥撞倒，造成余大先、李友娥受伤，后经送医院救治无效于当日死亡及该车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，胡志红负此事故的同等责任、余大先负此事故的同等责任、李友娥负此事故的同等责任。
一审法院另查明，鄂Ａ×××××号车系胡志红所有，该车在平安财保湖北分公司投保了交强险及10万元不计免赔的商业三责险，事故发生时在保险期限之内。事发地点系岱黄一级高级公路，案涉围栏设施维护系华益路桥公司负责，华益路桥公司系该高速公路的管理者。
一审法院再查明，余大先（1949年11月5日出生）为农业家庭户籍，其近亲属有丈夫尹章云、育有女儿尹燕华、女儿尹燕春、儿子尹强胜三人，均已经成年。余大先户籍登记地在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村冯湾17号。本事故另一死者李友娥（公民身份证号：）为农业家庭户，自2015年3月居住在武昌区南湖街都市桃源社区七星雪香小区15栋1单元301室。经依法核算，尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜因交通事故造成余大先死亡的经济损失为432374元，其中：死亡赔偿金378714元（27051元/年×14年）、丧葬费23660元（47320元/年÷2）、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费酌定5000元、精神抚慰金酌定25000元。
一审法院认为，胡志红驾驶灯光不符合安全技术条件的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速（事故发生路段限速70km/h，时速76km/h）行驶，其行为违反了道路交通安全法律规定，是造成此事故发生的一方面过错。余大先跨越道路隔离设施进入高速公路，其行为违反了道路交通安全法律规定，是造成此事故发生的又一方面过错。经公安交管部门认定，胡志红、余大先负此事故的同等责任，则胡志红、余大先的亲属均应承担相应的民事责任。因鄂Ａ×××××号车辆在平安财保湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，因本案所涉事故还有一名人员死亡，在预留该死者赔偿份额后，按照赔偿数额比例，应赔偿尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜经济损失55000元（死亡赔偿金30000元、精神抚慰金25000元）。余下损失377374元（432374元－55000元），按照各自过错的比例分担责任，由胡志红承担50%的责任，即赔偿尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜188687元（377374元×50%）。因案涉车辆在保险公司投保了10万元的第三者责任险，故应由平安财保湖北分公司在第三者责任险范围内按照比例赔偿尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜50000元，余下损失138687元（188687元－50000元）由胡志红承担。华益路桥公司是本案交通设施的管理者，其未提供证据证实尽到了管理的责任，对于尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜的亲属跨越隔离设施，进入高速公路发生本次事故，其应承担一定的管理责任，一审法院酌定其承担10%的赔偿责任，即赔偿尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜损失37737.40元（377374元×10%）。余下损失150949.60元（188687元－37737.4元），由尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本案中，道路交通事故的发生，鉴于同一行为造成二人死亡的结果，构成该法律规则的假设条件；其中“可以”以相同数额的表述，构成该法律规则的行为模式；人民法院适用侵权责任法的第十七条时，既可依当事人的请求，也可主动适用。因本案另一名人员的赔偿标准可以确定按照城镇户籍标准计算，则尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算，一审法院予以支持。尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜主张的精神抚慰金，一审法院认定25000元。华益路桥公司辩称应由黄陂区交通运输管理局承担责任，且申请追加该局为本案被告，并提交其与该局签订的《协议书》、《承诺书》等证明。因华益路桥公司与黄陂区交通运输管理局系合同关系，其协议内容不能对抗第三人，故其抗辩理由及申请追加被告的请求，一审法院不予支持。华益路桥公司在承担责任后，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交强险范围内赔偿尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜经济损失55000元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜经济损失50000元；三、胡志红赔偿尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜经济损失138687元；四、武汉华益路桥管理有限公司赔偿尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜经济损失37737.40元；五、驳回尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项自判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。一审案件受理费减半收取2790元，由尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜负担1116元，胡志红负担1395元，武汉华益路桥管理有限公司负担279元。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡志红驾驶小型普通客车，沿岱黄公路由北向南方向行驶，行至岱黄公路3km+600m处时，遇余大先跨越道路隔离设施进入高速公路，将余大先、李友娥撞倒，造成余大先、李友娥经救治无效于当日死亡及该车受损的交通事故。因该事故发生处的围栏设施维护不到位，使行人能自由进出高速路段存在一定的关联。尹章云、尹燕华、尹燕春、尹强胜有权向该道路的管理者主张索赔权利。本案中，经一审查明，华益路桥公司作为本案交通设施的管理者，负有管理、养护、保障公路畅通的职责和义务。其亦未提供证据证实尽到了管理的责任，应当对该事故造成的损害结果承担相应的赔偿责任，故一审判令华益路桥公司承担10%的赔偿责任并无不妥。华益路桥公司上诉亦无证据证明其并非涉案事故路段的管理人，虽提供涉案路段的施工单位为黄陂区交通运输管理局，且在本案审理中要求追加黄陂区交通运输管理局承担责任，因华益路桥公司与黄陂区交通运输管理局系合同关系，其协议内容不能对抗第三人，一审法院不予支持符合法律规定。综上所述，华益路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由武汉华益路桥管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 缤