北京市顺义区人民法院			民事判决书			（2016）京0113民初12909号			原告汉宏物流（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街9号一层西侧101，组织机构代码76420XXXX。			负责人刘航，职务总经理。			委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。			被告陈广温，男，1968年4月4日出生。			委托代理人董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。			原告汉宏物流（中国）有限公司北京分公司（以下简称汉宏物流公司）与被告陈广温劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉宏物流公司的委托代理人卓涛，被告陈广温的委托代理人董志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告汉宏物流公司诉称：			原告公司的班车为柴油车型，陈广温作为公司的专职班车司机，其负责管理和使用班车、加油站油卡、行驶证等。陈广温在职期间，利用职务便利，自2013年8月2日至2015年12月31日期间，私自盗刷油卡，添加私家车汽油，油款总金额为11 320.97元，给原告公司造成严重损失。			陈广温的上述行为已然违反了《劳动合同法》的规定以及《劳动合同》与《员工手册》的约定，原告有权单方解除劳动关系并不支付任何经济补偿金，陈广温应当赔偿原告公司盗刷油卡的经济损失。			仲裁委在未考虑上述事实的情况下，作出的仲裁裁决书，属于认定事实不清，适用法律错误，现原告依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。			原告的诉讼请求为：1.判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金12 650元；2.判令被告立即赔偿原告经济损失11 072.37元；3.诉讼费由被告承担。			被告陈广温辩称：不予认可原告的诉讼请求，事实理由与实际情况不符合。			经审理查明：			陈广温于2010年11月15日入职汉宏物流公司，担任班车司机职务，月工资2300元，双方签订有期限为2013年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，双方均认可自2010年1月15日至2015年12月31日存在劳动关系。陈广温于2015年12月31日从汉宏物流公司离职，并于当天办理了交接手续，双方签订了“班车物品交接记录”，主要内容为：班车车号：XXX，陈广温上缴：1.班车车钥匙2把，2.班车机动车行驶证，3.班车用速通卡1张，4.班车用天瑞加油站加油卡1张，卡号：00004 XXX，卡内余额：人民币800元，5.班车车辆购置税完税证明，6.班车机动车交通事故责任强制保险单（正本），7.班车机动车辆保险单（正本）。			汉宏物流公司主张陈广温盗刷其公司油卡，公司班车加柴油，而陈广温私自用公司的油卡给其私家车加汽油，盗刷油卡的总金额为11 320.97元，应赔偿其公司经济损失11 072.37元，并提交班车加油卡充值费用报销单、发票及天瑞加油站加油消费明细予以证明，费用报销单显示陈广温自2013年7月17日至2015年12月23日领取班车加油卡充值费的情况，每次领取1500元；天瑞加油站加油消费明细显示2013年8月2日在至2015年12月31日期间陈广温用公司加油卡添加柴油及汽油的情况，显示陈广温用加油卡添加汽油的金额为11 320.97元。陈广温对班车加油卡充值费用报销单、发票及天瑞加油站加油消费明细的真实性均认可，亦认可用公司的油卡给其私家车加油，但主张其并非私自用公司的油卡加油，陈广温主张其入职的时候是上一个经理招聘的，公司就一辆班车，班车是从公司的注册地址即顺义到三元桥的，平时即当班车用，有时也拉货，当时与上一任经理约定，可以用陈广温的私家车拉人，有时候接客人也用私家车，当时约定公司每月给1500元的油钱，上一任经理付志华辞职后一直也是这样，其公司的梁颖、吴迪等都知道这事，且很多人都做过其私家车，后来的经理也没有说这样不行。			汉宏物流公司主张其公司发现陈广温盗刷油卡的事情后，于2015年12月31日以陈广温营私舞弊，骗取、侵占公司财产，对公司利益造成重大损害等与其解除劳动关系，并提交汉宏公司终止劳动合同通知书复印件及回执予以证明，汉宏物流公司主张终止劳动合同通知书的原件给了陈广温了，所以其公司只有复印件，回执显示陈广温收到该通知书，后有陈广温签名。汉宏物流公司主张是公司内审的时候有老司机发现陈广温的加油量与公里数对不上，后又主张是大连总部的蔡殿双来公司内审时发现的，汉宏物流公司主张其公司在2015年底发现后，公司的负责人刘航与陈广温谈过，没有谈妥，故解除了劳动关系。陈广温对此不予认可，主张2015年12月31日，公司告知其因为班车取消了，所以解除劳动合同，亦不认可回执后是其本人签字，且陈广温主张是其不干了之后刘航才把油卡的记录打印出来。关于班车有无取消，汉宏物流公司表示不清楚。			本案仲裁阶段，付志华出庭作证称因公司会用陈广温的车接送客户及员工，付志华口头承诺每月补给陈广温私家车1000元加油费，此事在其权限范围内。汉宏物流公司不认可付志华的证言，且表示付志华已经于2012年11月20日离职。			陈广温于2016年1月19日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付自2010年11月15日至2015年12月31日延时加班费86 256元；2.支付自2010年11月15日至2015年12月31日解除劳动关系经济补偿金18 000元；3.支付2010年11月15日至2015年12月31日未休带薪年休假工资3000元。2016年1月29日，汉宏物流公司提出反申请，要求：陈广温赔偿损失11 072.37元。顺义仲裁委于2016年8月18日作出京顺劳人仲字（2016）第1027-1号裁决书：汉宏物流公司支付陈广温2010年11月15日至2015年12月31日未休带薪年休假工资3000元。顺义仲裁委于2016年8月18日作出京顺劳人仲字（2016）第1027-2号裁决书：1.汉宏物流公司支付陈广温解除劳动关系经济补偿金12 650元；2.驳回陈广温其他仲裁请求；3.驳回汉宏物流公司全部仲裁请求。汉宏物流公司不服京顺劳人仲字（2016）第1027-2号裁决书，起诉至本院。京顺劳人仲字（2016）第1027-1号裁决书对汉宏物流公司为终局裁决，陈广温对此裁决书并未起诉。且陈广温认可已经收到该项裁决的未休年休假工资3000元。			另，本院庭审中，汉宏物流公司表示其公司就陈广温盗刷油卡一事并未向公安机关报案。			以上事实有庭审笔录、劳动合同、员工手册、双方当事人陈述等证据在案佐证。			本院认为：			汉宏物流公司虽主张陈广温系盗刷其公司的油卡，但其公司就此事并未报警，亦未经过公安机关认定，且关于如何发现陈广温盗刷油卡一事汉宏物流公司陈述模糊，在陈广温对此不予认可，主张其行为经过前任领导授权，且作为惯例一直沿用的情况下，本院认为此事涉及的款项数额较大且存在较大争议，陈广温是否存在盗窃等行为应当经过相关部门的认定。在没有经过相关部门认定的情况下，本院对汉宏物流公司主张的要求陈广温赔偿其经济损失11 072.37元的诉讼请求不予支持。故本院对汉宏物流公司因陈广温盗刷油卡违反了《劳动合同法》及双方签订的《劳动合同》及公司《员工手册》的规定，其公司有权单方解除劳动合同并不支付经济补偿金的主张不予支持，汉宏物流公司应当支付陈广温解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决的数额不违反法律规定，本院依法予以支持。			综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：			一、原告汉宏物流（中国）有限公司北京分公司给付被告陈广温解除劳动关系经济补偿金一万二千六百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；			二、驳回原告汉宏物流（中国）有限公司北京分公司的诉讼请求。			如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费十元，由原告汉宏物流（中国）有限公司北京分公司（已交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    张洁培		人民陪审员    李秀兰		人民陪审员    刘泽伶			二○一七年二月十四日			书  记  员    武  帅