wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）张执字第2415号申请执行人梁立民，男，1975年11月16日生，汉族，住淄博市淄川区张庄乡张庄村。被执行人孙金，男，1971年7月21日生，汉族，住张店区傅家镇付家村2-37号。本院在执行梁立民诉孙金餐饮服务合同纠纷一案中，尚有1480元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第560号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                          昌                                                          学人民陪审员 信                                                          铭                                                          先人民陪审员 刘                                                          方                                                          方二０一五年九月七日书 记 员 郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?d???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā?????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧?????????????????????????????????鵬?桨???愀?漀?唃?????洀H渄H甄??????j????唀?????╨??j?╨?唀???9『????????芰??????????┅°?厰????刿???寛畴嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄'?（?（宻（硴（籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?0?1囡1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?F?H?H晿H?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R傹W?X?Y孮Y祒Y卷Z?［?［サ?柰］?^?_匶_┶`?`?`???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19270号
原告：孔令添，男，汉族，1978年6月27日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘正超，是广东金腾律师事务所律师。
被告：梁杰，男，汉族，1971年6月27日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告孔令添与被告梁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘正超到庭参加了诉讼，被告梁杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令添向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款6万元及利息（从2014年11月20日起至实际清偿日止按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告曾多次向原告借款。2014年7月28日、9月17日、11月15日，双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款共计6万元，月息2分。原告如约支付借款，但被告未能按期还款，经原告多次催讨未果。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告举证的三份《借款协议》均额外手写添加了“月息2分，甲方违约导致打官司，由甲方负责律师费”的内容，原告确认为其本人书写；通过将上述内容与其他手写内容进行对照，该内容的笔迹明显比原、被告签名及其他手写内容的笔迹要深，不排除使用了不同的笔或在不同的时间进行书写，而且被告也未在这段加重其义务的内容旁签名或捺印，反而在借款金额、借款期限、签名、身份证号码及落款时间等有意识地捺印，故本院认为原告未能充分举证证明该额外书写的内容已经被告确认，故本院对该手写内容不予采信；协议的其余内容及原告的其他举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2014年9月13日、9月16日，原告分别向被告转款2300元、34000元。
2014年11月20日，原告向被告转款4000元。
2016年11月29日，原告向本院起诉并主张相关权利。当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。庭审中，原告举证了三份由原、被告签订的《借款协议》，具体情况如下：
（一）落款时间为2014年7月28日的《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款2万元；借款期限从2014年7月28日起至2014年8月28日止，到期一次性还清；被告如逾期不还款，则原告有权追回借款，并按银行规定加收利息；任何一方当事人不得擅自变更或解除合同，当事人一方要求变更或解除借款合同时，应及时以书面形式通知对方，并达成书面协议，本合同变更或解除后，甲方已占用的借款和应付的利息，仍应按规定偿付。被告在其名字、身份证号码、借款金额、借款期限及落款日期的手写内容处捺印。
（二）落款时间分别为2014年9月17日、2014年11月15日的两份《借款协议》，除约定借款期限分别自2014年9月17日起和自2014年11月15日起外，其余内容与上述落款时间2014年7月28日的《借款协议》一致。被告亦在其名字、身份证号码等手写内容处捺印。
原告在庭审中陈述，原、被告为朋友关系，双方除了案涉款项往来外，还有其他借款关系，原告前后共计向被告出借了12万元，其中一笔3万元的借款，出借人是原告与案外人李朗，已另案起诉；此外，双方还有2至3万元的现金借款，没有签订协议，故没有主张。本案与另案所涉合同是在2015年底至2016年经双方对账后分别签订的；实际上，出借款项时，被告并没有出具借据或签订合同，均为事后补签。此前双方关系良好，故款项的支出及借款协议的签订均较随意，多数情况下是被告需要借款，原告有钱便先支付，合同是原告知道被告经济状况恶化后要求其补签的，协议的落款时间并不确切，只是大概。之所以款项出借在前、协议签订在后，双方仍分开签订多份协议，是原告记账比较混乱，双方分批对账的缘故；原告从网上下载了协议版本，但并不清楚协议与欠条之间的区别，以为签订了借款协议就是被告对借款的确认，故没有另行要求对方出具借据。案涉款项的支付形式既有转账、也有现金，转账部分已在本案中举证，现金部分，因双方关系好而没有要求对方出具收据。落款时间2014年7月的借款协议对应的款项通过现金支付，款项来源于生意上的资金收入，支付时间约在2014年7月左右；落款时间为2014年9月和11月的两份借款协议对应款项的支付时间与举证的转账流水一致。
本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系，有原告举证的《借款协议》、转账凭证等为证，根据上述举证、结合原告陈述，本院确认原告曾向被告出借40300元，原告主张借款协议所载金额与转账金额的差额部分，其已通过现金方式支付（即落款时间2014年7月28日的《借款协议》对应的款项通过现金支付），但未能就此举证，故本院不予采纳。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院确认被告尚欠原告借款40300元，应予归还。原告诉请被告按月息2%从2014年11月20日起计付利息，但未能举证证明双方曾就案涉借款约定利息（认证部分已作论述，在此不再赘述），故本院认定为无息借款。此外，原告确认落款时间2014年9月17日和2014年11月15日的两份借款协议对应款项的支付时间与其于2014年9月13日、9月16日、11月20日分别向被告转款2300元、34000元、4000元的时间对应，但该两份借款协议并未约定还款时间，故原告提起本案诉讼即视为其主张权利，结合原告诉请，本院确定被告从原告起诉之日即2016年11月29日起至实际清偿日止按起算日中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率4.35%计付利息予原告，息随本清。原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
被告梁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔令添归还借款40300元，并以该款为本金从2016年11月29日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告孔令添。
二、驳回原告孔令添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2014元（原告已预交），由原告负担1098元，被告负担916元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告多预交的916元，于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨绮琪
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第514-1号
申请执行人李明涛，居民�
被执行人陈礼勇，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第2808号民事判决书，于2014年4月21日立案执行申请执行人李明涛与被执行人陈礼勇合伙协议纠纷一案。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈礼勇所有的银行存款2600000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙贵乾
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3130-1号
原告：陈兰军，农民。
被告：王仕年，农民。
本院在审理原告陈兰军与被告王仕年买卖合同纠纷一案中，原告陈兰军于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王仕年在莒南县农村信用合作联社涝坡信用社账户9160XXXX3324内存款4000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王仕年在莒南县农村信用合作联社涝坡信用社账户9160XXXX3324内存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年五月九日
书 记 员 翟少华
�州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1733号
申请执行人黄亨财，男，1984年11月20日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人甘九林，男，汉族，1990年10月21日生，江西省崇义县人。
本院在执行申请人黄亨财与被执行人甘九林房屋租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人甘九林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人甘九林下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李 欣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第425号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人杨树强。
被告赵海霞。
被告刘增忠。
被告王海升。
被告赵国庆。
被告王志强。
被告王春富。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵海霞、刘增忠、王海升、赵国庆、王志强、王春富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员郄纬国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨树强，被告刘增忠到庭参加诉讼，被告赵海霞、王海升、赵国庆、王志强、王春富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵海霞�被告刘增忠、王海升、赵国庆、王志强、王春富提供担保，于2011年10月31日从我行贷款490000元，该款2013年10月25日到期后，经我行多次催收，被告拒不归还贷款本息，为维护我行合法权益，请求法院判令：1、被告赵海霞偿还我行贷款本金490000元及相应利息（利息按照合同约定计算至实际偿还之日）；2、被告刘增忠、王海升、赵国庆、王志强、王春富对本案债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。
被告刘增忠辩称，借款不是我使用的，应该由借款人赵海霞偿还。
被告赵海霞、王海升、赵国庆、王志强、王春富均未答辩。
经审理查明，2011年10月29日，被告赵海霞、刘增忠、王海升组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定赵海霞最高贷款额为500000元，以上额度有效期间为2011年10月29日至2013年10月28日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与山东青州农村商业银行股份有限公司签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对各自在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款自愿承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。山东青州农村商业银行股份有限公司在合同贷款人处盖章，赵海霞、刘增忠、王海升均在合同上签字并捺手印。2011年10月29日，原告与被告王志强、王春富签订保证合同一份，约定保证人王志强、王春富为借款人赵海霞与原告签订的编号为青州农村商业银行（2011）第1029001号借款合同形成的债权提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告山东青州农村商业银行股份有限公司、被告王志强、王春富分别在保证合同上盖章、签字捺手印确认。合同签订后，被告赵海霞于2011年10月31日从山东青州农村商业银行股份有限公司贷款490000元，同日，山东青州农村商业银行股份有限公司将该款490000元打入被告赵海霞账户中，被告赵海霞在借款凭证上签字并捺手印。借款到期后，被告赵海霞未偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截�2015年3月9日，被告尚欠原告贷款本金490000元及相应利息。
本院所确定的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、共同清偿及连带责任担保书、当事人陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵海霞、刘增忠、王海升之间签订的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告刘增忠、王海升之间签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告赵海霞履行了放贷义务，被告赵海霞应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原告与被告刘增忠、王海升在个人最高额联合保证借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此，该两被告对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿�任。对原告要求被告刘增忠、王海升承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告提供的保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告要求被告王志强、王春富承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。被告赵国庆作为被告赵海霞的弟弟，签订共同清偿及连带责任担保书自愿为上述借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。对原告要求被告赵国庆承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。被告刘增忠辩称，借款不是本人所用应由借款人偿还的答辩理由于法无据，本院不予采纳。被告赵海霞、王海升、赵国庆、王志强、王春富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵海霞于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及相应利息（利息按合同约定计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告刘增忠、王海升、赵国庆、王志强、王春富对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，诉讼保全费3020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 �纬国
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑 帅 帅
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第345号
上诉人（原审被告）杨某某（曾用名杨某雄），男。
委托代理人杨某山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周某某，女。
上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服南江县人民法院（2014）南民初字第1722号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人杨某山，被上诉人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1996年11月，原被告经人介绍相识。双方于1997年1月27日在南江县正直镇人民政府办理了结婚登记并领取结婚证书。双方在办理结婚登记时，原告使用了姓名为周某某，身份证号码为51302676041XXXX的身份信息；被告使用了姓名为杨某雄，身份证号码为51302670121XXXX的身份信息。双方婚后于1999年11月12日生育女杨某，现在南江县长赤中学读书；又于2003年9月21日生育双胞胎杨某龙和杨某杰。现杨某龙在南江县正直中学读书，杨某杰在南江县菩船小学读书。目前三个小孩均随原告母亲杨某美生活。原被告双方在共同生活中，因性格不合时常发生纠纷。2010年因原告与他人同居生活并生育一小孩更导致了夫妻感情的破裂，双方也因此而分居生活至今。在庭审过程中，原告举证证明于2009年3月1日在陈某虎（系原告表弟）借款50000.00元、2012年9月25日在陈某处（系原告姐夫）借款50000.00元的事实，因其证据系原告书写，且一直保存在原告处，原告也无其他证据证实该两笔借款的真实性，故对该证据不予认定。对于原被告双方是否有其他共同财产和共同债务，因被告未到庭，本院无法查明。
原判认为：原、被告登记结婚时，所使用的身份信息虽与现在所使用的身份信息不同，但从南江县档案馆复制的原被告结婚登记档案上的照片来看，可以确认系原被告当时合影的照片，之后原被告一起以夫妻名义生活多年，故原被告的婚姻关系是成立的。夫妻感情是否彻底破裂是判断是否准予离婚的唯一标准，本案中原、被告婚后因性格差异为家庭生活琐事发生纠纷，后双方分居生活至今，再加上原告于2010年与他人同居生活并生育一小孩，因此原被告双方的夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。因其女杨某在诉讼过程中明确表示愿随被告生活，本院予以支持，根据本案实际情况，子杨某龙和杨某杰随原告生活为宜，对于子女抚养费，可根据本案实际情况予以判决。原告关于要求被告承担一切债务的请求，因其提供的相关证据不予认定而不予支持。被告关于追究原告刑事责任的请求，已在其提起的刑事自诉案件中做了处理。因原告在婚姻存续期间与他人同居生活，被告在诉讼过程中始终坚持不同意离婚，也不按照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定提出损害赔偿请求，故该项请求可在本案判决生效后一年内单独提起诉讼。其关于要求原告赔偿造成的其他经济损失的请求，因未提供相应证据不予支持。据此判决：一、准予原告周某某与被告杨某某离婚。二、女杨某随被告杨某某生活，并抚养至满18周岁时止；子杨某龙、杨某杰随原告周某某生活，并抚养至满18周岁时止。被告杨某某每月向原告周某某支付抚养费300.00元，至子杨某杰满18周岁时止。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、（2014）南民初字第1722号民事判决认定事实错误（上诉人在婚姻关系存续期间，真诚关心、关爱被上诉人个人及其家庭成员，无私贡献。双方夫妻感情基础好，上诉人在一审书面答辩状中己明确表态不同意离婚，双方尚有和好的可能），判决错误。1、被上诉人是自愿与上诉人结婚。婚后被上诉人自愿将户迁移到上诉人家，上诉人为了帮助其弟周兵读书和找工作，就搬到被上诉人娘家居住生活，挣的钱，土地证、林权证、农税一卡通、房产证、5·12救灾款都是被上诉人及其娘家人在管理和使用。2、被上诉人之弟周兵从初中到大学毕业参加工作用掉上诉人16万元。除此之外，每年上、下季上诉人都给其父母买衣服、买鞋、取钱，栽秧打谷，种粮食都回家干农活。3、2009年至2010年，被上诉人到菩船小学煮饭，2010年10月份谎言说去上海进厂打工。当时上诉人汇给被上诉人周某某1OOO元零用，到2011年5月26日，双方关系一直很好。4、2011年5月26号，上诉人回家插了三天秧，听说周某某没有去上海，跟他人跑了，生了个小孩。第四天一早上诉人到巴中江北车站买了车票，又外出打工。5、2011年10月9日，周某某提出离婚，上诉人交了证据和书面答辩状请求驳回其诉请，愿意与被上诉人继续共同生活。二、（2014）南民初字第1722号民事判程序违法，未依法履行释明权，解除上诉人与被上诉人的合法婚姻关系，实质是庇护了被上诉人的违法行为。1、2010年10月份到2011年10月9日，周某某一直在巴中回风亭与婚外异性康洪帮以夫妻名义同居生活，用的手机号也是康洪帮的。周某某哺育其与康洪帮生育的小孩期间躲藏在其弟周兵位于巴中龙湖花园2单元6楼住处，随后在广元、白龙等地以夫妻名义同居。2、2014年8月1号，法院传唤上诉人到庭后，上诉人请求把该小孩找到后进行“亲子鉴定”，再依法追究责任。2015年2月16日，法院裁定：刑事案件正在审查中，民事诉讼中止。3、2015年3月21日，上诉人收到民事判决书。一审判决不公平，既然认定被上诉人与婚外异性以夫妻名义生育一子，就应将是否和如何向其主张过错损害赔偿的相关情况和法律规定向上诉人释明，未依法释明属程序违法。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，导致错误判决。被上诉人虽存在过错，但上诉人长年在外务工，念及子女年幼需人照顾，可谅解被上诉人，双方尚有和好的可能。望二审法院支持上诉请求，依法改判。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的主要事实一致，本院予以确认。另查明，双方婚后于1999年11月12日生育女杨某，现在南江县长赤中学读书；2000年3月8日（农历）生育长子杨某龙，现在南江县正直中学读书；2003年10月1日（农历）生育次子杨某杰，现在南江县菩船小学读书。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断离婚的唯一标准。本案双方当事人婚后因性格差异常为家庭生活琐事发生纠纷，2010年周某某与他人同居生活并生育一小孩，后双方分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，应当准予离婚。对于子女的抚养，一审通过征求子女的意见并结合本案实际情况，确定其女杨某随上诉人生活，子杨某龙和杨某杰随被上诉人生活，并根据本案实际情况确定子女抚养费的承担，符合我国婚姻法关于夫妻离婚后子女抚养的规定，本院予以确认。上诉人所称原判未依法履行释明权，程序违法的主张。二审审理查明，上诉人关于追究被上诉人刑事责任的请求，在其提起的刑事自诉案件中已经做出处理。因被上诉人在婚姻存续期间与他人同居生活的事实成立，一审诉讼过程中上诉人始终坚持不同意离婚，也不提出损害赔偿请求，原审按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，在判理中明确释明，“被告可在本案判决生效后一年内单独提起诉讼。其关于要求原告赔偿造成的其他经济损失的请求，因未提供相应证据不予支持。”上诉人的该项主张，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费300.00元，由上诉人杨某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭 雨
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1875号
原告三明市鑫发冶金材料有限公司。
法定代表人林继志，总经理。
委托代理人谢文健、谢永生，福建业发律师事务所律师。
被告马红庆，男，48岁，汉族。
委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。
被告邓利金，女，46岁，汉族。
本院在审理原告三明市鑫发冶金材料有限公司与被告马红庆、邓利金租赁合同纠纷一案中，原告三明市鑫发冶金材料有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告三明市鑫发冶金材料有限公司以自愿再与被告协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市鑫发冶金材料有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告三明市鑫发冶金材料有限公司负担。
审判员 缪建林
二〇一四年十月三十日
书记员 邓 娴
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00870号
原告嵇长明。
委托代理人李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法�服务所法律工作者。
被告曹桂。
被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌西路56号公元国际大厦九层908-910室。
法定代表人陆子春，总经理。
委托代理人朱萍，该公司员工。
原告嵇长明诉被告曹桂、太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告嵇长明及其委托代理人李玮、被告曹桂、被告保险公司的委托代理人朱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇长明诉称，2015年1月15日上午9时左右，原告驾驶电动自行车在扬州市328国道由西向东行驶时，被告曹桂驾驶苏K×××××号小型轿车超车行驶靠近非机动车道撞到原告，致原告受伤。扬州市公安局巡逻警察支队三大队于2015年1月15日作出道路交通事故认定书，认定被告曹桂承担事故全部责任。被告曹桂驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。原告特具状起诉，请求法院依法判令两被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计26900.8元。
被告曹桂答辩，事故发生后，我垫付了一部分费用，要求在本案中一并处理。被告曹桂提交以下证据：
1、医疗费发票三张，证明被告曹桂为原告垫付医药费31729.27元（含被告保险公司垫付10000元）；
2、护理介绍申请单二张，证明被告曹桂为原告垫付护理费700元；
3、收条一份，证明原告出院后向被告曹桂拿了4000元，收条上注明的车主张芸是被告曹桂的母亲。
被告保险公司辩称，对于本起事故的事实以及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，被告曹�在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免陪。原告住院期间，被告保险公司已经在交强险范围内垫付了10000元医疗费。对于原告主张的项目是否合理在质证中我们一并发表。被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年1月15日上午9时左右，被告曹桂驾驶苏K×××××轿车由西向东行驶时与由西向东行驶的驾驶电动自行车原告嵇长明发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。该事故经交警部门做出道路交通事故认定书，认定被告曹桂负本起事故的全部责任。苏K×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免陪，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司在交强险范围内垫付了10000元医疗费，被告曹桂垫付了原告的住院费用21404.27元和门诊费325元，并给付原告4000元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、收条及当事人庭审陈述等予以佐证。
现本院对原告主张的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张复查费用1873.6元，提供门诊收费票据以及住院病人费用清单。被告曹桂主张31729.27元（含被告保险公司垫付10000元），提供医疗费发票以及门诊费发票。被告保险公司对上述费用要求扣除15%的非医保用药，但未能提供相应的清单，该辩解意见本院不予采纳，同时被告保险公司认为在复查费用中还应扣除挂号费和拐杖费用，本院认为挂号费和拐杖费用均是原告实际发生的合理费用，对该辩解意见亦不予采纳。但是根据费用清单，应当扣除伙食费834.05元。经审查，原告的复查费用为1845.6元、住院费用为30570.22元、门诊费用为325元，本院认定原告的医疗费为32740.82元；
2、住院伙食补助费，原告主张468元，以18元／天计算26天。被告保险公司无异议，本院认定原告的住院伙食补助费为468元（18元／天×26天）。
3、营养费，原告主张1460元，提供出院记录、出院证、疾病诊断证明书，以10元／天计算，计算146天。被告保险公司只认可住院期间26天，因为该案尚未结案，标准认可10元／天。本院认为，根据医嘱，原告需要加强营养，以10元／天计算56天（住院26天＋卧床休息30天），本院认定原告的营养费为560元。
4、护理费，原告主张3280元，住院期间80元／天计算26天，出院后以40元／天计算30天。被告曹桂主张700元，提交护理介绍申请单两份，被告保险公司认可住院期间的护理费用为60元／天计算26天，出院后认可30元／天计算30天，本院认为，根据医嘱，原告出院后需要加强护理，参照本院所在地相关护理标准，本院认定原告的护理费为3280元（80元／天×26天＋40元／天×30天），至于被告曹桂主张的护理费，�于未提交相关费用票据，本院不予认可。
5、误工费，原告主张16819.2元，误工标准为2505元／月，误工期为146天，提交情况说明、工资发放表、劳动合同。被告保险公司认为原告受伤后单位一直发放工资，故对误工费不予认可。本院认为，原告目前提供的证据无法证明其收入实际减少的部分，待有关证据补充后可另行主张。
上述经本院认定的原告的损失合计37048.82元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告嵇长明因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。经交警部门认定，被告曹桂承担此事故的全部责任，原告嵇长明不承担此事故的责任。因肇事车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法在保险限额内先行赔偿。由于被告保险公司已经在交强险范围内赔付医疗费10000元，所以被告保险公司应当在交强险残疾赔偿限额赔偿原告3280元，在商业三者险范围内赔偿原告23768.82元（32740.82＋468＋560-10000），合计27048.82元。
至于被告曹桂主张垫付的各项费用，由于原告治疗未终结，不宜在本案中处理，待原告治疗终结后一并处理。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告嵇长明27048.82元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息；
二、驳回原告嵇长明的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由被告曹桂负担。此款原告已垫付，被告曹桂于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年八月十一日
见习书记员 刘潋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1299号
原告苏州盛兴钢材机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人宋天文，该公司董事长。
委托代理人陈明福，该公司副经理。
委托代理人韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告周作洪。
被告奚海萍。
原告苏州盛兴钢材机械有限公司与被告周作洪、奚海萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告苏州盛兴钢材机械有限公司委托代理人陈明福、韦永进到庭参加诉讼，被告周作洪、奚海萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州盛兴钢材机械有限公司诉称：原、被告于2011年开始发生业务往来，由原告向被告供应各类模具钢材。2013年6月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告价款80747.99元。对账后，被告仅给付原告20000元，至今尚欠原告60747.99元。原告多次催要余款无果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付尚欠价款60747.99元及截止2015年1月13日的利息17100元，合计77847.99元，并承担本案诉讼费用。
原告苏州盛兴钢材机械有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、对账单一份，证明截止2013年6月13日，被告尚欠原告价款80747.99元。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告周作洪、奚海萍于2009年1月9日登记结婚。
被告周作洪、奚海萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告与被告周作洪于2011年初开始发生业务往来，由原告向被告供应各类钢材。2013年6月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告价款80747.99元。对账后，被告给付原告20000元，至今尚欠60747.99元。
另查明，被告周作洪、奚海萍于2009年1月9日登记结婚。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告向被告周作洪供应钢材，被告周作洪尚欠原告价款60747.99元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告自2013年6月13日对账之日起按照银行贷款利率4倍承担逾期付款利息损失，但是双方对账时未约定付款期限，且未约定违约责任承担方式，故本院调整逾期付款利息自起诉之日即2014年12月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。涉案债务发生在被告周作洪、奚海萍夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告周作洪、奚海萍共同承担付款责任的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周作洪、奚海萍于本判决生效之日起十日内给付原告苏州盛兴钢材机械有限公司价款60747.99元及利息（自2014年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取873元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 施荣祥
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00603号
原告太仓君悦物业管理有限公司。
法定代表人赵远明。
委托代理人陆黎辉。
被告宋雪荣。
被告李晓凤。
原告太仓君悦物业管理有限公司与被告宋雪荣、李晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告太仓君悦物业管理有限公司的委托代理人陆黎辉到庭参加诉讼，被告宋雪荣、李晓凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓君悦物业管理有限公司诉称：原告是经太仓市工商行政管理局注册登记成立的物业管理公司，受开发商的委托自2006年1月1日起接收了被告居住小区的物业管理业务。2006年3月13日，太仓市物价局对原告管理的君悦豪庭住宅小区物业管理费收取标准作了批复（太价复（2006）第11号），该批复明确了君悦豪庭高层公寓房物业管理费每月每平方米收取标准为1.40元；底层住宅房物业管理费每月每平方米收取标准为1.10元。被告于2007年6月向开发商太仓华侨房地产开发有限公司购得太仓市城厢镇县府西街158号君悦豪庭4幢2001室，建筑面积为148.49平方米，并办理入住上述房屋。按照太仓市物价局对被告购买的住宅物业管理费所确定的每月1.40元／㎡标准，被告每月物业管理费应交纳的金额为208元。原告履行了对被告居住小区物业管理的义务，但被告自2011年3月至2014年8月止未向原告交纳物业管理费，拖欠原告物业管理费合计8736元，原告向被告多次催缴未果，现起诉要求判令：1、两被告共同支付原告2011年3月1日至2014年8月31日期间的物业管理费8736元；2、两被告共同支付滞纳金550.54元（按月4.425‰的利率，自2012年3月计算至2014年8月止）；且本案诉讼费用由两被告承担。
被告宋雪荣、李晓凤未作答辩。
经审理查明：2005年11月18日，原告与开发商太仓华侨房地产开发有限公司签订太仓市物业管理（前期）委托合同，约定由原告对座落于太仓市城厢镇新华西街88号的君悦豪庭住宅小区进行物业管理，物业类型为高层住宅，委托管理期限为二年，自2006年1月1日起至2007年12月31日止，同时注明，前期物业管理合同终止日为小区业主委员会成立，选聘物业公司之日；还约定，该物业的公共服务费，由原告按照该合同向业主或物业使用人收取。2006年3月13日，太仓市物价局出台太价复（2006）第11号《关于“君悦豪庭”住宅小区物业管理收费的批复》的文件，该文件表明，该小区的前期物业管理公共服务费用的收取标准为，高层住宅每月每平方米1.40元。2007年6月6日，两被告与开发商太仓华侨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，由两被告购得君悦豪庭住宅小区4幢2001室房屋，建筑面积为148.49平方米。2007年6月13日，被告宋雪荣填写业主入住资料、楼宇接收表及入住手续流转单，办理君悦豪庭住宅小区4幢2001室房屋的入住手续。其中，业主入住资料中填写的同住人为被告李晓凤；入住手续流转单中载明的业主为宋雪荣、李晓凤，房屋实测面积为148.49㎡，收费项目中的物业费为1248元。同时，原告与被告宋雪荣还签订了业主临时公约，该公约第二十九条约定，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。因两被告未向原告交纳2011年3月1日至2014年8月31日期间的物业服务费，原告因此诉至本院。
庭审中，原告称其向被告催讨过物业费用，并提供了原告开具的催缴通知单，但未提供上述通知单的相关送达情况证据材料。
庭审后，原告提供说明一份，内容为“我公司在君悦豪庭小区的物业管理服务已经数年。从2014年8月底我公司已结束该小区的上述项目的管理服务。特此说明。2014年8月31日”。原告与太仓市君悦豪庭小区业主委员会均在该说明落款处盖章。
上述事实，有原告提供的太仓市物业管理（前期）委托合同、商品房买卖合同、太仓市物价局太价复（2006）第11号文件、业主入住资料、楼宇接收表、入住手续流转单、催缴通知单、说明，以及原告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告接受君悦豪庭小区开发商太仓华侨房地产开发有限公司的委托，对君悦豪庭住宅小区自2006年1月1日起进行物业管理并有权向该小区的业主收取相应的物业服务费。原告与入住该小区的两被告亦签订了关于物业管理的临时公约，该临时公约合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告作为君悦豪庭小区的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，两被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担交纳物业服务费的义务。另，根据原告提供的太仓市物价局太价复（2006）第11号文件、商品房买卖合同以及业主入住资料等所载明的物业服务费收取标准和本案所涉房屋的建筑面积，两被告每月应向原告交纳的物业服务费为207.89元，故两被告应向原告支付2011年3月1日至2014年8月31日期间的物业服务费共计8731元，原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持。关于原告主张的自2012年3月至2014年8月期间的滞纳金。本院认为，该滞纳金的性质即为违约金，因原告未能对原、被告双方之间存在违约金的约定以及其向两被告有效送达催款通知单等提供相应证据，故本院对原告的该项主张不予支持。被告宋雪荣、李晓凤经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋雪荣、李晓凤于本判决生效后10日内共同支付原告太仓君悦物业管理有限公司2011年3月1日至2014年8月31日期间的物业服务费8731元。
二、驳回原告太仓君悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王 勇
二〇一四年十二月四日
书记员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第00603号 原告太仓君悦物业管理有限公司。 法定代表人赵远明。 委托代理人陆黎辉。 被告宋雪荣。 被告李晓凤。 原告太仓君悦物业管理有限公司与被告宋雪荣、李晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告太仓君悦物业管理有限公司的委托代理人陆黎辉到庭参加诉讼，被告宋雪荣、李晓凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓君悦物业管理有限公司诉称：原告是经太仓市工商行政管理局注册登记成立的物业管理公司，受开发商的委托自2006年1月1日起接收了被告居住小区的物业管理业务。2006年3月13日，太仓市物价局对原告管理的君悦豪庭住宅小区物业管理费收取标准作了批复（太价复［2006］第11号），该批复明确了君悦豪庭高层公寓房物业管理费每月每平方米收取标准为1.40元；底层住宅房物业管理费每月每平方米收取标准为1.10元。被告于2007年6月向开发商太仓华侨房地产开发有限公司购得太仓市城厢镇县府西街158号君悦豪庭4幢2001室，建筑面积为148.49平方米，并办理入住上述房屋。按照太仓市物价局对被告购买的住宅物业管理费所确定的每月1.40元／㎡标准，被告每月物业管理费应交纳的金额为208元。原告履行了对被告居住小区物业管理的义务，但被告自2011年3月至2014年8月止未向原告交纳物业管理费，拖欠原告物业管理费合计8736元，原告向被告多次催缴未果，现起诉要求判令：1、两被告共同支付原告2011年3月1日至2014年8月31日期间的物业管理费8736元；2、两被告共同支付滞纳金550.54元（按月4.425‰的利率，自2012年3月计算至2014年8月止）；且本案诉讼费用由两被告承担。 被告宋雪荣、李晓凤未作答辩。 经审理查明：2005年11月18日，原告与开发商太仓华侨房地产开发有限公司签订太仓市物业管理（前期）委托合同，约定由原告对座落于太仓市城厢镇新华西街88号的君悦豪庭住宅小区进行物业管理，物业类型为高层住宅，委托管理期限为二年，自2006年1月1日起至2007年12月31日止，同时注明，前期物业管理合同终止日为小区业主委员会成立，选聘物业公司之日；还约定，该物业的公共服务费，由原告按照该合同向业主或物业使用人收取。2006年3月13日，太仓市物价局出台太价复［2006］第11号《关于“君悦豪庭”住宅小区物业管理收费的批复》的文件，该文件表明，该小区的前期物业管理公共服务费用的收取标准为，高层住宅每月每平方米1.40元。2007年6月6日，两被告与开发商太仓华侨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，由两被告购得君悦豪庭住宅小区4幢2001室房屋，建筑面积为148.49平方米。2007年6月13日，被告宋雪荣填写业主入住资料、楼宇接收表及入住手续流转单，办理君悦豪庭住宅小区4幢2001室房屋的入住手续。其中，业主入住资料中填写的同住人为被告李晓凤；入住手续流转单中载明的业主为宋雪荣、李晓凤，房屋实测面积为148.49㎡，收费项目中的物业费为1248元。同时，原告与被告宋雪荣还签订了业主临时公约，该公约第二十九条约定，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。因两被告未向原告交纳2011年3月1日至2014年8月31日期间的物业服务费，原告因此诉至本院。 庭审中，原告称其向被告催讨过物业费用，并提供了原告开具的催缴通知单，但未提供上述通知单的相关送达情况证据材料。 庭审后，原告提供说明一份，内容为“我公司在君悦豪庭小区的物业管理服务已经数年。从2014年8月底我公司已结束该小区的上述项目的管理服务。特此说明。2014年8月31日”。原告与太仓市君悦豪庭小区业主委员会均在该说明落款处盖章。 上述事实，有原告提供的太仓市物业管理（前期）委托合同、商品房买卖合同、太仓市物价局太价复［2006］第11号文件、业主入住资料、楼宇接收表、入住手续流转单、催缴通知单、说明，以及原告的庭审陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告接受君悦豪庭小区开发商太仓华侨房地产开发有限公司的委托，对君悦豪庭住宅小区自2006年1月1日起进行物业管理并有权向该小区的业主收取相应的物业服务费。原告与入住该小区的两被告亦签订了关于物业管理的临时公约，该临时公约合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告作为君悦豪庭小区的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，两被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担交纳物业服务费的义务。另，根据原告提供的太仓市物价局太价复［2006］第11号文件、商品房买卖合同以及业主入住资料等所载明的物业服务费收取标准和本案所涉房屋的建筑面积，两被告每月应向原告交纳的物业服务费为207.89元，故两被告应向原告支付2011年3月1日至2014年8月31日期间的物业服务费共计8731元，原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持。关于原告主张的自2012年3月至2014年8月期间的滞纳金。本院认为，该滞纳金的性质即为违约金，因原告未能对原、被告双方之间存在违约金的约定以及其向两被告有效送达催款通知单等提供相应证据，故本院对原告的该项主张不予支持。被告宋雪荣、李晓凤经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋雪荣、李晓凤于本判决生效后10日内共同支付原告太仓君悦物业管理有限公司2011年3月1日至2014年8月31日期间的物业服务费8731元。 二、驳回原告太仓君悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员 王 勇 二〇一四年十二月四日 书记员 徐瑜洁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第456号
申请执行人史洪良。
被执行人李学友。
申请执行人史洪良与被执行人李学友买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）文经商初字第94号调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款14900元，并负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2014）文经商初字第94号调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年六月一日
书记员 于明文
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01043号
原告赵陆军，个体户。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告王文雄，农民。
原告赵陆军诉被告王文雄不当得利纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵陆军及其委托代理人夏千稳到庭参加诉讼，被告王文雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵陆军诉称：2013年10月初，原告承建汉川市城隍镇联群村围墙工程时，因工程需要水泥砖，遂通过被告购买。被告累计送往原告的工地水泥砖204000块，价值51000元。2014年9月12日，原告付给被告砖款50000元。后因汉川市同裕新型建筑材料厂以原告向其购买水泥砖未付款为由向法院起诉，要求原告支付上述砖款，法院判决原告向汉川市同裕新型建筑材料厂支付砖款50000元。由此，被告收取原告的砖款50000元无任何依据，属不当得利。故原告起诉，要求被告返还砖款50000元。
原告赵陆军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证；拟�明原告的身份信息。
证据二：民事起诉状、湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第01598号民事判决书、湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00069号民事判决书；拟证明原告与汉川市同裕新型建筑材料厂存在买卖合同关系，原告应向汉川市同裕新型建筑材料厂支付砖款，原告与被告没有买卖合同关系。
证据三：被告王文雄出具的领条一份；拟证明被告王文雄收到原告赵陆军砖款50000元。
被告王文雄未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
审理中，本院询问被告王文雄时，被告王文雄称，被告分期收到原告砖款共计50000元，并于2014年9月12日向原告出具了领条，被告收到的砖款没有给汉川市同裕新型建筑材料厂。
经庭审质证，本院认为：原告赵陆军提交的证据一、二、均系有关机关和组织颁发、�作的有效证明和文书，且被告王文雄未到庭提出异议，故本院依法予以采信。原告赵陆军提交的证据三，被告王文雄在本院询问时予以认可，且被告王文雄未到庭提出异议，故本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月初，原告赵陆军承建汉川市城隍镇联群村围墙工程时，因工程需要水泥砖，遂通过被告王文雄介绍向汉川市同裕新型建筑材料厂购买，原告赵陆军累计收到水泥砖204000块，价值51000元。截至2014年9月12日，原告赵陆军累计付给被告王文雄砖款50000元，被告王文雄向原告赵陆军出具了领条。后汉川市同裕新型建筑材料厂以原告赵陆军向其购买水泥砖未付款为由向法院起诉，要求原告赵陆军支付上述砖款。法院经审理认定赵陆军与汉川市同裕新型建筑材料厂存在买卖合同关系，遂判决赵陆军向汉川市同裕新型建筑材料厂支付砖款51000元。原告赵陆军认为被告王文雄收取原告赵陆军的砖款50000元无任何依据，起诉要求被告王文雄返还砖款50000元。
本院认为，原告赵陆军与被告王文雄之间无买卖合同关系，被告王文雄收取原告赵陆军的砖款50000元无任何法律依据，被告王文雄取得该款是没有合法根据而取得的不当利益。故对原告赵陆军要求被告王文雄返还不当得利的损失50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告王文雄于本判决生效之日起五日内返还原告赵陆军的货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理�1050元，由被告王文雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘国红
审 判 员 成 波
人民陪审员 严 红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1565号
原告：陈连生，男，汉族，1960年8月7日出生，住淮安市开发区。
被告：花月兰，女，汉族，1965年10月2日生，住淮安市清江浦区。
原告陈连生诉被告花月兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。由审判员陈颢依法适用小额诉讼程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈连生到庭参加诉讼。被告花月兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款4398.15元及利息（以3000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年2月底计算至实际还清之日，以1398.15元为基数，按月利率2%的标准，从2017年3月底计算至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期从原告处拿牛奶进行送牛奶业务，经结算，被告共计欠牛奶款4398.15元，并由被告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到奶站2016年12月份和2017年元月份牛奶费肆仟三佰玖拾捌元一角五分（4398.15元），还款计划2017年2月底还3000，剩余3月底清，花月兰2017.2.24”。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿，拒绝还款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。
被告花月兰虽未到庭答辩，但庭后到庭陈述，其确认原告在诉状中所陈述的事实，亦同意于2018年4月份偿还所欠奶款4398.15元，但对原告要求按照月利率2%的标准计算利息，被告不予认可。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有欠条及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款约定还款期限，被告应按约还款，现被告未能按约还款，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故原告要求被告偿还借款本金4398.15元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款虽未约定利息，但欠条已明确载明所欠款项应于2017年3月底前偿还完毕，现被告逾期还款的行为，给原告造成了利息损失，故原告可自逾期还款之日起（即2017年3月1日、2017年4月1日），按照年利率6%的标准，要求被告支付资金占用期间利息，对超出该部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告花月兰应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告陈连生借款本金4398.15元及逾期利息（以本金3000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年3月1日计算至实际还清之日，以本金1398.15元为基数，按年利率6%的标准，从2017年4月1日计算至实际还清之日）。
二、驳回原告陈连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告花月兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈颢
二〇一八年二月十二日
书记员 魏笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第596号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王华鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店，住所地兰溪市兰江街道兰荫路98号。
法定代表人杨春勇，总经理。
被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路98号。
法定代表人管建伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨春勇，男，1972年1月18日出生，汉族，系浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店的员工，住浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道蒲鞋新村37幢105室。
委托代理人（特别授权代理）霍占红，男，1981年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店、浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 林旭成
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第662号
原告：谢建军。
身份证号码：3325241973********。
委托代理人：付建新，
源路37号，系龙泉市司法局工作人员。
被告：叶丽琴，
西路129号，现住龙泉市中山东路***号。身份证号码：3325241964********。
被告：陈晨，
村常乐寺18号，现住龙泉市中山东路***号。身份证号码：××。
原告谢建军为与被告叶丽琴、陈晨民间借贷纠纷一案，于2010年8月25日向本
院起诉，本院于同日�理后，依法组成合议庭，于2010年11月17日公开开庭进行了
审理并当庭宣判。原告谢建军及委托代理人付建新到庭参加了诉讼。被告叶丽琴、
陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢建军起诉称：2009年10月18日，被告叶丽琴向原告借款30
000元，出具借条一张，约定借款期限至2010年5月18日，月利率为20‰，并由被告
陈晨提供连带责任保证。借款期限届满后，原告经多次催收，被告叶丽琴却一直不
履行还本付息义务。现请求法院判令被告偿还本金30
000元并支付利息（按月利率20‰自2010年5月18日起计算至借款还清之日）；被告
陈晨承担连带保证责任。
被告叶丽琴、陈晨未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告叶丽琴于2009年10月18日出具的借
�一份，用以证明被告叶丽琴向原告借款30
000元，借款期限为2009年10月18日至2010年5月18日，月利率20‰，由被告陈晨提供连带责任保证的事实。
经审查，原告提供的证据，形式与内容合法，与本案具有关联性，本院予以确
认。被告叶丽琴、陈晨未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的
事实一致。
本院认为：原告谢建军与被告叶丽琴之间所形成的借贷法律关系事实清楚，权
利义务关系明确，故原告要求被告叶丽琴返还借款本金30
000元并支付利息的诉讼请求应予以支持，但利息请求以不超过国家法律规定为限
；被告陈晨自愿为该笔借款提供连带责任保证，但对担保期限未作约定，依照法律
规定，原告有权自借款期限届满之日起六个月内要求被告陈晨承担保证责任，因此
，对于原告要求被告陈晨承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。根据《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、叶丽琴于判决生效之日起十日内返还谢建军借款本金30
000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰
自2010年5月18日起计算至判决确定的履行之日）；
二、陈晨对上述款项承担连带清偿责任；
三、陈晨承担责任后，有权向叶丽琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由叶丽琴负担，陈晨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林 森 林
代理审判员 吴 高 高
人民陪审员 杨世忠二○一○年十一月十七日
代书 记员 张 芳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初298号
原告：代云豹，男，1974年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：周婷，系代云豹之妻。
委托诉讼代理人：姜全中，四川智力律师事务所律师。
被告：乔波，男，1975年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。
原告代云豹诉被告乔波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于被告乔波下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告代云豹的委托诉讼代理人周婷、姜全中，被告乔波的委托诉讼代理人何平、被告乔波申请出庭作证的证人钟孝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代云豹向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2016年11月6日原告向被告出具的2份《借款条》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月6日，被告伙同他人将原告带至红牌楼一茶坊，以不让原告离开的方式，胁迫原告在违背真实意思的情况下出具了《借款条》2份，合计金额为50万元。但借款事实从未发生过。
被告乔波辩称，原告借到的是成都金融金信投资有限公司的借款，不应当起诉乔波，应当以成都金融金信投资有限公司作为被告，第二笔借款是经过原、被告的协商，是被告代原告支付了投资款项，应当驳回原告的诉讼主张。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款条》两份、退款承诺书、《接（报）处警登记表》两份、《询问笔录》2016年8月14日乔波出具的承诺书、短信聊天记录、法院网上查询的案件执行情况截图等证据。被告对原告提交的证据的真实性无异议，关联性和证明力有异议；被告围绕诉讼请求依法提交了成都卓越天成网络科技有限公司营业执照、个人活期明细信息、退款承诺书等证据，原告对证据的关联性和证明力有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月6日，成都市公安局成华区分局桃溪路刑警中队出具的《接（报）处警登记表》载明，2016年11月6日10时许，代云豹报案称乔波不让其离开，经了解双方系工作引发纠纷。
2016年11月7日，成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所出具的《接（报）处警登记表》载明，2016年11月7日00时09分代云豹报案称，代云豹当日在武阳大道港汇广场负一楼的一个未开张茶楼被人胁迫写下一张30万与20万的欠条。同日，该所出具的《询问笔录》载明，代云豹称2016年11月6日10时许，两名陌生男子找到代云豹，称“乔哥”找代云豹，之后代云豹之妻与派出所民警找到代云豹，将相关人带到派出所，在派出所对方说代云豹欠“乔哥”的钱，派出所民警登记后让双方另行协商，其后代云豹独自跟对方到一个茶楼协商，对方威胁代云豹出具了30万元与20万元的欠条后才让其离开，随后代云豹到派出所报案。30万元的欠条内容是两年前代云豹在一个叫成都融金信投资有限公司离职的时候，公司老板放在代云豹处30万未交给公司老板，20万元的欠条内容是乔波替代云豹垫付乔波即将开展的项目投资金，代云豹称，两年前公司老板并未给其30万元，20万元借条的内容也不是事实，代云豹以前在成都融金信投资有限公司担任代理法人，乔波是实际法定代表人，现在公司已经不存在了。
2016年11月6日，代云豹出具《退款承诺书》载明，代云豹于2011年加入成都融金信投资有限公司财务负责人，2014年6月未经公司允许，私自离职至今，仍未将在职期间的工作及管理的资金向公司汇报移交及代管资金的退还，向乔波致歉并主动退还公司资金30万元，立即将个人名下各银行卡交易记录提供给公司以便审核，并全力配合公司财务清查。同日，代云豹作为借款人出具《借款条》两份，其中一份《借款条》载明，代云豹借到成都融金信投资有限公司、乔波30万元，于2016年11月15日内将借款还清，如到期未归还以文德路58号宝泰家园8-802号房屋作为抵押。另一份《借款条》载明，代云豹借到乔波20万元，于2016年12月6日内还清（此款为乔波替代云豹垫付乔波即将开展的项目投资金），如到期未还以文德路58号宝泰家园8-802号房屋作为抵押或过户。
钟孝彬于2012年7月9日至2013年7月11日期间，共计向代云豹转款305000元。
被告申请出庭作证的证人钟孝彬称，钟孝彬在成都融金信投资有限公司工作，原告系被告公司的财务人员，钟孝彬曾代表被告及公司向代云豹数次转款，听被告说代云豹没有结算就离开了公司，不知道原被告之间是否有私人借款。
庭审中，被告称原告是财务人员，2011年入职，一直到2014年，2016年11月6日，被告安排人找到原告后，原告报警，后双方一起到茶楼协商，一直谈到2016年11月6日很晚的时候，原告自己承认后出具了借条。
本院认为，根据庭审查明的内容，原告出具了两份《借款条》，其中一份《借款条》载明，代云豹借到成都融金信投资有限公司、乔波30万元。另一份《借款条》载明，代云豹借到乔波20万元。被告乔波作为两份《借款条》均载明的出借人，原告仅以乔波作为被告，未起诉到成都融金信投资有限公司，系原告对其诉权的处分，被告主张主体不适格，本院不予支持。原告主张两份《借款条》系受胁迫作出的行为。被告提交成都卓越天成网络科技有限公司营业执照拟证明代原告垫付20万元投资款的事实，提交钟孝彬向原告转款30.5万元的银行凭证拟证明借款30万元的事实，根据当事人陈述及证人证言，原告系公司财务人员，故仅从银行往来记录，不能证明原告向被告欠款30万元事实，仅从营业执照也不能证明垫付款20万元的事实。被告称原告系自愿出具《借款条》两份，根据原告提交的报警记录及派出所《询问笔录》等证据，两份《借款条》的内容不是原告的真实意思表示，本院认为，原、被告之间并未发生实际借款的行为，两份《借款条》的内容也不是原告的真实意思表示，故原告主张撤销两份《借款条》,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
撤销原告代云豹于2016年11月6日向被告乔波及成都融金信投资有限公司出具的借款金额为30万元《借款条》一份，撤销原告代云豹于2016年11月6日向被告乔波出具的借款金额为20万元《借款条》一份。
本案案件受理费8800元，本案公告费300元，由被告乔波负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 苗春华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 唐明伊
记 录 员 邹凤娇
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮商初字第332号
原告：山西东盛塑胶管道有限公司，住所地X县X街X号。
法定代表人：梁佳，该公司董事长。
被告：山西金达丰天然气开发有限公司临汾分公司，住所地X路X花园西X米。
负责人：刘利杰，该公司经理。
本院受理了原告山西东盛塑胶管道有限公司与被告山西金达丰天然气开发有限公司临汾分公司买卖合同纠纷一案后，被告山西金达丰天然气开发有限公司临汾分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签订地、履行地均在山西省临汾市尧都区，本院无管辖权，应将案件移送到有管辖权的山西省临汾市尧都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，由被告住所地和合同履行地管辖，合同约定履行地点的，以约定地为履行地。合同对履行地点没有或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的为支付货款义务，合同履行中接受货币一方即原告所在地在芮城县，合同履行地应为芮城县行政区域。原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，本院依法对该案件享有管辖权，故被告管辖权异议不成立。本案接受货币方为原告，即为合同履行地，原告住所地在山西省芮城县，故本院依法享有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山西金达丰天然气开发有限公司临汾分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 许 莉
审判员 周 晔
审判员 蔡进军
二〇一六年二月十二日
书记员 张炳希
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1173号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路***号。组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人吴佩崇，该联社濯田信用社主任。
被告王则荣，男，1976年10月12日生，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告王则荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社的委托代理人吴佩崇到庭参加诉讼，被告王则荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告王则荣于2010年9月6日向原告申请贷款5900元。同日，原告与被告分别签订了农户小额信用借款合同及贷款借据一式二份。该借款于2011年9月5日到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息的义务，特请求判令：1、被告王则荣归还原告借款5900元及利息2696.39元（计算至2014年3月21日），并支付自2014年3月22日起至还清本金为止按合同约定计算的利息；2、被告承担诉讼费用及信用社实现债权的一切费用。
被告王则荣未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案原告在举证期限内提供以下证据：
1.长汀县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份，证明原告的主体资格和基本情况；
2.王则荣身份证复印件一份，证明被告主体资格和基本情况；
3.农户小额信用借款合同和贷款借据各一份，证明被告王则荣向原告借款5900元的事实；
4.贷款明细帐一份，证明截止到2014年3月21日，被告尚欠原告借款本金5900元及利息2696.39元的事实；
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月6日，被告王则荣向原告借款5900元，双方签订了《农户小额信用借款合同》及贷款借据，合同约定借款期限自2010年9月6日起到2011年9月5日止；借款月利率9.95623‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期按合同加收违约金。截止到2014年3月21日，被告尚欠原告借款本金5900元及利息2696.39元。现因被告未偿还借款本金及利息，遂引起本案纠纷。
本院认为，原告长汀县农村信用合作联社与被告王则荣签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，属有效合同。被告王则荣未按合同约定归还借款及利息，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告王则荣偿还借款本金及支付利息，故对原告要求被告王则荣归还借款本金及按合同约定并在法律强制性保护范围内支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提交相应的证据证明实现债权发生的时间费用，对于该项主张本院不予支持。被告王则荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王则荣应于本判决生效之日起十日内归还原告长汀县农村信用合作联社的借款本金5900元及利息2696.39元（利息计算至2014年3月21日），并支付自2014年3月22日起按合同约定计算的利息。
二、驳回原告长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王则荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一四年五月七日
代理书记员 王乃祯
附：引用的相关法条及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00214号
上诉人（原审被告）：武汉建开工程总承包有限责任公司，
被上诉人（原审原告）：刘建东
上诉人武汉建开工程总承包有限责任公司因与被上诉人刘建东建设工程施工合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民商初字第00051号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉建开工程总承包有限责任公司的上诉请求与理由：请求撤销武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民商初字第00051号民事裁定书，将本案移送有管辖权的武汉市江汉区人民法院审理。具体理由是上诉人武汉建开工程总承包有限责任公司的注册地在武汉市阳逻开发区XXXX，但主要办公地点在武汉市汉口建设大道XXX号XX园办公楼，故该案应由武汉市江汉区人民法院审理。
查明：2012年6月6日，上诉人武汉建开工程总承包有限责任公司与被上诉人刘建东签订《砌筑、装修劳务承包协议书》一份，约定由被上诉人刘建东对上诉人武汉建开工程总承包有限责任公司承建的XXXX商业楼进行砌筑和装修，并对承包方式、付款方式等进行了约定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人武汉建开工程总承包有限责任公司称其主要办公地点在武汉市汉口建设大道XX号XX园办公楼，但没有提供相应的证据予以佐证，故上诉人登记的住所地武汉市阳逻开发区XXXX所在的武汉市新洲区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一四年六月十日
书 记 员 汤学良
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执286号
申请执行人鞠正瑶。
被执行人青岛一帅制衣有限公司。
本院在执行申请执行人鞠正瑶与被执行人青岛一帅制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲调字（2014）第128号调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年一月十五日
书记员 王 冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第00039号
申请执行人杨俊华。
被执行人孙海霞。
申请执行人杨俊华与被执行人孙海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）宽民一初字第00835号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人孙海霞自动履行5900元，现已交付给申请执行人，余款25元申请执行人自愿放弃，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第00835号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘兆德
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 武
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初325号
原告：徐边疆，男，1964年11月26日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告：李庆云,男，1962年8月13日出生，汉族，住遂平县。
原告徐边疆与被告李庆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐边疆及其委托代理人李明杰到庭参加诉讼，被告李庆云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐边疆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款壹拾万元整（￥100000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系同学关系。2014年，被告做化肥生意，急需现金；于2014年4月15日借我现金10万元并给我出具了借条。后经我多次追要，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法支持我以上请求。
被告李庆云未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐边疆与被告李庆云系同学关系。被告李庆云经营化肥生意。2014年4月15日，被告李庆云以生意需要资金周转为由向原告徐边疆借款100000元并向原告出具借条一份，内容为“借条今借徐边疆人民币拾万元整（100000元）李庆云20**.4.15号”。借款一年后，原告徐边疆需要用钱，就开始向被告李庆云催要借款，被告承诺还款但一直拖时间。2016年秋，原告与被告电话联系（催要借款），后被告拒绝与原告联系。原告遂于2017年1月9日起诉来院，请求法院依法判令被告偿还借款100000元。本院立案后，因被告李庆云下落不明，本院于2017年3月7日依法向李庆云公告送达有关应诉手续、开庭传票，公告期满后，被告李庆云仍未到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭陈述“前几天，被告可能从同学处听说原告家中出了些事情急需用钱，就给原被告共同的同学赵志坚通过银行转账了一万元，让赵志坚取出交给原告的妻子孙春雨，孙春雨给赵志坚出具了一份收条，内容是收到李庆云还款一万元”。现原告当庭请求被告偿还下余借款90000元。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告李庆云书写的借条原件一份在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。债权债务关系的成立在于双方当事人的借款合意，一旦具备了借款的合意并履行了义务，对方也收到了所借款项，则债权债务成立；本案原告提供的被告李庆云书写的借条，即是被告对向原告借款100000元事实的认可，原告依约支付了被告现金100000元，被告理应按照约定履行自己的义务。被告至今没有偿还下余借款，则违反了合同约定，依法应当承担偿还下余借款的责任。原告徐边疆据此主张被告应偿还其下余借款90000元是对其自己民事权利的一种自由处分行为，不违反法律规定，本院予以认定。故原告请求被告偿还下余90000元借款的主张，本院予以支持。被告李庆云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告徐边疆借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 刘 国 彬
二〇一七年八月七日
书 记 员 孟 涵 影
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初13号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2098号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月22日，岑某（已判刑）因怀疑妻子与屠某有不正当男女关系，遂约屠某到慈溪市妇幼保健院门口见面。当日20时许，岑某携带钢管、砍刀等工具，纠集被告人杨某及胡某均（已判刑）、石鸿澄、罗杰（均另案处理）等人至上述地点，将屠某停放在该处的浙B×××××号铃木北斗星面包车砸坏。经估价，该面包车被损坏价值为人民币3157元。
案发后，屠某出具谅解书，对被告人杨某等人的行为表示谅解。
被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某的陈述、证人徐某的证言、同案犯岑某、胡某均的供述、现场照片、短信截屏照片、证据保全清单、宁波市暂扣物品专用票据、扣押物品照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、价格鉴定报告书、汽车维修单、谅解书、刑事判决书、抓获经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人，任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，且已取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4282号
申请执行人孙红，居民，××。
被执行人李家富，居民。
被执行人李家好，居民。
申请执行人孙红与被执行人李家富、李家好追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第0251号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人李家富、李家好于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙红为其垫付的借款28000元及利息（利息自2012年8月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，并与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人暂无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第0251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一六年二月二十九日
书记员 李朝阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4834号
原告陶风，男，1952年1月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告陈晓艳，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告陶风与被告陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶风到庭参加诉讼，被告陈晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日被告分两次向原告借款34300元，分别为原告出具借据两枚，均约定于2014年12月16日还款，此款到期后被告未偿还此款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34300元及利息（利息计算方式：本金34300元自2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据两枚，证明2014年2月16日被告两次向原告借款34300元的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合�证如下：原告提交的证据，被告未提出反驳意见亦未提出相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2014年2月16日被告分两次向原告借款34300元，分别为原告出具借据两枚，均约定于2014年12月16日还款，此款到期后被告未偿还此款，致原告起诉至本院。
本院认为，被告两次向原告借款34300元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告未及时偿还原告借款本金及利息的行为已构成违约，应承担给付借款及利息的民事责任。利息应自逾期之日起按年利率6%计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金34300元及利息（利息计算方式：本金34300元自2014年12月17日起按年利率6%计算利息至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元、公告费400.00元、邮寄送达费40.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李海丛
审 判 员 柳俊海
人民陪审员 董 震
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马永波
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1186号
原告李秋霞。
被告常州市远方电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区玉龙中路66号。
法定代表人黄小辉，该公司董事长。
原告李秋霞诉被告常州市远方电气有限公司（以下简称“远方公司”）社会保险纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后,因被告常州市远方电气有限公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由代理审判员柏刚、人民陪审员王平西和人民陪审员任一群组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李秋霞到庭参加诉讼，被告常州市远方电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋霞诉称，原告原是被告公司职工，被告公司于2014年4月停产后，负责人失去联系。2014年4月23日，原、被告双方通过劳动仲裁解除了劳动关系。后原告在领取失业救济金时，才发现被告公司2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清。原告为避免损失，及时领取失业救济金，与社保部门沟通后，自行垫付了社保费用3845.56元。现被告拒不返还原告垫付的保险费用，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判令被告立即返还垫付社保费用3845.56元。
被告常州市远方电气有限公司未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工，后因被告企业经营不善，双方于2014年4月23日通过劳动仲裁确认：双方于2014年4月25日解除劳动关系；被告拖欠原告的工资；被告应向原告支付的经济补偿金。其中拖欠工资的标准按照应发工资标准（扣除应�个人承担的各项社会保险费用之前）计算。后原告通过本院申请执行，被告对于拖欠工资和经济补偿金部分已经履行完毕。原告因领取失业救济金时发现被告尚有2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清，原告与相关部门沟通后，于2014年6月17日缴纳了个人对应部分4个月的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险，合计3845.56元。原告因索要该垫付款项无果，于2015年12月23日向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂诉至本院，要求处理。
还查明，原告在庭审中同意扣除按照社会保险缴费基数中个人按比例应承担的部分（养老保险个人缴纳8%；医疗保险个人缴纳2%+5元/人/月；失业保险个人缴纳0.5%），并变更诉讼请求为要求被告返还垫付的社会保险费用2860元。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、推荐代表人申请书、不予受理通知书、劳动仲裁送达回执、税收缴款书等书证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告原系被告公司职工，在双方劳动关系存续期间，被告有义务为原告缴纳各项社会保险费用。在被告欠缴2014年1月至4月份社会保险费用的情况下，原告垫付了其个人对应部分的社会保险费用3845.56元。因被告已经按照应付工资标准向原告履行了2014年1月至4月份的工资部分，故扣除原告个人应承担的保险费用后，对于应由被告远方公司承担的保险费用部分，被告应当予以返还。原告要求被告返还垫付社会保险费用2860元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告常州市远方电气有限公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市远方电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李秋霞垫付社会保险2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州市远方电气有限公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，�该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0356号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年8月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日13时许，被告人王某甲驾驶苏N×××××号正三轮摩托车沿苏3**线自东向西行驶至苏3**线71km＋900m处，先后撞到陈太齐驾驶的电动三轮车、王某乙驾驶的苏N×××××号小型轿车，致陈太齐受伤，三车受损。经鉴定，被告人王某甲血液中的乙醇含量为110mg／100ml，已达醉酒标准。
另查明，被告人王某甲经电话通知主动到公安机关接受调查处理，如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某甲已与事故对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某乙、陈某、魏某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、道路交通事故现场照片、驾驶证信息、车辆信息、行驶证、医院诊断证明书、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、协议书、被告人王某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲已与事故对方达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年7月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 蕊
第2页／共2页
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初4-1号
原告：刘和勤，男，1953年12月18日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：郑振，总经理。
被告：郑振，男，1977年1月7日出生，汉族，安庆市五星商务酒店管理有限责任公司股东，住安庆市大观区。
被告：朱菊芬，女，1975年9月26日出生，汉族，安庆市五星商务酒店管理有限责任公司股东，住址同上。
本院受理原告刘和勤诉被告安庆市五星商务酒店管理有限责任公司等买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款190000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。现原、被告已达成调解协议并同意法院解除诉讼保全措施。
本院认为，原、被告双方已依法达成调解协议并开始履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除被告安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、朱菊芬银行账户存款19万元的冻结或查封扣押其等额财产。
审判员 卢文忠
二〇一六年二月五日
书记员 朱文鑫
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3408号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：白孟琳，平阳县盛发纸塑有限公司员工。
被告：许益禄，平阳县盛发纸塑有限公司员工。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告白孟琳、许益禄金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，请求判令：一、被告白孟琳立即归还原告贷款本金3003978.12元，罚息316313.72元、复利1.27元（暂算至2015年9月14日，实际罚息按涉案合同约定的利率计算至全部贷款偿还完毕日止）；二、被告白孟琳立即支付原告为实现债权而支付的律师费100000元；三、被告许益禄对上述第一、第二项债务承担共同还款责任；四、原告有权就被告白孟琳名下坐落于宁波市鄞州区首南街道金色水岸9幢29号105室［房屋所有权证号：鄞房权证首字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2009）第99-12195号］的房屋、被告许益禄名下坐落于宁波市江北区海顿公寓2幢2号1402室［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2012）第2501001号］的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款金额：被告白孟琳在授信额度下向原告借款4000000元。
二、借款期限：2013年11月27日至2014年10月27日。
三、约定利息：年利率7.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年11月27日。
五、借款用途：用于采购货物。
六、担保情况：被告白孟琳、许益禄分别以其名下的房地产提供最高额抵押担保（房地产地址、具体权证信息同诉请中所述一致），抵押担保的最高本金限额均为4000000元。
七、还款方式及期限：按月付息，到期一次性还本，贷款结息日为每月20日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年9月14日，尚欠借款本金
3003978.12元、罚息316313.72元、复利1.27元。
十、其他相关事实：被告许益禄为共同还款人。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；原告为实现债权已支付律师费100000元；原告原名为深圳发展银行股份有限公司宁波分行。
上述法律事实，由原告提供的《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、房产证、土地使用权证、他项权证、《深圳发展银行小微业务／信用卡申请书》、原告主体信息变更声明、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、付款授权书、本息欠款说明、《聘请律师合同》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条之规定，当庭判决如下：
一、被告白孟琳、许益禄归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金3003978.12元、罚息316313.72元、复利1.27元，并支付自2015年9月15日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告白孟琳、许益禄偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告白孟琳、许益禄未按时履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波分行有权就被告白孟琳名下坐落于宁波市鄞州区首南街道金色水岸9幢29号105室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证首字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2009）第99-12195号］、被告许益禄名下坐落于宁波市江北区海顿公寓2幢2号1402室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2012）第2501001号］折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费34262元，减半收取17131元，保全申请费5000元，合计22131元，由被告白孟琳、许益禄共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年十一月十九日
代书记员 王娇娇
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第3408号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。代表人：张清和。委托代理人：张寅。被告：白孟琳。被告：许益禄。原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告白孟琳、许益禄金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，请求判令：一、被告白孟琳立即归还原告贷款本金3003978.12元，罚息316313.72元、复利1.27元（暂算至2015年9月14日，实际罚息按涉案合同约定的利率计算至全部贷款偿还完毕日止）；二、被告白孟琳立即支付原告为实现债权而支付的律师费100000元；三、被告许益禄对上述第一、第二项债务承担共同还款责任；四、原告有权就被告白孟琳名下坐落于宁波市鄞州区首南街道金色水岸xx幢xx号xx室［房屋所有权证号：鄞房权证首字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2009）］的房屋、被告许益禄名下坐落于宁波市江北区海顿公寓xx幢xx号xx室［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2012）第xx号］的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款金额：被告白孟琳在授信额度下向原告借款4000000元。二、借款期限：2013年11月27日至2014年10月27日。三、约定利息：年利率7.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。四、款项交付：2013年11月27日。五、借款用途：用于采购货物。六、担保情况：被告白孟琳、许益禄分别以其名下的房地产提供最高额抵押担保（房地产地址、具体权证信息同诉请中所述一致），抵押担保的最高本金限额均为4000000元。七、还款方式及期限：按月付息，到期一次性还本，贷款结息日为每月20日。八、还款情况：未按约还本付息。九、尚欠本息：截至2015年9月14日，尚欠借款本金3003978.12元、罚息316313.72元、复利1.27元。十、其他相关事实：被告许益禄为共同还款人。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；原告为实现债权已支付律师费100000元；原告原名为深圳发展银行股份有限公司宁波分行。上述法律事实，由原告提供的《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、房产证、土地使用权证、他项权证、《深圳发展银行小微业务／信用卡申请书》、原告主体信息变更声明、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、付款授权书、本息欠款说明、《聘请律师合同》予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条之规定，当庭判决如下：一、被告白孟琳、许益禄归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金3003978.12元、罚息316313.72元、复利1.27元，并支付自2015年9月15日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告白孟琳、许益禄偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费100000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、若被告白孟琳、许益禄未按时履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波分行有权就被告白孟琳名下坐落于宁波市鄞州区首南街道金色水岸xx幢xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证首字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2009）］、被告许益禄名下坐落于宁波市江北区海顿公寓xx幢xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2012）第xx号］折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费34262元，减半收取17131元，保全申请费5000元，合计22131元，由被告白孟琳、许益禄共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 郎素娣二〇一五年十一月十九日代书记员 王娇娇