成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8948号
原告：南充市商业银行股份有限公司成都分行。
负责人：方星。
委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐渤皓，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司。
法定代表人：刘松林。
被告：四川盛嘉融资担保有限责任公司。
法定代表人：黄彦。
委托诉讼代理人：唐银梅。
委托诉讼代理人：覃东。
被告：刘松林。
被告：袁萍。
原告南充市商业银行股份有限公司成都分行(以下简称南商行成都分行)与被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司（以下简称彭州市宏宇公司）、四川盛嘉融资担保有限责任公司（以下简称四川盛嘉融资公司）、刘松林、袁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南商行成都分行的委托诉讼代理人王静霞、徐渤皓，被告四川盛嘉融资公司的委托诉讼代理人唐银梅到庭参加了诉讼。被告彭州市宏宇公司、刘松林、袁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南商行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭州市宏宇公司归还原告借款本金750万元，并按合同约定支付借款利息及罚息至清偿之日止（截止2016年10月20日共计欠付利息及罚息1957375元），违约金40万元；2.被告彭州市宏宇公司向原告承担律师费360721.25元；3.被告四川盛嘉公司、刘松林、袁萍对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用、保全费、评估拍卖等实现原告债权的费用由被告承担。事实和理由：被告彭州市宏宇公司于2014年1月23日与原告签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），合同约定原告向被告彭州市宏宇公司提供贷款800万元，年利率为9%。2014年1月21日，被告四川盛嘉融资公司、刘松林、袁萍分别与原告签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），合同约定被告刘松林、袁萍对上述贷款作最高额960万元的债务提供保证担保，被告四川盛嘉融资公司对上述贷款作最高额800万元的债务提供保证担保。上述合同签订后，原告向被告彭州市宏宇公司发放贷款800万元，但被告彭州市宏宇公司未按约还款。
被告四川盛嘉融资公司答辩称，被告彭山市宏宇公司是原告主动推荐给被告四川盛嘉融资公司的融资担保客户，原告及借款人彭山市宏宇公司存在欺诈、恶意串通，使保证人四川盛嘉融资公司在违背真实意思情况下提供了保证，保证合同应属无效。即使保证合同有效，保证人四川盛嘉融资公司也是承担最高额800万元的保证责任，保证人已支付了1183829.24元，应仅就最高额6816170.76元的担保范围承担保证责任。
被告彭州市宏宇公司、刘松林、袁萍未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告四川盛嘉融资公司签订的保证合同系双方当事人自愿签订，并在合同落款处盖章，且被告四川盛嘉融资公司未提交相关证据证明原告与被告彭山市宏宇公司存在欺诈及恶意串通的情形，故该保证合同合法有效；2.原告提交的律师费发票及转账凭证，证明原告为实现债权实际产生的律师费为32643.4元，本院对该证据予以采信。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年1月21日，原告与被告四川盛嘉融资公司签订编号南商银（成分1）信高保字（2014）年第（0019）号的保证合同，合同约定被告四川盛嘉融资公司为彭州市宏宇公司自2014年1月21日起至2015年1月21日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额800万提供保证担保，保证范围包括彭州市宏宇公司依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为被告彭州市宏宇公司履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告刘松林、袁萍签订编号南商银（成分1）信高保字（2014）年第（0020）号的保证合同，合同约定被告刘松林、袁萍为彭州市宏宇公司自2014年1月21日起至2017年1月21日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额960万提供保证担保，保证范围包括彭州市宏宇公司依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为被告彭州市宏宇公司履行债务期限届满之日起二年。2014年1月23日，被告四川盛嘉融资公司向原告南商行成都分行提交《担保函》，载明“我公司同意为彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司在贵行办理贷款事宜提供保证担保，担保金额不超过人民币捌佰万元整，期限不超过壹年。担保金额、种类、期限均以双方签署的保证合同为准”。2014年1月23日，被告彭州市宏宇公司与原告签订编号南商银（成分1）流借字（2014）年第（0022）号的借款合同，合同约定由南商行成都分行出借给彭州市宏宇公司800万元，借款期限为12个月，从2014年1月23日起至2015年1月22日止，按月结息，到期一次性还本，年利率为9%。合同第六条约定借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款利率水平上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同第二十三条约定借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，构成违约。第二十五条约定借款人构成违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权利，并有权要求借款人支付贷款总额5%的违约金。第二十八条约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。上述合同签订后，原告分别于2014年1月24日向被告彭州市宏宇公司发放了贷款500万元，于2014年3月18日向被告彭州市宏宇公司发放贷款300万元。上述笔贷款已分别于2015年1月23日、3月17日到期。截止贷款到期，被告彭州市宏宇公司仍未按约还款。2014年10月14日，被告四川盛嘉融资公司向原告南商行成都分行支付了61829.24元，作为代被告彭州市宏宇公司偿还贷款本金500万元债务产生的利息。2014年12月8日，被告四川盛嘉融资公司向原告南商行成都分行支付122000元，作为代被告彭州市宏宇公司偿还贷款本金500万元债务产生的利息。2015年12月30日，被告四川盛嘉融资公司同意先行偿付彭州市宏宇公司在南商行成都分行的部分债务本金50万元，南商行成都分行于次日扣划该笔款项。2016年12月30日，被告四川盛嘉融资公司同意先行偿付彭州市宏宇公司在南商行成都分行的部分债务本金50万元，南商行成都分行于次日扣划该笔款项。截止2017年3月10日，被告彭州市宏宇公司尚欠原告借款本金700万元及利息、罚息2318312.5元。原告为实现债权已产生律师费32643.4元。
本院认为，原告与被告彭州市宏宇公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。1.合同签订后，原告依约履行了贷款义务，发放给被告彭州市宏宇公司800万元，但截止贷款到期被告仍未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告立即偿还贷款剩余本金以及利息、罚息，并按照合同约定贷款本金的5%支付违约金。2.按照合同约定，原告有权要求被告支付律师费，但原告为实现上述债权实际支付的律师费为32643.4元，故对于该金额本院予以认可，超出部分，本院不予认可。3.原告分别与被告四川盛嘉融资公司、刘松林、袁萍签订有保证合同，被告彭州市宏宇公司未按约还款，被告四川盛嘉融资公司应在最高额800万元的担保范围内承担连带清偿责任、被告刘松林、袁萍应在最高额960万元的担保范围内承担连带清偿责任。由于被告四川盛嘉融资公司代被告彭州市宏宇公司清偿贷款本金100万元、利息183829.24元，故被告四川盛嘉融资公司应在最高额6816170.76元的担保范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告彭州市宏宇公司立即归还已发放的全部贷款本金700元及截止2017年3月10日的利息、罚息2318312.5元，并承担按照借款合同约定自2017年3月11日起计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，并支付违约金40万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付为实现债权产生的律师费360721.25元的诉讼请求，本院就实际产生的律师费32643.4元予以支持，至于超出部分，本院不予支持；原告要求保证人四川盛嘉融资公司、刘松林、袁萍在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告四川盛嘉融资公司应在最高额6816170.76元的担保范围内承担连带清偿责任，被告刘松林、袁萍在最高额960万元的担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都分行借款本金700万元，以及截至2017年3月10日的利息、罚息2318312.5元。并支付自2017年3月11日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息（计算方式按照《流动资金借款合同》的约定）；
二、被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南充市商业银行股份有限公司成都分行违约金40万元；
三、被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南充市商业银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的律师费32643.4元；
四、被告四川盛嘉融资担保有限责任公司就上述第一、二、三项支付义务向原告南充市商业银行股份有限公司成都分行在最高额6816170.76元的担保范围内承担连带清偿责任。被告四川盛嘉融资担保有限责任公司清偿后，有权向被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司追偿；
五、被告刘松林、袁萍就上述第一、二、三项支付义务向原告南充市商业银行股份有限公司成都分行在最高额960万元的担保范围内承担连带清偿责任。被告刘松林、袁萍清偿后，有权向被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司追偿；
六、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83109元，保全费5000元，公告费600元，共计88709元，由被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司、四川盛嘉融资担保有限责任公司、刘松林、袁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蒋梦元