湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第93号
原告浙江耀厦控股集团有限公司。
住所地：浙江省杭州市上城区江边路**号*******室。
法定代表人李国军，该公司总裁。
委托代理人谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒋建宇，男，汉族，安化县人。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告浙江耀厦控股集团有限公司诉被告蒋建宇合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚建生、陈慧，人民陪审员潘彩凤组成合议庭，由审判员姚建生担任审判长，审判员陈慧主审本案，公开开庭进行了审理。原告浙江耀厦控股集团有限公司委托代理人谌东方、被告蒋建宇及其委托代理人李政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江耀厦控股集团有限公司诉称，被告曾经是原告所属安化水韵山城项目部聘用的工作人员，因与原告所属安化水韵水城项目部原负责人胡力锋个人存在经济往来关系，利用自己保管之机非法扣留项目部全部资料，以不给钱就不给资料为由要挟原告，原告为此报了案均没有得到解决。至2014年12月，原告因所属安化水韵山城项目施工合同纠纷涉诉，尚需被告非法扣留的资料，在完全达到被告条件下被迫于2014年12月10日同被告签订《关于资料归还与蒋建宇借款费用支付的协议》，同时被迫原告先期支付30万元作为交出资料的条件，按口头约定五分利息要求原告于2015年4月底付清23.5万元利息，否则按300元每天计付违约金。原告所属安化项目部之所以与被告签订《协议》并付款的行为完全是受被告胁迫所致，其意思表示并不真实，该《协议》严重侵害了原告合法权益。一、请求依法撤销原告所属安化水韵山城项目部与被告于2014年12月10日签订的《关于资料归还与蒋建宇借款费用支付的协议》；二、请求依法判令被告返还原告因胁迫而支付的款项20万元；三、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。
原告浙江耀厦控股集团有限公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告组织机构代码证，拟证明原告主体资格合法；
2、被告身份证明复印件，拟证明被告主体资格合法；
3、关于资料归还与蒋建宇借款费用支付协议；
4、蒋建宇担保借款及利息明细，拟证明受被告胁迫支付的项目和利息过高的事实；
5、安化县公安局东坪派出所证明，拟证明原告受胁迫支付300000元的事实。
6、说明，拟证明原告与被告签协议之前曾报过案，说明其签订协议时的意思表示不真实，且已穷尽所有自救手段，被迫签订协议和付款。
被告蒋建宇辩称，原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，不存在胁迫，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告蒋建宇为支持其诉讼请求，提供如下证据：
建设施工合同及补充说明，拟证明胡力锋是项目实际负责人
借据及领条，拟证明胡力锋具有财产支配权。
通讯录，拟证明胡力锋是水韵山城项目部总经理
4、荣达公司证明，拟证明目前原告的工程没有到结算的时候。
5、款项支付审批单及领条，拟证明胡力锋曾同意到项目部支付利息。
欠条，拟证明水韵山城项目部承诺还款的事实。
建设银行交易记录，拟证明被告多次向实际债权人支付利息。
证人袁巍巍证言，拟证明原告下属项目部曾借款的事实。
证人谢梦璐证言，拟证明胡力锋曾请她找人借款的事实。
证人李维证言，拟证明胡力锋曾通过被告蒋建宇向其借款的事实。
在庭审过程中，被告蒋建宇对原告浙江耀厦控股集团有限公司提供的6份证据的质证意见是：对1、2、3、4、5、6号证据的真实性均没有异议。但认为第3号证据，只能证明原被告之间签订的协议，不能证明胁迫的事实。第4份证据也不能证明原告受被告胁迫，利息是否过高不是本案审查范围。第5号证据证明原告支付了30万元，不能证明被胁迫。第6份证据不符合证据的形式要件。
原告浙江耀厦控股集团有限公司对被告蒋建宇提供的证据质证意见是：1号证据的证明目的，该项目的实际负责人已经变更。2号证据与本案没有关联性；3号证据形式不合法；4、5号证据与本案无关联性；6号证据是根据关于资料归还与蒋建宇借款协议的第六条制作出来的，是受胁迫后打的欠条；7号证据没有证据证明李维是我公司的债权人。
对于被告提供的证人袁巍巍、谢梦璐、李维的证言，原告质证认为：蒋巍巍证言只能证明蒋建宇向证人借了两笔钱，至于孟某与公司无关。李维证言也不能证明该借款与我公司有直接联系。谢梦璐的证言只能证明胡力锋曾找其借钱，这是胡力锋的个人行为。被告质证认为：三证人的证言能够相互印证。能够证明欠款和协议上的内容是一致的。
对原、被告提供的证据，经本院审核并参照原、被告的质证意见，作如下认定：本院对原告浙江耀厦控股集团有限公司提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定，对第5号证据，安化县东坪镇派出所证明其属民间经济纠纷，未立案，原告主张的受胁迫证据不充分。对被告提供的第6号证据符合证据的形式要件，其来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，依法予以采信，对于第1、2、3、4、5、7号证据中被告蒋建宇借款的过程予以认定。
在审理中，被告蒋建宇申请李维、袁巍巍、谢梦露出庭作证，三证人证言，证实了被告蒋建宇资金的来源。
根据原、被告的陈述及其提交的证据本院确定如下事实：
浙江耀厦控股集团有限公司安化水韵水城项目部系原告所属的项目部门，被告蒋建宇曾是安化水韵山城项目部聘用的工作人员，2013年，因原告所属的安化水韵山城项目部资金转周问题，原浙江耀厦控股集团有限公司安化水韵水城项目部负责人胡力锋通过被告蒋建宇在安化本地向袁巍巍、李维等人借款300000元。被告偿还借款后，向原告追偿未果，故以其工作管理之便扣留原告的工程结算资料要求原告偿还借款。2014年12月1日，原告向安化县公安局东坪派出所报案，派出所以涉民间经济纠纷为由答复不予立案，2014起原告的项目部负责人变更为王烈锋，2014年12月10日，原、被告为偿还借款以及归还工程结算资料，签订《关于资料归还与蒋建宇借款费用支付的协议》，原告为甲方，被告为乙方，协议约定：“1、甲方同意于协议签订后一次性支付乙方人民币30万元。乙方必须提供相关借据或银行流水单；2、乙方保证在甲方付款当日，归还所有从项目部私自拿走的全部工程资料。6、尚余垫付息金由甲方出具欠条，由项目部盖章确认。”协议签订当日，原告偿还了被告借款30万元，被告归还了所扣留的工程结算资料。
本院认为，原、被告为解决产生的纠纷，于2014年12月10日签订《关于资料归还与蒋建宇借款费用支付的协议》，是双方在协商一致的前提下签订的，协议明确了借款用途，借款构成部分，还款方式，归还工程结算资料，并且双方进行了实际履行，即原告偿还被告借款30万元，被告当即归还原告工程结算资料。原告于《协议》签订并履行之后补充出具的余欠垫付借款利息欠条，亦是其真实意思表示。被告蒋建宇扣留工程结算资料，是为了使原告履行还款义务，其方式与行为不当，安化县公安局东坪派出所出具的《证明》，认为原、被告之间属民事经济纠纷，未予立案，原告仍可以依法主张权利，要求被告归还工程结算资料，原告未穷尽法律救济手段。综上，原告认为其受被告胁迫，其证据不充分，理由不成立。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江耀厦控股集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告浙江耀厦控股集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姚建生
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 潘彩凤
二〇一五年六月二十日
代理书记员 蒋笑阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。