wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢96号
李强：
本院受理执行你申请执行南阳豪盛实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民劳终字第00051号民事调解书执行完毕。
二〇一七年四月六日
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第268号
原告郭随义，男，汉族，1960年8月18日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告郭随义诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭随义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭随义负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第7080号
原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：杨东，该银行总经理。
委托代理人：冷雪山，该银行员工。
委托代理人：邓丰，该银行员工。
被告：马永，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部（以下简称“农业银行辽宁省营业部”）与被告马永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行辽宁省营业部的委托代理人冷雪山、邓丰，被告马永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行辽宁省营业部向本院提出的诉讼请求：1、判令马永与我行签订的《个人购房担保借款合同》合同号为21020520110022640提前到期；2、判令被告立即偿还原告个人住房贷款474666.41元，其中本金447712.1元，欠息26954.31元（截至2017年4月16日）；3、判令被告偿还自2017年4月17日起至给付日止按合同约定应给付的利息；4、判令被告在不能按期偿还第二、第三项诉讼请求时，原告对位于沈阳市于洪区南阳湖街69-1号2-21-1，建筑面积134.1平方米的房产有优先受偿权；5、判令被告承担本案所产生的一切费用。事实与理由：借款人马永于2011年11月30日在我行办理个人住房贷款47万元，以沈阳市于洪区南阳湖街69-1号2-21-1室房产为抵押物，还款至2016年2月后不再偿还贷款本息。至2017年4月16日，逾期本金8970.64元，逾期正常息25616.82元，逾期罚息345.51元，逾期复利991.98元。累计欠款474666.41元，其中本金447712.1元，欠息26954.31元（截至2017年4月16日）。
被告马永辩称，欠款情况属实，现在暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2011年10月18日原告农业银行辽宁省营业部与被告马永签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告马永向原告借款47万元，用于购买沈阳市于洪区南阳湖街69-1号2-21-1号房产，借款期限360个月，自2011年10月18日至2041年10月17日，借款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十；该合同的借款担保条款约定，担保人（被告）同意以将上述购买的房产提供抵押担保，并于2013年5月9日办理了他项权利证。该合同违约责任条款约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮动比例为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；另外约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同生效后，原告于2011年11月30日向被告发放了贷款，但截止2017年4月16日，被告未按时偿还贷款，现原告起诉至我院。
本院认为，原告农业银行辽宁省营业部与被告马永签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照执行。原告已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求提前解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》及要求被告偿还贷款本息并对抵押登记的房产行使抵押权优先受偿的主张，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告马永于2011年10月18日签订的《个人购房担保借款合同》（合同号：21020520110022640）；
二、被告马永于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部借款本金447712.1元；
三、被告马永于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部截止2017年4月16日借款利息26954.31元，并自2017年4月17日起至借款实际清偿之日止，按合同约定的利息、罚息计算给付原告；
四、如被告马永逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部对被告马永抵押登记的房产（坐落于沈阳市于洪区南阳湖街69-1号2-21-1号，面积134.14平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部其他诉讼请求及被告马永的抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费8419元，保全费2893元，由被告马永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年八月二日
书记员 边建勋
敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执77号
申请执行人黄宝树，男，住敦化市。
被执行人敦化市医院
本院执行的黄宝树申请敦化市医院其他案由一案，经被执行人敦化市医院自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ： 吴 莹
二〇一六年二月五日
书记员 ：关永学
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第382号
罪犯孙某某，男，汉族，1989年2月16日生，初中文化，住长治市平顺县。现羁押在永济监狱。
山西省长治市城区人民法院于2012年2月10日作出（2012）城刑初字第35号刑事判决书，以被告人孙某某因故犯强奸罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年2月27日起至2015年9月26日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次，余9.3分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯孙某某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次，嘉奖2次，余9.3分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9772号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冉启明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冉启明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,924.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,658.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冉启明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,582.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9772号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冉启明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冉启明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,924.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,658.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冉启明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,582.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3162号
上诉人（原审原告）：浙江温州甬台温高速公路有限公司，住所地：温州市新城大道发展大厦18-19楼。
法定代表人：杨国林，系该公司董事长。
委托代理人：谷建忠，浙江德名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈铃薇。
上诉人浙江温州甬台温高速公路有限公司（以下简称高速公路公司）因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，陈铃薇系高速公路公司员工，负责人事工作。2007年12月31日，双方续签一份书面劳动合同，期限至2012年12月31日止。2011年12月7日，因高速公路公司机构改革需要，双方签订一份《职工内部退养协议书》，根据该协议书，陈铃薇提前离开现有工作岗位回家休养，由高速公路公司给予一定补助，期限自2011年11月5日起至陈铃薇达到法定退休年龄。2014年7月21日，高速公路公司工会委员会作出决议，认定陈铃薇任职期间严重失职，造成重大损失，符合《劳动合同法》第三十九条第三款的规定，并于同年7月22日作出《浙江温州甬台温高速公路有限公司关于解除陈铃薇劳动合同关系的决定》（浙温高人字［2014］3号）（以下简称《决定》），该决定载明：一、根据《劳动合同法》第三十九条第三款之规定，从2011年12月起解除与陈铃薇劳动合同关系，内退协议同时解除；二、责成陈铃薇向公司缴回自2011年12月起从公司领取的工资等所有所得；三、责成陈铃薇追回因违规操作和失职行为造成的国有资产流失并赔偿因此给公司造成的损失；四、如涉及违法犯罪，移交司法部门依法处理。2014年7月31日，高速公路公司向陈铃薇送达了上述决定。2015年7月16日，陈铃薇向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月17日作出温劳人仲案字［2015］第265号仲裁裁决书，高速公路公司不服，遂引起本案诉讼。
原判认为，鉴于劳动合同的特殊属性和劳动力的特性，劳动力一经付出就不能返还，因其无法恢复原状，在解除劳动关系时，不能溯及已经履行的部分。双方于2011年12月7日签订的《职工内部退养协议》系真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据该协议约定，陈铃薇系因公司机构改革等需要，提前离开现有工作岗位回家休养，高速公路公司按月支付内部退养生活费。从内部退养期限（2011年11月5日）起至高速公路公司作出《决议》解除与陈铃薇劳动合同期间，陈铃薇已按协议约定履行自己的义务。高速公路公司于2014年7月22日以陈铃薇任职期间严重失职，造成重大损失为由作出于2011年12月起解除与陈铃薇劳动合同关系的《决议》，不符合法律规定。高速公路公司关于2014年7月22日作出的《浙温高人字（2014）3号》决定合法有效的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：撤销高速公路公司于2014年7月22日作出《浙江温州甬台温高速公路有限公司关于解除陈铃薇劳动合同关系的决定》。案件受理费10元，予以免交。
一审宣判后，高速公路公司不服，向本院提起上诉称：高速公路公司在财务检查过程中发现陈铃薇在工作中因重大过错给高速公路公司造成了一定的经济损失，依据高速公路公司的公司制度及《劳动合同法》的相关规定，经法定程序作出解除与陈铃薇劳动合同关系的决定。该决定无论是事实上还是程序上均符合法律规定，原审法院以双方签订了《内部退养协议》来否定该决定的合法性不当。陈铃薇在工作中因其过错给高速公路公司造成了损失，依法应该承担相应的责任。即使劳动已经付出，不能返还，也仅是针对劳动报酬而已。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈铃薇答辩称：根据劳动合同法的相关规定，解除劳动关系不能溯及已经履行的部分。高速公路公司不能追溯至2011年12月与陈铃薇解除劳动关系，不能否定2011年12月至2014年7月22日期间双方当事人存在劳动合同关系的事实。高速公路公司作出解除劳动合同关系的决定不符合法律规定，该决定无效。《职工内部退养协议书》合法有效，对双方均有约束力，应予维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，高速公路公司于2014年7月22日作出的解除劳动关系的规定不能追溯至2011年12月，更不能否定2011年12月至2014年7月22日期间双方存在劳动关系的事实。故高速公路公司在2014年7月22日作出决定从2011年12月起解除与陈铃薇的劳动合同关系，不符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，高速公路公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人浙江温州甬台温高速公路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 董丽雅
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1240号
原告罗秀坤，个体户。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告黄翔，个体户。
被告黄骏，职工。
原告罗秀坤诉被告黄翔、黄骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高林芳担任审判长，与人民陪审员潘红英、赵丽明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告黄翔、黄骏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告的父亲黄碧泉因生意急需资金于2014年元月8日、元月23日、2月27日、3月21日分四次向原告借款合计人民币12，500，000元整，原告通过管华帐号汇入黄碧泉指定账户。期间黄碧泉归还了部分本息。2015年3月31日，经双方结算，黄碧泉尚欠原告本金6，500，000元，利息3，700，000元，重新出具了借条并由第一被告签字担保。2015年6月下旬，黄碧泉不幸死于癌症。为此，原告和被告协商归还借款事宜�但被告至今没有归还，故诉至法院要求：1、判决两被告共同归还原告借款本金人民币6，500，000元整，2015年3月31日前的利息按双方约定，2015年3月31日后的利息以6，500，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算到本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明上述主张，提供如下证据：
1、借条原件四份，证明被告黄碧泉向原告罗秀坤分别于2014年元月8日借款450万元（按月息4.5分）、2014年元月23日借款400万元（按月息6分）、2014年2月27日借款100万元（按月息4.5分）、2014年3月21日借款300万元（按月息4.5分），借款本金合计1，250万元；
2、汇款凭证四份，证明通过中国工商银行账号广丰支行分别于2014年1月8日向被告打款450万元，2014年2月27日向被告打款95.5万元，2014年3月21日向被告打款250万元，2014年1月23日向被告打款400万元；
3、声明原件三份，证明涉案借款的实际出借方是罗秀坤，管华系经手人；
4、欠条原件一份，证明黄碧泉与管华于2015年3月31日经结算，黄碧泉尚欠管华本金650万元（其中50万是前期借款利息），尚欠管华利息370万元（按月息率4.5分结算至2015年3月31日止），被告黄翔在黄碧泉出具的欠条上签名担保；
5、协议书一份，证明被告黄骏以其在江西上饶信昌实业有限公司所持股权为被告黄翔归还借款提供担保；
6、企业注册信息报告一份，证明黄骏是上饶信昌实业有限公司股东，同意以其的股权提供担保。
两被告未到庭，也未提供反驳证据。
对原告提交的6组证据，经本院审核，形式合法、内容真实，且被告未提交反驳证据予以否认，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，两被告系孪生兄弟。两被告的父亲黄碧泉因生意需要，于2014年元月8日、元月23日、2月27日、3月21日分四次向原告借款合计人民币12，500，000元整，其中元月8日、2月27日、3月21日三笔借款，原告系通过管华账号，由管华经手将款项汇入黄碧泉账户。2014年元月23日的借款，系原告通过自己账号将款项汇入黄碧泉账户。2015年3月31日，原告与黄碧泉双方经结算，黄碧泉尚欠原告本金600万元，尚欠原告2014年3月21日之前利息50万元（以月利率4.5%计算）；尚欠原告2014年3月22日至2015年3月31日的利息370万元（以月利率4.5%计算），结算当日黄碧泉向原告重新出具了借条，约定�碧泉原来向原告出具的借款条子作废，并由第一被告黄翔签字担保。2015年6月份，黄碧泉因病死亡。黄碧泉死亡后，原告和被告协商借款归还事宜未果，故原告诉至本院。
另查明，2014年2月27日汇款99.5万元与借条100万元的差额部分及2014年3月21日汇款250万元与借条300万元的差额部分，均为用于支付前期借款的部分本息。
本院认为，黄碧泉向原告借款，经结算又向原告出具了欠条，原告与黄碧泉因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法应予保护。现黄碧泉因病死亡，被告黄翔因在黄碧泉出具的欠条上以担保人的名义签名担保，保证合同成立，依照法律规定，被告黄翔应承担保证责任，故对原告要求被告黄翔归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。本案中，被告黄骏自愿与原告达成书面�议，同意以其在江西上饶信昌实业有限公司所持股权担保被告黄翔债务，该协议不违反法律规定，本院予以支持。另外，2015年3月31日结算欠条上括号注明的50万前期借款利息，因系以月利率4.5%计算所得，本院认为对超过同期银行贷款利率四倍的部分不予保护，即50万前期借款利息应受保护的应为227，777元（2.05／4.550万元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄翔应在本判决生效后立即归还原告罗秀坤借款本金6，000，000元，利息227，777元（该利息为2014年3月21日之前按月利率2.05%计算所得利息，自2014年3月22日起按同期银行贷款利率四倍计算利息直至本金还清之日），合计6，227，777元；
二、被告黄骏应以其在江西上饶信昌实业有限公司所持股权承担本判决第一项内容的清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告黄翔追偿；
三、驳回原告罗秀坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57，300元，保全费5，000元，两项合计62，300元，由被告黄翔、黄骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 高林芳
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二0一六年元月二十日
书 记 员 阮小英
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄新民初字第00731号
原告冯某
被告甲公司
原告冯某与被告甲公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员独任审判。原、被告双方当事人于庭前达成调解协议。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原告从事烟酒、烟花爆竹等日用品经营，自2011年起，被告以公司招待为由，经常从原告处赊欠烟酒等商品。截止2013年8月，被告尚欠原告255385元烟酒款。原告向被告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付欠款255385元，并承担自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告甲公司未提出答辩意见。
本院经审理查明：自2010年11月8日起至2013年8月11日止，被告甲公司从原告冯某处赊欠烟酒等商品，具体包括：酒水：梦之蓝、古隆中义览天下、石花精致9年、白云边20年、白云边15年、干红金色时代、长城兰钻经典、三品贡酒、霸王醉3号、王朝解百纳、苏打水、长城干红、长城橡木桶、梦之蓝M5、可乐、红河赤壁珠红酒、酸奶、霸王醉、红酒、梦之蓝M6、绿茶、三品石花、苹果醋、30年红星原浆、长城赤霞珠等共计227976元；烟：软珍、软黄、软中华、满天星、1916烟等共计124970元；烟花爆竹4090元。上述款项共计357036元，原告冯某自认被告甲公司已向原告支付105000元。原告就剩余款项及利息多次找被告索要未果，故起诉至本院。导致本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告甲公司欠原告冯某烟酒款252236元，于本协议签订之日起十日内支付；
二、原告冯某自愿放弃其他的诉讼请求；
三、案件受理费2570元减半收取，由原告冯某负担；
四、双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人或其特别授权的委托代理人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经双方当事人特别授权的委托代理人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 肖玉梅
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执964号
本院在执行张武取与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，安徽浙苏服装水洗有限公司拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将安徽浙苏服装水洗有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执964号申请人:张武取,男,1967年3月12日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县。法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。本院在执行张武取与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月三日书 记 员  汪 洋
浙江省仙居县人民法院
刑事判决书稿
签发人
核稿人
拟稿人
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第13号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告单位淡竹村村民委员会。
诉讼代表人吴某。
被告人余某甲，农民。2012年12月21日因本案被仙居县人民检察院决定监视居住在家。
被告人余某乙，农民。2011年6月28日因本案被仙居县公安局取保候审，2012年6月27日被仙居县人民检察院决定监视居住在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）18号起诉书指控被告单位淡竹村村民委员会、被告人余某甲、余某乙犯滥伐林木罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告单位淡竹村村民委员会诉讼代表人吴某和被告人余某甲、余某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经定理查明：
2009年4月份，本县淡竹乡淡竹村天高尖自然村发生火灾，村里房屋被烧光，位于该自然村村旁山场有4株古树柳杉，其中一株被过火，另一株因虫蛀，树干有较大空洞，村民担心这4株柳杉在台风天气会被风吹倒压到房屋，要求砍伐这4株柳杉。被告人余某乙要求被告人余某甲办理4株柳杉的采伐许可证。后经省林业厅审批，办理了采伐2株柳杉的许可证，采伐期限为2009年12月23日至2009年12月31日。被告人余某甲办理了采伐许可证后告知了被告人余某乙，没有告知淡竹村其他村干部。因4株柳杉相距较近，仅砍伐两株存在一定难度，以及对树木压倒杨梅、毛竹等的赔偿事宜存在争议，因此一直砍伐未果。2011年3月29日，在被告人余某乙和村民余某戊的要求下，淡竹村支部书记余某丙、村委会主任吴某、委员余某丁和被告人余某甲到天高尖自然村解决砍伐树木压到余某己户的杨梅、毛竹等赔偿问题，被告人余某乙和其他部分村民也参与商议。后由被告人余某甲起草了协议书，与会人员签名达成协议，协议书约定了采伐4株柳杉及相关赔偿事宜。之后被告人余某乙等人经与张某联系，以3500元报酬将4株柳杉包给张某砍伐。2011年4月5日，张某等人砍伐了4株柳杉，天高尖自然村实付伐树报酬3580元。经鉴定，采伐的4株柳杉立木材积为22.6360立方米。
案发后，被告单位淡竹村村民委员会和被告人余某甲、余某乙分别向公安机关投案自首。
上述事实，被告单位淡竹村村民委员会和被告人余某甲、余某乙在审理中没有异议，并有证人吴某、余某丙、余某丁、余某戊、余某己、余某庚、余某辛、张某等证言，采伐审批书及林木采伐许可证，协议书，现场检查笔录，指认笔录，技术鉴定，归案经过，身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告单位淡竹村村民委员会及其直接负责的主管人员被告人余某甲、余某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告单位淡竹村村民委员会和被告人余某甲、余某乙有自首情节，均依法予以从处罚。结合被告人余某甲、余某乙的犯罪情节及悔罪表现，均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位淡竹村村民委员会犯滥犯林木罪，判处罚金人民币5000元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人余某甲犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人余某乙犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一三年一月二十一日
代理书记员 杨燕群
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第06950741号
原告马某，居民。
委托代理人耿文峰、樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
被告辛某甲，居民。
原告王某，居民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
委托代理人王云华，居民。
原告王某马某诉被告辛某甲刘某离婚纠纷一案，本院于2015年67月236日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年7月2230日公开开庭进行了审理。原告马某王某及其委托代理人耿文峰张俭，被告刘某及其委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告辛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称原告马某诉称：原、被告经人介绍于1993年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子辛某乙，现同原告一同生活。婚前双方了解不够，婚后双方经常发生争吵，被告经常殴打原告，为此原告外出躲避被告，经常外出不回家，自2004年之后，二人即不在一起生活。2010年之后，双方从未见面，长期分居。在此期间，被告对孩子也不闻不问，原、被告间夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉请求判令与被告离婚。
：原、被告于2014年11月份经被告的姑奶奶介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年的4月29日举行婚礼。原、被告从相识到举行婚礼仅仅几个月的时间，在这段时间里及婚后的十几天之内被告表现的各方面都很好，所以我也非常疼爱她，认为自己找到了一个理想的伴侣。在办理结婚登记之前我按习俗给了被告71000元的彩礼，在婚后我把我们的磕头礼及其他收入计50000元也交给她储存掌握。没想到被告的表现都是伪装出来的，她同我结婚是为了骗取我的钱财。她于2015年5月17日将我的一个平板电脑、存款卡及她手里的存款卡拿走，不辞而别，不给我面见。综上所述，原、被告没有感情基础，被告与原告结合是为了骗钱，所以原告起诉于贵院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼71000元、共同存款25000元，合计96000元；3、案件受理费由被告承担。
被告刘某辛某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。辩称：原告在诉状中所述的内容不真实，原被告从相识结婚至今，关系一直很好，不存在被告不辞而别的情形。原告为了离婚编造了一些莫须有的事情，其离婚的原因是原告存在一个生理缺陷，致至无法共同生活。原告想为了尽快解除婚姻，达到离婚的目的，才做出虚假的陈述。为了实现原告的目的，被告同意与原告离婚。再说被告没有收到原告的分文彩礼，仅是同原告共同购买了家具家电及生活用品，所开销的钱是原告刷卡上的钱支配的，因此，原告要求返还彩礼无任何的依据。对于共同存款仅有3万元，并不是原告在事实与理由中陈述的5万元，5万元的由来是被告2万元的陪嫁钱及3万元的磕头礼所组成的，对于共同财产，被告同意予以分割，但属于被告的2万元婚前个人财产应归被告所有，请求法院依法公平公正裁判。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子辛某乙。婚后双方感情一般。后双方因家庭琐事经常吵打，影响夫妻感情，原告为此经常外出不归。原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年12月18日以夫妻感情尚未破裂为由判决不准许双方离婚。判决后，夫妻感情未见好转，原告亦未与被告共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿、本院（2014）铜茅民初字第1306号民事判决书及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
原、被告2014年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年4月29日举行婚礼，婚后感情一般，婚后无子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告搬出原告家中居住，至今未回。
另查明，1、原告给付被告部分彩礼，原告称给付数额为71000元，被告不予认可，双方对彩礼数额存在争议，上述彩礼存在原告名下银行卡内；
2、原、被告双方购买家电家具等物品价值约50000-60000元，系用彩礼款支付，上述物品大都存放在原告家中；
3、原告称彩礼款剩余部分由被告取出，被告不予认可；
4、铜山县农村信用合作联社柳泉信用社有被告刘某名下的银行存款50000元，本院已制作（2015）铜茅民初字第695号民事裁定，依法对该银行存款进行了保全。
以上事实，由原告提交的结婚证、本院（2015）铜茅民初字第695号民事裁定书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，双方夫妻感情是否破裂是离婚的重要参考条件。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告为此离开家中不再与被告共同生活。原告于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准许双方离婚后，双方夫妻感情未见好转，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院认为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。婚后婚生子辛某乙现同原告共同生活，从有利于辛某乙健康成长的角度出发，以不改变其生活现状为宜，故本院确定辛某乙由原告抚养。因原告同意被告不支付抚养费，该主张不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。婚后共同生活时间较短，感情一般，现被告已搬出原告家中居住，且同意与原告离婚，双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。被告刘某在婚姻存续期间有银行存款50000元，虽然双方对该50000元来源陈述不一，但该银行存款系双方夫妻共同生活期间收入，应为夫妻共同财产，原告要求被告给付夫妻共同财产25000元的诉请本院予以支持。原告要求被告返还彩礼71000元，但未能提供相关证据证明彩礼的具体数额，同时原、被告双方已经办理结婚登记手续并共同生活，不符合法律规定应当返还彩礼的情形。另外用彩礼款购买的物品亦大都存放在原告家中，本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某离婚准许原告马某与被告辛某甲离婚；
二、婚生子辛某乙由原告马某抚养，不需被告辛某甲支付抚养费。被告刘某于本判决生效后十日内给付原告王某夫妻共同财产即银行存款25000元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，保全费520元，合计640元，由原告王某负担320元，被告刘某负担320元。由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年八月五日二〇一五年八月十日
书记员 张珏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜茅民初字第06950741号原告马某，居民。委托代理人耿文峰、樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。被告辛某甲，居民。原告王某，居民。委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告刘某，居民。委托代理人王云华，居民。原告王某马某诉被告辛某甲刘某离婚纠纷一案，本院于2015年67月236日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年7月2230日公开开庭进行了审理。原告马某王某及其委托代理人耿文峰张俭，被告刘某及其委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告辛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称原告马某诉称：原、被告经人介绍于1993年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子辛某乙，现同原告一同生活。婚前双方了解不够，婚后双方经常发生争吵，被告经常殴打原告，为此原告外出躲避被告，经常外出不回家，自2004年之后，二人即不在一起生活。2010年之后，双方从未见面，长期分居。在此期间，被告对孩子也不闻不问，原、被告间夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉请求判令与被告离婚。：原、被告于2014年11月份经被告的姑奶奶介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年的4月29日举行婚礼。原、被告从相识到举行婚礼仅仅几个月的时间，在这段时间里及婚后的十几天之内被告表现的各方面都很好，所以我也非常疼爱她，认为自己找到了一个理想的伴侣。在办理结婚登记之前我按习俗给了被告71000元的彩礼，在婚后我把我们的磕头礼及其他收入计50000元也交给她储存掌握。没想到被告的表现都是伪装出来的，她同我结婚是为了骗取我的钱财。她于2015年5月17日将我的一个平板电脑、存款卡及她手里的存款卡拿走，不辞而别，不给我面见。综上所述，原、被告没有感情基础，被告与原告结合是为了骗钱，所以原告起诉于贵院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼71000元、共同存款25000元，合计96000元；3、案件受理费由被告承担。被告刘某辛某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。辩称：原告在诉状中所述的内容不真实，原被告从相识结婚至今，关系一直很好，不存在被告不辞而别的情形。原告为了离婚编造了一些莫须有的事情，其离婚的原因是原告存在一个生理缺陷，致至无法共同生活。原告想为了尽快解除婚姻，达到离婚的目的，才做出虚假的陈述。为了实现原告的目的，被告同意与原告离婚。再说被告没有收到原告的分文彩礼，仅是同原告共同购买了家具家电及生活用品，所开销的钱是原告刷卡上的钱支配的，因此，原告要求返还彩礼无任何的依据。对于共同存款仅有3万元，并不是原告在事实与理由中陈述的5万元，5万元的由来是被告2万元的陪嫁钱及3万元的磕头礼所组成的，对于共同财产，被告同意予以分割，但属于被告的2万元婚前个人财产应归被告所有，请求法院依法公平公正裁判。经审理查明，原、被告经人介绍于1993年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子辛某乙。婚后双方感情一般。后双方因家庭琐事经常吵打，影响夫妻感情，原告为此经常外出不归。原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年12月18日以夫妻感情尚未破裂为由判决不准许双方离婚。判决后，夫妻感情未见好转，原告亦未与被告共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿、本院（2014）铜茅民初字第1306号民事判决书及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原、被告2014年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年4月29日举行婚礼，婚后感情一般，婚后无子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告搬出原告家中居住，至今未回。另查明，1、原告给付被告部分彩礼，原告称给付数额为71000元，被告不予认可，双方对彩礼数额存在争议，上述彩礼存在原告名下银行卡内；2、原、被告双方购买家电家具等物品价值约50000-60000元，系用彩礼款支付，上述物品大都存放在原告家中；3、原告称彩礼款剩余部分由被告取出，被告不予认可；4、铜山县农村信用合作联社柳泉信用社有被告刘某名下的银行存款50000元，本院已制作（2015）铜茅民初字第695号民事裁定，依法对该银行存款进行了保全。以上事实，由原告提交的结婚证、本院（2015）铜茅民初字第695号民事裁定书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，感情是婚姻的基础，双方夫妻感情是否破裂是离婚的重要参考条件。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告为此离开家中不再与被告共同生活。原告于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准许双方离婚后，双方夫妻感情未见好转，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院认为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。婚后婚生子辛某乙现同原告共同生活，从有利于辛某乙健康成长的角度出发，以不改变其生活现状为宜，故本院确定辛某乙由原告抚养。因原告同意被告不支付抚养费，该主张不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。婚后共同生活时间较短，感情一般，现被告已搬出原告家中居住，且同意与原告离婚，双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。被告刘某在婚姻存续期间有银行存款50000元，虽然双方对该50000元来源陈述不一，但该银行存款系双方夫妻共同生活期间收入，应为夫妻共同财产，原告要求被告给付夫妻共同财产25000元的诉请本院予以支持。原告要求被告返还彩礼71000元，但未能提供相关证据证明彩礼的具体数额，同时原、被告双方已经办理结婚登记手续并共同生活，不符合法律规定应当返还彩礼的情形。另外用彩礼款购买的物品亦大都存放在原告家中，本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四六十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告刘某离婚准许原告马某与被告辛某甲离婚；二、婚生子辛某乙由原告马某抚养，不需被告辛某甲支付抚养费。被告刘某于本判决生效后十日内给付原告王某夫妻共同财产即银行存款25000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，保全费520元，合计640元，由原告王某负担320元，被告刘某负担320元。由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇一五年八月五日二〇一五年八月十日书记员  张珏
湖北省武汉市新洲区人民法院
湖北省武汉市新洲区人民法院
院长
庭长
合议庭
校验
一校
(庭长）
二校
(审判长)
三校
(审判员)
四校
(书记员)
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执959号
申请执行人：马明，男，1976年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：蔡克勋，男，1972年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人马明与被执行人蔡克勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0117民初1124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马明于2016年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡克勋偿付借款13488元，本院于2016年6月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人蔡克勋有可供执行的财产，被执行人蔡克勋长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人马明也不能提供被执行人蔡克勋有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人马明对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初1124号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈正旺
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘紫明
文书内容湖北省武汉市新洲区人民法院湖北省武汉市新洲区人民法院院长庭长合议庭校验一校(庭长）二校(审判长)三校(审判员)四校(书记员)执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执959号申请执行人：马明，男，1976年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：蔡克勋，男，1972年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人马明与被执行人蔡克勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0117民初1124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马明于2016年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡克勋偿付借款13488元，本院于2016年6月2日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人蔡克勋有可供执行的财产，被执行人蔡克勋长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人马明也不能提供被执行人蔡克勋有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人马明对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1124号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  陈正旺二〇一六年十二月十三日书记员  刘紫明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第745号
上诉人（原审被告）：大连长海鸿腾水业有限公司。住所地：辽宁省长海县小长山乡英杰村。
法定代表人：张玉春，系该公司经理。
委托代理人：于连河，系辽宁于连河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付士杰。
委托代理人：马兴骅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人大连长海鸿腾水业有限公司因委托合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2015）长民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连长海鸿腾水业有限公司的委托代理人于连河，被上诉人付士杰的委托代理人马兴骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月21日，被告大连长海鸿腾水业有限公司向原告付士杰出具《委托书》，言明大连长海鸿腾水业有限公司现委托付士杰代购取暖用煤2000吨，取暖用煤到达大连长海鸿腾公司后结算煤款和运费，委托人处有被告当时法定代表人唐义华的签字、盖章及被告公章。2013年1月25日，原告持着被告公章以经办人的身份并与大连宝泽电力物资有限公司签订《购煤协议》，并盖上被告的公章，约定购买煤炭800吨，签订协议当日支付煤款20万元，余款三个月付清。当日，原告向董衍军（大连宝泽电力物资有限公司法定代表人）支付煤款20万元，并签订了租车、租船合同产生运费87015元。另查，850.1吨煤已运达被告处并使用。再查，被告自2002年成立起至2014年4月10日法定代表人为唐义华。
原告的诉请为：1、被告支付原告煤款20万元及利息（自2013年1月26日至判决确定的给付日，按人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年1月25日利息为24000元）；2、被告支付原告运费87015元及利息（自2013年2月1日至判决确定的给付日，按人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年1月31日利息为8985元）。
原审法院认为，原、被告签订的委托书合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。委托人长海鸿腾因购煤2000吨与原告签订了委托书，原告按委托书要求与大连宝泽电力物资有限公司签订了购煤800吨的协议，且签订了租车、租船协议。所产生购煤款及运费按法律规定应由被告承担，原告付士杰要求被告承担购煤款及运费合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告大连长海鸿腾有限公司于判决发生法律效力后10日内偿还原告付士杰煤款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息支付时间为：自2013年1月26日至判决确定付款日止）。二、被告大连长海鸿腾有限公司于判决发生法律效力后10日内偿还原告付士杰运费87015元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息支付时间为：自2013年2月1日至判决确定付款日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费3110元，由被告大连长海鸿腾有限公司承担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并付给原告）。
原审法院宣判后，大连长海鸿腾水业有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其依据的主要理由是：上诉人并未与被上诉人签订委托书，也未委托被上诉人购煤，原审认定上诉人委托被上诉人购煤与事实不符。实际情况是被上诉人要购买上诉人企业，在双方初步达成一致意见后，被上诉人要求上诉人恢复生产，费用由被上诉人具体负责，当时上诉人将印章交由被上诉人办理筹款、贷款等事宜，被上诉人在外采购企业生产用煤的具体细节上诉人并不知晓，后被上诉人未能筹到购买企业的款项。现被上诉人承认合作事宜，承认印章在其手中，被上诉人所派的驻厂代表也在原审时出庭作证证明双方的合作等，这些均能证明上诉人的主张成立。
被上诉人付士杰答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的焦点是上诉人是否委托被上诉人为其采购案涉煤炭。被上诉人为证明上诉人委托其购煤提供了一份有上诉人法定代表人唐义华签字及加盖有唐义华个人印章、加盖有上诉人单位公章的委托书，该委托书明确载明上诉人委托被上诉人代购取暖用煤，取暖用煤到达上诉人公司后结算煤款及运费。现上诉人对该委托书不予认可，主张该委托书上唐义华的签字并非其本人所签，委托书上的印章系被上诉人自行加盖上诉人不知情，上诉人的印章系因上诉人委托被上诉人办理筹款等事宜而交给被上诉人不是委托其买煤，本院认为，对于上诉人法定代表人唐义华的签字真实性上诉人虽不予认可，但其并未申请鉴定亦未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，对于委托书上印章的真实性上诉人并未否认，其主张将印章交由被上诉人是办理筹款等事宜的观点，现有证据无法证明，故原审法院对案涉委托书予以采信并据此认定上诉人委托被上诉人购煤并无不当。根据案涉委托书，被上诉人为上诉人采购了案涉煤炭并支付了相应煤款及运费，且上诉人亦认可收到案涉煤炭，故根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，原审法院判令上诉人向被上诉人支付案涉煤款、运费及相应利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110元，由上诉人大连长海鸿腾水业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一五年八月十九日
书记员 葛美玲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2695号
原告英昌华，男，汉族，居民。
被告王培荣，女，汉族，居民。
委托代理人高佃良，山东钟罗达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
代表人张中云，总经理。
委托代理人刘忠、赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告英昌华与被告王培荣、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁中联财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英昌华、被告王培荣的委托代理人高佃良、被告济宁中联财保委托代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日9时50分许，被告王培荣驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号大型汽车，沿229省道由北向南行驶至费县探沂镇太徕庄村路段发生交通事故，致原告英昌华驾驶的鲁Q×××××长安牌小型面包车部分受损。被告王培荣负事故全部责任。请求依法判令二被告赔偿原告因此造成的各项经济损失9687元。
被告王培荣辩称，事故发生属实，该肇事车辆已投保交强险和商业险，应由被告保险公司先行承担赔偿责任，范围外的损失，被告王培荣愿意承担赔偿责任。
被告济宁中联财保辩称，肇事车辆在我单位投保交强险及第三者责任险，在核实被告驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效及无其他免责任事由的情况下，同意在交强险限额内赔偿。因肇事车辆驾驶员王培荣在事故发生时驾驶证为实习期，根据保险条款，第三者责任险拒赔。评估费、诉讼费等程序性的费用不予承担。
经审理查明，2015年8月19日9时50分许，被告王培荣驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号大型汽车，沿229省道由北向南行驶至费县探沂镇太徕庄村路段，因操作不当，车辆侧滑至路左侧与对行的冯兆金驾驶的无牌汽油三轮车、原告英昌华驾驶的鲁Q×××××号小型面包车（车载耿延廷）、徐海亮驾驶的鲁Q×××××号微型轿车相撞，致冯兆金死亡、耿延廷受伤、四车车辆部分受损。本次事故经费县交警大队认定，被告王培荣负事故全部全部责任，原告英昌华不负事故责任。
事故发生后，原告支出施救费500元，其车辆损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为8887元，并支出评估费300元。
另查明，被告王培荣驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号大型汽车在被告济宁中联财保投保交强险一份及商业险二份、保险金额105万元，不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及原、被告举证材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的费公交认字（2015）第00957号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。
对于原告英昌华的施救费500元、评估费300元，被告无异议，本院予以确认。其车辆损失8887元、被告济宁中联财保有异议，认为数额过高，虽向本院申请重新评估，但并未在规定期限内到本院办理评估手续、预交评估费用，视为放弃其权利，对该损失本院予以认定。关于被告济宁中联财保提出的被告王培荣在实习期驾驶营运性车辆，属于第三者责任险保险合同约定的免赔事由，并提供了商业第三者责任险保险条款和投保单；被告王培荣方认为，王培荣初次申领驾驶证时间为2004年7月16日，早已超过实习期，驾驶证附页记载的实习期不是法定实习期，而是违章扣分所致，王培荣和运输公司只收到保险单正本，未收到其他材料；相关免赔条款也未按照法律规定加粗加黑，不能证实被告济宁中联财保已经尽到告知义务；本院经审查认为，根据被告济宁中联财保提交的证据来看，其主张的免赔条款部分未见字体明显异于其他条款，不符合保险合同中的格式条款免责部分字体“加黑加粗”的要求，且与被告投保的不计免赔险相冲突，故其答辩意见本院不予采纳。
综上，原告英昌华的损失经本院确定为：1、车损8887元，2、施救费500元，3、评估费300元，共计9687元。对于以上确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，由被告济宁中联财保在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分由其在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告王培荣按责任赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告英昌华车辆损失1000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告英昌华车辆损失7887元、施救费500元，共计8387元。
三、原告王培荣赔偿原告英昌华评估费300元。
以上一、二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告王培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
审 判 员 常 亮
人民陪审员 刘彦兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋庆潇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初4409号
原告赵继贵。
委托诉讼代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告江苏省恒久管道有限公司，住东海县驼峰乡工业园远东路东侧。
法定代表人吴益军，系该公司经理。
原告赵继贵诉被告江苏省恒久管道有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告赵继贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交相关费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵继贵撤回起诉处理。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年八月十日
书 记 员 李守刚
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722民初4409号原告赵继贵。委托诉讼代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告江苏省恒久管道有限公司，住东海县驼峰乡工业园远东路东侧。法定代表人吴益军，系该公司经理。原告赵继贵诉被告江苏省恒久管道有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告赵继贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵继贵撤回起诉处理。代理审判员  李怀胜二〇一六年八月十日书 记 员  李守刚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01443号
上诉人（原审被告）连云港经济技术开发区朝阳街道办事处马山村村民委员会，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇马山村。
法定代表人张兆新，村委会主任。
被上诉人（原审原告）赵玉军。
上诉人连云港经济技术开发区朝阳街道办事处马山村村民委员会因与被上诉人严加华民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。�院在审理本案过程中，上诉人连云港经济技术开发区朝阳街道办事处马山村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
连云港经济技术开发区朝阳街道办事处马山村村民委员会的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人连云港经济技术开发区朝阳街道办事处马山村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 健
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙海荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审�民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第848号
罪犯沈峰，男，1990年3月20日出生，布依族，贵州省安顺市西秀区人，高中文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）安市刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定沈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年11月7日起至2024年11月6日止。宣判后，沈峰不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年4月18日作出（2011）黔高刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月15日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出沈峰在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯沈峰减刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯沈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.11、2012.12-2014.1期间各获改造积极分子一次，罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈峰减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年11月7日起至2023年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第713号
申请执行人洪艳梅，住白山市江源区孙家堡子街道
被执行人王东麟，男，1983年3月15日生，汉族，系白山市第三中学教师，住白山市八道江区新建街道。
申请执行人洪艳梅与被执行人王东麟民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）江民一初字第1113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付16500元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第713号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一六年三月二日
书记员 程 杨
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1738号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市建设路**号。
代表人：刁亮然，总经理。
委托代理人：张林，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王考忠，男，1951年4月2日生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文忠，男，1978年6月14日生，汉族，住莘县。
被上诉人（原审被告）：李省国，男，1964年5月20日生，汉族，住莘县。
委托代理人：李文忠，身份同上。
上诉人渤海财产保险股份有限�司聊城中心支公司因与被上诉人王考忠等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司一方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年九月十八日
书记员 王洪燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执250号之一
申请执行人廖汝俊，男，1950年12月18日出生，汉族，建筑工人，住防城区。
被执行人陈国璋，男，1990年5月5日出生，汉族，住防城港市防城区，现羁押于防城港市第二看守所。
被执行人陈茂业，男，1964年5月20日出生，汉族，住防城港市防城区，系陈国璋之父。
申请执行人廖汝俊与被执行人陈国璋、陈茂业刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防刑初字第201号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：赔偿给申请执行人53214.92元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈茂业银行存款1000元偿还债务，另查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防刑初字第201号刑事附带民事判决的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韦龙云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16358号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1104刑初9号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年6月25日出生，汉族，大专文化，漯河恒力液压自动控制有限公司业务员。因涉嫌伪造公司印章犯罪，于2014年6月17日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）145号起诉书，指控被告人赵某某犯伪造公司印章罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨、罗方出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2014年5月，被告人赵某某私自伪造北京中冶华润科技发展有限公司的印章，冒用北京中冶华润科技发展有限公司的名义给银河锂业江苏有限公司出具虚假证明信，用于和银河锂业江苏有限公司洽谈供货订单事宜。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成伪造公司印章罪，请求依法惩处。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有：被告人赵某某的供述和辩解、证人王军营、郭军伟、朱晓敏的证言、（漯）公（刑）鉴（文）字（2015）9号鉴定意见、被告人赵某某的年龄证明等书证在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
另查明，赵某某归案后与被害单位达成谅解协议，被害单位对赵某某表示谅解。
本院认为，被告人赵某某私自伪造公司印章，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立。赵某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且取得被害单位的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人赵某某犯伪造公司印章罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一六年一月十三日
书记员 鹿一龙
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第484号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年12月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月26日被淅川县公安局采取取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月19日晚，被告人赵某某酒后驾驶豫DR07**面包车由淅川县滔河乡往淅川县大石桥乡方向行驶，当行至大石桥乡丹江桥头路段时，执勤民警示意赵某某停车接受检查，赵某某趁执勤民警不备，驾车逃离并将车停放在淅川县大石桥乡蘑峪湾村的路边一家住户门前，后被执勤民警抓获。经鉴定：赵某某血液中乙醇含量为141.01mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉泽红等人证言，鉴定意见、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人赵某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二〇一五年十二月二十九日
书记员（兼） 杨龙飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4060号
原告：蔡夏香。
委托代理人：王何方，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：金云来。
被告：陈美云。
原告蔡夏香与被告金云来、陈美云民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令俩被告共同偿还借款人民币15万元及自2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准的计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金云来、陈美云系夫妻关系。2013年2月28日，被告金云来、陈美云因需向原告借款15万元，并由被告金云来亲笔出具借条一份。后该款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金云来、陈美云在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蔡夏香借款15万元，并支付自2015年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告金云来、陈美云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈俊伊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民二终字第1338号
上诉人（一审原告）康某某，女。
委托代理人马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）张某某，女。
上诉人康某某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2011年6月6日，原告通过招商银行股份有限公司昆明时代广场支行向被告在中国工商银行账户内转账人民币105000元。2013年6月6日，原告以在未取得被告借据的情况下向被告误转款人民币105000元构成不当得利为由诉至法院，要求被告返还本金及利息。被告认可原告汇款的事实，但否认向原告借款，认为该款是原告归还其为原告垫付的购买境外股票的款项。
一审法院经审理认为：本案中，原告认为被告以有急事为由向其提出短期借款的要求，而由于其一时疏忽于2011年6月6日在未取得被告书面借据的情况下，不慎通过银行误转款人民币105000元给被告，被告构成不当得利。庭审时被告否认向原告借款，认可原告汇款的事实，但认为是原告归还其垫付的购买境外股票的款项。审查本案所有证据，并不能证明被告构成原告主张的不当得利，现原告以构成不当得利向法院诉请要求被告返还人民币105000元及支付利息于法无据，故对于原告的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告康某某的诉讼请求。”
一审判决宣判后，康某某不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实及理由为：2011年6月，被上诉人以有急用为由向上诉人借款，上诉人于2011年6月6日通过招商银行向被上诉人转款105000元，上诉人多次催要未果，向法院起诉，而一审判决显失公平。一、被上诉人称该款系上诉人归还被上诉人垫付的款项，但其并未举证予以证实。二、上诉人曾以借款为由诉至法院，法院驳回其请求，认为双方借贷关系不成立。按照被上诉人的说法，被上诉人系为上诉人垫款买股票，在其无证据予以证实的情况下，被上诉人就构成不当得利，按照《民法通则》第九十二条之规定，上诉人的请求依法应得到支持。
被上诉人张某某答辩称：其在事前根本不认识上诉人，不可能向上诉人借款，该款确系上诉人归还其垫付的购买股票的款项。上诉人系完全民事行为能力人，不可能将105000元款项误转。其没有向上诉人借款，也不存在不当得利，请求二审维持一审判决。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，针对诉争的105000元款项，上诉人曾以借款为由，诉至昆明市五华区人民法院，该院作出（2013）五法北民初字第166号民事判决，判决驳回上诉人的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。
本院认为：本案中，上诉人虽以不当得利为由起诉，但其依据的事实是被上诉人以有急用为由向其借款，故按其主张的事实来看，其实质上仍是以借款关系起诉，且其在本案中所依据的事实与其在（2013）五法北民初字第166号案件中所主张的事实一致，故其诉请已经过生效判决处理，对于其起诉，本院予以驳回。一审对本案做出实体判决不当，本院予以更正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第299号民事判决；
二、驳回康某某的起诉。
一、二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 王思予
二〇一四年一月十七日
书 记 员 樊寿康
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更170号
罪犯钱程，男，1994年2月2日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2013年8月9日作出（2013）晃刑初字第56号刑事判决，以被告人钱程犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年2月23日起至2023年2月22日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯钱程在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯钱程减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯钱程在服刑期间，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励104分。有六次违反监规记录，被扣6.5分。其中2016年10月因争执推拉被扣2分。本次减刑缴纳罚金三千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯钱程在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，履行部分罚金，可以减刑。但因其有多次违规记录，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯钱程减刑七个月（减刑后的刑期至2022年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更170号罪犯钱程，男，1994年2月2日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省新晃侗族自治县人民法院于2013年8月9日作出（2013）晃刑初字第56号刑事判决，以被告人钱程犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年2月23日起至2023年2月22日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯钱程在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯钱程减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯钱程在服刑期间，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励104分。有六次违反监规记录，被扣6.5分。其中2016年10月因争执推拉被扣2分。本次减刑缴纳罚金三千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯钱程在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，履行部分罚金，可以减刑。但因其有多次违规记录，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯钱程减刑七个月（减刑后的刑期至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初403号
原告湖南省ＸＸ瑶族自治县房产局，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。
法定代表人：唐正亚，该局局长。
被告杨宗仁，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告湖南省ＸＸ瑶族自治县房产局诉被告杨宗仁返还原物纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉林
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00259号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人王其圣。
被告任德泉。
原告江苏海安农村商业�行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告任德泉信用卡纠纷一案，本院2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王其圣到庭参加诉讼，被告任德泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告任德泉系原告圆鼎贷记卡用户，被告任德泉透支使用该贷记卡，截止2014年3月25日，被告欠原告透支本金20714元、逾期利息9467.02元、逾期还款滞纳金993.55元、预借现金手续费15元。现要求被告任德泉归还贷记卡透支本金20714元、逾期利息9467.02元、逾期还款滞纳金993.55元、预借现金手续费15元，合计31189.57元。
被告任德泉未答辩。
经审理查明：2012年2月27日，被告任德泉在一份农商行制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告农商行申请领用贷记卡，其申请的卡种为人民币贷记卡金卡，申请信用额度为50000元，该贷记卡申请表中包含有《江苏海安农村合作银行圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）的内容和贷记卡收费标准，被告任德泉在该申请表的持卡人声明一栏中签名并声明：本人完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，同意将贷记卡领用合约作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签名并经农商行审批同意后，自动对本申请人及贵行生效。
根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利，最低为人民币1元；持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起至清偿日止按日利率0.5‰计收利息，并按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。
2012年4月10日，经审核原告农商行批准被告任德泉可领用贷记卡，授予的信用额度为30000元。
后原告农商行依约向被告任德泉发放了卡号为×××9107的贷记卡。被告任德泉即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现和还款，原告农商行按约收取了任德泉的还款、预借现金费、利息、滞纳金等。截至2014年3月25日止，被告任德泉尚欠透支本金20714元、逾期利息9467.02元、逾期还款滞纳金993.55元、预借现金手续费15元。
以上事实，有原告农商行提供的贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、卡号为×××9107的贷记卡交易明细表以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告任德泉向原告农商行申请领用贷记卡，签名并填写了农商行提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容，经农商行审核后，原告农商行依约向被告任德泉发放了贷记卡，被告任德泉声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。之后被告任德泉持贷记卡进行了消费、取现、还款，农商行在约定情形出现时按约收取还款、利息、滞纳金等，被告逾期还款导致双方当事人之间产生了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷，被告任德泉未按约归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其已经构成违约，农商行要求被告给付透支本金、手续费、逾期利息、滞纳金，不违反双方当事人之间的约定，本院应予支持。被告任德泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任德泉给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金20714元。
二、被告任德泉给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司逾期利息9467.02元。
三、被告任德泉给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司逾期还款滞纳金993.55元。
四、被告任德泉给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡预借现金手续费15元。
上述一至四项，合计31189.57元，由被告任德泉于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告任德泉负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 缪宏勇
二〇一四年六月十一日
见习书记员 吉振宇
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0212号
原告叶素英。
委托代理人崔子伟。
被告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱浩芳。
委托代理人范向阳。
原告叶素英与被告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员刘炳涛适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称：被告于2013年11月27日向我借款80000元，双方签订了借款合同一份，然被告未按约还本付息。请求判令被告立即归还借款本息82880元。
被告辩称：该借款合同系我公司职工高嵩私刻公司公章签订的，其行为已构成犯罪，故借款合同无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经查：2013年11月27日，被告职工高嵩以被告名义与原告签订借款合同向原告借款，高嵩在借款合同中加盖了“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司”公章、现金收讫章。上述两枚印章，高嵩在靖江市公安局供述系其私刻。
本院认为：本案被告职工高嵩有私刻公司印章与原告签订案涉借款合同，向原告骗取财物的犯罪嫌疑，本案应当驳回原告的起诉，并移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告叶素英的起诉。
原告预交的受理费940元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘炳涛
二〇一四年六月十一日
书记员 张 颖
本案援引法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2765号
原告：于金娣。
委托代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。
委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴县福望纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道民生村。
法定代表人：程杏云。
原告于金娣诉被告绍兴县福望纺织品有限公司（以下简称福望公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，后因采用其他方式无法向被告福望公司送达相关诉讼法律文书，依法转为普通程序，并组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员李佩艺、人民陪审员黄志新参加评议的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告于金娣的委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告福望公司的法定代表人程杏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金娣诉称：原告系被告员工，自2012年3月原告进入被告处工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，且拖欠原告2013年7月、8月、9月工资合计6600元，原告多次催讨，均不能拿到工资，为此，特向法院起诉，请求判决：一、被告支付拖欠工资6600元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一，不予受理案件通知书一份，用以证明本案已经仲裁前置程序；
证据二，工资表一组，用以证明被告拖欠原告工资的具体数额；
证据三，绍县劳仲案字（2013）第1274-1号仲裁裁决书、绍县劳仲案字（2013）第1274-1号仲裁决定书、绍县劳仲案字（2013）第1274-3号仲裁决定书，收案回执一组，结合证据二，可以证明原告在被告处工作，且拖欠原告工资的事实。
被告福望公司未发表答辩意见，在指定期间内亦未提交证据。
对于原告的举证，本院认为，证据一、三，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对于证据二，其内容与证据三中绍县劳仲案字（2013）第1274-1号仲裁决定书的相关内容可以相互印证，该证据亦作为上述仲裁案件的定案依据，在被告未提供相反证据的情况下，对其真实性本院予以认可，并依法确定其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实，原、被告系劳务关系，2013年11月4日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后，于2014年1月27日作出绍柯劳仲案不字（2013）第1274-3号仲裁决定书，裁决内容为：一、撤销于金娣诉绍兴县福望纺织品有限公司的劳动争议案件。二、撤销胡荣林诉绍兴县福望纺织品有限公司的劳动争议案件。后，原告再次向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查于2014年7月11日作出绍柯劳仲案不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告于2007年5月20日已达退休年龄，故其与被告之间实为劳务关系，本院依法予以调整。在双方建立劳务关系的前提下，被告拖欠原告2014年7月-2014年9月的工资6600元，由原告提交的2014年7月-2014年9月工资表等证据佐证，事实清楚，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案举证质证的权利，依法应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县福望纺织品有限公司应支付原告于金娣2013年7月-2013年9月拖欠的工资合计6600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预缴10元），由被告绍兴县福望纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 黄志新
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01649号
原告黎晓红，女，生于1992年1月23日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告隆文平，男，生于1986年12月11日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告黎晓红诉被告隆文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由代理审判员向俊吉独任审判，适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告黎晓红到庭参加了诉讼，被告隆文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎晓红诉称，2014年8月16日，被告隆文平向原告黎晓红借款50000.00元，约定在2014年底前偿还，经原告黎晓红多次催收，被告隆文平至今未偿还借款，故起诉至人民法院，请求判令被告隆文平归还原告黎晓红借款50000.00元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告隆文平未作答辩。
经审理查明，2014年8月16日，被告隆文平向原告黎晓红借款50000.00元，其中原告黎晓红向被告隆文平转账支付
47500.00元，现金支付2500.00元，共计50000.00元。之后出具借条：“今借到黎晓红现金人民币50000.00元整（大写：伍万元整），借款人：隆文平，2014年8月5日。”
以上事实，有民事诉状，原告的身份证复印件，借条原件，银行交易明细以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告隆文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。双方的借贷关系有借条、银行交易明细以及原告黎晓红的陈述可以佐证，本院予以认定。双方的还款时间并未明确约定，出借人可以随时主张要求偿还。关于借款利息，原告黎晓红称双方在借条中没有书面约定，当时口头约定了借款利息。针对原告黎晓红要求计付借款利息的诉讼请求，本院认为，由于原告黎晓红没有提供原、被告约定有借款资金利息的任何证据，现仅凭原告黎晓红的陈述不足以认定原、被告借款时约定有借款利息，因此，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合原告黎晓红在向本院起诉之前多次催要借款的陈述，可以认定原告黎晓红起诉之日，催要借款的合理期限已经届满，因此被告隆文平应从原告黎晓红起诉之日（即2015年3月23日）起按照银行贷款利率支付逾期还款的资金利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆文平于本判决生效之日起十五日内偿还原告黎晓红的借款本金50000.00元及利息（从2015年3月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）；
二、驳回原告黎晓红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（原告已预缴），由被告隆文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 向俊吉
二〇一五年五月五日
书 记 员 向妮娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3599号
原告：李效平，市民。
被告：吕文平，居民。
被告：祝福兰。
原告李效平与被告吕文平、祝福兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告李效平，被告吕文平到庭参加了诉讼，被告祝福兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李效平诉称：2013年11月5日，两被告向我借款46000元，期限为10个月，到2014年9月5日到期。借款到期后，我多次催要，两被告总以种种理由推脱，请求法院判令两被告立即偿还我借款46000元及迟延还款期间的利息，诉讼费用由被告承担。
被告吕文平辩称：当时是被告祝福兰借的钱，我在欠条上签了名，我只是担保人，当时实际借款40000元，原告付现金40000元，其余6000元是10个月的利息，当时口头约定月息为1.5分。借款到期后，未支付借款本息。
被告祝福兰未提供答辩。
原告为证明自己的主张，提供2013年11月5日借条一份，证明两被告于2013年11月5日向原告借款本金40000元，其余6000元是利息。
被告吕文平质证：对借条没有异议，我只是担保人，没有用这个钱。
本院对该欠条认定为有效证据。
通过原告的举证、被告的质证，本院认定以下法律事实：两被告于2013年11月5日向原告借款本金40000元，双方口头约定，借款月利率为1.5分，期限10个月，10个月的利息为6000元。当日原告将现金40000元支付给两被告，两被告出具了借条，内容为：“今借李效平现金肆万陆仟元整，（46000元），期限借用拾个月（10个月）祝福兰吕文平2013年11月5日”。借据中款额含利息6000元。借款到期后，两被告未支付原告借款本息。
本院认为：被告向原告借款40000元，并口头约定借款月利率为1.5分，由两被告给原告出具的借据为证，以上事实清楚，证据充分。认定两被告实际借款40000元，所以对原告要求两被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分请求不予支持。被告吕文平辩称，没用借款，其行为系担保行为，但不能提供证据证明，对其辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祝福兰、吕文平于判决书生效后十日内共同偿付原告李效平借款人民币40000元及利息（自2013年11月15日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率1.5%计算）。两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告李效平过高部分的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费520元均由被告祝福兰、吕文平共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 沙素梅
二〇一五年二月四日
书记员 孔令博
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更557号
罪犯尹革，男，1968年12月06日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2015年06月17日以(2015)鞍西刑初字第203号刑事判决书判处有期徒刑十五年，没收财产二万元,于2015年10月14日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、没收财产二万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹革减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1013号
原告：张黎明。
被告：张伟。
原告张黎明诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黎明到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎明诉称，2015年7月29日，被告张伟在原告处借走5万元，借款到期后一直未归还，也无法联系到被告张伟。请求判令被告偿还借款5万元及利息。
被告张伟在答辩期限内未答辩。
经审理查明：原告提交借条一份：“今借现金伍万元整期限15天张伟2015.7.29”。
原告张黎明当庭陈述，被告张伟一直没有归还借款。
上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，根据原告提交的借条，能够证实被告张伟向原告张黎明借款的事实，被告张伟应承担还款责任。原、被告没有约定利息，原告主张的借款利息，可自原告主张之日起计算。被告张伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，并承担相应的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告张黎明借款5万元及利息（利息自2016年4月8日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁锐敏