wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0703民初2634号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，法定代表人詹纯新,该公司董事长。被告：吴火平，男，1973年12月2日出生。被告程燕容：女，1983年3月26日出生。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告吴火平、被告程燕容融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1760元，减半收取880元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。（本页无正文）审判员 李 昌二〇一七年二月十六日书记员 王汝器附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00048号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道***号。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人周某。
被执行人陈某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2011）第3116号征收社会抚养费决定书，于2014年4月18日向本院申请恢复执行，本院于2014年4月24日已依法受理。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币47700元，在执行过程中，本院将被执行人周某在银行的存款38000元依法予以扣划，并已发还申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结该案的执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结该案的执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2011）第3116号征收社会抚养费决定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晋鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7413号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京联华铸造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平路79号。
法定代表人：马国才，总经理。
委托诉讼代理人：高连海，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张来顺,男,1972年6月11日出生,汉族,住河北省保定市涞源县。
委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
上诉人北京联华铸造有限公司因与被上诉人张来顺劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京联华铸造有限公司于2017年6月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京联华铸造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京联华铸造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京联华铸造有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 张清波
代理审判员 张海洋
二〇一七年七月三日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 耿梦琪
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行执审字第113号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人谢某某，男，1971年9月9日出生，汉族，临武县人，现住湖南省临武县，农民。
被申请执行人王某某，女，1973年10月22日出生，汉族，临武县人，现住湖南省临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会申请执行征收谢某某、王某某夫妇社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人谢某某、王某某夫妇于2010年3月11日违法多生育了一个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2013年6月26日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证等权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。同年6月28日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项之规定，作出了临委计生征字（2013）第102506049号《征收社会抚养费决定书》并于同年6月26日送达被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收谢某某、王某某夫妇社会抚养费1.1232万元，并限其于2013年7月28日前到临武县双溪乡人民政府缴纳。其后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2013年9月30日，申请执行人再次向被申请执行人谢某某、王某某夫妇发出社会抚养费征收催缴通知书，但被申请执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，向本院提出强制执行的申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》，该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人2010年3月11日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》中的有关规定。本案事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法、征收数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临委计生征字（2013年）第102506049号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 胡金平
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1720号
原告：宋彩龙，男，1985年11月21日出生，汉族，住莱阳市，现住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：青岛即墨市岙蓝路****号丙。
负责人：刘超，总经理。
委托诉讼代理人：任贺、贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
原告宋彩龙与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金人民币45200元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保商业保险，保险期内2016年9月22日原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆有损。
被告辩称，车辆在发生事故后应进行修复，价值认证书认定车辆全损依据不足，申请重新鉴定；施救费发票显示为个人王涛，不能显示用于施救费的支出，且非施救单位的印章，用途及关联性不予认可；赔偿数额应扣除对方交强险范围内的100元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日原告将其所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年11月19日0时起至2016年11月18日24时止，其中车辆损失险保险金额为51274.40元。2016年9月22日原告驾驶投保车辆在团旺镇西团旺村前水泥路与戴淑华驾驶的二摩发生交通事故，致投保车辆受损。莱阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，原告负事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆无修复价值，车辆损失价值为44400元。
上述事实有当事人陈述，原告提交的机动车保单、交通事故认定书、价值认证书、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失44400元，扣除三者车辆交强险负担的100元，本院支持44300元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称应扣除对方交强险范围内的100元，理由正当，本院予以支持。被告辩称车辆在发生事故后应进行修复，价值认证书认定车辆全损依据不足，申请重新鉴定。因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是由资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付施救费800元，证据不足，且被告不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋彩龙保险理赔款44300元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，原告负担11元，被告负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年六月三十日
书记员 房铭媛
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终125号
上诉人（原审原告）林萍，女，1969年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）刘曦，男，1993年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人林萍、刘曦因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告林萍、刘曦虽系贵阳市市西路400永鑫商场A幢1层78、79号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告林萍、刘曦的起诉。
宣判后，林萍、刘曦不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初53号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终125号上诉人（原审原告）林萍，女，1969年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）刘曦，男，1993年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人林萍、刘曦因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告林萍、刘曦虽系贵阳市市西路400永鑫商场A幢1层78、79号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告林萍、刘曦的起诉。宣判后，林萍、刘曦不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初53号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初723号
原告：孙占平，男，1971年5月18日出生，汉族，现住河北省雄县雄州镇五铺村古槐路***号。身份证号：1306381971********。
委托代理人：张俊玲，女，1975年7月17日出生，汉族，现住河北省雄县雄州镇五铺村。身份证号：1306381975********。系原告孙占平的妻子。
被告：苏卫国，男，1974年2月16日出生，汉族，现住河北省雄县大营镇许庄村6区***号。身份证号：1324341974********。
原告孙占平与被告苏卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占平委托代理人张俊玲到庭参加诉讼。被告苏卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙占平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款457270元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年4月15日向原告借款457270元，经原告多次催索至今未还。故此原告诉至法院。请人民法院依法支持原告的请求。
被告苏卫国在本院依法送达起诉状副本和应诉通知书后未应诉，在答辩期限内未提交答辩状，经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告苏卫国于2015年4月15日向原告借款452700元并于当日为原告出具了借条一份。内容为：“借条今借孙占平现金￥452700大写肆拾伍万柒仟贰佰柒拾元整借款人：苏卫国现金已收到苏卫国2015年4月15日”。
后经查，被告苏卫国为原告出具的欠条大小写数额不一致据原告所述是因为被告笔误所致，原告自愿按照452700元主张权利。
以上事实有借条、原告陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告苏卫国为原告出具的借条能够证实被告借原告款452700元，事实清楚，证据确实、充分。原告主张由被告偿还借款合法有据，本院应予以支持。
被告苏卫国经本院合法传唤依法送达传票及相关法律文书后拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏卫国偿还原告孙占平借款452700元。该款项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告苏卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈甜甜
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第1225号
原告骆运正，男，1976年4月10日出生，住广东省阳西县。
被告关积芬，男，1974年10月7日出生，住广东省阳西县。
本院在审理原告骆运正诉被告关积芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆运正撤回起诉。
本案受理费138元由原告负担。
审判员 陈伟强
二〇一四年十二月四日
书记员 麦家宝
第1页共1页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第28034号
原告：沈阳光，男。
被告：伽曼琳（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号1幢1层2216室，注册号110108015354420。
法定代表人：李微，职务不详。
原告沈阳光与被告伽曼琳（北京）商贸有限责任公司（以下简称伽曼琳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，由本院代理审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳光到庭参加了诉讼，被告伽曼琳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
沈阳光诉称：我于2012年11月19日入职伽曼琳公司，2013年7月16日离职，在职期间公司一直未与我签订书面劳动合同、未为我缴纳社保。公司尚未支付我2013年7月1日至16日期间的工资，且我在职期间所垫付的款项亦未为我报销，现我请求法院判令伽曼琳公司支付我：1、2012年12月19至2013年7月16日期间未签劳动合同二倍工资差额28000元；2、2013年7月1日至2013年7月16日期间的工资2545元；3、2013年6月28日至2013年7月7日期间延时、双休日加班工资4000元；4、确认2012年11月19日至2013年7月16日期间双方存在劳动关系。
伽曼琳公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：沈阳光主张其于2012年11月19日入职伽曼琳公司，从事物流主管一职，月工资3700元至3800元不等，双方未签署劳动合同，公司也未为其缴纳社会保险。伽曼琳公司以银行转账方式向其支付工资至2013年6月，2013年7月16日将其开除。伽曼琳公司尚未向其支付2013年7月工资。沈阳光为证明其与伽曼琳公司存在劳动关系向本院提交银行转账明细，庭审中，沈阳光当庭使用手机登录手机银行，操作查询结果显示2013年2月5日3776.45元系由伽曼琳公司转账付款。沈阳光并未就其主张的加班情况提交证据予以证明。
又查，沈阳光提交的银行转账记录显示2012年12月至2013年6月期间每月转账工资情况分别为：3500元、3776.45元、3732.8元、3805.55元、3636.77元、3649.46元、3785元。
本院于2013年10月31日与伽曼琳公司法定代表人李微就沈阳光、宋晓威（同期与伽曼琳公司存在劳动争议另案当事人）劳动争议案件情况进行询问，李微向本院表示沈阳光是公司库管人员，因其本人一直在国外，并不知晓劳动争议诉讼情况。同日本院向伽曼琳公司法定代表人李微送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，伽曼琳公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
沈阳光以要求伽曼琳公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、2013年7月工资及加班费以及确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2013）第8048号裁决书，裁决驳回沈阳光全部申请请求。沈阳光不服该裁决于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、银行转账明细、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据沈阳光提交的银行转账记录显示代发工资款项支付方系伽曼琳公司，且伽曼琳公司法定代表人也认可沈阳光从事公司库管工作，故本院对沈阳光要求确认与伽曼琳公司存在劳动关系的主张不持异议。因用人单位就劳动者入职、离职时间及工资标准负有举证责任，而本案中，伽曼琳公司并未提交证据反驳沈阳光主张的劳动关系存续期间，也未举证证明已向沈阳光支付2013年7月工资，故本院对沈阳光主张的劳动关系存续期间及工资支付情况不持异议，本院确认沈阳光与伽曼琳公司于2012年11月19日至2013年7月16日期间存在劳动关系，伽曼琳公司应向沈阳光支付2013年7月1日至2013年7月16日期间的工资2040.28元。因伽曼琳公司未举证证明与沈阳光签署书面劳动合同，故应向沈阳光支付2012年12月19日至2013年7月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额25874.59元。沈阳光并未提交证据证明其所主张加班情况，故本院对其要求加班工资的诉讼请求不予支持。
伽曼琳公司无正当理由，拒不到庭应诉，亦未委托代理人提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认沈阳光与伽曼琳（北京）商贸有限责任公司于二Ｏ一二年十一月十九日至二Ｏ一三年七月十六日期间存在劳动关系；
二、伽曼琳（北京）商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向沈阳光支付二Ｏ一二年十二月十九日至二Ｏ一三年七月十六日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万五千八百七十四元五角九分；
三、伽曼琳（北京）商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向沈阳光支付二Ｏ一三年七月一日至二Ｏ一三年七月十六日期间工资二千零四十元二角八分；
四、驳回沈阳光其他诉讼请求。
如果伽曼琳（北京）商贸有限责任公司未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由伽曼琳（北京）商贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 正
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张静思
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第2097号
原告：吴某某，男，汉族，1980年3月1日出生。
委托代理人：贺某某，山西晋华律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1977年4月11日出生。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人贺伟栋、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍于2013年8月20日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后三个月里，原、被告不能正常交流沟通、经常吵架。且被告经常夜不归宿，同原告共同生活时间不足一个月。被告时不时对原告施加暴力，动不动拿刀伤害原告。双方感情严重破裂，没有办法继续共同生活。婚前，原告通过媒人给被告送彩礼43000元，另外原告给被告购买价值6300元的手镯一只。登记在被告名下的分期购买的汽车，自原被告结婚以来，每月原告还款3000元，累计支付三个月。
原告认为，原、被告之间的感情严重破裂，没有办法继续生活，要求离婚、退还彩礼并依法分割财产。
被告王某某辩称：2013年8月20日登记结婚属实；彩礼43000元不属实，彩礼是20000元；价值6300元的手镯不属实；晋MKC4**型号丰田雅力士车登记在被告名下。彩礼是20000元加上手镯6000元和买车时交的定金2000元，共计28000元。原告要离婚，被告还有外债38140元。双方分居时间是2013年11月15日。让原告给被告返还38000元，车已经卖了。被告同意离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告王某某经人介绍相识后，于2013年8月20日登记结婚。双方均系再婚。由于婚前了解不够，婚后原、被告不能正常交流沟通、时常为家务琐事发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，于2013年11月分居至今。
另查明，原告吴某某通过媒人给被告王某某送彩礼43000元，原告吴某某给被告王某某购买价值6300元的手镯一只。2013年8月8日被告王某某计划购买丰田雅力士汽车时，原告吴某某付车定金2000元。2013年8月20日（结婚登记日）原告吴某某与被告王某某交付车款43000元，之后每月付车款2935元，从买车到起诉共交了4个月。此车号为晋MKC4**，车辆登记在被告王某某名下。
上述事实有：原、被告结婚证；借条三张；瑞翔公司证明；珠宝信誉保证单；董某某证言；王某某证言；牛某某证言及原、被告当庭陈述予以证实，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，互尽夫妻义务。原、被告均系再婚，本应珍惜夫妻感情，但因双方婚前了解不够，婚后原、被告不能正常交流沟通、时常为家务琐事发生争吵并分居，导致双方夫妻感情破裂，经本院调解和好无望，现原告坚决要求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。由于双方结婚期后相处时间短暂，被告王某某所收取的彩礼43000元应酌情返还百分之八十（34400元）给原告吴某某为宜。婚后每月付车款2935元，共计11740元视为双方共同财产，由被告王某某返还原告吴某某5870元。晋MKC4**型号丰田雅力士归被告王某某所有。原告吴某某婚前给被告王某某预付的2000元订购车款及价值6300元的手镯一只应视为婚前财产，被告王某某应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某在本判决生效后十日内返还原告吴某某彩礼34400元、共同财产5870元，婚前财产8300元，共计48570元。
三、晋MKC4**（型号丰田雅力士）归被告王某某所有。
案件受理费300元，由原告吴某某和被告王某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 王圣发
审判员 崔 鹏
审判员 孙世立
二〇一四年一月二十五日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书（2013）运盐民初字第2079号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00196号
申请人：祝欢。
申请人：黄烈。
本院于2014年1月16日受理了申请人祝欢、黄烈关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人祝欢、黄烈因侵权损害赔偿纠纷，经武汉市汉阳区五里墩街人民调解委员会调解员方善勇、曹明生主持调解，达成了如下调解协议：
祝欢一次性赔偿黄烈700元（已支付）。
本院认为：申请确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 祝 玲
二〇一四年一月十七日
书记员 吴胤言
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00234号
原告王善顺。
被告王磊。
原告王善顺与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员宋任忠于2015年10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善顺到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王善顺诉称，2012年底，被告王磊向我借款22600元，至今未还。我诉请法院判令被告王磊向我偿还欠款22600元并承担本案诉讼费。
被告王磊未予答辩。
经审理查明，2012年10月间，被告王磊组织原告王善顺在柴林尚城项目工地进行施工，期间原告王善顺在该工地摔伤。之后，原告王善顺住院治疗，由被告王磊支付医疗费。因被告王磊资金短缺，原告王善顺同意垫支医疗费，并由被告王磊出具借条。被告王磊于2012年11月23日向原告王善顺出具一份额度为20000元的借条，承诺于2012年12月还款；于2012年12月5日出具一份额度为2600元的借条。之后，虽经原告王善顺多次催讨，被告王磊不予还款，原告王善顺遂向本院五里界人民法庭起诉。
上述事实，有双方当事人的到庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告王善顺当庭出示的借条两份等证据材料证实，足以认定。
本院认为，原告王善顺与被告王磊之间达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其形式内容不违反法律规定，该借款合同依法成立生效。双方当事人应按照诚实信用原则履行各自义务。原告王善顺履行了款项出借义务，被告王磊未履行还款义务，依法应承担对其不利法律后果。故原告王善顺要求被告王磊偿还借款22600元的主张，有理合法，本院予以支持。被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法承担对其不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告王善顺偿还借款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费366元，减半收取为183元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 坚
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初149号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被夏邑县公安局刑事拘留，2016年8月26日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人黄振，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人胡某某及指定辩护人黄振到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年7月3日15时30分许，被告人胡某某驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车沿S202线由北向南行驶到业庙乡贾楼村时，追尾撞上田某驾驶的电动三轮车，造成两车损毁，田某及乘车人韩傲雪受伤。2016年7月5日被害人田某经抢救无效死亡。夏邑县交警大队事故认定书认定胡某某负事故全部责任，田某、韩傲雪不负事故责任。事故发生后被告人胡某某积极抢救伤员，当日到夏邑县公安局交警大队投案。
公诉机关认为，被告人胡某某驾车发生交通事故，致一人死亡，一人受轻伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某某有抢救伤员、投案、赔偿损失、取得谅解，建议判处一年以上二年以下有期徒刑。提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，案发后，被告人胡某某及时报警，积极抢救伤员，如实供述犯罪事实，构成自首，积极赔偿被害人损失，取得谅解，系初犯、偶犯。根据以上情节，恳请法庭对被告人从轻处罚，判处有期徒刑一年，并宣告缓刑。
经审理查明被告人的犯事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后，被告人立即查看伤者，拨打报警电话，并让同车人拨打120电话，然后随同急救人员一起到达医院参与抢救伤员。2016年7月5日被告人到交警队送医疗费时，得知被害人死亡，即在交警队等候处理，并如实供述犯罪事实。
上述事实有：1、被告人常住人口基本信息、前科查询证明；2、驾驶证基本作息、机动车信息查询结果单；3、到案经过；4、道路交通事故认定书；5、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书；6、现场勘查笔录、现场图、事故照片；7、证人证言；8、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人轻伤的严重后果，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动拨打报警电话，积极抢救伤者，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》应认定被告人自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成协议，赔偿损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合案情，本院决定对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一七年三月三十一日
书记员 董凯凯
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第242号
申请执行人刘存义，又名刘承义，男，生于1922年6月27日，汉族，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
刘存义与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第606号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘存义于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金18000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人刘存义再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月22日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人刘存义借款本息2066元，其中偿还借款本金1868元、利息198元；2012年2月2日偿还申请执行人刘存义借款本息2581元，其中偿还借款本金2225元，利息356元；在本次执行中，偿还申请执行人刘存义借款本息3099元，其中，偿还借款本金2304元、利息795元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金11603元和截至2014年1月8日前积欠利息4003元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第242号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十八日
书记员 肖皓比
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01550号
原告高锋。
被告李飞。
被告胡洪惠。
原告高锋诉被告李飞、胡洪惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员侍海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高锋到庭参加诉讼，被告李飞、胡洪惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锋诉称：两被告系夫妻关系，被告李飞与原告儿子系朋友关系。2006、2007年左右，被告李飞以购车为由向原告借款，原告遂以自己名义在淮阴区凌桥乡农村信用社贷款40000元出借给被告李飞。后被告李飞再次向原告借款5000元。原、被告于2012年5月8日签订协议一份，被告李飞承诺偿还原告借款本金45000元、利息18000元，合计63000元。协议签订后，被告至今未偿还上述款项。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款63000元，另支付利息10000元，并承担本案诉讼费。
被告李飞、胡洪惠未作答辩。
经审理查明：2012年5月8日，原告高锋与被告李飞签订协议一份，载明：“甲方：李飞，乙方：高锋。以高锋名义向凌桥信用社贷款四万元（￥：40000元），至今利息未付，本金未还。其利息都由高锋垫还。（其利息共计￥：18000元）……期间又向高锋借款（￥：5000元）……上述款项全部视为向高锋借款。债务人：李飞，2012年5月8日”。
另查：被告李飞与胡洪惠于2010年8月5日在淮安市淮阴区民政局办理结婚登记，于2013年11月4日办理离婚登记，又于2014年4月4日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的协议、本院调取的婚姻登记记录证明以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高锋与被告李飞签订的借款协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告李飞应按协议约定向原告高锋支付借款本金及利息。关于18000元的利息数额，原告主张是自2009年10月至2012年5月8日产生的利息，该数额未超过法律保护的利息范围，且这一数额亦得到了被告的认可，故本院对于18000元的利息予以确认。关于原告另外主张的10000元利息，原告明确系2012年5月8日至起诉之日产生的利息。本院认为，原告提供的协议是原、被告对以往账目的结算，在协议中并未对之后的利息作出约定，原告亦未提供证据证明原、被告就借款利息除协议中的18000元以外有过其他约定。根据法律规定，自然人借款未书面约定利息的视为不支付利息，故本院对于原告10000元利息的主张不予支持。根据相关法律及司法的解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案两被告应对借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞、胡洪惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高锋支付借款63000元。
二、驳回原告高锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由两被告负担701元，其余由原告高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 侍海玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张瑞娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第01550号原告高锋。被告李飞。被告胡洪惠。原告高锋诉被告李飞、胡洪惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员侍海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高锋到庭参加诉讼，被告李飞、胡洪惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锋诉称：两被告系夫妻关系，被告李飞与原告儿子系朋友关系。2006、2007年左右，被告李飞以购车为由向原告借款，原告遂以自己名义在淮阴区凌桥乡农村信用社贷款40000元出借给被告李飞。后被告李飞再次向原告借款5000元。原、被告于2012年5月8日签订协议一份，被告李飞承诺偿还原告借款本金45000元、利息18000元，合计63000元。协议签订后，被告至今未偿还上述款项。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款63000元，另支付利息10000元，并承担本案诉讼费。被告李飞、胡洪惠未作答辩。经审理查明：2012年5月8日，原告高锋与被告李飞签订协议一份，载明：“甲方：李飞，乙方：高锋。以高锋名义向凌桥信用社贷款四万元（￥：40000元），至今利息未付，本金未还。其利息都由高锋垫还。（其利息共计￥：18000元）……期间又向高锋借款（￥：5000元）……上述款项全部视为向高锋借款。债务人：李飞，2012年5月8日”。另查：被告李飞与胡洪惠于2010年8月5日在淮安市淮阴区民政局办理结婚登记，于2013年11月4日办理离婚登记，又于2014年4月4日办理结婚登记。以上事实，有原告提供的协议、本院调取的婚姻登记记录证明以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高锋与被告李飞签订的借款协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告李飞应按协议约定向原告高锋支付借款本金及利息。关于18000元的利息数额，原告主张是自2009年10月至2012年5月8日产生的利息，该数额未超过法律保护的利息范围，且这一数额亦得到了被告的认可，故本院对于18000元的利息予以确认。关于原告另外主张的10000元利息，原告明确系2012年5月8日至起诉之日产生的利息。本院认为，原告提供的协议是原、被告对以往账目的结算，在协议中并未对之后的利息作出约定，原告亦未提供证据证明原、被告就借款利息除协议中的18000元以外有过其他约定。根据法律规定，自然人借款未书面约定利息的视为不支付利息，故本院对于原告10000元利息的主张不予支持。根据相关法律及司法的解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案两被告应对借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞、胡洪惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高锋支付借款63000元。二、驳回原告高锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由两被告负担701元，其余由原告高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  侍海玲二〇一五年七月十三日书 记 员  张瑞娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1614号
原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区。
负责人代启明，经理。
委托代理人沈立慧，深圳市万厦居业有限公司泰安分公司职工。
被告陈艳，女，1965年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司负担。
审判员 张同祯
二〇一四年十月二十三日
书记员 李思宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初字第5490号
原告：衢州润田商贸有限公司，住所地：浙江省衢州市开发区五环路20号营业房。
法定代表人：江荣田。
委托代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：王昱，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：钱路生，男，1993年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：黄素梅，女，1977年12月3日出生，汉族，浙江省开化县号。
被告：罗慧霞，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州润田商贸有限公司（以下简称润田商贸公司）与被告钱路生、黄素梅和罗慧霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告润田商贸公司的委托诉讼代理人段飞龙，被告钱路生、黄素梅和罗慧霞到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请庭外和解15日，但调解未果。本案现已审理终结。
原告润田商贸公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告钱路生、黄素梅、罗慧霞支付年休假工资；2、原告不向被告钱路生、黄素梅、罗慧霞支付经济补偿金；3、原告无需向被告钱路生、黄素梅支付一次性生活补助损失。事实和理由：原告和三被告劳动争议纠纷经柯城区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出了柯劳人仲案字（2016）第0116号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实存在错误，内容如下：一、关于是否应支付被告钱路生、黄素梅、罗慧霞年休假工资问题。春节法定假期为3天，调休后调整为7天，而原告公司自每年的农历12月27开始放假，一直放假至来年的正月初八，共计12天。故不存在员工有应休未休的年休假假期。二、关于经济补偿金问题。原告为包括三被告在内的所有员工都安排了工作，且保持原待遇与原工作岗位、工作地点不变，三被告也未曾提出要求原告支付经济补偿金。现安顿好之后再向原告主张经济补偿金及经济赔偿金，违反了双方之间的约定，原告无需支付该笔经济补偿金。三、关于是否应支付三被告失业保险金问题。原告认为，原告在与各被告解除劳动关系前已为各被告安排了新工作，且保持原待遇、原岗位、原工作地点不变，各被告对该情况亦予以确认，各被告客观上不存在失业情形。
被告钱路生、黄素梅、罗慧霞共同答辩称，一、关于是否应支付年休假工资问题。对于春节假期天数予以承认，在被告提交仲裁委的2016年2月份业务员工资数据分析表中，原告的春节假期是扣除底薪无分毫报酬的，该份证据足以证明被告根本从未履行过员工应享有的带薪年休假规定。二、关于经济补偿金问题。原告在微信群里发出通知要求全体员工停业工作之时，全体员工都还在岗位上，事先一无所知，被告陈述为原告安排工作等事项都是子虚乌有。三、关于是否应支付被告失业保险金待遇问题。原告一直强调子虚乌有的已为被告安排工作一说，新单位出具的《证明》清楚的说明，拒不接受被告之前在原告的工龄，足以证明原告已经在客观上给被告造成不能领取失业保险金的损失，应作出相应的赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告黄素梅于2009年9月1日到原告处工作，从事开化流通市场业务工作。原告于2011年4月开始为黄素梅缴纳社会保险。被告罗慧霞、钱路生分别于2014年2月、2011年6月到原告处工作，均从事乡镇流通市场业务工作。原告于2014年8月开始为罗慧霞缴纳社会保险。于2012年3月开始为被告钱路生缴纳社会保险。原告与三被告均未签订劳务合同。2016年6月23日，原告向包括三被告在内的公司员工发出通知，内容为由于近期公司经销商调整，现正处于转户交接时期，被告黄素梅、罗慧霞、钱路生上班时间均截止2016年6月23日。被告黄素梅、罗慧霞、钱路生离职前12个月平均工资分别为3427.6元、3240.7元、5416.3元。
2016年7月29日，被告黄素梅、罗慧霞和钱路生向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告黄素梅请求：1、3320元；2、支付经济赔偿金50512元；3、补缴2009年9月至2011年3月的社会保险；4、支付未缴失业保险造成的失业金损失7360元；5、支付2015年度年终奖欠法部分3400元和全年超量奖3000元。被告罗慧霞请求：1、支付未休年休假工资3320元；2、支付经济赔偿金17500元；3、补缴2014年2月至2014年7月的社会保险；4、支付2015年度年终奖欠法部分2400元和全年超量奖4000元。被告钱路生请求：1、解除双方劳动关系；2、补发2015年6月份工资4138元；3、支付未休年休假工资5737元；4、支付经济赔偿金62390元；5、补缴2011年6月至2012年2月的社会保险；6、支付未缴失业保险造成的失业金损失7360元；7、支付2015年度年终奖欠法部分1000元。2016年10月25日，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出柯劳人仲案字【2016】第116号裁决书，裁决：一、润田商贸公司支付未休年休假工资黄素梅2206.3元、罗慧霞2085.9元、钱路生3486.3元；二、润田商贸公司支付经济补偿金黄素梅23993.2元、罗慧霞8101.7元、钱路生27081.5元；三、润田商贸公司支付一次性生活补助损失黄素梅7360元、钱路生6440元；四、驳回黄素梅、罗慧霞和钱路生其他诉请。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述、柯劳人仲案字【2016】第0116号裁决书、2016年2月份工资表等相应证据所证实，本院应予确认。
本院认为，一、关于原告主张的是否应支付被告黄素梅、罗慧霞和钱路生年休假工资问题。原告主张，公司安排将年休假与每年的春节假期一起放假，自每年农历12月27日一直至正月初八共计12天。根据三被告提供的工资表，原告对工资表中的“备注”一栏扣除工资数额不能做出合理的解释，三被告并未真正享受带薪年休假，故原告应按照人力资源和社会保障部公布的《企业职工带薪休假实施办法》的规定向三被告支付其未休年休假工资；二、关于原告主张的经济补偿金问题。原告主张为被告黄素梅、罗慧霞和钱路生安排工作，保持与原岗位待遇一致的意见，无事实依据，故其主张不需向三被告支付经济补偿金的请求本院不予支持；三、关于原告是否应支付被告黄素梅和钱路生失业保险金待遇。原告主张与各被告解除劳动关系前已为各被告安排了新工作，待遇、岗位等保持不变，被告客观上未存在失业情形，对此未能提供相应证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《浙江省失业保险条例》第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告衢州润田商贸有限公司的诉讼请求；
二、原告衢州润田商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄素梅未休年休假工资2206.3元、经济补偿金23993.2元、一次性生活补助损失7360元；
三、原告衢州润田商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告罗慧霞未休年休假工资2085.9元、经济补偿金8101.7元；
四、原告衢州润田商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告钱路生未休年休假工资3486.3元、经济补偿金27081.5元、一次性生活补助损失6440元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告衢州润田商贸有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 高颉
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初字第5490号原告：衢州润田商贸有限公司，住所地：浙江省衢州市开发区五环路20号营业房。法定代表人：江荣田。委托代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：王昱，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：钱路生，男，1993年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：黄素梅，女，1977年12月3日出生，汉族，浙江省开化县号。被告：罗慧霞，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告衢州润田商贸有限公司（以下简称润田商贸公司）与被告钱路生、黄素梅和罗慧霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告润田商贸公司的委托诉讼代理人段飞龙，被告钱路生、黄素梅和罗慧霞到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请庭外和解15日，但调解未果。本案现已审理终结。原告润田商贸公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告钱路生、黄素梅、罗慧霞支付年休假工资；2、原告不向被告钱路生、黄素梅、罗慧霞支付经济补偿金；3、原告无需向被告钱路生、黄素梅支付一次性生活补助损失。事实和理由：原告和三被告劳动争议纠纷经柯城区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出了柯劳人仲案字（2016）第0116号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实存在错误，内容如下：一、关于是否应支付被告钱路生、黄素梅、罗慧霞年休假工资问题。春节法定假期为3天，调休后调整为7天，而原告公司自每年的农历12月27开始放假，一直放假至来年的正月初八，共计12天。故不存在员工有应休未休的年休假假期。二、关于经济补偿金问题。原告为包括三被告在内的所有员工都安排了工作，且保持原待遇与原工作岗位、工作地点不变，三被告也未曾提出要求原告支付经济补偿金。现安顿好之后再向原告主张经济补偿金及经济赔偿金，违反了双方之间的约定，原告无需支付该笔经济补偿金。三、关于是否应支付三被告失业保险金问题。原告认为，原告在与各被告解除劳动关系前已为各被告安排了新工作，且保持原待遇、原岗位、原工作地点不变，各被告对该情况亦予以确认，各被告客观上不存在失业情形。被告钱路生、黄素梅、罗慧霞共同答辩称，一、关于是否应支付年休假工资问题。对于春节假期天数予以承认，在被告提交仲裁委的2016年2月份业务员工资数据分析表中，原告的春节假期是扣除底薪无分毫报酬的，该份证据足以证明被告根本从未履行过员工应享有的带薪年休假规定。二、关于经济补偿金问题。原告在微信群里发出通知要求全体员工停业工作之时，全体员工都还在岗位上，事先一无所知，被告陈述为原告安排工作等事项都是子虚乌有。三、关于是否应支付被告失业保险金待遇问题。原告一直强调子虚乌有的已为被告安排工作一说，新单位出具的《证明》清楚的说明，拒不接受被告之前在原告的工龄，足以证明原告已经在客观上给被告造成不能领取失业保险金的损失，应作出相应的赔偿。本院经审理认定事实如下：被告黄素梅于2009年9月1日到原告处工作，从事开化流通市场业务工作。原告于2011年4月开始为黄素梅缴纳社会保险。被告罗慧霞、钱路生分别于2014年2月、2011年6月到原告处工作，均从事乡镇流通市场业务工作。原告于2014年8月开始为罗慧霞缴纳社会保险。于2012年3月开始为被告钱路生缴纳社会保险。原告与三被告均未签订劳务合同。2016年6月23日，原告向包括三被告在内的公司员工发出通知，内容为由于近期公司经销商调整，现正处于转户交接时期，被告黄素梅、罗慧霞、钱路生上班时间均截止2016年6月23日。被告黄素梅、罗慧霞、钱路生离职前12个月平均工资分别为3427.6元、3240.7元、5416.3元。2016年7月29日，被告黄素梅、罗慧霞和钱路生向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告黄素梅请求：1、3320元；2、支付经济赔偿金50512元；3、补缴2009年9月至2011年3月的社会保险；4、支付未缴失业保险造成的失业金损失7360元；5、支付2015年度年终奖欠法部分3400元和全年超量奖3000元。被告罗慧霞请求：1、支付未休年休假工资3320元；2、支付经济赔偿金17500元；3、补缴2014年2月至2014年7月的社会保险；4、支付2015年度年终奖欠法部分2400元和全年超量奖4000元。被告钱路生请求：1、解除双方劳动关系；2、补发2015年6月份工资4138元；3、支付未休年休假工资5737元；4、支付经济赔偿金62390元；5、补缴2011年6月至2012年2月的社会保险；6、支付未缴失业保险造成的失业金损失7360元；7、支付2015年度年终奖欠法部分1000元。2016年10月25日，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出柯劳人仲案字【2016】第116号裁决书，裁决：一、润田商贸公司支付未休年休假工资黄素梅2206.3元、罗慧霞2085.9元、钱路生3486.3元；二、润田商贸公司支付经济补偿金黄素梅23993.2元、罗慧霞8101.7元、钱路生27081.5元；三、润田商贸公司支付一次性生活补助损失黄素梅7360元、钱路生6440元；四、驳回黄素梅、罗慧霞和钱路生其他诉请。以上事实有原、被告双方的庭审陈述、柯劳人仲案字【2016】第0116号裁决书、2016年2月份工资表等相应证据所证实，本院应予确认。本院认为，一、关于原告主张的是否应支付被告黄素梅、罗慧霞和钱路生年休假工资问题。原告主张，公司安排将年休假与每年的春节假期一起放假，自每年农历12月27日一直至正月初八共计12天。根据三被告提供的工资表，原告对工资表中的“备注”一栏扣除工资数额不能做出合理的解释，三被告并未真正享受带薪年休假，故原告应按照人力资源和社会保障部公布的《企业职工带薪休假实施办法》的规定向三被告支付其未休年休假工资；二、关于原告主张的经济补偿金问题。原告主张为被告黄素梅、罗慧霞和钱路生安排工作，保持与原岗位待遇一致的意见，无事实依据，故其主张不需向三被告支付经济补偿金的请求本院不予支持；三、关于原告是否应支付被告黄素梅和钱路生失业保险金待遇。原告主张与各被告解除劳动关系前已为各被告安排了新工作，待遇、岗位等保持不变，被告客观上未存在失业情形，对此未能提供相应证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《浙江省失业保险条例》第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告衢州润田商贸有限公司的诉讼请求；二、原告衢州润田商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄素梅未休年休假工资2206.3元、经济补偿金23993.2元、一次性生活补助损失7360元；三、原告衢州润田商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告罗慧霞未休年休假工资2085.9元、经济补偿金8101.7元；四、原告衢州润田商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告钱路生未休年休假工资3486.3元、经济补偿金27081.5元、一次性生活补助损失6440元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告衢州润田商贸有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  杨丽二〇一七年二月二十二日书记员  高颉??
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0723号
原告王友和。
委托代理人吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被告连云港市奥力威建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳西路46-4号楼707室。
法定代表人徐华根，该公司经理。
被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号祥云楼。
法定代表人陈健，该公司经理。
本院在审理原告王友和与被告连云港市奥力威建筑安装工程有限公司、南通四建集团有限公司欠款纠纷一案过程中，原告王友和于2013年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王友和撤回起诉。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年十一月四日
书 记 员 蒋晓茜
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第1294号
原告杨某某，女，1977年11月10日出生。
被告张某某，男，1968年4月17日出生。
原告杨某某诉被告张某某抚养权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年5月13日在紫金县民政局登记结婚，婚后生育二个男孩：张某甲，2010年3月12日出生；张某乙，2011年7月5日出生。后因夫妻感情破裂，双方于2014年12月23日协议离婚。因离婚时对婚生小孩张某乙的抚养问题双方意见不一未达成协议。现请求法院判决确认由原告抚养。
为证明其诉讼主张，原告杨某某向本院提交了如下证据材料：
1、《离婚证》复印件1份，用于证明原、被告于2014年12月23日在紫金县民政局协议离婚。
2、《户口本》及《出生医学证明》复印件共5份，用于证明原、被告婚后生育二个男孩张某甲、张某乙的事实。
3、《离婚协议书》复印件1份，用于证明原、被告协议离婚时婚生男孩张某甲由被告抚养，张某乙的抚养权未作处理的事实。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告所提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实。对此本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年5月13日在在紫金县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育二个男孩：张某甲，2010年3月12日出生；张某乙，2011年7月5日出生。因夫妻感情不合，原、被告于2014年12月23日在紫金县民政局婚姻登记处协议离婚，婚生男孩张某甲双方协议由被告抚养，但婚生男孩张某乙的抚养权问题因双方意见不一，且当时因未在公安机关户籍部门办理入户手续故未确认抚养权。原告于2015年11月6日向本院提起诉讼。另查，婚生小孩张某乙现跟随原告一起生活。
本院认为，儿童的合法权益依法受法律保护，父母对子女具有抚养教育的义务。在本案纠纷中原、被告离婚时本应对二个小孩的抚养权作出妥善处理，但原、被告协议离婚时只对张某甲的抚养权作出由被告抚养的处理，而对婚生小孩张某乙的抚养权未作确认处理，其行为违反了法律的相关规定，故本院依法予以纠正。现张某乙跟随原告一起生活，原告请求抚养婚生小孩张某乙，其理由正当，证据充分，符合法律规定，故本院依法予以支持。对于小孩抚养费在庭审原告已明确表示放弃请求，不违反法律规定，故本院亦予以采纳。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对本案举证和答辩的权利，故依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告杨某某与被告张某某的婚生小孩张某乙由原告杨某某抚养。小孩抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一五年十二月九日
书记员 李米燃
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督27号
申请人：白海林，男，土族，生于1977年11月26日，住永靖县。
身份证号：XXX。
申请人：康国林，男，汉族，生于1965年11月2日，农民，住永靖县。
身份证号：XXX。
被申请人：刘文超，男，汉族，生于1979年7月8日，农民，住永靖县。
身份证号：XXX。
被申请人：豆顺民，男，汉族，生于1975年4月23日，农民，住永靖县。
身份证号：XXX。
申请人白海林、康国林于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人称，双方于2016年3月7日签订枸杞园承包经营合同，2016年3月11日又签订了枸杞园承包经营合同补充协议，按合同转账支付了承包费40万元。后来，由于申请人违约，双方解除了合同，申请人自愿承担了违约金8万元，被申请人承诺分两期退还申请人承包款（扣除了违约金）32万元，第一笔承包款18万元于2016年12月30日到期。后申请人多次向被申请人催要，被申请人至今未还款。要求被申请人刘文超、豆顺民给付申请人白海林、康国林承包款18万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文超、豆顺民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白海林、康国林承包款180000元，申请费1300元由刘文超、豆顺民承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘尚燕
二〇一七年六月十九日
书记员 姜怡玮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01094号
原告张某。
委托代理人陈荣华，江苏智融律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人颜燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，因被告孙某不同意离婚，故原告张某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 袁 琴
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱静佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审81号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人酒德旺，男，汉族，1978年3月1日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人酒德旺土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出宛龙国土资罚【2017】231号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定酒德旺“于2015年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区500平方米土地建养殖场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对酒德旺作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的500平方米土地；2、没收非法占用500平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款500平方米×10元,计5000元。”
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第2项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1项和第3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】231号行政处罚决定第2项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】231号行政处罚决定第1项和第3项。该处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年二月五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审81号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人酒德旺，男，汉族，1978年3月1日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人酒德旺土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出宛龙国土资罚【2017】231号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定酒德旺“于2015年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区500平方米土地建养殖场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对酒德旺作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的500平方米土地；2、没收非法占用500平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款500平方米×10元,计5000元。”本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第2项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1项和第3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】231号行政处罚决定第2项；二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】231号行政处罚决定第1项和第3项。该处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年二月五日书记员  王佳琪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈真辉，男，壮族，1943年1月25日出生，住百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百色市右江区迎龙中学。住所地：百色市右江区城东路***号。
法定代表人：杨忠庆，该校校长。
委托代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
再审申请人陈真辉因与被申请人百色市右江区迎龙中学（以下简称迎龙中学）合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈真辉申请再审称：（一）本案不属于法院的受理范围。1.本案纠纷系单位内部建房、分房引起的占房、腾房房地产纠纷，人民法院依法应不予受理或者驳回起诉；2.涉案《住房协议书》的签订主体是行政隶属关系，并非合同法规定的平等主体关系。不论迎龙中学是以“预交房款”还是“住房押金”的名义向其筹款，本质是一种内部集资行为，具有行政管理的特征，不属于民法调整范围；（二）原审判决存在诉讼资格认定错误，适用法律错误，程序违法的情形。1.迎龙中学起诉要求解除双方之间的《住房协议书》，一审法院对该诉请没有进行判决，属遗漏诉讼请求；2.迎龙中学并非涉案房产的合法产权人，不具有起诉资格；建房时，其参与出资，依法享有房产所有权，且分房标准是以分数高低进行分配，属于典型的福利分房行为，单位职工获得福利分房后，即是该房产的实际业主和物权所有人；3.《住房协议书》中明确约定协议报乡教委签字盖章后生效，该协议未生效，不具有法律效力，原审判决认定协议成立并生效无事实和法律依据；4.原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定认为符合法定解除条件错误。（三）一审法院以证人未出庭为由否定证人证言的证明力错误。请求再审本案。迎龙中学提交书面意见认为：从涉案房屋的报建审批程序及建设资金来源构成等方面看，该房屋并不是集资建房，建房资金大部分来自财政拨款、教育体系拨款和铁路征地补偿款。而依据《广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区集资建房管理暂行办法的通知》的有关规定，并结合《百色市房产管理局关于要求补办迎龙中学教职工住宅楼房产证的复函》及《百色市右江区人民政府关于迎龙中学教职工宿舍楼刘桂月等6名住户信访事项的答复》的相关内容，由于本案宿舍楼在报建时并非按集资房的程序申报审批，未被纳入单位集资房范畴，亦不能办理房屋所有权证书。对于房屋的性质及归属，百色市房产管理局在其出具的百房函（2014）85号《复函》中，已确定本案涉案教职工住宅楼的产权为学校所有，房产证纳入学校产权，陈真辉认为涉案房系集资房与事实和法律不符。原审判决已认定《住房协议书》符合法定解除条件，对解除住房合同进行了审理，并没有遗漏该校的诉讼请求；《住房协议书》已实际由双方履行合同，陈真辉主张协议未经乡教委办盖章即未生效与事实不符；原审法院对未出庭的证人证言不予认定符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定；涉案房屋已被纳入拆迁范围不能再居住，《住房协议书》符合法定解除条件，原审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定是正确的。请求驳回陈真辉的再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合陈真辉申请再审的理由，本院审查如下：
关于涉案房屋是否属于集资房。依据《广西壮族自治区集资建房管理暂行办法》规定，集资建房有相应的审批程序和集资形式等要求，对于集资建房资金来源方面则规定了政府扶持部分、单位支持部分、个人集资部分的项目具体内容。该通知对于“部分集资”规定职工按建房实际费用不低于40%的部分出资。经原审审理查明，迎龙中学为解决教职工的住房困难问题，自1994年底先后向原那毕乡教委办、原那毕乡人民政府、原百色市人民政府申报集资筹建教职工宿舍楼，筹集建设资金共计75.05万元，其中百色市财政局拨款10万元，那毕乡教委办拨款23万元，学校用铁路补偿款20万元，通过向职工集资方式筹集22.05万元。双方对上述事实并无异议。百色市右江区人民政府作出《百色市右江区人民政府关于迎龙中学教职工宿舍楼刘桂月等6名住户信访事项的答复》相关内容显示，凡在右江区行政区域内报建单位集资建房，集资建房单位必须向右江区住房制度改革委员会办公室提交申请集资建房报告并经房改办审批同意后，将集资建房款存入房改办指定的住房资金银行专户。但涉案房屋的集资建设并未经过以上报批程序，由此可见，涉案房屋的建设资金来源构成、职工出资比例及报建审批程序均不符合《广西壮族自治区集资建房管理暂行办法》的相关规定。对于该房屋的性质及归属，百色市房产管理局出具的百房函（2014）85号《复函》，载明产权为学校所有，房产证纳入学校产权。虽然二审中陈真辉申请证人出庭，但因证人证言并不能否定涉案房屋的建设资金来源构成及报建审批程序、职工出资比例均不符合集资建房规定的事实，二审法院对证人证言的证明效力不予确认并无不当，陈真辉提出涉案房屋属于集资房的主张无事实和法律依据。关于迎龙中学的诉讼请求是否有事实和法律依据，原判决是否遗漏诉讼请求的问题。迎龙中学交付涉案房屋时，分别与20户住户中的14户共同签订了《住房协议书》，并约定本校内一切住房产权归学校所有，获准居住的住户必须向学校交足住房押金（原称集资款）方可迁入。住户因工作调动或其它原因与学校脱离关系时，须在离校之日起三个月内迁出，并将房屋钥匙交还学校，学校随即如数返还住房押金，但不计利息。陈真辉虽未与迎龙中学签订《住房协议书》，但仍按《住房协议书》规定的内容向学校交纳住房押金，足以说明陈真辉对迎龙中学主张对涉案房屋享有产权的意思表示是知情的，陈真辉提交的证据并不能证明其对涉案房屋取得所有权。反之，迎龙中学主张为解决职工住房问题，在满足一定条件时允许陈真辉居住使用本案涉案房屋，双方就此达成的合意，与该栋宿舍楼整体的房屋属性及使用情况相符。因百色起义纪念园创建国家5A级旅游景区建设需要，本案涉案房屋被纳入拆迁范围，致使该房屋已不能再居住，双方有关房屋使用问题的约定已无法继续履行，符合法定解除的条件。本案系基于合同关系产生的纠纷，一审法院受理后，查明双方之间存在合同关系，但因未签订《住房协议书》，故依法对解除合同关系的法律后果作出处理，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决陈真辉在合理期限内搬出涉案房屋。二审法院予以维持并无不当，不存在遗漏诉讼请求的问题。综上，陈真辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈真辉的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵小柳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00080号
原告池松君。
被告王义。
本院在审理原告池松君与被告王义民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议为由于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池松君撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何培祥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 袁丽媛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2455-1号
申请执行人张文峰，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人王剑峰，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许幼庆，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3289号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人王剑峰、许幼庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王剑峰、许幼庆立即支付给申请执行人张文峰借款人民币20000元及逾期利息（利息自2015年4月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年10月8日决定将被执行人王剑峰、许幼庆纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等财产可供执行。因暂查无被执行人可供执行的财产及去向，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 林志源
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初489号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人侯某某，男，1992年10月26日出生于湖北省建始县，汉族，大学文化。2016年9月18日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人吴建宝、刘凤，湖北高照律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人侯某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年5月12日、5月24日、5月31日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人吴建宝、刘凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人侯某某自2016年4月起，为拓展其在本市汉阳区龙阳大道武汉阳城天地广告有限公司的业务，通过网络从金某,4（另案处理）处购买个人楼盘信息1.3万余条。后被告人侯某某将将非法获取的上述公民个人楼盘信息中的8000余条出售给张某（另案处理），从中获利人民币1700余元。被告人侯某某后被公安民警查获归案。公安民警从被告人侯某某的笔记本电脑和手机中查获其非法获取的公民个人信息共计139119条。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，扣押物品清单及照片，书证，证人证言，被告人的供述和辩解、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人侯某某通过非法途径获取公民个人信息并出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人侯某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，被告人侯某某当庭自愿认罪。
被告人侯某某的辩护人认为，被告人侯某某系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性较小，愿意积极退赃和缴纳罚金。综上，请求对被告人侯某某从轻处罚。
经审理查明，被告人侯某某自2016年4月起，为拓展其在本市汉阳区龙阳大道武汉阳城天地广告有限公司的业务，通过网络从金某,4（已判刑）处购买个人楼盘信息1.3万余条。后被告人侯某某将将非法获取的上述公民个人楼盘信息中的8000余条出售给张某（已判刑），从中获利人民币1700余元。被告人侯某某后被公安民警查获归案。公安民警从被告人侯某某的笔记本电脑和手机中查获其非法获取的公民个人信息共计139119条。
本案在审理期间，被告人侯某某已退出非法所得人民币1700元，暂扣于本院。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的抓获经过、破案经过。证明被告人侯某某的到案经过及本案的破获情况；
2、扣押清单及照片。证明公安人员从被告人侯某某处查获锤子科技牌手机1部、联想1部，dere牌笔记本电脑1台及U盘1个，予以扣押；
3、公民个人信息、QQ聊天记录等书证。证明被告人侯某某买卖公民个人信息的情况；
4、证人金某,4的证言，证明其向被告人侯某某贩卖公民信息的事实；证人张某的证言，证明其向被告人侯某某购买公民信息的事实；
5、被告人侯某某的供述。其对公诉机关指控的事实供认不讳；
6、武汉市公安司法鉴定中心物证检验报告及武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的情况说明。证明武汉市公安司法鉴定中心对扣押物品进行了鉴定，对涉及楼盘业主个人信息的电子数据予以固定以及从被告人侯某某的电脑和U盘中分别查获其非法获取的公民个人信息共计139119条的事实。
上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人侯某某及其辩护人，均不持异议且有庭审笔录相佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告人侯某某通过非法途径获得公民个人信息并出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人侯某某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人侯某某当庭认罪，在审理期间已退出非法所得人民币1700元，可以酌情从轻处罚，故对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年6月17日止；罚金已缴纳。）
二、被告人侯某某退出的非法所得人民币1700元予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 熊艺智
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 肖 露
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00335-1号
申请执行人朱建东。
被执行人张建义。
朱建东与张建义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）张锦民初字第00156号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张建义共结欠朱建东借款本息合计40000元，朱建东同意张建义分别于2015年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日前各履行5000元，二、案件受理费1050元，减半收取525元，由张建义负担。三、若张建义有一期未按约履行，则朱建东有权按借款本息40000元、诉讼费用525元、合计40525元扣除张建义已履行部分一并申请执行。因张建义未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱建东向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案受理。
本院在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人张建义名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询反馈信息表、查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00156号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年十月八日
书记员 徐 婷
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初226号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人杜芳存，该行风险管理部职工。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告王峰
被告王富娟
被告王虎平
被告李艳
原告米脂农商银行与被告王峰、王富娟、王虎平、李艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭。于2017年7月14日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告王峰、王富娟、王虎平、李艳经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告王峰、王富娟于2014年3月18日在我行借款200000元，月利率为11.4‰，期限一年，由被告王虎平、李艳担保。借款到期后经我行多次催收，被告于2015年3月19日偿还借款本金45000元，下余借款本金155000元，2015年12月25日，被告结息196元，利息结清至2015年3月20日，为此，提起诉讼要求被告偿还我行借款本金及利息，逾期利率上浮50％，为17.1‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行发放借款义务。
被告王峰、王富娟、王虎平、李艳未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告王峰、王富娟、王虎平、李艳虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年3月18日被告王峰、王富娟向原告米脂农商银行申请借款200000元，当日原告与被告王峰、王富娟、王虎平、李艳签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告王峰发放借款本金200000元，借款期限从2014年3月18日起至2015年3月17日止，当期执行利率（月）为11.4‰，逾期利率上浮50%（月）为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告王虎平、李艳对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2014年3月18日将借款本金200000元打入借款人王峰指定的借款账户，2015年3月17日借款到期后，经原告催收被告于2015年3月19日偿还借款本金45000元，下余借款本金155000元,利息结清至2015年3月20日。被告王峰、王富娟、王虎平、李艳未按借款、担保合同约定履行到期偿还借款本息义务，为此，原告诉来本院要求被告王峰、王富娟尽快偿还借款本金155000元及利息，被告王虎平、李艳承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金200000元打入被告王峰的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告王峰、王富娟偿还借款本金155000元及利息，逾期利率上浮50%为17.1‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告王虎平、李艳对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2014年3月18日签订的借款、担保合同有效。
二、被告王峰、王富娟于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金155000元及利息，逾期月利率为17.1‰，计息从2015年3月21日起至还清款之日止，被告王虎平、李艳承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告王峰、王富娟承担。
案件公告费300元，由被告王峰、王富娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高贝贝
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初67号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人殷孜，男，1996年5月4日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业，住广水市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日被广水市公安局刑事拘留；2016年9月14日经广水市人民检察院批准逮捕，同日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
被告人谭伟业，男，1998年5月1日出生于湖北省广水市，汉族，高中文化，学生，住广水市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月19日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以刑诉(2017)49号起诉书指控被告人殷孜、谭伟业犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐某、代理检察院梁某出庭支持公诉，被告人殷孜、谭伟业到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
起诉书指控：2016年8月7日晚22时许，林某（男，20岁）、殷某(男，21岁）等人相约在广水市广水办事处“鑫世纪KTV”209室唱歌，中途林某离开房间后，在该KTV走廊上被吴帅帅（另案处理）用垃圾桶桶盖打中头部，林某遂用甩棍还手，被告人殷孜、谭伟业见状，伙同吴帅帅等人上前对林某进行围殴，在林某跑出KTV后，被告人谭伟业继续追赶几百米后将林某踢倒在地并拳打脚踢，随后又将其带回“鑫世纪KTV”。次日凌晨1时许，被告人殷孜、谭伟业伙同吴帅帅等人又冲进广水市第二人民医院，将陪同林某接受医治的殷某打伤。经广水市公安局法医学鉴定，林某身体损伤已构成轻伤二级，殷某身体损伤构成轻微伤。
案发后，被告人殷孜于2016年8月11日在家人的陪同下投案；被告人谭伟业于2016年9月19日在家人的陪同下投案。
指控认为，被告人殷孜、谭伟业伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第二十五条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明：2016年8月7日晚22时许，林某（男，20岁）、殷某(男，21岁）等人相约在广水市广水办事处“鑫世纪KTV”209室唱歌，中途林某离开房间后，在该KTV走廊上被吴帅帅（另案处理）用垃圾桶桶盖打中头部，林某遂用甩棍还手，被告人殷孜、谭伟业见状，伙同吴帅帅等人上前对林某进行围殴，在林某跑出KTV后，被告人谭伟业继续追赶几百米后将林某踢倒在地并拳打脚踢，随后又将其带回“鑫世纪KTV”。次日凌晨1时许，被告人殷孜、谭伟业伙同吴帅帅等人又冲进广水市第二人民医院，将陪同林某接受医治的殷某打伤。经广水市公安局法医学鉴定，林某身体损伤已构成轻伤二级，殷某身体损伤构成轻微伤。
案发后，被告人殷孜于2016年8月11日在家人的陪同下投案；被告人谭伟业于2016年9月19日在家人的陪同下投案，二被告人均如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2017年4月25日被告人谭伟业亲属赔偿被害人殷某、林某人民币5000元，并取得被害人方谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列的证据予以证实：
1、户籍证明、广水市公安局情况说明、录取通知书等书证；
2、证人冷某、李某、孙某、姜某、黄某、李某、李某、马某、彭某、钱某的证言；
3、被害人林某、殷某的陈述；
4、被告人殷孜、谭伟业的供述与辩解；
5、广水市公安局法医学鉴定意见书；
6、李某、殷某的辨认笔录；
7、案发现场的监控视频光盘。
8、被害人出具的刑事谅解书及收条。
以上证据经庭审举证、质证，被告人殷孜、谭伟业均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人殷孜、谭伟业伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人殷孜、谭伟业犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于谭伟业犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，结合其犯罪时刚满十八周岁、系在校学生等酌定情节，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第二十五条、第六七十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人殷孜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年1月10日止。）
二、被告人谭伟业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 阳 雯
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00413号<\\\/div>
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人胡某某。<\\\/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控：被告人胡某某于2015年1月7日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂AJS5**的灰色五菱牌小型汽车，沿武汉市武昌区民主路由东向西行驶，当行至民主路和中山路交汇路口时，被执勤公安民警查获，并送医院采血检验。经检验，被告人胡某某血液中乙醇浓度为100.45mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。<\\\/div>
公诉机关认为被告人胡某某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。<\\\/div>
被告人胡某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳3000元，未缴纳部分于本判决生效之日起三十日内缴纳）。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审判员 魏 波
二〇一五年四月七日
书记员 黄锦”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00413号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人胡某某。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡某某于2015年1月7日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂AJS5**的灰色五菱牌小型汽车，沿武汉市武昌区民主路由东向西行驶，当行至民主路和中山路交汇路口时，被执勤公安民警查获，并送医院采血检验。经检验，被告人胡某某血液中乙醇浓度为100.45mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人胡某某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。被告人胡某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳3000元，未缴纳部分于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇一五年四月七日书记员 黄锦”
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5312号
原告：广东省二轻工业供销有限公司,住所地：广州市越秀区。
法人代表人：沈旭东。
委托代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：周媛，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：张金瑞，住江苏省句容市。
原告广东省二轻工业供销有限公司诉被告张金瑞物权保护纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告广东省二轻工业供销有限公司的委托代理人邱枫到庭参加诉讼。被告张金瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省二轻工业供销有限公司诉称：原告为荔湾区西湾路141号自编（1）栋物业业主，原告于2013年6月与广州市西来实业发展有限公司（以下简称西来公司）签订《租赁协议书》，将该物业出租给西来公司，租赁期限自2013年10月8日至2018年10月7日。2014年12月1日，西来公司与被告签订《商铺租赁合同书》，将案涉C58商铺出租给被告经营。后因西来公司拖欠租金，原告于2015年5月27日与其签订终止协议书，约定双方的租赁合同于2015年5月31日正式终止，该协议已经广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决书予以确认。西来公司于2015年5月31日退场后，被告以其与西来公司签订的《商铺租赁合同书》为由，非法占用C58铺，原告多次要求其交还该物业，被告均不予理睬。为此，请求法院判令：被告立刻停止非法占用原告所有的荔湾区西湾路141号自编（1）栋西来集C58铺，并将该商铺完整交还原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张金瑞没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告是广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋（建筑面积6765.16平方米）的所有权人。2013年，原告与西来公司签订《租赁协议书》，约定：原告将上述房屋出租给西来公司作仓库用途，租赁期限从2013年10月8日至2018年10月7日止。2015年5月27日，原告与西来公司签订《租赁合同的终止协议》。后双方因租赁纠纷诉至本院，本院在2016年1月作出（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决书，确认双方租赁关系解除，及要求西来公司向原告支付拖欠的租金、管理费及违约金。该民事判决书已发生法律效力。原告在该案审理中确认已于2015年6月收回上述租赁场地管理经营。本案庭审中，原告陈述其在接收场地管理后张贴公告通知所有次承租人与其重新办理租赁手续，并提供了《通知》予以证明。
2014年12月1日，被告与西来公司签订《商铺租赁合同书》，约定：被告向西来公司承租广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋内一层C58铺位经营，建筑面积为53平方米,租期从2015年3月1日至2019年10月31日，计租日期为2014年12月1日起，免租期24个月，免租期内免租金，但被告应支付管理费、水电费等。
本院认为：被告基于与西来公司订立租赁关系而承租使用案涉商铺，现原告与西来公司的租赁关系已经本院判决确认解除，被告继续使用该商铺已无合理依据，故原告要求被告交还商铺的请求合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张金瑞将广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋内一层C58铺腾空交还给原告广东省二轻工业供销有限公司。
本案受理费100元，由被告张金瑞负担。
如不服本判决，原告、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吴志坚
人民陪审员 陈广波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邱思陵
黄少敏