广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法涌民一初字第200号
原告陈大东，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人邓智良，广东约克律师事务所律师。
委托代理人孙慧，广东约克律师事务所实习律师。
被告东莞嘉吉粮油有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新沙港工业区。
法定代表人周宇，总经理。
委托代理人叶剑红，广东汉章律师事务所律师。
原告陈大东诉被告东莞嘉吉粮油有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员何嘉玲独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓智良、被告的委托代理人叶剑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年5月进入被告处工作，任电工一职，2012年5月25日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年6月16日，原告在公司精炼车间安装风扇后在调整风扇角度的过程中，左手大拇指被风扇转头接口处压伤，伤后到广州开发区医院治疗，经诊断为左手拇指（远节指骨远端）骨折。2014年12月5日经东莞市社会保障局认定为工伤，2014年12月30日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。
2015年5月19日，被告在未明示原告应享有的权利情况下，利用原告对法律认知较弱及其自身的优势地位，规避法律，误导原告签订了一份完全显失公平的不合理的《解除劳动关系补偿协议》。被告利用原告的不知情，使无固定期限的劳动合同有了到期情形及支付明显低于法律规定的经济补偿金，且不支付原告应得的一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额，以及用人单位解除劳动合同应付的一个月代通知金和经济补偿金。
原告于2015年7月申请劳动仲裁，仲裁庭片面认为原被告签订的《解除劳动关系补偿协议》是双方真实意思表示，裁决确认原被告的劳动关系已解除并驳回原告的申诉请求。故原告诉至法院，请求判令：一、依法确认原告与被告签订的《解除劳动关系补偿协议》存在显示公平情形，裁决撤销该协议；二、依法裁决原告与被告的劳动关系解除；三、裁决被告支付原告一次性伤残补助金差额9288.44元；四、裁决被告支付原告一次性医疗补助金差额534.67元；五、裁决被告支付原告经济补偿金34251.55元。
被告辩称，一、2015年5月12日，原告因不服从班长的工作安排，且态度恶劣，给公司造成不良影响。2015年5月19日，原告想换新的环境，便提出辞职，被告再三挽留，原告依然决定辞职，请求被告支付其年终奖及结清工资待遇。被告考虑到原告在公司多年的付出，便决定给予原告11276元作为补偿，并依法结清工资待遇和社保待遇。《解除劳动关系补偿协议》是在原告提出解除劳动合同的情况下签订的，是双方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行，不存在欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，应当认定为有效。二、本案属于原告主动提出解除劳动合同的情形，用人单位可以不支付经济补偿金。三、双方在协议中确认，双方不存在任何劳动争议和社会保险争议，所有问题都得到完全的、最终的解决，不存在未支付的代通知金和经济补偿金。四、被告已依法足额为原告缴纳社会保险费和支付社保待遇，不存在差额问题。综上，原告的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告于2010年5月26日入职被告处，任电工一职，双方签订以2012年5月25日为始期的无固定期限劳动合同，被告为原告参加了工伤保险。
2014年6月16日，原告在工作过程中发生受伤事故，于2014年12月5日被认定为工伤，2014年12月30日被鉴定为十级伤残。东莞市社会保险基金管理中心分别于2015年3月23日、2015年5月22日向原告支付一次性伤残补助金38388.56元、一次性工伤医疗补助金6276.33元。
2015年5月19日，原被告签订《解除劳动关系补偿协议》，约定：一、甲方（被告）、乙方（原告）的劳动关系于2015年5月19日终止，甲方将按照劳动合同的约定支付乙方相关工资及福利至2015年5月19日；二、乙方于2014年6月16日因工受伤致十级伤残，现根据《广东省工伤保险条例》，甲方支付乙方一次性伤残就业补助金27244元；三、根据乙方的工资收入，甲方支付乙方11276元，作为终止劳动关系的所有补偿；四、双方确认，除上述约定的补偿以外，乙方对甲方不存在任何其他权利和索赔请求，亦不存在任何劳动争议和社会保险等争议，乙方自愿放弃就劳动关系中任何争议提出仲裁、诉讼的权利；等等。原被告确认上述协议已履行完毕。
原被告确认双方的劳动关系已于2015年5月19日解除。原告认为劳动关系解除的原因是被告的领导对原告有意见，在工作上针对、刁难原告，被告利用原告法律知识薄弱，诱导原告协商解除劳动关系，原告获得的补偿与法律规定的补偿差距很大，协议显失公平，并请求撤销该协议。被告则认为劳动关系解除的原因是原告不服从班长的工作安排，认为主管针对他，遂提出辞职，要求被告支付年终奖、适当补偿及结清工资，被告同意原告辞职，双方于2015年5月19日签订了补偿协议，不存在被告诱导原告辞职的情形，被告并提交录音佐证。录音是原告与被告的经理周玮、人事主管许舜刁之间的对话，主要内容为：一、原告因工作问题与班长发生争执，原告认为被告的人员处理不公，针对原告，并觉得无法再继续工作下去，希望被告除一次性伤残就业补助金外，能支付其年终奖、代通知金；二、原告提出如果被告一定要原告走，原告不想走，被告就要支付原告一年一个月的赔偿；等等。
原告主张其离职前十二个月的平均工资为6850.31元／月，受伤前十二个月的平均工资为6811元／月，被告为原告参加的工伤保险缴费基数为5484.08元／月、医疗保险缴费基数为6276.33元／月，被告应支付原告相应的工伤待遇差额，且被告应按6850.31元／月的标准支付原告5个月的经济补偿。被告则主张原告离职前十二个月的平均工资为6811元／月，受伤前十二个月的平均工资为4402.7元／月，被告已依法为原告参加社会保险，无需支付相应的工伤待遇差额，原告自已提出辞职，不存在被告应支付经济补偿金的情形。
2015年7月1日，原告（申请人）就解除劳动关系、工伤待遇、一个月代通知金、未支付的经济补偿等问题与被告（被申请人）发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭申请劳动仲裁。麻涌仲裁庭于2015年8月18日作出东劳人仲院麻涌庭案字（2015）103XXX号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系已解除；二、驳回申请人在申请书中提出的其他申诉请求。原告对仲裁裁决书不服，于法定期限内提起诉讼。
以上事实，有东劳人仲院麻涌庭案字（2015）103XXX号仲裁裁决书、《解除劳动关系补偿协议》等及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，原被告均确认双方的劳动关系已于2015年5月19日解除，本院予以确认。
2015年5月19日，原被告签订《解除劳动关系补偿协议》，结清双方因劳动关系产生的权利义务，原告自愿放弃就劳动关系中任何争议提出仲裁、诉讼的权利。原告主张签订协议时，被告并未告知原告具体能够获得多少补偿，被告实际支付给原告的补偿与法律规定原告可获得的补偿差距很大，协议显失公平，请求撤销协议。对此，本院认为：一、双方签订协议前原告已领取一次性伤残补助金，但其并未就一次性伤残补助金差额向被告主张权利，且结合双方主张的原告工资收入的情况，该协议的约定不存在显失公平的情形；二、录音显示，原告自愿辞职，并要求被告除一次性伤残就业补助金外，支付其一定的补偿，并不存在被告诱导、胁迫原告辞职的情形，且原告亦清楚，若被告违法解除劳动合同，根据法律规定应支付相应的赔偿；三、协议明确约定被告支付原告一次性伤残就业补助金27244元、终止劳动关系的经济补偿11276元后，原告对被告不存在任何其他权利和索赔请求，双方不存在社会保险等争议，且协议已履行完毕。综上，《解除劳动关系补偿协议》就双方解除劳动关系的时间、双方享有的权利及应承担的义务，均作了较为详尽的约定，应视为双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应当认定有效。故本院对原告的主张不予采纳，并驳回原告请求撤销《解除劳动关系补偿协议》的请求。《解除劳动关系补偿协议》已履行完毕，原被告基于双方劳动关系产生的权利义务已结清，故本院驳回原告其他诉讼请求。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈大东与被告东莞嘉吉粮油有限公司的劳动关系已于2015年5月19日解除；
二、驳回原告陈大东的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币5元，由原告陈大东负担。原告陈大东已预交诉讼费人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何嘉玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张燕媚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共8页