wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第299号
上诉人（原审被告）：郭胜波，男，汉族，住广东省阳江市阳西县。
上诉人（原审被告）：赵丽，女，汉族，住珠海市香洲区。字号名称：珠海市夏湾天使歌舞厅，住所地：珠海市。
两上诉人共同委托代理人：郭俊德，广东嘉骏律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吕承修，男，台湾地区居民，住台湾省新北市淡水区。
委托代理人：葛宾，广东华杨律师事务所律师。
上诉人郭胜波、赵丽因与被上诉人吕承修民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，珠海市夏湾天使歌舞厅是个体工商户，经营者赵丽，组成形式为个人经营。2012年11月3日，郭胜波与珠海市夏湾天使歌舞厅共同向吕承修借款，向吕承修出具了借据。借据内容为：“珠海市天使歌舞厅郭胜波于2012年11月5日跟吕承修借款新台币肆佰柒拾万元整，折合人民币壹佰万元整，言明月息3%计算，合计每月人民币叁万元整，并于每月5日付息。还款日于2013年11月4日无条件还款。”吕承修称郭胜波与赵丽不但未按月还款，连利息也没有支付。郭胜波与赵丽对该事实予以认可。
原审法院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。珠海市夏湾天使歌舞厅系赵丽个人经营的个体工商户，由该歌舞厅盖章及郭胜波签名共同向吕承修借款并出具借据，应由赵丽及郭胜波共同向吕承修承担清偿责任。吕承修要求郭胜波与赵丽偿还借款，证据充分，符合法律规定，应予支持。关于利息，双方约定的利息为月息3%，已高于法律规定的同期人民银行贷款利率的四倍，高出部分，依法应不予支持。郭胜波与赵丽关于珠海市夏湾天使歌舞厅为合伙经营的抗辩，因为没有合法依据予以证明，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院作出如下判决：一、郭胜波、赵丽于判决发生法律效力之日起十日内向吕承修偿还借款人民币100万元；二、郭胜波、赵丽于判决发生法律效力之日起十日内向吕承修支付上述欠款的利息，利息按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年11月3日起计算至判决指定的履行期限届满时止。郭胜波、赵丽如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15960元，财产保全费5000元，全部由郭胜波、赵丽负担。
一审判决后，郭胜波、赵丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令驳回吕承修对郭胜波的诉讼请求。事实和理由如下：一、本案的借款人是珠海市夏湾天使歌舞厅，赵丽、郭胜波不是本案借款人。根据吕承修提交的唯一证据《借据》显示：第一，《借据》抬头及立据人处载明借款人为“珠海市天使歌舞厅”，郭胜波是作为珠海市夏湾天使歌舞厅实际经营者的身份向吕承修借款。第二，连带保证人处有珠海市夏湾天使歌舞厅合伙人周宜德、黄明雄的签字，表明天使歌舞厅合伙人对该笔借款是知悉的并同意天使歌舞厅向吕承修借款。第三，案涉款项是作为天使歌舞厅的周转资金使用。综上，本案借款主体为天使歌舞厅，而非郭胜波或赵丽个人借款。二、珠海市夏湾天使歌舞厅是合伙经营，不应由赵丽个人承担全部债务，应由各个合伙人共同承担。因珠海市夏湾天使歌舞厅合伙纠纷，赵丽诉周宜德、爱琳娜?玉山（代表黄明雄）、潘信雄一案已由一审法院受理。一审法院在上述合伙纠纷案未处理之前，如果不予采信郭胜波、赵丽关于珠海市夏湾天使歌舞厅为合伙经营的抗辩，属认定事实严重错误。法院应待合伙纠纷处理完毕后，再审理本案。综上，郭胜波、赵丽认为一审查明事实错误，为维护自身的合法权益，特向二审法院提起上诉。
被上诉人吕承修口头答辩称：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。二、关于上诉状中第二点，可以证明郭胜波、赵丽已另循法律途径解决所谓的合伙纠纷。在另案中，借款的100万已作为天使歌舞厅的实际借款或者损失计算。所以本案更应当快速结案，快速履行。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院查明，吕承修提交的借据为竖版繁体字版，抬头为珠海市天使歌舞厅，另起一段记载：“郭胜波于2012年11月5日跟吕承修借款新台币肆佰柒拾万元整，折合人民币壹佰万元整，言明月息3%计算，合计每月人民币叁万元整，并于每月5日付息，还款日于2013年11月4日无条件还款。恐口无凭，特立此据。”立据人处有郭胜波的签名，并在该签名上加盖有珠海市夏湾天使歌舞厅的印章，连带保证人周宜德、黄明雄。上述借据中正文部分的郭胜波，借款的金额，利息，利率，借款、还款时间均为手工填写，其他内容系事先打印。
二审期间，郭胜波、赵丽主张上述借款的主体是珠海市夏湾天使歌舞厅，而不是珠海市夏湾天使歌舞厅与郭胜波的共同借款。郭胜波作为珠海市夏湾天使歌舞厅的合伙人之一以及其名义经营者赵丽的丈夫，代表珠海市夏湾天使歌舞厅在借据上签名。吕承修称不清楚借款的目的，珠海市夏湾天使歌舞厅登记在赵丽名下，郭胜波是赵丽的丈夫，吕承修借款是借给郭胜波、赵丽夫妻。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，借据的抬头珠海市天使歌舞厅是事先打印好的，借据正文中的郭胜波是手工填写的，立据人处有郭胜波的签名，并在签名的上加盖珠海市夏湾天使歌舞厅的印章。郭胜波、赵丽上诉主张涉案借款系郭胜波代表珠海市夏湾天使歌舞厅所借，与借据的上述形式相符。而郭胜波作为珠海市夏湾天使歌舞厅经营者赵丽的丈夫，亦具备代表珠海市夏湾天使歌舞厅借款的身份条件。综上，本院认为，郭胜波、赵丽上诉称涉案借款是珠海市夏湾天使歌舞厅所借盖然性很高，本院予以采纳。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”据此，涉案的借款属于郭胜波、赵丽的夫妻共同债务，应由郭胜波、赵丽承担共同偿还的责任。郭胜波、赵丽上诉请求驳回吕承修对郭胜波的诉讼请求于法不合，本院不予支持。原审法院判令郭胜波、赵丽共同偿还涉案借款的本金及利息理据充分，本院予以维持。郭胜波、赵丽上诉未对原审判决确认本息金额提出异议，本院径行确认。
至于郭胜波、赵丽上诉所主张的涉案借款应由珠海市夏湾天使歌舞厅实际合伙人共同偿还的问题，属于赵丽与珠海市夏湾天使歌舞厅实际合伙人之间的内部关系，与本案属于不同的法律关系。因此，本院对于珠海市夏湾天使歌舞厅是否由郭胜波等人合伙经营不作审查，郭胜波、赵丽就相关法律问题应另循法律途径解决。郭胜波、赵丽上诉主张本案应待合伙纠纷处理完毕后再作审理理据不足，本院不予采纳。
综上，一审判决实体处理正确，应予维持；上诉人郭胜波、赵丽的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元，由上诉人郭胜波、赵丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 景园园
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2639号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。
负责人：杜云丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全旺，该公司职工。
被告：唐丽平，女，其他自然信息不详。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告唐丽平借款合同纠纷一案，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司撤回起诉。
案件受理费430元，一审适用简易程序减半收取215元（原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司已预交），由原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司负担。
审判员 秦雯
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5458号
原告：芦冬生，男，1974年10月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉市黄陂区驰朔烟酒店。住所地：武汉市黄陂区万基国际广场一期2号楼80号。
经营者：秦长春，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：秦通，男，1991年5月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
两被告委托诉讼代理人：裴德茂，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
两被告委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告芦冬生诉被告武汉市黄陂区驰朔烟酒店、秦通买卖合同纠纷一案中，原告芦冬生于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芦冬生撤回起诉。
案件受理费858元减半收取429元，由原告芦冬生负担。
审判员 郑勇前
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 畅
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢63号
申请执行人杨兴铨，男，1962年12月24日出生，汉族，住义乌市北苑街道杨街村4组。现住金华市武义县壶山街道黄龙工业区新建路3号。公民身份号码：330725196212245317。
被执行人遂昌县金竹镇夏东村民委员会，住所地遂昌县金竹夏东村。
诉讼代表人曾国民，系该村村委会主任。
本院在执行申请执行人杨兴铨与被执行人遂昌县金竹镇夏东村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按协议的内容履行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢63号申请执行人杨兴铨，男，1962年12月24日出生，汉族，住义乌市北苑街道杨街村4组。现住金华市武义县壶山街道黄龙工业区新建路3号。公民身份号码：330725196212245317。被执行人遂昌县金竹镇夏东村民委员会，住所地遂昌县金竹夏东村。诉讼代表人曾国民，系该村村委会主任。本院在执行申请执行人杨兴铨与被执行人遂昌县金竹镇夏东村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按协议的内容履行。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8880号
原告：劳俏萍，女，1982年11月23日出生，汉族，住广西。
被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：陈浩平。
原告劳俏萍诉被告中山市潮汇物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，于2016年12月14日向原告开具了预交诉讼费通知单，通知原告在收到通知书之日起7天之内缴纳诉讼费，但是原告逾期未按照规定交纳诉讼费，本院依法按其自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告劳俏萍自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。（该款原告已付）
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年四月十二日
书记员 苏嘉俊
张艺达
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执44号
申请执行人封小明，男，1971年2月24日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被执行人阮晓希，女，1984年12月28日生，汉族，户籍地福建省。被执行人汤晓晨，男，1978年6月9日生，汉族，户籍地同上。原告封小明与被告阮晓希、汤晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出(2015)宝民一(民)初字第1656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人封小明于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人阮晓希、汤晓晨支付借款本金人民币100万元、诉讼费用14,360元及相应债务利息。本案受理后查明，被执行人在本市无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1656号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终231号
上诉人（原审原告）：张保印，男，汉族，出生于1953年5月3日，广安市广安区人。
委托诉讼代理人：黄荣全，天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毛卫华，男，汉族，出生于1955年9月14日，广安市广安区人。
上诉人张保印因与被上诉人毛卫华民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张保印及其委托诉讼代理人黄荣全到庭参加了诉讼。被上诉人毛卫华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张保印上诉请求：1.撤销广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3457号民事判决；2.改判毛卫华向张保印偿还借款本金52,000及利息（其中借款本金72,000元的利息从2000年10月28日起按约定年利率20%计算至2016年10月16日止；借款本金52,000元利息从2016年10月16日起按约定年利率20%计算至付清借款之日止）；3.一、二审案件受理费由毛卫华承担。事实及理由：2000年10月28日，毛卫华向张保印出具借据，对金额、利率进行了约定，但没有约定还款时间。2016年7月4日，毛卫华又向张保印出具借条，该借条内容为“原借到张保印先生人民币柒万贰仟元，因多年未还，现决定在项目开工期间归还（项目开工在本月中旬，在7月20日前归还）。此据。借款人：毛卫华2016年7月4日”。该借条是对原借款还款时间的补充约定，没有改变借款72,000元及支付利息的约定，一审法院认为毛卫华2016年7月4日出具的借条是对原债权债务的补充约定，判令毛卫华不支付借款利息错误。故请求二审法院判如所请。
毛卫华书面答辩称，1.本案借款72,000元系“京蜀公司项目前期费用开支”，毛卫华作为京蜀公司负责人之一而为京蜀公司的借款。张保印是明知借款的对象、风险，其应当自行承担京蜀公司撤销的后果。就本案借贷不应由毛卫华承担责任，但考虑到上诉人身患重病毛卫华以个人名义承担了责任，一审法院没有判决利息是正确的。2.本案借款是2000年的借款，早已超过诉讼时效期间。毛卫华2016年7月4日出具的借条已与2000年出具的条子合并，上诉人自己放弃了利息，法院不应支持。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉人的�诉请求。
张保印向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款72,000元及利息（从2000年10月28日起按约定年利息20%计算至付清款为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2000年10月28日，毛卫华向张保印借款72,000元，并出具无名条子一张，内容为“今借到张保印处人民币柒万贰仟元正，用于京蜀公司项目前期费用开支。还款时按20%支付利息（年息计算）经手人：毛卫华2000年10月28日”，该条子上还有另一处批注“注：此款系经王承友商量办理的。毛卫华2000年5/11”。后毛卫华在2016年7月4日又向张保印出具借条一张，内容为“原借到张保印先生人民柒万贰仟元，因多年未还，现决定在项目开工期间归还（项目开工约在本月中旬，在7月20日前归还）。此据。借款人：毛卫华2016年7月4日”。2016年10月16日，�卫华向张保印偿还本金2万元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，毛卫华向张保印借款72,000元有无名条子和《借条》证实，借贷关系合法成立，本院予以确认，毛卫华应当向张保印偿还借款。对于利息，双方虽然在无名条子上约定了年利息按20%计算，但根据毛卫华在2016年7月4日出具的《借条》上可以看出，双方对债权债务进行了重新约定，且该次约定并未约定利息，故对于张保印的利息按年利率20%计算的主张，不予支持，张保印主张的利息应从张保印、毛卫华双方再次约定的《借条》上最迟履行期限起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。毛卫华已向张保印偿还的2万元，庭审中，经张保印确认系偿还的本金，故本案的本金应为52,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：毛卫华在本判决生效后十日内向张保印偿还借款本金52,000元及支付利息（利息从2016年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。案件受理费1600元，减半收取800元，由毛卫华负担。
二审中，当事人没有提供新的证据。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。
本院认为，就本案所涉借款，毛卫华分别在2000年10月28日和2016年7月4日向张保印出具了两张借款凭证，2000年10月28日的借款凭证对借款金额、借款利率、用途进行了约定，2016年7月4日的借款凭证补充约定了还款时间，现两张借款凭证均保存在张保印手中。毛卫华辩称2016年7月4日的借条是对2000年借款凭证的合并，是对两人之间的债权债务的重新约定，那么如果真的出具新的借条替代原有的借款凭证，原借款凭证就应当收回或者销毁或者在新借条上注明原借款凭证作废才符合常理，而现本案两张借款凭证均保存在张保印手中，且新借条上也未注明原借款凭证作废，应当视为两张借款凭证均有效，2016年出具的借条是对2000年出具的借款凭证的补充，故张保印要求毛卫华从2000年10月28日借款时按照约定承担利息有理，其上诉理由成立。一审法院判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3457号民事判决；
二、毛卫华在本判决生效之日起十日内向张保印偿还借款本金5.2万元及支付利息（其中借款本金7.2万元的利息，从2000年10月28日起按年利率20%计算至2016年10月16日止。借款本金5.2万元从2016年10月16日按年利率20%计算至清偿借款时为止）。
一审案件受理费800元，由毛卫华负担；二审案件受理费1600元，有毛卫华负担（诉讼费已由张保印预交，双方在执行中结算）。
本判决为终审判决。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年四月十日
书记员 程斯莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执1109号
申请执行人水磨沟区南湖北路永升联发建材经销部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路891号，组织结构代码：L5064759-3。
经营者黄俊烽，男，1991年2月28日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地：新疆五家渠市东工业园区，组织结构代码：06550898-0。
法定代表人裴志疆，该公司总经理。
本院在执行水磨沟区南湖北路永升联发建材经销部、黄俊烽与新疆五家渠现代石油化工有限公司票据追索权纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）兵0601民初621号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，当事人双方自行达成还款协议，被执行人已履行完毕，申请执行人水磨沟区南湖北路永升联发建材经销部、黄俊烽向我院撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）兵0601民初621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 裴 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3989号
原告张某，女，1968年3月10日出生，汉族，住宛城区杨家后坑。
被告关某某，男，1971年8月16日出生，汉族，住宛城区高庙乡赵桥村。
原告张某诉被告关某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月25日诉至本院，同日本院作出受理决定。在审理过程中，原告张某自愿申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 丁心然
二〇一六年一月七日
书记员 张新军
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1777号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区环城西路南段429号（宏通苑酒店3号楼1-3层）。
代表人：许杨，该支行行长。
被执行人：虞成坤。
被执行人：林亚增。
被执行人：杨光明。
被执行人：倪立青。
被执行人：严世月。
被执行人：张旭凯。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人虞成坤、林亚增、杨光明、倪立青、严世月、张旭凯金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人林亚增名下位于宁波市鄞州区横街镇凤林村横街西路的房产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，本院已向该院发函要求参与分配。另本院依法扣划被执行人杨光明名下的银行存款4483元，依法查封被执行人杨光明名下牌号为浙b×××××的汽车一辆、被执行人张旭凯名下牌号为浙b×××××的汽车一辆，轮候查封被执行人林亚增名下牌号为浙b×××××的汽车一辆，但上述车辆均未实际控制。此外，本院已依法将被执行人虞成坤、林亚增、杨光明、倪立青、严世月、张旭凯纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1777号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年二月十一日
书 记 员 方 薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00151号
原告张学红。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张家港宏大针织有限公司，住所地江苏省张家港市港口太平村。
法定代表人许才明，该公司总经理。
原告张学红与被告张家港宏大针织有限公司（以下简称宏大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张学红委托代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学红诉称：原告2000年8月进入宏大公司工作，从事机修工。现因被告经营不善，于2015年2月份电话通知原告不用再上班，被告单方擅自与原告解除劳动关系。原告于2015年6月8日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告劳动关系、支付经济补偿金及补交社保，仲裁委于2015年6月9日以提交的证据材料不足为由，决定不予受理。为此原告起诉要求：1、确认原告与被告自2000年8月至2015年2月21日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金66000元；3、被告为原告补缴2015年2月份的社保费。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认原告与被告自2000年8月至2015年1月31日期间存在劳动关系；原告放弃第三项关于要求被告补缴2015年2月份的社保费的诉讼请求。
被告宏大公司未作答辩。
经审理查明：张学红于2000年8月进入宏大公司工作。2004年11月份宏大公司开始为张学红办理城镇职工社会保险，保险一直缴纳至2015年1月份。2015年2月份由于宏大公司经营发生严重困难，企业停止生产。张学红实际工作至2015年2月6日。2015年2月份宏大公司通知张学红解除劳动关系。2015年6月8日张学红向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏大公司支付经济补偿金及补缴2015年2月份社会保险。2015年6月9日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字第（2015）第108号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，2014年2月至2015年1月，张学红的工资收入由宏大公司转入账号为20×××24的张家港农村商业银行账户内，合计为23453元（已扣除2015年2月1日至6日，张学红工资收入780元）。
审理中，我院向宏大公司发出《举证通知》，要求其举证证明：1、宏大公司与原告是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系的起止时间；2、如劳动关系已经解除，解除劳动关系的原因；3、如存在劳动关系，在劳动关系存续期间的工资发放情况，发放的形式及金额。但宏大公司在举证期内未给予答复，也未提交证据证明。
以上事实，有工商登记信息、张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、招聘录用职工登记表、个人社会保险基本信息、个人社会保险参保证明、张家港农商行个人账号交易信息、谈话笔录、举证通知及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告张学红主张其与被告宏大公司于2000年8月至2015年1月31日存在劳动关系，有个人社会保险参保证明、张家港农商行个人账号交易信息及庭审笔录证明，且被告宏大公司在收到诉状及举证通知后，也未提出异议，故原告主张其与被告于2000年8月至2015年1月31日存在劳动关系本院予以支持。劳动关系存续期间，劳动者与用人单位应按照合同约定全面履行合同义务。2015年2月份被告宏大公司经营发生严重困难的情形，导致其与原告之间的劳动合同关系不能继续履行，应当向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第一款第四项、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，经济补偿金应为23453/12*14.5个月=28339元。被告宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，判决如下：
一、原告张学红与被告张家港宏大针织有限公司于2000年8月至2015年1月31日存在劳动关系。
二、被告张家港宏大针织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张学红经济补偿金28339元。
如果被告张家港宏大针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢 燕
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00386号
罪犯高昌文，男，1961年4月10日出生，汉族，安徽省砀山县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）宿中刑初字第0055号刑事附带民事判决，认定被告人高昌文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年2月4日作出（2010）皖刑复字第0015号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2012年6月5日，本院作出（2012）皖刑执字第0394号刑事裁定，将高昌文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯高昌文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯高昌文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯高昌文受到执行机关安徽省宿州监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯高昌文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高昌文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年7月28日起至2034年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
吉林省长春市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终274号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾征宇，男，1971年2月23日出生于吉林省辉南县，汉族，户籍地长春市宽城区，住所地长春市宽城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月21日被刑事拘留；因涉嫌犯挪用资金罪，于同年6月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）栗增艳，女，1971年3月6日出生于吉林省辉南县，汉族，户籍地长春市宽城区，住所地长春市宽城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月21日被取保候审；因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人赵城锋，吉林显尊律师事务所律师。
长春市�城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人贾征宇、栗增艳犯挪用资金罪一案，于2016年5月3日作出（2015）宽刑初字第530号刑事判决。宣判后，贾征宇、栗增艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务。上诉人贾征宇及其辩护人岳雪松、上诉人栗增艳及其辩护人赵城锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽刑初字第530号刑事判决。
二、发回长春市宽城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 常 乐
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初710号
原告李世宇，男，汉族。
被告刘金挪，男，汉族。
被告郭红彪，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人：王海洋，职务经理。
原告李世宇诉被告刘金挪、郭红彪、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，因原告应预交而未向本院预交诉讼费，经本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，其也未缴纳，也未向本院依法申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李世宇撤回对被告刘金挪、郭红彪、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉处理。
审判员 赵世魁
二〇一六年六月二十二日
书记员 李苗苗
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初522号
原告户县农民画展览馆。
法定代表人王文吉，系该馆馆长。
委托代理人肖永战，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人李萍，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告陈安智，男，汉族，1953年6月2日生。
第三人候青峰，男，汉族。
本院在审理原告户县农民画展览馆与被告陈安智、第三人候青峰排除妨害纠纷一案中，原告户县农民画展览馆于2016年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县农�画展览馆撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取，由原告户县农民画展览馆承担。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 温大强
人民陪审员 田继红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵珍晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第394号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王剑，男，1989年3月26日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2008年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2009年7月刑满释放。2013年10月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人王剑犯非法持有毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日21时许，被告人王剑在本市云岩区金关小区一红色海马轿车内被公安人员查获，当场从其轿车副驾驶座上搜出毒品10克。该毒品经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定均系海洛因。
庭审中，被告人王剑对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王剑在公安机关的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局筑公禁（毒检）（2013）2321号毒品检验报告及收据，本院（2008）云法刑初字第745号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑妨害社会管理秩序，非法持有毒品海洛因10克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王剑犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院应予确认。被告人王剑在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王剑曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应认定为“情节严重”。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2016年10月15日止）
二、作案所用手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 唐 艳
第2页
第2页
第1页
第1页
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第868号
原告赵某某，女，汉族，现住长春市二道区。
被告王某，男，汉族，现住长春市二道区。
原告赵某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2008年10月8日经民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年2月初发现被告在婚姻存续期间出轨，原告多次苦心规劝，仍劣性不改，被告的所作所为，对家庭极其不负责，已严重伤害夫妻间感情。现原、被告间感情已彻底破裂，无和好可能，无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年10月8日经民政部门登记结婚。双方系二道区东盛街道公平社区居民。另查明，原、被告名下有房产一套，（产权证号4060153093-2）登记时间为2013年5月17日。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证、户籍证明、结婚证明、社区证明、房权证及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告以婚姻存续期间，感情不和，且被告对家庭不负责任、身心受到伤害为由，认为原、被告双方感情已破裂要求离婚。因原告未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的责任，承担其不利后果。如双方能珍惜家庭生活，互相尊重、互相体谅、产生矛盾时，多做自我批评，加强双方间的沟通与了解，是有和好的可能。故本院对原告赵某某要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告王某不准离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 姚 力
人民陪审员 李志芳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张东浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第420号
申请人：沈阳恒信资产托管有限公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区。
负责人：姚富怀，该公司董事长。
申请执行人：中国银行沈阳市皇姑区支行，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：吴玉良，系该支行行长。
被执行人：沈阳文泰机械有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：鄂树军，系公司总经理。
被执行人：沈阳市政兴房屋开发公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孙培杰，系公司总经理。
被执行人：沈阳国际文化经济发展公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：尚振国，系公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2001）沈经初字第94号民事判决书，本院于2002年1月8日立案执行，执行案号为（2002）沈法执字第42号。在执行过程中，申请人沈阳恒信资产托管有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订债权转让协议，将本案申请执行人中国银行沈阳市皇姑区支行与被执行人沈阳文泰机械有限公司、沈阳市政兴房屋开发公司、沈阳国际文化经济发展公司借款合同纠纷执行一案的债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司将上述债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司将上述债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司。2014年12月11日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与申请人沈阳恒信资产托管有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并于2015年1月12日在《辽宁日报》刊登了《债权转让公告》，以公告的方式通知了债务人。现申请人向本院提出申请，请求变更其为（2002）沈法执字第42号案件的申请执行人。
本院认为，上述债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定，沈阳恒信资产托管有限公司对其所受让的债权享有相应权利，故对其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沈阳恒信资产托管有限公司为（2002）沈法执字第42号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一五年十二月二日
书记员 丛 琦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第935号
申请执行人纪为民。
委托代理人许秀山。
被执行人陈曦。
申请执行人纪为民与被执行人陈曦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1270号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人价款60000元，并承担案件受理费900元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年6月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月二日
书记员 樊 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1469号
原告：鹰潭凯翔房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园小区沿江大道以东、腰沙村以北，统一社会信用代码：91360600553543646F。
法定代表人：许光锦，总经理。
委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师所事务所律师。
被告：吴敏燕，女，汉族，1974年11月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司与被告吴敏燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告以被告已归还原告代为垫付的按揭贷款44500元为由，于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费913元，减半收取计456.5元，由原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司负担。
代理审判员 罗丽珍
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 吴 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0093号
再审申请人（一审原告）：天津市公辰安装工程有限公司，住所地宁河县芦台镇大杨村南。
法定代表人：张宜银，董事长。
委托代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：董成奎
再审人申请人天津市公辰安装工程有限公司（以下简称公辰公司）因与被申请人董成奎劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第4225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
公辰公司申请再审称，董成奎是2013年3月初到公辰公司工作，工资按天计算。公辰公司与董成奎是临时雇佣关系，而非劳动关系，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定关于劳动关系的相关特征。一审法院在认定事实上错误，因此，请求再审。
本院认为，2013年3月31日，董成奎在为公辰公司工作中受伤。2013年5月16日，经天津市宁河县人力资源和社会保障局认定为工伤，确认停工留薪期8个月，公辰公司未支付董成奎工伤职工停工留薪期工资。2013年11月19日，宁河县劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳仲字（2013）第155号仲裁书。该仲裁书裁定由公辰公司给付董成奎8个月停工留薪期工资36000元，同时认定董成奎于2003年4月到公辰公司工作。公辰公司对该仲裁裁决书不服提起诉讼，要求免除公辰公司给付董成奎8个月停工留薪期工资36000元，但其在诉讼中，未对董成奎到公辰公司工作的时间提出异议，一审法院判决公辰公司给付董成奎8个月停工留薪期工资36000元，同时也认定董成奎于2003年4月到公辰公司工作。公辰公司在上诉期内没有提起上诉，该判决发生法律效力。公辰公司现申请再审提出董成奎不是2003年4月到公辰公司工作，而是2013年3月到公辰公司工作。对此，公辰公司没有提供足以推翻仲裁裁决书和一审判决认定的董成奎到公辰公司工作时间的证据。
综上，公辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市公辰安装工程有限公司的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年七月二十日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢339号
申请执行人：朱银风，女，1968年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：唐建民，男，1972年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王海蓉，1972年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏东方佳驰驾驶员培训学校（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：唐建民，该学校校长。
本院在执行朱银风与唐建民、王海蓉、宁夏东方佳驰驾驶员培训学校（有限公司）民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人提供的被执行人的住址，未能找到被执行人唐建民、王海蓉。本院通过银行查询系统和银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行车辆；通过银川市房屋管理系统，轮候冻结了被执行人王海蓉名下的位于银川市兴庆区某室房产，该房产已被多案冻结。现被执行人唐建民、王海蓉具体下落不明，且被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人唐建民、王海蓉、宁夏东方佳驰驾驶员培训学校（有限公司）列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第433号
原告刘爱莲，女。
委托代理人林玉平，江西金蓉律师事务所律师。（特别授权）
被告李金波，男。
委托代理人赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告刘爱莲诉被告李金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱莲的委托代理人林玉平、被告李金波的委托代理人赖昆梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱莲诉称：2013年元月22日，被告以资金周转为由向我借款人民币200000元，同日我交付了该笔借款给被告，并由被告出具了借条，借条载明按33‰的月利率计付利息，借款期限60日，到期被告应一次性足额还清本金及利息，借款人载明为被告。后被告于2013年4月2日还款10万元整，利息计付至2013年7月31日止，此后被告均未按约定履行其义务。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币100000元整，并从2013年8月1日起按2%的月利率计付利息，息随本清（至起诉之日止利息约为人民币40000元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李金波辩称：1、本案借款时事实，但是借条中明确说明了借款用途，是用于市政工程，所以这不是简单的借贷关系，也应当结合施工用途确定是否应当还款。2、原告与卜长忠是夫妻关系，李金波与卜长忠签订《承包协议》，进行路政工程的施工，经结算单表明，卜长忠尚有工程款305021.80元未向被告支付，我们认为该笔工程款应冲抵本案的借款。3、借条上约定了“月利率33”计算利息，按字面意思是33倍，不符合法律规定。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
2012年1月22日李金波出具的《借条》1份，证明借款的基本事实、来源及履行情况。
被告李金波对原告刘爱莲提交的证据材料的质证意见为：我对借条本身没有意见，但是在借条上已经明确表明是用于路政工程流动资金，该笔借款的偿还应考虑到该借款的用途；借条利息约定不明确，应视为没有约定利息，且按照字面意思，为法律禁止的高利贷。
被告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、被告与原告丈夫卜长忠签订的2012年8月10日《承包协议》复印件1份，证明该笔借款是与原告丈夫签订的《承包协议》有关，且借款也是用于该工程。
2、《建筑分项工程验收表》复印件11份，证明原告丈夫卜长忠尚欠被告工程款305021.80元。
原告刘爱莲对被告李金波提交的证据材料的质证意见为：对证据1，真实性有异议，被告提交的是复印件，且原告提交的借条是2012年1月22日签署的，而《承包协议》是2012年8月10日签署的，所以被告提出借款用途与《承包协议》有关，我方不认可。对证据2，真实性有异议，提交的是复印件，在整个《建筑分项工程验收表》中，建设单位是赣州祥源工程有限公司，并不是卜长忠，整个证据也不能体现卜长忠与本案原告有关联性。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，本院依法对当事人所提交证据认证如下：
对原告提交的证据，《借条》是被告李金波出具的，其内容与本案有关，且被告对借款的事实无异议，本院予以采信。对被告提交的2组证据，因被告提交的证据与本案无关联性，本院不予认可。
经审理查明：原告刘爱莲与被告李金波经人介绍认识。2013年1月22日，被告因路政工程流动资金需要向原告刘爱莲借款人民币200000元，并出具借条1张，该借条主要载明：“今向刘爱莲借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款用途为路政工程流动资金，期限60天，于2013年3月22日到期，按月利率33计算利息，按月支付利息，到期利随本清。借款人：李金波。2013年元月22日。”合同到期后，被告于2013年4月2日还款人民币100000元，并将利息支付至2013年7月31日。之后，余款100000元及利息经原告催还无果，导致成诉。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘爱莲和被告李金波之间的借贷关系有李金波出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告李金波在借款后本应按约定的还款时间及时向原告归还借款，但却未予全部还款，原告要求被告返还剩余借款人民币100000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告从2013年8月1日起按2%的月利率计付利息，由于双方约定“月利率33”，按当地习惯，该约定可认定为月利率为33‰，但原告诉请低于双方约定的利率，且符合法律规定，故本案借款利息可从被告未支付利息之日（即2013年8月1日）起按月利率2%计算至借款还清之日止。诉讼中，被告提出原告丈夫卜长忠尚欠的工程款在本案中予以抵扣，因该工程款与本案无关联，且原告不认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李金波应在本判决生效后十日内偿还原告刘爱莲借款人民币100000元及利息，利息自2013年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。
案件受理费计人民币3100元，依法减半收取1550元，由被告李金波承担；退回原告刘爱莲案件受理费1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年七月三十日
书记员 罗海芳
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第433号原告刘爱莲，女。委托代理人林玉平，江西金蓉律师事务所律师。被告李金波，男。委托代理人赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。原告刘爱莲诉被告李金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱莲的委托代理人林玉平、被告李金波的委托代理人赖昆梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱莲诉称：2013年元月22日，被告以资金周转为由向我借款人民币200000元，同日我交付了该笔借款给被告，并由被告出具了借条，借条载明按33‰的月利率计付利息，借款期限60日，到期被告应一次性足额还清本金及利息，借款人载明为被告。后被告于2013年4月2日还款10万元整，利息计付至2013年7月31日止，此后被告均未按约定履行其义务。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币100000元整，并从2013年8月1日起按2%的月利率计付利息，息随本清（至起诉之日止利息约为人民币40000元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李金波辩称：1、本案借款时事实，但是借条中明确说明了借款用途，是用于市政工程，所以这不是简单的借贷关系，也应当结合施工用途确定是否应当还款。2、原告与卜长忠是夫妻关系，李金波与卜长忠签订《承包协议》，进行路政工程的施工，经结算单表明，卜长忠尚有工程款305021.80元未向被告支付，我们认为该笔工程款应冲抵本案的借款。3、借条上约定了“月利率33”计算利息，按字面意思是33倍，不符合法律规定。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：2012年1月22日李金波出具的《借条》1份，证明借款的基本事实、来源及履行情况。被告李金波对原告刘爱莲提交的证据材料的质证意见为：我对借条本身没有意见，但是在借条上已经明确表明是用于路政工程流动资金，该笔借款的偿还应考虑到该借款的用途；借条利息约定不明确，应视为没有约定利息，且按照字面意思，为法律禁止的高利贷。被告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、被告与原告丈夫卜长忠签订的2012年8月10日《承包协议》复印件1份，证明该笔借款是与原告丈夫签订的《承包协议》有关，且借款也是用于该工程。2、《建筑分项工程验收表》复印件11份，证明原告丈夫卜长忠尚欠被告工程款305021.80元。原告刘爱莲对被告李金波提交的证据材料的质证意见为：对证据1，真实性有异议，被告提交的是复印件，且原告提交的借条是2012年1月22日签署的，而《承包协议》是2012年8月10日签署的，所以被告提出借款用途与《承包协议》有关，我方不认可。对证据2，真实性有异议，提交的是复印件，在整个《建筑分项工程验收表》中，建设单位是赣州祥源工程有限公司，并不是卜长忠，整个证据也不能体现卜长忠与本案原告有关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》，本院依法对当事人所提交证据认证如下：对原告提交的证据，《借条》是被告李金波出具的，其内容与本案有关，且被告对借款的事实无异议，本院予以采信。对被告提交的2组证据，因被告提交的证据与本案无关联性，本院不予认可。经审理查明：原告刘爱莲与被告李金波经人介绍认识。2013年1月22日，被告因路政工程流动资金需要向原告刘爱莲借款人民币200000元，并出具借条1张，该借条主要载明：“今向刘爱莲借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款用途为路政工程流动资金，期限60天，于2013年3月22日到期，按月利率33计算利息，按月支付利息，到期利随本清。借款人：李金波。2013年元月22日。”合同到期后，被告于2013年4月2日还款人民币100000元，并将利息支付至2013年7月31日。之后，余款100000元及利息经原告催还无果，导致成诉。上述事实，有原告提交的借条及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告刘爱莲和被告李金波之间的借贷关系有李金波出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告李金波在借款后本应按约定的还款时间及时向原告归还借款，但却未予全部还款，原告要求被告返还剩余借款人民币100000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告从2013年8月1日起按2%的月利率计付利息，由于双方约定“月利率33”，按当地习惯，该约定可认定为月利率为33‰，但原告诉请低于双方约定的利率，且符合法律规定，故本案借款利息可从被告未支付利息之日（即2013年8月1日）起按月利率2%计算至借款还清之日止。诉讼中，被告提出原告丈夫卜长忠尚欠的工程款在本案中予以抵扣，因该工程款与本案无关联，且原告不认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告李金波应在本判决生效后十日内偿还原告刘爱莲借款人民币100000元及利息，利息自2013年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。案件受理费计人民币3100元，依法减半收取1550元，由被告李金波承担；退回原告刘爱莲案件受理费1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一五年七月三十日书记员 罗海芳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2183号
原告：黄兴林，男，1967年4月23日出生，住海安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。
负责人：郭杰，总经理。
委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
原告黄兴林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告黄兴林于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄兴林撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告黄兴林负担。
审判员 邢 毅
二〇一八年四月十六日
书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1985号
原告：上海博普艺术咨询有限公司。
法定代表人：陶根柱。
委托代理人：马文斌、励敏。
被告：杭州万坤置业有限公司。
法定代表人：闫兵。
委托代理人：姚杰、刘芳。
原告上海博普艺术咨询有限公司为与被告杭州万坤置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后。依法由审判员萧京独任审判，于2012年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海博普艺术咨询有限公司的委托代理人马文斌、励敏，被告杭州万坤置业有限公司的委托代理人姚杰、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，被告因万科西溪蝶园2期示范区启幕仪式活动需要，委托原告在活动开幕当天，负责搭建舞台、组织人员进行演出活动等事项。当时原告给被告为报价482485元，被告亦表示同意。2010年10月23日，由于当日突降暴雨，现场在室外，导致演出效果确实有瑕疵。但是被告竟以此为由仅仅支付了12万余元，对于剩余款项362485元拒绝支付，故起诉请求判令：1、被告支付原告服务费362485元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、电子邮件（发件人为LEON35625884@qq.com，收件人为gulj@vanke.com），证明原、与被告开始接触，原告提供了西溪蝶园活动的流程规划（修改）稿，要求被告查收。
2、电子邮件（发件人为C03G02钱朕qianz01@vanke.com，系被告项目具体负责人，收件人为被告多位职员，抄送人为原告项目负责人），证明被告明确告诉原告开幕活动包括但不限于安排500左右的用餐，安排抽奖等活动。
3、电子邮件（来回两封，发件人为徐美娟tracy1001_126.com），证明被告万科公望会的徐丽鹃给原告职员杜鸣发邮件，明确询问活动安排了多少高脚桌；回信证明原告已在为被告工作，安排了要求的50个高脚桌。
4、电子邮件（发件人为CO3KG02钱朕，收件人为被告职员，抄送人为杜鸣），证明被告通知原告要开展的活动的具体内容。
5、报价单一份以及报价构成说明，证明原告在2011年6月29日提供给被告的《万科西溪蝶园2期示范区启幕仪式报价单》，报价为482485元。
6、光盘一张，证明原告已经履行了双方约定的工作，被告应当给付约定的费用。
7、录音光盘，证明被告以降雨导致现场效果不理想为由，拒绝付款。
8、客户入账通知及发票，证明同录音证据互相印证。
被告辩称：原告主张的合同金额482485元缺乏相应证据证明，也不符合客观事实。双方签订的合同合法有效，被告已依约支付全部款项。原告诉请要求被告支付超出合同约定的服务费用缺乏合同依据和法律依据，请求依法驳回。
被告提供证据材料如下：万科西溪蝶园2期示范区启幕仪式合同及其附件，证明双方约定服务费为121964.40元，该金额已包含全部费用。
上述证据经当庭出示并经质证，双方发表质证意见如下：
一、原告提供的证据，被告质证认为，证据1有异议，发件人身份无法确认，邮件内容未涉及服务费金额，与本案争议无关联。证据2、4有异议，抄送人身份无法确认，邮件内容系被告内部关于活动安排的沟通会议纪要，与本案争议无关联。证据3有异议，使用邮箱为126.com，并非被告的邮箱，发件人身份、收件人身份均无法确认，邮件内容与本案争议无关联。证据5有异议，系原告出具，并未有被告确认，亦不符合客观事实。证据6，证明内容与本案争议无关联。证据7不予认可，对话双方的身份无法确认，录音内容的完整性及真实性无法确认，该视听资料采集的合法性存在异议，书面整理稿与视听资料的一致性无法确认；即使录音双方身份明确，录音内容真实完整，恰好证明被告按照双方签订的合同及原告出具的发票付款，不存在欠付款项。证据8无异议，证明被告已将双方合同约定的相应款项全部付清。
二、被告提供的证据，原告质证认为，其上原告印章的真实性需核实，合同总金额不止120000元，该合同内容仅包括二项服务费用，即星星树布置和英国小丑表演，但整个开幕仪式活动，从表演到搭建舞台、演员、乐队、主持人等各项费用远远超过120000元，该合同能够证明原告的录音证据中被告仅支付部分费用的事实；从合同签署时间上看，只有被告落款时间12月2日，原告没有签署时间，当时是被告称合同盖章需流程，所以先做活动，此后仅支付了部分费用，而且该合同也仅是部分项目结算，其他项目还未结算，合同约定中所指无其他费用，也是指针对本合同而言，并不包括其他搭建舞台、演员、乐队、主持人等费用。
综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4系电子邮件，被告质证后就收、发件人的身份及邮箱等均未予确认，故该证缺乏其他证据印证其真实性，其上所记载的内容亦不能直接证明本案讼争的事实，故不予认定。证据5系原告单方出具的材料，真实性不予认定。证据6、7系通话录音以及录像，被告就真实性有异议，且就证明力而言，该证的证明力低于双方所签订的书面合同，故不足以反驳双方所达成的书面合同约定，不予认定。证据8，被告质证无异议，予以认定。
被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
综合上述认定之证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
因万科西溪蝶园2期示范区启幕仪式活动，被告委托原告就该活动策划并提供具体执行事宜。2010年10月23日，原告提供了有关的活动服务。2011年12月2日，原、被告签订《万科西溪蝶园2期示范区启幕仪式合同》一份，约定活动时间为2010年10月23日；原告负责该活动的所有准备与具体执行工作，负责准备该活动的星星树布置及英国小丑表演等；合同金额为121964.40元，包含星星树表演、英国小丑表演、税收等全部费用，除前款所述金额外，被告无需再支付其他费用；合同中并约定了违约责任、其他等内容。后被告依约支付原告121964.40元。2012年7月，原告诉至本院。
本院认为，双方签订的《万科西溪蝶园2期示范区启幕仪式合同》系其真实意思表示，应予认定有效。该合同对原、被告双方具有法律约束力。现双方的主要争议在于合同的具体金额，原告就该争议焦点提出相应的主张，故原告应就该节事实提供证据加以证明，如未能证明的，则应当承当举证不能的不利后果。原告仅诉称双方已就万科西溪蝶园2期示范区启幕仪式活动协商一致，价格为482485元的事实，但其未能提供证据加以证明。且被告已提供双方订立的书面合同，原告所提供的相应证据不足以反驳该合同所约定的内容。故原告主张的事实及相应诉讼请求，缺乏证据证明，其主张支付服务费362485元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回上海博普艺术咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费6737元减半收取3368.50元，由上海博普艺术咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 萧京
二〇一二年八月十四日
书记员 钱维
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审103号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人蔡向阳。
被执行人杨柳。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年3月22日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对蔡向阳、杨柳社会抚养费征收一案于2015年6月24日作出的湘阴县征决（2015）X958号征收决定。
本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X958号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人蔡向阳、杨柳于2015年5月25日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对蔡向阳、杨柳作出的湘阴县征决（2015）X958号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X958号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X958号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人蔡向阳、杨柳在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54676元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年四月九日
书记员 刘 娟
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初第211号
原告：谈某，1983年1月17日生，汉族，无业，住安徽省金寨县梅山镇江。
委托代理人（特别授权）：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：陶某，1981年10月8日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
被告：储某某，1981年2月28日生，汉族，住安徽省金寨县梅山镇江。
原告谈某与被告陶某、储某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁贝贝独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告谈某委托代理人朱仲钧、被告陶某到庭参加诉讼，被告储某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
谈某诉称：自2013年起，陶某开始向其借款，期间偿还过部分利息，2015年10月21日，双方经结算，陶某仍下欠谈某借款150000元及利息15700元，并于当日向谈某出具还款承诺书，承诺下余欠款在2015年11月15日前全部还清。储某某作为其担保人在该份还款承诺书上签字担保，欠款到期后，陶某未按约履行其还款义务，致谈某起诉来院。
谈某为其诉讼主张提交如下证据：1、2015年10月21日还款承诺书一份，证明2015年10月21日双方经结算，陶某下欠谈某借款165700元，其中本金150000元，储某某是担保人。
陶某辩称，欠款165700元是事实，同意偿还，但2015年11月份，已偿还本金20000元现在仍下欠本息合计145700元。
陶某未提交书面证据材料。
经庭审举证，本院对谈某所举证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2013年起，陶某因做生意需要向谈某借款，2013年12月7日陶某向谈某借款人民币80000元整，约定2014年3月30日一次性还清，月利率为2%，2014年12月20日向谈某借款人民币70000元整，月利率为2%，承诺于2015年元月19日一次性还清。期间陶某按月支付利息但未偿还本金，自2015年5月起，陶某未能按约支付欠款利息。2015年10月21日，经双方结算，陶某仍下欠谈某欠款本金150000元，利息15700元，并于当日向谈某出具还款承诺书，承诺该笔欠款于2015年10月30日偿还50000元，余款于2015年11月15日还清，逾期未能还款愿意承担每日2%的违约金，直至借款还清之日止，储某某作为担保人在该份还款承诺书上签字担保。欠款到期后，陶某未能按约履行还款义务，致谈某诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。谈某与陶某之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，储某某作为担保人在该份还款承诺上签名，故陶某、储某某应当连带偿还谈某借款本金150000元，对于陶某辩称已还款20000元，因陶某未能向法庭提供证据证明，本院不予认可。对于逾期还款利息，因双方在该份还款承诺书上未明确约定，仅约定了逾期还款违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对原告诉请的逾期还款利率，应按照年利率24%计算。对于上期借款结算利息15700元，因未超过年利率24%，且双方当事人均认可，故本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某偿还原告谈某借款150000元及其利息，其中50000元自2015年10月30日起，按照年利率24%计算至还清之日止，100000元自2015年11月15日起按照年利率24%计算至还清之日止；
二、被告陶某偿还原告谈某上期结算利息15700元；
上述款项于判决生效后十日内付清。
三、被告储某某对上述借款承担连带清偿义务；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 丁贝贝
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02145号
原告：葛某，女。
委托代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男。
本院于2015年3月2日立案受理原告葛某与被告刘某甲离婚纠纷一案。依法由审判员关正葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某和委托代理人韩守领与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原告与被告于2010年11月经人介绍相识，并确立了恋爱关系，2011年农历2月8日举行结婚仪式，XXXX年X月XX日办理结婚登记，同年XX月XX日生育一孩，名叫刘某乙。原、被告在共同生活期间常为琐事发生纠纷，2014年被告与原告失去联系，不给孩子抚养费，被告在外地打工回来，对原告不闻不问，夫妻关系已经名存实亡，现感情已经破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，由被告负担抚养费。
被告刘某甲辩称：原告所诉不是事实，虽然原、被告恋爱时间短，但结婚后生有小孩，被告也往原告银行卡上打过抚养费，原、被告之间感情没有破裂，综上所述，被告不同意离婚。
经审理查明：原告葛某与被告刘某甲于2010年11月经别人介绍相识，并建立了恋爱关系，2011年3月12日举行结婚典礼，同年X月XX日经政府登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一女孩，取名刘某乙。原、被告在共同生活期间常因琐事发生吵、闹，致使原、被告夫妻感情有些疏远，导致原告葛某于2015年3月2日起诉到本院，要求离婚。
本院认为：原告葛某与被告刘某甲系合法婚姻关系，共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，虽然原、被告在共同生活期间因生活琐事闹点纠纷，造成夫妻感情有些疏远，但在以后的共同生活当中，双方都能本着互谅、互让的态度，和好还是有可能的；虽然原告葛某主张与被告刘某甲离婚，但没有举证夫妻感情破裂的相关证据，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一五年三月十一日
书记员 付广元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14138号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：赵晨宇，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告赵晨宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初34号
原告：文成县立家房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇樟垄路2-1号，统一社会信用代码91330328565898030H。
法定代表人：陈焕庆，系该公司董事长。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：吴利云，女，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县立家房地产开发有限公司诉被告吴利云房屋买卖合同纠纷一案中，原告文成县立家房地产开发有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文成县立家房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6569元，减半收取3284.5元，由原告文成县立家房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 刘烨烨
二〇一八年二月五日
代书记员 王 炫
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）内2224民督4号
申请人：许士强，男，1976年2月17日，汉族，个体，现住突泉县突泉镇内。
身份证号码：152224197602173573。
被申请人李健欣，男，汉族，1982年4月12日出生，职员，现住突泉县突泉镇。
申请人许士强于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人李健欣在申请人处借款150000.00元，并向法院提供被申请人于2017年12月17日出具的欠据一枚。要求被申请人许士强给付欠款150000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李健欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许士强欠款150000.00元。
案件申请费1100.00元由被申请人李健欣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员侯占君
二0一八年一月十二日
书记员吴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）内2224民督4号申请人：许士强，男，1976年2月17日，汉族，个体，现住突泉县突泉镇内。身份证号码：152224197602173573。被申请人李健欣，男，汉族，1982年4月12日出生，职员，现住突泉县突泉镇。申请人许士强于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人李健欣在申请人处借款150000.00元，并向法院提供被申请人于2017年12月17日出具的欠据一枚。要求被申请人许士强给付欠款150000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李健欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许士强欠款150000.00元。案件申请费1100.00元由被申请人李健欣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员侯占君二0一八年一月十二日书记员吴琪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1152号
原告：刘慧芳。
委托代理人：王凌杰。
被告：黄立成（曾用名黄兴伟）。
委托代理人：李晓光。
原告刘慧芳与被告黄立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧芳委托代理人王凌杰，被告黄立成及其委托代理人李晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日被告借原告现金5696元，约定10日内归还。但至今未还。请求判令付清借款5696元及利息，支付违约金569.6元，诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为要求被告付清货款5696元及利息。
被告黄立成辩称，原、被告之间不存在借贷关系，从原告起诉的数额看，不符合民间借贷的事实，从原告起诉状可以看出，本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告多次从原告处购买棉纱，经结算，被告欠原告货款5969元，被告于2014年3月11日出借借条一份，载明：“今借刘慧芳现金五千陆佰玖拾陆元（此款10日内归还，逾期不负承担10%违约金）借款人黄兴伟”。因被告至今付清欠款，原告于2016年5月5日诉至本院。
另查，被告对欠款事实无异议，但主张：①.原告诉讼请求以及依据的理由与事实不符，原告从未向被告追要过欠款，原告主张已经超过两年诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；②.原告尚欠被告货款未予支付。
原告称本案争议的欠款约定了违约金，因此原告诉讼请求未超出法定诉讼时效。原告申请证人鞠某、徐晓彤出庭作证，证明原告曾多次向原告追要欠款。证人鞠某在证言中称：其与原告系雇佣关系2014年12月30日左右，其听到原告给黄老板打电话，但是没有见到人。证人徐某在证言中称：其与原告系朋友关系，2016年2月2日左右，其听见原告打电话催款，但没见到人，接电话的人姓名不清楚。
以上事实有原告提交的身份证、借条、证人证言及原、被告陈述记录在案予以证明。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行事权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案系因买卖关系形成的债权债务纠纷，其诉讼时效为两年。本案中，被告于2014年3月11日向原告出具借条，并约定10日内归还，逾期不付承担10%违约金，应当认定原告知道或应当知道权利被侵害之日为2014年3月21日，此时，被告所欠债务及违约金已经确定，诉讼时效应从该日起计算两年至2016年3月21日届满。根据相关法律规定，诉讼时效期间可以因相关法定事由而中断，诉讼时效中断的法定事由包括：提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务，而当事人一方提出要求的方式包括：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。根据上述法律法规之规定，原告申请证人出庭作证的证言不足以证明其在诉讼时效届满前追要过欠款，不能认定诉讼�效中断，故原告诉讼请求已经超出诉讼时效，本院对原告诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘慧芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘慧芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人�陪审员赵成龙
二〇一七年八月二十日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1152号
原告：刘慧芳。
委托代理人：王凌杰。
被告：黄立成（曾用名黄兴伟）。
委托代理人：李晓光。
原告刘慧芳与被告黄立成民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月5日立案。本案在审理过程中，因被告申请本院调查取证，延长举证期限。为此，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款�六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邓文秀
河北省衡水市桃城区人民法院
民事裁�书
（2013）衡桃西民一初字第170号
原告邸某，男，1978年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告李某，女，1979年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告邸某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邸某于二０一三年九月三日以双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邸某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取125元，由原告邸某承担。
审判员 李海涛
二〇一三年九月三日
书记员 龙铁永
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第170号
原告邸某。
被告李某。
本院在审理原告邸某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邸某于二０一三年九月三日以双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邸某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取125元，由原告邸某承担。
审判员 李海涛
二〇一三年九月三日
书记员 龙铁永
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执363号
申请人刘某某，男，住所地常宁市宜阳镇
被执行人李某某，男，住所地常宁市宜阳镇
申请人刘某某刘永红申请被执行人李某某婚姻家庭、继承纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的(2015)衡中法民一终字第168号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被申请执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院作出的(2015)衡中法民一终字第168号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李华林
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0277号
原告纪洽勤，男。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告纪洽连，男。
被告朱平芹（曾用名朱萍琴，系纪洽连之妻），女。
原告纪洽勤与被告纪洽连、朱平芹追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告纪洽勤的代理人陈昌洋到庭参加诉讼。被告纪洽连、朱平芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票、传唤后无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪洽勤诉称，两被告为夫妻关系。2010年12月16日，被告因家庭经营需要通过我借款10万元，并由我为其担保。两被告未能还款。陈广于2012年2月18日向本法提起诉讼，要求我承担担保责任。我分三期归还了陈广的本息、诉讼费、执行费合计人民币13.1万元，现诉请法院判令被告纪洽连、朱平芹归还垫付款13.1万元及利息（从2014年1月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告纪洽连、朱平芹未答辩。
经审理查明，被告纪洽连、朱平芹是夫妻关系。2010年12月16日，纪洽连借款10万元，原告为此款项提供了担保。后陈广向两被告纪洽连、朱平芹催款无果，遂向本院提起诉讼。2012年2月8日，本院依法作出（2012）亭民初字第0675号民事判决书，判决：1、被告纪洽勤于本判决生效之日起十日内归还原告陈广人民币10万元；2、案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告纪洽勤负担。判决生效后，纪洽勤未能还款。2012年7月，陈广向本院申请强制执行，纪洽勤于2013年5月30日归还了陈广的本息、诉讼费、执行费合计131000元，并由陈广出具收条，收据载明：收到纪洽勤（2012）亭民初字第0675号民事判决书中担保款10万元，15个月的双倍利息1700元、诉讼费1150元、执行费1400元计币壹拾叁元壹仟元整。纪洽勤还款后，遂诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告纪洽勤的申请，本院于2014年1月15日依法作出（2014）亭民初字第0277-1号民事裁定，查封了被告朱平芹位于盐城市亭湖区大星村九组的房产。
上述事实有原告陈述、借据等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告纪洽连向案外人陈广借款，原告纪洽勤作为保证人承担保证责任后，因被告未能及时偿还，故原告有权向被告纪洽连追偿。因该借款行为发生在被告纪洽连、朱平芹夫妻关系存续期间，应认定为两被告共同债务，被告朱平芹应承担共同偿还义务。关于利息的承担，因被告未能还款，原告要求两被告从主张权利之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪洽连、朱平芹在本判决生效后十日内偿还原告纪洽勤13.1万元及利息（利息计算时间及标准为：从2014年1月14日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2920元，保全费1220元，公告费600元，合计4740元，由被告纪洽连、朱平芹负担（原告已预交，被告在本判决生效后直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10-400101040227821）。
审 判 长 王 颖
审 判 员 朱月明
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01109号
原告兰某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，住娘家甘肃省镇原县，农民。
被告朱某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，住陕西省岐山县，农民。
委托代理人张某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
原告兰某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞建军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某诉称：我与被告2010年5月26日经魏某（甘肃省镇原县人）、李某介绍以彩礼5.4万元登记举行婚礼结婚。婚前了解甚少，婚姻基础差，成婚后双方没有夫妻感情，在家共同生活没有一月，每天吵架、打闹没有安宁，无奈便外出打工，由于没有夫妻感情，所以在外打工分分合合，总是无法共同生活，且被告生性暴躁，手段比较毒辣，致使我挨打受气，没办法至2011年3月13日，我离家出走，躲避被告，怕见被告至今三年之久。我不敢回家更不敢回娘家，在此期间被告及家人在2011年3月底只在我娘家过问一次。综上，现依法起诉请求：1、判决我与被告离婚；2、被告支付我近几年医药费等花费20000元；3、家庭财产依法分割；4、被告支付我精神补偿费10万元；5、诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：首先我坚决不同意离婚，虽然家中生活艰苦，但我会用辛勤劳作来照顾原告，所以我恳请原告同我回家共同生活。关于医药费，原告应当出示相关的医疗票据，而且原告离家出走，看病及生病的原因我不知道。对于原告请求的共同财产，原告婚后在家生活时间很短，没有创造家庭共同财产，所以不存在共同财产。对于精神补偿费的请求，是毫无根据，我和原告相识后双方同意在一起谈恋爱，随后一起来岐山共同生活，因此，对于精神损失既无道理，也无法律依据。
经审理查明：原、被告于2010年5月10日经人介绍相识，同年5月17日在岐山县民政局登记结婚，5月26日按农村习俗举行了结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告婚后不久，原告因生活不习惯便回娘家居住，之后双方分多聚少，夫妻关系不睦。现双方分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的岐山县某某村村委会证明一份在卷佐证，经庭审质证核实，依法予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，应珍惜并积极培养已有的夫妻感情。原、被告婚后共同生活时间虽短，但在今后的生活中只要双方互谅互让、相互理解、勤于沟通，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。对于原告提出的离婚请求，因未提供夫妻感情完全破裂及符合法定离婚条件的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 庞建军
二〇一四年十一月十八日
书记员 安贝贝
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽娜，女，1959年8月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁硕，男，1986年7月9日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
委托代理人：袁广善，男，1959年3月30日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原审被告：关洪漪，女，1951年9月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
再审申请人李丽娜因与被申请人袁硕、原审被告关洪漪返还原物纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丽娜申请再审称，再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求撤销原审判决，诉讼费用由被申请人负担。事实及理由：袁硕诉再审申请人偿还10万元没有法律依据。被申请人提供的协议已于2013年1月31日过期作废。被申请人袁硕是经证明人认识，再审申请人介绍委托关洪漪、郑建忠为袁硕办理工作，并交给郑建忠10万元，交给关洪漪4万元，后关洪漪返回2万元，李丽娜返回2万元。根据（2014）锦刑二初字第00001号刑事判决认定，被申请人主张权利的款项系郑建忠违法犯罪所得，且已判决追缴被告人郑建忠的违法所得，被申请人主张再审申请人还款无事实及法律依据。
袁硕提交意见称，原审判决正确。被申请人只与李丽娜签订委托合同，并未与其他人建立合同关系，未与其他人签署过转委托协议。李丽娜可以在偿还欠款后向案外人追偿。李丽娜是合同的当事人，并非其自称的“中间人”。李丽娜宣称安排工作，收取钱财，但未办成，理应退款。
本院经审查认为，李丽娜与袁硕签订的委托合同，违反社会公序良俗，破坏社会正当竞争秩序，损害社会公共利益，应属无效合同。关于再审申请人主张其介绍委托关洪漪、郑建忠为袁硕办理工作，并交给郑建忠10万元，该款项刑事判决已认定为郑建忠违法犯罪所得，并判决追缴，再审申请人不应承担还款责任的再审理由。经审查，再审申请人无充分证据证明其将转委托关洪漪、郑建忠为袁硕办理工作一事事先取得袁硕的同意，或者事后及时告知袁硕并得到袁硕的同意，因此，本案中不能认定再审申请人向袁硕披露了关洪漪和郑建忠，袁硕向李丽娜主张权利并无不当。故原审判决关洪漪占有的2万元由李丽娜承担还款责任并无不当。根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现被申请人袁硕尚未收到郑建忠返还的10万元赃款，该10万元仍属于袁硕因此所受到的损失，但因本案中袁硕与李丽娜签订委托合同，意图谋取不当利益，双方均有过错，故原审判决李丽娜应对案外人郑建忠刑事退赔不足部分在8万元范围赔偿袁硕损失并无明显不当。故再审申请人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李丽娜的再审申请。
审判长 孙 涛
审判员 郭慧峰
审判员 张 悦
二〇一七年三月二十四日
书记员 任 欢
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第1010号
申请执行人孙宝刚，男，1970年12月4日生，汉族，农民，现住延市小营镇新农村。
被执行人缴德征，男，1968年12月19日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街文化委**组。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第4019号民事判决书，依法向被执行人缴德征送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（将位于延市天池新村子A区1号楼5单元101号房屋返还给申请人、给付货币补偿款106123元、诉讼费700元、执行费1502元），被执行人缴德征不服本院（2012）延民初字第4019号民事判决书及延边州中级人民法院（2013）延中民四终字第324号民事判决确定的义务，在本院（2014）延民初字第480号案件中另行诉讼，故根据案情需要，待另案审理完毕后，根据另案情再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（3）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2012）延民初字第4019号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万有强
执行员 崔永埙
执行员 卢宗明
二〇一四年五月十六日
书记员 魏 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1433号
原告昆山市天达商品混凝土有限公司，住所地昆山市开发区港池二期东侧，组织机构代码75641476-4。
法定代表人陈明华，该公司董事长。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
被告上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区国定路346号4楼401室，组织机构代码13229316-7。
法定代表人杨顺发，该公司负责人。
本院在审理原告昆山市天达商品混凝土有限公司与被告上海亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市天达商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费26040元，减半收取13020元，申请财产保全费5000元，合计18020元，由原告昆山市天达商品混凝土有限公司承担。
审判员 华渊
二〇一四年七月十一日
书记员 钱金
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1102号
上诉人（原审被告）:增城友丰企业发展总公司,住所地：广东省广州市增城区荔城街西园南路友丰大厦八楼。
法定代表人：邓浩潮。
被上诉人（原审原告）:广州市为盛贸易有限公司,住所地：广东省广州市增城区荔城街富宁路118号首层。
法定代表人：魏玉娥。
原审被告:增城友丰实业发展公司,住所地：广东省广州市增城区荔城街西园南路48号八楼。
法定代表人：刘运铭。
原审第三人:广东粤财投资控股有限公司,住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。
法定代表人：杨润贵。
原审第三人:广发银行股份有限公司增城支行,住所地：广东省广州市增城区荔城街荔兴路18号。
负责人：杨生龙。
上诉人增城友丰企业发展总公司因金融借款合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0118民初2188号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其与被上诉人均为增城企业，为避免产生利益冲突，使本案的审理公平公正，请求将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市增城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年六月十三日
书记员 谢爱君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5574号罪犯韦振纠，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳江县人民法院于2012年7月26日作出（2012）江刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人韦振纠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人韦振纠及同案人不服，提出上诉。本院于2012年12月27日作出（2012）柳市刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月23日起至2018年2月22日止。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第821号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦振纠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦振纠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦振纠能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年6月获奖励分89.3分；获2013年优秀学员。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦振纠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦振纠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦振纠减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7355号
原告:泗阳县运河新城投资开发有限公司,统一社会信用代码：913213236967079512，住所地泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）。
法定代表人：季学兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:丁治中,男,1968年5月16日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
原告泗阳县运河新城投资开发有限公司诉被告丁治中商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。原告泗阳县运河新城投资开发有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳县运河新城投资开发有限公司撤诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告泗阳县运河新城投资开发有限公司负担。
审判员 张敬
二〇一七年二月二十日
书记员 黄娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5787号
原告仇海波，男，1985年3月4日出生，汉族，无职业。委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
被告孙明波，男，1971年12月27日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告仇海波与被告孙明波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院撤回对被告孙明波的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇海波撤回对被告孙明波的起诉。
案件受理费2620元，公告费260元，合计2880元，本院收取1570元由原告承担。退付原告1310元。
审 判 长 郭景强
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 原 野
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1082号
申请执行人南京鼎龙科技发展有限公司，住所地本市江宁区富民经济园区北区。
被执行人南京乐博钢琴城有限公司，住所地本市秦淮区洪武路340号。
申请执行人南京鼎龙科技发展有限公司（以下简称鼎龙公司）与被执行人南京乐博钢琴城有限公司（以下简称乐博钢琴城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第4606号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人乐博钢琴城公司应给付申请执行人鼎龙公司房租及物业费等相关费用计24794.95元；承担案件受理费513元。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人鼎龙公司向本院申请强制执行，本院于2014年3月28日依法立案执行。
本案在执行中查明，被执行人乐博钢琴城公司系南京乐博乐器有限公司的全资子公司，其相关财产均已抵押及质押，而南京乐博乐器有限公司作为被执行人在我院有28件案件在执行，执行总标的近3亿元，其名下的房产及钢琴等财产均已设定抵押和质押，本院均进行了查封，因被执行人正在南京市中级人民法院申请破产重整，故查封的财产暂无法评估拍卖，申请人同意暂终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，被执行人名下可供执行的财产均已被查封，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且查封的财产暂无法处置，申请执行人亦同意本院暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第4606号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年四月十七日
见习书记员 易昌荣
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第139号
申请执行人承德输送机集团有限责任公司德生气体工业分工，住所地承德市。
法定代表人孙国臣，经理。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人曲永贵，总经理。
申请执行人承德输送机集团有限责任公司德生气体工业分工与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德输送机集团有限责任公司德生气体工业分工于2013年12月30日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付2.096万元的义务，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2457号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 宇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初352号
原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地长治市城西路4号。
负责人：范郭波，职务行长。
委托代理人：夏家旗，系该单位员工。
委托代理人：高宇红，系该单位员工。
被告：苏红英，女，1966年8月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告苏红英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告偿还透支卡本息共计56710.05元（利息暂至2016年9月30日，利随本清）；2、本案诉讼费及因本案造成的一切经济损失由被告承担。事实和理由：被告苏红英于2013年4月17日在原告所辖属潞丰支行申请办理贷记卡三张，卡号分别为：62XXXXXXX13、40XXXXXXXX09、62XXXXXXXXX87，授信额度30000元，至2016年9月30日欠我行本金39997.73元、利息14397.98元、滞纳金2314.34元，合计56710.05元。信用卡透支后，经原告多次催收，被告拒不归还。原告为保护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的起诉。
案件受理费1218元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申玉青
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭育潞