wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1068号
原告：翟某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市老城街某村。
委托代理人：翟某某（1），系原告父亲，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市老城街某村。
被告：韩某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市老城街某村。
原告翟某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年4月16日在本院老城法庭审判庭公开开庭审理了此案。原告翟某某的委托代理人翟某某（1）、被告韩某某到庭参加诉讼，原告翟某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟某某向本院提出如下诉讼请求，要求被告给付欠款16000元及利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在开原市老城街经营化肥商店，被告韩某某与韩某某（1）于2014年在原告处赊购化肥款16000元，被告韩某某与韩某某（1）于2016年11月28日为原告出具欠据，约定2017年1月20日还清，到期后被告并未给付欠款，现原告诉至法院，要求被告给付欠款16000元及利息。
被告韩某某辩称，翟某某（1）是韩某某（1）姨夫，我是韩某某（1）老叔。我是给原告打条了，我不欠他钱，上次起诉的是3万多，然后我给了韩某某（1）2万，韩某某（1）给原告了，原告就撤诉了。这欠16000元是王某某欠1万元钱，韩某某（1）欠王某某钱，韩某某（1）给王某某买的化肥，然后他俩抹的账。6000元是韩某某（2）欠的，韩某某（2）也是韩某某（1）欠他钱，他俩也是抹的账，韩某某（2）现在也死了。这个事跟我也没关系。条我就签我自己名了，其他都是他写的我也不知道。原告说我担保，我不承认。我现在不欠原告的钱。欠的这16000元是王某某和韩某某（2）的化肥钱。
原告翟某某向本院提交了欠条一张，证明被告尚欠原告欠款16000元。
经庭审质证，被告韩某某对该证据认为就在上面签了名字。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告韩某某未向本院提交证据。
本院经审查认定如下事实，原告翟某某原在开原市老城街经营化肥商店，被告韩某某与韩某某（1）系叔侄关系，被告韩某某与韩某某（1）于2014年在原告处赊购化肥，因韩某某（1）欠王某某及韩某某（2）款，而王某某及韩某某（2）欠原告翟某某化肥款，三方抵顶债权债务后，被告韩某某与韩某某（1）尚欠原告翟某某30000余元，原告翟某某曾向本院起诉被告韩某某，后原告翟某某因给付部分欠款而撤诉，韩某某（1）于2016年11月28日为原告出具欠条一张，约定韩某某（1）、韩某某欠翟某某款16000元整，在2017年1月20日还清。韩某某（1）在欠款人栏签名，被告韩某某在保人栏签名。到期后韩某某（1）未偿还该欠款。现原告翟某某为要求被告韩某某给付欠款16000元及利息而诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告翟某某与韩某某（1）及被告韩某某履行买卖合同后，经过抵顶债权债务并给付了部分欠款，韩某某（1）为原告翟某某出具了欠条并约定了还款期限，被告韩某某在韩某某（1）出具的欠条中保人栏签名，因韩某某（1）在约定还款期限届满后未履行还款义务，现原告翟某某要求被告韩某某承担还款责任，被告韩某某应对该笔欠款承担保证责任，因在欠条中未约定保证责任的方式，故应视为连带保证责任，综上，本院对原告翟某某为要求被告韩某某给付欠款16000元及利息的诉讼请求予支持。关于原告主张的利息，因在欠条中未约定，在还款期限内应视为无利息，但在还款期限届满后债务人应承担逾期利息按中国人民银行的同期贷款利率计算。被告韩某某在承担连带保证责任后可另案向韩某某（1）追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决发生法律效力之日起十日内承担连带保证责任偿还原告翟某某16000元及利息（自2017年1月20日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年七月二日
书记员 孙 姣
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第999号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈宗元，男，1967年4月23日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月27日被安溪县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1582号起诉书指控被告人陈宗元犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源、代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人陈宗元到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2014年7月份期间，被告人陈宗元为以贩养吸，多次向厦门市一男子（身份不明，另案处理）购买海洛因，后在安溪县凤城镇北石居委会、六角亭等地，以每0.1克海洛因100元的价格贩卖给吸毒人员谢某某2次计0.2克200元；贩卖给吸毒人员许某某1次0.1克海洛因100元。被告人陈宗元于2014年7月27日在龙湖山庄被安溪县公安局民警抓获，并在该山庄X号楼X号其杂物间依法缴获海洛因31小包计净重9.31克（已上缴安溪县禁毒委员会办公室9.2克）及被扣押作案工具手机2部。
上述事实，被告人陈宗元在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的证人谢某某、许某某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，提取笔录，现场检测报告书，物证检验报告，毒品实物上缴收据，抓获经过，手机通话清单，工作说明，安溪县公安局责令社区戒毒决定书，户籍证明和被告人陈宗元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗元违反毒品管理法规，明知是毒品而多次实施贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。安溪县人民检察院指控被告人陈宗元犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈宗元归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人钱桂水关于被告人陈宗元归案后，认罪态度好，有悔罪表现，系以贩养吸，主观恶性较小，建议予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人陈宗元的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈宗元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自执行确定之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2017年10月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人陈宗元被公安机关扣押的作案工具手机二部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 何庆红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四七条第四款规定的“情节严重”；
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3276号
罪犯冯标，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年2月28日作出（2010）晋刑初字第242号刑事判决，以被告人冯标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2009年8月21日起至2019年11月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，共同退赔10253.5元。判决发生法律效力后，于2010年4月20日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年9月19日以（2012）三刑执字第1948号刑事裁定，对其减刑一年五个月（刑期至2018年6月20日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子。2012年7月至2014年9月考核累计达标分24.6分
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯标减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年8月21日起至2016年11月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 顺 球
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月三日
书记员 陈少君（代）
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初40号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。被告人刘某甲曾因嫖娼，于2012年5月16日被睢宁县公安局行政拘留十五日，2012年5月31日被睢宁县公安局决定收容教育六个月；曾因赌博，于2013年1月14日被睢宁县公安局罚款二百元；曾因犯盗窃罪，于2014年1月10日被江苏省宿迁市宿城区人民法�判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，刑期至2014年8月23日。被告人刘某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被睢宁县公安局刑事拘留，2016年1月11日经本院决定逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日至10月28日间，被告人刘某甲先后至睢宁县桃元镇金庄村、睢城镇胡元村、高作镇刘大庄村等地，乘商店或居民家中无人之机，采取撬别门窗、翻墙入院等手段，实施盗窃作案三起，盗得现金3600元及香烟等物。经鉴定，被盗的�烟价值人民币1333.48元。具体分述如下：
1.2015年10月7日凌晨1时许，被告人刘某甲至睢宁县桃元镇金庄村，趁王某经营的聚缘超市夜间无人之机，通过撬窗的方式进入其店内实施盗窃，盗得现金1000余元及苏烟（硬七星）2条、利群（硬新版）香烟1条、黄鹤楼（软蓝）香烟1条、黄山（硬金纯和）香烟2条、红塔山（硬经典100）香烟1条、双喜（软国际）香烟2条、红旗渠（硬银河之光）香烟1条、红金龙（软红九洲腾龙）香烟1条、娇子（硬X）香烟1.5条。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币1333.48元。
2.2015年10月中旬的一天中午，被告人刘某甲至睢宁县睢城镇胡元村，趁仝镇梅家中无人之机，翻墙进入其家中实施盗窃，盗得现金1800元。
3.2015年10月28日9时许，被告人刘某甲至睢宁县高作镇刘大庄村，趁刘某乙家中无人之机，翻墙进入其家中实施盗窃，盗得现金800元。
2015年11月16日，被告人刘某甲主动到睢宁县公安局投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘某甲实施第三起盗窃时被被害人刘某乙发现，逃跑时将盗得的提包丢下。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有刑事判决书等书证，被害人王某、仝镇梅、刘某乙等人的陈述，辨认笔录，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，且有两起系入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲的违法所得予以追缴，返还被害人王某、仝镇梅。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年4月16日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲的违法所得人民币4133.48元依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月十九日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额�大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3690号
原告：鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，组织机构代码39958XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑住宅区B5号楼804商铺。
法定代表人：吴钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高婷婷，该公司客服经理。
被告：脑日布，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司与被告脑日布物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司于2017年11月27日以被告脑日布已主动履行给付物业费义务为由，向本院提出撤回对被告脑日布起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 好思乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1369号
原告：章萍。
委托代理人：俞岚。
被告：金红霞。
被告：诸暨金宏润纺织有限公司。
法定代表人：金红霞。
上述二被告共同委托代理人：魏家鸣。
被告：俞涛。
原告章萍为与陈飞、杨朝辉、诸暨市雅卓针织有限公司、被告金红霞、诸暨金宏润纺织有限公司（以下简称金宏润公司）、俞涛民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员楼科威独任审判，后原告申请撤回对陈飞、杨朝辉、诸暨市雅卓针织有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告章萍的委托代理人俞岚，被告金红霞、金宏润公司的共同委托代理人魏家鸣到庭参加诉讼，被告俞涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章萍诉称：2013年3月29日，借款人陈飞因转贷所需，向原告借款人民币200万元，并立有《借款合同》为凭，约定借期5天，利息为月息2%，如逾期则按借款本金1.5‰／天加付利息，如涉诉，则需赔偿原告因此而产生的各项费用包括律师代理费，该借款由杨朝辉、诸暨市雅卓针织有限公司、被告金红霞、金宏润公司、俞涛承担连带保证责任。原告当日依约将借款本金200万元打入借款人陈飞银行账户，但时至今日，经原告多次催讨，借款人未依约归还借款及支付利息，保证人也未履行保证责任。现起诉要求三被告偿还借款200万元，并支付自2013年3月29日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，支付律师代理费98600元。
被告金红霞、金宏润公司未递交书面答辩状，在庭审中辩称：对借款本金200万元，由于担保人对具体的付款情况不清楚，应按付款凭证确认，原告需提供借款凭证；二被告对金宏润公司在借款合同上的盖章，金红霞的签字没有异议，但认为金红霞是作为金宏润公司的法定代表人签字，公章盖在签名上，是以金宏润公司名义提供担保，不是以自然人的身份担保，故金红霞不是本案的担保人；借款合同签订时，合同上有关利息约定部分是空白的，现原告提供的借款合同上的利息等内容是原告事后添加的，故被告不需要承担利息。
被告俞涛未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份，用于证明原告与三被告之间存在保证合同关系；
2、中国工商银行网上银行电子回单一份，用于证明原告已将借款200万元打入借款人陈飞的帐户；
3、委托代理合同以及汇款凭证、代理费发票各一份，用于证明原告因本案诉讼支付了律师代理费98600元。
上述证据经质证，被告金红霞、金宏润公司对证据1认为是格式合同，由出借人制定，对于合同上的借款金额为200万元以及被告金宏润公司盖章、金红霞签名的事实没有异议，但合同上的利息、借款期限都是后来添加上去的，签订时都是没有的，对这些内容的真实性不予认可；对证据2、3的真实性没有异议。被告俞涛未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。
被告金红霞、金宏润公司为证明其辩解的事实，向本院提供借款合同复印件一份，用于证明该合同在签订时抬头的贷款人、保证人处都是空白，借款期限除了开始日期外其余是空白，利息和违约责任也是空白，第三页甲方和丙方的签名与原告提供的借款合同是一致的，当时原告只复印了一份给被告，原件留在原告处的；并陈述当时口头约定借款期限为5天，利息为月利率7%，且在签订合同时，借款人已将5天的利息支付原告。
经质证，原告认为系复印件，没有原件比对，对真实性不予认可；并认为该复印件中有借款日期2013年3月29日，后面都是空白，书写的方式不符合一般情理，且保证条款上也明确约定了主债权的利息、实现债权的费用，故应当认定合同对利息、借款期限都已作出约定。
本院对上述证据认定如下：到庭二被告对证据1中借款金额及保证人签名盖章情况均无异议，本院予以确认；对证据2、3的真实性及证明力本院亦予以确认。被告金红霞提供的证据4系复印件，不符合有效证据的认定条件，故本院不予确认，不能推翻证据1。且被告金红霞、金宏润公司虽认为借款合同签订时未在合同上写明借款期限及利息，但认可借款期限为5天，并认为双方口头约定月利率7%，可见双方对利息已作出约定，故对被告的辩解不予采信，对证据1所载明的借款期限、利息约定予以确认。关于被告金红霞辩称其不是保证人，其仅作为金宏润公司的法定代表人进行签名，而非以其个人名义签名。本院认为，被告金红霞应对其上述辩解承担举证责任，但其未能提供相应的证据，故对其辩解本院不予采纳。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告及借款人陈飞等人签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示。原告与借款人陈飞之间的民间借贷关系，与三被告之间的保证合同关系均未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。合同约定的保证方式为连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告要求被告金红霞、金宏润公司、俞涛承担保证责任，于法有据，本院予以支持。合同约定的利息及违约金过高，现原告要求调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许。原告要求三被告承担律师代理费98600元，根据相关收费标准结合案件难易程度，显属偏高，本院予以调整。被告金红霞辩称其不是本案的保证人，缺乏相应的证据，本院不予采信。被告金红霞、金宏润公司认为借款人陈飞已按月利率7%支付了借期内的利息，缺乏相应的证据，本院亦不予采信。被告俞涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金红霞、诸暨金宏润纺织有限公司、俞涛代为陈飞归还原告章萍借款人民币200万元，并支付自2013年3月29日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，支付律师代理费60，000元，限本判决生效之日起十日内付清；三被告负连带责任；
二、驳回原告章萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，909元，依法减半收取11，954.50元，财产保全费5，000元，合计16，954.50元，由被告金红霞、诸暨金宏润纺织有限公司、俞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23，909元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一三年六月四日
书记员 吴宵莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2770号
原告陈卫，男，1975年1月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市西夏区北京西路街道办事处，住所地宁夏银川市西夏区文萃北街星光巷附近。
法定代表人刘伟，该办事处主任。
本院在审理原告陈卫与被告银川市西夏区北京西路街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈卫于2015年10月28日以双方自行协商为由，自愿向本院申请撤回对被告银川市西夏区北京西路街道办事处的起诉。
本院认为，原告陈卫申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫撤回起诉。
案件受理费4412元，减半收取2206元（实收2206元），由原告陈卫负担。
审判员 李莉
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨兰
第1页共2页
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执223号
李渊：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
李渊申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初18号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：19593.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢814号
被执行人房俊卫，男，1977年4月8日出生，汉族，住所地武邑县。
申请房俊卫罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第123号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金30000元。本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第123号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二日
书记员 孙 静
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第468号
厦门卓信成投资有限责任公司申请执行与济阳爱华彩印有限公司担保合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2002）济阳民初字第744号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2002）济阳民初字第744号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1617-2号
原告ＸＸＸ。
被告王祥。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告王祥民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按ＸＸＸ撤诉处理。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 高友根
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱晶晶
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢21号
三门县农村信用合作联社小雄信用社、张永强、张哲生：
申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社与被执行人张永强、张哲生金融借款合同纠纷一案，（2013）台三小商初字第00047号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张永强、张哲生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢21号案件执行完毕。
二〇一八年一月三日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1553号
原告济南万邦电子工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张丽丽，董事。
委托代理人（特别授权代理）程刚、庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
被告蓝星石油有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人高志伟，总经理。
被告蓝星石油有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人高志伟，董事长。
本院在审理原告济南万邦电子工程有限公司与被告蓝星石油有限公司济南分公司、被告蓝星石油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南万邦电子工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1311元，由原告负担。
审判员 孙 刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚东利
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫法行申字第18号
赵凤领：
你因诉濮阳县郎中乡人民政府土地权属争议行政处理一案，不服濮阳市中级人民法院（2012）濮中法行终字第17号行政判决，以郎中乡人民政府处理决定错误、东邻赵俊田的宅基违法向西多占地没有处理侵害了你的土地使用权，原审维持该处理决定错误为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，郎中乡人民政府作出的濮郎决字（2010）002号处理决定（以下简称处理决定）所确定你的宅基地边界与现状，和你持有的土地证登记内容相符，没有损害你已取得的土地使用权。关于你主张东邻赵俊田的宅基违法多占的理由，处理决定中已作出处理将赵俊田的宅基东西宽度确定为13.75米和西屋房后0.8尺滴水为界，该处理符合土地使用现状，没有损害你的合法权益。如你在实际使用中因滴水等相邻问题与东邻赵俊田产生纠纷，可通过协商或民事诉讼等法律途径解决，但不属于本案审查范围。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年二月二日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫法行申字第18号赵凤领：你因诉濮阳县郎中乡人民政府土地权属争议行政处理一案，不服濮阳市中级人民法院（2012）濮中法行终字第17号行政判决，以郎中乡人民政府处理决定错误、东邻赵俊田的宅基违法向西多占地没有处理侵害了你的土地使用权，原审维持该处理决定错误为由，向本院申请再审。本院经审查认为，郎中乡人民政府作出的濮郎决字（2010）002号处理决定（以下简称处理决定）所确定你的宅基地边界与现状，和你持有的土地证登记内容相符，没有损害你已取得的土地使用权。关于你主张东邻赵俊田的宅基违法多占的理由，处理决定中已作出处理将赵俊田的宅基东西宽度确定为13.75米和西屋房后0.8尺滴水为界，该处理符合土地使用现状，没有损害你的合法权益。如你在实际使用中因滴水等相邻问题与东邻赵俊田产生纠纷，可通过协商或民事诉讼等法律途径解决，但不属于本案审查范围。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年二月二日
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第434号
申请人白焕琴，女，汉族，48岁，现住乌海市海勃湾区。
被申请人白鸽，女，汉族，48岁，现住杭锦旗锡尼镇。
本院依据已经发生法律效力杭锦旗人民法院作出的（2013）杭民二初字第594号民事判决书，已向被申请人发出执行通知书，责令被申请人自动履行法律文书确定的义务。但被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被申请人白鸽名下所有的小车（蒙KXXX**号）予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何瑞
二〇一四年六月一十八日
书记员 张贺
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终60号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1971年5月3日出生于吉林省辉南县。2014年6月5日因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期自2014年6月30日起至2018年6月30日止），并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民法院审理吉林省辉南县人民检察院提起公诉的被告人王某某犯骗取贷款罪一案，辉南县人民法院于2016年1月27日作出(2015)辉刑初字第277号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某某原为辉南县农村信用合作联社样子哨信用社信贷员，负责贷款的发放，在任信贷员期间，王某某于2006年至2012年期间借用丛某某、崔某某、杜某等47人名义，编造虚假贷款事由，骗取样子哨信用社贷款本金225.7万元，本人称用于偿还在信用社工作期间发放贷款的本金及利息，以上贷款本金及利息至今未归还。
原审法院认为，被告人王某某身为信贷人员，借用他人名义，虚构贷款用途，骗取辉南县农村信用合作联社贷款归个人使用，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。鉴于其归案后如实供述骗取贷款的事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的王某某将贷款用于为他人垫付利息是履行工作职责，无相关证据证实，本院不予采纳。被告人王某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，以被告人王某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；撤销辉南县人民法院（2013）辉刑初字第164号刑事判决书第二项对王某某的缓刑，执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。责令被告人王某某退赔辉南县农村信用合作联社贷款本金225.7万元。
上诉人王某某上诉称其不构成骗取贷款罪，且原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某某借用他人身份证件，编造虚假贷款事由，骗取信用社贷款本金人民币225.7万元且无法偿还的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定无异。
本院认为，上诉人王某某身为信用社信贷员，借用他人身份证件，虚构贷款用途，骗取信用社贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人王某某提出的不构成骗取贷款罪的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的量刑过重的上诉理由，本院认为，原审法院根据上诉人犯罪的具体情节已予适当量刑，且在法定刑幅度内，并无不当，上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宜国
审 判 员 崔新江
代理审判员 薛征平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙祚龙
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终60号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宏伟，男，1971年5月3日出生于吉林省辉南县，汉族，大专文化。2014年6月5日因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期自2014年6月30日起至2018年6月30日止），并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民法院审理吉林省辉南县人民检察院提起公诉的被告人王宏伟犯骗取贷款罪一案，辉南县人民法院于2016年1月27日作出（2015）辉刑初字第277号刑事判决。原审被告人王宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王宏伟原为辉南县农村信用合作联社样子哨信用社信贷员，负责贷款的发放，在任信贷员期间，王宏伟于2006年至2012年期间借用丛某某、崔某某、杜某等47人名义，编造虚假贷款事由，骗取样子哨信用社贷款本金225.7万元，本人称用于偿还在信用社工作期间发放贷款的本金及利息，以上贷款本金及利息至今未归还。
原审法院认为，被告人王宏伟身为信贷人员，借用他人名义，虚构贷款用途，骗取辉南县农村信用合作联社贷款归个人使用，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。鉴于其归案后如实供述骗取贷款的事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的王宏伟将贷款用于为他人垫付利息是履行工作职责，无相关证据证实，本院不予采纳。被告人王宏伟在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，以被告人王宏伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；撤销辉南县人民法院（2013）辉刑初字第164号刑事判决书第二项对王宏伟的缓刑，执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。责令被告人王宏伟退赔辉南县农村信用合作联社贷款本金225.7万元。
上诉人王宏伟上诉称其不构成骗取贷款罪，且原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王宏伟借用他人身份证件，编造虚假贷款事由，骗取信用社贷款本金人民币225.7万元且无法偿还的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定无异。
本院认为，上诉人王宏伟身为信用社信贷员，借用他人身份证件，虚构贷款用途，骗取信用社贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人王宏伟提出的不构成骗取贷款罪的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的量刑过重的上诉理由，本院认为，原审法院根据上诉人犯罪的具体情节已予适当量刑，且在法定刑幅度内，并无不当，上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宜国
审 判 员 崔新江
代理审判员 薛征平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙祚龙
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初659号
原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：王福堂，董事长。
委托代理人：纪有增，住靖宇县。
被告：刘伟，住抚松县。
被告：王敏，住抚松县。
被告：李金梅，住抚松县。
被告：李秀梅，住抚松县。
被告：张金山，住抚松县。
被告：郭素艳，住抚松县。
被告：付立众，住抚松县。
被告：王莉辉，住抚松县。
被告：宋吉泉，住抚松县。
被告：李沛书，住抚松县。
原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟、王敏、李金梅、李秀梅、张金山、郭素艳、付立众、王莉辉、宋吉泉、李沛书借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司的委托代理人纪有增、被告刘伟到庭参加了诉讼，被告王敏、李金梅、李秀梅、张金山、郭素艳、付立众、王莉辉、宋吉泉、李沛书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林靖宇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、刘强、王敏（夫妻关系）偿还贷款本金1520000元，自2013年12月30日起至还清之日止按月利率6.93333‰支付利息，并按合同约定加收罚息。2、吉林靖宇农村商业银行股份有限公司对李金梅（房屋所有权证号：0013362，面积132.34平方米）、李秀梅（房屋所有权证号：0013514，面积132.34平方米）、张金山、郭素艳（房屋所有权证号：0013356，面积132.34平方米）、付立众、李沛书（房屋所有权证号：0013357，面积132.34平方米）、宋吉泉、王莉辉（房屋所有权证号：0013325，面积132.34平方米）抵押的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2011年6月29日，刘伟、王敏在靖宇县农村商业银行股份有限公司（原靖宇联社营业部）借款1520000元，借款期限为2011年6月29日至2014年6月23日，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司已将贷款发放给刘伟，李金梅（房屋所有权证号：0013362，面积132.34平方米）、李秀梅（房屋所有权证号：0013514，面积132.34平方米）、张金山、郭素艳（房屋所有权证号：0013356，面积132.34平方米）、付立众、李沛书（房屋所有权证号：0013357，面积132.34平方米）、宋吉泉、王莉辉（房屋所有权证号：0013325，面积132.34平方米）以其位于抚松县松江河镇松江街房屋为该笔借款提供抵押担保，并在抚松县松江河房地产管理中心办理了抵押登记，借款期限届满后，刘伟始终未偿还借款，故诉至法院。
刘伟辩称：对借款事实认可，但是还款的前提是靖宇县农村商业银行股份有限公司应保证全部抵押人配合刘伟办理房屋产权变更登记，其不应当承担罚息。
王敏、李金梅、李秀梅、张金山、郭素艳、付立众、王莉辉、宋吉泉、李沛书未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘伟与王敏系夫妻关系，2011年6月23日，刘伟与靖宇县农村商业银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》，靖宇县农村商业银行股份有限公司向刘伟发放贷款1520000元，借款期限为2011年6月23日至2014年6月23日，借款利率为月利率6.93333‰，结息日为每年12月20日，逾期利率为借款利率上浮50%。李金梅用其所有的位于抚松县松江河镇松江街的房屋（房屋所有权证号：0013362，面积132.34平方米）为该笔借款提供抵押并在房管部门办理抵押登记，李秀梅用其所有的位于抚松县松江河镇松江街的房屋（房屋所有权证号：0013514，面积132.34平方米）为该笔借款提供抵押并在房管部门办理抵押登记，张金山、郭素艳用其所有的位于抚松县松江河镇松江街的房屋所有权证号：0013356，面积132.34平方米为该笔借款提供抵押并在房管部门办理抵押登记，付立众、李沛书用其所有的位于抚松县松江河镇松江街的房屋（房屋所有权证号：0013357，面积132.34平方米）为该笔借款提供抵押并在房管部门办理抵押登记，宋吉泉、王莉辉用其所有的位于抚松县松江河镇松江街的房屋（房屋所有权证号：0013325，面积132.34平方米）为该笔借款提供抵押并在房管部门办理抵押登记。自2013年12月30日后，刘伟未再向吉林靖宇农村商业银行股份有限公司支付利息。并由吉林靖宇农村商业银行股份有限公司出具的个人经营借款合同、个人抵押合同、房屋他项权证、借款凭证等予以佐证。
本院认为，本案系借款合同纠纷，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与刘强签订的《个人经营借款合同》系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，个人额度借款合同按照约定履行了向刘伟支付借款的义务，刘伟未按照约定期限偿还借款本息，已属违约，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司要求刘伟、王敏（夫妻关系）偿还借款本息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
李金梅用其所有的位于抚松县松江河镇松江街的房屋（房屋所有权证号：0013362，面积132.34平方米）为该笔借款提供抵押并在房管部门办理抵押登记，李秀梅用其所有的位于抚松县松江河镇松江街的房屋（房屋所有权证号：0013514，面积132.34平方米）为该笔借款提供抵押并在房管部门办理抵押登记，张金山、郭素艳用其所有的位于抚松县松江河镇松江街的房屋所有权证号：0013356，面积132.34平方米为该笔借款提供抵押并在房管部门办理抵押登记，付立众、李沛书用其所有的位于抚松县松江河镇松江街的房屋（房屋所有权证号：0013357，面积132.34平方米）为该笔借款提供抵押并在房管部门办理抵押登记，宋吉泉、王莉辉用其所有的位于抚松县松江河镇松江街的房屋（房屋所有权证号：0013325，面积132.34平方米）为该笔借款提供抵押并在房管部门办理抵押登记。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，即应承担担保责任，故吉林靖宇农村商业银行股份有限公司对李金梅、李秀梅、张金山、郭素艳、付立众、王莉辉、宋吉泉、李沛书提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、刘伟、王敏于判决生效后立即偿还吉林靖宇农村商业银行股份有限公司借款本金1520000元及利息和罚息（利息自2013年12月31日起至2014年6月23日止按照月利率6.93333‰计算，罚息自2014年6月24日起至上述借款全部给付之日止，按照利率月利率6.93333‰上浮50%计算）；
2、吉林靖宇农村商业银行股份有限公司对李金梅、李秀梅、张金山、郭素艳、付立众、王莉辉、宋吉泉、李沛书由于抵押的房屋在担保的限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，公告费560元由刘伟、王敏、李金梅、李秀梅、张金山、郭素艳、付立众、王莉辉、宋吉泉、李沛书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜明昱
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2498号
原告廖锦全，男，1975年2月11日出生，汉族，安溪县人，住厦门市湖里区。
被告傅冠华，男，1983年11月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈艺琼，女，1984年3月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告廖锦全与被告傅冠华、陈艺琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖锦全到庭参加诉讼，被告傅冠华、陈艺琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锦全诉称，被告傅冠华因经商需要，于2012年10月18日向原告借款人民币50000元，约定借款期限3个月，未约定借款利率，被告陈艺琼自愿为上述借款承担连带担保责任，并约定保证期限为借款期限届满起二年。借款期限届满后，经原告催讨，两被告未能偿还该笔借款。为此，请求判决被告傅冠华立即偿还原告借款人民币50000元及逾期还款利息（自2013年1月18日起至生效判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告陈艺琼对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告傅冠华、陈艺琼未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借据一张，以此证明被告傅冠华向原告廖锦全借款人民币50000元，被告陈艺琼为该笔借款担保的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告傅冠华于2012年10月18日向原告廖锦全借现金人民币50000元，约定借款期限3个月，被告陈艺琼承担连带清偿责任，保证期间为借款期限满起两年，由两被告共同出具借据一张归原告收执。借据内容为：“借据兹有傅冠华向廖锦全借来现金人民币（大写）伍万元，小写：50000元，期限三个月，此借款陈艺琼自愿为该借款人提供连带偿还责任，保证期为借款期限满起贰年。恐口无凭，特立此据。借款人：傅冠华日期：2012年10月18日担保人：陈艺琼日期：2012年10月18日”。借款期限届满后，两被告未能偿还，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告傅冠华作为借款人，借款期限届满后，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，被告陈艺琼在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告陈艺琼承担保证责任后，有权向被告傅冠华追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅冠华应在本判决生效之日起10日内偿还给原告廖锦全人民币50000及利息（自2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告陈艺琼对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈艺琼承担保证责任后，有权向被告傅冠华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告傅冠华、陈艺琼负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2498号
原告王存绍，居民。
委托代理人李光富，山东明清律师事务所律师。
被告杨玉升，居民。
原告王存绍与被告杨玉升民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存绍的委托代理人李光富到庭参加诉讼；被告杨玉升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王存绍诉称，2012年9月21日，被告因经营所需向他借款5000元，并约定自借款之日起二个月至三个月内归还，并为他出具借条一份。后他多次向被告追要，被告未付。故诉来本院，要求被告偿还借款本金5000元及利息600元，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨玉升未答辩。
经审理查明，2012年9月21日，被告向原告借款5000元，并为原告出具借款证明一份，内容为：“证明杨玉昇借用王存绍伍仟元正2012年9月21号日期二月至三月还日期”。该款经原告追要，被告未付。原告遂诉来本院，要求被告偿还借款本金5000元及利息600元。
另查明，“昇”系“升”的繁体写法。
以上事实有原告陈述、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨玉升向原告借款，原、被告间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告借款后，应当及时偿还原告。该款经原告追要，被告未付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。该笔借款约定付款期限不明，原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨玉升偿还原告王存绍借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王存绍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玉升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈志龙
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2525执22号
申请执行人王某，住贵南县茫曲镇。
被执行人谢某，住贵南县农行家属院。
本院于2016年2月29日立案执行的申请执行人王某与被执行人谢某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）贵民初字第185号民事调解书，被执行人谢某应支付申请人王某借款53500.0元，承担执行费702.5元。尚有54202元没有履行，现因被执行人谢某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）青2525执22号案件终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 廷 宝
审 判 员 朱 远 红
代理审判员 斗 拉
二〇一六年四月五日
书 记 员 东周尖措
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3245号
上诉人（原审原告）：武汉江杭化工设备有限公司，住所地武汉市汉阳区马沧湖路92-2号。
法定代表人：张亚萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉大重锻造有限责任公司，住所地武汉市汉阳区马沧湖路41-43号。
法定代表人：张晓雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉红，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武汉世纪鑫盛投资有限公司，登记住所地武汉市江汉区解放大道629号203号。
法定代表人：刘宜超，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘敏，该公司员工。
上诉人武汉江杭化工设备有限公司（以下简称江杭化工公司）因与被上诉人武汉大重锻造有限责任公司（以下简称大重锻造公司）及被上诉人武汉世纪鑫盛投资有限公司（以下简称世纪鑫盛公司）所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理
上诉人江杭化工公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持江杭化工公司一审的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由大重锻造公司、世纪鑫盛公司承担。
2016年9月，江杭化工公司诉至一审法院，请求确认位于武汉市汉阳区马沧湖路91号北靠江杭化工公司围墙[武国用（2010）第55号土地使用权证附图界址点J17-J18-J19-J20段]为江杭化工公司所有。
一审判决，驳回武汉江杭化工设备有限公司的全部诉讼请求。
本院经审查认为，江杭化工公司于2001年2月与大重锻造公司签订《土地使用权转让合同》后，随即在双方土地分界线上修建围墙，大重锻造公司是否依约承担了2万元的修建费用，尚不明确。2008年5月，江杭化工公司再次与大重锻造公司签订《土地使用权转让合同》，因分界线变更，江杭化工公司遂拆除原修建的围墙，按新的土地分界线重新建造了案涉围墙。江杭化工公司主张其土地使用证附图中J17-J18-J19段界址线部分围墙为江杭化工公司所有，该界址线部分是否存在围墙以及该段围墙具体坐落的土地范围一审未予审查；江杭化工公司列出其土地使用证附图中J19-J20（对应大重锻造公司及世纪鑫盛公司土地使用权证附图上J1-J2）段界址线上的围墙位置及权属问题，江杭化工公司主张该段围墙在其土地范围内，江杭化工公司在诉讼中提交的武汉市房产测绘中心出具的2015测002现状图、武汉市测绘研究院出具的《关于武汉市江杭化设备有限公司围墙物权的回函》均与世纪鑫盛公司所持有的[阳国用（2012）第175号国有土地使用权证]附图上标明的围墙位置存在较大的差异,该段围墙坐落的土地范围应进一步审查。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3650号民事判决；
二、发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人武汉江杭化工设备有限公司预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 熊 青
审判员 骆朝辉
审判员 安林锋
二〇一七年八月七日
书记员 舒 渲
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第00703-2号
申请执行人王XX。
被执行人河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市红旗大街25号西清公寓12层。
法定代表人许XX，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民三初字第00291号民事判决书向被执行人河北隆基房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院认为，被执行人河北隆基房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》三十六条、第三十七条、《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第（三）项、第（六）项的规定，裁定如下：
一、限制被执行人河北隆基房地产开发有限公司法定代表人许XX（身份证号：13010219601222XXXX）出境，并扣留其有效护照。
二、限制被执行人河北隆基房地产开发有限公司主要负责人王XX（身份证号：13010419550628XXXX）出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一四年五月十二日
书记员 柴兴波
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初855号
原告：罗理道，男。
委托诉讼代理人：杨卫东，男。
被告：肖欢，男。
原告罗理道与被告肖欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗理道及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告肖欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗理道向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金11万元及利息（从2016年2月28日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告向原告借款11万元用于资金周转（其中包括部分原告帮被告做泥工的工资），并向原告出具了借条，注明借期一年。借款至今，被告未归还借款，遂诉至法院。
肖欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖欢从事工程承包工作，原告罗理道从事泥工工作，原告为被告承包的工程做泥工，被告未付原告工资，原告同意将该笔工资转为借款，且因资金周转需要被告另向原告借款7万余元。经结算，2015年2月28日，被告向原告出具了一张内容为“今借到罗理道现金人民币拾壹万元整，借期一年”的借条交原告收执。借款到期后，被告未归还原告借款。以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、借条等证据证实，原告罗理道的陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告肖欢因资金周转需要向原告罗理道借款11万元，亦向原告出具了借条，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，合法有效，双方由此形成的债权债务应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款属违约行为，故原告要求被告归还借款本金11万元的诉讼请求本院予以支持。因借条约定了借款期限1年即2015年2月28日至2016年2月27日，但未约定利息，视为不支付利息，但依法可支持逾期利息按年利率6%从2016年2月28日计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖欢归还原告罗理道借款本金11万元并支付逾期利息（以借款本金11万元为基数、从2016年2月28日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限被告在本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1110元，合计3710元，由被告肖欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡依婷
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1776号
原告:张建军，男，1974年10月7日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县经济开发区。
委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区马市街路南名都广场704号。
统一社会信用代码：91130802063368398Y。
法定代表人：谢福全，职务经理。
委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：马月超，男，1988年8月24日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告张建军与被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称英大泰和保险公司承德中心支公司）、马月超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人沈美双、被告英大泰和保险公司承德中心支公司委托诉讼代理人李振泉均到庭参加诉讼、被告马月超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失174030.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日15时许，原告张建军与妻子张兴华骑电动车在丰宁南三营炫靓加油站门前路段路边停着，被告马月超驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车将原告及妻子撞出，导致原告与其妻子受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经丰宁交警大队认定被告马月超负事故全部责任，原告张建军无责任。2018年3月12日，原告张建军向本院诉讼请求被告支付前期医疗费等损失，经本院调解，扣除二被告垫付的医疗费后，被告英大泰和保险公司承德中心支公司赔偿原告前期医疗费208928.30元及交通费3000.00元。原告�伤情经鉴定属十级伤残，请求被告赔偿后续医疗费316.00元、护理费9600.00元、误工费26596.00元、营养费1800.00元、住院期间伙食补助费1900.00元、交通费552.00元、医疗器具费200.00元、伤残赔偿金62096.00元、被抚养人生活费65920.00元、精神损害抚慰金5000.00元及鉴定费4550.00元。
被告英大泰和保险公司承德中心支公司辩称，原告在被告处投保了交强险及商业三者险，保险限额50万元，不计免赔。对事故的发生在保险期间及责任认定认可，对原告合理的损失同意赔偿。
被告马月超未到庭视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，有异议的证据认定如下：原告提交的交通费票据，被告认为在第一次调解中已经支付了交通费，本院认为此交通费的发生与其治疗相符，本院予以�信；被告对原告提交的丰宁县经济开发区证明、户籍证明及丰宁县政府文件真实性认可，但对其证明原告应按城镇居民计算损失的证明目的不认可，本院认为，原告提交的上述证据能够证明其住所地为城镇，经济来源于城镇，应按城镇标准计算各项损失。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日15时许，被告马月超驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由南向北行至丰宁南二营炫靓加油站门前路段时，与前方停着的原告张建军驾驶二轮电动车发生相撞的交通事故，造成张建军及乘员张兴华受伤，两车部分损坏，经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定马月超操作不当，未保证行车安全，负事故的全部责任。原告受伤后至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗38天，诊断为左胫骨粉碎多段骨折，分别于2017年12月15日、12月29日进行手术治疗，花费医疗费218928.30元、护理费900元、医疗辅助器具费200.00元，被告英大泰和保险公司承德中心支公司为其垫付医疗费10000.00元，被告马月超为其垫付医疗费10000.00元。2018年3月12日，原告张建军向本院起诉请求被告赔偿前期医疗费等损失，经调解被告英大泰和保险公司承德中心支公司赔偿原告医疗费208928.30元、交通费3000.00元，其他损失待伤残鉴定后另主张。原告张建军复诊产生医疗费316.00元，交通费552.00元。
2018年6月8日经北京中衡司法鉴定所鉴定原告张建军所受损伤后果符合十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
另查明，事故发生时张建军父亲张洪臣74岁，母亲白荣霞70岁，二人育有二子张建军及张建民。2007年5月24日，张建军育有一子张帅。
原告的损失核定为：医疗费316.00元、医疗辅助器具费200.00元、护理费9600.00元、误工费15120.00元（城镇居民人�可支配收入每日84元计算180天）、营养费1800.00元、住院期间伙食补助费1900.00元、交通费552.00元、伤残赔偿金62096.00元（30548×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、被抚养人生活费包括长子及父母即24720.00元（20600×（18-10）/2×10%+20600×[20-（74-60）]/2×10%+20600×[20-（70-60）]/2×10%），合计121304.00元。原告申请伤残等级鉴定，花费鉴定费4550.00元。
被告马月超驾驶的肇事车辆在被告英大泰和保险公司承德中心支公司投保了交强险及商为三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，被告马月超驾驶肇事车辆在未保证行车安全的情况下与原告张建军发生交通事故，负事故的全部责任，应对原告张建军的损失承担赔偿责任。被告马月超的车辆在被告英大泰和保险公司承德中心支公司投保了交强险及商业三者�，被告应在保险限额内承担保险责任，故被告英大泰和保险公司承德中心支公司赔偿原告121304.00元。原告花费的鉴定费4550.00元，应由事故责任人马月超负担。原告主张的误工费未提交证据证明原告的工资收入，故本院以城镇居民人均年收入计算每天84元，计算180天。原告主张的被抚养人生活费包括其父母及妻子，其父母现已年迈，对此主张本院予以支持，原告未提供证据证明其妻子无劳动能力又无生活来源，故本院对其要求支付妻子的抚养费请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建军医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共121304.00元；
二、被告马月超赔偿原告鉴定费4550.00元；
三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元,由被告马月超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐 兵
南京市�合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第209号
原告娄宏声，男，1963年7月8日出生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告万伟，男，1982年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告娄宏声诉被告万伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娄宏声撤回起诉。
本案受理费300元，由原告娄宏声负担。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 陈顺平
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 平
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1193号
申请执行人无锡开创卡尔麦设备有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人KevinCarlBowen。
委托代理人徐林鑫，江苏开炫律师事务所律师。
被执行人上海东湾环保设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘秀枚。
被执行人刘秀枚，女，1976年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初2229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币258000元，以及案件受理费、保全费、公告费等合计人民币8881元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海东湾环保设备有限公司目前处于歇业状态，被执行人刘秀枚下落不明，且上述被执行人现均无银行存款、车辆、证券、房产等财产可供执行。鉴于上述情况，本院依法将上述被执行人列为失信名单。综上，本案目前无继续执行条件，需暂时终结本次执行程序，待今后发现上述被执行人有经济偿还能力线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人对此也表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2016)沪0116民初2229号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00759号
申请执行人：李芝英，女，1945年10月8日生，汉族。
被执行人：李广，男，1954年8月10日生，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）定民一初字第00905号民事判决书，于2013年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李广在定远农村商业银行西城支行的粮补账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年四月九日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2013）定执字第00759号申请执行人：李芝英，女，1945年10月8日生，汉族。被执行人：李广，男，1954年8月10日生，回族。本院依据已经发生法律效力的（2012）定民一初字第00905号民事判决书，于2013年10月23日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月9日依法冻结被执行人李广在定远弄成商业银行西城支行的粮补账户，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人李广在定远农村商业银行西城支行的粮补账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王立新二〇一四年四月九日书记员  王 孟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1174号
罪犯张义阁，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一四年二月二十四日作出（2014）南刑初字第18号刑事判决，以被告人张义阁犯爆炸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张义阁在服刑期间，于2014年10月20日至2015年10月20日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张义阁减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年7月18日起至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初66号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人罗鑫柱，男，汉族，1969年11月20日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，无职业，初中文化，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人罗鑫柱犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人罗鑫柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日凌晨、2016年1月9日下午、1月11日19时，被告人罗鑫柱分别窜入黑龙江省延寿县延寿镇南天顺街“都市广告”商店盗窃现金1500元，黄金戒指一枚（价值1119元）、黄金挂坠一个；窜入延寿镇供销合作社综合楼“百源”复议社盗窃现金2200元；窜入延寿镇龙腾小区“桐原”商店盗窃现金9000元，黄金手串一条（价值4964元）、白金项链两条、黄金项链一条（价值3562元）、黄金戒指一枚、白金戒指一枚、黄金吊坠一个（价值1338元）、三星牌note3型手机一部（价值783元）、各种品牌香烟51盒（价值718元，已被公安机关追缴并返还）。
被告人罗鑫柱共实施盗窃三起，盗窃财物总价值25184元，所盗赃物及赃款均被其挥霍。
案发后，经侦查，2017年1月11日，被告人罗鑫柱被公安机关抓获。
2017年4月6日，被告人罗鑫柱在亲属的帮助下赔偿了三被害人的经济损失，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人罗鑫柱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、工作纪实、发还物品清单、在逃人员登记/撤销表、户籍证明、现实表现；证人于某的证言；被害人杨某、陈某、汪某的陈述；被告人罗鑫柱的供述和辩解；延寿县价格认证中心鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；案发现场监控视频光碟三张等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人罗鑫柱以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗鑫柱到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人罗鑫柱在家属的帮助下退还了赃款，取得了三被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗鑫柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年4月13日起至2019年4月12日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年四月十二日
法官 助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1532-1号
申请执行人长沙三和建筑器材租赁有限公司。
法定代表人何小军，总经理。
被执行人湖南雄狮建筑劳务有限公司。
法定代表人邹雄狮。
上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日审结，该案（2014）天民初字第962号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人本金155410元，违约金117338元，租金32403元，器材损失61545元，逾期利息2447元（以155410元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2015年10月15日起计算至2016年1月13日止），并应承担案件受理费5500元、案件执行费5525元，以上共计380168元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南雄狮建筑劳务有限公司的银行存款380168元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年一月十三日
代理书记员 李 蔚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1532-1号
申请执行人长沙三和建筑器材租赁有限公司。
法定代表人何小军，总经理。
被执行人湖南雄狮建筑劳务有限公司。
上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日审结，该案（2014）天民初字第962号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人本金155410元，违约金117338元，租金32403元，器材损失61545元，逾期利息2447元（以155410元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2015年10月15日起计算至2016年1月13日止），并应承担案件受理费5500元、案件执行费5525元，以上共计380168元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南雄狮建筑劳务有限公司的银行存款380168元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年一月十三日
代理书记员 李 蔚
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终618号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：刘利明，经理。
上诉人（原审原告）：刘锐平。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部、上诉人刘锐平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判立案程序违反法律规定,当事人诉讼地位列明有误,严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1340号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部预交的二审案件受理费736元予以退回；上诉人刘锐平预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 郭一璠
审 判 员 高美平
二〇一七年五月二十日
法官助理 刘 昊
书 记 员 蔡 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特745号
申请人：谭德龙，男，汉族，1988年1月13日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
申请人：杭州澳尔通机电有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。
法定代表人：赵兴振，总经理。
委托代理人：蒋环琴，系公司员工。
委托代理人：丁光雅，系公司员工。
本院于2017年4月20日立案受理了申请人谭德龙与杭州澳尔通机电有限公司的司法确认申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人谭德龙与申请人杭州澳尔通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月20日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、被申请人杭州澳尔通机电有限公司支付申请人谭德龙2016年9月至2017年1月的劳动报酬14070元，于2017年5月20日前支付5628元，余款8442元于2017年6月20日前付清，支付方式：被申请人杭州澳尔通机电有限公司将上述款项直接支付至谭德龙在浙江省农村信用社（合作银行）崇贤支行开立的账号为62×××48的账户内；
二、若被申请人杭州澳尔通机电有限公司未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人谭德龙有权按金额15633.57元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行；
三、申请人谭德龙自愿放弃其他诉讼请求；
四、申请人谭德龙与被申请人杭州澳尔通机电有限公司无其他争议。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 范书荟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2786号
原告：张毅，男，1985年5月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告:林丽，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告张毅、林丽与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、林丽的委托诉讼代理人王世明、郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅、林丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3981.46元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年9月16日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年9月1日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：张毅、林丽购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为398146元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，张毅、林丽按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给张毅、林丽，并代收了张毅、林丽维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告张毅、林丽与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张毅、林丽按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3981.46元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号房屋的房屋权属证书办理登记到张毅、林丽名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付张毅、林丽违约金3981.46元；
三、驳回张毅、林丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年七月十九日
书记员 王 叙
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执627号
申请执行人，蔡宏光，女，1964年9月6日出生，汉族，工人，现住双辽市。
被执行人，赖长春，男，52岁，蒙古族，农民，现住双辽市。
本院在执行申请执行人蔡宏光与被执行人赖长春买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）吉0382民初1552号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销该案的执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执627号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王铁铮
二〇一八年六月十九日
书记员 ：李树田
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初544号
原告于某某，女，1987年1月8日出生，汉族，住广平县，。
被告李某某，男，1982年4月4日出生，汉族，住广平县，。
案由：劳务合同。
本院在审理原告于某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案中，因原告于某某向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告于某某提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合法律规定，且不损害他人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某某承担。
审判员 郑书强
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9572号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告袁爱莲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告袁爱莲信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁爱莲系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币105708.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9572号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告袁爱莲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告袁爱莲信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁爱莲系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币105708.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第213号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏。
被告张振兵，男，1976年8月15日生，汉族，住太原市迎泽区。
被告太原鑫陆通商贸有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街25号3号楼3单元9号。
法定代表人张振兵。
被告贺文荣，男，1974年4月10日生，汉族，住山西省曲沃县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告张振兵、太原鑫陆通商贸有限公司、贺文荣金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结各被告银行存款或查封、扣押等值财产共计546016.62元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张振兵、太原鑫陆通商贸有限公司、贺文荣银行存款合计五十四万六千零一十六元六角二分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年六月三日
书记员 刘 勇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第231号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人樊某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月4日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年9月4日2时11分许，被告人樊某饮酒后驾驶号牌为浙B×××××的小型汽车行驶至本市海曙区xx路xx立交桥下时，被执勤设卡的民警查获。民警对樊某进行酒精呼气测试，结果为酒精含量123mg／100ml。民警将被告人樊某带至宁波市中医院抽取血样，被告人樊某血液中乙醇浓度为136.3mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人樊某拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈x的证言材料、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊某的罪名成立。被告人樊某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年四月二十八日
代书记员 何旦琛
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审596号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县大众石材厂。
负责人姜冰。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第337号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第337号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月十九日
书记员 王 昆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特179号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉衡山商贸有限公司，住所地武汉市武昌区安顺家园竹居三号（原12栋）1单元l层3-4号。
法定代表人：杨照兵，该公司总经理。
委托代理人：洪涛，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：李小美。
武汉衡山商贸有限公司（以下简称衡山公司）因与李小美劳动争议一案，不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第358号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月20日，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：衡山公司于裁决书生效之日起十日内向李小美支付经济补偿金1550元和未签书面劳动合同的二倍工资差额9300元。
衡山公司向本院申请撤销仲裁裁决的理由为：李小美为安徽省六安市诚利人力资源服务有限公司（以下简称诚利公司）派遣至衡山公司的员工，与李小美存在劳动关系的为诚利公司，而非衡山公司。李小美在劳动仲裁过程中，故意隐瞒其与诚利公司存在劳动关系并签署《劳动合同书》，以及其本人是由诚利公司派遣至衡山公司的真相，并编造与衡山公司存在劳动关系的谎言，而仲裁委未尽到依法核实的职责，以致作出错误的裁决。故请求撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第358号仲裁裁决，本案诉讼费由李小美承担。
本院经审查认为：武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第358号仲裁裁决已经载明该裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定，本案应审查衡山公司的申请是否符合上述法律规定。
本案中，虽然李小美与诚利公司形式上签订有劳动合同，但从李小美的工资发放等情况来看，实际用人单位为衡山公司，故仲裁裁决认定李小美与衡山公司构成劳动关系并无不当。衡山公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销裁决的情形，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回武汉衡山商贸有限公司申请撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第358号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由武汉衡山商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年四月五日
书记员 周 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6523号
原告赖斌，男，汉族，1974年9月25日生，住重庆市南岸区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月11日立案受理原告赖斌诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑二终字第96号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江河，曾用名易江河，男，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年3月13日被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元；因盗窃，于2014年8月10日被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控原审被告人李江河犯盗窃罪一案,于二○一五年六月三日作出(2015)双刑初字第163号刑事判决。原审被告人李江河不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定:1、2O14年8月10日14时许，被告人李江河走到衡阳市石鼓区附一医院第一住院部四楼，发现余某某睡在55病床上，枕头边放着一部手机。李江河伸手去偷手机的时候，余某某醒来了，李江河见状立即逃跑，逃到3楼时被抓获。后于当日被衡阳市公安局石鼓区公安分局决定行政拘留五日。
2、2015年2月6日19时许，李江河在双峰县城汽车西站“西站家味小厨”饭馆吃完饭后，趁饭馆的工作人员在饭馆里面吃饭时，溜进该饭馆的厨房内，从放在厨房内的纸箱里盗窃了现金10O元。
3、2015年2月8日13时许，李江河再次来到双峰县城“西站家味小厨”饭馆盗窃，趁饭馆的工作人员在饭馆里面吃饭时，溜进该饭馆的厨房内，在纸箱里盗得现金310元。
综上，被告人李江河共盗窃三次，其中既遂两次，盗得现金共41O元；未遂一次。
原审认定上述事实的证据有被害人尹某某、余某某的陈述,户籍资料、抓获经过、现场照片、刑事判决书等书证,被告人李江河的供述和辩解等，被告人李江河在开庭审理过程中不持异议。
原审法院认为，被告人李江河以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第一次盗窃犯罪中，被告人李江河已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对于被告人李江河，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李江河到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。因犯盗窃罪，被告人李江河于2013年3月13日被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人李江河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，被告人李江河上诉提出：其第一次盗窃为未遂，其余两次盗窃金额也仅为410元，且有坦白情节，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李江河以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在第一次盗窃犯罪中，上诉人李江河已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对于此次犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉李江河到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。上诉人李江河在前罪被判处的有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，且前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李江河上诉提出其第一次盗窃为未遂，其余两次盗窃金额也仅为410元，且有坦白情节，原审量刑过重。经查，其提出的上述量刑情节，原审判决均已全部考虑，但其系累犯，应从重处罚。原审根据其主观恶性、盗窃次数、盗窃数额、累犯及坦白情节综合考量所作出的量刑，是恰当的，故其上诉称量刑过重的理由不成立。本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确,审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永安
审判员 周 薇
审判员 刘黎平
二〇一五年七月六日
书记员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。