广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第86号
原告：中国工商银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道中段
代表人：林斌，系该分行行长。
委托代理人：林海钦，系该分行副总经理。
委托代理人：陈哲，系中国工商银行股份有限公司庵埠支行职员。
被告：潮安县祥瑞消防器材有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇郭二村小龙坑东墩片（原工业城内）
法定代表人：陈文波。
被告：广东复兴食品机械有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇郭二村小龙坑大堆片头丘田片
法定代表人：郭小弟，系该公司总经理。
被告：陈文波，男，汉族，住汕头市龙湖区。
被告：谢雪莹，女，汉族，住汕头市龙湖区。
被告：郭维河，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：蔡少云，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：潮安县雅泰饮料设备有限公司，住所地潮州市潮安区城区经济开发区东区。
法定代表人：李甲藩。
原告中国工商银行股份有限公司潮州分行（下简称“工商银行”）诉被告潮安县祥瑞消防器材有限公司（下简称“祥瑞公司”）、广东复兴食品机械有限公司（下简称“复兴公司”）、陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云、潮安县雅泰饮料设备有限公司（下简称“雅泰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人林海钦、陈哲到庭参加诉讼，被告祥瑞公司、复兴公司、陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云、雅泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：1、第一被告祥瑞公司于2013年3月22日与原告签订编号为“2013年祥瑞字第001号”的《小企业借款合同》（下称“借款合同”），原告于2013年3月22日依借款合同约定向第一被告祥瑞公司发放贷款15000000.00元，约定贷款到期日为2014年3月20日。截至起诉之日，借款合同中约定的第一被告祥瑞公司应向原告偿还债务的期限早已届满，但第一被告祥瑞公司仍未按借款合同约定履行还款义务，根据借款合同约定已构成违约。因此，请求法院判令第一被告祥瑞公司立即偿还原告借款本息合计15169121.12元，其中：本金15000000.00元，利息169121.12元（计至2014年4月2日，以后利息另计）。2、第二被告复兴公司、第三被告陈文波和第四被告谢雪莹夫妻、第五被告郭维河和第六被告蔡少云夫妻于2013年3月21日分别与原告签订编号为“2013年祥瑞保字第001号”、“2013年祥瑞保字第002号”、“2013年祥瑞保字第003号”的《最高额保证合同》（下称“保证合同”），保证合同第二条约定第二至第六被告对第一被告祥瑞公司向原告借款承担的保证责任方式为连带责任保证，保证合同第1.1条约定被保证的主债权内容为：“乙方（第二至第六被告）所担保的主债权为自2013年3月21日至2018年3月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币30000000.00元（大写：叁千万元整）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方（原告）依据与祥瑞公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人（祥瑞公司）的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期”。因此，根据保证合同约定，原告要求第二至第六被告对第一被告祥瑞公司向原告借款承担连带保证责任，并请求法院判令处置第二至第六被告名下财产，处置所得用于偿还原告融资及利息。3、根据第二被告复兴公司与原告于2013年6月7日签订的《最高额抵押合同补充协议》（下称“补充协议”）约定：“甲、乙双方（原告、复兴公司）签订的2013年复兴抵001号《最高额抵押合同》所担保的主债权，同时包括：“甲方（原告）与由广东复兴食品机械有限公司提供保证担保的潮安县祥瑞消防器材有限公司于2013年3月22日签订的2013年祥瑞字第001号《小企业借款合同》而享有的债权”。上述补充协议所指《最高额抵押合同》（下称“抵押合同”）系第二被告复兴公司与原告于2013年6月7日签订，合同编号为“2013年复兴抵001号”，对应抵押物为地处“潮安县沙溪镇东山湖片潮安县特色产业基地内”的国有土地使用权，面积110584.02平方米，《国有土地使用证》编号为“安国用（2013）第特2321号”，权属人为第二被告复兴公司。该宗抵押物已于2013年6月9日在潮安县国土资源局办理最高额抵押权登记，最高担保金额87000000.00元，抵押担保期间为2013年6月7日至2023年6月6日，登记的抵押权人为原告，《土地他项权利证明书》编号为“安他项（2013）第0070号”。原告认为，上述补充协议是抵押合同的补充约定并经原告与第二被告复兴公司分别签章确认，与抵押合同具有同等效力，因此，请求法院判令由第二被告复兴公司与原告签订的“2013年复兴抵001号”《最高额抵押合同》对应的抵押物为第一被告祥瑞公司向原告借款本息承担抵押担保责任，原告就抵押物处置所得享有优先受偿权。4、第七被告雅泰公司于2014年2月13日与原告签订编号为“2014年雅泰设备抵字第001号”的《最高额抵押合同》，对应的抵押物为位于第七被告雅泰公司车间的机械设备（凝胶软糖全自动生产线）1套，规格型号为30M×1.1M×1.6M，权属人为第七被告雅泰公司。该机械设备已于2014年2月17日在潮州市潮安区工商行政管理局办理最高额抵押权登记，最高担保金额25000000.00元，抵押担保期限自2014年2月13日至2016年2月12日，登记的第一顺位权利人为原告，《动产抵押登记书》登记编号为“0768潮安20140217015”。“2014年雅泰设备抵字第001号”的《最高额抵押合同》第16.1条约定：“本协议所担保的主债权，同时包括：1、甲方（原告）于2013年3月22日签署的编号为“2013年祥瑞字第001号”《小企业借款合同》而享有的债权”。因此，请求法院判令由第七被告雅泰公司与原告签订的“2014年雅泰设备抵字第001号”《最高额抵押合同》对应的抵押物为第一被告祥瑞公司向原告借款本息承担抵押担保责任，原告就抵押物处置所得享有优先受偿权。综上所述，鉴于第一被告祥瑞公司在履行与原告签订的上述《小企业借款合同》项下条款期间构成违约，危及原告的债权安全，为维护原告的合法权益，保护原告资金安全，特诉请法院依法判决，以实现原告的合法诉讼请求。请求判令：1、第一被告祥瑞公司立即偿还原告小企业融资本息合计15169121.12元，其中本金15000000.00元、利息169121.12元（计至2014年4月2日，以后利息另计）。2、第二被告复兴公司、第三被告陈文波、第四被告谢雪莹、第五被告郭维河、第六被告蔡少云对以上借款承担连带保证责任。3、第二被告复兴公司在原告设定的抵押物为第一被告祥瑞公司向原告借款本息承担抵押担保责任，原告就抵押物处置所得享有优先受偿权。4、第七被告雅泰公司在原告设定的抵押物为第一被告祥瑞公司向原告借款本息承担抵押担保责任，原告就抵押物处置所得享有优先受偿权。
原告工商银行为其起诉的事实提供了如下证据：
1、原告工商银行的营业执照、金融许可证。证明原告工商银行的诉讼主体资格。
2、被告祥瑞公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证。证明被告祥瑞公司的诉讼主体资格。
3、被告雅泰公司的企业法人营业执照、章程。证明被告雅泰公司的诉讼主体资格。
4、被告复兴公司的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告复兴公司的诉讼主体资格。
5、被告陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云的身份证、结婚证及原潮安县庵埠镇人民政府证明书。证明被告陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云的诉讼主体资格。
6、《小企业借款合同》（编号：2013年祥瑞字第001号）。证明被告祥瑞公司于2013年3月22日与原告工商银行签订编号为“2013年祥瑞字第001号”的《小企业借款合同》，借款金额人民币15000000元，借款期限为12个月，年利率为7.2%，在合同有效期内利率不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，担保方式为保证，对应的最高额担保合同名称为最高额保证合同（编号：2013年祥瑞保字第001号、2013年祥瑞保字第002号、2013年祥瑞保字第003号），担保人分别为复兴公司、陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云。后工商银行于2013年3月22日依据上述借款合同的约定向被告祥瑞公司发放贷款人民币15000000元，约定偿还日期为2014年3月20日。
7、最高额保证合同（合同编号：2013年祥瑞保字第001号、2013年祥瑞保字第002号、2013年祥瑞保字第003号、）。证明被告复兴公司、被告陈文波、谢雪莹、被告郭维河、蔡少云于2013年3月21日分别与原告工商银行签订编号为“2013年祥瑞保字第001号”、“2013年祥瑞保字第002号”、“2013年祥瑞保字第003号”的《最高额保证合同》，约定被告复兴公司、被告陈文波、谢雪莹、被告郭维河、蔡少云对被告祥瑞公司向原告工商银行的借款承担保证责任，承担保证责任的方式为连带责任保证，被保证的主债权为：“乙方（被告复兴公司、被告陈文波、谢雪莹、被告郭维河、蔡少云）所担保的主债权为自2013年3月21日至2018年3月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币30000000.00元（大写：叁千万元整）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方（原告工商银行）依据与潮安县祥瑞消防器材有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期”。保证担保范围为“乙方（分别为被告复兴公司、被告陈文波、谢雪莹、被告郭维河、蔡少云）最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述（上述被保证的主债权）之最高余额内”。保证期间约定“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方（原告工商银行）根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年）”。
8、《最高额抵押合同》（合同编号：2014年雅泰设备抵字第001号）。证明雅泰公司于2014年2月13日与原告工商银行签订合同编号为“2014年雅泰设备抵字第001号”的《最高额抵押合同》。约定：乙方（雅泰公司）所担保的主债权为自2014年2月13日至2016年2月12日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币25000000元（大写：贰仟伍佰万元正）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方（工商银行）依据与潮安县雅泰饮料设备有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。乙方（雅泰公司）最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。抵押物为位于被告雅泰公司在其车间内的机械设备——凝胶软糖全自动生产线1套，规格型号为30M×1.1M×1.6M。该抵押物于2014年2月17日在原潮安县工商行政管理局办理动产抵押登记，《动产抵押登记书》登记编号为“0768潮安20140217015”。双方约定的其他事项中约定：本协议所担保的主债权，同时包括：1、甲方（工商银行）于2013年3月22日签署的编号为“2013年祥瑞字第001号”的《小企业借款合同》而享有的债权。2、甲方（工商银行）于2013年7月24日签署的编号为“2013年臻一字第001号”的《小企业借款合同》而享有的债权。3、甲方（工商银行）辖属潮安支行与乙方（雅泰公司）于2013年3月22日签署编号为“20040230-2013年（潮安）字第0010号”的《小企业借款合同》而享有的债权。
9、《最高额抵押合同》（合同编号2013年复兴抵001号）。证明被告复兴公司与原告工商银行于2013年6月7日签订《最高额抵押合同》。约定：乙方（复兴公司）所担保的主债权为自2013年6月7日至2023年6月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币8700万元（大写：捌仟柒佰万元）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方（工商银行）依据与广东复兴食品机械有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。乙方（复兴公司）最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述（被担保的主债权）之最高余额内。抵押物为位于潮州市潮安区沙溪镇东山湖片潮安县特色产业基地内的实际使用面积为110584.02平方米的国有土地使用权，《国有土地使用证》编号为“安国用（2013）第特2321号”。该抵押物于2013年6月9日在原潮安县国土资源局办理了抵押登记，期限十年（2013年6月7日至2023年6月6日），登记抵押权人为原告工商银行，《土地他项权利证明书》编号为“安他项（2013）第0070号”。同日双方又签订《最高额抵押合同补充协议》。约定：“甲（工商银行）、乙（复兴公司）双方签订的2013年复兴抵001号《最高额抵押合同》所担保的主债权，同时包括：1、甲方（工商银行）与广东复兴食品机械有限公司于2013年2月7日签订的2013年复兴字第001号《流动资金借款合同》而享有的债权。2、甲方（工商银行）与由广东复兴食品机械有限公司提供保证担保的广东臻一食品有限公司于2013年7月24日签订的2013年臻一字第001号《小企业借款合同》而享有的债权。3、甲方（工商银行）与由广东复兴食品机械有限公司提供保证担保的潮安县祥瑞消防器材有限公司于2013年3月22日签订的2013年祥瑞字第001号《小企业借款合同》而享有的债权”。
被告祥瑞公司、复兴公司、陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云、雅泰公司没有提供答辩状，也没有提供证据。
被告祥瑞公司、复兴公司、陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云、雅泰公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：工商银行于2013年3月21日分别与复兴公司、陈文波和谢雪莹、郭维河和蔡少云签订编号为“2013年祥瑞保字第001号”、“2013年祥瑞保字第002号”、“2013年祥瑞保字第003号”的《最高额保证合同》。约定：复兴公司、陈文波和谢雪莹、郭维河和蔡少云对祥瑞公司向工商银行的借款承担保证责任，承担保证责任的方式为连带责任保证，被保证的主债权为：“乙方（复兴公司、陈文波和谢雪莹、郭维河和蔡少云）所担保的主债权为自2013年3月21日至2018年3月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币30000000.00元（大写：叁千万元整）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方（工商银行）依据与潮安县祥瑞消防器材有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期”。保证担保范围为“乙方（分别为复兴公司、陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云）最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述（上述被保证的主债权）之最高余额内”。保证期间约定“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方（原告工商银行）根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年）”。
上述《最高额保证合同》签订后，工商银行于2013年3月22日与祥瑞公司签订编号为“2013年祥瑞字第001号”的《小企业借款合同》，借款金额人民币15000000元，借款期限为12个月，年利率为7.2%，在合同有效期内利率不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，担保方式为保证，对应的担保合同分别为2013年祥瑞保字第001号、2013年祥瑞保字第002号、2013年祥瑞保字第003号最高额保证合同，担保人分别为复兴公司、陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云。后工商银行于2013年3月22日依据上述借款合同的约定向祥瑞公司发放贷款人民币15000000元，约定偿还日期为2014年3月20日。
工商银行又于2013年6月7日与复兴公司签订《最高额抵押合同》。约定：乙方（复兴公司）所担保的主债权为自2013年6月7日至2023年6月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币8700万元（大写：捌仟柒佰万元）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方（工商银行）依据与广东复兴食品机械有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。乙方（复兴公司）最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述（被担保的主债权）之最高余额内。抵押物为位于潮州市潮安区沙溪镇东山湖片潮安县特色产业基地内的实际使用面积为110584.02平方米的国有土地使用权，《国有土地使用证》编号为“安国用（2013）第特2321号”。该抵押物于2013年6月9日在原潮安县国土资源局办理了抵押登记，期限十年（2013年6月7日至2023年6月6日），登记抵押权人为原告工商银行，《土地他项权利证明书》编号为“安他项（2013）第0070号”。同日双方又签订《最高额抵押合同补充协议》。约定：“甲（工商银行）、乙（复兴公司）双方签订的2013年复兴抵001号《最高额抵押合同》所担保的主债权，同时包括：……。3、甲方（工商银行）与由广东复兴食品机械有限公司提供保证担保的潮安县祥瑞消防器材有限公司于2013年3月22日签订的2013年祥瑞字第001号《小企业借款合同》而享有的债权”。
工商银行又于2014年2月13日与雅泰公司签订合同编号为“2014年雅泰设备抵字第001号”的《最高额抵押合同》。约定：乙方（雅泰公司）所担保的主债权为自2014年2月13日至2016年2月12日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币25000000元（大写：贰仟伍佰万元正）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方（工商银行）依据与潮安县雅泰饮料设备有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。乙方（雅泰公司）最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述（被担保的主债权）之最高余额内。抵押物为位于被告雅泰公司在其车间内的机械设备——凝胶软糖全自动生产线1套，规格型号为30M×1.1M×1.6M。该抵押物于2014年2月17日在原潮安县工商行政管理局办理动产抵押登记，《动产抵押登记书》登记编号为“0768潮安20140217015”。双方约定的其他事项中约定：“本协议所担保的主债权，同时包括：1、甲方（工商银行）于2013年3月22日签署的编号为“2013年祥瑞字第001号”的《小企业借款合同》而享有的债权。……”。
工商银行由于祥瑞公司在上述贷款期限届满后没有依约付还上述贷款，及结欠的上述贷款计至2014年4月2日的利息169121.12元（此后利息另计），遂于2014年4月11日诉诸本院。
诉讼期间，本院于2014年4月15日作出（2014）潮湘法民二初字第86-1号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告广东复兴食品机械有限公司的车牌号码为粤UFX8**（限额人民币15万元）、粤UFX8**（限额人民币5万元）、粤UFX4**（限额人民币40万元）、粤UFX2**（限额人民币5万元）、粤UFX8**（限额人民币5万元）、粤UFX4**（限额人民币5万元）、粤UFX6**（限额人民币5万元）、粤UFX5**（限额人民币5万元）、粤UU13**（限额人民币10万元）汽车共9辆。二、查封被告陈文波的车牌号码为粤DWP5**（限额人民币5万元）汽车1辆。三、冻结被告潮安县祥瑞消防器材有限公司在潮安县农村信用合作联社庵埠信用社开设的账户（账号：80020000003660715）中的资金和在工行潮安庵埠支行开设的账户（账号：2004023219024608382）中的资金。四、冻结被告广东复兴食品机械有限公司在农村信用合作联社庵埠信用社开设的账户（账号：80020000002706901）中的资金、在中行潮安支行营业部开设的账户（账号：648357753991）中的资金、在中行潮州分行营业部开设的账户（账号：727657752940）中的资金、在中行潮安庵埠支行开设的账户（账号：693862497379）中的资金、在农行潮安县支行开设的账户（账号：44168101040012407）中的资金、在建行潮安支行开设的账户（账号：44001807299053004826）中的资金、在邮政储蓄银行潮安县庵埠支行开设的账户（账号：100101111170010001）中的资金、在工行潮安庵埠支行开设的账户（账号：2004023219024584536）中的资金、在工行潮安支行开设的账户（账号：2004023019201052450）中的资金、在工行潮州分行营业部开设的账户（账号：2004024019124578757）中的资金、在民生银行汕头分行营业部开设的四个账户（账号分别为：600064573、600253778、626023900、601138642）中的资金。五、冻结被告郭维河在工行潮安庵埠支行开设的账户（账号：6222022004001073105）中的资金。六、查封被告广东复兴食品机械有限公司位于潮州市潮安区沙溪镇东山湖片潮安县特色产业基地内的国有土地使用权（证号：安国用（2013）第特2321号）。上述各项共限额人民币15169121.12元。七、上述冻结期限为六个月，汽车的查封期限为一年，土地使用权的查封期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十天内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本院认为：祥瑞公司与工商银行的借贷关系有《小企业借款合同》为据，明确、合法、有效，应受法律保护，祥瑞公司应依约付还到期借款并支付利息。祥瑞公司借款期限届满后没有依约归还借款，工商银行主张向其追偿借款及应计利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。祥瑞公司没有及时返还借款及应计利息，应负本案纠纷的责任，其所欠借款应予清偿，并支付利息，利息计算在借款期限内（2013年3月22日至2014年3月21日）年利率为7.2%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，即9.36%，2013年3月22日至2014年4月2日的利息为人民币169121.12元，此后另计。
复兴公司为祥瑞公司与工商银行于2013年3月22日签订的并由其提供保证担保的2013年祥瑞字第001号《小企业借款合同》而享有的债权提供最高额抵押担保，有《最高额抵押合同》及《最高额抵押合同补充协议》为据，抵押担保关系明确、合法、有效，应受法律保护，复兴公司应承担相应的抵押担保责任，祥瑞公司不履行债务时，工商银行有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
雅泰公司为祥瑞公司与工商银行于2013年3月22日签订的2013年祥瑞字第001号《小企业借款合同》而享有的债权提供最高额抵押担保，有《最高额抵押合同》为据，抵押担保关系明确、合法、有效，应受法律保护，雅泰公司应承担相应的抵押担保责任，祥瑞公司不履行债务时，工商银行有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
复兴公司、陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云为祥瑞公司与工商银行之间的借贷行为提供连带责任保证，有“2013年祥瑞保字第001号”、“2013年祥瑞保字第002号”、“2013年祥瑞保字第003号”的《最高额保证合同》为据，保证关系明确、合法、有效，应受法律保护，复兴公司、陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云应承担相应的连带保证责任。由于复兴公司及雅泰公司为本案借款提供物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，复兴公司、陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云应对上述抵押物清偿后不足部分的债权承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告潮安县祥瑞消防器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行借款人民币15000000元并支付利息（2013年3月22日至2014年3月21日借款期限内年利率为7.2%，此后逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，即9.36%；2013年3月22日至2014年4月2日的利息为人民币169121.12元，此后按利率9.36%另计）。
二、原告中国工商银行股份有限公司潮州分行对被告广东复兴食品机械有限公司为上述借款提供担保的抵押物——《国有土地使用证》编号为“安国用（2013）第特2321号”的位于潮州市潮安区沙溪镇东山湖片的潮安县特色产业基地内的面积为110584.02平方米的国有土地使用权在最高担保金额87000000元范围内的处置所得享有优先受偿权。
三、原告中国工商银行股份有限公司潮州分行对被告潮安县雅泰饮料设备有限公司为上述借款提供担保的抵押物——被告潮安县雅泰饮料设备有限公司的位于其车间内的机械设备凝胶软糖全自动生产线1套（规格型号为30M×1.1M×1.6M）在最高担保金额25000000元范围内的处置所得享有优先受偿权。
四、被告广东复兴食品机械有限公司、陈文波、谢雪莹、郭维河、蔡少云对上述抵押物清偿后不足部分的债权承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币112815元，由被告潮安县祥瑞消防器材有限公司负担。上述受理费已由原告中国工商银行股份有限公司潮州分行垫付，被告潮安县祥瑞消防器材有限公司负担的受理费人民币112815元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行。
本案保全申请费人民币5000元，由被告潮安县祥瑞消防器材有限公司负担。上述保全申请费已由原告中国工商银行股份有限公司潮州分行垫付，被告潮安县祥瑞消防器材有限公司负担的保全申请费人民币5000元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 陆霄烁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋佳瑜