wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
2014法民三初字第00146号
原告法库县邮政局
负责人李向文，系该局局长。
委托代理人肖伟芊
被告方晓明
原告法库县邮政局与被告方晓明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员张天宇独任审判，分别于2014年5月15日、2014年5月19日、2014年6月19日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖伟芊、被告方晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县邮政局诉称，原告经营化肥，2013年3月14日，被告从原告处购进化肥1362袋，价款共计197490.00元，原、被告约定还款日期截止到2013年5月30日。经原告多次催要，被告一直没有给付化肥款，现请求法院判令被告偿还原告化肥款197490.00元，并支付自2013年6月1日起至化肥款还清之日止的利息，利率按银行同类贷款计算，被告承担本案诉讼费用。
被告方晓明辩称，原告起诉的这张收条，是2013年3月14日我收货的时候给原告打的，确实是1362袋，后来原告在我这里调走了大约200袋化肥，我曾还过原告两笔钱，一笔4500.00元，另一笔28000.00元。2013年7月，我给原告重新打了欠条，欠款数应该是13万多，具体数我记不住了，欠条在原告手中，我现在应该欠原告13万多，而不是197490.00元。
经审理查明，被告经销原告的化肥，截止到2013年3月14日，被告给原告出具收条，收条载明被告收到原告的化肥1362袋，每袋145元，共计价款197，490.00元，双方约定2013年5月末还清化肥款。
2013年5月6日，十间房邮政局工作人员安富民在郭秋民家拉走化肥83袋，价款12035.00元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的证据收条1张，被告提交的证据收条1张在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了标的物化肥，被告应该按照约定履行付款义务。现被告没有按照协议约定期限给付货款，其行为已经违约，应承担违约责任。
原告在庭审中主张被告出具的收条时间不是2013年3月14日，实际是2013年6月份，十间房邮局的安富民拉走的83袋化肥（2013年5月6日）在被告出具此收条之前。因原告的该主张没有证据佐证，故不予认定。根据现有的书证，认定为2013年3月14日被告给原告出具收条，收到原告化肥1362袋，每袋145元，共计价款197，490.00元；2013年5月6日，安富民在郭秋民家拉走化肥83袋，价款12035.00元。
被告辩称“曾还过原告两笔钱，一笔4500.00元，另一笔28000.00元”，被告的该主张没有相应证据佐证，故不予认定。
被告辩称原告调走了大约200多袋化肥，于2013年4月19日原告在赵丽华家拉走50袋，2013年4月29日原告在郭秋民家拉走39袋。被告的该主张没有原告拉走化肥的相关书证，仅凭赵丽华（被告岳母）、郭秋民、郭金满（被告亲属）的证言为证，没有其他相关旁证相互认证，显然证据不足，故被告的该主张不予支持。
依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息的请求于法有据，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告方晓明于本判决发生法律效力后三十日内给付原告法库县邮政局化肥款185455.00（197490.00－12035.00）元；
二、被告方晓明于本判决发生法律效力后三十日内向原告法库县邮政局支付逾期付款利息，自2013年6月1日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告法库县邮政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，250.00元，减半收取2，125.00元，由被告方晓明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4250.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 丁 丽
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00796-2号
申请执行人：刘广田，1966年4月28日生，汉族，住明光市，
申请执行人：郑茂奎，1966年4月2日生，汉族，住明光市。
共同委托代理人：胡学仕，明光法律服务所法律工作者。
被执行人：明光市泊岗乡高秦村村民委员会。
法定代表人：彭冬梅村主任
本院依据已发生法律效力的（2015）明民二初第00255号民事调解书，于2015年9月21日冻结被执行人明光市泊岗乡高秦村村民委员会的的银行存款69000元。现因双方已达成和解协议，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人明光市泊岗乡高秦村村民委员会的银行存款69000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一六年四月一日
书记员 崔琪琪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1506号
原告：程玉燕，女，汉族。
委托代理人：张传伟，男，汉族。
被告：朱云甲，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：李培义，职务总经理。
本院在审理原告程玉燕与被告朱云甲、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自行履行完毕，原告程玉燕于2016年4月22日向本院提交申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告程玉燕的撤诉申请，符合有关民事法律政策，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程玉燕撤回对被告朱云甲、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 策
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第360号
原告孟海生，男，1974年5月9日出生，汉族，无业。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告田学风，男，1976年11月7日出生，汉族，无业。
原告孟海生诉被告田学风民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告孟海生及其委托代理人程维风到庭参加诉讼，被告田学风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海生诉称，原、被告经人介绍相识。2012年3月1日，被告因生意周转急需用钱，向原告借现金30000元，并约定利息为月息2分，半年还清，2012年3月11日借现金30000元，并约定月息为2分5厘，一年还清。但债务到期后，虽经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护其合法权益，现原告孟海生请求法院依法判令被告田学风偿还原告借款60000元及利息（其中30000元的利息从2012年3月1日起至还清之日止按月息2分计算，另外30000元的利息从2012年3月11日起至还清之日止按月息2分5厘计算）。
被告田学风经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2012年3月1日向原告借款30000元，并出具了借条一张，约定借款利息为月息2分，期限半年。后被告又于2012年3月11日向原告借款30000元，并出具了借条一张，约定借款利息为月息2分5厘，期限一年。借款期间，被告仅支付了原告34000元利息，但未支付过本金。
以上事实，有原告孟海生提交的2012年3月1日借条、2012年3月11日借条以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2012年3月1日和2012年3月11日向原告借款共计60000元，有其向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还其借款60000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，约定的利息不得超过月息2分，故原告主张的利息均应从借款之日起按月息2分计算，但应从中扣除被告已支付的34000元利息。被告田学风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告田学风于本判决生效之日起十日内支付原告孟海生借款人民币60000元及利息（其中30000元的利息从2012年3月1日起至还款履行完毕之日止按月息2分计算，剩余30000元的利息从2012年3月11日起至还款履行完毕之日止按月息2分计算，并从中扣除被告田学风已支付的34000元利息）；
二、驳回原告孟海生的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告田学风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年二月二日
代理书记员 梁丽平
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第360号
原告孟海生，男，1974年5月9日出生，汉族，无业。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告田学风，男，1976年11月7日出生，汉族，无业。
原告孟海生诉被告田学风民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告孟海生及其委托代理人程维风到庭参加诉讼，被告田学风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海生诉称，原、被告经人介绍相识。2012年3月1日，被告因生意周转急需用钱，向原告借现金30000元，并约定利息为月息2分，半年还清，2012年3月11日借现金30000元，并约定月息为2分5厘，一年还清。但债务到期后，虽经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护其合法权益，现原告孟海生请求法院依法判令被告田学风偿还原告借款60000元及利息（其中30000元的利息从2012年3月1日起至还清之日止按月息2分计算，另外30000元的利息从2012年3月11日起至还清之日止按月息2分5厘计算）。
被告田学风经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2012年3月1日向原告借款30000元，并出具了借条一张，约定借款利息为月息2分，期限半年。后被告又于2012年3月11日向原告借款30000元，并出具了借条一张，约定借款利息为月息2分5厘，期限一年。借款期间，被告仅支付了原告34000元利息，但未支付过本金。
以上事实，有原告孟海生提交的2012年3月1日借条、2012年3月11日借条以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2012年3月1日和2012年3月11日向原告借款共计60000元，有其向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还其借款60000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，约定的利息不得超过月息2分，故原告主张的利息均应从借款之日起按月息2分计算，但应从中扣除被告已支付的34000元利息。被告田学风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告田学风于本判决生效之日起十日内支付原告孟海生借款人民币60000元及利息（其中30000元的利息从2012年3月1日起至还款履行完毕之日止按月息2分计算，剩余30000元的利息从2012年3月11日起至还款履行完毕之日止按月息2分计算，并从中扣除被告田学风已支付的34000元利息）；
二、驳回原告孟海生的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告田学风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年二月二日
代理书记员 梁丽平
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初1267号
原告张彦龙，男，1974年4月4日生，汉族，现住平山县。
被告封海军，男，1959年4月15日生，汉族，住平山县。
被告刘全庆，男，约60岁，汉族，住平山县。
本院在审理原告张彦龙与被告封海军、刘全庆运输合同纠纷一案中，原告张彦龙于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦龙的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张彦龙撤回对被告封海军、刘全庆的起诉。
案件受理费25元，由原告张彦龙负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一六年七月七日
书记员 曹立伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1294号
原告王秀英，女，1977年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告高海洪，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告吴松，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王秀英诉被告高海洪、吴松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理。原告王秀英及其委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告高海洪、吴松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，原告与俩被告是朋友关系。2014年4月6日，被告高海洪以投资缺乏资金为由，向原告借款人民币350000元，约定月利率1.8%，并出具借条1张认欠。后因原告急需用钱，多次向被告催讨，俩被告却久拖不还。俩被告是夫妻关系，被告吴松对其妻子的上述债务，依法承担连带偿还责任。为此，请求依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币350000元及按月利率2%自借款之日起计至实际还款之日止的相应利息。
被告高海洪、吴松未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
证据A1.借条1张，证明被告向原告借款的事实；
证据A2.证人的银行流水账单、证人证明，证明证人冯某取现200000元交给原告。
经原告申请，证人冯某出庭作证。证人冯某陈述，其与原告是朋友关系，当时其在昆明取现200000元欲拿去工地交押金，后因其合伙人已交纳，其将上述现金带回平潭，于2014年4月6日在平潭流水车站附近的“完美”化妆品店交给原告；原告向其出具了借条，并于半年偿还本息。
对上述证人证言，原告没有异议，认为可证明原告出借款项的来源。
被告高海洪、吴松对原告提供的证据及证人证言未作质证，亦未在法定期限内向本院提交证据。对于上述证据，是否能够形成证据链证明本案借贷关系的存在，本院将结合案件的具体情况予以综合分析。
经审理，本院可认定的本案事实如下：
被告高海洪出具借条1张交由原告收执，内容载明：“借条，本人于（公历）2014年4月6日向王秀英借到人民币350000元整（大写：叁拾伍万元整利息0.02元）。特立此据。借款人：高海洪（章），身份证号：X”。
庭审中，原告陈述上述借条格式是原告打印的，借条中的借款时间、金额及利息是由原告书写的，借款人签名及身份证号码是被告高海洪书写的；并陈述上述款项中的200000元系证人以现金方式向其出借后，其另凑足150000元现金一并出借给被告高海洪，借款发生后被告分文未还。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，虽有被告高海洪向原告出具的借条为凭，但本案存在诸多不合常理之处：本案格式借条为原告打印提供，被告高海洪仅书写姓名和身份证号码，对关键性的借款金额、利息及出借时间并未进行填写，而是由原告代为书写；原告主张本案借款中的200000元是证人向其现金出借，证人陈述其将200000元现金从昆明带回平潭借给原告，有悖常理，且仅凭证人的单方取款记录无法有效佐证原告与证人之间借贷事实的存在；在银行转账交易如此便利的当下，而本案的大额借款却通过现金方式支付；原告表示已向证人偿还借款本息，但无相关还款记录亦无证据佐证其大额经济来源。结合原告的经济状况、借款交付方式、款项来源、格式借条等情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告提供的上述证据尚不足以证明本案借贷事实的存在，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀英的诉讼请求。
案件受理费7915元，由原告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27316号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赵刚，男，汉族，1991年1月1日出生，住四川省南充市高坪区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年5月8日，赵刚向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。赵刚从其信用卡账户中透支，截至2017年7月22日拖欠透支本息共计70833.37元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、赵刚支付截止2017年7月22日信用卡本金64984.51元，利息2511.01元，费用10元，违约金3327.85元（自2017年1月1日起至2017年7月22日止），并支付自2017年7月23日起以信用卡透支本金64984.51元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由赵刚承担。
被告赵刚未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，赵刚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。赵刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，招行信用卡中心向赵刚发放了信用卡。赵刚从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，赵刚开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月22日，赵刚欠招行信用卡中心信用卡本金64984.51元，利息2511.01元，费用10元，违约金3327.85元（自2017年1月1日起至2017年7月22日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、信用卡分期收费标准、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，赵刚与招行信用卡中心签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵刚发放了信用卡，赵刚使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵刚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告赵刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵刚在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月22日的信用卡本金64984.51元、利息2511.01元、费用10元，并支付自2017年7月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64984.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告赵刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费785元，由被告赵刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3331民初7号
原告：多吉郎加，男，1986年9月9日出生，藏族，现住四川省白玉县盖玉乡沙拖村。
被告：李果，男，1992年2月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省汉源县富乡村*组。
原告多吉郎加诉被告李果合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年5月8日，原告多吉郎加经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告多吉郎加撤诉处理。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告多吉郎加负担。
审 判 长 孙克怡
审 判 员 刘小菊
人民陪审员 玉 玲
二〇一八年五月八日
书 记 员 央 娜
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第557号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司任县支公司（以下简称保险公司）。地址：任县西环路*号。组织机构代码：80744144-8。
负责人胡永辉，该公司经理。
委托代理人李会燕。
被上诉人（原审原告）徐利科。
委托代理人王永民、魏婷，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵建朝。
被上诉人（原审被告）丁立军。
被上诉人（原审被告）邢台诚信经贸有限公司。地址：邢台市桥东区东牛角路**号。
法定代表人李存雪，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任县支公司与被上诉人徐利科、赵建朝、丁立军、邢台诚信经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第4775号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年10月23日5时许，被告赵建朝驾驶冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂货车，沿永年县铁西西环路由北向南行驶至永峰线交叉路口时，将沿永峰线由西向东行驶原告驾驶的冀D×××××号跃进牌货车挂擦损坏，造成两车不同程度损坏、徐利科受伤的交通事故，事故发生后被告赵建朝驾驶事车辆逃逸。经永年县公安交通警察大队处理，于2012年11月22日作出永公交认字（2012）第1023001号道路交通事故认定书，认定赵建朝负此事故的全部责任，徐利科无责任。
赵建朝所驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂货车，登记所有人是邢台诚信经贸有限公司，实际所有人是丁立军，该车挂靠在邢台诚信经贸有限公司经营，赵建朝是丁立军的司机，是在从事劳务过程中发生的交通事故，该车辆主、挂车均在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。
上述事实到庭的当事人均无异议，并有原告提交的永公交认字（2012）第1023001号道路交通事故认定书、车辆行驶证各1份，被告赵建朝、丁立军提交的车辆行驶证、车辆挂靠协议各1份、保险单4份及原、被告当庭陈述在卷证明。
原告主张施救费提交了永年县县城天之力吊装服务队面额为100元定额发票10份，主张车辆损失、鉴定费提交了永年县价格认证中心2012年11月13日作出的永价鉴字第2012152号车辆修复费用价格鉴定结论书（载明车辆损失为28185元）、鉴定费收据（1040元）各1份，主张停车费，提交了永年县高新区平和停车场面额为100元的定额发票5份、面额为20元的定额发票100份。经质证被告保险公司对车辆修复费用价格鉴定结论书提出异议，对其他证据无异议，认为是原告在诉前单方委托进行鉴定的，不能作为认定事故的依据，但未提交相反的证据，也未申请重新鉴定，对该鉴定结论书予以采信。
原告主张误工费、车辆停运损失费，提交了原告的道路运输从业人员从业资格证、道路运输证各1份，经质证，被告保险公司认为，原告提交的证据不能证明原告误工的原因及时间，故误工费不予赔偿，车辆停运损失属间接损失，不予赔偿。
原告主张交通费、食宿费提交了面额为20元的河北省长途汽车票60份、永年县海涝坊火锅餐厅定额发票560元、永年县广府永军饭店定额发票300元、邯郸市邯郸饭店餐厅定额发票140元。经质证，被告保险公司认为，原告主张的数额过高，应由法院酌情确定。
原审认为，被告赵建朝在为被告丁立军提供劳务的过程中驾驶被告丁立军挂靠在被告邢台诚信经贸有限公司经营的冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂货车与原告徐利科的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告赵建朝负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告丁立军应赔偿原告的经济损失，被告邢台诚信经贸有限公司应与丁立军承担连带赔偿责任。因被告赵建朝所驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂货车主挂车均在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，发生事故时在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险244000元的限额范围内进行赔偿，因被告赵建朝在发生事故后驾驶肇事车辆逃逸，根据商业第三者责任保险合同约定，不应在该车辆所投保的商业第三者责任保险中赔偿。被告丁立军为原告垫付的鉴定费，应由保险公司支付给丁立军，被告保险公司关于其不是直接侵权人，鉴定费、停车费属间接损失，不应赔偿的辩解意见，无法律依据，不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告经济损失的项目和数额为：车辆损失费，28185元；鉴定费1040元；施救费酌情确定为1000元；停车费酌情确定为2500元；倒货费根据原告提交的永年县县城天之力吊装服务部出具的发票，确定为4000元。原告车辆停运损失，因其提交的证据不能证明损失的数额故不予支持。原告主张误工费、交通费、食宿费，无法律依据，故不予支持。
上述各项损失共计32725元，未超过机动车交通事故责任强制保险244000元的限额，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告31685元，支付被告丁立军垫付款1040元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐利科各项经济损失共计31685元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司在本判决生效之日起十日内支付被告丁立军1040元；三、驳回原告徐利科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告丁立军负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司任县支公司不服永年县人民法院（2012）永民初字第4775号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判上诉人在交强险财产限额内承担4000元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审不分项判决违反法律规定，应分项判决，停车费、鉴定费、施救费、停车费共计赔偿被上诉人徐利科不应超过4000元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司任县支公司天称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿。一审法院判决上诉人承担停车费、鉴定费、施救费、停车费等间接损失由上诉人承担并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费520元，由上诉人中国财产保险股份有限公司任县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 冯 雪
审判员 陈建英
二〇一三年五月三十日
书记员 李 暘
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1604号
原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组。
代表人王军涛，男，系该小组负责人。
委托代理人韩松山，男，1951年10月24日生，汉族。
委托代理人杨现通，男，1959年12月16日生，汉族。
被告芦红正，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组与被告芦红正为借款纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组撤回对被告芦红正的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一四年十月十六日
书记员 张晓芳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00931号
原告常宝祥，男，1954年3月29日出生，汉族，辽宁省建平县人。
委托代理人张志伟，陕西兢业律师事务所律师。
被告谯思，女，1959年8月28日出生，汉族，陕西省西乡县人。
原告常宝祥诉被告谯思劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常宝祥及其委托代理人张志伟到庭参加了诉讼，被告谯思经本院传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告常宝祥诉称，被告长期在汉中王观营蔬菜市场贩菜。2012年12月29日，被告购得火鸡腿、火鸡翅、板鸭等货物后叫上原告分别驾驶三轮摩托车载上述货物去甘肃贩卖。原告驾车前行至勉康线40KM＋200M处时，被告驾驶的三轮车被陕F201**号中重型半挂牵引车陕F10**挂重型普通半挂车挂到，被告受伤。原告得知出事了驾车返回事故现场抢救被告，把被告送到略阳县医院救治看护，被告在略阳县医院、天津中医医院住院116天。由于被告家里没人来医院照顾，被告再三要求原告在医院照顾她，并承诺给原告工资。在被告一再央求下，原告在医院照顾其116天，时至今日不给原告兑现承诺。现起诉要求被告给付原告工资17400元（116天×150元=17400元）。
被告谯思未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告常宝祥与被告谯思系朋友关系，2012年12月29日被告谯思从汉中购得火鸡腿、火鸡翅、板鸭等货物后雇原告常宝祥于次日同其分别驾驶两辆三轮摩托车去甘肃贩卖。次日中午，常宝祥、谯思驾车行至勉康线40KM＋200M处时，谯思被车牌号为陕F201**号重型半挂牵引车牵引陕F10**挂重型普通半挂车挂倒受伤后在陕西略阳县医院、天津中医院住院治疗116天，应谯思要求原告常宝祥对其进行了护理，双方未书面约定护理工资。后谯思未给付原告常宝祥护理费，现原告常宝祥起诉要求被告给付其护理工资17400元并承担诉讼费。
上述事实，有当事人当庭陈述、运费协议及谯思自书、（2013）略民初字第00570号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，公民合法的民事权利应受法律保护。被告谯思在受伤住院期间，原告常宝祥为其提供了护理，双方已形成劳务关系，被告谯思应当支付相应的劳动报酬。对原告常宝祥要求给付护理工资之诉请，依法予以支持。对其诉请的护理天数确认为116天，但对其要求按每天150元计算的意见因原告未能提举充分证据证明双方曾约定护理工资为150元／天，结合本地经济水平酌情确定为80元／天。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告谯思给付原告常宝祥护理工资人民币9280元。
二、驳回原告常宝祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元由被告谯思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 陶仕平
人民陪审员 金惠琴
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘海波
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执414号
申请执行人卓皓宇。
被执行人左建山。
被执行人覃树桃。
卓皓宇与左建山、覃树桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）桂1322民初965号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人左建山、覃树桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卓皓宇于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求执行被执行人左建山、覃树桃偿还欠款28200元，本院依法受理。本案在执行过程中，除了被执行人左建山爱人有存款3900元可供执行外，经向银行、工商等部门查询，没有发现被执行人左建山、覃树桃有财产可供执行，申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人左建山、覃树桃目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卓皓宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人左建山、覃树桃新的财产线索，申请执行人卓皓宇可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执414号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃柳平
审 判 员 陈杨军
代理审判员 韦 哲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄祥敏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第80号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：翟德志，男，汉族，1967年5月2日出生。
委托代理人：李凤书，男，汉族，1938年9月23日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵迎辉，男，满族，1964年3月16日出生。
委托代理人：玉磊，天津津阳律师事务所律师。
一审原告、反诉被告、二审上诉人：纪海燕，女，汉族，1965年9月1日出生。
一审第三人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻钰华支行。住所地，天津市宝坻区钰华街***号。
负责人：赵国英，该支行行长。
委托代理人：杜学军，该支行职员。
委托代理人：张波，该支行职员。
再审申请人翟德志因与被申请人赵迎辉，一审原告、反诉被告、二审上诉人纪海燕，一审第三人天津农村商业银行股份有限公司宝坻钰华支行（以下简称钰华支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）一中民四终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟德志申请再审称：（一）讼争房地产系翟德志与纪海燕夫妻共有财产，翟德志无权单方处分。并且翟德志提交的“民事诉状”、“授权委托书”及“撤诉申请书”中的纪海燕签名及手印均系翟德志伪造。（二）涉案《协议书》及《售房协议》因赵迎辉恶意拖欠房款而宣告解除，双方形成的法律关系已不存在。赵迎辉在合同解除后向翟德志所汇15万元款项系无因管理之债，应予返还。（三）一审法院2010年6月30日询问笔录及《房地产平面图》下面所附翟德志签名均系伪造，应重新鉴定。（四）《售房协议》未对所售房屋界址作出明确约定，两审法院不应依据涉案《房地产平面图》中的标记确定房屋转让部分的分界点。综上，翟德志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项的规定，申请再审。
赵迎辉提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回翟德志的再审申请。
纪海燕提交意见称：同意翟德志的再审申请。
钰华支行提交意见称：尊重法院判决。
本院认为，翟德志与赵迎辉就讼争房地产于2007年2月6日所签《协议书》及2007年3月24日所签《售房协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
讼争房地产登记于纪海燕名下，系翟德志与纪海燕夫妻共有财产，但在翟德志依约将讼争房地产交由赵迎辉使用后的数年间，纪海燕并未提出异议。且翟德志、纪海燕二人曾将赵迎辉所付房款用于偿还银行贷款，故纪海燕在本案中主张其对讼争房地产买卖行为并不知晓，缺乏依据。两审法院认定纪海燕应知晓翟德志转让讼争房地产，赵迎辉为善意第三人并无不当。涉案《协议书》及《售房协议》签订后，赵迎辉依约支付房款198万元，虽尚有15万元尾款未能在双方约定期限内支付完毕，但该结果系翟德志拒收余款所致，并非赵迎辉不履行付款义务，翟德志就该问题提出的主张不能成立。关于翟德志提出重新鉴定的问题。一审法院根据翟德志的申请，委托天津市津实司法鉴定中心对涉案《房地产平面图》中“天津市国土资源和房屋管理（18）房屋权属档案证明专用章”印章及平面图下方“翟德志”签名的真伪进行鉴定。本院认为，鉴定单位及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且鉴定结论系在对检材和样本进行分别检验和比较检验的基础上作出，鉴定意见应予采信，翟德志提出的重新鉴定的主张亦不能成立。
综上，翟德志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟德志的再审申请。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张洪川
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执284号
申请人：童学武，男，1944年2月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人:程倩，女，1980年4月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人，教师，住岚皋县。
申请人童学武与被执行人程倩民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的本院2017年4月11日（2017）陕0925民初281号民事调解书，被执行人程倩应于2017年7月11日前一次性向童学武归还借款15000元。如未按期偿还，另支付自2017年1月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因程倩未按期履行，童学武于2017年7月18日申请本院执行，本院依法立案。
执行中，童学武以程倩暂无财产可供执行，同意延期执行为由于2017年10月19日向本院提交申请，请求撤回执行申请。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一七年十月十九日
书记员 全世杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初506号
原告：杨治军，男。
委托诉讼代理人：庄园，系芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告：夏建，男。
被告：田明军，女，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇两头田村委会*组。
原告杨治军与被告夏建、田明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杨治军于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨治军申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨治军撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由杨治军负担。
审判员 韩连周
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑 晨
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1228民初506号 原告：杨治军，男。 委托诉讼代理人：庄园，系芷江县凯旋法律服务所法律工作者。 被告：夏建，男。 被告：田明军，女，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇两头田村委会**。 原告杨治军与被告夏建、田明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杨治军于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨治军申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨治军撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由杨治军负担。 审判员  韩连周 二〇一八年五月二十三日 书记员  郑 晨
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第326号
原告：欧云辉。
委托代理人：钟冀，教师。代理权限：特别授权。
被告：余献波。
原告欧云辉与被告余献波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李媛媛独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告欧云辉的委托代理人钟冀到庭参加诉讼。被告余献波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧云辉诉称：原、被告系朋友关系。2013年初，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币伍万元整（￥50000元），原告出借借款时，双方只口头约定借款期限，并没有签订借�及约定利息。双方借款期限届满后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不归还借款。双方于2015年5月18日再次确定该笔借款，并于当日签订借条予以确认.原告多次催讨，被告仍不归还借款。原告遂提出如下诉请：判令被告余献波归还原告借款人民币50000元及支付利息445元（利息自2015年5月19日起按银行贷款年利率计至2015年7月19日，以后另计）。
原告欧云辉为其主张在举证期限内提交的证据有：
证据一：身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二：2015年5月18日的《借据》，用以证明被告余献波向原告欧云辉借款50000元的事实。
被告余献波未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告余献波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告所提交的证据真实、合法、与本案有关�，本院对原告提供的证据均予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月18日，被告向原告借款50000元，口头约定一个月归还，逾期后经原告追索，被告重新立借据，约定该笔借款于2015年5月18日前还清，由于笔误，落款时间写成了“2015年5月18日”，实际应为“2013年5月18日”。上述借款到期后，被告至今未归还借款本金以及支付利息。原告为此，于2015年7月16日向本院起诉。
本院认为：关于原告欧云辉与被告余献波之间是否存在民间借贷关系的问题。原告提供有《借据》佐证。该份《借据》所载事实可证明原告出借50000元给被告余献波。本案中，该《借据》借款时间与还款时间同一天的问题，原告主张系被告的笔误，该笔借款是2013年出借给被告的，被告一直未履行还款义务，该借据是双方于2015年再次确认该笔借款时所立的，借款时间应为2013年5月18日，被告笔误写为“2015年5月18日“。原告的主张为笔误的说法符合逻辑，本院予以采信。关于借款利息的计算问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当事人没有对利息进行书面约定，但原告主张借款期限到期后，被告未履行还款义务，被告应支付逾期利息，本院予以支持。原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率从2015年5月19日起计算至2015年7月19日止，以后另计，没有超过6%的保护限度，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法�若干问题的规定》第29条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余献波应归还原告欧云辉借款本金50000元及该款逾期利息（利息的计算：以50000元为本金，从2015年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期满之日止）。
案件受理费1061元，因适用简易程序审理，减半收取530.5元，由被告余献波负担。此款原告欧云辉已预交，由被告余献波在履行还款义务时一并返还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自�区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1061元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年十月十五日
代书 记员 卢煜坤
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒�偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第223号
原告张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人李明，该公司董事长。
原告闫博，建筑承包商。
被告张家口神泰建材有限公司，住所地张家口市万全县。
本院在审理原告张家口市第四建筑工程有限责任公司、闫博诉被告张家口神泰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家口市第四建筑工程有限责任公司、闫博向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张家口神泰建材有限公司的银行存款600万元或者以查封、扣押等法律规定的其他方法保全被告相应价值的其他财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张家口神泰建材有限公司的银行存款600万元或者以查封、扣押等法律规定的其他方法保全被告名下相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王爱军
审判员 吴 夺
审判员 张俊梅
二〇一四年六月二十日
书记员 周永丽
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第55号
原告蔡某凯，男，汉族，1976年11月30日出生。
被告季某丽，曾用名季恩某，女，1984年8月5日出生，汉族。
原告蔡某凯与被告季某丽离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某凯到庭参加诉讼，被告季某丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年9月相识，经自由恋爱，于2006年5月17日登记结婚，婚前双方感情尚可。婚后，因原、被告性格均很要强，遇事不能互相忍让，常为生活琐事发生争吵，2007年11月7日女儿蔡某彤出生后，因家务和经济问题，双方争吵日趋激烈，矛盾加深。从2012年1月起，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，原告经过慎重考虑，认为双方已无法维持下去，故诉至法院，法院，92012要求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女孩蔡某彤随原告共同生活；3、依法分割夫妻共同财产。
被告季某丽应诉并提交了书面答辩状，被告2012年1月出国经商，2014年1月回国过春节，3月又再次出国。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚；婚生女尚年幼需要人关心照顾，希望双方都能给对方一个机会。
经审理查明，原、被告于2006年5月17日在沙县民政局登记结婚，2007年11月7日生育一女孩蔡某彤，现在沙县高桥幼儿园就读。婚后，双方因家庭事务发生争吵，产生矛盾，遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，加之考虑到原、被告婚生女正处在需要父母双方关心照顾时期，如果双方能相互关心体贴，多沟通交流，仍有和好可能。原告认为夫妻感情破裂，但其向法庭提供证据不足以证实，因此，原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。被告季某丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某凯的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告蔡某凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 潘秀娟
二〇一四年六月三日
书记员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00060号
原告黄安海。
委托代理人韩玲玲。
被告绥中县海洋与渔业局。
法定代表人薛庆丰。
委托代理人李立新。
委托代理人夏立东。
原告黄安海不服被告绥中县海洋与渔业局海洋与行政管理一案，原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月4日，公开开庭审理了本案，原告黄安海及其委托代理人韩玲玲，被告法定代表人的委托代理人李立新、夏立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月22日向原告送达《行政处罚决定书送达公告》，其主要内容为：我单位依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，于2015年7月21日作出绥海执处罚（2015）017号行政处罚决定书，依法对你作出：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹拾贰万元的行政处罚，因采取其他送达方式无法送达于你本人，现将《行政处罚决定书》公告送达。被告在法定期限内向法院提交了答辩状及相关证据材料：1、绥中县政府关于渔业用海规划审批函；2、绥中县政府关于调整海洋功能区划的函；3、绥中县政府关于调整海洋区划的通告；4、绥中县海域养殖区划图；5、养殖照片二张；6、询问笔录；7、行政处罚听证告知书；8、光盘一张；9、处罚决定书送达公告；10、送达照片二张。上述证据中，1、2、3、4欲证明原告所养殖的海域经绥中县对海洋重新调整规划后，不许养殖；5、6欲证明原告违法养殖的事实；7、8、9、10欲证明被告按照法定程序对原告作出行政处罚决定。
原告诉称，首先，原告并非海域使用权人，是在海域使用权人张健的海域使用范围内养殖海产品，合作经营，每年交付港口管理费，且张健的海域使用权证到期后，被告明确表示不给办续期，但可以继续使用，故被告对原告的处罚没有事实和法律依据；其次，被告作出的行政处罚听证告知书没有送达、行政处罚决定书采用公告送达方式违法；最后，被告作出的行政处罚缺乏法律依据。故起诉至法院，请求撤销绥海处罚（2015）017号行政处罚决定书，诉讼费与送达费由被告承担。
原告提供了绥中县前所镇洪家村委会证明、绥中县赵家港有限公司证明、ＸＸ证人证言、海域养殖使用权证以及行政处罚听证告知书，以证明其诉讼主张。
被告辩称，原告所谓的合作人张健原有的海域使用权证已过期，且政府没有为其办理续期，故被告认定原告违法养殖，后被告对原告下达的听证告知书和处罚决定书适用法律正确，处罚程序合法，结果适当。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：被告提供的1、2、3证据能证明绥中县政府欲对海洋规划进行调整，并向上级主管部门请示的事实、4号证据是调整养殖规划区对养殖户的选择性补偿方式，但此四份证据对所诉的行政行为是否合法无证明力；5、6证据能证明原告在海域养殖的事实；7、8、9、10证据能证明被告向原告送达《行政处罚听证告知书》和张贴《行政处罚决定书送达公告》的事实。原告提供的证据能证明原告在海域养殖的事实。
经审理查明，2015年6月10日被告以黄安海在绥中县前所镇海域养殖海产品的行为未经海洋行政主管部门批准，属于非法占用海域开放式养殖海产品为由，拟对其作出行政处罚，并送达行政处罚听证告知书。2015年7月22日，被告将《行政处罚决定书送达公告》（简称《公告》）张贴于绥中县前所镇洪家村，《公告》中载明被告作出的绥海执处罚（2015）017号行政处罚决定书的内容为：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹拾贰万元。同时载明履行方式、救济途径、不履行的法律后果及公告送达的理由。故原告不服，起诉至法院，要求撤销绥海执处罚（2015）017号行政处罚决定书。
另查明，被告在法定期限内未向法庭提交负责人集体讨论的会审记录和2015年7月21日作出的绥海执处罚（2015）017号行政处罚决定书。庭审中，被告承认送达公告与处罚决定合二为一。
本院认为，被告依法拥有海洋行政管理的职权，在对原告作出较重的行政处罚时，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应当由行政机关负责人集体讨论决定，应当制作行政处罚决定书，并将行政处罚决定书在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，从被告向原告送达《公告》的内容来看，虽然其具体载明了行政处罚作出的时间、文号、处罚标的及履行方式、期限、救济途径等事项，但是《公告》在性质上属于一种送达方式，不具有行政处罚决定的确定力、执行力，故被告2015年7月21日作出的绥海执处罚（2015）017号行政处罚决定书不符合法律规定。原告主张要求撤销绥海执处罚（2015）017号行政处罚决定书的请求，因为该处罚决定未有文字载体，不具有可撤销内容。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月21日作出的绥海执处罚（2015）017号行政处罚决定书的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵九飞
建昌县人民法院行 政 判 决 书（2015）建行初字第00060号原告黄XX。委托代理人韩XX。法定代表人薛XX。委托代理人李XX。委托代理人夏XX。原告黄XX不服被告绥中县海洋与渔业局海洋与行政管理一案，原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月4日，公开开庭审理了本案，原告黄XX及其委托代理人韩XX，被告法定代表人的委托代理人李XX、夏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月22日向原告送达《行政处罚决定书送达公告》，其主要内容为：我单位依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，于2015年7月21日作出绥海执处罚[2015]017号行政处罚决定书，依法对你作出：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹拾贰万元的行政处罚，因采取其他送达方式无法送达于你本人，现将《行政处罚决定书》公告送达。被告在法定期限内向法院提交了答辩状及相关证据材料：1、绥中县政府关于渔业用海规划审批函；2、绥中县政府关于调整海洋功能区划的函；3、绥中县政府关于调整海洋区划的通告；4、绥中县海域养殖区划图；5、养殖照片二张；6、询问笔录；7、行政处罚听证告知书；8、光盘一张；9、处罚决定书送达公告；10、送达照片二张。上述证据中，1、2、3、4欲证明原告所养殖的海域经绥中县对海洋重新调整规划后，不许养殖；5、6欲证明原告违法养殖的事实；7、8、9、10欲证明被告按照法定程序对原告作出行政处罚决定。原告诉称，首先，原告并非海域使用权人，是在海域使用权人张X的海域使用范围内养殖海产品，合作经营，每年交付港口管理费，且张X的海域使用权证到期后，被告明确表示不给办续期，但可以继续使用，故被告对原告的处罚没有事实和法律依据；其次，被告作出的行政处罚听证告知书没有送达、行政处罚决定书采用公告送达方式违法；最后，被告作出的行政处罚缺乏法律依据。故起诉至法院，请求撤销绥海处罚[2015]017号行政处罚决定书，诉讼费与送达费由被告承担。原告提供了绥中县前所镇洪家村委会证明、绥中县赵家港有限公司证明、张X证人证言、海域养殖使用权证以及行政处罚听证告知书，以证明其诉讼主张。被告辩称，原告所谓的合作人张X原有的海域使用权证已过期，且政府没有为其办理续期，故被告认定原告违法养殖，后被告对原告下达的听证告知书和处罚决定书适用法律正确，处罚程序合法，结果适当。故请依法驳回原告的诉讼请求。经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：被告提供的1、2、3证据能证明绥中县政府欲对海洋规划进行调整，并向上级主管部门请示的事实、4号证据是调整养殖规划区对养殖户的选择性补偿方式，但此四份证据对所诉的行政行为是否合法无证明力；5、6证据能证明原告在海域养殖的事实；7、8、9、10证据能证明被告向原告送达《行政处罚听证告知书》和张贴《行政处罚决定书送达公告》的事实。原告提供的证据能证明原告在海域养殖的事实。经审理查明，2015年6月10日被告以黄XX在绥中县前所镇海域养殖海产品的行为未经海洋行政主管部门批准，属于非法占用海域开放式养殖海产品为由，拟对其作出行政处罚，并送达行政处罚听证告知书。2015年7月22日，被告将《行政处罚决定书送达公告》（简称《公告》）张贴于绥中县前所镇洪家村，《公告》中载明被告作出的绥海执处罚[2015]017号行政处罚决定书的内容为：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹拾贰万元。同时载明履行方式、救济途径、不履行的法律后果及公告送达的理由。故原告不服，起诉至法院，要求撤销绥海执处罚[2015]017号行政处罚决定书。另查明，被告在法定期限内未向法庭提交负责人集体讨论的会审记录和2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]017号行政处罚决定书。庭审中，被告承认送达公告与处罚决定合二为一。本院认为，被告依法拥有海洋行政管理的职权，在对原告作出较重的行政处罚时，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应当由行政机关负责人集体讨论决定，应当制作行政处罚决定书，并将行政处罚决定书在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，从被告向原告送达《公告》的内容来看，虽然其具体载明了行政处罚作出的时间、文号、处罚标的及履行方式、期限、救济途径等事项，但是《公告》在性质上属于一种送达方式，不具有行政处罚决定的确定力、执行力，故被告2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]017号行政处罚决定书不符合法律规定。原告主张要求撤销绥海执处罚[2015]017号行政处罚决定书的请求，因为该处罚决定未有文字载体，不具有可撤销内容。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]017号行政处罚决定书的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马忠文审 判 员  时 昕代理审判员  张诗沅二〇一五年十二月八日书 记 员  赵九飞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3170号
原告李春艳。
被告王才。
原告李春艳与被告王才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春艳，被告王才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳诉称，2014年7月4日，被告向原告借款52000元，并承诺于2014年7月14日前一次性偿还。但被告至今仍未偿还，且经多次催要未果。现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告立即给付原告借款52000元；2、本案有关诉讼费用由被告承担。
被告王才承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王才于本判决生效后七日内偿还原告李春艳借款人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王才负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 司惠文
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00621号
原告谭美玲。
法定代理人陈敏，系谭美玲之母。
原告谭美丽。
法定代理人陈敏，系谭美玲之母。
被告叶耀明。
本院在审理谭美玲、谭美丽诉叶耀明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告法定代理人陈敏代表原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事和诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告谭美玲、谭美丽撤回起诉。
案件受理费7450.00元，减半收取3725.00元，由原告谭美玲、谭美丽负担。
审判员 王中兴
二〇一五年九月八日
书记员 熊 静
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第252号
原告肖朝辉，男，汉族，1970年7月9日出生。
委托代理人康家山，新疆蕴发律师事务所律师。
被告雷鸣，男，汉族，1965年5月5日出生。
委托代理人欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。
被告乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司。住所地，乌鲁木齐市新市区天津北路****号。
法定代表人文莉，该公司经理。
原告肖朝辉与被告雷鸣、乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员罗家均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖朝辉及其委托代理人康家山，被告雷鸣委托代理人欧卫东到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖朝辉诉称，2013年11月7日21时30分许，被告雷鸣驾驶新AA23**号车由东向西行驶至省道324线52公里处时，与相对方向由原告聘请驾驶员高彦军驾驶的新A899**号车发生刮擦，导致原告车辆损坏的交通事故。经富蕴县公安局交通警察大队第215号道路交通事故认定书认定：雷鸣负本次事故的全部责任，高彦军无事故责任。原告的车辆在本次事故中损坏，导致维修及停运期间产生损失，且被告拒不赔偿，原告诉至人民法院，请求被告支付因本次事故造成的各项损失43，000元并承担本案全部诉讼费用。
被告雷鸣辩称，原告所述属实。事故发生时，原告的驾驶员高彦军将被告的车挡风玻璃打碎，被告愿意承担赔偿义务，但前提是原告应当赔偿被告车辆挡风玻璃损失。原告的诉求无法律依据，属于滥用民事诉权，请求依照法律公正判决。
被告乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年11月7日21时30分许，被告雷鸣驾驶的新AA23**号普通货车由东向西行驶至省道324线52公里处时，因为车上装载的货物超宽，与相对方向由原告聘请驾驶员高彦军驾驶的新A899**号重型厢式货车发生刮擦，导致原告车辆损坏的交通事故。经富蕴县公安局交通警察大队第215号道路交通事故认定书认定雷鸣负本次事故的全部责任，高彦军无事故责任。发生道路交通事故后，鉴于案情复杂，富蕴县杜热乡交通警察大队将现场照片、驾驶证件及相关事故材料移送至富蕴县公安局交通警察大队审核。2013年11月27日，富蕴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书并送达给原、被告。2013年11月28日至同年12月3日，原告的车辆在新疆昌运汽车运输有限责任公司汽车修理分公司修理六天，共计花费5，300元天。原告的车辆挂靠在新疆四平商贸有限公司，2012年全年货物运输销售收入59，100元。
上述事实由以下证据认定：
1、富蕴县公安局交通警察大队第215号道路交通事故认定书，证明原告无事故责任，被告雷鸣负本次事故的全部责任。
2、汽车修理费发票2张，证明原告的车辆修理花费5，300元，共计修理六天的事实。
3、中华人民共和国税收通用完税证一份，证明原告的车辆挂靠在新疆四平商贸有限公司，2012年全年货物运输销售收入59，100元的事实。
4、中华人民共和国道路运输证一份、机动车行驶证一份，证明原告的车辆挂靠在新疆四平商贸有限公司，属于营运车辆的事实。
5、事故现场照片14张，证明事故发生时，原、被告的车辆损坏状况。
6、调查富蕴县杜热乡派出所副所长海拉提*克依木的笔录，证明发生道路交通事故后，鉴于案情复杂，富蕴县杜热乡交通警察大队将现场照片、驾驶证件及相关事故材料移送至富蕴县公安局交通警察大队审核的事实。
本案的争议焦点：一是本案中原告的诉求是否有法律依据。二是被告乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司是否应当承担连带赔偿责任。
本院认为，因道路交通事故造成的维修车辆所支出费用以及营运车辆的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。对于原告主张的车辆维修费5，300元，原告向法庭提供了两张正规维修发票，被告辩称受损部分不包括前挡风，但根据被告提供的事故现场照片反映原告车辆前挡风玻璃有部分受损，故对原告主张车辆维修费5，300元本院予以支持。对于原告主张的停运损失，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》明确规定，“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本案中，原告的车辆修复期间为6天，处理交通事故的20天不属于车辆修复期间。对于停运损失原告负有举证的义务，原告主张停运损失只提供了一份税收通用完税证，而没有提供其他证据予以补充。原告提供的证据证实原告的车辆在2012年全年货物运输销售收入59，100元，故原告的停运损失为971.5元（59，100元÷365天×6天）。对于被告乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司的赔偿责任，原、被告对于其是否应当承担赔偿责任均未提供证据证实，故对于被告乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司承担连带赔偿责任的主张不予支持。被告辩称其车辆的前挡风玻璃被原告的驾驶员砸坏也应予以赔偿，与本案审理的不是同一法律关系，被告可以另行起诉，故对被告的辩称不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷鸣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖朝辉车辆维修费及停运损失共计6，271.5元；
二、驳回原告肖朝辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取，即438元（原告已预交），由原告肖朝辉负担374元，由被告雷鸣负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 罗家均
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑 娟
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第252号原告肖朝辉，男，汉族，1970年7月9日出生。委托代理人康家山，新疆蕴发律师事务所律师。被告雷鸣，男，汉族，1965年5月5日出生。委托代理人欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。被告乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司。住所地，乌鲁木齐市新市区天津北路****号。法定代表人文莉，该公司经理。原告肖朝辉与被告雷鸣、乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员罗家均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖朝辉及其委托代理人康家山，被告雷鸣委托代理人欧卫东到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖朝辉诉称，2013年11月7日21时30分许，被告雷鸣驾驶新AA23**号车由东向西行驶至省道324线52公里处时，与相对方向由原告聘请驾驶员高彦军驾驶的新A899**号车发生刮擦，导致原告车辆损坏的交通事故。经富蕴县公安局交通警察大队第215号道路交通事故认定书认定：雷鸣负本次事故的全部责任，高彦军无事故责任。原告的车辆在本次事故中损坏，导致维修及停运期间产生损失，且被告拒不赔偿，原告诉至人民法院，请求被告支付因本次事故造成的各项损失43，000元并承担本案全部诉讼费用。被告雷鸣辩称，原告所述属实。事故发生时，原告的驾驶员高彦军将被告的车挡风玻璃打碎，被告愿意承担赔偿义务，但前提是原告应当赔偿被告车辆挡风玻璃损失。原告的诉求无法律依据，属于滥用民事诉权，请求依照法律公正判决。被告乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司未出庭答辩。经审理查明，2013年11月7日21时30分许，被告雷鸣驾驶的新AA23**号普通货车由东向西行驶至省道324线52公里处时，因为车上装载的货物超宽，与相对方向由原告聘请驾驶员高彦军驾驶的新A899**号重型厢式货车发生刮擦，导致原告车辆损坏的交通事故。经富蕴县公安局交通警察大队第215号道路交通事故认定书认定雷鸣负本次事故的全部责任，高彦军无事故责任。发生道路交通事故后，鉴于案情复杂，富蕴县杜热乡交通警察大队将现场照片、驾驶证件及相关事故材料移送至富蕴县公安局交通警察大队审核。2013年11月27日，富蕴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书并送达给原、被告。2013年11月28日至同年12月3日，原告的车辆在新疆昌运汽车运输有限责任公司汽车修理分公司修理六天，共计花费5，300元天。原告的车辆挂靠在新疆四平商贸有限公司，2012年全年货物运输销售收入59，100元。上述事实由以下证据认定：1、富蕴县公安局交通警察大队第215号道路交通事故认定书，证明原告无事故责任，被告雷鸣负本次事故的全部责任。2、汽车修理费发票2张，证明原告的车辆修理花费5，300元，共计修理六天的事实。3、中华人民共和国税收通用完税证一份，证明原告的车辆挂靠在新疆四平商贸有限公司，2012年全年货物运输销售收入59，100元的事实。4、中华人民共和国道路运输证一份、机动车行驶证一份，证明原告的车辆挂靠在新疆四平商贸有限公司，属于营运车辆的事实。5、事故现场照片14张，证明事故发生时，原、被告的车辆损坏状况。6、调查富蕴县杜热乡派出所副所长海拉提·克依木的笔录，证明发生道路交通事故后，鉴于案情复杂，富蕴县杜热乡交通警察大队将现场照片、驾驶证件及相关事故材料移送至富蕴县公安局交通警察大队审核的事实。本案的争议焦点：一是本案中原告的诉求是否有法律依据。二是被告乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司是否应当承担连带赔偿责任。本院认为，因道路交通事故造成的维修车辆所支出费用以及营运车辆的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。对于原告主张的车辆维修费5，300元，原告向法庭提供了两张正规维修发票，被告辩称受损部分不包括前挡风，但根据被告提供的事故现场照片反映原告车辆前挡风玻璃有部分受损，故对原告主张车辆维修费5，300元本院予以支持。对于原告主张的停运损失，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》明确规定，“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本案中，原告的车辆修复期间为6天，处理交通事故的20天不属于车辆修复期间。对于停运损失原告负有举证的义务，原告主张停运损失只提供了一份税收通用完税证，而没有提供其他证据予以补充。原告提供的证据证实原告的车辆在2012年全年货物运输销售收入59，100元，故原告的停运损失为971.5元（59，100元÷365天×6天）。对于被告乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司的赔偿责任，原、被告对于其是否应当承担赔偿责任均未提供证据证实，故对于被告乌鲁木齐东风捷运货物运输有限公司承担连带赔偿责任的主张不予支持。被告辩称其车辆的前挡风玻璃被原告的驾驶员砸坏也应予以赔偿，与本案审理的不是同一法律关系，被告可以另行起诉，故对被告的辩称不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷鸣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖朝辉车辆维修费及停运损失共计6，271.5元；二、驳回原告肖朝辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取，即438元（原告已预交），由原告肖朝辉负担374元，由被告雷鸣负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。代理审判员  罗家均二〇一四年七月十七日书 记 员  郑 娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1650号
申请执行人：赵瑞平,女,1974年1月27日出生,汉族,住灵宝市。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人赵瑞平与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）317号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第2号
原告：金新平。
被告：陈慧莲。
原告金新平与被告陈慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2014年1月6日公开开庭审理并当庭宣判。原告金新平到庭参加诉讼，被告陈慧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金新平起诉称，被告陈慧莲因资金周转于2010年7月12日向原告借款25000元，并口头约定利息按月利率20‰计算。借款后，被告陈慧莲仅归还了至2013年11月12日止的利息，尚欠借款本金及其相应剩余利息未归还。原告经催讨未果，遂诉至本院，要求被告陈慧莲归还借款25000元及利息（利息从2013年12月9日起按银行基准利率另行计算，利随本清）。
原告金新平为支持其主张，在举证期限内提供的证据有借条原件一份，证明被告陈慧莲向原告借款25000元。
被告陈慧莲未作答辩。
经庭审质证，被告陈慧莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告陈慧莲之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告陈慧莲应归还上述借款。对于原告要求支付利息的主张，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从原告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慧莲于本判决生效之日起三日内归还原�金新平借款人民币25000元及利息（利息按月利率4.05‰计算，从2013年12月23日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告金新平本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由被告陈慧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一四年一月七日
代书记员 陈园梦
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执42号
申请执行人王某某，女。
被执行人杨某某。
王某某与杨某某婚姻家庭、继承纠纷一案，襄阳市老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02656号已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某向本院申请强制执行，请求被执行人杨某某依法履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一六年五月二十五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第834号
原告：丁孟君。
委托代理人：沈桂君。
被告：陈业波。
原告丁孟君诉被告陈业波买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款558000元；2．本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告丁孟君的委托代理人沈桂君到庭参加诉讼，被告陈业波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年5月21日，被告陈业波向原告丁孟君出具欠条1份，确认尚欠原告拖鞋款558000元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈业波于本判决生效之日起七日内支付原告丁孟君拖鞋款558000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告陈业波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 丁 罕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00636号
原告：吴玉海，男，汉族，住址：辽宁省喀左县。
被告：李文志，男，汉族，住址：辽宁省喀左县。
被告：沈阳万恒波纹管有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨卫民，该公司经理。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司经理。
本院在审理原告吴玉海与被告李文志、沈阳万恒波纹管有限公司、沈阳山盟建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玉海负担。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 任昕旸
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 雪
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1660号
罪犯王文涛，男，生于1986年12月19日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2009）剑阁刑初字第27号刑事判决，以被告人王文涛犯抢劫罪，判处有期徒十年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2011年08月、2013年03月裁定对其共减刑二年一个月（刑满时间：2017年01月21日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年01月累计标准考核积分165分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王文涛在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文涛减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3453号
原告郝琳，女，汉族，1983年3月17日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告郝琳诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告郝琳诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郝琳自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏延东
衡阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8602执30号
移送执行人：衡阳铁路运输法院。
被执行人：陈圣轶，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
陈圣轶犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）衡铁刑初字第7号刑事判决已经发生法律效力。被执行人陈圣轶在本院判令的时间内未缴纳罚金1000元，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，经网络查控，被执行人陈圣轶无银行存款、车辆等可供执行的财产；经向衡阳市不动产登记中心查询，被执行人陈圣轶在衡阳市区无房产登记记录。
本院认为，被执行人陈圣轶确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文武
审判员 沈铁仁
审判员 刘庆伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾双喜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衡阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8602执30号移送执行人：衡阳铁路运输法院。被执行人：陈圣轶，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。陈圣轶犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）衡铁刑初字第7号刑事判决已经发生法律效力。被执行人陈圣轶在本院判令的时间内未缴纳罚金1000元，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，经网络查控，被执行人陈圣轶无银行存款、车辆等可供执行的财产；经向衡阳市不动产登记中心查询，被执行人陈圣轶在衡阳市区无房产登记记录。本院认为，被执行人陈圣轶确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文武审判员  沈铁仁审判员  刘庆伟二〇一七年十二月二十七日书记员  曾双喜附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终307号
上诉人（原审被告）:三只松鼠股份有限公司。
法定代表人：章燎源。
被上诉人（原审原告）:秦东。
上诉人三只松鼠股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初611号民事裁定，向本院提起上诉。
三只松鼠股份有限公司上诉称，本案为产品责任纠纷而非网络购物合同纠纷，涉案产品制造地、销售地、侵权行为地及上诉人住所地均在芜湖市戈江区，一审法院对本案无管辖权，应移送安徽省芜湖市戈江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉认为其通过京东网站购买了上诉人三只松鼠股份有限公司生产的货物，而所购货物不符合食品安全标准，应承担相应民事责任，故依据《中华人民共和国食品安全法》起诉请求判令退还货款并赔偿损失。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，本案系产品责任纠纷诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人通过网络购买涉案产品的收货地址为重庆市沙坪坝区内环以内西南医院西门高滩岩正街35号，该地址为侵权结果发生地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人三只松鼠股份有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5892号
原告：晋江海连天化工贸易有限公司，统一社会信用代码913505820503486110，住所地晋江市陈埭镇花厅口鹏青路A9栋1号店面。
法定代表人：丁永权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良财、林雯颖，福建泉美律师事务所律师。
被告：晋江市百信鞋业有限公司，统一社会信用代码9135058206037512XY，住所地晋江市陈埭镇梧埭工业区23号。
法定代表人：张常勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被告：林荣珍，男，汉族，1976年8月3日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
原告晋江海连天化工贸易有限公司与被告晋江市百信鞋业有限公司、林荣珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江海连天化工贸易有限公司（海连天化工公司）的委托代理人李良财、林雯颖、被告晋江市百信鞋业有限公司（以下简称百信鞋业公司）、被告林荣珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海连天化工公司提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告货款人民币233610元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告与原告胶水生意往来，至2016年8月12日二被告共结欠原告货款人民币253610元整，两被告结欠当日出具由被告林荣珍签名确认上述货款事实的对账单一份交由原告收执。嗣后，二被告在2016年9月28日偿还原告人民币2万元。经原告多次催讨后二被告至今未能偿还剩余货款款。
被告海连天化工公司答辩称1.被告林荣珍是被告公司的经理，其在对账单上签字的行为系履行职务行为，责任应由被告公司承担。2.对账单出具的欠款属实，但被告公司除原告所述还款2万元，后再支付2笔货款分别是20000元和5000元。
被告林荣珍答辩其是履行职务行为，其不应承当付款责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1、营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表、户籍证明各一份，以证明二被告的诉讼主体资格；3、对帐单一份，主要内容为“百信结欠海连天胶水……，合计货款贰拾伍万叁仟陆佰壹拾元整（¥253610）。”落款签名林荣珍、签署时间：2016年8月12日。以证明二被告尚欠原告货款人民币233610元至今未能偿还的事实。原告庭审并自认二被告总共支付45000元货款给原告。
二被告质证认为原告提供的上述证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对账单的内容恰好体现原告是与被告百信鞋业公司进行买卖交易，货款是被告百信鞋业公司所欠，与林荣珍无关。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据，被告主张已总共支付45000元货款给原告，原告当庭予以确认，对被告该主张予以采信。另从原告提供的对账单内容体现的是被告百信鞋业公司结欠原告的货款，原告未能充分举证证明被告林荣珍需要对该笔债务承担连带责任，且二被告均主张被告林荣珍是该公司的经理，林荣珍作为被告公司的工作人员签名确认符合交易习惯，予以采信二被告的主张。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告百信鞋业公司与原告买卖胶水。2016年8月12日，百信鞋业公司结欠海连天化工公司货款253610元，后支付45000元货款给海连天化工公司，至今尚拖欠海连天化工公司货款208610元。
本院认为，原告海连天化工公司与被告百信鞋业公司之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告百信鞋业公司应支付原告货款208610元及自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告林荣珍系履行职务行为，不应对该笔债务承担偿还责任。原告上述诉讼请求，合法有据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告晋江市百信鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江海连天化工贸易有限公司货款208610元及逾期付款利息（自2017年6月19日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告晋江海连天化工贸易有限公司对被告林荣珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，因适用简易程序减半收取计2214元，由被告晋江市百信鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一七年九月十八日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00107号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人张杰，南通农商行刘桥支行客户经理。
被告王建明。
被告周国林。
被告花建军。
被告周国林、花建军的共同委托代理人王建明，即第一被告。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告王建明、周国林、花建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰，被告王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月17日，三被告与原告下属刘桥支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告王建明向原告借款7万元，用于借新还旧，年利率6.225%，借款期限为2012年7月17日至2013年6月15日，逾期还款的，在约定利率基础上上浮50%计收利息，由被告周国林、花建军提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，被告王建明于2012年8月1日向原告出具7万元的借款借据。借款期满后，三被告未能归还。请求法院判令：1、被告王建明归还借款本金7万元，利息15130.50元（利息算至2015年1月10日），本息合计85130.50元；2、被告周国林、花建军承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（刘桥）农信个借字（2008）第0218号、（2009）第0167号、（2010）第0151号、农商个借字（2011）第113号、（2012）第045号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二、三被告为第一被告的借款提供连带责任担保，案涉借款系转借的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
三被告对原告起诉的事实无异议。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王建明应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告周国林、花建军对被告王建明的还款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，支付合同期内的利息及逾期利息15130.50元（利息算至2015年1月10日）；
二、被告周国林、花建军对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取964元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年四月二日
书记员 王 惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9628号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚井利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚井利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚井利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，964.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，964.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00932号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人舒灵芝，女，1975年8月20日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月4日作出的阳土资处字（2014）510号行政处罚决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）510号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月25日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月5日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）510号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）510号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11302号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路*******号。
负责人：贺吾健，行长。
委托诉讼代理人：陈盈，女，银行员工�
被告：绍兴柯桥任利纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江村。
法定代表人：朱凤。
被告：朱凤，女，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：钱市立，男，1970年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行为与绍兴柯桥任利纺织品有限公司（以下简称任利公司）、朱凤、钱市立金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告任利公司立即归还原告借款本金127万元，支付利息249195.68元（包括罚息、复息等，下同），合计1519195.68元（利息算至2017年9月25日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告朱凤、钱市立对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼，被告任利公司、朱凤、钱市立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月25日，原告与被告任利公司签订了《流动资金信用借款合同》一份（合同号：8971120150007833），约定：贷款人同意向借款人发放贷款130万元；借款期限自2015年12月25日起至2016年6月24日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率7.235792‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告朱凤、钱市立向原告分别出具保证函各一份，均约定：保证人同意为债权人（原告）向债务人任利公司自2015年12月25日至2016年6月24日融资期间内最高融资限额130万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔�金和实现债权的费用等。
据此，原告于2015年12月25日依约发放了贷款一笔，本金130万元，借款月利率7.235792‰，借款期限自2015年12月25日起至2016年6月24日止。被告任利公司分别于2016年1月29日、2016年2月29日、2016年4月1日各还本金1万元，共还本3万元，现贷款己逾期，被告任利公司未能按期还本付息，被告朱凤、钱市立也未履行担保之责。
另认定，被告任利公司原名称为绍兴县任利纺织品有限公司，于2016年8月23日变更为现名称。各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告任利公司未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告任利公司归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱凤、钱市立对被告任利公司的上述债务提供连带保证的意思表示明确真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告任利公司、朱凤、钱市立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥任利纺织品有限公司应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金127万元，并支付利息（截至2017年9月25日为249195.68元，自2017年9月26�起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱凤、钱市立对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18472元，减半收取9236元，由被告绍兴柯桥任利纺织品有限公司、朱凤、钱市立连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
?PAGE?-3-?