wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2889号
原告曹鹏。
委托代理人李海燕，法律工作者。
被告綦松林。
被告栾桂芝。
被告綦晓龙。
本院在审理原告曹鹏与被告綦松林、栾桂芝、綦晓龙劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告綦松林、栾桂芝、綦晓龙的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹鹏撤回对被告綦松林、栾桂芝、綦晓龙的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 李玉秋
人民陪审员 倪金华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 台艳林
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第119号
原告：李红玉，地址：广州市白云区。
委托代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。
被告：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：广州市。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：崔华凭、刘利锋，该局干部。
第三人：广州周鼎酒店管理有限公司，地址：广州市。
法定代表人：何蓉，职务：董事。
委托代理人：胡红星，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告李红玉被告广州市工商行政管理局越秀分局工商登记一案，本院已依法受理。在审理过程中原告向本院自愿申请撤回起诉，
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李红玉撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告李红玉负担。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 张辉君
人民陪审员 邓穗芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴晓瑜
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审81号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市江北三新南路*号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人资建泰、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人黄国威，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（仲恺）监字[2016]37号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用潼湖镇新光村新围村民小组242.73平方米的土地建楼房，经核对，涉案地块在潼湖镇土地利用总体规划图中为城镇建设用地与一般农地区，土地利用现状图中为果园与村庄。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为，以上事实有调查笔录、现场勘测草图、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地地上的建筑物。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年6月7日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用潼湖镇新光村新围村民小组242.73平方米的土地建楼房，而涉案地块在潼湖镇土地利用总体规划图中为城镇建设用地与一般农地区，土地利用现状图中为果园与村庄。上述地块上所建楼房属违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。由于建筑物同时构成违法占用土地，且建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄国威作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]37号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年二〇一七年三月二十一日
书 记 员 温露娜
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第01458号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王翠霞、邹润光、李丁、庄静民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王翠霞、邹润光、李丁、庄静拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王翠霞、邹润光、李丁、庄静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第390号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，系该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区西港电器有限公司，住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦8FA4。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区西港电器有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，由于原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年十二月十三日
代书记员 徐海盈
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3166号
原告：胡海宾，男，1976年1月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：郑慧琴，女，1975年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李培章，男，1972年8月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告胡海宾与被告郑慧琴、李培章民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海宾以其希望与被告私下协商解决，暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告郑慧琴、李培章的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡海宾撤回对被告郑慧琴、李培章的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告胡海宾负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 刘石莲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第143号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人石志富，农村居民。
被执行人宋玉霞，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年7月16日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第212号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新计生征字（2014）第212号征收社会抚养费决定书认定被执行人石志富、宋玉霞不符合再生育条件而生育孩子，其行为构成多生一胎，该事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被执行人石志富、宋玉霞分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入的2倍以及被征收人石志富2013年个人年实际收入超过基数部分的1倍合并收社抚养费115754元。现申请要求被执行人缴纳社会抚养费115754元及滞纳金926.03元，合计116680.03元。
本院认为，申请人执行人作出的新计生征字（2014）第212号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第212号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年七月十七日
书记员 王杏玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02279号
原告江显楼，男，1954年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号28-38，注册号：500221000007113。
法定代表人周伟，该公司总经理。
本院在审理原告江显楼诉被告重庆中冠物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告江显楼于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江显楼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代江显楼回起诉。
本案案件受理费10元，由原告江显楼负担（原告已交纳）。
代理审判员 向 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 付义民
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1301号
上诉人（原审原告）:周乐才，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地:广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：刘肖,该公司副总经理。
委托代理人：温贺，该公司员工。
上诉人周乐才因与被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年11月9日，周乐才等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。
周乐才主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无清远华清再生资源投资开发有限公司确认。清远华清再生资源投资开发有限公司对此均不予认可。经查，周乐才提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，周乐才亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明周乐才与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系的事实。
原审法院认为：周乐才主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并在此基础上要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，周乐才应对其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，周乐才未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，上述法院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实双方之间存在事实劳动关系，故周乐才要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系以及清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2月份工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2017年2月9日作出如下判决：驳回周乐才的诉讼请求。案件受理费5元，由周乐才负担。
上诉人周乐才不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人于2015年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被上诉人支付上诉人2015年3月-2016年2月16日违法解除劳动关系经济赔偿金9000元；3、被上诉人支付上诉人2015年6月-10月的高温补贴750元；4、被上诉人支付上诉人2016年2月工资4500元。支付金额共计13250元。主要事实与理由：上诉人于2015年3月入职被上诉人处从事剥线工作，工资计件，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险、也没有签订劳动合同，被上诉人安排上诉人每天上班8小时，周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平或者出纳程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。由于公司裁员，2016年2月16日通知被辞退。被上诉人在一审答辩时称，上诉人工作的地点是承包给别人的，与上诉人没有劳动关系，但被上诉人并没有举证说明，应当承担举证不能的法律后果。
被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判；被上诉人并无聘用过上诉人，上诉人提供的证据也无法证实存在劳动关系。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：周乐才在二审庭审中述称：是邓建平雇请其做工的，其不认识清远华清再生资源投资开发有限公司的老板。一个江西老板租了清远华清再生资源投资开发有限公司的一个仓库，邓建平是该仓库的管理人员。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人周乐才上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，其请求被上诉人向其支付经济赔偿金、高温补贴和工资的理由是否成立。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、“工作打卡记录”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，并提供了《协议》、《银行流水明细》、《支付证明单》等拟证明双方存在劳动关系。对此，本院经审查认为，上述《协议》中并无被上诉人的盖章，《协议》中虽有“厂办公会”、“厂部”等文字表述，但并无证据证实该《协议》中所讲的“厂部”即为被上诉人。且该《协议》的内容亦非关于劳动关系的约定，上诉人对《协议》落款“厂部代表邓建平”的身份亦未能作出合理解释。上诉人提供的赵锡强个人《银行流水明细》仅能证明赵锡强银行账户交易情况，无法证实上诉人的工资由被上诉人发放。另外，上诉人提供的《支付证明单》均无被上诉人的盖章，且上诉人亦无法提供证据证实《支付证明单》中记载的出纳人员属于被上诉人的员工，因此，该《支付证明单》亦无法证明上诉人的工资由被上诉人发放。综上，上诉人未能提供充分的证据证明其由被上诉人的安排指派，被上诉人为其工作提供了劳动条件，其接受被上诉人的劳动管理，应当承担举证不能的后果。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此，上诉人请求被上诉人支付经济赔偿金、高温补贴和工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人周乐才的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周乐才负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 余伟业
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1301号上诉人（原审原告）:周乐才，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地:广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。法定代表人：刘肖,该公司副总经理。委托代理人：温贺，该公司员工。上诉人周乐才因与被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2016年11月9日，周乐才等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。周乐才主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无清远华清再生资源投资开发有限公司确认。清远华清再生资源投资开发有限公司对此均不予认可。经查，周乐才提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，周乐才亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明周乐才与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系的事实。原审法院认为：周乐才主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并在此基础上要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，周乐才应对其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，周乐才未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，上述法院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实双方之间存在事实劳动关系，故周乐才要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系以及清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2月份工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2017年2月9日作出如下判决：驳回周乐才的诉讼请求。案件受理费5元，由周乐才负担。上诉人周乐才不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人于2015年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被上诉人支付上诉人2015年3月-2016年2月16日违法解除劳动关系经济赔偿金9000元；3、被上诉人支付上诉人2015年6月-10月的高温补贴750元；4、被上诉人支付上诉人2016年2月工资4500元。支付金额共计13250元。主要事实与理由：上诉人于2015年3月入职被上诉人处从事剥线工作，工资计件，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险、也没有签订劳动合同，被上诉人安排上诉人每天上班8小时，周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平或者出纳程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。由于公司裁员，2016年2月16日通知被辞退。被上诉人在一审答辩时称，上诉人工作的地点是承包给别人的，与上诉人没有劳动关系，但被上诉人并没有举证说明，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判；被上诉人并无聘用过上诉人，上诉人提供的证据也无法证实存在劳动关系。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：周乐才在二审庭审中述称：是邓建平雇请其做工的，其不认识清远华清再生资源投资开发有限公司的老板。一个江西老板租了清远华清再生资源投资开发有限公司的一个仓库，邓建平是该仓库的管理人员。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人周乐才上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，其请求被上诉人向其支付经济赔偿金、高温补贴和工资的理由是否成立。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、“工作打卡记录”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，并提供了《协议》、《银行流水明细》、《支付证明单》等拟证明双方存在劳动关系。对此，本院经审查认为，上述《协议》中并无被上诉人的盖章，《协议》中虽有“厂办公会”、“厂部”等文字表述，但并无证据证实该《协议》中所讲的“厂部”即为被上诉人。且该《协议》的内容亦非关于劳动关系的约定，上诉人对《协议》落款“厂部代表邓建平”的身份亦未能作出合理解释。上诉人提供的赵锡强个人《银行流水明细》仅能证明赵锡强银行账户交易情况，无法证实上诉人的工资由被上诉人发放。另外，上诉人提供的《支付证明单》均无被上诉人的盖章，且上诉人亦无法提供证据证实《支付证明单》中记载的出纳人员属于被上诉人的员工，因此，该《支付证明单》亦无法证明上诉人的工资由被上诉人发放。综上，上诉人未能提供充分的证据证明其由被上诉人的安排指派，被上诉人为其工作提供了劳动条件，其接受被上诉人的劳动管理，应当承担举证不能的后果。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此，上诉人请求被上诉人支付经济赔偿金、高温补贴和工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人周乐才的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周乐才负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年七月二十一日书记员  余伟业
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第835号
申请执行人黄孝利，居民。
申请执行人张玲，居民，系原告黄孝利之女。
被执行人滕恒军，居民。
被执行人郭方英，居民，系被告滕恒军之妻。
被执行人滕彦芳，居民，系被告滕恒军、郭方英之女、被告张磊之妻。
被执行人张磊，居民，系原告黄孝利之子、原告张玲之弟。
本院在执行黄孝利、张玲与滕恒军、郭方英、滕彦芳、张磊所有权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第938号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第835号
申请人丁月会。
被执行人郭占军。
申请人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第778号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第778号民事判决书民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 薛连兴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第835号
申请执行人宋某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人宋某与被执行人张某离婚纠纷一案，被执行人张某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平民一初字第1460号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡 斌
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015）平执字第835号申请执行人：曾原炎，男，1955年1月16日出生，汉族，住平和县。被执行人：黄清辉，男，1974年6月28日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人曾原炎与被执行人黄清辉义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人黄清辉申请执行人民币79321.63元及利息。因被执行人黄清辉违反财产报告制度，而决定对其拘留十五日，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人黄清辉可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年四月二十七日书记员  周少静
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）平执字第835号 申请执行人马光海，男，1963年9月21日出生，汉族，宁夏平罗县人，小学文化，退休工人，住平罗县。 被执行人李生齐，男，1965年11月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住平罗县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第500号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人李生齐在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司周城支行的账户xxx********的存款9900元、xxxxxxxxxxxxx下的存款150元，共计10050元扣划至平罗县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沈长德 二〇一五年五月二十二日 书记员  闫 静
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执恢33号
申请执行人：和芝荣，男，1957年10月21日生，汉族，山西省平定县冠山镇人。
被执行人：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
本院执行的申请执行人和芝荣与被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初53号民事判决书，确定被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司给付申请执行人和芝荣人民币3500元，被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司于2018年2月26日前支付申请执行人3500元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2017）晋0321民初53号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贡会如
二〇一八年三月一日
书记员 张晓勇
吉林省吉林市中级人民法�
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖55号
吉林省永吉县人民法院：
你院《关于对被告人张玉秋涉嫌犯贪污罪一案指定管辖的请示》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林省永吉县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年四月十二日
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1156号
申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。
被执行人乔贵生，汉族，农民，住山东省东明县。
东明县人民法院与乔贵生罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2014）东刑一初字第29号刑事判决书，被执行人乔贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第29号刑事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1156号申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。被执行人乔贵生，汉族，农民，住山东省东明县。东明县人民法院与乔贵生罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2014）东刑一初字第29号刑事判决书，被执行人乔贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第29号刑事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  刘朝林代理审判员  董富华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  谷振峰
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民申字第5号
再审申请人（原审被告）蒋永辉，农业银行全州县支行职工。
再审申请人（原审被告）唐周丽，全州县林业局职工。
再审申请人（原审被告）俞成发，居民。
再审申请人（原审被告）蒋平富，桂林市公安局退休干部。
再审申请人（原审被告）蒋忠荣，农业银行全州县支行职工。
再审被申请人（原审原告）：广西永福农村合作银行，住所地广西永福县永福镇连江路**号。
法定代表人唐向阳，董事长。
再审申请人蒋永辉、唐周丽、俞成发、蒋平富、蒋忠荣因与再审被申请人广西永福农村合作银行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）永民初字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案于2012年10月29日审结，双方均未上诉，本院作出的（2012）永民初字第565号民事判决已经生效。蒋永辉、唐周丽、俞成发、蒋平富、蒋忠荣于2013年7月22日向本院提交再审申请，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，其再审申请已超过申请再审期限。
蒋永辉、唐周丽、俞成发、蒋平富、蒋忠荣的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回蒋永辉、唐周丽、俞成发、蒋平富、蒋忠荣的再审申请。
审 判 长 覃 昀
审 判 员 黄仁海
审 判 员 秦知略
二〇一三年十月十五日
代理书记员 潘晓燕
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民申字第5号
再审申请人（原审原告）：刘锦萍，女，汉族，1966年2月18日出生。
再审申请人（原审原告）：刘丰盛，男，汉族，1935年6月24日出生。
被申请人（原审被告）：张富强，男，汉族，1934年12月1日出生。
被申请人（原审被告）：刘海泉，男，汉族，1934年4月8日出生。
委托代理人：薛云峰运城市晋南法律事务所法律工作者。
委托代理人：关仙草，运城市晋南法律事务所法律工作者。
再审申请人刘锦萍、刘丰盛因与被申请人张富强、刘海泉民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）永民初字第263号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘锦萍、刘丰盛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙永杰
审判员 侯满星
审判员 牛建德
二〇一三年十二月六日
书记员 韩凤霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初328号
原告：荣某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告荣某与被告方某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告荣某向本院申请诉前调解，由于被告方某在外地打工，暂时无法回家，无法组织调解，原告荣某于2016年2月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告荣某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一六年二月五日
书记员 开 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第29号
上诉人（原审原告）齐小格，女，1959年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人许振生，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人齐小格之夫。
委托代理人常皓，保定市虹桥法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）保定市公安局北市区分局。
法定代表人安丽，该局局长。
委托代理人李朴，该局法制大队大队长。
委托代理人李光祖，保定市公安局北市区分局中华路派出所副所长。
被上诉人（原审第三人）李雷，男，1988年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人郭英民，河北辅仁律师事务所律师。
上诉人齐小格因保定市公安局北市区分局对李雷行政处罚一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人齐小格及委托代理人许振生、常皓，被上诉人保定市公安局北市区分局委托代理人李朴、李光祖，被上诉人李雷委托代理人郭英民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告认定第三人于2013年6月9日8时20分许，在保定市北市区北河沿北关村一门脸处将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人行政拘留十日，罚款200元，并已执行完毕。原告申请复议，保定市公安局于2013年11月6日作出复议决定，维持了被告的具体行政行为。
原审法院经审理认为，原告对被告执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。原告对被告办案程序异议认为，被告未在案件受理后30日内结案，且未让原告指认违法嫌疑人。被告辩驳认为，对违法嫌疑人不清楚时应该调查清楚，被告一直在对案件进行调查，八月份第三人才归案。辨认是收集证据的一种方法，有其他证据证明，就不须辨认。被告的主张有证据证明被告对治安案件经立案、调查取证、医学鉴定、决定、送达、执行等程序，符合相关程序规定，对被告的办案程序予以认定。原告对被告的事实认定虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持，被告提交的证据间具备客观性、关联性，形成了证据链，对被告被诉具体行政行为认定的事实予以确认。综上所述，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，维持被告保定市公安局北市区分局2013年8月16日作出的行政处罚决定。
齐小格上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足。上诉人齐小格一家因为与开发商就拆迁补偿问题一直不能达成协议，在2013年6月9日8时20分许，包括李雷在内的10多名社会闲散人员手持砍刀、铁棍等凶器，对被拆迁人齐小格一家房屋及室内物品进行打砸，门窗等物品全部损坏，并对齐小格进行殴打。当时有多名路人见证了违法嫌疑人的违法行为，还有几名证人向某某的中华路派出所的公安干警讲述了事件的真实经过，但民警没有真实记录，并要求证人必须到派出所作证。见证人受到某些社会闲散人员的威胁，扬言“谁敢作证就弄死谁”，致使见证人不敢到派出所作证。被上诉人北市区公安分局玩忽职守，不积极调查核实，仅仅凭借违法嫌疑人李雷的个人陈述，就认定上诉人齐小格的伤害行为是违法嫌疑人李雷一人所造成，并作出行政拘留十天、罚款200元的行政处罚，明显认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法撤销原判，公正判决。
被上诉人保定市公安局北市区分局辩称，上诉人齐小格笔录中自述参与打人者有十余男子，手持棍棒拳打脚踢，并口述有旁观小贩目睹。事发后，我局依法对案件接受调查，在民警走访事发地点周边小贩时，买菜小贩口述没有看见该过程，民警要求其到公安机关协助调查、记取笔录，小贩们以“买卖太忙、没时间来派出所”拒绝来公安机关。即使如此，民警仍未停止调查工作，2013年8月16日，违法嫌疑人李雷归案，如实供述了2013年6月9日在事发地点打人的事实，其供述材料中反映并未注意到有其他人参与。鉴于该情况，我局依法对李雷作出行政拘留十日并处罚款的处罚。因现有证据不能证实系多人实施了殴打行为，我局对李雷处罚适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定并无不当。请求二审法院依法维持我局作出的处罚决定。
被上诉人李雷辩称，我对2013年6月9日的事实认可，对在公安机关的陈述认可。对于公安机关对李雷的处罚没有异议，而且已经执行完毕，因此，不同意撤销处罚决定。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，2013年6月9日8时20分许，被上诉人李雷等人到上诉人齐小格家，因拆迁补偿问题发生冲突，被上诉人李雷将齐小格打伤，经鉴定为轻微伤。被上诉人保定市公安局北市区分局在接到报警后，经过立案受理、调查询问，经领导审批，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，于2013年8月16日作出北公（中华）决字（2013）第84号行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决维持正确，应予维持。上诉人齐小格提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。上诉人齐小格提出的被上诉人李雷对其身体伤害及室内物品被砸造成的经济损失，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人齐小格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年三月十日
书 记 员 王向颖
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第270号
原告杜光荣，男，汉族，1957年11月24日出生，住成都市武侯区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告杜光荣诉被告成都市国土资源局、被告成都市人民政府行政纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告预交”和第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”的规定，原告应当在接到本案《受理案件通知书》后7日内，向本院预交案件受理费50元，但原告至今未向本院预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 陶江嫄
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3749-1号
申请执行人：俞旭绍，农民。
委托代理人：徐伟叶。
被执行人：戎旭孟，农民。
本院执行的（2015）甬慈观商初字第137号俞旭绍与戎旭孟民间借贷纠纷一案，申请执行人尚有250000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2525元、执行费3650元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3749号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年七月十八日
书 记 员 徐峰（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3503号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：葛一波，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波佰司盾安防科技有限公司。住所地：奉化市尚田镇工业开发区（张家村）。
法定代表人：陆桂世（公民身份号码：3302831965********）。
被告：奉化市创恒机电制造有限公司。住所地：奉化市尚田镇工业开发区（张家村）。
法定代表人：方惠飞（公民身份号码：3302241964********）。
被告：陆桂云，职业不明。
被告：方惠飞，奉化市创恒机电制造有限公司法定代表人。
被告：陆桂世，宁波佰司盾安防科技有限公司法定代表人。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告宁波佰司盾安防科技有限公司（以下简称“佰司盾公司”）、奉化市创恒机电制造有限公司（以下简称“创恒公司”）、陆桂云、方惠飞、陆桂世金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告佰司盾公司归还借款本金8500000元，支付利息、罚息、复利306887.17元（暂计至2015年10月20日），并支付自2015年10月21日起至实际偿付之日止的利息、罚息、复利；2.被告佰司盾公司支付原告实现债权费用30000元；3.被告创恒公司、陆桂云、方惠飞、陆桂世对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告要求第1项诉请中对利息、罚息、复利均计收复利。
本院经审理认定：2015年3月19日，被告创恒公司与原告签订了编号为兴银甬保（高）字第E150004号的《最高额保证合同》，为被告佰司盾公司在2015年3月19日至2016年3月18日期间与原告发生的债务提供连带责任保证，担保最高债权本金为8500000元。同日，被告陆桂云及方惠飞、被告陆桂世分别向原告出具编号为兴银甬个（高）声字第E150001号和兴银甬个（高）声字第E150002号的《个人最高额担保声明书》，均为被告佰司盾公司在2015年3月19日至2016年3月18日期间与原告发生的债务提供连带责任保证，担保最高本金限额为8500000元。前述《最高额保证合同》及《个人最高额担保声明书》均约定保证人保证范围为担保最高债权本金限额项下所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、债权人实现债权的费用等，文书中均载明保证人知晓合同项下借款用途为借新还旧，用于偿还创恒公司（原债务人）相应《流动资金借款合同》项下的借款本息及欠息。
2015年3月20日，被告佰司盾公司与原告签订编号分别为兴银甬短字第E150007号、E150008号、E150009号的《流动资金借款合同》三份，分别约定被告佰司盾公司向原告借款4000000元，期限自2015年3月20日至2016年3月19日止，借款4000000元，期限自2015年3月20日至2016年3月19日止，借款500000元，期限自2015年3月20日至2015年12月31日止。三份《流动资金借款合同》均约定：借款利率为同期同档次国家基准利率乘以1.25，固定利率；还款方式为利息按季结息，每季末月的20日为结息日，在结息日次日支付当期利息，在借款到期日结清其余本息，借款到期一次性归还借款本金；被告佰司盾公司未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利；被告佰司盾公司未按约定方式进行借款资金支付，原告有权单方决定全部或部分债务提前到期；被告佰司盾公司未按期还款，原告实现债权的费用由被告佰司盾公司负担。前述三份合同补充条款均载明，保证人创恒公司、陆桂云夫妇及陆桂世知晓借款用途为借新还旧，用于偿还创恒公司（原债务人）相应《流动资金借款合同》项下的借款本息及欠息。
2015年3月25日，原告按约发放三笔借款，相应借款借据载明两笔4000000元借期自2015年3月25日至2016年3月24日，500000元借期自2015年3月25日至2015年12月31日。被告佰司盾公司未按约支付利息，截至2015年10月20日，尚欠一笔4000000元借款项下全额本金及利息125976.61元、复利2073.22元，尚欠一笔4000000元借款项下全额本金及利息156041.67元、复利2794.34元，尚欠500000元借款项下全额本金及利息19505.21元、复利349.29元，合计尚欠借款本金8500000元、利息301523.49元、复利5216.85元（复利仅对利息计收）。原告为实现债务聘请律师而支出律师代理费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波佰司盾安防科技有限公司归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金8500000元，支付利息301523.49元、复利5216.85元，并支付自2015年10月21日起至实际履行日止按相应《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波佰司盾安防科技有限公司偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告奉化市创恒机电制造有限公司、陆桂云、方惠飞、陆桂世对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告陆桂云、方惠飞、陆桂世承担保证责任后，有权向被告宁波佰司盾安防科技有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费73658元，减半收取为36829元，由原告兴业银行股份有限公司宁波分行负担1元，被告宁波佰司盾安防科技有限公司、奉化市创恒机电制造有限公司、陆桂云、方惠飞、陆桂世共同负担36828元。各被告应负担受理费应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十二月二日
代书记员 孙晓芬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3503号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王建元。
委托代理人：葛一波。
被告：宁波佰司盾安防科技有限公司。
法定代表人：陆桂世。
被告：奉化市创恒机电制造有限公司。
法定代表人：方惠飞。
被告：陆桂云。
被告：方惠飞。
被告：陆桂世。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告宁波佰司盾安防科技有限公司（以下简称“佰司盾公司”）、奉化市创恒机电制造有限公司（以下简称“创恒公司”）、陆桂云、方惠飞、陆桂世金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告佰司盾公司归还借款本金8500000元，支付利息、罚息、复利306887.17元（暂计至2015年10月20日），并支付自2015年10月21日起至实际偿付之日止的利息、罚息、复利；2.被告佰司盾公司支付原告实现债权费用30000元；3.被告创恒公司、陆桂云、方惠飞、陆桂世对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告要求第1项诉请中对利息、罚息、复利均计收复利。
本院经审理认定：2015年3月19日，被告创恒公司与原告签订了编号为兴银甬保（高）字第E150004号的《最高额保证合同》，为被告佰司盾公司在2015年3月19日至2016年3月18日期间与原告发生的债务提供连带责任保证，担保最高债权本金为8500000元。同日，被告陆桂云及方惠飞、被告陆桂世分别向原告出具编号为兴银甬个（高）声字第E150001号和兴银甬个（高）声字第E150002号的《个人最高额担保声明书》，均为被告佰司盾公司在2015年3月19日至2016年3月18日期间与原告发生的债务提供连带责任保证，担保最高本金限额为8500000元。前述《最高额保证合同》及《个人最高额担保声明书》均约定保证人保证范围为担保最高债权本金限额项下所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、债权人实现债权的费用等，文书中均载明保证人知晓合同项下借款用途为借新还旧，用于偿还创恒公司（原债务人）相应《流动资金借款合同》项下的借款本息及欠息。
2015年3月20日，被告佰司盾公司与原告签订编号分别为兴银甬短字第E150007号、E150008号、E150009号的《流动资金借款合同》三份，分别约定被告佰司盾公司向原告借款4000000元，期限自2015年3月20日至2016年3月19日止，借款4000000元，期限自2015年3月20日至2016年3月19日止，借款500000元，期限自2015年3月20日至2015年12月31日止。三份《流动资金借款合同》均约定：借款利率为同期同档次国家基准利率乘以1.25，固定利率；还款方式为利息按季结息，每季末月的20日为结息日，在结息日次日支付当期利息，在借款到期日结清其余本息，借款到期一次性归还借款本金；被告佰司盾公司未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利；被告佰司盾公司未按约定方式进行借款资金支付，原告有权单方决定全部或部分债务提前到期；被告佰司盾公司未按期还款，原告实现债权的费用由被告佰司盾公司负担。前述三份合同补充条款均载明，保证人创恒公司、陆桂云夫妇及陆桂世知晓借款用途为借新还旧，用于偿还创恒公司（原债务人）相应《流动资金借款合同》项下的借款本息及欠息。
2015年3月25日，原告按约发放三笔借款，相应借款借据载明两笔4000000元借期自2015年3月25日至2016年3月24日，500000元借期自2015年3月25日至2015年12月31日。被告佰司盾公司未按约支付利息，截至2015年10月20日，尚欠一笔4000000元借款项下全额本金及利息125976.61元、复利2073.22元，尚欠一笔4000000元借款项下全额本金及利息156041.67元、复利2794.34元，尚欠500000元借款项下全额本金及利息19505.21元、复利349.29元，合计尚欠借款本金8500000元、利息301523.49元、复利5216.85元（复利仅对利息计收）。原告为实现债务聘请律师而支出律师代理费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波佰司盾安防科技有限公司归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金8500000元，支付利息301523.49元、复利5216.85元，并支付自2015年10月21日起至实际履行日止按相应《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波佰司盾安防科技有限公司偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告奉化市创恒机电制造有限公司、陆桂云、方惠飞、陆桂世对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告陆桂云、方惠飞、陆桂世承担保证责任后，有权向被告宁波佰司盾安防科技有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费73658元，减半收取为36829元，由原告兴业银行股份有限公司宁波分行负担1元，被告宁波佰司盾安防科技有限公司、奉化市创恒机电制造有限公司、陆桂云、方惠飞、陆桂世共同负担36828元。各被告应负担受理费应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十二月二日
代书记员 孙晓芬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董胜轩，男，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董爱玲，女，汉族，住河南省兰考县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永林，男，汉族，住河南省兰考县。
再审申请人董胜轩因与被申请人董爱玲、张永林恢复原状纠纷一案，不服事本院（2013）汴民终字第746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董胜轩申请再审称：（一）一、二审裁定认定董胜轩与董爱玲、张永林存在土地使用权纠纷，应由政府处理，属认定事实错误。双方都持有土地使用证，根据一审时提交的政府土地管理部门现场实际测量后出具的证明显示，董胜轩实际使用宅基地南北长比土地档案记载少0.30米，而对方宅基南北长比档案记载多1.15米，董胜轩于一审和申请再审时分别提交的单位证明材料均能印证董爱玲、张永林非法占用董胜轩宅基地的侵权事实。（二）一、二审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，无事实根据，属适用法律错误。本案双方都持有政府颁发的集体土地建设用地使用证，证上对土地使用者使用宅基地的位置、边界及长宽都有明确界定，双方并不存在土地使用权权属争议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
董爱玲、张永林提交意见称：董胜轩提交的证据所证内容不是事实，再审申请缺乏事实根据与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：董胜轩与董爱玲、张永林对各自使用宅基分别持有的土地使用证，颁证机关均为兰考县人民政府，董胜轩提交由兰考县三义寨乡人民政府及兰考县国土资源局三义寨国土资源所共同出具的证明材料，所载关于双方持证土地使用面积的说明及边界的界定等相关内容，依法不能作为认定争议双方的土地使用权属界定明确的依据。本案一审查明董爱玲、张永林持有的“土地使用者董玉彬”的土地使用证，未标明使用土地的长宽及附图，且双方实际使用宅基的四至边界不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”一、二审裁定认定引发本案纠纷的主要原因系双方宅基的边界不清及使用主体不明，依上述规定裁定驳回董胜轩的起诉，并无不当。双方对宅基的土地使用权属争议可通过其它途径依法解决。董胜轩认为争议双方不存在土地使用权属争议的意见，缺乏事实根据。
综上，董胜轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董胜轩的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 马建庄
审判员 单国生
二〇一四年五月二十六日
书记员 潘明伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第189号
申请执行人柳城县人口和计划生育局。住所地；柳城县大埔镇湾塘路。
法定代表人黄越海，局长
被执行人姚连明，男，36岁，住柳城县古砦仫佬族乡。
被执行人杨猗媚，女，30岁，住柳城县古砦仫佬族乡。
本院在执行柳城县人口和计划生育局申请执行姚连明，杨猗媚关于计生生育行政非诉一案，被执行人姚连明、杨猗媚已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
柳城县人口和计划生育局作出的柳城计生费征字（2013）第14044号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
二〇一五年二月十三日
书记员 覃明朗
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1721号
申请执行人俞某，女，1986年8月7日生，汉族，住上海市。被执行人唐某某，男，1983年11月30日生，汉族，住上海奉贤区。申请执行人俞某与被执行人唐某某抚养费纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉少民初字第11号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年七月二十四日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后商初字第1号
原告丹阳市永明工具包装有限公司，住所地：丹阳市丹北镇常兴村。
法定代表人刘建明，总经理。
委托代理人景菊祥、杨玉，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市永超工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇镇林常路跃进桥南（江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司内）。
法定代表人姜志源。
本院在审理原告丹阳市永明工具包装有限公司与被告丹阳市永超工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市永明工具包装有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴丹阳
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第91号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白林金，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人康茂军，男，生于1972年9月8日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人王小菊，女，生于1965年10月25日，汉族，住甘肃省文县。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人康茂军、王小菊之间产生金融借款合同纠纷，本院（2015）平民保字第42号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被申请人康茂军、王小菊的银行存款167000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年二月十日
书记员 黎冬梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终274号
上诉人（原审被告）：天津国能滨海置业有限公司，住所地天津自贸区保航路1号航空产业支持中心645J05。
法定代表人：凌朝翔，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市华北电缆厂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路1295号。
法定代表人：凌玉兰，经理。
被上诉人（原审被告）：天津市万顺置业有限公司，住所地天津市北辰区外环线宜兴埠立交桥南。
法定代表人：白少良，经理。
上诉人天津国能滨海置业有限公司因与被上诉人天津市华北电缆厂有限公司、天津市万顺置业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初8379号民事裁定，向本院提起上诉。
天津国能滨海置业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：虽然本案的另一被告天津市万顺置业有限公司坐落于天津市，但是上诉人坐落于天津空港自××区，属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，如果被上诉人天津市华北电缆厂有限公司仅起诉天津市万顺置业有限公司，则北辰区人民法院可以进行管辖；但是该被上诉人将上诉人也列为本案被告，则应当到天津市滨海新区人民法院起诉。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人签订的涉诉协议约定，发生争议由甲方所在地人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对当事人均有约束力。本案中，被上诉人天津市华北电缆厂有限公司作为甲方，其住所地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢33号
申请执行人：张景顺，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：西乡县胜苹石膏矿业有限公司，住所地西乡县。
法定代表人：胡胜苹，该公司总经理。
被执行人：宋毕青，男，1966年8月20日出生，汉族，住城固县。
申请执行人张景顺与被执行人西乡县胜苹石膏矿业有限公司、宋毕青工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人依据西乡县劳动争议仲裁委员会西劳案字（2015）第08号裁决书及本院（2015）西执字第00420号执行裁定书，于2017年5月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人西乡县胜苹石膏矿业有限公司、宋毕青给付剩余赔偿款72795.80元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人西乡县胜苹石膏矿业有限公司、宋毕青送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务。执行中，被执行人西乡县胜苹石膏矿业有限公司已交纳执行款5000元。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，除被执行人已交纳的执行款5000元外，西乡县胜苹石膏矿业有限公司将其公司所有的一台犀牛牌X8型挖机以50000元的价格折抵给申请执行人，申请执行人自愿接收。对剩余赔偿款及逾期利息，申请执行人自愿放弃。对交纳的执行款5000元，申请执行人已领取。犀牛牌X8型挖机一台已交付给申请执行人。申请执行费875元，被执行人在上次执行中已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西乡县劳动争议仲裁委员会西劳案字（2015）第08号裁决书确定的给付赔偿款内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘一攀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80034号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第三大街广场东路20号滨海金融街E3AB-4，统一社会信用代码911201168043120932。
法定代表人：朱爽，负责人。
委托代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
被申请人：天津秀米科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼306室，组织机构代码08304429-4。
法定代表人：王莉。
被申请人：王忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王莉，女，1966年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：林新，男，1966年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津秀米科技发展有限公司、王忠、王莉、林新银行存款1501415元或查封其名下等值财产。中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院出具诉前财产保全担保函。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行请求冻结被申请人天津秀米科技发展有限公司、王忠、王莉、林新银行存款1501415元或查封其名下等值财产，中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院出具诉前财产保全担保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津秀米科技发展有限公司、王忠、王莉、林新银行存款1501415元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年五月五日
书记员 陈 蒙
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第512号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年8月3日出生，汉族，文化程度高中，个体户，户籍所在地：清远市清城区，住清远市清城区石角镇。于2003年12月17日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，2004年1月12日刑满释放。因本案于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
辩护人郭建华，广东大观律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日不公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人郭建华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月起，被告人黄某某在其位于清远市清城区石角镇兴仁村委会兴仁大街23号的好运来美发室内容留妇女从事卖淫活动，从中牟利。2014年8月3日晚，被告人黄某某容留王某某、陆某某、张某某向陈某甲、陈某乙、郑某某等男客人提供性服务。
以上犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有起获的避孕套等物证，到案经过、户籍资料、行政处罚决定书、证据保全决定书等书证，证人王某某、陆某某、张某某、魏某某、陈某甲、陈某乙、郑某某的证言，被告人黄某某的供述及辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人黄某某的辩护人辩称，被告人黄某某的犯罪情节较轻并有较好的悔罪表现，且考虑被告人的家庭困难情况，请求对被告人黄某某从轻处罚。
本院认为，被告人黄某某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人黄某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人依据同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人以被告人黄某某犯罪情节并不严重，社会危害性不大为由提出的辩护意见，经查，被告人黄某某容留他人卖淫牟取非法利益，其行为触犯了刑律，同时也破坏了社会公德，不能认定为社会危害性不大，对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。至于辩护人以被告人黄某某的家庭困难为由提出的辩护意见，经查，被告人的家庭情况并非法定量刑情节，故对该点辩护意见，本院不予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某某的刑期自2014年8月4日起，执行至2016年2月3日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的现金560元，是赃款，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黄桂娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初110号
原告绥中县平安运输车队，地址辽宁省绥中县沙河镇。
负责人白瑞会，系该车队经理。
被告杜文波，个体。
原告绥中县平安运输车队诉被告杜文波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。绥中县平安运输车队向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除与被告之间的挂靠合同；2、将辽P×××××号车过户到被告名下；三、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告与被告签订挂靠绥中县平安运输车队协议，协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽P×××××号，车辆登记的所有权人为原告，车辆实际所有人为被告，由被告对外承运，登记在原告车队名下，被告为车辆投保交强险及商业险，商业险限额为人民币600000.00元以上及其它权利义务等。但是在双方签订完挂靠协议后，被告并未按照约定给该车投保保险，也不按法律规定对该车进行年检，便上道行驶，留下安全隐患，也给也给的利益造成潜在的风险。所以，原告现依法主张与被告解除挂靠关系。另外，被告是辽P×××××车的实际车主，此车的全部购车款也是由被告给付，所以在解除挂靠关系的同时，请依法将车辆过户到实际车主名下。以避免日后原告无故承担风险及法律责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告绥中县平安运输车队的起诉。
案件受理费已减半收取50.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初110号原告绥中县平安运输车队，地址辽宁省绥中县沙河镇。负责人白瑞会，系该车队经理。被告杜文波，个体。原告绥中县平安运输车队诉被告杜文波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。绥中县平安运输车队向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除与被告之间的挂靠合同；2、将辽P×××××号车过户到被告名下；三、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告与被告签订挂靠绥中县平安运输车队协议，协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽P×××××号，车辆登记的所有权人为原告，车辆实际所有人为被告，由被告对外承运，登记在原告车队名下，被告为车辆投保交强险及商业险，商业险限额为人民币600000.00元以上及其它权利义务等。但是在双方签订完挂靠协议后，被告并未按照约定给该车投保保险，也不按法律规定对该车进行年检，便上道行驶，留下安全隐患，也给也给的利益造成潜在的风险。所以，原告现依法主张与被告解除挂靠关系。另外，被告是辽P×××××车的实际车主，此车的全部购车款也是由被告给付，所以在解除挂靠关系的同时，请依法将车辆过户到实际车主名下。以避免日后原告无故承担风险及法律责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告绥中县平安运输车队的起诉。案件受理费已减半收取50.00元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年五月十日书 记 员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2534号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，住所地唐山市路南区复兴路58号。
负责人：孟囡，该行行长。
委托诉讼代理人：刘立群，该行客户经理。
被告：肖树胜，男，1983年10月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：赵丹（系肖树胜配偶），女，1981年9月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山凯联汽车销售有限公司，注册地唐山市路南区唐柏路文化产业区院内。
法定代表人：许素芹，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行与被告肖树胜、赵丹、唐山凯联汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行负担。
代理审判员 王金英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 玥
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00042号
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局。
负责人张长峰。
被申请执行人袁常涛，非农。
被申请执行人金敏，非农。
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月30日作出的随开计生征字（2012）第027号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2012）第027号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2012）第027号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随开计生征字（2012）第027号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人袁常涛、金敏应缴纳社会抚养费101760元，并从2012年4月30日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 王保东
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年一月六日
书记员 黄 岗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12810号
原告牛景云，女，1964年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告北京华阳之星物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区六里屯北里19号（住宅）楼一层。
法定代表人黄明来，董事长。
委托代理人祁俊远，北京市中闻律师事务所律师。
原告牛景云与被告北京华阳之星物业管理有限责任公司（以下简称华阳之星公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛景云的委托代理人杨殿芳、被告华阳之星公司的委托代理人祁俊远到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告牛景云起诉称：牛景云系华阳之星公司的原始股东。因牛景云无法行使股东权利，对公司的经营状况和财务状况全然不知。为维护股东的合法权益，牛景云通过快递方式向华阳之星公司邮寄了行使知情权的书面申请，但华阳之星公司未作出任何响应。故牛景云起诉至法院，要求：1、华阳之星公司提供自自2007年9月21日至2017年1月5日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）的原件，供牛景云查阅；2、请求法院判令牛景云有权委托注册会计师协助吴斯查阅华阳之星公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）；3、华阳之星公司承担本案的诉讼费用。
被告华阳之星公司答辩称：不同意牛景云的诉讼请求。第一，华阳之星公司没有收到牛景云的查阅申请；第二，牛景云提出的其有权委托注册会计师协助牛景云查阅华阳之星公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）的诉讼请求，没有法律依据。
经审理查明：华阳之星公司于2002年6月20日经北京市工商行政管理局朝阳分局依法核准登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地北京市朝阳区六里屯北里19号（住宅）楼一层，法定代表人黄明来。2005年2月起，华阳之星公司的注册资本为50万元，其中牛景云的出资额为33972元。
2017年1月14日，牛景云通过中国邮政特快专递向华阳之星公司的住所地“北京市朝阳区六里屯北里19号（住宅）楼一层”邮寄了申请函（快递单号××××××），快递单上载明收件人为：韩某某，单位名称为：北京华阳之星物业管理有限责任公司，内件品名为：“查阅公司会计账簿及会计凭证的申请函”。申请函上有以下内容：北京华阳之星物业管理有限责任公司：牛景云为贵公司的股东，为了解公司的经营状况和财务状况，维护自己合法的股东权益，……我申请：查阅华阳之星公司自2007年9月21日至2017年1月5日期间的完整的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）。望贵公司予以准备、提供上述全部文件、资料，并配合我行使股东对公司的知情权。诉讼中，牛景云提交了网上邮件查询单，显示该邮件于2017年1月15日投递并签收，签收人：单位收发章。牛景云还提交了中国邮政特快专递邮局保存的快递单底联复印件，上面加盖了邮局的印章，该快递单底联显示邮局由韩某某签收。
本院受理原告吴斯与被告华阳之星公司股东知情权纠纷一案【案号（2016）京0105民初57346号】，在该案证据交换中，华阳之星公司陈述称其法定代表人黄明来在监狱服刑，当时华阳之星公司的经理是韩某某，负责公司管理。
上述事实，有华阳之星公司章程及工商登记信息、EMS快递单、查阅公司会计账簿及会计凭证的申请函、邮政特快专递的网上查询单及底联、（2016）京0105民初57346号案件证据交换笔录，以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：华阳之星公司系依法设立的有限责任公司，华阳之星公司与其股东的权利义务按照《中华人民共和国公司法》及华阳之星公司章程的相关规定进行调整。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”牛景云作为华阳之星公司的股东，依法享有股东知情权。本案的争议焦点在于：
一、牛景云提起诉讼要求查阅会计账簿是否满足法律规定的前置条件。依照公司法规定，股东申请查阅公司会计账簿应向公司提出书面请求、说明目的。起诉前，牛景云于2017年1月14日通过中国邮政特快专递向华阳之星公司的住所地邮寄了书面申请函，说明了查阅目的。虽然华阳之星公司辩称未收到吴斯的申请函，但函件被退回系因华阳之星公司拒收所致，且在（2016）京0105民初57346号案件中，也向华阳之星公司送达了吴斯的申请函。故吴斯已经履行了法律规定的程序，其提起股东知情权诉讼的前置条件已经满足，吴斯有权向本院提起诉讼。
二、牛景云是否有权委托注册会计师协助其行使股东知情权。一般而言，股东行使知情权过程中所涉及的公司文件和财务资料具有较强的专业性，在不具备财会专业知识的情况下，股东委托专业人员进行辅助不违背股东知情权制度的立法本意，亦有利于股东真正了解公司的经营情况。本案中,牛景云提出了委托注册会计师行使权利的主张,但注册会计师并非本案当事人，且牛景云亦未将注册会计师具体化，本院无法核实是否符合委托代理制度的相关规定，故在本案中本院不予判处，牛景云可在执行程序中依法委托特定的注册会计师进行辅助。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京华阳之星物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内置备自二00七年九月二十一日起至二0一七年一月五日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）于其办公场所供原告牛景云查阅；
二、驳回原告牛景云的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京华阳之星物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一七年四月二十日
书记员 张钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初12810号原告牛景云，女，1964年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。被告北京华阳之星物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区六里屯北里19号（住宅）楼一层。法定代表人黄明来，董事长。委托代理人祁俊远，北京市中闻律师事务所律师。原告牛景云与被告北京华阳之星物业管理有限责任公司（以下简称华阳之星公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛景云的委托代理人杨殿芳、被告华阳之星公司的委托代理人祁俊远到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告牛景云起诉称：牛景云系华阳之星公司的原始股东。因牛景云无法行使股东权利，对公司的经营状况和财务状况全然不知。为维护股东的合法权益，牛景云通过快递方式向华阳之星公司邮寄了行使知情权的书面申请，但华阳之星公司未作出任何响应。故牛景云起诉至法院，要求：1、华阳之星公司提供自自2007年9月21日至2017年1月5日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）的原件，供牛景云查阅；2、请求法院判令牛景云有权委托注册会计师协助吴斯查阅华阳之星公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）；3、华阳之星公司承担本案的诉讼费用。被告华阳之星公司答辩称：不同意牛景云的诉讼请求。第一，华阳之星公司没有收到牛景云的查阅申请；第二，牛景云提出的其有权委托注册会计师协助牛景云查阅华阳之星公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）的诉讼请求，没有法律依据。经审理查明：华阳之星公司于2002年6月20日经北京市工商行政管理局朝阳分局依法核准登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地北京市朝阳区六里屯北里19号（住宅）楼一层，法定代表人黄明来。2005年2月起，华阳之星公司的注册资本为50万元，其中牛景云的出资额为33972元。2017年1月14日，牛景云通过中国邮政特快专递向华阳之星公司的住所地“北京市朝阳区六里屯北里19号（住宅）楼一层”邮寄了申请函（快递单号××××××），快递单上载明收件人为：韩某某，单位名称为：北京华阳之星物业管理有限责任公司，内件品名为：“查阅公司会计账簿及会计凭证的申请函”。申请函上有以下内容：北京华阳之星物业管理有限责任公司：牛景云为贵公司的股东，为了解公司的经营状况和财务状况，维护自己合法的股东权益，……我申请：查阅华阳之星公司自2007年9月21日至2017年1月5日期间的完整的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）。望贵公司予以准备、提供上述全部文件、资料，并配合我行使股东对公司的知情权。诉讼中，牛景云提交了网上邮件查询单，显示该邮件于2017年1月15日投递并签收，签收人：单位收发章。牛景云还提交了中国邮政特快专递邮局保存的快递单底联复印件，上面加盖了邮局的印章，该快递单底联显示邮局由韩某某签收。本院受理原告吴斯与被告华阳之星公司股东知情权纠纷一案【案号（2016）京0105民初57346号】，在该案证据交换中，华阳之星公司陈述称其法定代表人黄明来在监狱服刑，当时华阳之星公司的经理是韩某某，负责公司管理。上述事实，有华阳之星公司章程及工商登记信息、EMS快递单、查阅公司会计账簿及会计凭证的申请函、邮政特快专递的网上查询单及底联、（2016）京0105民初57346号案件证据交换笔录，以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：华阳之星公司系依法设立的有限责任公司，华阳之星公司与其股东的权利义务按照《中华人民共和国公司法》及华阳之星公司章程的相关规定进行调整。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”牛景云作为华阳之星公司的股东，依法享有股东知情权。本案的争议焦点在于：一、牛景云提起诉讼要求查阅会计账簿是否满足法律规定的前置条件。依照公司法规定，股东申请查阅公司会计账簿应向公司提出书面请求、说明目的。起诉前，牛景云于2017年1月14日通过中国邮政特快专递向华阳之星公司的住所地邮寄了书面申请函，说明了查阅目的。虽然华阳之星公司辩称未收到吴斯的申请函，但函件被退回系因华阳之星公司拒收所致，且在（2016）京0105民初57346号案件中，也向华阳之星公司送达了吴斯的申请函。故吴斯已经履行了法律规定的程序，其提起股东知情权诉讼的前置条件已经满足，吴斯有权向本院提起诉讼。二、牛景云是否有权委托注册会计师协助其行使股东知情权。一般而言，股东行使知情权过程中所涉及的公司文件和财务资料具有较强的专业性，在不具备财会专业知识的情况下，股东委托专业人员进行辅助不违背股东知情权制度的立法本意，亦有利于股东真正了解公司的经营情况。本案中,牛景云提出了委托注册会计师行使权利的主张,但注册会计师并非本案当事人，且牛景云亦未将注册会计师具体化，本院无法核实是否符合委托代理制度的相关规定，故在本案中本院不予判处，牛景云可在执行程序中依法委托特定的注册会计师进行辅助。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京华阳之星物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内置备自二00七年九月二十一日起至二0一七年一月五日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）于其办公场所供原告牛景云查阅；二、驳回原告牛景云的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告北京华阳之星物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一七年四月二十日书记员  张钰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29089号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱建平，执行董事。
委托诉讼代理人：高锖，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：义乌市劦犇贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。
原告上海美术电影制片厂有限公司与被告义乌市劦犇贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉处理。
审判员 华碧芳
二〇一八年一月九日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00063号
申请人卢德红。
被申请人黄琪。
申请人卢德红于2015年10月13日向本院申请诉前保全称，被申请人黄琪分别于2015年4月26日、6月10日、7月5日、9月18日向申请人卢德红借款人民币共计40万元。现申请人要求被申请人还款，多次催讨，被申请人以多种理由推诿，据不归还。为防止被申请人转移财产，现依法向人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款430000元或查封其相应价值的财产。周治（志）元已用其所有的位于荆州区梅村4组的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人卢德红的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄琪的银行存款430000元或者查封其相应价值的财产；
二、查封周治（志）元所有的位于荆州区梅村4组的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一五年十月十四日
书记员 赵丹丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第0130号
申请执行人张某某
被执行人孔某某
被执行人孔某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2483号民事判决书，于2015年01月15向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划孔某某、孔某银行存款2050元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年一月二十五日
书记员 蒋利
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00208号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1984年2月28日出生，汉族，长治市人，长医附属和平医院干保科医生，现住长治市长邯南路光明巷*号。
被上诉人（原审原告）袁某某，男，1980年9月28日出生，汉族，山西省保德县人，长医附属和平医院儿科医生，现住长治市城区延安南路***号*号楼*单元***室。
委托代理人黄德前，山西健杰律师事务所律师。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民三初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某，被上诉人袁某某及其委托代理人黄德前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于2011年2月相识，2011年8月12日登记结婚，婚前婚后感情尚好。2012年3月23日生育一子夭折后，被告精神受到伤害，原告未能积极安抚，致双方矛盾加深，经常吵闹，自2012年6月开始分居至今。2012年9月22日晚8时，原、被告在家中发生争吵后被告刘某某之妹刘颜君报警，长治市公安局城区分局于2012年12月12日作出行政复议调解书，由袁某某支付刘某某2000元，袁某某给对方赔礼道歉后调解。原告袁某某于2013年2月27日起诉离婚后，又以需调取、收集其他证据为由，于2013年7月5日向本院撤回起诉。后再次诉讼在案，要求与被告离婚。被告同意离婚，但要求与原告分割财产并由原告给付精神损失。另查明，2011年11月15日袁某某与山西枫林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，袁某某购买枫林和平花园17层A户房屋，建筑面积100.37平方米。商品房单价2600元／平方米，总金额260962元。原告于2009年8月9日缴纳房款12万元，2010年12月30日缴纳962元，婚后于2012年2月10日缴纳房款14万元。双方购房时，向被告之父刘志强借款50000元。被告提供其2013年11月28日长治医学院附属和平医院的诊断证明书一份，证明其因家庭问题，导致急性精神障碍。
原判认为，公民有结婚自愿、离婚自由的权利。本案原、被告婚前感情尚好，有一定的婚姻基础，但在婚后共同生活中未能做到互相宽容、互相理解，共同承担家庭责任。双方分居生活后，互不尽夫妻义务，原告离婚态度坚决，且被告也同意离婚，故原告的离婚请求本院予以支持。原告袁某某购买枫林和平花园17层A户房屋，系其婚前先行缴纳部分房款后取得，该房应属原告婚前财产，婚后补缴的房款140000元应属共同财产，原、被告各分割70000元，共同债务50000元，原、被告各承担25000元。被告因孩子夭折后精神受到伤害，需治疗安抚，故原告应予适当经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、准许原告袁某某与被告刘某某离婚。二、原告袁某某于判决生效后十日内，给付被告刘某某购房款70000元。三、共同债务50000元，原、被告各承担25000元。四、原告袁某某于判决生效后十日内，给付被告刘某某经济帮助20000元。案件受理费300元，由原告袁某某承担150元，被告刘某某承担150元。
判后，刘某某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人收到案件受理通知书和应诉通知书的时间是2013年11月14日，开庭日期为2013年12月5日，原审在举证期限未到就开庭审理程序不当。2、因上诉人2012年3月23日生育一男婴（后孩子天折），上诉人属分娩未满一年内被上诉人于2013年2月27日向长治市城区人民法院起诉离婚诉讼，2013年7月5日被上诉人申请撤诉，长治市城区人民法院裁定准许被上诉人撤诉。2013年8月15日，被上诉人又以相同事实和理由再次向长治市城区人民法院起诉离婚诉讼，原审法院立案受理违反法定程序。
被上诉人袁某某辩称：原审程序合法，判决公正合理，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人刘某某与被上诉人袁某某在共同生活中不能正确处理夫妻感情，因脾气性格差异常生不睦，致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，本院依法予以准许。关于上诉人所提原审法院立案及举证期限存在的程序问题，因上诉人在原审审理期间至庭审辩论结束前均未提出，视为认可原审法院程序问题，对此，原审判决程序并无不当。据此，上诉人刘某某所提上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 李国君
代理审判员 董新宇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 卿
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2432号
原告：王常许，男，1942年6月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省鹤岗市工农区，现住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：宋现民，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：王生，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告王常许与被告宋现民、王生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员单良超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常许的委托诉讼代理人王思雨、被告宋现民的委托诉讼代理人孟强、被告王生及其委托诉讼代理人梁璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常许向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、财产损失等共计34000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日22时许，被告驾驶鲁Ｈ×××××两轮摩托车，沿泗水县泉兴路由东向西行驶，行至与圣哲路交叉路口处，发生侧滑倒地后与我由北向南驾驶的自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。后原告住院治疗，花费大量医疗费。经交警部门认定被告承担事故全部责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋现民辩称，事故属实，原告王常许有一定的责任，被告宋现民汽车发现原告横穿公路，被告宋现民采取紧急措施由于惯性侧滑与原告自行车发生碰撞，请求法庭在认定责任时考虑到原告的过错行为。原告受伤后，被告共计为原告垫付了4230元。
被告王生辩称，肇事车辆已转卖给宋现民，该车的受让人及实际控制人为被告宋现民，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日22时许，被告宋现民驾驶鲁Ｈ×××××两轮摩托车，沿泗水县泉兴路由东向西行驶至与圣哲路交叉路口处，发生侧滑倒地后与由北向南原告王常许驾驶的自行车发生碰撞，致两车受损，原告王常许受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2016）第00198号道路交通事故认定书，证实被告宋现民承担事故全部责任。
事故发生后，原告王常许于2016年5月23日至2016年6月5日在泗水县人民医院住院治疗13天，花费医疗费共计9364.63元。××员检查证明书，证实原告王常许“1左侧第1-6肋骨骨折；2双侧创伤性湿肺；3.双侧胸腔积液；4.颅底多发骨折；5.双侧额颞部硬膜下积液；6.左侧锁骨骨折；7.脑震荡；8.头皮裂伤；9.多处软组织挫伤；住院期间陪护两位”。被告宋现民为原告王常许垫付医疗费4230元。
济宁市中医院司法鉴定所出具（2016）法临鉴字第577号关于王常许的伤残程度鉴定意见书，证实原告王常许左侧多发肋骨骨折（共6根）构成道路交通事故伤Ⅹ级伤残。原告支付鉴定费1300元。被告宋现民虽对伤残等级有异议，但在合理期限内未提交书面重新鉴定申请，对该异议本院不予支持。
2012年7月29日，王生与宋现民（宋宪民）签订车辆转让协议书，由王生将鲁Ｈ×××××摩托车转让给宋现民。
本院认为，被告宋现民驾驶摩托车发生侧滑将原告王常许撞伤，造成交通事故，事实清楚，泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，证实被告宋现民承担事故的全部责任，对该责任认定原、被告均无异议，被告宋现民虽认为原告王常许应承担一定责任，但没有证据证实，本院不予采信，原告王常许的损失应由被告宋现民承担赔偿责任。肇事车辆以由被告王生转让给被告宋现民多年，被告宋现民系该车的实际所有人，且原告没有证据证实被告王生在本次事故中存在过错，故被告王生不承担赔偿责任。
原告王常许的损失包括：
1．医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、费用清单，结合病历和诊断证明等相关证据确定原告支出医疗费9364.63元。
2．护理费。原告住院13天，××员检查证明书明确记载住院期间二人陪护，本院予以支持，参照护工工资标准每人每天60元，计款1560元。
3．住院伙食补助费。原告住院13天，按每天30元计算，计款390元。
4．伤残赔偿金。原告王常许构成Ⅹ级伤残一处，其已年满74岁，伤残赔偿金应按其户籍性质法庭辩论终结前上一年度城镇居民标准计算6年，计款18927元。
5．交通费。结合原告伤情、住院地点、天数，本院酌情支持300元。
6．鉴定费,1300元。
7．精神损失抚慰金。原告王常许因事故致伤残，对其身心造成一定伤害，其要求精神损失抚慰金本院予以支持，结合原告伤情，本院酌情支持1000元。
8．车辆损失，因原告王常许未有证据证明其车辆具体损失，本院不予支持。
原告王常许的损失共计32841.63元，被告宋现民已赔偿4230元，还需赔偿28611.63元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋现民赔偿原告王常许各项损失共计28611.63元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告王常许对被告王生的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元，减半收取325元，由被告宋现民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 单良超
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 瑞
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00371号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1966年12月12日出生，汉族，初中文化程度，因本案于2013年6月24日被取保候审。
辩护人冯某乙，女，现年40岁，汉族，大专文化程度，系被告人冯某甲之亲属。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人冯某甲犯挪用资金罪，于2013年11月27日向�院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉。被告人冯某甲及其辩护人冯某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2011年10月29日，被告人冯某甲与冯某丙（另案处理）经预谋，将村上征地款20000元借给冯某丙归还个人欠款，至2013年6月案发后，冯某丙方归还15000元。
2、2011年11月28日，被告人冯某甲将村上征地款10000元借给冯某丁为冯某丁父亲支付医疗费用，至诉前仍未归还。
被告人冯某甲对起诉书指控的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2011年10月29日，被告人冯某甲与冯某丙（另案处理）经预谋，将村上征地款20000元借给冯某丙归还个人欠款，至2013年6月案发后冯某丙归还15000元。2013年12月5日归还5000元。
2011年11月28日，被告人冯某甲将村上征地款10000元借给冯某丁为冯某丁父亲支付医疗费用，至2013年11月29日归还。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证任职证明、借条、收条、财务交接清单、证人冯某丙、冯某丁、刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲身为农村基层组织工作人员，利用职务上的便利，挪用集体资金30000元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某甲能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其能自愿认罪，已将挪用资金30000元退还，酌情予以从轻处罚。鉴于其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1007号
申请执行人苏益中。
被执行人叶松泉，曾用名叶正才。
原告苏益中与被告叶松泉、朱玉毛买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法�作出的（2013）吴江震民初字第0588号
民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告叶松泉于本判决生效后十日内给付原告苏益中货款154000元并偿付逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率，从2013年6月24日起计算至判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1755元，由被告叶松泉负担，于本判决生效后十日内直接给付原告苏益中，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因叶松泉未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏益中于2014年3月13日向我院申请强制执行，申请执行标的162159.00元，执行费2332.00元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人叶松泉银行帐户无存款，名下也无汽车，也无房产。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人叶松泉所在村村委会进行�查，该村委会反映被执行人叶松泉平时不在村中，家庭经济状况差，无固定工作，无固定收入。被执行人叶松泉在村中也无任何分红或收入。后本院于2014年7月10日向申请执行人苏益中寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江震民初字第0588号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴龙章