广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终273号
上诉人（原审原告）：桂平市江口镇村镇规划建设站，住所地：桂平市江口镇北街。
法定代表人林家亦，该站站长。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈锋云，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：曾圣栋，住桂平市。
法定代理人：陈锋云，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：曾莘渊，住桂平市。
法定代理人：陈锋云，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：罗锦惠，住桂平市。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
上诉人桂平市江口镇村镇规划建设站（以下简称建设站）因与被上诉人陈锋云、曾圣栋、曾莘渊、罗锦惠工伤保险待遇纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建设站的委托诉讼代理人梁庆树、被上诉人陈锋云及被上诉人的共同委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设站上诉请求：一、撤销桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初3993号民事判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人方负担。事实和理由：被上诉人的亲属曾智材于1999年调到上诉人处工作，2014年5月5日上午10时许，曾智材在工作时感觉身体不适，当日下午15时到桂平市江口镇卫生院就诊，当晚21时病性加重，后经抢救无效于次日凌晨25分死亡。事后被上诉人以卫生院存在医疗过错为由发生纠纷，经桂平市人民法院处理，双方达成和解协议。二、2014年11月26日被上诉人向贵港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局2015年2月17日认定曾智材的死亡视同工伤。由于上诉人当时工作人员配合检察机关调查，怠于行使权利，没有提起撤销之诉，造成工伤认定生效。上诉人认为，××而24小时内医治无效而死亡。曾智材的死亡因医疗机构的过错造成，医疗机构已赔偿相关损失，被上诉人为此再获赔偿明显不公。一审没有体现公平公正原则，错误维持桂平市人事争议仲裁委员会的裁决，为纠正一审判决的错误，特提起上诉，请依法判决。
被上诉人陈锋云等人辩称，1、曾智材在办公室上班时感觉身体不适，下午上班后仍觉得上述症状无缓解才到卫生院就诊，当晚21时病情加重，次日凌晨25分死亡。2、经贵人社工伤认字[2015]1-11号认定工伤决定书认定为视同工伤（亡）。3、根据《工伤保险条例》被上诉人依法享受工伤保险待遇。4、卫生院承担的是侵权责任，与工伤保险待遇的性质不同，适用的法律依据也完全不同。5、桂平市江口镇人民政府应当与建设站连带支付各项赔偿金给被上诉人。综上，请二审驳回上诉，维持原判。
建设站向一审法院起诉请求：1、依法确认被告亲属曾智材2014年5月6日的死亡不属于工伤死亡；2、依法判决驳回被告方要求享受工伤死亡待遇的要求；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：陈锋云等人的亲属曾智材属建设站的工勤人员。2014年5月5日上午10时许，曾智材在工作时感觉身体不适，当日下午3时曾智材到桂平市江口中心卫生院就诊，当晚21时病情加重，后经医院抢救无效于次日凌晨25分死亡。陈锋云等人与江口中心卫生院医疗赔偿纠纷，经陈锋云等与江口中心卫生院协商达成赔偿协议后申请桂平市人民法院对赔偿协议进行确认有效，作出了（2014）浔民初字第4757号民事调解书，确认协议有效。2014年11月26日，陈锋云等方向贵港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年2月17日作出了贵人社工伤认字[2015]1—11号认定工伤决定书，认定曾智材的死亡为视同工伤（亡）。对认定工伤决定，建设站没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，认定工伤决定书已生效。工伤认定生效后，陈锋云等方向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受工伤死亡待遇和赔偿损失。仲裁委员会于2016年8月26日作出了浔劳人仲字[2016]第15号仲裁裁决书，裁决建设站一次性支付陈锋云等丧葬补助金18921.48元和一次性工亡补助金539100元及供养亲属抚恤金每人每月472.93元给曾圣栋、曾莘渊、罗锦惠，从2014年6月起至曾圣栋、曾莘渊、罗锦惠失去供养条件时止。
另查明，陈锋云与曾智材是夫妻关系，生育有曾圣栋、曾莘渊两个子女。罗锦惠是曾智材母亲。
还查明，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元，2013年度贵港地区城镇职工月平均工资为3153.58元，曾智材工伤（亡）前12个月的平均工资是1576.42元。曾智材发生工伤事故时其工伤保险费用处于欠缴状态。
一审法院认为，关于曾智材的死亡是否属工伤死（亡）问题。贵港市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定作出认定工伤决定书，认定曾智材的死亡为视同工伤（亡）是符合有关规定的。对认定工伤决定，建设站没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，认定工伤决定书已生效，曾智材的死亡属工伤（亡）。
关于建设站是否应向陈锋云等支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金问题。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇和标准支付费用。曾智材发生工伤事故时其工伤保险费用处于欠缴状态，故建设站应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇和标准支付费用给陈锋云等人。而又根据《工伤保险条例》第三十九条规定，建设站应向陈锋云等支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。丧葬补助金标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，2013年度贵港地区城镇职工月平均工资为3153.58元，丧葬补助金为：6×3153.58元＝18921.48元。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供生活来源、无劳动能力的亲属，标准为配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，曾智材工亡前12个月的平均工资为1576.42元，曾智材工亡前提供生活来源、无劳动能力的亲属是曾圣栋、曾莘渊、罗锦惠，供养亲属曾圣栋、曾莘渊、罗锦惠每人每月抚恤金为：30％×1576.42元＝472.93元，并从2014年6月开始支付，直至曾圣栋、曾莘渊、罗锦惠失去供养条件时止。一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元，一次性工亡补助金为：20×26955元＝539100元。
综上所述，建设站的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告桂平市江口镇村镇规划建设站应支付丧葬补助金18921.48元、一次性工亡补助金539100元，合计558021.48元给被告陈锋云、曾圣栋、曾莘渊、罗锦惠。二、原告桂平市江口镇村镇规划建设站应支付供养亲属抚恤金每人每月472.93元给被告曾圣栋、曾莘渊、罗锦惠，从2014年6月起至被告曾圣栋、曾莘渊、罗锦惠失去供养条件时止。三、驳回原告的诉讼请求。本案受理费5元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市江口镇村镇规划建设站负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，曾智材的死亡经贵港市人力资源和社会保障局贵人社工伤认字[2015]1-11号认定工伤决定书认定为视同工伤（亡），该认定书至今仍然有效，在该认定书没有被撤销前曾智材的死亡属于工伤（亡）。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤，享受工伤保险待遇。本案被上诉人的亲属曾智材在工作时间和工作岗位发病，经医治无效在48小时内死亡，符合上述规定，应享受工亡保险待遇。再根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于上诉人未为曾智材缴纳保险费，造成死者亲属未能从工伤保险部门获得工亡待遇，按上述规定应由上诉人承担。对于上诉人提出曾智材的死亡是医疗机构的过失造成，医疗机构已赔偿相关损失，被上诉人为此再获得赔偿明显不公平。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事判决诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。因此，曾智材的死亡即使是医疗机构的过失造成，上诉人仍应当支付除医疗费用以外的其他工伤保险待遇，所以，上诉人以此为由不承担责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桂平市江口镇村镇规划建设站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 李佳璐
appoint
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄延肖