上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14454号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。
委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
被告许善通。
被告郑金春。
被告何树云。
被告刘雅芳。
被告张建东。
被告上海李闵实业有限公司。
法定代表人郑金春。
被告上海何鑫实业有限公司。
法定代表人林世平。
被告上海政勇贸易有限公司。
法定代表人许善通。
被告上海奕树贸易有限公司。
法定代表人张建东。
被告张建观。
被告上海豪美居建材市场经营管理有限公司。
法定代表人张建观。
被告上海东霁融资担保有限公司。
法定代表人张建观。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告许善通、郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、上海李闵实业有限公司（以下至判决主文前简称李闵公司）、上海何鑫实业有限公司（以下至判决主文前简称何鑫公司）、上海政勇贸易有限公司（以下至判决主文前简称政勇公司）、上海奕树贸易有限公司（以下至判决主文前简称奕树公司）、张建观、上海豪美居建材市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称豪美居公司）、上海东霁融资担保有限公司（以下至判决主文前简称东霁公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告许善通、郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、李闵公司、何鑫公司、政勇公司、奕树公司、张建观、豪美居公司、东霁公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，2013年2月1日，原告与被告许善通、郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、李闵公司、何鑫公司、政勇公司、奕树公司签订《联保体授信合同》。合同约定，被告许善通、郑金春、刘雅芳、张建东整体可向原告申请的授信额度为人民币800万元，被告许善通、郑金春、刘雅芳、张建东分别可使用的授信额度均为200万元；授信使用期限为12个月，自2013年2月5日至2014年2月5日；被告许善通在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，被告许善通应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准；被告许善通未按约定的还款期限偿还应付款项，视为违约，被告许善通应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；被告郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、李闵公司、何鑫公司、政勇公司、奕树公司在所担保的最高债权额度内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保主债权所属的主合同包括本合同及任一授信提用人向原告提交且经原告确认的具体业务申请书；最高额担保所担保的主债权及上述主合同项下的原告全部主债权；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖。同日，被告许善通向原告出具《借款支用申请书》，申请借款金额200万元；申请借款期限为2013年2月5日至2014年2月5日；申请借款利率调整方式为按还款周期调整；支付方式为受托支付，被告许善通申请借款金额支付至案外人上海拓禹机电设备科技有限公司设立的银行账户内；本申请书自被告许善通签署之日起生效，经原告确认后本申请书即自动构成主合同的附件。同日，原告与被告张建观、豪美居公司、东霁公司分别签订《最高额担保合同》。合同约定，为了确保被告许善通、郑金春、刘雅芳、张建东与原告的主合同的履行，被告张建观、豪美居公司、东霁公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保主债权为：被告郑金春、张建东、刘雅芳、许善通与原告签订的《联保体授信合同》项下的原告全部债权；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2013年2月5日，原告审核同意借款支用申请；贷款金额为200万元；贷款期限为12个月，自2013年2月5日至2014年2月5日；确定执行年利率为8.10%；利率调整方式为还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为16；贷款支付方式为受托支付，原告同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付。同日，原告根据被告许善通出具的《借款支用申请书》确定的支付方式，向上海拓禹机电设备科技有限公司设立在上海农村商业银行真北支行账户内支付200万元。然被告许善通未按约还款，其行为已经违反了《联保体授信合同》以及《借款支用申请书》的约定，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告许善通向原告偿还借款本金200万元；2、判令被告许善通支付原告暂计至2014年4月10日利息22，950元、逾期利息44，098.64元，并偿付自2014年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（按年利率8.10%上浮50%计）；3、判令被告许善通赔偿原告律师费66，676元；4、判令被告郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、李闵公司、何鑫公司、政勇公司、奕树公司、张建观、豪美居公司、东霁公司对被告许善通的还款义务承担连带清偿责任；5、诉讼费等由被告许善通、郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、李闵公司、何鑫公司、政勇公司、奕树公司、张建观、豪美居公司、东霁公司负担。
被告许善通、郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、李闵公司、何鑫公司、政勇公司、奕树公司、张建观、豪美居公司、东霁公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《联保体授信合同》，证明原告向被告许善通、郑金春、刘雅芳、张建东整体提供800万元的最高额授信，被告许善通、郑金春、刘雅芳、张建东分别可使用的授信额度均为200万元，被告郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、李闵公司、何鑫公司、政勇公司、奕树公司就原告向被告许善通发放的授信提供最高额共同连带责任担保；
证据2、《最高额担保合同》，证明被告张建观、豪美居公司、东霁公司为被告许善通的借款承担连带保证担保；
证据3、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证，证明2013年2月5日，原告根据被告许善通借款支用申请书受托支付的方式发放贷款200万元；
证据4、不良贷款明细表，证明被告许善通未按约还款；
证据5、委托代理合同、律师服务费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告许善通、郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、李闵公司、何鑫公司、政勇公司、奕树公司、张建观、豪美居公司、东霁公司未提供证据材料。
鉴于被告许善通、郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、李闵公司、何鑫公司、政勇公司、奕树公司、张建观、豪美居公司、东霁公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告许善通、郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、李闵公司、何鑫公司、政勇公司、奕树公司签订的《联保体授信合同》，原告与被告许善通签订的《借款支用申请书》，原告与被告张建观、豪美居公司、东霁公司签订的《最高额担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告许善通未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告许善通归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、李闵公司、何鑫公司、政勇公司、奕树公司、张建观、豪美居公司、东霁公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告许善通、郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、李闵公司、何鑫公司、政勇公司、奕树公司、张建观、豪美居公司、东霁公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许善通应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金200万元；
二、被告许善通应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年4月10日利息22，950元，逾期利息44，098.64元；
三、被告许善通应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年4月11日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金200万元为基数，利率按《借款支用申请书》约定的方式计算）；
四、被告许善通应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费66，676元；
五、被告郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、上海李闵实业有限公司、上海何鑫实业有限公司、上海政勇贸易有限公司、上海奕树贸易有限公司、张建观、上海豪美居建材市场经营管理有限公司、上海东霁融资担保有限公司对被告许善通上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿责任后，有权向被告许善通追偿；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，869元，公告费560元，共计24，429元，由被告许善通、郑金春、何树云、刘雅芳、张建东、上海李闵实业有限公司、上海何鑫实业有限公司、上海政勇贸易有限公司、上海奕树贸易有限公司、张建观、上海豪美居建材市场经营管理有限公司、上海东霁融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。