wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1517号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务实习律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务律师。
被执行人：魏晶，女，1988年11月28日生，汉族，住江苏省仪征市。
江苏银行股份有限公司与魏晶信用卡纠纷一案，依照本院于2017年3月13日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初778号民事判决书，被告魏晶于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金75653.86元及相应的利息、滞纳金和分期手续费（截至2016年8月21日的利息为1038.48元，滞纳金为13055.62元，分期手续费为1500元，自2016年8月22日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、分期手续费及自2016年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》计收，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》所载明的违约金收费标准计收）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下在本市范围内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院依法委托被执行人户籍地法院-
江苏省仪征市人民法院对被执行人名下财产进行调查，该院回复我院，被执行人名下无房产、土地。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十月九日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1517号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务实习律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务律师。被执行人：魏晶，女，1988年11月28日生，汉族，住江苏省仪征市。江苏银行股份有限公司与魏晶信用卡纠纷一案，依照本院于2017年3月13日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初778号民事判决书，被告魏晶于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金75653.86元及相应的利息、滞纳金和分期手续费（截至2016年8月21日的利息为1038.48元，滞纳金为13055.62元，分期手续费为1500元，自2016年8月22日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、分期手续费及自2016年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》计收，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》所载明的违约金收费标准计收）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下在本市范围内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院依法委托被执行人户籍地法院-江苏省仪征市人民法院对被执行人名下财产进行调查，该院回复我院，被执行人名下无房产、土地。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十月九日书记员 陈江军
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初682号
原告吕功先
委托代理人赵伟伟
被告高玉芹
原告吕功先与被告高玉芹合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告吕功先的委托代理赵伟伟、被告高玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日，原告吕功先在华信信托股份有限公司（以下简称“华信公司”）购买了“华信•安泰理财一年期（71期）集合资金信托计划”（以下简称“安泰信托计划”），委托投资金额为人民币壹佰万元整，合同约定预期收益率为7.5%，核算期为一年（自2015年12月7日至2016年12月6日）。后由于家庭需要资金周转，原告决定将安泰信托计划转让、变现。2016年6月27日，原告在其爱人的陪同下到华信公司咨询理财产品的转让、变现等相关事宜。华信公司工作人员告知，该理财产品可以通过将受益权转让的方式变现，原告需要自行寻找受让方，华信公司负责办理转让手续，利息则由转让双方自行商定，由于安泰信托计划预期收益率为7.5%，明显高于华信公司当时正在发行的其他同类理财产品的收益率（当时的预期收益率为6.5%），而且核算期仅剩5个半月，因此便于转让。正在此时，被告高玉芹来到华信公司准备购买理财产品，当其听到原告与华信公司工作人员的交流之后，对受让原告的理财产品非常感兴趣，于是双方在华信公司的营业厅就转让事宜进行协商并达成一致，双方口头约定：双方当日办理安泰信托计划的转让手续和资金划转，利息按照7.5%的利率和各自持有时间进行计算、分配。由于被告提出根据安泰理财信托计划的约定，理财期限届满后，华信公司才会支付利息，而且也存在期限届满后，利息未必能达到7.5%的风险，因此待利息得到全部支付后，再按照双方约定另行向原告支付利息，原告对此亦表示认可。双方达成协议后，随即便在华信公司先办理了理财产品的转让手续，原告缴纳了2000元的转让费，后被告又在原告夫妻的陪同下，辗转三家银行将本金共计壹佰万元转帐至原告的帐户。由于当日的劳累，且被告也提出她很忙，还有其他事，双方便同意先回家休息，未尽事宜日后随时电话联系，再行落实。回到家后，原告认为双方只有口头协议，没有书面协议，觉得不太稳妥，便草拟了“华信理财产品合同转让协议”。随后两天，原告多次打电话联系被告，但被告一直未能接听，直至6月29日晚，被告接听了电话，说其爱人担其有风险，这两天总责怪她。原告便告知被告已经草拟了书面协议，针对利息分配、风险承担都做了约定，正好可以打消被告家庭的疑虑，保障双方的利益，建议双方尽快见面补签，此时被告以其太累为理由提出以后再说。随后原告又多次和被告联系，但始终未能联系上，直至七月末的一天，原告终于在被告正在装修的店铺内找到被告，并将之前电话中向其告知的协议书交给被告，希望能签署。但是被告以工地又忙又乱为理由推委不签，一方面说回去看看协议后再签，另一方面又说距离理财到期没多少时间了，只要利息按照约定的7.5%到帐，那么被告就按照双方约定的利息支付给原告，于是原告再一次相信了被告，老老实实回到家里等待到期拿钱。安泰信托计划应于2016年12月6日到期，原告于2016年12月12日再次联系被告，希望完成利息结算，但被告支支吾吾，没有表态，于是双方约定2016年12月14日进行面谈，但被告却没有按约定见面。随后，原告多次和被告进行电话联系，被告至此开始狡辩，以双方没有书面协议为由，拒绝按照双方当时的口头约定支付利息。原告认为，原被告之间关于涉及安泰信托计划的转让、利息分配、风险承担的约定是真实存在、合法有效的。随着双方之间目前达到协议的形式是口头协议，但是协议是双方的真实意思表示，是双方自愿、平等达到的约定，原告也全部履行了协议约定的义务，被告也实际履行了部分义务即支付本金的义务，而且双方在达成口头协议之后，原告已经向被告提交了涉及转让相关事项的书面协议，是被告出尔反尔，多次推委，拒绝签署书面协议，被告违反了诚实信用原则，责任完全应由被告承担。双方的口头协议应该受到法律保护和支持，被告应该按照约定向原告支付利息。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付合同欠款41598元。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我是按照华信公司的信托计划合同把债权债务都买了，原被告交易完毕后没有任何关系，我没有答应给原告付利息，我们之间没有任何协议。
经审理查明，2015年12月3日，原告吕功先与华信信托股份有限公司（以下简称“华信公司”）签订华信•安泰理财一年期（71期）集合资金信托计划（以下简称“安泰信托计划”）之资金信托合同，约定原告认购1000000份【A】类信托单位，信托本金金额为1000000元，该信托计划下A类受益人的预期收益率为7.5%，信托计划期限为1年，自信托计划成立之日起计算。该信托计划成立时，委托人为唯一受益人。根据信托合同约定合法受让或继承、承继信托合同项下信托受益权的人为受益人。信托计划成立满一个月后，受益人可自行或通过大连产权交易所等受托人认可的交易平台挂牌的方式寻找受让人，转让其享有的信托受益权。信托受益权转让时，转让人应将所转让的信托单位所对应的委托人/受益人权利义务一并转让，受让人同时取得该受让的信托单位所对应的委托人/受益人权利义务（含陈述与保证）。受益人有权根据信托合同的约定和所持有的信托单位的类型和份额享有信托受益权，有权根据本合同约定领取信托利益。2016年6月27日，原告将1000000信托单位壹佰万元的信托受益权转让过户给被告，被告于同日将人民币1000000元转入原告账户。
本院所确认的上述事实，有华信安泰理财一年期（71期）集合资金信托计划、华信理财产品合同转让协议、收费凭证、个人交易明细、录音及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其所主张的原被告在信托计划转让事宜达成一致时，已口头约定利息按照7.5%的利率和各自持有时间进行计算、分配的事实，向法庭提交了华信理财产品合同转让协议及录音等证据。因原告所提交的华信理财产品合同转让协议无原被告双方签字，录音内容没有原被告双方就利息分配达成一致意见的明确表述，故上述证据不足以证明原告提出的事实主张。因原告于2016年6月27日已将1000000元信托单位壹佰万元的信托受益权转让过户给被告，被告系合法受让信托合同项下信托受益权的受益人，有权根据合同约定领取信托利益，被告作为信托受益权转让人，已将所转让的信托单位所对应的委托人/受益人权利义务一并转让，故原告主张被告应向其支付合同欠款41598元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于被告提出的被告是按照华信公司的信托计划合同把债权债务都买了，原被告交易完毕后没有任何关系，原被告之间没有关于利益分配的任何协议的答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕功先的诉讼请求。
案件受理费840元（原告已预交），由原告吕功先负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨多
二〇一七年四月十一日
书记员 张颖
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第840号
原告王某某，女，汉族，农民，住古浪县。
被告李某某，男，汉族，农民，住古浪县。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，经查证实，原告提供的被告送达地址为古浪县某镇某村某组，但本院依据该地址向被告及其近亲属送达应诉通知书等法律文书时，被告家人陈述被告不在家，也不能准确提供其地址和信息。故原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法向被告本人送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李志文
二〇一四年八月二十日
书记员 张育源
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第840号
原告：史翠英，女，1935年11月29日出生，身份证号130204193511293327，汉族，生前居住在唐山市古冶区唐家庄新工村4楼4单元3号，于2014年6月25日死亡。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被告：张顺玲，女，1956年2月20日出生，身份证号130204195602203322，汉族，开滦唐家庄劳服公司退休工人，现住唐山市古冶区唐家庄新工村6楼1单元4号。
委托代理人：郑天赐，河北益尔律师事务所律师。
第三人：张文波，男，1984年7月11日出生，身份证号130204198407113317，汉族，现住唐山市古冶区南范各庄东马路沙坨北里七七楼33楼21号。
委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区法律服务所法律工作者。
第三人：张顺利，女，1962年9月13日出生，�份证号130204196209133342，汉族，现住唐山市路南区国防道卫国里255医院9楼3门1001号。
委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。
本院在审理原告史翠英与被告张顺玲及第三人张文波、张顺利赡养纠纷一案中，原告史翠英于2014年6月25日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币80元，原告史翠英负担。
诉讼保全费人民币1070元，原告史翠英负担。
审判长 王胡一
审判员 李 佳
审判员 王明星
二〇一四年七月十日
书记员 李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民初字第840号原告：史某，于2014年6月25日死亡。委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被告：张某甲。委托代理人：郑天赐，河北益尔律师事务所律师。第三人：张某乙。委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区法律服务所法律工作者。第三人：张某丙。委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。本院在审理原告史某与被告张某甲及第三人张某乙、张某丙赡养纠纷一案中，原告史某于2014年6月25日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费人民币80元，原告史某负担。诉讼保全费人民币1070元，原告史某负担。审判长王胡一审判员李佳审判员王明星二〇一四年七月十日书记员李金玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2775号
上诉人（原审被告）：山东海孚律师事务所。
负责人：贺照群，主任。
被上诉人（原审原告）：黄杰。
委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
原审被告：青岛海孚源投资理财顾问有限公司。
法定代表人:赵承军，经理。
上诉人山东海孚律师事务所因与被上诉人黄杰、原审被告青岛海孚源投资理财顾问有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017)鲁0202民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案。
二审审理过程中，上诉人山东海孚律师事务所于2018年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人黄杰的上诉。
本院认为，上诉人山东海孚律师事务所在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人山东海孚律师事务所撤回上诉。
二审案件受理费2620元、减半收取1310元，由上诉人山东海孚律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟 霄
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终139号
上诉人（原审被告）：成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省成都市双流区航鹰东路*号。
法定代表人：申福合。
被上诉人（原审原告）：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地：阆中市七里大道***号。
法定代表人：蒲中华。
原审被告：四川弘瑞建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号**层****号。
法定代表人：席武。
原审被告：席冬梅，女，汉族，1966年1月5日出生，住四川省成都市。
原审被告：杨启宏，男，汉族，1967年4月5日出生，住四川省成都市。
原审被告：杨善，男，汉族，1990年2月8日出生，住四川省成都市。
原审被告：席武，男，汉族，1960年9月28日出生，住四川省阆中市。
上诉人成都佳晟投资有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初406号民事裁定，向本院提起上诉。
成都佳晟投资有限公司上诉称，上诉人住所地为成都市双流区航鹰东路6号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人成都佳晟投资有限公司住所地人民法院即成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与原审被告四川弘瑞建设工程有限公司、成都佳晟投资有限公司于2015年4月24日所签订的《银行承兑协议》第八条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，由承兑人（即本案原审原告）住所地法院管辖”；原审原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与原审被告成都佳晟投资有限公司于2015年4月24日所签订的《最高额抵押合同》第十二条（十二）项约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（即本案原审原告）住所地人民法院起诉”。该合同系双方真实意思的体现，且符合法律规定，合法有效，其内容对原审原、被告双方均具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原审原告方为四川阆中农村商业银行股份有限公司，其住所地在四川省阆中市，现原审原告可以依据合同约定向原审原告所在四川省阆中市人民法院起诉，故阆中市人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回成都佳晟投资有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 婕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1895号原告程延松，男，1981年6月27日出生，汉族。委托代理人康志杰、陈同裕，福建英合律师事务所律师。被告陈建立，男，1976年11月27日出生，汉族。被告陈金环，女，1978年7月7日出生，汉族。被告李洋洋，男，1987年2月2日出生，汉族。本院在审理原告程延松与被告陈建立、陈金环、李洋洋民间借贷纠纷一案中，原告程延松于2015年9月14日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程延松的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告程延松撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告程延松负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审判员吕天课二〇一五年九月十四日书记员田陈林附本裁定所适用的法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初196号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1962年4月20日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告人周某(曾用名周军义、周茂林)，男，1978年6月21日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）180号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2017年2月12日14时许，被告人周某在兰陵县庄坞镇危屯村，因其妻妹赵国英与张自然的婚姻纠纷，与张自然叔父张某甲等人产生矛盾，双方继而相互打斗。在打斗过程中，被告人周某持械将张某甲头部打伤。张某甲的损伤为轻伤二级。
对指控的上述事实，山东省兰陵县人民检察院当庭宣读并提供了以下证据：鉴定意见；户籍证明等书证；证人王某甲等人的证言；被告人周某的供述和辩解。
山东省兰陵县人民检察院指控，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，以故意伤害罪从重追究被告人刑事责任；判令被告人赔偿原告人经济损失100000元。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2007年2月12日14时许，被告人周某在兰陵县庄坞镇危屯村，因其妻妹赵国英与张自然的婚姻纠纷，与张自然叔父张某甲等人产生矛盾，双方继而相互打斗。在打斗过程中，被告人周某持械将张某甲头部打伤。经鉴定，张某甲的损伤为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人张某甲于2007年2月12日至2007年2月17日在兰陵县人民医院住院治疗5天，于2007年2月21日至2007年2月25日在兰陵县人民医院住院治疗4天。期间医药费等各项费用共计2864.01元，误工费9×64.31元=578.79元，护理费9×64.31元=578.79元，住院伙食补助费9×30元=270元，鉴定费500元，合计4791.59元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审举证、质证，认证属实的下列证据证实：
被害人张某甲的陈述：证实2017年2月12日，因其侄子张自然的婚姻纠纷，在庄坞镇危屯村，被周某砍伤。
证人证言
（1）证人王某甲的证言：证实2007年2月12日，因其儿子张自然与赵燕的婚事，在层山镇危屯村，张某甲被赵燕的三姐夫周某砍伤。
（2）证人张某乙的证言：证实2007年2月12日，因张自然与赵燕退婚的事情，其父亲、三叔张某甲及其本人，在危屯村被周某等人打伤。张某甲的头被打破、鼻梁骨折，在地上不能动，并住院治疗。
（3）证人张某丙的证言:证实2007年2月12日中午12点左右，其在危屯村被赵燕的姐夫等人打了。因为其侄子张自然退婚的事情，其只认识赵燕的三姐夫，是卞庄南哨村的，其他人是他找来的。
（4）证人崔某的证言：证实其和张某甲是夫妻关系。2007年2月12日中午12点左右，张某甲在危屯村中心路口被打了，当时其在场。张某甲的伤是赵燕的三姐夫周某打的。其看到赵燕三姐夫拿刀照张某甲头部砍去，一下砍倒了。
（5）证人危某的证言：证实本村赵燕和山东村张自然因退婚的事闹仗，其知道山东村的张某甲、张某丙被女方赵燕家打的住院了。是南哨村的姓周的带人去的，事情经过其记不清了，时间太长了。
（6）证人王某乙的证言：证实2007年的一天，其正在本村中心路附近和人聊天，看见赵洪喜的三闺女婿拿着砍刀带着一伙人过来了，张某甲、张某丙都受伤了，是赵洪喜的三闺女婿带头打的。
（7）赵国英的证言：证实其小名叫赵燕，2007年2月12日，山东村的张自然带一伙人到其家，将其打晕。其他事情我不清楚。
3、法医学活体检验鉴定书一份:证实张某甲的损伤构成轻伤二级。
4、被告人周某的供述和辩解：证实2007年2月12日，因其孩子的四姨与山东村张自然退婚的事情，双方发生了争执，其拿着木棍打了对方的人，双方都有受伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审举证、质证，认证属实的下列综合证据证实：
1、综合材料、抓获经过：证实被告人周某系被抓获归案。
2、住院病案、收费票据：证实原告人张某甲住院治疗及支付相关费用的事实。
3、前科查询证明、在逃人员登记表、情况说明：证实经查询发现被告人周某有违法犯罪前科，但未查阅到相关处理情况。
4、办案说明：证实作案工具无法提取、相关证人未联系到。
5、户籍信息一份：证实被告人周某，男，1978年6月21日出生，具备完全刑事责任能力。
上述证据系侦查机关合法取得并经本院依法核实，且经庭审举证、质证，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人张某甲要求被告人赔偿经济损失100000元的诉讼请求。经审查查明，原告人提交的医疗收费票据等证据，证实附带民事诉讼原告人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入共计4791.59元，本院予以确认，超出部分不予支持。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人系被抓获归案，当庭自愿认罪。故根据被告人犯罪的事实，犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年3月9日止。）
判令被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失人民币4791.59元,于判决生效后十日内支付。
驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 胡文晓
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 龙 飞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03059号原告：遵化市南三环志宏矿山机械厂住所地：遵化市。经营者：李文月，个体户。原告：赵红印，个体户。原告：李志宏，个体户。三原告委托代理人：吴祥宇。被告：遵化市禹铭矿山机械厂住所地：遵化市。投资人：张明臣，厂长。原告遵化市南三环志宏矿山机械厂、赵红印、李志宏与被告遵化市禹铭矿山机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李立艳独任审理，书记员张超慧担任记录，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴祥宇到庭参加了诉讼，被告遵化市禹铭矿山机械厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年原告以李文月的名义注册了遵化市南三环志宏矿山机械厂，企业性质为个体工商户，但企业的实际经营者自成立以来一直是原告赵红印和李志宏，李文月没有参与投资和经营。截止到2012年4月4日，被告在原告处购买矿山机械所拖欠的货款共计37137元，有被告的会计为原告出具的加盖有被告单位财务章的欠条为证。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告清偿货款37137元，诉讼费及保全费由被告承但。被告遵化市禹铭矿山机械厂未进行答辩。法庭归纳本案调查重点为：原告方起诉被告遵化市禹铭矿山机械厂给付货款37137元是否合法有据。原告方为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、遵化市南三环志宏矿山机械厂在遵化市工商行政管理局登记的信息表一份，用以证明遵化市南三环志宏矿山机械厂的性质为个体工商户，诉讼主体合法。证据二、遵化市禹铭矿山机械厂在遵化市工商行政管理局登记的基本情况表一份，用以证明遵化市禹铭矿山机械厂的性质为个人独资企业，投资人为张明臣。证据三、加盖有遵化市禹铭矿山机械厂财务专用单的欠款单一份，用以证明被告欠原告方货款37137元。经审理查明：原告遵化市南三环志宏矿山机械厂为个体工商户，登记的经营者为原告李文月，实际经营者为原告赵红印和李志宏，现该厂仍由原告赵红印和李志宏经营。被告遵化市禹铭矿山机械厂为个人独资企业，投资人为张明臣。2012年4月4日，被告遵化市禹铭矿山机械厂为原告出具欠款单一份，主要内容为：“河北省遵化市禹名矿山机械厂欠款单，2012年4月4日，单位：李志红，内容：货款37137元，金额（大写）：叁万柒仟壹佰叁拾柒元整，￥37137.00，签章：吴雅莉，遵化市禹铭矿山机械厂财务专用章”。庭审中，原告方自认上述货款系原告李志宏以原告遵化市南三环志宏矿山机械厂名义与被告之间业务往来中所欠。本院认为：债务应当清偿。原告方主张被告遵化市禹铭矿山机械厂与原告遵化市南三环志宏矿山机械厂业务往来过程中拖欠货款共计37137元，向法庭提供了加盖有被告单位财务专用章的欠款单为证，证据充分，本院予以确认。三原告均认可遵化市南三环志宏矿山机械厂实际由原告赵红印和李志宏投资并经营，本案所诉货款系原告李志宏以遵化市南三环志宏矿山机械厂名义与被告开展业务期间发生的货物欠款，故本院认为就本案所诉货款应由被告遵化市禹铭矿山机械厂向三原告进行清偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：由被告遵化市禹铭矿山机械厂于本判决生效后十日内给付原告遵化市南三环志宏矿山机械厂、赵红印、李志宏货款共计37137元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元减半由取365元及保全费390元，合计755元，由被告遵化市禹铭矿山机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立艳二〇一五年九月十日书记员张超慧
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00349号
上诉人（原审被告）：胡仁财。
委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：武昌英。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈舒合。
上诉人胡仁财因与被上诉人武昌英、陈舒合民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）舒民二初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人胡仁财的委托代理人杨洋，被上诉人武昌英及其委托代理人任六富、曹勇到庭参加了诉讼，被上诉人陈舒合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月，武昌英及其丈夫汪存林以舒城县宏盛房地产开发有限公司名义，在湖北省恩施市操作承接市政府保障房工程项目，因需要保证金资金缺口3000万元，武昌英遂找到胡仁财借款，双方达成借款3000万元口头协议，并约定由原告将3000万元借款的月利息150万元（按月利率5%）先预付至胡仁财指定的陈舒合账户。2012年6月1日，武昌英让其子汪伟将20万元打入胡仁财指定的陈舒合账户，作为先付部分利息。其余130万元利息双方议定等3000万元资金到位后再行支付。后胡仁财一直未将该款出借给武昌英，武昌英等亦承接工程未果，双方民间借贷协议实际终止履行。现武昌英要求胡仁财、陈舒合退还已经预付的20万元利息款未果，遂诉讼来院。
原审法院认为：武昌英与胡仁财之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方当事人间的权利、义务关系明确，由银行转账凭证、证人出庭证言及当事人陈述等佐证，足以认定。后双方实际终止了借贷协议履行，胡仁财理应遵循诚实信用原则，履行后合同附随义务，及时如数返还武昌英预付的借款利息，故武昌英诉请合法正当应予支持；双方对借款未明确约定履行期限，且双方目前对返还预付款仍处于争议中，因而胡仁财主张原告行使权利已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。鉴于陈舒合系胡仁财雇佣员工，其接受胡仁财指令收取账款行为，导致的相应法律后果应由胡仁财承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条之规定，原审判决：一、被告胡仁财返还原告武昌英预付利息款人民币200000元，于判决生效之日一次付清；二、驳回原告武昌英对被告陈舒合的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡仁财负担。
胡仁财上诉称：一、武昌英起诉已超过法定的诉讼时效期间；二、本案涉诉的20万元已在六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00232号民事判决执行一案中作为武昌英之夫汪存林的还款一并予以处理。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回武昌英的诉讼请求，并由武昌英承担一、二审诉讼费用。
武昌英答辩称：一、本案未超过诉讼时效期间。双方当事人对约定借款3000万元未约定履行期限，预付的20万元借款利息也未约定返还期限，从2014年3月开始，武昌英多次向胡仁财催要该预付的20万元借款利息，但胡仁财一直未予返还；二、六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00232号民事判决执行一案，武昌英之夫汪存林以其持有的在安徽万紫千红置业有限公司2%的股权作价450万元抵付给胡仁财，该案达成的执行和解协议不包括涉案的20万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
武昌英在二审中申请证人汪仁宽、汪伟出庭证明：2014年3月，汪仁宽、汪伟陪同武昌英到胡仁财公司的办公室向胡仁财催要涉案的20万元，本案未超过诉讼时效期间。
胡仁财对汪仁宽、汪伟的证言质证如下：两位证人与武昌英均有亲属关系，证明效力底，且胡仁财从未收到武昌英要求其给付该20万元的电话或者短信等，不构成诉讼时效中止、中断。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院对证人汪仁宽、汪伟的证言认证如下：鉴于汪仁宽、汪伟与武昌英均具有一定的亲属关系，上述证言的效力应结合本案的其他证据一并予以认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点：一、武昌英起诉是否超过诉讼时效期间；二、涉案的20万元是否已经偿还。
关于争议焦点一。涉案的20万元系武昌英与胡仁财之间为约定借款3000万元而预先支付的利息，后因胡仁财未履行出借义务致双方借贷关系终止。对于武昌英预付的该20万元利息，双方未约定返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故武昌英可以随时向胡仁财主张返还该20万元的预付利息，其向人民法院提起诉讼未超过诉讼时效期间。
关于争议焦点二。双方当事人对于武昌英汇入胡仁财指定的账户20万元无异议，应予认定。从本院（2012）六民二初字第00232号民事判决执行一案的和解协议内容看，武昌英之夫汪存林以其持有的在安徽万紫千红置业有限公司2%股权作价450万元抵付给胡仁财所有，双方当事人未有对涉案的20万元抵付胡仁财债务作出明确约定，且胡仁财亦未提供涉案的20万元已抵付债务相关证据予以证明，故胡仁财上诉所持该20万元已作为武昌英之夫汪存林的还款予以处理之理由，无事实和法律依据，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人胡仁财的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人胡仁财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第46号
申请人李其龙，男，汉族，住浙江省临海市。
申请人李其龙以台州市港泰海运有限公司与上海鸿盛港泰海运有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年4月27日向本院申请债权登记，要求在“港泰19”轮的拍卖款中登记船员工资人民币13,839元，并提供了船员证书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，“港泰19”轮已由本院拍卖成交，申请人李其龙就与“港泰19”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
准予申请人李其龙债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人李其龙交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 方 懿
人民陪审员 张 毅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2774号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人申生高，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月5日以被执行人申生高未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨2319号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计6344元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2319号社会抚养费征收决定书已于2015年4月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2319号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2319号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执722号
申请执行人：钟丽殊，女，1985年8月12日出生，汉族，户籍住址诏安县，现住漳浦县。
被执行人：张林清，男，1983年4月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人钟丽殊与被执行人张林清民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟丽殊以愿意给被执行人张林清时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执722号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡纯真
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执579号
杨绍举：
你与赵天成受害责任纠纷一案，本院（2016）豫0823民初2052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十五日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更278号
罪犯温明华,男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年5月21日作出(2008)银刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人温明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元（已履行1000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2008年7月4日经宁夏回族自治区高级人民法院作出（2008）宁刑终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月13日、2014年11月26日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月十五天、一年。刑期自2007年12月6日起至2018年9月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯温明华予以减去有期徒刑六个月七天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯于2016年获得第四季度表扬，自2014年10月起至2016年12月止计分考核100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温明华减去有期徒刑五个月零七天，刑期自2007年12月6日起至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 孙如芝
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00073号
申请复议人：（申请执行人）林春艳。
申请复议人：（申请执行人）王拥军。
委托代理人：丁龙，河南陈州律师事务所律师。
利害关系人：郑兴翟沟（新密）煤业有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人陈中有。
委托代理人韩占峰，河南豫商律师事务所律师。
被执行人：徐国灿。
申请复议人林春艳、王拥军不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2014）郑执异字第32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人林春艳、王拥军称，郑州中院以《公司法》第16条第二款支持郑兴翟沟（新密）煤业有限公司（以下简称翟沟公司）的异议请求，作出执行裁定，认为被执行人徐国灿提供的《执行担保书》不具有法律效力，明显属于适用法律错误。其主要理由：1、翟沟公司法定代表人徐国灿出具的《执行担保书》属执行程序中的执行担保，对司法程序中执行担保是否有效的审查，应适用《民诉法》的有关规定。2、《公司法》第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条款是对公司内部的管理性规定其并未明确，公司违反该规定对外提供了担保，则产生担保合同无效的后果。公司的对外担保是否通过股东大会，属于公司的内部程序，并不影响其对外承受担保责任的后果。公司的法定代表人如违反该条款进行了担保，并因此给公司造成损失，公司可向其个人进行追偿。3、根据《合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。本案执行中，翟沟公司法定代表人徐国灿以公司名义出具保证书，即使未经公司的股东会及股东大会决议通过，按照该条款规定，其对外担保行为应为有效。在被执行人徐国灿不能履行债务情况下，应当依法执行三个担保人的财产。
本院查明，林春艳、王拥军称诉徐国灿借款纠纷一案，郑州中院于2013年9月25日立案执行，执行标的为本金1500万元及相应利、罚息。执行中，被执行人徐国灿于2013年11月14日向郑州中院提供《执行担保书》，为其债务进行担保，《执行担保书》明确承诺：“担保人郑兴义兴（新密）煤业有限公司、翟沟公司、郑兴鑫兴（新密）煤业有限公司自愿以三单位的全部资产对该案进行执行担保，担保期限至债务结束时。被执行人徐国灿2014年3月15日起仍不履行义务时，担保人自愿承担所有担保责任”。三个公司的法定代表人徐国灿，在法定代表人一栏签字并按了指印。2013年11月16日，申请执行人林春艳、王拥军在执行笔录中表示，同意上述三个公司对被执行人徐国灿的债务提供担保。在此情况下，郑州中院决定对该案件暂缓执行。2014年3月16日，因被执行人徐国灿逾期未履行还款义务，郑州中院作出（2013）郑执一字第475-2号执行裁定，冻结上述三个公司的银行存款1320万元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年3月27日，该院查封了翟沟公司的采矿许可证。2014年4月28日，翟沟公司法定代表人经工商登记由徐国灿变更为陈中有。2014年5月21日，翟沟公司向郑州中院提出执行异议。
翟沟公司异议称，1、徐国灿对林春艳、王拥军所负的债务是其个人债务，法院只能执行其个人财产，直接对翟沟公司采取执行措施于法无据；2、徐国灿向法院提供的执行担保，违反《公司法》第十六条之规定不具有担保效力；3、执行担保不适用表见代理。综上，请求解除对其账户的冻结和采矿权的查封。
郑州中院审查认为，翟沟公司法定代表人徐国灿在未经公司股东会或股东大会同意的情况下，向法院出具《执行担保书》，以公司的财产为其个人债务进行担保，违反《公司法》第十六条规定，其担保不具有法律效力，翟沟公司的请求应予以支持。郑州中院于2014年9月15日作出（2014）郑执异字第32号执行裁定，撤销该院作出的（2013）郑执一字第475-2号执行裁定。
本院认为，本案争议焦点为，被执行人徐国灿提供的《执行担保书》中翟沟公司所作出的担保承诺，未经该公司股东大会通过，该执行担保是否具有法律效力的问题。
首先，法定代表人是代表法人依法行使民事权利，履行民事义务的主要负责人。其对外以法人名义进行民事活动时，与法人之间并非代理关系，而是代表关系，其代表的职权来自法律的明确授权，故不另需法人的授权委托书。就本案而言，徐国灿作为翟沟公司法定代表人在《执行担保书》翟沟公司法定代表人一栏签字并按指印，该行为的法律后果，应当由公司承担责任。
其次，《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。本案中，申请复议人并不知道翟沟公司的法定代表人徐国灿签订的《执行担保书》是否超越了职权，是否经过该公司股东大会决议。依照该条款之规定，徐国灿代表公司签订的《执行担保书》应为有效。
第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条对执行担保有明确的规定。对于执行担保，执行法院只需进行形式上的审查。被执行人徐国灿为暂缓执行提供的《执行担保书》，执行法院只需审查其法定代表人签字或公司盖章是否属实即可，至于该执行担保是否通过公司的股东会或股东大会的决议，不属执行法院审查的范围。在本案执行中，因翟沟公司法定代表人徐国灿在《执行担保书》上签字导致案件的暂缓执行。在暂缓执行期满后，郑州中院根据《执行担保书》的承诺，裁定查封执行担保人翟沟公司的财产并无不当。
第四，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，是对公司内部权力的管理性法律规范，其目的是为提示公司的法定代表人、主要负责人在行使权力时应当注意遵守的纪律性条款。法律并未规定公司违反该条款对外所签订的合同无效。本案中，翟沟公司法定代表人徐国灿，在未经公司股东大会通过的情况下，以公司全部资产进行担保，虽然违反了该条款的规定的，但该条款并非为效力性强制性法律规范。故其所签订的《执行担保书》，并不能因违反此条款规定导致无效。翟沟公司在《执行担保书》中既然做出了担保承诺，就应承担相应的法律后果。翟沟公司在承担责任后，如认为法定代表人徐国灿超越职权给公司或股东造成了损失，可通过其它法律途径予以追偿。
综上，翟沟公司法定代表人徐国灿代表该公司签订的《执行担保书》，内容不违反法律、法规的强制性规定，该公司在《执行担保书》上作出的承诺具有执行担保的法律效力。在暂缓执行期满后，郑州中院执行担保人翟沟公司的财产并无不当。林春艳、王拥军申请复议理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、九条之规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑执异字第32号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 勉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初759号
原告株洲市华光物业管理有限公司。
被告袁斌，男，1986年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告袁斌物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁斌的起诉。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回对被告袁斌的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一七年五月二十四日
书记员 抄羽
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执异字第51号
异议人：枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处。
住所地：枣庄市台儿庄区康宁路*号。
法定代表人：张体安，职务：副局长。
委托代理人：闫鑫，枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处职工。
委托代理人：韩元先，枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处职工。
申请执行人：马金娥，中国人寿保险公司职工。
委托代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被执行人：枣庄劳联人力资源管理有限公司。
住所地：枣庄市市中区光明东路19号鲁南人才市场***室。
法定代表人：吴成真，该单位经理。
本院在执行申请执行人马金娥申请执行被执行人枣庄劳联人力资源管理有限公司不当得利纠纷一案中，案外人枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处对本院于2015年6月30日作出的（2015）市中执字第207号协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处称：关于马金娥等人与枣庄劳联人力资源管理有限公司（下称枣庄劳联公司）不当得利纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2014年12月17日作出了（2014）市中民初字第2785号民事判决书，2015年6月30日送达我处的协助执行通知书和执行裁定书（2015）市中执字第207号，要求我处退还被执行人枣庄劳联公司122.8万元。因协助执行通知书中没有具体列出需要退还涉及的人员及具体数额，是否属于我处应予退还人员范围需进一步明确。对不属于我处应予退还人员的，如果退还会损害参保人员的合法权益，造成社会保障基金的流失，故对市中执字第207号提出异议，申请贵院撤销执行裁定书，进一步查清事实，理清马金娥等人与枣庄劳联公司不当得利纠纷一案中涉及我处应予清退的人员及金额，便于该案的准确、及时执行。
本院认为：案外人枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处提出的执行异议，不属于执行异议的受案范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈宇宏
审 判 员 尤荣杰
人民陪审员 王新磊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 殷艺瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市兰山区兰山街道前园社区居民委员会。
法定代表人：周平昌，该居民委员会主任。
再审申请人孔祥成因与被申请人临沂市兰山区兰山街道前园社区居民委员会（以下简称前园居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥成申请再审称，二审判决认为孔祥成提出的恢复房屋原状的诉讼请求不能实现，适用法律错误。孔祥成1995年翻建的房屋为合法建筑，前园居委会对该房屋违法拆迁构成侵权，应当承担赔偿责任。二审判决认定除84.6平方米之外的房屋没有权属证明，应当按照临房产（2001）21号文件确定的标准分别赔偿错误。按照二审判决确定的赔偿标准，只能在孔祥成被拆迁的房屋地段，买到40多平米的房屋，裁判结果显然不公。孔祥成原房屋内被违法搬走的物品，有的具有很强的收藏价值，二审判决简单判令按市场价格赔偿不妥，应由法院酌情判决赔偿数额。前园居委会因孔祥成不同意违法拆迁的补偿标准，扣发相应的居民福利待遇，是侵权损失的扩大，二审判决认定属于村民自治范畴错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第五项和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项规定，恢复原状系当事人承担民事责任和侵权责任的一种方式，但该方式在具体案件中是否能够以及是否应当适用，还需人民法院结合案件具体情况作出认定。孔祥成原有房屋已于2001年12月8日因旧居改造被拆除，其现要求对被拆除房屋予以恢复原状，确系难以实现，二审判决对该请求不予支持，适用法律正确。根据一审、二审判决查明的事实，孔祥成被拆除房屋所占用的土地性质，系农村集体用地。农村集体土地上建造的房屋，不具有商品房的商品流通性，其价值与同等区位的商品房，不可作同一认定。故二审判决认定无法通过鉴定、评估等方式，确定孔祥成被拆除房屋的价值，符合客观事实。对于该房屋的折价赔偿标准，二审判决最终确认，按照相关部门协调解决案涉纠纷时，孔祥成与前园居委会初步达成的一致意见，并且高于拆迁当时确定的其他被拆迁户的补偿标准予以赔偿，并无不当。就孔祥成提出因房屋被拆除而造成的其他损失，二审判决未予认定的问题，本院认为，在孔祥成就房屋折价赔偿款利息未单独提出诉求的情况下，二审判决判令前园居委会对房屋折价损失赔偿款支付利息，系考虑了对孔祥成因房屋被拆迁而遭受的其他损失赔偿。孔祥成所持二审判决未支持其恢复房屋原状或者赔偿同等价值损失及其他损失错误的申请再审理由，不能成立。
根据一审、二审判决查明的事实，孔祥成被拆除房屋内原有物品，在房屋被拆除时，经见证登记，目前仍由前园居委会保管。在此情况下，二审判决判令前园居委会予以返还，并无不当。孔祥成提出，该部分物品中有的具有很强的收藏价值，对已经灭失的物品，按市场价格赔偿不妥，但就哪些物品具有何等收藏价值，以及应当按照何种标准予以赔偿，孔祥成未予明确提出。本院认为，即使存在部分物品具有收藏价值而灭失无法返还的情况，二审判决判令按照事发时的市场价格由前园居委会予以赔偿，是在原物无法返还的情况下，合理、合法的赔偿方法，孔祥成所持该项申请再审理由，不能成立。村民福利待遇的发放，属于村民自治范畴内的事项，因而不属于人民法院民事诉讼受理范围，故二审判决对该事项不予处理，并告知孔祥成申请有关部门予以解决正确。孔祥成所持二审判决对此事项未予处理错误的申请再审理由，不能成立。
综上，孔祥成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孔祥成的再审申请。
审 判 长 程新文
审 判 员 辛正郁
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韦 大
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1086号
陈某某、廖某：
关于申请执行人陈某某与被执行人廖某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人廖某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年六月二十三日
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民特17号
申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区X。
法定代表人：朴伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。
被申请人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，住本溪市明山区X。
被申请人:刘丹霞，女，1971年11月11日出生，住本溪市明山区X。
申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐振卫、刘丹霞申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人本溪市市区农村信用合作联社称，申请对被申请人徐振卫、刘丹霞所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积分别为691㎡、612㎡，房屋所有权证号：X）二处工业用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金179万元及利息（自2011年12月14日起至2012年12月13日止，按照正常年利率10.5612%计算，自2012年12月14日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.8418%计算）；实现担保物权的各项费用由被申请人负担。事实和理由：2011年12月14日，申请人本溪市市区农村信用合作联社与徐X、刘X签订了抵押担保借款合同，约定申请人向被申请人发放贷款179万元，期限自2011年12月14日起至2012年12月13日止，年利率按10.5612%计算，逾期年利率15.8418%计算。同时约定被申请人徐X、刘X用坐落于本溪市平山区X（建筑面积分别为691㎡、612㎡，房屋所有权证号：X）二处工业用房抵押，为前述贷款提供抵押担保。申请人已依约于2011年12月14日向徐X发放贷款179万元，并于2010年12月22日办理抵押登记，他项权利证号为X。贷款到期后经多次催要，未履行还款义务。
被申请人徐振卫、刘丹霞辩称，借款事实及借款金额无异议，对进行抵押担保的事实无异议。希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。
本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐振卫、刘丹霞签订的抵押担保借款合同合法有效，依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人徐X、刘X为179万元借款提供抵押，抵押物为坐落于本溪市X（建筑面积分别为691㎡、612㎡，房屋所有权证号：X，他项权利证号：X）二处工业用房，因此抵押依法有效。抵押担保借款合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人徐振卫、刘丹霞所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积分别为691㎡、612㎡，房屋所有权证号：X，他项权利证号：X）二处工业用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金一百七十九万元及利息（自2011年12月14日起至2012年12月13日止，按照年利率10.5612%计算，自2012年12月14日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.8418%计算）。
申请费五百元，由被申请人徐振卫、刘丹霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 车 帅
二〇一七年一月二十日
书记员 朴喜连
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0504民特17号申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区X。法定代表人：朴伟，该社理事长。委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。被申请人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，住本溪市明山区X。被申请人:刘丹霞，女，1971年11月11日出生，住本溪市明山区X。申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐振卫、刘丹霞申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人本溪市市区农村信用合作联社称，申请对被申请人徐振卫、刘丹霞所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积分别为691㎡、612㎡，房屋所有权证号：X）二处工业用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金179万元及利息（自2011年12月14日起至2012年12月13日止，按照正常年利率10.5612%计算，自2012年12月14日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.8418%计算）；实现担保物权的各项费用由被申请人负担。事实和理由：2011年12月14日，申请人本溪市市区农村信用合作联社与徐X、刘X签订了抵押担保借款合同，约定申请人向被申请人发放贷款179万元，期限自2011年12月14日起至2012年12月13日止，年利率按10.5612%计算，逾期年利率15.8418%计算。同时约定被申请人徐X、刘X用坐落于本溪市平山区X（建筑面积分别为691㎡、612㎡，房屋所有权证号：X）二处工业用房抵押，为前述贷款提供抵押担保。申请人已依约于2011年12月14日向徐X发放贷款179万元，并于2010年12月22日办理抵押登记，他项权利证号为X。贷款到期后经多次催要，未履行还款义务。被申请人徐振卫、刘丹霞辩称，借款事实及借款金额无异议，对进行抵押担保的事实无异议。希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐振卫、刘丹霞签订的抵押担保借款合同合法有效，依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人徐X、刘X为179万元借款提供抵押，抵押物为坐落于本溪市X（建筑面积分别为691㎡、612㎡，房屋所有权证号：X，他项权利证号：X）二处工业用房，因此抵押依法有效。抵押担保借款合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人徐振卫、刘丹霞所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积分别为691㎡、612㎡，房屋所有权证号：X，他项权利证号：X）二处工业用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金一百七十九万元及利息（自2011年12月14日起至2012年12月13日止，按照年利率10.5612%计算，自2012年12月14日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.8418%计算）。申请费五百元，由被申请人徐振卫、刘丹霞负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 车 帅二〇一七年一月二十日书记员 朴喜连附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执620号
申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县。
法定代表人冉向前，该公司经理。
委托代理人赵博，男，汉族。
被执行人张占刚，男，汉族。
申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司与被执行人张占刚买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司于2018年5月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张占刚给付申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司执行款121329.62元，并承担案件受理费1382元、执行费1720元。
本案在执行中，申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司与被执行人张占刚于2018年6月22日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张占刚应给付申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司执行款121329.62元，于2018年8月30日前一次性付清；二、申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司申请执行的迟延履行期间的债务利息自愿放弃；三、案件受理费1382元、执行费1720元由被执行人张占刚承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执620号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李云山
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 博
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执620号申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县。法定代表人冉向前，该公司经理。委托代理人赵博，男，汉族。被执行人张占刚，男，汉族。申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司与被执行人张占刚买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司于2018年5月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张占刚给付申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司执行款121329.62元，并承担案件受理费1382元、执行费1720元。本案在执行中，申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司与被执行人张占刚于2018年6月22日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张占刚应给付申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司执行款121329.62元，于2018年8月30日前一次性付清；二、申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司申请执行的迟延履行期间的债务利息自愿放弃；三、案件受理费1382元、执行费1720元由被执行人张占刚承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人甘肃鑫隆新型建材有限公司主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执620号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云山二〇一八年六月二十二日书记员  杨 博
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7236号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人田桂霞：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人田桂霞盗窃罪一案，（2015）温瑞刑初字第00810号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人田桂霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7236号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2387号
原告：佛山市欧菱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄永摇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
被告：中山市优益电器实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周培刚，该公司总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢海阳、吴江，广东为峰律师事务所律师。
本院受理原告佛山市欧菱电器有限公司诉被告中山市优益电器实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2017年1月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市欧菱电器有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币1150元（已减半计算），由原告佛山市欧菱电器有限公司负担。
审 判 长 郭 小 玲
人民陪审人 民陪审 员钟颖
人民陪审人 民陪审员吴紫芸
二〇一七年一月十六日
法官 助理 徐 智 媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1035号
申请执行人邹佳华。
委托代理人钱中美，江苏××律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山。
负责人张家庆，该××总经理。
本院在执行邹佳华与中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司责任保险合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月30日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院撤销申请的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)泰姜商初字第00670号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年六月六日
书记员 黄俊林
青海省门源回族自治县人民法院
原 告 费 发 明 诉 被 告 王 强 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初58号
原告费发明，男，汉族，青海省门源回族�治县人。
被告王强，男，汉族，四川省乐山市中区通江镇大田村村民。
原告费发明诉被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费发明到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求:1.被告给付拖欠的报酬4400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至7月间，被告雇佣原告在其承包的门源县浩门镇康庄路食味天川菜食府装修工程中从事小工工作。双方约定每天报酬为150元。被告口头承诺在工程完工后一次性给付原告报酬。工程结束后，被告向原告书写保证书一份，保证按期给付报酬。后经多次催要，未果。
被告王强未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至7月间，被告承包门源县浩门镇康庄路食味天川菜食府装修工程，雇佣原告从事小工工作。被告口头承诺在工程完工后一次性给付原告报酬5500元。工程结束后，被告向原告书写保证书一份，保证按期给付报酬。保证期限过后，经原告多次催要，被告仅给付1100元，余款4400元未给付。
原告为支持自己的主张向法庭提供被告书写的《保证书》、录音资料一份，证明被告欠原告报酬未付清的事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告费发明与被告王强口头达成劳务合同，被告王强应依约全面履行酬金给付义务。原告费发明提交的由被告王强亲笔书写、签名的保证书及录音，充分证明被告王强未按双方约定全面履行合同。被告王强经�票传唤拒不到庭的行为，视为对该证据的默认。原告费发明要求被告王强给付工资4400元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内给付原告费发明报酬4400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 �斌圣
审 判 员 王 玉 洁
人民陪审员 孔 庆 国
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冶 兰 香
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01382号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司。
负责人：张响方，总经理。
委托代理人：储东辉，项目经理，特别授权。
被告：张安宁。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司诉被告张安宁物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司负担。
审判员 赵桂红
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 磊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初351号
原告王某甲，农民。
被告曹某，农民。
原告王某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、陈柏梧参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某甲诉称，2009年，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚（被告自愿做原告家上门女婿），并生育一小孩王某乙。小孩快8个月时，被告向原告提出要原告将户口迁入被告家，原告没有接受被告的上述无理要求。被告由此怀恨在心，寻机对原告进行殴打，导致两人夫妻感情不和。2013年7月，被告将小孩王小翰带到贵州老家，原、被告自此分居生活至今。现两人夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩王某乙由原告抚养，可不要求被告抚养小孩抚养费，原、被告各自经手的夫妻共同债务归各自负责偿还，本案诉讼费由被告承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况；
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
三、涟源市伏口镇岩子园村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告曹某系入赘原告家，原、被告于2012年生育一男孩王某乙，被告在小孩王某乙出生八个月后将其带去贵州，两人已分居达三年等情况。
被告曹某未出庭质证。
被告曹某未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告王某甲提交的证据进行审核，证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定；证据三须结合本案其他证据予以认定。
根据原告王某甲提交的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2009年经人介绍相识恋爱后不久即同居生活，××××年××月××日生育男孩王某乙，同年5月28日在涟源市民政局补办结婚登记手续（被告入赘原告家）。婚后初期，两人夫妻感情尚可，但亦为生活琐事发生过争吵。2013年，被告将小孩王小翰带去贵州老家，两人自此聚少离多。2016年2月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后在一起共同生活了较长时间，且共同生育了一个小孩，建立起了一定的夫妻感情，对此双方均应当珍惜。两人虽曾因生活琐事发生过争吵，且近年来较长时间分居生活，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但据此尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，加强沟通，齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8312号
原告：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：杨茂琳，男，汉族，1971年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告余锡芬诉被告杨茂琳不当得利纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用普通程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告余锡芬到庭参加诉讼，被告杨茂琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利19万元人民币及利息给原告。2、判令诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原告在惠州市惠阳淡水建设银行误把190000元人民币转帐到被告在深圳的建设银行铁路支行帐户62×××00内。事发后，原告曾多次向被告要求其退还未果。为了追回原告的上述190000元人民币及其利息，维护原告的合法权益，原告特此依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告系（2012）深罗法民二初字第1790号案件中黄书荣的代理人，该案件经深圳市中级人民法院二审终审后，判令黄书荣支付股权转让金15万元及向被告支付逾期付款违约金（以15万元为基数，按每日万分之五，自2012年8月23日计至本判决确定的应付清之日止）。庭审中原告确认，黄书荣为解除其被查封的银行账号62×××27，经与被告协商，由原告代黄书荣在2014年6月9日先行通过银行账户支付19万元股权转让金给被告，被告同意尾款经其律师结算后再支付。2014年6月30日，被告在收到原告代黄书荣支付的19万元款项后，申请罗湖法院扣划黄书荣名下的被冻结的银行账号62×××27上的款项198373元，造成黄书荣在同一个案件中多支付了19万元给被告。
以上事实，有中国建设银行转账凭条、深圳市罗湖区人民法院民事判决书、深圳市中级人民法院民事判决书、银行卡客户交易查询单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告转账19万元到被告的账户的支付行为系受案外人黄书荣的委托，并非自己支付给本案被告，实际上是否存在黄书荣多支付了19万元的款项到被告的账户，应由委托人黄书荣去主张，而原告作为该事项的受托人，并非该法律关系的权利主体。对于本案原告与案外人黄书荣之间的权利义务法律关系，原告则可另寻途径解决。本院认为，本案中原告与被告之间并无直接的利害关系，原告并非本案适格主体，原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余锡芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 郑周瑾（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第8312号原告：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：杨茂琳，男，汉族，1971年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区，原告余锡芬诉被告杨茂琳不当得利纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用普通程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告余锡芬到庭参加诉讼，被告杨茂琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利19万元人民币及利息给原告。2、判令诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原告在惠州市惠阳淡水建设银行误把190000元人民币转帐到被告在深圳的建设银行铁路支行帐户62×××00内。事发后，原告曾多次向被告要求其退还未果。为了追回原告的上述190000元人民币及其利息，维护原告的合法权益，原告特此依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告。被告未作答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告系（2012）深罗法民二初字第1790号案件中黄书荣的代理人，该案件经深圳市中级人民法院二审终审后，判令黄书荣支付股权转让金15万元及向被告支付逾期付款违约金（以15万元为基数，按每日万分之五，自2012年8月23日计至本判决确定的应付清之日止）。庭审中原告确认，黄书荣为解除其被查封的银行账号62×××27，经与被告协商，由原告代黄书荣在2014年6月9日先行通过银行账户支付19万元股权转让金给被告，被告同意尾款经其律师结算后再支付。2014年6月30日，被告在收到原告代黄书荣支付的19万元款项后，申请罗湖法院扣划黄书荣名下的被冻结的银行账号62×××27上的款项198373元，造成黄书荣在同一个案件中多支付了19万元给被告。以上事实，有中国建设银行转账凭条、深圳市罗湖区人民法院民事判决书、深圳市中级人民法院民事判决书、银行卡客户交易查询单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告转账19万元到被告的账户的支付行为系受案外人黄书荣的委托，并非自己支付给本案被告，实际上是否存在黄书荣多支付了19万元的款项到被告的账户，应由委托人黄书荣去主张，而原告作为该事项的受托人，并非该法律关系的权利主体。对于本案原告与案外人黄书荣之间的权利义务法律关系，原告则可另寻途径解决。本院认为，本案中原告与被告之间并无直接的利害关系，原告并非本案适格主体，原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余锡芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  庆  云人民陪审员 梁    琴人民陪审员 欧  献  根二〇一七年六月十五日书 记 员 陈    霞书 记 员 郑周瑾（代）
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2681号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路47号。
被执行人魏延荣，女，汉族，户籍地山荣成市
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初68号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院正在对被执行人赵尔甜名下的位于威海市万福山庄111号706室房产进行处置，因处置用时期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鲁1002民初68号民事判决书中止执行；
二、（2016）鲁1002执1681号执行案执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈九利
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三初字第00044号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号，组织机构代码14292416-1。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托代理人：周兵。
委托代理人：明倩。
被告：泗县安邦健康药业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇汴河路31号，组织机构代码证号不详。
法定代表人：彭玉梅，该公司经理。
委托代理人：刘会武。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告泗县安邦健康药业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、人民陪审员苏闻覃组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司诉称：该公司系驰名商标“前列康”的注册专用权人，所生产销售的前列康普乐安片荣获中国药品品牌榜，该产品现已成为同类产品中消费者首选品牌。泗县安邦健康药业有限公司系专业医药销售药房，近年来该公司在当地向广大市民销售三无假冒侵权药品海南益胜“前列康”，该产品外包装标注实为虚假标注，泗县安邦健康药业有限公司同时销售正牌前列康产品。因此，该公司销售侵权产品主观存在故意，此行为侵犯浙江康恩贝制药股份有限公司注册商标专用权，给该公司造成经济损失，损害消费者身心健康，扰乱市场经济秩序。请求法院判令泗县安邦健康药业有限公司：1、立即停止侵犯“前列康”注册商标专用权的行为，并召回、封存、销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、在《中国知识产权报》上公开向浙江康恩贝制药股份有限公司赔礼道歉，消除影响；3、赔偿浙江康恩贝制药股份有限公司经济损失7万元（包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查费及差旅费等）；4、承担本案诉讼费用。2014年8月6日，浙江康恩贝制药股份有限公司以与泗县安邦健康药业有限公司达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：浙江康恩贝制药股份有限公司递交的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江康恩贝制药股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
人民陪审员 苏闻覃
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1477-1号
申请执行人林玉英。
被执行人黄乌网。
申请执行人林玉英与被执行人黄乌网民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1810号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄乌网未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林玉英向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄乌网所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元、诉讼费330元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡礼节
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1216号
原告：刘贤英，女，汉族，1973年3月19日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：江大维，男，汉族，1985年7月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：许曼曼，女，汉族，1984年9月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告刘贤英与被告江大维、许曼曼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘贤英于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贤英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告刘贤英撤回对江大维、许曼曼的起诉。
审判员 丁克武
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹 伟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第123号
原告王X
被告寇X
本院在审理原告王X诉被告寇X变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 黄 琪
二〇一四年三月三日
书记员 田兴华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02474号
原告：高某某，女，1971年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈某某，男，1970年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称：原、被告经人介绍于2006年底相识，2007年4月在池州市贵池区民政局登记结婚，未生育子女，婚后双方在家中从事个体经营。由于双方婚前了解甚少，感情基础不牢，因此在婚后的生活中经常发生争吵，以至于相互动手，严重伤害了夫妻感情。随后被告一声不响地离家外出务工，音信全无，夫妻感情荡然无存。原告曾于2012年初向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚。现双方夫妻感情进一步恶化，故再次起诉要求离婚。
陈某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2007年4月10日在池州市贵池区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2009年底，被告开始外出务工，双方因被告外出务工及家庭其他琐事产生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，2012年1月11日，原告诉至本院要求离婚，本院以（2012）贵民一初字第02029号民事判决书判决不准离婚。之后双方夫妻关系未得到改善，也无联系。2013年8月28日，原告再次具状本院，认为其夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
上述事实，由原告当庭陈述、本院（2012）贵民一初字第02029号民事判决书为证，应予认定。
本院认为：原、被告婚后因家中琐事产生矛盾，被告外出务工无法联系，双方长期分居，原告曾于2012年1月向本院起诉要求离婚，后被本院判决不准离婚后，双方仍一直分居至今，夫妻关系未得到改善。现原告再次向本院起诉要求离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉请应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 李有根
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋会杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深南法行初字第51号
原告陆丰市汽车运输总公司，住所地陆丰市。
法定代表人钱应场，董事长。
委托代理人罗杏孙，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人张云峰，该委员会工作人员。
原告陆丰市汽车运输总公司诉被告深圳市交通运输委员会行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陆丰市汽车运输总公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆丰市汽车运输总公司的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆丰市汽车运输总公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陆丰市汽车运输总公司负担。
审 判 长 王莘惠
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 周钟涛
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民二初字第14号
原告郭秀花，女，生于1966年10月25日，汉族，住邓州市。
被告郭得尚（上），男，生于1981年11月14日，住址同上。
被告王万彬，男，生于1968年11月21日，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭秀花与被告郭得尚、王万彬为确认合同效力一案中，原告郭秀花于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀花的申请系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭秀花撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郭秀花负担。
审判员 武书霞
二〇一四年二月十三日
书记员 庞学文
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02142号
原告李保臣。
被告王道峰。
本院在审理原告李保臣与被告王道峰民间借贷纠纷一案中，原告李保臣于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李保臣的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李保臣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李保臣负担。
审判员 罗洪林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 静
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初137号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人姜远涛，男，1982年4月17日出生于四川省江安县，汉族，初中文化。户籍所在地江安县，现住江安县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月12日被江安县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人姜远涛犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人姜远涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日，被告人姜远涛容留吸毒人员梁某某、郑某、严某某在其租住的位于江安县江安镇中央公馆小区4栋27楼4号的家中卧室内吸食毒品，并为上述人员吸食毒品提供吸食工具。当晚23时许，江安县公安局民警当场将姜远涛等四人抓获。
2016年3月份期间，被告人姜远涛两次容留吸毒人员杨某某和陈某某在其租住的位于江安县江安镇中央公馆小区4栋27楼4号的家中吸食毒品，并为两人吸食毒品提供毒品和吸食工具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获说明，现场指认笔录及照片，通话记录清单，搜查笔录，扣押决定书及清单，扣押物品图片，刑事判决书，租房协议，行政处罚决定书，检测提取笔录，现场检测报告书，尿检照片，现场勘验检查笔录及照片，证人郑某、严某某、梁某某、陈某某、杨某某、王某某、李某的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜远涛违反毒品管理法规，多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜远涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以后又犯罪，属有前科人员，应酌情从重处罚。被告人姜远涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，判决如下：
被告人姜远涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2017年5月11日止。罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶俊林
二〇一六年八月十六日
书记员 万加强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1118号
上诉人（原审被告）：武义县××鹰电器有限公司，住
所地武义县白洋街道××工业区。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：胡某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
上诉人武义县××鹰电器有限公司（以下简称锐鹰××
）为与被上诉人胡某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县
人民法院于2010年5月18日作出（2010）金武商初字第242号民
事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年2月29日，原、被告经协商签
订了产品价格确认单（即合同），确定了产品的品名、规格、
质量要求、价格，并约定结账时间为三个月；此后，原告交付
了产品，被告支付了部分货款，但2008年4月7日起至同年9月2
9日止的货款19905元被告至今未付。遂成讼。
原告于2009年11月26日，向原审法院提起诉讼，要求判
令被告立即支付货款19905元。
被告锐鹰××在原审中答辩称：双方从2008年正月起存
在电动工具配件买卖业务往来属实，但被告已付清货款，其中2010年2月7日通过银行转账支付了16000元。
原审法院认为：原、被告对2008年4月7日至同年9月29日
期间发生的买卖货款为19905元无异议，讼争的焦点系被告是
否已经支付了该货款。原告持有权利凭证即被告出具的入库单
原件，在被告不能提供足够证据推翻其效力的情况下，依交易
习惯应视为被告尚欠原告货款；被告虽然提供了16000元的银
行转账凭证，但仅凭该银行转账凭证无法证明被告系支付该期
间的货款，且另外的3905元货款也缺乏支付证据，故被告关于
其已付清货款的辩解意见，不予采信。原告的诉讼请求，于法
有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告锐鹰××于
判决生效后十日内支付原告胡某某货款19905元。如果未按判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费149元，由被告锐鹰××负担，限判
决生效后七日内交纳。
上诉人锐鹰××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一、被上诉人在一审中提供的证据合同、入库单是
真实的，但只能证明双方在2008年4月7日至同年9月29日期间
发生了19905元的货物交易，欠款清单是被上诉人个人书写，
上诉人并不认可，故被上诉人提供的证据并不能证明上诉人尚
欠19905元货款未付。很明显，一审法院出具的判决书中对被
上诉人提供的证据以证明上诉人尚欠其19905元货款证明力予
以确认是错误的。二、一审法院认定被上诉人持有上诉人出具的入库单原件，依交易习惯被视为上诉人尚欠货款，完全违背
事实。上诉人与被上诉人发生业务期间，双方的结算是以现金
领款或银行转账进行，结算后，上诉人并未收回入库单，双方
的交易习惯并不是以被上诉人是否持有入库单来证明货款的结
算与否。而一审法院法官捏造双方的交易习惯，进而以被上诉
人持有入库单就枉法推定上诉人未付款，明显违法。三、一审
法院举证责任分配明显违法。上诉人于2010年2月7日支付了16
000元货款是事实。被上诉人提出该款是支付上述期间外的货
款，那么，按照“谁主张、谁举证”的原则，应当由被上诉人
进一步提供证据证明双方除此之外还有欠款。而一审法院完全
违背“谁主张、谁举证”的原则，将举证责任强加给上诉人，
以上诉人无法证明支付的16000元款项系支付期间的货款为由
，对上诉人付款的事实不予认定，明显错误。上诉人请求：1
、依法判决撤销（2010）金某某字第242号民事判决；2、上诉
费用由被上诉人负担。
被上诉人胡某某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，
一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持
原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
原审对“2008年4月7日起至同年9月29日止的货款19905
元”一节事实认定有误，应予纠正。本院另认定，2008年4月7
日起至2009年4月1日止的货款19905元锐鹰××至今未付。对
原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，双方对涉案货款金额无异议，本案的争议焦点在于上诉人是否已支付了该货款。上诉人称其已于2010年2
月7日支付了16000元，其与被上诉人之间的货款已结清。本院
认为，涉案货款金额系19905元，而非16000元，且从双方所签
订的合同来看，双方约定三个月结一次账，可见双方业务往来
数量绝非本案所涉8张入库单，该8张入库单前后跨度亦达一年
之久，因此，在被上诉人持有上诉人所出具的入库单原件的情
况下，上诉人仅凭2010年2月7日的16000元银行转账凭证，主
张涉案19905元货款已结清的理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决
认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人武义县××鹰电器有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 金 莹
代理审判员 黄玉强
二〇一〇年九月七日
代书 记员 张青青
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第687号
申请执行人沈阳东软医疗系统有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人刘积仁，系该公司总经理。
被执行人江苏国安医疗设备有限公司。
住所地江苏省泰州市。
法定代表人黄国安，系该公司总经理。
申请执行人沈阳东软医疗系统有限公司与被执行人江苏国安医疗设备有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年10月23日作出（2014）东陵民三初字第557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳东软医疗系统有限公司于2015年2月28日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈阳东软医疗系统有限公司于2015年4月21日向本院申请撤回对被执行人江苏国安医疗设备有限公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳东软医疗系统有限公司撤回（2015）浑南执字第687号的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高 戟
执行员 李世君
二〇一五年四月二十七日
书记员 李晓岳
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终97号
上诉人（原审原告）徐凯华。
被上诉人（原审被告）被告武义县人力资源和社会保障局，住所地武义县明招路1385号。
法定代表人卢吕德，局长。
出庭行政负责人胡文，副局长
委托代理人陈剑锃、徐婧倞，该局工作人员。
第三人浙江宇光铝材有限公司，住所地武义县百花山温州工业城荷花路22号。
法定代表人林中强，经理。
委托代理人李杭俊，该公司员工。
上诉人徐凯华因与被上诉人被告武义县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服市武义县人民法院（2015）金武行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人徐凯华自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐凯华自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐凯华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐凯华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一六年五月五日
代书 记员 朱丽敏
（2016）浙07行终97号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条规定：裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨清，男，1987年12月24日出生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨清信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,432.60元。原告诉称,被告杨清系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,432.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3129号
被执行人秦丙林，男，1971年9月10日生，汉族，住林州市。
本院在执行秦丙林犯滥用职权罪、受贿罪追缴违法所得一案中，查明被执行人秦丙林名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人秦丙林目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执3129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3129号被执行人秦丙林，男，1971年9月10日生，汉族，住林州市。本院在执行秦丙林犯滥用职权罪、受贿罪追缴违法所得一案中，查明被执行人秦丙林名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人秦丙林目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执3129号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良