广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8164号
上诉人（原审原告、反诉被告）：戴淮珠，男，汉族，1965年4月18日出生，住所地：安徽省淮北市烈山�.
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡本侠，女，汉族，1964年11月23日出生，住所地：安徽省淮北市烈山区.
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：白彦，男，侗族，1972年5月18日出生，住所地：贵州省凯里市.
委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
原审第三人：深圳市家盈房地产经纪有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园三期三栋商铺A122，组织机构代码：69906836-6。
法定代表人：金吉传。
上诉人戴淮珠、胡本侠因与上诉人白彦、原审第三人深圳市家盈房地产经纪有限公司（以下简称家盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人戴淮珠、胡本侠的共同委托诉讼代理人熊伟、上诉人白彦的委托诉讼代理人彭峥灵到庭参加诉讼，原审第三人家盈公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴淮珠、胡本侠上诉请求：1、撤销原审判决第五、六项；2、判决白彦在原审判决第二项基础上多返还戴淮珠、胡本侠定金1万元：3、判决白彦在原审判决第四项基础上多支付戴淮珠、胡本侠违约金13万元；4、本案受理费、保全费、公告费、鉴定费等诉讼费由白彦承担。
事实及理由：戴淮珠、胡本侠给付了白彦定金为3万元，而非一审认定的2万元。戴淮珠重新资料补充银行后，银行多次要求买卖双方签订贷款资料。但是，白彦经中介及我方多次催促拒不配合签订相关资料，导致贷款无法审�，应承担全部违约责任。白彦不配合戴淮珠、胡本侠办理资金监管及申请按揭贷款手续是交易无法完成的根本原因，戴淮珠、胡本侠不存在任何过错。请二审予以纠正。
白彦辩称，一、戴淮珠未按照《房地产买卖合同》约定履行合同义务，白彦有权解除合同并出售涉案房产。原审法院认定白彦出售涉案房产为根本违约与事实不符，是事实认定错误。1、根据合同第三条第2款C项，白彦于2016年1月11日配合戴淮珠到中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称农行深圳龙岗支行）办理资金监管后，监管银行进入戴淮珠的贷款资料审批程序。根据资金监管银行的回函内容：戴淮珠于2016年1月11日在该行完成二手房资金监管，同时该行进入贷款资料的审批程序，该行于2016年2月13日经查询人行征信系统，发现戴淮珠的征信未达到该行办理二手房按揭贷款收件，�一周内（即2016年3月20日前）该行电话告知戴淮珠其资料不符合该行贷款条件，此笔贷款无法审批通过”。戴淮珠于2016年2月20日前已知悉其按揭贷款申请未被审批通过，根据合同规定，戴淮珠有义务于2016年3月6日前自行筹足购房款。但戴淮珠怠于履行义务，直至2016年3月16日白彦催告后，仍未履行付款义务，也未能办理按揭贷款申请。2、一审法院认为“由此可知，自戴淮珠提交银行贷款资料之日至2016年3月7日期间属于银行内部审核戴淮珠贷款资料的办理期间”大错特错。根据资金监管银行的回函，可确定戴淮珠贷款资料的办理期间应为自戴淮珠提交银行贷款资料之日至2016年2月20日，而非一审法院认为的自戴淮珠提交银行贷款资料之日至2016年3月7日期间。根据《中华人民共和国合同法》第77条，未经白彦同意，戴淮珠不得单方变更合同，即无权要求白彦2017年3月7日之�重新签署贷款资料。而事实上，监管银行于2016年3月7日告知戴淮珠重新签署贷款资料，但戴淮珠始终未告知白彦需重新签署资料一事，甚至在10日后接到白彦要求尽快办理按揭贷款的催告后仍然无动于衷。2016年3月16日，白彦严格按照合同约定，已自行筹款将处于抵押状态的涉案房产赎出。根据合同约定，戴淮珠需及时与居间方、担保公司及银行人员到相关部门办理按揭贷款的抵押登记手续。直至2016年3月23日，戴淮珠仍毫无支付房款或办理按揭贷款的行动。3、根本违约是指合同一方当事人有违反合同的行为，致使该合同的目的不能实现。白彦于2016年3月16日向戴淮珠发出催告函，要求戴淮珠于2016年3月19日前履行合同义务，若戴淮珠未能履行，则双方的房屋买卖合同于3月19日期满后立即解除。在双方房屋买卖合同解除前，白彦并未将房屋过户给第三方而导致合同目的�能实现，事实上，双方的房屋买卖合同直至合同解除前均是有效的，白彦发出的催告函也是有效的。因此白彦并不存在根本违约。但直至2016年3月23日，戴淮珠仍毫无支付房款的或办理按揭贷款的行动。因此白彦与戴淮珠的房屋买卖合同已于2016年3月20日解除。戴淮珠与戴淮珠签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同。戴淮珠的拖延行为毫无契约精神，违背诚信原则，严重违反了合同约定，白彦有权解除合同并要求戴淮珠承担违约金责任。2016年3月20日之前，双方的房屋买卖合同有效，白彦并未将房屋过户给第三方，戴淮珠在合同解除前按照合同约定履行义务，白彦愿意按照合同约定，将房屋过户给戴淮珠。但事实上，戴淮珠不仅无视白彦的催告，且恶意拖延，直至2016年5月又擅自要求白彦配合重新到另一家银行重新办理资金监管，其行为及其恶劣。
二、戴淮珠与胡本侠为夫妻，胡本侠对夫妻共同债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条第一款，胡本侠对戴淮珠的债务应承担连带偿还责任。
三、白彦并未收取戴淮珠的定金，原审法院认定白彦已收取2万元定金为事实认定错误。本案中白彦虽出具了定金收据，但戴淮珠并未实际支付。
四、原审法院认定戴淮珠已交付交房保证金为事实认定错误。首先，根据家盈公司出具的收据，交房保证金为白彦缴纳。戴淮珠并未提交证据证明其有交纳5000元交房保证金。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，原审法院在当事人未提出诉讼请求的前提下进行裁判，违反了相关法律规定。
综上，原审判决事实认定错误，不符合相关法律的规定，也严重损害了白彦的合法权益。请求二审法院判如所请，依法撤销一审判决，改判确认白彦与戴淮珠之间的《房地产买卖合同》已于2016年3月20日解除，戴淮珠向白彦支付违约金25万元。
白彦上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第七项；改判确认白彦与戴淮珠之间的《房地产买卖合同》已于2016年3月解除，戴淮珠、胡本侠向白彦支付违约金25万元；2、戴淮珠、胡本侠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由与答辩意见一致。
戴淮珠、胡本侠辩称，其答辩意见与上诉意见一致。
家盈公司未到庭发表意见。
戴淮珠、胡本侠向一审法院起诉请求：1、解除戴淮珠、胡本侠与白彦之间的《房地产买卖合同》；2、白彦返还戴淮珠、胡本侠定金30000�；3、白彦支付戴淮珠、胡本侠违约金250000元；4、白彦承担本案诉讼费。
白彦向一审法院反诉请求：1、确认戴淮珠、胡本侠与白彦之间的《房地产买卖合同》已于2016年3月解除；2、戴淮珠、胡本侠向白彦支付违约金250000元；3、戴淮珠、胡本侠承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：一、合同主体。卖方：白彦。买方：戴淮珠。居间方：家盈公司。
二、合同编号：NO:0011521。
三、签订合同时间：2016年1月11日。
四、交易标的：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新城花园B1栋502号房产，建筑面积为98.48平方米，房产证号：深房地字第××号。
五、合同交易金额：1250000元。
六、定金支付情况：合同约定买方在签订合同时向卖方支付定金20000元。双方同意从购房定金或其他购房款中预留5000元作为交房保证金，交�居间方托管。居间方在买卖双方办妥房地产交接手续后将该款退回卖方，如卖方未完成前述交接手续，则居间方有权将该保证金冲抵卖方应支付的款项后多退少补。合同签订当天，白彦向戴淮珠出具收到20000元定金的收款收据。2015年12月24日，家盈公司向白彦出具收到5000元交房保证金的收款收据。
七、合同约定购房款支付方式：合同约定剩余房款123000元采用银行按揭付款方式，买方应于2016年1月10日前付清首期款（金额以银行贷款为准），买方应当在应付首期房款之日起三日内（含当日）向银行提交按揭贷款申请及相关材料。买卖双方须于卖方赎出房地产证原件并注销抵押登记且银行出具贷款承诺函之日起三日内（含当日）办理过户手续。如买方无法取得银行贷款承诺函或银行贷款承诺函不足以支付房款余额的，则买方应于获知无法取得银行贷款承诺函或银行贷款承诺函出具之日起十五日内自行筹资补足应交款。2016年1月11日，戴淮珠与白彦在农行深圳龙岗支行办理资金监管手续，当日，戴淮珠将首期款355000元存入监管银行指定的资金监管账户。
八、涉案房产抵押、赎楼情况：合同约定，涉案房产有抵押，卖方应当在签订本合同之日起65日内（含当日）自行筹资还清按揭银行贷款、办妥注销抵押登记手续。2010年10月12日，白彦将涉案房产抵押至华夏银行股份有限公司深圳分行。2016年3月16日，白彦办理完毕涉案房产的注销抵押登记手续。
九、白彦催告戴淮珠、胡本侠履约情况：2016年3月10日，白彦向戴淮珠、胡本侠发送短信，内容为:我是为配合贺志刚买房办资金监管而与戴先生签订的房屋买卖合同，今天与您见面才知，里面有一条要求我签后65天内必须赎楼，否则违约，因而我必须赎楼（除非你出�面通知合同作废），否则赎楼的费用及因此而产生的相关费用和法律责任您全承担。时间不多了，明天12点之前您不回信解除视同叫我必须赎楼，产生的费用及带来的后果一切由您负责。2016年3月16日，白彦向戴淮珠发出《催告函》，告知戴淮珠：白彦已于2016年3月16日办理房屋注销抵押登记手续，可将房屋办理过户到戴淮珠名下，但戴淮珠至今未能办理相关购房款。现要求戴淮珠三日内办理完毕相应购房款按揭手续向白彦支付购房款或将剩余房款转入银行监管并与白彦共同办理过户手续，如戴淮珠未能在三日内办理完上述事宜，视为违反合同约定，三日期满后，双方签订的《房地产买卖合同》立即解除。
十、戴淮珠、胡本侠催告情况：2016年5月20日，戴淮珠向白彦发送短信，要求白彦应于2016年5月23日14时在中信银行深圳龙岗支行再次办理转让房屋全部购房�的资金监管手续。白彦回复称其已于2016年函告戴淮珠正式解除并要戴淮珠承担违约责任，戴淮珠妻子签收该函，希望戴淮珠依约承担法律责任。
十一、违约责任条款：如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过十日或其他根本违约行为的，买方可解除合同并要求卖方支付转让价百分之二十的违约金或双倍返还买方已支付的定金。如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过十日或有其他根本违约行为，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让价20%的违约金或没收买方已付定金。
十二、资金监管银行出具的回函：为查明案件事实，一审法院向双方�理资金监管的监管银行即农行深圳龙岗支行发函调查戴淮珠的贷款审批情况，该行于2017年1月5日回函，内容为：戴淮珠于2016年1月11日在该行完成二手房资金监管，同时该行进入贷款资料的审批程序，该行于2016年2月13日经查询人行征信系统，发现戴淮珠的征信未达到该行办理二手房按揭贷款条件，约一周内（具体时间已不详）该行电话告知戴淮珠其资料不符合该行贷款条件，此笔贷款无法审批通过。戴淮珠通过一段时间资料整改后，该行于2016年3月7日再次查询人行征信系统，同时按照该行贷款要求双方重新签署贷款资料，但后续双方无法同时来该行签署资料。该笔二手房监管款项于2016年7月11日到期，该行于2016年7月12日把二手房监管资金退至戴淮珠，托管协议到期终止，该笔贷款最终未审批通过。
十三、需要说明的其他事项：1、2010年9月28日，涉案房产登记至白彦名下。2016年3月16日，白彦与案外人万文签订涉案房产的买卖合同，2016年3月23日，涉案房产登记至案外人万文名下。2、2015年12月24日，胡本侠与案外人胡越就涉案房产签订一份《房地产买卖合同》（NO:0016134），该份合同除卖方签名处为“卖方代理人胡越”外，其余内容均与涉案合同（NO:0011521）的内容一致。一审庭审中，戴淮珠主张案外人胡越作为白彦的代理人与胡本侠于2015年12月24日签订了第一份房屋买卖合同（NO:0016134），该份合同约定买方具有更名权，所以胡本侠决定更名至戴淮珠，2016年1月11日在双方办理资金监管当天，戴淮珠又与白彦重新补签了第二份房屋买卖合同（NO:0011521），双方实际履行的是第二份房屋买卖合同，截止一审判决终结前一直未提交胡越系白彦委托代理人的任何证据；戴淮珠已支付了30000元定金，并提供了胡本侠向家盈公司支付30000元定金的发票。白彦主张其并未授权案外人胡越作为其委托代理人出售涉案房产，不认可案外人胡越与胡本侠签署的房屋买卖合同，主张双方实际履行的是其与戴淮珠签订的《房地产买卖合同》。且其并未收到过定金，但确实出具了20000元的定金收款收据。
一审法院认为，因戴淮珠、胡本侠和白彦在庭审中均确认双方实际履行的是戴淮珠与白彦于2016年1月11日签订的《房地产买卖合同》（NO:0011521），该份合同为戴淮珠与白彦的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同，双方均应切实履行合同义务。因胡本侠并非涉案合同的主体，无权作为原告起诉，胡本侠的主体不适格，驳回胡本侠的全部诉讼请求。
本案的争议焦点为戴淮珠与白彦何方存在违约行为？合同签订后，戴淮珠于签订涉案合同当天将首期款355000元存入资金�管账户并提交了银行贷款资料，根据监管银行的回函，证实戴淮珠在2月下旬得知其征信有问题后重新补交了相关资料提交银行审查，3月7日监管银行在查询戴淮珠的征信问题后要求戴淮珠和白彦重新签署贷款资料。由此可知，自戴淮珠提交银行贷款资料之日至2016年3月7日期间属于银行内部审核戴淮珠贷款资料的办理期间，此时尚未确定戴淮珠的贷款能否通过，在此情况下，白彦于2016年3月16日与案外人万文签订了房屋买卖合同，将涉案房产另售至万文，导致涉案合同无法继续履行，构成根本违约在先，应当承担相应的违约责任。对于戴淮珠而言，积极配合银行办理银行按揭贷款手续并取得银行贷款承诺函是戴淮珠应尽的合同义务，但戴淮珠并未提供任何证据证明其在监管银行于2016年3月要求戴淮珠和白彦重新签署贷款资料后有积极配合监管银行签署贷款资料以及及时告知白彦配合办理按揭贷款手续，即戴淮珠从2016年1月11日直至2016年5月20日告知白彦另换银行重新办理资金监管长达四个月之久，戴淮珠仍未取得贷款承诺函，亦未提供证据证明其在此期间存在积极配合监管银行办理按揭贷款手续或催促监管银行加快办理进度的行为，此期限已远远超出正常房屋买卖交易过程中买方从提交按揭贷款资料至取得贷款承诺函的合理期限，亦存在重大过错，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，因涉案房产已另售至案外人，涉案合同无法继续履行，一审法院确认涉案合同已解除。关于涉案合同解除后的违约责任承担问题，因戴淮珠与白彦在合同履行过程中均存在违约行为，根据《合同法》规定，双方当事人都违反合同的，应当各自承担相应的违约责任，从双方的违约程度看，白彦构成根本违约，一审法院依据合同法等有关规定，根据�平原则、诚实信用原则、过错相抵原则以及合同的实际履行情况予以衡量，酌情判令白彦应向戴淮珠支付违约金120000元，戴淮珠诉请超出部分，一审法院不予支持；白彦诉请戴淮珠支付违约金，一审法院不予支持。合同解除后，白彦应向戴淮珠返还定金，关于定金金额，因涉案合同约定定金金额20000元，且白彦向戴淮珠出具了20000元的定金收据，故应当认定白彦收取定金金额为20000元。因定金中有5000元作为交房保证金托管在家盈公司处，为减少诉累，由家盈公司直接将5000元退还至戴淮珠，白彦对此承担补充清偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十六条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除�淮珠与白彦于2016年1月11日签订的《房地产买卖合同》（NO:0011521）；二、白彦于判决生效之日起十日内向戴淮珠返还定金15000元；三、家盈公司于判决生效之日起十日内向戴淮珠退还定金5000元，白彦承担补充清偿责任；四、白彦于判决生效之日起十日内向戴淮珠支付违约金120000元；五、驳回戴淮珠的其他诉讼请求；六、驳回胡本侠的全部诉讼请求；七、驳回白彦的其他诉讼请求。如白彦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5500元，由戴淮珠负担2750元，白彦负担2750元；反诉受理费2525元，全部由白彦承担。
经审理查明，一审法院查明的事实基本清楚，应予确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。当事双方在一审起诉及�诉时均确认涉案《房地产买卖合同》的当事人为戴淮珠、胡本侠与白彦，故前述合同对戴淮珠、胡本侠与白彦均有约束力，一审法院认为胡本侠不是前述合同的当事人，并据此判决驳回胡本侠的全部诉讼请求，没有依据，应予纠正。
根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：哪一方为违约方。针对该争议焦点，本院认为，根据涉案《房地产买卖合同》的约定，如买方无法取得银行贷款承诺函或银行贷款承诺函不足以支付房款余额的，则买方应于获知无法取得银行贷款承诺函或银行贷款承诺函出具之日起十五日内自行筹资补足应交款。而根据一审法院调查的情况，监管银行农行深圳龙岗支行在查询人行征信系统后，最迟于2016年2月20日已电话告知戴淮珠，其资料不符合要求，贷款无法审批通过。可见，戴淮珠、胡本侠最迟应于2016年3月5日自行筹资补足购房款。由于戴淮珠、胡本侠未能在前述期限内补足购房款，构成违约，截至白彦发出《催告函》的3月16日，戴淮珠、胡本侠逾期履行义务已超过十日，白彦可依照合同约定解除合同并要求戴淮珠、胡本侠承担违约责任。戴淮珠、胡本侠关于2016年3月7日前均属于银行内部审核贷款资料的办理期间的主张，与农行深圳龙岗支行的回函内容明显不一致，不应采信，一审法院认定事实有误，导致处理结果错误，应予纠正。
在《催告函》中，白彦要求戴淮珠在三日内办理完按揭手续或资金监管手续，否则解除合同，但戴淮珠、胡本侠未能在前述宽限期内办理完毕前述手续，故涉案《房地产买卖合同》（NO:0011521）已于2016年3月20日解除，白彦的上诉请求有事实和法律依据，应予支持。综合考虑白彦已另行出售涉案房产、戴淮珠、胡本侠违约时间较短、尚未给白彦造成重大损失等实际情况，本院基于公平原则，将违约金标准酌情调整为总房价的10%，即戴淮珠、胡本侠应承担的违约金数额为125000元，对白彦超出该部分的诉讼请求，不予支持。戴淮珠、胡本侠要求白彦承担违约责任没有事实和法律依据，应予驳回，一审法院认定事实有误，导致处理结果错误，应予纠正。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，当事双方约定的定金为20000元，白彦亦出具了相应的定金收据，一审法院据此认定白彦收到定金20000元正确。现合同已经解除，该20000定金应予返还。由于定金中有5000元作为交房保证金托管在家盈公司处，为减少当事人的诉累，该5000元由家盈公司�接向戴淮珠、胡本侠返还，白彦承担补充清偿责任。如白彦认为定金由家盈公司收取，其并未实际收取定金，可另循法律途径解决。如戴淮珠、胡本侠认为其向家盈公司支付的定金超过20000元，可另循法律途径解决。
综上所述，白彦的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11669号民事判决第一、四、五、六、七项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11669号民事判决第二项为：白彦应于本判决生效之日起十日内向戴淮珠、胡本侠返还定金15000元；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11669号民事判决第三项为：深圳市家盈房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向戴淮珠、胡本侠返还定金5000元，白彦承担补充清偿责任；
四、确认戴淮珠、胡本侠与白彦签订的《房地产买卖合同》（NO:0011521）于2016年3月20日解除；
五、戴淮珠、胡本侠应于本判决生效之日起十日内向白彦支付违约金125000元；
六、驳回戴淮珠、胡本侠的其他诉讼请求；
七、驳回白彦的其他反诉请求。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费5500元，由戴淮珠、胡本侠负担5107元，白彦负担393元；反诉受理费2525元，由戴淮珠、胡本侠负担1262.5元，白彦负担1262.5元。二审案件受理费8150元，由戴淮珠、胡本侠负担5625元，白彦负担2525元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年八月八日
书记员 张东阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同�质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当�人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。