湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武昌民初字第05889号
原告：柳勇，男，1970年12月23日出生，汉族。
委托代理人：章力，系湖北惠平律师事务所律师。
被告：湖北嘉和置业发展有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖姚家岭52号。
法定代表人：郭光荣，系该公司总经理。
委托代理人：程莉，系该公司员工。
第三人：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍26楼。
法定代表人：孙炎生，系该公司董事长。
委托代理人：鄢文杰，系该公司员工。
委托代理人：余清平，系该公司员工。
第三人：武汉市某某小区业主大会业主委员会，住所地武汉市武昌区某某大道194号。
负责人：陶宏道，系该委员会主任。
原告柳勇与被告湖北嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和置业公司）修理纠纷一案，本院于2012年10月31日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序进行审理，因武汉美好愿京物业管理有限公司（以下简称美好愿京物业公司）、武汉市某某小区业主大会业主委员会（以下简称某某业委会）与本案有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。原告柳勇于2012年10月24日申请对涉案房屋的漏水原因、维修所需费用进行鉴定，本院依法通过立案庭委托鉴定机构，湖北省建筑工程质量监督检验测试中心于2013年3月7日作出1321B0046-01497号《武汉市武昌区某某1栋3单元1101号房屋渗漏司法鉴定报告》，鉴定意见为该房屋外墙及窗台下往室内漏水是由于雨水从外墙裂缝渗入以及露台与墙体结合部位防水处理不到位所致。武汉长诚工程造价咨询有限责任公司于2013年7月23日作出武长工造字【2013】D-002号《某某1栋3单元1101室房屋漏水司法鉴定报告书》，鉴定意见为该房屋漏水所造成的室内装修损失及误工损失共计为11696.37元。在诉讼过程中，被告嘉和置业公司下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并在《人民法院报》上向被告嘉和置业公司公告送达举证通知书、合议庭组成人员通知、司法鉴定报告、开庭传票，于2014年1月17日对本案公开开庭进行审理。原告柳勇的委托代理人章力、第三人美好愿京物业公司的委托代理人余清平、第三人某某业委会的负责人陶宏道到庭参加诉讼。被告嘉和置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告柳勇诉称，2004年4月18日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了被告开发的嘉和·某某1栋3单元1101号住宅，原告在2007年入住时发现房屋的楼顶和几面外墙面均出现不同程度的漏水问题，原告立即向被告及第三人美好愿京物业公司反映了漏水情况。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》及建设部《房屋建筑工程质量保修办法》，被告对原告所购房屋具有保修的义务。但被告迟迟未履行维修义务，致使漏水问题愈发严重，墙面、天花板、地板、电路管线均遭到不同程度的损坏而无法居住，原告不得不在外面租房，不仅给原告的正常生活带来不便，还给原告带来巨大的经济损失。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即履行对原告所购房屋的楼顶、屋顶和外墙面的维修管理的义务，直到不再渗漏为止；二、被告赔偿原告经济损失（室内装修损失以鉴定意见为准）；三、诉讼费及鉴定费由被告承担。对法院追加的第三人，原告不提出请求。
原告柳勇为支持其主张，提交了以下证据：
证据一、湖北省工商局企业信息查询单，拟证明被告具有相应资质，是本案适格主体；
证据二、《武汉市商品房买卖合同》、房屋质量保证书，拟证明原告是1-3-1101号房屋的业主，被告对该房屋楼顶、外墙防水有五年的保修期；
证据三、2007年1月28日联系函、2007年6月25日联系函、2009年9月11日工作联系函、2009年9月14日情况说明，拟证明原告在保修期内发现渗水后多次向被告及物业公司反映情况，物业公司也多次向被告发函要求解决原告渗水问题；
证据四、照片、百姓连线节日光碟，拟证明原告因房屋渗漏造成损失的事实，被告始终置之不理，原告无奈求助媒体，希望能够得到解决。
证据五、1321B0046-01497号《武汉市武昌区某某1栋3单元1101号房屋渗漏司法鉴定报告》、武长工造字【2013】D-002号《某某1栋3单元1101室房屋漏水司法鉴定报告书》、发票3份，拟证明房屋渗漏的原因是被告的质量问题、原告损失为11696.37元；
证据六、物业合同，拟证明第三人提供物业服务；
证据七、（2012）鄂武昌民初字第03019号民事判决书、（2012）鄂武汉中民终字第00659号民事判决书，拟证明原告曾就漏水问题主张权利。
被告嘉和置业公司未作答辩，也未提交证据。
第三人美好愿京物业公司述称，本案涉及房屋质量问题，属于被告的责任，但本公司愿意尽力协助原告进行修理。
第三人美好愿京物业公司未提交证据。
第三人某某业委会述称，我们组织进行了小区内其他存在漏水现象的房屋的维修工作，也愿意配合原告方进行维修。
第三人某某业委会提交如下证据：
证据一、业主委员会备案登记表，拟证明第三人系合法登记的主体；
证据二、第三人与被告签订的协议书及屋面局部防水堵漏施工方案，拟证明为解决小区业主房屋漏水问题，第三人所做的工作，第三人受被告委托对小区房屋渗漏处进行维修，第三人已为原告家制定了相应的施工方案，但第三人未就损失赔偿问题与被告达成委托协议。
本院依职权调取如下证据：武昌区某某大道嘉和、某某1栋3单元11-12层1室房屋产权登记查询单。
经当庭举证、质证，被告嘉和置业公司未到庭，视为放弃质证的权利，第三人美好愿京物业公司、某某业委会对原告提交的证据的真实性及待证事实无异议，原告及第三人美好愿京物业公司对第三人某某业委会提交的证据真实性和待证事实无异议，各方当事人对本院依职权调取的证据的真实性无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2004年4月18日，原告柳勇与被告嘉和置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的嘉和·某某第1栋3单元1101号商品房，建筑面积209.96平方米，户型结构为复式，四室二厅一厨二卫，非封闭式阳台三个，送顶层晒台。出卖人应当在2004年8月28日前交房。2004年8月28日，被告向原告出具《嘉和·某某房屋质量保证书》，第六条保修范围及保修期（详见附件一）注明，本小区住宅保修期自交付使用之日起计；保修范围及期限见附件一；保修项目为保修期内保修责任之项目，超过保修期无效。附件一约定的保修范围及保修期包括：屋面、卫生间、外墙面防水渗漏工程保修期限为5年，以购房合同规定交房日期算起。
2008年11月28日，第三人某某业委会与第三人美好愿京物业公司签订物业管理委托合同，将某某小区的物业管理委托给第三人美好愿京物业公司，委托事项包括：房屋建筑共同部位的维修、养护和管理，主持并协调处理本合同生效前发生的工程质量遗留问题；房屋共用部位的小修、养护费用，由第三人美好愿京物业公司承担，大中修费用，由第三人某某业委会承担。物业公共部位明细包括：房屋承重结构、房屋主体结构、公共门厅、走廊通道、公共楼梯间、户外墙面、楼顶、电梯。2010年11月30日合同到期，从2010年12月1日至2011年12月31日，由于小区业委会的换届工作未能如期进行，第三人美好愿京物业公司按原合同约定继续提供物业服务。2011年6月，小区第二届业委会成立，与第三人美好愿京物业公司续签了物业管理委托合同，约定服务时间从2012年1月1日至2014年12月31日。
2007年1月28日，第三人美好愿京物业公司向被告嘉和置业公司发出联系函，载明：根据业主的反映，我处维修人员上门确认后，发现某某小区还存在如下物管处难以解决的因房屋质量造成的问题：共18项，另附加5项，其中第3项为1-3-1101室复式楼南面窗外墙渗水。以上问题较为突出，盼尽快解决。2007年6月25日，第三人美好愿京物业公司再次向被告嘉和置业公司发出联系函，载明：根据业主的反映，我处维修人员上门确认后，发现某某小区还存在如下物管处难以解决的因房屋质量造成的问题：共23项，其中第21项为1-3-1101室复式楼南面窗外墙渗水。以上问题较为突出，盼尽快解决。2009年8月12日，武汉电视台《百姓连线》节目对原告家房屋的渗水现象作了报道。2009年9月11日，第三人美好愿京物业公司向被告嘉和置业公司发出工作联系函，载明：某某小区从交房至今，有部分外墙及房顶出现不同程度的渗水现象，贵公司一直未落实维修，现特请贵公司安排维修，为业主解除忧患。2009年9月14日，第三人美好愿京物业公司出具情况说明一份，载明：兹有某某1-3-1101业主，自2007年入住以来至今，逢下雨二楼南边外墙及飘窗有水渍现象，是什么原因，有待相关部门鉴定，该业主多次反应渗水，开发公司无人回复，物业也多次协调，没有结果。附注：此说明只能说明业主家有水渍，不能作为其他说明。2009年9月28日，柳勇取得武昌区某某大道嘉和、某某1栋3单元11-12层1室房屋的所有权证，证号：昌2009010***（附记：原证于2006年8月15日颁发，此系换证）。
2011年7月8日，第三人某某业委会在武昌区住房保障和房屋管理局备案登记，2011年12月7日，某某业委会与被告嘉和置业公司签订协议书，约定：一、嘉和置业公司出让该小区两个车位（车位编号：13号、32号）的使用权，以出让价款用来支付小区单个业主房屋专有部分及房屋公共部分、小区公共设施的维护费用（含嘉和置业公司青莲酒家厨房间一次性塑钢窗更换费用）。二、嘉和置业公司在此授权某某业委会负责上述车位的出售事宜，并由某某业委会直接收取使用权价款（税后），嘉和置业公司配合办理相关出售手续。三、某某业委会收取上述款项后，负责将该款项用于嘉和·某某小区单个业主房屋专有部分及房屋公共部分、小区公共设施的维护工作，并承担所有费用。四、某某业委会及签字人特此承诺，收到上述款项后，今后永远不在就嘉和·某某小区房屋及设施的质量问题向嘉和置业公司及小区物业管理公司主张任何权利。五、某某业委会宣称全体业主已就该事宜处理，通过征求意见的形式召开发业主大会，且同意该方案业主总票数超过2/3。六、本协议自双方签字盖章后生效。本协议一式三份，双方各执一份，送交美好愿京物业公司见证一份。2011年12月9日，第三人某某业委会和第三人美好愿京公司联合发布通知：近几个月内，小区业主委员会会同物业公司，就小区存在的部分房屋漏水、外墙渗水、飘窗渗水问题，（开发商保修期内）与开发商进行了多次接洽沟通，经反复协商、交涉，开发商最终同意对小区存在的问题进行修复。近期，武汉堵漏王防水工程有限公司将入户对已经登记的渗水户进行维修，由于是分户、分期进行，为不浪费业主时间，凡接物业通知的业主请按时家中留人配合维修。因渗水问题一直未得到解决，为此原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，第三人美好愿京物业公司、某某业委会表示愿意尽力协助原告修理外墙渗漏部位。经本院主持调解，当事人未能达成协议。
另查明，2012年5月29日，美好愿京物业公司向本院提出起诉，要求判令柳勇支付从2009年7月1日至2011年12月31日的物业服务费6812元及逾期付款违约金613元，柳勇辩称其是在房屋渗水长期维权无果的情况下，才拒交物业服务费的，要求由美好愿京物业公司将房屋修好，恢复原状，保证以后不漏水，扣减全部物业服务费，不承担违约金，房屋修复一个月后，无漏水则给付物业费。经本院现场确认，柳勇的房屋以下部位渗漏：1、一楼书房、二楼书房北面飘窗下；2、二楼卧室南面和西面外墙。2012年6月25日，本院作出（2012）鄂武昌民初字第03019号民事判决书，认为柳勇差欠物业服务费6811.53元属实，柳勇的房屋在5年内发生的外墙渗漏，维修责任主体并非美好愿京物业公司，柳勇不交物业服务费的理由不能成立，判决：柳勇应支付物业服务费6811.53元；驳回美好愿京物业公司的其他诉讼请求。柳勇不服判决提出上诉，2012年8月10日，武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民终字第00659号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
经原告柳勇申请，本院委托湖北省建筑工程质量监督检验测试中心对武昌区某某大道嘉和、某某1栋3单元11-12层1室房屋渗漏原因进行鉴定，该中心于2013年3月7日作出1321B0046-01497号《武汉市武昌区某某1栋3单元1101号房屋渗漏司法鉴定报告》，鉴定意见为该房屋外墙及窗台下往室内漏水是由于雨水从外墙裂缝渗入以及露台与墙体结合部位防水处理不到位所致。原告支付鉴定费用5000元。本院委托武汉长诚工程造价咨询有限责任公司对房屋渗水装修及误工损失进行鉴定，该公司于2013年7月23日作出武长工造字【2013】D-002号《某某1栋3单元1101室房屋漏水司法鉴定报告书》，鉴定意见为该房屋漏水所造成的室内装修损失及误工损失共计为11696.37元。原告支付鉴定费用3000元。
本院认为，依据中华人民共和国建设部令（第８０号）《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，在正常使用条件下，外墙面的防渗漏最低保修期限为５年。原告柳勇的房屋在交付后5年内出现外墙、飘窗渗漏现象，原因系雨水从外墙裂缝渗入以及露台与墙体结合部位防水处理不到位所致，维修责任主体系被告。对于原告柳勇的经济损失，被告亦应予以赔偿。原告柳勇未对第三人美好愿京物业公司、某某业委会提出请求，但第三人均表示自愿为原告修理外墙渗漏部位，双方可以自行协商处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北嘉和置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告柳勇维修坐落于武汉市武昌区某某大道嘉和、某某1栋3单元11-12层1室房屋的渗漏部位（具体为：一楼书房、二楼书房北面飘窗下；二楼卧室南面和西面外墙），维修至不再渗漏为止。
二、被告湖北嘉和置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳勇室内装修损失及误工损失共计11696.37元。
本案案件受理费100元、公告费560元、鉴定费8000元，合计8660元，由原告柳勇负担1500元，由被告湖北嘉和置业发展有限公司负担7160元（此款原告柳勇已垫付，由被告湖北嘉和置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告柳勇）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 朱爱民
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李士杰