wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡中法执复字第22号
申请复议人（案外人）王洪兵，男。
申请复议人（案外人）万友文，男。
委托代理人尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
申请执行人王传芬，女。
委托代理人苏清财，男。
被执行人王元秀，女。
被执行人李姣丽，女。
被执行人李凤姣，女。
被执行人李志明，男。
被执行人湖南省衡阳市雁城公证处，住所地：衡阳市雁峰区仙姬巷。
法定代表人刘慧明，主任。
衡阳市雁峰区人民法院在执行申请执行人王传芬与被执行人王元秀、李姣丽、李凤姣、李志明、衡阳市雁城公证处民间借贷纠纷案过程中，于2014年7月21日作出（2014）雁执异字第25-1号执行裁定，驳回了案外人王洪兵、万友文的异议。王洪兵、万友文不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2014年10月9日组织了听证。本案现已审查完毕。
申请复议人王洪兵、万友文称：申请执行人王传芬对涉案104号门面没有优先受偿权；该门面拍卖所得应由债权人共同分配。请求法院撤销（2014）雁执异字第25-1号执行裁定，确认申请复议人有权参与对拍卖款的共同分配。
本院查明，2013年12月17日，本院对上诉人衡阳市雁城公证处与被上诉人王传芬、王元秀、李姣丽、李凤姣、李志明民间借贷纠纷一案作出（2013）衡中法民三再终字第7号民事判决，判令：一、撤销本院（2009）衡中法民三终字第126号民事调解书和衡阳市雁峰区人民法院（2009）雁民一初字第262号民事判决；二、李奇峰尚欠王传芬借款本金23.6万元及利息，……。判决生效后，王传芬向雁峰区法院申请执行。申请执行的标的为27.6万元。
另查明，王洪兵、万友文与李奇峰、贺学武建设工程承包合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院于2008年7月17日作出（2008）衡蒸民一初字第121号民事判决，判令李奇峰、贺学武向王洪兵、万友文支付工程款、质保金等共计人民币5.8万元。2009年9月14日，蒸湘区法院对该案立案执行，至今未执行到位。2014年1月21日，蒸湘区法院作出（2009）衡蒸执字第143号委托执行函，委托雁峰区法院代为执行该案。同月16日，王洪兵、万友文向雁峰区法院提交《关于请求优先执行的报告》。
2014年6月3日，雁峰区法院作出（2014）雁执字第25-7号通知，告知案外债权人王洪兵、万友文、吕腊生、周和民、李晓山、周冬等，拍卖涉案104号门面所得款项由申请执行人王传芬受偿，如不服上述财产分配意见，可在收到通知后五日内向执行法院提出异议。王洪兵、万友文不服，向执行法院提出异议。执行法院以（2014）雁执异字第25-1号执行裁定，驳回了该异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应制作财产分配方案。债权人对分配方案有异议的，应向执行法院提出书面异议。其他债权人和被执行人不反对的，执行法院依异议人的意见对分配方案修正后进行分配；其他债权人、被执行人反对该异议的，异议人可以将其作为被告向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。本案出现了多个债权人对执行财产申请参与分配，执行法院虽制作了财产分配方案，但当债权人王洪兵、万友文对该方案提出异议后，执行法院直接作出裁定驳回了异议人的异议，并交代异议人王洪兵、万友文如不服执行裁定可向本院申请复议。该执行裁定违反上述最高人民法院司法解释所规定的程序，无法律依据，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销雁峰区人民法院（2014）雁执异字第25-1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 晨
校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00054号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：张帆，该行员工。
被执行人：王咪，女，汉族，神木县人。
被执行人周敏，男，汉族，神木县人。
被执行人刘艳军，男，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字05984号民事判决书，向被执行人周敏、王咪、刘艳军发出执行通知书，责令被执行人王咪偿还申请执行人借款本金70万元及利息，并承担案件受理费5400元、保全费5000元及申请执行费9450元，被执行人周敏、刘艳军承担连带责任。在执行本案的过程中，依法强制扣划被执行人刘艳军银行账户内存款703000元，被执行人王咪偿还申请执行人88950元，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05984号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年一月八日
书记员 李 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初15108号
本院在审理原告张丹丹诉被告张霞排除妨害纠纷一案中，因原告张丹丹经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张丹丹撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告张丹丹负担。
审 判 长 董晶晶
审 判 员 于 庆
人民陪审员 唐东彪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 霏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第0488号
申请执行人江苏宇成动力集团有限公司。
法定代表人朱怀东，董事长。
委托代理人（特别授权）唐南平，某某律师事务所律师。
委托代理人栾建军，江苏海信律师事务所实习律师。
被执行人江西省抚州市华鑫南骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜建华，总经理。
被执行人杜建华。
申请执行人江苏宇成动力集团有限公司与被执行人江西省抚州市华鑫南骏汽车销售服务有限公司、杜建华买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）泰海商初字第0507号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人江西省抚州市华鑫南骏汽车销售服务有限公司、杜建华应给付申请执行人江苏宇成动力集团有限公司人民币577724.6元，并由被执行人承担执行费。因被执行人江西省抚州市华鑫南骏汽车销售服务有限公司、杜建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏宇成动力集团有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江西省抚州市华鑫南骏汽车销售服务有限公司、杜建华的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区），被执行人名下无大额银行存款，无房产、车辆登记。另于2014年5月26日至江西省崇仁县扣划被执行人杜建华在中国农业银行股份有限公司崇仁广场支行账号为14×××75的银行存款人民币17600元，扣划被执行人杜建华在中国农业银行股份有限公司崇仁支行账号62×××15的银行存款人民币57600元（含执行费人民币1028元），上述执行款均已退还申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况、执行风险书面告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江西省抚州市华鑫南骏汽车销售服务有限公司、杜建华的财产进行了调查，除已扣划的银行存款人民币75200元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，对于未执行到位的人民币503552.6元，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海商初字第0507号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 许 冰
执行员 杨 雷
二〇一五年一月七日
书记员 韩晓楚
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2527号
上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，户籍登记住广东省开平市。现住广东省开平市。
上诉人（原审原告）：邹晋超，男，汉族，住广东省开平市。
上诉人（原审原告）：黄美多，女，汉族，住广东省开平市。
上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，户籍登记住广东省开平市。现住广东省开平市。
法定代理人：李某2，具体年籍同上,是李某1的父亲。
被上诉人（原审被告）：开平市中医院。住所地：开平市三埠街道办事处新昌大兴街**号。
法定代表人：陈祖彦，是该医院院长。
上诉人李某2、邹晋超、黄美多、李某1因与被上诉人开平市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法民一初字第282号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年7月13日书面通知李某2、邹晋超、黄美多、李某1自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但李某2、邹晋超、黄美多、李某1并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。李某2、邹晋超、黄美多、李某1提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按李某2、邹晋超、黄美多、李某1自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2013）江开法民一初字第282号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月二十一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终244号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭烨，无业。2006年11月20日因犯抢劫罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人谭烨犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月8日作出（2016）鄂0222刑初256号刑事判决。原审被告人谭烨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月至2016年3月12日期间，被告人谭烨帮助贩毒人员张远旭（另案处理）在阳新县兴国镇桃花泉“兄弟”修理厂附近、牵手网吧附近、阳新县第二实验小学附近等处贩卖毒品给吸毒人员杨某乙、杨某甲二人吸食，被告人谭烨先后六次共计以人民币1000元（以下币种均同）的价格分别卖给杨某乙、杨某甲毒品10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和10小份甲基苯丙胺（“冰毒”）。
上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、中国移动通信客户详单、情况说明、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人杨某甲、杨某乙、程某的证言及相关辨认笔录，被告人谭烨的供述，毒品理化鉴定意见，视听资料等证据证实。
原判认为，被告人谭烨多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭烨在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭烨多次贩卖毒品，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人谭烨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人谭烨上诉提出其未实施贩卖毒品的行为，原判认定其构成贩卖毒品罪证据不足，并提出原判量刑过重等上诉理由。
经二审审理查明，原判认定原审被告人谭烨犯贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人谭烨提出未实施贩卖毒品的行为，原判认定其构成贩卖毒品罪证据不足的上诉理由，经查认为，证人杨某甲、杨某乙、程某等人的证言及经法定程序对谭烨进行辨认，均一致证实原审被告人谭烨多次为贩毒人员张远旭贩卖毒品甲基苯丙胺，原审被告人谭烨于公安机关交代其贩卖毒品的供述及全程同步录音录像亦与本案证人证言、相关书证等证据相吻合，上述证据取得程序合法，能排除合理怀疑，已形成证据锁链，足以认定上诉人谭烨多次贩卖毒品的犯罪事实，原判认定上诉人谭烨构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，上诉人谭烨提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谭烨提出原判量刑过重的上诉理由，经查认为，上诉人谭烨多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，且系累犯，依法应从重处罚，原判在法定刑幅度范围内对其判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，量刑并不过重。上诉人谭烨该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 付 晓
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1592号
罪犯邢卫星，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）金中刑二初字第46号刑事判决，以罪犯邢卫星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月11日被投入浙江省金华监狱服刑，2009年5月17日被转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年3月13日经本院（2012）大审刑执第551号刑事裁定，裁定减去有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元不变。现刑期至2016年7月28日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢卫星在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯邢卫星的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邢卫星服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢卫星减去十一个月，并处罚金人民币6000元不变。
（刑期自2007年1月29日起至2015年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰采
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第94号
原告肖某某，男，汉族，住成都市成华区。
被告倪某某，女，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告肖某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年1月30日向本院申请撤诉。经审查，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖某某承担。
审判员 王 辉
二〇一五年一月三十日
书记员 唐肃峰
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03657号
原告李钦，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告周小艳，女，汉族，住重庆市潼南县。
二原告委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街1-2-1号。组织机构代码70938254-4。
法定代表人孙立福，总经理。
委托代理人陈万明，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人蓝辉文，重庆雷力律师事务所律师。
本院在审理原告李钦、周小艳诉被告重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李钦、周小艳于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李钦、周小艳的申请�其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李钦、周小艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李钦、周小艳负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈韦杙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第395号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日12时许，被告人周某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，行驶至本市临山镇姚北大道与临临线路口处时，被执勤交警查获，经呼气酒精测试结果为111mg／100ml。为进一步确认其血液中的酒精含量，民警依法将其带至余姚市泗门医院抽血化验。经鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为97.3mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、照片、人口信息、“查获经过”、驾驶人查询记录、车辆信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年4月12日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 岑 炜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2544号
罪犯贾伯全，男，1969年10月29日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于1997年3月4日作出（1997）法刑初字第027号刑事附带民事判决，以被告人贾伯全犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失4000元（已履行）。刑期至2007年1月24日止。在刑罚执行过程中，四川省雅安地区中级人民法院于1999年9月17日作出（1999）雅刑执字第2274号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，刑期至2005年7月24日。四川省人民检察院资阳分院于2000年9月21日作出资分检刑抗（2000）05号刑事抗诉书，提出抗诉。四川省资阳市中级人民法院于2000年12月29日作出（2001）资刑抗字第1号再审决定书，决定由本院提审，再审期间不停止原判决执行。四川省资阳市中级人民法院于2001年7月4日作出（2001）资刑再终字第1号刑事判决，以被告人贾伯全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2003年12月10日作出（2003）川刑执字第1407号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期至2022年6月9日止。四川省雅安市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）雅刑执字第276号刑事裁定，减去有期徒刑1年6个月。四川省高级人民法院于2008年10月8日作出（2008）川刑再终字第7号刑事裁定，撤销四川省雅安市中级人民法院（1999）雅刑执字第2274号对罪犯贾伯全减刑的刑事裁定。四川省雅安市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）雅刑执字第151号刑事裁定，减去有期徒刑1年3个月。四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2255号刑事裁定，减去有期徒刑1年3个月，刑期至2018年6月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贾伯全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贾伯全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾伯全减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一七年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第497号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭，该行职员。
被告：高贤波。
被告：高烈军。
被告：周邦标，、住浙江省临海市大洋街道下洋岩村****号。
原告台州银行股份有限公司为与被告高贤波、高烈军、周邦标信用卡纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，诉请：要求被告高贤波偿还信用卡透支本金人民币49018.41元、截止2014年8月1日止的利息，滞纳金，并支付自2014年8月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告高烈军、周邦标对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告高贤波、高烈军、周邦标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年2月21日，被告高贤波向原告申领大唐贷记卡，被告高烈军、周邦标自愿为其提供担保。被告高贤波与原告签订了《大唐贷记卡个人领用合约》，被告高烈军与原告签订了《大唐贷记卡保证合同》，约定：透支到期未还的，除支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金；保证方式为连带责任保证，保证期间为透支期限届满之日起二年。后原告发给被告高贤波透支额度为50000元信用卡一张。2011年1月26日，经被告高贤波申请，原告调整其信用额度至200000元，被告周邦标自愿为其提供担保并与原告签订保证合同一份。截止2014年8月1日，被告高贤波尚欠原告信用卡透支本金人民币49018.41元及利息、滞纳金，被告高烈军、周邦标亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高贤波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49018.41元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、费用；被告高烈军、周邦标对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，依法减半收取515元，由被告高贤波负担，被告高烈军、周邦标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1030元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李伟星
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第81号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年9月9日出生于河北省满城县，汉族，高中文化，满城县农民，2013年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被满城县公安局刑事拘留，2013年8月9日被逮捕，现羁押在满城县看守所。
辩护人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
满城县人民检察院以满检刑诉（2014）29号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文、代理检察员张翀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人张某某、许某某，被告人刘某及其辩护人方建军到庭参加诉讼。期间，因需补充侦查，公诉机关建议延期审理一次；因被告人刘某的辩护人方建军对被害人的伤情申请重新鉴定，本院决定延期审理一次，现已审理终结。
满城县人民检察院指控，2013年5月4日下午2时许，因被告人刘某之弟刘某甲与被害人李某撞车纠纷，被告人刘某、刘某之父刘某乙、刘某甲到满城县卓达摩托车行找到李某，后刘某与李某发生推搡，被告人刘某将李某推倒在地致李某头部受伤，经鉴定，其损伤程度属重伤。公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出被告人刘某致他人财物损坏并造成被害人伤残，酌情从重处罚；自愿认罪且就民事赔偿已与被害人自行和解，赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，辩称自己是过失伤害被害人，并表示依法赔偿经济损失。
其辩护人方建军提出的辩护意见是，被告人刘某是在被害人用保温杯砸被告人时顺势推她，被害人倒地摔伤，是疏忽大意的过失所致，且案发后随同将被害人送往医院救治，亦表示积极赔偿被害人损失，对被告人应以过失致人重伤罪定罪量刑。
经审理查明，2013年5月4日下午2时许，因被告人刘某之弟刘某甲与被害人李某交通事故纠纷，刘某及其父刘某乙、其弟刘某甲到满城县摩托车行找到李某，后刘某与李某发生推搡，刘某将李某推倒在地致李某头部受伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，李某右侧颞骨骨折，急性硬膜外血肿，行颅内血肿清除术，术中清除硬膜外血肿40毫升，对伤者机体组织结构构成重大损伤，鉴定意见李某颅脑损伤致硬膜外血肿，属重伤，系九级伤残。
诉讼中，2014年8月8日，被告人刘某及其亲属与被害人李某就民事赔偿自行和解，被告人刘某一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计30万元。同日附带民事诉讼原告人李某撤回附带民事起诉，并不再要求追究被告人刘某的刑事责任，对刘某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、张某甲、刘某甲、刘某乙、张某乙、史某某、徐某某的证言，被害人李某的陈述，保定市法医鉴定中心法医临床鉴定意见书及照片，现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录，和解协议书、撤诉申请书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与他人发生矛盾后，本应冷静处置，却故意伤害他人身体，致人重伤，损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某及其辩护人提出其行为是过失致被害人重伤的意见，经查，被告人刘某在与被害人发生争执中，其作为智力健全的成年人当然明知其行为可能会造成伤害他人的后果，却不设法防止发生，而其对此持放任态度，结果导致被害人受重伤，其行为符合间接故意伤害的法律特征，应以故意伤害罪追究其刑事责任，故对被告人及其辩护人的辩解意见，不予采纳。被告人伤害他人并致人残疾，酌情从重处罚；其在案发后随同将被害人送至医院救治，能如实供述并自愿认罪，且就民事赔偿已与被害人自行和解，赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，从轻处罚；并结合其所在社区矫正机关经社会调查评估意见，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁刑罚不致再危害社会。公诉机关提出对其从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 乐
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3160号
申请执行人李丽娅。
申请执行人陈超。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
李丽娅、陈超诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第214号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李丽娅、陈超于2014年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证依照法定程序办理至李丽娅、陈超名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年八月十三日
书记员 魏延紫
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00304-1号
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司。
被执行人吴晓薇。
被执行人楼琪。
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与被执行人吴晓薇、楼琪借款合同纠纷一案，申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司依据陕西省西安市汉唐公证处作出的具有强制执行效力（2015）陕证经字第000562号债权文书公证书、（2015）陕证执字第300号执行证书于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人吴晓薇名下有位于西安市高新区高新路X号X幢X单元X室房屋一套。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。由于上述房产正在评估中，申请执行人申请终结本次执行程序，待评估报告出来后在向法院恢复执行。本案申请执行人应受偿300000元，未受偿300000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00304号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 管露楠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执140号
申请执行人何未生，男，1967年11月1日生，汉族，住所地：本县。
被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路161号。
法定代表人刘某，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1225民初字第506号民事调解书，在执行申请执行人何未生与被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，确认被执行人应承担的义务为：一、为申请执行人黄政、潘轲办理罗城仫佬族县东门镇商贸广场北区桂春2号楼第1单元西七层116号房屋的所有权证；二、办理该房屋不动产权证书的各项费用由被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司负担；三、负担本案执行费500元。2017年3月15日，权利人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，立案号为：（2017）桂1225执140号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了本案的执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，暂未发现本案具备强制执行条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225执140号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 潘刚华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢 斌
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第253号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人匡某，男，1968年7月23日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人匡某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月11日21时许，被告人匡某饮酒后驾驶号牌为豫F130**的大众帕萨特轿车，行驶至鹤壁市淇滨区华夏南路与紫荆巷交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人匡某血液中乙醇含量为88.8mg／100ml。
上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某证言，抓获证明，抽取当事人血样登记表，抽血照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人匡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人匡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一四年十二月十八日
书记员 郭 萍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5037号
申请执行人：浙江凯来工贸有限公司。
法定代表人：应金邦。
被执行人：夏方正。
申请执行人浙江凯来工贸有限公司与被执行人夏方正买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）金永商初字第2038号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月23日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5037号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡军敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3800号
原告晋江市永明涂层织物有限公司，
法定代表人陈汉明，该公司董事长。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告吴某某，住晋江市。
原告晋江市永明涂层织物有限公司与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄应县及被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2009年1月起向原告购买人造革，截止2013年10月21日，被告共计欠原告货款421715元。后陆续支付部分货款，至今尚欠170704元未支付。为此，请求判令：被告偿还原告货款170704元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。
被告辩称，原告业务员有答应给我退货，等我把86403.5元的货退回原告处，原告只退51010.95元，该51010元原告在起诉时有扣除，现要求原告再扣退货款35393元。
双方当事人争议的焦点为：被告要求原告再扣退货款35393元是否有依据？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，被告所退的货51010.95元，该事实属实，原告所退的货物货值已全部抵扣，不存有35393元的货物没有抵扣的情况。并在举证期限内提供下列证据：1、企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一份，证明被告截止2013年10月21日结欠原告货款421715元。
对此，被告质证均没有异议。
被告在庭审中提供下列证据：1、发货单一份，证明货退到原告处，原告只退了51010.95元；2、退货清单一份，证明退货的实际货物货值为86403.5元。
对此，原告质证认为，对发货单的三性没异议，被告也确认该退款的金额进行抵扣，被告持有原告退货单的原件，可以证实当时退款的金额，被告当时也没提出异议；对证据2三性有异议，真实性无法确证，是被告单方提供，从该证据来看被告要说明的是与2014年5月9日原告出具的退货单是一致的，从该证据列明的内容来看，与原告出据的退货单完全不符，其所要证明的内容相互矛盾。
本院认为，原告提供的上述证据及被告提供的证据1客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院采纳并作为定案依据。被告提供的证据2是被告单方提供，没有得到原告的确认，也没有其他证据佐证，故本院不予采纳。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营需要，于2009年1月起向原告购买人造革，截止2013年10月21日，被告共计欠原告货款421715元。后陆续支付部分货款，至今尚欠170704元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告主张原告再扣退货款35393元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴某某应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市永明涂层织物有限公司货款170704元及逾期付款利息（自2014年5月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年六月二十五日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终984号
上诉人（原审被告）：霸州市信安镇顺发服装辅料厂，地址霸州市信安镇建设街。
投资人：薛志。
委托代理人：李国滢，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙会玲。
委托代理人：陈国栋，河北凌翔律师事务所律师。
原审被告：薛志。
上诉人霸州市信安镇顺发服装辅料厂（以下简称顺发服装辅料厂）因与被上诉人孙会玲，原审被告薛志之间担保合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）广民初字第1159号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月19日，孙会玲与王宝祥签订《民间借贷合同》一份，约定王宝祥向孙会玲借款人民币400万元，借款用途为偿还银行贷款，期限自2014年6月20日至2014年6月30日，月利率为千分之二十，自贷款发放之日起计算；借款人未按期偿还借款本息的应向贷款人支付贷款本金20%的违约金，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失；因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担。同日，孙会玲与薛志和顺发服装辅料厂及王宝祥签订《担保合同》一份，约定薛志和顺发服装辅料厂对王宝祥上述借款承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用及逾期应支付的费用，薛志和顺发服装辅料厂保证在贷款到期后15日内偿清贷款本金及利息；如担保人不主动履行担保义务，自约定期之日起逾期利息按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息外，还应按照担保总金额的20%向孙会玲支付违约金。合同签订后，孙会玲依约向将借款全额打入王宝祥指定的账户。借款到期后，王宝祥未按时还款，薛志和顺发服装辅料厂也未向孙会玲承担连带清偿责任。
以上事实有《民间借贷合同》、《担保合同》、《担保人声明》、《借款借据》、网上银行电子回单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证实。
原审法院认为，王宝祥向孙会玲孙会玲借款，薛志和顺发服装辅料厂与孙会玲签订《担保合同》、《担保人声明》均是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，孙会玲在向王宝祥提供借款后，双方借贷关系成立。王宝祥未按约定向孙会玲偿还借款本息，薛志和顺发服装辅料厂应依合同约定向孙会玲承担连带保证责任。因孙会玲与王宝祥所约定的利息与违约金之和已超出法律所规定的限度，孙会玲要求薛志和顺发服装辅料厂支付违约金人民币80万元，及要求薛志和顺发服装辅料厂代王宝祥支付违约金人民币80万元，明显加重薛志和顺发服装辅料厂保证责任，对孙会玲的该两项诉讼请求原审法院不予支持。薛志和顺发服装辅料厂应共同向孙会玲偿还借款本金人民币400万元，并支付相应的利息（利息自2014年7月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告薛志与被告霸州市信安镇顺发服装辅料厂于本判决生效后十日内共同偿还原告孙会玲借款本金人民币400万元，并支付相应的利息（利息自2014年7月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告孙会玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，减半收取22600元，保全费5000元，由被告薛志、被告霸州市信安镇顺发服装辅料厂共同负担。
顺发服装辅料厂不服原审判决向本院提起上诉称，一、无论是担保合同还是担保人声明均有顺发服装辅料厂加盖的印章和负责人签字。但负责人签字只是作为厂方负责人签字，是一种职务行为，一审法院判决厂方和负责人共同承担连带责任与事实相悖；二、顺发服装辅料厂辩进行担保产并不是真实意思的表示，而是酒后所为；三、王宝祥在与孙会玲签订借款合同后，将款直接打入了王振账户，并由王振签订了还款声明所以应由王振共同偿还此笔债务；四、王宝祥已声明此笔款全部还清并出具了相关证据，一审法院并未采纳有违常理。综上，请求将此案发还重审。
孙会玲答辩称，一、顺发服装辅料厂辩称其在担保合同及担保人声明中薛志的签字行为是代表顺发服装辅料厂的行为，而非薛志本人的行为，与事实不符。薛志个人并未提出上诉，已经服判，即表明其认可一审判决，且无论是担保合同还是担保人声明，还是借款借据中薛志的签字行为均作为独立的民事主体进行的，除了有上诉人的盖章外，薛志均在签名处按了指印，足以表明除了上诉人担保外薛志本人也进行了担保。二、顺发服装辅料厂辩称系负责人酒后签订的担保协议而非真实意思表示，不符合相关法律规定，其也未提交任何证据证实其担保行为不是真实意思表示，该辩称不能得到支持。三、孙会玲在一审中提交的借款借据的证据中担保人明确同意孙会玲将担保人担保的借款打入王振的农行账户，该行为产生的法律后果理应由担保人承担。四、顺发服装辅料厂辩称借款人王宝祥声明该笔借款已全部还清，但并未提供任何证据，不应得到法院的支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、顺发服装辅料厂系薛志一人投资，薛志未提供证据证明其个人财产与顺发服装辅料厂的财产相互独立，故一审判决薛志和顺发服装辅料厂共同承担还款责任并无不当；二、薛志辩称其在担保书上签字是酒后所为及借款人王宝祥已经偿还全部借款的主张均无证据支持，故对上述两项上诉主张本院不予采信；三、孙会玲将所借款项打入案外人王振的农行账户经过了薛志和顺发服装辅料厂的同意，故顺发服装辅料厂以此抗辩其不承担担保责任的主张，本院亦不予采信。
综上，顺发服装辅料厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由霸州市信安镇顺发服装辅料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年四月五日
书记员 邓雪娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81186号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室）。统一社会信用代码：91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：朱素环，女，1977年3月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告朱素环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一七年六月十二日
书记员 马新颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第30号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆鹏程投资有限责任公司。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：新疆普瑞铭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘旭，该公司董事长。
一审第三人：克拉玛依市广丞房地产经纪有限公司。
法定代表人：马恩强，该公司经理。
再审申请人新疆鹏程投资有限责任公司（以下简称鹏程公司）因与被申请人新疆普瑞铭房地产开发有限责任公司（以下简称普瑞铭公司）及一审第三人克拉玛依市广丞房地产经纪有限公司（以下简称广丞公司）委托代理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏公司申请再审称：（一）二审判决认定的主要事实缺乏证据证明。依据协议约定，并结合委托方普瑞铭公司确定的销售单价，从2008年9月1日至2009年8月31日，鹏程公司及广丞公司以委托方普瑞铭公司的名义共实际代理销售商品房161套，其中鹏程实际代理销售156套，广丞公司实际销售5套。鹏程公司代理销售商品房总建筑面积为286681.8平方米，代理销售商品房实际回款总额为67596807.75元，代理销售商品房溢价回款部分为2504329.75元，鹏程公司应得佣金报酬为1941244.4元。二审判决未支持鹏程公司的诉讼请求错误。（二）普瑞铭公司无权解除2008年9月19日签订的《通讯花苑合作销售协议》，该解除行为构成违约，且二审判决认定的该解除行为的基本事实缺乏证据证明。1.三方销售协议属有偿的商务委托合同，二审判决认定普瑞铭公司享有任意解除权错误。2.二审判决认定鹏程公司构成根本违约，普瑞铭公司依法享有法定解除权错误。3.二审判决认定普瑞铭公司解除三方销售协议的证据的证明力较弱，其认定的该基本事实缺乏证据证明。（三）鹏程公司及其代理人向二审法院申请调取普瑞铭公司向房管部门备案的项目价格表，但二审法院未依法调取和收集，从而导致认定案件的基本事实有误。另外，在合同履行过程中，普瑞铭公司因所建设的项目工程质量出现瑕疵，被克拉玛依市建设主管部门和自治区建设主管部门责令停工整顿，造成停工时间长达半年之久。为此，鹏程公司向二审法院申请调取克拉玛依市政府建设主管部门和自治区建设厅责令普瑞铭公司项目停工的相关文件，但二审法院未依法调取和收集，由此导致认定案件基本事实有误。鹏程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于鹏程公司主张的佣金问题。鹏程公司、普瑞铭公司、广丞公司于2008年9月19日签订的《通讯花苑合作销售协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按照约定履行各自义务。二审法院已查明的相关事实为，普瑞铭公司、鹏程公司、广丞公司在三方销售协议中约定：普瑞铭公司指定鹏程公司、广丞公司两方为销售代理，以普瑞铭公司名义销售通讯花苑住宅，均价为每平方米3200元；鹏程公司、广丞公司按普瑞铭公司确定的销售价格进行加价销售，根据朝向和楼层可做相应调整，但总销售均价不能低于该小区普瑞铭公司定价，有特殊情况时须经普瑞铭公司同意；在代理期限内，三方均不得单方面终止本协议；代理佣金为溢价部分的80%。根据协议的相关约定，鹏程公司的代理佣金为溢价部分的80%。但鹏程公司自行制作的销售价格单和法院向房产交易部门调取的价格清单均证明鹏程公司代理销售的房产均价未达到普瑞铭公司确定的单价，鹏程公司所销售的房屋不存在房款的溢价部分。故鹏程公司主张的佣金缺乏事实依据，不能获得支持。
（二）关于涉案协议能否予以解除的问题。根据《通讯花苑合作销售协议》的约定，涉案合同的履行期限为2008年9月1日至2009年8月31日。鹏程公司应完成的销售任务为：2008年9月1目至2008年11月30日完成项目50%的销售任务。2008年12月1日至2009年3月31日完成销售任务的70%。2009年4月1日至2009年8月31日完成销售任务的90%。从二审法院查明的相关事实看，即使按照鹏程公司在诉讼过程中主张的其于2008年11月30日前售出71套房屋的情况看，至2009年8月31日售出161套房屋，鹏程公司完成的销售比例为18.5%和42.1%，远未达到双方在合同中所约定的50%和90%的销售比例，致使当事人所签订协议代理销售房屋的合同目的不能达到，符合合同法规定的合同解除的条件。在此情况下，2009年3月17日普瑞铭公司、广丞公司和部分售房工作人员作出《通讯花苑代理公司解除合约问题》的会议纪要，终止鹏程公司和广丞公司代理销售身份。鹏程公司的法定代表人虽未在该会议纪要上签字同意，但根据一审法院对鹏程公司四位主要销售人员所作的调查笔录、证人宋红立、陈华阁在庭审中所作的证言及广丞公司的陈述，表明普瑞铭公司、鹏程公司与广丞公司均到会就解除协议进行了商讨。故《通讯花苑合作销售协议》已于2009年3月17日依法予以解除。此外，《通讯花苑合作销售协议》虽约定在代理期限内，三方均不得单方面终止本协议。但合同解除权是法律赋予合同当事人的一项法定权利，该权利的行使不因合同双方作出的排斥性约定而归于消灭。因此，二审法院认定《通讯花苑合作销售协议》已依法解除，在事实认定和法律适用方面并无不妥。
（三）关于本案的证据调查收集问题。根据《通讯花苑合作销售协议》的有关约定，鹏程公司代理销售涉案房屋的均价应为每平方米3200元，鹏程公司按普瑞铭公司确定的销售价格进行加价销售，根据朝向和楼层可做相应调整，但总销售均价不能低于该小区普瑞铭公司定价。即使本案存在普瑞铭公司向克拉玛依市房产部门报备涉案房屋的销售价格表，但该证据不能对抗双方在《通讯花苑合作销售协议》中所约定的房屋销售均价。对于普瑞铭公司是否因工程质量问题而被主管部门处罚的问题，该问题的成立与否不能影响鹏程公司按照合同约定提取溢价部分的佣金，与鹏程公司所诉求的佣金无关联性。因此，鹏程公司申请再审认为二审法院未依其申请调取证据，导致认定本案基本事实错误的事由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，鹏程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆鹏程投资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 赵风暴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蒋保鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐民初字第11号
原告：谢春则，驾驶员。
被告：邱光明。
被告：陈海成。
本院在审理原告谢春则与被告邱光明、陈海成机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢春则撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢春则负担，按本院规定不予收取。
审判员 白锡茂
二〇一五年四月十四日
书记员 励旭峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢59号
申请执行人吴某某。
被执行人詹某某。
原告吴某某诉被告詹某某返还投资款纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院1995年2月20日作出的（1995）武告经字第7号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴某某于2016年3月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，因被执行人詹某某身份信息不详，本院无法对被执行人詹某某实施房产、车辆、银行存款等查询；申请执行人吴某某向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人詹某某身份信息不详，本院无法对被执行人詹某某实施房产、车辆、银行存款等查询；申请执行人吴某某向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（1995）武告经字第7号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市中级人民法院（1995）武告经字第7号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年四月十四日
书记员 张 炜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1702号
原告：柳瑞梅，女。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：韩宝臻，男。
原告柳瑞梅与被告韩宝臻养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳瑞梅的委托代理人盛大星与被告韩宝臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳瑞梅诉称：�告从事养殖回收业务，被告系原告的养殖户。2012年1月8日至2月13日，被告从原告处赊购鸡苗、饲料、禽药等并出具欠条，后原告回收毛鸡，经结算，被告共欠原告16996.96元，请求判令被告支付原告养殖回收款16996.96元，诉讼费由被告承担。
被告韩宝臻口头辩称：原告所诉与事实不符，被告共养殖了原告三四批鸡，因原告方鸡苗质量不好，都折了，原告应当承担一部分损失。原告主张的欠款16996.96元不对，被告曾支付给原告3000元，现在被告尚欠原告13996.96元。
经审理查明：原告柳瑞梅从事鸡苗放养，并出售饲料、禽药等业务。2011年起，原、被告双方口头订立养殖回收合同，被告养殖原告提供的鸡苗，并向原告赊购饲料、料药品，前几批鸡原、被告均已结算，被告共欠原告鸡苗、饲料及禽药款9942.4元，被告为原告出具欠款条一份。2012年1月8日至2012年2月12日，被告养殖原告最后一批鸡苗，后原告回收毛鸡后经结算，被告尚欠原告7054.56元。以上合计被告共欠原告鸡苗、饲料及禽药款16996.96元。
审理过程中，被告辩称曾向原告支付欠款3000元，并出示原告方出具的收到条一份，原告予以认可。故被告辩称已支付的3000元应从原告主张的欠款16996.96元中扣除，被告现尚欠原告鸡苗、饲料及禽药款13996.96元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠款条、退货收条、汇总明细表等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告柳瑞梅与被告韩宝臻约定的养殖回收合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告柳瑞梅按照约定向被告韩宝臻交付了鸡苗、禽药、饲料，�告韩宝臻在毛鸡回收后，经双方结算尚欠原告柳瑞梅鸡苗、饲料及禽药款共计13996.96元。原告柳瑞梅诉讼请求中要求被告支付鸡苗、饲料及禽药款共计13996.96元的事实清楚，证据充分，本院予以支持，其他请求本院不予支持。被告韩宝臻辩称原告提供的鸡苗存在质量问题，但未提供证据予以证实，对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝臻于判决生效后十日内支付给原告柳瑞梅鸡苗、饲料及禽药款共计13996.96元；
二、驳回原告柳瑞梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告柳瑞梅负担75元，被告韩宝臻负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年十一月五日
书记员 贾世霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初959号
原告康小勤。
被告江阴办公伙伴商贸有限公司，住所地江阴市中山北路152号。
法定代表人李丹。
本院在审理原告康小勤诉被告江阴办公伙伴商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告康小勤于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴办公伙伴商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告康小勤自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康小勤撤回起诉。
案件受理费减半收取1789元（康小勤已预交），由康小勤负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年二月十七日
书记员 陶晓萍
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第60号
上诉人（原审原告）李军田。
被上诉人（原审被告）宁晋县人民政府，住所地宁晋县西关街31号。
法定代表人顾鹏图，该县县长。
负责人张克灿，该县副县长。
委托代理人赵建华，河北天宏律师事务所律师。
原审第三人宁晋县住房和城乡建设局，住所地宁晋县兴宁街13号，组织机构代码证号××。
法定代表人靳纪宁，该局局长。
委托代理人杨东强，该局工作人员。
上诉人李军田不服邢台市桥东区人民法院对其诉宁晋县人民政府、宁晋县住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案作出的（2014）东行初字第106号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李军田，被上诉人宁晋县人民政府的负责人张克灿及其委托代理人赵建华，原审第三人宁晋县住房和城乡建设局的法定代表人靳纪宁及其委托代理人杨东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年8月1日，拆迁人宁晋县建设局因与被拆迁人李军田达不成拆迁补偿安置协议，向宁晋县房屋拆迁管理办公室申请裁决。宁晋县房屋拆迁管理办公室认为拆迁人的申请符合受理条件而予以受理。宁晋县房屋拆迁管理办公室受理后，向被拆迁人李军田送达了《房屋拆迁裁决申请书》副本、《拆迁裁决答辩通知书》、《调解通知书》、并告知了被拆迁人的相关权利。宁晋县房屋拆迁管理办公室于2010年8月4日组织了双方当事人进行了调解，因双方当事人的意见差距过大，调解未果。宁晋县房屋拆迁管理办公室经核实补偿安置标准，并经领导班子集体讨论决定，按照有关拆迁补偿安置标准，于2010年8月16日作出了宁拆裁字（2010）第01号《拆迁纠纷裁决书》，并在法定期限内送达给被申请人李军田。李军田不服宁拆裁字（2010）第01号《拆迁纠纷裁决书》，向宁晋县人民政府申请复议。经复议，宁晋县人民政府作出了宁复决字（2010）2号《行政复议决定书》，维持了宁晋县房屋拆迁管理办公室作出的宁拆裁字（2010）第01号《拆迁纠纷裁决书》。为此，原告李军田向人民法院提起行政诉讼，请求撤销宁晋县房屋拆迁管理办公室的宁拆裁字（2010）第01号《拆迁纠纷裁决书》。
原审认为，首先，根据《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁估价指导意见》的相关规定，评估机构可以由被拆迁人投票或者拆迁当事人抽签方式确定，本案评估机构的确定并不违反法律法规和其他规范性文件的规定，其次原告李军田在收到《房地产估价报告》后并未在规定的期限内申请复核，其称《房地产估价报告》违法、估价不合理于法无据。第三，宁晋县三角公园建设项目具有详细完整的拆迁安置方案，具有确定性和执行性。第四，第三人宁晋县住房和城乡建设局作为行政机关未禁止作为拆迁单位获得拆迁许可。第五，被告依据本地方有关拆迁补偿的相关规定核算房屋的价格，并不违反法律法规。综上所述，原告要求撤销被告作出的宁拆裁字（2010）第01号《拆迁纠纷裁决书》，理据不足，其诉求不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李军田的诉讼请求。
上诉人李军田主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，故一审判决应予撤销。二、上诉人没有收到过房地产估价报告，也没有让上诉人选定评估机关，告知其相关权利和义务，程序严重违法。同时估价报告不符合实际，价格不真实。三、拆迁裁决存在严重违法错误，应予撤销宁晋县人民政府作出的宁拆裁字（2010）第01号《拆迁纠纷裁决》。
被上诉人宁晋县人民政府主要答辩理由为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律根据，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人宁晋县住房和城乡建设局主要答辩理由为：一审判决公正合法，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一、被上诉人宁晋县人民政府根据《城市房屋拆迁管理条例》及相关法律规定，就第三人宁晋县住房和城乡建设局申请对上诉人李军田涉案房屋拆迁事宜进行裁决，其裁决结果并无不妥，本院予以支持。二、第三人宁晋县住房和城乡建设局对上诉人李军田涉案房屋拆迁事宜进行了调解，在调解未果的情况下，依法履行了相关职责和程序，在选定评估机构及据实估价过程中并未违反法定程序，故上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予采信。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人李军田负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国彬
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05792号
罪犯陈业前，男，汉族，1978年5月5日生，小学文化，安徽省五河县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2010年12月31日作出（2011）五刑初字第00017号刑事判决，以被告人陈业前犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金人民币三万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈业前确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈业前在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈业前在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈业前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈业前减去自本裁定送达之日起至2016年2月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2063号
罪犯于作舟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）烟刑一初字第1号刑事判决，以被告人于作舟犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2011年12月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年3月14日减刑一年八个月；2015年4月28日减刑一年，现刑期自2011年12月21日起至2028年10月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度被评为监区级改造积极分子。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于作舟准予减刑一年，其刑期变更为自2011年12月21日起至2027年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2063号罪犯于作舟。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）烟刑一初字第1号刑事判决，以被告人于作舟犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2011年12月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年3月14日减刑一年八个月；2015年4月28日减刑一年，现刑期自2011年12月21日起至2028年10月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度被评为监区级改造积极分子。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于作舟准予减刑一年，其刑期变更为自2011年12月21日起至2027年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审45号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年11月24日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求陈钢缴纳罚款50元及迟交罚款的滞纳金50元，共计100元。事实和理由：2016年3月17日，陈钢在洛阳市老城区中州路北大街口实施机动车违反规定停放的违法行为。�阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定对其作出罚款50元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001098885），陈钢至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2016年3月17日对陈钢作出处罚决定，陈钢在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民�和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审45号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年11月24日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求陈钢缴纳罚款50元及迟交罚款的滞纳金50元，共计100元。事实和理由：2016年3月17日，陈钢在洛阳市老城区中州路北大街口实施机动车违反规定停放的违法行为。�阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定对其作出罚款50元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001098885），陈钢至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2016年3月17日对陈钢作出处罚决定，陈钢在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民�和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十一月二十八日书记员  冯 旸
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第81号
申请执行人钱国良，男，1940年6月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人孙柳英，女，1963年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第2446号民事判决书关于申请人钱国良与被执行人孙柳英民间借贷纠纷一案，执行中本院依法续封了被执行人养老金账户、轮候查封了被执行人名下的房产，并对被执行人进行限高、黑名单、网上追查、失信等措施。上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人现暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第2446号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第02034号
上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：重庆亘基混凝土有限公司。
上诉人中铁十局集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法民管异初字第00066号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，中铁十局兰渝铁路LYS-14项目经理二分部为上诉人下设临时机构，不具独立法人资格，项目部与被上诉人在合同中约定了争议解决管辖法院为济南铁路运输法院，且项目部并未与被上诉人签订过《付款协议》，一审法院依据该付款协议所作裁定与事实不符，请求撤销一审裁定，将本案移送济南铁路运输法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据被上诉人重庆亘基混凝土有限公司起诉请求、事实和理由，被上诉人系基于履行其与上诉人中铁十局集团有限公司下设机构中铁十局兰渝铁路LYS-14项目经理二分部签订的《付款协议》发生纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《付款协议》第五条约定：“甲乙双方在执行付款协议过程中发生争议时，双方约定由甲方所在地人民法院管辖地裁决。”该选择管辖协议符合法律规定，应为有效。协议中的甲方即被上诉人重庆亘基混凝土有限公司住所地为重庆市合川区，被上诉人依约定管辖向重庆市合川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。至于涉案《付款协议》真伪，属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人中铁十局集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 奕
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初166号
原告：安徽恒远新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园。
法定代表人：程振朔，该公司董事长。
委托代理人：储雪山，该公司总经办主任。（特别授权）
被告：慈溪市周巷金诚塑粉厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇。
负责人：王建利，该厂厂长。
被告：王建利，慈溪市周巷金诚塑粉厂投资人。
原告安徽恒远新材料有限公司诉被告慈溪市周巷金诚塑粉厂、被告王建利买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽恒远新材料有限公司委托代理人储雪山到庭参加诉讼，被告慈溪市周巷金诚塑粉厂及被告王建利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安徽恒远新材料有限公司诉称：慈溪市周巷金诚塑粉厂向安徽恒远新材料有限公司购买固体环氧树脂，截至2015年6月29日累计欠款35700元，慈溪市周巷金诚塑粉厂承诺该款于2015年7月底前结清，但此后慈溪市周巷金诚塑粉厂未能按期履行。2015年9月15日，安徽恒远新材料有限公司向慈溪市周巷金诚塑粉厂发出《催款函》，要求慈溪市周巷金诚塑粉厂于2015年10月15日前支付所欠货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。但逾期后慈溪市周巷金诚塑粉厂仍未履行。为此，安徽恒远新材料有限公司提起诉讼，要求1.判令慈溪市周巷金诚塑粉厂、王建利支付安徽恒远新材料有限公司货款35700元及自2015年8月起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的该款利息；2.本案诉讼费用由慈溪市周巷金诚塑粉厂、王建利承担。
安徽恒远新材料有限公司为支持其诉讼请求，诉讼中提交了如下证据材料：
一、安徽恒远新材料有限公司《营业执照》（副本）复印件、《企业名称变更核准通知书》复印件、法定代表人身份证明各1份，慈溪市周巷金诚塑粉厂企业工商登记信息查询单2份，证明双方的主体资格情况及慈溪市周巷金诚塑粉厂为个人独资企业，投资人王建利应承担连带责任；
二、慈溪市周巷金诚塑粉厂出具的《承诺书》（传真件）、安徽恒远新材料有限公司《催款通知书》及邮寄凭证复印件各1份，证明慈溪市周巷金诚塑粉厂欠款的事实。
慈溪市周巷金诚塑粉厂及王建利未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
安徽恒远新材料有限公司提交的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
经审理查明：慈溪市周巷金诚塑粉厂与安徽恒远新材料有限公司因买卖环氧树脂产品，2015年6月29日慈溪市周巷金诚塑粉厂向安徽恒远新材料有限公司出具了《承诺书》1份，该《承诺书》内容载明：截止2015年6月29日，慈溪市周巷金诚塑粉厂尚欠安徽恒远新材料有限公司货款55700元，于6月份支付货款20000元，余款35700元于7月底前结清。至2015年9月15日，安徽恒远新材料有限公司又向慈溪市周巷金诚塑粉厂发出了《催款通知书》，截止2015年9月15日，慈溪市周巷金诚塑粉厂尚欠安徽恒远新材料有限公司货款35700元，要求慈溪市周巷金诚塑粉厂于2015年10月15日前结清，逾期按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息。现安徽恒远新材料有限公司以慈溪市周巷金诚塑粉厂逾期仍未支付为由起诉至法院，要求如上诉请。
同时查明：安徽恒远新材料有限公司变更前的名称为安徽恒远化工有限公司。慈溪市周巷金诚塑粉厂为王建利投资的个人独资企业。
本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护，买受人应当按照约定及时向出卖人支付价款。本案慈溪市周巷金诚塑粉厂向安徽恒远新材料有限公司购买环氧树脂产品，拖欠货款35700元，有慈溪市周巷金诚塑粉厂出具的《承诺书》、安徽恒远新材料有限公司《催款通知书》等证据证明，应当予以认定。慈溪市周巷金诚塑粉厂为王建利投资的个人独资企业，依法王建利对慈溪市周巷金诚塑粉厂的债务应承担无限责任。故对安徽恒远新材料有限公司诉请要求慈溪市周巷金诚塑粉厂、王建利支付拖欠货款35700元的意见，本院依法予以支持。被告慈溪市周巷金诚塑粉厂、王建利逾期未履行支付价款义务，应当承担违约责任，安徽恒远新材料有限公司诉请要求慈溪市周巷金诚塑粉厂、王建利支付欠款逾期利息的意见本院亦应予以支持，但安徽恒远新材料有限公司要求自2015年8月起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算利息的意见，因本案中双方未明确约定违约责任的承担方式，同时安徽恒远新材料有限公司发出的《催款通知书》又给予了慈溪市周巷金诚塑粉厂履行义务宽限期至2015年10月15日，故对该意见本院不予支持。利息损失可自2015年10月16日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市周巷金诚塑粉厂、王建利于本判决生效之日起10日内一次性支付原告安徽恒远新材料有限公司货款35700元及利息（利息自2015年10月16日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算支付至该款付清之日止）；
二、驳回原告安徽恒远新材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元，保全费420元，由被告慈溪市周巷金诚塑粉厂、王建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2541号
申请执行人王洪全
被执行人宋樟龙
申请执行人王洪全与被执行人宋樟龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01984号民事判决书，于2016年7月26日立案执行，执行标的为欠款人民币20140元及利息人民币1440元（2016年5月19日起至款清之日止的利息以本金人民币12000元为基数按月利率1.5%另行计付），诉讼费用人民币170元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人宋樟龙所有的位于建德市乾潭镇子胥路恒通世纪花苑11幢1-301室的房屋及其所有的在建德市龙新胶板有限公司的股权，申请执行人向本院表示不要求对房屋、股权予以处置。查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2541号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 方铖
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00066号
申请执行人向英。
被执行人覃忠荣。
被执行人覃宏祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂猇亭民初第00042号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃忠荣及其妻子覃燕芳、被执行人覃宏祥及其妻子闵承媛银行存款6500元或提取等额价值收入或查封、扣押等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一四年七月九日
书记员 周 舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申78号
再审申请人(一审被告):王文生，男，1964年6月13日出生。
被申请人（一审原告）：和京芝，女，1982年2月10日出生。
再审申请人王文生与被申请人和京芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院于2014年11月12日作出的（2014）朝民初字第24516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文生申请再审称：一、原审违反法定程序。我在原审期间手机一直处于正常接收状态，但并未接到法院的任何通知，也未收到法院的任何传票，原审法院缺席判决，剥夺我的合法诉讼权利。二、我有新证据能够推翻原审判决。余勇为我出具的证明书，能证明我给和京芝出了租房费和看病费用。三、我不认可有侵权行为的发生。事实是在我给和京芝租的房屋里，和京芝不让我睡觉，然后她拿刀割伤自己，后警察出面调解，我才写的借条。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项申请再审，请求法院撤销（2014）朝民初字第24516号民事判决。
被申请人和京芝称：租房费用和看病费用都是发生在侵权行为之前，和本案无关，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：原审期间，本院依法向王文生地址“北京市朝阳区光华里X楼X单元X号”和“朝阳区武圣路武圣东里小区X楼X单元X室”邮寄送达开庭传票及起诉材料，两次邮寄送达均被退回。退改批条均载明“原址查无此人，电话停机”。2014年7月30日，本院将起诉状副本及开庭传票依法公告送达王文生。
再审审查期间，王文生提交余勇出具的“证明书”一份，证明其刷余勇的银行卡为和京芝支付房租。王文生提交的“证明书”原件与复印件不一致，原件最后一行没有载明“给和京芝租房、看病”。和京芝对“证明书”的关联性不予认可。
经询，王文生表示其向和京芝出具借条是真实自愿的意思表示。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实无异。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。
关于申请人王文生主张的一审违反法定送达程序的问题，本院认为，一审已经依法向王文生送达开庭传票和起诉材料，送达程序并无不当，故该项主张本院不予采纳。
关于申请人王文生主张的有新证据能够推翻原审判决的问题，因王文生提交的“证明书”原件与复印件不一致，且该证据与待证事实缺乏关联性，故王文生提交的“新证据”不足以推翻原审判决。此项主张，本院亦难以采纳。
关于申请人王文生主张的未发生侵权行为的问题，因其未提供证据予以证明，故该项主张本院不予采纳。再审审查期间，王文生自认其向和京芝出具借条是真实自愿的意思表示，故此借条作为双方对本案纠纷后的责任约定，本院不持异议。
综上，王文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项的规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文生的再审申请。
审 判 长 孙小娟
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张艺馨
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2105号
原告：昆明广鸿物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区春雨路陆家村。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人：李德民，男，1994年3月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
被告：李院奎，男，1988年3月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告昆明广鸿物业服务有限公司与被告李院奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李院奎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�明广鸿物业服务有限公司撤回对被告李院奎的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明广鸿物业服务有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一八年三月六日
书记员 刘俊毅
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第598号
原告：奉化某某小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
被告：张某某。
被告：俞某某。
被告：陈某某。
被告：宁波某某电器有限公司。
法定代表人：陈某某。
原告奉化某某小额贷款股份有限公司与被告张某某、俞某某、陈某某、宁波某某电器有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告奉化某某小额贷款股份有限公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告张某某、俞某某、陈某某、宁波某某电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化某某小额贷款股份有限公司起诉称：2013年7月31日，原告与被告张某某分别签订二份借款合同，约定：被告张某某向原告借款160万元、240万元，借款月利率为12‰，按月结息，到期日为2014年7月29日。被告俞某某向原告作出承诺，对其中借款240万元承担共同还款责任。同时，原告与被告陈某某、宁波某某电器有限公司签订一份最高额保证合同，约定，被告张某某在2013年7月31日至2015年7月29日期间向原告借款400万元，由被告陈某某、宁波某某电器有限公司作连带保证责任。签约后，原告于同日将上述借款400万元汇入被告张某某帐户。2013年12月20日后，被告张某某未按约支付利息。为此，要求判令被告张某某归还借款400万元，并支付自2013年12月21日起按月利率12‰按借款本金400万元计算至款清日止的利息；被告俞某某对借款本金240万元及利息承担共同还款责；被告陈某某、宁波某某电器有限公司承担连带保证责任。原告奉化某某小额贷款股份有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.借款合同二份，用以证明被告张某某分别向原告借款160万元、240万元，并约定借款期限、利率、结息方式、违约责任等的事实；
2.借款凭证二份，农村信用社电子信息专用凭证二份，用以证明原告按约将借款400万元交付给被告张某某的事实；
3.承担共同还款承诺书一份，用以证明被告俞某某为被告张某某向原告借款240万元承担共同还款责任的事实；
4.最高额保证合同一份，用以证明被告陈某某、宁波某某电器有限公司为被告张某某向原告借款400万元作连带保证的事实。
被告张某某、俞某某、陈某某、宁波某某电器有限公司均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告张某某、俞某某、陈某某、宁波某某电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定事实与原告奉化某某小额贷款股份有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告张某某签订的借款合同，及原告与被告陈某某、宁波某某电器有限公司签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约出借给被告张某某400万元。被告张某某应按约付息，未按约付息是违约行为，原告有权提前收回借款。被告俞某某作为共同还款人，应对其中借款240万元，承担共同还款责任。被告陈某某、宁波某某电器有限公司作为连带保证人，应对被告张某某未归还给原告借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某某、俞某某、陈某某、宁波某某电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后五日内归还给原告奉化某某小额贷款股份有限公司400万元，并支付按月利率12‰按本金400万元自2013年12月21日起判决确定履行之日的利息；被告俞某某对其中借款240万元及利息承担共同还款责任；
二、被告陈某某、宁波某某电器有限公司对上述借款400万元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告张某某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一四年八月十四日
书记员 毛益春
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09573号
原告陶显群，女，1950年1月18日出生，汉族。
委托代理人覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被告吴元本，男，1952年2月11日出生，汉族。
原告陶显群诉被告吴元本返还原物纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员余彬独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陶显群委托代理人覃世华到庭参加了诉讼。被告吴元本经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶显群诉称，原告与前夫吴元才有位于重庆市巴南区接龙镇青山村后湾组97平方米的房屋一套。吴元才去世后，原告再婚迁至青山村辣子坝组居住。2003年，原、被告协商将该房屋租赁给被告居住。2010年，被告擅自将房屋变更为其所有。原告多次找被告协商未果，遂于2011年12月27日起诉，法院经审理后作出（2011）巴民初字第6110号民事判决书，判令被告在判决书生效后一个月内搬出原告所有的位于重庆市巴南区接龙镇青山村后湾组栏泥岗的房屋。该判决书生效后，被告拒不履行生效文书所确定的义务，后经村委会长达二年调解扔执行未果、导致执行失效。被告将原告的房屋占有至今。现再次起诉要求被告返还原告位于重庆市巴南区接龙镇青山村后湾组栏泥岗的房屋一套并承担案件诉讼费。
被告吴元本无答辩意见，其在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，原告陶显群与前夫吴元才有夫妻共同财产即位于重庆市巴南区接龙镇青山村后湾组栏泥岗（原双新乡后湾村栏泥岗）建筑面积为97平方米的房屋一套【集体土地建设用地使用证号：巴接双集建（91）字第1940号】。吴元才去世后，原告陶显群再婚迁至当地青山村辣子坝组居住，其夫妻房屋由被告吴元本居住至今。2002年、2005年，被告吴元本先后二次共支付给原告陶显群之子吴云飞（已去世）1000元。原告曾于2011年12月27日起诉至我院，要求被告返还该房屋。我院于2012年1月30日作出（2012）巴民初字第6110号民事判决书，判令被告吴元本在判决生效后一个月内搬出重庆市巴南区接龙镇青山村后湾组栏泥岗房屋。2012年2月29日，该判决书生效，履行届满期至2012年3月29日。原告陶显群未在两年内申请强制执行。2014年8月12日，原、被告双方在当地人民调解委员会主持下进行协商，但双方仍未达成一致意见。被告吴元本至今仍在该房屋内居住。原告陶显群遂再次起诉，要求被告吴元本返还位于重庆市巴南区接龙镇青山村后湾组栏泥岗的房屋一套。审理中，被告吴元本拒不到庭，故本院调解未果。、
上述事实，有原告当庭陈述及巴接双集建（91）字第1940号集体土地建设用地使用证一份、重庆市巴南区接龙镇青山村人民调解委员会说明材料一份、调解笔录一份、（2012）巴民初字第6110号民事判决书一份、生效证明一份等证据为凭，并经当庭质证足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。位于重庆市巴南区接龙镇青山村后湾组栏泥岗的诉争房屋系原告陶显群与亡夫的夫妻共同财产，原告在其前夫和其子去世后虽未办理房屋过户手续，但不影响原告通过法定继承对该房屋享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十九条“所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，原告陶显群作为诉争房屋的权利人，有权请求被告吴元本返还该诉争房屋。原告曾于2011年12月27日起诉至我院要求被告吴元本返还原物并得支持，该前述判决仅针对被告吴元本在2011年12月27日被起诉之前的侵权行为，并未涉及在诉讼期间以及判决生效后的继续侵权行为。被告吴元本在前述判决生效后有主动履行生效判决的义务，并不能因为原告未在申请执行的两年期内申请强制执行而免除该义务，更不能因此而否定原告对该诉争房屋享有的物权权利。被告吴元本未提供证据证明其对该诉争房屋享有占有的权利，其在无事实依据和法律依据的情况下仍持续占有原告所有的该诉争房屋，被告吴元本的行为侵害了原告陶显群的物权，被告吴元本应承担侵权责任。原告陶显群现就被告吴元本的继续侵权行为再次起诉，系其对前述判决之后新发生的侵权行为进行诉讼维权，不应构成重复起诉。被告吴元本经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
被告吴元本返还原告陶显群位于重庆市巴南区接龙镇青山村后湾组栏泥岗的房屋，限于本判决生效后三十日内腾迁。
案件受理费80元，本院依法减半收取40元，由被告吴元本承担。此款已由原告陶显群自愿垫付，被告吴元本于本判决生效后三十日内径付给原告陶显群，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余彬
二〇一五年四月二十九日
书记员 熊娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10766号
上诉人（原审被告）北京北五环京苑汽车配件商城有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营东路6号。
法定代表人李全顺，董事长。
委托代理人宋娜，北京市培文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚瑶，男，1986年12月16日出生。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
委托代理人王智颖（姚瑶之妻），1981年7月26日出生。
上诉人北京北五环京苑汽车配件商城有限公司因与被上诉人姚瑶租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03817号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人北京北五环京苑汽车配件商城有限公司于2015年8月31日自愿向本院书面申请撤回本案上诉；被上诉人姚瑶也于同日自愿向本院书面申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人北京北五环京苑汽车配件商城有限公司申请撤回本案上诉、姚瑶同时申请撤回本案原审起诉，均是当事人对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许北京北五环京苑汽车配件商城有限公司撤回本案上诉；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03817号民事判决；
三、准许姚瑶撤回本案原审起诉。
一审案件受理费955元，由姚瑶负担455元（已交纳），由北京北五环京苑汽车配件商城有限公司负担500元（已交纳）；二审案件受理费955元，由北京北五环京苑汽车配件商城有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 闫 慧
代理审判员 陈亢睿
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 艳
书 记 员 张晶晶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4839号
原告：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，统一社会信用代码9150011058574360XL。
法定代表人：栗洪。
委托诉讼代理人：邱海鹰，男，该公司员工，特别授权。
被告：陈世华，男，汉族，1964年4月8日出生，户籍地贵州省息烽县。
原告重庆曼迪物流有限公司与被告陈世华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆曼迪物流有限公司委托诉讼代理人邱海鹰到庭参加诉讼。被告陈世华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆曼迪物流有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠费用10000元及违约金20000元，共计30000元；2、解除双方挂靠合同关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月22日与原告签订《车辆挂靠合同书》，自愿将自有的渝B**号货车一辆挂靠在原告处经营。2015年至今原告多次催缴保险费及其他费用，而被告与原告签订的《车辆挂靠合同书》中第五条明确约定了本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，应向未违约方按新车购置价的10%支付违约金，赔偿违约方由此造成的一切经济损失。综上所述，被告于2015年8月起至2017年8月欠管理费10000元，违约金20000元，共欠原告各种费用计30000元。
庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。
被告陈世华未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车挂靠经营合同、安全协议书、保证书、被告户口页、车辆登记证书、购车发票、欠费明细等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，原被告双方在重庆市大渡口区签订《汽车挂靠经营合同》，约定：1、被告自购汽车（车牌号为渝B**）一辆挂靠在原告处委托管理；2、被告于每月5日前向原告支付服务费500元；若被告每年1月30日前一次性支付当所服务费，原告按5000元/年收取；3、在本合同签定时，被告须向原告缴纳安全保证金5000元，如在合同期间无违约行为，合同终止时原告凭被告所持收据7日后全额退还；如在合同期间发生安全事故或违约行为，原告有权不予退还，被告对此无异议；4、被告必须在每年车辆进行年检时，一次性向原告缴清由原告代收代缴的国家各项税费，由原告统一办理有关凭证；5、合同期间，被告挂靠车辆的保险由原告在规定的保险公司统一办理，保险费由被告承担，并应在原告规定时间内向原告缴付；6、被告不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和原告服务费超过规定时限30日的，即视为违约，违约金按被告原购整车款的10%计算；7、若被告逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、服务费），从逾期之日起，被告应按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止；被告逾期起过规定时间30日仍未缴纳有关费用及服务费的，原告有权解除本合同，被告以前所缴纳的费用和保证金一律不予退还。8、双方因本合同发生争议的，由重庆市大渡口区人民法院管辖。上述合同签订后，双方均依约履行，但至2015年被告仅向原告缴纳了2015年的保险费16778元，而2015年及2016年的管理费均未缴纳，2016年的保险费也未按时购买。
另查明，被告购买的挂靠在原告处的汽车总价为302000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《汽车挂靠经营合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了管理服务费，现被告未向原告缴纳管理服务费已超过规定时限30日，其行为已构成违约，原告有权解除合同。原告要求解除合同，并不违反合同及法律约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
解除原告重庆曼迪物流有限公司与被告陈世华于2012年11月22日签订的《汽车挂靠经营合同》。
案件受理费80元，由陈世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林海艳
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初01009号
原告：浙江金多儿针织有限公司。
法定代表人：李国耀。
委托代理人：ＸＸ友。
被告：朱逸斌。
本院在审理原告浙江金多儿针织有限公司与被告朱逸斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江金多儿针织有限公司撤回起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告浙江金多儿针织有限公司负担。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 吴仲明
二〇一六年五月三日
代书 记员 许天瑶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4308号
上诉人（原审被告）昆明中天世纪房地产经纪有限公司。住所地：昆明市盘龙区白云路与志强路交叉口丹联大厦*座******号。
法定代表人闫政柏，总经理。
委托诉讼代理人刘泽溪、郝武甲，国浩（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文渝，女，1953年5月14日出生，汉族，住昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）罗晨，男，1977年8月29日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人罗绍金，男，1947年2月15日出生，汉族，系罗晨父亲，住昆明市五华区。
上诉人昆明中天世纪房地产经纪有限公司（以下简称“中天世纪公司”）因与被上诉人赵文渝、罗晨委托合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中天世纪公司的委托诉讼代理人刘泽溪、被上诉人赵文渝及被上诉人罗晨的委托诉讼代理人罗绍金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中天世纪公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判由上诉人承担违约金2万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方在认购协议中所约定的利息标准过高，该款的性质应为违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过高或过低均可要求法院予以调整，上诉人请求将违约金调整为被上诉人所交团购意向金的10%即2万元为宜。
被上诉人赵文渝、罗晨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵文渝、罗晨向一审法院起诉请求：1、由中天世纪公司返还团购意向金20万元；2、由中天世纪公司按年利率10%承担自交纳团购意向金之日起至退款日止的利息（截止起诉时利息为6万元）；3、诉讼费由中天世纪公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月14日，赵文渝、罗晨与中天世纪公司签订《“中天城”（单位）委托团购协议》，约定：赵文渝、罗晨参与中天世纪公司组织的“中天城”项目团购活动，赵文渝、罗晨在签订协议时交纳团购意向金贰拾万元，如未成功认购的，返还全部团购意向金及10%/年利息（利息计算期间自原告缴清全部团购意向金之日起至退款日止）。同日，赵文渝、罗晨向中天世纪公司交纳20万元意向金，中天世纪公司出具收条。另查明，2016年5月18日，中天世纪公司退还被上诉人5万元。
一审法院认为，中天世纪公司对于收取了赵文渝、罗晨团购意向金20万元的事实及退还该意向金的诉讼请求均无异议，但双方对于2016年5月18日退还的5万元是意向金还是利息有争议。一审法院认为，双方协议中并未约定利息的支付方式，现赵文渝起诉才要求一并退还意向金及利息，故对于退还的5万元应认定为意向金。因此，中天世纪公司应退还的意向金为15万元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方协议中明确约定如未成功认购的，返还全部团购意向金及10%/年利息（利息计算期间自赵文渝、罗晨缴清全部团购意向金之日起至退款日止）。现涉案项目尚未开工建设，中天世纪公司对赵文渝、罗晨要求退还意向金的诉讼请求无异议，双方的该约定也未违反法律的禁止性规定，故赵文渝、罗晨要求按10%的年利率支付自交纳团购意向金之日起至退款日止的利息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持，因中天世纪公司2016年5月18日已退还了5万元，故2016年5月18日前应以20万元为本金计算利息，2016年5月18日后应以15万元为本金计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：“一、被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵文渝、罗晨退还团购意向金人民币150000元；二、被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵文渝、罗晨支付自2012年7月14日起至2016年5月18日止的利息（以200000元为本金，按年利率10%计算）；三、被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵文渝、罗晨支付自2016年5月19日起至退还款项之日止的利息（以150000元为本金，按年利率10%计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：对于双方当事人所争议的退款利息如何计算的问题，上诉人与被上诉人所签认购协议中约定，如未成功认购，上诉人应返还被上诉人全部团购意向金及10%年利息（利息计算期间自被上诉人缴清全部团购意向金之日起至退款日止）。依据该约定，上诉人应退还团购意向金自交款之日至退款日止按年利率10%计算的利息。该计算标准并未违反法律强制性规定，且符合案件实际情况，上诉人请求调整该计算标准于法无据，本院不予支持。一审法院所作处理并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，由上诉人昆明中天世纪房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑会利
审判员 符圆圆
审判员 邓林春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 帅