wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第2号
原告：广州市振度汽车配件有限公司。住所地：。
法定代表人：代岩，该公司总经理。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
被告：茅庆洁，女，1976年4月4日出生，汉族，住江苏省通州市。系广州市黄埔区凯欣物流服务部经营者。
原告广州市振度汽车配件有限公司诉被告茅庆洁票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶正青到庭参加诉讼。被告茅庆洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市振度汽车配件有限公司诉称：因案外人广州市敦晨贸易有限公司欠原告货款，在2012年7月25日，其将一张招商银行支票交付给原告，以此来支付货款，票号为90660233，金额为6000元，出票人为广州市黄埔区凯欣物流服务部，付款银行为招商银行广州分行开发区支行。2012年7月30日，原告委托代收该款时，经承兑银行核实后在当日以被告账户余额不足为由，将该支票退回，致使原告的货款不能得到清偿。2013年1月5日，案外人广州市敦晨贸易有限公司欠原告货款，向原告交付一张票号为90660234、票面金额为7000元的招商银行支票，出票人为广州市黄埔区凯欣物流服务部，付款行为招商银行广州分行开发区支行。2013年1月25日，原告委托代收该款，经承兑银行承兑后，在当日以被告账户余额不足为由，将支票退回，致使原告的货款不能得到清偿。原告的诉讼请求：1、判令被告支付票据款13000元以及利息（自起诉之日起至判决确定的清偿之日止，以13000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、2012年7月30日招商银行6000元支票及2012年7月31日退票理由书，证明被告没有支付款项的情况；2、2013年1月20日招商银行7000元支票及退票理由书，证明被告没有支付款项的情况；3、案外人广州市敦晨贸易有限公司出具的证明及其营业执照，证明案外人依法成立，涉案支票由案外人交付给原告。
被告茅庆洁不作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年7月30日，被告茅庆洁（系广州市黄埔区凯欣物流服务部经营者）作为出票人向原告交付一张付款行为招商银行广州分行开发区支行的银行支票，票号为90660233，收款人为广州市振度汽车配件有限公司，票面金额为6000元。原告委托农行龙洞支行收款，因账户余额不足于2012年7月31日被退票。
2013年1月20日，被告茅庆洁（系广州市黄埔区凯欣物流服务部经营者）作为出票人向原告交付一张付款行为招商银行广州分行开发区支行的银行支票，票号为90660234，收款人为广州市振度汽车配件有限公司，票面金额为7000元。原告委托农行龙洞支行收款，因账户余额不足于2013年1月25日被退票。后原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。
另查明：2013年11月7日，案外人广州市敦晨贸易有限公司向原告出具一份《证明》称，其于2012年7月25日与2013年1月5日向原告交付票号为90660233和90660234招商银行支票各一张，票面金额分别为6000元与7000元。
以上事实，由原告所提交的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告作为持票人通过他人支付货款的合法方式取得涉案两张支票，被告作为两张涉案支票的出票人，在原告向银行提示承兑时应当予以无条件承兑付款，现被告因账户余额不足未能履行付款义务，应当承担相应的法律责任。票据利益返还请求权是票据法上非票据权利，原告作为持票人在涉案支票超过票据权利时效而丧失票据权利后，即不再享有票据权利，但仍然享有票据法上的民事权利，原告有权向被告主张返还涉案支票未能支付的票据利益，故原告向被告主张返还13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，已超出了票据利益返还请求权的请求范围，故原告的该项诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告茅庆洁（广州市黄埔区凯欣物流服务部经营者）自本判决生效之日起十日内向原告广州市振度汽车配件有限公司返还13000元；
二、驳回原告广州市振度汽车配件有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告茅庆洁（广州市黄埔区凯欣物流服务部经营者）负担；公告费260元，由被告茅庆洁（广州市黄埔区凯欣物流服务部经营者）负担。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 蒋华胜
代理审判员 赖鹏有
人民陪审员 冯焕金
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙远风
记 录 人 陈燕珊
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
附件二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00825号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王博阳，农民。2015年5月6日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月5日被羁押），2015年6月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
被告人孔凯，农民。2015年5月6日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月5日被羁押），2015年6月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1290号起诉书指控被告人王博阳、孔凯犯抢劫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人王博阳及其辩护人杨晓林，被告人孔凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年4月间，被告人王博阳、孔凯经预谋在昆山经济技术开发区，以持刀威胁的方式多次抢劫他人财物，共计价值人民币2000余元。被告人王博阳、孔凯归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王博阳、孔凯共同以非法占有为目的，采用暴力方法多次抢劫他人财物，价值人民币2000余元，均应当以抢劫罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人王博阳、孔凯均起主要作用，均系主犯。被告人王博阳、孔凯均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法分别惩处。
被告人王博阳、孔凯对起诉书指控的抢劫犯罪事实无异议。
被告人王博阳的辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人王博阳归案后如实供述抢劫的犯罪事实。被告人王博阳对部分被害人进行了退赔，并取得了部分被害人谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月间，被告人王博阳、孔凯经预谋在昆山经济技术开发区，以持刀威胁的方式多次抢劫他人财物，共计价值人民币2000余元。具体分述如下：
1.4月17日晚，至时代公园湖边台阶处，劫得被害人朱某人民币100余元和酷派手机1部。
2.4月19日晚，至同丰路珠江御景小区东门对面的亭子，劫得被害人刘某乙、冯某的人民币170余元和手机2部（米浪T004手机1部，价值人民币193元；华为G520-5000手机1部，价值人民币100元）。
3.4月20日晚，至春曦园小区西侧栅栏处，劫得被害人何某的中兴手机1部和人民币700余元。
4.4月26日晚，至同丰路珠江御景小区售楼处对面的亭子，劫得被害人王某乙卓比A802型手机1部（价值人民币574元）、劫得被害人王某丙人民币40余元。
5.4月30日晚，至时代大厦西侧湖边亭子处，劫得被害人张某、巩某人民币200余元。
被告人王博阳、孔凯归案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将调取和扣押的手机3部发还被害人刘某乙、冯某、王某乙；调取钱包1只发还被害人何某。
本案本院审理期间，被告人王博阳、孔凯对被害人朱某、何某、巩某进行了退赔，被告人王博阳取得了被害人何某、巩某谅解。
上述事实，被告人王博阳、孔凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、刘某乙、冯某、何某、王某乙、王某丙、张某、巩某的陈述，证人刘某甲、崔某、王某甲的证言，辨认笔录，接处警综合单，收条、谅解书，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，照片，调取、扣押、发还清单，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王博阳、孔凯共同以非法占有为目的，采用暴力方法多次抢劫他人财物，价值人民币2000余元，两被告人行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人王博阳、孔凯均起主要作用，均系主犯。被告人王博阳、孔凯归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人王博阳、孔凯对被害人朱某、何某、巩某进行了退赔，被告人王博阳取得了被害人何某、巩某谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王博阳、孔凯犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人杨晓林因被告人王博阳归案后如实供述抢劫的犯罪事实，对部分被害人进行了退赔，并取得了部分被害人谅解，请求对被告人王博阳从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王博阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月5日起至2027年5月4日止。）
二、被告人孔凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月5日起至2027年8月4日止。）
三、责令被告人王博阳、孔凯对被害人尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 曾双梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第30106号
原告王慧芬，女。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告首都师范大学，住所地北京市海淀区西三环北路105号（组织机构代码：40068740-3）。
法定代表人宫辉力，校长。
委托代理人黄颖，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
原告王慧芬与被告首都师范大学（以下简称首师大）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧芬及其委托代理人冯树晨，被告首师大的委托代理人黄颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王慧芬诉称，我是首师大正式职工。我年轻时响应国家号召上山下乡，为祖国贡献了青春。我经北京市教育委员会分配，被首师大招收为全民所有制正式编制职工，我的档案同时经西城区社保局批准，从社保所转入首师大。我的劳动人事关系存续至今，我的档案存在首师大至今。我在首师大的工作表现被同事燕X、刘X和纪X签名评价为“年龄较大，尚能遵守上下班制度，上午基本上能在八时前到校，清理办公室，工作时间基本上踏实”。自从1968年下乡至今，历经46年风云激荡，我一直响应国家号召认真工作，实现我的理想，成就完美的人生，我的证据《西城区劳动局新招工人录用名册》是经三级政府机关签署的文件，该证据和我的知识青年上山下乡证明材料都保存在西城区档案馆，我的证据真实合法有关有效充足，首师大违法拒不支付工资严重影响我的正常生活，我依法起诉，伸张正义。现我诉至法院，要求首师大支付我2014年5月至2014年8月的工资69516元。本案的诉讼费由首师大负担。
首师大辩称，我校在1982年10月至1983年10月期间与王慧芬建立了劳动关系，但此期间为王慧芬的一年实习期，因其表现不符合工作要求，故不能为其转正。所以我方于1983年将其的档案转出，1983年至今，双方不存在劳动关系。王慧芬于1982年在北京外国语分院工作过一年，后该校并入我校。1983年11月分院将王慧芬辞退，之后其与我校不存在劳动关系。王慧芬于2007年4月已经满60周岁，达到法定退休年龄。综上，我校不同意王慧芬的诉讼请求。
经审理查明，王慧芬于1948年4月19日出生。1982年10月19日，王慧芬被北京市高等教育局分配到北京外国语学院分院工作，后北京外国语学院分院并入首都师范大学。
王慧芬主张其自1968年参加工作至今已有46年，并提供知青证明、西城区劳动局新招工人录用名册、北京广播电视大学毕业证书及吉林师范大学学报等证据予以证明。首师大对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。首师大主张王慧芬于1983年11月被北京外国语学院分院辞退，此后王慧芬未在其单位提供过劳动。
2014年9月3日，王慧芬以要求首师大支付2014年5月至8月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该委经审查，以王慧芬的请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围为由，决定不予受理。王慧芬不服该结果诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、西城区劳动局新招工人录用名册、北京广播电视大学毕业证书等证据材料在案佐证。
本院认为：王慧芬系于1948年4月19日出生，其已超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故当前王慧芬与首师大之间不具备存续劳动关系的法定要件。王慧芬如果在首师大继续工作，其与首师大之间建立的应属劳务合同关系，而非劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王慧芬未能举证证明其在2014年5月至8月期间曾向首师大提供劳动，故王慧芬要求首师大支付2014年5月至8月的工资69516元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回王慧芬的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王慧芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二十六日
书记员 耿余
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2484号
罪犯刘立，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2009年11月6日作出（2009）汉刑初字第126号刑事判决，以被告人刘立犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年五个月。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年5月6日起至2017年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十二月二日
书记员 郭 婧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第568号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人万某，无职业。因盗窃，2015年7月20日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十日，后于同月22日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）498号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年6月23日6时50分许，被告人万某在柳州市鱼峰区xx路xx网吧门前，见被害人黄某停放在该处的一辆黑色王力牌电动车未拔车钥匙，便趁无人之机，将该电动车盗走。后销赃，获赃款300元，已花光。经柳州市价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币2520元。
经公安机关侦查，于2015年7月20日14时许，将被告人万某抓获归案。
认定上述事实的证据如下：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被害人黄某的陈述及其提供的电动车购买凭证，电动车临时登记证，被告人万某的供述及辨认材料，证人罗某的证言及辨认材料，指认照片，天网视频截图，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，到案经过及相关情况说明，被告人万某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪成立。被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对万某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年12月19日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人万某退赔被害人黄某经济损失人民币2520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一五年九月十七日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01920号
原告老河口市马冲水库管理处
被告张彩云
本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告张彩云供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 许建军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三撤仲字第12号
申请人河南省全能科技有限公司。
法定代表人卫春红，该公司总经理
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
被申请人贾朋鹤，男，1990年3月2日出生，汉族。
委托代理人谢普、刁昆明，河南舒展律师事务所律师。
申请人河南省全能科技有限公司（以下简称全能公司）与被申请人贾朋鹤买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出（2013）郑仲裁字第509号裁决后，全能公司向我院提出撤销仲裁裁决的申请，我院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人全能公司的委托代理人李颖杰，被申请人贾朋鹤的委托代理人刁昆明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
申请人全能公司申请称：一、郑州仲裁委员会仲裁程序违法。贾朋鹤于2013年12月27日向郑州仲裁委员会提起仲裁申请，张书占便作为其代理人参加仲裁活动，为其提供代理服务，包括选定仲裁员、代为申请回避、参加庭审、出具代理意见等核心重要仲裁活动。根据郑州仲裁委员会于2014年3月25日在其网站上公布的《仲裁员名册》，张书占律师赫然在列。2014年4月17日仲裁庭开庭审理本案，贾朋鹤的委托代理人张书占律师申请仲裁员回避，独任仲裁员李庆涛当庭表示自愿回避。此时，张书占律师已经被聘任为郑州仲裁委员会第四届仲裁员。2014年4月29日，独任仲裁员赵莉重组仲裁庭继续审理本案。2014年5月9日仲裁庭再次开庭，张书占律师作为贾朋鹤的代理人参加庭审活动。2014年9月1日，在裁决书出具前夕，贾朋鹤将其代理人更换为河南舒展律师事务所谢普律师、刁昆明（实习）律师。随后，郑州仲裁会员会于2014年10月21日作出（2013）郑仲裁字第509号裁决书。经查，张书占律师系河南舒展律师事务所主任。申请人全能公司认为张书占律师在担任郑州仲裁委员会仲裁员期间，代理了郑州仲裁委员会正在审理的仲裁案件，且在2014年9月1日之后，贾朋鹤更换的代理人系张书占律师所辖律师事务所的律师。基于利益冲突，上述代理行为严重影响了仲裁案件的正常审理，不能够保证仲裁活动的公正性和独立性，更无法保证裁决书所裁内容的公平正义。因此，特请人民法院依法撤销该仲裁裁决，同时肯请法院对张书占律师及其律师事务所的违法行为向相关部门出具司法建议书。二、裁决书认定事实不清，适用法律错误。本案中，涉及的合同相对方为郑州鹏轩数码电子科技有限公司，该公司并未经工商行政管理部门登记注册，贾朋鹤自称其系该公司的负责人，但并未提供确切的证据予以证明，仲裁庭违法认定贾朋鹤为郑州鹏轩数码电子科技有限公司的负责人，系涉诉合同的权利义务实际承受人，该认定是缺乏事实和法律依据的。仲裁庭认为应由全能公司提供相应的证据证明货物是贾朋鹤提供的，这完全违背了证据规则。全能公司一直承认收到了郑州鹏轩数码电子科技有限公司提供的货物，但在未确定贾朋鹤即为该公司的负责人之前，需要贾朋鹤提供证据证明货物是贾朋鹤提供的。仲裁庭认定全能公司未付货款的行为构成了违约，违反了基本事实，应认定郑州鹏轩数码电子科技有限公司违约在先，而非全能公司违约。三、在仲裁庭审理过程中，贾朋鹤一再称其向全能公司出具了发票，但根据其提供的证据证明，该发票的出具人系河南省美康设备有限公司而非郑州鹏轩数码电子科技有限公司。若贾朋鹤所述属实，其与河南省美康设备有限公司虚开增值税发票的行为已经涉嫌构成虚开增值税发票罪，仲裁庭在审理此案时，应当将此犯罪线索提供给公安机关予以立案侦查。综上，申请人全能公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国刑法》及相关司法解释或其他规定，请求人民法院依法撤销（2013）郑仲裁字第509号裁决书。
被申请人贾朋鹤答辩称：郑州仲裁委员会作出的仲裁裁决不违法，律师和律师事务所不违反相关办法，不适用《中华人民共和国律师法》；贾朋鹤未涉及刑事犯罪，不适用《最高院关于涉嫌经济犯罪规定》；申请人全能公司的其他主张均不属于仲裁裁决的内容。
申请人全能公司为支持其仲裁申请，提交了郑州仲裁委员会于2014年3月25日在其网站上公布的仲裁员名单、河南律师网公布的河南舒展律师事务所信息及郑州仲裁委员会仲裁员守则等证据，证明被申请人贾朋鹤的委托代理人张书占律师作为郑州仲裁委员会的仲裁员，不应当接受贾朋鹤的委托参加本案仲裁活动。被申请人贾朋鹤对上述证据的质证意见为：张书占在参与仲裁活动时尚不是仲裁员，对其余证据拒绝质证。
被申请人贾朋鹤为支持其答辩意见，提交了张书占律师出具的情况说明及郑州仲裁委员会出具的证明等证据，内容为张书占律师2014年6月4日始被聘为郑州仲裁委员会仲裁员，此前并不是。全能公司对上述证据的证明内容不予认可。
本院经审理查明：2014年4月1日，郑州仲裁委员会根据贾朋鹤的申请，组成仲裁庭开始审理本案。河南舒展律师事务所张书占律师接受贾朋鹤的委托，参与了2014年4月17日、5月9日的仲裁庭审。2014年6月4日，经第四届郑州仲裁委员会第一次会议审议，张书占被聘为该委仲裁员。在张书占被聘为仲裁员之后，贾朋鹤于2014年9月1日，将其委托代理人张书占更换为河南舒展律师事务所律师谢普。2014年10月21日，郑州仲裁委员会就该案作出（2013）郑仲裁字第509号裁决。
本院认为：全能公司主张郑州仲裁委员会程序违法，其理由为贾朋鹤的委托代理人张书占作为郑州仲裁委员会的仲裁员参加了仲裁活动。但经核实，张书占在接受贾朋鹤的委托，参与2014年4月17日、5月9日的仲裁庭审时尚不具有郑州仲裁委员会仲裁员身份，其在2014年6月4日始被聘为该委仲裁员，全能公司无证据证明张书占参与了在此之后的仲裁案件审理，故全能公司关于本案仲裁程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于全能公司主张的仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误等事由，因涉及到实体处理内容，不属于人民法院审理撤销仲裁案件的审查范围。此外，全能公司无证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故其关于郑州仲裁委员会应将本案移交公安机关立案侦查的主张缺乏依据。综上所述，申请人全能申请撤销（2013）郑仲裁字第509号裁决的主张不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南省全能科技有限公司要求撤销郑州仲裁委员会作出的（2013）郑仲裁字第509号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人河南省全能科技有限公司负担。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄会苹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00890号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告张永方。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告张永方金融借款合同纠纷一案，原告建设银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月25日裁定冻结被告银行存款360000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员周惠明、王中一参加评议，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人孙雨到庭参加诉讼，被告张永方经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2012年6月7日，原告与被告签订个人住房借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金309397.76元，利息、罚息、复利6718.62元及自2015年1月24日起按合同约定计算至本息还清之日的利息、罚息、复利；支付实现债权支出的律师代理费18966元；判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。
被告张永方未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年6月7日，被告张永方与原告建设银行签订了个人住房借款合同，约定由原告向被告提供330000元借款，借款期限为240个月，利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%，利率调整日为每年1月1日。逾期罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，在签约时的利率水平下，每月还款2430.37元。还款日为借款期限起始日在每月的对日（当月无起始日对日的，则当月最后一日为还款日）。被告使用上述借款购买苏州高新区XXXX房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费……）。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告依约向被告发放贷款330000元。同年6月27日，被告张永方为苏州高新区XXXX房屋办理抵押登记，登记的他项权利人为原告建设银行，登记的债权数额为330000元。此后，被告张永方未按合同约定期限足额还款，截至2015年1月23日，被告张永方累计欠原告借款本金309397.76元，利息、罚息、复利6718.62元。
上述事实，有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、房产登记信息、个人贷款对账单、结清试算等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告建设银行于2015年3月2日与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费18966元。上述事实有委托代理协议、律师费收据、支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，截至2015年8月25日，被告张永方尚欠借款本金309397.76元、利息16456.4元、罚息370.49元、复利643.58元，合计326868.23元。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人住房借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告张永方未按合同约定归还借款本息，原告建设银行根据合同约定有权要求被告清偿全部借款本息。原告所主张的欠款数额有个人贷款对账单及贷款信息予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的律师费数额计算偏高，本院根据有关服务收费规定结合本案实际情况，酌情支持律师费13000元。原告要求以抵押财产优先受偿的主张符合法律规定，依法应予支持。被告张永方经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永方于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金309397.76元、利息16456.4元、罚息370.49元、复利643.58元，并支付按原借款合同约定计算的上述借款自2015年8月26日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；
二、被告张永方于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付律师费13000元；
三、若被告张永方未足额履行还款义务，则原告有权以被告张永方名下坐落于苏州高新区XXXX房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在330000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元、诉讼保全费2320元，合计8646元由原告建设银行负担46元，被告张永方负担8600元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 王中一
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周庄荣
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第106号
原告黄X凯
委托代理人叶X湖
被告广西灵山县X置业有限公司
法定代表人周X
委托代理人朱X宾
原告黄X凯诉被告广西X置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员潘成军独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告黄X凯的委托代理人叶自湖，被告广西X置业有限公司的委托代理人朱X宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）及第（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西灵山县X置业有限公司返还原告黄X凯水电开户费人民币2000元并支付利息（利息计算：以2000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同类同期借款利率从2013年12月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币25元，由被告广西灵山县X置业有限公司负担。
上述债务，义务人应于自收到本判决书之日起五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘成军
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄春虹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10457号
原告王春妹，女，1968年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人华鋆、黄荷洁。
被告吴海祥，男，1981年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄伟琴，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王春妹与被告吴海祥、黄伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法由审判员彭朝辉担任审判长，与代理审判员梅文侃、人民陪审员苏丽英组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人华鋆、黄荷洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春妹诉称，2010年8月1日，被告吴海祥以经营需要向原告借款300000元，双方约定月利息按1.5%计算，原告通过银行转账支付借款。借款后，被告依约每月支付利息付至2014年4月，从2014年5月，被告拒绝按时支付利息。经原告催讨本金及利息，被告多次推托。被告黄伟琴系被告吴海祥配偶，债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告黄伟琴依法应当共同偿还债务。为此，原告诉诸法院请求判令：1、二被告立即偿还借款300000元及利息（从2014年5月起按借据约定月利息1.5%计算至实际付款之日止）；2、案件受理费含保全申请费2020元、公告费500元由二被告承担。
被告吴海祥、黄伟琴未作答辩。
经审理查明，2010年8月1日，被告吴海祥以经营需要向原告借款300000元，双方约定月利息按1.5%计算，原告于当天通过其夫吴国府账户向被告转账支付该借款。被告亦于当日出具一份借条。2012年8月13日，被告在该借条上注明“于2012.8.13重新借款叁拾万元整（￥：300000.00）”。被告在借款后，依约每月支付利息至2014年4月。自2014年5月，被告拒绝按时支付利息。随后，经原告催讨本金及利息，被告至今未偿还。被告黄伟琴系被告吴海祥配偶，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
另查明，原告在诉讼中申请诉讼保全，本院于2014年10作出（2014）思民保字第764号民事裁定书，裁定保全被告价值300000元存款或等值财产，原告为此支付2020元保全费；此外，原告因公告送达支付公告费500元。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、原告与吴国府结婚证复印件、人口基本信息、民事裁定书、财产保全情况告知书、保全费票据以及公告费票据、在案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吴海祥向原告借款经催讨后，未依约如期还款，依法应偿还所欠本金及未付利息。讼争款项产生于被告夫妻关系存续期间，被告未能证明款项未用于夫妻共同生活之中，故应由两被告共同承担。两被告未到庭参加诉讼，应视其放弃相应权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海祥、黄伟琴于本判决生效之日起七日内返还原告王春妹借款本金300000元及利息（自2014年5月起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
二、被告吴海祥、黄伟琴于本判决生效之日起七日内支付原告王春妹诉讼保全申请费2020元、公告费500元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6070元，由被告吴海祥、黄伟琴承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 梅文侃
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初142号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告董某，出生于吉林省磐石市，公民身份号码×××，系农民，住吉林省吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月21日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2017年3月6日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）107号起诉书指控被告董某犯诈骗罪一案，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍、书记员王瑞雪出庭支持公诉；被告董某及其辩护人姜程亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告董某于2017年1月20日至2月20日期间，化名为张某（微信名“@绕某”），假冒女性身份与被害人李某通过微信聊天相识并“恋爱”，在取李某的信任后，虚构各种理由，多次骗取被害李某钱财。被害李某先后多次通过微信转账、发微信红包的方式，给被告董某汇款共计人民币11575.16元，被告董某将所骗得的赃款全部挥霍。
公诉机关认为应以诈骗罪追究被告董某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告董某在案发前以微信红包方式转给被害李某人民币131.40元，被告董某到案发能如实供述自己的犯罪事实。
以上事实被告董某在开庭过程无异议，且有被害李某的陈述；中国建设银行银行卡、白色aloes牌移动电话、黑色Nailiw牌移动电话；扣押清单、手机短信聊天记录照片、手机微信转账记录截图照片、手机“月博”游戏账户充值记录页面截图照片、微信号详细资料截图照片、银行卡客户交易查询详单、吉林省磐石市人民法院刑事判决书、释放证明书（存根）、户籍证明；电子数据勘验检查笔录；被害李某手机中电子数据内容刻录光盘等证据予以证实，足以认定。
关于被告董某辩护人提出应从被告董某诈骗数额中将案发前已返还给被害李某的人民币131.40元扣除。经查，被告董某、被害李某均认可被告董某确在案发前通过微信红包方式转给被害李某人民币131.40元，针对此还有公诉机关所举的微信截图予以证实，故对被告董某辩护人的该辩护意见予以支持。
本院认为，被告董某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实基本清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告董某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告董某多次实施诈骗行为，在量刑时酌情予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2018年4月20日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
二、依法追缴被告董某违法所得人民币一万一千四百四十三元七角六分，返还被害李某；依法没收被公安机关扣押的卡号×××3中国建设银行银行卡一张、白色aloes牌移动电话一部、黑色Nailiw牌移动电话一部。
（于判决生效后立即追缴、返还、没收。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 汪艳家
二〇一七年六月六日
书 记 员 王煜晶
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第5269号
原告：张明亮。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所实习律师。
本院在审理原告张明亮诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮以双方达成庭外和解为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年一月十二日
书记员 袁文红
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1820号
原告：李清芳，女，1972年3月18日出生，汉族，现住邯郸市。。
被告：姚文强，男，1976年7月8日出生，汉族，原住邯郸市，现住址不详。。
原告李清芳与被告姚文强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李清芳到庭参加诉讼，被告姚文强经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告租金1400元、转让费3000元及利息249.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月22日签订租赁合同，约定，原告租赁被告位于邯郸市和平路老丹兰东门五金街四号院2号楼1号门市与3号门市之间的地下室；租期自2014年5月22日至2015年5月22日；每月租金700元，半年一交；2014年5月22日交款7200元；次门市如果在三年内拆迁，被告退还原告3000元装（注：应为“转”）让费。由于拆迁，2014年9月20日，原告被迫搬离。之后，原告多次找被告协商退还剩余租金及转让费，被告找各种理由拒绝退还。
被告姚文强未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。
原告提交证据为1.租赁合同，用于证明原、被告之间租赁关系事实；2.2016年3月11日和2016年3月29日录音，部分内容“李清芳：两个月的房费1400，加上那3000转让费，一共4400。姚文强：房子租出去了都好说”，“李清芳：咱这个账一共就是4400，对吧。姚文强：嗯。”用于证明被告尚欠原告转让费3000元，应退还房屋租金1400元。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原告李清芳与被告姚文强签订《租赁合同》，约定，原告租赁被告的门市用于商业门面使用，自2014年5月22日起至2015年5月22日止，租赁为半年一交，半年期11月22（日）提交半月交。第1年租金为每月柒佰元。合同并约定了其他事项。原、被告均在该合同上签字捺手印。在该合同有手写体，内容“2014年5月22日交款7200元，柒仟贰佰元此门市如果三年内（2014.5.22—2017年5.22）拆迁，甲方（被告）退还乙方三仟元转让费”，手写内容分别加盖了三个手印，原告解释该字体系原告书写，手印系被告加盖。后因该处拆迁，原告于2014年9月20日搬走，被告未予退还转让费3000元及剩余两个月的租金1400元，导致诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交租赁合同及录音资料，证据之间相互印证，能够证明原、被告之间租赁合同关系实际终止后，被告尚欠原告转让费3000元及应退还剩余租金1400元的事实，债务应当清偿。但原告主张返还利息因双方未有约定，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉请合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文强于本判决生效之日起十日内偿还原告李清芳4400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姚文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
代理审判员 李文召
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 闫志丰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3637号
原告：李亮，男，汉族，1968年12月6日出生，住涡阳县。
被告:朱传杰，男，汉族，1964年8月8日出生，住涡阳县。
被告:安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。
法定代表人：刘卫兵，该公司总经理。
委托代理人：孙贤锋，该公司职员；张然峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：涡阳县县乡公路管理站，住所地涡阳县涡象路。
法定代表人：张锦。
委托代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
原告李亮诉被告朱传杰、安徽省中成建设工程有限公司、涡阳县县乡公路管理站建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年8月19日，原告李亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李亮撤诉处理。
案件受理费50090元，予以免收。
审判员 王和平
二〇一六年八月十九日
书记员 杨源枝
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第120-1号
原告（反诉被告）兰州市西固区陈坪街道东湾村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人牟某某，系该村委会主任。
委托代理人王铁军，兰州市西固区陈坪法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）兰州利康商贸有限责任公司，住所地兰州市西固区。
委托代理人梁成栋、刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）兰州市西固区陈坪街道东湾村民委员会诉被告（反诉原告）兰州利康商贸有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告（反诉原告）兰州利康商贸有限责任公司于2014年6月12日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，撤回反诉是被告（反诉原告）所享有的诉讼权利之一，现被告（反诉原告）申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）兰州利康商贸有限责任公司撤回反诉。
反诉费100元，由被告（反诉原告）承担。
审判员 张陇山
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐思思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1566号
原告：鞠广英。
委托代理人：包路华，新疆星河律师事务所律师。
被告：郭玉岭。
委托代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。
原告鞠广英与被告郭玉岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2014年8月24日公开开庭进行了审理。原告鞠广英及其委托代理人包路华、被告郭玉岭的委托代理人马勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日，原告丈夫李景亮与被告签订房屋买卖协议后，由被告购买原告房屋及地下室，被告尚欠原告地下室款50000元未给付。2015年1月6日，被告出具欠条承诺于2015年5月30日前给付所欠地下室款50000元，如违约按银行利息的双倍进行赔偿。2015年4月10日，原告丈夫李景亮去世，但被告至今未向原告给付所欠地下室款50000元。故原告提起诉讼，要求被告给付地下室款50000元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：本案所涉及的地下室与原告无关，原告诉讼主体不适格。另外，关于地下室的问题李景亮生前尚没有同被告协商一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年8月27日，原告与李景亮登记结婚领取了结婚证书。2014年10月12日，原告丈夫李景亮与被告签订一份房屋买卖协议书，由被告经乌鲁木齐市众亿家园房地产经纪有限公司购买了原告及其丈夫李景亮位于乌鲁木齐市米东区米东南路1682号金坤小区17栋1单元302室房屋及地下室。双方在房屋买卖协议中注明：地下室另外付款50000元，将地下室出售乙方（被告）。后被告给付原告及其丈夫李景亮的购房款，但购买地下室的50000元未给付。2015年1月6日，经原告丈夫李景亮找被告索要地下室价款，被告向其出具了以“郭玉岭欠李景亮17号楼1单元302室地下室房款共计50000元，在2015年5月30日前付清。如有违约按违约日银行利息的双倍进行赔偿”为内容的欠条一张。2015年4月10日，原告丈夫李景亮去世，被告至今未向原告给付上述地下室价款。
以上查明的事实有：原告及其丈夫李景亮的结婚证书、原告丈夫李景亮与被告签订的房屋买卖协议书、欠条、死亡证明、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告购买原告及其丈夫李景亮房屋及地下室的事实，有原告丈夫李景亮与被告签订的房屋买卖协议书、被告出具的欠条予以证实。原告丈夫李景亮去世后，被告应当按照约定期限向原告给付所欠地下室价款，但被告至今未向原告给付地下室价款，其行为属违约，被告应当向原告给付所欠地下室价款。故原告要求被告给付地下室价款的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告购买的房屋及地下室是原告及其丈夫李景亮的夫妻共同财产，原告有权主张索要剩余地下室价款的权利。故被告以原告诉讼主体不适�等抗辩理由，没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭玉岭给付原告鞠广英地下室价款50000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费1050元（原告鞠广英预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收案件受理费525元及邮寄送达费60元，由被告郭玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年九月十八日
书记员 毛 榆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08220号
上诉人（原审被告）河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省文安县丰利北路。
法定代表人王子实，董事长。
被上诉人（原审原告）北京银行前门支行股份有限公司前门支行，住所地北京市西城区前门西大街正阳市场1号楼。
负责人赵欣欣，行长。
上诉人河北文安农村商业银行股份有限公司（下称“文安银行”）因与被上诉人北京银行股份有限公司前门支行（原名“北京城市合作银行前门支行”，于1998年变更为“北京市商业银行股份有限公司前门支行”，于2004年12月变更为现名称，下称“北京银行前门支行”）银行结算合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第881号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京银行前门支行在一审中起诉称：1996年11月12日，北京银行前门支行与河北省文安县信用合作社联合社（下称“文安信用社”）签订《北京城市合作银行前门支行与河北省文安县信用合作社联合社建立直接通汇业务的协议》（下称“《通汇协议》”），文安信用社委托北京银行前门支行承办文安信用社的客户在北京地区购销款项的结算划拨业务；1999年11月至2000年1月间，北京市瑞隆运输服务有限责任公司（下称“瑞隆公司”）将6张转账支票交给北京银行前门支行，北京银行前门支行依指示将该款划入文安信用社在北京银行前门支行开立的结算账户，但文安信用社未按照《通汇协议》将支票款项划入瑞隆公司的账户；2010年12月瑞隆公司以票据损害赔偿纠纷为由起诉北京银行前门支行，北京银行前门支行依判决赔偿瑞隆公司该6张支票款项32万元及相应利息；2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会河北监管局发布《河北银监局关于河北文安农村商业银行股份有限公司开业的批复》，内容为“批准河北文安农村商业银行股份有限公司及38家分支机构开业，河北文安农村商业银行股份有限公司开业的同时，文安县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由河北文安农村商业银行股份有限公司承担”，故北京银行前门支行以银行结算合同纠纷为由起诉至一审法院，请求判令文安银行返还支票清算款及利息等。
一审法院向文安银行送达起诉状后，文安银行在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案原审被告住所地及合同履行地均位于河北省文安县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由河北省文安县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案中，北京银行前门支行与文安信用社签订了《通汇协议》，上述协议约定：“文安信用社在北京银行前门支行开立结算账户，领取北京银行前门支行结算户的支票，如文安信用社的客户到北京办理采购业务，文安信用社签发北京银行前门支行的支票交客户来京使用；文安信用社的客户在北京的销货款所收到的转账支票送交北京银行前门支行，填写一式两联‘进账单’，一联作为北京银行前门支行记账凭证，一联交客户带回文安信用社给客户入账”，根据上述约定，双方的通汇业务均在北京银行前门支行履行，故北京银行前门支行的营业场所即为合同履行地，北京银行前门支行的住所地为北京市西城区前门西大街正阳市场1号楼，因此一审法院对本案有管辖权。文安银行所提管辖异议不成立。一审法院裁定：驳回河北文安农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
文安银行不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：瑞隆公司不是文安信用社的客户，其在北京银行前门支行存入支票形成的法律关系不适用《通汇协议》的约定，一审裁定认定本案为结算合同纠纷与事实不符；即使本案确定为结算合同纠纷，也应认定合同履行地在文安银行的住所地，一审裁定认定合同履行地为北京银行前门支行的住所地不符合法律规定。据此，请求撤销一审法院（2014）西民初字第881号民事裁定，将本案移送至河北省文安县人民法院审理。
北京银行前门支行对于文安银行的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，北京银行前门支行系以银行结算纠纷为由提起本案诉讼，请求判令文安银行返还支票清算款及利息等，属于合同之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，双方的通汇业务均在北京银行前门支行履行，北京银行前门支行的营业场所北京市西城区前门西大街正阳市场1号楼即为合同履行地，该地址位于一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权；北京银行前门支行选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；文安银行关于本案应由河北省文安县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。文安银行关于一审裁定认定本案为结算合同纠纷与事实不符的上诉意见超出了管辖权异议上诉案件审查的范围，本院不予审查。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河北文安农村商业银行股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定
审判长 耿燕军
审判员 霍占林
审判员 王顺平
二〇一四年八月二十五日
书记员 李长亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终66号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许小军，男，1986年8月9日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，住金华市金东区。因本案于2015年6月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月12日变更强制措施为取保候审，2016年9月10日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人许小军犯诈骗罪一案，于2016年12月20日作出（2015）金某刑初字第1340号刑事判决:被告人许小军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人许小军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许小军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）许小军申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）许小军撤回上诉。
金华市婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第1340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年二月十三日
代书 记员 钱争红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初835号
原告：李广美，女，汉族，城镇居民。
被告：孟凡明，男，汉族，城镇居民。
被告：张翠敏（系被告孟凡明之妻），女，汉族，城镇居民。
原告李广美与被告孟凡明、张翠敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广美到庭参加诉讼，被告孟凡明、张翠敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广美向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告立即支付原告工资款2323元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开办了金帛服装有限公司，雇佣原告为其做服装加工活，自2016年11月至2017年1月被告共欠原告人工费2323元，该款经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝支付该欠款，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
庭审中，原告述称不再主张该部分工资欠款的利息，仅要求被告支付工资欠款2323元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；证据二、工资单原件及复印件各1份，证据二：提供工资单5张，其中2016年11月份的工资单中载明：11月/12月/1月份共计欠工资：2323元大写贰仟叁佰贰拾叁元正付款时间2017.12月31日之前孟凡明张翠敏”，证明二被告尚欠工资款2323元的事实。
被告孟凡明、张翠敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李广美受雇于被告孟凡明、张翠敏，在被告孟凡明所有的临沂临港经济开发区金帛服装有限公司从事缝纫工作。2017年，经双方结算，被告孟凡明、张翠敏尚欠原告劳动报酬2323元，并由孟凡明在原告李广美2016年11月份工资单上手写欠条一份，对欠款数额2323元予以认可并由孟凡明、张翠敏本人签字确认。2017年12月31日，被告未按约支付工资，原告于2018年1月17日诉至本院。
本院认为，原告李广美受雇于被告孟凡明、张翠敏，在完成劳动行为后，有依法有取得劳动报酬的权利。被告尚欠原告劳动报酬2323元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟凡明、张翠敏于本判决生效之日起三日内偿还原告李广美劳动报酬2323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟凡明、张翠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一八年三月一日
书记员 刘丽娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3822号
罪犯周延伦，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一二年三月二十一日作出（2012）安刑初字第108号刑事判决，以被告人周延伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2011年11月12日起至2022年11月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周延伦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周延伦认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯周延伦认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周延伦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周延伦减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月12日起至2020年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第242号
原告：黄＊＊，女，汉族，1969年7月17日出生，住深圳市罗湖区，身份证号码：4403011********。
委托代理人：练＊＊、温＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬＊＊，董事长。
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
原告黄＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称＊＊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年3月12日受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人练＊＊、温＊＊，被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区的“＊＊园”6栋108号、109号商铺预售给原告。合同价款共计人民币1213930元，面积共计66.5平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告支付购房款1213930元。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告＊＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区的“＊＊园”6栋108号、109号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区的“＊＊园”6栋108号、109号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告向法庭提交商品房预售许可证一份，拟证明其辩称的事实。
经审理查明：2012年5月28日，原告黄＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订两份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊园第6幢1层108号、109号商铺。其中，108号商铺建筑面积为33.86平方米，总价为626410元；109号商铺建筑面积为32.64平方米，总价为587520元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2012年3月11日通过中国工商银行向被告转账支付购房款共计1213930元，于2012年5月28日向被告支付108号商铺的房屋维修基金及预告登记费2508元、109号商铺的房屋维修基金及预告登记费2582元，已按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。2013年3月12日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查，被告开发的＊＊园项目已于2012年6月29日取得商品房预售许可证，证号为惠湾房预许字「2011」第026号。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证，被告提交的商品房等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告＊＊公司在尚未取得＊＊园项目6栋商品房预售许可证的情况下，即与原告黄＊＊签订了《广东省商品房买卖合同》，违反了法律规定的预售房屋条件，但至本案审理前，原告已取得相关项目的商品房预售许可证，且原、被告签订的上述合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2012年5月28日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、原告黄＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2012年5月28日签订的两份《广东省商品房买卖合同》有效。
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向大亚湾区房产管理局申请办理两份《广东省商品房买卖合同》（房号分别为：＊＊园第6幢1层108号商铺、109号商铺）的预购商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费7863元，由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一三年四月二十六日
书记员 陈媚凤
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保34号
申请人季忠祥，男，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人赵彦磊，男，汉族，住临沂市兰山区。
申请人季忠祥因与被申请人赵彦磊发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人季忠祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵彦磊所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值20000元）。
法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 张诗情
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00344号
原告张家港市永氟龙防腐科技有限公司，住所地张家港市乐余镇闸西村。
法定代表人茅兴忠，执行董事。
委托代理人景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告泰州晨海机械有限公司，住所地姜堰市沈高镇万众村三组。
法定代表人史松明。
本院在审理原告张家港市永氟龙防腐科技有限公司与被告泰州晨海机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港市永氟龙防腐科技有限公司于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市永氟龙防腐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7523元、保全费5000元，合计12523元，由原告张家港市永氟龙防腐科技有限公司负担。
审 判 长 施沈东
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 季惠惠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李文君
**河南省郑州市金水区人民法院**
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第51号
案外人翟春涛。
申请执行人大连四通国际旅行社有限公司，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人夏婷，经理。
被执行人王燕丽。
本院在执行大连四通国际旅行社有限公司（以下简称大连公司）申请执行王燕丽服务合同纠纷一案中，案外人翟春涛提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人翟春涛称：一、在申请执行人与被执行人服务合同纠纷案件中，案外人不是本案的被执行人。（2014）金执字第214号执行裁定书的依据是（2011）金民二初字第2528号民事判决书，该判决书判决被执行人王燕丽承担付款义务。二、位于郑州市管城区X房屋（以下简称X房屋）是案外人的个人合法财产。该房屋产权是登记在案外人名下，是案外人自己出资购买的，与被执行人王燕丽无任何关系。三、案外人与被执行人王燕丽也不是夫妻关系，所以被执行人王燕丽不可能因夫妻关系而对X房屋拥有所有权。综上，（2014）金执字第214号执行裁定书将职工路X房屋认定为被执行人王燕丽和案外人的共同财产并予以查封，违反了法律规定，侵害了案外人的合法权利。故，案外人提出执行异议，异议请求：要求撤销（2014）金执字第214号执行裁定书第二项、第三项并解除对X房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告大连公司与被告王燕丽服务合同纠纷一案中，本院于2012年4月16日作出（2011）金民二初字第2528号民事判决书，判决主要确认：2006年起至2007年11月间，王燕丽与大连公司存在业务关系，拖欠大连公司款项。主要判决：被告王燕丽支付原告大连公司欠款271204元，于判决生效后10日内付清。大连公司不服2528号判决，上诉到河南省郑州中级人民法院（以下简称市中院），2013年10月18日，市中院作出了（2013）郑民四终字第1626号民事裁定书，裁定准许大连公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
进入执行程序后，本院2014年11月21日到郑州市公安局东大街派出所调取的王燕丽户籍资料显示：翟春涛系户主，王燕丽系户主之妻，翟某某系长子，翟某某长女，该四人在同一个户口上。
2014年11月28日，本院作出（2014）金执字第214号执行裁定书，裁定：一、将被执行人王燕丽名下银行存款307152元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人王燕丽和翟春涛所有的在翟春涛名下位于郑州市管城区X房屋予以查封；三、责令被执行人王燕丽于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
2014年12月5日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达（2014）金执字第214号执行裁定书、协助执行通知书，查封翟春涛名下X房屋，查封期限自2014年12月5日至2016年12月4日止。
审查中，翟春涛称我户口上四个人，我是户主，当时上户口时，我和王燕丽谈恋爱，她想上郑州户口，王燕丽不知道在哪弄的和我的结婚证，我和王燕丽一起到派出所和王燕丽上的户口；王燕丽也在X房屋住过。
本院认为：从翟春涛所述来看，翟春涛不否认其与王燕丽之间有过一个结婚证，也认可其与王燕丽一起到派出所为王燕丽上户口，也承认王燕丽也在X房屋住过。本案所涉及的债务发生在2006年起至2007年11月间，但翟春涛与王燕丽在此时是否是夫妻关系或同居关系，不是执行程序所能够认定的，应通过人民法院诉讼程序予以确认。本案所涉及的债务是否为王燕丽、翟春涛夫妻共同债务、或者同居期间的共同债务，应当通过法定诉讼程序予以确认。本院所查封的职工路X房屋是否为王燕丽、翟春涛夫妻共同财产、或者同居期间的共同财产，应当通过法定诉讼程序予以确认。因此，本院作出（2014）金执字第214号执行裁定书，裁定查封翟春涛名下X房屋，并限期评估、拍卖的执行行为并无不当。故案外人翟春涛异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人翟春涛的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽娜
审 判 员 哈 波
代理审判员 王 尧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 万亚崇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执异字第51号案外人翟春涛。申请执行人大连四通国际旅行社有限公司，住所地：大连市沙河口区。法定代表人夏婷，经理。被执行人王燕丽。本院在执行大连四通国际旅行社有限公司（以下简称大连公司）申请执行王燕丽服务合同纠纷一案中，案外人翟春涛提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人翟春涛称：一、在申请执行人与被执行人服务合同纠纷案件中，案外人不是本案的被执行人。（2014）金执字第214号执行裁定书的依据是（2011）金民二初字第2528号民事判决书，该判决书判决被执行人王燕丽承担付款义务。二、位于郑州市管城区X房屋（以下简称X房屋）是案外人的个人合法财产。该房屋产权是登记在案外人名下，是案外人自己出资购买的，与被执行人王燕丽无任何关系。三、案外人与被执行人王燕丽也不是夫妻关系，所以被执行人王燕丽不可能因夫妻关系而对X房屋拥有所有权。综上，（2014）金执字第214号执行裁定书将职工路X房屋认定为被执行人王燕丽和案外人的共同财产并予以查封，违反了法律规定，侵害了案外人的合法权利。故，案外人提出执行异议，异议请求：要求撤销（2014）金执字第214号执行裁定书第二项、第三项并解除对X房屋的查封。本院查明，本院在审理原告大连公司与被告王燕丽服务合同纠纷一案中，本院于2012年4月16日作出（2011）金民二初字第2528号民事判决书，判决主要确认：2006年起至2007年11月间，王燕丽与大连公司存在业务关系，拖欠大连公司款项。主要判决：被告王燕丽支付原告大连公司欠款271204元，于判决生效后10日内付清。大连公司不服2528号判决，上诉到河南省郑州中级人民法院（以下简称市中院），2013年10月18日，市中院作出了（2013）郑民四终字第1626号民事裁定书，裁定准许大连公司撤回上诉，双方按原审判决执行。进入执行程序后，本院2014年11月21日到郑州市公安局东大街派出所调取的王燕丽户籍资料显示：翟春涛系户主，王燕丽系户主之妻，翟某某系长子，翟某某长女，该四人在同一个户口上。2014年11月28日，本院作出（2014）金执字第214号执行裁定书，裁定：一、将被执行人王燕丽名下银行存款307152元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人王燕丽和翟春涛所有的在翟春涛名下位于郑州市管城区X房屋予以查封；三、责令被执行人王燕丽于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。2014年12月5日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达（2014）金执字第214号执行裁定书、协助执行通知书，查封翟春涛名下X房屋，查封期限自2014年12月5日至2016年12月4日止。审查中，翟春涛称我户口上四个人，我是户主，当时上户口时，我和王燕丽谈恋爱，她想上郑州户口，王燕丽不知道在哪弄的和我的结婚证，我和王燕丽一起到派出所和王燕丽上的户口；王燕丽也在X房屋住过。本院认为：从翟春涛所述来看，翟春涛不否认其与王燕丽之间有过一个结婚证，也认可其与王燕丽一起到派出所为王燕丽上户口，也承认王燕丽也在X房屋住过。本案所涉及的债务发生在2006年起至2007年11月间，但翟春涛与王燕丽在此时是否是夫妻关系或同居关系，不是执行程序所能够认定的，应通过人民法院诉讼程序予以确认。本案所涉及的债务是否为王燕丽、翟春涛夫妻共同债务、或者同居期间的共同债务，应当通过法定诉讼程序予以确认。本院所查封的职工路X房屋是否为王燕丽、翟春涛夫妻共同财产、或者同居期间的共同财产，应当通过法定诉讼程序予以确认。因此，本院作出（2014）金执字第214号执行裁定书，裁定查封翟春涛名下X房屋，并限期评估、拍卖的执行行为并无不当。故案外人翟春涛异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人翟春涛的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丽娜审 判 员  哈 波代理审判员  王 尧二〇一五年十一月九日书 记 员  万亚崇
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1381号
被执行人：雷XX，男，1990年2月10日出生，住台山市。
被执行人雷XX罚金纠纷一案，依据台山市人民法院（2016）粤0781刑初582号刑事判决书，被执行人雷XX应缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务,经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索�
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 林小聪
审判员 方展校
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭财丘
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00266号
原告许某甲，男，1945年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡王各庄村，身份证号码：4123231945********。（系被害人许某乙之父）
原告李某某，女，1944年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡王各庄村，身份证号码：4123231944********。（系被害人许某乙之母）
原告崔某某，女，1969年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡王各庄村，身份证号码：4123231969********。（系被害人许某乙之妻）
原告许某，男，1991年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡王各庄村，身份证号码：4114211991********。（系被害人许某乙之子）
原告许某甲，男，1999年3月16日出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡王各庄村，身份证号码：4123231999********。（系被害人许某乙之次子）
五原告委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告王某，男，1990年5月17日出生，汉族，住所地河�省民权县顺河乡张楼村委，身份证号码：4114211990********。
委托代理人闫庆河、闫冠巾（实习），河南广民律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市南京路与凯旋路交叉口。
负责人班文芳，该公司经理。
委托代理人张振华，该公司员工。
原告许某甲、李某某、崔某某、许某、许某甲与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月23日起诉来院，同日我院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理了此案，五原告委托代理人、被告王某委托代理人到庭参加了诉讼，被告平安财险商丘公司经合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日，原告家属许某乙乘坐李来刚驾驶的豫A621**小型轿车沿S210由北向南行驶到褚庙派出所南200米处，与相对方向行驶的被告王某驾驶豫NAG9**号小型普通客车发生交通事故，造成原告亲属许某乙死亡。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王某负该事故的次要责任，李来刚负该事故的主要责任，但是被告王某对给原告家人造成的损失拒绝赔偿。因豫NAG9**号小型普通客车在平安财险商丘公司投有交强险，被告平安财险商丘公司应在保险限额内承担赔偿。要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金共计180000元。
被告王某辩称：保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；在交警队划分交通事故责任的时候违反法律规定，李来刚属于醉驾，而交警队未予认定，被告保留追究李来刚醉驾的责任，被告王某在此次事故中不负责任。
被告平安财险商丘公司未提交答辩意见也未出庭，视为自愿放弃举证质证的权利。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告赔偿各项损失180000元有无法律和事实依据。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、民权县公安交通警察大队（2014）第112901号道路交通事故认定书，证明2014年11月29日，许某乙乘坐李来刚驾驶的豫A621**小型轿车沿S210由北向南行驶到褚庙派出所南200米处，与相对方向行驶的被告王某驾驶豫NAG9**号小型普通客车发生交通事故，该事故造成许某乙死亡，该事故认定书认定，王某负该事故的次要责任，李来刚负该事故的主要责任，许某乙无责任。2、原告许某甲、李某某、崔某某、许某、许某甲的户口本、身份证�印件和村委证明一份，证明许某甲、李某某、崔某某、许某、许某甲是适格的原告；3、许某乙死亡报告及户口注销证明，证明许某乙因交通事故死亡，户口已被注销；4、被告王某驾驶证、行驶证，证明被告主体适格，对原告的损失应负赔偿责任；5、豫NAG9**号小型普通客车强制保险合同，证明被告保险公司主体适格，应在保险限额内承担赔偿责任。
被告王某、平安财险商丘公司未向本院提交证据。
被告王某对原告提交的证据1有异议，认为民权县公安交通警察大队（2014）第112901号道路交通事故书认定错误，李来刚属于醉驾，应负本次事故的全部责任，被告王某在该事故中不承担责任；对证据2、3没有异议；对证据4本身没有异议，对证据证明目的有异议，被告王某对原告的损失不负赔偿责任；对证据5没有异议。
本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、号证据符合证据的三性原则，本院确认为有效证据。
本院依据上述有效证据确认本案事实如下：2014年11月29日，被害人许某乙乘坐李来刚驾驶豫A621**小型轿车沿S210由北向南行驶到褚庙派出所南200米处，与相对方向行驶的被告王某驾驶豫NAG9**号小型普通客车发生交通事故，造成许某乙死亡。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王某负该事故的次要责任，李来刚负该事故的主要责任。豫NAG9**号小型普通客车在平安财险商丘公司投有较强险。原告许某甲、李某某有4个子女。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年，2014年全省在岗职工平均工资38804元／年。
本院认为：原告许某甲、李某某、崔某某、许某、许某甲与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事�责任纠纷一案，被告王某负该事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。被告王某驾驶的豫NAG9**号小型普通客车在平安财险商丘公司投有交强险，原告的损失首先由平安财险商丘公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王某负担。五原告经济损失为：死亡赔偿金9416.10元／年×20年＝188322元、丧葬费19402元、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费6428.12元／年×（3年＋8年×2／4）=45067元，上述费用合计292791元。由平安财险商丘公司在交强险责任限额内承担110000元，剩余182791元由被告王某承担30%即54837元。原告诉请180000元超过法律规定的应赔偿数额，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如�：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告许某甲、李某某、崔某某、许某、许某甲各项损失共计110000元；
二、被告王某于本判决书生效后三日内赔偿原告许某甲、李某某、崔某某、许某、许某甲元各项费用共计54837元；
三、驳回原告许某甲、李某某、崔某某、许某、许某甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 吴 静
人民陪审员 安 新
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐红星
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2009-2号
申请执行人：杨传富，干部。
被执行人：魏学俭，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民一初字第339号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月9日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人魏学俭在聊城市东昌府区防疫站的工资收入28000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白玮
二〇一四年九月十日
书记员 赵博
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5675号
原告卓燕茹，女，1989年8月9日出生，汉族。
委托代理人卓天真，系原告的弟弟。
被告梁文龙，男，1988年11月12日出生，汉族。
本院受理原告卓燕茹与被告梁文龙民间借贷纠纷一案，原告卓燕茹于2016年8月24日以原、被告有意庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓燕茹自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓燕茹撤回起诉。
本案受理费人民币2380元，减半收取人民币1190元，由原告卓燕茹负担。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶海亿
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03559号
原告：毛以华，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：程龙，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告毛以华与被告程龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施璟独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告毛以华的委托代理人曹国宝到庭参加诉讼；被告程龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告毛以华诉称：2010年10月18日，被告以资金周转为由在原告处借款1万元，约定期限1个月，逾期承担日万分之五的违约金。借款期满后，被告未及时归还借款，但通过支付月利息2%的方式延期借款。2011年5月16日，被告又向原告借款7万元，约定月利率2%。上述两笔借款利息付至2012年12月16日。现原告诉至本院，要求被告立即归还原告借款8万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清该款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告程龙在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提举相关证据材料。
原告毛以华向本院举证如下：
1、毛以华身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、借条两份，拟证明借款事实。
本院认证：上述证据来源合法、真实，与本案具备了必要的关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2010年10月18日，被告程龙向原告毛以华出具借条一份，载明借到原告10000元，借期一个月。2011年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告70000元，借期半个月。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告程龙向原告毛以华借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间已形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，该诉请未违反相关法律规定，本院予以支持。被告程龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告毛以华借款本金人民币80000元，并自2014年12月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年三月十日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第03559号
原告：毛以华。
被告：程龙。
原告毛以华诉程龙民间借贷纠纷一案，因被告程龙无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 施 璟
二０一四年十二月二十三日
书记员 张琳慧
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异字第17号
异议人（案外人）穆峰。
申请执行人郭小燕。
被执行人山东博泵科技股份有限公司。住所地：淄博市博山区柳杭路**号。
法定代表人王永浩，总经理。
被执行人山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地：淄博市张店区中心路***号。
法定代表人张洪权，总经理。
被执行人孙龙平，山东博泵科技股份有限公司职工。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，异议人穆峰向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进�审查，现已审查终结。
异议人穆峰称，法院查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁C×××××重型半挂牵引车系我挂靠在安泰运输公司名下，我是车辆的实际所有人，请求法院解除对该车辆的查封。异议人穆峰向本院提供了以下证据：1、道路货物营运合同一份，证明鲁C×××××号大型汽车的实际所有人为穆峰，挂靠在安泰运输公司运营；2、机动车档案材料一份，材料中的招商银行个人购车、借款及担保合同证明，鲁C×××××号大型汽车的借款人为穆峰；3、庞大汽贸集团股份有限公司淄博分公司证明一份，证明穆峰在庞大汽贸集团股份有限公司以分期付款的形式购买鲁C×××××号大型汽车，并且已由穆峰还清贷款。
申请执行人郭小燕辩称，因涉案车辆登记机关登记初始所有权人显示车辆所有�人为安泰运输公司，因此，应认定为安泰运输公司所有。且相关的法律法规严禁危险品运输车辆挂靠经营，即使涉案车辆系异议人穆峰购买，也不能认定涉案车辆系个人财产。
本院查明，2013年10月15日，本院依据（2013）淄执字第97号执行裁定书，查封了安泰运输公司名下的车辆。异议人穆峰对法院查封的鲁C×××××号重型半挂牵引车提出异议。
另查明，法院查封的鲁C×××××号重型半挂牵引车登记在安泰运输公司名下。根据异议人穆峰从车管所调取的机动车抵押登记档案资料，机动车抵押登记／质押备案申请表显示，鲁C×××××号机动车所有人为安泰运输公司，安泰运输公司授权ＸＸ办理鲁C×××××机动车的抵押业务，在机动车所有人签字一栏中由“ＸＸ”署名；个人购车借款及担保合同显示，借款人为穆峰，抵押人为安泰运输公司，贷款人为招商银行股份有限公司济南槐荫支行，保证人为庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函﹥》以及公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》，机动车登记是一种行政管理手段，不是物权登记，车辆所有权人的确认应结合物权变动的情况综合认定，但在没有证据证明车辆所有人与登记人不一致的情形下，应依据车辆登记信息推定车辆登记人为车辆所有人。本案中，涉案车辆鲁C×××××号机动车登记在安泰运输公司名下。异议人穆峰提供的车辆抵押登记资料显示，该车辆的所有人为安泰运输公司。抵押登记材料中的个人购车借款及担保合同中的借款人为穆峰，抵押人为安泰�输公司，因异议人穆峰未向本院提供相应的还款证明，不足以证明穆峰支付了鲁C×××××号机动车的所有货款。至于异议人穆峰提供的庞大汽贸集团股份有限公司淄博分公司的证明、道路货物营运合同，其效力亦不能对抗机动车的登记信息。综上，异议人穆峰提供的证据材料，不足以证明穆峰对涉案车辆享有所有权。因此，本院对涉案车辆采取查封的执行行为并无不当，异议人穆峰的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人穆峰的异议。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院�起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 宋婷婷
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更382号
罪犯王海涛，男，1976年12月27日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）南刑一初字第00029号刑事附带民事判决，认定被告人王海涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年12月4日作出（2013）豫法刑四复字第54号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯王海涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王海涛所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王海涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十二月十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年五月五日
书 记 员 麻少洋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初615号
原告：佟继欣，女，1967年3月27日生，汉族，住诸城市。
原告：黄凤兆，男，1962年8月22日生，汉族，住诸城市。
共同委托诉讼代理人：解君，诸城欣东法律服务所法律工作者。
被告：诸城市富林工贸有限公司。住所地：诸城市辛兴镇孙家沙岭村。
法定代表人：黄桂林，经理。
本院在审理原告佟继欣、黄凤兆与被告诸城市富林工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因根据原告提供的被告地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告佟继欣、黄凤兆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一八年三月二十四日
书记员 王彩娟
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执40号之一
本院于2017年7月26日对原告肖礼华与被告周荣军民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0881执40号执行裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0881执40号执行裁定书中“XX礼”补正为“ＸＸ礼”。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0881执40号申请执行人ＸＸ礼，男，1954年7月13日出生，汉族，住井冈山市，被执行人周荣军，男，1968年12月4日出生，汉族，住井冈山市，申请执行人ＸＸ礼与被执行人周荣军民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）井民初字第252号民事调解书，因被执行人在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，执行人员对被执行人周荣军的银行存款、车辆、房产等财产进行了全面调查。经查，被执行人周荣军有房产一套，已抵押给井冈山市鑫融小额贷款公司，且被本院另案查封，现已进入评估程序；被执行人周荣军有车辆一台，但因被执行人周荣军下落不明，车辆未实际扣押，暂时无法处置。除此之外，被执行人周荣军无其它财产可供执行，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的130000元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第252号民事调解书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢宝飞审判员  张恒飞人民陪执员黄彬彬二〇一七年七月二十六日书记员  陈 韬
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01042号
原告：钱业芝，女，1974年8月26日出生，汉族，安徽省舒城县人。
委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：刘同华，男，1972年4月6日出生，汉族，安徽省舒城县人。
原告钱业芝诉被告刘同华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱业芝及其委托代理人江浩到庭参加诉讼，被告刘同华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱业芝诉称：被告刘同华因生产经营需要，分别于2012年12月4日从其处借款30000元，同年12月10日从其处借款20000元，总计50000元；双方约定若未按期还款，原告因追回借款支付的律师费等相关费用均由被告承担。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，现起诉判令：1、被告立即偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其诉请，原告向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、借条两份，证明被告分两次分别向原告借款30000元和20000元的事实。
被告刘同华未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，经审查符合证据的三性特征，故其证据效力予以确认。
根据原告当庭陈述，结合举证及本院认证情况，查明事实如下：被告刘同华因生产经营需要，分别于2012年12月4日、12月10日先后两次向原告借款30000元和20000元，总计50000元；双方约定借款若未按期还款，原告因追回借款支付的律师费等相关费用均由被告承担。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故导致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系属实，由原告提供的借条两份予以载明证实，双方应按约履行，借款逾期后被告拖延拒付，应承担相应的法律责任。故原告诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同华于本判决生效之日起五日内清偿原告钱业芝借款50000元。
如果未按本判决指定的期间�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元，由被告刘同华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 毛方建
审 判 员 江 瑞
人民陪审员 张成顺
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01042号
原告：钱业芝，女，1974年8月26日生，汉族，住安徽省舒城县，农民。
被告：刘同华，男，1972年4月6日生，汉族，住安徽省舒城县，农民。
本院在审理原告钱业芝诉被告刘同华民间借贷纠纷一案中，原告钱业芝于2014年8月5日向本院提出财产诉讼保全申请，要求对被告在安徽省合肥市经济开发区翡翠路xxx号南文锦城xx栋xxxx号（合产号xxxxxx）的房产一套予以查封保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘同华在安徽省合肥市经济开发区翡翠路312号南文锦城26栋1502号（合产号410671）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛方建
二〇一四年八月十四日
书记员 李大鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00194号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人杨某某，男，1948年4月3日出生，住安徽省毫州市，。
辩护人李治，安徽颍州律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年至2010年，被告人杨某某为谋取非法利益，在明知是赃物的情况下多次收购李某某（已判刑）、刘某、李某甲（另案处理）盗窃的电瓶车。
1、2009年8月3日中午，李某某将被害人白某某的黑色新日牌电动车一辆盗走，被告人杨某某在其阜阳市颍州区东岳巷租房处予以收购，经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1824.27元。
2、2010年3月21日夜，刘某、李某甲盗窃被害人叶某某的凌威豪爵牌枣红色豪华版电瓶车一辆，被告人杨某某以400元的价格予以收购。
3、2010年3月21日夜，刘某、李某甲盗窃被害人武刚的爱普森牌红色豪华版电瓶车一辆，被告人杨某某以600元的价格予以收购，经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2410.8元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证常住人口信息表、刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过及证明、收据、阜阳市颍泉区人民法院刑事判决书、同案犯李某某、刘某、李某甲的供述、被害人白某某、叶某某、武某的陈述、阜阳市颍泉区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 张光辉
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2095号
原告：福建闽中大酒店有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：肖光昭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉敏，女，该公司工作人员。
被告：福建省尤溪县隆兴矿业科技有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：蔡清波，该公司董事长。
被告：林圣荣，男，汉族，住尤溪县。
原告福建闽中大酒店有限公司与被告福建省尤溪县隆兴矿业科技有限公司、林圣荣服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，福建闽中大酒店有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建闽中大酒店有限公司在本案诉讼期间，因与福建省尤溪县隆兴矿业科技有限公司、林圣荣已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福建闽中大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由福建闽中大酒店有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年九月五日
书记员 余淑玲（代）