成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2191号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：邓全黎，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市龙泉驿区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:袁兵,男,汉族，1973年10月2日出生,住成都市新都区。
被告:李合琼,女,汉族，1974年4月27日出生,住福建省漳浦县。
被告：袁文军，男，汉族，1994年1月26日出生，住重庆市奉节县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告袁兵、李合琼、袁文军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分行委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告袁兵、李合琼、袁文军经送传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、袁兵、李合琼、袁文军偿还贷款本金1781361.22元和利息、罚息、复利129639.65元（暂计至2016年12月7日，其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金100000元；2、袁兵、李合琼、袁文军向民生银行成都分行支付律师费152880元；3、民生银行成都分行对袁兵、李合琼位于新都区新都镇毗河东路6号19幢2单元2层1号（业务件号：权×××）房屋享有抵押权，有权抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、袁兵、李合琼、袁文军承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年5月8日，民生银行成都分行与袁兵、李合琼、袁文军签订《借款合同》约定，借款金额2000000元，借款期限12个月即2015年5月11日至2016年5月11日止，年利率为9.095%。此外，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，民生银行成都分行与袁兵、李合琼签订《担保合同》约定，袁兵、李合琼提供位于新都区新都镇毗河东路6号19幢2单元2层1号（业务件号：权×××）房屋为全部债务抵押担保，上述合同签订后，民生银行成都分行于2015年5月11日向袁兵发放贷款2000000元。后袁兵、李合琼、袁文军未按约定支付借款本息，遂提起诉讼。
袁兵、李合琼、袁文军未作答辩。
民生银行成都分行提交的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《还款账户信息》、《还款计划》及《还款明细表、罚息计算明细表》、《委托代理协议书》等证据，能证明民生银行成都分行与袁兵、李合琼、袁文军之间借贷关系成立，因袁兵、李合琼、袁文军未按约定履行合同义务，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日民生银行成都分行与袁兵、李合琼、袁文军签订一份《借款合同》，合同主要约定，袁兵、李合琼、袁文军向民生银行成都分行贷款2000000元，期限12个月即2015年5月11日起至2016年5月11日止，年利率为9.095%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按罚息利率按月月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。还款方式采取按月结息，到期还本。袁兵、李合琼、袁文军若逾期任何一笔借款本息，民生银行成都分行有权宣布贷款提前到期。袁兵、李合琼、袁文军还应承担民生银行成都分行实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。同日，袁兵、李合琼作为抵押人与民生银行成都分行作为担保权人签订一份《担保合同》约定，袁兵、李合琼以其位于新都区新都镇毗河东路6号19幢2单元2层1号（业务件号：权×××）房屋作为该借款的抵押担保，担保范围：为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，民生银行成都分行于2015年5月11日向袁兵发放借款2000000元。截至2017年3月9日，袁兵、李合琼、袁文军尚欠民生银行成都分行借款本金1781361.22元、罚息（含复利）193857.88元。
附件《房他证他权字第02482**号》载明，房屋所有权人袁兵、李合琼位于新都区新都镇毗河东路6号19幢2单元2层1号（业务件号：权×××）房屋办理了顺位抵押登记。
本院认为，民生银行成都分行与袁兵、李合琼、袁文军签订的《借款合同》，袁兵、李合琼、袁文军与民生银行成都分行签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。袁兵、李合琼、袁文军未能按照合同约定偿还借款本息，截至2017年3月9日，袁兵、李合琼、袁文军尚欠民生银行成都分行借款本金1781361.22元、罚息（含复利）193857.88元。民生银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，虽然民生银行成都分行提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同，但未提供其律师费票据，对该项诉讼请求本院不予以准许。
关于对抵押物享有优先受偿权的请求，袁兵、李合琼以其名下位于新都区新都镇毗河东路6号19幢2单元2层1号（业务件号：权×××）房屋作抵押担保，并办理抵押登记，因此，担保合同生效。故袁兵、李合琼、袁文军在逾期不能偿还借款时，民生银行成都分行有权对袁兵、李合琼提供的抵押房产（所有权业务件号：权×××）依法享有优先受偿权，对民生银行成都分行的该项请求，本院予以支持。
对民生银行成都分行要求承担违约金的请求，虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行成都分行在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行成都分行主张的利息在得到本院支持后，民生银行成都分行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行成都分行主张的罚息得到本院支持后则体现了对袁兵、李合琼、袁文军违约后的处罚作用，民生银行成都分行在本项请求中再次主张袁兵、李合琼、袁文军支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行成都分行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兵、李合琼、袁文军于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金1781361.22元、罚息（含复利）193857.88元（截止2017年3月9日）；此后即2017年3月10日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金1781361.22元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、原告民生银行股份有限公司成都分行对被告袁兵、李合琼名下位于新都区新都镇毗河东路6号19幢2单元2层1号（业务件号：权×××）房产折价、变卖、拍卖所得价款按顺位抵押享有优先受偿权。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12056元，保全费5000元，由被告袁兵、李合琼、袁文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 韩金利