wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第574号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾某，男，1982年4月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被抓获，同年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年4月1日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）429号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年2月4日21时21分许，被告人曾某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，从南安市水头镇金明酒店，行驶至南安市建材街华都信号灯控十字路口时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人曾某的血液进行酒精检测，检出被告人曾某乙醇浓度为131.23mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人曾某积极向本院预缴罚金人民币7000元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证，行驶证，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人曾某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人曾某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年四月十六日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第574号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人孟××，无业。因本案于2015年11月9日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月16日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
辩护人张东，天津蓝天律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2015]497号起诉书指控被告人孟××犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员王丹出庭支持公诉，被告人孟××及辩护人张东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年9月22日19时许，被告人孟××来到天津市津南区XXX镇XXXX超市购物，因琐事与超市经营者曹××发生口角并厮打。期间，被告人孟××将曹××打伤。经法医鉴定，曹××肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，右侧鼻骨骨折及体表软组织的损伤程度为轻微伤。
案发后，经曹××亲属报警，被告人孟××于当日被公安机关抓获归案。
本案审理期间，被告人孟××赔偿了被害人曹××经济损失100000元，并与其和解。
公诉机关对指控的事实，向法庭提供的证据有被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，视频资料，医院诊断证明书和法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件来源及抓获经过，身份证明等证据。
公诉机关认为，被告人孟××的行为已构成故意伤害罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判处被告人孟××有期徒刑一年至二年，可视赔偿和解情况适用缓刑。
被告人孟××对指控的故意伤害事实供认不讳。
辩护人辩称，被告人孟××认罪且对起诉书予以认可，其系初犯，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月22日19时许，被告人孟××来到天津市津南区XXX镇XXXX超市购物，因琐事与超市经营者曹××发生口角并厮打。期间，被告人孟××以拳击打曹××的面部、头部等部位，拉拽曹××致其倒地后，骑在曹××身上继续殴打，致曹××左侧第2-6肋骨骨折，右侧第2-5肋骨骨折，双肺挫裂伤，双侧胸腔积液，右侧鼻骨骨折，双肺继发感染，头皮挫伤，急性轻型闭合性颅脑损伤，左手软组织挫伤，右足软组织挫伤。经法医鉴定，曹××肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，右侧鼻骨骨折及体表软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
案发后，经曹××亲属报警，被告人孟××于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列庭审证据予以证实：1、曹××的陈述，证明2015年9月22日19时许，在天津市津南区XXX镇XXXX超市，其被一名男子打伤的情况。2、娄XX（曹××之妻）的证言，证明2015年9月22日19时许，在天津市津南区XXX镇XXXX超市，曹××被一名男子打伤的情况。3、李静（孟××之妻）的证言，证明2015年9月22日19时许，在天津市津南区XXX镇XXXX超市，孟××与该超市老板发生口角并厮打的情况。4、孟一X的证言，证明2015年9月22日19时许，在天津市津南区XXX镇XXXX超市门口，该超市老板与一名姓孟的男子发生口角并厮打的情况。5、杨XX的证言，证明2015年9月22日晚，在天津市津南区XXX镇XXXX超市，该超市老板与一名男子发生口角并厮打的情况。6、徐X的证言，证明2015年9月22日晚，在天津市津南区XXX镇XXXX超市门口，一名男子将该超市老板拽倒骑在身上打他，后双方厮打的情况。7、刘X的证言，证明2015年9月22日晚，在天津市津南区XXX镇XXXX超市门口，该超市老板与孟××发生厮打的情况。8、现场勘验笔录及照片，证明案发后的现场情况。9、视频资料，证明曹××被打伤的情况。10、医院诊断证明书和法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明曹××肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，右侧鼻骨骨折及体表软组织的损伤程度为轻微伤。11、情况说明，证明孟××无违法犯罪记录的情况。12、案件来源及抓获经过，证明孟××被公安机关抓获的情况。13、身份证明，证明孟××的出生日期及住址等情况。
以上证据，经当庭质证，证明其来源合法，真实有效，本院予以确认。
辩护人在庭审过程中向法庭提交了协议书、收条、谅解书，证明孟××赔偿曹××经济损失人民币100000元，并与其和解。
以上证据，经当庭质证，公诉机关未表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孟××遇事不冷静，不计后果，故意殴打他人身体，致人轻伤一级和轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟××当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并与其和解，有悔罪表现，对其从宽处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孟××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺佩凤
审 判 员 王洪城
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年三月十五日
书 记 员 左家欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第574号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃某，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年8月24日被柳州市鱼峰区人民法院判处一年有期徒刑，于2004年12月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年10月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年7月9日21时许，被告人覃某到柳州市柳南区柳邕路华韵上城小区33栋2单元101室卧室窗外，趁被害人韦某家中无人之机，通过打开推拉玻璃窗的方式，将被害人放在家中卧室窗台边的一台价值人民币1520元的黑色“华硕”牌笔记本电脑盗走。被告人覃某盗窃黑色“华硕”牌笔记本电脑后，拿至柳州市鱼峰山附近销赃，所得赃款人民币1000元已挥霍。
被告人覃某于2015年10月19日到广西藤县公安局刑侦大队投案自首。
被告人覃某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、被害人的陈述、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、手印鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪成立。被告人覃某自动投案后，如实供述自己的罪行，成立自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年2月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人覃某退赔被害人韦某人民币一千五百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王姚黄
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第574号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张玥，女，1990年8月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学本科文化，无业。2013年10月18日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月6日刑满释放。2014年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）第439号起诉书指控被告人张玥犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员刘玉、史勇出庭支持公诉。被告人张玥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日23时23分许，被告人张玥在本市云岩区煤矿村73路公交车站附近，以人民币300元的价格贩卖0.64克毒品甲基苯丙胺给购毒人员娄某某时被民警人赃俱获。另查，被告人张玥系妊娠期。
上述事实，被告人张玥在开庭审理过程中无异议，认罪。并有抓获经过，情况说明，被告人张玥在公安机关的供述，辨认笔录，现场扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，购毒人员娄某某的陈述，毒品扣押及计量记录、被告人指认毒品及毒资照片，毒品收据、筑公禁（毒检）（2014）0936号鉴定结论通知书，病历，被告人张玥的身份证明及前科判决书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张玥违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张玥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年再次故意犯罪，系累犯。依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第三百五十六条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张玥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金致本判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）审判长伊莉
审判员 骆小辉
审判员 任玉媛
二〇一五年五月十四日
书记员 何 星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑初字第574号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人褚辉，女，汉族，大学文化，无职业，出生于黑龙江省密山市，户籍地黑龙江省绥化地区肇东县，住所地黑龙江省密山市。2012年9月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2015]428号起诉书指控被告人禇辉犯诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以此案事实、证据有变化为由申请撤回起诉。本院认为，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院撤诉。审 判 长  王 伟审 判 员  徐冬梅代理审判员  刘 蕾二〇一五年八月二十二日书 记 员  狄春楠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00115-1号
申请人：六安市天磊混凝土制品有限公司，住所地安徽省六安市金安区个私经济园区。组织机构代码78309573-2。
法定代表人：郑师训，总经理。
担保人：六安市永固管桩建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业园，组织机构代码55327227-6。
被申请人：浙江中联建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市剡溪路488号。组织机构代码14588118-7。
法定代表人：王彤，总经理。
申请人六安市天磊混凝土制品有限公司因买卖合同纠纷一案于2015年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人浙江中联建设集团有限公司银行存款600万元或同等价值的财产（房产、车辆等）并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人六安市天磊混凝土制品有限公司的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人浙江中联建设集团有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江中联建设集团有限公司银行存款陆佰万元（6，000，000.00），或查封被申请人浙江中联建设集团有限公司同等价值的财产（房产、车辆等）；
二、查封担保人六安市永固管桩建材有限公司所有的担保物：位于六安市裕安区裕安区城南镇工业园仓储房一处（房地权证裕安字第××号），期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁卫东
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人阎庆利。
被告宋金玉。
被告王中伟。
被告王健武。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告宋金玉、王中伟、王健武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人阎庆利到庭参加了诉讼，被告宋金玉、王中伟、王健武经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告宋金玉偿付借款本金50000元、利息11746.62元，共计61746.62元，利息计算至2013年6月22日，2013年6月22日之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告王中伟、王健武对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权费用1000元由被告承担。
被告宋金玉未应诉、未答辩。
被告王中伟未应诉、未答辩。
被告王健武未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年7月30日，原告作为贷款人与被告宋金玉（借款人）、被告王中伟（担保人）、被告王健武（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××17），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2011年7月30日至2012年7月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年7月30日向被告宋金玉发放贷款50000元，借款期限自2011年7月30日至2012年7月29日。借款到期后，被告宋金玉未按合同约定履行还款义务，至2013年6月22日，被告宋金玉共欠原告借款本金50000元及利息11746.62元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年8月15日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告宋金玉所贷款项50000元存入被告宋金玉指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告宋金玉未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告宋金玉偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王中伟、王健武作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王中伟、王健武承担保证责任后有权向被告宋金玉追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告宋金玉、王中伟、王健武经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋金玉偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告宋金玉偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年6月22日的利息11746.62元；
三、被告宋金玉承担自2013年6月23日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王中伟、王健武对前述判决被告宋金玉应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告宋金玉追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告宋金玉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1369元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第396号
宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张存瑞，该行理事长。
委托代理人马立忠，该行职工。
被执行人祖兵，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨巧玲，女，1973年3月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李金成，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙云贵，男，1970你那5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行祖兵、杨巧玲、李金成、孙云贵金融借款合同纠纷一案，灵武市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）灵民商初字第192号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议，因履行期限过长，申请人申请此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2014）灵民商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张修镇
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第396号
申请执行人李勇波，男，1986年9月11日生，汉族。
被执行人张丹丹，女，1985年3月24日生，汉族。
申请人李勇波与被执行人张丹丹借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年1月9日作出的（2014）灵民一初字第1649号民事判决书现已经发生法律效力。权利人李勇波于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人张丹丹履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，�向被执行人发出执行通知，责令被执行人张丹丹立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人张丹丹依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第396号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年五月十四日
书记员 叶晶晶
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第396号申请执行人劳倩彬。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人劳倩彬与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第178号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第178号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人劳倩彬工资人民币3501.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第178号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第178号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第178号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月十日书记员覃肖艳
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第396号申请执行人劳倩彬。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人劳倩彬与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第178号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第178号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人劳倩彬工资人民币3501.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第178号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第178号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第178号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  叶自璟审判员  潘成军二〇一五年六月十日书记员  覃肖艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1084号
罪犯庞立权，男，1976年11月2日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年1月19日作出（2001）长刑初字第17号刑事判决，认定被告人庞立权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币2000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年3月23日作出（2001）吉刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年3月19日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第189号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2005年9月20日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第431号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2009年9月4日吉林省长春市中级人民法院作出(2009)长刑执字第2969号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第4137号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯庞立权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，庞立权于1998年12月4日12时许，伙同他人按事先商定的计划在长春市微电子厂宿舍3号楼510室赵秀文家，实施抢劫，在抢劫过程中击打被害人头部致被害人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年�得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分301分。本次考核期内，狱内月均消费人民币238.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯庞立权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，减刑频率相对较快，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民�院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯庞立权减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终888号
上诉人（原审原告）徐超，居民。
委托代理人孙才望，山东千舜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高加良，居民。
委托代理人石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
上诉人高加良、徐超因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第613号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人徐超及其委托代理人孙才望，上诉人高加良的委托代理人石晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告自2007年下半年至2008年年底承包被告的绿化工程，工程地点青岛即墨南泉工业园，来往于青岛、江苏金坛、泰安之间的车费、住宿、请客花费，2008年1月28日原告给被告打过20000元现金，最后工程没干成。被告高加良于2014年7月28日给原告出具借条，金额为130000元。
原审法院认为，本案的焦点问题为：原告为承包被告高加良园林绿化工程支付花费130000元，应如何看待。被告高加良以山东广厦建设集团有限公司项目部名义承建青岛德昊生物制品有限公司在青岛即墨南泉工业园的钢结构工程和绿化工程，其中绿化工程由原告承包，为承包该工程，原告前后花费130000元，双方经过算账，被告于2014年7月28日给原告出具借条壹份，对该款数额进行了确认。现原告要求被告返还，工程未干成，而非被告主观原因，且该花费是双方共同花费，以公平合理原则，由双方共同承担。故被告应返还50%为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定和相关民事法律政策的规定，判决：一、被告高加良在本判决生效后五日内支付原告徐超垫付工程花费65000元。二、驳回原告徐超其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原、被告平均负担。
上诉人徐超不服原审判决上诉称，1、一审法院案由定性错误，本案应为民间借贷纠纷。2、一审法院认定事实错误。上诉人因承包位于青岛即墨绿化工程，前期向被上诉人出借和垫付交通费、食宿等共计130000元，高加良向上诉人出具借据。3、一审判决适用法律错误，不应适用公平合理原则。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
上诉人高加良辩称，同高加良的民事上诉状。
上诉人高加良不服原审判决上诉称，1、一审法院对双方的法律关系认定错误，双方证据表现为民间借贷法律关系。2、一审主体认定错误，上诉人为工程项目经理，因该工程实施的工作，都应视为职务行为。徐超打款20000元，目的为委托上诉人做效果图。3、一审程序违法。一审法院依职权对刘庆荣进行调查，该证据未经上诉人质证。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
上诉人徐超辩称，基于承接青岛即墨南泉工业园绿化等工程后双方确认该工程不存在，上诉人与案外人刘庆荣供垫付前期费用共计40万元，其中徐超垫付13万元的事实，高加良向徐超出具借据是对徐超垫付上述费用的结算，对此高加良应对垫付的上述款项及利息承担偿还责任。
二审中，上诉人高加良提交山东省广厦建设集团有限公司任命书一份，证实高加良在青岛地区工程中任项目总指挥、总代理。上诉人徐超质证称，对该证据的真实性有异议，高加良没有提交该公司的营业执照、组织机构代码证等予以证实，徐超认为该公章为私刻公章，对其内容高加良与该公司系挂靠关系，不存在任命其为为总指挥总代理的事实。高加良本身也没有相关资质。该证据一审未提交，二审不能认定为新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原审判决对本案案由的定性是否正确；2、本案涉及的130000元是否为当事人双方共同花费；3、本案是否应适用公平合理原则；4、上诉人高加良是否为适格的诉讼主体；5、原审判决对本案中涉及的20000元用途的认定是否正确；6、一审程序是否违法。关于本案案由，上诉人徐超为承揽工程，垫付的交通费、食宿费等费用，经与高加良结算后，由高加良出具13万元借据一张。徐超先前垫付的相关费用，转化为了借款，因此徐超与高加良之间存在借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷，原审判决对此认定不当，本院予以纠正。上诉人高加良虽辩称其为向徐超借款，先向徐超出具借据，但徐超并未向其交付借款，该辩称，不符合一般的民间借贷交易习惯，且高加良作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道出具借据的法律后果，因此，对高加良的该项主张，本院不予支持，本案诉争的13万元借款，应由高加良承担偿还责任。关于本案涉及的130000元是否为当事人双方共同花费以及本案是否应适用公平合理原则，根据审理查明的事实，无证据证实上述13万元为当事人双方的共同花费，因此，本案不应适用公平合理原则，原审判决对此认定错误，本院予以纠正。关于高加良是否为适格的诉讼主体，高加良作为完全民事行为能力人，向徐超出具借据，且无证据证实徐超存在欺诈、胁迫等情形，高加良出具借据的行为应为其真实意思表示，应承担相应的法律后果，因此，高加良是本案适格的诉讼主体。关于本案中涉及的20000元用途的认定，高加良虽主张该款项用于做效果图，但高加良无法提交证据予以证实，因此，对上诉人高加良的该项主张，本院不予支持。关于一审程序问题，一审法院对刘庆荣的调查笔录等，不属认定本案事实的主要依据，虽未质证，亦不属程序违法的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第613号民事判决书；
二、上诉人高加良于本判决生效之日起十日内偿还上诉人徐超借款130000元及利息（自2015年3月25日起至2016年4月27日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费2900元，均由上诉人高加良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 张焕新
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民四初字第174号
原告印永军，男，1979年7月10日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路498号。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人马丽，女，1988年3月16日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：黄河五路与渤海十九路交叉民政大厦1楼。
负责人郝永庆，该公司总经理。
委托代理人付建，山东滨胜律师事务所律师。
委托代理人庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
本院在审理原告印永军诉被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告印永军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告印永军负担。
代理审判员 张海涛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 包 洁
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第80号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人代某，男，1970年2月6日出生，汉族，小学文化，顺平县白云乡常北庄村农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月5日被顺平县公安局刑事拘留，同年4月17日经顺平县人民检察院不予批准逮捕，同日由顺平县公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2013）第61号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员王巍、葛敬合出庭支持公诉。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2013年4月3日20时许，被告人代某驾驶无号牌三轮汽车沿京赞线由北向南行驶至顺平县南外环路丁字路口处左转弯时，与同向酒后未取得机动车驾驶证的李红强驾驶无号牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成李红强受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。经顺平县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定：李红强符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；经顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定：被告人代某在此事故中负主要责任，李红强负次要责任。被告人代某于2013年4月16日与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议。对于其指控的事实，公诉机关提供证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证、被告人供述作为证据，据以认定被告人代某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月3日20时许，被告人代某驾驶无号牌三轮汽车沿京赞线由北向南行驶至顺平县南外环路丁字路口处左转弯时，与同向酒后未取得机动车驾驶证的李红强驾驶无号牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成李红强受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。经顺平县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定：李红强符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；经顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定：被告人代某在此事故中负主要责任，李红强负次要责任。被告人代某于当日20时40分到顺平县公安局交通管理大队投案。被告人代某于2013年4月16日与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故现场扣押无号牌蓝色时风牌三轮汽车车壹辆，附顺平县公安局交警大队行政强制措施凭证、扣押决定书及发还清单、书证受理道路交通事故案件登记表、顺平县公安局受案登记表、破案经过、河北省顺平县医院出具的李红强诊断证明书、居民死亡医学证明书、顺平县城关派出所出具的李红强死亡证明信、火化证、顺平县蒲阳镇南常丰村村民委员会的李红强埋葬证明、代某驾驶证复印件、肇事车辆机动车行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明信、协议书、公证书、收款条、现场勘验、检查笔录、鉴定意见顺平县公安局刑事科学技术室出具的公（冀保）鉴（法医）字（2013）013号法医学尸体检验鉴定书、顺平县公安局刑事科学技术室出具的公（冀保）鉴（痕检）字（2013）36010号物证检验鉴定书、顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、望都司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单、证人王某、宁某证言、被告人代某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某驾驶无照三轮汽车上路行驶，其行为严重违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人代某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人代某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。另交通肇事罪，系过失犯罪，被告人主观恶性较小。根据被告人代某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新科
审 判 员 肖 霄
人民陪审员 刘 宾
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王海坡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9302号
原告曹广庆。
被告临沂市香风米业有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇大墩村。
法定代表人姜自明，经理。
本院在审理原告曹广庆与被告临沂市香风米业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂市香风米业有限公司价值12万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十五日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9302号之一
原告曹广庆。
被告临沂市香风米业有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇大墩村。
法定代表人姜自明，经理。
本院在审理原告曹广庆与被告临沂市香风米业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保人曹都亮所有的车牌号为鲁Q的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人曹都亮所有的车牌号为鲁Q的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十五日
书记员 王 璐
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保47号
申请人：王金文，男，汉族。
被申请人：刘树平，男，汉族。
被申请人：闫瑞秀，女，汉族。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山东宝捷新能源有限公司、临沂宝捷电动车有限公司、刘树平、闫瑞秀的银行存款170万元或查相应价值的财产，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的170万元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人刘树平、闫瑞秀的银行存款170万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 王 璐
二〇一七年八月十七日
代理书记员 高伟峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9309号
上诉人（原审被告）高瑞田，男，1966年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京市万惠商场有限责任公司，住所地北京市朝阳区金台里甲15号。
法定代表人薛季智，董事长。
委托代理人鲍志刚，男，1974年7月18日出生。
委托代理人肖晓，北京市高通律师事务所律师。
上诉人高瑞田因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04634号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，高瑞田表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，高瑞田申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高瑞田撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件案件受理费550元，由高瑞田负担（其中275元，北京市万惠商场有限责任公司已预交，于本调解生效之日起七日内给付北京市万惠商场有限责任公司；剩余275元，于本调解生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费275元，由高瑞田负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 常 欣
书 记 员 李 峥
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第464号
原告湖南省汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，系该社理事长。
委托代理人彭学良，系该社员工。
委托代理人周毅，系该社员工。
被告雷艳兵，男，1969年12月24日出生，汉族，住＊＊。
原告湖南省汨罗市农村信用合作联社与被告雷艳兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南省汨罗市农村信用合作联社委托代理人与被告雷艳兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省汨罗市农村信用合作联社诉称，被告雷艳兵借他人名义多次向我社借款，合计本金475000元，经多次催讨，至今未还分文本金及后段利息，请求判令被告归还上述475000元本金及134783.79元利息，并由被告承担诉讼费用。
被告雷艳兵口头辩称，原告起诉的借款，均系我以他人名义借款，借款均由我偿还；但现责任无力偿还。
经审理查明，2009年12月24日，被告雷艳兵以高凯名义，向原告湖南省汨罗市农村信用合作联社贷款50000元，双方约定借款利率10.1775‰，借款到期日期为2010年12月20日。借款到期后，经原告多次催收，至今未还分文。计算至2015年4月13日，尚欠利息为22594.13元。
2012年8月26日，被告雷艳兵以何凤园名义，向原告湖南省汨罗市农村信用合作联社贷款50000元，双方约定借款利率10.35‰。2013年6月30日，被告还利息3139.5元。2014年12月1日，被告还利息9470.25元，因此，双方约定还款日期延期至2015年8月26日。此之后本金及利息至今未还。计算至2015年4月13日，尚欠利息为1776.75元。
2009年12月24日，被告雷艳兵以黄亮名义，向原告湖南省汨罗市农村信用合作联社贷款50000元，双方约定借款利率10.1775‰，借款到期日期为2010年12月20日。借款到期后，经原告多次催收，至今未还分文。计算至2015年4月13日，尚欠利息为17357.74元。
2009年12月24日，被告雷艳兵以黄如华名义，向原告湖南省汨罗市农村信用合作联社贷款100000元，双方约定借款利率10.1775‰，借款到期日期为2010年12月25日。借款到期后，经原告多次催收，至今未还分文。计算至2015年4月13日，尚欠利息为40717.10元。
2012年3月29日，被告雷艳兵以吴秀兰名义，向原告湖南省汨罗市农村信用合作联社贷款45000元，双方约定借款利率10.1775‰，借款到期日期为2015年3月29日。借款到期后，经原告多次催收，至今未还分文。计算至2015年4月13日，尚欠利息为8675.63元。
2011年7月30日，被告雷艳兵以杨吉军名义，向原告湖南省汨罗市农村信用合作联社贷款80000元，双方约定借款利率10.1775‰，借款到期日期为2014年6月30日。借款到期后，经原告多次催收，至今未还分文。计算至2015年4月13日，尚欠利息为18474.18元。
2009年12月24日，被告雷艳兵以余伍元名义，向原告湖南省汨罗市农村信用合作联社贷款50000元，双方约定借款利率10.1775‰，借款到期日期为2010年12月20日。借款到期后，经原告多次催收，至今未还分文。计算至2015年4月13日，尚欠利息为22594.13元。
2009年12月24日，被告雷艳兵以周红兵名义，向原告湖南省汨罗市农村信用合作联社贷款50000元，双方约定借款利率10.1775‰，借款到期日期为2010年12月24日。借款到期后，经原告多次催收，至今未还分文。计算至2015年4月13日，尚欠利息为2594.13元。
上述借款共计本金475000元，利息134783.79元（利息计算至2015年4月13日）。
2015年4月22日，原告湖南省汨罗市农村信用合作联社以被告雷艳兵至今未还借款为由，以借据为证据，起诉至法院，遂酿成纠纷。
庭审时，被告雷艳兵承认，上述贷款均系雷艳兵以他人名义借款。
以上事实，有借据，被告身份证明及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，庭审时被告雷艳兵承认其以他人名义向原告湖南省汨罗市农村信用合作联社借款，因此作为实际借款人，被告雷艳兵应承担上述借款的还款责任。被告雷艳兵至今未还借款，属违约行为，对纠纷的形成应承担全部责任。原、被告约定利息的利率，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
一、由被告雷艳兵偿还借原告湖南省汨罗市农村信用合作联社的本金475000元，利息134783.79元（利息计算至2015年4月13日）；
二、上述款项限被告雷艳兵在本判决书生效后十日内一次付清。
本案案件受理费9898元，由被告雷艳兵承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 谢齐辉
人民陪审员 曾国辉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 任 扬
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00360-3号
中国银行：
兹因申请执行人孔德思等人与被执行人耿真等合同纠纷一案须向行查询被执行人耿真（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月二十一日
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初1194号
原告：正宁县阳光物业有限公司。住所地：正宁县货运中心二楼。
法定代表人：姬宗儒，该公司经理。
被告：王邦峰，男，汉族，正宁县人，住正宁县城东关保障性住房一幢西单元五楼西户，城市居民。
本院在审理原告正宁县阳光物业有限公司诉被告王邦峰物业服务合同纠纷一案中，原告正宁县阳光物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁县阳光物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告正宁县阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正宁县阳光物业有限公司负担。
审判员 樊 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈向丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01499-1号
申请执行人胡明春。
被执行人高俊霞。
申请执行人胡明春与被执行人高俊霞所有权确认纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00483号民事判决书已发生法律效力，被执行人高俊霞未按照生效法律文书履行义务。申请执行人胡明春申请强制执行，本院2015年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人高俊霞送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人高俊霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款；在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人高俊霞名下有房产登记信息，本院已查封，依申请评估、拍卖。经询问申请执行人，亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01499号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李培培
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初430号
原告张志强，男，汉族，交城县水峪贯镇青沿村人，农民。
委托代理人孙鑫
被告李勇，男，汉族，山西省太原市晋源区姚村镇北邵村人，农民。
委托代理人王晋钢，男，汉族，山西省太原市晋源区姚村镇北邵村人，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司
负责人秦光
委托代理人刘涛
原告张志强诉被告李勇、紫金财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强委托代理人孙鑫、被告李勇委托代理人王晋钢均到庭参加诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇赔偿原告张志强人身损害15万元，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日2时10分许，被告李勇驾驶晋KN63**号重型自卸货车沿国道307线由东向西行驶至交城县广兴路段（616KM+500M）撞前方步行的原告张志强，造成原告受伤，事故后原告被送往太原山西大医院治疗，医疗费已花销150000元。2017年4月11日，经交城县交警大队作出事故认定书，被告李勇负本起事故的全部责任，原告无责任。被告李勇所有的晋KN63**号重型自卸货车在紫金财产保险股份有限公司山西分公司处投保了强制保险，该事故发生在保险合同期限内。因赔偿事宜协商未果诉至本院。
为此原告提供以下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
证据2：交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过与原告在本起事故中无责任，被告李勇负全部责任。
证据3：交强险保单复印件一份，证明本起事故车辆晋KN63**号重型自卸货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。
证据4：山西大医院入院证、出院证复印件各一份，证明原告住院23天。
证据5：诊断治疗建议书、住院病历（共127页）、催收单、交款收据、购药发票等复印件，证明原告伤情及所花医疗费用158645.14元。
被告李勇辩称，对原告的医疗费没有异议，在治疗中我付了25000元，为此被告李勇提供以下证据：收据复印件一份，证明原告收到被告25000元。
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司书面辩称：晋KN63**在我处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止。被告李勇与我方存在交强险合同关系，故我司依法只在交强险保险限额内依法赔付10000元，事故发生后我方已于2017年4月13日已经垫付了10000元，已经达到该分项最高额，故不再承担该项下的赔偿责任。另根据相关规定，我司不承担诉讼费用以及其他相关费用。
为此被告保险公司提供以下证据：
证据1、紫金财产保险股份有限公司山西分公司营业执照复印件一份，法人身份证明一份，证明被告主体适格；
证据2、保单抄件（含出险信息）一份，证明被告李勇在其保险公司投有机动车交通事故强制保险，保险期限（2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止）及证明出险经过。
证据3、付款回单一份，证明2017年4月13日，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司直接支付山西大医院张志强的医药费用10000元。
经审理查明，2017年3月28日2时10分许，被告李勇驾驶晋KN63**号重型自卸货车沿国道307线由东向西行驶至交城县广兴路段（616KM+500M）撞前方步行的原告张志强，造成张志强受伤，被送往太原山西大医院救治。经诊断为：左顶部硬膜外血肿，肺挫伤，肋骨骨折，多发脑挫裂伤，多发颅骨骨折，住院期间共花门诊费和住院费150000元。2017年4月11日，山西省交城县公安局交通警察大队事故股作出晋公交认字[2017]第00035号道路交通事故认定书，认为李勇驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行的违法行为是造成本起事故的直接原因，据此认定李勇负全部责任。
另查，被告李勇所有的晋KN63**号重型自卸货车在紫金财产保险股份有限公司山西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险合同期限内。（保险期限2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止）。
庭审中，原告将原主张的诉讼请求数额150000元变更为158645.14元，原告认可被告李勇在事故发生后垫付了25000元及被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司垫付了10000元，故实际主张医疗费用赔偿123645.14元。被告李勇对原告请求赔偿数额无异议。
本院认为，被告李勇驾驶车辆在未确保安全、畅通的原则下通行的违法行为，是造成本起事故的直接原因。根据交通事故责任认定，被告李勇应负全部责任。因此，原告因本起事故造成的损失，应由被告李勇承担相应的民事赔偿责任。被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司作为晋KN63**号重型自卸货车的交强险的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，且事故发生在保险期限内（2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止）。鉴于紫金财产保险股份有限公司山西分公司在事故发生后于2017年4月13日已经垫付了10000元，已达到医疗费用赔偿的最高额，故不再承担该项限额外的赔偿责任。被告李勇在事故发生后已垫付的25000元属于其应承担的部分。综上，原告所实际主张的医疗费用123645.14元（158645.14元-10000元-25000元）应由被告李勇全部承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
由被告李勇于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费用123645.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告李勇承担1386.5元，由原告张志强承担263.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 徐翠萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 张承承
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初959号
原告：郎溪县兴川物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇独山路西侧，统一社会信用代码91341821586112113J（1-1）。
法定代表人：翟兴宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：金来生，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县兴川物业管理有限公司与被告金来生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告郎溪县兴川物业管理有限公司委托诉讼代理人王明水到庭参加了诉讼。被告金来生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县兴川物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截止2016年12月1日物业费1995元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原居住在郎溪县××北郊村××号，于2010年3月向建平镇政府申请农民安置房，经镇、村、组三级联合调查核实，以成本价将被告家庭安置在郎溪县建平镇祥和小区23幢2单元502室，并于2010年3月19日与郎溪县建平镇政府订立了协议书，被告申请的安置房为住房99.23平方米、车库25.7平方米，合计124.93平方米，并于2010年3月入住。原告系经郎溪县建平镇政府批准成立的物业管理公司，隶属于建平镇政府，主要从事政府安置区物业管理服务，被告居住的小区由原告提供物业管理与服务，被告一直接受原告提供的管理服务，自2013年6月1日起没有缴纳物业费。根据郎溪县物价局备案批准的物业费收费标准，被告居住的多层房屋每月物业费缴纳标准为0.38元/平方米，被告每月应缴纳物业费47.5元，但被告一直拖欠，且经原告多次催要无果。
金来生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郎溪县兴川物业管理有限公司向本院提交证据有：
1、营业执照，证明原告主体资格；
协议书，证明被告于2010年3月19日入住祥和小区（协议载名为庙门小区），物业面积房屋为99.23平方米、车库为25.7平方米；
服务价格登记证、郎溪县住宅小区物业服务备案表，证明被告所居住的祥和小区由原告提供物业管理和服务，多层物业费的标准经物价部门审核为每月0.38元/平方米；
前期物业管理服务协议、收款收据，证明原告自2011年12月24日起就为被告居住的小区提供物业管理服务。
金来生未到庭质证，未向本院提交证据。
本院对郎溪县兴川物业管理有限公司所举证据，经审查综合分析认为：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月19日，被告与郎溪县建平镇政府订立协议书，被告被安置入住在郎溪县建平镇祥和小区23幢2单元502室，住房面积为99.23平方米、车库面积为25.7平方米，合计124.93平方米。原告系登记成立的物业管理公司，主要从事政府安置区物业管理服务。自2011年12月24日起，被告居住的小区由原告提供物业管理与服务，被告一直接受原告提供的物业管理服务。根据郎溪县物价局备案批准的物业费收费标准，被告居住的多层房屋每月物业费缴纳标准为0.38元/平方米，被告每月应缴纳物业费47.5元。被告自2013年6月1日起未向原告缴纳物业费，截止2016年12月1日欠物业费1995元。
本院认为：物业管理是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系。被告作为原告提供物业服务小区的业主，在接受原告物业服务的同时，理应承担交纳相应的物业服务费义务。被告未交纳物业费行为构成违约，应承担违约责任。原告的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金来生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县兴川物业管理有限公司物业费1995元（截止至2016年12月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金来生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一七年五月二十八日
书记员 汪诚
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第247号
原告：李达。
委托代理人：章振涛、陈丹青浙江君振律师事务所律师。
被告：方炳祥。
被告：颜玉芬。
本院在审理原告李达与被告方炳祥、颜玉芬民间借贷纠纷一案中，原告李达于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李达的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李达撤回起诉。
本案案件受理费3845元，由原告李达负担。
审判员 王加强
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐高建
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初785号
原告袁桥林，贵州省江口县人，住江口县。
委托代理人成绍军。
被告王德全，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人杨学勇，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
原告袁桥林诉被告王德全合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桥林及其委托代理人成绍军、被告王德全及其委托代理人杨学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桥林诉称：被告因购买柴油缺少资金，向原告出具借条，约定：被告向原告借款16万元，无利息，借款期限自2015年7月4日-7月15日止，逾期按总金额的千分之一每日收取利息。经催收，被告至今未归还欠款。现请求：1、判决被告立即支付原告欠款16万元；2、判决被告支付第一项金额违约金（从2015年7月16日起至本案立案之日止，按同期银行贷款年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王德全辩称：被告欠款属实，但被告通过银行转帐方式全额返还，现被告不欠原告任何款项。
经审理查明：被告平素一直在原告处购买0#柴油，双方于2015年7月4日结算，之前被告尚欠原告柴油货款16万元，当日被告向原告出具一张“借款合同”，约定：被告向原告借款16万元，无利息，借款期限自2015年7月4日-7月15日止，逾期按总金额的千分之三每日收取利息。之后，被告通过银行多次向原告打款已超16万元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的“借款合同”、国储258加油记录表、证明、提油明细汇总，被告举出的信用社和工商银行交易明细、往来帐目记录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告购买柴油，由被告向原告支付货款，双方系买卖合同关系；双方于2015年7月4日通过结算，之前被告尚欠原告柴油货款16万元。庭审中，双方认可2015年7月4日之后，被告通过银行向原告打款已超16万元，原告主张该打款系双方其他交易款项，但未充分举出系其他交易如合同、发票等证据予以佐证，本院对原告的该主张不予采纳，认定被告已向原告支付了涉案柴油货款16万元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求被告支付欠款16万元和违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁桥林的诉讼请求。
案件受理费1750元（已减半收取），由被告袁桥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨 晓 军
二〇一六年五月四日
书记员 彭天英书记员丁萍（代）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1246号
原告王德山，男，1934年10日26出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王春太，男，1950年8月7日出生，汉族，农民，原现住五常市。现住广西省北海市。
委托代理人王明春，男，吉林省榆树市区法律服务所法律工作者。
原告王德山诉被告王春太排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王德山，被告王春太及其委托代理人王明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年9月16日我与五常市兴盛乡兴盛村村民委员会签订荒山荒地承包合同。我和我二儿子王春阳从1985年开始植树共六垧，开荒地六垧。1992年我和王春阳去山东龙口市徐格庄村承包耕地50亩经营管理，这里的山林荒地托靠给被告王春太经营管理。1995年被告王春太未经我同意把西大包地给出两垧半地。2000年我从山东回来后才知道，我就开始找村里、乡里和上级，直到2014年3月1日乡里和村里才把西大包地要回，与我签订了三年的承包合同。被告王春太种我二十二年荒地一分钱也不给我，土地直补也不给我，我西大坝下二亩口粮地他也种着。2000年1月1日王春太又把林地承包合同转到他的名下，并未经我同意将林权证变到他的名下。现我请求被告将原告承包的山林，土地、水库的经营管理使用权归还给原告，并赔偿原告的经济损失和土地直补等共计二十万元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼主体资格不适格。关于开荒地问题，原告1984年签订的山林承包合同里有部分空闲地，被原告种植了庄稼。但1995年兴盛乡兴盛村根据五常市关于开荒地一律纳入新增耕地管理的政策，被村里重新收回重新发包别人，与被告人无关。关于山林问题，原告于1984年与兴盛村签订的山林合同到1999年已到期，2000年后兴盛村村民委员会与被告签订此山林的承包合同，并办理了林权证，以上可以证明原告不具备诉讼主体资格。关于原告要求赔偿20万元问题，因开荒地已交由兴盛村村民委员会另行承包给他人耕种，被告没有任何收入。不能赔偿。关于承包山林的植被2013年12月12日原告与兴盛村村民委员会达成赔偿协议，村委会已补偿给原告人3万元，因此山林赔偿与被告人没有任何关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况，经质证，被告无异议，本院予以采信。
二、林业承包合同书一份，证明争议的荒山荒地是原告承包的树是原告栽的，水库是原告修的。经质证，被告有异议，认为该合同已到期。且其边界四至与被告承包的不一致。本院认为客观真实，来源合法，本院予以采信。
三、承包说明书复印件一份，证明争议的荒山是原告承包的，只是被告替其经营。经质证，被告有异议，认为该证据是复印件，且证人未出庭作证，法院不应采信。
四、调解协议书一份，证明村里合同没到期就将地给拍卖了，现村里已赔偿了。经质证，被告无异议，认为争议的土地已经村里解决完了。本院认为该证据是原告与兴盛村村民委员会所签，被告无异议，本院予以采信。
被告为证实自己的辩解，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、2000年1月1日承包合同书一份，证明被告承包的山林合法。经质证，原告有异议，原告认为村里另行发包没有通知原告，原告有优先承包权。本院对该证据的真实性予以采信。
二、1999年12月9日收据一张，证明被告按合同交纳了承包费。经质证，原告认为被告给其经营，被告应该缴纳。本院对该证据的真实性予以采信。
三、王春阳证明一份，证明原告1987年将承包的山林转包给王春太和王春阳，后王春阳又将他的部分转给被告。经质证，原告认为不真实，这钱是我俩儿子给我拿的推水库的借款的利息钱，不是转包费。合议庭认为该证据是复印件，证人未出庭接受询问，本院不予采信。
四、山林承包费票据一份，证明被告每年向村里交承包费，经质证，原告有异议，认为被告应该缴纳，地他种了。合议庭对该证据予以采信。
五、林权证二份，取水许可证一份、缴费票据6份，证明被告已取得该山林的经营权和取水权。经质证，原告认为这些证据是被告私办的，是假的。合议庭认为该组证据是有关行政机关颁发，来源合法，客观真实，予以采信。
六、调解协议书一份，证明原告承包合同到期，现已包给被告，村里已对荒地等问题进行了赔偿。经质证，原告认为村里与被告签的合同不合法。经合议庭评议认为该证据内容客观真实，来源合法，予以采信。
七、兴盛乡兴盛村村民委员会证明一份，证明原告要的土地村里已分给被告18年了，是被告的面积地。面积为44、66亩。经质证，原告有异议，认为该地是原告的。合议庭认为该证明未注明地的权属，不予采信。
综上，本院认定如下事实：原、被告系父子关系。1984年9月16日，原告王德山与五常市兴盛乡兴盛村村民委员会签订山林承包合同，将兴盛村张家屯荒山荒坡2垧、次生林地4垧承包给原告王德山植树管护。经营期限为15年，到1999年12月31日承包期满。自1985年开始，原告在其承包的林地上植树，并将其承包的荒山荒坡地开垦成耕地进行农业种植。1992年原告与其二儿子王春阳去山东龙口市承包耕地在那里进行经营耕种。原告将其承包的现争议山林荒地委托给被告经营管理。1995年根据五常市关于荒地一律纳入新增耕地管理的有关规定，王春太将其中的2、5垧荒地（当时已开垦成熟地）交回村里，村里又另行发包他人。1999年，王德山与兴盛村签订的山林承包合同到期，王德山没有回村续签合同，2000年1月，五常市兴盛乡兴盛村村民委员会与被告王春太签订了涵盖争议山林的山林承包合同，合同期为30年，面积约为100亩。2010年原告从山东回来，得知情况后找村里及乡里。2013年12月12日，兴盛乡兴盛村村民委员会在兴盛乡人民调解委员会的调解下，与原告王德山达成调解协议：1、王春太1995年主动让出的西大包地，2014年村里优先发包给王德山，合同于2014年3月1日签订；2、村民委员会补偿给王德山原山林合同1984年至1999年的部分收益3万元，协议签订时一次交清；3、政府可争取政策给予建房50平方米，时间在2014年7月1日前完成；4、乡村两级协调有关部门将王德山夫妇纳入低保户，于2014年年底到位。2013年被告王春太办理了51、2亩的林地林权证。
本院认为，原告与兴盛乡兴盛村村民委员会签订的山林承包合同于1999年12月31日到期后，兴盛村村民委员会又与被告签订山林承包合同，将原告的山林包含在内。兴盛村村民委员会已与原告达成补偿协议，原告认可。其主张被告返还林地无法律依据，本院不予支持。关于土地问题，兴盛村村民委员会已于2014年按王德山原承包合同中的荒山面积重新与原告签订土地承包合同。原告要求被告返还土地无事实和法律依据，不予支持。关于水库及原告要求被告赔偿其经济利益和土地直补，因其未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4400、00元由原告负担。原告已预交2200、00元，其余2200、00元于判决书送达后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘德江
代理审判员 万景权
代理审判员 曲海清
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王守义
处理过的文书
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执302号
申请执行人：丹江口市天茂酒店有限公司，住所地：湖北省丹江口市丹江大道宴宾商住楼。
法定代表人：邹玮骥，该公司总经理。
被执行人：李文启（曾用名李文啟），男，生于1949年10月11日，汉族，个体建筑商。
本院在执行申请执行人丹江口市天茂酒店有限公司与被执行人李文启餐饮服务合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人李文启与申请执行人丹江口市天茂酒店有限公司已达成执行和解协议：被执行人肖道平、湖北蒲公英广告装饰有限公司、湖北千盛建设工程有限公司应付本案标的款2万元、执行费200元共计20200元，由支付15200元，申请人丹江口市天茂酒店有限公司放弃标的5000元。上述协议当事人已经分别履行，并将标的款交付申请人，此案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00209号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2137号
原告：李海军，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：楚鑫峰，男，汉族，住吉林省公主岭市。
原告李海军诉被告楚鑫峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告李海军于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李海军撤诉。
案件受理费570.00元，减半收取计285.00元，由原告李海军负担。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月九日
书记员 董旭来
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第111号
上诉人（原审原告）哈尔滨市动力区双兴搬家服务部，住所地哈尔滨市香坊区联草街C5栋1门102号。
负责人律申，经理。
委托代理人王述利，男，1976年6月3日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区康宁路康宁小区*栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
委托代理人王森。
被上诉人（原审第三人）武明钊，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审第三人）刘玉芝，住大庆市。
上诉人哈尔滨市�力区双兴搬家服务部（以下简称双兴服务部）因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定的事实，武东系第三人武明钊的父亲、刘玉芝的儿子。武东在双兴服务部处做搬运工人，未签订劳动合同。2012年11月13日19时许，武东与其他工友被派到华驿大厦13楼搬运东西时，突发疾病，经120确认死亡。哈尔滨市急救中心诊断为院外死亡。第三人武明钊、刘玉芝申请劳动争议仲裁，2013年2月17日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字（2013）第3号仲裁裁决书，裁决：武东死亡时与双兴服务部存在劳动关系。双兴服务部不服，提起民事诉讼。2013年8月27日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2013）香民二初字第288号民事判决书，�认武东在死亡前与双兴服务部存在劳动关系。双兴服务部不服，提起上诉。2013年12月2日，哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈民一民终字第708号民事判决书予以维持。2013年1月7日，第三人武明钊向哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定。2014年3月14日，市人社局作出编号为1211131101的《认定视同工伤决定书》。认定武东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，认定为视同工伤。双兴服务部不服，提起行政复议，2014年7月10日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决（2014）63号行政复议决定书予以维持。双兴服务部不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销市人社局作出的编号为1211131101的《认定视同工伤决定书》。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，市人社局具有根据申请人的申请作出是否认定工伤的职权。市人社局根据第三人武明钊的申请、仲裁裁决书、民事判决书、询问笔录等证据材料，作出认定武东属于视同工伤的具体行政行为，程序合法，符合法律、法规的规定。关于双兴服务部提出的其与武东无劳动关系的主张，受生效的民事判决羁束，本院不予支持。故判决：驳回双兴服务部请求撤销市人社局作出的编号为1211131101《认定视同工伤决定书》之具体行政行为的诉讼请求。
上诉人双兴服务部不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误。武东是到双兴服务部要求干点零活，未得到双兴服务部管理人的同意。2012年11月13日晚，双兴服务部接到搬迁的活，武东未经双兴服务部同意也随其他工人一同前往，因此，武东与双兴服务部之间不存在劳动关系。2、市人社局认为武东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的有关规定，作出的《工伤认定决定书》系认定事实错误。故请求二审法院撤销原审判决，撤销市人社局作出的1211131101号《工伤认定决定书》。
被上诉人市人社局认为，原审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定，请求维持其具体行政行为，维持原审判决。
被上诉人武明钊、刘玉芝未答辩。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，因生效的哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》及黑龙江省哈尔滨市中级人民法院生效的民事判决书已经认定武东死亡时与双兴服务部存在劳动关系，故双兴服务部认为与武东不存在劳动关系的上诉主张不成立。因双兴服务部未提供证据证明武东的死亡与工作无关，故双兴服务部认为市人社局作出《工伤认定决定书》系认定事实错误�主张亦不成立，其上诉请求本院不予支持。因此，市人设局依据武东儿子武明钊、妻子刘玉芝的申请，仲裁裁决书、生效的民事判决书、证人证言以及《工伤保险条例》的有关规定，作出工伤认定决定书，有充分的事实和法律依据，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市动力区双兴搬家服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 赵纯孝
审判员 尹月兰
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐 畅
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执971号
申请执行人：王丹
被执行人：杜楠
被执行人：孙淑荣
王丹申请杜楠等民间借贷纠纷一案，长春市南关区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王丹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁长武
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 航
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第50号
异议人宋銮英。
委托代理人（特别授权代理）吕心为。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人宋銮英于2013年9月25日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人宋銮英称，周义孝等诉黄兆回、林军等人民间借贷纠纷强制执行系列案件，法院将浙南大厦101、102、201、301室四套房屋全部产权作为执行标的物并已委托评估准备拍卖。现异议人认为所查封、拍卖房屋中的三百分之一产权份额系异议人所有，应当终止对该三百分之一产权份额的执行。理由：一、2010年初，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资1股，挂靠在吴锡巍名下，并在黄兆回见证下由林军于2010年4月1日代收购房款27万元。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订购房协议书，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米房屋，2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301室四套房屋，登记的共有权利人为黄兆回占22.5%、卢小丽占22.5%、林军占10%、谢青桂占10%、郑加和占5%、黄清华占5%、吴锡巍占25%。二、以上事实经苍南县人民法院以（2012）温苍民初字第1508号民事裁定审理查明予以确认，具有法律证明力。虽法院审判庭以解决纠纷的条件尚未成就为由驳回了异议人请求确权和分割的起诉，但在裁定书中已依法认定该房屋系全体投资人按份共有及异议人出资三百分之一的事实。三、假如法院认为房屋系整体物权，只能全部拍卖、变卖，不能只拍卖、变卖部分产权份额的，那么应当征得异议人的同意，并且书面告知异议人份额的拍卖款不作为执行款。综上，特提出异议，请求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
异议人宋銮英提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、（2012）温苍民初字第1508号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人宋銮英的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，由林军代为收取购房款，并占有1／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月25日，异议人宋銮英向本院提出执行异议，要求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
本院认为，虽然异议人宋銮英与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的异议人份额的拍卖款不能作为执行款，不属于本听证案审查范围，应通过审判程序确认或待拍卖款分配方案作出时另行提出。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋銮英的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第184号
申请执行人王玉水。
被执行人殷占虎。
本院在执行申请人王玉水申请执行殷占虎买卖合同纠纷一案过程中，被执行人殷占虎下落不明，我院多方查找至今也未找到其下落，我院依法查询其银行存款，未发现可供执行的财产线索。申请人也未向本院提供被执行人殷占虎可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的35042元，已执行3542元，执行费426元已交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院作出的（2014）金民东初字第112号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 莎
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3469号
原告：刘萍。
委托诉讼代理人：李培安。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。住所地：临沭县城中山路与沭新街交汇处。
负责人：田晓东。
委托诉讼代理人：王裕强。
委托诉讼代理人：周传涛。
原告刘萍诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行名誉权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告刘萍于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘萍的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘萍负担。
审判员 臧 岚
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜金香
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第133号
上诉人（原审被告）王海燕，女，汉族，
被上诉人（原审原告）李全义，男，汉族，
上诉人王海燕与被上诉人李全义民间借贷纠纷，王海燕不服（2014）凤民初字第186号民事判决书向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人王海燕，被上诉人李全义的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2012年4月23日，由于高四刚购车首付款不足，王海燕向李全义借款50000元整，双方约定月利息一分五，月还款一万元。王海燕向李全义出具了借条。由于王海燕未偿还李全义借款，李全义诉至本院。
原审法院认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护。王海燕向李全义借款50000元，并给李全义出具了借条。双方之间形成民间借贷法律关系。双方约定的利率月息一分五并未超过同期银行贷款利率的四倍，合法有效。王海燕称向李全义所借的50000元，由高四刚使用，高四刚给王海燕出具的有条。根据合同的相对性，高四刚与李全义之间并不存在借贷法律关系。王海燕提交的照片和还款小票，均是复印件、复制品，无法与原件进行核对，李全义也不认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。同时，双方之间也没有由高四刚代替王海燕向李全义履行债务的约定，高四刚是否还款与本案缺乏关联性。本院对王海燕所主张的高四刚代为清偿李全义借款的事实不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。高海燕应当偿还李全义的借款并按约定支付利息。王海燕书写的借条上，显示“今借到现金伍万元整，月利息一分伍厘，月还壹万元整”，借款日为2012年4月23日。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从借条的整体表述，可以看出该偿还借款的履行期限应当与利息计算同月开始。因此，李全义在借款当月开始，有权要求王海燕履行还款义务。王海燕辩称，高四刚已经偿还李全义四万元本金及相应利息，自己现在只欠10000元本金及3000元利息。该辩解无事实依据和法律依据，法院依法不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项之规定，原审判决：限王海燕于本判决生效后十日内偿还李全义借款本金50000元，并以50000元为本金支付从2012年4月23日至本院指定的履行期限之间的利息（利息按月利率一分五厘）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，减半收取747元由王海燕负担。
王海燕不服原审判决，上诉称：1、原审法院程序错误。根据当事人陈述及证据均可证实李全义所主张的5万元借款的实际用款人是高四刚，并非是王海燕。并且李全义也承认了实际用款人高四刚之后还款的事实，只是对还款的用途陈述不一。王海燕认为，应当由李全义对应还款的项目、数额等进行举证。本案要查清事实，必须将实际用款人追加参与案件审理。2、原审判决认定事实错误。原审认定了王海燕借款的用途是付高四刚车辆首付款，王海燕的行为仅是保证行为，应当承担担保的连带责任，而非借款的还款责任。3、借款之后高四刚与李全义之间存在着还款的事实，有李全义的会计相关手续为证。
李全义答辩称：王海燕打了5万元的欠条，但没有偿还的证据，王海燕应当偿还5万元借款及利息。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。2012年4月23日王海燕向李全义借款5万元并出具借条，双方的借款关系成立。王海燕应当依约向李全义偿还借款。根据合同相对性原理，王海燕称其借款是为高四刚买车所借，实际用款人是高四刚，应由高四刚偿还李全义借款的理由本院不予支持。王海燕对高四刚的债权可以另案予以主张，本案无需追加高四刚参与本案诉讼。王海燕以借款人的身份给李全义出具借条，应当承担借款的还款责任，王海燕称其承担的是担保责任的理由本院不予支持。王海燕不能证明高四刚对李全义的还款是代王海燕履行对李全义的还款义务。因此，王海燕的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由王海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 刘 佳
代理审判员 宋 筱
二〇一四年十月十五日
书 记 员 秦慧明
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初448号
原告董成凤，女，1980年1月3日出生，苗族，居民。
委托代理人张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告徐海锋，男，1988年4月15日出生，汉族，居民。
被告宋世欢，男，1988年8月10日出生，汉族，居民。
被告李坤强，男，1974年3月22日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司。住所地：彭水县汉葭街道北门街乌江商贸园18-4-3-1。组织机构代码：79351097-4。
负责人董延江，该支公司经理。
委托代理人邹青，重庆光界律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师（一般授权代理）。
原告董成凤诉被告徐海锋、宋世欢、李坤强、中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理。在本案审理过程中，原告董成凤于2016年5月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告董成凤申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董成凤撤回起诉。
案件受理费1046元（原告董成凤已预交523元），减半收取为523元，由原告董成凤负担。
审判员 廖剑波
二〇一六年五月二十日
书记员 黄亚琴
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2012）刑立他字第41-1号
被告人吴鸣镝非法持有枪支一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定辽宁省沈阳市中级人民法院依照刑事第一审程序对被告人吴鸣镝非法持有枪支一案进行审判。
二〇一三年三月五日
中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2012）刑立他字第41-1号被告人吴鸣镝非法持有枪支一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：指定辽宁省沈阳市中级人民法院依照刑事第一审程序对被告人吴鸣镝非法持有枪支一案进行审判。二〇一三年三月五日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初209号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
被告：潘晓艳，女，1976年5月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨小勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行（以下简称中国银行莲都支行）与被告潘晓艳、杨小勇信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告潘晓艳、杨小勇归还原告信用卡透支本金30550元及手续费、透支息和滞纳金共计7701.75元（其中手续费3271.80元、透支利息及滞纳金计算至2017年8月16日为4429.75元，2017年8月17日之后的利息及滞纳金按合同约定支付至还清全部信用卡透支借款本金止），并支付律师代理费2500元；2.依法判令被告以浙Ｋ×××××汽车对上述款项承担抵押担保责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘晓艳于2012年1月4日向原告中国银行莲都支行提出中银信用卡购车分期信用额度申请，同日，原告中国银行莲都支行与被告潘晓艳、杨小勇萍签订《中银信用卡购车分期付款合同》。约定：透支额为112200元，用于购买浙Ｋ×××××号黄色北京现代汽车，分期期数为36期（一期为一个月），自2012年1月13日起至2015年1月13日止，首期还款金额为3140元，每月还款额为3116元；手续费费率为使用购车透支额的10.5%，金额为11781元，采取按月分期等额方式支付，首期支付手续费金额为329.70元，之后每期支付327.18元。合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。被告潘晓艳、杨小勇以其所购买的K8811M号黄色北京现代汽车对上述款项提供抵押担保并且办理了抵押登记，抵押担保范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。被告杨小勇在共同还款人承诺书上签字，同意对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未能按期还款，截止2017年8月16日，已有10期未按时还款，尚欠本金30550元，手续费3271.80元，透支利息及滞纳金4429.75元。原告遂诉来本院，提出上述诉讼请求，为此原告支付律师代理费3500元。庭审中，原告变更诉讼请求，逾期利息要求按《中银信用卡领用合约》约定的日利率万分之五标准计算，不再计算罚息和滞纳金，其他诉讼请求不变。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓艳、杨小勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支款本金30550元、手续费3271.80元及利息（2016年12月31日止的利息、滞纳金按合同约定计算；从2017年1月1日起利息按合同约定计算至款还清日止，不再计收复利及滞纳金），并支付原告实现债权费用2500元。
二、中国银行股份有限公司丽水莲都支行对被告潘晓艳、杨小勇提供的抵押财产（车牌为浙Ｋ×××××号黄色北京现代牌汽车、发动机号BA878239）折价或拍卖、变卖所得价款，在被告潘晓艳、杨小勇不能清偿本判决第一项所确认的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费409元，由被告潘晓艳、杨小勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 候风果
书 记 员 周丽娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6263号
原告：袁真超，女，汉族，1973年8月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王梅、邹开祥，均系重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁夕钧，女，汉族，1968年9月15日出生，住重庆市江津区。
被告：游富雲，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市江津区。
原告袁真超与被告袁夕钧、被告游富雲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告袁真超及其委托代理人邹开祥、被告袁夕钧到庭参加了诉讼，被告游富雲因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁真超诉称：被告袁夕钧、被告游富雲夫妻二人因经营资金需要，在2015年3月16日向原告借款100000.00元，约定月利率2.5%，一年内归还，过后二被告没有按期还本付息。要求判令二被告立即归还原告借款100000.00元，并支付利息，以借款金额为基数，按月利率2%计算到付清借款为止。
被告袁夕钧辩称：借款属实，现在被告资金非常困难，不能履行义务，要求原告延缓期限，另外二被告现在已经离婚。
被告游富雲未提供答辩。
经审理查明：原告袁真超与被告袁夕钧是朋友关系，被告袁夕钧、被告游富雲二人因经营资金需要，在2015年3月16日共同出据向原告借款100000.00元，约定月利率2.5%，一年内归还。逾期二被告支付了一个月利息后，再没有按期还本付息，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
另查明：被告袁夕钧、被告游富雲于九十年代初结婚，在2015年7月8日已登记离婚。
上述事实，有原告提供被告出具的借条和转账支付依据，还有二被告离婚登记的依据，以及原、被告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告袁夕钧、被告游富雲向原告袁真超借款，应当在约定期限内及时还本付息，逾期酿成纠纷，二被告应承担民事责任；由于双方当事人约定的支付利息的利率过高，原告主动降低要求按年利率24%计算，合理合法，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁夕钧、被告游富雲本判决生效后十日内归还原告袁真超借款100000.00元，并支付利息，以借款金额为基数，按年利率24%计算，从2015年4月17日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告袁夕钧、被告游富雲负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴宗亮
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舞法执字第439-1号
申请执行人张新平，女，1982年9月26日生，汉族，住舞钢市朱兰健康南路*号院*号楼***号。身份证号：4104811982********。
被执行人栗国辉，男，1980年7月1日生，汉族，住舞钢市矿山社区*号院。身份证号：4104811980********。
关于张新平诉栗国辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，应对被执行人的银行存款予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结栗国辉的银行存款。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年三月十二日
书记员 韦春杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第3000号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周贤。
委托代理人刘长辉，上海川汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈家树。
被上诉人（原审被告）杨辉。
上诉人太�财产保险有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司上海分公司于2015年1月27日与周贤达成和解协议，协议约定太平财产保险有限公司上海分公司于2015年2月16日之前一次性赔偿周贤人民币130，000元，周贤后续治疗费待实际发生后再行主张。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司因此向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司上海分公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，992.55元，减半收取人民币996.28元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。