内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2997号
上诉人（原审被告）：姜某1，男，1956年10月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区林西县。
委托诉讼代理人：姜某2，男，1985年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)：赤峰居家物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处万源德居委会（彩电中心楼后侧）。
法定代表人：于某，经理。
委托诉讼代理人：黄某，男，1953年8月27日出生，汉族，系赤峰居家物业管理有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区赤峰市红山区八一五八零六至八号楼402号。
原审被告：姜某2，男，1985年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人姜某1因与被上诉人赤峰居家物业管理有限公司(以下简称居家物业)、原审被告姜某2物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议公开开庭进行了审理。上诉人姜某1的委托诉讼代理人姜某2、被上诉人居家物业的委托诉讼代理人黄某、原审被告姜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人非法禁止上诉人使用电梯期间的物业费不予给付；依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人姜某1经法院传唤，因个人原因不能到庭参加诉讼，但是开庭当日请受委托人向法院递交了《诉讼委托书》，请受委托人全权代表出庭进行一切诉讼事宜，然而判决书表述的”被告姜某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”与事实不符。二、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费。国务院颁布的《物业管理条例》第六十七条规定”违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉”。根据上述条款，只有在业主委员会督促欠费业主限期交纳，逾期仍不交纳的情况下，物业管理企业才可以向人民法院起诉。本案一审中，被上诉人并未提供任何证据证明业主委员会督促其限期交纳物业费，同时也没有证据证明上诉人在收到业主委员会督促通知后仍然拒绝交纳相应的物业费用。三、被上诉人起诉上诉人的两份合同均为无效合同，不具有法律约束力，被上诉人制定并收取的每平方米1.1元的物业费没有法律依据。1、被上诉人与上诉人签订的《前期物业服务合同》已经过期，不具有法律约束力。2、被上诉人起诉上诉人的《物业服务合同》并无上诉人签名，因此该合同并无法律效力。四、一审认定事实不清，适用法律错误，一审被告姜某1与姜某2为父子关系，姜某1为业主，涉案房屋与姜某2无关，但是一审原告起诉了姜某2，案件本身就不应成立。五、被上诉人在上诉人所住小区服务期间，服务质量脏、乱、差。1、被上诉人在上诉人所住的消防小区安排的工作人员能见到的只有两个人，一个是保洁女同志，一个物业门房的老人。没有保安或者其他人来维持秩序，外来人员和车辆随意进入，挤占小区为数不多的停车位，小区业主经常因车位问题发生纠纷。2、小区杂乱无序，工程垃圾随意丢弃（有照片为证）。六、被上诉人侵犯上诉人合法权益在先，上诉人拒交物业费在后。1、被上诉人因服务质量存在众多问题，消防小区业主委员会及业主多次要求被上诉人撤出消防小区，并已经找好新的物业公司，但是被上诉人无正当理由拒不离开，赖着不走，使得新的物业公司无法入住小区，并以停电梯为威胁手段强迫业主缴纳物业费，被上诉人的行为不仅损害了公共利益，也直接损害业主的合法权益。2、被上诉人侵占消防小区业主的公摊面积，私盖超市牟利，在我消防小区西门的大门口，有一违章建筑，名为缘洋超市，此超市为被上诉人的法律顾问黄某的亲属所有，自2011年至今一直非法经营，根据《物权法》第七十条规定：”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。被上诉人并未经过消防小区委员会及业主同意，此举严重侵害了消防小区业主的合法权益。3、电梯安装刷卡器是属于公共设施设备改造，根据物业管理相关规定，公共设施设备改造需经过双2/3业主同意后动用专项维修资金，方可进行，如果物业公司安装电梯分层刷卡系没有经过双2/3业主同意，那么物业公司安装电梯分层刷卡系统将涉嫌违反了法律规定以及合同约定。被上诉人没有经过双2/3业主同意，私设电梯刷卡系统，严重侵害了业主的合法权益。《物业管理条例》第二十七条”业主依法享有的物业共有部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。”基于上述条文表述，电梯作为共有部分应属于业主共同所有，业主对电梯享有所有权或使用权。但是自2015年11月10日至2016年11月10日（停电梯的日期有视频录像为证），被上诉人以停电梯为手段，要挟上诉人缴纳物业费，上诉人多次要求使用电梯，被上诉人法律顾问黄某称：不交物业费就不给刷磁扣，不给用电梯，不服你就报警，不服你就去法院起诉我，我们居家物业就这么管理（原话有视频录像为证）。被上诉人公然侵犯上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人多次沟通无效，不管被上诉人与上诉人形成什么样的合同关系，被上诉人都不能触犯法律侵犯上诉人的合法权益。被上诉人的行为不仅损害了公共利益，也直接损害了上诉人的个人利益，消防小区业主委员会与消防小区的其他业主已有共识，不再需要被上诉人为我小区提供任何服务，需要的是被上诉人离开消防小区，可是被上诉人赖着不走，强行收取物业费，不交物业费就停业主电梯，这是敲诈勒索。
居家物业辩称，上诉人姜某1的上诉理由与事实不符，姜某1前几年物业费也是通过诉讼才交纳的。上诉人2014年6月30日以前的物业费是通过红山区法院判决后调解的，我们给了很大的优惠。2014年11月以后仍然不交，签订二期合同的时候也是拒签的。另外上诉人称我的亲属盖的超市是一个带着轱辘可以推动的，而且用的不是小区的公用面积，是小区外面的面积，并且有城管的同意，现在超市就在那里放着，也没有使用。电梯使用的事情是来刷卡的时候物业提醒他们交物业费，上诉人不去刷卡就是为了拒交物业费。我们安装电梯刷卡器是需要经过业主同意的，而且是有业主丢了东西后提出来安装电梯刷卡器，我们不可能无限期的给不交物业费的人使用电梯。
原审原告居家物业向一审法院起诉请求：依法判令被告立即给付所欠物业费2787元，违约金379元，合计3166元；由被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告赤峰居家物业管理有限公司自2011年为赤峰市红山区钢铁西街消防小区提供物业管理服务。被告姜某1系消防小区03112室的业主。被告未交纳2014年11月1日至2016年12月31日期间的物业费。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告物业费2787元、违约金379元，合计3167元。并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告赤峰居家物业管理有限公司按照前期物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告姜某1作为业主应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2014年11月1日至2016年12月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。原告要求被告支付违约金，于法无据，一审法院不予支持。被告姜某1经一审法院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。因被告姜某2并非消防小区03112室的业主，故原告要求被告姜某2支付物业费的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姜某1于本判决生效后立即给付原告赤峰居家物业管理有限公司物业费2787元；二、驳回原告赤峰居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人姜某1提交光盘一张，包含视频三个，照片五张，证明被上诉人居家物业不仅将上诉人电梯停了一年，也未提供物业服务，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人居家物业质证称该录像是在物业办公室录的，不能证明被上诉人禁止上诉人使用电梯，一审我们提交的录像可以证明上诉人是坐电梯下来的。因上诉人提交的该证据不能证实上诉人的主张，故本院对该证据不予采信。
二审经审理查明与认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，上诉人姜某1对一审庭审时双方出庭人员的身份均无异议，亦对法庭宣读的上诉人姜某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的事实无异议，并在庭审笔录中签字予以确认。二审期间，原审被告姜某2作为上诉人姜某1二审期间的委托诉讼代理人明确其一审期间作出的陈述及质证意见均能代表上诉人姜某1。上述事实有原审被告姜某2一、二审庭审笔录中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人姜某1所在小区的建设单位赤峰同安置业房地产开发有限公司与被上诉人居家物业签订的前期物业服务合同虽已到期，但被上诉人依据前期物业服务合同为上诉人姜某1提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。上诉人姜某1主张根据《物业管理条例》第六十七条规定，被上诉人居家物业向其索要拖欠物业费的程序违法，因业主委员会的催告程序并非物业公司起诉业主的前置程序，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持......”之规定，上诉人姜某1应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。上诉人姜某1称被上诉人居家物业提供的物业服务不到位，私占小区公摊面积，且安装电梯刷卡器时没有经过三分之二以上业主同意，侵犯了业主合法权益，被上诉人居家物业对此不予认可，上诉人姜某1提供的证据不足以证实该主张，其关于拒交物业服务费的上诉请求无事实及法律依据。上诉人姜某1主张一审程序违法，上诉人姜某1的委托诉讼代理人姜某2明确认可其一审的意见可以代表上诉人姜某1，故一审判决程序并无不当。上诉人姜某1关于被上诉人居家物业的收费标准过高及被上诉人居家物业应扣除停用电梯期间的物业费的上诉请求，亦因未提供证据证实而不能成立。
综上所述，姜某1的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜某1负担。邮寄送达费60元，由上诉人姜某1、被上诉人赤峰居家物业管理有限公司和原审被告姜某2各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 张伟波
审判员 其其格
二〇一七年九月四日
书记员 刘雨杭