广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2545号
上诉人（原审原告）：彭某1，女，汉族，1962年9月29日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱仕宏，广东君品律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:彭某2，女，1964年10月12日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）:彭某3，女，汉族，1966年9月22日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）:彭某4，男，汉族，1973年2月24日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）:彭某5，男，汉族，1968年8月23日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）:潘某，女，汉族，1937年5月8日出生，住广东省中山市。
被上诉人潘某的委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏律师事务所律师。
被上诉人潘某的委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邓某，女，汉族，1973年11月25日出生，住广东省中山市。
上诉人彭某1因与被上诉人彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、潘某、邓某法定继承纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
彭某1上诉请求：撤销一审判决，改判：一、被继承人彭金发在中山市古镇镇曹一村的股份由彭某1继承1/6份额；二、彭某5、邓某向彭某1返还2009年至2015年期间应由彭某1继承的股权收益款4366.67元。事实与理由：一、彭某1请求对属彭金发的曹一村股权（下称“遗产”）进行分割处理的权利，基于彭某1接受继承后才有遗产所有权而产生，该权利不受二年诉讼时效的限制。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第177条规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。因此，彭某1在遗产实际分割前因接受继承而以共有形式取得遗产1/6份额的所有权，现彭某1基于物权请求权分割共有物并要求一审法院确认其对共有物享有的相应份额诉求，属确权之诉，并不适用二年诉讼时效的限制。同时，涉案遗产分割前一直处于各继承人共同共有状态，依照《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》的意见，各继承人因分割共有遗产产生的纠纷，可按析产案件处理，并参照遗产的财产来源等情况进行具体分割。因此，遗产未分割前，共有人对共有的遗产均享有永久性权利，依据物权法第99条的规定，对共有物分割没有约定或者约定不明确的，任一共有人均有权随时提出分割。加之，目前遗产仍登记在彭金发名下未予分割，彭某1依法可分割的股权份额不存在受到侵害一说，对请求分割股权份额而言不存在起诉诉讼时效的前提性条件。一审法院以超过诉讼时效为由驳回彭某1的诉讼请求属适用法律错误。二、一审法院认定彭某1诉请彭某5、邓某返还2009年至2015年分红款的诉讼时效起算时间错误。依据民事通则第一百三十七条，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。彭某1自被继承人彭金发去世后，作为外嫁女其无意识自身可继承父亲彭金发原在曹一村股权及其分红款项的相应份额，直至2015年8月彭某5起诉彭某1要求分割父亲遗留房产，方从第三人处得知可参与对彭金发在曹一村股权及其分红款项的继承分配。此后，彭某1从村委会处了解到2009年至2015年期间分红已由邓某、彭某5领取，即彭某1知道其权利被侵害时间最早在2015年8月，未超过二年的诉讼时效。一审法院认为彭某1“知道古镇镇曹一村每年分红情况”纯属断章取义。退而言之，即便彭某1于2015年9月22日方才提起诉讼主张返还分红款，但鉴于股权分红款的发放具有持续性、长期性的特点，从2015年9月22日往前推算至2013年9月21日的2年期间仍属于法定的诉讼时效内，彭某5、邓某亦应返还该期间收取应属彭某1继承的分红款份额。
彭某5辩称，按照农村习俗大儿子跟父亲户口，小儿子（彭某4）跟母亲户口，父亲去世后村里说先把分红放在大儿子账户再分给母亲潘某。分红我收到了，已全部给了潘某，潘某今年一月份住院，××。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓某辩称，我的意见与彭某5一样。彭某5收取的分红全部给了潘某，具体数额不清楚。
潘某辩称，彭金发的分红彭某5收取后全部给了我，具体数额不清楚，××生活支出。一审判决认定事实，适用法律正确。彭某1在2008年10月3日彭金发去世时已知道股权收益的存在，到现在才起诉已超过诉讼时效。彭某1已外嫁，户籍迁移，彭某1在曹三村亦有分红。且彭某1没有对潘某尽赡养义务，潘某已经在第二人民法院另案起诉。分红具有一定人身属性，彭某1应经村委同意认可才能分配。
彭某2、彭某3、彭某4二审未向本院提交答辩意见。
彭某1向一审法院起诉请求：被继承人彭金发在中山市古镇镇曹一村的股权收益由彭某1继承享有1/6份额；彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、潘某各继承享有1/6份额；判令彭某5、邓某向彭某1返还2009年至2015年期间的股权收益款4366.67元。
一审法院认定事实：被继承人彭金发与潘某是夫妻关系，双方婚后育有三子二女，即彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5。被继承人彭金发系中山市古镇镇曹一村的股民，享有曹一村的股份分红待遇，彭金发于2008年10月3日去世，生前未立有遗嘱，2009年至2015年期间曹一村的股份分红待遇原属彭金发的股份分红均被彭某5及其妻子邓某领取，彭某5、邓某承认收取了属彭金发2009年至2015年期间曹一村的股份分红，大约23000多元，但收钱后已全部交给潘某。潘某确认收到彭金发的股份分红款，××。彭某1因向彭某5、邓某要求支付彭金发的股份分红款无果，于2015年9月22日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有彭某1提交的亲属关系人口信息、彭金发的股份待遇证明及彭某1与到庭彭某5等人陈述在案为凭，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案为法定继承纠纷。彭某1与彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、潘某都是被继承人彭金发法定第一顺序继承人，因彭金发生前没有立下遗嘱，故上述继承人依法都对被继承人彭金发的遗产享有继承权，被继承人彭金发在中山市古镇镇曹一村的股权收益，在其去世后仍继续有效，故属于被继承人彭金发的遗产。但《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。彭金发2008年10月3日去世，其去世后中山市古镇镇曹一村每年都有股份分红，彭某1知道彭金发死亡时间，也知道中山市古镇镇曹一村每年股份分红情况，更知道被彭某5、邓某每年收取了属彭金发2009年至2015年期间曹一村的股份分红，彭某1最迟应在2009年被彭某5、邓某收取彭金发股份分红时知道其遗产继承权被彭某5、邓某侵犯，故本案的诉讼时效应从2009年古镇镇曹一村股份分红时开始计算，至彭某1起诉时早已超过二年的诉讼时效，故彭某1的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决：驳回彭某1的诉讼请求。案件受理费50元，由彭某1负担。
二审期间，本院依彭某1的申请，发函中山市古镇镇曹一村民委员会了解被继承人彭金发在2009年至2015年期间股份分红及领取情况及潘某享有村股份分红的情况。中山市古镇镇曹一村民委员会函复本院。本院依法组织双方当事人对该复函质证发表意见。
彭某5对曹一村民委员会的复函不予质证。
邓某对于复函的内容予以确认。
潘某确认该复函的真实性，不确认关联性，由于本案系法定继承纠纷，应适用二年诉讼时效的规定。彭某1上诉引用的最高院的批复明确彭某1只能以分家析产的形式去主张诉求，不能以法定继承分割遗产。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：2009年至2015年期间，彭金发的股份分红共计28600元，已全部划入邓某的工行账号：20×××86。古镇镇曹一村民委员会确认潘某属于该股民，享有一个股民的股份。
本院认为，本案系法定继承纠纷。本案中，被继承人彭金发于2008年10月3日去世，由于彭金发没有留下遗嘱，故对于被继承人彭金发的遗产应当按法定继承处理。鉴于被继承人彭金发及其配偶潘某均系古镇镇曹一村的村民，两人每年在曹一村均享有一股的股权分红收益，故被继承人彭金发在曹一村享有的股份收益应属于其个人财产，应纳入彭金发的遗产范围。现已查明彭金发的法定第一顺序继承人为潘某、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5，对于彭金发的股权收益每人均可继承1/6的份额。对于彭某5、潘某所提，彭某1的诉讼请求已过诉讼时效的意见，根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。经查，彭金发的股权现仍登记在彭金发的名下，彭某1亦没有作出明确放弃继承的意思表示，即视为其接受继承。继承从彭金发死亡时开始，彭金发的股权已转化为潘某、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5共同共有。彭某5、潘某未举证证明彭某1在继承开始后，作出明确放弃继承的意思表示，故彭某1现起诉请求确认其享有被继承人彭金发在中山市古镇镇曹一村的股权收益1/6份额的诉求，理据充分，本院予以支持。
被继承人彭金发在2009年至2015年期间所得股份分红共计28600元，彭某1应分得的款项为4766.66元（28600元÷6人）。另，曹一村确认彭金发的分红款已全部划入邓某的银行账号，邓某称该款项已全部交由潘某处理，潘某确认收到上述款项，××及生活性支出，对此，本院认为，邓某收取彭金发的股份分红后，已将款项全部交给潘某，且得到潘某的确认，故本院对彭某1要求彭某5、邓某主张返还款项4366.67元的诉求不予支持。
综上所述，彭某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第936号民事判决；
二、确认上诉人彭某1对被继承人彭金发在中山市古镇镇曹一村的股份享有1/6的份额；
三、驳回上诉人彭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（彭某1已预交），由被上诉人彭某5、邓某、潘某负担；二审案件受理费50元（彭某1已预交），由被上诉人彭某5、邓某、潘某负担；
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一七年二月六日
书 记 员 罗海欣