wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00469号
上诉人（原审原告）：宋玉荣，女，1978年2月1日出生，汉族，湖北省汉川市人。
委托代理人：王正莲，女，1967年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李满华，男，1976年12月5日出生，汉族。
委托代理人：谌崇珍，系李满华之母。
委托代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师。
上诉人宋玉荣因与被上诉人李满华变更抚养关系纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第02554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，宋玉荣诉至一审法院，请求判令：一、婚生子李奕辰由宋玉荣抚养，李满华按季度给付小孩抚养费8100元直至其独立生活时止；二、宋玉荣与李满华共同承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：宋玉荣与李满华于2007年1月登记结婚，于2007年8月9日生育一子李奕辰。2012年7月30日，双方因性格不合自愿达成离婚协议及补充协议，协议主要内容如下：“宋玉荣与李满华自愿离婚；婚生子李奕辰由李满华抚养，宋玉荣支付小孩的日常所需的衣物费、营养费、早餐费和兴趣班费，李满华承担小孩的教育生活医疗费用；但在2012年8月16日至2013年8月15日期间，李奕辰由宋玉荣暂时代为抚养，李满华共支付20000元抚养费；从2013年8月16日起，李奕辰回到李满华家里生活，李满华行使抚养权利，由于李满华暂在外地工作，李奕辰暂时交由李满华的父母代为照顾，并同意李满华在外地工作时，由宋玉荣晚上辅导和照顾小孩。”同年8月13日，宋玉荣与李满华在湖北省武汉市武昌区民政局办理离婚登记手续。随后，李奕辰随宋玉荣生活居住在一起。李满华按照协议约定，向宋玉荣支付20000元，宋玉荣向李满华出具收条。现在李奕辰被李满华接到其父母家中。
一审另查明，宋玉荣被精灵鼠武汉教育咨询有限公司聘用为业务园长，自2013年10月1日至2018年9月30日每月工资收入3000元；李满华自2010年8月起被泰国曼谷博仁大学中文国际学院聘为专职教师至今，李满华在庭审中陈述每月工资收入大约7000元。
一审庭审中，宋玉荣表示在照顾亲戚的同时，免费住在亲戚家中；李满华表示在泰国曼谷租赁一套20平方米的房屋，并在庭审中承诺如果小孩随其在泰国生活会租赁大些的房屋居住。
一审法院认为：宋玉荣与李满华离婚时，双方协议婚生子李奕辰由李满华抚养，现李满华不同意其子变更给宋玉荣抚养属于辩论意见，不必为此提起反诉。对子女抚养的问题，应依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的原则，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母各自的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。针对本案，李奕辰在父母离婚时，双方协议由李满华抚养，因李满华在国外工作，暂时由宋玉荣代养，在代养李奕辰1年期间，宋玉荣积极工作，目前有一个相对稳定的居住环境和工作，虽然李满华在经济条件上比宋玉荣优越，但经济能力不是衡量家长中哪一方更具备抚养能力的决定性因素，更应考虑谁更能给子女以细心的关爱照顾，更能给孩子营造安全稳定的生活环境。宋玉荣虽然收入不高，但其长期照顾小孩，与小孩的感情较深，且李奕辰生活、学习环境相对稳定。而李满华因工作原因长年不在家，客观上很难给孩子提供必要的关爱和照顾，目前李满华工作签证没有到期，工作环境短时间不会改变，由于李奕辰年纪尚小，如改变其生活环境对其身心健康将会产生不利影响，李满华要求李奕辰出国与其生活不是很现实，且李满华无确切证据证明宋玉荣存在不利于李奕辰身心健康的情形。故宋玉荣要求婚生子李奕辰由其抚养的诉请符合法律规定，予以支持。关于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，李满华在庭审中陈述每月工资收入大约7000元，综合考虑当地的实际生活水平，酌情认定由李满华每月支付其子抚养费1500元。关于李满华的探望权，双方虽然没有在本案中要求一并处理，但为了避免当事人的讼累，可以在本案中一并处理，具体探望方式由双方协商，在李满华在国外工作期间，其探望的方式为：李满华每年回国后，由宋玉荣将李奕辰送到李满华家中探望直到李满华出国止，再由李满华将李奕辰送至宋玉荣住处。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决：一、婚生子李奕辰由宋玉荣抚养，李满华自本判决生效之月起每月给付其子抚养费1500元直至其子独立生活为止；二、李满华在国外工作期间，每年回国后，由宋玉荣将李奕辰送到李满华家中、随李满华生活直到李满华出国止。本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由宋玉荣负担。
判后，宋玉荣与李满华均不服，向本院提出上诉。
宋玉荣上诉请求为：改判子女抚养费增加至1700元。事实与理由：李满华一审陈述工资收入不真实，其在泰国工资收入有增无减，故子女抚养费应增加至1700元。
李满华上诉请求为：撤销一审判决，改判婚生子李奕辰由李满华抚养，宋玉荣每月给付其子抚养费600元直至其子独立生活为止；本案诉讼费由宋玉荣负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。宋玉荣与李满华签订的离婚协议书和补充协议系双方真实意思表示，应作为判案依据。宋玉荣的工作证明不真实，根据离婚协议书和补充协议应明确婚生子归李满华抚养。
二审审理过程中，李满华为支持其上诉请求向本院提交了三份证据，证据1、泰国已准备接受婚生子李奕辰读书的证明文件；2、婚生子李奕辰成长全记录；3、聊天信息。上述证据用以证明泰国已准备接受婚生子李奕辰读书，小孩与宋玉荣共同生活期间，其没有受到很好的教育。宋玉荣对上述证据均不予认可。
本院认为，李满华向本院提交的证据1泰国的证明文件没有中文翻译件，证据2、3均为复印件，且宋玉荣对上述证据均不予认可，故本院对李满华提交的证据不予采信。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：宋玉荣与李满华离婚时，双方虽协议约定婚生子李奕辰由李满华抚养，但因李满华在国外工作，一审根据宋玉荣目前有一个相对稳定的居住和工作环境，其长期照顾小孩，与小孩的感情较深的实际情况，为有利于子女身心健康，判决婚生子李奕辰由宋玉荣抚养并无不妥，本院予以维持。
关于子女抚养费数额的问题。一审根据婚生子李奕辰的实际需要、李满华有稳定的工作及工资收入情况，以及武汉市的实际生活水平，酌情认定由李满华每月支付其子抚养费1500元，并无不妥，本院予以维持。宋玉荣上诉称李满华支付其子的抚养费应予以增加的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人宋玉荣与李满华各负担人民币50元。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年六月四日
书记员 肖 华
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初251号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：张滨涛，男，1985年12月4日生，汉族，高青县人，该公司职员。
被告：王念国，男，1958年10月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：杜友花，女，1958年5月7日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王念国、杜友花金融借款合同纠纷一案中，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4163.00元，已减半收取，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马成军
二〇一六年二月二十五日
书记员 董 茜
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第817号
申请执行人聂海涛，男，农民，现住湖北省云梦县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人聂海涛与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3277号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁华屹置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3277号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0423号
原告马尚清。
委托代理人付建国。
委托代理人周红。
被告江苏大家置业有限公司，住所地洪泽县大庆北路32号。
法定代表人孙慧荣，该公司总经理。
本院在审理原告马尚清与被告江苏大家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马尚清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马尚清负担。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 郭 澄
人民陪审员 纪文伏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杜 沐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第1766号
原告吴甲春，男，现住巴林右旗。
被告张建峰，男，现住巴林右旗。
被告韩广民，男，现住巴林右旗。
原告吴甲春诉被告张建峰、韩广民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴甲春到庭参加诉讼，被告张建峰、韩广民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告张建峰在我处借300000元，由被告韩广民担保，约定从借款之日起每元月息2分，并以被告张建峰、韩广民的家产做抵押，借款到期后我多次催要，二被告至今未还。故起诉到法院要求被告张建峰偿还借款本金300000元及利息40600元（此利息计算到2013年8月21日，其余利息要求被告按每元每月2分计算利息至还清欠款为止）。由被告韩广民承担连带偿还责任。由被告承担本案的诉讼费用。
被告张建峰没有进行答辩。
被告韩广民没有进行答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告张建峰从原告处借款300000元，由被告韩广民进行担保。并出具了一枚借据，借据的借款人栏张建峰签字，担保人后由韩广民签字。借款约定2013年3月13日前偿还，约定利息按每元月息2分计算，本金300000元，从2013年1月28日至2013年8月21日按银行年利率6.650％计算的利息为11080.42元。其四倍为44321.68元。原告支出计算利息手续费50元。
上述事实，有原告提供的借据、原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告张建峰之间的债权债务关系明确，被告张建峰应当履行还款义务。原告要求被告张建峰偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息40600元的诉讼请求，因不超过银行利率的四倍所计算的利息，所以本院予以支持。被告韩广民与原告约定的保证方式应视为连带责任保证，因其未超过保证期限，故应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建峰偿还原告吴甲春本金300000元及40600元（此利息已按每元月息2分计算到2013年8月21日），合计340600元。之后的利息按每元月息2分计算至还清全部欠款之日止。被告张建峰给付原告吴甲春计算利息的费用50元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告韩广民对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6409元由被告张建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 许广瑞
审 判 员 李 悦
人民陪审员 牡 丹
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 哈 斯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1235号
原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行。
负责人张丽。
委托代理人虞媛、虞斌。
被告舟山泛亚天合商贸有限公司。
法定代表人史文岳，总经理。
被告史文岳。
被告金滨耀。
原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行与被告舟山泛亚天合商贸有限公司、史文岳、金滨耀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。因被告金滨耀申请，本院依法对其笔迹和指纹进行司法鉴定。本案依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞媛，被告舟山泛亚天合商贸有限公司、史文岳、金滨耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，原告与被告舟山泛亚天合商贸有限公司签订了一份《网贷通循环借款合同》，合同约定：借款1600万元，固定年利率6.6%，罚息利率为原利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计算复利等。同月31日，被告舟山泛亚天合商贸有限公司向原告提交借据，金额均为400万元，到期日均为2013年12月10日。
2012年11月26日，被告史文岳、金滨耀向原告出具一份承诺函，承诺对舟山泛亚天合商贸有限公司自2012年11月26日至2018年11月26日期间，在2500万元的最高余额内提供最高额保证。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。被告舟山泛亚天合商贸有限公司自2013年10月20日开始未按合同约定支付利息。借款到期后，原告收回借款本金852943.51元。至2014年8月20日，已积欠原告本金15147056.49元，积欠利息1397971.48元。现向法院起诉要求：一、被告舟山泛亚天合商贸有限公司归还借款本金15147056.49元，利息1397971.48元（算至2014年8月20日），并从2014年8月21日按合同约定的逾期年利率9.9%支付利息（包括罚息、复利）；二、被告史文岳、金滨耀对上述款项承担连带保证责任。
被告舟山泛亚天合商贸有限公司及史文岳辩称：当初由小矸新融投资公司的董事长史民救提出成立“舟山泛亚天合商贸有限公司”用于向原告借款。并由史文岳担任法定代表人。贷款发放后实际并未由舟山泛亚天合商贸有限公司使用，而是由史民救控制进入了其他公司。本案借款由舟山泛亚天合商贸有限公司名下的坐落于舟山市定海区解放东路232号宾馆一楼大堂、七楼和顶层办公室的房屋提供抵押担保。史文岳在股东承诺函上签名时，原告未告知担保期限、金额等内容，且据金滨耀所述其签名非本人所签，可见原告在办理相关手续时，存在严重违规及虚假操作。即使保证有效，史文岳承担保证责任应在借款人舟山泛亚天合商贸有限公司物的担保承担责任后。
被告金滨耀辩称：其定居日本已有20年。对自己系舟山泛亚天合商贸有限公司股东一事并不知情，更没有在原告出示的股东承诺函上签名、捺印，不应承担保证责任。
依据原被告双方的陈述，本案争议的主要事实是被告金滨耀是否在原告出示的“股东承诺函”中签名和捺印。为此，被告金滨耀申请鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对金滨耀签名与指印的真实性进行鉴定，鉴定意见如下：日期2012年11月26日的《股东承诺函》落款处的“金滨耀”签名笔迹与样本材料上的“金滨耀”签名笔迹不是由同一人书写。日期2012年11月26日的《股东承诺函》落款处的“金滨耀”签名笔迹上的指印不是金滨耀本人捺印。原告质证对鉴定意见书无异议。被告舟山泛亚天合商贸有限公司及史文岳未到庭质证。
本院认证如下：对该鉴定意见书，原告无异议。本院经审查后未发现该鉴定存在违反法律规定的情形，故对该鉴定意见书，予以采信。本院据此认定被告金滨耀未在《股东承诺函》上签名。
本院审理认定的事实如下：2012年11月26日，被告史文岳向原告出具一份承诺函，承诺对舟山泛亚天合商贸有限公司自2012年11月26日至2018年11月26日期间，在2500万元的最高余额内提供最高额保证。
2012年12月25日，原告与案外人舟山市小矸新融投资有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定自2012年12月25日至2017年12月25日期间，在人民币2294万元的最高额余额内，原告与被告舟山泛亚天合商贸有限公司的借款合同而享有的债权，均以舟山市小矸新融投资有限公司位于舟山市定海区解放东路232号102室（舟房权证字第××号）、701室（舟房权证字第××号）、顶层房产（舟房权证字第××号）作抵押担保，并办理抵押登记。
2012年12月28日，原告与被告舟山泛亚天合商贸有限公司签订了一份《网贷通循环借款合同》，合同主要约定：借款1600万元，固定年利率6.6%，罚息利率为原利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计算复利等。同月31日，被告舟山泛亚天合商贸有限公司向原告提交借据，金额均为400万元，到期日均为2013年12月10日。
后被告舟山泛亚天合商贸有限公司自2013年10月20日开始未按合同约定支付利息。借款到期后，被告未按约归还借款及利息。
原告于2014年2月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院于2014年3月12日裁定对抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式变价，原告在借款本金1600万元及利息等范围内优先受偿。原告向本院申请强制执行，本院将抵押物租金所得分几次分配给各抵押权人。原告于2014年7月和2014年10月获得852916元和356637.77元。另通过被告还贷帐户扣划共计27.51元，原告将上述款项用于归还借款本金。至2014年10月，被告舟山泛亚天合商贸有限公司尚欠原告本金余额14790418.72元，积欠利息1397971.48元(暂算至2014年8月20日)。
以上事实，由借款合同、股东承诺函、欠息通知书及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告舟山泛亚天合商贸有限公司双方签订的《网贷通循环借款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告舟山泛亚天合商贸有限公司未按约履行还款义务，显失违约，应承担违约责任。故对原告要求被告舟山泛亚天合商贸有限公司归还借款并按合同约定支付利息（包括复息、罚息）的诉讼请求，本院应予支持。被告史文岳承诺对本案借款承担连带保证责任，应按约承担连带清偿责任。被告金滨耀并没有向原告作出对所借款项承担连带清偿责任的意思表示，故对原告要求被告金滨耀承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告舟山泛亚天合商贸有限公司于本判决生效后三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行贷款本金14790418.72元，利息1397971.48元（算至2014年8月20日，包括罚息、复利），并从2014年8月21日起至清偿之日止按年利率9.9%计付罚息、复利；
二、被告史文岳对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告金滨耀的诉讼请求。
本案受理费118930元，由被告舟山泛亚天合商贸有限公司和史文岳共同负担；鉴定费60000元，由原告工商银行股份有限公司舟山定海支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 孙央青
人民陪审员 陈忠恺
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙丽娜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1752号
申请执行人柴爱珍，女，1962年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈远飞，男，1974年4月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人柴爱珍与被执行人陈远飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0903民初00507号民事判决书已经发生法律效力。权利人柴爱珍于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款25000元及相应利息，案件受理费681元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，现无银行存款等可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1752号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 贺夫军
人民陪审员 王岳成
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 胡哲楠
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1752号申请执行人柴爱珍，女，1962年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人陈远飞，男，1974年4月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人柴爱珍与被执行人陈远飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0903民初00507号民事判决书已经发生法律效力。权利人柴爱珍于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款25000元及相应利息，案件受理费681元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，现无银行存款等可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1752号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐春伟人民陪审员  贺夫军人民陪审员  王岳成二〇一六年十月三十一日代书 记员  胡哲楠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡蒸执审字第7号
申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市船山西路蒸湘区政府机关办公大院东附楼。
法定代表人易艳云，该局局长。
委托代理人邓小华，男，1971年6月7日出生。
委托代理人刘惠，男，1975年3月12日出生。
被执行人衡阳市蒸湘区蒸水渔铺，住所地:衡阳市易赖街***号（***号）。
负责人范孝伟，男，1981年1月24日出生。
申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局申请强制执行衡蒸人社监罚决字（2015）4号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月21日对该案依法进行了公开听证，申请执行人的委托代理人邓小华、刘惠到庭参加听证，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院对申请执行的衡蒸人社监罚决字（2015）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人在受理黄叶等21名劳动者投诉被执行人拖欠工资一案后，依法向被执行人下达了衡蒸人社监询字（2015）1号《劳动保障监察询问通知书》由于被执行人未在规定时间内按要求接受询问并提供相关资料，申请执行人于2015年1月28日对被执行人下达了衡蒸人社监令字（2015）2号《劳动保障监察限期改正指令书》，由于被执行人拒不执行申请执行人下达的指令书，故申请执行人依据《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条之规定，确认被执行人拖欠黄叶等21名劳动者工资30122元。申请执行人根据被执行人的违法事实，于2015年2月10日对被执行人下达了衡蒸人社监处告字（2015）4号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在收到告知书后，既未向申请执行人提出陈述和申辩意见，又未要求听证，故申请执行人于2015年2月15日依法对被执行人下达了衡蒸人社监处决字（2015）4号《劳动保障监察行政处理决定书》，该处理决定书决定：“责令被执行人支付黄叶等21名劳动者工资30122元”。被执行人在收到该处理决定书后，未按处理决定书规定的期限履行支付黄叶等21名劳动者30122元工资的义务。申请执行人遂于2015年3月12日对被执行人下达了衡蒸人社监罚告字（2015）2号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，被执行人在收到该行政处罚事先告知书后，既未向申请执行人提出陈述和申辩意见，又未要求听证。故申请执行人于2015年3月25日依法对被执行人下达了衡蒸人社监罚决字（2015）2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人行政罚款壹万玖仟元。该处罚决定事实清楚、证据确凿、处罚恰当、程序合法、适用法律、法规正确。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局2015年3月25日对被执行人衡阳市蒸湘区蒸水渔铺作出的衡蒸人社监罚决字（2015）2号劳动保障监察行政处罚决定；
二、限被执行人衡阳市蒸湘区蒸水渔铺在2015年11月15日前自动履行衡蒸人社监罚决字（2015）2号《劳动保障监察行政处罚决定书》上所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费275元，由被执行人衡阳市蒸湘区蒸水渔铺负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡蒸执审字第7号申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市船山西路蒸湘区政府机关办公大院东附楼。法定代表人易艳云，该局局长。委托代理人邓小华，男，1971年6月7日出生。委托代理人刘惠，男，1975年3月12日出生。被执行人衡阳市蒸湘区蒸水渔铺，住所地:衡阳市易赖街***号（***号）。负责人范孝伟，男，1981年1月24日出生。申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局申请强制执行衡蒸人社监罚决字（2015）4号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月21日对该案依法进行了公开听证，申请执行人的委托代理人邓小华、刘惠到庭参加听证，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院对申请执行的衡蒸人社监罚决字（2015）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人在受理黄叶等21名劳动者投诉被执行人拖欠工资一案后，依法向被执行人下达了衡蒸人社监询字（2015）1号《劳动保障监察询问通知书》由于被执行人未在规定时间内按要求接受询问并提供相关资料，申请执行人于2015年1月28日对被执行人下达了衡蒸人社监令字（2015）2号《劳动保障监察限期改正指令书》，由于被执行人拒不执行申请执行人下达的指令书，故申请执行人依据《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条之规定，确认被执行人拖欠黄叶等21名劳动者工资30122元。申请执行人根据被执行人的违法事实，于2015年2月10日对被执行人下达了衡蒸人社监处告字（2015）4号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在收到告知书后，既未向申请执行人提出陈述和申辩意见，又未要求听证，故申请执行人于2015年2月15日依法对被执行人下达了衡蒸人社监处决字（2015）4号《劳动保障监察行政处理决定书》，该处理决定书决定：“责令被执行人支付黄叶等21名劳动者工资30122元”。被执行人在收到该处理决定书后，未按处理决定书规定的期限履行支付黄叶等21名劳动者30122元工资的义务。申请执行人遂于2015年3月12日对被执行人下达了衡蒸人社监罚告字（2015）2号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，被执行人在收到该行政处罚事先告知书后，既未向申请执行人提出陈述和申辩意见，又未要求听证。故申请执行人于2015年3月25日依法对被执行人下达了衡蒸人社监罚决字（2015）2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人行政罚款壹万玖仟元。该处罚决定事实清楚、证据确凿、处罚恰当、程序合法、适用法律、法规正确。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局2015年3月25日对被执行人衡阳市蒸湘区蒸水渔铺作出的衡蒸人社监罚决字（2015）2号劳动保障监察行政处罚决定；二、限被执行人衡阳市蒸湘区蒸水渔铺在2015年11月15日前自动履行衡蒸人社监罚决字（2015）2号《劳动保障监察行政处罚决定书》上所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。案件执行费275元，由被执行人衡阳市蒸湘区蒸水渔铺负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一五年十月二十九日代理书记员  ＸＸ梅
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初133号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，住山东省鄄城县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月8日，被告人刘某某酒后驾驶与准驾车型不符的无牌照二轮摩托车，行驶至济南市天桥区霞侣市街天桥仁爱诊所门前时，与被害人李某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人刘某某承担事故的主要责任，被害人李某某承担事故的次要责任。2015年6月23日，被告人刘某某接公安机关电话传唤到案。事故发生后，被告人刘某某与被害人李某某达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失1200元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年五月五日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00240号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人徐某，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住所地舒城县。2014年7月9日因涉嫌失火罪，被六安市森林公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人徐某犯失火罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月5日晚，被告人徐某使用电升压器链接铁丝，在其自家屋后山场至邻村（舒兴村）杨湾组“长湾”山场布置电网猎捕野生动物，因电网短路，引发山场火灾。次日早晨，被告人发现后，立即呼叫救火，并让其父亲通知舒兴村支书报警。经过约一个小时的扑救，火情被扑灭。造成村民方某某、汪某某、方某某甲等人承包山场的林木不同程度过火。案发后，被告人接受晓天森林派出所调查，如实交代其犯罪事实。经鉴定：失火山场过火有林地面积4.6公顷。
另查明：案发后，被告人徐某已赔偿火灾造成的部分村民经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有电升压器（照片）等物证；户籍信息、林木、林地状况登记表等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在山场非法布置电网捕猎，应当预见电网短路可能会发生火灾，因疏忽大意而没有预见，造成山场火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在火灾发生后，积极呼救并参加灭火，委托他人报警，后主动到案，如实交代其罪行，以自首论；被告人当庭自愿认罪，失火所造成的损失已给予部分村民赔偿。综上法定和酌定量刑情节，依法对被告人减轻处罚。被告人系过失犯罪，不致再危害社会，依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 胡勤才
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2711号
罪犯俞小荣。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2006年2月21日作出（2006）桂市刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人俞小荣犯故意杀人、强奸、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告三人经济损失人民币54393元，继续追缴盗窃所得赃款人民币740元。广西壮族自治区高级人民法院于2006年7月10日以（2006）桂刑复字第144号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后于2006年7月28日交付执行。2008年12月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元不变。2011年4月14日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币3000元不变。2013年9月经本院裁定减刑一年十一个月。刑期执行至2027年5月13日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯俞小荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯俞小荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为改造积极分子。自2013年5月至2015年8月止累计获奖励分114.3分。该犯未缴纳罚金，未履行民事赔偿，也未缴出盗窃所得赃款。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯俞小荣在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞小荣减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告三人经济损失人民币54393元，继续追缴盗窃所得赃款人民币740元不变（刑期执行至2025年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第528号
申请执行人任永发
被执行人温县黄庄镇东留村村民委员会
法定代表人崔传成，主任。
本院在执行申请人任永发与被执行人温县黄庄镇东留村村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第528号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法民一终字第1021号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈彪，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省桃源县陬市镇洋洲村八村民组。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄淑凤，女，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县容城镇建设东道**号。
委托代理人：黎国贵，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：李萍，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乐昌市利居房地产开发有限公司。住所地：广东省乐昌市人民北路乐桂大厦*楼。
法定代表人：潘红霞，该公司董事长。
委托代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。
本院于2014年12月7日对上诉人陈彪、黄淑凤与被上诉人乐昌市利居房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2014）韶中法民一终字第1021号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第28页�七行至第十行中的“二审案件受理费11323元，由乐昌市利居房地产开发有限公司负担6341.22元，陈彪、黄淑凤负担4981.78元。乐昌市利居房地产开发有限公司应向本院缴纳6341.22元案件受理费，陈彪、黄淑凤多预交的6341.22元案件受理费，本院予以清退。”应为“二审案件受理费11323元，由乐昌市利居房地产开发有限公司负担2070元，陈彪、黄淑凤负担9253元。乐昌市利居房地产开发有限公司应向本院缴纳2070元案件受理费，陈彪、黄淑凤多预交的2070元案件受理费，本院予以清退。”。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一五年一月九日
书 记 员 戴新苗
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2629号
原告杨春香，女，1969年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，系公司董事长。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
原告杨春香诉被告湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春香、被告湖南金鼎控股集团有限公司的代理人刘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春香请求本院判令：1、判令被告支付原告借款219733元并支付相应利息至债务清偿之日止；2、本次诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南金鼎控股集团有限公司答辩要点：1、原告诉请的事实和理由部分不属实：被告没有把集团总部悄然搬至长沙，也没有以各种理由推脱并威胁、恐吓原告等；2、原告的原始本金为20万元；3、被告现在资不抵债，也没有可供执行的财产，希望结合当地民间借贷的普遍处理方案及被告公司政府帮扶组意见，在确定利息或违约金时参照帮扶意见，以2014年重新出具的借条的金额为基数增加20%作为利息或违约金。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
被告湖南金鼎控股集团有限公司曾在原告杨春香处借款20万元，约定月利率2%。2014年7月1日，经结算后，被告湖南金鼎控股集团有限公司向原告杨春香重新出具了《借据》：“今借到杨春香219733元，月利率1.5%，每两个月付息一次，借期壹年，但允许我公司根据情况提前偿付”。被告在借款人处盖有公章。被告在借款到期后未依约偿还债务，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告湖南金鼎控股集团有限公司从原告杨春香处借款，双方经结算后重新出具了借据，被告对该笔借款予以了认可，表明债权债务关系明确，被告理应偿还借款；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，前期利率超过年利率24%的利息部分计入后期借款本金后不应再重复计息，原、被告的前期借款本金为20万元，约定的利率为月利率2%，故计入后期借款本金的前期利息19733元不应再重复计息。关于被告辩称的“希望在确定利息或违约金时参照帮扶意见”，缺乏法定依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春香借款本金219733元及利息（以本金20万元为基数自2014年7月1日起按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；
驳回原告杨春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，按照法律规定减半收取2298元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19560号
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周治臣，总经理。
委托代理人周贵长，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告罗霞，女，1988年8月13日生，汉族，住江西省萍乡市。
被告易清峰，男，1988年11月15日生，汉族，住江西省萍乡市。
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉被告罗霞、易清峰服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的委托代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告罗霞、易清峰经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉称，2014年12月30日，被告罗霞通过案外人南昌车佳汇汽车服务有限公司（以下简称南昌车佳汇公司）签订《二手车转让协议书》，购买二手车1辆，价款人民币9万元。
2015年1月7日，被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告罗霞为借款人、被告易清峰为共同借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2项约定：“服务人与互联网理财服务平台‘有利网’（www.yooli.com）的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款客户，经有利网审核后由有利网出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1项约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至有利网平台，经有利网审核，并有足够的有利网出借人选择借款人作为出借对象后，由有利网将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”；附件一《当事人／借款／车辆细节／；当事人签名》约定：“……借款利率（每年）18.68%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：通联扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人委托通联支付，从申请表指定或鉴权操作的账户进行扣款”。
2015年1月14日，北京弘合公司向南昌车佳汇公司支付5万元，摘要：借款。
现被告罗霞已提车使用并办理了过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定将每月的贷款存入到通联账户中，导致原告无法扣款。被告共还款9期，计本金17，309.60元、利息3，978.73元。
2015年11月20日，原告已向北京弘合公司代两被告清偿了借款本息，北京弘合公司确认收到原告转账本金5万元，利息4，638.69元，原告取得了追偿权。原告曾电话催收并派员现场催讨，但无果。原告诉请判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、两被告偿付原告代偿借款本金32，690.40元、利息659.96元，并自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3、两被告支付原告律师费5，000元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》，合同编号为FXXXXXXXXXXXXX；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、付款回单和经销商情况说明；5、2016年1月8日，原告发给两被告的借款全部立即到期通知函及快递凭单；6、北京弘合公司出具的证明和付款回单。
被告罗霞、易清峰未到庭答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
根据上述证据本院同时查明，《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第15.1项“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5项“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1项第（ⅸ）目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）……”。
再查明，2016年1月8日，原告向两被告发出借款提前到期通知函，通知两被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月15日前偿还。
又查明，2016年2月22日，原告支付北京金诚同达（上海）律师事务所律师费5，000元，发票号码为XXXXXXXX。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司和被告罗霞、易清峰签订的编号为FXXXXXXXXXXXXX的《借款服务合同》；
二、被告罗霞、易清峰共同偿付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司代偿借款本金32，690.40元、利息659.96元，以及此款自2016年1月15日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告罗霞、易清峰共同支付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司律师费5，000元。
上述第二、第三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取计379元（原告已预交379元），由被告罗霞、易清峰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一六年四月五日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第470号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人程某，男，1981年10月5日出生于山东省平邑县，汉族，专科文化，平邑县土产公司职工。2013年9月9日因涉嫌交通�事罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员裴加英、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日15时许，被告人程某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿费县滨河大道由东向西行驶至费县胡阳镇城头桥东路段时，因行车疏忽大意，未确保安全车速，与在路南摆摊的费县探沂镇肖山村任某某、陈某某、胡阳镇程立庄村李某等人相撞，致任某某肝脏破裂失血性休克死亡，致李某、陈某某受伤。被告人程某负事故的全部责任。
案发后，被害人李某、陈某某、黄某、任某某的近亲属分别向本院提起民事诉讼，经本院审理，判决被告人赔偿李某各项损失11338.49元、陈某某各项损失20432.18元，被告人与黄某、任某某的近亲属达成协议，由被告人赔偿黄某1575元，赔偿任某某近亲属各项损失300000元，上述款项全部履行完毕，并取得被害人任某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人任某的证言；被害人李某、黄某的陈述；抓获经过、户籍证明；现场勘验笔录；被害人任某某的尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书；本院的（2013）费民初字第3693号、4437号民事调解书、（2013）费民初字第4128号民事判决书、收款证明等书证；被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人程某已积极赔偿了�害人李某、陈某某、黄某及被害人任某某近亲属的经济损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姬金学
审判员 高振孝
审判员 孙 侠
二〇一四年一月七日
书记员 曹庆梅
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初第1001号
原告韦玉浪。
被告罗大仕。
原告韦玉浪与被告罗大仕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦玉浪到庭参加诉讼，被告罗大仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦玉浪诉称，被告罗大仕因做生意需要资金周转，于2013年9月1日在原告的修车门面向原告借款35400元，约定借期从2013年9月1日至2014年3月1日。借款到期后，被告拒不还款，已逾期18个月，为此特向法院起诉，请求判令被告罗大仕偿还原告借款本金35400元，按每月3%计付18个月的逾期利息19116元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告罗大仕的身份证，证明被告罗大仕的身份情况。
2、欠条一张，证明被告罗大仕于2013年9月1日向原告借款35400元，约定借款期限六个月（从2013年9月1日至2014年3月1日）。
被告罗大仕未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告罗大仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年9月1日，被告罗大仕向原告韦玉浪出具一张欠条，载明被告罗大仕欠原告韦玉浪人民币35400元，借款期限陆个月（从2013年9月1日至2014年3月1日）。期限届满后，被告罗大仕未按约定向原告还款，原告催讨未果，于2015年9月6日诉至本院，请求判令被告罗大仕偿还原告借款本金35400元及利息19116元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告罗大仕偿还借款本金35400元及按月利率3%支付2014年3月1日起至被告实际还清借款之日止的利息。
另查明，原告韦玉浪在庭审中主张原、被告在借款时口头约定月利率3%。
本院认为，债务应当清偿。被告罗大仕向原告韦玉浪借款35400元，有被告罗大仕出具的欠条为证，原告韦玉浪与被告罗大仕之间形成民间借贷关系，债权债务关系明确。被告罗大仕不按承诺还款，原告韦玉浪起诉要求被告偿还借款本金35400元，合法有理，本院予以支持。被告罗大仕不按约定的期限还款，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，但原告主张双方口头约定月利率3%未提供证据证明，且超出法律保护的民间借贷年利率6%的最高限度，因此逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗大仕偿还原告韦玉浪借款本金35400元及利息（利息以借款本金35400元为基数，自2014年3月2日起按年利率6%计付至被告还清借款之日止）。
案件受理费1163元，公告费700元，共计1863元，由被告罗大仕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海涓
代理审判员 黄龙飞
人民陪审员 王任群
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：杜喜凤，女，1984年8月2日出生，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜喜凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜喜凤系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,394.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立初字第0059号
起诉人：天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司，住所地：天津市西青区科源道5号。
法定代表人：武国策，总经理。
2015年9月22日，本院收到天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司的起诉状称，被起诉人冯紫燕于2015年8月25日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月10日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，并于2015年9月18日送达起诉人，现起诉人天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司不服该裁决书，故诉至法院，请求法院依法判决原告无需向被告冯紫燕支付违法解除劳动合同的赔偿金10500元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为2015年9月10日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对天津皇冠明珠喜满堂婚庆文化有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张宇驰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项：
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1582号
原告史某，农民。
被告詹某甲，农民。
原告史某诉被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行审理，原告史某、被告詹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子詹某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵。被告经常赌博，且不听原告劝说。2012年4月原告向法院起诉离婚，撤诉后，得知被告向原告娘家借钱赌博，2013年原告回家过春节，被告被人上门追讨赌债。为此，原告于2014年2月再次起诉离婚，法院判决不准于原、被告离婚后，双方仍无法继续共同生活。原、被告夫妻感情已完全破裂。原告为此再次具状起诉，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、结婚证一本，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、（2014）荔民初字第245号民事判决书一份，证实原告于2014年2月向荔浦县人民法院起诉离婚，判决不准予原、被告离婚的事实。
被告詹某甲辩称，2014年7月左右，被告给原告7000元，之前还有10000元定期存款，今年原告也取走，若离婚，被告要求分割共同财产17000元。婚生儿子跟随被告生活，原告每月给付儿子500元生活费，至少一次性给付5年。
被告对其辩解在举证期限内未向本院提交证据予以证实。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子詹某乙。因被告参加赌博并欠下债务，原告于2012年4月13日向本院起诉要求离婚，后于2012年5月8日申请撤诉。2014年2月13日，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚，本院于2014年4月14日判决不准予原、被告离婚后，原、被告未能和好，并于2014年6月起分居至今。原、被告夫妻共同财产有摩托车两辆，由原、被告各管理使用一辆。
本案在庭审过程中，原告表示同意婚生儿子跟随被告生活，原告每月给付儿子生活费200元，每年支付一次，没有能力一次性支付儿子5年的生活费。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告赌博以致欠债的行为，伤害了原、被告的夫妻感情。经本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。原、被告均同意婚生儿子跟随被告生活，本院予以支持，原告同意每月支付儿子生活费200元，被告要求原告每月支付500元，参照本地的生活水平，本院酌情判决原告每月支付儿子生活费300元。被告主张分割夫妻共同财产17000元，因未能提供证据证实，且原告予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告詹某甲离婚；
二、婚生儿子詹某乙跟随被告詹某甲生活，原告自2014年12月起每月支付儿子生活费300元直至儿子能独立生活时止（该费用按年支付，每年的12月支付3600元），儿子今后的教育费、医疗费凭发票由原、被告各负担50%；
三、原、被告夫妻共同财产摩托车两辆，各自管理使用的分别归各自所有。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告史某负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林伟国
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1463号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：董胜美。
被执行人周连根。
被执行人毛卓英。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与周连根、毛卓英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙0881民初1382号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人周连根、毛卓英归还借款本金20万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中拍卖了被执行人周连根、毛卓英所有的坐落在江山市双塔街道凤栖苑430号房屋及周连根所有的浙Ｈ×××××汽车，拍卖款共计4538400元，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司分配得98958元并已支付，此外被执行人周连根、毛卓英暂无其他财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人周连根、毛卓英有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1463号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 乐
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）神刑初字第00474号
自诉人刘某某，女，1939年3月10日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
委托代理人杜某，陕西英培律师事务所律师。
被告人杨某某，男，汉族，陕西省神木县人。
被告人杨某某，男，汉族，陕西省神木县人。
被告人杨某，男，汉族，陕西省神木县人。
自诉人刘某某以被告人杨某某、杨某某、杨某犯故意伤害罪为由，于2014年5月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人刘某某与被告人杨某某、杨某某、杨某达成调解协议，自诉人刘某某向本院申请撤回对被告人杨某某、杨某某、杨某的起诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 杨 婕
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 进
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第390号
原告：蓝昭祥，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6917。
委托代理人：黄权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市安宁。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托代理人：付智铭，该公司员工。
原告蓝昭祥诉被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告蓝昭祥的委托代理人黄权，被告保险公司的委托代理人付智铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝昭祥诉称：2015年3月10日，蓝昭祥驾驶粤Q×××××号轻型普通货车由三甲镇车站往双滘方向行驶，7时55分许经过三甲镇三双路新市场路段时与对向由王作建驾驶的粤Q×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成王作建受伤，两车不同程度损坏、路边路灯及绿化设施损坏的交通事故。本次事故经阳春市公安局交通警察大队作出认定，蓝昭祥承担此事故的全部责任，王作建不承担此事故责任。事故发生后，原告为王作建先行垫付医疗费19272.21元，为粤Q×××××号轻型普通货车用去事故拖车费550元。因粤Q×××××号轻型普通货车已向被告保险公司购买交强险和商业险，事故在保险期间，依照双方签订的保险合同，原告请求被告赔偿垫付的医疗费19272.21元、拖车费550元，但被告至今没有向原告理赔。故请求：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在保险限额内赔偿医疗费19272.21元、事故拖车费550元给原告蓝昭祥；二、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告请求的医疗费部分，根据双方签订的保险合同，保险合同中的商业第三者责任险中的条款约定，应扣除非医保用药，原告应提供其支付部分医疗费的用药清单进行依法核定。根据相关保险条款，诉讼费不由我方承担。
经审理查明：2015年3月10日，原告蓝昭祥驾驶粤Q×××××号轻型普通货车由三甲镇车站往双滘方向行驶，7时55分许经过三甲镇三双路新市场路段时与对向由王作建驾驶的粤Q×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成王作建受伤，两车不同程度损坏、路边路灯及绿化设施损坏的交通事故。本次事故经阳春市公安局交通警察大队作出认定，蓝昭祥承担此事故的全部责任，王作建不承担此事故责任。
因本次事故，原告为王作建垫付了医疗费19272.21元，自行支付了粤Q×××××号轻型普通货车的的事故拖车费550元。原告为粤Q×××××号轻型普通货车向被告保险公司购买了交强险、商业险，其中商业险含有第三者责任险（限额1000000元，不计免赔率）、车辆损失险（限额47000元，不计免赔率），商业险的保险期限为2014年3月28日零时起至2015年3月27日24时止。
另查明：王作建就其损失已向本院起诉蓝昭祥和被告保险公司，本院作出的已发生法律效力的（2015）阳春法潭民初字第129号民事判决，将蓝昭祥为王作建垫付的医疗费19272.21元从被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿给王作建的赔偿款中扣减出来。
以上事实，有庭审笔录在卷，有原告身份证、事故认定书、收费收据、住院按金单、保险单、行驶证、驾驶证、保险条款等证据在案证实。
本院认为：本案属于责任保险合同纠纷。原告是粤Q×××××号轻型普通货车的所有人，与被告签订了商业保险合同，原告已依约定支付了保险费，被告签发保险单给原告，约定了商业险中的第三者责任险赔偿限额1000000元、车辆损失险赔偿限额47000元，两险种不计免赔率，保险期限从2014年3月28日零时起至2015年3月27日24时止。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”、第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，本院依法确认原、被告签订的商业保险合同依法成立有效，被告应按约定的时间开始承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，原告已代被告保险公司在商业险的第三者责任险的限额内赔偿了19272.21元给王作建，现原告请求被告保险公司赔偿19272.21元，有事实和法律依据，故本院予以支持，原告请求被告保险公司支付事故拖车费550元，有拖车费发票为证，并且没有超过商业险的车辆损失险的赔偿限额，故本院予以支持。被告保险公司应在商业第三者责任险的限额内赔偿19272.21元给原告，在商业车辆损失险的赔偿限额内赔偿550元给原告。被告抗辩要求剔除受害人非医保用药部分的医疗费用，但被告没有提供证据证明受害人的医疗费用中含有非医保用药且该部分医疗费用不属于必需诊疗行为产生的费用。因此，被告对其抗辩，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿19272.21元给原告蓝昭祥；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业车辆损失险限额内赔偿550元给原告蓝昭祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 颜金龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄英顺
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第240号
原告李秀荣，××年××月××日出生。
委托代理人田贵金，张家口市桥西区明德南长青法律服务所法律服务工作者。
被告陈玉顺，××年××月××日出生。
被告孔玉英，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
本院于2014年4月2日作出（2014）张开民初字第240号财产保全的裁定，对陈玉顺驾驶的冀G×××××号小型普通客车进行了扣押。现陈玉顺提供现金三万元申请反担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对陈玉顺驾驶的冀GXXX**号小型普通客车的扣押。
代理审判员 王俊鸿
二〇一四年四月三日
书 记 员 郝 赫
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2226号
原告张某某。
原告何某某。
委托代理人黄春林（法律援助），营山县司法局新店司法所司法助理。
被告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人刘某某，系张某乙妻子。
被告张某丙。
原告张某某、何某某诉被告张某甲等赡养费纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某某、何某某及其委托代理人黄春林、被告张某乙的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某丙经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某、何某某诉称：原告与三被告系父母与子女关系，原告女儿张某丙出嫁成家后，女儿对原告父母尽有赡养义务。原告把两个儿子抚养成人，现原告都已年近80岁，体弱多病，住在长子的一间破旧房屋里。2014年长子张某甲负担了原告生活费6000元，今年应由二儿子张某乙给生活费，但张某乙至今却不闻不问，不管父母的衣食冷暖，为此大儿子张某甲还要求二原告把去年给的6000元退还出来。被告夫妇对原告不尽赡养义务，在日常生活中，对原告一直不管不问，在物质和经济上不予供养，在精神上更无慰藉之言行。甚至年里年外佳节之日，本该是亲人团圆，家人欢聚之时，仍然对含辛茹苦将其抚养成人的父母视若无人，一无物质供养，二无安康探问。被告不孝言行，早已使原告心伤神忧，寝食不安。但顾及被告颜面，数次托人捎信，以盼其自省主动尽孝。然而数年过去了，两儿子仍对原告置之不理。两个儿子的冷漠无情让原告实在是忍无可忍，现迫于无奈，更为维护合法权益，特具状起诉至法院，请求：1.判令三被告落实原告的住房；2.判令三被告每人每年元月份一次性向二原告支付当年赡养费和医药费等10000元；3.诉讼费用由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告及被告的身份证和户口登记卡复印件，拟证明原被告的身份信息；2.营山县人民医院诊断书报告单，拟证明原告张某某患有脑梗塞疾病的事实。
被告张某甲未到庭，但被告张某甲在电话中辩称，被告对赡养老人没有意见，被告张某甲同意父母继续住其房屋，同意给付父母赡养费，多少听从法院判决。
被告张某乙辩称：被告老家修有五排四间一楼一底的砖木结构房屋，修好后被告夫妇便外出打工，钥匙一直在原告二人手中，由原告二人居住使用，不存在落实住房的问题。而实际上原告二人长期居住在大庙乡农贸市场前面（原告的女儿张某丙家），如发生意外摔伤造成的一切费用我们不予承担。原告每月有新农保收入，两人每月150元，每月由农村低保收入120元，每月还有当兵退伍补助费用。二原告自己还饲养了鸡鸭，并种了玉米、红苕、花生，还栽了少量的水稻、蔬菜，还长期在市场上卖自己种的蔬菜，前几年每年还饲养了肥猪，由此可见身体还是健康的。原告在能劳动的时间，我每年给原告二人的零用钱不低于5000元。赡养的方法我认为可以采取原告轮流去两个儿子家居住，与被告同吃同住，轮流时间由原告二人确定（10天、20天、一个月）。医药费用由两兄弟平均负担。据《老年人保护法》，老人的老本、老保、老底任何人不得以任何理由占为己有。若原告的财产给其中任一被告，那原告的赡养费及生活不能自理时的陪护、医疗费等主要由此人承担。总之，钱是没有的，原告到被告家来吃住没问题，医药费两兄弟平半分。两个老人处处针对我们，处事不公，要那么多钱干什么。老人家里的打米机，抽水机都是我们买的。原告看病治白内障也是我们给的钱，生病跑路服侍也是我们。在外打工时，我们买衣服寄给原告，不打工后我在家种田，原告还不让我种。这么多年，另外的兄弟姐妹在外打工，一直是我们在家跑路服侍。我们有什么不对？最后，请求法院驳回二原告的诉讼请求，诉讼费用全部由二原告承担。
被告张某乙委为支持自己的请求，被告张某乙向法庭提交了以下证据：1.转账凭据，拟证明被告张某乙曾向原告寄过钱的事实；2.营山县人民医院发票，拟证明原告生病时，被告张某乙夫妇为其缴纳医疗费用的事实；3.医保补偿单，拟证明被告张某乙夫妇为原告治病出院后报账的事实。
被告张某丙未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明：原告张某某与何某某夫妇婚后共生育3个子女，即长子张某甲、次子张某乙、三女张某丙。原告张某某患有脑梗塞疾病，二原告有时居住在女儿张某丙家中，有时居住在大儿张某甲家中，二原告在老家建有一楼一底（一楼五间二楼三间）房屋一座，现该房屋完好。2013年，长子张某甲与次子张某乙约定，二人每年轮流给付父母赡养费，每人每月200元。2014年，长子张某甲给付了原告赡养费6000元。2015年本该轮到次子张某乙给付赡养费，但被告张某乙一直未给付，原告遂于2015年6月26日向本院提起诉讼。
另查明，四川省统计的2014年度农村居民人均生活消费支出为7110元。同时查明，原告张某某、何某某每年可获农村生活保障收入2760元（其中二原告每人每月农保75元、原告张某某每月退伍补助80元）。
本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不尽赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养义务包括承担必要的生活费用，给予父母生活照顾和精神慰藉，也包括承担父母的医疗费用。现原告张某某、何某某已七十多岁高龄，属无劳动能力人，原告张某某、何某某除每年农村保障性收入2760元外，无任何其它收入来源，且年老多病，已无法维持其基本生存，故二原告要求三被告给付赡养费的请求，合情合理合法，本院予以支持。关于住的问题，庭审中二原告表示坚决不与子女一起生活，而庭审查明二原告在老家建有一楼一底砖房一座，现该房屋完好，二原告可回到自己家中居住，故对二原告要求三被告落实住房的诉讼请求，本院不予支持。关于生活费的问题，参照四川省统计局公布使用的2014年度农村居民人均消费支出7110元计，被告张某甲、张某乙、张某丙每人每月应承担二原告的生活费为318元［（7110×2－2760）÷12÷3≈318］。关于护理费的问题，虽然原告张某某患有脑梗塞疾病，但庭审查明二原告对穿衣吃饭、洗衣做饭等基本活动完全可以自理，且能相互照顾，暂时不需专人护理，无需给付护理费用，但三被告每年应多回老家探望父母，给父母以生活上的照顾和精神上的慰藉。关于医疗费用的问题，以二原告治病实际发生的费用为准，由三被告共同分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙每人每月分别给付原告张某某、何某某生活费318元；
二、原告张某某、何某某因治病实际发生的医疗费用，由被告张某甲、张某乙、张某丙平均分担；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，由三被告张某甲、张某乙、张某丙各承担16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一五年七月二十二日
书记员 龙 筱
�北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第553号
上诉人（原审原告）：刘某甲，居民。
委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某乙，农民。
委托代理人：王煜，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某丙，农民。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
上诉人刘某甲、上诉人刘某乙、上诉人刘某丙因继承纠纷一案，均不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周文任审判长、代理审判员高颖、赵阳参加的合议庭，书记员刘丽莉担任本案记录，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及委托代理人付友艳、�诉人刘某乙及委托代理人王煜、上诉人刘某丙及委托代理人高文韬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3879号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收案件受理费7998元，退还上诉人刘某甲2666元，退还上诉人刘某乙2666元，退还上诉人刘某丙2666元。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘丽莉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第168号
原告上饶县农村信用合作联社，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日北大道***号。
法定代表人王德彩，该社理事长。
委托代理人吴小杨，上饶县农村信用合作联社法律顾问。
被告林卫国，个体户。
被告郑秋莲，家务。
被告陈国朋，个体户。
被告刘国兵，个体户。
被告桑旭辉，个体户。
被告李益东，个体户。
原告上饶县农村信用合作联社诉被告林卫国、郑秋莲、陈国朋、刘国兵、桑旭辉、李益东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶县农村信用合作联社委托代理人吴小杨、被告林卫国、陈国朋、刘国兵、桑旭辉、李益东到庭参加诉讼。被告郑秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县农村信用合作联社诉称，第一、二被告系夫妻关系。第一被告因经营所需，于2013年4月1日与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款90万元，借期24个月，自2013年4月1日至2015年3月31日止，月利率7.8‰，结息日为每月的20日支付，且在合同有效期内，如是人民银行调整贷款利率，并适用于本合同项下借款时，原告无需通知被告即有权按人民银行银行后的同档次基准利率和前款上浮幅度计算利息。同时，第三、四、五、六被告为第一被告上述借款承担连带保证责任，并签订了保证合同。原告于当日向被告发放了该笔借款，但被告却不按合同约定履行支付利息义务，原告多次催促被告还款，未果。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求第一、二被告归还借款本金90万元及利息，第三、四、五、六被告对借款本金90万元及利息承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照、组织机构代码、法人证明，证明原告的主体资格；证据二、身份证、结婚证，证明被告的身份，第一、二被告系夫妻关系；证据三、借款合同、借款凭证，证明原、被告对借款事项达成一致意见，原告按约向被告发放了借款；证据四、保证合同，证明第三、四、五、六被告承担连带保证责任。
被告林卫国辩称，向原告借款属实。要求将18万元的保证金用于抵扣还款。
被告陈国朋辩称，为林卫国的借款签字担保事实。我自己借款已还清，交纳的保证金应退还。
被告刘国兵辩称，为林卫国的借款签字担保事实，我自己借款已还清，交纳的保证金应退还。
被告桑旭辉辩称，我的借款未还清，为林卫国担保事实。应该由我承担的责任就承担。
被告李益东辩称，我的借款未还清，为林卫国担保事实。同意在合同约定的范围内承担责任。
被告郑秋莲未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原告上饶县农村信用合作联社与被告林卫国签订了一份个人借款合同，合同约定：借款金额为90万元，月利率7.8‰，还款期限为24个月，自2013年4月1日起至2015年3月31日止。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。一次性提款，本合同项下借款可以循环使用，合同中所述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算。在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款
额度；任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限，合同约定借款为保证担保。2013年4月1日，原告与被告陈国朋、刘国兵、桑旭辉、李益东签订了最高额保证合同，合同约定：四被告担保的主债权为自2013年4月1日至2015年3月31日期间，债务人为被告林卫国，保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2013年4月7日被告林卫国在原告处用信一次，均已还清借款本息。2014年3月11日被告林卫国再次用信后，向原告借款90万元，到期时间2015年3月10日，利息结付至2015年3月25日止，本金分文未还。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告林卫国与郑秋莲系夫妻关系。为了贷该笔款项被告林卫国向原告交付了18万元保证金。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告郑秋莲未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，其他五被告对原告提供的证据真实性无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告林卫国签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了借款，被告林卫国未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告林卫国偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林卫国向原告借款发生在与其妻郑秋莲夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告郑秋莲负有共同偿还义务。被告陈国朋、刘国兵、桑旭辉、李益东保证方式为连带责任保证，其担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，故原告要求被告陈国朋、刘国兵、桑旭辉、李益东承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债务人可以以该金钱优先受偿。因此被告林卫国辩称要求将其在原告处的18万元保证金用于抵扣还款的意见，本院予以采信。被告陈国朋、刘国兵辩称其贷款已全部还清，要求退回已交纳的保证金，该保证金系另一法律关系，与本案借款无关，因此对陈国朋、刘国兵的这一辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林卫国、郑秋莲在本判决生效之日起七日内归还原告上饶县农村信用合作联社借款90万元及利息，利息按合同约定利率计算自2015年3月26日起算至借款还清之日止，利随本清；（减去被告林卫国在原告处的保证金18万元）
二、被告陈国朋、刘国兵、桑旭辉、李益东对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，800元，减半收取6，400元，由被告林卫国、郑秋莲、陈国朋、刘国兵、桑旭辉、李益东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 史海燕
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈蔚蔚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第312-1号
申请执行人李虹燕。
被执行人广西丰麟房地产开发有限责任公司。
本院在执行李虹燕申请执行广西丰麟房地产开发有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广西丰麟房地产开发有限责任公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）港民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦旭芳
审判员 葛译超
审判员 张松昌
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏 林
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1784号
申请执行人林生优。
被执行人来宾市大华房地产开发有限公司，地址：来宾市。
法定代表人莫惠堤，负责人。
申请执行人林生优申请执行来宾市大华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1514号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人来宾市大华房地产开发有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人林生优于2015年12月15日向我院申请执行，本院于2015年12月15日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行来宾市大华房地产开发有限公司的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人来宾市大华房地产开发有限公司有可供执行财产。申请执行人林生优也无法找到被执行人来宾市大华房地产开发有限公司可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人来宾市大华房地产开发有限公司的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1514号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1514号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年一月五日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：柳亚莉，女，1965年11月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区福利东路***号***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳亚莉信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,083.91元。原告诉称,被告柳亚莉系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,083.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1280号
上诉人（原审原告）：阮同庆，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）：内蒙古科技大学（原名包头钢铁学院），住所地内蒙古包头市阿尔丁大街*号。
法定代表人：李保卫，校长。
上诉人阮同庆因与被上诉人内蒙古科技大学名誉权纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阮同庆到庭参加诉讼。被上诉人内蒙古科技大学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮同庆上诉请求：撤销原审判决，改判支持阮同庆在一审提出的诉讼请求。事实和理由：阮同庆提交的《中国高等教育学历查询报告》、就业报到证等证据可以证明阮同庆已经从原包头钢铁学院毕业的事实，内蒙古科技大学认为其没有毕业，应承担举证责任，否则应承担侵权责任。
内蒙古科技大学未作答辩。
阮同庆向一审法院起诉请求：1、确认内蒙古科技大学侵害了阮同庆的名誉权；2、内蒙古科技大学应赔偿因名誉侵权行为造成阮同庆经济损失30000元和精神损害抚慰金20000元。
一审法院认定事实：阮同庆于1996年就读于内蒙古科技大学（原名包头钢铁学院）检测技术及仪器仪表专业。因身体缘故，阮同庆于1998年12月第一次休学一年，于2000年5月第二次休学，于2000年9月转入计算机及应用专业。2002年6月28日，阮同庆参加毕业设计（论文）答辩，成绩为及格。2002年6月28日，内蒙古科技大学向阮同庆发放《全国普通高等学校本专科毕业生就业通知书》，在“学历”一栏载明“本科生毕业”。2002年12月28日，应阮同庆申请，全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心出具《中国高等教育学历查询报告》，内容为“姓名：阮同庆，性别：男，生于1977年04月09日，1996年就读于包头钢铁学院，计算机及应用专业，学制四年，于2002年获得普通高等学校本科毕业证书，证书编号：10127120020500582。（报告编号：0004805）”。2009年12月，光泽县图书馆辞退阮同庆。2010年4月15日，光泽县人民法院因阮同庆与光泽县图书馆人事争议纠纷一案的案情需要，向内蒙古科技大学发函取证，内蒙古科技大学于2010年4月22日出具调查证明称：“阮同庆的毕业证为假证，其毕业证书至今未发放。就业报到证为真，但因为当年学校是先发放就业报到证，后领取毕业证，该生没能如期毕业，未领取毕业证书，因此就业报到证视为无效”。2011年3月2月，阮同庆在中国高等教育学生信息网上查询自己的学历及学籍电子信息，并打印了《教育部学历证书电子注册备案表》和《教育部学籍在线验证报告》。2011年至2012年，阮同庆在中国高等教育学生信息网上输入阮同庆的毕业证书编号“10127120020500582”，系统反馈信息为：“没有符合条件的数据”。2013年3月6日，阮同庆在厦门市公证处对《中国高等教育学历查询报告》的在线认证进行公证。阮同庆认为内蒙古科技大学于2010年4月22日向光泽县人民法院出具的调查证明侵害了阮同庆的名誉权，并删除了中国高等教育学生信息网上关于阮同庆的毕业证书电子注册信息和学籍电子注册信息，故阮同庆将内蒙古科技大学诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是阮同庆是否领取到内蒙古科技大学的毕业证书，内蒙古科技大学出具“调查证明”等行为是否侵害了阮同庆的名誉权。阮同庆诉称其系内蒙古科技大学的毕业生，内蒙古科技大学不予认可，且该争议事项也未经有权部门的认证，阮同庆提供的证据不足以证明其已毕业于内蒙古科技大学，故也不能证明内蒙古科技大学出具“调查证明”等行为侵害了阮同庆的名誉权，对阮同庆的诉讼请求，不予支持。内蒙古科技大学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回阮同庆的全部诉讼请求。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由阮同庆负担。
本院二审期间，阮同庆围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：发放给阮同庆的《全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证》的落款日期为2002年6月28日，但阮同庆主张其于2002年7月19日才收到该报到证。因内蒙古科技大学未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利，对阮同庆的该项主张应予确认。除上述异议外，二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定；以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权；对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。本案，阮同庆主张内蒙古科技大学向光泽县人民法院出具《调查证明》侵害其名誉权，并请求确认内蒙古科技大学侵害其名誉权，同时请求判令内蒙古科技大学赔偿其经济损失30000元和精神损害抚慰金20000元。首先，内蒙古科技大学向光泽县人民法院出具的《调查证明》与阮同庆向法院提交的《中国高等教育学历查询报告》，前者是来源于阮同庆原就读学校，后者来源于教育部授权开展中国高等教育学历查询和认证服务机构的信息网站，二者均非证明阮同庆本科毕业的原始证据，证明力相当，其所载内容相左，真实性均须得于阮同庆的普通高等学校本科毕业证书或学历档案材料印证，但阮同庆在本案诉讼中未能提供其普通高等学校本科毕业证书或学历档案材料以印证，不能证实上述《调查证明》和《中国高等教育学历查询报告》内容的真实性，即不能证实其是否毕业于原包头钢铁学院（即现内蒙古科技大学），亦不能证实其确有名誉被损害的事实；其次，内蒙古科技大学作为阮同庆原就读学校，应光泽县人民法院要求，履行协助调查义务，向法院出具《调查证明》，其行为旨在履行法定义务，所出具的《调查证明》内容因阮同庆未提供毕业证以证其伪，不能得出有侮辱或者诽谤阮同庆的结论，因此不能认定内蒙古科技大学有侵害阮同庆名誉权的行为和主观过错。综上所述，阮同庆的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。内蒙古科技大学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，一审案件受理费100元，减半收取50元，共计150元，均由阮同庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林卓丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1009号
原告：徐强，男，汉族，1973年6月28日生，住山东省平原县。
被告：王利峰，男，汉族，29岁，住山东省平原县。
被告：李德立
本院在审理原告徐强与被告王利峰、李德立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王利峰、李德立的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回对被告王利峰、李德立的起诉。
案件受理费25元、保全费120元由原告徐强负担。
审判员 赵建军
二O-六年五月十九日
书记员 李 鑫
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1426民初1009号原告：徐强，男，汉族，1973年6月28日生，住山东省平原县。被告：王利峰，男，汉族，29岁，住山东省平原县。被告：李德立原告徐强与被告王利峰、李德立机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的鲁N3Q5**轿车，并提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告李德立的鲁N3Q5**轿车予以查封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建军二O-六年五月十七日书记员  李 鑫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2140号
原告：喀左县官大海农场厚旺棉被加工厂（个人独资企业），住所地喀左县官大海农场前坟分场。
投资人：刘桂静，厂长。
委托代理人：马某某，男，住喀左县官大海乡。
被告：乔某某，男，住建平县红山街道。
原告喀左县官大海农场厚旺棉被加工厂与被告乔某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由代理审判员张可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县官大海农场厚旺棉被加工厂委托代理人马某某到庭参加诉讼。被告乔某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县官大海农场厚旺棉被加工厂诉称：自2014年11月30日至2015年2月4日，被告从原告处8次购买大棚棉被，总计价款为179750元人民币。就被告所欠货款，原告多次催要，被告总计给付69060元，剩余110710元棉被款，被告至今未付。现原告依法提起诉讼，要求被告向原告给付货款133750元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月4日起至还清之日止给付利息，由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告提出其提交的一张2014年11月30日的出库单，合计29320元，将另行主张权利。
被告乔某某经法院依法传唤未到庭，但庭前提交书面答辩状称，一、原告诉我2014年11月30日至2015年2月4日从原告处8此购买棉被，我本人声明，从未有过此事。二、本人曾拉过一车棉被，所欠尾款欠条至今还在原告处。但已通过现金给付或转账方式付给原告。三、原告所诉事实不符。我本人保留起诉原告承担我方损失的权利。另乔某某提出，宋某某系其与原告的中间人，已将棉被款都给付了宋某某，原告的起诉与其无关。
经审理查明：原告喀左县官大海农场厚旺棉被加工厂系个人独资企业。被告乔某某从原告处购买大棚棉被，由原告雇用或用其自家车辆运送棉被至被告处，被告在原告出具的出库单上签字确认，由被告承担货款及运费。其中，2014年12月4日、5日、9日三张出库单中，标明了规格、数量、单价及运费，有乔某某本人签字。2015年1月30日及2015年2月4日的3张出库单中，仅标明了规格及数量，有被告乔某某本人及其工作人员魏某某签字，对于单价及运费，原告提出依据之前的交易，双方口头约定了单价9元/平方米，由原告所有车辆辽NG20**负责承运，运费1000元，据此，上述货款总计为150450元人民币。2014年12月4日被告给付20000元、2015年1月30日被告给付20000元，2015年4月15日给付13060元，又给付6000元，2016年5月16日被告汇款10000元，总计被告已付69060元，剩余81390元棉被款，被告至今未付。现原告依法提起诉讼，要求被告向原告给付货款81390元，并承担本案诉讼费。
其中2014年11月30日的出库单，货款29320元，原告提出其另行主张权利，故本案不予处理。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的出库单及欠条、被告提供的收条及汇款单在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告依约向被告运送了棉被，被告在原告出具的出库单上签字确认，双方形成了事实买卖合同关系，被告应当及时给付货款和运费，逾期未付，应当承担民事责任。其中原告提交的2015年1月30日及2015年2月4日的3张出库单标明了规格及数量，但未标明单价及运费，因双方此前有过交易，应按双方之前的交易习惯进行计算，因原告提出双方重新进行的约定，其主张的单价及运费亦未超出之前交易的单价及运费的数额，故原告的该部分请求应予以支持。被告方关于其与原告的起诉无关，并已将货款给付宋某某的答辩意见，无事实法律依据，本院不予采纳。被告方关于其已付原告13060元及汇款的10000元的货款，有事实法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告乔某某于本判决生效后十日内给付原告喀左县官大海农场厚旺棉被加工厂货款81390人民币元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告乔某某负担905，原告喀左县官大海农场厚旺棉被加工厂负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 可
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈隆熙
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第111号
罪犯蔡文峰，男，1982年7月13日出生，汉族，江西省龙南县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）赣中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人蔡文峰犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡文峰不服判决，提出上诉。本院于2012年2月15日作出（2010）赣刑一终字第81-1号刑事判决，改判被告人蔡文峰犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人蔡文峰限制减刑。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2014年3月18日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯蔡文峰在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯蔡文峰的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬3次。经委托江西省赣州监狱将罪犯蔡文峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡文峰在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯蔡文峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 烜