wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第695号
原告：广发银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：董敬东。
委托代理人：虞艳慧、林洁。
被告：浙江南溪实业有限公司。
法定代表人：洪盈。
被告：浙江鹏昌皮革有限公司。
法定代表人：练祖绸。
被告：广州广天皮件实业有限公司。
法定代表人：张明爱。
被告：洪盈。
被告：周宗磊。
被告：李少琼。
原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被告浙江南溪实业有限公司、浙江鹏昌皮革有限公司、广州广天皮件实业有限公司、洪盈、周宗磊、李少琼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江南溪实业有限公司立即偿还原告贷款本金140万元及利息、罚息、复利（利息、复利从2014年7月21日起至2014年9月3日止，按人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算；罚息、复利从2014年9月3日起至还清全部本息止，利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再加收50%计算，现暂算至2014年11月12日本息合计1442526.89元。2.判令原告有权对被告周宗磊、李少琼共同所有的坐落于平阳县水头镇腾龙东路××、××、××、××、××、4××号的抵押房产进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿。3.判令被告浙江鹏昌皮革有限公司、广州广天皮件实业有限公司、洪盈对被告浙江南溪实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月5日，原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行与浙江南溪实业有限公司签订编号为B130061-B《授信额度合同》，约定：原告向浙江南溪实业有限公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为330元，授信期限自2013年6月5日起至2014年6月3日，利率系浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-30%计息。自发放贷款之日起开始计算，按月结息。《额度贷款合同》第十五条还特别约定：浙江南溪实业有限公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对浙江南溪实业有限公司不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即从逾期之日起，按罚息利率计收复利。
2013年6月5日，原告与被告周宗磊、李少琼签订编号为2013年高抵字B0014号《最高额抵押合同》，约定：被告周宗磊、李少琼提供坐落于平阳县水头镇腾龙东路××、××、××、××、××、4××号房产作为抵押物，以担保原告和被告浙江南溪实业有限公司于2013年6月5日起至2018年6月5日期间所签订的一系列合同项下债务履行，抵押担保债权最高本金余额为1200万元。2013年6月8日办理了房产抵押登记手续，领取了他项权利证书。
2013年6月5日，原告与被告浙江鹏昌皮革有限公司签订了编号为2013年高保字B0145号《最高额保证合同》，约定：由被告浙江鹏昌皮革有限公司作为保证人，以担保原告与被告浙江南溪实业有限公司于2013年6月5日签订的编号为B130061-B《授信额度合同》及其修订或补充项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额为330万元，保证方式为连带责任保证。
2013年6月5日，原告与被告洪盈、广州广天皮件实业有限公司签订了编号为2013年高保字B0142号、2013年高保字B0147号《最高额保证合同》，约定：由被告洪盈、广州广天皮件实业有限公司分别作为保证人，以担保原告与被告浙江南溪实业有限公司于2013年6月5日起至2014年6月3日期间所签订的一系列合同项下发生的债权债务，担保最高限额本金均为1080万元，保证方式均为连带责任保证。
上述合同签订后，2014年5月29日，被告浙江南溪实业有限公司向原告申请提款，原告依据合同约定向浙江南溪实业有限公司发放贷款140万元，借款期限为2014年5月29日至2014年9月3日，借款年利率7.28%。现该笔贷款现已经逾期，被告至今尚欠偿还本息，已经构成违约。截止2015年9月2日，被告浙江南溪实业有限公司尚欠原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金140万元，逾期利息101647.49元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江南溪实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金140万元、逾期利息（截止2015年9月2日的逾期利息为101647.49元，之后的逾期利息以本金140万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为B130061-B号《授信额度合同》和借款借据约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告浙江南溪实业有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告周宗磊、李少琼提供的坐落于平阳县水头镇腾龙东路××、××、××、××、××、4××号的房产（所有权证号：平阳县房产证水头镇字第××、01××59、01××61、01××60、01××62、01××63号，建筑面积均为306.61平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2013年高抵字B0014号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过1200万元。
三、被告浙江鹏昌皮革有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2013年高保字B0145号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过330万元。
四、被告广州广天皮件实业有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2013年高保字B0147号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1080万元。
五、被告洪盈对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2013年高保字B0142号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1080万元。
六、驳回原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17783元、公告费420元，由被告浙江南溪实业有限公司、浙江鹏昌皮革有限公司、广州广天皮件实业有限公司、洪盈、周宗磊、李少琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 捷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终14号
上诉人（原审被告）：宁波迪亿照明有限公司。住所地：浙江省奉化市经济开发区汇茂路**号。
法定代表人：沈铨，该公司董事长。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门多彩光电子科技有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路****号。
法定代表人：涂庆镇，该公司董事长。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人宁波迪亿照明有限公司（以下简称迪亿公司）为与被上诉人厦门多彩光电子科技有限公司（以下简称多彩公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉江商初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：自2013年起，迪亿公司向多彩公司采购发光二极管等货物。截止至起诉之日，迪亿公司尚欠多彩公司货款414083.20元，该笔货款迪亿公司至今未付。
多彩公司以迪亿公司尚有414083.20元货款未支付为由，于2015年9月15日向原审法院提起诉讼。请求判令迪亿公司支付货款414083.20元。
迪亿公司在原审庭审中口头答辩称：1.对2015年3月25日、6月25日、7月2日开具的三份增值税专用发票没有异议，金额共计为323107.20元，对2015年9月6日、9月10日开具的二份增值税专用发票不予认可；2.根据多彩公司提供的证据，多彩公司存在交货延误的事实，保留向多彩公司追究违约责任的权利；3.迪亿公司有三名股东，除执行董事沈铨外，一名总经理、一名外贸销售经理均不在公司，也没有办理任何的交接手续，公司其他人员不知道公司的经营情况，目前公司债务都是按照欠款金额的70%在处理。
原审法院审理认为：多彩公司与迪亿公司的买卖合同系当事人的真实意思表示。多彩公司已交付货物，迪亿公司理应支付尚欠货款，迪亿公司以2015年9月6日、9月10日多彩公司开具给迪亿公司的增值税专用发票未经其认证为由主张驳回多彩公司要求支付90976元货款的诉讼请求，因多彩公司提供的送货单、顺风速运单、增值税专用发票能够相互印证，对迪亿公司的主张，不予支持。多彩公司要求迪亿公司支付414083.20元货款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，原审法院于2015年11月16日作出如下判决：迪亿公司于判决生效后十日内向多彩公司支付货款414083.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7”511元，减半收取3755.50元，保全费2570元，合计6325.50元，由迪亿公司负担。
迪亿公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对于讼争的90976元货物，迪亿公司并未收到。多彩公司提供的送货单并无迪亿公司签名或盖章，提供的顺丰速运单也无具体的货物明细、无价格，开具的增值税专用发票迪亿公司也未认证抵扣。因此多彩公司提供的证据不足以证明其已向多彩公司提供的上述货物。原审判决迪亿公司支付多彩公司货款414083.20元错误。请求撤销原判，依法改判。
多彩公司答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：多彩公司与迪亿公司之间签订的采购合同合法有效，双方均应按约履行。多彩公司已按约向迪亿公司提供货物，迪亿公司未支付相应的货款，属违约行为，多彩公司要求迪亿公司支付尚欠的货款414083.20元，理由正当，应予支持。迪亿公司虽未在送货单上签名或盖章，但多彩公司的送货方式是委托顺丰速运公司送货，而多彩公司提供的顺丰速运单均有迪亿公司的工作人员签名，该证据能够与送货单以及相应的增值税发票相印证，证明多彩公司已将讼争的90976元货物提供给迪亿公司。迪亿公司认为其未收到2015年9月6日、9月10日二份增值税发票项下的90976元货物，理由不足，难以采信。原审对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元，由上诉人宁波迪亿照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 朱 静
二〇一六年三月八日
代书 记员 赵 蕾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第4467号
罪犯杨龙胜，男，1971年12月17日生，布依族，小学文化，贵州省平塘县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年4月10日，贵州省平塘县人民法院作出（2012）平刑初字第23号刑事判决，认定该犯犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年10月22日起至2014年10月21日止。
2013年9月29日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨龙胜在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在穿磁环劳动中，能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年9月至2013年6月考评周期评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨龙胜予以假释（假释考验期至2014年10月21日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一三年十月十八日
书记员 王 铨
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崇民初字第48号 原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。 代表人方洪波，该公司董事长。 委托代理人颜学训，男，该公司员工。 委托代理人黄思维，男，该公司员工。 被告谢桂长，男，汉族，1966年1月16日出生，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省涟源市，经营场所广西壮族自治区天等县天等镇添新街45号。 本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告谢桂长侵犯商标专用权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司以本院需公告送达被告谢桂长相关法律文书，由该公司支付公告费用，诉讼成本高等客观原因为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告谢桂长的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。 审 判 长  农雄楼 审 判 员  区燕萍 代理审判员  黄赵伟 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  农吕君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3266号
上诉人(原审被告)俞志兴，男，1954年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人袁秀芬(系俞志兴之妻)，1957年3月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人张由，上海市申泰和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王金香，女，1957年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人俞志兴因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年1月15日，俞志兴向王金香出具借条一份，主要内容为：今借到王金秀人民币捌万元整。2010年5月28日，俞志兴向王金香出具借条一份，主要内容为：今借到王金香现金伍仟元整。后因俞志兴未能及时归还借款，王金香遂诉至原审法院要求俞志兴归还借款人民币(以下币种同)90,000元及支付自起诉日至还款日期间不低于银行同期贷款四倍利率的借款利息。原审审理中，王金香表示，俞志兴与王金香不存在生意合作关系，2010年1月15日的借条系补写的，借款实际发生于2006年左右，金额为62,000元，其余为利息，20,000元还款并未收到。关于借条中俞志兴写成“王金秀”系笔误。另对于2007年1月1日的借条王金香另案主张。故现只需俞志兴归还借款本金67,000元及自2016年1月18日(收到诉状日期)起按照年利率6%支付逾期利息至判决生效之日止。原审法院经审理后认为，王金香为主张双方之间的借贷关系，提供了借条，该借条系俞志兴自愿所写，且俞志兴对其中5,000元借款予以认可，对80,000元的借条亦自认的确当时由王金香支付了62,000元的材料费，而其辩称关于80,000元的借条系双方因合作生意产生，并非借贷，但未能提供证据证明。关于80,000元借条写成“王金秀”的问题，王金香系借条持有人，且俞志兴亦认可曾向王金香出具过80,000元的借条，故可以确认王金香系出借人。综上，俞志兴与王金香的借贷关系依法成立，俞志兴理应及时归还王金香借款，并支付逾期利息。关于俞志兴辩称已经归还过20,000元的问题，俞志兴未能提供相关证据，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院作出判决：一、俞志兴于本判决生效之日起十日内归还王金香借款67,000元；二、俞志兴于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付王金香上述67,000元借款的自2016年1月18日至判决生效之日止的逾期利息。原审判决后，上诉人俞志兴不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，俞志兴与王金香有过口头上的合作关系，王金香曾运送了一批号称价值6.2万元的材料到俞志兴的工地上，后因该材料为伪劣产品，俞志兴并未使用。2010年1月15日，王金香要求俞志兴就上述材料款补写借条，因俞志兴与王金香当时存在不正当男女关系，俞志兴在被逼迫的情况下写了8万元的借条。2010年5月28日的5,000元俞志兴确有收到过，这笔款项当时是为了帮王金香“通路子”所用，俞志兴现认可该笔借款。另俞志兴已归还过两笔钱款共计2万元给王金香，该款项应在还款数额中予以扣除。故要求撤销原判，改判俞志兴归还王金香借款5,000元及对应利息。被上诉人王金香书面答辩称：不同意俞志兴的上诉请求，俞志兴于2006年因买材料向王金香借款，其后王金香分四次以现金形式出借共计6.2万元的款项给俞志兴，俞志兴当时向王金香出具了6.8万元的借条，其中包含利息。后因俞志兴一直未归还上述借款，经王金香多次催讨，俞志兴才出具了2010年1月15日的8万元借条。2010年5月28日，俞志兴再次向王金香借款5,000元并写下借条，该笔款项系现金交付。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，俞志兴与王金香之间的借贷关系，有俞志兴亲笔签名的借条、双方当事人的庭审陈述等证据材料予以佐证，合理有据，本院予以确认。现俞志兴上诉认为其中8万元借条所载款项为合作款，且该借条系俞志兴在受逼迫的情况下所写，但并未提供相关证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采信。王金香仅就8万元借条中双方当事人均无争议的6.2万元材料款主张还款权利，于法不悖，本院予以支持。上诉人俞志兴主张其归还过2万元现金款项给王金香，但未能提供任何王金香确认收款的证据材料或其他相关证据予以证明，故对其此项事实主张，本院不予采纳。原审法院依据在案证据，判令俞志兴归还6.7万元借款及对应利息，合理有据，本院予以确认。上诉人俞志兴要求改判其归还借款5,000元及对应利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,475元，由上诉人俞志兴负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初465号
原告杨某某，女，汉族，初中文化，河南周口人，务工，住河南省周口市。
被告郑某某，男，汉族，初中文化，永丰县人，务工，住江西省永丰县潭头乡
原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员毛定荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月相识。2009年6月19日生育大儿子郑某甲，原、被告于2010年6月3日在永丰县民政局登记结婚，2010年7月31日生育小儿子郑某乙。由于原告婚前怀孕，双方缺乏足够了解，草率结婚，感情基础薄弱。2013年开始被告开始参与赌博，经原告多次劝阻，没有悔改。2014年2月开始双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院。要求：1、原被告离婚；2、婚生儿子郑某甲、郑某乙由被告抚养，被告配合原告行使探视权；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告向原告赔偿精神损害赔偿金100000元；5、诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称,原被告之间还有感情，原、被告之间并非因为感情不和而分居。被告原先会玩玩（牌），但玩的比较小，不经常打牌。原告是因为被告家里经济条件不好，加上原告娘家人鼓动原告与被告离婚。并且两个婚生小孩还小需要人照顾，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。二、结婚登记审查处理表一份，拟证明原告与被告在2010年6月3日登记结婚。三、《房屋租赁合同》复印件一份，房东韩某某身份证复印件及房屋所有权。拟证明原告自2014年10月15日至今一直和女室友杜某某租住于上海市青浦区白鹤镇启航城29号905室。四、证人证言复印件一份，拟证明自2014年10月15日至今被告从未来过原告租住的房屋。
被告郑某某质证认为，对第一、二无异议；对证据三、四有异议，不认识杜某某。
本院认证认为，经原告举证，被告质证，对证据一、二双方无异议，本院予以确认。原告未能提供租赁合同的原件，无法核实证据三的真实性；证据四中无证明人杜某某的亲笔签名或捺印，无法确认系其本人出具。因证据三、证据四的真实性存在无法排除的瑕疵，故本院对证据三、四不予采信。
经本院对上述证据的认证分析并结合庭审查明的事实，本院确认本案的事实如下：
原、被告于2008年在深圳务工期间相识并谈婚。2010年6月3日在永丰县民政局婚姻登记处登记结婚，2009年6月20日生育一男孩郑某甲，2010年7月1日生育一男孩郑某乙。婚后一年夫妻感情较好，之后有时会因生活琐事发生吵打。2014年2月，原、被告分别在两地打工。原、被告会就小孩的生活问题进行联系，2014年5月原、被告共同寄5000元给被告二姐用作小孩的生活开销；2014年年底被告给小孩买了近2000元的衣服。
本院认为，原、被告系经自由恋爱进而自愿登记结婚，相互间有一定的了解和感情基础。原、被告生育有两个小孩，双方经过了长期的情感磨合，夫妻关系更加稳固。原告提出被告有赌博恶习，被告予以否认，原告未提供充分证据证明被告有赌博恶习并屡教不改；庭审中，原、被告陈述自2014年2月份双方开始两地分居，但原告未提供充分证据证明原、被告确因感情不和而分居满两年。因外出务工导致夫妻聚少离多及生活琐事产生矛盾摩擦在现实生活也比较常见。原告自述双方感情出现裂痕并非因被告家里经济条件不好，嫌弃被告。其实这其中包含更多的是怒其不争的责怪与希望家庭生活更加美好的强烈愿望。原、被告对家庭责任的认知没有根本分歧。对待家庭的态度也是一致的，都是愿意珍惜与呵护的。原、被告如能加强沟通交流，在家庭生活中互让互谅，强化对家庭的责任感和归属感；被告如能改正自身存在的缺点和错误，主动承担起对家庭的责任，体现对家庭担当，克服现实困难,夫妻感情仍有和好可能。原告未提供充分证据证明原、被告因感情不和分居，夫妻感情已经达到了彻底破裂，无法修复的程度。本院为有利于两个小孩健康成长出发，为挽救原、被告的婚姻和家庭，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 毛定荣
二〇一六年六月六日
书记员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第637号
上诉人（一审原告）鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司
法定代表人白雪云，系公司总经理。住所地：内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人张贵斌，该公司职工。
被上诉人（一审被告）张丽荣，女，1968年5月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王罕楞，男，1965年3月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被上诉人张丽荣丈夫。
上诉人鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司（以下简称新杰房地产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第554X号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由黄图雅担任审判长，与代理审判员程伟、王燕萍组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月6日，新杰房地产公司与张丽荣签订《商品房买卖合同》，合同约定，张丽荣购买新杰房地产公司位于东胜区某小区X号商业XX房屋，面积共266.48平米，总价款为2018053.04元，付款方式为2011年12月31日前支付1018053.04元，剩余1000000元办理按揭贷款。合同签订后，张丽荣按约给付了首付款，新杰房地产公司交付了房屋。张丽荣向新杰房地产公司提供了办理银行按揭所需的资料，银行审查未能通过，新杰房地产公司要求张丽荣支付下欠购房款，张丽荣以新杰房地产公司未办理按揭贷款、房屋存在质量、停水停电、堵拦饭店入户门等为由拒付下欠房款。
新杰房地产公司于2014年7月23日诉至一审法院，请求：一、张丽荣给付新杰房地产公司购房款100万元；二、张丽荣支付2013年1月14日至2014年6月22日违约金105948元（总购房款的0.1‰）；三、依法判令张丽荣支付从2014年6月23日起至实际给付之日止的违约金。依法判令张丽荣承担诉讼费用。
一审法院经审理认为，依法成立的合同应当履行。按照合同签订时房地产政策，购房业主可以办理按揭贷款，双方均为实现按揭贷款作出了准备、努力，对未实现贷款本身均无过错。新杰房地产公司请求张丽荣承担违约责任没有事实和法律依据，张丽荣请求新杰房地产公司承担不能办理按揭贷款的违约责任亦无事实和法律依据。新杰房地产公司请求张丽荣承担违约金的诉讼请求不予支持。张丽荣辩称新杰房地产公司房屋没有验收合格、两供基金未予交纳到房管局，未向法庭提供相应证据证明，且此事属于行政部门管理范畴，如张丽荣认为损害到其合法权益可向有关行政管理机关主张。因第三人原因造成未能实现张丽荣按揭贷款，但不影响《房屋买卖合同》的履行。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后30日内给付原告购房款1000000元。案件受理费7377元，由原、被告各负担3688.5元。
一审法院宣判后，上诉人新杰房地产公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决中不支持违约金的内容，并依法改判支持违约金请求，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。其上诉理由为：一审法院认定被上诉人对不能办理银行按揭贷款无过错属于认定事实不清。上诉人称其与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，被上诉人未能提供办理银行按揭贷款所需的资料，导致无法办理银行按揭贷款，上诉人曾于2013年7月3日经鄂尔多斯市公证处向被上诉人电话通知其贷款资料不符合按揭贷款要求，要求被上诉人于7日内提交全部贷款资料或交清剩余购房款，但被上诉人未提交办理银行按揭贷款所需的任何资料，故不能办理按揭贷款的过错在于被上诉人。一审法院认定上诉人请求被上诉人承担违约金没有事实和法律依据是错误的。且上诉人称其与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的附件五《补充合同》第一条第二款约定逾期付款按房屋总价款0.1‰承担违约金。故一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院予以改判支持违约金请求。
被上诉人答辩称其已经按照银行要求向上诉人提供过办理按揭贷款的资料，但是由于夫妻双方年龄较大，贷款偿还能力较低，银行审核没有通过。且房屋存在质量问题、停水停电、上诉人堵拦饭店入户门，故我方不存在违约行为。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人没有向上诉人提交符合银行要求的办理按揭贷款的资料，故不能办理按揭贷款。被上诉人对此不予认可，被上诉人称其已经提交过办理按揭贷款的资料。另上诉人没有证据证明被上诉人提交的资料是否符合按揭贷款要求，不能办理按揭贷款的过错不能全部归因于被上诉人。故上诉人新杰房地产公司要求被上诉人承担逾期付款违约金的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14754元，由上诉人鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 程 伟
代理审判员 王燕萍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨 秀
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更968号
罪犯王利坤，男，1984年3月8日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年7月30日作出（2014）涵刑初字第344号刑事判决，以被告人王利坤犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王利坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王利坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王利坤减刑的建议，符合法律规定。罪犯王利坤的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王利坤减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2017年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 鑫
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第326号原告周秋虹，女，汉族，1984年10月6日出生，住福建省。委托代理人廖宝林，福建如贤律师事务所律师。委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。被告徐显根，男，1976年5月13日出生，汉族，住三明市。被告福建省中通建设工程有限公司，住所地福建省。法定代表人徐显根，总经理。本院在审理原告周秋虹与被告徐显根、福建省中通建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求保全被告徐显根、福建省中通建设工程有限公司价值3200000元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告徐显根、福建省中通建设工程有限公司在银行的存款3200000元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封担保人周碧强位于三明市梅列区高岩新村XX幢XXX室和XXX室两套房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员林伦兵二〇一五年九月十六日书记员杨彬
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执895号
申请执行人：董小凤，女，1964年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：夏关海，男，1962年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人董小凤诉被执行人夏关海劳务合同纠纷一案中查明，夏关海名下位于银湖街道高桥西路176号502室的房产及其所持有的浙江富阳农村商业银行股份有限公司的股金另案正在统一处置过程中，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2017）浙0111民特28号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 凌 芳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执797号
申请执行人:四川大华融资担保有限公司。
法定代表人：陈国勇，经理。
被执行人：ＸＸ建，男，1969年6月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行四川大华融资担保有限公司与ＸＸ建追偿权纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人四川大华融资担保有限公司的债权2354219.23元及利息尚未实现，现其自愿申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年十二月十四日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执797号申请执行人:四川大华融资担保有限公司。法定代表人：陈国勇，经理。被执行人：ＸＸ建，男，1969年6月23日出生，住四川省资阳市安岳县。本院在执行四川大华融资担保有限公司与ＸＸ建追偿权纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人四川大华融资担保有限公司的债权2354219.23元及利息尚未实现，现其自愿申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年十二月十四日书记员 龙文兵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00953号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：范小九，男，汉族，1966年12月8日出生，住湖北省老河口市薛集镇薛集村*组**号。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：牛荣焕，女，汉族，1966年4月20日出生，住湖北省老河口市薛集镇薛集村*组**号。
以上两名再审申请人的委托代理人：王世勇，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：王建修，男，汉族，1967年11月30日出生，住湖北省老河口市赞阳办事处龙岗村*组***号。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孟显召，男，汉族，1985年8月5日出生，住湖北省老河口市市府路*****号。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周云华，女，汉族，1961年2月23日出生，住湖北省老河口市市府路*****号，系孟显召之母。
再审申请人范小九、牛荣焕与被申请人王建修、孟显召、周云华因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民二终字第00521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范小九、牛荣焕申请再审称：（一）二审判决认定事实及适用法律错误。申请人与被申请人王建修间不存在劳务关系，双方系运输承揽关系。被申请人周云华、王建修对本案事故发生均有过错，双方应各按50%的比例承担责任，二审法院判令被申请人王建修承担70%的赔偿责任，适用法律不当。（二）二审判决超出原告诉讼请求。被申请人诉请要求申请人赔偿孟显召医疗费、护理费、误工费及周云华财产损失，二审判决判令申请人向被申请人支付各项经济损失17706.48元，未将各项数额单列出来，超出了被申请人的诉讼请求。请求依法予以再审。
本院认为：王建修依照范小九、牛荣焕的指示向特定用户运送液化气并收取一定费用，双方间成立劳务关系，二审判决认定事实正确。王建修作为易燃易爆品运输人员，应当比普通消费者具备更为专业的安全用气知识，然而当周云华提出用打火机测试液化气瓶是否漏气时，王建修非但未进行积极劝阻，反而亲自以上述危险方法进行测试并最终酿成火灾事故，其过错程度较之周云华更甚。因此，二审法院判令王建修按70%的比例承担赔偿责任，适用法律并无不当。孟显召、周云华一审诉请要求被告共同赔偿其各项损失共计26885元，二审判决判令范小九、牛荣焕、王建修等人连带赔偿其各项经济损失17706.48元，并未超过孟显召、周云华的诉讼请求。
综上，范小九、牛荣焕的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范小九、牛荣焕的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 真
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执487号
被执行人:陈志新，男，1967年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住安溪县。
本院在执行陈志新罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第866号刑事判决书所确定的被执行人陈志新应缴纳罚金18000元及违法所得款71874.16元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈志新至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人陈志新暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执487号被执行人:陈志新，男，1967年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住安溪县。本院在执行陈志新罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第866号刑事判决书所确定的被执行人陈志新应缴纳罚金18000元及违法所得款71874.16元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈志新至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人陈志新暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月二十日书记员  陈伟南
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1229号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹卓霖，系该公司员工。
被告:张连波，男，土家族，1992年1月1日出生，居民，住贵州省德江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张连波借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 赵德文
二〇一八年五月二十九日
书记员 周定霞
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01160号
罪犯田坚，男，1987年9月24日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市中级人民法院于2008年4月9日作出（2007）铜中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人田坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2008年8月1日交付执行，本院2012年10月29日裁定减刑二年，刑期自二00七年五月二日至二0一五年五月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年10月31日提出减刑意见书，认为罪犯田坚确有悔改表现，于2014年11月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田坚减去余刑，原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨花利
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初105号
原告：山东亿展路桥工程有限公司。住所地：巨野县彭泽路与建设路交汇处。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：陈艳华，女，1982年10月6日出生，汉族，公司职工，住山东省巨野县。
被告：李思涛，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东亿展路桥工程有限公司与被告李思涛买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东亿展路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一八年一月二十六日
书记员 马晓岚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1081号
上诉人（原审被告）河南澳洋置业有限公司。
法定代表人于滔，该公司总经理。
委托代理人孙新战，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南金诺混凝土有限公司。
法定代表人郑建业，该公司董事长。
委托代理人李惠民，河南新莲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建林
上诉人河南澳洋置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00342号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南澳洋置业有限公司的委托代理人孙新战，被上诉人河南金诺混凝土有限公司的委托代理人李惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月10日，原告与被告河南澳洋置业有限公司签订商品砼供需合同一份，合同显示：需方为被告河南澳洋置业有限公司，供方为原告河南金诺混凝土有限公司；工程名称为府前名居，建设单位为河南澳洋置业有限公司，施工单位为福建永泰建筑工程公司；合同第三条约定了商品砼结算价格；第五条约定付款方式：1.本工程砼负二层浇筑完毕付清以上所用总砼款的70%，2.本工程砼二层浇筑完毕付清以上所用总砼款的70%，3.本工程砼主体最后浇筑完毕45天内付清以上所用全部商砼；第九条，1.本合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则应向守约方支付合同规定预计总价款10%的违约金，2.若买方不按照合同约定及时足额支付砼款，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方则应按所欠款项的1.5‰每天向卖方支付违约金，从欠款的第二个月起，每天向卖方支付2‰的违约金，直至付清全部商砼。原告作为供方予以签字盖章，被告河南澳洋置业有限公司作为需方盖章，被告刘建林在需方委托代理人处予以了签字。原告自签订合同之日起至2012年8月25日按照合同约定向被告河南澳洋置业有限公司供应商砼。后经算账，原告河南金诺混凝土提供的2012年8月24日对账单显示，2012年6月8日至2012年8月22日，原告向府前名居供应的所需的商品混凝土共计为1318245.95元，被告河南澳洋置业有限公司负责人、刘建林在在该对账单上签字核实。原告河南金诺混凝土有限公司公司提供的2013年4月7日第二份对账单显示，2012年8月23日至2012年8月25日，原告向府前名居供应的所需的商品混凝土本次欠款金额18068.85元，已对金额1318245.95元，共计为1336314.80元，被告河南澳洋置业有限公司负责人、刘建林在在该对账单上签字核实。2014年1月29日，被告支付50000元，下欠货款1286314.80元。就上述货款，原告河南金诺混凝土有限公司未收回，原告于2014年7月21日诉至该院。
原审法院认为：关于本案的买卖合同关系是否存在的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同生效。本案所涉合同，是双方当事人真实意思表示，并有双方当事人在合同书上的签字盖章，合同约定没有违反法律规定，应当认定本案的买卖合同关系存在并有效。被告河南澳洋置业有限公司辩称合同书上公司公章不是被告澳洋公司当时的印章，2014年8月4日启用的公章刻制、备案证明无法证明被告河南澳洋置业有限公司在签订本案所涉合同时的公章不是被告澳洋公司当时的印章。故原告河南金诺混凝土商砼有限公司与二被告之间存在买卖合同法律关系。综上，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。被告河南澳洋置业有限公司下欠原告河南金诺混凝土有限公司商砼款1286314.80元未付，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告河南金诺混凝土有限公司要求被告河南澳洋置业有限公司偿还货款1286314.80元的请求合法，该院予以支持。根据合同约定，本工程砼主体最后浇筑完毕45天内付清以上所用全部商砼，被告河南澳洋置业有限公司最后使用商砼的时间为2012年8月25日。原告主张被告河南澳洋置业有限公司自2013年5月22日起按月1%的标准支付逾期付款违约金的请求，该院予以支持。关于被告刘建林是否应当承担责任。该院认为，被告刘建林作为被告河南澳洋置业有限公司的工作人员，在合同书上签字的行为为被告河南澳洋置业有限公司的职务行为，其后果应由被告河南澳洋置业有限公司承担。原告要求被告刘建林个人承担本案民事责任没有依据，该院不予支持。被告刘建林经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。遂依法判决，一、被告河南澳洋置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南金诺混凝土有限公司货款1286314.80元并支付逾期付款违约金（自2013年5月22日起至本判决确定的还款之日止，按按月1%的计算）；二、驳回原告河南金诺混凝土有限公司的其它诉讼请求。
上诉人河南澳洋置业有限公司不服原审判决，上诉称，一、被上诉人河南金诺混凝土有限公司向法庭提交的《商品砼买卖合同》中使用的印章系伪造的，并非是上诉人公司的印章，根据公安机关出具的公章备案证明足以证明，因此上诉人与被上诉人金诺公司之间根本没有合同关系，另外，被上诉人刘建林也不是上诉人公司的人员，上诉人也没有委托人代表公司签署任何合同，其在本案中的签约行为与上诉人没有任何关系。事实上，上诉人也没有和被上诉人金诺公司产生任何业务往来，因此一审法院认定刘建林代表上诉人签约的事实，严重错误，应予纠正。二、一审中上诉人提交了二份公安机关出具的上诉人公司的公章刻制、备案证明，证明中显示上诉人在当时使用公章的编号，足以证明被上诉人金诺公司提供的《商品砼买卖合同》的印章系伪造印章。一审法院以该证据中一份是复印件为由，不予采信。但是支撑本案主要证据就是被上诉人提交的《商品砼买卖合同》，合同中印章的真伪更是涉及本案的一个最基本的事实，应当予以查清。一审法院在没有通过公安机关核实的情况下，径行认定合同中非法印章的效力，实际上歪曲了本案的基本事实，结论也必然是错误的。综上，请二审法院依法撤销原判决，依法改判。
被上诉人河南金诺混凝土有限公司答辩称，上诉理由没有事实根据，缺少证据与法律依据。一审判决事实清楚，证据充分，故请二审驳回上诉。
二审中双方当事人均无新证据出示。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品砼买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，虽上诉人诉称《商品砼买卖合同》中使用的印章系伪造，并非是上诉人公司的印章，但上诉人提供的证据不能证明本案所涉及的合同章不是上诉人的合同章，且上诉人河南澳洋置业有限公司系府前名居工程的建设单位，被上诉人河南金诺混凝土有限公司依约向府前名居工程供应商品混凝土，故上诉人应按约定偿还下欠被上诉人河南金诺混凝土有限公司的商砼款。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17975元由上诉人河南澳洋置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世旭
审判员 徐晓勇
审判员 尤 薇
二〇一五年八月十一日
书记员 张扬梵
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3700号
原告:张建国，男，1957年4月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被告:吴堂美，男，1989年10月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告张建国诉被告吴堂美民间借贷纠纷一案中，原告因被告无法送达，于2017年11月14日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告张建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建国负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁 线
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初652号
原告：黄惠珠，女，1983年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告黄惠珠与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月28日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第126号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：340000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6970元（340000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄惠珠逾期办理房屋权属证书的违约金6970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛鹏
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 李馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2676号
原告：郭某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，郭某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00424号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因本案于2015年2月12日被取保候审。
辩护人黄雪晴、李君霞，系湖北法辉律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人黄雪晴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人曾某于2015年1月22日11时许，在本市武昌区杨园街才华茗苑小区内，因房屋装修用材质量纠纷与销售其大理石的老板石某甲发生争执，继而相互扭打，致使石某甲左手小指第二指粉碎性骨折。经鉴定，石某甲的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了1、公安机关出具的到案经过、破案经过及报案材料；2、书证：被告人曾某的户籍材料等；3、证人石某甲、于某甲、覃某甲、李某甲等人的证言；4、被害人石某甲的报案材料及陈述；5、鉴定意见书；6、被告人曾某的供述等证据材料证实。
公诉机关认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人曾某对公诉机关指控其犯罪事实作了陈述，庭审中申辩没有打伤石某丙。
其辩护人认为，公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪，证据不足。
经审理查明，被告人曾某于2015年1月22日11时许，在本市武昌区杨园街才华茗苑小区内，因房屋装修用材质量纠纷与销售其大理石的老板石某甲发生争执，继而相互扭打，二人在扭打中，石某丙被致左手小指第二指粉碎性骨折。经鉴定，石某丙的损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人曾某表示认罪，并与被害人石某丙达成和解协议，被告人曾某一次性赔偿被害人石某丙经济损失共计人民币68000元。被害人石某丙出具谅解书对被告人曾某的行为表示谅解，同时被害人石某丙撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的到案经过、破案经过及报案材料，证实本案的侦破、揭发及被告人曾某的归案经过。
2、书证：被告人曾某的户籍材料等，证实被告人曾某的基本情况。
3、证人石某乙、于某乙、覃某乙、李某乙等人的证言，均证实被告人曾某和石某丙发生争执、殴斗，事后石某丙的手受伤的事实。
4、被害人石某丙的报案材料及陈述，证实与被告人曾某发生争执及受伤的过程。
5、鉴定意见书，证实被害人石某丙的伤情及损伤程度为轻伤二级。
6、协议书、谅解书、暂扣单，证实经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人曾某一次性赔偿被害人石某丙经济损失共计人民币68000元，被害人石某丙出具谅解书对被告人曾某的行为表示谅解的事实。
7、被告人曾某的供述，证实被害人石某丙与其发生殴斗的事实。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某与被害人石某丙发生争执，继而相互扭打，并致石某丙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人曾某犯故意伤害罪的事实，公诉机关出示了被害人陈述、证人证言及被告人的供述等证据，均能够予以证实，故对辩护人的辩护意见不予采纳。鉴于本案系因民事纠纷引起，被告人曾某能够认罪、悔罪并赔偿被害人石某丙的经济损失，取得被害人石某丙的谅解，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 王 维
二０一五年六月××日
书 记 员 周 研
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6337号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号,组织机构代码73708505-3。
被执行人孙明,男,汉族，1985年11月5日生，住河南省永城市。
被执行人天安财产保险股份有限公司河南省分公司,住所地河南省郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼,组织机构代码74253580-5。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被执行人孙明、天安财产保险股份有限公司河南省分公司保险合同代位追偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初4440号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司损失2000元，于本判决生效后十日内支付。二、被告孙明赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司损失118000元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费1350元，由被告孙明承担1327元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司承担23元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年9月20日受理。
执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司河南省分公司已自动履行判决义务。被执行人孙明经本院通知未履行义务。
本院依法对被执行人孙明的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初4440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02769号
原告：陈中静，男，汉族，1978年2月20日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省创富种业有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：赵玉廷。
委托代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：王康阳，安徽事茂律师事务所律师。
被告：年介林，男，1963年8月15日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：王康阳，安徽事茂律师事务所律师。
第三人：刘润娟，女，1970年8月1日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陈中静与被告安徽省创富种业有限公司（下文简称创富公司）、被告年介林及第三人刘润娟债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤回对第三人刘润娟的起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈中静撤回对第三人刘润娟的起诉
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第966号
原告张运法。
委托代理人武克华。
被告鱼台县谷亭镇经贸委员会。
负责人张保华，主任。
被告鱼台县谷亭街道办事处。
法定代表人李海军，主任。
上述二被告的委托代理人杨传君。
原告张运法与被告鱼台县谷亭街道办事处经贸委员会、鱼台县谷亭街道办事处追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张运法诉称，1996年12月31日，因归还鱼台县湖陵商场在农行谷亭办事处借款，时任鱼台县谷亭镇人民政府镇长张建民和鱼台农行贷款催收人员王翠花、王秀菊和刘杰等协商，并由张建民、周�授权镇经委，筹集资金偿还。为此，镇经委委托时任谷亭办事处主任的原告筹措资金50000元，偿还了借款，由被告鱼台县谷亭镇经贸委员会出具了借条，后经多次催要未果。原告诉请判令二被告偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
在本案审理过程中，被告辩称原告主体不适格，原、被告之间不存在借贷关系与追偿权关系。上述事实，经本院查证属实。
本院认为，原告提交的借条，其内容为“委托谷亭办事处给镇经贸委借款50000元。”落款为鱼台县谷亭镇经贸委员会。在本案中，原告未出具本人接受委托向被告借款及代为偿还借款的其他证据。因此，现有证据下，不能证明其具有原告诉讼主体资格。
因此，本案原告张运法不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款�（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张运法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 晶
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00048号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张迎光，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人贾继民，曲周县人口和计划生育局侯村镇计生办主任。
被执行人：高建新。
被执行人：李红梅。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与高建新、李红梅征收社会抚养费一案于2015年2月3日向本院申请，要求强制执行其于2014年7月30日作出的（2014）213号征收社会抚养费决定，该决定要求高建新、李红梅缴纳社会抚养费25800元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）213号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人高建新、李红梅在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）213号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人高建新、李红梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年二月二十六日
书记员 邢 丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2256号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：俞裕辉，行长。
被告：张书霞，女，1974年8月1日生，汉族，住山东省菏泽市，其他身份情况不详。
被告：张强，男，1969年5月31日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。。
原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告张书霞、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告兴业银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十六日
代理书记员 李修岳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执599号
申请执行人沈国富
被执行人杨天飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00270号，依法向被执行人杨天飞发出执行通知书，责令被执行人杨天飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨天飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨天飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 超
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初660号
原告：郏县兄慧物业管理有限公司，住所地郏县城关镇复兴路交警队对面，统一社会信用代码91410425671696205。
法定代表人：刘克锋。
被告：马小红，女，汉族，住郏县。
本院在审理郏县兄慧物业管理有限公司与马小红物业服务合同纠纷一案中，郏县兄慧物业管理有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 晓
二〇一八年二月二十七日
书记员 张少果
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初374号
原告：史顺清，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住甘肃省临夏县。
被告：陈刚强，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住甘肃省秦安县。
被告：张邓孝，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住甘肃省临夏县。
原告史顺清与被告陈刚强、张邓孝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告史顺清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史顺清撤回起诉处理。
审判员 陈姝玮
二〇一七年三月十七日
书记员 马 倩
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0921行审1号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人张斌，局长。
诉讼委托代理人曾华寿，霞浦县国土资源局工作人员。
被执行人吴明团，男，1972年9月27日生，汉族，住霞浦县。
申请人向本院申请执行其于2016年10月12日作出的霞国土资行决（2016）01号《行政决定书》的行政非诉执行一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请人霞浦县国土资源局于2017年1月22日向本院撤回申请。
本院审查认为，申请人霞浦县国土资源局提出撤回申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人霞浦县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 雷树连
审 判 员 赵梦静
代理审判员 邓燕飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 卢梦晴
附注：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准予或者不准予撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对（一）（二）（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复19号
复议申请人（利害关系人）：林美娟，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
复议申请人（利害关系人）：林明芳，女，1960年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
复议申请人（利害关系人）：张金妹，男，1955年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
复议申请人（利害关系人）：张秀英，女，1965年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
复议申请人（利害关系人）：郑金光，男，汉族，1954年4月6日出生，住福建省长乐市。
上述复议申请人共同委托诉讼代理人：陈桂斌，国浩律师（福州）事务所律师。
上述复议申请人共同委托诉讼代理人：杨永健（实习），国浩律师（福州）事务所律师。
申请执行人福建三木置业有限公司，住所地福建省福州市马尾君竹路172号。
法定代表人池德庭。
被执行人潘紫芳，女，1958年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
复议申请人林美娟等五人不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2016年11月24日作出的（2016）闽01执异164号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”对执行程序中参与分配及分配方案异议的处理，应循上述规定的途径进行救济。异议人林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光在上述《潘紫芳案财产分配方案》作出时，未取得执行依据，不属于可以向法院申请参与分配的已经取得执行依据的债权人的情形，其就上述财产分配方案提出异议，无事实和法律依据。裁定驳回异议人林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光的异议申请。
林美娟等五人不服，向本院申请复议称，请求撤销（2016）闽01执异164号执行裁定，中止潘紫芳案的执行，并裁定撤销《潘紫芳案财产分配方案》。其主要理由为：一、复议申请人系以潘紫芳为被执行人的追回赃款一案的利害关系人，有权对违反法律规定的执行行为提出异议；二、原审裁定适用法律错误；三、复议申请人提出执行异议的事实依据明确。
本院认为，福州中院作出的（2016）闽01执异164号执行裁定对案件基本事实均未予查清，依法应发回重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院作出的（2016）闽01执异164号执行裁定。
二、发回福州市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘定鹏
附：所引用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执复19号复议申请人（利害关系人）：林美娟，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省长乐市。复议申请人（利害关系人）：林明芳，女，1960年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。复议申请人（利害关系人）：张金妹，男，1955年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。复议申请人（利害关系人）：张秀英，女，1965年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。复议申请人（利害关系人）：郑金光，男，汉族，1954年4月6日出生，住福建省长乐市。上述复议申请人共同委托诉讼代理人：陈桂斌，国浩律师（福州）事务所律师。上述复议申请人共同委托诉讼代理人：杨永健（实习），国浩律师（福州）事务所律师。申请执行人福建三木置业有限公司，住所地福建省福州市马尾君竹路172号。法定代表人池德庭。被执行人潘紫芳，女，1958年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。复议申请人林美娟等五人不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2016年11月24日作出的（2016）闽01执异164号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福州中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”对执行程序中参与分配及分配方案异议的处理，应循上述规定的途径进行救济。异议人林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光在上述《潘紫芳案财产分配方案》作出时，未取得执行依据，不属于可以向法院申请参与分配的已经取得执行依据的债权人的情形，其就上述财产分配方案提出异议，无事实和法律依据。裁定驳回异议人林美娟、林明芳、张金妹、张秀英、郑金光的异议申请。林美娟等五人不服，向本院申请复议称，请求撤销（2016）闽01执异164号执行裁定，中止潘紫芳案的执行，并裁定撤销《潘紫芳案财产分配方案》。其主要理由为：一、复议申请人系以潘紫芳为被执行人的追回赃款一案的利害关系人，有权对违反法律规定的执行行为提出异议；二、原审裁定适用法律错误；三、复议申请人提出执行异议的事实依据明确。本院认为，福州中院作出的（2016）闽01执异164号执行裁定对案件基本事实均未予查清，依法应发回重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院作出的（2016）闽01执异164号执行裁定。二、发回福州市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 熙审 判 员  张 勇代理审判员  滕玲燕二〇一七年六月十六日书 记 员  刘定鹏附：所引用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0326号
原告周洁。
被告谈鹏。
本院在审理原告周洁与被告谈鹏离婚纠纷一案中，周洁于2014年4月15日向本院提出申请要求撤回对谈鹏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告周洁申请撤回对被告谈鹏的起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洁撤回对被告谈鹏的起诉。
案件受理费减半收取120元，由周洁负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0326号
原告周某。
被告谈某。
本院在审理原告周某与被告谈某离婚纠纷一案中，周某于2014年4月15日向本院提出申请要求撤回对谈某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告周某申请撤回对被告谈某的起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告谈某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由周某负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王嘉宁
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1274-1号
申请执行人：南昌县皇凯实业发展有限公司。
法定代表人：罗万根，系该公司董事长。
被执行人：江西中超集团有限公司。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南银民初字第223号民事调解书，于2015年12月25日向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令江西中超集团有限公司履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款7385779.5元及利息或扣留、提取被执行人江西中超集团有限公司收入7385779.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡 涛
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2243号
原告寇某，女，1979年6月5日生，汉族，个体，现住长春市宽城区。
委托代理人荣立波，男，1962年12月1日生，汉族，无业，现住九台市。
被告解某，男，1973年8月28日生，汉族，个体，现住九台市。
原告寇某诉被告解某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇某及委托代理人荣立波、被告解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某诉称，原告是华洋系列摩托车代理商，2014年5月13日，被告在原告处借走华洋T4越野摩托车3台，并给原告出具欠条一枚，该车市场价格为每台123**元，共计36900元。此笔车款，被告解某承诺半个月后给付，但逾期未付，现原告提起告诉，要求被告给付摩托车款36900元。
被告解某辩称，我与原告原系夫妻关系，2013年4月15日离婚。离婚前，我与原告共同经营长春谢晖越野车行，代理了一个华洋摩托车运动品牌，离婚后我退出华洋摩托车市场动作和经营管理权限。后来，华洋摩托车工厂对原告寇某停止供货并与我重新单独合作，原告寇某哀求我为她进货，当时我给原告出具了3台华洋250－T4摩托车的收条，每台83**元，收到原告的24900元后，原告要求我为她出具3台摩托车的收条，交付这3台摩托车后，我向原告提出要回3台华洋T4摩托车的收条，原告说放在家里并承诺不会再向我要那3台摩托车。如果我没有付给原告那3台摩托车，原告早就起诉我了，欠条上的日期是原告后填上去的，我不同意给钱。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年4月15日离婚，离婚前双方共同经营长春谢晖越野车行。2014年5月13日，被告解某为原告寇某出具欠条，欠条上载明，欠原告寇某3台华洋T4整车。欠条上未约定该车单价及付款时间。庭审中，原、被告对华洋T4摩托车当时一级代理的单价达成一致，每台价格为8450元。原告现要求被告给付车款并承担诉讼费用。被告不同意给付车款，并称欠条的时间是原告后期填写上的并提出鉴定的请求，本院释明其在庭审后的七日内递交书面申请，逾期视为放弃，被告解某未在规定的期限内提出书面鉴定申请。
本院认为，原告提供欠条证明，被告从原告处拿走3台摩托车的事实存在。被告对自己的抗辩主张没有提供相关证据，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告给付车款的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告解某于本判决生效之日给付原告寇某3台车摩托款25350元。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费720元由被告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年九月八日
书 记 员 王海龙
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0498号
原告周红萍。
被告朱网大。
原告周红萍与被告朱网大离婚后土地承包经营权分割纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序于2014年11月6日公开开庭审理，原告周红萍到庭参加诉讼，被告朱网大经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红萍诉称，原、被告于1985年登记结婚，于2013年12月17日诉讼离婚。原、被告婚姻关系存续期间，分得农业承包土地2.84亩，离婚时对该承包地未作分配。原告起诉请求判令：1、分割位于金坛市尧塘镇迎春村委白桥头2.84亩的土地承包经营权，由原告享有其中的二分之一，即1.42亩的土地承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱网大未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年登记结婚，于1986年7月25日生一女朱建业。1998年第二轮土地承包时，被告代表家庭取得了原金坛市水北镇迎春村18组（现并归金坛市尧塘镇迎春村）2.84亩土地的承包经营权。女儿朱建业户口因升学迁出，后于2008年8月1日因大中专学生毕业迁回。2013年12月17日，原、被告诉讼离婚，离婚协议中对家庭土地承包经营权未作分割。2014年9月28日，原告因要求分割家庭土地承包经营权未果诉至本院。
上述事实由民事调解书、承包土地归户登记表、相关村委的证明及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，夫或妻一方在家庭土地承包经营中享有的权益受法律保护。原、被告于1985年办理结婚登记，在婚姻关系存续期间取得土地承包经营权。女儿朱建业于1986年7月25日出生，户口随升学迁出，后因毕业迁入，其应享有土地承包经营权。根据1998年8月26日的承包土地归户登记表记载：户主为被告，三块承包田共2.84亩，因此该土地承包经营权应为原、被告及其女儿组成的家庭共同享有。之后，原、被告于2013年12月17日诉讼离婚。因双方在协议中对此未作约定，原告现要求分割土地承包经营权应予支持。关于原告享有的份额，因本案所涉土地承包经营权为家庭承包经营权，其权利人为原、被告及其女儿，原告享受的份额以1／3为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国土地承包法》第三十条之规定，判决如下：
原告周红萍对金坛市尧塘镇迎春村登记户主为被告朱网大的2.84亩中的1／3即0.95亩土地享有承包经营权。
案件受理费人民币120元（已减半交纳），由被告朱网大负担（诉讼费原告已预交，被告与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费人民币240元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 魏本亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖 乔
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1968号
原告衣仲秋。
法定代理人栾海燕，女，1974年4月23日出生，汉族。系衣衣仲秋之母。
被告衣红发（曾用名衣洪发）。系衣仲秋之祖父。
原告衣仲秋与被告衣红发确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告衣仲秋法定代理人栾海燕，被告衣红发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依确认原告母亲栾海燕与被告衣红发于2010年1月30日签订的协议书中关于房屋归属衣仲秋所有的约定合法有效。2、判令被告协助办理房屋房地产产权过户手续（房屋价值20000元）。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我确实说过将房子给原告衣仲秋，原告提交协议上所写将诉争房屋给原告衣仲秋我是承认的，但是等她18岁我再给她，原告18岁之前我不会卖。但是因为原告起诉我，我现在不给了，我不同意办理过户手续，而且房子我也没处理。协议的真实性无异议，但是我之所以签这份协议，是因为当时我儿子因交通事故去世，总共有12万元赔偿款，先赔偿的8万元赔偿款让栾海燕领走，当时我们在正韬律师事务所由林海威主持达成调解协议，协议内容为栾海燕领走的8万元赔偿款归栾海燕所有，还没赔偿的4万元赔偿款归我所有，可是等这4万元赔偿款到位领取的时候，栾海燕却不签字，不同意给我，她想这4万元她也要，所以逼我签原告所提交协议，而且签该协议时，协议上所说的苹果园栾海燕已经卖了。如果我不签字就不给我之前达成协议的4万元赔偿款。4万赔偿款我已领取。
经审理查明，原告之父母衣书慧、栾海燕于1999年结婚，婚后居住在位于栖霞市翠屏街道前阳窝村的登记在被告衣红发名下的房屋四间（房主姓名衣洪发，房屋产权证号：栖刘前阳窝私房证字第××号。），2006年衣书慧因交通事故死亡，原告之母栾海燕共得到赔偿款80000元。2007年3月7日栾海燕与衣红发及衣红发之妻牟桂莲达成协议：衣红发、牟桂莲儿子衣书慧发生交通事故死亡，车主一次性赔偿给双方八万元人民币，此款全部给栾海燕所有；衣红发、牟桂莲向肇事对方平度市泽山运输车队索要赔偿款与栾海燕无关。后经赔偿诉讼，栖霞市人民法院以（2007）栖执字975号案件执行赔偿款。在执行过程中，栾海燕与衣红发于2010年1月30日经栖霞市人民法院执行人员达成协议：位于上河果园2亩归属栾海燕，栾海燕结婚住房归属衣仲秋，栾海燕在本案立案执行前已经领取款项（8万元）归属栾海燕所有，执行立案后执行给本案的款全都为衣红发所有，双方无争议，栾海燕有权处理果园，衣仲秋有权依法处理上述房产。2010年2月1日，栖霞市人民法院执行人员针对2010年1月30日的协议征得牟桂莲的同意，2010年2月2日，栖霞市人民法院将执行款42000元发放给衣红发。因被告不协助办理房屋产权转移登记手续的，致原告诉至本院。
另查明，2006年衣书慧死亡后，原告及其母搬到栖霞市翠屏小区10号楼一单元三楼西户居住，涉案房屋现无人居住。
上述事实，有原、被告陈述、执行局卷宗笔录、执行款票据、协议、房产所有证存根等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，栾海燕与衣红发、牟桂莲就衣书慧因交通事故死亡赔偿款的分配对涉案房屋达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告衣红发应协助原告办理办理房屋产权变更登记手续。被告主张要等到原告18岁之后给予办理房屋产权变更登记，因双方在协议中无此约定被告亦未提交证据支持自己的主张，对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、原告之母栾海燕与被告衣红发于2010年1月30日达成的位于栖霞市翠屏街道前阳窝村的房屋（房屋产权证号：栖刘前阳窝私房证字第××号）一处归原告衣仲秋所有的协议合法有效。
二、被告衣红发于本判决生效后十五日内协助原告衣仲秋办理该房屋的房地产产权变更登记手续。
案件受理费300元减半收取，由被告衣红发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一四年一月十日
书记员 王长法
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2031号
原告姚建中，男，1968年10月27日出生，汉族，住萍乡市开发区朝阳。
委托代理人李建华，萍乡市法律援助中心律师。
被告吉安白鹭酒店集团吉安宾馆。
原告姚建中与被告吉安白鹭酒店集团吉安宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法进行审理。
原告姚建中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付损失款36089元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日，原告入住被告宾馆3号楼328房间，晚上9时许，原告进入浴室洗澡，因浴室地板防滑度不够，导致原告摔倒受伤，原告经他人送至吉安中心医院急诊科检查，诊断为肋骨骨折，第二天原告被送回萍乡市上栗县中医院住院治疗，同年12月25日转萍乡市人民医院住院治疗，诊断为右侧血气胸、右侧肋骨多发骨折，2016年1月21日出院，原告因摔伤用去医疗费11421元，2016年5月10日经鉴定构成伤残十级，原告现要求被告赔偿原告各项损失90224元。
本院经审理查明，原告起诉的被告吉安白鹭酒店集团吉安宾馆不存在，其起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚建中的起诉。
已收案件受理费351元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱为业
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8763号
原告：南京升东科技开发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路49号银翔公寓7楼。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周德芳，该公司员工。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
原告南京升东科技开发有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告南京升东科技开发有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京升东科技开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京升东科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7743元，减半收取3871.50元，由原告南京升东科技开发有限公司负担。
审判员 毛锦
二〇一六年十月二十六日
书记员 张利
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）遵民初字第596号
原告石连胜，农民。
委托代理人吴尚军，遵化市法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市路北区西山道***号。
代表人陈兵，公司经理。
委托代理人贾安娜，公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告石连胜与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦保险公司）保险纠纷一案，本院于2012年2月7日立案受理。依法由审判员张继学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石连胜的委托代理人吴尚军、被告都邦保险公司的委托代理人贾安娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石连胜诉称，原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金58325.79元并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉请数额变更为65518.61元。
被告都邦保险公司辩称，一、对原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、被保险车辆的车损险未投保不计免赔险，应在扣除交强险后免赔10%；三、医药费中应扣除非医保用药部分，固定材料、空调降温费属于自费项目，被告不予赔付。
经审理查明，2010年1月9日，原告石连胜与被告都邦保险公司签订机动车商业保险合同，保险单注明：被保险人：石连胜，号牌号码：冀B×××××，车辆损失险保险金额175570元，未投保不计免赔险，第三者责任险保险金额20万元，投保不计免赔险，驾驶员责任险保险金额5万元，投保不计免赔险，保险期间自2010年1月10日零时起至2011年1月9日二十四时止。
2010年7月23日，原告驾驶被保险车辆沿112线由北向南行驶至遵化市党峪镇集市路段向左转弯时，与由北向南刘淑云驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故后，刘淑云驾驶冀B×××××轿车与武俊良停放的冀B×××××面包车发生交通事故，造成车辆损坏、人员受伤。经遵化市公安局交通警察大队认定，石连胜承担事故的主要责任，刘淑云承担事故的次要责任，武俊良无责任。
2011年9月30日，遵化市人民法院作出（2011）遵民初字第1934号民事判决，主要内容为：判决如下：一、原告刘淑云损失合计106949.59元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费赔偿责任限额项下赔偿原告刘淑云1万元，在死亡伤残赔偿责任限额项下赔偿原告刘淑云524**元，在财产损失赔偿责任限额项下赔偿原告刘淑云2千元，合计64416元。二、超出交强险及交强险赔偿责任限额外损失42533.59元，由被告石连胜赔偿原告刘淑云70%，计29773.51元。上述一、二项款项于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告刘淑云其他诉讼请求。案件受理费1215元，由被告石连胜负担。同日，遵化市人民法院作出（2011）遵民初字第2344号民事判决，主要内容为：判决如下：一、原告石连胜损失合计68466.69元，由被告刘淑云按照交强险的规定在医疗费赔偿限额项下赔偿原告石连胜6606.19元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告石连胜10517.5元，在财产损失赔偿责任限额项下赔偿原告石连胜2千元，合计19123.69元。二、交强险责任限额外损失49343元，由被告刘淑云赔偿原告石连胜30％，计14802.9元。上述一、二项合计，由被告刘淑云赔偿原告石连胜33926.59元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告石连胜其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告刘淑云负担。
2011年12月8日，石连胜向刘淑云支付赔偿款30988.51元，刘淑云向石连胜支付赔偿款3338元。
另，被告都邦保险公司提供机动车商业保险条款一份，主要内容为：…第十一条、在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为15%，负主要责任的，事故责任免赔率为10%…
上述事实，有双方当事人陈述、原告方提供的保险单抄件、事故认定书、（2011）遵民初字第1934、2344号民事判决书等予以证实。
本院认为，2010年1月9日，原告石连胜与被告都邦保险公司签订的机动车商业保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对该保险合同的效力，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同约定承担保险责任。
原告投保的车辆损失险未投保不计免赔险，被保险车辆的驾驶员在事故中负主要责任，被告抗辩称，被保险车辆的车损险未投保不计免赔险，应在扣除交强险后免赔10%，理据充分，对被告的该抗辩理由，本院予以采信。被告抗辩称，医药费中应扣除非医保用药部分，固定材料、空调降温费属于自费项目，被告不予赔付，但其未能提供证据予以证实，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。
综上，被告都邦保险公司应在车辆损失险项下给付原告石连胜保险赔偿金30609.3【（车损48003元＋施救费1200元＋评估费1440元-交强险2千元-
交强险56.8元）×70%×（1-10%）】元；在司乘险项下给付原告490（鉴定费700元×70%）元；在第三者责任险项下给付原告30988.51（已付三者方29773.51元＋诉讼费1215元）元；合计62087.81元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后5日内给付原告石连胜保险赔偿金62087.81元；
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石连胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费1440元，减半收取720元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一二年三月二十日
书记员 张洪艳
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬广执异字第34号
异议人邱平。
申请执行人吴江丝佳纺织有限公司，住所地在苏州市吴江区盛泽东方市场八区门楼。
法定代表人计勤芳，总经理。
被执行人扬州新苏豪服饰有限公司，住所地在扬州市江都路588号4楼。
法定代表人管剑峰，总经理。
本院在执行已经生效的（2014）扬广商初字第611号民事判决书的过程中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人出资购买的苏K×××××宝来牌汽车挂靠在被执行人扬州新苏豪服饰有限公司名下，法院执行中将该车辆予以查封，损害了异议人权利，请求解除查封。
本院查明，原告吴江丝佳纺织有限公司与被告扬州新苏豪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月作出（2014）扬广商初字第611号民事判决书，判决被告给付原告货款163192.1元，并支付原告利息和已预交的受理费1782元。案件生效后执行过程中，根据申请人申请，本院查封了扬州新苏豪服饰有限公司名下车牌号苏K×××××汽车一辆。
本院认为：扬州新苏豪服饰有限公司为生效法律文书的被执行人，负有向吴江丝佳纺织有限公司支付款项的义务。本院执行过程中查封的车辆登记在扬州新苏豪服饰有限公司名下，查封并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人邱平提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丁苗苗
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1649号
上诉人（原审原告）：林庆华，男，1959年12月24日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新泰市放城煤矿。住所地新泰市。
法定代表人：张庆民，该矿矿长。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安猛，山东平畴律师事务所实习律师。
上诉人林庆华因与被上诉人新泰市放城煤矿劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.依法撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6477号民事判决，确认上诉人与新泰市放城煤矿存在劳动关系并依法解除；2.判决新泰市放城煤矿支付上诉人2016年以前养老金损失30065.39元；3.判决自2016年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，新泰市放城煤矿参照泰安市劳动行政部门退休职工平均养老金标准支付上诉人养老金损失。
事实和理由：1.一审判决认定事实错误。首先，一审判决认定上诉人与新泰市放城煤矿之间不存在劳动关系错误。虽然证人郗某与本劳动争议纠纷存在利害关系，但该证人证言能够与上诉人和其他上诉人陈述相互印证。其次，虽然上诉人所提交的放城煤矿合同工合同书系案外人与新泰市放城煤矿签订，但上诉人亦为新泰市放城煤矿提供劳动，接受新泰市放城煤矿的劳动管理，所提供劳动亦是新泰市放城煤矿的组成部分，符合成立劳动关系的条件。上诉人提供了基本的证据，对于证明存在劳动关系的时间等均应由新泰市放城煤矿承担举证责任。2.一审判决适用法律错误。首先，根据2005年5月25日劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，上诉人提交新泰市放城煤矿工作证、其他劳动者的证言和案外人与新泰市放城煤矿签订的合同工合同书等，证明上诉人与新泰市放城煤矿存在事实劳动关系。一审判决没有给予认定，明显适用法律不当。其次，新泰市放城煤矿被吊销营业执照后，至今没有与上诉人解除劳动关系；而且即使解除劳动关系，也应按照法律规定给上诉人经济补偿等。再次，为劳动者缴纳养老保险系用人单位的法定义务，不存在时效问题。3.放城煤矿成立于上世纪70年代，被上诉人提出的1989年成立的放城煤矿是2号井，1989年之前上诉人在1号井工作；1998年透水的是1号井，2号井在山顶上没有透水。1998年停业只是不再正常上班，让其放假。
新泰市放城煤矿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.原审判决认定“上诉人庭审提交的证据不足以证明双方存在劳动关系”正确，郗某与本案有利害关系，其出具的证明系单方陈述，不能作为认定事实的依据。上诉人提交的放城煤矿合同书系案外人与新泰市放城煤矿所签订，与上诉人无关。上诉人庭审提交的证据不足以证明双方存在劳动关系。2.原审判决适用法律正确。假设原先存在劳动关系，新泰市放城煤矿于1998年透水停业，上诉人自此不在新泰市放城煤矿处工作，双方不存在劳动法上的权利义务。根据《劳动合同法》第四十四条规定，新泰市放城煤矿于2004年12月24日被吊销，其员工的劳动关系也已自然终止。上诉人的诉讼请求没有事实基础与法律依据，当然不能支持。假设原先存在劳动关系，新泰市放城煤矿于1998年透水停业，新泰市放城煤矿未交保险，上诉人应当知道其权利被侵害，其起诉超过诉讼时效。
林庆华向一审法院起诉请求：1.依法解除新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2016]第172号决定书，判令被告支付原告2016年以前养老金损失30065.39元；2.自2016年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，被告参照泰安市劳动行政部门退休职工平均养老金标准支付原告养老金损失。
一审法院认定事实：放城煤矿属于乡镇企业，于1967年建井开采，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。原告主张与被告存在劳动关系，被告未给其交纳社会保险，致使原告在达到退休年龄后无法领取养老保险金，造成养老保险金损失，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出新劳人仲案字[2016]第172号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告未提交证据证明已达法定退休年龄，其庭审提交的证据也不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告林庆华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林庆华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交署名为李兆德、林德胜的《原放城煤矿职工》表一份，欲证明上诉人等人在新泰市放城煤矿实际上班工作时间。对于该证据，本院认为，该证据系证人证言，李兆德、林德胜未出庭，上诉人也未提交证据证明二人有不能出庭作证的情形，故对该证据不予采信。
对一审查明的事实，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人主张其曾在新泰市放城煤矿工作过，但上诉人亦称此后未再实际上班，新泰市放城煤矿也没有再向其发放过工资。故双方在此期间并不存在劳动法上的权利义务关系。一审认定现有证据不足以证明双方存在劳动关系、新泰市放城煤矿无义务为上诉人交纳养老保险金并无不当。同时，虽然上诉人主张其应按特殊工种对待并应于55岁退休，但除署名为李兆德、林德胜以及郗某的证明外，并未提交其他证据予以证实。故上诉人关于确认劳动关系并依法解除、支付养老金损失的上诉请求，无证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年八月八日
书记员 许安冉
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第2号
申请人邯郸市望月物资有限公司。住所地：邯郸开发区。
法定代表人许志新，该公司总经理。
委托代理人刘学强，该公司法律顾问。
申报人江苏长江商业银行股份有限公司。住所地：江苏省靖江市。
法定代表人朱惠健，该公司董事长。
委托代理人谢德刚，该公司职员。
申请人邯郸市望月物资有限公司因其持有的号码为3130005125978244的银行汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人江苏长江商业银行股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费900元，由申请人邯郸市望月物资有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一四年三月三日
书记员 张旭东