湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00004号
原告王贤文，男。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人梁杰，湖南通程律师事务所律师。
被告神塑科技有限公司。
法定代表人肖凯初，系公司董事长。
诉讼代表人神塑科技有限公司管理人。
委托代理人李萍，女，神塑科技有限公司管理人工作人员。
原告王贤文与被告神塑科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：就被告拖欠原告工资的事实及数额，已由宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2013）185号裁决书、由宁乡县人民法院作出（2013）宁民初字第03281号民事调解书进行确认，且原告已据上述法律文书向宁乡县人民法院申请强制执行（2014宁法执字第00025号）。现被告进入破产清算程序，原告已向被告破产管理人申报债权，此债权本属于职工工资，依法应当全部属于优先清偿的职工债权，但是此债权经被告破产管理人审查后认为部分属于职工债权、部分属于普通债权。原告认为原告在被告公司工作期间职务为改性事业部副总监，既不属于公司董事、监事也不属于公司高级管理人员，所以被告破产管理人作出的债权审查结果错误，故诉至本院请求：1、判决撤销被告管理人针对原告所作出的债权审查结果；2、确认原告在被告处享有债权50655元全部为职工债权；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告为被告处的高级管理人员；2、原告在2013年5月至2013年6月实际发放的工资已经超过同时期被告处员工的平均工资，未付原告的2013年5、6月的工资部分不属于职工优先债权，2013年7月至8月纳入职工优先债权的应以员工平均工资计算即6971元，包括经济补偿金5004元，故原告的职工优先债权为11975元，其余工资部分及执行费用合计38680元（包括工资38025元、执行费用655元）不属于职工优先债权。综上被告管理人的债权确认并无不当。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、通知书以及物流查询单，拟证明神塑科技有限公司管理人对原告申报职工债权的审查结果为：核定债权共计50655元，其中列入职工债权的金额为11975元，列入普通债权的金额为38680元，原告在规定期限内向法院提起了诉讼；
2、劳动合同书、待岗通知书、工作证、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会裁决书（宁劳人仲案字（2013）185号）、民事调解书（2013）宁民初字第03281号，拟证明原告在被告处工作的职位为改性事业部副总监，并被被告于2013年8月12日通知待岗。
3、（2014）宁法执字第00025号及中止通知书，拟证明涉案的5万元已经经法院执行立案，但因神塑公司进入破产重整，故中止了执行阶段。
对原告提交的证据被告发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其中的待岗通知书的关联性有异议，与本案无关；对其中的劳动合同书无异议，约定原告的薪酬为25000元-30000元符合被告处薪酬管理制度中高级管理人员的薪资待遇，依法公司规章制度为劳动合同之组成部分，与劳动合同具有同等效力，被告已将其规章制度进行合法公示；对其中裁决书、调解书的内容有异议，实际被告已经发放了原告2013年5、6月份的工资，其他证据无异议；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告主张的债权中655元分明是执行费和受理费，不应纳入职工债权。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、神塑科技有限公司薪酬管理制度，拟证明原告的岗位及薪酬属于被告处高级管理人员范畴，并且薪酬管理制度作为被告处规章管理制度的一部分，被告已在与原告签订的劳动合同中明确告知对原告具有法律效力；
2、谢伟的聘用通知，拟证明原告的职位属于高级管理人员，原告的薪酬高于公司的副总经理谢伟；
3、2013年5月-6月的工资表，拟证明被告已经发放给原告的工资高于被告处同时期在职员工的平均工资；
4、2013年7月-8月的工资汇总表，拟证明被告处同时期在职员工的平均工资；
5、工资对比表，拟证明被告处2013年5月-8月在职职工平均工资金额，原告高于平均工资金额的部分不属于职工优先债权；
6、2013年6月工资发放凭证及流水明细，拟证明原告工资发放情况。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：
对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，按照原、被告合同签订的时间是2013年5月6日，薪酬管理制度发布的时间是2013年6月10日，原告对这个薪酬管理制度不知情，对薪酬管理制度作为劳动合同的组成部分不予认可，工资的高低与是否系高级管理人员没有关系，原告作为高级技术人员，工资高于高级管理人员是正常现象；对证据2三性均有异议，第一没有谢伟签字，第二谢伟的工资并不是一份聘用通知能予以证明的，且关联性不认可，被告公司其他工作人员的薪资与原告享受的薪资没有必然的联系，原告作为高级技术人员，工资高于高级管理人员是正常现象；对证据3-5三性有异议，没有原告签字，具体数额以法院调解书为准；证据6、真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，工资是在法院组织调解前已经支付，工资在法院进行调解工作时并制作了民事调解书予以确认，故工资应该以法院发放文书内容为准，原告在法院调解的过程中已经放弃3万多的工资，实际上在仲裁的时候是不止这么多的，被告应该向原告支付原告诉求的工资数额。被告所提交的证据也超过了举证期限，均不能作为本案的定案依据。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据，本院审查其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认。对被告提交的证据1、2原告提出异议，本院认为原告异议理由成立，对该两份不予采信；对被告提交的证据3、4、6，原告虽提出异议，但经本院审查其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认；证据5系被告自己制作的对比表，不属于证据范畴，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年5月6日，原告至被告处工作，双方签订期限为3年的书面劳动合同，约定由被告担任改性事业部副总监，试用期基本月薪为税前25000元／月，试用期过后基本月薪为30000元／月。2013年8月12日，被告因公司经营严重困难，向被告下达了《待岗通知书》。2013年8月14日，原告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年10月11日作出宁劳人仲案字（2013）185号裁决书，裁决：一、神塑科技有限公司支付王贤文工资77499.32元；二、神塑科技有限公司支付王贤文经济补偿5004元，双方劳动关系解除；三、驳回原告的其他申诉请求。神塑科技有限公司不服上述裁决书，诉至法院，2013年11月29日，本院作出（2013）宁民初字第03281号民事调解书，确认上述事实及如下调解协议：一、双方解除劳动关系；二、神塑科技有限公司一次性补偿王贤文50000元，此款由神塑科技有限公司于2013年12月10日之前付清；三、王贤文不再就宁劳人仲案字（2013）185号裁决书所确认的工资77499.3元和经济补偿5004元向神塑科技有限公司主张权利，且神塑科技有限公司与王贤文均不再就双方之间的劳动关系向对方主张其他权利；四、神塑科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、双方再无其他争议；案件受理费10元，减半收取5元，神塑科技有限公司自愿负担。但之后，被告神塑科技有限公司未依上述调解协议履行相应给付义务，原告向本院申请强制执行。2014年1月20日，经被告神塑科技有限公司公司申请，本院立案受理其申请破产重整一案，并指定湖南潇湘破产清算有限责任公司为管理人。2014年6月3日，本院以被告公司正在申请破产重整为作出（2014）宁法执字第00025号执行裁定书终结执行程序，且该裁定书写明被告公司应偿付原告案款50005元，申请费650元。其后，原告向被告公司管理人申报债权，2014年10月29日被告公司管理人向原告发出书面通知，核定王贤文债权共计50655元，其中列入职工债权的金额为11975元（包括经济补偿金5004元及工资6971元），列入普通债权的金额为38680元。原告认为上述50655元应全部列为职工债权，故酿成本诉。
另查，（2013）宁民初字第03281号民事调解书确认原告在职期间，被告向原告发放的工资仅为5776.54元。但本案审理过程中，经被告举证证明，被告实际向原告发放了5月份工资5776.54元、6月份工资7332元。而2013年5、6、7、8月被告公司平均职工工资分别为2765.75元、2836.25元、3010.38元、3301.41元。
另，被告公司原定的主营业务是PVC管道生产，后来准备改变为生产汽车塑料制品，所以成立了改性事业部，并聘请了原告王贤文作为该部门的副总监，经过一个多月的筹划后，因被告公司自身原因，改性事业部并未能正式运行生产。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否属于被告公司高级管理人员？二、原告债权的具体数额为多少？
一、关于原告是否系公司高级管理人员的问题。《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书及公司章程规定的其他人员。现被告公司章程对高级管理人员没有其他特别约定，而本院认为对高级管理人员的认定应从保护公司整体利益的目的出发，凡不涉及公司整体利益，从事负责公司某一方面具体业务工作的人员，不应认定为公司高级管理人员，本案中原告所任职务为改性事务部副总监，为技术性工种，其工作并不涉及公司的整体利益，故不应认定为公司高级管理人员。二、关于债权数额的问题，已生效的（2013）宁民初字第03281号民事调解书仅确认被告一次性补偿原告50000元，未认定其具体性质，但从查明的事实可见，被告所欠原告款项确为职工工资及经济补偿。虽被告实际发放给原告的工资较调解书中所确认的为多，但考虑到50000元之数确系原告王贤文自愿放弃部分自身权益而来，故本院确认上述50000元系职工破产债权。另原告虽主张诉请的50655元中的655元系利息，但双方于调解书中并未对利息进行约定，且本院根据（2013）宁初字第03281号民事调解书以及（2014）宁法执字第00025号执行裁定书，认定655元中650元系申请执行费，5元是诉讼案件受理费。申请执行费系本院执行案件应向被告收取的费用，原告未提交证据证明已预先支付，原告对此款不享有债权；5元的诉讼费，在民事调解书中已明确由被告公司负担，如原告已预付，可向本院申请退还。故该655元不属于职工债权，本案不予确认。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项以及《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
一、撤销被告神塑科技有限公司管理人针对原告王贤文作出的债权审查结果；
二、确认被告神塑科技有限公司欠付原告王贤文的工资50000元系职工工资债权；
三、驳回原告王贤文的其他诉讼请求。
本案案件受理费1066元，减半收取533元，由被告神塑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 谢寄章
人民陪审员 银 晓
二〇一五年七月六日
书 记 员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第二百一十六条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。