山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2014）沁民初字第334号原告李彩萍，女，53岁，汉族，沁县南里乡人，农民，现住南里。系死者程元成之妻。委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。原告程锦龙，男，35岁，汉族，沁县南里乡人，农民，现住南里。系李彩萍之子。原告程锦凤，女，32岁，汉族，沁县南里乡人，农民，现住南里。系李彩萍之女。被告温晋南，男，50岁，汉族，沁县南里乡人，农民，现住南里。被告中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司。委托代理人杜雪萍，女，汉族，该公司理赔部经理，现住该公司。原告李彩萍等三人诉被告温晋南、中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司（以下简称沁县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李彩萍及其委托代理人曹飞云、原告程锦龙、程锦凤，被告温晋南、沁县保险公司的委托代理人杜雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩萍诉称：2014年6月7日23时，程元成骑电动车沿段宜线由东向西行驶，行至南里中学路段时碰撞同向停驶的被告温晋南的晋A512**中型自卸货车，致程元成受伤，两车损坏。程元成经沁县人民医院抢救无效死亡。被告温晋南支付了丧葬费24000元。事故经交警大队认定，程元成与温晋南负同等责任。事故给原告造成损失202924.8元，除被告温晋南已经支付的24000元外，要求被告赔偿133135.55元。因晋A512**在被告沁县保险公司投保有交强险，故该损失先由保险公司赔付，不足部分由被告温晋南赔偿。被告温晋南辩称：对死亡赔偿金数额及丧葬费数额认可，对抢救费、车损费认可，应由保险公司赔付。对精神损害抚慰金30000元认为过高，事故发生后，原告家属到被告家中闹事，致使自己亲人精神受到损害，原告应当赔偿，建议赔偿精神抚慰金10000元左右。对交通费中的加油票不认可。停车费自己也有，应由本人负担。误工费3000元没有法律依据，自己垫付了酒精检测费400元，车辆检测费2300元，尸检费500元，清障费400元。要求在判决中扣减。被告沁县保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，对于赔偿项目及数额合法部分在交强险分项限额内予以赔偿。综合原告的起诉与被告的答辩，本案争议的焦点为：1、原告请求赔偿的项目、数额是否符合法律规定，应否予以支持。2、二被告应如何承担赔偿责任。原告李彩萍为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：李彩萍、程锦龙、程锦凤身份证、户口本复印件各1份。证明三原告身份情况及户籍为农业户。2、沁县南里乡唐村村委会出具的证明一份。证明原告的家庭成员情况。3、道路交通事故认定书1份。证明事故发生经过及责任划分。4、尸体检验鉴定书一份。证明程元成死亡原因。5、尸体处理通知书1份。证明沁县交警队于2014年6月20日通知死者家属办理丧葬事宜。6、沁县南里乡唐村村委会出具的证明一份。证明参与丧葬事宜误工人数及天数。7、车损估价鉴定书1份。证明原告车辆损失为910元。8、温晋南机动车驾驶证1份。证明温晋南身份情况。9、强制保险单1份.证明晋A512**号车在沁县公司投保保险情况。10、门诊单据5支。证明原告受伤门诊花费436.3元。11.车损鉴定费收据1支。证明原告支出鉴定费50元。12、停车场收费单据1支。证明原告损失停车费370元。13、交通费单据26支。证明原告因该次事故支出交通费1875元。被告温晋南对原告的上述证据发表质证意见认为，对原告所举的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12无异议。对证据6不认可，对证据13不认可。被告沁县保险公司对原告的上述证据发表质证意见表示：对原告所举的证据10中的门诊时间有异议，对证据7中的车损不认可，其他证据无异议。被告温晋南针对本案争议焦点举证如下：1、道路交通事故认定书1份。证明事故发生经过及责任划分。2、保险单1页。证明晋A512**号车在被告沁县保险公司投有1份交强险。3、两份车辆检测报告书及收据一份。证明被告支付两车检测费2300元。4、酒精检测报告及收据1份。证明自己垫付程元成酒精检测费400元。5、交警队扣押物品清单1份。证明自己支付停车费500元。6、收据1支。证明程锦凤收到自己支付的24000元。7、行政处罚决定书2份。证明被告自己交罚款400元。8、霍秀兰住院结算收据1支。证明被告自己母亲因原告家属到家中闹事导致住院费用。9、光盘1张。证明原告家属在2014年6月15日在被告家中闹事。原告对被告温晋南的证据质证表示，对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、8不认可，不应在本案中处理；对证据7认可，同意在本案中处理；对证据9，认为没有证明力。被告沁县保险公司没有提供证据。综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提交证据的客观性、真实性以及与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。对原告李彩萍提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12，被告无异议，本院予以采信。对证据6本院依法确定其中的合理合法部分，对证据13本院结合案件情况酌情认定一部分。对被告温晋南的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性本院予以采信，对证据8、9与本案无关，本院不予以采信。综上，本院确认本案的如下事实：2014年6月7日23时，程元成骑电动车沿段宜线由东向西行驶，行至南里中学路段时碰撞同向停驶的被告温晋南的晋A512**中型自卸货车，致程元成受伤，两车损坏。程元成经沁县人民医院抢救无效死亡。事故经交警大队认定，程元成与温晋南负同等责任。晋A512**号车在沁县保险公司投保有1份机动车第三者责任强制保险，保险金122000元，保险期间为2014年3月23日0时0分至2015年3月22日24时止，本次事故发生在保险期内。事故发生好后，被告温晋南支付了24000元丧葬费。支付了两辆事故车辆的检测费2300元，支付了程元成酒精检测费400元，支付自己车辆停车费500元。被行政处罚400元。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费436.3元，凭票计算。死亡赔偿金，按照法庭辩论终结上一年度农村居民人均纯收入7154元标准计算为7154元×20年＝143080元.丧葬费按照法庭辩论终结上一年度在岗职工平均工资6个月计算为46407÷12个月×6个月＝23203.5元。精神抚慰金，结合原告的实际情况和本案的责任认定以及加害方的赔偿能力，和本地区的收入水平，本院酌定为20000元。办理丧葬事宜人员误工费，本院酌情确定为1350元。停车费，凭票计算370元，属于其他财产损失。车辆财产损失，经鉴定为实际必须发生的费用910元。车损鉴定费50元属于为确定车辆损失所支出的必要合理必须的费用，以票据计算为50元。交通费属于必要的合理损失，本院酌情确定为800元。以上各项损失共计190199.8元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。程元成骑电动车沿段宜线由东向西行驶至南里中学路段时，碰撞同向停驶的被告温晋南的晋A512**中型自卸货车，造成程元成受伤抢救无效死亡及两车损坏的交通事故的事实清楚，证据确凿。公安交警部门已对本次事故的责任作出认定，被告温晋南与程元成承担该起事故的同等责任，本次事故给原告造成的损失190199.8元，因晋A512**号车在被告沁县保险公司处投有保险金额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，故依法应当先由沁县保险公司在晋A512**号车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元；在医疗费用赔偿项下赔偿436.3元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计112436.3元。剩余未获赔偿部分为190199.8元－112436.3元＝77763.5元，依法应由被告温晋南按照事故责任的50%予以赔偿77763.5元的50%为38881.75元。由于被告温晋南已经支付24000元，所以被告温晋南还需赔偿38881.75元－24000元＝14881.75元。对于被告温晋南支付的行政处罚400元，属于其违规停车及机动车不符合技术标准而接受的行政罚款。应当由其自行承担。对于被告温晋南支付的车辆检测费2300元，支付了程元成酒精检测费400元，支付自己车辆停车费500元，共计3200元的损失，因被告温晋南未提起反诉，该损失不在本案审理范围，对于被告温晋南辩称还支付了尸检费500元及清障费400的抗辩，因无证据证实，本院难以查明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告李彩萍、程锦龙、程锦凤112436.3元。被告温晋南在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告李彩萍、程锦龙、程锦凤14881.75元。三、驳回原告李彩萍、程锦龙、程锦凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由被告温晋南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李 瑞审 判 员  李 斌人民陪审员  乔明效二〇一四年九月二十五日书 记 员  栗 凡--------