河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0××民终5058号
上诉人（原审原告）：董秀英，女，汉族，1959年7月30日生，现住河北省唐山市路北区。
委托代理人：李乃海，男，1956年3月26日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
委托代理人：石东旺，男，1964年9月1日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）：唐山时代建材有限公司，住所地：河北省唐山市路北区长宁道16号。
法定代表人：曹哲明，该公司总经理。
委托代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山安联房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区长宁道16号。
法定代表人：彭建文，该公司总经理。
委托代理人：薛磊，该公司办公室主任。
上诉人董秀英因与被上诉人唐山时代建材有限公司、唐山安联房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人董秀英上诉请求：1、一审法院认定事实错误程序违法，上诉人不服河北省唐山市路北区人民法院民事判决(2015)北民初字第2110号判决。要求依法改判。2、要求将七原告的上诉案件并案审理。3、时代建材大股东曹哲明非法侵占七名原告股份的惊天阴谋需审清。需重新确认原告占时代建材有限公司的股权份额。4、重新确认七名原告在唐山安联房地产开发有限公司所持有的股权份额。5、七名原告入股时代建材有限公司的时间和身份与被告入股时代建材有限公司的时间和身份不同。原告入股的是原始职工优惠股，被告入的是按市场价购买的股份。6、一审法庭程序违法，一审法庭没有在被告合法举证期限内给付原告，被告在法庭出示的证据复即件。7、要求增加唐山市工商管理局为被告，对涉案工商文件过错部分进行更正。8、清算原告在被告公司的股权。9、申请对路北区长宁道16号，唐山时代建材有限公司土地面积146.84亩评估。理由是：七名原告系唐山市加气混凝土厂工人，该厂位于唐山市路北区长宁道16号，占地146亩。200××年8月5日我厂根据国家政策进行股份制改革，全体职工参股，200名干部、职工实际参股18万元，每股800元，合计225股，占公司总股份30%，唐山启新建材有限公司出资42万元（后转为国资委持有）占公司总股东70%，公司股改后，经营正常。2005年12月30日公司根据国家新政策，在唐山劳动日报发布公告：唐山时代建材有限公司70%国有股权转让公告，以后该国有70%的股份平稳转移之后公司几易法定代表人。2012年曹哲明担任时代建材法定代表人后，曹哲明让同为曹哲明本人担任法定代表人的唐山安联房地产开发有限公司整体进驻长宁道16号时代建材有限公司场地，并进行房地产开发工程，原长宁道16号的时代建材有限公司停止一切经营活动。七名原告原来持有的约1%时代建材有限公司的股份被曹哲明侵吞后仅剩0.03%。为保护七名合法股份权利，特请上级法院依法审理此案，追回原告的合法股份权利。
被上诉人唐山时代建材有限公司答辩：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人请求基本脱离了一审四项诉请，应做其他处理，不能在本案进行审理。
被上诉人唐山安联房地产开发有限公司答辩：收购时代建材股权是2012年，收购时代建材注册资金时是1800多万，占股份0.0××99%，不是我们收购后发生的。
董秀英一审起诉，请求法院判令二被告给付原告企业经营及财务状况、股值等详情的知情权，定期通报给原告，并请求法院依法确认原告与第二被告存在股东关系，并给付原告200××年至2015年的股东分红，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：根据内资企业登记基本情况表显示，被告唐山时代建材有限公司的股东或发起人情况为被告唐山安联房地产开发有限公司认缴出资额1869.4400万元，实缴出资额1869.4400万元，持股比例99.9701%，唐山时代建材有限公司工会委员会认缴出资额为0.5600万元，实缴出资额0.5600万元，持股比例0.0××99%。原告董秀英系唐山时代建材有限公司职工持股会会员，并出资捌佰元，2003年1月16日原告领取职工股利800元。根据内资企业登记基本情况表显示，被告唐山安联房地产开发有限公司的股东或发起人情况为被告唐山安联房地产开发有限公司实缴出资额8000.0000万元，持股比例100%。2013年5月6日，唐山市国土资源收储交易中心与被告唐山时代建材有限公司签订了编号为唐土收字（2013）0××号《国有建设用地使用权收购合同（评估）》，合同约定位于路北区长宁道16号，土地使用权人唐山时代建材有限公司，土地面积146.84亩，原土地使用类型为出让，土地用途为工业，土地证号冀唐国用（2007）第3330、33**号，有证房产16615.88平方米，房产证号唐山房权证路北（钓）字第50100168901、0××、03、0××、05号，上述土地予以收购。评估后协商确定该宗地土地、地上建（构）筑物及附着物等收购补偿价格共计人民币1053770××2元。关于收购补偿费用的支付，约定第一期待市财政将收购补偿费拨付到唐山市国土资源收储交易中心账户后30个工作日内，唐山市国土资源收储交易中心向唐山时代建材有限公司支付补偿费80000000元，第二期待该宗土地公开出让后，市财政将收购补偿费拨付到唐山市国土资源收储交易中心账户后30个工作日内，唐山市国土资源收储交易中心向唐山时代建材有限公司支付补偿费253770××2元。
一审法院认为，原告董秀英持有被告唐山时代建材有限公司职工持股会会员出资证，并领取过股利，虽根据原告提交的内资企业登记基本情况表显示，被告唐山时代建材有限公司的股东为唐山安联房地产开发有限公司和唐山时代建材有限公司工会委员会，但被告唐山时代建材有限公司当庭认可唐山时代建材有限公司工会委员会已不存在，且认可原告个人的股东身份，对于以上原被告双方均认可的事实，法院予以确认，不再作出判决。根据公司法的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。庭审中被告唐山时代建材有限公司认可原告可随时到公司查阅经营及财务等相关账目，故关于原告要求对被告唐山时代建材有限公司企业经营及财务状况享有知情权的诉请，本院予以支持。原告起诉要求法院确认其与被告唐山安联房地产开发有限公司存在股东关系，但根据原告提交的内资企业登记基本情况表显示，被告唐山安联房地产开发有限公司持股比例为100%，不存在其他股东或发起人，原告亦未能提供相关证据证明其曾向被告唐山安联房地产开发有限公司出资，故原告要求确认与被告唐山安联房地产开发有限公司存在股东关系的诉请，理据不足，本院不予支持。庭审中原告要求二被告给付其200××年至2015年的股东分红，被告唐山时代建材有限公司辩称200××年至2015年公司一直亏损，没有利润进行分红，而原告亦未能提供相关证据证明被告公司存在利润，以及具体的利润数额，故根据谁主张谁举证的原则，本院对于原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐山时代建材有限公司自本判决生效之日起十日内向原告董秀英提供公司财务会计报告、会计账簿供其查阅。二、驳回原告董秀英的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告唐山时代建材有限公司承担。
二审审理中，上诉人董秀英提交了如下证据：1、本人身份证复印件；2、股权证复印件；3、内资企业基本情况登记表复印件；4、产权转让合同复印件；5、时代建材证明一份复印件；6、评估申请报告一份复印件；7、企业名称预先核准通知书复印件；8、2015年12月30日唐山劳动日报第七版复印件。分别证明上诉人身份合法、股权证明、计算持股比例错误、时代建材法人庄瑞才一次性付给产权交易中心约定待产权分割完成后产权中心转给庄瑞才实属欺诈、增资款必须向国资部门交纳、地下及地上附着物收储价1053770××2元、国有股份70%42万元、职工股份30%18万元、土地使用净资产1810万元、职工占30%，70%为国有股。
唐山时代建材有限公司质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明是安联房地产股东。
唐山安联房地产开发有限公司质证意见：不能证明是我们的股东，对证据真实性没有意见。
二被上诉人没有提交新证据。因被上诉人对上诉人提交的证据没有异议，对上诉人提交的上述证据的真实性予以确认。
二审认定的事实：被上诉人唐山安联房地产开发有限公司的股东或发起人情况为河北安联房地产开发有限公司实缴出资额8000万元。对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人九项上诉请求中的第3、5、7、8、9均超过了一审诉请的范围，被上诉人不同意合并审理，故对这些上诉请求，不予审理。当事人争议的焦点问题是：1、上诉人在被上诉人唐山安联房地产开发有限公司是否存在股权及股权数额。2、一审诉讼程序是否违法。
根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。关于第一个焦点，上诉人提交的证据不能证明上诉人为被上诉人唐山安联房地产开发有限公司的股东，故对该主张不能认定。关于第二个焦点，上诉人没有提交证据，被上诉人亦不认可，该主张亦不成立。
综上所述，董秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
审 判 员 刘江静
代理审判员 孙海双
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 倩