内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第7号
上诉人（原审被告）核工业华东建设工程集团公司。住所地江西省南昌市北京路***号。
法定代表人杨春，总经理。
委托代理人邱兆全，男，1975年8月14日出生，汉族，核工业华东建设工程集团公司内蒙古分公司副经理，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑广兴，男，1971年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市敖汉旗。
上诉人核工业华东建设工程集团公司（简称华东公司）因与被上诉人郑广兴公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华东公司的委托代理人邱兆全、于雅勤，被上诉人郑广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年3月份，华东公司雇佣郑广兴的车队为其在翁牛特旗红山镇“大玉线”公路施工处运输土方等施工材料。工程完工后，华东公司向郑广兴支付了部分运费款。经结算，华东公司尚欠郑广兴运费款548000.00元，同时华东公司该工程c标项目部为郑广兴出具欠据一枚。后郑广兴多次向华东公司催要此款未果，故诉至本院。
原审法院认为，华东公司欠郑广兴运费款548000.00元的事实有其出具的欠据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。华东公司作为欠款人，理应在郑广兴主张权利后及时予以支付，其拒不给付的行为侵害了郑广兴的合法权益，故郑广兴要求华东公司支付运费款548000.00元的诉讼请求，本院予以支持。华东公司关于其为郑广兴出具欠据的目的是为了向交通局要钱，并非真正欠郑广兴运费款的答辩意见，因其对欠据的公章、签名等无异议，而其提供的证据又不能够推翻该欠据所证明的内容，故华东公司的该项答辩意见本院不予采信。华东公司关于该笔欠款已经超过诉讼时效的答辩意见，因郑广兴曾向华东公司主张过权利，对此华东公司亦予以认可，故该笔欠款并未超过诉讼时效，华东公司的该项答辩意见本院不予采信。
原审法院依据上述事实和理由判决：核工业华东建设工程集团公司于判决生效后十日内向郑广兴支付运费款548000.00元。
上诉人华东公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。原审判决在本院审理查明中认定“经结算，被告尚欠原告运费548000元，同时被告方的项目部为原告出具欠据一枚”与事实不符。事实上，在打欠条之时，上诉人并不欠被上诉人运费款548000元，因被上诉人在项目部一共干了工程量价值仅是534556元，此欠据是他全年全部应得的运费，这一点，被上诉人在一审时承认工程于当年十月完工，经双方结算，被告欠运费548000元，这样就可以认定，这个欠据是全年的运费，而不是下欠的运费。第一，因双方没有对相互之间的手续作最后清算。第二、也是最重要的，被上诉人当时要求上诉人给其打这枚欠据，目的不是为了证实上诉人尚欠他548000元运费，而是因为此工程的承包人惠玉臣声称此工程的发包方翁牛特旗交通局欠他的工程款不好要，于是惠玉臣与被上诉人商量好共同找到了上诉人（项目部）要求上诉人为其出具这枚假欠据，由他二人拿着共同找交通局要款，这个过程不仅有惠玉臣和被上诉人在场，同时有项目部的现金会计（管理公章的人）及总工在场，一审判决只看重了打欠条的结果，而没有重视打欠条的原因，这是对上诉人极不负责任的，也是不公平的。尽管上诉人是个法人，被上诉人是个公民，所谓的弱势群体，但法律面前应该人人平等。一审法院应尊重事实，公正合法认定此案的事实真相。一审判决在本院认为中认定被告方作为欠款人，理应及时予以支付……原告要求被告予以支付运费款548000元的诉讼请求予以支持，被告的答辩意见不予采信，这一认定是不公平的，被上诉人在项目部干活在十月份之前，百分之九十的运费都已经支付，如果十一月份确实欠被上诉人548000元，为什么在惠玉臣去世之前从来没有向上诉人主张过，五十多万元的运费对被上诉人是个为数不小的数目，能长达四年之久不向上诉人索要或主张权利吗，另外，被上诉人在项目部干活，上诉人均有由项目部出具的收到被送材料的小票在手，如果被上诉人拿出就能够计算出被上诉人在项目部全年的运费总额是多少了。上诉人一共18台车，自己究竟挣多少钱，被上诉人自己说不清楚，干了几个月活，被上诉人说不清，被上诉人如此装糊涂，目的无非是混淆是非，在一审时，上诉人拿出了被上诉人全年完成的运费总额的会计凭证，被上诉人辩解为，对凭证无异议，这些凭证是一个月的。但是会计凭证上明确表明是全年的运费总额，同样是书证，为什么一审法院只认可欠据的效力，而完全否定了上诉人财会账目及当时盖章的证人柴志永的证言。可见，一审判决偏袒被上诉人，而侵犯了上诉人的合法权益。大玉线公路施工当时是惠玉臣承包的，运费共130余万元，其中包括被上诉人的运费534000余元，惠玉臣共承包了十家，其中包括被上诉人这一家，其他几家已达到了将近60万元的运费，按被上诉人说已结清了50多万，尚欠50多万，从总数上已经超过了130万元。上诉人确实欠被上诉人的运费，但不是548000元，而是3万余元。为此，请求撤销（2013）翁民初字第3376号民事判决，并依法改判，要求被上诉人承担此次的诉讼费用。
被上诉人郑广兴答辩称：一、上诉人的上诉理由不符合事实，也不符合常理。上诉人诉称其为被上诉人所出具的欠据是虚假的，是被上诉人与惠玉臣二人为了到翁牛特旗交通局要欠款而让上诉人出具的，这一说法显然是说不通的。首先，被上诉人和惠玉臣想向翁牛特旗交通局要欠款，应是交通局给被上诉人出欠据，而不应该找上诉人出欠据，上诉人出的欠据也不能达到由翁牛特旗交通局给付欠款的目的。其次，上诉人作为正规公司，如果不欠被上诉人的工程款548000元的话，上诉人怎么可能根据被上诉人的一个不合理的要求就为被上诉人出具如此大额的欠据。所以上诉人的这一说法根本不能成立，完全是上诉人为了达到不给付被上诉人工程款目的而编造的谎言。二、上诉人欠被上诉人工程款有证据证明，一审判决认定事实清楚，证据充分。一审庭审中，被上诉人向法庭提交了上诉人给被上诉人出具的欠工程款548000元的欠据，该欠据并加盖了上诉人公司的公章。上诉人对其出具的欠据的真实性没有异议，并认可被上诉人确实为上诉人从事了运输业务。这一证据足以证明上诉人欠被上诉人工程款548000元的事实成立。上诉人在一审出示的记账凭证时间均在上诉人为被上诉人出具欠据时间之前，均是上诉人与被上诉人结算之前的账目，与本案被上诉人所主张的548000元的工程款无关。上诉人不能以欠据时间以前的单据对抗自己此后出具的欠工程款的欠据。上诉人的证人证言与其书证相矛盾，且证人系上诉人公司的现金出纳，与本案有利害关系。根据法律规定，书证的效力优于证人证言，上诉人在一审中的证人证言是不能作为推翻欠据的依据的。被上诉人对上诉人所欠的工程款一直催要，上诉人均以各种理由推托不予给付，上诉人诉称被上诉人四年之久不向上诉人索要的说法与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人向本院提供如下证据：
一、会计记账凭证一组，证明：1、惠玉臣施工的大玉线公路所发生的运费总计1229914元，这些运费是惠玉臣雇用十家所产生的，包括本案被上诉人，其中李义支取运费17万元，谢建国支取运费9万元，李民的运费8万余元，李政的运费5万余元，仅这几家运费就达近60万元，所以，本案被上诉人的运费不可能达到110万元；2、记账凭证反映的结算时间是11月1日到2日，是全年结算，包括被上诉人在内，也是在11月1日结算的534000元，如果是一个月的，不可能结算时将6、7月份都算进去；3、被上诉人承认核工业已付364000元，如果支付了这些，账上反映的总数应是欠款80万元。二、会计录音整理笔录一份，证明会计记载的账是全年的，而不是一个月的。
被上诉人质证认为，对证据一的真实性无异议，但只是一部分工程量，是白拌部分，除此以外，我还拉过山皮石、沙石、沙砾、黑油等；证据二有异议，我结算是和柴志勇、惠玉臣，是针对项目部，而不是某个人。
本院认为，由于上诉人提供的账目，没有相关证据证明是其项目部施工的全部账目，不能证明其要证明的问题，本院不予采信；电话录音整理笔录是在通话双方未对记账凭证当场确认的情况下的录音材料，且在电话中，上诉人并未明确向证人说明哪些账目，且证人语言含糊，不能证实其所要证明的问题，本院不予采信。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，上诉人认可涉案工程是惠玉臣借用上诉人的资质承揽的工程；欠条是该工程项目部经理惠玉臣出具、署名并加盖了项目部的公章；惠玉臣已故。
本院认为，上诉人华东公司关于其为被上诉人所出具的欠据是虚假的，是被上诉人与惠玉臣二人为了到翁牛特旗交通局索要欠款而让上诉人出具的上诉理由不能成立。因被上诉人用以支持其诉讼主张的欠据上盖有上诉人项目部的公章，上诉人对该事实无异议。上诉人主张工程款已经结清，其应当提供充分证据推翻该欠据，即提供证明被上诉人已完全部运输量的原始单据及其已付运费的证据，从而核定上诉人是否欠被上诉人运费，但上诉人在二审中提交的记账凭证是其单方记账凭证，亦不能证明其提供的是全年的账目，且被上诉人对此不予认可，上诉人据此否认被上诉人提供的欠条的真实性证据不足，故上诉人的上诉主张因缺乏充分的证据支持而不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9280元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人负担40元、被上诉人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 周振卿
审判员 麻秋野
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙 磊