河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终112号
上诉人（原审被告）：河南省建筑安装有限公司，住所地：郑州市黄河路96号。
法定代表人：程俊普，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市龙安区东风宇轩建筑材料租赁站，住所地：安阳市龙安区三分庄。
经营者：吴咏发，男，1975年9月29日出生，汉族，住所地湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
上诉人河南省建筑安装有限公司（以下简称河南建安公司）因与被上诉人安阳市龙安区东风宇轩建筑材料租赁站（以下简称宇轩租赁站）租赁合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
河南建安公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：其不是租赁合同的相对人，也没有授权项目部签订合同，该合同上的项目部印章不是其印章；原审认定的年利率24%计算没有依据；原审法院遗漏必要诉讼参与人，程序违法，其已将西柏涧新村项目内部承包给了案外人陈万田，陈万田又整体转让给了徐爱林，应追加必要诉讼参与人陈万田、徐爱林参加诉讼。合同签订人、案外人薛廷光不到庭，项目章的真伪、合同签字人薛廷光的真伪、出库单、结算清单的真伪都无法确认和查明，不排除宇轩租赁站和他人恶意串通侵害其权益。薛廷光既不是其工作人员又不是项目承包人陈万田的工作人员，根本无权代表任何一方签订合同，宇轩租赁站主张的事实不能认定。
宇轩租赁站辩称：1、一审法院认定事实是正确的，双方的租赁合同盖有上诉人公司印章，因此该合同是真实有效的，上诉人应该承担合同责任；2、一审法院并非把印章的真实性证明推给上诉人，一审法院是依据上诉人内部承包合同和本案的租赁合同确定了项目部有印章；3、被上诉人起诉的是公司，与其他人并没有任何租赁关系，程序是合法的；4、根据有偿的合同普遍适用买卖合同的规定，其有出库单入库单和结算单，完全有资格向上诉人主张自己的权利。
宇轩租赁站向一审法院的起诉请求：1、判令被告支付原告租金22098元（暂计到2016年3月31日）及违约金（应按照合同约定计算至付清租金之日止）；2、判令被告返还原告钢管1266.3米、顶丝239根，并自2016年4月1日起至归还完之日止钢管按日租金0.008元/米、顶丝按日租金0.02元/根支付原告租金。审理中，原告明确第一项诉讼请求中违约金计算方式为：自2015年10月1日起，按年利率24%计算。
一审法院认定事实：2014年5月，薛廷光以西柏涧项目部名义与原告签订建筑物资租赁合同一份。合同约定：租赁物的品种及租赁价格为，钢管日租单价为0.008元/米，扣件日租单价为0.005元/个，顶丝日租单价为0.02元/根。租赁物的数量、规格、租赁天数详见合同附件（代提货单和入库单），经双方代表签字后作为出租方交付承租方租赁物、租金、违约金及赔偿金的计算凭证。租金结算方式，租金每月结算一次，从合同履行之日起，承租方应于每月五日前与出租方进行财物对账并结算租金，若承租方未派人进行对账和清算租金，则按照出租方的账单进行租金的结算。若承租方不能按期支付租金，出租方有权按照总租金日千分之二及违约天数收取违约金。截止2016年3月31日，西柏涧项目部下欠原告租金24098元，还有钢管1266.3米、顶丝239根未还。诉讼前，薛廷光支付原告租金2000元。2013年11月1日，被告与安阳县伦掌镇西柏涧村民委员会就安阳县伦掌镇西柏涧新农村社区（二期）第二标段建设项目签订建设工程施工合同一份，2013年12月16日，被告（甲方）将该工程以内部承包的形式发包给陈万田（乙方），并签订内部承包经营协议书一份，协议第十九条约定：“公司发放到项目部的印章，由甲方委派人员保管并严格按照印章管理规定进行使用，不得用于印章授权内容以外的事务。禁止项目部私刻甲方印章，若违反，将追究乙方法律责任”。
一审法院认为，西柏涧项目部与原告签订的建筑物资租赁合同系其双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约交付了租赁标的物钢管和顶丝等，西柏涧项目部理应按约支付相应租金，根据租赁合同、出库单、入库单和租金结算清单，可以确认西柏涧项目部下欠原告租金22098元，钢管1266.3米、顶丝239根未还。由于西柏涧项目部未按约支付租金，按照合同约定，其应当支付违约金，原告要求自2015年10月1日起按年利率24%支付违约金的请求，低于合同约定的标准，且符合法律规定予以支持。西柏涧项目部系被告为承建安阳县伦掌镇西柏涧新农村社区（二期）第二标段建设项目而设立，属于被告的内设机构或职能部门，不具有独立的法人资格，且本案的交易行为系为完成该项目任务而与原告发生，故该债务应当由设立项目部的被告承担。对原告要求被告返还剩余租赁物资钢管1266.3米、顶丝239根，并自2016年4月1日起至归还完之日止钢管按日租金0.008元/米、顶丝按日租金0.02元/根支付原告租金的请求，被告依据租赁合同占有使用租赁物钢管及顶丝合法有据，原告要求返还理由不足不予支持；原告要求被告自2016年4月1日起至归还完之日止钢管按日租金0.008元/米、顶丝按日租金0.02元/根支付原告租金的请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告河南省建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市龙安区东风宇轩建筑材料租赁站租金22098元及违约金，违约金自2015年10月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率24%计算；二、被告河南省建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市龙安区东风宇轩建筑材料租赁站钢管1266.3米、顶丝239根的租金，自2016年4月1日起按日租金钢管0.008元/米、顶丝0.02元/根计算至本判决限定履行期限届满之日止；三、驳回原告安阳市龙安区东风宇轩建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告河南省建筑安装有限公司负担。
经审理查明，二审时案外人薛廷光出庭作证，证明涉案建筑物资租赁合同上的签字是其所签，是受项目部经理陈万田委托，合同上的公章是陈万田盖上去的。陈万田到庭作证，并书写证明1份，证明其是二期二标项目部代理法人，2014年5月份其授权委托薛廷光经办塔吊、钢管等租赁事宜，该设备用于本项目部四个工区施工建筑之用，由项目部管理，涉案建筑物资租赁合同上的印章是其盖上去的。河南建安公司提供王怀东与陈万田的手机通话录音内容文字叙述、李福霞印鉴领取承诺书等，证明涉案合同上的印章不是其单位的，宇轩租赁站对其陈述不认可。其余查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：西柏涧项目部系河南建安公司为承建安阳县伦掌镇西柏涧新农村社区（二期）第二标段建设项目而设立，属于河南建安公司的内设机构或职能部门，不具有独立的法人资格。从涉案建筑物资租赁合同、出库单及案外人薛廷光、陈万田证言等，能够认定西柏涧项目部与宇轩租赁站签订的建筑物资租赁合同系其双方真实意思表示，且已经履行，故河南建安公司诉称其不是合同相对人，不是其单位印章，不是涉案合同责任和义务的承担主体等不能成立；西柏涧项目部和宇轩租赁站在涉案建筑物资租赁合同上约定的违约金过高，原审时宇轩租赁站对该项请求进行了变更，故原审法院按年利率24%支付违约金并无不当；薛廷光、陈万田等非涉案建筑物资租赁合同的相对人，故河南建安公司认为原审法院遗漏必要诉讼参与人、程序违法的证据不足。
综上所述，河南建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人河南省建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡金蕊