四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初492号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川。
组织机构代码20650590-1。
委托代理人陈其林，系该公司员工。
委托代理人黄方华，系该公司员工。
被告四川省资中民生服务有限责任公司，住所地资中县重龙镇中东街62号。
法定代表人廖云。
组织机构代码74961683-5。
被告廖云，男，汉族，1962年10月18日出生。
委托代理人冉强，系四川平新律师事务所律师。
被告廖培钧，男，汉族，1987年8月24日出生。
被告四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人王政。
组织机构代码67143172-5。
委托代理人彭琴，系该公司员工。
原告内江市市中区农村信用合作联社（以下简称市中区信用社）诉被告四川省资中民生服务有限责任公司（以下简称民生公司）、廖云、廖培钧、四川诚佳融资担保有限公司（以下简称诚佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员徐婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市中区信用社的委托代理人黄方华、陈其林、被告廖云的委托代理人冉强、被告诚佳公司的委托代理人彭琴到庭参加诉讼，被告民生公司、廖培钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告市中区信用社诉称，原告与被告民生公司于2014年8月8日，约定被告民生公司向原告借款4,500,000元，借款到期日为2015年8月7日，由被告诚佳公司提供保证担保。借方、贷方、担保方三方签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》。被告廖云、廖培钧系父子关系，同时与被告诚佳公司承诺对借款承担连带清偿责任。原告按约将款项支付给了被告民生公司，借款到期后被告民生公司未履行合同义务，经原告多次催收未果。原告遂起诉，请求判令被告民生公司偿还所欠的本金3,980,942.75元，并支付自2015年7月21日起至贷款还清为止按照月利率、罚息、复利计算的利息；被告廖云、廖培钧、诚佳公司、对上述债务承担连带清偿责任；被告承担实现债务的费用。
被告廖云辩称，对原告与被告民生公司之间的借款事实没有异议，但认为原告利用其出借人的身份要求被告按月结息并计算复利不符合法律规定，请求法院对利息予以减少。被告廖云、廖培钧未与原告签订担保合同，未建立起担保关系，原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
被告诚佳公司辩称，对原告与被告民生公司之间的借款事实、被告诚佳公司为该借款提供连带保证责任的事实无异议，但认为约定的罚息过高，计收复利不符合法律规定，请求法院予以调整。原告在借款尚未到期的情况下将被告诚佳公司预留在原告处的质押保证金予以扣划，用于支付被告民生公司的借款利息和部分本金，该行为系原告的违约行为，基于该违约行为被告诚佳公司不再承担连带保证责任。综上所述，请求法院依法判决。
被告民生公司、廖培钧未向本院答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月31日被告廖云、廖培钧作为被告民生公司的法定代表人、公司股东向原告市中区信用社出具《承诺书》，承诺被告民生公司向原告贷款4,500,000元用于购货，期限为12个月，若被告民生公司到期未还清借款本息，被告廖云、廖培钧愿意承担还清此笔借款的连带责任，包括实现债权所发生的费用。同年8月8日原告市中区信用社与被告民生公司签订《流动资金借款合同》，约定被告民生公司向原告借款4,500,000元，借款期限自2014年8月8日至2015年8月7日，借款月利率为1%；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；如被告民生公司不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。同日原告与被告诚佳公司签订《保证合同》、《保证金质押合同》，约定被告诚佳公司为原告与被告民生公司之间的借款提供连带保证责任；被告诚佳公司将562,500元保证金存入保证金专户；在债务人即被告民生公司不履行（含未全面履行）主合同项下的到期债务或不履行（含未全面履行）被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权从保证金专户中划收相应款项。原告于2014年8月14日向被告民生公司支付了借款4,500,000元，借款借据上载明的还款方式为按月结息、到期一次性还本法，被告民生公司及其法定代表人廖云、被告诚佳公司及其法定代表人王政盖章、签字、捺印。借款后，被告民生公司分别于2014年8月21日、9月21日、10月21日、11月21日、12月21日、2015年1月21日、2月21日、3月21日、7月31日向原告支付利息10,500元、46,500元、45,000元、46,500元、45,000元、46,500元、46,500元、2,719.14元、161,891.68元。2015年4月8日原告向被告诚佳公司发送逾期利息催收通知书，被告诚佳公司签收确认。同年4月14日，原告从被告诚佳公司的保证金账户中扣划39,290.29元用于抵扣被告民生公司的截至2015年3月21日至4月20日未付的利息。并于同日分别扣划519,057.25元、4,152.46元用于偿还被告民生公司欠款本金、利息。被告民生公司至今尚欠的借款本金为3,980,942.75元，贷款利息支付至2015年7月20日。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的营业执照、组织机构代码、被告的身份证、流动资金借款合同、保证合同、保证金质押合同股东会决议、承诺书、借款借据、还款单据、支票活期明细查询结果、逾期利息催收通知书等有效证据及原、被告陈述等在案为凭。
本院认为，双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按约向被告民生公司支付了借款4,500,000元，被告民生公司应按照约定返还借款并支付利息。原告从被告诚佳公司的保证金账户中扣划了借款本金519,057.25元以及3月21日至4月20日的利息39,290.29元，被告民生公司在2015年7月31日向原告支付了拖欠的2015年4月21日-7月20日的利息，至今未再按约支付利息。原告与被告民生公司在签订借款合同时已对借款利率、罚息利率、未按结息日付息则计收复利等事项进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融结构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款应当按照约定的期限返还借款”、《人民币利率管理规定》第二十条第二款“******对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。******”之规定，原告提出的要求被告民生公司偿还借款本金3,980,942.75元，支付自2015年7月21日起至2015年8月7日止按照月利率1%计算并计收复利的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告提出的要求被告支付2015年8月8日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告计收复利的约定，应视为对借期内未按约支付的利息计收复利的约定，对于逾期还款已经采取了罚息的方式进行了相应的惩罚，故不应再对逾期罚息计收复利，故原告提出的要求对2015年8月8日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算的利息计收复利的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告廖云、诚佳公司提出的利息约定过高、计收复利不合法，应当予以调整的辩称，部分成立，本院予以部分支持。原告与被告民生公司约定的还本付息方式为按约结息、到期一次性还本，原告在贷款尚未到期的情况下，从担保人被告诚佳公司的保证金账户中扣划了部分款项作为本金抵扣的行为违反了原告与被告民生公司关于还款方式的约定，但由于原告与被告诚佳公司在《保证合同》中未对此类行为是否违约进行约定，故被告诚佳公司提出的原告提前扣划保证金用于支付本金系违约行为，被告诚佳公司不再承担保证责任的辩称，缺乏事实法律依据，本院不予支持；原告提出的要求被告诚佳公司对被告民生公司的贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告廖云、廖培钧以被告民生公司股东的身份向原告出具了《承诺书》，承诺在被告民生公司未按约偿还借款本息的情况下承担连带清偿责任，并签字捺印，该承诺系被告廖云、廖培钧真实意思表示，且该表示清晰明确，故被告廖云提出的被告廖云、廖培钧未与原告签订担保合同故不应承担连带保证责任的辩称，缺乏事实法律依据，本院不予支持；原告提出的要求被告廖云、廖培钧对被告民生公司的贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告民生公司、廖培钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省资中民生服务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金3,980,942.75元，并支付自2015年7月21日起至2015年8月7日止按照月利率1%计算的利息及以此利息按月利率1%计算的复利，支付自2015年8月8日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算的利息。
二、被告廖云、廖培钧、四川诚佳融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告廖云、廖培钧、四川诚佳融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告四川省资中民生服务有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41,566元，减半收取20,783元，由被告四川省资中民生服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一六年五月五日
书记员 孙 瑜