wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1967号
原告：厦门祥荣福劳务服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港路683号204单元之二，组织机构代码05115275-X。
法定代表人：谢绍英，总经理。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：王根超，男，1973年4月17日出生，土家族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
原告厦门祥荣福劳务服务有限公司（以下简称祥荣福公司）与被告王根超劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告祥荣福公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告王根超经济补偿金人民币10000元；2、原告无需为被告向社会保险经办机构办理社会保险登记并缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与原告发生劳动争议，向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请仲裁，海沧仲裁委于2016年5月12日作出厦海劳仲案［2016］185号《裁决书》。原告不服该裁决，特起诉至法院。一、原告认为因被告未履行事先告知义务而解除劳动关系，原告无需向被告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，具备法定情形时劳动者享有单方解除权，但除用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动，或者违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全外，依法应当事先告知用人单位。根据仲裁查明的事实，被告从2016年4月10日起不辞而别，直到2016年4月13日申请仲裁时才提出要求确认2016年4月10日起解除双方之间的劳动关系。可见被告未提前将辞职及原因告知原告，明显未履行事先告知义务，应当视为无故主动离职，原告无需向被告支付补偿金。二、原告无需为被告向社会保险经办机构办理社会保险登记并缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。可见社会保险登记和缴费属于行政职权范畴，在原告已为被告办理社会保险登记的情况下，关于社会保险的纠纷不属于法院受理范围。
本院经审查认为，被告王根超要求原告祥荣福公司补缴在职期间的社会保险，在原告已为被告办理社会保险登记手续的情况下，因欠缴社会保险费而发生的争议，不属于劳动争议的受理范围，被告应向有关行政主管部门提起申诉，因此原告要求其无需为被告向社会保险经办机构办理社会保险登记并缴纳劳动关系存续期间的社会保险费的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告厦门祥荣福劳务服务有限公司关于其无需为被告王根超向社会保险经办机构办理社会保险登记并缴纳劳动关系存续期间的社会保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 颜思远
二〇一六年八月九日
书记员 章先攀
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：
……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02589号
原告：郑桂兰，女，汉族，1973年8月10日出生，住合肥市瑶海区。
被告：施强，男，汉族，年龄，原住肥西县，现住址。
原告郑桂兰与被告施强民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告的地址，本院未能向被告依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告未能提供被告明确地址，亦未能提供其他送达方式，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一四年十二月九日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12809号
原告：郭胜波，男，1957年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：郭加龙，男，1990年8月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告郭胜波之子。
委托代理人：赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区红石崖街道办事处东郭社区居民委员会，地址青岛市黄岛区红石崖街道办事处东郭社区，组织机构代码：K2365512-8。
法定代表人：郭胜甫，村主任。
委托代理人：戚志豪，山东恒信通律师事务所律师。
原告郭胜波与被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处东郭社区居民委员会（以下简称东郭居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭加龙、赵炜，被告委托代理人戚志豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告交付《东郭社区搬迁改造房屋安置补偿协议》中确定的弗莱社区D区65号楼3单元301户楼房；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭胜波与被告签订了东郭社区搬迁改造房屋安置补偿协议，双方约定了安置楼房面积置换标准、房屋及附属物补偿、速签速拆奖励、临时过渡费等，该协议内容合理，程序合法有效应受法律保护。之后原告按照该协议内容及时履行了平房拆除义务，弗莱社区安置楼房已交付使用，但被告东郭居委会却未按约定交付协议确定的安置楼房、履行协议约定的安置义务。
被告东郭居委会辩称：因本案涉案房屋存在家庭内部继承纠纷，被告暂时无法予以交付。
经本院审理查明：本案讼争拆迁前房屋位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处东郭社区，房屋登记权利人为郭玉胜，原告拆迁前长期居住于该房屋内。经当事人庭审中确认，东郭社区拆迁房屋中120平方米楼房尚有弗莱社区D区65号楼3单元301户未分配。
原告为证明其为拆迁房屋的权利人，提供如下证据：
1、被告出具的通知两份，内容分别为“通知因郭玉胜名下的三间房屋，前期社区已给予您电话通知，限两个月的时间自行处理争议，至今未给答复。现在社区进行书面通知，从2014年8月23日起至2014年10月23日止，继续不处理的，社区拆迁领导小组将以房产证的名字进行公示，然后谁住在此房由谁签订房屋拆迁协议。东郭社区居委会（盖章）2014.8.22”；“通知关于郭玉胜名下的三间房屋，请您抓紧处理争议。从2014年12月24日至2015年1月7日，15日内，社区居委会仍未收到法院立案通知的。居委会对此房屋将处理如下：谁住在此屋由谁来签订拆迁协议。特此通知东郭社区居委会（盖章）2014.12.24”。被告对通知的真实性没有异议，通过通知明确说明本案涉案房屋存在争议，被告已要求原告抓紧时间处理完纠纷然后再进行房屋的安置事宜，说明涉案房屋是存在争议的。
2、原告提供房屋自愿放弃声明、两次验收合格单。证明原告系房屋权利人。被告认为系复印件，真实性无法确认�户主签名署名是郭胜波，明显与涉案房屋的权属登记人不一致，对该声明的效力有异议，郭胜波无权签字。
3、原告提供搬迁改造房屋信息汇总表及房屋安置补偿明细表，证实合同相对人是原告，原告是拆迁户。被告对其真实性无异议，但并不能证明原告所说的事实，证据上的房主明显与事实的房屋登记所有权人不一致。
4、原告提供不予受理告知书，证实拆迁房屋红石崖街道办事处不予信访受理。被告对证据真实性无异议，但不能证明原告主张的事实。
5、原告提供东郭社区搬迁改造房屋安置补偿协议一份，该协议甲方为被告，乙方为郭玉胜，协议签订人为原告。安置楼房为120平方米及12平方米储藏室。正房、院内附房及附属物补偿费合计31960.00元，速签奖9000.00元、速拆奖6000.00元及临时过渡费、搬迁补助费等。被告对该协议真实性没有异议，但该协议未经被告的盖章，是一份尚未生效的协议。另查明，该协议所涉及的金钱给付内容被告已经全部履行完毕，尚有安置楼房并未交付。
6、原告提供本院（2016）鲁0211民初5628号民事裁定书一份，该案系2016年3月28日立案，郭管氏以郭胜战、薛洪珍、郭娟、郭杰、郭胜波、郭胜家、郭胜景、管祥川、管秀芳、管秀华、管秀琴为被告提起诉讼，要求依法分割被继承人郭玉胜名下的讼争拆迁前房屋。其主张事实与理由为：被继承人郭玉胜留有房屋三间，郭玉胜终身未婚，无子嗣。其有兄弟姊妹三人分别为郭玉敦、郭玉厚、管郭氏。其中郭玉敦已经去世，无子嗣。郭玉厚去世，现有遗孀郭管氏和六个子女、郭胜坤，郭胜坤已经去世，有妻及子女。管郭氏及其丈夫已去世，两人育有子女四人。本院审查认为，被继承人郭玉胜于1996年3月22日死亡，郭管氏于2016年3月28日以继承纠纷提起诉讼，已经超过法定20年的期限，继承人丧失起诉权，遂驳回了郭管氏的起诉。被告对民事裁定书的真实性无异议，认为原告的陈述与民事裁定书不一致，应当以民事裁定书的记载内容为准。
本院认为，根据原告提供的被告书面通知、搬迁改造房屋安置补偿协议，以及被告已经履行金钱给付义务的情况，可以确认双方之间的补偿协议系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，原告按照协议履行了房屋拆除义务，被告亦应当按照协议约定给付补偿款及安置楼房。被告以原告家庭纠纷为由拒绝交付房屋于法无据，原告作为协议相对方及拆迁前房屋居住人，其有权按照协议内容，受领安置楼房。即便涉案房屋存在家庭纠纷，系另一法律关系，应由相关权利人向原告另行主张。综上，被告应将协议约定安置楼房交付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处东郭社区居民委员会于本判决生效之日起十日内将位于青岛市黄岛区弗莱社区D区65号楼3单元301户楼房交付原告。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审判员 李波
二〇一七年十月二十日
书记员 薛峰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初566号
原告：刘某明，男，1963年6月19日，汉族。吉安县人，住吉安县。
被告：周某骞，男，1979年10月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告刘某明与被告周某骞相邻关系纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现因原、被告双方已自行和解，现原告申请撤诉，系自己处分权利，并不违法，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某明撤回起诉。
本案受理费减半收取计50元，由原告刘某明负担。
审判员 彭星基
二〇一六年六月九日
书记员 李晓婕
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初566号
原告：刘高明，男，1963年6月19日，汉族。吉安县人，住吉安县。
被告：周昌骞，男，1979年10月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告刘高明与被告周昌骞相邻关系纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现因原、被告双方已自行和解，现原告申请撤诉，系自己处分权利，并不违法，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘高明撤回起诉。
本案受理费减半收取计50元，由原告刘高明负担。
审判员 彭星基
二〇一六年六月九日
书记员 李晓婕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第127号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告董仲军。
被告刘彦菊。
被告刘彦举。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告董仲军、刘彦菊、刘彦举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王希伟及被告董仲军到庭参加了诉讼，被告刘彦菊、刘彦举经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告董仲军在原告处办理贷款30000元，期限至2013年6月18日，由被告刘彦举提供连带责任保证，该笔贷款到期后，经原告催收被告至今未偿还借款本息。被告董仲军与被告刘彦菊系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。请求：1、依法判令被告董仲军、刘彦菊偿还借款30000元及合同约定利息、罚息；2、被告董仲军、刘彦菊偿还原告诉讼代理费2200元；3、被告刘彦举对前述款项承担连带还款责任；4、诉讼费由三被告负担。
被告董仲军辩称，借款属实，由被告刘彦举提供的担保，贷款贷出后，我把钱交给了王功亮使用，王功亮给我出具了证明，应由王功亮承担责任。
被告刘彦菊、刘彦举未答辩。
经审理查明，被告董仲军与被告刘彦菊系夫妻关系，于2001年3月6日登记结婚。2011年6月12日，被告董仲军以养猪需要资金为由，向原告申请贷款，被告刘彦菊在《申请人家属承诺》中签署“本人是借款人的配偶，同意申请人向信用社借款，同意以夫妻共同和本人个人财产承担责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。”的意见。2011年6月27日，被告董仲军以养猪为由向原告信用社借款30000元，并签订个人借款合同一份，合同主要约定：期限自2011年6月27日至2013�6月26日；借款方式为可循环方式，借款人可在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人账户卡号为：6223190902458832，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人采取利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）方法偿还借款本息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上罚息按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告董仲军在借款人处签字并摁手印。2011年6月27日，被告刘彦举与原告信用社签订最高额保证合同一份，为被告董仲军的借款30000元提供担保，保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的，自2011年6月27日起至2013年6月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的人民币贷款业务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。被告刘彦举在合同落款处签字并加摁手印。合同签订后，原告向被告董仲军提供循环期内的第一笔借款，被告归还后，原告于2012年6月20日向被告董仲军在信用社的存款账户打款30000元，提供了循环期内的第二笔借款，被告董仲军在借款借据中签字，同时借款借据记载到期日为2013年6月18日，利率10.5166‰。借款逾期后被告董仲军未还款，担保人亦未履行担保责任，原告于2015年1月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告自愿撤回对董士香的起诉。
另查明，原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者王希伟担任本案代理人，并支付代理费2200元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件及婚姻关系证明、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告信用社与被告董仲军、刘彦举之间的借款合同、担保合同主体适格，形式要件完备，内容并不违背法律禁止性规定，合同合法有效。被告董仲军向原告借款30000元，有借款合同、借款借据及原被告陈述予以证实，事实清�、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息、罚息已构成违约，被告董仲军应当偿还原告借款本金30000元及相应利息、罚息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，原告要求按照合同约定计算利息及逾期罚息，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费2200元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告董仲军应当承担，原告主张的代理费2200元，本院予以支持。该笔借款发生于被告董仲军与刘彦菊婚姻关系存续期间，且被告刘彦菊在家属承诺书中承诺同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，被告董仲军与被告刘彦菊具有共同举债的合意，应当按照夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告刘彦举自愿为借款在45000元的最高限额内提供最高额保证担保，不违背法律法规的规定，被告刘彦举应当对借款本金、利息、罚息、代理费等在45000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董仲军、刘彦菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元；
二、被告董仲军、刘彦菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率10.5166‰，自2012年6月20日起计算至2013年6月18�；罚息以尚未偿还的本金为基数，按借款执行利率上浮50%，自2013年6月19日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告董仲军、刘彦菊自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费2200元；
四、被告刘彦举对上述一、二、三项款项在45000元金额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，诉讼保全费420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苏刚
二〇一五年三月三十日
书记员 范婷
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执83号
申请执行人河北恒伟建设工程集团有限公司邢台建材分公司，住所地邢台市桥西区泉西办事处张东村东。
法定代表人，刘路喜，公司总经理。
被执行人河北鹏瀛房地产开发有限公司，住所地河北邢台市高开区工业大学科技园。
法定代表人赵景贞，该公司董事长。
河北恒伟建设工程集团有限公司申请执行河北鹏瀛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）冀0503民初2294号民事调解书（河北鹏瀛房地产开发有限公司于2016年12月30日清欠河北恒伟建设工程集团有限公司的商砼款168185元），已经发生法律效力。申请人河北恒伟建设工程集团有限公司于2017年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，经本院“四查两报”，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行其他财产，现对被执行人进行了“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初2294号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 刘良旭
代理审判员 李天恩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王小莉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1896号
原告赵亚彬，男，1988年3月29日出生，汉族。
委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所法律工作者。
被告李兴涛，男，1982年11月11日出生，汉族。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
原告赵亚彬诉被告李兴涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚彬及其委托代理人宋江培到庭参加诉讼，被告李兴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵亚彬诉称：2010年10月6日，原告与郑州夏工机械有限公司订立厦工机械专用租赁合同一份，原告以融资租赁方式购买一台XG9**-3型装载机。2011年10月6日，原、被告合伙将全部租金还清后，取得装载机所有权。2013年2月5日夜里12点，被告组织二十多人将装载机强行开走并独自经营。2013年10月21日，原告起诉至法院请求分配2013年10月21日之前的利润，法院已作出相应判决。2013年10月22日之后，被告仍独自占有并经营装载机，被告未向原告分配其应得的利润，故再次诉至法院，请求依法判令被告支付原告2013年10月22日起至2014年5月22日止的利润45300元。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求增加为被告支付原告2013年10月22日起至2014年12月12日止的利润83700元。
被告李兴涛缺席未答辩。
经审理查明：2010年10月6日，原告与郑州厦工机械有限公司订立厦工机械专用租赁合同一份，主要约定郑州厦工机械有限公司出租给原告XG951-3型装载机一台（发动机型号为B410F36791，车架号为6002，斗容量为3立方米），原告支付完相应租金后，装载机归原告所有。后原、被告共同支付了装载机的租金。原告占有该装载机后与被告合伙经营该装载机，双方未订立书面合伙协议，但双方口头约定该装载机为合伙财产，经营该装载机所产生的利润均分，所负债务亦共同均担。该装载机在营运状态下，原、被告认可每日产生利润约600元。
2012年10月份，双方因经营该台装载机发生矛盾，原告未经被告同意将装载机开走，2013年2月5日，被告在巩义市芝田镇发现该装载机，亦在未经原告同意的情况下将该装载机开走。2013年11月4日原告起诉至本院，原告请求被告支付其独自经营装载机期间应分配给原告的合伙利润77700元，本院于2014年4月21日作出（2013）巩民初字第3654号民事判决，判令被告支付原告自2013年2月7日起至2013年10月21日止的利润51900元。后被告不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年9月28日作出了（2014）郑民四终字第1405号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中涉案装载机作为原、被告合伙财产，被告未经原告同意将其开走，侵犯了原告的合伙利益。2013年10月22日之前的合伙利润，本院已作出相应判决，2013年10月22日之后至2014年12月12日，原告主张被告仍单方占有涉案装载机并进行经营，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃对原告主张事实的抗辩，故对原告请求分割合伙利润的诉讼请求，本院予以支持。2013年10月22日至2014年12月12日，共计417天，扣除节假日129天，被告应支付原告利润86400元{（417天－129天）×300元}，原告仅主张利润83700元，故此数额为原告应得利润。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李兴涛于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚彬八万三千七百元。
如果被告李兴涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十二元，由被告李兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘萌岚
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初金字第26号
原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社
诉讼代表人夏晓玲，任该社主任。
委托代理人史光青，男，1966年4月11日出生，汉族，系获嘉县农村信用合作联社职工。
被告时章卫，男，1983年5月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告岳学旺，男，1979年9月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告董丽娟，女，1979年4月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告毛君岭，女，1979年3月16日出生，汉族，住获嘉县。
�告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社诉被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社的委托代理人史光青到庭参加诉讼，被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2011年3月25日，被告时章卫以运输购车为由在我社贷款150000元，由被告岳学旺、董丽娟、毛君岭担保，利率为10.11‰，约定2012年3月15日偿还，有借款合同为证，逾期后经催要仍欠贷款本金133000元未还，故诉至法院，要求被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭支付贷款本金133000元及利息48339.45元，利息支付至实际付款日（利息暂计算到2014年5月20日）。
被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭均未到庭参加诉讼�也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、2011年3月21日借款人为时章卫的贷款申请一份、2011年3月22日借款人为时章卫的农户短期借款申请书一份。2、2011年3月25日保证担保借款合同一份，该合同载明借款人为时章卫，保证人为岳学旺、董丽娟、毛君岭，借款用途为买车，借款金额为壹拾伍万元整，借款期限自2011年3月25日起至2012年3月15日止，贷款利率为10.11‰，保证人对借款人债务承担连带保证责任，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.055计收利息。3、2011年3月25日借款借据一份。4、被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭身份证复印件各一份、被告岳学旺的机动车行驶证复印件一份。5、利息清单一份。
被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭经合法传唤未到庭，视为自动放弃进行质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据来源真实、形式合法，与案件事实有关联，故可作为本案的定案依据。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2011年3月22日，被告时章卫向原告提出借款申请，申请借款150000元，用于买车。2011年3月25日，原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社与被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭签订保证担保借款合同一份，合同约定借款金额为150000元，借款期限自2011年3月25日起至2012年3月15日止，贷款利率为10.11‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之伍点零伍伍计收利息（即逾期借款月利率为15.165‰），保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告时�卫在该合同借款人一栏处签字，被告岳学旺、董丽娟、毛君岭在保证人一栏处签字。2011年3月25日，原告向被告时章卫出具借款借据一份，约定借款金额150000元，借款月利率为10.11‰，借款期限从2011年3月25日至2012年3月15日止，被告时章卫在该借据中签字。合同履行过程中，本案借款利息清至2012年5月31日，借款本金于2012年4月30日偿还7000元，于2012年6月8日偿还10000元。后原告要款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社与被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭签订的保证担保借款合同合法有效，应予保护。基于该合同，原告与被告时章卫之间成立借款合同法律关系，原告与被告岳学旺、董丽娟、毛君岭之间成立保证合同法律关系。原告按约向被告发放贷款，被告时章卫未按约偿还借款本金及利息，酿成纠纷，应承担全部责任。原�要求被告时章卫偿还借款本金133000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告时章卫偿还借款利息，经审查原告的利息计算清单，利息计算有不当之处，2012年6月1日至2012年6月8日的逾期利息，应以借款本金143000元为基数计算，以后的逾期利息应以借款本金133000元为基数计算；原告将2012年6月1日至2012年6月8日的逾期利息按借款本金133000元为基数计算，系其对自己实体权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告岳学旺、董丽娟、毛君岭作为连带责任保证人，理应对被告时章卫应负的偿还借款本息的责任负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时章卫应于本判决生效后十日内向原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社偿还借款本金133000元。
二、被告时章卫应于本判决生效后十日内以借款本金133000元为基数，按逾期借款日利率万分之伍点零伍伍向原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社支付从2012年6月1日起至实际付款日的逾期借款利息。
三、被告岳学旺、董丽娟、毛君岭对被告时章卫的上述还款责任承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半收取1984元，由被告时章卫负担，被告岳学旺、董丽娟、毛君岭负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一四年七月十四日
书记员 周晓红
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初金字第26号
原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社
诉讼代表人夏晓玲，任该社主任。
委托代理人史光青，系获嘉县农村信用合作联社职工。
被告时章卫。
被告岳学旺。
被告董丽娟。
被告毛君岭。
原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社诉被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社的委托代理人史光青到庭参加诉讼，被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2011年3月25日，被告时章卫以运输购车为由在我社贷款150000元，由被告岳学旺、董丽娟、毛君岭担保，利率为10.11‰，约定2012年3月15日偿还，有借款合同为证，逾期后经催要仍欠贷款本金133000元未还，故诉至法院，要求被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭支付贷款本金133000元及利息48339.45元，利息支付至实际付款日（利息暂计算到2014年5月20日）。
被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、2011年3月21日借款人为时章卫的贷款申请一份、2011年3月22日借款人为时章卫的农户短期借款申请书一份。2、2011年3月25日保证担保借款合同一份，该合同载明借款人为时章卫，保证人为岳学旺、董丽娟、毛君岭，借款用途为买车，借款金额为壹拾伍万元整，借款期限自2011年3月25日起至2012年3月15日止，贷款利率为10.11‰，保证人对借款人债务承担连带保证责任，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.055计收利息。3、2011年3月25日借款借据一份。4、被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭身份证复印件各一份、被告岳学旺的机动车行驶证复印件一份。5、利息清单一份。
被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭经合法传唤未到庭，视为自动放弃进行质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据来源真实、形式合法，与案件事实有关联，故可作为本案的定案依据。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2011年3月22日，被告时章卫向原告提出借款申请，申请借款150000元，用于买车。2011年3月25日，原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社与被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭签订保证担保借款合同一份，合同约定借款金额为150000元，借款期限自2011年3月25日起至2012年3月15日止，贷款利率为10.11‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之伍点零伍伍计收利息（即逾期借款月利率为15.165‰），保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告时章卫在该合同借款人一栏处签字，被告岳学旺、董丽娟、毛君岭在保证人一栏处签字。2011年3月25日，原告向被告时章卫出具借款借据一份，约定借款金额150000元，借款月利率为10.11‰，借款期限从2011年3月25日至2012年3月15日止，被告时章卫在该借据中签字。合同履行过程中，本案借款利息清至2012年5月31日，借款本金于2012年4月30日偿还7000元，于2012年6月8日偿还10000元。后原告要款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社与被告时章卫、岳学旺、董丽娟、毛君岭签订的保证担保借款合同合法有效，应予保护。基于该合同，原告与被告时章卫之间成立借款合同法律关系，原告与被告岳学旺、董丽娟、毛君岭之间成立保证合同法律关系。原告按约向被告发放贷款，被告时章卫未按约偿还借款本金及利息，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告时章卫偿还借款本金133000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告时章卫偿还借款利息，经审查原告的利息计算清单，利息计算有不当之处，2012年6月1日至2012年6月8日的逾期利息，应以借款本金143000元为基数计算，以后的逾期利息应以借款本金133000元为基数计算；原告将2012年6月1日至2012年6月8日的逾期利息按借款本金133000元为基数计算，系其对自己实体权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告岳学旺、董丽娟、毛君岭作为连带责任保证人，理应对被告时章卫应负的偿还借款本息的责任负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时章卫应于本判决生效后十日内向原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社偿还借款本金133000元。
二、被告时章卫应于本判决生效后十日内以借款本金133000元为基数，按逾期借款日利率万分之伍点零伍伍向原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社支付从2012年6月1日起至实际付款日的逾期借款利息。
三、被告岳学旺、董丽娟、毛君岭对被告时章卫的上述还款责任承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半收取1984元，由被告时章卫负担，被告岳学旺、董丽娟、毛君岭负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一四年七月十四日
书记员 周晓红
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初235号
原告：李明花，女，住和龙市。
委托代理人：李明姬（原告妹妹），女，住和龙市。
被告：崔永日，男，户籍所在地：吉林省和龙市。
原告李明花诉被告崔永日房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员金美英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明花及其委托代理人李明姬到庭参加了诉讼，被告崔永日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明花起诉称：原告于2004年7月25日以7000元的价格购买了房屋所有权人为崔永日的位于和龙市团结街的房屋一栋，并签订了卖房协议，当天原告交付了购房款，并且拿到了房屋所有权证，约定一个月内过户，但后来原告去找被告过户时，被告已离开和龙无法联系，至今未能过户。故原告诉至法院，请求法院依法确认房屋买卖协议有效，由被告协助原告办理房屋过户手续。
被告崔永日在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提供证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2004年，原告将自己所有的房屋卖出去以后，听他人说被告崔永日要将其房屋出售，原告与原告母亲一同去被告崔永日家看房屋，当时被告崔永日与崔永日的母亲一同居住在该房屋。原告看完房屋决定购买，于是去被告家中商谈购房事宜，并达成了购房协议，双方约定，原告以7000元的价格购买被告崔永日所有的位于和龙市团结街的房屋一座。2004年7月25日，被告母亲告知原告去和龙市邮电局找被告崔永日的姨母处取房屋买卖协议书及房屋产权证，当天原告从被告崔永日的姨母处拿到署有被告签名及捺印的卖房协议及房屋所有权证，卖房协议约定：卖方崔永日，买方李明花，今把团结街的房屋7000元卖给李明花，一个月内卖方协助买方办理过户。原告在其协议书上签字并捺印，并将购房款7000元交付至被告姨母处，委托将其购房款交付给被告。2004年8月份，原告搬进诉争房屋，一直占有、使用该房屋至2012年9月份该房屋动迁为止。原告购房时未能及时办理过户手续，嗣后原告去找被告办理过户时被告已搬去外地无法联系。故原告诉至人民法院要求确认原告与被告之间的房屋买卖有效，并要求被告协助原告将房屋所有权证变更至原告名下。
另查：诉争房屋所有权人为崔永日，无共有人。诉争房屋于2012年9月份已动迁，2012年9月10日，原告李明花与延边通和房地产开发有限公司签订和龙市房屋征收补偿协议书及和龙市房屋征收补充协议。
以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、私有房屋所有权证、卖方协议书、和龙市光明街道天池社区出具的证明、和龙市房屋征收补偿协议书、和龙市房屋征收补充协议、万安拆迁有限公司专用票据、录音材料（光盘）等证据予以证明。
本院认为：2004年7月25日，原告李明花与被告崔永日签订了房屋买卖协议，原告支付房款后，2004年8月份搬进诉争房屋，已实际占有并使用该房屋至2012年9月份拆迁为止。虽然原告李明花并非从被告手中拿到卖房协议书，但结合通话录音，协议书中被告崔永日的签字是被告本人所签，出卖诉争房屋是被告本人的真实意思表示，且原告自实际占有并使用该房屋期间，被告崔永日对此没有提出异议，亦没有向原告主张其所有权，被告崔永日对原、被告间的房屋买卖事实无异议，应认定原告李明花与被告崔永日达成的房屋买卖协议有效。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，原告李明花与被告崔永日之间达成的房屋买卖协议有效。
对于原告要求被告协助原告将其房屋过户到原告李明花名下的诉讼请求，由于该房屋已在2012年9月份已拆迁，物权已不存在，根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，该诉讼请求在事实上无法履行，故对原告要求被告协助原告将其房屋过户到原告李明花名下的诉讼请求本院不予支持。
因被告崔永日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、原告李明花与被告崔永日达成的位于和龙市团结街的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告李明花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔永日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金美英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李诗瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1364号
上诉人（原审被告）：赵宏图。
委托代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军新疆军区联勤部司令部，住所地乌鲁木齐市建国路55号。
负责人：薛晓鹏，该部参谋长。
委托代理人：张国杰，新疆军区法律顾问处律师。
上诉人赵宏图因与被上诉人中国人民解放军新疆军区联勤部司令部（以下简称联勤司令部）物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年5月25日开始，新疆军区石河子基地乌鲁木齐养禽场（以下简称养禽场）与案外人乌鲁木齐福康工贸经理部杜年文签订了为期五年（1999年5月25日至2004年5月25日）的租赁合同，约定将乌鲁木齐军区养禽场所有的座落于本市过境公路17号（现编号为雅山中路919号）的房屋建筑八间及空场地5000平方米出租给杜年文使用，赵宏图支付了租金并使用该租赁房屋及场地。2004年5月26日，新疆军区联勤部牛奶厂（以下简称牛奶厂）与赵宏图签订租期为五年（2004年5月26日至2009年5月25日）的租赁合同，约定将上述房屋及场地出租给赵宏图使用。自2006年开始，牛奶厂与赵宏图一年签订一次租赁合同，直至2012年1月1日，双方签订最后一份租赁合同，约定租赁期限截止到同年12月31日。双方按约履行合同，赵宏图每年按约支付租金。2013年，牛奶厂租赁场地交由边疆宾馆托管，边疆宾馆与包括赵宏图在内的租赁户发生纠纷，同年12月14日，新疆军区联勤部收回托管，交由联勤司令部管理，并要求租赁户签订租赁场地所建租赁物无偿归部队所有的承诺书，赵宏图不同意。2014年3月22日，赵宏图按照往年租金打入联勤司令部帐户144000元租金，联勤司令部不同意接收，将此笔款退回赵宏图。
原审法院认为：本案争议租赁场地属军队所有，且已正式下文交由联勤司令部管理，联勤司令部作为本案原告主体适格。赵宏图的辩称意见，不予采纳。双方是租赁关系，合同期满后，在未续签租赁协议、联勤司令部又不同意接收赵宏图租金的情况下，赵宏图单方支付租金并非双方意思表示一致行为，赵宏图再占有使用租赁场地，没有合法依据，属于侵权行为，应予搬出。关于赵宏图所建建筑物的纠纷，双方可另行解决。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：赵宏图停止侵占行为，自本判决生效之日起三十日内搬出乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路17号（现编号为雅山中路919号）的租赁场地。
宣判后，赵宏图不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定“争议场地属军队所有，且正式下文交由联勤司令部管理，联勤司令部作为本案原告主体适格”错误。我于1999年5月25日与新疆军区石河子基地乌鲁木齐养禽场签订土地租赁协议，争议土地的使用权登记在乌鲁木齐军区养禽厂名下。新疆军区不是争议土地的权利人，无权下文变更土地权利人。新疆军区授权联勤司令部管理争议土地，管理权不属于物权，联勤司令部无权以自己的名义提起本案诉讼。二、我自1999年开始在乌鲁木齐军区养禽场同意的情况下，在租赁的空地上投入大量资金，建起了门面房及库房，以对外出租获取收益。经过广大租赁户的多年努力，争议土地建成物流基地。出租人利用其优势地位，将为期五年的租赁合同撕毁，强行改成一年一签，并要求我承诺租赁土地上的建筑物无偿归部队所有再与我续签租赁合同。出租人的行为违反了合同法的规定，请求二审法院查清事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人联勤司令部答辩称：不同意上诉人的上诉请求，事实与理由。我单位具备本案原告主体资格。新疆军区联勤部已正式下文将涉案房地产交由我单位管理，由我单位代表部队行使权利。赵宏图与我单位系租赁关系，合同期满后，双方未签订新的租赁合同，赵宏图再继续占有、使用我单位的场地无合法依据，构成侵权，理应搬离。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、根据联勤司令部一审提供国有土地使用证、证明及新疆军区的批复，可以证实联勤司令部有权以自己的名义提起本案诉讼，作为本案原告主体适格。赵宏图认为联勤司令部作为本案原告主体不适格的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。二、赵宏图与牛奶厂签订的最后一份租赁合同约定的租赁期限已于2012年12月31日届满，双方对是否继续订立租赁合同未达成合意。赵宏图再继续占有使用争议土地及房屋无合同依据，联勤司令部有权要求其搬离。且双方订立的租赁合同约定，承租人在承租土地上修建的建筑物权属归出租人所有，租赁期满后应当完好无损地向出租人移交。联勤司令部要求赵宏图承诺争议土地上建筑物归联勤司令部所有未违反合同约定，赵宏图拒绝搬离的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人赵宏图负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第8645号
原告：李春蓉，女，汉族，生于1973年10月8日，住重庆市南岸区。
被告：重庆美心房地产开发有限公司，住所地重庆经济技术开发区南坪白鹤路51号，组织机构代码：70940797－5。
法定代表人：夏明宪，该公司董事长。
委托代理人：邹庆波（特别授权），系公司职工。
委托代理人：雷冬梅，系公司职工。
原告李春蓉与被告重庆美心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春蓉及被告的委托代理人邹庆波、雷冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春蓉诉称，原、被告于2011年10月13日签订商品房买卖合同，约定被告将位于重庆市南岸区腾龙大道47号X幢X－X号的商品房出售给原告，房屋建筑面积65.36平方米，套内建筑面积52.81平方米，房屋总价款为364389元，原告以分期按揭贷款方式向被告支付房款。合同第十二条关于办理合同登记备案约定，被告应于签订合同日起10日内取得关于该房屋的土地房屋登记机构出具的登记受理单，如因被告责任未能按时取得，逾期向原告按日支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得之日起10日内向已方支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款364389元，被告于2012年2月14日才办理合同登记备案，共逾期64天，应向原告支付逾期办理合同登记备案的违约金，原告特起诉请求1、判令被告支付原告逾期办理预购商品房合同登记备案的违约金4664.32元；2、由被告承担诉讼费。
原告为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、重庆市商品房买卖合同；2、商品房买卖合同登记备案证明；3、购房发票。
被告对原告提交证据的真实性无异议。
被告重庆美心房地产开发有限公司答辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告重庆美心房地产开发有限公司未举示证据。
本院认证认为，原告提交的证据真实合法，且被告认可，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市南岸区腾龙大道47号X栋X-
X号房屋，第十二条关于办理合同登记备案的约定1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由原告委托被告办理的，原告应在签定本合同3日内，将办理本商品房合同登记备案需由原告提供的资料提供给被告。3、如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。附件五商品房买卖合同补充条款一、1.3《重庆市商品房买卖合同》中第十二条第1款的约定修改为：本合同签订之后，自原告提交完相关资料之日起90日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单，若因原告原因未提交完相关资料，导致被告无法办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案的，被告不承担违约责任。三、1、原告与被告签订商品房合同之日起60日内应到当地房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，若因原告资料不齐或款项未能完清或原告要求暂不登记或其它原因不能登记的不受此限。
合同签订后，原告向被告支付购房款364389元。
2012年2月14日，被告取得涉案房屋的商品房买卖合同登记备案证明。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案合同第十二条约定了被告为原告办理商品房买卖合同登记备案证明及逾期办理违约责任的相关内容，商品房买卖合同登记备案证明是国家土地房屋登记机关出具的具有公示效力的文件，房屋的权利人可以查阅房屋买卖合同登记备案证明的办理情况。涉案房屋买卖合同登记备案证明取得于2012年2月14日，原告作为房屋的权利人可以向有关机关查询备案证明的办理情况，故原告在2012年2月14日即应知道其合同登记备案证明已办理完毕的情形，结合双方房屋买卖合同第十二条及补充协议的约定，被告取得登记备案证明已超过双方约定的时间，属逾期办理，被告应向原告承担违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告从2012年2月14日起即应知道被告逾期办理房屋买卖合同登记备案证明的事实，根据上述法律规定，原告请求被告承担逾期办理合同登记备案证明违约责任的期间为二年，至2014年2月13日止。原告向本院起诉时间为2015年5月28日，明显已超过了二年的诉讼时效期间，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李春蓉的诉讼请求。
案件受理费130元减半收取65元，由原告李春蓉承担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 庞丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第976号
原告李×1，女，1960年2月7日出生
委托代理人韩红兴，北京市三知律师事务所律师
被告李×2，男，1984年9月6日出生
被告刘×，女，1935年3月5日出生
原告李×1与被告李×2、刘×继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人韩红兴到庭参加诉讼，被告李×2、刘×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×1诉称，我爱人李×3于2012年4月24日突发脑出血死亡，我们共有海淀区龙岗路×号院5号楼9层904号房屋一套。李×3去世前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，该房屋未进行继承，故我起诉要求该房屋由我继承所有，我们的孩子李×2和李连生的母亲刘×在判决生效后十日内配合我将该房屋所有权转移至我名下，我在判决生效后一个月内分别给付他们二人各46.667万元，本案诉讼费、公告费及鉴定费共同承担。
李×2在法庭询问中称李×1所述情况属实，我同意其诉讼请求，我要求依法继承我应取得的份额，并由取得房屋的继承人给付折价款，相关负担的债务在折价款中予以抵扣。
刘×未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，李×4与刘×夫妇育有二子一女，分别是长子李×3、次子李×5及长女李×6，1992年8月28日，李×4去世，其去世前未留有遗嘱。李×3与李×1系夫妻关系，二人育有一子李×2，2012年4月24日，李×3因病去世。
李×3与李×1共同生活期间，北京市土地整理储备中心西城区分中心（以下简称西城土储中心）于2010年11月28日与李×3签订《西城旧城保护和居民住房改善工程二区项目住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁货币补偿协议》），西城土储中心拆迁李×3在西城区互助巷29号房屋两间，建筑面积20.93平方米，在册户籍人口三人，即李×3、李×1、李×2，给付拆迁补偿及补助共计1341130.6元。后李×3于2011年购买海淀区龙岗路×号院5号楼9层904号（以下简称904号）房屋，建筑面积100.38平方米，并于2011年11月8日取得房屋所有权证，该房屋性质为按经济适用住房管理。2011年6月，李×3、李×1以其公积金贷款向北京银行股份有限公司贷款20万元用于购买904号房屋，贷款期限10年，截至2015年12月13日未偿还的贷款余额为173291.93元。李×3去世后，904号房屋由李×1使用，李×2因吸毒于2014年11月24日至2016年11月23日被强制戒毒。
审理中，经李×1申请，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对904号房屋进行价值评估，结论为904号房屋现市场价值3357912元，单价每平方米33452元。李×1、李×2对该结论均无异议。刘×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、派出所证明信、死亡医学证明书、火葬证、《拆迁货币补偿协议》、X京房权证海字第2804**号房屋所有权证、住房公积金贷款借款合同及还款明细单、北京7**厂证明、房地产估价报告等证据在案佐证。
本院认为，继承是公民死亡时遗留的个人合法财产。904号房屋系李×3、李×1夫妇在夫妻关系存续期间拆迁购买的房屋，应为夫妻共同财产。根据继承法的有关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承的遗产。李×3生前未留有遗嘱，其去世后，应先析出一半财产归李×1所有，剩余部分为李连生的遗产，由第一顺序法定继承人即配偶李×1、母亲刘×、儿子李×2均等继承，鉴于李×1与李×5共同居住，照顾其平时的生活起居，故在分配遗产时可适当多分。904号房屋现由李×1居住使用，从有利于各继承人生活便利的角度出发，该房屋归李×1所有较为适宜。该房屋尚未偿还的抵押贷款本息由李×1负责偿还，其他继承人应承担的债务份额，应在李×1给付的折价款中一并扣除，具体金额由本院根据估价报告判定。李×2已明确了相关诉求；刘×未到庭应诉答辩，但亦未有放弃继承的意思表示，故本院将对其份额依法判决。本案在审理过程中，李×2、刘×经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区龙岗路×号院五号楼九层九Ｏ四号房屋归李×1所有，该房屋尚未偿还的贷款本息由李×1偿还；
二、李×2、刘×于本判决生效后十日内协助李×1办理北京市海淀区龙岗路×号院五号楼九层九Ｏ四号房屋所有权变更手续；
三、李×1于本判决生效后三十日内分别给付李×2、刘×房屋折价款各人民币四十六万六千六百七十元。
案件受理费三万三千六百元，由李×1负担二万二千四百元，已交纳；由李×2、刘×各负担五千六百元；均于本判决生效后七日内交纳。
评估费八千七百一十六元，由李×1负担五千八百一十元，已交纳；由李×2、刘×各负担一千四百五十三元；均于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由刘×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 王小微
人民陪审员 于文晶
二〇一六年二月三日
书 记 员 张慧聪
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初13号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗曾用，男，1972年5月4日出生，回族，无业。因犯贩卖毒品罪，于2001年10月17日被民法院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日凌晨4时许，被告人罗某某窜至信阳市浉河区四一路立交桥旁一居民楼下，将被害人蔡某的一辆黄色爱玛牌电动车盗走，后以700元的价格卖给郭某某（另案处理）。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该电动车价格为2250元。案发后，电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，扣押、发还物品清单，前科材料，抓获经过，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人罗某某当庭认罪，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王倩倩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初13号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗某，男。因犯贩卖毒品罪，于2001年10月17日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日凌晨4时许，被告人罗某某窜至信阳市浉河区四一路立交桥旁一居民楼下，将被害人蔡某某的一辆黄色爱玛牌电动车盗走，后以700元的价格卖给郭某某（另案处理）。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该电动车价格为2250元。案发后，电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，扣押、发还物品清单，前科材料，抓获经过，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人罗某某当庭认罪，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王倩倩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5863号
罪犯林海涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年9月29日作出了（2006）潍刑二初字第42号刑事判决，以被告人林海涛犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯林海涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林海涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林海涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2026年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01693号
原告赵志红。
被告龚海燕。
被告卢进军。
原告赵志红诉被告龚海燕、卢进军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成由审判员印华瑭担任审判长，人民陪审员胡政策、沈华锋参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵志红，被告卢进军到庭参加诉讼，被告龚海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志红诉称：2013年2月4日，被告龚海燕以做生意缺乏周转资金为由向原告借款55000元，约定两个月内还款，并出具欠条一份。到期后，原告多次上门催讨，被告龚海燕拖欠至今未还。被告卢进军与龚海燕系夫妻关系，虽然卢进军与龚海燕现已离婚，但此借款发生在二被告结婚之后，离婚之前，属夫妻共同债务。请求判令二被告共同偿还借款55000元。
原告赵志红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一：结婚、离婚登记信息各一份，以证明二被告于2002年12月26日结婚，2013年9月23日离婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
证据二：借条一份，以证明被告龚海燕于2013年2月4日向其借款55000元，约定两个月内偿还的事实。
被告卢进军辩称：卢进军对该借款不知情，离婚时龚海燕也未提及。卢进军不同意偿还该借款。
被告卢进军未向本院提交证据。
被告龚海燕未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告卢进军对原告赵志红所举的证据一无异议，认为证据二不知晓，被告龚海燕未到庭，亦未质证。经审查，本院认为原告赵志红所举的证据一、二客观、真实、合法，依法予以采信。
经审理查明：原告赵志红与被告龚海燕系朋友关系。2013年2月4日，龚海燕向原告借款55000元，约定两个月内返还，并出具借条一份。逾期，原告多次催讨，龚海燕至今未偿还分文。被告卢进军与龚海燕原系夫妻关系，二被告于2002年12月26日登记结婚，2013年9月23日协议离婚。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告龚海燕向原告赵志红借款55000元，约定还款期限并出具借条，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告龚海燕应当履行返还义务；被告卢进军与龚海燕原系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据相关法律“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。故被告卢进军对被告龚海燕所负的债务依法应当承担共同偿还的义务。原告赵志红的诉请合法有据，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚海燕、卢进军共同偿还原告赵志红借款55000元。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告龚海燕、卢进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 丹
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00466号
原告委某某，男，1985年3月2日生，汉族，子长县史家畔乡金盆湾村村民，现住子长县瓦窑堡镇薛家沟变电站附近，公民身份号码610623198503021311。
被告委二某，男，1981年2月17日生，汉族，子长县史家畔乡郝峪岔村村民，现住子长县瓦窑堡镇张家沟坝梁附近。
被告委某，男，1971年8月1日生，汉族，子长县史家畔乡金盆湾村村民，现住子长县瓦窑堡镇桃树洼沟村，公民身份号码610623197108011311。
本院在审理原告委某某诉被告委二某、委某民间借贷纠纷一案中，原告委某某于2015年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委某某提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告委某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告委某某负担。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高瑶瑶
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0886号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市广瑞路392号。
负责人石立起。
委托代理人张文、张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告叶上鑫，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告叶上鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是叶上鑫；借款于2012年8月22日发放，于2015年9月7日提前到期，借款本金42万元已归还28417元；期内利息归还至2015年1月22日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮9%，逾期利率为期内利率上浮50%。叶上鑫应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费14139元。
2、物的担保情况：叶上鑫以锡房他证字第WX10002924**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、叶上鑫立即向建设银行返还借款本金391583元；并支付期内欠息13486.89元、逾期罚息（截止2015年9月7日为514.93元，自2015年9月8日起至实际给付之日止，以391583元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮9％再上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费14139元。
2、对叶上鑫前述第1项债务，建设银行有权以叶上鑫提供抵押的锡房他证字第WX10002924**号房屋他项权证项下房屋所有权与叶上鑫协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告叶上鑫未到庭答辩。
本院认为：建设银行诉称事实有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、房屋他项权证、本息清单、委托代理协议等证据在卷证实，叶上鑫未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶上鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还借款本金391583元；并支付期内欠息13486.89元、逾期罚息（截止2015年9月7日为514.93元，自2015年9月8日起至实际给付之日止，以391583元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮9％再上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费14139元。
二、对叶上鑫前述第一项债务，建设银行有权以叶上鑫提供抵押的锡房他证字第WX10002924**号房屋他项权证项下房屋所有权与叶上鑫协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7531元减半收取为3765.5元、保全费2820元，合计6585.5元，由叶上鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑晓宇
二〇一五年九月二十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3146号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：章国芬。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告章国芬物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告章国芬的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告章国芬的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告章国芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈玉洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执555号
申请执行人：任福。
被执行人：张延峰。
申请执行人任福与被执行人张延峰机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年9月19日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人张延峰下落不明且名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执555号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一七年四月十二日
书 记 员 铁丽颖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第0959号
原告张所海，男，1975年12月5日出生，汉族，高邮市人。
被告孙国付，男，1968年11月30日出生，汉族，高邮市人。
被告徐爱梅，女，1971年5月14日出生，汉族，高邮市人。
原告张所海与被告孙国付、徐爱梅排除妨碍一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张所海，被告孙国付，被告徐爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张所海诉称，原告向孙同芳购买房屋后准备入住时，两被告强行入室并滞留，对原告合法权益造成侵害。
被告孙国付辩称，该房屋系王安兵和孙同芳共同拥有，张所海买房时只是与孙同芳签订协议，协议约定卖房款用于偿还债务，我作为债权人应同时享受这个权利。
被告徐爱梅辩称，孙同芳有转移财产的嫌疑。
经审理查明，2013年3月4日，原告张所海与案外人孙同芳签订房地产转让协议一份，协议约定：1、孙同芳将卸甲镇龙奔小区房屋一处转让给乙方（即原告张所海），房价总额30万元，王安兵借乙方和赵明的7.1万元债务在房款中予以扣除，余款22.9万元。2、房屋中三台壁式空调归乙方所有。3、乙方须用第一条中的22.9万元替甲方偿还债务（具体债权人及欠款数额备注协议中）。4、甲方应配合乙方办理房产过户手续。此前，孙同芳与王安兵经本院调解自愿离婚，并就债权、债务，夫妻共同财产达成一致意见，其中包括位于高邮市卸甲镇龙奔小区的房屋，即孙同芳与原告张所海买卖协议中的标的物，协议约定，房屋变卖所得款项由王安兵和孙同芳各得一半，但根据庭审调查，原告张所海只将房款中的8万元交王安兵，剩余7万元未交付王安兵，同时查明原告张所海未取得该房屋的房屋所有权证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、高邮市人民法院（2013）邮民调初字第0041号民事调解书复印件一份、（2013）邮民初字第0630号民事裁定书、民事调解书复印件各一份。
2、房地产转让协议复印件一份。
3、孙同芳于2013年7月10日出具给原告张所海的信函。
以上证据经两被告质证，对以上证据的真实性和证明内容均提出异议，同时两被告分别提供本院向其送达的调解书，证明已向法院主张权利。
审理中，因原、被告调解意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原告虽向孙同芳购买了房屋，但并未将剩余房款按协议交该房屋共有人王安兵，也未取得该房屋的房产权证书，原告购买该房屋时，明知出卖人孙同芳和王安兵债务较多，仍按出卖人孙同芳的意见，用剩余款项偿还孙同芳亲戚的债务，损害了其他债权人的利益，故取得该房屋所有权的效力待定，现原告以该房屋的实际所有人要求排除妨碍，其法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张所海的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告张所海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费80元。
（此页无正文）
审判员 王传明
二〇一三年七月十六日
书记员 谭爱萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）、判决认定的事实、理由和适用的法律依据；（三）、判决结果和诉讼费用的负担；（四）、上诉期间和上诉的法院。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00211号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人胡某。
被执行人张某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第06010号征收社会抚养费决定书，于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院于2015年8月28日以（2015）鄂黄陂行非审字第00210号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年9月24日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币72278元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币72278元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议。认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第06010号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十月二十九日
书记员 王晋鹏
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第379号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人赖小君，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县芦溪镇。因犯盗窃罪，于2011年3月24日被三台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2011年9月6日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，2014年8月6日被三台县公安局刑事拘留，2014年8月18日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人赖小君�抢劫罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人赖小君到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年7月27日15时许，被告人赖小君在三台县芦溪镇文昌街银都市场老年茶馆，看见正在喝茶的罗某某，就叫罗某某拿钱出来，罗某某说身上没有钱，赖小君就用拳头打罗某某头部两拳，抢走罗某某的手机，并叫罗某某三天后准备700元来换手机，否则还要打罗某某。经鉴定，罗某某被抢手机价值人民币154.80元。
公诉机关认为，被告人赖小君的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赖小君对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年7月27日15时许，被告人赖小君在三台县芦溪镇文昌街银都市场老年茶馆，看见正�喝茶的罗某某，就叫罗某某拿钱出来，罗某某说身上没有钱，赖小君就用拳头打罗某某头部两拳，抢走罗某某的手机，并叫罗某某三天后准备700元来换手机，否则还要打罗某某。经鉴定，罗某某被抢手机价值人民币154.80元。案发后，赃物已追退并发还被害人。
上述事实，被告人赖小君在庭审过程中亦无辩解，且有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赖小君以非法占有为目的，当场使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赖小君在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赖小君自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、�五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖小君犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2019年8月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 涂厚诗
人民陪审员 尹升曦
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 坤
附录：
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大�良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第379号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人陈某，无业，群众。2014年6月1日因涉嫌非法持有枪支案被三河市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于三河市看守所。
辩护人赵海峰，河北新新律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2014）第356号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王朝阳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人赵海峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2014年6月1日0时许，被告人陈某驾驶车牌号为京P×××××的蓝色别克GL8轿车行驶至三河市燕郊开发区福成二期小区南门时，巡警在盘查时，在其车内查获银白色仿64手枪一支、子弹4发等物品。经鉴定，查获的该枪支属于公通字（2010）67号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。在庭审中，公诉人提出被告人陈某认罪态度较好，建议本院对其酌情从轻处罚。
被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人陈某当庭表示认罪；辩护人提出该枪支是被告人代为保管，非自制或购买；并以被告人犯罪情节轻微；主观恶性小；认罪态度较好并具有悔罪等理由，请求本院对被告人从轻处罚，建议适用缓刑或判处拘役刑罚。
经审理查明，2014年6月1日凌晨0时35分许，被告人陈某驾驶车牌号为京P×××××（实际车牌号为京P×××××）的蓝色别克GL8轿车行驶至三河市燕郊开发区福成二期小区南门时，三河市公安局巡警特警大队队员在盘查过程中，在被告人陈某驾驶的车辆内查获银白色仿64手枪一支、子弹4发等物品。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定，查获的该枪支属于公通字（2010）67号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的被告人供述、证人武某、郭某的证言、扣押物品照片、汽车租赁协议、枪支检验意见书等证据证明属实。
上述证据，经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，且经本院审核，来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2014年6月1日凌晨0时35分许，三河市公安局巡警特警大队燕郊中队队员巡逻至三河市燕郊开发区福成二期南门时，发现一辆蓝色别克GL8轿车驾驶人（被告人陈某）表情神色慌张，正在更换汽车牌照，后在其车内查获一支仿64手枪及4发子弹。经讯问，被告人陈某对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。当日，被告人陈某被三河市公安局刑事拘留。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、被告人供述、户籍证明等证据予以证实。
上述证据，经当庭质证，被告人陈某及其辩护人均无异议，且经本院审核，来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，私自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。对于公诉人提出的量刑情节及量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。对于被告人辩护人提出的对被告人判处缓刑的量刑请求，理据不足，本院不予采纳；对于其他量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李儒莲
二〇一四年八月二十八日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第361号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某乙，农民。2014年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
辩护人ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）461号起诉书指控被告人王某乙犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日13时30分许，被告人王某乙驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车，沿莒南县十泉路由西向东行驶至西五路路口右转弯时，与前方顺行的曹某驾驶的二轮摩托车发生事故，致曹某重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤当场死亡，经认定，王某乙负事故的主要责任。案发后，被告人王某乙在现场拨打了报警电话，并在现场等候，值班民警到达现场后将其带到临沂市交警支队莒南大队办案区讯问，被告人王某乙如实供述了其犯罪事实。
2014年9月11日被告人王某乙的亲属与被害人曹某的近亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，被告人王某乙的近亲属另赔偿被害人曹某的近亲属各项损失共计55000元，被害人的近亲属对被告人王某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有莒南县公安局物证鉴定室出具的（莒）公（尸）鉴（法）字（2014）127号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、案件侦破情况说明，户籍证明、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某乙在案发后，主动报警后在现场等候公安民警到来，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某乙在庭审中自愿认罪，其亲属赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。根据本案被告人王某乙的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人王某乙在本判决生效之日起十日内到住所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 刘景凯
人民陪审员 董凤侠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 厉 媛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1667号
原告：李某，女，汉族，茌平县信发小学教师。
委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：泮某，男，汉族，茌平县信发华源公司职工。
原告李某与被告泮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢成独任审判进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2001年经人介绍相识，于同年4月16日登记结婚，婚后于2002年3月15日生育一女孩取名潘某。婚前缺乏足够的了解，婚后夫妻二人性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，被告经常对原告实施家庭暴力，经常对原告漫骂、侮辱，导致夫妻感情破裂。故起诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女归原告抚养，被告依法承担抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符，原、被告之间的夫妻感情很好，女儿潘某的出生，更为我们的家庭增添了许多欢乐。原告的真实年龄比户籍年龄大很多，给被告造成了一定的精神刺激，也产生了一些家庭矛盾，希望原告能够体谅被告。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、被告自己记录的给第三者说的话；二、原告所在单位十七名教师签名的证明一份；三、李东华、李春玲、李继磊、韩红梅签名的证明一份；四、照片九张；五、原告的病历。
被告为支持其答辩意见，提交以下证据：一、原被告之间的手机短信的内容；二、被告的病历。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，均不符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法确认为无效证据。
经审理查明：原、被告2001年经人介绍相识，并登记结婚，婚后于2002年3月15日生一女孩取名潘某。原、被告自2015年8月18日开始分居。2015年9月11日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原、被告的结婚证，潘某的常住人口登记卡以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案原、被告于2001相识并登记结婚，至今已相处大约十五、六年的时间，且婚后生一女孩，彼此之间理应已经建立了一定的夫妻感情。夫妻家庭生活之间难免会有一些冲突与摩擦，此时更需要夫妻之间相互理解、相互包容。现原告李某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，但原告并没有充足有效的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告泮某庭审中明确表示不同意离婚。而且原、被告之女，需要父母的关爱，也需要一个稳定的家庭生活环境。据此，依据，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告泮某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐莎莎
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1667号
原告：李某，女，汉族，茌平县信发小学教师。
委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：泮某，男，汉族，茌平县信发华源公司职工。
原告李某与被告泮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢成独任审判进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名潘某。婚前缺乏足够的了解，婚后夫妻二人性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，被告经常对原告实施家庭暴力，经常对原告漫骂、侮辱，导致夫妻感情破裂。故起诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女归原告抚养，被告依法承担抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符，原、被告之间的夫妻感情很好，女儿潘某的出生，更为我们的家庭增添了许多欢乐。原告的真实年龄比户籍年龄大很多，给被告造成了一定的精神刺激，也产生了一些家庭矛盾，希望原告能够体谅被告。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、�告自己记录的给第三者说的话；二、原告所在单位十七名教师签名的证明一份；三、李东华、李春玲、李继磊、韩红梅签名的证明一份；四、照片九张；五、原告的病历。
被告为支持其答辩意见，提交以下证据：一、原被告之间的手机短信的内容；二、被告的病历。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，均不符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法确认为无效证据。
经审理查明：原、被告2001年经人介绍相识，并登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩取名潘某。原、被告自2015年8月18日开始分居。2015年9月11日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原、被告的结婚证，潘某的常住人口登记卡以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案原、被告于2001相识并登记结婚，至今已相处大约十五、六年的时间，且婚后生一女孩，彼此之间理应已经建立了一定的夫妻感情。夫妻家庭生活之间难免会有一些冲突与摩擦，此时更需要夫妻之间相互理解、相互包容。现原告李某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，但原告并没有充足有效的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告泮某庭审中明确表示不同意离婚。而且原、被告之女，需要父母的关爱，也需要一个稳定的家庭生活环境。据此，依据，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告泮某离婚。案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐莎莎
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01348号
原告曹双虎，男，农民。
委托代理人辛云山，陕西省渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司。
住所地：蒲城县延安路东段。
法定代表人刘主安，总经理。
被告王小俊，农民。
本院在审理原告曹双虎与被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司、王小俊买卖合同纠纷一案中，原告曹双虎于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹双虎提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹双虎撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告曹双虎承担。
审判长 靳西养
审判员 周 斌
审判员 郭 宁
二〇一五年十月十日
书记员 李夏鸽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1474号
申请执行人费有志，男，1974年11月19日生，汉族，个体户，住宿迁市宿豫区。
被执行人陈厚跃，男，1986年3月16日生，汉族，农民，住宿迁市经济技术开发区。
申请执行人费有志与被执行人陈厚跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00736号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月9日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00736号民事判决书，被执行人陈厚跃应给付费有志5025.00元。在执行过程双方达成和解，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00736号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月四日
书 记 员 任笑玉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执763号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，组织机构代码48994753-0。
被执行人蔡传来，男，1962年6月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林毓彬，男，1971年6月22日出生，汉族，住漳浦县，现在福建省漳州监狱服刑。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人蔡传来、林毓彬民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执763号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘必阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6733号
原告蔡某甲，女，1936年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人沈壬戌，上海格物律师事务所律师。
被告蔡某乙，男，1930年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告蔡某甲诉被告蔡某乙法定继承纠纷一案中，原告蔡某甲于2015年9月6日向本院申请撤诉。另，原告未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 萍
二〇一五年九月六日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2098号
原告三明市平安物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村3号2幢五层。
法定代表人陈玉香，董事长。
委托代理人殷芳华，51岁，系该公司员工。
委托代理人杨成颐，女，汉族，51岁，系该公司员工。
被告林洪尧，男，汉族44岁。
原告三明市平安物业管理有限公司与被告林洪尧物业服务合同纠纷一案，原告三明市平安物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市平安物业管理有限公司以物业费已缴清为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市平安物业管理有限公司负担。
审判员 周 锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 裴曹宏
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0881行初10号
原告宋广仁，男，1951年2月24日出生，满族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市归州街道办事处。
原告宋广仁诉被告盖州市归州街道办事处要求撤销《信访事项答复意见书》行为一案，于2017年1月17日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并对原告的起诉内容进行了审查。
原告的诉讼请求是：一、依法撤销被告于2016年8月9日出具的《信访事项答复意见书》；二、要求判令被告给予原告公务人员待遇；三、本案诉讼费由被告承担。主要理由是：原告参军复原后于1975年经招聘到被告处工作，先后担任过食堂管理员、工业办安全员、综合办主任、法庭助审员、土地办助理等职务。被告依据盖委办发[2016]21号文件，将原告一次性清退，按照企业用工标准给予经济补偿4272.00元。原告工作至2002年1月。经原告信访，被告于2016年8月9日出具《信访事项答复意见书》，还是决定将原告清退，仅重新核算了经济补偿金。原告是经被告招聘，盖州市人事局审批的公务人员，并不是临时工。因此被告作出《信访事项答复意见书》认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院认为，《信访事项答复意见书》是被告盖州市归州街道办事处根据《信访条例》规定，对原告要求的信访事项作出的答复意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此原告对被告作出《信访事项答复意见书》提起行政诉讼没有依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第二项诉讼请求，因司法权不能代替行政权原则，亦不属于法院行政受案范围。因此，对于原告所有诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋广仁的起诉。
案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
代理审判员 刘晶义
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刚鸿森
辽宁省盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0881行初10号原告宋广仁，男，1951年2月24日出生，满族，辽宁省盖州市人。被告盖州市归州街道办事处。原告宋广仁诉被告盖州市归州街道办事处要求撤销《信访事项答复意见书》行为一案，于2017年1月17日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并对原告的起诉内容进行了审查。原告的诉讼请求是：一、依法撤销被告于2016年8月9日出具的《信访事项答复意见书》；二、要求判令被告给予原告公务人员待遇；三、本案诉讼费由被告承担。主要理由是：原告参军复原后于1975年经招聘到被告处工作，先后担任过食堂管理员、工业办安全员、综合办主任、法庭助审员、土地办助理等职务。被告依据盖委办发[2016]21号文件，将原告一次性清退，按照企业用工标准给予经济补偿4272.00元。原告工作至2002年1月。经原告信访，被告于2016年8月9日出具《信访事项答复意见书》，还是决定将原告清退，仅重新核算了经济补偿金。原告是经被告招聘，盖州市人事局审批的公务人员，并不是临时工。因此被告作出《信访事项答复意见书》认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院认为，《信访事项答复意见书》是被告盖州市归州街道办事处根据《信访条例》规定，对原告要求的信访事项作出的答复意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此原告对被告作出《信访事项答复意见书》提起行政诉讼没有依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第二项诉讼请求，因司法权不能代替行政权原则，亦不属于法院行政受案范围。因此，对于原告所有诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋广仁的起诉。案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  赵惠君审 判 员  曹明飞代理审判员  刘晶义二〇一七年二月二十七日书 记 员  刚鸿森
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第13950号
原告郑敏杰。
被告中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
委托代理人许超然。
被告广东时代互联科技有限公司，住所地珠海市香洲柠溪路599号5栋地下A区。
法定代表人马颂新，总经理。
被告高美新。
委托代理人吴承洪。
被告林伟璇。
原告郑敏杰诉被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、被告广东时代互联科技有限公司（时代互联公司）、高美新、林伟璇计算机网络域名纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑敏杰诉称：我是天津河西速捷网络技术服务部业主，经营网络域名是我的合法经营项目。我曾在天津市第二中级人民法院就互联网中心拒绝注册涉案域名mx.cn提起过诉讼，天津市第二中级人民法院以涉案域名属于“国家与地区”等预留为由驳回诉讼请求。现在我向法院提交2011年工信部调查函，证明不仅仅是取消预留，而是取消限制；互联网中心曾向上海市浦东法院提交答辩状，其自证已经开放，但是认为我没有提出申请。我认为损害了我的正当权利。我认为我已经于2011年提出申请，在2013年10月21日向互联网中心提出了申请，互联网中心于2013年10月30日发出开放的通知，明显是针对我的申请的回避，我在其约定的2013年11月6日向互联网中心又提交了申请的邮件，但其不予回复。自始至终，都是我申请在先。我曾提交了自2013年3月17日以来原属于预留域名，但被非特定人注册的列表，证实工信部调查函中的取消限制时间是在2013年3月17日。天津市第二中级人民法院的判决是事实错误，法律错误，在有新证据、新事实的情况下再次起诉，不属于“一事不再理”，特向人民法院提起诉讼。请求判令：认定我申请在先；判令转移mx.cn域名为我所有；要求三被告承担本案的诉讼合理开支。
本院认为：
2011年郑敏杰曾就涉案域名起诉互联网中心要求后者注册涉案域名，天津市第二中级人民法院已经审理终结，驳回郑敏杰要求互联网中心注册涉案域名的请求。本案中，互联网中心在发出开放通知之前，郑敏杰曾于2013年10月21日发送了书面申请，在郑敏杰未提交证据证明案件事实和诉由发生实质上有法律意义变化的情况下，郑敏杰基于同一事实、同一理由重复起诉互联网中心，违反民事诉讼“一事不再理”原则，本院不再予以处理。2013年11月6日郑敏杰再次向互联网中心及×××、×××发送电子邮件，仍就10月21日发送书面邮件的事宜进行交涉，郑敏杰在邮件中表示“我于2013年10月21日向北京新网数码信息技术有限公司发了EMS，要求注册域名3266个域名，同时向CNNIC发送了邮件。你们接到我的申请后，急忙于2013年10月30日发出开放注册的通告，目的是要规避我的申请，如果你们违反规定，不回复我的申请，非法拍卖，造成域名被他人注册，你们将承担赔偿的法律责任”。这封电子邮件系郑敏杰就前述10月21日的注册邮件的进一步交涉，本院认为郑敏杰发送书面邮件不具有申请域名的效力，郑敏杰未提交证据证明其按照相关规定提出符合条件的注册申请，亦未证明其对涉案域名具有相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。同时，根据《中国互联网络域名管理办法》第33条第2款规定，对于向域名注册管理机构投诉没有处理结果或对处理结果不满意，或者对域名注册管理机构的服务不满意的，用户或域名注册服务机构可以向信息产业部提出申诉。根据该条的规定，如果郑敏杰认为互联网中心针对其投诉没有回复，其可以通过合法途径向有关部门主张。虽然本案中郑敏杰以相关域名已开放注册，并被时代互联公司代理而由高美新注册，转移至林伟璇为由又提起诉讼，但鉴于其未提交证据证明其对相关域名有法律意义上的利害关系或享有相应的权利，故本院认为，郑敏杰起诉不符合《中华人名共和国民事诉讼法》关于起诉的条件。鉴于该情形是在立案后发现的，故对郑敏杰的起诉应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢正新
代理审判员 郭振华
人民陪审员 王 鲁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 范 瑶