四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第794号
原告宣汉县大水牛农机经营部。
负责人何小华，男，生于1970年10月23日，汉族，住四川省宣汉县，宣汉县大水牛农机经营部经营者。
委托代理人周耿，四川聚鑫律师事务所律师。
被告蒋安德，男，生于1963年10月17日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告蒋安全，男，生于1969年4月20日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县
原告宣汉县大水牛农机经营部与被告蒋安德、蒋安全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月23日立案受理后，依法由审判员苏梅担任审判长，与人民陪审员覃有维、符纯文组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告宣汉县大水牛农机经营部的负责人何小华及其委托代理人周耿、被告蒋安全到庭参加了诉讼，被告蒋安德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宣汉县大水牛农机经营部诉称，被告蒋安德2014年6月8日因经营需要从原告处借款145000元，被告蒋安全作为保证人在其借条上签字确认。借款期限到期后，原告多次催收，被告拒不还钱。特请求判令：1、二被告共同偿还原告借款145000元并支付利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告宣汉县大水牛农机经营部为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告宣汉县大水牛农机经营部负责人（经营者）何小华身份证复印件、个体工商户营业执照、税务登记证、宣汉县东乡镇龙岗社区居民委员会证明，以证明原告宣汉县大水牛农机经营部通常称“大水牛”及其经营者何小华的身份信息。
宣汉县清溪镇汇水社区居民委员会出具的证明、蒋小兰（蒋安德之女）的调查笔录，以证明被告蒋安德外出下落不明。
3、借条（原件），以证明原告与被告蒋安德之间的借贷关系及原告与被告蒋安全之间的担保关系。
被告蒋安德没有到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
被告蒋安全辩称，蒋安德是以德红宾馆作抵押的。现蒋安德欠的钱实际上是利息，本金蒋安德已还得差不多了。其没有用到一分钱，也没有收取担保费，应该由蒋安德偿还，其不承担偿还责任。
被告没有向本院提供证据：
经组织双方当事人举证、质证，被告蒋安全对原告提供的证据1、2、3没有异议。
本院对原告提供的证据审核认为，被告蒋安全对原告宣汉县大水牛农机经营部提供的证据1、2、3没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告宣汉县大水牛农机经营部于2013年9月办理个体工商户营业执照。营业执照登记的名称为“宣汉县大水牛农机经营部”，经营者姓名为：何小华，组成形式为家庭经营。2006年10月11日税务登记证载明纳税人名称为大水牛机电（何小华）负责人为何小华，登记注册类型为个体工商户。
原告宣汉县大水牛农机经营部的负责人何小华经被告蒋安全的介绍认识了被告蒋安德。2014年6月8日，被告蒋安德向原告借款145000元，并出具借条载明：“今借到大水牛人民币145000元﹤壹拾肆万伍仟元﹥在农历的腊月二十八之前还清，清溪德红宾馆作抵押。借款人蒋安德”。出具借条后，原告的负责人何小华与被告蒋安德一起找到被告蒋安全，让蒋安全担保，被告蒋安全在借条上签上“担保：蒋安全”。2014年农历10月，原告找被告蒋安全偿还借款，被告蒋安全与原告的负责人何小华一同寻找被告蒋安德无果。2015年3月23日，原告起诉来院提出上述请求。
同时查明，原告宣汉县大水牛农机经营部通常简称为“大水牛”。2014年的农历腊月二十八为2015年2月16日。
本院认为，因原告宣汉县大水牛农机经营部人们通常简称“大水牛”，故被告蒋安德2014年6月8日出具的借条上载明的“大水牛”应是原告宣汉县大水牛农机经营部，因此，被告蒋安德与原告宣汉县大水牛农机经营部之间存在借贷关系。该借条上载明“在农历的腊月二十八之前还清”虽然没有明确是哪一年的农历腊月二十八，但原告曾于2014年农历10月要求二被告偿还借款，根据原告的行为和按照通常理解，该借款的还款期限应是2014年农历腊月二十八即2015年2月16日。借款到期后，被告蒋安德应偿还原告的借款145000元。原告要求被告支付借款到期后的资金利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持，借款利息从2015年2月17日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决书确定的履行之日。
被告蒋安全在借条上签上“担保：蒋安全”表明其以保证人身份保证原告与被告蒋安德之间的债的履行。因原告与被告蒋安全对保证方式和保证范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告蒋安全应对该借款承担全部保证责任。虽然原告与被告蒋安全之间没有约定保证期间，但依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告宣汉县大水牛农机经营部于2015年3月23日向本院起诉，在法律规定履行期届满之日起的六个月内。故原告要求被告蒋安全承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告蒋安全向原告承担了保证责任后，可以向被告蒋安德追偿。
被告蒋安全辩称被告蒋安德欠原告的钱是利息，本金已还得差不多，但其没有提供证据予以证明，对该辩解理由不予采纳。被告蒋安全辩称被告蒋安德以清溪德红宾馆做抵押，但被告蒋安全没有提供证据证实，清溪德红宾馆是否归被告蒋安德所有，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（四）项“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”的规定，借条上载明的“以清溪德红宾馆做抵押”内容在本案中尚不能证明该财产能作为抵押物。故该辩解理由不予采纳。被告蒋安全辩称其没有收取担保费，不应承担保证责任，没有法律依据，不予采纳。
被告蒋安德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、第三十七条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋安德、蒋安全于判决生效后三十日内偿还原告宣汉县大水牛农机经营部的借款145000元及资金利息，利息从2015年2月17日起计算至判决确定的履行期限止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；
二、被告蒋安全承担了保证责任后，可以向被告蒋安德追偿。
案件受理费3200元，由被告蒋安德、蒋安全负担。
以上给付义务限在本判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苏 梅
人民陪审员 覃有维
人民陪审员 符纯文
二〇一五年八月一日
书 记 员 彭良杉