天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终767号
上诉人（原审被告）：宁迎光，男，1987年5月5日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：顾宁宁，女，1987年5月18日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1970年3月20日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。
上诉人宁迎光、顾宁宁因与被上诉人张晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁迎光、顾宁宁及其委托诉讼代理人梁可畏，被上诉人张晓燕的委托诉讼代理人邢伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁迎光、顾宁宁上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审请求或将此案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：二上诉人提供证据证明,被上诉人黑掉中介电话有意在房屋迅速涨价后抬高价格向外出售,证明被上诉人已经违约。众所周知办理二手房贷款均需要双方完成手续,在银行审查没有被通过时,要求变更银行也属正常,但被上诉人拒不与协助实属违约。当合同一方当事人认为无法实现合同目的时,一方应当通知另一方,并给予一定宽限时间。但一审法院错误遗漏此事实,认定被上诉人已经通知，被上诉人要求解除合同证据不足，双方约定当银行贷款办不下来时全款购房,二上诉人同意全款购房而被上诉人不予积极协助,反而怀疑上诉人是否有足够资金。被上诉人没有说明如何给予宽限的通知,而是消极履行,之后完全毁约。因银行贷款在房屋大幅度涨价后,购房人抢购房屋之时采取高度紧缩政策及严密审查后才形成放款审查缓慢的结果,属于法律上的情势变更,上诉人并没有违约。
被上诉人张晓燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是二上诉人没有及时将购房款打入资金监管账户，没有办理贷款手续，二上诉人陈述办理贷款手续在无法审批的情况下，也没有支付房款。根据双方合同约定及法律的规定，被上诉人完全可以解除合同，请求上诉人支付必要损失。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
张晓燕向一审法院起诉请求：１．依法判令解除房产买卖中介合同及编号为32379-001206号《天津市房产买卖协议》；２．二被告交付的定金不予退还；3、二被告赔偿原告中介费损失10000元；4．诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年7月25日原告张晓燕与二被告在天津找房子房地产经纪有限公司签订《房产买卖中介合同》，主要内容为：原告将坐落于天津市武清区下朱庄静湖花园东区57-4-302号房产（建筑面积110.37平方米）出卖给二被告，付款方式为商业贷款。房屋成交价为人民币玖拾壹万元整（小写￥910000元）。在该合同违约责任部分约定：“3.如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能完成，买方已付之定金卖方可不予退还，同时买方须赔付卖方所支付中介服务费，同时卖方有权再将该套房地产出售予他方，卖方不得再为此而向买方、居间方进一步追究责任或要求赔付损失。4.若买方以贷款方式购买该房地产的，则买方必须提供真实有效的相关材料或证明，如因买方所提供之相关材料不符合贷款银行的审批条件，导致贷款不能正常办理的买方须按照一次性付款的方式从确定不能办理之日起二十日内向卖方补齐全部房款，否则视为买方违约，买方应按本合同第五款违约责任第3条承担违约责任。”同时，二被告向原告交付定金50000元。原、被告及中介公司在上述合同签字确认。后双方办理网签签订《天津市房产买卖协议》，协议约定：被告首付款为230000元，申请银行贷款680000元，当银行贷款未被批准时被告应一次性补足全部房价款。2016年7月28日被告在北京银行存入230000元，8月底银行告知其贷款未被批准，9月14日被告将存入银行的230000元取出，至庭审日被告未将全部房款补足。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
当事人有争议的事实的质证和认定情况主要针对是否存在被告违约，原告认为：被告没有将首付款存入资金监管账户或给付原告，也未办理银行贷款手续，已经构成严重违约，致使房屋买卖合同的目的无法实现。对此被告不同意：被告申请银行贷款未被批准，原告拒不协助与二被告办理变更贷款银行的相关手续。且当房屋买卖合同目的无法实现时，原告应通知被告并给被告一定的宽限时间。
对原告提交的证据，被告当庭质证意见如下：对证据一房地产权证、证据二天津市房产买卖协议真实性无异议；对证据三中介费收据复印件关联性不认可。对二被告提交的证据，原告当庭质证意见如下：对证据一中介合同证明目的不认可；对证据二存款凭证关联性不认可；对证据三微信截图真实性不认可；对证据四电话录音、电话查询单不认可；对证据五定金收据认可。被告申请证人出庭作证，其中证人王某1证明本人是房屋买卖的经办人，证明本人后期与原告联系，而原告将本人电话拉黑。证人王某2证明本人于9月25日得知原告售房信息并实际查看了房屋。原告对该证人证言不认可。
一审法院认为，原、被告先后签订的《房地产买卖合同》及《天津市房地产买卖协议》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该买卖合同合法有效。双方应当按照约定、交易习惯和法律规定行使权利和履行义务。综合该房屋买卖合同成立及生效的全部过程，原、被告双方本意达成合意，被告购买原告名下房屋，被告支付该房屋的对价。被告虽主张原告拒不协助办理变更贷款银行相关手续，拒绝出卖上述房屋，但无法否认被告未按约定将首付款打入资金监管账户，或按约定给付原告全部房款，故被告实际构成违约，以自己的行为表明不履行主要债务，致使合同无法实现，另被告自称原告于10月2日通知被告解除合同，但未能陈述对原告的通知持有异议，另按合同约定被告贷款未能成就时应及时补足全部房款而未能，据此情况，又依据双方协议约定的原告有权再将房屋出售的条款，即应视为原告有权解除合同，故原告主张解除合同，应予支持。双方在上述买卖合同中就明确约定,如被告未能履行本合同以致合同未完成，原告不予退还定金，同时被告须赔付原告所支付中介服务费，故对原告要求被告赔付原告中介费损失以及不返还定金的诉请，一审法院按双方意思表示予以支持。被告辩称，原告解除合同未通知被告，但被告自称原告于10月2日已明确告知被告解除合同，应属已经通知。被告另称，原告主张解除合同未给被告合理的宽限期，一审法院依据双方约定的当银行贷款未被批准时，应一次性补足全部房款的条款，及被告自称的银行于8月底通知贷款未被批准，10月2日原告告知被告解除合同的陈述，该期间一月有余应属合理的宽限期。被告辩称的其他理由依据不足，一并不予采信。
判决：一、解除原、被告双方签订的房产买卖中介合同及编号为32379-001206号的《天津市房产买卖协议》；二、原告张晓燕对二被告宁迎光、顾宁宁交付的定金50000元不予退还；三、二被告宁迎光、顾宁宁赔偿原告张晓燕中介费损失10000元。二被告相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由二被告承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。上诉人的证人王某1再次出庭作证，证明，双方的房屋买卖合同是经其手办理，因北京银行贷款批准太慢，准备协商换一家银行。
经本院组织质证，被上诉人认为该证人已经在一审出庭作证，不属于新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照法律的规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。上诉人与被上诉人之间签订的《房地产买卖合同》及《天津市房地产买卖协议》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，双方均应按合同的约定履行义务。《房地产买卖合同》及《天津市房地产买卖协议》中均约定，当银行贷款未被批准时二上诉人应一次性补足全部房价款，同时《房地产买卖合同》明确的指明，贷款不能正常办理时，上诉人须按照一次性付款的方式从确定不能办理之日起二十日内向被上诉人补齐全部房款，否则视为违约。但时至本案庭审结束，上诉人也未能提供证据证明能够支付涉案房款。一审法院依据双方约定的当银行贷款未被批准时，应一次性补足全部房款的条款，及二上诉人自称的银行于8月底通知贷款未被批准的时间，10月2日被上诉人告知二上诉人解除合同的陈述，认定二上诉人违反合同约定以及被上诉人已经给予二上诉人合理的宽限期，符合本案的客观情况，本院予以确认。
因二上诉人未能依照双方的约定向被上诉人支付剩余房款，故一审法院认定二上诉人违反约定，应承担违约责任符合法律的规定，本院予以确认。
另，《房地产买卖合同》同时约定，如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能完成，买方已付之定金卖方可不予退还，买方须赔付卖方所支付中介服务费，同时卖方有权再将该套房地产出售予他方，卖方不得再为此而向买方、居间方进一步追究责任或要求赔付损失。一审法院依据该约定，判决被上诉人对于二上诉人交付的定金50000元不予退还以及二上诉人赔偿被上诉人中介费损失10000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，宁迎光、顾宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人宁迎光、顾宁宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……