上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7490号
原告上海松江承平小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李国强，董事长。委托代理人马伟荣、马笑天，上海市申中律师事务所律师。被告上海香涌海鲜大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周建忠，负责人。被告上海明浩融资性担保有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈国邦，董事长。委托代理人宋向华。被告周建忠，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告张志霞，女，1977年4月29日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海松江承平小额贷款股份有限公司诉被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、上海明浩融资性担保有限责任公司、周建忠、张志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马伟荣、马笑天，被告上海明浩融资性担保有限责任公司委托代理人宋向华到庭参加诉讼。被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠、张志霞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海松江承平小额贷款股份有限公司诉称：2014年12月31日，被告上海香涌海鲜大酒店有限公司(借款人)与原告(贷款人)签订《借款合同》一份，约定：被告上海香涌海鲜大酒店有限公司向原告借款7,000,000元；借款期限为一年，自2014年12月31日起至2015年12月30日；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载的不相一致的，以借款凭证记载为准；贷款利率为年利率15%；按月结息，结息日为每月的10日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告上海明浩融资性担保有限责任公司、周建忠、张志霞作为保证人与原告签订《保证合同》，约定：保证人愿意为被告上海香涌海鲜大酒店有限公司上述《借款合同》提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年12月31日，原告向被告上海香涌海鲜大酒店有限公司发放了借款7,000,000元。借款期限届满后，被告上海香涌海鲜大酒店有限公司仅偿付2015年12月10日前的利息，剩余本息未能清偿，被告上海明浩融资性担保有限责任公司、周建忠、张志霞也未承担担保责任。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告上海香涌海鲜大酒店有限公司偿还原告借款本金7,000,000元、自2015年12月11日至2015年12月30日止的借款利息57,534元及自2015年12月31日起至借款实际清偿日止的逾期利息(以7,000,000元为基础，按年利率22.5%计算)；2、被告上海香涌海鲜大酒店有限公司偿付借款期限内产生的应付未付利息57,534元的复利(以57,534元为基数，按年利率15%计算)；3、被告上海香涌海鲜大酒店有限公司偿付借款期限内产生的应付未付利息57,534元的复利(以57,534元为基数，自2015年12月31日起按逾期借款利率年利率22.5%计算)；4、被告上海香涌海鲜大酒店有限公司偿付原告逾期利息产生的复利(按逾期借款利率22.5%计算)；5、被告上海香涌海鲜大酒店有限公司赔偿原告律师费损失233,000元；6、被告上海明浩融资性担保有限责任公司、周建忠、张志霞为被告上海香涌海鲜大酒店有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠、张志霞未作答辩。被告上海明浩融资性担保有限责任公司辩称：愿意承担连带保证责任，对本金数额及利息没有异议，但对罚息和复利的计算标准有异议，认为不应当超过银行同期贷款利率的四倍。另外原告主张的律师费过高，要求法院予以调整。原告为证明其主张，向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、转账凭证、律师函、邮寄凭证、聘请律师合同、律师费发票、律师费支付凭证、上海市律师服务收费指导标准等证据。被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠、张志霞未发表质证意见。被告上海明浩融资性担保有限责任公司对原告提供的证据均无异议。四被告均未向本院提供证据。鉴于被告上海明浩融资性担保有限责任公司对原告提供证据的真实性没有异议，而被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠、张志霞未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告上海香涌海鲜大酒店有限公司与原告签订的《借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告上海香涌海鲜大酒店有限公司未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告有权要求其偿还借款本金、利息、逾期利息、复利并赔偿相应的律师费损失。被告上海明浩融资性担保有限责任公司对借款本金7,000,000元、自2015年12月11日至2015年12月30日的利息57,534元没有异议，本院予以确认。《借款合同》中约定了按照年利率22.5%计算逾期利息及相应复利，故原告主张按合同约定的年利率计算逾期利息及相应复利的诉讼请求，并无不当，但借款本金、利息、逾期利息及复利之和应当以按7,000,000元为本金，自2015年12月11日起至借款实际清偿日止，以年利率24%计算的本息之和为限。关于原告所主张的借款期限内应付利息的复利，本院注意到借款期限内被告上海香涌海鲜大酒店有限公司并未欠付利息，故原告的上述诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告上海香涌海鲜大酒店有限公司赔偿其律师费损失233,000元，被告上海明浩融资性担保有限责任公司认为律师费过高，要求予以调整。本院结合本案案件情况，酌情认定被告上海香涌海鲜大酒店有限公司赔偿原告律师费损失200,000元。被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、周建忠、张志霞未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海香涌海鲜大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江承平小额贷款股份有限公司借款本金7,000,000元、自2015年12月11日至2015年12月30日的利息57,534元及逾期利息(以7,000,000元为基数，自2015年12月31日起至借款实际清偿之日止，按年利率22.5%计算)；二、被告上海香涌海鲜大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江承平小额贷款股份有限公司2015年12月11日至2015年12月30日期间利息57,534元的复利(以57,534元为基数，自2015年12月31日起至利息实际清偿之日止，按年利率22.5%计算)；三、被告上海香涌海鲜大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江承平小额贷款股份有限公司逾期利息的复利(以每月10日计算的逾期利息为基数，自逾期之日起至实际清偿日止，按年利率22.5%计算)；四、被告上海香涌海鲜大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松江承平小额贷款股份有限公司律师费损失200,000元；如果被告上海香涌海鲜大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被告上海明浩融资性担保有限责任公司、周建忠、张志霞对被告上海香涌海鲜大酒店有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海香涌海鲜大酒店有限公司追偿；六、驳回原告上海松江承平小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费66,156元，减半收取33,078元；财产保全费5,000元，合计诉讼费38,078元，由原告上海松江承平小额贷款股份有限公司负担115.50元(已付)，被告上海香涌海鲜大酒店有限公司、上海明浩融资性担保有限责任公司、周建忠、张志霞负担37,962.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年七月十一日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。