江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10451号
原告：杨永芝。
委托诉讼代理人：孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告：徐荣顺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码913205817353094397，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告杨永芝与被告徐荣顺、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。本案由审判员许标适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙双巧、被告保险公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告徐荣顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永芝诉称：2015年11月20日，原告驾驶无号牌自行车与被告徐荣顺驾驶的苏E×××××小轿车发生相撞，造成两车损坏，原告受伤并接受了治疗。事故认定徐荣顺和原告负同等责任。事故发生时被告徐荣顺驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险。故起诉要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失108110.06元。
被告徐荣顺未作答辩。
被告保险公司辩称：事故是事实，责任认定无异议，愿意在保险限额内承担责任；原告要求过高；我方垫付了1万元，要求在本案中一并处理；诉讼费和鉴定费我方不承担。
经审理查明：2015年11月20日7时35分许，原告杨永芝驾驶无号牌自行车在黄山路由南往北行驶至东南开发区黄山路大桥北堍从东往西横过机动车道时，自行车与由南往北行驶的被告徐荣顺驾驶的苏E×××××“江铃全顺牌”小型普通客车车头发生相撞，造成两车损坏，原告受伤并当天被送往常熟市第二人民医院住院治疗，至2016年1月13日出院，医院诊断为：弥漫性轴索损伤、双侧额颞顶叶脑挫伤、左颞创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颞骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折等。期间，原告在该院进行了门诊。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后查明：杨永芝雨天驾驶无号牌自行车行驶至事故地横过机动车道时，未能做到下车推行，在确认安全后直行通过，是造成该事故的一个原因。徐荣顺雨天驾驶小型普通客车行经事故地，车速较快，对前方道路情况观察不够，遇情况未能及时采取有效的措施，也是造成该事故的一个原因。故于2016年1月12日作出熟公交认字（2015）第K11124号道路交通事故认定书，认定杨永芝、徐荣顺应负该事故的同等责任。经委托，苏州市广济医院司法鉴定所对杨永芝的精神状态鉴定后于2016年8月4日作出苏广司鉴所（2016）精鉴字第0781号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：神经功能障碍。为此，原告支付鉴定费1118.52元。苏州同济司法鉴定所对杨永芝的伤情进行鉴定后于2016年8月16日作出苏同司鉴所（2016）临鉴字第2652号鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨永芝因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、杨永芝的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费2520元。事故处理过程中，被告徐荣顺垫付过原告75000元，被告保险公司垫付过原告1万元。因双方在赔偿上未能达成一致意见，故原告诉讼来院。
又查明：苏E×××××“江铃全顺牌”小型普通客车登记所有人为被告徐荣顺，该车在被告保险公司处投保了保险期限自2015年4月26日起至2016年4月25日止的交强险和保险期限自2015年6月22日起至2016年6月21日止的商业险及办理了不计免赔率，商业三者险的保险责任限额为100万元。事故在保险期间。原告杨永芝办理了居住证，签发日期为2012年2月21日，居住地址为常熟市虞山镇××。
审理中，被告徐荣顺到庭表示其总共垫付了75000元并提供了预交款票据。
庭审中，原告方将损失确定为：医疗费102394.13元、住院伙食补助费2750元、营养费4500元、误工费19800元、护理费10800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、物损500元、鉴定费3638.52元，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿。被告保险公司对其中的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、物损表示认可，其他的未能确认。另外，原告为证明其工作情况，向本院提交了江苏祥兆文具有限公司的证明一份，内容为：“兹有本单位职工杨永芝，身份证号××，其从2006年6月开始至今一直在本单位工作，每月薪金为3300元。其不慎于2015年11月20日发生交通事故，随后病假7个月，因为病假后她不能实际来单位参加工作，故病假期间停发她全部工资。以上情况属实，特此证明。”并提交了中国工商银行股份有限公司常熟新世纪支行盖章的户名为杨永芝的借记卡账户历史明细清单，载明了自2014年11月至2015年11月期间的工资发放情况。因当事人意见不一，致调解未成。
以上事实由原告提供的身份证、居住证、常住人口基本信息、企业信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单、病历、医药费票据、住院记录、费用汇总清单、外购用药证明、外购药发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、单位证明及借记卡账户历史明细清单、定损清单、交通费发票、被告徐荣顺提供的预交款票据及本院的庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，原告杨永芝驾驶自行车与被告徐荣顺驾驶的苏E×××××小型普通客车发生相撞，造成两车损坏，原告受伤是事实，交警部门认定杨永芝、徐荣顺应负该事故的同等责任并无不当，到庭被告无异议，故本院对事故认定书予以采信。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案情况，本起事故系机动车与非机动车之间相撞，该机动车向被告保险公司办理了交强险、商业三者险及不计免赔率，故先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例65%予以赔偿，该赔偿部分如仍有超出部分，由被告徐荣顺进行赔偿。
对于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关项目和标准进行计算。现原告主张的损失中，被告保险公司对其中住院伙食补助费2750元、营养费4500元、残疾赔偿金74346元、交通费200元、物损500元予以认可，结合原告所提交的证据，其主张符合法律规定，本院予以认定。其他损失分别为：
关于医疗费，原告主张102394.13元，并提供了病历、医药费票据、住院记录、费用清单、外购药发票及外购用药证明等证据。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但提出扣除20%的非医保部分。因对于非医保部分用药是治疗所需，非伤者所能控制，被告保险公司也未能提供证据证明非医保用药相对应的医保项目，故对被告保险公司的意见，本院不予采信。经审查，原告计算无误，本院予以认定。
关于误工费，原告主张19800元（3300元/月×6个月），并提供了单位证明及借记卡账户历史明细清单（工资卡明细），被告保险公司表示认可按照事故前一年的平均工资计算，本院采纳被告保险公司的意见，以此计算并认定为15120元（2520元/月×6个月）。
关于护理费，原告主张10800元（120元/天×90天），被告保险公司认为计算标准过高，并要求扣除住院期间的天数。按照规定，护理费既包括了住院期间产生的护理费，也涵盖了出院和定残后的护理费，对于计算标准，本院按照100元/天计算，结合鉴定意见，本院认定为9000元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿，被告保险公司认为按照事故责任计算，因事故认定杨永芝、徐荣顺负该事故的同等责任，杨永芝作为非机动车一方，不具有重大过错，结合其伤残等级，原告主张符合规定，本院予以认定并在交强险范围内优先受偿。
关于鉴定费，原告主张3638.52元，并提供了凭证，该费用系事故中合理损失，本院予以认定。被告保险公司表示不予理赔，因其未能提供证据证明对该项费用的免责尽到了提示和明确说明义务，故由被告保险公司在商业三责险限额内承担。
综上，原告在事故中的损失分别为医疗费102394.13元、住院伙食补助费2750元、营养费4500元、误工费15120元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、物损500元、鉴定费3638.52元，合计人民币217448.65元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费用赔偿限额下的有医疗费102394.13元、住院伙食补助费2750元、营养费4500元，合计109644.13元，其中1万元在交强险赔偿限额范围内，超出部分为99644.13元；在残疾赔偿项下的有误工费15120元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计103666元，在交强险伤残赔偿限额范围内；在财产赔偿项下的有物损500元，在交强险财产赔偿限额范围内。故由被告保险公司在交强险限额范围内分项赔偿原告合计人民币114166元（包括精神损害抚慰金5000元），超出交强险限额为99644.13元及鉴定费3638.52元合计103282.65元，按照65%的责任比例计算为67133.72元，在商业第三者责任险赔偿限额内。故被告保险公司在保险范围内共计赔偿原告181299.72元。因未超出保险限额，故被告徐荣顺在本案中不再承担赔偿。关于被告保险公司的垫付款1万元，在赔偿款中予以扣除；被告徐荣顺的垫付款75000元，在赔偿款中扣除后由被告保险公司直接给付徐荣顺，原告不再作返还。被告徐荣顺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃庭审中质证抗辩的权利，承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告杨永芝因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损、鉴定费合计人民币181299.72元，扣除其垫付的10000元和被告徐荣顺垫付的75000后，余款96299.72元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告徐荣顺人民币75000元，该款于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币470元，由原告杨永芝负担51元，被告徐荣顺负担419元（原告同意其预交的案件诉讼费用419元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告徐荣顺在本判决生效之日起十日内向原告杨永芝支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许 标
二〇一六年十二月六日
书记员 俞思思