湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终935号
上诉人（原审原告）：杨秀文，男，1973年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：花垣县同进矿业有限责任公司。
法定代表人：敖新宇。
上诉人杨秀文因与被上诉人花垣县同进矿业有限责任公司（以下简称同进公司）合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，本案仅涉及法律适用问题，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨秀文上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判上诉人与被上诉人签订的承包合同合法有效；3.判令被上诉人按合同约定提供合法有效采矿权证的义务，双方继续履行合同；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以“双方未经本院准许就已被本院裁定保全的财产签订承包合同，违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同”确认上诉人与被上诉人签订的承包合同无效，该认定错误。1.原审法院的查封侵害了同进公司其他股东的合法权益。同进公司的法定代表人敖新宇在2013年3月1日至2014年5月14日承包同进公司期间，个人以公司名义对外举债，根据同进公司章程规定：股东及公司对外借款，必须经全体股东召开股东会决议一致同意，方可以公司名义向外借款，股东个人借款的只能以自己所占股份作为抵押。而敖新宇在承包期间，个人向外借款却又盖上公司公章，既然公司已经发包给敖新宇，就不可能存在公司向外借款进行经营，同时该借款没有召开股东大会，更不可能得到其他股东的一致同意，故敖新宇在承包期间以公司名义产生的债务系其个人债务而非公司债务。2.法院在没有查清借款真实主体身份的情况下就查封同进公司的采矿权证，是错误的行为。3.法院在查封同进公司的采矿权证时，并没有向相关职能部门送达相关协助执行通知书，而公司法定代表人敖新宇又一再向上诉人表态，公司已无其他债权债务纠纷，只要上诉人交纳承包费用和采矿权证顺延手续后，就可以马上生产经营，从而造成上诉人在不知情的情况下与公司订立承包合同，而合同签订后，上诉人去办理采矿权证顺延手续的过程中，没有被相关部门告知公司采矿权证已被司法部门查封不能办理顺延，并且上诉人已经将采矿权证办理顺延至2016年1月16日，由此可见法院的查封不规范或者是虚假查封，对公司采矿权证的查封是无效的。4.在查封期间，作为承包人的敖新宇在正常生产的两年期内，具有偿还债务的能力，公司账户有几千万的往来资金，而法院均未及时采取扣划执行措施，从而导致长期查封，侵害了公司及其他股东的合法权益。
被上诉人同进公司未提交书面答辩状。
上诉人杨秀文向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告办理采矿许可证延续手续提供所需一切材料，履行协助义务；2.确认原、被告签订的承包合同期限从被告提供有效采矿许可证之日起扣除93天至期满14个月时止；3.判令被告支付原告从2016年1月18日起至提供有效采矿许可证之日止的留守工人工资每月1万元。
一审法院认定事实：原告杨秀文、吕长生与被告同进公司于2015年5月8日签订《李梅二采区生产经营承包合同书》，约定由原告杨秀文与吕长生承包李梅二采区的生产经营，承包期限为14个月，自采区内响炮的第一天起计算，原告杨秀文支付了被告各项费用共计246.2万元。2015年11月9日，原告杨秀文与被告签订《李梅二采区生产经营承包补充合同》，吕长生作为被告公司股东在甲方（发包方）栏签字认可。2016年1月18日，因被告的采矿许可证有效期届满被花垣县国土资源局下令停产。
本案争议的花垣县同进矿业有限责任公司李梅2采区铅锌矿的采矿权人为被告同进公司，采矿许可证号：C4300002010123220095839。在该院审理、执行的张世斌与花垣县同进矿业有限责任公司、花垣县佳发贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2013年8月23日、2016年3月15日分别作出（2013）花民初字第296-1号民事裁定书及（2014）花法执字第215-2号执行裁定书，对同进公司的采矿权证予以冻结。原、被告就李梅二采区签订的承包合同及补充合同均未经过该院准许。
一审法院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。该院作出的（2013）花民初字第296-1号民事裁定书及（2014）花法执字第215-2号执行裁定书对同进公司的采矿权证予以冻结，均明确规定“冻结期间，不得有转让、出租、设定抵押等妨碍执行的行为”，同时依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，第三人未经人民法院准许不得占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为。本案中原、被告未经该院准许就已被该院裁定保全的财产签订承包合同，违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。因双方当事人均未对本案争议合同的效力提出异议，该院在本案中对合同无效后的财产返还问题不予处理，双方当事人可以自行协商或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，判决如下：驳回原告杨秀文的诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨秀文承担。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，同进公司的采矿许可证有效期至2015年1月16日，顺延后至2016年1月16日止。上诉人杨秀文与吕长生及敖新宇三人均是同进公司的股东。《李梅二采区生产经营承包合同书》第四条（二）1.约定“乙方必须负责办理和更换年检公司所需的一切证照，保证证照的有效期和基础设施建设等并承担所需的一切费用。”、《李梅二采区生产经营承包补充合同》第一条约定“承包期限自2015年11月1日至2016年12月31日止。”共计14个月、第五条约定“乙方在承包期内按照各级政府及各职能部门的要求（如各级政府及各职能部门不予办理证照，乙方必须提供相关文件证明），必须负责办理所有证照的延续、新办、更换、年检的事宜（如采矿权证、安全生产证、环保证照等），同时负责完善要达到所有证照验收合格标准的基础设施建设施工并承担所需的一切费用。如因为证照的缺失、到期等原因造成的乙方停产时间不予顺延承包时间。”、第六条约定“如果证照到期后的贰个月内，乙方没有按照各级政府及各职能部门的要求（如各级政府及各职能部门不予办理证照，乙方必须提供相关正式文件证明）完成证照的延续、新办、更换、年检事宜（如采矿权证、安全生产证、环保证照等），乙方提供资金由甲方监督办理，若乙方不提供资金办理证照，则视为乙方自动放弃对李梅二采区的生产经营承包权，甲方收回李梅二采区的生产经营权，乙方已经支付的承包费不予退回，并且承担承包费2倍的罚金。”《李梅二采区生产经营承包合同书》的乙方为杨秀文、吕长生，《李梅二采区生产经营承包补充合同》的乙方为杨秀文。查明的其他事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。本案经本院调解双方不能达成一致意见。
本院认为,根据民事诉讼法的有关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。因此，本院对当事人没有提出上诉请求的，不予审理。本案的争议焦点：一是《李梅二采区生产经营承包合同书》及《李梅二采区生产经营承包补充合同》是否有效；二是目前同进公司是否有协助上诉人办理采矿权证延期的义务；三是合同是否应当继续履行。
一、关于《李梅二采区生产经营承包合同书》及《李梅二采区生产经营承包补充合同》是否有效的问题。首先，最高人民法院的司法解释不是《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的法律和行政法规。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十六条并没有否认处分行为的效力。山东省高级人民法院曾就查封物上租赁关系的处理问题请示最高人民法院，最高人民法院的答复要点为：根据《查封规定》第二十六条，被执行人与第三人签订的租赁合同，并不当然无效，只是不得对抗申请执行人。第三人依据租赁合同占有查封物的，人民法院可以解除其占有，但不应当在裁定中直接宣布租赁合同无效或解除租赁合同。该答复坚持了查封的相对效力，仅在危及查封目的的范围内，排除了租赁的效力。而本案上诉人作为被上诉人同进公司的股东，其与同进公司签订承包合同，在性质上是公司内部的承包合同，并不涉及第三人，也不移转同进公司对第三人的权利义务。再次，同进公司作为政府相关部门依法批准的矿业生产、加工、销售企业，而上诉人作为同进公司的股东，其完全有权利与同进公司签订内部承包经营合同，该合同内容不违反社会公德，不扰乱社会经济秩序，更不损害社会公共利益。因此一审以同进公司与上诉人签订的前述合同违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项及《查封规定》第二十六条之规定而无效，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
二、目前同进公司是否有协助上诉人办理采矿权证延期的义务。根据上诉人与同进公司签订的《李梅二采区生产经营承包合同书》第四条（二）1和《李梅二采区生产经营承包补充合同》第五条、第六条的约定，上诉人应当办理采矿许可证的延期、新办、更换、年检并承担所需的相关费用，而同进公司采矿许可证到期后两个月内上诉人仍然没有办理延期、更换等，也没有提交双方约定的由各级政府及各职能部门不予办理证照的相关证明文件，因此，应当按照双方的约定由上诉人提供资金由同进公司办理相关证照的延期、新办、更换、年检。故目前同进公司没有义务协助上诉人办理采矿许可证。
三、关于双方合同是否应当继续履行。由于被上诉人同进公司与上诉人杨秀文没有就上诉人杨秀文未办理相关证照延期、更换等而由同进公司办证所需费用如何交接进行约定，也没有对如何通知上诉人杨秀文承担费用进行约定，被上诉人同进公司提交的证据均不足以证明其已以合理的方式将办证所需费用的通知送达给了上诉人杨秀文。因此，视为上诉人杨秀文已经放弃对合同履行的证据不扎实。原合同应当继续履行，但应扣除已经履行的承包期和双方约定的采矿许可证到期后上诉人杨秀文未能办理采矿许可证延续登记手续的两个月时间，采矿许可证到期两个月后的办证义务已转移到被上诉人同进公司，因此，采矿许可证到期后的两个月时间及至被上诉人同进公司办理采矿许可证延续登记手续完毕的时间不应计算在承包期内。
综上所述，上诉人杨秀文的部分上诉理由成立，本院对其该部分上诉请求予以支持。原审判决认定案件主要事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省花垣县人民法院（2016）湘3124民初141号民事判决；
二、上诉人杨秀文与被上诉人花垣县同进矿业有限责任公司签订的《李梅二采区生产经营承包合同书》和《李梅二采区生产经营承包补充合同》继续履行，时间从被上诉人花垣县同进矿业有限责任公司办理完毕采矿许可证延续登记手续，政府相关部门准予生产时起满14个月止[纠纷发生前已履行的2.5个月(2015年11月1日至2016年1月16日）和上诉人杨秀文未办采矿许可证延续登记耽误的2个月应予扣除]；
三、驳回上诉人杨秀文的其他诉讼请求。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，共计1600元，由上诉人杨秀文负担800元，被上诉人花垣县同进矿业有限责任公司负担800元。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 彭志友
审判员 彭继武
审判员 田竺青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 艺
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……