安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初1337号原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所：安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼二楼。统一社会信用代码：91340700698982383T(1-1)。法定代表人：刘俊，董事长。委托代理人：徐国伟，该公司法务部经理。委托代理人：杜武华，该公司任信贷部经理。被告:安徽华廉建筑有限责任公司，住所：安徽省铜陵市石城大道。统一社会信用代码证：340700000021398（1-2）。法定代表人：郭本华，董事长。委托代理人：鲍兴旺，该公司清债办主任。被告：铜陵市恒丰投资有限责任公司，住所：安徽省铜陵市义安大道北段729号鑫冠大厦7楼。统一社会信用代码证：340705000000731（1-1）。法定代表人：罗月琴，总经理。委托代理人：耿宏志，安徽克群律师事务所律师。被告：铜陵市兴成房地产开发有限责任公司，住所：安徽省铜陵市石城大道。统一社会信用代码证：3407000000002611（1-1）。法定代表人：胡传鑫，总经理。委托代理人：何青，该公司财务总监。被告：郭本华，男，汉族，1956年11月27日出生，住安徽省铜陵市。委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1963年12月5日，住安徽省铜陵市铜官山区。原告铜陵国元小额贷款有限责任公司（以下简称国元公司）与被告安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉公司）、铜陵市恒丰投资有限责任公司（以下简称恒丰公司）、铜陵市兴成房地产开发有限责任公司（以下简称兴成公司）、郭本华借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国元公司的委托代理人徐国伟、被告华廉公司的委托代理人鲍兴旺、恒丰公司的委托代理人耿宏志、兴成公司的委托代理人何青、郭本华的委托代理人黄晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿付借款本金835万元；2.判令被告一立即向原告支付利息合计2299832元（暂计算至2017年03月13日，此后借款利息和逾期利息按18.36%计算至本金还清时止）;3.判令原告对被告五所持有的安徽华廉建筑有限责任公司4000.08万元股权在上述第1、2项请求范围内享有优先受偿权；4.判令被告二、被告三、被告四对上述1、2项请求承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年09月22日，原告与被告一签订了11512015280430号《委托贷款合同》，约定被告一向原告借款835万元，用于流动资金周转。借款合同约定：1.借款利率为年18.3%，贷款发放当月及其后每月的20日为结息日，借款到期利随本清。2.借款期限为12个月，自2015年09月22日起至2016年9月22日。借款合同签订后，原告于2015年09月22日依合同约定履行了发放贷款的义务。以上《委托贷款合同》对应以下担保：一、2015年09月22日，原告与被告五签订《股权出质合同》，约定：被告五为原告与被告一双方签订的《委托贷款合同》项下债权提供股权质押担保；2015年10月16日，铜陵市工商行政管理局出具了股权出质设立登记通知书，通知书编号为：（铜）股质登记设字【2015】第334号。二、2015年09月22日，原告与被告二、被告三、被告四签订铜国元2015企保字051号《保证合同》，约定：1.被告二、被告三、被告四为原告与被告一双方签订的《委托贷款合同》项下债权提供保证担保；2.担保期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年，担保方式为连带责任保证；3.担保范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权费用等。三、2015年09月22日，原告与被告五、被告六签订铜国元2015个保字049号《保证合同》，约定：1.被告五、被告六为原告与被告一双方签订的《委托贷款合同》项下债权提供保证担保；2.担保期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年，担保方式为连带责任保证；3.担保范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权费用等。然而，时至今日，被告一未能按照合同约定到期支付利息，也未按照合同约定归还原告全部本金。原告多次找到被告一协商要求其履行还款义务，被告一均以各种理由予以推诿，且被告二、三、四、五、六拒绝承担担保责任。原告认为，被告一的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告华廉公司辩称：对原告诉请的第二项利息计算的金额有异议。我们之所以不能按时还款，是因为我们现在没有能力偿还，受经济危机和国家房地产调控的影响，被告也深陷其中，我们公司也有很多债权很难收回，到时候有钱会偿还债务。被告恒丰公司辩称：1、本案涉答辩人的《保证合同》是原告提供的格式合同，当时原告曾告诉我们，由我们担保只是做个形式，借款人华廉公司的老总郭本华已用他的4千万元的股权进行了质押，足够支付835万贷款。同时告诉我们，根据法律规定，只能先找华廉公司和他的老板要，不可能会轮到恒丰公司头上。原告还向我们出示了郭本华的质押合同，我公司这才盖了章，可见“连带责任”并非答辩人的真实意思表示，法庭应当作出不利于格式合同提供方的认定。2、郭本华是华廉公司的法定代表人和担保人之一，其在华廉公司拥有4000.08万元股权，这些股权已作为物的担保出质给了原告，双方并于2015年9月22日签订了《股权出质合同》，且于2015年10月16日在铜陵市工商局办理了股权出质设立登记。本案债权本金只有835万元，郭本华出质的股权额已远远超过了债权范围和本案的诉讼标的，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”据此请求人民法院依法公正判决。3、原告对金工公司和刘国军两个担保人撤诉，这是原告处理其自己诉权的行为，但是这给我们其他担保人造成了不公，我们其他的担保人应当在金工公司和刘国军的份额之外承担可能会有的法律责任。被告兴成公司辩称：同意恒丰公司最后一条的答辩意见。我方认为个人不应当承担连带责任，这都是公司行为，个人承担不是很妥当。被告郭本华辩称：同意华廉公司和恒丰公司的答辩意。这个贷款是2013年的样子贷款，原来都是很正常的还本付息的，后来欠息过多，经济不好，没有能力偿还，所以才有了现在的欠款事实。本院经审理认定事实如下：2015年09月22日，原告、华廉公司、上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行签订了《委托贷款合同》，华廉公司向原告借款835万元，用于流动资金周转，借款利率为年利率18.36%逾期罚息利率50%，贷款发放当月及其后每月的20日为结息日，借款到期利随本清，借款期限为12个月，自2015年09月22日起至2016年9月22日。借款合同签订后，原告于2015年09月22日依合同约定履行了发放贷款的义务。该《委托贷款合同》对应以下担保：一、2015年09月22日，原告与郭本华签订《股权出质合同》，郭本华以其在华廉公司的4000.08万元股权为原告的上述债权提供股权质押担保，该质押担保通过了华廉公司的股东会同意，2015年10月16日，铜陵市工商行政管理局出具了股权出质设立登记通知书；二、2015年09月22日，原告与恒丰公司、铜陵金工建设工程有限公司（以下简称金工公司）、兴成公司签订《保证合同》（铜国元2015企保字051号），恒丰公司、金工公司、兴成公司为原告的债权提供保证担保，担保期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权费用等，三、2015年09月22日，原告与郭本华、刘国军签订《保证合同》（铜国元2015个保字049号），郭本华、刘国军为原告的债权提供保证担保，担保期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权费用等。原告起诉时，将金工公司和刘国军列为被告，但在本案庭审前申请撤销了对金工公司和刘国军的起诉。借款到期后，各被告未履行还款及担保义务，截至2017年03月13日，除835万元本金未偿还外，已拖欠利息2299832元（按年利率18.36%计算）。上述事实，有庭审笔录，原告提交的被告营业执照、身份证复印件、委托贷款合同、借款凭证、浦发银行借记通知单、股权出质合同、股权出质设立登记通知书、保证合同等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：原告与各被告签订的《委托贷款合同》、《股权出质合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各当事人均应依约履行义务。原告依照约定向华廉公司提供借款，现借款期限届满，华廉公司未能依约归还本金并支付利息，已构成违约，应当承担偿还借款本金，并按照约定支付借款期限内及逾期利息的违约责任，同时，原告诉请的利率未超出法律关于民间借贷利率最高限额规定，因此，原告的第一项和第二项诉讼请求于法有据，应予支持。郭本华与原告签订《股权出质合同》，以其在华廉公司的4000.08万元股权提供质押担保，且在工商行政管理部门办理出质登记手续，故原告的相关质权已依法设立，原告就该出质股权折变款项在本案借款的本息范围内享有优先受偿权。恒丰公司、金工公司、兴成公司三家公司和郭本华、刘国军二人分别与原告签订了《保证合同》，对同一债务分别提供保证，各保证人未与原告约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，原告可以要求华廉公司履行债务，也可以要求上述保证人的任何一个保证人承担全部保证责任，故原告请求恒丰公司、兴成公司、郭本华承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告撤回对金工公司和刘国军的请求并无法律上的障碍，本案被告的相关抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条第一款第四项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽华廉建筑有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告铜陵国元小额贷款有限责任公司借款本金835万元；二、被告安徽华廉建筑有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告铜陵国元小额贷款有限责任公司支付利息合计2299832元（计算至2017年03月13日，此后利息按年利率18.36%计算至本金还清时止）;三、原告铜陵国元小额贷款有限责任公司对被告郭本华所持有的安徽华廉建筑有限责任公司4000.08万元出质股权折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、第二项判决债务范围内享有优先受偿权；四、被告铜陵市恒丰投资有限责任公司、铜陵市兴成房地产开发有限责任公司、郭本华对上述第一项、第二项判决债务承担连带清偿责任，被告铜陵市恒丰投资有限责任公司、铜陵市兴成房地产开发有限责任公司、郭本华承担保证责任后，有权就代偿部分向被告安徽华廉建筑有限责任公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85699元，减半收取42849.5元，诉讼保全费5000元，均由被告安徽华廉建筑有限责任公司、被告铜陵市恒丰投资有限责任公司、铜陵市兴成房地产开发有限责任公司、郭本华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  余卫东二〇一七年六月九日书记员  郝 朕附:相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权；……第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……