福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第45号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹二朋，男，1982年10月13日出生于河南省西平县，汉族，高中文化，原系厦门中宝汽车服务有限公司员工。2013年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人林颂匀、张小婷，福建聚泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘为华，男，1986年1月10日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，原系厦门市赛宾隆汽车一站式服务中心员工。2013年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人曹二朋、刘为华犯保险诈骗罪一案，于2013年12月19日作出（2013）思刑初字第1361号刑事判决。宣判后，原审被告人曹二朋、刘为华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为二上诉人对一审认定的事实、证据均无异议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月底，被告人曹二朋因无力缴交闽D×××××轿车的车贷，遂与被告人刘为华合谋，企图在该车出租或出借期间，由刘为华将车偷开走，编造“汽车被盗”的事实，然后利用车辆盗抢险来合伙骗取保险公司的保险赔款。
2012年12月31日，被告人曹二朋将闽D×××××汽车租借给朋友张某，被告人刘为华通过查询GPS系统确认了该车的停放地为思明区大洲花园附近，遂于2013年1月2日凌晨窜至厦门市思明区大洲花园附近，用备用钥匙将停放在此的闽D×××××轿车开到杏林，拆掉牌号及GPS系统，套用曹二朋购买的闽D××××K汽车的牌照后，将车开回湖里大道附近藏匿。当天19时许，曹二朋联系张某询问是否继续借车，张某才发现汽车“被盗”并报案，曹二朋亦于当日向该车承保单位中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保财险厦门市分公司）报案，谎称闽D×××××轿车被盗并提出索赔，经核算赔付金额为人民币203788元。2013年1月10日左右，曹二朋、刘为华雇人将闽D×××××汽车发动机号和车架号修改为闽D××××K汽车的发动机号和车架号，后套用闽D××××K汽车的牌照、手续卖给他人。人保财险厦门市分公司进行保险赔付审批期间，公安人员在侦查闽D×××××汽车被盗窃案时发现曹二朋、刘为华涉嫌保险诈骗，遂通知人保财险厦门市分公司暂停支付理赔款。
2013年4月25日，被告人曹二朋经公安人员电话通知，主动到其公司厦门宝马汽车维修有限公司等候公安人员，后公安人员将其拘传至派出所接受调查。同日，被告人刘为华在厦门市湖里区其暂住处内被公安人员抓获。归案后，曹二朋、刘为华均如实供述上述事实。
2013年9月11日，人保财险厦门市分公司出具谅解书，对被告人曹二朋的行为表示谅解。
原判认定的上述事实，被告人曹二朋、刘为华在庭审过程中均无异议，且有证人颜某、张某、苏某、邹某、李某、柯某、叶某的证言和辨认笔录，被害单位人保财险厦门市分公司提供、出具的案情报告单、保险抄单、保险单、机动车辆被盗抢证明书、登报遗失证明、车辆证书、车辆注册登记证、理赔补充协议书、保险赔款支付申请、保险款收据、赔款计算书、发票、完税证明、案件理赔流程节点说明、谅解书等材料，厦门中达丰田汽车服务有限公司出具的协查工作说明，公安机关提取、出具的银行对账单、银行交易明细、车辆转让合同、机动车登记证复印件、二手车销售统一发票复印件、机动车详细查询结果、监控录像截图、到案经过、情况说明，以及二被告人的户籍材料、强制措施法律文书、庭前的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人曹二朋、刘为华以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金人民币203788元，数额特别巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪。被告人曹二朋、刘为华已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曹二朋在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并取得被害单位的谅解，可以从轻或者减轻处罚。二被告人在共同犯罪中的地位和作用虽不足以区分主从犯，但相对车辆所有人、投保人曹二朋而言，被告人刘为华的作用相对较小，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对二被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十三条、第二十五条第一款及第六十七条第一款、第三款之规定，作出判决：一、被告人曹二朋犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2013年4月25日起至2018年7月24日止）；二、被告人刘为华犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2013年4月25日起至2018年7月24日止）。
上诉人曹二朋上诉称，其具有自首与未遂等法定从宽情节，且认罪、悔罪并获得被害单位谅解，原判量刑过重，请求从轻改判缓刑。
其辩护人以相同理由进行辩护。
上诉人刘为华上诉称，其在共同犯罪中听从曹二朋指示行事，且未实际获利，系从犯；原判未充分考虑其具有的从宽处罚情节，致对其量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人曹二朋、刘为华经合谋将已出租给他人使用的车辆盗走，并以车辆被盗为由向保险公司骗取保险金人民币203788元，后因公安机关发现而未能得逞的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘为华提出的其系从犯的上诉意见。经查，刘为华事先与曹二朋合谋，且根据分工盗走已出租的车辆，更改涉案车辆的发动机号、车架号，将车辆套牌后联系卖家予以出售，在共同犯罪中系主要实行犯之一。虽然刘为华在诈骗中获利较少，但并非起次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。该节上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人曹二朋、刘为华以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故以骗取保险金人民币203788元，数额特别巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。本案系共同犯罪。上诉人曹二朋、刘为华已着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人曹二朋在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并取得被害单位的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人刘为华在共同犯罪中作用相对较小，且归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法；在量刑时亦已充分考虑二上诉人所具有的各种从宽处罚情节，均给予较大幅度的减轻处罚，作出的量刑结果并无不当。故上诉人曹二朋及其辩护人以及上诉人刘为华关于原判量刑过重，请求在法定量刑幅度的下二个量刑幅度内判处刑罚的上诉、辩护意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 洪 维
代理审判员 张恺丰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王中义
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。