四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第848号
原告：石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县（系该信用社工作人员）。
被告：李群芳，女，汉族，1966年5月27日生，住四川省石棉县。
被告：彭治裁，男，汉族，1964年10月16日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社（以下简称：石棉县信用社）与被告李群芳、彭治裁借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石棉县信用社委托代理人罗炜，被告彭治裁经传票传唤、被告李群芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月12日，被告李群芳向原告借款30000元，并签订《保证担保借款合同》，约定借款利率为月利率6.6375‰，借款期限为1年，即从2010年3月12日起至2011年3月11日止，被告彭治裁对该笔借款予以保证。借款到期后被告一直未按约定偿还借款本金及利息。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告李群芳偿还借款本金29836元及从2011年6月28日起至还清借款之日止的利息；2、被告彭治裁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《保证担保借款合同》一份，拟证明被告李群芳向原告借款30000元的事实、借款期限、双方的权利义务，及被告彭治裁对上述借款本息承担连带保证责任的事实；
2、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》一份，拟证明被告李群芳向原告借款的事实以及约定的利率为月利率6.6375‰；
3、《逾期贷款催收通知书》一份，拟证明2013年12月14日债务人李群芳、保证人彭治裁在该通知书上签字捺印的事实；
4、《证明》一份，拟证明石棉县信用合作联社川心店分社是石棉县信用合作联社的分支机构；
5、《还款明细表》一份，拟�明被告已向原告结清从借款之日起至2011年6月27日止的利息，以及被告在2012年3月10日偿还原告借款本金164元的事实。
被告李群芳、彭治裁未到庭参加诉讼，未进行答辩也未提交证据。
经审理查明：2010年3月12日，石棉县农村信用合作联社川心店分社与李群芳、彭治裁签订《保证担保借款合同》，该合同主要约定：一、借款人李群芳向石棉县农村信用合作联社川心店分社借款30000元用于建房，借款期限1年，即从2010年3月12日起至2011年3月11日止，贷款期间内按月利率6.6375‰执行，超过贷款期间按月利率6.6375‰上浮30%执行，还款方式为到期一次性还本付息；二、保证人彭治裁对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，石棉县�用合作联社川心店分社向被告李群芳发放贷款30000元。
贷款到期后，被告李群芳支付利息3244.79元（即从借款之日起至2011年6月27日止的利息），后未再按合同约定向原告石棉县信用社偿还借款及支付利息，被告彭治裁也未承担保证责任。2013年12月14日石棉县农村信用合作联社川心店分社向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告李群芳在债务人栏签字，被告彭治裁在保证人栏签字。2015年6月18日，原告石棉县信用社提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金29836元及支付从2011年6月28日起至还清借款之日止的利息；2、被告彭治裁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
另查，石棉县农村信用合作联社川心店分社系原告石棉县信用社的分支机构。
另，2012年3月10日被告李群芳向原告石棉县信用社偿还借款本金164元。
上述事实有原告石棉县信用社提交的《保证担保借款合同》、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《还款明细表》及原告当庭陈述等证据为证。本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，石棉县农村信用合作联社川心店分社与被告李群芳、彭治裁签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。石棉县农村信用社川心店分社系石棉县信用社的分支机构，故石棉县信用社作为原告请求被告李群芳、彭治裁还款的主张符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告石棉县信用社依照《保证担保借款合同》约定向被�李群芳发放贷款30000元，已履行了合同义务，被告李群芳也应按合同约定偿还借款本息。贷款到期后，被告李群芳偿还了借款本金164元和支付利息3244.79元后未再按合同约定向石棉县信用社川心店分社偿还借款及支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告李群芳应承担继续履行合同的责任，即偿还借款及支付利息，现对原告要求被告李群芳偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告石棉县信用社要求被告彭治裁对被告李群芳的上述债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告彭治裁在《保证担保借款合同》上以保证人身份签字捺印，故应承担相应的责任，该合同约定了保证人彭治裁对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即该笔借款保证期限届满日为2013年3月11日，原告石棉县信用社于2015年6月18日提起诉讼已超过双方约定的两年保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告彭治裁应免除保证责任。2013年12月14日原告石棉县信用社向二被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告彭治裁虽然在保证人栏签字，但并未有继续为被告李群芳的借款提供担保的意思表示，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释（2004）4号）“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”之规定，被告彭治裁亦不承担保证责任。故对原告石棉县信用社要求被告彭治裁对被告李群芳的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告李群芳经本院公告传唤、被告彭治裁经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李群芳于本判决生效之日起三日内偿还原告石棉县农村信用合作联社借款本金29836元及支付利息（从2011年6月28日起至2012年3月10日止以30000元为基数、从2012年3月11日起至本判决确定履行给付之日止以29836元为基数按月利率6.6375‰上浮30%计算）；
二、驳回原告石棉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由�告李群芳负担。被告负担的部分已经由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
代理审判员 邓 颖
人民陪审员 万红军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周丽媛