重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第1258号
上诉人（原审被告）中冶建工集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街特1号。
法定代表人姚晋川，董事长。
委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈正贵，住重庆市渝北区。
委托代理人赵洪，重庆展图律师事务所律师。
原审被告重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号。
法定代表人仲建华，该公司董事长。
委托代理人谭启平，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人张宇川，重庆市轨道交通（集团）有限公司职工。
上诉人中冶建工集团有限公司（以下简称中冶公司）与被上诉人陈正贵及原审被告重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称重庆轨道公司）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年1月18日作出（2012）渝北法民初字第07801号民事判决，中冶建工集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月25日进行了审理，上诉人中冶建工集团有限公司的委托代理人陶于权、罗玉杰和被上诉人陈正贵及其委托代理人赵洪，及原审被告重庆市轨道交通（集团）有限公司的委托代理人谭启平、张宇川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈正贵系重庆市北部新区贵林苗圃场的经营者，经营范围及方式为种植绿化苗木。2008年12月26日，被告重庆轨道公司与被告中冶公司签订《重庆轨道交通六号线一期工程大竹林车辆段与综合基地平基土石方、边坡防护及道路工程施工合同》，由被告中冶公司承包重庆市轨道交通六号线一期工程大竹林车辆段与综合基地平基土石方、边坡防护及道路工程。2009年11月10日，中冶建工有限公司重庆轨道交通六号线一期大竹林车辆基地工程项目经理部向原告陈正贵出具《重庆市北部新区贵林苗圃场轻轨用地地块面积及苗圃数量》，其主要内容为：“经我部与贵林苗圃场共同丈量及清点其轻轨用地地块面积和苗圃，其中面积为23328.8平方米，苗圃：胸径80㎜-100㎜小叶榕树1000株；重阳木60㎜-80㎜，350株；天竺桂60㎜-80㎜，950株；广玉兰50㎜-80㎜，150株；桂花250株，黄花槐250株。因为工期紧，树木已来不及搬迁”。原告曾于2011年8月26日向被告中冶公司发函，要求立即停止侵权行为并赔偿损失。
2012年5月4日，陈正贵遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告苗木损失284250元、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
2012年6月14日，经原审法院委托，重庆华联房地产土地资产评估有限公司做出资产评估报告书，评估结论为：经评估，原告申请苗圃被损毁的苗木损失价值于评估基准日2009年11月10日的评估价值为284250元。原告用去评估费3000元。
原审法院判决认为：本案的争议焦点之一在于被告有无实施侵权行为。中冶建工有限公司重庆轨道交通六号线一期大竹林车辆基地工程项目经理部向原告出具的《重庆市北部新区贵林苗圃场轻轨用地地块面积及苗圃数量》表明，该项目部因施工工期紧，在原告未搬迁苗木的情况下，进行施工，将原告所有的苗木损毁，存在侵权行为。该项目部系被告中冶公司的内设机构，其实施的行为产生的民事责任应当由被告中冶公司承担。被告中冶公司提出的未实施侵权行为的辩称不成立。被告重庆轨道公司未对原告实施侵权行为，不应承担本案民事责任。财产受到损害，权利人可请求损害赔偿。原告系贵林苗圃场的经营者，其对该苗圃场内的苗木享有所有权。原告要求侵权人承担赔偿责任，应予以支持。本案的另一个争议焦点在于原告的起诉是否超过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告辩称，原告起诉的侵权行为发生在2009年11月10日，起诉的时间为2012年5月4日。原告的起诉超过两年的诉讼时效。但因原告曾于2011年8月26日向被告中冶公司发函，要求立即停止侵权行为并赔偿损失，诉讼时效因原告提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告起诉并未超过法律规定的期限。被告的该辩称亦不成立。此外，被告辩称原告已经获得诉争苗木的征收补偿款，但无相应证据证明，对该辩称不予采信。综上所述，被告中冶公司在施工过程中，对原告所有的苗木进行损毁，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。经评估，被损毁的苗木损失评估价值为284250元，应当由被告中冶公司对原告进行赔偿。据此判决：“一、被告中冶建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正贵苗木损失284250元；二、驳回原告陈正贵的其他诉讼请求。如果被告中冶建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费5564元，评估费3000元，共计8564元，由被告中冶建工集团有限公司负担”。
宣判后，中冶建工集团有限公司不服原审判决上诉称：被上诉人陈正贵的苗圃场已被国家依法征收，本案应是征收补偿纠纷，征收主体应追加为当事人参加诉讼；陈正贵已从政府领取补偿款，不应重复获得赔偿；苗圃场已被征收，陈正贵不再享有所有权，无权主张赔偿；陈正贵举示的证据不能证明上诉人实施了侵权行为，只能证明现场苗木的数量；陈正贵的请求已超过诉讼时效。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：2006年1月，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园作出《重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局关于征收大竹林镇大路村4社全部土地的补偿安置方案公告》（渝国土房管北新高征公（2006）20号），对包括陈正贵全部苗圃场的土地予以征收，但至今陈正贵尚未与政府签订安置补偿协议。
本院认为：公民的财产权受法律保护。国家依法对土地进行征收，应对征地范围内的建筑物、构筑物及其他附着物予以补偿。拆迁应依照法定程序进行。任何单位和个人非经法定程序，不得以国家名义或公共利益等名义强制拆迁。陈正贵经营的苗圃所在地虽已被国家征收，并对该土地上的附着物等予以了核定，但陈正贵尚未与征地相关部门签订征地补偿协议，该苗圃上的附着物所有权仍属陈正贵所有，任何单位未经法定程序，不能侵犯陈正贵的财产权利，对其苗圃内的苗木不得强行挖掘、毁损，否则，应承担相应的赔偿责任。上诉人中冶公司上诉称陈正贵经营的苗圃已被这家征收、陈正贵已对该苗圃内苗木不再享有所有权的理由与事实不符，其要求追加诉讼当事人的请求不能予以支。中冶公司无任何法定授权，无权对陈正贵的财产实施强制拆迁行为，陈正贵有权要求实施侵权行为的单位承担赔偿责任。中冶公司重庆轨道交通六号线一期大竹林车辆基地工程项目经理部向陈正贵出具的《重庆市北部新区贵林苗圃场轻轨用地地块面积及苗圃数量》，已清楚说明因施工原因，苗圃内的树木来不及搬迁，而中冶公司的轻轨施工必然在苗圃的土地上进行，不挖掘、毁损苗木与常理不合，该苗圃现已被轻轨占用，苗木已不见踪影，中冶公司称未实施侵权行为明显与事实不符。中冶公司称施工面积和苗木数量不实，但其未举示充分的证据推翻其现场项目经理出具的说明，其称该说明为被胁迫所写，也无证据予以证明，故不应予以采信。陈正贵举示的律师函有挂号信收据为证，而函件与挂号信收据本身就互为印证，中冶公司未举示任何陈正贵向其寄送其他信函的证据，其否认陈正贵在法定期限内向其主张权利的上诉理由不能予以采信。陈正贵的起诉未超过诉讼时效期间，其诉讼权利应予支持，但其苗圃已核定的期待权即拆迁补偿款总额中应将已获得的赔偿额予以扣除。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中冶建工集团有限公司的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5564元，由上诉人中冶建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 夏 茜