吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终218号
上诉人（原审被告）：庄汝新，男，1968年5月11日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
法定代理人：杨凤秋（系庄汝新之妻），女，1968年8月6日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨凤秋，女，1968年8月6日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王兴昆，男，1969年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
上诉人庄汝新、杨凤秋因与被上诉人王兴昆民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，庄汝新、杨凤秋以同意原审判决结果为由，于2017年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，庄汝新、杨凤秋在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庄汝新、杨凤秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人庄汝新、杨凤秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 常芳郁
（此件共5页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
民事判决书
（2017）吉02民终218号
上诉人（原审被告）庄汝新，男，1968年5月11日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新站镇北安村北沟屯。
法定代理人杨凤秋（系庄汝新之妻），女，1968年8月6日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市新站镇北安村北沟屯。
委托诉讼代理人曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杨凤秋，女，1968年8月6日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市新站镇北安村北沟屯。
委托诉讼代理人曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王兴昆，男，1969年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市河南街道杨木东路**号。
上诉人庄汝新、杨凤秋因与被上诉人王兴昆民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄汝新、杨凤秋上诉请求撤销原审判决，改判驳回王兴昆的诉讼请求，由王兴昆承担全部诉讼费用。事实和理由原审判决依据不足。1.从王兴昆提供的视听资料可以看出，双方均没有通过明确的账目记载庄汝新与王兴昆之间的借贷关系，也无法核实，双方在2013年6月20日的对话中多次强调双方都没有记账，仅仅是王兴昆提出的33万元，而且在对话中王兴昆强调其有个人账本，但当庭却不能提供；庄汝新也一直在强调是基于对王兴昆的信任而认可的33万元。2.事实上，双方均没有明确证据证明债务数额，单凭庄汝新反复说“我认”来确定债务数额缺乏事实依据。而在庄汝新生病后的视听资料中，双方的谈话是在庄汝新处于限制行为能力的情况下进行的交流，其意思表示是在非正常状态下作出的，不能作为认定事实的依据。3.王兴昆提供的2016年1月25日的视听资料与2016年6月1日庄汝新给付1万元的行为具有前后因果关系，即自2016年1月25日开始陆续还款后尚欠1万元，于2016年6月1日还清了。自2016年1月25日至王兴昆提起诉讼，再没有证据证明尚欠12万元。原审法院仅仅依据庄汝新得病前后形成的四段不具连贯性的视听资料认定庄汝新尚欠王兴昆12万元依据不足，故请求撤销原审判决，驳回王兴昆的诉讼请求，由王兴昆承担全部诉讼费用。
王兴昆辩称，庄汝新、杨凤秋的上诉理由不能成立。2016年6月1日的收条是一式两份的，但当时没有在收条上写明，所以他们就说我造假。收条是在双方都同意的情况下写的。我和庄汝新是把兄弟，他欠钱不还我很生气。我陆续借钱给庄汝新，当时都没有写过欠条或借条。现在我也着急用钱，所以才提起诉讼。至2016年6月1日，庄汝新又还我1万元，尚欠12万元，所以他给我出了这个收条。
王兴昆向一审法院起诉请求判令庄汝新与杨凤秋立即共同偿还借款12万元。
一审法院认定事实庄汝新与杨凤秋系夫妻关系。庄汝新多次在王兴昆处借款，尚欠12万元未能偿还。王兴昆提起诉讼，请求判令庄汝新与杨凤秋立即共同偿还借款12万元。庄汝新于2015年6月29日因多发性脑梗死入院治疗。杨凤秋于2016年7月7日申请宣告庄汝新为限制民事行为能力人。蛟河市人民法院委托吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为被申请人庄汝新患有脑血管病所致精神障碍（人格改变），目前为限制民事行为能力。蛟河市人民法院于2016年10月31日作出（2016）吉0281民特4号民事判决书，宣告庄汝新为限制民事行为能力人，并指定杨凤秋为监护人。
一审法院认为，王兴昆提供的视听资料中，庄汝新多次对借款总额为33万元、尚欠借款13万元予以认可。结合证人证言，能够相互印证王兴昆的诉讼主张，故王兴昆与庄汝新之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，扣除双方均认可的2016年6月1日还款的1万元，庄汝新还应向王兴昆偿还借款本金12万元。因庄汝新向王兴昆借款是在庄汝新与杨凤秋婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨凤秋应与庄汝新共同偿还。关于庄汝新、杨凤秋主张庄汝新为限制民事行为能力人，对收条不予追认，应认定借款不存在的辩解，因庄汝新被认定为限制民事行为能力人，且杨凤秋对其签字行为不予追认，故对王兴昆提供的收条的证明力不予采信。但王兴昆持有的视听资料能够证明庄汝新患病前即对借款数额予以认可。庄汝新、杨凤秋不能提供证据反驳王兴昆持有的视听资料的真实性，亦未能提供已经偿还全部借款的证据，故对庄汝新、杨凤秋主张借款不存在的辩解不予采纳。关于庄汝新、杨凤秋主张1万元收条中“（原欠13万还1万还欠12万元）”的内容是王兴昆后添加，申请对该项内容形成时间进行鉴定的申请，因本院系依据王兴昆提供的视听资料及证人证言认定的借款事实，对该收条未采信，故庄汝新、杨凤秋的鉴定申请没有鉴定必要，不予采纳。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。
一审判决被告庄汝新、杨凤秋于本判决生效后立即共同偿还原告王兴昆借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告庄汝新、杨凤秋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王兴昆与庄汝新之间是否存在借贷关系及欠款数额问题，王兴昆在原审诉讼时已经提供了收条、视听资料、证人证言等证据予以证明。在庄汝新、杨凤秋对2016年6月1日形成的收条提出异议的情况下，原审法院并未采信该证据，而是依据王兴昆提供的视听资料及证人证言确定庄汝新尚欠王兴昆12万元。王兴昆提供的视听资料及证人证言形成完整的证据链条，可以证明庄汝新尚欠王兴昆12万元，故原审判决认定该事实并无不妥。庄汝新、杨凤秋提出的原审判决认定事实依据不足的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，庄汝新、杨凤秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由庄汝新、杨凤秋负担。
本判决为终审判决。
审判长石刚
审判员郝奇
代理审判员刘欣莹
二○一七年三月十日
代理书记员常芳郁