wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5693号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市×××。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人丁丽，女，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告李长河，公民身份号码×××，男，1966年4月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告姜兰花，公民身份证号码×××，女，1966年3月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告李长河、姜兰花金融借款合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院于当日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人丁丽到庭参加了诉讼，被告李长河、姜兰花经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行诉称，1、判令被告李长河、姜兰花返还原告借款本金678315.39元及截止2016年8月31日的利息91777.68元，本金逾期罚息353874.15元、利息逾期罚息51437.72元，并支付从2016年9月1日起至实际给付之日的利息（按年利率18%计算）；2、原告对被告李长河、姜兰花所有的位于×××房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2009年10月16日，被告李长河、姜兰花与原告包商银行鄂尔多斯分行签订×××号的个人借款合同，合同约定，被告李长河、姜兰花贷款金额为160万元，贷款期限5年。本合同项下贷款月利率为10%，合同期内贷款利率不变。如借款人未按约定期限款款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款与逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。合同约定，”借款人指定下列账户，作为专用于贷款资金的发放、对外支付账户：账户名称：×××，账号：×××，开户行名称：×××”。2009年10月16日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告李长河、姜兰花签订×××号抵押合同，抵押合同中约定被告李长河、姜兰花提供其所有的位于×××为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费、（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。债务人未按主合同约定履行到期（含合同到期和提前到期）债务的等情形的，抵押权人有权处分本合同项下抵押财产，并以所得价款优先受偿。抵押人同意：主合同同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。双方签订借款合同后，原告包商银行鄂尔多斯分行于2009年10月16日将160万元借款一次性划入被告李长河、姜兰花的帐户（户名：×××、账号：×××）。截止2016年8月31日，被告李长河、姜兰花尚欠原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金678315.39元、利息91777.68元，本金逾期罚息353874.15元、利息逾期罚息51437.72元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李长河、姜兰花未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李长河、姜兰花在2012年12月21日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告李长河、姜兰花返还借款本金及支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持;对原告包商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求律师费用，符合合同约定，且不违反法律规定，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求由被告支付14105元律师费的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李长河、姜兰花（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金678315.39元及截止2016年8月31日的积欠利息91777.68元，本金逾期罚息353874.15元、利息逾期罚息51437.72元，并支付从2016年9月1日起至借款本息实际给付之日的利息（按年利率18%计算）；
二、被告李长河、姜兰花应自本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费14105元。
三、若被告李长河、姜兰花未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告李长河、姜兰花提供的抵押物即位于×××，并就所得价款优先受偿；
案件受理费15380元，公告费600元，由被告李长河、姜兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王紫欣
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第84号
原告齐某某，女。
被告苏某某，男。
原告齐某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员杨靓独任审理，本案在审理过程中，原告齐某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
代理审判员 杨靓
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈阳
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初678号
原告：营口天泽物流中心。住所地：营口市西市区渤海大街***号。
法定代表人：赵贵启，系该公司经理。
委托代理人：刘艳红，女，系该公司职员。
被告：刘柱，男，1979年9月16日出生，汉族，现住大石桥市永安镇大房身村12号06-30-3。原告营口天泽物流中心诉被告刘柱挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳红到庭参加诉讼；被告刘柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，双方于2013年3月13日签订《车辆挂户合同书》，约定车牌号辽H432**号陕汽牌SX3315DT336挂户在原告名下，每年于3月30日前向原告交付管理费，并在原告代办投保交强险及第三者责任险。双方一直按照合同约定履行，直至2016年4月，被告仍未缴纳管理费及相关税费，也未在原告处代办车辆保险，原告多次与刘柱沟通，被告均以各种理由拒绝履行。基于此，为了维护原告的合法权益，根据根据《车辆挂户合同书》第三条及我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告之间签订的《车辆挂户合同书》；2、被告刘柱停止以原告名义继续经营，由此产生的经济与法律责任由被告承担；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘柱未答辩。
经审理查明，原告营口天泽物流中心（甲方）与被告刘柱（乙方）于2013年3月13日签订了一份《车辆挂户合同书》，约定车牌号辽H432**号陕汽牌SX3315DT336挂户在原告处，该合同第三条约定：挂户期间乙方按年交付管理费，每年向甲方交付管理费2400元，交付时间为每年的3月30日之前。如不按时交付，每超过一天乙方向甲方支付应付款百分之三的滞纳金，超过一个月不支付，甲方有权终止本合同，乙方承担违约责任；该合同第十条约定：如甲、乙双方发生纠纷，双方自行协商解决，如协商不成，由老边区人民法院管辖；该合同第十一条约定：本合同经甲乙双方签字盖章公证后生效。本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公证处备案一份。该合同还同时约定了乙方在甲方处投保交强险及商业保险。原、被告双方在该合同上签字盖章，并在营口市公证处办理了公证，取得（2013）营证经字第1602号公证书。合同签订后，双方一直按合同履行，被告交纳了2016年4月以前的管理费。但自2016年4月至今，被告仍未按约定缴纳下一年度管理费。原告多次索要，被告未履行。
另查，被告经营的车辆机动车行驶证登记所有人为本案原告；道路运输证登记业户名称亦为本案原告。
上述事实，有原告提供的车辆挂户合同书、机动车行驶证、道路运输证、个体工商户营业执照、公证书及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人间签订的车辆挂户合同书是双方当事人的真实意思表示，双方当事人签字盖章后公证即生效，双方应如约履行。该合同第三条约定了解除合同的条件为被告迟延付款超过一个月，而在本案中被告在原告催要后至今未履行付款义务，故合同约定的解除条件已经成就，原告享有解除合同的权利，对原告的该项请求应予支持；按法律规定，合同解除后，尚未履行应终止履行，故原告要求被告刘柱停止以原告名义继续经营属于解除合同后应终止履行的事项，原告的该请求应予以支持。被告在经本院依法传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告营口天泽物流中心与被告刘柱于2013年3月13日签订的《车辆挂户合同书》；
二、被告刘柱停止以原告营口天泽物流中心的名义继续经营。
案件受理费100元，由被告刘柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二０一七年五月十七日
书记员 魏 巍
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执294号
申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贾维军，董事长。
被执行人王大荣。
被执行人郭红艳。
被执行人湖北大荣木业有限公司。
法定代表人王大荣，执行董事。
申请执行人尹青山与被执行人湖北大荣木业有限公司、王大荣、郭红艳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初字895号《民事判决书》已发生法律效力，三被执行人未履行连带偿还申请执行人2400万元借款的义务，本院已将三被执行人纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》，经调查未发现被执行人王大荣、郭红艳有可供执行的财产线索。在涉及被执行人湖北大荣木业有限公司的另案执行中，本院已依法对湖北大荣木业有限公司所有的财产进行查封。在执行中，湖北大荣木业有限公司以公司不能清偿到期债务，且公司资产不足以清偿全部债务为由，向本院宣告破产清算，本院已依法决定受理湖北大荣木业有限公司的破产清算申请，并指定张良龙律师担任管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，申请执行人尹青山应直接向管理人申报债权，由本院在审理（2017）鄂0802破申1号案件中依法对债权进行处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初895号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人王大荣、郭红艳有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年六月九日
书记员 贺梦凡
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执294号申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司。法定代表人贾维军，董事长。被执行人王大荣。被执行人郭红艳。被执行人湖北大荣木业有限公司。法定代表人王大荣，执行董事。申请执行人尹青山与被执行人湖北大荣木业有限公司、王大荣、郭红艳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初字895号《民事判决书》已发生法律效力，三被执行人未履行连带偿还申请执行人2400万元借款的义务，本院已将三被执行人纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》，经调查未发现被执行人王大荣、郭红艳有可供执行的财产线索。在涉及被执行人湖北大荣木业有限公司的另案执行中，本院已依法对湖北大荣木业有限公司所有的财产进行查封。在执行中，湖北大荣木业有限公司以公司不能清偿到期债务，且公司资产不足以清偿全部债务为由，向本院宣告破产清算，本院已依法决定受理湖北大荣木业有限公司的破产清算申请，并指定张良龙律师担任管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，申请执行人尹青山应直接向管理人申报债权，由本院在审理（2017）鄂0802破申1号案件中依法对债权进行处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0802民初895号《民事判决书》的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人王大荣、郭红艳有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇一七年六月九日书记员 贺梦凡
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初653号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人汤某，男，1979年9月21日出生，汉族，初中文化，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月27日被成都市公安局新都区分局取保候审。经本院决定，于2016年12月19日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第619号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日14时20分许，被告人汤某驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的小型客车沿新都区马某路由大件路方向往蜀龙路方向行驶，行至马某路中国银行路段时，与舒某驾驶的车牌号为“川Ａ×××××”的小型轿车发生追尾，致两车受损。经抽血检验，被告人汤某的血液样品乙醇浓度含量为246.3mg/100ml。
上述事实，被告人汤某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、到案经过、辨认笔录、辨认照片、当事人陈述、呼气酒精含量检验记录表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见告知书、现场勘查笔录、现勘照片、道路交通事故认定书、被告人汤某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人汤某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年4月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 骆才华
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第27号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人姚某某，男，42岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）6号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月14日晚10时20分许，被告人姚某某酒后无证驾驶无牌照摩托车沿某某北路由北往南方向行驶，当行至某某路与某某路交叉路口时被民警当场抓获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人姚某某案发时血液中乙醇含量为221.14mg／dl。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某某的户籍证明，被告人姚某某驾驶的二轮摩托车的照片及相关票据复印件，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，被告人姚某某的现场酒精测试单复印件，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2013）毒检字第L233号法医毒物学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的抓获经过、漳州市公安局芗城分局漳公芗决字（2012）第00945号公安行政处罚决定书复印件，现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某某无证驾驶机动车且犯罪时血液酒精含量达到221.14mg／dl，予以从重处罚。鉴于被告人姚某某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项及第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执109号
文某某、刘某某：
文某某依据临武县法院作出的（2016）湘1025民初704号民事调解书申请执行刘某某离婚纠纷一案，本院2017年3月20日申请执行立案。因你们双方于2017年5月2日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年五月二日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初759号
原告余长学，女，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王大伟，重庆渝新律师事务所律师。
被告重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码709376961。
法定代表人谭淑春，执行董事。
本院在审理原告余长学诉被告重庆万丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告余长学于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余长学提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余长学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余长学承担。
代理审判员 陈花
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶丹
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初237号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人阿来大虎，男，1991年7月14日出生于四川省越西县，彝族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省越西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人阿来大虎犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人阿来大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月29日晚，被告人阿来大虎酒后无驾驶资格驾驶一辆悬挂“椒江J53986”号牌（未经登记）的轻便二轮摩托车，行驶至海曙区南环高架与机场路高架匝道口处时，遇海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，民警现场对其进行呼气式酒精测试结果为251mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，阿来大虎血液中乙醇含量为266mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人阿来大虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阿某,4的证言、执勤报告、归案经过、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、照片材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿来大虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿来大虎无证醉酒后在城市快速路驾驶未经登记的机动车，酌情从重处罚。被告人阿来大虎能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿来大虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年三月九日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执304号
被执行人：吴海陆，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行吴海陆危险驾驶罪一案中，于2017年3月9日向被执行人吴海陆发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海陆未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴海陆存款2000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 炜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汪艳（代）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第2251号
上诉人（原审被告）河南腾阳纺织有限公司，住所地鄢陵县大马乡高迁王村。
法定代表人李东强，该公司董事长
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告许昌汇丰投资担保有限公司，住所地许昌县瑞贝卡大道南苑新城门面房。
法定代表人景称意，该公司董事长。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告李付军，男，1974年6月20日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
原审被告马海生，男，1961年2月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告陈永，男，1972年11月14日出生，汉族，住鄢陵县。
原审被告赵新平，女，1972年2月16日出生，汉族，住鄢陵县。
原审被告陈丽，女，1973年12月25日出生，汉族，住鄢陵县。
原审被告鄢陵县雨林花木有限公司，住所地鄢陵县大马乡春晖大道。
法定代表人陈永，该公司董事长。
原审被告鄢陵县泰和园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县大马乡春晖大道路北。
法定代表人陈涛，该公司董事长。
原审被告陈涛，男，1979年6月8日出生，汉族，住鄢陵县。（未到庭）
原审被告常红霞，女，1981年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。
原审被告周淑芳，女，1962年10月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告魏春仙，女，1966年2月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人河南滕阳纺织有限公司因与被上诉人许昌汇丰投资担保有限公司、原审被告鄢陵县雨林花木有限公司、原审鄢陵县泰和园林绿化工程有限公司、原审被告陈永、原审被告赵新平、原审被告李付军、原审被告陈丽、原审被告陈涛、原审被告常红霞、原审被告马海生、原审被告周淑芳、原审被告魏春仙保证合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民二初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人河南滕阳纺织有限公司的委托代理人刘建超、上诉人许昌汇丰投资担保有限公司的委托代理人徐子敬、原审被告李付军及其委托代理人李水建、原审被告马海生到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2015）许县民二初字第332号民事判决；
二、发回许昌县人民法院重审。
二审案件诉讼费15378元，退还上诉人河南腾阳纺织有限公司。
审判长 韩建稳
审判员 朱雅乐
审判员 彭志勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 巩 倩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01391号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：秦忠云，男，1981年4月8日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马国花，女，1977年8月2日出生，东乡族，农民，住新疆乌苏市四棵树�。
被告：王丽，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市哈图布呼镇。
被告：马晓军，男，1992年10月26日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：冯月强，男，1975年8月5日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：古文发，男，1991年7月17日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马吉刚，男，1976年10月13日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：摆玉江，男，1981年2月10日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告秦忠云、马国花、王丽、马晓军、冯月强、古文发、马吉刚、摆玉江借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告秦忠云、马国花、王丽、马吉刚、冯月强、古文发、马晓军、摆玉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年10月6日，被告秦忠云、马国花、王丽、马晓军、冯月强、古文发、马吉刚、摆玉江共8人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第6008号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计1300000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年10月6日至2015年10月5日，被告秦忠云借款本金190000元，其中2014年10月5日到期95000元，2015年10月5日到期95000元（未到期）。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年10月6日向被告秦忠云支付贷款资金190000元，而被告秦忠云未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金91376.61元、利息15722.56元，被告马国花、王丽、马晓军、冯月强、古文发、马吉刚、摆玉江也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告秦忠云立即归还借款本金91376.61元及利息15722.56元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计107099.17元；2、被告马国花、王丽、马晓军、冯月强、古文发、马吉刚、摆玉江承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告秦忠云、马国花、王丽、马吉刚、冯月强、古文发、马晓军、摆玉江未答辩。
经审理查明，2013年10月6日，2013年10月6日，被告秦忠云、马国花、王丽、马晓军、冯月强、古文发、马吉刚、摆玉江共8人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第6008号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计1300000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年10月6日至2015年10月5日，被告秦忠云借款本金190000元，其中2014年10月5日到期95000元，2015年10月5日到期95000元（未到期），其他被告提供连带保证。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年10月6日向被告秦忠云支付贷款资金190000元，而被告秦忠云未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金91376.61元、利息15722.56元，被告马国花、王丽、马晓军、冯月强、古文发、马吉刚、摆玉江也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告秦忠云借原告乌苏市农村信用合作联社95000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了�同义务，被告秦忠云未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告马国花、王丽，马吉刚，冯月强、古文发、马晓军、摆玉江为被告秦忠云提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告秦忠云立即归还借款本金91376.61元及利息15722.56元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计107099.17元、被告马国花、王丽、马晓军、冯月强、古文发、马吉刚、摆玉江承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦忠云应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款91376.61元及利息15722.56元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计107099.17元；
二、被告马国花、王丽，马吉刚，冯月强、古文发、马晓军、摆玉江对被告秦忠云的107099.17元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告秦忠云负担（原告已交费用1221元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人�法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈 玲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执107号
申请执行人：杨通礼。
申请执行人：王天帮。
被执行人:罗忠谋。
本院在执行申请执行人杨通礼钟、王天帮与被执行人罗忠谋追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人罗忠谋的财产状况。经查，被执行人罗忠谋无财产可供执行，申请执行人杨通礼、王天帮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
审 判 员 周功建
代理审判员 杨再沛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曾令胜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3174号
原告：江苏国瓷泓源光电科技有限公司，统一社会信用代码91320200558038593Y，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：张曦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张坤，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：滨州瑞尚新能源科技有限公司，统一社会信用代码91371625MA3C5K62XR,住所地山东省滨州市。
法定代表人：卢君，该公司执行董事。
原告江苏国瓷泓源光电科技有限公司（以下简称泓源公司）与被告滨州瑞尚新能源科技有限公司（以下简称瑞尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓源公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。被告瑞尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓源公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞尚公司立即支付货款193246元；2、判令瑞尚公司立即支付逾期付款违约金24219.58元；3、本案诉讼费用由瑞尚公司承担。事实和理由：2016年5月6日至2016年7月27日间，他公司与瑞尚公司陆续签署4份《购销合同》，约定瑞尚公司向他公司购买铝浆1080kg、银浆54kg，总价值为213246元；付款方式为月结30天付款，若逾期付款则自逾期之日起按逾期货款金额的日万分之五向他公司支付违约金。后他公司按月履行交货义务，但瑞尚公司迟延履行付款义务，截止起诉之日瑞尚公司尚欠他公司货款193246元。
瑞尚公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定如下事实：2016年5月6日至2016年7月27日期间，泓源公司与瑞尚公司陆续签订4份购销合同，由瑞尚公司向泓源公司购买价值为213246元的货物，且双方约定付款方式为月结30天电汇和逾期付款违约金为自逾期之日起按逾期货款金额的万分之五给付违约金。后泓源公司分四次履行了送货义务。2016年6月8日、2016年8月4日，泓源公司分两次向瑞尚公司开具了金额为213246元的增值税专用发票。2016年12月30日、2017年1月9日、2017年2月24日，瑞尚公司分三次分别向泓源公司支付货款10000元、5000元、5000元，合计20000元，尚欠193246元未给付。2017年3月10日，泓源公司具状起诉来院。
以上事实，有购销合同、送货单、增值税专用发票、中国银行国内支付业务收款回单及当事人陈述在卷予以佐证，因瑞尚公司未作答辩，亦未举证，本院予以确认。
本院认为，泓源公司与瑞尚公司之间的买卖合同关系合法有效。瑞尚公司向泓源公司购买价值213246元的货物后，瑞尚公司至今仅给付货款20000元，瑞尚公司对尚欠泓源公司193246元的货款，应当承担按照约定的数额和时间给付货款的义务，未按合同的约定履行义务的，应当按合同约定承担逾期付款金额的每日万分之五的违约金；审理中，瑞尚公司未作答辩，亦未举证，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担举证不能及相应的法律后果。
综上所述，本院对泓源公司主张瑞尚公司应给付其货款193246元及逾期付款违约金24219.58元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
滨州瑞尚新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏国瓷泓源光电科技有限公司货款193246元及逾期付款违约金24219.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元减半收取计2281元（江苏国瓷泓源光电科技有限公司已预交），由滨州瑞尚新能源科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给江苏国瓷泓源光电科技有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 政
二〇一七年五月十二日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付实践没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑诉终字第00005号
上诉人（原审自诉人）苏州泫氏铸管有限公司，住所地苏州市金阊区虎泉路888号1幢110室。
法定代表人应兆群，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人方昕野，江苏益友天元律师事务所实习律师。
上诉人苏州泫氏铸管有限公司（以下简称泫氏公司）不服宜兴市人民法院（2014）宜刑诉初字第001号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查：2014年7月23日，泫氏公司以魏新利为被告人，向原审法院提交《刑事自诉状》称：魏新利于2009年1月1日与其建立劳动关系，在泫氏公司从事业务工作，双方劳动合同于2012年12月31日到期终止。2012年11月24日双方签订《合作协议》，约定魏新利对从事的业务区域内的原有应收帐款进行追讨。协议附件显示泫氏公司对宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）的应收帐款为741252.44元。2013年7月4日，魏新利以泫氏公司名义向金源公司请款，金源公司给予魏新利1张50万元面值的银行承兑汇票。魏新利收到汇票后一直向泫氏公司隐瞒，泫氏公司知晓后多次追讨该款，但魏新利拒绝返还。现请求追究魏新利犯侵占罪的刑事责任。
泫氏公司起诉时提供了其与魏新利签订的《全日制劳动合同书》、《合作协议》及《无锡11月应收应付款》清单、金源公司请款单、银行承兑汇票复印件、泫氏公司提交苏州市公安机关的《报案材料》、苏州市公安机关的《不予立案通知书》、金源公司出具的《证明》。
原审法院认为：泫氏公司的起诉缺乏相关罪证，虽经口头释明，但泫氏公司不撤回起诉。原审法院裁定：对泫氏公司的起诉不予受理。
泫氏公司不服原审裁定上诉称：其就魏新利侵占泫氏公司货款行为报案后，公安机关认为魏新利侵占货款时已不是泫氏公司员工，故不属于职务侵占，其由此向原审法院提起侵占罪的刑事自诉，并根据原审法院要求补充了相应证据，但原审法院却以缺乏罪证为由不予受理。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查后认为：《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案中，泫氏公司起诉时提供的材料表明，魏新利在与泫氏公司终止劳动合同关系后，根据与泫氏公司签订的《合作协议》，以泫氏公司名义向原业务区域内的业务单位金源公司催讨货款，将从金源公司取得的、本应交还给泫氏公司的应收款票据50万元擅自占有且拒不归还。泫氏公司据此提起侵占罪的刑事自诉，符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。原审法院以缺乏罪证为由裁定不予受理，结论不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（一）项、第二百五十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜刑诉初字第001号刑事裁定；
二、指令宜兴市人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）锡刑诉终字第00005号 上诉人（原审自诉人）苏州泫氏铸管有限公司，住所地苏州市金阊区虎泉路******。 法定代表人应兆群，该公司总经理。 委托代理人潘秋红，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人方昕野，江苏益友天元律师事务所实习律师。 上诉人苏州泫氏铸管有限公司（以下简称泫氏公司）不服宜兴市人民法院（2014）宜刑诉初字第001号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查：2014年7月23日，泫氏公司以魏新利为被告人，向原审法院提交《刑事自诉状》称：魏新利于2009年1月1日与其建立劳动关系，在泫氏公司从事业务工作，双方劳动合同于2012年12月31日到期终止。2012年11月24日双方签订《合作协议》，约定魏新利对从事的业务区域内的原有应收帐款进行追讨。协议附件显示泫氏公司对宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）的应收帐款为741252.44元。2013年7月4日，魏新利以泫氏公司名义向金源公司请款，金源公司给予魏新利1张50万元面值的银行承兑汇票。魏新利收到汇票后一直向泫氏公司隐瞒，泫氏公司知晓后多次追讨该款，但魏新利拒绝返还。现请求追究魏新利犯侵占罪的刑事责任。 泫氏公司起诉时提供了其与魏新利签订的《全日制劳动合同书》、《合作协议》及《无锡11月应收应付款》清单、金源公司请款单、银行承兑汇票复印件、泫氏公司提交苏州市公安机关的《报案材料》、苏州市公安机关的《不予立案通知书》、金源公司出具的《证明》。 原审法院认为：泫氏公司的起诉缺乏相关罪证，虽经口头释明，但泫氏公司不撤回起诉。原审法院裁定：对泫氏公司的起诉不予受理。 泫氏公司不服原审裁定上诉称：其就魏新利侵占泫氏公司货款行为报案后，公安机关认为魏新利侵占货款时已不是泫氏公司员工，故不属于职务侵占，其由此向原审法院提起侵占罪的刑事自诉，并根据原审法院要求补充了相应证据，但原审法院却以缺乏罪证为由不予受理。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院立案受理。 本院经审查后认为：《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案中，泫氏公司起诉时提供的材料表明，魏新利在与泫氏公司终止劳动合同关系后，根据与泫氏公司签订的《合作协议》，以泫氏公司名义向原业务区域内的业务单位金源公司催讨货款，将从金源公司取得的、本应交还给泫氏公司的应收款票据50万元擅自占有且拒不归还。泫氏公司据此提起侵占罪的刑事自诉，符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。原审法院以缺乏罪证为由裁定不予受理，结论不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（一）项、第二百五十九条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜刑诉初字第001号刑事裁定； 二、指令宜兴市人民法院受理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄朝华 审 判 员  富建文 代理审判员  韦 苇 二〇一四年十二月二日 书 记 员  耿植峰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0401号
原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清河区圩北路白鹭花园8号楼62室。
法定代表人陈东亚，职务董事长。
委托代理人李蝶，该公司员工。
被告王风清。
原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称焦点公司）与被告王风清汽车租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告焦点公司的委托代理人李蝶到庭参加诉讼，被告王风清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年7月31日签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏H×××××凯越车出租给被告并于当天交付，租赁单价为159元／天。被告先行交付租车押金2000元。被告于2014年9月25日归还车辆，共欠原告租金6904元。另外，被告租车期间多次违章，违章罚款共计450元。因此，被告欠原告租赁费、违章罚款共计7354元。为督促被告还款，原告将费用减至7000元，被告于2014年9月25日向原告法定代表人出具7000元借条，承诺于2014年9月30日还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告汽车租赁费用7000元；2、被告承担诉讼费。
被告王风清未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月31日，原被告签订汽车服务合同书，约定由原告将苏H×××××凯越车出租给被告使用，租赁费159元／天，预付押金2000元。原告将上述车辆于2014年7月31日交付被告使用至2014年9月25日。期间，因被告租赁车辆使用期间违章，产生违章罚款450元。2014年9月25日，被告出具借款一张，载明“今借到陈凯现金人民币柒仟元整（7000元），与2014年9月30日前归还。”
以上事实，有原告提供的租赁合同、业务受理凭证、违章记录、借条以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告订立的租赁合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。
被告租用原告的车辆后，合计使用58天，产生租赁费8904元，扣除被告已经给付的押金2000元，被告还应支付原告租赁费6904元。
因被告使用租赁车辆期间产生的违章罚款合计450元，应由被告负担。
综上，被告应给付原告租赁费、违章罚款合计7354元。现原告要求被告支付租赁费用合计7000元，系当事人自行处分部分民事权利的行为，故对原告的上述诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王风清应于本判决生效后十日内给付原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司租赁费用合计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王风清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一五年十月十六日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满是支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林高新技�产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1013号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：刘振虎，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告刘振虎物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 锐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯程程
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1855号
原告LOGOMARK,INC。住所地美利坚合众国加利福尼亚州92780塔斯延市贝尔大街XXX号。
法定代表人TrevorGnesin，总裁。
原告胡商国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号第一幢一层F位置。
法定代表人高保军，执行董事。
被告深圳卓意时尚贸易有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李子杰，职务不详。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘强东，职务不详。
本院在审理原告LOGOMARK,INC、胡商国际贸易(上海)有限公司与被告深圳卓意时尚贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳卓意时尚贸易有限公司银行存款人民币252650元，或查封、扣押其等值财产，并提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告深圳卓意时尚贸易有限公司银行存款人民币252650元；不足之数，查封或扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 斌
审 判 员 严伟雄
人民陪审员 王 俭
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初762号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人姚鹏，该公司员工。
被告赵清亮，男，1987年11月出生，汉族，陕西省人。
被告贾亮，男，1964年9月出生，汉族，陕西省人。
被告李清亮，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
被告郭恩杰，男，1968年9月出生，汉族，河南省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告赵清亮、贾亮、李清亮、郭恩杰金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向四被告送达有关法律文书，经查找该四被告住所地仍不能确定。本院依法要求�告提供四被告的具体住所地，原告亦无法提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2830元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年三月七日
书记员 李长波
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执244号
申请执行人：遂宁开发区顺达保温材料厂。住所地：遂宁市开发区向山村小学校。
被执行人：重庆开明永易建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙兴街**号。
遂宁开发区顺达保温材料厂申请执行重庆开明永易建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初47号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 林
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第00411号
原告张某。
委托代理人殷红芬。
被告施某甲。
原告张某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人殷红芬到庭参加诉讼，被告施某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女施某乙。婚后被告对家庭不负责任，手中有钱就出去挥霍，没钱就找原告要钱，并打骂原告。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告施某甲未应诉答辩。
经审理查明，原告张某与被告施某甲于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一女施某乙，后双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前及婚后一度关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。2014年8月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告主张被告有婚外情、吸毒行为，但未提供相应证据予以证明。
上述事实，有婚姻登记记录证明、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经自主恋爱后，自愿登记结婚，双方有一定感情基础。后双方因性格方面存在差异以及其他一些生活琐事而产生矛盾，夫妻关系趋于紧张，但感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强交流、沟通，相互理解，正确处理好家庭关系，双方仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，因夫妻感情未彻底破裂，不符合判决离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一四年九月十五日
书 记 员 薛 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9908号
原告：浙江首威纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼2号。
法定代表人：于增范，总经理。
委托代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：上海正润服饰有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇上海久富经济开发区九舒路158号。
法定代表人：陈杰。
委托代理人：金宇星，浙江中圣律师事务所律师。
本院在审理原告浙江首威纺织品有限公司诉被告上海正润服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江首威纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2,270元，合计2,295元，由原告负担。
代理审判员 杜国光
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 边筱香
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初124号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人苏付荣，男，1976年12月2日出生，汉族，小学文化，个体户，籍贯河南省商水县，捕前住商水县。无前科。因涉嫌诈骗，于2018年1月20日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月7日经西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。
指定辩护人王松，河南五色石律师事务所律师。
被告人孙红超，男，1963年4月6日出生，汉族，大专文化，司机，籍贯河南省鄢陵县，捕前住周口市川汇区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月22日经西华县人民检察院批准逮捕，于2018年1月5日由西华县公安局执行逮捕。
辩护人王运书，河南天图律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人苏付荣、孙红超犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人苏付荣及辩护人王松、被告人孙红超及辩护人王运书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2017年4月8日下午被告人苏付荣伙同于某（已判）、理朋（已判）、王某（已判）、理前进（已判）、李某（已判）在西华县青华北路新地世纪城高某3经营的汇小代网门店，提供四张虚假身份证、两份虚假房屋买卖协议后，以生意急用钱为名向高某3贷款150000元，其中王某以虚假姓名康明远作为主贷款人，理前进以虚假姓名王鹏、李某以虚假姓名周文杰、以及苏付荣以虚假姓名刘超华作担保，共同签订贷款协议。被告人于某、理朋在店外接应，贷款发放后于某、理朋、王某三人每人分得三万到四万元不等。理前进、李某每人分得五千元，苏付荣分得5000元。
2、2017年6月26日被告人孙红超伙同于某（已判）、理朋（已判）、高某1（已判）、胡某（已判）在西华县青华北路新地世纪城高某3经营的汇小代网门店，提供三张虚假身份证以及一份虚假房屋买卖协议后，以生意急用钱为名向高某3贷款10万元整。其中高某1以虚假姓名李风先的名义作为主贷人，胡某以虚假姓名李小连、孙红超以虚假姓名张保国作为担保人共同签订贷款协议。于某、理朋在店外接应。贷款发放后高某1分得两万多元、胡某分得三千元、孙红超分得六千元、理朋分得一万元、于某分得五万余元。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人苏付荣、孙红超的行为已构成诈骗罪。提请依法惩处。
被告人苏付荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人无违法犯罪记录，系初犯、偶犯；2、被告人苏付荣被抓捕后对其犯罪事实供认不讳，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节；3、在犯罪中起次要作用，系从犯。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。
被告人孙红超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人孙红超平时表现好，无前科，是初犯；2、认罪态度较好，有悔罪表现；3、在犯罪过程中作用较小，系从犯；4、家属积极退赃，取得了受害人的谅解。综上，要求对其判处缓刑。
经审理查明：
一、2017年4月8日下午被告人苏付荣伙同于某（已判）、理朋（已判）、王某（已判）、理前进（已判）、李某（已判）在西华县青华北路新地世纪城高某3经营的汇小代网门店，提供四张虚假身份证、两份虚假房屋买卖协议后，以生意急用钱为名向高某3贷款150000元，其中王某以虚假姓名康明远作为主贷款人，理前进以虚假姓名王鹏、李某以虚假姓名周文杰、苏付荣以虚假姓名刘超华作担保，共同签订贷款协议。被告人于某、理朋在店外接应，贷款发放后于某、理朋、王某三人每人分得三万到四万元不等。理前进、李某、苏付荣每人分得五千元。
上述事实，被告人苏付荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案报告、抓获经过、户籍证明、无前科证明、退赃收条、谅解书、情况说明、房屋买卖协议、贷款担保合同、借款收据、工商银行卡、中国银行交易流水明细清单、身份证复印件；证人于某、理朋、王某、理前进、李某、高某2的证言；被害人高某3的陈述；被告人苏付荣的供述等证据证实，足以认定。
二、2017年6月26日被告人孙红超伙同于某（已判）、理朋（已判）、高某1（已判）、胡某（已判）在西华县青华北路新地世纪城高某3经营的汇小代网门店，提供三张虚假身份证以及一份虚假房屋买卖协议后，以生意急用钱为名向高某3贷款10万元整。其中高某1以虚假姓名李风先作为主贷款人，胡某以虚假姓名李小连、孙红超以虚假姓名张保国作为担保人共同签订贷款协议。于某、理朋在店外接应。贷款发放后高某1分得两万多元、胡某分得三千元、孙红超分得六千元、理朋分得一万元、于某分得五万余元。
2018年4月10日被告人孙红超的家属退赃56000元，被害人高某3出具谅解书，对被告人孙红超表示谅解。
上述事实，被告人孙红超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案报告、抓获经过、户籍证明、无前科证明、退赃收条、谅解书、情况说明、房屋买卖协议、贷款担保合同、借款收据、工商银行卡、中国银行交易流水明细清单、身份证复印件；证人于某、理朋、胡某、高某1、高某2的证言；被告人孙红超的供述；被告人孙红超的辩护人提供的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏付荣、孙红超以非法占有为目的，在签订合同过程中，通过使用虚假身份证明、购房合同、作虚假担保等方式，骗取他人财产，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名不当，予以变更。被告人苏付荣、孙红超到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人苏付荣、孙红超在分别与他人共同犯罪中所起作用较小，系初犯，可以酌情从轻处罚；被告人孙红超的家属向被害人进行了部分退赔，被害人对被告人孙红超表示谅解，对其可以酌情从轻处罚，二被告人辩护人的相关辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。二被告人辩护人其他辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苏付荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2020年7月19日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳。）
被告人孙红超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人苏付荣对被害人高天奇继续进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘红梅
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 明
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1622刑初124号公诉机关西华县人民检察院。被告人苏付荣，男，1976年12月2日出生，汉族，小学文化，个体户，籍贯河南省商水县，捕前住商水县。无前科。因涉嫌诈骗，于2018年1月20日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月7日经西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。指定辩护人王松，河南五色石律师事务所律师。被告人孙红超，男，1963年4月6日出生，汉族，大专文化，司机，籍贯河南省鄢陵县，捕前住周口市川汇区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月22日经西华县人民检察院批准逮捕，于2018年1月5日由西华县公安局执行逮捕。辩护人王运书，河南天图律师事务所律师。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人苏付荣、孙红超犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人苏付荣及辩护人王松、被告人孙红超及辩护人王运书到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：1、2017年4月8日下午被告人苏付荣伙同于某（已判）、理朋（已判）、王某（已判）、理前进（已判）、李某（已判）在西华县青华北路新地世纪城高某3经营的汇小代网门店，提供四张虚假身份证、两份虚假房屋买卖协议后，以生意急用钱为名向高某3贷款150000元，其中王某以虚假姓名康明远作为主贷款人，理前进以虚假姓名王鹏、李某以虚假姓名周文杰、以及苏付荣以虚假姓名刘超华作担保，共同签订贷款协议。被告人于某、理朋在店外接应，贷款发放后于某、理朋、王某三人每人分得三万到四万元不等。理前进、李某每人分得五千元，苏付荣分得5000元。2、2017年6月26日被告人孙红超伙同于某（已判）、理朋（已判）、高某1（已判）、胡某（已判）在西华县青华北路新地世纪城高某3经营的汇小代网门店，提供三张虚假身份证以及一份虚假房屋买卖协议后，以生意急用钱为名向高某3贷款10万元整。其中高某1以虚假姓名李风先的名义作为主贷人，胡某以虚假姓名李小连、孙红超以虚假姓名张保国作为担保人共同签订贷款协议。于某、理朋在店外接应。贷款发放后高某1分得两万多元、胡某分得三千元、孙红超分得六千元、理朋分得一万元、于某分得五万余元。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人苏付荣、孙红超的行为已构成诈骗罪。提请依法惩处。被告人苏付荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人无违法犯罪记录，系初犯、偶犯；2、被告人苏付荣被抓捕后对其犯罪事实供认不讳，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节；3、在犯罪中起次要作用，系从犯。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。被告人孙红超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人孙红超平时表现好，无前科，是初犯；2、认罪态度较好，有悔罪表现；3、在犯罪过程中作用较小，系从犯；4、家属积极退赃，取得了受害人的谅解。综上，要求对其判处缓刑。经审理查明：一、2017年4月8日下午被告人苏付荣伙同于某（已判）、理朋（已判）、王某（已判）、理前进（已判）、李某（已判）在西华县青华北路新地世纪城高某3经营的汇小代网门店，提供四张虚假身份证、两份虚假房屋买卖协议后，以生意急用钱为名向高某3贷款150000元，其中王某以虚假姓名康明远作为主贷款人，理前进以虚假姓名王鹏、李某以虚假姓名周文杰、苏付荣以虚假姓名刘超华作担保，共同签订贷款协议。被告人于某、理朋在店外接应，贷款发放后于某、理朋、王某三人每人分得三万到四万元不等。理前进、李某、苏付荣每人分得五千元。上述事实，被告人苏付荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案报告、抓获经过、户籍证明、无前科证明、退赃收条、谅解书、情况说明、房屋买卖协议、贷款担保合同、借款收据、工商银行卡、中国银行交易流水明细清单、身份证复印件；证人于某、理朋、王某、理前进、李某、高某2的证言；被害人高某3的陈述；被告人苏付荣的供述等证据证实，足以认定。二、2017年6月26日被告人孙红超伙同于某（已判）、理朋（已判）、高某1（已判）、胡某（已判）在西华县青华北路新地世纪城高某3经营的汇小代网门店，提供三张虚假身份证以及一份虚假房屋买卖协议后，以生意急用钱为名向高某3贷款10万元整。其中高某1以虚假姓名李风先作为主贷款人，胡某以虚假姓名李小连、孙红超以虚假姓名张保国作为担保人共同签订贷款协议。于某、理朋在店外接应。贷款发放后高某1分得两万多元、胡某分得三千元、孙红超分得六千元、理朋分得一万元、于某分得五万余元。2018年4月10日被告人孙红超的家属退赃56000元，被害人高某3出具谅解书，对被告人孙红超表示谅解。上述事实，被告人孙红超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案报告、抓获经过、户籍证明、无前科证明、退赃收条、谅解书、情况说明、房屋买卖协议、贷款担保合同、借款收据、工商银行卡、中国银行交易流水明细清单、身份证复印件；证人于某、理朋、胡某、高某1、高某2的证言；被告人孙红超的供述；被告人孙红超的辩护人提供的收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏付荣、孙红超以非法占有为目的，在签订合同过程中，通过使用虚假身份证明、购房合同、作虚假担保等方式，骗取他人财产，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名不当，予以变更。被告人苏付荣、孙红超到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人苏付荣、孙红超在分别与他人共同犯罪中所起作用较小，系初犯，可以酌情从轻处罚；被告人孙红超的家属向被害人进行了部分退赔，被害人对被告人孙红超表示谅解，对其可以酌情从轻处罚，二被告人辩护人的相关辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。二被告人辩护人其他辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人苏付荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2020年7月19日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳。）被告人孙红超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人苏付荣对被害人高天奇继续进行退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘红梅审判员  苏连营审判员  李灵芝二〇一八年五月二十五日书记员  赵 明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16500号
原告：郑龙刚，男，1983年2月19日出生汉族，住浙江省衢州市柯城区。法律文书送达地址：浙江省宁波市宁穿路1811号金融硅谷产业园11号楼27层。
委托诉讼代理人：胡蝶飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江莫恩厨具科技有限公司（统一社会信用代码为9133020108475866XT）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号***幢11-1。
法定代表人：林灯明，该公司执行董事兼总经理。
被告：林灯明，男，1985年2月20日出生汉族，住福建省福安市。
原告郑龙刚与被告浙江莫恩厨具科技有限公司（以下简称莫恩公司）、林灯明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑龙刚及其委托诉讼代理人胡蝶飞到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑龙刚以两被告拖欠劳动报酬为由，诉请判令：1.两被告共同支付原告劳动报酬80000元；2.两被告共同支付违约金20000元。
被告莫恩公司、林灯明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月1日，原告郑龙刚（乙方）与被告莫恩公司（甲方）签订合同协议一份，载明：甲方聘请乙方为设计总监，负责空间设计、平面设计、橱柜设计工作；合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日；年薪148000元（税后）以上，交社保，双休，每月工资10000元，年底奖金28000万元以上；第三年年底奖金增加20000元以上；油费、过路费按实报销；如发生争议，双方协商解决，解决不成按劳动合同法处理。落款由林灯明代表甲方签字。2016年2月29日，林灯明出具欠条一张，载明：兹林灯明欠郑龙刚2014年至2015年80000元，还款方式为2016年7月起，每个月还5000元（视林灯明财务状况定，不低于5000元/月）。同时备注：2016年起，与郑龙刚的合作每月5000元，林灯明需按时支付。2017年2月12日，原告（甲方）与莫恩公司（乙方）签订工资拖欠分期还款协议一份，载明：乙方在2014至2015年间拖欠甲方工资80000元；乙方承诺分期还款，2017年2月28日前偿还7000元，2017年3月30日前偿还7000元，2017年4月30日前偿还7000元，自2017年5月1日起每三个月还款10000元，直至款清；若乙方不按协议规定支付欠款或逾期支付的，乙方应额外赔偿甲方20000元。落款有林灯明签字并加盖公章。
以上事实有原告提供的合同协议、欠条、工资拖欠分期还款协议及原告的庭审陈述予以在卷佐证。
本案适格被告的认定。结合合同协议、工资拖欠分期还款协议及原告的庭审陈述，原告系为被告莫恩公司提供劳动，莫恩公司作为用人单位负有支付劳动报酬的义务。现原告主张林灯明承担共同支付义务，依据是林灯明于2016年2月29日出具的欠条应视为债务加入。本院认为，林灯明既是莫恩公司法定代表人，又是具有完全民事行为能力的自然人，其有双重身份。欠条虽系林灯明签字出具，但彼时尚无证据显示莫恩公司与原告进行了工资结算，故在债务人对是否存在债务及债务金额等均未确认的前提下，第三人的债务加入无事实与法律基础。另从欠条的字义理解来看，林灯明将劳动报酬的支付主体理解为个人，而这与原告自述的事实及其他证据相佐，本院认为，林灯明在签字时可能将其自然人身份与莫恩公司法定代表人身份予以混同，该行为应视为职务行为，这既符合劳动关系的真实情况，亦与2017年2月12日林灯明签字并加盖公章的工资拖欠分期还款协议相互印证，故林灯明非本案适格被告。
被告莫恩公司拖欠原告劳动报酬，并就还款期限进行约定，现届期未还款项已达到全部款项的五分之一以上，故原告有权主张要求莫恩公司支付全部款项。因双方就莫恩公司逾期付款约定责任进行了约定，现莫恩公司违约，且约定的违约金并不明显偏高，故本院予以支持。
被告莫恩公司、林灯明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告浙江莫恩厨具科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑龙则拖欠的劳动报酬80000元、违约金20000元；
二、驳回原告郑龙刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，由被告浙江莫恩厨具科技有限公司负担。公告费480元，由被告浙江莫恩厨具科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
人民陪审员 唐伟英
人民陪审员 李卫平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王文嫣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初16500号原告：郑龙刚，男，1983年2月19日出生汉族，住浙江省衢州市柯城区。法律文书送达地址：浙江省宁波市宁穿路1811号金融硅谷产业园11号楼27层。委托诉讼代理人：胡蝶飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：浙江莫恩厨具科技有限公司（统一社会信用代码为9133020108475866XT）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号***幢11-1。法定代表人：林灯明，该公司执行董事兼总经理。被告：林灯明，男，1985年2月20日出生汉族，住福建省福安市。原告郑龙刚与被告浙江莫恩厨具科技有限公司（以下简称莫恩公司）、林灯明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑龙刚及其委托诉讼代理人胡蝶飞到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑龙刚以两被告拖欠劳动报酬为由，诉请判令：1.两被告共同支付原告劳动报酬80000元；2.两被告共同支付违约金20000元。被告莫恩公司、林灯明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告郑龙刚（乙方）与被告莫恩公司（甲方）签订合同协议一份，载明：甲方聘请乙方为设计总监，负责空间设计、平面设计、橱柜设计工作；合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日；年薪148000元（税后）以上，交社保，双休，每月工资10000元，年底奖金28000万元以上；第三年年底奖金增加20000元以上；油费、过路费按实报销；如发生争议，双方协商解决，解决不成按劳动合同法处理。落款由林灯明代表甲方签字。2016年2月29日，林灯明出具欠条一张，载明：兹林灯明欠郑龙刚2014年至2015年80000元，还款方式为2016年7月起，每个月还5000元（视林灯明财务状况定，不低于5000元/月）。同时备注：2016年起，与郑龙刚的合作每月5000元，林灯明需按时支付。2017年2月12日，原告（甲方）与莫恩公司（乙方）签订工资拖欠分期还款协议一份，载明：乙方在2014至2015年间拖欠甲方工资80000元；乙方承诺分期还款，2017年2月28日前偿还7000元，2017年3月30日前偿还7000元，2017年4月30日前偿还7000元，自2017年5月1日起每三个月还款10000元，直至款清；若乙方不按协议规定支付欠款或逾期支付的，乙方应额外赔偿甲方20000元。落款有林灯明签字并加盖公章。以上事实有原告提供的合同协议、欠条、工资拖欠分期还款协议及原告的庭审陈述予以在卷佐证。本案适格被告的认定。结合合同协议、工资拖欠分期还款协议及原告的庭审陈述，原告系为被告莫恩公司提供劳动，莫恩公司作为用人单位负有支付劳动报酬的义务。现原告主张林灯明承担共同支付义务，依据是林灯明于2016年2月29日出具的欠条应视为债务加入。本院认为，林灯明既是莫恩公司法定代表人，又是具有完全民事行为能力的自然人，其有双重身份。欠条虽系林灯明签字出具，但彼时尚无证据显示莫恩公司与原告进行了工资结算，故在债务人对是否存在债务及债务金额等均未确认的前提下，第三人的债务加入无事实与法律基础。另从欠条的字义理解来看，林灯明将劳动报酬的支付主体理解为个人，而这与原告自述的事实及其他证据相佐，本院认为，林灯明在签字时可能将其自然人身份与莫恩公司法定代表人身份予以混同，该行为应视为职务行为，这既符合劳动关系的真实情况，亦与2017年2月12日林灯明签字并加盖公章的工资拖欠分期还款协议相互印证，故林灯明非本案适格被告。被告莫恩公司拖欠原告劳动报酬，并就还款期限进行约定，现届期未还款项已达到全部款项的五分之一以上，故原告有权主张要求莫恩公司支付全部款项。因双方就莫恩公司逾期付款约定责任进行了约定，现莫恩公司违约，且约定的违约金并不明显偏高，故本院予以支持。被告莫恩公司、林灯明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告浙江莫恩厨具科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑龙则拖欠的劳动报酬80000元、违约金20000元；二、驳回原告郑龙刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由被告浙江莫恩厨具科技有限公司负担。公告费480元，由被告浙江莫恩厨具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 奕人民陪审员  唐伟英人民陪审员  李卫平二〇一八年五月二十三日书 记 员  王文嫣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2951号
原告：赵其贵，男，1972年1月5日出生，汉族，自由职业，住四川省渠县。
被告：程绍国，男，1953年10月10日出生，汉族，住达州市通川区。
第三人：达州市通川区人民政府，住所地达州市通川区通川中路196号。
法定代表人：张杰，区长。
第三人：肖林，女，1966年10月1日出生，汉族，自由职业，住达州。
原告赵其贵与被告程绍国、第三人达州市通川区人民政府、肖林租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告赵其贵、第三人肖林于2016年11月日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵其贵、第三人肖林自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵其贵、第三人肖林撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告赵其贵负担。
审判员 谢惠丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 鲁晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第1014-2号
原告:深圳市富力图实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区新安路森威大厦雍景园9B。
法定代表人：杜国高，总经理。
委托代理人：肖燕，广东金阳律师事务所律师。
委托代理人：刘华美，广东金阳律师事务所律师
被告:深圳市平湖群亿铁路仓储装卸运输有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖镇新南村。
法定代表人：穆安云。
被告:深圳市永前装卸有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖上大街79号五楼。
法定代表人：邓泽前，总经理。
委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市富力图实业发展有限公司诉被告深圳市平湖群亿铁路仓储装卸运输有限公司、深圳市永前装卸有限公司仓储合同纠纷一案中，被告深圳市永前装卸有限公司于2014年12月11日向本院提出管辖权异议，认为根据《民事诉讼法》和法释[2012]10号《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷”。根据三方签订的《仓储租赁协议》，三方就争议解决的管辖地法院并未达成一致约定。本案合同内容为仓储租赁、仓储保管、仓储装卸业务，明显属于铁路运输延伸服务合同纠纷，所以本案原告应向法定的专属管辖法院广州铁路运输法院起诉，而不是向龙岗区人民法院起诉。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，原、被告签订的《仓库租赁协议》的履行期为2014年1月1日至2014年12月31日，而被告深圳市永前装卸有限公司提交的铁路运输货票均系2013年发生，故不能证明本案涉及铁路运输，被告提交的其它证据亦不能证明本案涉及铁路安全或铁路财产，故本院认为被告深圳市永前装卸有限公司提出的移送铁路运输法院审理的管辖权异议不成立。《仓储租赁协议》中未就争议解决的管辖地法院达成一致约定，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人未约定管辖法院时应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地均在深圳市龙岗区平湖街道，在本院管辖区域内，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市永前装卸有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄妙颜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法民二初字第1014-2号原告:深圳市富力图实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区新安路森威大厦雍景园9B。法定代表人：杜国高，总经理。委托代理人：肖燕，广东金阳律师事务所律师。委托代理人：刘华美，广东金阳律师事务所律师被告:深圳市平湖群亿铁路仓储装卸运输有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖镇新南村。法定代表人：穆安云。被告:深圳市永前装卸有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖上大街****。法定代表人：邓泽前，总经理。委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。本院在审理原告深圳市富力图实业发展有限公司诉被告深圳市平湖群亿铁路仓储装卸运输有限公司、深圳市永前装卸有限公司仓储合同纠纷一案中，被告深圳市永前装卸有限公司于2014年12月11日向本院提出管辖权异议，认为根据《民事诉讼法》和法释[2012]10号《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷”。根据三方签订的《仓储租赁协议》，三方就争议解决的管辖地法院并未达成一致约定。本案合同内容为仓储租赁、仓储保管、仓储装卸业务，明显属于铁路运输延伸服务合同纠纷，所以本案原告应向法定的专属管辖法院广州铁路运输法院起诉，而不是向龙岗区人民法院起诉。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，原、被告签订的《仓库租赁协议》的履行期为2014年1月1日至2014年12月31日，而被告深圳市永前装卸有限公司提交的铁路运输货票均系2013年发生，故不能证明本案涉及铁路运输，被告提交的其它证据亦不能证明本案涉及铁路安全或铁路财产，故本院认为被告深圳市永前装卸有限公司提出的移送铁路运输法院审理的管辖权异议不成立。《仓储租赁协议》中未就争议解决的管辖地法院达成一致约定，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人未约定管辖法院时应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地均在深圳市龙岗区平湖街道，在本院管辖区域内，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市永前装卸有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王小波二〇一五年一月二十一日书记员  黄妙颜
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第286号
原告马某，农民。
委托代理人马运昌，系原告父亲。
被告解某，农民。
原告马某诉被告解某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马运昌到庭参加诉讼，被告解某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告解某原系夫妻，2007年11月9日贵院作出（2007）巨民一初字第275号民事判决书：准予我与被告离婚，婚生长子解涛随被告解某生活，次子随我生活，互不支付子女抚养费，因长子解涛生活不能自�，判决我每年向被告支付护理费2500元。2008年2月8日，被告解某强行将长子扔到我娘家，并威胁不许往回送，后我申请贵院执行，被告却外出躲避，孩子无法执行回去，为了孩子的生活，我和家人商议，决定由我照顾长子今后的生活。为维护我和儿子的合法权益，请求判令：1、婚生长子解涛随我生活，被告依法支付自2008年2月8日起的抚养费；2、被告解某向我支付2008年2月8日至2014年2月7日的护理费（每年2500元）15000元，2014年2月8日以后按每月1200元支付，每三个月给付一次。
被告解某未答辩。
经审理查明，原告马某与被告解某原系夫妻，2007年11月9日本院作出（2007）巨民一初字第275号民事判决书：准予原告马某与被告解某离婚，婚生长子解涛随被告解某生活，次子随原告马某生活，双方互不支付子女抚养费，因长子解涛患脑瘫生活不能自理，判决由原告马某每年向�告解某支付护理费2500元。判决生效后，解某未经马某同意，于2008年2月8日将判归其扶养的残疾儿子解涛扔到马某家离去，此后解涛一直和马某一起生活至今。
针对原、被告的婚生长子解涛是否应随原告生活，被告是否应向原告支付解涛的护理费、抚养费、支付标准和起止日期，原告提交证据如下：1、（2007）巨民一初字第275号民事判决书，拟证原、被告曾是夫妻，判决书判决婚生长子解涛随被告生活，马某每年向解某支付护理费2500元；2、老马庄村委会证明1份，主要内容是：2008年2月8日纪寨解某带领10余人开两辆车将残疾儿子解涛仍到马某家，马某抚养至今；3、巨鹿县中医院诊断证明书1份，主要内容是解涛系脑瘫儿；4、原告与解涛的合影照片1张，拟证解涛现在和原告一块生活；5、证人马景云（男，1952年5月8日出生，汉族、农民，现住巨鹿县巨鹿镇老马庄村，�原告前邻，与原告系一般乡亲关系，与被告无关系）、马运浩（男，1965年5月14日出生，汉族、农民，现住巨鹿县巨鹿镇老马庄村，与原告系一般乡亲关系（原告的后邻），与被告无关系）当庭作证称：2008年2月8日夜间，纪寨解某带领10余人开两辆车将残疾儿子解涛（已判给男方）扔到马某门口（随原告居住至今）大闹了一场。
本院认为，本案系抚养权纠纷。原、被告经本院判决离婚后，原判决长子随被告生活，原告每年支付护理费2500元，原告方提交的证据及证人证言，足以证明被告解某于2008年2月8日将患脑瘫的长子解涛送到原告家，解某不尽扶养义务的事实。现原告要求抚养解涛，由被告支付抚养费、护理费于法有据，本院予以支持。2014年2月8日以后的护理费原告主张每月1200元，数额过高，考虑被告方的经济条件等因素，按每月600元较为适宜。被告无故未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告马某与被告解某的婚生长子解涛随原告马某共同生活，自2008年2月8日起被告解某按河北省当年度农村居民人均年纯收入的25%支付抚养费，被告在给付抚养费时，享有探视儿子的权利。
二、自本判决生效后30日内，被告解某按每年2500元向原告马某支付2008年2月8日至2014年2月7日期间的护理费，共计15000元。
三、自2014年2月8日起，按每月600元向原告马某支付护理费。
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
上述一、三项的给付时间为每年的1月1日、7月1日。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
审 判 员 党晓通
人民陪审员 田泽民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 义
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4424号
申请执行人陈双塔，男，1950年12月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人ＸＸＸ，男，1968年2月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人谢玉幼，女，1970年7月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人陈双塔与被执行人ＸＸＸ，谢玉幼追索劳动报酬纠纷（2015）安民初字第5180号民事调解书一案中，申请执行人陈双塔要求被执行人ＸＸＸ，谢玉幼给付劳动报酬款人民币30900元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5180号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年五月八日
书记员 林美娥
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1495号
原告：高某某，男，汉族，生于1943年6月，住四川省仪陇县。
被告：周某某，女，汉族，生于1972年8月，住四川省仪陇县。
被告：蒋甲，女，汉族，生于1993年8月，住四川省仪陇县。
被告：蒋乙，男，汉族，生于1995年10月，住四川省仪陇县。
被告：蒋丙，男，汉族，生于1949年3月，住四川省仪陇县。
本院于2015年3月30日立案受理原告高某某诉被告周某某、蒋甲、将瑶、蒋丙民间借贷纠纷一案，由审判员佘玮适用简易程序审理。原告高某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费125元由原告高某某承担。
审判员 佘 玮
二〇一五年六月三十日
书记员 叶君兰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02186号
原告靳广锋。
委托代理人毛廷书，系河南陈州律师事务所律师。
被告王贞光。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，系该公司总经理。
委托代理人赵旭升，系该公司工作人员。
原告靳广锋诉被告王贞光、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：信达财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳广锋的委托代理人毛廷书、被告王贞光、被告信达财保河南公司的委托代理人赵旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日16时许，王贞光驾驶豫P×××××号厢式货车由西向东行驶至淮周路新街路口逆行时，与靳广锋驾驶的苏C×××××号奔驰轿车由西向北转弯时发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交警大队简易程序交通事故认定书认定，王贞光负事故的全部责任，靳广锋无责任。事故发生后，原告方多次找被告调解，被告不同意调解。此次事故给原告造成巨大的损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、折旧费、评估费等共计68700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王贞光辩称：事故发生后，原告要求调解，双方就协商并签订了调解协议书。协议约定，原告方的修车费用以4S店的维修价格为准，维修款由被告全部承担。现在4S店的价格出来了，是32700元，被告应当承担的就是32700元。对于现在原告提出的超出部分被告一概不承担。
被告信达财保河南公司辩称：事故发生后，公司查看了现场，对事故的认定书没有异议，公司第一时间定损了该车辆，公司定损的价格是32700元，与4S店定损的价格一致。我公司按照保险合同的规定，公司只承担维修费用，其他费用不属于保险责任，我公司一概不承担。该事故发生后，我公司多次向王贞光催要理赔手续，主动要求赔偿。但原告方一直找各种理由不去理赔，这个事王贞光可以作证。我公司的义务以及全部做到。对于原告方要求的超出32700元的其他部分属于间接损失，我公司不予承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年10月13日16时许，被告王贞光驾驶豫P×××××号厢式货车由西向东行驶至淮周路新街路口逆行时，与原告靳广锋驾驶的苏C×××××号奔驰轿车由西向北转弯时发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交警大队事故认定书认定，王贞光负事故的全部责任，靳广锋无责任。原、被告双方于2015年10月14日达成交通事故调解协议书一份，协议书约定：被告方自愿承担该事故的全部责任，原告的苏C×××××号车辆的车辆损失以4S店维修价格为准，该维修款由被告全部支付。
原告靳广锋、被告王贞光均拥有驾驶证。苏C×××××号奔驰轿车的登记车主为靳广锋，王贞光驾驶的豫P×××××号厢式货车登记车主为王贞光。豫P×××××号厢式货车在信达财保河南公司投保了交强险及商业险（其中第三者责任保险金额为300000元，不计免赔），该事故发生在保险期间内。
在诉讼中，原告方提供了由徐州之星汽车有限公司出具的维修费票据32700元；由原告靳广锋委托徐州银地二手车鉴定评估有限公司出具的二手车鉴定评估报告显示，原告的车辆经碰撞修复之后，车辆的价值与同时期同车型相比减少31000元，评估费5000元；原告提供了为处理事故支出交通费票据725元。被告王贞光对维修费、交通费无异议；对原告提供的车辆价值损失31000元及评估费5000元有异议，认为双方已经达成协议，并不包括车辆价格损失，不同意赔偿。被告信达财保河南公司对维修费无异议，认为超出维修费32700元的部分属于间接损失，公司不承担。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、汽车行驶证及驾驶证复印件、评估报告书及评估费票据、维修费票据、身份证复印件以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王贞光驾驶豫P×××××号厢式货车与原告靳广锋驾驶的苏C×××××号轿车相撞，淮阳县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定，被告王贞光负此事故的全部责任，原告无责任，该交通事故认定书对本事故的责任划分客观、公正，本院予以采信。因被告王贞光驾驶的车辆在被告信达财保河南公司投保了交强险及商业险，原告靳广锋的车辆维修费32700元及交通费725元，应由被告信达财保河南公司赔偿；原告请求的车辆价值评估损失31000元及评估费5000元，因靳广锋在与王贞光达成的调解协议中并没有约定，对此项请求本院不予支持。二被告的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告靳广锋车辆维修费、交通费共计33425元，于本判决生效后5日内一次性履行。
二、驳回原告靳广锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517.50元，由被告王贞光负担800元，原告靳广锋负担717.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一六年一月四日
书记员 李守磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第722号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰、胡树钢，该公司员工。
被告：慈溪伍良发工贸有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇淹浦村。
法定代表人：何宗良，该公司总经理。
委托代理人：胡亚飞、徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起创其制笔厂。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。
经营者：蒋全其。
被告：何宗良。
委托代理人：胡亚飞、徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：罗聪丽。
委托代理人：胡亚飞、徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：陆爱娜。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司为与被告慈溪伍良发工贸有限公司（以下简称伍良发公司）、慈溪市掌起创其制笔厂（以下简称创其厂）、何宗良、罗聪丽、陆爱娜金融借款合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告伍良发公司即时归还原告借款本金450000元，并支付原告自2015年10月23日起至实际清偿日止、以450000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告创其厂、何宗良、罗聪丽、陆爱娜对上述债务承担连带清偿责任。
被告伍良发公司、何宗良、罗聪丽答辩称：其仅欠原告借款本金300000元，其在合同中签字时其余手写内容处为空白，其与案外人施惠敏无关系。
被告�其厂、陆爱娜既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：被告伍良发公司、创其厂及案外人慈溪市观海卫紧固件厂曾组成三户联保小组，向原告各借款300000元。后因慈溪市观海卫紧固件厂未按约偿还借款，原告遂要求被告伍良发公司、创其厂承担担保责任。2014年10月23日，被告伍良发公司向原告借款450000元，用于归还其欠原告的借款300000元和慈溪市观海卫紧固件厂欠原告的借款150000元，并约定：借款期限至2015年10月22日；借款月利率为10.93‰，每月23日为结息日、支付日等；若借款人未按期归还本息，则自逾期之日起按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。其余被告为上述借款本金、利息、逾期利息等提供连带担保，保证期间为借款到期后两年。此后，原告根据被告伍良发公司的承诺将借款450000元汇入了案外人施惠敏的账�，被告伍良发公司亦按约支付了借款期限内的利息，但未在借款到期后偿还本金，其余被告亦未承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、网上银行支付凭证、收款证明、承诺书及原告和被告伍良发公司、何宗良、罗聪丽的一致陈述等予以证明。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同、借款借据及收款证明等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告依约提供了借款，被告伍良发公司应按约归还本金。被告伍良发公司未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权在保证期间内要求其余被告按约承担连带清偿责任。因被告伍良发公司、何宗良、罗聪丽已按本金450000元的基数支付了借款期间内的利息，且认可诉争借款中的150000元系代案外人承担的借款，故本院对其仅欠借款本金300000元的辩称意见不予采信。被告伍良发公司、何宗良、罗聪丽与案外人施惠敏是否存在关系，不影响原告和被告伍良发公司之间诉争借款合同的成立与生效。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，未超过司法部门规定的利率上限，符合双方之间的约定。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告何宗良、罗聪丽、创其厂、陆爱娜承担连带清偿责任后，有权向被告伍良发公司追偿。被告创其厂、陆爱娜经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告慈溪伍良发工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金450000元，并支付原告自2015年10月23日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市掌起创其制笔厂、何宗良、罗聪丽、陆爱娜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪伍良发工贸有限公司追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
�案受理费8050元，减半收取计4025元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年二月三日
代书 记员 沈丽香
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1961号
原告刘某，女，1986年8月10日生。
被告骆某某，男，1986年10月1日生。
本院在审理原告刘某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由刘某承担。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年九月十二日
书 记 员 廖章文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第823号
上诉人（原审被告）陈国泉，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）陈金泉，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈国泉因与被上诉人陈金泉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3744号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈国泉未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈国泉自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴悦明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民申2号
再审申请人（原审原告）李群安，男，1967年8月27日出生，汉族,住汝州市。
被申请人（原审被告）任团旗，男，1975年9月5日出生，汉族,住汝州市。
原审被告张会，男，1964年1月23日出生，汉族，住汝州市。
再审申请人李群安与被申请人任团旗及原审被告张会民间借贷一案，不服本院（2006）豫0482民初4607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李群安申请再审称，我与任团旗借款纠纷，法院以借款时未明确承诺利息为由，不予支持任团旗支付我利息。而事实上任团旗在借款时承诺给我利息，中间人张会在任团旗向我借款时，任团旗也承诺了支付我利息，汝州市公安局在对任团旗、张会等调查中均能证实，任团旗借款并承诺利息，2010年12月31日我与任团旗欠我本金及利息共计120万元。我提交了汝州市公安局询问张会的笔录，让我提交证据材料，我多次到汝州市公安局要求材料，2016年9月19日汝州市公安局办案民警提交证据，主审法官拒接。综上所述申请人认为法院判决显然有失公正，为此申请再审。
本院经审查认为，本案原审中双方当事人对50万元收款没有异议，所诉争的50万元性质是借款还是投资款双方存在争议，原审中根据汝州市公安局对张会的询问笔录，同时根据任团旗辩称的从汝州市公安局刑警队出来后经双方协商50万元按借款，据此认定该款项为借款，同时李群安认可任团旗已付10万元，原审认定双方借款本金为40万元。据此李群安再审申请称任团旗借款时承诺利息依据不足。
汝州市公安局询问张会、任团旗的笔录亦不能充分证明任团旗借款时承诺利息。2010年12月31日三方协议内容未涉及利息事项。李群安申请再审称主审法官拒收证据，其未有相关证据证明。原审判决并无不妥。综上，李群安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回李群安的再审申请。
审判长 张应马
审判员 黎晨波
审判员 张海民
二〇一七年五月十七日
书记员 张艳艳