北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5727号
上诉人（原审原告）：侯占林，男，1956年9月20日出生。
委托诉讼代理人：侯建新（侯占林之女）。
被上诉人（原审被告）：北京市大兴区青云店镇东店村民委员会，住所地北京市大兴区青云店镇东店村。
负责人：邵茁，主任。
委托诉讼代理人：陈铁生，北京陈铁生律师事务所律师。
上诉人侯占林因与被上诉人北京市大兴区青云店镇东店村民委员会（以下简称东店村委会）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
侯占林上诉请求：撤销一审判决第二项，改判东店村委会支付侯占林2006年1-9月生活费9000元、上楼奖励15000元。事实和理由：双方的《协议书》约定上楼后一切福利待遇和2004年上楼村民一样，2004年上楼的村民从2006年1月就开始发放每月200元的生活费，侯占林家总共五个人，到2006年9月共九个月，应发放9000元；《关于东店村村民回迁的事实方案（草案）》规定“有本村正式户口的村民，购房时一次性交齐购房款的，每人奖励3000元”，侯占林符合一次性交齐购房款的情形，家中共有五人，所以应该15000元。
东店村委会辩称，侯占林是2006年9月上楼的，按照村里规定未上楼不应该发放生活补贴，侯占林上楼的生活补贴都予以发放了。发放奖励15000元应满足一次性交齐购房款的条件，侯占林不满足该条件，购房款是由原房屋评估价96258元、《协议书》约定补回迁差价的15000元、扣除股份部分构成。
侯占林向一审法院起诉请求：东店村委会支付侯占林2006年1-9月份生活费9000元，上楼奖励15000元，侯超结婚款3000元，空调2000元，生活用具款（包括食用油、高压锅、电饭锅）400元。
一审法院认定事实：2006年9月22日，侯占林与东店村委会签订《协议书》一份，协议约定：为了配合东店村旧村改造，我将建于一九九八年的新房，换一个大两居、一个小两居室，换房差价，东店村委会愿出3万元作为补偿，其中15000元做务工及装修费，15000元补上回迁差价，上楼后一切福利待遇和2004年上楼村民一样，如有违约应负法律责任。
侯占林提交收据两张，证实其拆迁后购买了两套楼房，东店村委会为侯占林出具了两套房子的房款收据，房款已经全额缴纳。
东店村委会提交《村规民约》补充规定一份，证实2007年8月2日，东店村委会作出该补充规定，规定中第四条第1项规定，对于初婚的办事补贴3000元（以有结婚证的为准）；提交“两委班子要立军令状”文件一份，证实2006年3月1日，东店村委会、东店村党总支委员会共同出具该份文件，文件中记载“上楼后每人每月200元生活补贴做到随时上楼随时兑现发放”；提交《关于东店村村民回迁的实施方案（草案）》文件一份，证实2004年12月东店村委会、东店村党总支委员会共同出具该方案，方案第七条规定：1、按房屋评估价折抵上楼，执行多退少补的原则，村委会奖励一次性交齐上楼款的拆迁户，奖励办法：（1）有本村正式户口的村民，购房时一次性交齐购房款的，每人奖励3000元。（2）用房屋评估价折抵有余款的，以拆旧房上新楼为准给予同等奖励；提交房屋拆迁补偿价格通知单一份，证实侯占林被拆迁房屋经评估总价为96258元；提交关于上楼村民福利发放的规定一份，证实2006年3月21日，东店村委会作出该规定，给予上楼村民每户发放高压锅及空调。
一审法院认为，侯占林、东店村委会双方签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守协议之约定。
关于侯占林主张的2006年1-9月份生活费一项，该项生活费发放的前提为拆迁后正式上楼，本案中侯占林、东店村委会双方均认可侯占林于2006年9月份正式上楼，上楼前的生活费确不应予以发放，对于本项请求，法院不予支持；关于上楼奖励一项，该项奖励发放的前提为在被拆迁房屋总价不足以折抵购房款时，一次性交齐购房款。本案中侯占林购房款组成为：原房作价+协议中约定的15000元回迁差价+扣减的侯占林的配股。侯占林购房款的缴纳方式并不属于一次性交齐购房款，对于本项请求法院不予支持；关于侯超结婚款一项，侯超为侯占林之子，其于2006年结婚，该项结婚款，与拆迁、上楼及本案争议的协议均无关联，结婚款实际为东店村委会出具的村规民约补充规定中给予全体结婚村民的补贴款，且该规定作出的时间为2007年8月2日，侯超亦在该规定出台前结婚，并不享有该项结婚补贴；关于空调及生活用具一项，侯占林主张东店村委会为2004年上楼村民均发放了食用油、电饭锅，但并未提交充足证据加以证实，但需指出的是，东店村委会为上楼村民发放的空调及高压锅并未向侯占林发放，按照双方之约定应向侯占林发放，关于空调，由法院酌情确定为1800元，高压锅，法院酌情确定为300元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于2017年3月30日判决：一、判决生效后十日内，北京市大兴区青云店镇东店村民委员会支付侯占林空调款一千八百元、高压锅款三百元；二、驳回侯占林的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中，经询问，侯占林提交自己的股权证，东店村委会对该股权证的真实性无异议。该股权证显示2010年1月1日变更股份，原因为“扣养殖小区款及楼房款72184.2元”，侯占林认可与村委会涉及楼房款的就是其购买的两套房子，东店村委会表示扣得楼房款就是之前所欠房款。侯占林认可上楼时间为2006年9月，其认为生活补贴只要2004年上楼村民发放，其就应该发放；关于购房款项，侯占林所购两套房屋的总价款共计139125.2元，除了被拆房屋评估总价，尚欠款项，侯占林认为根据《协议书》约定15000元补上回迁差价，该处补上回迁差价指的是15000元抵付全部差价，侯占林不用再付，所以东店村委会给开具了收齐全款的收据，东店村委会对侯占林的上述意见不予认可。本院对一审法院认定事实，予以确认。
本院认为，结合当事人上诉请求及庭审情况，本案的争议焦点为，是否应发放侯占林2006年1-9月的生活补贴；侯占林是否符合一次性交齐购房款的条件。
关于是否应发放侯占林2006年1-9月的生活补贴。侯占林与东店村委会签署《协议书》的时间为2006年9月22日，其自认上楼时间是2006年9月，生活补贴是针对上楼的村民，侯占林未上楼却主张该生活补贴缺乏依据。侯占林主张《协议书》约定上楼后一切福利待遇和2004年上楼村民一样，2004年上楼村民发放了2006年1-9月生活补贴，所以其也应得到该生活补贴，本院认为，所谓一样应指的是标准一样，而且上述约定也指的是上楼后一切福利待遇，侯占林未上楼不享受相应的福利待遇亦属正当，侯占林的上述意见不成立。综上，不应发放侯占林2006年1-9月的生活补贴。
关于侯占林是否符合一次性交齐购房款的条件。侯占林自认支付房款部分有被拆迁房屋总价96258元、《协议书》约定的15000元差价款，并主张15000元抵扣房屋总价与被拆迁房屋总价96258元的差价，并以东店村委会开具收据作为佐证，本院认为，《协议书》内容不足以证明侯占林15000元抵付全部差价款的主张，相反结合侯占林的股权证中所显示扣楼房款部分，可知除了上述两笔款项外，侯占林支付的购房款尚有扣减侯占林的配股。考虑到上述情况，侯占林不符合一次性交齐购房款的条件，所以侯占林要求东店村委会支付符合一次性交齐购房款的奖励3000元，一审法院未予支持，应属正确。
综上所述，侯占林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由侯占林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
代理审判员 高 磊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 竹