山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民一终字第721号
上诉人（原审原告）：翟金花，女，1965年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：张茂伟，山东海扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张三领，女，1963年4月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：王方俊，男，1964年8月14日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人：张海光，山东曹州律师事务所律师。
上诉人翟金花因与上诉人张三领、王方俊委托合同纠纷一案，均不服山东省巨野县人民法院（2012）巨民一初字第1513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人翟金花及其委托代理人张茂伟，上诉人张三领、王方俊及其共同委托代理人张海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告翟金花诉称：二被告张三领、王方俊以给翟金花女儿找工作为由，伙同张某甲于2010年2月10日、2月11日向翟金花索要人民币65000元。2009年至2010年张某甲在翟金花经营的饭店共赊欠饭款10000元。2010年9月5日，二被告以让翟金花女儿马上工作为由，再次向翟金花索要人民币20000元，并于当天出具欠款证明一份，言明2010年农历8月15日前，如翟金花女儿不能到指定的学校上班，二被告就退还人民币95000元。现二被告未为翟金花女儿安排工作，并已退还了20000元，下剩75000元，二被告拒不退还。请求法院判令二被告偿还人民币75000元，诉讼费用由二被告负担。
原审被告张三领、王方俊辩称：二被告没有伙同张某甲向原告索要人民币65000元，该款已经巨野县人民法院（2012）巨刑初字第141号刑事判决书处理，由张某甲退赔被害人经济损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：2010年2月初，张某甲（系被告张三领之兄）谎称能通过被告张三领的关系，给原告翟金花的女儿张某乙安排工作，分别于2010年2月10日、11日两次接受原告现金65000元。因张某甲一直未给办理，在原告的敦促下，张某甲让原告找张某甲妹妹张三领继续办理。2010年9月5日，原告找到被告张三领，二被告又接受原告现金20000元。因被告张三领不识字，便由原告的女儿张某乙书写了欠款证明，内容为：“今欠人民币贰万元整，20000元。于2010年阴历八月15日前上班（十二中、一中、实验小学），若不上班，立马退款人民币玖万伍仟元整。在编不再要钱，中间不再要钱。张三领、王方尊。”其中10000元为张某甲在巨野县柳林镇经营馍房期间欠原告的饭款。证明条写好后，被告张三领征求被告王方俊的意见，被告王方俊对证明条无异议，便在证明条上按了手印，并加盖了印章。庭审中，二被告对该证明的真实性无异议。通过二被告的关系，原告的女儿张某乙在巨野县实验小学任代课老师，2011年7月被辞退。二被告已将索取的人民币20000元退还给了原告。
另查明，2012年6月25日，巨野县人民检察院以巨检刑诉（2012）151号起诉书指控张某甲和二被告犯诈骗罪，向原审法院提起公诉。原审法院于2012年8月6日作出（2012）巨刑初字第141号一审判决书，判决主文为：一、被告人张某甲犯诈骗罪，判有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万元。二、被告人张三领犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人王方俊犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。四、责令被告人张某甲退赔被害人经济损失。该判决已生效。
原审法院认为：二被告和张某甲以为原告之女找工作为由，分别骗取原告现金人民币20000元和65000元，二被告已将骗取的20000元退还给原告，事实清楚，证据充分。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”张某甲诈骗原告人民币65000元，原告可要求张某甲退还所骗取的人民币65000元，要求二被告退还该款无法律依据，依法不予支持。张某甲欠原告饭款10000元，属债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”对于张某甲所欠原告的饭款10000元，二被告承诺归还，现未归还，原告要求二被告归还饭款10000元，并无不当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决：一、由被告张三领、王方俊于判决生效之日起十日内归还原告饭款10000元；二、驳回原告要求被告张三领、王方俊退还人民币65000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告翟金花负担500元，被告张三领、王方俊负担270元。
上诉人翟金花不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：巨野县人民法院（2012）巨刑初字第141号刑事判决是错误的，上诉人张三领、王方俊与案外人张某甲系共同犯罪，共同参与了诈骗翟金花85000元的犯罪行为，故其中的65000元也应由张三领、王方俊退还。原审法院只判令张三领、王方俊归还10000元错误。请求二审法院撤销原判，依法改判张三领、王方俊退还翟金花75000元。
上诉人张三领、王方俊上诉称：1、涉案欠条系巨野县人民法院（2012）巨刑初字第141号刑事判决中认定二上诉人构成诈骗罪的主要证据，该欠条反映的民事方面的行为是无效的。2、张某甲根本不欠翟金花饭钱，张三领也没有分得张某甲的赃款。请求二审法院撤销原判，改判二上诉人不承担还款责任，上诉费用由翟金花负担。
上诉人张三领、王方俊针对翟金花上诉的答辩意见与上诉状一致。
上诉人翟金花针对张三领、王方俊的上诉答辩称：张三领、张某甲均认可分赃的事实，对10000元饭钱一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，根据山东省巨野县人民法院（2012）巨刑初字第141号刑事判决认定的事实，上诉人张三领、王方俊共参与诈骗一次，数额为20000元，其他诈骗款项（包括本案所涉65000元）均为张某甲个人实施的犯罪。上诉人翟金花上诉称65000元应属三人共同犯罪所得，但其主张与已生效刑事判决认定的事实相悖，翟金花亦无其他证据予以证实，故对该项上诉理由本院不予采信。
其次，张三领、王方俊出具涉案欠条的主观目的系诈骗钱财，二人作出退款95000元的承诺亦是为使被害人产生错误认识而实施的犯罪行为，该意思表示不属于民事法律行为，不应认定为张三领、王方俊作出了接受张某甲债务转移的意思表示。且在（2012）巨刑初字第141号刑事案件中，上诉人翟金花被张三领、王方俊骗取的20000元已被退回，其余被骗款项亦判决由张某甲退赔，故翟金花要求上诉人张三领、王方俊偿还75000元无法律依据，本院不予支持。
再次，关于张某甲所欠饭款，因上诉人翟金花不能举证证明该款的实际发生数额，且如前所述，张三领、王方俊对该款亦不负有偿还义务，故翟金花的该部分诉讼请求不能成立，其可待证据充分后，向张某甲另行主张。上诉人张三领、王方俊的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定张某甲欠付饭款由张三领、王方俊偿还不当，应予纠正。
综上，对上诉人翟金花的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2012）巨民一初字第1513号民事判决第一、二项；
二、驳回上诉人翟金花的诉讼请求。
一审案件受理费770元，二审案件受理费770元，均由上诉人翟金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 朱大鹏
代理审判员 李 兴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘启国