福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第289号
上诉人（原审被告）福建中茶实业有限公司。
法定代表人石健，董事长。
委托代理人杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人曾颖勤，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小英，女，1969年1月15日出生汉族，个体工商户。
委托代理人裘耿，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐志建，男，1956年11月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人裘耿，福建维理律师事务所律师。
上诉人福建中茶实业有限公司（以下简称中茶实业公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中茶实业公司的法定代表人石健及其委托代理人杨仁江，被上诉人李小英、徐志建的共同委托代理人裘耿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人李小英、徐志建原审请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、上诉人中茶实业公司返还被上诉人购房款410，000元，并支付违约金12，300元。
原审法院查明，2013年5月13日，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：MF-2007-01）一份，合同约定被上诉人李小英、徐志建向上诉人中茶实业公司购买“中国茶都（邵武）”项目第10幢A301号（复式）商品房一套，房屋建筑面积167.45平方米，单价为4，837.26元／平方米，被上诉人应于签订合同之日支付首付款410，000元，余款400，000元申请银行按揭贷款。上诉人应于2013年12月31日前向被上诉人交房，上诉人逾期交房超过90日后，被上诉人有权解除合同，同时上诉人应自被上诉人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按被上诉人已付款的3%支付违约金。2013年5月13日，被上诉人按照合同约定支付了购房款410，000元。上诉人至今未向被上诉人交房。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。本案被上诉人已按照合同约定交付购房款410，000元，上诉人理应按照合同约定于2013年12月31日前向被上诉人交付房屋，但上诉人未按期支付房屋，其行为已经构成违约，依照该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方约定如被告逾期交付房屋超过90日，被上诉人有权解除合同并要求上诉人按照已付款的3%支付违约金，故被上诉人诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》，以及要求上诉人返还购房款410，000元，并支付违约金12，300元，合法有据，予以支持。关于上诉人辩称被上诉人拒绝协助被告办理银行按揭贷款，致使本案诉争房屋的按揭贷款无法办理，被上诉人违约在先的主张，原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：MF-2007-01）附件六第（二）条第2项规定：“若经银行审核，认为买受人所提供的办理按揭贷款材料不全，买受人必须于十天内补齐相关材料。出卖人必须在收到买受人补齐相关材料后五日内提交给银行审核。”第6项规定：“若经银行审核，买受人的按揭贷款未获通过，则买受人须在收到出卖人通知之日起30日内以现金方式支付剩余房款……”上诉人直到2014年9月26日才通知被上诉人前往银行办理按揭贷款，且未提供证据证实其在此之前已通知被上诉人补充办理按揭贷款所需材料，也未提供证据证实被上诉人申请银行贷款未获通过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人主张被上诉人违约在先，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除被上诉人李小英、徐志建与上诉人福建中茶实业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、上诉人福建中茶实业有限公司应于判决生效后十日内归还被上诉人李小英、徐志建购房款410，000元，并支付违约金12，300元。
一审宣判后，上诉人中茶实业公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中茶实业上诉称，被上诉人李小英、徐志建并未履行交付全部购房款的义务，为此，上诉人有理由行使抗辩权，故其并未存有迟延交房的行为。同时被上诉人经多次通知，未及时提供办理诉争房屋按揭贷款所需材料，亦不同意在银行按揭贷款申请表上签字，拖欠购房款的意图明显，故不能办理诉争房屋的按揭贷款系被上诉人原因所致。上诉人已按被上诉人的要求对房屋进行改动，且诉争房屋所在的楼盘的业主在办理完按揭贷款后，均已顺利接收房屋，被上诉人在明知此情形下，迟迟不愿办理按揭，可见被上诉人系有意拒绝接收房屋。此外，原审法院支持被上诉人不诚信履行行为，严重违背了诚实信用原则。综上，原审法院认定事实不当，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李小英、徐志建辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人中茶实业公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，上诉人中茶实业公司提交了挂号信一份，证明上诉人于2014年2月20日以挂号信方式向被上诉人李小英发出交房通知书。经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，上诉人提供的挂号信系原件，真实且与案件的审理有关联性，予以采信。
经审理查明，双方当事人对于原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。但是上诉人中茶实业公司认为原审法院遗漏了对双方合同附件六中关于办理按揭贷款及相关通知与送达的约定。
另查明，上诉人中茶实业公司于2014年2月20日向被上诉人李小英发出的《交房通知书》第七条载明：“未办理按揭的或交房房款未清的，不在此次交房范围内，等按揭办理完毕或交清尾款后再交钥匙，尽情谅解”。
再查明，至今被上诉人李小英、徐志建未办理诉争房屋的按揭贷款，亦未以其他方式付清购房款。
本院认为，双方于2013年5月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按约定全面履行义务。《商品房买卖合同》（以下简称合同）第八条第一款及第九条第一款第二项约定上诉人中茶实业公司应于2013年12月31日交付诉争房产，若逾期超过三个月，被上诉人李小英、徐志建有权解除合同。然上诉人却在双方合同约定交付期限届满后三个月内仍未交付，被上诉人依约享有解除合同并要求赔偿损失的权利。上诉人虽于2014年2月20日向被上诉人李小英邮寄《交房通知书》，但根据《交房通知书》第七条载明的“未办理按揭的或交房房款未清的，不在此次交房范围内，等按揭办理完毕或交清尾款后再交钥匙，尽情谅解”内容可知，该《交房通知书》并非上诉人向被上诉人交房的意思表示，为此，上诉人主张被上诉人拒绝收房的上诉理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。双方合同对于上诉人交付房屋时限已作了明确的约定，而对被上诉人以按揭贷款方式支付购房余款的期限并未有明确的约定，故两者在履行时限不具有同时性。此外双方合同并未约定被上诉人未付清房款可作为上诉人据此延期交房事由或可据此作为不予交房的履行抗辩，故上诉人主张同时履行抗辩的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7635元，由上诉人福建中茶实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 余观贵
二〇一五年四月十日
书 记 员 余 凌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。