贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终248号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王虎，曾用名王生彪，男，1985年1月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，个体工商户，住贵阳市白云区。因本案于2017年7月3日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月5日被黔西县公安局逮捕。现押于黔西县看守所。
上诉人（原审被告人）刘官府，男，1991年2月1日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，个体工商户，住黔西县。因本案于2017年7月3日被黔西县公安局刑事拘留，同�8月5日被黔西县公安局逮捕。现押于黔西县看守所。
原审被告人王昌荣，男，1985年4月3日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住黔西县。因本案于2017年7月18日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月5日被黔西县公安局逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人王昌荣犯盗窃罪，王虎、刘官府犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月3日作出（2018）黔0522刑初123号刑事判决。原审被告人王虎、刘官府不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务，上诉人王虎、刘官府到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，一、2017年6月12日�上8时许，被告人王昌荣窜至黔西县城花鸟市场紫薇巷内,将被害人朱某1停放于此的一辆贵Ｆ×××××号红色豪爵摩托车盗走。后被告人王昌荣将所盗车辆作价800元出卖给被告人王虎,被告人王虎明知该车系王昌荣盗窃所得仍予以收购。经黔西县价格认证中心鉴定,贵Ｆ×××××号豪爵摩托车价值人民币4243元。2017年7月28日，被盗车辆被公安机关追回发还被害人朱某1。
二、2017年6月14日21日许，被告人王昌荣窜至黔西县城龙井路123号门口，将被害人吴某停放于此的一辆贵Ｆ×××××号绿色嘉吉牌二轮摩托车盗走。后王昌荣将所盗车辆作价3380元出卖给被告人刘官府，被告人刘官府明知该车系王昌荣盗窃所得仍予以收购，并将该车车身颜色更改为黑色后以3880元的价格转卖给他人。经黔西县价格认证中心鉴定,贵Ｆ×××××号嘉吉牌摩托车价值人�币15141元。2017年7月28日，被盗车辆被公安机关追回发还被害人吴某。
三、2017年6月4日晚上，被告人王昌荣窜至黔西县城里沙大道城市印象售楼部门口，将被害人洪某停放于此的一辆贵Ｆ×××××号黑色二轮摩托车盗走。后王昌荣将所盗车辆作价800元出卖给被告人刘官府，被告人刘官府明知该车系王昌荣盗窃所得仍予以收购，并以1500元的价格转卖给他人。经黔西县价格认证中心鉴定,贵Ｆ×××××号摩托车价值人民币4730元。2017年7月28日，被盗车辆被公安机关追回发还被害人洪某。
四、2017年5月31日21时许，被告人王昌荣窜至黔西县城文峰办事处平安巷现场酒吧旁停车处，将被害人罗某1停放于此的一辆黑色爱俊达牌摩托车盗走。后王昌荣将所盗车辆作价3580元出卖给被告人王虎，被告人王虎明知该车系�昌荣盗窃所得仍予以收购，并以5000元的价格转卖给他人。经黔西县价格认证中心鉴定,爱俊达牌摩托车价值人民币17625元。2017年7月28日，被盗车辆被公安机关追回发还被害人罗某1。
五、2016年12月6日22时许，被告人王昌荣窜至黔西县城花都大道车家塘安置小区处，将被害人卢某停放于此的一辆贵Ｆ×××××号蓝色豪爵二轮摩托车盗走。后王昌荣将所盗车辆作价1500元出卖给被告人王虎，被告人王虎明知该车系王昌荣盗窃所得仍予以收购，并使用伪造的车牌及行驶证将该车骑至贵阳市白云区出卖未果，遂将车辆寄放在贵阳市扎佐镇其妹夫张茂华家中。经黔西县价格认证中心鉴定,贵Ｆ×××××号豪爵摩托车价值人民币2583元。2017年7月28日，被盗车辆被公安机关追回发还被害人卢某。
六、2017年4月25日晚7时许，被告人王昌荣窜至黔西县城孙家坝安置小区，将被害人黄某停放在其家门口的一辆贵Ｆ×××××号红色豪爵二轮摩托车盗走。后王昌荣将所盗车辆作价1500元与被告人王虎打台球赌博时，将FJN558号豪爵摩托车输给被告人王虎，王虎使用伪造的车牌及行驶证将该车骑至贵阳市白云区出卖未果，遂将车辆寄放在贵阳市扎佐镇其妹夫张茂华家中。经黔西县价格认证中心鉴定,贵Ｆ×××××号豪爵摩托车价值人民币4198元。2017年7月28日，被盗车辆被公安机关追回发还被害人黄某。
七、2016年5月31日12时许，被告人王昌荣窜至黔西县城十六米街，将被害人王某停放在桥旁路边的一辆贵Ｆ×××××号红白相间本田牌二轮摩托车盗走。后王昌荣将所盗车辆骑至贵阳市并寄放在其朋友家中。经黔西县价格认证中心鉴定,贵Ｆ×××××号本田牌摩托车价值人�币13468元。2017年7月28日，被盗车辆被公安机关追回发还被害人王某。
八、2016年12月23日14时许，被告人王昌荣窜至黔西县城东桥路“小熊美发店”巷道内，将被害人张某停放于此的一辆贵Ｆ×××××号暗红色二轮摩托车盗走。后王昌荣将所盗车辆作价1100元出卖给被告人刘官府，被告人刘官府明知该车系王昌荣盗窃所得仍予以收购，并以3000元的价格转卖给他人。经黔西县价格认证中心鉴定,贵Ｆ×××××号摩托车价值人民币9408元。2017年10月27日，被盗车辆被公安机关追回发还被害人张某。
九、2017年6月9日16时许，被告人王昌荣窜至黔西县城里沙大道城市印象旁的一巷道内，将被害人陈某停放于此的一辆贵Ｆ×××××号红色豪爵牌二轮摩托车盗走。后王昌荣将所盗车辆骑到贵阳�白云区大山洞二手车市场出卖给他人，得款1500元用于赌博。经黔西县价格认证中心鉴定,贵Ｆ×××××号豪爵牌摩托车价值人民币7125元。
十、2017年7月2日凌晨4时许，徐某、周某（二人均不起诉）与孙某（未达刑事责任年龄）在黔西县城“玩家国度网吧”门口，发现被害人潘某停放于此的一辆白色嘉吉牌摩托车无人看守，三人遂将该车盗走，并骑至大关镇桂箐街上被告人刘官府的修理店内，由刘官府修改车辆的发动机号及车辆识别代号。被告人刘官府明知该车系三人盗窃所得，仍为其修改车辆的发动机号及车辆识别代号。经黔西县价格认证中心鉴定，白色嘉吉牌摩托车价值人民币3488元。后被盗车辆已被追回发还被害人潘某。
另查明：被告人刘官府归案后，检举揭发了被�人王虎收购王昌荣盗窃所得摩托车的犯罪事实，并经查证属实。
原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王昌荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人王虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人刘官府犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；四、责令被告人王昌荣退赔被害人陈某经济损失人民币7125元。
一审宣判后，王虎提出“刘官府盗窃涉案数额比我多，量刑�比我轻”的上诉理由，庭审中王虎当庭检举同案王昌荣哥哥也有帮帮王昌荣销赃的犯罪行为；刘官府提出如下上诉理由：1、其归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好，有立功表现，认为量刑过重；2、涉案车辆鉴定价值过高。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年至2017年期间，原审被告人王昌荣先后九次盗窃他人摩托车，涉案价值78521元，上诉人王虎、刘官府明知王昌荣的摩托车系盗窃所得，其中王虎收购或以其他方法掩饰、隐瞒王昌荣盗窃所得摩托车4辆，价值28649元，刘官府收购王昌荣盗窃所得摩托车3辆，为他人盗窃所得的摩托车改装一辆，共计价值32767元的犯罪事实清楚。
认定该事实有被害人陈述、原审被告人王昌荣供述、上诉人王虎、刘官府的供述、价格认证结论、机动车驾驶证、证人孙某、周某证言等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王虎、刘官府未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
对于上诉人王虎所提“刘官府盗窃涉案数额比我多，量刑却比我轻”的上诉理由，经查，刘官府涉案金额为32767元，王虎的涉案金额为28649元，刘官府涉案金额大于王虎，但刘官府归案后如实供述犯罪事实、有立功表现，而王虎并不具有从轻、减轻处罚情节，一审对二上诉人所作量刑适当，故对该上诉理由不予采纳。
对于上诉人王虎所提“其检举同案王昌荣哥哥也有帮助王昌荣销赃的犯罪行为”的上诉理由，经查，黔西县公安局出具的材料证实：王昌荣有三个哥哥，大哥叫王昌国，在家务农，未发现违法犯罪事实；二哥叫王昌义，为在家，经过公安机关调查走访不知去向，未找到其核实具体情况；三哥叫王昌平，2016年8月14日因涉嫌盗窃罪被贵阳修文公安局抓获，被判处有期徒刑一年，王昌荣作案期间王昌平还在服刑。因此王虎所检举的内容不能查证，对该上诉理由不予采纳。
对于上诉人刘官府所提“其归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好，有立功表现，认为量刑过重”经查，一审已考虑刘官府所具有的从轻处罚情节并对其予以量刑，所作量刑适当，故对该上诉理由不予采纳�
对于上诉人刘官府所提“涉案车辆鉴定价值过高”的上诉理由，经查，涉案车辆的鉴定价值结论由黔西县价格认证中心作出，该结论作为本案定罪量刑符合法律规定，故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，原审被告人王昌荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值78521元，其行为已构成盗窃罪；上诉人王虎、刘官府明知系他人盗窃所得车辆而予以收购或以其他方式隐瞒，其中刘官府收购王昌荣盗窃所得摩托车3辆，改装他人盗窃所得摩托车1辆，价值32767元，王虎收购王昌荣盗窃所得摩托车4辆，价值28649元，二人行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；应对三人犯罪行为依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 张 腾
审 判 员 郭少华
二〇一八年七月二日
法官助理 张 泽
书 记 员 彭子健