山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第58号
上诉人（原审被告）青岛莱美特机械有限公司。
法定代表人杨少英，经理。
上诉人（原审被告）王文彬。
上诉人（原审被告）于晓翠。
三上诉人的共同委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
三上诉人的共同委托代理人刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊银行股份有限公司青岛分行。
代表人张天轶，行长。
委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人邢枫，山东亚和太律师事务所律师。
原审被告青岛太平洋宏丰精密机器有限公司。
法定代表人刘亮，经理。
原审被告青岛泰旭木业有限公司。
法定代表人傅振瑞，经理。
上诉人青岛莱美特机械有限公司（以下简称莱美特公司）、上诉人王文彬、上诉人于晓翠因与被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛分行（以下简称潍坊银行青岛分行）、原审被告青岛太平洋宏丰精密机器有限公司、原审被告青岛泰旭木业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第82213号民事判决，于2014年9月1日向本院提起上诉，本院于2015年1月22日受理。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长、由代理审判员刘昭阳担任本案主审，与代理审判员麻丽共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊银行股份有限公司青岛分行在一审中诉称，2012年8月2日，潍坊银行青岛分行与莱美特公司签订编号为“2012年0802第20号”的《流动资金借款合同》，潍坊银行青岛分行向莱美特公司发放贷款200万元，借款期限为2012年8月2日至2013年8月1日等。2012年8月2日，青岛太平洋宏丰精密机器有限公司与潍坊银行青岛分行签订《保证合同》、青岛泰旭木业有限公司与潍坊银行青岛分行签订《保证合同》，上述合同均约定保证人为莱美特公司“2012年0802第20号”《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2012年8月2日，王文彬和于晓翠与潍坊银行青岛分行签订《最高额保证合同》，约定王文彬、于晓翠为莱美特公司发生在2012年8月2日至2013年8月1日期间的、本金余额为200万元内的债务承担连带保证责任。合同签订后，潍坊银行青岛分行于2012年8月2日向莱美特公司发放了贷款。2013年8月1日，潍坊银行青岛分行发放给莱美特公司的贷款到期，但莱美特公司未按约定偿还本金及利息，青岛太平洋宏丰精密机器有限公司、青岛泰旭木业有限公司、王文彬、于晓翠也未承担保证责任。经多次催还未果，潍坊银行青岛分行为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令莱美特公司立即向潍坊银行青岛分行偿还贷款本金180万元，利息3743.69元（利息暂计算至2013年8月5日，自2013年8月6日起至判决确定的付款之日止的利息按合同约定的标准继续计算），并承担律师费84549元；判令青岛太平洋宏丰精密机器有限公司、青岛泰旭木业有限公司、王文彬、于晓翠对莱美特公司的上述债务承担连带还款责任；莱美特公司、青岛太平洋宏丰精密机器有限公司、青岛泰旭木业有限公司、王文彬、于晓翠承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
青岛莱美特机械有限公司在一审中辩称，对借款事实和利息没有异议，律师费用莱美特公司不应承担。对青岛太平洋宏丰精密机器有限公司和青岛泰旭木业有限公司及个人担保责任的保证合同上的签名有异议，申请鉴定。
青岛太平洋宏丰精密机器有限公司在一审中未作答辩。
被告青岛泰旭木业有限公司在一审中未作答辩。
王文彬在一审中辩称，对借款事实和利息没有异议，律师费用王文彬不应承担，对青岛太平洋宏丰精密机器有限公司和青岛泰旭木业有限公司及个人担保责任的保证合同上的签名有异议，申请鉴定。
于晓翠在一审中辩称，对借款事实和利息没有异议，律师费用于晓翠不应承担，对青岛太平洋宏丰精密机器有限公司和青岛泰旭木业有限公司及个人担保责任的保证合同上的签名有异议，申请鉴定。
一审法院经审理查明，1、2012年8月2日，潍坊银行青岛分行与莱美特公司签订编号为“2012年0802第20号”的《流动资金借款合同》，约定莱美特公司向潍坊银行青岛分行借款200万元，借款期限自2012年8月2日至2013年8月1日，借款利率为贷款实际发放日中国人民银行牌告适用的一年期人民币贷款基准利率上浮20%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式为按月计息并付息，到期还本；借款人自愿承担为取得贷款以及因违反本合同规定而产生的有关费用（包括但不限于律师费等事项的费用）的支出等。
2、同日，潍坊银行青岛分行与青岛太平洋宏丰精密机器有限公司、青岛泰旭木业有限公司、王文彬、于晓翠签订保证合同，约定青岛太平洋宏丰精密机器有限公司、青岛泰旭木业有限公司、王文彬、于晓翠为莱美特公司的上述债务承担连带保证责任。王文彬、于晓翠申请对其在保证合同上的签名进行鉴定，但未按规定缴纳鉴定费，被鉴定部门退案。
3、上述合同签订后，潍坊银行青岛分行依约履行了放款义务。但莱美特公司未能按照约定履行还款义务，截至2013年8月5日，莱美特公司尚欠潍坊银行青岛分行借款本金180万元、利息3743.69元，合计1803743.69元。
4、潍坊银行青岛分行为本案诉讼支出律师代理费84549元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》二份、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款凭证、《委托代理合同》、律师费发票两份、收款回单及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经法院审核与庭审质证，法院予以认定。
原审法院认为，潍坊银行青岛分行与莱美特公司签订的借款合同合法有效，系双方的真实意思表示，双方都应按照合同约定履行义务。莱美特公司在合同期限届满后未按约定偿还借款本息，应承担偿还全部借款本息并按合同约定承担逾期罚息、复利的责任。潍坊银行青岛分行还主张莱美特公司应该承担实际支出的律师代理费，该费用是潍坊银行青岛分行基于莱美特公司的违约行为为实现债权所支出的合理费用，且在合同中有明确约定，所以该费用莱美特公司应该承担，潍坊银行青岛分行的主张本院予以支持。青岛太平洋宏丰精密机器有限公司、青岛泰旭木业有限公司、王文彬、于晓翠作为保证人为莱美特公司在潍坊银行青岛分行处的贷款提供连带责任保证，应当对莱美特公司的上述债务承担连带清偿责任。王文彬、于晓翠申请对其在保证合同上的签名进行鉴定，但未按规定缴纳鉴定费，被鉴定部门退案，应视为王文彬、于晓翠放弃鉴定。青岛太平洋宏丰精密机器有限公司、青岛泰旭木业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告青岛莱美特机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告潍坊银行股份有限公司青岛分行偿付借款本息1803743.69元（截至2013年8月5日）及自2013年8月6日至判决生效之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的2012年0802第20号《流动资金借款合同》之相关约定计算）；二、被告青岛莱美特机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告潍坊银行股份有限公司青岛分行偿付律师费84549元；三、被告青岛太平洋宏丰精密机器有限公司、被告青岛泰旭木业有限公司、被告王文彬、被告于晓翠对被告青岛莱美特机械有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告青岛太平洋宏丰精密机器有限公司、被告青岛泰旭木业有限公司、被告王文彬、被告于晓翠承担保证责任后，有权向被告青岛莱美特机械有限公司追偿。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21795元，财产保全费5000元，由被告青岛莱美特机械有限公司、被告青岛太平洋宏丰精密机器有限公司、被告青岛泰旭木业有限公司、被告王文彬、被告于晓翠承担。因原告已向法院预交，五被告应于判决生效之日起十日内给付原告。宣判后，莱美特公司、王文彬、于晓翠不服向本院提起上诉。
上诉人青岛莱美特机械有限公司、上诉人王文彬、上诉人于晓翠共同上诉称，一审认定事实错误。上诉人多次与被上诉人协商，上诉人将本案本息还清，上诉人不再承担任何费用，被上诉人领导口头同意。同时，被上诉人领导同意只要本案上诉人还清本息，不再追究上诉人王文彬、上诉人于晓翠的连带保证责任。但被上诉人不履行承诺。这些有被上诉人领导的录音为证。三上诉人向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，驳回被上诉人的该项请求。
被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛分行答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告青岛太平洋宏丰精密机器有限公司陈述称，其意见同上诉人上诉意见一致。
原审被告青岛泰旭木业有限公司未作陈述。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审审理查明，被上诉人与上诉人王文彬、上诉人于晓翠签订的《最高额保证合同》第三条约定，保证担保的范围：包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及贷款人为实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事实的费用）和所有其他应付费用，但实现债权的费用不包括在最高余额之内。
三上诉人对《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》关于律师费的约定均无异议。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人的上诉请求是驳回被上诉人对律师费的诉讼请求。被上诉人为本案的诉讼与山东亚和太律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师代理费，且被上诉人支出的律师费符合《山东省律师服务收费标准》规定的范围。被上诉人依据《流动资金案借款合同》的约定，履行了发放借款的合同义务，在借款期限届满后，上诉人未履行还款义务应承担违约责任，依据《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》的约定，上诉人应承担被上诉人为本案诉讼支付的律师代理费。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1914元，由上诉人青岛莱美特机械有限公司、上诉人王文彬、上诉人于晓翠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 冷 杰
代理审判员 麻 丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴珊珊