辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1062号
上诉人（原审原告）：刘晓东，男，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人（原审被告）：李国军，男，住辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号A-1座。
负责人：宋连通，该公司总经理。
上诉人刘晓东与上诉人李国军被上诉人永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称永诚保险公司）追偿权纠纷一案，不服沈阳市皇姑屯区人民法院（2016）辽0105民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘晓东上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：一审法院判决被上诉人李国军承担50%赔偿责任，认定事实不清、适用法律错误，应依法改判，判决李国军承担100%赔偿责任。
一审法院作出的（2015）皇民一初字第01167号民事判决书，认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李玉会由于第三人原因受到伤害，可以选择刘晓东承担赔偿责任，刘晓东承担赔偿责任后，可以向第三人即李国军追偿。故共判决刘晓东赔偿李玉会金额，共计136,358.74元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案外人李玉会所受损害系李国军驾驶车辆所致，李国军在驾驶车辆过程中存在过错，违章载人、超速行驶、致李玉会伤害。故刘晓东作为赔偿权利人可以请求李国军承担责任。此外，依据《侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。永诚保险公司作为车主交强险缴纳机构，应当在保险责任范围内予以赔偿，应当对因车辆造成的损害承担赔偿责任。
一审法院作出的（2015）皇民一初字第01667号民事判决书，已判决伤者李玉会不负责任；而（2016）辽0105民初5688号民事判决书，判决李玉会有责任，两次判决依法相同结果明显不同；另据相关证据（事发现场光盘、图片、现场超速标识、当事人证言）表明是李国军违章驾驶车辆载人、超速行驶造成人员伤害，应担承担100%责任。请求人民法院支持我方诉讼请求。
李国军辩称，全部责任应由刘晓东承担，刘晓东是雇主，我和李玉会都是刘晓东雇的，所以我不应承担责任。
李国军上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、请求依法改判或发回重审；三、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。理由：刘晓东是和沈阳展赫运输公司建立的运输合同关系，而旅行合同的是运输公司和上诉人，李文忠、李玉会代表托运乙方。本案是基于运输合同发生的，托运人是被上诉人刘晓东，承运人是李国军，我的职责就是及时、准确的保证货物无损失、安全到达目的地。伤者自己是成年人，对将要发生的事故应该是能预见到的。上诉人没有任何过错，显然就不应该承担任何责任。
刘晓东辩称，虽然李国军是我雇的，但其在过程中存在过错，李国军应该承担全部责任。上诉人李国军是受过专业培训的人员，不应采用这种违章载人的方式。上诉人李国军在驾驶过程中存在严重过错，违章载人，超速行驶，我都有限速和违章载人的证据。所以根据相关的证据，有光盘盒图片集当事人所出示的文字证据，证明上诉人李国军在驾驶过程中存在严重过错，也应承担全部责任。我认为，保险公司只能赔偿6.7万元，剩余的赔偿责任李国军也应赔偿，车辆只交了强险。
一审法院经审理查明：2015年7月27日，刘晓东雇佣在沈阳市大东区水暖市场从事临时搬运工作的李文忠和李玉会卸水暖件，同时雇佣被告李国军驾驶辽AT2G18号车辆运输水暖件，李文忠和李玉会坐在车上到中国刑警学院负责卸水暖件。当车行驶到中国刑警学院院内后，因驾驶室座位有限，李文忠和李玉会下车，并排站在车厢右侧的护栏上手扶着厢货车的把手，李国军驾驶车辆继续行驶，在行驶过程中，李玉会站立不稳被甩在地上，致使身上多处受伤。李玉会向沈阳市皇姑区法院提起诉讼，要求雇主刘晓东赔偿损失，皇姑区法院出具（2015）皇民一初字第1667号判决书，判令刘晓东赔偿李玉会各项损失共计135,518.74元。判决款项刘晓东已经向李玉会全部支付完毕。另查，李国军系辽AT2G18号车辆驾车司机，该车辆在永诚保险公司投保交强险。刘晓东与李玉会系劳务雇佣关系。刘晓东要求二被告赔偿各项损失，于2016年7月诉至该院。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、光盘、保单、收条、营业执照复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，刘晓东作为雇主已经向李玉会承担了人身损害的赔偿的义务，依法可以向李国军追偿。李国军作为驾驶司机，在车辆驾驶过程中，有义务保持注意，提醒和规范其他乘车人员的乘车安全，根据李玉会的乘车位置，应该在李国军的责任范围内，同时李国会作为一个完全民事行为能力的成年人，对自己行为是否会造成伤害应有适当的注意义务，对他人的劝说有分辨是非的能力和责任，事发时，李玉会仍采取危险方式乘车，本身存在过错，故李国军对于李玉会的损失承担50%的赔偿责任。
根据机动车辆第三者责任险保险条款的规定，“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。本案事故发生时，李玉会在车下，应属于机动车辆第三者责任险保险条款所规定的的三者，因此永诚保险公司应承担赔偿责任。根据双方的责任比例，永诚保险公司在交强险范围内全额赔偿医疗费10,000元，误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金和精神抚慰金57,407.62元。超出部分医疗费、住院伙食补助费和营养费68,111.12元，李国军承担34,055.56元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘晓东费用67,407.62元二、李国军赔偿原告刘晓东34,055.56元；三、驳回刘晓东其他诉讼请求。上述款项及义务，被告应于本判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,514元，由李国军承担757元，刘晓东承担757元。
本院二审审理期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘晓东对李国军是其雇佣人员的身份予以确定，本次事故系在李国军为刘晓东提供劳务期间发生，李国军提供劳务的行为与致人损害之间具有关联性。除此外本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案为追偿权纠纷，二审争议焦点为：上诉人李国军应承担何种责任，赔偿金额应如何计算。
关于责任认定问题。在（2015）皇民一初字第01667号生效民事判决中载明，“关于刘晓东提出李玉会自身存在过错应承担责任的抗辩，因其并未提供李玉会有故意或重大过失的证明加以证明，故对此抗辩主张不予支持。”依此可以认定李玉会在案涉事故中并无过错，不需承担责任。此生效判决亦载明“刘晓东承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”刘晓东依此判决，承担赔偿责任之后，提起本案追偿权之诉。一审法院在分配责任过程中，认定伤者李玉会本身存在过错，李国军对李玉会的损失承担50%的责任，与生效判决认定事实相悖，且超出本案审理范围，系属不当，本院予以纠正。本院认为，伤者李玉会在事故中并无过错，刘晓东在承担责任范围内向被上诉人李国军、永诚保险公司追偿，并无不当。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，接受劳务的一方承担无过错替代责任，接受劳务一方对外承担责任后，可以向有过错的提供劳务一方追偿。本案中李国军作为货车司机，没有尽到安全管护义务，存在过错，刘晓东在承担无过错替代责任后，有权向李国军行使追偿权，李国军对永诚保险公司承担责任的剩余部分承担全部赔偿责任即68,111.12元。对李国军上诉主张，不予支持。
综上所述，上诉人刘晓东的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5688号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5688号民事判决第三项；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5688号民事判决二项为李国军赔偿刘晓东68,111.12元。
四、驳回李国军其他上诉请求；
五、驳回刘晓东其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计3,028元，均由李国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一七年二月十三日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；