广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第58号
原告：刘广梅，住广东省韶关市浈江区。
被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林应武，职务：厅长。
委托代理人：吴锦珊、刘映妮，均系该局工作人员。
原告刘广梅诉被告广东省人力资源和社会保障厅不予受理行政复议决定一案，不服被告广东省人力资源和社会保障厅作出的粤人社复（2014）202号不予受理行政复议决定，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，原告刘广梅与被告委托代理人吴锦珊、刘映妮到庭参加诉讼。
原告刘广梅诉称：2012年8月初，原告在申请社会保险金时发现社会保险管理腐败严重。2013年9月11日开始向韶关市纪委举报，先后请求深圳市中金岭南有色金属股份有限公司复查，请求工会维权，向广东省纪委举报，还申请行政复议以及提起行政诉讼等。2014年4月16日，原告向韶关市人力资源和社会保障局提交了投诉书等材料。2014年4月30日，原告收到韶关市社会保险服务管理局祯江分局的《关于刘广梅社保缴费及退休问题的回复》。2014年5月7日，原告向广东省社会保险基金管理局申请复查，逾期未收到答复而向被告反映情况。2014年11月30日，原告向被告邮寄送达了申请等材料，2014年12月8日收到省社保局作出的《信访事项不予受理告知书》。2014年12月9日，原告对投诉或行政复议申请进行了补充材料，2014年12月15日，原告收到被告作出的粤人社行复（2014）202号《行政复议决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请。一、本案是关于社会保险和劳动合同管理等问题，原告请求广东省社会保险基金管理局纠正错误，履行职责。《社会保险行政争议处理办法》第十六条规定的经办机构作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达行政文书，申请人不服提起行政复议的，只要能证明具体行政行为存在，劳动保障行政部门应当受理。被告明知广东省社会保险基金管理局不履行《信访条例》规定的处理职责，而作出被诉不予受理行政复议决定，被告不仅违反《行政复议法》的受案范围，亦违反《社会保险行政争议处理办法》的受理程序，属于认定事实和适用法律错误。二、国家机关行政事业企业等单位有关人员违反了《信访条例》、《社会保险法》、《广东省社会养老保险条例》、《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定包括粤社保（1998）239号、粤府（2006）96号、国办发（2009）66号、国发（2005）38号等文件精神，应当对有关单位和有关人员进行处理。三。根据《行政诉讼法》第六十七条规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。《国家赔偿法》第七条、第十一条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。原告根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求。1、被告应当赔偿原告的社会保险金，即退休金及利息，从2012年10月至今；2、被告应当请求赔偿维权过程的交通（火车、公交、地铁等）、邮政、打印复印等费用。故原告诉讼请求：1、撤销被告作出的粤人社复（2014）202号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告重新作出行政复议决定；2、追究有关单位及其工作人员法律责任；3、赔偿原告社会保险金及利息70000元以及维权支出等费用。
被告广东省人力资源和社会保障厅答辩称：一、我厅作出的不予受理行政复议决定书（粤人社行复（2014）202号）事实清楚、证据确凿、适用依据正确。2014年12月1日，原告以广东省社会保险基金管理局为被申请人向我厅提交行政复议申请书，对广东省社会保险基金管理局未就其于2014年5月7日向该局提出的信访事项予以答复，向我厅申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。……”第四十二条规定：“负有受理信访事项职责的行政机关在受理信访事项过程中违反本条例的规定，有下列情形之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政分：……（三）行政机关未在规定期限内书面告知信访人是否受理信访事项的。”经审查，我厅认为，原告于2014年5月7日向广东省社会保险基金管理局提交申请书和《社会保险来访事项登记处理表》，反映有关社会养老保险登记、个人权益记录、养老金支付等问题，属于向广东省社会保险基金管理局反映情况的信访行为。广东省社会保险基金管理局是否履行《信访条例》规定的处理职责，对原告的权益不产生实质影响（证据二）。原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，我厅决定对原告的行政复议申请不予受理，同时指引原告如对广东省社会保险基金管理局未就其于2014年5月7日向该局提出的信访事项予以答复不服，可根据《信访条例》第四十二条规定向上级行政机关信访机构反映。二、我厅作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”原告于2014年12月1日向我厅申请行政复议，鉴于原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件，我厅于2014年12月5日作出不予受理行政复议申请决定书（粤人社行复（2014）202号），并于2014年12月15日送达原告，程序合法。综上，原告的行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，我厅作出不予受理决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2014年12月1日，被告广东省人力资源和社会保障厅收到原告刘广梅提交的行政复议申请材料，原告在行政复议申请中认为，2012年8月原告在申请社会保险金时发现社会保险管理腐败严重，2013年9月11日开始向韶关市纪委举报和广东省纪委举报，请求工会维权以及申请行政复议和行政诉讼，2014年4月16日原告向韶关市人力资源和社会保障局提交投诉书等材料，2014年4月30日，原告收到韶关市人力资源和社会保障局浈江分局作出的《关于刘广梅社保缴费及退休问题的回复》。2014年5月7日，原告向广东省社会保险基金管理局申请复查，该局至今不予答复违反了《信访条例》第三十二条的规定，故原告申请行政复议，请求被告：1、纠正保险档案关系问题，处理支持参与弄虚作假和滥用职权的行为，纠正基本养老保险违规操作等问题；2、请求对企业补缴社保费履行监督检查职责；3、纠正未依法为原告办理养老保险关系转移手续的问题；4、如实公布缴费情况；5、责令企业补发劳动合同书；6、解决原告依法享受社保待遇及行政赔偿等问题。2014年12月5日，被告作出粤人社行复（2014）202号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省社会保险基金管理局不履行《信访条例》规定的处理职责，对原告的权益未产生实质影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第七条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。2014年12月15日，原告签收了被告邮寄送达的上述不予受理行政复议决定书。原告不服该决定，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实有申请书、《社会保险来访事项登记处理表》、行政复议申请书、粤人社行复（2014）202号《不予受理行政复议申请决定书》以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告已就其社会养老保险登记、个人权益记录、养老金支付等问题向多个部门提出信访，亦就其参保问题向法院提起行政诉讼，现原告对韶关市人力资源和社会保障局浈江分局作出的《关于刘广梅社保缴费及退休问题的回复》不服向广东省社会保险基金管理局申请复查，因广东省社会保险基金管理局不依据《信访条例》等规定履行复查职责而向被告申请行政复议，其行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，因此被告作出粤人社行复（2014）202号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告提出的上述行政复议申请不予受理，符合上述规定，并无不当，本院予以支持。原告请求撤销上述不予受理行政复议申请决定及赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告一并请求追究有关单位及其工作人员法律责任，亦不属于行政诉讼审判权限范围，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘广梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘广梅负担。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周芷诺
杜梓莹