海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00874号
原告刘传新，男。
委托代理人张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人张金锐，辽宁博功律师事务所律师。
被告张森，男。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：海城市铁东区五一路街（路）66甲第一、二层#。
负责人张丹，该支公司总经理。
委托代理人蔡昌明，该公司工作人员。
原告刘传新诉被告张森、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称阳光鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告刘传新及其委托代理人张艳宏、被告张森以及被告阳光鞍山支公司的委托代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传新诉称，2014年4月20日9时许，被告张森驾驶的辽C88A**号吉普车行驶至大盘线牌楼镇鸿鑫废品回收站门前时，与原告刘传新发生交通事故，造成原告受伤的事实。经鞍山市公安局交通警察支队海城市大队认定，被告张森负全部责任，原告无责任。原告刘传新被送至海城市正骨医院（以下称正骨医院）住院治疗285天。另查，被告阳光鞍山支公司为辽C88A**号车辆承保了交强险及商业险。原告的经济损失共计386104元，其中包括：医疗费85953元、二次手术费7000元、辅助器具费90元、营养费2000元、住院伙食补助费28500元（100元／天×285天）、护理费30613元（3200元／月÷30天×287天（285＋2天）］、误工费50983元（3500元／月÷30天×437天（至定残前一日）］、交通费5000元、残疾赔偿金133777.20元（29082元／年×20年×23%）、被抚／扶养人生活费25957.80元［其中包括：母亲李珍芳4719.60元（20520元／年×5年×23%÷5），继子陈昌辉4719.60元（20520元／年×2年×23%÷2），女儿刘悦16518.60元（20520元／年×7年×23%÷2）］、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1230元。扣除被告张森垫付的30000元和阳光鞍山支公司在交强险医疗费限额内先行赔偿的10000元，原告尚有346104元的经济损失未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告346104元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张森辩称，第一，我是辽C88A**号车辆的所有权人与具有驾驶�格的驾驶人员；第二，我为该车在被告阳光鞍山支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令保险公司直接对原告进行赔偿；第三，事故发生后，我共垫付30000元，请法院判令保险公司如数进行返还。
被告阳光鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽C88A**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担鉴定费和案件受理费；第二，根据原告的伤情，其住院天数过长，所评定的伤残级别过高，我公司在7日内向法庭提交住院天数合理性鉴定以及伤残的重新鉴定，请法院予以准许，逾期提交的视为我公司放弃相应的权利；第三，二次手术未实际发生，故我公司不同意赔偿，其可待�际发生时另行诉讼；第四，原告未提供劳动合同与工资证明等证据，不同意按照3500元／月的标准赔偿误工费，同时其出院后没有医院开具的持续休息的诊断，故出院后至定残前一日这段期间内的误工费不应得到法律支持；第五，原告提供的租房协议、社区证明等不能证明其实际居住在城镇，故不同意按照城镇标准计算残疾赔偿金与被抚／扶养人生活费；第六，交通费与精神损害抚慰金过高，具体数额请法院酌定；第七，关于营养费，因没有医疗机构的医嘱，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月30日9时许，张森驾驶辽C88A**号丰田牌小型越野客车由南向北行驶，出海城市牌楼镇鸿鑫废品收购站大门口右转弯时与骑电动车的刘传江（后载刘传新）发生交通事故，造成车辆损坏，致刘传江及乘车人刘传新受伤。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交�管理大队作出的鞍公交认字（2014）第20140065号道路交通事故认定书认定为：张森的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，张森负事故的全部责任，刘传江、刘传新无事故责任。
另查，事故发生后，原告刘传新被送至正骨医院进行救治，被诊断为右股骨颈骨折（GardenⅢ型）、左胫腓骨中上1／3粉碎性骨折、左胫骨远端骨折等症状，住院治疗285天（2014年4月20日至2015年1月29日），住院期间及出院后复查共花费医疗费85953元；住院期间一级护理2天，二级护理283天。正骨医院于2015年1月29日为原告开具介绍信一份，内容为：“右股骨颈骨折拆空心钉内固定，二次手术取出费用约7000.00元（柒仟圆）”。正骨医院为其出具的出院医嘱为：“1、继续对症治疗；2、每周复查一次，在医生指导下康复训练；3、有变化随诊；4、根据骨折愈合情况决定取内固定的时间”。原告在住院期间，为治疗与康复需要购买拐杖一副，支付90元。原告因本起事故遭受的伤情经沈阳佳实司法鉴定所于2015年7月1日作出的沈佳（2015）法临鉴字第1187号司法鉴定意见为：1、刘传新右股骨颈骨折术后、髋关节活动受限，右下肢伤残程度为九级；2、刘传新左下肢胫腓骨粉碎骨折术后、膝踝关节活动受限，左下肢伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费1230元。
又查，原告刘传新持农业家庭户口，房屋动迁后租住于海城市牌楼镇镁矿新区57号4单元6楼正门，后居住于牌楼东街29号楼（回迁楼）。原告刘传新系海城市析木镇张亮电动车商行的工作人员，平均工资为3500元／月。刘传新与张艳敏于2000年7月3日登记结婚；其二人共有两名未成年子女，分别为陈昌辉（出生于1998年12月9日，其亲生父亲病故后张艳敏与刘传新结婚）、刘悦（出生于2004年6月25日）；李珍芳（出生于1935年6月21日）系刘传新的母亲，其共育有五名子女。
再查，被告张森系辽C88A**号车辆的所有权人与具有驾驶资格的驾驶人员，其为该车在被告阳光鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告张森为原告垫付30000元，被告阳光鞍山支公司在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元。辽宁省2015年度道路交通事故损�赔偿标准的有关数据为：城镇常住居民人均可支配收入为29082元／年，城镇常住居民人均生活消费支出为20520元／年，居民服务业平均工资为35128元／年。
再查，本起事故中的另一名伤者刘传江同意辽C88A**号车辆的交强险优先对本案原告刘传新进行赔偿。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证与保单信息一组，3、正骨医院病历、用药明细和出院证等诊疗材料一组，4、医疗费票据五张（金额分别为1358.46元、348元、275元、348元和83623.54元共计85953元），5、正骨医院介绍信一张，6、辅助器具票据一张（金额为90元），7、护理人员身份信息一组，8、司法鉴定意见书一份，9、鉴定费票据两张（金额分别为40元和1190元共计1230元），10、刘传新、张艳敏、陈昌辉、刘悦、李珍芳户籍信息一组，11、结婚证一份，12、�城市牌楼镇庙沟街道办事处出具的证明一份，13、购房票据一张，14、租房协议一份，15、海城市牌楼镇海镁社区居民委员会出具的居住证明一份，16、证人孙祥宁的出庭证言（附身份证复印件）一份，17、海城市析木镇张亮电动车商行营业执照及误工证明各一份，18、证人张亮的出庭证言（附身份证复印件）一份；被告张森与阳光鞍山支公司除陈述外未提供其他证据。以上证据，原告提供的证据1-7和9-18，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。被告阳光鞍山支公司对原告提供的证据8提出异议，并向本院提交书面申请，请求本院准许对原告的伤残情况委托鉴定机构进行重新鉴定。经审查，被告阳光鞍山支公司提出的重新鉴定申请内容不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八�“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”中准予重新鉴定的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款“当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定”的规定，本院对被告阳光鞍山支公司提出的重新鉴定申请不予准许。原告提供的证据8，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法�以支持。本案中，被告张森在驾驶自有车辆的过程中发生交通事故，致刘传新与刘传江遭受人身伤害与财产损害，被告阳光鞍山支公司系该车辆的交强险与商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定并结合刘传�同意辽C88A**号车辆的交强险全额优先对原告刘传新进行赔偿的事实，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告刘传新，赔偿义务人为被告张森（侵权人）、阳光鞍山支公司（承保肇事车辆交强险和商业险的保险公司）。原告因本起事故遭受的经济损失首先由被告阳光鞍山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告该公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告张森承担赔偿责任。
关于原告提出的医疗费85953元、二次手术费7000元、辅助器具费90元、住院伙食补助费28500元（100元／天×285天）和鉴定费1230元计122773元的经济损失，其提供的证据能够证明因伤住院治疗及医疗费金额、为治疗与康复需要购买辅助器具以及进行伤残鉴定支付鉴定费的案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应�赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的营养费为2000元的诉讼请求，因其未能提供医疗机构关于其是否需要加强营养的证据，其提出的该项内容不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定“的规定，本院不予支持。关于原告提出的护理费为30613元（3200元／月÷30天×287天（285＋2天）］的经济损失，其提供的证据能够证明其护理级别与护理天数，不能证明护理人员的固定收入为3200元／月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院依法确认护理费为27620.88元［居民服务业平均工资96.24元／天×287（一级护理2天×2人＋二级护理283天×1人）］。关于原告提出的误工费为50983元（3500元／月÷30天×437天�至定残前一日）］的经济损失，原告提供的证据能够证明其固定收入标准为3500元／天，其被评定为两处伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》“10.2.12股骨颈骨折270日～365日”的规定，本院认为其误工时间可以计算至定�前一日，故对其提出的该项经济损失予以确认。关于原告提出的交通费为5000元的经济损失，根据相关法律规定并结合原告住院治疗及评定伤残的案件事实，本院认为确认交通费为4000元为宜。关于原告提出的残疾赔偿金为133777.20元（29082元／年×20年×23%）的诉讼请求，原告虽持农业家庭户口，但其提供的租房协议、社区证明、误工证明等证据能够证明其实际情况已符合《最高人民法院民一庭﹤关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》中关于残疾赔偿金应当根据当地城镇标准计算的相关规定，其被评定为一处九级伤残和十级伤残之时为49周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的被抚／扶养人生活费为25957.80元［其中包括：母亲李珍芳4719.60元（20520元／年×5年×23%÷5），继子陈昌辉4719.60元（20520元／年×2年×23%÷2），女儿刘悦16518.60元（20520元／年×7年×23%÷2）］的诉讼请求，其被评定为伤残之时，其母亲李珍芳与两位未成年子女即继子陈昌辉、长女刘悦分别为80周岁、16周岁和11周岁，其中李珍芳有五名扶养人、两位未成年子女有两名抚养人，原告提供的证据能够证明该三人均可参照城镇标准计算被抚／扶养人生活费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第�款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担�部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将被抚／扶养人生活费25957.80元计入残疾赔偿金。综上，原告刘传新的残疾赔偿金为159735元（133777.20元＋25957.80元）。关于原告提出的精神损害抚慰金为15000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并结合原告被评定为两处伤残且无事故责任的案件事实，本院认为确认其精神损害抚慰金为13000元为宜。综上，原告因本起事故遭受的经济损失共计378111.88元，其中包括：医疗费93043元（实际发生医疗费85953元＋二次手术费7000元＋辅助器具费90元）、住院伙食补助费28500元、护理费27620.88元、误工费50983元、交通费4000元、残疾赔偿金159735元、精神损害抚慰13000元、鉴定费1230元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告阳光鞍山支公司提出其不承担鉴定费及案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告因本起事故遭受的378111.88元经济损失，首先由被告阳光鞍山支公司在交强险限额内赔偿120000元（其中包括：医疗费10000元、精神损害抚慰金13000元、护理费27620.88元、误工费50983元、交通费4000元、残疾赔偿金14396.12元），余下的258111.88元（其中包括：医疗费83043元、住院伙食补助费28500元、残疾赔偿金145338.88元、鉴定费1230元）由该公司在商业三者险限额内赔偿。又因被告阳光鞍山支公司已在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元，故在本案裁判中该公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（120000元-10000元）；又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告张森为原告垫付的30000元属暂代保险公司履行的赔偿义务，故其提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告阳光鞍山支公司应在商业三者险限额内返还被告张森30000元、赔偿原告刘传新2281**.88元（258111.88元-30000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中�人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院民一庭﹤关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决�效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘传新1100**元；
（二）被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘传新2281**.88元；
（三）被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告张森30000元；
（四）驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元由被告阳光鞍山支公司负担。此款原告已垫付，被告阳光鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付5860元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孙思雨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李彬希