重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03171号
上诉人（原审被告）重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，组织机构代码67104345-8。
法定代表人罗朋，董事长。
委托代理人唐清波，男，1979年5月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿，住所地重庆市永川区来苏镇关门山村金竹湾村民小组，组织机构代码58893566-6。
负责人唐清波，总经理。
被上诉人（原审原告）周维荣，女，1970年11月26日出生，汉族。
委托代理人刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
上诉人重庆江茂实业有限公司（以下简称“江茂公司”）、重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿（以下简称“方石坎煤矿”）因与被上诉人周维荣劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：周维荣系方石坎煤矿的库管员，2012年7月16日在方石坎煤矿库房卸货时，周维荣被车后门压伤左中指，经诊断为左手中指远端开放性粉碎性骨折、左手中指皮瓣撕脱伤，住院治疗28天。2012年7月26日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字（2012）1649号工伤认定决定书，认定周维荣的受伤性质属于工伤。2012年9月5日，重庆市永川区劳动鉴定委员会作出永劳鉴字（2012）1019号劳动能力致残等级鉴定结论通知书，鉴定周维荣的伤残等级为十级，无护理依赖。方石坎煤矿仅为周维荣参加了工伤保险。2013年12月11日，周维荣以方石坎煤矿未为其购买全部社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与方石坎煤矿之间的劳动关系，并由方石坎煤矿向其支付经济补偿金、一次性生活补助金、井下津贴、工伤保险待遇。2013年12月13日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会以周维荣的仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出渝永劳仲不字（2014）第29号不予受理案件通知书，并于2013年12月24日送达给了周维荣。
一审庭审中，为证明时效问题，周维荣举示了两份工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论送达回证，拟证明其于2014年3月18日才收到了劳动能力致残等级鉴定结论通知书。对两份送达回证的真实性，江茂公司、方石坎煤矿均无异议，但认为周维荣举示的第一份送达回证上载明的时间实际就是周维荣收到鉴定结论通知书的时间。
江茂公司、方石坎煤矿举示了一份自动离矿申请书和一份请求终止（解除）劳动合同的申请书以及一份离矿证明书，拟证明周维荣已于2011年2月10日自愿申请与方石坎煤矿解除了劳动关系。周维荣对自动离矿申请书、请求终止（解除）劳动合同的申请书的真实性无异议，承认曾提出了终止劳动合同申请，但方石坎煤矿未同意，因此一直未与方石坎煤矿解除劳动关系。对离矿证明书，周维荣对真实性不予认可，认为该证明书系方石坎煤矿单方出具，不能证明周维荣离矿的事实。
周维荣一审诉称：其于2010年1月起在方石坎煤矿上班，担任库管员。2012年7月20日因工受伤，住院28天，被诊断为左手中指远端开放性粉碎性骨折。后于2012年7月26日被认定为工伤，于2012年9月5日被评为十级伤残。方石坎煤矿未为其购买全部社会保险，为维护自己的合法权益，起诉要求解除与方石坎煤矿的劳动关系，由江茂公司、方石坎煤矿支付其经济补偿11349元（3年×3783元／月），一次性生活补助金10800元（24个月×750元×50%×120%），一次性伤残补助金26481元，一次性工伤医疗补助金7566元，一次性伤残就业补助金22698元，停工留薪期工资11349元，住院28天的护理费和伙食补助费1624元，交通费300元，合计92167元。
方石坎煤矿、江茂公司一审辩称：周维荣于2011年已经向公司提出解除劳动合同的申请，周维荣主张的工伤保险待遇已过诉讼时效；周维荣系在家中受伤，受伤性质不是工伤，即使是工伤，周维荣主张的工伤保险待遇的计算标准过高，要求驳回周维荣的诉讼请求。
一审法院认为：本案的主要争议焦点是周维荣的请求是否超过时效的问题。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，那么周维荣应当在收到劳动能力致残等级鉴定结论后的一年内申请仲裁。周维荣陈述其一直未收到劳动能力致残等级鉴定结论通知书，在听说劳动能力鉴定委员会已经做出鉴定结论后，为了申请仲裁才去找了一份，但重庆市永川区劳动鉴定委员会真正将劳动能力鉴定结论通知书送达给他的时间是2014年3月18日。从周维荣举示的两份工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论送达回证看，第一份送达回证上的受送达人签字一栏并非周维荣而是冯某，第二份送达回证上周维荣的代理人王红运作为受送达人确系2014年3月18日才收到了劳动能力致残等级鉴定结论通知书。江茂公司、方石坎煤矿认为周维荣收到劳动能力致残等级鉴定结论通知书的时间为第一份送达回证上载明的2012年9月28日，但江茂公司、方石坎煤矿并未提供证据予以证明，因此对江茂公司、方石坎煤矿的辩解该院不予采纳。据此，该院认为应当推定周维荣系申请仲裁前才知道其权利被侵害，并未超过时效期间。
周维荣系方石坎煤矿职工，对于双方建立劳动关系的时间周维荣、江茂公司、方石坎煤矿双方各执一词，但从双方认可的请求终止（解除）劳动合同的申请书上可知周维荣于2010年2月28日与方石坎煤矿建立了劳动关系。虽然2011年2月10日周维荣曾单方申请过解除劳动合同，但从审查情况来看，江茂公司、方石坎煤矿举示的离矿证明书确系方石坎煤矿单方出具，且上面所载职工为“周维英”，江茂公司、方石坎煤矿未对此做出解释，故该院认为该离矿证明书与本案无关，不予采信。结合周维荣2012年7月16日在工作中受伤的情况来看，江茂公司、方石坎煤矿无充分证据证明周维荣曾于2011年2月离矿，故该院认为周维荣与方石坎煤矿于2010年2月28日建立了劳动关系，周维荣依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利。关于周维荣主张的工伤保险待遇、经济补偿、失业保险待遇损失能否得到支持，现分别评判如下：
一、关于周维荣主张的工伤保险待遇。周维荣的受伤性质为工伤，伤残等级被评定为十级，周维荣提出解除劳动关系，被告应按《工伤保险条例》的相关规定支付周维荣各项工伤保险待遇。
江茂公司、方石坎煤矿为周维荣办理了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，周维荣的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间的伙食补助费应由工伤保险基金审核支付，故该院不作处理。
周维荣系方石坎煤矿的库管员，主张其本人工资即因工作遭受事故伤害前十二个月的平均工资为3783元，但未举示相关证据，由于江茂公司、方石坎煤矿出示的工资表系复印件且上面所载没有周维荣，因此应参照周维荣因工作遭受事故伤害前十二个月的重庆市城镇私营单位采矿业就业人员月平均工资作为周维荣的本人工资，2011年、2012年的重庆市城镇私营单位采矿业就业人员月平均工资分别为2473元／月、2885元／月，故该院以2713元／月［（2473元／月×5个月＋2885元／月×7个月）÷12个月］作为周维荣遭受事故伤害前十二个月的月平均工资来计算周维荣应享受的工伤保险待遇。
根据《重庆市工伤保险办法》第三十六条之规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级按6个月计发，2012年社平月工资为3783元，即周维荣的一次性伤残就业补助金为22698元（3783元／月×6个月）。周维荣主张停工留薪期工资，符合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，该院予以支持，故周维荣的停工留薪期工资为8139元（2713元／月×3个月）。周维荣住院28天，每天的住院护理费根据最低工资除以月计薪天数计算，故周维荣的住院期间护理费为1351.72元（28天×1050元／月÷21.75天）。周维荣主张的交通费未提供证据证实，但系因工伤产生的必要合理费用，该院酌情主张100元。
二、关于周维荣主张的经济补偿。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，江茂公司、方石坎煤矿应当依法为周维荣办理并缴纳各项社会保险，但江茂公司、方石坎煤矿仅为周维荣参加了工伤保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，现周维荣以江茂公司、方石坎煤矿未依法为其缴纳社会保险费为由要求解除双方的劳动关系并由江茂公司、方石坎煤矿支付经济补偿的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，周维荣2010年2月起与江茂公司、方石坎煤矿建立劳动关系，于2013年12月申请仲裁要求解除双方的劳动关系，周维荣的工作年限为3年10个月，故周维荣要求江茂公司、方石坎煤矿支付3个月经济补偿并无不当，该院予以支持。计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动关系解除前十二个月的平均工资，周维荣主张其月工资为3783元，但未举示证据证明，周维荣受伤后未上班，因此参照周维荣受伤前十二个月的月平均工资2713元／月作为其在劳动关系解除前十二个月的月平均工资，故江茂公司、方石坎煤矿应支付周维荣经济补偿8139元（2713元／月×3个月）。
三、关于周维荣主张的一次性生活补助金。周维荣在江茂公司、方石坎煤矿处工作已满一年，且周维荣以江茂公司、方石坎煤矿未依法为其办理社会保险为由解除了与方石坎煤矿之间劳动合同关系的情形属于在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业，因此周维荣符合领取失业保险待遇的条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。方石坎煤矿未为周维荣办理失业保险手续，同时江茂公司、方石坎煤矿亦未举示证据证明社会保险经办机构能够补办，江茂公司、方石坎煤矿的行为造成周维荣失业后无法领取失业保险待遇，故周维荣的失业保险待遇损失应由江茂公司、方石坎煤矿负责赔偿。《重庆市失业保险条例实施办法》规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”、“单位未按规定参加失业保险，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”，《重庆市失业保险条例》第二十四条规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，累计缴费时间满3年不足4年的为9个月”，周维荣系农民合同工，周维荣、江茂公司、方石坎煤矿从2010年2月起存在劳动关系，周维荣于2013年12月申请仲裁时要求解除双方的劳动关系，江茂公司、方石坎煤矿应缴费年限满3年不足4年，故江茂公司、方石坎煤矿应支付周维荣的失业保险待遇损失为3969元（735元／月×9个月×50%×120%）。
按照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）、（四）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，判决如下：一、解除周维荣与重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿之间的劳动关系；二、由重庆江茂实业有限公司于本判决生效后5日内支付周维荣一次性伤残就业补助金22698元、停工留薪期工资8139元、住院期间护理费1351.72元、交通费100元；三、由重庆江茂实业有限公司于本判决生效后5日内支付周维荣经济补偿8139元；四、由重庆江茂实业有限公司于本判决生效后5日内支付周维荣一次性生活补助金3969元；五、驳回周维荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆江茂实业有限公司负担，于本判决生效后5日内向该院交纳。
宣判后，江茂公司、方石坎煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回周维荣诉讼请求。主要事实和理由：1.周维荣的诉讼请求已过诉讼时效。周维荣应领取的工伤保险待遇，永川区城乡居民合作医疗保险中心已直接支付给周维荣。2.2012年10月8日，周维荣与方石坎煤矿就解除了劳动关系，周维荣上班期间的一次性生活补助金、经济补偿金已支付给周维荣。
周维荣辩称：江茂公司、方石坎煤矿上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本案二审审理过程中，江茂公司、方石坎煤矿举示了2012年10月8日的工伤保险待遇支付结算表以及2012年10月24日的结算业务申请书，前者显示周维荣一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的结算情况，后者显示上述两笔款项被申请支付至周维平的银行账号。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：周维荣受伤性质被认定为工伤，其伤残等级被评定为十级，周维荣应当享受相关工伤待遇。周维荣相关工伤待遇的诉讼时效最早应当从其知晓伤残等级时起算。根据本案证据显示，永川区劳动鉴定委员会将周维荣劳动能力鉴定结论有效送达给周维荣的时间是2014年3月18日。江茂公司、方石坎煤矿在二审中举示的工伤保险待遇结算表，并无周维荣确认，最终支付的银行帐户也不是周维荣所有，不能作为诉讼时效的起算依据，亦不能证明当时周维荣与方石坎煤矿解除了劳动关系。因此，一审判决认定周维荣工伤待遇诉讼时效未超过，并无不当。
江茂公司、方石坎煤矿在二审中举示的转让协议等证据，与本案无关，不影响周维荣工伤待遇的获得。江茂公司、方石坎煤矿称已向周维荣支付一次性生活补助金、经济补偿金，无证据证明。综上，江茂公司、方石坎煤矿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年九月二日
书 记 员 向 奇