wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终185号
上诉人（一审�告）柳真奎，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人柳真奎因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1044号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柳真奎一审诉称，其系被告所辖区域内有合法住宅的居民，2014年其住宅被被告征收，经过申请信息公开、诉讼等程序，得知贵州省人民政府于2014年1月30日作出黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。该《批复》所涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定，该文件为征地之后所作。故依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。
一审法院认为，根据《》第第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《》第“人民法�不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，柳真奎诉请撤销被告作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，原告柳真奎的起诉应依法予以驳回。据此，依照《》第第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回柳真奎的起诉。本案不收取案件受理费。
柳真奎不服一审裁定，上诉称：一审法院作出的裁定适用法律错误，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》的行为实体和程序均违法，请求撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院或其他法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回柳真奎的起诉并无不妥，柳真奎的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李明勋
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，住所地：乐陵市兴隆街213号。
法定代表人：王新，行长。
委托诉讼代理人：邱新光，男，1976年12月19日生，住乐陵市，系原告单位职工。
被告：刘兴民，男，1981年1月10日生，汉族，住乐陵市。
被告：杨云霞，女，1983年3月21日生，汉族，住乐陵市。
被告：刘斌，男，1975年10月19日生，汉族，住乐陵市。
被告：彭辉，男，1981年7月16日生，汉族，住乐陵市城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉被告刘兴民、杨云霞、刘斌、彭辉为借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行委托诉讼代理人邱新光、被告刘兴民、刘斌、彭辉到庭参加诉讼，被告杨云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元及实际结清前所产生的利息、罚息；2、判决第三、第四被告承担承担连带偿还责任；3、诉讼费用和律师代理费及实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月16日，原告与被告刘兴民及配偶杨云霞签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，约定刘兴民从原告处借款20万元，年利率12.006%，借款期限12个月，由第三、第四被告承担连带责任保证，第三、四被告与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同一份。原告发放贷款后，被告没有按期偿还本息，原告向被告催要，被告推托不还。故诉至法院。
被告刘兴民辩称：原告所诉是事实，确实从原告处借款，现尚欠借款本金20万元及相应利息。
被告刘斌辩称：原告所诉是事实，刘兴民从原告处借款20万元，我和彭辉为该笔借款提供担保，与原告签订了三年的借款合同，现还未到期，尽快偿还该笔借款。
被告彭辉辩称：原告所诉是事实，刘兴民从原告处借款20万元，我和刘斌为该笔借款提供担保，尽快偿还该笔借款。
被告杨云霞未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交以下证据予以证明：
证据一、被告刘兴民、杨云霞与原告签订的借款合同一份，合同编号为：37031363215023995411，证明被告刘兴民、杨云霞从原告处借款20万元，合同期限三年，从2015年2月16日起至2018年2月16日止，单笔使用最长期限一年，利率为年利率12.006%；证据二：个人贷款（手工）借据一份及邮储银行个人贷款放款单一份，证明原告于2015年2月16日已将借款20万元打入被告刘兴民62×××41帐户；证据三：原告与被告刘斌、彭辉签订的家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同二份，证明被告刘斌、彭辉为被告刘兴民、杨云霞的借款提供连带责任保证。
经质证，被告刘兴民、刘斌、彭辉对原告提供的三份证据均无异议。原告提交的证据具有客观性、真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认
经审理查明：2015年2月16日，原告与被告刘兴民、杨云霞签订借款合同一份，合同编号37031363215023995411，约定：被告刘兴民、杨云霞自原告借款20万元，合同期限三年，单笔使用最长为一年，年利率12.006%，同日，原告分别与被告刘斌、彭辉签订保证合同，合同编号分别为37031363615022586801、37031363615022586807，被告刘斌、彭辉自愿为被告刘兴民、杨云霞借款提供连带责任保证，上述合同签订后，原告于2015年2月26日将借款20万元汇入被告刘兴民帐户：62×××41。被告刘兴民、杨云霞依合同约定偿还利息至2016年12月27日，自2016年12月28日至今未偿还原告借款本金及利息。
以上事实由原告提交的借款合同、保证合同、个人贷款借据、个人贷款放款单及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：原告依据与被告刘兴民、杨云霞签订的借款合同及与被告刘斌、彭辉签订的保证合同，主张被告刘兴民、杨云霞承担还款责任，被告刘斌、彭辉承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。原告依合同约定将借款本金20万元汇入被告刘兴民帐户，已完成了约定的放款责任。被告刘兴民、杨云霞作为共同借款人，应依约偿还原告借款本金及利息，两被告自2016年12月28日起至今未偿还借款本金及利息，实属违约，原告要求被告按合同约定承担利息、罚息，本院应予支持。原告主张被告承担律师代理费及实现债权的费用，原告未提供证据证实，故本院不予支持。被告刘斌、彭辉与原告分别签订保证合同，自愿为被告刘兴民、杨云霞借款提供连带保证，故二被告应对以上借款承担连带责任保证。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴民、杨云霞自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年12月28日起按借款合同约定的利率计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告刘斌、彭辉对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告刘斌、彭辉对上述借款承担连带清偿责任后，有权向被告刘兴民、杨云霞追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告刘兴民、杨云霞负担，被告刘斌、彭辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王炳智
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋亮亮
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第98号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人叶某。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，于2015年1月9日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年12月24日16时30分许，在扬中市博联农商城至西来桥的公交车上，被告人叶某乘被害人王某不注意，用刀片将王某上衣口袋划破并盗得现金人民币2000元。
被告人叶某到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人叶某退出所窃赃款人民币2000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，且被害人王某的陈述、证人耿某等人的证言、户籍资料、接受刑事案件登记表、查获经过、扬中市公安局出具的扣押、发还物品清单、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，在公交车内扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，且退出所窃赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一五年三月三十日
书记员 李佩红
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1178号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告王德仁，男。
被告董玉钢，男。
被告刘占伟，男。
被告谢友，男。
被告都铁君，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王德仁、董玉钢、刘占伟、谢友、都铁君借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕、被告董玉钢到庭参加诉讼，被告王德仁、刘占伟、谢友、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告王德仁、董玉钢、刘占伟、谢友于2010年9月8日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君为其提供担保，原告经审查，于2010年9月8日向被告王德仁发放贷款人民币20，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年9月7日。贷款到期后，被告王德仁贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告王德仁未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王德仁偿还贷款本金20，000.00元，利息7，037.32元（该利息计算至2013年8月21日），本息合计27，037.32元；2、被告董玉钢、刘占伟、谢友、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告董玉刚辩称：我同意偿还，但是暂时还不上。
被告王德仁、刘占伟、谢友、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月8日，被告王德仁与被告董玉钢、刘占伟、谢友组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其三人提供连带保证。原告经审查，于2010年9月8日向被告王德仁发放了贷款本金人民币20，000.00元，借款合同约定利息为月利7.74375‰，还款日期为2011年9月7日。借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收40％利息。借贷关系存续期间，被告王德仁未能偿还贷款本金及利息。现原告起诉至人民法院，要求被告王德仁偿还贷款本金20，000.00元，利息7，037.32元，本息合计27，037.32元；被告董玉钢、刘占伟、谢友、都铁君承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
以上事实由原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出帐通知单、被告身份证及户口复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王德仁之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王德仁作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告董玉钢、刘占伟、谢友、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告董玉钢、刘占伟、谢友、都铁君对被告王德仁的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德仁于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20，000.00元，利息7，037.32元（该利息计算至2013年8月21日），本息合计27，037.32元；
二、被告董玉钢、刘占伟、谢友、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告董玉钢、刘占伟、谢友、都铁君承担保证责任后，有权向债务人王德仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，由被告王德仁承担，被告董玉钢、刘占伟、谢友、都铁君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一三年十一月四日
书记员 许威
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第623号
申请执行人刘兆胜，住广东省鹤山市。
被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市，
本院执行申请执行人刘兆胜与被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司合同一案，本院已通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款43200元及利息、诉讼费给申请执行人，并向本院缴交执行费548元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第623号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张伟滨
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第663号
原告赵某某，女，1988年4月26日生，汉族。
委托代理人杜艳丽，河南华威律师事务所律师。
被告周某某，男，1973年8月24日生，汉族。
原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，本院于当日立案后，依法由助理审判员陈克清适用简易程序，于2014年9月24日不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杜艳丽到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2009年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年3月30日在上街区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告与被告相识时仅21岁，被告利用原告的单纯善良，婚前一直欺骗隐瞒其真实年龄和曾离婚的事实。直至办理结婚登记当天，原告才知道被告的年龄，且是再婚，致使双方感情出现裂痕。婚后由于双方年龄悬殊较大，生活观、价值观不同，被告脾气暴躁，常常无端打骂原告，且生性多疑，对原告没有一点信任，经常污蔑原告，而且限制原告与自己父母的联系。被告的种种行为，使原告无法忍受，双方现已分居两年之久。2012年年底原告曾以夫妻感情破裂为由向贵院起诉离婚，但贵院判决认定双方感情并未彻底破裂，判决驳回了原告的诉请。之后，被告仍然我行我素，双方感情无丝毫改善。2013年10月9日原告再次起诉要求离婚，后因被告未到庭，原告撤诉。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，毫无和好可能，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令双方解除婚姻关系。
被告在举证期限内未向本院提交答辩状也未提交举证材料。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年3月30日在上街区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告系初婚，被告系再婚。因双方性格差异较大，且被告脾气暴躁，常常无端猜疑原告，双方产生矛盾。2012年6月，因原告照顾其受伤住院的父亲，双方产生矛盾，原告于2012年7月5日回娘家居住至今。
2012年12月原告以夫妻感情破裂为由向上街区法院起诉离婚，法院经审理后判决认定双方感情并未彻底破裂，判决驳回了原告的诉请，之后原告仍回娘家居住，双方夫妻并未得到明显改善。
另查明，原、被告双方无婚前个人财产及婚后共同财产。
此案因被告未到庭而未予调解。
上述事实，有当事人陈述、提供的证据及庭审笔录为据，事实清楚，应予认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。虽然原、被告有一定的感情基础，但在共同生活中双方均未珍惜这段来之不易的婚姻生活。双方间的矛盾随着时间的推移逐渐升级并恶化，甚至开始冷战而分居生活。原告曾起诉离婚，法院判决不予准许后，原、被告间的夫妻感情并未得到明显的改善，且原告要求离婚的态度十分坚决，由此可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告解除婚姻关系的诉请，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某某诉请与被告周某某离婚，应予准许。
二、原、被告无其他财产纠纷。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈克清
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李沛哲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2445号
罪犯张明周，男，汉族，1968年2月5日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2009年11月9日作出（2009）萨刑初字第412号刑事判决，以被告人张明周犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明周在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张明周符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明周减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年3月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民特00182号
申请人：吉某1，女，汉族，1983年3月9日出生，现住长春市朝阳区,系被申请人吉某之女。
被申请人：吉某2，男，汉族，1958年2月18日出生，现住长春市朝阳区。
吉某1申请宣告吉某2无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。吉某1于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吉某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉某1撤回起诉。
审判员 孙长虹
二〇一八年五月七日
书记员 迟茗月
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1262号
原告隋芬熙。
被告仇青荣。
原告隋芬熙与被告仇青荣修理、重作、更换�纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋芬熙到庭参加了诉讼、被告仇青荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告隋芬熙诉称：原告于2004-2007年给被告维修电器，被告欠肆仟叁佰元整，原告多次要款不付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告付给原告人民币4300元；2.诉讼费由被告承担。
被告仇青荣未答辩。
经审理查明：原告隋芬熙（乙方）与被告仇青荣（甲方）签订比家美宾馆整体电器电路承包协议一份，约定：①甲方将比家美宾馆停车场全部电器电路（包括有线电视）以贰仟伍佰元整体包给乙方维修维护，时间一年。②所有配件有甲方提供，乙方只负担维护维修。②维护维修时间由乙方安排，但不能影响甲方所有电�及电器的正常使用。③协议从2004.12.1号至2005.12.1号。甲方仇青荣乙方隋芬熙。协议签订后，原告按约定履行协议，被告未及时支付维修、维护费用。2005年12月20日，被告出具欠条一张，载明：欠壹仟柒佰整（￥1700.00）仇青荣05.12.20号。2007年5月29日，被告出具欠条一张，载明：欠壹仟肆佰整加壹仟整加贰佰元仇青荣07.5.29号。后原告向被告索款未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的电器电路承包协议、欠条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告间签订的电器电路承包协议合法有效，原告按照合同约定为被告维修、维护电器电路，被告亦应按照合同约定给付维修、维护费。被告拖欠原告维修、维护费4300元（1700元＋1400元＋1000元＋200元）事实清楚，证据充分，原告要求被告立即付清所欠4300元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告仇青荣于判决生效之日起十日内支付原告隋芬熙人民币4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇青荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 子 豪
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵少�
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执359号
申请执行人：赖林芝，女，1988年3月6生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司。住所地：象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
赖林芝与宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院作出的象劳仲案字（2016）第695号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人宁波天元电气集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人赖林芝于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赖林芝于2017年4月26日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执359号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐蓉盈
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第1021号
原告：孙深明，男，1972年3月11日出生，汉族。
委托代理人：黄宇，系广东绅源律师事务所律师。
委托代理人：柯曦，系广东绅源律师事务所律师。
被告：广州市驿通电子有限公司，组织机构代码证号：79345515-1。
法定代表人：余润四。
原告孙深明诉被告广州市驿通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员唐勇适用简易程序独任审判，并于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人柯曦到庭参加了诉讼，被告广州市驿通电子有限公司经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙深明诉称：原告系字号为东莞市长安长裕电路板设备厂的实际经营者。被告于2010年11月7日和2011年1月11日分别向原告采购了总价值为人民币1823600元的机器设备及零件。在原告于上述日期内将货物运送至被告处后，被告却一直未足额支付货款。2012年11月19日，原被告双方签订了《对账单》，确认了被告还欠原告货款人民币657528.1元。签订《对账单》后，被告仍未足额支付货款。时至今日，被告仍拖欠原告货款人民币526128元。原告认为，原告与被告的买卖关系成立并有效，双方应严格遵守相互的约定和相关法律规定。原告已经全面履行了义务，被告应支付全部款项，被告没有按照双方约定支付全部货款，没有全面履行自己的义务，属严重的违约行为。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款526128元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市驿通电子有限公司无答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：为证明原、被告双方存在买卖合同关系和原告向被告供货情况，原告提供了送货单三张予以证实。编号为0007944的送货单载明收货单位驿通，日期2010年11月7日，货物为铜锡自动线，价款合计1600000元，并注明已收订金500000，余1100000元未付，客户签收处有“卿小林”签名及盖有“广州市驿通电子有限公司”公章。编号为0007943的送货单载明收货单位驿通，日期2010年11月7日，货物为飞钯、快速夹仔，价款合计23600元，并注明实收人民币22000元，客户签收处有盖有“广州市驿通电子有限公司”公章。编号为0007984的送货单载明收货单位驿通，日期2011年1月11日，货物为火山灰磨板机，单位套，数量1，单价200000元，客户签收处有盖有“广州市驿通电子有限公司”公章。
为证明被告拖欠原告货款的情况，原告提供了对帐单一份予以证实。对帐单载明：2010年11月7日，东莞市长安长裕电路板设备厂向被告供货铜锡自动线，价款合计1600000元；2010年11月7日，东莞市长安长裕电路板设备厂向被告供货飞钯，价款合计13720元，供货快速夹仔，价款合计9880元；2011年1月11日，东莞市长安长裕电路板设备厂向被告供货火山灰磨板机，价款合计200000元，以上货款合计1823600元。“至2012年11月19日共收支票及款1483601.9元－退款合计317530元，实收人民币1166071.9元／其中有45396.9元未对现。1823600－1166071.9＝657528.1元。注：2012年11月19日广州市驿通电子有限公司欠东莞市长安长裕电路板设备厂人民币657528元。10月17日收支票两张共13266.9元／未对现，11月1日收支票两张共32130元／未对现。”对帐单有东莞市长安长裕电路板设备厂和广州市驿通电子有限公司的盖章确认。原告在庭审中自认，截至本案起诉前被告仍拖欠原告货款人民币526128元。
另查明：原告是个体工商户东莞市长安长裕电路板设备厂的经营者。
以上事实，有原告提供的送货单、对帐单予以证实。
本院认为：对原告提供的送货单、对帐单等证据，被告没有提供任何反驳证据予以推翻，可认定东莞市长安长裕电路板设备厂向被告供应了价款合计为1823600元的货物。对被告尚未支付的货款数额，被告并未举证证明，本院对原告自认截至本案起诉前被告仍拖欠原告货款人民币526128元的主张予以采信。原告作为个体工商户东莞市长安长裕电路板设备厂的经营者，有权要求被告支付尚欠的货款，故对原告要求被告支付货款526128元的请求，本院予以支持。原告提供的证据并未证明原、被告约定的付款时间，现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市驿通电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙深明支付货款526128元及利息（利息以526128元为基数从2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4531元，由被告广州市驿通电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 唐 勇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯海姑
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2409号
原告：李林发，男，1954年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山红中车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡宗云，该公司董事长。
原告李林发诉被告乐山红中车业有限公司（以下简称：“红中公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李林发到庭参加诉讼。被告红中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林发诉称：2015年4月15日，原告在被告的汽车4S销售店购买了一辆长城哈弗H6品牌的汽车，支付价款125300元。被告收到价款后将汽车交付原告，但却迟迟不向原告提供该�合格证原件，导致原告所购汽车无法在车管部门上户，至今无法上路行驶。原告多次向被告催讨汽车合格证无果，现诉至法院请求判决：被告向原告交付车辆合格证原件，并协助原告办理车辆上户登记。
被告红中公司未作答辩，但于2015年6月28日向本院提交追加第三人申请书，称：案涉车辆合格证原件存放于峨眉山市金坤小额贷款公司或乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司、四川一通金融仓储有限公司或申蓉、精锐处。请求追加上述五公司参加诉讼。
经审理查明：被告曾系长城汽车股份有限公司的授权经销商。被告于2015年4月15日向原告出售长城哈弗H6品牌汽车一辆。原告支付全部价款125300元，被告向原告交付了车辆及车辆合格证复印件等随车资料，并出具了等额销售发票。之后，原告为该车购买了机动车保险并申报缴纳车辆购置税。现原告以被告未交付车辆合格�原件导致其无法上户为由诉至法院，诉请如上。
以上事实有机动车销售统一发票、车辆合格证复印件、机动车保险单、车辆购置税申报表及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经向被告支付全部价款，被告除向原告交付标的物外还应当依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，按照约定或者交易习惯向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，车辆合格证属于上述依法应�交付的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的范围。故原告要求被告交付车辆合格证原件的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于被告关于车辆合格证原件在案外人处，要求追加案外人参加诉讼的申请，因其未能提交案外人完整的身份信息及案外人持有该合格证的任何证据，故本院未能同意被告的追加申请。
此外，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告诉请要求被告协助办理车辆上户登记符合合同目的和交易习惯，亦应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乐山红中车业有限公司在本判决生效后三日内向原告李林发交付车辆合格证原件；
二、被告乐山红中车业有限公司在本判决生效后七日内，协助原告办理车辆上户登记。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山红中车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年八月一日
书记员 刘 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10689号
原告:陈丹妮，女，1987年10月29日出生，汉族，住慈溪市，
被告：余国辉，男，1977年11月24日出生，汉族，住慈溪市，
原告陈丹妮诉被告余国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告以被告拖欠货款为由，诉请被告即时支付原告货款100000元。本院依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告余国辉与原告陈丹妮素有纸板买卖业务往来。2017年2月22日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款100000元，此款被告至今未给付原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余国辉于本判决生效之日起七日内给付原告陈丹妮货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余国辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年十一月六日
代书记员 丁 罕
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第264号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人林某某，男，1977年3月25日出生，汉族，小学文化，漳平市利友化工厂技术员，出生地和户籍地福建省周宁县，住福建省周宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被漳平市公安局取保候审，2015年10月26日被漳平市人民检察院取保候审，2015年11月17日经本院决定被取保候审。现居住在家。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）216号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日18时许，被告人林某某与其哥哥林某甲等人在漳平市菁城街道赤山路“巴厘岛”饭店内就餐，期间，被告人林某某喝了白酒。当天20时许，被告人林某某饮酒后驾驶车牌号为苏BDL675的轿车载林某甲沿漳平市菁城街道和平路行驶，途径漳平市菁城街道交通岛路段时被漳平市公安局巡逻警察发现，后被告人林某某在漳平市菁城街道和平北路“大新超市”路段被漳平市公安局的巡逻民警当场抓获。随后，被告人林某某在漳平市公安局菁城派出所被依法抽取血样。经鉴定，被告人林某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为293.85mg／100ml血。2015年9月15日，被告人林某某经漳平市公安局依法传唤到案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲的证言，漳平市公安局出具的抓获经过、漳平市公安局交通管理大队行政强制措施凭证、现场调查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、机动车车辆照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2015）醇检字第1372号乙醇含量司法检验报告书，被告人林某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人林某某醉酒后血液中乙醇含量超过200㎎／100ml血，可以酌情从重处罚。被告人林某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币九千元。（罚金已缴纳）
（刑期从本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省曲�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第110号
原告曲阜市农村信用合作联社，
法定代表人赵鲁，理事长
被告孔令华，男，汉族，1963年12月23日出生。
被告孔凡喜，男，汉族，1970年4月8日出生。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告孔令华、孔凡喜借款合同纠纷一案中，原告于2010年7月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审判长 孔 涛
审判员 丰绪臣
审判员 曹建国
二〇一〇年七月五日
书记员 孔亚军
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第796号
原告：杜强，男，住四川省宣汉县。
委托代理人：许正学，系广东五邑律师事务所律师。
被告：周水艳，女，住江门市。
被告：黄女双，女，住江门市。
原告杜强诉被告周水艳、黄女双民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告杜强的委托代理人许正学到庭参加诉讼，被告周水艳、黄女双经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜强起诉认为：2012年10月2日，周水艳向杜强借款30000元，约定借款期限为2个月，还款日期为2012年12月2日，按银行同期利率的四倍计收利息，黄女双对上述借款承担连带担保责任。但直至起诉之日，杜强催讨欠款无果。另银行同期同类贷款年利率为5.6%，四倍并折合成日利率为万分之六点一。据此，请求判令：1.周水艳向杜强返还借款30000元及其利息（自2012年10月2日起计至债务清偿之日止、按日利率万分之六点一计算，暂计至2013年4月2日为3000元）；2.黄女双对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告杜强对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.周水艳、黄女双身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体资格；2.《借据》一份，证明借款及担保的有关约定；3.《收款收据》一份，证明周水艳收到杜强借款本金30000元的事实。
被告周水艳、黄女双均没有答辩，亦无在举证期限内提供相关证据。
经开庭审理核实，原告杜强所举的证据，因没有相反证据反驳，且与原告杜强陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对原告杜强的证据予以采信，并据此查明如下事实：周水艳以需要资金周转为由向杜强借款。2012年10月2日，周水艳向杜强出具《借据》一份，载明“今有周水艳因个人急需原因向杜强临时借款，借款金额：人民币（大写）叁万零仟零佰零元，（小写）30000.00，借款期限为：2个月。借款日期2012年10月2日，还款日期2012年12月2日，借款人保证在还款日期前还清所有借款，如有违约，借款人愿意承担一切责任并承担借方所有损失，并按银行同期利率的四倍收取利息，特立此据”及“担保人：黄女双，身份证号码：＊＊＊＊”。周水艳、黄女双在《借据》上签名确认。同日，周水艳出具《收款收据》一份，载明“今收到现金叁万元整”，并在《收款收据》上签名确认。此后，周水艳没有按期还款，黄女双也未承担担保责任。杜强经催讨未果而向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。对借款事实的认定问题，杜强持有《借据》及《收款收据》主张周水艳拖欠借款30000元未还，经审查，该《借据》及《收款收据》能够证明周水艳的借款事实，本院予以认定。关于利息，杜强主张从2012年10月2日起按日利率万分之六点一计算。根据《借据》载明的内容，双方当事人关于利息的约定应为在借款期限内（2012年10月2日至同年12月2日）不收取利息，如借款人未在还款日期前（2012年12月2日）还清所有借款则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息，因此利息的起算日期应为2012年12月3日；另日利率万分之六点一与中国人民银行同期同类贷款利率的四倍相当，符合双方的约定和法律的规定，本院予以采纳；对杜强请求支付利息超过上述金额的部分，本院不予支持。黄女双在《借据》担保人栏签名，且双方未有明确约定黄女双的保证方式，故黄女双应对上述借款的本金及利息承担连带保证责任。综上，两被告未有按照约定的期限偿还借款及相应利息，显属违约，应承担违约责任。原告请求两被告偿还欠款30000元及相应利息，理据充分，本院予以支持。
周水艳、黄女双经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃举证、质证和答辩的权利，故应视为对杜强所举证据均无异议。周水艳、黄女双缺席，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周水艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜强偿付借款30000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年12月3日起计至本判决确定履行之日止）；
二、被告黄女双对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜强的其他诉讼请求。
被告周水艳、黄女双如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告周水艳、黄女双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书生效后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钟 国 华
代理审判员 杨 婷 焕
人民陪审员 何 宝 燕
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 戴 柏 莲
书 记 员 书记员徐旭斌
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3281号
申请执行人林坚，女，1964年3月4日生，汉族。
委托代理人陈红昌，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人马苏茜。
被执行人南京新济船舶修造厂，住所地在江苏省南京市江宁区铜井乡新济村。
法定代表人陈贤松。
申请执行人林坚与被执行人南京新济船舶修造厂（新济船厂）债权转让纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）江宁商初字第798号民事判决书已发生法律效力，依该判决：新济船厂于本判决生效之日起10内给付林坚10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由新济船厂负担。此款已由林坚垫付，新济船厂在给付上述款项时应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现新济船厂有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁商初字第798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十二月五日
见习书记员 陈 笑
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03189号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所实习法律工作者（一般授权代理）。
被告杨昌明，男，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告杨昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 向星宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初177号
原告：钟晓铭。
委托代理人（特别授权代理）：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：张海永。
被告：沈苗苗。
原告钟晓铭与被告张海永、沈苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员冯毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟晓铭的委托代理人张承科、被告张海永、被告沈苗苗的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓铭诉称：原告与被告张海永之间系买卖泥浆纸业务关系。2014年3月12日，经原、被告双方对账，被告张海永欠原告2013年度泥浆纸货款181000.00元。上述货款经原告多次催要，被告张海永均以无钱为由拒不支付。被告沈苗苗作为被告张海永的配偶应当承担共同还款责任。诉请法院依法判令被告立即支付货款181000.00元，赔偿经济损失2000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张海永辩称：原告钟晓铭所诉属实，但我现在无钱偿还原告货款。
被告沈苗苗辩称：我与被告张海永于2013年12月23日协议离婚，离婚时没有任何债权、债务。原告所诉之债，系2014年被告张海永所欠，应由被告张海永承担，我不承担偿还责任。
经审理查明：原告与被告张海永自2008年初开始发生泥浆纸买卖业务，由被告张海永向原告购买泥浆纸，双方以电话洽谈购货，未签订书面买卖合同。被告张海永自认于2014年3月与被告沈苗苗一同到浙江省与债权人董爱芹及本案原告钟晓铭分别对账，3月12日，被告张海永、沈苗苗与原告对账，由被告张海永为原告出具欠条一份，载明“2013年度张海永欠钟晓铭泥浆纸货款共计人民币181000元整大写（壹拾捌万壹仟元整）”。被告沈苗苗对与董爱芹对账认可，但主张没有与原告钟晓铭对账，在两被告已离婚的情况下，对账单没有被告沈苗苗的签字，应由被告张海永一人偿还。
另查明：被告张海永、沈苗苗原系夫妻关系，2006年4月登记结婚，2013年12月23日协议离婚；双方在离婚协议中写明无共同债权债务。离婚后，双方继续共同生活并共同经营快餐店至2014年6月；期间，被告沈苗苗于2014年1月怀孕，并于2014年11月14日为被告张海永生育一子，取名沈煜轩。
2014年12月26日，沈苗苗因离婚后财产纠纷诉至本院，在审理过程中，张海永于2015年1月19日向本院申请其与沈苗苗婚姻关系存续期间的债权人出庭作证尚有共同债务未清偿，申请需要出庭作证的债权人包括本案原告钟晓铭。因张海永的申请提交时超过法定举证期限，且在本院征求沈苗苗意见时其不同意证人出庭作证，致使本案原告未出庭证明其债权情况，但张海永在离婚后财产纠纷案的两次开庭中均明确尚有婚姻关系存续期间的共同债务未清偿。
2015年9月6日，董爱芹起诉被告张海永、沈苗苗买卖合同纠纷一案，淄博市周村区人民法院于2015年11月7日判决被告张海永、沈苗苗支付董爱芹货款237600.00元，沈苗苗不服判决提起上诉，上诉审理过程中又撤回起诉，上述判决现已生效。
上述事实，有原告提交的对账单、（2015）周商初字第537号民事判决书、（2016）鲁03民终230号民事裁定书、被告沈苗苗提交的离婚协议书、对被告沈苗苗的询问笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：法律规定，买卖合同关系中的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告张海永虽未签订书面买卖合同，被告尚欠原告货款181000.00元的事实，由其向原告出具的对账单予以证实，双方之间的买卖合同关系依法成立，故对原告要求被告张海永支付货款181000.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告沈苗苗、张海永虽已登记离婚，但该笔债务系2013年度全年所欠原告货款，两被告离婚登记日期为2013年12月23日，故该债务实际发生在两被告夫妻关系存续期间。被告沈苗苗辩称对该债务不知情，且在离婚协议时没有约定共同债权债务，本院认为，二人在离婚协议中的约定不能对抗本案原告，且二人离婚后财产纠纷诉讼时原告已经提出债权主张；另外，被告张海永为原告出具对账单时间为2014年3月，而被告沈苗苗认可两被告离婚后仍共同生活、共同经营快餐店至2014年6月，期间被告沈苗苗于2014年1月怀孕并于2014年11月为被告张海永生育一子，故对被告沈苗苗辩称对上述债务不知情的意见不予采信。综上，对原告要求被告沈苗苗与张海永共同支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告承担因拖欠货款导致经济损失2000.00元的民事赔偿责任，从2015年5月5日至2016年1月7日共计247天，按照同期银行贷款年利率6%计算，实际为7349.00元，仅主张2000.00元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告被告张海永、沈苗苗于本判决生效之日起十日内支付给原告钟晓铭货款181000.00元；
二、被告被告张海永、沈苗苗于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟晓铭经济损失2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980.00元，由被告张海永、沈苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 班金叶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第928号
原告：蒋守海。
委托代理人（特别授权）：汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨同方置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区。
法定代表人：姬丽松。
委托代理人（特别授权）：王鹏。系公司职工。
本院在审理原告蒋守海诉被告诸暨同方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋守海于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告蒋守海自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋守海撤回起诉。
本案应收诉讼费1550.50元，准予免交。
审判员 张晓华
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 琼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6110号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。
法定代表人：杨永和，职务：经理
委托诉讼代理人：周云中，男，1967年6月7日生，汉族，系该单位员工。
被告：钱兵，男，1971年11月23日生，汉族，住河南省孟州市。
原告天津优联物业管理有限公司与被告钱兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云中到庭参加了诉讼，被告钱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费5842元及滞纳金1062元，合计6904元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱兵自2013年6月1日入住原告托管的物业服务小区，涉案房屋坐落于在天津市武清区商铺，建筑面积79.17平方米。被告应于每月5日前按建筑面积1.8元每月每平米缴纳物业服务费，每月应缴纳142.50元，但被告自2014年6月1日至2017年10月31日共计41个月，未向原告交纳物业服务费5842元，滞纳金1062元，根据《天津市武清区管理条例》第九条第四款的规定和《天津市前期物业管理合同》的约定，为维护自身合法权益，故原告起诉至法院。
钱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2008年10月20日案外人天津优联投资发展集团有限公司与原告签订了前期物业管理服务合同，合同约定案外人天津优联投资发展集团有限公司将香江广场委托给原告进行前期物业管理服务，合同第七条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款第2项规定：非住宅房屋按建筑面积每月每平米5元由业主交纳，另约定“配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米6.5元的标准由业主交纳”；第（一）款第6项规定交纳费用时间为“业主每月5日前交纳”；第7项规定“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之四比例交纳违约金”。被告于2013年6月1日就其所有的香江广场31-1-903房屋（建筑面积79.17平米）与原告签署香江广场商铺产权人承诺书，原告在本案中向被告主张物业管理服务费标准为1.8元/月/平方米，低于原告与案外人天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》相关标准。被告自2014年6月1日起至2017年10月31日，共计41个月，未向原告交纳物业管理服务费，以原告在本案中主张的标准计算为5842元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告滞纳金1062元。原告向被告催要，被告拒绝给付，为此原告诉来本院。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。钱兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱兵于本判决生效后5日内给付原告天津优联物业管理有限公司2014年6月1日-2017年10月31日物业管理服务费5842元，滞纳金1062元，合计6904元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱兵担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张文涛
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张宝和
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姚 远
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6022号
罪犯周军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年二月十四日作出（2012）衢江刑初字第55号刑事判决，以罪犯周军犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币25000元（已缴纳25000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年八个月。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周军准予假释（假释考验期至2016年3月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 静
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1172号
原告范某某，女，1968年5月19日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1960年11月18日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月19日受理后，依法由代理审判员李崇华独任审判，代�书记员王艳林担任法庭记录，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人彭安国，被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：1987年，原、被告相识并建立恋爱关系开始同居，1988年5月13日，双方生育儿子李某甲，同年8月13日，双方在原三渡水乡办理了结婚登记手续。而后，因双方夫妻感情不和，原告向法院起诉，法院判决原、被告离婚。离婚后，原告嫁往湖北，并于1994年7月18日生育女儿李某乙。1994年9月29日，在亲友的劝说下，原、被告在原三渡水乡办理了复婚手续。复婚后，刚开始夫妻感情尚可，后来，被告经常无故猜疑原告，与原告争吵并对原告实施殴打，导致夫妻感情破裂。原告起诉到法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、夫妻双方婚姻关系存续期间的共同财产平半分割。
被告李某某辩称：原、被告是自由恋爱，感情基础较好，双方生育有两个小孩，其中一个长大成人，另一个夭折了。原、被告第一次离婚是因为原告有外遇，离婚后，原告在外面又生了一个女儿，后来双方复婚了。复婚后，双方通过养猪，存了些钱修建了两层楼房，因欠了外债，被告就外出打工。前些年，原告开始打牌，不务正业，并且有外遇，尽管如此，被告仍认为双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
原告范某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告的户籍证明，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告婚姻关系属实；
4、范贤甲的证词，
5、李某甲的证词，
以上4、5号证据拟共同证明：一、范某某和李某某�妻感情不和，于2015年正月开始分居生活；二、夫妻双方在婚姻关系存续期间共同修建了一座价值30万元房屋的事实。
6、李某甲的户籍证明，
7、李某乙的户籍证明，
以上6、7号证据拟证明李某甲为范某某与李某某的婚生儿子，范某某女儿李某乙在这边生活的事实。
被告李某某未向本院提交书面证据，只是提交了原告的手机，里面有信息记录。
经庭审质证、辩证，对原告所提交的1、2、3、6、7号证据，被告未提出异议，本院对此予以认可；对原告所提交的4号证据，被告仅否认殴打过原告，对原告所提交的5号证据，被告仅否认自己带女人回家的事实，本院认为，就4、5号证据而言，都证明了被告殴打原告的事实，可以相互印证，故对4号证据本院予以认可，对5号证据中证明被告带女人回家的事实本院不予认可。对被告�提交的手机信息，原告认为牵涉到个人隐私，并且是被告抢了原告的手机拿到的，取证手段不合法，本院认为原告的质证意见成立，对被告提交的证据本院不予认可。
经审理查明：原告范某某、被告李某某是同村人，1987年，原、被告建立恋爱关系并开始同居，1988年5月13日，双方生育儿子李某甲，同年双方在原三渡水乡办理了结婚登记手续。而后，因双方夫妻感情不和，原告向人民法院起诉，法院判决原、被告离婚。离婚后，原告于1994年在安徽与别人非婚生育女儿李某乙。1994年9月29日，在亲友的劝说下，原、被告在原三渡水乡办理了复婚手续。复婚后一段时间夫妻感情尚可，后来，原、被告常因琐事发生争吵，被告甚至对原告实施殴打。原告认为夫妻感情破裂，遂起诉至人民法院。
本院认为：原告范某某与被告李某某相识并自由恋爱，婚前对彼此有一定的了解，感情基础较好。婚后，双方共同抚养两个小孩，有儿有女，虽然女儿并非李某某亲生，但是李某某并未对女儿进行虐待打骂，对其视如己出，实属难得，即使原、被告双方曾因感情不和在人民法院判决下解除过婚姻关系，然那段时间很短，原、被告即恢复婚姻关系，事后共同生活了二十年之久，感情难能可贵，双方本应和和美美过日子，然由于范某某爱好打牌，对家庭关心不够，李某某则猜疑范某某有婚外情，双方常因家庭琐事发生争吵，李某某有时对范某某实施暴力，这种行为实属不对，李某某和范某某都应该反思并改正错误。但鉴于双方组建家庭不易，且双方分分合合已在一起几十年，只要在以后的生活中，相互体贴、关心，发生矛盾后，加强交流与沟通，积极对待，妥善处理，双方之间的夫妻感情是完全能够和好的。同时，原告范某某提�的证据不能证明双方的感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某全部的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李崇华
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王艳林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，�准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1172号
原告曾河森，男，1972年4月14日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托代理人李晟，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
被告胡志斌，男，1986年5月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告王涵，女，1984年5月20日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系被告胡志斌妻子。
原告曾河森与被告胡志斌、王涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾河森及代理律师李晟到庭参加诉讼，被告胡志斌、王涵经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡志斌因做生意需资金周转，于2013年6月2日、2013年6月17日分别向原告借款30000元、70000元，两次借款约定月利息均为4%，被告王涵为该两笔借款提供保证担保，30000元借款被告承诺2013年8月1日之前还清，70000元借款被告承诺于2013年9月17日前还清。借得款后被告从2014年7月开始到今拒付约定利息，借款本金也一直拖欠未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令俩被告连带清偿原告借款本息。
被告胡志斌、王涵均未提供答辩。
经审理查明：2013年6月2日，2013年6月17日告胡志斌因做生意资金周转向原告曾河森借款30000元，70000，出具借条两张，两笔借款约定月利率均为4%，30000元借款承诺于22013年8月1日之前还清，70000元借款承诺于2013年9月17日之前还清，被告王涵在两张借条签字，自愿为该两笔笔借款提供连带责任担保。借得款后，被告胡志斌仅将利息还至2014年6月，借款到期后，经原告多次催收，被告均拒不偿还，故诉至本院，要求俩被告连带清偿借款本息。
以上事实有原告提供的借条及庭审中原告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为:原、被告的借款、担保关系真实，合法有效。符合法律规定，被告未按约定清偿借款本息，应承担归还借款本息的违约责任，但双方约定的月利率过高，已超过银行同类贷款利率的4倍，因此月利率应调整为2%.现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡志斌在判决生效后十日内清偿原告曾河森借款本金100000元及其相应利息,利息按月利率2%从2014年7月1日起计算至还款之日止。
二、被告王涵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年九月十六日
书记员 张 莹
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0386号
原告黄国芳，女。
委托代理人薛连锋，高邮市营南法律服务所法律工作者。
委托代理人薛青华，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告李维来，男。
原告黄国芳与被告李维来离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄国芳及其委托代理人薛连锋、薛青华到庭参加了诉讼；被告李维来因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告2005年5月经人介绍与被告相识，同年12月28日登记结婚，被告入赘原告家生活，2006年7月8日生育一子，由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后缺乏交流及沟通，夫妻经常发生争吵，夫妻感情已破裂。原告曾两次向法院起诉离婚，均因联系不到被告而撤诉，现原、被告已互不尽夫妻义务三年，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并依法解决子女抚养问题。
被告未答辩。
经审理查明：2005年5月原、被告经人介绍相识，同年12月28日登记结婚，被告入赘原告家生活，2006年7月8日生育一子，目前在读三年级。因双方婚前相处时间较短，婚后性格差异显现，被告常年在外打工仅过年偶尔回家，且夫妻之间未能注重夫妻感情的培养，缺乏相互沟通和信任，致双方常为经济等原因发生争吵。2011年正月原、被告再次因小孩抚育费用发生争吵后，被告以外出打工为由，离家出走至今未归。原告曾于2012年3月和2013年3月两次向法院起诉离婚，因被告下落不明、无法联系而自愿撤诉。目前被告外出已满三年未归，对妻子及婚生子均不尽义务，原告遂再次诉至本院要求与被告离婚。
原、被告婚后未添置夫妻共同财产，婚生子黄玮的教育费、生活费等主要由原告黄国芳及其父母支付。
上述事实有原告陈述、原告提交的结婚证、高邮市周巷镇钱镜村村民委员会出具的证明两份、高邮市人民法院作出的（2012）邮界民初字第0047号民事裁定书、（2013）邮界民初字第0060号民事裁定书以及证人邵建波、陈鹤忠的当庭证言等予以证实，本院审查后，认定上列证据的证明力。
诉讼中，原告要求婚生子由其抚养并放弃要求被告支付抚育费的诉讼请求。
因被告未到庭，故本案无法调解。
本院认为：原告黄国芳与被告李维来依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面加以综合分析，本院认为，原被告相识半年领取结婚证，婚前感情基础一般，婚后生育一子后，因被告常年在外打工偶尔回家，导致原、被告缺乏沟通，常为家庭经济等原因发生争吵，致夫妻感情日渐疏远，原告曾两次向法院起诉离婚，撤诉后被告仍下落不明，杳无音讯。自此被告对家庭、对婚生子的生活、教育等不闻不问已长达三年之久，且原、被告分居已满两年，双方感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。
原、被告婚生子一直由原告黄国芳负担主要抚育费，被告目前下落不明，婚生子由原告抚育更有利于其成长。诉讼中，原告主动放弃要求被告承担抚育费的诉讼请求，本院依法准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄国芳与被告李维来离婚；
二、原、被告婚生子由原告黄国芳抚养，直至其独立生活时止。
案件受理费260元，由原告黄国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 张长云
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 居尔攀
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李方杰
附本判决所依照的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0386号
原告黄某，女。
委托代理人薛连锋，高邮市营南法律服务所法律工作者。
委托代理人薛青华，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人薛连锋、薛青华到庭参加了诉讼；被告李某因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告2005年5月经人介绍与被告相识，同年12月28日登记结婚，被告入赘原告家生活，2006年7月8日生育一子，由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后缺乏交流及沟通，夫妻经常发生争吵，夫妻感情已破裂。原告曾两次向法院起诉离婚，均因联系不到被告而撤诉，现原、被告已互不尽夫妻义务三年，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并依法解决子女抚养问题。
被告未答辩。
经审理查明：2005年5月原、被告经人介绍相识，同年12月28日登记结婚，被告入赘原告家生活，2006年7月8日生育一子，目前在周巷小学读三年级。因双方婚前相处时间较短，婚后性格差异显现，被告常年在外打工仅过年偶尔回家，且夫妻之间未能注重夫妻感情的培养，缺乏相互沟通和信任，致双方常为经济等原因发生争吵。2011年正月原、被告再次因小孩抚育费用发生争吵后，被告以外出打工为由，离家出走至今未归。原告曾于2012年3月和2013年3月两次向法院起诉离婚，因被告下落不明、无法联系而自愿撤诉。目前被告外出已满三年未归，对妻子及婚生子均不尽义务，原告遂再次诉至本院要求与被告离婚。
原、被告婚后未添置夫妻共同财产，婚生子的教育费、生活费等主要由原告黄某及其父母支付。
上述事实有原告陈述、原告提交的结婚证、高邮市周巷镇钱镜村村民委员会出具的证明两份、高邮市人民法院作出的（2012）邮界民初字第0047号民事裁定书、（2013）邮界民初字第0060号民事裁定书以及证人邵某、陈某的当庭证言等予以证实，本院审查后，认定上列证据的证明力。
诉讼中，原告要求婚生子由其抚养并放弃要求被告支付抚育费的诉讼请求。
因被告未到庭，故本案无法调解。
本院认为：原告黄某与被告李某依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面加以综合分析，本院认为，原被告相识半年领取结婚证，婚前感情基础一般，婚后生育一子后，因被告常年在外打工偶尔回家，导致原、被告缺乏沟通，常为家庭经济等原因发生争吵，致夫妻感情日渐疏远，原告曾两次向法院起诉离婚，撤诉后被告仍下落不明，杳无音讯。自此被告对家庭、对婚生子的生活、教育等不闻不问已长达三年之久，且原、被告分居已满两年，双方感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。
原、被告婚生子一直由原告黄某负担主要抚育费，被告目前下落不明，婚生子黄玮由原告抚育更有利于其成长。诉讼中，原告主动放弃要求被告承担抚育费的诉讼请求，本院依法准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生子黄玮由原告黄某抚养，直至其独立生活时止。
案件受理费260元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 张长云
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 居尔攀
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李方杰
附本判决所依照的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1264号
罪犯胡元惠，男，1989年2月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年5月18日作出（2012）浏未刑初字第19号刑事判决，以被告人胡元惠犯故意杀人、故意伤害、窝藏罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）长中刑执字第03875号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡元惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡元惠在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡元惠减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9780号
原告：李强，男，1978年8月10日出生，身份号码×××。
被告：北京精达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高玉平，董事长。
委托诉讼代理人：王学明，男，1969年7月28日出生，北京精达房地产开发有限公司经理，身份号码×××。
原告李强与被告北京精达房地产开发有限公司（以下简称精达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告精达公司之委托代理人王学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理×别墅×号房屋的产权证书；2.判令被告支付因迟延办理房屋产权证书而产生的违约金71000元。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的×别墅×号房屋，面积为405.78平方米，总价款为355万元，被告应于2005年6月30日前向原告交付房屋，并办理产权登记，逾期未办理房屋产权证书的，出卖人向买受人按房屋总价款2%支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务，向被告交付了购房价款355万元，被告却怠于履行合同义务，经原告多次催告磋商均以各种理由推诿拖延，导致原告至今未取得涉案房屋的产权证书。原告认为，被告的行为已构成严重违约，其应当立即为原告办理房屋产权证书，并承担违约责任。
被告精达公司辩称，同意原告的全部诉讼请求。但是被告不能确定办理时间，现在被告还差整个小区的初始登记没有办理。因为2007年杭州法院有一个错误的查封，查封了涉诉小区的土地，导致被告无法办理初始登记。解封的时间是2011年3月。被告2005年托管给一个叫香港项峰房地产开发公司（以下简称项峰公司）管理，后来项峰公司承诺的事项都没有履行，被告就取消了项峰公司的托管。现在被告手里缺少土地出让金、竣工备案证等票据，被告也联系不上项峰公司，所以涉诉小区无法办理初始登记。2007年瑞顺洪业公司通过拍卖取得涉诉小区133幢房屋，2011年瑞顺洪业公司没有合法手续，拆除了44幢房屋，导致涉诉小区现状与规划不符，导致被告无法办理涉诉小区的初始登记。
本院经审理认定事实如下：
2004年6月15日，李强与精达公司签订了编号为0764386的《商品房买卖合同》，合同约定精达公司将位于北京市顺义区×镇×别墅×幢房屋出卖给李强，房屋面积为405.78平方米，总价款为人民币355万元，房屋交付期限为2005年6月30日前。关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下列第项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；3.／。合同签订后，李强给付精达公司房屋价款355万元。
双方一致确认：涉诉房屋已于2004年6月交付使用；双方没有办理网上签约手续；签订合同时没有限购政策。精达公司称其未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且因其单方原因造成李强至今未取得房屋产权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
合法的买卖关系受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，李强与精达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。依据双方的约定，精达公司有义务在涉诉房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由精达公司提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已经交付使用多年，精达公司至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且认可是其单方原因造成李强至今未取得涉诉房屋的产权证书，故精达公司应当按照合同承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京精达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李强办理北京市顺义区×镇×别墅×幢的房屋产权证书；
二、被告北京精达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李强逾期办理房屋产权证书违约金七万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千六百元，由被告北京精达房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶小超
二〇一七年七月十七日
书记员 田小星
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执5号
申请执行人：程东来，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县张营乡武沟行政村周楼**号。
被执行人：姜红，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，户籍地河南省南阳市苑城区官庄镇油田消防队家属院*号。
程东来与姜红买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第04039号民事调解书，已经发生法律效力。程东来于2016年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院作出的（2015）临民一初字第04039号民事调解书确认，姜红偿还申请执行人货款35670元，负担案件受理费346元，承担执行费435元。执行过程中查明，被执行人姜红外出，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第04039号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年四月二十五日
书记员 李晓涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异130号
异议人:马玉芹，女，汉族,现住吉林省延吉市。
诉讼委托代理人：马玉蟠（马玉芹的姐姐），女，汉族，住吉林省延吉市北山街。
申请执行人:朴正录，男，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇。
被执行人：廉太根，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市人民路。
本院在审查异议人马玉芹提出关于申请执行人朴正录与被执行人马玉芹、廉太根民间借贷纠纷执行异议案件中，异议人马玉琴于2017年9月7日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许马玉芹撤回异议申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异130号
异议人:马玉芹，女，汉族，现住吉林省延吉市吉阳小区。
诉讼委托代理人：马玉蟠（马玉芹的姐姐），女，汉族，住吉林省延吉市北山街。
申请执行人:朴正录，男，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇。
被执行人：廉太根，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市人民路。
本院在审查异议人马玉芹提出关于申请执行人朴正录与被执行人马玉芹、廉太根民间借贷纠纷执行异议案件中，异议人马玉琴于2017年9月7日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许马玉芹撤回异议申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第836号
申请执行人杨林生
被执行人徐大庆
本院受理的杨林生与徐大庆借款合同纠纷执行一案，被执行人徐大庆应按判决书偿还申请执行人杨林生借款800000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款的4倍计算，自2013年10月12日起至本金还清之日止（已给付的180000元从应偿付的本息中扣除），并负担一、二审案件受理费8172元、执行费2724元。在执行过程中，被执行人已执行案款1065404元（包括案款800000元、利息257332元、案件受理费8172元、执行费2724元），现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中民终字第236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张兴刚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1883号
原告王某，男，1950年5月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王某某，曾用名王志祥，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告王某与被告王某某之间赡养纠纷一案中，原告王某于二0一六年四月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某承担。
审判员 李爱民
二〇一六年四月二日
书记员 高俊超
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执136号
延津县恒泰麦业有限公司：
杨某某诉你公司买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初144号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十九日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1578号
原告：黄某，男，1957年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人:房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：褚某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告黄某与被告褚某、张某用益物权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告黄某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05143号
原告杨某某。
被告李甲某。
原告杨某某诉被告李甲某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员赵海民独任审判，于2015年10月31日公开开庭进行了审理，原告杨某某及被告李甲某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前相互不够了解，仓促结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告大男子主义严重，常年殴打原告，对家庭没有责任心，对原告感情冷漠，致原告精神压力极大，夫妻分居生活近1年，感情确已破裂，故复诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子李乙某由被告抚养。
被告承认与原告因家务琐事吵架及动手殴打原告属实，但辩称因双方所生孩子尚小，需原被告共同管教，愿改正自身不足，争取夫妻和好。表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年6月相识谈婚，2009年1月14日登记结婚。生有一子李乙某。初婚原被告关系尚好。后因家务琐事双方偶尔发生矛盾，事后尚能和好。2015年3月份双方再次因家务琐事发生矛盾后原告起诉离婚，被告不同意离婚，同年4月经法院调解和好。结案后，原被告共同外出打工，但很少见面，很少联系。2015年5月双方再次发生打架，事后原被告一直分居生活。现原告诉至本院要求离婚，庭审中被告表示愿改正自身不足，希望原告谅解，争取夫妻和好，表示不同意离婚。而原告则坚持要求离婚，调解未果。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，初婚夫妻关系尚好，生育子女，已建立起一定的夫妻感情，后因家务琐事产生矛盾，主要系双方缺少沟通和理解所致。被告在发生矛盾时殴打原告的行为错误，应予批评。现被告已认识其错误并表示愿意改正，原告应予谅解，继续坚持离婚显属不慎，故其请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵海民
二〇一五年十一月二日
书记员 陈思羽
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执100号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行
法定代表人迁荣军
被执行人章天增，男，1980年8月12日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1313号民事判决书，已向被执行人章天增发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计7.8047万元整，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人章天增一案终结执行。
执行员 靳向阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 付 东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19439号
原告上海众凯物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告邵力克，男，住上海市闵行区青杉路***弄***号***室。
原告上海众凯物业管理有限公司诉被告邵力克物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年10月的物业管理费人民币113.90元和滞纳金人民币50元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年9月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月14日称，因其需要进一步收集证据后另行提起诉讼，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海众凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海众凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一五年九月十四日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9471号
原告：杭州华飞包装材料有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道港南村1组水当中。
法定代表人：郭顶超，总经理。
委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。
被告：杭州绝尘士科技有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道朝阳村一期厂房万佳路8号C幢5楼。
法定代表人：胡慧星。
本院在审理原告杭州华飞包装材料有限公司诉被告杭州绝尘士科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州华飞包装材料有限公司于2017年7月20日以被告杭州绝尘士科技有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华飞包装材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华飞包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费745元（已减半），由原告杭州华飞包装材料有限公司负担。
审判员 黄灿
二〇一七年七月二十日
书记员 徐锋
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保114号
申请人师庆普，男，1971年7月20日出生，汉族，住禹州市。
被申请人郑有让，男，1962年10月4日出生，住许昌县。
被申请人师香玲，女，1962年3月20日出生，住许昌县。
申请人于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值约为1950000元的财产予以保全。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人价值约为1950000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王小丽
审 判 员 海建华
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邢 爽
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第615号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。法定代表人：黄如彪，该社理事长。委托代理人：陈祥维（系原告的客户经理），男，1960年6月8日出生，汉族，住闽清县。被告：詹立峰，男，1971年7月7日出生，汉族，住闽清县。被告：陈晓玲，女，1972年5月13日出生，汉族，住闽清县。被告：黄桂，男，1981年10月11日出生，汉族，住闽清县。被告：林霞，女，1984年6月6日出生，汉族，住闽清县。被告：黄德坦，男，1981年12月23日出生，汉族，住闽清县。被告：黄梅文，女，1982年3月1日出生，汉族，住闽清县。原告闽清县农村信用合作联社与被告詹立峰、陈晓玲、黄桂、林霞、黄德坦、黄梅文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祥维到庭参加诉讼，被告詹立峰、陈晓玲、黄桂、林霞、黄德坦、黄梅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闽清县农村信用合作联社诉称：2013年11月8日，根据原告与被告詹立峰、黄桂、黄德坦签订保证借款合同，合同约定被告詹立峰向原告借款42000元人民币，用于服装店进货，借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日，借款月利率9.3‰。被告黄桂、黄德坦为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告詹立峰、陈晓玲拒绝归还借款本息，被告黄桂、林霞、黄德坦、黄梅文也未主动承担保证责任。六被告的行为已构成违约，请求判令1.被告詹立峰、陈晓玲归还借款本金42000元，利息、复利共计人民币5329.89元（暂算至2015年4月21日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止；2.被告黄桂、林霞、黄德坦、黄梅文对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的一切诉讼费用。被告詹立峰、陈晓玲、黄桂、林霞、黄德坦、黄梅文未作答辩。经审理查明：2013年11月8日，原告与被告詹立峰、黄德坦、黄桂签订保证借款合同，同时原告与被告詹立峰签订了一份借款借据作为该合同的组成部分，均约定：借款人詹立峰，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额人民币42000元，借款用途为服装店进货，借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日，借款月利率9.3‰。保证借款合同中约定：按月结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，按合同利率加收50%计收利息；被告黄德坦、黄桂为上述借款提供连带保证责任，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同生效后，原告依照合同约定于2013年11月8日依约向被告詹立峰发放贷款人民币42000元。借款到期后，被告詹立峰未及时归还结欠的借款本金及相应的利息，截止2015年4月21日尚欠借款本金42000元及利息、复利5329.89元未偿还，被告黄德坦、黄桂亦未承担保证责任。另查明，被告詹立峰与被告陈晓玲系配偶关系，双方于1998年6月1日登记结婚；被告黄桂与被告林霞系配偶关系，双方于2005年6月13日登记结婚；被告黄德坦与被告黄梅文系配偶关系，双方于2005年4月25日登记结婚。以上事实有原告陈述及原告提供的各被告身份证复印件及结婚证复印件、保证借款合同及借款借据、贷款明细账等证据材料所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告闽清县农村信用合作联社与被告詹立峰、黄德坦、黄桂签订的保证借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按照约定向被告詹立峰发放了42000元贷款，被告詹立峰应按合同约定的期限归还借款本息，现被告詹立峰未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约。因被告詹立峰与被告陈晓玲系配偶关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，原告主张应由被告詹立峰与被告陈晓玲共同偿还该笔借款本息，本院予以支持。被告黄德坦、黄桂作为该笔借款的连带责任保证人，对被告詹立峰所负的债务应承担连带清偿责任，因保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在主债务履行期届满之日起二年内要求保证人黄德坦、黄桂承担保证责任，符合法律规定，予以支持。对担保人黄德坦、黄桂而言，本案担保之债并未用于担保人之夫妻共同生活，且被告黄梅文、林霞作为担保人黄德坦、黄桂的配偶亦未在本案保证借款合同上签字，故本案担保之债不应认定为保证人夫妻共同债务，原告要求被告黄梅文、林霞也应承担连带还款责任，于法无据，不予支持。被告詹立峰、陈晓玲、黄桂、林霞、黄德坦、黄梅文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹立峰、陈晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币42000元及暂算至2015年4月21日止的利息、复利人民币5329.89元，此后利息按合同约定算至还清借款之日止；二、被告黄德坦、黄桂对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币984元，减半收取492元，由被告詹立峰、陈晓玲、黄德坦、黄桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员黄仁敏二〇一五年七月三日书记员黄瑜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1511号
申请执行人：王合雨，女，汉族，农民，莘县观城镇西马沟村。
申请执行人：岳振平，男，汉族，农民，莘县观城镇岳西村。
本院在执行王合雨申请执行岳振平交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其它可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有其它存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第1511号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李丽静
审判员 蔡木军
二〇一五年十二月十八日
书记员 虞泽波
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1405号
罪犯宋芳平，男，1981年1月15日出生，革家族，农民，小学文化，原住贵州省黄平县重安镇马场村灯草哨组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
本院于2008年6月23日作出（2008）黔东刑终字第119号刑事裁定，认定被告人宋芳平犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。并处罚金20000元（未缴纳，有困难证明）。系累犯。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2007年12月3日起至2017年12月2日止。2012年7月17日经本院裁定减刑1年6个月，刑期变至2016年6月2日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年2月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋芳平在2012年2月至2013年1月获评劳动改造积极分子一次，2013年2月至2014年1月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋芳平减去有期徒刑11个月（刑期自2007年12月3日起至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3032号
原告：承德宇厦建筑工程安装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人王志明，职务总经理。
被告：席庆华，男，1941年9月14日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告承德宇厦建筑工程安装有限公司与被告席庆华不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告承德宇厦建筑工程安装有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宇厦建筑工程安装有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德宇厦建筑工程安装有限公司撤诉。
案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由原告承德宇厦建筑工程安装有限公司负担。
审判员 何晓晖
二〇一七年七月五日
书记员 张宏亮