江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3438号
上诉人（原审被告）：蒋杰，男，1991年1月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建国，男，1968年9月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原审被告:徐卫军，男，1969年6月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
上诉人蒋杰因与被上诉人朱建国、原审被告徐卫军健康权纠纷一案，不服原淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱建国对其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院鉴定程序违法，在鉴定前未对鉴定资料的真实性进行审核，除过度检查外，在医院住院的人是否是朱建国本人存在诸多疑点，××人年龄为40岁，户口地址在学院路。而朱建国年龄是40岁，户口地址在都天庙，住院治疗的人并非朱建国本人。而从公安机关提供的监控看，朱建国当时并无外伤，假装昏迷，所以涉案鉴定意见不能作为证据使用。
朱建国辩称，蒋杰的上诉理由无任何依据。
徐卫军同意蒋杰的上诉意见。
朱建国一审起诉请求：判令蒋杰、徐卫军赔偿医疗费3616.02元、“120”救护费140元、护理费600元、误工费1200元、营养费300元、交通费360元，精神损害抚慰金5000元，共计11216.02元。
一审法院认定事实：朱建国是淮安市清河区学院路太阳岛浴室的服务员。2016年3月21日下午，徐卫军、蒋杰酒后到太阳岛浴室洗澡，在浴室二楼休息时，因徐卫军酒后呕吐等琐事，双方与朱建国发生口角、引发肢体冲突。
朱建国诉称是蒋杰、徐卫军对其进行殴打，徐卫军、蒋杰辩称是互相殴打。朱建国为此提供了淮安市公安局清河分局北京路派出所出具的两份行政处罚决定书，北京路派出所在处罚决定书中查明“2016年3月21日15时许，徐卫军和蒋杰在淮安市清河区学院路太阳岛浴室二楼休息大厅因琐事与浴室服务员朱建国发生争执，蒋杰辱骂朱建国、后徐卫军、蒋杰一起对朱建国拳打脚踢，致朱建国头部、腹部受伤”，据此对徐卫军、蒋杰作出行政拘留并罚款的决定。
一审法院从北京路派出所调取了案件相关询问笔录，徐卫军未认可打人。蒋杰认可与朱建国发生口角并扭打在一起。朱建国称徐卫军、蒋杰一起对其进行殴打。浴室两名工作人员均称听到声响后到二楼，看到朱建国躺在地上，徐卫军用拳头捣朱建国头部一拳，蒋杰踹朱建国肚子两三脚。浴室事发现场的客人隽强称三人发生口角，徐卫军、蒋杰殴打朱建国，未见朱建国打徐卫军、蒋杰。
当天，朱建国被“120”救护车送至一院分院治疗，入院诊断为全身多处外伤，2016年3月26日出院，住院5天，出院医嘱为建议休息，继续治疗，一周复诊，门诊随诊。产生“120”救护车费用140元，门诊费用428.8元，住院费用3187.22元，上述费用共计3756.02元。
徐卫军、蒋杰对朱建国住院、治疗及用药的合理性有异议，根据两人申请，一审法院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对朱建国的住院、治疗及用药是否合理进行鉴定，鉴定意见为：1、住院时限合理性评定：被鉴定人朱建国此次被他人殴打所致损伤的住院治疗时限是符合本次损伤需要的，是合理的、必要的。2、医疗费用及检查费用合理性评定：被鉴定人朱建国住院清单上所列医疗费用及检查费用均是针对本次损伤的，是合理的。产生鉴定费1475元。徐卫军、蒋杰提出用于鉴定的病案资料中载明的朱建国的年龄与其实际年龄不符，但病案资料载明的治疗时间、经过与朱建国手中持有的医疗费票据及其受伤、治疗经过吻合，且本次鉴定依据的病案由徐卫军、蒋杰提供并经质证，鉴定意见亦经庭审质证，故上述鉴定意见可作为认定本案事实的依据。
一审另查明，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同侵权实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案徐卫军、蒋杰酒后到浴室洗澡，与朱建国发生口角，进而发生肢体冲突，根据各方的陈述，结合北京路派出所的询问笔录及行政处罚决定书，对于徐卫军、蒋杰殴打朱建国的事实予以认定，对徐卫军、蒋杰关于双方互相殴打的辩称，不予采信。徐卫军、蒋杰的行为导致朱建国受伤，对朱建国因此造成的损失，应承担连带赔偿责任。朱建国与徐卫军、蒋杰发生口角是引发肢体冲突的原因，因此朱建国对事故的发生存在一定的责任，可以减轻徐卫军、蒋杰的赔偿责任。
关于医疗费。根据朱建国病案材料、收款凭证，并参考鉴定意见，朱建国主张医疗费3616.02元以及“120”救护费140元，合计3756.02元，证据充分，予以认定。对徐卫军、蒋杰主张朱建国过度治疗的辩称，不予采信。
关于护理费。根据朱建国伤情及住院治疗情况，参照本地护理人员的收入状况，酌定护理费按90元/天计算，故认定朱建国的护理费为450元，对朱建国多主张部分，不予支持。
关于误工费。朱建国主张按照200元/天的工资标准计算误工费，但未能提供相关证据，可参照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算误工费，参照住院天数5天，酌定朱建国误工费为505元。对朱建国多主张部分，不予支持。
关于营养费。根据朱建国的住院及治疗情况，参照住院天数5天，酌定营养费100元。
关于交通费。根据朱建国伤情及住院治疗情况，虽其未能提供相关票据，但交通费是必要产生的合理费用，酌定100元。
关于精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。
综上，认定朱建国医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费共计4911.02元，根据上述责任认定，由徐卫军、蒋杰承担主要赔偿责任，朱建国承担次要责任，故酌定徐卫军、蒋杰连带赔偿朱建国3930元，其余由朱建国自行承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，一审法院判决：徐卫军、蒋杰于判决生效后十五日内连带赔偿朱建国医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费共计3930元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1475元，合计1875元，由朱建国负担100元，徐卫军、蒋杰负担1775元。
本案二审期间，蒋杰围绕其诉讼请求依法提交了淮安市司法局答复一份，证明涉案鉴定过程未对被鉴定人及其病历是否对应进行审查，故该鉴定意见书不应作为证据使用。朱建国对该证据不予认可。本院经审查认为，鉴定机关系依据法院委托鉴定时所提供的鉴定材料进行鉴定，该证据不足以证明蒋杰的举证目的，故对其证据不予采信。
二审中，本院组织双方到一院分院进行辨认，蒋杰拒绝参加。在一院分院住院部八楼，朱建国在多名医生中指认其主治医生，但表示时间久远，不太确定。后其主治医生指认朱建国称对其面熟，对同时在场的另一位男同志表示不认识。蒋杰对本院调查过程真实性不持异议，但认为这是医生和朱建国串通的结果，对该调查结果不认可。
本院经审查，确认一审法院查明事实。
二审另查明，一审中，朱建国为证明其诉讼请求，向一审法院提供出院小结、住院票据、门诊票据、救护车票据，蒋杰质证称对真实性无异议，但不认可合法性；蒋杰向一审法院提供住院病案首页、出院小结、入院记录、胸部检查单、头部CT报告单、病程记录、血检清单、临时医嘱单、长期医嘱单，朱建国对前述证据真实性亦无异议。而涉案司法鉴定书载明其鉴定材料为一审法院送交的病历资料复印件。伤（病）情摘要也出自前述双方提供、并对真实性不持异议的相关病历材料。
本院认为：关于涉案鉴定意见书能否作为证据采信的问题。蒋杰主要认为，涉案住院资料中关于朱建国的年龄和住址与其本人不符，故住院资料中的朱建国并非其本人。但朱建国系双方纠纷发生当天，在昏迷状态过程中，由120救护车送至医院进行急诊治疗。该事实有北京路派出所处理涉案纠纷时对多位在场人所作的询问笔录予以证实，故朱建国陈述入院病历上的资料并非其本人陈述符合客观事实。而从急诊部转至入院部治疗，××人姓名、急诊救治过程、××人年龄、××人信息，并不足以说明朱建国存在虚假治疗的行为。至于蒋杰主张朱建国虚假昏迷系其主观推断，并无证据推翻朱建国通过急诊入院治疗的事实。故一审法院在确认双方所提供的证据真实，并作为鉴定材料提供给鉴定机构并无不妥，故涉案鉴定意见书并无程序违法之处，应作为证据予以采信。蒋杰的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
审 判 员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 丹