福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4559号
原告邱加兴，男，1966年12月5日出生，汉族，住永安市。
被告汪承超，男，1973年11月10日出生，汉族，住永安市。
被告罗静燕，女，1976年3月16日出生，汉族，住永安市。
原告邱加兴与被告汪承超、罗静燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员范韶勇适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告邱加兴、被告汪承超到庭参加诉讼。被告罗静燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱加兴诉称：被告汪承超因生意周转需要于2014年11月11日向原告借款人民币200000元，立下借条一张，约定月利率按2%计，按月付息。借款后，被告汪承超按月付息至2015年7月11日止，此后的借款利息及借款本金未付，原告多次向被告汪承超催讨未果。被告汪承超与被告罗静燕系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故请求法院判令：1、被告汪承超、罗静燕共同偿还原告借款本金200000元及利息16000元（月息4000元，从2015年7月12日算至2015年11月10日，计4个月），并按月利率2%继续支付利息至判决确定的还款日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告汪承超辩称：本人与原告之间无借贷关系，双方之间不存在借贷事实。理由是：1、2014年11月11日，本人向原告提出借200000元要求，原告表示同意，答应在本人写下借条后以银行转账的形式支付给本人200000元。可在本人写下借条后，原告并未按约定转账或以其他形式支付给本人200000元款项。2、本人和原告之前存在资金上的往来，但不存在借贷关系，本人支付给原告的款项不是因借贷而产生的利息。2011年3、4月间，原告将从银行贷出的一部分资金计196000元交由本人代为投资，后虽投资失败，但本人一直坚持从2011年3、4月起每月支付给原告投资本金4000元，至2015年7月11日。原告已收回其所投资的本金及其支付给银行的部分利息损失。请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗静燕未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，被告汪承超向原告出具《借条》一张，载明：“今向邱加兴借取人民币贰拾万元整。月息贰分（2%），此据。”借条出具后，被告汪承超每月支付给原告人民币4000元至2015年7月11日止。因被告汪承超未再付款给原告，故原告持上述借条向本院提起诉讼。庭审中，被告汪承超抗辩借贷行为尚未实际发生，认为其虽出具了借条，但并没有收到原告交付的200000元款项。同时，被告汪承超认可原告于2011年3月、4月间曾通过银行转账方式转款人民币196000元给其本人，其每月支付给原告人民币4000元至2015年7月11日止之事实。对此，原告亦予以认可，并表示被告汪承超曾于2011年3月、4月间出具一张借款金额为200000元的借条给他，2014年11月11日实为更换借条。被告汪承超不认可原告更换借条的说法，但未能作出合理说明。
另查，被告汪承超与被告罗静燕于2000年12月5日登记结婚。本案转款及出具借条之事实发生在二被告婚姻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件；被告提供的结婚证复印件及双方当事人的陈述为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，除有借贷双方的借贷合意外，还须有款项交付事实发生。本案被告汪承超于2014年11月11日向原告出具借款金额为200000元的借条，可以证实双方存在借贷合意。虽然原告在出具借条当日或之后未转款给被告汪承超，但被告汪承超认可原告于2011年3月、4月间曾通过银行转账方式转款人民币196000元给其本人，可见，在出具借条前款项交付事实已发生。因此，无论是否存在原告所述的更换借条之说法，被告汪承超事后出具借条并按借条约定每月支付利息之行为，进一步印证本案借贷事实实际发生，借贷行为合法有效。原告实际转款给被告汪承超196000元，故本案借款本金应按实际出借金额196000元认定。被告汪承超提出每月支付给原告4000元即为偿还本金之抗辩主张，与借条约定不符，且有违常理，本院不予采纳。被告汪承超从2015年7月12日起的利息及借款本金未付，对此负有偿付之民事责任。原、被告双方约定月利率按2%计，未超出法律应予保护的固定利率范围，应予支持。原告要求继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止，应予支持，但应以实际出借金额196000元为基数。该笔借款虽以被告汪承超个人名义所借，但系被告汪承超与被告罗静燕婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。被告罗静燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪承超、罗静燕应于本判决生效后十日内偿还原告邱加兴借款本金人民币196000元、利息15680元（月利率按2%计，从2015年7月12日算至2015年11月10日，计4个月），合计人民币211680元，并继续按月利率2%支付给原告借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、驳回原告邱加兴的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（已减半），由原告负担45元，二被告负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范韶勇
二〇一五年十二月七日
书记员 田加溁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。