中华人民共和国
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民三终字第00084号
上诉人（原审原告）天人果汁集团股份有限公司。
被上诉人（原审被告）美中通道有限责任公司。
被上诉人（原审被告）钱安定。
上诉人天人果汁集团股份有限公司（以下简称天人公司）因与美中通道有限责任公司（以下简称美中公司）、钱安定委托合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2011）西民四初字第00025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2006年8月28日，天人公司与美中公司签订《上市服务合同》约定：美中公司于2006年9月8日前在美国挑选出适合天人公司合并的壳公司，天人公司与壳公司签订合并协议，并报美国SEC备案；天人公司向美中公司支付服务费24万元；合同争议适用中国法律并由天人公司住所地法院管辖。2006年8月29日，双方又签订《补充协议》约定：美中公司委托钱安定接收天人公司支付的上述24万元；若美中公司未依约挑选出适合天人公司合并的壳公司，美中公司在天人公司同意下中止合同执行，由钱安定帐户退返天人公司已支付的24万元。合同签订后，2006年9月1日，天人公司法定代表人薛红科向钱安定帐户付款24万元，同日，美中公司向天人公司出具了收款收据。天人公司提供美中公司钱安德鲁发给美国Alliance公司总裁的电子邮件及美国Alliance公司总裁向天人公司发送的电子邮件内容用以证明美中公司未在约定时间内给其找到合适上市的壳公司。另查，天人公司于2008年8月28日将美中公司诉至原审法院，2008年12月9日原审法院以天人公司未能提供美中公司系合法企业的公证认证手续为由驳回天人公司的起诉，2010年12月7日，天人公司向原审法院提起本案诉讼。又查，2009年1月11日，经工商机关核准，陕西天人有机食品股份有限公司名称变更为天人果汁集团股份有限公司。以上事实，有上市服务合同、补充协议、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
结合原告天人公司的诉请及被告美中公司、钱安定的答辩，本案的主要争议焦点为：1、关于本案的管辖权问题；2、天人公司作为本案原告的主体资格问题；3、天人公司主张美中公司退返24万元并承担利息24万元的依据是否充分；4、本案是否超过诉讼时效；5、钱安定应否承担连带责任问题。
原审法院认为，本案属涉美案件，双方当事人约定由天人公司所在地人民法院管辖，并适用中国法律，原审法院作为天人公司所在地的中级人民法院有权受理涉外案件。基于当事人有选择法律适用的权利，因双方约定适用中国法律，故本案应适用中国法律。天人公司与美中公司于2006年8月28日、8月29日签订的《上市服务合同》、《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同。
一、关于本案的管辖权问题。天人公司与美中公司约定本案合同纠纷由天人公司所在地法院管辖，原审法院作为天人公司所在地有涉外案件管辖权的中级人民法院，对本案享有管辖权。且美中公司并未在法律规定的时效期间内对管辖权提出异议，故美中公司辩称原审法院对本案无管辖权，于法无据，原审法院依法不予支持。二、天人公司主体资格是否适格。本案合同签订的双方当事人为天人公司及美中公司，薛红科系天人公司法定代表人，其以个人名义代表天人公司向美中公司支付了24万元服务费，美中公司亦向天人公司出具了收款发票，因此，天人公司作为本案原告主体资格适格。三、天人公司主张美中公司退款24万元并承担利息24万元依据是否充分。美中公司退还服务费的前提是其在履行合同中存在违约行为。按照合同约定，美中公司应在2006年9月8日前为天人公司挑选出适合天人公司在美国上市的壳公司，否则，美中公司在天人公司同意下中止合同执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，天人公司提供美中公司钱安德鲁及美国Alliance公司负责人的电子邮件佐证美中公司未依约为其挑选合适上市的壳公司，而该两份邮件内容并不足以证明美中公司未向天人公司挑选到合适上市的壳公司，且天人公司亦未提交佐证美中公司要求中止合同履行并经天人公司同意的相关证据，因此，天人公司以美中公司违约，要求其退还服务费24万元并承担24万元利息损失的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院依法不予支持。四、本案是否超过诉讼时效。本案合同约定美中公司于2006年9月8日前为天人公司挑选合适的壳公司，否则应在三个工作日内返还服务费，则本案诉讼时效的起算时间为2006年9月12日，天人公司于2008年8月28日将美中公司诉至原审法院，2008年12月9日原审法院以天人公司未能提供美中公司系合法企业的公证认证手续为由驳回天人公司的起诉，依法引起诉讼时效中断，至2010年12月7日天人公司向原审法院提起本案诉讼，其提起本案诉讼符合两年诉讼时效的法律规定，并未超过诉讼时效，美中公司及钱安定辩称已超过诉讼时效无事实依据，原审法院依法不予采纳。五、钱安定应否承担连带责任。基于天人公司主张美中公司退还服务费并承担利息因证据不足原审法院未予支持，故天人公司主张钱安定承担连带责任于法无据，该请求不能成立，依法不予支持。
综上，天人公司的诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人民事主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：驳回原告天人果汁集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告天人果汁集团股份有限公司负担。
宣判后，天人公司不服，提起上诉称：1、原审法院认为天人公司提供美中公司钱安德鲁及美国Alliance公司负责人的电子邮件佐证美中公司未依约为其挑选合适上市的壳公司，而该两份邮件内容不足以证明美中公司未向天人公司挑选到合适上市的壳公司，因而不支持天人公司的诉讼请求。属于对事实的认定错误。2、原审法院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决驳回天人公司的诉讼请求，属于适用法律错误。3、原审判决对天人公司主张钱安定承担连带责任不予支持，属认定事实错误。请求撤销（2011）西民四初字第00025号民事判决；被上诉人美中公司返还上诉人24万元及利息24万元；被上诉人钱安定对上述债务承担连带清偿责任；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人钱安定答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。本人与上诉人之间并无合同关系，也无书面之间的约定。上诉人请求钱安定承担责任无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。应予确认。二审另查明，天人公司代理人称，天人公司已在美国上市。
本院认为，关于本案管辖权问题，原审法院处理正确。关于本案法律适用问题。本案天人公司与美中公司2006年8月28日签订的协议中第十一条约定“本合同由中华人民共和国法院管辖，本合同的订立、解释、适用以及因此发生的一切争议适用中华人民共和国法律”。以上约定未违反法律规定，应为有效。故本案应适用中华人民共和国法律。
天人公司主张美中公司退款24万元并承担利息24万元依据是否充分。天人公司与美中公司签订《上市服务合同》约定：美中公司于2006年9月8日前在美国挑选出适合天人公司合并的壳公司。本案中，美中公司未能在合同约定的期限内完成该义务。截止起诉前，美中公司仍然未找到合适的壳公司，现原告起诉是行使单方解除权的问题。双方协议还约定：“美中公司应在2006年9月8日前为天人公司挑选出适合天人公司在美国上市的壳公司，否则，美中公司在天人公司同意下中止合同执行，由钱安定帐户退返天人公司已支付的24万元。”现美中公司仍未找到合适的壳公司，按照约定，美中公司应退还天人公司24万元。关于利息，因双方未约定，应不予支持。因此，天人公司要求返还24万元的诉讼请求应予支持。
关于钱安定是否承担责任的问题。因钱安定不是本案当事人，只在补充协议中约定，天人公司将款项打到美中公司委托的钱安定个人账户里，钱安定没有约定的权利及义务，故原审判决对此处理并无不当。
综上，原审判决事实清楚，但适用法律有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2011）西民四初字第00025号民事判决；
二、本判决生效后10日内被上诉人美中通道有限责任公司返还上诉人天人果汁集团股份有限公司24万元。
三、驳回上诉人天人果汁集团股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8500元、二审案件受理费4900元由被上诉人美中通道有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 同惠会
代理审判员 宋小敏
代理审判员 常宝堂
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐智勇