江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4264号
上诉人（原审原告）王淮安，女，1948年11月10日生，汉族，退休人员。
委托代理人史腊生（系王淮安丈夫），1941年2月4日生，汉族，退休工人。
委托代理人沈婕（系王淮安儿媳），1988年2月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国石化扬子石油化工有限公司，住所地南京市高新技术产业开发区高科一路28号。
法定代表人马秋林，中国石化扬子石油化工有限公司董事长。
委托代理人胡岚，男，1966年8月20日生。
委托代理人韩永进，男，1966年10月6日生。
上诉人王淮安与被上诉人中国石化扬子石油化工有限公司（以下简称扬子石化公司）用人单位责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年3月26日立案受理，并于2013年4月2日作出（2012）六沿民初字第474号民事判决。上诉人王淮安不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月21日作出（2013）宁民终字第2173号民事裁定，裁定本案发回南京市六合区人民法院重审。南京市六合区人民法院于2014年1月14日再次立案受理并于2014年9月3日作出（2014）六沿民初字第164号民事裁定。上诉人王淮安不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2014年10月20日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王淮安的委托代理人史腊生、沈婕到庭参加诉讼，被上诉人扬子石化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理中，王淮安诉称，王淮�于1968年7月毕业于江苏晓庄师范普师专业，毕业后至1984年7月前，分别在江都、镇江两地从事过九年的学校教学工作及两年的工厂培训工作。1984年，扬子石化公司筹建技工学校，由于急缺教师，王淮安被扬子石化公司人事教育处以教师身份调入扬子石油化工责任有限公司技工学校（以下简称扬子技工校）返回教育岗位，并被安排在教务科下属的图书管理岗位上工作。王淮安除做好图书管理工作外，从1984年7月开始就一直在教务校长、教务科长的领导和支持下，坚持从事阅读课的教学工作，直到2003年11月退休。由于扬子石化公司在双方劳动合同存续期间及为王淮安办理退休手续过程中存在职务侵权行为，故王淮安诉至原审法院要求：1、扬子石化公司赔偿王淮安1997年12月至2003年10月的教龄津贴710元；2、扬子石化公司赔偿王淮安2003年11月至2014年4月的养老金损失15262.82元�3、确认王淮安在扬子技工学校图书管理岗位上的职务是教师；4、确认王淮安至退休时直接从事教育工作的年限（即教龄）。二审审理中，王淮安明确上述第二项诉请为扬子石化公司赔偿王淮安2003年11月至2010年12月31日的养老金损失8559.86元。
扬子石化公司原审辩称，1、本案与（2012）宁民终字第430号民事裁定书中的法律关系和事实基本一致，按照一事不再理的原则，王淮安的起诉请求应予驳回。2、本案涉及的教师退休待遇问题，业经南京市中级人民法院生效裁定明确，不属于人民法院受理范围。3、本案中王淮安诉称扬子石化公司侵权，但从王淮安的陈述、案件事实及理由看，扬子石化公司与案件无任何关联，王淮安以此作为诉讼请求不符合法律规定，综上，请求判决驳回王淮安的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王淮安于1979年4月从镇江市柴油机厂调入扬子石�公司资料处工作，1984年7月调到扬子石油化工责任有限公司技工学校（下称扬子技工学校），在该校图书馆任图书管理员。1995年9月，扬子石油化工公司向王淮安颁发了从事教育工作20周年荣誉证书；同年12月5日，王淮安与扬子技工学校签订无固定期限劳动合同。1993年至1997年间，扬子技工学校曾为王淮安发放过教龄津贴，每月10元；1997年12月后，该校以王淮安不符合发放教龄津贴的条件为由停止向王淮安发放教龄津贴。1998年6月8日，王淮安取得南京市劳动局颁发的技工学校“文化技术理论课”教师上岗资格，证书编号为983200001110025。1999年10月1日后，王淮安开始离岗休养，其与扬子技工学校签有一份职工离岗休养协议书，其中约定“乙方（即王淮安）的有关补助，按有关规定执行；除上述待遇外，停发其他一切待遇”。2000年3月后，王淮安开始申诉教龄津贴问题至今�2003年11月，王淮安从扬子石化公司退休，退休时的职务及岗位分别为馆员和图书管理，其社保缴费年限按35年4个月计算。
2013年4月，扬子石化公司根据国家关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇的政策，已将王淮安的情况申报到南京市有关行政部门审核，若审核通过（退休教师资格），王淮安将自2011年1月1日起享受退休教师生活补贴，即补齐与当地政府办同类教育机构同类人员退休金的差距。
扬子技工学校由扬子石化有限责任公司举办，2002年3月5日，该校并入扬子石化公司培训中心，2006年8月培训中心改制为南京扬子职业培训有限责任公司，该培训公司基于与扬子石化公司的委托管理协议，代管王淮安等人的人事档案、待遇报批和报销等工作。
原审法院认为，王淮安基于退休待遇问题要求确认教师身份以及相应教龄，因与退休待遇相关的条件事实须经由�关行政部门审核，属于行政职权范畴，故不属于民事诉讼受案范围。因王淮安退休时即已享受社会保险，故其要求扬子石化公司赔偿其退休后的待遇差，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受案范围，即缺乏法律依据，法院不应予以受理。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，原审法院裁定如下：驳回王淮安的起诉。
上诉人王淮安不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法重新开庭审理本案。其理由：1、本案为典型的劳动争议责任纠纷案，扬子石化公司违反劳动合同，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第1款“劳动者与用人单位在履�劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议纠纷，人民法院应该受理”的规定，原审法院认为王淮安的退休待遇问题不属于民事诉讼的受案范围系适用法律错误。2、原审法院查明的事实不符合王淮安的真实情况。3、原审法院未按照二审法院发回重审的要求查清事实进行审理，且庭审中违反法定程序。
被上诉人扬子石化公司未发表答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，二审予以确认。
本院另查明，王淮安于2011年8月23日以南京扬子职业培训有限责任公司（以下简称扬子培训公司）为被告诉至原审法院主张其应享受教师退休待遇，且要求扬子培训公司支付其1997年12月至2003年11月的教龄津贴830元及退休后未享受教师退休待遇（养老金）的损失18128元。原审法院经审理后认为，王淮安的诉请不属于人民法院主管的范围，并于2011年11月30日作出（2011）六沿民初字第1332号民事裁定书，裁定驳回王淮安的起诉。王淮安不服上述裁定，上诉至本院，本院于2012年2月20日作出（2012）宁民终字第430号民事裁定，维持原审法院作出的上述裁定。
本案二审庭审中，王淮安称其本次起诉中涉及的教龄津贴及养老金损失的诉请与上次起诉中的诉请是一致的，仅是其主张的赔偿数额方面有差异。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合法定条件，其诉请应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，王淮安要求确认其教师身份及教龄，而认定王淮安教师身份及教龄的职权属相关教育行政部门所有，并非法院职权，故该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王淮安主张扬子石化公司作为用人单位应赔偿其教龄津贴及养老金损失，经本院审查，王淮安本次起诉中的教龄津贴及退休待遇（即养老金）的诉请与前次诉讼涉及的法律关系性质及诉讼标的均相同，仅是诉讼请求数额有差异，因该诉请已经人民法院生效裁定处理，王淮安在本案中的起诉违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院所作裁定正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 查菲菲