江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4145号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋雅洲，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：梁德霞，女，1952年4月4日出生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：葛亮，男，1986年1月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）因与被上诉人梁德霞、葛亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保连云港分公司及其委托代理人宋雅洲、被上诉人梁德霞及其委托代理人郁正荣、被上诉人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保连云港分公司上诉请求：1、上诉人对梁德霞的伤残赔偿金和精神抚慰金不予认可，要求对梁德霞的伤残重新鉴定。2、一审将梁德霞的全部医疗费判决由上诉人承担，显属公平，上诉人对梁德霞的医疗费应按比例在交强险中承担。
被上诉人梁德霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。根据上诉人所说的两点，对于上诉人在一审中提出重新鉴定，没有被一审法院采纳，被上诉人代理人认为法医部门的鉴定委托方是连云港市交警二大队委托的，是一种官方委托，在每一个交通事故案件中不可能也没有必要一定要求保险公司派员到场，另外上诉人提出重新鉴定也没有在一审也没有提出确实可靠的证据，所以原审法院不予采纳上诉人的重新鉴定请求符合法律规定；至于上诉人在原审庭审前给朱崇英（在一审中梁德霞申请撤销了对朱崇英的诉讼请求）垫付的7000元，上诉人可以向朱崇英主张权利，被上诉人梁德霞在一审中的主张没有涉及到这7000元，所以上诉人关于7000元的上诉请求与本案无关。
被上诉人葛亮辩称：依法判决。
原审被告朱崇英未到庭答辩。
梁德霞向一审法院起诉请求：1、判令人保连云港分公司、葛亮赔偿其各项损失83254元；2、判令人保连云港分公司、葛亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，葛亮驾驶苏Ｎ×××××号轿车沿海州区朝阳路由西向东行驶至海州区朝阳路中医院门前北侧，该车右前轮与同方向朱崇英驾驶无牌电动三轮车左侧相刮碰，致朱崇英和电动三轮车乘坐人梁德霞受伤，车辆受损。事故发生后，葛亮移动现场，未保护现场。为此，梁德霞诉至法院。
人保连云港分公司辩称，对本案事故无异议，梁德霞伤残以及治疗情况与本案没有关联性，对其主张的诉求不予认可，不承担诉讼费和鉴定费，我司为本事故另一涉案人员垫付了7000元，本案涉及两名伤者，交强险医疗费应当按照比例计算，涉案车辆在我司投保了交强险及商业险50万元、不计免赔。
葛亮辩称，同意保险公司意见。
一审法院认定事实：2015年11月23日，葛亮驾驶苏Ｎ×××××号轿车沿海州�朝阳路由西向东行驶至海州区朝阳路中医院门前北侧，该车右前轮与同方向朱崇英驾驶无牌电动三轮车左侧相刮碰，致朱崇英和电动三轮车乘坐人梁德霞受伤，车辆受损。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具道路交通事故认定书认定：葛亮负事故主要责任，朱崇英负事故次要责任，梁德霞无责任。自事故发生后起至2015年12月26日止，梁德霞在连云港市中医院、连云港市海州区振海社区卫生服务站治疗，住院4天，花费医疗费4947.71元，其中，含葛亮垫付医疗费3810.48元。
另查明，2015年11月23日，梁德霞在连云港市中医院住院治疗，同月27日出院，连云港市中医院出具出院记录一份，其中记载：“出院诊断为：中医诊断：1、外伤证（气滞血淤证），西医诊断：1、头部外伤，2、头皮血肿，3、四肢软组织挫伤，4、××？……出院情况（好转）伤口愈合，但今日患者因家庭经济原因要求出院，劝说无效，予签字出院，后果自负。出院医嘱：建议继续住院检查治疗，耳鼻喉科就诊。医师已详细告知出院后如何用药，复诊及注意事项。”2015年11月29日、12月26日，梁德霞在连云港市海州区振海社区卫生服务站治疗。2016年3月3日，梁德霞在连云港市中医院住院治疗，同月10日出院，连云港市中医院出具出院记录一份，其中记载：“出院诊断为：中医诊断：1、××（痰浊阻肺证），西医诊断：1、肺部感染，2、××，3、××，4、2型糖尿病。……予抗感染，化痰止咳及对症治疗后，患者症状好转，现患者要求出院，签字予以出院”。2016年6月30日，梁德霞在连云港市第三人民医院花费体检费300元。
2016年7月28日，连云港市三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，证实梁德霞2015年11月23日因交通事故受伤，左耳中等�度听力障碍（听阈65分贝）可评定为十级伤残。休息期以45日，营养期以30日，护理期以15日为宜，医疗费以实际发生为妥。为此，原告花费鉴定费1900元。
再查明，苏Ｎ×××××号轿车所有权人为葛亮，该车在人保连云港分公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔率险。
原审法院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本案中，葛亮负事故主要责任，朱崇英负事故次要责任，梁德霞无责任。故梁德霞超出保险范围的损失，由葛亮承担70%的赔偿责任。关于事故发生的事实及经过，有交警部门出具的事故认定书证实，法院予以确认。关于司法鉴定意见书的效力问题，法院认为，该司法鉴定意见书由连云港市公安局交通警察支队海州二大队委托鉴定，法院综合本案其他证据，对该司法鉴定意见书的效力予以确认，故人保连云港分公司要求重新鉴定的抗辩理由，法院不予采信。关于梁德霞主张的误工费问题，法院认为，梁德霞仅提供工作证明一份，未提供劳动合同、收入减少证明、工资发放明细等证据，不足以证实其误工情况，且梁德霞已年满63周岁，故其主张的误工费，法院不予支持。关于梁德霞主张2016年3月3日住院治疗的费用，法院认为，2016年3月3日出院记录中记载诊断病情与其在事故发生后病历及出院记录记载的病情不符，经法院释明后，梁德霞不申请对此次治疗与交通事故之间的因果关系进行鉴定，且人保连云港分公司亦不认�该部分费用，故梁德霞于2016年3月3日住院治疗的相关费用，法院不予支持。关于梁德霞主张的7张无医院名称的医疗费发票，因该发票无病历辅证、无医院盖章及医院名称，梁德霞亦不能说明发票来源，且人保连云港分公司亦不认可，故该费用法院不予支持。关于梁德霞主张的体检费发票、及外购头孢地尼胶囊的费用，因无医嘱证实，法院不予支持。人保连云港分公司辩称其不承担鉴定费，法院认为，该费用属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《保险法》第六十条的规定，应当由保险人承担，故人保连云港分公司的该项抗辩理由，法院不予采信。
梁德霞的各项损失如下：医疗费4947.71元，护理费37173元/365天×15天=1527元，营养费30天×20元=600元，住院伙食补助费4天×30元=120元，残疾赔偿金37173元×（20-3）年×10%=63194.10元，精神抚慰金5000元×70%=3500元，交通费法院酌定100元，鉴定费1900元，上述费用共计75888.81元，人保连云港分公司在交强险范围内承担精神抚慰金等各项损失共计73988.81元，余款1900元，按照责任比例，由人保连云港分公司承担1330元（1900元×70%）。葛亮在事故发生后垫付×医疗费3810.48元，该款应予扣除。
综上所述，梁德霞的诉讼请求符合法律规定的部分，法院予以支持。原审法院遂判决：一、人保连云港分公司于判决生效后十日内赔偿梁德霞各项损失共计71508.33元；二、人保连云港分公司于判决生效后十日内给付葛亮垫付款3810.48元；三、驳回梁德霞其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的�应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本案中，葛亮负事故主要责任，朱崇英负事故次要责任，梁德霞无责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人向本院提出对梁德霞的伤残进行重新鉴定的意见，本院经审查认为，在一审审理期间，上诉人已经对涉案的司法鉴定意见书提出质疑并要求重新鉴定，原审法院未予采信。在二审审理期间，上诉人仍要求对梁德霞的伤残进行重新鉴定，但其没有提供证据证明涉案司法鉴定程序上存在违法或存在违纪等现象，故本院对上诉人的该项申请不予采纳。关于上诉人提出的一审将梁德霞的全部医疗费判决由上诉人承担显属公平，其对梁德霞的医疗费应按比例在交强险中承担的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人梁德霞已经在一审判决之前将起诉朱崇英之诉撤回，且被上诉人梁德霞在该起交通事故中又属无责，故原审判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，人保连云港分公司的上诉请求均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一七年一月六日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……