重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13223号
原告：钟兴模，男，1956年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。
被告：饶先进，男，1977年8月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省金寨县。
被告：合肥浩远制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号金悦领地花园1幢1103室，统一社会信用代码913401005744041272。
法定代表人：高玉霞，职务不详。
原告钟兴模与被告饶先进、合肥浩远制冷设备有限公司（以下简称：浩远公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员刘畅独任审理，适用简易程序。因被告饶先进、合肥浩远制冷设备有限公司下落不明，本案遂转为普通程序，并于2018年1月28日公开开庭进行了审理。原告钟兴模及其委托代理人柯昌成、杨小惠。本案现已审理终结。
原告钟兴模向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告85114.53元（其中55700系被告饶给付的，29414.53系我方自行垫付）；住院伙食补助费104天×50元/天=5200元；营养费5000元；护理费系住院104×天+出院至评残前一日共计182天×100元/天=18200元；交通费3000元（酌情主张）；残疾赔偿金29610元×20年×21%=124362元；被抚养人生活费：1妻子周家群21031元×20年×21%÷3人=29443.4元、2母亲齐素芳21031元×5年×21%÷3人=7360.85元；后续医疗费费20000元；误工费系住院104天+出院至评残结果出具前一日共计188天×100元/天=18800元；精神损害抚慰金10000元；残疾器具辅助器具费100元；鉴定费1430元；医院复印病历材料费用17.5元。上述金额合计272328.28元（此金额不包含被告饶给付的55700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在重庆市沙坪坝区西永街道中柱村工业园区的一厂房内安装制冷设备，因缺少工人安装，被告饶先进于2017年3月16日起雇佣原告等人去协助安装，原告于2017年3月21日上午9时至10时左右在被告饶先进的安排下爬到上屋顶隔热板处紧螺丝不慎从隔热板处摔落到地面受伤，原告受伤后被工友送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗，产生医疗费等费用，并经鉴定为九级伤残、十级伤残，后续医疗费20000元。关于赔偿事宜，经与被告协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告饶先进未到庭应诉亦未答辩。
被告合肥浩远制冷设备有限公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告在重庆市沙坪坝区西永街道中柱村工业园区的一厂房内安装制冷设备，因缺少工人安装，被告饶先进于2017年3月16日起雇佣原告等人去协助安装，原告于2017年3月21日上午9时至10时左右在被告饶先进的安排下爬到上屋顶隔热板处紧螺丝不慎从隔热板处摔落到地面受伤，原告受伤后被工友送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗。2017年7月3日，原告出院，实际住院104天。出院诊断为:1、对法骨盆骨折……；2、右侧股骨近端粉碎性骨折；3、颅脑损伤……；4、右侧第7、8肋骨骨折；5、胸11、12椎棘骨折；6、右侧面部挫擦伤；7、牙齿损伤；8、多处软组织挫伤；医嘱建议暂休一月，加强锻炼，继续康复治疗，定期复查，不适就诊。原告因治疗产生的医疗费票据总金额为85114.53元，其中含饶先进垫付的55700元。2017年9月20日，重庆市璧山司法鉴定所根据重庆柯成律师事务所委托，对原告的伤残等级、后续医疗费进行司法鉴定，该所于2017年9月26日出具鉴定意见书，认定原告钟兴模因意外致目前右髋臼、股骨骨折伤残程度为九级；致，原告钟兴模因意外致骨盆骨折致畸形愈合伤残程度为十级；钟兴模后续治疗费用为人民币20000元左右。原告垫付鉴定费1430元。
另查明，原告的户籍所在地为重庆市沙坪坝区某某路x号附x号，系集体户。
因被告饶先进、浩远公司未到庭应诉，亦不能调解。
上述事实，有原告举示的住院病历病案材料，住院期间费用清单和发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票和收据；有被告景祖明提交的证人胡某君、景某林、景某伦、郭某御的证言，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受伤发生在工作时间、施工现场，属于从事雇佣活动，被告饶先进应当承担赔偿责任，同时被告饶先进代表浩远公司与案外人何氏兄弟食品冷库签订《何氏兄弟食品冷库设备项目建设合同书》，被告浩远公司在该合同书中加盖单位公司，本院认为被告饶先进系在履行公司职务，故浩远公司应承担本案的赔偿责任；原告受伤系因被告饶先进安排其爬到屋顶隔热板进行工作，因被告饶先进在未设置任何的安全保护措施下，安排原告进行工作，是造成事故的主要原因，综合上述情况，本院认为以被告浩远公司承担本案的全部赔偿责任。
至于本案赔偿的范围及标准，本院根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，计算如下：
医疗费。凭票计算为85065.49元（包含了被告饶先进垫付的55700元）。原告主张29414.53元。对上述金额，本院予以确认。
住院伙食补助费。原告实际住院104天，医嘱未明确指定所需护理人员人数，原则上应为1人。因此，原告可主张住院伙食补助费50元/天×104天=5200元。
营养费。原告主张营养费5000元，但原告出院医嘱中并未要求加强营养，故本院对于原告主张的营养费不予支持。
护理费。原告主张护理费天数为：住院104天，出院至定残前一日，共计182天，因原告未对护理时限进行司法鉴定，故原告实际住院104天，因此，原告可主张住院护理费100元/天×104天=10400元。
交通费。原告虽未提供票据，但因系必然发生的费用，本院酌情主张1000元。
残疾赔偿金（不含被抚养人生活费）。原告的户籍所在地为重庆市沙坪坝区某某路x号附x号，系集体户。原告提供相应的证据证明，该地址上的房屋，是其集资建房，且该房屋系政府统一开发建设，故原告的生活、居住均在城镇，因此，应当按照受诉地法院所在地城镇居民标准计算本项费用。原告出生日期为1956年5月7日，事发时，原告已年满61周岁。原告伤残等级为一个九级、一个十级。故原告可主张残疾赔偿金为29610元/年×19年×21%=118143.90元。
被抚养人生活费。1、原告之妻周家群，系原告的抚养人，于1957年3月29日出生，鉴定结论作出时已年满60周岁，未年满61周岁，其标准参照受诉地法院城镇标准，为21031元/年×20年×21%÷3人=29443.40元；2、原告之母齐素芳，系原告的抚养人，于1931年10月30日出生，鉴定结论作出时已年满86周岁，其标准参照受诉地法院城镇标准，为21031元/年×5年×21%÷3人=7360.85元；上述2人的被抚养生活费共计：36804.25元。
后续医疗费。根据鉴定结论，认定为20000元。
误工费。因原告无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此，本院按照80元每天的标准计算原告的误工费标准。原告住院104天，出院医嘱伤休1月，故原告可主张误工天数为104+30天=134天。故原告可以主张误工费80元×134天=10720元。
精神损害抚慰金。鉴于本次事故已致原告一个九级伤残、一个十级伤残，对原告造成了精神损害。原告主张10000元的精神损害抚慰金并不过高，因此，上述金额，本院予以确认
残疾器具费。原告主张残疾器具费，凭票计算为100元，原告主张100元，上述金额，本院予以确认
鉴定费。凭票计算为1430元。
医院复印病历材料费。凭票计算为17.5元，原告主张17.5元，上述金额，本院予以确认。
综上，在不考虑责任比例的情况下，原告因此次事故产生的赔偿项目及金额为：医疗费29411.53元，住院伙食补助费5200元，护理费10400元，交通费1000元，残疾赔偿金118143.90元，被抚养人生活费36804.25元，后续医疗费20000元，误工费10720元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1430元，复印病历材料费17.5元，合计243127.18元。被告浩远公司应当按照该金额赔偿原告。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告合肥浩远制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告钟兴模243127.18元。
驳回原告钟兴模的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元（原告钟兴模已预交200元）,由被告合肥浩远制冷设备有限公司负担，应由被告合肥浩远制冷设备有限公司负担之部分，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄 华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 朱 勇