wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7562号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告郭翠，女，1982年8月22日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高尚源担任审判长，代理审判员吕春燕、代理审判员陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告郭翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年4月4日，郭翠向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。郭翠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月21日，已经累计欠款本息共计10469.79元。经交通银行多次催收，郭翠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令郭翠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10469.79元（截至2014年10月21日，本金6053.79元，利息4104.86元，费用311.14元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、郭翠身份证复印件、信用卡交易明细。
被告郭翠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭翠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月27日，郭翠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郭翠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郭翠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据郭翠的资信状况有权决定是否批准郭翠的领卡申请；交通银行可以根据郭翠的书面申请决定是否同意向郭翠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日郭翠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郭翠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郭翠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；郭翠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郭翠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郭翠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郭翠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郭翠太平洋卡的使用；郭翠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郭翠所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郭翠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对郭翠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，郭翠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；郭翠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了郭翠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付郭翠使用。郭翠开卡使用后，截至2014年10月21日，该卡因透支产生的应付本息共计10469.79元（其中本金6053.79元，利息4104.86元，费用311.14元）。
本院认为：郭翠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭翠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郭翠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郭翠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭翠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向郭翠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求郭翠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。郭翠经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭翠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月二十一日的信用卡欠款本息共计一万零四百六十九元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郭翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告郭翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 尚 源
代理审判员 吕春燕代理审判员陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 秋 菊
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第480号
原告：李某某，男，汉族。
被告：张某，男，汉族；
委托代理人：唐玲琳、董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，女，汉族。
本院于2014年12月29日立案受理原告李某某诉被告张某、杜某某分家析产纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年2月4日、6月18日公开开庭进行审理。原告李某某、被告张某及其委托代理人唐玲琳、董庆勇和被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1983年原告收养被告张某，并将其抚养成人。2002年原告与被告杜某某办理结婚手续。2003年因村土地征用，原、被告三人共同分得统建房3间，面积150㎡。2011年5月原告与被告杜某某离婚。因原告进入老年，被告张某不尽赡养义务，经相关部门调解，双方达成赡养协议，张某却不按协议履行，2010年11月原告向人民法院起诉解除收养关系，该案经法院开庭审理后，于2011年9月判决解除原告与被告张某的收养关系，张某每月支付原告生活费100元。判决生效后经原告强制执行，被告张某仅向原告支付了1700元生活费。现由于被告张某不履行给付原告生活费，且原、被告共同所有的房屋也未分割，导致原、被告居住纠纷不断，遂诉请判令依法分割原、被告共同所有的位于江油市太平镇唐僧村4组统建房3间，面积150㎡，价值人民币70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告所称为支付其生活费不属实，所有的政府补助款都让原告领取了。
被告杜某某辩称：结婚后一年左右国家才占的土地，房子是原、被告共同修建的。以前调解的时候说房子没有我的，我觉得房子应该有我的一部分。
审理查明：原告李某某于1983年收养被告张某，并将其抚养成人。2003年3月，原告李某某与被告杜某某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2004年四川巴蜀电力开发公司因建设灰场所需征用了原、被告的土地和房屋，后由镇政府于2004年统一规划、统一选址、统一修建房屋，2005年下半年，房屋修建完工。原、被告通过抽签分得砖混结构平房一栋（其中卧室三间、客厅一间、厕所一间、楼梯一处），原、被告随即搬进该房屋居住、生活。后，原、被告又在平房上加盖了一层小青瓦房（实为隔热层），现堆放杂物；2007年又在该房屋后面修建了3间附属用房（其中包括猪圈和厕所、厨房、饭厅）。2007年4月20日，被告张某与李XX登记结婚，婚后未生育子女。2011年5月3日，原告李某某与被告杜某某因感情破裂在江油市民政局协议离婚，离婚时约定江油市太平镇唐僧村四组自建房屋一处，原、被告各分一半。2011年6月15日，原告李某某因被告张某不尽赡养义务，请求解除收养关系。2011年9月8日，江油市人民法院作出（2011）江油民初字第1163号民事判决书，判决解除原告李某某与被告张某收养关系，被告张某每月向原告李某某支付生活费100元。后原、被告因居住纠纷不断，故原告诉至本院，请求依法分割原、被告共同所有的位于江油市太平镇唐僧村4组统建房3间，面积150㎡，价值人民币70000元；本案诉讼费由被告承担。
在审理中，经现场勘验，本案讼争房屋位于江油市太平镇石磬村十组，第一层进门左侧为卧室一间、楼梯一处、厕所一间，右侧为卧室两间，中间为客厅；上楼梯第二层为小青瓦房（实为隔热层），进第二层左、右两侧为两间杂物房，其余空间堆放木质杂物；该栋房屋后面为附属用房三间，面对房屋左侧为猪圈和厕所，右侧为厨房，中间为饭厅。
另查明：2010年，江油市太平镇唐僧村与江油市太平镇石磬村合并为江油市太平镇石磬村。
以上事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、户籍证明、江油市太平镇石磬村村委会和江油市太平镇人民政府出具证明、结婚证、离婚证、离婚协议、民事判决书、勘验笔录、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告李某某与被告张某、杜某某因房屋和土地被征用后分得位于江油市太平镇石磬村十组砖混结构平房一栋，后修建二层隔热层及附属房屋时，原、被告系家庭成员并共同生活居住，共同建成房屋，因此该处房屋属于家庭共有财产，家庭成员共同共有。原告要求分割房屋或要求被告给予补偿，但被告明确表示没有经济能力，不同意补偿，要求对房屋进行分割，本院认为，为了便于双方当事人今后的生产、生活及避免其他矛盾的产生，对该处房屋分配现仅确定共同共有人各自的份额，并确定使用范围较宜。被告杜某某在与原告李某某结婚后一年左右房屋和土地就被征用，从对家庭所做的贡献来看，被告杜某某对家庭所做的贡献较原告李某某和被告张某小，且被告杜某某有固定住所，原告李某某和被告张某无固定住所，故本院认为本案讼争的位于江油市太平镇石磬村十组的砖混结构平房一栋（包括第二层隔热层）及附属房屋，由原告李某某享有40%份额、被告张某享有40%份额、被告杜某某享有20%份额较宜。
原告李某某与被告杜某某在离婚时协议处分了家庭共有财产，且没有经过其他共有权人的同意和认可，侵犯了其他共有权人的权益，该协议涉及财产部分是无效约定，因此应重新进行分割。
案经调解无果，故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”、第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”之规定，判决如下：
一、位于江油市太平镇石磬村十组砖混结构平房一栋（包括第二层隔热层）及附属用房，属于原告李某某、被告张某、被告杜某某共同所有；
二、位于江油市太平镇石磬村十组砖混结构平房一栋（包括第二层隔热层）及附属用房，由原告李某某享有40%份额、被告张某享有40%份额、被告杜某某享有20%份额；
三、位于江油市太平镇石磬村十组砖混结构平房一栋（包括第二层隔热层）及附属用房，由原告李某某居住使用第一层进门右侧第一间卧室、被告杜某某居住使用第一层进门右侧第二间卧室、张某居住使用第一层进门左侧第一间卧室；第一层客厅、楼梯、厕所、第二层小青瓦房（实为隔热层）、附属房屋，由原告李某某、被告张某、被告杜某某共同使用；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求；
本案案件受理费1550元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李光旭
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 徐显昌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 柳 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1860-1号
申请执行人罗建芬。
被执行人梁纯靖。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行�梁纯靖于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 何孝剑
第1页共1页
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第13号
原告陈某某，男，1980年10月28日出生，汉族，罗定市人。
被告郭某某，女，1980年2月28日出生，汉族，原籍大埔县，住罗定市。
原告陈某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与被告于1999年4月在广州务工时相识后便开始同居，但至2006年4月12日在罗定市民政局登记结婚前，双方共同生活时间不超过两年，相处中因经济问题经常发生争吵。被告好赌成性，不理家务。被告性格非常暴躁，经常对家人恶言相向。婚后夫妻没有沟通，双方见面经常争吵打架。双方夫妻感情不和，原告曾多次向被告提出离婚。在2007年5月生育男孩后至今，双方再没夫妻生活。现双方已分居多年，夫妻感情确已破裂没有和好可能。为此，原告起诉，请求判决准许原告与被告离婚，儿子由原告负责抚养，女孩由被告负责抚养。
被告答辩认为，双方谈婚后一直同居生活，直至2005年因原告到山东济南工作后才开始分开。夫妻有感情才在一起，如果感情不好就不会连续怀孕生育。在2006年至2009年，因为带小孩问题，被告在原告乡下家中生活。期间被告有工作，平时收入所得也有支持家庭的，并非原告所讲被告好赌成性及向人借钱还债。期间有争吵也是很偶然的。2009年后，被告到广州从事作保姆工作，原告也在广州工作，被告主动去关心原告，但原告就是不肯沟通。至于是什么原因，原告自己才清楚。夫妻共同生活十几年了，而且小孩还少，希望原告能以家庭为重。被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1999年4月在广州务工时相识，随后同居生活，于2005年11月3日生育女儿陈某乙，于2007年5月10日生育男孩陈某丙。双方于2006年4月12日在罗定市民政局补办结婚登记手续。至2005年前，双方外出务工并共同生活。在2006年至2009年，因被告怀孕生育及照看小孩需要，被告回到原告户籍的某某家中生活，原告继续外出务工。期间，夫妻将劳务所得用于家庭开支，共同维持家庭，平时双方没发生较大矛盾也没分居情况。2009年后，被告到广州从事保姆工作，期间到去探望原告，而原告对被告较为冷淡。原告于2015年1月21日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方婚后以大家庭名义在原告户籍地建有共三层的楼房1幢，双方确认因建房借有债务。双方认可在2000年3月生育长女陈某丁，现作为原告父亲的养女入户。因涉及陈某丁的身份关系，且原、被告没提交相关证据予以证实，故本院对该事实不作认定。
本院认为，原、被告婚前同居并生育，后自主自愿结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。在近年因工作分居两地，双方缺乏沟通，是影响其夫妻感情的主要原因，其夫妻并不存在其他大的矛盾。原告应增强家庭观念及增进沟通以改善夫妻关系。只要原告消除离意珍惜已建立的夫妻感情，其夫妻仍有和好的可能。因此，原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告郭某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理后实际收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按一审判决确定的受理费同等金额预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈乃文
二〇一五年三月二十日
书记员 邓越戈
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第88号
原告潘某某，女，1988年11月10日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
委托代理人王建，男，1977年9月29日出生，汉族，湖南省中方县人，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1981年6月25日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李元洪独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，代理书记员潘珍珍担任记录。原告潘某某及其委托代理人王建到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月19日，原、被告在中方县民政局登记结婚，婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2014年4月3日，原告向中方县人民法院起诉要求离婚，被判决不准离婚，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求判决与被告离婚。原告向本院提交了下列证据，拟证明如下事实：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、民事判决书1份，证明原告在2014年4月3日起诉要求离婚，被判决不准离婚，原、被告夫妻感情已破裂的事实；
3、中方县牌楼坳镇水牛田村民委员会证明1份，证明原、被告因吵架，自2013年2月起至今，原告一直居住在娘家中方县牌楼坳镇水牛田村青山坡村民小组。
被告杨某某未答辩，也未向本院提交证据。
因原告向本院提交的3份证据的真实性、合法性和关联性符合证据规则要求，能证明本案基本事实，本院予以采纳。
经审理查明：2009年12月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2011年4月19日在中方县民政局登记结婚，双方未生育小孩。婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，双方从2013年2月起开始分居。2014年4月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足，被本院判决不准离婚，之后，夫妻关系仍无改善，现原告要求与被告离婚，并自愿补偿被告经济损失人民币10000元。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产和债权、债务。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认有下列证据予以证实：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、民事判决书1份，证明原告在2014年4月3日起诉要求离婚，被判决不准离婚，原、被告夫妻感情已破裂的事实；
3、中方县牌楼坳镇水牛田村民委员会证明1份，证明原、被告因吵架，自2013年2月起至今，原告一直居住在娘家中方县牌楼坳镇水牛田村青山坡村民小组。
4、庭审笔录1份，证明本院查明的其它案件事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，确立恋爱关系，婚姻基础较牢，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，缺乏沟通，现因感情不和分居已满二年，且原、被告双方因婚姻纠纷曾经向本院起诉一次，虽曾判决不准离婚，但在第一次判决后，双方感情仍未好转，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；现原告自愿补偿被告经济损失10000元，本院予以确认。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告杨某某离婚；
二、限原告潘某某于本判决生效之日起十日内支付被告杨某某经济补偿人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李元洪
二〇一五年六月三日
代理书记员 潘珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0507号
原告黄某，教师。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，船员。
原告黄某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人胡博，被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于2008年1月经人介绍认识，同年3月23日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育儿子孙某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告的脾气暴躁，被告的父母对此从不加以劝说，导致其做事独断，不与人商量，为此双方经常生气。儿子出生后，被告从未尽到一个作为父亲应尽的职责，对家庭不管不顾，从未顾及原告的感受，特别是近几年，被告不听原告劝说，加之对行情不了解，在与他人合伙做生意中，赔了很多钱，导致双方矛盾激化。现诉至法院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，不要求被告负担子女抚育费。
被告孙某甲辩称：原告所述的双方婚姻形成过程属实。婚后双方感情一直很好，被告非常疼爱原告，但被告不善于表达。近期因行情不好，做生意没有赚到钱；又疏于照顾家庭，导致原告压力很大。现在被告又重新回到原来的岗位工作，会用实际行动弥补原告。对于被告身上的缺点，被告都愿意去改正，被告会全心全意照顾孩子及家庭。基于此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于2008年1月经人介绍认识，同年3月23日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育儿子孙某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原被告经人介绍认识，认识后自由恋爱并结婚。婚后生育一子，感情较好，近期因生活压力导致双方经常吵架。
以上事实，有原、被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、原告的常住人口登记卡，婚生子孙某乙的常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；2、如果原被告离婚，婚生女由谁抚养，不直接抚养子女的一方，应如何承担子女抚养费。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告于2008年1月经人介绍认识后确定恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日生育一子，后于××××年××月××日办理结婚登记。双方婚前已充分了解，具有一定的婚姻基础。生活中双方能够相互照顾，互相扶持。被告与人合伙创业，原告在精神上及物质上给予了一定的支持。双方婚后建立了很好的夫妻感情。近期因生活压力，加之被告创业失败，导致双方产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，并无实质性矛盾。只要双方互谅互让，勤于沟通，多为对方着想，用理性的方式解决婚姻家庭矛盾，也多为尚未成年的孩子着想，为其创造一个有利的成长环境，还是有和好可能的。原告在审理过程中并没有提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，原告离婚的理由、证据均不充分，故，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告孙某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年八月八日
书 记 员 刘洁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6279号
原告恒丰（福建）化纤科技有限公司，
法定代表人洪义锋，该公司董事长。
委托代理人施永东，
委托代理人施天成，
被告厦门恒亿特工贸有限公司，
法定代表人吴小媛。
本院在审理原告恒丰（福建）化纤科技有限公司（下称“恒丰公司”）诉被告厦门恒亿特工贸有限公司（下称“恒亿特公司”）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告恒丰公司以与被告恒亿特公司进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒丰（福建）化纤科技有限公司撤回对被告厦门恒亿特工贸有限公司的起诉。
审判员 陈永固
二〇一四年九月十九日
书记员 廖文斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1352号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍，该公司员工。
被告朱惠霞。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告朱惠霞为物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已协商解决为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00218号
原告王万红。
委托代理人孙荣礼，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。
被告倪素芳。
被告兴化市桃花岛农业发展有限公司，住所地兴化市临城镇陆横村。
法定代表人刘志明，该公司董事长。
委托代理人胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。
原告王万红与被告倪素芳、兴化市桃花岛农业发展有限公司（以下简称桃花岛公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王万红诉称，被告桃花岛公司于2014年7月21日向其借款120000元并出具借款凭据，被告倪素芳为此提供担保。借款到期后，两被告均未偿还。现原告起诉请求判令两被告连带偿还上述120000元借款，自2015年1月22日起至判决给付之日止按每天千分之一支付逾期还款违约金，并承担本案诉讼费用。
经查，被告倪素芳系兴化市桃花岛农业发展有限公司泰州市开发区分公司（以下简称桃花岛开发区分公司）负责人，被告桃花岛公司以企业发展为名向原告王万红借款，并由倪素芳提供担保。桃花岛开发区分公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年6月25日被泰州市公安局医药高新区分局立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，故本院将依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王万红的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吴翔
二〇一五年七月九日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00429号
原告龚某，教师。
被告李某，务农。
原告龚某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告龚某及被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某诉称，其2011年与被告相识，××××年结婚，被告脾气不好，经常吵闹，致使原、被告夫妻感情已破裂。请求判令其与被告李某离婚，夫妻共同财产依法平均分割。
被告李某辩称，其与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2011年，原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。同年7月10日，原、被告举行婚礼，原、被告双方婚后未生育。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉离婚。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证复印件、原告身份证复印件及原、被告的庭审陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后依法登记结婚，彼此建立了较好的感情基础。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾，在所难免，但应互谅互让，多从对方角度考虑问题，这样才能消除双方的隔阂，原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告明确表示不同意离婚，故原告龚某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙远莲
二〇一五年六月三十日
书记员 杨丽俊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第1105号
原告：许小影。
委托代理人：陶学委。
被告：王木全。
原告许小影诉被告王木全民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告许小影的委托代理人陶学委到庭参加诉讼，被告王木全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许小影起诉称：原、被告系朋友，2010年10月份，被告以经商缺乏资金为由向原告借款23万元，原告表示同意，被告在收到现金后，于2010年10月15日出具欠条给原告，至2011年10月份，被告陆续归还原告4万元，余款19万元拒不偿还，经多次催讨均无果。现请求判令：一、被告王木全偿还原告借款19万元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告许小影在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告借款的事实。
被告王木全未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告许小影提交的证据，经庭审审查，本院认为，被告拒不到庭应诉，应视为放弃质证权利；原告提交的证据具备民事诉讼证据的基本特征，可以证明待证事实，应确认其证明力。原告许小影在起诉状中称被告已经归还4万元，构成自认，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年10月15日，被告王木全向原告许小影借款23万元，并出具欠条一份。此后，至2011年10月份，被告陆续归还原告4万元，余款19万元至今未偿还。
本院认为：被告王木全欠原告许小影借款19万元借款，事实清楚，双方之间的民间借贷关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，现原告许小影请求判令被告王木全清偿借款本金19万元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王木全于判决生效后五日内一次性返还原告许小影借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王木全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一二年十一月六日
书 记 员 林志书
附件一相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执731-1号
申请执行人青岛宏运大酒店有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人武风全，经理。
被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处东南庄社区居民委员会。住所地青岛市黄岛区
法定代表人孙祥健，主任。
申请执行人青岛宏运大酒店有公司与被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处东南庄社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2015年12月3日作出的（2015）黄商初字第2115号民事判决书申请执行。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执731号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可按原执行依据向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十一日
书记员 郑庆彬
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保236号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、邹放民、杨素华：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与邹放民、杨素华金融借款合同纠纷一案，本院未查到邹放民、杨素华有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 聂 俊
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执567号
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇义支行，地址：崇义县章源大道838号。
法定代表人：兰恩涛，系该支行负责人。
被执行人郭发珠，男，1974年12月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司崇义支行与郭发珠信用卡纠纷一案中，依法对被执行人郭发珠采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案应执行标的114139.76元。我院于2018年4月23日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执567号申请执行人中国建设银行股份有限公司崇义支行，地址：崇义县章源大道838号。法定代表人：兰恩涛，系该支行负责人。被执行人郭发珠，男，1974年12月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行中国建设银行股份有限公司崇义支行与郭发珠信用卡纠纷一案中，依法对被执行人郭发珠采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案应执行标的114139.76元。我院于2018年4月23日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年四月二十三日书记员 肖大利
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01167号
原告：池州市宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周旭洲，该公司总经理。
被告：葛小玉，男，1981年10月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告池州市宇润物业服务有限公司诉被告葛小玉物业服务合同纠纷一案中，原告池州市宇润物业服务有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依法按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 余秀芳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初725号
原告：郑卫忠，男，1969年12月17日出生，农民，现住遵化市。
原告：马金龙，男，1980年5月27日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市首印建筑工程有限公司，住所地：遵化市。
法定代表人：杨印。
原告郑卫忠、马金龙与被告遵化市首印建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员李立艳独任审理，书记员乔新担任记录，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑卫忠、马金龙，被告的法定代表人杨印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年6月，柳亮与被告签订劳务分包合同，承包锦绣花园小区×××栋楼外檐装修工程，承包范围为楼外墙保温、喷漆、装饰及所有人工费，2014年6月17日开始施工，2015年4月9日完工，被告尚欠柳亮14.5万元工程尾款未付。2016年11月，柳亮病重死亡，柳亮病重期间于2016年1月7日委托二原告领取此款，二原告多次到被告处讨要，被告拒付。为维护自身合法权益，现起诉要求被告给付二原告工程款14.5万元及利息，利息自判决之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告与柳亮签订的劳务分包合同与二原告无关，柳亮与二原告从未到被告处申请将劳务分包合同的权利、义务转让给二原告享有，故二原告无权起诉被告给付工程款项，且柳亮承包的工程存在质量问题。
本院归纳本案争议焦点为：二原告是否有权向被告主张给付工程款项及利息。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2016年2月6日欠条原件及复印件各一份，内容为：“欠马金龙24300元，柳亮，贰万肆仟叁佰元，2016.2.6，杨印工地”。用以证明柳亮生前欠原告马金龙工资款24300元。
证据二、楼外墙保温工程中拖欠的工人工资明细单原件及复印件各一份，原告郑卫忠称上面的文字均由郑卫忠书写，手印为工人所捺，用以证明柳亮欠原告郑卫忠工程款72440元。
证据三、×××栋楼外墙粉刷工程量清单原件及复印件各一份，二原告称其上“此款由郑位中和马金龙领取，柳亮为政，2016.2.6”的文字系柳亮书写，用以证明柳亮在重病期间委托二原告到被告处索要工程款，并说就要回的工程款，在扣除拖欠二原告的工资款及工程款后，剩余部分交给柳亮。
经质证，被告对证据一、证据二及证据三均不予认可，并辩称柳亮重病期间既然可以写字，也就可以打电话，但柳亮生前未通知被告将合同权利义务转让给二原告。
证据四、柳亮与被告订立的劳务分包合同书原件及复印件各一份，用以证明柳亮生前在被告处承包有工程。
经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，但辩称该份合同与二原告无关。
证据五、证人王某出庭所作证言，用以证明王某系柳亮之妻，柳亮生前曾向证人交待已将被告拖欠柳亮的工程款转让给二原告。
经质证，二原告对证人证言没有异议，并称柳亮去世后，证人也曾到被告处索要工程款。
经质证，被告称证人所述是否属实不清楚。
被告就其诉讼主张未向法庭提供证据。
经审理查明：柳亮(作为乙方)生前与被告遵化市首印建筑工程有限公司(作为甲方)签订有劳务分包合同书一份，被告将锦绣花园小区102栋楼外檐装修工程劳务承包给柳亮，承包范围为楼外墙保温、喷漆、装饰及所有人工费，承包方式为包工不包料，本工种所需小型工具、辅材乙方自备。柳亮已于2016年去世。
本院认为：二原告主张柳亮已将被告拖欠的工程款债权转让给其二人，并向法庭提供了相关证据为证，但被告以没有收到柳亮将劳务分包合同中的权利义务转让给二原告的通知为由，抗辩主张债权转让行为不发生效力，二原告无权向被告主张工程款，诉讼主体不适格，二原告亦认可未就劳务分包合同权利义务转让的行为通知到被告，故被告所提抗辩主张，合法有据，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告郑卫忠、马金龙的起诉。
案件受理费3200元，退回原告郑卫忠、马金龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一七年十月十二日
书记员 乔 新
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01108号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：蒋祥山，男，1974年10月20日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告蒋祥山、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01108号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6529号
原告洪梅，女，汉族，1963年1月18日出生。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
被告宋新顺，男，汉族，1964年10月12日出生。
本院在审理原告洪梅诉被告宋新顺民间借贷纠纷一案中，原告洪梅于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告洪梅在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪梅负担。
审判员 王香玲
二〇一六年九月五日
书记员 王佳君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第1091号
上诉人（原审被告、反诉原告）唐云芳。
委托代理人陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘淑贞。
委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人唐云芳因合伙纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2013）扬新民初字第303号民事判决。
二、发回扬中市人民法院重新审理。
二审案件受理费8794元，由本院予以退还。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周旻晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1167号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
代表人：王剑雄。
委托代理人：邵云天。
被告：陈民峰。
原告中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称建行湖州分行）与被告陈民峰信用卡纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行湖州分行的委托代理人邵云天到庭参加诉讼，被告陈民峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行湖州分行起诉称：被告陈民峰于2008年7月29日向原告申请领用信用卡，经原告于2008年9月5日审批后，被告领取×××5523号信用卡。截止到2013年9月17日，该卡透支本金24595.61元，利息4507.60元，合计29103.21元。持卡人透支逾期后，原告通过电话、上门、等多种方式进行催讨，但持卡人一直未能还款。故原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、由被告陈民锋偿还原告透支本金24595.61元，利息4507.60元，合计29103.21元（暂计算至2013年9月17日）及2013年9月18日起至本金全部清偿日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈民峰未作答辩。
经审理查明：2008年7月29日，原、被告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》一份，被告向原告申领卡号为×××5523的龙卡汽车卡。但被告在该卡使用中，截止到2013年9月17日，共透支款24595.61元，透支利息4507.60元，合计透支欠款29103.21元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2013年12月17日，被告使用×××5523的龙卡汽车卡透支本金24595.61元，透支利息5724.25元，共透支欠款30319.86元。
以上事实有原告提供的《信用卡征信审核审批意见表》（含领用协议）、信用卡交易明细单、持卡人还款查询单、催收情况表、持卡人还款查询单等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告陈民峰签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告陈民峰未按约履行支付透支欠款、利息的义务。对此被告陈民峰应承担违约民事责任。对原告诉请被告陈民峰支付透支欠款及利息的主张，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈民峰应支付原告中国建设银行股份有限公司湖州分行透支本金24595.61元，限于本判决生效之日起七日内支付。
二、被告陈民峰应支付原告中国建设银行股份有限公司湖州分行透支利息5724.25元（暂计算至2013年12月17日，从2013年12月18日起至判决确定给付之日止的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算），限于本判决生效之日起七日内支付。
若被告陈民峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，减半收取279元，由被告陈民峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一三年十二月十八日
书记员 金小芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00423号
原告：沈国前，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：刘承映，男，1962年9月8日出生，汉族，公司经理，住安徽省舒城县。
被告：吕电冰，女，1963年8月15日生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
原告沈国前诉被告刘承映、吕电冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审判。原告沈国前、被告吕电冰到庭参加诉讼，被告刘承映经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈国前诉称：被告刘承映与被告吕电冰系夫妻关系。2014年2月13日两被告因资金周转需要，向原告借款300000元。双方约定的借款使用期限为60天，月利率为4%，被告吕电冰并以其自有的皖A×××××号奥迪牌轿车为该笔借款提供抵押担保。但借款到期后，被告未有履行归还借款本息义务，故具状你院请求判令：一、两被告立即归还借款本金300000元，并按双方约定的月利率4%支付利息；二、被告吕电冰以其提供抵押担保的皖A×××××号奥迪牌轿车优先偿还原告上述借款；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交原告的身份证复印件、借款合同和借条原件各一份，证明原告的身份及借款事实。
被告刘承映未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告吕电冰辩称：该款出借是因舒城领航大酒店老板要发职工工资资金短缺，就找到被告刘承映，让被告刘承映帮忙借款。借款时我不在场，后来原告找我在借条上签名，徐先武也找我签名，我才在借条上签了名。现徐先武讲借款已还给刘承映，但刘承映现在不在场无法证实。
被告吕电冰未提供证据以证明自己的主张。
对原告沈国前提交的证据，被告吕电冰均无异议。
对原告提交的证据因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。
经审理查明：2014年2月13日被告刘承映签订借款合同和出具借条约定从原告沈国前处借款300000元，双方约定的借款使用期限为60天，月利率4%，被告刘承映并承诺以皖A×××××号奥迪牌轿车作为该笔借款的抵押担保，因皖A×××××号奥迪牌轿车的登记车主为被告吕电冰，按原告沈国前的要求被告吕电冰当日在借款合同和借条上签名。合同即抵押事项完成后，原告沈国前向被告刘承映出借现金200000元，按刘承映指定的账户汇款100000元，但借款到期后，被告刘承映、吕电冰未有履行归还借款本息义务。2014年4月16日原告沈国前具状来院，请求判令：一、两被告立即归还借款本金300000元，并按双方约定的月利率4%支付利息；二、被告吕电冰以其提供抵押担保的皖A×××××号奥迪牌轿车优先偿还原告上述借款；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。
本案诉讼前，根据原告沈国前的申请本院依法诉前保全查封了被告吕电冰所有的皖A×××××号奥迪牌轿车。
另查：皖A×××××号奥迪牌轿车为被告刘承映、吕电冰分期付款，按揭贷款购买，该车上已设定了抵押权。
再查：原告沈国前向被告刘承映、吕电冰出借款项时，中国人民银行六个月以下短期贷款利率为年5.6%。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告沈国前借款给被告刘承映、吕电冰，并获取合法利息，于法有据，且有借条、借款合同在卷佐证，足以认定，本院予以支持，但双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予调整；被告刘承映承诺以其与被告吕电冰的共有财产，即皖A×××××号奥迪牌轿车作为该借款的抵押担保，并车辆登记车主被告吕电冰在借条上签名确认，因该抵押物上已设定了抵押权，并原、被告双方未有到相关部门办理抵押登记手续，虽抵押合同条款在双方当事人间有效，但原告沈国前不享有该抵押物余值的优先受偿权。对被告吕电冰提出的该借款为被告刘承映、吕电冰替他人借款，被告本人没有实际取得借款的抗辩意见，因无论是借款合同的签订人，还是借条的出具人均为被告刘承映、吕电冰，按照合同相对性的原则，被告刘承映、吕电冰是本案民间借贷关系的义务人，故本院对被告吕电冰的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘承映、吕电冰于本判决生效之日起七日内归还原告沈国前借款本金300000元，并自2014年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、原告沈国前与被告刘承映、吕电冰间关于以皖ALV1**号奥迪牌轿车的抵押条款仅在已设定的抵押权外的余值部分在双方之间有效。
三、驳回原告沈国前其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘承映、吕电冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 张业久
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 汪 鹏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振云，男，汉族，1959年4月10日出生，住长乐市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林长勇，男，汉族，1950年12月26日出生，住福建省三明市梅列区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈品玉，女，汉族，1956年2月14日出生，住长乐市。
上列三再审申请人共同委托代理人：陈炜煌，福建大中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林长春，男，汉族，1955年1月20日出生，住长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林诚爱，男，汉族，1965年5月21日出生，住长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林长新（又名林长裕），男，汉族，1965年3月7日出生，住长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林时福，男，汉族，1958年10月6日出生，住长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林时斌，男，汉族，1959年7月4日出生，住长乐市。
上列五被申请人共同委托代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。
上列五被申请人共同委托代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林喜珠，男，汉族，1958年6月10日出生，住长乐市。
一审原告：林长禄，男，汉族，1974年9月30日出生，住长乐市。
再审申请人林振云、林长勇、陈品玉（下称林振云等三人）因与被申请人林长春、林诚爱、林长新、林时福、林时斌、林喜珠（下称林长春等六人）及一审原告林长禄相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林振云等三人申请再审称：（一）一审时双方均同意对本案进行司法鉴定，并达成共同委托鉴定协议书，由双方共同委托鉴定，鉴定费由双方先行共同承担。但在林振云等三人根据协议将应承担的2万元鉴定费交至鉴定机构指定账户后，林长春等六人却迟迟不肯履行协议约定的预交另一半鉴定费2万元的义务，最终导致鉴定无法进行。虽然主审法官已要求林振云等三人的委托代理人继续补交鉴定费并告知未交鉴定费用的后果，但林振云等三人认为林长春等六人这种出尔反尔、公然不履行协议的行为，是造成鉴定无法顺利进行的直接原因，更体现了林长春等六人意图以拒交鉴定费、阻止司法检测鉴定来逃避法律责任的侥幸心理。林长春等六人在原审庭审中辩称其拆建房屋行为不会对林振云等四人的房屋造成损害，或是认为房屋墙壁裂痕为原有损害，该主张同样需要通过司法检测鉴定来明确，原审法院简单地以林振云等三人未交纳鉴定费用为由驳回林振云等三人的诉讼请求，实属认定事实有误。（二）根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第三十七条“村民建房应当遵守以下技术标准规定：……（五）间距和朝向：住宅建筑前后间距与前建筑高度比一般不低于1：1，相邻房屋山墙之间（外墙至外墙）的间距不低于4米，建筑宜朝南、朝南偏东或偏西布置。新建建筑宜后退村庄干路红线3米以上，后退村庄支路红线1米以上”的规定，林长春等六人未经林振云等三人同意擅自分割共有、建设房屋山墙，其应自行让出4米的间距，退一步说，即使法定的4米间距应由林振云等三人与林长春等六人共同预留，林长春等六人也应预留2米间距。而本案中，林长春等六人仅给林振云等三人预留了40cm-60cm不等的间距，该间距根本无法让林振云等三人顺利建房或修缮房屋。综上，林振云等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
林长春、林诚爱、林长新、林时福、林时斌提交意见称：（一）林振云等三人诉讼主体不适格。与林长春等六人房屋相邻的51号房属案外人姚书楼所有，而姚书楼已于2010年4月12日与林长春等六人达成书面协议，确认姚书楼墙体已经开裂的事实。（二）林长春等六人所建房屋是经过审批的合法建筑。（三）林振云等三人所称的《福建省农村村民住宅建设管理办法》第三十七条的规定不适用于连体建筑，况且林长春等六人已经留出60厘米的间距，已是合情合理。（四）林振云等三人的墙体开裂是否由林长春等六人建造房屋所造成没有进行鉴定，而且未进行鉴定的原因系林振云等三人所致。综上，林振云等三人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：林振云等三人主张林长春等六人的拆建行为使其房屋遭受损坏，对此林振云等三人应承担相应的举证责任。一审法院委托鉴定机构对林振云等三人的房屋损伤原因等事项进行鉴定后，虽然林长春等六人未依双方约定将应承担的鉴定费用交至鉴定机构指定账户，但因本案的举证责任应由林振云等三人承担，在一审法院向林振云等三人释明其应缴足鉴定费用及未缴纳鉴定费用所应承担法律后果的情况下，林振云等三人仍未足额缴纳鉴定费用导致鉴定工作无法进行，致使本案争议事实无法通过鉴定予以认定，故原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，认定林振云等三人应承担举证不能的法律后果并据此驳回其诉讼请求并无不当。林振云等三人称林长春等六人对其旧房拆除重建时未留出2米的房屋间距，违反《福建省农村村民住宅建设管理办法》第三十七条的规定，但本案双方当事人原有的旧房属连体建筑，林长春等六人系在拆除其原有旧房的基础上进行重建，林振云等三人主张林长春等六人在拆除旧房重建时应留出2米的房屋间距缺乏法律依据，即便林长春等六人的拆建行为违反《福建省农村村民住宅建设管理办法》的相关规定，也应由有关行政部门进行认定处理。
综上，林振云等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林振云、林长勇、陈品玉的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨秀琼
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2286号
原告：李建波，男，1981年11月27日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗德民，内黄县法律援助中心工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路98号。
负责人：查治英。
二被告共同委托代理人：牛献、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告李建波与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民财险内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建波及其委托诉讼代理人宗德民、二被告的委托诉讼代理人牛献、李勇到庭参加诉讼。诉讼过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序。本案现已审理终结。
李建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损80920元、施救费22000元、评估费3000元，共计105920元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告将自己的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠于安阳市安琦物流有限责任公司，实际车主是原告李建波。2016年6月2日，在被告处为该车投保机动车损失险并附加不计免赔特约险等。2017年2月3日，原告司机李永亮驾驶该车辆在濮阳县许清头卸货过程中车辆侧翻，造成车辆损坏的事故。原告报警并保险报案。2017年4月7日，濮阳县公安局许清头派出所出具情况证明。原告车辆因事故共损失105920元，与被告协商未果起诉。
人民财险安阳分公司辩称，对原告提供的各种车辆证件复印件应当有原告加以核实认定，对原告所提交的事故证明我公司需与派出所核实，对原告提供的单方评估报告我公司不认可，申请重新鉴定。
人民财险内黄支公司辩称，该保险应由安阳公司承担赔偿责任，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告李建波的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险安阳分公司投有机动车交强险和商业险，保险期间自2016年6月5日至2017年6月4日，其中车辆损失险保险金额为人民币157040元。2017年2月3日16时，司机李勇亮驾驶原告李建波所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在卸货过程中发生侧翻。濮阳县公安局清河头派出所出具证明一份，证明事故发生的事实。事故发生后，原告产生施救费人民币22000元,并委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××号车辆损失进行估价，该公司出具安鑫鉴字【2017】第092号豫Ｅ×××××结论书，确认该车辆的维修价格为人民币80920元，原告支出评估费人民币3000元，为此，原告提供施救费发票、鉴定费票据。庭审中，被告对原告提供的单方评估报告不予认可，并向法庭提出重新鉴定申请，原告亦同意进行重新鉴定，后经河南方兴资产评估事务所有限公司评估并出具方兴评报字【2017】第08032号评估报告,认定事故造成豫Ｅ×××××车辆损失价值为人民币80320元，被告并支出鉴定费人民币2500元整。原被告对此均无异议。被告认为原告产生的施救费过高，但未向法庭提供证据证明其辩称。另查明，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的登记车主是安阳市安琦物流有限责任公司，实际所有人是原告李建波。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李建波所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司载有的机动车商业险，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为证明其诉请，提供了安鑫鉴字【2017】第092号豫Ｅ×××××结论书、施救费发票、鉴定费票据，证明原告车损为人民币80920元、评估费人民币3000元、施救费人民币22000元共计人民币105920元。被告对原告提供的单方评估报告不予认可，并提出重新鉴定申请，原告亦同意对车辆损失进行重新鉴定，河南方兴资产评估事务所有限公司评估并出具方兴评报字【2017】第08032号评估报告,认定事故造成豫Ｅ×××××车辆损失价值为人民币80320元，被告并支出鉴定费人民币2500元整。本院认为，安鑫鉴字【2017】第092号豫Ｅ×××××结论书系原告单方委托，被告不予认可并提出重新鉴定申请，原告亦同意对事故车辆进行重新鉴定，经双方当事人共同协商同意、由河南方兴资产评估事务所有限公司评估并出具方兴评报字【2017】第08032号评估报告，故本院对方兴评报字【2017】第08032号评估报告予以认定，认定原告豫Ｅ×××××号车辆的车损为人民币80320元。关于鉴定费，原告诉称应由被告承担，对于原告诉请中请求的鉴定费3000元系原告单方委托鉴定机构鉴定支出的费用，且安鑫鉴字【2017】第092号豫Ｅ×××××结论书认定的损失未被本院采信,故原告请求被告承担其单方委托鉴定产生的费用3000元的请求本院不予支持；对于双方协商同意重新鉴定产生的2500元鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用系事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担，由于被告已缴纳该费用，故本院对此不再处理。庭审中，被告辩称施救费过高，但未提供证据证明，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上所述，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告人民财险安阳分公司作为承保公司应承担保险责任，被告人民财险内黄支公司不承担赔偿责任，原告请求被告人民财险安阳分公司赔偿损失人民币102320元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告李建波保险赔偿金人民币102320元;
二、驳回原告李建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由原告李建波负担82元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担2336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
代理审判员 范培宇
人民陪审员 亓广伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3011号
申请执行人陶敬祥，男，1966年12月13日出生，汉族，银川市兴庆区个体从业人员，住兴庆区。
被执行人吴忠，男，1975年3月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人陶敬祥与被执行吴忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3778号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息198000元，向本院缴纳执行费2870元，以上共计200870元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，我院查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无银行存款。查明被执行人名下有一辆宁A×××××汽车，我院已冻结了该车户，查明被执行人名下有一处位于银川市兴庆区某室，我院已冻结该房产。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3778号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02276号
原告戈某
被告袁某
本院在审理原告戈某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戈某负担。
审判员 苗 苗
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙蕊蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第121号
原告：林甲。
委托代理人：吴××。
被告：林乙。
被告：林丙。
原告林甲诉被告林乙、林丙买卖合同纠纷一案，原告于2
009年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后。依法由审
判员陈步群适用简易程序，于2009年7月16日公开开庭进行了
审理。原告林甲及其委托代理人吴××、被告林丙到庭参加诉
讼。被告林乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告林甲起诉称：被告林乙、林全某某经营棉纱需要，
于2008年上半年，由被告林乙出面向原告林甲购买棉纱，经20
08年8月14日结算，二被告欠原告货款58400元，为此，二被告
出具一份欠条给原告。后被告以棉纱抵债的方式偿还货款3840
0元，余款20000元经原告多次催讨，二被告未予付款。故请求
判令二被告立即支付货款20000元。
原告林甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材
料：1、原告的身份证、苍南县望里镇祺临村民委员会证明和
二被告的户籍信息各一份，用于证明原、被告的身份情况；2
、欠条一份，用于证明二被告欠原告货款20000元未付的事实。
被告林乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据材料。
被告林丙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：该笔货
款58400元是其与林乙合伙经营期间所欠的货款，其现在已退
伙，退伙时约定该笔债务由林乙负责偿还。况且在出具欠条时
，其没有在场，名字是由林乙代签的。另外，欠原告的20000
元货款，其已用棉纱抵偿5000元，现只欠15000元。
被告林丙在本院指定的举证期限内，未提供证据材料，
当庭却提供了一份其退伙时的分债清单。
原告提供的证据1-
2，来源合法，内容真实，与本案有关联，经庭审出示质证，
被告林丙对其真实性没有异议，本院确认这些证据作为认定本
案相关事实的依据。被告林丙当庭提供的分债清单，因其未在
本院指定的举证期限内提供，原告不予质证，该证据又不属于
新证据，故本院不予认定。
经审理查明：被告林乙、林全某某合伙经营棉纱需要，
于2008年上半年向原告林甲购买棉纱，经2008年8月14日结算
，二被告欠原告货款58400元，为此，被告林乙以被告林乙、
林丙的名义，出具一份欠条给原告。后二被告以棉纱抵债的方
式偿还货款38400元，余款20000元未付。被告林丙主张的已用
棉纱抵偿5000元货款，现只欠原告货款15000元的事实，其未
能提供相应证据予以证明。
本院认为：被告林丙虽没有在出具给原告林甲的欠条上签名，但其对欠原告货款58400元的事实已予以确认，因此原
告林甲与被告林乙、林丙之间买卖合同关系明确，被告林乙、
林丙在合伙期间欠原告林甲货款20000元未付的事实清楚，证
据充分。合伙人对合伙的债务承担连带责任，即使被告林丙在
退伙时已分担合伙债务，但对其合伙期间的全部债务仍负连带
责任。因此，原告要求被告林乙、林丙支付货款20000元，合
理合法，应当予以支持。被告林丙认为该笔货款应由被告林乙
负责偿还的主张，与法不符，本院不予支持。被告林丙主张的
已用棉纱抵偿货款5000元的事实，因其未能提供证据予以证明
，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第
三十五条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共
和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第53条，《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判
决如下：
被告林乙、林丙应于本判决生效后十日内支付原告林甲
货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林乙、林丙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇〇九年七月二十三日
书记员 董文乐
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初323号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蔡某，男，于广东省佛山市，身份证号码×××4518，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日00时许，被告人蔡某酒后驾驶车牌号码为粤E×××××号小轿车，沿佛山市禅城区汾江南路由北往南方向行驶至黎冲上村牌坊对开时，碰撞停在路边的粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××小客车，造成四车损坏的交通事故。经鉴定，被告人蔡某血液中检出乙醇含量为92.4mg／100ml。
2015年6月2日，被告人蔡某接到电话通知后，到交警部门接受调查。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某的陈述，警情详情，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆信息材料，行驶证、驾驶证复印件，查询结果，协议书，交通事故车物损失价格评估书，抓获经过，户籍证明，被告人蔡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初323号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蔡某，男，于广东省佛山市，身份证号码×××4518，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]304号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日00时许，被告人蔡某酒后驾驶车牌号码为粤E×××××号小轿车，沿佛山市禅城区汾江南路由北往南方向行驶至黎冲上村牌坊对开时，碰撞停在路边的粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××小客车，造成四车损坏的交通事故。经鉴定，被告人蔡某血液中检出乙醇含量为92.4mg/100ml。
2015年6月2日，被告人蔡某接到电话通知后，到交警部门接受调查。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某的陈述，警情详情，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆信息材料，行驶证、驾驶证复印件，查询结果，协议书，交通事故车物损失价格评估书，抓获经过，户籍证明，被告人蔡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第3号
上诉人（原审原告）：曾心琼，女，1952年2月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：谢永强，男。
被上诉人（原审被告）：彭刚，男，1966年3月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨志明，男。
上诉人曾心琼为与被上诉人彭刚物权保护纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人曾心琼，被上诉人彭刚的委托代理人杨志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：位于乐山市中心城区嘉定南路395号门市属曾心琼所有（产权证号为乐山市房权证私房字第00239**号，面积41.40平方米）。2006年9月12日，曾心琼、彭刚签订为期二年的《房屋租赁合同》，合同期从2006年9月12日起至2008年9月11日止。合同第3条约定“租金定为第一年为人民币：120000元、第二年为125000元”。合同第7条约定“彭刚不得损坏和改变房屋结构，否则曾心琼有权终止合同，收回房屋；同时彭刚必须将房屋恢复原状，并赔偿经济损失”。合同第8条约定“曾心琼的房屋已装修完好，本合同终止时，房屋内的一切装修设施归曾心琼所有。彭刚必须保证房屋装修完好，水、电、下水道三通，若有损坏照价赔偿”。同日，曾心琼、彭刚和四川煤矿基本建设工程公司三方签订《房屋出租补充协议》，主要约定，曾心琼和四川煤矿基本建设工程公司同意彭刚打通相邻墙体使用，彭刚向曾心琼预付墙体恢复保证金10000元，租期届满前彭刚应当恢复，否则不退还保证金。彭刚打通相邻墙体前，预留好曾心琼房屋内的上下水管道、供电设施位置，打通相邻墙体后在墙根处安装深色地砖，利于墙体界定。三方对上述补充协议无异议，并共同遵守本协议，不得违约，若有违约，违约方需赔偿守约方的一切损失。同日，曾心琼收取了彭刚10000元的墙体恢复保证金。2007年3月26日，曾心琼、彭刚签订《房屋出租补充协议》，合同期从2006年9月12日起至2015年9月11日止。同日曾心琼收取了彭刚续租期间的租房保证金20000元。之后，彭刚打通了相邻墙体，但未在曾心琼门市墙根处安装深色地砖；相邻的两个门市共用一个卷帘门。
2010年期间，曾心琼发现原有门市的卷帘门、上下水管道、供电设施等遭到拆改建，遂向原审法院起诉要求彭刚恢复原状，该院经审理后作出（2011）乐中民初字第1505号民事判决书，判决彭刚恢复该门市独有的卷帘门，对曾心琼的其他诉讼请求予以了驳回，2012年7月27日，本院作出（2012）乐民终字第412号民事判决书，维持了该院（2011）乐中民初字第1505号民事判决。2012年9月，曾心琼再次诉至原审法院，要求彭刚恢复上下水管道、供电设施以及墙体界定标志，该院经审理后作出（2012）乐中民初字第2099号民事判决书，判决彭刚在所租赁的曾心琼门市内设立明显标识界定的墙界，对曾心琼的其他诉讼请求予以了驳回。
2012年8月21日，乐山市消防支队在进行消防安全排查时，发现彭刚租赁的上述门市没有安装消防设施，存在消防隐患，遂查封门市，要求安装消防设施，经验收合格后方可营业。根据乐山市消防支队的要求，彭刚分别在租赁门市的一楼、二楼的三面墙上各安装了一个消火栓。其中，在曾心琼房屋的一面墙上安装了一个消火栓。据此，曾心琼诉至原审法院：要求彭刚承担侵权责任并将擅自在曾心琼房屋内墙上增设的大型箱式消火栓拆除，恢复原状。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，彭刚占有、使用曾心琼所有的房屋系基于双方签订的房屋租赁合同。根据合同约定，彭刚可以对所租房屋进行适当的装饰、装修等合理使用，但不得损坏和改变房屋结构。根据乐山市消防支队的整改要求，彭刚在曾心琼的房屋墙上安装了消火栓，其行为是为了经营活动的正常开展，以期实现租赁房屋的经营目的。消火栓的安装并未改变和损坏曾心琼房屋建筑主体和承重结构，且在租赁期间届满前是可以恢复原状的。故彭刚安装消火栓的行为是对租赁房屋的合理使用，并不违背租赁合同的约定，其行为并不构成侵权。曾心琼的诉讼请求证据不足，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回曾心琼对彭刚的诉讼请求。案件受理费200元由曾心琼负担。
上诉人曾心琼不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定彭刚可以对涉诉房屋进行适当的装饰、装修等合理使用系认定有误，合同中并未有此约定；2、一审认定彭刚在涉诉房屋安装消火栓是为了经营活动的正常开展系认定有误，拆除消火栓并不会影响彭刚的正常经营活动；3、彭刚在涉诉房屋安装消火栓未经曾心琼同意，属于擅自增设他物，根据相关法律规定，曾心琼可以要求其恢复原状。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、改判彭刚将涉诉房屋内安装的消火栓进行拆除；3、本案一、二审费用由彭刚承担。
被上诉人彭刚答辩称：1、本案是物权纠纷，如果存在侵权那么侵权者应为目前的租客，而非彭刚；2、消防栓的安装是消防部门的强制要求，无需征得曾心琼的同意。综上，请求二审法院判令：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是彭刚在涉诉房屋内安装消火栓是否侵曾心琼物权。
根据本案已查明的事实，彭刚租赁曾心琼所有的位于乐山市中心城区嘉定南路395号门市在2012年以前并未安装消火栓。根据《中华人民共和国消防法》的有关规定，乐山市消防支队要求彭刚在该房屋一面墙上安装了一个消火栓。消火栓的安装，是根据国家相关法律的强制规定，也是出于对公共安全的保障，并不是彭刚主观上对房屋进行装修或增设他物，同时安装行为并未改变和损害房屋建筑主体和承重结构，且庭审中彭刚承诺在租赁期间届满时将消火栓拆除并将房屋恢复原状。彭刚在曾心琼房屋内安装消火栓的行为并未违反双方租赁合同的约定，且其行为也未侵犯曾心琼的物权。曾心琼提出的上诉请求，不符合《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人曾心琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
代理审判员 谭 丽
代理审判员 余 鹏
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文全文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第312号
上诉人（原审原告）崔晓昱，女，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人房华，河南九博律师事务所律师。
委托代理人法照辉，河南九博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）漯河市天泰建设开发有限公司舞钢分公司，住所地：舞钢市。
代表人晁学典，总经理。
委托代理人郭晓丽，女，汉族，住舞钢市。
委托代理人李东辉，男，河市天泰建设开发有限公司舞钢分公司法务员。
上诉人崔晓昱与被上诉人漯河市天泰建设开发有限公司舞钢分公司房屋买卖合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年4月24日作出（2013）舞民初字第1098号民事判决。宣判后，崔晓昱不服向本院提起上诉，舞钢市人民法院于2014年6月9日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，程序违法，可能影响案件的正确裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1098号民事判决。
二、发回舞钢市人民法院重新审理。
二审案件受理费7797元，退回上诉人崔晓昱。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 谢小丽
二〇一四年九月十七日
书记员 马闪闪
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00644-1号
申请执行人：俞霞，女，住安徽省芜湖市。
被执行人：俞斌，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第00592号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人俞斌发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人俞斌在芜湖市住房公积金管理中心的住房公积金30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一五年八月三日
书记员 方 继
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第353号
原告李洪昌，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，现住法库县。
委托代理人张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。
被告刘超众，男，1993年8月2日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
被告徐敏，女，1972年3月29日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人高原，系该公司总经理。
委托代理人王羽，系该公司工作人员。
被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人田强，系该公司总经理。
委托代理人焦一峰，系该公司工作人员。
原告李洪昌诉被告刘超众、徐敏、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪昌委托代理人张艳宏、被告徐敏、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王羽、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人焦一峰到庭参加诉讼，被告刘超众经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪昌诉称，2014年6月7日18时15分许，被告刘超众驾驶辽AW92**号小货车，在新民市胡台村内线路口处时，与骑电动车的原告李洪昌相刮撞，造成车辆损坏，原告受伤的事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告刘超众负此事故的全部责任，原告李洪昌无责任。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等损失，并由被告承担诉讼费。
被告刘超众未出庭，未答辩。
被告徐敏辩称，肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了保险，应当由保险公司替代我赔偿。肇事后，救护车费用500元，是由我垫付的。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告刘超众所驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险的限额内对原告合理的请求进行赔偿。误工费要求原告提供前三个月工资表，劳动合同，企业营业执照副本，否则不同意赔偿。交通费要求过高，请法院酌定，营养费无医嘱，不同意赔偿。诉讼费用不同意赔偿。
被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告刘超众所驾驶的车辆在我公司投保了商业险20万元，原告的损失应当由交强险先行赔偿后，超出部分由我公司赔偿。营养费无医嘱，不同意赔偿。诉讼费用不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月7日18时15分许，被告刘超众驾驶辽AW92**号小货车由西向东行驶到新民市胡台镇102线胡台村内路口处时，与骑电动车的原告李洪昌相刮撞，造成车辆损坏，原告受伤的事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告刘超众负此事故的全部责任，原告李洪昌无责任。原告受伤后入住沈阳医学院附属中心医院，住院治疗28天，花费医药费37527.29元，其中500元救护车费由被告徐敏垫付，住院期间二级护理，家人护理三天，雇佣家政人员护理25天，花费护理费3750元，出院休息63天。被告刘超众驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，在被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业三者险20万元。被告刘超众驾驶的车辆的车主为徐敏。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等损失，并由被告承担诉讼费。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告刘超众在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告方负此事故的全部责任。被告刘超众驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，在被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业三者险20万元，二公司应当分别在交强险和商业险的限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，本院考虑原告确有花费，酌情支持。关于原告主张的误工费，因原告提供的误工证明证据不足，故本院对原告主张的误工不予认定，但依其户口性质支持误工费。关于原告主张的车辆损失，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司核损为450元，本院支持原告车辆损失450元。关于原告主张的营养费，因无相关医嘱，故本院对该请不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李洪昌医药费10000元，其中500元直接支付给被告徐敏。
二、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告李洪昌医药费27527.29元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李洪昌护理费4037.64元（3天＊95.88元=287.64元＋3750元=4037.64元）。
四、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告李洪昌伙食补助费1400元（28天＊50元=1400元）。
五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李洪昌交通费300元。
六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李洪昌车辆损失450元。
七、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李洪昌误工费3289.65元。（91天＊36.15元=3289.65元）。
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告徐敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年一月二十九日
书记员 祁 樊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40224号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
诉讼委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：郑彬雄，男，汉族，1973年5月20日出生，身份证住址：广东省龙川县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告郑彬雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××19。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达14977.23元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款14977.23元（暂计至2016年7月24日的本金13583.91元、利息716.70元、滞纳金676.62元，从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年3月5日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金13583.91元、利息716.70元、滞纳金676.62元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑彬雄向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金13583.91元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为716.70元、滞纳金为676.62元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告郑彬雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终3号
上诉人（原审原告）郭李波，男，1982年6月13日出生，汉族。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟才，男，1969年7月6日出生，汉族。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
上诉人郭李波与被上诉人张伟才合伙协议纠纷一案，郭李波于2015年5月13日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除其与张伟才之间的合伙关系；2、张伟才返还其的出资款30万元，并赔偿因张伟才的违约行为给其造成的损失（以30万元为基数按月利率20‰计算，从2014年4月27日计算至实际返还款项之日）。济源市人民法院于2015年11月12日作出（2015）济民一初字第2225号民事判决。郭李波不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭李波的委托代理人卢心波、任磊磊、被上诉人张伟才及其委托代理人杨志军到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第2225号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
郭李波预交的二审案件受理费6000元，依法予以退还。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孔军磊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第107-4号
申请人海口国景环境艺术有限公司。
法定代表人林志忠，董事长。
被申请人海南北林大景观园林工程有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院于2014年8月5日作出（2014）龙民保字第107-2号民事裁定，查封申请人海口国景环境艺术有限公司名下提供担保的位于海口市龙华路XX号利亨花园1--
2栋利亨阁XXX房。因本案采取诉前财产保全措施后，双方当事人经协商达成诉前和解协议，本院己依申请人的请求作出裁定解除对被申请人的财产保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对申请人海口国景环境艺术有限公司名下位于海口市龙华路XX号利亨花园1--2栋利亨阁XXX房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄 蕾
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民保字第107-4号申请人海口国景环境艺术有限公司。法定代表人林志忠，董事长。被申请人海南北林大景观园林工程有限公司。法定代表人ＸＸＸ，总经理。本院于2014年8月5日作出（2014）龙民保字第107-2号民事裁定，查封申请人海口国景环境艺术有限公司名下提供担保的位于海口市龙华路XX号利亨花园1—2栋利亨阁XXX房。因本案采取诉前财产保全措施后，双方当事人经协商达成诉前和解协议，本院己依申请人的请求作出裁定解除对被申请人的财产保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除本院对申请人海口国景环境艺术有限公司名下位于海口市龙华路XX号利亨花园1—2栋利亨阁XXX房的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  符史山二〇一四年九月二十三日书记员  黄 蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初362号
原告孙业宇，男，汉族，1988年8月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告潍坊市宁建发展投资有限公司。住所地：潍坊市潍城区浮烟山开发区潍九路。
本院在审理原告孙业宇诉被告潍坊市宁建发展投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙业宇于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙业宇撤回起诉。
案件受理费887元，减半收取443.5元，财产保全费455元，合计898.5元，由原告承担。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年三月二十日
代书记员 谭春蕾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保641-2号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李德平。
被申请人李德兴。
被申请人李德贵。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人李德平、李德兴、李德贵名下银行存款20000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李德贵名下银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年八月十九日
书记员 邹宝平
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民速字第00009号
原告：余海洋。
被告：任红新。
被告：游道雄。
本院在审理原告余海洋诉被告任红新、游道雄机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已庭外达成和解协议并已履行完毕，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余海洋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余海洋负担。
审判员 刘友保
二〇一五年十一月四日
书记员 王家利
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民特字第0003号
申请人蔡连义，男，1953年12月17日出生，汉族。
申请人蔡连义申请宣告王振馥死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡连义诉称，被申请人王振馥因精神失常于2001年12月2日走失，家人于事发当日至派出所报警未有任何线索，后经家人多方寻找至今下落不明满十二年�被申请人王振馥与申请人蔡连义育有子女二人，即长女蔡淑晶、次女蔡淑莹。王振馥父亲王树良、母亲王安茹有子女五人，即长女王振新、次女王振馥、三女王振韻、四女王振霞，五女王兵，王振馥之父王树良、之母王安茹均已去世。现蔡连义申请宣告王振馥死亡。
经审理查明，下落不明人王振馥，女，1955年2月5日出生，汉族，与申请人蔡连义系夫妻关系。天津市公安局红桥分局西于庄派出所于2013年3月1日出具证明一份，载明：我所于2001年12月2日晚接报警，王振馥，女，汉族，1955年2月5日生人，因精神失常当日走失，至今未归。特此证明。被申请人王振馥经家人多方查找至今未有音讯。庭审中，蔡淑晶、蔡淑莹、王振新、王振韻、王振霞到庭接受法庭询问，王兵出具书面意见，均表示同意蔡连义所述事实，同意蔡连义申请宣告王振馥死亡。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年3月18日在《人民法院报》发出寻找王振馥的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王振馥仍然下落不明。
本院认为，王振馥自2001年12月2日失踪后，始终没有音信，经本院公告寻找仍下落不明，其下落不明的事实应予确认。申请人蔡连义系王振馥之夫，其申请宣告王振馥死亡符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告王振馥死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 于绪颖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿芳芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故�生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3771号
原告王某某，女，1980年8月24日出生。
委托代理人张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
委托代理人毕震，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1977年12月18日出生。
委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工�者。
原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人毕震、被告刘某及其委托代理人俞金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方于2010年9月经征婚网介绍相识，于2011年8月6日登记结婚，婚后生一女。双方婚前了解较少，婚后也没能真正建立起夫妻感情，被告没有尽到一个丈夫、父亲的责任和义务。双方经常因家庭琐事争吵，原告对婚姻感到万念俱灰，故诉至法院请求判令：1、双方离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告刘某辩称，双方婚前、婚后感情很好，生活中偶尔有一些矛盾是正常的，原告所述不是事实，今后打算遇事双方协商，多沟通，多包容，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年中旬通过征婚网认识并建立恋爱关系，2011年8月6日登记结婚，2012年1月23日生一女刘某某。双方婚前、婚初感情较好，后因照顾孩子、承担家务等生活琐事产生矛盾，双方亦发生过吵打。原告曾在开发区法院起诉要求离婚，后撤诉。原告诉至本院后，虽经本院主持调解，原、被告双方仍各执己见。
以上事实，有原告提供的结婚证、黄山派出所出警记录以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经征婚网相识后登记结婚，婚前感情较好，婚后因生活琐事发生矛盾并发生吵打。现原告提出离婚，被告希望今后双方多沟通，多包容，同时被告愿多尽家庭义务，把日子过好，不同意离婚。只要双方珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，互相尊重，共同努力，双方还是有和好可能的。原告主张双方感情确己破裂，现有证据不足以证实其主张，原告的诉讼请求本院不�支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一四年二月十日
书记员 吴 琼