上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7735号
原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢福超，江苏智择律师事务所律师。
被告：温岭银泰购物中心开发有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：陈XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎秋雁，浙江京衡(宁波)律师事务所律师。
原告迅达(中国)电梯有限公司与被告温岭银泰购物中心开发有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄莘、被告委托诉讼代理人郎秋雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告给付原告电梯款XXXXXXX.40元；二、被告偿付原告逾期付款违约金(暂计10万元，以XXXXXXX.40元为基数，自2015年2月14日起至实际付款之日止，按同期贷款利率计算)。诉讼中，原告明确第二项诉请为要求被告偿付逾期付款利息(以XXXXXXX.40元为基数，自2015年2月14日起至实际付款之日止，按同期贷款利率计算)。事实与理由：2013年5月10日，苏州迅达电梯有限公司(以下简称苏迅公司)与被告签订了《观光梯及扶梯供货合同》，约定被告采购电梯52台，合同总价为XXXXXXXX元。同日，双方签订了从合同《观光梯及扶梯安装合同》，约定上述电梯由苏迅公司负责安装，安装费总价为XXXXXXX元。2014年1月13日，双方以《工程联系单》，确认：烧毁的zt33763号，增加设备价款10.5万元。2014年4月10日，双方以《自动扶梯及人行道损害部件报价》，确认：因部件毁损，增加价款15万元。以上项目总价XXXXXXXX元，两合同及签证单，均混同结算、无法区分。签约后，按照被告项目开发进度，苏迅公司交付并安装了该52台电梯。并分批通过了台州市特种设备监督检验中心的验收，取得了对应《监督检验报告》。其中：2014年6月11日40台，2014年12月15日12台。截至2015年1月7日，被告仅支付了款项XXXXXXXX.60元，尚欠XXXXXXX.40元未付。另，2013年，原告、苏迅公司，分别经上海市商务委员会、江苏省商务厅批准，由原告于2013年11月1日吸收合并苏迅公司，并承继苏迅公司的全部债权债务。
被告辩称，1、对原告诉请金额中增加的价款10.5万及15万不应由被告承担，在安装验收合格移交被告之前货品损毁的风险由原告承担。2、安装合同约定价款包含技术监督局的检验费，被告支付的电梯检验费1.5万应在安装价款中扣除。3、涉案电梯约定进口部件，原告不能提供证据证明部件为进口，且根据安装合同双方应当在验收合格一个月后办理完毕验收手续，并签署验收协议，但原告至今未能向被告提供包括随机文件、原产地证明、海关商检证明、质量保函、发票，被告认为尚未达到合同约定的付款条件且未能结算的原因在原告方。4、涉案52部电梯迟迟不能通过政府部门验收，已经严重影响被告的开业经营，按供货合同约定原告应支付15%的违约金。安装合同中约定延期安装违约金按日千分之三计算。
本院认定事实如下：
2013年5月10日，苏迅公司(供方)与被告(需方)签订一份温岭银泰城(南区)项目观光梯及扶梯供货合同，约定需方向供方订购52台观光梯及扶梯，设备总价为XXXXXXXX元。付款方式为：合同签订后15个工作日内，苏迅公司提交金额为合同总价10%的履约保函正本，被告收到保函后15个工作日内支付供应合同总价20%的预付款；苏迅公司在设备出厂前15天书面通知被告，被告收到正式通知后支付对应批次设备总价60%的款项；设备到达现场，质保文件(包括进口部件的原产地证明、中国海关及商检部门的证明、产品合格证、产品说明书等相关材料)核对无误，电梯安装完毕慢车调试完成并无其他质量、技术问题后15天内，被告支付至合同总价的90%；安装完毕政府主管部门验收合格(取得当地质量监督部门颁发的合格证明)之日起电梯设备可在供方的监督下使用，并在验收合格并办理结算确认之日起30个天内，被告将支付至结算总价的100%，被告付款前原告需提供5%的银行质量保函，款到后合同设备(包括但不限于钥匙、全部技术资料)正式交付被告使用。保修期为电梯安装工程经当地政府主管部门验收合格并出具验收合格证明之日起24个月。
同日，苏迅公司(分包商)与被告(业主)签订一份温岭银泰城(南区)项目观光梯及扶梯安装合同，约定苏迅公司为被告进行温岭银泰城(南区)观光梯及扶梯安装工程；安装总价包干为XXXXXXX元，包括当地技术监督局竣工验收时的检验费(监检费)，安装费支付方式为：1、安装合同签订完成，安装单位向业主提供合同价款5%的履约保函正本(有效期至电扶梯经质量技术监督局验收合格之日止)，办理好开工手续后5日内，支付该批电梯安装合同总价50%；2、在分包商提交竣工材料且本安装合同约定的全部电梯通过当地支付技术监督部门验收合格取得电梯安全检验合格证并交付运行使用后，支付至安装总价的80%；3、双方办理结算手续并签署结算协议后(双方须在当地政府技术监督部门验收合格后1个月内办理完毕并签署结算协议)，分包商按业主认可的格式和内容向发包方提交有效的、金额为结算安装合同总价的5%且期限等同于保修期限的质量保函正本后20个工作日内，业主向分包商支付至安装合同结算总价的100%。质量保修期为工程经当地政府主管部门验收合格并出具合格证明起24个月。
合同签订后，原告履行了供货及安装义务，涉案52台观光梯及扶梯均已通过台州市特种设备监督检验中心验收合格，其中40台于2014年6月11日通过复检，40台电梯对应货款金额为XXXXXXX元，对应安装价款为994660元，12台于同年12月15日通过复检，12台电梯对应货款金额为XXXXXXX元，对应安装价款为359190元。被告支付了复检产生的检验费15000元。
截至2015年1月7日，被告共同支付了款项XXXXXXXX.60元，其中，供货合同支付了90%的货款XXXXXXXX.60元，安装合同支付了50%价款676925元，上述两份合同共计尚欠货款XXXXXXX.40元未付。
另查明，2013年8月19日，经上海市商务委员会批复，原告吸收合并苏州迅达电梯有限公司，苏州迅达电梯有限公司因被吸收合并而提前解散，其债权、债务全部由存续的迅达(中国)电梯有限公司承继。2013年11月1日，苏州迅达电梯有限公司注销。
另查明，中国银行股份有限公司苏州分行于2016年1月28日开具两份质量保函，载明，本保函作为迅达(中国)电梯有限公司与受益方签订的温岭银泰城(南区)项目观光梯及扶梯供货合同及其安装合同项下的设备而出具的质量保函。
本院认为，苏迅公司与被告签订的供货合同与安装合同合法有效，双方均应按约履行。苏迅公司已经履行了供货及安装义务，涉案的电梯均已通过政府部门验收，苏迅公司已经履行了合同主要义务，故被告理应向苏迅公司支付剩余价款。现苏迅公司已被原告吸收合并，其债权债务全部由原告承继，故被告应向原告承担支付剩余价款的民事责任。关于被告抗辩原告没有提供相关证据证明部件为进口，根据被告提供的公函，原告提供了相关随机文件和进口材料证明，但被告认为该部分文件虽能证明文件材料上的电梯部件系进口部件但不能证明原告提供的电梯部件符合合同约定，首先，被告在苏迅公司供货到现场时有现场检验的义务，对于电梯部件是否为合同约定的型号、品牌、产地应该进行现场检验，被告提出异议的时间已经远远超过合理期限，且被告提供的证据不能证明原告提供的电梯部件不符合合同约定，故被告的该辩称意见本院不予采信。关于被告抗辩原告未提供供货合同及安装合同质量保函，故付款条件未成就，本院认为，根据原告提供的证据，已经由中国银行开具了相关质量保函，被告可依据该两份质量保函要求银行承担保证责任，故被告的该抗辩意见本院不予支持。关于被告提出的复检费15000元在本案中一并抵扣的意见，因安装合同约定检验费应由原告承担，故根据法律规定可以在本案中一并抵扣。关于被告提出原告延期验收及安装的违约责任，该部分应属于反诉请求，被告可以另案诉讼。关于原告主张的增加设备价款10.5万元及15万元，因原告提供的证据为复印件，且无其他证据予以佐证，本院对于原告提供的工程联系单及自动扶梯及人行道损害部件报价的真实性不予确认，对于原告的该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告自2015年2月14日偿付逾期付款利息，因供货合同约定的10%的价款应在验收合格并办理结算确认之日起30个天内支付，现双方未办理结算手续，故该10%价款应在电梯保修期满后支付较为妥当，因52台电梯为分批检验合格，故利息起算日期也应分批起算，因安装合同中30%的价款应在验收合格后支付，故该30%价款自2015年2月14日起算逾期付款利息与法无悖，本院予以支持，对于安装合同剩余20%价款的逾期付款利息起算日期同上述供货合同的起算日期一样应分批起算，综上，本院对于逾期付款利息作相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温岭银泰购物中心开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司价款XXXXXXX.40元；
二、被告温岭银泰购物中心开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告迅达(中国)电梯有限公司逾期付款利息(以406155元为基数，自2015年2月14日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算；以XXXXXXX元为基数，自2016年6月12日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算；以374285.40元为基数，自2016年12月16日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算)；
三、驳回原告迅达(中国)电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24259元，减半收取12129.50元，由原告迅达(中国)电梯有限公司负担2056.40元，由被告温岭银泰购物中心开发有限公司负担10073.10元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……