江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01629号
上诉人（原审被告）大光模具设备（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩泰路4号。
法定代表人尹锡韩，该公司董事长。
委托代理人王艳、王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金权，无业。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
上诉人大光模具设备（淮安）有限公司（以下除判决主文外简称大光公司）与被上诉人金权劳动合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年5月28日作出（2014）淮开民初字第2698号民事判决。上诉人大光公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人大光公司的委托代理人王艳、王海盟、被上诉人金权的委托代理人齐林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告金权于2005年11月21日进入被告大光公司从事钳工、磨床工作。2009年12月16日，被告大光公司任命原告金权为AL熔接工部班长。2010年11月15日，原告金权向被告大光公司提出终止劳动合同，经原、被告双方协商一致，被告大光公司于当日向原告出具了解除劳动合同证明。合同解除后，原告金权仍然在被告大光公司工作，双方没有签订书面劳动合同，被告大光公司没有为原告金权缴纳社会保险费，原告金权所在模具车间系被告大光公司一个生产加工部门，李根宰系模具车间的负责人。
2014年8月2日，原告金权向被告大光公司邮寄解除劳动关系通知。后原告金权向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人不同意由本委继续审理为由，作出终止审理决定，原告遂向法院起诉。
本案审理过程中，为了查明案件事实，原审法院对原告金权所在的模具车间进行了走访并对模具车间操作人进行了谈话。原告金权所在模具车间及车间操作人员工作服均有大光公司标志，其操作人员陈述：原告金权2014年8月离职，工资由李根宰发放，双方没有签订书面劳动合同。
本案在原审审理过程中，原告金权向法院提交了一份组织结构图，该图显示原告金权所在模具车间系被告大光公司的一个部门，李根宰系模具车间的负责人，原告金权系模具车间的员工。
原审另查明，2013年淮安市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为45525元。
本案审理过程中，原告金权申请撤回要求被告支付失业保险损失20000元、赔偿金17000元的诉讼请求。
原审原告金权一审诉称：原告自2005年11月15日进入被告大光公司工作，后被任命为AL熔接工部班长，现月均工资约18000元，原告在被告单位一直兢兢业业工作，但被告一直不与原告签订劳动合同，也不为原告缴纳保险，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠工资17000元并支付赔偿金17000元；2、被告支付解除劳动合同补偿金18000元＊9年=162000元；3、请求判令被告支付失业保险损失20000元。
原审被告大光公司一审辩称：原告所述严重失实，原告在答辩人单位上班的时间只是自2009年8月11日至2010年8月10日，期间双方签订书面劳动合同，合同到期后，原告提出终止劳动合同，双方协商一致解除，在合同期限内，答辩人为原告缴纳失业保险金，综上，请求驳回原告诉请。
原审法院认为，一、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告金权在职期间，被告大光公司没有为其缴纳社会保险，因此，对于原告金权主张大光公司支付经济补偿金的请求，应予以支持。原告金权于2010年11月至2014年8月在被告处工作，因原、被告双方对原告金权月工资数额各执一词，双方均未提供充足的证据证明自己的主张，根据《劳动合同法》第四十七条第二款的规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年，故经济补偿金的计算标准应按照上年度社会平均工资的三倍计算，被告大光公司应支付原告金权经济补偿金45525元（45525元／12月＊3＊4个月）。
二、原告金权要求补发2014年7月工资的诉请，被告大光公司不予认可，但未提供证据证明。因原、被告双方对原告金权月工资数额各执一词，双方均未提供充足的证据证明自己的主张，工资支付的标准按照本地区上年度职工月平均工资三倍计算11381.25元（45525元／12月＊3）。
原告金权申请撤回被告支付失业保险损失20000元、赔偿金17000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决：一、本判决发生法律效力后十日内，被告大光模具设备（淮安）有限公司支付原告金权经济补偿金赔偿金45525元；二、本判决发生法律效力后十日内，被告大光模具设备（淮安）有限公司支付原告金权工资11381.25元；三、驳回原告金权的其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。
上诉人大光公司不服一审判决，向本院提起上诉称：2010年被上诉人金权与上诉人解除劳动关系后即不再为上诉人工作，也不是上诉人公司的员工，而且一审法院认定李根宰系上诉人公司模具车间的负责人错误，李根宰与上诉人之间是业务承包关系，被上诉人与李根宰之间是雇佣关系，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，属事实认定错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人金权答辩称，2010年向上诉人提出解除解除劳动关系是应上诉人的要求，而之后被上诉人的工作地点、工作内容与2010年之前相比并无变化，被上诉人仍然为上诉人工作，所以原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，上诉人提供如下证据：1、上诉人公司2009年8月至2010年12月工资明细表，证明被上诉人在上诉人处工作至2010年11月份，之后双方之间再无劳动关系，并证明被上诉人在上诉人处工作时工资每月3000元左右，而被上诉人陈述2010年11月份后，李根宰发其工资每月高达18000元左右，可反映被上诉人在离开公司后为李根宰工作，对此被上诉人是明知的；2、安德佳机械加工厂开户许可证一份、中国银行股份有限公司印鉴卡一张、委托银行扣缴税款协议书两份、2012年6月李根宰为被上诉人金权投保的意外伤害保险安心卡一份，上述证据显示安德佳机械加工厂的法定代表人为被上诉人金权，印鉴卡上盖有金权私人印章，协议书上有金权本人签字，该组证据均来源自李根宰，故能够证明被上诉人金权在2010年11月份离开上诉人公司后为李根宰工作，被上诉人也十分清楚李根宰与上诉人之间没有隶属关系，完全独立于上诉人；3、订购书两份，证明李根宰与上诉人公司之间系业务承揽关系。4、申请证人倪某出庭作证，倪某系李根宰的妻子，证明被上诉人金权在2010年11月16日之后为李根宰工作，是李根宰雇佣的管理人员。
对上诉人提供的证据，被上诉人质证认为不属于法律规定的新证据，并分别发表意见如下：1、对于工资表，因为没有劳动者的签字，所以对该证据的三性不予认可；2、对于第二组证据，对金权签字的真实性予以认可，但被上诉人是帮李根宰注册的公司，而且安德佳机械加工厂的注册仅是为上诉人出具发票；3、第三组证据上显示的是水晶机械加工厂，与本案无关；4、对证人倪某的证言不予认可。
本院经审理查明，除李根宰非上诉人公司模具车间的负责人，且被上诉人金权所在的模具车间并非上诉人公司的一个生产加工部门外，其他查明事实同原审审理查明事实，本院予以确认。
本案争议焦点为：2010年11月16日至2014年8月2日期间上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为，本案中，2005年11月21日至2010年11月15日，上诉人大光公司与被上诉人金权之间存在劳动关系，双方对此没有异议，本院予以确认。
2010年11月15日之后被上诉人金权的工作内容、工作地点与之前没有变化，从外观表象上看，被上诉人仍然是上诉人大光公司的员工。但劳动关系具有人身依附的法律特征，劳动关系的认定应结合劳动者是否受用人单位管理、经济上是否依赖用人单位、提供劳务是否长期或固定等因素综合考量。在2010年11月16日至2014年8月2日期间，上诉人大光公司认为其与金权之间不存在劳动关系，而被上诉人金权明知其劳动服务的对象为李根宰个人，而非上诉人大光公司，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由如下：一、被上诉人主张其于2010年11月15日向上诉人提出解除劳动关系是应上诉人的要求，对此其未提供证据证明，且之后其工资变为现金发放，公司亦不再为其缴纳社会保险，作为劳动关系一方当事人，被上诉人金权对涉及其自身利益理应高度关注，但其未提出异议，有违常理；二、上诉人大光公司提供的工资表反映被上诉人金权在其公司上班期间工资为每月3000元左右，发放方式是通过银行转账，上诉人对工资发放方式认可，但对金额不予认可，但其未提供反驳证据，故对上诉人提供的工资表，本院应予以采信。而被上诉人陈述其后每月工资18000元，由李根宰现金发放。被上诉人工资前后增幅巨大，结合证人倪某的证言，可以认定被上诉人金权系李根宰所聘管理人员；三、被上诉人对上诉人提供的委托银行扣缴税款协议书上的签名予以认可，结合安德佳机械加工厂开户许可证及中国银行股份有限公司印鉴卡，可以确认被上诉人金权对于李根宰借其名义成立安德佳机械加工厂的事实是明知且认可的。综上，被上诉人金权明知李根宰独立成立公司，其为李根宰提供劳务，接受李根宰劳动报酬，故其与上诉人公司在2010年11月15日已结束劳动关系，现其主张上诉人承担劳动关系的相关义务与法无据。至于被上诉人主张的上诉人大光公司在经营中存在违反我国税收管理制度行为，不属于本案审理范围。
综上所述，在2010年11月16日至2014年8月2日期间上诉人大光公司与被上诉人金权之间不存在劳动关系，一审法院认定事实与适用法律错误。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第2698号判决；
二、驳回被上诉人金权的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人金权负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 姝