wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行审复10号
复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督�理局局长。
委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。
被申请人(原被申请执行人)马刚印，男，1982年3月19日出生，回族，住大武口区。
复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审14号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]24号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对马刚印罚款50000元”的标的。
原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局�职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。
市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局�石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。�上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。
在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：
证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发<石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》。
证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。
证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石�山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。
证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。
经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口区解放东街226-11号马刚印经营的”大武口区隆惠小吃店”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为335mg/kg，即马刚印在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人马刚印作出（石）食药监行罚[2016]24号《食品药品行政处罚决定书》，罚款50000元。并于9月15日向马刚印送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，马刚印未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政�罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发<石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]24号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院�在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
审判长 卜东方
审判员 刘衍泉
审判员 张 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔海程
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁02行审复10号复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督管理局局长。委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。被申请人(原被申请执行人)马刚印，男，1982年3月19日出生，回族，住大武口区。复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审14号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]24号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对马刚印罚款50000元”的标的。原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局的职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。综上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》。证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口区解放东街226-11号马刚印经营的”大武口区隆惠小吃店”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为335mg/kg，即马刚印在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人马刚印作出（石）食药监行罚[2016]24号《食品药品行政处罚决定书》，罚款50000元。并于9月15日向马刚印送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，马刚印未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政处罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]24号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院对在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。审判长  卜东方审判员  刘衍泉审判员  张 红二〇一七年八月二十四日书记员  崔海程
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第231号
原告：江西深长城物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
法定代表人：陈耀忠，系该公司董事长。
委托代理人：陈海兵、胡滢，江西一阳律师事务所律师。
被告：姜洪萍，女，1976年4月7日出生，汉族。
委托代理人，詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。
本院于2015年8月31日立案受理了原告江西深长城物业管理有限公司诉被告姜洪萍物业服务合同纠纷一案，原告江西深长城物业管理有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西深长城物业管理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江西深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西深长城物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 露
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 张晓华
二〇一六年七月一日
书 记 员 张新伟
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1750号
原告：中国建设银行股份有限公司新安城东支行。
负责人：李宏伟，行长。
委托代理人：付景新、王根立，河南中冶律师事务所律师。一般代理。
被告：贾一波，男，汉族，1983年1月7日出生。
原告中国建设银行股份有限公司新安城东支行（建行新安城东支行）诉被告贾一波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行新安城东支行的负责人李宏伟、委托代理人付景新、王根立到庭参加诉讼，被告贾一波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行新安城东支行诉称：2014年12月18日，我与被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议》，申领了建行龙卡信用卡一张。2014年12月16日，被告贾一波签署《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》和《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》，向我申请信用卡分期付款购买洛阳雅仕装饰工程有限公司家装服务，被告申请分期金额18万元，期限为36期。后被告于2015年1月10日通过POS机刷卡一次性向洛阳雅仕装饰工程有限公司支付家装费用9万元。自2015年2月2日起，被告应按月偿还分期金额，每月2500元。但自2015年1月至今，被告未按约定偿还全部分期金额，截至2015年6月23日已经逾期110天，已构成严重违约。在被告未按时偿还信用卡分期金额的情况下，信用卡所用分期款项视为全部到期，我有权要求被告偿还全部款项，故我诉至法院，请求判令被告偿还信用卡欠款本金90000元，并按协议约定支付利息和滞纳金直至本金清偿完毕之日，暂算至2015年6月23日，利息和滞纳金为17033.95元；本案的诉讼费、保全费用等实现债权的相关费用有被告承担。
被告贾一波缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月16日，被告贾一波向原告建行新安城东支行提交办理龙卡信用卡安居分期付款业务申请表，12月18日，递交龙卡信用卡申请表，并表示已阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的全部内容。新安县农行审批后，向其发放了信用卡，卡号为：，信用额度为90000元，2015年1月10日，被告刷卡一次性向洛阳雅仕装饰工程有限公司支付家装费用9万元，但自2015年1月开始至今被告未按约定偿还全部分期金额，算至2015年6月23日，利息及滞纳金为17033.95元未还。
另查明：龙卡信用卡领用协议约定：在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并自愿遵守龙卡信用卡章程及领用合约的规定，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，被告使用该卡支付家装费用后未及时还款，构成违约。因其缺席，可视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。故原告所诉合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限贾一波在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新安城东支行欠款本金90000元及利息及滞纳金17033.95元，合计107033.95元（利息及滞纳金计算至2015年6月23日，2015年6月24日起的利息及滞纳金按龙卡信用卡领用协议的约定计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费2441元，由被告贾一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李小贞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1750号
原告任占华，男，1973年5月7日生，汉族。
委托代理人熊克珍，系河南应国律师事务所律师。
被告任华政，男，48岁。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院在审理原告任占华与被告任华政提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告任占华收到被告任华政2000元，原告任占华于2015年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任占华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许任占华撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尚海龙
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1750号
原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行，住所地沧州市新华区解放路。
负责人李玉玺，该银行行长。
委托代理人刘伟，该银行员工。
被告于桂仓。
被告陆兰英。
被告于军。
本院在审理中国银行股份有限公司沧州市东风路支行诉于桂仓、陆兰英、于军信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行在收到人民法院预交诉讼费通知后，在预交期7日内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘旭莹
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1750号
原告王玉芳。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市新市区百花路666号财富广场写字楼11、12、13层和1号商铺，注册号：130600500006439。
负责人连斌，该公司总经理。
委托代理人王菁，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
本院受理原告王玉芳与被告中国人民人寿保险股份有限公司保定市分公司人身保险合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告王玉芳与被告中国人民人寿保险股份有限公司保定市分公司人身保险合同纠纷一案，依法转为普通程序审理。
审判员 刘宗义
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 帅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行其塔木分理处，住所地九台市。
被执行人张成业，男，住九台市。
被执行人张兆君，男，住九台市。
被执行人张兆杰，男，住九台市。
中国农业银行股份有限公司九台市支行其塔木分理处与张兆君等借款合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第3119号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，标的：30,550元及利息。
本案在执行过程中查明，三被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第3119号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初609号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）593号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月12日22时许，被告人罗某饮酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动），沿慈溪市南二环路由西往东行驶至货配中心北门右转弯驶入货配中心时，因疏忽大意，与货配中心北门栏杆发生碰撞，造成被告人罗某受伤及栏杆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人罗某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人罗某血液中即时乙醇浓度为312mg／100ml，属醉酒状态。
2016年2月19日，被告人罗某经公安民警电话通知，主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿栏杆损失。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、涉案相关照片、说明、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事故赔偿说明、事件单、查获经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2190号
上诉人（原审原告）：张跃，男，1989年9月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人张跃因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3721号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张跃上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
张跃向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资4000元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张跃向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资4000元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。张跃未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到徐州盛泰钢铁有限公司主要负责人黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待张跃补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回张跃的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回张跃的原审起诉是否正确。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张跃主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因张跃提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在张跃的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人张跃补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宗 正
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1291号
罪犯李昌仕，男，1982年1月23日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年10月22日作出（2010）深南法刑初字第950号刑事判决，以被告人李昌仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李昌仕在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李昌仕在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌仕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2013年6月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李昌仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌仕予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第129号
申请执行人季华林，男，汉族，生于1979年9月28日。
被执行人刘小淅，男，汉族，出生于1973年9月29日。
季华林与刘小淅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）船山民初字第296号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月14日向本院申请执行。
本院依法向被执行人刘小淅发出执行通知书，责令被执行人刘小淅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小淅至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘小淅在建设银行遂宁经济技术开发区支行帐户上的存款1000000元至中国银行遂宁分行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 苟 琼
审判员 彭耀星
二〇一五年三月十一日
书记员 徐千惠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2475-1号
申请人石涛。
被申请人楼幼军。
被申请人程红。
被申请人湖北大林农业开发有限公司，住所地：赤壁市车埠镇大罗湖科技园。
法定代表人楼幼军，系该公司经理。
被申请人湖北坡中坡品牌管理有限公司，住所地：武汉市江汉西北湖路世纪华庭B单元22层1室。
法定代表人楼幼军，系公司经理。
申请人石涛诉被申请人楼幼军、程红、湖北大林农业开发有限公司、湖北坡中坡品牌管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人石涛向本院申请财产保全，请求对被申请人楼幼军、程红、湖北大林农业开发有限公司、湖北坡中坡品牌管理有限公司的价值1200万元的财产采取财产保全措施。申请人石涛已提供担保。
本院经审查认为，申请人石涛的申请符合有关法律规定，为有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被申请人楼幼军、程红、湖北大林农业开发有限公司、湖北坡中坡品牌管理有限公司的银行存款1200万元或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢292号
申请执行人母玉花，女，汉族，1960年5月7日出生，住所地乐亭县。
被执行人闫树营，男，汉族，1965年3月14日出生
母玉花申请闫树营合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2009）乐民初字第1868号已经发生法律效力。母玉花于2018-3-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2009）乐民初字第1868号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建福
执行员 马守国
执行员 王晓峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 白浩锋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1925号
原告：徐凤玲，住乾安县。
被告：杨学志，住松原市。
被告：王娟，住松原市。
被告：岳岩，住乾安县。
原告徐凤玲与被告杨学志、王娟、岳岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤玲、被告岳岩到庭参加诉讼，被告杨学志、王娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨学志、王娟给付借款19200元及利息；2、由被告岳岩承担连带给付责任。事实和理由：2014年4月4日，被告杨学志、王娟在原告徐凤玲处借款16000元，并由被告岳岩担保为原告徐凤玲出具欠据一枚，约定一垧地做抵押，玉米下来还清，逾期经原告索要未果，故诉至法院。
被告岳岩辩称：是我为被告杨学志、王娟做的担保，当时约定了利息是年利率2分。
被告杨学志、王娟经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原告徐凤玲与被告杨学志、王娟之间的借贷关系成立，原告徐凤玲主张被告偿还欠款，本院应予以支持。被告岳岩作为担保人，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨学志、王娟于本判决生效之日给付原告徐凤玲借款16000元；并自2016年1月1日起至给付之日止按照年利率2分计息并给付利息，被告岳岩承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告杨学志、王娟、岳岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年八月十七日
书记员 张 松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第948号
原告江西柏莱特视听设备服务有限公司。
法定代表人曹建厂。
委托代理人李晶，北京建卓律师事务所律师。
被告上海太德励拓互联网科技有限公司。
法定代表人朱旭东。
委托代理人俞怡雯。
本院在审理原告江西柏莱特视听设备服务有限公司诉被告上海太德励拓互联网科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告江西柏莱特视听设备服务有限公司于2015年9月28日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江西柏莱特视听设备服务有限公司以纠纷解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西柏莱特视听设备服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江西柏莱特视听设备服务有限公司负担。
审判员 曹 湧
二〇一五年十月十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审930号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市艺朗轩家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇坦东工业区纬二4号一楼。
法定代表人邵东永。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年9月8日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00227号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市艺朗轩家具有限公司停止家具制造项目主体工程[规模包括：带锯2台、圆盘锯2台、平刨1台、压刨1台、锣机2台、水帘机3台、喷枪3把、打磨机4台、雕花机7台]的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00227号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00227号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市艺朗轩家具有限公司停止家具制造项目主体工程[规模包括：带锯2台、圆盘锯2台、平刨1台、压刨1台、锣机2台、水帘机3台、喷枪3把、打磨机4台、雕花机7台]的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩文锋
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0606行审930号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。法定代表人黄志捷，该局局长。委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。被执行人佛山市艺朗轩家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇坦东工业区纬二4号一楼。法定代表人邵东永。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年9月8日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00227号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市艺朗轩家具有限公司停止家具制造项目主体工程[规模包括：带锯2台、圆盘锯2台、平刨1台、压刨1台、锣机2台、水帘机3台、喷枪3把、打磨机4台、雕花机7台]的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00227号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00227号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市艺朗轩家具有限公司停止家具制造项目主体工程[规模包括：带锯2台、圆盘锯2台、平刨1台、压刨1台、锣机2台、水帘机3台、喷枪3把、打磨机4台、雕花机7台]的生产的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  吴嘉敏审判员  林晓春二〇一六年九月二十七日书记员  韩文锋
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终271号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杰，男，1984年8月23日出生，汉族，山东省巨野县人，初中文化，农民，住山东省巨野县。2008年5月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省菏泽市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；2014年7月4日因犯故意伤害罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人张鲁川，男，1986年12月18日出生，汉族，山东省巨野县人，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月5日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刘杰、张鲁川犯妨害公务罪一案，于2018年2月28日作出（2018）浙0602刑初296号刑事判决，判决：一、被告人刘杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人张鲁川犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年；三、扣押后暂存在绍兴市公安局越城区分局稽山派出所的不锈钢钢管一根，予以没收。原审被告人刘杰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘杰撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘杰撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 敏
审判员 马军乐
审判员 俞湘静
二〇一八年五月八日
书记员 顾梦娜
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第194号
原告刘武，男，1986年4月27日出生，汉族。
委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉。
被告张卫芳，男，1969年12月4日出生，汉族。
委托代理人何辉，沅江市法律援助中心律师代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉。
被告熊桂兰，女，1972年9月18日出生，汉族，系被告张卫芳之妻。
第三人陈翠群，女，1965年9月9日出生，汉族，系原告刘武母亲。
原告刘武与与被告张卫芳、熊桂兰、第三人陈翠群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘武及其委托代理人郭虎城与被告张卫芳及其委托代理人何辉、第三人陈翠群到庭参加了诉讼。被告熊桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武诉称，两被告与原告系朋友关系，被告张卫芳以资金周转困难为由，于2010年8月31日、2010年12月21日向原告共借款30万元。口头约定月利率2分，半年内归还。后两被告未按约定还款，经原告多次催讨亦无效果。特要求两被告共同归还借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告刘武为证明其诉讼请求，向本院提供了证据即借条两份，拟证明张卫芳于2010年8月31日、2010年12月21日分两次共向原告借款30万元的事实。
被告张卫芳辩称，欠条是真实的，但30万元现金是从第三人陈翠群手里拿的。当时本人想去云南开矿，急需资金，所以陆续向陈翠群借了90万元现金。在陈翠群的要求下，出具的欠条上列明的债权人共四人，其中注明欠刘武30万元、欠陈迪辉40万元（另案处理）、欠陈翠元10万元（另案处理）、欠刘保军10万元（另案处理）。本人从未向原告借过钱，也没有与原告口头约定过利息，且本人已陆续归还16万元现金给第三人陈翠群，至于陈翠群从哪里筹措来的钱，本人不知情。
被告张卫芳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：三份对陈翠群的讯问笔录、一份对刘保军的询问笔录，拟证明陈翠群在笔录中陈述借款60万元给张卫芳，张卫芳也是直接向陈翠群还款16万元，且双方没有约定利息的事实。
被告熊桂兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
第三人陈翠群述称，本人系原告的母亲，本人与两被告是朋友关系，被告张卫芳从本人手里确实多次借过现金，本人并没有钱，钱都是从亲戚朋友那里拿来的，所以张卫芳出示欠条时，本人从谁手里拿的钱，就要求张卫芳出具给谁。关于刘武的30万元现金，确实是从本人手里拿的，后张卫芳陆续归还了16万元给本人。另外关于利息的约定，第三人与原告之间没有约定，但与被告之间口头约定了月息1分。
第三人陈翠群未向本院提供证据。
对原告提供的证据，各方当事人发表质证意见如下：
被告张卫芳对原告提供的证据的真实性没有异议，但提出该现金是从陈翠群手里拿的，且原告与被告之间并没有约定利息。
第三人对该证据的真实性无异议。
对被告提供的证据，各方当事人发表质证意见如下：
原告刘武对证据无异议，同意将张卫芳已经归还给陈翠群的16万元现金按比例由四位债权人（刘武、陈迪辉、陈翠元、刘保军）分摊，不另行主张陈翠群还款。
第三人陈翠群对证据无异议。
对于当事人所举证据，合议庭依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，合议庭根据举证情况并结合当事人的质证意见，对上述各方当事人均无异议的证据予以认定，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，合议庭对本案的事实确认如下：
原告刘武系第三人陈翠群的儿子，被告张卫芳、熊桂兰系夫妻关系，陈翠群与两被告系朋友关系。张卫芳因资金周转困难，在2010年8月31日、2010年12月21日分两次从陈翠群处借款30万元，在陈翠群的要求下，欠条上注明的债权人为刘武，欠条上没有约定利息及还款日期。多年来张卫芳多次从陈翠群处共借了90万元现金，其中债权人分别为刘武（30万元）、陈迪辉（40万元，另案处理）、陈翠元（10万元，另案处理）、刘保军（10万元，另案处理），后张卫芳陆续归还了16万元给陈翠群，现该四位债权人自愿按比例分担该16万元还款，不要求陈翠群就该16万元承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张卫芳通过第三人陈翠群向原告刘武借款30万元用于资金周转，有借条为证，应认定被告张卫芳向原告借款的事实，原告与被告张卫芳之间的债权债务关系成立。因原告放弃对陈翠群主张（被告已归还的）16万元的还款责任，故应相应核减被告的还款责任（原告应按比例分担的部分约54000元），又因被告张卫芳与被告熊桂兰系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，故对原告提出的要求两被告归还本金30万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；关于利息部分，因原、被告之间并没有约定利息，且第三人关于与被告口头约定利息的陈述也前后不一致自相矛盾，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫芳、熊桂兰于本判决书生效后十日内偿还原告刘武现金246000元。
二、驳回原告刘武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元、财产保全费1750元，共计6740元，由被告张卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 张 琼
人民陪审员 刘海山
二〇一六年十月二十三日
代理书记员 谢 娜
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民二初字第194号原告刘武，男，1986年4月27日出生，汉族。委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉。被告张卫芳，男，1969年12月4日出生，汉族。委托代理人何辉，沅江市法律援助中心律师代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉。被告熊桂兰，女，1972年9月18日出生，汉族，系被告张卫芳之妻。第三人陈翠群，女，1965年9月9日出生，汉族，系原告刘武母亲。原告刘武与与被告张卫芳、熊桂兰、第三人陈翠群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘武及其委托代理人郭虎城与被告张卫芳及其委托代理人何辉、第三人陈翠群到庭参加了诉讼。被告熊桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘武诉称，两被告与原告系朋友关系，被告张卫芳以资金周转困难为由，于2010年8月31日、2010年12月21日向原告共借款30万元。口头约定月利率2分，半年内归还。后两被告未按约定还款，经原告多次催讨亦无效果。特要求两被告共同归还借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费。原告刘武为证明其诉讼请求，向本院提供了证据即借条两份，拟证明张卫芳于2010年8月31日、2010年12月21日分两次共向原告借款30万元的事实。被告张卫芳辩称，欠条是真实的，但30万元现金是从第三人陈翠群手里拿的。当时本人想去云南开矿，急需资金，所以陆续向陈翠群借了90万元现金。在陈翠群的要求下，出具的欠条上列明的债权人共四人，其中注明欠刘武30万元、欠陈迪辉40万元（另案处理）、欠陈翠元10万元（另案处理）、欠刘保军10万元（另案处理）。本人从未向原告借过钱，也没有与原告口头约定过利息，且本人已陆续归还16万元现金给第三人陈翠群，至于陈翠群从哪里筹措来的钱，本人不知情。被告张卫芳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：三份对陈翠群的讯问笔录、一份对刘保军的询问笔录，拟证明陈翠群在笔录中陈述借款60万元给张卫芳，张卫芳也是直接向陈翠群还款16万元，且双方没有约定利息的事实。被告熊桂兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。第三人陈翠群述称，本人系原告的母亲，本人与两被告是朋友关系，被告张卫芳从本人手里确实多次借过现金，本人并没有钱，钱都是从亲戚朋友那里拿来的，所以张卫芳出示欠条时，本人从谁手里拿的钱，就要求张卫芳出具给谁。关于刘武的30万元现金，确实是从本人手里拿的，后张卫芳陆续归还了16万元给本人。另外关于利息的约定，第三人与原告之间没有约定，但与被告之间口头约定了月息1分。第三人陈翠群未向本院提供证据。对原告提供的证据，各方当事人发表质证意见如下：被告张卫芳对原告提供的证据的真实性没有异议，但提出该现金是从陈翠群手里拿的，且原告与被告之间并没有约定利息。第三人对该证据的真实性无异议。对被告提供的证据，各方当事人发表质证意见如下：原告刘武对证据无异议，同意将张卫芳已经归还给陈翠群的16万元现金按比例由四位债权人（刘武、陈迪辉、陈翠元、刘保军）分摊，不另行主张陈翠群还款。第三人陈翠群对证据无异议。对于当事人所举证据，合议庭依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，合议庭根据举证情况并结合当事人的质证意见，对上述各方当事人均无异议的证据予以认定，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，合议庭对本案的事实确认如下：原告刘武系第三人陈翠群的儿子，被告张卫芳、熊桂兰系夫妻关系，陈翠群与两被告系朋友关系。张卫芳因资金周转困难，在2010年8月31日、2010年12月21日分两次从陈翠群处借款30万元，在陈翠群的要求下，欠条上注明的债权人为刘武，欠条上没有约定利息及还款日期。多年来张卫芳多次从陈翠群处共借了90万元现金，其中债权人分别为刘武（30万元）、陈迪辉（40万元，另案处理）、陈翠元（10万元，另案处理）、刘保军（10万元，另案处理），后张卫芳陆续归还了16万元给陈翠群，现该四位债权人自愿按比例分担该16万元还款，不要求陈翠群就该16万元承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张卫芳通过第三人陈翠群向原告刘武借款30万元用于资金周转，有借条为证，应认定被告张卫芳向原告借款的事实，原告与被告张卫芳之间的债权债务关系成立。因原告放弃对陈翠群主张（被告已归还的）16万元的还款责任，故应相应核减被告的还款责任（原告应按比例分担的部分约54000元），又因被告张卫芳与被告熊桂兰系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，故对原告提出的要求两被告归还本金30万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；关于利息部分，因原、被告之间并没有约定利息，且第三人关于与被告口头约定利息的陈述也前后不一致自相矛盾，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张卫芳、熊桂兰于本判决书生效后十日内偿还原告刘武现金246000元。二、驳回原告刘武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元、财产保全费1750元，共计6740元，由被告张卫芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  何 杰审 判 员  张 琼人民陪审员  刘海山二〇一六年十月二十三日代理书记员  谢 娜附法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21704号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾月圆，女，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾月圆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾月圆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23202.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23202.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终947号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市日昌光电科技有限公司。
法定代表人：张冠蜀，执行董事。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长治虹源光电科技有限公司。
法定代表人：李月平，董事长。
委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈韶敏，男，长治虹源光电科技有限公司员工。
上诉人深圳市日昌光电科技有限公司因与被上诉人长治虹源光电科技有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初938号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,在二审庭审质证中，上诉人深圳市日昌光电科技有限公司对被上诉人长治虹源光电科技有限公司提供的四支对账单中2016年2月24日的对账单不予认可，认为其中的一批货存在质量问题，并已将该次的货物退还给了被上诉人，现只欠上诉人的货款应为416637.85元，而非原审认定的463473.35元，并提出对被上诉人的产品LED5730白光灯珠出现闪灯现象的质量问题进行鉴定及因供货质量给上诉人造成的损失进行价格评估；而被上诉人认为上诉人应付其货款为463473.35元，被上诉人的产品不存在有质量问题，双方争议较大。本院认为,为了进一步查明双方所争议的事实及产品是否存在有质量问题，建议在重审时考虑上诉人提出对被上诉人的产品质量等问题进行司法鉴定的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初938号民事判决；
二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人深圳市日昌光电科技有限公司预交的二审案件受理费18676.80元予以退回。
审判长 王 瑞
审判员 孙 锐
审判员 杨利兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 左樱桃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40472号
原告周贤新。
委托代理人周惠影，上海悦祥律师事务所律师。
被告上海清川塑胶制品有限公司。
法定代表人李臣明。
原告周贤新与被告上海清川塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告周贤新的委托代理人周惠影到庭参加诉讼。被告上海清川塑胶制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周贤新诉称，原告系被告清川牌HDPE双壁波纹管系列管材、管件产品授权经销商。2012年2月25日，原、被告签署《经销商协议书》，约定了相关权利义务，并于同年2月27日签署了补充说明，约定原告在每月底提前打预付款，被告给予让利。合同签署后，原、被告按约履行，原告通过妻子王玉音名下账户向被告支付了600，000（人民币，下同）预付款，此后又陆续付款，被告亦应原告指示陆续发货，直到2013年4月被告因与案外人发生经济纠纷，无法继续向原告供货，原告上门结算，被告确认截止2013年4月30日，尚欠原告244，797元。因被告过错导致双方无法继续履行《经销商协议书》，因此请求法院判令被告立即返还原告货款244，797元；由被告偿付自起诉日起至判决生效日止以244，797元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、2012年2月25日原、被告签订的《经销商协议书》1份及2012年2月27日被告出具的情况说明（复印件）1份，证明原、被告签订《经销商协议书》，双方对经销方式作了约定，被告授权原告包销被告的产品并约定了双方的其他权利义务；2、原告的个体工商户营业执照和组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格身份；3、被告营销副总王伟的名片和发货清单、销售单各1份，证明虽然合同签订的截止日期为2012年12月31日，但实际双方的合同一直履行至2014年初；4、被告的业务结算单、欠款确认书3份，证明原告支付被告的预付款抵扣了货款之后，被告尚应返还原告244，797元；5、银行汇款凭证1份，证明原告向被告汇款600，000元预付款。
被告上海清川塑胶制品有限公司未具答辩。
经审理查明，原告系上海市松江区泗泾镇晶兴建材经营部（以下至判决主文前简称晶兴建材经营部）的个体工商业主，2012年2月25日，原告以晶兴建材经营部名义与被告签订一份《经销商协议书》，由原告经销被告“清川牌”HDPE双壁波纹管系列管材、管件产品，协议书约定的经销期限为2012年2月18日起至2012年12月31日止，协议书对销售目标额、结算方式、交货条款与验收方式等均作了约定。2013年10月15日，被告出具欠款确认书，确认截止2013年4月30日，在抵扣被告向原告的发货额后，被告处尚剩原告支付的预付款244，797元。后原告催款无果，故诉来本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告出具欠款确认书确认在抵扣被告向原告的发货额后，被告处尚剩原告支付的预付款244，797元，故被告应承担返还原告预付的剩余货款的责任。原告要求被告偿付自起诉日起至判决生效日止的逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海清川塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周贤新2**，797元；
二、被告上海清川塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周贤新自2013年11月19日起至判决生效日止以本金244，797元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，971元，减半收取计2，485.50元，财产保全费1，743元（均已由原告周贤新预交），合计4，228.50元，均由被告上海清川塑胶制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一三年十二月三十一日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6384号
原告：宁波市北仑通用机床附件厂，住所地：浙江省宁波市大矸镇璎珞村***号。
法定代表人：乐明鸣，厂长。
委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。
被告：廖根珠，女，1977年6月5日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宁波市北仑通用机床附件厂诉被告廖根珠、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告宁波市北仑通用机床附件厂以与被告廖根珠达成和解为由于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑通用机床附件厂的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑通用机床附件厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑通用机床附件厂负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 冯柏良
二〇一七年六月六日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6384号原告：宁波市北仑通用机床附件厂，住所地：浙江省宁波市大矸镇璎珞村***号。法定代表人：乐明鸣，厂长。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。被告：廖根珠，女，1977年6月5日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告宁波市北仑通用机床附件厂诉被告廖根珠、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告宁波市北仑通用机床附件厂以与被告廖根珠达成和解为由于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市北仑通用机床附件厂的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑通用机床附件厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑通用机床附件厂负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  冯柏良二〇一七年六月六日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3366号
申请人：叶晓丰。
被执行人：陈国权。
申请执行人叶晓丰与被执行人陈国权劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈国权未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人叶晓丰于2015年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国权履行执行款300000元及利息，诉讼费2900元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人陈国权发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款300000元及利息，诉讼费2900元。
本院在执行该案过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，但尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3366号案终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十九日
代书记员 李世进
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终177号
上诉人（原审原告）：刘洋枝，女，1985年5月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：宁波凯利大酒店有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区箕漕街**号。
法定代表人：忻立雄，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所实习律师。
上诉人刘洋枝与被上诉人宁波凯利大酒店有限公司（以下简称凯利大酒店）劳动合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
刘洋枝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判凯利大酒店支付违法解除劳动合同赔偿金40327.40元。事实和理由：1.上诉人在一审中提交的“收据”、“发票”等证据原件能够证明其是在2013年2月26日向被上诉人缴纳了定制统一服装和鞋子的押金，完全可以证明系当日入职。而社保缴纳是从2013年5月开始的，距离缴纳押金有3个月的时间间隔，不符合企业招工一般入职后一个月缴纳社保的常识。2.被上诉人提交的关于要求上诉人到新晶都培训的通知中刘洋枝的名字是手写上的，不能确认上诉人看到的通知就是一审中提交的通知，且上诉人从未进过学校读书，处于文盲状态，其即使看到通知也不能理解其中条款的具体含义，被上诉人也没有证据证明其向上诉人解释过通知中关于旷工的理解。被上诉人组织培训时，上诉人虽然没有到培训现场，但也未留在家里或者去其他地方，而是仍然留在被上诉人处从事清理等工作，也是上班和正常出勤，而非被上诉人规章制度所规定的旷工，被上诉人通�中所说“培训属于工作内容的一部分，无故缺席的，视为旷工”这一规定并未经过民主程序讨论，应属无效。被上诉人发给上诉人关于到新晶都培训的通知上并未载明培训的具体期间，只通知6月6日一天要签到，在上诉人第一天未到培训现场时，被上诉人未通知上诉人7日及以后仍需培训，所以，即使属于旷工，也只能认定一天，而非三天，并未达到解除劳动合同的严重程度。3.被上诉人提交的职代会清单人数报告单上有盖章确认，而关系到《员工手册》是否有效的表决通过单却没有任何签字或盖章，真实性都无法确认，故无法证明该《员工手册》经过了表决。被上诉人未提交讨论稿，无法确认其据以与上诉人解除劳动关系的条款是否为表决的讨论稿的相应条款一致。上诉人所签署的劳动合同补充条款只有签字，没有日期，故不能以此确认补充协议中列明的《员工手册》是哪一版，且页数也一致，即被上诉人不能证明其一审中所提交的《员工手册》向上诉人公示过，该手册及其条款对上诉人不生效。4.被上诉人解除与上诉人劳动合同所依据的事实构不成严重违反规章制度，不符合劳动合同法第四十八条中关于“严重违反用人单位规章制度”的强制性规定。
凯利大酒店答辩称：培训通知中已经明确告知时间、地点以及不参加培训的后果，上诉人不能以不识字为理由予以否认。在上诉人没有参加第一期培训时，人事经理特地找到她们告知她们不参加的后果。被上诉人在法律允许的范围内按照公司的特点制订规章制度，符合法律规定，况且制订的规章制度是依法制订的，因此作为公司的员工都应当遵守公司按照法定程序和法定范围所制订的规章制度。上诉人违反了公司依法制订的规章制度，被上诉人有权对其作出解除劳动关系的处理。请求驳回上诉，维持原判。
刘洋枝向一审法院起诉，请求判令凯利大酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金40327.40元。
一审法院认定事实：刘洋枝与凯利大酒店存在数份劳动合同，期满续订，最后一期劳动合同为2016年4月21日至2017年4月20日。刘洋枝实际从事餐饮部服务员工作，月工资由岗位工资、计件工资、出勤奖等组成。凯利大酒店于2016年5月起因整体装修而停止对外经营，部分员工负责后续整理打包等工作。2016年6月3日，凯利大酒店与装修公司办理整体移交，当日出具书面通知，通知包括刘洋枝在内的六名员工6月6日前往同属江东区的宁波汉雅新晶都酒店参加为期三天的汉雅品牌的知识培训，无故缺席的视为旷工。刘洋枝确认收到此通知，但并未前往指定地点参加，而是继续留在凯利大酒店大堂。2016年6月13日，凯利大酒店因刘洋枝连续旷工三天以上等行为严重违反酒店规章制度，故根据《员工手册》第七章纪律处分第三条第1/5/6/24点规定，通知刘洋枝解除劳动合同关系，并已通知酒店工会。该版《员工手册》经凯利大酒店三届一次职工代表大会通过生效，并已经刘洋枝签字确认。
另查明，《员工手册》第七章纪律处分第三条规定具有下列情形之一，立即解除劳动合同，扣除奖金100%。1.无故缺勤或旷工三天以上；……5.无充分理由故意拒绝、不执行上司或酒店发出的合法工作指令，蓄意违反、拒绝执行任务；6.不服从工作安排或工作调整，借故恶意中伤他人；……；24.当班时睡觉。原告曾就涉案纠纷向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出甬劳仲案字[2016]第230号仲裁裁决，驳回刘洋枝的申请。
一审法院认为：刘洋枝与凯利大酒店存在劳动合同关系，从�房务部服务员工作。刘洋枝虽主张其入职时间为2013年2月，但未能提供充分证据证明且结合其提供的社会参保证明内容，刘洋枝关于入职时间的主张不予采信。凯利大酒店基于装修事宜这一客观原因停止对外营业，在不违反相关法律规定的情况下书面通知刘洋枝到同位于江东区的宁波汉雅新晶都酒店参加培训，并将缺席培训的后果视为旷工的严重后果明确告知刘洋枝，刘洋枝称其文化水平低、看不懂相关材料，但其系完全民事行为能力人，应对其对外签署文件的法律后果予以明知，其辩称并不足以推翻凯利大酒店的证据。现刘洋枝无故未到指定地点培训，已构成旷工。凯利大酒店提供的《员工手册》及规章制度系经过民主程序通过，作出的对刘洋枝解除劳动合同规定亦经工会同意、公示，符合劳动法律规定，刘洋枝的诉请无充分事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回刘洋枝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在不违反法律规定的前提下，用人单位对劳动者的工作安排具有相对的支配权和管理自主权，劳动者有服从的义务。本案中，凯利大酒店因装修而停止营业，其要求刘洋枝等员工到同位于宁波市区的另一地点参加业务培训，符合情理，亦不违反法律规定。刘洋枝在签收相应书面通知、明确知晓培训报到时间和地点后仍拒不参加，凯利大酒店据此认定其旷工并无不当。凯利大酒店在一审中提供的职工代表名单及签到表�《员工手册修改草案》讨论稿解读、表决通过单等证据互相印证，足以认定其《员工手册》的制定符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序，且刘洋枝在劳动合同补充条款中已签字确认，可以作为审理本案的依据。因此，凯利大酒店以刘洋枝连续旷工、严重违反规章制度为由作出劳动合同决定，不违反法律规定，刘洋枝要求凯利大酒店支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，刘洋枝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审判�员樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴佳易
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14018号
原告：晋江市恒得利鞋材贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁灿辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建臻晟律师事务所律师。
被告：福建晋江万克顿鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：吴悦庆，该公司董事长。
被告：林金钹，男，汉族，1974年4月19日，住福建省晋江市。
原告晋江市恒得利鞋材贸易有限公司与被告福建晋江万克顿鞋塑有限公司（以下简称万克顿公司）、林金钹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告万克顿公司支付原告货款219252元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率）；2.被告林金钹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告万克顿公司因需向原告购买皮革材料，经双方结算，被告万克顿公司结欠原告货款219252元，被告林金钹作为被告万克顿公司总经理，代表被告万克顿公司一份《还款协议书》，并自愿为被告万克顿公司承担连带保证责任。后经原告催讨，二被告均未支付货款。
二被告均未作书面答辩。
原告提供下列证据：1.营业执照及身份证各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.企业登记信息及身份证各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格；3.还款协议书一份，证明被告万克顿公司结欠原告货款219252元及约定还款情况，并由被告林金钹承担保证责任。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万克顿公司因需向原告购买皮革材料，经双方结算，被告万克顿公司结欠原告货款219252元未支付，并由被告林金钹提供连带保证责任。
综上所述，本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系及担保关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告万克顿公司未依约履行相应的还款的义务，已构成违约，故被告万克顿公司应承担相应的民事责任，即被告万克顿公司除偿还货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告林金钹对被告万克顿公司对上述债务未依约履行保证义务，鉴于被告林金钹对保证方式没有约定，应承担连带偿还责任，被告林金钹承担保证责任后，有权进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建晋江万克顿鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市恒得利鞋材贸易有限公司货款219252元及逾期付款利息(自2016年12月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
二、被告林金钹对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后有权进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4589元，减半收取2294.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年一月十六日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114于民初字4571号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。
法定代表人：林云龙，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市皇姑区。
被告：赵世福，男，1966年12月9日出生，汉族，住址：辽宁省盖州市。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力工程机械公司”）诉被告赵世福租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员荣国丰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力工程机械公司的委托代理人于南南到庭参加了诉讼。被告赵世福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月4日在原告处租赁了挖掘机1台（机型：SK350LC-8，机号：YC11-H0854），现依据《租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告为维护自身的合理合法，请求法院：1、判令被告给付租金本金1,000,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告赵世福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月4日，原告与被告签订《租赁协议》一份，原告将其所有的挖掘机一台（机型：SK350LC-8，机号：YC11-H0854）租赁给被告。合同约定：租赁期间从2013年5月4日起至挖掘机拖回公司止；原告有权随时终止租赁协议且不承担任何法律责任，如果原告要销售此车或其他原因拖回此车，原告有权随时拖回此挖掘机销售，被告必须配合；租金为每月50,000元整。2013年5月4日，原告向被告交付了租赁物。
另查明：合同签订后，因被告违约，原告已于2015年1月3日将租赁物拖回，原告要求被告给付2013年5月4日至2015年1月3日的租金（50,000元×20个月），现原告主张上述租金共计1,000,000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《租赁协议》等证据已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告赵世福经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为均放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订的《租赁协议》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行。本案应为租赁合同纠纷，且原、被告对租赁期限约定不明确，根据法律规定，被告未按租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，原告可以解除合同、被告应返还租赁物、给付租期内租金。依据合同约定，被告逾期支付租金，故原告要求被告给付租期内租金1,000,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告赵世福于判决生效后10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金1,000,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费800元，由被告赵世福承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐 琦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2753号
罪犯李学忠，男，1972年10月2日生，哈尼族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年1月15日作出（2009）普中刑初字第658号刑事判决，以被告人李学忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（已执行6000元），刑期自2009年6月20日起至2024年6月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯李学忠共减去有期徒刑二年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学忠在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学忠自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第773号
罪犯韦玉聪（曾用名韦雷生），男，住所地：广西合山市，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区武宣县人民法院于2012年11月16日作出（2012）武刑初字第153号刑事判决书，以韦玉聪犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元（已交一万元），刑期自2012年6月13日至2019年12月12日止。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦玉聪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯韦玉聪在服刑期间的表现情况等书证。据此，提请法院对罪犯韦玉聪减刑一年。
梧州市人民检察院出具审查意见认为罪犯韦玉聪确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，执行机关提请减刑的程序合法。
经审理查明，罪犯韦玉聪能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成生产任务，累计获奖励分86.3分。
本院认为，罪犯韦玉聪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦玉聪减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月12日止），原判决并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卓贤
代理审判员 卢元元
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢 璐
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第17号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人宋某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月6日被湄潭县公安局取保候审。2013年12月23日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉字（2013）第219号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院代理检察员秦齐岭、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某某系被害人许某某的侄孙，且系邻里关系。2013年10月27日13时许，被告人宋某某到湄潭县湄江镇回龙村山岗组84号许某某家，见许某某家无人，想到欠网吧老板债未还，便产生盗窃财物还债的念头，宋某某遂从阳台翻入房内，盗走许某某的人民币321元。2013年10月28日，公安机关将赃款追回并发还被害人许某某。
上述事实，被告人宋某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的被害人许某某的陈述、证人饶某华、杨某利、王某钢、宋某霞的证言、扣押、发还物品、文件清�、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场指认笔录及现场照片、抓获经过、证明、户籍证明、被告人宋某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人宋某某系被害人许某某的侄孙，其认罪态度较好，有悔改表现，无前科，系初犯，其所盗财物于案发次日已追回并发还被害人，未造成严重的犯罪后果，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人宋某某如实供述自己的罪行，且已退还赃款，可从轻处罚的量刑意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一四年一月二日
书记员 韩洪艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02185号
罪犯熊某。
重庆市长寿区人民法院于2012年2月24日作出（2011）长法刑初字第00528号刑事判决，以被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金1.5万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯熊某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯熊某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯熊某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
吉林省白石山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民初字第1号
原告谢凤昌：男，72岁，汉族，工人，住蛟河市。
被告谢金龙：男，35岁，汉族，工人，住蛟河市。
被告朴春玉：女，35岁，朝鲜族，无职业，住蛟河市。
本院在审理原告谢凤昌与被告谢金龙、朴春玉民间借贷纠纷一案中，原告谢凤昌于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢凤昌的撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢凤昌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢凤昌负担。
审判长 权 喜
审判员 吕掖平
审判员 刘国信
二〇一五年六月八日
书记员 郝春游
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1679号
申请执行人朱俊东，工人。
被执行人郑祖庆，工人。
本院在执行朱俊东与郑祖庆民间借贷纠纷一案中，被执行人郑祖庆已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第292号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十一月十日
书记员 孔祥银
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民再14号
再审上诉人（原审案外人）：李长江，男，1964年9月18日出生，身份证号×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区丽水雅居小区*号楼*单元***室。
再审被上诉人（原审原告）：李敏，女，1980年6月2日出生，身份证号×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区丽水雅居小区*号楼*单元***室。
委托代理人：韩胜林，男，1965年2月16日出生，身份证号×××，汉族，系北林区东兴法律服务所法律工作者，现住绥化市北林区立新街6委**组**号。
再审被上诉人（原审被告）：黑龙ＸＸ能时代房地产开发有限公司绥化分公司。
法定代表人：孟令达，职务经理。
委托代理人：王玉英，黑龙江申平律师事务所律师。
委托代理人：赵国臣，男，1962年9月20日出生，身份证号×××，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市道里区经纬11道街9号。
原审原告李敏与原审被告黑龙江省华能时代房地产开发有限公司绥化分公司房屋买卖合同纠纷一案，北林区人民法院于2013年6月6日作出（2013）绥北民初字第61号民事调解书。因案外人李长江对该民事调解不服，向北林区人民法院申请再审，北林区人民法院于2015年12月31日作出（2015）绥北民再初字第2号民事判决书。判后，原审案外人李长江不服，向本院提起再审上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。再审上诉人李长江、再审被上诉人李敏的委托代理人韩胜林、再审被上诉人黑龙ＸＸ能时代房地产开发有限公司绥化分公司的委托代理人王玉英、赵国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为，原审法院一审、再审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北林区人民法院（2015）绥北民再初字第2号民事判决书及（2013）绥北民初字第61号民事调解书；
二、本案发回北林区人民法院重审。
审 判 长 陈玉娟
代理审判员 董晓东
代理审判员 朱 丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 雪
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执470号
本院在执行申请执行人刘利军与被执行人聂国臻为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人聂国臻有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将聂国臻纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十二日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执787号
申请执行人：滨城区人民法院，住所地滨州市滨城区黄河十七路956号。
被执行人王亮，男，1981年9月13日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨城区人民法院与被执行人王亮刑事罚金纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。移送庭室于2018年3月27日移送强制执行，要求被执行人上缴罚金1万元，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年4月3日、2018年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人2554.73元的银行存款，查封了被执行人王亮名下的车辆，但因未能扣押而不能处理。
3、本院于2018年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等信息本院已于2018年7月31日合议庭通过。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602刑初48号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一八年八月一日
书记员 郭学升
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第157号
上诉人（原审原告）姜美丽，女，1979年7月29日出生，汉族，个体工商户，住和龙市。
被上诉人（原审被告）洪文秀，女，1968年12月15日出生，汉族，无职业，住和龙市。
上诉人姜美丽因与被上诉人洪文秀之间财产损害赔偿纠纷一案，不服和龙市人民法院（2013）和民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和龙市人民法院（2013）和民初字第584号民事判决；
二、发回和龙市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人姜美丽。
审判长 金秀哲
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年五月十五日
书记员 金京泉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2208号
原告：张木荣，住广西柳城县。
被告：张其清，住广西柳城县。
原告张木荣与被告张其清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张木荣、被告张其清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿损失58500元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：一、2015年，被告在紧靠原告的果地边勾水沟排水，当时原告也曾说过不要靠太近、勾太深，塌方会影响原告的果树，被告不听劝说；二、2016年5月份，被告于2015年勾的水沟崩塌，导致原告位于上方的果地塌方，致使65棵滑皮金桔树和泥土整体塌方，造成经济损失58500元；三、事情发生后，原告找被告协商解决，经东泉镇人民政府有关部门调解，因被告不愿赔偿而协商未果。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有调解终结书一份，证据目的证明被告开挖排水沟造成原告果地塌方。
被告张其清辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、原告主张的损失数额，是原告自己评估，没有经权威部门的鉴定，没有事实依据；二、排水沟早已存在，被告是对原有的排水沟进行疏通，与原告果地坍塌没有直接的因果关系；三、2016年5月，原告的果地坍塌，其原因是今年5月份期间降雨量大且比效集中，加之地质疏松的原因导致，并且在事发地不远也同样发生多处坍塌，属于地质灾害，并且与原告开荒种果破坏保水固土的植被，也是发生地质灾害的原因之一。
经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据调解终结书的证明目的不予认可。本院认为，原告提供的调解终结书，来源合法、客观真实，但对于其证明目的，无其他证据佐证，无法确认造成塌方的因果关系，本院不予确认作定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告请挖掘机疏通与原告的果地相邻的排水沟。2016年5月份，排水沟及与原告相邻的果地崩塌，原告位于排水沟上方的果地也出现塌方。事故发生后，经东泉镇人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对于其提出的主张因挖排水沟致果地塌方造成财产损失，有责任提供证据证明被告开挖排水沟与果地塌方存在直接的因果关系。在庭审过程中，本院已向原告释明鉴定的有关程序和规定，原告在规定期限内未提出书面申请，视为其放弃鉴定申请，并且塌方在一年后发生，无其他证据佐证，原告主张被告赔偿损失，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张木荣请求被告张其清赔偿损失58500元的诉讼请求。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告张木荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一六年十二月十八日
书记员 韦贵法
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2467号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托代理人：卢朝生，男，汉族，1975年10月2日出生，住郑州市管城回族区，系河南正商物业管理有限公司的员工。
委托代理人：段治良，男，汉族，1980年2月23日出生，住郑州市管城回族区，系河南正商物业管理有限公司的员工。
被告：贾艳会，女，汉族，1978年7月21日出生，住郑州市金水区。
原告河南正商物业管理有限公司（以下简称正商公司）与被告贾艳会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正商公司的委托代理人卢朝生、段治良，被告贾艳会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业费3504元，违约金1000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就位于正商城和园3号院2-3-1002签订前期物业服务协议一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告每日支付应付物业费总额1﹪的违约金。自从2015年7月1日起至今，被告持续未支付物业费，至今已累计拖欠物业费3504元，违约金酌情1000元（物业费暂计算至2016年12月31日，违约金暂计算至2016年6月30日）。经过原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不履行支付义务。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的合法权益。
被告辩称，被告不交物业费是因为物业存在问题，物业不给被告解决。物业公司的收费标准过高，也没有公示。被告家下水道漏水，物业一直不解决。小区内很多电动车推到楼上充电，存在安全隐患。小区内广告很多，收取的广告费也没有公示。
经审理查明：2012年8月24日，原、被告就位于正商城和园3号院2号楼3单元1003室105.2平方米的房屋签订前期物业服务协议，该协议约定，原告为被告提供物业服务，被告按1.85元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理服务费，物业费每年1月31日前/7月31日前缴纳；协议第九条第四款还约定，被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日向原告支付应交费用总额的1﹪的违约金。后原告因被告的物业管理服务费的缴纳问题与被告发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告未向原告缴纳2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理费。
本院认为：原、被告2012年8月24日签订的前期物业管理服务协议，是双方的真实意思表示，该协议书已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照协议中已生效的约定内容履行各自的义务。该协议的实际履行中，被告接受原告提供的物业服务，但未向原告缴纳2015年7月1日至2016年12月31日的物业管理费，违反了前期物业管理服务协议约定的义务，应承担相应法律责任。原告主张的物业费3504元，符合法律规定，本院予以支持。因前期物业服务协议第九条第四款约定的违约金计算标准（每日按应交费用总额1﹪计算）以及原告主张的1000元违约金数额过高，违反了法律的强制性规定，故对原告要求被告支付1000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告支付原告的违约金，应以被告实际拖欠的物业费为基数，按照同期银行贷款利率计算的数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贾艳会应于判决生效后十日内支付原告河南正商物业管理有限公司物业管理服务费3504元及相应的违约金（以实际拖欠的物业管理服务费为基数，按同期银行贷款利率，从2015年7月1日计算至2016年6月30日）；
二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告河南正商物业管理有限公司承担5元，被告贾艳会承担20元；余额25元，退还原告河南正商物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨丽娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02939号
原告：邬焕龙，男。
被告：李让雷，男。
原告邬焕龙与被告李让雷不当得利纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告邬焕龙到庭参加诉讼，被告李让雷经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邬焕龙诉称:2013年1月1日1时5分许，柏方顺无证、饮酒后、超速驾驶皖Ｃ×××××小型轿车沿310省道自东向西行驶至28KM+100M（凤淮公路凤阳县刘府镇陈圩三岔路东侧）时，与邬焕龙驾驶的对向行驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车相撞，造成柏方顺当场死亡、皖Ｃ×××××小型轿车乘车人李龙义和李子雄经抢救无效死亡及二车、轿车内电脑等物品受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，柏方顺承担事故主要责任，邬焕龙承担事故次要责任，李龙义、李子雄无责任。事故发生后，邬焕龙支付给李让雷丧葬费10000元。2013年1月9日，凤阳县人民法院受理了李让雷、刘法娟诉邬焕龙机动车交通事故责任纠纷一案。在一审诉讼中，邬焕龙没有找到李让雷出具的其从邬焕龙处收到李龙义丧葬费的收条。一审判决作出后，邬焕龙提起上诉，要求李让雷返还其收到的丧葬费10000元。二审法院认为，邬焕龙上诉要求李让雷返还其收到的10000元赔偿款的请求，因邬焕龙在原审未提出，邬焕龙可另行主张权利。综上，李让雷因李龙义死亡应获得的赔偿，人民法院已经判决相关责任人承担，李让雷应返还邬焕龙支付的李龙义的丧葬费，其拒不返还侵犯了邬焕龙的合法权益。为此，请求依法判决李让雷返还其从邬焕龙处领取的李龙义的丧葬费10000元；本案的诉讼费用由李让雷负担。
李让雷未提出答辩。
邬焕龙为支持其诉讼请求的成立提交了如下证据：
1、邬焕龙的身份证复印件一份。用以证明邬焕龙的身份情况和主体资格。
2、收条一份。用以证明事故发生后李让雷从邬焕龙处收取李龙义丧葬费10000元。
3、本院（2013）凤民一初字第00497号《民事判决书》、安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00846号《民事判决书》各一份。用以证明李让雷领取的10000元丧葬费因邬焕龙在一审时没有提出，二审法院告知可另行主张权利。
李让雷未提供证据。
对邬焕龙提交的证据1、2、3，本院经审查认为与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2013年1月1日1时5分许，柏方顺无证、饮酒后、超速驾驶皖Ｃ×××××小型轿车沿310省道自东向西行驶至28KM+100M（凤淮公路凤阳县刘府镇陈圩三岔路东侧），与邬焕龙驾驶的对向行驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车相撞，造成柏方顺当场死亡、李龙义和李子雄经抢救无效死亡及两车、轿车内电脑等物品受损的道路交通事故。凤阳县公安局交通管理大队于2013年1月15日作出滁公交认字（2013）第00001号《道路交通事故认定书》，认定柏方顺承担事故主要责任，邬焕龙承担次要责任，李龙义、李子雄无责任。事故发生后，李让雷于2013年1月16日从邬焕龙处领取其子李龙义丧葬费10000元，并出具了内容为“今从邬焕龙处收到李龙义丧葬费壹万元人民币”的收条一份。2013年3月4日，本院受理了李让雷、刘法娟诉邬焕龙等机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，邬焕龙没有请求李让雷方返还其支付的丧葬费，也未提供支付丧葬费的收条，本院对该10000元丧葬费未作处理。一审判决后，邬焕龙提起上诉，要求其支付的10000元丧葬费由李让雷方返还。安徽省滁州市中级人民法院经审理认为，邬焕龙上诉要求李让雷返还10000元赔偿款的请求，因邬焕龙在原审未提出，邬焕龙可另行主张权利。邬焕龙据此以诉称理由诉讼来院。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案李让雷因李龙义死亡遭受的合法损失已经法院判决相关责任人承担，其再占有邬焕龙支付的丧葬费10000元已没有合法根据，应予返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李让雷于本判决生效后十日内偿还原告邬焕龙丧葬费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李让雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈传利
审 判 员 郑维堂
人民陪审员 尹协荣
二〇一六年八月十日
书 记 员 李学宇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。