wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1444号
原告：四川省圣民建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：聂财贤，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿亮。
委托诉讼代理人：聂胜贤。
被告：石方松。
委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。
第三人：曹家鹏。
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司（以下简称圣民公司）与被告石方松劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法追加曹家鹏作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告圣民公司的委托诉讼代理人陈鸿亮、聂胜贤、被告石方松的委托诉讼代理人邹琼、第三人曹家鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣民公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资15000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月由张志守和李林海聘请到“恒大帝景”工地处从事木工工作，受张志守和李林海管理，期间由张志守和李林海共同按件计发劳务报酬，期间不受原告劳动管理，不由原告安排工作，原告的各项规章制度也不适用于被告，与原告不形成劳动关系，原告不欠被告工资，同时在仲裁程序期间被告提交的证据不具有真实性、合法性，认定原告主体资格错误，因此，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书是错误的。
被告石方松辩称，原告将涉案工程违法分包给没有资质的第三人，第三人将工程分包给李林海，李林海作为工程的实际施工人，李林海与班组长进行结算时签字确认，应当是代表原告的行为，因此，原告应当对欠付工资承担连带责任。
第三人曹家鹏述称，第三人借用原告的资质，以原告的名义承包了涉案工程后，又将涉案工程分包给了李林海，被告是由李林海聘请的，因此，被告的工资应由李林海支付。
经审理查明，2013年1月1日，原告圣民公司与第三人曹家鹏签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程劳务管理协议》约定，原告为第三人提供分包劳务工程相关资质手续及相应的证明文件，第三人以原告的名义与青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称海尔家居公司）签订《劳务分包合同》，分包成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，原告收取工程决算总价款的1%作为管理费。同时约定，该工程由第三人负责施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等，第三人组织的劳务人员和施工人员均与原告不产生任何法律关系。后第三人与李林海签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程》约定，第三人将成都恒大帝景2#楼及公共部分的精装修部分分包给李林海，第三人收取劳务总价的5%作为管理费。后第三人多次向李林海支付劳务费。
另查明，一、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民特320号民事裁定书中查明，第三人曹家鹏以被告圣民公司的名义与海尔家居公司签订《劳务分包合同》，分包了成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，该工程实际由曹家鹏负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等均由曹家鹏负责；二、2016年5月30日，被告石方松向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：圣民公司支付石方松工资15000元。该委于2016年11月29日作出成劳人仲委裁字（2016）第2897号仲裁裁决书，裁决：圣民公司支付石方松工资15000元。
上述事实，有劳务分包合同、收条、银行转账凭证、民事裁定书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳务分包合同、收条、银行转账凭证、民事裁定书、仲裁庭审笔录等证据能够证明第三人曹家鹏以原告圣民公司的名义与海尔家居公司签订《劳务分包合同》，分包了成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，并且该工程实际由曹家鹏负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等均不由原告负责。虽然被告石方松在“恒大帝景”项目从事木工工作，但其由李林海招录，并接受其管理，李林海不是原告公司工作人员，被告在工作期间不接受原告管理，其工作也不由原告安排，劳务报酬也不由原告支付，因此，原、被告之间不存在劳动关系。
关于原告圣民公司是否支付被告石方松工资。虽然被告认为，原告将涉案工程违法分包给没有资质的第三人，应当对欠付工资承担连带责任，但本案系劳动争议，因原告圣民公司与被告石方松之间不存在劳动关系，故，原告圣民公司对被告石方松不承担作为劳动法律关系中的用人单位的工资支付责任。因此，对原告不支付被告石方松工资的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中国人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司不支付被告石方松工资15000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告石方松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年三月十七日
书记员 傅 奕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00014号
罪犯马响，男，1989年7月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）鄂刑三终字第00057号刑事判决，认定被告人马响犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马响在服刑期间，确有悔改表现，已获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马响在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯马响的刑罚减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10111号
原告：陈淑玲，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。
被告：林聪彬，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
原告陈淑玲与被告林聪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑玲的委托诉讼代理人余思洁、被告林聪彬的委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令林聪彬向陈淑玲偿还借款本金380,000元及逾期还款利息（以借款本金为基数,按银行同期贷款年利率4.75%计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）；2.判令林聪彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，林聪彬因生意需要向陈淑玲借款380,000元，陈淑玲以现金支付林聪彬380,000元，林聪彬出具《借条》为证。然至今日，林聪彬分文未还，拒不还款。
林聪彬辩称，林聪彬并未实际收到陈淑玲的款项，因此本案民间借贷合同关系没有成立，应予以驳回陈淑玲诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈淑玲提交《借条》一份，主张林聪彬向其借款380,000元，款项已现金交付。林聪彬确认借条的真实性，但抗辩系受陈淑玲胁迫签署的借条，陈淑玲未支付借款本金。林聪彬未提交证据证明，本院对其抗辩不予采信，确认陈淑玲提交的《借条》的真实性、合法性并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日林聪彬向陈淑玲现金借款380,000元。
本院认为,林聪彬向陈淑玲借款380,000元，双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现陈淑玲起诉要求林聪彬返还借款可视为催告林聪彬还款，林聪彬应返还该借款，林聪彬未及时返还，陈淑玲主张林聪彬自起诉之日（即2016年11月28日）起按银行同期贷款年利率4.75%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
林聪彬应于本判决生效之日起十日内偿还陈淑玲借款本金380,000元及利息（按年利率4.75%的标准，自2016年11月28日起计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元，减半收取计3512元，由林聪彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一七年一月二十五日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初10111号原告：陈淑玲，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。被告：林聪彬，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。原告陈淑玲与被告林聪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑玲的委托诉讼代理人余思洁、被告林聪彬的委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令林聪彬向陈淑玲偿还借款本金380,000元及逾期还款利息（以借款本金为基数,按银行同期贷款年利率4.75%计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）；2.判令林聪彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，林聪彬因生意需要向陈淑玲借款380,000元，陈淑玲以现金支付林聪彬380,000元，林聪彬出具《借条》为证。然至今日，林聪彬分文未还，拒不还款。林聪彬辩称，林聪彬并未实际收到陈淑玲的款项，因此本案民间借贷合同关系没有成立，应予以驳回陈淑玲诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈淑玲提交《借条》一份，主张林聪彬向其借款380,000元，款项已现金交付。林聪彬确认借条的真实性，但抗辩系受陈淑玲胁迫签署的借条，陈淑玲未支付借款本金。林聪彬未提交证据证明，本院对其抗辩不予采信，确认陈淑玲提交的《借条》的真实性、合法性并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日林聪彬向陈淑玲现金借款380,000元。本院认为,林聪彬向陈淑玲借款380,000元，双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现陈淑玲起诉要求林聪彬返还借款可视为催告林聪彬还款，林聪彬应返还该借款，林聪彬未及时返还，陈淑玲主张林聪彬自起诉之日（即2016年11月28日）起按银行同期贷款年利率4.75%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：林聪彬应于本判决生效之日起十日内偿还陈淑玲借款本金380,000元及利息（按年利率4.75%的标准，自2016年11月28日起计至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7023元，减半收取计3512元，由林聪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 刘晓洪二〇一七年一月二十五日代书记员 薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执679号
申请执行人：石宗易，女，1984年11月1日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人：田学刚，男，1974年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区市北路。
被执行人：谯建，男，1975年7月11日生，汉族，住贵阳市云阳县栖霞镇。
本院在执行石宗易、田学刚与谯建机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人谯建暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执679号申请执行人：石宗易，女，1984年11月1日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：田学刚，男，1974年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区市北路。被执行人：谯建，男，1975年7月11日生，汉族，住贵阳市云阳县栖霞镇。本院在执行石宗易、田学刚与谯建机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人谯建暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月二十七日书记员  李 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3067号
原告陈碧霞，女，1978年2月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈丽芬，女，1968年10月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告李建明，男，1965年11月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
本院在审理原告陈碧霞诉被告陈丽芬、李建明民间借贷纠纷一案中，原告陈碧霞以与被告陈丽芬、李建明庭外解决为由，于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，且未违反有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告陈碧霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币一千三百元，减半收取人民币六百五十元，由原告陈碧霞负担。
审判员 黄健美
二〇一五年十月二十九日
书记员 倪政兰
附所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终244号
上诉人（原审原告）:蔡洙勋，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审被告）：张国龙，住吉林省珲春市。
原审第三人：珲春市板石镇柳亭村村民委员会，住所地吉林省珲春市板石镇柳亭村。
负责人：郎宏伟，村主任。
原审第三人：珲春市板石镇柳亭村十四组，住所地吉林省珲春市板石镇柳亭村。
负责人：张国龙，组长。
上诉人蔡洙勋因与被上诉人张国龙及原审第三人珲春市板石镇柳亭村村民委员会（以下简称“柳亭村村委会”）、珲春市板石镇柳亭村十四组（以下简称“柳亭村十四组”）合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人张国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡洙勋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：1.上诉人提供的合同中明确记载了年限，且有被上诉人的签字，与村委会证明和村主任的庭审陈述互相印证，足以证明该合同记载的真实性。2.一审中张国龙申请对合同中本人的签字进行鉴定，但一审法院并没有组织鉴定，属程序违法。
张国龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。上诉人提供的合同并没有被上诉人本人的手印，“张国龙”的签字也不是本人书写，一审中被上诉人确实提出过鉴定的申请，但法院庭审中认为无需鉴定，因此被上诉人没有再提出鉴定申请。
蔡洙勋向一审法院起诉请求：判令张国龙返还租金1万元。庭审中变更诉讼请求为：要求张国龙支付剩余11年的租金9166元。事实与理由：2008年蔡洙勋与张国龙签订土地租赁合同，张国龙将位于柳亭村十四组的土地8亩（张国龙声称是其个人的土地）租给蔡洙勋，费用为1.5万元，租期18年，自2008年至2025年止。蔡洙勋承租该土地后对土地进行了改良，2015年柳亭村十四组收回该地。蔡洙勋认为，张国龙提供的土地在未保证蔡洙勋使用期限的前提下被收回，给蔡洙勋造成了损失。因此，张国龙应当将剩余11年的土地租金费用返还给蔡洙勋。双方约定18年租金1.5万元，每年租金833元。
一审法院认定事实：2008年张国龙将柳亭村十四组的古江南边的8亩土地出租给蔡洙勋，包括地上的杨树，费用为15000元，租赁期限自2008年起至2015年止。蔡洙勋向张国龙支付15000元，后由蔡洙勋对涉案土地经营管理，清除土地上的杨树根。2015年柳亭村十四组收回涉案土地。现蔡洙勋诉至本院要求张国龙支付剩余11年的租金9166元。
一审法院认为：张国龙与蔡洙勋之间的诉讼争议是合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蔡洙勋提供的证据不足以证明其与张国龙之间租赁期限为18年，应承担不利的法律后果，故其要求张国龙支付9166元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蔡洙勋的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡洙勋负担。
二审中，当事人均未向本院递交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：蔡洙勋依据其提交的《协议书》主张与张国龙协商的租赁期限为18年，但对该《协议书》中“张国龙”的签字是否为其本人书写并未提供证据加以证实，故无法核实该《协议书》是否为其与张国龙的真实意思表示，一审中张国龙虽提出鉴定申请后又放弃，但并不影响蔡洙勋应当承担的举证责任。
综上，蔡洙勋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蔡洙勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年四月五日
书记员 尹光熹
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终244号上诉人（原审原告）:蔡洙勋，住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：张国龙，住吉林省珲春市。原审第三人：珲春市板石镇柳亭村村民委员会，住所地吉林省珲春市板石镇柳亭村。负责人：郎宏伟，村主任。原审第三人：珲春市板石镇柳亭村十四组，住所地吉林省珲春市板石镇柳亭村。负责人：张国龙，组长。上诉人蔡洙勋因与被上诉人张国龙及原审第三人珲春市板石镇柳亭村村民委员会（以下简称“柳亭村村委会”）、珲春市板石镇柳亭村十四组（以下简称“柳亭村十四组”）合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人张国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡洙勋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：1.上诉人提供的合同中明确记载了年限，且有被上诉人的签字，与村委会证明和村主任的庭审陈述互相印证，足以证明该合同记载的真实性。2.一审中张国龙申请对合同中本人的签字进行鉴定，但一审法院并没有组织鉴定，属程序违法。张国龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。上诉人提供的合同并没有被上诉人本人的手印，“张国龙”的签字也不是本人书写，一审中被上诉人确实提出过鉴定的申请，但法院庭审中认为无需鉴定，因此被上诉人没有再提出鉴定申请。蔡洙勋向一审法院起诉请求：判令张国龙返还租金1万元。庭审中变更诉讼请求为：要求张国龙支付剩余11年的租金9166元。事实与理由：2008年蔡洙勋与张国龙签订土地租赁合同，张国龙将位于柳亭村十四组的土地8亩（张国龙声称是其个人的土地）租给蔡洙勋，费用为1.5万元，租期18年，自2008年至2025年止。蔡洙勋承租该土地后对土地进行了改良，2015年柳亭村十四组收回该地。蔡洙勋认为，张国龙提供的土地在未保证蔡洙勋使用期限的前提下被收回，给蔡洙勋造成了损失。因此，张国龙应当将剩余11年的土地租金费用返还给蔡洙勋。双方约定18年租金1.5万元，每年租金833元。一审法院认定事实：2008年张国龙将柳亭村十四组的古江南边的8亩土地出租给蔡洙勋，包括地上的杨树，费用为15000元，租赁期限自2008年起至2015年止。蔡洙勋向张国龙支付15000元，后由蔡洙勋对涉案土地经营管理，清除土地上的杨树根。2015年柳亭村十四组收回涉案土地。现蔡洙勋诉至本院要求张国龙支付剩余11年的租金9166元。一审法院认为：张国龙与蔡洙勋之间的诉讼争议是合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蔡洙勋提供的证据不足以证明其与张国龙之间租赁期限为18年，应承担不利的法律后果，故其要求张国龙支付9166元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蔡洙勋的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡洙勋负担。二审中，当事人均未向本院递交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：蔡洙勋依据其提交的《协议书》主张与张国龙协商的租赁期限为18年，但对该《协议书》中“张国龙”的签字是否为其本人书写并未提供证据加以证实，故无法核实该《协议书》是否为其与张国龙的真实意思表示，一审中张国龙虽提出鉴定申请后又放弃，但并不影响蔡洙勋应当承担的举证责任。综上，蔡洙勋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蔡洙勋负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一七年四月五日书记员  尹光熹
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00230号
申请执行人张凤英。
被执行人钱西方。
上列当事人因不当得利合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保6号
中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人湖南经仕集团实业有限公司、湖南经仕集团中达房地产开发有限公司、湘潭中港建设工程有限公司名下价值人民币880万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年1月15日，本院依法轮候查封了被申请人湖南经仕集团中达房地产开发有限公司名下所有权登记的工业用地即位于株洲市石峰区响田西路的如下不动产：
1、石峰区响田西路中达实业门楼（产权证号：10000051**）；
2、石峰区响田西路中达实业办公大楼101、201、301、401（产权证号：10000051**）；
3、石峰区响田西路中达实业硅胶分厂101、201（产权证号：10000051**）；
4、石峰区响田西路中达实业收气机房（1）（产权证号：10000051**）；
5、石峰区响田西路中达实业收气机房（2）（产权证号：10000051**）；
6、石峰区响田西路中达实业地磅房（产权证号：10000051**）；
7、石峰区响田西路中达实业物管、化验、机修101、201（产权证号：10000051**）；
8、石峰区响田西路中达实业浓分车间101、102、103、104（产权证号：10000051**）；
9、石峰区响田西路中达实业办公室及洗车房101、102（产权证号：10000051**）；
10、石峰区响田西路中达实业燃气锅炉房101、102（产权证号：10000051**）；
11、石峰区响田西路中达实业停车库（产权证号：10000051**）；
12、石峰区响田西路中达实业浸萃车间101、201、301（产权证号：10000051**）；
13、石峰区响田西路中达实业化合车间101、201、301（产权证号：10000051**）；
14、石峰区响田西路中达实业漂洗及氧化锌库101、201、202（产权证号：10000051**）；
15、石峰区响田西路中达实业锌液车间201、401、501、301、302、402、101、102（产权证号：10000051**）；
16、石峰区响田西路宗地1-2009-A0702
以上查封期限均为三年即自2018年1月15日起至2021年1月14日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年一月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7532号
原告：赵鹏飞，男，1989年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：胡端阳，男，30岁左右，汉族，住驻马店市驿城区。
原告赵鹏飞诉被告胡端阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告明确身份信息及送达地址，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵鹏飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一七年十月十六日
书记员 李丹丹
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第71号
申请执行人周亮，男，汉族。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。
申请执行人周亮依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第18号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司的案件涉及刑事犯罪，案件长期无法执行，经合议庭评议，经院长批准，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第18号民事调解书本次执行程序。被执行人所涉及的刑事犯罪案件侦查终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦旭成
二〇一五年六月十二日
书记员 罗 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第578号
原告：陈某。
被告：罗某甲。
原告陈某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员杨丹丹适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告罗某甲均到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告于2001年1月相识，2002年1月确立恋爱关系，随之开始同居生活。××××年××月××日生育一子，名罗某乙，现就读于慈溪市城区中心小学。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后前三年，原、被告夫妻感情较平淡。2012年，有风言风语传被告与其他女人有染。于是原、被告长期处于冷战当中，夫妻感情一直不和。现请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子罗某乙归被告抚养，抚养费由被告自行承担；3.婚后夫妻共同财产，原告应得部分抵做儿子的抚养费，归被告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲答辩称：被告不同意离婚，原告称被告外面有女人不是事实。婚后感情也是好的。
原告陈某为证明自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记的事实；
2.出生证一份，证明原、被告婚生子罗某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告罗某甲未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据无异议，且上述证据真实、合法，本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2001年1月相识，2002年1、2月份开始同居生活，××××年××月××日生育一子，名罗某乙，现就读于慈溪市城区中心小学。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后因被告经常不在家，原告怀疑被告有外遇，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且已育有一子。双方应多为家庭利益及子女考虑，互谅互让，双方仍有和好的可能。现原告主张与被告离婚，但未能提供夫妻之间感情破裂的相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣判如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担，交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年十月二十八日
代书记员 杨芳芳
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01158号
原告袁幼龙。
被告邓登文。
被告湖北中润路桥工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号。
法定代表人屠劲迈，该公司负责人。
被告应城市公路局。住所地：湖北省应城市蒲阳大道71号。
法定代表人丁国雄，该局局长。
本院在审理原告袁幼龙诉被告邓登文、湖北中润路桥工程有限公司、应城市公路局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁幼龙于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告袁幼龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁幼龙撤回起诉。
案件受理费200元，由原告袁幼龙负担。
审判员 徐红斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 范 范
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第835号
申请执行人：郭丽君，女，1954年12月16日出生，汉族，退休工人。
被执行人：张丽丽，女，1984年8月24日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：郭凯峰，男，36岁，汉族，个体户。
关于申请执行人郭丽君与被执行人张丽丽、郭凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）红民保字第149号民事裁定书，查封了被执行人张丽丽名下房屋一处。现申请执行人郭立军提出申请，要求对上述房产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
对被执行人张丽丽名下房屋一处予以继续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一五年七月二日
书记员 李洪全
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00190号
原公诉机关河南省内乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国耀，男，1959年2月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，内乡县第十四届人大代表，住内乡县。2000年9月至2007年12月任原南阳碳系耐火材料厂厂长。因涉嫌贪污犯罪，于2014年8月17日被指定居所监视居住，同年12月18日被逮捕。现羁押于内乡县看守所。
辩护人徐立安，北京市乾贞律师事务所律师。
辩护人李云刚，河南汉景律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张少英，女，1975年1月28日出生，汉族，中专文化，住内乡县。2006年10月至2008年6月任原南阳碳系耐火材料厂会计，2008年6月至案发任南阳碳系耐火材料厂破产管理人财务组长。因涉嫌贪污犯罪，于2014年11月15日被指定居所监视居住，2014年12月17日被逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人刘天平，河南大统律师事务所律师。
河南省内乡县人民法院审理内乡县人民检察院指控原审被告人陈国耀、张少英犯贪污罪一案，于二〇一五年六月二日作出（2015）内刑初字第068号刑事判决。宣判后，原审被告人陈国耀以2007年他已被免去厂长职务，不符合贪污罪主体要件；碳系耐火材料厂申请破产以后，断续生产至2009年底，申请关闭小企业补贴资金符合国家政策；内乡县马山口镇政府会议纪要明确谁购买企业谁承担所有债权债务，他竞买碳系耐火材料厂是执行政府决议，且原判认定他贪污的136.6万元已全部用于支付职工集资款，没有占为己有，不构成犯罪为由，提出上诉。张少英以马山口镇政府会议纪要决定碳系耐火材料厂依法破产，谁购买该厂谁承担全部债权债务，陈国耀竞买了该厂，该厂已变成陈国耀私有企业，货款及补贴款应系陈国耀私人财产，她作为会计，经内乡县法院同意，以破产管理人名义将款项交给陈国耀是正常履职，不构成贪污罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内乡县人民法院（2015）内刑初字第068号刑事判决。
二、发回河南省内乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 乐
审 判 员 张 贺
代理审判员 陈 阳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋梦楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初109号
原告中金再生资源（中国）投资有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路528号证券大厦北塔13楼。
被告上海强劲置业股份有限公司，住所地上海市闵行区七莘路889号2幢316室。
被告上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区七莘路889号2幢315室。
被告上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号。
本院在审理原告中金再生资源（中国）投资有限公司与被告上海强劲置业股份有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告银行存款人民币287,216,526.59元或其他等值财产，并已提供中国XX股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告中金再生资源（中国）投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海强劲置业股份有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司银行存款人民币287,216,526.59元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 陈荣祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00685号
申请执行人：李守付，男，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：宫利，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行李守付与被执行人宫利买卖合同纠纷一案中，于2015年7月26日（公告）向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行太和县人民法院（2015）太民一初字第01539号民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：52000元及利息、案件受理费550元、执行费688元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人李守付申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第01539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 孔祥亚
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00758号
原告葛惠先。
委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告张得永，范县卫生局职工。
被告张旭，范县公安局职工。
原告葛惠先诉被告张得永、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告葛惠先委托代理人张钦辉到庭参加诉讼，被告张得永、张旭经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛惠先诉称，2014年11月12日被告张得永向原告葛惠先借款5万元整，被告张得永向原告出具�借据，约定借款期限自2014年11月12日至2014年12月20日。被告张旭为借款提供连带清偿责任。经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，诉请判令被告张得永、张旭偿还原告5万元及利息5800元。
被告张得永、张旭未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提交如下证据材料：
1、原告葛惠先的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、借据一份。证明被告张得永于2014年11月12日向原告借款5万元，并约定借款月利率为2%，被告张旭为借款承担连带保证责任。
本院认为，原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2014年11月12日被告张得永向原告葛惠先借款5万元，约定借款期限自2014年11月12日至2014�12月20日，借款月利率为2%。被告张得永于当日向原告出具了借据，并约定由被告张旭承担连带保证责任。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未偿还借款本金5万元及利息5800元。
本院认为，被告张得永向原告葛惠先借款5万元，约定了借款期限及借款利率，原被告双方的的借贷关系成立，原被告双方均应依约履行各自义务，原告依约支付了借款，被告张得永未按约归还借款本金，已构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告张得永偿还借款本金5万元，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年9月8日至借款还清之日止期间的利息5800元，不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。被告张旭为该借款承担连带保证责任，被告张旭应当对借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告诉请被告张旭承担还款责任，本院予以支持。对故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告张得永于本判决生效后十日内偿还原告葛惠先借款5万元及利息5800元；
二、被告张旭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，公告费560元，由被告张得永、张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法�。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邓晓茹
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2015)范民初字第00758号原告葛惠先，男，汉族，1983年10月27日出生，住范县。委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。被告张得永，男，汉族，1984年6月12日出生，范县卫生局职工。被告张旭，男，汉族，1984年6月13日出生，范县公安局职工。原告葛惠先诉被告张得永、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告葛惠先委托代理人张钦辉到庭参加诉讼，被告张得永、张旭经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛惠先诉称，2014年11月12日被告张得永向原告葛惠先借款5万元整，被告张得永向原告出具了借据，约定借款期限自2014年11月12日至2014年12月20日。被告张旭为借款提供连带清偿责任。经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，诉请判令被告张得永、张旭偿还原告5万元及利息5800元。被告张得永、张旭未到庭，亦未提交书面答辩材料。原告提交如下证据材料：1、原告葛惠先的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、借据一份。证明被告张得永于2014年11月12日向原告借款5万元，并约定借款月利率为2%，被告张旭为借款承担连带保证责任。本院认为，原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2014年11月12日被告张得永向原告葛惠先借款5万元，约定借款期限自2014年11月12日至2014年12月20日，借款月利率为2%。被告张得永于当日向原告出具了借据，并约定由被告张旭承担连带保证责任。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未偿还借款本金5万元及利息5800元。本院认为，被告张得永向原告葛惠先借款5万元，约定了借款期限及借款利率，原被告双方的的借贷关系成立，原被告双方均应依约履行各自义务，原告依约支付了借款，被告张得永未按约归还借款本金，已构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告张得永偿还借款本金5万元，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年9月8日至借款还清之日止期间的利息5800元，不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。被告张旭为该借款承担连带保证责任，被告张旭应当对借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告诉请被告张旭承担还款责任，本院予以支持。对故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：一、被告张得永于本判决生效后十日内偿还原告葛惠先借款5万元及利息5800元；二、被告张旭对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，公告费560元，由被告张得永、张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  张和群二〇一五年八月二十八日书 记 员  邓晓茹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更5号
罪犯刘兴龙，男，1981年2月8日出生，土家族，初中文化，湖北省土家族自治区人。山西省太原市万柏区人民法院以（2008）万刑初字第513号刑事�决书，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年3月22日起至2019年3月21日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2407号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日再次提请本院对罪犯刘兴龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘兴龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的�改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴龙减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2016年1月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初383号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张建新，男，1980年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省和平县。2009年10月26日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月22日释放；2012年11月19日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月6日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被羁押，同月26号被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人张建新犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人张建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张建新于2016年3月至5月份就职于东莞市清溪镇厦坭力合模具厂。2016年6月开始，张建新多次盗窃该厂红铜，并将所盗红铜变卖给伍远浩，伍远浩明知是盗窃所得的仍予以收购。具体犯罪事实如下：
（一）2016年6月22日23时许，被告人张建新从东莞市凤岗镇以50元的价格坐一辆出租车（司机周某）至力合模具厂附近。次日2时许，张建新从该厂围墙爬进到仓库，从仓库的窗户进入仓库内，将仓库铁架子上的红铜盗走，并从围墙内爬出厂，再坐周某的出租车到凤岗，把这批铜以每斤15元的价格卖给伍远浩。
（二）2016年6月25日零时许，被告人张建新以同样方式进入厦坭力合模具厂内仓库盗窃红铜，后坐周某的出租车到凤岗，把这批铜以每斤15元的价格卖给伍远浩。
（三）2016年6月28日零时许，被告人张建新又以同样的方式进入厦坭力合模具厂的仓库内盗窃红铜，作案后在路边乘坐了一辆出租车到凤岗，把这批铜以每斤15元的价格卖给伍远浩。
（四）2016年7月5日零时许，被告人张建新又以同样的方式进入力合模具厂的仓库内盗窃红铜，后又坐周某的出租车到凤岗，把这批铜以每斤15元的价格卖给伍远浩。
（五）2016年7月9日凌晨，被告人张建新再次来到力合模具厂盗窃，作案中因担心被发现而离开现场。
综上，被告人张建新共盗窃五宗。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位管少云的陈述，周某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人张建新的供述与辩解。公诉机关据此认为被告人张建新无视国法，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人张建新对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张建新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张建新无视国法，多次窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张建新定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张建新因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张建新归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张建新的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年11月24日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吕海潜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2073号
原告：甘某社。
被告：马某，男，汉族，住本区。
被告：梁某，女，汉族，住本区。
原告甘某社与被告马某、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一七年十月十二日
书记员 王秀萍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初670号
原告：郭某1，女，1960年9月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：郭某2，男，1952年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：郭某3，男，1954年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：郭某4，女，1956年出生，汉族，现在焦作市解放区。
本院在审理原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案中，因原告郭某1未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年三月二十一日
书记员 王玲莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初670号原告：郭某1，女，1960年9月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：郭某2，男，1952年出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：郭某3，男，1954年出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告：郭某4，女，1956年出生，汉族，现在焦作市解放区。本院在审理原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案中，因原告郭某1未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年三月二十一日书记员 王玲莉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初948号
原告凌海九华山供暖有限责任公司，住所地凌海市。
法定代表人国建会，系该公司经理。
被告娄丽，女，汉族，现住凌海市。
原告凌海九华山供暖有限责任公司诉被告娄丽供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海九华山供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海九华山供暖有限责任公司承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘月月
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初56号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人郭建沛，男，1992年8月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年5月24日被公安机关取保候审；2018年1月31日经检察机关决定被取保候审；2018年2月2日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人郭建沛犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人郭建沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人郭建沛与被害人郭某1前互不相识。2017年4月29日，被告人郭建沛乘坐其女友吴某1驾驶的小汽车途经潮州市潮安区潮安大道与新安大道交界处附近时，与被害人郭某1驾驶的小汽车发生刮蹭，被告人一方没有停车继续驾车往前行驶，郭某1驾车追赶被告人一方至新安大道金某KTV前面，双方发生争执，郭某1推了郭建沛一下，郭建沛用拳头殴打郭某1的左眼角致其受伤。后郭建沛被在场群众打伤。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：郭某1的左眼窝1处皮下出血、1处缝合创口，并致左侧眼眶顶壁骨折，构成轻伤二级；郭建沛的损伤程度属轻微伤。
被告人郭建沛于2017年5月24日经公安机关电话通知后主动到案接受调查。
另，案发后，被告人郭建沛取得被害人郭某1的谅解。
上述事实，被告人郭建沛在开庭审理过程中没有异议，并有被害人郭某1的陈述，证人陈某1、吴某1、郭某2的证言，被告人郭建沛在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，检查笔录，辨认笔录，公安机关出具的破案证实，被告人郭建沛的身份证明，刑事和解协议书、谅解书，以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人郭建沛因民间纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人郭建沛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人郭建沛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人的谅解，被害人在本案中存在一定的过错，依法对被告人郭建沛予以从轻处罚。同时鉴于被告人郭建沛有悔罪表现，具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人郭建沛可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人郭建沛判处九个月以下有期徒刑或者拘役。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人郭建沛判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人郭建沛可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款；以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人郭建沛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 陈静纯
二〇一八年二月八日
书记员 陈温温
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢13号
申请执行人叶萍，女，55岁，1961年6月20日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人邓宗胜，男，46岁，1970年12月5日出生，汉族，住萍乡市
本院于2017年2月3日立案执行叶萍申请邓宗胜借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）安民初字第911号民事判决书，被执行人邓宗胜应支付申请人叶萍案款100500.0元，承担执行费1407.5元。本院已执行58393元,尚有42107元未执行,现因被执行人邓宗胜与申请执行人叶萍经双方确认，达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执恢13号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 苏 杭
审判员 潘 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 张广明
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审65号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人武义县熟溪街道工业开发有限公司，住所地武义县。
法定代表人徐赛琴。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）78号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县熟溪街道工业开发有限公司非法占地，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的455平方米土地上新建的构筑物及其他设施；并处罚款9100元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县熟溪街道工业开发有限公司非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）78号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）78号行政处罚决定准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县熟溪街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 张华丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2046号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐聪，男，1992年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县
一组。因犯盗窃罪于2015年3月20日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年5月3日刑满释放。因本案于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2055号起诉书指控被告人唐聪犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，唐聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日晚上9时许，被告人唐聪与刘某（被处以行政拘留）密谋盗窃后，窜至中山市石岐区中山二路新生网吧一楼楼梯口，由唐聪负责望风，刘某负责撬锁，盗走被害人蒙某停在该处的1辆飞雁达牌电动车（价值人民币1600元），后驾车逃离现场并销赃。同年4月29日，唐聪伙同刘某再次到石某区中山二路寻找作案目标时被公安人员抓获。公安人员从唐聪处缴获7字型套筒1把、自制钥匙2条、手套1对。归案后，唐聪如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人唐聪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐聪无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。唐聪是从犯，依法应当从轻处罚。唐聪是累犯，依法应当从重处罚。唐聪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年1月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人唐聪退赔被害人蒙秀颖被盗的损失人民币1600元；
三、缴获的作案工具7字型套筒1把、自制钥匙2条、手套1对，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月二十日
书记员 翟燕云
卜璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第943号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地：广西南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告李帆。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司与被告李帆物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广西天蓝物业服务有限公司于2015年5月15日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件的受理费25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年五月十五日
书记员 邓朝惠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00712号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李明科，该社理事长。
委托代理人马卫军，男。
委托代理人柏建林，男，汉族。
被告宝鸡市渭滨秦川液化气站，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路。
法定代表人侯玉珍，该站经理。
被告尚忠信，男，汉族。
被告尚小斌，男，汉族。
被告侯玉珍，女，汉族。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉被告尚忠信、尚小斌、侯玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏建林、马卫军到庭了参加诉讼。被告尚忠信、尚小斌、侯玉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2012年7月4日与原告签订《借款合同》、《保证担保合同》约定，第一被告在原告处借款57000元，期限一年，同时约定了利息及违约责任，第二、第三被告提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了借款。但时至今日，被告未按约定还本清息，故提起诉讼，请求判令：1、第一被告归还借款本金57000万元及利息（从2012年7月4日起利息按月息9.83‰算至2013年7月4日；从2013年7月5日起按月利率13.762‰算至款清之日）；2、第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由以上三被告承担。
被告尚忠信、尚小斌、侯玉珍未答辩。
经审理查明，2012年7月4日，原告与被告尚忠信签订《借款合同》一份约定：原告向被告尚忠信发放借款57000元，期限自2012年7月4日至2013年7月4日，借款利率为月息9.83‰，借款人不按期偿付借款本金，从逾期之日起按合同利率加收利息的40﹪计收利息。同日，原告与被告尚小斌、侯玉珍签订《保证担保合同》约定，被告侯玉珍、尚忠信对上述该借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告尚忠信发放了借款。后因被告尚忠信未清偿借款利息，且在借款期限届满后借款没有偿还原告借款本金，致酿成纠纷。
以上查明的事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据及当事人陈述在卷为凭。以上证据经举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告尚忠信未按约定还本清息，构成违约，应承担违约责任；被告尚小斌、侯玉珍应按合同约定对被告尚忠信债务承担连带清偿责任。原告要求被告尚忠信清偿借款本金并支付利息及要求被告尚小斌、侯玉珍对被告尚忠信债务承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告尚忠信于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金57000元及利息（自2012年7月4日至2013年7月4日止以月息9.83‰计算；自2013年7月5日起至本判决确定给付本金之日止以月息13.762‰计算）。
二、被告尚小斌、侯玉珍对被告尚忠信上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费300元，由被告尚忠信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 易 萍
二〇一四年九月九日
书记员 陆 鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2255号
原告史正义。
委托代理人陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
被告陈合山。
被告曾圆圆。
两被告委托代理人陈艳华。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宁延庆，经理。
委托代理人张亚东，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告史正义与被告陈合山、被告曾圆圆、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史正义及其委托代理人陈洪伟、两被告委托代理人陈艳华、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史正义诉称，2015年7月18日11时50分，被告陈合山驾驶被告曾圆圆所有的鲁V×××××号牌小型轿车沿潍九路由西向东行驶至临朐县潍九路如意饭店西15米处时，与右前方顺行并左转弯过公路的原告史正义驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失91221.07元。
被告陈合山、曾圆圆辩称，发生事故属实，车主系被告曾圆圆，两被告系夫妻关系，投保交强险及30万元的商业第三者责任保险，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险及商业第三者责任保险30万元属实，并投保不计免赔险，交强险在分项责任限额内承担赔偿责任，商业险按事故责任比例依照保险合同约定依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年7月18日11时50分，被告陈合山驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由西向东行驶至临朐县潍九路如意饭店西15米处时，与右前方顺行并左转弯过公路的原告史正义驾驶的电动自行车碰撞，致原告史正义受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，确定被告陈合山承担事故的主要责任，原告史正义承担事故的次要责任。被告陈合山驾驶车辆车主系被告曾圆圆。
被告陈合山驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保一份30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告史正义受伤后入中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，伤情诊断为：左锁骨骨折；左第3肋骨骨折；头部及全身多处伤缝合术后；闭合性胸腹部外伤；右侧额顶部头皮血肿；双侧胸腔积液；左肺挫伤。
本案在审理过程中，根据原告史正义申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定所对原告史正义伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人史正义损伤构成拾级伤残；2、史正义护理期限为2个月（含住院期间及后续治疗期间），其住院期间需2人护理，其余时间1人护理；3、史正义后续治疗费预计人民币捌仟圆，或以实际支出为准，其营养期为60天，费用建议为人民币三十元／天。
原告史正义主张因本次交通事故造成如下损失：原告史正义受伤后入临朐县海浮山医院就诊，支付医疗费1981.40元，后入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，支付医疗费46969.25元，法医鉴定费1900元，车损655元，车损鉴定费100元，复印费40.05元，护理费4132.12元（54.37元／天×76天），住院伙食补助费480元（30元／天×16天），××赔偿金32144.20元（29222元／天×11天×10%），交通费1000元，营养费1800元，精神损害抚慰金2000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有交通费、精神损害抚慰金。
另查明，被告已支付原告赔偿款3951.10元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、原告史正义非农业家庭户户口本、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告史正义与被告陈合山发生交通事故并致使原告史正义人身受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈合山承担事故的主要责任，史正义承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告史正义主张的各项费用，本院已经确认为90202.02元。原告史正义主张交通费予以认可，以500元为宜；原告史正义因交通事故造成××，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以1000元为宜，综上，原告史正义损失共计91702.02元。因被告陈合山驾驶车辆车主系被告曾圆圆，两人系夫妻，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告史正义医疗费10000元，车损655元，护理费4132.12元，××赔偿金32144.20元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，共计损失48431.32元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告史正义其余损失43270.70元的80%计34616.56元；
三、原告史正义返还被告陈合山、曾圆圆赔偿款3951.10元
三、驳回原告史正义的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，财产保全费220元，由被告陈合山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年三月十四日
书记员 孙霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7660号
原告：泰兴市祥瑞置业有限公司，住所地泰兴市长征北路熙园小区。
法定代表人：陈国祥，董事长。
委托诉讼代理人：戴群、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：邓月华。
被告：高巍。
原告泰兴市祥瑞置业有限公司与被告邓月华、高巍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市祥瑞置业有限公司撤诉。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 史晴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈阳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第961号
原告雷舒然，女，汉族
委托代理人雷笑尘，男，汉族
被告新乡市张氏商务酒店有限公司
法定代表人张春风
原告雷舒然诉被告新乡市张氏商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡文兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷笑尘到庭参加了诉讼，被告新乡市张氏商务酒店有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷舒然诉称：被告因业务需要，2014年3月1日向原告借款770000元，被告向原告打有借据，借期自2014年3月1日至2014年8月31日。借款到期，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判决。原告要求判令被告归还借款770000元；诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：借款合同一份，借据一份，收据一份，还款计划书一份，证明借款事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审查明，原告提交的证据真实合法、有效，本院予以认定。
依据上述有效证据，可以查明以下事实：
2014年3月1日被告新乡市张氏商务酒店有限公司向原告借款770000元，双方于当日签订了借款合同及还款计划书，被告出具了借据及收到借款的收据，借据载明：“借据今借到雷舒然人民币（大写）柒拾柒万元整（小写）770000元整。借期自2014年3月1日至2014年8月31日止，利率按借款合同执行，借款人若不能按《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人自愿接受人民法院的强制执行。借款人（签章）：新乡市张氏商务酒店有限公司日期：2014年3月1日”。借款合同载明，利率为月息17‰。被告于2014年7月还原告利息12000元，原告不再要求其他利息。
本院认为：原被告之间存在借款关系，被告欠原告770000元借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款770000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市张氏商务酒店有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告雷舒然借款770000元。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费11370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：胡文兵
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：范传美
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3120号
申请执行人泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社，组织机构代码51099297-8，住所地泰州市姜堰区罗塘东路龙涛城市花苑4-111、112号。
法定代表人丁才凤，该合作社主任。
委托代理人丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被执行人田岭根，男，1961年3月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人吴春萍，女，1963年2月21日生，汉族，泰州市姜堰区。
被执行人江苏海泰置业有限公司，组织机构代码67204532-4，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
法定代表人田岭根，该公司总经理。
被执行人泰州市姜堰海泰物资有限公司，组织机构代码60881282-4，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
法定代表人田岭根，该公司总经理。
被执行人全俊，男，1971年8月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社与田岭根、吴春萍、江苏海泰置业有限公司、泰州市姜堰海泰物资有限公司、全俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月14日向本院提交申请书，请求撤销执行（2015）泰姜商初字第00018号民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2015）泰姜商初字第00018号民事调解书，执行（2015）泰姜商初字第00018号民事调解书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜商初字第00018号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱明
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1406号
申请执行人江西省高安汽运集团洪远汽运有限公司，住所地：江西省高安市相城镇，统一社会信用代码：913609835711810954。
法定代表人：洪高辉，该公司经理。
被执行人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：高安市高安大道安居工程第一排28号，统一社会信用代码：913609837928491328。
负责人：黄青，该公司经理。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3750号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡丽红
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7560号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行。住所地:宁波市奉化区溪口镇下跸驻村。
诉讼代表人:夏程航，系该支行行长。
委托代理人:董江栋，系该支行员工。
被告：丁凤海，男，1956年9月25日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：陈才良，男，1964年3月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行诉被告丁凤海、陈才良金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行于2018年1月3日向本院提出申请，要求撤回对被告丁凤海、陈才良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行撤回对被告丁凤海、陈才良的起诉。
案件受理费1065元，减半收取532.50元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行负担。
审判员 左红卫
二〇一八年一月三日
书记员 印丹妮
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第863号
原告：周少剑。
被告：浙江世丰工贸有限公司。
法定代表人：陈韬。
本院在审理原告周少剑与被告浙江世丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，永康市公安局侦查发现陈韬涉嫌非法吸收公众存款罪，并涉及其所有的公司包括浙江世丰工贸有限公司、武义恒仁汽车配件有限公司等。永康市公安局已于2013年7月26日立案侦查。
本院认为，陈韬涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被永康市公安局立案侦查，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周少剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董 灿
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 叶权征
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市浉河区游河乡山淮村小学。
负责人：吴传虎，该校校长。
委托代理人：孙建军，信阳市浉河区司法局游河法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄旭霞，信阳市浉河区司法局游河法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市浉河区游河乡中心学校。
法定代表人：余征，该校校长。
委托代理人：孙建军，信阳市浉河区司法局游河法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄旭霞，信阳市浉河区司法局游河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传豪，住河南省信阳市
法定代理人：张明娥，住河南省信阳市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程欣义，住河南省信阳市
法定代理人：程金金，住河南省信阳市浉河区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人：吴一军，该公司总经理。
委托代理人：王西，该公司员工。
再审申请人信阳市浉河区游河乡山淮村小学（以下简称山淮小学）、信阳市浉河区游河乡中心学校（以下简称游河乡中心学校）因与被申请人李传豪、程欣义、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳支公司）健康权纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山淮小学、游河乡中心学校申请再审称：李传豪受伤发生在下课期间，并且是由程欣义的故意推倒造成。李传豪的损失应由致害人程欣义及其法定监护人赔偿，学校不应承担赔偿责任。游河乡中心学校购买有相关保险，且事故发生在保险期间内，人寿财保信阳支公司应在保险限额内赔偿李传豪的经济损失。二审判决认定事实及适用法律错误，请求对本案再审。
人寿财保信阳支公司提交意见称：李传豪在学校发生事故时并未在人寿财保信阳支公司购买保险，人寿财保信阳支公司不应承担责任。
本院认为：山淮小学向保险公司出具的书面申请和2014年5月8日一审法院第一次庭审时，山淮小学均认可了李传豪在上体育课时受到伤害的事实。二审判决认定山淮小学在上体育课时对学生的活动疏于管教，未尽到安全保障义务，应承担主要民事责任并无不当。山淮小学、游河乡中心学校关于李传豪受伤发生在下课期间，其不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于人寿财保信阳支公司是否应当承担责任的问题。山淮小学、游河乡中心学校称事故发生在保险期间内，但仅提供了发票一张，未提供相应的保险合同、投保单等证据。人寿财保信阳支公司提交的证据显示其公司承保游河乡中心学校的校（园）方责任保险区间为2012年11月26日至2013年11月25日。山淮小学、游河乡中心学校关于保险单虽然显示的是上述期间，但按照惯例学生开学时间是9月份，保险期间应该是2012年9月1日至2013年8月31日的意见缺乏依据。二审判决认定事实及适用法律并无不当，山淮小学、游河乡中心学校的再审申请理由不能成立。
综上，山淮小学、游河乡中心学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回信阳市浉河区游河乡山淮村小学、信阳市浉河区游河乡中心学校的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯妍润
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖208号
原告：中国光大银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路310号。
负责人：陈雷，该行行长。
被告：馆陶县裕泰投资有限公司，住所地：馆陶县寿山寺乡邯郸市新型化工园区昊阳大道西侧。
法定代表人：石风华。
被告：河北兆源化工有限公司，住所地：馆陶县邯郸市新型化工园区昊阳大道西侧。
法定代表人：程辉。
原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行与被告馆陶县裕泰投资有限公司、河北兆源化工有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年10月1日立案，而后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理�方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省馆陶县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十五日
书记员 崔针针
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮中法刑一终字第00084号
抗诉机关（原公诉机关）南乐县人民检察院。
原审被告人李文涛，男，1988年10月12日出生，汉族，山东省嘉祥县人，小学文化，农民，捕前住嘉祥县。曾因犯盗窃罪于2009年3月4日被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月20日被广西壮族自治区柳州市公安局柳南派出所抓获，同年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南乐县看守所。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控原审被告人李文涛犯盗窃罪一案，于2014年11月17日作出（2014）南刑初字第162号刑事判决，以犯盗窃罪判处李文涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，南乐县人民检察院以原审判决认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员刘旭东、胡善民出庭履行职务，原审被告人李文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年8月1日，因被害人王某某不会驾驶机动车，便让被告人李文涛驾驶车牌号为鲁HG65**的东风雪铁龙轿车，与其一同到南乐县近德固乡齐庄村岳父家探亲，当晚在此留宿。次日中午，李文涛趁王某某午休之际，从王某某钱包内盗窃现金人民币2000元，并利用自己掌管车钥匙的便利将车牌号为鲁HG65**东风雪铁龙轿车开走，后逃匿。经鉴定，该轿车价值人民币39060元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、书证
⑴济宁爱真房地产开发有限公司证明证实：车牌号为鲁HG65**东风雪铁龙轿车系济宁爱真房地产开发有限公司的车辆，由陆某某使用，2012年8月在南乐县近德固乡齐庄村丢失。该公司与李文涛无任何经济纠纷。
⑵机动车注册资料证实：被盗车辆系济宁爱真房地产开发有限公司于2007年9月27日以人民币82800元的价格购买。
⑶广西壮族自治区柳州市公安局柳南派出所抓获经过及柳州市第二看守所羁押证明证实：李文涛于2014年7月20日在广西壮族自治区柳州市九天宾馆被柳州市公安局柳南派出所干警抓获，后被临时羁押在柳州市第二看守所。
⑷南乐县公安局出具的情况说明证实：未找到涉案车辆，公安机关已将该车辆录入全国被抢盗车辆信息库。
⑸山东省金乡县人民法院（2009）金刑初字第33号刑事判决书及山东省济宁监狱刑满释放通知书证实：李文涛曾因犯盗窃罪于2009年3月4日被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2011年4月26日刑满释放。
⑹户籍证明证实：被告人李文涛具有完全刑事责任能力。
2、鉴定意见
南乐县价格认证中心乐价证鉴（2014）087号鉴定意见证实：涉案车辆的鉴定价格为人民币39060元。
3、证人证言
⑴证人陆某某证言证实：车牌号为鲁HGXX**的轿车是其所在的爱真房地产开发有限公司的车辆，平时归其使用；2012年8月，王某某与其换车去他河南岳父家中串亲戚，结果车让司机开走了，其与王某某一起报了案，车到现在也没有找到。
⑵证人杨某某证言证实：2012年8月1日，其与丈夫王某某和孩子一起回娘家南乐县近德固乡齐庄村，当时开了一辆白色轿车，司机是李文涛。次日午饭后，王某某喝酒后在客厅沙发上睡着了。下午2、3点钟，其见李文涛出门发动车，便问他去哪里，李文涛没有吭声，发动后开的很快走了。其叫醒王某某问是怎么回事，王某某也不知道，还发现王某某钱包内的2000多元现金也不见了，接着就报了案。
4、被害人王某某陈述证实：2012年8月1日其让李文涛开车到南乐县近德固乡齐庄村岳父家串亲戚，到南乐后李文涛一直拿着车钥匙。次日下午其在岳父家客厅的沙发上休息，醒来后发现钱包内的2000多元现金和李文涛都不见了，妻子杨某某说看到李文涛开车跑了，便报了案。车是一辆白色的东风雪铁龙DC7163-16V型的三厢轿车，车牌号是鲁HG6X**，是和陆某某换用的。
5、被告人李文涛供述证实：李文涛在侦查阶段对趁王某某睡觉之机，从王某某钱包内取走2000余元现金，并将车辆开走的事实供认不讳。但辩称自己开走车辆后即吸食了毒品，吸食毒品后产生幻觉，车辆被自己放到哪里没有印象了。
根据以上证据和事实，南乐县人民法院认为：被告人李文涛以非法占有为目的，秘密窃取被害人王某某人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控数额有误，应予纠正。李文涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯该罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，以被告人李文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，南乐县人民检察院抗诉称：被告人李文涛偷开王某某的机动车，导致车辆丢失的行为，构成盗窃罪；被告人李文涛是累犯。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻，提请依法判处。
原审被告人李文涛未上诉。
经本院审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
濮阳市人民检察院出庭检察员同意南乐县人民检察院的抗诉意见。
原审被告人李文涛对原判认定的事实及定罪量刑无异议，辩称其开车前已告诉王某某，开车时亦告诉了杨某某。
关于抗诉机关提出原审被告人李文涛偷开王某某的机动车，导致车辆丢失的行为，构成盗窃罪的意见。经查，案发当天，李文涛秘密窃取被害人王某某现金人民币2000元后，在未告知被害人的情况下，私自将车辆开走并致该车辆丢失，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（一）项的规定，构成盗窃罪。上述抗诉意见予以采纳。关于抗诉机关提出原审被告人李文涛系累犯，应从重处罚的意见。经查，李文涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审判决虽认定李文涛是累犯，但量刑畸轻，应予纠正。该抗诉意见予以采纳。关于原审被告人李文涛提出其开车前已告诉王某某，开车时亦告诉了杨某某的意见。经查，被害人王某某及证人杨某某对此均予以否认，该辩解无证据支持，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人李文涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计41060元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决对犯罪数额认定有误，适用法律及量刑不当，本院依法予以纠正。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销南乐县人民法院（2014）南刑初字第162号刑事判决；
二、被告人李文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2017年1月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 瑛
代理审判员 焦奎阳
代理审判员 李亚博
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐玉洁
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执异字第9号
异议人嘉禾县团结煤矿。
申请执行人周光平。
被执行人嘉禾县泮头乡草塘煤矿。
周光平与嘉禾县泮头乡草塘煤矿劳动争议纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2014）郴民一终字第290号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人嘉禾县泮头乡草塘煤矿未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周光平于2014年8月28日向本院申请执行。本院已立案受理，案号为（2014）嘉执字第272号。在执行过程中，申请执行人周光平向本院提出变更嘉禾县团结煤矿为本案被执行人。本院审查后，于2014年6月30日作出（2014）嘉执字第272号执行裁定书，裁定变更嘉禾县团结煤矿为本案被执行人。嘉禾县团结煤矿不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人嘉禾县团结煤矿辩称，法院的生效法律文书裁决嘉禾县泮头乡草塘煤矿支付申请执行人周光平一次性工伤保险长期待遇455328元。在执行过程中，嘉禾县人民法院以嘉禾县泮头乡草塘煤矿与嘉禾县团结煤矿整合为由，变更异议人嘉禾县团结煤矿为被执行人的执行行为错误。理由是生效的判决书均确定嘉禾县泮头乡草塘煤矿为赔偿主体。嘉禾县团结煤矿和嘉禾县泮头乡草塘煤矿分别是两个独立企业，有各自的法人代表和合伙人。嘉禾县泮头乡草塘煤矿于2010年因政策性原因而关闭，且领取了补偿款4000000元，并非与异议人嘉禾县团结煤矿整合。故嘉禾县人民法院变更异议人嘉禾县团结煤矿为本案被执行人从认定事实和适用法律方面均是错误的。请求嘉禾县人民法院纠正上述执行行为。
异议人嘉禾县团结煤矿提供了嘉禾县煤矿安全生产专项治理整顿工作领导小组嘉煤整字（2010）29号实施意见复印件，郴州市人民政府郴政函（2010）104号批复复印件及两份协议书复印件。本院调阅嘉禾县人民政府嘉政公（2010）12号公告及嘉政发（2010）4号文件复印件。
本院查明，被执行人嘉禾县泮头乡草塘煤矿于2003年8月26日登记成立，位于嘉禾县原泮头乡草塘村。2010年8月12日，郴州市人民政府郴政函（2010）104号关于嘉禾县煤矿整顿关闭兼重组整合规划的批复。确定由嘉禾县团结煤矿整合嘉禾县泮头乡草塘煤矿，嘉禾县人民政府按照该文件要求进行公告。2010年8月30日，嘉禾县团结煤矿与嘉禾县草塘煤矿（含原上洞煤矿）达成协议，以嘉禾县团结煤矿收购嘉禾县泮头乡草塘煤矿方式进行，两矿整合作价3800万元。其中嘉禾县团结煤矿占52%，价值1976万元。嘉禾县泮头乡草塘煤矿占48%，价值1824万元。约定由嘉禾县团结煤矿在2010年9月10日前一次性给付嘉禾县泮头乡草塘煤矿收购款1824万元。收购以后，嘉禾县泮头乡草塘煤矿的一切债权债务均由其自行享有和承担。两个煤矿的代表在协议上签名。之后，嘉禾县人民政府对嘉禾县团结煤矿整合嘉禾县泮头乡草塘煤矿验收合格，同意恢复生产。2010年9月10日，嘉禾县团结煤矿代表人李柏先与嘉禾县泮头乡草塘煤矿代表人雷六生签订一份协议。协议中载明：2010年8月30日所签整合协议书系为了迎接政府的整合验收而签订，自本协议签订后，原整合协议即废止。政府的整合补偿款4000000元，嘉禾县团结煤矿占52%、嘉禾县泮头乡草塘煤矿占48%，嘉禾县团结煤矿应享有52%的全部归嘉禾县泮头乡草塘煤矿作一次性收购款。嘉禾县泮头乡草塘煤矿在领取4000000元后，自行关闭。2011年9月23日，嘉禾县泮头乡草塘煤矿被工商行政机关吊销营业执照。
本院认为，嘉禾县人民政府虽有由嘉禾县团结煤矿整合嘉禾县泮头乡草塘煤矿的意见，并将意见呈报了郴州市人民政府审批。但嘉禾县团结煤矿最终是否实际整合嘉禾县泮头乡草塘煤矿，并无郴州市人民政府的文件或其他足够的证据予以确认。且从工商登记信息上分析，嘉禾县团结煤矿和嘉禾县泮头乡草塘煤矿仍是各自独立的法律主体，并未发生两个煤矿合并的工商登记。综上，本院变更异议人嘉禾县团结煤矿为被执行人的（2014）嘉执字第272号执行裁定书证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院变更异议人嘉禾县团结煤矿为被执行人的执行行为。
异议人、其他当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院复议。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李勇军
人民陪审员 廖阳钧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡奇毅
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保257号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：詹某某。
被申请人：刘某（系被告詹某某妻子）
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人詹某某、刘某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人詹某某、刘某的银行存款270000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人詹某某、刘某的银行存款270000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雨行初字第00121号
原告邓亚，男，1995年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县治河渡镇登艮村*组，现住湖南省长沙市星沙步行街*栋。
被告长沙市质量技术监督局雨花分局，住所地长沙市雨花区政府大院2号楼。
法定代表人宋杰斌，局长。
委托代理人张文革，男，1966年8月24日出生，汉族，系长沙市质量技术监督局法制处处长。
委托代理人蔡丽琴，女，1963年11月1日出生，汉族，系该局办公室主任。
原告邓亚（以下简称原告）诉被告长沙市质量技术监督局雨花分局（以下简称被告）政府信息公开一案，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭对本案进行了审理。原告及被告的法定代表人宋杰斌，委托代理人张文革、蔡丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月11日，原告向被告邮寄《信息公开申请表》，申请公开“原告向被告举报长沙巨丰食品有限公司销售的食品冒用条码的违法行为，被告是否受理？是否立案调查？”。被告因没有收到原告的信息公开申请而未回复。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
证1、信封封面复印件，拟证明原告于2014年9月向被告寄送了举报信；
2、举报信，拟证明原告举报称其在长沙某食品销售公司开设的“天猫店铺”购买的由遵义泉红源食品有限公司生产的“泉红源金针菇”800包，消费792元，存在冒用贵州香友酒业有限公司条形码问题的内容；
证3、实物照片，拟证明原告购买的产品外包装及包装说明；
证4、条形码查询打印件，拟证明标注为69332140商品的厂商识别码为贵州香友酒业有限公司持有；
证5、答辩人寄送遵义市质量技术监督局的函件及信封封面复印件，拟证明答辩人已将该案寄送遵义市质量技术监督局处理；
证6、答辩人对原告回复函及信封封面复印件，拟证明答辩人已就举报信回复原告。
原告诉称：原告于2014年10月11日通过邮寄向被告依法申请公开“原告向被告举报长沙巨丰食品有限公司销售的食品冒用条码的违法行为，被告是否受理？是否立案调查？”，但被告至今没有回复，遂向本院起诉请求：1、依法确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法；2、判令被告履行政府信息公开的法定职责；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
证1、政府信息公开申请表，2、邮寄挂号信编号为XA20658599043，拟证明被告收到该信息公开的邮件；
证3、原告于2014年9月23日向被告邮寄的申诉举报信；证4、2014年9月23日申诉举报信挂号信编号XA23157417743收据和查询记录；证5、被告收到申诉举报信件后的回复，拟证明原告于2014年9月23日向被告邮寄申诉举报信时，邮件查询单显示为单位收发单，被告能收到原告的信件。
被告辩称：被告收到原告的申诉举报信后，因生产企业及条码被冒用企业均在贵州，根据法律规定被告已将案件交遵义市质量技术监督局处理，只有根据遵义的处理情况才能决定对长沙的销售企业是否立案处理，2014年9月26日，被告已对原告的举报处理情况进行了书面回复。直到收到雨花区法院的应诉通知，被告才知道原告又邮寄了信息公开申请，被告的信件均由区政府大院统一转交，被告对于没有收到申请信件没有过失，不存在不作为的问题，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告所提交的证据在庭审过程中均进行了质证，双方当事人各自发表了质证意见。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，只能证明原告申请信息公开前的情况。
被告对原告所提交的证据1、2的关联性有异议，认为原告邮寄属实，但被告确实没有收到；对原告所提交的证据3、4、5的证明目的有异议，认为由于投递或收发的错误，并不能证明寄给被告的每封信都能收到。。
经庭审质证，本院对双方的证据作如下认定：原告提交的证据均与本案有关联性，本院予以确认，是否能达到原告证明目的，由本院审查；被告的证据，能够证明案件的由来及经过，本院予以确认。
经审理查明：原告于2014年9月23日向被告邮寄申诉举报信，举报长沙巨丰食品有限公司销售的由遵义泉红源食品有限公司生产的“泉红源金针菇”，存在冒用贵州香友酒业有限公司条形码问题。被告收到原告的申诉举报信后，经审查认为生产企业及条码被冒用企业均在贵州，根据法律规定应将案件交遵义市质量技术监督局处理，只有根据遵义的处理情况才能决定对长沙的销售企业是否立案处理，2014年9月26日，被告将举报处理情况向原告进行了书面回复。同年10月11日，原告向被告邮寄《信息公开申请表》，申请公开“原告向被告举报长沙巨丰食品有限公司销售的食品冒用条码的违法行为，被告是否受理？是否立案调查？”。被告因未收到原告的申请而未予回复。
另查明，被告办公地点原位于长沙市雨花区政府大院内2号楼，其邮件由区政府大院收发室统一接受后领取。2014年，被告搬迁至长沙市香樟路592号，原告的信息公开申请邮件寄送的地址是长沙市雨花区政府大院内2号楼。
原告认为，被告没有履行信息公开的职责，遂向本院起诉并提出以上诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告负有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
本案中，被告没有收到原告申请而未予答复，被告对此没有主观上的过错，但被告没有提供将地址变更公示的证据，信件没有被接受的过错因此也不能归于原告。被告对原告信息公开的申请，仍有审查和回复的义务。
综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：
被告长沙市质量技术监督局雨花分局于本判决生效后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》时限的规定，对原告邓亚的政府信息公开申请予以答复。
本案受理费50元，由被告长沙市质量技术监督局雨花分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 刘超兰
人民陪审员 廖 翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 袁妮黎
附：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更978号
罪犯张程元，男，1986年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张程元于2011年11月23日因犯故意伤害罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。山东省烟台市福山区人民法院于二○一四年十一月十二日作出（2014）烟福刑初字第116号刑事判决，以被告人张程元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年2月23日起至2019年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月15日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月22天，已兑现表扬奖励八次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张程元的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张程元在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张程元于2017年8月29日缴纳罚金人民币三万元。
上述事实有罪犯张程元的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、居住地山东省莱阳市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张程元在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张程元予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 元