wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初821号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，董事长。
委托诉讼代理人：杨清明，男，1982年3月28日出生，土家族，湖南龙山农村商业银行股份有限公司大安支行行长，住大安支行宿舍，代理权限为特别授权代理。
被告：刘文开，男，1982年4月2日出生，苗族，龙山县人。
被告：邹小燕，女，1983年10月13日出生，汉族，龙山县人，系被告刘文开配偶。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告刘文开、被告邹小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨清明到庭参加诉讼，被告刘文开、被告邹小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金3万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告某某、被告邹小燕于2014年2月18日向农商行贷款3万元。约定月利率11.7875‰，按季结息。2016年2月18日到期。借款后，本金3万元及利息未偿还。
原告为支持自身诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1：农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证复印件各一份。拟证明原告农商行的主体资格，系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人的事实；
证据2：被告刘文开、被告邹小燕的身份证明复印件一份，拟证明被告刘文开、被告邹小燕相关的身份信息情况。
证据3：编号为1893083330—2014—00000024号借款合同复印件一份，主要内容：刘文开、邹小燕向原告农商行申请贷款3万元用于买车，借款月利率为11.7875‰，按季结息，借款期限至2016年2月18日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.7875‰加收50%的罚息计算。拟证明被告刘文开、被告邹小燕向原告农商行申请3万元贷款的事实。
证据4：编号为NO.11234634号借款借据复印件一份，拟证明原告农商行于2014年2月18日给付被告刘文开、被告邹小燕贷款30000元，借款月利率为11.7875‰，该笔贷款2016年2月18日到期的事实。
被告刘文开、被告邹小燕未答辩，也未向本院提交证据。
以上证据经当庭举证、质证，本院认为：原告提供的证据1与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据3与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据4与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告刘文开与被告邹小燕系夫妻关系，2014年2月18日，被告向原告农商行申请贷款30000元用于买车，借款月利率为11.7875‰，按季结息，借款期限至2016年2月18日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.7875‰加收50%的罚息计算。该笔贷款30000元原告农商行已于2014年2月18日给付被告。被告已结息至2014年9月21日，现该笔贷款已到期，被告仍有期内利息6070.56元及本金30000元未偿还，原告起诉至本院，请求法院判决由被告刘文开、被告邹小燕偿还贷款本金30000元及相关利息，并承担本案的一切费用。
本院认为，原告农商行与被告刘文开、被告邹小燕之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金30000元的义务，贷款到期后被告刘文开、被告邹小燕没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。
综上所述，原告农商行要求被告刘文开、被告邹小燕偿还借款本金30000元、期内利息6070.56元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘文开、被告邹小燕于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及期内利息6070.56元（利息计算至2016年2月18日），自2016年2月19日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘文开、被告邹小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 瞿应锋
二〇一七年六月二十日
代理书记员 田三林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初422号
原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司。
法定代表人ＸＸ生，该分公司经理。
委托代理人赵珍宝，律师。代理权限为特别授权。
被告万信平，男。
原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司（以下简称世纪物业听涛观海分公司）诉被告万信平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员周红兵适用小额诉讼程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告世纪物业听涛观海分公司的委托代理人赵珍宝、被告万信平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪物业听涛观海分公司诉称，我公司作为具有物业管理服务资质的企业，对被告相关物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。被告累计拖欠我公司2013年2月28日至2015年12月28日的物业管理费人民币4086元，我方多次催收未果。故请求判令被告给付物业管理费4086元及承担延期付款所致滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告万信平辩称，物业费拖欠属实，但是事出有因。我2008年、2009年分别丢失了2辆摩托车，但是物业公司一直都不给我处理。我的房屋漏水也没有人处理。因此我从2013年开始就没有交物业费了，为了迫使物业解决问题。
经审理查明，2008年5月7日，原告世纪物业听涛观海分公司与被告万信平签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告相关物业提供物业管理服务，物业管理服务费按1.2元／平方米标准收取。协议还对被告万信平物业的基本情况、物业管理服务事项、权利义务、服务标准等内容进行了约定。
被告万信平系武汉市蔡甸经济开发区听涛观海小区某室房产的业主，其房屋建筑面积计100.23平方米，按照上述合同约定的1.2元／平方米收费标准，自2013年2月28日至2015年12月28日，被告所欠原告物业服务费共计4086元，此款经原告索要无果诉至本院。
上述事实，有原告世纪物业听涛观海分公司提交的原告《企业法人营业执照》、《物业服务企业资质证书》；被告万信平的业主资料卡、身份证信息；原、被告签订的《前期物业服务协议》等经庭审质证后本院予以采信的证据证实、双方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告世纪物业听涛观海分公司与被告万信平自愿签订《前期物业管理服务协议》，该协议合法有效，双方应全面履行。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告万信平作为小区业主，应当交纳物业服务费用。本案被告拒绝缴纳物业管理服务费的理由，虽不属《前期物业管理服务协议》的范围，但被告对社区内财产安全、房屋管理等方面的需求，必须引起原告的高度关注，并切实提升服务质量。为此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万信平于本判决生效之日起十日内给付所欠原告武汉市世纪物业管理有限公司自2013年2月28日至2015年12月28日止的物业服务费计人民币4086元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告万信平负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红兵
二〇一六年五月三日
书记员 李 娟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1570号
上诉人（一审被告）周军，男，1962年11月7日出生，汉族，现羁押于四平市看守所。
委托诉讼代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：四平市灵军投资有限公司。
法定代表人：闫兴民，总经理。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人周军因与被上诉人四平市灵军投资有限公司（以下简称灵军公司）股权转让纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回被上诉人四平市灵军投资有限公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据被上诉人公司章程，被上诉人公司系一人有限公司，依法不设立股东会，因此不存在“签订股权转让协议时未经过原告公司股东会同意”的问题。2、原判决适用《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定，属适用法律错误。3、原判决“被告周军不享有四平市宏野公路客运有限公司梨树公司一万元股权”，适用法律错误。
被上诉人灵军公司辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。
灵军公司在一审法院诉称：2013年12月29日，因国企改制需要,经梨树县政府批准，原告公司依法受让了四平宏野公路客运有限公司梨树公司（原梨树县客运公司）的全部资产及681万元股权。2014年1月28日，被告作为改制后企业的指定代表，到梨树县工商局申请办理四平宏野公路客运有限公司梨树公司的股东变更登记。在办理变更登记过程中，被告作为灵军公司法定代表人，擅自同被告自己签订了股权转让协议书，将灵军公司享有的四平宏野公路客运有限公司梨树公司681万元中的1万元股权转让给自己。梨树县工商局在办理股东变更登记过程中，依据该股权转让协议，将被告登记为四平宏野公路客运有限公司梨树公司的股东，享有1万元股权。原告认为，被告在任职原告高级管理人员期间，未经原告股东同意，擅自同本公司订立合同，违反了《公司法》第148条第（四）项之规定，应为无效，被告依法不享有四平市宏野公路客运有限公司梨树公司1万元股权。故原告诉至法院，请求人民法院判令:1、依法确认2014年1月28日被告同原告公司签订的一万元股权转让协议无效；2、依法确认被告不享有四平宏野公路客运有限公司梨树公司一万元股权；3诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确第2项诉讼请求为依法确认被告不享有四平市宏野公路客运有限公司梨树公司一万元股权。
周军的委托代理人在一审法院辩称，一、2014年1月28日，周军与原告公司签订的《股权转让协议》合法有效，应继续履行。1、双方签订《股权转让协议》时合法有效的协议。2、四平市宏野公路客运有限公司梨树公司《章程》规定“由周军、灵军公司出资设立四平市宏野公路客运有限公司梨树有限公司”，同时该《章程》第五条规定：“股东姓名：周军，出资方式：实物出资1万元”。由此可见，在四平宏野梨树公司办理工商登记前，在《章程》中就已明确周军是四平宏野梨树公司股东之一。3、原告以违反《公司法》第149条第（四）项规定，作为认定双方签订的《股权转让协议》无效的法律依据，明显适用法律错误。综上，原告要求确认双方签订的《股权转让协议》无效，既无事实依据，又无法律依据。二、原告“请求依法确认被告不享有四平市宏野公路客运有限公司梨树公司一万元股权”的诉讼请求与原告“请求依法确认2014年1月28日被告同原告公司签订的一万元股权转让协议无效”的诉讼请求不是同一法律关系，不应与本案一并审理。本案原告是“灵军公司”，被告是“周军”。原、被告均是四平宏野梨树客运公司的股东，即使要求确认周军不享有四平宏野梨树公司的一万元股权，也应由“四平宏野梨树公司”主张，作为本案原告无权主张周军是否享有四平宏野梨树公司一万元股权的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有合法根据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：原告公司于2013年9月份成立，股东为闫俊含，执行董事及法定代表人为周军，2015年10月10日公司法定代表人变更为闫兴民。四平市宏野公路客运有限公司梨树有限公司于2013年5月经原梨树客运公司改制而成立，被告周军为办理公司变更登记的指定代表人，且为改制后企业的法定代表人。原告公司支付了2800余万元接收了被改制企业全部资产及681万元的股权，该681万元股权包括郭凤兰、肖守忠、刘志、王国兴、周军于2014年1月26日转让给梨树客运公司1万元股权（每人2000.00元），原告公司已将上述五名股东的股金返还，2014年1月26日梨树客运公司将681万元股权全部转让给了原告公司。2014年的1月28日被告周军同原告签订了股权转让协议，被告周军在该协议中又将原告公司所享有的宏野客运梨树公司681万元股权中的1万元，转让给了自己。被告未向法庭提交其已向原告支付过该1万元股权的对价的证据，亦未向法庭提交该股权转让已经原告公司股东会同意的相关证据。
一审法院认为，原告公司是四平市宏野公路客运有限公司梨树公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，原告公司是适格的原告，可以向法院起诉。2014年1月28日，被告周军为原告公司的执行董事及法定代表人，其与原告公司签订股权转让协议时未经过原告公司股东会同意，故被告周军同原告公司签订的一万元股权转让协议违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该股权转让协议无效，该一万元股权应当归原告公司所有，即被告周军不享有四平市宏野公路客运有限公司梨树公司一万元股权。遂判决：一、2014年1月28日被告周军同原告四平市灵军投资有限公司签订的一万元股权转让协议无效。二、被告周军不享有四平市宏野公路客运有限公司梨树公司一万元股权。案件受理费100元，由被告周军负担。
经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：周军为灵军公司的原执行董事及原法定代表人，灵军公司股东为闫俊含一人，由股东行使股东会职权。2014年1月28日，周军与灵军公司签订股权转让协议时未经过灵军公司股东同意，亦未实际支付股权转让金，故根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条“董事、高级管理人员不得有下列行为：…（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；…董事、高级管理人员违反前款规定所得收入应当归公司所有。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，周军作为灵军公司的原执行董事及原法定代表人，其与灵军公司签订的一万元股权转让协议未经过灵军公司股东亦即股东会同意，该股权转让协议无效，周军不享有四平市宏野公路客运有限公司梨树公司一万元股权。周军在本院庭审中辩称当时经灵军公司股东同意，但未提供相应证据予以证明，且通过会议录像体现，周军当时称对股权转让一事不知情，并承认未支付股权转让金。综上，周军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周军负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 扬
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执690号
申请人贾婷婷，公民身份号码×××，女，汉族，农民，现住甘肃省。
被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
法定代表人：杨玉生。
申请人贾婷婷与被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司劳务合同纠纷一案进行汇报，本院做出的(2015)乌民初字第2834号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人欠款1320元，案件受理费20元，执行费50元。申请执行人贾婷婷于2016年4月27日向本院申请执行。执行过程中我院对被执行人的财产进行了五查，经查暂无可供执行财产，鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司法定代表人下落不明，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第2834号民事判决书终结本次执行。
在终结本次执行程序期间发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋 海 耀
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初506号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李双双，女，1970年8月17日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，个体户，住巩义市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年11月3日被巩义市公安局取保候审，于2017年5月18日被巩义市人民检察院决定取保候审，同年6月1日经本院决定被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人李双双犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人李双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月初至8月中旬，被告人李双双在其经营的巩义市城区早上好早餐店（巩义市城区云龙早餐店）内，在明知国家明文规定不允许添加食品添加剂的情况下，仍在其所做的包子内使用含铝的“泡打粉”食品添加剂。经谱尼测试集团股份有限公司检测：包子样品中铝的残留量为438mg/kg。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李双双的供述与辩解，证人齐某的证言，检测报告，受案登记表、案件移送书、案件移送审批表、案件来源登记表、立案审批表及现场检查笔录、营业执照、餐饮服务食品安全承诺书、扣押物品清单，户籍证明、到案经过、前科证明等证据。并建议判处被告人李双双拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李双双对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李双双犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于李双双自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李双双犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年6月30日止；罚金已缴纳。）
二、随案件移送英琪牌泡打粉两包（一袋已拆封，一袋未拆封）、剑石牌泡打粉一包（已拆封），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李君鸣
二〇一七年六月四日
书 记 员 崔柏云
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02137号
申请执行人包志华。
被执行人张旭阳。
被执行人邢美云。
包志华与张旭阳、邢美云民间借贷纠纷一案，2015�6月17日，本院作出（2014）通仁民初字第0919号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人510820元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理，本案执行标的510820元（不含执行费7508元、不含迟延履行利息）。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房、汽车登记。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通仁民初字第0919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 陈 双
第2页共2页
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第866号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：李光勇，男，1978年9月生，汉族。
被执行人：王月华，女，1983年7月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第410096号征收社会抚养费决定。
本案执行费236元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行审39号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏××律师事务所律师。
被申请执行人句容市郭庄镇人民政府。住所地句容市。
法定代表人褚小明，系该镇镇长。
申请执行人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月7日作出句国土资处[2015]第109号行政处罚决定，责令被申请执行人退还非法占用的句容市郭庄镇甲山、郭庄行政村83705平方米（合125.6亩）集体土地；限被申请执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市郭庄镇甲山、郭庄行政村83705平方米（合125.6亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款1674100元。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2016年6月27日申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定无果，遂于2016年8月23日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2015]第109号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一六年八月二十六日
书记员 桂珊珊
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第817号
原告孙小鹏，男，1988年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人吴玲飞，女，1990年1月13日出生，汉族，农民，系原告孙小鹏的未婚妻，一般代理。
被告李根，男，1992年2月1日出生，汉族，农民。
原告孙小鹏与被告李根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙小鹏的委托代理人吴玲飞到庭参加了诉讼，被告李根经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日被告李根从原告孙小鹏处借走人民币23000元，并当场写下借条一份，双方约定了还款时间，然而借款到期后，被告却以各种理由和借口不肯偿还债务，按借条规定，违约后，被告需向原告支付2000元的违约金，因此被告应偿还原告人民币25000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益起诉至法院，要求：1、判决被告偿还欠款23000元，违约金2000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告孙小鹏与被告李根在深圳一理发店做学徒时相识，之后双方合伙经营从他人手上转让过来的理发店。不久原告退出合伙，将自己的份额转给被告，经结算被告李根应向原告孙小鹏支付23000元，由于被告李根没钱，所以出具了借条，借条上载明“今孙小鹏借给人民币贰萬叁仟圆整，即23000元。借款期限自2013年4月8日至2014年1月25日。全部于2014年1月25日一次性偿还，如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟圆整，即2000元。借款人：李根电话：1304890****，注：以上款项两人已当面点清，借款人需于以上日期归还出借人足额款项，日期：2013年4月8日”。到期后，原告多次要求被告偿还，但被告以种种理由一直没有还款，2015年2月份以后原告就一直联系不上被告。2015年4月13日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原告代理人的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告合伙经营理发店，双方属于合伙关系，被告李根同意原告孙小鹏退伙，双方经过了结算，合伙关系实际终止。被告向原告出具了借条，实为民间借贷关系。被告应当按照借条的约定向原告履行还款义务，故原告起诉被告要求支付借款本金23000元，本院予以支持。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告要求被告支付违约金2000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告李根向原告孙小鹏偿还借款本金23000元及违约金2000元。
如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
代理审判员 石章政
人民陪审员 周先锋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹文标
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3082-1号
申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司。
法定代表人：赵建。
被执行人梁世锦。
被执行人岳盛阳。
关于申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人梁世锦、岳盛阳追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人岳盛阳名下车牌号为浙C×××××（车辆识别号：YV1CT5957C1610616）的沃尔沃牌汽车，已由我院依法查封（查封有效期至2017年9月1日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款38363.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3082号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3082-1号
申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地温州市鹿城区车站大道裕达大厦1幢7０2室，机构代码：686696718。
法定代表人：赵建，董事长。
被执行人梁世锦，男，1976年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区上陡门住宅区教育新村1幢205室，公民身份号码：352203197608029017。
被执行人岳盛阳，男，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇晓峰村岳宅内41号，公民身份号码：33032719780915881X。
关于申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人梁世锦、岳盛阳追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人岳盛阳名下车牌号为浙C×××××（车辆识别号：YV1CT5957C1610616）的沃尔沃牌汽车，已由我院依法查封（查封有效期至2017年9月1日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款38363.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3082号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员张弛
二〇一五年九月二十三日
书记员郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3082-1号
申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司。
法定代表人：赵建。
被执行人梁世锦。
被执行人岳盛阳。
关于申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人梁世锦、岳盛阳追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人岳盛阳名下车牌号为浙C×××××（车辆识别号：YV1CT5957C1610616）的沃尔沃牌汽车，已由我院依法查封（查封有效期至2017年9月1日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款38363.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3082号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑里
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执232号
申请执行人：于拥丽，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人于拥丽与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人于拥丽以本院（2015）莱州民初字第1516号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款38000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十二日
书记员 柳艾君
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00246号
申请执行人温才学，男，汉族，1955年10月18日生，住蒲城县荆姚镇荆中村*组。
被执行人黄涛，男，汉族，农民，1989年9月9日生，住富平县刘集镇施家村*组。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案,执行依据富平县人民法院（2014）富平民初字第03168号民事调解书,被执行人未履行调解书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请人申请执行的标的额为9000元及利息、案件执行费。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人给付申请人2000元并承诺在2015年10月15日之前还清剩余欠款，申请人领回2000元并撤回本次执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 王国庆
助理审判员 胡 辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马 魁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第388号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李楠，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：杜桂美。
被告：韩祥永。
被告：杜彪。
被告：司书霞。
被告：张锋。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告杜桂美、韩祥永、杜彪、司书霞、张锋金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人李楠、被告杜桂美到庭参加诉讼，被告韩祥永、司书霞、张锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告杜彪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2012年5月8日原告与被告杜桂美签订个人借款合同，合同金额为100000.00元，期限自2012年5月8日至2013年5月7日。原告与被告杜桂美配偶即被告韩祥永签订共同还款责任书。为保证合同履行，原告与被告杜彪、司书霞、张锋签订最高额保证合同一份，被告杜彪、司书霞、张锋为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要被告拒不归还贷款本息。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院：一、要求被告杜桂美、韩祥永偿还借款本金100000.00元；二、要求被告杜桂美、韩祥永支付自2012年5月21日至2013年5月7日的利息13307.95元（按本金100000.00元，月利率10.38667‰计算）；三、要求被告杜桂美、韩祥永支付自2013年5月8日至2015年2月20日的利息41907.32元（按本金100000.00元，逾期月利率14.54133‰计算）及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金100000.00元，逾期月利率14.54133‰计算）；四、要求被告杜彪、司书霞、张锋承担连带清偿责任。
被告杜桂美辩称，钱不是我用的，我是顶名贷款，钱是淄博鑫瀛建陶厂用的。
被告韩祥永、杜彪、司书霞、张锋未答辩。
经审理本院认定，2012年5月8日原告淄川农信社与被告杜桂美签订个人借款合同一份，原告依约定于2012年5月8日向被告杜桂美发放贷款100000.00元，期限至2013年5月7日，月利率执行10.3866‰；约定借款人未按本合同归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率14.54133‰，直至本息清偿为止。原告与被告杜桂美配偶即被告韩祥永签订共同还款责任书一份，被告韩祥永承诺对该笔借款承担连带清偿责任；原告与被告杜彪、司书霞、张锋签订最高额保证合同一份，约定被告杜彪、司书霞、张锋为该笔借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为150000.00元；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同到期后，经原告多次催要，被告杜桂美、韩祥永未依约归还借款本金100000.00元及利息，即自2012年5月21日至2013年5月7日的利息13307.95元（按本金100000.00元，月利率10.38667‰计算）；自2013年5月8日至2015年2月20日的利息41907.32元（按本金100000.00元，逾期月利率14.54133‰计算）及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金100000.00元，逾期月利率14.54133‰计算）。被告杜彪、司书霞、张锋未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任书、贷转存凭证（借款借据）各一份、贷款利息通知单一宗、卡内帐户明细一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告杜桂美签订的个人借款合同，与被告杜彪、司书霞、张锋签订的最高额保证合同，与被告韩祥永签订的共同还款责任书均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款后，被告杜桂美、韩祥永未能按期偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告杜桂美、韩祥永偿还借款本金100000.00元；要求被告杜桂美、韩祥永支付自2012年5月21日至2013年5月7日的利息13307.95元（按本金100000.00元，月利率10.38667‰计算）；要求被告杜桂美、韩祥永支付自2013年5月8日至2015年2月20日的利息41907.32元（按本金100000.00元，逾期月利率14.54133‰计算）及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金100000.00元，逾期月利率14.54133‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告杜彪、司书霞、张锋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，但因该最高额保证合同担保的债权最高余额为150000.00元，故本院予以支持被告杜彪、司书霞、张锋在150000.00元最高限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜桂美、韩祥永偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金100000.00元；
二、被告杜桂美、韩祥永支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年5月21日至2013年5月7日的利息13307.95元（按本金100000.00元，月利率10.38667‰计算）；
三、被告杜桂美、韩祥永支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年5月8日至2015年2月20日的利息41907.32元（按本金100000.00元，逾期月利率14.54133‰计算）及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金100000.00元，逾期月利率14.54133‰计算）；
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杜彪、司书霞、张锋对上述借款本息150000.00元在最高限额内承担连带清偿责任；
五、被告杜彪、司书霞、张锋承担保证责任后，有权向被告杜桂美、韩祥永追偿；
六、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404.00元，由被告杜桂美、韩祥永、杜彪、司书霞、张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 翟子超
二〇一五年七月三十日
代理书记员 仇 丛
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初471号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人谢某某，男，1962年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年5月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月9日刑满释放。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月5日释放。2016年6月23日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]361号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年2月26日18时许，被告人谢某某在重庆市江津区几江街道长城路公交车站扒窃被害人李某某的VIVOX5手机一部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1700元。2015年2月29日被告人谢某某因吸食毒品被公安机关查获后主动供述上述犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人谢某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
被告人谢某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月26日18时许，被告人谢某某在重庆市江津区几江街道长城路公交车站扒窃被害人李某某的VIVOX5手机一部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1700元。2015年2月29日被告人谢某某因吸食毒品被公安机关查获后主动供述上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、票据、刑事判决书、释放证明等书证；
2、被害人李某某的陈述；
3、被告人谢某某的供述与辩解；
4、价格认证结论书等鉴定意见；
5、辨认、指认等笔录。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人谢某某没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某犯罪以后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年10月7日止。）
二、责令被告人谢某某退赔被害人李某某经济损失人民币1700元。
上列罚金和退赔款限被告人谢某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁 晶
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1699号
原告阳谷云通电缆技术开发有限公司，住所地：山东阳谷�狮子楼办事处清河西路。
法定代表人：翟东兰。
被告霍州煤电集团凯兴物资有限责任公司，住所地：山西省霍州市大张镇霍东工业园区。
法定代表人：高峰。
本院在审理原告阳谷云通电缆技术开发有限公司与被告霍州煤电集团凯兴物资有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告阳谷云通电缆技术开发有限公司无正当理由未按照本院指定的期间预缴诉讼费用。现依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛耀云
二〇一五年十月九日
书记员 冯丽霞
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终86号
上诉人（原审被告）：张梅平，男，1958年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：王永钰，男，1962年9月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
上诉人张梅平与被上诉人王永钰民间借贷纠纷一案，张梅平不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1489号民事裁定，向本院提出上诉。
张梅平上诉请求：撤销原裁定，将本案移送福建省福安市人民法院审理。事实和理由：本案非合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送福建省福安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因王永钰起诉要求还款，王永钰为接收货币一方，其住所地梅列区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 小 放
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终86号上诉人（原审被告）：张梅平，男，1958年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：王永钰，男，1962年9月16日出生，汉族，住三明市梅列区。上诉人张梅平与被上诉人王永钰民间借贷纠纷一案，张梅平不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1489号民事裁定，向本院提出上诉。张梅平上诉请求：撤销原裁定，将本案移送福建省福安市人民法院审理。事实和理由：本案非合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送福建省福安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因王永钰起诉要求还款，王永钰为接收货币一方，其住所地梅列区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈  小  放审判员 张  志  历审判员 林  玮  玮二〇一七年八月二十四日书记员 谢彤薇（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初18号
原告：河津市蓝盾工贸有限公司，住所地：河津市僧楼镇侯家庄村北；
法定代表人：王彩霞职务：总经理
委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：胡晓茹，山西聪锐律师事务所律师，一般代理。
被告：蔡建廷，男，1966年5月18日出生，汉族，河津市僧楼镇北方平村人，身份证号：1427031966********。
原告河津市蓝盾工贸有限公司与被告蔡建廷不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河津市蓝盾工贸有限公司的委托诉讼代理人原颖、胡晓茹到庭参加了诉讼。被告蔡建廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款213300元，并支付资金占用期间的利息；2、依法判令被告承担原告损失9142元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告持原告已盖章的《精煤购销合同》，从任剑诚处购买精煤（每吨505元）。从2014年12月24日起，至2015年1月3日，被告从任剑诚处共拉运838.94吨煤炭，送至原告处，原告将货款共计413300元支付给了被告，但被告仅将其中20万元（承兑）支付给任剑诚。任剑诚于2015年5月27日起诉原告，要求原告支付剩余货款218073.1元。河津市人民法院、运城市中级人民法院支持了任剑诚的诉讼请求，判令原告支付任剑诚货款218073.1元，并判令原告承担一审、二审诉讼费共9142元。被告收到原告的货款后，本应及时给付任剑诚，但被告却违反诚实信用原则，未向任剑诚支付货款，造成原告损失。
被告蔡建廷未答辩，亦未提交证据。
原告为其诉请，提交如下证据：
一、原告从河津市人民法院复制的案外人任剑诚提交的《精煤购销合同》一份、精煤结算单两份，证明被告从原告处拿走了乙方为空白的《精煤购销合同》，使原告以为合同相对方是被告，精煤结算单也记载为被告。
二、山西省河津市人民法院（2015）河民初字第973号民事判决书一份、山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第2105号民事判决书一份、山西省高级人民法院（2016）晋民申366号民事裁定书一份，证明：1、在案外人任剑诚诉原告买卖合同纠纷一案中，一审时任剑诚提供2015年1月26日和2015年3月28日结算单，进出料单，称其派蔡建廷给原告送23车精煤，总价款423664.7元，结算单登记在被告蔡建廷名下。2、一审、二审判决与再审裁定均认定：原告与案外人任剑诚签订《精煤购销合同》，案外人任剑诚从2014年12月24日至2015年1月3日，由被告蔡建廷的运输车辆向原告指定的津鑫焦化厂送煤，原告给被告蔡建廷出具过磅单，共送煤23车，共计838.94吨，煤款为423664.7元。2015年4月份，原告经被告蔡建廷手给付案外人任剑诚承兑20万元，剩余煤款现金价218073.1元未给付。并因此判决原告给付案外人任剑诚煤款218073.1元，一审案件受理费4571元与二审案件受理费4571元由原告承担。
三、2014年12月28日，侯会荣个人账户向蔡建廷转账8万元的网银交易查询明细一份，2014年12月28日，被告蔡建廷向原告出具的8万元煤款的收据一份，2015年3月17日杨毅出具的承兑20万元收据一份，2015年3月28日侯会荣向贺国庆的中国银行账户转账128300元精煤款的网上银行电子回单一份，蔡建廷签名的133315元精煤款的收据一份。证明原告向被告共计支付413315元精煤款。
经审查，本院认为上述证据均具备真实性，应予以认定。
经审理查明，在原告与案外人任剑诚之间的《精煤购销合同》履行过程中，从2014年12月24日起至2015年1月3日，被告从任剑诚处共拉运838.94吨煤炭送至原告处，至2015年3月28日原告先后将货款共计413315元支付给了被告，但被告仅将其中20万元（承兑）支付给任剑诚。任剑诚于2015年5月27日起诉原告，河津市人民法院、运城市中级人民法院判令原告支付任剑诚货款218073.1元，并承担一审、二审诉讼费共9142元。上述一、二审判决原告已经履行。被告占用原告货款213315元。
本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案被告占用原告货款213315元无法律根据，构成不当得利，原告请求被告返还货款213300元，依法应予支持。原告诉请的资金占用期间的利息，不违反法律规定，被告亦应承担；关于原告与案外人任剑诚之间的诉讼费9142元，是被告的不当行为造成的，故被告亦应承担。被告未参加本案诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告蔡建廷于本判决生效后十日内返还原告河津市蓝盾工贸有限公司213300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2015年3月29日起至付清之日止）。
二、被告蔡建廷于本判决生效后十日内给付原告河津市蓝盾工贸有限公司9142元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由被告蔡建廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一八年四月十七日
法官助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更540号
罪犯朱和平，男，1981年4月6日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2015年1月22日作出(2015)蒸刑初字第18号刑事判决，认定被告人朱和平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱和平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。罚金3000元已交清。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱和平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱和平减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）济行监字第16号
甄翠平：
你因与被申请人济南市公安局市中区分局公安行政处罚一案，不服本院作出的（2014）济行终字第185号行政判决，以原二审判决认定事实不清，程序违法、适用法律错误应当予以改判为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，根据法律规定，对于土地权属存在争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。《十六里河街道办事处召集相关单位召开协调会的会议纪要》中载明：“经过共同讨论，协商一致后续工作的推进意见：……2、柏石峪村两委会或村民如对边界存有异议，须于2013年10月20日前向柏石峪地区综合改造工程指挥部提出复测要求，由双方认可的具有合法资质的测绘单位进行勘测定点；否则视同认可国土市中分局边界成果及相关土地证”。在你所在村委会未按会议纪要中协商确定的方式处理争议，也未按相关法律、规章的规定向有权调查处理土地争议的机关提出处理申请的情况下，你仍然以保护村集体财产为由，实施阻扰他人施工的行为，与正常合法的社会秩序及保护自身财产的合理方式相悖，超出了自力救济的合理限度，致使山东嘉成建设工程有限公司的工作无法正常进行，你的行为违法。济南市公安局市中区分局查明上述事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对你作出处罚决定，并无不当。故原二审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律准确，本院予以支持。
综上，本院认为你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年一月六日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1611号
申请执行人仲俊山，电话：。
被执行人如皋市田雨电子科技有限公司，组织机构代码：566866719，住所地如皋市如城镇益寿路218号。
法定代表人丁正和，总经理，电话：。
关于仲俊山与如皋市田雨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0107号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为299253.50元及利息，案件受理费3045元，执行费4389元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院已追加案外人陆建华（男，1971年12月29日生，居民身份证号码××，汉族，住如皋市磨头镇兴韩村10组6号）为本案被执行人。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘国军
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1588号
原告吴某某，女，1988年10月18日出生，汉族，住安溪县。
被告王某1，男，1984年2月5日出生，汉族，住安溪县。
原告吴某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员李培忠适用间易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经他人介绍相识后，就以夫妻名义同居生活，于2007年8月16日生育婚生子王某2，2009年12月10日办理结婚登记，2010年6月19日生育婚生女王某3。该婚生子女现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后由于被告一方好逸恶劳等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活，至此夫妻之间矛盾越来越大，争吵不断，三天两头就吵架。原告于2015年3月迫于压力无奈带着婚生子王某2、婚生女王某3离开了被告，自此夫妻长期分居，婚姻早已实亡。综上所述，原、被告之间的感情确已破裂，并无和好可能。请求判令准许原告与被告离婚；婚生女王某3由原告抚养、婚生子王某2由被告抚养并自行承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某1未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交的证据如下：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告户口簿复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3．结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻事实情况。
4．婚生子女王某2、王某3户口簿复印件各一份，证明婚生子女的身份情况。
本院认为，因被告王某1无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下确认：
原被告双方经他人介绍认识，未办理结婚登记同居生活。于2007年8月16日生育婚生子王某2，2009年12月10日补办了结婚登记，结婚证号：闽安结字×××××××××号。2010年6月19日生育婚生女王某3。两个婚生子女现在均随被告的母亲生活。原、被告婚姻存续期间没有共同财产和共同债权、债务。原告于2016年3月28日诉至本院。
本院认为，原告与被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系经了解后同居生活，补办理了婚姻登记，感情基础一般。原告未能提供充分的证据加以证实证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告所诉缺乏事实和证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告王某1离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年五月六日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1193号
申请执行人章丘市国土资源局，住所地章丘市。
法定代表人李趋，局长。
被执行人于承章，男，生于1965年8月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人章丘市国土资源局与被执行人于承章行政处罚纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；经查询房管部门，未查询到被执行人名下的房产信息；经查询车管部门，未查询到被执行人名下的车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章行执字第11号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 解 玉 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初89号
原告杨海梅，女，汉族，1954年6月7日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市公安局未来路分局。住所地，郑州市青年路*号。
法定代表人刘为民，局长。
委托代理人吴丹，郑州市公安局未来路分局干警。
委托代理人杨亚飞，郑州市公安局未来路分局干警。
原告杨海梅诉被告郑州市公安局未来路分局不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的外孙女被其外公猥亵，原告于2015年5月4日下午4点45分前往被告处要求立案，并将物证“原告外孙女被侵害时所穿的内裤三条”交与被告。而被告送检的为两条内裤，原告认为被告隐瞒重要物证拒不送检，请求确认被告行为违法，并继续送检物证出具鉴定意见。
被告辩称，被告对该案件的受理、勘验、物证检验、调查取证、不予立案决定均依照《刑法》、《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》进行办理，原告对被告提起的诉讼事项超出了行政诉讼的范围。
本院认为，原告所起诉事项为刑事案件中公安机关刑事侦查行为，公安机关在办案中实施的各种行为依据的是《刑法》、《刑事诉讼法》，故其行为不是行政执法行为，原告起诉不符合行政诉讼受理条件。原告的相关请求可以按照刑事诉讼有关规定解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨海梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田霄阳
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初89号原告杨海梅，女，汉族，1954年6月7日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州市公安局未来路分局。住所地，郑州市青年路*号。法定代表人刘为民，局长。委托代理人吴丹，郑州市公安局未来路分局干警。委托代理人杨亚飞，郑州市公安局未来路分局干警。原告杨海梅诉被告郑州市公安局未来路分局不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的外孙女被其外公猥亵，原告于2015年5月4日下午4点45分前往被告处要求立案，并将物证“原告外孙女被侵害时所穿的内裤三条”交与被告。而被告送检的为两条内裤，原告认为被告隐瞒重要物证拒不送检，请求确认被告行为违法，并继续送检物证出具鉴定意见。被告辩称，被告对该案件的受理、勘验、物证检验、调查取证、不予立案决定均依照《刑法》、《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》进行办理，原告对被告提起的诉讼事项超出了行政诉讼的范围。本院认为，原告所起诉事项为刑事案件中公安机关刑事侦查行为，公安机关在办案中实施的各种行为依据的是《刑法》、《刑事诉讼法》，故其行为不是行政执法行为，原告起诉不符合行政诉讼受理条件。原告的相关请求可以按照刑事诉讼有关规定解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨海梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  邢志宏人民陪审员  蒲景枝二〇一七年三月三十日书 记 员  田霄阳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初188号
原告胡某。
委托代理人孔某乙。
被告孔某甲。
委托代理人孔某丙。
原告胡某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人孔某乙、被告孔某甲及其委托代理人孔某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告系换亲成婚，双方于××××年××月××日举行结婚仪式；婚后生育一子，2012年因意外去世。我们婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告脾气暴躁，经常酗酒、打骂原告，对家庭不负责任。因忍受不了被告的折磨我于2009年离家出走，双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，故诉之贵院，要求与被告离婚。
被告孔某甲辩称，我们婚前相互了解，婚姻基础较好；婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系三换成亲。1989年春天，双方经人介绍相识；××××年××月××日，二人自愿在曲阜市民政局登记结婚；××××年××月××日，生一男孩取名孔某丁。婚后夫妻感情一般。2009年原告在外出打工期间，无故外出。2012年腊月26日，原、被告之子因意外出车祸身亡，同年原告被被告及其兄叫回后又无故外出。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系三换成亲，但双方经介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础一般；婚后双方已共同生活近26年，建立起了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有过吵闹，但其夫妻感情并没有完全破裂。只要双方今后树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，其婚姻尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈名君
审 判 员 宫同科
人民陪审员 邢宝成
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 彬
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第335号原告陈某，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。法定代理人张小芳（系原告母亲），女，汉族，住址福建省福州市晋安区。委托代理人李丹，福建福民律师事务所律师。委托代理人李海伦，福建福民律师事务所实习律师。被告陈某某，女，汉族，住址福建省闽侯县白沙镇。被告杨某某，女，汉族，住址福建省福州市晋安区。本院在审理原告陈某与被告陈某某、杨某某法定继承纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第3771号］，原告于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被继承人陈某某名下的财产，并已提供担保。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被继承人陈某甲名下财产的抵押、交易、过户手续；二、冻结担保人张某某名下用于担保的坐落于福州市晋安区某房屋的产权抵押、交易、过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员董少明二〇一五年九月十七日书记员陈盛
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民立终字第00035号
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新民路113号。
法定代表人朱建国，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）高福斌，男，汉族，1965年10月18日出生，无固定职业，住第六师芳草湖农场。
被上诉人（原审被告）丁乐梅，女，汉族，1967年8月14日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（下称兵团建工公司）不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民立初字第00033号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人兵团建工公司上诉称：本案系因建设工程合同纠纷引起的案件，依据民诉法第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区。按上述规定，本案应当由上诉人住所地的人民法院即乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。故请求将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。由于案件所涉及的工程项目在五家渠市，属五家渠垦区人民法院的辖区，故一审法院对本案具有专属管辖权。上诉人兵团建工公司所称的“本案应当由上诉人住所地的人民法院即乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖”上诉理由不能对抗不动产所在地法院的专属管辖，对其上诉理由本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 陈 丽
二〇一五年十月十五日
书记员 李志芳
贵州省晴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晴行初字第7号
原告陆洪先。
原告陆志朝。
委托代理人杨兴荣。
委托代理人陆志林。
被告晴隆县花贡镇人民政府。
法定代表人何建磊，镇长。
委托代理人ＸＸ。
第三人。
委托代理人赵奎。
原告陆洪先、陆志朝诉被告晴隆县花贡镇人民政府、第三人李仕忠土地行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陆志朝及委托代理人杨兴荣、陆志林，被告晴隆县花贡镇人民政府委托代理人ＸＸ，第三人李仕忠及委托代理人赵奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告晴隆县花贡镇人民政府于2013年7月8日作出花府行处字（2013）2号《关于都田村李仕忠与陆洪先、陆志朝土地权属纠纷的处理决定》（以下简称“处理决定”），该处理决定确定：1、该宗争议土地的耕管权属李仕忠，陆洪先、陆志朝等人应立即停止对李仕忠的干涉，而水位线以下的土地库区移民搬迁时根据相关补偿政策已作征地费补偿，争议双方都应停止耕种。2、双方当事人如不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起60日内向睛隆县人民政府申请复议；也可以自接到本处理决定通知之日起三十日内直接向人民法院起诉。否则，本处理决定即发生法律效力。当事人陆洪先、陆志朝对该处理决定不服，向晴隆县人民政府申请行政复议，晴隆县人民政府经复议，于2014年2月1日作出晴府行复决字（2014）2号《行政复议书》，维持了花府行处字（2013）2号处理决定。陆洪先、陆志朝仍然不复，遂于2014年3月4日向晴隆县人民法院提起了行政诉讼。
原告诉称：一、晴隆县花贡镇人民政府花府行处字（2013）2号《关于都田村李仕忠与陆洪先、陆志朝土地权属纠纷处理决定》适用法律错误，依法应当撤销。理由是：该争议土地同属于都田村民委员会集体经济组织，而被告适用国家土地管理局1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，属偷换概念。本条指的是“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地20年的，应视为现使用者所有”，第三人使用的土地是向原告租用的。原告与第三人同住一个村，都是同一集体经济组织，根本不适用本条法律规定。如果争议土地系其集体经济组织使用另一集体经济组织土地，这就是单位与单位之间的土地争议。因此，被告花贡镇人民政府就属行政越权，无权对此进行处理。但是，被告在作出处理决定时，却适用《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款，属适用法律错误。因此，原告认为花府行处字（2013）2号处理决定适用法律错误，依法应当撤销。二、该处理决定认定事实不清。因为该争议土地地名叫“大路边”，而处理决定根本没有将地名调查清楚，具体争议地叫什么地名，被告都未查清楚。其二，这块争议地同属都田村集体经济组织，但被告花贡镇人民政府却将其适用《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条，因此说，该争议宗地究竟是一个集体经济组织或是两个集体组织。其三，该处理决定作出的依据，只偏听第三人的辩解，根本没有查清其系怎样去耕种原先的土地，只是以点概面。以上事实足以说明，其认定事实不清，理应撤销。三、处理程序违法。因为处理争议地即是都田村大路边，而被告在同一处理决定作出时又将水位以下的库区土地再一同作出处理，说明其在不同两个地方的争议土地上作出同一处理决定，完全属于程序违法，依法应当撤销。
原告提交的的证据有：
1、黎金彪证言，用于证明争议地原是陆洪先分得，李仕忠是怎么样来管理耕种的不知道。
2、陆洪朝证言，用于证明此争议地是陆洪先分得，且编号为2号，柏玉光为1号，陆洪朝的为3号，李仕忠去管理是因其父向陆洪先租种。
3、赵永珍证言，用于证实该土地是分给陆洪先家的，且证实陆洪先家为2号，柏玉光为1号，陆洪朝为3号。后被李仕忠强占管理。
被告未答辩。
被告提交的证据有：
1、花府行撤处字（2014）1号《花贡镇人民政府关于都田村李仕忠与陆洪先、陆志朝土地权属纠纷案件的处理决定》，该证据用于证实被告撤销了花府行处字（2013）2号处理决定。
2、送达回执，该证据用于证实被告已经将处理决定送达给原告。
第三人未答辩，未举证。
经审理查明：2013年5月5日，晴隆县花贡镇都田村五里碑组村民李仕忠与陆洪先发生土地权属纠纷。争议发生后，花贡镇人民政府曾多次组织包村干部及国土所人员对当事人进行调解但始终未达成协议。第三人李仕忠依法向花贡镇人民政府申请对该宗土地进行确权，经花贡镇人民政府取证调查，于2013年7月8日作出花府行处字（2013）2号处理决定，该处理决定确定：1、该宗争议土地的耕管权属李仕忠，陆洪先、陆志朝等人应立即停止对李仕忠的干涉，而水位线以下的土地库区移民搬迁时根据相关补偿政策已作征地费补偿，争议双方都应停止耕种。2、双方当事人如不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起60日内向睛隆县人民政府申请复议；也可以自接到本处理决定通知之日起三十日内直接向人民法院起诉。否则，本处理决定即发生法律效力。当事人陆洪先、陆志朝对该处理决定不服，向晴隆县人民政府申请行政复议，晴隆县人民政府经复议，于2014年2月1日作出晴府行复决字（2014）2号《行政复议书》，维持了花府行处字（2013）2号处理决定。陆洪先、陆志朝仍然不复，遂于2014年3月4日向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，被告晴隆县花贡镇人民政府于2014年5月9日作出花府撤行处字（2014）1号《花贡镇人民政府关于撤销都田村李仕忠与陆洪先、陆志朝土地权属纠纷案件的处理决定》，撤销了花府行处字（2013）2号处理决定。
上述事实，有经庭审质证的原、被告所举证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与第三人因土地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由政府处理”。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。被告作出的花府行处字（2013）2号处理决定，属于复议前置，被告却一并给予司法救济，其程序错误，应予撤销。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（二）项第3目之规定，判决如下：
被告于2013年7月8日作出花府行处字（2013）2号《关于都田村李仕忠与陆洪先、陆志朝土地权属纠纷的处理决定》违法，予以撤销。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 秦庭国
人民陪审员 龙天英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗黔泉
贵州省晴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晴行初字第7号
原告陆洪先，男，布依族，1941年7月21日生，贵州省晴隆县人，农民，住晴隆县花贡镇都田村五里碑组。
原告陆志朝，男，布依族，1958年2月21日生，贵州省晴隆县人，农民，住晴隆县花贡镇都田村茶亭组。
委托代理人杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。
委托代理人陆志林，男，布依族，1975年5月5日生，初小文化，现住晴隆县花贡镇都田村茶亭组，系原告陆洪先之子。
被告晴隆县花贡镇人民政府。
法定代表人何建磊，镇长。
委托代理人ＸＸ，贵州欲飞律师事务所律师。
第三人李仕忠，男，1960年4月8日生，苗族，初中文化，贵州省晴隆县人，现住晴隆县花贡镇都田村五里碑组。
委托代理人赵奎，晴隆县法律援助中心法律工作者。
原告陆洪先、陆志朝诉被告晴隆县花贡镇人民政府、第三人李仕忠土地行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陆志朝及委托代理人杨兴荣、陆志林，被告晴隆县花贡镇人民政府委托代理人ＸＸ，第三人李仕忠及委托代理人赵奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告晴隆县花贡镇人民政府于2013年7月8日作出花府行处字（2013）2号《关于都田村李仕忠与陆洪先、陆志朝土地权属纠纷的处理决定》（以下简称“处理决定”），该处理决定确定：1、该宗争议土地的耕管权属李仕忠，陆洪先、陆志朝等人应立即停止对李仕忠的干涉，而水位线以下的土地库区移民搬迁时根据相关补偿政策已作征地费补偿，争议双方都应停止耕种。2、双方当事人如不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起60日内向睛隆县人民政府申请复议；也可以自接到本处理决定通知之日起三十日内直接向人民法院起诉。否则，本处理决定即发生法律效力。当事人陆洪先、陆志朝对该处理决定不服，向晴隆县人民政府申请行政复议，晴隆县人民政府经复议，于2014年2月1日作出晴府行复决字（2014）2号《行政复议书》，维持了花府行处字（2013）2号处理决定。陆洪先、陆志朝仍然不复，遂于2014年3月4日向晴隆县人民法院提起了行政诉讼。
原告诉称：一、晴隆县花贡镇人民政府花府行处字（2013）2号《关于都田村李仕忠与陆洪先、陆志朝土地权属纠纷处理决定》适用法律错误，依法应当撤销。理由是：该争议土地同属于都田村民委员会集体经济组织，而被告适用国家土地管理局1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，属偷换概念。本条指的是“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地20年的，应视为现使用者所有”，第三人使用的土地是向原告租用的。原告与第三人同住一个村，都是同一集体经济组织，根本不适用本条法律规定。如果争议土地系其集体经济组织使用另一集体经济组织土地，这就是单位与单位之间的土地争议。因此，被告花贡镇人民政府就属行政越权，无权对此进行处理。但是，被告在作出处理决定时，却适用《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款，属适用法律错误。因此，原告认为花府行处字（2013）2号处理决定适用法律错误，依法应当撤销。二、该处理决定认定事实不清。因为该争议土地地名叫“大路边”，而处理决定根本没有将地名调查清楚，具体争议地叫什么地名，被告都未查清楚。其二，这块争议地同属都田村集体经济组织，但被告花贡镇人民政府却将其适用《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条，因此说，该争议宗地究竟是一个集体经济组织或是两个集体组织。其三，该处理决定作出的依据，只偏听第三人的辩解，根本没有查清其系怎样去耕种原先的土地，只是以点概面。以上事实足以说明，其认定事实不清，理应撤销。三、处理程序违法。因为处理争议地即是都田村大路边，而被告在同一处理决定作出时又将水位以下的库区土地再一同作出处理，说明其在不同两个地方的争议土地上作出同一处理决定，完全属于程序违法，依法应当撤销。
原告提交的的证据有：
1、黎金彪证言，用于证明争议地原是陆洪先分得，李仕忠是怎么样来管理耕种的不知道。
2、陆洪朝证言，用于证明此争议地是陆洪先分得，且编号为2号，柏玉光为1号，陆洪朝的为3号，李仕忠去管理是因其父向陆洪先租种。
3、赵永珍证言，用于证实该土地是分给陆洪先家的，且证实陆洪先家为2号，柏玉光为1号，陆洪朝为3号。后被李仕忠强占管理。
被告未答辩。
被告提交的证据有：
1、花府行撤处字（2014）1号《花贡镇人民政府关于都田村李仕忠与陆洪先、陆志朝土地权属纠纷案件的处理决定》，该证据用于证实被告撤销了花府行处字（2013）2号处理决定。
2、送达回执，该证据用于证实被告已经将处理决定送达给原告。
第三人未答辩，未举证。
经审理查明：2013年5月5日，晴隆县花贡镇都田村五里碑组村民李仕忠与陆洪先发生土地权属纠纷。争议发生后，花贡镇人民政府曾多次组织包村干部及国土所人员对当事人进行调解但始终未达成协议。第三人李仕忠依法向花贡镇人民政府申请对该宗土地进行确权，经花贡镇人民政府取证调查，于2013年7月8日作出花府行处字（2013）2号处理决定，该处理决定确定：1、该宗争议土地的耕管权属李仕忠，陆洪先、陆志朝等人应立即停止对李仕忠的干涉，而水位线以下的土地库区移民搬迁时根据相关补偿政策已作征地费补偿，争议双方都应停止耕种。2、双方当事人如不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起60日内向睛隆县人民政府申请复议；也可以自接到本处理决定通知之日起三十日内直接向人民法院起诉。否则，本处理决定即发生法律效力。当事人陆洪先、陆志朝对该处理决定不服，向晴隆县人民政府申请行政复议，晴隆县人民政府经复议，于2014年2月1日作出晴府行复决字（2014）2号《行政复议书》，维持了花府行处字（2013）2号处理决定。陆洪先、陆志朝仍然不复，遂于2014年3月4日向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，被告晴隆县花贡镇人民政府于2014年5月9日作出花府撤行处字（2014）1号《花贡镇人民政府关于撤销都田村李仕忠与陆洪先、陆志朝土地权属纠纷案件的处理决定》，撤销了花府行处字（2013）2号处理决定。
上述事实，有经庭审质证的原、被告所举证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与第三人因土地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由政府处理”。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。被告作出的花府行处字（2013）2号处理决定，属于复议前置，被告却一并给予司法救济，其程序错误，应予撤销。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（二）项第3目之规定，判决如下：
被告于2013年7月8日作出花府行处字（2013）2号《关于都田村李仕忠与陆洪先、陆志朝土地权属纠纷的处理决定》违法，予以撤销。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 秦庭国
人民陪审员 龙天英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗黔泉
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初15号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李玉新，现因涉嫌犯抢劫罪一案于2015年9月18日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年10月22日经瓦房店市人民检察院批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人崔显伟，现因涉嫌犯抢劫罪一案于2015年9月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年10月22日经瓦房店市人民检察院批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人王建文，系辽宁昌赢律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）第13号起诉书指控被告人李玉新、崔显伟犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人李玉新、崔显伟及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年8月29日4时40分许，被告人崔显伟驾驶一辆黑色轿车伙同被告人李玉新来到瓦房店市许屯镇大岗寨村许蔡线公路边一辆收葡萄的货车旁，被告人李玉新下车对该货车司机被害人董某某谎称货车后水果筐被盗，让董某某到车尾查看，董某某信以为真，并下车到车尾查看，李玉新趁董某某去车后时拉开驾驶座车门，上车将放在后排座董某某妻子高某某头顶的挎包拿走，董某某发现后追上李玉新并与其撕扯在一起，在撕扯过程中，董某某脸上和胳膊上被李玉新抓伤，李玉新耳朵被抓伤，头戴的黑色鸭舌帽被董某某拽掉，随后李玉新挣脱董某某的阻拦，坐进崔显伟驾驶的黑色轿车逃离现场。被害人董某某被抢挎包内有现金18000元，存折一张，高某某身份证一个，账本一个。经鉴定，被害人董某某面部、躯体及肢体符合钝器伤，面部损伤属轻微伤。
被告人李玉新、崔显伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但二被告人辩称其犯罪行为构成盗窃罪而不是抢劫罪。辩护人辩称被告人崔显伟系从犯，且积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，二被告人主观恶性较小，故请求法院予以从轻处罚。
经审理查明：2015年8月29日4时40分许，被告人崔显伟驾驶一辆黑色轿车伙同被告人李玉新来到瓦房店市许屯镇大岗寨村许蔡线公路边一辆收葡萄的货车旁，被告人李玉新下车对该货车司机被害人董某某谎称货车后水果筐被盗，让董某某到车尾查看，董某某信以为真，并下车到车尾查看，李玉新趁董某某去车后时拉开驾驶座车门，上车将放在后排座董某某妻子高某某头顶的挎包拿走，董某某发现后追上李玉新并与其撕扯在一起，在撕扯过程中，董某某脸上和胳膊上被李玉新抓伤，李玉新耳朵被抓伤，头戴的黑色鸭舌帽被董某某拽掉，随后李玉新挣脱董某某的阻拦，坐进崔显伟驾驶的黑色轿车逃离现场。被害人董某某被抢挎包内有现金18000元，存折一张，高某某身份证一个，账本一个。经鉴定，被害人董某某面部、躯体及肢体符合钝器伤，面部损伤属轻微伤。
2016年3月9日被告人崔显伟家属一次性赔偿了被害人董某某、高某某的经济损失人民币2万元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人李玉新、崔显伟的供述、被害人董某某、高某某的陈述、辨认笔录、人口基本信息、指认照片、刑事技术鉴定、情况说明、谅解书、调查笔录等证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉新、崔显伟以非法占有他人财物为目的，窃取财物，数额较大，被告人李玉新在窃取财物后，为了抗拒抓捕当场使用暴力，并造成被害人轻微伤后，由被告人崔显伟驾车载乘被告人李玉新逃跑。二被告人的行为均侵犯了公民的财产权和人身权，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李玉新、崔显伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李玉新、崔显伟犯罪前共同预谋，在实施犯罪行为过程中，二被告人相互配合，分工明确，并在事后平分了赃款，二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯。故对公诉机关及辩护人关于被告人崔显伟构成从犯的意见不予采信。被告人李玉新、崔显伟均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李玉新抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2020年9月17日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
被告人崔显伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2019年9月25日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵丹丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正少民初字第00099号
原告：易某，女，汉族，1975年11月29日出生，住正阳县。
被告：肖某某，男，汉族，1974年4月1日出生，住址同上。
本院在审理原告易某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告易某经传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费（减半）150元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一四年十一月八日
书记员 尚世迪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第175号
原告高娟，女，1980年5月24日出生，汉族。
被告李伟伟，男，1994年6月18日出生，汉族。
原告高娟与被告李伟伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年6月16日，依法由王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娟到庭参加诉讼，被告李伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，被告李伟伟在其处借款10000元，并出具借条一份。经多次讨要，被告均未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款10000元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告李伟伟出具的借条1份，证明被告尚欠其借款10000元。
被告未质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年8月16日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，载明“借条今借到高娟现金壹万元整（10000）借款人：李伟伟4108811994061825102012.8.1615713901710”。该款至今未还。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有被告为原告出具的借条予以证明，被告应当偿还该笔借款。现原告持借条要求被告偿还借款10000元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告高娟10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴小磊
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0611执恢49号
何友、湖北鼎新建设集团有限公司：
何友依据本院作出的已生效的（2016）湘0611民初64号民事调解书向本院申请强制执行湖北鼎新建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,要求强制被执行人湖北鼎新建设集团有限公司支付劳务工资6651元。执行中，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司两次向申请人支付劳务工资6651元，本案现已全部执行完毕，
特此通知。
二〇一七年五月四日
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执264号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
赵文贵申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月23日作出的（2016）内0221民初1232号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01068号
上诉人（原审原告）灵寿县聚鑫洗涤厂，住所地河北省灵寿县灵寿镇城内村。
法定代表人李二刚，系该厂经理。
被上诉人（原审被告）石家庄京华酒店管理有限公司大戏院店，住所地河北省石家庄市裕华东路66号。
法定代表人李增喜，系石家庄京华酒店管理有限公司董事长。
委托代理人刘丽，系石家庄京华酒店管理有限公司总经理助理。
上诉人灵寿县聚鑫洗涤厂因服务合同纠纷一案，不服灵寿县人民法院人民法院（2015）灵民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人灵寿县聚鑫洗涤厂又以李二刚个人原因为由，于2015年9月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人灵寿县聚鑫洗涤厂的申请不违反有关法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人灵寿县聚鑫洗涤厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人灵寿县聚鑫洗涤厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 迪
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2286号
原告：杨学芬，女，生于1962年8月2日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王崇坤。
被告：张秀丽，女，生于1971年5月，汉族，住邓州市。
被告：鲁照朋，男，生于1973年6月，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨学芬诉被告张秀丽、鲁照朋为民间借贷纠纷一案中，原告杨学芬于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨学芬撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告杨学芬负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 喻其政
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第463号
原告梁志文，男，汉族，住济南市。
委托代理人康迎（特别授权代理），系山东永奕恒律师事务所律师。
委托代理人石照（特别授权代理），系山东永奕恒律师事务所实习律师。
被告济南城东一和汽车修理有限公司，住所地济南市。
法定代表人周颜，总经理。
原告梁志文诉被告济南城东一和汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，适用简易程序于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人康迎到庭参加诉讼。被告济南城东一和汽车修理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至2013年5月被告多次向原告购买各种调漆用品，到2013年5月21日应付货款累积已达13700元，但被告却一直拒绝付款，在原告多次追讨后仅向原告打了一张欠条。事后，原告多次与被告协商付款事宜，被告却百般推脱，拒不付款，无奈，原告诉至贵院，请依法判决。一、依法判决被告向原告支付调漆款13700元及利息（自2013年5月21日起至实际还款日止，以13700元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供被告公司登记基本信息1份、欠条1份。
被告（缺席），未答辩。
经审理本院认定：2013年1月至5月被告多次向原告购买各种调漆用品，2013年5月21日，被告向原告出具欠条一张载明：今欠调漆款13700元。原告多次催要欠款，被告却一直拒付。为此，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原、被告买卖调漆的民事行为是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具欠条后拒不付款的行为是错误的。故原告要求被告支付货款13700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2013年5月21日起至实际还款之日止以13700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，没有法律依据，被告应当自2013年5月21日起至判决生效之日止以13700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南城东一和汽车修理有限公司支付原告梁志文货款13700元。
二、被告济南城东一和汽车修理有限公司自2013年5月21日起至判决生效之日止以13700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告梁志文利息
上述一、二款项限被告济南城东一和汽车修理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁志文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元72元，由被告济南城东一和汽车修理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张金芳
二〇一四年六月二十五日
书记员 王百丽
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第00014号
原告李某。
被告聂某。
本院在审理原告李某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 李海岭
二〇一五年一月十二日
书记员 崔振南
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初659号
原告：张从春，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：檀文平，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告张从春诉被告檀文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从春到庭参加诉讼，被告檀文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告檀文平立即给付原告借款3万元，并支付逾期利息（按月利率2％计算，从2014年4月29日开始计算到付清日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2014年12月1日，被告向原告借款7万元，被告用车辆抵押，当时原告给付被告2.9万元现金，转账支付给被告3000元，12月5日转账给被告38000元。被告车辆经双方协商，变现后仅付4万元给原告，现原告催讨借款3万元，被告拒不还款。
被告檀文平辩称：借款是事实。2014年12月1日借款3万元，但实际给了2.85万元，2014年12月20日左右，借款4万元，实际给了3.8万元。
原告张从春围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、银行转账凭证。被告檀文平未到庭质证。本院经审查，认为张从春所提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日，张从春借款30000元给檀文平，实际支付25500元，同年12月5日，张从春借款40000元给檀文平，实际支付38000元。2014年12月1日，檀文平出具借据，收条给张从春。2016年4月5日，张从春起诉来院，诉如所请。
本院认为：檀文平欠张从春借款30000元，有其出具的借据，收条，银行转账凭证相佐证，证据充分，足以认定。故张从春要求檀文平偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持。张从春要求檀文平按月利率2％计算，支持逾期利息，没有事实与法律依据，不予支持。檀文平应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀文平在本判决生效后，立即偿还借款30000元及利息（自2014年12月2日起至付清日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告张从春；
二、驳回原告张从春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元。由被告檀文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 晟
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1605号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高东宁，男，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：薛涛，广东岭南师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:黄丽燕，女，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:何虹育（曾用名：何笑玉），女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人高东宁因与被申请人黄丽燕、何虹育民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高东宁申请再审称：一、二审法院仅仅依据何虹育出具的借条，就认定高东宁与何虹育存在民间借贷关系，证据不足。高东宁与何虹育曾经存在同居关系，高东宁的确向何虹育写下欠款借条，但涉案借条的真实性并没有查明，且没有银行转账的记录，在涉及巨额的借贷关系中并不常见。在没有其他辅助证据情况下，不足以证明双方的借贷关系。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判驳回何虹育的诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点在于高东宁与何虹育是否存在借款关系。本案中，涉案借条系由高东宁出具，明确记载了高东宁欠款金额、还款时间及计付逾期利息的标准，并注明欠款原因为借款。对此，高东宁主张该借条并非真实借贷而系受胁迫而形成，但未能举证证实，二审法院认为高东宁应承担举证不能的不利后果，并无不妥。此外，结合高东宁自认按照涉案借条进行还款的事实，足以认定高东宁与何虹育存在借款关系。由于高东宁至今未能按约还款，已构成违约。据此，二审法院认定高东宁应依约承担违约责任，向何虹育归还借款人民币46200元、港币30000元并支付相应利息，亦无不妥。
综上，高东宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高东宁的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢彩萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3916号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
委托代理人：王鹤，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：商红全，男，1980年10月23日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
原告李占国与被告商红全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王鹤到庭参加诉讼。被告商红全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我欠款14900元；2.要求被告给付我14900元的利息，从2016年5月14日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告商红全在原告李占国处借款本金14900元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告商红全未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告商红全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告商红全在原告李占国处借款本金14900元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告商红全未能偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告商红全在原告李占国处借款的数额及约定利息的事实。本院认定如下：原告李占国列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告商红全未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告商红全在原告李占国处借款，并为原告李占国出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告商红全应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，被告商红全应按约定支付利息。被告商红全经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告商红全偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商红全于本判决生效后立即偿还原告李占国借款本金人民币14900元；
二、被告商红全于本判决生效后立即支付原告李占国自2016年5月14日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按14900元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计87元，由被告商红全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一八年五月二十五日
书记员 耐日嘎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3916号原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.委托代理人：王鹤，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：商红全，男，1980年10月23日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.原告李占国与被告商红全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王鹤到庭参加诉讼。被告商红全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我欠款14900元；2.要求被告给付我14900元的利息，从2016年5月14日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告商红全在原告李占国处借款本金14900元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告商红全未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告商红全未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告商红全在原告李占国处借款本金14900元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告商红全未能偿还。原告李占国针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告商红全在原告李占国处借款的数额及约定利息的事实。本院认定如下：原告李占国列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告商红全未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告商红全在原告李占国处借款，并为原告李占国出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告商红全应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，被告商红全应按约定支付利息。被告商红全经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李占国要求被告商红全偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商红全于本判决生效后立即偿还原告李占国借款本金人民币14900元；二、被告商红全于本判决生效后立即支付原告李占国自2016年5月14日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按14900元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元，由被告商红全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇一八年五月二十五日书记员  耐日嘎