云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第233号
原告：贺心兵，男，汉族，1978年5月22日出生，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）：唐宋，系重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄学文，系重庆唐颂律师事务所律师。
被告：肖树清，男，汉族，1962年11月10日出生，住丽江市。
委托代理人（特别授权）：张锡文，系云南义合律师事务所律师。
被告：赵成，男，汉族，1978年4月24日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人（特别授权）：李维镇，系云南义合律师事务所律师。
原告贺心兵诉被告肖树清、赵成房屋租赁合同纠纷一案，2014年7月21日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2014年10月10日、2015年1月26日依法组成�议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人唐宋、黄学文，被告委托代理人张锡文、李维镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告肖树清于2010年11月1日经协商签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，被告肖树清将其位于丽江市一中旁的清和弟酒店租赁给原告，租赁期限为10年（自2010年11月1日至2020年10月31日至），租金为360000.00元／年，该合同签订后，原告对酒店进行了装修，后将酒店转租给了被告赵成，并于2011年8月8日签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其从被告肖树清处承租而来的清和弟酒店转租给被告赵成，租赁期限为10年（自2011年2月18日至2021年2月17止），租金为900000.00元，原告与被告赵成签订合同后，双方按照约定履行了两年，2013年12月，被告赵成为按照约定支付租金，经原告多次催收，被告赵成一直未支付，2014年3月5日�被告赵成告知原告，其已与房东即本案另一被告肖树清重新签订了合同，表示不再向原告支付拖欠的租金330000.00元，原告因此诉至法院，请求判令：1.被告赵成、肖树清连带向原告支付拖欠的租金330000.00元及滞纳金213000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告肖树清辩称：被告与原告于2010年11月1日所签订的《房屋租赁合同》，由于原告违约，已于2013年12月28日提前终止，原、被告双方权利义务已终结，被告已于2013年12月29日收回酒店，目前该酒店已由被告自行经营，原告在承租被告酒店期间，未经被告许可，擅自改造酒店，擅自处分酒店内的设施及设备，且在未告知被告的情况下，擅自将酒店转租给被告赵成经营，对于原告将酒店转租给被告赵成，原告并不知情，也不予认可，事后，原告通过一份传真件的形式告知被告，原、被告所签订的合同已提前终止，原合同已�废，现原告的起诉无事实及法律依据，应当驳回。
被告赵成辩称：2011年8月8日，被告与原告签订了租赁合同，上述合同约定，原告将其从被告肖树清处承租而来的清和弟酒店转租给被告赵成，租赁期限为10年，租金为990000.00元，前两年双方均按照约定履行了合同，但由于2014年1月份，被告肖树清收回了房屋，致使被告赵成与原告之间的转租合同被终止，事后，被告赵成方才知晓，由于原告与被告肖树清之间产生矛盾，酒店被房东收回，导致合同不能履行的原因在于原告，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1.原、被告身份证，清和弟酒店组织机构代码证、营业执照、准营证、房产证，拟证实原、被告的身份情况及本案诉争酒店的情况；2.房屋租赁合同，拟证实原告将清和弟酒店转租给被告赵成，租金为900000.00元／年，以及�、被告双方针对转租所达成的权利义务及违约责任；3.附件，拟证实原告将清和弟酒店大门左侧新建商铺客房各4间转租给被告，2011年至2016年租金为90000.00／年；4.清和弟酒店租赁合同，拟证实原告从被告肖树清处承租了本案诉争的清和弟酒店；5.清和弟酒店租赁合同附件，拟证实原告与被告肖树清就原告承租酒店大门左侧新建的共70平米房屋所签订的合同；6.装修申请，拟证实原告向被告肖树清提出的装修申请，该申请经得肖树清同意；7.承诺书，拟证实被告赵成称其与被告肖树清签订了新的房屋租赁合同；8.银行卡存款业务回单，拟证实原告向被告肖树清支付的2013年11月1日至2014年10月31日期间租金。
被告肖树清对原告提交的证据发表质证意见称：对原告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第2、3组证据真实性不予认可，对原告与被告赵成之间的转租关系表示不清楚；对原告提交的第4、5、6组证据无异议；对原告提交的第7组证据真实不予认可，该份承诺书系由赵成向原告出具，被告肖树清并不清楚，对原告提交的第8组证据无异议。
被告赵成对原告提交的证据发表质证意见称：对原告提交的证据无异议。
经质证，对于原告提交的第2、3组证据，被告肖树清表示并不知情，该两份合同系原告与被告赵成针对本案诉争酒店所签订的租赁合同，被告赵成对上述证据无异议，故本院对原告提交的第2、3组证据真实性予以认可，对原告提交的第7组证据，系被告赵成向原告出具的承诺书，被告肖树清质证称对此不知情，被告赵成对其真实性无异议，故本院对原告提交的第7组证据真实性予以确认，对原告提交的其他证据，本案二被告对其真实性予以认可，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以认可，对其�明力，本院综合全案予以评判。
被告肖树清为证明自己的主张，提交以下证据：1.身份证，拟证实被告的身份情况；2.清河弟酒店租赁合同，拟证实2010年11月1日，被告肖树清与原告签订合同，合同对承租的房间数及设施，房屋改建等明确进行了约定；3.声明，拟证实原告于2013年12月28日通过传真的方式向被告肖树清发出一份声明，该声明称，清和弟酒店租赁合同于2013年12月28日提前终止，双方房屋租赁的权利义务已终结。
原告贺心兵对被告肖树清提交的证据发表质证意见称：对原告提交的第1、2组证据真实性无异议，对原告提交的第3组证据真实性不予认可，原告从未向被告肖树清出具过声明，认为该份声明系被告肖树清伪造的。
被告赵成对被告肖树清提交的证据发表质证意见称，对被告肖树清提交的证据无异议。
经质证，原告对被告肖树清提交的第1、2组证据�实性予以认可，被告赵成对被告肖树清提交的证据真实性无异议，被告肖树清当庭已提交证据原件，经审查，本院对被告肖树清提交的第1、2组证据真实性予以确认，对其证明力，本院综合全案予以评判。
针对被告肖树清提交的第3组证据声明一份，该份声明记载内容如下：“本人贺心兵（身份证号：×××）与丽江清和酒店法人肖树清（身份证号：×××）签订的关于丽江清和酒店的房屋租赁合同，经双方协商于2013年12月28日提前终止，原合同作废，特此声明”，原告对其真实性不予认可，主张该声明并非系原告出具，对其中的“贺心兵”签名及捺印不予认可，针对原告该主张，被告肖树清于2014年10月11日申请对声明中贺心兵签名及捺印进行鉴定。后丽江市中级人民法院于2014年12月3日以申请人所提供的鉴定检材系传真件，该检材不能达到鉴定条件为由本院出具了终止鉴定委托函。被告肖树清当庭提交的该份声明的原件，经本院审查，该份申明系传真件，被告肖树清表示该份声明系原告通过传真方式出具给被告肖树清，原告对此不予认可，故本院对被告肖树清提交的第3组证据真实性不予确认。
根据庭审及本院认定的上述证据，本院认定以下法律事实：
2010年11月1日，原告贺心兵与被告肖树清经协商签订了《清和弟酒店租赁合同》该合同约定，被告肖树清将其位于丽江市七一街八一下段南门桥旁的丽江市古城区清河第酒店及酒店左侧房屋租赁给原告贺心兵，租赁期限为10年（自2010年11月1日至2020年10月31日止），租金为360000.00元／年，在租赁期限内，原告有权转让或转租，被告肖树清不得干涉，但原告必须通知被告肖树清。合同签订后，被告肖树清依约将酒店交付给原告贺心兵，贺心兵依照合同约定支付了租金。2011年10月1日，针�清和第酒店左侧新建房屋，原告与被告肖树清配偶汤安兰重新签订了《清和第酒店租赁合同附件》，该合同约定，被告将其位于丽江市古城区七一街八一下段清和第酒店左侧面积约70㎡的新建房屋出租给原告，租赁期限为9年（自2011年10月1日至2020年10月31日止），租金前3年为60000.00元；原告有权转让或转租房屋，但须经得原告同意。2011年8月8日，原告与被告赵成签订了房屋租赁合同，该合同约定，原告将其从被告肖树清处承租而来的丽江市古城区七一街八一下段31号清和第酒店转租给被告赵成，租赁期限为10年（自2011年2月18日至2021年2月17日止），租金为每年900000.00元，在被告赵成拖欠租金累计达一个月的情况下，原告有权解除合同。2011年2月18日，原告与被告赵成就酒店大门左侧新建房屋签订了合同附件，该合同约定，原告将清河酒店大门左侧新建的房屋转租给被告�成，租赁期限为2011年2月18日至2021年2月17日止，其中2011年2月18日至2016年2月17日期间租金为90000.00元／年，2016年至2012年期间租金为每年150000.00元，被告应于每年的12月18日前支付租金。上述两份合同签订后，原告依约将酒店及酒店左侧新建房屋交付被告赵成，被告赵成依约合同约定将租金支付至2013年度。2014年3月5日，被告赵成向原告出具承诺书一份，在该承诺书记载如下内容：“甲方（即本案原告贺心兵）与乙方（即本案被告赵成）出租清和酒店合同解除一事，达成如下协议：1、乙方（即本案被告赵成）于2014年1月10日与肖树清家已签订了清和酒店房屋租赁合同，甲方（即本案原告贺心兵）放弃经营权；2、在2014年1月10日，肖树清家与乙方的经济纠纷，酒店防火安全，房屋安全一切与甲方无关，3、乙方承诺甲方不赔偿乙方任何经济损失，原告贺心兵当庭确认，确实�到了被告赵成出具的上述承诺，但对承诺书中的内容并不予以认可。
本院另查明，2013年12月18日（即原告与被告赵成所签订的转租合同所约定的支付下一年度租金的期间）后，原告贺心兵收到被告赵成支付的660000.00元。
被告赵成当庭陈述，并未与被告肖树清签订合同，现已退出酒店经营。
被告肖树清当庭陈述，并未与被告赵成就酒店承租签订合同，在收到原告通过传真方式寄送的解除合同声明后，就已将酒店收回，现由被告肖树清在经营。
在原告贺心兵与被告赵成及被告肖树清所签订的合同中，对于本案诉争酒店名称并不一致，后经原、被告确认，本案诉争酒店名称为“清和第酒店”。
本院认为，原告贺心兵与被告肖树清于2010年11月1日所签订的《清和弟酒店租赁合同》系原告与被告肖树清双方真实意思表示，合法有效，其中对租赁期限明确约定为10年（自2010年11月1日至2020年10月31日止），原告贺心兵有权转租本案诉争房屋，故本院认定，原告贺心兵与被告赵成针对本案诉争房屋所签订的《房屋租赁合同》系原告与被告赵成之间真实意思表示，合法有效，但在原告与被告赵成所签订的《房屋租赁合同》中，租赁期限为10年（自2011年2月18日至2021年2月17日止），该合同中约定的租赁期限已超过原告贺心兵从被告肖树清处承租房屋的剩余期限，对于超出剩余租赁期限部分的约定，为无效约定。
对于合法有效的合同，原告贺心兵及被告赵成作为合同当事人，应当按照合同约定全面履行各自所承担的义务，在本案中，原告应当保证被告赵成正常使用房屋，但庭审查明，在赵成承租期限内，该房屋已被房屋所有权人（即本案被告肖树清）收回，致使被告赵成无法使用房屋，被告赵成有权拒绝支付房租，故本院认定，由于本案房屋�有权人肖树清收回房屋，致使本案被告赵成不能使用租赁物的，被告赵成有权拒绝支付租金，原告诉请被告支付租金及滞纳金无事实依据，本院不予支持。针对原告主张，被告肖树清与被告贺心兵恶意串通，损害原告利益，对此被告肖树清应当连带清偿上述债务，但原告未能提交证据予以证实本案两被告之间存在恶意串通行为致使原告利益受损，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺心兵的诉讼请求。
案件受理费9230元，由原告贺心兵承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘智超
审 判 员 和立华
代理审判员 邹正琴
二〇一五年六月十日
书 记 员 何 磊