广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第958号
原告（反诉被告）周启泰，住佛山市禅城区。
委托代理人唐树旗，系广东禅信律师事务所律师。
被告（反诉原告）邝桂良，住佛山市南海区。
委托代理人谢志锐、曾雪欢，均系广东桃园律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，被告提出反诉，本院依法受理并决定合并审理。本案由审判员招伟妍独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐树旗、被告的委托代理人曾雪欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月11日签定了厂房租赁合同。约定由原告租赁被告位于点头村的一处120平方米的厂房，每月的租金为2400元，租赁期限为2年，自2013年11月至2015年11月。同时约定租赁期间，如被告提前终止合同而违约，应赔偿原告两个月定金（租金）；租赁期间，如因产权证问题而影响原告正常经营而造成的损失，由被告负一切责任给予赔偿。合同签定后，原告支出搬运及装修费用并已经开始生产经营。2013年12月18日，大沥国土城建和水务局对租赁的厂房及村里其他的违章建筑进行拆除，�当时有200多村民的阻止，没有拆成。后政府相关部门断电和断水，造成原告无法生产。至2014年6月份，被告私自接通了水和电，并告知原告没问题可开工。但2014年8月中旬，租赁的厂房又被政府部门贴上了通告，再次告知此地厂房是违章建筑，要自行拆除。2014年8月20日，厂房又被停电，直到现在，原告仍不能正常生产经营。被告也口头通知原告不能继续使用，原告与被告多次交涉无果。请求判令：1、解除原、被告于2013年11月11日签订的《厂房租赁合同》；2、被告支付给原告两个月即4800元的违约金；3、被告支付给原告搬运及装修费30400元［（4700元＋6500元＋4000元=15200元）×2=30400元］；4、被告返还给原告押金4800元；5、被告赔偿给原告因被告厂房不能正常使用而给原告造成的各种损失125000元；6、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩并反诉称，原、被告于2013年11月11日签订《厂房租赁合同》，由原告承租位于佛山市南海区大沥镇大镇点头村一厂房，面积约120平方米，租期自2013年11月至2015年11月，约定月租金为2400元。租赁的厂房土地是被告从村民小组处分得的宅基地，暂未办理土地使用权证，自建的上盖房屋亦未办理房产证。被告已经按约定交付厂房给原告使用，但原告自2014年7月份开始一直拖欠场地使用费。被告主张《租赁合同》无效，被告无需支付违约金。被告无需支付原告诉请的搬运及装修费。首先，原告只有简易收据，无证据证明搬运及装修的实际费用数额、无证据证明费用是用于涉案厂房。其次，合同约定“原告另需装修或增设附属设施和设备的，应事先征得被告的书面同意，按规定须向有关部门审批的，则还应由被告报请有关部门批准后，方可进行。”但厂房交付原告使用后，被告并没有书面允许原告对厂房进行�修和增设，原告未经允许的装修和增设行为若有损失的应自行承担风险，与被告无关。被告在押金抵扣原告拖欠的场地使用费后，若仍有剩余的，被告同意退还剩余部分的押金。原告要求被告赔偿损失125000元没有事实和法律依据。原告自签订《租赁合同》之日起已实际使用厂房直至今，从其提供的送货单据可知，原告是一直对外正常销售经营的。而原告主张的损失额没有任何的计算标准和依据，被告无需承担赔偿责任。原告一直有效使用厂房，其所陈述的不能正常使用厂房的说法不实。请求判令：1、原告支付被告2014年7月至9月场地使用费合共7200元；2、反诉费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，被告要求原告支付场地使用费，不符合本案的案由。原告起诉的是厂房租赁纠纷，提交的是厂房租赁合同，双方并没有签定场地租赁合同。原告没有拖欠被告7200元的租金，因为，双方签定的厂房租赁合同，虽然约定每月租金是2400元，但原告尚有4800元的押金在被告处，押金可以折抵两个月的租金，即只差2400元。原告停止支付租金，是为了防止损失的进一步扩大的无奈之举。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、周启泰身份证、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、企业名称预先核准通知书复印件各1份，用以证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表原件1份，用以证明被告的主体资格。
3、厂房租赁合同原件1份，用以证明原、被告约定的租赁双方的权利和义务及租赁期给对方造成经济损失的情况下如何承担责任。
4、大沥镇对点头村两违建筑实施停水停电打印件1份，用以证明被告所出租的厂房是违法建筑。
5、收款收据（N0.0043523）原件1份、收据（N0.0009812、N0.7026834）原件2份，用以证明原告因搬运和装修所造成的损�。
6、收据（N0.1736346、N0.1736347）原件2份，用以证明被告已收原告押金和房租。
7、送货单原件58份、送货单存根原件3份，用以证明原告约四个月货物生产及销售情况及被告提供的厂房不能正常生产使用会给原告造成的2014年1月至5月份的生产损失已经超过125000元。
8、现金出纳帐（现金日记帐）复印件6页（加盖佛山市田园电器有限公司印章），用以证明原告2014年6月至8月的销售收入及成本支出等情况。
9、与客户账单复印件8页（加盖佛山市田园电器有限公司印章），用以证明原告2014年6月至8日的销售情况。
10、生产及利润情况原件1份，用以证明原告2014年6月至8月的生产及利润情况以及2014年1月至5月份的生产损失已经超过125000元。
11、照片原件23张，用以证明被告提供的厂房的位置及其厂房属于违法建筑。
经质证，被告对原告出示的证据1中原告的身份证无异议�但对证据1中的其他材料均有异议，认为与本案无关，营业执照登记的是佛山市田园电器有限公司，其经营场地与涉讼厂房的场地无任何联系，根据合同相对性原则，该企业法人与本案无关。对证据2无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明内容有异议，原、被告订立合同时，被告已提前告知涉及的租赁物的权属情况，而且合同约定原告装修或者增设附属设施必须征得被告书面同意。因此，本案中原告私自对承租厂房进行增设设备以及装修所产生的损失后果均由原告自行承担，而厂房是低矮的，原告并未对厂房进行任何有价值的装修。对证据4的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据只是打印的图片，而且所显示的内容并未指向涉案的租赁厂房，实际情况是原告至今仍然拖欠水电费大概400多元。对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，�组收据只是简易的手写的，不是正式发票，收款人难以核实。搬运及装修的，并没有特定指向涉案的租赁物有任何的关联性。对证据6无异议。对证据7的真实性、合法性、关联性不予确认，该组证据全部都是案外人佛山市田园电器有限公司盖章的单据，而且只是简易的送货单或者是存根，真实性无法核定，与本案的承租方、出租方均没有任何的联系。对证明内容也有异议，合同签订后，被告按约定交付租赁物给原告使用，一直至出现原告拖欠租金。对证据8-10的真实性、合法性、关联性不予确认，认为这些证据均是案外人佛山市田园电器有限公司自行整理的数据，而且该公司的营业情况如何与本案无关，被告只是将租赁物交付给原告合法使用。根据田园公司的工商注册资料与本案无关，其经营地址亦不是本案租赁物的地点。原告想要证明的利润情况没有提交相关的�值税等纳税证明。对证据11的真实性、合法性、关联性无异议，恰好能反映原告并没有对租赁厂房进行任何的装修，只是简易的砖瓦结构的平房。
被告在诉讼中没有证据提供。
经审查，原告出示的证据1中原告的身份证、证据2、3、6、11因被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告出示的证据4为打印件，未经被告认可，亦没有其他证据相佐证，其证据效力本院不予确认。原告出示的证据1中其余证据、证据5、7-10本院综合进行认定。
经审理查明：2013年11月9日，被告收取原告押金4800元。
2013年11月11日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将厂房出租予原告；月租金2400元；如被告提前终止合同而违约，应赔偿原告两个月定金；如原告提前退租而违约，应赔偿被告两个月定金；租赁期间，如因产权证问题而影响原告正常经营而造成的损失，由被告负责给予赔�；等等。
原告已支付截止至2014年6月份的租金。双方尚未交接涉讼厂房。
本院认为，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。原告未能提供涉讼建筑物权属证书或相应的建筑规划、报建、验收备案资料，租赁标的不具备交付使用的条件，原、被告签订的租赁合同依法无效，原告请求解除合同的主张本院不予支持。无效合同关系项下的财产依照相互返还、折价补偿的原则进行处理。原告请求被告返还押金4800元的主张本院予以支持。鉴于原告已实际使用涉讼厂房，原告应参照约定计付相应的使用费予被告，被告请求原告支付2014年7月至9月使用费7200元的主张本院予以支持。被告作为出租方提供符合条件租赁物为必要的义务；而原告作为承租方亦应尽合理谨慎注意义务，查核了解租赁物情况，致合同无效双方均存在过错�应当各自承担相应的责任。原告未有查核涉讼厂房情况签订合同，依原告陈述，2013年12月即被停水停电，知悉厂房为违章建筑，但原告仍继续使用厂房，就此存在明显过失。原告出示的证据1中除原告身份证外其余证据、证据5、7-10为佛山市田园电器有限公司（以下简称田园公司）单方出具有的资料或与他人发生业务单据，没有证据反映田园公司与涉讼厂房之间存在关联，单据出具方或相对方主体不明确，其证据效力本院均不予确认。原告请求被告支付搬运、装修费及赔偿损失的主张缺乏法律及事实依据，本院均不予支持。无效合同自始没有法律约束力，且致合同无效双方均存在过错，原告请求被告支付4800元违约金的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条�二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邝桂良应于本判决发生法律效力之日起十日内返还4800元予原告（反诉被告）周启泰。
二、原告（反诉被告）周启泰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月至9月使用费7200元予被告（反诉原告）邝桂良。
三、驳回原告（反诉被告）周启泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件本诉受理费减半收取1800元（原告已预交），由原告负担1775元，由被告负担25元。反诉受理费减半收取25元（被告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘冬花