wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定少刑初字第40号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人李某。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员刘爽、程曦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日5时20分许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号大型普通客车沿日南高速连接线自南向北行驶至定陶县杜堂镇裴河路口时，与自东向西的行驶的被害人游某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人游某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某拨打报警电话及急救电话，并跟随被害人到医院进行救治。经菏泽市公安局交通警察支队定陶县大队认定，被告人李某负此事故的主要责任。案发后，被告人李某及其车主赔偿被害人近亲属经济损失人民币320000元。
上述事实，被告人李某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的报警记录表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人李某驾驶证信息、被害人身份信息、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图、道路现场事故照片、人民调解协议书、刑事谅解书，证人刘某、谢某、秦某等证言，被告人李某供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负此事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。案发后，被告人李某主动拨打报警电话和急救电话，积极协助抢救伤员，如实供述自己的犯罪事实，其行为属于自首，可从轻处罚。被告人李某和车主与被害人游某近亲属就民事赔偿达成赔偿协议，被告人李某的犯罪行为取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人李某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连奎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何秀敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8930号
罪犯朱加峰，男，汉族，小学文化，1972年12月16日出生于江苏省兴化市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2009年2月13日作出（2009）邮刑初字第0031号刑事判决，以被告人朱加峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2017年9月12日止），并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月14日、2012年7月23日作出（2011）、（2012）宁刑执字第2143号、第6123号刑事裁定，对罪犯朱加峰减有期徒刑一年八个月（刑期至2016年1月12日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱加峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯朱加峰在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金人民币1.6万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯朱加峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，应当从严；又因该犯对财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱加峰减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4487号
申请执行人：胡张先，农民。
被执行人：方琪，农民。
本院在执行胡张先与方琪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方琪下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4487号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一三年三月八日
书记员 任 杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6459号
申请执行人李廷金，男，1968年12月31日出生。
被执行人王海波，男，1973年12月31日出生。
申请执行人李廷金与被执行人王海波民事纠纷一案，申请执行人李廷金依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2206号判决书于2016年10月17日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执6459号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执6459号申请执行人李廷金，男，1968年12月31日出生。被执行人王海波，男，1973年12月31日出生。申请执行人李廷金与被执行人王海波民事纠纷一案，申请执行人李廷金依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2206号判决书于2016年10月17日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执6459号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年三月二十九日书记员  杜 乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1070号
案外人：杜昕亮，男，1987年7月23日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人杜昕亮对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜昕亮称，商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2013年4月17日签订了商品房《认购合约》，合同价款为409904元，案外人已经交付了129904元。请求解除对位于辽宁省阜新市细河区工业街甲X号X房屋的查封。
本院查明，在执行过程中，本院于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的位于辽宁省阜新市细河区工业街甲X号X房屋。
另查明，2013年4月17日，杜昕亮与阜新恒强置业发展有限公司签订了商品房《认购合约》，约定购买阜新恒强置业发展有限公司开发的位于辽宁省阜新市细河区工业街甲X号X房屋。认购款为409904元，案外人已经交付了129904元，余款没有交付。
本院认为，杜昕亮虽与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋买卖合同，但没有支付全部购房款。因此，杜昕亮的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜昕亮的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2640号
原告：高胜祥。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：贾汪区汴塘镇高庄村村民委员会。
法定代表人：鹿丙利，该村民委员会主任。
原告高胜祥与被告贾汪区汴塘镇高庄村村民委员会（以下简称高庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告高胜祥及委托代理人周长德到庭参加诉讼。被告贾汪区汴塘镇高庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高胜祥向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求：请求判令被告偿还借款3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年3月份，97年2月份，被告分两次向我借款3500元，用于村支出，后此款经我无数次的索要，被告均以种种理由拖欠至今，为维护我的合法权益特向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告贾汪区汴塘镇高庄村村民委员会未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1999年3月14日，高庄村委会因建公厕向高胜祥借款500元，出具收条一张，内容为：今收到高胜祥集资款伍佰元正。加盖高庄村委会公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高胜祥提供的借条，可以认定高庄村委会向高胜祥借款500元的事实，被告高庄村委会应偿还此款。被告高庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。高胜祥主张高庄砖厂1997年借自己3000元借款，出具内部借款凭证一份，该借款凭证无高庄村委会加盖印章，仅由高芝祥在收款人处签名，仅该份证据不能证明为高庄村委会向其借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾汪区汴塘镇高庄村村民委员于判决生效后五日内返还原告高胜祥500元；
二、驳回原告高胜祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贾汪区汴塘镇高庄村村民委员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑菊
二〇一六年九月五日
书记员 郑静
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第841号
原某：温州银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：丁强。
委托代理人（特别授权）：林旭微。
委托代理人（特别授权）：刘英。
被告：潘国新。
被告：潘美秀。
原某温州银行股份有限公司丽水分行为与被告潘国新、潘美秀保证合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原某温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人林旭微、刘英，被告潘国新到庭参加诉讼，被告潘美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某温州银行股份有限公司丽水分行诉称：2013年2月5日，被告潘国新、潘美秀作为保证人与原某签订编号为温银906002013年高保字00007号的最高额保证合同，约定被告潘国新、潘美秀为原某与债务人陈火伟在2013年2月6日签署的编号为906002013个贷字00001号借款合同项下债权提供700000元最高额连带保证。保证的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及实现债权的相关费用等。最高额合同签订后，原某在最高额担保期间内为债务人陈火伟办理了一笔个人贷款业务，借款金额为2800000元，借款期限为2013年2月6日至2014年2月6日，月利率为6.5‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息为合同载明的利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原某依约放款，然合同到期后，债务人陈火伟未履行还本付息的义务，仅支付利息到2014年1月20日。因此，原某已就抵押人陈火伟、潘养秀用于抵押的坐落于松阳县西屏镇新华北路108号的房产申请实现担保物权，并于2014年9月2日领取执行款2940000元，用于上述偿还贷款本金2800000元，部分利息140000元。截止2015年1月26日，债务人陈火伟尚欠原某贷款利息66528.28元。经原某多次催讨，各被告至今未按合同约定履行担保责任。为此，原某诉诸法院，请求：判令被告潘国新、潘美秀对债务人陈火伟的债务承担清偿责任，截止至2015年1月26日的利息、罚息合计为66528.28元，2015年1月27日开始的利息、罚息按合同约定计付至款项还清之日止；二、诉讼费用由两被告承担。本案在诉讼过程中，原某温州银行股份有限公司丽水分行自愿将诉讼请求第一项变更为：判令被告潘国新、潘美秀对债务人陈火伟的债务承担清偿责任，偿还截止至2014年9月20日的利息罚息合计为64612.25元。
被告潘美秀未作答辩。
被告潘国新答辩称：一、被告潘国新、潘美秀是为债务人陈火伟的债务承担担保责任，应将陈火伟列为本案的第一被告。二、原某已领取抵押物变现的款项2940000元，这些款项应先偿还由两被告担保的700000元。三、原某工作人员与陈火伟共同制作虚假的租赁合同，骗取两被告签字担保，存在欺诈行为，两被告不应承担担保责任。
经审理，本院认定的案件事实与原某诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原某营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明；被告身份证复印件、结婚证、借款合同、借款借据、贷款转存凭证、委托支付申请书、最高额保证合同及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间所签订的最高额保证合同，系当事人真实意思表示，该保证关系合法有效，对当事人具有法律约束力。在借款人逾期未清偿借款本息的情况下，各保证人理应按约定承担连带保证责任。被告潘国新抗辩称，应将借款人陈火伟列为被告参加诉讼，本院认为，根据法律规定，原某有权直接起诉承担连带保证责任的保证人，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告潘国新答辩称，原某已领取抵押物变现的款项2940000元，应先偿还由两被告担保的700000元，本院认为，按照最高额保证合同的约定，借款人未足额偿还全部或部分应付款项时，保证人应无条件地向债权人偿还全部款项，该约定合法有效，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告潘国新抗辩称，原某的工作人员与陈火伟共同制作虚假的租赁合同，骗取两被告签字担保，存在欺诈行为，两被告不应承担担保责任，本院认为，因被告未提供证据证明原某与借款人陈火伟存在恶意串通，骗取担保人担保的证据，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，原某的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告潘美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原某的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国新、潘美秀对借款人陈火伟依据906002013个贷字00001号自然人借款合同尚欠原告温州银行股份有限公司丽水分行的借款利息64612.25元承担偿还责任；上述款项限于本判决生效之日起十五日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告潘国新、潘美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年四月二十三日
代书记员 叶旭芬
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01849-1号
申请执行人陆勤洲，男，1959年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人夏家清，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人陆勤洲与被执行人夏家清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第00822号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人夏家清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人夏家清银行存款人民币13万元；或提取、查封、扣押被执行人夏家清相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年十二月十二日
书记员 王卫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第822号
原告张国威，户籍地址广东省五华县，系惠州市惠城区常开水泥经销部经营者。
委托代理人彭营国，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳市泉源房地产投资有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道民治�道汇宝江大厦4楼A408。
原告张国威与被告深圳市泉源房地产投资有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭营国到庭参加诉讼，被告深圳市泉源房地产投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1187333元及违约金155659.3元（暂计至2015年1月15日），共计1342992.3元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
2013年9月4日，原告经营的惠州市惠城区常开水泥经销部与被告签订了一份《水泥购销合同》，约定，被告向原告采购东俊牌水泥、华润水泥、光大水泥、塔牌水泥共20万吨，被告于每月15号前，以传真或其它书面形式通知原告下个月水泥需�计划，原告必须在每月28日前将所有发货数量的对账单传给被告，被告确认其数量无误后，在次月5日前付该核准数量金额30%货款给原告，剩余70%货款开60天期票或商业承兑汇票。被告未按合同约定付清货款，则应从违约之日起向原告支付逾期付款违约金，违约金付款金额以每日万分之三的标准计算，合同签署期限为一年，2013年9月3日到2014年9月3日止。2013年9月13日至9月18日，被告深圳市泉源房地产投资有限公司陆续向原告发出订购单，订购单加盖了被告公司公章，制表人为陈密密。合同签订后，被告派车到相应的水泥厂提取货物，原告提供了各水泥厂的发货单、出厂单等。欠付的货款，原告提供了两张对账单，对账单上注明到各水泥长运输水泥的车牌号、数量、单价，被告方签字人是陈密密，9月14日-10月9日鸿丰水泥对账单显示货款总额829852.2元、9月14日-9月22日光大/华润水泥对账单货款总额357481元，上述货款共计1187333元，原告称送货后被告仅支付过2万元。
另查明，截止2015年3月16日，深圳市泉源房地产投资有限公司在深圳市社保局没有员工参保记录。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告为证明自己的主张提供了销售合同、订购单、对账单等，可以确认被告尚欠原告水泥款1187333元，原告自认被告支付过2万元货款，扣减后被告尚欠原告的款项为1167333元。被告未及时支付货款，违反了双方约定，原告要求被告支付相应的违约金符合法律规定，被告最后一次提货时间是2014年10月9日，按双方合同约定应从2015年1月6日起支付违约金，双方约定的每日万分之三不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市泉源房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张国威货款1187333元元及逾期付款违约金（违约金按每日万分之三计算，自2015年1月6日起计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16887元由被告深圳市泉源房地产投�有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 买晓荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1243号
原告张某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 李骞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02647号
原告：宋某甲，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：胡礼兵。
被告：梁某，女，1983年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所。
原告宋某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人胡礼兵、被告梁某及其委托代理人郑大为均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2005年7月经人介绍相识，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。婚后分别生育长子宋某乙，虚7岁，次子宋某丙，虚5岁。由于双方婚前仅有书面之缘，相互之间缺乏了解，毫无感情基础，以至于婚后不久就因性格差异及对家庭事务处理意见不一致，经常发生争吵。考虑到父亲去世早，母亲将原告及两个妹妹抚养长大不易，加之为原告操办婚事，花去七八万元的费用，给家庭经济和生活造成很大困难。为此，原告处处宽容忍让被告，并多次和被告沟通交流，却无任何收效，且变本加厉对待原告及其母亲，更无故找茬与原告及家庭成员吵闹不休，两个儿子的出生亦未给夫妻感情带来任何改善，争吵呈愈演愈烈之势，最终发展到原、被告双方形同陌路之人，无话可说的尴尬地步。鉴于双方感情确已破裂，且无和好可能，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子宋某乙、宋某丙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元，至小孩独立生活时止；本案相关诉讼费用由原、被告平均承担。
原告宋某甲对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
被告梁某辩称：原、被告双方感情并未完全破裂，请求法院判决不准离婚。原告诉状中的部分事实和理由与实际不符，具体到法庭辩论时阐述。
被告梁某就辩称意见及陈述事实和理由未提交证据。
被告梁某对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
被告对原告所举证据一、二无异议。故本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告于2005年7月经人介绍相识，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。婚后分别生育长子宋某乙，虚7岁，次子宋某丙，虚5岁。由于原、被告在共同的生活期间，未能正确处理好家庭生活琐事而产生的矛盾，致使夫妻感情淡化。原告遂于2014年8月1日向法院提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告均坚持自己的诉、辩称意见，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现原告主张离婚，证据不足，且被告不同意离婚，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执异字第00007号
异议人（被执行人）连云港荣生玻璃工业有限公司。
法定代表人黄霞，总经理。
委托代理人徐梓翔，公司员工。
申请执行人尚守云。
委托代理人刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被执行人徐树平。
被执行人连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司。
法定代表人徐树梅，总经理。
被执行人江苏润泽龙投资担保有限公司。
被执行人江苏惠宇玻璃有限公司。
法定代表人李良超，总经理。
被执行人江苏荣生工程机械有限公司。
法人代理人徐树平，该公司董事长。
委托代理人徐梓翔，公司员工。
被执行人江苏伟达科技有限公司。
法定代表人黄敏淑，总经理。
委托代理人徐梓翔，公司员工。
被执行人江苏晶田玻璃有限公司。
法定代表人徐广沛，董事长。
被执行人徐梓翔。
被执行人葛红芹。
申请执行人尚守云与被执行人徐树平、徐梓翔、葛红芹、江苏润泽龙投资担保有限公司（简称担保公司）、江苏惠宇玻璃有限公司（简称惠宇公司）、连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司（简称门窗公司）江苏荣生工程机械有限公司（简称机械公司）、连云港荣生玻璃工业有限公司（简称玻璃公司）、江苏伟达科技有限公司（简称科技公司）、江苏晶田玻璃有限公司（简称晶田公司）民间借贷纠纷一案立案执行后，被执行人玻璃公司对江苏苏信房地产评估咨询有限公司苏信房地估字（2014）连地011069号房地产估价报告（简称估价报告）提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人玻璃公司称，估价报告评估项目不全面，评估依据不规范，评估价格过低，不能全面反映被评估房屋的真实情况。评估报告没有列明评估的项目、单价等，评估项目不齐全，没有考虑目前房地产市场发展形势评估价格畸低，请求法院撤销该评估报告。对位于开发区振兴路3号工业厂房，估价是净地，上面有办公房等都没有计算；所有的道路、厂房、办公房、配电室都没有进行估价；证是1600多平米，实际是1800多平米。
申请执行人尚守云辩称，我们认为估价报告是客观真实合法的，包括估价的范围等相关因素各项基础设施都给予解释，以及对土地及房产整体的评估方法都进行了考虑，我们对估计报告没有意见。异议人所提出的请求事项不属于异议审查范围，要求贵院依法驳回异议申请。
经审查查明，申请执行人尚守云与被执行人徐树平、徐梓翔、葛红芹、担保公司、惠宇公司、门窗公司、机械公司、玻璃公司、科技公司、晶田公司民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新民初字第1237号民事判决书，因被执行人未履行判决书确定的给付义务申请执行人向本院申请执行，案件执行中，本院依法委托评估公司对被执行人位于连云港市开发区振兴路3号（房屋总建筑面积1624.46平方米、土地使用权面积5820.8平方米）工业房地产市场价值评估，并出具了，苏信房地估字（2014）连第011069号房地产估价报告，总价为419.43万元。被执行人收到该报告后提出上述异议。
该案审查中，估价师赵统旺到庭，对异议人提出的异议进行质证并发表质证意见：011069号报告，是工业类型的工业厂房，我们估价的范围有土地证、有房产证的予以评估，不在证的不予估价（配电室、传达室之类的不在估价范围）。房屋所有权证，钢混结构的房屋，采用成本，材料、人工、资费等，另一方面根据本市的相关文件，单存工业厂房，结构、基础屋架等相关因素，固定的高度是在6米到7.2米，参照各项成本的累加，单价是1217每平方，远高于本地标准。工业土地使用权，采用的方法是国土局公布了关于本市区等土地级别的基准地价，本次估价的标的物的基准地价是可以查的到的，设定的是普通一平，根据本市的基准地价，进行各项修正等，得出了381元每平米。本市是全国九等，价格不低于288元，从我们给出的估价所涉参数过程范围都是客观公正的。当时我们看现场，把所有的地上建筑物都进行了测量，进行比对，发现有不在证的，围墙属于附属物，不在估价范围，只评在证的；行车不在我们估价范围。
本院认为，本院依据原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新民初字第1237号民事判决书执行，在执行过程中本院依法委托评估机构对上述房屋进行了评估，因异议人提出上述异议，认为上述厂房、土地评估价格过低，评估机构已到庭对异议人提出的异议发表了质证意见，并释明了该房屋的评估过程及对该房屋的估价采用房地分估的方式评估估价对象市场价值，然后两者相加得估价对象市场价值。依据相关法律规定，谁主张谁举证的原则，异议人并未能够提供相关证据证明异议该厂房、土地价格过低的证据，对此，本院对异议人提出上述异议不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港荣生玻璃工业有限公司异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 李素云
人民陪审员 董永彩
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱庭苇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1217号
原告：日照安泰物业服务有限公司，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102724267616B。
法定代表人：别艳霞,经理。
委托诉讼代理人：李国增，男，1984年4月17日出生，汉族，该公司职工，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：路蕾，女，1988年1月18日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
被告：成加波，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照安泰物业服务有限公司诉被告成加波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照安泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人李国增到庭参加诉讼，被告成加波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照安泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费976元及滞纳金512.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年11月24日签订前期物业管理服务协议，双方对物业费及滞纳金的计算方式进行了约定，但被告自2017年5月1日起一直未向原告支付物业费。
案经送达，被告成加波未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求提交如下证据：前期物业管理服务协议、上调物业费征求意见函、物业管理委托合同、企业变更情况信息一份，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定属实如下：日照市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰房产至判决主文前）与日照都市物业管理有限公司（以下简称都市物业）于2009年9月30日签订物业管理委托合同，约定安泰房产将位于日照市海曲路125号的易居东区委托都市物业进行物业管理，都市物业与被告于2009年11月24日签订前期物业管理服务协议，约定由都市物业为被告提供物业服务并向被告收取物业费，被告应自2010年1月1日起按每月每平方米0.42元向都市物业缴纳物业费，在该协议中载明被告在该小区的房屋坐落于4号楼2单元302室，建筑面积为153.05平方米，双方同时约定如被告未按约定交纳物业费，则应自逾期之日起按日利率5‰计算交纳滞纳金；后都市物业于2015年12月20日向被告发出上调物业费征求意见函，在该协议中载明将物业费上调至每月每平方米0.8元，被告在该征求意见函中签字确认。被告自2017年5月1日起未再向原告缴纳物业费。都市物业于2017年8月14日变更名称为日照安泰物业服务有限公司。
在案件审理过程中，原告明确其要求被告支付的滞纳金为自2017年12月31日起计算至2018年4月1日，按年利率6%计算。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。原告为被告提供物业服务，被告应按约向原告缴纳物业费，原告于2015年12月20日向被告发出上调物业费意见函，被告签字确认，被告应自2015年12月20日起按每月每平方米0.8元向原告缴纳物业费。自2017年5月1日至2017年12月31日，被告共计应向原告缴纳物业费979.52元（153.05×0.8元×8），原告仅要求被告支付976元，系原告对自身民事权利的处置，本院予以准许，故被告应支付原告物业费976元。被告未按约定向原告缴纳物业费，其行为已构成违约，原告要求被告自2017年12月31日起按年利率6%计算向原告支付滞纳金，符合法律规定，本院予以确认，被告应向原告交付滞纳金14.69元（979.52元×0.5%×3）。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成加波于本判决生效之日起十日内支付原告日照安泰物业服务有限公司物业费976元；
二、被告成加波于本判决生效之日起十日内支付原告日照安泰物业服务有限公司滞纳金14.69元；
三、驳回原告日照安泰物业服务有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由被告成加波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1979号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行,住所地：杭州市杭大路15号。
负责人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：熊桂仙,女,1960年6月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被告熊桂仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告熊桂仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余本金42813.62元、拖欠利息26028.88元、复利7582.09元（利息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：熊桂仙。
2、借款本金：240000元。
3、借款期限：2012年6月14日至2015年6月14日。
4、借款利率及还款方式：固定利率月利率1.79%计息，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，按月等额还本付息。
5、违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
实际欠款情况：截止2017年1月13日，尚欠借款本金42813.62元以及利息（含罚息）26028.88元、复利1370.21元。
另查明，案涉借款合同于2012年6月14日签订时，原告名称为深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行签订。2012年9月12日，深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行变更为平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，故本院据此计算复利为1370.21元（截止2017年1月13日，此后按合同约定和人民银行相关规定另行计付），对原告以罚息为基数主张复利的请求，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊桂仙于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金42813.62元，支付利息（含罚息）26028.88元、复利1370.21元（暂计算至2017年1月13日，2017年1月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州黄龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取855元，由平安银行股份有限公司杭州黄龙支行负担77元（已预交），由熊桂仙负担778元。
平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；熊桂仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨清
二〇一七年五月十九日
代书记员 张 颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1091号
上诉人(一审原告)：蒋祚东，男，1970年6月13日出生,汉族,住广西合浦县,
委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雁斌，广西珠浦律师事务所实习人员。
被上诉人(一审被告):北海园博园资产管理有限公司,住所地北海市北海大道78号顺天泰大厦商场1-4楼。统一社会信用代码：91450500086539938N。
法定代表人:陈如坤,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
上诉人蒋祚东因与被上诉人北海园博园资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案车辆马自达牌小型轿车（车牌号：桂Ｅ×××××）现登记的所有人为吴卫旺，上诉人蒋祚东主张吴卫旺已将涉案车辆转让给他，但其提供的证据不足以证明该事实。一审法院没有通知涉案车辆现登记的所有人吴卫旺到庭参加诉讼，无法查清涉案车辆所有权权属情况，进而无法确定上诉人蒋祚东是否具有原告的讼诉主体资格。蒋欣志与上诉人蒋祚东是父子关系，也是涉案车辆被盗当天的实际控制人，其知悉上诉人蒋祚东主张的吴卫旺将涉案车辆转让给蒋祚东的具体情况。一审法院没有通知蒋欣志到庭参加诉讼，不利于查清涉案车辆的转让情况以及涉案车辆被盗的具体情况。吴卫旺、蒋欣志二人对查清本案基本事实起着关键作用，一审法院没有追加其作为当事人参加诉讼，属于遗漏了当事人。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初612号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区北海市银海区人民法院重审。
上诉人蒋祚东预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 徐惟甲
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈 孜
书 记 员 龙财新
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第519号
原告廖信威，男，1973年1月22日出生，汉族。
委托代理人李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。
被告郴州市神龙岩旅游开发有限公司。
法定代表人何若喜，该公司董事长。
原告廖信威与被告郴州市神龙岩旅游开发有限公司（以下简称神龙岩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖信威的委托代理人李炳元到庭参加诉讼，被告神龙岩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖信威诉称：2011年3月29日，被告神农岩旅游开发有限公司向原告借款人民币300000元，原告通过表兄雷动雄将借款转付被告。2011年12月31日，被告再次向原告借款560000元并出具借条，同时约定2012年春节后还款，借款到期后，被告没有偿还能力，又分多次借款73823元，至2012年5月31日，被告共向原告借款人民币933823元并向原告出具了借条及借款合同。但被告不按约定还款付息，原告无数次催讨，被告于2013年3月还现金300000元，还欠633823元至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，故此诉至法院，请求：1、依法判令被告清偿原告借款人民币633823元；2、判令被告承担借款利息320572.86元；3、依法判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
原告廖信威为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份信息；
2、借条，拟证明被告借款的事实；
3、借款合同，拟证明被告借款的事实；
4、转账凭证，拟证明原告借钱给被告的事实；
5、企业注册登记资料，拟证明被告的主体身份。
被告神龙岩公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：证据1-5均具有真实性、合法性及关联性，本院对原告廖信威提交的证据的证明力均予以认定。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年3月29日至2012年5月31日，被告神龙岩公司共向原告廖信威借款933823元，2012年5月31日，被告神龙岩公司向原告廖信威出具借条一张，注明：今借到廖信威人民币玖拾叁万叁仟捌佰贰拾叁元整，借条有被告神龙岩公司法定代表人何若喜的签字并加盖了被告公司印章；同日，被告神龙岩公司又向原告廖信威出具一份借款合同，合同写明：“我郴州市神农岩旅游开发有限公司借用廖信威人民币现金玖拾叁万叁仟捌佰贰拾叁元整，经公司决定限于二○一二年七月份前还清，利息按0.08%计算，利息从二○一二年五月三十一日起计息，如逾期不还，公司综合大楼抵押出卖”。之后，被告神龙岩公司于2013年3月还现金300000元，尚欠633823元至今尚未偿还，为此原告廖信威诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告神龙岩公司自愿向原告廖信威借款，并向原告出具了借条，双方之间已形成了合法有效的民间借贷关系，双方均应按借条履行各自的义务，原告已向被告提供借款，但被告未依约全部履行偿还借款的义务，尚欠原告借款633823元，因此，原告诉请被告神龙岩公司偿还借款633823元的请求，本院予以支持。关于利息的计算，因借款合同只是注明利息按0.08%计算，未明确约定是年利率、月利率还是日利率，故应当按银行同期贷款利率支付利息较为妥当，原告廖信威请求按照年利率5.6%的4倍计算利息，本院不予支持，本院认定按年利率5.6%计算利息，因借款合同约定从2012年5月31日起计息，故利息分段计算的数额为：一、2012年5月31日至2013年3月1日为：933823元×（274天×5.6%÷365天）＝39256元；二、2013年4月1日至2014年6月23日为：633823元×（448天×5.6%÷365天）＝43565元。即从2012年5月31日至2014年6月23日计息共计82821元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郴州市神龙岩旅游开发有限公司偿还原告廖信威借款本金633823元，利息82821元（利息暂时计算至2014年6月23日，以后利息按年利率5.6%计算至借款本金还清之日止），合计716644元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告廖信威的其他诉讼请求。
如果被告未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13344元，由原告廖信威负担3324元，由被告郴州市神龙岩旅游开发有限公司负担10020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹华英
审 判 员 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13298号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码913302007133989010。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：谷森，男，1983年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被告谷森信用卡纠纷一案，于2017年12月28日诉至本院，诉请判令：1.被告支付计算至2017年12月8日信用卡欠款本金54601.17元；2.诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2012年4月9日，被告向原告提交了《阳光存贷合一白金卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表背面附有《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》一份，该合约约定：交易记账日至规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期最长不超过50天，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；被告预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付滞纳金；信用卡有效期以卡面显示为准，已过期的信用卡不能继续使用。在该合约的尾部，列明收费标准，其中透支利率为日利率万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费收费标准为按预借现金金额的1%收取，每笔最低3元，虽高200元。原告向被告发放了信用卡。
嗣后，被告多次进行信用卡透支消费，但未及时归还信用卡消费款项。截至2017年12月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本金54601.17元。
本院认为：被告向原告申请信用卡，其应按照约定及时偿还透支款项，故原告诉请要求被告清偿欠款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷森于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行计至2017年12月8日的信用卡欠款本金54601.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，由被告谷森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一八年一月三十日
代书记员 方 静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执422号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：罗立权，该××员工。
委托代理人：杨鲁超，该××员工。
被执行人：徐平。
被执行人：童宏君。
本院执行的（2016）浙0282执422号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉徐平、童宏君金融借款合同纠纷一案中，徐平、童宏君应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司347890.83元，并承担诉讼费2919.50元、执行费5118.36元。执行过程中，查明被执行人徐平、童宏君无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执422号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年二月十九日
书记员 单泓斌（代）
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更222号
罪犯李秋柱，男，1965年9月13日出生，汉族，河南省郑州市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2009年11月13日作出（2008）郑刑二初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人李秋柱犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。本院于2010年10月19日作出（2010）豫法刑二终字第00160号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年2月22日本院作出（2013）豫法刑执字第00145号刑事裁定，将罪犯李秋柱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年4月6日本院作出（2016）豫刑更237号刑事裁定，对罪犯李秋柱本次不予减刑。刑罚执行机关河南省豫东监狱于2017年2月21日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯李秋柱自减为无期徒刑以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯李秋柱的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，被告人李秋柱与他人预谋抢劫，在抢劫过程中致一人死亡。在共同犯罪中，被告人李秋柱系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯李秋柱自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次、记功2次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、一般、一般、一般、良好、优秀、良好、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯李秋柱自上次减刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯李秋柱的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省豫东监狱报请对罪犯李秋柱减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条第一款、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李秋柱无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年四月二十七日起至二○四二年四月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦明丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第424号
申请人：广州市永搏光电科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李英芬，该公司经理。
委托代理人：高凌养，系该公司职员，联系地址。
被申请人：黎惠霞，住广西陆川县。
委托代理人：李广永，住广西陆川县。
申请人广州市永搏光电科技有限公司因与被申请人黎惠霞劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2015）1239号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市永搏光电科技有限公司申请认为：一、仲裁庭审时，被申请人当庭确认其月工资为3500元，且该工资为全月上班工资，即被申请人如全月上班则该月工资为3500元，上班不足全月则扣减相应未上班的工资。二、被申请人工资中的补贴是根据其职位及月绩来确定，不属于工资的组成部分。三、劳动合同中约定需扣减被申请人的伙食费及水电费，故被申请人应在申请人拖欠其工资中扣减相应的伙食及水电费。综上，申请人申请撤销该仲裁裁决，并判决本案诉讼费由被申请人负担。
被申请人黎惠霞答辩称：一、申请人扣除伙食费后支付给被申请人工资约为每月5290元，并非其在申请书中所称的每月3500元，也不存在多支付的情况。二、申请人节假日没有安排放假休息。三、双方签订合同后申请人并没有把其中一份给被申请人，其提交的合同虽有被申请人的签字，但内容是有更改的。综上，被申请人请求法院尽早裁判，支持被申请人的诉求。
本院经审查认为：申请人广州市永搏光电科技有限公司虽主张撤销原仲裁裁决，但其申请理由是针对事实方面，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销之情形，故本院对该申请不予支持。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会的裁决程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市永搏光电科技有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2015）1239号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市永搏光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 廖利旋
许冕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02638号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街18号，联系方式：136XX****XX
法定代表人杨锡山。
诉讼代理人赵鹏飞，所在单位推荐的人。
被告滕晓东，男，42岁，1973年6月22日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市绿园区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告滕晓东借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯琳琳
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第00654-1号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨。
被执行人：刘长章。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2008）龙民二初字第4号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人刘长章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘长章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘长章在中国农业银行存款人民币145950.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 王绍勇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00454—1号
原告：沈久胜，男，1972年3月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：张永华，安徽张永华律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市洛河经济开发区淮南市启迪电子有限公司1#厂房，组织机构代码59708434—9。
负责人：王志连，该分公司总经理。
委托代理人：王钧，该分公司法律顾问。
被告：陈友文，男，1968年7月30日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：沈国松，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被告：周必涛，男，1949年4月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：洪德树，男，1964年11月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告沈久胜与被告河南林九建设工程有限公司淮南分公司、陈友文、周必涛、洪德树劳务合同纠纷一案中，本院认为：本案案情复杂，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓璐
二〇一四年七月二十八日
书记员 余 培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1227号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：吴彦隆，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告吴彦隆物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第606号
原告齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人陶文喆，行长。
委托代理人朱小刚，该分行职员。
委托代理人李威宇，天津元平律师事务所律师。
被告天津市亿博新型材料包装有限公司，住所地天津市西青经济开发区王稳庄工业园。
法定代表人于盛铜，经理。
被告天津市江林科技发展有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇苑家堡村。
法定代表人王俊江，经理。
被告天津五丰源进出口贸易有限公司，�所地天津市西青区盛达一支路19号。
法定代表人沈利军，经理。
被告于盛铜。
被告周恩花。
被告于付伟。
被告李永桂。
被告王俊江。
被告孙振霞。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司天津分行诉被告天津市亿博新型材料包装有限公司、天津市江林科技发展有限公司、天津五丰源进出口贸易有限公司、于盛铜、周恩花、于付伟、李永桂、王俊江、孙振霞借款合同纠纷一案中，原告齐鲁银行股份有限公司天津分行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司天津分行的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐鲁银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费人民币192188元、减半收取人民币96094元，保全费人民币5000元，均由原告齐鲁银行股份有限公司天津分行负担。
审 判 长 于国强
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 张凤路
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 骁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7804号
申请执行人邓乐梅。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人邓乐梅,林心祥与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第791号民事判决书、（2016）粤03民终1566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币133947.96元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7804号
申请执行人邓乐梅、林心祥。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第791号民事判决书、（2016）粤03民终1566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1795-2号
申请执行人：朱林，私营业主。
被执行人：王伟迟，私营业主。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第896号民事调解书，于2014年6月9日向被执行人送达执行通知，责令其于期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王伟迟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖王伟迟名下的坐落于象山县丹东街道丰泽园80号1-2层的房地产及附属用房【房产证号：2013-01000**；土地使用权证号：象国用2013第00086号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 郑淑旖
二〇一四年十月十日
代书记员 徐蓉盈
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2983号
原告：王立雪，无业。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告：玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司，住所地玉田县唐自头镇团城村南。
法定代表人：宋维利，系该公司总经理。
原告王立雪与被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司（以下简称“京玉公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立雪的委托代理人马健辉、鞠爱松、被告京玉公司的法定代表人宋维利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立雪诉称，2012年4月9日，原被告签订《玉龙湾滑雪度假村内部认购协议》，约定原告向被告支付公寓认购金10万元，协议签订后，原告向被告支付认购款10万元。根据协议约定，认购客户自认购签约日期起12个月为周期，交房时可以无条件退房，按认购价年利率的20%计回报，超出12个月按实际天数支付，18个月即止。到2013年10月份协议到期后，原告多次向被告提出要求返还认购款本金10万元并支付认购回报6万元，但被告一直未向原告履行退还本金及支付回报的义务。原告依法起诉，要求被告返还公寓认购款10万元，并按年利率20%支付认购回报6万元（自2012年4月9日起计算36个月）。
原告王立雪为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《玉龙湾滑雪度假村内部认购协议》一份，载明“甲方：京玉体育休闲旅游度假有限公司……乙方：王立雪……一、乙方所认购房屋的基本情况乙方自愿认购甲方公寓AII户型，建筑面积为36.11平方米。……二、乙方所认购公寓单价为7000元／平方米，乙方应向甲方支付认购金人民币壹拾万元。……四、认购客户盈利1认购客户盈利方式可A、B两种方式任选其一A认购客户自认购签约日期起12个月为周期，交房时可无条件退房，按认购价年利率的20%计回报。（提前交房不足12个月，按12个月计；超出12个月按实际天数支付；18个月即止。）……甲方（签章）：宋维利加盖玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司合同专用章日期：2012.4.9乙方（签章）：王立雪日期：2012.4.9”。
2、玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司出具的收据一份，证明原告向被告支付公寓认购款10万元。
3、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告京玉公司辩称，合同的签订及履行情况我方均不知情。而且原告没有提供转账凭证，我方没有收到原告的认购款。我主张合同无效。
被告京玉公司未向本院提供证据。
被告京玉公司的质证意见是：对合同的签订及履行情况均不清楚。我公司的公章一直在当时的商务支持部经理纪宁处保管，我不清楚对外盖章的情况。对收据的盖章情况我方也不清楚。
经审理查明，2012年4月9日，原、被告签订《玉龙湾滑雪度假村内部认购协议》，载明“甲方：京玉体育休闲旅游度假有限公司……乙方：王立雪……一、乙方所认购房屋的基本情况乙方自愿认购甲方公寓AII户型，建筑面积为36.11平方米。……二、乙方所认购公寓单价为7000元／平方米，乙方应向甲方支付认购金人民币壹拾万元整。……四、认购客户盈利1认购客户盈利方式可A、B两种方式任选其一A认购客户自认购签约日期起12个月为周期，交房时可无条件退房，按认购价年利率的20%计回报。（提前交房不足12个月，按12个月计；超出12个月按实际天数支付；18个月即止。）……甲方（签章）：宋维利加盖玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司合同专用章日期：2012.4.9乙方（签章）：王立雪日期：2012.4.9”。协议签订后，原告向被告支付公寓认购款10万元。但被告一直未按约定将房屋交付给原告使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供认购协议、收据等予以证实。
本院认为，原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订的认购协议，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定将房屋交付给原告使用。被告未按照约定将房屋交付给原告使用的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还公寓认购款的诉讼请求本院予以支持。此外，依据双方认购协议的约定，本院对自签约之日起按认购协议约定的年利率20%计算至协议签订的第18个月止的认购回报予以支持。超出18个月的部分，因认购协议中并没有对回报作出约定，故被告未按约定履行合同义务给原告造成的利息损失，本院依法按中国人民银行同期贷款利率予以调整。被告主张对合同的签订及履行情况不知情，对是否收到原告的认购款不清楚，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司返还原告王立雪公寓认购款10万元并支付认购回报（自2012年4月9日起以交纳的认购款总额为基数，按年利率20%计算至2013年10月8日止）以及利息损失（自2013年10月9日起以交纳的认购款总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月8日止）；
二、驳回原告王立雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 超
二〇一五年九月六日
书 记 员 单春艳
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第97号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李某甲，群众，农民。因涉嫌拐卖儿童罪于2011年9月29日到肥乡县公安局投案，同日日被肥乡县公安局取保候审。现住肥乡县肥乡镇郭家堡村。
被告人赵某，群众，农民。因涉嫌拐卖儿童罪于2011年9月28日到肥乡县公安局投案，同日被肥乡县公安局取保候审。现住肥乡县肥乡肥乡镇郭家堡村。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人李某甲、赵某犯拐卖儿童罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人李某甲、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2011年6月4日，路某（已判决）伙同李某甲、赵某、张某甲（另案处理），在赵某家将一女婴以3.1万元的价格卖给永年县小西堡乡长桥村的张某乙收养。案发后，该女婴已被公安机关解救。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了李某甲、赵某投案证明，路某犯拐卖儿童罪的刑事判决书，扣押物品清单，辨认笔录及照片，解救一名被拐卖儿童证明及照片，采集儿童血样信息表，户籍证明，证人张某乙、刘某证言，同案犯路某、李某乙供述，被告人李某甲、赵某供述等证据，鉴于李某甲、赵某主动投案，当庭认罪态度较好，系自首，具有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，建议法庭对被告人李某甲、赵某判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李某甲、赵某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议。
经审理查明，2011年6月4日，路某（已判决）伙同李某甲、赵某、张某甲（另案处理），在赵某家将一女婴以3.1万元的价格卖给永年县小西堡乡长桥村的张某乙收养。案发后，该女婴已被公安机关解救。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、解救一名被拐卖儿童证明及照片，采集儿童血样信息表。2、路某犯拐卖儿童罪的刑事判决书。3、李某甲、赵某投案证明。4、路某辨认笔录及照片，指认赵某就是帮其卖女婴的李某甲媳妇。5、同案犯路某供述，2011年6月4日上午，我村李某丙媳妇张某甲跑到我家说：“老林打过来电话了，有一个十六七天大的小女孩，你手里有头没有？老林定孩子价格是叁万壹仟元。”我说：“我没头，但是我能找到头（买家），我又到我村李某甲�”，我找到李某甲媳妇赵某说这个事，李某甲媳妇说能找到买家，老林下午抱着孩子开车到肥乡县标（西环）那儿等着我们，李某甲媳妇赵某当时身体不舒服没去接孩子，她让李某甲和我们一起去了。后来买家开了一辆银灰色面包车接上我、李某丙媳妇张某甲、李某甲一块去肥乡西环县标那儿接孩子，我们接到孩子之后去县医院给孩子检查身体，买家当晚把孩子抱回家了，第二天我和李某丙媳妇、李某甲媳妇一起跑到买家家里拿了叁万壹仟元。6、证人李某乙证言，我和杨某一块去高速口接一名女婴，然后去肥乡，在路上我给路某打电话，让她到肥乡西环县城口等我们，路某带着几个人就来了，把女婴从杨某手里接走了。7、证人张某乙证言，2011年春天，我给李某甲媳妇赵某说过想要一名女婴。2011年6月4日下午，李某甲媳妇给我打电话说她那儿有一名女婴。晚上，我和刘某坐车到肥乡县郭家堡村的桥边，后来李某甲带着一名妇女把我和刘某带到了一户人家里面，我们当时看了看那个婴儿有十来天，后李某甲他们带我们去了一家医院给孩子做了检查，我让李某甲他们明天去我家拿钱，后来我们就走了。买孩子花了31000块钱。8、证人刘某证言，我和张某乙一块去肥乡接过一个十几天的女婴。9、被告人赵某供述，在去年农历五月初三下午，路某找到我说她有个小闺女，你能给我找个主么，意思是给她找个买家，于是我就给永年县长桥村的张某乙打了个电话问她要不要，张某乙接了电话后说要。吃晚饭时，张某乙就到我村口的桥头，当时路某在我家里，我丈夫李某甲和路某两个人一块去接张某乙了。后来李某甲回来跟我说他和路某同张某乙一块到医院给孩子做了检查，张某乙把孩子抱走了，当天晚上张某乙没有给钱，第二天上午路某和李某丙媳妇张某甲到我家让我跟他们一块找张某乙拿钱，后我们三人一块到张某乙家拿到钱。10、被告人李某甲供述，路某让我妻子去医院给小孩做检查，我才知道别人通过我媳妇和路某要了一个小孩，因为我妻子身体不舒服，路某便让我跟她去给孩子检查，开始我不愿意去，路某说：你去吧，都是亲戚了，这时我才知道要孩子的和我妻子是一个村的老闺女小俊。后来买孩子的人打电话说她到俺村口了，于是我便和路某一块到村东桥头接买孩子的人，后我和路某一块同张某乙等人到肥乡县医院给孩子做了检查，没问题，张某乙把孩子抱走了。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人李某甲、赵某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、赵某以出卖为目的，参与贩卖儿童事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲、赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人李某甲、赵某在拐卖儿童犯罪中进行居间介绍，为他人买卖婴儿提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人李某甲、赵某具有悔罪表现。对被告人李某甲、赵某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人赵某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 杨海彬
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高梦薇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第630号
罪犯张正财，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年5月2日作出（2012）平刑初字第305号刑事判决，以被告人张正财犯放火罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯张正财假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，对罪犯张正财在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯张正财的悔改表现，有罪犯张正财的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正财准予假释（假释考验期限至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第630号
罪犯张正财，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年5月2日作出（2012）平刑初字第305号刑事判决，以被告人张正财犯放火罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯张正财假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，对罪犯张正财在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯张正财的悔改表现，有罪犯张正财的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正财准予假释（假释考验期限至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡晓东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00775号
申请执行人陈静，女，1968年2月11日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行陈静与西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人陈静依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第01136号民事判决，于2013年3月27日向本院申请执行，执行标的为2358.05元并办理西安市未央区南康村添好住宅小区第1幢2单元12层21205号商品房权属证书需要由被执行人提供的资料报产权登记机关备案，本院已依法受理。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01136号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王宝娟
执行员 王新君
二〇一三年九月四日
书记员 张 颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00775号
申请执行人陈静，女，1968年2月11日出生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01136号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市添好实业公司银行存款3208.05元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年六月二十四日
书记员 张 颖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1247号
原告李文军,居民。
被告永州市粤华置业发展有限公司,住址地：湖南省ＸＸ瑶族自治县商贸新城大通公司办公室。
法定代表人金玉江,该公司总经理。
本院在审理原告李文军诉被告永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 刘小平
二〇一六年七月十三日
代理书记员赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04937号
原告：肖某。
委托代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师，一般代理。
被告：汪某甲。
原告肖某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员周征适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人陈汉俊，被告汪某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：双方于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子汪某乙，无夫妻共同财产。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不和经常吵架，于2011年3月分居至今，已经不能共同生活，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。我曾于2014年2月提起离婚诉讼，现再次向法院提起诉讼要求离婚。婚生子从小到大一直与我共同生活，由我父母帮助抚养。故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子汪某乙归原告抚养，被告每月26号支付抚养费1800元，教育、医疗费用由原、被告平均负担至汪某乙独立生活止；3、将婚生子汪某乙户口迁至原告名下；4、47寸液晶创维彩电1台、双门西门子冰箱1台、小天鹅直筒洗衣机1台、格力独立空调（柜机）1台、格兰仕微波炉1台、跑步机、梦洁牌床上用品（床单、床罩、枕芯、枕套、棉絮、被套）两套及餐具归原告所有；5、诉讼费由被告承担。
被告汪某甲辩称：我不同意离婚，我与肖某没有原则上的冲突和重大的问题，出现问题主要是沟通不足，处理问题方法不当；我们的小孩现在还小，不希望离婚给小孩造成不良影响。我有信心、耐心、能力去挽救我们的婚姻。只要有时间和空间，将与肖某坦诚沟通，调和彼此的矛盾。我愿意改变自己，打开彼此的心结，化解矛盾，和好如初，将家庭生活恢复正常。
经审理查明：肖某与汪某甲于××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子汪某乙（××××年××月××日出生）。现肖某以感情基础薄弱，性格不合，夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂为由要求解除与汪某甲的婚姻关系。
肖某与汪某甲婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。
上述事实有结婚证及双方陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：肖某与汪某甲系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分的沟通，并努力解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。汪某甲愿意改变自己，加强与肖某的沟通，努力改善夫妻关系，不同意离婚。肖某应珍惜以往的夫妻感情，给汪某甲一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应相互多一份体谅、理解与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故肖某认为夫妻感情已经破裂，请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告肖某与被告汪某甲离婚。
本案案件受理费人民币100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 征
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈健夫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第225号
上诉人（原审被告）孙瑞春。
上诉人（原审被告）魏玉亮。
被上诉人（原审原告）孙梅芳。
上诉人孙瑞春、魏玉亮因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10528号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案房地产使用权或者所有权不明，一审法院对本案没有管辖权，本案应由人民政府予以处理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地位于青岛市市南区，因此，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。生效判决已确认被上诉人孙梅芳是涉案房屋的合法承租人，因此，上诉人以涉案房地产使用权或者所有权不明，本案应由人民政府处理的上诉理由不成。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年八月二十六日
书记员 张雪平
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1023执异30号
案外人：李某某。
申请执行人：扬州腾飞电缆电器材料有限公司。
法定代表人：张云，董事长。
被执行人：陈某1。
被执行人：任某某。
被执行人：陈某2。
本院在执行扬州腾飞电缆电器材料有限公司与陈某1、任某某、陈某2欠款纠纷一案过程中，案外人李某某于2018年6月7日对查封、询价、拍卖被执行人陈某2所有的位于宝应县东方××广场××室（证号：201320163号）的房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李某某称，请求撤销宝应县人民法院（2018）苏1023执1168号执行裁定书。事实与理由：我与被执行人陈某2已于2016年8月23日正式离婚，约定房产及车辆归我所有，民政部门也有离婚协议的备案，以上两项财产与被执行人陈某2无关。请求法院解除对属于我的位于宝应县东方××广场××室的房产和车牌号为苏Ｋ×××××大众汽车的查封。
申请执行人扬州腾飞电缆电器材料有限公司未提交辩解意见。
被执行人陈某1未提交辩解意见。
被执行人任某某未提交辩解意见。
被执行人陈某2辩称，异议人所述是事实，我与异议人离婚时约定房产和车辆归异议人所有，房贷由异议人负责偿还，至今未办理产权变更登记，是因为房贷尚未还清。
本院查明，2018年3月7日，扬州腾飞电缆电器材料有限公司依据（2017）苏1023民初5739号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈某1、任某某、陈某2给付申请人1324500元及相应利息。执行过程中，本院于2018年5月7日作出（2018）苏1023执1168号执行裁定书，裁定询价、拍卖被执行人陈某2所有的位于宝应县东方××广场××室的房产。案外人李某某认为其与被执行人陈某2离婚时，已约定被执行房产产权归案外人李某某所有，故提出执行异议。
另查明，案外人李某某与被执行人陈某2原系夫妻关系。双方于2010年1月12日登记结婚，2013年购买了宝应县东方××广场××室房产，该房产产权登记为李某某、陈某2共有。2016年8月23日，李某某、陈某2在宝应县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议中约定位于宝应县东方××广场××室房产产权归李某某所有，剩余房贷由李某某负责偿还等。现宝应县东方××广场××室房产在房产登记中载明，产权仍登记为陈某2、李某某共有。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权经登记发生效力，未经登记的不发生效力，法律另有规定的除外，故对于房屋产权的确认应以登记为准。本案案外人与被执行人陈某2在离婚协议中约定宝应县东方××广场××室归异议人所有，该约定因未办理物权登记，不具有物权变动的效力，不能对抗外部当事人。案外人李某某以被执行房产系其个人独有，要求解除对该房产的采取的执行措施的异议请求，本院不予支持。异议人同时要求解除对车牌号为苏Ｋ×××××大众汽车的查封。经查，（2018）苏1023执1168号执行案件未涉及对该车辆的查封，故本案不作认定和处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。
审判长 高晓军
审判员 王向红
审判员 杨长安
二〇一八年六月十五日
书记员 沈亚薇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第338号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人金玉喜，男，1963年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人路春凤，女，1963年12月17日出生，汉族，农民。
被执行人金玉才，男，1966年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人赵杰，女，1966年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人金玉山，男，1969年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人胡艳玲，女，1969年10月31日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人金玉喜、路春凤、金玉才、赵杰、金玉山、胡艳玲金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第338号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第338号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14249号
原告：胡星吉，男，1967年5月21日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住江苏省常州市新北区。
被告：江阴市青鹰汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码9132028173439132XL，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路2号。
法定代表人：陆智君。
原告胡星吉与被告江阴市青鹰汽车内饰件有限公司（以下简称青鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用小额诉讼程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡星吉、被告青鹰公司的法定代表人陆智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡星吉向本院提出诉讼请求：1、判令青鹰公司立即支付货款13265元及违约金2000元（自2016年5月19日起至起诉之日止按每日0.5%计算）；2、本案诉讼费用由青鹰公司承担。事实和理由：双方曾发生业务往来，由青鹰公司向他购买汽车连接器，并签订了《采购合同》。2016年4月19日，他向青鹰公司交付了价值21460元的货物，后再次陆续交付了价值1805元的货物，合计23265元。青鹰公司仅支付了货款10000元，尚结欠他货款13265元未予支付。该款经他多次催要，青鹰公司均不予支付，青鹰公司应按约承担相应的违约责任。为维护自身合法权益无奈诉至法院。
青鹰公司辩称，双方签订的合同无效，胡星吉提供的货物有质量问题，他公司还有部分货物要退还给胡星吉。
本院经审理认定事实如下：胡星吉与青鹰公司于2015年12月至2016年5月曾发生业务往来，由胡星吉向青鹰公司提供汽车配件。2016年4月19日、2016年4月26日、2016年5月10日及2016年5月21日，胡星吉分别向青鹰公司提供了价值21460元、305元（含运输费25元）、750元（含运输费50元）、750元（含运输费50元）的货物，合计23265元。在本案审理中，双方均一致确认2016年4月前的往来均已结清，胡星吉自认青鹰公司于2016年4月后已支付了货款10000元。
另查明，在本案审理中，胡星吉向本院提供《采购合同》传真件一份，合同载明：1、由胡星吉向青鹰公司提供各种型号的接插件及端子；2、青鹰公司收到产品7日内支付货款的50%，第二批支付前一批的50%，以后每批支付以前余下的货款；3、青鹰公司不得拖欠胡星吉货款，如未按期支付，每延误一天按合同总额的0.5%向胡星吉支付违约金，最多不超过合同总金额的10%，证明双方之间发生的买卖合同关系及约定了相应的违约责任。该合同双方签字盖章确认，但未载明签订时间。
再查明，青鹰公司向本院表明：1、合同未载明签订时间，且胡星吉提供的货物与合同不一致，合同无效；2、购买货物时双方约定他公司每个月向胡星吉要一次货，第一次送货付一半货款，第二次将第一次货款付清，之后送货将前次的货款付清，每月结一次。对此，胡星吉向本院陈述：合同系2016年4月19日前两三天签订，销售清单上的货物型号与《采购合同》的部分相符，大部分能对应。
又查明，在本案审理中，青鹰公司向本院提供索赔单及收据复印件各一份，证明胡星吉向他提供的货物存在质量问题，他公司要求退货。对此，胡星吉表示不予认可，认为他按青鹰公司的要求提供货物，不存在质量问题。
上述事实，有胡星吉提供的《采购合同》、销售清单、邮寄凭证，青鹰公司提供的索赔单、收据，胡星吉及青鹰公司法定代表人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：本案中，青鹰公司虽提出双方签订的《采购合同》未载明签订日期，合同无效，但双方已实际发生了业务往来，胡星吉履行了相应的供货义务，青鹰公司对相应的货物进行了签收，双方已实际发生了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据胡星吉提供的销售清单、快递回单及双方当事人的当庭陈述，可确认胡星吉共向青鹰公司提供了价值23265元的货物，胡星吉自认青鹰公司已经支付了货款10000元，本院亦予以确认。青鹰公司虽提出胡星吉提供的货物存在质量问题，他公司要求退货的抗辩意见，但胡星吉不予认可，且青鹰公司提供的证据未能证明其主张，故对于青鹰公司的抗辩意见，本院不予采信。
根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时予以支付。本案中，双方并未明确约定付款时间，故青鹰公司应在收到货物的同时支付相应的货款。对于胡星吉主张的上述货款，青鹰公司应承担清偿之责，并承担胡星吉因此造成的资金占用期间的利息损失。该利息应以13265元为基数，自逾期付款次日（2016年5月22日）起至起诉之日（2017年10月24日）止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、江阴市青鹰汽车内饰件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡星吉货款13265及利息（以13265元为基数，自2016年5月22日起至2017年10月24日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回胡星吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元（胡星吉已预交），由江阴市青鹰汽车内饰件有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡星吉。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省图们市人民法院
结案通�书
（2017）吉2402执105号
申请执行人王银君，男，汉族，1962年9月14日出生，个体，现住图们市。
被执行人禹明德，男，朝鲜族，1958年2月15日出生，公务员，现住汪清县。
被执行人李吉平，男，汉族，1964年6月25日出生，公务员，现住汪清县。
被执行人袁胜利，男，汉族，1969年1月2日出生，公务员，现住汪清县。
申请执行人王银君申请执行禹明德、李吉平、袁胜利民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初981号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为7万元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人王银君与被执行人袁胜利达成和解协议�被执行人袁胜利向申请执行人王银君支付89500元，并负担本案执行费950元。现申请执行人王银君表示同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初981号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 娜
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第301号
原告郑旭祥，住福建省福安市。
委托代理人阮应柏，福建平达律师事务所律师。
被告连云港宏雄商贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路8号。
法定代表人林旭。
本院在审理原告郑旭祥诉被告连云港宏雄商贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑旭祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑旭祥负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初725号
原告柳艳纯，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告包河，男，46岁，蒙古族，农民，住住扎赉特旗。
本院在审理原告柳艳纯诉被告包河买卖合同纠纷一案中，原告柳艳纯于2016年3月30日，因被告包河履行了给付义务向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳艳纯的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告柳艳纯撤回起诉。
案件受理费25元由柳艳纯负担
审判员 刘 维 东
二〇一六年三月三十日
书记员 白萨日娜
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终210号
上诉人（原审原告）：王凤芝，女，1968年7月10日生，汉族，农民，住前郭县前郭镇育才街育李委。
上诉人（原审原告）：徐金婷，女，1986年7月29日生，汉族，农民，住前郭县前郭镇育才街育李委。
共同委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩淑杰，女，1967年9月13日生，汉族，农民，住前郭县白依拉嘎乡前三家子村。
委托代理人赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
原审被告：韩国江，男，汉族，1978年2月4日生，农民，住松原市宁江区兴原乡革辛窝堡村革辛窝堡屯。
上诉人王凤芝、徐金婷因与被上诉人韩淑杰、原审被告韩国江返还原物纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4746号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王凤芝及其与上诉人徐金婷的共同委托代理人刘凤录，被上诉人韩淑杰及其委托代理人赵慧，原审被告韩国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤芝、徐金婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判判令韩淑杰返还王凤芝、徐金婷0.96亩土地。事实与理由：一审判决认定事实错误。二轮土地承包时，王凤芝、徐金婷与韩国林共分得旱田0.96亩，三人土地在同一个土地承包经营权证书内。2013年3月28日韩国江拿着一份打印好的协议找到王凤芝要求将韩国林分得的0.32亩土地归韩国林自己耕种。王凤芝当时并不清楚协议内容即在协议上按手印。但该协议签订后并未实际履行，各方也未到村上去分户，目前三人土地仍在一个土地承包经营权证书内。一审法院对此事实未予认定，只判决韩淑杰返还王凤芝、徐金婷的土地，却未将韩国林的土地判归王凤芝、徐金婷。该判决违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，适用法律错误，故请求二审法院依法改判。
被上诉人韩淑杰二审辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然王凤芝、徐金婷与韩国林的共计0.96亩土地现仍在一个土地承包经营权证书上，但三人已于2013年3月28日将该0.96亩协议分户，自此开始王凤芝、徐金婷即不再享有韩国林0.32亩土地的承包经营权。韩淑杰是在韩国林的0.32亩土地上建的大棚，与王凤芝、徐金婷无关。且该分户协议已经签订并实际履行多年，王凤芝、徐金婷均未提出异议，现主张请求韩国林的土地，于法无据。故请求二审法院驳回其上诉请求。
原审被告韩国江述称，2013年的分户协议是双方自愿签订的，合法有效，故不同意王凤芝、徐金婷要求返还韩国林土地的上诉请求。
王凤芝、徐金婷向一审法院起诉请求：要求法院判令韩国江、韩淑杰返还王凤芝、徐金婷0.96亩土地，同时判令二人停止侵害、排除妨害即拆除其建在王凤芝、徐金婷地上的房屋及葡萄树等，将土地恢复原状。
一审法院认定事实：王凤芝、徐金婷系母女关系，王凤芝与韩国林原系夫妻关系，韩国江系韩国林的弟弟、韩淑杰系韩国林的妹妹。王凤芝与韩国林于1997年11月18日登记结婚，1998年分地时，王凤芝、徐金婷及韩国林在革辛村分得耕地3.66亩，其中水田2.7亩，旱田0.96亩。2002年王凤芝与韩国林离婚，约定家庭承包田由王凤芝耕种。2013年3月28日，王凤芝、徐金婷及韩国林签订承包土地分户协议书，约定0.96亩旱田由三方各自经营0.32亩。该协议中韩国林分得的0.32亩土地，由韩淑杰建设大棚及栽种葡萄，王凤芝与徐金婷的0.64亩土地现由韩淑杰栽种葡萄至今。王凤芝、徐金婷未提供证据证明韩淑杰、韩国江在其土地上建设房屋。一审法院认为：王凤芝、徐金婷提供了民事判决书、土地台账，证明了二人为0.64亩土地的合法承包人，但该土地由韩淑杰栽种葡萄至今，故韩淑杰应将该土地返还给王凤芝、徐金婷承包耕种，并应将地上物即葡萄树清除。2013年3月28日，王凤芝、徐金婷及韩国林签订承包土地分户协议书已约定韩国林分得承包地0.32亩，该协议书中王凤芝委托他人代替自己及徐金婷签字。徐金婷辩称不是其本人签字，但其与王凤芝系母女关系，根据相关规定，徐金婷未在一年内提出异议，应认定该协议合法有效。该协议登记不影响合同效力。王凤芝、徐金婷未提供证据证明韩国江占用其土地，故韩国江在本案中不承担责任。王凤芝、徐金婷未提供证据证明韩淑杰、韩国江在其土地上建设房屋，故王凤芝、徐金婷请求判令韩淑杰、韩国江停止侵害拆除房屋的主张，无法保护。韩淑杰辩解，在0.64亩土地栽种葡萄树的行为，经过王凤芝、徐金婷许可，但未提供证据支持其主张，且王凤芝、徐金婷不予以认可，故韩淑杰的辩解不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：一、韩淑杰于本判决生效之日起立即将王凤芝、徐金婷的0.64亩土地返还给王凤芝、徐金婷并将栽种的葡萄树清除。二、韩国江在本案中不承担责任；三、驳回王凤芝、徐金婷在本案中的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由韩淑杰承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人二审争议事实，本院认定如下：王凤芝、徐金婷二审提请证人于会龙出庭作证，用以证明2013年3月28日分户协议的签订过程。关于该证人证言的真实性韩淑杰、韩国江均有异议。因该证人自称对于协议签订当时的很多事实记不清楚，同时其所述事实缺乏其他相关证据予以佐证，无法核实其证人证言的真实性，故对该证据本院不予采信。经本院二审查明事实与一审一致。另查明：本案诉争0.96亩土地自二轮土地承包开始即由王凤芝、韩国林委托韩国江经营管理。2002年王凤芝与韩国林离婚之后该地也一直委托韩国江实际经营管理，王凤芝从未实际经营管理过该地。二审庭审中，韩国江当庭绘制了本案诉争的0.96亩土地的位置图，王凤芝对该图所画内容表示认可。本案诉争地块中韩国林名下的0.32亩土地已于2016年被国家依法征收，土地补偿费用已被韩淑杰领取。
本院认为，王凤芝上诉请求判令韩淑杰全部返还包括韩国林名下0.32亩土地在的全部0.96亩土地。现王凤芝、徐金婷名下土地虽与韩国林名下土地仍登记在一个土地承包经营权证书内，但因王凤芝、韩国林已经离婚，其婚姻家庭关系已不存在，故双方于2013年3月28日对其户内尚存的0.96亩土地协议分户，该分户协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该分户协议签订后双方是否到土地部门办理分户手续，并不影响协议效力，故双方均应依约履行合同义务。王凤芝虽主张因其不识字，不知道协议内容即在协议上按手印，故该协议无效。但其作为完全民事行为能力人，应当知道在协议上按手印的法律意义，是否识字并不影响其对自身行为承担法律责任，故其该项诉讼主张不能成立，本院不予支持。徐金婷虽主张签订协议时并不在场，协议不是本人签字，故协议无效。但因其与王凤芝系亲生母女关系，且该协议签订并履行多年其均未提出任何异议，足以认定其对该协议内容系知情并默认。故其诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据2013年3月28日分户协议约定，韩国林名下的0.32亩土地由韩国林自行经营，故王凤芝、徐金婷对该地无权主张权利。因此，王凤芝、徐金婷的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王凤芝、徐金婷承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年二月十七日
书记员 张 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终65号
上诉人（原审被告）：陈文。
被上诉人（原审原告）：武汉富洲科技发展有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道955号江城商业广场综合楼1单元17层A6号。
法定代表人：方连红，该公司总经理。
原审被告：余敏。
上诉人陈文与被上诉人武汉富洲科技发展有限公司、原审被告余敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00900号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈文的上诉请求与理由：本案是民间借贷纠纷而非合同或者其他财产权益纠纷，应由上诉人住所地法院管辖。故请求撤销武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00900号民事裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。
查明：被上诉人武汉富洲科技发展有限公司在原审法院起诉称，2011年12月5日，被告陈文向原告武汉富洲科技发展有限公司借款650万，担保人为余敏，借款到期后展期至2013年11月5日。原告依约履行合同义务，但被告至今未还款。
另查明：上诉人陈文（乙方）与被上诉人武汉富洲科技发展有限公司（甲方）、原审被告余敏（丙方）在《展期借款合同》中约定：若发生争议，三方协商解决，协商不成，三方约定由甲方所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，上诉人陈文（乙方）与被上诉人武汉富洲科技发展有限公司（甲方）、原审被告余敏（丙方）在《展期借款合同》中约定，若发生争议，三方约定由甲方所在地人民法院管辖。被上诉人武汉富洲科技发展有限公司（甲方）住所地为武汉市青山区和平大道955号江城商业广场综合楼1单元17层A6号，故该辖区的武汉市青山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年二月十八日
书记员 汤学良
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1597号
原告中国银行股份有限公司开江支行
负责人杨开君，职务：行长。
被告吴行川。
本院在审理原告中国银行股份有限公司开江支行诉被告吴行川信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司开江支行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告有可能案外自行和解，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司开江支行撤回起诉。
审判员 卫云波
二〇一五年十二月一日
书记员 张文君