江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1299号
上诉人（原审被告）庄丽。
上诉人（原审被告）沈志龙。
委托代理人夏林兴、陈晨（受庄丽、沈志龙共同特别授权委托），江苏天奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴剑。
上诉人庄丽、沈志龙因与被上诉人吴剑民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查�：
2013年2月8日，庄丽向吴剑出具《协议》：“庄丽截止2013年2月8日止，欠吴剑人民币共计175万元整（利息另计），定于2013年2月17日归还吴剑100万元，于2013年2月28日归还吴剑75万元整（利息另计），若定期未将约定款项还于吴剑，庄丽，名下所有财产允许低价变卖或抵押用于还吴剑所有款项”。其中100万元，系庄丽的公公沈仰德所借，吴剑曾将沈仰德、庄丽诉至法院请求判令两人共同承担还款责任，本院于2014年6月9日作出（2014）锡民终字第626号终审民事判决，判令由庄丽承担还款责任。
2014年10月27日，吴剑就其余的75万元诉至法院称，2011年经同学介绍认识了庄丽。2012年3月29日始，庄丽与丈夫沈志龙共同经营公司，生意周转需要资金多次向他借款，口头约定月息3分，累计借款97.75万元。2013年2月8日经结算，尚欠本金75万元，之后又陆续归还55万元�至今尚有20万元未还。该债务形成于沈志龙与庄丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，请求判令：庄丽、沈志龙共同归还借款20万元并承担该款自2013年1月1日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。为证明自己的主张，吴剑提供以下证据：
1、2012年3月29日，江阴农村商业银行的业务凭证，凭证载明从於澄的帐户转入庄丽的帐户资金49万元。
2、2013年1月4日，庄丽出具的借条，载明：“今借吴剑人民币陆拾万元正（600000）”。
上述证据1、2，证明至2013年1月4日止，庄丽共向其借款60万元。
3、江阴市农业银行的对账单，载明：2013年1月8日、1月9日、1月12日、1月15日，从吴剑的帐户转账20万元、5万元、5万元、7.75万元。证明自2013年1月8日至1月15日，庄丽向吴剑借款37.75万元。加上之前庄丽的60万元借款，合计庄丽向其借款97.75万元。
4、2013年2月27日，江阴市公安局向庄丽的询问笔录。笔录中庄丽陈述：“……，我个人总共向吴剑借款120万元，…，到现在为止，我还欠吴剑20万元。…”。证明庄丽承认尚欠吴剑20万元。
庄丽、沈志龙辩称：对吴剑提供证据的真实性均没有异议，但庄丽没有收到吴剑的借款97.75万元。按照2013年2月8日的《协议》借款应为75万元，之后已经归还55万元，加上之前已经归还的22.75万元，庄丽已经归还了吴剑所有的借款以及应当承担的利息，请求法院驳回吴剑的诉讼请求。
另查明：庄丽与沈志龙于2011年4月28日办理结婚登记手续。
在吴剑诉沈仰德、庄丽民间借贷纠纷一案中，庄丽于2013年5月庭审中陈述了其与吴剑借贷关系的经过：
……
审：你将你跟吴剑之间的经济往来情况说一下。
庄丽：我问吴剑借过几回钱，但是不止60万元，大概有100万元左右。到2013年2月8日止，我还欠他75万元。
审：你问他借了这么多钱是干什么用的？
庄丽：是帮我朋友转借的。
……
审：你能确定在2013年2月8日止，你只结欠吴剑75万元吗？
庄丽：是的，我确定。
……
审：庄丽，你跟吴剑在协议上有写利息另计，利息是按什么算得？
庄丽：是按照三分息算的，是月息三分。
审：利息另算，起止是从什么时候开始？
庄丽：从2012年12月份开始算得。
审：利息的本金算多少？
庄丽：本金是95万元。
审：到2013年2月8日止，你结欠吴剑75万元是本金还是利息？
庄丽：75万元是本金。
审：95万元的本金是如何构成的？
庄丽：之前先问他借50万元，�来是20万元、10万元、15万元。2013年2月8日之前我还给他了20万元，所以到2月8日只结欠他75万元。
以上事实，有《借条》、《协议》、银行的业务凭证及对账单（2013）澄滨民初字第0291号庭审笔录及各方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
本案当事人争议的焦点是庄丽是否结欠吴剑借款20万元。
根据吴剑提供的《借条》、《协议》、银行的业务凭证及对账单、庄丽在（2013）澄滨民初字第0291号吴剑诉沈仰德、庄丽民间借贷纠纷一案庭审中的陈述，可以确认自2012年3月29日起至2013年1月15日止，庄丽向吴剑借款97.75万元的事实，至2013年2月8日庄丽尚欠吴剑本金75万元，之后庄丽还款55万元，尚欠吴剑20万元未归还。
合法的借贷关系受法律保护，庄丽未能按期归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还之责并支付相应的利息。
对于利息的计算，按照吴剑、庄丽的一致陈述，借款的利息为月息3分。庄丽陈述借款的利息从2012年12月开始计算。现吴剑主张借款20万元的利息自2013年1月1日起至实际给付之日止按月息2分予以计算，系其自主处分自己的民事权利，不违背法律法规的相关规定，予以支持。
庄丽向吴剑借款发生在庄丽与沈志龙的婚姻关系存续期间。婚姻关系存续期间夫妻一方向他人借款所形成的债务，一般应认定为夫妻共同债务，除非配偶方能够举证证明存在以下情形：1、出借人与借款人明确约定为个人债务；2、夫妻间约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且出借人知道该约定；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。本案中，沈志龙既未抗辩庄丽向吴剑的借款系庄丽的个人借款，也未提供该债务非夫妻共同债务的证据，因此，庄丽向吴剑的借款应认定为庄丽与沈志龙的夫妻共同债务，沈志龙应对庄丽向吴剑的借款承担共同偿还之责。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出一审判决：庄丽、沈志龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴剑借款本金20万元及承担该款自2013年1月1日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（吴剑�预交），由庄丽、沈志龙负担。庄丽、沈志龙于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴剑4300元。
宣判后，庄丽、沈志龙不服该判决，提起上诉称：1、根据2013年2月8日的《协议》，庄丽仅向吴剑借款75万元，吴剑自认已收取了77.75万元，双方的借款已结清，请求二审法院撤销原审判决，驳回吴剑的诉讼请求。
被上诉人吴剑辩称：吴剑已对出借款项完成了举证责任，双方于2013年2月8日通过结算，确认庄丽结欠本金数额为75万元。虽然庄丽没有提供还款55万元的证据，但吴剑还是认可还款数额。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：
当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任�当事人承担不利后果。庄丽、沈志龙上诉称，2013年2月8日《协议》中载明的结欠本金数，即是吴剑的出借本金数，与《协议》内容不符，本院不予采信。双方通过结算，确认截止2013年2月8日庄丽结欠75万元，庄丽未提供之后款项全部还清的证据，对庄丽、沈志龙关于款项已还清的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4300元，由上诉人庄丽、沈志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年七月一日
书 记 员 周喆菁