濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4243号
原告王胜利，男，汉族。
原告王双群，男，汉族。
二原告委托代理人吴颖，濮阳市法律援助中心律师。
被告张刚良，男，汉族。
被告孙兴党，男，汉族。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司。
委托代理人卢合彬，该公司职工。
原告王胜利、王双群诉被告张刚良、孙兴党、濮阳市宏亚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜利、王双群及其共同委托代理人吴颖，被告张刚良、孙兴党，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）委托代理人卢合彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，二原告与被告张刚良、孙兴党二人签订了一份名为“工程承包协议”实为“劳务合作协议”的合同，约定由二被告将其承包的位于濮阳市石化路戚城旧迁区1#楼的二次结构（总承建单位为被告宏亚公司）交予原告等人施工，原告仅提供劳务，所需搅拌机等施工设施以及技术人员均由被告负责提供。协议约定的建筑面积暂定为22000平方米，报酬为30元／平方米。2013年年底工程完工，经验收实际施工面积为22538平方米，二被告应当为此支付二原告劳务费676140元。截至2014年初（春节前），二被告先后支付原告劳务费53万元整，下欠146140元未付，其理由是作为上一级发包方的被告宏亚公司未与张刚良二人结清工程款。为维护原告的合法权益，请求判令三被告支付原告劳务费146140元，并承担案件诉讼费用。
被告张刚良辩称，1、依据双方签订的工程承包协议第三条约定，工程范围包括施工图纸中所有属于二次结构事项，按2011版新施工规范施工，包括楼内切砖，钢筋绑扎，所有模板支护，所有砼浇筑，通风道烟道安装固定与吊板洞，后浇带模板浇砼，施工现场前台和后台施工用工及安全文明事故措施用工。乙方（原告方）所用材料的装卸车等零星用工，搅拌机蓬搭设，预埋件安装和砼浇筑，开搅拌机及筛沙子，垃圾清理等一切事项。前述事项都由乙方施工，100mm砖、隔墙板属于二次结构、100mm隔墙板共4800平方米，每平方人工费20元，所有100mm隔墙板人工费96000元应由乙方支付。2、工程承包协议第九条约定：乙方按合同约定工期（以通知甲方验收合格日期为准）内完成，若发生工期拖延，每日按工程量1%承担延期违约金。开工日期为2013年7月12日，工期为75天，应于2013年9月28日完工。现乙方在工地期间未完工，拖延工期4个月，尚有30%工程量未完成，故应按工程量1%的标准承担违约金243410.4元。3、工程承包协议第十一条第四项约定，由乙方负责开工后塔吊司机工资（每日150元），甲方共出1000元让利乙方。塔吊司机共6个半月，每月4500元，故应由乙方支付塔吊司机工资28250元。4、乙方未进行烟道施工，故应承担烟道人工费12000元。5、施工期间乙方未赶上进度，经甲乙双方补充协议约定推迟一天罚款1000元。约定地下室、一层应于2013年11月10日至17日完成，实际完工时间为2014年1月15日，延期58天，应对乙方罚款58000元。6、二次结构卫生清理及整修完成时间为2014年2月25日，人工费为：阁楼清理200元；楼顶剔灰200元；楼顶下架杆扣300元；18层、6层、3层、1层后浇带剔灰渣没清理300元；楼顶下渣500元；后施工基础垫层600元；7层西单元西户挂衣柜垛移位10公分200元；22-26层挂衣柜垛大10分剔除20个4000元；23层西单元西户厨房窗口小10分剔除200元；13层东单元东户东北卧窗台高300mm，修复200元；楼顶8个烟道砌砖800元；窗口门口剪力墙压筋500元；2层东西头2个窗口砌砖10分垛300元；垃圾清理补洞墙根剔灰共27层，每层600元，共16200元；1-2层外墙洞未堵1000元；东小阳台处斜砖洞修补大包卖掉300元；西小羊羊处斜砖洞修补300元；吊篮钢丝绳500元；地下室楼梯砌砖架未拆把钩拿不下来300元；23-24层西单元B户西卫生间窗口大10分200元；17层东单元A户进户门小10分200元。以上应扣除乙方工程款共计27300元。另外，原告称已支付53万元不对，实际已支付了541400元。
被告孙兴党辩称，同上述答辩意见。
被告宏亚公司辩称，被告宏亚公司将案涉工程分包给被告张刚良及孙兴党，宏亚公司不应当承担责任。
经审理查明，2013年7月12日，被告张刚良授权被告孙兴党（甲方）与原告王胜利、王双群（乙方）签订工程承包协议1份，协议主要约定：甲方将位于濮阳市石化路戚城旧迁区1#楼二次结构工程发包给乙方，承包形式为包工不包料（甲方负责提供两台搅拌机，乙方安装，小车、图纸一套，不包括堵施工洞）。协议对于“工程范围”部分约定：“施工图纸中所有属于二次结构事项，按2011版新施工规范施工（楼内切砖，钢筋绑扎，所有模板支护，所有砼浇筑，通风道烟道安装固定与吊板洞，后浇带模板浇砼，施工现场前台和后台施工用工及安全文明事故措施用工。乙方所用材料的装卸车等零星用工，搅拌机蓬搭设，预埋件安装和砼浇筑，开搅拌机及筛沙子，垃圾清理等一切事项。甲方负责钢筋工程内需要调直和成型部分钢筋工程。）合同工期为自开工之日起75天完成；合同价款为按图纸上现有建筑面积22000平米，30元／平米一次性包定（含生活费）。付款方式为：1、砌体工程到5层付生活费2万元；2、楼顶砌体完成，通风管道安装完毕付款10万；3、构造柱支护完毕，砼浇筑完成，全部完工，经验收合格后付总款的90%，余款为质量保证金，等主体验收后，无违约现象，无质量问题，付清余款。双方对“工期”部分约定：乙方按合同约定工期（以通知甲方验收合格日期为准）内完成，若发生工期拖延，每日按工程量1%承担延期违约金，如果乙方不能按甲方指定施工进度表，或有关工程量测算，乙方不能按期完工，甲方有权责令乙方退场，并要求乙方承担延期及退场给甲方造成的所有经济损失。协议关于“双方责任”部分第4款约定：经甲乙双方协商，由乙方负责开工后塔吊司机工资（每日150元），甲方共出1000元让利乙方。协议签订后，二原告组织施工。2013年11月10日，原、被告约定对本案所涉工程部分项目推迟了工期。在施工过程中至工程完工期间，原告王胜利自被告张刚良处陆续支款共计541400元。现原告要求被告支付工程款146140元，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，庭审中，原告提交“戚城一号楼二次结构工程量”结算单复印件1份，该结算单显示“22538m2×30元=676140元”字样，同时列举了“阁楼清理200元、楼顶剔灰200元”等各罚款项目及金额，罚款金额合计26900元，并注明“下余649240元”字样。原告提交该证据用以证明原告实际的工程量，总工程款为676140元。原告称该结算单由被告方技术员王汉峰向原告方出具，原告只认可其中的总工程量及总工程款，不认可其他数据。被告质证称该结算单系孙兴党向王汉兵出具的结算单，因原告未干完活，实际由王汉兵接着施工。对此，被告另提交王汉兵出具的收据1份，用以证明对于原告未完成工程量，其实际另支出王汉兵工程款27300元。
又查明，被告张刚良提交塔吊司机赵广超出具的工资收据7张（自2013年7月至2014年1月15日），用以证明其代原告垫付塔吊司机工资29250元。
再查明，原告自认未干通风烟道，经被告计算，通风烟道共计240个，每个人工费为50元，通风烟道人工费共计12000元。
还查明，本案所涉戚城1#楼建设工程系被告宏亚公司承建，宏亚公司以清包工形式将工程发包给被告张刚良，张刚良又将其中的二次结构工程发包给二原告。对于宏亚公司与张刚良之间的工程款结算问题，被告宏亚公司称已经竣工的工程已向张刚良结清，张刚良对此予以认可。被告张刚良自认被告孙兴党系其雇佣的技术员。
本院认为，被告张刚良自被告宏亚公司处以清包工形式承包了戚城1#楼建设工程后，将其中的二次结构工程又分包给二原告，双方为此签订了“工程承包协议”，现被告张刚良未举证证明二原告所施工工程未验收合格，故被告张刚良应仍按照双方之间的协议约定支付工程价款。被告张刚良当庭认可宏亚公司不欠其工程款，原告未举证证明被告宏亚公司未结清工程款，故原告要求被告宏亚公司承担偿付责任，缺乏依据，本院不予支持。被告张刚良自认被告孙兴党系其雇佣的技术员，故孙兴党代表张刚良签订合同的行为系职务行为，孙兴党亦不应承担偿付责任。关于工程价款数额，双方签订的协议书约定工程单价为30元／平方米，工程量为22000平方米；又依据原告提交的被告方技术员出具的结算单，总工程款为676140元（22538m2×30元=676140元），故案涉二次结构工程总工程款应认定为676140元。本案所争议的焦点为被告主张自总工程款中扣除的各项费用是否应当扣除以及扣除数额问题。首先，被告辩称100mm砖、隔墙板属于二次结构，而二原告未干该部分工程，故应扣除96000元；原告对此称合同约定的工程范围并不含100mm墙，施工图纸要求立轻质板。对此，本院认为，因双方签订的协议约定工程范围包括“施工图纸中所有属于二次结构事项”，又注明了具体施工项目，现被告主张原告未干的100mm墙属于二次结构内容，但未提交施工图纸证明100mm墙属于约定施工内容，且协议中具体施工项目中也不显示100mm墙，其主张扣除该部分劳务费96000元，亦未提交相应证据予以证实，故对被告主张因原告未干100mm墙应扣除劳务费96000元的意见，本院不予采纳。其次，被告辩称因原告延误工期应承担违约金243410.4元并对原告罚款58000元，为此，提供监理日记一份及补充协议1份；原告质证称，依据被告提供的监理日记，造成原告延期交工的原因为所涉主体工程未完成，施工过程中存在停电等客观因素。对原告的质证意见，本院予以采纳，被告因此要求原告承担延期交工的违约金243410.4元及罚款58000元，不应得到支持。第三，被告主张其代原告垫付塔吊司机工资28250元应从工程款中扣除，为此提交塔吊司机出具的收据7份；对此，本院认为，依据双方签订的协议约定：乙方负责开工后塔吊司机工资（每日150元），甲方共出1000元让利乙方，故被告主张原告应承担塔吊司机工资符合双方约定。故被告主张原告应承担塔吊司机工资28250元，理由成立。第四，被告主张原告未干通风烟道工程，原告对此予以认可，故被告主张扣除通风烟道一项工程款12000元，本院予以采纳。第五，被告主张原告未完成协议约定的卫生清理及整修等项目，其另找案外人王汉兵完成，为此出具了王汉兵出具收据1份，证明其另支付王汉兵劳务费27300元；原告虽对此不予认可，但其在庭审中提交案涉工程工程量结算清单（证据2）时称该清单是被告方技术员向其出具的，该清单亦注明了需要卫生清理及整修项目及应扣除的工程款金额（26900元），原告提交该清单时称只认可清单所注明的总工程款，不认可清单列明的扣款。结合原、被告的意见，本院认为，双方签订的协议约定的二次结构内容包括垃圾清理一项，被告提交的收据与原告提交的工程量清单能够相互印证，原告对于自己提交的证据只认可对其有利部分，不认可对其不利部分，其主张不能成立。故被告主张应扣除垃圾清理及工程整修所产生的劳务费，理由成立，但扣款金额应以其向原告出具的清单所示金额（26900元）为准。综上，依据协议约定及被告方出具的结算单，总工程款应为676140元，扣除被告实际已支付的工程款541400元、垃圾清理及整修费用26900元、通风烟道费用12000元以及塔吊司机工资28250元，被告张刚良仍应支付二原告工程款67590元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告张刚良支付原告王胜利、王双群工程款67590元，于判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告王胜利、王双群对被告濮阳市宏亚建设集团有限公司的诉讼请求。
驳回原告王胜利、王双群对被告孙兴党的诉讼请求。
驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223，由二原告负担1733元，由被告张刚良负担1490元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年一月九日
书 记 员 李瑞雪