上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初4621号
原告：李晟思，男，1974年9月27日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：陈新军，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟翠兰，北京长安(上海)律师事务所实习律师。
被告：上海冬泽特医食品有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：袁斌文，总经理。
委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。
原告李晟思诉被告上海冬泽特医食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2017年4月13日、5月15日公开开庭进行了审理。原告李晟思及其委托诉讼代理人陈新军、孟翠兰，被告上海冬泽特医食品有限公司的委托诉讼代理人邓建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晟思向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1、2016年7月至2016年9月工资差额人民币31,000元；2、2016年5月至2016年7月5.5天休息日加班工资6,069元；3、解除劳动合同经济补偿金18,000元；4、2016年9月9日至2016年9月28日未签订劳动合同二倍工资差额6,500元；5、2016年5月至2016年6月奖金2,000元。事实和理由：原告于2016年5月9日入职被告处，担任市场部经理，双方签订期限为2016年5月9日至2016年8月8日的试用期劳动合同，合同约定原告月工资12,000元。该份合同到期后，被告未与原告续订劳动合同。2016年7月4日起，原告的岗位调整为销售经理。被告于2016年9月28日单方解除双方的劳动关系，但未足额支付原告在职期间的休息日加班工资及奖金。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、试用期劳动合同。旨在证明原、被告约定的合同期限、工资等权利、义务。
2、银行帐户交易明细表。旨在证明原告的工资情况。
3、2016年9月28日通过微信发送的《劝退通知书》。旨在证明原告主张经济补偿金的依据。
4、被告在仲裁阶段提供的工资表。旨在证明牟建是被告的员工。
5、与牟建的微信来往。旨在证明原告提供劳动情况。
被告对上述证据的真实性无异议，但不确认待证事实。
被告上海冬泽特医食品有限公司辩称，原告于2016年7月4日从市场部经理岗位调整为销售经理，工资从12,000元调整至4,000元，2016年7月的工资已经足额支付。2016年8月1日至8日的工资在劳动关系终结时尚未支付。原告于2016年8月9日之后未提供劳动，也未签到，不予支付工资。2016年8月8日之后，原告不再出勤，无法签订劳动合同。原告系高级管理人员，不存在加班。奖金是按销售回款的千分之一计算，2016年5月至6月市场部回款49万余元，被告已履行裁决书，支付了奖金800元，已经超额支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、试用期劳动合同。旨在证明双方约定的劳动权利、义务。
2、工资支付凭证及汇款凭证。旨在证明被告支付原告工资情况。
3、考勤记录。旨在证明原告缺勤情况。
4、转岗说明。旨在证明原告调整岗位的原因。
5、OA系统周报。旨在证明周报属于考勤方式，并在OA系统进行了公布。
6、利润表。旨在证明被告销售回款情况。
7、考勤制度。旨在证明被告对考勤制定了规章制度。
8、处罚通知。旨在证明因原告缺勤，被告意图进行处罚，但未送达。
原告对证据6至8的真实性提出异议，认为利润表与实际获得的提成不匹配；考勤制度不知晓；处罚通知未送达；被告认可处罚通知未送达并表示不再作为证据提交；原告所指工资单的销售提成是针对销售人员，提成比例与原告不同。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月9日进入被告处工作，双方签订期限至2016年8月8日的试用期劳动合同，约定原告担任市场部经理，工资12,000元。试用期合同到期后，双方未签订劳动合同。2016年7月4日，被告以原告不胜任工作，且存在兼职行为为由，通知原告的岗位变更为销售经理，试用期延长至2016年11月7日，薪资待遇及岗位要求按照销售岗位执行。当月，原告从事销售经理工作，被告支付原告工资4,000元。调岗后，原告工作地点在浙江，无需坐班，原告在OA系统向被告提交工作周报作为考勤依据。2016年7月至8月8日，原告定期向被告提交了周报，2016年8月9日起，原告未向被告提交周报。2016年9月18日，被告向原告发送了劝退通知书，以试用期无法胜任工作，转岗后仍不胜任工作，并多次违反公司规章制度为由，通知原告解除劳动关系。
双方确认原告于2016年5月14日在外地参加会议、2016年7月2日至7月3日1.5天在本市参加年会，原告主张其于2016年5月21日、5月28日至29日存在3天加班，被告表示未安排原告在此期间加班。原告未提供相关证据佐证其陈述。原告另主张2016年6月4日至5日存在加班，被告认可报销过差旅费，原告自认其于2016年6月4日开会后连夜乘车回家，于2016年6月5日上午到家。原告未就2016年6月4日至5日的加班费主张申请仲裁。
被告提供的利润表显示，被告2016年5月销售回款150,389.87元，2016年6月销售回款342,341.41元。原告主张应按销售额的千分之一支付奖金2,000元，但表示2016年5月、6月的销售额情况不详。被告确认双方约定的奖金比例为千分之一，但表示应按当月销售回款额计提。
2016年10月25日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告应支付原告2016年7月至2016年9月工资差额1,471.27元、2016年5月至2016年7月休息日加班工资2,758.62元、2016年5月至2016年6月奖金800元，对原告的其余请求未予支持，原告不服，诉诸本院。被告于2016年12月21日转账支付原告5,029.89元。
审理中，由于被告表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，关于工资差额的争议。被告于2016年7月4日通知原告调整工作岗位，工资变更为4,000元，原告并未提出异议，双方已经实际履行超过一个月，劳动合同已经变更。原告要求被告按12,000元标准支付变更劳动合同后的工资，本院不予支持。2016年7月1日至7月4日，双方尚未变更劳动合同内容，被告应按12,000元标准计付上述期间计薪日的工资，被告按4,000元标准支付工资，存在差额，应予补足。劳动报酬是用人单位给与劳动者的劳动对价。双方一致陈述，原告调岗后，工作地点在浙江，被告对原告的考勤依据是原告在OA系统中提交的工作周报。2016年8月1日至8月8日，原告提交了工作周报，被告应按4,000元标准支付原告出勤日工资。2016年8月9日起，原告未提交工作周报，提供的微信亦不能足以证明原告在2016年8月9日后正常为被告付出了劳动，原告要求被告支付2016年8月9日至9月工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应支付原告2016年7月至2016年8月8日工资差额1,471.27元，被告已经履行，本院已无处理必要。对于原告的该诉讼请求，本院不再予以处理。
关于休息日加班工资争议。原告主张其于2016年5月14日、7月2日、7月3日存在2.5天加班，被告确认系争时间原告确系开会，但不认可加班，鉴于被告已经履行了裁决书，本院对被告的异议不再予以审查。原告主张其2016年5月21日、5月28日、5月29日存在3天加班，被告予以否认。原告应对其加班的事实承担举证责任。原告未提供证据佐证其陈述，应承担不利后果。原告要求被告支付上述3天休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其于2016年6月4日至5日加班工资，根据原告自认，其于2016年6月4日会后即回程，2016年6月5日已经到家。原告在途时间不应作为加班，原告主张2016年6月5日加班工资，本院不予支持。原告主张2016年6月4日加班工资的诉讼请求，虽未经仲裁前置程序，但鉴于被告同意支付，为避免讼累，本院予以准许。除已经按照裁决书履行的加班工资外，被告尚应支付原告2016年6月4日加班工资1,103.45元。
关于解除劳动合同经济补偿金争议。原告于2016年8月9日起未向被告提交工作周报，无法证明其于该日起正常提供工劳动，原告的行为违反了被告的规章制度，被告据此与原告解除劳动关系并无不当。原告要求被告支付经济补偿金，既无事实依据，亦与法律规定不符，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的争议。被告于2016年7月4日因原告试用期不胜任工作，通知原告调岗，并延长试用期至2016年11月7日，双方之间的合同期限已经变更，原告对此应当知晓。原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于奖金争议。原、被告的劳动合同未就奖金进行约定，奖金作为用人单位给与劳动者的额外奖励，用人单位可以自主决定支付规则。被告陈述原告的奖金按部门销售回款的千分之一标准计提，符合一般行业惯例。原告主张双方约定奖金标准为销售额的千分之一，但未提供证据佐证其陈述，本院不予采信。根据被告提供的利润表，被告于2016年5月至6月销售回款共计492,731.28元，应支付原告奖金493元，被告已经按照裁决书裁定的金额支付原告800元，已经超额支付，本院不再予以处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十一条、第三十九条第(二)项、《最高人民法院劳动争议司法解释(四)》第十一条之规定，判决如下：
一、被告上海冬泽特医食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李晟思2016年6月4日加班工资人民币1,103.45元；
二、驳回原告李晟思的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告李晟思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年六月二十三日
书记员 周铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
......
二、《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》
第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。