浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5200号
上诉人（原审被告）：季晓俊，女，1983年9月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：陈增康，男，1959年4月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：张军军，浙江融哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1983年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人季晓俊因与被上诉人陈增康、陈涛民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季晓俊上诉称：本案《欠条》系陈增康父子伪造，《欠条》上仅有陈涛的签字，季晓俊从未认可。陈涛在原审中提供的录音系非法证据，且录音当时是处于陈涛与季晓俊离婚纠纷期间，季晓俊为挽救婚姻所作出陈述并不能反映客观事实。事实上，该13万元系陈增康赠与给陈涛、季晓俊，支援两人购买房屋，只是因为后来两人离婚，陈增康才通过补签《欠条》的方式来主张，与常理不符。退一步讲，即使借款关系成立，陈增康起诉距离借款当时已隔三年多，已过诉讼时效而不受法律保护。另外，陈涛母亲曾答应赠与陈涛和季晓俊10万元，但该款项却最终用于陈增康装修房屋，应当从本案借�中抵扣。综上，请求撤销原审判决，改判驳回陈增康的诉讼请求，案件一审、二审诉讼费用由陈增康、陈涛承担。
陈增康在二审中答辩称：涉案13万元款项确为借款，在款项出借当天，陈增康已经向陈涛和季晓俊明确说明。该款项是暂时借给两人购买房屋所用，以后有能力了再逐渐偿还。只是鉴于父子关系没有立即要求两人出具借条。但是，陈增康从来没有说过是赠与，也从来没有放弃该债权。另外，季晓俊和陈涛离婚后对当时购买的房屋进行了分割，其从陈增康处借款买房并获得了利益，从情理上讲也理应归还借款。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
陈涛在二审中答辩称：涉案款项系借款性质准确无误，其多次找季晓俊商量还款，但对方一直不同意。原审判决结果正确，应予维持。
陈增康向原审法院起诉请求判令：陈涛、季晓俊�同归还借款13万元并承担案件诉讼费用。
原审法院经审理查明：陈涛、季晓俊原系夫妻关系，陈增康是陈涛的父亲。2010年11月6日，陈涛和季晓俊登记结婚。婚后申请了经济适用房。2012年10月，杭州市居住区发展中心有限公司发出《办理签约手续通知书》，通知陈涛和季晓俊办理都市阳光和苑房屋的签约手续，房屋总价为298748元。2012年11月27日，陈增康将其居民身份证及银行卡交与陈涛，后陈涛和季晓俊自陈增康的银行卡中取款13万元，自季晓俊的中国建设银行账户中取款168748元。随后，陈涛和季晓俊与杭州市居住区发展中心有限公司就都市阳光和苑房屋签订了《浙江省商品房买卖合同》，并付清了全部房款298748元。因感情不合，2015年1月，陈涛起诉季晓俊至杭州市下城区人民法院，要求离婚。后于2015年1月29日经法院调解和好。2015年3月30日，陈涛向陈增康�《欠条》一份，写明向陈增康借款13万元用于购买经济适用房。2015年9月29日，季晓俊起诉陈涛至本院，要求离婚。2015年12月3日，陈涛和季晓俊经本院调解离婚，都市阳光和苑房屋归陈涛所有，陈涛支付季晓俊房屋折价款365000元。
审理中，陈涛提供了其与季晓俊的对话录音，该对话发生于2015年1月5日，即陈涛起诉季晓俊至杭州市下城区人民法院之前。从对话内容来看，两人取得案涉13万元后，曾多次就该笔款项何时归还、如何归还给陈增康发生争执。季晓俊在对话中表示“你为啥要马上还，第二年就还呢？我为了公积金，我就想慢慢还，我不是和你说的么，不要一次性还掉，我没嘎多，我身边要留点钞票的”、“就为了这个13万元你要和我离婚是不是？就因为我钱想迟点还不可以，我要按揭不可以，必须马上还，那你当初借我们什么意思呢？你这钱不是借�们的，你这个钱拿出来根本没意义的”、“你就为了这13万和我吵和我闹，我都和你说过了，分期还可不可以。你给我什么话，不可以，要还就一次性还。那时候我钱都准备好了，过两天给你爸5万元，过两天打你账上可不可以？不要，要一次性还，我卡里面就5万元那时候，你让我哪里去拿钱来？你这样逼我，你有没有想过”、“我跟你说了，我可以分期还的”、“我都问你，卡号去问来，我还，我先慢慢还掉它，你觉得我这个钱不会还吗？我都和你说了这么多年数的这个13万元放在心里面，每次说这句话我就心里不舒服，区区13万，一个男人家天天来和你说”。
原审法院认为：关于涉案13万元的性质，从陈涛与季晓俊的对话录音来看，陈涛、季晓俊不止一次沟通过该笔13万元的归还事宜，季晓俊也一直表示会归还该笔款项，只是“想慢慢还”、“分期还”、“不要一次性还掉”，甚至曾经准备好5万元打算先行归还。结合陈涛补写的借条，可以确定双方对于该笔款项属于借款而非赠与的意思表示是明确的。该笔13万元用于购买夫妻共同共有的经济适用房，为购房产生的债务属于夫妻共同债务。故陈增康主张陈涛、季晓俊共同归还13万元的诉请，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于2016年6月29日作出判决如下：陈涛、季晓俊于判决生效之日起十日内归还陈增康借款13万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由陈涛、季晓俊各半负担1450元，
本院二审期间，季晓俊向本院提交如下证据材料：
证据1、季晓俊和陈涛母亲的电话录音，证明陈涛母亲曾答应给季晓俊和陈涛10万元，但该款项最终给了陈增康装修房屋。
证据2、季晓俊和陈涛的电话录音，证明涉案13万元不是借款，而是赠与款。
经质证，陈增康、陈涛对证据1的真实性未发表意见，但对其关联性不予认可，陈涛称其母亲实际给了他8万元，但该8万元系用于办婚宴所需，并且已经使用，没有交给陈增康；陈增康称其从未收到过该款项。本院审查后认为，该证据系案外人与季晓俊的对话，由于案外人未出庭质证并说明情况，该录音的真实性无法核实，即使该录音真实，从录音的内容上看，也不能证明陈涛母亲将10万元赠与陈涛和季晓俊，但该款项被陈增康用于装修房屋的事实，故对该证据本院不予确认。陈增康、陈涛对证据2的真实性未发表意见，但对其关联性不予认可，陈涛称其从来没有说过涉案13万元是赠与款，一�向季晓俊主张是借款；陈增康认为该录音不能证明其待证事实。本院审查后认为，该电话录音中，季晓俊与陈涛对于涉案13万元款项发生争执，从两人的对话上看，陈涛一直表示13万元是陈增康出借给其和季晓俊的，从其他对话内容上看，也不能证明该13万元款项系陈增康的赠与款，不能达到其证明目的，故对该证据本院不予确认。
本院二审期间，陈增康、陈涛均未提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，季晓俊和陈涛婚姻关系存续期间，陈增康提供给两人13万元款项，用于购置两人共同共有的经济适用房，对该节事实双方均无异议，本案争议焦点在于该13万元款项性质的认定。陈增康主张该款项性质为借款，提供了《欠条》及录音证据，能够形成证据链，印证季晓俊和陈涛明知该笔款项属于借款而非赠与�季晓俊主张该款项系赠与款，但未能提交有效证据的反驳证据，其应承担举证不利的后果。原审法院根据高度盖然性原则，认定涉案13万元款项性质为借款，并无不当。因该借款并未约定还款期限，出借人可以随时向借款人主张，要求借款人在合理期限内归还。因此，陈增康向原审法院起诉主张该笔借款，并未超过诉讼时效。故季晓俊的相关主张不能成立，本院不予支持。关于季晓俊主张陈增康尚欠其10万元，应当在本案借款中予以抵销的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，季晓俊的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2900元，由上诉人季晓俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 季三云