山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2475号
原告：马某。
法定代理人：孟春丽（系原告马某之母），女，1982年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华、马焕灵，山东金正义律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市环城西路23号。
负责人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张媛、武龙，山东文思达律师事务所律师。
原告马某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人史作华、马焕灵，被告太平洋人寿保险公司的委托诉讼代理人武龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2006年10月6日，原告的父亲马新富在被告处投保太平盛世长寿安康终身寿险，保险单号JNI061EL0210526，保险期限自2006年9月29日至终身，保险金额为10000元。根据保险条款约定，被保险人在保险期间身故，保险公司应按照保险金额给付身故保险金，该保险单中指定的身故受益人为原告。2016年12月24日晚上10时许，其父马新富骑电动车因天黑视线不清而摔倒受伤，经梁山县人民医院和济宁市第一人民医院抢救无效死亡。被告无正当理由拒赔，请求法院判令被告履行保险责任，给付原告因其父马新富死亡产生的身故保险金10000元。
被告太平洋人寿保险公司辩称，原告陈述与事实不符。根据保险公司调查，事故发生时被保险人马新富驾驶的是摩托车，属于机动车辆。按照长泰安康终身寿险（B）第4条第5款责任免除的约定，被保险人马新福存在无证驾驶摩托车的情形，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理，双方当事人争议的焦点问题是：太平洋人寿保险公司是否应当履行保险义务支付原告保险金10000元。
原告围绕上述焦点问题，当庭提供以下证据：
1、受害人马新富与被告太平洋人寿保险公司签订的《个人人身保险保险单》一份，证明马新富在被告处投保长泰安康终身寿险，被保险人为马新富，身故受益人及分配方式（顺位）为马某、孟春丽，保险期限自2006年9月29日起至终身，保险金额为10000元。
2、梁山县人民医院住院病历一份、济宁市第一人民医院住院病历一份，证明受害人马新富因骑电动车摔伤，经住院治疗无效死亡。
3、梁山县水泊街道办事处西马庙村委会出具的证明一份，证明其村村民马新富于2016年12月24日晚因骑电动车摔伤，经医院治疗无效，于2017年1月3日死亡，根据当地风俗土葬，因未处理地保补助等事宜，户籍暂时无法注销，马某系马新富之子。
4、济宁市第一人民医院居民死亡医学证明书，证明马新富因重型颅脑外伤于2017年1月3日死亡。
经庭审质证，被告太平洋人寿保险公司对原告提供的上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，该保险的受益人为马某和孟春丽，保险公司已对投保人尽到告知说明了责任免除条款。对证据2的真实性无异议，但对证明的问题有异议，医院出具的住院病案无法证明事故发生时的具体情况，人民医院没有能力和职权对事故发生时被告人驾驶的交通工具种类进行落实。对证据3的真实性和合法性均有异议，户籍是否注销应以公安机关出具的证明为准，村委会没有权利对上述问题进行定性，这个条款在保险合同也有明确的约定。对证据4的真实性无异议，但认为由于受害人系因无证驾驶机动车导致，其公司不应承担赔偿责任。
被告太平洋人寿保险公司为反驳原告的主张，当庭提交以下证据：
1、录音光盘一张，证明保险公司接到报案后，对本次事故进行了调查核实，与事发时的乘车人宋某电话沟通时了解到，被保险人马新富无证驾驶摩托车，属于保险条款中的责任免除，其公司不应承担赔偿责任。
2、太平盛世长泰安康保险（B款）条款一份，证明（1）根据保险条款第4条第5款约定：被保险人、无证驾驶、酒后驾驶或驾驶无有效行驶至的机动交通工具，属于保险公司免除责任的情形；原告申请保险金应按照合同第11条约定，提供公安等有权部门出具的意外事故证明等能够确定保险事故性质及原因的材料。
3、投保单一份，证明保险公司已向投保人告知了保险条款。
庭审时，被告太平洋人寿保险公司申请证人宋某出庭，本院依法通知证人宋某出庭接受询问。
证人宋某的当庭证言，证明事故发生时，其乘坐的马新富驾驶的车辆，是原告提供的照片中的那种电动车，其认为助力车就是电动车，一直没说摩托车，保险公司打电话时其正在干活，就是顺口昂了一句。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对被告提供的证据1的真实性和证明的问题均有异议，认为该证据不能证明对话的时间地点以及对话双方的具体身份，同时证人应该出庭接受双方质证，否则不能作为证据使用。对被告提供的证据2有异议，被告从没有向投保人明确告知证据2中的条款，当时仅仅让投保人签署了保险单，但没有提供其他任何条款，另外，被告应当提交原始保险档案，否则无法证明其免责条款对投保人生效。对证据3的真实性有异议，认为该投保单系复印件，有添加部分。对证人的当庭证言无异议。
被告对证人宋某的当庭证言有异议，认为证人的证言与录音存在矛盾，内容牵强，应以录音为准。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告提供的证据1客观真实，对该证据的真实性本院予以采信；但其提供的证据1与证人宋某的当庭证言部分内容不一致，经审查，证人宋某在证据1中向被告工作人员陈述了受害人马新富驾驶的车辆是“助力弯梁”，其当庭证言证明受害人马新富驾驶的是电动车，并解释其一直没有说摩托车，其认为助力车就是电动车，保险公司打电话时其正在干活，就是顺口昂了一句。根据相关法律规定，证人系具有完全民事能力的成年人，其当庭证明受害人驾驶的系电动车，且进行了合理解释，故对证人当庭证言中陈述的受害人驾驶的车辆系电动车的内容予以采信，对被告提供的证据1中证人表达含糊的陈述不予采信。被告提供的证据2、3来源合法，客观真实，本院予以采信。
综上，根据双方的陈述及分别举证、质证的情况，本院认定以下事实：
原告马某之父马新富在被告太平洋人寿保险公司处投保长寿安康（B）终身寿险一份，保险单号JNI061EL0210526，保险期限自2006年9月29日零时起至终身，保险金额为人民币10000元，身故受益人及分配方式（顺位）为原告马某、孟春丽。2016年12月24日22时许，受害人马新富驾驶电动车摔伤，先后在梁山县人民医院、济宁市第一人民医院住院治疗，后因治疗无效于2017年1月3日死亡。因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，请求判令被告太平洋人寿保险公司履行保险责任，支付原告因马新富身故产生的保险金10000元。
本院认为，原告马某之父马新富在被告处投保长寿安康终身寿险（B），保险合同依法成立，双方均应依约履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但涉及最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。证人宋某当庭对被告提供的录音进行了合理解释，并当庭证明受害人马新富驾驶的是电动车，与梁山县人民医院2016年12月24日13：01的入院记录记载的患者家属陈述“患者于1小时余前骑电动车摔伤头、胸、腹部等身体多处”的内容一致，故对原告关于事故发生时受害人马新富驾驶的车辆是电动车的主张予以采纳。被告太平洋人寿保险公司没有提供相应的证据证明马新富驾驶的车辆属于道路交通安全法规定的机动车的范畴，也未提供充分证据证明受害人马新富系无证驾驶、酒后驾驶及驾驶无行驶证的机动车，应按照保险合同的约定履行保险义务。根据双方保险合同约定，身故受益人及分配方式（顺位）为马某、孟春丽，原告马某在先，应作为第一受益人享有保险权益。原告要求被告按照保险合同支付因其父马新富身故产生的保险金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告太平洋人寿保险公司关于受害人马新富系无证驾驶摩托车、其公司不应该承担赔偿责任、受益人应该是马某、孟春丽二人的辩解理由，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决书生效之日起十日内，向原告马某支付因其父马新富身故产生的保险金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蒋海青
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡国庆