新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新民终377号 上诉人(原审被告):新疆维吾尔自治区外贸仓储公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站三路173号。 法定代表人：腾新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆九宏联运国际物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区北站西路522号。 法定代表人：王劲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫建军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中铝物流集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区包头铝业2号办公楼。 法定代表人：李建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯向峰，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璇，北京市鑫诺律师事务所律师。 上诉人新疆维吾尔自治区外贸仓储公司（以下简称外贸仓储公司）、新疆九宏联运国际物流有限公司（以下简称九宏联运公司）因与被上诉人中铝物流集团内蒙古有限公司（以下简称中铝物流公司）仓储合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人外贸仓储公司的委托诉讼代理人胡国刚、上诉人九宏联运公司的委托诉讼代理人闫建军、被上诉人中铝物流公司的委托诉讼代理人冯向峰、张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 外贸仓储公司提出上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或改判驳回中铝物流公司对外贸仓储公司的诉讼请求；2.中铝物流公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、外贸仓储公司与中铝物流公司签订了《氧化铝、铝锭发运、仓储、提货合作协议》后，中铝物流公司陆续从不同启运地向外贸仓储公司仓库发运氧化铝。因仓储区域需进行硬化改造，我公司将部分氧化铝转移至新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称新疆嘉润公司）仓库储存。2015年10月，新疆嘉润公司以与九宏联运公司签订有氧化铝购销合同为由将其使用。之后，中铝物流公司与九宏联运公司针对上述货物的货款金额和支付事宜进行多次协商，并与中铝青海西部国际贸易有限公司（以下简称中铝青海公司）一起签订三方协议书。期间，中铝物流公司未再与外贸仓储公司就上述氧化铝问题进行协商。二、一审法院未查明案件事实。1.外贸仓储公司将部分氧化铝移至其他仓库保管，并未损害中铝物流公司的合法权益，双方多次核查对账，中铝物流公司未对氧化铝移库提出异议。涉案氧化铝是九宏联运公司从中铝青海公司处购买然后出售给新疆嘉润公司。办理相关手续时，因中铝物流公司与中铝青海公司内部原因导致对涉案氧化铝移库行为不予确认。2.一审中铝物流公司未出具关于我司将贵司仓储氧化铝擅自移库的情况说明的原件，外贸仓储公司与九宏联运公司对该证据的三性均未认可，原判决对该证据予以认定错误。3.中铝物流公司未支付合作期间的仓储费33070.33元、装卸费和掏箱费3631549元。4.中铝物流公司始终在与九宏联运公司单方面进行沟通，并未取得外贸仓储公司确认，因此我方对中铝物流公司主张的货款金额不予认可。5.三方协议书约定由九宏联运公司承担支付义务，该协议内容外贸仓储公司并不知情，否则会将中铝物流公司拖欠的仓储费、装卸费、掏箱费等进行折减。 中铝物流公司辩称，中铝物流公司与外贸仓储公司基于《氧化铝、铝锭发运、仓储、提货合作协议》，建立了仓储合同关系。后中铝物流公司陆续将货物交由外贸仓储公司保管。2015年10月，中铝物流公司发现外贸仓储公司擅自转移委托其保管的货物。外贸仓储公司出具了关于我司将贵司仓储氧化铝擅自移库的情况说明，承认中铝物流公司存放其仓库的进口氧化铝转存至新疆嘉润公司，并被该公司使用，数量合计31263.49吨。二、涉案31263.49吨氧化铝与中铝青海公司无关，外贸仓储公司上诉称是九宏联运公司从中铝青海公司购买后出售给新疆嘉润公司的无事实根据，外贸仓储公司应当承担赔偿责任。三、九宏联运公司对货物价值的确认，代表的是外贸仓储公司的意思。九宏联运公司出具关于协助外贸仓储公司的告知函，其依据为外贸仓储公司出具的关于我司将贵司仓储氧化铝擅自移库的情况说明和中铝物流公司向外贸仓储公司发出的关于明确进口氧化铝实际货值的函。由九宏联运公司协助外贸仓储公司赔付货物价值，是其双方协商的结果。九宏联运公司没有自己确定货值的权利和理由，其对货值的确认代表外贸仓储公司的意思。四、外贸仓储公司主张的仓储费用不应得到支持。其并未提交证据证明仓储费用，且亦未提起反诉，该主张不能成立。 九宏联运公司上诉请求：1.撤销原判决第一项、第二项中“判令九宏联运公司共同赔偿中铝物流公司15729845.68元及利息损失1802378.15元”的内容；2.中铝物流公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审程序不合法。1.应追加中铝青海公司为本案第三人，以便查清案件事实。本案实际情况是，中铝青海公司作为案涉氧化铝的实际货权人，通过中铝物流公司将货物发送到外贸仓储公司，并委托保管。2015年9月23日，九宏联运公司与中铝青海公司签订氧化铝购销合同，九宏联运公司根据该合同，将中铝青海公司存放在新疆嘉润公司仓库内的31263.49吨氧化铝销售给了新疆嘉润公司。九宏联运公司给付中铝青海公司2000万元货款，其中1000万元用于向中铝物流公司抵偿应付货款，但另外1000万元对应的货物九宏联运公司至今未收到。如不追加中铝青海公司为本案第三人，上述事实无法查清。2.原判决对九宏联运公司提出的反诉请求不予受理，程序不合法。本案发生纠纷的原因是中铝物流公司在收到8300万元货款的情况下，拒绝给九宏联运公司开具增值税发票，导致九宏联运公司被当地税务机关处罚，公司账户及财务账册被查封，无法开展经营活动和支付剩余款项。一审对九宏联运公司要求开具发票的反诉请求不予受理，将导致国家税款无法征收。3.原判决对外贸仓储公司和九宏联运公司未认可的证据直接确认，程序不合法。二、原判决未能查明本案基本事实。1.一审未查明案涉氧化铝的实际货权人，事实认定不清。2.本案应为买卖合同纠纷，三方协议书能够反映出本案是买卖合同纠纷，与外贸仓储公司无关，九宏联运公司愿意支付剩余货款。3.外贸仓储公司主张扣减的仓储费为330余万元，一审判决表述为33070.33元；判决书将“中铝物流集团内蒙古有限公司”表述为“中铝物资集团内蒙古有限公司”，明显错误。 中铝物流公司辩称，我公司与外贸仓储公司存在仓储合同关系，并实际委托外贸仓储公司保管了货物。外贸仓储公司擅自转移委托保管的货物，造成中铝物流公司的货物被他人使用。涉案31263.49吨氧化铝与中铝青海公司无关，九宏联运公司系协助外贸仓储公司赔偿损失，其要求追加中铝青海公司为第三人没有事实依据。1.九宏联运公司向中铝物流公司出具关于协助外贸仓储公司的告知函，该函依据的是外贸仓储公司出具的关于我司将贵司仓储氧化铝擅自移库的情况说明和中铝物流公司向外贸仓储公司发出的关于明确进口氧化铝实际货值的函。九宏联运公司在告知函中表示愿意代外贸仓储公司支付31263.49吨氧化铝的实际货值98729845.6786元。该赔付款与其与中铝青海公司的买卖合同无关。2.三方协议书的内容明确表明九宏联运公司向中铝青海公司支付的货款余额1000万元，用于冲抵九宏联运公司应向中铝物流公司赔付的1000万元，由中铝青海公司直接付给中铝物流公司。涉案货物及九宏联运公司代外贸仓储公司赔付的货值均与中铝青海公司无关。九宏联运公司系协助外贸仓储公司赔付货物损失，其与中铝物流公司之间没有买卖关系，所支付的款项并非货款，因此要求中铝物流公司开具增值税发票没有法律依据。 中铝物流公司一审诉讼请求:1.外贸仓储公司支付货款15729845.68元及至起诉日的利息损失2385239.07元，合计18115084.75元；2.外贸仓储公司支付律师费20万元；3.九宏联运公司对外贸仓储公司的上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年8月1日，中铝物流公司与外贸仓储公司签订《氧化铝、铝锭发运、仓储、提货合作协议》，约定外贸仓储公司为中铝物流公司的货物提供装卸、装拆箱、仓储等服务。合同第六条第二款约定：协议履行期间，因乙方违约给对方造成损失的，违约方应向守约方赔偿全部损失，包括但不限于守约方因此对第三人违约所遭受的损失。合同第八条8.1.3条约定：因本协议的有效性、履行等发生的任何争议，一方违约并应承担守约方为行使本合同约定或法律规定的追索权所支出的相关费用，包括但不限于聘请律师、提起诉讼等的费用。合同第九条约定：本协议自双方法定代表人或授权代表人签订并经双方盖章之日起生效，有效期至当年十二月。到期前一个月如双方没有异议，则自动延长一年，自动延期以一次为限。合同签订后，中铝物流公司陆续将氧化铝交由外贸仓储公司保管。2015年10月17日，外贸仓储公司向中铝物流公司出具关于我司将贵司仓储氧化铝擅自移库的情况说明，认可将中铝物流公司存放于其他仓库的氧化铝转存至新疆嘉润公司仓库，合计转移数量31263.49吨，该部分氧化铝已被新疆嘉润公司使用。外贸仓储公司保证在2015年10月底以前完成该批货物实际原值的给付，并承诺承担由此带来的一切经济损失。2015年11月6日，九宏联运公司向中铝物流公司出具关于协助外贸仓储公司的告知函，证实九宏联运公司愿意带外贸仓储公司向中铝物流公司赔付31263.49吨氧化铝实际货值98729845.68元。九宏联运公司承诺于2015年11月6日前支付全部上述金额。此后，九宏联运公司陆续向中铝物流公司支付7300万元，并以向中铝青海公司支付的货款冲抵1000万元，尚有货值15729845.68元未支付。 一审诉讼中，九宏联运公司提起反诉，请求判令中铝物流公司赔偿因未及时开具增值税发票给其造成的损失1411万元及滞纳金损失。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中铝物流公司与外贸仓储公司签订的《氧化铝、铝锭发运、仓储、提货合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。中铝物流公司将氧化铝交给外贸仓储公司后，外贸仓储公司擅自将氧化铝转存至新疆嘉润公司仓库，且转移的氧化铝已被新疆嘉润公司使用。2015年10月17日，外贸仓储公司向中铝物流公司出具情况说明，认可上述事实，并承诺于2015年10月底前完成氧化铝实际原值的给付，并承担由此带来的一切经济损失。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百九十四条第一款规定：储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。故外贸仓储公司应当对擅自转移的氧化铝承担赔偿责任。 2015年11月6日，九宏联运公司出具告知函，愿意代外贸仓储公司支付氧化铝实际货值98729845.68元。九宏联运公司单方面表示代理债务人外贸仓储公司清偿债务，此举并未免除外贸仓储公司的赔偿责任。故九宏联运公司与外贸仓储公司应当对债务承担共同清偿责任。中铝物流公司要求九宏联运公司承担连带责任，缺乏法律及合同依据，对此项诉讼请求不予支持。中铝物流公司认可已收到赔付款7300万元，冲抵1000万元，剩余15729845.68元未支付，故外贸仓储公司与九宏联运公司应当共同支付剩余款项。外贸仓储公司提出仓储费及装卸费应当予以扣除的抗辩，因其提供的证据不足以证实中铝物流公司欠付其仓储费及装卸费，故不予采纳。 关于利息损失问题。九宏联运公司承诺所有赔偿款于2015年11月6日全部支付，至今剩余15729845.68元未支付。至起诉之日起，逾期支付25个月，九宏联运公司、外贸仓储公司应当共同承担中铝物流公司该期间的利息损失。该期间人民银行的贷款利率为5.5%，故应当按照此利率计算利息损失为1802378.15元（15729845.68元×5.5%÷12个月×25个月）。关于律师代理费的问题。因中铝物流公司与外贸仓储公司合同中约定，违约方应当承担守约方聘请律师、提起诉讼等的费用。中铝物流公司提交了代理合同、收费票据等证据，足以证明在向外贸仓储公司主张权利过程中支出了20万元律师费的事实，该费用因外贸仓储公司的违约行为而产生，故应由其承担。 九宏联运公司提起的反诉与本案仓储合同纠纷不是同一法律关系，故对其反诉不予审理，其可以另案主张。九宏联运公司提出应当追加中铝青海公司为本案第三人的申请，因本案为仓储合同纠纷，中铝青海公司不是本案必须到庭的当事人，故对九宏联运公司的该项申请不予采纳。判决：一、外贸仓储公司与九宏联运公司共同赔偿中铝物流公司15729845.68元；二、外贸仓储公司与九宏联运公司共同赔偿中铝物流公司利息损失1802378.15元；三、外贸仓储公司支付中铝物流公司20万元；四、驳回中铝物流公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，九宏联运公司提供证据如下：1.中铝青海公司与中铝物流公司工商登记情况，以证明二公司均为中国铝业股份有限公司系统内的企业。中铝物流公司对此无异议；2.起诉状一份，以证明其已就与中铝青海公司的《氧化铝购销合同》、三方协议书向中铝青海公司、中铝物流公司主张权利，该诉讼与本案存在关联，要求本案中止审理。中铝物流公司认为，起诉状反映九宏联运公司基于《氧化铝购销合同》支付货款2000万元，其中1000万元冲抵外贸仓储公司对中铝物流公司的欠款，正说明中铝青海公司出售的氧化铝与本案无关。 本院二审查明，2015年10月28日，中铝物流公司向外贸仓储公司发出关于明确赔付进口氧化铝实际货值的函，内容为：双方于2015年9月22日盘点后发现实物库存与账面库存存在很大差异，10月17日，贵司出具了关于将仓储氧化铝擅自移库的情况说明。根据该情况说明，为明确向我司赔付的具体金额，我司以贵司处置的月份作为价格计算时间节点，根据阿拉丁公布的连云港进口氧化铝月度均价，结合我司从连云港运至乌北产生的相关物流费用，经测算结算如下：1.四月处置8395.12吨，总值27175339.2448元；2.六月处置8965.26吨，总值28512574.9884元；3.七月处置11901.91吨，总值37171331.1974元；4.九月处置2001.2吨，总值5870600.248元。综上，货物总计31263.49吨，实际货值98729845.6786元。请贵司按照情况说明中的承诺，务必在2015年10月31日前向我司赔付上述货值。2015年10月31日，新疆嘉润公司向外贸仓储公司出具情况说明称：贵公司存在新疆嘉润公司外贸监管库约31000吨氧化铝，我公司于2015年9月24日与九宏联运公司签订购销合同后开始使用，现货物已使用完毕，确定数量为31263.49吨。2015年11月6日，九宏联运公司向中铝物流公司发出关于协助外贸仓储公司的告知函，内容为：我司愿意代外贸仓储公司向贵司赔付31263.49吨（按照外贸仓储公司2015年10月17日向贵司出具的关于我司将贵司仓储氧化铝擅自移库的情况说明及贵司2015年10月28日向外贸仓储公司出具的关于明确进口氧化铝实际货值的函中所明确的实际吨数），氧化铝实际货值98729845.6786元。我司承诺于2015年11月6日前支付全部金额。同日，九宏联运公司向外贸仓储公司出具承诺函，内容为：2015年9月23日，我司与新疆嘉润公司签订《氧化铝购销合同》，将贵司存放在新疆嘉润公司仓库中的31263.49吨氧化铝出售给该公司，现新疆嘉润公司已将氧化铝使用完毕。由于我司与中铝物流公司未妥善沟通，导致其向贵司索赔98729845.6786元。现我司已与中铝物流公司达一意见，我司已按中铝物流公司要求正在支付31263.49吨氧化铝的价款。我司承诺，我司向中铝物流公司支付上述氧化铝款项后，不会向贵司进行任何形式的权利主张。 2015年9月23日，供货单位中铝青海公司（甲方）与购货单位九宏联运公司（乙方）签订《氧化铝购销合同》，约定乙方向甲方购买氧化铝40000吨，甲方自2015年9月23日至10月22日向乙方供货，交付地点为外贸仓储公司仓库，乙方自提。付款采用先款后货原则，乙方于合同签订后三日内分批向甲方支付货款11000万元，力争在2015年9月30日前支付完毕，甲方在收到乙方付款后向乙方转移相应货权。合同项下产品价格为每吨2750元。之后，中铝青海公司（甲方）、九宏联运公司（乙方）与中铝物流公司（丙方）又签订三方协议书，内容为：鉴于甲方与乙方于2015年9月23日签订了《氧化铝购销合同》，在该合同履行过程中，乙方未能在约定时间内充分履行付款义务，导致合同目的不能实现。截止目前，乙方共支付货款2000万元，甲方已发价值1000万元货物，货款余额为1000万元。乙方于2015年11月6日向丙方发来关于协助外贸仓储公司的告知函，函中称乙方愿意代外贸仓储公司赔付丙方98729845.6786元。截止目前，乙方已赔付丙方7300万元整，尚有25729845.6786元未能赔付。经三方协商，达成如下协议1.前述氧化铝购销合同不再履行；2.乙方向甲方支付的货款余额1000万元，用于冲抵乙方应向丙方赔付1000万元，由甲方直接付给丙方；3.冲抵后，乙方仍欠丙方赔偿款15729845.6786元，乙方应于2016年6月12日前向丙方支付完毕。 另查明，中铝物流公司为本案诉讼，向北京市鑫诺律师事务所支付律师代理费20万元。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据已查明事实可以认定，中铝物流公司与外贸仓储公司之间存在仓储合同关系，中铝物流公司为存货人，外贸仓储公司为保管人。在合同履行期间，外贸仓储公司将中铝物流公司交付其保管的货物转移至他方仓库，致货物被他人使用。双方签订的《氧化铝、铝锭发运、仓储、提货合作协议》第3.3条约定，外贸仓储公司负责对中铝物流公司所委托的货物严格把关，认真做好货物保管工作，确保货物储存期间不受污染、不受损、不错发、不漏发。由于外贸仓储公司方原因造成的短装、货损等差错、事故，后果均由外贸仓储公司负责。第6条约定，协议履行期间，因一方违约给对方造成损失的，违约方应向守约方赔偿所遭受的全部损失。同时，合同法第三百九十四条规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。根据上述合同约定及法律规定，外贸仓储公司应当赔偿中铝物流公司的货物损失。在2015年10月17日的情况说明中，外贸仓储公司认可了因其自身原因造成中铝物流公司货物损失的事实，并明确表达了愿意赔偿的意思表示。因此，中铝物流公司要求外贸仓储公司承担赔偿责任事实及法律依据充分，本院予以支持。 九宏联运公司向中铝物流公司发出告知函，表示其愿意协助外贸仓储公司履行债务。该意思表示属于债的加入，债务加入是第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。债的加入在民商事活动中广泛存在，具体表现方式包括第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三方与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案九宏联运公司除在告知函中承诺代外贸仓储公司履行赔付义务外，其在与中铝物流公司、中铝青海公司签订的三方协议书中再次确认了自己的上述义务。九宏联运公司自愿加入债务的履行，债权人中铝物流公司亦表示接受，双方意思表示真实，不违背法律的强制性规定，本院予以确认。 至于赔偿的具体数额，外贸仓储公司、九宏联运公司及中铝物流公司之间关于明确赔付进口氧化铝实际货值的函、关于协助外贸仓储公司的告知函、承诺函等多份往来函件及三方协议书能够证明98729845.6786元货值是三方共同认可的结果，外贸仓储公司称该数额未经其确认与事实不符，本院不予采信。九宏联运公司已实际支付7300万元，另以向中铝青海公司支付的货款抵扣1000万元，尚欠15729845.6786元未支付，九宏联运公司与外贸仓储公司应当共同承担给付义务，一审对此认定并无不当，本院予以维持。 关于外贸仓储公司上诉称一审未认定合同履行期间的仓储费、装卸费等费用问题。最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二百三十二条规定,在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。外贸仓储公司主张中铝物流公司应向其给付合同履行期间的仓储费用,但其未在一审中提出反诉,外贸仓储公司可另行起诉主张。 关于九宏联运公司在一审中反诉要求中铝物流公司向其开具增值税发票的问题。该请求与本案仓储合同纠纷非同一法律关系，一审对此处理并无不当。 关于九宏联运公司请求本案中止审理的问题。从本案查明事实反映，九宏联运公司与中铝青海公司之间的买卖合同关系与本案外贸仓储公司与中铝物流公司之间的仓储合同纠纷并无关联。九宏联运公司称中铝青海公司是本案仓储合同项下进口氧化铝的实际货权人，但三方协议书明确显示，中铝青海公司需将其基于买卖合同多收取的货款1000万元代九宏联运公司付给中铝物流公司，以抵扣九宏联运公司欠中铝物流公司的赔偿款。如中铝青海公司是该被赔偿货物的实际货款权人，则上述代付行为实无必要。九宏联运公司提供的证据不能印证其诉讼主张，本院不予采信。九宏联运公司与中铝青海公司买卖合同纠纷一案的审理结果对本案并无影响，本院对九宏联运公司要求中止审理的请求不予支持。 关于外贸仓储公司、九宏联运公司上诉称一审判决未能体现双方当事人提交的全部证据、部分证据未出示原件，存在程序错误问题。经查，一审庭审中各方当事人对其提供的证据进行了举证，并针对对方的证据发表了质证意见。2015年10月17日的情况说明虽未出示原件，但一审法院结合其他证据对该复印件的证明效力予以认定，并不违反民事诉讼法的相关规定，且中铝物流公司二审提供了该情况说明的原件，与上述复印件相符，该证据所证明的基本事实并未发生改变。民诉法解释第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。九宏联运公司与外贸仓储公司所称一审判决对证据表述不完整等问题并不属于足以影响案件审理结果的严重程序错误，对其要求将本案发回重审的上诉主张，本院不予支持。 综上，外贸仓储公司与九宏联运公司的上诉主张均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费255186.68元，由新疆维吾尔自治区外贸仓储公司负担128193.34元；由新疆九宏联运国际物流有限公司负担126993.34元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吐尔逊江 审 判 员 侯 卫 宁 代理审判员 古丽菲亚 二〇一七年十一月二十一日 法官 助理 闫 乔 乔 书 记 员 刘  芮