山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3815号
上诉人（原审被告）：惠腾飞，男，1984年8月1日出生，汉族，务农，住兰陵县。
委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代保林，男，1978年10月10日出生，汉族，务农，住兰陵县。
被上诉人（原审原告）：代某，男，2004年1月20日生，汉族，务农，住兰陵县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
原审被告：惠泉方，女，1981年8月10日出生，汉族，务农，住兰陵县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人：钱冰，总经理。
委托诉讼代理人：闫霖，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
上诉人惠腾飞因与被上诉人代保林、代某、原审被告惠泉方、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2015）兰民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨新亮、被上诉人代保林及代某的共同委托诉讼代理人苗桂华、原审被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人闫霖到庭参加诉讼，原审被告惠泉方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠腾飞的上诉请求：１.依法撤销原审判决第二项，改判上诉人惠腾飞不承担赔偿责任；２.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人惠腾飞系惠泉方的胞弟，双方不存在雇佣关系，惠泉方借用上诉人的车辆带母亲赵学英（59岁）、孩子周添傲（12岁）、惠佳宝（9岁）前往三合购物，在回来的路上发生事故，并非是从事货物运输。一审法院认定上诉人与惠泉方“不能排除雇佣关系”不符合事实，也缺乏证据支持。二、上诉人在事故中没有任何过错，一审判决上诉人惠腾飞承担赔偿责任属于适用法律不当。本案中，机动车使用人惠泉方有合法的驾驶证，车辆也投保了机动车交强险，上诉人也没有任何过错。根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予赔偿。不足部分，由机动车使用人承担相应的赔偿责任”之规定，一审判决上诉人承担赔偿责任违反法律规定。三、一审认定被上诉人的车损过高，该车未经检验禁止上路行驶，属于报废车辆，不具有使用价值。
代保林、代某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审中上诉人没有对被上诉人的车辆损失要求重新评估鉴定，应当认定其对被上诉人的车损予以认可，因此上诉人的上诉不能成立，请求维持原判。
保险公司答辩服判。
惠泉方未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，一、事发时，惠泉方是借用上诉人的车辆带孩子及母亲前往三合给孩子购买学习用品，回去的路上发生的交通事故。并非受上诉人的雇佣从事车辆驾驶。二、一审法院认定惠泉方与上诉人“不能排除雇佣关系”是错误的，系主观猜测，没有证据支持。事发时车上带有惠泉方的母亲赵学英（1956年3月5日生，时年59岁）、孩子周添傲（2003年10月11日生，时年12岁）、惠佳宝（2006年11月28日生，时年8岁），且车辆没有货物，从中足以证实惠泉方只是借用车辆作为交通工具外出为孩子购买物品。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”被上诉人在一审中没有提出上诉人与惠泉方系雇佣关系，更没有提交任何证据支持该观点。一审法院在涉案当事人没有主张也没有提交证据的情况下，越俎代庖认定上诉人与惠泉方“不排除雇佣关系”明显不成立。三、被上诉人的车辆属于报废车辆，在交通事故认定书中仅仅记载了注册登记日期，没有检验有效期，该车辆已经报废，禁止上路行驶，没有任何使用价值，一审判决承担车损不当。综上所述，一审认定事实不清，判决不当，请依法改判。
代保林、代某向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿经济损失100000元（原诉30000元，后增至本数），被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月6日14时许，被告惠泉方驾驶鲁Ｑ×××××号中型普通货车（车载赵学英、惠佳宝、周添傲），沿事发路段由西向东行驶至兰陵县三合东路段时，与由东向西行驶的原告代保林驾驶的苏Ｎ×××××号（现场未悬挂）柴油三轮车（车载代某）相撞，造成惠泉方、代保林、赵学英、惠佳宝、周添傲、代某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经兰陵交警大队认定，被告惠泉方承担事故的主要责任，原告代保林承担次要责任。
原告代保林先后先到兰陵县××中西医结合医院急救，支出费用294.9元，当日转兰陵县人民医院住院治疗40天，支出住院费87995.95元、门诊费用3097.6元（包括出院后的）。出院医嘱：继续应用促进骨折愈合药物治疗，加强双下肢功能锻炼，预防骨折病发生，患肢禁止负重，每月一次来院拍片复查，至骨折完全愈合后可正常活动。
原告代某先后先到兰陵县××中西医结合医院急救，支出费用891.6元，当日转兰陵县人民医院住院治疗18天，支出住院费23609.67元。2016年7月12日再次入住兰陵县人民医院7天，支出住院费7412.28元（其中报销4377.84元），门诊费用1046.5元，另外二原告支出复印费102元。
现二原告主张治疗未终结，伤情鉴定无法作出，本案仅起诉要求被告赔偿已实际发生的费用，其他损失待治疗终结并作出伤情鉴定后，再另行主张权利。
原告代保林驾驶的苏Ｎ×××××号）柴油三轮车登记所有人为王园园，2013年3月5日王园园以10000元的价格转让给原告代保林，该车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队莒南东信价格评估有限公司评估，其损失价值为5140元。原告为此支出评估费200元。另外，邮寄送达费120元。
被告惠泉方驾驶的鲁Ｑ×××××号中型普通货车登记所有人为被告惠腾飞，被告惠泉方与被告惠腾飞的姐弟关系，被告惠泉方主张事故发生时系借用车辆。该车在被告保险公司投保交强险一份。原告提起诉前保全后，法院裁定保全了被告惠泉方驾驶的事故车辆，被告惠泉方于2015年3月31日交纳担保金30000元后，法院依法解除了保全措施。
一审法院认为，被告惠泉方驾驶机动车与原告代保林驾驶的机动车相撞，造成原告代保林、代某及被告惠泉方和其驾驶车辆乘员赵学英、惠佳宝、周添傲受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告惠泉方负事故的主要责任，原告代保林负次要责任，事实清楚，责任明确。二原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，法院应予支持。被告惠泉方驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由侵权人被告惠泉方按事故责任赔偿70％。被告惠腾飞未提供证据证明系将车辆借给被告惠泉方使用，不能排除雇用关系的存在，因此被告惠腾飞不同意承担赔偿责任的理由不充分，不予支持。二原告的治疗未终结，且伤情鉴定未做出，二原告在本案中仅要求被告赔偿部分已确定的费用，法院予以支持，其它损失二原告可另案主张权利。综上，原告代保林的各项经济损失应为：车损5140元、医疗费91388.45元、住院伙食补助费（49天×30元）1470元、评估费200元、复印费102元、送达费120元。原告代某的各项经济损失应为：医疗费28582.21元、住院伙食补助费（25天×30元）750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告代保林经济损失：车损2000元、医疗费10000元，计款12000元。二、被告惠泉方、惠腾飞赔偿原告代保林、代某经济损失：车损3140元、医疗费109970.66元、住院伙食补助费2220元、评估费200元、复印费102元、送达费120元，计款115752.66元的70％，即款81026.86元。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第993号”，如不注明，后果自负）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2620元（案件受理费2300元，保全费320元），由被告惠泉方、惠腾飞负担。
二审中，当事人没有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、上诉人惠腾飞是否应与原审被告惠泉方共同承担赔偿责任；二、被上诉人代保林的车损是否过高。
对于第一个争议的焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担相应的赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。另外，驾驶人非因执行工作任务发生交通事故，造成他人损害，驾驶人应当负全部责任的，由驾驶人承担赔偿责任，机动车所有人不承担赔偿责任。因此，机动车所有人只在损害发生有过错时，才承担赔偿责任，无过错，则由保险公司和使用人承担责任。本案中，惠泉方与惠腾飞系姐弟关系，惠泉方驾驶惠腾飞所有的非营运中型普通货车载其亲戚发生交通事故，在各方当事人均未主张雇佣关系及举证惠腾飞存在过错、具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于机动车所有人承担赔偿责任的情形下，一审法院以雇佣关系判决车辆所有人惠腾飞承担赔偿责任错误。另，即使惠腾飞与惠泉方存在雇佣关系，惠泉方载其亲戚的行为亦与雇佣无关联性。上诉人主张其不承担赔偿责任的理由成立。
对于第二个争议的焦点，根据临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出的道路交通事故认定书，被上诉人代保林驾驶的柴油三轮车未悬挂号牌拖审，是导致事故发生的次要原因。在此次事故中柴油三轮车受损，经兰陵交警大队委托，莒南东信价格评估有限公司通过现场勘察和市场调查，车辆的损失价值为5140元。该结论应作为定案的依据，且上诉人在一审质证时对该车物定损结论书并无异议，现上诉人以柴油三轮车不具有使用价值为由主张车损过高的理由不成立。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省兰陵县人民法院（2015）兰民初字第993号民事判决第一项；
二、变更山东省兰陵县人民法院（2015）兰民初字第993号民事判决第二项为：上诉人惠泉方赔偿被上诉人代保林、代某经济损失：车损3140元、医疗费109970.66元、住院伙食补助费2220元、评估费200元、复印费102元、送达费120元，计款115752.66元的70％，即款81026.86元；
三、驳回被上诉人代保林、代某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2300元，保全费320元，均由上诉人惠泉方负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年九月八日
书记员 孙 壹