wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢84号
申请执行人：刘登云，男，1967年7月2日生，汉族，住夏津县。
被执行人：邵鲁松，男，1971年7月28日生，汉族，住夏津县。
被执行人：刘军，女，1968年2月14日生，汉族，住夏津县。
本院在（2015）夏民初字第2174号民事判决书刘登云申请执行邵鲁松、刘军买卖合同纠纷一案中，申请人刘登云与被执行人邵鲁松、刘军已自行达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第2174号民事判决书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年五月十二日
书记员 王开飞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3775号原告厦门易正实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区文园路88号之6-2。法定代表人张泽青，总经理。委托代理人饶小樱、林彬能，福建尚圭律师事务所律师。被告厦门市鑫易彩印有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号综合楼第四层厂房。法定代表人黄银海。本院在审理原告厦门易正实业有限公司与被告厦门市鑫易彩印有限公司租赁合同纠纷一案中，原告厦门易正实业有限公司在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告厦门易正实业有限公司自动撤诉处理。审判员胡道光二〇一五年九月十八日书记员杨文德附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2290号
原告浏阳市钦天投资咨询有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川办事处嗣同路131号浏阳河大酒店三栋四楼。
法定代表人赵湘林，董事长。
被告梧州市湘城建筑器材租赁行，住所地广西省梧州市蝶山区夏郢镇德安村疏冲尾。
经营者赵光平，男，1966年5月7日出生，汉族。
被告赵光平，男，1966年5月7日出生，汉族。
被告周要华，女，1970年2月3日出生，汉族。
被告天门市诚信建筑器材租赁服务部，住所地湖北省天门市经济开发区长湾村1组。
经营者刘海波，男，1981年5月3日出生，汉族。
被告刘海波，男，1981年5月3日出生，汉族。
被告周红艳，女，1984年7月17日出生，汉族。
被告株洲市芦淞区利安建材租赁部，住所地湖南省株洲市芦淞区谭家煅村谭家煅组。
经营者周尚德，男，1965年2月10日出生，汉族。
被告周尚德，男，1965年2月10日出生，汉族。
被告黄卫连，女，1968年4月15日出生，汉族。
被告株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路五公司俱乐部旁边。
经营者张文彬，男，1964年9月21日出生，汉族。
被告张文彬，男，1964年9月21日出生，汉族。
被告张金香，女，1966年9月25日出生，汉族。
被告任茶英，女，1963年4月23日出生，汉族。
被告黎政，男，1984年9月27日出生，汉族。
被告黎莎莎，女，1986年8月18日出生，汉族。
被告邹有生，女，1933年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市钦天投资咨询有限公司诉被告梧州市湘城建筑器材租赁行、赵光平、周要华、天门市诚信建筑器材租赁服务部、刘海波、周红艳、株洲市芦淞区利安建材租赁部、周尚德、黄卫连、株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行、张文彬、张金香、任茶英、黎政、黎莎莎、邹有生追偿权纠纷一案中，原告浏阳市钦天投资咨询有限公司于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梧州市湘城建筑器材租赁行、赵光平、周要华、天门市诚信建筑器材租赁服务部、刘海波、周红艳、株洲市芦淞区利安建材租赁部、周尚德、黄卫连、株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行、张文彬、张金香、任茶英、黎政、黎莎莎、邹有生的银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了登记在李胜昔名下，位于湖南省浏阳市的房产以及登记在肖成新名下，位于湖南省浏阳市淮川办事处的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结梧州市湘城建筑器材租赁行、赵光平、周要华、天门市诚信建筑器材租赁服务部、刘海波、周红艳、株洲市芦淞区利安建材租赁部、周尚德、黄卫连、株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行、张文彬、张金香、任茶英、黎政、黎莎莎、邹有生的银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封登记在李胜昔名下，位于湖南省浏阳市的房产以及登记在肖成新名下，位于湖南省浏阳市淮川办事处的房产各1处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何志远
代理审判员 吴银辉
人民陪审员 何宗勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初2290号原告浏阳市钦天投资咨询有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川办事处嗣同路131号浏阳河大酒店三栋四楼。法定代表人赵湘林，董事长。被告梧州市湘城建筑器材租赁行，住所地广西省梧州市蝶山区夏郢镇德安村疏冲尾。经营者赵光平，男，1966年5月7日出生，汉族。被告赵光平，男，1966年5月7日出生，汉族。被告周要华，女，1970年2月3日出生，汉族。被告天门市诚信建筑器材租赁服务部，住所地湖北省天门市经济开发区长湾村1组。经营者刘海波，男，1981年5月3日出生，汉族。被告刘海波，男，1981年5月3日出生，汉族。被告周红艳，女，1984年7月17日出生，汉族。被告株洲市芦淞区利安建材租赁部，住所地湖南省株洲市芦淞区谭家煅村谭家煅组。经营者周尚德，男，1965年2月10日出生，汉族。被告周尚德，男，1965年2月10日出生，汉族。被告黄卫连，女，1968年4月15日出生，汉族。被告株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路五公司俱乐部旁边。经营者张文彬，男，1964年9月21日出生，汉族。被告张文彬，男，1964年9月21日出生，汉族。被告张金香，女，1966年9月25日出生，汉族。被告任茶英，女，1963年4月23日出生，汉族。被告黎政，男，1984年9月27日出生，汉族。被告黎莎莎，女，1986年8月18日出生，汉族。被告邹有生，女，1933年12月21日出生，汉族。本院在审理原告浏阳市钦天投资咨询有限公司诉被告梧州市湘城建筑器材租赁行、赵光平、周要华、天门市诚信建筑器材租赁服务部、刘海波、周红艳、株洲市芦淞区利安建材租赁部、周尚德、黄卫连、株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行、张文彬、张金香、任茶英、黎政、黎莎莎、邹有生追偿权纠纷一案中，原告浏阳市钦天投资咨询有限公司于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梧州市湘城建筑器材租赁行、赵光平、周要华、天门市诚信建筑器材租赁服务部、刘海波、周红艳、株洲市芦淞区利安建材租赁部、周尚德、黄卫连、株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行、张文彬、张金香、任茶英、黎政、黎莎莎、邹有生的银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了登记在李胜昔名下，位于湖南省浏阳市的房产以及登记在肖成新名下，位于湖南省浏阳市淮川办事处的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结梧州市湘城建筑器材租赁行、赵光平、周要华、天门市诚信建筑器材租赁服务部、刘海波、周红艳、株洲市芦淞区利安建材租赁部、周尚德、黄卫连、株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行、张文彬、张金香、任茶英、黎政、黎莎莎、邹有生的银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封登记在李胜昔名下，位于湖南省浏阳市的房产以及登记在肖成新名下，位于湖南省浏阳市淮川办事处的房产各1处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何志远代理审判员  吴银辉人民陪审员  何宗勇二〇一六年五月十三日书 记 员  何 娅附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3266号
原告：陈彰德，男，1970年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：刘琼，女，1985年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告陈彰德与被告刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成由审判员胡曦担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员黎正春参加的合议庭，适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈彰德到庭参加了诉讼，被告刘琼经本院公告送达应诉文书及开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告陈彰德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1万元并按月息1分5厘计算利息。事实和理由：2012年7月19日，被告因欠缺资金，向原告借款1万元。被告向原告承诺于半年后归还，并向原告出具借条1份。原告陈彰德多次要求被告还款，但被告一再推脱，故原告诉至法院。
原告陈彰德为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告刘琼向原告陈彰德借款1万元并出具借条的事实。
被告刘琼未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借条1份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2012年7月19日，被告刘琼向原告借款10000元并向原告出具借条1份。借条载明：“今借陈章德壹万元整。小写（10000元整）借款人：刘琼月利（1.5%）借款时间：2012年7月19日农历：2012年6月1日”。借款后，经原告多次催收，被告未予偿还，双方因此酿成纠纷。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告刘琼因需要资金向原告陈彰德借款10000元并向其出具了借条1份，原告陈彰德亦足额向被告刘琼支付了资金，双方已形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告多次催收，被告未予偿还，系违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘琼偿还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上明确书面约定“月利1.5%”，该约定并未违反我国有关限制贷款利率的强制性规定，故原告陈彰德要求按此计付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，被告刘琼应当偿还原告陈彰德借款10000元并按照月利率15‰支付上述借款从2012年7月19日起至还款日止的利息。被告刘琼经本院公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘琼在本判决生效后三日内偿还原告陈彰德借款本金10000元并按照月利率15‰支付上述借款从2012年7月19日起至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费243元，公告费560元，以上共计803元，由被告刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 胡 曦
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 黎正春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2931号
罪犯曹海山，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年6月8日作出了（2013）遵刑初字第33号刑事判决，以被告人曹海山犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑10年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯曹海山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监�关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯曹海山在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海山减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执490号
申请执行人尹克兵，男，1980年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人张欢，男，1982年12月5日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
申请执行人尹克兵与被执行人张欢民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）芗民初字第8647号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年3月18日向本院申请执行。本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执490号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年四月三十日
书 记 员 孙清炼
书 记 员 孙清炼
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特153号
申请人：黄某某。
申请人：张某某。
本院于2017年3月14日立案受理申请人黄某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年3月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某某于签协议后即时向黄某某支付欠款600元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄某某与张某某于2017年3月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈乐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4153号
原告成都市五岳合房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰镇。
法定代表人赵宏武，总经理。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告赵曼，女，汉族，1987年10月28日出生，住四川省苍溪县陵江镇。
被告张程浩，男，汉族，1987年6月6日出生，住四川省资中县重龙镇。
原告成都市五岳合房地产开发有限公司（简称五岳合房地产公司）诉被告赵曼、被告张程浩追偿权纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员王峰、胡燕组成合议庭，于2017年1月17日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永芳到庭参加诉讼。被告赵曼、张程浩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五岳合房地产公司诉称，2012年11月7日，原告与建行锦城支行签订最高额保证合同，约定原告为建行锦城支行在2012年11月7日到2015年11月7日期间发放的所有因购买福地广场住房或商业用房而贷款形成的全部债权提供最高额保证，借款人未如期归还贷款本息时，原告承担连带责任，保证范围为本息及实现债权的一切费用。2014年4月21日，原告与二被告签订商品房买卖合同及补充协议，二被告购买原告五岳合福地广场预售商品房，总价款430203元，被告以贷款的方式支付购房款。2014年6月11日，二被告与建行锦城支行签订个人住房借款合同，向银行借款30万元用于支付购房款，期限自2014年6月11日至2034年6月11日。银行发放贷款后，二被告未能按时足额偿还贷款本息，银行宣布贷款提前到期。原告按银行要求代二被告偿还贷款本息315914.49元，请求法院判令二被告归还代偿款项及利息。
被告赵曼、张程浩未作答辩。
经审理查明，2012年11月7日，原告五岳合房地产公司与中国建设银行股份有限公司锦城支行（简称建行锦城支行）签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，约定原告为建行锦城支行在2012年11月7日到2015年11月7日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供保证担保，债权范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用，担保责任最高限额4亿元，保证方式为连带责任保证。2014年4月21日，原告与被告赵曼、张程浩签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，二被告购买原告五岳合福地广场预售商品房，总价款430203元，被告以贷款的方式支付购房款。2014年6月11日，二被告与建行锦城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向银行借款30万元用于支付购房款，期限自2014年6月11日至2034年6月11日。银行发放贷款后，二被告未能按时足额偿还贷款本息，银行宣布贷款提前到期。2016年6月21日，银行向原告发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，称二被告未按借款合同约定按时归还贷款本息，银行已向二被告发送了提前收回贷款本息通知书，要求全额偿还贷款本息；并要求原告按最高额保证合同的约定代二被告清偿全部贷款本息。2016年6月27日，原告代二被告归还贷款本息315914.49元，银行出具张程浩个人贷款结清证明。由于二被告至今未将原告代偿的贷款本息支付给原告，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实有双方身份信息、个人住房/商业用房借款最高额保证合同、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人贷款履行保证责任通知书、个人贷款结清证明以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，由于二被告未按借款合同约定按时归还借款本息，致使作为二被告债务保证人的原告承担了连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，保证人依约定履行保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求二被告归还代偿款项及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵曼、张程浩从本判决生效之日起十五日内向原告成都市五岳合房地产开发有限公司归还代偿款315914.49元及利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2016年6月27日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元，财产保全费2130元，共计8168元，由被告赵曼、张程浩负担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 佘冰
人民陪审员 王峰
人民陪审员 胡燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 骆冰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4153号
原告成都市五岳合房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人赵宏武，总经理。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师，一般授权代理。
被告赵曼，女，汉族，1987年10月28日出生，住四川省苍溪县陵江镇。
被告张程浩，男，汉族，1987年6月6日出生，住四川省资中县重龙镇。
原告成都市五岳合房地产开发有限公司（简称五岳合房地产公司）诉被告赵曼、被告张程浩追偿权纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员王峰、胡燕组成合议庭，于2017年1月17日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永芳到庭参加诉讼。被告赵曼、张程浩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五岳合房地产公司诉称，2012年11月7日，原告与建行锦城支行签订最高额保证合同，约定原告为建行锦城支行在2012年11月7日到2015年11月7日期间发放的所有因购买福地广场住房或商业用房而贷款形成的全部债权提供最高额保证，借款人未如期归还贷款本息时，原告承担连带责任，保证范围为本息及实现债权的一切费用。2014年4月21日，原告与二被告签订商品房买卖合同及补充协议，二被告购买原告五岳合福地广场预售商品房，总价款430203元，被告以贷款的方式支付购房款。2014年6月11日，二被告与建行锦城支行签订个人住房借款合同，向银行借款30万元用于支付购房款，期限自2014年6月11日至2034年6月11日。银行发放贷款后，二被告未能按时足额偿还贷款本息，银行宣布贷款提前到期。原告按银行要求代二被告偿还贷款本息315914.49元，请求法院判令二被告归还代偿款项及利息。
被告赵曼、张程浩未作答辩。
经审理查明，2012年11月7日，原告五岳合房地产公司与中国建设银行股份有限公司锦城支行（简称建行锦城支行）签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，约定原告为建行锦城支行在2012年11月7日到2015年11月7日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供保证担保，债权范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用，担保责任最高限额4亿元，保证方式为连带责任保证。2014年4月21日，原告与被告赵曼、张程浩签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，二被告购买原告五岳合福地广场预售商品房，总价款430203元，被告以贷款的方式支付购房款。2014年6月11日，二被告与建行锦城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向银行借款30万元用于支付购房款，期限自2014年6月11日至2034年6月11日。银行发放贷款后，二被告未能按时足额偿还贷款本息，银行宣布贷款提前到期。2016年6月21日，银行向原告发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，称二被告未按借款合同约定按时归还贷款本息，银行已向二被告发送了提前收回贷款本息通知书，要求全额偿还贷款本息；并要求原告按最高额保证合同的约定代二被告清偿全部贷款本息。2016年6月27日，原告代二被告归还贷款本息315914.49元，银行出具张程浩个人贷款结清证明。由于二被告至今未将原告代偿的贷款本息支付给原告，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实有双方身份信息、个人住房/商业用房借款最高额保证合同、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人贷款履行保证责任通知书、个人贷款结清证明以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，由于二被告未按借款合同约定按时归还借款本息，致使作为二被告债务保证人的原告承担了连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，保证人依约定履行保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求二被告归还代偿款项及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵曼、张程浩从本判决生效之日起十五日内向原告成都市五岳合房地产开发有限公司归还代偿款315914.49元及利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2016年6月27日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元，财产保全费2130元，共计8168元，由被告赵曼、张程浩负担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 佘冰
人民陪审员 王峰
人民陪审员 胡燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 骆冰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第220号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年7月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，住成都市武侯区。2014年11月25日因本案被成都�公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日23时40分许，被告人刘某在本市武侯区望锦中路与簇桥下街十字路口，以人民币500元的价格卖给胡某某一小袋净重2.95克的甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，民警将被告人刘某当场挡获，从其身上查获一小袋净重5.16克的甲基苯丙胺。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、检查笔录、称重记录、封存笔录、现场检测、物证照片、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人刘某以牟利为目的向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，同时公诉机关提出对被告人刘某判处三至四年有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人刘某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘凯犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某犯�卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘某系初犯，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月25日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 康 霞
人民陪审员 刘 英
二０一五年三月十八日
书 记 员 刘 艺
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民三初字第46号
原告：乔俊才。
被告：杨峰。
本院在审理原告乔俊才与被告杨峰买卖合同纠纷一案中，原告乔俊才于二0一三年一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告乔俊才撤回起诉。
案件受理费40元，保全费136元，共计176元由原告乔俊才负担。
审判员 邢新同
二〇一三年一月十日
书记员 齐会林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终49号
上诉人（原审被告）：滁州麦迪尔塑胶有限公司，住所地：安徽省内滁州市来安县工业园C区。
法定代表人涂前峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号，统一社会信用代码：91370700757497098J。
法定代表人：赵东日，董事长。
上诉人滁州麦迪尔塑胶有限公司因与被上诉人山东日科化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。
滁州麦迪尔塑胶有限公司上诉称，本案案由是买卖合同纠纷，双方采用的是卖方送货方式，故合同履行地为买方所在地，即安徽省来安县。虽然合同中约定的合同履行地为昌乐县，但实际合同履行地在安徽省来安县，买卖合同实际履行地与约定履行地不一致的，应以实际履行地为准。故本案的被告所在地和合同履行地均在安徽省来安县，请求依法裁定将本案移送至安徽省来安县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案双方均认可系买卖合同纠纷，合同中的开头部分明确约定“合同履行地：昌乐县”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，即“有约定依约定”的合同履行地确定规则，昌乐县为约定的合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，昌乐县人民法院依法对本案享有司法管辖权。上诉人的实际履行地在上诉人处并应以此确定合同履行地的上诉理由，不符合法律规定，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月七日
书 记 员 于丽洋
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2331号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与岳松科为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年二月六日
书 记 员 姬重起
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00106号
申请执行人高翔，男，1991年3月出生，汉族，住平利县城关镇。
被执行人朱泽柱，男，1967年1月出生，汉族，住平利县西河镇。
申请执行人高翔与朱泽柱建设施工合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2015）平民初字第00155号民事调解书向本院申请执行。本院受理后，于2015年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人工程款80000元，交纳申请费1100元。
本院在执行中，双方达成如下和解协议：由被执行人朱泽柱在2016年5月30日之前给付申请执行人欠款80000元，并承担自2015年7月1日起至还款之日利息，利率按每日万分之一点七点计算。2015年10月21日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
审 判 员 王森隆
代理审判员 周 诚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 鲁文文
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00106号申请人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东淅区浦明路160号财富广场F座，联系方式021-2893****。法定代表人：谷峰。被执行人李某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在银行的存款28403.73元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十三日书记员  畅永亮
陕西省富平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）富平行非诉审字第00010号
申请执行人富平县人民防空办公室，住所地富平县莲湖大街*号。
法定代表人胡某。
委托代理人刘某，富平县人民防空办公室工作人员。
被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司，住所地富平县南韩街朝阳小区198号。
法定代表人仵某。
申请执行人富平县人民防空办公室申请强制执行被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司人防行政征收一案，申请执行人富平县人民防空办公室作出富人防征决字（2014）15号行政征收决定书，于2014年10月10日送达被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司。被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人富平县人民防空办公室于法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对富平县人民防空办公室申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查终结。
经审查，被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司在富平县富兴路南段路西建设的福星花园1号住宅楼项目应建而未建防空地下室，富平县人民防空办公室先后向其作出并送达了富人防改字（2014）8号责令改正书、富人防征告字（2014）12号行政征收告知书、富人防征决字（2014）15号行政征收决定书、富人防征催字（2014）16号行政征收决定催告书。申请执行人于富人防征决字（2014）15号行政征收决定书具备执行效力后，在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人所作出的行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效，并且有可执行内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富平县人民防空办公室作出的富人防征决字（2014）15号人防工程易地建设费征收决定书。
审 判 长 雷艳丽
审 判 员 任五奎
代理审判员 赵 倩
二〇一五年四月十日
书 记 员 张继敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2379号
原告常宗保，男，1985年11月27日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
原告杨精英，女，1988年5月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳中铁盛丰置业有限公司。住所地：沈阳市沈北新区虎石台街道文六街1-1号。
委托代理人徐常顺、田启龙，系该公司职员。
本院在审理原告常宗保、原告杨精英与被告沈阳中铁盛丰置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告常宗保、原告杨精英于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常宗保、原告杨精英撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告常宗保、原告杨精英承担。
审判员 于晓鸿
二〇一六年五月十九日
书记员 李晓彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第544号
上诉人（原审原告）：华润万家生活超市（浙江）有限公司。
法定代表人：蔡立斌。
委托代理人：张炎。
被上诉人（原审被告）：马芳锋。
委托代理人：徐佳侃。
上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润万家超市）因与被上诉人马芳锋劳动争议纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年5月20日马芳锋到华润万家超市工作，签订五年期劳动合同一份，期限为2009年5月20日至2012年5月19日。2012年4月25日续签五年期劳动合同一份，期限为2012年5月20日至2017年5月19日。马芳锋的职务为滨江店华为二店经理。2012年5月21日马芳锋去总店提货，用自己的电瓶车带回其中三箱赠品放至家中，被华润万家超市防损部人员发现，认为马芳锋将部分赠品放家中，属于侵占公司财物行为。2012年6月15日华润万家超市以马芳锋违反诚信制度为由，根据员工行为奖惩办法第3.4.3条规定（内容为挪用、侵占或盗窃公司、他人财物、故意损坏重要公物的属于解除劳动合同的行为或条件），决定自2012年6月18日起与马芳锋解除劳动合同。马芳锋工作至2012年6月18日。马芳锋的月应发工资为2356元，2012年6月1日至2012年6月18日马芳锋被克扣劳动报酬333.35元。马芳锋申请劳动仲裁，2012年9月19日杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会作出杭滨劳仲案字（2012）第198号仲裁裁决，裁定华润万家超市在裁决生效之日起十五日内一次性支付马芳锋2012年6月1日至2012年6月18日被克扣的劳动报酬333.35元、赔偿金16492元。华润万家超市不服该裁决，于2012年10月9日提起诉讼，请求判决华润万家超市无须支付马芳锋赔偿金16492元和扣除的工资333.35元；由马芳锋承担诉讼费。在审理中，华润万家超市认可在货物配送过程中存在没有安排配送车辆的情况。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应以经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。华润万家超市认定马芳锋侵占、挪用或盗窃公司物品，证据不足，因此华润万家超市以马芳锋严重违纪为由解除劳动合同并依据此克扣马芳锋的工资，缺乏事实依据。马芳锋要求华润万家超市支付赔偿金及被克扣工资的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，于2012年12月5日判决：华润万家超市在判决生效之日起七日内一次性支付马芳锋被克扣的劳动报酬333.35元及赔偿金16492元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由华润万家超市负担。
宣判后，华润万家超市不服，向本院提起上诉称：虽然马芳锋在其陈述书中没有承认有侵占公司财物的意图，但是结合华润万家超市的工作人员在马芳锋家中拍摄的照片及生活常理来看，可以断定马芳锋有明显的侵占财物的意图。原判认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判华润万家超市无须支付解除劳动合同的赔偿金和扣除的工资。
上诉人华润万家超市在二审中未提交新证据。
被上诉人马芳锋在二审中辩称：因送货的时间临近午饭时间，且马芳锋的工作不仅仅限于送货，还要进行盘点，因此马芳锋在华润万家超市不提供午饭的情况下先回家吃饭是合理的。马芳锋在运送三箱货物过程中，其中一箱箱子破损，故将破损的货物放在家中，想等午饭后放回仓库，而华润万家超市却以此认为马芳锋挪用、盗窃公司物品，并单方解除合同，这是缺乏事实和法律依据的。华润万家超市通过非法侵入他人住宅限制他人人身自由获得的证据是不能被采用的，不能作为裁判依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马芳锋在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，华润万家超市以马芳锋具有挪用、侵占或盗窃公司、他人财物，故意损坏重要公物的行为，违反了公司诚信制度为由，依据《华润万家员工行为奖惩办法》的规定，于2012年6月15日作出《解除劳动合同通知书》，于2012年6月18日起解除与马芳锋的劳动合同。但从本案现有证据看，华润万家超市所提供的马芳锋本人的陈述及照片均不足以证明马芳锋具有华润万家超市所主张的挪用、侵占公司财物等行为，华润万家超市应对此承担举证不能的不利后果。华润万家超市据此解除与马芳锋的劳动合同属违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，华润万家超市应向马芳锋支付赔偿金，并退还因此而扣除的劳动报酬，华润万家超市对原审所认定的赔偿金及扣除的马芳锋的劳动报酬金额均无异议，本院予以确认。华润万家超市的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由华润万家生活超市（浙江）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年三月二十一日
书记员 王勤
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3165号
原告朱文祥，上虞市人
，住上虞市崧厦镇严巷头村唐嘉桥唐家桥**号。身份证号码：
330622196807101211。
委托代理人（特别授权）潘明珍，1967年4月13日出
生，汉族，上虞市人，住上虞市崧厦镇严巷头村唐嘉桥唐家桥
90号，系原告妻子。身份证号码：3306221967********。
被告连宝忠，
住上虞市崧厦镇东上湖村上湖139号。身份证号码：330622197
506062217。
被告梁美利，上虞市人
，住上虞市崧厦镇东上湖村上湖***号。身份证号码：××
97512011221。
原告朱文祥与被告连宝忠、梁美利民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月9日立案受理，依法由代理审判员丁国芳适用简
易程序进行审理。由于被告连宝忠、梁美利下落不明，本案转
普通程序进行审理，依法由上虞市人民法院崧厦人民法庭庭长
赵椿彪担任审判长，与代理审判员丁国芳、经少华组成合议庭
，于2009年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告朱文祥的委托代理人潘明珍、被告连宝忠到庭参加诉讼，被
告梁美利经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文祥诉称，
2008年7月12日，被告连宝忠因做生意周转需要向原告借款100，000元，约定借款于2008年8月12日前归还，被告梁美利为被
告连宝忠向原告借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告
催讨，被告连宝忠至今未归还借款，被告梁美利也未尽保证义
务。为此，原告要求判令两被告归还借款100，000元，并负担
本案诉讼费。
被告连宝忠辩称，向原告借款100，000元不是事实，借条
上的“梁美丽”是我签的，与梁美利无关。
被告梁美利未作答辩。
原告朱文祥为证明自己的诉讼主张，向本院提供了《借款
协议》一份，以证明2008年7月12日被告连宝忠向原告借款100
，000元，承诺借款于2008年8月12日前归还。被告连宝忠对借
款协议无异议，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告朱文祥、被告连宝忠在
庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：2008年7月12日
，被告连宝忠向原告借款100，000元，约定借款于2008年8月12
日前归还。借款到期后，被告连宝忠未履行，至今尚欠原告借
款100，000元。
同时查明，被告连宝忠与被告梁美利系夫妻。
本院认为，被告连宝忠向原告借款并签订《借款协议》，
意思表示真实，内容合法，该借款行为有效。被告连宝忠向原
告借款后，未按约归还原告借款，其行为违约，应当承担清偿
责任。被告梁美利与被告连宝忠系夫妻，对被告连宝忠向原告
的借款应按夫妻共同债务进行处理。原告要求被告归还借款10
0，000元的诉讼请求，由原告提供的《借款协议》所证实，本
院予以支持。被告梁美利经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告连宝忠、梁美利应返还原告朱文祥借款人民币100，00
0元，限被告连宝忠、梁美利在本判决生效之日起十日内付清
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，由被告连宝忠、梁美利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费2，300元（与一审案件的受理费相同，具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市
预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：
绍兴市商业银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市
中级人民法院收，邮编312300。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵椿彪
代理审判员 丁国芳
代理审判员 经少华
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 ＸＸ芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2815号
原告承德市国玉物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘承德，职务总经理。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人方芳，河北意祥律师事务所律师。
被告姜伟岩，住河北省承德市。
本院审理原告承德市国玉物业服务有限公司与被告姜伟岩物业合同纠纷一案中，原告承德市国玉物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市国玉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德市国玉物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆九
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 超
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终435号
上诉人（原审原告）安洪奎，男，汉族，1964年1月12日出生，农民，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人安洪奎因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年5月28日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人安洪奎不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人安洪奎的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人安洪奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初351号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人庄朝阳，男，1968年10月2日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。2017年2月14日被抓获，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年2月15日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十天，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年2月24日被湖北省公安厅高速公路警察总队二支队江岸大队罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2017年6月7日被逮捕，现羁押于黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人庄朝阳犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人庄朝阳到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日20时45分许，被告人庄朝阳无证驾驶皖Ｋ×××××号白色“猎豹”牌小型普通轿车，由安徽省临泉县往武汉市东西湖区方向行驶至本区境内武英高速公路青龙收费站时，被公安民警查获。经当场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为129mg/100ml。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人庄朝阳血液中乙醇浓度为121.13mg/100ml。案发后，被告人庄朝阳如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人庄朝阳违反道路安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人庄朝阳犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人庄朝阳开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的查获经过，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，酒精测试报告，身份信息，车辆信息，司法鉴定意见书，证人李某的证言，视听资料以及被告人庄朝阳的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人庄朝阳违反道路交通安全法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人庄朝阳依法应予刑事处罚。被告人庄朝阳在高速公路上醉酒无证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人庄朝阳犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三、五款、第四条之规定，判决如下：
被告人庄朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月7日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年六月七日
书 记 员 喻思铭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04658号
原告徐钢，男，汉族，1956年6月27日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师。
被告邓启明，女，汉族，1956年6月5日出生，住重庆市渝中区。
被告江小雄，女，汉族，1944年3月28日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告徐钢与被告邓启明及被告江小雄民间借贷纠纷一案中，原告徐钢于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐钢的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐钢撤回起诉。
本案收取案件受理费200元，由原告徐钢负担。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 罗 银
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2614号
原告：黄成菊，女，汉族，生于1972年4月13日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告黄成菊与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告黄成菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更347号
罪犯刘志全，男，62岁（1955年5月9日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年11月27日作出（2014）通少刑初字第880号刑事附带民事判决，认定被告人刘志全犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯刘志全减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯刘志全在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据刘志全的改造及奖励情况，提出对刘志全的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘志全在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘志全综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘志全在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于其原犯罪具体情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志全减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月2日起至2027年2月1日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1350-1号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：唐建军。
被告：梁山华东挂车制造有限公司。
法定代表人：滕霞。
被告：滕霞。
被告：滕坤。
被告：刘潜。
本院在审理原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被告梁山华东挂车制造有限公司、滕霞、滕坤、刘潜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山华东挂车制造有限公司、滕霞、滕坤、刘潜的银行存款1550000元或查封其同等价值的其他财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告梁山华东挂车制造有限公司、滕霞、滕坤、刘潜的银行存款1550000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丕卿
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 群
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终204号
上诉人（原审原告）：苏学良，男，1985年12月30日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审被告）：宋冰冰，女，1988年4月8日出生，汉族，无职业。
上诉人苏学良与被上诉人宋冰冰返还原物纠纷一案，不服伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏学良到庭参加诉讼，被上诉人宋冰冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案缺席审理，现已审理终结。
苏学良上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实与理由：苏学良与宋冰冰是男女朋友关系。因为宋冰冰答应与苏学良结婚，所以苏学良给宋冰冰买了项链。苏学良提供的一审证据能够证实苏学良给宋冰冰购买项链的事实。
宋冰冰未出庭，未提交答辩状。
苏学良向一审法院起诉请求：宋冰冰返还12118元黄金项链一条。事实和理由：苏学良与宋冰冰于2016年7月自由恋爱，2016年10月2日，苏学良为宋冰冰购买黄金项链一条，价值人民币12118元。由于宋冰冰不在家，把项链交由宋冰冰父亲代为转交。2016年12月，苏学良提出与宋冰冰分手后，向宋冰冰索要该项链，宋冰冰以其所收到的项链是假的为由不予返还，故诉至法院。
一审法院认定：苏学良与宋冰冰于2016年7月自由恋爱，2016年10月2日，苏学良在伊春市伊春区美丽永恒化妆品店购物价值12118元项链一条。一审法院认为，苏学良向法庭提交中国农业银行刷卡单据不能证实所购物品是项链。光盘录音及手机所录视频亦不能证实苏学良本人购买项链的事实。综上所述，本案事实不清，证据不足，故对苏学良要求返还黄金项链的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏学良的诉讼请求。案件受理费103元由苏学良承担。
二审期间，苏学良与宋冰冰均未向本院提供新证据。
二审经审理查明，苏学良与宋冰冰是男女朋友关系。因为宋冰冰答应与苏学良结婚，所以苏学良给宋冰冰买了项链。苏学良提供的证据证实了给宋冰冰购买项链的事实，项链价值为12118元。
本院认为，根据《合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中，在双方恋爱期间，苏学良无偿将价值12118元项链赠与给了宋冰冰，并已经实际交付，财产的权利都已经转移给了宋冰冰，因此苏学良要求宋冰冰返还项链的主张不能成立。
综上所述，上诉人苏学良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第186条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人苏学良负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一七年七月十七日
书记员 肖尊辉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核15461866号
被告人林志友，男，1965年3月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，个体，住邵阳县。因本案于2016年4月3日被刑事拘留,同年5月10日被逮捕。现羁押于云南省澜沧县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人林志友犯运输毒品罪一案，于二0一六年十一月三十日作出(2016）云08刑初229号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人林志友死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2016年4月3日凌晨，被告人林志友携带毒品乘坐牌照号为云Ａ×××××的五菱宏光牌微型车返回湖南老家。当日5时许，途经思澜公路90公里处，在接受边防武警执勤人员检查时，执勤人员当场从摆放在林志友所坐位置下方的一个灰色编织袋查获毒品甲基苯丙胺片剂10块，净重5728克。
以上事实，有一审庭审质证确认的抓获经过、检查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、称量笔录、理化检验鉴定报告、证人证言等证据予以证实，被告人林志友对其运输毒品的犯罪事实亦供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林志友为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于辩护人所提本案查获的毒品含量较低的意见，与法律关于毒品犯罪不以纯度折算的规定不符，据此要求对林志友从轻处罚的意见不予采纳；所提林志友系吸毒人员的意见，不能成为从轻处罚的理由；所提林志友能如实供述犯罪事实的意见属实，但林志友运输毒品数量特别巨大，原判根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决并无不当。故对该辩护意见不予采纳。综上，林志友属应当判处死刑，但不必立即执行的犯罪分子。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，裁定如下：
核准云南省普洱市中级人民法院（2016）云08刑初229号以运输毒品罪判处被告人林志友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓娅
审判员 邹浪萍
审判员 杨亚虹
二０一七年四月六日
书记员 杨 燕
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初229号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人李某，男，1990年4月23日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，公司职员。2017年2月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月8日由该局决定取保候审。2017年5月22日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗星担任审判长、审判员赖雅静、人民陪审员唐起云参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员阳可夫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人李某与陈某某原系男女朋友关系。2016年12月29日凌晨1时许，陈某某打电话告诉李某家门钥匙不见了，要求其帮忙开门，随后李某携带榔头来到陈某某家后，发现一男子王某某在陈某某家，为发泄心中不满，李某用榔头将王某某的白色极光越野车砸坏。经鉴定，被该车受损的合计价值为38640元。被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人李某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了书证；证人陈某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人李某的供述与辩解；勘验、辨认笔录；鉴定意见等证据。
被告人李某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告李某与陈某某原系男女朋友关系。2016年12月29日凌晨1时许，陈某某打电话告诉李某家门钥匙不见了，要求其帮忙开门，随后李某携带榔头来到陈某某家后，发现一男子王某某在陈某某家，为发泄心中不满，李某来到楼下停车场内，用榔头将王某某停在此处的白色极光越野车的8块车窗玻璃砸坏。经鉴定，被该车受损的价值合计为38640元。
案发后，被告人李某自动投案，如实供述了主要犯罪事实，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人陈某某、贺某某的证言；湘潭县公安局现场勘验笔录及照片；辨认笔录；现场方位图、照片；湘潭县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、价格明细表；谅解书；收条；保证书；到案经过说明；户籍信息；被告人李某的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某故意毁坏他人财物价值38640元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人王某某的损失，取得了被害人王某某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人李某宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一七年七月十日
代理书记员 李 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4653号
申请执行人:袁正海，男，1960年8月12日，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李明，男，1981年4月28日出生，汉族，无业，住银川市。
申请执行人袁正海与被执行人李明包合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）宁0104民初6464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人袁正海向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。
依据本院生效判决，确定由被执行人李明偿还申请执行人袁正海欠款180000元，向本院缴纳执行费2600元，以上共计182600元，现被执行人李明不履行生效法律文书确定的剩余的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明名下银行存款182600元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何永孝
二〇一七年六月十五日
法官助理 郜儒家
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1219号
罪犯徐孝全，男，1970年11月16日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于1991年4月8日被浦城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2012年7月10日作出（2012）浦刑初字第115号刑事判决，以被告人徐孝全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐孝全在考核期内，服从管教，有违规行为：2013年1月因劳动工具条形码保管不当扣1分，2013年5月因未发现三互组员违规扣1分，但经民警教育后能认识并改正错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产小工工种，能较好地完成生产任务。2013年度评为监狱表扬，2012年8月至2014年2月共获达标分9.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，罪犯奖励审批表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分通知单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐孝全减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年11月2日至2015年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑姗姗
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初286号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人肖卫，男，1977年8月12日生，汉族，小学文化，个体户，云南省大姚县人，户籍地云南省大姚县，现住在云南省楚雄市。2016年3月4日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人肖卫犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人肖卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年1月15日10时许，被告人肖卫在楚雄市团结路桃源湖公交车站乘坐开往三家塘车站的五路公交车，在公交车行驶的途中，趁被害人陈某2不注意时，盗走其上衣服包内的一个钱包，钱包内有两张银行卡和一张写有密码的纸条以及现金人民币500元。后被告人肖卫和其妻子王某（主观不明知）用盗来的银行卡分别在楚雄市北浦路中央郦城旁中国农业银行ATM自动取款机上取现金人民币9800元和在云南省农村信用社北浦路分行的ATM自动取款机上取现金人民币9800元。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：被害人报案及陈述、被告人肖卫的供述、查获经过、证人证言、现场辨认笔录及照片、银行明细清单、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人肖卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人肖卫自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。盗窃的财物已退赔被害人，可酌情从轻处罚。综上建议对被告人肖卫在有期徒刑一至二年期间量刑，并处或者单处罚金。
被告人肖卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年1月15日10时许，被告人肖卫在楚雄市团结路桃源湖公交车站乘坐开往三家塘车站的五路公交车，在公交车行驶的途中，趁被害人陈某2不注意时，盗走其上衣服包内的一个钱包，钱包内有两张银行卡和一张写有密码的纸条以及现金人民币500元。后被告人肖卫和其妻子王某（主观不明知）用盗来的银行卡分别在楚雄市北浦路与航空路交叉口的中国农业银行ATM自动取款机上取现金人民币9800元和在楚雄市北浦路云南省农村信用社北浦路分行的ATM自动取款机上取现金人民币9800元。案发后被告人肖卫赔偿被害人陈某2经济损失20100元，并取得被害人陈某2的谅解。
上述事实，被告人肖卫在开庭审理过程中无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人陈某2的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人肖卫的供述及辩解、证人王某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、银行卡交易流水、户口证明及前科证明、收条、谅解书等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人肖卫以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人肖卫在犯罪事实已被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人肖卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 丁忠华
人民陪审员 杨翠芝
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 慧
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00075号
武新胜：
你与程卫国合同纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第2284号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3418号
罪犯左烜铭，男，1989年7月28日生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年11月21日贵州省清镇市人民法院作出（2013）清刑初字第277号刑事判决，认定左烜铭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉，2014年3月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月18日起至2016年11月17日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左烜铭在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年8月至2015年8月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯左烜铭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左烜铭减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3341号
原告胡晓磊，住大连市。
委托诉讼代理人：杨红，女，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告金凤，住瓦房店市。
被告金英，住瓦房店市。
被告大连安鑫房地产代理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：刘建国，董事长。
原告胡晓磊与被告金凤、金英、大连安鑫房地产代理有限公司生命权、健康权、身体权一案，本院受理后，依法由代理审判员康龙以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 康 龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡馨心
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第322号
原告上海中远物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人张际庆，该公司董事长。
委托代理人罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海思普润国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告上海中远物流有限公司与被告上海思普润国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日表示将在另案中主张权利，本案将不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、或免交案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中远物流有限公司自动撤回对被告上海思普润国际物流有限公司起诉处理。
代理审判员 喻晖
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初508号
原告：滕玉翠，女，1975年7月5日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。
被告：莒南县丽都服装商场，地址：莒南县隆山路中段。
法定代表人：陈晓丽，经理。
被告：莒南县宝丽都服装有限公司，地址：莒南县隆山路南段。
法定代理人：陈晓丽，总经理。
被告：胡仁宝，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住南京市，现住莒南县。
被告：陈晓丽（系胡仁宝之妻），女，汉族，居民。
原告滕玉翠与被告莒南县丽都服装商场、莒南县宝丽都服装有限公司、陈晓丽、胡仁宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕玉翠的委托诉讼代理人李春晓、被告胡仁宝到庭参加诉讼。被告莒南县丽都服装商场、莒南县宝丽都服装有限公司、陈晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕玉翠向本院提出诉讼请求：1、四被告刘偿还原告借款76050元及利息；2.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2013年开始，四被告以缺少经营资金为由多次向原告借款，共累计借款12万元，同时被告承诺按月息8厘计算利息，后经原告索要，至2016年10月22日被告尚欠原告借款99050元，由四被告为原告出具欠款条为证，后经索要被告又分三次偿还原告借款23000元，余额76050元未付，滕玉翠经多次催要未果，遂诉来法院。
莒南县丽都服装商场、莒南县宝丽都服装有限公司、陈晓丽未作答辩。
胡仁宝辩称，借款属实，约定按月息8厘计算利息属实，想办法尽快复还。
本院经审理认定事实如下：四被告多次向原告借款，至2016年10月22日计欠原告借款99050元，有四被告出具的�款条一份为证，同时原、被告约定按月息8厘计算利息。后经原告索要四被告分三次共偿还原告借款23000元，余款76050元及利息未付。
本院认为，原、被告之间的欠款条属于当事人之间真实意思表示，合法有效，对原告滕玉翠要求被告莒南县丽都服装商场、莒南县宝丽都服装有限公司、陈晓丽、胡晓丽还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莒南县丽都服装商场、莒南县宝丽都服装有限公司、陈晓丽、胡仁宝于本判决书生效后十日内返还原告滕玉翠借款76050元及利息（自2016年10月22日起按月息8厘计算至付清之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，减半收取计850.50元，由被告莒南县丽都服装商场、莒南县宝丽都服装有限公司、陈晓丽、胡仁宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年三月十三日
书记员 胡慧慧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初129号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1977年6月27日出生于江苏省南通市，汉族，大学文化，劳务人员。因本案于2016年1月19日被取保候审，2017年1月5日被继续取保候审。
辩护人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告人林某，男，1989年1月24日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，中专文化，劳务人员。因本案于2016年1月25日被取保候审，2017年1月5日被继续取保候审。
辩护人陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告人牛某，男，1988年2月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2016年1月25日被取保候审，2017年1月5日被继续取保候审。
辩护人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人徐某、林某、牛某犯非法拘禁罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人石文军、被告人林某及其辩护人陈飘玉、被告人牛某及其辩护人孔令勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日13时许，被告人徐某为索要债务，纠集被告人林某、牛某至南京市江宁区秣陵街道翠屏诚园售楼中心门口，强行将黄某拖至车内，带至南京市江宁区秣陵街道将军山山脚等处限制人身自由，期间对黄某进行殴打。当日15时许，三被告人将被害人黄某带至南京仁生装饰工程有限公司商谈还款事宜，后离开。
2016年1月19日，被告人徐某经公安机关电话通知后自行到案。2016年1月25日，被告人林某、牛某主动向公安机关投案，到案后如实供述其非法拘禁的事实。
上述事实，被告人徐某、林某、牛某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某的陈述、证人白某的证言、辨认笔录、门诊病历、买卖合同、人口信息、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、林某、牛某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。三被告人共同实施非法拘禁的行为，构成共同犯罪。被告人林某、牛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某、林某、牛某为索取合法债务拘禁他人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某、林某、牛某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人徐某、林某、牛某拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人徐某辩护人提出的被告人徐某构成自首的辩护意见，经查，被告人徐某到案后并未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人徐某、林某辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人徐某等人可以通过合法方式索取债务，被害人是否存在过错不影响对其罪责的评价。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人林某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人牛某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陶婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第103号
申请人：吴乐飞。
申请人：朱坚定。
委托代理人：邵先刚。
本院于2013年3月7日受理了申请人吴乐飞与申请人朱坚定关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人吴乐飞与申请人朱坚定因机动车交通事故责任纠纷，于2013年1月31日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、朱坚定应赔偿给吴乐飞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失计人民币24000元，除已支付的7047元，余款16953元定于当场付清；二、吴乐飞放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年三月七日
书记员 魏旻桦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柯健燕，女，1982年2月9日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯健燕信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,897.28元。原告诉称,被告柯健燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,897.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00957号
罪犯向千，男，1988年8月24日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年7月3日作出（2006）汉中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人向千犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿11875.58元（已赔付）。2011年1月10日、2013年5月16日经本院二次裁定减刑三年（刑期至2015年3月26日止）。2007年10月25日送汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据向千的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯向千在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯向千在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯向千确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向千确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯向千的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向千减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2130号
原告：金碧物业有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
负责人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：郭成龙，男，1988年12月22日出生，汉族，住新泰市。系原告公司职工。
被告：张均武，男，1958年8月26日出生，汉族，住泰安市。
原告金碧物业有限公司泰安分公司与被告张均武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年7月31日，金碧物业有限公司泰安分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司泰安分公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告金碧物业有限公司泰安分公司负担。
审判员 逯元丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 石向敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海催字第0023号
申请人深圳市皓捷斯科技有限公司，住所地深圳市南山区南山大道深意工业大厦5楼528室。
法定代表人陈安，总经理。
委托代理人（特别授权）张元新。
申请人深圳市皓捷斯科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2015年7月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国工商银行股份有限公司泰州分行营业部签发的号码为102000522291XXXX，出票日期2014年12月29日，出票人泰兴梅兰新材料有限公司，收款人上海史丰物资有限公司，到期日期2015年6月26日，汇票金额人民币149001元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市皓捷斯科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘玮玮
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0029号
申请执行人:嵇乐祥
被执行人:连云港市朝阳建设工程公司、韩树楷、孟祥友
案由:建设工程施工合同纠纷
执行依据:（2013）港民初字第0969号民事调解书
申请执行人嵇乐祥与被执行人连云港市朝阳建设工程公司、韩树楷、孟祥友建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0969号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年一月十日
书记员 周曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0029号
申请执行人：嵇乐祥
被执行人：连云港市朝阳建设工程公司、韩树楷、孟祥友
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0969号民事调解书
申请执行人嵇乐祥与被执行人连云港市朝阳建设工程公司、韩树楷、孟祥友建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0969号民事调解书�发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年一月十日
书记员 周曼
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第22号
罪犯邬文辉，男，1980年10月20日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市于2013年1月31日作出（2013）东一法刑初字第66号刑事判决，以被告人邬文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邬文辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬文辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月24日，共获嘉奖13次；2014年1月、6月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邬文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬文辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2111号
罪犯李发贵，男，1993年2月8日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年8月17日作出（2012）乌刑初字第110号刑事判决，认定被告人李发贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年12月17日起至2023年12月16日止。于2012年9月24日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李发贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李发贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李发贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二终字第1号
上诉人（原审原告）常德市住房公积金管理中心。
法定代表人吴金槐，该中心主任。
委托代理人冯钟鸣，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王业新，男，1972年12月13日出生，汉族。
上诉人常德市住房公积金管理中心因与被上诉人王业新借款合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第872号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定法律关系错误，适用法律不当等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，上诉人常德市住房公积金管理中心与王业新之间的关系是公积金贷款关系，与中国建设银行股份有限公司汉寿县支行之间是委托贷款关系，常德市住房公积金管理中心系委托人，中国建设银行股份有限公司汉寿县支行系受托人，王业新系借款人、用款人，三者之间存在利害关系，常德市住房公积金管理中心可以依法向王业新主张权利，至于其主张的权利能否得到支持，则是案件审判的结果，与是否具有诉讼主体资格无关。在向原审法院提起诉讼时，民事诉状所列原告常德市住房公积金管理中心系与借款合同纠纷案件有直接利害关系的法人，民事诉状明确了具体的被告为王业新，还列明了具体的诉讼请求的事实与理由，本案亦属于原审法院管辖的民事受案范围，因此，常德市住房公积金管理中心的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件，原审法院应依法受理，并应针对常德市住房公积金管理中心的诉讼请求逐项审理后依法判决。现原审法院以常德市住房公积金管理中心只能以中国建设银行股份有限公司汉寿县支行为被告，王业新作为第三人起诉为由，适用《中华人民共和国商业银行法》第十六条、《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》、《贷款通则》第七条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回常德市住房公积金管理中心的起诉，属认定法律关系错误，适用法律不当，本院应予纠正。上诉人常德市住房公积金管理中心有关原审裁定认定法律关系错误，适用法律不当的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《住房公积金管理条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第872号民事裁定；
二、指令湖南省汉寿县人民法院审理。
审判长 侯克山
审判员 朱传和
审判员 许成东
二〇一五年一月十九日
书记员 王汝器
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《住房公积金管理条例》
第二十六条缴存住房公积金的职工，在购买、建造、翻建、大修自住住房时，可以向住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。
住房公积金管理中心应当自受理申请之日起15日内作出准予贷款或者不准贷款的决定，并通知申请人；准予贷款的，由受委托银行办理贷款手续。
住房公积金贷款的风险，由住房公积金管理中心承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。