广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4519号
原告：谢郁林，住广州市从化区。
委托代理人：邱文丽，住广州市从化市。
被告：潘建明，住广州市从化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，组织机构代码证号：89155589-3，地址：韶关市浈江区。
负责人：马文涛。
委托代理人：利玮锋，该公司员工。
原告谢郁林与被告潘建明、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序独任审理，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢郁林及其委托代理人邱文丽、被告潘建明，被告保险公司的委托代表人利玮锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢郁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告谢郁林29370元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告谢郁林16.82元；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：于2016年7月9日10时00分，原告谢郁林驾驶冀D×××××号牌三轮摩托车在井岗村道卫生院对出路段的东侧路边驶入井岗村道时，适遇被告潘建明驾驶粤F×××××号牌小型轿车沿井岗村道由南往北方向驶至，结果两车发生碰撞，造成谢郁林受伤及两车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队《道路交通事故认定书》认定：谢郁林承担本次事故的主要责任，潘建明承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送入南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院25天，于2016年8月3日出院。出院医嘱为：1.注意休息、加强营养；2.出院后全休三个月；3.一个月后复查；4.住院期间留陪护1人；5.定期到脊柱外科门诊随访治疗；6.不适随诊。原告出院后多次与被告协商赔偿等问题未果。另查明潘建明驾驶的粤F×××××号牌小型轿车在被告保险公司处分别购买了交强险和商业三者险。
被告潘建明辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议。
被告保险公司辩称，被告潘建明驾驶的粤F×××××号牌小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告部分具体赔偿项目有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2.被告驾驶证、行驶证、保险单、被告保险公司机构代码证；3.道路交通事故认定书；4.南方医科大学第五附属医院住院证明书、出院记录；5.医疗费发票、明细清单；6.维修清单、发票；7.当庭提交：原告的户口本。被告潘建明没有向本院提交相关证据。被告保险公司当庭向本院提交了以下证据：1.由原告家属签名确认的住院查勘确认表；2.保险公司支付给被告潘建明的医疗费8454.25元的银行回单。对当事人提供的证据，本院已组织双方当事人进行了质证。
经审理查明：2016年07月09日10时00分许，原告谢郁林驾驶冀D×××××三轮摩托车在井岗村道卫生院对出路段的东侧路边驶入井岗村道时，遇被告潘建明驾驶粤F×××××轿车沿井岗村道由南往北方向驶至，两车发生碰撞，造成谢郁林受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年7月19日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》认定：谢郁林承担事故主要责任，潘建明承担事故次要责任。
事故发生后，原告被立即送往南方医科大学第五附属医院接受治疗，住院至8月3日出院。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.出院后全休3个月；3.1个月后复查；4.住院期间留陪1人；5.定期到脊柱外科门诊随访治疗；6.不适随诊。
在庭审中，原告确认：在事故发生后，被告潘建明垫付过部分医疗费给原告；被告保险公司没有支付过相关费用给原告。被告潘建明垫付的医疗费已向被告保险公司索赔，发票已交付给被告保险公司。在庭审后，被告保险公司向本院提供了由被告潘建明垫付的医疗费发票共四张，经审核，金额合计9324.95元。
另查明，被告潘建明驾驶的粤F×××××号牌小型轿车的车主是其本人，被告保险公司承保了该车的交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元）。事故发生在保险期限内。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及对相关证据的质证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等的有关规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张10056.06元，提供了医疗费发票、住院明细清单予以证明，并认为原告主张的医疗费是原告自己支付的，不包括对方垫付的部分。被告潘建明对此无异议。被告保险公司认为：我公司已赔偿了医疗费8454.25元给被告潘建明；向法院申请扣减20%非医保用药，原告有高血压等自身疾病，与交通事故无关。本院认为：根据原告提供的医疗费发票和住院明细清单，足以证明原告已支付医疗费10056.06元；加上被告潘建明已垫付的医疗费9324.95元，本院确认原告因本次交通事故产生的总医疗费为19381.01元。被告保险公司的抗辩无法律依据，本院不予支持。
二、住院伙食补助费：原告主张2500元，认为原告住院共25天，按100元／天计算。被告潘建明对此无异议。被告保险公司认为：已经超过交强险赔偿范围内的医疗费限额，应该按事故责任比例赔偿。本院认为：原告的主张未超出法律的规定，本院予以支持。
三、护理费：原告主张2000元，认为原告住院25天，根据医嘱，住院期间陪护1人，按当地护工标准80元/天计算。被告潘建明、保险公司对此无异议，本院予以确认。
四、误工费：原告主张10925元，认为住院25天，医嘱全休90天，共115天，按95元/天计算，计算标准为2016年城镇居民人均可支配收入34757元/年。被告保险公司认为：原告前期提供的证明与我公司查勘表信息不一致，请求法院酌情认定。被告潘建明认为与保险公司的意见一致。本院认为，根据原告提供的户口薄记载：原告的职业为农、林、牧、渔劳动者，故可参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准的农、林、牧、渔业行业标准31195元/年计算误工费；原告住院25天，医嘱全休90天，误工合计115天，故原告的误工费计得9965.07元（31195元/年÷12个月÷30天×115天）。原告主张10925元证据不足，本院不予支持。
五、营养费：原告主张2000元，认为医嘱加强营养。被告保险公司、潘建明认为：过高，请求法院酌情认定，根据事故责任系数30%进行赔偿。本院认为：原告因交通事故受伤住院治疗，且有医嘱，故主张营养费有理有据，但原告主张2000元未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。结合原告的伤情，本院酌情支持300元。
六、交通费：原告主张500元，认为原告住院、出院等需支出交通费用，由法院酌情认定。被告保险公司认为：无相关票据证明，由法院酌情认定。被告潘建明认为无相关票据证明，不予认可。本院认为，原告虽未提供证据证实交通费的实际支出数额，但结合其住院、出院等综合考虑，本院酌情认定交通费300元。
七、车辆维修费：原告主张1545元，提供了维修清单以及维修费用发票证明。被告保险公司、潘建明对此无异议，本院予以确认。
综上，原告的损失包括：医疗费19381.01元、财产损失1545元、其他损失15065.07元，以上合计35991.08元。原告的损失，以本院核定的35991.08元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的由谢郁林承担事故主要责任，潘建明承担事故次要责任的认定无异议，故本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
被告潘建明驾驶的粤F×××××号牌小型轿车的车主是其本人，被告保险公司承保了该车的交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元）。事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿15065.07元，应在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1545元给原告。超出交强险医疗费赔偿限额的部分即：19381.01元-10000元得9381.01元，应按事故责任比例进行分担。被告潘建明承担事故次要责任，因此依法应承担30%责任即2814.30元，该部分应由被告保险公司在商业三者险中予以赔偿。由于被告潘建明已垫付9324.95元，因此，被告保险公司共应在交强险内赔偿20099.42元给原告。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付20099.42元给原告谢郁林；
二、驳回原告谢郁林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487（原告起诉时已预交），由原告负担336元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一六年十二月十二日
书记员 史慧敏