吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5814号
上诉人（原审被告）：朱洪军，男，汉族，1966年5月8日生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：朱俣枭，男，汉族，1989年5月23日生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：长春优琦国际家居有限公司。住所地：吉林省长春市二道区。
法定代表人：朱俣枭。
三名上诉人共同委托诉讼代理人：毕长明、赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安然，女，汉族，1987年3月26日生，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张君，女，汉族，1975年4月10日生，住吉林省长春市宽城区
，1980年7月23日生，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王晓磊，男，汉族，1983年7月6日生，住吉林省长春经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：马云海，男，汉族，1982年3月14日生，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：张鹏,男,汉族，1984年2月14日出生,住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族，1986年10月20日生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：沈宗媛，女，汉族，1964年2月28日生，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：王居安，女，汉族，1992年6月6日生，住广东省深圳市福田区
被上诉人（原审原告）：于淼,女,汉族,1988年7月23日生，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：王小东，男，汉族，1984年2月10日生，住吉林省长春市南关区
被上诉人（原审原告）：王春阳，男，汉族，1983年3月24日生，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）:李丰骐,男,汉族,1991年2月9日出生,住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：温柏淇，男，汉族，1988年4月6日生，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：宋桂莉，女，汉族，1978年9月6日生，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：王睿坚，男，汉族，1979年8月22日生，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ宇，男，汉族，1977年11月5日生，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）:张寰宇,男,汉族,1985年6月3日出生,住吉林省长春市南关区。
十八名被上诉人委托诉讼代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人朱洪军、朱俣枭、长春优琦国际家居有限公司因与被上诉人安然、张君、赵文曦、王晓磊、马云海、张鹏、李刚、沈宗媛、王居安、于淼、王小东、王春阳、李丰淇、温柏淇、宋桂莉、王睿坚、ＸＸ宇、张寰宇等18人股权转让合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。本案现已审理终结。
朱洪军、朱俣枭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求。主要上诉理由为：朱洪军受让的是卓杰直接投资有限公司持有的派帝公司3.62%股份，朱俣枭受让的是骏都国际有限公司持有的派帝公司3.62%股份，上述两个股权让与方没有起诉，一审判决却要求朱洪军及朱俣枭对长春优琦国际家居有限公司欠付的股权转让款承担共同还款责任并支付违约金，缺乏事实及法律依据。
长春优琦国际家居有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求。主要上诉理由为：长春优琦国际家居有限公司已经支付了800万元股权转让款，剩余的股权转让款未支付是因为被上诉人违约在先，长春优琦国际家居有限公司有权行使不安抗辩权直到被上诉人中的ＸＸ宇、张寰宇及授权代表全部履行了股权转让合同中约定的承诺义务。股权转让价款合计1230万元，18名被上诉人合计持股82.75%，对应价款金额1017.825万元，其中已经支付了800万元，一审判决认为尚欠18名被上诉人355.825万元明显错误。一审判决按照合同转让价款1230万元的20%计算违约金显失公平，即使长春优琦国际家居有限公司违约也仅欠付18名被上诉人217万股权转让款却要承担203万元违约金，二审法院对此应予以纠正。
被上诉人安然、张君、赵文曦、王晓磊、马云海、张鹏、李刚、沈宗媛、王居安、于淼、王小东、王春阳、李丰淇、温柏淇、宋桂莉、王睿坚、ＸＸ宇、张寰宇辩称：上诉人上诉无理，应予以驳回。2015年7月31日三名上诉人与包括18名被上诉人在内的吉林派帝饮品股份有限公司原股东签订了股权转让合同，三名上诉人作为共同受让方受让了包括18名被上诉人在内的吉林派帝饮品股份有限公司原股东100%股份，在该合同第五条明确约定三名上诉人作为共同受让方共同承担支付股权转让价款义务，该合同第十五条第四款还约定该合同内容与双方在工商、商务、税务等部门备案的合同不一致的，双方同意以该合同约定的为准。2016年7月26日朱俣枭向被上诉人指定账户支付股权转让价款700万元，2016年8月12日朱洪军向被上诉人指定账户支付股权转让价款100万元，朱洪军、朱俣枭已实际履行了与长春优琦国际家居有限公司共同承担支付部分股权转让款的义务，一审判决朱洪军、朱俣枭与长春优琦国际家居有限公司共同承担支付欠付股权转让款是正确的。上诉人违约未支付430万元股权转让款应承担违约责任，其所主张的不安抗辩并不成立。上诉人认为已支付的800万元股权转让款只是支付给安然等18名原股东的股权转让款，并没有其他四位未起诉股东的份额，进而缩减安然等18名原股东的诉求标的额是错误的。一审对违约金的调整已经超过违约金调整的适当范围，被上诉人坚决不同意再做减少调整。
被上诉人向一审法院起诉请求：上诉人立即给付拖欠被上诉人的股权转让款3,558,250.00元并承担相当于合同标的30%的违约金（41,000,000.00元×30%）。
一审法院经审理认定：安然等18名被上诉人合计持有原吉林派帝公司82.75%的股权（其中安然0.9%、张君1%、赵文曦1.5%、王晓磊1.3%、马云海1.61%、张鹏1.7%、李刚2%、沈宗媛2.5%、王居安3%、于淼3%、王小东3.5%、王春阳3.7%、李丰淇4.2%、温柏淇4.5%、宋桂莉5%、王睿坚10%、ＸＸ宇12.83%、张寰宇20.51%）。2015年7月18日，包括安然等18名被上诉人在内的原吉林派帝公司全体股东通过股东会决议，同意谈判小组（成员张永贤、孙延君、温铁义、陈华、沈宗媛、王立森）全权代表谈判，所有股东无条件同意谈判条件。2015年7月31日，原吉林派帝公司的全体股东与朱洪军、朱俣枭签订《股权转让合同》，约定甲方（即全体股东）同意将所持吉林派帝公司100%股权转让给乙方（朱洪军、朱俣枭）。双方经协商同意甲方所持吉林派帝公司100%股份的转让款为12,300,000.00元（即派帝公司注册资本41,000,000.00元的30%）。同时约定合同签字生效后5日内，以乙方朱俣枭的名义设立资金共管账户，并由乙方支付定金1,000,000.00元。在合同生效15日内，乙方准备完毕股权变更的全部法律性文件，甲方予以积极配合。在乙方准备工作结束后5日内，由乙方协调第三方将人民币8,848,000.00元以借款给目标公司的形式一次性转入共管账户，并于股权变更登记全部完成之日起5日内予以一次性支付给全体股东，并同时支付股东欠款，剩余股权转让价款2,460,000.00元于股权变更登记全部完成之日起360日后的15日内予以一次性支付。吉林派帝公司及股东代表、朱洪军、朱俣枭及优琦国际公司在合同上签字盖章确认。2015年8月1日，双方签订《股权转让合同补充协议一》，约定甲方部分原在吉林派帝公司任职的董事、监事及高级管理人员的股东，应于《股权转让合同》生效之日起3日内提出辞去目标公司董事、监事及高级管理人员的书面申请，并选举乙方或乙方指定的其他人员担任目标公司的董事、监事及高级管理人员。随后，双方签订《股权转让合同补充协议二》，约定增加优琦国际公司为受让方，与朱洪军、朱俣枭共同作为收购方，出让方对此理解、同意并积极配合办理股权变更登记。增加受让方后，由优琦国际公司受让目标公司20个自然人股东的股份，朱洪军受让目标公司股东卓杰直接投资有限公司的股份，朱俣枭受让目标公司股东骏都国际有限公司的股份。2015年8月3日，派帝公司依据补充协议一及补充协议二的要求召集全体股东通过股东大会，股东大会决议通过议案：1.同意ＸＸ宇、张寰宇等辞去公司董事职务；2.同意温柏淇等辞去公司监事职务；3.同意20名自然人股东将股权转让给优琦国际公司；4.同意卓杰直接投资有限公司将其3.62%的股权、骏都国际有限公司将其3.62%的股权转让给被告朱洪军、朱俣枭。全体股东对股东会决议签字确认。2015年9月7日，经吉林省经济技术合作局吉经合审办字【2015】108号文件批复同意派帝公司的股权变更申请。至此变更后的派帝公司的全体股权为优琦国际公司持有92.76%，朱洪军持有3.62%，朱俣枭持有3.62%。
2016年7月20日,《股权转让合同》双方代表通过会议纪要确认：“乙方将甲方全体股东股权变更已到位，乙方的工商营业执照税务登记等相关手续更名已全部完成，但甲方至今未收到乙方拨付给甲方30%的全体股本金。现须乙方在2016年7月31日前将甲方股东的全部股本金中的80%一次性转给甲方指定账户（第三方王峥嵘账户）；2.剩余股权转让款自第三方审计单位出具依法合规的审计报告，并将双方《股权转让款》第三条第一款第六项的约定及甲方2016年7月18日会议纪要第7条约定的相关资料交付给乙方后15个工作日内一次性付给甲方（第三方王峥嵘账户）”。
2016年7月26日，朱俣枭将7,000,000.00元存入到第三方王峥嵘账户。2016年8月12日，朱洪军将1,000,000.00元存入到第三方王峥嵘账户。以上总计8,000,000.00元为朱俣枭、朱洪军支付给原派帝公司全体股东的股权转让款。
2016年10月10日，会议纪要记载原派帝公司全体股东方代表与朱俣枭等针对设备清单、办公用品、财务账目等进行对账及交接。
另查明，第三方王峥嵘是原派帝公司全体股东推举的清查小组组长，全权负责股份转让合同相关事宜，其收取股权转让款8,000,000.00元后没有向各股东进行分配，但安然等18名被上诉人认可第三方王峥嵘按股东原持有股份分配股权转让金的方案。
上述事实，有上诉人及被上诉人当庭陈述、2015年7月18日股东会决议、《股权转让合同》、《股权转让合同补充协议一》、《股权转让合同补充协议二》、2015年8月3日股东大会决议、吉林省经济技术合作局吉经合审办字【2015】108号文件、外商投资企业与内资企业互转申请变更登记事项表、2016年7月20日会议纪要、卷宗材料为凭，该院予以确认。
一审法院认为：安然等18名被上诉人与朱洪军、朱俣枭、优琦国际公司签订的《股权转让合同》及《股权转让合同补充协议一》、《股权转让合同补充协议二》是各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应依约全面适当地履行义务。朱洪军、朱俣枭、优琦国际作为涉诉原吉林派帝公司股份的共同受让人及股权收购方，没有及时支付股权受让款项，应承担民事责任，依照安然等18名被上诉人在吉林派帝公司股权中所占份额向安然等18名被上诉人支付股权转让金差额部分本金并支付违约金。现三上诉人共计支付给原派帝公司全体股东股权转让款本金8,000,000.00元，尚欠股权转让款4,300,000.00元，故三上诉人应付安然等18名被上诉人股权转让款本金3,558,250.00元（4,300,000.00元×82.75%）。本案中，朱洪军、朱俣枭、优琦国际公司没有按照2016年7月20日会议纪要确认的日期给付股权转让金已构成违约，应支付违约金。虽然原吉林派帝公司注册资金41,000,000.00元，但《股权转让合同》中股权转让金为总额为12,300,000.00元，故本案涉诉《股权转让合同》的标的应按12,300,000.00元计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，结合该案实际情况，本案合同约定违约金为合同标的30%过高，应以合同标的20%计算为宜。另外，由于本案涉诉的股权转让合同股东共计22名，该案被上诉人只有18名，另有4名股东既没有起诉，也没有参与诉讼，故违约金只计算安然等18名被上诉人的份额（按安然等18名被上诉人所占股份的比例计算，原吉林派帝公司另外四名股东可另案告诉）。上诉人关于被上诉人告诉主体错误、已支付股权转让金的抗辩意见，于法无据、证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，该院判决：一、朱洪军、朱俣枭、长春优琦国际家居有限公司于该判决生效后三日内共同给付安然、张君、赵文曦、王晓磊、马云海、张鹏、李刚、沈宗媛、王居安、于淼、王小东、王春阳、李丰淇、温柏淇、宋桂莉、王睿坚、ＸＸ宇、张寰宇等18人股权转让款3,558,250.00元（以朱洪军、朱俣枭、长春优琦国际家居有限公司尚欠的管权转让金4,300,000.00元为基数，依照安然等18名被上诉人所占股份82.75%计算）。二、朱洪军、朱俣枭、长春优琦国际家居有限公司于该判决生效后三日内共同给付安然、张君、赵文曦、王晓磊、马云海、张鹏、李刚、沈宗媛、王居安、于淼、王小东、王春阳、李丰淇、温柏淇、宋桂莉、王睿坚、ＸＸ宇、张寰宇等18人违约金2,035,650.00（违约金以股权转让金标的12,300,000.00元的20%为基数，依照安然等18名被上诉人所占股份82.75%计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65,647.00元，由朱洪军、朱俣枭、长春优琦国际家居有限公司共同负担。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实相同。
本院认为：为受让吉林派帝饮品股份有限公司100%股份朱洪军、朱俣枭于2015年7月31日与吉林派帝饮品股份有限公司原全体股东签订《股权转让合同》，该合同第五条明确约定朱洪军及朱俣枭承担给付合同约定的股权转让款的义务。随后吉林派帝饮品股份有限公司原全体股东又与朱洪军、朱俣枭分别签订了《股权转让合同补充协议一》及《股权转让合同补充协议二》，其中《股权转让合同补充协议一》约定吉林派帝饮品股份有限公司原全体股东中有关人员辞职事项，《股权转让合同补充协议二》则提出增加长春优琦国际家居有限公司与朱洪军、朱俣枭作为吉林派帝饮品股份有限公司股份的共同受让方同时还强调《股权转让合同》其他条款不变，这进一步说明朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司作为吉林派帝饮品股份有限公司股份的共同受让方应向包括被上诉人在内的股权转让方共同给付约定的股权转让款。上诉人朱洪军、朱俣枭提出仅应支付同吉林派帝饮品股份有限公司7.24%股权相应股权转让款的主张与双方所签订的《股权转让合同》中的明确约定相悖，本院不应支持。
朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司为己方未按照合同约定支付剩余的430万元股权转让款提出理由称系行使不安抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十八条对不安抗辩权的行使作出规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。吉林派帝饮品股份有限公司原股东全面按照合同约定将所持有的全部股份转让给了朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司，而朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司没有任何证据证明对方存在《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款所规定的情形，朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司拒绝支付剩余430万元股权转让款的理由不能成立，应承担违约责任。对于朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司提交的2016年9月18日沟通函中所称交接中存在的问题，2016年10月9日审计机构出具的审计报告及双方协商的会议纪要已经作出了合理的解释及处理，朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司以己方发出的沟通函为由拒绝支付剩余430万元股权转让款缺乏法律依据。
朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司已经支付的800万元股权转让款依约应归属于吉林派帝饮品股份有限公司原全体股东。关于朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司应向被上诉人支付剩余股权转让款的数额，一审判决计算并无不当。
关于朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司应承担违约金数额。本案股权转让合同双方在2015年7月31日《股权转让合同》第十二条第2项中约定“本合同任何一方不履行或不全面履行本合同项下其承担的任何义务，均构成违约，应承担违约责任，支付对方相当于合同标的的30%的违约金，并负责赔偿另一方因此遭受的全部经济损失”。朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司主张约定的违约金过高请求予以适当减少，本院认为应当以18名被上诉人的实际损失3，558，250元为基础，兼顾朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司已经履行了大部分合同义务、违约过错程度相对完全不履行合同义务较低等因素，确定朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司应承担违约金数额为1,067,475元（违约金以尚未向18名被上诉人支付的股权转让款3，558，250元×合同约定的30%计算）。
对于本案涉及的案件受理费的承担问题，本院考虑到18名被上诉人依据合同约定计算的索赔数额以及上诉人系违约方的事实，确定应由上诉人全额承担。
综上所述，朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚、适用法律略有不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初110号民事判决第一项；
二、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初110号民事判决第二项；
三、朱洪军、朱俣枭、长春优琦国际家居有限公司于本判决生效后三日内共同给付安然、张君、赵文曦、王晓磊、马云海、张鹏、李刚、沈宗媛、王居安、于淼、王小东、王春阳、李丰淇、温柏淇、宋桂莉、王睿坚、ＸＸ宇、张寰宇等18人违约金1,067,475元；
四、驳回被上诉人安然、张君、赵文曦、王晓磊、马云海、张鹏、李刚、沈宗媛、王居安、于淼、王小东、王春阳、李丰淇、温柏淇、宋桂莉、王睿坚、ＸＸ宇、张寰宇其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计116,604元由朱洪军、朱俣枭及长春优琦国际家居有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马超然