wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1224号
罪犯闫文华。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年3月10日作出了（2005）并刑初字第7号刑事判决，以被告人闫文华犯合同诈骗罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元。被告人闫文华不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2005年5月23日作出了（2005）晋刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年7月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年11月2日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；山西省晋中市中级人民法院于2010年7月28日裁定减刑二年；山西省晋中市中级人民法院于2013年2月4日裁定减刑二年。执行机关晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯闫文华在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2012年11月21日、2012年12月27日、2013年7月24日、2013年8月21日、2013年12月26日、2014年4月24日、2015年2月16日、2015年4月22日获监狱表扬八次，2014年5月29日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯闫文华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯闫文华准予减去有期徒刑一年七个月，刑期自2007年11月2日起至2020年10月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初258号
原告崔兴民，男，1951年4月10日生，汉族，陕西省长武县人。
被告尚俊民，男，1962年8月4日出生，汉族，陕西省长武县人。
被告长武县兴达饭店。
负责人尚俊民，男，1962年8月4日出生，汉族，陕西省长武县人。
本院在审理原告崔兴民诉被告尚俊民、长武县兴达饭店民间借贷纠纷一案中，原告崔兴民于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告崔兴民撤回对被告尚俊民、长武县兴达饭店的诉讼系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许崔兴民撤回对尚俊民、长武县兴达饭店民间借贷纠纷一案的诉讼。
本案诉讼费1660元，予以免交。
审判长 米学民
审判员 刘录海
审判员 杨玉婷
二〇一六年四月十八日
书记员 毛永霞
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00889号
原告葛某甲。
委托代理人王秀振。
委托代理人于素花，女，1960年9月20日生，汉族，系原告之母。
被告杨某。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人白志梅，女，1956年9月27日生，系被告之母。
原告葛某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人王秀振、于素花，被告杨某及其委托代理人杨彦平、白志梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，我与被告杨某经人介绍认识，于2011年登记结婚。婚后我与被告生育女儿葛某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后我二人�常因家庭琐事发生吵架，被告于2013年5月份离家出走至今不归，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告杨某辩称，1、我不同意离婚，我与原告经过一年的充分了解后登记结婚，不存在草率结婚。我结婚后在家操持家务，孝敬公婆，照顾孩子，夫妻二人感情很好，虽然生活中偶尔会发生一些小矛盾，但不影响夫妻感情。
经审理查明，原告葛某甲与被告杨某于2010年经人介绍认识经过一年的相处后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿葛某乙，现随原告一起生活。夫妻存续期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经人介绍认识后经过一年的相互了解登记结婚，有一定的感情基础，且婚后共同养育了女儿葛某乙，已经建立了深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争执并分居，但不足以导致夫妻感情真正破裂，原、�告在今后的生活中应当相互帮助，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 命
第页
第页
第页
第页
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00889号
原告葛某甲，男，1988年生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人王某某，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
委托代理人于某某，女，1960年生，汉族，住鹿泉市，系原告之母。
被告杨某甲，女，1968年生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人杨某乙，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人白某某，女，1956年生，住鹿泉市，系被告之母。
原告葛某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人王某某、于某某，被告杨某甲及其委托代理人杨某乙、白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，我与被告杨某甲经人介绍认识，于2011年登记结婚。婚后我与被告生育女儿葛某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后我二人经常因家庭琐事发生吵架，被告于2013年5月份离家出走至今不归，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称，1、我不同意离婚，我与原告经过一年的充分了解后登记结婚，不存在草率结婚。我结婚后在家操持家务，孝敬公婆，照顾孩子，夫妻二人感情很好，虽然生活中偶尔会发生一些小矛盾，但不影响夫妻感情。
经审理查明，原告葛某甲与被告杨某甲于2010年经人介绍认识经过一年的相处后于2011年登记结婚，婚后于2012年生育女儿葛某乙，现随原告一起生活。夫妻关系存续期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经人介绍认识后经过一年的相互了解登记结婚，有一定的感情基础，且婚后共同养育了女儿葛某乙，已经建立了深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争执并分居，但不足以导致夫妻感情真正破裂，原、被告在今后的生活中应当相互帮助，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 命
第2页
第2页
第1页
第1页
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00889号
原告葛某某，男，1988年生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人王某某，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
委托代理人于某某，女，1960年生，汉族，住鹿泉市，系原告之母。
被告杨某某，女，1968年生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人杨某乙，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人白某某，女，1956年生，住鹿泉市，系被告之母。
原告葛某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人王某某、于某某，被告杨某某及其委托代理人杨某乙、白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，我与被告杨某某经人介绍认识，于2011年登记结婚。婚后我与被告生育女儿葛某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后我二人经常因家庭琐事发生吵架，被告于2013年5月份离家出走至今不归，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，1、我不同意离婚，我与原告经过一年的充分了解后登记结婚，不存在草率结婚。我结婚后在家操持家务，孝敬公婆，照顾孩子，夫妻二人感情很好，虽然生活中偶尔会发生一些小矛盾，但不影响夫妻感情。
经审理查明，原告葛某某与被告杨某某于2010年经人介绍认识经过一年的相处后于2011年登记结婚，婚后于2012年生育女儿葛某乙，现随原告一起生活。夫妻关系存续期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经人介绍认识后经过一年的相互了解登记结婚，有一定的感情基础，且婚后共同养育了女儿葛某乙，已经建立了深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争执并分居，但不足以导致夫妻感情真正破裂，原、被告在今后的生活中应当相互帮助，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 命
”
湖北省远安县人民法院<\\\/div>
行政判决书<\\\/div>
（2014）鄂远安行初字第00011号<\\\/div>
原告何祥秀，女，汉族，农民。<\\\/div>
委托代理人陈和坤（特别授权），男，系何祥秀之夫。<\\\/div>
被告远安县城市管理局，住所地远安县鸣凤镇冷家巷2号，机构代码77394485-5。<\\\/div>
法定代表人严祥云，该局局长。<\\\/div>
委托代理人刘秀华（特别授权），女，该局总工程师。<\\\/div>
委托代理人付鹏（一般授权），湖北沮城律师事务所律师。<\\\/div>
原告何祥秀不服被告远安县城市管理局城市规划管理行政处罚一案，本院2014年7月7日立案受理后，于2014年7月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告何祥秀及委托代理人陈和坤，被告远安县城市管理局的委托代理人刘秀华、付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
被告远安县城市管理局于2014年4月9日作出远城行决字（2012）第027号《行政处罚决定书》，该决定载明：经查证，原告在鸣凤镇北门村二组60号修建构筑物（围墙），未办理建设规划审批手续。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六章第六十四条的规定，决定：自原告收到本处罚决定书之日起，在30日内拆除修建的违法建设；如对本处罚决定不服，可以在收到本处罚决定书之日起60日内，向远安县人民政府或宜昌市城市管理局申请复议。也可以在收到本处罚决定书之日起3个月内，直接向远安县人民法院提起诉讼。<\\\/div>
被告远安县城市管理局于2014年7月18日向本院提交下列证据及法律依据：1、机构代码证；2、2010年8月26日远安县人民政府办公室远政办发（2010）101号关于印发远安县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，证实原告违法所建围墙位于远安县县城城市总体规划内，属于城市规划区域，证明被告执法主体合法，城管局行使城市规划方面的相关处罚权；3、湖北省行政执法证，证明被告执法员米健、梁武的资格合法；4、案卷材料一套，包括2014年3月17日对何祥秀调查笔录，证实原告未经规划许可违法建房的时间、地点及违法建房的面积；违法建设围墙的现场照片二张，证实原告违法建设围墙的现状；2014年远城管告知2014第027号《当事人权利告知书》、远城管听证告知2014第027号《行政处罚听证（权利）告知书》及送达回执，证实被告对原告作出处罚决定之前告知了原告的相关权利、义务；原告检讨书，证实原告申请补办违法建设围墙有关手续未果；远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》及送达回执，证实被告对原告的违法行为依法作出了处罚决定，证明被告处理程序合法，结论合法；5、2009年6月2日宜昌市人民政府宜府函（2009）61号关于远安县城市总体规划（2008-2020）的批复，证明被告执法依据，被告部门还未成立前远安县的总体规划就已经出台；6、法律摘录，证明被告执法依据。<\\\/div>
原告何祥秀诉称，原告于2014年3月13日建一堵高1.6米，南北加东面长28米左右围墙后，被告于2014年4月9日作出远城行决字（2014）第027号行政处罚决定书。原告认为在镇、村进行农村村民建围墙，不在规划区内，不需要办理建设工程规划许可证，被告以原告建围墙违背《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定进行处罚，系适应法律错误。即便是原告的住所地在规划区内，原告所建围墙亦系居住环境和生活状况需要，是必要的安全防范措施，原告修建的围墙在保障原告自身生活的状况下并不会对他人造成不良影响，对社会不会造成妨害，且被告要求原告拆除围墙的处罚过程中，原告并不知晓所居住的地方是规划开发区域。为此，原告请求撤销远城行决字（2014）第027号行政处罚决定书。<\\\/div>
原告向本院提交下列证据：<\\\/div>
1、原告的身份证复印件，证实原告的主体资格情况。2、远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》，证实原告对被告作出的具体行政行为不服，依法提起行政诉讼。<\\\/div>
被告远安县城市管理局辩称，被告于2014年4月9日作出的远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、法律依据充分；原告在远安县鸣凤镇北门村二组60号自家住宅前违法修建构筑物的地点，位于远安县城市建设规划控制区范围内，同时也属于远安县县城城市总体规划控制区范围，根据2010年8月26日远安县人民政府办公室远政办发（2010）101号关于印发远安县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，被告对原告的处罚应适应《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，由被告对原告的违法行为作出处罚决定。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》。<\\\/div>
原、被告所举证据经庭审质证时，被告对原告提交证据1、2无异议。原告对被告提交的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5认为处罚时没有告知原告证据5的内容，被告应当公布并向其告知宜府函（2009）61号批复的存在及内容，但被告仅口头告知是规划区。综上，双方当事人无异议的证据本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认为：被告提交的证据5系远安县人民政府应公开的政府信息，已于批准之日公开了远安县城市总体规划（2008-2020），故为本案有效证据，予以认定。<\\\/div>
经审理查明，原告何祥秀未经规划部门批准于2014年3月13日在远安县鸣凤镇北门村二组60号建一高1.6米，南北加东面长28米围墙。被告于2014年4月9日以原告建围墙违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，作出远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》，限原告收到该处罚决定书之日起，在30日内拆除修建的违法建设，并在处罚时口头告知原告所建围墙处于规划区内。为此，原告不服，遂诉至法院，请求撤销远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》。<\\\/div>
本院认为：原告在其位于远安县鸣凤镇北门村自家住房门前修建围墙，地属远安县城市总体规划（2008-2020）规划范围，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，应当经城市规划部门行政许可方可修建。原告未经许可修建围墙，违反城乡规划法的相关规定，被告以此作远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告以已废止的《中华人民共和国城市规划法》请求撤销远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：<\\\/div>
维持被告作出的远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》。<\\\/div>
本案受理费50元，由原告何祥秀负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 杨宏荣
审 判 员 王登伟
人民陪审员 罗国慧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐楠婷
\\\u0008<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00011号
起诉人何祥秀。
本院于2014年7月8日收到何祥秀的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对何祥秀的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年七月八日
书记员 徐楠婷
”湖北省远安县人民法院行政判决书（2014）鄂远安行初字第00011号原告何祥秀，女，汉族，农民。委托代理人陈和坤（特别授权），男，系何祥秀之夫。被告远安县城市管理局，住所地远安县鸣凤镇冷家巷2号，机构代码77394485-5。法定代表人严祥云，该局局长。委托代理人刘秀华（特别授权），女，该局总工程师。委托代理人付鹏（一般授权），湖北沮城律师事务所律师。原告何祥秀不服被告远安县城市管理局城市规划管理行政处罚一案，本院2014年7月7日立案受理后，于2014年7月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告何祥秀及委托代理人陈和坤，被告远安县城市管理局的委托代理人刘秀华、付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告远安县城市管理局于2014年4月9日作出远城行决字（2012）第027号《行政处罚决定书》，该决定载明：经查证，原告在鸣凤镇北门村二组60号修建构筑物（围墙），未办理建设规划审批手续。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六章第六十四条的规定，决定：自原告收到本处罚决定书之日起，在30日内拆除修建的违法建设；如对本处罚决定不服，可以在收到本处罚决定书之日起60日内，向远安县人民政府或宜昌市城市管理局申请复议。也可以在收到本处罚决定书之日起3个月内，直接向远安县人民法院提起诉讼。被告远安县城市管理局于2014年7月18日向本院提交下列证据及法律依据：1、机构代码证；2、2010年8月26日远安县人民政府办公室远政办发（2010）101号关于印发远安县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，证实原告违法所建围墙位于远安县县城城市总体规划内，属于城市规划区域，证明被告执法主体合法，城管局行使城市规划方面的相关处罚权；3、湖北省行政执法证，证明被告执法员米健、梁武的资格合法；4、案卷材料一套，包括2014年3月17日对何祥秀调查笔录，证实原告未经规划许可违法建房的时间、地点及违法建房的面积；违法建设围墙的现场照片二张，证实原告违法建设围墙的现状；2014年远城管告知2014第027号《当事人权利告知书》、远城管听证告知2014第027号《行政处罚听证（权利）告知书》及送达回执，证实被告对原告作出处罚决定之前告知了原告的相关权利、义务；原告检讨书，证实原告申请补办违法建设围墙有关手续未果；远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》及送达回执，证实被告对原告的违法行为依法作出了处罚决定，证明被告处理程序合法，结论合法；5、2009年6月2日宜昌市人民政府宜府函（2009）61号关于远安县城市总体规划（2008-2020）的批复，证明被告执法依据，被告部门还未成立前远安县的总体规划就已经出台；6、法律摘录，证明被告执法依据。原告何祥秀诉称，原告于2014年3月13日建一堵高1.6米，南北加东面长28米左右围墙后，被告于2014年4月9日作出远城行决字（2014）第027号行政处罚决定书。原告认为在镇、村进行农村村民建围墙，不在规划区内，不需要办理建设工程规划许可证，被告以原告建围墙违背《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定进行处罚，系适应法律错误。即便是原告的住所地在规划区内，原告所建围墙亦系居住环境和生活状况需要，是必要的安全防范措施，原告修建的围墙在保障原告自身生活的状况下并不会对他人造成不良影响，对社会不会造成妨害，且被告要求原告拆除围墙的处罚过程中，原告并不知晓所居住的地方是规划开发区域。为此，原告请求撤销远城行决字（2014）第027号行政处罚决定书。原告向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的主体资格情况。2、远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》，证实原告对被告作出的具体行政行为不服，依法提起行政诉讼。被告远安县城市管理局辩称，被告于2014年4月9日作出的远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、法律依据充分；原告在远安县鸣凤镇北门村二组60号自家住宅前违法修建构筑物的地点，位于远安县城市建设规划控制区范围内，同时也属于远安县县城城市总体规划控制区范围，根据2010年8月26日远安县人民政府办公室远政办发（2010）101号关于印发远安县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，被告对原告的处罚应适应《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，由被告对原告的违法行为作出处罚决定。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》。原、被告所举证据经庭审质证时，被告对原告提交证据1、2无异议。原告对被告提交的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5认为处罚时没有告知原告证据5的内容，被告应当公布并向其告知宜府函（2009）61号批复的存在及内容，但被告仅口头告知是规划区。综上，双方当事人无异议的证据本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认为：被告提交的证据5系远安县人民政府应公开的政府信息，已于批准之日公开了远安县城市总体规划（2008-2020），故为本案有效证据，予以认定。经审理查明，原告何祥秀未经规划部门批准于2014年3月13日在远安县鸣凤镇北门村二组60号建一高1.6米，南北加东面长28米围墙。被告于2014年4月9日以原告建围墙违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，作出远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》，限原告收到该处罚决定书之日起，在30日内拆除修建的违法建设，并在处罚时口头告知原告所建围墙处于规划区内。为此，原告不服，遂诉至法院，请求撤销远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》。本院认为：原告在其位于远安县鸣凤镇北门村自家住房门前修建围墙，地属远安县城市总体规划（2008-2020）规划范围，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，应当经城市规划部门行政许可方可修建。原告未经许可修建围墙，违反城乡规划法的相关规定，被告以此作远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告以已废止的《中华人民共和国城市规划法》请求撤销远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告作出的远城行决字（2014）第027号《行政处罚决定书》。本案受理费50元，由原告何祥秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  杨宏荣审 判 员  王登伟人民陪审员  罗国慧二〇一四年九月二十六日书 记 员  徐楠婷u0008”
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
海南二中刑终字第44号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴××，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人吴××犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月28日作出（2014）乐刑初字第369号刑事判决。原审被告人吴××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴××，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年6月30日10时许，被告人吴××接到王某宇联系购买毒品的电话，双方约定在黄流镇农业银行后面进行毒品交易。之后被告人吴××来到黄流镇农业银行后面找到王某宇，并以100元的价格向王某宇销售1包用黑色塑料膜包装的毒品可疑物。随后，王某宇向被告人吴××购买的该包用黑色塑料膜包装的毒品可疑物被公安民警扣押。
2014年7月1日9时许，被告人吴××接到王某宇联系购买毒品的电话后，来到在黄流镇农业银行后面的小巷里，找到王某宇，并以50元的价格向王某宇销售1包用黑色塑料膜包装的毒品可疑物。正当被告人吴××接过王某宇手中的一张壹佰元面额人民币、准备给王某宇找余钱时，被公安民警当场抓获，从被告人吴××处扣押诺基亚1000型手机1部、现金100元；从王某宇处扣押其向被告人吴××购买的1包用黑色塑料膜包装的毒品可疑物。
经鉴定：2014年6月30日10时许，被告人吴××贩卖给王某宇的1包可疑物品净重0.13克，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、大麻、可卡因毒品成分；2014年7月1日9时许，被告人吴××贩卖给王某宇的1包可疑物品净重0.09克，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、大麻、可卡因毒品成分。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.物证：2包塑料膜包装的毒品可疑物（共净重0.22克，已拍照固定）、诺基亚1000型手机1部、现金100元；2.书证：抓获经过、扣押物品清单、接受证据材料清单、移动电话通话清单、被告人吴××的常住人口登记表、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息；3.证人王某宇的证言笔录；4.被告人吴××的供述与辨认笔录；5.鉴定意见：海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字（2014）863号、864号检验报告书；6.勘验笔录：现场勘查笔录、现场照片及方位图。
原判认为，被告人吴××不知是假毒品，二次以毒品物质向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人吴××二次向他人贩卖的毒品，因未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、大麻、可卡因毒品成分，故被告人吴××二次贩卖的假毒品，是其在未知是假毒品的情况下贩卖，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人吴××在庭审过程中自愿认罪，虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的现金100元、诺基亚1000型手机1部、假毒品0.22克，系作案的毒资、通信工具等物品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人吴××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。二、扣押的毒资100元、诺基亚1000型手机1部、假毒品0.22克，予以没收。
宣判后，原审被告人吴××不服，提出上诉称：其不知道是假毒品而贩卖，其行为系犯罪未遂，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且一审采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人吴××的上诉理由，经查，原判已综合上诉人吴××不知是假毒品而二次贩卖给他人，系犯罪未遂，以及庭审中自愿认罪等从轻情节，对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，量刑并无不当。故上诉人吴××的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴××不知是假毒品而二次贩卖给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪，虽系未遂，亦应依法惩处。原判认定上诉人吴××的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人吴××的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 林艳嘉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第324号
上诉人（原审被告）：沈阳同方置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街12号。
法定代表人：孟欣，系该公司董事长。
委托代理人：任一元，女，1986年9月17日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳龙运混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村。
法定代表人：张兆峰，该公司总经理。
委托代理人：李娜，女，1982年12月17日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人沈阳同方置业有限公司（以下简称同方公司）因与被上诉人沈阳龙运混凝土有限公司（以下简称龙运公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1276号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长、审判员赵梦辉主审、代理审判员贾宏斌参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人同方公司的委托代理人任一元，被上诉人龙运公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2012年4月16日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告沈阳同方置业有限公司开发的，坐落于沈阳市浑南新区世纪路5—2同方世纪大厦B座13层房号为12A01的商品房一套。房屋建筑面积为123.21平方米，总价款人民币640，692元。原告在2012年4月9日办理了入住手续。被告同期也对本案商品房买卖合同进行了合同备案，但至今被告没有给原告开具购房发票。
另查明，涉案房屋系由被告抵账给天北建筑安装工程公司第十二分公司的，其后天北建筑安装工程公司第十二分公司经被告同意后，又将房屋抵顶给本案原告。再后由原告与被告直接签定了商品房买卖合同，与房屋总价款对应的债权债务金额也同时抵顶完毕。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同等证据材料在卷佐证。经庭审质证，本院予以采信。
原审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。天北建筑安装工程公司第十二分公司以抵账方式，取得了本案房屋后，又将房屋抵账给原告。此后，原告又通过与被告直接签订合同的方式，取得了房屋的购买权，购房款也是原告通过间接转让债权的方式向被告支付的。因此说，被告在与原告签订合同并将房屋合同备案至原告名下时，也消减了自己相应的债务，实际上也等于收回了售房款。由此看来，原告等于履行完了合同的付款义务，被告至今没有向原告开具发票，违反合同约定。因此，原告要求被告继续履行合同开具房款发票，符合法律规定，法院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：沈阳同方置业有限公司继续履行合同，于判决生效后十日内向沈阳龙运混凝土有限公司开具金额为人民币640，692元的售房款发票。案件受理费人民币300元，由沈阳同方置业有限公司负担。
宣判后，同方公司不服，提出上诉称，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求，或判令被上诉人实际履行商品房买卖合同；请求添加与本案有实际关系的当事人沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司（天北十二分公司）；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案所涉房屋是我公司与沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司抵款协议书中约定的18套商品房之一。2012年4月天北十二分公司要求我公司将房产合同备案到被上诉人名下，上诉人根据三方自愿原则同意了天北公司的请求，并备案完毕。但是由于天北十二分公司至今尚未向上诉人开具与抵款协议书共计18套房产价值对等的工程款发票，因此上诉人无法为被上诉人办理相关房产手续及开具房产发票。
龙运公司答辩称：我方认为涉诉房屋确实是抵账的，但商品房买卖合同的主体是上诉人，证明上诉人将涉诉房屋已经卖给了被上诉人，所以我们要求上诉人履行合同义务，为我方开具购房发票，合理合法，并且我方要求上诉人为我方办理房屋产权证。
本院认为，本案中龙运公司与同方公司之间的商品房销售合同是由于龙运公司、同方公司与天北建筑安装工程公司第十二分公司（以下简称天北十二分公司）三方债权、债务抵顶而形成的，同方公司将商品房交付给天北十二分公司用于抵顶相应价值的工程款，后天北十二分公司又将房屋抵债给龙运公司，虽然同方公司与龙运公司签订了商品房买卖合同，但因该抵债事实涉及上述三方的权利义务。故原审法院应当追加天北十二分公司为当事人，查明龙运公司、同方公司与天北十二分公司抵债事实中各方应尽的义务后进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1276号民事判决；
二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 贾宏斌
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 任 江
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第364号
原告张某某，现住荣成市。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告權某某，韩国居民，现下落不明。
原告张某某与被告權某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐滨到庭参加诉讼。被告權某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2011年11月21日在韩国登记结婚，婚后一直分居，由于婚前缺乏了解，双方很少往来，根本就没有感情可言。我于2013年曾起诉要求离婚，后撤诉，现双方仍无半点联系，故再次起诉，请求判令与被告离婚。
被告權某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年11月21日在韩国登记结婚，婚后原告一直在中国生活，被告不久即返回韩国，起初电话联系，后期失去音信，双方一直分居至今。由于婚前缺乏了解，感情基础丧失，夫妻感情已完全破裂。2013年7月12日原告曾起诉至法院要求离婚，后撤诉。现双方仍无半点联系，双方感情没有改善，原告诉至本院，请求依法判决与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、婚姻关系证明书在案为凭。
本院认为，依照法律规定，我国实行婚姻自由的婚姻制度。婚姻的维系需牢固的婚姻基础和深厚的夫妻感情，夫妻双方负有对家庭经营和维护的义务。本案中，原、被告婚前相处时间较短就登记结婚，且婚后一直分居，感情基础非常薄弱。双方结婚后未共同生活，被告回国后与原告断绝联系，其行为已表明放弃婚姻家庭的意愿，足以认定原、被告夫妻感情完全破裂。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。故原告诉请与被告离婚，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 杨锡亭
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马 涛
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民特6号
申请人柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
被申请人柘城县宏源加油站。
负责人常春伟，职务站长。
被申请人柘城县信质房地产开发有限公司。
法定代表人孙红军，职务经理。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
申请人柘城县农村信用合作联社于2016年3月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张凤祥进行了审理，现已审理终结。
申请人柘城县农村信用合作联社诉称，被申请人柘城县宏源加油站在申请人柘城县农村信用合作联社贷款1000万元，月息9‰，贷款期限为2014年5月16日至2015年5月16日，被申请人柘城县宏源加油站以被申请人柘城县信质房地产开发有限公司位于柘城县学苑路北侧、上海路西侧的土地作抵押，并办理了抵押登记，土地他项权证号为柘他项2014第07号。贷款到期后，被申请人未归还贷款本金，申请人柘城县农村信用合作联社请求依法变卖被申请人柘城县信质房地产开发有限公司的抵押土地，申请人对抵押土地变卖所得价款在贷款本金1000万元及利息、罚息范围内享有优先受偿权，申请费由被申请人承担。
被申请人柘城县宏源加油站辩称，对申请人柘城县农村信用合作联社的请求和事实、理由均无异议。
被申请人柘城县信质房地产开发有限公司辩称1.对申请人柘城县农村信用合作联社提供的证据真实性无异议，但借款合同中加重被申请人责任的加息、罚息及违约金等条款属于格式条款，申请人未按法律规定向被申请人释明，应为无效；2.土地他项权证书所设定的土地抵押期限为一年，申请人主张权利已经超过抵押担保期间；3.办理土地抵押登记机关未履行勘察测量之责，直接办理了抵押登记，程序违法；4.涉案抵押土地上所建房屋已经卖给第三人，申请人不得侵犯第三人的权利。综上，申请人行使优先权的理由不能成立，应该依法驳回其申请。
经审查，2014年5月16日被申请人柘城县宏源加油站向申请人柘城县农村信用合作联社借款1000万元用于购买汽油、柴油，并签订《个人借款合同》一份，双方约定借款期限自2014年5月16日起至2015年5月16日，月利率9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50℅。同日，被申请人柘城县信质房地产开发有限公司与柘城县农村信用合作联签订《抵押合同》，约定柘城县信质房地产开发有限公司以其位于柘城县学苑路北侧、上海路西侧的土地（地号ZG2013-43）提供抵押担保，抵押担保的范围包括上述主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年。双方在柘城县国土资源局办理了土地抵押登记手续，土地他项权证号为柘他项2014第07号。后柘城县宏源加油站支付借款利息至2015年3月27日，下欠借款本金1000万元及2015年3月28日以后的利息未予清偿。
本院认为，申请人柘城县农村信用合作联社与被申请人柘城县宏源加油站、柘城县信质房地产开发有限公司分别签订的《个人借款合同》和《抵押合同》依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，两被申请人均未履行还款义务，属违约行为，柘城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。本案主债务人柘城县宏源加油站对借款合同无异议，柘城县信质房地产开发有限公司在抵押合同中明确表示愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，故其辩称借款合同中罚息条款应为无效的理由不能成立，本院不予采纳。《抵押合同》约定抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年，柘城县信质房地产开发有限公司称土地他项权证书所设定的土地抵押期限为一年，申请人主张权利已经超过抵押担保期间，该辩解与事实不符，不予支持。柘城县信质房地产开发有限公司称土地抵押登记程序违法及涉案土地所建房屋已经卖给他人，但未提供相关证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人柘城县信质房地产开发有限公司位于柘城县学苑路北侧、上海路西侧的土地（地号ZG2013-43）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人柘城县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金1000万元及利息（按合同约定的利息和罚息计算，自2015年3月28日起至付清之日止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 张凤祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 邢倩倩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保214号
申请人：王荣，女，汉族，1968年7月15日生，住徐州市。
被申请人：王效忠，男，汉族，1967年12月27日生，住徐州经济开发区。
被申请人：方慢，女，汉族，1989年1月15日生，住徐州经济开发区。
申请人王荣于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王效忠、方慢价值400万元的财产予以保全。担保人官献福以其位于徐州市西苑艺君花园二期16＃-2-402室的房产提供担保；担保人赵维峰、王安贞以其位于徐州市二环北路和园*爱家11＃-2-201室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人王效忠名下的位于徐州市淮海五金机电大市场一期5＃楼1-143、144的房产二处，期限为三年；
二、立即查封被申请人方慢名下的位于徐州市淮海五金机电大市场一期5＃楼1-101、102的房产二处，期限为三年；
三、立即查封担保人官献福名下的位于徐州市西苑艺君花园二期16＃-2-402室的房产一处，期限为三年；
四、立即查封担保人赵维峰、王安贞名下的位于徐州市二环北路和园*爱家11＃-2-201室的房产一处，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人王荣已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季 平
二〇一六年九月十二日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302财保214号申请人：王荣，女，汉族，1968年7月15日生，住徐州市。被申请人：王效忠，男，汉族，1967年12月27日生，住徐州经济开发区。被申请人：方慢，女，汉族，1989年1月15日生，住徐州经济开发区。申请人王荣于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王效忠、方慢价值400万元的财产予以保全。担保人官献福以其位于徐州市西苑艺君花园二期16＃-2-402室的房产提供担保；担保人赵维峰、王安贞以其位于徐州市二环北路和园·爱家11＃-2-201室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人王荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、立即查封被申请人王效忠名下的位于徐州市淮海五金机电大市场一期5＃楼1-143、144的房产二处，期限为三年；二、立即查封被申请人方慢名下的位于徐州市淮海五金机电大市场一期5＃楼1-101、102的房产二处，期限为三年；三、立即查封担保人官献福名下的位于徐州市西苑艺君花园二期16＃-2-402室的房产一处，期限为三年；四、立即查封担保人赵维峰、王安贞名下的位于徐州市二环北路和园·爱家11＃-2-201室的房产一处，期限为三年。案件申请费5000元，申请人王荣已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 季 平二〇一六年九月十二日书记员 周舒文附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初295号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴健洪，男，1970年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2016年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，同年1月24日被监视居住，7月31日被继续监视居住。2017年8月22日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]287号起诉书指控被告人吴健洪犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人吴健洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日12时许、10月11日中午及10月12日中午，被告人吴健洪三次在其位于珠海市斗门区井岸镇白藤湖群兴新村的住处容留吸毒人员张某（另案处理）一起用针筒注射的方式吸食毒品海洛因。
2016年10月12日18时许，张某吸食完毒品准备离开时被公安民警发现逃离现场，吴健洪被抓获，并于次日被送强制隔离戒毒。
另查明，被告人吴健洪因吸食毒品，于2013年6月21日、2014年11月28日、2015年9月22日、2016年10月13日、2017年7月8日被珠海市公安局金湾分局分别处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，于2015年1月17日、2016年3月8日被珠海市公安局斗门分局分别处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。
再查明，吴健洪因犯容留他人吸毒罪于2016年5月13日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因当时吴健洪在戒毒康复中心结束治疗后去向不明，缓刑并未实际交付执行。吴健洪犯前罪时，系于2016年3月8日被羁押，同年3月31日被监视居住，期间共被羁押24日。在本案中，吴健洪于2016年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，同年1月24日被监视居住，期间共被羁押了58日。综上，吴健洪在涉嫌犯前罪与本罪中共被羁押了82日。
上述事实，被告人吴健洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴健洪的户籍信息，到案情况说明，办案情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，监视居住决定书，刑事判决书，证人梁某的证言，证人张某、李某的证言及辨认笔录，被告人吴健洪的供述及辨认笔录，现场检测报告书，犯罪现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴健洪违反国家对毒品的管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人吴健洪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴健洪在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）粤0403刑初265号刑事判决中对罪犯吴健洪犯容留他人吸毒罪宣告缓刑六个月的执行部分。
二、被告人吴健洪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即因前罪已被羁押的24日及因本案先前被羁押的58日，共计82日应予以折抵，刑期自2017年8月22日起至2018年1月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 温和凤
人民陪审员 邝结红
二〇一七年九月七日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更283号
罪犯万彬，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年3月14日作出（2012）北刑初字第136号刑事判决书，认定被告人万彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币70000元。2014年10月减刑一年，现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯万彬减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯万彬的悔改表现，有罪犯万彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯万彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第857号
原告马某，女，1972年5月25日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告高某，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告马某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告是经人介绍认识，相处时间不长便于1996年1月26日登记结婚。婚后感情一般，由于双方性格不和经常为琐事吵架甚至对原告动手，被告经常在家玩电脑不去上班对家务事不闻不问，虽屡次劝说被告，但是都无济于事。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判决离婚。
被告高某辩称，原告说的不是事实。婚后感情并不像原告所说的那么不好。我经常管家务，每天都出去工作并不是天天玩电脑，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年1月26日登记结婚，1998年9月28日生育一子高高某甲。二人婚后感情尚可。2012年3月初原被告因琐事争吵后原告离家租房居住，现原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等可以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活十七年并生育一子，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。双方应在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，加强交流，增进沟通，维系家庭和社会的稳定。对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代审判员 吕军鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 宋 霜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3100号
原告娜某某，女，1973年2月7日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告尹某某，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2015年7月2日立案受理了原告娜某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王艳茹于2015年8月6日上午9时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娜某某诉称，原告娜某某与被告尹某某于1992年7月20日经政府登记结婚，双方是合法的夫妻关系。1993年7月18日生有一子尹君，现已成年。原告娜某某与被告尹某某因性格不和，被告经常对原告进行家庭暴力，现双方无法继续共同生活，请求人民法院判决原告与被告离婚。夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有克什克腾旗宇宙地镇三地村头地组土房三间及院落是被告尹某某父亲给的，克什克腾旗宇宙地镇三地村头地组砖房四间是夫妻在宅基地上构建的，原告主张夫妻共同财产另案处理，夫妻关�存续期间无夫妻共同债务，无夫妻共同债权。
原告娜某某为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、2015年6月14日克什克腾旗宇宙地镇三地村民委员会出具的证明一份，用以证明：原告娜某某与被告尹某某于1992年7月20日经政府登记结婚，是合法的夫妻关系。
证据2、照片八张，用以证明：被告尹某某于2015年6月12日对原告实施了家庭暴力，将原告打伤，致使双方夫妻感情破裂。
被告尹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在送达过程中及庭审前后，被告尹某某电话告知本院原、被告双方没有和好可能，被告同意离婚，因为在外地不能到庭参加诉讼。
被告尹某某未向本院提交证据。
根据原告娜某某的庭审陈述及举证意见，本院对原告娜某某提交的证据认证如下：
原告娜某某�交的证据1，被告尹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告娜某某提交的证据1形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。原告娜某某提交的证据2、被告尹某某未到庭参加诉讼进行质证，本院不能确认照片中原告娜某某身上的伤为被告尹某某所为，故本院对原告娜某某提交的证据2不予采信。
经审理查明，原告娜某某与被告尹某某于1992年7月20日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。婚后于1993年7月18日生育一子尹君，现已成年。
本院认为，原告娜某某与被告尹某某婚后未能正确处理夫妻关系产生矛盾，原告娜某某起诉离婚态度坚决，被告尹某某同意离婚，经本院调解和好无效，双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原告娜某某主张夫妻关系存续期间夫妻共同财产另案起诉处理，本�认为，被告尹某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，夫妻共同财产另案处理为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告娜某某与被告尹某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，合计115元，由原告娜某某、被告尹某某各负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2753号
原告陈森燕，女，汉族，1988年7月8日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈森燕与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈森燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕雅君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2620号
上诉人（原审被告）深圳市宝婴洁化妆品有限公司。
委托代理人肖玉波，该司业务经理。
委托代理人逯军，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁勇，男。
委托代理人梁炳池，广东法迈律师事务所律师。
上诉人深圳市宝婴洁化妆品有限公司因与被上诉人丁勇劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法观劳初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市宝婴洁化妆品有限公司与被上诉人丁勇存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。
对于未签订书面劳动合同双倍工资差额的确定问题。深圳市宝婴洁化妆品有限公司称：一审判决核算、认定2011年6月21日至2012年4月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额为51549.30元错误。根据丁勇在原审提供的2011年6月21日至2012年4月17日期间的8份（2005元＋3874元＋4400元＋5315元＋3610元＋3753元＋5000元＋5646元）银行转帐单，转帐金额为33603元。该转帐金额33603元不但包括丁勇在该期间的提成工资，而且还包括丁勇在该期间的差旅报销费用10211元（1024元＋551元＋2292元＋989元＋4288元＋1067元共六笔，每笔都是丁勇提供、签名确认）及给浙江代理商业务经理的费用8000元（800元／月×10个月）。根据该期间的转帐金额33603元扣除差旅长报销费用及给浙江代理商业务经理的费用后，丁勇2011年6月21日至2012年4月17日期间的工资数额为15392元（33603元-10211元-8000元）。根据现有证据能够计算丁勇该期间内的工资数额的情况下，原审法院没有认真计算，就草率的直接采信丁勇单方的随意主张，导致认定工资数额错误，作出了错误判决。丁勇认为：1、深圳市宝婴洁化妆品有限公司在其《民事上诉状》称丁勇2011年6月21日至2012年4月17日（接近10个月）的工资合计为15392元，即月工资大约为1539元，此月工资与其在一审时提交的证据，即编号为1q120613921301的银行查询单右上角手工所写“6月份工资2600元”相互矛盾。因此，实际上两个说法均没有可信度；2、丁勇的月工资由底薪＋提成构成，一审中双方对此均予以认可。因此，丁勇每月的底薪多少以及提成多少，依法应由深圳市宝婴洁化妆品有限公司举证证明；3、丁勇出差费用的报销是由现金发放，深圳市宝婴洁化妆品有限公司在一审提供的《报销单》是丁勇领取现金时当场签名确认的。深圳市宝婴洁化妆品有限公司如果对此事实不予认可，依法应当举证证明；4、审理期限的延长，通常有利于承担责任一方，本案也不例外。一审审理期限延长有利于深圳市宝婴洁化妆品有限公司，深圳市宝婴洁化妆品有限公司却以此为由要求发回重审，明显不合情理。经核查，在一、二审期间，深圳市宝婴洁化妆品有限公司并未向法庭提供相关的财务资料证据，以区别其所主张的关于工资、提成工资、差旅报销费用及支付浙江代理商业务经理的费用等等费用的实际用途及数据金额。本院认为，在深圳市宝婴洁化妆品有限公司不能举证的情形下，应依法承担不能举证的不利法律后果，一审判决依法采纳丁勇的主张及相关证据进行认证，没有违反法律禁止性规定，该认定合法有效，本院予以确定。对于审理期限的延长，并不构成对本案实体判决的影响。本院予以确定。
综上，上诉人深圳市宝婴洁化妆品有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝婴洁化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年六月三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第761号
原告：陈城镇。
被告：陆广南。
本院在审理原告陈城镇与被告陆广南民间借贷纠纷一案中，原告陈城镇未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈城镇自动撤诉处理。
代理审判员 董 灿
二〇一三年十月十日
代书 记员 叶权征
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1757号
原告马保瑞，女，1966年10月17日出生，汉族。
法定代理人高连生，男，1963年5月21日出生，汉族。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告高少科，男，1984年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告马保瑞与被告高少科健康权纠纷一案中，原告马保瑞于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马保瑞提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马保瑞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马保瑞负担。
审 判 长 杨晓丽
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 申振宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1757号
原告宁文学，农民。
被告迁安市杨各庄镇马庄户村村民委员会，住所地迁安市杨各庄镇马庄户村。
法定代表人马仕强，该村村主任。
原告宁文学与被告迁安市杨各庄镇马庄户村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员田广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁文学、被告迁安市杨各庄镇马庄户村村民委员会主任马士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月14日，被告因上水利工程向我借款10000元，约定利息按每月一分五计算。被告给我出具了现金收据。后经我多次催要，被告仅给付了我1999年底之前的利息，借款本金及2000年之后的利息至今未给付我。故诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款10000元及2000年1月1日至还清借款之日的利息。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告迁安市杨各庄镇马庄户村村民委员会偿还原告宁文学借款10000元，并从2000年1月1日起至本判决确定给付之日止按月息一分五支付利息。（本判决生效后十日内履行）。
案件受理费25元由被告迁安市杨各庄镇马庄户村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田 广
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张慧霞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1757号
原告黄法顺.
被告邓联发。
被告赵廷凤。
被告吴雄光。
本院在审理原告黄法顺与被告邓联发、赵廷凤、吴雄光民间借贷纠纷一案过程中，原告黄法顺于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄法顺以庭外调解为由向本院提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄法顺撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告黄法顺负担。
审判员 杨胜
二〇一四年六月十七日
书记员 叶林
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第9574号
原告郭文顺，农民。
被告王清利，农民。
委托代理人赵申，天津华盛理律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告郭文顺与被告王清利所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭文顺、被告王清利及其委托代理人赵申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，原告系被告的姐夫。2002年5月22日原、被告签订房屋买卖协议书一份，协议约定被告将其位于武清区汊沽港镇四街村津永公路光明胡同××号的房屋三间，院墙及门楼以13000元的价格卖给原告，同时约定了其他的权利与义务，后双方履行了腾房、付款义务，且原告及家人在诉争房屋居住至今。后被告以房证丢失为由，一直拖延办理过户手续。原告于2015年5月起诉至法院要求确认双方的买卖合同有效，后经法院判决确认双方的买卖合同有效，现该判决已经生效，但被告仍拒绝协助原告办理过户手续，且政府也不同意与原告办理争议房屋的还迁手续，双方多次协商未果，故起诉1.确认坐落于武清区汊沽港镇四街村津永公路光明胡同××号（集体土地建设用地使用证号为武集建（1993）字第4073号）的砖房三间，院墙及门楼归原告所有；2.本案的诉讼费用由被告担负。
被告辩称，请求驳回原告的诉请，本案诉讼费由原告承担。理由为不动产的权属即所有权是以登记为生效作为要件的，本案中未发生变更登记，故原告诉争的房屋及宅基地仍由被告所有；四街村集体没有将诉争的房屋及宅基地的权属人变更为原告，并不违返法律的规定，因为原告现已不是四街村民，不具有获得四街村宅基地的资格；原、被告间的合同虽经法院确认有效，但是并不影响诉争宅基地及房屋的权属的效力；原、被告间的合同虽然经过武清区法院确认有效，但是合同中的转让宅基地及房屋的民事行为应当是无效的。综上，本案诉争房屋及宅基地应归被告所有，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲属关系，原告系被告姐夫。2002年5月22日原、被告签订房屋买卖协议书一份，协议约定被告将其位于武清区汊沽港镇四街村、集体土地建设用地使用证号为武集建（1993）字第4073号（图号W-33-6-（21）-7、地号（5）-57）的土地上自有旧砖房3间、院墙及门楼，以13000元的价格出售给原告，同时约定腾房后付款、被告有义务协助原告办理房屋买卖过户手续等权利义务。协议签订后，原告于2002年5月23日将上述房款交付被告，被告予以腾房，后原告及家人一直生活居住在购买房屋内至今。期间原告要求被告协助办理房屋权属转移登记手续，被告以证件丢失，且原告未照顾其子女、未允许其建造厢房为由拒绝办理。现因撤村建居利益分配问题，原、被告产生分歧，原告于2015年5月起诉被告要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，经本院审理，于2015年9月1日作出（2015）武民二初字第3779号民事判决书，确认双方于2002年5月22日签订的房屋买卖协议有效，现该判决书已发生法律效力。原告以政府不予办理房屋还迁手续为由，再次起诉被告要求确认争议房屋的所有权归原告所有。
另查明，原告及其妻王清芳、其子郭震户籍于2002年4月11日由武清区陈嘴乡陈咀村迁入武清区汊沽港镇四街村，后原告户籍又于2006年11月8日迁回武清区陈咀镇，但原告之妻、子的户籍一直在武清区汊沽港镇四街村，且原告及其妻、子一直居住在诉争房屋内至今。
上述事实，原告郭文顺、被告王清利及其委托代理人赵申当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，农村宅基地使用权人有权依法转让房屋所有权，原、被告均作为完全民事行为能力人，签订房屋买卖协议的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议签订次日双方的房款及房屋交付义务即已经完成，且该房屋买卖协议已被法院生效的判决书确认有效。原告及家人一直生活居住在买卖的房屋中，至今已十年有余，且原告妻、子户籍仍在汊沽港镇四街村，基于农村房屋产权登记的特殊性质，原、被告虽未办理权属转移登记，但并不影响原告依买卖协议继受取得房屋所有权的效力，原告主张确认坐落在武清区汊沽港镇四街村、集体土地建设用地使用证号为武集建（1993）字第4073号（图号W-33-6-（21）-7、地号（5）-57）的土地上的砖房3间、院墙及门楼归原告所有的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告现已不是汊沽港镇四街村村民，无权取得四街村宅基地，双方的房屋转让行为无效，且房屋未办理权属变更登记手续，所有权仍为被告的主张，违返了诚实信用原则，于法无据，且双方的买卖行为已被法院生效的判决书确认有效，故对被告的主张本院不予支持。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条四款的规定，判决如下：
确认坐落于武清区汊沽港镇四街村、集体土地建设用地使用证号为武集建（1993）字第4073号（图号W-33-6-（21）-7、地号（5）-57）的土地上的砖房3间、院墙及门楼归原告郭文顺所有。
案件受理费63元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一五年十二月十五日
书记员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十二条二款按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条四款农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第268号
申请执行人蓬莱市开发建筑工程有限公司，住蓬莱市福乐园小区内。
被执行人烟台同辉锻造有限公司，住蓬莱市小门家镇吕家洼村西。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据烟台仲裁委员会作出（2014）烟仲字第161号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，指定由蓬莱市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 琨
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初216号
原告：邢海祥，男，汉族，1955年5月20日出生，农民，住通化县。
委托诉讼代理人：孟广军，1967年11月5日生，通化县二密镇法律服务所职员。代理权限为一般代理，代理事项为参与诉讼、答辩、代收法律文书。
被告：通化县二密镇曙光村民委员会。
法定代表人：康振贵，主任。
原告邢海祥与被告通化县二密镇曙光村民委员会（以下简称曙光村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，进行了审理。
邢海祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付林地补偿款83790.05元。事实和理由：2013年因高速公路建设需要，征占了我退耕还林林地。被告仅将林木补偿款及安置补助费向我支付，林地补偿款的80％拒绝向我支付。
本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数�提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应予裁定驳回起诉。邢海祥作为曙光村（三组）成员，在分配方案明确确定林地补偿费由曙光村集体留存的情况下，请求独占被占林地补偿费的80％，属于就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下：
驳回邢海祥的起诉。
案件受理费1894元，已减半收取947元，退还邢海祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年三月十五日
书记员 孙明磊
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第616号
申请执行人徐守兴，男，1960年7月13日出生，住建宁县。
被执行人刘日胜，男，1980年11月17日出生，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月二十七日
书记员 蔡芬丽
附引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4307号
原告：李彬，女，1981年5月28日出生，回族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李光秀，女，1962年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告李彬诉被告李光秀追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成由审判员刘海清任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告李彬到庭参加了诉讼，被告李光秀经本院公告送达传票，到期后未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，被告李光秀向我借款40000元，并出具借条一份。但到约定的还款日期，被告李光秀以资金困难为由拒不还款。请求人民法院依法判令：1、被告李光秀返还原告李彬借款40000元。2、本案诉讼费由被告李光秀承担。
原告李彬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，证明被告李光秀于2015年向原告李彬借钱的事实。
证据二：收条，证明原告李彬替被告李光秀向高利贷支付了4万元的高息借款后，被告李光秀给原告李彬出具了一个借条。
被告李光秀未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
对提交的证据，本院将依法根据证据的合法性、真实性、关联性原则予以认定。
经审理查明，原告李彬替被告李光秀借款后，被告李光秀向原告李彬出具一份内容为“今借到李彬现金40000元的借条”。后原告李彬多次向被告李光秀索要无果，引起诉讼。
本院认为，原告李彬代被告李光秀偿还40000元后，有权向被告行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李光秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李彬40000元。
如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由被告李光秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一七年五月十三日
书记员 周姝成
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3934-1号
原告张某某，女，1969年2月20日生，汉族，住辉县市吴村镇一街村。
委托代理人刘某某，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告栾某某，男，1970年3月8日生，汉族，住辉县市吴村镇一街村。
委托代理人丁某某，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
第三人辉县市民政局，住所地：辉县市军民共建路。
法定代表人刘某某，局长。
本院在审理原告张某某诉被告栾某某、第三人辉县市民政局共有纠纷一案中，原告于2015年12月4日以该案与第三人辉县市民政局无关为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对第三人辉县市民政局的起诉。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对第三人辉县市民政局的起诉。
审判员 梁泽波
二〇一五年十二月四日
书记员 高利晓
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第03093号
原告熊某，女，1983年8月2日生，汉族，农民。
被告梅某某，男，1980年7月9日生，汉族，农民。
原告熊某与被告梅某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告熊某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 白纯
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杜娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第31号
申请执行人：广西百事成机电设备有限公司
被执行人：谭维勤，
本院在执行广西百事成机电设备有限公司申请执行谭维勤、蓝东升关于民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，而且下落不明。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应终结本案本次执行程序。现在申请执行人已经同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 潘显杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷昀皓
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2293号
罪犯马维海，男，1968年1月30日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2006年8月31日作出(2006)宁刑初字第59号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿161873.66元。判决生效后，交付执行。
2008年11月27日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年9月30日、2014年6月17日分别经本院裁定减刑一年六个月、二年，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马维海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马维海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马维海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马维海减刑七个月（刑期至2023年4月26日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2293号罪犯马维海，男，1968年1月30日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2006年8月31日作出(2006)宁刑初字第59号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿161873.66元。判决生效后，交付执行。2008年11月27日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年9月30日、2014年6月17日分别经本院裁定减刑一年六个月、二年，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马维海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马维海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马维海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马维海减刑七个月（刑期至2023年4月26日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执773号
申请执行人王伟民
被执行人宁海县骏博文教用品有限公司
本院在执行申请执行人王伟民与被执行人宁海县骏博文教用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，强制执行被执行人3986元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执336-1号
申请执行人查必秀，女，1977年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人谢军，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省三台县。（特别授权）
被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人符涛。
申请执行人查必秀与被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第3731号民事判决书已经发生法律效力。权利人查必秀于2016年1月21日向本院申请执行，本院受理后，即向被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照判决书所确定的内容给付申请执行人查必秀工资6709元，但被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司至今未履行。
本院于2015年11月13日作出（2015）金堂民初字第3720-3740、3743、3813、3814号民事裁定书，查封了被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下的号牌为川AXXX**的大众迈腾轿车一辆，查封期限二年；查封了被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司所有的机械设备（玻璃磨边机一台、推台锯二台、焊机三台、水切锯二台、空压机三台、电脑五台、打印机一台、油漆房二套等，详见查封清单），查封期限二年。因该案已进入执行程序，故申请执行人所申请的上述诉讼财产保全查封已自动转为执行中的查封。
执行中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下除上述本院查封财产外，无其他可供执行的财产；另被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司现处于停产、歇业状态。
另查明，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司与案外人一汽汽车金融有限公司于2015年3月25日签订了《汽车抵押贷款合同》，合同约定：被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司向一汽汽车金融有限公司借款80000元，用于购买汽车，并以本案涉案车辆
——登记在被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下的号牌为川AXXX**的大众迈腾轿车一辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，一汽汽车金融有限公司按约履行了放款义务，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司也按约履行了部分还款义务。一汽汽车金融有限公司作为抵押权人于2016年3月7日向本院主张其对川AXXX**的大众迈腾轿车享有优先受偿权并申请参与分配，优先受偿金额为66078.83元（包括贷款本金、利息、违约金等）。申请执行人表示无异议。
再查明，本案被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司除涉本案外，还系本院受理的另22件追索劳动报酬纠纷系列案的被执行人。23件执行案的申请执行标的合计为457646.7元。被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司在执行中向本院申请自行变价处置上述本院依法查封的财产，并已将变价款210000元转入了本院执行案款专户，用于偿还债务。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条的规定，于2016年4月27日制作了案款分配方案，并送达告知了被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司所涉23件追索劳动报酬纠纷系列案的各个申请执行人，23名申请执行人对案款分配方案及应分配的具体金额均无异议。
上述事实有查询被执行人银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息回执、车辆管理部门车辆登记信息回执、（2015）金堂民初字第3720-3740、3743、3813、3814号民事裁定书、《汽车抵押贷款合同》、主张优先受偿权《申请书》、还款明细以及申请执行人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人查必秀的申请执行标的为6709元，申请执行人虽已于2016年5月12日领取了其应分配的案款2158.82元，但其债权并未得到足额实现。另经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下除上述已变价处置的财产外，现暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，且同意本案终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次申请执行标的为6709元，已执行到位标的2158.82元。被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司尚欠申请执行人查必秀工资4550.18元；
二、终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3731号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘益
二〇一六年五月十二日
书 记 员 易伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执454号
申请执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
被执行人烟台福泰集团有限公司，住所地烟台市芝罘区福成路10号。
本院在执行申请执行人烟台名城物业管理有限公司与被执行人烟台福泰集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民�初字第686号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄艺林
济南市历城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1436号
原告张某，男，1982年9月25日出生，汉族，山东普利斯有限公司工作人员，住济南市。
被告房某，女，1987年12月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王军，山东瑞文律师事务所律师。
委托代理人赵尊鲁，山东瑞文律师事务所实习律师。
本院在审理原告张某诉被告房某离婚纠纷一案中，原告张某于2O16年5月12日以其欲与被告和好为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审判员 姬艳花
二〇一六年五月十二日
书记员 彭 鹏
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初234号
原告冉某，住四川省，（现住礼县）。
被告王某，住礼县。
本院在审理原告冉某诉被告王某农村建房施工合同纠纷一案中，原告冉某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告冉某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 魏章贵
二〇一七年三月五日
书记员 凌增春
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第4010号
原告：薛永林，男，汉族，1952年3月29日出生，住四川省简阳市。
被告：李琴，女，汉族，1981年12月21日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告薛永林诉被告李琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告薛永林于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告薛永林申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛永林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告薛永林负担。
审判员 曾富云
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 怡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4352号
罪犯丁永佳，男，1974年4月6日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00七年七月二日作出（2006）郴刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定罪犯丁永佳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二十五万三千八百三十二元二角九分。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二O一O年四月二十日、二O一二年七月三十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯丁永佳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁永佳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁永佳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2028年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6181号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人:陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：张凯良，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告张凯良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一七年十月十六日
书记员 张艳芳(代)
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民特字第00013号
申请人罗某某，男，1956年7月5日出生，汉族，居民。
被申请人湛某某，女，1926年11月24日出生，汉族，居民。
委托代理人谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。
本院在审理申请人罗某某与被申请人湛某某申请变更监护人纠纷一案中，申请人罗某某于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：申请人罗某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人罗某某撤回申请。
审 判 长 代孝国
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 周 霖
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈姝旭
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商终字第80号
上诉人（原审被告）何X风，女，1973年出生，汉族，山西省原平市沿沟乡墩底尧村人，农民。系死者丁X全之妻。
委托代理人任先毫，山西良胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兰举，男，1959年出生，汉族，山西省原平市崞阳镇城西村人，干部。
委托代理人任立人，山西正原律师事务所律师。
上诉人何X风因与被上诉人王兰举民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2014）原商重初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人何X风的委托代理人任先毫、被上诉人王兰举的委托代理人任立人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原平市人民法院查明，丁X全，原平市沿沟乡墩底尧村人，农民，系被告的丈夫。丁X全于2013年3月25日、2013年5月14日以承包工程需要资金周转为由，先后向原告王兰举借款10万元和20万元，原告通过银行转账的方式于2013年3月25日转到丁X全账号为30414111204＊＊＊＊2账号人民币100000元，2013年5月14日原告再次通过银行转账的方式转到丁X全账号为204X91010X000005XXX363的存折上人民币200000元。在丁X全收到原告的借款后于2013年5月14日为原告亲笔书写了30万元的借条1支，内容为“今借到王兰举现款叁拾万元整300000元（月利息2分）。借款人丁X全2013年5月14日，担保人何X风、陈X军、常X叶”。借款后不久丁X全于2013年6月16日自杀死亡。原告几次向被告索要该笔30万元借款，被告以无钱为由推脱。另查明，丁X全生前于2011年8月与沿沟乡政府签订了9份《施工合同》，承包了沿沟乡辖区内9个村的农村街巷硬化工程，至2013年7月20日乡政府尚欠丁X全工程款43万元未付。本案审理中，原告王兰举提出诉讼保全申请，并提供担保，我院以（2013）原商初字第140号民事裁定书，依法裁定“冻结丁X全在沿沟乡政府会计核算中心账户的工程款38.5万元。”并于2014年1月予以续冻。2013年6月起，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率（六个月至一年）的年利率为6%。
原平市人民法院认为，被告丈夫丁X全生前向原告借款30万元与约定利息2分的事实，有原告出具的丁X全书写的借据以及转款回单予以证实，本院对此事实予以认定。该借款发生在被告与丁X全婚姻关系存续期间，且用于丁X全筑路工程所需，所以该笔借款属于夫妻共同债务。被告就其丈夫对原告的债务有义务以夫妻共同财产进行清偿。原告要求被告偿还30万元债务及利息的诉求本院予以支持。被告关于原告30万元借据不具备合法性、真实性要件的抗辩既无证据予以证实也无相关法律依据，本院不予支持。原告在举证期届满前变更诉讼请求的行为，符合我国民诉法的规定，并未改变原审的债权债务的诉讼标的，被告认为原告在发还重审庭前变更诉讼请求不符合法律规定的抗辩本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决：被告何X风于判决生效后10日内偿还原告王兰举借款本金人民币300000元，并按双方约定月息2%的利率支付该笔借款从2013年5月14日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由何X风负担。
何X风不服上述判决上诉称，本案重审认定事实错误，根据被上诉人的证据证明，在2013年5月14日借款当天，只向丁X全支付了20万元借款。借款合同为实践类合同，借款金额应以实际收到的金额为准。本案重审在借款事实存在争议而实际借款人已经死亡的情况下，没有通过笔迹鉴定的方式核实借条的真实性，导致事实认定错误。本案重审程序严重违反法律规定。忻州市中级人民法院（2014）忻中商终字第8号民事裁定书明确写明，本案案由为被继承人债务清偿纠纷，但重审将案由变更为民间借贷纠纷。重审期间，被上诉人提出变更诉讼请求，直接影响了本案案件的性质，侵害了上诉人的诉讼权益，应不予准许。综上，请求撤销（2014）原商重初字第13号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。王兰举答辩称，本案诉争的30万元借款系丁X全与妻子何X风共同向王兰举借款，系二人婚姻存续期间的共同债务，何X风依法应当清偿。何X风就是借款人，不存在通过笔迹鉴定来核实借条真实性的问题。答辩人在重审期间变更诉讼请求符合法律规定。综上，一审法院裁判正确，依法应当维持。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，何X风之夫丁X全向王兰举借款30万元的事实，有丁X全书写的借条以及王兰举通过山西省农村信用社给丁X全账户上打款30万元的回单二支在卷予以证实。证据确凿，并已形成证据链条。何X风对借条的真实性有异议，但不能提供反驳证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。王兰举在发还重审期间变更诉讼请求不违反法律规定。应予准许。综上，何X风的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人何X风承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一四年九月二十八日
书记员 罗 燕
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初第60号
原告：师强印，个体工商户。
委托诉讼代理人：杜耀家，湖北五峡律师事务所律师。代理权限:、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；3、代收法律文书。
被告：王开明。
被告：邹高军。
被告：姜先本。
被告：张建军。
原告师强印诉被告王开明、邹高军、姜先本、张建军股权转让纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁东丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师强印及其委托诉讼代理人杜耀家、被告王开明、邹高军、姜先本、张建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告师强印诉讼请求：1、人民法院依法判令四被告按各自收购原告股票比例偿还股票款560000元，并从2016年1月25日起按年利率2.4%支付利息至借款还清之日止。诉讼过程中原告师强印放弃要求四被告按年利率2.4%支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年1月18日，保康沃土生态农业有限责任公司（以下简称沃土生态公司）同意原告师强印转让其在沃土生态公司的全部股份，原告师强印所转让股份由被告王开明、邹高军、姜先本、张建军收购，股权转让价格为700000元。转让后，四被告支付140000元，下欠560000元被告王开明、邹高军、姜先本、张建军共同出具一张借条，付款期限一年。逾期后，经原告多次催要，四被告一直没有支付股票转让款。
被告王开明辩称，本案案由应是股权转让纠纷而不是合同纠纷；原告起诉欠款属实，但金额错误，被告在给原告出具56万元欠条后，抵付给原告货款46690元，现下欠原告股票转让款513310元；原告当时持有70万元的股票，参与公司盈利分红，后原告要求退股，股东同意退股，因为沃土生态公司章程规定资金不能抽逃，四被告商量收购原告的股票，但原告股票转让后至今没有将股票交给公司。同时沃土生态公司目前经济困难，暂无能力付清股票款。
被告邹高军同意王开明的答辩意见。
被告姜先本同意王开明的答辩意见，认为已付原告部分转让款是公司支付，未付股金转让款还应由公司支付，不同意原告要求由其个人承担股金转让款的诉讼请求。
被告张建军同意姜先本的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告师强印是沃土生态公司股东，2011年5月8日，原告师强印购得股票70万元。2014年1月18日原告申请转让股份，沃土生态公司召开股东会议，股东一致同意原告师强印转让股份。2014年1月18日形成股东会决议，股东会议决议原告师强印及王远胜110万元股票由被告王开明、邹高军、姜先本、张建军按公司前期出资比例进行出资购买，王开明、邹高军、姜先本、张建军出资收购金额分别为317416元、364232元、159434元、258918元，出资比例分别为28.86%、33.11%、14.49%、23.54%。当日，沃土生态公司申明自2014年1月18日公司一切经营活动以及债权债务均与师强印无任何关联与责任。原告师强印股权转让后，沃土生态公司于2014年2月28日在工商办理股东变更手续。后沃土生态公司付转让款140000元，下欠560000元被告王开明、邹高军、姜先本、张建军共同出具一张借条，内容为“借条今借到师强印现金伍拾陆万元整￥560000.00元（系退股款）还款日期壹年（2015年1月24日-2016年1月24日）共同借款人：邹高军王开明张建军姜先本2015年1月24日”。四被告出具欠条后用货款抵付46690元，下欠原告股票转让款513310元。王开明、邹高军、姜先本、张建军所欠原告师强印的股票转让款513310元按公司出资比例进行出资购买出资金额分别为148141.26元、169956.95元、74378.62元、120833.17元。
本院认为，原告师强印与被告王开明、邹高军、姜先本、张建军之间存在合法有效股权转让协议，原、被告双方已按协议履行并支付部分转让款，下欠转让款被告王开明、邹高军、姜先本、张建军共同出具欠条并约定付款期限，现已逾期，原告�强印要求被告王开明、邹高军、姜先本、张建军按各自收购比例支付股票转让款诉讼请求符合法律规定。对被告姜先本、张建军辩称原告师强印股票转让系转让给沃土生态公司，应由沃土生态公司支付转让款的辩称无证据证实，与事实和法律规定不符，不予采信。
综上所述，原告师强印要求被告王开明、邹高军、姜先本、张建军按各自收购比例支付股票转让款诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王开明、邹高军、姜先本、张建军所欠原告师强印股票转让款513310元，由被告王开明支付148141.27元、被告邹高军支付169956.95元、被告姜先本支付74378.62元、被告张建军支付120833.17元，限于本判决生效之日起十日�付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告王开明负担1357元、被告邹高军负担1556元、被告姜先本负担681元、被告张建军负担1106元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4700元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预�，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 宦仁超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1164号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地荣昌区东益当街89号，组织机构代码。
法定代表人：冯靖，行长。
被告：王嘉骏，男，1990年07月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告王嘉骏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1546元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审判员 陈琳琅
二〇一六年五月四日
书记员 潘鹭鸶
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民初字第2380号
原告：李文斌，男，汉族，1973年2月16日出生，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
被告：田仲友，男，汉族，1976年2月20日出生，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
本院于2013年11月15日立案受理了原告李文斌诉被告田仲友提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员彭洪蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 彭洪蔚
二〇一四年二月十日
书记员 陈 潇
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执14号
申请执行人钟发凯。
被执行人王超。
申请执行人钟发凯与被执行人王超机动车交通事故纠纷一案，龙山县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）湘3130民初1092号民事调解书书，王超给钟发凯赔偿经济损失5万元。该判决已经发生法律效力。申请执行人钟发凯于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行了义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执14号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年七月六日
书记员 余 果
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5126号
原告：冯明静，女，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：杨玉兰，女，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：冯策，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告冯明静诉被告杨玉兰的健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告冯明静于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯明静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯明静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯明静负担。
审判员 刘敏
二〇一六年十二月六日
书记员 姜敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00493号
原告：郭忠义，男，汉族。
委托代理人：彭勃，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市第一建筑公司。
原告郭忠义诉被告沈阳市第一建筑公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1974年由辽中县政府抽调下属各乡镇、村委会、民兵组成“辽中民兵团”参加“八三”河道工程工作，工程竣工后，由政府安排到沈阳市第一建筑工程公司做跨年临时工，当时原告的档案由辽中县民兵团负责人交给了被告公司，于1979年5月份陆续离厂。2011年原告依据国家政策到辽中县人社局办理缴纳社会保险，需要人事档案，原告到被告公司调取档案，被告告知因年限已久，将原告的档案丢失，只能为原告开具情况介绍说明，但辽中县人社局对开具的情况介绍不能代替档案使用为理由，不给原告办理社会保险。事后，原告多次找到被告，要求被告查找档案，被告多方查找未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告为原告补建档案，并交给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告，工商管理机关并没有被告沈阳市第一建筑公司的有关登记注册信息，原告起诉的被告主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭忠义的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 金春雷
二〇一五年四月十六日
书记员 朱 丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。