辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终816号
上诉人（原审被告）：阜新矿业集团恒大煤业有限责任公司。
法定代表人：潘利明，该公司总经理。
委托代理人：李旭，该公司员工，男，1985年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马秀玉，男，1969年8月29日出生，汉族。
委托代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
原审被告：阜新矿业（集团）有限责任公司劳动服务中心。
负责人：范福东，该中心主任。
委托代理人：董奎明，该中心管理科科长
上诉人阜新矿业集团恒大煤业有限责任公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人马秀玉、原审被告阜新矿业（集团）有限责任公司劳动服务中心（以下简称劳服中心）劳动争议纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2017)辽0902民初98号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月30日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒大公司的委托代理人李旭，被上诉人马秀玉及其委托代理人沈洪丽，原审被告劳服中心的委托代理人董奎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒大公司上诉请求：1.依法撤销（2017）辽0902民初98号民事判决关于马秀玉自2015年3月起至今与恒大公司存在劳动关系的判决，改判被上诉人原仲裁裁决（阜劳字【2016】第165号）马秀玉自2015年4月至2015年9月与恒大公司存在劳动关系。2.本案上诉费用由被上诉人承担。
事实与理由：1.原审认定事实错误。原审认定马秀玉自2015年3月起与恒大公司存在劳动关系明显不符合逻辑。首先马秀玉于2016年6月11日与阜新矿业集团彩屯煤业有限公司签订劳动合同并在彩屯煤矿参加工作。2015年4月被阜新矿业集团有限责任公司统一由本溪彩屯煤矿调转入恒大公司工作，正是因为马秀玉本人来恒大公司报道，恒大公司才与之签订劳动合同并安排工作。2015年9月起，被上诉人马秀玉一直未到恒大公司上班，根据公司相关规定，连续旷工15日以上，并且无请假手续的，将被公司除名。故恒大公司以马秀玉无故旷工为由，于2015年10月25日将其劳动关系调入阜新矿业集团劳动服务中心统一管理。并且恒大公司与劳动服务中心办理了正式调转手续，于2015年11月1日起薪。据我公司了解，马秀玉本人并没有去服务中心报道，属于自己放弃了应有的权利，所以去劳服中心诉求未果，故起诉恒大公司。其次，本案诉讼的焦点是马秀玉是否与恒大公司存在劳动关系，但是在答辩中被上诉人一致在尘肺、结核病上争论不休，原审法官不能因为同情弱者、而忽略了劳动关系的认定。2.原审判决适用法律不当。原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。劳动合同具有法律约束力。但是劳动者不能因为与用人单位签订了劳动合同就可以作为胡作非为的保障，恒大公司4000员工，如果每个人都无故旷工15日以上还和其他劳动者收到同等待遇，那么公司制度何在，利益何在。原审判决片面的理解了劳动合同的权利义务，不能因为双方有了劳动合同劳动者就可以肆意无视公司规定无故旷工。
被上诉人马秀玉辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人陈述的上诉理由不成立，马秀玉不属于无故旷工，因为马秀玉在2015年8月经医院检查诊断为尘肺结核，恒大相关领导都知道此事，一直在协调认定职业病一事，马秀玉至今为止从未接到过恒大公司对其解除劳动关系的通知，其陈述的将劳动关系调入劳服马秀玉也并不知情。请求二审法院，驳回上诉，维持原审。
原审被告劳服中心辩称：马秀玉自2015年11月由恒大公司调入劳服中心统一管理，该职工至今未报到，而且我们与恒大公司是平级单位，我单位不应承担责任。
马秀玉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认原告与被告从2015年3月至今存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月到被告处从事生产准备队工作，双方签订了书面劳动合同。2015年8月原告因身体不适至阜新矿业（集团）有限责任公司总医院检查治疗，该院诊断原告病情：“尘肺、结核”。原告入厂时被告未进行体检，诊断为“尘肺、结核”后要求单位进行职业病诊断，被告拒绝出具相关材料，无奈提出仲裁。仲裁只将劳动关系认定为2015年4月至2015年9月，因为原、被告签订书面的劳动合同，双方未解除劳动关系，双方劳动关系一直持续，所以提出诉讼请求法院确认双方从2015年3月至今存在劳动关系。
一审法院审理查明：原告于2012年5月到阜新矿业（集团）有限责任公司彩屯煤矿从事井下掘进工工作，因阜新矿业（集团）有限责任公司内部调整，原告于2015年3月到被告恒大公司处从事井下生产准备队工作，双方签订了书面劳动合同。2015年8月原告因身体不适，到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院检查治疗，该院诊断原告病情为：“尘肺、结核”。2016年7月，原、被告双方因劳动关系问题发生争议，原告向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年11月11日，该院作出了阜劳人裁字（2016）第165号仲裁裁决书，仲裁如下：一、申请人马秀玉自2015年4月至2015年9月与被申请人阜新矿业集团恒大煤业有限责任公司存在劳动关系。原告不服，于2017年1月4日来院起诉。
另查，2015年10月25日被告恒大公司将原告人事关系调转到被告劳服中心处，调动前工种：待岗，用工性质：五年，起薪日期：11.1。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。劳动合同依法订立既具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。2015年2月原告到被告恒大公司处工作，双方签订了劳动合同，形成了劳动关系，本院予以确认。2015年11月，被告恒大公司在原告是否患有职业病不清的情况下以原告旷工为由将原告人事关系调转到被告劳服中心待岗，以解除双方的劳动关系，其行为侵犯了原告的合法权益，本院不予确认。据此判决原告马秀玉自2015年3月起与被告阜新矿业集团恒大煤业有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告阜新矿业集团恒大煤业有限责任公司负担。
二审期间，上诉人为支持自己的上诉请求，向法庭提交一份证明，证明马秀玉2015年2-9月份工作期间的工资情况，马秀玉及其委托代理人质证意见为这份证据恰恰证明从2015年2月起，马秀玉与上诉人建立了劳动关系，至今没有解除劳动合同。原审被告对这份证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，马秀玉与恒大公司劳动关系存续期间如何认定及是否解除的问题，应当从用人单位恒大公司是否依法向马秀玉履行解除手续进行分析。马秀玉于2015年3月到恒大公司工作，双方签有劳动合同，该时间应当认定为双方建立劳动关系的起始时间。现恒大公司以马秀玉旷工为由，上诉请求撤销马秀玉自2015年3起至今起与其存在劳动关系的请求，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，就其对马秀玉作出开除、除名、辞退等决定事项承担举证责任。从现有证据来看，恒大公司虽主张其已将马秀玉人事关系调转到原审被告劳服中心待岗，以解除双方的劳动关系的事实主张，但未能举证证实确已与马秀玉本人协商或者通知本人，作为与恒大公司相互独立的法人单位，劳服中心亦不能对此举出相应的证据，故马秀玉的劳动关系并未发生变更，仍应认定为恒大公司的员工。恒大公司所提不应当同情、照顾弱者的理由，与《劳动法》的基本立法精神相违背，本院不予支持。恒大公司在尚未确定马秀玉是否患有职业病的情形下，将马秀玉人事关系调转到原审被告劳服中心待岗，以解除双方的劳动关系，违反劳动法律规定，侵犯了劳动者的合法权益，其所提上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阜新矿业集团恒大煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔丹青
代理审判员 李长江
代理审判员 李 颖
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 鹤