上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4927号
原告：步益军，女，1965年4月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：时国键，上海慕恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖宇，上海慕恩律师事务所律师。
被告：天津地福商场经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路XXX号XXX-XXX-XXX室。
法定代表人：吴炯，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告步益军诉被告天津地福商场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时国键，被告的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原租赁合同中原告店内厨房全套设备(详见清单)以及增加设备(详见清单)，并且恢复原状，如不能返还或损坏，则赔偿损失人民币(以下币种均为人民币)161,260元；2.被告返还原租赁合同中原告疯咖整合平台设备以及店内物料(详见清单)，并且恢复原状，如不能返还或损坏，则赔偿损失16,130元；3.被告返还原租赁合同中原告网购的店内商用消耗物(详见清单)，如不能返还或损坏，则赔偿损失3,605.51元；4.被告返还原租赁合同中原告店内亚克力“啡你不可”LOGO标志牌，如不能返还或损坏，则赔偿损失9,750元。事实和理由：2015年8月，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，原告承租被告坐落于上海市南京西路XXX号长春藤运通大厦的商业裙楼部分内地下一层XXX单元(以下简称“系争房屋”)，用以“溢果源饮品店”经营。2016年4月26日，被告单方面发出《解约函》，双方的租赁合同于4月30日解除。合同解除后，被告没有及时通知原告搬离清除店内的设备物品，又没有让原告及其工作人员在场，被告于2016年5月31日私自以律师见证的方式强拆原告店内设备、没收原告店内所有材料以及LOGO广告牌，致店内设备物品多有损坏。为此，原告经与被告交涉未果，遂诉至法院，请求法院判如诉请。
被告辩称，因为原告逾期支付租金，被告单方行使了合同解除权，并于2016年5月31日收回了系争房屋；根据双方的合同约定，因原告违约导致合同解除的，被告有权自行处置原告遗留在系争房屋内的物品；现原告遗留的物品仍留置在被告处，在原告付清欠租等费用后，被告愿意返还，具体返还的物品应以律师见证书记载的物品为准。
经审理查明，2015年8月17日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同(商品房租赁)》，约定：被告将系争房屋出租给原告，租赁期限自2015年8月18日起至2017年8月17日止，租金分为基本租金(20元/平方米/日)和营业租金(当月月总营业额的10%)两种，以两者之中金额较高者为当月适用租金；除租金外，原告还需每月向被告支付营销推广费(10元/平方米/月)、物业管理费(70元/平方米/月)、超时空调费(每楼层每小时650元)，以及与系争房屋有关的通讯费用、水费、电费及煤气费等公共事业费用；若在被告向原告发出书面催收函后的7日内仍未收到拖欠款项的，被告有权提前终止本合同，没收保证金，提前收回房屋并主张损失，损失包括房屋空置期间原告根据本合同的规定本可收取的租金、免租期减免的租金、该房屋恢复原状所产生的费用(如有)、律师费及诉讼费用(如有)等；若原告在租赁期满之日或本合同提前终止之日起七日内仍未能按照本协议的约定向被告交付该房屋或交付的房屋不符合本协议约定的，被告有权(但没有义务)选择以下一项或几项救济措施……将屋内的物件包括但不限于家具、装置和其他添置物搬出该房屋，并将该房屋腾空收回，被告对因此前述行为而引起的损坏及原告之损失概不负责；在不影响被告在本协议其他条款下救济及权利的前提下，若原告在租赁期满之日或本合同提前终止之日起七日内仍未能按照本协议的约定向被告交付该房屋或交付的房屋不符合本协议约定的，对于原告遗留在该房屋内的物件，被告有权(但没有义务)选择以下一项或几项救济措施：1.按照被告认为适当的方式出售、转让、丢弃或以任何其他方式处分该等物件，并将处分所得(如有)用于偿付原告在本合同项下应付未付的任何款项及赔偿被告因本款规定事由所发生的损失；2.视为自房屋已交付之日起，原告已同意将遗留屋内的物件以市场公允价值作价转让给被告，被告取得该等物件包括但不限于所有权、使用权、占有权等一切权益在内的权利，且以市场公允价值(为免疑问，该等市场公允价值依赖被告的独立判断，除原告书面提出异议且获得权威专业机构评估证明价格畸低外，被告确定的价值即市场公允价值)作价所得款项(如有)直接用以抵消原告在本合同项下应付未付的任何款项及赔偿被告因本款规定事由所发生的损失；3.视为自房屋已交付之日起，原告已不可撤销的对于遗留屋内的物件放弃包括但不限于所有权、使用权、占有权等一切权益在内的权利，且同时被告自动取得该等物件包括但不限于所有权、使用权、占有权等一切权益在内的权利。但不论任何情况被告均将无任何义务就该等物件向原告支付或偿付任何款项。原告在此不可撤销的向被告承诺并保证，在租赁期满之日或合同提前终止之日，第三方对遗留屋内的物件不拥有任何权益(包括但不限于：所有权、使用权、占有权、优先权、抵押权、质权、留置权、租赁权、承包权、司法查封及司法冻结等)，故被告在处置该等物件时无须考虑该等权益可能的影响。若在租赁期满之日或本合同提前终止之日，第三方对遗留屋内的物件拥有的权益(包括但不限于：所有权、使用权、占有权、优先权、抵押权、质权、留置权、租赁权、司法查封及司法冻结等)，而该等权益已按照法律法规规定的方式予以公示且被告可以清晰且明确的识别该等权益，则被告在处置该等物件时须考虑该等权益可能的影响。为免疑问，原告在此不可撤销的承诺并保证，被告不因处置该等物品而须对第三方承担任何形式的责任，且同意赔偿被告因此可能产生的所有损失。自2016年4月起，原告开始不付租金及物业费，自2016年1月26日起开始未支付水电费，被告多次催讨未果，被告遂于2016年4月26日向原告发送《解约函》，并于2016年5月31日通过律师见证的方式将系争房屋收回。2016年7月21日，被告诉至法院，请求法院：确认双方签订的房屋租赁合同于2016年4月30日解除；原告向被告返还系争房屋；原告向被告支付租金、营销推广费、能耗费、物业管理费等费用。本院经审理后，作出判决：双方签订的房屋租赁合同于2016年5月31日解除；原告应支付被告欠租12,046元、物业管理费1,400元、能耗费1,587.51元；原告应支付被告提前解约违约金20,445元(与原告支付的租赁保证金20,445元折抵)。该判决现已生效。
又查，2016年5月31日，上海律宏律师事务所接受上海帕默斯顿物业管理有限公司的委托，指派朱沙、邹杨两位律师就其对原告租赁商铺清点封存事宜的过程进行见证，原告留置在商铺内的物品尚有收银机一套、展品柜两个、大锈钢梳洗台一个、大冰柜一台、咖啡机组一套、热水机器一台、制冰机一台、木柜三个、灯箱招牌一个、价目牌一个、围板一块、打包机器一台、椅子两把。
审理中，本院于2017年4月13日组织原、被告双方至物品存放处进行物品清点，确认现存放于被告处的原告物品详见本判决书附表(清点物品明细)。被告同意按清点的现状返还原告物品。
上述事实，有原告提供的《上海市房屋租赁合同(商品房租赁)》、《解约函》、上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初第13536号民事判决书，被告提供的《律师见证书》以及当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《上海市房屋租赁合同(商品房租赁)》系当事人真实意思表示，合法有效。现原告主张被告返还原告店内的厨房全套设备以及增加设备、疯咖整合平台设备以及店内物料、店内商用消耗物、亚克力“啡你不可”LOGO标志牌等物品，只能证明系原告采购时的物品，而不能证明上述物品在原告离开系争房屋时尚遗留在系争房屋内的事实，故原告要求被告返还上述物品，缺乏依据，本院不予支持。原、被告之间的房屋租赁合同因原告欠付租金等费用，致租赁合同于2016年5月31日提前解除。根据合同约定，因原告违约而解除合同的，被告有权按照其认为适当的方式出售、转让、丢弃或以任何其他方式处分房屋内的物品，并将处分所得(如有)用于偿付原告在本合同项下应付未付的任何款项及赔偿被告所发生的损失，对因此而引起的损坏及原告之损失概不负责。故原告要求被告赔偿遗留在房屋内的物品，缺乏依据，本院也不予支持。现被告愿意按清点的物品现状返还原告，与法无悖，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告天津地福商场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将原告步益军所有的物品(详见附表)返还给原告步益军。
案件受理费4,115元，减半后为2,057.50元，由原告步益军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附表：清点物品明细
收银机一套、
展品柜两个、
大锈钢梳洗台一个、
大冰柜一台、
咖啡机组一套、
热水机器一台、
制冰机一台、
木柜三个、
围板一块、
打包机器一台、
椅子两把。
审判员 刘志宏
二〇一七年五月八日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。