安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02044号
原告：侯艳玲，曾用名侯影，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县濉溪镇王冲孜村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘光峰，该村主任。
第三人：董红彩，女，1940年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
以上被告及第三人共同的委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
原告侯艳玲与被告濉溪县濉溪镇王冲孜村民委员会（以下简称王冲孜村委会）、第三人董红彩土地承包经营权纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。侯艳玲及其委托代理人申德宣，王冲孜村委会的法定代表人刘光峰、董红彩及其共同的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯艳玲诉称：原告与董红彩之子刘德保于1991年11月结婚。1994年9月1日，原告与王冲孜村委会签订耕地承包合同，约定王冲孜村委会将4.2亩耕地承包给原告经营，承包期限30年，自1994年9月1日至2024年8月31日止。1996年12月19日，刘德保病逝。1999年3月，原告回娘家居住。1999年10月，王冲孜村委会将原告承包的4.2亩土地承包权交给董红彩经营。原告要求被告返还4.2亩土地承包权，被告拒不返还。故诉请法院：1、判令被告返还被侵占承包地4.2亩；2、判令被告赔偿原告经济损失33600元（4.2亩500元／亩16年；3、诉讼费用由被告承担。
侯艳玲为证明其诉讼主张，1、侯艳玲的身份证复印件及公安机关证明。证明侯艳玲的身份情况，侯艳玲与侯影为同一人。2、耕地承包合同书。证明侯影与王冲村于1994年9月1日签订耕地承包合同，载明承包耕地4.2亩，承包期限30年，自1994年9月1日至2024年8月31日止。3、濉溪县粮食局出具的证明复印件。证明2006-2008年混合麦中等收购价格情况。4、濉溪县统计局出具的证明复印件。证明1999-2007年小麦、大豆亩产情况。5、（1999）濉民初字第1974号民事判决书。证明侯影诉董红彩侵犯土地承包权纠纷案，经本院审理后认定了侯影与村委会签订耕地承包合同承包土地4.2亩，后承包地经王冲孜村委会村两委研究交给董红彩经营的事实，并以董红彩经营的4.2亩土地是王冲孜村委会交其经营为由，于1999年12月22日判决驳回了侯影的诉讼请求。6、王冲孜村委会两委报告函复印件。7、王冲孜村委会证明复印件。证据6-7证明因刘德保1995年病逝，侯影改嫁，经王冲孜村委会两委研究，侯影原承包的3口人土地应由其原婆母董红彩承包。
王冲孜村委会、董红彩辩称：1、原告诉称被告侵占的4.2亩地是董红彩所有，被告主体不适格，且应提供合法的土地证；2、董红彩占有土地合法，已经村民大会研究；3、原告起诉是对（1999）濉民一初字第01974号案的再次起诉，应裁定驳回起诉；4、原告起诉超过诉讼时效，不应得到保护。
王冲孜村委会、董红彩针对其抗辩事实和理由，举证：1、（1999）濉民初字第1974号民事判决书复印件。2、王冲孜村委会请示函及王冲孜村委会证明复印件。证据1-2证明目的王冲孜村委会把土地交给董红彩耕种合法有效，并经法院确认。3、（2000）淮民终字第186号民事裁定书复印件。证明原告上诉后又申请撤回上诉。
经庭审举证质证，王冲孜村委会、董红彩对侯艳玲所举证据1无异议，认为原告户籍为淮北市烈山区烈山镇土型村，涉案土地在王冲孜村，村委会有权把土地交给本村村民耕种，原告不享有承包权利；对证据2真实性有异议，认为是复印件加盖的濉溪县濉溪镇农村承包合同仲裁委员会公章，且土地承包合同不能证明原告享有合法土地承包经营权；对证据3-4认为土地收入、产值应经评估部门评估，粮食局、统计局不具备资质；对证据5真实性无异议，认为被告系1999年判决之后合法使用土地，该判决不是原告要求被告赔偿的依据；对证据5-7真实性无异议，对原告证明观点有异议，认为该证据证明被告及第三人行为合法，已经法院确认。
侯艳玲对王冲孜村委会、董红彩所举证据1-2真实性无异议，对其证明目的部分有异议，认为法院认为不是侵权而是村委会发包，系因主体不合格而驳回，并未确认；对其所举证据3认为没有收到濉溪县法院判决书，没有上诉。
本院经审查认为：侯艳玲所举证据1-2、5-7与王冲孜村委会、董红彩所举证据3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；其所举证据3-4系复印件，且不能证明实际损失情况，不予认定。王冲孜村委会、董红彩所举证据1-2与侯艳玲所举证据5-7相同，能够证明王冲孜村委会侵犯了原告的土地承包经营权，其关于证明王冲孜村委会、董红彩合法使用土地，已经法院确认的观点不能成立。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：侯艳玲与董红彩之子刘德保于1991年结婚，1994年3月生育一女刘梦丽。1994年9月1日，侯艳玲与王冲孜村签订耕地承包合同，载明承包地4.2亩，承包期限30年，自1994年9月1日起至2024年8月31日止。1996年刘德保病逝。1999年，侯艳玲改嫁至淮北市烈山区烈山镇土型村，同年，王冲孜村两委经研究将涉案承包地4.2亩调整给董红彩耕种。侯影诉董红彩侵犯土地承包权纠纷案，本院于1999年12月22日作出（1999）濉民初字第1974号民事判决书，以董红彩经营的4.2亩土地是王冲孜村委会交付不是董红彩侵占为由，判决驳回了侯影的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，侯艳玲作为原王冲孜村集体经济组织成员，虽然与王冲孜村委会签订了土地承包合同，但未取得承包经营权证，且合同未载明承包地的位置或四至情况，侯艳玲主张的承包经营权不明确、不具体，应承担相应的法律后果，故对其要求王冲孜村委会返还被侵占地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告侯艳玲的诉讼请求。
案件受理费720元，由原告侯艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
审 判 员 王思跃
人民陪审员 袁冬梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款式依法成立的合同，自成立时生效。
《农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。