江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2595号
原告：无锡市天华装饰有限公司,住所江苏省无锡市梁溪区太湖大道1890－1701。
法定代表人：任倚倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华江燕（受无锡市天华装饰有限公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱壮禾（受无锡市天华装饰有限公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所实习人员。
被告：无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司,住所江苏省无锡市梁溪区健康路105号。
法定代表人：高峰，该公司开发经理。
委托诉讼代理人：金涛（受无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司的特别授权委托），上海凯正律师事务所律师。
被告：上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司，住所上海自由贸易试验区乳山路231号2-3层。
法定代表人：孙娅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金涛（受上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司的特别授权委托），上海凯正律师事务所律师。
原告无锡市天华装饰有限公司（以下简称天华装饰公司）与被告无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司（以下简称无锡贝瑞佳公司）、上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司（以下简称上海贝瑞佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2016年7月14日立案受理，后因无锡市行政区划调整，无锡市南长区人民法院被撤销，本案由本院继续管辖。因发现不适宜简易程序的情形转为普遍程序，本院组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告天华装饰公司的委托诉讼代理人华江燕、钱壮禾，被告无锡贝瑞佳公司、上海贝瑞佳公司的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天华装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款392397.1元，并支付逾期付款的利息。事实和理由：2015年5月份，天华装饰公司为无锡贝瑞佳公司投资的无锡贝瑞佳月子会所3F小岛区域客房及公共区域改造工程进行了装修，工程造价为449816元，工程于2015年9月30日由无锡贝瑞佳公司验收合格，双方在工程开工后补签了《建筑装饰工程施工合同》。2015年10月下旬天华装饰公司又为无锡贝瑞佳公司投资的无锡贝瑞佳月子会所一层大厅、接待、游泳室、过道、二层区域改造进行装修，工程造价为342581.1元，工程于2016年4月5日由无锡贝瑞佳公司验收合格，双方同样在之后补签了第二份《建筑装饰工程施工合同》。两份合同中均约定合同生效后7日内，无锡贝瑞佳公司按照工程价款的30%支付预付款，尾款在工程竣工结算时一次结清。但无锡贝瑞佳公司仅在2015年12月28日支付给了天华装饰公司400000元的工程款，余款392397.1元至今未付。无锡贝瑞佳公司的行为已经构成违约，无锡贝瑞佳公司除了应该向天华装饰公司支付结余工程款以外，还应向原告支付逾期付款的银行利息，其中49816元应以2015年10月8日起以49816元为基数，以银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止，342581.1元应从2016年4月13日起以342581.1元为基数，以银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止。上海贝瑞佳公司系持有无锡贝瑞佳公司60％股份的大股东，在无锡贝瑞佳公司被诉讼查封账号后，上海贝瑞佳公司为了逃避法律追究将无锡贝瑞佳公司的经营所得款项汇入本公司帐户本身就是违法行为；上海贝瑞佳公司与无锡贝瑞佳公司在经营及财务上严重混同，共用帐户，对其中的资金及支配无法证明已作区分，导致各自财产无法区分，两公司间界线模糊、人格混同，上海贝瑞佳公司应对无锡贝瑞佳公司所负债务承担连带责任。
被告无锡贝瑞佳公司辩称，对天华装饰公司主张的诉请予以认可，没有异议，对于天华装饰公司提出的证据也没有异议。同意归还。
被告上海贝瑞佳公司辩称，上海贝瑞佳公司不存在与无锡贝瑞佳公司财务混同的情况，因为无锡贝瑞佳公司的账户被查封之后，上海贝瑞佳公司一直是作为无锡贝瑞佳公司的代收代付人，其实就是财务操作上的一个代理人，在上海贝瑞佳公司和无锡贝瑞佳公司的账目上都清楚记账，分别有其他应收，其他应付款。对于原告所认为的上海贝瑞佳公司是无锡贝瑞佳公司的实际控制人，大股东是委托无锡贝瑞佳公司来聘用管理人员经营的，上海贝瑞佳公司只是履行股东职能。上海贝瑞佳公司和无锡贝瑞佳公司从原告角度认为的资金混同是本案诉讼发生后无锡贝瑞佳公司账户被法院查封后才发生，事出有因，另外上海贝瑞佳公司和无锡贝瑞佳公司分别提供的财务记账凭证上清晰区别了这些款项，都是属于无锡贝瑞佳公司的账目往来，无锡贝瑞佳公司才是这些款项收付的主体，所有上海贝瑞佳公司不应成为本案的连带责任人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：无锡贝瑞佳公司作为甲方、发包方与天华装饰公司作为乙方、承包方签订《建筑装饰工程施工合同》，工程名称无锡贝瑞佳月子会所改造工程；工程地点无锡市南长区健康路105号体育公园内；承包范围3F小岛区域客房及公共区域；于2015年10月1日竣工；合同价款449816元；合同生效后7日内甲方按工程总价30％支付预付款134944.8元，尾款314871.2元竣工结算时一次结清；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方在7日内结清尾款。双方于2015年9月30日签署工程交竣工验收证明书。
2016年3月20日，无锡贝瑞佳公司作为甲方、发包方与天华装饰公司作为乙方、承包方签订《建筑装饰工程施工合同》，工程名称无锡贝瑞佳月子会所改造工程；工程地点无锡市南长区健康路105号体育公园内；承包范围一层大厅、接待、游泳室、过道、二层；工期自2015年12月5日开工，于2016年4月5日竣工；合同价款342581.1元；合同生效后7日内甲方按工程总价30％支付预付款102774.33元，尾款239806.77元竣工结算时一次结清；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方在7日内结清尾款。双方于2016年4月5日签署工程交竣工验收证明书。
无锡贝瑞佳公司于2015年12月28日支付给天华装饰公司400000元的工程款。
本院于2016年7月26日、2016年7月28日采取诉讼保全措施冻结了无锡贝瑞佳公司二只帐户，上海贝瑞佳公司自2016年7月29日至2016年11月23日间，通过自己的帐户收取无锡贝瑞佳公司经营所得款项411157.31元。天华装饰公司发现上述情况后，于2016年10月12日向本院提出追加上海贝瑞佳公司为被告的申请，本院追加上海贝瑞佳公司为被告参加本案诉讼。
审理中，无锡贝瑞佳公司员工王雪艳曾作为无锡贝瑞佳公司的委托诉讼代理人参加了简易程序的开庭，其陈述因无锡贝瑞佳公司印章在上海贝瑞佳公司处，手续后补，王雪艳在庭审中表示：无锡贝瑞佳公司的股东情况是上海贝瑞佳公司占60％和卢逸超占40％；卢逸超提出要退股，正在和上海贝瑞佳公司协商；无锡贝瑞佳公司目前已经由上海贝瑞佳公司经营；无锡贝瑞佳公司法定代表人高峰是上海贝瑞佳公司派过来的员工，职务是开发经理，现在已经回上海贝瑞佳公司；在两份工程交竣工验收证明书上，建设单位栏内签字的朱凯是上海贝瑞佳公司的副总裁。
上海贝瑞佳公司在庭审中表示：无锡贝瑞佳公司的帐一直是自己做的，后来人员工资也发不出了，就在清算遣散，资料就慢慢地移交给上海贝瑞佳公司保管。租赁场地归还给产权人之前经营账目都是无锡贝瑞佳公司自己在做，一直到2016年11月份无锡贝瑞佳公司归还场地停止经营之后就没有账目了。2016年11月之后无锡贝瑞佳公司的公章是由上海贝瑞佳公司代保管。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约履行自己的义务。天华装饰公司按约为无锡贝瑞佳公司月子会所改造，工程竣工已交付无锡贝瑞佳公司使用，无锡贝瑞佳公司对未付工程款数额也无异议，应承担违约责任。上海贝瑞佳公司作为无锡贝瑞佳公司大股东，在明知无锡贝瑞佳公司涉入诉讼且帐户被法院冻结的情况下，本应督促无锡贝瑞佳公司尽快付款或与债权人协商解决方案，这才是履行股东职能的真正做法，上海贝瑞佳公司不但不这样做，反而将无锡贝瑞佳公司的经营所得款项收入自己的帐户，这是一种逃避债务的不良行为，上海贝瑞佳公司应为自己的行为承担责任。
综上所述，天华装饰公司要求无锡贝瑞佳公司立即支付工程款392397.1元，并支付其中49816元自2015年10月8日起至实际给付之日止以49816元为基数，以银行同期同档贷款利率计算、其中342581.1元自2016年4月13日起至实际给付之日止以342581.1元为基数，以银行同期同档贷款利率计算的利息的主张，不违反法律规定，予以支持。天华装饰公司主张上海贝瑞佳公司对无锡贝瑞佳公司所负债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，判决如下：
一、无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市天华装饰有限公司工程款392397.1元，并支付自2015年10月8日起至实际给付之日止以49816元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算和自2016年4月13日起至实际给付之日止以342581.1元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司对无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司上述付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（已由无锡市天华装饰有限公司预交），由无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司负担。无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司于本判决生效后十日内将负担的诉讼费直接给付无锡市天华装饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪天石
代理审判员 应丽燕
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。