上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69378号
原告朱翠华，女，1964年5月9日生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告上海旭奥运输有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵平海。
委托代理人顾学伟，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市。
负责人刘海花。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
原告朱翠华与被告刘建中、上海旭奥运输有限公司(以下至判决主文前简称“旭奥公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司(以下至判决主文前简称“人寿财险忻州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告刘建中的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱翠华的委托代理人黄丽媛，被告旭奥公司的委托代理人顾学伟，被告人寿财险忻州支公司的委托代理人原香微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠华诉称，2015年1月31日10时20分许，被告旭奥公司员工刘建中驾驶沪BEXX**重型特殊结构货车在本市浦东新区橄榄路、沪城环路口处，与原告所骑电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，刘建中负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另沪BEXX**重型特殊结构货车在被告人寿财险忻州支公司投保有机动车交强险和商业第三者责任保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费30,763.25元(人民币，下同；其中原告自付24,332.25元、被告旭奥公司垫付6,431元)、住院伙食补助费500元、鉴定费2,000元、营养费3,600元、护理费4,500元、误工费24,000元、残疾赔偿金529,620元、被扶养人生活费61,576元、残疾辅助器具费455,387元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆损失费1,700元、精神损害抚慰金25,000元、律师代理费10,000元；要求先由被告人寿财险忻州支公司在交强险及商业三者险的责任范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；仍不足的部分，由被告旭奥公司承担80%的赔偿责任(其中律师代理费全额赔偿)。
被告旭奥公司辩称，对原告所述事故基本事实及责任认定均无异议，认可刘建中系其单位员工，事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其单位来承担；对原告主张的各赔偿项目及金额均同意依法处理；另提出事发后曾为原告垫付医疗费6,431元及给付原告现金3,500元,要求在本案中一并处理。
被告人寿财险忻州支公司辩称，对原告所述事故基本事实无异议，但对责任认定持有异议，认为事故发生的主要原因是原告驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，故应由原告负事故的主要责任，被告方最多承担30%的赔偿责任；认可沪BEXX**重型特殊结构货车在其处投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔险)；对原告的伤残等级持有异议；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对鉴定费、律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2015年1月31日10时20分许，被告旭奥公司员工刘建中在执行工作任务过程中驾驶沪BEXX**重型特殊结构货车在本市浦东新区橄榄路、沪城环路口处，与原告所骑电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，刘建中负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费30,623.45元(其中原告自付24,192.45元、被告旭奥公司垫付6,431元)，并住院治疗了25日；为便于活动购买一辆轮椅支出1,000元、一支拐杖169元及为有助于生活自理安装了一具假肢支出假肢费47,000元、一只硅胶套8,000元、一双残肢袜150元；为本次诉讼聘请律师支出代理费10,000元。期间，被告旭奥公司还曾给付原告现金3,500元。
2015年11月26日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人朱翠华之右足毁损伤，致右小腿自膝关节以下15cm处截肢术后改变，构成六(陆)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天”。为此，原告支出了鉴定费2,000元。
2015年12月7日，上海精博假肢矫形器有限公司出具配置假肢证明，主要内容为：“根据患者朱翠华伤情的需要，适合安装普通适用型小腿假肢，价格为人民币肆万柒仟元整(47,000元)；另患者残肢较敏感且有外展及变形，需配套硅胶套，价格为人民币捌仟元整(8,000元)。以上价格合计为人民币伍万五仟元整(55,000元)。该假肢在正常使用情况下，使用寿命约为四年，假肢每年的维修费用为假肢价格的10%左右。硅胶套在正常使用情况下，使用寿命约为两年(无需修理)。另朱翠华于2015年8月24日来本单位安装假肢，2015年12月7日安装完毕，共106天，康复训练费用为人民币壹万叁仟伍佰陆拾元整(13,568元)。”
另查明，原告系外省市农业人口，自2010年9月起至2014年4月借住在上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室，自2014年4月起至事发时一直借住在上海市泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室。另原告于事发时在上海市凌一眼镜店工作。还查明，原告的父亲朱广田(1932年6月14日生)与母亲张明荣(1932年10月6日生)共生育三个孩子(包括原告)。
再查明，沪BEXX**重型特殊结构货车于事发时在被告人寿财险忻州支公司投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。
上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、医疗病史、住院费用清单、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、在沪居住证明、上海市浦东新区泥城镇云翔苑居民委员会证明、上海市凌一眼镜店营业执照及证明、上海精博假肢矫形器有限公司证明、安徽省亳州市公安局古城派出所与安徽省亳州市谯城区古城镇后许村民委员会共同出具的证明、发票、病人暂存款收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经相关职能部门认定，被告旭奥公司驾驶员刘建中负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。关于被告人寿财险忻州支公司对该责任认定提出的异议，因未能提供充分的证据加以反驳，故本院不予采纳。故对原告的合理经济损失，确认先由被告人寿财险忻州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告方承担80%的赔偿责任；此款先由被告人寿财险忻州支公司在商业三者险的责任范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，由被告旭奥公司承担。关于被告人寿财险忻州支公司对原告伤残等级提出的异议，因未能提供证据加以反驳，故本院不予采纳。
关于原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费500元，因被告人寿财险忻州支公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，经本院审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为30,623.45元(其中原告自付24,192.45元、被告旭奥公司垫付6,431元)。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论90日，主张3,600元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告提出按每日50元计算，结合法医鉴定结论90日，主张4,500元，并无不当，本院予以照准。5、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但不足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市相近行业(零售业)职工平均工资标准(1年为33,141元)计算，结合法医鉴定结论180日，确认为16,570.50元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，以50％的赔偿系数，计算20年，主张529,620元，金额并无不当，本院予以照准。7、交通费，本院酌情支持500元。8、衣物损失费，本院酌情支持300元。9、车辆损失费，本院酌情支持600元。10、被扶养人生活费，原告父亲朱广田、母亲张明荣均系原告依法应当承担扶养义务的近亲属，现主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持；具体金额，本院按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出标准(1年为36,946元),根据各被扶养人的年龄、扶养人的人数(均为3人)，并结合原告丧失劳动能力的程度(酌定40%)，确认为49,261.33元。11、鉴定费2,000元，系原告为鉴定所需支出的费用，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，因在商业三者险保险条款中未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。12、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持20,000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故本院予以支持。13、残疾辅助器具费，对于假肢费，本院根据假肢安装机构的证明及已开具的发票，按每具47,000元，每4年更换一次，按20年赔偿期限计算5具假肢，确认为235,000元；对于假肢的维修费，因每次安装假肢的第一年不产生维修费，故本院根据假肢安装机构的证明，按假肢费用(47,000元)的10%，以20年的赔偿期限计算15次，确认为70,500元；对于硅胶套，本院根据假肢安装机构的证明及已开具的发票，按每只8,000元，每2年更换一次，按20年赔偿期限计算10只，确认为80,000元；对于康复训练费13,568元，有假肢安装机构的证明，并无不当，本院予以照准；对于残肢袜150元、拐杖169元、轮椅1,000元，均系原告的合理损失，且有发票为证，故本院均予以照准；综上，合计400,387元。14、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件的难易程度计算，现原告主张10,000元，并无不当，本院予以照准。需要说明的是，律师代理费应全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告人寿财险忻州支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,900元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款900元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险范围内损失为937,562.28元，由被告人寿财险忻州支公司承担80%即750,049.82元，故被告人寿财险忻州支公司共计应赔偿原告870,949.82元；不属于保险责任范围的损失为10,000元，由被告旭奥公司全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱翠华交强险及商业三者险保险金共计870,949.82元(其中精神损害抚慰金20,000元在交强险内优先赔偿)；
二、被告上海旭奥运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱翠华10,000元(已垫付医疗费6,431元及给付现金3,500元，尚需给付69元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,214元，减半收取计6,607元(此款已由原告预交)，由原告朱翠华负担353元，被告上海旭奥运输有限公司负担869元，被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担5,385元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一七年二月二十七日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。