广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第763号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：黄楚容、梁映文，广东文领律师事务所律师。
被告：柏盼盼，住沈阳市沈河区。
委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告柏盼盼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人黄楚容以及被告柏盼盼的委托代理人欧阳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：上九路63号是广州市国土资源和房屋管理局管理的直管房（公产），该房屋为四层砖木结构，共8户。首、二层为非住宅性质，由广州市室内装饰配套工业集体企业联社租赁使用，建筑面积156.06平方米，月租金11546.50元。三、四层为住宅性质，分别由邓某、陈燕楼、罗某等共7户住户使用，使用面积共100.02平方米，月租金共473.50元。合计月租金12020元。
2013年4月25日下午，被告在其所有的上九路59-61号房屋顶楼违章加盖建筑物时，加建部分发生坍塌事故，导致原告管理的上九路63号北面瓦面及墙体被违章建筑物及建筑材料砸穿，严重影响上九路63号北面瓦面及墙体被违章建筑物及建筑材料砸穿，严重影响上九路63号房屋的安全结构。
事故发生后，原告马上安排三、四层住户到附近的旺族旅馆居住，并口头要求商铺租户马上清场，暂时不准营业，以免发生危险。旅馆住房费用由被告聘请的施工单位负责人自2013年4月25日支付到2013年5月5日，后不再支付。因安置房屋仍需维修，为了保证各住户的日常生活，原告支付了各住户2013年5月6日至5月14日共9天的旅馆住宿费，合计6048元。
事发当天，原告即刻联系荔湾区房屋安全鉴定所对上九路63号、上九路59-61号及其周边房屋作安全鉴定。在2013年4月26号《房屋安全鉴定报告》中显示，上九路63号鉴定级别为严重损坏房，需对被砸坏的墙体及瓦面进行拆建和维修。上九路59-61号鉴定为全幢危房，对周边房屋的结构造成了当前的及潜在的危害，应整体拆除。鉴定结果出来后当天，原告就安排房源给上九路63号住户永迁，并安排各位住户查看空置房源。至2013年6月，住宅用户已经全部安置完毕。
2013年4月27日，原告对上九路63号首、二层承租人广州市室内装饰配套工业集体企业联社发出了一份《暂停使用房屋通知书》，要求承租人为避免发生危险，应立即暂停使用该受损房屋。联社委托代理人签收了该通知书，并已在短时间内搬走。
随后，原告委托广州市荔湾建筑工程有限公司对受损房屋进行修复工程预算评估，工程预算金额210747.86元，故起诉请求判决：1、判令被告向原告偿还租金损失，自事故发生之日2013年4月25日起，计至开庭之日即2014年9月18日止（标准为月租金12020元）；2、判令被告向原告偿还房屋维修费210747.86元；3、判令被告向原告偿还旅店住宿费6048元；4、本案诉讼费用及评估费3500元由被告承担。
被告柏盼盼答辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由。一、被告的施工行为，仅造成原告房屋第四层401房北墙墙体破损、局部倒塌和北侧瓦屋面局部破损，原告提起的整体房屋损失的诉讼请求不合理。二、原告存在借机过度反应，从而达到搬迁租户和住户的目的。三、原告要求被告自事故发生之日起至房屋维修完成之日止偿还租金损失，要求被告承担其整幢房屋装修维修的全部费用，均是不合理的。
经审理查明：荔湾区上九路63号房屋是广州市国土资源和房屋管理局管理的直管房（公产），该房屋为四层砖木结构，其中首、二层为非住宅性质，由广州市室内装饰配套工业集体企业联社租赁使用，建筑面积156.06平方米，月租金11546.50元。三、四层为住宅性质，分别由邓某、陈燕楼、罗某等共7户住户使用，使用面积共100.02平方米，月租金共473.50元。合计月租金12020元。
2013年4月25日下午，被告在其所有的上九路59-61号房屋顶楼加盖建筑物时，加建部分发生坍塌事故，导致原告管理的上九路63号北面瓦面及墙体被建筑物及建筑材料砸穿。
事故发生后，原告安排上九路63号房屋三、四层住户到附近的旺族旅馆居住，旅馆住房费用由被告聘请的施工单位负责人自2013年4月25日支付到2013年5月5日，后不再支付。因上九路63号房屋仍需维修，原告支付了各住户2013年5月6日至5月14日共9天的旅馆住宿费，合计6048元。
2013年4月26日，原告委托广州市荔湾区房屋安全鉴定所对上九路63号和上九路59-61号房屋作安全鉴定。2013年4月26日，广州市荔湾区房屋安全鉴定所作出荔房鉴字【2013】0449号《房屋结构可靠性检测鉴定报告》，载明上九路63号房屋受北侧上九路59、61号第六层加建部分房屋砖柱倾覆、塌落事故影响，造成该房屋401房北墙及瓦屋面出现损坏现象，房屋被评定为严重损坏房，需对401房北墙墙体及瓦面进行拆建和维修。同日，广州市荔湾区房屋安全鉴定所还作出荔房鉴字【2013】0452号《危险房屋鉴定报告》，载明上九路59、61号房屋鉴定为整幢危房，应整体拆除。随后，原告安排房源给上九路63号三、四楼住户永迁，至2013年6月，原告将三、四楼住宅用户全部安置完毕，并与三、四楼住宅用户分别签订了《维修房屋安置协议》。
2014年，原告委托广州市荔湾建筑工程有限公司对受损房屋进行修复工程预算评估，工程预算金额210747.86元。2014年4月10日，原告提起本诉讼。
在诉讼中，原告表示其单位于2013年4月27日，向上九路63号首、二层承租人广州市室内装饰配套工业集体企业联社发出《暂停使用房屋通知书》，要求广州市室内装饰配套工业集体企业联社为避免发生危险，应立即暂停使用上九路63号房屋。广州市室内装饰配套工业集体企业联社因此在短时间内搬出了该房屋。但原告没有提供相关的证据材料。
2014年12月，经原告申请，本院委托广东诚安信工程造价咨询有限公司对上九路63号受损房屋的维修工程造价进行评估。广东诚安信工程造价咨询有限公司于2015年6月23日作出粤诚价字【2015】38号《工程造价鉴定报告》，鉴定上九路63号受损房屋维修费用（拆建401房北墙、维修瓦屋面）及房屋支撑保护费用造价为（含税）61804.29元。
在庭审中，原告表示对上述该报告无异议，因此将其第二项诉讼请求变更为要求被告向原告偿还房屋维修费61804.29元。被告认为该报告评估造价费用过高，不同意支付，但对该报告并没有提出异议。对于原告要求被告偿还旅店住宿费6048元的诉讼请求，被告表示同意。对于租金的偿付问题，被告表示同意支付，但偿付标准应只是上九路63号401房的租金。
本院认为，被告因对自己所有的上九路59、61号房屋进行施工，造成原告管理的上九路63号房屋损坏，被告应承担赔偿责任，现上述损坏房屋维修费用经评估造价为61804.29元，故原告要求被告支付房屋维修费61804.29元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告偿还旅店住宿费6048元的诉讼请求，被告表示同意是可行的，可按其一致意见处理。
对于租金损失的赔偿问题，双方当事人争议的焦点是该租金赔偿额究竟是按照上九路63号全幢房屋的租金计算还是只计算该房屋401房的租金。被告的侵权行为虽然只是造成上九路63号房屋第四层401房北墙及瓦屋面出现损坏现象，并不影响该屋其它部位房屋的正常使用，但因上九路63号三、四层房屋用途为住宅，原告考虑到住户人身安全，在上九路63号房屋于2013年4月25日受到损坏后，原告即对该房屋三、四楼住户进行了另行安置并支付费用。而原告并没有证据证明原告对该房屋一、二楼租户另行安置并支付费用，故被告承担赔偿责任，向原告偿付的租金损失额应按上九路63号三、四楼部分房屋租金，即每月473.50元计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告柏盼盼自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市国土资源和房屋管理局支付自2013年4月25日至2014年9月18日止的租金损失（按每月租金473.50元计算）。
二、被告柏盼盼自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市国土资源和房屋管理局支付房屋维修费61804.29元。
三、被告柏盼盼自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市国土资源和房屋管理局支付旅店住宿费6048元。
四、评估费3500元由被告柏盼盼负担。
本案受理费6644元，由原告广州市国土资源和房屋管理局负担3644元，被告柏盼盼负担2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 孟 静
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一五年九月一日
书 记 员 蒋晓晗
马灵