广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第183号
原告：张房斌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××，系中山市××中××电子厂的投资人。
原告：江碧霞，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。
两原告的共同委托代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：苏敏静。
被告：中山市三乡雍陌电子厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：何小明。
被告：梁月荣，男，香港特别行政区永久性居民，原内地住址广东省中山市，香港居民身份证号码×××。
被告：何旺地，女，香港特别行政区居民，原内地住址广东省中山市，香港居民身份证号码×××。
被告：中山市三乡镇嵘丰印刷厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
投资人：黄竹余，该厂厂长。
委托代理人：彭耀康，该厂厂务。
第三人：施伟平，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码xxx。
委托代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：苏敏静。
原告张房斌、江碧霞诉被告中山市三乡雍陌电子厂（以下简称雍陌电子厂）、梁月荣、中山市三乡镇嵘丰印刷厂（以下简称嵘丰印刷厂）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院受理后，根据两原告的申请，依法追加何旺地为本案共同被告参加诉讼，并依职权追加施伟平为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张房斌、江碧霞及第三人施伟平的共同委托代理人周志鑫，被告嵘丰印刷厂的委托代理人彭耀康到庭参加诉讼。被告雍陌电子厂、梁月荣、何旺地经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张房斌、江碧霞诉称：两原告与雍陌电子厂、梁月荣买卖合同纠纷案，经中山市第一人民法院（2011）中一法民四初字第152号民事判决判令被告梁月荣支付两原告货款1254975元，被告雍陌电子厂承担补充清偿责任。两原告于2012年10月29日申请强制执行。经法院执行，目前拍卖梁月荣、何旺地所有的房地产（位于广东省中山市xx楼）所得547000元，可执行款金额为474050.5元。法院作出（2014）中一法执恢字第731-1号分配方案，两原告于2014年7月22日提出异议，被告嵘丰印刷厂对异议书提出反对，两原告于2014年8月6日收到（2014）中一法执恢字第731-1号通知。两原告认为，何旺地是梁月荣的配偶，双方于1998年在湖南登记结婚，梁月荣所欠债务何旺地应当承担责任。为此，两原告特提起诉讼，请求法院对（2014）中一法执恢字第731-1号执行案件中的执行分配款进行重新分配，即将何旺地所占价值237025.27元的份额作为（2013）中一法执字第821号案的执行款处理。
就其主张的事实及诉讼请求，原告张房斌、江碧霞提交的主要证据有：1.（2011）中一法民四初字第152号民事判决书；2.（2014）中一法执恢字第731-1号分配方案；3.（2014）中一法执恢字第731-1号通知；4.梁月荣和何旺地的结婚证；5.（2014）中一法民三执加字第4号受理追加被执行人案件通知书，追加被执行人申请书；6.（2014）中一法民三初字第165号受理案件通知书；7.（2014）中一法民三初字第164、165号民事判决书；8.公告费发票。
被告嵘丰印刷厂辩称：分配方案应当以作出当时的已生效裁判文书为依据，故我方认为何旺地所占份额不应按比例分配，原分配方案正确。
就其辩解，被告嵘丰印刷厂并未向本院提交证据。
被告雍陌电子厂、梁月荣、何旺地没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
第三人施伟平述称：1.同意原告的分配方案；2.在分配方案作出前，原先是按原告的方案来进行分配的，但因为嵘丰印刷厂不同意，法院最终采纳了嵘丰印刷厂的意见，制作了分配方案，但原告当时已经提出异议，并提出追加何旺地为被执行人的申请，后又另案起诉了何旺地，该执行案件已经中止，分配方案也未生效；3.在本案的实体方面，何旺地和梁月荣是在内地结婚，两人对外应承担连带责任。
就其陈述，第三人施伟平未向本院提交证据。
经审理查明：嵘丰印刷厂与雍陌电子厂有加工合同关系，至2011年6月份，雍陌电子厂仍拖欠嵘丰印刷厂加工款，嵘丰印刷厂遂以雍陌电子厂、梁月荣、何旺地为被告向本院提起加工合同之诉【案号：（2011）中一法民四初字第149号】，本院经审理后于2012年9月10日作出判决，认定梁月荣对外所负担的债务属于梁月荣、何旺地的夫妻共同债务，为判令：梁月荣、何旺地于判决发生法律效力之日起七日内连带向嵘丰印刷厂支付加工款101244.63元，雍陌电子厂对梁月荣的债务承担补充清偿责任；案件受理费2415元，财产保全费1049元，合计3464元（嵘丰印刷厂已预交），由梁月荣、何旺地连带负担；如需以公告形式向梁月荣、何旺地送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由嵘丰印刷厂预付，然后由梁月荣、何旺地在本判决发生法律效力之日起七日内按实际预付的金额返还给嵘丰印刷厂；雍陌电子厂对上述诉讼费和公告费用承担补充清偿责任。因需要登报向梁月荣公告起诉状副本、证据材料及民事判决书，嵘丰印刷厂为此案预付了登报公告费共860元。判决生效后，梁月荣、何旺地、雍陌电子厂并未履行判决义务，嵘丰印刷厂遂于2013年2月6日向本院申请强制执行【案号：（2013）中一法执字第1686号，执行标的为115870.29元，应收执行费1638.05元】。
张房斌、江碧霞与雍陌电子厂有买卖合同关系，至2011年6月份，雍陌电子厂共拖欠张房斌、江碧霞货款约1254975元，张房斌、江碧霞遂以雍陌电子厂、梁月荣为被告向本院提起买卖合同之诉【案号：（2011）中一法民四初字第152号】，本院经审理后于2012年5月17日作出判决，判令：梁月荣于判决发生法律效力之日起七日内向张房斌、江碧霞支付货款1254975元，雍陌电子厂对梁月荣的债务承担补充清偿责任；案件受理费16094元，财产保全费3601元，合计19695元（张房斌已预交），由雍陌电子厂、梁月荣负担；如需以公告形式向梁月荣送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由张房斌、江碧霞预付，然后由雍陌电子厂和梁月荣在本判决发生法律效力之日起七日内按实际预付的金额返还给张房斌、江碧霞。因需要登报向梁月荣公告起诉状副本、证据材料及民事判决书，张房斌、江碧霞为此案预付了登报公告费共650元。判决生效后，梁月荣、雍陌电子厂并未履行判决义务，张房斌、江碧霞遂于2013年1月6日向本院申请强制执行【案号：（2013）中一法执字第821号，执行标的为1275320元，应收执行费15153.2元】，该执行案于2013年12月15日终结本次执行，后于2014年6月25日恢复执行【案号：（2014）中一法执恢字第731号】。
施伟平与雍陌电子厂有买卖合同关系，至2011年6月份，雍陌电子厂共拖欠施伟平货款约126550元，施伟平遂以雍陌电子厂、梁月荣为被告向本院提起买卖合同之诉【案号：（2011）中一法民四初字第154号】，本院经审理后于2012年5月17日作出判决，判令：梁月荣于判决发生法律效力之日起七日内向施伟平支付货款126550元，雍陌电子厂对梁月荣的债务承担补充清偿责任；案件受理费2831元（施伟平已预交），由雍陌电子厂、梁月荣负担；如需以公告形式向梁月荣送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由施伟平预付，然后由雍陌电子厂和梁月荣在本判决发生法律效力之日起七日内按实际预付的金额返还给施伟平。因需要登报向梁月荣公告起诉状副本、证据材料及民事判决书，施伟平为此案预付了登报公告费共650元。判决生效后，梁月荣、雍陌电子厂并未履行判决义务，施伟平遂于2013年1月8日向本院申请强制执行【案号：（2013）中一法执字第1088号，执行标的为130031元，应收执行费1850.47元】，该执行案于2013年12月15日终结本次执行，后于2014年6月25日恢复执行【案号：（2014）中一法执恢字第730号】。
本院对上述多个执行案件进行合并执行，并于2014年7月8日作出如下分配方案：1.本次执行款来源于拍卖被执行人梁月荣、何旺地名下共有的位于广东省中山市XX房的房地产，共得款547000元；2.应支付的费用有：评估费2735元、视频制作费1600元、垫付费用340元、诉讼费用27940元、执行费用18641.72元；3.优先债权有：抵押债权21692.74元。扣除上述款项后，实际可分配金额为474050.54元，因梁月荣、何旺地各占上述被拍卖房地产一半份额，故该款应分割成两份，分属两人所有，金额分别为237025.27元，由于上述案件中何旺地仅对嵘丰印刷厂承担责任，故其所有的237025.27元拍卖价款用于清偿嵘丰印刷厂的债务115870.29元，余款121154.98元退回何旺地。梁月荣对张房斌、江碧霞、施伟平均承担清偿债务的责任，故其所有的237025.27元拍卖价款在该三人之间进行分配，故参与分配的债权金额为1405351元，分配率为0.1686591。张房斌、江碧霞、施伟平均对该分配方案提出了异议，认为梁月荣对于该两方的债务也属于夫妻共同债务，遂要求将何旺地所有的拍卖价款也在张房斌、江碧霞、施伟平和嵘丰印刷厂之间平均分配，对此嵘丰印刷厂提出反对意见，本院遂分别向张房斌、江碧霞和施伟平发出通知，告知其可在收到通知后十五日内提起诉讼，张房斌、江碧霞遂于2014年8月21日向本院提起本案诉讼。
另查：在上述执行款如何分配的协商过程中，各方对于何旺地所有的拍卖价款应如何分配的问题就产生了争议，张房斌、江碧霞和施伟平遂均于2014年7月4日分别向本院提出追加何旺地为其执行案件的被执行人，本院告知其何旺地应否承担责任须通过实体审理确定，张房斌、江碧霞和施伟平遂均于2014年7月28日分别向本院另案提起诉讼，分别要求判令何旺地对（2011）中一法民四初字第152、154号民事判决中确定的梁月荣应承担的支付货款的责任承担共同清偿责任，并于同年7月29日分别撤回了上述追加被执行人的申请。本院经审理后于2015年1月22日作出（2014）中一法民三初字第165号判决，认定梁月荣对张房斌、江碧霞所负债务为夫妻共同债务，并据此判令：何旺地对（2011）中一法民四初字第152号民事判决中确定的梁月荣应向张房斌、江碧霞支付的货款1254975元承担共同清偿责任；案件受理费16095元（张房斌、江碧霞已预交），由何旺地负担，如需以公告形式向何旺地送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由张房斌、江碧霞预付，然后由何旺地在本判决发生法律效力之日起七日内按实际预付的金额返还给张房斌、江碧霞。同日，本院还做出（2014）中一法民三初字第164号民事判决，认定梁月荣对施伟平所负债务为夫妻共同债务，并据此判令：何旺地对（2011）中一法民四初字第154号民事判决中确定的梁月荣应向施伟平支付的货款126550元承担共同清偿责任；案件受理费2831元（施伟平已预交），由何旺地负担，如需以公告形式向何旺地送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由施伟平预付，然后由何旺地在本判决发生法律效力之日起七日内按实际预付的金额返还给施伟平。因需要登报向何旺地公告起诉状副本、证据材料及民事判决书，张房斌、江碧霞、施伟平共同为上述两案预付了登报公告费共560元。上述两判决生效后，何旺地并未履行判决义务，张房斌、江碧霞和施伟平遂均于2015年6月30日分别向本院申请强制执行【案号分别为：（2015）中一法执字第6203号，申请执行标的为1271350元，应收执行费15113.5元；（2015）中一法执字第6202号，申请执行标的为129661元，应收执行费1844.91元】。
本院认为：本案属于涉港执行分配方案异议之诉纠纷。因本案纠纷涉及程序上的异议，因此应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告雍陌电子厂、梁月荣、何旺地经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
各方对于本院于2014年7月8日作出的分配方案的争议主要在于何旺地的财产份额应否在三方债权人之间（嵘丰印刷厂、施伟平以及张房斌、江碧霞）平均分配，张房斌、江碧霞以及施伟平认为梁月荣对于该两方的债务也属于夫妻共同债务，故何旺地的财产份额也应当平均分配，嵘丰印刷厂则认为已有的生效裁判文书仅判令了何旺地向其承担责任，故不同意将何旺地的财产份额在三方之间平均分配。为此，张房斌、江碧霞以及施伟平通过另行提起诉讼的方式分别请求本院判令何旺地对于（2011）中一法民四初字第152、154号民事判决中确定的梁月荣的债务承担共同清偿责任，本院经审理后分别判决支持了张房斌、江碧霞以及施伟平的诉讼请求，故张房斌、江碧霞以及施伟平认为何旺地的财产份额也应当平均分配的主张合法有据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第二十六条第一、二款规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”根据上述规定，张房斌、江碧霞在法定的期限内对本院作出的分配方案提出异议，在嵘丰印刷厂提出反对意见后向本院提起本案诉讼，故上述分配方案并未发生效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”由上述规定可知，只要是在被执行人的财产未执行完毕前，已取得执行依据的金钱债权人均可参与分配，而如上所述，本院于2014年7月8日作出的分配方案并未生效，且梁月荣、何旺地的财产也没有分配完毕，故张房斌、江碧霞请求本院重新作出分配方案诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国涉外法律关系适用法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条以及第二十六条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条，以及《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，缺席判决如下：
涉诉执行款547000元按下列方案及顺序进行分配：（一）优先支付执行费35600.13元；（二）优先支付评估费2735元、视频制作费1600元、垫付费用340元；（三）退回诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费、公告费）共47636元；（四）向中国银行股份有限公司中山分行支付所拍卖房地产尚未偿还的贷款本息及案件受理费共计21692.74元；（五）余款437396.13元，按参与分配的3件案件尚未清偿的本金额，以28.7529587%的比例分配（详见附表）。
案件受理费4855元，由被告中山市三乡镇嵘丰印刷厂负担。如需以公告形式向被告梁月荣、何旺地送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告中山市三乡镇嵘丰印刷厂在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告张房斌、江碧霞及被告中山市三乡雍陌电子厂、中山市三乡镇嵘丰印刷厂可在判决书送达之日起十五日内，被告梁月荣、何旺地可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡美婷
陈诗仪
附表：
分配明细表
执行款总额
拍卖价款
547000
扣划存款
0
合计
547000
扣除费用
评估费
2735
视频制作费
1600
合计
87911.13
开锁费（垫付）
340
诉讼费用
47636
执行费用
35600.13
其他
0
优先债权
抵押债权
21692.74
其他
0
合计
21692.74
可分配执行款
437396.13
参与分配债权金额合计
1521221.29
分配比例
0.287529587
序号
诉讼案号
债权人名称
申请执行标的
诉讼费
垫付费用
优先债权
分配所得
实收合计
1
（2014）中一法民三初字第53号
中国银行股份有限公司中山分行
21692.74
21692.74
2
（2011）中一法民四初字第149号
中山市三乡镇嵘丰印刷厂
115870.29
4324
340
33316.14
37980.14
3
（2011）中一法民四初字第154号、（2014）中一法民三第164号
施伟平
130031
6592
37387.76
43979.76
4
（2011）中一法民四初字第152号、（2014）中一法民三初字第165号
张房斌、江碧江
1275320
36720
366692.23
403412.23
合计
1521221.29
47636
340
21692.74
437396.13
507064.87
注备：1.金额单位：元；2.可分配执行款金额=执行款总额－（扣除费用＋优先债权）；3.分配比例=可分配执行款总额÷参与分配债权本金总额；4.分配所得=债权本金×分配比例；5.诉讼费包含案件受理费、诉讼保全费、公告费；6.实收合计=诉讼费＋垫付费用＋优先债权＋分配所得。
第11页共12页