陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01257号上诉人（原审原告）张勇。委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）上海德润宝特种润滑剂有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1726弄149号1、3、4幢。法定代表人CONSTANTINM.FISCHER，该公司董事长。委托代理人何志岗，上海汇创律师事务所律师。上诉人张勇与被上诉人上海德润宝特种润滑剂有限公司劳动争议纠纷，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2005年11月1日入职被告处，双方签订书面劳动合同，合同期限为2005年11月1日至2006年10月31日，工作岗位为销售工程师。2005年11月4日双方签署《外地员工基本社会保险金缴纳协议》，协议约定“员工在户口所在地办理基本社会保险，企业承担部分由员工凭缴纳社会保险发票公司予以报销”。据该协议，原告缴纳了2005年11月至2012年8月期间养老保险、医疗保险，被告依协议报销了企业应承担部分。2011年12月22日，双方签订了劳动合同续订协议，期限为2012年1月1日至2012年12月31日。2012年8月5日被告为原告出具聘用终止通知，原告签字确认并办理了离职手续。双方认可离职前月平均工资为4565.40元，离职结算清单显示原告确认并领取经济补偿金31957.80元。另查明，原告离职后于2012年8月入职陕西新威能科贸有限公司。被告于2014年3月10日为原告出具离职证明。2014年8月28日原告向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告为原告补缴2005年11月至2014年3月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险；2、判令被告支付原告经济补偿金35000元；3、判令被告支付原告自2011年1月至2012年12月的奖金108280元（其中：2011年奖金为28280元，2012年奖金为80000元）。后原告不服陕劳仲案字（2014）651号裁决书诉至本院。原审法院认为，依据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原、被告于2012年8月5日终止劳动关系。原告主张2012年8月5日至2014年3月与被告仍存在劳动关系，未能提供有力证据，且与其自述于2012年8月与陕西新威能科贸有限公司建立劳动关系之事实相矛盾，故对其主张2012年8月5日至2014年3月与被告仍存在劳动关系的事实，不予采信。劳动关系解除符合法定情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经查，原被告于2012年8月5日解除劳动关系，被告已足额向原告支付离职经济补偿金31957.80元。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中，双方劳动关系于2012年8月5日解除，原告于2014年8月28日申请劳动仲裁，其关于经济补偿金的仲裁请求亦已超过法定仲裁时效。故原告主张经济补偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张其2011年、2012年完成业务量被告末支付提成奖金的请求，并未提交合理有效证据予以证明被告存在欠发奖金的事实，故对原告关于奖金的诉请，因证据不足，不予支持。被告于2014年3月10日为原告出具的离职证明，仅为离职说明，不能作为其诉请时效依据。关于原告主张2012年8月5日至2012年12月期间的奖金请求，并无事实依据，亦不予支持。原审判决：驳回原告张勇之诉讼请求。诉讼费10元，由原告张勇承担。原审宣判后，张勇不服向本院提起上诉称，上诉人于2005年11月1日入职到被上诉人处工作，岗位为销售工程师，月收入为5000元。上诉人工作期间严格按被上诉人单位规章制度办事，但被上诉人却于2014年3月10日无故不让上诉人上班，拒不给上诉人办理社会保险，拒不支付上诉人经济补偿金，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人无奈诉至一审法院，一审法院偏听被上诉人一方之言而作出不利于上诉人的判决。为此，上诉人请求二审法院依法撤销原审民事判决，判令被上诉人支付上诉人经济补偿金35000元、支付上诉人自2011年1月至2012年12月期间的奖金108280元（其中2011年奖金为28280元，2012年奖金为80000元），并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人上海德润宝特种润滑剂有限公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。此外，在本案审理期间，上诉人张勇向本院提供了由上海市住房公积金管理中心出具的《张勇住房公积金本年度账户明细》。该明细中显示被上诉人于2014年4月4日开始为张勇设立住房公积金账户，并向该账户注入资金。上诉人以此作为其诉讼时效中断的依据。经本院组织双方当事人对该证据进行了质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被上诉人辩称上诉人张勇自2014年2月起不断向上海市住房公积金管理中心进行信访投诉，在上海市住房公积金管理中心督促下，被上诉人才于2014年4月份为上诉人设立住房公积金缴纳账户，并注入公积金。被上诉人向该账户中注入的公积金仅是上诉人在职期间单位应为其缴纳的住房公积金，并不包括上诉人离职后的住房公积金。为了更好地说明问题，被上诉人并向本院提供了《上海市住房公积金补缴清册》和《上海市住房公积金集中封存审核表》。上诉人对此予以认可。本院认为，上诉人张勇于2005年11月1日入职被上诉人上海德润宝特种润滑剂有限公司工作，签有书面劳动合同，故双方在法律上建立了劳动关系。2012年8月5日上海德润宝特种润滑剂有限公司向上诉人张勇出具聘用终止通知，张勇在该通知上签字予以确认，上海德润宝特种润滑剂有限公司并根据张勇工作的年限向其支付了经济补偿金31957.80元。现张勇以上海德润宝特种润滑剂有限公司解除劳动关系时未向其支付经济补偿金为由，要求上海德润宝特种润滑剂有限公司支付经济补偿金无事实及法律依据，该项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。根据原审庭审查明的事实，张勇与上海德润宝特种润滑剂有限公司双方解除劳动关系在2012年8月5日，而张勇申请劳动争议仲裁在2014年8月28日，期间已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效；张勇向原审法院提供的上海德润宝特种润滑剂有限公司为其出具的离职证明，仅是公司对张勇解除劳动关系时间的说明，不能证明仲裁时效中断的事实。而张勇向本院提供的住房公积金账户明细表是在其向上海市住房公积金管理中心投诉以后，被上诉人才给上诉人补缴的住房公积金，且补缴的都是上诉人在职期间的住房公积金，因此上诉人所提交的证据亦不能说明本案诉讼时效发生中断；退一步讲，即使张勇在向被上诉人主张住房公积金时也主张了销售额提成，但因张勇2014年2月主张权利时距双方2012年8月5日协商一致解除劳动关系时也已超过一年仲裁时效，故原审判决驳回上诉人张勇要求被上诉人上海德润宝特种润滑剂有限公司支付其自2011年1月至2012年12月的奖金108280元之诉讼请求与法不悖。综上，上诉人张勇的上诉请求理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判长赵石代理审判员许超代理审判员刘春梅二〇一五年八月三十一日书记员吴窕