山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莱中刑一终字第4号
原公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某，中共党员，农民。2013年9月18日因涉嫌非法收购、运输滥伐的林木罪被莱芜市森林公安局莱城分局取保候审，2014年5月22日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
原审被告人毕某，农民。2013年7月6日因涉嫌滥伐林木罪被莱芜市森林公安局莱城分局取保候审，2014年5月22日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民法院审理莱城区人民检察院指控原审被告人毕某、苗某犯滥伐林木罪、非法收购、运输滥伐的林木罪一案，于2014年11月25日作出（2014）莱城刑初字第369号刑事判决。原审被告人苗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人苗某的上诉理由，依法讯问了苗某以及原审被告人毕某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月，被告人毕某在莱芜市莱城区某村购买了位于村北高速公路以北绿化带内的3000棵杨树，2013年6月23日，其在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣被告人苗某等人用油锯擅自将319棵杨树采伐掉，随后苗某以27900元的价格收购，用自己的两轮农用三轮车（鲁S×××××、鲁S×××××）运至钢城区家中。经鉴定，被伐的杨树立木蓄积为56.6407立方米。案发后，两被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）证人证言
1、亓某甲证实，其系莱城区某村村支部书记，2012年11月，村里召开两委会议，决定将村高速路以北绿化带的树承包给毕某，办好采伐证再杀树。后来毕某在没有取得采伐证的情况下，于2013年6月23日带人将涉事地点的约200多棵杨树砍伐；
2、亓某乙证实，2003年村北高速路以北的地上集体栽种上杨树，2004年5月，村里和其签订合同，分到其名下117棵树，2012年11月份，村里通知让其将分到的树保护好，树木经林业部门批准采伐后，村委和村民按6：4分成。后村里又通知村民承包的树已经卖了，让村民和买树的（毕某）商谈价格，其以3000多元价格将其承包的110多棵树卖掉。2013年6月23日，其原承包范围内的81棵杨树被人采伐；
3、亓某丙、刘某甲、亓某丁、韩某甲、亓某戊、韩某乙证实，2013年6月23日，六人原先承包的杨树被人采伐。其中刘某甲承包的树被砍伐108棵，亓某丙的被砍伐72棵，韩某乙的被砍伐15棵，亓某丁的被砍伐38棵；
4、王某甲证实，其系林业站站长，2013年6月23日，一位承包高速路路边杨树的人给其打电话说村高速路北有人杀树，其打电话让亓某甲到现场查看，后其又向街道办事处康主任打电话汇报此事，康主任安排亓某甲，要求必须制止杀树行为。下午，其赶到现场后发现被杀了200多棵树。并证实2013年2月23日，毕某曾提交书面申请，想砍伐部分杨树，因毕某没有取得采伐证，林业站未批准；
5、亓某己证实，其系村文书，2013年6月份，毕某带人将其购买的村高速路旁的大约200多棵杨树砍伐，当时村里将树出售给毕某时约定的是毕某办理好采伐证后可以采伐树木，但毕某在采伐树木之前并未和村里说过；
6、苗某甲证实，2013年6月份，和毕某吃饭时，毕某说其买了一部分树，想把树卖掉，让其帮忙联系，其联系的苗某，过了几天，其和苗某一起到毕某处看树，苗某问毕某有没有采伐证，毕某说不好办，苗某遂离开。过了一二十天，毕某让其联系苗某，让苗某再去看看树，毕某和苗某商量先伐树后量方，一方800元，树枝顶工钱，苗某要求毕某必须办下采伐证来才能伐树。后过了四五天，毕某给其打电话说都办好了，让其通知苗某明天去杀树。2013年6月23日早上，苗某带人到毕某处杀的树。并证实在联系毕某和苗某杀树的事情上，其未获得经济利益；
7、魏某甲、魏某乙证实，两人均在苗某工厂工作，2013年6月23日早上，苗某开着他的蓝色三轮车拉着两人到高速路旁的地里杀树，两人负责抱锯，杀树过程中用了两台油锯，一共砍伐了两天，后苗某支付给两人每天100元钱工钱，关于采伐证一事，两人不知情；
8、王某乙出具的书面说明，证实关于汶河南岸生态防护林，街道办的多个村申请办理采伐证将防护林采伐，毕某曾多次找到其提出采伐请求，经办事处党委扩大会议研究决定，防护林禁止采伐。后其告知毕某不能砍伐防护林树木。
（二）现场勘验笔录、现场方位图和现场照片，证实莱芜市森林公安局莱城分局于2013年6月25日对莱城区某村滥伐林木现场进行勘察测量，经测量，遗留在现场的伐桩共计319个。同时证实被伐树木现场的情况。
（三）鉴定意见
毕某滥伐林木现场调查报告证实，2013年6月25日，莱芜市莱城区林业局工作人员对毕某滥伐林木现场进行了实地调查，通过对现场遗留的伐桩清点，此次滥伐林木共计319棵，树种为杨树。用卷尺测量根茎在8cm-35cm，按照“山东省主要林分树种地径一元材积表”计算立木蓄积，共计56.6407立方。
（四）书证
1、户籍证明，证实被告人毕某出生于1976年11月18日，苗某出生于1963年2月23日，案发时系完全刑事责任能力人。
2、受案登记表、发破案经过，证实被告人毕某滥伐林木、苗某非法收购、运输滥伐的林木罪一案，由群众于2014年6月24日电话报案至莱芜市森林公安局莱城分局，莱芜市森林公安局莱城分局于2013年9月11日立案侦查。被告人毕某、苗某分别于2013年6月26日、8月22日到莱芜市森林公安局莱城分局投案，并如实供述了犯罪事实；
3、莱城区某街道办事处出具的证明一份，证实街道办事处未批准毕某的林木采伐申请；
4、扣押物品清单，证实莱芜市森林公安局于2013年9月18日将涉案的两把油锯予以扣押。
（五）被告人供述与辩解
1、被告人毕某的供述，证实2012年10月，毕某购买了位于村北高速公路以北绿化带内的3000棵杨树。2013年1月份，其向林业站递交才发申请，但一直未获得批复。2013年6月，毕某给苗某甲打电话让其帮忙联系将树卖掉。苗某甲说其哥哥苗某在村里开木材加工厂，让其哥哥过去看看。第二天你下午，苗某、苗某甲找到毕某，三人一起去看树，看树过程中，苗某问采伐证是否办理下来，毕某说正在办理中，还没办理下来。苗某表示没有采伐证不敢砍，没有商谈价格就离开了。过了十几天，毕某联系苗某甲说咨询过林业局，林业局答复能采伐，让其告知苗某。当天下午，苗某、苗某甲过来看树，毕某和苗某谈的价格，约定杀倒树后量方，每方800元，树枝顶工钱。苗某表示办理下采伐证来才能砍伐，毕某答复尽量办理采伐证。又过了十几天，毕某给苗某甲打电话说采伐证快办理下来了，各方面关系都协调好了，让苗某过来杀树。2013年6月23日，苗某代理七八个人到现场杀树，杀树之前，苗某问毕某是否办理下采伐证来，毕某说快办理下来了，办事处王某乙已经同意了。后苗某带人说杀树，杀了两天后，毕某告诉苗某等办出采伐证后再杀剩余的树。到了第三天，森林公安局到案发地点调查毕某滥伐林木的情况。杀树用的油锯，杀了200多棵杨树。苗某用两辆三轮车将树拉走了，苗某共支付给毕某27900元。关于杀树是否征得办事处王某乙书记同意一事，毕某后表示其在2013年5月份找过王某乙，王表示杨树是绿化带上的树，不能采伐。
2、被告人苗某的供述，证实2013年6月初，苗某甲给苗某打电话说毕某在汶河边上有部分树要卖掉，让其过去看下。第二天中午，苗某、苗某甲和毕某到村汶河绿化带看的树，毕某说采伐证没有办理下来，后苗某和苗某甲离开。6月20号下午，苗某甲给苗某打电话再让苗某过去看下毕某的树，苗某和苗某甲商量的是采伐证由毕某办理，杀倒后量方，一方800元，树枝顶工人。6月22日，苗某甲告诉苗某说毕某称都办好了，让苗某明天带人去杀树。6月23日，苗某带魏某甲、魏某乙，以及从莱芜劳务市场找的五个人去杀树，杀树之前，苗某问毕某证是否办理下来，毕某称已经找好关系了，证没有办理下来，出了事他负责，苗某遂安排人杀树。共杀了两天，杀的都是杨树，苗某支付给毕某27900元。杀树用了两台红色油锯，后用苗某的鲁S×××××和鲁S×××××号农用三轮车将树拉回家，加工好后卖到淄博桓台某纸业。
原审法院认为，被告人毕某在未取得采伐证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为，构成滥伐林木罪；被告人苗某帮助毕某滥伐林木，数量巨大，后又非法收购、运输滥伐的林木，其行为分别构成滥伐林木罪和非法收购、运输滥伐的林木罪。被告人苗某一人犯有数罪，应数罪并罚。其在滥伐林木罪中系从犯，比照主犯，应减轻处罚。案发后，两被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人毕某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人苗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，犯非法收购、运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
上诉人苗某以“不构成滥伐林木罪，非法收购、运输滥伐的林木罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人毕某在未取得采伐证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪；上诉人苗某明知毕某未取得采伐证而帮助其滥伐林木，数量巨大；非法收购、运输滥伐的林木，情节严重，其行为分别构成滥伐林木罪和非法收购、运输滥伐的林木罪。上诉人苗某的上诉理由与其在侦查阶段的供述不符，亦与原审被告人毕某的供述，亓某甲、亓某己、王某甲、王某乙等人的证言，街道办事处出具的证明材料相矛盾，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭奉璞
审判员 刘永刚
审判员 卜菲菲
二〇一五年三月十二日
书记员 范振英