上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初5990号
原告：李赛凤，女，1958年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：董菊莉，女，1984年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。
被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：范敏，董事长。
委托诉讼代理人：郝帅，女。
原告李赛凤、董菊莉与被告上海携程国际旅行社有限公司(以下简称携程旅行社)旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序，于2017年7月24日再次公开开庭进行了审理。原告李赛凤、董菊莉及其委托诉讼代理人陆寅国、被告携程旅行社的委托诉讼代理人郝帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李赛凤、董菊莉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告抢救费人民币2,267.80元、遗体运送费41,270元、殡葬费15,033元；2.被告支付死亡赔偿金953,280元。在诉讼过程中，李赛凤、董菊莉将诉讼请求变更为：1.被告赔偿原告抢救费1,695.80元、遗体运送费41,121元、殡葬费15,697元；2.被告支付死亡赔偿金1,038,456元。事实和理由：李赛凤是死者董家训的妻子，董菊莉是董家训的女儿。2016年9月21日，董菊莉的丈夫秦海强通过网络预订被告组团的“成都+九寨沟+黄龙6日5晚跟团游(4钻)”旅游项目。当天向被告交付了4人的旅游费16,536元和保险费320元。2016年10月9日，原告一家4人如期出行。次日，在前往黄龙洞景区游览途中，游客乘坐的旅游车未开空调，感觉闷热，游客向旅游车驾驶员和被告导游反映情况，要求开启旅游车空调，没有得到满足。而旅游车车窗无法移开，游客只能忍耐。10月11日上午，被告安排前往九寨沟游览。游客上车后空调仍未开启。李赛凤因晕车被安排坐在旅游车前排，董家训、董菊莉、秦海强坐在旅游车最后一排座位。发车半小时后，秦海强发现董家训依靠在座位上昏迷不醒，随即呼叫导游，但在车前部的导游并未及时来到董家训身边，只是说系正常高原反应，不用着急。过了6、7分钟，导游才来到董家训身边，没有采取任何措施，仅是拨打了120急救电话。120急救车赶到将董家训送往九寨沟县第二人民医院，医院告知董家训已经死亡，死亡原因为猝死。事发后，原告要求将董家训的遗体送回上海，被告未提供任何帮助。原告与被告商谈善后事宜，被告却要求原告先将董家训遗体火化后再谈。遗体火化，后事办妥，原告与被告交涉，要求赔偿，被告仅同意补偿2,000元。被告不负责任的行为，冷漠的态度，令死者家属愤懑。被告对游客未尽安全保障义务，对董家训的死亡存在过错，应当承担相应的赔偿责任。
上海携程国际旅行社有限公司辩称，根据医院的推断，董家训死亡原因是脑溢血及心梗，董家训生前有既往病史。九寨沟地处高原，高原旅游对于患XXX疾病的旅游者存在风险，旅游者应将个人病情告诉旅行社或者随行导游，但旅行社和随队导游在反复提示的情形下，仍没得到董家训身体健康状况任何消息。董家训身体不适后，随队导游及时呼叫120急救车，已经尽到了救助义务，被告不存在违约。董家训意外死亡，被告不应承担任何责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李赛凤是死者董家训的妻子，原告董菊莉是董家训的女儿，两人为董家训的第一顺序继承人。董家训出生于1954年2月24日，为本市城镇居民，生前为退休人员。
2016年9月21日，董菊莉的丈夫秦海强通过网络预订被告携程旅行社组团的“成都+九寨沟+黄龙6日5晚跟团游(4钻)”旅游产品(订单号为XXXXXXXXXX)，出发日期为2016年10月9日，返回日期为同月14日，参加旅游人员为董家训、李赛凤、董菊莉、秦海强，在享受优惠价款待遇后四人旅游费用为16,616元，四人均投保平安携程境内长线经典型保险(每人保险费为70元)和平安公共交通工具意外保险(每人保险费为10元)。
秦海强向携程旅行社交付了四人的旅游费。李赛凤一行四人如期出行。
2016年10月11日上午，按照行程安排是前往九寨沟风景区游览。董家训与秦海强乘坐于旅游车的最后一排座位。在前往九寨沟途中，携程旅行社地接导游向旅游车中游客介绍当天景点景色和当地风俗。导游介绍完不久，秦海强发现董家训异常，即向落座于旅游车前部的导游反映。导游判断可能是高原反应引起的身体不适，没有立即来到董家训身边。数分钟后，董家训状况未见好转，导游来到董家训身边，导游见状后随即拨打120电话求救。在120急救车到场后，医护人员对董家训采取急救措施，随后将董家训送往九寨沟县第二人民医院，经抢救无效，董家训于当日死亡，死亡原因为猝死。董家训的救治费用为1,695.80元。
2016年10月12日，携程旅行社将后续四人旅游费用按每人1,750元的标准，合计7,000元退还给秦海强。
2016年10月15日，董家训的遗体在上海火花。
2017年4月1日，中国平安财产保险股份有限公司理赔李赛凤、董菊莉、秦海强、董家训每人499元的平安旅行附加旅行变更保险金，另外理赔董家训60,000元平安旅行附加急性病身故保险金和500元公估费。
另查明，秦海强与携程旅行社网签的《境内旅游合同》补充条款载明“本产品目的地海拔较高，有严重高血压、心脏病等疾病的客人及老年客人，请根据自身条件，遵医嘱，谨慎决定是否出行。”在产品确认单预订说明一栏内有相同内容的提示。董家训的门急诊就医记录册记载其有多年高血压病史。
本院认为，秦海强通过网络预订携程旅行社的旅游产品，并向携程旅行社支付了旅游费用，双方缔结包价旅游合同关系，双方应当依约履行合同项下的义务。
董家训患有XXX疾病多年，在参加九寨沟等地的高海拔地域的旅游活动，应当按照双方签订的旅游合同及产品确认单上提示，根据自身健康状况，遵循医生意见，采取适当防护措施，保证出行的安全。在案证据和当事人的陈述证明，原告一家出行对于董家训的病情防范，未采取更为周全、有效的措施，诸如服用药物控制病情、不参加会加重病人负担的登山旅游项目等；在旅游过程中，董家训及家属也没有将董家训的既往病史告知带队导游，致使意外突发时无法采取具有针对性的救护措施。死亡推断书记载董家训死亡原因是猝死，由于没有进行尸检，董家训的真正致死原因不明。李赛凤、董菊莉要求携程旅行社对董家训的意外死亡承担全部责任，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。
虽然携程旅行社通过合同条款和产品确认单条款将高原旅游的风险作了提示，履行了合同附随义务。但在董家训身体突发异常情况时，导游对家属呼救没有引起足够的重视，没有及时来到董家训身边了解情况，而是时隔数分钟才来到董家训身边。作为导游，接受过专业培训，对当地情况熟悉，应该较之普通旅游者具备更强的应急能力，尽管导游延误时间仅数分钟，但对于发展凶险的疾病而言至关重要。地接导游辩解，知道董家训身体情况异常即赶到其身边救护，并确定旅游车上有车载摄像器具，但携程旅行社未能提供当时的视频资料予以证实，对于导游的辩解，本院难以采信。携程旅行社地接导游在危急情况发生时没有及时实施救助，本院酌定，对董家训意外死亡所造成的损失，携程旅行社承担20%的赔偿责任。
救治董家训发生的费用1,695.80元属于损失范围。根据法律规定，死者丧葬费的赔偿是以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照上海市2016年职工月平均工资6,504元标准，丧葬费为39,024元；死亡赔偿金是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元，以董家训死亡时的年龄计算，死亡赔偿金为1,038,456元。上述三项合计1,079,175.80元为董家训意外死亡所造成的损失，携程旅行社应当赔偿215,835.16元。李赛凤、董菊莉所主张的遗体运送费不属于法定的赔偿范围，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条、第八十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海携程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李赛凤、董菊莉医疗费、丧葬费、死亡赔偿金合计人民币215,835.16元；
二、驳回原告李赛凤、董菊莉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,672.73元，由原告李赛凤、董菊莉负担人民币11,785.79元，由被告上海携程国际旅行社有限公司负担人民币2,886.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 倪锡龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国旅游法》
第七十一条由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。
由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。
第八十一条突发事件或者旅游安全事故发生后，旅游经营者应当立即采取必要的救助和处置措施，依法履行报告义务，并对旅游者作出妥善安排。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。