北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10594号
上诉人（原审原告）中建装饰设计研究院有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢1201。
法定代表人孙满成，董事长。
委托代理人高武霞，女，1973年5月1日出生。
委托代理人李超，男，1987年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）李亚溟，男，1977年7月11日出生。
委托代理人杨金武，北京市博融律师事务所律师。
委托代理人潘晓芩，北京市博融律师事务所律师。
上诉人中建装饰设计研究院有限公司（以下简称中建装饰设计公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第08524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年3月，中建装饰设计公司起诉至原审法院称：李亚溟于2007年7月10日入职中建装饰设计公司，担任设计师。2014年9月18日，中建装饰设计公司向李亚溟发出书面通知，将其调至中建装饰设计公司驻长春一汽的项目部工作，但李亚溟不同意，双方协商未果。2014年10月21日，中建装饰设计公司书面通知李亚溟解除劳动合同，并同时口头告知李亚溟解除理由为其不服从公司的调动安排。中建装饰设计公司认为对于李亚溟工作地点的调整属于公司行使管理权，同时也视为劳动合同内容的变更，故中建装饰设计公司为合法解除，应当按照李亚溟工作年限支付一倍的经济补偿金而非两倍的赔偿金。此外，中建装饰设计公司一直足额发放李亚溟工资，故不同意支付工资差额。现不服仲裁结果，故诉至法院请求判令：1、我公司不支付李亚溟违法解除劳动关系赔偿金112500元；2、我公司不支付李亚溟2014年3月至6月、8月至10月期间的工资差额10500元。
李亚溟辩称，中建装饰设计公司所述我的入职、职务及合同解除基本情况属实，但系违法解除劳动合同。现我同意仲裁裁决，不要求恢复劳动关系，不同意中建装饰设计公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据查明的事实，中建装饰设计公司向李亚溟作出的解除劳动合同通知书中未载明解除劳动合同的理由，中建装饰设计公司虽称其口头告知李亚溟解除理由为不服从公司的调动安排，但李亚溟不认可以上告知情况，同时亦不认可收到过相关调动通知。现中建装饰设计公司未能举证证明其解除的具体理由及依据，应当承担相应的不利后果，法院认定中建装饰设计公司构成违法解除劳动合同的行为。据此，法院对中建装饰设计公司要求不支付李亚溟违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于李亚溟月工资情况，根据中建装饰设计公司提交的工资表及双方陈述，李亚溟在2013年10月至2014年2月期间应发工资为7980.73元，中建装饰设计公司将李亚溟月工资在2014年3月起调整为7000元，但未能举证证明其降低李亚溟工资的合理理由，故应当补齐李亚溟2014年3月至6月以及8月至10月期间的工资差额，具体数额以法院核算为准。法院对中建装饰设计公司要求不予支付上述期间工资差额的诉讼请求，不予支持。李亚溟主张2014年3月后其月工资为8500元，亦未提交充分证据加以证明，法院对此不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年8月判决：一、判决生效后十日内，中建装饰设计研究院有限公司支付李亚溟违法解除劳动关系的赔偿金十一万二千五百元；二、判决生效后十日内，中建装饰设计研究院有限公司支付李亚溟二○一四年三月至六月、二○一四年八月至十月期间的工资差额六千八百六十五元一角一分；三、驳回中建装饰设计研究院有限公司的其他诉讼请求。如果中建装饰设计研究院有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中建装饰设计公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判该公司无需支付李亚溟违法解除劳动合同经济赔偿金112500元，无需支付2014年3月至6月，8月至10月期间的工资差额6865.11元。上诉理由为：李亚溟不服从我公司工作安排，不到新岗位任职，违反了劳动纪律及劳动合同的约定，是李亚溟的过错导致解除劳动合同，故我公司不应支付违法解除劳动关系赔偿金，且我公司一直足额支付李亚溟工资，不需要补发工资差额。李亚溟同意原审判决。
经审理查明：李亚溟于2007年7月10日入职中建装饰设计公司，担任设计师。双方曾签订劳动合同，最后一次劳动合同到期时间为2016年12月31日。中建装饰设计公司称该公司于2014年9月18日书面通知李亚溟，将其调至驻吉林省长春市一汽项目部工作。中建装饰设计公司为此提交《工作岗位调动通知书》及《证明》，但《工作岗位调动通知书》存根页并没有李亚溟签字，该公司提交的《证明》载明：“本人于2014年9月19日收到中建装饰设计研究院有限公司发出的《工作岗位调动通知书》，特此证明！员工李亚溟”，该公司表示李亚溟在《证明》上签名，系用右手签“李”字，左手签“亚溟”两字。但李亚溟表示《证明》上并非其本人签名，未收到过相关调动通知。
中建装饰设计公司于2014年10月21日，向李亚溟发出《解除劳动合同通知书》，载明：“李亚溟，身份证号：×××，经公司领导班子会研究决定，于2014年10月21日向您发出解除劳动合同通知，请您于接到通知之日起办理工作交接，并于2014年10月22日前办理离职手续，逾期未办理按自动离职处理。”中建装饰设计公司称发出该通知的同时，已口头告知李亚溟，系其不服从公司的调动安排，严重违反了公司的劳动纪律和规章制度，所以解除劳动合同。李亚溟认可于当日收到该通知，但称中建装饰设计公司未告知其解除原因及依据。
中建装饰设计公司提交了李亚溟2013年10月至2014年10月期间的工资表，其中显示李亚溟岗位工资2014年3月至10月期间为7000元，2014年3月至6月实发分别为6041.66元、5027.86元、6041.66元和6041.66元；2014年8月至10月实发分别为5889.98元、5889.98元和3777.42元。中建装饰设计公司称李亚溟月工资2013年10月至2014年2月期间由基本工资4800元及绩效工资3180.73元构成（共计7980.73元），2014年3月起调整为7000元。李亚溟对工资表的真实性无异议，但称其月工资2013年实发7500元左右，2014年3月每月工资应为8500元，每月少发1500元。
2014年10月，李亚溟至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求中建装饰设计公司支付违法解除劳动关系赔偿金120000元，2011年9月至2014年10月期间的工资差额50809元。西城区仲裁委于2015年2月裁决中建装饰设计公司支付李亚溟违法解除劳动关系赔偿金112500元以及2014年3月至6月、2014年8月至10月期间的工资差额10500元，驳回李亚溟其他的仲裁请求。中建装饰设计公司不服裁决，诉至法院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、《工作岗位调动通知书》、《解除劳动合同通知书》、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中建装饰设计公司作出了解除李亚溟劳动合同的决定，因此，该公司应承担举证责任。中建装饰设计公司主张解除李亚溟劳动合同的理由为其不服从公司的调动安排，严重违反公司的劳动纪律和公司的规章制度。但该公司提供的《工作岗位调动通知书》的存根页没有李亚溟签名，李亚溟对《证明》上的签名也不予认可，上述证据不能充分证明该公司通知了李亚溟调动工作岗位，且该公司并未举证证明该公司的劳动纪律和规章制度中有员工不服从工作岗位调动，该公司可解除劳动合同的相关规定，也未能提供证据证明该公司将劳动纪律和规章制度告知劳动者。因此，该公司未能举证证明解除李亚溟劳动合同的行为符合法律规定，故该公司应承担相应的不利后果，原审法院认定中建装饰设计公司构成违法解除劳动合同的行为并无不妥，中建装饰设计公司应当支付李亚溟违法解除劳动关系赔偿金。据此，原审法院对中建装饰设计公司要求不支付李亚溟违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持并无不当。
根据中建装饰设计公司提交的工资表及双方陈述，中建装饰设计公司未能举证证明其降低李亚溟工资的合法的依据，故应当补足李亚溟2014年3月至6月以及8月至10月期间的工资差额。原审法院对中建装饰设计公司要求不予支付上述期间工资差额的诉讼请求，不予支持亦无不妥。
综上，中建装饰设计公司的上诉理由并无事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由中建装饰设计研究院有限公司负担8元（已交纳），由李亚溟负担2元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由中建装饰设计研究院有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 伟