河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2340号
原告张红霞，女，汉族。
委托代理人夏先园、王民刚（实习），河南国银律师事务所律师。
被告饶欢，男，汉族。
被告马丹琳，女，汉族。
委托代理人陈旭，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人赵瑜、浮称意，河南德冠律师事务所律师。
原告张红霞诉被告饶欢、马丹琳、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保财险江都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人夏先园、王民刚，被告饶欢，被告马丹琳的委托代理人陈旭，被告人保财险江都支公司的委托代理人赵瑜、浮称意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，2014年10月11日13时20分许，被告饶欢驾驶的苏号机动车沿航海路由东向西行驶，与原告张红霞驾驶电动车沿兴华街由南向北行驶至航海路时发生碰撞，造成原告张红霞受伤，车辆损坏。该交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书认定被告饶欢负事故同等责任，原告张红霞负事故同等责任。另查明被告饶欢驾驶的苏号机动车车辆所有人为马丹琳，该车在被告人保财险江都支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成协议。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计51770.46元，2、被告保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任，3、本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。诉讼期间，原告增加诉讼请求，主张二次治疗费等相关费用，将第1项诉讼请求总额变更为55704.59元。
为证明主张成立，原告张红霞向法庭提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份及应按照城镇标准计算赔偿数额；2、被告饶欢的驾驶证及被告马丹琳的行车证，证明被告的诉讼主体资格；3、交通事故认定书，证明被告饶欢负事故同等责任；4、被告人保财险江都支公司的交强险、商业险保单，证明事故车辆购买了保险；5、郑州市第二人民医院诊断证明、出院证、病例、医疗费用票据及费用清单，郑州同安中医骨科医院出院证、诊断证明、病例、医疗费用票据及费用清单，证明原告受伤救治的费用及需要护理、营养、伙食补助的事实；6、河南同一司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和发票，证明原告因事故出院后误工、营养及护理期限；7、财产损失评估结论书及估价鉴定费、抢险费、看管费票据，证明原告因事故造成的财产损失及支出的合理费用；8、误工证明、事故发生前工资清单、企业营业执照复印件，证明原告因事故误工损失和相关的工资标准；9、交通费票据，证明原告因事故支出的交通费用。
被告饶欢、马丹琳辩称，事故车辆有保险，应由保险公司进行赔付。
被告饶欢向法庭提交了门诊费票据2张，证明其为原告垫付的治疗费用。
被告马丹琳未提交证据。
被告人保财险江都支公司辩称，根据交通事故认定书显示，我公司承保车辆承担事故同等责任，对于原告主张的超出交强险部分，应当按照事故责任比例50%进行计算。原告的各项诉请过高，不应全额支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险江都支公司未提交证据。
经庭审质证，对原告张红霞所提交的证据本院作出如下认证：三被告对证据1-5、7真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对证据6的真实性提出异议，认为系原告单方委托鉴定，本院经审查认为，被告虽对该证据提出异议，但未提出重新鉴定申请，且被告未提交证据证明该鉴定意见书存在瑕疵，故对证据6本院予以确认。证据8被告虽对真实性无异议，但内容相互矛盾，本院不予确认。被告对证据9真实性有异议，本院对相应费用视情况予以酌定。
对被告饶欢提交的门诊费用票据，原告虽提出异议，但无证据反驳该支出的真实性，故对该证据本院予以确认。
根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2014年10月11日13时20分，被告饶欢驾驶借用的登记车主为马丹琳的苏号小型轿车沿航海路由东向西行驶，与原告张红霞驾驶雅迪两轮电动车沿兴华街由南向北行驶至航海路时相撞，致车辆损坏、张红霞受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队“郑公交认字（2014）道路交通事故认定书认定：原告承担同等责任，被告饶欢承担同等责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、胸部闭合性损伤，2、颅脑闭合性损伤，3、左下肢损伤。右股骨下段骨折。原告于2014年11月20日出院，共住院40天，支出住院费22352.36元，门诊治疗费711.6元，出院诊断为：1、顶部软组织损伤，2、胸3-8椎体棘突骨折，3、颈5／6、6／7椎间盘突出，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，2、避免重体力劳动，3、定期复查，不适随诊。2014年11月21日，原告在河南省滑县骨科医院支出挂号及治疗费811元。2015年2月4日，原告在郑州市司家庄社区卫生服务站支出中成药费60元。2015年3月2日，原告以“胸背部疼痛半年余”入住郑州同安中医骨伤科医院，于3月6日出院，共住院5天，出院医嘱为：1、院外继续药物治疗，2、注意休息，3、如有不适，及时就诊，原告支出住院费943.05元及检查费、中药费等共计1050元。2015年4月24日，原告在郑州大学第五附属医院支出检查费1070元。原告的“雅迪”电动车在事故中亦发生损坏，经郑州市价格事务所有限公司进行评估，于2014年10月25日作出郑价事车评（2014）号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认该车估损总值为人民币165元，为此原告支出车损鉴定费5元。在原告住院期间，被告饶欢为原告垫付门诊治疗费用569.7元。后原、被告双方因就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
另查明，苏号小型轿车在被告人保财险江都支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任险，限额为500000元），本次事故发生在保险期间内。在本案起诉前，依原告申请，河南同一法医临床司法鉴定所对原告护理时限、营养期限、误工期限进行鉴定，作出豫同一司法鉴定所（2015）号《关于张红霞护理时限等项评定司法鉴定意见书》，主要内容为：根据张红霞情况，其出院后需1人护理2个月，营养2个月，误工3个月。为此原告支出鉴定费用600元。
本院认为，公民享有生命健康权，原告张红霞因交通事故身体受到损伤，有权要求赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，在机动车商业保险范围内按照责任比例赔偿，不足部分由机动车使用人饶欢按照责任比例赔偿；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次交通事故造成原告张红霞身体损伤，原告与被告饶欢均负事故同等责任，且无证据证明车主马丹琳对此次事故发生存在过错，故对原告造成的合理损失应由作为苏号机动车保险人的被告人保财险江都支公司首先在苏号机动车的强制保险责任限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，超出限额部分，在机动车商业保险范围内按50%的比例赔偿，不足部分由被告饶欢按照50%的比例赔偿，其余50%的损失由原告自行承担。本院对原告的各项损失作出如下认定：1、医疗费共计26998.01元有相应票据佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费原告主张2250元，本院支持1350元（30元／天×45天）；3、营养费部分，因原告住院45天加上鉴定意见中出院后2个月的营养期，共计105天，原告主张2100元合理，本院予以支持；4、误工费原告主张14850元，结合原告住院天数及鉴定意见中出院后3个月的误工期，参考城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准，本院酌定支持9021.5元（24391.45元／年÷365×135天）；5、护理费部分，结合原告住院天数及鉴定意见中出院后2个月的护理期，共计105天，参考2015年居民服务业和其他服务业28472元／年的收入标准，原告主张8190.58元合理，本院予以支持；6、车损165元、估价费5元、鉴定费600元有相应证据支持，本院予以支持；7、抢险费50元、看管费5元因无证据证明，本院不予支持；8、交通费结合原告住院及就诊情况，本院酌定支持200元；综上所述，对原告主张的合理部分本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。对以上医疗费26998.01元、住院伙食补助费1350元、营养费2100元、误工费9021.5元、护理费8190.58元、车辆损失165元、估价费5元、鉴定费600元、交通费200元，合计48630.09元，应由被告人保财险江都支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费共计27577.08元，对原告的其他损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20448.01元，由被告人保财险江都支公司在机动车商业保险范围内承担50%，即10224.01元，故被告人保财险江都支公司共应赔偿原告37801.09元。对原告主张的估价费5元、鉴定费600元属间接损失，由被告饶欢承担50%，即302.5元。对被告饶欢垫支的门诊治疗费用569.7元，可向被告人保财险江都支公司主张50%，即284.85元，剩余284.85元，由原告退还被告饶欢。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红霞担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费共计37801.09元；
二、被告饶欢于本判决生效后十日内赔偿原告张红霞估价费、鉴定费共计302.5元（应扣除被告饶欢垫付的医疗费用284.85元）；
三、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由原告张红霞承担440元，由被告饶欢承担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜治燕