北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02345号
原告石秀清，女，1923年12月31日出生。
原告刘岩，男，1982年12月8日出生。
原告刘磊，男，1987年12月23日出生。
三原告委托代理人闫潇棣，北京市炜衡律师事�所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人吴欣桐，女。
被告天津坤德货运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海安里15号（集中办公区）。
法定代表人王春霞，经理。
被告尚凌云，女，1974年6月28日出生。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
原告石秀清、刘岩、刘磊诉被告尚凌云、天津坤德货运有限公司（以下简称天津坤德公司）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘岩、刘磊及其三原告之委托代理人闫潇棣，被告尚凌云之委托代理人孙红玲，被告保险公司之委托代理人吴欣桐到庭�加了诉讼。被告天津坤德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日13时，天津坤德公司员工韩×××驾驶“解放”牌重型半挂牵引车，“通华”牌重型集装箱半挂车（车牌号：津AM3×××，津BB×××挂）（以下简称事故车）由西向东行至北京市房山区大件路羊头岗西口时，重型半挂牵引车前部站立在南侧非机动车道内的推自行车人徐××和自行车撞出，造成徐××死亡。2014年7月7日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，韩××对本次事故负全部责任，徐××为无责任。2014年7月3日，原告向房山法院申请了财产保全，对涉案车辆进行了查封。三原告认为，石秀清作为徐××之母，刘岩、刘磊作为徐××之子，依法有权要求三被告承担赔偿责任。事故发生后，三原告支付了医疗费、丧葬费等费用。原告石秀清已91岁，且无收入来源，属于被扶养人，因石秀清共生育子女7名，故应由三被告赔偿应由徐××承担的被扶养人生活费（该费用总额的七分之一）。经查，韩××受尚凌云雇佣驾驶的事故车，尚凌云是该事故车实际所有人，尚凌云将该事故车挂靠在天津坤德公司。该事故车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分，由天津坤德公司和尚凌云承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿：死亡赔偿金806420元，医疗费757.68元丧葬费93175元，精神损害抚慰金5万元，被扶养人生活费9680.71元，以上合计960033.39元；本案的诉讼费用7970元（含保全费1270元）由被告负担。
被告保险公司辩称：在核实行驶证、驾驶证和责任认定书的前提下，我公司同意在交强险的各项限额内承担原告合理合法的损失。关于原告的诉讼请求，死亡赔偿金答辩人认为应提供医学死亡证明、尸检报告、火化证明、受害人户口本复印件首页及本人页、户口注销证明等证据佐证死亡与交通事故的因果关系。答辩人认为死亡赔偿金应按照死者户口本上所显示的户籍性质进行计算；医疗费，应提交相应的医疗费的发票，自费药品不同意承担；丧葬费，同意按照6个月的标准进行赔偿；被扶养人生活费应提供派出所出具的被扶养人家庭成员的证明、劳动能力鉴定部门出具的丧失劳动能力证明，如果无法提交以上证据，我公司不同意承担；精神损害抚慰金诉请过高，请求法院酌定。保全费和诉讼费我公司不同意承担。
被告尚凌云辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，本次事故涉及刑事，且刑事案件已作出判决，追究了刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损�赔偿民事诉讼问题的批复》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条的规定，本案中原告主张的死亡赔偿金属于在刑事案件审结后另行提起的精神损害赔偿的民事诉讼，人民法院应当予以驳回。其次，根据法释（2012）19号第三条的规定及最高人民法院关于刑附民死亡赔偿金问题的答复，最高人民法院办公厅法办[2011]159号签发人张××，该答复表明附带民事诉讼案件依法只应赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成的实际损失赔偿，一般不包括死亡赔偿金和伤残赔偿金，但经调解被告人有能力且自愿赔偿更大数额的，人民法院应当支持，调解不成，被告人确实不具备赔偿能力，而被害人或近亲属坚持在物质损失赔偿外要求赔偿金的，人民法院不予支持；对确有困难的被害人，给予必要的国家救助的规定，也应驳回原告�诉讼请求。第三，本案受害人系农业户口，其提供的居住证明与道路交通事故责任认定书记载的经常居住地不一致，道路交通事故责任认定书系公安机关作出，其经常居住地系公安机关审核，该认定书的证明力远远大于原告所提供的居住证明，更何况原告所提供的居住证明未经居委会主任签名确认，不能作为证据使用，其提供的误工证明无法定代表人签字无法核实真伪，也不能作为证据使用，所以即使赔偿也只能按照农业户口赔偿。
被告天津坤德公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月3日16时40分许，韩××驾驶“解放”牌重型半挂牵引车，“通华”牌重型集装箱半挂车（车号：津AM3×××，津BB×××挂）由西向东行至北京市房山区大件路羊头岗西口时，重型半挂牵引车前部将站立在南侧非机动车道内推自行车的徐××和自行车撞出，造成徐××死亡，自行车损坏。经北京中正司法鉴定所鉴定，徐××符合胸部损伤合并创伤性、失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，韩××驾驶机动车未确保安全发生交通事故，是发生此事故的全部原因，确定韩××为全部责任，徐××为无责任。事故发生后，为抢救徐××共花医疗费983.88元。
另查一，徐××（1957年10月31日出生）系农村居民。石秀清（1923年12月31日出生）无业，系徐××之母。徐德贵（1983年11月去世），系徐××之父。刘少海系徐××之夫（1997年8月1日去世）。刘岩（1982年12月8日出生），系徐××之长子。刘磊（1987年12月23日出生），系徐××之次子。石秀清需要徐××履行扶养义务。石秀清生育四子三女，徐××系之三女。另查二，韩××是受尚凌云雇佣驾驶的事故车辆，在履行雇用活动中发生了此次交通事故。尚凌云将韩××驾驶的�故车挂靠登记在天津坤德公司进行运营。另查三，韩××驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生于保险期内。另查四，刘岩、刘磊于2014年7月3日向本院申请了诉前保全（保全金额15万元），本院于2014年7月3日作出了（2014）房民初字第9174号民事裁定书，裁定：对韩××驾驶的登记在天津坤德公司名下的、现暂扣于房山区218停车场内“解放”牌重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车（车号：津AM3×××，津BB×××挂）予以查封（保全金额为15万元）。另查五，2014年9月30日，本院作出了（2014）房刑初字第701号刑事判决书，判决韩××洪其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
根据原告方的诉讼请求经本院核算，本次事故给原告方造成的合理经济损失为：医疗费757.68、死亡赔偿金414200.71元（含被扶养人生活费9680.71元）、精神损害抚慰金5万元、丧葬费34760.5元，以上合计499718.89元。
以上事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据，户口簿，北京市公安局城关派出所证明信，机动车行驶证，保险单，车辆挂靠合同，（2014）房民初字第9174号民事裁定书，（2014）房刑初字第701号刑事判决书及相关卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具器费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事�请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，韩××与徐××发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定韩××为全部责任，徐××为无责符合法律规定，本院予以确认。因韩××是受尚凌云雇佣，韩××在从事雇用活动中造成本次事故的发生，并造成徐××死亡，故根据法律规定应由尚凌云承担侵权责任。因韩××驾驶的事故车是尚凌云出资购买，并挂靠登记在天津坤德公司进行营运，现三原告要求尚凌云、天津坤德公司承担连带责任与法有据，本院应予支持。因韩××驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险,根据法律规定原告方的合理经济损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险保额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由尚凌云、天津坤德公司承担连带赔偿责任。
因交通事故造成原告方的合理经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，�据徐××的医疗费票据予以确定。死亡赔偿金，本院根据徐××户籍情况及上一年度北京市农村居民人均纯收入予以计算。石秀清的被扶养人生活费本院根据2013年度北京市农村居民人均生活消费支出、扶养年限、被扶养人的扶养人数予以计算。精神损害抚慰金，因本次事故造成了徐××死亡的严重后果，故原告方应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院结合本案的具体情节酌情确定。被告尚凌云的辩解意见，合理的本院予以采纳，不合理、与法相悖的，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公�天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石秀清、刘岩、刘磊合理经济损失共计十一万零七百五十七元六角八分。
二、被告尚凌云、天津坤德货运有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告石秀清、刘岩、刘磊合理经济损失三十八万八千九百六十一元二角一分。
三、驳回原告石秀清、刘岩、刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（含保全费）七千九百七十元，由原告石秀清、刘岩、刘磊负担二千三百零二元（已交纳），由被告尚凌云、天津坤德货运有限公司负担五千六百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代�人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 佳