海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第675号
原告：晏娟娟，女。
委托代理人：段浩，海南富安律师事务所律师。
被告：海南新纪原贸易有限公司。
法定代表人：陈炳发，总经理。
委托代理人：潘国威，该司法律顾问。
原告晏娟娟诉被告海南新纪原贸易有限公司劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告晏娟娟及其委托代理人段浩、被告的委托代理人潘国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏娟娟诉称，原告于2006年5月19日应聘入被告处工作，任修改裤脚工，月平均工资800元左右，在2007年6月之前均以现金方式发放，2007年6月之后以蔡建俊为付款人通过银行转账方式发放工资。截止2010年3月31日，原告月平均工资达到1700元左右。被告在原告入职后分三次收取了以晏曼娟为付款人（实际就是原告本人，被告也在往来凭证中注明“晏曼娟就是晏娟娟本人”）的保证金500元。2010年3月31日被告不再让原告上班，双方没有签订劳动合同，被告也未退还原告的保证金。原告故起诉请求：1、判决确认原告与被告自2006年5月19日至2010年3月31日存在劳动关系；2、判决被告退还原告保证金500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海南新纪原贸易有限公司辩称，一、原告与被告之间不存在劳动关系。被告从未聘用过原告，原告提供的往来凭证经查付款人是“晏曼娟”，对原告自己标注的“晏曼娟就是晏娟娟本人”，被告不予承认。原告自2010年起应聘到海口美兰成誉服装店工作，直到2014年2月8日因原告工作不达标，被海口美兰成誉服装店辞退。原告与海口美兰成誉服装店存在劳动关系，而与被告不存在劳动关系。二、被告不应向原告退还押金。鉴于原告与晏曼娟不是同一人，原告要求被告退还晏曼娟缴纳的押金500元，没有事实和法律依据，被告无需向原告退还晏曼娟的押金。综上所述，被告与原告之间不存在劳动关系，被告不应向原告退还保证金，原告请求事项无理，恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月13日，原告晏娟娟作为申请人，以被告海南新纪原贸易有限公司及案外人海口美兰成誉服装店为被申请人，向海口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人自2006年5月19日至2014年2月期间存在劳动关系；二、裁决被申请人为申请人补交2006年5月至2010年3月期间的社会保险；三、裁决被申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金30400元；四、裁决被申请人支付申请人未在一年内签订书面劳动合同的双倍工资共178600元；五、责令被申请人退还申请人所交纳押金（保证金）500元。海口市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出海劳人仲裁字[2014]第183号仲裁裁决：一、确认申请人晏娟娟与被申请人海口美兰成誉服装店自2012年9月至2014年2月存在劳动关系；二、被申请人海口美兰成誉服装店支付申请人晏娟娟违法解除劳动合同的赔偿金6330元；三、海口美兰成誉服装店支付申请人晏娟娟二倍工资21888元；四、驳回申请人晏娟娟的其他仲裁请求。晏娟娟不服该裁决，以海口美兰成誉服装店为被告向本院提起诉讼，本院于2015年2月9日作出（2014）美民一初字第2489号民事判决，判决认定晏娟娟与海口美兰成誉服装店自2010年4月1日至2014年2月8日期间存在劳动关系。同时，晏娟娟以海南新纪原贸易有限公司为被告，向海口市龙华区人民法院提起劳动争议之诉。海口市龙华区人民法院审理后将该案移送本院审理，即本案。
另查：一、本案中，中国农业银行交易明细显示：自2009年8月至2014年3月，每月均由蔡建俊向原告账户支付工资。对此，被告称：被告是群豪、柒牌等品牌的代理商，蔡建俊及海口美兰成誉服装店均是被告代理该品牌的加盟商。二、被告名下的《养老保险历年实际缴费工资清单》显示：自2010年4月至2014年2月，原告的养老保险由海口美兰成誉服装店缴纳。三、原告提交三张由被告作为收款人加盖公章的《往来凭证》，三张《往来凭证》开票日期及金额分别为：2006年5月19日100元、2006年7月9日300元、2006年10月10日100元；付款人名称均为“晏曼娟”，项目为“保证金”；三张凭证票面上均写有“注：晏曼娟就是晏娟娟本人”字样，但该备注无人签名或盖章确认。原告对此解释：原告2006年入职被告处时尚未办理新的身份证，其想改名为“晏曼娟”，故入职时报的名字为“晏曼娟”，但之后办理新身份证时未能如愿更名而仍然沿用“晏娟娟”名字登记；原告于2014年持该凭证要求被告更换付款人为“晏娟娟”的凭证，被告方主管拿该凭证到人事部手写备注上述内容，将凭证交还原告。被告质证认可该三张《往来凭证》是其开具，但提出：凭证中的“晏曼娟”另有其人，并非原告晏娟娟，晏曼娟于2006年入职被告处工作，于2010年离职；被告收取员工的“保证金”实为制服押金，员工离职时被告退还员工押金并收回《往来凭证》。同时，被告提交三张由其持有的《往来凭证》，凭证中无加注的字样，其他内容与原告提供的《往来凭证》相一致。四、原告为证明晏娟娟与晏曼娟为同一人，提供其身份证、《常住人口登记卡》及《证明》，原告的身份证、《常住人口登记卡》登记名称为“晏娟娟”，无曾用名记录；《证明》写明：晏娟娟在海口市打工所用姓名晏曼娟与身份证晏娟娟为同一人。该《证明》由岳阳县黄沙街镇坪桥村村民委员会、岳阳县公安局黄沙街中心派出所、岳阳县黄沙街镇人民政府作出“情况属实”意见并加盖公章。
本院确认的上述事实，有原告的身份证和《常住人口登记卡》、《证明》、中国农业银行交易明细和银行存折、《养老保险历年实际缴费工资清单》、原告提供的三张《往来凭证》、被告提供的三张《往来凭证》、海劳人仲裁字[2014]第183号《仲裁裁决书》以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，一、关于原告晏娟娟与晏曼娟的关系问题。原告的身份证及《常住人口登记卡》登记的姓名为“晏娟娟”，无曾用名登记，但是原告户籍所在地的岳阳县黄沙街镇坪桥村村民委员会、岳阳县公安局黄沙街中心派出所、岳阳县黄沙街镇人民政府共同出具《证明》，证明原告在外打工使用“晏曼娟”之名，两者为同一人。上述单位分别系原告户籍所在地的基层村民自治组织和基层公安派出机构、基层政府，对原告的个人情况比较了解，且公安机关是对公民身份信息进行管理的职能部门，其对公民身份所作的确认具有权威性。该《证明》具有合法性、证明性，应当作为认定相关事实的有效证据。故本院依法确认该证据材料的真实性和证明力，认定“晏曼娟”系原告的曾用名，从而确认原、被告提供的《往来凭证》中涉及的“晏曼娟”与本案原告实为同一人。被告未举出反驳证据证明晏曼娟为他人，对其抗辩意见本院不予采纳。二、原、被告之间的劳动关系确认问题。双方虽未签订书面劳动合同，但双方出示的《往来凭证》确实系被告为收取入职员工的制服保证金所开具，该凭证为原告持有，且注明付款人为“晏曼娟”（原告曾用名），足以认定原告于2006年5月19日入职被告处，双方从此建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告未举证证明双方劳动关系终止时间，故本院依法采纳原告的相关意见，认定解除劳动关系时间为2010年3月31日。三、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第二十四条指出：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。”被告在原告入职时收取原告制服保证金，违反上述规定。现原告已离职，要求被告返还被告保证金500元，合法合理，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告晏娟娟与被告海南新纪原贸易有限公司自2006年5月19日至2010年3月31日存在劳动关系。
二、被告海南新纪原贸易有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告晏娟娟保证金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴小亮
人民陪审员 薛金梅
人民陪审员 黄于溥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：李ＸＸ撰稿：吴小亮校对：韩莉印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年5月4日印制（共印10份）