wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠湾法民一初字第1889号原告：梁长琴，女，汉族，1978年10月11日出生，住山西省介休市，委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：饶炜鑫，广东九韬律师事务所实习律师。原告：梁雅平，女，汉族，1982年2月14日出生，住广东省深圳市福田区，被告：惠州市远搏财富事业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A区4楼420号。法定代表人：谭伟。委托代理人：邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：刘雅波，广东金卓越律师事务所律师。原告梁长琴、梁雅平诉被告惠州市远搏财富事业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员薛银标适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告梁长琴的委托代理人皮建彪及被告委托代理人邓耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁长琴、梁雅平诉称：2015年6月20日原告与被告签订一份《红树语林花园首期定金确认单》，同日向被告交付了购房定金人民币20000元，2015年6月23日支付10000元购房款定金，共支付定金30000元，准备购买被告开发的位于惠州市××路××红树××花园××房。签订了认购书后，原告与被告就《商品房买卖合同》进行协商，现非因原告原因导致《商品房买卖合同》主要条款无法达成一致意见，最终无法签订《商品房买卖合同》。这属于因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的情形，被告应当将定金返还原告。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告签订的《红树语林花园首期定金确认单》；二、被告退还原告所交定金人民币30000元；三、被告承担诉讼费。被告惠州市远搏财富实业有限公司辩称：一、原告存在拒绝签订商品房买卖合同的事实。2015年6月20日，原告梁雅平以原告梁长琴名义与被告签订《红树语林花园首期定金确认单》，约定梁长琴认购被告开发的位于惠州××路××红树××花园××房，建筑面积为73.18平方米，折后总价为36万元，梁长琴已付首期定金2万元，承诺于2015年6月23日前补足其余定金一万元，如逾期未补足或办理手续，视为梁长琴放弃全部已付定金，已付定金全部无偿归被告所有，本确认单自行解除，被告可另行出售上述房屋。原告梁雅平以梁长琴名义于签订《红树语林花园首期定金确认单》当日即2015年6月20日向被告支付2万元定金，于2015年6月23日补付定金1万元，已付定金合计3万元，被告多次通知原告办理签订商品房买卖合同等手续，原告以其自身另有打算为由拒绝与被告签订商品房买卖合同。《红树语林花园首期定金确认单》已明确房号、建筑面积、价款等商品房买卖合同的基本内容，而且开发商与原告协商签订的商品房买卖合同系城乡建设部等国家机关提供的示范文本，结合原告起诉要求解除《红树语林花园首期定金确认单》的事实，足以认定原告存在拒绝签订商品房买卖合同的事实。二、原告无权要求返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告支付定金后拒绝签订商品房买卖合同，无权要求返还定金。三、原告要求解除定金合同，没有法律依据。原告未按约签订商品房买卖合同，属于违约方，不享有合同解除权，无权要求解除定金合同。综上所述，原告拒绝签订商品房买卖合同，无权要求返还定金，而且原告作为违约方，无权要求解除定金合同，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月20日，原告梁雅平代理原告梁长琴与被告惠州市远搏财富实业有限公司签订了《红树语林花园首期定金确认单》，编号为0800052，约定由原告梁长琴购买被告开发的位于惠州大亚湾中兴南路39号红树语林花园1栋x号房，建筑面积为73.18平方米，原成交总价为人民币388778元。折后价为人民币360000元。现原告已支付首期定金人民币20000元，并承诺于2015年6月23日前补足其余定金人民币10000元，如逾期未补足或办理手续，视为本人放弃全部已付定金，已付定金全部无偿归出售方所有，本确认单自行解除，出售方可另行出售上述房屋。合同签订后，原告梁长琴向被告支付了20000元定金，被告开具写着购房定金收款收据给原告收执；2015年6月23日，原告梁长琴向被告支付了10000元，被告开具写着购房款的收款收据给原告收执。原告支付完上述款项后，原、被告曾多次协商签订商品房买卖合同事宜，后原告向被告提出退定金，不再签订商品房买卖合同，被告不同意，遂引发纠纷。另查明，涉案房屋已于2015年5月22日取得预售许可证。合同可以继续履行，但原告不同意继续履行合同。以上事实，根据原告提交的《红树语林花园首期定金确认单》、收款收据，被告提交的商品房预售许可证以及当事人陈述等证据，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告梁雅平代理梁长琴与被告签订的《红树语林花园首期定金确认单》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。受托人在受托权限内从事委托活动所产生的法律效果直接约束委托人和合同相对方，该确认单直接约定原告梁长琴与被告，原告梁长琴和被告应当按照该确认单的约定履行相应的义务。确认单约定如原告梁长琴逾期未补足或办理手续，视为原告梁长琴放弃全部已付定金，已付定金全部无偿归被告所有，是根据定金规则的合法约定，原告无权要求返还定金。原告称其已经就签订商品房买卖合同事宜与被告进行过协商，但最终因客观原因导致商品房买卖合同无法签订，原告梁长琴对此具有举证义务，但原告梁长琴并未向本院提供因客观原因导致商品房买卖合同无法签订的相关证据。因此，原告的主张，本院不予采信。关于定金数额的问题。双方签订的确认单约定原告已支付首期定金人民币20000元，并承诺于2015年6月23日前补足其余定金人民币10000元。但2015年6月23日，原告向被告支付10000元，被告却开具落款为购房款的收款收据给原告收执，因此，从公平原则考虑及定金交付生效性质，认定原告2015年6月23日向被告支付10000元为购房款，应退还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除梁雅平代原告梁长琴与被告惠州市远搏财富实业有限公司于2015年6月20日签订的关于红树语林花园1栋x号房的《红树语林花园首期定金确认单》（编号为0800052）；二、惠州市远搏财富实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还梁长琴购房款10000元；三、驳回原告梁长琴其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由原告梁长琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一六年一月十九日书记员  陈 露
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第542号
原告冯艳芹，女，1976年9月26日出生，汉族，获嘉县。
委托代理人张思红，男，1976年2月17日出生，汉族，住获嘉县。
被告李灿，男，汉族，1987年7月1日出生，住获嘉县。
被告师福玲，女，汉族，1974年6月5日出生，住获嘉县。
原告冯艳芹诉被告王平、李灿、师福玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，由审判员郭亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告冯艳芹撤回对被告王平的起诉，本院予以准许。原告冯艳芹的委托代理人张思红，被告李灿、师福玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯艳芹诉称，2014年9月30日，被告王平称急用钱借原告冯艳芹现金65000元，35000元十日内归还，30000元20日内归还，被告王平分别向原告出具了两个欠条。被告李灿、师福玲为以上两笔借款的连带责任保证人，也在这两个借据上签字。被告王平承诺如借款逾期，则愿意承担违约金。30000元的违约金为每日1000元，35000元的违约金为每日500元。现该两笔借款已经逾期，经原告多次催要，三被告至今未还。故原告具状起诉，1、要求被告王平返还借款65000元，要求按月息2分1厘计息，暂算至2015年2月28日利息为8190元。2、要求被告李灿、师福玲对以上借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由三被告承担。庭审中因庭前已经撤回对被告王平的起诉，原告的诉讼请求变更为：1、要求被告李灿、师福玲归还原告借款65000元，要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，计算至实际还款日。2、诉费由两被告承担。
被告李灿辩称，借款属实，我同意归还借款。
被告师福玲辩称，借款属实，但被告不同意归还借款。因为在借�时被告仅仅是介绍人，而不是担保人，所以被告不同意归还借款。
原告冯艳芹向本院提交的证据材料有：1、30000元借据一份，证明王平于2014年9月30日借原告冯艳芹现金30000元。被告李灿、师福玲为该笔借款的担保人；2、35000元借据一份，证明王平于2014年9月30日借原告冯艳芹现金35000元。被告李灿、师福玲为该笔借款的担保人。
被告李灿、师福玲均未提交任何证据材料。
经庭审质证，被告李灿对原告提交的证据均无异议，被告师福玲对原告提交证据的真实性均无异议，但认为被告是介绍人而不是担保人，因被告师福玲无证据证明，且原告及被告李灿均予以否认，故对原告提交证据的证明效力均予以认定。
根据以上有效证据及当事人庭审中的一致陈述，可以证明以下事实：
2014年9月30日上午，王平以急需用钱为由借原告冯艳芹现金30000元，约定2014年10月19日归还，如逾期不还违约金每天1000元，被告李灿、师福玲为借款的担保人，原告打印及书写了除王平、被告李灿、师福玲签名以外的内容。借据内容为：“借据／今借到冯艳芹现金人民币大写叁万元，小写30000元，定于2014年10月19日一次性还清。如逾期未还，借款人愿意赔偿出借人经济损失，并自愿接受出借人因此项当地人民法院提起的诉讼。／借款人：王平／出借人：冯艳芹／借款人身份证号：410724198703300512（附复印件）／借款人电话：1583731****，1873830****／担保人：李灿师福玲／借款日期：2014年9月30日／如逾期不还违约金每天1000元”。借款当天下午，王平又向原告冯艳芹借现金35000元，约定10天内归还，如逾期不还违约金每天500元，被告李灿、师福玲为借款的担保人，原告书写了除王平、被告李灿、师福玲签名以外的内容。借据的内容为：“借据／今借到冯艳芹�金叁万五仟元，十日内偿还，如违约每日伍佰元。／借款人：王平／担保人：李灿师福玲（如违约有本人每日偿还伍佰元利息）／2014.9.30”。该两笔借款已经逾期，经原告多次催要，三被告至今未还。原告具状起诉，1、要求被告王平返还借款65000元，要求按月息2分1厘计息，暂算至2015年2月28日利息为8190元。2、要求被告李灿、师福玲对以上借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由三被告承担。开庭前原告要求撤回对被告王平的起诉，本院予以准许。庭审中原告的诉讼请求变更为：1、要求被告李灿、师福玲归还原告借款65000元，要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，计算至实际还款日。2、诉费由两被告承担。二被告庭审中辩称原告在出借30000元时将利息6000元予以扣除，原告在出借35000元时将利息5250元予以扣除，原告的委托代理人庭审中称不清楚此情况�庭后向原告本人核实后称二被告的辩称不属实，借款的本金分别是30000元和35000元，没有预先扣除利息的情况。
本院认为：债务应当清偿。担保人在借条上未约定保证方式，按照相关法律的规定，应为连带责任保证，应承担连带还款责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王平向原告冯艳芹借款，被告李灿、师福玲提供担保，借据上未约定保证方式，应为连带责任保证，到期后三人未能归还借款，原告要求三被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持。诉讼中原告撤回对被告王平的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，应予以准许，原告要求被告李灿、师福玲偿还借款的诉讼请求应予以支持。二被告庭审中辩称原告在出借30000元时将利息6000元予以扣除，原告在出借35000元时将利息5250元予以扣除，但二被告无证据证明，原告的两张借据上也未显示利息预先扣除的内容，且原告对此予以否认，故对二被告的此辩称不予支持。原告庭审中要求被告李灿、师福玲按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，计算至实际还款日，符合法律规定，应予以支持。被告师福玲辩称两笔借款中自己仅是介绍人而不是担保人，被告并无证据证明，借据中被告师福玲在担保人处签名确认，且原告及被告李灿对被告师福玲的辩称也予以否认，故对被告师福玲的辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李灿、师福玲于本判决生效之日起五日内共同归还原告冯艳芹借款本金65000元，并以借款本金65000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，从2014年9月30日计算至实际还款日；
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，依法减半收取815元，由被告李灿、师福玲承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一五年五月十二日
书记员 李佳伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1416号
原告：戚某甲，户籍地址在广东省广州市荔湾区。
委托代理人：李永祥，广东志南律师事务所律师。
被告：陈某甲，现住在广东省广州市荔湾区。
委托代理人：甘勇，广东芳华律师事务所律师。
原告戚某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某甲及其委托代理人李永祥、被告陈某甲及其委托代理人甘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚某甲诉称：原、被告原是同事，经自由恋爱于××××年××月××日在广州市登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿戚某乙。原、被告婚前感情基础还可以，但婚后被告性格日益暴躁，双方时有争吵，被告经常动手殴打原告，考虑到女儿还小以及双方在同一系统工作，原告都尽量迁就、忍让被告。随着双方矛盾的加深，被告对性生活也越来越冷淡，原告每次提出这方面的要求，被告都对原告拳打脚踢的，多次踢中原告的要害部位，几乎导致原告丧失性生活能力，被告对此不仅没有丝毫内疚，还借机讽刺挖苦原告。2015年春节前夕，原告更将被告赶出家门，并更换了门锁，使原告无家可归。原告认为双方之间的夫妻感情已完全破裂，无法再一起共同生活，双方多次就离婚事宜进行协商，双方对解除婚姻关系是没有异议的，只是由于对婚后财产的分割无法达成一致意见，故无法办理离婚登记手续。原、被告婚后购置了位于广州市荔湾区塞坝路xx号之九xxx房屋一套（登记在原、被告二人名下），粤A×××××日产轩逸小客车一辆（登记在原告名下），红木家具一套七件（原告母亲出资购买），字画、现金若干，家电家具一批。原告还与朋友合作购买了大益普洱茶叶二十件（每件内含六筒茶饼，约十五公斤），其中有属于朋友的十五件，所有茶叶现存放在被告处，原告在2011年购车时因资金不足，向亲友黄晚好借款人民币65000元，现仍有40000元还没有归还。对以上财产，原告认为属于他人的财产，归还给他人，夫妻共有财产由原、被告平均分配，夫妻共同债务也由原、被告平均承担。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。据此，诉至法院，请求判决：1、原、被告立即离婚。婚生女儿戚某乙由原告携带扶养，被告每月支付女儿抚养费人民币1000元；2、平均分配原、被告的夫妻共有财产，平均承担夫妻共同债务（分割夫妻共有的广州市荔湾区塞坝路xx号之九xxx房屋一间，粤A×××××日产轩逸小轿车一辆，债务4万元，红木家具七件套（一个饭桌六个凳子），五件（75公斤）大益牌普洱茶价值约2万元；3、本案的诉讼费用由原、被告双方共同承担。
被告陈某甲辩称：一、双方感情尚未破裂，不同意离婚。双方于2002年9月认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿戚某乙。双方婚姻基础良好，在婚姻生活中并无重大矛盾分歧。原告提出的婚后生活中出现的种种问题，应是女儿慢慢长大，被告将更多情感与精力投入女儿的学业和教育中，对原告关心不足所致。加上双方结婚多年，婚姻生活期间越来越缺乏沟通交流、对生活中出现的小矛盾未引起足够重视，未能寻求有效方法化解矛盾。女儿慢慢长大，双方应齐心协力为孩子创造一个和谐稳定的生长环境，如双方离婚对小孩成长不利。二、被告表示改正，经营好家庭。被告真心道歉，女儿慢慢长大，被告将更多情感与精力投入女儿的学业和教育，忽视对原告的关心关爱和情感投入。被告表示改正。同时也希望原告宽容大度给予原谅。综上，被告不同意离婚。原告应该知道，对被告而言，家庭、老公和女儿即是被告的全部世界。双方没有原则性的矛盾，这么多年的感情，从恋爱至结婚生育抚养小孩，十三年的时间被告精心对待家庭，原告不应草率提出离婚，有矛盾有分歧双方要沟通解决。
经审理查明：原、被告双方原是同一单位同事，2002年7月在荔湾区xxxx小学工作时认识，恋爱期间双方感情良好。××××年××月在广州市越秀区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿戚某乙，目前在西关培正小学读书。婚后初期，原、被告双方感情良好。近年来，原、被告双方因为�妻性生活不和谐等原因时有争吵。2015年春节期间，原、被告双方因在家中搞卫生发生争吵，原告搬离原住处。2015年6月26日，原告遂向法院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚登记审查处理表、房屋买卖合同、小汽车登记证、原告向母亲借款书写借条及银行转账记录及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻家庭关系靠夫妻双方共同维系。原、被告双方相识，相恋多年后自愿登记结婚。婚后共同生活了九年并生育了女儿。虽近期,原、被告双方因为夫妻性生活不和谐及家庭琐事等原因，造成夫妻关系紧张，但并未导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。只要原告能消除离念，双方在今后的生活中多沟通、多互谅互让，各自改正自身的不足，多为女儿的健康成长着想，共同维护家庭幸福，共同抚育女儿成才，夫妻关系是可以维系的。鉴于原、被告双方的夫妻�情尚未破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告戚某甲与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告戚某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告戚某甲与被告陈某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一五年八月十三日
书记员 余 静
邹贤宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5647号
原告富阳东翔机电有限公司。
法定代表人邵春美。
委托代理人田庆斌、石术平，浙江圣港律师事务所律师。
被告杭州史慕特机器人有限公司。
法定代表人王晓成。
原告富阳东翔机电有限公司诉被告杭州史慕特机器人有限公司买卖合同纠纷案，本院于2015年11月19日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人石术平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告富阳东翔机电有限公司起诉称：2012年8月，原告与杭州华萨机械设备有限公司（2014年2月28日公司名称由杭州华萨机械设备有限公司变更为杭州史慕特机器人有限公司）签订合同编号为XX及编号XX的两份《液压技术开发合同》，由原告向被告提供机电设备及相应产品服务。合同签订后原告依约履行了合同义务。经双方对账，截止2015年8月31日被告尚欠原告货款44989元，经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告货款44989元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、由被告承担本案诉讼费。
被告杭州史慕特机器人有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的合同2份、对账单1份、公司变更登记核准信息1份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款未付属实，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州史慕特机器人有限公司在本判决生效后十日内支付富阳东翔机电有限公司价款44989元，并赔偿该款自2015年11月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果杭州史慕特机器人有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收462元，由杭州史慕特机器人有限公司负担。案件受理费462元富阳东翔机电有限公司已预交，其同意由杭州史慕特机器人有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 许理帆
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00709号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：徐江海，男，1950年11月11日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇管山村阳山组，身份证号码：342829501111311。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐江海金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2269号
原告：虞亚明。
委托代理人：刘郁瑶、朱家言。
被告：宁波市北仑区市政工程管理处。
法定代表人：竺立忠。
委托代理人：徐萍。
被告：宁波市北仑区（开发区）排水管理处。
负责人：陆剑谷。
委托代理人：薛志才、忻美君。
本院在审理原告虞亚明与被告宁波市北仑区市政工程管理处、宁波市北仑区（开发区）排水管理处健康权纠纷一案中，原告虞亚明于2015年12月4日向本院申请撤回对被告宁波市北仑区市政工程管理处、宁波市北仑区（开发区）排水管理处的起诉。
本院认为，原告虞亚明向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞亚明撤回对被告宁波市北仑区市政工程管理处、宁波市北仑区（开发区）排水管理处的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞亚明负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年十二月四日
代书记员 张静君
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1089号
申请执行人，代春超，农民。
被执行人，周忠全，农民。
本院在执行代春超与周忠全借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘法执字第1089号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一五年三月十日
书记员 王德才
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4859号
罪犯李爱红，女，1973年4月12日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年6月29日作出（2017）赣0103刑初465号刑事判决，认定被告人李爱红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月17日至2018年5月31日获得监狱考核表扬1次、监狱有效考核分327.26分。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李爱红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱红减去有期徒刑三个月二十五天。
（减刑后刑期：自2017年2月25日起至2018年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第31号
申请执行人李某某。
被执行人冯某某。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2014年12月17日作出的（2014）汤立民初字第49号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一．冻结被执行人冯某某的银行存款30000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年六月十九日
书记员 贺建新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2175号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）梁亮。
被告金龙。
被告吴群。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告金龙、吴群为信用卡纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮、被告金龙到庭参加诉讼，被告吴群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司诉称，2009年10月21日，原告与被告金龙签订了（9294000134）号浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行股份有限公司融易通卡（信用卡）章程》，被告金龙可用其泰隆贷记卡在30000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金额千分之一的手续费，并按日计付万分之五的利息，跨行取现的，还应支付2元一笔的跨行支取手续费；被告金龙透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。被告吴群承诺对被告金龙使用该贷记卡发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）在60000元限度内承担连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年10月29日，被告金龙签收泰隆贷记卡。截至2014年4月9日，被告金龙尚欠原告透支本金人民币17765.85元及利息、罚息（滞纳金）等，被告吴群亦未代偿。现变更诉讼请求要求被告金龙偿还透支本金人民币17765.85元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（滞纳金）及相关费用；被告吴群对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请事实提供了融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、信用卡保证合同、对帐单、信用卡领用签收单等证据。
被告金龙辩称，透支是实。
经庭审质证，被告金龙对原告提供的证据无异议。本院向被告吴群送达诉讼文书及举证材料后，被告吴群未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡的领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金龙尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币17765.85元及利息、罚息（滞纳金）等，被告吴群亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币17765.85元，并按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计付利息、罚息（滞纳金）及相关费用至判决确定的履行之日止；被告吴群对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金龙负担，被告吴群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 蔡彩珍
二〇一四年四月九日
代书 记员 徐 盼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4584号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：鄢春敏。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告鄢春敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年五月十八日
书记员 范红筱
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00030号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，中专文化，学徒工，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月1日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日22时许，被告人陶某某无证驾驶皖R×××××号二轮摩托车沿青阳县某某镇某某路由东往西方向行驶，行至某某处，与行人蒋某某发生碰撞，致蒋某某重伤经抢救无效死亡。事故发生后，陶某某主动让他人帮助报警并在现场等候。民警赶到现场后，口头传唤了被告人陶某某，被告人陶某某于次日主动投案，并如实供述了犯罪事实。
经青阳县公安局交警大队认定，陶某某负事故主要责任。案发后，被告人陶某某与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、驾驶人信息查询单、池州市人口信息管理系统下载身份信息、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某违反道路交通安全法规，无证驾驶摩托车致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人案发后让他人报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一五年二月五日
书记员 王 琴
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初290号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该公司职工。
被告王飞，男汉族，居民，住灌南县。
被告李文亮，男汉族，居民，住灌南县。
被告张庆祝，男汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王飞、李文亮、张庆祝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，到庭参加诉讼。被告王飞、李文亮、张庆祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王飞于2013年7月15日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年7月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告李文亮、张庆祝为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未还借款本息。现要求被告王飞偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利），被告李文亮、张庆祝承担连带偿还责任。
被告王飞、李文亮、张庆祝未作答辩。
经审理查明，被告王飞因购货需要，于2013年7月15日与原告农商行、被告李文亮、张庆祝签订《个人担保借款合同》，约定，被告王飞向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年7月10日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李文亮、张庆祝作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元交付给被告王飞。借款到期后，被告对本金49000元及其利息一直未还。为此，原告起诉索款。
以上事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合有关法律规定，应受法律保护。原告已按约向被告王飞提供借款49000元，但被告在借款到期后对本金49000元及其利息一直未还，故对原告农商行要求被告王飞偿还借款本金49000元及其利息，并要求被告李文亮、张庆祝承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以49000元为本金,从2013年7月15日起按年利率13.74%计算至2014年7月10日止；二是借款逾期利息：以49000元为本金,从2014年7月11日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2014年7月11日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告李文亮、张庆祝承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由被告王飞负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告李文亮、张庆祝承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 王加松
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2785号
申请执行人陶志礼。
被执行人夏建华。
被执行人罗成付。
被执行人赖立波。
申请执行人陶志礼与被执行人夏建华、赖立波、罗成付民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐商初字第703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付504723.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产已查封，暂无法处置，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2785号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈 懿
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第104号
原告郭某甲，男，生于1964年11月23日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人刘少君，大英县法律援助中心法律工作者。
被告秦某某，女，生于1964年11月13日，汉族，陕西省留坝县人。
原告郭某甲诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员成代龙和人民陪审员何正银、谢倩组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭缺席进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人刘少君到庭参加诉讼。被告秦某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，1985年1月，原、被告经人介绍认识，1985年3月8日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记，1988年4月17日生育子郭某乙（现已独立生活），双方相识时间短，相互了解少，常因性格不合发生吵闹。被告于1990年4月离家出走分居生活14年，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产及债权、债务。
被告秦某某未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，1985年1月，原、被告在外务工时相识并恋爱，同年3月8日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记，1988年4月17日生育子郭某乙（现已独立生活）。1990年4月，双方因家庭生活琐事发生争吵后，被告离家出走至今无音讯，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产及债权、债务。
上述事实：有原告提供的原、被告常住人口登记卡复印件，村民委员会证明2份，证人陈某某、彭某某、伍某某的证言以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方在1994年2月1日前已符合结婚的实质要件，已构成事实婚姻。1985年1月双方在外务工时相识，同年3月8日按农村风俗举行婚礼并同居生活，相互了解少，婚姻基础较差。被告于1990年4月因家庭生活琐事发生纠纷后离家出走至今无音讯，下落不明已逾2年，双方互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某甲、被告秦某某离婚。
本案受理费人民币260元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
人民陪审员 何正银
人民陪审员 谢 倩
二〇一五年四月十日
书 记 员 马小宇
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静非诉行审字第21号
申请执行人静海县人口和计划生育委员会，地址静海县迎宾大道28号。
法定代表人王桂花，主任。
被申请执行人吴建伟，男，1983年6月24日出生于天津市静海县。
被申请执行人刘青，女，1983年9月17日出生于天津市静海县。
申请执行人静海县人口和计划生育委员会依据其于2014年4月10日作出的已经发生法律效力的津静海县计生征字2014年第004号征收社会抚养费决定于2014年7月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人口和计划生育委员会向本院申请执行的津静海县计生征字2014年第004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 李汝杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩苗苗
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第711号
申请执行人孙耀辉，男，1970年11月3日出生，汉族，农民。
被执行人张玉玲，女，1978年9月22日出生，蒙古族，农民。
孙耀辉申请执行张玉玲抚养费纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2007）喀民初字第1051号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，经本院调查，被执行人在本辖区无有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2007）喀民初字第1051号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年九月二十二日
书记员 姜 涛
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第937号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处。组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告陈绍峰，男，成年，住洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司诉被告陈绍峰物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市永溢物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤回对被告陈绍峰起诉的申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告陈绍峰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一五年六月三日
书记员 苏艳月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1012号
原告：金勇。
委托代理人：张梦莎，浙江全力律师事务所律师。
被告：严长华。
被告：陈其超。
原告金勇为与被告严长华、陈其超民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金4万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月4日计算至本金履行完毕之日），现暂主张利息8000元。2、判令两被告共同支付律师费2500元。3、本案诉讼费由两被告承担。
本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梦莎到庭参加诉讼，被告严长华、陈其超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月4日，两被告共同向原告借款4万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算，同时还约定若发生争议，律师费由债务人承担。后原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严长华、陈其超于本判决生效之日起十日内返还原告金勇借款本金40000元，并支付利息（利息按约定的月利率2%，自2015年3月4日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告严长华、陈其超于本判决生效之日起十日内支付给原告金勇为实现债权支出的律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告严长华、陈其超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年三月二十二日
代书记员 叶彬彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初10047号
原告冉丛芳，女，1962年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人：樊艳，该公司经理。
原告冉从芳与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员刘卫平适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉从芳诉称，原告于2008年5月1日至2015年9月30日在被告处打工，从事城市道路保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班，被告未支付原告加班费。现诉请法院判决：1、被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费7080元。2、被告支付原告经济补偿金13500元。
被告龙瑜环卫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年5月1日在重庆市工商行政管理局涪陵区分局登记成立。原告于2009年9月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路保洁工作。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，原告离开不再在被告处上班，原告于2015年10月1日起到重庆新安洁景观园林环保股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双休日、节假日的加班工资和经济补偿金，2016年10月9日，该委员会以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理，原告不服，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，本院依法调取的被告工商档案材料等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告于2012年2月5日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方建立的是劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城市道路清洁卫生工作的承包项目而离开被告，但原告主张的解除劳动合同经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原、被告双方在2012年2月5日后建立的是劳务关系。现原告主张双方在劳务关系期间，被告应支付2014年9月30日至2015年9月30日期间双休日、法定节假日加班费的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告冉从芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉从芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘卫平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李曾红
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1747号
原告纪某。
被告董某。
原告纪某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告纪某，被告董某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原、被告于1994年结婚。自2009年婆婆去世之后，公公经常对原告进行盯梢，在言语上侮辱原告，被告不但听之任之，而且对原告无端猜疑，导致原、被告夫妻感情早已不存。2012年，原告曾经提出离婚要求，并在娘家居住一个多月，后经人劝说回家，但被告仍没有改变，反而变本加厉，只要原告外出，便电话追问不停，原告忍无可忍，于2013年11月离家到娘家生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告董某辩称：原、被告近两年夫妻感情确实不和，被告怀疑原告在外有人。原告离家回娘家生活后，被告曾几次上门劝她回家但均遭拒绝，原告在今年过年前提出协议离婚，被告想挽留婚姻而没有同意签字。现双方夫妻关系仍有和好的可能，不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于1994年1月5日登记结婚，双方婚后感情尚可。1995年2月22日，双方生育一女董心怡。2010年以来，被告怀疑原告有外遇，为此双方经常发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年11月2日，因被告父亲与原告发生争吵并辱骂原告，被告未出面制止，原告便离家到娘家居住，双方开始分居生活至今。2014年4月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大致本院调解未果。
本院认为：原、被告系自主结婚，双方婚后共同生活并养育子女多年，婚姻基础较好。近年来，双方因家庭琐事以及被告认为原告有外遇产生争吵后，没能积极有效化解矛盾，导致夫妻感情日渐不和，今后双方应共同努力，营造和谐的家庭关系，只要双方珍惜多年夫妻感情，增进沟通和交流，消除隔阂，相互信任，完全可以重归于好。本院从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告纪某与被告董某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 程 军
二〇一四年六月三日
书记员 郝凌舒
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑二终字第86号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何小青。因本案于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月26日被逮捕。现押义乌市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人何小青犯合同诈骗罪一案，于2014年6月30日作出（2013）浙金刑二初字第25号刑事判决。何小青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年6月至2012年4月间，被告人何小青采用虚构其在浙江省桐庐县经营的砂场经济效益和财产状况良好、隐瞒真实股份情况等手段，以共同经营砂场为由，先后与被害人吴某丙、吴某丁、叶某、陈某乙、赵某、张某丁、董某等人签订投资合作协议，诱骗对方投资入股后不按约定履行合同，以此骗取财物，共骗得上述被害人人民币1111.8万元。
原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人何小青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。（2）继续追缴被告人何小青的犯罪所得并返还给被害人。
被告人何小青上诉提出原判认定事实有误，证据不足，适用法律错误，七起涉案事实均系民事纠纷，要求撤销一审判决，依法改判，理由如下：（1）其没有向吴某丙借过钱。（2）其虽曾向吴某丁借款，但已由其经营的“小青砂场”股份还清，且“乐天砂场”是其应吴某丁、范金钟的邀请入股，所有资金其均按约出资，其没有鼓动他人闹事阻碍吴某丁经营砂场。（3）原判认定的第三节事实中是其出面让叶某转让“乐天砂场”的股份，且是其一人出资，其也没有私自将砂石转移。（4）陈某乙、刘某没有任何投资，骗取其金钟公司60%股份，又分别向其敲诈60万和48万元。（5）赵某是由刘长法介绍转让陈某乙、刘某的所谓股份，转让股份时因陈、刘临时加价150万元而未成。其与赵某合作期间，财务由赵把持，其并没有诈骗赵某。（6）张某丁完全了解砂场的实际情况，因张拿不出全部投资款而将砂场的股份转给其，其也写了一张欠条给张，准备偿还张的借款。（7）其向陈红英等人所借的款项，除安装一台变压器外，均用于归还砂场的债务。
经审理查明，原判认定被告人何小青合同诈骗的事实，有被害人吴某丙、吴某丁、叶某、陈某乙、刘某、赵某、张某丁、骆某、王某、张某戊的陈述，谢志敏、方某、张某甲、张某乙、吴某甲、吴某乙、陈某甲、张某丙、李太云、阮勤丰、朱正华、沈国荣、沈忠华、柴忠心等人的证言，合作经营协议、投资合作协议、借款合同、借款协议、转让协议，伪造的股东会决议、股权转让协议，借条、收条，记账凭证、汇款单，公司章程、营业执照、工商变更登记材料，财产清单，增值税纳税申报表等证据证实。何小青对诈骗的基本事实亦有供认，所供与前述证据反映的情况基本相符。
关于上诉理由，经查：（1）被害人吴某丙的陈述与投资合作协议、东溪砂场股份合同、借条复印件、证人方某、张某甲等证言，印证何小青向吴某丙借钱100余万元并将该款项作为投资款的事实，何小青称没有向吴某丙借款的理由，与查明的事实不符，不予采信。（2）被害人吴某丁的陈述与借条、借款合同等印证，何小青向吴某丁借款180万元的事实，合作经营协议亦证明无实际出资的事实，与吴某丁的陈述印证。证人吴某甲、吴某乙证言均能证实何小青鼓动他人闹事阻碍吴某丁经营砂场的情况。何小青找吴某丁入股后，在未实际出资的情况下，将“干股”转让给被害人吴某丁用以抵债，又阻扰砂场正常经营，迫使吴某丁退出合作，原判认定其行为构成合同诈骗罪并无不当。（3）证人吴某乙证言证明何小青瞒着叶某将砂石转移至金钟砂场。桐庐法院民事诉讼材料、证人陈某甲、张某乙证言，证实陈某乙、刘某在砂场有实际投资。证人陈某甲证言证实何小青在陈某乙、刘某不同意退股的情况下，伪造了二人同意将砂场股权转让给赵某等人的协议和股东会决议，找赵某、刘长法入股。何小青伪造的股权转让协议和股东会决议亦收集在案，予以印证。证人张某乙、张某丙证言证明张某丁等人投资250余万元入股金钟砂场并派人上班管理，后何小青又找借口将张某丁等人赶走以便寻找新的投资人，张某丁等人未分得利润。何小青亦无法说明陈红英等人投资款的去向。综上，何小青上诉就原判认定事实提出的异议，均与事实不符，不予采信。（4）被告人何小青虚构投资砂场有利可图的事实，其主观上没有真正想与被害人共同经营砂场。在与被害人签订合作协议后，何小青未按约定履行合同，各被害人客观上均未能实际与被告人何小青共同经营砂场。何小青有能力归还债务而拒不归还被害人投资款，却肆意挥霍被害人的投资款。因此，何小青主观上具有骗取他人财物的目的，客观上实施了骗取他人财物的行为。何小青上诉就原判证据、定性提出的异议，亦均与事实不符，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人何小青以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。何小青上诉提出原判认定事实、定性错误，及要求二审改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱明
代理审判员 金家胜
代理审判员 廖勋桥
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钟晓韵
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00031号
原告李朝阳，男，1984年7月13日出生，汉族，初中文化。
被告张燕彪，男，1972年9月27日出生，汉族，初中文化。
被告贺毅，男，1972年5月8日出生，汉族，初中文化。
原告李朝阳与被告张燕彪、贺毅健康权纠纷一案，原告李朝阳于2014年2月26日诉于本院，本院受理后，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告李朝阳、被告张燕彪均到庭参加了诉讼；第一次庭审结束后，原告李朝阳申请追加贺毅为共同被告，本院于2014年7月2日第二次公开开庭进行了审理，原告李朝阳、被告贺毅均到庭参加了诉讼，被告张燕彪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李朝阳诉称：2013年12月27日下午2时许，原告李朝阳因经济往来与被告贺毅发生争执，争执过程中被告贺毅打了原告一记耳光，原告十分气愤，便开口骂贺毅。不料，在一旁围观的被告张燕彪竟然前来在原告脸上打了一巴掌，接着用双手掐住原告的脖子，连推带打把原告拖出十余米才住手。随后，原告被送往宜川县人民医院治疗，经诊断为：腰部软组织损伤、外伤性头痛、多发性软组织损伤。事发后，宜川县公安局云岩派出所对二被告均做出了罚款处理。原告认为，二被告不分青红皂白对原告实施殴打，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求二被告赔偿原告因人身伤害花去的医疗费1500元、误工费1000元、交通费300元、总计2800元；本案诉讼费由二被告承担。
被告张燕彪辩称：原告因买农药算账的事与被告贺毅发生争执，当时，贺毅手里拿个撬杠在房子里面，原告李朝阳在外面。被告张燕彪就去给他们拉架，原告李朝阳就在被告张燕彪胳膊上打了几下。被告张燕彪把原告李朝阳拉到了其车旁边，并不是原告诉状上说的连推带打。被告张燕彪没有殴打原告。被告张燕彪现要求原告赔偿被告医疗费381元，交通费、误工费、住宿费总计7100元。
被告贺毅辩称：被告贺毅动手打了原告一巴掌是因为原告先开口骂人。
原告李朝阳为支持其诉讼主张，向法庭提供了三组证据：
证据1：原告身份证复印件（经与原件核对无异）一份，证明原告的主体资格。
证据2：宜川县人民医院门诊病历原本一份，诊断证明书原件两份，证明二被告对原告造成的伤害经宜川县人民医院诊断为外伤性头疼，多发性软组织损伤，腰部软组织损伤，医生建议定期复查。
证据3：医疗费票据13张，总计1397元，证明原告因受伤花取医药费1397元。
被告张燕彪对原告提供的三组证据的真实性均无异议。
被告贺毅对原告提供的证据1无异议，对证据2其表示不认可，对证据3有异议。
对原告李朝阳提供的三组证据经当庭举证、质证，认证如下：
对原告提供的证据1和证据2，因被告张燕彪对其真实性均无异议，且其具有合法性、关联性，可以证明案件事实，当庭予以认证，作为定案依据。对原告提供的证据3中的票号为4886190金额为5元的医疗费票据，因其姓名栏空白，无法核实，对其不予认定，对其余12张医疗费票据金额总计为1392元，因其具有真实性、合法性、关联性，对其予以认定，作为定案依据。
被告张燕彪为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据：
证据1：延安大学附属医院医疗费票据3张，总计381元，证明原告殴打被告张燕彪致伤，被告张燕彪花去医药费381元。
原告李朝阳、被告贺毅对被告张燕彪提供的证据均无异议。
对被告张燕彪提供的证据经当庭举证、质证，认证如下：
对被告张燕彪提供的该份证据，因其只提供了医疗费票据，未提供其它证据证明其受伤系原告所致，故法庭对该证据不予认证。
被告贺毅未向法庭提供证据材料。
被告张燕彪为支持其诉讼主张，申请证人孙延荣、王风刚出庭作证。证人孙延荣证明：2013年12月27日，原告与被告贺毅打架时其在场，并没有看见被告张燕彪打原告，被告张燕彪只是给他们拉架。证人王风刚证明：2013年12月27日，原告与被告贺毅打架时，其为他们拉架，但被原告推搡了两下，其就没有再管，并没有看见被告打原告。该两份证人证言经过了原、被告的询问，但与宜川县公安局云岩派出所处罚决定书认定的事实不相符，故对该证人证言不予认定。
为了进一步查明案件事实，本院依法调取了宜川县公安局云岩派出所卷宗，并当庭宣读了宜公（云）行罚决字（2014）第5、6号行政处罚决定书，以及张燕彪、贺毅、李朝阳、孙延荣、王风刚的询问笔录。原、被告当庭进行了质证，原、被告虽对其有异议，但未提供证据予以证明，且具有真实性、合法性、关联性，法庭当庭对该2份行政处罚决定书及5份询问笔录予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2013年12月27日下午2时许，原告李朝阳与被告贺毅在核对农药账目时发生口角，被告贺毅在原告脸上打了一巴掌，随后，在场的被告张燕彪在拉架过程中推搡了原告李朝阳，造成了原告李朝阳受伤。原告李朝阳经宜川县人民医院诊断为：1、外伤性头疼；2、多处软组织损伤；3、腰部软组织损伤，建议定期复查，总计花去医药费1392元。原告李朝阳没有实际住院治疗。该起纠纷经宜川县公安局云岩派出所调查处理，于2014年1月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，给予被告张燕彪罚款100元、被告贺毅罚款100元的处罚。二被告均未在法定的期限内对宜川县公安局公安行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告贺毅在原告脸上打了一巴掌，随后，在场的被告张燕彪在拉架过程中推搡了原告李朝阳，造成了原告李朝阳受伤，故对原告李朝阳要求二被告赔偿其医疗费的诉讼请求，应予支持。因原告李朝阳向本院提供的宜川县人民医院医疗费票据中金额为5元票号为4886190的医疗费票据，因其姓名栏空白，无法核实，对该费用的诉讼请求不予支持，故原告李朝阳的医疗费总计1392元，应由二被告承担连带赔偿责任。对原告李朝阳提出的误工费的诉讼请求，因其未实际住院，故对该诉讼请求不予支持。对原告李朝阳提出的交通费的诉讼请求，因其未提供相关交通费票据，故对该诉讼请求不予支持。对被告张燕彪要求原告赔偿其医疗费、交通费、误工费、住宿费的辩称意见，因其未提供相关证据证明其受伤系原告所致，故本院对该辩称意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张燕彪与被告贺毅于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李朝阳医疗费1392元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张燕彪与被告贺毅各自承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：胡金江
代理审判员 ： 杨 莹
人民陪审员 ：强天川
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：张磊涛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初673号
原告：贵州黔鼎商贸有限公司，地址：贵阳市观山湖区贵阳世纪城U组团第商业2A栋1层1号。组织机构代码证号78016242－1。
法定代表人：罗青山，男，1973年10月2日生，苗族。
委托诉讼代理人：詹兴喜，男，1985年11月22日生，汉族。
被告：紫云自治县永诚汽修装饰店，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇城墙路（南环路口）。《营业执照》登记：注册号520425600117497；经营者，吴超；组成形式，个人经营。吴超，男，布依族。
原告贵州黔鼎商贸有限公司（下称“黔鼎公司”）诉被告紫云自治县永诚汽修装饰店（下称“永诚装饰店”）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人詹兴喜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黔鼎公司向本院起诉提出诉讼请求：1，判令被告永诚装饰店的经营者吴超偿还原告的货款共计人民币4098元；2、案件受理费由被告的经营者承担。事实与理由，自2016年1月起，被告永诚装饰店的经营者吴超，因需采购轮胎到其店里销售，开始在原告处采购轮胎。同年3月17日，吴超代被告名义与原告签订《合作协议》，约定由原告提供轮胎供货，现货现款。后双方在合作过程中，由于被告出现资金短缺，未向原告支付原告提供的货款，从同年4月至同年6月8日止，通过原告与吴超结算，被告共欠原告的货款为人民币5598元，被告的经营者吴超在支付1500元后，即下落不明，永诚装饰店无人经营，导致原告索款未果。
被告永诚装饰店及其经营者吴超未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：第一类证据，原被告的《营业执照》、原告的《机构代码证》及其《法定代表人身份证明书》、被告经营者吴超的《居民身份证》，证明原、被告及被告经营者诉讼主体适格，证明被告永诚装饰店系个体经营店，经营者系吴超；第二类证据，《合作协议》、《客房（往来明细）对账单》，证明原告向被告经营者吴超提供轮胎供货，被告经营者欠原告的货款人民币4098元的事实。经本院庭审审查，这些证据客观真实、来源合法、与待证事实具相关联，对原告主张的事实及证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实，被告紫云自治县永诚汽车装饰店系吴超个人经营的店，吴超系该店业主。2016年1月起，被告永诚装饰店的经营者吴超，因需采购轮胎到其经营的永诚装饰店里进行销售，开始在原告处采购轮胎。同年3月17日，吴超作为代表人以被告名义与原告签订《合作协议》，约定由原告提供轮胎供货，现货现款。合同本质是买卖合同，即吴超从原告处购买轮胎到其装饰店里销售。后吴超多次到原告处要货，由于被告出现资金短缺，多次拖欠原告的货款，从同年4月至同年6月8日止，原告与吴超通过三次结算，被告共欠原告的货款为人民币5598元，被告的经营者吴超在支付1500元后，即下落不明，永诚装饰店无人经营，导致原告索款未果。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原、被告签订的《合作协议》、其本质系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的买卖合同。该合同不违反法律的强制性规定，具有法律效力。原、被告因履行该合同义务所产生的债权债务，即以吴超为个体经营者的被告拖欠原告货款4098元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，原告在被告拖欠货款未约定支付期限的情况下，依法可随时向被告追偿，故原告起诉主张的请求，本院应予以支持。被告系其经营者吴超个人经营店，吴超系该店业主，依法对被告所欠的债务承担完全清偿责任。对此，依照中《中华人民共和国合同法》第六条，第八条、第六十二条第（四）（五）项，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告紫云自治县永诚汽修装饰店的经营者吴超于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州黔鼎商贸有限公司的货款人民币4098元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费460元，共485元由被告紫云自治县永诚汽修装饰店的经营者吴超承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内,向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉，本判决发生法律效力。义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 周文富
审 判 员 韦 江
人民陪审员 祝弋鸣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱 蕾
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第0106号
原告李文虎，男，汉族，市民。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告阜宁雅逸家具厂。
投资人杨海洲，该厂厂长。
被告杨海洲，男，汉族。
本院在审理原告李文虎诉被告阜宁雅逸家具厂、杨海洲凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文虎撤回起诉。
案件受理费6046元，减半收取3023元，保全费2100元，合计5123元，由原告李文虎负担。（原告已预交8145元）
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 范 敏
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00190号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某，男，汉族。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日23时许，被告人周某酒后驾驶苏M×××××轿车，沿泰州市海陵区青年路东侧非机动车道由南向北行驶至梅兰芳影剧院北侧停车场时，被交警部门当场查获。经鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为91.47mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人周某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，被告人常住人口基本信息表、驾驶证信息表、机动车信息查询结果单，证人樊某、王某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所制作的理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队一大队制作的抽取血样视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某案发后主动缴纳罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人周某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人周某从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴翔
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴迪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00158号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：闫顺，男，1982年11月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：王灵丽，女，1979年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人闫顺、王灵丽（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）1640号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年4月10日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年4月24日对被执行人作出界计生征决字（2014）1640号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费166000元。被执行人于2014年9月24日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1640号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2015年1月14日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）1640号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）1640号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘秋丽
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1586号
上诉人（原审原告）：郭先成，男。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司）。住所地：屯留县羿神东大街***号。
法定代表人：关旭俊，经理。
委托诉讼代理人：崔小冬，男。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人郭先成与被上诉人屯留供电公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭先成，被上诉人屯留供电公司的委托诉讼代理人崔小冬、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭先成上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》是电力部门的内部文件，上诉人是在长期上访的过程中于2013年9月才知道的该文件，计算仲裁时效应该从知道该文件之日起算，故上诉人不存在超仲裁时效的问题。
屯留供电公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人所诉劳动争议已超过仲裁时效，一审法院基于答辩人提出的时效抗辩，依法驳回被答辩人诉请是正确的。
一审法院认定事实，原告曾是屯留县河神庙乡仝家村电工，从事电费收取、线路维护工作。该村委证明原告从1971年至2004年在本村从事电工工作。原告称其从事农村电工工作，曾由本村村委给予记工分待遇。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年屯留县部分农村电工曾信访要求解决待遇问题，2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2004年不再担任农村电工，至2014年向被告主张权利，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告郭先成的诉讼请求。诉讼费10元，由原告郭先成承担。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，2000年左右国家进行农网改造，依据国家经贸委1998年12月18日《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国务院国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》）规定精神，农网改造属于政府及其有关部门主导的电力企业改制，又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，被上诉人有关农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第479号民事判决。
二、驳回郭先成的起诉。
一审案件受理费10元，退还郭先成；上诉人郭先成预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一六年十一月十八日
书记员 解改娣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1812号
原告：温州众邦皮革销售有限公司。住所地：温州市龙湾区瑶溪街道金岙村机场大道****号。
法定代表人：林培浩。
委托代理人（特别授权代理）：黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：温州万峰皮塑革有限公司。住所地：温州市鹿城区鹿城路**弄*号。
法定代表人：倪佳。
被告：倪佳。
原告温州众邦皮革销售有限公司为与被告温州万峰皮塑革有限公司、倪佳买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。诉请：1、被告温州万峰皮塑革有限公司偿还原告货款143172.5元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告倪佳对上述货款承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日转为普通程序组成合议庭，并于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人黄万春到庭参加诉讼，被告温州万峰皮塑革有限公司、倪佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系皮革制造企业，被告温州万峰皮塑革有限公司系皮革经销商，被告倪佳系被告温州万峰皮塑革有限公司的法定代表人。被告温州万峰皮塑革有限公司向原告购买皮革，截止2015年7月15日，被告温州万峰皮塑革有限公司结欠原告货款143172.5元，由两被告共同向原告出具对账单一份，被告倪佳以保证人的身份在对账单上签字确认。上述货款经催讨无果，遂成诉讼。
本院认为，原告与被告温州万峰皮塑革有限公司之间买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款143172.5元事实清楚，证据充分，应予给付。被告倪佳作为连带责任担保人，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州万峰皮塑革有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告温州众邦皮革销售有限公司货款人民币143172.5元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以143172.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年12月2日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告倪佳对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告倪佳承担连带偿还责任后，有权向被告温州万峰皮塑革有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3163元（原告已预缴），由被告温州万峰皮塑革有限公司、倪佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费3163元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年三月十一日
代书 记员 姜忠谦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第544号
原告刘在梧。
委托代理人王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人胡晓光，该公司职员。
原告刘在梧诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘在梧的委托代理人王敏、被告人保财险沧州公司的委托代理人胡晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘在梧诉称，2013年9月5日22时许，刘任生驾驶冀J×××××号陕汽牌半挂牵引车（挂车号冀J×××××挂）由西向东行驶至110国道西洋河段与前方同向正常行驶的温爱君驾驶的无号牌经岩自卸货车发生侧挂，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定，刘任生承担事故的全部责任，温爱君不承担事故责任。刘在梧为冀J×××××号陕汽牌半挂牵引车（挂车号冀J×××××挂）的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业险。事故发生后原告已对温爱君车辆损失作出赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计60950元；诉讼费用由被告承担。
被告人保财险沧州公司主要辩称，事故车辆的被保险人为黄骅市瑞通运输队，原告起诉被告不具有主体资格，应该有相关的授权委托。本车投保了车辆损失险，为不足额投保，对于本车的车损应按照投保比例进行赔付，对本车的车损还应当由对方的交强险无责应承担的限额承担。根据合同的约定，对本案的诉讼费，不属于保险赔偿范围。
原告刘在梧为支持其主张，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及事故责任；2、保单三份；3、车辆挂靠协议一份，证明实际车主为原告；4、刘任生驾驶证、从业资格证各一个；5、运输证一个；6、车辆行驶证一个；7、修理配件费的发票两张，证明事故车辆车损是共计24000元、三者车的车损是6950元；8、本车和三者车的施救费发票一张30000元。
被告人保财险沧州公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对事故认定书，根据事故认定书看出，当时本次的驾驶人员和三者车达成调解协议，双方的车损和施救费由刘任生承担，因为原告提供的证据也没有显示本案的原告承担了此费用。对保单暂时无异议，但是因为原告对本车的车损为不足额投保，故应按照比例进行赔付，庭下对保单原件请法院予以核实后做出认定。对挂靠协议，因为保险合同的双方当事人是被告和瑞通运输队，挂靠协议是黄骅市瑞通运输队和原告签订的挂靠协议，这是一个独立的合同，和保险合同中的被保险人不属于同一关系，我方认为原告不具有主张的权利，应有运输队相关的授权。对刘任生驾驶证、从业资格证、运输证、行车证，对两份行驶证、从业资格证、运输证、行车证，对复印件暂时无异议，因为原告没有提交原件故请法庭对原告的相应证据原件进行核实后做出认定。对修理配件费的发票两张，我方认为付款人也不是原告，且原告没有提供维修清单。对三者的车损，原告未提供维修清单并且付款人也不是原告。本车的车损是不足额投保，应按照车损的投保比例进行计算，不应按照实际损失进行赔付。对本车和三者车的施救费发票一张，我方认为付款人也不是原告，且两个车的施救费超过了河北省的施救标准，所以请法院在认定的时候应在此基础上减去相关的费用。
被告人保财险沧州公司为支持其主张，向本院提交如下证据：车损情况确认书两份，经我方进行车损确认，三者车的车损是6942.01元，与原告主张的车损6950元数额不相符，我方认为6942.01元。
原告刘在梧对被告提交的证据无异议，认可被告主张的三者车的车损数额为6942.01元。
经审理查明，2013年9月5日23时许，刘任生驾驶原告所有的冀J×××××号陕汽牌半挂牵引车（挂车号冀J×××××挂）由西向东行驶至110国道西洋河段时，与前方同向正常行驶的温爱君驾驶的无号牌红岩自卸货车发生侧挂，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定，刘任生承担事故的全部责任，温爱君不承担事故责任。该事故经怀安县公安交通警察大队调解，刘任生与温爱君达成如下调解意见“一、温爱君车损、施救费由刘任生承担。二、刘任生车损、施救费自行承担。三、该事故系一次性处理，双方签字生效并结案”。后原告支付了冀J×××××号车的施救费12000元、温爱君车的施救费18000元、温爱君车的车损6950元、冀J×××××号车的维修费24000元。
另查明，原告刘在梧为冀J×××××号陕汽牌半挂牵引车（挂车号冀J×××××挂）实际车主，车辆挂靠在黄骅市瑞通运输队名下，其中主车冀J×××××号车在被告人保财险沧州公司处投有交强险一份及限额234000元的机动车损失保险、限额为1000000元的第三者责任保险并不计免赔特约险等险种，挂车冀J×××××号车在被告处投有限额90810元的机动车损失保险、限额为50000元的第三者责任保险并不计免赔特约险等险种。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告刘在梧向被告进行了报案，被告人保财险沧州公司也派人进行了现场查勘，并对温爱君车辆的车损核定为6942.01元。
本院认为，原、被告之间就冀J×××××号陕汽牌半挂牵引车（挂车号冀J×××××挂）在被告处投保的事实均无异议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告所有的车辆在保险期间发生交通事故后，原告对第三人温爱君承担了赔偿责任，被告人保财险沧州公司应当在责任限额内对原告合理的损失承担相应的赔偿责任。对温爱君三者车辆的车损，原告刘在梧对被告主张的定损数额6942.01元无异议，故本院对此予以确认。对于原告刘在梧主张的本车车损24000元，其提交了正式发票予以证明，被告对原告提交的车损数额有异议，但未提交相反证据且未申请对原告的车损进行鉴定，故对原告主张的冀J×××××号车损24000元，本院予以认可，但其中应扣除温爱君驾驶的无号牌红岩自卸货车交强险无责赔偿限额100元。对于被告认为原告投保的车辆损失险为不足额投保，应按照投保比例进行赔付的问题，因保单显示的是新车购置价而非车辆的保险价值，被告未提交相关证据证明原告车辆的保险限额低于保险价值，故对被告的该主张，证据不足，本院不予采纳。对原告主张的冀J×××××号和三者车的施救费，均因是此事故实际发生的损失，被告虽有异议但未提交相关证据予以证明，故本院对原告主张的施救费予以支持。被告人保财险沧州公司主张原告不具有主体资格，因原告提交的车辆挂靠协议能够证明原告刘在梧系实际车主，其作为原告起诉并无不当，故对被告的该主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告人保财险沧州公司一次性赔偿原告刘在梧保险金60842.01元（冀J×××××号车车损24000元-100元＋冀J×××××号车施救费12000＋三者车车损6942.01＋三者车施救费18000元），限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 薛红伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第544号
原告刘在梧，男，汉族，1965年生，住河北省黄骅市。
委托代理人王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
委托代理人胡晓光，该公司职员。
原告刘在梧诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘在梧的委托代理人王敏、被告人保财险沧州公司的委托代理人胡晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘在梧诉称，2013年9月5日22时许，刘任生驾驶冀JBXX**号陕汽牌半挂牵引车（挂车号冀JBX**挂）由西向东行驶至110国道西洋河段与前方同向正常行驶的温爱君驾驶的无号牌经岩自卸货车发生侧挂，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定，刘任生承担事故的全部责任，温爱君不承担事故责任。刘在梧为冀JBXX**号陕汽牌半挂牵引车（挂车号冀JBX**挂）的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业险。事故发生后原告已对温爱君车辆损失作出赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计60950元；诉讼费用由被告承担。
被告人保财险沧州公司主要辩称，事故车辆的被保险人为黄骅市瑞通运输队，原告起诉被告不具有主体资格，应该有相关的授权委托。本车投保了车辆损失险，为不足额投保，对于本车的车损应按照投保比例进行赔付，对本车的车损还应当由对方的交强险无责应承担的限额承担。根据合同的约定，对本案的诉讼费，不属于保险赔偿范围。
原告刘在梧为支持其主张，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及事故责任；2、保单三份；3、车辆挂靠协议一份，证明实际车主为原告；4、刘任生驾驶证、从业资格证各一个；5、运输证一个；6、车辆行驶证一个；7、修理配件费的发票两张，证明事故车辆车损是共计24000元、三者车的车损是6950元；8、本车和三者车的施救费发票一张30000元。
被告人保财险沧州公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对事故认定书，根据事故认定书看出，当时本次的驾驶人员和三者车达成调解协议，双方的车损和施救费由刘任生承担，因为原告提供的证据也没有显示本案的原告承担了此费用。对保单暂时无异议，但是因为原告对本车的车损为不足额投保，故应按照比例进行赔付，庭下对保单原件请法院予以核实后做出认定。对挂靠协议，因为保险合同的双方当事人是被告和瑞通运输队，挂靠协议是黄骅市瑞通运输队和原告签订的挂靠协议，这是一个独立的合同，和保险合同中的被保险人不属于同一关系，我方认为原告不具有主张的权利，应有运输队相关的授权。对刘任生驾驶证、从业资格证、运输证、行车证，对两份行驶证、从业资格证、运输证、行车证，对复印件暂时无异议，因为原告没有提交原件故请法庭对原告的相应证据原件进行核实后做出认定。对修理配件费的发票两张，我方认为付款人也不是原告，且原告没有提供维修清单。对三者的车损，原告未提供维修清单并且付款人也不是原告。本车的车损是不足额投保，应按照车损的投保比例进行计算，不应按照实际损失进行赔付。对本车和三者车的施救费发票一张，我方认为付款人也不是原告，且两个车的施救费超过了河北省的施救标准，所以请法院在认定的时候应在此基础上减去相关的费用。
被告人保财险沧州公司为支持其主张，向本院提交如下证据：车损情况确认书两份，经我方进行车损确认，三者车的车损是6942.01元，与原告主张的车损6950元数额不相符，我方认为6942.01元。
原告刘在梧对被告提交的证据无异议，认可被告主张的三者车的车损数额为6942.01元。
经审理查明，2013年9月5日23时许，刘任生驾驶原告所有的冀JBXX**号陕汽牌半挂牵引车（挂车号冀JBX**挂）由西向东行驶至110国道西洋河段时，与前方同向正常行驶的温爱君驾驶的无号牌红岩自卸货车发生侧挂，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定，刘任生承担事故的全部责任，温爱君不承担事故责任。该事故经怀安县公安交通警察大队调解，刘任生与温爱君达成如下调解意见“一、温爱君车损、施救费由刘任生承担。二、刘任生车损、施救费自行承担。三、该事故系一次性处理，双方签字生效并结案”。后原告支付了冀JBXX**号车的施救费12000元、温爱君车的施救费18000元、温爱君车的车损6950元、冀JBXX**号车的维修费24000元。
另查明，原告刘在梧为冀JBXX**号陕汽牌半挂牵引车（挂车号冀JBX**挂）实际车主，车辆挂靠在黄骅市瑞通运输队名下，其中主车冀JBXX**号车在被告人保财险沧州公司处投有交强险一份及限额234000元的机动车损失保险、限额为1000000元的第三者责任保险并不计免赔特约险等险种，挂车冀JBX**号车在被告处投有限额90810元的机动车损失保险、限额为50000元的第三者责任保险并不计免赔特约险等险种。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告刘在梧向被告进行了报案，被告人保财险沧州公司也派人进行了现场查勘，并对温爱君车辆的车损核定为6942.01元。
本院认为，原、被告之间就冀JBXX**号陕汽牌半挂牵引车（挂车号冀JBX**挂）在被告处投保的事实均无异议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告所有的车辆在保险期间发生交通事故后，原告对第三人温爱君承担了赔偿责任，被告人保财险沧州公司应当在责任限额内对原告合理的损失承担相应的赔偿责任。对温爱君三者车辆的车损，原告刘在梧对被告主张的定损数额6942.01元无异议，故本院对此予以确认。对于原告刘在梧主张的本车车损24000元，其提交了正式发票予以证明，被告对原告提交的车损数额有异议，但未提交相反证据且未申请对原告的车损进行鉴定，故对原告主张的冀JBXX**号车损24000元，本院予以认可，但其中应扣除温爱君驾驶的无号牌红岩自卸货车交强险无责赔偿限额100元。对于被告认为原告投保的车辆损失险为不足额投保，应按照投保比例进行赔付的问题，因保单显示的是新车购置价而非车辆的保险价值，被告未提交相关证据证明原告车辆的保险限额低于保险价值，故对被告的该主张，证据不足，本院不予采纳。对原告主张的冀JBXX**号和三者车的施救费，均因是此事故实际发生的损失，被告虽有异议但未提交相关证据予以证明，故本院对原告主张的施救费予以支持。被告人保财险沧州公司主张原告不具有主体资格，因原告提交的车辆挂靠协议能够证明原告刘在梧系实际车主，其作为原告起诉并无不当，故对被告的该主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告人保财险沧州公司一次性赔偿原告刘在梧保险金60842.01元（冀JBXX**号车车损24000元-100元＋冀JBXX**号车施救费12000＋三者车车损6942.01＋三者车施救费18000元），限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 薛红伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4917号
原告：董征刚，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇胜利社区。
被告：金吉松，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。
原告董征刚与被告金吉松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董征刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1450元），由原告董征刚负担。
审判员 全军
二〇一七年九月二十日
书记员 卞艳
—1—
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-422号之一
申请执行人范文枝（又名樊文枝），女，1955年7月13日出生，汉族，住稷山县城艺苑北巷。
被执行人稷山县西社镇韩家庄村村民委员会，所在地址：稷山县西社镇韩家庄村。
法定代表人：张红杰，系稷山县西社镇韩家庄村村民委员会主任。
本院在执行申请执行人范文枝与被执行人稷山县西社镇韩家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，以（2016）稷执字第2015-422号执行裁定书冻结了被执行人稷山县西社镇韩家庄村村民委员会在银行（或信用社）的存款账户，现因扣划需要，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人稷山县西社镇韩家庄村村民委员会在银行（或信用社）的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月七日
书记员 姚 松
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-422号
申请执行人范文枝（又名樊文枝），女，1955年7月13日出生，汉族，住稷山县城艺苑北巷。
被执行人稷山县西社镇韩家庄村村民委员会，所在地址：稷山县西社镇韩家庄村。
法定代表人：张红杰，系稷山县西社镇韩家庄村村民委员会主任。
本院在执行申请执行人范文枝与被执行人稷山县西社镇韩家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2015年11月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人稷山县西社镇韩家庄村村民委员会立即归还申请执行人范文枝借款15000元及利息（利息按双方约定的月息2%计算，其中5000元的利息从1998年10月27日起算至还款之日止，10000元的利息从1998年10月29日起算至还款之日止），但被执行人稷山县西社镇韩家庄村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人稷山县西社镇韩家庄村村民委员会在银行（或信用社）存款30215元。
本裁定立即执行。
审判员 杜东波
二〇一六年十一月七日
书记员 邢聪柳
稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)稷执字第2015-422号范文枝、稷山县西社镇韩家庄村村民委员会：本院执行的范文枝申请执行稷山县西社镇韩家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请人范文枝共收到被执行人稷山县西社镇韩家庄村村民委员会案件执行款30000元，其余部分放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年十一月十四日书记员  邢聪柳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6258号
原告:马明吕，男，1949年8月6日出生，汉族，住广西平南县，
被告：佛山市顺德区容桂志辉饭店，住所地广东省佛山市顺德区容桂龙涌沙滩。
经营者：杜志祥。
原告马明吕诉被告佛山市顺德区容桂志辉饭店（以下简称为志辉饭店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，适用简易程序进行审理，因被告志辉饭店需公告送达，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告马明吕到庭参加了诉讼。被告志辉饭店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告马明吕报酬10100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年3月15日开始到被告处工作，岗位为后勤总管，工资为每月3300元。2016年10月，被告因经营不善倒闭，共欠原告7-10月份的工资10100元，被告当时承诺于2016年11月份结清工资，但一直�缺少资金为由拒绝给付。原告于2017年4月7日申请劳动仲裁，但劳动部门以原告在受雇被告期间已达退休年龄为由不予受理。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了被告机读档案登记资料、不予受理通知书等证据，上述证据来源合法，符合证据的客观要件，与本案具有关联性，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院查明本案事实如下：被告志辉饭店是杜志祥于2000年5月19日成立的个体工商户。原告于2017年4月7日以被告为被申请人向劳动部门申请劳动仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出不予受理通知书，认为马明吕入职时已达法定退休年龄，其与被告之间的争议不属于劳动争议仲裁的受理范围。原告遂于2017年4月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张其与被告志辉饭店之间存在劳务关系，应当由原告提供证据，原告提供的仲裁部门作出的《不予受理通知书》仅是对是否受理原告提出的仲裁申请作出的程序上的裁定，并没有认定原告与被告之间存在劳动关系，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告马明吕的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告马明吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 �邱高旺
人民陪审员 董 虹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 梁 健 祥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4024号
原告：朱金奎，男，1975年5月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：周祖煜，男，1961年1月11日生，汉族，现住浙江省天台县。
被告：周挺，男，1983年6月3日生，汉族，现住浙江省天台县。
被告：周辉，男，1987年5月1日生，汉族，现住浙江省天台县。
原告朱金奎诉被告周祖煜、周挺、周辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日、2017年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告朱金奎、被告周祖煜到庭参加诉讼，被告周挺、周辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金奎提出如下诉讼请求：要求被告周祖煜归还货款1617658元，被告周挺、周辉承担连带还款责任。事实与理由：2014年11月22日，被告周祖煜从原告处购买价值2177658元的轮胎，该款经原告催要，被告一直未归还。后被告周祖煜于2014年11月22日给原告出具欠条一张，由被告周挺、周辉为其提供担保。后被告周祖煜归还欠款560000元，尚欠1617658元未还。
被告周祖煜对原告提出的诉求及事由均无异议，无答辩意见。
被告周挺、周辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告周祖煜承认原告朱金奎提出的全部诉讼请求。被告周挺、周辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祖煜归还原告朱金奎欠款1617658元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周挺、周辉对上述第一项承担连带清偿责任。被告周挺、周辉承担保证责任后，有权向被告周祖煜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12111元、诉讼保全费5000元，由被告周祖煜、周挺、周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 方
审 判 员 张文革
人民陪审员 时营营
二〇一七年七月十一日
代理书记员 张 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8299号
申请执行人深圳市宝安区新安富宏电子商行。
被执行人深圳市万球电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市万球电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 海
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4539号
原告蔡某，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈霞，广东万乘事务所律师。
委托代理人张涛，广东万乘事务所律师。
被告曾某，住址贵州省毕节市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷一案中，被告曾某在法定期限内提出管辖异议申请，认为原告户口所在地在深圳龙岗区，申请人户口所在地及经常居住地均在贵州省毕节市。根据相关法律规定，应由被告户口所在地或经常居住地人民法院管辖。为此，特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院将本案依法移送至毕节市相关人民法院审理。
经查明，原告与被告于2013年6月3日签订《借款合同》一份，该合同载明：第十八条适用法律及争议解决；本合同适用中华人民共和国法律；在本合同履行期间，因本合同发生争议或纠纷，甲、乙双方可协商解决，协商不成时，可向合同签订地人民法院起诉……签约地点：深圳福田。
本院认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据《借款合同》，原、被告双方书面协议因该合同发生争议时可向合同签订地人民法院起诉，该合同的签订地为深圳福田，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告曾某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈秋媚（代）
第2页共2页