wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1916号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雨桐。
被上诉人（原审原告）:陈建，男，汉族，1967年11月2日出生，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人:关帅，吉林久弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:薛金龙，男，汉族，1989年1月4日出生，住吉林省长春市高新区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）因与被上诉人陈建、薛金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险长春支公司上诉请求：依法改判或发回重审，本案争议金额为12000元；二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决鉴定费3300元、律师代理费7500元、案件受理费1200元由上诉人承担有异议。根据上诉人与薛金龙签订的保险合同及商业三者险保险条款规定：仲裁或诉讼费用及其他相关费用属于责任免除部分。因此对上述三项费用应由实际侵权人承担。且薛金龙在投保时已经在投保单上签字，已经对免赔事项进行了确认，因此上述三项费用不应由上诉人承担。
陈建辩称：维持原判。
薛金龙辩称：维持原判。
陈建向一审法院起诉请求：判令被告阳光财险长春支公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元、误工费33206.85元、护理费1800元、交通费200元、伤残赔偿金22652.34元、精神损害抚慰金6000元；商业第三者保险内赔偿原告医疗费22777.47元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元，不足部分由被告薛金龙承担；被告薛金龙赔偿律师代理费7500元、鉴定费3300元。
一审法院认定事实：2016年7月7日，被告薛金龙驾驶×××号车辆沿龙城销售中心门前逆行至金宇大街万龙城销售中心门前，与原告骑自行车相撞致原告倒地受伤。2016年7月12日，经长春市公安局交通警察支队南关区大队做出第201621369号《道路交通事故认定书》，认定被告薛金龙承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后于2016年７月７日入吉林前卫医院接受治疗，诊断为左锁骨远端粉碎性骨折、头部外伤，住院15天，治疗期间支出门诊费153元、住院费32624.47元。原告住院期间被告阳光财险长春支公司为其支付了10000元住院费，被告薛金龙为原告支出20000元医疗费。原告伤后委托吉林瑞光司法鉴定中心对其伤害后果进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月10日做出吉瑞司鉴中心【2016】法临鉴字第7-31号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左锁骨远端粉碎性骨折手术治疗情况可评定为十级伤残；原告后续治疗费用约需人民币11000元；原告护理期限可评为60日；原告营养费约需人民币9000元。原告支出鉴定费3300元。原告为主张民事权利支出律师代理费7500元。另查明，原告为农业家庭户口，在城市从事建筑工作。×××小型客车的登记所有人为被告薛金龙，该车在被告阳光财险长春支公司投保了交强险及商业第三者保险（同时投保了该险种的不计免赔险），本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告薛金龙驾驶车辆过错侵害原告身体健康权，造成原告人身损害，依法应承担民事赔偿责任；被告阳光财险长春支公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险及商业第三者保险范围内承担保险赔偿责任。结合原告的具体诉讼请求，其合法损失认定为：医疗费为32777.47元（门诊费153元、住院费32624.47元），后续治疗费11000元，住院伙食补助费1500元（15天×100元/天），营养费9000元，误工费6878.52元（44天×156.33元/天），护理费7249.2元（120.82元/天×60天），残疾赔偿金22652.34元（11326.17元/年×20年×10%），精神损害抚慰金6000元，鉴定费3300元，代理费7500元符合法律规定，应予支持。被告阳光财险长春支公司为原告垫付的10000元医疗费抵销其应承担保险赔偿责任范围内的等额部分；原告主张的医疗费中被告薛金龙为其垫付的20000元，鉴于原告认可该费用系被告薛金龙垫付，且各方对该费用的真实性予以认可，故该费用应在商业三者险范围内予以理赔，理赔后由原告给付被告薛金龙，如原告与被告薛金龙不能自行履行，被告薛金龙可另行主张民事权利。关于原告主张的鉴定费、代理费，鉴于保险公司未提供其对相关条款进行了明确解释说明义务的证据，故应在商业三者险范围内予以理赔。至于原告主张的误工费、护理费标准，因其不能提供劳动合同、受伤前月工资明细、伤后误工减少的证明材料，故本院对原告主张的标准不予支持，按吉林省建筑业、居民服务行业标准计算误工费、护理费损失；原告当庭不能提供交通费票据，本院对该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险内赔偿原告陈建误工费6878.52元，护理费7249.20元，残疾赔偿金22652.34元，精神损害抚慰金6000元，共计36780.06元人民币；二、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者保险内赔偿原告陈建医疗费22777.47元，后续治疗费11000元，住院伙食补助费1500元，营养费9000元，鉴定费3300元，律师费7500元，共计55077.47元人民币。三、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如被告未按本判决的内容履行法律义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，原告承担578元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担1200元
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人主张鉴定费、律师代理费、案件受理费属于商业三者险保险条款所约定的责任免除部分，不应由上诉人予以赔偿，但上诉人未举证证明在签订保险合同时其就责任免除部分已经向投保人进行了提示和明确说明，因此该责任免除部分不发生法律效力，一审判决上诉人承担鉴定费、律师代理费、案件受理费并无不当。
综上所述，阳光财险长春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 笑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0484号
原告闵从华，居民。
委托代理人邱玉洪。
被告侍行龙，居民。
原告闵从华与被告侍行龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵从华的委托代理人邱玉洪到庭参加诉讼。被告侍行龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵从华诉称，原告为被告侍行龙承接的工程提供劳务，工程结束后，被告欠原告工资50000元。原告多次索要未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，请求判令被告侍行龙立即清偿工资50000元，并承担本案诉讼费。
被告侍行龙未作答辩。
经审理查明，2012年上半年间，原告闵从华为被告侍行龙承接的工程提供劳务。同年9月15日，经结算，被告侍行龙欠付原告闵从华劳务费用50000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到闵从华人工费伍万元正，侍行龙，2012.9.15”。后原告闵从华多次向被告侍行龙索要欠款未果，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证明、欠条及原告方庭审陈述陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告闵从华为被告侍行龙提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告清偿工资款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侍行龙于本判决生效后十日内给付原告闵从华工资欠款50000元。
案件受理费减半收取525元，由被告侍行龙负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1583号
申请执行人绥中县人民法院。
被执行人张某某。
本院在执行张某某盗窃罪（2014）绥刑初字第212号一案中，经查被执行人张某某已被本院判处有期徒刑，罚金未交付。因被执行人张某某现具体地址不祥，无其他可供执行财产。本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 凯
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1583号申请执行人绥中县人民法院。被执行人张某某。本院在执行张某某盗窃罪（2014）绥刑初字第212号一案中，经查被执行人张某某已被本院判处有期徒刑，罚金未交付。因被执行人张某某现具体地址不祥，无其他可供执行财产。本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  孙志林二〇一六年十一月十一日书记员  杨 凯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执143号
申请执行人：梁慈伟，男，1977年1月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被执行人：陈芝昆，男，1964年12月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行梁慈伟与陈芝昆关于买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初467号民事判决书，向被执行人陈芝昆发出执行通知书，责令被执行人陈芝昆履行生效法律文书确定的向梁慈伟支付货款31847元及违约金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中：1.本院已向被执行人陈芝昆送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，发现被执行人陈芝昆名下登记有桂Ｋ×××××号锋范牌小型汽车一辆，本院已依法查封该车辆。除了上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人陈芝昆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查发现发现被执行人陈芝昆名下登记有桂Ｋ×××××号锋范牌小型汽车一辆，本院已依法查封该车辆。除了上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于未找到上述车辆，所以该车辆暂时无法变现，申请执行人梁慈伟亦未能提供被执行人的财产线索，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 黄 剑
二〇一七年八月十七日
书记员 杜春燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初574号
原告：张荣芝，女，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：彭云，安徽永和律师事务所律师。
委托代理人：彭宗琦，安徽永和律师事务所实习律师。
被告：安徽实佳农业科技有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：白双捷，该公司经理。
被告：白双捷。
被告：吴知礼，男，1958年4月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：彭其卓，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告张荣芝诉被告安徽实佳农业科技有限公司、白双捷、吴知礼、彭其卓劳动争议纠纷一案中，原告张荣芝于2016年1月20日向本院提出对被告安徽实佳农业科技有限公司、白双捷、吴知礼、彭其卓的撤诉申请。
本院认为：原告张荣芝的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张荣芝撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由张荣芝承担。
审判员 周 红
二〇一六年一月二十日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉的。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3789号
原告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙秋萍，公司员工。
被告：黄利华，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川尚缘房地产开发有限公司（下简称尚缘公司）与被告黄利华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告尚缘公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川尚缘房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 钟世谷
陪审员 贾小石
陪审员 赖 强
二〇一七年十月十八日
书记员 汪霓雯
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初3789号原告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。法定代表人：杜蓉，执行董事。委托诉讼代理人：孙秋萍，公司员工。被告：黄利华，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告四川尚缘房地产开发有限公司（下简称尚缘公司）与被告黄利华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告尚缘公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川尚缘房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  钟世谷陪审员  贾小石陪审员  赖 强二〇一七年十月十八日书记员  汪霓雯
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第324号
申请执行人田雪松。
被执行人大连铭泰房地产开发有限公司。
法定代表人陈戴国，系该公司董事长。
申请执行人田雪松与被执行人大连铭泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2013）中民初字第2865号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中民初字第2865号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一四年四月九日
书记员 翁林艺
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1479号
罪犯王育奎，男，1970年4月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年9月7日作出（2011）东开刑初字第00239号刑事判决，认定王育奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王育奎减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，�已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王育奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王育奎在服刑期间，确有悔改表现，于2012年4季度至2015年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯王育奎未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王育奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯王育奎未执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王育奎减去有期徒刑五个月（刑期至2025年12月17日止），剥夺政治权利二年不变。原判并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二Ｏ一六年七月二十五日书记员张萌
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00245号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）组织代码01118665-6。
被执行人刘春梅。
申请执行人市工商局于2014年9月28日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2014年4月3日作出的宜工商处字（2014）第284号行政处罚决定对刘春梅工商行政处罚一案。
本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2014）第284号行政处罚决定进行了审查。市工商局对刘春梅作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2014）第284号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对刘春梅作出的宜工商处字（2014）第284号行政处罚决定。即罚款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 何云波
二〇一四年十月十日
书记员 李 琴
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1733号
申请执行人：胡晓丽，女，1987年9月12日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：临沂科瑞泰钢管有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲字（2015）第068号裁决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人临沂科瑞泰钢管有限公司的银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵庆国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初137号
原告：沈某某，男，1951年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：李某某，女，1951年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告沈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告沈某某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担。
审判员 胡耀群
二〇一八年二月二十七日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2934号
罪犯徐彬，男，1973年6月17日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1996年12月3日作出（1996）四刑初字第382号刑事判决，认定被告人徐彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1997年8月29日作出（1997）吉刑终字第127号刑事判决，予以改判，认定被告人徐彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。1999年10月18日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑执字第711号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2002年12月10日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第840号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年7月17日本院作出（2007）长刑执字第2273号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年9月21日本院作出（2010）长刑执字第3351号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1263号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯徐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为犯罪手段残忍，后果严重，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于1995年7月28日在四平市铁西区居民区，尾随被害人赵某某并将被害人抱住，赵某某挣脱并与该犯发生厮打，厮打中用尖刀向被害人胸、背、肩、臂及会阴处连刺77刀，被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加饭勤卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分222.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯用尖刀刺被害人77刀，犯罪手段残忍，人身危险性大，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐彬减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2595号
上诉人（原审原告）：刘海梅，女，1978年10月11日生，汉族，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：徐利民，男，1976年5月6日生，汉族住吉林省扶余县。系刘海梅丈夫。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市朝阳区。
代表人：刘清军，行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行职员。
委托诉讼代理人：张忠臣，该行职员。
上诉人刘海梅因与被上诉人交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行吉林省分行）信用卡纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘海梅上诉请求：一、撤销原审裁定；二、依法改判由原审法院对本案进行实体审理；三、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误，定性不正确。上诉人虽曾在2014年8月向被上诉人申请过信用卡，但之后从未收到该信用卡，且上诉人在发现自己名下有信用卡且已产生消费欠款后第一时间通知了被上诉人并向公安机关报案。被上诉人未提交证据证明其已经向上诉人发放案涉信用卡，被上诉人未提交证据证明案涉信用卡是上诉人本人签收并持有的，被上诉人亦未提交证据证明案涉信用卡所欠款项是由上诉人消费产生。上诉人的电话信息在未经上诉人允许的情况下被他人变更，被上诉人称对此无法调取变更的申请材料或电话录音。被上诉人对其主张不能提供任何证据加以证明，应承担举证不利的法律责任。根据《民法通则》第一百三十四条的规定，被上诉人应立即停止对上诉人的侵害，消除由此给上诉人的信誉及征信带来的不良影响，原审驳回上诉人诉请于法无据。2.根据《中华人民共和国商业银行法》第七十三条规定，被上诉人作为商业银行应对因其过错给客户造成的损害承担赔偿责任。综上，被上诉人在信用卡发放及管理过程中存在重大过失，案涉信用卡被盗刷并产生损失应由被上诉人承担责任，由此给上诉人信誉及征信造成的不良影响也应由被上诉人负责消除。
交行吉林省分行辩称，原审裁定认定事实正确，应予以维持。
刘海梅向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认刘海梅交通银行卡（卡号×××）消费的36000元并不是刘海梅消费的；2.请求法院依法判令交行吉林省分行消除刘海梅个人不良信用记录；3.诉讼费由交行吉林省分行承担。
一审法院认为，刘海梅提出的第一项诉讼请求的内容属于确认具体案件事实，不是具体明确的诉讼请求；刘海梅提出的第二项诉讼请求，因《个人信用报告》的发布机关是中国人民银行征信中心，刘海梅请求判令交行吉林省分行消除刘海梅个人不良信用记录，不符合起诉条件。裁定：驳回刘海梅的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。也即，提起诉讼的必备要件之一即为需由明确的诉讼请求，本案中，虽然个人信用记录系中国人民银行征信中心进行征集管理，但此时中国人民银行系履行行政管理职责，其对个人征信进行记录系依据交行吉林省分行申报所作出。因信用评价属于自然人名誉的组成部分，刘海梅关于交行吉林省分行为其消除不良信用记录的诉请的权利基础在于要求交行吉林省分行停止侵害，故该诉请主体适格，请求事项清晰明确，原审法院对此应予实体审理。
另，关于刘海梅请求确认案涉信用卡内消费的钱款非其本人消费一节，因确认之诉原则上应以确认一定权利义务关系存在与否作为对象，单纯的事实不能作为确认之诉的对象，故原审法院对此作出的认定并无不当。
综上，刘海梅的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初71号民事裁定；
二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹国松，男，1952年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺小姣，女，1975年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹世杰，男，1999年10月4日出生，汉族，学生，住河南省平顶山市卫东区。
法定代理人：蔺小姣（曹世杰母亲），住河南省平顶山市卫东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹芮语，女，2009年8月30日出生，汉族，学生，住河南省平顶山市卫东区。
法定代理人：蔺小姣（曹芮语母亲），住河南省平顶山市卫东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洋众城集团股份有限公司，住所吉林省吉林市船营区北极街黑山胡同21号。
法定代表人：李泽天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
再审申请人曹国松、蔺小姣、曹世杰、曹芮语因与被申请人大洋众城集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣申请再审称，曹海勇因交通事故死亡后，曹国松住院生活不能自理，蔺小娇照顾曹国松和未成年的曹世杰、曹芮语，未能及时诉讼，且交通事故发生后，蔺小娇曾找大洋众城集团股份有限公司协商赔偿事宜，属诉讼时效中断，原审法院未予采信错误。请求撤销原审判决，依法再审本案，支持曹国松、蔺小姣、曹世杰、曹芮语的诉讼请求。
大洋众城集团股份有限公司提交意见称，曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣怠于行使权利，本案诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣的诉讼请求是否超过诉讼时效。曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣主张未超过诉讼时效，并提交了曹国松住院病历、蔺小娇照顾曹国松的证明材料，以证实诉讼时效中断。对于曹国松、蔺小娇提供的这些证据，大洋众城集团股份有限公司不予认可。原审法院认为，曹国松虽因脑出血几次住院，但在脑出血恢复期可行使诉权。蔺小娇虽主张交通事故发生后曾找大洋众城集团股份有限公司协商赔偿事宜，但在大洋众城集团股份有限公司予以否认的情况下，蔺小娇不能提交证据证实自己的主张。因此，曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣诉讼时效中断的主张不能成立，原审判决认定曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣的诉讼请求已超过诉讼时效并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹国松、曹世杰、曹芮语、蔺小姣的再审申请。
审 判 长 刘忠
审 判 员 张辉
代理审判员 周婧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 耿华
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2882号
申请执行人王剑。
被执行人叶俊琳。
申请执行人王剑与被执行人叶俊琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）金东孝商初字第00279号民事书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款10000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛来竞
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执438号
申请执行人：顾年新，男，1978年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：张慧，女，1985年12月2日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行顾年新与张慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张慧未履行本院（2015）崇民初字第00121号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张慧银行存款人民币1250元，及延迟履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王风华
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异133号
案外人：翁昌吉，男，1965年10月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
申请执行人：重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。
法定代表人：蒲国友，该公司董事长。
委托代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人：陈兴文，该公司总经理。
本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人翁昌吉对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人翁昌吉称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地。案外人翁昌吉认为，2008年9月12日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由翁昌吉向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，房屋建筑面积93.88平方米，总价244088元，双方签订合同后，翁昌吉按约支付了全部购房款，故翁昌吉认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。
案外人翁昌吉为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一发票》两份。
申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。
本院查明，2008年9月12日，禾立公司（甲方）与翁昌吉（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由翁昌吉向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，建筑面积为93.88平方米，房款总价244088元。合同签订后，翁昌吉于当天向禾立公司缴纳了首付款74088元，又于2010年3月18日支付了购房款170000元，共计244088元。现上述房屋已交付翁昌吉居住使用。
另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地，该5宗土地即某项目所占有使用的土地，翁昌吉遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所占用的土地使用权的查封。
上述事实，有翁昌吉提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人翁昌吉与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人翁昌吉对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人翁昌吉提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人翁昌吉向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所对应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭 凤
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1458号
申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司
法定代表人：黄朝辉
被执行人田敬妙
被执行人刘曼
被执行人李江召
被执行人尹建军
被执行人李跃丰
被执行人彭亚豪
晋州恒升村镇银行股份有限公司申请田敬妙等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年9月7日申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183民初895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年九月七日
书记员 陈明立
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01345号
原告：方某，女，汉族，1977年1月4日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张某，男，汉族，1974年11月16日出生，住址同上。
本院于2014年10月8日立案受理原告方某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员朱海凤适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2003年9月15日，双方办理结婚登记；婚后双方生育一子一女。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，自女儿出生后，双方经常争吵，被告无端打骂原告。原告无法忍受被告的折磨，一年前被迫离家出走，在外打工养活自己并治疗自身所患的疾病，期间被告不准原告与孩子联系。原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不负担对方所抚养子女的抚养费；3、分割夫妻共同财产。在庭审中，原告主张要求分得夫妻共同财产30万元。
被告未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2003年9月15日，双方办理结婚登记。2004年6月15日，双方生一女，取名张某甲；2011年2月14日，双方生一子，取名张某乙。在原、被告婚姻关系存续期间，二人因家庭琐事发生争执。
上述事实有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相尊重，互相体谅，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告方某提出与被告张某离婚，但其提交的证据并不足以证明其与被告张某夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱海凤
二〇一四年十一月六日
书记员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5266号
原告：韩克珍，女，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：ＸＸ，男，1990年11月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园。
负责人：徐磊，经理。
委托诉讼代理人：宋玉梅，公司员工。
原告韩克珍与被告ＸＸ、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心�公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩克珍、被告保险公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克珍诉称，2016年10月15日，被告ＸＸ驾驶鲁Ｑ×××××车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告ＸＸ负事故的主要责任，原告韩克珍负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计40000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔属实，在核实无拒赔情况下同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，超出部分按事故责任比例承担，相关赔偿标准应按农村标准计算，程序性费用不承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2016年10月15日16时40分，被告ＸＸ驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿湖西路由南向北行驶至化武路路口右转弯时，与沿化武路由西向东行驶的原告韩克珍驾驶的电动自行车相撞，造成原告韩克珍受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告ＸＸ负事故的主要责任，原告韩克珍负事故的次要责任。
原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗24天，花费医疗费17813.35元。原告住院期间由韩克云护理。原告的伤情经临沂民信法医司法所鉴定所鉴定，原告韩克珍的损伤误工期30日。原告支出鉴定费400元。综上，原告主张医疗费17813.35元，住院伙食补助�720元，误工费6870元，护理费2592.6元，营养费900元，交通费500元，鉴定费400元。
另查明，被告ＸＸ驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告ＸＸ负事故的主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张的医疗费，被告保险公司称应扣除非医保用药，依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制，在机动车交通责任纠纷�，保险合同涉及的赔付对象是不特定的交通事故受害人，受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人和投保人均无法掌控，且本案被告保险公司也未提供有效的证据证明原告用药属于不合理、不必要的治疗开支，因此，要求剔除非医保用药的意见不予支持。原告主张医疗费17813.35元，有相关住院记录、用药明细及票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费720元，结合原告的住院时间，本院予以支持。根据原告提交的鉴定意见，结合原告的伤情，对原告主张的误工期30日，本院予以认定。关于原告主张每日工资229元，原告提供的工资流水仅为事故发生前二个月工资，且无工资停发证明、劳动合同及用人单位的相关信息，不能客观真实反映原告的工作时间、收入及损失实际情况，对原告的该主张，本院不予采信。根据原告的户籍所在地，相关赔偿标准应按农�标准计算，误工费1781.7元，本院予以支持。关于护理费，根据护理人员户籍所在地，应按城镇标准计算，护理费2074.08元，本院予以支持。关于原告主张营养费900元，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。关于交通费，结合原告的住院时间，本院酌情支持300元。鉴定费400元，有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计23089.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告韩克珍损失14155.78元。剩余保险范围内的损失8533.35元，因被告ＸＸ负事故的主要责任，结合双方驾驶车辆的危险程度，由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告韩克珍80%的损失即6826.68元。被告ＸＸ在保险范围外赔偿原告韩克珍损失320元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告韩克珍损失共计20982.46元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。
二、被告ＸＸ赔偿原告韩克珍交通事故损失共计320元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告韩克珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费320元，共计1120元，由原告韩克珍负担475元，被告闫文阳负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 ＸＸ晨
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1037号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人戴福进，男，1973年08月02日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人陶秀华，女，1977年11月01日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月30日以被执行人戴福进、陶秀华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第1100116号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100116号征收社会抚养费决定书，于2015年02月04日依法送达给被执行人戴福进、陶秀华，被执行人戴福进、陶秀华未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100116号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴福进、陶秀华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人戴福进、陶秀华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。三、被执行人戴福进、陶秀华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人戴福进、陶秀华负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月十五日代理书记员黄语焱
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8345号
原告：陈某，男，1976年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1992年11月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实与理由：2016年2月2日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚。此借款经原告催要，被告未偿还。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，双方未约定借款期限。此借款被告未偿还原告。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应向原告履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某自本判决生效之日起7日内偿还原告陈某借款10000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
审判员 刘丽娜
二〇一七年四月十一日
书记员 马立颖
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人田茂忠。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人田茂忠犯非法买卖爆炸物罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月10日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员龙仕会、被告人田茂忠及其辩护人凌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年3月，被告人田茂忠因开挖宅基地需要，先后向陈节生非法购买炸药7包、电雷管60发并使用完毕。公诉机关认为，被告人田茂忠违反国家有关爆炸物的管理规定，未经有关部门批准，非法买卖爆炸物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田茂忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议。但辩称其有自首情节。其辩护人凌飞所提出的辩护意见是：1、被告人田茂忠与陈节生之间不是买卖合同关系，双方之间存在的是承揽合同关系，没有主观危险性，没有社会危害性；2、认定被告人田茂忠非法购买炸药7包28公斤、电雷管60发证据不足，在不能认定的购买数量的情况下，应疑罪从无；3、起诉书认定的事实，符合最高院（法释（2009）18号）司法解释的规定；4、应认定被告人田茂忠自动投案，如实供述，是自首；5、被告人田茂忠不致再危害社会、不再犯罪。综上所述，被告人田茂忠是由于文化水平不高侵犯了国家对爆炸物的管理制度，主观上没有社会危害性，情节显著轻微，没有造成严重后果，且属初犯、偶犯，确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑开诉讼法》第十五条第一款第一项的规定，请求人民法院对被告人田茂忠宣告无罪。并向法庭提交证人陈节生证明一份、证人姚本毅报告两份。
经审理查明，2012年3月，被告人田茂忠承包姚本良、姚本毅位于隆林各族自治县隆或乡滴岩村糯坝处的宅基地开挖项目后，因爆破需要，先后向陈节生（已判刑）非法购买炸药7包共28公斤、电雷管60发，并由陈节生指派人员进行爆破，爆破所得石头由陈节生使用。被告人田茂忠预支了购爆炸物款人民币1500元给陈节生。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明，抓获经过说明，百色建华民用爆炸物品销售有限公司隆林分公司证明，协议合同，证人陈节生、姚本良、姚本毅、陈敏、何小进、王正平的证言，被告人田茂忠供述笔录，现场勘验检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田茂忠违反国家有关爆炸物的管理规定，未经国家有关部门批准许可，非法购买炸药28公斤、电雷管60发，危害了公共安全，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田茂忠的犯罪事实及罪名成立。被告人田茂忠非法购买爆炸物，系因整修宅基地需要，根据最高人民法院关于审理非法买卖爆炸物的相关解释，可以不认定为情节严重，应当在三年以上十年以下有期徒刑量刑。被告人田茂忠辩称其有自首情节，经查，隆林各族自治县公安局隆或派出所民警于2012年11月22日在隆或乡街上抓捕其后，其反抗脱逃，同年12月7日，该所民警又在隆林各族自治县县城老车站附近将其抓获归案，故其的辩解不成立，本院不予支持。其辩护人凌飞所提出的第1点、第2点、第4点辩护意见与本案客观事实不符，本院不予采纳；所提出的第3点、第5点辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；所提交的证人陈节生的证明，经查，与本案客观事实不符，本院不予采纳；所提交证人姚本毅两份报告，经查，与本案无关联性，本院不予采纳。鉴于被告人田茂忠能当庭认罪，有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条之规定，判处如下：
被告人田茂忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 陆善军
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 罗绍健
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1275号
原告张伟东（曾用名张卫东），住讷河市。
委托代理人塔怀鹏，1967年6月15日，住黑龙江省讷河市。
被告讷河市文化广电体育局，住讷河市湖畔小区，组织机构代码
法人代表姜亚刚，职务局长。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告张伟东诉被告讷河市文化广电体育局健康权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟东及委托代理人塔怀鹏、被告讷河市文化广电体育局各取委托代理人关国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟东向本院提出诉讼请求：要求被告讷河市文化广电体育局赔偿原告经济损失2978，740.00元。事实和理由：1979年8月14日下午，原告与邻居张卫东（与原告同名）玩耍时，张卫东用其父亲张绍文从原讷河县体委带回家的步枪击穿胸部，贯通脊髓。原告受伤后，经多方治疗，最终高位截瘫。1985年，原告父亲经国清向原讷河县人民法院起诉了张卫东的监护人张绍文，经讷河县人民法院调解，由张绍文给付原告父亲张国清医疗费4，000.00元，并制作了讷河县人民法院（85）民字第515号民事调解书。当时调解时，原告没有做伤残等级鉴定，所以没有涉及伤残等后续的赔偿问题，现原告要求被告赔偿：1、残疾赔偿金391，940.00元（19，597.00元×20年），2、日常生活护理费1986年9月至2015年9月，31年护理费1450，800.00元（46，800.00元×31年），3、2015年以后20年护理费936，000.00元（46，800.00元×20年），4、日常膀胱冲洗及后续治疗费200，000.00元。原告认为张卫东当年击伤原告所用的步枪是原讷河县体委的，因原讷河县体委（现被告）对枪支疏于管理，导致事故发生，所以被告对原告的流经损失应承担赔偿责任。
被告讷河市文化广电体育局辩称：依据《民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，第一百三十六条：身体受到伤害的诉讼时效为一年，第一百三十七条：从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。最高院关于民法通则若干问题的解释第167条，在权利被侵害之日起，超过二十年的不予保护。85年原告起诉时，未就伤残问题主张权利，事隔三十年，超过了诉讼时效。1985年讷河市人民法院已经依法调解了，当时原告的当事人已经放弃了对原讷河县体委的诉求，因为原告父亲是完全行为能力人，本着一案不得再诉的原则，本案不得调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1979年8月14日下午，原告与邻居张卫东（与原告同名）玩耍时，张卫东用其父亲张绍文从原讷河县体委带回家的步枪击穿胸部，贯通脊髓。原告受伤后，经多方治疗，最终高位截瘫。1985年，原告父亲经国清向原讷河县人民法院起诉了张卫东的监护人张绍文，经讷河县人民法院调解，并作出了讷河县人民法院（85）民字第515号民事调解书，调解由张绍文给付原告父亲张国清医疗费4，000.00元。原告现高位截瘫、尿潴留，使用导尿管排尿，每周去医院洗一次膀胱，每20多天换一次导尿管。原告曾因该赔偿问题多次上访，张绍文死亡证明，张卫东下落不明。
本院认为：原告就该事故的损害赔偿问题虽然一直通过信访等多种途径向有关部门提起诉求，但没有证据证实在1999之前提到法院起过诉讼，原告的诉讼请求，已经超过了诉讼时效，所以原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求，已经超过了诉讼时效，所以原告的诉讼请求应予驳回。依照《民法通则》第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费30，063.00元，由原告张伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 季文涛
人民陪审员 张道兵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 爽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2289号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告江平文，现住南昌市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告江平文借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 寅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。
法定代表人顾峰，该局局长。
再审申请人王建新因诉南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2014）通中行终字第00210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建新申请再审称，南通中院不允许其代理人代理案件，其申请合议庭审判长回避，在无南通中院院长亲自签署的授权委托书的情况下，审判长擅自驳回回避申请，剥夺了其诉讼权利；申请人对合议庭成员的身份和法律水平表示质疑，要求合议庭成员出示法官证合情合理；申请人到庭应诉，南通中院却裁定按撤诉处理错误。请求本院撤销原审裁定。
本院认为：1、本案二审期间在2014年，案件审理应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，当事人、法定代理人可以委托下列人员为诉讼代理人：律师、基层法律服务工作者；当事人的近亲属或者工作人员；当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。南通中院经二审庭审审查，申请人在二审中委托的代理人陈建军虽持有南通市港闸区唐闸镇街道西洋桥社区居委会出具的诉讼代理人推荐函，但其并非申请人所在西工房社区的公民，南通中院审核后认为陈建军不具备代理人的代理资格，不予认可并无不当。
2、申请人以合议庭剥夺其委托的诉讼代理人代理资格为由，申请合议庭审判长回避。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一、二款的规定，因申请合议庭审判长回避事由并非审判人员应当回避的法定事由，且合议庭决定不认可其委托的诉讼代理人的代理资格并无不当，故南通中院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条第一、二、三款的规定作出（2014）通中行终字第00210号《对申请回避的决定书》，驳回申请人的回避申请并当庭向其送达、告知复议的权利，适用法律正确，程序合法。申请人认为在无院长亲自签署的授权委托书的情况下审判长擅自驳回回避申请、剥夺了申请人诉讼权利的主张不能成立。
3、根据《中华人民共和国法官法》第十一条的规定，法官职务的任免依照宪法和法律规定的任免权限和程序办理。因此申请人要求合议庭成员向其出示法官证于法无据。
4、申请人虽到庭应诉，但不听从法庭指引，在法庭四次要求其按照诉讼程序陈述上诉理由并向其作出释明和提醒的情况下，申请人仍拒绝陈述上诉请求和理由以致庭审无法进行，是以明示的方式拒绝法院的审理和裁判，因此原审法院参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款关于“中途退庭”的规定，裁定本案按申请人撤回上诉处理并无不当。
综上，王建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王建新的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡志成
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1098号
原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司。
负责人张正。
委托代理人邓春。
委托代理人武超平。
被告吕旭波。
本院在审理淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司与吕旭波物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司申请在本案中撤回对被告吕旭波的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司撤回对被告吕旭波的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司负担。
代理审判员 阴文婷
二〇一四年三月七日
书 记 员 金 苗
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保166号
申请人柴丽娜，女，汉族，绛县。
被执行人马雯雯，女，汉族，绛县。
本院在执行柴丽娜与马雯雯借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初1028号民事裁定书保全完毕。
执行员 李晓宇
二〇一七年十月十二日
书记员 张照坤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第164号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨东升，男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人杨东升储蓄存款合同纠纷一案，杨东升于2014年8月13日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款1万元，并承担本案的诉讼费用。临颍县人民法院于2014年9月29日作出（2014）临民二金初字第50号民事判决。临颍县农信社不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人杨东升的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年2月20日，杨东升在临颍县农信社的下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周处存款人民币1万元，蔡顺周向杨东升出具了一份定期存款开户单，蔡顺周在存款单上加盖了私人印章。后蔡顺周涉嫌犯罪外逃。2013年6月6日，蔡顺周因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑四年六个月，其中挪用资金包括杨东升的存款1万元。杨东升向原审法院提起诉讼，请求临颍县农信社支付存款1万元。
原审法院认为：蔡顺周在担任临颍县农信社杜曲信用社代办员期间，利用职务之便，采取吸收储户存款不入账，给储户开具股金本的方法，挪用本单位资金共计1045805.92元，临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号生效判决已认定蔡顺周为职务犯罪。杨东升到蔡顺周处存款，蔡顺周是临颍县农信社的代办员，临颍县农信社应当对蔡顺周的行为负责，杨东升将钱存到蔡顺周处实际是与临颍县农信社发生的储蓄存款合同关系。杨东升请求临颍县农信社支付存款，符合法律规定，原审法院予以支持。临颍县农信社辩称其不是适格的被告，本案所涉款项系杨东升与蔡顺周的个人民间借贷关系的主张。因蔡顺周系临颍县农信社的代办员，其将收储的杨东升的存款私自挪用，属临颍县农信社管理的漏洞，故对临颍县农信社不承担责任的主张，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：临颍县农村信用合作联社于判决生效后十日内兑付杨东升存款1万元。本案受理费50元，由临颍县农村信用合作联社承担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权利，履行职务职责的活动，本案蔡顺周为杨东升出具存单不是正规存款凭条，也未加盖临颍县农信社的业务公章，且该存款也未入临颍县农信社的帐，蔡顺周的行为应为个人行为，而非职务行为。2、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条的规定对本案进行判决，属适用法律错误；同时杨东升仅凭蔡顺周出具的一个非正规手续，就把钱交给蔡顺周，故杨东升具有严重过错。请求二审法院撤销原判，驳回杨东升的诉讼请求。
杨东升答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号生效刑事判决已认定蔡顺周挪用储户存款共计952471.25元。
本案二审争议的焦点是：杨东升要求临颍县农信社支付其1万元存款的诉请应否得到支持。
本院认为：蔡顺周在担任临颍县杜曲信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款凭条并加盖个人私章等手段，收取储户存款不入账，挪用储户存款共计952471.25元，数额巨大，其中包括杨东升的存款1万元，其行为已构成挪用资金罪，被判处有期徒刑四年六个月的事实，已经临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决所认定，该刑事判决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。蔡顺周的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。蔡顺周犯挪用资金罪吸收的存款中包括本案诉争款项，蔡顺周吸收存款后未入临颍县农信社的账，属临颍县农信社内部管理问题，临颍县农信社以蔡顺周未将吸收本案诉争存款入账，其行为属个人行为，主张其不应对诉争存款承担清偿责任的上诉理由不能成立。杨东升诉请主张临颍县农信社偿付其存款1万元，于法有据，本院依法予以支持。临颍县农信社的上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 陶京涛
审判员 王路明
二〇一四年十一月二十日
书记员 田 甜
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪新民初字第0558号
原告易忠宏。
被告常东林。
本院审理原告易忠宏与被告常东林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易忠宏撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一五年十月八日
书记员 邢 典
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执55号
被执行人郭某某，男，汉族，1987年06月25日生，身份证号码：53312419870********。
郭某某盗窃罪一案，本院作出的（2016）云3124刑初16号刑事判决书确定：郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。该刑事判决书生效后，郭某某没有履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月14日立案执行。
执行过程中依法向被执行人郭某某达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币3000.00元。现被执行人郭某某主动交纳罚金，履行完毕。
本院认为，该案具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执55号郭某某盗窃罪罚金一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年三月十四日
书记员 刘正兴
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执37号
申请人：白某
被执行人：张某
被执行人：王某甲
本院受理上列当事人人身损害赔偿纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执37号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2737号
原告聊城浙报置业有限公司，住所地聊城市开发区转盘东100米路南。
法定代表人陈华汉，董事长。
委托诉讼代理人史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。
被告杨华，男，1981年12月16日出生，汉族，现住聊城经济开发区。
原告聊城浙报置业有限公司（以下简称浙报置业）与被告杨华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙报置业委托诉讼代理人史晓清、被告杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙报置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款29239.82元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月31日被告杨华购买原告浙报置业开发的御润.假日广场B3-231号房产一套。原、被告与中国建设银行聊城东城支行共同签订《个人住房借款合同》，被告贷款100000元，原告为被告借款提供连带责任担保。自2011年11月至2016年4月，被告杨华未按约定向银行履行还款义务，原告代其向银行还款29239.82元。原告履行担保责任后，多次向被告追偿，被告拒还，为此请人民法院依法支持原告之诉讼请求。
原告浙报置业向本院提交证据如下：1.GF-2004-0171号《商品房买卖合同》一份，证明被告购买原告开发的商品房及房屋价款、首付款、贷款的事实；
2.2006000087号《个人住房借款合同》一份，证明2006年4月5日被告向银行贷款100000元，借款期限自2006年4月24日至2016年4月24日；
3.按揭贷款逾期明细表一张，证明被告逾期未还贷款29239.82元；
4.中国建设银行股份有限公司聊城东城支行出具的证明原件一份，证明原告代被告向银行还款29239.82元。
被告杨华辩称：原告浙报置业诉我贷款及欠款数额属实，原告要求我偿还欠款也无异议。因我经济状况不好，无力偿还借款，希望原告能允许我分期偿还。
对原告提交的上述证据，本院组织当事人当庭进行了交换和质证，被告杨华对上述证据的真实性及所要证明的问题均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2006年1月31日原告浙报置业与被告杨华签订《商品房买卖合同》，被告杨华购买原告浙报置业开发的御润.假日广场B3-231号房产一套。合同约定房产总价款142935元，被告杨华交纳首付款42935元，余款100000在中国建设银行聊城市东城支行办理了10年按揭贷款；借款期限自2006年4月24日起至2016年4月24日止；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。借款逾期时，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%确定；还款方式为等额本息还款。2006年4月24日建行聊城东城支行将借款100000元发放给被告杨华。原告浙报置业为该笔借款提供担保。自2011年11月至2016年4月期间，被告杨华未履行还款义务，原告浙报置业有限公司代其向中国建设银行聊城东城支行偿还借款29239.82元。原告浙报置业履行担保义务后，多次向被告杨华索要代偿款未果，诉来本院，请人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告浙报置业、被告杨华与中国建设银行聊城东城支行签订的《个人住房借款合同》系双方的真实意思表示，属有效合同，双方应依约履行。被告杨华在约定的还款期限内未能如期偿还借款及利息，原告浙报置业按照合同约定代其偿还借款及利息后，即取得了追偿权。原告要求被告杨华偿还垫付的借款及利息并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨华于本判决生效后十日内偿还原告聊城浙报置业有限公司代偿款29239.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元由被告杨华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 舒润琴
二〇一七年七月十七日
书记员 田秀芬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0382号
原告薛玉玲。
委托代理人耿文峰。
被告薛安松。
被告薛玉红。
原告薛玉玲诉被告薛安松、薛玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员王亚东独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案在审理的过程中，原告薛玉玲于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛玉玲撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告薛玉玲负担。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 吴佳丽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 宇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1724号
原告：徐作可。
被告：徐作遗，成年。（身份证号：）
原告徐作可诉被告徐作遗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，原告徐作可于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐作可撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告徐作可负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 莫群红
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01123号
原告赵庆宏，男，满族，1972年11月4日生，住址辽宁省本溪市平山区。
被告吕武，男，汉族，1963年2月4日生，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。
原告赵庆宏与被告吕武机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵庆宏于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庆宏撤回对被告佟胜元的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告赵庆宏撤回对被告吕武的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵庆宏负担。
审判员 王 敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 李瑞祥
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执642号
申请执行人朱仁仲，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人董豹，男，1987年3月8日生，汉族，住河南省兰考县。
关于申请人朱仁仲与被执行人董豹民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初520号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人董豹未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱仁仲向法院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人董豹名下暂无银行存款和其他财产可供执行，本院征求申请执行人的意见，申请执行人朱仁仲书面表示同意终结该案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年十一月九日
书记员 钱雅番
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02370号原告：胡军。委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：杨敏，湖北津廷律师事务所律师，系特别授权。被告：武汉滚石娱乐有限公司，住所地：武汉市江岸区球场街特一号。法定代表人：张家骐，董事长。委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师，系特别授权。被告：武汉滚石娱乐有限公司武昌分公司，住所地：武汉市武昌区中南路140号。负责人：张军，总经理。委托代理人：刘超英，系该公司员工，系特别授权。原告胡军与被告武汉滚石娱乐有限公司、武汉滚石娱乐有限公司武昌分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡军撤回起诉。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。审判员张莉萍人民陪审员秦宏洲人民陪审员廖瑶二〇一五年九月十四日书记员徐虹艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初613号
原告：宁夏兴俊房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇欣秀苑小区4-25号营业房。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩某某，男，1978年3月20日出生，汉族，该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市增设巷14-2-303室。
被告：宁夏天易建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路吉泰公园世家28-2号营业房。
法定代表人：汤某某，该公司总经理。
原告宁夏兴俊房地产开发有限公司与被告宁夏天易建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告宁夏兴俊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2016年12月2日向原告发出的《解除建设工程施工合同的通知》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，原告将其开发的幸福小镇二期项目17#、18#商业楼和20#、21#住宅楼发包给被告进行施工，因被告逾期交工，原告于2016年11月20日依法向永宁县人民法院提起诉讼，要求被告承担延期交工的违约责任。在庭审中被告提出曾于2016年12月2日向原告发出《解除建设工程施工合同的通知》，该通知并未实际送达原告，且被告施工的工程已基本完成，因存在质量问题需要整改，并未交付竣工验收备案资料。因原告起诉被告要求承担逾期交工的违约责任，被告才被迫在开庭时提出曾发出了《解除建设工程施工合同的通知》，被告解除合同的通知行为不具有法律效力。
本院经审查认为，本案属于确认合同效力纠纷，原告起诉要求确认被告于2016年12月2日发出的《解除建设工程施工合同的通知》无效。在本院审理的（2016）宁0121民初2801号原告宁夏兴俊房地产开发有限公司与被告宁夏天易建筑工程有限公司、第三人丁成宝建设工程施工合同纠纷一案中，宁夏天易建筑工程有限公司以其已通知宁夏兴俊房地产开发有限公司解除双方签订的《建设工程施工合同》为由提出抗辩，作为其不应向宁夏兴俊房地产开发有限公司支付违约金的理由，并且向法庭提交了《解除建设工程施工合同的通知》及快递回单，本院也已进行了实质审查处理，现该案正在二审审理中。故原告再次向本院起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告宁夏兴俊房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50.00元，退还原告宁夏兴俊房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 武 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 孙彩霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初613号原告：宁夏兴俊房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇欣秀苑小区4-25号营业房。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某某，男，1978年3月20日出生，汉族，该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市增设巷14-2-303室。被告：宁夏天易建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路吉泰公园世家28-2号营业房。法定代表人：汤某某，该公司总经理。原告宁夏兴俊房地产开发有限公司与被告宁夏天易建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。原告宁夏兴俊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2016年12月2日向原告发出的《解除建设工程施工合同的通知》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，原告将其开发的幸福小镇二期项目17#、18#商业楼和20#、21#住宅楼发包给被告进行施工，因被告逾期交工，原告于2016年11月20日依法向永宁县人民法院提起诉讼，要求被告承担延期交工的违约责任。在庭审中被告提出曾于2016年12月2日向原告发出《解除建设工程施工合同的通知》，该通知并未实际送达原告，且被告施工的工程已基本完成，因存在质量问题需要整改，并未交付竣工验收备案资料。因原告起诉被告要求承担逾期交工的违约责任，被告才被迫在开庭时提出曾发出了《解除建设工程施工合同的通知》，被告解除合同的通知行为不具有法律效力。本院经审查认为，本案属于确认合同效力纠纷，原告起诉要求确认被告于2016年12月2日发出的《解除建设工程施工合同的通知》无效。在本院审理的（2016）宁0121民初2801号原告宁夏兴俊房地产开发有限公司与被告宁夏天易建筑工程有限公司、第三人丁成宝建设工程施工合同纠纷一案中，宁夏天易建筑工程有限公司以其已通知宁夏兴俊房地产开发有限公司解除双方签订的《建设工程施工合同》为由提出抗辩，作为其不应向宁夏兴俊房地产开发有限公司支付违约金的理由，并且向法庭提交了《解除建设工程施工合同的通知》及快递回单，本院也已进行了实质审查处理，现该案正在二审审理中。故原告再次向本院起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告宁夏兴俊房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取50.00元，退还原告宁夏兴俊房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 武 刚二〇一七年三月二十日书记员 孙彩霞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2947-1号
原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行。
法定代表人赵凯。
委托诉讼代理人胡卫国。
被告张旭泽。
原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告张旭泽借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，原告与被告于2015年6月3日签订《生意人卡（生意红）申请表》“个人信用贷款（生意红）条款”、《个人信用贷款核准通知书（额度）》等借贷文书，双方约定：借款用途用于购买货物；授信额度18万元，单笔贷款额度18万元，该额度为循环额度；额度有效期限为2015年6月5日至2020年6月5日止。原告依约定履行了全部贷款义务，但被告未能按照约定按月如期归还本息，目前欠款本金、利息等款项，合计已达189409.82元，且已经超过16个月未能按约定归还。依据双方签订的借款条款第五条“违约责任条款及相应处理”第29条（2）的约定：“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。”以及第30条（3）的约定：“宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用”的约定，被告符合上述条款约定的违约行为，原告依约定行使宣布全部借款到期，解除借款条款并收回全部本息等款项的权利。故诉至法院，要求依法判决解除原、被告于2015年6月3日签订的《生意人卡（生意红）申请表》“个人信用贷款（生意红）条款”，要求依法判令被告立即偿还借款本息等款项，合计189409.82元，由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。
案件受理费4088.00元，退还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吕昕燃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨志真，男，1968年03月03日出生，汉族，住江西省上饶市信州区青石弄*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志真信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,016.89元。原告诉称,被告杨志真系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,016.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2522号原告黄双烟，女，住仙游。被告吴新长，男，住仙游。被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码48877780-8，住所地仙游县鲤城街道公园路118号。负责人谢亚蕾，经理。委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师，特别代理。原告黄双烟与被告吴新长、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄双烟、被告吴新长、被告保险公司的委托代理人林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄双烟诉称，因交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失，扣除被告保险公司已支付的6000元（人民币，下同），请求判令被告再赔偿19609.56元。被告吴新长辩称，已付给原告1000元。原告的损失依法认定。请求依法判决。被告保险公司辩称，已付给原告6414元。原告的部分诉求没有依据，部分诉求不合理，应不予支持。请求依法判决。经审理查明，2015年1月10日晚，被告吴新长驾驶其所有的闽BA37**号小型普通客车沿仙游县度尾镇中峰村村道自度尾镇石牌兜往西苑乡半岭村方向行驶，行经仙游县度尾镇中峰村村道元郊路段，受交会车灯光照射看不清前方路面交通情况时，未能谨慎驾驶以确保安全，遇相向行人原告时发现过迟，致闽BA37**号小型普通客车右倒车镜在路右边与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告吴新长承担事故全部责任。原告因本事故在仙游县医院住院治疗，花去医疗费10052.96元，出院诊断：1.面部擦伤；2.头部外伤；3.急性轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡；4.胸部外伤；5.全身多处软组织挫伤；6.右侧上颌骨额突骨折；7.右腓骨近端骨折等。闽BA37**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及责任险限额为20万元的第三者责任险，且投不计免赔率。事故发生后，被告保险公司已付给原告6414元，被告吴新长已付给原告1000元。庭审过程中，被告吴新长与被告保险公司达成一致意见，非医保费用按1000元计算并由被告吴新长承担。以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。一、关于住院天数、住院伙食补助费、营养费问题。原告主张其住院14天，并请求住院伙食补助费14天×10元／天=140元、营养费1000元，原告提供仙游县医院病历资料予以佐证。被告保险公司认为，住院天数为13天、营养费偏高。本院认为，原告住院时间为2015年1月10日至同月23日，共计住院14天，原告请求住院伙食补助费140元是可以的，予以支持。原告花费医疗费10052.96元，其请求营养费1000元合理，予以认定。二、关于误工费、护理费问题。原告请求误工费88.7元／天×（90＋14）天=9224.8元、护理费14天×88.7元／天=1241.8元。原告提供仙游县医院出院记录，证明医嘱建议其出院后静休3个月。被告保险公司认为，原告已年满60周岁，已达退休年龄，主张误工费没有依据，应不予支持。护理费应按13天计算。本院认为，原告主张误工费有理，予以支持。原告的伤情为右腓骨近端骨折，医疗机构建议其出院后静休3个月，且参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16的规定，胫腓骨骨折误工日为120日，故原告主张误工损失日104天是可以的，其请求误工费88.7元／天×（90＋14）天=9224.8元予以支持。原告住院14天，其请求护理费14天×88.7元／天=1241.8元予以支持。三、关于交通费问题。原告请求交通费350元。被告认为，交通费偏高。本院认为，原告在仙游县医院14天，其交通费酌情予以认定280元。四、关于精神损害抚慰金、鉴定费问题。原告认为，本事故造成其轻伤二级，请求精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元。原告提供福建恒信司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证。被告保险公司对原告的伤情轻伤二级没有异议，但认为未造成原告伤残，精神损害抚慰金不应赔偿；鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，本事故造成原告轻伤二级，给原告造成精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金2000元合理、适当，予以支持。原告进行伤情鉴定，系交警办案所需，花费的鉴定费也是本事故造成原告的直接损失，被告保险公司抗辩不属其理赔范围，没有依据，不予采纳。综上所述，本院认为，本事故造成原告损失医疗费10052.96元、住院伙食补助费140元、营养费1000元、误工费9224.8元、护理费1241.8元、交通费280元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费600元，合计24539.56元。被告吴新长同意承担非医保费用1000元，由其已付给原告的1000元予以折抵。被告保险公司应赔偿给原告23539.56元，其已付给原告的6414元予以折抵后，尚应赔偿给原告17125.56元。原告的其他诉求无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内再赔偿给原告黄双烟各项损失共计人民币一万七千一百二十五元五角六分。二、驳回原告黄双烟对被告吴新长的诉讼请求。三、驳回原告黄双烟的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一百四十五元（已减半收取），由原告黄双烟负担人民币三十一元、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担人民币一百一十四元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员吴梅芳二〇一五年五月二十五日书记员余忆红
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初709号
原告：张家口银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇东关住宅小区L3-3号楼底商。
负责人：袁亚军，行长。
委托诉讼代理人：刘治平，该行职员。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该行职员。
被告：张有庆，男，1964年7月10日出生，汉族，住赤城县。
被告：赤城县忠信矿业有限责任公司，住所地赤城县龙关镇尤家沟村。
法定代表人：张有庆，董事长。
原告张家口银行股份有限公司赤城县支行与被告张有庆、赤城县忠信矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行股份有限公司赤城县支行（以下简称为张家口银行赤城支行）的委托诉讼代理人刘治平、刘飞龙、被告张有庆、赤城县忠信矿业有限责任公司（以下简称为忠信公司）的法定代表人张有庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口银行赤城支行向本院提出诉讼请求：1、张有庆偿还原告借款本金4,000,000元以及至实际清偿之日的利息（含罚息和复利）；2、忠信公司对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费等相关为实现债权而发生的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月30日，张有庆依据与张家口银行赤城支行签订的个人借款合同，向原告借款4,000,000元，约定利率为月息9.9‰，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日。同日，忠信公司与原告签订了保证合同，约定其作为保证人为张有庆偿还该笔借款承担连带保证责任。
张有庆辩称：该笔借款的实际使用人是忠信公司，用于偿还忠信公司在张家口银行赤城支行的贷款利息，因此应当由忠信公司负责偿还，我个人不承担责任。
张有庆代表忠信公司辩称：因忠信公司在张家口银行赤城支行有一笔一亿元的贷款，到期还不了利息，张有庆即以个人的名义贷了这4,000,000元，用于归还该利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明张有庆向其借款4,000,000元，忠信公司为该笔借款提供保证，向法庭提交了借款借据、个人借款合同、忠信公司股东会决议、保证合同、贷款资金支付委托书、个人付款凭证，为证明张有庆拖欠贷款利息情况，向法庭提交了利息清单，张有庆代表其个人和作为忠信公司的法定代表人对以上证据均没有异议，但是提出该笔借款虽然是以其个人名义办理，但借款的目的是为了用来偿还忠信公司欠原告的借款利息，其办完贷款手续后，即委托原告将款打到了忠信公司出纳梁金彪的个人账户，梁金彪又将该款存入忠信公司账户，偿还了忠信公司欠原告的借款利息，所以应当由忠信公司负责偿还，其本人不应承担还款责任。张有庆为了证明其上述主张，向法庭提交了梁金彪在张家口银行的账户账务明细一份、忠信公司在张家口银行的存款凭证三份、账户账务明细一份，原告对张有庆提交的上述证据没有异议，对其主张的资金流向亦认可，但坚持其诉讼请求，要求张有庆承担还款责任，忠信公司承担连带保证责任。因原告和被告对对方当事人提出的上述证据，均没有提出异议，因此本院对该相关证据的证明效力，依法予以认定。
本院经认真审查原、被告陈述及双方提供的证据材料，查明：1、2015年6月30日张有庆向原告借款4,000,000元，约定借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日，月利率为9.9‰，同时约定“借款人未按照约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”；2、自借款之日起，借款本息均未曾归还；3、忠信公司提供保证的方式为连带责任保证，保证范围涵盖原告诉讼请求要求的借款本金、利息、诉讼费、财产保全费等原告为实现债权所发生的费用；7、诉讼费之外，原告没有为实现债权支出财产保全费等其他费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款方应当按照约定向贷款方归还借款本金和利息。依据合同相对性原则，张有庆通过与原告签订借款合同的方式，向原告借款4,000,000元，其即应当按照借款合同约定的时间、金额、利率承担向原告还本付息的责任。借得款项的最终流向、用途是张有庆进行后续支配、处分的结果，不能成为要求忠信公司取代其承担借款人责任的理由，至于说其与忠信公司之间因该笔借款使用而可能发生的债权债务，均属于案外问题，与本案的金融借款合同纠纷无关，因此对张有庆提出的应当由忠信公司承担还款责任，其本人不负责任的辩论意见，本院依法不予支持。忠信公司作为借款的保证人，理应按照保证合同的约定，对该笔借款本息的归还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告张有庆于本判决生效之日起10日内向原告张家口银行股份有限公司赤城县支行归还借款本金4,000,000元，并按照月息9.9‰向原告支付自2015年6月30日至2016年6月29日的利息和按照月息14.85‰向原告支付自2016年6月30日至本金实际归还之日的利息。
二、被告赤城县忠信矿业有限责任公司就被告张有庆的前项还款义务，向原告张家口银行股份有限公司赤城县支行承担保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48,000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张占荣
审判员 刘玉涛
审判员 汤 俊
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执61号
申请人王丽，女，1983年2月21日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人宋国卫，男，1978年8月13日出生，汉族，山西省绛县。
本院在执行王丽与李娜、宋国卫借款合同纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）晋08民终2464号民事判决书已经发生法律效力。因本案在审理中，已对被执行人宋国卫在金融机构的存款账户予以冻结（保全）。现申请人向本院申请领取应得案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人宋国卫在金融机构账户中的存款至绛县财政国库支付局，开户行：山西绛县农村商业银行股份有限公司营业部，账号：6621030103000000*****。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝强强
二〇一七年二月二十一日
书记员 张照坤
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初65号
原告：王春梅，女，汉族，1964年3月21日生，霍州市辛置镇宋庄村人。
被告：郝文革，男，汉族，1968年9月23日生。
原告王春梅诉被告郝文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅、被告郝文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款7万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在霍州市北环路开一家饭店，被告常去原告饭店吃饭，二人因此结识。后被告以急需用钱为由从2016年6月21日至11月30日多次向原告借款，原告出于好心帮助朋友，先后借给被告共计7万元。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直未还款，并于2016年12月2日向原告出具借条一张，并承诺于2016年12月15日向原告偿还借款5000元，但到期后被告仍推托不还，无奈起诉至法院，望判如所请。
郝文革辩称：我从原告处陆续借款7万元，至今未归还是事实。同意偿还欠款，只是现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告郝文革分多次从原告王春梅处借款，并于2016年12月2日给原告出具了7万元借条一张，借款至今未归还为本案基本事实。
本院认为，债务应当清偿，借条系原告王春梅与被告郝文革之间债权债务关系的凭证，被告郝文革应及时清偿所欠原告的借款7万元，故原告要求被告偿还借款7万元的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郝文革在本判决生效后十日内一次性偿还原告王春梅借款人民币70000元。
案件受理费1550元，由被告郝文革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张富锁
人民陪审员 薛 鹏
人民陪审员 刘 烨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 魏鼎立
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初302号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人余支生，男，1961年12月15日出生于安徽省六安市，汉族，文化初中程度，宁波新旺混凝土有限公司总经理，住浙江省宁波市海曙区。2009年8月16日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被宁波市公安局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人余支生犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人余支生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年3月8日21时15分许，被告人余支生饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，沿本市鄞州大道自东往西行驶至鄞州大桥海曙段下桥处时，被民警查获，经呼吸式酒精测试，结果为110mg/100ml。后经抽血检验，被告人余支生血液中乙醇含量为162mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪判处被告人余支生拘役三个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人余支生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某的证言、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2017]920号理化检验鉴定报告、执勤报告、公安交通管理行政处罚决定书，归案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车、驾驶人查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人余支生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余支生曾因酒后驾驶机动车受过处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人余支生能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人余支生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余支生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20796号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：潘海东，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘海东信用卡纠纷一案，依法适用小额程序由审判员张红月独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 张红月
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄敏仪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初380号
原告邓加海，男，汉族。
委托代理人田家培，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
代理权限为特别授权。
被告向守平，男，汉族。
被告巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司，住重庆市巫溪县城厢镇太平路玉龙新村。
法定代表人廖翠兰，该公司负责人。
原告邓加海因与被告向守平，巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，依法应由原告邓加海向本院预交本案案件受理费，本院于2016年3月1日书面通知原告邓加海，限其七日内向本院预交案件受理费。现期限已届满，原告邓加海未在指定的时间向本院预交案件受理费。
本院认为，原告邓加海签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未依法提出缓交、减交、免交本案案件受理费的申请，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓加海撤回起诉处理。
代理审判员 王林林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 涛