山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3号
上诉人（原审原告)：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。
负责人：林拥旗，行长。
委托诉讼代理人：张静静，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曲枫，女，1972年12月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：闫得玉，山东博翰源律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称高新建行）因与上诉人曲枫信用卡纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高新建行上诉请求：1.改判曲枫偿还高新建行截止2014年12月29日的欠款本金47200.24元、利息l0915.5元、滞纳金3743.39元；2.自2014年12月30日起至付清之日的利息按照信用卡领用协议约定的方式继续计算；3.一、二审诉讼费用由曲枫承担。事实与理由：曲枫于2012年11月2日与高新建行签署信用卡领用协议，用卡消费后未按信用卡协议偿还借款，领用协议对欠款利息及滞纳金的计算方式作了明确约定，高新建行在一审中提交了曲枫用卡消费及欠款本金、利息、滞纳金的明细，一审法院却以高新建行不能提交相应的计算方式、标准以及无法对计算过程作出说明为由，对高新建行主张的欠款利息及滞纳金没有支持，属认定事实及适用法律不当，损害了高新建行的合法权益。
曲枫辩称，高新建行至今未履行信用卡交付义务，导致双方合同关系仍处于履行不能状态，双方之间未形成借贷关系。高新建行要求曲枫偿还借款本金及利息无事实及法律依据。因信用卡专项分期业务中信用卡只是作为一种支付工具，在专项分期中主要起支付结算功能，即便曲枫使用信用卡分期购车事实成立，其与高新建行之间形成的只是普通借款合同关系，而非消费所形成的信用卡合同关系，因此，高新建行要求曲枫偿还滞纳金无法律依据。
曲枫上诉请求：1.撤销一审判决，改判曲枫不承担偿还责任；2.一、二审诉讼费用由高新建行承担。事实与理由:曲枫签署信用卡申请书后，高新建行至今未履行信用卡交付义务，导致双方合同关系仍处于履行不能状态，双方之间未形成借贷关系。高新建行有义务审核曲枫申请信息的完整性和不可随意改动性。曲枫所提交的信用卡申请表的信息，在曲枫不知情的情况下，高新建行进行了邮寄地址的变更、开卡预留手机电话的变更和增加邮箱信息，之后高新建行未履行通知义务。高新建行的上述不负责任行为是导致信用卡被别人消费且不能偿还的直接原因，高新建行应承担全部法律责任。高新建行直接将信用卡邮寄给刘慧洁，并没有得到曲枫的授权，是高新建行的违约行为。曲枫与刘慧洁之间的《协议书》，仅是对其两者间的约定，并不是曲枫申请信用卡资料的必需资料。该协议与本案没有关联性，不能证明“曲枫对刘慧洁开卡及使用信用卡的事实进行了追认”，一审法院对此认定错误。中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡(B卡)及龙卡信用卡购车的规定：……(1)具有有效身份证明且具有完全民事行为能力；(2)能提供固定和详细住址证明；(3)具有稳定的职业和按期偿还贷款本息的能力；(4)个人社会信用良好；(5)持有贷款人认可的购车合同或协议；(6)合作机构规定的其他条件。信用车贷一般是价值不超过l0万元的时候可以申请，汽车按揭的话一般是首付三成，贷款七成。同时，央行的个人征信管理系统内的基本信息、信用程度、诚信状况和信息系统记录将成为银行是否批放贷款的重要因素。同时，银行在发放贷款的过程中，还必须要与借款人面谈，实地考察借款人真实居住地、核实贷款抵押真实性，了解抵押物所有权、变现能力等情况。发放汽车贷款时，必须要与借款人本人面签合同，由借款人本人填写合同约定的贷款金额、还款金额等重要事项，不准由经销商代替。根据上述规定，高新建行均未与曲枫本人实际履行合同。
高新建行辩称，高新建行提交的信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、建行汽车分期付款业务重要提示等证据中所有的签字均是曲枫本人所签，一审庭审中曲枫本人对签字的真实性均认可。曲枫在一审庭审中认可跟刘慧洁是朋友，是刘慧洁央求以曲枫的名义办理信用卡，并跟曲枫签有借款协议。这一事实均说明曲枫与高新建行之间形成的是信用卡的借贷关系，曲枫与刘慧洁之间形成债权债务关系。一审庭审中曲枫认可，刘慧洁在刷卡消费后会收到短信通知，故办理信用卡的用途、涉案信用卡的送达、消费情况曲枫均是明知的。一审法院根据高新建行提交的上述证据及曲枫认可的事实，认定曲枫对刘慧洁用卡行为追认是正确的。曲枫作为信用卡的领用人，应该承担偿还欠款本息及滞纳金的义务。
高新建行向一审法院起诉请求：1.判令曲枫偿还借款本息及滞纳金共61859.13元（截止2014年12月29日），自2014年12月30日至付清之日的利息及滞纳金按照信用卡领用协议约定的方式继续计算；2.律师费5000元由曲枫承担；3.诉讼费用由曲枫承担。
一审法院认定事实:2012年11月2日，曲枫向高新建行申请办理了中国建设银行鲁通龙卡IC卡（B卡），载明申请人曲枫为甲方，中国建设银行为乙方；甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效、合法；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。曲枫抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则”。曲枫选择的地址为英雄山路201号3号楼4单元401室；预留手机为1390531****；未填写电子邮箱。曲枫主张，在朋友刘慧洁的带领下到高新建行办理信用卡，填写了中国建设银行鲁通龙卡IC卡（B卡）有关内容，并在一张龙卡信用卡购车分期付款申请表上填写了申请人龙卡信用卡基本信息及配偶信息，其余经销商基本信息、申请分期信息均不是本人填写的（应当由申请人填写）。同时，在中国建设银行汽车分期付款业务重要提示上签字。2012年11月19日在未收到信用卡的情况下收到信用卡消费70000元的短信提示，后一直收到信用卡消费及还款的短信提示。开始向公安机关报警并向建设银行反映，同时向银监会投诉。后找到刘慧洁，刘慧洁承认用卡并与曲枫签订了借款协议同意还款，借款协议内容：因刘慧洁购车需要贷款，因本人不具备贷款要求条件，曲枫同意以其名义为刘慧洁贷款购车，并有担保人与刘慧洁共同还贷；曲枫为刘慧洁贷款7万元，刘慧洁购置车型为标志308，曲枫为刘慧洁贷款纯属朋友帮忙，没有任何中间环节好处……。落款处没有时间。高新建行于2012年11月9日对曲枫申请的龙卡信用卡专项分期付款业务予以批准。高新建行未提供邮寄信用卡回执证实按中国建设银行鲁通龙卡IC卡（B卡）曲枫预留邮寄地址向曲枫邮寄信用卡。高新建行第一次庭审中主张开卡及增设邮箱录音是持卡人用预留手机1390531****开卡的。第二次庭审中，曲枫提供了拨打建行客服电话查询录音证实，当时持卡人开卡及增设邮箱均用手机号码为1556255****。高新建行对此无异议并称双方约定开卡应当用预留手机。高新建行提供的持卡人拨打客服电话开卡的录音内容：开卡人称“自己系曲枫，申请的信用卡收到了，不知道怎么开卡”。建行客服问“开卡人办卡时预留手机在身边吗”。开卡人答“在”。建行客服称“那你等十秒钟，给你的手机发一条验证码短信，注意接收一下”。开卡人称“哦，你可别挂啊，你一挂我就晕了”建行客服称“我电话不挂啊，这个短信已经发过去了，你先看一下有没有收到”。开卡人答“还没有”。建行客服称“我这边发的是你139的手机”开卡人称：“139那个3366，哦，收到了，收到了”……。曲枫主张其139开头的手机没有收到验证码，该录音系刘慧洁的声音。高新建行提供曲枫给银监会的一封信复印件，内容：尊敬的银监会领导，我是济南二十七中学的一名老师，从事教育工作20年了。2012年下半年，朋友说买车和我借钱，我说没有，她就央求我是老师可以贷款，反正车在我名下，不会出现问题，她会及时还款。为此还主动签了借款还款协议，她妈妈是担保人。尽管有些担心，想想要是买车了，车的户口会在我手里，就和她一起去了济南高新支行信贷处……。曲枫第一次庭审中对高新建行提交的证据无异议。庭后又反悔了，称高新建行提交的是复印件，没有其亲笔签名。高新建行提交曲枫名下卡号为6259650960947767的交易明细，截止2014年12月29日，欠款本金47200.24元、利息10915.5元、滞纳金3743.39元。上述事实，有高新建行、曲枫提交的证据及高新建行、曲枫的当庭陈述为证，经审查，足以认定。一审法院认为，高新建行受理曲枫申请中国建设银行鲁通龙卡IC卡（B卡）信用卡，并予以批准，双方关于信用卡领用合同关系依法成立。高新建行虽然未提供按曲枫预留的邮寄地址向曲枫邮寄信用卡的证据，开卡时及增设邮箱也不是用曲枫预留的手机，但是曲枫认可高新建行提交的开卡录音中系刘慧洁的声音，电话号码也是刘慧洁的，并且与刘慧洁签订了借款协议，结合高新建行提交的曲枫向银监会的信函及曲枫提交的与刘慧洁签订的借款协议。虽然高新建行在信用卡发放及开卡程序上有瑕疵，但信用卡的申请人是曲枫，曲枫与刘慧洁签订了借款协议，曲枫与刘慧洁形成了债权债务关系，曲枫对刘慧洁开卡及使用信用卡的事实进行了追认。故高新建行向曲枫主张要求偿还信用卡欠款并无不当，一审法院予以准许。关于高新建行要求曲枫偿还信用卡欠款利息及滞纳金，高新建行仅提供利息、滞纳金的数额及合同约定，但不能提交相应的计算方式、标准，无法对计算过程作出说明，故对高新建行的该项诉讼请求不予支持。高新建行要求曲枫支付因诉讼支付的律师费5000元，未提供相关证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曲枫于判决生效之日起10日内偿还高新建行信用卡欠款本金47200.24元；二、驳回高新建行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由高新建行负担366元，曲枫负担980元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高新建行提交的曲枫给银监会的信件复印件内容显示，2012年下半年曲枫与刘慧洁经协商签订借款还款协议后，二人共同前往高新建行办理信用卡业务。该复印件内容一审庭审中曲枫予以认可，但庭后又以高新建行提交的是复印件、没有亲笔签名为由予以反悔，曲枫对其反悔未提交相反证据证实。本院二审期间，曲枫对该信件内容不予认可，称其本人存有该信件原件。在本院指定的举证期间内，曲枫未予提交该信件原件。高新建行、曲枫均认可：办理信用卡时预留的手机号码为1390531****，机主为曲枫；信用卡开卡时使用的是刘慧洁的手机，号码为1556255****。曲枫认可曾将其1390531****手机借给刘慧洁使用过。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：中国建设银行鲁通龙卡IC卡（B卡）申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、中国建设银行汽车分期付款业务重要提示均为曲枫本人签字，依据上述证据载明的内容，高新建行与曲枫之间依法成立信用卡合同关系。高新建行提交的曲枫给银监会的信件复印件内容显示，2012年下半年曲枫与刘慧洁经协商签订借款还款协议后，二人共同前往高新建行办理信用卡业务。曲枫虽然对银监会的信件复印件开始认可后又反悔，但曲枫认可其本人存有该信件原件并不予提交，曲枫亦未提交相反证据足以推翻该信件内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”依据上述法律规定，本院对高新建行提交的曲枫给银监会的信件予以确认。该信件与曲枫提交的其与刘慧洁签订的借款协议、开卡录音、曲枫认可曾将其1390531****手机借给刘慧洁使用的陈述共同证实，曲枫与刘慧洁系朋友，曲枫同意以本人的名义在高新建行办理龙卡汽车卡给刘慧洁使用，曲枫并将开卡时预留号码的1390531****手机借给刘慧洁使用，刘慧洁业已获取建行发送至预留手机号码的开卡验证码短信。鉴于信用卡合同关系的相对性，虽然刘慧洁是信用卡的实际使用人，但与建行成立信用卡合同关系的系申请人曲枫，故曲枫应当偿还该信用卡项下欠款。信用卡领用协议中对欠款利息及滞纳金的计算方式作了明确约定，高新建行要求曲枫偿还的信用卡利息及滞纳金符合上述约定，应予支持。曲枫与信用卡实际使用人刘慧洁之间的债权债务关系，曲枫可另行主张。综上所述，高新建行的上诉请求符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。曲枫的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第255号民事判决书第一项，即“曲枫于判决生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司济南高新支行信用卡欠款本金47200.24元”；
二、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第255号民事判决书第二项及案件受理费负担项，即“驳回中国建设银行股份有限公司济南高新支行的其他诉讼请求”；“案件受理费1346元，由中国建设银行股份有限公司济南高新支行负担366元，曲枫负担980元”；
三、曲枫于本判决生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司济南高新支行截至2014年12月29日的欠款利息10915.5元、滞纳金3743.39元；
四、曲枫于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司济南高新支行支付利息（自2014年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日，按信用卡领用协议约定的计算方式计付）；
五、驳回曲枫的上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1346元，均由曲枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高 静
代理审判员 公芳宇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 穆 瑜