wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ才，男，汉族，1954年2月9日出生，住柳州市柳北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市柳北区沙塘镇古灵村民委员会第三村民小组，住所地：柳州市柳北区沙塘镇古灵村。负责人：覃春德，该村民小组组长。被申请人（原审第三人）：柳州市柳北区沙塘镇古灵村民委员会，住所地：柳州市柳北区沙塘镇古灵村。法定代表人：莫建光，村委会主任。原审第三人：柳州市柳北区沙塘镇古灵村民委员会第一村民小组，住所地：柳州市柳北区沙塘镇古灵村。负责人：雷顺亮，该村民小组组长。再审申请人ＸＸ才与被申请人柳州市柳北区沙塘镇古灵村民委员会第三村民小组（简称古灵三组）、柳州市柳北区沙塘镇古灵村民委员会、原审第三人柳州市柳北区沙塘镇古灵村民委员会第一村民小组排除妨害纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人ＸＸ才称，古灵村委召开第五届村民代表第二次会议将包含争议山岭在内的林地发包并办理相关林权证，因古灵村委没有发包的主体资格，且ＸＸ才在争议山岭造林至今，古灵村委没有权利强迫ＸＸ才清理林地上的作物并收回林地。请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，2009年12月31日，古灵村召开村民代表会议，表决通过了《沙塘镇古灵村集体林权制度改革方案》，决议对古灵村目前未承包到户仍由集体经营的2100亩林地进行分配；明确本次分配林地属承包关系，发包方是村委，承包方是各村小组，时间70年不变；本村土地由私人开荒和以前所分茶树地由村委收回统一进行分配。2010年9月20日，柳州市柳北区林业局颁发林权证，确认位于柳州市柳北区沙塘镇古灵村三组狗庙岭的179.06亩林地的所有权和使用权的权利人是古灵三组，林地使用期为70年。2013年10月18日，古灵村各村民小组与古灵村委联合发出公告，要求侵占持证小组林地的村民在一个星期内自行清除侵占土地上的附着物。在古灵三组已对案涉林地合法取得所有权和使用权，并已向侵占林地的村民发出公告限期清除地上附着物的情况下，ＸＸ才仍占用案涉林地进行种植、经营，该行为侵害了古灵三组对林地的合法权益。原审支持古灵三组的诉求判令ＸＸ才清除所侵占林地上的附着物，并将侵占的林地返还的处理结果并无不当，应予以支持。综上，ＸＸ才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ才的再审申请。审判长 唐 菁审判员 朱子聪审判员 李 延二〇一七年五月十一日书记员 黄利奎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第493号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李江，男，1949年10月30日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第682号
申请执行人厦门市厦海人才服务有限公司，住所地厦门市集美区杏林西路21号之二201室，组织机构代码76925409-3。
法定代表人李庆林，总经理。
被执行人陈林秀，女，汉族，1991年8月11日出生，住浙江省缙云县胡源乡招序村村**号，公民身份号码3325261991********。
申请执行人厦门市厦海人才服务有限公司与被执行人陈林秀不当得利纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1928号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈林秀人民币730.62元（包括本金680.62元、执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈亚美
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第994号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郑某，男，1952年1月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月18日被批准逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）842号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、王鑫巍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月30日，被告人郑某先后来到被害人时某位于沈阳市沈河区文化东路24号1门和沈阳市大东区莲花街39-9号413室的龙福装饰店，无故用砖头对该装饰店进行打砸。
2014年3月18日，被告人郑某来到被害人时某位于沈阳市沈河区文化东路24号1门的龙福装饰店，无故用砖头对该装饰店进行打砸。
被砸坏物品包括：2扇卷帘门、1块钢化玻璃（210＊80cm、厚10mm）、1块真空窗户玻璃（210＊80cm、厚8mm）、2块真空门玻璃（210＊80cm、厚8mm）、1个玻璃鱼缸（90＊85＊65cm、厚8mm）、2块白玻璃（150＊80cm、厚8mm）、4块白玻璃（120＊80cm、厚8mm）、2张铝塑板、2张夹芯板、1块合成岗石桌面（190＊68cm）、1台电脑主机。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，上述被砸坏的物品共计价值人民币2，960元。
在本院审理期间，被害人时某到庭表示放弃民事赔偿要求。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某的陈述，证人王某的证言，指认现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为侵犯了社会的公共秩序及公民的财产权利，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人郑某案发后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年八月十二日
书记员 武鑫岐
判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱
的。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第548号
原告田文庆，男，1975年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
委托代理人赵君伟，河南安易律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人戚振锋，职务总经理。
委托代理人申晓兰，女，1989年9月6日出生，汉族，住河南省安阳县，系该单位员工。
原告田文庆诉被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告田文庆委托代理人张陆、赵君伟，被告平安财险安阳公司委托代理人申晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田文庆诉称，2015年2月8日15时05分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿安丰路由南向北行驶时与程光伟驾驶的豫Ｅ×××××号轿车由西向东在东大姓村口处相撞，造成车损两辆的事故。经交警支队认定，责任各50%。原告在被告处投保有车辆损失险，赔偿限额86400元，同时购买了车损险不计免赔。要求被告赔偿原告车损47044元及评估费2000元。
被告平安财险安阳公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分同等责任无异议；根据交强险和商业险约定，被告同意对原告的合理损失在扣除交强险限额2000元之后按照事故责任比例百分之五十予以承担；鉴定费、诉讼费等间接损失被告不予承担；另对车损评估鉴定数额有异议并保留对实际侵权人的追偿权。
经审理查明，2015年2月8日15时05分许，在安阳县××东大姓村口处，原告田文庆驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿安丰路由南向北行驶时与程光伟驾驶的豫Ｅ×××××号轿车沿东大姓村东西路由西向东行驶时相撞，造成车损两辆的事故。经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队认定，双方负同等责任。2015年1月30日，保险单行驶证车主姓名由“张冰坤”变更为“田文庆”，牌照号由“冀Ｄ×××××”变更为“冀Ｄ×××××”。冀Ｄ×××××号轿车在被告平安财险安阳公司投保有交强险和车辆损失险（限额为86400元），保险期间为2014年7月9日至2015年7月8日。
另查明，河南永信资产评估事务所作出永信（2015）第24号资产评估报告书，评估意见为：委评资产的损失价值为47044元。被告对该报告提出异议，河南永信资产评估事务所作出答复，认为其对受损车辆损失价值的确定系在经过现场勘察，调查正规汽车修理厂的修理价格，经评定估算得出的结论，评估结果是客观、公正的。原告花费评估费2000元。
以上事实，有原告田文庆提供的道路交通事故认定书、行驶证、保险单、保险批单、资产评估报告书，以及当事人陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告田文庆的车辆冀Ｄ×××××号轿车在本次事故中受损，且该车辆在被告平安财险安阳公司载有交强险及商业险，被告应对原告主张的合理损失进行赔付。河南永信资产评估事务所作出永信（2015）第24号资产评估报告书，评估意见为：委评资产的损失价值为47044元。被告对该报告提出异议，河南永信资产评估事务所作出答复，认为其对受损车辆损失价值的确定系在经过现场勘察，调查正规汽车修理厂的修理价格，经评定估算得出的结论，评估结果是客观、公正的。本院对该评估报告认定原告的车损价值47044元予以采信，原告主张的车损费用47044元未超过车辆损失险限额，应由被告承担。原告主张评估费2000元，被告辩称对评估费不予承担，由于评估费系原告为确定因本次事故造成车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，故该辩称意见不予采信，该费用亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告田文庆车辆损失人民币47044元、评估费人民币2000元，共计人民币49044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月六日
代理书记员 程 露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终254号
上诉人（原审被告）：青岛通联信息科技有限公司。
法定代表人：张建伟，经理。
被上诉人（原审原告）：武汉网湖绿景信息技术有限公司。
法定代表人：刘春龙，经理。
上诉人青岛通联信息科技有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9347号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛通联信息科技有限公司上诉称，上诉人注册地在青岛市市北区，但实际经营地在青岛市城阳区，故本案应由青岛市城阳区人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。2016年5月13日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《收单市场推广合作协议》第6条约定，本协议未尽事宜由甲乙双方友好协商解决。如遇争议并无法协商解决的，甲乙双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。甲方即上诉人住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月十日
书记员 张雪平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2498号
上诉人（原审被告）：辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司，住所地：法库县大孤家子镇大孤家子村。
法定代表人：何树连，系该公司董事长。
委托代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马宪福，男，1951年11月18日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市铁西区。
上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司与被上诉人马宪福商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第847号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年10月9日依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开审理了本案。在本院审理过程中，上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司于2014年10月16日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费672元，减半收取336元，由上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十月十五日
书记员 董晓琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜顾民初字第0552号
原告：俞宁静，女，1988年10月4日生，汉族。
委托代理人：薛林。
被告：徐凡，男，1969年11月7日生，汉族。
原告俞宁静与被告徐凡民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2013年11月8日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告俞宁静及其委托代理人薛林到庭参加诉讼，被告徐凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞宁静诉称：被告徐凡因资金周转困难，于2012年后陆续向原告借款，并于2013年9月4日向原告出具借条一份，载明借到原告70000元。经原告催要，被告一直未履行还款义务，请求判令被告偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐凡未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告徐凡于2012年后陆续向原告俞宁静借款70000元，并于2013年9月4日向原告出具借条一份，载明借到原告俞宁静人民币70000元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的借款关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凡于本判决生效后十日内偿还原告俞宁静借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐凡负担（原告同意其预交的案件受理费1550元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 恺
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终303号
上诉人（原审原告）陈建明，男，1957年6月23日生，汉族，现住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市交通运输局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼A座。
法定代表人沈小勇，该局局长。
委托代理人葛鸿，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人杨正波，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）常州黑牡丹建设投资有限公司，住所地常州市新北区新区大道1号。
法定代表人张志銮，该公司董事长。
委托代理人黄国庆，该公司法务。
委托代理人李渊，该公司法务。
上诉人陈建明因交通行政许可一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月，陈建明自愿申请将自己所有的涉案房屋予以拆迁，并签订协议和取得补偿，目前已居住于安置房内。2014年春节，因S122省道工程建设需要，陈建明的承包地被征收，因陈建明认为土地补偿款不到位，至今未予领取土地补偿款。2014年2月26日，常州市交通运输局向常州黑牡丹建设投资有限公司颁发了编号为J2014003号的《江苏省交通建设工程施工许可证》，工程名称为“122省道常州东段路基桥梁工程”。同年3月1日起施工至今，2014年3月14日，122省道常州东段正式进入施工，常州市高新区网站、常州市新北区城建局网站对S122省道正式施工及工程概况予以公布。2016年1月15日，常州市交通运输局因S122路面建设工程需要向常州黑牡丹建设投资有限公司颁发了编号为J2016001号的《江苏省交通建设工程施工许可证》，工程名称为“122省道常州东段路面施工S122-LM-1\\\S122-LM-2”。2016年3月14日，陈建明通过申请政府信息公开获取了施工许可证。同月29日，陈建明提起行政诉讼，要求法院撤销常州市交通运输局所颁发的S122路面建设工程施工许可证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明的事实，本案讼争的S122路面建设工程施工许可证是S122省道路基桥梁工程施工许可的延续，路面工程施工许可是在路基施工许可之后作出的另一行政法律行为，该行政行为明显不直接与陈建明的房屋和承包土地产生法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，原审法院裁定驳回陈建明的起诉。
上诉人陈建明上诉称，其房屋及承包地在涉案施工许可证的施工项目范围内，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，常州市交通运输局颁发涉案施工许可证之前应听取上诉人的意见，现常州市交通运输局在未听取上诉人的意见的情况下颁发了涉案施工许可证，程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人有权提起诉讼。综上，上诉人请求撤销一审裁定；责令一审法院继续审理本案。
被上诉人常州市交通运输局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人常州黑牡丹建设投资有限公司未向本院提交书面答辩状。
原审被告常州市交通运输局向原审法院提交的证据材料有：1、陈建明自愿要求拆迁的申请、常州市新北区房屋拆迁补偿安置协议、政府补贴、房屋拆迁安置意向单、市场价购买安置房审批表格、照顾安置、优惠购买安置房审批表、接收证明单、春江镇会计中心转帐支票、付款凭证、户籍证明、统建房安置结算单、高头上组S122省道青苗补贴表、树木补偿付款凭证。证明陈建明不具有行政诉讼的主体资格。2、统一社会信用代码证书、编号为J2016001号的《江苏省交通建设工程施工许可证》。证明被告的主体资格适格。3、常州市高新区网站、常州市新北区城建局网站公布的S122省道正式施工情况。证明陈建明的行政诉讼已逾期。
原审原告陈建明向原审法院提交的证据材料有：1、陈建明的身份证、常住人口登记卡。2、陈建明的房屋所有权证。3、农村集体土地承包经营权证书。4、集体土地建设用地使用证。证据1-4证明其主体资格。5、常州市公路管理处的信息公开答复函及快递送达单。6、编号为J2016001号的《江苏省交通建设工程施工许可证》。证据5-6证明被诉交通行政许可行为的存在。
原审第三人常州黑牡丹建设投资有限公司未向原审法院提交证据材料。
本院经审查认定，原审法院对各方当事人提交的证据认证正确。
本院经审查认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。
本院认为，本案中，上诉人要求撤销被上诉人于2016年1月15日颁发的J2016001号《江苏省交通建设工程施工许可证》，上诉人主张的诉讼理由为：其位于常州市新北区春江镇前舍村委高头上32号房屋及土地在前述施工许可证项下的施工项目范围内，被上诉人未尽合理审查义务，违法核发前述施工许可证。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据各方当事人向一审法院提交的证据材料及一审法院询问当事人形成的笔录，上诉人在一审诉状中所称的春江镇前舍村委高头上32号房屋及土地已分别于2012年、2014年拆迁，而涉案讼争的施工许可证发证日期为2016年1月15日。因此，上诉人与被上诉人颁发涉案施工许可证的行政行为之间不存在利害关系，一审法院据此裁定驳回陈建明的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审已预交的案件受理费50元，依法退回陈建明。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连求
审判员 翟 翔
审判员 杨 剑
二〇一六年十月二十七日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终303号上诉人（原审原告）陈建明，男，1957年6月23日生，汉族，现住常州市新北区。被上诉人（原审被告）常州市交通运输局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼A座。法定代表人沈小勇，该局局长。委托代理人葛鸿，江苏德音律师事务所律师。委托代理人杨正波，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）常州黑牡丹建设投资有限公司，住所地常州市新北区新区大道1号。法定代表人张志銮，该公司董事长。委托代理人黄国庆，该公司法务。委托代理人李渊，该公司法务。上诉人陈建明因交通行政许可一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年5月，陈建明自愿申请将自己所有的涉案房屋予以拆迁，并签订协议和取得补偿，目前已居住于安置房内。2014年春节，因S122省道工程建设需要，陈建明的承包地被征收，因陈建明认为土地补偿款不到位，至今未予领取土地补偿款。2014年2月26日，常州市交通运输局向常州黑牡丹建设投资有限公司颁发了编号为J2014003号的《江苏省交通建设工程施工许可证》，工程名称为“122省道常州东段路基桥梁工程”。同年3月1日起施工至今，2014年3月14日，122省道常州东段正式进入施工，常州市高新区网站、常州市新北区城建局网站对S122省道正式施工及工程概况予以公布。2016年1月15日，常州市交通运输局因S122路面建设工程需要向常州黑牡丹建设投资有限公司颁发了编号为J2016001号的《江苏省交通建设工程施工许可证》，工程名称为“122省道常州东段路面施工S122-LM-1S122-LM-2”。2016年3月14日，陈建明通过申请政府信息公开获取了施工许可证。同月29日，陈建明提起行政诉讼，要求法院撤销常州市交通运输局所颁发的S122路面建设工程施工许可证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明的事实，本案讼争的S122路面建设工程施工许可证是S122省道路基桥梁工程施工许可的延续，路面工程施工许可是在路基施工许可之后作出的另一行政法律行为，该行政行为明显不直接与陈建明的房屋和承包土地产生法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，原审法院裁定驳回陈建明的起诉。上诉人陈建明上诉称，其房屋及承包地在涉案施工许可证的施工项目范围内，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，常州市交通运输局颁发涉案施工许可证之前应听取上诉人的意见，现常州市交通运输局在未听取上诉人的意见的情况下颁发了涉案施工许可证，程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人有权提起诉讼。综上，上诉人请求撤销一审裁定；责令一审法院继续审理本案。被上诉人常州市交通运输局未向本院提交书面答辩状。被上诉人常州黑牡丹建设投资有限公司未向本院提交书面答辩状。原审被告常州市交通运输局向原审法院提交的证据材料有：1、陈建明自愿要求拆迁的申请、常州市新北区房屋拆迁补偿安置协议、政府补贴、房屋拆迁安置意向单、市场价购买安置房审批表格、照顾安置、优惠购买安置房审批表、接收证明单、春江镇会计中心转帐支票、付款凭证、户籍证明、统建房安置结算单、高头上组S122省道青苗补贴表、树木补偿付款凭证。证明陈建明不具有行政诉讼的主体资格。2、统一社会信用代码证书、编号为J2016001号的《江苏省交通建设工程施工许可证》。证明被告的主体资格适格。3、常州市高新区网站、常州市新北区城建局网站公布的S122省道正式施工情况。证明陈建明的行政诉讼已逾期。原审原告陈建明向原审法院提交的证据材料有：1、陈建明的身份证、常住人口登记卡。2、陈建明的房屋所有权证。3、农村集体土地承包经营权证书。4、集体土地建设用地使用证。证据1-4证明其主体资格。5、常州市公路管理处的信息公开答复函及快递送达单。6、编号为J2016001号的《江苏省交通建设工程施工许可证》。证据5-6证明被诉交通行政许可行为的存在。原审第三人常州黑牡丹建设投资有限公司未向原审法院提交证据材料。本院经审查认定，原审法院对各方当事人提交的证据认证正确。本院经审查认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。本院认为，本案中，上诉人要求撤销被上诉人于2016年1月15日颁发的J2016001号《江苏省交通建设工程施工许可证》，上诉人主张的诉讼理由为：其位于常州市新北区春江镇前舍村委高头上32号房屋及土地在前述施工许可证项下的施工项目范围内，被上诉人未尽合理审查义务，违法核发前述施工许可证。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据各方当事人向一审法院提交的证据材料及一审法院询问当事人形成的笔录，上诉人在一审诉状中所称的春江镇前舍村委高头上32号房屋及土地已分别于2012年、2014年拆迁，而涉案讼争的施工许可证发证日期为2016年1月15日。因此，上诉人与被上诉人颁发涉案施工许可证的行政行为之间不存在利害关系，一审法院据此裁定驳回陈建明的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审已预交的案件受理费50元，依法退回陈建明。本裁定为终审裁定。审判长  李连求审判员  翟 翔审判员  杨 剑二〇一六年十月二十七日书记员  张茹佳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00217号
原告王某甲，男，汉族，小学文化，农民。
被告王某乙，女，汉族，小学文化，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告2009年1月经人介绍相识，2009年3月4日登记结婚，领取了结婚证。婚后无子女。婚初夫妻感情尚可。2009年12月我与被告外出到神木打工，但不久被告无故离开租住地至今未归。被告出走后，我曾多地寻找未果，至今我们已分居生活三年之久，夫妻关系已名存实亡，现起诉要求与被告离婚，并要求被告退付我婚前给付的彩礼现金36000元。
被告王某乙未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告2009年1月经人介绍相识，2009年3月4日登记结婚，领取了结婚证。婚后未生育子女。2009年原、被告外出去神木县打工，期间被告意外出走后失去联系，原告多地寻找未果，至今杳无音讯，下落不明。另查得，原告婚前给付被告彩礼18000元，被告退还原告2000元。被告现在原告家的个人财产有电视机1台、洗衣机1台、梳妆台1个、箱子1对、电磁炉1台、被子6床。原、被告婚姻关系存续期间的债权债务状况，因被告下落不明，无法核实。
经当庭举证、质证，并结合本院认证，有以下证据证明案件事实：1、原告提供的结婚证，证明原、被告2009年3月4日确立了夫妻关系；2、路井镇前进村委会的证明，证明被告自2009年12月出外后至今未归；3、本院对被告王某乙之父王希普的问话笔录，证明被告婚姻形成过程、婚后无子女及被告在原告家的个人陪嫁情况，与原告的陈述相一致；4、证人赵丁录的证言，证明原告婚前给付被告彩礼钱18000元，被告退还原告2000元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后理应珍惜夫妻感情，和睦相处，但原、被告婚后共同生活时间较短，未建立起牢固的夫妻感情，加之被告意外出走后下落不明，原告多地寻找未果已三年之久，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告婚前给付被告彩礼数额较大，给原告生活造成一定困难，被告应酌情予以返还。因被告下落不明，对原、被告婚姻关系存续期间的债权债务状况无法核实，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、被告王某乙返还原告王某甲婚前给付彩礼现金5000元（判决生效后10日内付清）；
三、被告王某乙的个人财产电视机1台、洗衣机1台、梳妆台1个、箱子1对、电磁炉1台、被子6床归被告王某乙所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担150元，被告王某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 成 勇
人民陪审员 曹笃峰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘学宏
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第1062号
申请执行人丁汝科，男，生于1978年5月22日，汉族。
被执行人杜小茹，女，生于1975年6月17日，汉族。
被执行人呼延浩，男，生于1973年1月26日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦墩民初字第354号民事判决，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行民事调解确定的义务，给付申请执行人应返还的租赁费51082元，但被执行人未履行。经查被执行人杜小茹、呼延浩已返回其西安家中，本地无其它财产可供执行，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天秦墩民初字第354号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨胜利
代理审判员 贾继萍
代理审判员 左亚雄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 巴 砾
四川省广元市中级人民法院
关 于 原 告 王 利 华 诉 被 告 青 川 县 人 民 政 府 不 履 行 政 府 信 息 公 开 义 务 纠 纷 案 指 定 管 辖 的 决 定
（2014）广行管字第8号
剑阁县人民法院：
关于原告王利华诉被告青川县人民政府不履行政府信息公开义务纠纷一案，经本院研究决定，该案指定你院管辖。
二〇一四年四月二十五日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终20号
上诉人（原审被告）陈丰德，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）吴益婷，女，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审原告）彭卫，男，1978年2月13日出生，汉族，住湖南省安化县。
湖南省安化县人民法院在审理原告彭卫与被告ＸＸ、吴益婷、陈丰德民间借贷纠纷一案中，陈丰德在答辩期间提出管辖权异议。该院于2017年2月6日作出（2016）湘0923民初1548号之三民事裁定，驳回陈丰德的管辖权异议。陈丰德不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告彭卫要求被告ＸＸ、吴益婷、陈丰德偿还借款，彭卫为接收货币一方，其住所地在安化县，属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告陈丰德对本案管辖权提出的异议。
原审被告陈丰德提起上诉称，上诉人没有向原告彭卫借过钱，应依法由被告住所地湖南省株洲县人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人（原审原告）彭卫的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原、被告双方没有约定合同履行地，作为接收货币一方的被上诉人（原审原告）彭卫住所地安化县即为合同履行地，原审法院具有管辖权。至于上诉人陈丰德是否与被上诉人彭卫存在借贷关系，系本案实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。故上诉人陈丰德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终20号上诉人（原审被告）陈丰德，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）吴益婷，女，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）彭卫，男，1978年2月13日出生，汉族，住湖南省安化县。湖南省安化县人民法院在审理原告彭卫与被告ＸＸ、吴益婷、陈丰德民间借贷纠纷一案中，陈丰德在答辩期间提出管辖权异议。该院于2017年2月6日作出（2016）湘0923民初1548号之三民事裁定，驳回陈丰德的管辖权异议。陈丰德不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告彭卫要求被告ＸＸ、吴益婷、陈丰德偿还借款，彭卫为接收货币一方，其住所地在安化县，属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告陈丰德对本案管辖权提出的异议。原审被告陈丰德提起上诉称，上诉人没有向原告彭卫借过钱，应依法由被告住所地湖南省株洲县人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人（原审原告）彭卫的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原、被告双方没有约定合同履行地，作为接收货币一方的被上诉人（原审原告）彭卫住所地安化县即为合同履行地，原审法院具有管辖权。至于上诉人陈丰德是否与被上诉人彭卫存在借贷关系，系本案实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。故上诉人陈丰德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  龚协伟二〇一七年四月十九日书 记 员  付 丹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1158号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：孙庆国，男，1960年11月11日生，汉族，农民，住郯城县庙山镇马站村。公民身份证号码：372822196011117955。
被执行人：陈学山，男，1970年12月9日生，汉族，农民，住郯城县庙山乡陈桥村。公民身份证号码：372822197012097938。
被执行人：潘玉国，男，1971年12月16日生，汉族，农民，住郯城县庙山镇潘庄村。公民身份证号码：372822197112167913。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与孙庆国、陈学山、潘玉国借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2011）郯商初字第361号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民申6号
再审申请人（原审被告）赵怀升，男，汉族，1946年10月15日出生。
被申请人（原审原告）熊则聚，男，汉族，1942年6月12出生。
原审被告熊彩荣，女，汉族，1951年8月15日出生。
再审申请人赵怀升和被申请人熊则聚民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民字第985号民事判决书，该判决书于2014年2月5日发生法律效力，申请人赵怀升向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人认为：涉案的8万元欠款是熊则聚让我帮他理财的，并且有新证据证明原审判决事实不清。
申请人向本院提交的证据有：借款合同一份，用以证明申请人是帮助熊则聚理财。
本院审查查明的事实与原审相同。
本院认为：申请人提供的证据已超出法律规定的自知道之日起六个月，故申请人申请再审已超过法定申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回赵怀升的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 崔荣献
审判员 岳 艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋方方
签发
××××年××月××日
核稿：
印份数
拟稿人：年月日
河南省获嘉县人民法院
民事裁定书
（2016）豫0724民申6号
再审申请人（原审被告）赵怀升，男，汉族，1946年10月15日出生，住获嘉县太山乡丁村北街146号。
被申请人（原审原告）熊则聚，男，汉族，1942年6月12出生，住获嘉县太山乡丁村西街952号。
原审被告熊彩荣，女，汉族，1951年8月15日出生，住获嘉县城关镇东环路2区1排4号。
再审申请人赵怀升和被申请人熊则聚民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民字第985号民事判决书，该判决书于2014年2月5日发生法律效力，申请人赵怀升向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人认为：涉案的8万元欠款是熊则聚让我帮他理财的，并且有新证据证明原审判决事实不清。
申请人向本院提交的证据有：借款合同一份。用以证明申请人是帮助熊遵永理财。
本院审查查明的事实与原审相同。
本院认为：申请人提供的证据已超出法律规定的自知道之日起六个月，故申请人申请再审已超过法定申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回赵怀升的再审申请。
审判长张秀云
审判员崔荣献
审判员岳艳
二〇一六年六月二十一日
书记员宋方方
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00399号
原告：赵××，男，汉族，1962年2月1日出生。
被告：代××，女，汉族，1965年1月5日出生。
本院在审理原告赵××诉被告代××扶养费纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告赵××于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵××撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李广恩
二〇一五年四月八日
代书记员 周 双
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）禹执字第00288号
本院在执行武汉森兰电气有限公司申请执行杜林、郭凤华买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉森兰电气有限公司申请将被执行人杜林、郭凤华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杜林、郭凤华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将杜林、郭凤华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十七日
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1296号
原告：高明山，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：季春玲，饶河农场法律服务所法律工作者。
被告：方超，男，汉族，无固定职业。
原告高明山与被告方超农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高明山及委托诉讼代理人季春玲，方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由被告方超给付高明山直补补贴人民币7865元以及违约金2359.50元，合计10224.50元；2.由方超承担诉讼费用。事实和理由：方超于2009年3月31日与黑龙江省饶河农场签订《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》，合同中明确约定了面积为130亩的旱田，承包期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。后方超无条件经营，双方自愿于2011年6月9日签订《耕地转让合同》一份，方超同时将《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》原件及该地领取直补的直补卡交给了高明山。双方签订的耕地转让合同第一条明确约定了土地地号、面积，合同期限为2012年至2019年12月30日止；第二条中明确约定了农场各种补贴由高明山领取；第四条约定一次性付清了转让款15万元。后高明山取得了该地的承包经营权。2013年投入人力、物力、财力将旱田改为水田，同时与地邻共同出资维修了田间路以保证通行。2012年至2016年，该地的各项补贴均由高明山领取。2017年高明山照例领取直补时才得知此卡已被红兴隆农垦法院冻结，无法取款。方超至今未向高明山履行给付直补款的义务。为此，根据双方签订的《耕地转让合同》第三条的约定，此合同如有一方违约，按转让金双倍赔偿，故方超应给付高明山补贴款7865元以及违约金2359.20元，合计10224.50元。
被告方超辩称，其从农场的承包土地期限是2010年1月1日至2019年12月31日止，在此期间其本人耕种两年，由于地离方超住的地方太远，后期方超将地承包给原告高明山，地号是6-7，是旱田130亩地，方超与高明山签订的合同期间是2012年至2019年12月30日，方超与农场截止是12月31日。高明山称2013年投资人力物力改成水田，高明山既未与方超协商，也未征得方超的同意。至于高明山给付的15万元，其性质是地租费而非转让款，方超与农场签订的《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》也并非方超交给的高明山，而是高明山以合同贷款名义拿去未返还方超，至于该地的直补，应该是先打到方超的卡上，后方超再把卡里的钱交给高明山。因为高明山未经方超的同意私自将旱田改为水田，该7865元应作为高明山支付方超的费用。故方超不同意高明山的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告高明山与被告方超经协商签订的《耕地转让合同》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的规定，为有效协议。按照协议约定，方超将合同约定的耕地转让给高明山后，该地的各项补贴均应由高明山领取，若有一方违约，应按转让金双倍赔偿。故高明山要求方超给付2017年直补款7865元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；高明山请求方超支付违约金2359.50元（直补补贴7865元的30%），符合法律规定，本院予以支持。方超关于直补款7865元应作为高明山私自将旱田改水田的补偿的辩解意见，因双方并未就此进行约定，亦无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告方超给付原告高明山2017年直补款7865元、违约金
2359.50元，合计10224.50元，于本判决生效之日起10内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元由被告方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1140号
罪犯郑风波，男，1984年1月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年7月17日作出（2014）浏刑初字第265号刑事判决，以犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪，判处罪犯郑风波有期徒刑二年，并处罚金3000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯郑风波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑风波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分21.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郑风波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑风波减刑三个月（刑期自2013年11月13日至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2139号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙丙。
指定辩护人孟山，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2255号起诉书指控被告人孙丙犯放火罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人孙丙及其辩护人孟山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙丙因无力缴纳其租住的本市宝山区杨行镇北宗村石滨东38号204室房租，被房东奚甲、楼某某多次催讨未果而强制搬离。为泄愤，被告人孙丙于2014年6月4日18时许，采用踢门的方式强行进入其原租住的隔壁203室孙甲住处，砸坏室内日常生活用品，用打火机点燃餐巾纸后引燃床上棉被、衣物等物，后被闻讯赶来的房东奚甲、楼某某及时将火扑灭。经查，上址系多名租客合租的房屋，被告人孙丙的放火行为已严重危害公共安全。案发后，被告人孙丙在明知房东报警的情况下在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人孙丙患有躁狂症，作案时及目前处于缓解期，在本案中应评定为具有限定刑事责任能力，具有受审能力。
上述事实，被告人孙丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人奚甲、楼某某、孙甲的陈述及辨认笔录；证人奚乙、孙乙的证言；公安机关出具的《现场勘验检查工作记录》、《现场勘验检查提取痕迹、物品登记表》、照片、《精神疾病司法鉴定意见书》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙丙故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙丙作案时尚未完全丧失辨认或控制自己的行为能力，应当负刑事责任，但依法可以减轻处罚。根据被害人楼某某的陈述、被告人孙丙的供述及公安机关出具的工作情况可以证实，被告人孙丙在被害人等人赶至现场后主动承认放火系其所为且让被害人报警，在明知被害人报警的情况下，等候在现场，其行为可以认定系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙丙犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5853号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告王洪，男，汉族，1990年07月05日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告王洪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史赠莹
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第565号
申请执行人陈作军
委托代理人李永聪，四川朗照律师事务所律师。
被执行人陈科
申请执行人陈作军与被执行人陈科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）旌民初字第3197号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈作军于2013年12月18日向本院申请执行。
本案执行标的372897.50元，申请执行人尚未受偿372897.50元。本案在执行中查明，被执行人陈科无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行财产线索，故本案现暂不具备执行条件。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第3197号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 宋金璋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00793号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人毕某某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人毕某某于2015年6月10日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A173**的小轿车，沿本市武昌区丁字桥路由南向北行驶至丁字桥路文安街路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人毕某某的血液中乙醇浓度为102.32mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人毕某某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。
被告人毕某某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毕某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蔡珍珠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3597号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人安秀德，男。
被告梁双成，男。
被告鲁亚平，女。
被告王建东，男。
被告张艳丽，女。
被告池宏伟，女。
原告围场农商行与被告梁双成、鲁亚平、王建东、张艳丽、池宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人薛文军到庭参加诉讼，被告梁双成、鲁亚平、王建东、张艳丽、池宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梁双成、鲁亚平、王建东、张艳丽、池宏伟偿还我行贷款本金40000.00元，利息6892.80元，本息合计46892.80元，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁双成于2016年4月26日，在我行申请种子化肥贷款40000.00元，约定2017年4月25日归还，贷款利率为月息12.0‰，由被告鲁亚平、王建东、张艳丽、池宏伟为其借款担保，并承担连带保证责任。截止到2017年6月12日尚欠利息6892.80元，本息合计46892.80元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。为此起诉请求判令被告偿还借款本金40000.00元并支付相应的利息。
被告梁双成、鲁亚平、王建东、张艳丽、池宏伟未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，借款人梁双成在围场农商行殷家店支行借40000.00元，用于种植土豆，约定月利率12.00‰，还款期限为2017年4月25日，由被告鲁亚平、王建东、张艳丽、池宏伟担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.8‰。借款本金40000.00元，从借款日至2017年6月12日的利息为6876.80元，本息合计49876.80元。此款经原告索要，五被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁双成借原告贷款本金40000.00元欠利息6876.80元（计算至2017年6月12日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告鲁亚平、王建东、张艳丽、池宏伟为被告梁双成借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告梁双成在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元，并支付利息6876.80元（算至2017年6月12日），2017年6月13日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告鲁亚平、王建东、张艳丽、池宏伟承担连带偿还责任。
二、被告鲁亚平、王建东、张艳丽、池宏伟履行担保义务后，有权向被告梁双成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.30元，减半收取486.15元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付崇刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋晓燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1954号
申请执行人杨森。
被执行人徐金光。
被执行人王开红。
被执行人徐金玉。
被执行人徐金峰。
申请执行人杨森与被执行人徐金光、王开红、徐金玉、徐金峰其他合同纠纷一案，执行标的为111395元，未执行111395元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）诸相民初字第503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十二月十五日
执行员 王 勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2907号
原告：李新平，男，1972年7月18日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：陈林，女，1975年5月1日出生，初中文化，系李新平妻子，住武威市。
被告：武威市第二建筑工程有限责任公司（以下简称武威二建公司），住所地武威市凉州区西关中路4号。
法定代表人：张振兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1990年6月26日出生，汉族，大专文化，系武威二建公司副经理，住武威市凉州区二环西路南
段27号1栋6单元501室。
被告：李祥元，男，1969年1月12日出生，住武威市。（缺席）
被告：罗先有，男，1957年8月3日出生，住武威市。
李新平与武威市第二建筑工程有限责任公司、李祥元、罗先有建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。李新平委托诉讼代理人陈林、武威市第二建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人张涛、罗先有到庭参加诉讼，李祥元经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
李新平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告设备租赁费30300元，并判令被告支付自2015年2月14日起占用设备租赁费期间的利息。事实和理由：2013年至2014年期间，被告向原告租赁建筑设备，用于承建的恒大绿洲工程处工地，后经双方结算，被告尚欠原告设备租赁费30300元，有欠据为证。后经原告多次索要无果，遂诉诸法院。
武威二建公司辩称，我公司将招标承建的恒大绿洲项目工程中的土方工程发包给了李祥元，李祥元租用设备等产生的费用与我公司无关，故本案与武威二建公司无关，李新平的诉讼请求我方不予认可。
李祥元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无实体答辩。
罗先有辩称，欠李新平设备租赁费30300元的事实属实。我向原告出具欠款证明是由李祥元指派履行的职务行为，2016年年底李祥元交给我2000元支付给了李新平，故实欠李新平设备租赁费28300元未付，我不承担偿付欠款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李新平出示的证明内容客观真实、来源合法，与本案事实相关，本院确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：武威二建公司招标承建武威市凉州区恒大绿洲建设项目的部分工程，该公司将其中的土方工程发包给了李祥元完成。2013年至2014年期间，李祥元租赁李新平的建筑设备，用于完成其分包承建的恒大绿洲工程项目任务，后经双方结算，李祥元欠李新平设备租赁费30300元。2015年2月14日，李祥元指派罗先有向李新平出具证明一份，证明李祥元欠李新平设备租赁费30300元。后经李新平多次索款无果，故形成诉讼。另查明，2016年年底李祥元通过罗先有向李新平支付了设备租赁费2000元，故李祥元仍欠李新平设备租赁费28300元。
本院认为，李祥元租赁李新平的建筑设备，李新平按约向李祥元提供设备，李祥元理应承担支付租金的民事责任。武威二建公司将工程项目发包给李祥元，李祥元租用李新平的建筑设备，租金应由李祥元支付给李新平；罗先有向李新平出具证明一份，是受李祥元指派而履行的职务行为，故支付租金的责任应由李祥元承担。李新平要求李祥元支付设备租赁费的诉求，与法有据，本院予以支持，李新平要求武威二建公司和罗先有支付设备租赁费的诉求依法不予支持。2015年2月14日，李祥元指派罗先有向李新平出具证明，李新平诉请李祥元支付自2015年2月14日起占用设备租赁费期间的利息，与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、李祥元支付给李新平建筑设备租赁费28300元及利息，利息自2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金还清之日止。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回李新平的其它诉讼请求。
案件受理费560元，由李祥元负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 金卫平
审判员 王劲辉
审判员 张春蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯中山
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第352号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人邢某，无业。2009年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）407号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年8月，被告人邢某先后至威海市文登区文山清华园、祥和小区等地，实施盗窃作案24次，盗得电动车电瓶、面粉等物品一宗。经鉴定，被盗物品共价值人民币6333元。
被告人邢某归案后退回全部赃款。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某等24人的陈述、证人李某、吴某、翟某的证言、指认现场照片、物证照片、扣押物品清单、常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过证明、刑事判决书、视听资料、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人邢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邢某归案后退回全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人邢某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年4月4日止）。
二、没收作案工具雅迪牌助力车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯美琴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1194号
罪犯马万尕麦，男，1989年11月20日出生于青海省循化县，撒拉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年6月9日青海省西宁市城东区人民法院作出（2009）东少刑初字第12号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2013年1月、2014年5月经本院二次裁定共减刑三年三个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马万尕麦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马万尕麦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马万尕麦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马万尕麦减刑十个月（刑期至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2019号
申请执行人唐姣英，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人唐姣英与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1398号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月二十日
书记员 罗辞云
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2834号
上诉人（原审原告）：钟纪英，女，生于1981年2月9日，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：钟柏林（钟纪英之父），住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川马回电力股份有限公司，住所地四川省蓬安县建设南路303号。
法定代表人：刘庆平，董事长。
委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵波（特别授权），男，四川马回电力股份有限公司监事会主席。
上诉人钟纪英与被上诉人四川马回电力股份有限公司承包地征收补偿分配纠纷一案，因其不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初890号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钟纪英上诉请求：撤销四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初890号民事裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，不予受理的情形有具体规定，但一审法院并未明确不予受理案件的具体依据的是民事诉讼法哪一条的规定；2.一审法院适用《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》属适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》是上位法，该解释是下位法，应当优先适用上位法的规定，因此，一审不适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，存在法律适用错误的情形。
四川马回电力股份有限公司辩称，一审适用法律正确，本案不属于人民法院受案范围，应当维持一审裁定。
钟纪英向一审法院起诉请求：四川马回电力股份有限公司立即停止侵害；及赔偿因侵害钟纪英所造成的损失58410.00元（1987.8—2016.2），并按安置补偿的同等条件继续补偿钟纪英；由四川马回电力股份有限公司承担案件诉讼费用。
一审法院查明的事实：1986年经国家计委计燃（86）2229号文件批准修建蓬安马回电站工程项目文件。蓬安县成立了蓬安县马回电站工程建设指挥部负责该项目筹建工作。《电站指挥部拆迁安置座谈会上的讲话提纲》确立了以1987年3月12日为准对原马回乡七村人口进行统计。1987年3月25日征地单位蓬安县马回电站工程建设指挥部与马回乡七村三社等签订了征地协议书并随后办理公证。1987年4月21日四川省人民政府关于蓬安马回电站征用土地的批复（川府函1987第209号）同意对马回乡七村三社等社土地征用。该“协议”明确了该被征地单位原马回乡七村三社农业人口数为181人。但原马回乡七村三社报送的成员花名册中未含钟纪英等三人名字，而包含了当时乡干部将其子女、亲属违规迁入该被征地单位四名亲属名字。该乡干部“利用职权、弄虚作假”的行为在当时已经发现并受到查处，并将迁入的户口进行了注销。1987年3月26日被征地单位原马回乡七村三社将获得的土地补偿款、及安置补偿款以集资入股形式与当时的马回水电厂达成入股协议：119人安置就业，另62名老小“农转非”按月领取生活补助费。2009年6月依据国家相关政策精神，四川马回电力股份有限公司与相关权利人达成一致意见，自愿退出股金按人均计算享有3443元参加社会养老保险。1997年以来钟纪英亲属等多次以“书面形式”请求解决钟纪英等人的生活补助费的问题，四川马回电力股份有限公司、蓬安县国土资源局、蓬安县人民政府、南充市人民政府信访事项复查复核委员会均就钟纪英等人的诉求进行了答复。
一审法院认为，钟纪英等人主张的诉求涉及如下问题：一、钟纪英等人是否被“冒名顶替”剥夺了参与该集体经济组织分配被征收承包土地补偿款分配的问题。依据原马回乡七村三社向马回电站工程建设指挥部提供的“马回乡七村三社成员花名册”、“1987年7月4日蓬安县纪律检查委员会第二期通报”，该被征地单位原马回乡七村三社共181人（含一名重复人员），其中有4人为非本社人口，被发现后作了清退处理，该4名非该社人员均是使用其本人真实姓名，虚增了该社常住户口人数，并没有“冒用”钟纪英的名义，故其与此没有必然的关联性，钟纪英提供的证据不能够认定为其被“冒名顶替”。二、钟纪英是否享有参与该集体经济组织内部分配承包地征收补偿款的权利。依据《（蓬安马回）电站指挥部拆迁安置座谈会上的讲话提纲》确立了以1987年3月12日为准对原马回乡七村常住人口进行统计截止时间。1987年3月25日蓬安马回电站工程建设指挥部与被征地单位原马回乡七村三社签订《蓬安县马回电站工程建设征地协议书》。钟纪英虽在作出对该社土地征收决定（1987年3月12日）之前出生，但依据当时确定土地征收补偿人口统计标准，钟纪英等人属计划外生育，未在本社及时落户，确未纳入该社土地征收补偿人口统计花名册。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……”。实质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项，即“分不分”、“分给谁”由其决定。为此，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“……。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”、第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”或用于公益事业，或分配给村民等。本案中被征地单位获得补偿后与当时修建的马回电站签订安置补偿协议和入股分红协议，均属于该被征地单位集体自行处分其补偿款的行为，属村民自治范畴，不属于法院受理案件范围。综上所述，钟纪英请求的内容不属法院受案范围。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回钟纪英的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人钟纪英的诉讼请求及一审查明的事实，上诉人实际的主张是认为在1987年其进行征地补偿时，其应当作为补偿对象而参与补偿，但实际未参与，而对其造成了损失。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，上诉人所提出的争议应当由当地人民政府组织协调，若协调不成应当向征地的批准机关申请裁决，因而本案不属于人民法院的受案范围。
综上，钟纪英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，虽适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审收取的案件受理费630元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 任雅莉
审判员 田 娟
审判员 石 炜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈昱灿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第619号
原告钱小彬。
委托代理人李晓（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告王育银。
被告竺忠连。
本院在审理原告钱小彬与被告王育银、竺忠连民间借贷纠纷一案中，原告钱小彬于2013年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告钱小彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱小彬撤回起诉。
本案受理费13949元，减半收取6975元，由原告钱小彬负担。
审判员 萧方训
二〇一三年九月十六日
书记员 潘仁珠
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第83号
权利人李斌申请执行被执行人王玉善、余桂霞、赵红军、赵立明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）信中法民初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李�于2014年6月20日申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，通过法院查询系统对被执行人王玉善、余桂霞、赵红军、赵立明在各商业银行存款情况进行了查询，发现被执行人王玉善在中国建设银行信阳分行平桥支行账户存款10万元。2014年7月24日扣划至本院，扣除执行费38000元，余款62000元已支付给权利人李斌，其后未发现四被执行人存款，也未发现其他可供执行财产。权利人李斌同意终结本案本次执行程序。待发现被执行人有财产时，申请随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）信中法执字第83号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史训利
审判员 陈鸿飞
审判员 曾 峰
二〇一五年十二月九日
书记员 于坤明
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2466号
原告：成某某，汉族，住本区。
被告：陈某某，汉族，住本区。
原告成某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年一月九日
书记员 张银红
河南省�山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1074号
确山县天成农业综合开发有限公司：
关于何爽申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月26日作出的（2017）豫1725民初264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初264号民事判决书所确定的给付原告何爽货款56000元，（案件受理费2025元，执行费740元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18622号
原告：卢碧茹，女，1965年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：李烈烽，男，1968年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告卢碧茹诉被告李烈烽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17立案。原告卢碧茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按卢碧茹撤回起诉处理。
审判员 梁敏红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初18622号原告：卢碧茹，女，1965年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李烈烽，男，1968年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告卢碧茹诉被告李烈烽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17立案。原告卢碧茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按卢碧茹撤回起诉处理。审判员  梁敏红二〇一六年十一月二十九日书记员  郭艺文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2310号
原告：黄水玲，女，1976年3月6日出生，汉族，现在塔城市。
委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：洪源，男，1979年4月7日出生，汉族，职业单位地址额敏县。
被告：洪流，男，1968年12月23日出生，汉族，住额敏县。
被告：刘涛，男，1975年2月28日出生，汉族，住额敏县。
被告：郭彩林，男，1965年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告黄水玲与被告洪源、洪流、刘涛、郭彩林民间借贷纠纷一案中，原告在2017年9月27日以被告地址不详人民法院无法送达相关文书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告有权自己处分自己的权利。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄水玲撤回起诉。
案件受理费减半收取3890元，投递费150元，合计4040元（原告已预交），由原告黄水玲负担。
审判员 王 赛
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘冬梅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第676-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李红在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2673号
原告包文锋，男，1981年6月1日出生，蒙古族，个体。
被告包金锁，男，1980年11月30日出生，蒙古族，农民。
原告包文锋诉被告包金锁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文锋到庭参加诉讼，被告包金锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文锋诉称，被告于2009年4月23日，从我赊购种子、化肥欠款4872.00元，约定于2010年2月23日前偿还。到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求判令被告偿还欠款4872.00元及利息7210.56元（2010年2月23日至2016年4月23止，共74个月，月利率2%），合计12082.56元。
被告包金锁未答辩。
经审理查明,被告包金锁于2009年4月23日，从原告包文锋赊购价值4872.00元的种子、化肥，并向原告出具一枚欠据，约定于2010年2月23日前偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款4872.00元及利息7210.56元。在庭审中，原告将利率计算标准变更为年利率6%，利息计算日期变更为2010年2月23日至2016年7月23日，共77个月，即利息为1875.72元。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述及庭审笔录，被告向原告出具的一枚欠据相互佐证，足以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。被告包金锁应按约定履行偿还义务。在庭审中，原告自愿变更利率计算标准和利息计算日期，不违背法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包金锁于本判决生效十日内偿还原告包文锋欠款4872.00元及利息1875.72元，合计6747.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.06元，因本案适用简易程序审理，减半收取51.03元，由被告包金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年八月四日
书记员 张喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1080号
原告赵春花。
委托代理人张子喜。
委托代理人么雅丽。
被告河北欧远建设工程有限公司（原名称唐山市丰南区新城建筑工程有限公司），所在地唐山市丰南区唐坊镇老工委挡水埝村西。
法定代表人侯振龙，职务董事长。
委托代理人李国庆（系被告单位项目部经理），男，1964年8月20日生，汉族，现住丰南区黄各庄镇宣庄五街北三区5号。公民身份号码1302221964********。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告赵春花等十八人与被告河北欧远建设工程有限公司民间借贷纠纷十八案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张子喜、么雅丽、被告法定代表人侯振龙及其委托代理人李国庆、李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春花诉称，被告为缓解公司生产经营所面临的资金紧张压力，于2012年7月20日向原告借款人民币120000元，约定月息一分五厘，期限一年，及至期满却未能还本付息，原告多次讨要无果，故诉至法院，要求被告支付借款本金120000元及至结清止的利息，望法院判如所请。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，原告起诉的实际借款金额与我公司记载情况不符，在2011年被告向各原告分别借款，借款期限约定为一年。2012年度借款到期，经原、被告协商，由被告继续使用借款，同时应原告要求将2011年至2012年的利息一并计入借款本金，因此我方认为应当以我方实际收到的借款金额作为借款本金，借条中载明的利息部分不应再计算复利。原、被告间约定的利息，不应超过银行同期贷款利息的四倍，本案约定利息已超过此情况，因此我方不同意支付利息。对原告诉请第二项，我方认为将借款与利息总额计算利息不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，被告向原告借款，2011年7月21日，原告汇款人民币10万元至被告（原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司）会计李东东中国银行账号10×××14账户内。当日被告为原告出具收据一张，并加盖唐山市丰南区新城建筑工程有限公司公章及侯振龙印章，约定年利率20%，期限一年。2012年7月21日，被告未还本付息，经双方协商将原告应得利息2万元计入本金，同日被告为原告出具收据一张“今收到赵春花交来借款人民币12万元，期限一年，月息一分五”。
另查明，2014年3月17日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司名称变更为河北欧远建设工程有限公司。中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%，折算成月利率为0.5%，其四倍为2%。
以上事实有原、被告陈述及银行汇款单据、原告提交的收据、唐山市工商局丰南区分局工商档案所证实。
本院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。在原借款期限届满后，原告将借期内应得的合法利息作为本金出借给被告继续使用，是双方协商一致的真实意思与一般正当的民间借贷关系并无差异。如被告能按约归还借款本息，原告则能够将该借款本息重新投资获取正当利益。原告诉请以12万元为本金主张权利具有正当性，不应理解为法律上的计复利。原告诉请利息按月息“一分五厘”计算（贷款利率月息1.5%），该利率主张未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。被告所辩约定利息已超过银行同期贷款利率的四倍的主张依据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12万元，并按月息1.5%支付自2012年7月21日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3470元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕双玉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1080号
原告天津嘉腾科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-2号楼-1-701。
法定代表人许谷彬，总经理。
委托代理人张洁，女，1978年8月23日出生，天津嘉腾科技发展有限公司办公室主任。
委托代理人刘公然，天津云杰律师事务所律师。
被告北京东方盛隆科技有限公司，住所地北京市丰台区政馨园三区5、6号楼113室。
法定代表人贾玉梅，总经理。
委托代理人孙家银，北京市中海律师事务所律师。
原告天津嘉腾科技发展有限公司（以下简称天津嘉腾公司）与被告北京东方盛隆科技有限公司（以下简称东方盛隆公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告天津嘉腾公司诉称：2013年5月17日，原告通过朋友介绍与被告以传真方式签订了QSC产品销售合同，李红杰系被告方代理人。合同签订后，原告依约向被告支付了全部货款，被告收到款后才发货给原告，但原告验收后发现产品缺少产品报关单及机器序列号，便及时告知被告要求补齐相关材料，但被告一直不予理会，由于原告承接的工程亟待完工，原告无法，只得将该批产品投入使用，但运行几天后两台数字媒体矩阵主机就无法正常运行，因产品没有序列号，QSC产品的中国大陆地区总代理北京东方佳联影视技术有限公司（以下简称东方佳联公司）不予保修。被告未能向原告提供合格的产品导致原告无法按时完成项目，给原告造成了很大损失，故诉至法院，请求判令：1、被告退货并返还原告货款15.6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告东方盛隆公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在买卖关系，李红杰不是被告单位员工，被告也没有收到原告支付的货款，原告从李红杰处购买的产品，不应向被告主张权利。
经审理查明：2013年5月，天津嘉腾公司通过李红杰购买商标为QSC的扬声器、数字媒体矩阵主机、媒体矩阵输入卡等产品，并于2013年5月20日向户名为李红杰、卡号为×××的银行卡中转入33.636万元。同时，天津嘉腾公司向本院提交《QSC产品销售合同》一份，合同显示签订时间为2013年5月17日，总货款为33.636万元，并写明“本合同自双方签订之日起生效，共二份，双方各一份，传真有效”，合同甲方处盖有天津嘉腾公司合同专用章，乙方处盖有东方盛隆公司合同专用章并写明委托代理人李红杰。现天津嘉腾公司主张该份合同系李红杰在东方盛隆公司盖章后扫描入电脑，再通过QQ软件将电子扫描件传给天津嘉腾公司，其将电子扫描件印出并盖章后再扫描入电脑，再通过QQ软件将电子扫描件传回李红杰处，现因其中的2台数字媒体矩阵主机无法使用，故来院起诉。
以上事实，有原告天津嘉腾公司提供的QSC产品销售合同、付款凭证、产品照片、东方佳联公司提供的证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合同具有相对性，天津嘉腾公司提供的《QSC产品销售合同》虽然注明“传真有效”，但天津嘉腾公司提交的该份合同并非传真件，亦无法提供合同原件，且付款凭证亦显示货款付至李红杰个人账户，故天津嘉腾公司提交的证据不足以证明其与东方盛隆公司之间存在其所主张的买卖合同关系，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉腾科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王云爱
二〇一四年九月三十日
书 记 员 温迎福
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1080号
原告陈景双。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。
原告陈景双与被告中国大地保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈景双到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月29日袁志国驾驶牌照为冀AY09**
号轿车由西向东行驶至丰宁满族自治县二中门口路段时与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故造成原告背部及大腿受伤，原告在丰宁满族自治县医院住院治疗支付了医疗费用。本次事故经丰宁满族自治县交警队交通事故认定书认定，袁志国负本次事故的全部责任，袁志国的车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制险，为此原告诉至法院请求赔偿。
被告大地保险公司未答辩。
经审理查明：2014年4月29日，袁志国驾驶牌照为冀AY09**号轿车由西向东行驶至丰宁满族自治县二中门口路段时与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故造成原告背部及腿部受伤。此事故经丰宁满族自治县交警队交通事故责任认定书认定，袁志国负本次事故的全部责任。原告伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗21天（2014年5月6日—2014年5月27日），支付医疗费7249.09元（其中原告报销合作医疗5436.45元），剩余费用1812.64元，门诊费511.50元，计医疗费2324.14元；主张误工费21天x100元＝2100.00元；护理费21天x60元＝1260.00元；营养费21天x20元＝420.00元；伙食补助费21天x50元＝1050.00元；修理费620.00元，交通费60.00元，共计7834.14元。袁志国的车辆在被告大地保险公司投保了机动车强制险，为此原告诉至法院请求赔偿。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”本案袁志国驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了机动车强制责任险，保险公司应当有强险范围内予以赔偿，原告所主张的因此次交通事故住院治疗21天（2014年5月6日—2014年5月27日），支付医疗费7249.09元（其中原告报销合作医疗5436.45元），剩余费用1812.64元，门诊费511.50元，计医疗费2324.14元；主张误工费21天x100元＝2100.00元；护理费21天x60元＝1260.00元；伙食补助费21天x50元＝1050.00元；修理费620.00元，交通费60.00元，共计7414.14元的损失符合法律规定，依法应予支持。所主张的营养费20元x21天=420.00元元因无相应的证据，本院不予支持。诉讼中原告陈景双放弃了对袁志国的追偿请求，原告应当承担诉讼费用。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈景双医疗费2324.14元，误工费2100.00元，护理费1260.00元，住院伙食补助费1050.00元，修理费620.00元，交通费60.00元，总计7414.14元。
二、驳回原告其它诉讼请求
案件受理费50.00元，由原告陈景双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 王少安
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1080号
原告张俊，居民。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告唐小梅。
第三人孙宝忠。
委托代理人周贵柱，河北冀新律师事务所律师。
原告张俊与被告唐小梅、第三人孙宝忠劳动争议纠纷一案，原告张俊于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊负担。
审判员 贾 勉
二〇一四年三月二十五日
书记员 白文静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第131号
原告：宁波海顺数控机械有限公司。
法定代表人：郑晓波。
委托代理人：郑如飞。
被告：孙建能。
原告宁波海顺数控机械有限公司为与被告孙建能买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告宁波海顺数控机械有限公司以双方已自行和解为由，于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波海顺数控机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。
本案受理费838元，减半收取419元，保全费2032元，合计2451元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。
审 判 员 王 群
二〇一四年十月十七日
代书记员 江南春
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初4011号
原告张某，职工。
被告朱某，职工。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员徐寒露适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 徐寒露
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡晓凡
第2页/共2页
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第126-1号
申请执行人宋太民，农民。
被执行人广西恒优淀粉有限责任公司，住所地广西隆安县古潭乡育英村。
法定代表人陆春妹。
申请执行人宋太民依据本院（2015）隆民二初字第61号民事调解书向本院申请与被执行人广西恒优淀粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第61号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向法院申请重新立案，恢复本院（2015）隆民二初字第61号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年八月七日
书记员 李静艳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2245号
原告:陆健,男,1964年11月28日生,汉族,住南通市开发区。
原告:倪于菊,女,1963年9月20日生,汉族,住南通市开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告:南通五洲商业投资有限公司,住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来。
原告陆健、倪于菊与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆健、倪于菊撤诉。
审 判 员 管丽君
二〇一八年五月二日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢570号
申请执行人衣德喜，男，1948年1月15日出生，汉族，现住即墨市。
被执行人张兴军，男，1988年2月5日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人衣德喜与被执行人张兴军交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2009）即民初字第3716号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年六月二十二日
书记员 李正强
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保328号
申请人：刘增日，男，1962年4月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：大元建业集团股份有限公司石家庄分公司
负责人：胡玉成，职务：分公司经理
地址：石家庄市鹿泉区获鹿镇西部峰景
被申请人：大元建业集团股份有限公司
法定代表人：郝书明，职务：该公司董事长
住所地：沧州市运河区永济东路18号
申请人刘增日于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大元建业集团股份有限公司石家庄分公司、大元建业集团股份有限公司在银行的存款95万元进行冻结或查封、扣押其相当价值的财产（保全价值95万元）申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大元建业集团股份有限公司石家庄分公司、大元建业集团股份有限公司在银行的存款95万元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年八月二十二日
书记员 于 限 英
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执141号
申请执行人长春中远五金机电设备有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人成国芳，该公司总经理。
被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人曹敬武，董事长。
本院受理的申请执行人长春中远五金机电设备有限公司与被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司合同纠纷执行一案,本院于2017年3月31日立案执行，并依法向被执行人送达了限期执行通知书、财产申报通知书。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉019执141号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一七年十月九日
书记员 原 航
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00425号
原告锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人韩玉，该公司董事长。
委托代理人阳军，该公司员工。
被告施文，男，1978年12月21日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告施文物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已将物业费补交，原告锦州天兴九鼎物业有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，邮寄费80元，合计228元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。
审判员 王利民
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 晋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4064号
罪犯石华，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年9月10日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00349号刑事判决，认定被告人石华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯石华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年4季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯石华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月3日起至2019年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5955号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：张文璜，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省长泰县，
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张文璜信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5955号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：张文璜，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省长泰县，本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张文璜信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十月十一日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第949号
申请执行人黄庆江。
被执行人张裕。
申请人黄庆江与被执行人张裕关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）贺八民一初字第715号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第715号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月二日
书记员 容 槟