wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第974号
原告沙河市天军车队。
地址：河北省邢台市沙河市。
负责人张中军，男，系该车队总经理。
委托代理人姜少波，男，系该车队职工，特别授权。
被告霍世辉，男，汉族，1985年3月28日出生，沙河市。
原告沙河市天军车队诉被告霍世辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市天军车队的负责人张中军及其委托代理人姜少波到庭参加诉讼，被告霍世辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沙河市天军车队诉称，被告霍世辉在原告处购买车辆，并向原告借款358，900元人民币，于2012年7月3日向原告出具了借条，后被告归还了部分借款及部分利息，并在借�上做了详细的补充，至今，被告共借原告354，100元人民币本金及利息未归还，原告曾多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒绝归还借款，为维护其合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款354，100元人民币，并按双方的约定支付相应的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告霍世辉应诉后未提交答辩意见。
经审理查明，原告沙河市天军车队是以张中军为负责人的个人独资企业。被告霍世辉于2012年7月3日在原告处借款358，900元并从原告处购买欧曼半挂车一辆，车牌号为冀ECXX**，双方签订了购车协议，该车登记车主为沙河市天军车队，被告书写了借条，但从借条上未反映利息的计算方法和借款期限。2013年8月1日被告支付了5，200元的利息和4，800元的本金，借条上有备注，截止到2013年8月1日剩余354，100元本金未偿还。原告主张，双方口头约定借款利率为月1.5分�1.5%），但未提供证据证明；另主张2013年9月9日被告私自将冀ECXX**欧曼半挂车卖给了李建新，未在原告处进行登记变更，登记车主仍是沙河市天军车队。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿。被告霍世辉从原告沙河市天军车队借款购车的行为不违反法律规定，借款合同关系应受法律保护，双方应当履行各自的义务。被告霍世辉从沙河市天军车队借款358，900元人民币，已归还本金4，800元人民币并支付利息5，200元人民币，剩余本金354，100元人民币应予偿还。原告主张口头约定月利率1.5分，但未提供证据，被告霍世辉也未明确认定利率情况，视为利息约定不明确，利息部分不宜在本案中直接处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告霍世辉在判决生效后十日内偿还给原告沙河市天军车队借款本金354，100元人民币。
二、驳回原告沙河市天军车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，612元人民币，减半收取3，306元人民币，由被告霍世辉承担，被告应负担的费用原告已预交，不再退还，可待判决生效后执行时一并予以执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一四年十月八日
书记员 葛华厦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2950号
原告冯某某，女，1988年1月2日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人官地兰，四川平通律师事务所律师。
被告黎某某，男，1988年10月31日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人谢华，四川大山律师事务所律师。
原告冯某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员郭红艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人官地兰、被告黎某某及其委托代理人谢华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2010年建立恋爱关系，2012年1月9自愿登记结婚，2013年7月8日生育一子黎某甲。原、被告在婚后共同生活中因性格不合，以致常为家庭琐事发生吵闹后于2013年10月分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂，为此原告要求与被告离婚。
被告黎某某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，为此不同意离婚。
经审理查明，原告冯某某与被告黎某某于2010年建立恋爱关系，2012年1月9自愿登记结婚，2013年7月8日生育一子黎某甲。原、被告在婚后共同生活中因性格不合，以致在婚后共同生活中常为家庭琐事发生纠纷。原告为此以原、被告夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，被告则以夫妻感情没有破裂为由坚决不同意离婚。原、被告各持己见，致本案不能协商解决。
本院认为，原、被告双方婚前经过一段时间的了解，有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来由于原、被告之间缺乏沟通，不能互相关心、体贴对方，以致双方常为家庭生活琐事发生吵闹，使夫妻感情受到一定损伤，但只要原、被告双方能本着相互理解、体贴是能化解矛盾，搞好夫妻关系的。原告冯某某主张夫妻感情已完全破裂未向本院提供充足的证据予以佐证，故原告的主张本院不予采信。对原告冯某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告黎某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费用300元本院减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭红艳
二〇一四年九月十六日
书记员 赖宏志
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初890号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，女，该公司员工。
被告：刘秀梅，女，1965年12月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告刘秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市玉丽达物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第460号
原告梁培算，个体户。
特别授权委托代理人廖海蛟，南宁市竭城律师事务所法律工作者。
被告廖武轰，个体户。
被告陈春巧，农民。锦城花园18栋3层xx室。
原告梁培算诉被告廖武轰、陈春巧委托合同关系纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成由审判员黄积辉担任审判长，代理审判员陈飞凤和人民陪审员邓丽春参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告梁培算的委托代理人廖海蛟到庭参加诉讼。被告廖武轰、陈春巧经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本院作缺席审理本案，现已审理终结。
原告梁培算诉称：2011年9月下旬，原告经朋友介绍与被告廖武聂相识后，被告将其承包位于广西南宁市邕宁区蒲庙镇因独岭的1、2号石场委托原告代为管理后经原告与被告廖武聂于2013年4月25日进行最终结算，被告欠原告管理费共计人民币60000元，被告于当天亲笔出具《欠条》给原告，《欠条》载明：“今欠梁培算三月份管理费人民币陆万元（60000元正），此据：廖武轰。”被告还向原告口头承诺，如逾期清偿欠款，则按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计付欠款利息。经原告多次追索被告清偿欠款，但被告却以各种理由拒不清偿欠款给原告。
被告廖武轰与陈春巧系夫妻关系，被告陈春巧对廖武轰所欠的债务承担共同偿还责任，为维护原告合法权益，请求人民法院判令两被告共同支付给原告欠款人民币60000元，并支付利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计付。时间从2013年4月1日起至还清欠款之日止。（利息计至2013年12月31日人民币10918元，本息合计70918元）。并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证及户籍登记证明，证明原告、被告身份及具有诉讼主体资格；2、《欠条》，证明被告廖武轰欠款的事实；3、《证明》一份，证明两被告婚姻存在婚姻关系及生育子女情况；
被告廖武轰、陈春巧未向本院提交书面答辩，既未向本院提供任何证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人答辩及对对方当事人提交的证据享有质证的权利。被告廖武轰、陈春巧经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。
对原告梁培算提交的证据3是南宁市邕宁区那楼镇那务村委会对被告廖武轰、陈春巧婚姻状况的证明，因村民委员会不是各级人民政府职能结婚登记机关。故对该村民委员会出具的证明确认为不具有婚姻登记机关的效力，不予认定。其余1至2证据及本院调取的证据。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，原告向本院提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院确认如下法律事实：2011年9月下旬，原告经他人介绍与被告廖武轰认识以后，被告廖武轰将其承包位于广西南宁市邕宁区蒲庙镇狗岭的1、2号石场委托原告代为管理。2013年4月25日原告与被告廖武轰双方进行结算，被告欠原告管理费人民币60000元。被告即出具《欠条》给原告。《欠条》载明：“今欠梁培算三月份管理费人民币陆万元正（￥60000元正），此据：廖武轰”。被告在《欠条》上没有约定利息及还款期限。经原告多次追索被告偿还欠款，被告一直拖延不还。
本院认为，被告廖武轰委托原告代管石场业务，原告与被告廖武轰双方民事行为形成了委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定：“委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。原告在完成被告委托管理事务后，经双方进行结算，被告承认欠原告管理费人民币60000元，并出具了《欠条》。双方债权债务明确被告应自觉履行支付报酬给原告的义务。因原告没有充分证据证明被告廖武红轰与陈春巧是夫妻关系，仅提供村委会的书面证据证明两被告是夫妻关系，不足以证明两被告存在夫妻关系。认定两被告为夫妻关系必须提供两被告结婚登记或婚姻登记机关出具的结婚证明才有效力。因此，两被告婚姻关系不能确认为夫妻关系，原告请求被告陈春巧承担被告廖武轰的债务，没有法律依据。被告廖武轰欠原告的管理费应由被告廖武轰自行偿还。原告请求被告支付利息从2013年4月1日起至2013年12月31日止中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计息共10918元，无法律依据。本院不全部支持。因为被告出具给原告的《欠条》没有约定支付利息及偿还期限。原告请求支付利息应从其主张权利之日起计算，即从2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖武轰偿付给原告梁培算欠款人民币60000元及付利息（支付利息以60000元及为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，时间从2014年3月21日至本生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告梁培算其他诉讼请求。
案件受理费1573元，由被告廖武轰负担。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内清偿完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1573元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 陈飞凤
人民陪审员 邓丽春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁炉丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第00122号
原告：刘磊，男，1984年8月19日生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳航飞仓储设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。
本院在审理原告刘磊诉被告沈阳航飞仓储设备有限公司劳动争议一案中，原告刘磊经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 武 晶
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙海鸥
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第278号
原告：杨锦茂，男，1944年2月24日出生，汉族，住炎陵县。
被告：凌云雅，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告杨锦茂与被告凌云雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员邓李平适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，书记员谭瑶担任法庭记录。原告杨锦茂到庭参加诉讼，被告凌云雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦茂诉称：2010年2月7日（农历2009年12月29日），被告凌云雅到原告家里，说有好的投资渠道，年息12%。当天，原告借了5000元给被告。到2010年冬，被告付了600元利息。此后，原告多次催收借款本金及利息，被告总是躲避不付。2014年1月4日，原告又找到被告，被告答应2014年9月份归还本金及利息，并出具了书面承诺。2014年9月17日，被告又支付原告利息1000元后便再未归还原告本金及支付利息。为此，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5000元，偿付利息1250元；支付超期失信违约金、滞纳金200元；由被告承担本案诉讼费用。
原告杨锦茂为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1张，拟证明被告借款的时间、金额；
2、被告出具的书面承诺1张，拟证实被告承诺于2014年9月份归还原告本金及利息。
被告凌云雅未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
根据原告杨锦茂的诉称，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告间的借贷关系是否合法有效；2、被告凌云雅应否偿还借款本金及利息。原告杨锦茂对本院归纳的调查重点无异议，并围绕本案的调查重点进行了举证。因被告凌云雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告杨锦茂提交的借条及被告出具的书面承诺，本院经审查认为，证据具合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据原告的举证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年2月7日，被告凌云雅以投资为由，向原告杨锦茂借款5000元，约定年利率为12%。被告向原告出具了借条，借条载明：今借到杨锦茂现金伍仟元整，12%利率。借条未约定还款期限。原告当天向被告出借了现金5000元。2010年冬，被告支付了原告利息600元。此后，原告多次向被告催收借款本金及利息未果。2014年1月4日，被告答应2014年9月份归还原告本金及利息，并出具了书面承诺。2014年9月17日，被告仅支付原告利息1000元后，便再未偿还本金及利息。
本院认为，原、被告间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告杨锦茂依约向被告提供了借款，被告凌云雅应按约承担还款义务，故原告杨锦茂要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应按年利率12%支付2011年至2014年9月期间的利息诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但主张超期失信违约罚金、滞纳金200元的诉讼请求，因无约定亦无法律依据，本院不予支持。本案因被告凌云雅未到庭，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告凌云雅在本判决发生法律效力后3日内偿还原告杨锦茂借款本金5000元，支付利息1250元；
二、驳回原告杨锦茂其他诉讼请求。
如未按法院指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告凌云雅负担，并随上述款项一并给付给原告杨锦茂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后7日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓李平
二〇一四年十一月十日
书记员 谭 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3416号
上诉人（原审被告）：张文芬，女，1977年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：郑玲、卜惠民，嵩明县法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）:王应忠，男，1931年11月29日出生，汉族，住昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：王晓彬，男，1982年10月2日出生，汉族，住昆明市嵩明县。�般授权代理。
上诉人张文芬因与被上诉人王应忠返还原物纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第02035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张文芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序错误，严重超审限，属程序违法。二、在上诉人结婚前，被上诉人就与三个儿子达成分家析产协议，将其1968年建盖的一间半土木结构房屋分给小儿子即上诉人的丈夫，并由儿子承担被上诉人的赡养义务。三、本案适用法律错误，房屋已经进行了分割，被上诉人无权要求返还；3000元的分红款，因被上诉人一直与我方共同生活，已用于家庭开支，不可能再予以返还。综上，请求法院驳回被上诉人的诉请。
�上诉人王应忠辩称，上诉人未尽到赡养义务，现还非法侵占被上诉人财产，应当予以返还。
王应忠向一审法院起诉请求：1、由张文芬返还王应忠的一间土木结构房屋（价值约15000元）；2、由张文芬返还王应忠的土地分红款3000元；3、由张文芬返还王应忠的责任田地1.1亩；4、案件诉讼费由张文芬承担。
一审法院认定事实：被告张文芬系原告王应忠三儿子媳妇。原告王应忠在1968年建盖了一间半土木结构房屋。后原告王应忠与三儿子王志林一家在该房屋中生活。2013年原告王应忠的三儿子王志林在交通事故中去世。2015年2月，原告王应忠与被告张文芬因赡养问题发生纠纷，原告王应忠现随其他子女生活，被告张文芬与其子女在该房屋中居住、生活。2015年1月，因修建水库占着村集体土地，村上发放了分红款，归属原告王应忠的分红款为3000元，被被告张文芬领取。在审理过程中，原告王应忠明确表示只要求被告张文芬返还靠东边的一间房屋。
一审法院认为，行使返还原物请求权需有他人无权占有动产或不动产的侵权事实。本案中，争议一间半土木结构房屋为原告建盖，虽分给被告张文芬一家居住使用，但所有权仍属原告，故对原告王应忠要求被告张文芬返还一间房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。村上发放的人均3000元分红款，应属原告王应忠所有，故对原告王应忠要求被告张文芬返还3000元分红款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称该分红款用于家庭开支，因没有证据证实，一审法院不予认可。对原告主张的要求被告返还承包土地1.1亩的诉讼请求，因土地承包权不属于法院管辖范围，故对其主张，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条之规定，判决：“一、由被告张文芬在本判决生效后十日内返还原告王应忠建盖的一间半土木结构房屋靠东边的一间。二、由被告张文芬在本判决生效后十日内返还原告王应忠土地分红款3000元。三、驳回原告王应忠的其他诉讼请求。”
二审中，各方均未向本院提交新的证据材料。张文芬向本院申请证人王某出庭作证，欲证明分家以及其履行了赡养义务的事实。王某陈述，王应忠分配给张文芬一起生活，张文芬履行赡养义务一直到2015年。王应忠质证认为，财产未进行过分配。本院对王某陈述的内容予以确认。
二审中，双方对一审法院所确认的因赡养问题发生纠纷的时间有异议，但均未提交证据予以反驳，故双方的异议不成立，本院不予支持；双方对一审法院确认的其他事实均无异议，故本院对一审法院确认的案件事实依法予以确认。
归纳双�的诉辩主张，本案的争议焦点是：张文芬的上诉请求是否成立。
本院认为，张文芬上诉主张涉案房屋已经过分家析产，由其丈夫享有，故其不应返还涉案房屋，但张文芬并未提交书面证据证实已分家析产房屋由其丈夫享有的事实，其申请的证人王某陈述王应忠由张文芬赡养并一起共同生活，张文芬履行赡养义务一直到2015年，亦无法证实分家析产的事实，故张文芬的上诉理由不成立，本院不予支持。张文芬还上诉主张其领取的王应忠的分红款已经用于家庭开支无证据予以证实，该理由亦不成立，本院依法不予支持。
综上所述，张文芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张文芬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 王思予
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年十一月七日
书 记 员 焦宏瑞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3812号
原告林仙粦，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市华润建设工程有限公司，住址福建省莆田市秀屿区。
法定代表人翁国建，董事长。
委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告林仙粦与被告莆田市华润建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林仙粦于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林仙粦的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林仙粦撤回起诉。
本案案件受理费人民币1734元，减半收取867元，由原告林仙粦负担。
审判员 林金华
二〇一四年七月十七日
书记员 郑海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第221-2号
申请执行廖文惠，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款48050元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初945号
原告潼南区鑫扬建筑设备租赁站，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭。注册号500223602198800。
负责人陈全兵，该站经营者。
特别授权代理人夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告重庆曾家建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾家路街5号，注册号915001062034066419。
法定代表人温光第，该公司经理。
本院在审理原告潼南区鑫扬建筑设备租赁站与被告重庆曾家建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告潼南区鑫扬建筑设备租赁站于2016年4月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是当事人行使诉权处分的行为，其行为不违反法律规定，也未侵害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告潼南区鑫扬建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取1063元，由原告潼南区鑫扬建筑设备租赁站负担。
审判员 游献伟
二〇一六年四月十四日
书记员 屈 缋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2959号
罪犯徐永江，男，1985年8月6日生，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2009年9月14日作出（2009）弥刑初字第202号刑事判决，认定被告人徐永江犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人徐永江提出上诉。本院于2009年11月30日作出（2009）红中刑终字第287号刑事判决，维持对被告人徐永江的原判。判决生效后，于2009年12月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及弥勒市竹园镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永江准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月23日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初907号
原告：陈伯勇，男，1964年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：苗秋芳，女，1963年7月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告陈伯勇与被告苗秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯勇、被告苗秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伯勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2015年11月25日，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告向原告借款50000元，约定利息为月2%，借期1个月。借款到期后被告却未按约支付本金，仅支付了一个月的利息。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判决。
苗秋芳辩称，承认借款50000元事实，借条是其书写，借款确实未还，但已经还过两个月的利息2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。认定事实如下：
2015年10月25日，陈伯勇向苗秋芳出借50000元，约定月息2分，借期1个月。借款到期后，苗秋芳仅支付了两个月的利息，50000元本金未予偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。原告陈伯勇向被告苗秋芳出借款项的事实有借条、转款凭证予以证实，且被告苗秋芳予以认可，借贷关系合法有效，本院予以确认。双方约定的月息2分，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院依法予以支持。苗秋芳辩称其支付了两个月的利息的事实，原告予以认可，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告苗秋芳于本判决生效后十日内偿还原告陈伯勇借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月息2%计算，自2015年12月25日至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈伯勇的其他诉讼请求。
如果被告苗秋芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告苗秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年三月十三日
书记员 吴宇辉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟执恢字第4号
申请执行人王军艳，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人杨军，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住蛟河市。
申请执行人王军艳与被执行人杨军民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年6月3日作出的（2013）蛟民二初字第225号民事调解书，主文内容：一、被告杨军于2013年9月1日前偿还原告王军艳借款本金10，000.00元，并自2011年11月16日起按月利率1.5%计算借款利息至本息还清之日止。被告杨军已支付的借款利息3，000.00元在偿还上述借款利息中予以扣除。案件受理费50.00元，保全费120.00元，合计170.00元，由被告杨军负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人王军艳于2013年9月5日向本院申请执行，要求被执行人杨军履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费51.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨军送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人杨军应给付申请执行人王军艳借款本金10，000.00元及利息、诉讼费170.00元，并承担申请执行费51.50元。因此案履行期限较长，本院于2013年10月18日对此案作出裁定，终结执行，保留债权。该和解到期后，被执行人杨军仍未履行。申请执行人王军艳于2014年1月6日向法院申请恢复执行。现双方当事人自愿达成和解协议：
一、被执行人杨军偿还申请执行人王军艳借款本金10，000.00元、利息718.50元、诉讼费170.00元、申请执行费51.50元，合计10，940.00元。现被执行人杨军因无资金给付申请执行人，自愿将其名下的朗风牌小型轿车抵顶给申请执行人王艳军（已交付），双方协商该车价款为16，000.00元，其中10，940.00元用以抵偿欠申请执行人执行款10，940.00元，申请执行人王军艳给付被执行人杨军剩余款5，060.00元。二、该车的车辆转籍过户费由申请执行人王军艳负担。三、申请执行人王军艳负担申请执行费51.50元。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第225号民事调解书和解履行完毕。
二、申请执行费51.50元，由申请执行人王军艳负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年一月二十八日
书记员 鲍 晶
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1572号
原告：大竹县人民医院。
法定代表人：杨明坤，该院院长
委托诉讼代理人田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告龙某，男，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告：达州市龙祥运输有限公司。
法定代表人：马明，该公司总经理。
原告大竹县人民医院与被告龙某、达州市龙祥运输有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹县人民医院的委托诉讼代理人、被告龙某的委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹县人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带向原告支付住院治疗费36151.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日被告龙某因交通事故入住原告处住院治疗，至2013年5月15日出院，其治疗费用为36151.70元，但一直未向原告支付治疗费用。被告达州市龙祥运输有限公司承诺在保险公司赔偿后或者法院判决后向原告支付治疗费，但至今没有向原告支付，现在向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告龙某辩称，被告在大竹县人民医院医疗属实，本案的诉讼时效已过，且当初原告拒不提供被告在医院的住院医疗费票据，导致被告在向被告达州市龙祥汽车运输公司起诉时无法主张医疗费，同时，被告达州市龙祥汽车公司承诺医疗费由他们支付，故原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告达州市龙祥运输有限公司未到庭参加诉讼。
法院审理查明：2013年3月18日，被告龙某因道路交通事故在原告大竹县人民医院处住院治疗，至2013年5月15日出院，共用去治疗费36151.70元。被告龙某对治疗费没有支付。被告达州市龙祥运输有限公司向原告出具承诺书：“我司川S57011）于2013年3月18如在大竹县201国道东柳路发生交通事故，造成三者曾鑫、张兴成、龙某受伤，受伤后就治于大竹县人民医院，三者治疗后已分别出院，均未办理出院手续（注：未付医疗费）。我司为早日处理此事，特向贵院借伤者曾鑫医疗费36878.40元，张兴成医疗费70936.10元，龙某医疗费36151.70元的相关资料到保险公司进行理赔或上诉到法院，承诺获取赔款后三日内支付给贵院。承诺人：达州市龙祥运输有限公司。2013年6月17日。”被告达州市龙祥运输有限公司一直没有按照承诺支付被告龙某的医疗费。
上诉事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的承诺书、住院病历、住院费用清单、承诺书等，证据来源真实、合法，本院予以认定。
本院认为，被告龙某因道路交通事故受伤入住大竹县人民医院，双方形成医疗服务合同，医患双方依据这种关系分别享有权利、承担义务，双方应依诚实信用原则履行合同义务，任何一方不履行合同义务，都将构成违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，原告已为被告提供了医疗服务，被告即应承担服务费用，因此原告要求被告支付医疗费欠款人民币36151.70元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出原告的主张已经超过诉讼时效，被告在原告处治疗，双方没有约定治疗费什么时候支付，对被告龙某的抗辩主张，本院不予采信。被告龙祥运输有限公司出具的承诺书，其承诺视为对被告龙某的医疗费进行担保，原告要求二被告连带支付住院治疗费的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙某于本判决生效后30日内向原告大竹县人民医院支付住院治疗费36151.70元，被告达州市龙祥运输有限公司对上诉款项承担连带清偿责任。
如果被告龙某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告龙某负担，被告达州市龙祥运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡孜静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1478号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋某，农民。曾因赌博于2012年4月5日被金坛市公安局罚款500元。因本案于2014年8月1日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）544号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月3日晚21时许，被告人蒋某持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿常合高速公路由西向东行驶至南京方向109KM＋600M处时，因操作不当，与护栏发生相撞，发生交通事故。民警在处置事故过程中发现蒋某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为131.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人蒋某已支付公路路产损失赔偿费人民币9800元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、路产损失赔补偿清单等书证、证人张某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十月二十一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车�，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00076号
原告杨清军，男，1959年8月20日出生。
委托代理人刘振青，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告杨天文，男，1950年6月19日出生。
委托代理人王国青，孟州市法律援助中心律师。
被告杨永，男，1978年11月25日，系杨天文之子。
被告杨天功，男，1961年7月23日出生。
委托代理人杨天文，被告杨天功弟弟。
本院于2014年4月22日立案受理了原告杨清军诉被告杨天文、杨永、杨天功财产损害赔偿纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨清军及其委托代理人刘振青、被告杨天文及其委托代理人王国清、被告杨永、被告杨天功的委托代理人杨天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清军诉称：2009年8月，经杨庄村委同意由原告出资在村中打水井一口，用于村民及原告生产生活用水，2013年10月8日，被告等人不顾村委会及原告多次劝阻，分四次将原告所打水井用建筑垃圾填平，原告与之理论，被告不予理睬，目前已影响原告及部分村民用水。请求判令：1、三被告赔偿水井损失26508元；2、三被告赔偿因水井无法使用导致原告顾人拉水费用29520元；3、诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为三被告将水井恢复原状，赔偿水泵、电缆损失。
三被告辩称：该水井位于被告杨天功的宅院内，该宅院原系被告杨天文、杨天功父亲杨清云所有，1989年颁发了宅基地使用证，杨清云过世后由杨天功继承，2010年因村中修路需要，占用了该宅院的一部分，后经杨庄村委会研究决定，对该宅院进行了调整，调整后的范围是东至现中家，南至沟边、西至心良家、北至公家，原告所打水井位于宅院内，且是该宅院出入口位置，三被告发现原告行为侵犯自己合法权益后，多次进行了阻止并要求恢复原状，但原告置之不理，三被告只好采取自助救济行为，将水井填埋，该行为没有违法性，也不存在过错，不构成侵权。原告所称打井时间应是2010年6月底，除原告之外，没有其他村民使用该水井。
根据原、被告诉辩意见，本院对本案争执焦点确认如下：1、本案所争执的水井所有权归谁。2、该水井是不是在被告杨天功的宅基地内。3、被告将水井填埋是否合法。4、原告请求的损失有无事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、杨庄村委2009年8月1日的会议记录1份和2014年3月14日杨庄村委会的证明一份，证明该水井使用权、管理权、所有权归原告所有。2、杨庄村委会主任杨某某证言，证明原告在该处打井经村委会批准；3、董某甲出具的打井费用证明及其妻子董某某证言，证明打井费用为12000元。4、凡某某出具的用电2400度共计1704元的证明。5、凡某某出具的打井用电料555元的证明。6、凡某甲证人证言，证明打井下管总共用20个工人每人80天共计1600元，用石子1200元。7、孟州市胜力水暖批零部出具的原告购买水管共计2119元的证明。8、孟州市国庆三金机电部出具的原告购买水泵2550元、电缆1100元的证明。9、证人杨某证言，证明该负责挖管、回填，共领到工资1500元。10、证人杨某甲证言，证明打井时负责打井抽水，共干了26天，每天80元，领到工资2080元。11、孟州市龙泉钻井有限公司资质证、该公司出具的证明，证明该水井能够恢复原状，需要费用1.5万元。证据12、证人樊攀攀、汤某某证言，证明因三被告填井，导致原告猪厂无水可用，原告雇佣二证人为其拉水。被告质证后对证据1无异议，但称该证据系伪造；证据2所述打井时间不对，证明不了打井的合法性；证据3、4、5、6、9、10所述不真实，证据7、8无异议；对证据11无异议，但该井在被告家，不应恢复；证据12原告每天根本用不了8罐水，最多能用2罐水，二证人与原告有亲戚关系，不应采信。本院审查后认为证据1系村委会出具的会议记录及证明，证据2系村委会主任证言，能够证明原告打井系经村委会研究决定，本院予以采信。证据3-7以及证据9、10原告意在证明打井期间的各项费用被告应当赔偿，但原告诉讼请求是要求被告将水井恢复原状，并非请求赔偿该部分损失，因此对该部分证据本院不予采信。证明8中的水泵、电缆已能证明当时原告购买时的价格，本院予以采信。证据11被告无异议，本院予以采信。证据12二证人证言无法准确说明为原告拉水的时间以及原告为此支出的费用，对该证人证言本院不予采信。
三被告向本院提交了如下证据：1、杨清云宅基地使用证，证明本院涉及的宅院系其父亲遗留的财产；2、杨庄村委会证明，证明由于村里修路拆除了宅院街房，村里对其宅基地进行了调整以及调整后的长、宽和四至。原告质证后对被告提交的证据真实性无异议，但宅基地使用证上显示名字是杨清云，村委证明仅能说明村委对宅基地进行了调整，但调整的是杨天功的宅基地。本院审查后认为原告对两证据真实性无异议，本院对被告提交的证据真实性予以采信，但由于该宅院进行了调整，该证据并不能证明本院所涉及的水井在被告所称的宅院内。
依据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证以及本院认定的证据，本院对案件事实确认如下：2009年8月，经槐树乡杨庄村委会研究决定，由原告杨清军出资在村委指定的地点打机井一眼，杨清军享有管理权、使用权，使用期20年。2013年10月8日，三被告以杨清军所打机井位其宅院内为由将水井填埋。三被告所称的宅院原系杨天文、杨天功的父亲杨清云所有，杨清云过世后由杨天功继承，后因村里修路，村委对其宅院进行了调整，目前该宅院宽10米，长22米，四至为：东至现中、南至边沟、西至心良、北至公家。被告填井时将水泵、电缆一并予以填埋，水泵、电缆共价值3650元。
本院认为：本案所涉及的水井位于被告所称的宅基地前，该宅基地原登记在被告杨天文、杨天功父亲杨清云名下，杨清云去世之后由杨天文继承，后因为村内修路，村委会对该宅基地进行了调整，因此该宅基地被告有使用权，原告称被告无使用权，该意见本院不予支持。原告起诉时要求三被告赔偿打井时所花费的相关费用，诉讼中又变更为将水井恢复原状，经本院多次释明，原告坚持要求将水井恢复原状。本院认为原告所打的水井位于该宅基地前左侧位置，已影响到被告对宅基地的使用，也与当地风俗习惯相悖，因此对原告要求恢复原状的请求本院不予支持。水井系当地生产生活必须的不动产，被告认为水井所在的位置侵害了自己的利益，也应申请由相关部门进行处理，而不应在协商不成的情况下自行将水井填埋，本案中所涉及的水井三被告以水井在其宅基地内为由，自行将水井填埋，侵害了原告的利益，应承担相应的侵权责任，由于水井不宜恢复原状，但水泵及电缆损失3650元被告应当赔偿。原告要求赔偿因水井被填埋，其被迫顾人拉水产生的费用，被告不认可，原告提交的证据也不能准确说明其因拉水共给其造成了多少损失，对该请求本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告杨天文、杨天功、杨永于判决生效后三日内赔偿原告杨清军水泵、电缆损失3650元；
二、驳回原告的诉讼其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告杨清军承担50元，被告杨天文、杨永、杨天功承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍跟上
审判员 刘文明
审判员 薛自力
二〇一五年二月四日
书记员 ＸＸ鹏
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1977号
原告：黄某甲，住广州市荔湾区。
被告：吴某甲，美国国籍。
原告黄某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参与诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经朋友介绍相识，相恋，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后，被告回来过一次，之后一直无回来，至今下落不明。因此，诉请：判令原被告离婚。
被告无答辩。
经审理查明：原告黄某甲与被告吴某甲经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。
以上事实，有当事人提供的身份证、结婚证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。
原、被告二人经人介绍后结婚十多年，有一定的夫妻感情基础。虽原告提出分居多年，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。同时，本案未出现其他法定应判决离婚的情形。故此，本案无法认定原、被告的夫妻感情完全破裂，原告的离婚请求依法不应予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
不准许原告黄某甲与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，原告黄某甲可在判决书送达之日起十五日内，被告吴某甲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄少宏
人民陪审员 吴炎娣
人民陪审员 陈金强
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄帼颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第804号
上诉人（原审被告）郑国明。
上诉人（原审被告）赵蒋红。
被上诉人（原审原告）浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行。
负责人王佩蓉。
原审被告季柏炜。
原审被告陈雪萍。
原审被告张伟星。
原审被告骆柳玲。
上诉人郑国明、赵蒋红与被上诉人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第1357号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人郑国明、赵蒋红收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 何玉清
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02531号
原告：李宝山。
委托代理人：张万军。
被告：刘万宝。
原告李宝山诉被告刘万宝排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法适用简易程序，由审判员裴海军独任审判，本院于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李宝山到庭参加诉讼，被告刘万宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝山诉称：要求被告刘万宝将堆放在原告李宝山院墙边的水泥板立即搬走；要求被告刘万宝将修建在原告李宝山林地内的厕所拆除。
被告刘万宝未答辩。
诉讼中，原告李宝山向本院提供如下证据：
1、房屋所有权证一份。欲证明原告李宝山对其房屋有所有权；
2、林权证一份。欲证明原告李宝山对林地有承包经营权。
3、照片18张。欲证明被告刘万宝水泥板堆放位置及厕所修
建在原告李宝山有承包经营权的林地内。
经本院对上列证据进行审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明被告刘万宝家水泥板堆放在原告李宝山院墙边及厕所修建在原告李宝山有承包经营权的林地内且与照片相互印证，故本院予以认定。
经庭审举证，结合原告李宝山陈述，本院经审理查明的案件事实：
原告李宝山与被告刘万宝系邻居关系。被告刘万宝将多年不用的水泥板堆放在原告李宝山家院墙旁；另原告李宝山房屋后院有林地（东至刘万宝、西至李国军、南至李宝山的房屋、北至沟），被告刘万宝在原告李宝山具有林地承包经营权的林地内修建厕所，影响原告李宝山的正常生活，致原告李宝山诉至本院。
本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告刘万宝所有的水泥板堆放在原告李宝山家院墙旁及在原告李宝山有承包经营权的林地内修建厕所，影响原告李宝山对自家院墙及林地的正常使用，故被告刘万宝应排除妨碍，消除危险，将水泥板移走及厕所拆除，以利于原告李宝山生活。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘万宝于本判决生效后立即将水泥板搬走并将厕所拆除。
案件诉讼费用50元，由被告刘万宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 裴海军
二〇一五年十一月十二日
书记员 李明明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20610号
原告深圳市长海投资咨询有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人龚大伟，该司总经理。
委托代理人杨晚娇，女，汉族，19住址广西贺州市八步区，该司员工。
被告庄雪芬，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晚娇到庭参加诉讼，被告庄雪芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告（借款人）于2013年11月18日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通公司）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，合同编号：HXT2013****CD004。合同约定被告向恒信通公司借款19万元。同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤B3****号雷克萨斯牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为：借款合同项下的借款本金19万元及利息、罚息、被告应支付的违约金、恒信通公司实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2013年11月19日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同的约定。原告于2016年8月10日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。以上所及合同均是当事人真实意思表示，合同约定合法有效，被告逾期还款已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告偿还贷款本金156485元、利息及违约金162640元（自2014年3月26日起，暂计至2016年8月10日，此后根据合同约定计至贷款还清日止），共计319125元；2、原告对被告抵押物粤B3****号雷克萨斯牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告配合办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告庄雪芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2013年11月18日，案外人恒信通公司与被告签订了编号为：HXT2013****CD004的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》。合同约定恒信通公司（出借人）向被告（借款人）出借19万元用于生意周转，期限从2013年11月18日至2015年11月18日，按月计息，利率为月1.8%，利息从本合同项下贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款结清日止。如逾期，自逾期发生日起至清偿日止，按日0.1%标准计收滞纳金。被告在不能按期归还本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，恒信通公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告全数承担。当日被告还签署了借款担保补充条款，其中载明还款明细（该明细载明被告应从2013年11月25日归还借款本金1847元，利息798元，之后每月25日还本金7917元，利息3420元，2015年11月19日归还本金6062元，利息2622元，共还25期）及《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤B3****号雷克萨斯牌汽车为前述借款合同项下借款提供抵押担保。次日，恒信通公司通过银行转账向被告转款19万元。2013年11月19日，车管部门为粤B3****号雷克萨斯牌汽车办理了抵押权人为恒信通公司的抵押登记。
2016年8月10日，恒信通公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，协议载明截止协议签订日，被告因HXT2013****CD004号《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》欠恒信通公司本金156485元，利息及违约金162640元，合计319125元，确认被告已还本金33515元，已还利息14478元。甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方愿意支付319125元。恒信通公司之后向被告邮寄了该债权转让通知书。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告与恒信通公司签订的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》，原告与恒信通公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，恒信通公司依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向恒信通公司偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告与恒信通公司签订了《债权转让协议》，原告有权依《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《债权转让协议》向被告主张债权。本案中根据《债权转让协议》确认的事实，可以看出，被告已足额偿还借款5期，故本院对原告主张的借款本金156485万元（190000-7917*4-1847）予以支持。此外，关于原告主张的利息及违约金问题，两者（利息月1.8%，违约金日0.1%）之和已超过年24%的利率上限，故本院仅支持24%/年，原告过高的利息及违约金之和请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告与恒信通公司签订的《汽车抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且被告已将用于抵押的粤B3****号雷克萨斯牌汽车在车管部门办理了抵押权登记手续，该抵押合同已发生法律效力。现被告未按合同约定履行还款义务，根据该合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条和第五十三条的规定，原告有权依照法律规定主张以被告用于抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄雪芬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长海投资咨询有限公司偿还贷款本金156485元及利息、违约金（利息、违约金之和以156485元为计算基数，按年24%的利率标准，从2014年3月26日开始计算至实际清偿之日止，分次还款的，相应部分的利息、违约金之和计算至每次还款之日止）；
二、原告深圳市长海投资咨询有限公司对被告庄雪芬名下粤B3****号雷克萨斯牌汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳市长海投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元（原告已预交），由原告负担1695元，被告负担4391元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈东方
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1355号
原告唐某，女。
被告徐某某，男。
原告唐某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告唐某于2014年9月4日向本院申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告唐某的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告徐某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 滕勇
二〇一四年九月四日
书记员 龚卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终403号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁留乃，男，1955年5月12日出生，汉族，初中文化,无业，户籍地为东莞市莞城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被东莞市公安局取保候审，2017年5月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年5月24日被东莞市第一人民法院取保候审。
东莞市第一人民法院审理的东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人梁留乃犯危险驾驶罪一案，于2017年6月8日作出（2017）粤1971刑初1204号刑事判决。原审被告人梁留乃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理本案，上诉人梁留乃及其辩护人吴某1出庭参加诉讼，东莞市人民检察院指派检察员周海波、钱金庭出庭履行职务。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月6日19时30分许，被告人梁留乃醉酒后（经检验鉴定，梁留乃血液中乙醇含量为233.19mg/100ml）驾驶一辆小型汽车（车牌为粤Ｓ×××××）在东莞市东城区主山槌子街高洋酒店路段行驶。当梁留乃驾车右转驶出高洋酒店时，桑某驾驶小型汽车（车牌为粤Ｂ×××××）直行经过该路段，梁留乃未让桑某车辆先行，驾车撞向桑某的车辆。接着梁留乃车辆失控，车辆相继分别撞向了李某2的车辆（车牌为粤Ｃ×××××）、文某的车辆（粤Ｓ×××××）、章某的车辆（苏Ｅ×××××）。事故发生后，桑某向公安机关报案，公安随即去往现场处理本案。经交通部门认定，梁留乃负事故的全部责任。
另查明，被告人梁留乃已与当事人桑某、李某2、文某、章某达成协议。由被告人梁留乃赔偿文某（粤Ｓ×××××）8500元、章某（苏Ｅ×××××）3500元、桑某（粤Ｂ×××××）10000元、李某2（粤Ｃ×××××）2500元，并得到上述当事人谅解。
上述事实，有现场勘查材料、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人梁留乃违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁留乃归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人梁留乃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。
上诉人梁留乃及其辩护人提出：梁留乃有自首情节，身体不好，请求从轻处罚并适用缓刑。
检察员发表出庭意见：梁留乃的行为不构成自首，一审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑准确。建议维持原判。
检察员向法庭提交了二审期间调取的关于梁留乃危险驾驶案到案经过的补充说明、交警执法录像等证据。
经审理查明，2016年9月6日19时30分许，上诉人梁留乃醉酒后（经检验鉴定，梁留乃血液中乙醇含量为233.19mg/100ml）驾驶一辆小型汽车（车牌为粤Ｓ×××××）载着吴某2、杨某在东莞市东城区主山槌子街高洋酒店路段行驶。当梁留乃驾车右转驶出高洋酒店时，桑某驾驶小型汽车（车牌为粤Ｂ×××××）直行经过该路段，梁留乃未让桑某车辆先行，驾车撞向桑某的车辆。接着梁留乃车辆失控，车辆相继分别撞向了李某1的车辆（车牌为粤Ｃ×××××）、文某的车辆（粤Ｓ×××××）、章某的车辆（苏Ｅ×××××）。事故发生后，桑某向交警报案，交警随即去往现场处理本案。交警在现场询问梁留乃谁是肇事司机时，梁留乃否认自己是肇事司机，称肇事司机已逃走。交警遂将梁留乃等三人带去东华医院抽血做酒精检验，后带回交警队调查，并再次询问梁留乃等三人谁是司机，第一次问话时（2016年9月7日0时23分）杨某对交警称自己是肇事司机，第二次问话时（2016年9月7日8时50分）杨某承认梁留乃是肇事司机。交警于2016年9月7日11时20分确认梁留乃酒醒后对其进行看管审查，再次向其询问时，梁留乃承认其是肇事司机。经交警部门认定，梁留乃负事故的全部责任。
另查明，上诉人梁留乃已与当事人桑某、李某2、文某、章某达成协议。由梁留乃赔偿文某（粤Ｓ×××××）8500元、章某（苏Ｅ×××××）3500元、桑某（粤Ｂ×××××）10000元、李某1（粤Ｃ×××××）2500元，并得到上述当事人谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人杨某、桑某、章某、文某、李某1的证言，现场勘查笔录及现场照片，涉案车辆照片，到案经过、关于梁留乃危险驾驶案到案经过的补充说明、扣押、发还清单、常住人口基本信息、户籍调查函、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证及谅解协议书、东莞光华医院诊断证明书、酒精呼气检测单等书证，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书、东莞市交通事故车损失价格间的评估决定书、广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术鉴定意见书，执法录像、上诉人梁留乃的供述等证据证实，足以认定。
针对上诉人梁留乃及其辩护人所提上诉意见，经查：1.关于梁留乃是否构成自首的问题。梁留乃醉酒驾车肇事后虽然留在现场等候交警到场，但是当交警向其询问时，其否认自己是肇事司机。梁留乃在被交警带回交警队调查，交警通过调查取证掌握了梁留乃醉驾肇事线索后，于2016年9月7日11时20分确认梁留乃酒醒后对其进行看管审查，再次向其询问时，其方才承认自己是肇事司机。上述事实证明梁留乃留在现场的原因并非是希望自动投案，不能认定其有自动投案的情节，梁留乃的行为不构成自首。2.梁留乃的身体状况与本案案情无直接关联，不足以据此对梁留乃从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，上诉人梁留乃违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。梁留乃归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人所提相关意见不能成立，不予采纳。检察员发表的出庭意见经查属实，可以成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈子宁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第442号
罪犯周阳，男，1985年5月26日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二0一一年八月十九日作出（2011）长县刑初字第284号刑事判决，认定罪犯周阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周阳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周阳减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4103号
原告：沂南县荣道商贸有限公司。住所地：沂南县大庄镇驻地。
法定代表人：赵月成，经理。
被告：青岛市信成特种工业手套有限公司。住所地：青岛市城阳区流亭街道宝陆莱路.
法定代表人：姜永春，执行董事。
原告沂南县荣道商贸有限公司（以下简称荣道商贸）与被告青岛市信成特种工业手套有限公司（以下简称青岛信成公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告荣道商贸法定代表人赵月成到庭参加诉讼，被告青岛信成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣道商贸向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款830265.50元及逾期付款产生的利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订《工业产品供销合同》一份，约定原告为被告提供色浆等货物，结款方式为电汇，收到货物60日内结清。合同签订后，被告未按合同约定履行付款义务，经原告多次进行催收，被告均以各种理由拒付。截止2017年8月30日，被告共计拖欠原告货款830265.50元。
被告青岛信成公司辩称：欠款属实，公司予以认可。
原告荣道商贸围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
工业产品购销合同、往来询证函、沂南县荣道商贸有限公司往来对账证明各一份，证明截止2017年9月15日，被告拖欠原告货款830265.50元。
被告青岛信成公司未到庭质证亦未提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告荣道商贸与被告青岛信成公司签订工业产品购销合同一份，约定：原告为被告提供色浆等货物，结算方式为电汇，收到货物60日内结清，双方每月30日出具对账单等业务往来情况。同时，合同对产品单价、交货日期、质量控制等进行了约定。合同签订后，被告未按约定履行付款义务，经双方对账，截止2017年9月15日，被告共计拖欠原告货款830256.50元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。原告沂南县荣道商贸有限公司与被告青岛市信成特种工业手套有限公司签订的工业产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约，原告起诉要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告拖欠原告货款830265.50元，有原告提供的工业产品购销合同、往来询证函、沂南县荣道商贸有限公司往来对账证明等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告青岛信成特种工业手套有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛市信成特种工业手套有限公司于本判决生效后十日内支付原告沂南县荣道商贸有限公司货款830265.50元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12103元，减半收取为6051.5元，由被告青岛市信成特种工业手套有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李久彪
二〇一七年九月二十六日
书记员 许中玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第427号
原告：胡启军。
委托代理人：习平，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
被告：冯金玲。
原告胡启军诉被告冯金玲民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，本院在征得原告胡启军的同意后先行调解。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。2013年8月16日，本院立案受理了本案，并依法由代理审判员赵人杰适用简易程序进行审理，后转为普通程序并依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡启军及其委托代理人习平到庭参加诉讼，被告冯金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启军起诉称：2013年2月27日，被告向原告出具借条及承诺书，约定被告向原告借款100000元，并以其拥有的牌号分别为浙B.L39**和浙B.L47**的两辆汽车向原告提供抵押担保。此后，原告虽多次向被告催讨该笔借款，但被告至今未还，故原告请求法院依法判令：1.被告归还原告借款100000元并支付逾期利息1244元（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即22.4%自2012年5月27日起计算至2013年6月17日止，实际计算至判决确定的履行之日止）；2.若被告未按上述条款履行付款义务，则原告有权就被告名下的牌号分别为浙B.L39**和浙B.L47**的两辆汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.被告归还原告借款100000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日即2013年7月24日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；2.若被告未按上述条款履行付款义务，则原告有权就被告名下的牌号为浙B.L39**的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告向本院提交的证据为：1.借条1份，拟证明被告于2013年2月27日向原告借款100000元的事实；2.承诺书1份，拟证明被告将其名下的浙B.L39**的汽车一辆抵押给原告的事实。
被告冯金玲未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的2份证据，因被告冯金玲未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，经本院审查，该2份证据符合证据的“三性”，故均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年2月27日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，同日，被告向原告出具承诺书一份，同意将其名下的牌号为浙B.L39**的汽车一辆向原告提供抵押，但未办理抵押登记。该笔借款被告至今未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告在向原告借款后，未及时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期归还借款，原告依法有权主张逾期利息，由于双方未约定逾期利息的利率，故可以按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率进行计算，现原告以前述利率主张从起诉之日即2013年7月24日起至判决确定之日止的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告以其名下的牌号为浙B.L39**的汽车一辆向原告提供抵押，则被告为抵押人，原告为抵押权人，根据法律的规定，若抵押人不履行到期债务，则原告作为抵押权人依法享有对抵押物进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利，但因该抵押权未经登记，故不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金玲归还原告胡启军借款100000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2013年7月24日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、若被告冯金玲未按照上述条款履行付款义务，则原告胡启军有权对被告冯金玲名下的牌号为浙B.L39**的汽车一辆进行折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2325元，财产保全费1070元，合计3395元，由被告冯金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年十二月十日
代书 记员 王瑶炯
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托诉讼代理人:张志军，男，1959年4月3日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人:刘阳，男，1990年12月27日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
被告：赵金国，男，1965年1月5日出生，住肇东市。
被告：顿喜荣，女，1968年8月20日出生，住肇东市。
被告：于明，男，1975年2月8日出生，住肇东市。
被告：曹艳芝，女，1977年10月26日出生，住肇东市。
被告：赵生君，男，1968年7月18日出生，住肇东市。
被告：窦畔香，女，1967年10月13日出生，住肇东市。
被告：赵金卫，男，1967年7月8日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告赵金国、顿喜荣、于明、曹艳芝、赵生君、窦畔香、赵金卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、刘阳，被告顿喜荣到庭参加诉讼，被告赵金国、于明、曹艳芝、赵生君、窦畔香、赵金卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵金国、顿喜荣给付借款本金20,121.00元、利息12,314.00元，并自2017年1月5日起支付逾期利息及罚息至给付之日止，被告于明、曹艳芝、赵生君、窦畔香、赵金卫负连带给付责任。2、案件受理费由七被告承担。事实和理由：2013年11月8日，赵金国、顿喜荣、于明、曹艳芝、赵生君、窦畔香与原告签订小额贷款联保协议，每户在原告处借款40,000.00元，年利率14.58%，借款期限为一年，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，现七被告尚欠原告借款本息32,435.00元。
顿喜荣承认与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行主张的全部事实，同意分期分批还款。
赵金国、于明、曹艳芝、赵生君、窦畔香、赵金卫未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，顿喜荣对原告举证无异议，赵金国、于明、曹艳芝、赵生君、窦畔香、赵金卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以相互印证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵金国和顿喜荣、于明和曹艳芝、赵生君和窦畔香均系夫妻关系，2013年11月8日，赵金国、顿喜荣、于明、曹艳芝、赵生君、窦畔香与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行小额联保协议书一份，赵金卫与原告签订小额保证第三方担保书一份，同日，赵金国与原告签订小额联保借款合同一份，从原告处借款40，000.00元，借款期限为2013年11月8日至2014年11月8日，年利率14.58%，逾期按合同利率加收50%罚息，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息。至2017年1月5日，赵金国尚欠原告借款本金20,121.00元、利息12,314.00元，本息合计32,435.00元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告赵金国之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，赵金国未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;赵金国和顿喜荣均系夫妻关系，应对借款本息承担共同偿还责任；赵金国、顿喜荣、于明、曹艳芝、赵生君、窦畔香与原告所签的联保合同合法有效，于明、曹艳芝、赵生君、窦畔香应对借款本息负连带给付责任；赵金卫与原告签订小额保证贷款第三方担保合同亦合法有效，应对借款本息负连带给付责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金国、顿喜荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金20,121.00元、利息12,314.00元，本息合计32,435.00元；并自2017年1月6日起按年利率21.87%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告于明、曹艳芝、赵生君、窦畔香、赵金卫对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.00元，由被告赵金国、顿喜荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
审 判 员 刘向东
人民陪审员 王永成
二〇一七年三月八日
书 记 员 唐 超
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保137之一号
申请人：王莲枝，女，1968年7月9日出生，汉族，住河南省。
被申请人：陈亚鹏，男，1992年11月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。
本院于2018年4月4日作出的（2018）豫0223财保137号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈亚鹏驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月八日
书记员 霍青华
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第322号
原告湖南**农商银行。
被告吕**，女。
本院在审理原告湖南**农商银行与被告吕**借款合同纠纷一案中，原告湖南**农商银行以其已与被告吕**自行和解为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南**农商银行向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南**农商银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告湖南**农商银行负担。
审判员 徐 珀
二〇一五年十二月十日
书记员 肖敏婧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2012号
原告侯某某。
委托代理人龚丽娜，伸正律师事务所律师。
被告唐某甲。
委托代理人裴庆富，伸正律师事务所律师。
原告侯某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人龚丽娜、被告唐某甲及委托代理人裴庆富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件的事实
双方争议的事项为第二项，其它事项双方无争议。
结婚时间及子女情况：2012年12月24日原告侯某某与被告唐某甲登记结婚，2013年11月5日生育一女儿唐某乙。
是否存在法定离婚的情形：
原告主张及证据：原告诉称与被告自由恋爱结婚，婚后因生活琐事经常生气吵架，因孩子有病承担医药费问题双方再次生气打架，致使夫妻感情破裂，现要求离婚，未提供相关证据。
被告答辩意见及证据：被告答辩称，原告起诉的事实和理由不能成立，我与原告没有达到夫妻感情破裂的程度，我不同意离婚，未提供相关证据。
本院认定及理由：原、被告属自由恋爱结婚，婚后已生育子女，双方有一定的感情基础，现原、被告因生活琐事吵架，夫妻感情未达到确已破裂的程度。
三、家庭共同债务：2013年11月19日被告唐某甲借朱振青人民币13000元；
四、2014年1月6日原、被告及被告家人在证明人孙某某、朱某某、何某某等证明下签订了关于房屋的协议书一份。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告夫妻感情未达到确已破裂的程度，不准予原告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 韩淑彬
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘娜娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5797号
原告：钱立军，男，1962年10月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告钱立军与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱立军到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱立军向本院提出诉讼请求：1、被告办理房产证；2、本案诉讼费由被告承担。2011年8月26日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定购买信旺·华府骏苑商铺（第5幢第2层商xxx），建筑面积为24.15平方米，单价为每平方米25049.70元，总房款为604950.26元，并对交付时间、登记备案、违约责任等事项进行明确。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2011年8月31日双方就合同项下商铺的交付、被告因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，双方确认原告实际已付房款630000元，复测面积24.29㎡，大唐公司应支付逾期交房违约金6426元，原告应补房屋面积差价款-21543元及办证费37062元。冲抵应付违约金后，原告实际支付结算费用为9093元。同日，被告向原告出具交房结算欠款专用凭单，并承诺于90日内办理房屋产权证。至今，被告未为原告代办案涉房屋房产证，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
原告围绕诉讼请求提交了证据1、商品房买卖合同；证据2、信旺·华府骏苑业主结算明细表；证据3、备案单。被告未予质证，对原告上述证据，本院经审核予以认定证据证明效力。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据本院认定的上述证据，以及原告的陈述，查明案件事实如下：2011年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告信旺·华府骏苑5幢商xxx室，建筑面积24.15平方米，房屋用途为商业，总房价为604950.26元，买受人应于2010年10月15日前一次性付清全款，出卖人应在2011年7月1日前交付房屋。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2011年8月31日，原被告双方办理了交房结算，案涉商铺复测面积为24.29平方米，逾期交房违约金为6426元，扣除办证费用37062元，结算差额为-9093元。同日，原告足额支付了办证费用。此后，被告未代原告办理涉案房屋房产证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，故原告要求被告协助办理信旺·华府骏苑第5幢第2层商xxx室的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为钱立军办理信旺·华府骏苑第5幢第2层商xxx房屋产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年八月二十九日
书记员 王天祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00640号
原告薛浩亮。
委托代理人毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人黄晓亮，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告郭裕祥，现下落不明。
原告薛浩亮与郭裕祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，后于2015年10月8日依法裁定由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告薛浩亮委托代理人毛凌飞、黄晓亮到庭参加了诉讼，被告郭裕祥经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告薛浩亮诉称，其与郭裕祥是朋友，原来在三兴街上合伙开店。2013年9月20日，郭裕祥向其借款45000元用于资金周转，双方未约定利息。借款到期后，郭裕祥分文未付。故起诉要求被告归还借款45000元并支付逾期利息（自2015年9月17日立案之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算逾期利息）；诉讼费由被告承担。
被告郭裕祥未答辩。
经审理查明，2013年9月20日，郭裕祥向薛浩亮出具《借条》一份，主要内容为：今借到薛浩亮人民币肆万伍千元整（￥45000元）。因郭裕祥未能及时还款，薛浩亮提起诉讼。
以上事实，有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷关系依法成立，借条未约定借期，原告可随时要求被告还款。原告持被告出具的借条要求被告归还借款，事实清楚，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。被告郭裕祥经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭裕祥应归还原告薛浩亮借款45000元并支付逾期利息（自2015年9月17日起至实际归还之日止按年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告郭裕祥负担。该款原告薛浩亮已预交，由被告郭裕祥在履行本判决时直接给付原告薛浩亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年一月十一日
书 记 员 丁亚韬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫非诉行执字第00009号
申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下称宿豫计生局），住所地宿迁市宿豫区湘江路33号。
法定代表人孙由伟，该局局长。
被执行人夏广猛。
被执行人马宜燕。
申请执行人宿豫计生局与被执行人夏广猛、马宜燕社会抚养费征收纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）宿城非诉行审字第0035号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：强制执行社会抚养费66936元。申请执行费由被申请人夏广猛、马宜燕负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人夏广猛、马宜燕的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人夏广猛、马宜燕其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位66936元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）宿城非诉行审字第0035号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年八月二十四日
书记员 陆文慧
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00048号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年2月24日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2015年3月12日由广德县公安局执行取保候审。
辩护人向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员严文出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人向世敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2014年4月26日13时许，被告人徐某某与被害人罗某某因修路问题发生争执，后被告人徐某某对罗某某进行殴打，导致罗某某头部及胸部受伤。经广德县公安司法鉴定中心鉴定，罗某某头部损伤程度为轻微伤，胸部损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证，鉴定意见，证人黄某某、沈某某等人证言，被害人罗某某陈述，被告人徐某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人徐某某因修路问题与他人发生争执并殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1.案发后，被告人没有逃离现场，是主动归案，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.本案发生因邻里纠纷所致，被害人具有一定过错。3.被告人与被害人达成和解协议，其行为取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。4.被告人当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2014年4月26日13时许，被告人徐某某在广德县四合乡宏霞村双桥一公路旁与被害人罗某某因修路问题发生争执，进而扭打在一起，徐某某将罗某某头部及胸部打伤。经鉴定，罗某某胸部损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤。
案发后，罗某某的妻子电话报警，被告人徐某某在现场等候。民警到达现场后将徐某某口头传唤至公安机关进行调查，徐某某如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐某某已与被害人罗某某达成和解协议，被害人对被告人的行为表示了解。
上述事实有户籍证明及照片、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、协议、被害人受伤照片、和解协议书、谅解书、社区影响评估意见书等书证，辨认笔录，鉴定意见，被害人罗某某陈述，证人黄某某、沈某某、周某甲、周某乙证言，被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人明知他人报警而在现场等候，经公安机关口头传唤主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，其行为取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第5240号
原告牟淑勤，女，土家族。
委托代理人吴厚誉，广东君言律师事务所律师。
委托代理人李成飞，广东君言律师事务所律师。
被告戴莉，女，土家族。
委托代理人文开齐，广东律人律师事务所律师。
被告恩施州玉锦装饰工程有限公司深圳分公司。
代表人代建民。
被告恩施州玉锦装饰工程有限公司。
法定代表人李大福。
第三人代建民，男，土家族
上列原告诉被告、第三人股权转让纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴厚誉，被告戴莉及其委托代理人文开齐到庭参加诉讼，其余二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后本院依法追加第三人代建民参加诉讼，于2013年6月25日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李成飞，被告戴莉委托代理人文开齐到庭参加诉讼，其余二被告、第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月5日交付被告戴莉3万元予以入股被告恩施州玉锦装饰工程有限公司（以下简称玉锦公司），被告戴莉出具相关收据。被告戴莉出具的收据有被告戴莉的签字及被告恩施州玉锦装饰工程有限公司深圳分公司（以下简称玉锦深圳分公司）的盖章。三被告至今仍未办理相关入股的手续，原告多次要求偿还3万元，被告均不予以偿还。后经原告查明，被告戴莉并非被告玉锦公司及被告玉锦深圳分公司的员工。故原告请求判令：三被告连带偿还原告3万元及相关利息1577.5元（暂计至2012年7月1日）。庭审中，原告明确利息从2011年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告戴莉辩称：被告戴莉是被告玉锦深圳公司的股东；原告作为被告玉锦深圳公司股东，按照规定股东退股应当符合法律情形；即使退股也应该向公司要求退股而非是向股东要求退股；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告玉锦深圳公司未答辩。
被告玉锦公司辩称：1、被告玉锦公司未授权被告玉锦深圳公司办理原告入股被告玉锦公司的相关事宜。被告玉锦公司对被告玉锦深圳公司办理原告入股此事未有所闻，也就此进行过股东会表决，因此被告玉锦深圳公司无权办理相关入股事宜。2、被告戴莉并非被告玉锦公司员工，也未授权其办理相关入股事宜，被告玉锦公司对其收取入股金的行为不知晓，股金也从未转入被告玉锦公司及被告玉锦深圳公司的账户，其收取原告的入股金属于个人行为，与被告玉锦公司无关。
本院查明：被告戴莉申请的证某、张某出庭作证，证明：2011年7月上旬，原告、被告戴莉、第三人三人在罗湖区宝岗路北方饺子馆请吃饭，证人宋和洲、张某参加；吃饭中间，原告、被告戴莉、第三人谈起了一起合伙做生意的事，大致内容是三人平均每人出资3万元，成立被告玉锦深圳公司；第三人任总经理，是公司主要负责人；原告任业务经理，负责市场业务的联系；被告戴莉任财务经理，负责公司的财务工作。经审查，证人宋和洲在广东夏龙通信有限公司的大客户业务部任商务专员，自称原告是其所在公司的合作项目牵线人；证人张某自称是做装修工程的，是被告戴莉的亲戚贾友慧的朋友，想看看有无生意上的合作，但最后并无合作。原告对上述证人的身份及工作情况无异议，但对证人证言不予认可，原告不认识两位证人，认为即使证人证言属实，也只是口头洽谈，并未形成协议。本院认为，虽原告对证人证言不予认定，但并未提供反驳证据，亦无证据显示二位证人与本案有利害关系，本院对其证人证言予以认定。
2011年7月7日，由深圳市福田区房屋租赁管理局出具的房屋租赁凭证载明：深圳市福田保税区金桂大厦裙楼三层西面房屋已按规定办理房屋租赁合同登记手续，出租人为深圳市赛特发实业有限公司，承租人代建民，租赁期限2011年7月7日至2012年7月7日，持证人代建民。
2011年7月14日，被告玉锦深圳公司经核准成立，市场主体类型为有限责任公司分公司，负责人为代建民，经营场所在深圳市福田保税区金桂大厦裙楼三层西面366，系隶属于被告玉锦公司的分支机构。
2011年9月5日的收据载明“今收到牟淑勤交给公司的入股金三万元”，落款收款人处有被告戴莉的签名并盖有被告玉锦深圳公司印章。
以上事实有证人证言、房屋租赁凭证、工商登记资料、收据、开庭笔录等证明。
本院认为，原告主张其交付被告戴莉及被告玉锦深圳公司的3万元系入股被告玉锦公司的入股金，但被告玉锦公司予以否认，同时该收据上载明的是原告“交给公司”的入股金，收据落款处盖章的又是被告玉锦深圳公司，原告解释称其希望加入深圳的业务，故由被告玉锦深圳公司代为办理相关的入股事宜，原告该理由无证据证明，本院不予认可，综上因素，本院认定该收据上的“公司”应为被告玉锦深圳公司，原告主张该3万元系交付被告玉锦公司入股金理由不充分，本院不予确认。同样，被告戴莉收取的是原告交给被告玉锦深圳公司的入股金，故其收款行为应为职务行为，不应承担向原告返还入股金的责任。原告主张被告戴莉向其宣称是被告玉锦深圳公司的负责人并已经取得被告玉锦公司的授权，可以代办入股事宜，故其将入股金交给被告戴莉，原告上述主张没有证据支持，本院不予确认。
关于被告戴莉主张的其与原告及第三人达成口头协议，由三人各出资3万元合伙成立被告玉锦深圳公司进行经营。被告戴莉的证据只能证明上述三人有过口头协议，但该协议有无实际履行，仅凭聊天记录及第三人租赁房屋作为被告玉锦深圳公司办公室，不能充分证明口头协议的实际履行以及原告交付的3万元即为履行口头协议的款项，且被告戴莉对其主张未能提供三人合伙经营被告玉锦深圳公司的相关证据，故本院对被告戴莉上述抗辩不予采信。
通过法庭的调查，无法查明原告交纳给被告玉锦深圳公司的3万元是何种性质的款项，鉴于被告玉锦深圳公司收取原告3万元系履行三人口头协议的款项亦无充分证据可以支持，故被告玉锦深圳公司收取原告3万元款项，没有合法的依据，应当返还原告。被告玉锦公司对其分公司所负的债务应当承担补充清偿责任。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施州玉锦装饰工程有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向原告牟淑勤返还3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年9月5日起计至本院判决确定的付款期限届满之日止）；
二、被告恩施州玉锦装饰工程有限公司对被告恩施州玉锦装饰工程有限公司深圳分公司上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告牟淑勤其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费589元（原告已预交），由被告玉锦深圳公司负担，被告玉锦公司承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 蒋 胜 男
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王斯斯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。