wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3157号
原告：梁松珍，女，汉族，1977年9月15日生，住登封市。
委托诉讼代理人：张明丽，河南泽重律师事务所律师，执业证号：14101201521340805。
被告：郑州汽车底盘零件厂，住所地登封市西五里铺，注册号：410185000000104。
法定代表人：宋振华，该公司董事长。
诉讼代表人：郑州汽车底盘零件厂破产管理人。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师，执业证号：14101201510782543。
原告梁松珍诉被告郑州汽车底盘零件厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明丽、被告郑州汽车底盘零件厂的委托诉讼代理人刘吴阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1996年12月起至人民法院裁定宣告被告破产之日止存在劳动关系；2、依法判决被告为原告办理社会保险手续，补缴自1996年12月原告上班之日起至人民法院裁定宣告被告破产之日的各项社会保险费用。事实与理由：原告于1996年7月毕业于河南省纺织高等专科学校，并于1996年12月被分配至被告处板簧车间工作至今。原告在被告处工作期间，被告按月给原告发放工资，原告给被告提供劳动，受被告管理。但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理社会保险并缴纳自建立劳动关系以来应由被告缴纳的各项社会保险费用。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。
被告郑州汽车底盘零件厂答辩称：1、破产时根据职工代表所述，原告确实在被告处工作；2、至于工作的起始年限，由于被告仓库起火，所有职工底册、合同等材料均被烧毁，被告无法核实，请法庭根据原告出具证据情况，予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。
根据当事人的陈述及已审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年，郑州轻型汽车制造厂底盘零件厂成立。1996年12月，原告被分配至该厂工作。1995年1月，郑州轻型汽车制造厂底盘零件厂名称变更为郑州汽车底盘零件厂。后因该厂效益差，自2004年9月开始长期停产。2015年12月14日，被告以企业资产无力清偿债务为由向本院申请破产清算，本院于2016年3月4日作出了（2015）登民破字第1号民事裁定，裁定受理郑州汽车底盘零件厂的破产清算申请；于2016年3月4日作出了（2015）登民破字第1之2号民事裁定，裁定宣告郑州汽车底盘零件厂破产还债。2017年5月22日，原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出登人劳仲不字（2017）第67号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为：原告提交的证据及出庭证人证言足以证明其是被告单位的员工及工作起止期间，故对原告要求依法确认原、被告自1996年12月起至法院宣告被告破产之日即2016年3月4日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告为其办理社会保险手续，补缴自1996年12月原告上班之日起至人民法院裁定宣告被告破产之日的各项社会保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理的范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、确认原告梁松珍与被告郑州汽车底盘零件厂之间自1996年12月至2016年3月4日存在劳动关系；
二、驳回原告梁松珍的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由郑州汽车底盘零件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一七年六月十五日
书记员 乔梦亭
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初45号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人陆某金，男。2015年4月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被岑巩县森林公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，现居住在其家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陆某金犯滥伐林木罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人陆某金到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉指控，2014年农历10月份左右，被告人陆某金在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对自家管理的位于岑巩县龙田镇军屯村张家园组“大湾”的责任山林进行采伐，并将采伐的林木出售得4900余元。之后，被告人陆某金又到“大湾”山中对自家的责任山林进行采伐，将采伐的马尾松原木锯成两米长的原木后，请人运输至岑巩县龙田镇昌应木材厂出售。经岑巩县林业调查规划设计队鉴定，被采伐的林木共计立木蓄积42.9522立方米。被告人陆某金于2016年3月16日与岑巩县林业局签订了《林木损失补植（恢复）协议书》，并交纳保证金460元。为此，公诉机关认为被告人陆某金的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、归案经过，证人黄某、何某清、何某武、刘某、何某兴、张某的证言，现场勘查笔录、附图及现场照片，林业技术鉴定意见书，现场林木检尺记录单，扣押物品清单，林木损失补植（恢复）协议书及贵州省行政事业单位资金往来结算收据，贵州省政府非税收入通用收据，森林、林木、林地状况登记表，被告人陆某金的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某金违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐林木，立木蓄积达42.9522立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陆某金犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某金归案后如实供述自己的犯罪事实，并与岑巩县林业局签订补植协议，有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、未退缴的赃款2900元继续予以追缴，上缴国库。
三、责令被告人陆某金自本判决生效之日起至2017年5月31日前在岑巩县国有林场（小地名“大坪坡”）内种植马尾松156株，由林业部门验收合格后报告本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨令
二〇一六年五月四日
书记员 朱凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2089-1号
申请执行人：张燕，女，汉族，农民。
被执行人：于孟祥，男，汉族。
本院于2015年7月7日作出的（2015）聊东民初字第1347号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张燕申请强制执行，本院于2015年7月23日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。法院于2015年6月11日依法轮候查封了被执行人李纯国名下的轿车两辆，但该车无法找到。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务37500元，已执行6000元，尚欠31500元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第1347号民事调解书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可公共执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 蔺亚非
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4115号
原告：银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路590号积翠园小区物业楼。
法定代表人：陈玉军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田君，系该公司员工。
被告：陈菲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川翠东物业服务有限公司与被告陈菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告银川翠东物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月十八日
书记员 张晓桐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2034号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告：胡晓东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告胡晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2034号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务执行董事。被告：胡晓东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告胡晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一八年一月二十九日书记员 李丹琪
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初79号
公诉机关高安市人民检察院
被告人胡某某，�性，家住高安市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年2月1日被高安市公安局取保候审，经本院决定，于2017年4月17日被依法逮捕。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人胡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员蔡旋出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：被告人胡某某自2014年11月份，在明知食用病、死猪肉对人身体健康有危害的情况下，为了牟取非法利益，仍从高安市王某1、王某2等猪贩手中以明显低于正常生猪的市场价格收购七头死猪。未经相关部门检验、检疫，将病死猪进行屠宰、分割、分类、包装成通排、五花肉、边排、肋排、胫骨、冻肉产品，后销售给经销商侯某（化名“刘某某”）销售到外省供人食用。2016年2月1日，胡某某到高安市公安局投案自首。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，被告人胡某某适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。提请依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人胡某某自2014年11月份在明知食用病、死猪肉对人身体健康有危害的情况下，为了牟取非法利益，仍从高安市王某1、王某2等猪贩手中以明显低于正常生猪的市场价收购七头病、死猪，未经相关部门检验、检疫，将病、死猪进行屠宰、分割、分类、包装成通排、五花肉、边排、肋排、胫排、冻肉产品，后销售给经销商侯某（化名“刘某某”）销售到外省供人食用。被告人胡某某收购病、死猪的价格大概是一千三、四百元左右。销售病、死猪肉价格大约是一万余元。2016年2月1日，被告人胡某某到高安市公安局投案自首。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、证人侯某的证言，证实他化名刘某某，2014年3月份来到江西开始从事贩卖、销售病死猪肉产品，去了奉新屠宰场（老板叫胡某某）拉了两次货。他总共在胡某某那里购买了2次病死猪肉，两次都是在2014年12月份。
2、证人王某1的证言，证实2014年11月份左右他开车送了几次（�体多少次不记得了）到奉新县胡某某的病、死猪屠宰场里，他儿子送没送他记不清了。
3、证人王某2的证言，证实从2013年下半年（具体什么时间不记得）说起，他之前是做修车生意，有一辆面包车，他偶尔帮他父亲运送病、死猪到屠宰场。他运送的这些病、死猪全部是已经死亡的。到了11月份左右，他还有一部分送到奉新县胡某某的屠宰场，他总共送过三、四次，每次大概二、三头，胡某某那里大概总共十来头。
4、现场辩认笔录及辩认现场照片，证实经被告人胡某某辩认高安市汪家乡荷塘村附近为被告人胡某某经营的屠宰场所。
5、到案说明，证实被告人胡某某于2016年2月1日到高安市公安局投案自首。
6、被告人胡某某的供述，供认2014年11月份的时候，他看见旁边�加工厂都在收购加工病死猪肉，利润很大，他就在汪家和奉新交界的地方找到了一个废弃的养猪场做加工点。他这个加工点到真正开起来已到了十二月十多号，大概经营了十天左右，中央电视台就曝光了高安的病死猪肉，他就停手了。他总共收购的病死猪不到十头。他从2014年11月份开始，打电话给高安的猪贩子，真正送猪到他的只有王某1、艾某某两人，王某1和他儿子送过两次，一次三头，一次四头，艾某某送过一次，好像两头。他收购的病死猪就这些，他这些猪收购的价格大概是一千三四百元。加工好的病死猪肉卖给了一个叫“刘某某”的人，因为他刚开始做收不到猪，所以他加工的肉是好肉坏肉混在一起的。他记得是分两次卖的，总共卖的产品价格是一万二千元左右。
另有高安市人民法院（2015）高刑初字第279号判决书、（2015）高刑初�第376号判决书，辩认笔录及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某为牟取非法利益，收购未经相关部门检验、检疫的病、死猪，并屠宰销售，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性的疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人胡某某能主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，对被告人胡某某可依法从轻处罚。为维护国家的食品安全管理制度，保护人民群众的身体健康和生命安全，对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年5月16日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 谢华放
人民陪审员 李 密
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姚海霞
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执547-2号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行。
代表人陈庆龙，行长。
被执行人杜秋萍，女，1982年8月7日出生，汉族。
被执行人林卫包，男，1982年1月12日出生，汉族。
被执行人林卫信，男，1974年12月30日出生，汉族。
被执行人卓文辉，男，1967年11月23日出生，汉族。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行与被执行人杜秋萍、林卫包、林卫信、卓文辉金融借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第4112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4976号
原告：徐红根,男，汉族，1967年9月13日生，句容市人，住句容市。现住句容市。
被告：李家军，男，汉族，1989年3月22日生，句容市人，住句容市。
原告徐红根与被告李家军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐红根到庭参加诉讼，被告李家军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红根向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月15日，被告李家军以经营需要向原告借款人民币30000元并出具了借条，约定借期3个月，乔成作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告未能归还借款。
被告李家军未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告李家军向原告徐红根借款30000元，约定借款期限为3个月。李家军于借款当日出具借条给原告，载明上述借款事实，乔成作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，被告未能归还上述借款。2016年9月14日，原告向本院起诉，要求被告李家军返还借款人民币30000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），要求乔成承担连带清偿责任。审理中，原告撤回对乔成的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的借条银行往来明细及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告李家军向原告徐红根借款事实清楚，有据可证。李家军的拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。关于逾期利息，应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家军于本判决生效后十日内返还原告徐红根借款人民币30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2015年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李家军负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 江思薇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6538号
原告：李菊红，男，汉族，1969年6月26日生，70团工作人员，住伊宁市。
委托诉讼代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊犁创盛物业服务有限责任公司，住所地伊宁市斯大林西路州图书馆6楼。
法定代表人：叶春梅，总经理。
原告李菊红与被告伊犁创盛物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案，原告李菊红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百�十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐明智
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2674号
罪犯赵仪侠，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）一中刑少终字第2号刑事判决，以被告人赵仪侠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月15日起至2015年7月14日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵仪侠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵仪侠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次，表扬奖励一次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵仪侠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵仪侠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月15日起至2014年9月14日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2674号
罪犯赵仪侠，男，1993年8月15日出生，汉族，甘肃省人，小学肄业文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）一中刑少终字第2号刑事判决，以被告人赵仪侠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月15日起至2015年7月14日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵仪侠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵仪侠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次，表扬奖励一次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵仪侠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵仪侠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月15日起至2014年9月14日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初597号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《X》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第419号
上诉人（原审被告）：刘永文，男，汉族，住珠海市。身份证号码：×××1711。
委托代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈家喜，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0036。
委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人刘永文因与被上诉人陈家喜民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月25日和2012年11月30日，陈家喜分别向刘永文的农业银行账户汇款人民币200000元和50000元。
2012年10月22日，案外人游萍仙通过珠海华润银行向刘永文的农业银行账户汇款人民币200000元。案外人游萍仙向法庭陈述，其汇款时并不认识刘永文，其向刘永文汇款是受陈家喜委托，是代陈家喜向刘永文支付借款。刘永文认可其不认识案外人且收到上述案外人的汇款，但不认可案外人是代陈家喜支付借款。
2012年12月20日，刘永文向陈家喜出具了一份借据，内容为“现借到陈家喜人民币肆拾伍万元整（￥450000）”。
2014年1月15日和2014年5月1日，刘永文分别通过银行向陈家喜还款人民币20000元和45000元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈家喜主张刘永文向其借款人民币450000元，有刘永文出具的确认收到陈家喜借款人民币450000元的借据为证，且案外人也予以证实其是代陈家喜向刘永文支付借款，陈家喜已提供了相应的汇款凭证，陈家喜已经完成其举证责任。现刘永文对陈家喜的主张不予认可，并以“未能证明案外人汇款是代陈家喜支付借款，不能证明案外人向刘永文汇款的性质”为抗辩，应当提供充分反驳证据。因案外人与刘永文之间互不认识，且案外人已经明确表示其是代陈家喜向刘永文支付借款，刘永文对此不予认可，应当提供相应的证据予以证实其收取的该笔汇款的合法依据。刘永文没有提供任何证据予以证实其抗辩理由，刘永文依法应当承担举证不能的法律后果，故原审法院对该抗辩理由不予采纳，并对陈家喜的主张予以确认。由于双方的民间借贷未违反法律和行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效，具有法律约束力。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借贷双方并未约定利息，故陈家喜主张所偿还的款项为利息，理据不足，原审法院不予采信，同时，原审法院予以确认刘永文已经合计还款人民币65000元应视为偿还借款本金。虽然借贷双方未约定借款期限，但依据合同法的规定，陈家喜依法可随时要求刘永文在合理期限内予以归还，因此，抵扣刘永文已经偿还的借款本金后，刘永文还应向陈家喜偿还借款本金人民币385000元。同理，因双方未约定利息，陈家喜诉请刘永文自借款之日即2012年12月20日起按照月息2%支付利息，理据不足，原审法院不予支持。但陈家喜于2014年4月29日提起诉讼后，刘永文仍未还款，故刘永文应自陈家喜起诉之日即2014年4月29日起以实际拖欠的人民币385000元为本金按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审判决如下：一、刘永文于判决发生法律效力之日起七日内偿还陈家喜借款本金人民币385000元及其利息（以人民币385000元为本金，自2014年4月29日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，计至判决确定支付之日止）；二、驳回陈家喜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4460元、保全费3580元，合计8040元，由陈家喜负担1540元，由刘永文负担6500元。
刘永文不服原审判决，提起上诉称：一、双方并未约定还款期限，陈家喜应该在催告刘永文合理期间后才能通过诉讼方式解决。但陈家喜直接通过诉讼方式要求还款，在起诉之日至刘永文收到诉讼材料之日起，刘永文都不知道陈家喜在主张还款，该期间不能算陈家喜催告还款之日，故应该从刘永文收到材料之日2014年6月9日才能算作催告之日，而催告还款还应有一个月的准备还款之日，故2014年7月10日应属于还款日。原审法院判令刘永文自4月29日偿还利息，于理不合，于法无据。
二、本案借贷并未约定利息利率，原审法院判令刘永文按照同期一年的利率标准还息，标准过高，缺乏事实和法律依据。
综上，刘永文请求二审法院改判利息项目为：自2014年7月10日起按照中国人民银行同期六个月内贷款利率计算，至判决确定支付之日止，并按照判决结果重新分配诉讼费用承担比例。
陈家喜答辩称原审法院认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
双方在二审中皆无新证据提交。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方在借款合同中未约定还款期间，债权人可随时主张还款，债务人应该及时还款。未依约还款的，债权人可以主张逾期利息。陈家喜提起诉讼之日可视为催告之日，债务人应该及时安排还款，但刘永文至今也未还款，原审法院判令其支付从起诉之日起的逾期还款利息并无不当，本院予以维持。原审法院以同期一年期贷款利率标准计算逾期利息，并不算过高。刘永文长期占用他人资金，在他人起诉之后仍不归还款项，有违诚信，其上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘永文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 景园园
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2261号
原告：汪超，男，1986年3月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：陈月英，女，1958年2月18日生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。
被告：傅某，女，1982年2月12日生，汉族，住无锡市。
被告：梁某，女，2013年9月25日生，汉族，住无锡市。
法定代理人：傅某，梁某的母亲，本案第二被告。
委托诉讼代理人：贺煌（受傅某的特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛雨婷（受傅某的特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告：梁委雪，女，1984年11月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告汪超与被告陈月英、傅某、梁某、梁委雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告汪超、被告傅某的委托诉讼代理人葛雨婷到庭参加诉讼。被告陈月英、梁委雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪超向本院提出诉讼请求：1、判令陈月英、傅某、梁某在梁委民遗产范围内共同向汪超归还借款本金50万元以及支付逾期还款利息（自2016年6月8日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按年利率6%计算）；2、判令梁委雪对上述债务承担连带担保责任，陈月英、傅某、梁某不履行债务时，汪超有权对梁委雪名下无锡市塘泾新村2-304号房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：梁委民与梁委雪系兄妹关系。2015年6月4日，汪超向梁委民支付50万元，并与梁委雪签订抵押协议，约定汪超对梁委雪享有债权50万元，债务履行期间为2015年6月8日至2016年6月7日，梁委雪将其名下无锡市塘泾新村2-304房产抵押给汪超，并于2015年6月9日办理抵押登记。借款后梁委民按每月5667元的标准支付利息，一直支付至2016年6月3日。后梁委民于2016年7月6日死亡。陈月英系梁委民的母亲，傅某系其妻子，梁某系其女儿。现要求陈月英、傅某、梁某在梁委民的遗产范围内共同承担还款责任，梁委雪就塘泾新村2-304房产提供抵押担保责任。
被告傅某、梁某辩称，梁委民与傅某已于2015年10月13日离婚，傅某并非梁委民的法定继承人。本案债务人系梁委雪，借款后梁委民于2015年7月3日至2016年6月3日期间共计打款110670元给汪超。梁委民因从事非法吸收公众存款的犯罪活动于2016年7月21日由无锡市公安局南长分局立案侦查，借款是否用于犯罪活动应由公安机关出具意见。即使债务真实存在，也被认定为梁委民的个人债务，梁某作为法定继承人仅在继承遗产范围内承担清偿责任，目前梁某并未继承任何遗产，仅有债务。
被告陈月英、梁委雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年6月4日，汪超向梁委民支付50万元，并与梁委雪签订抵押协议，约定汪超对梁委雪享有债权50万元，债务履行期间为2015年6月8日至2016年6月7日，梁委雪为该债务提供担保，将其名下无锡市塘泾新村2-304房产抵押给汪超，并于2015年6月9日办理抵押登记。借款后梁委民按每月5667元的标准支付利息，一直支付至2016年6月3日。后梁委民于2016年7月6日死亡。陈月英系梁委民的母亲，傅某系其前妻（2015年10月13日离婚），梁某系其女儿。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。汪超主张债务人为梁委民，未提供依据，本院不予采信。从抵押协议的内容反映，债务人为梁委雪。借期内虽无利息的书面约定，但从借款后实际逐月归还款项的事实以及当事人之间的关系，可以确定汪超所主张的这一期间支付的款项为利息。梁委雪未按期还款，应当承担违约责任，汪超有权实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁委雪于本判决发生法律效力之日起十日内归还汪超50万元，并自2016年6月8日起按年利率6%支付利息至实际归还之日止；
二、汪超有权在50万元范围内，就本判决第一项中的债务，以无锡市塘泾新村2-304房屋进行折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
三、驳回汪超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9026元，公告费566元，合计9592元，由梁委雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 江 来
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9367号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：季林锋，男，1976年11月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨潮阳，女，1980年2月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：斯其永，男，1958年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告�金伟英，女，1962年5月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称诸暨联合村镇银行）与被告季林锋、杨潮阳、斯其永、金伟英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告的财产保全申请，本院依法作出裁定，查封、扣押或者冻结季林锋、杨潮阳、斯其永、金伟英所有的价值55万元的财产。本案于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨联合村镇银行的委托代理人鲍国到庭参加诉讼，被告季林锋、杨潮阳、斯其永、金伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季林锋、杨潮阳偿还原告借款本金45万元，支付至2016年7月15日止的利息41237.24元，2016年7月16日起至款付清日止的利息按中国人民银行规定及合同约定计算，利随本清；2.判令被告斯其永、金伟英对被告上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告季林锋、杨潮阳、斯其永、金伟英签订《保证借款合同》一份，合同编号：诸联银（2015）保借字第420015032018930号。合同约定，被告季林锋向原告借款人民币45万元，借款用途为贷款周转，借款期限自2015年3月20日起至2016年3月17日止，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证（借款借据）所载日期为准。借款资金一次性划入被告季林锋账户中。借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮99.62%，实际执行借款利率为月利率8.899724‰，逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。被告杨潮阳、斯其永、金伟英提供连带责任保证。后被告杨潮阳确认该借款为借款人于其的共同债务。2015年3月20日，原告�约向被告季林锋发放贷款。但被告季林锋、杨潮阳未按约还本付息，担保人亦未承担担保责任。
被告季林锋、杨潮阳、斯其永、金伟英未作答辩。
原告诸暨联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了客户信息表、借款申请书、保证借款合同、共同债务确认书、提款申请书、借款借据、逾期清单、业务凭证，被告季林锋、杨潮阳、斯其永、金伟英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
另查明，《保证借款合同》约定：被告杨潮阳、斯其永、金伟英作为保证人，对被告季林锋向原告的45万元借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满起二年。
还查明，2015年3月20日，被告杨潮阳向原告出具共同债务确认书一份，确认被告季林锋与原告签订的合同编号为诸联银（2015）保借字第420015032018930号《保证借款合同》项下的45万元借款属于其与被告季林锋的共同债务。
本院认为，原告诸暨联合村镇银行与被告季林锋、杨潮阳、斯其永、金伟英签订的《保证借款合同》，被告杨潮阳向原告出具的《共同债务确认书》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告季林锋向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，原告要求被告季林锋归还尚欠本息，符合合同约定，本院予以支持；被告杨潮阳作为共同债务人，应当承担共同还款责任；被告斯其永、金伟英自愿为被告季林锋的上述债务提供连带责任保证，其担保行为合法有效，应�约承担相应的担保责任。被告季林锋、杨潮阳、斯其永、金伟英经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季林锋、杨潮阳应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金450000元，支付至2016年7月15日止的利息41237.24元，2016年7月16日起至借款本息付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告斯其永、金伟英对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8669元，减半收取计4334.50元，财产保全费3270元，合计诉讼费7604.50元，由被告季林锋、杨潮阳、斯其永、金伟英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁嘉阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以�求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7342号
原告：李燕甜，1966年4月18日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告李燕甜等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1988年2月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于2000年10月离职，在被告工作担任点蓝，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1988年2月至2000年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1988年2月至2000年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1988年2月—2000年10月，职位是点蓝。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李燕甜的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告李燕甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初15号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人余应龙，喊名“应龙”，男，1993年2月20日出生，汉族，崇仁县人，初中文化，无业，家住崇仁县。2016年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被崇仁县公安局刑事拘留；同年11月4日被崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人余应龙犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人余应龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2015年4、5月份的一天，被告人余应龙应黄某电话要求，窜至崇仁县巴山镇时代广场附近，出售一包100元的冰毒和麻果（含1粒麻果及少量冰毒，下同）给黄某。
2015年11月期间，被告人余应龙应吴某电话要求，先后两次窜至崇仁县巴山镇变压器厂宿舍、礼陂路口安置房附近，各出售100元/包的冰毒和麻果给吴某。
2015年11月份的一天晚上，被告人余应龙应李某1电话要求，窜至崇仁县巴山镇枧南桥一栋两层民房，出售一包100元的冰毒和麻果给李某1、李某2等人。
据以指控的证据有：归案情况说明、通话记录等书证；辨认笔录；证人吴某、李某1等人证言；被告人余应龙供述与辩解。
公诉机关认为，被告人余应龙无视国家法律，多次、向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人余应龙对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
被告人余应龙未向法庭举证。
经审理查明：2015年4、5月份的一天，被告人余应龙应黄某电话要求，窜至崇仁县巴山镇时代广场附近，出售一包100元的冰毒和麻果（含1粒麻果及少量冰毒，下同）给黄某。
2015年10-11月期间，被告人余应龙应吴某电话要求，先后两次窜至崇仁县巴山镇变压器厂宿舍、礼陂路口安置房附近，出售100元/包的冰毒和麻果给吴某。
2015年11月份的一天晚上，被告人余应龙应李某1电话要求，窜至崇仁县巴山镇枧南桥一栋两层民房，出售一包100元的冰毒和麻果给李某1、李某2等人。
认定上述事实的证据有：
1、证人吴某证言：2015年期间，我在一个叫“应龙”的20来岁男子手上买过毒品，在礼陂路口安置房交易过1、2次，在我家里也送过1、2次，每次200元钱，“应龙”给我一克冰毒和两个麻果。我们吸毒的人大多知道“应龙”是出售毒品的人。
2、证人李某2证言：大概2015年11月份的一天，我和李某1在东城路张志强家中玩，李某1打电话叫余应龙送了100元冰毒过来，零点几克冰毒和一个红色麻果，我付了100元现金给余应龙。余应龙是崇仁县人，二十来岁，瘦高个。
3、证人黄某证言：我绰号“必仔”，住圳背路。我是从2015年4、5月份开始，具体时间不记得了，在“应龙”手上购买毒品的，购买过十多次，2000多元钱，都是冰毒和麻古。
4、证人李某1证言：2015年11月份的一天晚上，我和李某2在东城路一个姓张的人家里玩时，在“应龙”手上买过一次冰毒和麻果，李某2付的钱。
5、辨认笔录证实：黄某辨认出被告人余应龙就是多次向其出售毒品的叫“应龙”的男子。
6、辨认笔录证实：吴某辨认出被告人余应龙就是向其出售毒品的叫“应龙”的男子。
7、辨认笔录证实：李某1辨认出被告人余应龙就是向其出售毒品的叫“应龙”的男子。
8、辨认笔录证实：被告人余应龙辨认出黄某就是联系其购买毒品的叫“必仔”的男子。
9、辨认笔录证实：李某2辨认出被告人余应龙就是向其出售毒品的叫“应龙”的男子。
10、通话记录证实：在被告人供述的案发时段，被告人与黄某、吴某有通话记录。
11、崇仁县公安局巴山派出所常住人口信息证实：余应龙出生日期1993年2月20日，犯罪时已成年；在本辖区内无犯罪前科。
12、崇仁县公安局巴山派出所证明证实：被告人余应龙曾因吸毒被行政拘留二次。
13、崇仁县公安局马鞍派出所归案情况说明证实：该所在办案中发现被告人余应龙涉嫌贩卖毒品，而被告人余应龙因吸食毒品被行政拘留于崇仁县看守所，遂依法进行刑事拘留。
14、被告人余应龙的供述与辩解：2015年11月份左右，吴某电话联系我带点冰毒过去，我就带了点过去，前后也就两三次，每次100元，有时送到吴某住所，有时送到礼陂路口安置房。2015年冬季的一天，李某1和其他人在一起玩时，有人提出买冰毒来，我就联系卖毒品的人拿了100元冰毒，李某1就给了我100元钱。2015年四、五月份的时候，住圳背路的“必仔”要我联系毒品，我就帮他带过一次100元。每次都是100元/包，每包大概零点几克冰毒，还有几个红色的颗粒药丸。
上述证据均经庭审举证、质证、认证属实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人余应龙无视国家法律，多次、向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人余应龙能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余应龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2019年10月10日止。罚金人民币5000元，限在判决生效之日起三日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少锋
审 判 员 刘建平
人民陪审员 康湘明
二〇一七年三月七日
书 记 员 华亦恬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更314号
罪犯张兵，出生于山西省朔州市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2013年3月28日作出（2013）乌前刑初字第59号刑事判决，认定被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元（已缴4000元）。判决发生法律效力后，于2013年4月28日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期至2017年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、11月、2016年4月连续记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月5日起至2017年7月19日止。
减刑之日起计算，即自2017年5月5日起至2017年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1001号
申请执行人徐海荣，无业。
申请执行人徐海建，无业。
申请执行人姜玉兰，无业。
申请执行人史文娟，无业，江苏省灌南县新安镇新华路63-603号。
被执行人左志强，男，1976年2月5日出生，汉族，初中文化，司机，身份证号码：140225197602052811，住山西省浑源县裴村乡三合号村521号。
被执行人吴权，司机。
本院在执行徐海荣、徐海建、姜玉兰、史文娟与左志强、吴权交通事故责任赔偿纠纷一案中，因被执行人左志强、吴权无可供执行财产，申请人徐海荣、徐海建、姜玉兰、史文娟亦同意中止该案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第4063号民事判决的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二0一五年十一月十二日书记员刘俊兴
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3748号
原告：冯学河，男，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：马秀凤（冯学河妻子），女，住山东省齐河县。
被告：冯传雷，男，山东省齐河县。
原告冯学河与被告冯传雷追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告冯学河到庭参加了诉讼，被告冯传雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯学河向本院提出诉讼请求：1.判决冯传雷偿还垫付款8958.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与冯传雷等共同组成大联保体在山东齐河农村商业银行股份有限公司办理了贷款，后因冯传雷未按期偿还银行贷款，银行起诉至法院，齐河县人民法院作出（2015）齐商初字第792号民事判决书确定了我作为连带保证人的还款义务，为此，我于2015年11月16日为冯传雷偿还贷款7293.33元，诉讼费165.83元，加上之前交纳的保证金1500元，共计8958.8元，我多次催要但冯传雷电话不通，家中无人，为此，诉至法院，请求判如所请。
冯传雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日，冯学河和包括冯传雷在内的13人与山东齐河农村合作银行表白寺支行签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》、《设立大联保体贷款申请及联保协议》。协议约定：冯学河、冯传雷等13人自愿组成大联保体，总授信额度为84万元，其中被告冯传雷个人的最高贷款额为10万元，借款期限为2010年3月30日至2013年3月28日。2010年4月1日起冯传雷在银行共计贷款八笔，总金额为10万元，借款到期后，因未结清到期本息，银行于2015年5月22日诉至本院，后经审理作出（2015）齐商初字第792号民事判决，判决冯传雷偿还借款本金87580元及利息，联保体成员对借款本息承担连带清偿责任。后冯学河履行了保证责任，加上之前交纳的保证金1500元，共计为冯传雷垫付贷款8793.33元，并承担诉讼费用165.83元。
本院认为，债务应当清偿。冯学河的连带责任保证人身份和保证责任已经人民法院的生效判决所确认。冯学河依照判决履行了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于冯学河支付的7293.33元和扣除的保证金1500元，均用于偿还冯传雷贷款，冯学河要求冯传雷返还，于法有据，本院予以支持。对于冯学河支付的案件受理费165.83元，属于保证担保范围中的实现债权的费用，该费用亦应在追偿范围之内，冯学河要求冯传雷返还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
冯传雷于本判决生效后七日内偿还冯学河垫付款8958.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由冯传雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1351号
上诉人（原审原告）赵迺栋。
被上诉人（原审被告）天津市职工住房合作社，住所地天津市和平区解放北路72号。
法定代表人张春，总经理。
委托代理人张永新，该合作社职员。
委托代理人王守纲，天津张盈律师事务所律师。
上诉人赵迺栋与被上诉人天津市职工住房合作社商品房销售合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年11月3日作出（2015）西民一初字第977号民事判决。赵迺栋不服，向本院提起上诉。本院2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵迺栋，被上诉人天津市职工住房合作社的委托代理人张永新、王守纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年1月22日原告赵迺栋购买被告天津市职工住房合作社（以下简称合作社）开发的坐落于天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园4-307室房屋，房屋总价款297000元，房屋建筑面积43.93平方米。后原告履行全部付款义务，2006年5月26日被告向原告交付诉争房屋，原告签收《五一阳光皓日园物业项目验收楼宇交接书》，2006年2月13日天津市市政工程配套办公室向被告出具皓日园小区的《新建住宅商品房排水工程验收合格证明》，其中载明：规划红线内排水配套工程已竣工符合市政排水规范标准，已具备排放功能。2006年6月8日天津市建设管理委员会对于皓日园4号楼颁发《天津市建筑安装工程竣工验收备案书》，2006年6月23日天津市建设管理委员会向被告颁发皓日园4号楼的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。现原告向原审法院起诉，请求判令被告：1、按照国家规范重新铺设皓日园住宅小区4号楼PL-21八米层以下管道。2、承担诉讼费用。
原审法院认为，原告、被告的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同有效，原告、被告形成房屋买卖合同关系。在合同履行过程中，原告给付全部购房款，被告交付通过国家竣工验收的房屋，天津市市政工程配套办公室对于诉争房屋所在楼宇的排水配套工程出具验收合格的证明，天津市建设管理委员会颁发《天津市建设安装工程竣工验收备案书》和《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，另，诉争房屋交付原告使用已达九年时间，现原告以被告铺设管道不符合国家规范为由要求被告重新铺设管道，无法律依据，故对于原告此请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵迺栋承担。
原审判决后，赵迺栋不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定“双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同有效”有误。该涉诉楼宇的排水系统并未经过验收合格，存在质量问题，导致上诉人房屋多次返冒污水，家中物品受损，对于这种质量不合格的楼宇排水系统，应当按照国家标准，重新铺设。
被上诉人合作社针对上诉人的上诉请求答辩认为：不同意其上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人赵迺栋向本院提交如下证据：
1、天津市城乡建设委员会出具的《关于对赵迺栋同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：DF2016049）（附皓日园4#楼（原五一阳光住宅小区7#楼）建设工程质量监督报告）一份；2、《关于对赵迺栋同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：DF2015336）（附五一阳光住宅小区7#楼）工程竣工验收报告）一份。上述二证据均证明涉诉房屋排水系统未经验收合格。
被上诉人合作社质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对于证明目的均不予认可，主张该组证据证明涉诉房屋已经验收合格。
另，上诉人赵迺栋向本院提交二份申请：
1、申请本院调取天津市市政工程配套办公室给天津市职工住宅合作社出具的《新建住宅商品房排水工程验收合格证明》（编号：HGZ2006006）中所提到的“皓日园小区规划红线内排水工程”是否包括4号楼的排水系统；
2、提交司法鉴定申请书一份，申请本院对皓日园4号楼厨房三层楼板以下的排水横杆管进行施工质量鉴定。
被上诉人合作社对上述二份申请均不同意调取和启动司法鉴定，认为与本案无关。
本院经审查认为，对于上诉人提交的二份证据，真实性予以确认。上诉人提交的调取证据申请，不属于人民法院依职权调取证据的范围，且其证明目的与本案不具有关联性，本院对该份申请不予准许。对于上诉人提交的司法鉴定申请，因与本案不具有关联性，本院亦不予准许。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是：涉诉房屋的排水管道是否应由被上诉人予以重新铺设？围绕争议焦点阐述如下：
上诉人主张涉诉房屋的排水管道设计施工违反法律规定，属于不合格工程，因此要求被上诉人进行重新铺设，而根据在案证据，涉案房屋已经过五方验收合格，也经过市政排水管道验收合格，因此无证据证明涉诉房屋管道的铺设存在质量不合格问题。另，上诉人入住涉案房屋已长达九年，对于涉诉房屋排水管道外溢污水的原因，上诉人并未提供证据证明原因出自质量缺陷而排除日常使用原因所致，且双方所签订的合同约定的排水管道保质期仅为两年，现上诉人主张被上诉人应重新铺设排水管道，事实依据和法律依据均不足，上诉人的请求，本院难以支持。原审判决并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人赵迺栋的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵迺栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
代理审判员 李冬梅
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李晓旭
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执字第188号
申请执行人：张立萍，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：张德印，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张立萍与被执行人张德印提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2013年12月12日作出（2013）船民一初字852号民事判决，判决主文内容：一、被告张德印自本判决生效之日起三日内给付原告张立萍医疗费17102.99元（其中住院费15004.16元、门诊费415.50元、误工费7998.98元，护理费5795.52元，交通费100元，共计30864.16的60%，即18518.50元，扣除被告垫付的1415.50元）；二、驳回原告张立萍的其他的诉讼请求。案件受理费735.00元由原告张立萍负担508.00元，被告张德印负担227.00元，被告张德印负担部分于本判决生效之日起三日内迳向原告张立萍给付。该判决已发生法律效力。权利人张立萍于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人张德印给付1.7329万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张德印于2014年6月15给付申请执行人张立萍人民币1.7329万元。申请执行人张立萍收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为：本案生效法律文书所确定的内容已按申请执行人张立萍的具体请求事项执行完毕，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第852号民事判决的执行。
申请执行费159.00元由被执行人张德印负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 越
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0191执532号
申请执行人：山东恒大人防工程防护设备有限公司，住所地济南市历城区港沟镇大官庄村南。
法定代表人：郭玉金，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女1989年3月31日出生，汉族，山东恒大人防工程防护设备有限公司员工，住济南市槐荫区。
被执行人：李殿平，男，1962年8月3日出生，汉族，住济南高新区。
申请执行人山东恒大人防工程防护设备有限公司与被执行人李殿平租赁合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191民初1082号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。
本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 高培龙
代理审判员 杜霄慧
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 钰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执532号申请执行人：山东恒大人防工程防护设备有限公司，住所地济南市历城区港沟镇大官庄村南。法定代表人：郭玉金，董事长。委托诉讼代理人：李敏，女1989年3月31日出生，汉族，山东恒大人防工程防护设备有限公司员工，住济南市槐荫区。被执行人：李殿平，男，1962年8月3日出生，汉族，住济南高新区。申请执行人山东恒大人防工程防护设备有限公司与被执行人李殿平租赁合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191民初1082号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  高培龙代理审判员  杜霄慧二〇一八年八月八日书 记 员  陈 钰
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00116号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人杨某，个体经营。因涉嫌容留卖淫罪于2015年4月30日被安陆市公安局刑事拘留，2015年5月6日被安陆市公安局取保候审。于2015年6月26日被本院取保候审。辩护人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人杨某犯容留卖淫罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人陈鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省安陆市人民检察院指控，2015年4月29日20许，被告人杨某在自己经营的府东街兰德旅社容留沈某、“袁某”卖淫时被安陆市公安局民警现场查获。湖北省安陆市人民检察院认为，被告人杨某无视国法，容留两人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未向本院提交相关辩护意见。被告人杨某的辩护人提出如下辩护意见：被告人系初犯，归案后认罪态度好，当庭认罪，具有悔罪表现，犯罪情节较轻，建议对被告人杨某在一年量刑，并适用缓刑。经审理查明，2015年4月29日20许，被告人杨某在自己经营的府东街兰德旅社容留沈某、“袁某”卖淫时被安陆市公安局民警现场查获。以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：1、被告人杨某的供述和辩解；2、证人卓某、郭某、沈某的证言；3、检查、辩认笔录、现场图及照片；4、书证。本院认为，被告人杨某，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对被告人杨某的辩护人关于被告人杨某认罪，悔罪的辩护意见本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实和悔罪表现，结合安陆市社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书“对被告人杨某建议适用非监禁刑”的调查结论，可依法对被告人杨某适用缓刑，但被告人杨某应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，经合议庭评议，对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币伍千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈小涛审判员孙小波人民陪审员杨霞二〇一五年七月二十日书记员王娟附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1910号
原告：孙艳，女，1973年4月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：孟楠，女，1981年4月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告孙艳诉被告ＸＸ、孟楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人付利芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ、孟楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳向本院提出诉讼请求：ＸＸ、孟楠共同偿还孙艳借款本金5万元及利息（自2014年8月11日起以5万元为本金，按照月息2分5厘计算至二被告实际偿还之日止）。事实和理由：2014年8月11日，ＸＸ以资金紧张为由向孙艳借款5万元，ＸＸ收到借款后，向孙艳出具借据一张。2015年2月11日，双方达成一致协议，借款期限至2015年5月11日。借款到期后，经孙艳多次催要，ＸＸ至今未还款。孟楠与ＸＸ系夫妻关系，该借款在夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为使合法债权得以实现，孙艳特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请人民法院依法判决。
ＸＸ、孟楠未到庭，未答辩。
孙艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，对孙艳提交的证据和事实，本院认定如下：孙艳提交的ＸＸ出具的借条客观真实，证明了本案事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据孙艳陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月11日，ＸＸ向孙艳借款5万元，并出具借据一张。2015年2月11日，双方达成一致协议，借款期限至2015年5月11日。借款到期后，ＸＸ至今未还款。ＸＸ在向孙艳借款时，与孟楠系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，孙艳与ＸＸ签订的借条系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。孙艳依约向ＸＸ提供了借款，ＸＸ未在还款期限到期后依约还款还息，侵害了孙艳的合法权益，孙艳请求ＸＸ偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于孙艳主张从借款之日起，按月息2分5厘计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持自2015年5月12日起按照年利率6%计算的利息，超过部分不予支持。关于孙艳请求孟楠承担连带还款责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，ＸＸ向孙艳借款时是在ＸＸ与孟楠夫妻关系存续期间，且二被告不能证明该笔5万元借款明确约定为ＸＸ个人债务或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故孙艳请求孟楠对以上债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，孙艳请求ＸＸ、孟楠偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。孙艳请求ＸＸ、孟楠偿还借款利息的诉讼请求，本院仅支持以5万元为基数，自2015年5月12日起按照年利率6%计算至二被告实际还清之日止的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年5月12日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、被告孟楠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ、孟楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 张保平
二〇一七年七月十日
书记员 张陈卓
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1281号
原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行。
负责人甘家朝，男，该行行长。
委托代理人林卓高，男，1969年9月2日出生，汉族。
委托代理人曹杨杰，女，1988年3月31日出生，汉族。
被告黄国贵。
原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行诉被告黄国贵信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，速录员黄小钊担任记录。原告的委托代理人林卓高、曹杨杰到庭参加诉讼，被告黄国贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，黄国贵于2012年6月4日与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，《信用卡购车专项分期付款合同》约定：信用卡透支金额为74000元，用于购车，分36期还款，实际透支日为2012年6月20日，到期日为2015年6月20日。《抵押合同》约定：乙方（被告）自愿以所购买的车辆（比亚迪牌小型普通客车）向甲方（原告）提供抵押担保，并于2012年6月13日办理了抵押登记。被告至2014年1月11日止，连续11期未按时还款，尚欠透支款20823.19元，利息2421.05元，合计23244.24元未还。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令解除原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、判令被告立即偿还尚欠原告的所有透支款20823.19元及利息2421.05元（利息计至2014年1月11日止，2014年1月12日后至清偿日的利息另计）；3、判令原告对被告用于抵押的车辆折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证、户口簿、居住证明、未婚声明书复印件各一份，证实被告身份及婚姻情况；
2、中国工商银行牡丹信用卡业务申请书、卡、工商银行购车专项分期付款卡用卡须知复印件各一份；
3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》复印件各一份；
4、《行驶证》复印件一份；
5、注册登记摘要信息栏（表）复印件二页；
6、《抵押合同》及抵押物清单复印件各一份；证据2-证据6拟证实被告向原告借款、提供担保及办理抵押物登记的事实；
7、《欠本息证明》一份；
8、《催收记录》16页，证据7-证据8拟证实被告违反合同约定的事实；
9、分期付款业务档案案卷封皮、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款申请书》、客户授权书、《收入证明》、《桂平市大陈汽车销售服务有限公司汽车购销合同》、购置税税票、《收据》、中国太平洋财产保险股份有限公司《神行车保系列产品保险单》、《续买车辆综合保险承诺书》、汽车贷款借款人资格情况调查记录表、车辆购置税完税证明复印件各一份、照片复印件两张，拟证实被告申请信用卡的资料。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄国贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行义务。被告黄国贵应在透支消费后遵守信用卡章程的透支期限还本付息，现逾期11期不还，已构成违约，符合合同约定解除合同的条件，原告要求解除《信用卡购车专项分期付款合同》，并要求其偿还所有透支款项20823.19元及利息2421.05元（利息计至2014年1月11日止，2014年1月12日后至清偿日的利息另计），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄国贵用其透支款购买的比亚迪牌小型普通客车（车牌号桂R×××××）作抵押担保，并办理抵押登记，原告依法对该车辆享有抵押权。原告主张被告用于抵押的车辆折价或拍卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告黄国贵于2012年6月4日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告黄国贵应偿还信用卡透支款20823.19元及利息2421.05元（利息计至2014年1月11日止，2014年1月12日后至清偿日的利息按中国人民银行规定的同期同类信用卡透支逾期利率另计）给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行；
三、原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行对被告黄国贵设定抵押的比亚迪牌小型普通客车（车牌号桂RF88**）享有抵押权，原告对处理该抵押物所得的价款具有优先受偿权。
本案案件受理费191元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄国贵负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费382元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一四年四月二十五日
书记员 严 静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初7536号
原告:葛玉兰,女,1976年3月19日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：范荣，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘必云，江苏渟泓律师事务所实习律师。
被告：余峰,男,1982年10月26日出生,汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被告：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。
主要负责人：侯恩龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层。
主要负责人：吴建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜小平，该公司工作人员。
原告葛玉兰与被告余峰、天天快递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。原告葛玉兰于2017年12月21日以双方经调解被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛玉兰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告葛玉兰撤诉。
案件受理费785元，减半收取393元，由原告葛玉兰承担。
审判员 常永涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆心雅
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初92号
原告：湛江美森纸业有限公司，住所地：湛江市麻章区金康中路北侧。
法定代表人：周朵，总经理。
委托诉讼代理人：何源，广东大展律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张博，广东大展律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湛江银彩印业有限公司，住所地：湛江市赤坎区调顺铁路宿舍区内28号平房。
法定代表人：黄瓶花。
被告：黄瓶花，女，1965年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：李汉文，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告湛江美森纸业有限公司与被告湛江银彩印业有限公司、黄瓶花、李汉文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湛江美森纸业有限公司撤诉。
案件受理费1505.84元和诉前保全费1697.92元，由原告负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异16号
案外人：于志军，男，汉族，住址：黑龙江省巴彦县大安委*组。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
申请执行人：郭题芳，男，汉族，住址：吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被执行人：延边田园房地产开发有限公司，住所地：吉
林省延吉市。
法定代表人：金才虎，经理。
委托代理人：戈兴，男，汉族，该公司聘用职员，住址：吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人郭题芳与被执行人延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）之间建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月14日作出（2017）吉24执11号执行裁定。案外人于志军不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于志军称，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执11号执行裁定，查封被执行人田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16-05-0313-1002，建筑面积为297.68平方米的房屋。案外人与田园公司于2016年2月24日签订商品房买卖合同，交付全部购房款，田园公司向案外人交付房屋钥匙，并在延吉市房产局办理了备案登记。因申请执行人的严重阻止，案外人不能实际入住使用，故向延吉市人民法院起诉主张确认房屋买卖合同有效，并交付房屋。延吉市人民法院已作出民事判决确认案外人与被执行人田园公司之间的商品房买卖合同有效，并判决交付该房屋。案外人对该房屋享有所有权。故请求法院撤销（2017）吉24执11号执行裁定。
申请执行人郭题芳辩称，申请执行人对执行标的物享有优先受偿权，且案外人未合法占有执行标的物，不具有对抗申请执行人的权利。案外人提出的异议理由不成立，应予以驳回其异议。
本院查明，申请执行人郭题芳与被执行人延边田园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）吉24民初453号民事判决。判决主文：一、被告延边田园房地产开发有限公司于本判决发生法律效之日起十日内，向原告郭题芳支付工程价款14621096元及利息损失；二、确认原告郭题芳对被告延边田园房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市铁南路盛世家园小区2号楼、4号楼的工程，在14621096元范围内具有优先受偿权。
判决生效后，申请执行人郭题芳向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月14日作出（2017）吉24执11号执行裁定，查封被执行人田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16-05-0313-1002，建筑面积为297.68平方米的房商业用房。2017年3月16日，本院向延吉市房产交易中心、延吉市不动产登记中心送达查封执行裁定书和协助执行通知书。2017年3月27日，向案外人于志军送达该裁定。
案外人于志军与田园公司于2016年2月24日签订商品房买卖合同购买田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16-05-0313-1002，建筑面积为297.68平方米的商业用房。因田园公司未按合同约定交付房屋，于志军向延吉市人民法院起诉田园公司、金才虎、第三人杜春有，要求确认房屋买卖合同有效，并交付房屋。案外人虽然主张田园公司向其交付房屋钥匙，但田园公司对此主张予以否认，且案外人向延吉市人民法院提交的起诉书中自认田园公司未交付房屋。故案外人主张的田园公司已交付房屋钥匙的事实主张不予认定。
本院认为，一、为了执行本院（2016）吉24民初453号民事判决的执行，本院于2017年3月16日作出执行裁定，查封本案诉争的房屋。该执行裁定的效力先于延吉市人民法院（2016）吉2401民初7114号民事判决。因此，法院在查封执行标的后，针对案外人基于实体权利主张交付房屋的请求，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，延吉市人民法院不应作出实体判决，告知执行异议之诉解决。二、本案执行标的为商业用房，根据本院（2016）吉24民初453号民事判决的认定申请执行人享有建筑工程价款优先受偿权，该权利的实现优于商业用房的执行。综上，案外人提出解除对该房屋查封的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款、四款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人于志军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金亨权
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭莎莎
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2933号
原告：沈某，女，1986年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告沈某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人张光清、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：1、判决沈某与吴某1离婚；2、婚生女吴某2由沈某抚养，抚养费由双方协商解决，协商不成由法院判决。事实与理由：沈某与吴某1因婚前了解不够，双方性格不合，婚后不能建立起夫妻感情。婚后吴某1对家庭不负责任，对沈某及婚生女吴某2不关心，婚生女吴某2的抚养责任由沈某一人承担。2016年10月吴某1辞职在家玩游戏，为此沈某与吴某1发生口角，吴某1对沈某实施家暴。自2016年10月份双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。沈某特诉至法院，望法院判如所请。
吴某1辩称：1、沈某与吴某1婚前相互了解，自愿结婚。吴某1在沈某怀孕期间对沈某关怀备至，主动提出让沈某休业在家养胎并多次打款或者以现金的方式支付给沈某生活等相关费用。2、沈某诉称的“吴某1对家庭不负责任不是事实”，在婚生女成长期间，吴某1多次支付生活费并给沈某购买一些饰品及电子产品供其解除生活的枯燥。2016年4月吴某1为了家庭辞去了上海的工作回家发展。在此期间，更是多次支付生活费给沈某置办孩子的日常用品。2016年10月，双方因为生活琐事发生肢体上的冲突，但是吴某1没有殴打沈某。现因双方夫妻感情并未彻底破裂，故吴某1不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：沈某与吴某1于2014年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年5月4日双方按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名吴某2，现随沈某生活。婚初沈某与吴某1夫妻感情较好。婚生女出生后因为沈某与吴某1母亲有矛盾导致沈某与吴某1有嫌隙。2016年10月沈某与吴某1因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现沈某以夫妻感情破裂为由，诉求离婚。
上述事实，由沈某与吴某1的当庭陈述，并由沈某举证的结婚证、户口本、身份证等证据载卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。沈某与吴某1虽然是经人介绍相识相恋，但是双方相处了一段时间才决定结婚，有一定的婚姻基础，婚初夫妻感情较好。后双方为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。但从双方婚姻基础，婚后夫妻感情以及沈某提出离婚的主要原因来看，尚不能认定双方夫妻感情已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，从有利于子女成长出发，正确处理家庭矛盾，双方夫妻关系是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对沈某要求离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一七年六月二十日
书记员 丁燕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初63号
原告戎某。
被告庞某。
本院在审理原告戎某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告于2016年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戎某负担。
审 判 长 米彦秋
审 判 员 张富华
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑俊双
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）川刑终字第426号
原公诉机关四川省阿坝藏族羌族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘德顺，男，44岁，回族，系被害人刘洪涛之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马佳琼，女，39岁，回族，系被害人刘洪涛之母。
被上诉人（原审被告人）周浩，男，回族，1997年12月20日出生。2014年4月1日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于松潘县看守所。
法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人周天云，男，回族，1974年7月23日出生，系被告人周浩之父。
法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人马世燕，女，回族，1973年9月20日出生。系被告人周浩之母。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院审理四川省阿坝藏族羌族自治州人民检察院指控原审被告人周浩犯故意杀人罪刑事附带民事一案，于2015年4月14日作出（2015）阿少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人周浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；周浩及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人周天云、马世燕赔偿附带民事原告人刘德顺、马佳群误工费、交通费共计人民币2980.00元；作案工具匕首一把予以没收；驳回附带民事诉讼原告人刘德顺、马佳琼的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘德顺对判决的民事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，刘德顺、马佳琼自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原�人）刘德顺、马佳琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘德顺、马佳琼撤回上诉。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2015）阿少刑初字第1号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉晓玲
代理审判员 徐睿先
代理审判员 程占维
二〇一五年八月十六日
书 记 员 张甲田
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3279号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地:陕西省咸阳市渭城区人民东路117号，统一社会信用代码:91610400713565036X。
负责人:黎欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴慧军，系该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):申文倩，女，1990年1月25日出生，陕西省榆林市米脂县人，现住该县。
委托诉讼代理人:刘向锋，陕西正北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人申文倩保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4630号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4630号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决采信证据不当，导致判决结果错误。事故时间为2016年12月21日，榆镇北价评[2017]-0029号鉴定意见书的鉴定基准日为2017年1月20日，时隔一月之久，不能证明该报告所载零件及数额范围以及维修项目是本次事故造成。一审中没有维修单位的发票和实际维修换件清单和车损照片，不能说明车辆已经实际维修，不能印证鉴定报告所载损坏项目是本次事故造成，也不能证明评估报告所载项目和价格属于合理损失。该鉴定属自行委托，程序违法。二、该评估报告上诉人已申请重新鉴定，一审未进行该项工作，导致判决结果错误，故应改判。三、该车辆投保时有第一受益人华夏鼎泰融资租赁有限公司，说明该车辆属于贷款车辆，一审在没有证实贷款已还清的情况下判决直接付给申文倩，错误。
被上诉人申文倩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、被上诉人及时委托律师事务所对车辆损失进行鉴定，鉴定报告损失系本次事故产生，应予采信。二、鉴定报告系经具有鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人虽申请重新鉴定，但未提交有关证据证明。三、受益人系人身保险专有概念，并非财产保险概念。负有举证责任的是上诉人，上诉人没有证据证明华夏鼎泰融资租赁有限公司与上诉人签订合同，约定华夏鼎泰融资租赁有限公司为第一受益人，也没有证据证明投保车辆车款没有偿还完毕。
申文倩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金160556元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月22日，原告申文倩（被保险人）与被告签订了机动车商业保险，约定：投保车辆陕KX**小轿车，机动车损失险责任限额664832元，不计免赔险，保险期间为2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止等事项。2016年12月21日13时45分许，原告允许驾驶员李战军驾驶陕KX**小轿车由南向北沿210国道行驶至210国道291KM+500M处时，与申金龙驾驶的蒙KY**小型越野客车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队作出（2016）第019号道路交通事故认定书，认定李战军承担此次事故的全部责任，申金龙无责任。事故造成原告的车辆受损，2017年1月20日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2017）-0029号关于陕KX**的事故损失价格评估鉴定意见书，价格评估意见为本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为156056元。评估费4000元，产生施救费500元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。
一审法院认为，原告申文倩（被保险人）与被告签订的机动车综合商业保险体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故造成损失的事实，被告无异议，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿，被告不能赔偿已构成违约应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩车辆损失系单方鉴定不予认可；鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予赔偿；合同约定车辆损失险的第一受益人为华夏鼎泰融资租赁有限公司，经查，涉案车辆受损后经鉴定损失为156056元，被告虽提出重新鉴定因原告车辆已维修，被告不能明确鉴定的范围且鉴定价格及鉴定人员有鉴定资质；鉴定费被告不予承担，该费用系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担；原告系本案被保险人，故被告的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿原告保险金160556元的诉讼请求，经审查，陕KX**经鉴定损失为156056元，产生施救费500元计156556元未超出责任限额且有必要的事实依据，本院予以支持；评估费4000元有必要的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿原告申文倩机动车损失险保险金156556元、评估费4000元，共计160556元。案件受理费1750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，对于事故的发生、事故责任的划分，双方当事人均无异议。本案争议的焦点是：一、陕KX**车的车辆损失是否应予支持。二、陕KX**车的车辆损失是否应向申文倩赔偿。
陕KX**车的车辆损失，系榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定得出，鉴定意见客观、真实，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，故该鉴定意见依法予以确认，陕KX**车的车辆损失，依法予以支持。保险公司认为鉴定意见无法证明车辆的实际损失，不应予以采纳，但未提交相应的证据予以证明，故该上诉理由不能成立，依法予以驳回。申文倩在保险公司处投保了车辆损失险，陕KX**车的车辆损失理应由保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。至于保险公司认为该车辆投保时有第一受益人华夏鼎泰融资租赁有限公司，在没有证实贷款已还清的情况下判决直接付给申文倩，错误。因陕KX**车已实际维修，并未影响华夏鼎泰融资租赁有限公司的实际利益，故该上诉理由不能成立，依法予以驳回。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一七年十二月四日
书记员 王 凯
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第316号
原告曹红建，男，汉族，1970年11月8日生。
被告司改军，男，汉族，成年，住内黄县。
被告邵艳宾，男，汉族，成年，住内黄县。
本院受理原告曹红建诉被告司改军、被告邵艳宾民间借贷纠纷一案中，原告曹红建于向本院于2015年12月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告曹红建有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹红建撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹红建负担。
审判员 邵希军
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第316号
原告曹红建，男，汉族，1970年11月8日生，
被告司改军，男，汉族，成年，
被告邵艳宾，男，汉族，成年，
本院受理原告曹红建诉被告司改军、被告邵艳宾民间借贷纠纷一案中，原告曹红建于向本院于2015年12月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告曹红建有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹红建撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹红建负担。
审判员 邵希军
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓威
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02466-3号
原告：张桂群，男，汉族，1966年8月1日出生，住蒙城县。
被告：武丹，男，汉族，大专文化，1966年5月5日出生，住蒙城县。
被告：陈勇，男，汉族，1972年1月2日出生，住蒙城县。
被告：李顺安，男，汉族，1970年3月9日出生，住蒙城县。
第三人：琼海鸿信房地产开发有限公司，住所地琼海市加积镇龙二路银行小区，机构代码76745181-9。
法定代表人：屈俊干，系公司经理。
本院在审理原告张桂群诉被告武丹、陈勇、李顺安、第三人琼海鸿信房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求查封蒙城县绿洲置业有限公司属被告武丹开发的房产2号楼702室，3号楼1801室、1106室、1803室、2001室、1506室、506室、1906室、1503室、1505室，并已提供张国耀位于蒙城县万佛塔水泥厂东原化肥厂润尔帝景苑13#楼110铺210铺、109铺209铺，张桂群在合肥市习友路1973号恒大华府7幢703室的房产作为担保。
本院认为：为保证案件判决后得以顺利执行，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、轮候查封蒙城县绿洲置业有限公司位于清华园的房产2号楼702室，3号楼1801室、1106室、1803室、2001室、1506室、506室、1906室、1503室、1505室的房产。
二、查封张国耀位于蒙城县万佛塔水泥厂东原化肥厂润尔帝景苑13#楼110铺210铺109铺209铺、，张桂群在合肥市习友路1973号恒大华府7幢703室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘朝宏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第（四）项：裁定适用下列范围：……（四）保全和先予执行；……
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第474号
原告董文祥，男，1977年3月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇。
委托代理人杨光贵、吴绍元，贵州平越律师事务所律师。
被告杨淑芬，女，1973年9月18日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
原告董文祥与被告杨淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后依法由审判员邓贵忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文祥的委托代理人吴绍元到庭参加诉讼，被告杨淑芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文祥诉称，2013年5月9日被告向原告借款30000元，口头约定借款利率为月息6分。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告归还借款本金30000元，按照人民银行同期贷款利率的四倍支付从起诉之日至付清之日止的利息并承担本案诉讼费。
被告杨淑芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告董文祥在举证期限内向本院提交身份证、借条各一份，证明被告于2013年5月9日向原告借得现金30000元。该组证据经本院核实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月9日被告杨淑芬向原告董文祥借得人民币30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到董文祥现金人民币叁万元整（30000.00元），此据，借款人杨淑芬，2013年5月9日。”
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告董文祥向被告杨淑芬提供借款后，作为借款人的被告杨淑芬应当履行还款义务。关于借款利息，因双方在借条上并未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息。”的规定，本院部分予以支持。被告杨淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑芬于本判决生效之日起十日内归还原告张富借款本金三万元并从2014年6月26日起至本判决指定期限止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨淑芬承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓 贵 忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘晓勤（兼）