上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85152号
原告：陆伟平，男，1964年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李航，上海英泽律师事务所律师。
被告：朱力明，男，1950年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。
第三人：陆伟君，男，1961年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高军，上海市凤凰律师事务所律师。
原告陆伟平与被告朱力明股权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李航、被告的委托诉讼代理人曹镇年到庭参加诉讼。因案件的处理结果与陆伟君�法律上的利害关系，本院于2017年3月30日依法通知陆伟君作为本案的第三人参加诉讼。本案于2017年4月28日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李航、被告的委托诉讼代理人曹镇年、第三人陆伟君的委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款人民币560万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系上海陆浚航道工程有限公司(以下简称陆浚公司)原股东，持有陆浚公司70%股权。2016年4月12日，原、被告达成协议，原告将其持有的陆浚公司70%股权作价560万元转让给被告。股权变更登记完成后，被告未按上述协议约定支付股权转让款。原告催讨无果，故诉至法院。
被告朱力明辩称，第三人系陆浚公司隐名股东，实际持有陆浚公司100%股权，原告仅系名�股东，名义上持有陆浚公司70%股权。2016年3月23日，被告的女儿朱1代表被告与第三人签订《关于陆浚公司后续经营的处理意见》，约定第三人将陆浚公司100%股权作价200万元转让给被告。嗣后，被告独自办理了股权变更登记，并根据陆浚公司注册资本金额填写了股权转让价格。被告认可《关于陆浚公司后续经营的处理意见》，同意就受让原告名下的陆浚公司70%股权支付140万元股权转让款，但被告资金紧张，希望与原告及第三人协商解决。
第三人陆伟君述称，第三人系原告的哥哥。第三人原系陆浚公司股东，持有陆浚公司70%股权。2015年9月，第三人将其持有的陆浚公司70%股权转让给原告，并办理了股权变更登记。因原告对陆浚公司经营状况不清楚，故原告委托第三人处理陆浚公司的相关事务。为此，第三人代理原告与被告形成多次会议记录，并以此为前提与被告达成《关于陆浚公司后续经营的处理意见》，将原告持有的陆浚公司70%股权转让给被告。之后，被告未按约支付股权转让款，第三人曾经代理原告进行过催讨。原告提起本案诉请的基础是原、被告之间达成的《股权转让协议》，第三人并非陆浚公司隐名股东，故本案诉请与第三人无关。
经审理查明，陆浚公司系成立于2012年10月12日的有限责任公司，注册资本为800万元，初始股东为第三人、被告及案外人顾某某、陶某1(已于2014年7月31日死亡)，上述四人的出资额分别为560万元、80万元、80万元、80万元。
2015年8月18日，原告与第三人签订《股权转让协议》，约定第三人将其持有的陆浚公司70%股权转让给原告，转让价为10万元。后，原告与第三人办理了股权变更登记手续。
2016年2月22日，被告、第三人及案外人顾某�、陶某2形成《会议记录》，载明内容如下：会议时间为2016年2月17日下午，会议内容为陆浚公司经营情况通报及发展方向研究，会议听取了上海威衡会计师事务所所作的陆浚公司成立至今的审计报告，就陆浚公司下一步发展方向及相关问题的处理达成如下一致意见：一、陆浚公司进入停业状态，尽快处理船舶及债权债务，尽快遣散员工；二、明确陆浚公司资本金债务，被告欠第三人80万元，案外人顾某某欠第三人80万元，案外人陶某1欠第三人80万元，被告及案外人顾某某、陶某1应分别归还第三人各80万元资本金；三、2012年10月至2013年1月的经营亏损250万元，由各位股东按出资比例承担，2013年1月31日以后的亏损与案外人顾某某、陶某1无关；四、陆浚公司欠案外人陶某1船舶购置款80万元，抵充案外人陶某1对第三人的80万元资本金借款；五、陆浚公司同意退案外人陶某1资�金80万元，陆浚公司收到船舶处置款并扣除25万元亏损后，余款55万元在完成陆浚公司股东变更后一次性支付。
2016年2月24日，被告及第三人形成《关于陆浚航道公司债权债务及后续经营的处理意见》，载明内容如下：根据2016年2月17日会议记录所达成的一致意见，陆浚公司进入停业状态，现就陆浚公司债权债务及后续经营形成如下处理意见：1、根据上海威衡会计师事务所所作的陆浚公司成立至今的审计报告，陆浚公司成立至今帐面亏损961万元，扣除船舶折旧266万元、陆浚公司借款代为垫付的财务费用118万元，实际经营亏损约570万元。2、2013年1月31日之前的经营亏损250万元，按股东出资比例，被告承担25万元亏损；2013年2月1日至2013年12月31日的经营亏损410万元，被告承担30%，计123万元亏损；2014年全年的经营亏损266万元，扣除当期船舶折旧66万元，被告实际�担200万元亏损；2015年1月1日至今的经营亏损约15万元；以上合计，被告应承担亏损348万元；若被告在陆浚公司经营过程中已实际承担超过300万元亏损，则无需承担其对第三人的80万元资本金债务，若被告实际承担亏损不足300万元，则需偿还缺额部分，最高偿还额以80万元为限。3、2016年2月28日之前，被告应负责处理陆浚公司所有应收帐款、应付帐款，结余部分归被告所有，缺口部分由被告补平；以上应收帐款、应付帐款包括但不限于工人工资、船舶相关费用、税金、审计费等。4、2016年3月1日之后，陆浚公司经营全权由第三人负责。上述《关于陆浚航道公司债权债务及后续经营的处理意见》落款处，被告以“公司经理”身份签名，第三人以“公司董事长”签名。
2016年3月23日，第三人及案外人朱1形成《关于陆浚公司后续经营的处理意见》，载明内容如下：根�陆浚公司现状，第三人与被告就以下问题达成一致意见：一、陆浚公司股份全部转让给被告，被告承诺支付200万元，并承诺2016年10月31日前支付100万元，2017年10月31日前支付100万元；二、完成股东陶某1的变更后，被告负责偿还55万元，被告承诺分两年支付，2016年偿还25万元，2017年偿还30万元；三、从2016年3月24日起，陆浚公司由被告全权经营，被告负责处理陆浚公司全部经营事宜；四、被告承诺2019年支付第三人经营管理酬金45万元；五、待陶某1的股权转让完成后，第三人将尽快将股权转让给被告。上述《关于陆浚公司后续经营的处理意见》落款处，第三人手写签名，案外人朱1手写“朱1代朱利明”。
2016年4月20日，上海市崇明区市场监督管理局作出《准予变更(备案)登记通知书》，对陆浚公司提交的出资情况变更等登记申请准予变更登记，并将原告名下的陆�公司70%股权变更登记至被告名下，将案外人顾某某、陶某1名下的陆浚公司各10%股权均变更登记至案外人朱1名下。上述登记申请资料中包括《股权转让协议》一份，该《股权转让协议》载明内容如下：原告将其持有的陆浚公司70%股权作价560万元转让给被告，被告应于协议签订之日起十日内付清股权转让款。该《股权转让协议》落款日期为2016年4月12日，落款处有被告签名及“陆伟平”签名字样。
2016年12月23日，被告与案外人陶某2签订《协议书》，约定如下：案外人陶某2系陶某1的女儿，因陶某1病故，陶某1的股权由案外人陶某2继承；根据2013年4月19日形成的《关于陆浚公司支付隆旺公司船款的情况说明》第三条所确定的内容，陆浚公司应支付陶某1177,931元船款，此款一直未予支付；2016年2月22日被告及陆浚公司股东形成的《会议记录》第五条、2016�3月23日《关于陆浚公司后续经营的处理意见》第二条所确定的内容，案外人陶某2与被告均已认可，被告应支付案外人陶某255万元(退陶某1资本金)，此款尚未予以支付；被告同意上述727,900元应付款由其支付，被告承诺于2017年1月26日前向案外人陶某2支付25万元，自2017年2月开始每月向案外人陶某2归还1万元(至2017年年底共计11万元)，此外还应于2017年12月31日前再支付10万元，剩余款项267，900元在2018年5月1日前全部付清；上述款项支付完毕后，关于陆浚公司支付陶某1船款以及退还陶某1资本金等事宜全部得以解决，案外人陶某2不再向被告及陆浚公司主张权利，其他个人或公司也无权再向案外人陶某2主张船款或资本金事宜；本协议签订后，案外人陶某2不得再以其他理由对被告、案外人朱1及陆浚公司进行诉讼(但发生被告未按本协议约定还款且未获得案外人陶某2谅解的情形除外)。
另查明，原告与第三人系兄弟关系，案外人朱1系被告女儿，案外人陶某2系案外人陶某1女儿。
审理中，原告确认落款日期为2016年4月12日的《股权转让协议》上“陆伟平”签名字样并非原告所签；第三人代理原告签署《关于陆浚公司后续经营的处理意见》时，原告对此是知晓和认可的，约定转让的股权即原告持有的陆浚公司70%股权；之后，因被告未按《关于陆浚公司后续经营的处理意见》支付股权转让款，故原告提起本案诉讼。
被告表示，被告与第三人签署《关于陆浚公司后续经营的处理意见》时，双方口头约定之前协商的陆浚公司亏损分担事宜和资本金债务无需再处理；因陆浚公司资本金均由第三人出资，被告认为陆浚公司100%股权均属第三人，《关于陆浚公司后续经营的处理意见》约定转让的是陆浚公司100%股权。
认定以上事实的依据为：档案机读材料、企业登记机关备案资料；《会议记录》、《关于陆浚航道公司债权债务及后续经营的处理意见》、《关于陆浚公司后续经营的处理意见》；《协议书》；公证书；原、被告及第三人的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告均认可第三人与案外人朱1所签订的《关于陆浚公司后续经营的处理意见》，该《关于陆浚公司后续经营的处理意见》系原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。落款日期为2016年4月12日的《股权转让协议》系被告为办理股权变更登记独自作出，并非双方的真实意思表示，应以《关于陆浚公司后续经营的处理意见》作为原、被告转让陆浚公司股权的根据。关于《关于陆浚公司后续�营的处理意见》约定的股权转让标的，被告主张股权转让标的为陆浚公司100%股权，但未提供证据予以证实，该主张也与《会议记录》载明的陆浚公司资本金债务处理意见相悖，本院对此难以采信。被告已依照《关于陆浚公司后续经营的处理意见》取得原告名下的陆浚公司70%股权，应依照《关于陆浚公司后续经营的处理意见》的约定支付股权转让款。按照《关于陆浚公司后续经营的处理意见》的约定，被告应于2016年10月31日前支付股权转让款100万元。故，被告应当立即向原告支付股权转让款100万元。因《关于陆浚公司后续经营的处理意见》所约定的剩余股权转让款的付款期限未到，故被告目前无需支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱力明于本�决生效之日起十日内向原告陆伟平支付股权转让款100万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51，000元，减半收取计25,500元，保全费5,000元，合计30,500元，由原告陆伟平负担25,054元，被告朱力明负担5,446元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年六月六日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。