江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初123号
原告：刘某1，女，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人：曹某，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。
被告：朱某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。系肇事者吴某1之母。
被告：张某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。系肇事者吴某1之妻。
被告：吴某2，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。系肇事者吴某1之子。
被告：吴某3，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。系肇事者吴某1之女。
被告：吴某4，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。系肇事者吴某1之子。
被告方共同委托诉讼代理人：谢某某，信丰县法律援助中心工作人员。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（下称人民财保公司）。
地址：信丰县嘉定镇迎宾大道。
负责人：李某某，系该公司经理。
委托代理人：吴某5，江西冠城律师事务所律师。
原告刘某1诉被告朱某某、张某某、吴某2、吴某4、吴某3及人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某2及其代理人曹某、被告吴某2及被告方的共同代理人谢某某、被告人民财保公司的代理人吴某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱某某、张某某、吴某2、吴某4、吴某3赔偿原告损失计人民币403834.44元（赔偿清单:1、医药费：98124.69元；2、误工费：330天×140元／天=46200元；3、护理费：135天×140元／天=18900元；4、营养费：105天×20元／天=2100元；5、住院伙食补助费：33天×30元／天=990元；6、后续治疗费：31000元；7、残疾赔偿金：20年×26500元／年×39%=206700元；8、鉴定费：2100元；9、被扶养人生活费：其母钟某1：16732元∕年×11年÷2人×39%+其子女钟某2、钟某316732元∕年×3年÷2人×39%=45678.36元；10、交通费：3000元；11、精神抚慰金：20000元；合计：474793.05元；肇事者吴某1承担主要责任，即除去12万元交强险，尚有354793.05元中的80%需要肇事者吴某1承担赔偿责任，即肇事者吴某1方应赔偿原告403834.44元）；2、请求法院判令被告人民财保公司在交强险和商业第三者责任险的范围内对原告的上列损失承担支付责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，另案原告刘某3驾驶赣B497**号小型轿车搭载原告刘某1和另案原告刘某2与肇事者吴某1驾驶的赣BJ44**号轻型货车发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。本案交通事故中，吴某1负事故主要责任，刘某3负事故次要责任。吴某1驾驶的肇事车辆投保了被告人民财保公司的交强险和50万元的商业第三者责任险。因吴某1已死亡，被告朱某某、张某某、吴某2、吴某4、吴某3系其法定继承人，即该五人作为被告参加本案诉讼。为此，各被告均对原告受伤负有赔偿义务。原告受伤后，被告均没有对原告进行任何赔偿。综上，请求法院依法判决。
原告方为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：
一、刘某1户口本，证明原告的基本身份信息。
二、交通事故认定书，证明本次事故由吴某1承担主要责任，刘某3承担次要责任。
三、刘某1在信丰县人民医院的入院记录、出院记录、手术记录、CT/DR报告单、手术记录单、××诊断书、收费收据、费用清单，证明原告因交通事故受伤，伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、多发性大脑挫裂伤、面部裂伤、肺挫伤、创伤性胸腔积液、女性盆腔积液、T12胸椎压缩性骨折、右侧髋关节脱位、左侧股骨干骨折、上肢和下肢多处开放性损伤。原告因伤在信丰县人民医院住院治疗21天，期间行内固定术，由其夫在医院护理，住院费用花去83486.28元。
四、刘某1在安远县人民医院的入院记录、出院记录、医患交流记录、××诊断证明书、CT/DR诊断报告单、彩超单、收费收据、费用清单，证明原告从信丰县人民医院出院后，立即入住安远县人民医院，在该院住院治疗11天，花去费用11599.53元。
五、刘某1的救护车费收据、后期复诊收据，证明原告救护车费用花去600元，后期复诊分别花去291元、191.36元、291元、298.52元、340元、145元、95元、787元。
六、司法鉴定意见书、发票，证明原告的伤一个构成八级伤残、三个构成十级伤残，后续治疗费需31000元，误工期为330天，护理期为135天，营养期为105天，鉴定费用为2100元。
七、被告朱某某、张某某、吴某2、吴某4、吴某3的身份证复印件及大桥镇政府、新塘村村委会证明一份，证明五被告与吴某1的关系，是吴某1的法宝继承人。
八、肇事车赣Ｂ×××××号轻型货车的保单，证明肇事车赣Ｂ×××××号轻型货车在被告人保公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
九、凤山乡井坵村、凤山派出所证明一份，证明原告与钟某1系母女关系，钟某1生育了原告与刘小明两个子女，原告需要赡养钟某1。
十、钟某1户口本：证明钟某1的基本身份信息。
十一、钟某2、钟某3的户口本：钟某2、钟某3的基本身份信息，原告需要抚养钟某2与钟某3。
十二、原告房产证，证明原告于2014年开始居住在欣山镇欣山大市场，即原告的伤残赔偿金等赔偿项目的标准应按城镇标准计算。
被告朱某某、张某某、吴某2、吴某4、吴某3辩称：一、本案交通事故的当事人是吴某1，而不是五答辩人。本案承担交通事故赔偿责任的主体是吴某1，而不是五答辩人。现吴某1因交通事故死亡，五答辩人虽然是吴某1的法定继承人，但五答辩人在本案中无需承担赔偿责任。理由如下：首先，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，五答辩人均没有继承吴某1的遗产，并且，现在均表示放弃继承吴某1的遗产，为此，本案吴某1应当承担的债务五答辩人不负偿还责任。其次，吴某1死亡后，没有任何遗产。只留下了为妻子张某某治病所欠亲朋好友的十多万元的债务，至今未还。所以，本案中，五答辩人不存在继承吴某1的遗产的问题，只存在五答辩人继承吴某1的债务的问题。二、吴某1所驾驶的肇事车辆，已经购买了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当承担赔偿责任。三、原告诉称本案主要责任与次要责任承担责任的比例是80%比20%。这与事实不符。本案主次责任的比例应当是70%比30%。四、原告诉称误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金过高。答辩人对其伤残等级和后续治疗费、误工时间也有异议。五、原告父母的赡养应当按照农村生活费计算，不能按照城镇生活费计算。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，请求人民法院驳回原告要求五答辩人承担赔偿责任的请求，以及驳回原告其他不合理、不合法的诉讼请求。另外，原告的赔偿计算不能除去12万元，这12万元是由刘某3、刘某2和刘某1三个人来分。
被告朱某某、张某某、吴某2、吴某4、吴某3提供了村委会证明一份，证明张某某因病花了几十万元。
被告人民财保公司辩称，吴某1驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险，不计免赔；我方已垫付1万元医疗费用，在我方承担的赔偿款中应当扣除；超出交强险部分，我公司在商业险中承担的比例不超过70%；因本案事故有三位伤者，请法庭考虑交强险及商业险的分配比例；原告诉请的各项费用标准过高，应当按农村标准计算赔偿标准；我方不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告人民财保公司提供垫付凭证一份，证明其已因本案支付了1万元医药费。
被告人民财保公司提供垫付凭证一份，证明其已因本案支付了1万元医药费。
经审理本院认定事实如下：2016年8月11日，肇事者吴某1驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿信安公路由信丰县城往安远方向行驶，另案原告刘某3驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车搭载本案刘某1及另案刘某2沿信安公路由安远往信丰县城方向行驶。15时15分许，两车行驶至金竹坳－分水坳137KM＋900M即信丰县古陂镇太平村自来水厂门口路段时，因肇事者吴某1驾驶具有安全隐患的机动车未靠道路右侧行驶并超速行驶，另案原告刘某3驾驶机动车超速行驶，导致两车相撞，造成肇事者吴某1受伤后经医院抢救无效死亡，另案原告刘某3、刘某2及本案原告刘某1不同程度受伤，上述两车不同程度损坏的交通事故。经现场勘查及调查取证后，信丰县公安局交通管理大队作出赣公交认字[2016]第002011号道路交通事故认定书，认定肇事者吴某1负事故主要责任，另案原告刘某3负事故次要责任，本案原告刘某1及另案原告刘某2不负事故责任。
事故发生后，原告刘某1先被送往信丰县人民医院救治；经诊断，原告刘某1的伤势为：创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、多发性大脑挫裂伤、面部裂伤、肺挫伤、创伤性胸腔积液、女性盆腔积液、T12胸椎压缩性骨折、右侧髋关节脱位、左侧股骨干骨折、上肢和下肢多处开放性损伤；住院治疗21天后，因伤势好转于2016年9月1日出院；住院期间，花去门诊医疗费用83486.28元；出院医嘱：简易继续住院治疗，卧床休息1个月，逐步进行腰背肌、左下肢康复训练等。出院当天，原告刘某1转至安远县人民医院住院治疗；住院治疗12天后，于2016年9月13日出院；住院期间，共花去门诊医疗等费用总计12199.53元。出院后，原告刘某1分别于2016年10月28日、2016年11月28日、2017年1月23日到安远县人民医院复诊，并分别花去费用291元、298.52元、291元、191.36元和386元。2016年11月25日，经信丰信用法医司法鉴定所鉴定，原告刘某1的损失构成一处八级伤残、三处十级伤残，内固定拆除后续治疗费为31000元，误工期为330天、护理期为135天、营养期为105天；鉴定费2100元，由原告刘某1先行垫付。
原告刘某1系江西非农业家族户口；钟某1，女，1947年10月14日出生，系农业家庭户口，共生育刘小明及原告刘某1两子女。其女钟某2，于2000年6月18日出生；其子钟某3，于1999年5月2日出生。
肇事者吴某1为肇事车赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人民财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额为50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。被朱某某、张某某、吴某2、吴某4、吴某3系肇事者吴某1的法定继承人。
事故发生后，被告人民财保公司向原告及刘某、刘某1三人分别垫付了4000元、3000元、3000元，共计10000元医疗费用。
江西省2015年度主要统计数据如下：1、在岗职工年平均工资：52137元；2、城镇居民人均可支配收入：26500元；3、农村居民纯收入：11139元；4、城镇居民人均年生活消费性支出：16732元；5、农村居民人均年生活消费性支出：8486元。
另查明，另查明，另案原告刘某2的合理损失总计295433.65元；其中，在医疗赔偿限额受偿范围产生的费用为59816.47元，在死亡伤残赔偿限额受偿范围内产生的费用为235617.18元。另案原告刘某3的合理损失总计336341.68元；其中，在医疗赔偿限额受偿范围内产生的费用为95623.01，在死亡伤残赔偿限额受偿范围内产生的费用为240718.67元。【详见（2017）赣0722民初121、122号民事判决书】
上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队经现场勘查及调查取证后，针对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，且原、被告双方均不持异议，本院予以采信，并作为本案划分责任的主要依据。信丰信用法医司法鉴定所系具有法定鉴定资质的司法鉴定机构，其依法定程序针对原告刘某1的损伤等所作出的司法鉴定意见书，依据充足，结论客观，本院依法予以采信，即原告刘某1的损伤构成一处八级伤残，三处十级伤残，后续治疗费需31000元；误工期、护理期及营养期分别为330天、135天及105天；被告方虽对此鉴定意见持异议，但未提供证据相佐证，且经法庭释明后明确表示不申请重新鉴定，故其异议依据不足，本院依法不予支持。
公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康的，应依法承担侵权损害赔偿责任。肇事者吴某1驾车未确保安全，且负事故的主要责任，明显具有过错，依法应对原告刘某2等人的损失承担民事侵权赔偿责任；另案原告刘某3负事故的次要责任，也具有过错，依法应减轻肇事者吴某1的责任；综合案情，本院依法酌定另案原告刘某3与肇事者吴某1的过错责任比例为3：7，即另案原告刘某3承担30%的责任，肇事者吴某1承担70%的责任。肇事者吴某1因本次事故经抢救无效死亡，而被告朱某某、张某某、吴某2、吴某4和吴某3系其法定继承人，故五被告依法应在继承肇事者吴某1的遗产范围内承担赔偿责任。肇事者吴某1依法为肇事车赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人民财保公司投保了“交强险”及保险金额为50万的“商业险”（不计免赔），且事故发生在保险期间内，另外也无法定免责事由，故原告刘某1及他案原告刘某2、刘某3的各项合理损失，依法先由被告人民财保公司在“交强险”保险金赔偿限额内承担；不足部分，再由被告人民财保公司在“商业险”赔偿限额内按肇事者吴某1的责任比例承担；尚不足部分，依法由被告朱某某、张某某、吴某2、吴某4和吴某3在继承肇事者吴某1的遗产范围内承担。
原告刘某1主张的医疗费98124.69元，其中的97143.69元具有相应的医疗门诊发票相佐证，本院依法予以确认；其余的981元，因无相应的医疗门诊发票相佐证，本院依法不予确认。原告刘某1未提供工作及收入证明，故其主张每天140元的误工费，明显偏高，本院不予支持；其误工费，本院依法酌定按每天100元的标准计算。原告刘某1及其子女钟某3、钟某2均系非农业家庭户口人员，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金、小孩抚养费，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；其母钟某1系农业家庭户口人员，原告刘某1未提交其母钟某1长期在城镇居住生活的事实，故其主张按城镇标准计算钟某1的赡养费，缺乏事实依据，本院依法不予支持，钟某1的赡养费依法应按农村标准计算。原告刘某1虽未提交交通费票据，但交通费系实际支出费用，结合住院时间长短及其住所与医疗机构的距离等因素，本院依法酌定交通费为1200元。原告刘某2的损伤构成一处伤残八级，三处伤残十级，其精神确实遭受重创，故其主张精神损害抚慰金20000元，合法合理，本院依法予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照江西省2015年度统计数据，并结合原、被告的各自主张，本院对原告刘某3的各项合理损失认定如下：1、医疗费97143.69元；2、误工费：100元∕天×330天=33000元；3、护理费：120元∕天×135天=16200元；4、营养费：20元/天×105天=2100元；5、住院伙食补助费：20元/天×33天=660元；6、伤残赔偿金：20年×26500元∕年×39%=206700元；7、交通费：1200元；8、被扶养人生活费：其母钟某1【8486元∕年×11年÷2人×39%】+其子女钟某2、钟某3【16732元/年×3年÷2人×39%】=27990.69元，9、后续治疗费31000元；11、精神抚慰金20000元，上述各项合计435994.38元。
本次事故造成共刘某3、刘某2及刘某1三人受伤，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释正文》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，据此，刘某3、刘某2及刘某1三人在交强险的赔偿数额分配方案如下：一、医疗赔偿限额：鉴于被告人保公司已先行向刘某3、刘某2及刘某1各垫付医疗费4000元、3000元及3000元，本院依法酌定医疗赔偿限额10000元就按刘某34000元，刘某2及刘某1各3000元的方案进行分配。二、死亡伤残赔偿限额：刘某3、刘某2及刘某1三人所产生的在死亡伤残赔偿限额内受偿的费用分别为240718.67元、235617.18元及305090.69元，合计781426.54元，故医疗赔偿限额分配公式为：个人在死亡伤残赔偿限额受偿范围内产生的费用÷三人在死亡伤残赔偿限额受偿范围内产生的费用总额计781426.54元×死亡伤残赔偿限额总额110000元，据此得出，1、刘某3：240718.67元÷（240718.67元+235617.18元+305090.69元）×110000元=33885.53元；2、刘某2：235617.18元÷（240718.67元+235617.18元+305090.69元）×110000元=33167.40元；3、刘某1：305090.69÷（240718.67元+235617.18元元+305090.69元）×110000元=42947.07元。综上，刘某3、刘某2及刘某1在交强险的受偿金额如下：刘某3实际在交强险应受偿：4000元+33885.53元=37885.53元；未受偿金额：336341.68元-37885.53元=298456.15元。刘某2实际在交强险应受偿：3000元+33167.40元=36167.40元；未受偿金额：295433.65元-36167.40元=259266.25元。刘某1实际在交强险应受偿：3000元+42947.07元=45947.07元；未受偿金额：435994.38元-45947.07元=390047.31元。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释正文》第二十二条规定，刘某3、刘某2及刘某1三人在商业第三者责任险的赔偿数额分配方案如下：刘某3、刘某2及刘某1的未受偿金额总计：298456.15元+259266.25元+390047.31元=947769.71元（保险公司只承担原告刘某3等三人未受偿金额的70%计币663438.797元，但以保险金500000元为限）据此，商业第三者责任险保险金的分配公式如下：个人的未受偿金额÷三人的未受偿金额总额947769.71元×500000元，据此得出：1、刘某3：298456.15÷（298456.15元+259266.25元+390047.31元）×500000元=157451.83元；2、刘某2：259266.25元÷（298456.15元+259266.25元+390047.31元）×500000元=136777.03；3、刘某1：390047.31元÷（298456.15元+259266.25元+390047.31元）×500000元=205771.14元。
综上，原告刘某1的合理损失总计435994.38元，先由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿45947.07元，余额390047.31元，由被告朱某某等五人在继承肇事者吴某1的遗产范围内按吴某1的赔偿比例70%承担273000.11元（390047.31×70%），扣除被告人民财保公司在商业第三者责任险赔偿的205771.14元，实际应承担672289.97元。被告人民财保总计应赔偿原告刘某3251718.21元（45947.07元+205771.14元），剔除其先行垫付的医疗费3000元，实际应赔偿248718.21元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司应自本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某3248718.21元。
二、被告朱某某、张某某、吴某2、吴某4、吴某3应共同在继承肇事者吴某1的遗产范围内赔偿原告刘某3损失672289.97元。
三、驳回原告刘某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告朱某某、张某某、吴某2、吴某4、吴某3应共同在继承肇事者吴某1的遗产范围内承担；鉴定费2100元，由原告刘某3承担630元，由由被告朱某某、张某某、吴某2、吴某4、吴某3应共同在继承肇事者吴某1的遗产范围内承担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年三月二十日
书记员 朱李军