天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第1018号
原告郑秀敏。
委托代理人谢玲，天津天信律师事务所律师。
被告天津市邮政公司，住所地天津市和平区花园路4号。
法定代表人李克超，职务总经理。
委托代理人齐建林，该公司办公室干部。
委托代理人袁树行，该公司运钞局副局长。
原告郑秀敏与被告天津市邮政公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员周宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢玲，被告委托代理人齐建林、袁树行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀敏诉称，ＸＸ系原告郑秀敏之子，系被告单位的职工。2009年1月21日晚，ＸＸ在参加被告组织的公司活动中失踪，至今下落不明。2015年2月2日，原告依法申请ＸＸ宣告死亡。
被告作为用人单位，在工作中应当保证员工的人身安全免受侵害。ＸＸ失踪后，原告多次找到被告，要求协商解决此事，未果。ＸＸ宣告死亡后，被告仅支付了部分赔偿。原告于2015年10月19日向天津市和平区劳动仲裁委申请仲裁，但未予受理，现诉争法院要求：1、判令被告支付救济金25560元（2015年职工年平均工资51120元／12个月＊6个月），死亡赔偿金326580（2015年城市居民年平均可支配收入32658元＊20年＊50%），宣告死亡公告费300元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
宣告死亡判决书，证明ＸＸ于2009年1月21日失踪，2015年2月2日ＸＸ宣告死亡，且该判决生效。
被告对原告证据材料的质证意见：真实性没有异议，但是证明目的有异议，判决中显示ＸＸ是从家中走失。
原告提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据材料的真实性、合法性予以确认。上述证据与本案认定的事实有直接法律关系，可作为本案证据。
被告邮政公司辩称，不同意原告诉请。2009年1月21日晚，ＸＸ所在的邮政运钞局和平班组，几位要好的同事一起吃饭，ＸＸ当日在家休息，从家中赶去参加聚会，聚会中并未出现任何异常，完毕后，自行回家。2009年1月23日，原告找到被告说ＸＸ走失了，要求被告与其一同去公安部门报案，后经在公安信息网查询，ＸＸ的亲属已经于2015年1月22日，在天津市公安局河东分局大直沽派出所报案登记走失人口，公安信息网记载ＸＸ于2009年1月21日从河东区八纬北路东孙台7号楼1门303号走失，由于家属已经报案，因此警方没有重复立案。当原告提出家中生活困难时，被告于2009年给付原告5000元困难补助金。宣告ＸＸ死亡后，被告又提供了5000元帮助。为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、宣告死亡判决书，证明ＸＸ系从家中走失；
2、单位给付ＸＸ丧葬费9372元、基金会补助5000元均有原告签字，证明我方给付的并非原告所述的赔偿。
原告对被告提交的证据材料质证意见：1、真实性无异议，证明目的有异议；2、真实性没有异议，金额也没有异议。
被告提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据材料的真实性、合法性予以确认。上述证据与本案认定的事实有直接法律关系，可作为本案证据。
经审理查明，原告郑秀敏与ＸＸ系母子关系，原告郑秀敏系天津市灯具四厂退休职工，现已享受养老保险待遇。ＸＸ，男，1976年7月31日出生。ＸＸ于1995年9月入职邮政机械厂，2001年10月转至邮政公司下属三产单位，绿泉饮品有限公司工作，2005年7月至2009年1月21日，在被告单位下属的邮政运钞局和平运钞组工作。
2009年1月21日ＸＸ在家休息，郑秀敏称ＸＸ当晚参加单位组织的聚餐后，至今未归。2009年1月22日，ＸＸ亲属在其户籍所在派出所天津市河东区大直沽派出所报警，并于2009年4月13日在天津日报刊登寻人启事，但无下落。2014年，ＸＸ的母亲郑秀敏向天津市河东区人民法院申请依法宣告ＸＸ死亡。天津市河东区人民法院于2015年2月2日作出（2014）东民特字第4号判决书，宣告ＸＸ死亡。对于郑秀敏主张的ＸＸ是因参加单位聚会后走失的主张，被告不予认可，庭审中，原告未能对自己的主张提供相应的证据。
另查，ＸＸ走失后，被告于2009年向其家属发放补助5000元，及ＸＸ2008年的年终奖金2500元。ＸＸ被依法宣告死亡后，被告向其家属发放补助5000元，丧葬费9372元，并向家属返还ＸＸ工资卡内余额1862.85元，现金182.83元，和购物卡200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ被宣告死亡后，原告作为其母亲，依据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第二十三条规定，要求被告向其支付供养直系亲属的救济金25560元。但是该实施细则第四十五条规定，由死亡职工供养的直系亲属中，应依靠死亡职工供给，且母亲应为未从事有报酬的劳动者。原告郑秀敏系退休职工，享有养老保险待遇，显然不属于实施细则中规定的供养范围，故原告的该项请求本院不予支持。
对于原告要求被告支付死亡赔偿金326580元的诉讼请求，原告陈述ＸＸ系参加单位组织的聚餐后走失，下落不明，被宣告死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，认为被告应当承担群体性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的责任。对此被告抗辩，该聚餐并非单位组织的，被告对于聚餐不知情，聚餐是同事间自发性组织，因此被告不应承担责任。原、被告，之间的争议焦点为聚餐是否为单位组织，本院认为原告对自己的主张应承担举证责任，现原告没有证据证明ＸＸ走失之前参加的聚餐系被告单位组织，且也无法证明ＸＸ的走失是由于被告未尽到安全保障义务造成的，因此对于原告此项诉讼请求，本院亦不予支持。
另外，原告要求被告担负原告申请ＸＸ宣告死亡的公告费300元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，第九十一条，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第二十三条，第四十五条的规定判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年三月四日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》
第二十三条工人职员因病或非因工负伤死亡时、退职养老后死亡时或非因工残废完全丧失劳动力退职后死亡时，根据劳动保险条例第十四条乙款的规定，除由劳动保险基金项下付给本企业的平均工资二个月作为丧葬补助费外，并按下列规定由劳动保险基金项下一次付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属一人者，为死者本人工资六个月；二人者，为死者本人工资九个月；三人或三人以上者，为死者本人工资十二个月。
第四十五条工人职员的直系亲属，其主要生活来源，系依靠工人职员供给，并合于下列各款规定之一者，均得列为该工人职员的供养直系亲属，享受劳动保险待遇：一、祖父、父、夫年满六十岁或完全丧失劳动力者；
二、祖母、母、妻未从事有报酬的工作者；
三、子女（包括养子女，前妻或前夫所生子女，非婚生子女）、弟妹（包括同父异母或同母异父的弟妹）年未满十六岁；
四、孙子女年未满十六岁，其父死亡或完全丧失劳动力，母未从事有报酬的工作者。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权力受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。