天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初130号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人赵悦，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人廉默怡，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
原告尚庆风要求撤销被告天津市南开区市场和质量监督管理局作出的销案决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告尚庆风，被告天津市南开区市场和质量监督管理局的委托代理人赵悦、廉默怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区市场和质量监督管理局于2016年2月5日针对原告尚庆风的举报进行调查后，作出销案的决定，原告尚庆风对此不服，起诉至本院。
原告尚庆风诉称，原告于2015年10月14日向被告天津市南开区市场和质量监督管理局举报天津华润超级市场有限公司大悦城店，称销售的“健美生褪黑素片5mg”涉嫌违法，要求被告依法查处。被告于2016年2月17日以特快专递的方式邮寄其行政处理告知，告知原告已销案处理。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被告作出的销案决定，判令被告重新作出处理决定。
原告提交了以下证据：
1、中华人民共和国卫生部《政府信息公开告知书》、成都市成华区食品药品监督管理局《投诉举报办理结果反馈书》、成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9119号《民事判决书》、广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第4615号《民事判决书》。
原告用以证明：涉案产品添加褪黑素违反食品安全法规定。
2、郑州市工商行政管理局管城分局郑工商管城处[2014]071号《行政处罚决定书》、北京市朝阳区食品药品监督管理局作出的举报事项的处理结果答复、成都市武侯区食品药品监督管理局《政府信息公开申请办理告知书》、成都市锦江区食品药品监督管理局《关于代正江申请政府信息公开的回复》、广州市越秀区食品药品监督管理局《信息公开决定书》、广州市白云区食品药品监督管理局《告知函》、成都市食品药品监督管理局（成都）食药监食-2罚﹝2014﹞139-1号《行政处罚决定书》、成都市食品药品监督管理局（成都）食药监食-2罚﹝2014﹞137号《行政处罚决定书》。
原告用以证明：涉案产品均为进口产品，被进出口检验检疫局加了卫生证书作为保护伞，但被各个地区食品药品监督管理局作出行政处罚。
3、天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第200号《行政判决书》、广东省高级人民院（2016）粤民申字第50、51、168-171、325-337号《民事裁定书》、最高法院典型案例（网页截图）、广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第70号《民事判决书》、广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第981号《民事判决书》、广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第615号《民事判决书》、广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第305号《民事判决书》、广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第737号《行政判决书》、重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第04356号《民事判决书》、重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法终字第01792号《民事判决书》、重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第05528号《民事判决书》、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01551号《民事判决书》、重庆市北碚区人民法院（2015）北碚民初字第2025号《民事判决书》、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02868号《民事判决书》、重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第06103号《民事判决书》、河南省郑州市中级人民法院（2013）郑行终字第46号《行政判决书》、国家质量监督检验检疫总局（国）质检复决字[2014]74号《行政复议决定书》、国家质量监督检验检疫总局（国）质检复决字[2015]40号《行政复议决定书》、网页截图、北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第06003号《民事判决书》、北京朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第21222号《民事调解书》、消费者权益争议调解书、天津出入境检验检疫局《关于回复尚庆风投诉举报事项的函》。
原告用以证明：进口产品有卫生证书不一定是合法的，还必须符合我国法律、法规规定。
被告天津市南开区市场和质量监督管理局辩称，被告作出销案决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告出示了以下证据、依据：
1、《国务院办公厅关于印发国家食品药品监督管理总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、关于印发《关于区（县）市场监管体系建设的实施意见》的通知。《食品安全法》第六十二条、第六十六条、第六十八条；《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第九条；《进出口食品安全管理办法》第十五条、第十六条、第十八条、第六十三条、第六十四条；《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第二十条；《食品药品行政处罚程序规定》第二十一条、第二十二条、第三十三条、第三十五条、第三十八条；《行政处罚法》第三十八条。
以上是被告职责依据及作出行政行为适用的规定。
2、12315消费者举报转办单、原告的《举报投诉信》、原告提供的被举报商品照片、购物小票、发票、身份证复印件、《政府信息公开告知书》、《举报事项的处理结果答复》、《行政处罚决定书》。
被告用以证明：原告向被告举报并提交了相关证据材料但原告举报中称诉购买数量、金额与其提交的票据上数量、金额不符。
3、2015年10月20日被告《现场检查笔录》、被举报人《授权委托书》、被举报人委托代理人身份证复印件、现场检查时拍摄的照片、2015年10月27日《天津市南开区市场和质量监督管理局立案审批表》。
被告用以证明：在对被举报人现场检查时未发现举报中提到的商品销售，但被举报人承认曾经销售过该产品，被告就原告举报内容对被举报人依法立案调查。
4、被举报人《营业执照》、《食品流通许可证》、《卫生许可证》、《组织机构代码证》；北京仁和兴舆商贸有限公司《营业执照》、《食品流通许可证》、《组织机构代码证》；被举报人与供货商北京仁和兴舆商贸有限公司送货清单；上海荷乐盛典投资管理有限公司《营业执照》、《食品流通许可证》、《组织机构代码证》；北京仁和兴舆商贸有限公司与上海荷乐盛典投资管理有限公司之间的《合作协议》与《情况说明》；青岛恒博欧国际贸易有限公司《营业执照》；上海荷乐盛典投资管理有限公司与青岛恒博欧国际贸易有限公司之间健美生产品代理进口的情况说明；被举报人提供的与原告举报商品相应的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》（证书标号为370100112039668）。
被告用以证明：经被告调查，被举报人具有主体资格及其索票、索证情况，涉案的产品标签经出入境检验检疫局检疫合格。
5、被告2015年11月10日向青岛出入境检验检疫局发出的《协助调查函》及涉案商品外观照片；2015年12月3日青岛出入境检验检疫局关于协助调查的函；被告2014年6月10日及2014年8月13日向青岛出入境检验检疫局发出的《协助调查函》、涉案商品外观照片及编号分别为370100112039668、370100112036065、370100113004162的三份卫生证书；2014年8月7日及2014年8月14日青岛出入境检验检疫局对进口健美生钙咀嚼片等调查情况回复的函；（2015）南行初字第0007号《行政判决书》及（2015）一中行终字第0257号《行政判决书》。
被告用以证明：被举报产品是合法准予销售，原告举报的违法事实不存在。
6、《天津市南开区市场和质量监督管理局案件调查终结报告》、《天津市南开区市场和质量监督管理局案件合议记录》、《天津市南开区市场和质量监督管理局撤案审批表》。
被告用以证明：被告依法对违法事实不存在的案件予以销案处理。
7、《行政处理告知》及特快专递单据。
被告用以证明：被告将处理结果书面告知原告。
经质证，原告对被告证据1中适用法律错误，对证据2证明目的不认可，对证据3、证据7无异议，对证据4、证据5、证据6的真实性及证据6的关联性无异议，对证据4、证据5的关联性不认可，对证据4、证据6的合法性不认可。被告认为原告的证据1中告知书与本案无关，对证据1中的其他材料、证据3的真实性、合法性及关联性不认可，对证据2的证明目的不认可。
本院对原告、被告证据认证如下：被告的证据能说明本案的事实经过，本院予以确认。原告的证据与本案不具有关联性，不能其所要证明的事实。
本院根据以上有效证据认定以下事实：原告向被告书面举报，天津华润超级市场有限公司大悦城店销售的“健美生褪黑素片5mg”中非法添加褪黑素，请求被告进行查处。被告收到原告举报信后于2015年10月19日立案并进行调查。被告调取了该产品的有关手续材料，核查后发现，该进口产品已经青岛出入境检验检疫局进行了检验检疫，并签发了卫生证书，准予销售、食用。被告认为原告举报存在的违法事实不成立，于2016年2月5日作出销案决定并书面告知了原告。原告不服被告销案决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的销案决定，判令被告重新作出处理决定。
本院认为，被告具有对流通领域产品质量监督管理的职责。被告受理原告的举报后，进行了调查，涉案产品已经青岛进出口检验检疫局检验检疫合格并准许销售、食用，被告的证据能证明涉案产品已取得准许销售、食用的行政许可，其作出的销案决定并无不当，履行程序合法。原告的证据不能证明其所要证明的事实，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告尚庆风的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 任木春
人民陪审员 张 曦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 时振铎
附：（2016）-130
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的。人民法院判决驳回原告的诉讼请求。