福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8144-1号
原告李文汉，男，1963年2月8日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人李松兴，男，1985年12月23日，汉族，住晋江市，系原告之子。
被告林垂建，男，1964年11月9日出生，汉族，住晋江市。
被告柯片治，女，1969年3月11日出生，汉族，住晋江市。
原告李文汉与被告林垂建、柯片治民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员蔡燕萍适用简易程序独任审理，后因案件复杂，本院依法裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文汉的委托代理人李松兴，被告林垂建到庭参加诉讼，被告柯片治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林垂建、柯片治系夫妻关系，因经营生意需要，以被告林垂建名义于2012年6月14日、2013年7月25日、2014年3月22日分别向原告借款21万元、26万元、33万元，并由被告林垂建出具3份借条归原告收执为凭。经原告多次催讨，被告未还款。原告对两被告婚姻关系存续期间以被告林垂建名义所负债务有权对两被告共同主张权利。请求判令被告林垂建、柯片治共同偿还借款本金80万元并支付自起诉之日起至还款之日止的借款利息（2012年6月14日借款21万元按月利率3%计算，2013年7月25日借款26万元和2014年3月22日借款33万元按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算）。
被告林垂建辩称，本案诉争款项不是借款，实际上是民间标会款，且其已缴纳了部分会仔钱。
被告柯片治未作答辩。
到庭双方当事人的争议焦点主要为：1.本案诉争款项是借款还是标会款？2.本案诉争款项若是借款，关于被告还本付息情况及还款责任的认定。对此本院予以查明、分析并认定。
关于争议焦点一。原告认为，本案诉争款项是借款，有被告自愿出具的借条为证，被告辩称是标会款，是想要赖账。为证实自己的诉讼主张，为证实其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1.原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；
2.两被告的户籍证明和婚姻登记申请书，以证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3.借款人署名“林垂建”，借款金额分别为21万元、26万元、33万元，落款时间分别为“2012年6月14日”、“2013年7月25日”、“2014年3月22日”的借条三份，以证明被告向原告借款的事实；
4.转账凭证（网银流水号：02××××72）一份，以证明原告于2014年3月22日转账294320元到被告林垂建账户，用于支付2014年3月22日的借款。
被告林垂建质证认为，对证据1、2无异议；证据3借条确是其出具的，但实际上是标会款，以借据方式确认的；证据4转账凭证中所汇的294320元，其有收到，但这笔款项实际上是其标会标到的款项。
被告林垂建认为，本案诉争款项是标会款，其参加原告组织的标会，中标后以借条形式确认尚需交纳给原告的标会款。为证实自己的诉讼主张，被告林垂建向本院提供了以下证据：
5.手写对账单及会员提示单各三份，以证明原告主张的三笔借款实际上都是标会款；
6.户名为林辉跃的中国民生银行、中国农业银行、中国建设银行的银行交易明细清单各一份，户名为林垂建的中国农业银行、中国建设银行的银行交易明细清单各一份及户口本一份，以证明被告林垂建通过其本人及其儿子林辉跃的银行账户转账给原告用于交纳会仔钱，即本案诉争款项；
7.会员提示单、对账单、借条各三份，该三组单据均是已经结束的标会款，以证明该三组单据的形式与原告提供的借条是一致的，原告所提供的借条载明的款项是标会款而非借款。
原告质证认为，对证据5的来源、真实性、关联性均有异议，该手写对账单虽然是原告所写，但不是写给被告的，该组单据与本案无关；对证据6真实性无异议，原告确有收到这些款项，但原、被告之间常有借贷关系，这些款项是用于支付利息和还款的；对证据7，手写单据确实是原告所写，但不是写给被告的，会员提示单也不是原告提供给被告的，该组证据与本案无关。原告确实有当会头，但也有借款给别人，在某一段时间内，原告所使用的借条格式都是一致的，并没有区分是标会款就另行出具别的格式的借条，因此单凭被告提供的证据，无法证明本案的借款就是标会款。
被告柯片治未向本院提供证据。
本院认为，被告柯片治未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，可以证实原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；证据3借条，被告林垂建确认系其出具，对其来源、形式合法性予以认定，关于其证明效力，本院在下文综合其他证据予以分析、认定；证据4网银转账凭证虽系打印件，但被告确认有收到该笔款项，对其真实性予以认定。被告提供的证据5，原告确认其中的手写对账单均是原告书写，本院对其真实性予以认定；证据6来源合法，内容真实，可以作为定案依据；证据7，原告确认其中的手写对账单均是原告书写，本院对其真实性予以认定。关于被告提供的证据5中的会员提示单，虽无原、被告签名确认，原告亦否认系其提供给被告，但结合本案其他证据，本院认为，对该三份会员提示单的真实性、关联性可予以认定。原告在庭审中自认其有在从事标会活动，而会员提示单中载明“查询电话：137××××2777”，与原告在起诉状中自行提供的联系电话号码一致；从被告提供的证据5内容来看，对账单中记载的总会数、活会数、死会数与会员提示单中记载的内容亦可相互对应；2012年6月14日的借条载明借款期限至2013年10月5日，与证据5中2011年4月5日起会的会员提示单的标会结束时间一致，另外两份借条中分别注明“自2013年7月20日起每月五日前还款人民币壹万元整”“自2014年3月25日起每月五日内还款人民币壹万元整”，与证据5中另外两份会员提示单中的每月开标时间、每会金额均可相互对应；三份对账单中分别载明“写条21万”、“写条26万元”、“写条33万”，与原告提供的三份借条载明的借款金额均一致；载明“写条33万”的对账单显示的结算金额为“294320”，与原告提供的证据4转账凭证中的转账金额294320元亦一致。综合上述分析，本院认为，被告提供的证据5三组对账单、会员提示单与原告提供的三份借条可形成相互对应关系，本案诉争款项应认定为民间标会款。故对争议焦点二，本院不再进行分析。
综上所述，本院认为，原告李文汉主张其与被告林垂建之间存在民间借贷关系，本案诉争款项系借款，虽提供了被告林垂建出具的证据形式上符合法律规定的借条，但该债权凭证仅是一种表象，本案诉争款项实际为民间标会款。原告的主张证据不足，本院不予支持。民间标会关系不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李文汉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李岩芳
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 李荣贵
二〇一五年九月九日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。