山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第837号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财险德州公司），住所地德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：李伟伟，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉声，公路局退休职工。
委托代理人：张国勇。
委托代理人：郭世和，德州德城信德法律服务所法律工作者。
原审被告：胡志洋，农民。
原审被告：苏娜，农民，系胡志洋之妻。
委托代理人：胡志洋，男，汉族，1987年11月30日出生，住山东省临邑县瑞恒小区。
上诉人中国太平洋财险德州公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告张玉声于2013年9月25日骑自行车沿瑞园路骑至一品香饺子馆门口处时，与被告胡志洋驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，原告受伤并住院58天，花费医疗费102678.3元、门诊费342元，自行车损坏。该事故经临邑县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告胡志洋负事故主要责任，原告张玉声负事故次要责任。事故车辆车主为被告苏娜。该事故车辆在被告太平洋财保德州支公司处投保有交强险和第三者商业险，保险金额为70万元且不计免赔。该事故发生于保险期内，事故发生后被告胡志洋、苏娜支付原告医疗费2201元，交纳保证金5万元，原告已提取。原告经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定：1、多发肋骨骨折评定为十级伤残；2、因伤需护理90日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；3、因伤需营养，营养期限为60日，鉴定费1400元、CT费460元；原告张玉声经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为脑外伤所致器质性智能损害，目前构成VIII级伤残，鉴定费2340元、CT费342元。原告住院期间，女儿张国青、女婿李高河在医院陪护、出院后其女儿张国青护理32日。护理人员张国青在山东翌纬公路工程有限公司工作，月平均工资3217.5元，护理人员李高河在德州森博剑特材精密制造有限公司工作，其中李高河月平均工资3207.5元。上述事实有原告提交的住院病历、用药明细、道路交通事故责任认定书、伤残鉴定书、护理人员户口资料及工作单位证明、工资表、鉴定费单据、保险单及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，原告因交通事故受伤住院并造成伤残的事实及住院期间与出院后需护理的事实，被告胡志洋与苏娜系夫妻关系，车主为被告苏娜的事实，事故车辆鲁N×××××号轿车在被告太平洋财保德州支公司投保有交强险和第三者商业险且事故发生在保险期间的事实，原、被告均无异议，原审法院予以确认。被告太平洋财保公司认为原告有××史，原告的花费有××的费用，应扣除10%至30%的非医保费用，被告对此未提供相应证据证明，原审法院不予采信，原告的医疗费用计款102678.30元，原审法院予以确认。原告提交临邑县人民医院的诊断证明与司法鉴定部门所出具的鉴定意见相比后者更具说服力，故原告的伤情应以德州恒信法医司法鉴定中心及潍坊市精神卫生中心所出具的意见为依据。原告提交其户口本证明系城镇户口，其年龄已超过75周岁，伤残赔偿金按141320元为基数，应为45222.40元。被告辩称评残等级过高且系单方委托，要求重新鉴定，户口本已超过时效且原告身份证记载其居住农村，但被告未申请重新鉴定亦未提供反驳证据，原审法院不予支持其主张。被告辩称原告护理人员未提交劳动合同，护理证据未加盖财务公章，扣发工资无期限，无相关负责人签名，未提交与原告亲属证明，故不予认可，另外司法鉴定费为定额发票，应提供正规司法鉴定发票，认可原告的护理期限为90日，原审法院认为被告未提交反驳证据证明原告护理人员及其损失不真实，对此辩称原审法院不予采纳，司法鉴定费加盖有鉴定机构公章，且原告确实在该鉴定机构进行了司法鉴定，故鉴定费原审法院予以确认。住院期间由其女儿张国青、女婿李高河2人护理，院外1人护理，护理人员张国青月工资3300元，58天计款6380元，李高河月工资3450元，58天计款6670元，院外1人护理32天，按护工标准每日80.06元计款2561.92元，原审法院予以确认。原告需加强营养60天，每天30元计款1800元。住院期间的生活补助费每日100元，58天计款5800元，原审法院予以确认。原告的交通费3600元，被告主张原告住院在本县，数额明显过高，原审法院可酌定为1000元为宜。原告精神抚慰金因在此事故中已构成二处伤残，原审法院酌定为3200元。被告太平洋财保德州支公司认为原告主张的轮椅、尿不湿、气垫与交通事故无关且轮椅为残具费，未经鉴定，医用气垫、看车费无正规发票，尿不湿也无医嘱，挂号费、诊查费未加盖医院公章，鉴定费属间接损失不予承担，原审法院予以采纳。原告损失依法由原告与被告胡志洋按责任比例承担，被告胡志洋垫付的医疗费52201元可在执行时予以扣除，超出部分由原告返还。综上，原告的损失为179812.62元（详见清单），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金45222.40元、护理费15611.92元、交通费1000元、精神损害抚慰金3200元共计款75034.32元，剩余损失104778.30元，去除鉴定费4500元计款100278.30元。因原、被告为非机动车与机动车事故，故被告胡志洋承担80%赔偿责任，计款80222.64元，由被告太平洋财保德州支公司在第三者商业险限额内予以赔偿。因被告胡志洋与被告苏娜系夫妻关系，故鉴定费及鉴定检查费4500元由被告胡志洋、苏娜承担80%计款3600元，被告胡志洋、苏娜垫付的52201元，赔偿金待执行时应予扣除，其余20%的损失由原告自负。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决如下：一、原告张玉声的损失共179812.62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿75034.32元，第三者商业险限额内赔偿80222.64元，被告胡志洋、苏娜垫付的52201元待执行时应予扣除。二、原告的鉴定费及鉴定检查费共计款4500元由被告胡志洋、苏娜承担80%计款3600元，其余20%的损失由原告自负。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二款项于本判决生效后三日内支付。如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元由原告负担940元，被告胡志洋、苏娜负担3760元。
上诉人太平洋财险德州公司不服原审判决上诉称，一审判决认定上诉人全额承担被上诉人主张的残疾赔偿金不合理。本案中被上诉人已达82岁高龄，其病例显示脑萎缩，此疾病属于自身退化性疾病，故上诉人认为被上诉人的精神伤残与本次交通事故对其造成的损害并不具有完全的因果关系，但一审法院未对此进行合理审查，判决上诉人承担全额的残疾赔偿金，上诉人认为此项判决内容不合理。请二审法院查明事实，依法减少上诉人赔偿款45222.4元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张玉声答辩称，一、没有发现病例有张玉声脑萎缩的显示，且6份脑CT也没有发现张玉声脑萎缩的显示；二、张玉声的精神伤残与脑萎缩没有因果关系，上诉人要求减少其赔偿款45222.4元的请求没有道理；三、假设病例中有脑萎缩的显示，也不能证明与张玉声精神伤残有因果关系，上诉人应在一审提出作因果关系的鉴定，其在一审时对张玉声的伤残没有任何异议，且没有要求重新鉴定的申请，说明上诉人对伤残鉴定的认可。总之，上诉请求不符合事实及法律规定，请求驳回上诉维持原判。
原审被告胡志洋、苏娜答辩称，一审判决正确。
二审中，上诉人申请对张玉声的精神伤残与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。对上诉人的鉴定申请，被上诉人不同意，认为上诉人在一审中没有提出书面申请，说明其是对张玉声精神伤残鉴定结果的认可，上诉人二审中提出申请不符合法律规定。
另查明，在一审2014年10月20日的审理笔录中记载：“……？保险公司在庭后10日内提交申请并交纳鉴定费，逾期视为放弃。三被代：好。”但上诉人并未向一审法院提交申请，亦未交纳鉴定费用。
二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人是否应当全额承担被上诉人的残疾赔偿金。潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书是由临邑县法院委托对张玉声的精神状态进行鉴定的情况下作出的，上诉人在原审中虽然表示对鉴定意见不认可，要求申请重新鉴定，但原审法院要求上诉人在庭后10日内提交重新鉴定申请并交纳鉴定费，上诉人并没有申请并交纳费用。上诉人未提交证据证明张玉声的精神状态鉴定报告中的鉴定意见不合理，也没有证据证明该精神伤残与交通事故不存在因果关系，原审法院根据鉴定意见认定伤残赔偿金并无不当，上诉人的主张理由不当，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2501元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王婷婷