浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4184号
上诉人（原审原告）：浙江新都纸业有限公司，住所地：浙江省缙云县新碧镇碧街村。
法定代表人：钭茜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施武亮，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：施武忠，男，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈春萍，浙江三星律师事务所律师。
上诉人浙江新都纸业有限公司（以下简称“新都公司”）因与被上诉人施武亮、施武忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永象商初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新都公司上诉请求：请求二审法院判决撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院有关诉讼时效的认定错误。1、一审称“缙云县人民法院于2011年5月18日作出终结执行裁定，即应该已经知道安达包装公司（浙江永康安达包装有限公司的简称）已经处于非正常经营状态，财产已经被其他法院处置。”上诉人认为，公司处于非正常经营状态，财产已被其他法院处置，并不等同于公司已完全丧失还债能力，并不能代表公司依法清算。本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷，就算公司解散也应依法进行清算，其未清算依法应承担责任。因此，诉讼时效并不应从该公司财产被法院处置时开始计算。2、一审称“安达包装公司于2010年11月12日被吊销营业执照，属于工商登记公开信息，可通过正常渠道予以知晓。”上诉人认为，虽然其执照被吊销，但法人资格仍然存在，并不意味着上诉人不能主张权利，更不意味着被吊销就不要清算。因此，上诉人一直以来没有放弃执行。股东损害公司债权人利益的时效也不应从吊销之日起开始计算。3、缙云县人民法院一直在执行中。上诉人因安达包装公司未履行生效判决申请缙云法院执行，并于2011年5月5日向缙云法院申请终结执行。这种终结，并不是上诉人的本意，而是从程序上配合法院，为了法院表面上的执行率需要，这也是法院的普遍做法。上诉人并没有因程序上的终结而放弃执行，事实上，上诉人在缙云县人民法院于2011年5月18日作出的终结执行裁定后，又申请了恢复执行，一直催促缙云县人民法院执行。4、上诉人的权利主张没有超过诉讼时效。上诉人一审时提供了永康市安达色彩纸箱厂企业基本情况、安达包装公司的变更登记情况、投资协议、合伙协议等材料属于企业内档，上诉人根本不可能查到，是缙云县人民法院在执行过程中根据上诉人要求查得。从这项资料落款处打印日期显示，时间为2015年7月24日，这表明此时缙云法院还在执行之中，也能证明上诉人一直未放弃权利。缙云县人民法院根据查得的资料将情况告知上诉人后，上诉人才知道原债务人安达包装公司的组织情况及永康市安达色彩纸箱厂的合伙情况，才明确了损害公司债权人利益的具体责任人。于是向缙云县人民法院起诉，缙云县人民法院于2015年10月9日裁定移送永康市法院管辖。上诉人在不知道公司股东、不知道公司股东的合伙人，故不知向谁主张，诉讼时效应从2015年7月24日，缙云法院将查得的前述材料告知上诉人时起计算，而不是从2010年11月12日安达包装公司被吊销营业执照之日起算。根据民法通则第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”之规定，上诉人从知道权利被侵害起提起本案诉讼，尚未超过二年的诉讼时效。另，从目前已提交全国人大讨论的民法总则的立法意向来看，诉讼时效已延长至三年，已逐步放宽。
被上诉人施武亮未作答辩。
被上诉人施武忠答辩称：一审法院认定诉讼时效已过，该认定事实清楚、证据充分。1、上诉人故意混淆处置与处置完毕两个概念，上诉理由于法无据。2010年12月28日永康市人民法院执行局的情况说明，2011年5月18日缙云县人民法院的裁定书都明确财产被永康市人民法院、东阳市人民法院处置“完毕”，而上诉人在上诉理由中刻意略去“完毕”两字，可见其明知安达包装公司已经丧失还债能力，未依法清算的情况。同时，上诉人将未清算就等同于赔偿责任，理由不成立。《公司法》等相关法律规定，之所以赋予债权人可以向股东追责怠于履行的清算责任，意在保护公司等法人有序退出市场机制，规范企业发展，但不意味着债权人就享有无限追责权利，而弃清算义务人的合法权利于不顾，故未清算与承担责任之间不具有必然的因果关系。股东损害赔偿责任，是一种侵权责任，侵权结果与其行为之间要具有必然因果关系才需承担责任。本案的财产处置完毕与清算义务人怠于履行无关。2、本案的诉讼时效，无论从2011年5月5日安达包装公司财产被法院处置完毕，还是2010年11月12日安达包装公司吊销执照之日起计算，诉讼时效均已经超过两年。3、上诉人无论是否为配合法院执行程序而申请终结执行，都不能否定其从申请终结之日起知晓权利被侵害的事实。4、股东对象不属于内档资料，上诉人起诉时就已经明知。打印资料的时间不必然等于上诉人知道权利被侵犯的时间，案件于2011年就已处于执行阶段。上诉人起诉安达包装公司时，就需提交安达包装公司的基本情况来证明被告是具体明确的事实，显然上诉人从起诉时就已经对安达包装公司的股东情况一清二楚。本案的损害赔偿责任人是股东，并不是股东的合伙人，股东的合伙人是谁，根本不影响上诉人要求清算义务人承担损害赔偿责任的请求。诉讼时效有放宽的趋势，但不等于民事权利不受时效限制，且民法典并未真正实施，就算已经实施，上诉人的时效期间无论是两年还是三年，均已经超过。综上，一审法院对诉讼时效认定正确，且有理有据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人新都公司向一审法院起诉请求：1、由施武亮、施武忠对安达包装公司应支付给新都公司的货款288270.35元、违约金157395.61元及自2010年11月2日起至实际支付之日止按日千分之二计算的违约金承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由施武亮、施武忠负担。
一审法院认定事实：安达纸箱厂系普通合伙企业，合伙人为施武亮、施武忠，该厂于2009年11月9日因未参加2008年度的年检而被吊销营业执照。安达包装公司现股东为安达纸箱厂及施世年，该公司于2010年11月12日因未参加2009年度年检而被吊销营业执照。新都公司与安达包装公司从2009年5月起发生瓦楞纸的业务往来。后新都公司于2010年9月16日向缙云县人民法院起诉安达包装公司，要求支付货款。缙云县人民法院于2010年11月4日作出（2010）丽缙商初字第1042号判决，判决主文内容为：由安达包装公司于本判决生效之日即支付新都公司货款288270.35元，违约金157395.61元，从2010年11月2日起至判决生效日止，按日千分之二另行计付货款的违约金。判决生效后，新都公司向缙云县人民法院申请强制执行。缙云县人民法院于2011年5月18日作出（2010）丽缙执民字第1470-1号执行裁定书，其中载明，经查明被执行人安达包装公司已歇业，公司资产已被永康市人民法院、东阳市人民法院处置完毕，暂无其他财产可供执行，申请执行人新都公司于2011年5月5日向本院申请终结执行，故依法终结本案的执行。期间，永康市人民法院执行局向缙云县人民法院执行局发送了一份情况说明，载明以施武亮、施健如、安达包装公司为被执行人的系列执行案件的所有财产已被永康市人民法院、东阳市人民法院于2010年4月份前处置，现已分配完毕。
一审法院认为，新都公司以股东未履行清算义务为由主张赔偿，属于行使债权请求权，依法适用诉讼时效的规定。新都公司在其向缙云县人民法院申请对货款案件终结执行至其收到缙云县人民法院于2011年5月18日作出的终结执行的裁定的期间，其即应该已经知道安达包装公司已经处于非正常经营状态，财产已经被其他法院处置，新都公司在此情况下应格外关注安达包装公司的基本情况，而安达包装公司于2010年11月12日被吊销营业执照一事，属于工商登记公开信息，新都公司可通过正常渠道予以知晓。按照当时施行的《中华人民共和国公司法》的规定，公司因营业执照被吊销等法定事由而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。基于上述规定，新都公司在其申请终结执行那段期间即应当知道权利已经受到损害，可以根据公司法及其司法解释的相关规定主张上述请求权。但新都公司至2015年9月份才主张上述权利，已经超过了法律规定的二年诉讼时效期间。故对新都公司的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回新都公司的诉讼请求。案件受理费16164元，公告费200元，合计16364元，由新都公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，关于新都公司的主张是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司因营业执照被吊销等法定事由解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司法司法解释（二）也规定，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。安达包装公司实际已于2010年11月2日被吊销营业执照，且浙江省缙云县人民法院就新都公司与安达包装公司的买卖合同纠纷案件，于2011年5月18日作出（2010）丽缙执民字第1470-1号执行裁定书，认为安达包装公司已歇业，公司资产已被永康市人民法院、东阳市人民法院处置完毕，暂无其他财产可供执行，并裁定终结该案的执行。由此可见，新都公司自收到该裁定书之日起，其应当知道安达包装公司已经处于非正常经营状态，公司财产已经被其他法院处置完毕。新都公司至2015年9月才向缙云县人民法院主张本案权利，已经超过了二年诉讼时效期间。原审法院驳回新都公司的诉讼请求，并无不当。新都公司关于诉讼时效不应从吊销之日起算，其向缙云县人民法院申请终结执行系程序上配合法院，故也不应从裁定终结时起算，诉讼时效应从2015年7月24日起算等上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，新都公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15970元，由浙江新都纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 胡晔婷