河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初868号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。
住所地：安平县信息大楼*楼。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔双成，该公司员工。
委托诉讼代理人：王亚民，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：刘长红
被告：赵春宏
被告：姜程
委托诉讼代理人：仪晓峰，山东升信律师事务所律师。
原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告刘长红、赵春宏、姜程追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告玛世公司委托诉讼代理人崔双成、王亚民、被告姜程委托诉讼代理人仪晓峰到庭参加诉讼，被告刘长红、赵春宏经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告玛世公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘长红、赵春宏共同归还借款本金90000元及利息1080元（2015年6月6日至2015年7月5日）、借款服务费900元（2015年6月6日至2015年7月5日）以及逾期后的利息和罚息；二、判令被告姜程对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告刘长红于2015年1月5日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币90000元，用于厂房扩建，借款期限为6个月（自2015年1月5日至2015年7月5日），有借款合同（合同标号2399）、借条、转账凭证，其配偶赵春宏为共同还款人，有共同还款人承诺书，姜程为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2015年7月5日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息和服务费、到期归还本金，但截至合同到期，被告尚欠1个月的利息和服务费没有支付，也未按期归还本金，我公司业务人员多次催要，但被告以各种理由拒绝归还借款。被告刘长红不按约定履行合同，拒不归还借款，其配偶赵春宏作为共同还款人也拒绝履行还款责任，担保人姜程也未履行担保义务，借款到期后，我公司已按合同约定替被告刘长红垫付了借款本金和利息，为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。
被告刘长红、赵春宏未向本院提交答辩状。
被告姜程辩称：涉案第三方担保合同中第九条约定：答辩人的保证责任至甲方根据主合同所应收的债权本息被全部清偿为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，约定至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本笔业务的还款期限至2015年7月5日，保证期间应至2017年7月4日，本案原告在保证期间届满前从未找过答辩人，要求答辩人承担保证责任，因此，本笔业务已超出保证期间，答辩人的保证责任应当免除。原告的经营范围仅包括与贷款、理财、投资、担保相关的咨询业务，不包括直接发放贷款。本案中所签订的第三方担保合同，没有具体的甲方，也就是出借人，原告作为平台，合同中的居间人，应当由其居间将具体出借人的资金出借给本案的债务人，应当有明确的甲乙丙方，原告不仅在本案中采用该方式，在众多的业务也采用没有明确出借人的方式，如（2016）冀1125民初1452号等案件。显然，原告是想采用这种方式来掩盖其通过非法集资来募集资金，然后再向外贷款的违法行为。鉴于原告并不具备面向社会贷款的资质，因此原告通过虚拟的甲方与本案债务人所签订的借款合同应当无效，答辩人所签署的第三方担保合同也应无效，答辩人无须承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据投资人平台投保情况网络截图1份、平台垫付情况网络截图1份及平台垫付清偿投资人情况网络截图1份（共2页），由于以上证据系原告通过“融贷通赢”从网上下载，被告虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故对原告提交的上述证据的真实性予以确认。对原告提交的借款合同原件1份、资金结算账单1份（共2页）、借条原件1份、借款人承诺书原件1份、共同还款人承诺书原件1份、被告身份证复印件各1份、被告刘长红与赵春宏结婚证复印件一份，虽被告姜程称其未参与，所以对真实性不予认可，但因其未提交相反证据予以反驳，且以上证据均系原件，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘长红于2015年1月5日通过玛氏公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币90000元，玛氏公司作为居间人与其签订了借款合同，合同标号为2399，合同约定：借款用途用于厂房扩建，借款数额为90000元，借款年利率为本金数额的14.4%，每月偿还利息1080元，借款服务费900元，借款期限为6个月（自2015年1月5日至2015年7月5日）。还款方式为每月还息、到期还本，每月5日为还款日期，每月偿还总金额为1980元（其中：借款利息1080元，借款服务费900元），如借款人不能按期偿还借款本息，由居间人按照融贷通赢平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后向借款人进行追偿。作为借款合同的一部分，刘长红填写了借款人承诺书，承诺按照约定将借款本金及利息仅通过“融贷通赢”平台充值到玛氏公司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款，否则由此带来的损失均由本人承担。赵春宏作为刘长红的共同还款人，填写了共同还款人承诺书，承诺对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任。姜程为借款担保人，签订了第三方担保合同，约定担保人对主合同的全部债务本金、利息、违约金、滞纳金的清偿承担连带保证责任，直至借款本息全部清偿为止。合同签订后，玛氏公司在“融贷通赢”金融服务平台为被告刘长红发布了借款信息，并于2015年1月7日通过玛氏公司在国付宝第三方支付平台开设的账户，分两笔将借款90000元转入了被告刘长红在中国工商银行开设的账户中，“国付宝”扣除了转账和提现费用10元，刘长红的账户实际收到89990元。被告刘长红为玛氏公司出具了“借款人刘长红，身份证号：，今借到河北玛世电子商务有限公司人民币90000元，大写：玖万元，借款期限6个月，年利率14.4%，按月还息，到期还本，逾期后按0.5%/天加收利息。转款银行：工商银行潍坊高密支行营业厅，借款人账号：62×××74”的借条。截止2015年7月5日合同到期，被告尚欠一个月的利息1080元和服务费900元没有支付，也未按期归还本金。玛氏公司于2015年7月6日替被告垫付借款利息1080元、本金90000元，偿还了全部投资人，取得了借款追偿权。根据合同约定，被告还应支付借款服务费900元。2017年1月12日，原告玛氏公司在《齐鲁晚报》发布了《河北玛氏电子商务有限责任公司欠款催收公告》，向被告刘长红、赵春宏、姜程以及案外人房崇杰催收欠款。
本院认为，被告刘长红在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款，被告赵春宏作为共同还款人，被告姜程对该笔借款承担连带保证责任，有各方所签订的借款合同、共同还款人承诺书及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订协议，玛世公司按约定将出借人提供的借款交付被告刘长红，被告刘长红应按合同约定及时归还借款本金及利息、借款服务费。被告刘长红未按合同约定归还借款本金及利息、借款服务费，已构成违约。借款到期后，原告根据借款合同约定为被告刘长红垫付偿还了出借人借款本金及利息，现原告要求被告刘长红、赵春宏给付垫付的借款本金及利息，并要求支付借款服务费以及后续产生的逾期利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。关于被告刘长红借款本金的数额，在转款过程中第三方平台国付宝收取了共计10元转账、提现费用，刘长红实际收到89990元，因转账、提现费用系正常合理开支，且三被告对借款金额均未提出异议，因此被告刘长红借款本金的数额应以《借款合同》、借条等债权凭证载明的借款金额为准，认定为90000元。原、被告约定的逾期利息、罚息等合并计算明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。
关于被告姜程的担保责任，被告姜程辩称原告不具备面向社会发放贷款的资质，其非法集资的行为不受法律保护，涉案借款合同及担保合同应当无效，因被告姜程现有证据不足以证明其主张，故对其意见不予采纳。另外，被告姜程辩称，其电话和通信始终畅通，原告在未采取直接送达的情况下以在报纸上刊登公告的方式催收欠款，不符合法律规定，且该公告中担保人为姜程和房崇杰两人，是否为涉案借款所发的公告，不能确认，因此原告刊登的公告应属无效，被告姜程的担保期限已过，不应承担担保责任。登报通知是债权人向债务人主张债权的一种合法方式，更具有时间性、公开性和广泛性，因此与其他通知方式具有同等作用和效力。被告姜程称不能确认原告提供的公告系为涉案借款所发的公告，但其无相反证据予以反驳，也无证据证明三被告与原告之间存在其他借贷关系，故原告于2017年1月12日通过报纸公告向担保人姜程催收欠款合法有效，且未超出担保人的保证期间，故被告姜程应对涉案借款承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长红、赵春宏于判决生效后五日内给付原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金90000元及利息1080元、所欠借款服务费900元，并支付逾期利息、罚息（以90000元为基数，按照年利率24%自2015年7月6日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。
二、被告姜程对上述借款本金及利息、借款服务费、逾期利息、罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，被告刘长红、赵春宏、姜程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李彦爽
审 判 员 辛春梅
人民陪审员 陈长旭
二〇一八年七月十三日
书 记 员 侯红玲