上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第820号
上诉人（原审原告）高晓雯。
委托代理人陈靠芳。
委托代理人陈靠生。
被上诉人（原审被告）上海悦华物业管理有限公司。
法定代表人吴引富。
委托代理人马蓉勤。
委托代理人赵郑晨。
上诉人高晓雯因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高晓雯及其委托代理人陈靠芳、陈靠生，被上诉人上海悦华物业管理有限公司（以下简称悦华物业公司）的委托代理人马蓉勤、赵郑晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高晓雯于2013年8月1日为悦华物业公司工作，被安排至上海市卫生局卫生监督所（以下简称上海卫监所）担任档案文员。高晓雯与悦华物业公司曾签订《劳动合同》一份，约定：合同期限至2014年7月31日止，岗位为档案文员；遇到本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经双方协商，未能就变更本合同内容达成协议的（物业管理服务合同终止时，视为订立时所依据的客观情况发生重大变化），悦华物业公司可以提前30日以书面形式通知或额外支付高晓雯1个月工资解除合同。2013年12月27日悦华物业公司与高晓雯就解除劳动关系协商但未达成协议，遂口头通知解除。同月30日悦华物业公司又书面告知高晓雯：因上海卫监所项目撤退，且经双方协商未达成一致，致使本公司与你签订的劳动合同关系无法继续履行，故于2013年12月31日解除双方劳动关系。高晓雯为此于2014年1月13日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求悦华物业公司：1、自2013年12月31日起恢复劳动关系；2、支付自2014年1月1日至裁决之日期间的工资（按每月人民币2，100元计算）；3、缴纳2014年1月1日至裁决之日的城镇社会保险费。同年2月14日，仲裁委裁决不支持高晓雯的申诉请求。高晓雯不服仲裁裁决，起诉至原审法院，要求悦华物业公司：1、自2013年12月31日起与高晓雯恢复劳动关系；2、支付自2014年1月1日至判决生效之日期间的工资（按每月人民币2，230元计算）；3、缴纳2014年1月1日至判决生效之月的城镇社会保险费。
原审法院另查明，悦华物业公司与上海卫监所的物业管理服务合同于2013年12月31日到期。
原审法院审理后认为，高晓雯、悦华物业公司签订的劳动合同中，对劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化可以解除劳动关系进行了约定，且明确物业管理服务合同终止视为订立时所依据的客观情况发生重大变化，现悦华物业公司与上海卫监所的物业管理服务合同于2013年12月31日到期，悦华物业公司在无法安排其他岗位且双方无法协商一致的情况下，与高晓雯解除劳动关系并无不当，故高晓雯要求与悦华物业公司自2013年12月31日起恢复劳动关系，并要求悦华物业公司支付自2014年1月1日至判决生效之日期间的工资（按每月人民币2，230元计算）的诉讼请求并无法律依据，原审法院不予支持。用人单位与劳动者就欠缴社会保险费而发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围，故高晓雯要求悦华物业公司缴纳2014年1月1日至判决生效之月的城镇社会保险费的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，作出判决：一、高晓雯要求与上海悦华物业管理有限公司自2013年12月31日起恢复劳动关系的诉讼请求不予支持；二、高晓雯要求上海悦华物业管理有限公司支付自2014年1月1日至判决生效之日期间的工资（按每月人民币2，230元计算）的诉讼请求不予支持。
原审判决后，高晓雯不服，向本院提起上诉。
高晓雯上诉称，悦华物业公司对其与上海卫监所的物业管理服务合同于2013年12月31日到期是明知的，该公司应提前通知高晓雯并重新安排其工作岗位，而悦华物业公司所谓的客观情况发生重大变化并不存在。高晓雯回到悦华物业公司后，该公司以其他楼盘的员工处于饱和状态，没有多余岗位可以安排为由，不再安排高晓雯工作，高晓雯并无过错，后悦华物业公司没有与高晓雯协商直接解除了劳动合同，违反法律规定。故请求撤销原审判决，依法改判支持高晓雯原审时的全部诉讼请求。
悦华物业公司辩称，双方劳动合同约定物业管理服务合同终止时，视为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，因上述情况致使劳动合同无法履行，经双方协商未能就变更合同内容达成协议的，公司可以解除劳动合同。悦华物业公司与上海卫监所的物业管理服务合同到期后，其他派到上海卫监所工作的员工都被留用了，只有高晓雯被退回，公司没有多余的岗位可以安排，故于2013年12月27日与高晓雯协商解除劳动合同，当时交给其协议书一份，约定由公司支付代通金和经济补偿金，但高晓雯收到协议书后一直未交还公司。2014年1月6日公司已将代通金和经济补偿金合计人民币3，150元打入高晓雯工资卡内。综上，悦华物业公司认为其解除行为合法，请求驳回高晓雯的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审庭审中悦华物业公司称其于2013年12月27日就协商解除劳动合同事宜与高晓雯协商，并提供了协议书一份，上面约定给代通金和经济补偿金。对此，高晓雯陈述“12月27日就让我在协议上签字，我当时是不同意的，我就把材料拿走了。”
上述事实，由仲裁裁决书、《劳动合同》、物业管理服务合同、通知书及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。2013年8月高晓雯与悦华物业公司签订一年期劳动合同后被安排至上海卫监所从事档案文员工作，期间因上海卫监所与悦华物业公司的物业管理服务合同于2013年12月31日到期，上海卫监所不再与悦华物业公司续签，高晓雯被退回，而悦华物业公司无法安排其他岗位，双方亦未能就变更劳动合同内容达成一致，故悦华物业公司解除了劳动合同，于法不悖。高晓雯认为，本案不存在客观情况发生重大变化的情形，且悦华物业公司并未与其协商直接解除了劳动合同，该解除行为不合法。对此，本院认为，双方劳动合同中明确约定物业管理服务合同终止时视为订立时所依据的客观情况发生重大变化，且约定“双方协商的内容是指但不限于协商或变更岗位、变更薪酬、变更合同结束期限等事项”，事实上悦华物业公司在无法履行合同的情况下，已就提前结束劳动合同与高晓雯进行了协商，但双方未达成一致，故悦华物业公司之后作出的解除行为并无不当。高晓雯的上述主张，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院判决对高晓雯要求悦华物业公司与其自2013年12月31日起恢复劳动关系，并支付自2014年1月1日至判决生效之日期间的工资（按每月人民币2，230元计算）的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。用人单位与劳动者就缴纳社会保险费发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故对高晓雯要求悦华物业公司缴纳2014年1月1日至判决生效之月的城镇社会保险费的诉讼请求，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人高晓雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 张明良
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张利余
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。