安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01950号
原告：孔生根，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：吴其保，男，1974年1月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市庐江县。
被告：张莉菊，女，1964月11月24日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
被告：黄新奇，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：张莉菊，女，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：赵宗道，安徽潜川律师事务所律师。
原告孔生根诉被告吴其保、张莉菊、黄新奇、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员方奇适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孔生根的委托代理人张安能，被告张莉菊，被告黄新奇的委托代理人张莉菊及被告人保财险庐江支公司的委托代理人赵宗道到庭参加诉讼。被告吴其保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔生根诉称：2014年1月12日9时30分，孔德兵驾驶皖01／D63**号变型拖拉机由庐江县万山镇至庐江县庐城镇，途经军二路129K＋120M处，与对向驶来的由吴其保驾驶的皖Q499**号“华夏”牌中型普通客车会车时发生碰撞，致吴其保及该中型普通客车上乘坐人何堂菊、丁先明、陈娟、吴增圣、徐经荣、孙立英、张小发、董明生、袁应平、陈厚道受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）认定：孔德兵负本起事故的主要责任，吴其保负本起事故的次要责任，何堂菊、丁先明、陈娟、吴增圣、徐经荣、孙立英、张小发、董明生、袁应平、陈厚道在本起事故中无责任。张莉菊、黄新奇系吴其保驾驶的皖Q499**号“华夏”牌中型普通客车所有人，该车在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。孔生根系孔德兵驾驶的皖01／D63**号变型拖拉机所有人，该变型拖拉机因交通事故所造成的损失如下：车辆损失费7995元、车辆停运损失费11292元、鉴定费900元、施救费1050元、停车费450元，合计21687元。现要求吴其保、张莉菊、黄新奇、人保财险庐江支公司按责赔偿7906.10元。
被告吴其保未作答辩。
被告张莉菊、黄新奇在庭审中共同辩称：对本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、事故责任认定无异议；孔生根诉请的赔偿项目应依法据实计算；皖Q499**号“华夏”牌中型普通客车实际所有人系张莉菊、黄新奇，吴其保系张莉菊、黄新奇雇佣的驾驶员，该车在人保财险庐江支公司投保了交强险和三者险，相关赔偿责任应当由人保财险庐江支公司承担。
被告人保财险庐江支公司在庭审中辩称：人保财险庐江支公司对本起交通事故的发生的时间、地点、经过、事故责任认定、皖Q499**号“华夏”牌中型普通客车驾驶人、所有人、投保交强险、三者险情况无异议。孔生根诉请的车辆停运损失费无事实和法律依据，且营运车辆要有营运证、从业资格证和上岗证，本案孔生根的该项主张依据不足。对鉴定费的真实性无异议，但该费用不是保险赔偿项目，保险公司不予赔偿。综上，请法院依法确定孔生根的损失金额，人保财险庐江支公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；保险本公司不是直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费用。
经审理查明：2014年1月12日9时30分，孔德兵驾驶皖01／D63**号变型拖拉机由庐江县万山镇至庐江县庐城镇，途经军二路129K＋120M处，与对向驶来的由吴其保驾驶的皖Q499**号“华夏”牌中型普通客车会车时发生碰撞，致吴其保及该中型普通客车上乘坐人何堂菊、丁先明、陈娟、吴增圣、徐经荣、孙立英、张小发、董明生、袁应平、陈厚道受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月23日，庐江交管大队作出庐公交认字（2014）第10012号道路交通事故书认定：孔德兵负本起事故的主要责任，吴其保负本起事故的次要责任，何堂菊、丁先明、陈娟、吴增圣、徐经荣、孙立英、张小发、董明生、袁应平、陈厚道在本起事故中无责任。
2014年3月6日，庐江交管大队委托庐江县价格认证中心对孔德兵驾驶的皖01／D63**号变型拖拉机的损失价值进行鉴定，结论为车辆损失金额7995元，孔生根支付鉴定费200元。2014年4月4日，孔生根委托庐江县价格认证中心对孔德兵驾驶的皖01／D63**号变型拖拉机的停运损失价值进行鉴定，结论为车辆停运损失金额11292元，孔生根支付鉴定费700元。2014年1月12日，孔生根支付安徽皖通道路清障施救服务有限公司停车费450元。2014年1月27日，孔生根分别2次支付安徽皖通道路清障施救服务有限公司施救费600元和450元，合计1050元。
同时查明：孔生根系孔德兵驾驶的皖01／D63**号变型拖拉机的登记所有人，孔生根与孔德兵系父子关系，共同对皖01／D63**号变型拖拉机进行家庭营运，常年在安徽亨通外加剂有限公司从事矾石运输业务。本案在审理过程中，本院到安徽省庐江县农机安全监理所调查、了解，目前在庐江县范围内变形拖拉机虽于2012年已停发营运证，但实际上主要从事货物运输，赚取运费。
另查明：吴其保驾驶的皖Q499**号“华夏”牌中型普通客车的所有人系黄正怀，黄正怀于2014年1月20日因病去世。张莉菊系黄正怀妻子，黄新奇系黄正怀长子。吴其保系张莉菊、黄新奇雇佣的驾驶员。该车在人保财险庐江支公司投保了交强险及三者险，保险期间均自2013年6月27日零时起至2014年6月26日二十四时止，赔偿限额分别为122000元和200000元，其中三者险特约不计免赔。
证明上述事实的证据有：1.孔生根提交其身份证、行驶证、孔德兵的驾驶证及庐江县农机监理站关于皖01／D63**号变型拖拉机的登记证书复印件各一份，证明孔生根的身份情况及诉讼主体资格，本院经审查予以确认；2.孔生根提交庐江交管大队作出庐公交认字（2014）第10012号道路交通事故认定书、吴其保的驾驶证、皖Q499**号“华夏”牌中型普通客车行驶证、交强险和三者险保险单，证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任划分以及皖Q499**号“华夏”牌中型普通客车驾驶人、实际所有人、投保交强险和三者险情况等事实，到庭当事人无异议，本院经审查予以确认；3.孔生根提交的庐江县价格认证中心对孔德兵驾驶的皖01／D63**号变型拖拉机的损失价值和停运损失价值鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，证明孔生根的车辆损失及停运损失系本地区具有资质的鉴定机构进行鉴定的事实，人保财险庐江支公司提出异议，但无相反的证据证明，故本院对人保财险庐江支公司的辩解意见不予采信，对孔生根提交的该组证据予以认定；4.孔生根提交的施救费发票原件2张及停车费发票原件1张，证明张莉菊、黄新奇支付施救费及停车费的事实，本院经审查予以确认。
本院认为：本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定孔德兵负本起事故的主要责任，吴其保负本起事故的次要责任，何堂菊、丁先明、陈娟、吴增圣、徐经荣、孙立英、张小发、董明生、袁应平、陈厚道在本起事故中无责任，到庭当事人均无异议，本院对庐江交管大队作出庐公交认字（2014）第10012号道路交通事故认定书所认定的事故责任予以确认。
孔生根因交通事故致其所有的皖01／D63**号变型拖拉机的合理损失理应获得赔偿。孔生根的车辆具体损失：1.车辆损失费7995元，人保财险庐江支公司无异议，且符合法律规定，故本院对孔生根主张的车辆损失费予以支持；2.车辆停运损失费11292元及评估费700元，人保财险庐江支公司认为车辆停运损失费无事实和法律依据，且营运车辆要有营运证、从业资格证和上岗证，本案孔生根的该项主张依据不足，故不予认可。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因道路交通事故造成的财产损失包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，孔生根的车辆虽系从事货物运输车辆，但其未向本院提交该车辆的营运证，证明其车辆系依法从事货物运输的营运车辆，故本院对人保财险庐江支公司的辩解意见予以采纳，对孔生根诉请的车辆停运损失费11292元及评估费700元不予支持；3.施救费1050元、停车费450元、鉴定费200元，属于孔生根处理涉案交通事故所需，并已实际支出的费用，有发票原件为证，本院均予以认定。
综上，本院认定孔生根的损失为：车辆损失费7995元、鉴定费200元、施救费1050元、停车费450元，合计9695元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因吴其保系雇佣的驾驶员，故其应承担的赔偿责任由雇主张莉菊、黄新奇承担。皖Q499**号“华夏”牌中型普通客车登记所有人系张莉菊、黄新奇，张莉菊、黄新奇为该车在人保财险庐江支公司投保了交强险、三者险，其中三者险特约不计免赔。人保财险庐江支公司作为保险人，应当先在交强险限额内承担赔偿责任，故人保财险庐江支公司应在交强险财产损失予以先行赔偿2000元，超出交强险财产损失部分由人保财险庐江支公司在三者险中按责赔偿孔生根的损失，即2308.50元（（总损失9695元-2000元）×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险限额内赔偿原告孔生根各项财产损失4308.50元；
二、驳回原告孔生根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张莉菊、黄新奇负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方奇
二〇一四年七月二十八日
书记员 尹慷
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。