福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3783号
原告郑震光，男，汉族，1957年11月16日出生，住福建省福州市仓山区，
委托代理人林达国，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告陈建云，男，1990年2月19日出生，家庭住址：福建省古田县，现联系地址：福建省石狮市。
委托代理人陈祥燕，福建卫理律师事务所律师。
被告陈辉，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B区三层。
负责人：张伟，总经理。
委托代理人林伟，公司职员。
原告郑震光与被告陈建云、陈辉、都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈情福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑震光委托代理人林达国、被告陈建云及其委托代理人陈祥燕、被告都邦保险公司委托代理林伟到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑震光诉称，2014年10月5日15时42分许，由被告陈建云驾驶被告陈辉所有的车牌号为闽A×××××轻型厢式货车，沿台江区排尾路由西往东行驶至排尾路世茂外滩路段前的人行横道时，未减速让行正在人行横道上由南往北通过的原告郑震光驾驶本人所有的晋安X号电动自行车，造成两车碰撞受损及原告受伤的交通事故。2014年10月6日，福州市公安局台江区分局交通巡逻警察大队作出第3501037201401759号《道路交通事故认定书》，确认本起交通事故中，被告陈建云负事故主要责任，原告郑震光负次要责任。事故发生后，原告郑震光即被紧急送往福建省立医院住院治疗，入院诊断为：左侧胫腓骨开放性骨折，软组织感染等。住院治疗期间行“左侧主要手术名称左侧胫腓骨骨折切开复位钢板内固定”手术。原告住院治疗后于2014年11月20日出院。出院小结中出院医嘱：1、门诊随访，不适随诊，定期复查；2、出院后第2、4、6、9、12个月拍片复查，门诊知道康复训练；3、因骨折为止于胫骨中下段，并出现周围软组织严重挫伤，可能出现骨折端感染、骨折迟延愈合或者不愈合等可能，骨折愈合前患者勿负重，应加强营养、补钙等积极治疗；4、伤后出现肢体肌肉萎缩，应骨科门诊随诊，指导功能锻炼，以防止功能过度丢失；5、不排除出院后因病情需要再次入院治疗可能；6、出院带药：痛舒片、骨化三醇软胶囊、碳酸钙D3片。2015年7月6日，福建南方司法鉴定中心对原告郑震光的身体受伤情况作出伤残等级评定司法鉴定意见书，认定：郑震光因本次交通事故导致损伤部位的伤残程度为十级伤残，并同时鉴定确认郑震光本次损伤后的误工期为360日、护理期为90日、营养期为90日。肇事车辆闽A×××××轻型厢式货车在被告三都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保额50万、不计免赔）。事故发生后，被告陈辉与被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司仅向原告支付了25500元的医疗费，原告损失的剩余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、伤残等级鉴定费、电动车费用、精神损害抚慰金等相关费用三被告至今没有进行赔偿。同时，目前原告手术效果及术后恢复较差，不排除进行将原植入的旧钢板取出后重新植入新的钢板及康复后新钢板取出手术，以上手术所产生的医疗、护理、误工等相关费用待实际产生后原告再另行起诉。综上，三被告怠于赔偿的行为，严重侵害了原告的合法权益。今无奈之下，特向贵院起诉，请求：一、判令被告陈建云、陈辉连带赔偿原告因机动车交通事故损害所引起的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、伤残及三期鉴定费、电动车费用、精神损害抚慰金等各项损失，合计人民币：198084.86元（赔偿清单附后）；二、判令被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在机动车第三者责任强制保险的有责任限额范围内及第三者责任商业保险范围内就上述损失对原告进行直接赔偿，并判令其在交强险限额内优先对精神损害抚慰金进行赔偿；三、本案诉讼费由被告陈建云、陈辉承担。
被告陈建云辩称，一、本案原告的诉讼已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。根据我国侵权责任法的相关规定，人身侵权的诉讼时效为侵权行为发生之日起一年内，而本案的交通事故发生在2014年10月5日，从原告提交的民事起诉状记载的起诉日期为2015年11月13日，因此其向人民法院提起诉讼时已经超过法定的一年诉讼时效，根据我国相关法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。二、本案被告陈建云不应承担任何赔偿责任。本案被告陈建云系被告陈辉的雇员，事发时也正是在执行被告陈辉交给的任务。因此根据我国侵权责任法第三十五条的相关规定，雇员造成他人伤害的应当由雇主承担赔偿责任，因此本案被告陈建云不应向原告承担赔偿责任。三、本案原告的诉请金额部分不符合法律规定，依法不应予以支持。首先，根据本案交警出具的事故认定书中显示，本案的交通事故中被告陈建云负主要责任，而原告应承担本案的次要责任，因此原告的所有赔偿费用中应当扣除其自身应承担的部分。具体项目中1、原告诉请误工费但没有提供其实际误工损失的证明，不能证明其确实有误工损失，2、原告诉请的的护理费标准过高，依法只能全部按照100元每天计算，并且仅能按照鉴定报告的90天护理期计算，3、住院伙食补助费的标准过高，仅能按照30天计算，4、营养费的标准过高依法不应予以支持，4、原告均在市区就诊、居住，其主张的交通费没有证据予以证明，依法不应支持，5、电动车的损伤程度不明，未能定损，因此原告主张全额赔偿电动车的购置费用，没有法律依据，6、精神损害抚慰金的标准过高，依法不应予以支持。
被告都邦保险公司辩称，医疗费经过都邦保险公司核定，非医保费用为17977.41元，不应该由都邦保险公司承担；误工费根据伤残鉴定报告的误工时间过长，评定标准没有体现，原告的误工期是360天，只能按照180天计算。其他的答辩意见与被告陈建云的意见一致。
被告陈辉未答辩。
经审理查明，2014年10月5日15时42分许，被告陈建云驾驶所有人为被告陈辉的车牌号为闽A×××××轻型厢式货车，沿台江区排尾路由西往东行驶至排尾路世茂外滩路段前的人行横道时，未减速让行正在人行横道上由南往北通过的原告郑震光驾驶本人所有的晋安X号电动自行车且未下车推行发生碰撞，造成两车不同程度损坏和中心隔离护栏损坏及郑震光受伤的交通事故。2014年10月6日，福州市公安局台江区分局交通巡逻警察大队作出第3501037201401759号《道路交通事故认定书》，认定本起交通事故中，被告陈建云负事故主要责任，原告郑震光负次要责任。事故发生当天原告郑震光即被送往福建省立医院住院治疗，于2014年11月20日出院。出院诊断：1、左侧胫腓骨开放性骨折；2、软组织感染；3、2型糖尿病。2015年7月6日，福建南方司法鉴定中心出具南方司鉴中心（2015）临鉴字第989号法医临床司法鉴定意见书，认定：郑震光伤残达十级；郑震光本次损伤后，误工期360日、护理期90日、营养期90日。
另查，被告陈建云系被告陈辉雇员，其系在履行职务期间发生本事故。被告陈辉系闽A×××××轻型厢式货车的车主，其向被告都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，商业三者险（不计免赔）赔偿限额为500000元。原告郑震光有收到被告陈辉支付的款项15500元、被告都邦保险公司支付的款项10000元。
关于被告陈建云及都邦保险公司主张本起事故发生于2014年10月5日，原告起诉日期是2015年11月13日，因此其向法院提起诉讼时已超过法定的一年诉讼时效，应当驳回原告诉请。原告对此不予认可，认为原告一直在治疗，没有超过诉讼时效的问题。本院认为，原告的辩解有理，同时，原告在治疗过程中有向被告主张，因此，不存在超过诉讼时效的问题。
关于原告在本案中请求赔偿的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医药费总金额为87380.86元，并提供出院小结、疾病证明书、住院费用汇总清单、门诊收费票据、出院后购药发票予以证明。出庭被告对上述医药费中外购药品花费2363.4元不予认可。本院认为，原告出院后购买的药品包括两部分，一部分系出院小结上注明出院带药的药品罗盖全及钙尔奇，该部分药品与治疗事故引起的伤情有关联性，该部分用药本院予以确认，总计费用2191.1元；另一部分未注明相关药品名称或注明的药品名称非系罗盖全及钙尔奇，因此，本院不予以确认。综上，本院确认原告的医药费总计为87208.56元。
2、住院伙食补助费。原告主张2300元，按照每天50元、住院46天计算。两被告主张按照每天30元计算。本院认为，原告该项主张有据，本院予以确认。
3、误工费。原告主张38880元（误工期按鉴定的360日计算：3260元／月÷30天×360天），并提供福州民天集团有限公司福州民天食品出具的证明证明其月平均工资为人民币3260元。被告不予认可，认为证明出具于2015年7月29日，不能证明原告的具体误工损失，而且原告没有提供该企业资质。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；因此，原告的误工时间应计算至定残日前一天，即双方确认的272日。关于原告的月平均工资，参照上一年度相应行业的工资标准，本院认为，原告主张其月工资为人民币3260元有理，本院予以采纳。因此，本院认定原告误工损失为29557元（3260元／月÷30×272天）。
4、护理费。原告主张13700元（鉴定的护理期90日：住院期间护理费9400元＋100元／天×出院后43天）并提供了福建省立医院护理员上岗通知单及护理员何东红的收据予以证明。被告对护理员上岗通知单的真实性均无异议，但认为住院期间的护理费每天应以100元计算，出院后的护理费没有证据证明。本院认为，原告该项主张有据，本院予以支持。
5、营养费。原告主张5000元，被告认为标准过高。本院认为，对于该项主张，原告出院时出院医嘱有加强营养，结合原告的伤情，本院酌定该项费用为3000元。
6、残疾赔偿金。原告主张61444元（30722元／年×20年×10%）并提供了福建南方司法鉴定中心临床司法鉴定意见书予以证明。两被告对原告提供的司法鉴定意见书无异议。本院认为，原告该项主张有据，本院予以支持。
7、交通费。原告主张1000元。出庭被告认为交通费原告没有举证，且诉求金额过高，请法院酌定。结合原告住院次数，本院对交通费酌定200元。
8、鉴定费。原告主张1400元，并提供了相应发票予以证明。本院对该项费用予以确认。
9、电动车费用。原告主张2480元。出庭被告不予认可，认为原告所提供的发票只能证明原告购买电动车时的价值，不能证明原告的实际损失。本院认为，被告的辩解有理，结合原告系于2011年购买该电动车，本院酌定该项费用为500元。
10、精神损害抚慰金。原告主张10000元。出庭被告认为原告该项主张的费用太高。结合原告的伤残等级，本院酌定该项费用为6000元。
综上，原告上述损失共计为205309.56元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈建云系被告陈辉的雇员，其在履行职务行为中造成原告的损害，应由其雇主即被告陈辉承担赔偿责任，陈建云不承担赔偿责任。原告因本案交通事故造成的各项损失金额以本院上述确认的金额计205309.56元为准，原告诉请赔偿金额超出本院确认的部分，本院不予支持。关于被告都邦保险公司辩称其不负责赔偿非医保费用问题。本院认为，被告都邦保险公司未提供证据证明非医保费用不应由其支付，因此，被告都邦保险公司的该项辩解，本院不予支持。除鉴定费1400元由被告陈辉承担外，被告都邦保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿原告10000元，伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金6000元、护理费13700元、交通费200元、误工费29557元、残疾赔偿金60543元）、财产损失赔偿限额下赔偿500元，超出交强险赔偿限额的部分共计人民币83409.56元（205309.56元-1400元-10000元-110000元-500元），因原告负事故次要责任应自行承担20%损失计16681.91元，陈建云负主要责任由被告陈辉承担原告80%损失计66727.65元。基于被告陈辉投有商业三者险，因此被告陈辉应承担的80%赔偿责任由被告都邦保险公司在商业三者险范围内负责赔偿原告损失。综上，被告陈辉应赔偿原告损失计1400元，被告都邦保险公司应在上述交强险项下和商业三者险范围内共计理赔原告187227.65元（10000元＋110000元＋500元＋66727.65）。现基于被告陈辉已支付原告赔偿款计15500元，被告都邦保险公司已支付原告赔偿款计10000元，因此被告陈辉应支付的赔偿款计1400元从已支付给原告的款项中抵扣，多支付给原告的部分计14100元（15500元-1400元）作为被告都邦保险公司赔偿垫付款，因此被告都邦保险公司还应实际赔偿原告163127.65元（187227.65元-14100元-10000元），另行返还给被告陈辉赔偿垫付款14100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应赔偿原告郑震光163127.65元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告郑震光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，减半收取2162元，由原告郑震光负担162元；被告陈辉负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市
中级人民法院。
代理审判员 陈情福
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林欢欢
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。