wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第373号
申请人执行人卢方，居民。
被执行人周运动，农民。
被执行人孙光委，居民。
被执行人孙光武，农民。
申请执行人卢方与被执行人周运动、孙光委、孙光武道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2011年9月29日作出（2011）邳官民初字第0588号民事判决书：一、被告周运动赔偿原告卢方医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计32259.95元元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙光委赔偿原告卢方医疗费、营养费、住院伙食补助费合计3014.38元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告孙武在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回原告卢方的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费400元，减半收取200元，由被告周运动负担150元、由被告孙光委负担50元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，查询到被执行人孙光委有银行存款，但被另案冻结。也没有查询到被执行人的土地信息。查询到被执行人孙光委有车辆信息，但被另案查封。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第373号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 展
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初133号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李永志，男，1966年9月12日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人李永志犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人李永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年2月10日11时许，被告人李永志在织金县金龙乡新大街集市使用一把夹镊子扒窃走被害人徐某1外衣荷包内的现金1100元。之后徐某1发现并报警，公安民警到金龙街上将李永志抓获，并在李永志身上缴获所盗窃得的现金和作案工具夹镊子。案发后，公安机关已将1100元现金发还被害人徐某1。
上述事实，被告人李永志在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人李永志的供述和辩解，被害人徐某1的陈述,证人陈某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李永志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人李永志被公安机关缴获的作案工具夹镊子一把，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人李永志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人李永志被公安机关缴获的作案工具夹镊子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年五月十一日
书记员 彭 琴
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审17号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：赵广信，男，1962年9月15日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ064号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……(二)行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ064号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 孟 亚
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0181行审17号申请执行人：辛集市国土资源局。法定代表人：黄兴君，局长。委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。被申请执行人：赵广信，男，1962年9月15日出生，汉族，住辛集市。申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ064号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……(二)行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ064号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾玉振审 判 员  郭宁宁人民陪审员  陈 琳二〇一八年三月二十三日书 记 员  孟 亚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初531号
原告刘子程，男，1987年3月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告曲兴荣，男，2016年3月5日死亡。
本院在审理原告刘子程诉被告曲兴荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘子程于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子程的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子程撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王瑜
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵娜
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初531号原告刘子程，男，1987年3月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告曲兴荣，男，2016年3月5日死亡。本院在审理原告刘子程诉被告曲兴荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘子程于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘子程的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘子程撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员  王瑜二〇一六年四月二十八日书记员  赵娜
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1118号
原告：王跃平，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人:秦贵武，四川省珙县洛表法律服务所法律服务工作者。
被告：李贵中，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：沈加蓉（与被告李贵中系夫妻关系），女，1963年8月18日出生，汉族，住四川省珙县。
原告王跃平与被告李贵中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃平及其委托诉讼代理人秦贵武、被告李贵中及其委托诉讼代理人沈加蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃平向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金25000.00元及迟延履行的债务利息；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告在做生意中认识，于2017年3月28日，被告因生意周转向原告借现金25000.00元，约定于2017年5月28日还清。到期后经原告多次催收，至今被告未偿还。
被告李贵中辩称，原告所诉借款不是事实，我没有在原告手里借过一分钱。2017年3月，我了解到珙泉粮食储备库要卖3500吨轮换小麦，于是我就与原告联系说我们两个人合伙做这个生意，口头协议：由原告负责出本钱和找销路，由我负责出营业执照、公章、粮食经营许可证及找车运输。原告说先买点样品，2017年3月5日由原告打款44万元到珙泉粮食储备库账户，买了200吨小麦，合同是用我方公司签的合同，由原告拿去卖。2017年3月10日，我去竟标珙泉粮食储备库卖的3500吨未中标，原告就说要赔风险金5万元，由我和他每人分摊25000.00元，而这5万元赔没赔我也不知道。2017年3月28日，原告就叫我打了张借条，而且是我背着家人打的，实际并未借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告起诉要求被告偿还借款25000.00元，并提供了被告出具的借条一张，内容为“借款人：李贵中身份证号：X今借到四川省珙县石碑乡红沙村一组王跃平（身份证号：X）现金25000元（大写贰万伍仟元整）。定于2017年05月28日前付清，如到期未付，愿承担一切经济和法律责任。借款人：李贵中住址：珙县巡场镇塘坎村三组36号借款日期：2017年03月28日”。该借条系电脑打印，由被告李贵中在借款人栏签名和写明住址并盖手印。对此，被告称该借条系按原告要求，自己到打字复印店打印并经原告认可后才签字盖手印。借条上约定的付款期限到期后，原告向被告进行了催收，并有催收录音，被告未付款，原告遂提起诉讼。而被告不认可系借款，辩称其系与原告做小麦生意，原告要求其承担的风险金。
另查明，2017年3月3日，原告、被告合伙购买四川珙县珙泉粮食储备库200吨小麦，每吨单价2200.00元，由被告李贵中以其女儿李红为法定代表人的“珙县鸿川绿色生态农业开发有限公司”名义与四川珙县珙泉粮食储备库签订合同，由原告支付44万元小麦款。此后，原告将189.28吨小麦出售，尚余10.72吨小麦仍在四川珙县珙泉粮食储备库。2017年3月7日，原告王跃平将赢利7000.00元打到李红账上。2017年3月10日，被告在四川珙县珙泉粮食储备库参与竟拍3500吨小麦未中标，当日被告出具了包括尚余10.72吨小麦款的借条一张给原告，对该事实，原、被告双方均认可。
被告共向原告出具了二次借条，双方认可第一次出具的借条上含有剩余10.72吨小麦款，是在被告家里由被告出具给原告的；第二次出具的借条就是本案争议的25000.00元的借条。原告向法庭出示的其第一次于2017年3月10日其手书给被告的借条上，借款金额为49334.00元，同时注明了上述款项来源：1、粮库还剩余小麦10.72吨价值23584.00元；2、风险金2.5万元；3、其他费用750元。庭审中，原告对该份借条不予认可，称当日出具的借条不是该份借条，当日出具的含有10.72吨小麦款的借条在后来转让剩余的10.72吨小麦给案外人赵光金时，被告重新出具借款25000.00元的借条后将原含有10.72吨小麦款的第一次借条当场撕毁，而原告在接受法庭询问时陈述第一次出具的借条还给了被告，同时述称该25000.00元借款是在此前以现金形式支付给被告的借款，当时未叫被告出具借条，后在小麦竟买未中标时，被告才和剩余的小麦款一并出具的。
再查，原、被告将合伙购买200吨小麦出售后剩余的10.72吨小麦转让给案外人赵光金时，有赵光金在场，被告出具了涉本案争议的25000.00元借条给原告，该借条按原告要求由被告自行去打印，中途还进行过更改后，才由被告在此打印的金额为25000.00元的借条上签字盖手印。被告庭审陈述是因说明了是风险金才中途更改过。庭审中查明被告曾多年从事教师职业，原告称因被告手书字潦草，才要求被告用电脑打印借条。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的民间借贷关系是否成立？借贷关系的基础事实不仅包括双方存在借贷合意，还包括款项的实际支付。首先，原告以被告出具的25000.00元借条一张，要求被告偿还借款，被告以该款系原、被告双方合伙做小麦生意的风险金，不存在借款事实抗辩，并提供了购买小麦的相应证据予以证明，且有双方的陈述，双方合伙购买小麦的事实存在；其次，根据双方当事人陈述，被告第一次出具的含有小麦款的借条，系在被告家里由被告出具给原告，被告提供的第一次借条上注明25000.00元是风险金，对此原告提出被告出示的该借条不是第一次借条，但其对第一次借条是否已不存在的陈述不一致，亦未提供证据证明第一次被告出具的借条已撕毁的事实；第三，本案所涉25000.00元的借条系打印件，作为曾从事多年教师职业的被告，对于25000.00元的借条用打印件形式出具，中途还进行过更改，有违常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定精神，人民法院审理民间借贷纠纷案件应综合审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系等，本案中查明，双方合伙购买小麦存在经济往来，被告就含有剩余小麦款向原告出具的也是借条，因此原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案原告主张系借款，而被告主张系原告告知的购买小麦风险金，对此，原告还需要提供证据进一步证明。因此，综合本案全案审查，原告的证据不足以达到民间借贷关系存在的高度盖然性，其要求被告偿付借款的请求，本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回王跃平的诉讼请求。
案件受理费213.00元，由原告王跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑 超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03279号
罪犯王宗强，男，1989年6月12日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年9月19日作出（2008）中区刑初字第366号刑事判决，认定王宗强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年5月11日、2014年4月15日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯王宗强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王宗强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年1月24日起至2015年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 军
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第422号
原告陶忠平，男，1971年1月29日生，汉族，驾驶员。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京市永江汽车出租有限公司（以下简称永江公司），住所地南京市六合经济开发区龙行路南首。
法定代表人蒋永茂，总经理。
委托代理人张太勇、梁金，江苏金大律师事务所律师。
原告陶忠平诉被告永江公司承包合同纠纷一案，原告陶忠平于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶忠平申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶忠平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶忠平负担。
代理审判员 屠本俊
代理审判员 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 李 良
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初第1059号
原告周玉荣，女，汉族，1969年6月4日生，住泰和县。
被告戴鸿飞，男，汉族，1970年4月16日生，住泰和县。
原告周玉荣诉被告戴鸿飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉荣、被告戴鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉荣诉称：2015年9月9日8时20分许，被告戴鸿飞驾驶赣04-×××××车由禾市镇往官田村方向行驶，在书院小区路段与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经泰和县交通警察大队认定，周玉荣负主要责任、戴鸿飞负次要责任。原告伤后住院治疗10天，支付医疗费7908.36元，出院后经鉴定需后续治疗费2000元、伤后误工期30天、护理期10天、营养期10天，支付鉴定费900元、检查费96元。事发后，被告戴鸿飞仅赔偿2500元。现要求被告赔偿其余损失11964.46元。
被告戴鸿飞辩称：车祸是实，对责任划分没意见。原告主张的误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费过高。我的车未投保交强险，最多再赔偿原告6000元。
原告周玉荣为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1.周玉荣的身份证，证明原告的个人信息；2.交通事故认定书，证明周玉荣负主要责任、戴鸿飞负次要责任；3.疾病证明书、明细清单、住院费收据、出院记录，证明周玉荣住院治疗10天，支付医疗费7908.36元；4.司法鉴定意见书、发票，证明周玉荣需后续治疗费2000元、伤后误工期30天、护理期10天、营养期10天，支付鉴定费900元、检查费96元；5.处方笺传票，证明支付828元治疗费。被告戴鸿飞质证对证据1.2无异议；证据3.4.5有异议，不认可，原告的伤情没那么严重。被告戴鸿飞的异议不成立，结合疾病证明书、明细清单、住院费收据、出院记录，医院收费合法有效；司法鉴定意见书是具有资质的机构依据专业知识，结合原告的伤情作出的判断，具有法律效力；司法鉴定已明确出院后继续治疗的费用，村卫生室治疗的828元属重复计算，本院不予采信。
被告戴鸿飞为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据：1.身份证，证明戴鸿飞的个人信息；2.驾驶证，证明戴鸿飞有有证驾驶。原告周玉荣经质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，本院确定以下法律事实：2015年9月9日8时20分许，被告戴鸿飞驾驶赣04-×××××车由禾市镇往官田村方向行驶，在书院小区路段与原告周玉荣驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经泰和县交通警察大队认定，周玉荣负主要责任、戴鸿飞负次要责任。原告伤后住院治疗10天，支付医疗费7908.36元，经鉴定出院后需后续治疗费2000元、伤后误工期30天、护理期10天、营养期10天，支付鉴定费900元、检查费96元。事发后，被告戴鸿飞赔偿了原告周玉荣2500元。被告戴鸿飞驾驶的赣04-×××××车未投保第三者责任强制保险。
参照2015年江西省相关统计标准，本院依法确定原告周玉荣的损失如下：医疗费7908.36元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费150元（15元/天×10天）、营养费150元（15元/天×10天）、误工费2348.14元（28569元/年÷365天/年×30天）、护理费872.33元（31840元/年÷365天/年×10天），计13428.83元。
本院认为，依照法律规定，上路行驶的机动车必须购买第三者责任强制保险，以最大限度保障事故受害者的权益。此次交通事故，原告周玉荣驾驶的是电动车，被告戴鸿飞驾驶的是机动车。被告戴鸿飞驾驶的赣04-×××××车未投保交强险，被告戴鸿飞为此应承担相应的法律后果，即在交强险范围内先赔偿原告周玉荣的损失，理赔医疗项目（医疗费7908.36元+后续治疗费2000元+住院伙食补助费150元+营养费150元）中的10000元、伤残项目（误工费2348.14元+护理费872.33元）的3220.47元，计13220.47元。原告周玉荣医疗项目的其余损失208.36元（医疗费7908.36元+后续治疗费2000元+住院伙食补助费150元+营养费150元-10000元），按照责任大小进行分摊，原告负主要责任，应自负70%；被告戴鸿飞负次要责任，应承担30%的赔偿责任，即62.51元（208.36元×30%）。被告戴鸿飞支付的2500元从中予以核减。为此，被告戴鸿飞还应赔偿原告周玉荣人民币10782.98元（13220.47元+62.51元-2500元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴鸿飞在本判决书生效后十日内赔偿原告周玉荣医疗费等各项损失10782.98元。
二、驳回原告周玉荣的其他诉讼请求。
本案诉讼费162元、鉴定检查费996元，由原告周玉荣负担800元、被告戴鸿飞负担358元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 廖建斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 倪国栋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4060号
原告：陈瑶，女，1977年9月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林，男，1964年5月9日生，汉族，南京市人，住南京市雨花区。
原告陈瑶与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）、江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈瑶到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1、要求被告美嘉酒店公司给付租金8504.19元并支付违约金（违约金以8504.19元为基数，按20%年利率计算至实际给付之日止）；2、要求被告美嘉开发公司、被告周永林承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于句容句茅路美加·东部假日Ａ01幢01层111号的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金的计算进行了约定，被告美嘉开发公司对原告的权益提供连带责任保证担保。截止到2016年8月31日，美嘉酒店公司共计结欠原告租金8504.19元。被告周永林书面承诺以其个人财产提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月22日，原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定原告将其所有的位于句容句茅路美加·东部假日Ａ01幢1层111号的公寓房产壹间（套）出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年6月30日起至2020年6月29日止。租赁期内，2010年6月30日起至2015年6月29日止的年租金按购房款162733元的5%计算，2015年6月30日起至2020年6月29日止的租金按购房款162733元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的十二月三十一日支付本年六月三十日至十二月三十日的租金，每年的六月三十日支付上年十二月三十一日至本年六月二十九日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证原告的权益不受损害。双方还约定了其他内容。
截止到2016年8月31日，被告美嘉酒店公司共计结欠原告租金8504.19元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金同意按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺其个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。
本院认为：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。对原告诉请的租金8504.19元，本院予以支持；对原告诉请的违约金，合同约定违约金按年租金20%计算，故对原告主张的违约金本院调整为按年租金的20%计算即1952.8元（162733元×6%×20%）。
综上所述，对原告的诉请，本院在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈瑶租金8504.19元并支付违约金1952.8元；
二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计人民币310元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 郭春霞
年月日莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第164号
申请执行人朱英奎。
被执行人陈建亮。
申请执行人朱英奎与被执行人陈建亮民间借贷纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第375号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一五年六月二十五日
书记员 王风玲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00604号
原告河北炳坤装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路98号C61号。
法定代表人张显明，总经理。
委托代理人刘道静，河北嘉实律师事务所律师。
被告姚杜，无业。
原告河北炳坤装饰工程有限公司与被告姚杜建设工程施工合同纠纷一案，原告河北炳坤装饰工程有限公司于2013年9月10日向本院提起诉讼，9月12日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告河北炳坤装饰工程有限公司的委托代理人刘道静、被告姚杜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北炳坤装饰工程有限公司诉称，2013年3月26日，原告与石家庄金正房地产开发有限公司签订了关于金正海悦天地工程的施工合同。被告得知后，多次找到原告要求承包工程的钢挂和龙骨业务，后经双方协商达成一致，被告即入场施工。因被告施工人员不足，致使工期拖延，至今仍未完工。事后，根据被告已完工部分的工程量计算应付工程款为130000元，但被告却以生病住院等理由从原告处支取了187000元的工程款，被告多领取的57000元依法应予返还。请求人民法院依法判令被告返还工程款57000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告姚杜辩称，原、被告间并非原告诉称的承包关系，被告与其他农民工一样与原告间系雇佣关系。被告不但不欠原告款项，相反被告还欠原告个人劳务费70000多元。
经审理查明，原告河北炳坤装饰工程有限公司于2013年3月21日承揽了金正海悦天地南侧二层人行出入口石材柱子供货安装施工合同。被告姚杜同其他工人一同在该工地进行了施工建设。工程施工过程中，姚杜根据施工进度在2013年5、6月间从被告处支取了部分款项，并向原告出具了收条。原告共向本院提交了11张总额为187000元的收条，姚杜对该部分收条的真实性认可，但称其中有94000元款项属重复计算。
以上事实，有原、被告陈述，收款收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告河北炳坤装饰工程有限公司主张被告姚杜实际完成了130000元的工程量，在被告不予认可的情况下，原告对其主张负有相应的举证义务，但原告并未向本院提交任何该方面的相关证据，故无法认定其应当向姚杜支付的工程款金额。即无论姚杜支取款项的金额是多少，均不能认定原告向姚杜超付了工程款。由此，原告要求被告返还工程款的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告河北炳坤装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费612.5元，由原告河北炳坤装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 马 冰
二〇一三年十一月五日
代书记员 梁雪停
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2146号
原告李某，女，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，村民，住太康县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员徐长红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告经人介绍订婚后，按农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后，原、被告生育长女王某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，无共同语言，经常生气，实在无法共同生活，感情已彻底破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；原告婚前财产归原告所有。
被告辩称，原、被告感情基础深厚，夫妻并未破裂，仍有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告王某于2012年1月12日（2011年农历12月19日）按农村风俗习惯举办婚礼；2015年于1月14日补办结婚登记手续；2013年生育长女王某某。王某某现随被告生活。原告婚前个人财产三组合沙发1套、电视柜配两个音响1套、洗衣机1台、饮水机1台、电视背景墙1个、吃饭桌1张、被子12条、毛毯1条，均在被告处。原、被告共同财产有两轮摩托车，在被告处。原、被告无共同债权、债务。
上述事实有结婚登记表、当事人陈述、照片、录音资料在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处，能走到一起是一种缘分，双方应好好珍惜、好好经营这场婚姻，给子女一个健康良好的成长环境、一个完整温暖的家，家和才能万事兴。本案中，原、被告举行结婚仪式，并办理结婚登记手续，婚后又生育一女，说明原、被告之间有一定感情。原告虽提起离婚诉讼，但未能提供处充分证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一五年九月二十日
书记员 秦 辉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1476号
罪犯杨斌，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年6月23日作出（2011）义刑初字第219号刑事判决，认定被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币11000元。刑期自2010年12月6日起至2016年3月5日止，于2011年7月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年1月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯杨斌执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第111号
申请人：李雨田。
被执行人：郝长秋。
李雨田诉郝长秋民间借贷纠纷一案，我院（2013）凤民初字第541号民事判决书已经生效，2014年5月27日李雨田申请强制执行。
因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵宏伟
执行员 沈奇超
执行员 曹顺达
二〇一四年六月十三日
书记员 刘丽丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1708号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人黄建海，该行职工。
被执行人何献彬。
被执行人何永朝。
被执行人郑柱华。
被执行人李桂成。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人何献彬、何永朝、郑柱华、李桂成借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款50000元给申请人、负担案件受理费632元、负担执行费778元。但被执行人全部未履行。对此，终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2258号民事判决终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年八月十六日
书记员 覃文健
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00273号
上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：白爱国，该公司总经理。
委托代理人：郝健楠、李勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊生，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）因与被告张俊生合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民二初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郝健楠、被上诉人的委托代理人慕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月21日，原告保险公司与被告张俊生签订交强险保险合同，合同约定被告将厂牌型号为跃进NJT580型拖拉机在原告保险公司处投保交强险，原告已交纳保险费，保险期间自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。该保险单车辆登记日期注明是2014年2月17日。2014年8月24日，被告张俊生驾驶甘13-817**变型拖拉机（厂牌型号为跃进NJT580型）行驶至巢湖市境内时，碰撞李花驾驶的电动车，造成李花和电动车乘坐人金玲玲（均另案处理）受伤、电动车损坏的交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，张俊生负事故的全部责任。伤者李花、金玲玲于2015年4月1日向巢湖市人民法院分别提起诉讼，要求张俊生、保险公司赔偿损失。甘13-817**变型拖拉机登记车主是赵海星，该车的登记日期为2011年11月6日。2013年3月15日赵海星将该车转让给被告张俊生，但未办理车辆过户手续。原审法院判决：本案的焦点问题是车辆所有人是赵海星，还是被告张俊生、该车辆登记日期是2011年11月6日，还是2014年2月17日。原告提供的机动车合格证、发票载明事故车辆登记日期系2014年2月17日，被告不予认可，且系复印件，原告未有证据证明确系被告提供，经比对被告提供的车辆合格证与行驶证，两者关于涉案车辆的基本信息相互一致，故对原告主张，本院不予采信。被告提供的证据能够证明2013年3月15日赵海星将该车转让给被告张俊生，但未办理车辆过户手续。被告张俊生缴纳保险费，原告开具交强险保险单，双方建立保险合同关系，保险合同合法有效，双方应依照合同约定及法律规定享受权利、承担义务。由于被告保险公司未尽谨慎审查义务，致使保险单车辆登记时间的信息与真实信息不符，但并未扩大和增加保险标的的危险程度，也不是原告拒绝保险的合法理由。保险单系原告提供的格式合同，双方对保险单车辆登记时间有争议，根据法律的规定应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，原告关于被告提供虚假的投保材料、存在欺诈行为，并要求撤销双方之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定的规定，判决：驳回原告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
保险公司不服上述判决，上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人一审提供的合格证、发票的复印件是否为被上诉人提供，结合被上诉人本人签字并认可的投保单记载的保险合同内容，足以证明被上诉人签订合同时存在欺诈行为。原审庭审笔录中，被上诉人明确承认投保单、保险单及附件确认签收单中的签字系其本人所签，且一审双方均认可双方提供的两份保险单记载的内容完全一致。被上诉人本人在投保单上签字，对投保单填写的内容应当视为投保人的真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。原审适用格式条款的规定违反法律规定，该合同的焦点是被上诉人在投保时存在欺诈行为。
张俊生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方二审所举证据同一审，相对方质证意见也与一审相同。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：双方签订保险合同时被上诉人是否存在欺诈，该合同是否可撤销。
根据本案查明的事实，上诉人认为被上诉人在投保时隐瞒了车辆的登记日期及车主的真实信息，存在欺诈行为，该保险合同应按《中华人民共和国合同法》的规定予以撤销。本案中，被上诉人在其投保单、保险单及确认书上签字对于投保车辆的初次登记日期均认可为2014年2月17日，而该车实际初次登记日期是2011年11月6日，登记日期与车辆实际情况不符。但因本案是保险合同纠纷，应适用《中华人民共和国保险法》的规定，按照该法第十六条：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同的规定，因投保人故意不履行或者因重大过失未履行如实告知义务的，保险人应行使合同解除权。上诉人请求依法撤销其与被上诉人之间签订的保险合同，不符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审认为因上诉人没有证据证明其诉讼请求而驳回上诉人的诉讼请求理由不当，本院二审予以纠正。但原审判决内容正确，本院二审予以维持。综上，依据第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第108号
罪犯周文义，男，1970年3月14日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）成刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人周文义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币191425元。被告人周文义不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年3月29日以（2010）川刑终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人周文义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年7月2日以（2012）川刑执字第790号刑事裁定，将罪犯周文义原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯周文义在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周文义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周文义在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯周文义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年4月3日起至2033年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 婧
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第15号
原告：黄某某，曾用名：黄家，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半）由原告黄某某负担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 炜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执362号
驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司：
你与杨小超劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初68号
原告穆义委，男，1969年10月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市公安局鄞州分局交通警察大队，住所地浙江省宁波市鄞州区湖下路7号。
法定代表人朱连军，男，大队长。
委�代理人金慈龙，男，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队工作人员。
原告穆义委诉被告宁波市公安局鄞州分局交通警察大队道路交通管理不履行法定职责一案，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日受理后，于2016年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院请求撤回对本案的起诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告穆义委撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告穆义委减半负担。
（此页无正文）
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 杨建国
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3952号
申请执行人于祥。
被执行人吴在进。
申请执行人于祥与被执行人吴在进民间借贷纠纷一案，（2013）吴江民初字第1316号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴在进归还原告于祥借款本金100000元及利息，于2013年11月20日前给付50000元，于2014年1月20日前给付50000元及以100000元为本金，从2013年2月23日起按同期银行贷款利率4倍计算的利息；二、被告吴在进如有一期不付，原告于祥可就未履行部分一并申请执行；三、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力；四、案件受理费减半收取1150元，由被告吴在进负担，于2014年1月20日前给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴在进未履行生效法律文书确定的义务，权利人于祥于2013年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币101150元，申请执行费1417元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。后本院多次查找被执行人下落，未果。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1316号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十一日
书 记 员 华 峰
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00090号
原告：张志刚。
委托代理人：徐红军，三邦律师事务所律师。
被告：夏德骥，男。
被告：张晓静，女。
被告：张永田，男。
原告张志刚诉被告夏德骥、张晓静、张永田民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光适用简易程序，于2015年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐红军，被告张永田到庭参加了诉讼，夏德骥与张晓静经合法传唤未到庭，按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称：，第一二被告是夫妻，于2014年9月7日向我借款4万元，约定期限一个月，月息千分之三十五，逾期滞纳金日收息额50%。第三被告为第一、二被告借款担保。被告至今没有偿还借款
被告张永田辩称：原告诉述属实，无异议。
原告张志刚为支持自己的主张向法庭提交借款协议书两份。
经审理查明：被告夏德骥、张晓静分别2013年9月28日和2014年9月7日向原告张志刚借款共计5万元，均约定一个月后还款，月息千分之三十五，并由张永田担保。但第一、二被告只给付了2015年3月以前的利息。被告对原告所述无异议。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供借款协议书两份、本院予以确认。
本院认为：原告与被告方间的民间借贷关系合法有效，被告方应履行还款义务。原告要求被告方尽快给付所欠款5万元及利息2015年4月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期利率的四倍，符合法律规定，应予支持。原告方要求被告方给付利息自2015年4月1日起至给付之日止，月息为千分之三十五，本院不予支持。被告张永田对第一、二被告给付原告的5万元借款及利息负连带责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、一百九十七条，第二百零五条、二百一十一之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条
判决如下：
被告被告夏德骥、张晓静给付原告张志刚所欠款5万元，利息自2015年4月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期利率的四倍计算，被告张永田负连带责任。判决生效后三十日内一次性给付。
案件受理费600元由被告夏德骥、张晓静负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年九月八日
书记员 于欢
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第95号
上诉人（原审原告）朱民强。
被上诉人（原审被告）文成县公安局。
法定代表人黄小中。
委托代理人吴元斌。
委托代理人王伟。
上诉人朱民强因诉文成县公安局扣押财物一案，不服浙江省文成县人民法院（2013）温文行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，于7月3日公开开庭审理了本案。上诉人朱民强、被上诉人文成县公安局的委托代理人吴元斌、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2001年5月11日，原告朱民强因涉嫌盗窃被文成县公安局采取刑事拘留措施，2001年6月6日由文成县人民检察院批准逮捕，2001年9月24日，文成县人民检察院对本案原告朱民强的行为定性由盗窃变更为贪污，认定原告朱民强伙同吴伟贤非法获取价值6000余元的废旧轮胎，并决定不予起诉。2001年10月8日原告朱民强获准释放。2001年5月22日，原告朱民强的哥哥朱国富主动代原告朱民强向公安机关退赃6000元，同日公安机关开出00202283号押金收据。2001年12月10日，被告文成县公安局根据1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定，将该押金返还给受害单位中国水利水电十二分局第二分局，作为被盗经济损失补偿。
原审裁定认为：被告文成县公安局具有履行刑事司法的职责，其对原告朱民强实施刑事立案、拘留、扣押赃款、赃款返还受害单位，是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为。原告朱民强提起行政诉讼的6000元扣押行为是其哥朱国富主动代原告朱民强退赃的款项。公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该扣押行为不属于行政行为，原告朱民强的请求事项不属于行政审判权限范围，所以其起诉不符合起诉条件。据此裁定：驳回原告朱民强的起诉。
上诉人朱民强诉称：被上诉人于2001年5月22日收取上诉人6000元后，出具了温州市行政事业单位押金专用收据，款项内容注明为押金，该款是上诉人的哥哥朱国富交给被上诉人的，并非被上诉人在办理刑事案件过程中扣押上诉人的财物。原审裁定认定被上诉人扣押上诉人6000元的行为不属于行政行为错误。且上诉人当时处理单位的废旧轮胎是有领导批条的，并非利用职务之便实施贪污行为，上诉人也没有收到6000元赃款。被上诉人收取了上诉人的6000元押金是事实，上诉人自己既没有去领取过押金更没有委托任何人代自己领取押金，被上诉人长期扣押拒不退还的行政行为明显违法。综上，请求改判确认被上诉人的强制扣押行为违法。
被上诉人文成县公安局辩称：上诉人于2001年4月实施的犯罪行为，事实清楚，证据确凿充分。上诉人于2001年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被被上诉人刑事拘留。5月22日，上诉人的哥哥在得知上诉人取得赃款6000元，便向珊溪派出所交纳6000元作为押金。6月6日，上诉人被文成县人民检察院批准逮捕，9月24日该院认为上诉人的行为构成贪污罪，因犯罪情节轻微，作出不予起诉决定，10月8日释放。11月12日，被上诉人依据上诉人原所在单位中水十二局的申请报告，将6000元赃款退给该局。被上诉人对上诉人实施刑事立案、拘留、扣押赃款、返还赃款给受害单位的行为，是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求维持原审裁定。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。双方除对被上诉人收取上诉人6000元款项的性质有争议外，对原审裁定认定的其他事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人的行为是否属于行政诉讼的受案范围。综合各方意见，本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条第一款规定：“公安机关、人民检察院和人民法院对于扣押、冻结犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。”本案中，上诉人朱民强因涉嫌犯盗窃罪，于2001年4月29日被文成县公安局立案侦查。被上诉人扣押上诉人的哥哥朱国富代交的6000元款项，并将该6000元返还上诉人所在单位，系被上诉人依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。原审裁定据此认定被上诉人的上述行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围并无不当。上诉人朱民强的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 张 存
审 判 员 曾晓军
二〇一三年七月九日
代书记员 陈 雕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3735号
原告：王永祥，男，1968年5月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：张仁谢，男，1986年12月20日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
被告：陈飞飞，女，1989年8月21日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
原告王永祥诉被告张仁谢、陈飞飞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王永祥到庭参加诉讼。被告张仁谢、陈飞飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永祥的诉讼请求：1、要求两被告返还垫付款200920元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。
原告的事实及理由：2015年10月19日，被告张仁谢向江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称为句容农商行）借款200000元，该笔借款由原告提供连带责任保证担保。借款到期后，张仁谢未能还款，原告履行保证责任，代为偿还借款本金200000元、利息920元，合计200920元。因两被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。
被告张仁谢、陈飞飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告张仁谢、陈飞飞系夫妻关系，二人于2011年9月26日登记结婚，于2016年3月2日协议离婚，于2016年5月20日重新登记结婚。2015年10月19日，被告张仁谢向句容农商行华阳支行借款人民币200000元，约定借款到期日为2016年10月15日，还款方式为按固定周期付息、到期还本。此借款由原告王永祥提供连带责任保证担保。借款后，张仁谢未能按约支付利息。2016年7月9日，原告代被告张仁谢向句容农商行偿还借款本金200000元，并支付利息920元，合计代偿200920元。此后，张仁谢、陈飞飞未向原告还款。2016年7月12日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告申请财产保全，本院依法查封了两被告所有的位于句容市公园尚城013幢15层1504号房产。
上述事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、收贷收息凭证、贷款还款记账凭证、身份证复印件、结婚证复印件，以及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告王永祥为被告张仁谢向句容农商行的借款提供连带责任保证担保，原告履行保证义务后，有权向被告张仁谢追偿。因被告张仁谢、陈飞飞系夫妻关系，张仁谢向句容农商行借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明该债务属束永平的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张仁谢、陈飞飞于本判决生效后十日内返还原告王永祥垫付款200920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，保全费1570元，公告费460元，合计6344元，由被告张仁谢、陈飞飞负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李胜琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 付凌丰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执复字第73号
申请复议人（被执行人）光大国际建设工程总公司，住所地在北京市平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人牛蔚涛，该公司总经理。
申请复议人（利害关系人）光大国际建设工程总公司北京丰台分公司，住所地在北京市丰台区万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼14层1-1711。
负责人李歧清，该公司经理。
申请执行人祝学林，男，汉族，1968年8月8日生。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
申请复议人光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司）、光大国际建设工程总公司北京丰台分公司（以下简称光大丰台分公司）因祝学林与光大公司、光大丰台分公司建设工程施工合同纠纷执行一案，对南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）（2014）六执异字第5号民事裁定不服，向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查。申请复议人光大公司的委托代理人张太勇、李歧清及光大丰台分公司负责人李歧清、申请执行人祝学林及其委托代理人叶林出庭听证。本案现已审查终结。
经审查查明，祝学林与光大公司、光大丰台分公司建设工程施工合同纠纷一案，六合法院于2014年1月8日作出的（2013）六民初字第592号民事判决，宣判后，光大公司、光大丰台分公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日作出（2014）宁民终字第796号民事判决书，判决：变更六合法院（2013）六民初字第592号民事判决为：光大公司于本判决生效之日起十日内给付祝学林工程款1921154元，并自2013年1月16日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率承担利息。2014年4月29日，本院按光大公司、光大丰台分公司确认书提供的送达地址用国内特快专递邮寄送达了（2014）宁民终字第796号民事判决书副本，经几次投递未果，于2014年5月3日退回本院。本院作出的（2014）宁民终字第796号民事判决生效后，祝学林于2014年5月12日向六合法院申请执行。在执行过程中，六合法院按相关规定和二审判决书上的地址，于2014年5月20日向被执行人光大公司通过国内特快专递邮寄送达执行告知书等，后投递未果，2014年5月29日被退回六合法院。
在执行中，六合法院于2014年7月7日裁定提取光大公司在中国建设第八工程局有限公司北京民用飞机技术研究中心102、103号实验主动力系统工程款1800000元，同年7月8日裁定提取光大公司在中国国家话剧院工程款362000元。为此，异议人光大公司、光大丰台分公司向六合法院提出执行异议。
六合法院认为，祝学林与光大公司、光大丰台分公司建设工程施工合同纠纷一案，光大公司、光大丰台分公司对本院作出的（2013）六民初字第592号民事判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，经过审理后并于2014年4月25日作出宁民终字第796号民事判决，判决书于2014年4月29日按两被告送达地址确认书进行国内特快专递邮寄送达，经过几次投递未果，于2014年5月3日退回该院，根据《民事诉讼法》相关送达规定，邮寄送达时法律文书等送达其中一种方式，应视为送达，申请执行人依据南京市中级人民法院（2014）宁民终字第796号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理后，在执行过程中采取一系列执行措施并无不当，对异议人光大公司、利害关系人光大丰台分公司提出的异议，理由不充分，本院不予支持。据此，六合法院裁定驳回异议人光大公司、光大丰台分公司的异议请求。
申请复议人光大公司、光大公司丰台分公司复议称，六合法院对复议人采取强制执行措施，确无事实根据与法律依据，确实存在明显错误。一、六合法院在裁判文书未生效的情况下受理执行并对复议人采取强制措施，严重侵犯复议人合法权益，显然违法，依法应予以纠正。六合法院裁定认为，“判决书于2014年4月29日按两被告送达地址确认书进行国内特快专递邮寄送达，经过几次投递未果，于2014年5月3日退回南京中院，根据《民诉法》相关送达规定，邮寄送达是法律文书等送达其中一种方式，应视为送达。”该认定明显有悖客观事实与法律规定。其一，邮政机构未能按照规定送达，致使复议人未能收到相关法律文书。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第6条规定：邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院。邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。本案中邮政机构根本未能按照上述规定的时间、方式投送，原审审查时未能提供相关退回说明，亦未能审查送达的过程是否符合相关规定。其二，复议人在文书送达过程中无过错，本案邮寄退回不应视为送达。《送达规定》第11条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。复议人提供的地址并不存在问题，亦不存在拒收情形，本案送达过程中复议人无任何过错。二审接退回邮寄材料后应按照规定再次送达申请执行人，不应以视为送达作结案处理。二、案涉工程申请执行人并未能按照协议约定完成施工，申请执行人所主张的工程款数额无双方认可的工程签证证明，双方亦未进行工程结算。本案所涉工程款款项数额双方争议巨大，故须以司法审计鉴定为本案所涉工程款造价最终结算依据。原一、二审判决确有错误，对此复议人已提起再审申请，江苏省高级人民法院亦已受理，故本案应中止执行。在本案一审审理中，申请执行人明确提出对案涉工程继续进行鉴定评估。二审中因与发包方诉讼，另案进行了鉴定。基于二审中新的事实情况，复议人二审再次书面申请：鉴于本案所涉工程的相关纠纷发包方山东魏桥创业集团有限公司与申请执行人建设工程施工合同纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院业已受理并对相关工程进行造价鉴定，待相关工程造价鉴定后再予以审理，以避免审判资源浪费，维护司法公正。然一、二审法院均置客观事实不顾，以不真实的虚假材料认定所谓工程款，造成复议人资产严重受损。复议人坚信法律是公正的，复议人已经依法行使法律赋予诉权，对本案提出再审。为避免执行回转，本案应停止对复议人的执行措施。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书具有强制执行力。本案中，二审法院作出的民事判决已经依法送达，当事人未签收，不影响该判决的效力。当事人对生效法律文书不服，可依据法定程序申请再审，在未进入再审程序的情况下，仍须履行生效法律文书确定的义务。申请复议人光大公司复议称，法律文书送达不符合相关规定，就本案已向江苏省高级人民法院申请再审。但到目前为止江苏省高级人民法院并未裁定对本案再审，亦未裁定中止本案的执行。申请复议人要求中止本案执行没有依据，六合法院裁定并无不当，申请复议人复议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回光大国际建设工程总公司、光大国际建设工程总公司北京丰台分公司的复议申请，维持南京市六合区人民法院（2014）六执异字第5号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 李 好
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00056号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人白某某，男，1980年11月14日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月7日被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人白某某的刑事责任。并建议本院对被告人白某某在拘役一个月十日至二个月十日的幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人白某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年4月2日18时许，被告人白某某酒后驾驶蒙CRE4**号小型汽车，沿乌海市乌达区苏三公路由北向南行驶至铁道路口南侧道路处时，与同方向王某某驾驶的蒙C763**号小型轿车发生刮蹭。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人白某某血液酒精含量为239.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有接受刑事案件登记表、常住人口基本信息表、查获经过、血样提取登记表及抽血现场照片等书证，被告人白某某的血液酒精检测分析报告，证人王某某的证言笔录，被告人白某某的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白某某案发后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起自2015年5月21日止）。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 慧
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金�
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第54号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。
法定代表人：汪某，局长。
被执行人：余某。
被执行人：张某。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年10月29日作出的计生征字（2014）第308号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项规定，决定征收社会抚养费72000元。申请执行人于2014年10月29日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦不履行，申请执行人于2015年2月11日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年3月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年10月29日作出的计生征字（2014）第308号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年三月二十五日
书记员 余雪富
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3945号
原告：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：邹学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：赵东洋。
被告：张娟。
本院在审理原告郑州元发置业有限公司诉被告赵东洋、张娟合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元发置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州元发置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告郑州元发置业有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜雅微
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7639号
上诉人（原审原告）：杜爱波。
上诉人（原审被告）：苏州市相城区元和九龙名烟名酒商行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐门北大街***号。
经营者：苏晓东。
委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。
上诉人杜爱波、苏州市相城区元和九龙名烟名酒商行（以下简称“九龙名烟名酒商行”）因买卖合同纠纷一案，均不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杜爱波上诉请求：撤销一审判决，依法改判九龙名烟名酒商行退还货款并十倍赔偿，两项合计33792元；一、二审案件受理费由九龙名烟名酒商行承担。事实和理由：涉案红酒没有中文标签、中文说明书及进口代理商的地址和电话，违反国家对进口食品的强制性规定。九龙名烟名酒商行提交的进关单和中文标签与涉案商品存在冲突，没有关联性。
九龙名烟名酒商行答辩称：食品安全法第一百四十八条规定以不符合食品安全标准，消费者受到损害才有权要求十倍赔偿。就本案而言，九龙名烟名酒商行未将中文标签贴在涉案红酒瓶身仅为销售瑕疵，在一审庭审中，杜爱波明确表示红酒不存在不符合食品安全标准的情形，其要求十倍赔偿没有法律依据。
上诉人九龙名烟名酒商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：九龙名烟名酒商行已向一审法院提交了涉案红酒的进口报关手续及中文标签，仅是在销售过程中存在瑕疵，且该标签瑕疵并不影响食品安全及对消费者产生误导，故九龙名烟名酒商行不应承担赔偿责任。一审适用消费者权益保护法判决九龙名烟名酒商行按商品价款的三倍赔偿依据不足。
杜爱波答辩称：食品不符合食品安全和不符合食品安全标准是两个概念，本案所涉红酒违反了食品安全法第六十七条、第九十七条规定，已经不是单纯的瑕疵。九龙名烟名酒商行提供的进口报关手续盖了很多章，其应提供原件。
原审原告杜爱波向一审法院起诉请求：1、九龙名烟名酒商行退回商品货款3072元，并按价款十倍支付杜爱波赔偿金30720元，合计33792元。2、由九龙名烟名酒商行承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月15日，杜爱波在九龙名烟名酒商行处购买了2瓶“SANPABLOdeLAFILTTEL2005BORDEAUX”牌红酒，花费3072元，产品条形码均为3760062074889，均无中文标签及中文说明书。
以上事实，有当事人提供原审原、被告身份信息、工商信息，九龙名烟名酒商行的销售发票、刷卡凭证、实物及当事人陈述等附卷佐证。
一审法院认为：杜爱波提供了购物发票、涉案产品实物，可以确认原审原、被告间就涉案产品存在买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。这一规定采用了惩罚性赔偿制度，其目的是为了制裁食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，但这一款规定针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，因此，该惩罚性赔偿条款是针对食品安全的实质标准，而非与食品安全有关的标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第三款:“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，食品安全法第一百四十八条规定的“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。因此，消费者依据食品安全法第一百四十八条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。具体到本案，涉案商品标签虽然存在不当情形，但商品本身并未对人体健康造成危害。审理中，杜爱波亦明确表示无依据证明被告商品存在上述不符合食品安全标准的情形，故杜爱波诉请支付价款十倍赔偿金之主张，缺乏依据，一审法院不予支持。但进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合我国有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。九龙名烟名酒商行销售给杜爱波的商品中未全部标注依法应予标注的商品信息，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的强制性规定，九龙名烟名酒商行作为商事经营者，明知或应知涉案商品标识不符合法律强制性规定，未尽审查义务仍予以销售，未依法向消费者全面提供商品基本信息，足以令消费者产生误解，其行为已构成欺诈，应当退还该两瓶红酒的货款并支付价款三倍的赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律法规的规定，一审法院判决：一、苏州市相城区元和九龙名烟名酒商行返还杜爱波货款3072元，杜爱波同时退回涉案商品“SANPABLOdeLAFILTTEL2005BORDEAUX”牌红酒2瓶给苏州市相城区元和九龙名烟名酒商行，如杜爱波届时不能退回，则以每瓶1536元折抵苏州市相城区元和九龙名烟名酒商行应退货款。二、苏州市相城区元和九龙名烟名酒商行于判决生效之日起十日内赔偿杜爱波9216元。三、驳回杜爱波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为322元，由杜爱波负担268元，由苏州市相城区元和九龙名烟名酒商行负担54元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。另查明:一审中，九龙名烟名酒商行提供了从苏州市相城区元和工商所调取的涉案红酒国家出入境检验检疫部门的检验检疫卫生证书、进口货物报关单等手续，杜爱波对该证据不予认可。
本院认为，九龙名烟名酒商行提供了从苏州市相城区元和工商所调取的涉案红酒国家出入境检验检疫部门的检验检疫卫生证书等食品进口手续，杜爱波虽不予认可，但未提供反证证明，应认定涉案红酒通过合法手续进口。进口的预包装食品依法应当具备中文标签、中文说明书，涉案红酒未粘贴中文标签、中文说明书，存在瑕疵。九龙名烟名酒商行将存在标签瑕疵的进口食品上架销售,对消费者易造成误导，构成欺诈,一审法院据此判令九龙名烟名酒商行退还涉案红酒价款及按该价款三倍计的赔偿金并无不当。九龙名烟名酒商行的上诉理由不能成立，本院不予支持。
涉案红酒虽无中文标识，但就杜爱波目前所提供的证据，尚不足以证明该红酒确系不安全食品，故杜爱波要求退一赔十的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，上诉人九龙名烟名酒商行、杜爱波的上诉理由均不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由上诉人苏州市相城区元和九龙名烟名酒商行负担644元，上诉人杜爱波负担644元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4305号
罪犯赵婧宇，原住河南省焦作市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年5月25日作出（2012）山刑初字第167号刑事判决，认定被告人赵婧宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2011年11月24日起至2018年5月23日止。于2012年6月28日送入女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵婧宇减去有期徒刑七个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵婧宇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵婧宇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵婧宇准予减去有期徒刑七个月
（刑期自2011年11月24日起至2017年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1477号
申请执行人张松伟。
被执行人王振周，成年。
本院在执行申请执行人张松伟与被执行人王振周合伙协议纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第1824号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 邓洪军
二〇一五年二月二十六日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1477号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐学光、徐学明、徐学远借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第1007号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额74342.32元未能执行。现查明被执行人徐学光、徐学明、徐学远无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人徐学光、徐学明、徐学远有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1477号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐学光、徐学明、徐学远有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年一月十九日
代理书记员 于雪莲
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1901号
原告:武文君，女，1973年1月8日出生，汉族，胜利油田供水公司职工，住东营市东营区。
被告:李建强，男，1970年4月10日出生，汉族，胜利石油管理局孤岛采油厂金岛实业有限公司机械厂职工，住东营市河口区。
原告武文君与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文君到庭参加诉讼，被告李建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元、利息4000元及自起诉之日至实际清偿之日的利息；2�本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告以为××为由向原告借款50000元，后经原告多次催要被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判若所请。
被告李建强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告李建强向原告武文君借款50000元，原告按照被告的微信指示将50000元借款汇入李红中国工商银行62×××59账号内。就该笔借款被告给原告出具借条三份，其中两份是以被告微信昵称李若尘的名义出具，一份是以被告李建强的名义出具，借据上记载的数额均远远高于原告主张的50000元，未约定利息和还款日期。
以上事实有原告提交的借条三份、中国工商银行转账凭证、原、被告微信聊天记录等在案佐证。
本院认为，原告武文君提交的借条、中国工商银行转账凭证及微信聊天�录能够互相印证，证实原告武文君与被告李建强之间存在真实合法的民间借贷关系，双方之间的借贷金额为50000元，该借贷行为合法有效，被告李建强应承担到期还款义务。原、被告未约定还款时间，被告应在原告催要后的合理时间内偿还，原告要求被告偿还50000元借款本金，本院依法予以支持。根据相关法律规定，原、被告未约定借款利息或约定不明确，借款期间视为没有利息，原告也无明确证据证实向被告催要借款的时间，原告主张起诉前的借款利息，本院不予支持。但原告起诉日即明确要求被告偿还借款日，被告逾期还款，应按年利率6%支付占用资金期间的利息。被告李建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建强于本判决生效之日起十日内偿还原告武文君借款50000元并支付利息（计算方式：自2018年4月26日至实际清偿日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告武文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告武文君负担43元，被告李建强负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘�珍
二〇一八年六月二十日
书记员 张 珊 珊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01195号
原告：安徽华宇物业发展有限公司。住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：聂腊源，董事长。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：章进军，男，1977年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司与被告章进军物业服务纠纷一案中，原告安徽华宇物业发展有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安徽华宇物业发展有限公司负担。
审判员 周建设
二〇一五年八月十七日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4886号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告林冬欣，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告林冬欣信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪华到庭参加了诉讼。被告林冬欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告林冬欣于2013年8月20日向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告林冬欣发放牡丹贷记卡，但被告林冬欣申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月22日，被告林冬欣共拖欠本金77459.41元、利息21107.69元、滞纳金7773.69元。
领用合约约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，并一次性收取，则被告尚欠滞纳金应为：77459.41元×5%≈3872.97元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林冬欣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金77459.41元及利息（利息暂计至2016年6月22日的利息为21107.69元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金3872.97元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1169元、财产保全费1029元，合计2198元，由原告负担84元，被告负担2114元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 涂业初
二〇一六年六月二十六日
书记员 林瑜茵
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2801号
上诉人（原审被告）董某某，女，1983年6月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）林某甲，男，1981年9月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人薛某某。
上诉人董某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第4204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董某某、被上诉人林某甲及其委托代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年林某甲、董某某相识，于2007年10月20日登记结婚，并于2009年10月3日生育一子林某乙。婚后初期感情尚可，后因琐事产生矛盾。嗣后，董某某怀疑林某甲有外遇，夫妻间争吵不断。林某甲、董某某曾自2011年6月至2013年1月期间分居，后曾尝试和好未果，又于2014年4月分居至今。分居期间，林某乙随董某某共同生活。2014年4月至今，林某甲支付家庭生活开支及幼儿园托费人民币（以下币种均为人民币）8，886元。
2009年4月15日，双方曾签订一份协议，内容为一方应对另一方忠实，如出现与异性身体出轨行为，过错方自愿放弃所有夫妻共同财产及孩子，同时向对方支付精神赔偿费300，000元。
原审另查明，林某甲曾于2011年9月向法院起诉离婚，未获法院准许。林某甲又于2013年1月第二次向法院起诉离婚，后撤回起诉。2014年9月林某甲第三次向法院起诉离婚，亦未获支持。现林某甲第四次起诉要求与董某某离婚。
原审再查明，2010年3月2日，牌号为沪A1XX**的荣威牌小型轿车产权登记在林某甲名下，现由林某甲使用。原审审理中，林某甲、董某某一致确认该车（含牌照）现有价值150，000元。
原审庭审中，林某甲称家里的经济大权由董某某掌握，其每月只有2，000元的零花钱，董某某对此未予认可；林某甲又称自2014年1月至今，经由林某甲账户支付家庭开支、幼儿园托费共计10，772.2元。董某某对于林某甲负担的上述金额并无异议，但主张应自2014年4月双方分居时计算。
原审审理中，林某甲、董某某均表示，婚前购买登记于林某甲、董某某及林某甲父亲名下的房产以及双方名下的公积金，不要求在本案中处理，另行主张。
原审法院经审理后认为，林某甲、董某某虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理生活中的矛盾，致双方关系恶化。现林某甲、董某某均同意离婚，法院予以准许。对于子女抚养，林某甲、董某某均要求抚养林某乙，考虑到双方分居后林某乙一直随董某某共同生活，从稳定子女生活环境、有利子女身心健康的角度考虑，林某甲、董某某离婚后林某乙随董某某共同生活更为适宜。至于抚养费给付的数额，根据孩子的实际生活所需、父母双方的负担能力，法院酌情予以确定。林某甲称家中钱款系由董某某掌握，林某甲不应再支付分居期间孩子的抚养费，但董某某未予认可，林某甲亦未提供相应证据予以佐证；就董某某要求林某甲补付分居期间抚养费之请求，林某甲又称2014年分居期间其曾给付过抚养费，董某某认可林某甲给付部分学费及生活开支，扣除上述分居期间林某甲账户支付的抚育费用，补付抚养费的具体数额由法院根据孩子的实际生活所需、父母双方的负担能力酌情判处。至于林某甲、董某某在婚后所签订的一方因违反夫妻忠实义务而应当支付另一方赔偿金的约定，是一种道德义务，而非法律义务，夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不是确定具体民事权利义务的协议。董某某也未提供充分证据证明林某甲的行为符合婚姻法第四十六条规定的应当进行赔偿的情形，故法院对董某某以对方违背忠实义务为由，要求林某甲支付赔偿金的诉请不予处理。至于以林某甲名义购买的小型轿车（车牌号为沪A1XX**）属夫妻共同财产，依法应予分割，鉴于车辆登记在林某甲名下等实际情况，该车辆可归林某甲所有，由林某甲给付董某某一定的折价款。原审法院据此作出判决：一、准予林某甲与董某某离婚；二、离婚后，双方所生之子林某乙随董某某共同生活，林某甲自2015年10月起每月支付抚养费人民币2，000元，至林某乙18周岁止；三、林某甲应于判决生效之日起十日内给付董某某2011年6月至2013年1月、2014年4月至2015年9月的子女抚养费人民币48，114元；四、林某甲名下的荣威牌小型轿车一辆（含牌照沪A1XX**）归林某甲所有，林某甲应于判决生效之日起十日内支付董某某车辆及牌照折价款人民币75，000元。
原审判决后，上诉人董某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人存在严重的婚内过错，在婚姻存续期间与她人发生婚外情，有多次开房记录，情节严重，要求确认被上诉人婚内出轨的事实，并要求被上诉人对婚内共同财产予以少分。在被上诉人婚外情期间，给上诉人带来了极大的精神痛苦，依法判决被上诉人给付上诉人精神抚慰金30万元。此外，请求法院判决被上诉人支付每月抚养费4，000元。综上，上诉人认为原审判决有误，恳请二审法院依法予以改判。
被上诉人林某甲答辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人没有过错事实，故不同意上诉人多分财产。综上，请求二审驳回上诉并维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，由于林某甲、董某某婚后未正确处理好夫妻关系，且林某甲多次诉至法院要求离婚未获支持后双方亦未能改善彼此间的夫妻关系，原审认定双方夫妻感情确已破裂并准予林某甲的离婚请求并无不当，本院予以维持。至于上诉人要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金30万元，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。关于抚养费，原审根据孩子的实际生活所需、父母双方的负担能力酌情判定被上诉人林某甲自2015年10月起每月支付抚养费人民币2，000元，并无不妥，本院予以维持。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人董某某负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一六年一月八日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终727号
上诉人（原审原告）：孔瑞亮，男，1964年1月8出生，汉族，居民，住福建省上杭县，
委托诉讼代理人：李永祥，福建坤朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村，统一社会信用代码913500007463630192。
法定代表人：陈文阶，董事长。
委托诉讼代理人：陈岩，男，1970年2月2日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
上诉人孔瑞亮因与被上诉人福建煤电股份有限公司（以下简称煤电公司）劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔瑞亮及其委托诉讼代理人李永祥、被上诉人煤电公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔瑞亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持孔瑞亮的原审诉讼请求。事实和理由：孔瑞亮与煤电公司签订《农民轮换工劳动合同书》，合同期自2005年3月1日至2016年12月29日止，已满12年。孔瑞亮多次要求煤电公司给孔瑞亮办理社保和医保，2016年11月16日孔瑞亮书面请求公司给孔瑞亮缴纳社保医保，并且表明如果有给本人缴纳社保医保愿放弃领取一次性工伤赔偿金，但煤电公司未给孔瑞亮投保医保社保，无耐之下孔瑞亮才申请解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条和四十七条的规定煤电公司应当支付孔瑞亮经济补偿金。
煤电公司辩称，《工伤保险条例》第三十七条规定了七级至十级伤残工伤职工享受工伤待遇的标准及条件。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，在劳动争议案件中，如劳动者因工伤提出与用人单位解除劳动关系，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，用人单位则无需向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人请求支付经济补偿金不具有法律依据故不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
孔瑞亮向一审法院起诉请求：1.判决解除孔瑞亮与煤电公司的劳动关系；2.判决煤电公司支付孔瑞亮一次性伤残补助金39609元、一次性工伤医疗补助金23100元、一次性工伤就业补助金23100元、停工留薪期的经济补偿金52812元，合计138621元；3.判决煤电公司支付孔瑞亮解除劳动合同经济补偿金52812元。
一审法院认定事实：一、入职时间：2005年3月1日
二、合同签订情况：2015年3月1日签订《农民轮换工劳动合同书》，之后，连续签订四次合同，约定劳动期限至2016年12月29日。
三、工资标准：计件工资。
四、工伤保险办理情况：已办理。
五、受伤时间：2011年12月5日。
六、住院起止时间：第一次住院期间从2012年12月9日起至2012年2月8日止，第二次住院期间从2012年9月12日起至2012年11月23日止，合计住院天数133天。
七、医疗费支付情况：住院期间的医疗费已由煤电公司付清。
八、工伤认定情况：工伤。
九、伤残等级鉴定时间：2012年5月25日。
十、伤残等级：伤残九级。
十一、停工留薪期：参照《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》，本院酌定孔瑞亮的停工留薪期为五个月。
十二、双方解除或终止劳动关系原因：孔瑞亮提出解除劳动关系，要求享受工伤保险待遇。
十三、福建省2016年度职工月平均工资：4620元。
十四、仲裁请求事项：1.解除孔瑞亮与煤电公司的劳动关系。2.煤电公司支付孔瑞亮一次性伤残补助金39609元，一次性工伤医疗补助金23100元，一次性工伤就业补助金23100元，停工留薪期工资52812元；3.煤电公司支付孔瑞亮解除劳动合同的经济补偿金52812元，以上合计191433元。
十五、仲裁结果：1.煤电公司应为孔瑞亮向工伤保险经办机构申报办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金支付手续，于本仲裁裁决生效之日起立即履行；2.煤电公司与孔瑞亮的劳动关系解除，煤电公司应支付孔瑞亮一次性伤残就业补助金23100元(4620元/月×5个月)，于本仲裁裁决生效之日起立即履行；3.煤电公司应支付孔瑞亮停工留薪期工资工资差额5899元（4401元/月×5个月-
已付16106元），于本仲裁裁决生效之日起立即履行；5.对孔瑞亮的其他仲裁申请不予支持。
十六、需要说明的问题：双方在庭审中确认孔瑞亮受伤前一年的月平均工资为4401元，因此孔瑞亮的停工留薪期工资按每月4401元予以计算。孔瑞亮主张解除劳动合同的经济补偿金，无事实与法律依据，不予支持。另，煤电公司在孔瑞亮受伤后已向孔瑞亮支付16106元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：1.孔瑞亮与福建煤电股份有限公司的劳动关系解除；2.福建煤电股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向工伤保险经办机构为孔瑞亮办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的支付手续；3.福建煤电股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向孔瑞亮支付一次性伤残就业补助金23100元(4620元/月×5个月)、停工留薪期工资22005元（4401元/月×5个月），以上合计45105元,扣除福建煤电股份有限公司已向孔瑞亮支付的16106元，福建煤电股份有限公司还应向孔瑞亮支付28999元；4.驳回孔瑞亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由福建煤电股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为煤电公司是否应当支付孔瑞亮解除劳动合同的经济补偿金。本案中煤电公司从未提出要解除与孔瑞亮的劳动关系，孔瑞亮在申请劳动争议仲裁及一审诉讼过程中均以“出院后在家每月领取生活补贴，没有一次性领取工伤赔偿金，双方无法就赔偿事宜达成一致意见”为由要求解除与煤电公司的劳动关系，由此可见，孔瑞亮主动提出辞职的目的是为了获得解除劳动关系后的一次性工伤赔偿，如一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。在仲裁及一审诉讼中孔瑞亮从未提出煤电公司未为其缴纳社会保险费的主张，亦未以煤电公司违反法律规定未为其缴纳社会保险为由要求煤电公司支付解除劳动合同的经济补偿金，故即使煤电公司未依法为孔瑞亮缴纳社会保险，因孔瑞亮是以其他理由主动辞职的，煤电公司无须支付孔瑞亮解除劳动关系的经济补偿金。孔瑞亮因工伤残九级，依法享受工伤保险待遇。煤电公司已为其缴纳工伤保险费，原审判决煤电公司向工伤保险机构办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的手续并无不当。孔瑞亮要求解除与煤电公司的劳动关系，原审判决煤电公司支付孔瑞亮一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资亦无不当。
综上所述，孔瑞亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孔瑞亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小东
审判员 许培清
审判员 陈小曼
二〇一七年七月十八日
书记员 熊 枫
SHAPE*MERGEFORMAT福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终727号上诉人（原审原告）：孔瑞亮，男，1964年1月8出生，汉族，居民，住福建省上杭县，委托诉讼代理人：李永祥，福建坤朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村，统一社会信用代码913500007463630192。法定代表人：陈文阶，董事长。委托诉讼代理人：陈岩，男，1970年2月2日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。上诉人孔瑞亮因与被上诉人福建煤电股份有限公司（以下简称煤电公司）劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔瑞亮及其委托诉讼代理人李永祥、被上诉人煤电公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔瑞亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持孔瑞亮的原审诉讼请求。事实和理由：孔瑞亮与煤电公司签订《农民轮换工劳动合同书》，合同期自2005年3月1日至2016年12月29日止，已满12年。孔瑞亮多次要求煤电公司给孔瑞亮办理社保和医保，2016年11月16日孔瑞亮书面请求公司给孔瑞亮缴纳社保医保，并且表明如果有给本人缴纳社保医保愿放弃领取一次性工伤赔偿金，但煤电公司未给孔瑞亮投保医保社保，无耐之下孔瑞亮才申请解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条和四十七条的规定煤电公司应当支付孔瑞亮经济补偿金。煤电公司辩称，《工伤保险条例》第三十七条规定了七级至十级伤残工伤职工享受工伤待遇的标准及条件。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，在劳动争议案件中，如劳动者因工伤提出与用人单位解除劳动关系，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，用人单位则无需向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人请求支付经济补偿金不具有法律依据故不应支持。请求驳回上诉，维持原判。孔瑞亮向一审法院起诉请求：1.判决解除孔瑞亮与煤电公司的劳动关系；2.判决煤电公司支付孔瑞亮一次性伤残补助金39609元、一次性工伤医疗补助金23100元、一次性工伤就业补助金23100元、停工留薪期的经济补偿金52812元，合计138621元；3.判决煤电公司支付孔瑞亮解除劳动合同经济补偿金52812元。一审法院认定事实：一、入职时间：2005年3月1日二、合同签订情况：2015年3月1日签订《农民轮换工劳动合同书》，之后，连续签订四次合同，约定劳动期限至2016年12月29日。三、工资标准：计件工资。四、工伤保险办理情况：已办理。五、受伤时间：2011年12月5日。六、住院起止时间：第一次住院期间从2012年12月9日起至2012年2月8日止，第二次住院期间从2012年9月12日起至2012年11月23日止，合计住院天数133天。七、医疗费支付情况：住院期间的医疗费已由煤电公司付清。八、工伤认定情况：工伤。九、伤残等级鉴定时间：2012年5月25日。十、伤残等级：伤残九级。十一、停工留薪期：参照《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》，本院酌定孔瑞亮的停工留薪期为五个月。十二、双方解除或终止劳动关系原因：孔瑞亮提出解除劳动关系，要求享受工伤保险待遇。十三、福建省2016年度职工月平均工资：4620元。十四、仲裁请求事项：1.解除孔瑞亮与煤电公司的劳动关系。2.煤电公司支付孔瑞亮一次性伤残补助金39609元，一次性工伤医疗补助金23100元，一次性工伤就业补助金23100元，停工留薪期工资52812元；3.煤电公司支付孔瑞亮解除劳动合同的经济补偿金52812元，以上合计191433元。十五、仲裁结果：1.煤电公司应为孔瑞亮向工伤保险经办机构申报办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金支付手续，于本仲裁裁决生效之日起立即履行；2.煤电公司与孔瑞亮的劳动关系解除，煤电公司应支付孔瑞亮一次性伤残就业补助金23100元(4620元/月×5个月)，于本仲裁裁决生效之日起立即履行；3.煤电公司应支付孔瑞亮停工留薪期工资工资差额5899元（4401元/月×5个月-已付16106元），于本仲裁裁决生效之日起立即履行；5.对孔瑞亮的其他仲裁申请不予支持。十六、需要说明的问题：双方在庭审中确认孔瑞亮受伤前一年的月平均工资为4401元，因此孔瑞亮的停工留薪期工资按每月4401元予以计算。孔瑞亮主张解除劳动合同的经济补偿金，无事实与法律依据，不予支持。另，煤电公司在孔瑞亮受伤后已向孔瑞亮支付16106元。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：1.孔瑞亮与福建煤电股份有限公司的劳动关系解除；2.福建煤电股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向工伤保险经办机构为孔瑞亮办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的支付手续；3.福建煤电股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向孔瑞亮支付一次性伤残就业补助金23100元(4620元/月×5个月)、停工留薪期工资22005元（4401元/月×5个月），以上合计45105元,扣除福建煤电股份有限公司已向孔瑞亮支付的16106元，福建煤电股份有限公司还应向孔瑞亮支付28999元；4.驳回孔瑞亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由福建煤电股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为煤电公司是否应当支付孔瑞亮解除劳动合同的经济补偿金。本案中煤电公司从未提出要解除与孔瑞亮的劳动关系，孔瑞亮在申请劳动争议仲裁及一审诉讼过程中均以“出院后在家每月领取生活补贴，没有一次性领取工伤赔偿金，双方无法就赔偿事宜达成一致意见”为由要求解除与煤电公司的劳动关系，由此可见，孔瑞亮主动提出辞职的目的是为了获得解除劳动关系后的一次性工伤赔偿，如一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。在仲裁及一审诉讼中孔瑞亮从未提出煤电公司未为其缴纳社会保险费的主张，亦未以煤电公司违反法律规定未为其缴纳社会保险为由要求煤电公司支付解除劳动合同的经济补偿金，故即使煤电公司未依法为孔瑞亮缴纳社会保险，因孔瑞亮是以其他理由主动辞职的，煤电公司无须支付孔瑞亮解除劳动关系的经济补偿金。孔瑞亮因工伤残九级，依法享受工伤保险待遇。煤电公司已为其缴纳工伤保险费，原审判决煤电公司向工伤保险机构办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的手续并无不当。孔瑞亮要求解除与煤电公司的劳动关系，原审判决煤电公司支付孔瑞亮一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资亦无不当。综上所述，孔瑞亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孔瑞亮负担。本判决为终审判决。审判长  李小东审判员  许培清审判员  陈小曼二〇一七年七月十八日书记员  熊 枫