湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1167号
上诉人（原审被告）：陈森，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：陈双双，女，1985年10月9日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。
上诉人陈森因与被上诉人陈双双提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈森上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人承担同等责任，并对精神抚慰金过高部分予以核减；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审判决对民事责任未作出公平合理的划分，仅判决被上诉人陈双双承担20%的责任比例显失公平。事故发生原因系被上诉人过错造成负有主要责任，上诉人已在第一时间对被上诉人送医救治，尽到了雇主责任，上诉人认为根据双方过错应承担同等责任；2.原审判决支持被上诉人精神抚慰金7000元数额过高，结合当地经济发展水平，并考虑被上诉人对事故发生的过错，上诉人认为对原审判决精神抚慰金应予核减。
陈双双辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈双双向一审法院起诉请求：1.判令被告陈森赔偿原告陈双双医疗费15436.70元、误工费17584.24元、护理费2685.78元、住院伙食补助费1440元、营养费340元、交通费1200元、鉴定费1500元、伤残赔偿金188070.40元、被扶养人生活费86572.80、精神抚慰金20000元，共计334829.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：陈森在枣阳市丹阳工业园处经营银制梳子抛光业务，没有办理工商登记，也没有企业字号。2016年6月13日陈森雇请陈双双对银制梳子抛光，2016年10月29日陈双双正在对银制梳子抛光时，银制梳子从抛光箱（防护罩）里其双手中滑落，被高速运转的抛光轮将银制梳子打飞了，银制梳子将抛光箱（有机材料）打碎了，抛光箱碎片将其左眼击伤，被他人送到枣阳爱普医院住院治疗，该院给其行左眼PHACO+IOL术+眼球裂伤缝合术OS，术后予以抗炎对症治疗。其在该院住院治疗12天，于2016年11月10日出院。出院诊断：角膜穿通伤OS，晶状体破裂OS。出院医嘱：院外继续使用抗感染，修复角膜等对症支持治疗，一周后复诊，不适随诊。陈森支付该院住院医疗费4869.60元，陈双双支付该院门诊医疗费118元。经双方协商选择，原审法院委托枣阳楚威司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构回复因被鉴定人陈双双左眼损伤治疗未终结，需延长鉴定时限。陈双双于2017年4月24日到襄阳第一人民医院住院治疗，该院给其行“左眼二期人工晶体植入+前房成形+角膜拆线术”，术后对症治疗。其在该院住院治疗6天，于2017年4月30日出院。出院诊断：左眼角膜穿通伤术后晶状体缺如。出院医嘱：三天内门诊复查，定期复查，如有不适，随时来诊。陈双双支付医疗费7446.70元。治疗终结后枣阳楚威司法鉴定所于2017年5月23日作出枣阳楚威法鉴（2017）临鉴字第301号司法鉴定意见书，该鉴定书分析说明：2017年5月15日复查视力：左眼0.02。3、陈双双左眼损伤致左眼角膜穿通伤，晶状体破裂行左眼PHACO+IOL术+眼球裂伤缝合术。治疗后于2017年4月26日左眼角膜穿通伤术后晶状体缺如行左眼二期人工晶体植入+前房成形+角膜拆线术后，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.12.14）条之规定，该伤已构成十级伤残；复查左眼视力：0.02，按照《人体损伤致残程度分级》附录B.19视力损害分级表B-1标准，属一级盲目4级，依据《人体损伤致残程度分级》第5.8.2.7）条之规定，该伤已构成八级伤残。鉴定意见评定：1.陈双双左眼损伤依据《人体损伤致残程度分级》，该伤分别构成十级伤残、八级伤残。2.其误工日截止评残前一日，护理30日，护理人数为1人，营养15日。3.后续医疗费用约需五百元（含视力复查、用药费用）。陈双双支付鉴定费1500元。陈双双出院后多次到枣阳爱普医院复诊复查，于2017年2月15日到武汉协和医院检查治疗，于2017年5月8日到襄阳第一人民医院检查治疗。原审法院另查明：陈双双居住地为南城办事处惠岗村民委员会，2011年5月4日该村民委员会被枣阳市人民政府予以撤销，同时设立南城办事处惠岗社区居民委员会。陈双双与吴绍忠婚后生育两个女儿，长女吴先娴，2008年5月10日出生，次女吴先慧，2015年9月25日出生。陈双双一个月实习期月工资为1500元，实习期满后月工资为2000元，陈森已付清陈双双工资。
原审法院认为，公民健康权受法律保护，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”雇主陈森雇请雇员陈双双务工，雇员陈双双在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主陈森应当承担赔偿责任。陈森雇请陈双双从事劳务过程中，应当提供安全生产条件，做好安全教育。陈双双正在对银制梳子抛时，银制梳子从抛光箱（防护罩）里其双手中滑落，被高速运转的抛光轮将银制梳子打飞了，银制梳子将抛光箱（有机材料）打碎了，抛光箱碎片将其左眼击伤，雇主陈森对陈双双的损失应承担主要赔偿责任，原审法院酌定陈森对陈双双的损失承担80%的赔偿责任。陈双双在加工银制梳子时，该梳子从其双手中滑落，其没有尽到高度安全注意义务，存在一定过失，应减轻侵害人的民事责任，原审酌定陈双双对自己的损失承担20%的责任。陈双双要求陈森赔偿其遭受人身损害造成的损失，符合法律规定，予以支持，但对请求过高部分，不予支持。对陈双双的诉求的损失，原审法院核定如下：1.医疗费8064.70元。陈双双的医疗费为12434.30元，其中陈森已支付4869.60元，应予扣减。鉴定确定陈双双后续医疗费用约需500元，与其伤情相符，该费用属必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。陈森应赔偿医疗费8064.70元（12434.30元+500元-4869.60元）；2.住院伙食补助费1440元。陈双双住院治疗18天，住院伙食补助费1440元（80元×18天）；3.护理费2685.78元。陈双双住院治疗18天，经鉴定护理日为30日，护理人数为1人，与其伤情相符，应予认定。陈双双住院期间及出院后，由其丈夫等人护理，其未提供护理人员收入状况，其护理费可参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务在岗职工人均年工资收入32677元计算30天，即2685.78元（32677元÷365天×30天）；4.误工费13733.33元。依照法律规定误工时间可计算至定残日前一天，计206天。依照法律规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。陈双双务工期间月工资2000元，其误工费13733.33元（2000元÷30天×206天）；5.鉴定费1500元，有原始发票，予以支持；6.交通费800元。陈双双在枣阳、襄阳住院治疗18天，以及到枣阳、襄阳、武汉协和医院检查及鉴定期间，其及护理人员必定要支付一定的交通费，原审酌定支持800元；7.营养费300元。经鉴定陈双双分别构成八级伤残、十级伤残，结合原告伤情，认定其营养费300元（20元×15天）；8.残疾赔偿金255797.92元。陈双双居住地为南城办事处惠岗社区居民委员会，属枣阳市城区。其受伤前在枣阳市城区务工，属城镇居民。经鉴定已分别构成八级、十级伤残，其残疾赔偿金应按城镇居民人均年可支配收入29386元赔偿20年的30%，即176316元（29386元×20年×30%）。依照法律规定被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。陈双双的女儿吴先娴、吴先慧均属城镇居民，其生活费应按城镇居民人均年生活消费支出20040元赔偿。陈双双受伤时其大女儿吴先娴已年满8周岁零171天，其次女吴先慧已年满1周岁零33天，二人的生活费共计79481.92元，应计入残疾赔偿金，其残疾赔偿金共计255797.92元；9.精神抚慰金7000元，此事故致陈双双分别构成八级伤残、十级伤残，原审法院结合侵权人的过错程度、经济能力、精神损害后果、当地平均生活水平等因素，酌定支持精神抚慰金7000元。陈双双以上损失共计284321.73元（不含精神抚慰金），由陈森赔偿80%即227457.38元，加上精神抚慰金7000元，共计赔偿234457.38元，超出部分不予支持。陈森辩称陈双双请求过高部分不应保护；陈双双有一定过错应承担相应责任的理由，合法有理，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:一、陈森赔偿原告陈双双各项损失234457.38元，于本判生效后十日内履行。二、驳回原告陈双双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元（原告已预交850），由陈森负担1269元，由陈双双负担500元，于本判决生效后五日内交纳。
二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他案件事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
针对上诉人陈森的上诉请求、理由，本院作如下评述：
关于陈森原审判决对责任比例划分不当，判决显失公平的上诉理由，本院认为，现有证据证实陈森经营银制梳子抛光作坊未经工商登记部门核准，其雇佣陈双双提供劳务也未提供相应的安全生产条件，本可以采取的面罩、眼罩等安全防护措施也不到位，导致陈双双左眼被抛光箱碎片击伤，并造成左眼角膜穿通伤与晶状体破裂的事故后果，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，因此，陈森并无经营资质和安全生产条件，对提供劳务者陈双双人身损害的各项损失应当承担赔偿责任，综合本案事故发生原因、双方当事人的过错程度以及人身损害的后果，原审法院判决陈森承担陈双双各项损失80%的赔偿责任，陈双双因其自身未确保安全自担20%的损失，责任比例适当，陈森提出其已尽到雇主责任，陈双双因过错程度承担同等责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于陈森提出原审判决精神抚慰金数额过高，对陈双双精神抚慰金应当酌减的上诉理由，本院认为，陈双双人身损害程度经鉴定机构评定为左眼角膜穿通伤术后构成十级伤残、晶状体缺如行左眼二期人工晶体植入术后复查左眼视力：0.02，该伤已构成八级伤残，事故不仅造成陈双双经济损失，同时眼部严重损伤致残也导致其精神损害的后果，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，故原审法院综合本案事实以及陈森承担责任的经济能力，对陈双双主张的精神抚慰金20000元酌定由陈森承担7000元的赔偿责任，判决并无不当，陈森主张精神抚慰金判决数额过高的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，陈森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由陈森负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 张欢欢