湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第637号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行。住所地：湖州市东街**号。
代表人：朱文泉，该支行行长。
委托代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。
被告：浙江龙瑞建材贸易有限公司。住所地：湖州市白鱼潭路***号米兰广场***号。
法定代表人：施玉芳，该公司董事长。
委托代理人：孟从云，该公司员工。
被告：孟从云。
被告：施玉芳。
委托代理人：孟从云，男，1976年11月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区凤凰街道富丽家园*幢***室，系被告施玉芳丈夫。
被告：姚伟，现羁押于湖州监狱。
被告：朱长孝。
被告：褚继英，系朱长孝妻子。
被告朱长孝、褚继英共同委托代理人：苏发德，浙江金道律师事务所律师。
被告朱长孝、褚继英共同委托代理人：吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行与被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、孟从云、施玉芳、姚伟、朱长孝、褚继英金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序于2015年6月24日进行了第一次开庭审理，后因案情复杂，依法组成合议庭进行审理，并于同年11月13日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行的委托代理人朱建忠、陈鑫萍，被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、被告施玉芳的共同委托代理人孟从云，被告孟从云，被告朱长孝、褚继英的共同委托代理人苏发德、吴昌佶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月3日、2011年8月5日，原告和被告浙江龙瑞建材贸易有限公司分别签订《商业汇票银行承兑合同》、《流动资金贷款合同》，约定原告向被告浙江龙瑞建材贸易有限公司出具银行承兑汇票人民币600万元、发放贷款200万元。其中银行承兑合同由杨建亮提供个人存单300万元质押，商业�票银行承兑合同、流动资金贷款合同均由朱长孝、褚继英提供房地产抵押，孟从云、施玉芳、姚伟提供连带保证。贷款发放以后，被告浙江龙瑞建材贸易有限公司没有按约归还贷款，各担保人也没有承担担保责任。2012年2月18日，原告向吴兴区法院起诉要求被告归还贷款本息，2012年2月，湖州市公安局南浔区分局、南浔区人民检察院因被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、姚伟等涉嫌骗取贷款罪、票据承兑罪进行立案，原告的诉讼被驳回。2013年12月，南浔区法院判决姚伟构成骗取贷款、票据承兑罪、虚报注册资本罪；南浔区检察院因浙江龙瑞建材贸易有限公司没有犯罪事实而决定不起诉。在此期间，孟从云归还了250万元贷款，质押人杨建亮存单300万元的本金和相应利息用于归还借款。原告的贷款中尚有本金2462368.88元和相应的利息没有得到清偿。2014年4月1日，原告就本案�吴兴区法院起诉（案号2014湖吴商初字第287号）后，被告朱长孝针对南浔区检察院作出的对浙江龙瑞建材贸易有限公司、孟从云的不起诉决定向湖州市检察院提出了申诉，吴兴区法院对本案作出了2014湖吴商初字第287号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告和被告朱长孝、褚继英对该裁定均提起了上诉，湖州市中级人民法院作出了（2014）浙湖商终字第587号民事裁定，维持了一审法院的裁定，现湖州市检察院已经审查完毕，因此原告再次向贵院起诉。综上所述，原告认为，被告与原告的借款合同及抵押合同、保证合同合法有效，但被告没有按照合同约定履行义务，导致原告损失，故请求判令：1、被告归还借款本金2462368.88元，利息1979567.48元（200万元贷款部分的利息为73846.33元，600万元承兑部分的利息为1905721.15元，上述利息按各合同约定利率暂计算至2015年1月28日，2015年1月29日至清偿日仍按各合同约定的利率计算）；2、原告对被告朱长孝、褚继英抵押物享有优先受偿权；3、被告孟从云、施玉芳、姚伟对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
第一组证据：公司股东会同意融资决议书、《流动资金借款合同》、借款凭证各一份，用以证明2011年8月5日被告浙江龙瑞建材贸易有限公司向原告借款本金200万元，并约定借期、借款月利率、还款方式，原告依合同约定向被告发放贷款200万元，该借款已经到期的事实；
第二组证据：商业汇票银行承兑申请书、《商业汇票银行承兑合同》、承兑清单、质押合同、存单、止付通知、记账凭证各一份，用以证明2011年8月3日被告向原告申请商业汇票承兑，申请承兑金额为600万元，并于2012年2月6日发生垫款，担保方式为抵押加质押，保证金300万元的事实；
第三组证据：最高额抵押合同、抵押清单、财产共有人同意抵押承诺书、湖房他证第121002701号他项权证、湖房权证湖州市字第××号、湖土他项2011第05818号、个人连带保证承诺书各一份，用以证明原告对朱长孝、褚继英的抵押物房地产享有优先受偿权，证明孟从云、施玉芳、姚伟自愿承担连带保证责任的事实；
第四组证据：提前交存票款通知书、申请书、借方传票二份、自动收回本息清单二份，用以证明300万存单质押已经用于归还银行承兑垫款的事实；
第五组证据：还款凭证、发还清单、进账单、业务凭证各一份，用以证明孟从云交付的250万元已经通过公安机关发还给原告，原告用于归还相应借款本金的事实；
第六组证据：刑事判决书、生效证明各一份，用以证明保�人姚伟构成骗取银行贷款罪、票据承兑罪，刑事判决已经生效，原告贷款没有得到完全清偿的事实；
第七组证据：2014湖浔检刑不起诉决定书2、3号，用以证明借款人浙江龙瑞建材贸易有限公司没有犯罪事实，不构成犯罪，孟从云情节轻微不起诉的事实；
第八组证据：（2011）湖吴环保字21号受理通知书、缴费凭证、（2012）湖吴环商初字第61号民事裁定书，用以证明原告曾在2011年11月28日就采取财产保全措施，并于2012年2月18日向法院起诉，因为姚伟涉嫌犯罪尚在侦查阶段，故驳回起诉的事实；
第九组证据：（2014）湖吴商初字第287号民事裁定书、（2014）浙湖商终字第587号民事裁定书各一份，用以证明原告在2014年4月1日就本案向吴兴法院再次起诉，因为朱长孝申诉行为，法院驳回起诉并被湖州中院维持的事实；
第十组证据：贷款�金、欠息情况证明，证明截止2015年1月28日被告浙江龙瑞建材贸易有限公司尚欠原告承兑汇票的本金2462368.88元，利息1979567.48元的事实；
第十一组证据：（2015）002号刑事申诉复查决定书一份，用以证明湖州市检察院对朱长孝申诉的决定已经作出决定的事实；
第十二组证据：土地登记情况查询结果、最高额抵押借款合同、房产证各一份，用以证明被告朱长孝将本案抵押的房地产在2009年6月1日至2011年5月31日为湖州锦苑木业有限公司向湖州吴兴农村合作银行织里支行的借款提供抵押的事实；
第十三组证据：湖州锦苑木业有限公司工商资料一份，用以证明湖州锦苑木业有限公司大股东为姚伟，法定代表人为姚伟，后更名为浙江圣拉格木业有限公司的事实。
被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、孟从云、施玉芳共同答辩称：贷款时的签字�公章是真实的，但是当时是在空白的合同签字、盖章，贷款合同上的联系电话也是姚伟的电话，银行是直接通过姚伟让其三方到银行签字的，银行没有与被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、孟从云、施玉芳直接联系过，贷款时浙江龙瑞建材贸易有限公司的公章一直在姚伟处，公章也是姚伟带去盖的。本案贷款与其三方是无关的，是帮助姚伟在贷款，整个贷款行为是骗取贷款的，姚伟也已经服刑，故其三方是不应承担担保责任的，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、孟从云、施玉芳未向本院提交证据。
被告姚伟答辩称：与原告签订《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》都是由本人出面贷款的，施玉芳、孟从云、朱长孝、褚继英都是不知情的，虽然合同上的名字、公章都是其亲自签字、盖章的（包括杨建亮�签名），但都是本人一手操办，其是完全不知情的。理由如下：1、贷款前，其与原告的信贷员认识后，问是否需要融资，谈妥后，先由其的浙江圣拉格木业有限公司出面，因为农业银行南浔分行也对该公司作出了授信决定，因为浙江圣拉格木业有限公司是在南浔的，故不能贷款，所以重新找了一个公司，在原告的提醒下，就让施玉芳为法人的浙江龙瑞建材贸易有限公司出面贷款；2、合同签字、盖章，合同上类型、金额、利息、偿还日期等等关键因素都是空白的，签字人包括施玉芳、孟从云、朱长孝、褚继英是不知情的，银行在发放此笔贷款的时候，银行工作人员对提供的资料包括报表、资产负债表等的真实性没有进行审核，也没有到公司现场查看，包括了解公司的真实经营情况，所以原告是有一定的责任的；3、原告的信贷员包括下面的助手，他们把整个手续都�理好，这笔贷款出面的借款人是浙江龙瑞建材贸易有限公司，但是实际控制人是本人。
被告姚伟未向本院提交证据。
被告朱长孝、褚继英共同答辩称：1、不知道为浙江龙瑞建材贸易有限公司提供担保，只知道是为姚伟提供担保，而且在签订合同时上面的基本内容都是空白的。2、本案的两份主合同是浙江龙瑞建材贸易有限公司、孟从云及姚伟为实施骗取银行贷款犯罪行为而签订的合同，借款方浙江龙瑞建材贸易有限公司签订合同的行为的性质是欺诈合同相对方并损害了国家利益，也是以合法的合同形式掩盖其非法目的的行为，据此依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）（三）项的规定，本案所涉《流动资金借款合同》及《商业汇票银行承兑合同》均应认定无效。3、从本案事实来看，以浙江龙瑞建材贸易有限公司的名义与原告签订�《流动资金借款合同》及《商业汇票银行承兑合同》，是姚伟与孟从云骗取银行贷款及商业汇票承兑犯罪行为的手段，两份合同的签订是浙江龙瑞建材贸易有限公司犯罪行为的组成部分，所以该合同应当被认定为：违反国家强制性法律刑法的合同，为无效合同【《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项】。被告朱长孝、褚继英与原告签订的《最高额抵押合同》为前述合同的从合同，在主合同无效的情况下，从合同亦应认定无效。朱长孝、褚继英作为抵押担保人对于浙江龙瑞建材贸易有限公司、孟从云、姚伟的针对原告实施欺诈骗取贷款的行为并不知情，因此主观上对于担保合同的无效没有过错，依法不应承担担保责任。朱长孝、褚继英也是被姚伟欺骗而对本案的主合同进行了担保，本案的担保合同也是姚伟孟从云实施犯罪行为的组成部分，该种行为为刑事强制性法律所禁止，所以本案的担保合同本身也是无效的。4、原告没有对借款人进行审核，应该为担保合同无效承担责任，朱长孝、褚继英认为是帮姚伟提供担保的，一直到案发后才知道为浙江龙瑞建材贸易有限公司的主合同提供担保，担保对象是谁不知道，签订的是银行提供的空白合同，故朱长孝、褚继英是不应该承担任何的责任的，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告朱长孝、褚继英未向本院提交证据。
被告朱长孝、褚继英对原告提供的证据，经质证后发表如下意见：
对证据1、真实性没有异议，但对此两份证据的合法性及关联性有异议。流动资金借款合同是浙江龙瑞建材贸易有限公司、公司股东孟从云配合本案被告姚伟实施诈骗的工具，虽然有公司股东同意融资决议书，但是公司是在被告姚伟实际控制下，该融资决议书并不是公司真实意思表示，故该笔贷款即名为贷款实则属于诈骗。该合同根据《合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同。因此，该合同证明的是浙江龙瑞建材贸易有限公司骗取200万元贷款的事实，是诈骗而非借取。按无效合同的规定，产生的是借款人返还借款的效力而不是有效合同项上借款到期的效力。对证据2、客观真实性无异议，合法性及关联性有异议。《商业汇票银行承兑合同》是浙江龙瑞建材贸易有限公司、公司股东孟从云配合被告姚伟实施诈骗的工具，即名为申请商业汇票承兑实则属于承兑诈骗。该合同根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同。因此，该合同证明的是姚伟、孟从云以浙江龙瑞建材贸易有限公司骗取600万元商业承兑的事实，浙江龙瑞建材贸易有限公司与原告所签订的合同是姚伟、孟从云犯罪工具而己，浙江龙瑞建材贸易有限公司与原告之间不存在真实的商业承兑关系。对证据3、真实性没有异议，对于合法性关联性有异议，主合同既然无效，作为从合同即朱长孝、褚继英作为抵押人的《最高额抵押合同》当然无效。朱长孝同意作出抵押行为，是其认为为姚伟作担保，其在签字时并不知道是为浙江龙瑞建材贸易有限公司，其作出担保的行为是在原告及姚伟未向其作充分说明的情况下作出的，因此并非其真实意思表示。朱长孝是在受欺骗的情形下签订的合同，其对于担保合同的无效也不负有主观过错。因此原告对于本案的抵押物不享有优先受偿权。对证据4、无异议。对证据5、无异议。对证据6、真实性合法性没有异议。该判决书佐证了浙江龙瑞建材贸易有限公司实施欺诈的事实，证明了《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》及《最高额抵押合同》无效。理由是：1、判决书指明了姚伟与孟从云利用本案的两份主合同实施共同犯罪的事实。明示了各份合同均是他们实施犯罪行为的组成部分，应当被确认无效。2、孟从云是借款人浙江龙瑞建材贸易有限公司的股东，其妻子施玉芳是法定代表人，他们实际控制着借款人浙江龙瑞建材贸易有限公司的对外民事行为，浙江龙瑞建材贸易有限公司作为独立法人，其在没有真实交易的前提下，通过配合姚伟编造虚假的材料及购销合同，并在借款合同商业承兑合同上加盖公章及法人名章，对本案原告实施欺诈，使得原告基于对浙江龙瑞建材贸易有限公司的虚假表示的信赖发放贷款或进行承兑，损害国家利益致合同无效。对证据7、对于浙江龙瑞建材贸易有限公司的不起诉决定书由最后证据11予以撤销，其效力已经终止不应再作为证据使用。对于孟从云不起诉决定书2号，真实性没有异议，合法�有异议，该决定书同样未依法送达受害人。另，该不起诉决定书引用的刑事诉讼法第173条第2款的规定，该款的规定是酌定不起诉，即犯罪嫌疑人的行为已构成犯罪，应当负刑事责任，但其犯罪行为情节轻微，依照刑法不需要判处刑罚和免除刑罚的。这说明孟从云配合姚伟诈骗的行为实际上是构成犯罪的行为。而孟从云与姚伟能够成功实施犯罪，完全是以浙江龙瑞建材贸易有限公司为工具签订合同，该合同即是以合法形式掩盖非法目的及以民事欺诈损害国家利益。对证据8、裁定书无异议。对证据9、裁定书无异议。对证据10、该份证明没有充分显示还款何时抵销哪一笔本金，利息的计算过程，即起息日利率等，要求法院依法核实。对证据11、无异议。真实性合法性无异议。该决定书充分论证了浙江龙瑞建材贸易有限公司实际上构成单位犯罪的事实，只是由于法律规定�以单位犯罪论处，即刑罚的处罚归罪于利用该单位的自然人。因此，浙江龙瑞建材贸易有限公司作为主合同一方构成了犯罪，应认定本案的两份主合同均应为无效合同。对证据12、13，如果有公章的话，希望法院核实真实性，具体内容也是不清楚，真实性有异议，即便是真实的，与本案也是没有关联性的，不能作为本案的证据使用。
被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、孟从云、施玉芳、姚伟同意被告朱长孝、褚继英的质证意见。
根据案件审理需要，本院从湖州市南浔区人民法院调取了（2013）湖浔刑初字第37号刑事案件卷宗有关公安机关所作的笔录（包括2012年1月19日姚伟的讯问笔录二份、2012年2月7日、2月14日、2月24日、3月23日、4月13日、3月7日、8月27日姚伟的讯问笔录各一份，2012年3月9日、8月10日孟从云的讯问笔录二份，2013年12月5日孟劲峰的询问�录一份，2012年4月6日施玉芳的询问笔录一份、2011年12月2日朱长孝的询问笔录一份、2012年4月5日李卫娜的询问笔录一份、2012年3月23日、2月2日、3月20日杨建亮询问笔录三份，2012年2月13日钱旭英询问笔录一份，2012年8月24日、8月31日汪国良询问笔录二份，2012年2月10日张生泉询问笔录一份，2012年1月6日闵小敏询问笔录一份）及从南浔区工商局调取的湖州旧馆富梁装饰材料厂的工商情况一份，原告质证后认为无异议，对于经过法庭审理后确定孟从云、姚伟等骗取贷款的事实也没有异议，这些材料证实了是孟从云、姚伟等人从事骗取贷款的行为，原告没有参与其中，也进行了相应的审核，因此在骗取贷款的案件中原告工作人员并不构成犯罪，故本案主合同有效，从合同也是有效的。对于工商登记材料无异议，只是公章还在使用中。被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、孟从云、�玉芳、姚伟、朱长孝、褚继英对上述证据均无异议。
对上述证据，结合当事人的庭审质证意见，本院作如下评判与分析：
对原告提交的证据4、5、6、8、9、10、11，经各被告质证后均无异议，本院认为上述证据能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。对证据1、2、3经各被告质证后对其真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额抵押合同》及人的担保均是姚伟、孟从云实施骗取贷款犯罪行为的组成部分，已被生效法律文书（证据六）所确认，上述合同均应认定为无效合同。对证据7经被告质证后认为，其中对于浙江龙瑞建材贸易有限公司的不起诉决定书，已有证据11予以撤销，对于孟从云不起诉决定书2号真实性没有异议，对浙江龙瑞建材贸易有限公司作为主合�方构成了犯罪，因此应认定本案的两份主合同及《最高额抵押合同》均应认定无效。本院经审查后认为，对原告欲以证明的被告浙江龙瑞建材贸易有限公司向原告借款200万元、开具承兑汇票600万元，并由抵押人朱长孝、褚继英作抵押担保，保证人孟从云、施玉芳、姚伟提供连带责任保证，上述证据虽能证明本案的相关事实。但本案已涉及刑事犯罪，故对原告欲以证明对朱长孝、褚继英的抵押物房地产享有优先受偿权以及保证人承担连带清偿责任的该节事实本院不予确认。对证据12、13经被告质证后，认为与本案没有关联性，本院不予确认。
本院从湖州市南浔区人民法院调取了（2013）湖浔刑初字第37号刑事案件卷宗有关公安机关所作的笔录及从南浔区工商局调取的湖州旧馆富梁装饰材料厂的工商情况，上述公安笔录及工商材料能够证明被告姚伟、孟从云、浙江龙瑞建材贸易有限公司向原告实施骗取贷款行为，而原告在发放贷款中也未能尽到审慎审查义务，对该节事实本院予以确认。
综合当事人的当庭陈述及本院认定的证据，本案认定事实如下：
2011年8月3日、2011年8月5日，原告和被告浙江龙瑞建材贸易有限公司分别签订《商业汇票银行承兑合同》、《流动资金贷款合同》，约定原告向被告浙江龙瑞建材贸易有限公司出具银行承兑汇票人民币600万元、发放贷款200万元。其中银行承兑合同由杨建亮提供个人存单300万元质押作为承兑保证金，《商业汇票银行承兑合同》、《流动资金借款合同》均由朱长孝、褚继英提供房地产抵押，孟从云、施玉芳、姚伟提供连带保证。贷款发放以后，被告浙江龙瑞建材贸易有限公司没有按约归还借款，各担保人也没有按约承担担保责任。2012年2月18日，原告向吴兴区法�起诉要求被告归还借款本息，2012年2月，湖州市公安局南浔区分局、南浔区人民检察院因被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、姚伟、孟从云涉嫌骗取贷款、票据承兑罪进行立案，原告的诉讼被驳回。2013年12月，南浔区法院判决姚伟构成骗取贷款罪、票据承兑罪、虚报注册资本罪；南浔区检察院对浙江龙瑞建材贸易有限公司以没有犯罪事实为由而决定不起诉。对孟从云以其行为已构成犯罪，但情节轻微为由而决定不起诉。在此期间，孟从云归还了250万元贷款，原告的贷款中尚有本金2462368.88元和相应的利息没有得到清偿。2014年4月1日，原告就本案向吴兴区法院起诉（案号（2014）湖吴商初字第287号）后，被告朱长孝针对南浔区检察院作出的对浙江龙瑞建材贸易有限公司、孟从云的不起诉决定向湖州市检察院提出了申诉，吴兴区法院对本案作出了（2014）湖吴商初字第287号民�裁定书，驳回了原告的起诉，原告和被告朱长孝、褚继英对该裁定均提起了上诉，湖州市中级人民法院作出了（2014）浙湖商终字第587号民事裁定，维持了一审法院的裁定，现湖州市检察院已经审查完毕，认为浙江龙瑞建材贸易有限公司不承担刑事法律后果的具体原因是有犯罪事实但法定不追究单位责任，并撤销了湖浔检刑不诉（2014）3号不起诉决定。原告现再次向本院起诉。
另查明截止2015年1月28日被告浙江龙瑞建材贸易有限公司尚欠原告承兑汇票的本金2462368.88元的事实。
本院认为，被告姚伟因实施了以欺骗方法获取贷款行为，而被刑事判决认定为构成骗取贷款罪，该行为在民事上应评价为无效行为。被告姚伟以被告浙江龙瑞建材贸易有限公司的名义向原告借款，被告姚伟与原告的所谓借款合同，系以合法的形式掩盖非法目的的行为，根据《�华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项规定，作为主合同的《流动资金借款合同》《商业汇票银行承兑合同》属无效合同。故原告以有效合同主张被告的偿还义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告在签订合同过程中，明知被告姚伟在协商贷款事宜，并以被告浙江龙瑞建材贸易有限公司的名义贷款，仍然继续签订贷款合同，且对名义上的贷款人浙江龙瑞建材贸易有限公司提供的申请贷款的材料未作认真审查，也没有按照合同相关条款的约定履行检查借款人生产经营、财务状况、物资库存和贷款使用情况以及履行能力，导致合同无效，对自己的损失，原告有重大过错，但在民事法律关系中，被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、孟从云明知自己不是借款使用人，准许姚伟以自己的名义借款，并签订合同，构成骗取贷款。其行为对合同无效后果显然存在过错，对原告的损失，也应当承担一定责任。主债权债务合同无效，担保合同也无效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”被告孟从云、施玉芳、姚伟为所谓的借款人浙江龙瑞建材贸易有限公司的借款提供连带保证责任，朱长孝、褚继英提供抵押担保。�无视借款人是否经营、是否具有清偿能力，在空白的合同上签字、盖章，客观上促成了贷款的发放，为无效合同的成立提供条件，故各担保人也存在过错，应当承担一定的赔偿责任。原告要求保证人、抵押人承担对借款损失全部责任的诉讼请求，本院不予支持，但应在本院核准的范围内按各自过错的大小承担相应责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉解释》若干问题的解释第八条的规定，被告孟从云、施玉芳、朱长孝、褚继英应当承担相应的民事责任，其承担相应民事责任的部分应当为浙江龙瑞建材贸易有限公司不能清偿部分的三分之一。关于朱长孝与原告签订的《最高额抵押合同》在因主合同无效而无效后，原告因此不能享有相应的抵押物权，原告要求行使抵押物优先受偿权的诉讼主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法�第五十二条第一款第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，判决如下：
一、被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、姚伟返还原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行贷款本金2462368.88元，赔偿自2011年8月3日起的利息损失，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告孟从云、施玉芳、朱长孝、褚继英对被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、姚伟赔偿原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行放贷损失820789元（按比例承担，即每人205197.25元），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行的其他诉讼�求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42335元，被告浙江龙瑞建材贸易有限公司、姚伟负担30327元，被告孟从云、施玉芳、朱长孝、褚继英负担12008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 惠