新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第135号
原告：沙湾县诚信驾驶员培训学校。
负责人：冯强，系该校校长。
委托代理人：廖思益，大泉法律服务所法律工作者。
被告：沙湾银达建材有限责任公司。
法定代表人：景兆智，系该公司执行董事。
委托代理人：王栋，系该公司技术部部长。
委托代理人：吕大智，新疆天正律师事务所律师。
原告沙湾县诚信驾驶员培训学校诉被告沙湾银达建材有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。由审判员潘吉萍适用简易程序于2013年4月9日、2014年2月21日公开开庭审理。原告沙湾县诚信驾驶员培训学校（以下简称诚信驾校）的委托代理人廖思益，被告沙湾银达建材有限责任公司（以下简称银达公司）的委托代理人王栋、吕大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信驾校诉称：2012年5月24日，原告与被告银达公司和被告许太平（已撤诉）分别达成了约7000平方米驾校训练场地地坪工程混凝土供货及施工合同，并于当日履行至2012年5月30日施工完毕。工程完工后，因工程存在质量纠纷，原告与两被告协商，达成了处理工程质量纠纷的协议书。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》第二百八十一条、第一百零七条、第六十条的规定，提起诉讼。原告请求判令：1、由被告赔偿原告损失269920元（其中混凝土款213920元，施工款56000元，以鉴定结论为准）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告诚信驾校为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：书证1，协议书1份（复制件），证明地坪工程存在质量问题，经三方协议待鉴定后由责任方承担责任，责任归谁谁承担损失。书证2，定金收据1张5000元（出示原件，提交复制件），证明原告向被告购买混凝土付了5000元定金。书证3，鉴定费票据两张36000元（出示原件，提交复制件），证明作鉴定产生的费用。书证4，商品砼销售合同1份（复制件），证明双方存在买卖合同关系，证明被告方应提供给原告的是Ｃ20混凝土。
被告银达公司辩称：2012年三方达成了合同关系，截止于2012年5月24日供货完毕，共供货764立方，每立方280元，共计213920元货款，减去原告已付5000元，原告下欠208920元未付。我公司生产材料是电脑配方不可能存在质量问题，我公司有技术人员，产品由建设局的检验报告，我公司不可能生产出不合格的产品。2012年8月原告提出其购买的混凝土局部起砂，我公司技术人员实地检测了，标号是C20-2，检测取点为22.6、23.4、24、25.9，高于合同约定的标准。2012年10月15日原告与银达公司、施工方许太平就地坪质量问题达成协议，一致同意鉴定，以确定到底是施工的原因还是材料的原因造成地坪起砂。我公司是批量生产混凝土，地坪不可能局部起砂，如果是局部起砂就是施工原因造成的。被告许太平没有施工资质。我公司不应当承担责任。原告拖欠我公司的货款应由原告方支付。如果是我方质量问题，则本案是买卖合同关系，如果是原告与许太平之间的关系，本案应该是承揽关系。
被告银达公司为反驳原告诚信驾校的诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，检测证明1份，证明鉴定检测报告中的抗压破坏值错误，鉴定结论不能成立。书证2，合同1份、混凝土验收单1份、出场质量证明书2份、混凝土配合比例通知单2份、抗压检测报告11份、登记表1份，均是复制件，证明被告供货的数量、质量符合合同约定。
经审理查明，原告诚信驾校（需方）与被告银达公司（供方）于2012年4月24日签订商品砼销售合同。合同约定：1、工程地点诚信驾校训练地坪；2、砼强度为C20，单价280元／方；6、预付现金5000元，余款在2012年10月30日前付清全部商混款。合同签订后原告预交现金5000元。2012年4月29日-2012年5月6日被告向原告供应混凝土764方，单价280元／方，货款合计213920元。同时，原告雇佣许太平在驾校打地坪。地坪打好后，原告发现地坪有起砂现象。为解决这一问题2012年10月15日诚信驾校（甲方）与银达公司（乙方）、许太平（丙方）签订协议书。协议书约定：1、甲方于2012年4月购买乙方混凝土764方，价值213920元，用于甲方校内场地打地坪，地坪面积大约7000平方。2、甲方雇佣丙方为其校内打地坪的施工人员，共计施工七天。3、在地坪打好后两个月，出现了地坪表面局部起砂的情况，时至今日，三方人员对此事多次研究协商，都没有找出地坪起砂的原因。4、即日三方对于该地坪出现的问题应承担的责任作出划分，甲方购买乙方的混凝土，雇佣丙方进行施工，现甲方提出对该地坪所用的混凝土强度需做鉴定，若是甲方（按文意理解应该为乙方）提供的混凝土标号或质量存在问题就由乙方承担一切的经济损失（重新打地坪所需要的料款和工钱）；若是乙方提供的混凝土达到国家标号、质量也没问题，那就属于丙方施工的责任，甲方付清所欠乙方商混款。5、该协议自三方签字后，甲方要委托有资质的鉴定部门对甲方校场内地坪取样进行强度鉴定，鉴定全过程（取样、试压、出结果）必须三方在场，待鉴定结果出来后由责任方承担全部鉴定费用。
2013年4月8日原告申请对混凝土质量和地坪施工质量进行鉴定。本院委托新疆中远工程检测有限公司进行鉴定，在鉴定中新疆中远工程检测有限公司委托石河子新旺水利电力建筑材料检验有限公司对混凝土芯样以钻芯法检测混凝土强度。新疆中远工程检测有限公司作出了新疆中远（2013）法文鉴字141号鉴定意见书，鉴定意见为：1、地坪有起砂、脱皮、开裂现象，不符合规范要求。2、地坪所使用的混凝土强度推定值为9.7Mpa～11.8Mpa，不符合合同约定要求（C20）。本次鉴定鉴定费为36000元。被告于2013年12月17日对鉴定提出异议：1、新疆中远工程检测有限公司只能进行工程质量司法鉴定，对混凝土质量鉴定没有资质。2、本案对混凝土产品质量进行鉴定的机构是石河子新旺水利电力建筑材料检验有限公司，该公司没有司法鉴定资质，被告要求重新鉴定。新疆中远工程检测有限公司于2014年1月14日对被告的异议答复如下：1、依据国家相关标准，委托事项“地坪所使用的混凝土质量鉴定”包含在工程质量鉴定范围内，而抗压强度为混凝土质量鉴定项目中的一项指标。2、石河子新旺水利电力建筑材料检验有限公司是受我机构委托对地坪混凝土强度做检测，最终鉴定意见由我机构出具，符合司法鉴定相关规定。3、特别说明我机构是对已浇筑成型的地坪混凝土质量进行鉴定，而被告所涉的混凝土质量如为预拌混凝土交货时质量，则需在混凝土运到交货地点时按相关规定随机取样作相关检测，鉴定现场已无实物，无法完成相关检测。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转让标的物于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告关于混凝土买卖的合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，双方的合同已经约定混凝土强度等级为C20，被告交付的混凝土应当符合这一要求。经鉴定机构鉴定被告交付的混凝土强度不符合合同约定。被告应当承担违约责任。双方当事人于2012年10月15日签订的协议已经约定了违约责任：是乙方提供的混凝土标号或质量存在问题就由乙方承担一切的经济损失（重新打地坪所需要的料款和工钱）。原告要求被告赔偿损失269920元（包括混凝土价款213920元，施工款56000元），该主张与原、被告及施工人许太平签订的协议内容相符，但是由于原告未付清全部货款，只支付了5000元货款，因此原告的货款损失只有5000元，且原告也当庭表示货款损失中只主张已实际发生的损失5000元，因此该部分损失本院予以确认；原告主张的施工款56000元，原告虽然没有提供票据，但是7000平方的地坪按每平方8元计算，也符合当地的市场价格，且原告对许太平撤诉前，许太平对施工款也没有异议，因此本院确认原告施工款损失是56000元。以上两部分损失合计61000元，原告要求被告赔偿，本院予以支持。被告对鉴定意见书中的鉴定意见未提出异议，但是对鉴定机构的资质提出异议，并对鉴定机构委托其他公司检测混凝土强度提出异议，对此鉴定机构已经进行了答复，也提供了司法鉴定许可证，并且鉴定机构委托其他公司检测强度也经过被告的同意，因此被告的抗辩本院不予采信。被告辩解鉴定中测试时未到场，与鉴定的实际情况不符，被告已派出工作人员到了现场。被告辩解鉴定测试出结果时被告不在场，本院认为测试结果产生时，测试机构应当将结果提供给委托方，而被告不是委托方，如测试机构单方面将测试结果提供给被告反而违反鉴定程序，被告的该辩解本院不予采信。被告辩解要求对混凝土质量重新鉴定，由于被告的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《司法鉴定程序通则》关于重新鉴定的规定，本院不予支持。被告辩解所供应的混凝土均有出厂证明、质量合格，本院认为出厂证明是被告作为生产厂家单方面出具，系自书书证，不足以证明被告提供的混凝土质量合格，也不足以对抗鉴定机构的鉴定意见书，被告的该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沙湾银达建材有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙湾县诚信驾驶员培训学校损失61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的269920元，案件受理费5349元，因适用简易程序减半收取2674元，由原告沙湾县诚信驾驶员培训学校负担多诉部分2059元，由被告沙湾银达建材有限责任公司负担615元。鉴定费36000元，由被告沙湾银达建材有限责任公司负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 潘吉萍
二〇一四年三月十三日
书记员 杨潇红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2013）沙民二初字第135号
本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。