湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终992号
上诉人（原审被告）：高勇飞，女，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：贺英，系湖南星奥律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）：谭克玉，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：严泽湄，系湖南华章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭力，男，1977年10月9日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：梁金辉，系涟源市六亩塘镇法律服务所法律工作者。
上诉人高勇飞因与被上诉人谭克玉、谭力民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高勇飞的委托诉讼代理人贺英、被上诉人谭克玉的委托诉讼代理人严泽湄、被上诉人谭力的委托诉讼代理人梁金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高勇飞上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人谭力偿还借款本金375000元，利息35625元。事实和理由：原审判决认定案涉借款是夫妻共同债务，认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人提交的证据能够证明上诉人与谭力在婚姻关系存续期间感情一直不好，双方于2007年6月13日离婚，2012年2月9日复婚后夫妻关系没有得到改善，2012年4月20日第二次离婚。第二次离婚前，双方关系恶劣，被上诉人谭力未告知也不可能告知上诉人借款一事。二、被上诉人谭克玉原审时认可其对上诉人与被上诉人谭力自2011年至2012年4月期间夫妻关系恶劣的情况知情，他能够判断谭力借款的行为系个人行为。被上诉人谭克玉在长达四年的时间里，从未向上诉人提及其借款给谭力之事，更未向上诉人催讨过。被上诉人谭克玉的行为证明，其认为借款系谭力的个人行为，本案债务系谭力个人债务。三、两被上诉人均证实，谭力借款是用于投资办企业和经商，而非用于家庭共同生�。谭力于2012年4月19日借款，上诉人与谭力于次日离婚，谭力不可能将钱用于夫妻共同生活。四、谭力借款后的次日，向上诉人支付了30万元，此系其履行《离婚协议》的义务。上诉人已举证证明谭力有多处财产，其有权选择从任何一个银行账户付款给上诉人。原审判决仅凭支付的表象便认定谭力付给上诉人的30万元来源于案涉借款，并以此认定该款属于夫妻共同债务，有失偏颇，且没有法律依据。
被上诉人谭克玉答辩称：上诉人的主张均不成立。债权人知道借款人夫妻感情不好并不影响夫妻共同债务的成立。上诉人离婚得到30万元就是100万元中支付的。最高人民法院曾就夫妻共同债务所作的答复指的是债权人起诉的时候双方还未离婚的情形，且答复并未否认夫妻共同债务构成的标准。若上诉人能够证明没有从债权中受益才可以免除责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人谭力答辩称：支持上诉人的上诉请求。
谭克玉向一审法院起诉请求：谭力、高勇飞偿还原告借款本金100万元及按月利率2.5%计付自2014年5月19日起至借款清偿之日止期间的利息。
一审法院认定：一、原、被告同村，原关系较好。被告谭力因投资办企业和经商等资金周转困难找原告谭克玉借款，出于情面，原告于2012年4月19日通过建设银行向被告谭力的建设银行账号55×××88转账1000000元，随后被告谭力在转账凭条背面书写借条一份，借条内容为：“今借到谭克玉现金人币壹佰万元整（1000000.00元）。谭力2012.4.19”。此后经原告催讨，被告谭力分别于2012年5月18日通过建设银行转账还款25000元、2012年6月20日通过建设银行转账还款25000元、2012年7月19日通过工商银行转账还款25000元，2012年农历年底代原告支付村孤寡老�慰问金20000元，2013年1月3日通过工商银行转账还款50000元，2013年5月31日通过建设银行转账还款100000元，2013年7月现金还款60000元，2013年9月16日通过工商银行转账还款200000元，2013年农历年底代原告支付村孤寡老人慰问金20000元，2015年2月17日通过工商银行转账还款100000元，共计还款金额为625000元。此后原告再多次催讨，被告谭力以经济困难无款支付为由拖延付款或拒绝接听原告催款电话。二、被告谭力与被告高勇飞于2003年11月5日登记结婚，2007年6月13日登记离婚，2010年2月9日登记结婚，2012年4月20日登记离婚。2012年4月20日的《离婚协议书》记载“……双方所有借权借物由男女双方各自承担。男方（谭力）付女方（高勇飞）叁拾万元现金，一次性付清。”三、2012年4月19日谭克玉通过建设银行账户转入谭力建设银行账户55×××88借款1000000元后，谭力建设银行账户55×××88余额�1010913.55元。2012年4月20日谭力与高勇飞离婚当日，谭力通过其建设银行账户55×××88将所借谭克玉的100万元中的30万元转入高勇飞建设银行账户62×××59。四、2015年2月18日一至三年期贷款中国人民银行规定的贷款基准利率为年息6.0%。
一审法院认为：一、关于被告谭力所借原告谭克玉的借款是否应计付利息问题。此问题实包含二层意思：一是要不要付利息；二是如要付利息，按什么标准计算。债务应当清偿，被告谭力向原告谭克玉借款事实清楚，证据确实充分，经原告多次催讨，被告总借故拖延偿还借款，因此原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合法，应予支持。由于最后一次偿还借款的时间是2015年2月17日，因此利息的计算应从2015年2月18日开始计算逾期付款利息，利率则按照此时中国人民银行规定的一至三年期贷款基准利率年息6.0%的标准计算。对于原告主张的月息2.5%，已经偿还的625000元是偿还利息的诉求，因原告不能提供确凿证据证明，且被告谭力矢口否认，因此不能支持其月息2.5%的诉求，被告谭力已于2015年2月17日前共计偿还的625000元也只能视为偿还借款本金。二、被告高勇飞对被告谭力所借原告谭克玉的借款是否有偿还义务问题。由于借款时被告高勇飞与被告谭力尚未离婚，且被告谭力将所借原告之款支付了30万元给被告高勇飞，因此应当认定被告谭力所借原告谭克玉之款是被告谭力与高勇飞夫妻关系存续期间的共同债务，被告谭力与高勇飞有共同偿还的义务。对此夫妻关系存续期间的共同债务，被告高勇飞不能以离婚时双方对债权债务的享有或偿还有约定、被告谭力自愿偿还或非共同债务等理由对抗债权人。当然，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向另一方主张追偿权�关于被告高勇飞提出的诉讼时效问题，由于诉讼时效期间强调的是权利人请求人民法院保护其权利的这种请求权行使的有效期间，而该种请求权形成的前提是权利人的基础权利（债权）受到侵害，也就是说，诉讼时效期间是否开始，取决于债权人的债权是否受到侵害。本案中，被告谭力的最后一次还款是2015年2月17日，且被告谭力不按原告限定期限偿还借款的理由也是暂时无力偿还，因此，本案没有超过诉讼时效，被告高勇飞不能以其与被告谭力离婚后原告没有向其催讨，已经超过诉讼时效进行抗辩。原告要求两被告承担共同清偿责任的请求合法，应予支持。据此，为确保公民的合法权益不受损害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：由被告谭力、高勇飞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告谭克玉借款本金375000元（已经偿付的625000元已扣减），利息35625元（此息按年息6.0%的标准自2015年2月18日计算至2016年9月18日，此后利息按规定另行计算至债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告谭克玉负担2760元，被告谭力、高勇飞负担16040元。
本案审理过程中，上诉人高勇飞向本院提交如下证据：对谭力的调查笔录一份。证明目的：谭力于2012年4月19日向谭克玉借款100万元，高勇飞并不知情，事后也未告知高勇飞，该借款用于生意周转，该债务属于个人债务。
被上诉人谭克玉对上诉人高勇飞提交的证据经质证认为：不能作为证据使用，因为谭力是当事人，当事人一、二审均未出庭，对调查笔录的三性均有异议，没有证明力。谭力说这笔钱是用于生意，但是上诉人账户的30万元是从谭力的借款100万元中转账的，故不能否定这笔债务是夫妻共同债务。
被上诉人谭力对上诉人高勇飞提交的证据经质证认为：对证据的三性均无异议。
根据当事人的举证情况，本院对本案的证据认证如下：
上诉高勇飞提交的对谭力的调查笔录，因谭力系本案当事人，应以其本人或其委托代理人的当庭陈述为准，故该笔录不得作为本案证据使用。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：关于案涉债务应否按夫妻共同债务处理�上诉人高勇飞称，其与谭力感情不和，对借款一事并不知情；谭力借款用于投资，并未用于夫妻共同生活；谭力借款第二天向上诉人转账30万元是履行《离婚协议》约定的义务。被上诉人谭克玉则称，本案债务发生于上诉人与谭力婚姻关系存续期间，高勇飞离婚后分得谭力大部分财产，上诉人主张的事由在离婚诉讼中对共同债务的认定有意义，但不能对抗债权人，故上诉人应承担共同清偿责任。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于上诉人高勇飞与被上诉人谭力婚姻关系存续期间，上诉人高勇飞未能证明被上诉人谭力与谭克玉将案涉债务明确约定为谭力的个人债务，也未能证明其与被上诉人谭力对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人谭克玉知道该约定。加之，被上诉人谭力在收到借款后的次日即向上诉人转账30万元，上诉人高勇飞亦分享和使用了该笔借款，因此，原审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，判令上诉人高勇飞应与被上诉人谭力共同承担清偿责任，并无不当，本院应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7460元，由上诉人高勇飞承担。
审 判 长 万江国
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。