四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第618号
上诉人（原审被告）：廖泽民，男，生于1953年10月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）：杨丕新，男，生于1954年11月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：高志毅，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，生于1968年5月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：余波，男，生于1975年8月6日，汉族，住四川省夹江县。
被上诉人（原审被告）：童剑，男，生于1964年8月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人廖泽民与被上诉人杨丕新、陈军、余波、童剑合伙协议纠纷一案，廖泽民不服四川省雨城区人民法院（2014）雨城民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日开庭进行了审理。上诉人廖泽民、被上诉人陈军、童剑、被上诉人杨丕新的委托代理人高志毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2006年1月2日，杨丕新、陈军、廖泽民、童剑、余波签订了一份《合伙出资挖运土石方协议》，约定共同出资承包由漯河市水利工程局工程处承包的雅安水津关电站主体工程土石方的开挖。合同约定：廖泽民、童剑出资250000元占总投资比例的40%，陈军、杨丕新出资250000元占总投资比例的40%、余波出资125000元占总投资比例的20%，并注明资金不足另行协商；对内按比例分配利润和承担亏损，对外依法按出资比例承担连带赔偿责任。合同签订后，合伙体出纳赵银康出具收条3张，于2005年12月14日收到陈军出资250000元、2006年1月25日收到24000元、2006年3月9日20000元，共计收到陈军出资294000元。2006年1月29日，杨丕新、陈军、童剑、廖泽民、余波出具委托书，载明：“全权委托廖泽民经营和管理工程内的人财物由其决定，投资者不得干预；廖泽民每月30日向股东会汇报月经营状况并提交相关的书面资料；水津关工程不论亏损与赢利，在廖泽民经营期间，各位股东不得有异议。”合伙工程于2006年7月份施工完毕。工程结束后，廖泽民至今未就合伙事宜与杨丕新之间进行结算。2006年3月9日，杨丕新与陈军出具出资说明，杨丕新与陈军在说明中确认，合伙体收取陈军的294000元，杨丕新与陈军各出资147000元。合伙期间，合伙体建立了相应的会计账务。该账务记载了工程施工过程中的前期收入和支出情况，之后的收支情况无记载，双方在庭审中亦未提交与发包方之间进行工程款项核算的证据。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金，实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”按照杨丕新与廖泽民、陈军、余波、童剑签订的《合伙出资挖运土石方协议》约定，陈军与杨丕新作为投资一方进行出资，合伙体收到以陈军名义出资294000元后，杨丕新已按合伙协议的要求履行了出资义务。合伙期间杨丕新等合伙人向廖泽民出具委托书，委托廖泽民处理合伙事务，廖泽民是负责执行合伙事务的合伙人。合伙工程完工后廖泽民应代表合伙体与发包方之间进行工程款项的结算。廖泽民在本案审理过程中，未提供与发包方之间结算的证据，导致合伙体的收入不能查清，廖泽民的行为违反了委托书中“廖泽民每月30日向股东会汇报月经营状况并提交相关的书面资料”的约定。杨丕新参与合伙的目的是承担经营中的风险与收益，现合伙体盈亏不能查明，致使杨丕新合伙的目的不能实现，杨丕新要求解除2006年1月2日，杨丕新、陈军、廖泽民、童剑、余波签订的《合伙出资挖运土石方协议》的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，一审予以支持。陈军与杨丕新以陈军的名义向合伙体出资的294000元中，陈军和杨丕新确认各占147000元，一审对该事实予以确认。合伙事务已经完成，依《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合伙解除后，杨丕新有权要求合伙体退还出资，因合伙体的人、材、物均由廖泽民管理，故应由廖泽民退还杨丕新出资款147000元。杨丕新要求支付出资款利息的主张，无法律依据，本院不予支持。
廖泽民主张杨丕新负责合伙事务期间未就施工的工程程量与发包方之间进行确认，导致不能结算的辩解意见，由于未提供证据证明杨丕新负责过合伙事务以及工程在什么时间应与发包方之间对施工量进行确认，一审对廖泽民的这一辩解主张不予支持。廖泽民主张工程因多次转包不能找到发包人进行结算，也无相应证据佐证，对廖泽民的该主张本院同样不支持。陈军、余波、童剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告廖泽民于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告杨丕新出资款147000元；二、驳回原告杨丕新的其他诉讼请求。
上诉人廖泽民不服该判决，上诉称：2015年12月14日，上诉人与其他被上诉人共同出资，合伙在雅安市雨城区草坝水津关电站漯河项目部承包土石方挖运，并于2006年1月2日签订了《合伙出资挖运土石方协议》，2006年1月29日，被上诉人杨丕新、陈军、童剑出具委托书，全权委托上诉人经营管理该工程，出具委托书后，被上诉人杨丕新未与上诉人进行工作交接，上诉人于2009年2月向被上诉人提供《雅安水津关电站土石方工程收支情况表》，被上诉人陈军、童剑签字认可，一审认定出资与事实不符，判决由上诉人承担责任与事实不符，请求撤销一审判决。
被上诉人杨丕新答辩称：合伙关系依法成立，上诉人至今都未就工程进行结算，上诉人应当退还被上诉人的出资款，请求维持一审判决。
被上诉人童剑答辩称：开始进场后现场管理是杨丕新由于漯河公司迟迟没有把工程款给付，据说漯河公司要给付的工程款80多万。
被上诉人陈军答辩称：在结算的时候上诉人是同意退还出资款，三张收据是真实的，钱我也是交纳的。
被上诉人余波未答辩。
二审中，上诉人廖泽民提交未加盖印章的《漯河公司水津关项目部》材料一份、无签字的《明细分类账》等证据，上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的“新的证据”之规定，本院依法不予以采信。被上诉人均未提交“新的证据”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：一审中上诉人廖泽民答辩称“且合伙人童剑、余波已按投资比列承担亏损后结清款项”，一审中《雅安水津关电站土石方工程收支情况表》中“杨丕新”的签字并非本人签字。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金，实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，按照《合伙出资挖运土石方协议》约定，陈军与杨丕新作为投资一方进行出资，合伙体出纳赵银康出具收条3张，收到以陈军名义出资294000元（陈军和杨丕新各占147000元），杨丕新已按合伙协议的要求履行了出资义务。廖泽民接受其他合伙人的全权委托负责执行合伙事务后，在合伙工程完工后应及时代表合伙体与发包方之间进行工程款项的结算，但廖泽民在本案一、二审审理过程中，均未提供与发包方之间结算的证据，导致合伙体盈亏不能查明，廖泽民在合伙期间存在违反委托书内容的行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，杨丕新主张解除合伙关系符合法律规定，合伙关系解除后，杨丕新有权要求退还出资款。
综上，上诉人廖泽民的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人廖泽民承担，原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 楷