江西省莲花县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0321行初4号
原告廖某某，女，汉族，1977年9月11日生。
委托代理人李智，男，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告莲花县人力资源和社会保障局。
法定代表人朱某某，男，局长。
委托代理人严某某，男，该局副局长。
委托代理人杨某某，男，该局干部。
第三人江西宝海微元再生科技股份有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人李倩，女，江西博韬律师事务所律师。
原告廖某某因不服被告莲花县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告廖某某及其委托代理人李智，被告委托代理人严某某、杨某某，第三人的委托代理人李倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告莲花县人力资源和社会保障局于2016年9月14日作出莲人社伤不认字[2015]第02-1号《不予认定工伤决定书》，被告认为2015年4月7日江西宝海微元再生科技股份有限公司（原江西宝海锌业有限公司）职工廖某某上中班途中，骑摩托车摔倒致伤，其应承担此次事故的主要责任。廖某某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定廖某某不予认定或者视同工伤。原告廖某某不服，向本院提起诉讼。
原告廖某某诉称，原告于2014年7月1日被招入第三人处工作，订立了劳动合同。2015年4月7日下午三点多，在上班途中摔倒受伤，花费医疗费约8万余元，加上其他损失共约20来万元。原告认为此次受伤系上班途中发生交通事故所致，应属工伤，故多次申请工伤认定，2016年1月26日，原告收到被告作出的《不予认定工伤决定书》。原告认为该决定违背了法律规定，是一个错误的决定，故请求法院撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》。2016年8月4日萍乡市中级人民法院作出终审判决，撤销了被告该不予认定工伤的决定，并限定被告在二个月内作出工伤认定。但被告于今年9月又作出不予认定工伤的决定。为此，原告再次起诉，请求法院撤销这个错误决定。被告再次作出不予工伤认定，是因为仍然认为我应承担此次事故的主要责任，而该理由与被告第一次作出不予认定工伤的理由一致，萍乡中院撤销了这一决定是它认为发生这次交通事故的原因是各种因素综合作用的结果，被告提出的证据不能认定原告应承担主要责任。
原告向本院提交如下证据：1、工伤认定申请表及工伤认定决定书送达回证。证明被告已受理申请。2、证人刘某某、李某某出庭证实，廖某某系骑摩拖车摔倒受伤。另外，原告还向本院提交了与被告证据4同样证据，该证据原告在行政处理程序中已向被告提交。
被告莲花县人力资源和社会保障局辩称，一、被告具有管理莲花县辖区内工伤保险工作的职责，故原告的工伤认定工作由其负责。二、被告作出的[2015]第02-1号《不予认定工伤决定书》程序合法。被告收到萍乡中院终审判决后，于2016年9月14日再次作出《不予认定工伤决定书》程序合法，并依法送达。三、作出该《不予认定工伤决定书》依据准确。1、廖某某受伤时与第三人存在劳动关系。2、从第三人及原告提供的证据材料和被告调查核实材料的情况上看，廖某某上中班途中骑摩托车，因雨天视线不清和路滑不慎自行摔倒致伤。3、被告认为，廖某某上班途中骑摩托车不慎自行摔倒致伤，虽没有报告交警，也没有交警大队的事故责任认定书，但结合法律、法规规定和第三人、原告提供的证明材�及被告调查核实的事实研判，廖某某这次单方交通事故，不管受到何种因素作用，都应承担此次事故的主要责任。故原告的受伤，不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条规定的认定或者视同工伤的情形。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为合法向法院提交如下证据：1、工伤认定申请表。证实第三人提出了工伤认定申请，被告予以受理。2、萍乡市人民医院病情介绍材料。证实廖某某因摔伤入院。3、萍乡市第二人民医院出具的证明书。证实廖某某受伤部位及入出院时间。4、周建雄、李某某、陈书艳、刘某某、刘国建等人证明。证实廖某某的受伤时间、地点。5、廖某某、周建雄的笔录。证实廖某某2015年4月7日15时25分骑摩托上班途中摔伤。6、莲花县公安局交通警察大队证明。证实廖某某2015年4月7日在本辖区�无交通事故记录。7、萍乡中院（2016）赣03行终34号行政判决书。证实被告原来作出的（2015）第02号《不予认定工伤决定书》已被撤销。8、莲人社伤不认字（2015）第02-1号《不予认定工伤决定书》。9、送达回证。证实（2015）第02-1号《不予认定工伤决定书》已送达给了当事人。
第三人江西宝海微元再生股份科技有限公司述称，原告是第三人单位职工，其上班途中受伤也是事实，但原告因自身摔倒致伤不构成工伤和视同工伤的规定情形，故被告作出的决定正确。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1，认为系程序性证据；对被告提交的证据2、3、4、5、7、9均无异议；对被告提交的证据6认为旁人已经打了110报警，本人受伤晕迷，无法报警。第三人对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9均无异议。
被告对原告提交的证据1，对真实性无异议，但认为由于当时材料不全，不应受理。第三人认为与本案无关。对证据2，被告及第三人均无异议。
经综合审查，本院作如下认证：被告提交的证据1，因与原告提交的证据矛盾，其受理时间不真实；被告提交的证据2、3、4、5、7、9原告及第三人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；被告提交的证据6，只能证明原告发生事故后未向交警部门报案，证据8，是行政行为，不属本案证据范畴。
原告提交的证据1，被告质证辩解理由及第三人认为与本案已无关联均不成立。证据2，被告及第三人均未有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告廖某�系第三人江西宝海微元再生科技股份有限公司（原江西宝海锌业有限公司）职工。2015年4月7日下午，原告骑摩托车去第三人处上班途中摔倒受伤。当日，萍乡市人民医院创伤外科入院诊断廖某某为胸7椎体骨折并脊髓损伤等，2015年4月9日至2015年5月7日原告在萍乡市第二人民医院住院治疗，最后诊断为胸7椎体压缩性骨折并截瘫等。2015年4月15日，原告丈夫及第三人向被告申请工伤认定，2016年1月19日被告作出莲人社伤不认字[2015]第02号《不予认定工伤决定书》，该决定书认为原告骑摩托车摔倒致伤不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定对原告不予认定工伤或者视同工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼，2016年8月4日，萍乡市中级人民法院作出（2016）赣03行终34号行政判决书，终审判决撤销了被告该[2015]第02号《不予认定工伤决�书》，并限被告在判决生效后60日内重新作出工伤认定的行政行为。2016年9月14日，被告作出莲人社伤不认字[2015]第02-1号《不予认定工伤决定书》。被告仍认为2015年4月7日，廖某某上中班途中，骑摩托车摔倒致伤，其应承担此次事故的主要责任。廖某某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定廖某某不予认定或者视同工伤。原告廖某某不服，再次向法院提起诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条规定，被告莲花县人力资源和社会保障局有权依法对辖区内的工伤性质作出认定。本案原告受伤系其在上班途中骑摩托车摔倒所致，对于原告该受伤事实，可以确认原告是上班途中发生交通事故受伤。认定原告是否属于工伤，关键在于明确原告在该次事故中是否负主要责任。本案中，�告认为通过对证据及事实等的研判，可以得出原告负次此事故主要责任的结论，对于该问题，萍乡市中级人民法院（2016）赣03行终34号生效行政判决书已经作出了认定，即本案原告发生单方交通事故的原因是多种因素作用的结果，包括刮风下雨路面积石等，在没有充分证据证明原告违反交通规则，且未尽谨慎驾驶义务时，被告作出不予认定工伤的决定证据不足。故在没有新证据的情况下，被告重作行政行为仍然认为原告负此次交通事故主要责任，并作出与原行政行为相同的行政行为，与萍乡市中级人民法院（2016）赣03行终34号生效行政判决相抵触，没有事实依据，也与法律规定不符。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销被告莲花县人力资源和社会保障局于2016年9月14日作出的莲人社伤不认字[2015]第02-1号《不予认定工伤决定书》。
二、限被告莲花县人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出工伤认定的行政行为。
本案受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 长 林小文
审 判 员 李水平
人民陪审员 贺东来
二〇一六年十二月二日
书 记 员 雷晓莉