wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3288号
申请执行人青岛闽发投资担保有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园华骏钢市办公楼。
法定代表人朱念喜，总经理。
申请执行人青岛闽发投资担保有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园华骏钢市办公楼。
法定代表人朱念喜，总经理。
被执行人青岛靖享和物资有限公司，住所地青岛即墨南泉镇闽龙钢材交易市场。
法定代表人汤陈芳，经理。
被执行人汤陈芳。
被执行人王丽娜。
被执行人青岛祥本物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场。
法定代表人郑陈荣，经理。
被执行人郑陈荣。
被执行人青岛闽隆物资有限公司，住所地青岛即墨南泉镇闽龙钢材交易市场。
法定代表人汤林华，经理。
被执行人汤林华。
被执行人汤丽妹。
被执行人青岛凯辙物资有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场。
法定代表人张永顺，经理。
被执行人张永顺。
被执行人叶孙花。
本院在执行申请执行人青岛闽发投资担保有限公司与被执行人青岛靖享和物资有限公司、汤陈芳、王丽娜、青岛祥本物资有限公司、郑陈荣、青岛闽隆物资有限公司、汤林华、汤丽妹、青岛凯辙物资有限公司、张永顺、叶孙花追偿权纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月十五日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3288号申请执行人青岛闽发投资担保有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园华骏钢市办公楼。法定代表人朱念喜，总经理。申请执行人青岛闽发投资担保有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园华骏钢市办公楼。法定代表人朱念喜，总经理。被执行人青岛靖享和物资有限公司，住所地青岛即墨南泉镇闽龙钢材交易市场。法定代表人汤陈芳，经理。被执行人汤陈芳。被执行人王丽娜。被执行人青岛祥本物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场。法定代表人郑陈荣，经理。被执行人郑陈荣。被执行人青岛闽隆物资有限公司，住所地青岛即墨南泉镇闽龙钢材交易市场。法定代表人汤林华，经理。被执行人汤林华。被执行人汤丽妹。被执行人青岛凯辙物资有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场。法定代表人张永顺，经理。被执行人张永顺。被执行人叶孙花。本院在执行申请执行人青岛闽发投资担保有限公司与被执行人青岛靖享和物资有限公司、汤陈芳、王丽娜、青岛祥本物资有限公司、郑陈荣、青岛闽隆物资有限公司、汤林华、汤丽妹、青岛凯辙物资有限公司、张永顺、叶孙花追偿权纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年八月十五日书记员  张 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5651号
原告：郗某
被告：曾某某
原告郗某与被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗某到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郗某向本院提出诉讼请求：判决曾某某向郗某支付货款52400元。事实和理由：原告从2015年2月28日起开始向被告供应纤维素编织袋，至2015年9月25日，被告共计欠货款52400元，一直未付。后来曾某某曾承诺在2016年5月底付清，但到期后依然未付。
曾某某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且经本院合法传唤无正当理由缺席庭审，本院视为曾某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提交了《送货单》、《货物托运凭证》等证据，均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定郗某诉称属实。另查明，曾某某在郗某的《送货单》上签字确认：纤维素材料款共计52400元未付，2016年5月底付清。但到期后曾某某分文未付。
本院认为：合同当事人应当诚信履约。本案中，郗某根据约定向曾某某供应纤维素编织袋，曾某某予以接收，双方买卖合同关系成立。曾某某收到郗某的货物后，未按照约定的数额和期限向郗某支付货款52400元，构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。郗某起诉要求曾某某支付货款52400元，符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾某某在本判决生效后立即给付郗某货款52400元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，减半收取555元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟某某
二○一六年十二月三十一日书记员谷某
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长少民初字第245号
原告李某甲，男，生于1972年5月18日，汉族，居民，住济南市。
被告李某乙，女，生于1974年10月1日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告和好，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
人民陪审员 张春法
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2023号
原告天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居C座。
法定代表人王雁滨，总经理。
委托代理人宋春湧，该公司员工。
委托代理人焦春年，该公司员工。
被告洪静。
被告洪士奇。
本院在审理原告天津市万千置业有限公司与被告洪静、洪士奇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许天津市万千置业有限公司撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由天津市万千置业有限公司负担。
代理审判员 李 亚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵金丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2151号
原告：唐洪富，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：陈彪，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告唐洪富与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪富到庭参加了诉讼，被告陈彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款30万元。事实和理由：被告开发房地产需要资金周转，被告多次找原告借款，于2014年11月11日出据借款30万元的借条，双方约定借期一年，到期后原告多次找被告催要，但被告以各种理由推诿、拖延，至今仍不归还借款，故诉至法院。
被告陈彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告唐洪富围绕诉讼请求依法提交了《借条》证据，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈彪于2014年11月11日向原告唐洪富借款300000.00元现金，并向原告唐洪富出具借条一张载明：“兹有陈彪今借到唐洪富人民币300000.00元，大写叁拾万元整，借款人陈彪，2014.11.11”，双方未约定利息及还款期限。借款一年后，原告多次找被告催要借款无果诉讼至法院。
本院认为，被告陈彪向原告唐洪富借款30万元的事实有被告陈彪出具的《借条》原件在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈彪应依法承担偿还所欠原告借款的民事责任。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彪于本判决生效后次日内向原告唐洪富归还借款本金300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 密
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第368号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人费某。因吸毒于2013年6月18日被行政拘留十日
。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年6月27日被刑事拘留，同
年7月10日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）343号起
诉书指控被告人费某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月16日
向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代
理检察员童某某出庭支持公诉，被告人费某到庭参加了诉讼
。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年6月15日至17日期
间，被告人费某在其××房××舟山市××南苑宾馆302房
间和203房间内，容留林某、张某、“王甲”等人吸食毒品冰
毒共计4次。具体如下：1、2013年6月15日晚，被告人费某
让张某从“老头”处购得毒品冰毒，后被告人费某与“王甲
”、张某等人在新南苑宾馆302房间采用烫吸的方式吸食毒品
冰毒。
2、次日中午，被告人费某与“王甲”、张某、林某等
人在302房间内吸食毒品冰毒。
3、同月16日晚，被告人费某与“王甲”、张某等人在302房间内吸食毒品冰毒。
4、同月17日，林某联系“老头”并从其处购得毒品冰毒
，后被告人费某与林某、张某、“王甲”等人在203房间内
吸食了上述毒品冰毒。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人林某、张某、潘某、王某证言、检查证及检查笔录、
新南苑宾馆旅客住宿登记表、情况说明、现场检测报告书、公
安行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足
以认定。
本院认为：被告人费某容留他人吸食毒品冰毒，其行
为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。费
××到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关
提出的以容留他人吸毒罪判处费某有期徒刑六个月至一年六
个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共
和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决
如下：
被告人费某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，
并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十七日起
至二0一四年六月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一三年八月二十三日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执194号
申请执行人成都丰泽金属有限公司，住。
法定代表人罗某某。
被执行人崇州市一新铸造有限公司，住。
法定代表人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新都民初字第4706号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人崇州市一新铸造有限公司位于予以查封。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈益民
二〇一七年三月三十日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2017）川0114执194号
崇州市不动产登记中心：
关于成都丰泽金属有限公司申请执行崇州市一新铸造有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执194号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人崇州市一新铸造有限公司位于崇州市崇阳镇金鸡乡同心村六组的土地使用权［证号：（2009）2659号］予以查封。查封期限为3年。
二〇一七年三月三十日
附：民事裁定书一份
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32518号
原告：赵国，男，1978年4月6日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。
主要负责人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨书宇，该公司职员。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦，统一社会信用代码91120000724453451L。
主要负责人：张丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：孙旭明，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地宁夏吴忠市青铜峡市宁朔大道50号，统一社会信用代码916403819283134428。
主要负责人：施俊新，总经理。
本院在审理原告赵国与被告天津旺隆国际货运代理有限公司、华泰财产保险有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津旺隆国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国撤回对被告天津旺隆国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鲁秋亭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9927号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。
被告：黄均荣，男，1983年11月28日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告黄均荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托�讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告黄均荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告信用卡欠款本金23779.09元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年6月28日，利息为4762.56元、滞纳金6842.96元）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为截止2016年12月28日，被告尚欠本金为23279.09元，利息7896.95元，滞纳金19305.37元，并确认要求计至清偿之日止的为利息。
事实和理由:被告黄均荣于2012年12月28日向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《广发白金卡客户协议》。被告持卡透支消费，但未依约还款。原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率�万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元）。起诉后，原告补充事实如下：被告于2016年11月16日还款500元，已抵作清还本金。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格适格；
证据2、被告身份证（复印件），证明被告主体资格适格；
证据3、《广发白金信用卡申请表》、《广发白金卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》及《费率表》，证明被告于2012年12月28日向原告申请领用广发信用卡，被告应承担诉讼费及与此相关的一切费用；
证据4、《交易明细》、《本息拆分表》，证明被告持广发白金卡进行消费，暂计至2016年6月28日，被告尚欠原告透支款本金人民币23779.09元及利息人民币4762.56元，滞纳金人民币6842.96元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告于2012年12月28日向原告申领了的广发白金信用卡。被告使用该信用卡后未依约还款，至2016年12月28日，尚欠原告本金23279.09元、利息7896.95元、滞纳金19305.37元。
另查明，广发白金卡客户协议及广发白金信用卡费率表约定，透支利息按日利率日万分之五；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额及计收次数未作明确规定。而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”�规定，及《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，上述最低还款额的约定应属无效，对最低还款额应解释为被告所欠的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。因此被告应支付的滞纳金为：23279.09元×5%≈1163.95元，对原告超出部分的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄均荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金人民币23279.09元，并支付滞纳金人民币1163.95元及利息（该利息计至2016年12月28日为人民币7896.95元，此后的利息以实欠本金为基数按日万分之五计至实�清偿之日止）；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币684元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担人民币109元，被告黄均荣负担人民币575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林瑜茵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2536号
原告马超（反诉被告），男，1983年8月14日出生。住湖北省枣阳市。
委托代理人吴某，湖北胜和律师事务所律师。
被告褚国印（反诉原告），男，1989年6月21日出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人耿某，湖北鸣天律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）马超与本诉被告（反诉原告）褚国印健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓超独任审判，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）马超及其委托代理人吴某、本诉被告（反诉原告）褚国印及其委托代理人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告马超诉称，其与被告褚国印均为送水工人。2016年3月29日中午，其在枣阳市平林镇世荣超市送水时，被告取走了原告的水桶，在原告取回时被被告突然用铁棒打伤其头部，原告受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗20天，花费医疗费12353.80元。现请求法院依法判令被告赔偿其各项损失共计47568.08元。
本诉被告褚国印辩称，其并没有拿走原告水桶，而是原告在其车上抢水桶，其在多次劝阻无效的情况下双方才发生肢体冲突，故不同意赔偿。
反诉原告褚国印诉称，双方在发生纠纷时，反诉被告马超将其货车砸坏，故请求依法判令马超赔偿其车辆维修及停运损失共计25000元。
反诉被告马超辩称，褚国印的反诉无事实及法律依据，其砸坏褚国印的车辆已由公安机关调解达成赔偿协议，该赔偿协议是在公安机关主持下的双方真实意思表示，褚国印应当按协议履行。故要求驳回反诉原告褚国印的反诉请求。
经审理查明，马超、褚国印分别为枣阳市吴店镇大河水厂和吴店镇龙涎公司的送水工人，两人均长期向位于枣阳市平林镇商业街的世荣超市运送桶装水。2016年3月29日中午12时许，两人在该超市送水时相遇，双方卸完桶装水后为取回十个空水桶而发生争执，两人均认为对方拿了自己公司的水桶而互不相让，就在马超将空水桶装车时，褚国印在超市门口的空地上捡了一根铁棍照马超头部击打了一下，致其头部破裂受伤。马超受伤后于当日先到枣阳市平林镇卫生院对伤口进行手术缝合包扎，支付检查及治疗费488.58元。其后又到枣阳市第一人民医院住院治疗20天，门诊检查及住院治疗共计支付医疗费11865.22元。马超出院诊断为：1、脑外伤；2、胸外伤。医嘱：全休二月，不适随诊。2016年7月6日，经枣阳市楚威司法鉴定所鉴定，马超的损伤不予评定为伤残，其误工损失日为90日，护理期限为30日，后续约需壹仟伍佰元。马超为此支付鉴定费300元。
另查明，马超与褚国印发生纠纷时，枣阳市公安局平林派出所民警接周围群众报警后赶到现场，见马超受伤，便告知马超先去医院检查，并将褚国印带离现场。民警离开后，马超气愤未平，随手在地上抄起一物件到褚国印驾驶的鄂F×××××货车旁将其车前挡风玻璃砸破。2016年4月18日，经枣阳市公安局平林派出所民警调解，褚国印与马超就车辆损失赔偿自愿达成一致调解协议，协议内容为：1、马超共计向褚国印赔付一千元整。2、双方就马超砸褚国印车玻璃事情，互不追究对方的任何责任。3、其他事项自行协商解决。双方协议签订后，马超未支付赔偿款。2016年9月28日，褚国印申请湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其被马超砸损的鄂F×××××货车的损失价值进行鉴定，该公司经鉴定评估：F25T02货车损失为3650元。
上述事实，有本院调取的公安机关案卷材料，双方当事人举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，马超与褚国印因送水争抢水桶发生纠纷，双方本应协商解决处理好此事，但两人均未采取正当的方式化解矛盾，褚国印更是遇事不够冷静，持铁棍将马超打伤，故对马超损伤，褚国印应承担主要赔偿责任。经本院审核，马超的损失为：1，医疗费12353.80元；2、后期医疗费1500元；3、误工费6824.77元（31138元÷365天×80天）；3、护理费1706.19元（31138元÷365天×20天）；4、住院伙食补助费400元（20元×20天）；5、鉴定费300元；6、交通费200元。以上共计23284.76元，本院予以确认，对马超主张的过高部分，不予保护。对此损失，应由被告(反诉原告)褚国印承担70%即16299.33元，其余30%由原告（反诉被告）马超自负。对于本诉被告(反诉原告)褚国印主张的车辆维修损失，因双方当事人于2016年4月18日在公安机关已达成的调解协议，该协议未违反相关法律、法规的规定，并且系双方在公安机关的主持下自愿达成，故双方应继续按协议履行。褚国印另主张的车辆停运损失，因其未向本院提交相应证据证实，故对该主张本院不予采纳。其辩称、反诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、褚国印赔偿马超各项损失共计16299.33元；
二、马超赔偿褚国印车玻璃损失1000元；
三、驳回马超的其他诉讼请求；
四、驳回褚国印的其他反诉请求。
以上（一）、（二）两项，双方相抵后褚国印应实际支付马超15299.33元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由马超负担90元，褚国印负担210元，于本判决生效后五日内交纳；反诉案件受理费212元，由褚国印负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈晓超
二〇一七年一月十六日
书记员 李子桢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民三终字第00030号
上诉人（原审被告）李某，红安县畜牧局职工。
被上诉人（原审原告）夏某，红安县妇幼保健院职工。
上诉人李某与被上诉人夏某离婚纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2013）鄂红安民一初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，红安县人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人李某在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘延超
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3702号
原告：汤品泉，男，1953年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人（特别授权代理）：余超、蒋怡，上海儒君律师事务所律师。
被告：嘉兴新湖中房置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市同德路同德园29幢102室。统一社会信用代码：913304015586397866。
法定代表人：朱兴福。
本院在审理原告汤品泉诉被告嘉兴新湖中房置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤品泉撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈明源
二〇一六年九月三十日
书记员 陆剑佩
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂14执恢4号
申请执行人:中国农业银行南宁市邕江支行（现更名为中国农业银行股份有限公司南宁五象支行），住所地广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道3号。
负责人：沈翠娟，行长。
被执行人:广西南宁九曲湾罐头食品厂，住所地广西壮族自治区南宁市南宁市三塘镇。
法定代表人：韦承红，厂长。
被执行人:广西国营九曲湾农场（现更名为广西农垦国有九曲湾农场），住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇。
法定代表人：黄江山，厂长。
本院根据广西壮族自治区高级人民法院的指定，在执行中国农业银行南宁市邕江支行（现更名为中国农业银行股份有限公司南宁五象支行）与广西南宁九曲湾罐头食品厂、广西国营九曲湾农场（现更名为广西农垦国有九曲湾农场）借款合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院于2002年11月13日作出（2002）南市民初字第345-1号民事裁定书，裁定查封被告广西国营九曲湾农场公路边生态园开发区价值1200万元的土地使用权；于2002年11月13日作出（2002）南市民初字第346-1号民事裁定书，裁定查封被告广西国营九曲湾农场公路边生态园开发区价值1500万元的土地使用权；于2003年3月17日作出（2003）南市执字第93号民事裁定书，裁定冻结被执行人广西南宁九曲湾罐头食品厂、广西国营九曲湾农场的银行存款2113.783万元，不足部分查封其他相应财产；于2003年4月17日作出（2003）南市执字第94-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人广西国营九曲湾农场的银行存款1134.158万元，不足部分查封其余财产。现因当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，被执行人申请解除对其财产的查封和冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对广西国营九曲湾农场（现更名为广西农垦国有九曲湾农场）公路边生态园开发区价值1200万元、1500万元的土地使用权的查封；
解除对广西南宁九曲湾罐头食品厂、广西国营九曲湾农场（现更名为广西农垦国有九曲湾农场）的银行存款2113.783万元的冻结及不足部分相应财产的查封；
解除对广西国营九曲湾农场（现更名为广西农垦国有九曲湾农场）的银行存款1134.158万元的冻结及不足部分相应财产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 林 伟 海
审判员 罗 延 文
审判员 黄 飞
二〇一七年十月十九日
书记员 �冯发熙
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第366号
原告黄某某。
委托代理人韦天发。
被告黄某甲。
委托代理人潘廷亮。
原告黄某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日在本院公开开庭进行审理。原告黄某某及其委托代理人韦天发、被告黄某甲及其委托代理人潘廷亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年7月29日登记结婚。1999年7月11日生育长女黄某乙，2002年11月20日生育次女黄某丙。婚后被告常年酗酒，酒后殴打原告，并且不管理家务，原告无法忍受被告的虐待，于2011年7月被被告殴打后外出打工至今，双方已没有夫妻感情。综上所述，原、被告缺乏夫妻感情基础，婚后未能建立夫妻感情，被告有不良嗜好，长期虐待原告，导致夫妻感情破裂，双方无法在一起生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生长女黄某乙由原告抚养，婚生次女黄某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，首先原告所诉的大部分都不是事实。在本案中，原、被告两村相邻，双方长大自由恋爱后结婚，婚后感情很好。1999年7月11日生育长女黄某乙，2003年11月10日生育次女黄某丙。自从生育小孩后被告更加喜爱原告，在附近村寨中也算是和睦的家庭。在生活中，每个家庭都有相互摩擦的时候，但是夫妻十多年被告从未动手打过原告。特别是原告在2011年至2013年间多次生病住院时，被告都积极送原告到富宁县人民医院治疗，由于在富宁没有好的医疗设备，原告又转院到百色市人民医院住院治疗。被告根本没有像原告在诉状中所说经常酗酒和酒后殴打原告的行为。原、被告的感情没有完全破裂，请原告看在小孩健康成长和安心学习的份上不要离婚，也请法庭调解双方和好或者判决双方不离婚。其次，原告在2013年外出打工时与一名叫“黄某丁”男子同居，还以夫妻名义生活，被告的妹妹与很多人都亲眼见过，但被告看在小孩健康成长的份上，只要原告回心转意，被告不计较原告的过错。再次，原、被告在婚姻期间还有共同债务37，000.00元未还，即：本村叔叔黄汉林20，000.00元，弟弟黄卫金17，000.00元。这些债务都是用于小孩读书、子女生活费、医疗费和建房。
综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1号证据：原告身份证复印件和被告人口信息，用以证明原、被告的基本身份情况。
2号证据：《结婚登记申请书》（复印件），用以证明原、被告双方婚姻登记情况。
经质证，被告对原告提交的1-2号证据均无异议。
被告向本院提交如下证据：
《农村合作医疗证》（复印件），用以证明2013年原告生病，被告积极主动送原告到医院治疗的事实。
经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为只能证明原告住院治疗的事实，但不能证明被告送原告住院治疗的事实。
原告向本院申请证人农某某出庭作证，证人农某某陈述：我家住在富宁县板仑乡龙迈村委会龙迈五小组，与原、被告家相隔十多公里，原告的父亲和我是朋友而已。2012年，我去别人家玩，经过他们家门口看见原告和被告两个打架，但没有看清是谁打谁。
经质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，认为证人与原告有利害关系，证人证言自相矛盾，希望法庭不要采纳。
原告向本院申请证人李某某出庭作证，证人李某某陈述：我与原、被告只是同一个村民委。2013年6月1日，被告的父亲去世，原、被告为是在新房子还是在老房子办后事的时候发生了争执，我看见被告打了原告，用脚踢原告的臀部、腰部和身上，当时我上前劝架，拉开了他们。
经质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，认为证言不客观真实，并且是孤证。
被告向本院申请证人黄某戊出庭作证，证人黄某戊陈述：我与被告是亲兄妹。我在深圳市松岗镇江边工业区打工，原告是在西乡镇打工。2015年6月26日那天是星期天，黄唐叫我表姐金跟表姐夫与我一起去吃饭，吃饭完后我们一起到黄某某家玩。见到原告跟一个男的在一起，并且还生了一个儿子。
经质证，原告对证人证言有异议，认为证人与被告有利害关系，证人证言不客观真实，证言带有倾向性，不能作为定案依据。被告对证人证言无异议。
被告向本院申请证人李某丁出庭作证，证人李某丁陈述：我与原、被告没有亲戚关系。2015年9月份我在富宁县归朝镇上菜市场那里开饭店，原告和几个人一起来吃饭，其中有一个孩子，但我不知道孩子是谁家的。
经质证，原、被告双方对证人证言无异议。
被告向本院申请证人黄三出庭作证，证人黄三陈述：我与原、被告没有亲戚关系，只是同一个村子的人。2013年黄某某在家，被告的父亲6月份去世，8月份原告出去以后，至今未回家。原告8月份出去后，回来带女儿黄某乙外出。今年国庆节原告又带次女黄某丙外出。平时没有见着原、被告打架。
经质证，原告认为证言客观真实，证人证明原告于2013年8月份外出打工后至今未回家。被告对证人证言无异议。
经过庭审举证和质证，本院认证如下：原告提交的1-2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，予以采信。被告提交的证据不能证明待证事实，故对待证事实不予采信。证人农某某、李某某的证言无其他相关证据加以佐证，故对证言不予采信。证人黄某戊与被告系亲兄妹，具有利害关系，且无其他证据加以佐证，故对证人黄某戊的证言不予采信；证人李某丁的证言与本案无关，不予认证；证人黄三的证言与本案有关，且原、被告均无异议，故对证人黄三的证言予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告与被告于1998年7月29日登记结婚。1999年7月11日生育长女黄某乙，2002年11月20日生育次女黄某丙，现黄某乙、黄某丙均未读书。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。原告于2013年8月外出打工至今未回家。原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告黄某某与被告黄某甲婚后感情一般，因家庭琐事而发生争吵是事实，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告诉称被告对原告实施家庭暴力，虐待原告，但无充分的证据加以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵显萍
二〇一五年十一月十日
书记员 黄加增
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14468号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈勇，男，汉族，1975年08月24日出生，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60226.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60226.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3023号
上诉人（原审被告）：营口隆顺行物业服务有限公司，住所地营口市。
法定代表人：赵飞，公司经理。
委托代理人：佟欣美，公司职员。
委托代理人：王友成，公司职员。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：樊凤君，公司经理。
委托代理人：于英，辽宁合华律师事务所律师。
委托代理人：李俊，辽宁合华律师事务所律师。
上诉人营口隆顺行物业服务有限公司因与被上诉人哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司服务合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口隆顺行物业服务有限公司的委托代理人佟欣美、王友成，被上诉人哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司的委托代理人于英、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口隆顺行物业服务有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审以上诉人前4个月所履行的数额来认定后8个月应给付的数额是错误的，因被上诉人在后8个月派出的保洁人员人数与前4个月不符，原审不能凭推断来认定事实，本案的举证责任应由被上诉人来承担。本案已经超过诉讼时效。
被上诉人哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我们向上诉人提供发票，上诉人没有给付费用，付费金额是一定的。我们多次向上诉人主张权利，本案没有超过诉讼时效。
被上诉人哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司向一审法院起诉请求:1、要求被告支付清洁服务费139,700元人民币，及迟延履行的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2012年5月1日，原、被告签订清洁综合服务承包合同书，约定由原告承包被告所管理的位于营口沿海产业基地新力大街1号鼎尚华庭的清洁服务业务，承包方法为包工、包工具、包设备、包清洁材料的方式；期限自2012年5月1日至2013年4月30日，清洁服务单价1500元/人/月，月服务费用以实际用工人数结算；承包费用按月结算，原告于每月10日前向甲方提交当地正式有效发票，被告于收到发票之日起5个工作日内，将应付原告上月清洁服务费转划到原告指定账户；违约责任条款关于一方违约导致合同终止的情形之一：被告连续两个月未能支付用工之清洁服务费用。合同订立后，原告按约定向被告派驻保洁人员提供清洁服务，被告向原告支付2012年5至8月清洁服务费共计27450元，原告向被告开具相应数额的发票。2012年9月份以后，被告未再向原告支付清洁服务费用，亦未就原告是否提供清楚服务及服务质量是否存在瑕疵而向原告提出异议，而原告继续向被告开具发票。合同期满后，双方自动解除服务合同。2014年3月和2015年8月，原告工作人员到被告处就被告尚欠原告的清洁服务费进行协商、催讨，但双方就所欠款项数额及原告提供服务存在质量瑕疵等问题因分歧过大而未果。
一审法院认为，根据诉辩观点，原告是否向被告提供合同所约定的清洁服务，换言之，原告向被告开具的发票能否作为其已履行合同义务或主张权利的证明，是本案争议焦点之一。作为服务合同纠纷，提供服务一方是否按合同约定提供服务，是审理服务合同纠纷的焦点。本案中，原告称其已按合同约定履行义务，并以开具的发票作为证明。但原告开具发票仅为单方行为，发票体现的金额及对应的服务内容并未得到被告的确认，且在被告连续两个月以上未向原告支付清洁服务费的情形下，原告享有合同解除权，但原告仍开具发票，此与常理相悖；再者，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”而原告不能举证证明其在合同履行期限内向被告提供具体保洁人员人数、服务记录等合同项下内容，因此仅凭原告自行开具的发票不足以证明其已履行合同义务。考虑到服务合同具有无形性的性质，且被告亦无充分证据证明原告并未提供服务，因此本院参照双方已履行完毕、且无争议的月清洁服务费平均值计算其他月份被告应付的清洁服务费。即：27450÷4×8＝54900元。本案另一争议焦点即原告的诉请是否超过诉讼时效。本院认为，原告在本地区除被告以外再无其他服务项目，被告未能对原告提交的两次赴被告所在地的交通费等证据提出反驳证据，可以认定原告分别在2014年3月和2015年8月向被告主张权利，因此诉讼时效中断，原告的诉请未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内向原告给付尚欠清洁服务费54900元，并自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由原告承担1878元，被告承担1216元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的清洁综合服务承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人应当按照合同约定的付款时间和付款方式及时给付服务费用。上诉人称被上诉人后8个月保洁人员减少，但没有提供证据证明。而且关于保洁人员的人数，双方合同约定前期安排2人进驻现场，但对后期应增加的人数没有明确约定，上诉人在此期间亦没有就服务人数及服务质量问题向被上诉人提出过异议，故在被上诉人继续履行清洁服务的情况下，原审法院按照已经履行完毕的月服务费平均值计算其他月份上诉人应给付的费用并无不当。关于诉讼时效问题，被上诉人提供了两次赴上诉人所在地的交通费及证人证言等证据证明向上诉人主张权利，上诉人对此没有提出反驳证据，可以证明本案诉讼时效中断，故被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。
综上所述，上诉人营口隆顺行物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人营口隆顺行物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年一月六日
书记员 王 睿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高商初字第58号
原告：林元杓，男。
委托代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：毕东宁，男。
被告：刘志军，男。
委托代理人：邱新华，文登高村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林元杓与被告毕东宁、刘志军保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林元杓撤回起诉。
案件受理费587元、财产保全费570元、公告费560元，由原告负担。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 刘新颖
人民陪审员 向明媚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈殿辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00041号
上诉人（原审被告）张磊。
被上�人（原审原告）金建南。
上诉人张磊与被上诉人金建南因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1644-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案属于涉外诉讼案件，柯桥法院裁定认定事实和适用法律错误。裁定遗落主体，没有将王晓萍、徐金翠二人列入，而王、徐经常居住地为西班牙的马德里，涉外合同纠纷应属于集中管辖范畴。柯桥法院不在全国204个基层法院具有一审涉外民商事案件管辖权之内，对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，确认本案的管辖权法院为浙江省绍兴市中级人民法院。
本院经审查认为，根据被上诉人金建南提供的证据王晓萍、徐金翠住所地分别为浙江省丽水市莲都区大洋小区34幢204室和浙江省丽水市莲都区东新村146号，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十二条规定情形之一�本案不属涉外民事案件。本案系多被告案件，向原审法院提出管辖权异议的只有被告（上诉人）张磊，根据《浙江省高级人民法院关于审理管辖权异议案件的若干指导意见》的通知，一审裁定列原告和提出异议的被告并无不当。被上诉人金建南主张权利《欠条》中已明确约定管辖内容即：如果有异议有发货方当地法院管辖。该管辖内容系当事人之合意，且符合法律规定，应认定有效。原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确。上诉人张磊上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月十�日
书 记 员 寿 赟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8459号
原告：张掖市三环农机物资有限责任公司。
法定代表人：俞存伟，男，系该公司总经理。
公司住址：甘州区南关市场振鑫农机院内。
统一社会信用代码：91620702712729190L。
委托诉讼代理人：尉晓祥，系该公司会计。
委托诉讼代理人：陈洁，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：樊武福，男，汉族，1984年7月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区甘浚镇晨光村二社**号，公民身份号码：6222011984********。
原告张掖市三环农机物资有限责任公司（以下简称三环公司）与被告樊武福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三环公司委托诉讼代理人尉晓祥、陈洁到庭参加了诉讼，被告樊武福将本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三环向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告农机具货款23500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告向原告购买瑞创牌拖拉机一台、犁铧一台、深松旋耕机一台及机旋耕刀片两包，以上农具价款合计147500元。被告向原告支付部分货款后，下欠款68500元由被告给原告出具了欠条。后被告给原告支付35000元，下欠23500元至至今未付，故提起诉讼。
被告樊武福未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告陈述被告购买拖拉机、旋耕机、犁铧和旋耕机刀片都属实，被告出具68500元的欠条也属实，但钱被告已全部付清，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：
1、农机购置补贴前期提货协议书一份，证明被告自愿选购原告的拖拉机一台，犁铧一架；被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款68500元。需要说明的是协议书上双方约定的是提货时预交款66600元，但被告实际上向原告支付56600元，被告实际拖欠78500元，减去农机具补贴35000元，再减去原告向被告支付的20000元，现下欠23500元；
2、农业银行交易明细凭证一份，证明被告向原告转账20000元。
3、中国农业银行甘肃省分行明细三份。证明2013年3月3日被告没有向原告账户打过20000元。
被告向法庭提交证据如下：
1、中国农业银行卡业务回单一份，证明2012年3月29日被告给原告法人俞存伟汇款20000元；
2、依被告申请，本院依职权调取的被告之父樊吉平卡号为6228483630349394511储蓄卡2012年1月1日至2013年12月30日的交易明细9页，证明2013年3月3日被告通过父亲樊吉平的农行卡给原告法人俞存伟汇款20000元。
本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，原、被告签订农机购置补贴前期提货协议书一份，双方约定，乙方（樊武福）自愿选购甲方（三环公司）瑞创牌90型拖拉机一台，销售全价为126600元，因乙方资金不足，经协商，乙方在提货时预交66600元，下欠60000元未付。后被告在原告处赊购犁铧一架，价值8500元，被告遂给原告出具68500元欠条一张。后被告又在原告处赊购旋耕机一台，价值11800元，旋耕刀片两包，价值300元。2013年3月29日，被告通过农业银行给原告汇款20000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告争议的焦点问题是被告实际欠款数额是多少？原告主张被告实际欠款23500元，被告辩称，被告购买拖拉机、犁铧、旋耕机及旋耕刀片均属实，但被告已将欠款全部付清。对此，本院认为，庭审中原、被告对购买农机具的种类、数额、价款及2013年3月29日付款20000元均无异议。被告辩称，2013年3月3日，被告父亲樊吉平通过农业银行给原告法人俞存伟转账20000元，但原告不予认可。依被告申请，本院依职权调取了2013年3月3日樊吉平在农业银行的交易明细，明细显示2013年3月3日樊吉平给户名为”俞存伟”的账户转账20000元，故对此20000元，本院予以认定。庭审中原告主张，虽合同约定被告先支付66600元，但因当时被告拿的钱不够，被告先期只付了56600元，下欠的10000元，被告理应偿付，但被告对此不予认可。本院认为，合同明确约定提货时交款66600元，下欠款被告也给原告出具了欠条，因此原告的该项诉请，本院不予支持。被告在庭审中辩称，欠款已全部付清，但被告未向法庭提交证据加以证明，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上，被告欠款数额应为5600元（68500元+11800元+300元-35000元-20000元-20000元）。被告拖欠原告货款，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊武福偿付原告张掖市三环农机物资有限责任公司货款5600元，于判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告张掖市三环农机物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告樊武福负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 袁晓英
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第970号
原告张朝军，男，1976年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人连丽平、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被告王生平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告张朝军与被告王生平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张朝军的委托代理人连丽平、张总水到庭参加诉讼。被告王生平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝军诉称，2011年10月5日，被告向原告借款7500元；2011年11月14日，被告向原告借款2500元；2011年12月22日，被告向原告借款3000元；2012年1月21日，被告向原告借款3000元。以上借款合计16000元，经原告多次催讨，被告仍拒不还款，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金16000元及逾期还款利息（利息以16000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告还款之日止）；2、被告负担本案诉讼费。
被告王生平未作答辩。
经审理查明，2011年10月5日、2011年11月24日、2011年12月22日、2012年1月21日，王生平先后向张朝军出具四张《借条》，确认借到张朝军借款7500元、2500元、3000元、3000元，共计16000元。
以上事实，有原告张朝军提供的《借条》为证，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，因被告王生平未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告王生平向原告张朝军借款16000元的事实，本院予以确认。《借条》未约定借款期限，被告王生平未提交证据证明其在借款发生后已偿还借款，现原告张朝军主张被告立即偿还借款本金16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。四张《借条》均未明确约定利息，应视为不支付利息。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告张朝军要求被告王生平支付借款利息（以16000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2015年1月26日起计至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持，但应计至本判决确定的还款之日止。被告王生平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王生平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝军借款16000元及利息（按照银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告张朝军的其他诉讼请求。
如果被告王生平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告王生平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一五年三月三日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执344号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人崔洪喜，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2189号民事判决书申请执行崔洪喜金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为14000元及利息、案件受理费559元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终680号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦埠祥，男，1994年9月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪于2017年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人李文红，广东国律律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人韦埠祥非法买卖枪支罪一案，于2017年11月1日作出（2017）粤19刑初1874号刑事判决，认定并判处：一、被告人韦埠祥犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。二、随案移送的白色华为手机1部，予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人韦埠祥对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人韦埠祥于2017年12月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦埠祥撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韦埠祥撤回上诉。
东莞市第一人民法院（2017）粤19刑初1874号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄浩峰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终680号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦埠祥，男，1994年9月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪于2017年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。辩护人李文红，广东国律律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人韦埠祥非法买卖枪支罪一案，于2017年11月1日作出（2017）粤19刑初1874号刑事判决，认定并判处：一、被告人韦埠祥犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。二、随案移送的白色华为手机1部，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人韦埠祥对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人韦埠祥于2017年12月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人韦埠祥撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人韦埠祥撤回上诉。东莞市第一人民法院（2017）粤19刑初1874号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄泽思审判员  黎梓材二〇一七年十二月二十六日书记员  黄浩峰
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00286号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人冀某某，男，1963年4月16日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月28日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人冀某某故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人冀某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2015年6月28日2时许，被告人冀某某在三门峡市湖滨区上阳路黄金技校门口与被害人李某某因工作琐事发生口角，冀某某持木凳殴打李某某头部、背部等处，致李某某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人冀某某的行为构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人冀某某当庭表示自己不认罪，辩称自己不想和李某某打架，是李某某先动手拿椅子打我，我躲闪后看到旁边有椅子就拿着挡李某某，失手打住他，没有连着打他四五下。
经审理查明，2015年6月28日2时许，被告人冀某某在三门峡市湖滨区上阳路黄金技校门口与被害人李某某因工作琐事发生口角，冀某某持木椅殴打李某某头部、背部等处，致李某某身体多处受伤。经三门峡市公安局刑事科学研究所法医鉴定，李某某因故受伤，出院诊断为左侧多发肋骨骨折（左侧第7、8、9侧前肋段骨质连续性中断）、肺挫伤、左侧血气胸、左侧皮下积气、胸壁挫伤、左侧额叶脑挫伤、头面部软组织损伤、左肘部挫裂伤、左上肢大面积钝挫伤、左肱骨髁上撕脱性骨折、左尺骨冠状突骨折，周围性面神经炎。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b或5.6.4f和5.9.4f条之规定，其损伤程度可评定为轻伤二级。
公诉机关就指控事实当庭举证了以下证据：
1、被告人冀某某供述：2015年6月28号的凌晨2点左右，李某某和我在黄金技校上班的时候，李某某看到上班签到本上写着未到岗，李某某就说是我给领导说的，我说领导都检查很多次你都不在岗。李某某就说叫我以后要和他笑着说话，要是不笑着说话就打我。我当时听着很生气，就对李某某说你不要逼我，李某某说我就逼你怎么着，还用手拽着我的衣服，我就用手推了他一下，推开他以后他就到旁边拿了一把椅子打我，我赶紧用右手挡了一下，李某某还要在砸我，我就赶紧把我身边的椅子拿起来挡，李某某还拿椅子打我，我就开始拿着椅子和李某某对打，大概打了三四下，李某某的椅子被我打掉在地上。我看他去捡椅子的时候，我又拿椅子往李某某的身上打了一下，然后李某某就直接躺倒地上，这个时候我又拿椅子往李某某的身上打了有四五下，当时打了四五下后椅子被打坏了，我又拿着坏着的椅子往他的身上打了几下，当时李某某躺在地上身上一动不动，李某某对我说赶紧送他到医院去，我有点害怕，对他说出去打电话去，我就赶紧跑回家。
2、被害人李某某的陈述，可以证实在事发前因工作问题与冀某某发生争吵后，冀某某在外边站了一会之后就拿起放在门口的一个凳子朝我砸来，我看到之后就立马用胳膊挡住了，挡了一下之后感觉我的整个胳膊都很疼。接着冀某某又举起凳子砸我，在砸我的过程中我用手抓住了凳子的腿，冀某某看到我抓住了凳子之后，就又从旁边拿起了另外一把凳子，朝我的头上砸了下来，我被砸后整个人都懵了，直接倒在了地上。接着我要从地上站起来的时候，冀某某又拿着凳子朝我的身上砸了过去，我一直没有站起来的机会。冀某某一直拿着凳子朝我的身上砸，后来我就晕了过去。等我醒来后，我感觉身上热热的，我去用手一摸，一看全是血，然后我就报警，警察来了后就帮我叫医院救护车，我就被带到医院。
还有公安机关破案报告、抓获经过；被害人李某某的诊断证明、病历资料；三门峡市公安局刑事科学研究所法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料现场监控视频；被告人冀某某户籍证明等，以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人冀某某持木椅故意伤害他人身体，致被害人李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冀某某故意伤害罪名成立，应予支持。被告人冀某某仅因工作问题与李某某发生争执后，持木椅连续殴打伤害李某某，造成李某某身体多处受伤，其行为恶劣，且后果较为严重，应予从严惩处。被告人冀某某当庭辩称没有持木椅连续殴打李某某的辩解，与其在侦查机关的供述及被害人李某某陈述不符，且有事发时现场监控视频证实李某某被打倒地后，被告人冀某某继续持木椅连续殴打李某某，故被告人冀某某的辩解不能成立。根据本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人冀某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冀某某的刑期自2015年8月28日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 杨品逸
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 静
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执105-2号
申请执行人：李正学，男，1960年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县
被执行人:罗来红，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：李德东，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县
本院依据依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01218号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人罗来红、李德东发出执行通知书，责令被执行人罗来红、李德东履行还款义务，但被执行人罗来红、李德东至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明号码号牌为津A****1的凯马牌轻型自卸货车是被执行人罗来红的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人罗来红所有凯马牌轻型自卸货车一辆（号牌号码：津A****1）；
二、在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封（扣押）期限为二年；
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前7内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年六月十二日
书记员 卢洋洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7445号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邵立新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵立新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，380.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，380.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1390号原告苏满仓，无业。被告贾培春。原告苏满仓诉被告贾培春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏满仓到庭参加诉讼，被告贾培春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏满仓诉称，被告贾培春与王福生、王建民向原告借款55000元并约定按每年1分计算利息，被告与王福生、王建民后共欠原告本金及利息75000元，并约定每人偿还25000元，被告2007年9月9日向原告出具借条一张，证实欠原告25000元。经原告多次催要，被告至今未偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还原告欠款25000元，案件受理费由被告承担。被告贾培春未答辩。经审理查明，本案查清事实与原告所述基本一致。上述事实有原告身份证、被告常住人口基本信息、借条等证据予以证实。本院认为，被告贾培春拖欠原告苏满仓借款，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贾培春于本判决生效后十日内偿还原告苏满仓借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告贾培春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘杰人民陪审员李邺青人民陪审员邓立安二〇一五年八月二十八日书记员郝娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）杭西刑初字第109-2号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王雪华。2005年2月因犯贩卖毒品罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月14日刑满释放。2009年9月因吸毒被杭州市公安局西湖区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2009年11月30日被逮捕，同年12月4日被取保候审，2011年1月26日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
本院于2010年4月22日以（2010）杭西刑初字第109-1号刑事裁定，对杭州市西湖区人民检察院起诉的被告人李勇军、倪建龙、王雪华、唐文国、何建红故意伤害、被告人李勇军寻衅滋事一案中止审理。
经查，在逃被告人王雪华已被公安机关抓获，中止原因现已消失。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王伟刚
二〇一一年三月八日
书 记 员 徐园园
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6791号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈晓英。
委托诉讼代理人：汤圣泉、朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人陈晓英诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政其他一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）苏04行初10号行政裁定，不予立案。陈晓英不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）苏行终751号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈晓英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并由一审法院对本案进行审理。事实与理由为：再审申请人系案涉房屋的合法所有权人，对案涉房屋所属土地亦享有合法权利，土地被收储，该行为对再审申请人的权利义务产生实际影响，再审申请人具有原告资格。一审未开庭，迳行裁判，剥夺再审申请人庭审活动参与权、回避权等权利。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。基于上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当对其系行政行为相对人或有利害关系的人提供相应的证据证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案再审申请人陈晓英起诉要求确认常州市政府在土地收储过程中未对其进行补偿的行政行为违法，但其提供的《不动产登记簿查询证明》显示，陈晓英系常工院宿舍1幢丙单元101室房屋房屋使用权人，该户2002年已与常工院签订该房产的转让协议，房产证已由常工院收回，土地已被收储。因陈晓英未提供其是案涉土地收储行为的相对人或者利害关系人的证据，一、二审法院裁定不予立案，并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，已经立案的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院对陈晓英的起诉未予立案，故其有关不开庭审理构成违法的理由，不能成立。
综上，陈晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈晓英的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 马东旭
二〇一七年十二月六日
书记员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6791号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈晓英。委托诉讼代理人：汤圣泉、朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。再审申请人陈晓英诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政其他一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）苏04行初10号行政裁定，不予立案。陈晓英不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）苏行终751号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈晓英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并由一审法院对本案进行审理。事实与理由为：再审申请人系案涉房屋的合法所有权人，对案涉房屋所属土地亦享有合法权利，土地被收储，该行为对再审申请人的权利义务产生实际影响，再审申请人具有原告资格。一审未开庭，迳行裁判，剥夺再审申请人庭审活动参与权、回避权等权利。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。基于上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当对其系行政行为相对人或有利害关系的人提供相应的证据证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案再审申请人陈晓英起诉要求确认常州市政府在土地收储过程中未对其进行补偿的行政行为违法，但其提供的《不动产登记簿查询证明》显示，陈晓英系常工院宿舍1幢丙单元101室房屋房屋使用权人，该户2002年已与常工院签订该房产的转让协议，房产证已由常工院收回，土地已被收储。因陈晓英未提供其是案涉土地收储行为的相对人或者利害关系人的证据，一、二审法院裁定不予立案，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，已经立案的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院对陈晓英的起诉未予立案，故其有关不开庭审理构成违法的理由，不能成立。综上，陈晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈晓英的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  马东旭二〇一七年十二月六日书记员  王 婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9665号
原告顾荣昌。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告朱全华。
被告石明华。
原告顾昌荣诉被告朱全华、石明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，后被告下落不明转为普通程序审理，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告顾昌荣的委托代理人金慧霞到庭参加诉讼。被告朱全华、石明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾昌荣诉称：2014年6月2日，两被告因资金周转需要共同向原告借款15万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。两被告同时承诺借款期限为一个月，另外，由此借款引发争议所产生的律师费、诉讼费等费用均由两被告承担。借款当天，原告向被告朱全华转账15万元。借款期满后，经原告多次催讨，两被告一直拖延。2015年7月1日，原告再次找到两被告，被告朱全华承诺于2015年7月10日前还清15万元。但是，两被告依然没有按照该承诺书的约定还款，故原告诉至法院请求判令：一、两被告归还借款人民币15万元；二、判令两被告支付借款利息及逾期利息，以15万元本金为基数按同期银行贷款利率四倍计算从2014年6月3日计算至实际清偿之日止；三、两被告共同支付原告律师费2，000元。
被告朱全华、石明华未作答辩。
经审理查明：2014年6月2日，两被告向原告借款15万元元，并出具借据一张，明确因生意资金周转困难，被告朱全华向原告借款人民币15万元，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并明确被告朱全华已收到银行转账人民币15万元，借款人朱全华、石明华签名。同日，原告通过银行转账汇给被告朱全华15万元，被告朱全华、石明华又向原告出具承诺书一份，保证上述借款于2014年7月1日前归还。2015年7月1日，被告朱全华又向原告出具承诺书一份，承诺15万元借款于2015年7月10日前归还，但被告到期未如约归还，后经原告催讨被告至今未还，故引发本案诉讼。
以上事实，有借条、卡卡转账凭条、承诺书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，原告顾荣昌与被告朱全华、石明华之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告朱全华、石明华向原告顾荣昌借款15万元的事实，借款到期后两被告未按期归还借款，故原告诉请两被告共同归还借款本金15万元，本院予以支持。双方在借条中约定了借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告要求两被告按银行贷款利率的四倍支付借款利息及逾期还款的逾期利息于法不悖，但借款利率不应超过年利率24%。关于原告主张要求两被告支付本案纠纷的律师费，因原告无证据证明律师费已经实际发生，故原告要求两被告支付律师费的诉请因证据不足，本院不予支持。
被告朱全华、石明华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱全华、石明华于本判决生效之日起十日内共同归还原告顾荣昌借款150，000元；
二、被告朱全华、石明华于本判决生效之日起十日内支付原告顾荣昌借款利息及逾期利息（计算方式：以150，000元本金为基数，自2014年6月3日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，340元，由原告顾荣昌负担40元（已付），由被告朱全华、石明华负担3，300元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 黎 轶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04161号
原告：慕泽亮，男，汉族，1989年12月13日出生，住重庆市江津区。
被告：王百顺，男，汉族，1995年9月22日出生，住重庆市江津区。
被告：冯超容，女，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市江津区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码：67104269-0。
负责人：阳勇，总经理。
委托代理人：李卓恒，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告慕泽亮诉被告王百顺、被告冯超容、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告慕泽亮于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕泽亮自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慕泽亮撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告慕泽亮负担。
审判员 袁红勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 露
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第397号
原告:浙江永联担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人（特别授权代理）：李茂。
被告：陈迁。
被告：宾琼。
被告：张晓华。
被告：张万友。
原告浙江永联担保有限公司与被告陈迁、宾琼、张晓华、张万友追偿权纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江永联担保有限公司的委托代理人李茂、被告张万友到庭参加诉讼，被告陈迁、宾琼、张晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江永联担保有限公司诉称：被告陈迁因缺少资金购买英菲尼迪的轿车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2011年8月13日和银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为580272元，分期期数为36期。由原告于2011年8月13日向银行出具担保承诺函为该笔分期还款合同提供连带责任保证。为此，原告与四位被告签订《购车借款担保协议书》一份，该协议约定：如被告陈迁逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告陈迁承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）等，并约定被告宾琼、张晓华、张万友自愿为被告陈迁向原告提供连带保证责任。被告陈迁在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，于2014年5月27日、2014年9月26日、2015年1月26日从原告保证金账户强行扣划总计86290.73元，用于垫付被告陈迁因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。现经原告多次催讨，被告陈迁仍未偿还原告垫付款，被告宾琼、张晓华、张万友也未履行保证责任。故请求判令：1、被告陈迁一次性偿还原告垫付款86290.73元及利息（以本金28187.42元为基数，从2014年5月27日起；以本金31797.03元为基数，从2014年9月26日起；以本金26306.28元为基数，从2015年1月26日起，均按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至判决生效之日止）；2、被告宾琼、张晓华、张万友对前述的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，以证明四被告的诉讼主体资格；
3、购车借款担保协议书，以证明被告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
4、牡丹卡购车透支还款合同，以证明被告陈迁向银行申请购车消费分期还款业务的事实；
5、担保承诺函，以证明原告为这笔贷款提供担保的事实；
6、银行凭证，以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告张万友答辩称：没有意见。
被告张万友在本院指定的举证期限内未提供相关证据。
被告陈迁、宾琼、张晓华未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告张万友质证认为均没有异议。因被告陈迁、宾琼、张晓华无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，被告陈迁与银行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、被告陈迁、宾琼与银行签订的《抵押合同》、被告陈迁、宾琼、张晓华、张万友与原告浙江永联担保有限公司签订的《购车借款担保协议书》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告陈迁未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告陈迁向银行垫付共计86290.73元。现原告要求被告陈迁偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告宾琼、张晓华、张万友自愿为被告陈迁的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告陈迁追偿。被告陈迁、宾琼、张晓华无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永联担保有限公司垫付款86290.73元及利息(以本金28187.42元为基数，从2014年5月27日起；以本金31797.03元为基数，从2014年9月26日起；以本金26306.28元为基数，从2015年1月26日起，均按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至判决确定履行之日止)；
二、被告宾琼、张晓华、张万友对上述款项承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告陈迁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，减半收取978.5元，由被告陈迁负担，被告宾琼、张晓华、张万友负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年六月一日
书记员 陈冬克
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民辖终46号
上诉人（原审被告）：饶宏进，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人（原审原告）：冷文豪，男，1992年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人饶宏进因与被上诉人冷文豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初717号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人饶宏进称其长期在安徽省安庆市迎江区工作、生活，本案应当由其经常居住地法院即安庆市迎江区人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原裁定，并将案件移送至安庆市迎江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因交通事故所引起的侵权责任纠纷，侵权行为地与被告住所地人民法院对本案均有管辖权。案涉交通事故发生地即侵权行为地位于安徽省池州市东至县，原审原告冷文豪选择向东至县人民法院起诉，东至县人民法院具有管辖权。一审法院裁定适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年六月十二日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初186号
原告吴家远，男，1966年2月7日出生，汉族，居民，住枣阳市西城开发区。
被告胡光军，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住枣阳市。
本院在审理原告吴家远与被告胡光军不当得利纠纷一案中，申请人吴家远于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对胡光军的起诉。
本院认为，原告吴家远的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴家远撤诉。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由吴家远负担。
审判员 陈晓超二0一七年三月十六日
书记员 李 子 桢
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初295号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月1日被凉州区公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉(2016)243号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月初的一天凌晨2时许，被告人刘某某撬门进入失主赵某甲位于武威市凉州区火车站广场东侧的“美味食家”餐馆，盗窃店内一红色女士钱包内现金200元。
2、2015年10月11日凌晨3时许，刘某某再次撬门进入赵某甲的“美味食家”餐馆，盗窃失主赵某乙的“富可视”手机1部。经鉴定，该手机价值540元。
3、2015年10月初的一天凌晨2时许，被告人刘某某用石头砸破失主朱某某位于武威市凉州区正阳路丁字路口的“杭州小笼包”餐馆玻璃门后，盗窃餐馆吧台抽屉内现金300元。
4、2015年10月初的一天凌晨2时许，被告人刘某某撬门进入失主马某甲位于武威市凉州区火车站广场东侧的“伊味斋”牛肉面馆，盗窃店内几元零钱及黑兰州香烟1包。
5、2015年10月初的一天凌晨，被告人刘某某再次撬门进入失主马某甲的“伊味斋”牛肉面馆，盗窃手钳1把。
6、2015年10月17日凌晨3时许，被告人刘某某撬门进入武威市凉州区古浪街阳光上品售楼中心，盗窃失主齐某某的婴儿毛毯1条。
7、2015年10月18日凌晨2时许，被告人刘某某撬门进入失主吴某某位于武威市凉州区古浪街的“巧婆婆”川菜馆，盗窃吧台抽屉内现金400元。
8、2015年10月24日凌晨2时许，被告人刘某某撬门进入失主辛某位于武威市凉州区古浪街的“多买多”商店，盗窃办公桌抽屉内面值100元的港币1张和面值10万元的泰币1张。
9、2015年10月25日凌晨3时许，被告人刘某某撬门进入武威市凉州区古浪街“车之翼”车友会所，盗窃失主杨某某的天语touch3白色手机1部、华为荣耀6钛金灰手机1部及现金400元。经鉴定，天语手机价值380元，华为手机价值1350元。案发后被盗手机发追回还失主杨某某。
10、2015年10月31日11时许，被告人刘某某进入武威市凉州区迎宾路东湖招待所登记室，盗窃失主李某甲手提包内的现金100元。
11、2015年10月24日凌晨2时许，被告人刘某某撬门进入失主靳某某位于武威市凉州区古浪街“聚银新都”工地监理办公室，盗窃靳某某黑色“苹果”牌4S手机1部和SAMSUNG牌充电宝1个。经鉴定，该手机价值700元，充电宝价值75元。
12、2015年10月24日凌晨3时许，刘某某撬门进入失主鲁某某位于武威市凉州区古浪街“聚银新都”工地二楼的安装办公室，盗窃鲁某某“小米”充电宝2个。经鉴定，2个充电宝价值120元。案发后被盗充电宝已追回发还失主。
13、2015年10月26日中午，被告人刘某某窜至武威市凉州区古浪街“聚银新都”工地四楼顶层，盗窃失主李某乙白色三星SM-G3502U手机一部。经鉴定，该手机价值350元。
14、2015年10月27日凌晨0时许，被告人刘某某窜至武威市凉州区迎宾路丽人妇科医院旁边，用石头砸破失主马某乙经营的鸿源商行玻璃门，因店内有人，盗窃未遂。
15、2015年10月的一天凌晨，被告人刘某某窜至武威市凉州区火车站迎宾路“满意招待所”旁边，用石头砸破失主李某丙经营的公话超市玻璃，撬门实施盗窃，因该门是双道锁无法进入，盗窃未遂。
16、2015年10月的一天凌晨，被告人刘某某窜至武威市凉州区火车站迎宾路小广场，用石头砸破失主李某丁经营的铁皮小卖部的门玻璃，撬门实施盗窃，因该门里面上锁无法进入，盗窃未遂。
17、2015年10月24日凌晨2时许，被告人刘某某撬门进入失主曹某某位于武威市凉州区古浪街“鑫鑫建筑工程公司”的办公室，实施盗窃，因室内无其所盗物品，盗窃未遂。
综上所述，被告人刘某某共实施盗窃17起，其中未遂4起，盗窃总价值4915元。
上述事实由受案登记表、立案决定书、失主报案及陈述、现场勘验笔录、指认笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、发还清单、被告人供述等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。公诉机关指控的第14起、第15起、第16起、第17起犯罪中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚
金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年8月31日止）。
二、随案移送的作案工具钢板一块、小刀两把、电工笔一个依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李成文
人民陪审员 王建庆
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蔡红梅
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初597号
原告：程某甲，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被告：王某，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
原告程某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，由审判员汪秀锋适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告程某甲及委托代理人张诗翰、被告王某及委托代理人徐加佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原被告原系夫妻关系，××××年××月××日生女程某乙，现就读于潘铺小学三年级。原被告因感情不和，2015年双方协议离婚，后原告考虑孩子的成长，于××××年××月××日复婚。但被告婚后恶习不改，仍然婚内出轨，在社会上造成恶劣影响，给原告精神造成巨大伤害，夫妻感情再次破裂。故诉至法院，要求：1、判令原被告离婚；2、婚生女程某乙随原告生活，被告按月给付500元抚养费；3、判令被告赔偿20000元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告程某甲为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、程某甲身份证复印件一份。证明程某甲身份信息情况。
证据二、结婚证原件一份。证明程某甲与王某于××××年××月××日登记结婚。
证据三、户口簿复印件一份。证明原被告婚生女程某乙于××××年××月××日出生。
证据四、离婚协议书及离婚登记审查处理表复印件各一份。证明原被告于2015年9月28日已经离婚一次。
证据五、保证书原件一份。证明被告有婚外男女关系传
闻。
证据六、谈话录音复印件一份。证明被告有婚内出轨行为。
被告王某辩称：原被告夫妻感情深厚，婚前有感情基础，原告所诉没有任何事实依据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告程某甲与被告王某系夫妻关系，××××年××月××日婚生一女程某乙。2015年9月28日双方协议离婚，××××年××月××日复婚。2016年2月18日，原告因怀疑被告有婚内出轨行为，向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原告程某甲与被告王某系自主婚姻，婚生女程某乙已八岁，婚后夫妻感情尚可。原告怀疑被告有婚内出轨行为，但并无任何证据证明。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪秀锋
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申27号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈某某，男。
法定代理人：陈某甲，男。
委托代理人：陈吉山，男。
再审申请人陈某某因起诉东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）东立民终字第32号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民有资格请求法院予以撤销。在再审申请人提交了辛镇村村民委员会出具的再审申请人为辛镇村村民的证明后，原裁定仍将本案错误理解为集体经济组织成员资格确认争议，属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为：陈某某诉讼请求撤销东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会作出的《辛镇村股份制改革股份配置方案》，是辛镇村村民委员会依照相关法律规定，按照法定程序，在召开全体村民大会公开投票表决的基础上，根据每一位村民的不同情况制定的。该股份配置方案根据村民个体的不同情况确定每一位村民享受不同的待遇，系对每一位村民确定了享受村民权益的不同资格，该股份配置方案是对不同村民资格的利益调整，属于村民自治范围内的涉及村民利益事项，故陈某某的诉讼请求实际涉及到村集体经济组织成员的资格确认问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定适用法律正确，陈某某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年八月十五日
书记员 卢桂丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00396号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：安陆市解放山水库管理处，住所地：湖北省安陆市解放大道***号。
法定代表人：熊幼明，主任。
被告：湖北中科铜箔科技有限公司，住所地：湖北省安陆市经济开发区工业园中科路6号。
法定代表人：张东。
本院受理原告湖北省投资公司与被告安陆市解放山水库管理处、湖北中科铜箔科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，向被告送达了民事起诉状副本，被告安陆市解放山水库管理处在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告安陆市解放�水库管理处在中国人民建设银行安陆市支行于1988年6月24日签订借款合同，贷款人民币30万元，合同履行地和被告所在地均在湖北省安陆市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由湖北省安陆市人民法院管辖，故本案应依法移送湖北省安陆市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系借款合同纠纷，借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的贷款�即原告湖北省投资公司的住所地在武汉市武昌区，武汉市武昌区应为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。据此，被告安陆市解放山水库管理处提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安陆市解放山水库管理处对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 徐虹艳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1288号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人许某，男，1976年1月17日出生于重庆市云阳县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：重庆市云阳县，。因本案于2014年4月5日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。因在取保候审期间弃保潜逃，经本院决定，于2014年8月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月4日23时55分许，被告人许某酒后无证驾驶粤JXX**号普通摩托车行驶至珠海市香洲区界涌新外界路段时，与被害人侯某驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，造成许某、侯某受伤以及车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人许某血液中酒精含量为190mg／100ml，被害人侯某所受损伤为轻伤二级。2014年4月5日，被告人许某被抓获归案，同月18日被取保候审。因其在取保候审期间弃保潜逃，于2014年8月11日被逮捕。
2014年5月7日，被告人许某与被害人侯某达成赔偿协议，被告人许某一次性赔偿被害人侯某人民币5800元，并得到被害人侯某的谅解。
另查明，2013年8月5日，被告人许某因未取得驾驶证驾驶摩托车发生交通事故被行政拘留十五日。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述，抓获经过，交通事故认定书，行政处罚决定书，事故处理通知书，交通事故现场图，户籍证明，情况说明，检验报告，血样提取登记表，法医学人体损伤程度鉴书，交通事故赔偿协议书，被害人谅解书，行驶证、驾驶证复印件，现场照片，讯问笔录视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某归案后如实供述罪行，且积极赔偿因交通事故所致的经济损失，取得被害人侯某谅解，依法可以从轻处罚。被告人许某无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押十四天，即自2014年8月11日起至2014年9月27日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 陈 敏
二０一四年八月二十九日
书 记 员 朱智贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第225-2号
申请执行人何军容，女，汉族，生于1966年2月12日，住四川省西充县。
申请执行人范飞燕，女，汉族，生于1990年9月16日，汉族，住江西省吉安市水县。
申请执行人范兴宇，男，汉族，生于1996年10月114日，住四川省西充县。
被执行人王川平，男，汉族，生于1970年6月10日，住四川省西充县。
第三人喻会蓉，女，汉族，生于1971年7月11日，住四川省西充县。
本院在执行（2015）西充执字第225号申请执行人何军容、范飞燕、范兴宇与被执行人王川平生命权纠纷一案中，因被执行人王川平拒不履行（2014）西充民初字第394号民事判决书确定的义务，执行过程中，本院扣划被执行人存款10083.00元，尚余247841.60元赔偿款未支付。本院查明第三人喻会蓉系被执行人王川平之妻，应当与被执行人王川平共同承担夫妻共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，裁定如下：
追加第三人喻会蓉为本案被执行人。喻会蓉应在本裁定生效之日起立即向申请执行人何军容、范飞燕、范兴宇支付（2015）西充民初字第394号民事判决书确定的王川平未支付清赔偿款247841.60元及迟延履行债务利息和诉讼费、执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋清霞
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审266号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人梁正祥，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
申请执行人淮阳县公安局于2017年4月5日向本院申请强制执行其于2016年9月8日对被执行人作出的编号411626-1100542522公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人梁正祥于2016年9月8日07时17分驾驶车号辽Ｈ×××××重型半挂牵引车，在外环路实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为（代码5037），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，申请执行人于2016年9月8日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人梁正祥于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年3月27日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人梁正祥作出的编号411626-1100542522公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100542522号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年四月十日
书记员 张爱华
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第01203号
原告韦伟，男，1981年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。
委托代理人顾连生，男，1960年3月10日出生，汉族。
被告建平县颈复康中药材种植有限公司。
法定代表人刘志会，经理。
委托代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。
本院在审理原告韦伟诉被告建平县颈复康中药材种植有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费919元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 菡