辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2037号
上诉人（原审原告）：王鸣歧，男，汉族。
委托代理人：陈敏，，汉族，系王鸣歧妻子。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路分局沈北建筑安装工程处，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-3号。
法定代表人：秦继山，该公司经理。
上诉人王鸣歧与被上诉人沈阳铁路分局沈北建筑安装工程处（以下简称沈北工程处）劳动争议一案，沈阳市沈河区人民法院受理�，于2015年5月6日作出（2014）沈河民四初字第1550号民事判决。宣判后，王鸣歧不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王曌鋆担任审判长，审判员孙晓娟（主审）、刘晶参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王鸣歧及委托代理人陈敏，被上诉人沈北工程处法定代表人秦继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鸣歧向原审法院诉称，1993年10月，其38岁正值壮年，技术好，身体好，任水暖工长职务，作为骨干被分到沈北工程处工作。报到后，沈北工程处告诉王鸣歧现暂时回家待岗，有活再找。刚开始给开两个月工资，此后沈北工程处再也没有让王鸣歧工作过，至今也没有给过工资或生活保障金。从1994年至今的养老保险金单位统筹和个人部分，沈北工程处都让王鸣歧个人承担，王鸣歧垫付到2007年以后，因承担不起，停缴至今。2003年以后，沈北工程处又以困难为由让王鸣歧自己垫付采暖费，王鸣歧已经垫付采暖费7040.4元。二十年来，王鸣歧无数次找沈北工程处要工作，要生活费，沈北工程处均以各种理由搪塞，因此诉讼至法院。请求：1、判令沈北工程处支付1993年10月至2014年11月期间的工资或生活保障金17万元及补偿利息损失；2、沈北工程处给付王鸣歧垫付的2003年11月1日至2009年4月1日采暖费2778.8元，2009年11月1日至2013年4月1日采暖费4261.6元，合计人民币7040.4元。
沈北工程处辩称，沈北工程处是沈阳铁路分局的下属集体性质企业，独立经营自负盈亏，与国企存在差别，经营状况始终不好，没有经济收入，始终处于负债状态，现在停业，所有员工全部待业。王鸣歧诉讼请求关于工资部分我方不予认同，因王鸣歧未上班，因此不应支付工资。关于采暖费问题我方不予认同，因为房屋产权、受益者均是王鸣歧，采暖�是单位福利并非义务，因此不予支持。王鸣歧所述不予安排工作及听力损伤等问题，因时间久远，我方并不清楚。沈北工程处现在一直处于停业状态。
原审法院查明，王鸣歧系沈北工程处职工。从1994年起因企业经营状况不好，单位给王鸣歧长期放假在家，单位一直未给王鸣歧发放工资及缴纳采暖费用。故王鸣歧于2014年11月21日向沈阳市沈河区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了沈河劳人仲不字（2014）355号不予受理通知书。王鸣歧对该不予受理通知书不服。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、证明、采暖费发票、人事令、职工证、残疾证等证据经双方当事人质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王鸣歧系沈北工程处职工，双方的劳动关系并未解除。关于王鸣歧要求沈北工程处给付从1993年至今�工资的请求，领取工资的前提应当是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付劳动报酬，而王鸣歧在此期间并未向沈北工程处提供劳动，不符合领取工资的条件，因此王鸣歧的该项请求不予支持。
关于王鸣歧要求沈北工程处支付采暖费的问题，因采暖费的缴纳不属于人民法院民事案件的审理范围，故对该项诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回王鸣歧的诉讼请求。诉讼费10元，由王鸣歧负担。
王鸣歧不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判，由沈北工程处承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。王鸣歧理应享有作为劳动者的合法权益，享受就业的权利，1993年调岗到沈北工程处后，沈北工程处未向王鸣歧提供工作岗位，且没有任何理由地让王鸣歧回家待岗，等待通知，在此期间曾每月给付工资191元，在1993年11月后，拒不给付工资，王鸣歧多次找单位，被告知效益不好，社会保险先自己承担，工资先不发。这与原审认定的事实不符。沈北工程处剥夺了王鸣歧的工作权利，是违法行为，应给予一定补偿。《最低工资规定》规定，非因劳动者本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内不提供正常劳动的，用人单位应按最低工资标准支付工资。沈北工程处应向王鸣歧支付从1994年1月1日起至2015年6月1日止的最低工资总计221300元（257个月，每月900元）。该部分工资应作为给王鸣歧造成经济损失的补偿。《沈阳市城市供暖管理办法》规定职工所在单位承担职工的采暖费，一审法院以不属于人民法院民事案件的审理范围为由，不予支持是违反法律规定的。二、原审法院程序违法。本案在原审法院审理期间近六个月，不适用简易程序，原审法官只在2015年3月12日一人独任开过一次庭，并没有由简单程序转为普通程序组成合议庭审理，属程序违法。此外，沈北工程处法定代表人已出庭参加全部庭审，但未在判决书中体现，符合《民诉法》第一百七十条第四款遗漏当事人的情形。原审判决书将王鸣歧的“歧”写成“岐”，属主体错误。
沈北工程处辩称，王鸣歧是我单位职工，但在我任经理时，他就不在我单位了，我单位现已名存实亡。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，王鸣歧虽系沈北工程处职工，但从1994年起不再为单位提供劳动，根据权利义务对等原则，不应该享受相应的�动报酬，且王鸣歧自诉当时技术好，身体好，有能力，在社会上找活干维持家庭生活，说明王鸣歧当时具有劳动能力，也已另行就业，故原审对王鸣歧要求沈北工程处给付从1994年至2014年的工资请求不予支持并无不当。
人民法院审理劳动争议案件应符合人民法院受理民事案件的范围，劳动者与用人单位就采暖费的缴纳发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审不予支持王鸣歧该项诉讼请求并无不当。
关于王鸣歧上诉称原审程序违法，经审查原审卷宗，原审于2015年2月25日变更为普通程序，2015年3月12日公开开庭，合议庭全部成员均出庭，王鸣歧及委托代理人陈敏均在庭审笔录上签字，故王鸣歧此项上诉请求不能成立。原审中沈北工程处法定代表人秦继业出庭参加诉讼，原审判决书未在出庭人员处标明不当，此外原审判决书将“王鸣歧”误为“王鸣岐”，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王鸣歧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曌鋆
审判员 刘 晶
审判员 孙晓娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 左 睿
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
。