吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4968号
上诉人（原审原告）：姜奕竹，女，汉族，住榆树市。
法定代理人：李婷，女，住榆树市。系姜奕竹母亲。
上诉人（原审原告）：穆亚珍，女，1958年10月26日出生，住榆树市。
二上诉人委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨海龙，男，住榆树市。
委托诉讼代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
二上诉人姜奕竹、穆亚珍因与被上诉人杨海龙生命权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜奕竹的法定代理人的李婷及委托诉讼代理人李伟，上诉人穆亚珍及委托诉讼代理人李伟，被上诉人杨海龙及委托诉讼代理人袁满明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜奕竹、穆亚珍上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判杨海龙赔偿各项损失共计799471.98元；2.一、二审诉讼费费用由杨海龙承担。事实及理由：一、一审认定事实错误，在刑事审理部分因三罪犯迫切的希望得到姜奕竹、穆亚珍的谅解以便达到从轻处罚的目的，加之姜奕竹、穆亚珍家庭困难，尚欠巨额医疗费，万般无奈之下才同意接收三罪犯三十万元现金，该现金并不是民事赔偿数额，而是谅解条件。刑事诉讼程序中的谅解不等同于民事诉讼中责任的免除，对于三罪犯给姜奕竹、穆亚珍造成的损失，并未放弃。二、杨海龙作为娱乐场所的经营者，应当保障消费者的人身安全和财产安全，三罪犯已没有能力支付赔偿金，杨海龙应当承担补充责任。
杨海龙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回姜奕竹、穆亚珍的上诉请求。1.死者所受之伤是因为案外人王晓亮、蒋来宝、刘志伟的故意犯罪行为所致，在审理刑事犯罪案件中，姜奕竹、穆亚珍已经提起刑事附带民事诉讼，并与犯罪嫌疑人达成了民事赔偿调解协议，给王晓亮、蒋来宝、刘志伟出具了谅解书，对其他部分的诉讼权利已经放弃，至此附带民事赔偿已经终结，姜奕竹、穆亚珍不再享有任何的民事权利。2.虽然受害人是在杨海龙经营的场所进行消费，但其所受之伤是由于案外人所致，与杨海龙没有任何法律上的利害关系，杨海龙也不是本案诉讼赔偿的义务主体。
姜奕竹、穆亚珍向一审法院起诉请求：2013年10月19日14时许，被害人姜立波（系姜奕竹之父、穆亚珍之子）与张健、李莹、刘春龙在杨海龙经营的榆树市五棵树镇夜焰音乐会所（以下简称音乐会所）包房内唱歌。张健碰碎玻璃杯，李莹将玻璃杯踢出包房，音乐会所的服务员卜昭臣不满，双方发生口角。姜立波、张健等人要求找歌厅老板理论，卜昭臣谎称王晓亮、蒋来宝、刘志伟是歌厅老板。张健不满，姜立波、张健与王晓亮、蒋来宝、刘志伟发生撕打，王晓亮、蒋来宝、刘志伟用胶枪击打姜立波致其头部受伤。后姜立波到医院治疗，2014年4月19日，姜立波医治无效死亡。卜昭臣是音乐会所的工作人员，故意将姜立波等人引领到王晓亮、蒋来宝、刘志伟处，并谎称王晓亮等人是歌厅老板，制造矛盾，导致姜立波被打伤，医治无效死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十七条的规定，要求音乐会所经营者杨海龙承担补充赔偿责任，赔偿医疗费350000元、交通费2632.5元、住院6个月的护理费31512.96元、误工费10563元、住院期间伙食补助费18000元、停尸费21900元、死亡赔偿金464356.4元、丧葬费23258元、被抚养人生活费137249.12元、精神损害抚慰金50000元，扣除已付310000元，合计799471.98元；诉讼费、律师费由杨海龙承担。
一审法院认定事实：2013年10月19日14时许，被害人姜立波、张健和朋友李莹、刘春龙在榆树市五棵树镇夜焰歌厅“樱花”包房内唱歌。张健准备离开“樱花”包房结帐时，将歌厅的玻璃杯子碰掉摔碎，因李莹将碎玻璃踢出“樱花”包房，歌厅服务员卜昭臣与张健、姜立波发生口角。卜昭臣随后引领姜立波、张健到歌厅二楼找歌厅老板，在二楼“红玫瑰”包房内向姜立波、张健谎称正在该包房内装修的王晓亮、蒋来宝、刘志伟是歌厅老板，引起张健不满，张健与刘志伟发生口角后将姜立波推至包房外，并堵住包房门口阻止王晓亮等人离开包房。刘志伟将包房门拽开后，王晓亮、卜昭臣走向二楼楼梯，刘志伟、蒋来宝与姜立波发生冲突，刘志伟用手打姜立波，蒋来宝用胶枪打姜立波头部。王晓亮发现冲突后，折回包房门前用胶枪打姜立波头部一下，将姜立波拽至靠近楼梯一侧后又用胶枪打姜立波数下，蒋来宝、刘志伟在包房门前用拳脚将张健打倒在地。姜立波逃离现场后，王晓亮、蒋来宝又用胶枪打张健，后被李莹劝阻。当日，王晓亮、蒋来宝、刘志伟逃离现场，姜立波、张健被送至医院治疗。姜立波于2014年4月19日在医院死亡。长春市中级人民法院审理被告人王晓亮、蒋来宝、刘志伟故意伤害一案时，姜奕竹、穆亚珍提起刑事附带民事诉讼，长春市中级人民法院对民事赔偿部分进行调解，被告人王晓亮、蒋来宝、刘志伟家属共计赔偿姜奕竹、穆亚珍医疗费等经济损失312000元。姜奕竹、穆亚珍要求本院对被告人王晓亮、蒋来宝、刘志伟从轻处罚，对民事赔偿部分撤诉。被告人王晓亮、蒋来宝分别因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十年，被告人刘志伟因犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。现姜奕竹、穆亚珍要求杨海龙赔偿。
一审法院认为，因为该案是属于杨海龙是否尽到安全义务，姜奕竹、穆亚珍以杨海龙应当承担补充责任为根据提起的诉讼，长春市中级人民法院就该案的刑事附带民事部分，姜奕竹、穆亚珍与刑事附带民事三被告人达成和解协议，并放弃对刑事附带民事三被告人全部赔偿的追偿责任。因为就补充责任案件有第三人侵害的应当由第三人承担全部赔偿责任。因为第三人是侵权案件的责任人和终局者，姜奕竹、穆亚珍放弃权利，就再没有向杨海龙要求承担补充责任的权利。所以，姜奕竹、穆亚珍提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决：驳回姜奕竹、穆亚珍的诉讼请求。案件受理费11895元，由姜奕竹、穆亚珍负担。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。另查明：2017年5月17日原审法院庭审笔录中，问姜奕竹、穆亚珍对王晓亮、蒋来宝、刘志伟应赔偿而未赔偿的部分是放弃还是保留再诉的权利？姜奕竹、穆亚珍回答“放弃。”问诉讼请求要求杨海龙承担的是什么责任？姜奕竹、穆亚珍回答是“补充赔偿责任，因王晓亮、蒋来宝、刘志伟是误工的农民，支付31万元后没有能力另行支付其他费用，且其中王晓亮、蒋来宝均获得10年以上有期徒刑，也无法进行赔偿，所以选择了放弃民事赔偿部分。”姜奕竹、穆亚珍明确因杨海龙未尽到安全保障义务，依据侵权责任法要求杨海龙承担补充赔偿责任。
本院认为：关于杨海龙应否向姜奕竹、穆亚珍赔偿姜立波死亡所产生的各项费用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的,由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的,应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后,可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的,应当将第三人作为共同被告,但第三人不能确定的除外。”可见，杨海龙作为安保义务人，仅在姜奕竹、穆亚珍未获得实际侵权人赔偿的范围内对其过错承担补充赔偿责任并，有权向实际侵权人追偿。。本案中，姜奕竹、穆亚珍在刑事附带民事案件中与三实际侵权人王晓亮、蒋来宝、刘志伟达成了和解，获得了三实际侵权人的赔偿，并在原审庭审中，明确放弃要求三实际侵权人承担民事责任。因此，在姜奕竹、穆亚珍不再要求实际侵权人承担赔偿责任的情况下，其要求杨海龙承担补充赔偿责任无法律依据。至于本次庭审中，姜奕竹、穆亚珍又主张三实际侵权人承担民事责任，与其在原审庭审中陈述及刑事附带民事案件中获得三实际侵权人赔偿的事实相悖，违反了禁反言的基本法律原则。综上，上诉人姜奕竹、穆亚珍的上诉理由不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11795元，由上诉人姜奕竹、穆亚珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邹 悦