wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第32号
原告邓湘和，女，汉族，住湖南省衡阳市江东区。
原告张文峰，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告张某某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定代理人张文峰，系其父亲，本案原告之一。
上述三原告的共同委托代理人李来斌、冯敏钊，分别系广东盈安律师事务所律师、实习律师。
被告向凯，男，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇。
被告金立坤，住黑龙江省五常市。
被告宜丰县顺泰汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人朱付生。
被告中国太平洋财产保险股份有限�司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人梁佳明。
委托代理人李晓斌，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区。
负责人王焱辉。
委托代理人谢文明、刘冠钊，均是广东瑞轩律师事务所律师。
原告邓湘和、张文峰、张某某诉被告向凯、金立坤、宜丰县顺泰汽车运输有限公司（以下简称顺泰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓湘和、张文峰、张某某的诉讼请求为：1、被告向凯、金立坤、顺泰运输公司连带赔偿三原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币781238.25元；2、被告太平洋保险公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任；3、被告人民保险公司在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任；4、五被告承担本案诉讼费。
被告人民保险公司辩称，一、请法院依法核实被害人的亲属关系情况。二、被害人承担事故的次要责任，精神损害抚慰金10万元过高。三、住宿费、交通费过高。四、向凯方已赔偿给三原告的款项应依法扣减。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状辩称，对三原告主张的各个项目均有异议（具体详见附表）。
被告向凯辩称，对三原告的诉请均无异议。
被告金立坤、顺泰运输公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年10月23日18时13分许，未取得机动车驾驶证的邓琪文驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至S263线大沥幸福楼路口时，与被告向凯驾驶的赣C790**号重型自卸货车发生碰撞�造成车辆损坏、邓琪文当场死亡的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，向凯承担事故的主要责任，邓琪文承担事故的次要责任。
事故发生后，三原告与被告向凯达成和解协议，约定被告向凯在肇事车辆所投保的交强险及商业第三者责任保险范围内应支付的赔偿款外，另行向三原告支付经济补偿金100000元。和解协议签订后，被告向凯依约向三原告支付了赔偿金100000元，其他被告没有向三原告垫付过款项。
死者邓琪文属城镇居民户籍。原告邓湘和是死者的母亲，其父亲在事故发生前已去世，生育了死者等两个子女。原告张文峰是该死者的丈夫，生育了原告张某某一个女儿。
肇事车辆赣C790**号重型自卸货车的登记权人为被告顺泰运输公司，实际支配人为被告向凯和金立坤。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险，并向被告人民保险公司参投了保险限额为1000000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。
根据本院查明的事实，本院核定三原告的总损失为：第1-6项总额1006481.78元（具体详见附表）。
本院认为，三原告上述损失1006481.78元应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内共赔付110000元，超出部分896481.78元，本院酌定由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额1000000元范围内承担70%的赔偿责任，即需赔偿627537.25元。由于三原告的损失已由被告太平洋保险公司及人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告向凯、金立坤及顺泰运输公司均不需承担赔偿责任。
被告金立坤、顺泰运输公司、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付110000元予原告邓湘和、张文峰、张某某。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额1000000元范围内赔偿损失627537.25元予原告邓湘和、张文峰、张某某。
三、驳回原告邓湘和、张文峰、张某某的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5806.19元（三原告已预交），由三原告负担306.19元，被告向凯、金立坤共同负担5500元。被告向凯、金立坤应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予三原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一四年一月二十四日
书记员 李洁文
附表：
损失
项目三原告
主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由1死亡
赔偿金929281.28元应按农村标准计算，邓湘和及张某某的扶养年限应分别为17年、10年929281.28元{定额死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）＋被扶养人生活费324747.08元（22396.35元／年×（18＋11）年÷2］}2丧葬费28200.5元未提供火化证、死亡证等，不予赔偿28200.5元（按照上一年度广东省一般地区职工平均工资56401元／年计算6个月）3处理事故人员合理误工费3930元未提供收入减少证明，不予确认酌定1000元4处理事故人员合理住宿费4500元应按150元／天／人计算3人3天酌定1500元5处理事故人员合理交通费3000元没有票据，不予认可酌定1500元6精神损害
抚慰金100000元死亡赔偿金已含该项目，不应再主张酌定45000元合计1068911.78元——1006481.78元
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2494号
原告程德方，男，汉族，1949年7月31日出生，住河南省泌阳县。
被告驿城区板桥镇人民政府。住所地：河南省驻马店市驿城区板桥镇政府。
法定代表人李群伦，该单位镇长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人赵勇军，板桥镇人大主席。
本院在审理原告程德方与被告驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，程德方于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程德方在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程德方撤回对本案起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，原告程德方承担。
审判长 杨明霞
审判员 王继伟
审判员 宋 方
二〇一五年八月二十四日
书记员 马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2494号
原告程德方，男，汉族，1949年7月31日出生。
被告驿城区板桥镇人民政府。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人赵勇军，板桥镇人大主席。
本院在审理原告程德方与被告驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，程德方于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程德方在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程德方撤回对本案起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，原告程德方承担。
审判长 杨明霞
审判员 王继伟
审判员 宋 方
二〇一五年八月二十四日
书记员 马 婧
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0621执2670号
申请执行人襄阳科威电气有限公司，住所地湖北省襄阳市高新技术产业园邓侯路2号。
法定代表人杨忠跃，该公司董事长。
被执行人江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇双楼路198号。
法定代表人周斌，该公司董事长。
关于襄阳科威电气有限公司申请执行江苏海建股份有限公司修理、重作、更换合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）安南商初字第00040号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被告海建公司给付原告科威公司CQ5250A双柱立式车床改造费24.585万元，原告科威公司同时开出36.8万元的17％增值税发票；二、案件受理费由海建公司负担2501元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。本案执行标的为248351元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，海建公司已向本院起诉要求科威公司赔偿损失，本院已立案受理，尚未审结。为节约司法资源，本案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:因双方当事人互负债务，双方当事人的债务存在互相抵销的可能，在本次执行程序中，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 艳
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第329号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，1968年4月24日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2015年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年9月7日经巴彦县公安局决定取保候审，同年10月14日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）267号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人武某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人武某某的犯罪事实。
被告人武某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年8月31日12时许，被告人武某某醉酒后驾驶车牌号为黑LH45**号两轮摩托车行驶至巴彦县华山乡姚洪凡屯道口附近时，被巴彦县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经司法鉴定：武某某静脉血乙醇含量为177.667mg／100ml。被告人武某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人武某某于2015年8月31日被公安机关在巴彦县华山乡依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人武某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、吹气酒精报告单、巴彦县公安局现场笔录；被告人武某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人武某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一五年十一月九日
书记员 韩会龙
河北省涿鹿县人民法院
民事裁定�
（2016）冀0731民初127号
原告张相山，男，1962年1月21日生，汉族，农民，住河北省涿鹿县涿鹿镇曹家园村88号。
委托代理人赵春光，河北华祥律师事务所律师。
被告张大伟，男，32岁，汉族，住河北省张家口市下花园区兴龙山煤矿。
被告涿鹿县农村信用合作联社，住所地：河北省涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人李海林，该联社理事长。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
本院在审理张相山与张大伟、涿鹿县农村信用合作联社合同纠纷一案中，原告张相山于2016年3月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张相山撤回起诉。
案件受理费�撤诉减半收取为50元，由原告负担。
审判员 王 娟
二〇一五年三月九日
书记员 任学斌
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第144号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人鲁冬元。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年9月5日作出的馆工商处字（2013）第220号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人处以罚款2000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第220号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00314号
上诉人（原审原告）十堰展晨拍卖有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**号。
法定代表人陈光泽。
委托代理人刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
委托代理人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）十堰市文贸股份有限公司破产管理人。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路老市委院内。
原审原告湖北融高拍卖有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区同成富苑*栋*层*室**室。
法定代表人张小寒。
委托代理人刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
委托代理人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
上诉人十堰展晨拍卖有限公司（以下简称：展晨公司）为与被上诉人十堰市文贸股份有限公司破产管理人（以下简称：文贸破产管理人）、原审原告湖北融高拍卖有限责任公司（以下简称：融高公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭初二字第00258号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员郭雯、审判员刘坦（主审）参加的合议庭。经阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已经核对清楚，不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
展晨公司、融高公司在一审法院请求：判令文贸破产管理人支付拍卖佣金53万元，并支付延迟支付佣金的利息损失。
一审法院认为：2008年7月9日，湖北省十堰市中级人民法院裁定受理十堰市文贸股份有限公司（以下简称：文贸公司）破产申请。融高公司和展晨公司提起诉讼，主张破产财产拍卖费用，该民事诉讼与破产债务人有关，依照相关法律规定，一审法院无权管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回融高公司和展晨公司的起诉。
展晨公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：本案属文贸破产管理人与展晨公司之间的委托合同纠纷，合同履行地、文贸破产管理人所在地均在湖北省十堰市茅箭区，故，一审法院管辖不违背《中华人民共和国民事诉讼法》中关于地域管辖的规定。本案诉讼标的额为53万元及利息，基层法院管辖不违背级别管辖的规定。委托合同纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的专属管辖类案件。综上，一审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条第二款规定“人民法院受理破产申请后发生的下列费用为破产费用：（二）管理、变价和分配债务人财产的费用。”2008年7月9日，湖北省十堰市中级人民法院裁定受理文贸公司破产申请，其财产拍卖费用属于破产费用。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因追索文贸公司破产费用的纠纷，展晨公司应向湖北省十堰市中级人民法院提起诉讼。综上，展晨公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘攀
附：本裁定所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第681号
罪犯何顺豹，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯何顺豹因犯贪污罪，经四川省乐至县人民法院于2011年5月13日以（2011）乐至刑初字第13号刑事判决书判处有期徒刑十年，违法所得200018元，予以追缴，退赔给被害单位四川省邮政速递物流有限公司乐至县分公司。刑期自2010年10月23日起至2020年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。罪犯何顺豹、执行机关民警及检察机关检察员到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯何顺豹在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐、调查函等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关认为该犯能积极接受改造，确有悔改表现，对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何顺豹在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并退缴了全部赃款，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐、调查函以及监区民警和同改犯证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯何顺豹在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何顺豹减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为：2019年10月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓莉丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第2772号
原告库尔勒千里工程机械有限责任公司，住所地：库尔勒天山辖区314国道44号。
法定代表人丁建军，系该总经理。
委托代理人董开泰，系该公司副经理。
被告胡波，男，汉族。
被告宁果成，男，汉族。
原告库尔勒千里工程机械有限责任公司诉被告胡波、宁果成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董开泰到庭参加诉讼。被告胡波、宁果成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月8日，原告与被告胡波签订《融资租赁合同》。合同约定：原告以融资租赁方式向被告提供成工牌装载机一台，初始保证金70000元，租赁期限18个月，租金1.472万元∕月，至2011年10月20日租赁期限届满。被告宁果成为被告胡波提供连带责任保证担保。被告在支付前期相关费用后，提走装载机，此后，并未按合同约定支付租赁费，截止2011年10月，扣除被告已缴纳保证金70000元，尚欠租赁费15.338万元。原告多次催收，二被告均未履行付款义务。故诉至法院请求判令被告胡波支付租赁费153380元及利息、罚息共计75156元（2011年10月20至2013年9月20日，利率为日万分之七），并由被告宁果成对被告胡波应承担所有支付责任承担连带责任。
被告胡波、宁果成未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月8日原告与被告胡波签订《工程机械租赁合同》，原告以融资租赁形式将成工牌CG955机号为1732的装载机出租予被告胡波使用。租赁期为18个月，租金及租赁管理费每月14720元。同日被告胡波依约支付原告首付性质保证金70000元，并向原告出具总额为265000元欠条，承诺2011年10月20前保证全部还清，否则本人愿意承担按照同期贷款利率计算的欠款利息。超过还款期限30天后，属恶意拖欠，本人愿意不仅承担上述欠款利息，还同时承担按每天万分之七计算的日罚息。欠款人提供保证人一名，保证期限自债务履行期届满之日起两年，保证人承担连带还款责任。被告宁果成作为欠款担保人在欠条签名捺印。同时被告胡波向原告还出具还款承诺书，被告宁果成作为还款保证人签字捺印。2010年3月8日原告将装载机移交被告胡波。2010年5月至2011年6月被告胡波累计支付原告111620元租赁费，尚欠租赁费153380元至今未付。
上述事实有原、被告签订的《工程机械租赁合同》、被告出具的欠款条、还款承诺书、验收单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本案原告与被告胡波签订的《工程机械租赁合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告已按约定将装载机移交被告胡波使用，原告已履行了自己的合同义务，但被告胡波仅支付了部分租金，至今仍拖欠租金153380未付，被告胡波的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依《工程机械租赁合同》的约定起诉要求被告支付租赁费、利息的诉讼请求，符合双方的约定，与法不悖，本院应予支持。被告宁果成作为保证人，未依照约定履行保证义务，亦构成违约，被告宁果成应当对胡波的债务向原告承担连带清偿责任。被告胡波、宁果成经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡波于本判决生效后十日内支付原告库尔勒千里工程机械有限责任公司租赁费153380元。
二、被告胡波于本判决生效后十日内支付原告库尔勒千里工程机械有限责任公司利息75156元。
三、被告宁果成对上述付款责任承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4728.04元，均由被告胡波承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王道阳
审判员 任兰祥
审判员 杨钧文
二〇一四年二月十一日
书记员 姚泽华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢287号
梅传安：
汪玲：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初3193号民事调解书，在执行你们借款合同纠纷一案。被执行人自动履行，申请执行人已受偿执行款10368元。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年九月二十日
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1032号
原告：崔士艮。
委托代理人（特别授权）叶菁。
委托代理人（特别授权）吴晓华。
被告：翁礼慧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人：叶伟栋。
委托代理人（特别授权）：林倩。
原告崔士艮与被告翁礼慧、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告崔士艮及其委托代理人吴晓华，被告翁礼慧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人林倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔士艮诉称：2015年1月7日10时20分，被告翁礼慧驾驶的车牌号为浙K×××××的小型客车，沿丽水市莲都区南明新村内道路南往北行驶至上述地点处左转弯时，与原告驾驶丽水A111932号二轮电动车沿南明新村门口路段西往东直行时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后到丽水市人民医院治疗，经诊断原告右腘窝软骨组织错裂伤，皮肤撕脱伤，右胫腓骨陈旧性骨折等伤势。2015年1月7日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队道路交通事故认定书认定：被告翁礼慧负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。后经协商，双方未达成协议。为此，请求依法判令：原告因交通事故所产生的医疗费、护理费、误工费等费用共计人民币43528.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险范围内先行赔偿，并要求超医保用药在交强险内优先承担，不足部分由被告翁礼慧、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司承担80%的赔偿责任。
被告翁礼慧辩称：事故发生后，被告翁礼慧已向原告垫付12000元，应当予以扣除。被告翁礼慧的车辆修理费1500元，应由原告承担20%的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：一、对于本次事故发生及责任认定没有异议。二、浙K×××××号小型客车在我公司投保交强险及500000万元商业险，并投保了不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内。三、原告诉请的损失中有不合理部分，请法庭予以扣除。
本院对本案事实认定如下：2015年1月7日10时20分，被告翁礼慧驾驶车牌号为浙K×××××的小型客车，行驶至丽水市莲都区中山街南明新村门口路段时，与原告崔士艮驾驶的丽水A111932号二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告翁礼慧负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后于丽水市人民医院住院治疗19天。丽水市人民医院出具的病情处理意见书载明：1、原告住院期间需陪护壹人；2、建议休息壹月（2015.1.26-2015.2.25）。浙K×××××号的小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔率特约险。其中商业第三者责任险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
本院认定原告崔士艮因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费33904.44元；2、护理费2470元；3、误工费5194元；4、交通费100元；5、住院伙食补助费570元；6、施救费100元；7、车辆损失1100元，上述损失合计人民币43438.44元。原告收到被告翁礼慧支付的12000元款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、驾驶证、行驶证、工商登记信息、组织机构代码证、交通事故认定书、医疗费发票、病情处理意见书、费用汇总清单、出院记录、施救费发票、修理费发票、部分交通费票据、保险单，被告翁礼慧提供的预付款票据、收条及当事人庭审陈述。原告提供的部分交通费票据无法与就医地点、时间、人数、次数相符合，被告翁礼慧提供的车辆维修结算单、材料及修理费发票与本案无关联性，本院均不予认定。
本院认为：交警部门认定被告翁礼慧负事故主要责任，原告崔士艮负事故次要责任，责任认定准确，本院予以采信。原告诉请赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、施救费、车辆损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张交通费过高，本院酌情予以调整。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险范围内优先赔偿超医保费用，符合法律规定，本院予以认可。原告的合理损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，余额根据过错比例由被告翁礼慧承担80%的赔偿责任，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司根据商业第三者责任险保险合同的约定予以赔付。被告翁礼慧未在举证期限内提出反诉，对其要求将其在本次交通事故中所受损失在本案中一并处理的意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告崔士艮因交通事故造成经济损失合计人民币43438.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔偿38543.55元（扣除被告翁礼慧已垫付12000元，尚需支付原告崔士艮26543.55元），款于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告崔士艮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告崔士艮负担125元，由被告翁礼慧负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一五年十月八日
代书记员 何 烨
赔偿清单
1、医疗费：33904.44元
2、护理费：130元／天×19天=2470元
3、误工费：106元／天×49天=5194元
4、交通费：100元
5、住院伙食补助费：30元／天×19天=570元
6、施救费：100元
7、车辆损失：1100元
上述损失合计人民币43438.44元
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1154号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1978年8月28日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。2005年5月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2007年7月2日刑满释放；2010年3月11日因犯非法持有毒品罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，同年3月26日被暂予监外执行；2012年12月18日（暂予监外执行期间）因犯故意伤害罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，与前罪尚未执行的刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2014年10月10日刑满释放。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月17日作出（2015）晋刑初字第561号刑事判决，原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月28日17时许，被告人林某经电话联系谈妥交易毒品的品种、数量、价格及地点后，于当晚20时许至福州市晋安区福建电建二公司门口附近，将一包净重2.32克的疑似毒品白色晶体，以400元卖给买毒人刘某。交易完成后，民警当场从林某身上提取到毒资700元、作案用手机二部；从刘某身上提取到净重2.32克的疑似毒品白色晶体一包。经鉴定，缴获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人林某于2015年4月12日前后将三包毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人林某的供述、毒品甲基苯丙胺及毒资人民币、作案用手机的物证照片，通话记录、福建省毒品实物缴交收据、提取笔录、扣押物品清单、前科材料、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证，证人刘某的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2015）1305号检验报告、福州市公安局晋安分局042802、042803现场检测报告书、现场勘验检查笔录及现场照片、视听资料、微信聊天内容截图。
原判认为，被告人林某违反国家禁毒法律法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍二次非法贩卖，数量达2.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且因故意伤害罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人在庭审过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，作出判决，一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的作案用黑色仿苹果手机一部、黑色仿三星手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人林某上诉称，刘某的证言可信度低，本案是特情引诱，其认罪态度好，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林某犯贩卖毒品罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某违反国家禁毒法律法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍二次非法贩卖，数量达2.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人林某所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人林某的犯罪情节，对其量刑并无不当，其要求再从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈建彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2062号
原告解德波，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王英强，男，住胶州市。
被告赵洪良，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告解德波与被告赵洪良民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解德波撤回起诉。
案件受理费525元，撤诉减半收取262.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 邱晓晓
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨乐斐
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初258号
原告：杜某，女，1970年12月17日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王某，男，1973年6月29日出生，汉族，住高碑店市。
杜某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告杜佳敏于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜佳敏撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审判员 周素青
二〇一八年一月十一日
书记员 王 存
—1—
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第461号
原告赵某某，男，1989年7月15日出生，汉族。
被告董某某，女，1990年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一五年七月三十日
书记员 魏金霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第22号
原告：喻某某。
被告：胡某某。
原告喻某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周
力钢适用简易程序，于2010年2月4日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告喻某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，被告胡某某欠原告喻某某电线款14000元，
于2007年12月9日出具欠条一份。原告于2008年向法院提起诉
讼，要求被告支付货款，因被告承诺支付货款，原告撤回诉讼
，但被告只向原告支付货款4000元，尚欠货款10000元。经原
告多次催讨，余款至今未付。故请求法院判令被告支付货款10
000元及利息（自第一次起诉后裁定撤诉之日起按中国人民银
行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告在举证期限内向本院提供了欠条一份、民事裁定书
一份，用以证明上述诉称事实。
被告胡某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告胡某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的欠
条与民事裁定书，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告胡某某拖欠原告喻某某货款10000元的事
实清楚，证据确实充分，被告胡某某未及时履行付款义务，属
违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求从第一次起
诉后裁定撤诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼
请求，缺乏足够依据，故本院不予支持。原告合理的诉讼请求
，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
一、被告胡某某于判决生效后十日内支付原告喻某某货
款10000元并赔偿利息损失（自2010年1月4日起按中国人民银
行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年二月四日
代书 记员 周惠惠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1807号
原告:池州市诚信物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南湖苑30号楼601室。
法定代表人：吴珍美，该公司总经理。
委托代理人：吴献忠，安徽省池州市贵池区殷汇法律服务所法律工作者。
被告：黄李，男，成年，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市诚信物业服务有限公司与被告黄李物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，且不影响他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市诚信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告池州市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 胡建平
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 莉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0453号
原告德昌垦海(南通)有限公司。
法定代表人丁兆丰，董事长。
委托代理人张明，德昌垦海(南通)有限公司经理，（南通）有限公司宿舍。
被告刘美兰。
委托代理人王炜娟，江苏南黄海律师事务所律师。
原告德昌垦海(南通)有限公司（以下简称德昌公司）与被告刘美兰排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员徐炳荣适用简易程序于2014年6月12日公开开庭审理。诉讼中因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理。合议庭于2015年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明，被告刘美兰及其委托代理人王炜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月13日依法取得海域使用权证书，是掘苴西侧围垦海域滩涂的合法使用权人，但被告未经原告同意，在2012年至2013年间非法占用进行养殖和转包。开发区和原告多次向被告及其他非法养殖户发出撤场通告，但被告至今继续在原告所属区域擅自养殖和非法转包他人从事养殖经营活动（占地面积109亩），造成原告无法进行规划使用。原告起诉要求被告排除妨害，归还原告围垦海域滩涂的使用权，赔偿经济损失65800元。因被告在诉讼中已经交还原告围垦海域滩涂土地，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失114450元（按司法鉴定评估价）。
被告辩称，被告刘美兰丈夫管图清于2007年经过公示取得相关海域的使用权，根据“谁开发谁经营”的政策规定，为了承包海域能正常生产，被告根据实际情况在自己的防护堤内开垦进行养殖，没有侵犯原告的合法权益。政府何时将海域滩涂土地划给原告，被告并不清楚，政府一直没有与被告办理过海域滩涂交接手续，政府也没有与原告办理过交接手续。原告认为海域使用权有争议的应由有关政府部门处理，不应先由法院受理。被告对该海域滩涂使用在先，且一直没有收到任何要求撤离的通知，在没有相关部门要求撤离前，被告有理由继续使用该滩涂。被告即使交还滩涂土地也应是还给政府，而不是交还给原告，原告也没有因为被告使用该滩涂而产生经济损失。原告主张赔偿经济损失没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告德昌公司于2008年12月11日经如东工商局注册成立，领取了企业法人营业执照，住所地位于如东县苴镇环东村养殖场内。2011年12月13日原告经人民政府有关部门审核批准，取得了江苏省人民政府颁发的海域使用权证书，取得了位于如东县苴镇围垦滩涂504.5公顷的海域使用权，用途为经营性高涂蓄水养殖，使用期限15年，至2026年12月12日止。该海域滩涂内有109亩土地被被告刘美兰先前占有并出租他人开挖池塘从事水产养殖业。原告取得围垦滩涂海域使用权后，先后多次与被告方交涉，要求其撤离所占滩涂土地，被告以自己也享有该滩涂海域使用权为由未予理涉，继续租赁给他人使用。2014年5月30日原告向本院提起诉讼，要求被告交还滩涂海域使用权，赔偿非法占用土地费10.9万元。诉讼中，被告于2015年1月28日自行撤离所占109亩围垦滩涂，交还了原告海域使用权。
南通市价格认证中心受本院委托，对被告占用原告109亩围垦海域滩涂的滩涂费进行了价格鉴定，其价格鉴证结论为2012年1月1日至2014年12月31日109亩滩涂费的价格总金额为人民币114450元。2015年4月14日原告诉讼请求变更为要求被告赔偿围垦海域滩涂费人民币114450元。
上述事实有当事人及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据企业法人执照、海域使用权证书、通知、通告、滩涂测量报告书，以及本院委托鉴定的价格鉴证结论书佐证，予以认定。
本院认为，原告依法取得的海域使用权受法律保护，被告尚未取得讼争海域滩涂的使用权而擅自占有并出租他人使用，对原告的合法权益构成侵害，原告主张要求被告赔偿滩涂使用费的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告曾经占有使用讼争海域滩涂，但未取得使用权证书，并非海域使用权人，其辩称享有讼争围垦滩涂使用权缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘美兰赔偿原告德昌垦海(南通)有限公司占用围垦海域滩涂费人民币114450元，于判决书生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元、鉴定费1360元，合计人民币3949元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2589元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 徐炳荣
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈志兰
二〇一五年六月一日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终473号
上诉人（原审被告）珠海多玩信息技术有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇软件园路1号生活区4#3层310室B单元。
法定代表人董荣杰，总经理。
被上诉人（原审原告）北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
上诉人珠海多玩信息技术有限公司（简称多玩公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初6679号民事裁定，向本院提出上诉。多玩公司的上诉理由是：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称《侵害信息网络传播权的规定》），该规定第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案中实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均位于广州市天河区，同时上诉人住所地亦位于广东省珠海市，故广东省珠海市中级人民法院是唯一具有本案管辖权的法院。而且根据特别法优于一般法的原则，当两部法律法规出现冲突时，应优先适用特别法，因此本案应优先适用《侵害信息网络传播权的规定》。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省珠海市中级人民法院审理。
被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称《民事诉讼法解释》）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，本案的被诉侵权行为系多玩公司未经许可通过其运营的“YYHD”应用软件向用户提供涉案作品的播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用司法解释关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，爱奇艺公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉，符合法律规定。最后，关于上诉人提出的《侵害信息网络传播权的规定》系特别法，应优先使用于《民事诉讼法》及其司法解释的主张，本院认为，《民事诉讼法解释》第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与《侵害信息网络传播权的规定》第十五条的规定并不存在矛盾，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人多玩公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由珠海多玩信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年六月二十日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3029号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康西路158号中天花园2号楼101室。
负责人钱成强，职务总经理。
委托代理人周龙，男。
委托代理人何荷，女。
被告吴玉会。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（下简称：“福田物业淮安分公司”）与被告吴玉会物业服务合同纠纷一案中，原告福田物业淮安分公司以被告吴玉会已缴清所欠物业费为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担（原告已付）。
代理审判员 王 强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄海艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07577号
原告王秀芳，女，1980年10月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王外考，男，1947年11月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘吊平，女，1962年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王秀芳诉被告王外考、刘吊平合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员张箭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芳，被告王外考、刘吊平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芳诉称：2014年6月24日，由被告王外考做中介，原告与被告刘吊平签订了房屋买卖合同，合同约定原告王秀芳购买被告刘吊平位于神木县吴家塔雷石畔村上排第三栋东1楼房屋一套，此房屋附属设施包括一个车位、一个地下室（10平方米），共计128平方米，总计29.5万元。因当时此房屋并没有空下，故原告预交了2万元房款，并与被告刘吊平约定几日后交房付款。随后，原告发现被告刘吊平出示的合同少了车位和地下室（10平方米）。原告与二被告协商后，口头约定被告刘吊平退还原告2万元，但被告刘吊平目前只归还了1万元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王外考、刘吊平偿还原告王秀芳购房款1万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告王外考辩称：此房屋的车位、地下室均存在。因原告签订房屋买卖合同后，无力支付房款故毁约。
被告刘吊平辩称：此房屋的车位、地下室均存在。原告预交的2万元为定金。因原告无力支付房款，后来放弃购买房屋。因原告与被告王外考是亲戚，故退还了1万元。依据原、被告所签订的房屋买卖合同第七条，一方反悔需承担全部责任，故不会退还剩余的1万元。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋买卖合同效力未确定，故原告王秀芳对被告王外考、刘吊平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告王秀芳对被告王外考、刘吊平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定裁定如下：
驳回原告王秀芳对被告王外考、刘吊平的起诉。
诉讼费50元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，
审判员 张 箭
二０一四年十一月二十八日
书记员 乔海波
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘10刑终180号
原公诉机关甘肃省庆城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1962年9月12日生。2006年4月20日因犯盗窃罪被环县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。2013年11月19日因犯盗窃罪被西峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年12月3日刑满释放。2014年6月25日因犯盗窃罪被环县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2015年7月1日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处罚金5000元。2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于庆城县看守所。
甘肃省庆城县人民法院审理庆城县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出（2016）甘1021刑初210号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。庆阳市人民检察院指派检察员刘小平出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2016年2月2日9时许，被告人王某某乘车到达庆城县人民医院门诊楼一楼采血室，盗取失主赵某某价值1000元的玫瑰金Vivox6D手机一部。10时许，窜至该院B超室，盗取失主赵某价值540元的白色荣耀6手机一部。11时许，王某某搭乘公交车到达庆城县岐伯中医医院，窜至三楼宋XX的内科办公室，趁患者张某某脱衣测量血压之机，盗取张某某现金1250元后装进其裤子左口袋，张某某儿媳史某某发现后告知张某某之子张某1，王某某见状掏出现金扔弃于地，张某1、宋XX等人将王某某控制并报警。公安民警赶到现场后，当场从王某某衬衣左袖口内查获赵某某、赵某的被盗手机。
总上，被告人王某某盗窃作案三起，盗窃现金、财物价值2790元。
原审法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在医疗机构多次秘密窃取病人及其陪护亲友私人所有的合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某某的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某某曾因犯罪在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上诉人王某某上诉请求二审法院对其从轻或减轻处罚。理由如下：1、原审认定部分事实不清，证据不足。对被盗两部手机的价格认定证据不足，作价过高。2、原审适用法律不当，其所实施的第三起盗窃张应军现金的事实应认定为犯罪未遂。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审认定上诉人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的事实有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
以上证据，已经一审法院庭审质证、认证，本院审查属实，应予确认。
1、受理登记表，证实了案件的来源及侦破经过。
2、被盗手机拍照，扣押、发还清单，证明从被告人王某某处查获并追回被盗手机，均已退还失主的事实。
3、涉案财物价格认定书，证明被盗赵某某的玫瑰金Vivox6D手机经鉴定，价值为1000元。赵某的白色荣耀6手机经鉴定，价值520元。
4、辨认笔录及照片，证明经张某1辨认，确认被告人王某某系盗窃其父现金之人。
5、现场勘验笔录及拍照，证明案发现场位于庆城县岐伯中医医院三楼宋XX的办公室。
6、刑事判决书及释放证明，分别证明被告人王某某的前科情况及释放时间。
7、到案经过，证明被告人王某某的到案情况。
8、户籍证明，证明被告人的年龄等自然情况。
9、失主赵某某、赵某陈述，证实其手机被盗的事实即经过。
10、失主张某某陈述，证实2016年2月2日11时许，其在庆城县岐伯中医医院医生宋XX办公室测量血压时，其上衣左侧口袋内装现金1250元被盗，被其儿媳史某某发现的事实。
11、证人刘某某、刘某1、赵某1、邓某某的证言，分别证明赵某某、赵某手机于案发当日在庆城县人民医院丢失的事实。
12、证人宋某某、史某某、张某1、安某某证言，均证明被告人王某某盗窃张应军上衣口袋内现金后装于自己衣兜，被其等人发现后，又将钱掏出扔在地上。张某某等人将王某某控制并报警的事实。
13、被告人王某某当庭供述，证明案发当日，其先后窜至庆城县人民医院、庆城县岐伯中医医院三次盗窃作案的事实。
七、处理意见和理由：
本院认为，原判认定上诉人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某某提出原审认定被盗手机价格鉴定依据不足的问题，经审查，该鉴定结论系具有鉴定资质的机构依据《中华人民共和国价格法》、国家发改委《被盗财物价格认定规定》、甘肃省物价局《甘肃省价格鉴证操作规程》等相关法律、法规及政策，结合委托机构提供的被盗财产的实物和被害人关于其财物的购买时间及价格，作出的客观评估。且该鉴定结论书在案件侦查阶段依法告知上诉人后，上诉人也未表示异议。关于其盗窃现金应属犯罪未遂上诉意见，经审查，所谓未遂，是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。本案中，上诉人王某某已将被害人张应军为了测量血压脱下衣袖搭在其所坐椅背上的上衣口袋内的1250元现金掏出，并装于自己裤兜内。其秘密窃取的行为已经完成，且当时也已实际控制了被害人的财物，故应属犯罪既遂。上诉人王某某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属于扒窃，不仅损害了被害人的财产权益，更是对被害人的人身造成了巨大的潜在危险，社会危害较大。且上诉人系多次盗窃及在医院盗窃病人或其陪护的亲友财物，数额较大，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法应予严惩。上诉人王某某在有期徒刑执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。应依法从重处罚。且其在数十年之内五次均因盗窃犯罪被判处，足以表明其屡教不改，主观恶性较深，依应对其从重处罚。故上诉人王某某所提上诉意见均与事实及法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 晖
审判员 于 航
审判员 杨维荣
二〇一六年十二月一日
书记员 田聿春
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1904号
原告郭煌。
被告胡军伟。
第三人韩成凯。
原告郭煌与被告胡军伟、韩成凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭煌、第三人韩成凯到庭参加诉讼，被告胡军伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭煌诉称，2012年，原告找到被告胡军伟承包出租车，双方签订出租车协议，共计42800元，其中保险金4820元，租金2380元，加气卡600元，油补5000元，押金30000元。租车协议的签订是双方真实意思的表示，被告胡军伟称出租车（鲁H×××××）是其所有，原告当时不知道该车辆实际是刘振华所有。签订协议后，原告雇用第三人韩成凯为司机用于运营。2012年11月10日，被告胡军伟将车辆要回，至今未将车辆交回。原告多次找被告解决问题未果，请求法院判令被告胡军伟退还押金30000元及出租车合同违约金30000元。
被告胡军伟未作答辩。
第三人韩成凯辩称，原告陈述的情况基本属实，被告胡军伟从我手里要车是原告同意的，被告用过几次车，最后一次车没再还回来。
经审理查明，2012年3月13日，原告郭煌与被告胡军伟签订租车协议，双方约定：被告胡军伟把鲁H×××××出租给原告郭煌，租车金额每年50000元；租车日期为2012年3月13日至2016年11月16日；原告郭煌交给被告胡军伟人民币叁万元整（30000.00）押金，租赁到期后，原告交给被告出租车时，必须手续齐全，被告胡军伟退回原告郭煌押金；原告违约，押金全部扣除，被告违约，补偿原告。协议签订后，原告胡军伟依约履行义务，被告胡军伟亦将车辆交由原告。2012年11月10日，经原告郭煌同意，被告胡军伟以用车名义，将车辆从第三人韩成凯处开走。被告至今未将车辆交付原告亦未退还押金，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告胡军伟退还租车押金30000元、支付违约金30000元。
上述事实，有原告及第三人陈述，原、被告签订的租车协议等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订租车协议，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，租车协议合法有效，原、被告应按照协议约定全面履行自己的义务。原告向被告交付租车押金，被告将车辆交付原告后又将车辆要回，原告多次找被告协商，被告至今未将车辆交付原告，事实清楚，证据充分。被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，故原告要求被告退还租车押金，理由正当，应予支持。原告要求被告支付违约金，因双方对违约责任未明确约定，原告请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡军伟于本判决生效之日起十日内偿付原告郭煌押金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年九月四日
书记员 韩霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1904号
原告马平。
被告陈军。
被告余清秀。
被告山东济宁儒都资产管理有限公司，地址济宁市金宇茶叶批发大市场（济宁汽车北站对过）。
法定代表人陈军，董事长。
原告马平与被告陈军、余清秀、山东济宁儒都资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告马平诉称，2013年8月至2014年10月，被告陈军、余清秀分别从李长学、李玉霞、徐法朋处借款共计62.2万元，上述借款于2014年11月10日转让给了原告。依法请求法院判决三被告连带偿还借款本金62.2万元；连带支付利息5万元。
本院认为，本案在审理过程中，济宁市公安局市中区分局向本院出具告知函称：被告山东济宁儒都资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已于2014年11月29日立案侦查，陈军、余清秀已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院�最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告马平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一四年十二月十日
书记员 张亚冲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初614号
原告张勇，男，1974年2月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告杨卫国，男，1965年7月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院受理原告张勇与被告杨卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因受伤所花费的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计人民币197711.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月5日上午7点，原告受雇于被告，在仙桃市沙嘴办事处××组为被告拆除钢管架时，因架子上覆盖物承受力不够致使原告从高空摔下致使原告受伤。事故发生后，原告被送往仙桃市第一人民医院治疗。2016年10月27日，原告经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，建议后续治疗费15000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理90天。
本院经审理认为：原告张勇所提供的证据无法证明杨卫国是本案的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于汉江中级法院。
审判员 梁建平
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢 毅
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初614号原告张勇，男，1974年2月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告杨卫国，男，1965年7月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院受理原告张勇与被告杨卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因受伤所花费的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计人民币197711.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月5日上午7点，原告受雇于被告，在仙桃市沙嘴办事处××组为被告拆除钢管架时，因架子上覆盖物承受力不够致使原告从高空摔下致使原告受伤。事故发生后，原告被送往仙桃市第一人民医院治疗。2016年10月27日，原告经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，建议后续治疗费15000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理90天。本院经审理认为：原告张勇所提供的证据无法证明杨卫国是本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告张勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于汉江中级法院。审判员  梁建平二〇一七年五月三十一日书记员  谢 毅
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第121号
罪犯万伟斌，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2009年7月7日作出（2009）涉刑初字第87号刑事判决，以抢劫罪判处万伟斌有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利两年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第605号刑事裁定，对万伟斌减去有期徒刑十个月（刑期自2008年10月9日起至2020年6月8日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第120号提请减刑建议提出，罪犯万伟斌在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第120号检察意见认为，罪犯万伟斌被判处有期徒刑十二年六个月，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯万伟斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。该犯一年狱内消费金额为2252元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯万伟斌减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯万伟斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未积极执行财产刑亦未提供个人家庭困难的证明材料，根据该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，结合其个人狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯万伟斌减去有期徒刑一年。剥夺政治权利两年，并处罚金两万元不变。
刑期自2008年10月9日起至2019年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初328号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人乔磊，男，1994年1月10日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人乔磊犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人乔磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日20时10分许，被告人乔磊酒后无证驾驶×××号黑色大众牌小型轿车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇塔哈拉路龙膜专卖店门前道路处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人乔磊血液酒精含量检验结果为104.962mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人乔磊亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人秦某、翟某、王某证言、被告人乔磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔磊醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人乔磊醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，从重处罚。被告人乔磊归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人乔磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 耿
二〇一七年八月十六日
书记员 李福祥
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初793号
原告：张鋆，男，1986年12月5日出生，汉族，住新昌县。
被告：李新强，男，1985年9月24日出生，汉族，住新昌县。
原告张鋆与被告李新强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张鋆到庭参加诉讼，被告李新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张鋆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李新强立即归还原告借款人民币10000元及按约定的月息2分利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日被告李新强向原告借去人民币10000元，约定利息每月2分计算。后经原告催讨，被告至今未还本付息，为此，原告特依法向法院提起如上之诉请，望予以判准，以维护原告之合法权益。
原告张鋆为证明其主张的事实成立，向本院提供了借款凭证一份，证明被告于2015年9月1日向原告借款10000元，约定月利息20‰之事实。
被告李新强未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告李新强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。借款人应当按照约定的期限及时归还借款本息，双方未约定还款日期的，出借人可随时向借款人主张归还借款。故原告要求被告归还借款本金及支付约定利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新强归还原告张鋆借款人民币10000元，并支付自2015年9月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息损失，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告李新强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 张恩娣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6626号
罪犯李超发，男，汉族，1987年12月15日生出生于云南省罗平县，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年四月二十五日作出（2012�临中刑初字第109号刑事判决，以被告人李超发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。现刑期自2011年10月28日起至2026年10月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李超发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查�，罪犯李超发，现刑罚执行已达二年十一个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超发减去有期徒刑九个月，刑期自2011年10月28日起至2026年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第250号
原告：张文武，
婺城区琅琊镇南山路30号。（身份证号码：3307211965050348
17）
被告：洪军，
城区蒋堂镇西洪村洪兴路17号。（身份证号码：××
066019）
原告张文武为与被告洪军民间借贷纠纷一案，于2010年10
月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，
于2010年11月12日公开开庭进行了审理。原告张文武到庭参加
诉讼，被告洪军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文武起诉称，2007年2月23日，被告因资金周转困难
向原告借款人民币15万元，并约定借款期限自2007年2月23日
至2007年3月23日止；同年2月25日，被告向原告借款人民币15
万元，并约定借款期限自2007年2月25日至2007年3月25日止；
同年3月16日，被告向原告借款5万元，并约定借款期限自2007
年3月16日至2007年4月16日止；2007年5月17日，被告向原告
借款人民币10万元，并约定借款期限自2007年5月17日至2007
年6月16日止。以上四笔借款约定按25‰计算利息，如逾期不
能归还，借款人应向债权人支付借款总额日百分之一的违约金
，借款人未能按约归还借款本息的，债权人为实现债权所产生
的一切费用（如：诉讼费、律师费、评估费等）由借款人承担
。经原告多次催讨未果，后经商议，被告于2008年9月26日按
原约定的借款利息，以书面方式重新确定了借款本息。事后，
被告总以各种理由推托，至今未归还分文本息。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主
体资格。
2、借条四份及被告于2008年9月26日在原四份借条复印件
上签字确认借款本息的凭证各一份，证明被告向原告借款4500
00元及至2008年9月26日止应付利息140000元的事实。
被告洪军未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告洪军在举证期限内未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，
认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被
告未能提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述
，本院认定本案事实如下：
被告因资金周转困难分别于2007年2月23日、2月25日、3月
16日、5月17日向原告借款人民币150000元、150000元、50000
元、100000元，并分别出具借条各一份。2007年2月23日的借
条载明：“今借到张文武人民币现金壹拾伍万元整（￥150000
.00），自2007年2月23日到2007年3月23日止。逾期归还由借
款人承担违约责任，支付借款总额的日百分之一的违约金给出
借人等内容。”2月25日的借条载明：“今借到张文武人民币
现金壹拾伍万元整（￥150000.00），自2007年2月25日到2007
年3月25日止。逾期归还由借款人承担违约责任，支付借款总
额的日百分之一的违约金给出借人等内容。”3月16日的借条
载明：“今借到张文武人民币现金伍万元整（￥50000.00）。
自2007年3月16日到2007年4月16日止。逾期归还由借款人承担
违约责任，支付借款总额的日百分之一的违约金给出借人等内
容。”5月17日的借条载明：“今借到张文武人民币现金壹拾
万元整（￥100000.00）。自2007年5月17日到2007年6月16日
止。逾期归还由借款人承担违约责任，支付借款总额的日百分
之一的违约金给出借人等内容。”借款到期后，被告未予归还
。2008年9月26日，被告分别在原出具的四份借条复印件确认每笔借款的本息（2007年2月23日借款150000元的本息为20000
0元、2007年2月25日借款150000元的本息为200000元、2007年
3月16日借款50000元的本息为60000元、2007年5月17日借款10
0000元的本息为130000元、）。嗣后，被告未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
事实清楚，其未按约归还借款，属违约行为，应承担归还借款
及支付利息的民事责任。被告确认至2008年9月26日止利息为1
40000元应予支付。因借条上未约定利息，故原告主张全部借
款利息按月息二分五计算缺乏依据，2008年9月27日以后的利
息应按日利率万分之二点一计算为宜，故原告合理的诉讼请求
，应予支持。被告洪军拒不到庭应诉，是对国家法制的藐视，
也是对自身诉讼权利的放弃，对此而产生的不利后果由其自负
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
一、由被告洪军归还原告张文武借款本金450
000元及支付利息207
945.50元（被告确认至2008年9月26日止的利息为140
000元，自2008年9月27日起的利息按每日万分之二点一计算至
2010年9月16日止为67945.50元，此后利息仍按每日万分之二
点一计算至本判决确定的还款日止）。款于本判决生效后十日
内履行完毕。
二、驳回原告张文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元（已减半收取），由原告张文武负担172
1元，被告洪军负担4679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一〇年十一月十二日
代书记员 胡美玲
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00967号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某，男，1977年11月25日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，工人，住四川省邻水县。因犯危险驾驶罪，2013年11月29日被四川省邻水县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月3日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年12月28日21时许，被告人王某在被吊销机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市渝北区江北国际机场工地出发，沿XX大道往XX路口方向，行驶至XX大道X支路红绿灯处时，与对向越中心实线左转的由刘某驾驶的小型轿车发生碰撞，后公安机关赶到现场将王某查获。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，王某在此次交通事故中负同等责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王某静脉血液中乙醇含量为96.5mg／100ml。
到案后，被告人王某如实供述了上述事实。
另查明，被告人王某因犯危险驾驶罪2013年11月29日被四川省邻水县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因醉酒后驾驶机动车辆于2013年12月17日被吊销驾驶证。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书；血液提取笔录；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证查询记录；被告人王某的供述和辩解；证人刘某、沈某某的陈述；检验报告；（2013）邻水刑初字第267号刑事判决书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，再次醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4961号
原告德惠市大市场蒋山东调料店。
负责人刘立国。
被告王宝玉，成年人。
原告德惠市大市场蒋山东调料店与被告王宝玉买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，致使本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市大市场蒋山东调料店的起诉。
案件受理费298元，返还原告；邮寄费112元，由原告承担56元，返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一六年三月十日
书 记 员 薛晓宇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终411号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军第二〇六医院，住所：通化市。
法定表人：朱孟军，院长。
委托诉讼代理人：祝宏全，男，该院法律顾问。
委托诉讼代理人:徐洪洋，男，该院院务处处长。
被上诉人（原审被告）：邓和平，男，1965年7月25日生，汉族，湖南省祁阳县人，住通化市东昌区。
上诉人中国人民解放军第二〇六医院（以下简称二〇六医院）因与被上诉人邓和平劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人二〇六医院的委托诉讼代理人祝宏全、徐洪洋、被上诉人邓和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二〇六医院上诉请求：撤销一审判决；改判该院不予恢复邓和平的工作，不支付邓和平2012年6月至正式上班时的生活保障费；诉讼费由邓和平负担。事实和理由：2012年因邓和平原工作岗位辐照场停止运营，需转岗，同年5月，邓和平拒不上班，该院研究决定从同年6月起停发工资，同年9月20日，该院作出决定安排邓和平负责看护肿瘤科电梯，工资确定为每月900元，并补发了同年7－8月的工资，但邓和平仍以工资低为由拒不上班。根据《劳动法》第四十六条和《工资支付暂行规定》，邓和平因自身原因不到该院工作，该院不应支付其工资。
邓和平辩称，二〇六医院好几年没给其安排工作也没给开工资。其在二〇六医院工作二十多年，所从事的是特殊工种，此工种解散。二〇六医院至今没给其做职业健康体检，且其距法定退休年龄不足十年，法律不允许二〇六医院把其推向社会。根据（2013）通中民终字第825号案件，确定了双方劳动关系的存在，二〇六医院理应安排其工作。其并未收到二〇六医院补发的2016年7、8月工资。
二〇六医院向一审法院起诉请求：1、判决该院不予恢复邓和平的工作；2、判决该院不支付邓和平2012年6月至正式上班时的生活保障费；3、诉讼费由邓和平承担。
一审法院认定事实：邓和平系二〇六医院职工，1990年被聘到该院同位素科辐照场部门工作，至2012年辐照场停止运营。因变更工作岗位后，二〇六医院与邓和平未能就变更劳动合同达成协议。二〇六医院欲与邓和平解除劳动合同，但解除劳动合同通知书未送达给邓和平。经（2013）东民二初字第50号民事判决和通化市中级人民法院作出的（2013）通中民终字第825号民事判决认定双方劳动关系存在。
一审法院认为，二〇六医院与邓和平劳动关系存在。如需解除劳动关系，需要通过合法形式解除。二〇六医院主张安排邓和平工作岗位，邓和平拒不上岗，证据不足。二〇六医院主张《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”与《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”相矛盾。根据劳动部（劳部发[1995]223号）《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条之规定，二〇六医院应对邓和平进行经济补偿，补偿年限为2012年6月至邓和平正式工作或达到法定退休年龄时止，补偿标准为通化市历年最低工资标准。遂依照《中华人民共和国劳动法》第九十八条之规定，判决：驳回二〇六医院的诉讼请求；二〇六医院于本判决生效后按月支付邓和平自2012年6月起至正式工作或达到法定退休年龄时止，按照通化市历年最低工资标准的工资补偿。案件受理费10元，由二〇六医院负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审基本一致。另查，邓和平向仲裁机关申请如下事项：1、恢复工作；2、支付2012年6月至正式上班时的生活保障费；3、补缴2012年6月以来的保险费。通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字[2016]40号仲裁裁决后，二〇六医院不服，遂诉至一审法院。通化市2011年以来最低工资标准为：2011年5月1日至2012年10月1日为890元/月，2012年10月1日至2013年7月1日为1050元/月，2013年7月1日至2015年12月1日为1220元/月，2015年12月1日至今为1380元/月。
本院认为，邓和平与二〇六医院之间存在劳动关系，在双方发生劳动争议后，邓和平申请仲裁，二〇六医院因对仲裁裁决不服而提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力，一审法院应对邓和平的请求事项予以审查。其中恢复工作和补缴2012年6月以来的保险费二项内容，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，不属于人民法院受案范围，应予裁定驳回起诉（本院不再另下民事裁定书）。邓和平“支付2012年6月至正式上班时的生活保障费”的请求，因邓和平与二〇六医院存在劳动关系长达20余年，双方已形成无固定期限劳动合同，且其从事辐照场工作，二〇六医院没给其做职业健康体检，二〇六医院不得随意与其解除劳动合同或剥夺其劳动权利。辐照场工作停止运营后，二〇六医院应及时与邓和平协商为其调整适当工作岗位和相应工资。二〇六医院主张通知邓和平上班，为其安排看电梯、锅炉房的工作，系邓和平无故不来上班拟决定辞退邓和平。邓和平主张要求二〇六医院给其安排与原岗同酬的工作，而二〇六医院没有为其安排适岗工作，并非其无故不上班，此前后双方因劳动争议已诉至法院，其并非无故拒绝上班。虽然二〇六医院针对其主张未提供相应证据，不能证实系邓和平无故不上班，但邓和平确实在争议期间未提供劳动，本院认为，二〇六医院应当按照通化市历年来最低工资70%的标准向邓和平支付生活费，从2012年6月至本案二审辩论结束时，即2017年2月末止，数额为47509元。若二〇六医院仍拒绝为邓和平调整适当工作岗位和相应工资，则应继续按前述标准支付邓和平生活费，邓和平对此可另行主张权利；若邓和平无故拒绝二〇六医院合理的工作安排，则后果自负。
综上，二〇六医院的上诉请求不成立，本院不予支持。邓和平仲裁请求“支付2012年6月至正式上班时的生活保障费”，而一审法院判决“二〇六医院于本判决生效后按月支付邓和平自2012年6月起至其正式工作或达到法定退休年龄时止，通化市历年最低工资标准的工资补偿”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2539号民事判决；
二、中国人民解放军第二〇六医院按通化市历年最低工资70%的标准支付邓和平2012年6月至2017年2月末的生活保障费47509元。
一、二审案件受理费共20元，由中国人民解放军第二〇六医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终411号上诉人（原审原告）：中国人民解放军第二〇六医院，住所：通化市。法定表人：朱孟军，院长。委托诉讼代理人：祝宏全，男，该院法律顾问。委托诉讼代理人:徐洪洋，男，该院院务处处长。被上诉人（原审被告）：邓和平，男，1965年7月25日生，汉族，湖南省祁阳县人，住通化市东昌区。上诉人中国人民解放军第二〇六医院（以下简称二〇六医院）因与被上诉人邓和平劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人二〇六医院的委托诉讼代理人祝宏全、徐洪洋、被上诉人邓和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二〇六医院上诉请求：撤销一审判决；改判该院不予恢复邓和平的工作，不支付邓和平2012年6月至正式上班时的生活保障费；诉讼费由邓和平负担。事实和理由：2012年因邓和平原工作岗位辐照场停止运营，需转岗，同年5月，邓和平拒不上班，该院研究决定从同年6月起停发工资，同年9月20日，该院作出决定安排邓和平负责看护肿瘤科电梯，工资确定为每月900元，并补发了同年7－8月的工资，但邓和平仍以工资低为由拒不上班。根据《劳动法》第四十六条和《工资支付暂行规定》，邓和平因自身原因不到该院工作，该院不应支付其工资。邓和平辩称，二〇六医院好几年没给其安排工作也没给开工资。其在二〇六医院工作二十多年，所从事的是特殊工种，此工种解散。二〇六医院至今没给其做职业健康体检，且其距法定退休年龄不足十年，法律不允许二〇六医院把其推向社会。根据（2013）通中民终字第825号案件，确定了双方劳动关系的存在，二〇六医院理应安排其工作。其并未收到二〇六医院补发的2016年7、8月工资。二〇六医院向一审法院起诉请求：1、判决该院不予恢复邓和平的工作；2、判决该院不支付邓和平2012年6月至正式上班时的生活保障费；3、诉讼费由邓和平承担。一审法院认定事实：邓和平系二〇六医院职工，1990年被聘到该院同位素科辐照场部门工作，至2012年辐照场停止运营。因变更工作岗位后，二〇六医院与邓和平未能就变更劳动合同达成协议。二〇六医院欲与邓和平解除劳动合同，但解除劳动合同通知书未送达给邓和平。经（2013）东民二初字第50号民事判决和通化市中级人民法院作出的（2013）通中民终字第825号民事判决认定双方劳动关系存在。一审法院认为，二〇六医院与邓和平劳动关系存在。如需解除劳动关系，需要通过合法形式解除。二〇六医院主张安排邓和平工作岗位，邓和平拒不上岗，证据不足。二〇六医院主张《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”与《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”相矛盾。根据劳动部（劳部发[1995]223号）《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条之规定，二〇六医院应对邓和平进行经济补偿，补偿年限为2012年6月至邓和平正式工作或达到法定退休年龄时止，补偿标准为通化市历年最低工资标准。遂依照《中华人民共和国劳动法》第九十八条之规定，判决：驳回二〇六医院的诉讼请求；二〇六医院于本判决生效后按月支付邓和平自2012年6月起至正式工作或达到法定退休年龄时止，按照通化市历年最低工资标准的工资补偿。案件受理费10元，由二〇六医院负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审基本一致。另查，邓和平向仲裁机关申请如下事项：1、恢复工作；2、支付2012年6月至正式上班时的生活保障费；3、补缴2012年6月以来的保险费。通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字[2016]40号仲裁裁决后，二〇六医院不服，遂诉至一审法院。通化市2011年以来最低工资标准为：2011年5月1日至2012年10月1日为890元/月，2012年10月1日至2013年7月1日为1050元/月，2013年7月1日至2015年12月1日为1220元/月，2015年12月1日至今为1380元/月。本院认为，邓和平与二〇六医院之间存在劳动关系，在双方发生劳动争议后，邓和平申请仲裁，二〇六医院因对仲裁裁决不服而提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力，一审法院应对邓和平的请求事项予以审查。其中恢复工作和补缴2012年6月以来的保险费二项内容，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，不属于人民法院受案范围，应予裁定驳回起诉（本院不再另下民事裁定书）。邓和平“支付2012年6月至正式上班时的生活保障费”的请求，因邓和平与二〇六医院存在劳动关系长达20余年，双方已形成无固定期限劳动合同，且其从事辐照场工作，二〇六医院没给其做职业健康体检，二〇六医院不得随意与其解除劳动合同或剥夺其劳动权利。辐照场工作停止运营后，二〇六医院应及时与邓和平协商为其调整适当工作岗位和相应工资。二〇六医院主张通知邓和平上班，为其安排看电梯、锅炉房的工作，系邓和平无故不来上班拟决定辞退邓和平。邓和平主张要求二〇六医院给其安排与原岗同酬的工作，而二〇六医院没有为其安排适岗工作，并非其无故不上班，此前后双方因劳动争议已诉至法院，其并非无故拒绝上班。虽然二〇六医院针对其主张未提供相应证据，不能证实系邓和平无故不上班，但邓和平确实在争议期间未提供劳动，本院认为，二〇六医院应当按照通化市历年来最低工资70%的标准向邓和平支付生活费，从2012年6月至本案二审辩论结束时，即2017年2月末止，数额为47509元。若二〇六医院仍拒绝为邓和平调整适当工作岗位和相应工资，则应继续按前述标准支付邓和平生活费，邓和平对此可另行主张权利；若邓和平无故拒绝二〇六医院合理的工作安排，则后果自负。综上，二〇六医院的上诉请求不成立，本院不予支持。邓和平仲裁请求“支付2012年6月至正式上班时的生活保障费”，而一审法院判决“二〇六医院于本判决生效后按月支付邓和平自2012年6月起至其正式工作或达到法定退休年龄时止，通化市历年最低工资标准的工资补偿”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2539号民事判决；二、中国人民解放军第二〇六医院按通化市历年最低工资70%的标准支付邓和平2012年6月至2017年2月末的生活保障费47509元。一、二审案件受理费共20元，由中国人民解放军第二〇六医院负担。本判决为终审判决。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一七年二月二十四日书记员  于 诗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04409号
罪犯肖先林，男，1973年9月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年4月2日作出（2003）武刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人肖先林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年8月21日作出（2003）鄂刑一终字第324号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2008年7月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年4月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖先林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖先林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖先林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖先林的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2006年4月13日起至2021年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00408号
上诉人（原审被告）：芜湖翰金酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶宗文，该公司经理。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锡辉，男汉族，住深圳市福田区。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
原审被告：陶宗文，男，汉族，芜湖翰金酒店管理有限公司法定代表人，住安徽省芜湖县。
上诉人芜湖翰金酒店管理有限公司（以下简称翰金公司）因与被上诉人王锡辉、陶宗文民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年7月1日作出的（2014）芜民一初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人翰金公司的委托代理人王庆、被上诉人王锡辉及其委托代理人毛元到庭参加了诉讼，原审被告陶宗文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王锡辉的侄子与陶宗文系朋友关系，陶宗文系翰金公司的法定代表人。2013年11月27日，陶宗文因经营缺少资金向王锡辉借款70万元，其中当日通过银行汇款60万元，通过王锡辉的侄子现金给付10万元。为此双方签订了借款协议书一份，协议约定：王锡辉借款70万元给陶宗文；借款利息按双方协议，每月27日支付不得拖欠；借款期限暂为12个月（最少不低于6个月），自2013年11月27日起至2014年11月26日止；陶宗文还款担保人翰金公司愿与陶宗文负连带返还借款本息的责任。同时陶宗文和翰金公司愿以其合法财产（包括应收款项）优先偿还所欠贷款人的贷款本息。此后，陶宗文按月利率3%支付2个月利息42000元。
一审法院认为：合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。本案争议的焦点为1、王锡辉要求解除2013年11月27日所签订的借款协议是否符合法律规定，该协议是否应予以解除，该院认为应予解除，理由为根据双方所签订的借款协议书第二条约定：借款利息按双方协议，每月27日支付不得拖欠。但陶宗文在该款出借后仅支付了2个月利息，违反了该项约定，陶宗文以自已的行为表明其不能按时履行还款义务；同时该协议的第三条还约定借款期限暂为12个月（最少不低于6个月），对此约定王锡辉、陶宗文各执一词，王锡辉认为超过6个月债权人可以随时解除合同，要求还款。陶宗文认为借款的期限是一年。该院认为鉴于陶宗文已经违反了借款协议的第二条的约定，故对于本条应做出有利于王锡辉的解释，该院认为王锡辉超过借款最少期限6个月后起诉要求解除借款协议，符合法律规定，予以支持。2、关于本案的借款本金，陶宗文向王锡辉借款70万元，由双方签订的借款协议和汇款凭证为证，同时在一审庭审中陶宗文对于现金给付10万元也未否认，故本案的借款本金为70万元；至于陶宗文称出具借款后又向王锡辉侄子支付了2万元，与本案无关。在庭审中王锡辉、陶宗文经协商同意对陶宗文按月利率3%支付利息的超四倍部分冲抵本金15000元予以扣减，该院予以准许，故借款本金现为68.5万元。3、关于翰金公司的担保是否有效，根据借款协议第六条的规定，翰金公司为陶宗文提供了连带保证责任。在一审庭审中被告方认为根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。翰金公司认为翰金公司为其法定代表人陶宗文担保未经股东大会决议，故担保无效。该院认为公司法第十六条的规定只是规范性规定，不是效力性规定，翰金公司也未举证证明王锡辉在翰金公司提供担保的过程中存在过错，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第十四条的规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。故翰金公司的担保系有效担保，翰金公司依法对陶宗文的借款本息承担连带保证责任。3、关于借款的利息，双方约定月利率3%，高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不受法律保护。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除王锡辉与陶宗文所签订的借款协议书；二、陶宗文于判决生效后十日内归还王锡辉借款本金68.5万元，并自2014年2月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息直至判决生效确定的给付之日止；三、翰金公司对上述借款本息承担连带保证责任；四、驳回王锡辉的其他诉讼请求。案件受理费5715元，保全费4520元，由王锡辉负担215元，陶宗文、翰金公司负担10020元。
翰金公司上诉称：陶宗文作为上诉人的经理，以上诉人的资产为其个人债务提供担保，违反《公司法》的规定，该行为为无效行为。一审法院认定上诉人的担保系有效担保，据此判决上诉人承担连带保证责任，适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王锡辉在庭审中辩称：1、上诉人应当对借款本息承担连带保证责任。上诉人为陶宗文的借款提供担保并签字确认。陶宗文占上诉人公司95%股份，被上诉人有理由相信陶宗文是上诉人公司负责人，被上诉人不存在过错。2、《公司法》第16条是公司内部的管理性规定，而非禁止性规定。3、即便担保合同无效，上诉人也应承担担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：《公司法》第16条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但公司违反该条款规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。第一、该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二、该条款并非效力性强制性规定；第三、从本案来看，陶宗文系翰金公司法定代表人，翰金公司对于陶宗文对外担保行为是否经过股东会或者股东大会决议同意，非债权人王锡辉审查义务，王锡辉系善意第三人；第四、从维护合同的稳定和交易的安全角度考虑，也不宜认定担保合同无效。综上，翰金公司提供担保的行为不违反法律、行政法规有关效力性强制性法律规定，应认定为构成合法有效的第三人保证，翰金公司应承担连带保证责任。对翰金公司的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11430元，由上诉人芜湖翰金酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。