wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民一初字第1207号
原告肖某某，女。
委托代理人刘杰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员罗红独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1986年10月按风俗习惯举行婚礼，1987年1月3日生育一子李某，现已成年。原、被告婚后感情尚好，自2012年开始，原告外出经商，原、被告始分居生活至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，婚姻关系早已名存实亡，请求判令原、被告离婚。
原告肖某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原、被告身份信息和婚生子李某的户籍信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格和婚生子的基本情况事实；
2、澧县澧阳街道黄桥社区居民委员会出具的证明原件1份，拟证明原、被告系事实婚姻的事实。
被告李某某未予答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，因被告李某某未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，系公安机关、基层组织依职权出具的公文书证及证明，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院均予以采信。
根据原告的举证、本院认证和庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1986年10月经人介绍相识恋爱，未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，后一直未补办结婚登记。1987年1月3日，双方生育一子李某，现已成年。起初，原、被告感情尚好，自1997年始，被告外出务工，原告认为被告缺乏家庭责任感，导致夫妻感情逐渐淡漠。自2012年开始，因原告外出经商，双方聚少离多、沟通不畅，致使夫妻感情进一步恶化。原告自感夫妻感情彻底破裂，以致成讼。
本院认为，原、被告在1990年5月11日前未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，且至1990年5月11日双方均已符合结婚实质要件，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，原、被告构成事实婚姻关系。原、被告相识恋爱后结合，共同生活了近二十年时间，且共同养育一子，婚姻基础较好，现虽因家庭琐事产生了一些矛盾，只要双方多交流沟通，相互谅解，增强信任，夫妻关系是可以和好的。另原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗红
二〇一五年十月十日
代理书记员 任娜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3243号
原告：大连斯派克密封技术有限公司，住所地大连市金州区拥政街道红塔村19-34号1层。
法定代表人：杨铭程，系该公司总经理。
委托代理人：王辉，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：STX（大连）重工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区兴港路311号。
法定代表人：朴永睦，系该公司董事长。
诉讼代表人：张德才，男，系STX（大连）重工有限公司管理人负责人。
委托代理人：侯鹏，男，系被告破产重组管理人职员。
本院在审理原告大连斯派克密封技术有限公司诉被告STX（大连）重工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连斯派克密封技术有限公司撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告大连斯派克密封技术有限公司负担。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 王明秋
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王思楠
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初222号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人陈来发，男，1985年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地和住址为韶关市浈江区。2005年7月6日因犯盗窃罪被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑七年，2009年12月31日假释，假释考验期至2011年8月3日；2015年11月26日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月17日刑满释放。2017年3月30日因吸毒被韶关市公安局曲江分局处行政拘留十五日，同年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
被告人袁泽华，男，1985年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地和住址为韶关市武江区。2008年1月3日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月24日刑满释放。2017年3月30日因吸毒被韶关市公安局曲江分局处行政拘留十五日，同年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕204号起诉书，指控被告人陈来发、袁泽华犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人陈来发、袁泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月19日3时许，被告人陈来发伙同“杨某”去到韶关市浈江区上后街“后街旅馆”门口路边，将王某停放在此的一辆黑色金鸟牌电动车盗走。其中，陈来发负责开锁，“杨某”负责望风。经物价鉴定，被盗的黑色金鸟牌电动车的鉴定价格为人民币3420元。
2017年3月28日13时许，被告人陈来发、袁泽华去到韶关市浈江区东堤中路百年东街A区营销中心附近，将周某停放在此的一辆红色欧派牌电动车盗走。其中，袁泽华负责开锁和销赃，陈来发负责望风。经物价鉴定，被盗的红色欧派牌电动车的鉴定价格为人民币2626.4元。
上述指控的事实，被告人陈来发、袁泽华在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、到案经过、接受证据清单、电动车发票复印件、情况说明、行政处罚决定书等文书、证人周某、王某的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场指认照片、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈来发、袁泽华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈来发、袁泽华的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人陈来发、袁泽华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈来发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪是累犯，应当从重处罚的意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈来发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从二Ｏ一七年四月五日起至二Ｏ一八年三月四日止）
二、被告人袁泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从二Ｏ一七年四月五日起至二Ｏ一七年十一月五日止）
上列二名被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴茗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21261号
原告：上海蓝聚网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张新刚。
委托诉讼代理人：谭双程，男。
委托诉讼代理人：范海涛，男。
被告：冯建强。
原告上海蓝聚网络科技有限公司与被告冯建强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告上海蓝聚网络科技有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海蓝聚网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海蓝聚网络科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海蓝聚网络科技有限公司负担。
审判员 倪玉平
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0523刑初2号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年10月6日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，初中文化，无业，住汕头市澄海区。因吸食毒品，先后于2013年5月11日、2015年7月17日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员张继桓出庭履行职务、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：被告人李某某于2015年5月2日下午三点左右，在南澳县深澳镇总兵府景区内，将0.05克的毒品海洛因以人民币65元的价格贩卖给吸毒人员黄某某，获取赃款人民币65元。
2015年9月16日，被告人李某某主动向汕头市公安局强制隔离戒毒所干警交代公安机关尚未掌握的上述贩卖毒品犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明、证明、汕头市公安监所深挖线索案件情况报告表、照片、证人黄某某和余某某的证言、被告人李某某的供述、由南澳县公安局云澳派出所制作的现场勘验检查工作记录和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。南澳县人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人李某某因吸食毒品的违法行为被采取强制隔离戒毒行政强制措施期间，主动向执法机构交代其尚未被掌握的贩卖毒品犯罪行为，应当视为自动投案，且归案后被告人李某某如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。南澳县人民检察院提出的量刑建议有事实及法律依据，且与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止；罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本三份。
代理审判员 纪 云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第-1-页，共5页
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01255号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖某某，男，1963年11月28日出生，汉族，小学文化，无业。2002年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年12月11日刑满释放；2004年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2007年12月16日刑满释放；2011年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年5月24日刑满释放。2014年3月17日因本案被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1291号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人肖某某伙同江某某（已判刑）于2013年10月9日8时许，在本市渝中区朝天门批发市场天门商场三楼，趁被害人陈某选衣服不备之机，由江某某掩护，肖某某下手拉开被害人的背包，盗走钱包一个，内有现金3700元等物。2014年3月17日9时许，被告人肖某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。其到案后揭发林某某涉嫌盗窃，民警根据其提供的线索将扒窃嫌疑人林某某捉获。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节；被告人肖某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人肖某某揭发他人的犯罪行为并提供线索得以侦破其他案件，系立功，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、同案犯江某某的供述、被害人陈某的报案材料和陈述、辨认笔录、作案现场视频截图、提取笔录、关于被告人肖某某揭发他人的犯罪行为并经查证属实的证明材料、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人肖某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人肖某某具有立功表现，依法从轻处罚。其在审理中主动缴纳2000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人肖某某同时具备自首和立功情节，可对其判处有期徒刑以下刑罚，可不以累犯论处，并且其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人肖某某在本判决生效之日起十日内，连带退赔陈某三千七百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年九月十五日
书记员 刘至严
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1092号
原告屠娜娜，女，1987年2月9日出生，汉族，无职业。
被告陈洪君，男，1950年2月28日出生，汉族，系黑龙江省林甸县民政局退休工人。
本院在审理原告屠娜娜诉被告陈洪君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告屠娜娜撤回起诉。
案件受理费775元，由原告自行负担。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 闫 巍
人民陪审员 杨柏艳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘辛桐
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初320号
原告：赵亮。
委托代理人：李玉成，磁县城中法律服务所法律工作者。
被告谢奇（又名谢齐）。
原告赵亮与被告谢奇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托代理人李玉成到庭参加了诉讼。被告谢奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，2014年3月5日，被告谢奇向我借款50000元，借款到期日为2014年5月5日。借款到期后，经原告多次催要该借款，被告拒不履行还款义务。请求判决被告偿还上述借款50000元。
被告谢奇未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告谢奇向原告赵亮借款50000元，借款到期日为2014年5月5日。双方未约定利息。被告向原告出具了借据一份。借款到期后，被告未向原告偿还上述借款。
上述事实，由借款借据及原告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系收法律保护，被告谢奇向原告赵亮借款50000元，在约定的借款到期日后未向原告偿还借款系事实。被告应当履行债务，向原告偿还借款50000元。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢奇在判决生效后十日内偿还原告赵亮借款50000元。
案件受理费1050元，由被告谢奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一六年四月十八日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01254号
上诉人（原审被告）淮安市爱尚制衣有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡工业集中区。
法定代表人韩玉飞，该公司总经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学梅，居民。
委托代理人王玉高，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。
上诉人淮安市爱尚制衣有限公司（以下除判决主文外简称爱尚公司）与被上诉人王学梅确认劳动关系纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年3月18日作出（2015）淮法车民初字第0253号民事判决。上诉人爱尚公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人爱尚公司的委托代理人张宝华、被上诉人王学梅的委托代理人王玉高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2011年2月25日经过被告单位招聘开始在被告单位上班，担任整烫工作，一直工作到2014年8月23日止。在此期间，原告每天按时在被告单位上班，从事的职务是整烫，接受被告单位的考勤考核和加班需求，被告单位给付原告工资及相关的职工待遇。2015年2月6日，原告向淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄且所诉争议不属于劳动争议受案范围为由，于2015年2月9日作出淮劳人仲不字（2015）第47号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查，原告一直没有依法享受养老保险待遇或领取退休金。
以上事实，有工资单、工资打卡记录、仲裁通知书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，故予以确认。
原告王学梅原审诉称，原告于2011年2月25日经过被告单位招聘开始在被告单位上班，担任整烫工作，双方自此建立劳动合同关系，一直到2014年8月23日止。原告与被告因劳动关系的建立与否发生争议并经劳动仲裁。原告对劳动仲裁结论不服，向法院提起诉讼，要求确认原告与被告在2011年2月25日至2014年8月23日间存在劳动合同关系。
被告爱尚公司原审辩称，原告王学梅于2011年2月25日至2014年8月23日间在被告爱尚公司工作是事实，但是王学梅达到50岁法定退休年龄时双方的劳动关系终止，此后双方不能建立劳动合同法律关系而是雇佣关系。
原审法院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。本案中，原告作为劳动关系存在的主张方，举证证明了原告每天按时在被告单位上班，从事的职务是整烫，接受被告单位的考勤考核和加班需求，被告单位给付原告工资及相关的职工待遇等事实，这一事实符合劳动合同法律关系的基本法律特征，应当推定原、被告在2011年2月25日至2014年8月23日间建立劳动关系。
我国《劳动合同法》第四十四条规定了几种劳动合同终止的法定要件，其中劳动者开始依法享受基本养老保险待遇是要件之一。相反，该劳动合同法规定的劳动合同终止要件中没有劳动者达到退休年龄之情形。劳动者达到退休年龄不必然导致劳动合同的终止。劳动者达到法定退休年龄时，有依法享受养老保险待遇的权利，用人单位和国家应当为其提供这种保障，但是用人单位没有按照规定缴纳社会保险且办理退休手续，劳动者的生活无法得到保障时，用人单位继续聘用这些人员如果按照劳务关系处理，则劳动者的权益就得不到保障。只有将他们之间的关系按照劳动合同关系处理，才符合劳动法的立法目的和客观事实。其间，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，该条是赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但是该终止权的存在，并不意味着用人单位与员工形成的劳动关系在员工达到法定退休年龄时自动终止。因为法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定的退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。综上所述，被告辩称双方的劳动关系在原告满法定退休年龄时立即终止，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同
法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：原告王学梅与被告淮安市爱尚制衣有限公司在2011年2月25日至2014年8月23日间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市爱尚制衣有限公司负担。
上诉人爱尚公司不服一审判决，向本院提起上诉称：《劳动合同法实施条例》明确规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中被上诉人王学梅于2012年3月15日就已满50周岁，达到法定退休年龄，双方的劳动关系依法已经终止，之后其继续在公司上班，双方之间应该属于雇佣关系，故原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王学梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动者与用人单位劳动关系终止。最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据上述法律规定，用人单位与达到退休年龄的劳动者之间关系的认定应以劳动者是否依法享受养老保险待遇衡量。本案中，被上诉人王学梅与上诉人爱尚公司在2011年2月建立劳动关系，虽然王学梅在2012年3月15日已达到法定退休年龄，但其仍然在上诉人爱尚公司继续工作，且爱尚公司也没有按照规定为其办理退休手续，其也没有享受退休金待遇，故双方之间劳动关系处于持续状态。
关于《劳动合同法实施条例》第二十一条规定的劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，应当与《劳动合同法》四十四条内容综合理解，达到法定退休年龄应包含依法享受基本养老保险待遇情形。该规定仅是赋予用人单位在劳动者达到法定退休年龄时对劳动关系享有终止权，并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。因此，对于已达法定退休年龄的劳动者，用人单位与其解除劳动关系还应当通过协商或依法解除的途径。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，故不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人淮安市爱尚制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 仲伟强
代理审判员 黄春丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 姝
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第106号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业。2014年6月17日，因涉嫌盗窃罪被蕉岭县公安局监视居住，同年6月30日变更为刑事拘留，同年7月31日经蕉岭县人民检察院批准，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗雯珠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至2014年5月间，被告人刘某某单独在蕉岭县蕉城镇盗窃摩托车六辆，经蕉岭县发展改革和物价局鉴定：被盗的六辆摩托车共计价值人民币12361元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月2日，刘某某单独步行来到蕉城镇同心街金苑小区内，采用徒手推车、换锁的方法将被害人何某琳停放在该小区的一辆黑色威铃牌女装摩托车（车架号码：1090RZ04014010276，发动机号码：131200051，未入户）盗走。刘某某盗得该摩托车后一直使用。2014年6月16日下午，刘某某驾驶该摩托车在蕉城镇万事好酒家侧与他人发生矛盾后逃跑时将摩托车丢弃在现场，蕉岭县公安局依法将该摩托车扣押，现已发还给被害人何某琳。经鉴定：该摩托车价值人民币2179元。
2、2014年4月19日，刘某某单独步行来到蕉城镇东一街一栋的车棚内，采用徒手推车的方法将被害人涂某坚停放在此的一辆黑色凌肯牌女装摩托车（车牌号码：粤MB24**，车架号码：LZL10TBA983L02841，发动机号码：08C30448）盗走。2014年6月7日，刘某某将该摩托车以人民币800元的价格卖给李向文，该摩托车现已追回并发还给被害人涂某坚。经鉴定：该摩托车价值人民币3180元。
3、2013年12月21日，刘某某单独步行来到蕉城镇金穗小区B栋楼下，采用徒手推车的方法将被害人龙某生停放在此的一辆红色豪爵牌男装太子款摩托车（车牌号：粤MBA1**，车架号码：LC6PCJ2H7B0004768，发动机号码：EN039241）盗走。得手后刘某某将该摩托车藏匿在自己的租住房内。2014年6月16日晚，刘某某驾驶该摩托车返回租住房时被蕉岭县公安局民警当场抓获，该摩托车被依法扣押，现已发还给被害人龙某生。经鉴定：该摩托车价值人民币3975元。
4、2013年12月9日，刘某某单独步行来到蕉城镇金山街文福教师村，采用徒手推车的方法将被害人王某春停放在该处的一辆红色苏司克太子款男装摩托车（发动机号码：0049503，车架号码：LT8TSPJD24S002010）盗走。得手后刘某某将该摩托车藏匿在其位于蕉城镇桂岭大道中109号的租住房内。2014年6月16日，该摩托车被蕉岭县公安局依法扣押，现已发还给被害人王某春。经鉴定：该摩托车价值人民币1225元。
5、2013年12月8日，刘某某单独步行来到蕉城镇桂岭花园门口，采用徒手推车的方法将被害人汤某强停放在此的一辆红色精通天马牌摩托车（车牌号：粤MEN6**，车架号码：LP5PCJE0250104657，发动机号码：52L211166）盗走。得手后刘某某将该摩托车藏匿在其租住房内。2014年6月16日，该摩托车被蕉岭县公安局依法扣押，现已发还给被害人汤某强。经鉴定：该摩托车价值人民币1477元。
6、2013年10月18日，刘某某单独步行来到蕉城镇溪峰路果菜公司宿舍，采用钥匙撬开电瓶锁的方法被害人魏某平停放在该处的一辆红色凤凰牌女装摩托车（车架号码：99061995，发动机号码：99092414，未入户）盗走。得手后刘某某将该摩托车藏匿在其租住房内。2014年6月16日，该摩托车被蕉岭县公安局依法扣押，现已发还给被害人魏某平。经鉴定：该摩托车价值人民币325元。
公诉机关综合本案具体情况，建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，抓获经过，情况说明，失窃报告，接受证据材料清单及复印件，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，情况说明，证明，医院诊断证明书，申请表，健康检查登记表等；证人陈某保，李某文，谢某佑，徐某琴，罗某，许某英，杨某明，丘某裕的证言，被害人涂某坚，何某琳，龙某生，汤某强，王某春，魏某平的陈述；搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦有一定的认罪表现，依法予以从轻处罚；涉案的六辆摩托车均已依法追回并发还被害人，减轻了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年9月29日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 李 露
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周慧荣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第655号
原告：罗××。
被告：蔡××。
原告罗××诉被告蔡××房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2013年8月2日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，
于2013年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告罗××到庭参加诉讼，被告蔡××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年12月24日至2013年1月1日期间，原
告租用被告提供的杭州经济技术开发区铭和苑桂雨坊9-2-
302室房屋，租金已提前付清，租期届满原告搬离该房屋后，
押金2000元被告至今未返还。原告多次催讨无果，故诉至法院
，请求判令：被告返还原告租房押金2000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1.房屋租赁合同1份，用以证明原、被告签订房屋租赁合
同，被告收取原告2011年1月1日至2011年12月31日租房押金20
00元和房租18000元的事实。
2.收据1份，用以证明被告收取原告2012年1月1日至2013
年1月1日房屋租金19200元及房屋押金2000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与
原告陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告
未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案
相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定
本案事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原、被告之间房屋租赁合同合法有效，依法
受法律保护。被告收取原告2000元押金的事实已为原告提供的
证据所证明，本案纠纷发生的主要原因在于被告未按合同约定
归还原告2000元押金，应承担相应法律责任。原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡××于本判决生效之日起十日内返还原告罗××
押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡××负
担。原告罗××于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，
被告蔡××于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担
的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭
州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处
理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
968）。
审判员 肖振华
二〇一三年九月二十五日
书记员 潘洁颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第386号
上诉人（原审原告）山东伊莱特重工有限公司，住所地山东省章丘市官庄鲁阳工业园。
法定代表人牛余刚，总经理。
被上诉人（原审被告）山东三裕风电设备有限公司，住所地山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人田书深，总经理。
上诉人山东伊莱特重工有限公司（以下简称山东伊莱特公司）与被上诉人山东三裕风电设备有限公司（以下简称山东三裕公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章商初字第2091-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东三裕公司提出管辖权异议认为，双方所签订的购销合同约定争议任何一方均可向需方（山东三裕公司）所在地人民法院提起诉讼，而需方住所地在山东省禹城市高新技术开发区，本案应移送山东省禹城市人民法院审理。
原审法院经审查认为：2012年1月12日，被告山东三裕公司（需方）与原告山东伊莱特公司（供方）签订《购销合同》，合同第九条争议解决约定为“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向需方住所地人民法院提起诉讼。”被告山东三裕公司提供的营业执照载明其住所地为山东省禹城市高新技术开发区。故被告山东三裕公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送禹城市人民法院审理。
上诉人山东伊莱特公司不服原审裁定，提起上诉称：双方签订的合同名为购销实为承揽，合同的标的物并非通用产品，而是具备承揽合同的法律特征。承揽合同以加工行为地为合同履行地，上诉人的住所地即为合同履行地，本案应由承揽合同履行地的原审人民法院管辖。
被上诉人山东三裕公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：本案系上诉人以上述合同为据要求被上诉人支付合同欠款，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的购销合同中明确约定纠纷向需方所在地人民法院提起诉讼，被上诉人作为合同的需方其住所地位于山东省禹城市辖区内。原审法院依据当事人之间的约定，将案件移送山东省禹城市人民法院管辖，符合上述法律规定。因当事人的约定管辖效力高于法定管辖，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 敏
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1125刑初35号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人高辉，又名高飞，男，19xx年x月x日生，山西省吕梁市离石区x村人，汉族，大专文化，现住山西省柳林县。2016年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被柳林县公安局刑事拘留，2017年1月11日转取保候审。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人高辉犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员许介平出庭支持公诉，被告人高辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳林县人民检察院指控，2016年11月2日11时许，被告人高辉在吕梁市人民医院附近电话联系到其表弟刘某，以借车到中阳办事为由骗取刘某信任后，高辉又电话联系到其朋友贾某让贾从刘某家中将刘车号为晋Jxxx**白色别克小轿车借走。高辉又联系到曾认识的柳林籍男子王某，谎称该车为顶账车，以60000元的价格卖给王某，所得赃款全部挥霍。案发后，该车被柳林县公安局扣押，经柳林县价格认证中心认定该车价值为89790元，现已返还失主。2016年12月27日，被告人高辉到柳林县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人高辉的行为构成诈骗罪，数额巨大，且有自首情节，提请依法判处。
庭审中，被告人高辉对公诉机关指控的事实及提供的证据均未提出异议，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告人高辉于2016年11月2日11时许在吕梁市人民医院电话联系家住柳林县城南门外的表弟刘某，以去中阳县办事为由向其借车，取得信任后，又电话联系其朋友贾某在刘某家中将刘车号为晋Jxxx**白色别克小轿车开走，在柳林高速东口交付被告人高辉。被告人又联系到曾认识的柳林籍男子王某谎称该车为顶账车以60000元的价格卖给王某，所得赃款全部挥霍。案发后，该车被柳林县公安局扣押，经柳林县价格认证中心认定：该车价值为89790元，现已归还受害人。
2016年12月27日，被告人高辉在其叔叔高某的陪同下到柳林县公安局投案自首，并如实供述其犯罪事实。2017年1月10日被告人高辉主动将赃款60000元退还给受害人王某。同日，受害人刘某、王某均对被告人高辉的行为，作出书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人高辉的供述。证明2016年11月2日11时左右被告人高辉在离石（吕梁市医院）电话联系其表弟刘某（家住柳林南门外），谎称到中阳办事为由骗得表弟刘某的信任，从其手中借得车牌号为晋Jxxx**白色别克轿车1辆，下午3点左右将该车以60000元的价格卖给王某，所得赃款全部挥霍；
2、被害人刘某的报案材料及陈述。证明2016年11月2日上午11时许被告人高辉打电话以去中阳办事为由将晋Jxxx**白色别克车借走，刘某一直追要，高辉推诿不归还，后知该车被出卖给别人，遂去柳林县公安局报案。
3、证人贾某的证言。证明2016年11月2日11时许，被告人高辉打电话让其去柳林南门外的表弟刘某家开车，将白色别克牌轿车开到柳林高速东口，交给高辉。
4、证人王某的证言。证明2016年11月2日下午3时许，被告人高辉将晋Jxxx**号别克车以人民币60000元的价格卖给王某，王某以现金方式给付高辉16000元，以银行转账的方式支付了44000元，双方还签订了一份汽车转让协议书。
5、证人高某证言。证明2016年12月27日，高某陪同高辉到柳林县公安局巡特警大队投案的事实。
6、辨认笔录。证明经侦查人员组织，贾某辨认出高辉就是让其把别克轿车（晋Jxxx**）开到高速东口的人；刘某辨认出高辉就是诈骗其别克轿车（晋Jxxx**）的人；王某辨认出高辉就是卖给其别克牌小型轿车（晋Jxxx**）的人。
7、汽车转让协议书。证明2016年11月2日，被告人高辉将晋Jxxx**号别克车以60000元的价格卖给王某。
8、扣押物品文件清单、照片。证明2016年11月8日，侦查人员从王某手中扣押了户名为张艳艳的晋Jxxx**号别克小型轿车一辆及行车证、车钥匙。
9、柳价认定（2016）74号价格认定结论书。证明2016年12月22日，经柳林县发展和改革局价格认证中心认定，被诈骗的晋Jxxx**白色别克牌小型轿车在2016年11月2日的认定价格为89790元。
10、户籍证明。证明被告人高辉的基本身份信息。
11、柳林县公安局发还物品清单。证明刘某将晋Jxxx**白色别克轿车一辆及机动车行驶证、黑色车钥匙领取。
12、银行卡交易信息明细清单。证明2016年11月2日，王某给高辉银的行卡汇入44000元。
13、收条、领条。证明2017年1月10日，高辉退还给王某人民币60000元。
14、谅解书两份。证明2017年1月10日刘某、王某对高辉的行为作出书面谅解。
本院认为，公诉机关提供的证据来源合法，形式完备，且能形成完整的证据链条，依法予以确认。
本院认为，被告人高辉以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人高辉在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；且在侦查过程中，被告人高辉全部退赃，并将诈骗财物退还被害人，被害人也明确表示对其谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人高辉的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的评估调查意见，对高辉适用非监禁刑不致对社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上述。书面是上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年五月十八日
书记员 胡利文
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执281号
申请执行人：文启英，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：黄昌地，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请人文启英与被执行人黄昌地人格权纠纷一案中，查明，被执行人黄昌地暂无可供执行的财产，且申请执行人文启英未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付泽勋
审 判 员 刘 俊
代理审判员 李增强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱泉霖
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执281号申请执行人：文启英，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人：黄昌地，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院在执行申请人文启英与被执行人黄昌地人格权纠纷一案中，查明，被执行人黄昌地暂无可供执行的财产，且申请执行人文启英未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付泽勋审 判 员  刘 俊代理审判员  李增强二〇一六年十一月十五日书 记 员  朱泉霖
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第186号
罪犯什扎么此扎，女，1969年6月5日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）川凉中刑初字第183号刑事判决，以被告人什扎么此扎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人什扎么此扎不上诉。经本院复核审理，于2012年6月6日以（2012）川刑复字第313号刑事裁定，核准被告人什扎么此扎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯什扎么此扎在服刑期间认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯什扎么此扎于2012年8月8日交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯什扎么此扎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯什扎么此扎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 婧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终586号
上诉人(原审被告)：新一佳超市有限公司。
法定代表人：李彬兰。
被上诉人(原审原告)：深圳市佳品屋贸易有限公司。
法定代表人：郭文少。
上诉人新一佳超市有限公司因与被上诉人深圳市佳品屋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1616号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《商品采购合同》第八条约定，发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《商品配送合同》列明，经甲、乙双方协商，采取由甲方将商品统一交付到乙方的配送中心（乙方向甲方发出总订单或分店发送订单），由乙方负责将商品配送到各个商场。该合同第七条列明，乙方配送中心的地址：深圳市龙岗区岗头风门坳成裘工业园，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 夏 静
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02311号
原告：刘粉兰。
委托代理人：刘飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，地址石家庄市藁城区胜利路14号。
负责人：马军社，该公司经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告刘粉兰与被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称人保财险藁城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日21时10分许，李立德驾驶原告刘粉兰所有的冀A×××××轿车沿正定县西杨庄村南公路由南向北行驶至限宽处为躲避其他车辆，撞到限宽水泥柱上，造成车辆损坏的交通事故，该事故李立德负全部责任。案发后李立德及时向被告报了案，之后经被告对受损的车辆查勘验损，确定受损车辆车损为33884.4元，施救费2000元，原告在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等险种，因赔偿问题诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损、施救费共35884.4元。
被告辩称：对事故发生的事实及经过无异议，我公司同意在车损险限额内赔偿原告车损费33884.4元，施救费偏高请法院酌定。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、石家庄市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书一份、冀A×××××机动车行驶证复印件、驾驶员李立德的驾驶证复印件，购车协议书一份。
2、保险抄单及车损确认书各一份、施救费发票一张。
经审理查明：原告刘粉兰系冀A×××××轿车车主，2013年7月8日原告为冀A×××××号轿车向被告投保了机动车商业险，保险期间自2013年7月8日至2014年7月7日，其中机动车损失险保险金额为90400元并不计免赔。2014年5月12日21时10分许，李立德驾驶冀A×××××轿车沿正定县西杨庄村南公路由南向北行驶至限宽处为躲避其他车辆，撞到限宽水泥柱上，造成车辆损坏的交通事故，该事故李立德负全部责任。事故发生后，经被告现场定损，认定原告的车辆损失为33884.4元，原告对此车损无异议，车辆施救费为2000元。
本院认为：原告刘粉兰与被告人保财险藁城支公司签订的机动车保险合同合法有效，事故车辆发生在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告车辆损失33884.4元，原告主张的施救费2000元被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司于本判决生效后五日内给付原告刘粉兰保险赔款35884.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费697元，适用简易程序减半收取349元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费697元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年七月十五日
书记员 白云波
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02311号
原告：刘粉兰，女，汉族，1975年12月5日生，现住石家庄市。
委托代理人：刘飞，男，汉族，1974年10月7日生，系刘粉兰之哥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，地址石家庄市。
负责人：马军社，该公司经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告刘粉兰与被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称人保财险藁城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日21时10分许，李立德驾驶原告刘粉兰所有的冀A226**轿车沿正定县西杨庄村南公路由南向北行驶至限宽处为躲避其他车辆，撞到限宽水泥柱上，造成车辆损坏的交通事故，该事故李立德负全部责任。案发后李立德及时向被告报了案，之后经被告对受损的车辆查勘验损，确定受损车辆车损为33884.4元，施救费2000元，原告在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等险种，因赔偿问题诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损、施救费共35884.4元。
被告辩称：对事故发生的事实及经过无异议，我公司同意在车损险限额内赔偿原告车损费33884.4元，施救费偏高请法院酌定。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、石家庄市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书一份、冀A226**机动车行驶证复印件、驾驶员李立德的驾驶证复印件，购车协议书一份。
2、保险抄单及车损确认书各一份、施救费发票一张。
经审理查明：原告刘粉兰系冀A226**轿车车主，2013年7月8日原告为冀A226**号轿车向被告投保了机动车商业险，保险期间自2013年7月8日至2014年7月7日，其中机动车损失险保险金额为90400元并不计免赔。2014年5月12日21时10分许，李立德驾驶冀A226**轿车沿正定县西杨庄村南公路由南向北行驶至限宽处为躲避其他车辆，撞到限宽水泥柱上，造成车辆损坏的交通事故，该事故李立德负全部责任。事故发生后，经被告现场定损，认定原告的车辆损失为33884.4元，原告对此车损无异议，车辆施救费为2000元。
本院认为：原告刘粉兰与被告人保财险藁城支公司签订的机动车保险合同合法有效，事故车辆发生在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告车辆损失33884.4元，原告主张的施救费2000元被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司于本判决生效后五日内给付原告刘粉兰保险赔款35884.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费697元，适用简易程序减半收取349元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费697元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年七月十五日
书记员 白云波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9375号
原告董淑英，女，1958年1月15日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告董淑英与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告董淑英到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告董淑英起诉称：原告于2013年到金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告10000元，会员卡内共计20000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额17031元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额8516元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年7月，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司为原告办理卡号为×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持会员卡内未消费余额（含赠送）为17031元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为17031元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为17031元，此数额与原告主张数额相符，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除董淑英与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还董淑英服务费用八千五百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由董淑英负担六十八元（已交纳），由北京金海韵健身有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内直接给付董淑英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩 佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒行执字第6号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
被执行人黄成龙。
申请执行人潍坊市国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人黄成龙，未经依法批准，于2013年5月在高里街道二戈官庄村生产路以东，高里街道二戈官庄村东西道路以南，擅自占用高里街道二戈官庄村农用地620平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2013）第435号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限15内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以30元每平方米的罚款，计罚款金额18600元”。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）第435号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对潍国土资行罚字（2013）第435号行政处罚决定书中的第一、二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的寒亭区高里街道办事处共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的寒亭区高里街道办事处牵头负责具体实施事宜；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安伟强
审判员 王蓬媛
审判员 张京发
二〇一五年二月二十七日
书记员 张爱峰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第656号
原告：符雨谷。
被告：徐肖俊。
原告符雨谷为与被告徐肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告符雨谷到庭参加诉讼，被告徐肖俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告符雨谷起诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月6日、2014年5月15日，被告分二次向原告借款共150000元，并分别出具借条各一张，口头约定月利率20‰，被告已支付2014年4月至7月利息9000元，二笔借款约定的还款期限为2014年6月15日和同年9月5日，现已逾期，仅支付部分利息，本金及剩余利息未付，经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞。故原告起诉要求被告归还借款150000元及利息6000元（从2014年7月5日起计算至同年9月5日止）；自2014年9月5日起至归还之日的利息按相同利率计算。
被告徐肖俊未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条二份，证明被告徐肖俊于2014年3月6日、同年5月15日分别向原告借款110000元和40000元，并分别约定还款期限为2014年9月5日和2014年6月15日，若违约按最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干意见》第六条对相关利率保护的处理。以上证据因被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的证据有被告的签名及身份信息，能证实被告徐肖俊欠款的事实。因被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
原告符雨谷与被告徐肖俊系朋友关系。2014年3月6日，被告徐肖俊因经营货运需要资金向原告符雨谷借款110000元，约定还款期限为2014年9月5日；如违约则按最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定处理，并出具借条一份交原告收执。同年5月15日，被告徐肖俊因经营所需又向原告借款40000元，约定借期一个月，并约定了与前面内容相同的违约责任。之后被告支付上述二笔借款的利息至2014年7月5日止，之后的利息及本金未归还。现原告起诉，提出如前诉请。
本院认为，被告徐肖俊向原告符雨谷借款二次，有原告向本院提供的借条为据，系双方真实意思表示，债权债务关系明确，依法应确认该欠条为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告徐肖俊未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。因双方在借条中对利息的约定为适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，即利息不超过银行同期贷款利率四倍计算，现原告主张20‰月利息，并不为过，故原告起诉要求被告归还借款并承担利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐肖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐肖俊偿还原告符雨谷借款本金150000元及相应的利息（利息从2014年7月6日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元（原告已预交），由被告徐肖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年十月八日
书记员 张造忠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告韩军，男，1978年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,901.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,901.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3303号
原告围场满族蒙古族自治县围场镇河东村村民委员会（以下简称河东村委会）
原告围场满族蒙古族自治县围场镇河东村三组（以下简称河东村三组）
原告围场满族蒙古族自治县围场镇河东村八组（以下简称河东村八组）
原告围场满族蒙古族自治县围场镇河东村十一组（以下简称河东村十一组）
被告刘建民
本院在审理原告河东村委会、河东村三组、河东村八组、河东村十一组与被告刘建民租赁合同纠纷一案中，双方已和解，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一四年十一月十日
书记员 马铁彬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第378号
原告：叶小平，经商。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：舒春晓。
被告：青田县安居房地产开发有限公司。
法定代表人：郑肇群。
原告叶小平与被告青田县安居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。2015年8月10日，因案情复杂，本院裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月15日第二次公开开庭进行了审理。原告叶小平的委托代理人毛华军两次到庭参加诉讼，被告青田县安居房地产开发有限公司两次经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶小平起诉称：被告经过政府批准取得高湾“东鹤城”地块商品房开发项目。原告有意购买被告开发的房屋。2013年12月10日双方经协商，就购买坐落在青田县高湾“东鹤城”2号楼2002室房屋和车库一个，约定房屋单价按10680元／平方米，房价款1426741.2元，车库18万元一个，合计共价1606741.2元。原告与被告签订了《商品房认购确认书》（以下简称确认书）。同时，双方还约定，原告一次性付款房屋和车库的总价可优惠15%，即优惠后的房屋和车库总价为1365730.02元。2013年12月11日，原告按照双方约定一次性向被告支付了房价款1365730.02元。后被告取得房屋预售许可证，原告即向被告提出签订正式的商品房买卖合同。但被告就签订商品房买卖合同问题含糊其辞回复原告，拒绝与原告签订商品房买卖合同，其行为已构成违约。据此，原告诉请：1、请求确认原、被告于2013年12月10日签订《商品房认购确认书》依法成立有效；2、判令被告立即与原告签订《商品房买卖合同》，并办理预登记和备案手续；3、本案诉讼费用由被告承担。2015年8月13日，原告申请撤回第二项诉讼请求并变更第一项诉讼请求为：请求将原被告签订《商品房认购确认书》直接认定为商品房买卖合同。
被告青田县安居房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告叶小平为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告护照复印件一份。用以证明原告的身份。
二、组织机构代码证复印件、公司基本情况复印件、公司变更登记表原件各一份。用以证明被告的身份及被告公司原董事长系包崇平的事实。
三、《商品房认购确认书》原件及收据原件各一份。用以证明商品房买卖双方的权利义务及支付房价款的事实。
四、商品房预售证存根复印件一份。用以证明被告已取得房屋预售许可证。
由于被告未到庭，无法当庭质证，对原告提交的证据本院认证认为：证据一、二均系有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告的身份，以及2001年至2014年6月25日期间，案外人包崇平曾担任被告公司法定代表人的事实，本院予以认定。证据三本院已依法向被告送达了证据副本，被告未提出相反的事实或证据予以反驳，本院综合案情对其真实性予以认定。证据四可以证明案涉房屋已取得预售许可证的事实。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月10日，原告购买由被告开发的坐落于青田县鹤城街道高湾地块“东鹤城”2号楼2002室房屋及车库一个，并于同日与被告签订了《商品房认购确认书》。确认书中双方约定：你购买本公司开发的青田县鹤城街道高湾地块“东鹤城”2号楼2002室房屋（建筑面积为133.59㎡、销售单价为10680元／㎡、总价1426741.2元）及车库一个，车库一个18万元，上述房款总计为1606741.2元；你选择一次性付款，可优惠15%，你应付款项为1365730.02元；由于你将应付房款1365730.02已全部支付给包崇平，在签订《商品房买卖合同》后，同意所有的房款由包崇平支付给本公司。《商品房认购确认书》盖有被告公章并有被告时任法定代表人包崇平签字。2013年12月11日，被告出具了一张收款收据并交由原告收执，该收据记载：1、客户名称为“叶小平”；2、名称为“收到东鹤城2002房款”及“车库一个”；3、数量为“133.59㎡”、金额为“1365730.02元”；4、日期为“2013年12月11日”；5、“此款由包崇平东鹤城分公司股份担保支付”，并盖有青田县安居房地产开发有限公司及包崇平印章。2014年，被告取得商品房预售许可证。后经原告多次催促，被告仍未与原告签订商品房买卖合同，故致成本纠纷。
本院认为：原告在被告取得商品房预售许可证后，曾多次要求与之签订正式商品房买卖合同，但被告一直不予签订。现原告诉至本院请求直接认定《商品房认购确认书》为商品房买卖合同，本院评析：确认书上载明原告所购房屋具体位置、面积、销售单价及房屋总价等条款，标的物明确、价款清楚，应认定具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已将全部房款交付包崇平，系完成了原告的约定义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告叶小平与被告青田县安居房地产开发有限公司于2013年12月10日签订的《商品房认购确认书》为商品房买卖合同。
本案受理费17090元，减半收取8545元，由被告青田县安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
审 判 员 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈莉莉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00225号
罪犯龚玉成，男，汉族，1975年9月3日出生于河南省西平县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年1月29日作出（2013）天刑初字第00032号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龚玉成有期徒刑三年，并处罚金二千元。宣判后，被告人龚玉成服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚玉成在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯龚玉成自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在从事机工的劳动中不怕苦累，能保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬1次、记功1次的奖励。另该犯在服刑期间缴纳罚金二千元。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚玉成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚玉成减去有期徒刑六个月，执行有期徒刑二年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 李 萍
代理审判员 罗 亚 敏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘钦锋代
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第934号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）赵世良，男，1980年2月9日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人赵世良因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1678-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区，�于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定，上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人赵世良未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人山东长安建设物业�发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 辉
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一五年十二月八日
书记员 石 慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第251号
原告胡顺乐，男，1980年9月17日生，汉族。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告孙建稳，男，1979年5月29日生。
原告胡顺乐诉被告孙建稳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告胡顺乐及其委托代理人徐少军到庭参加了诉讼，被告孙建稳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺乐诉称：2013年6月7日被告孙建稳找到原告说因生意周转需要资金，原告看在朋友关系的情分上，借给被告22000元整，被告出具借条并承诺2014年6月30日还清，还款日期已过，原告多次向被告催要，被告拒绝还款，诉请判决被告返还借款22000元整，涉诉费用由被告承担。
被告孙建稳缺席未答辩。
经审理查明：被告孙建稳因生意需要周转资金，于2013年6月7日向原告胡顺乐借款22000元，2014年1月30日，被告孙建稳为原告出具了借条，借条内容为：“借条本人姓名孙建稳，身份证号码4105261979XXXX703X，住址孙白社，于2014年06月07日借胡顺乐人民币22000元整（身份证号码4105261980XXXX6971）本人借钱用于生意周转，承诺14年6月30日还清，借款人孙建稳14年1月30日”。原告陈述借条内容中，“2014年6月7日”为笔误，应为“2013年6月7日”，该欠款至今未还。
以上事实，有原告提供的欠条及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当偿还。对原告胡顺乐要求被告孙建稳偿还借款的诉讼请求，有被告孙建稳出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙建稳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建稳于本判决生效后五日内偿还原告胡顺乐借款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，由被告孙建稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年三月五日
书记员 武中亚
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第352号
原告郑某。
法定代理人黄美兰（系原告母亲）。
被告任荣山，男，1966年3月1日生，汉族。
被告河南神州重型封头有限公司，住所地河南省新乡县小翼镇青年路。
法定代表人陈恩兴，该公司总经理。
被告朱贵州，男，1976年11月14日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区公务员小区北区。
负责人王文清，该公司总经理。
委托代理人王冬菊，该公司员工。
原告郑某与被告任荣山、河南神州重型封头有限公司（以下简称河南神州公司）、朱贵州、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月10日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人黄美兰到庭参加诉讼，被告任荣山、河南神州公司、朱贵州、中华联合财险新乡支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2013年5月26日，被告任荣山驾驶豫G×××××号小轿车在本区新华路山潘大酒店门口撞到骑电动车的原告，造成原告受伤，故诉至法院要求四被告赔偿精神抚慰金、营养费等各项损失共计40605.6元。
被告任荣山未作答辩。
被告河南神州公司未作答辩。
被告朱贵州未作答辩。
被告中华联合财险新乡支公司书面答辩称，原告诉求的医疗费总额有误，护理费、交通费过高，不认可营养费、精神抚慰金，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年5月26日9时30分许，被告任荣山驾驶豫G×××××号轿车在本区新华路山潘大酒店门口撞到骑电动自行车的原告郑某，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，任荣山负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往南京江北人民医院治疗，经诊断为面部挫裂伤，未住院治疗。南京市江北人民医院建议其休息一个月。后原告又前往南京六合华仁诊所、中国医学科学院皮肤病医院和南京军区总医院治疗。另查明，黄美兰系南京聚麟得珠宝首饰有限公司职工，因照顾原告，该公司扣发了其2013年6月份工资，共计2857元。
又查明，豫G×××××号轿车系被告河南神州公司所有，该车以被告朱贵州为被保险人在被告中华联合财险新乡支公司投保了交强险，保险期限自2013年5月5日至2014年5月4日，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告陈述、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、病历、医学诊断证明书、发票、南京市劳动合同书、误工证明等证据予以证明。
本院认为，原告在本案中的损失有：（1）医疗费4278.6元；（2）护理费，即护理人员的误工费，为2857元；（3）交通费，酌情支持300元；（4）衣物损失，酌情支持80元。关于营养费，根据原告的伤情且无相应医嘱，故本院不予支持。被告任荣山的肇事行为所造成的损害程度不严重，原告要求赔偿精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，以上四项合计7515.6元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）项4278.6元属于医疗费用赔偿项下，不超过对应保险限额；第（2）至（3）项合计3157元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应保险限额；第（4）项80元属于财产损失赔偿项下，不超过对应保险限额。综上，本案的交强险赔偿额为7515.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内向郑某赔偿7515.6元。
二、驳回郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由任荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴 娴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00294号
罪犯杨党维，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年12月15日作出（2011）宝渭法刑初字第00284号刑事判决，以被告人杨党维犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年2月28日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨�维在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨党维在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨党维准予假释（假释考验期至2016年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
江苏省南京�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1928号
上诉人（原审被告）孙琳，女，汉族，1981年6月27日生，居民。
被上诉人（原审原告）杨健，男，汉族，1974年12月25日生，职工。
原审被告耿本铸，男，汉族，1978年5月25日生，居民。
上诉人孙琳因与被上诉人杨健、原审被告耿本铸民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人孙琳在法院规定的缴费期限内未预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙琳自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年三月三十日
书记�员苏娟
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第24号
原告赵某某，又名赵绣芳，女，1984年1月3日生，汉族，初中文化程度，甘肃省徽县江洛镇龙头村三社农民，现住甘肃省宕昌县阿坞乡西迭村二社。
被告李某某，男，1964年3月15日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县阿坞乡西迭村二社，农民。
本院于2014年12月22日立案受理了原告赵某某诉被告李某某健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称：2014年6月19日10时许，被告因不满我家修的石墙，用斧头砸墙，我们进行劝阻时，被告便用半块空心砖将我的胳膊和腰部打伤。受伤后我在宕昌县人民医院住院治疗7天，花医疗费4053.25元，入院时诊断为：1、腰部软组织损伤；2、左肘部软组织损伤。打架发生后，经我们报警，派出所给被告给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。经派出所调解，被告同意赔偿，但至今没有赔偿，现我起诉，要求被告赔偿我医疗费4053.25元、误工费493.5、护理费493.5、住院伙食补助费280、交通费230元、营养费140元，共计5690.25元。
被告李某某未答辩。
经审理查明：2014年6月19日10时许，被告因不满原告家新修的石墙，用斧头砸墙时，双方发生矛盾，被告用半块空心砖将原告胳膊打伤。受伤后原告到宕昌县人民医院住院治疗7天，花医疗费4053.25元。原告入院时诊断为：1、腰部软组织损伤；2、左肘部软组织损伤。打架发生后，宕昌县公安局对被告处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。现原告起诉，要求被告赔偿其医疗费4053.25元、误工费493.5元、护理费493.5元、住院伙食补助费280元、交通费230元、营养费140元，共计5690.25元。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，宕昌县人民医院出具的原告的住院费用结算单、门诊收费票据、原告赵某某与赵绣芳系同一人的证明、出院证明及宕昌县公安局宕公（阿）行罚决字（2014）22号行政处罚决定书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告遇事未通过合法途径协商解决，被告因不满原告家新修的石墙而用斧头砸该石墙，双方发生矛盾后，被告用半块空心砖将原告打伤，被告依法应当承担民事赔偿责任，考虑到原告对其自身受到损害也有一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费应按医疗机构出具的医疗费票据核算。原告主张的护理费、误工费应按2012年甘肃省农业人口年人均工资结合原告的实际住院天数核算。住院伙食补助费应按2012年甘肃省出差伙食补助标准（省内每人每天40元）并结合原告实际住院天数核算。对交通费，因原告未向法庭提交相应证据予以证实，其要求被告赔偿交通费230元，本院不予支持，但考虑到原告就医治疗需支付交通费的实际情况，可酌情确定200元交通费较为适当。对原告主张的营养费140元，因无医疗机构的相关治疗建议，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一．由被告李某某在本判决生效后10日内一次性赔偿原告赵某某医疗费4053.25元、护理费493.5元、误工费493.5元、住院伙食补助费280元、交通费200元，共计5520.25元的80%，即4416.2元，剩余款项由原告赵某某自己承担。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 朱家旺
代理审判员 曹龙刚
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年一月八日
书 记 员 马俊涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1966号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区延安路128号一层。
负责人茆国宏，该行行长。
委托代理人姚启明，该行员工。
被告张嘎。
被告蔡彬彬。
被告赖志迎。
被告周春荷。
被告陈邦训。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行（以下简称稠州银行专营支行）诉被告张嘎、蔡彬彬、赖志迎、周春荷、陈邦训金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告稠州银行专营支行委托代理人姚启明，被告陈邦训、赖志迎到庭参加诉讼。被告周春荷、张嘎、蔡彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额质押合同》、借款借据诉至法院，1、请求判令被告张嘎、蔡彬彬立即归还原告借款本金人民币701301.99元，罚息25299.17元（暂计算至2015年8月10日，此后按合同约定计算罚息、复利，直至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上合计726601.16元。2、请求判令被告赖志迎、周春荷、陈邦训对被告张嘎、蔡彬彬以上各项付款义务承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告张嘎、蔡彬彬负担，被告赖志迎、周春荷、陈邦训负连带清偿责任。
被告赖志迎、陈邦训未向本院提供相关证据
被告周春荷、张嘎、蔡彬彬未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张嘎。
共同债务人：蔡彬彬。
借款本金：人民币800000元。
保证人：赖志迎、周春荷、陈邦训。
出质人：张嘎、蔡彬彬。
质押最高本金限额：人民币80000元。
借款期限：2014年4月9日至2015年4月1日。
合同执行利率：基准利率上浮30%，即执行年利率7.8%。
罚息：在借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金、分期付息，每月的20日及借款到期日为还款日。
实际还款及欠款情况：截止2015年8月10日，尚欠借款本金701301.99元，罚息25299.17元。
本院认为，原、被告间签订的个人创业（经营性）借款合同、最高额联合保证合同、最高额质押合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，被告未按期归还借款，已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因张嘎、蔡彬彬是以存款单出质的，原告在诉请中扣减存单金额，本院予以支持。因赖志迎、周春荷、陈邦训自愿为张嘎、蔡彬彬的借款提供最高额保证，故应承担连带还款责任。原告的相关诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张嘎、蔡彬彬于本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行借款本金人民币701301.99元。
二、张嘎、蔡彬彬于本判决生效后十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行罚息人民币25299.17元（暂计算至2015年8月10日止，自2015年8月11日起至本判决确定给付之日止的罚息按本金人民币701301.99元，合同约定的利率另行计算）。
三、赖志迎、周春荷、陈邦训对张嘎、蔡彬彬的上述第（一）、（二）项款项承担连带责任。
四、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5533元，财产保全费4170元，合计人民币9703元，由被告周春荷、陈邦训、赖志迎、张嘎、蔡彬彬负担。
被告周春荷、陈邦训、赖志迎、张嘎、蔡彬彬应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11066元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 王雅轩
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初861号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1980年8月1日出生，2007年2月27日因犯伪造、买卖国家机关证件罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年7月7日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月10日取保候审。
辩护人乔晓研、张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]874号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人朱某于2017年6月8日22时许，饮酒后无证驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区恒安路由南向北行驶，行至恒安路宝安花园小区门前路段时，撞倒肖某骑行的自行车。经公安人员送医院采血检测及司法鉴定，朱某血液中的乙醇含量为300.92mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后朱某赔偿了被害人的损失。公诉机关认为朱某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役四个月或者五个月，并处罚金人民币4000元。
被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。曾羁押的4日予以折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年八月十八日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 姚 威
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第102号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1986年1月22日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2012年11月1日被叙永县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人陈某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月1日13时许，被告人陈某某与被害人姜某某因土地纠纷问题发生争吵后，用脚将被害人姜某某的背部、胸部、腹部等部位踢伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人姜某某胸部损伤为轻伤。案发后，被告人陈某某向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人已赔偿被害人姜某某医疗费等各项损失共计人民币35000元。
上述事实，被告人陈某某在庭审中也无异议，且有受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、被告人陈某某的户籍证明、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、情况说明，现场草图，（泸市）公（物）鉴（法医）字（2012）185号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定结论通知书，姜某某的病情证明、病历记录等材料，和解申请书、和解协议书、调解笔录、收条，被告人陈某某的供述，被害人姜某某的陈述，证人陈某甲、杜某某、杨某某的证言等证据材料为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，具有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并依法宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许燕
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1188号
上诉人（原审被告）：承德天运物流有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇承钢西地区。
法定代表人：常文信，该公司董事长。
委托代理人：李忠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘长佐。
原审被告：民安财产保险有限公司承德中心支公司，地址承德市开发区热河上庭碧达商务楼九层。
负责人：高嵩，该公司经理。
上诉人承德天运物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人承德天运物流有限公司的委托代理人李忠，被上诉人刘长佐到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月30日10时许，吴国云驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至唐山市曹妃甸区迁曹线与观光路交叉口时，与郭海彦驾驶的由西向东行驶的冀H×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成吴国云受伤，双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明载明：因发生事故路口有交通信号灯，当事双方就谁闯红灯说法各异，路口无监控设施，交通事故责任无法认定。冀B×××××号重型自卸货车车辆行驶证登记车辆所有人为史向海，该车辆是原告刘长佐由史向海处购买，车辆未办理过户手续，车辆实际所有人为原告刘长佐。此次交通事故造成原告刘长佐损失为：车辆损失费70737元，公估费3500元，施救费1900元，合计76137元。此次交通事故造成冀B×××××号重型自卸货车驾驶员吴国云受伤，伤者吴国云于2014年12月30日在唐山市曹妃甸区医院门诊治疗，支付医疗费951元。原告刘长佐与伤者吴国云系雇佣关系，原告刘长佐已向伤者吴国云支付上述费用。冀H×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车所有人为被告承德天运物流有限公司，郭海彦为该公司雇佣的司机，冀H×××××号主车在被告民安财产保险有限公司承德中心支公司投保交强险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。此次交通事故因发生事故路口有交通信号灯，当事人双方就谁闯红灯说法各异，路口无监控设施，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队未对此次交通事故作出责任认定，依据现有证据无法分清事故双方责任，依据公平原则，本院认定事故双方负此次交通事故同等责任。被告承德天运物流有限公司主张原告刘长佐负此次事故全部责任证据不足，本院不予支持。冀H×××××号车在被告民安财产保险有限公司承德中心支公司投保交强险，此次事故属于保险事故，故原告的合理损失应先由被告民安财产保险有限公司承德中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，原告损失超过交强险限额的部分，由被告承德天运物流有限公司按照承保事故车辆承担的赔偿责任比例承担。原告提供的施救费发票时间为2015年3月9日，且系税务局代开发票，不能证明与此次交通事故的关联性，对其诉请的施救费不予支持，考虑施救费为实际产生的费用，本院按车辆核定载质量，参照河北省道路车辆救援服务收费标准中15吨以上货车按700元／车次，作业最大计费里程按照40公里计算，30元／车、公里，为1900元。原告主张其施救费中包含货物倒运费用未提交证据，本院不予支持。原告刘长佐赔偿其车辆驾驶人吴国云的损失后，向被告主张权利符合法律规定，对其诉请的合理损失，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。遂判决：一、被告民安财产保险有限公司承德中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告刘长佐951元；在财产损失赔偿限额赔偿原告刘长佐2000元，合计2951元。二、被告承德天运物流有限公司赔偿原告刘长佐37068.5元。上述一、二项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取547元，保全费460元，由被告承德天运物流有限公司负担，判决生效后10日内交纳。
判后，承德天运物流有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由：2014年12月30日上午10点位左右被上诉人雇佣的司机吴国云驾驶冀B×××××号自卸车不遵守交通法规在曹妃甸区迁曹线与观光路交叉口闯红灯交我公司司机郭海滨驾驶的冀H×××××冀H×××××撞坏，这起事故完全是由吴国云违反交通法规、不遵守交通秩序闯红灯造成的，一审法院没有采信我方的答辩理由、做出的判决不符合事实真相，综上，请求依法改判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张事故的发生是由于被上诉人雇佣的司机闯红灯造成的，但未提交证据予以证明，一审法院依据公平原则判决事故双方负同等责任并无不妥，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人承德天运物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 迪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2266号
上诉人（原审原告）：象山县兴业废品回收有限公司。住所地：象山县丹东街道桥头林村废旧回收集聚点。
法定代表人：吴才华。
委托诉讼代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临海市顺昌物流有限公司。住所地：临海市江南街道下叶村。
法定代表人：聂大路。
上诉人象山县兴业废品回收有限公司因与被上诉人临海市顺昌物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人象山县兴业废品回收有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人象山县兴业废品回收有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初2698号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 朱 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 蕾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1515号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某。因本案于2014年9月15日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2292号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月5日19时50分许，被告人罗某酒后驾驶椒江h26288号燃油助力车（车后乘坐岑某、吴某、王某），途经104国道线温岭市泽国镇西湾加油站前路段时，与张某驾驶的浙j×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗某、岑某、吴某、王某四人不同程度受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，温岭市交通警察大队民警赶到现场，并将受伤人员送往医院。经认定，被告人罗某在本次道路事故中负同等责任。经检测，被告人罗某血液中酒精含量为85mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、岑某、吴某、王某的证言，前科查询记录，事故现场图，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果单，收款收据及电动车备案登记证，医疗诊断证明书，道路交通事故认定书，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某危险驾驶发生交通事故，造成三人受伤，且负事故同等责任，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年10月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 方甜