江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0100号
上诉人（原审原告）南京杰度贸易有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇北岭路277-5号，实际经营地江苏省南京市珠江路88号新世界中心A座2205室。
法定代表人瞿建祥，该公司执行董事。
委托代理人丁传明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）高雯。
上诉人南京杰度贸易有限公司（以下简称杰度公司）与被上诉人高雯返还原物纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年11月19日作出（2014）天民初字第1064号民事判决。上诉人杰度公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
原审原告杰度公司诉称，高雯入职后担任销售助理一职，本公司常州办事处的演示机等需经其办理相关业务手续。高雯离职后，私自带走本公司财物共计14396元未归还，具体包括演示机押金7000元和4台成品演示机价值7396元。现本公司诉至法院，请求判令：1、高雯归还本公司演示机押金7000元，并赔偿本公司4台成品演示机的损失7396元；2、诉讼费由高雯承担。
原审被告高雯辩称，杰度公司诉称的事实和理由纯属子虚乌有，本人没有拿到杰度公司的押金和演示机，仲裁时杰度公司的常州分公司负责人殷锦明已陈述其将常州分公司的押金和演示机全部交接完毕后顺利调至杰度公司位于南京的总部工作。同时，高雯的确未拿押金和演示机，也未在任何单据上签字确认。综上，请求驳回杰度公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，高雯于2011年3月22日应聘进入杰度公司工作。2013年3月2日和3月4日，杰度公司先后向高雯发出两份书面通知，要求其办理工作交接及离职手续。2013年3月5日，高雯在杰度公司常州分公司接到通知离开后未再上班。后高雯于2013年3月26日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杰度公司：1、发放2013年2月1日至3月5日之间的工资3074.7元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资60000元；3、支付两年的加班工资58244元；4、支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金10000元；5、支付失业金4000元；6、补缴2011年3月至2013年3月的社保。杰度公司提出反申请，要求高雯归还演示机押金7000元和7台成品演示机12193元，共计19193元。2013年5月30日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2013）第168号仲裁裁决，裁决杰度公司向高雯支付2013年2月1日至3月5日期间的工资2623.1元、2012年6月和10月的加班工资差额368.8元、违法解除劳动合同的双倍经济补偿金即赔偿金9908.8元；驳回高雯的其他仲裁请求；驳回杰度公司的反申请仲裁请求。2013年6月14日，杰度公司不服上述仲裁裁决，诉至原审法院。2013年9月13日，原审法院作出（2013）天民初字第1495号民事判决书，判决杰度公司向高雯支付2013年2月1日至3月5日期间的工资2623.1元、2012年6月和10月的加班工资差额368.8元、违法解除劳动合同的双倍经济补偿金即赔偿金9908.8元等共计12900.7元，驳回杰度公司的其他诉讼请求。对于杰度公司要求高雯返还演示机押金和成品演示机的请求，因与劳动争议非同一法律关系，故法院未予处理。杰度公司不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，经审理常州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2013年11月1日，杰度公司诉至常州市钟楼区人民法院，要求高雯归还演示机押金7000元，并赔偿原告4台成品演示机的损失7396元。审理中，高雯提出管辖权异议申请，经审查常州市钟楼区人民法院作出（2013）钟民辖初字第15号民事裁定，裁定案件移送至原审法院审理。2014年6月9日，原审法院立案受理，杰度公司提出前列诉讼请求。
原审审理中，杰度公司向法院提供借出查询单、情况说明、领取演示机借用表、收款单、杰度公司前员工金红燕等7人出具的情况说明各一份，证明高雯占有杰度公司四台演示机及演示机押金7000元的事实。高雯在庭前向法院提交的书面答辩状中对上述证据质证如下：其没有拿到杰度公司的押金和演示机，仲裁时杰度公司的常州分公司负责人殷锦明已陈述其将常州分公司的押金和演示机已全部交接完毕后顺利调至杰度公司位于南京的总部工作。同时，高雯的确未拿押金和演示机，也未在任何单据上签字确认。综上，请求驳回杰度公司的全部诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、入职登记表、劳动合同书、工作细则、情况说明、领取演示机借用表、证人证言、常天劳人仲案字（2013）第168号仲裁裁决书、法院（2013）天民初字第1495号民事判决书、（2013）钟民辖初字第15号民事裁定等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中杰度公司提供的借出查询单、领取演示机借用表等证据由其自行制作，均未有高雯的签字确认，故杰度公司未能就高雯占有演示机的事实提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。同时，杰度公司提供的收款单上高雯仅作为制单人签名，杰度公司原常州分公司负责人殷锦明亦在仲裁时陈述其将常州分公司的押金和演示机已全部交接完毕，故杰度公司亦未能提供充分的证据证明高雯占有演示机押金。综上，对于杰度公司的诉讼请求，法院不予支持。高雯经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回杰度公司的诉讼请求。案件受理费160元，由杰度公司负担。
上诉人杰度公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，被上诉人高雯应当返还其非法占有的财物。1、原始文件证明资料已被高雯带走，上诉人只能提供后期自行汇总的文件资料。高雯担任上诉人常州助理一职，其主要的工作是协助处理当地的销售和人员管理以及上诉人文件下发宣传等工作，当时上诉人公司常州总监殷锦明与高雯私下关系密切，所有的内务管理都是交给高雯在做。2013年3月1日高雯离职后，一直没有与上诉人办理工作交接手续，也没有交待其几年工作中的文件保管和日常工作情况。经上诉人公司调查核实，高雯离职后带走上诉人公司常州办事处的大量公司日常管理资料以及押金、手机财物。经上诉人公司发函催要后，高雯既不按时返还，也不给予任何答复。2、高雯否认上诉人的指控，事实不清，证据不足。原审二次开庭高雯都没有出庭审理，法院表示高雯提供了一份所谓的庭前答辩，但该答辩没有提供任何证据进行佐证。另一方面，上诉人提交的证据和证人证言，已经形成一个证据链，直接或间接地表明高雯占有或者曾经手上诉人的合法财物。3、殷锦明并未做好交接工作，其单方面证词既没有进行出庭质证，也没有证据佐证其真实性，原审法院依此判决并不合理。二、原审法院适用法律错误，高雯应当承担质证不利后果。现有证据及证人证言可以证明高雯离职时带走了上诉人大量文件资料和财物，如果高雯拿不出其掌握的直接原始证据抗辩，其应当承担举证不能的不利后果。三、高雯严重藐视法庭，缺乏基本的诚实信用。综上，请求撤销原审法院判决，判令被上诉人归还演示机押金7000元和赔偿四台成品演示机7396元，合计14396元并承担本案诉讼费。
被上诉人高雯在答辩期限内未作答辩。
双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中双方均未提交新的证据。二审查明的案件事实与原审相一致。
本院认为，上诉人杰度公司主张被上诉人高雯返还演示机押金7000元并赔偿四台成品演示机价款7369元，但未能提交直接证据证明高雯尚占有其公司演示机押金7000元及尚有四台成品演示机价值7369元未归还杰度公司，杰度公司向原审法院提交的查询单、情况说明、领取演示机借用表、收款单、杰度公司前员工金红燕等7人出具的情况说明等证据，原审判决根据杰度公司提供的借出查询单、领取演示机借用表等证据系由杰度公司自行制作，均未有高雯的签字确认，杰度公司提供的收款单上高雯仅作为制单人签名，杰度公司原常州分公司负责人殷锦明亦在仲裁时陈述其将常州分公司的押金和演示机已全部交接完毕等情况，认定杰度公司提交的证据不足以形成证据锁链证明上述杰度公司主张的高雯离职后尚有演示机押金7000元及四台成品演示机未归还杰度公司的事实，原审法院以证据不足为由未支持杰度公司的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人杰度公司的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人杰度公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马筱艳