广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初708号
原告:上思县农村信用合作联社思阳信用社。
负责人：张羽，上思县农村信用合作联社思阳信用社主任。
委托诉讼代理人:黎干，上思县农村信用合作联社思阳信用社信贷员。
委托诉讼代理人:梁立初，上思县农村信用合作联社思阳信用社信贷员。
被告:曾开成，男，1988年6月9日出生，壮族，住广西上思县，
被告:曾开亭，男，1986年11月12日出生，壮族，住广西上思县，
被告:曾绍振，男，1964年4月18日出生，壮族，住广西上思县，
被告:许月兰，女，1965年9月18日出生，壮族，住广西上思县，
原告上思县农村信用合作联社思阳信用社（以下简称思阳信用社）与被告曾开成、曾开亭、曾绍振、许月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告思阳信用社委托诉讼代理人梁立初，被告曾绍振到庭参加诉讼。被告曾开成、曾开亭、许月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思阳信用社向本院提出诉讼请求：一、被告曾开成偿还原告贷款本金345966.17元及利息14790元(利息自2017年1月26日暂计至2017年8月1日,执行年利率为11.04%，以后的利息另计)；二、原告对被告曾开成、曾绍振、许月兰设定抵押给原告且已办理登记的位于上思县的建筑面积共223.96平方米的房地产（房屋所有权证号为：上思房权证思阳镇字第××号、上思房权证思阳镇字第××号，房屋抵押权登记证书号为：上思房他证思阳镇字第××号）和位于上思县的土地使用权面积为67.94平方米的土地（国有土地使用证号为：上国用（2013）第008665号，抵押权登记证书号为：上他项（2014）第015号）在折价或拍卖、变卖所得价款时享有优先受偿权；三、判令被告曾开亭对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告全部承担本案的诉讼费、执行费等。
事实和理由：被告曾开成于2014年1月22日以房屋装修资金不足为由向原告申请借款35万元整，原告在做贷前调查后,认为符合条件,且被告曾绍振、许月兰以名下房地产作借款抵押,遂同意给被告曾开成借款35万元。2014年1月27日，原告与被告曾开成签订《个人借款合同》(合同编号:887802140235384号),同日原告与被告曾绍振、许月兰签订了《抵押担保合同》(合同编号:887804140177261号)。合同约定借款期限为36个月即从2014年1月27日至2017年1月26日。2014年2月8日，原告发放35万元贷款至被告曾开成账户。被告曾开亭为该笔借款同意借款人，并签署同意借款意见书作为合同附件自愿承担连带责任。借款到期后，被告曾开成未按借款合同约定偿还贷款本息,被告曾开成已构成违约,原告多次派人上门催收,但被告曾开成均不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告曾绍振承认原告提出的全部诉讼请求。
被告曾开成、曾开亭、许月兰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、曾开成身份证复印件；2、曾开成户口簿复印件；证据1-2共同证明借款人曾开成的身份信息3、曾开亭身份证户口簿复印件，证明同意借款人曾开亭的身份信息；4、曾开成未婚证明，证明借款人曾开成婚姻信息5、借款申请书；6、表格借款申请书；证据5-6共同证明曾开成借款用途、期限；7、同意借款意见书，证明曾开亭同意曾开成向原告借款；8、营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证等；9、委托经营证明书；证据8-9共同证明借款人曾开成经营餐饮店信息；10、房屋装修施工合同；11、装修预（决）算表；证据10-11共同证明借款人曾开成贷款用途；12、装修公司营业执照；13、装修公司法人身份证复印件；证据12-13共同证明装修公司信息；14、曾绍振、许月兰身份证复印件；15、曾绍振、许月兰户口簿复印件；16、曾绍振、许月兰结婚证；证据14-15共同证明曾绍振、许月兰身份信息；17、借款抵（质）押承诺书；18、抵押（质押）物品清单；19、上思房权证思阳镇字第××号、上思房权证思阳镇字第××号房产证；20、上国用（2013）第008665号国有土地使用证；21、房屋他项权利证明书
--上思房他证思阳镇字第××号；22、土地他项权利证明书--
上他项（2014）第015号；证据17-22共同证明被告曾绍振、许月兰以名下所有的位于上思县的房产作为抵押（房屋所有权证号为：上思房权证思阳镇字第××号、上思房权证思阳镇字第××号），以位于上思县的土地使用权面积为67.94平方米的土地（国有土地使用证号为：上国用（2013）第008665号）；23、个人借款合同（编号：887802140235384号），证明被告曾开成向原告借款；24、《抵押担保合同》(合同编号:887804140177261号)，证明被告曾绍振、许月兰以名下房产为该笔借款提供抵押物作担保，并办理抵押登记；25、借款借据，证明原告于2014年2月8日将35万元借款汇入被告曾开成账户62×××03；26、贷款还款明细，证明被告自2017年1月16日起至今未还本息的事实；27、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催收借款的事实。
被告曾绍振在举证期限内未提供相关证据。
经开庭质证，被告曾绍振对原告提交的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾开成、曾开亭、许月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
结合各方当事人的质证意见，本院对原告提交的1-27证据予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月27日，被告曾开成与思阳信用社签订《个人借款合同》，约定：被告曾开成向思阳信用社借款35万元用于装修餐饮店,贷款期限36月(自2014年1月27日起至2017年1月26日止)；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，即执行年利率9.84%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，借款立即按调整后的相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按季结息，分期还本。分期还本计划如下：2015年1月26日，偿还贷款本金5万元；2016年1月26日，偿还贷款本金10万元；2017年1月26日，偿还贷款本金20万元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用抵押的担保方式。
2014年1月26日，被告曾开亭向思阳信用社出具《同意借款意见书》，约定曾开亭作为曾开成的兄长，同意曾开成的贷款，并遵守合同约定，对上述借款承担连带偿还债务责任，本意见书作为借款合同的附件，具有同等法律效力。2014年1月27日,被告曾绍振、许月兰与与思阳信用社签订《抵押担保合同》，约定了抵押物的具体信息及抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法按本合同的约定，行使抵押权。
2014年1月28日，被告曾绍振、许月兰将位于上思县的房产（房屋所有权证号为：上思房权证思阳镇字第××号、上思房权证思阳镇字第××号）抵押给思阳信用社，并办理房屋抵押登记手续（上思房他证思阳镇字第××号），房屋他项权利人为思阳信用社，抵押金额17.6万元，权利设定日期自2014年1月28日至贷款还清之日止。同日，被告曾绍振、许月兰以位于上思县的土地（国有土地使用证号为：上国用（2013）第008665号）抵押给思阳信用社，并办理了国有土地使用权抵押登记手续（上他项（2014）第015号），土地他项权利人为思阳信用社，抵押金额17.4万元，权利设定日期自2014年1月27日至2017年1月26日止。
思阳信用社于2014年2月8日将35万元借款汇入被告曾开成账户62×××03。还款期限届满时，思阳信用社多次催收，并催告曾开亭、曾绍振、许月兰承担担保责任，截止至2017年8月1日，被告曾开成尚欠贷款本金345966.17元及利息14790元未偿还原告。被告曾开亭、曾绍振、许月兰亦没有承担担保偿还责任。
本院认为，被告曾开成与思阳信用社签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。思阳信用社已按合同约定发放贷款35万元，履行了发放贷款义务，被告应依约履行还款义务。贷款于2017年1月26日到期后，截至2017年8月1日，被告曾开成尚欠原告贷款本金345966.17元及利息14790元，故原告要求被告曾开成偿还贷款本金345966.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，被告曾开成与思阳信用社签订的《个人借款合同》中明确约定了借款借期内利率，且不违反相关法律规定，故原告诉请的利息14790元，利息暂计至2017年8月1日，以后产生利息另计的主张，本院予以支持。
关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。被告曾绍振、许月兰自愿以其所有的房屋和土地使用权为该笔借款提供抵押担保，双方亦办理了抵押登记，故原告有权就被告曾绍振、许月兰提供的抵押物优先受偿。依借款合同约定，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”及《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告要求确认其对被告曾绍振、许月兰共有的位于上思县的房产（房屋所有权证号为：上思房权证思阳镇字第××号、上思房权证思阳镇字第××号）和被告曾绍振、许月兰共有的位于上思县的土地（国有土地使用证号为：上国用（2013）第008665号），在折价或拍卖、变卖所得价款时享有优先受偿权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告曾开亭是否应就该笔债务承担连带清偿责任的问题。被告曾开亭曾向原告出具《同意借款意见书》，承诺其作为曾开成的兄长，愿意对本案贷款承担共同偿还义务。该份意见书说明被告曾开亭对涉案借款是知情并同意的，因此该意见书系曾开亭的真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，曾开亭应按照该约定履行偿还的义务。故对于原告要求曾开亭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
1被告曾开成偿还原告上思县农村信用合作联社思阳信用社贷款本金345966.17元及利息14790元（利息自2017年1月26日暂计至2017年8月1日；以后产生利息按编号为887802140235384的《个人借款合同》的约定计付）；
1原告上思县农村信用合作联社思阳信用社对被告曾绍振、许月兰共有的位于上思县的房产（房屋所有权证号为：上思房权证思阳镇字第××号、上思房权证思阳镇字第××号）和被告曾绍振、许月兰共有的位于上思县的土地使用权（国有土地使用证号为：上国用（2013）第008665号），在折价或拍卖、变卖所得价款时享有优先受偿权。
1被告曾开亭对上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3356元（原告已预交），由被告曾开成、曾开亭、曾绍振、许月兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6712元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 宁海珊
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄焕鼎