广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4849号
原告：黄骢，男，汉族，1977年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘连英，女，汉族，1988年4月6日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告黄骢的妻子。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人:张勇。
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律�。
被告：胡高峰，男，汉族，1962年3月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
第三人：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室，统一社会信用代码91310115768225450T。
法定代表人：彭蕾。
原告黄骢与被告浙江淘宝网络有限公司（下简称淘宝公司）、胡高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因支付宝（中国）网络技术有限公司（下简称支付宝公司）与本案处理结果存在利害关系，本院依法通知支付宝公司作为第三人参加诉讼。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人刘连英、被告淘宝公司委托诉讼代理人黄文琪到庭参加诉讼，被告胡高峰经本院合法传唤无正当理由未到�参加诉讼。第二次开庭时，原告黄骢、被告淘宝公司委托诉讼代理人黄文琪到庭参加诉讼，被告胡高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告黄骢、被告淘宝公司委托诉讼代理人黄文琪到庭参加诉讼，被告胡高峰、第三人支付宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告淘宝公司退还原告购物款2300元；2.判令两被告共同赔偿原告6900元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因为生活需要，于2017年2月3日用淘宝网注册ID:fshc104通过被告淘宝公司闲鱼购物平台向被告胡高峰（ID:diyue313）购买手机一台，订单编号：2521515373935525。商品标题[全新成色LG国行G5（H868）移动联通电信4G双卡双待]，商品描述中可见标价2280元上方的原件为3199元，商品描述附图为京东�售3199元的全新正品手机截图，文字描述为：“购于京东，箱说齐全，发票保卡原装配件都在，发票日期为2017年1月16日，用了两三天，成色完好无损，无磕碰划痕，配件有原装充电器数据线耳机。屏幕里好像进了一粒灰，基本看不出来，不影响使用。真实好手机啊，牌照很牛，金属质感，做工很好，京东好评率96%。”描述中没有提及手机属“处理品”、“残次品”、“等外品”、“备件”等信息。2017年2月3日，在咨询中被告胡高峰曾说过：“不过有个情况先说下，由于买时用了代金券，发票不是按市场价开的，票面金额1899元，京东正规发票，不影响售后保修。这个没关系吧？”2017年2月5日，原告在佛山市禅城区签收货物后发现手机发票中并没有使用代金券的记录，反而记录手机的备件条码为as269309735，表明该手机实际为经备件库处理的二手手机，被告胡高峰实�够得此手机价格为1899元。被告胡高峰故意通过聊天记录、商品截图、商品描述误导原告，让原告认为这是一台20**年1月16日购于京东原价3199元全新手机，只用了两三天，用欺骗的手段故意隐瞒了手机是1899元通过京东夺宝岛够得的二手处理手机的事实，进而把手机以2300元的价格转手卖出实现盈利目的。其行为属于《侵害消费者权益行为处罚办法》中第六条（七）谎称正品销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品；另该手机的实际购入价格为1899元，但被告胡高峰虚构原价为3199元，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》中第七条关于虚构原价的规定，违反了《价格法》第十四条第四项的规定，同时还违反了国家计委出台《禁止价格欺诈行为的规定》认定13种价格行为为价格欺诈行为中第6条、第9条的规定。个人之间的闲置物品交易与一般性经营活动的区分标准，主要考虑三点：“首先，这种交易应当是偶然发生的，而非经常性、持续性的行为；第二，这种交易不以营利为目的；第三，卖方并非为了赚取差价而开展交易活动。”被告胡高峰在闲鱼747天卖出48件宝贝，2016年6月至今单手机一项成功售出5台，营业额11439元，可见其经营是经常性、持续性的行为。被告胡高峰出售给原告的手机赚取差价401元。可见被告胡高峰并不属于个人偶然置换闲置物品，而是以营利为目的的经营活动，是经营者。原告就此事曾多次向被告淘宝公司投诉维权要求赔偿，但淘宝公司未采取必要措施，应当承担连带责任。综上所述，被告胡高峰在销售手机时有故意欺诈行为，依据法律规定，两被告应当增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款三倍共6900元。
被告淘宝公司辩称：一、淘宝公司并无实施侵害原告合法权益的行为，且已履行其作为网络交易平台经营者的相关义务、在本案中亦不存在过错，无需承担任何责任。（一）淘宝公司并无实施侵害原告合法权益的行为。1.淘宝公司仅作为交易平台、为用户提供网络交易平台服务，并不以卖家或者买家身份参与到交易中、从未销售涉案涉嫌侵权的商品及没有收取原告货款，对被告胡高峰经营的店铺以及有关商品、商品信息亦未参与宣传、制作、编辑或者给予推荐。2.淘宝公司不存在事前明知或应知被告胡高峰的行为是否涉嫌侵权。首先，涉案商品信息由被告胡高峰自行发布，购物过程中均是原告及被告胡高峰私下协商，且淘宝公司不接触商品实物及商品发票，无法获知被告胡高峰是否存在侵权行为。其次，淘宝公司非专业的审判机构，对于本案是否涉嫌侵权无专业判断能力。（二）淘宝公司已采取了必要的措施。1.淘宝公司在平台网页右上角、底部�设置“联系客服”按钮以便原告快捷维权。2.原告申请退款时，淘宝公司及时受理，并根据《淘宝争议处理规范》“第二十四条商品存在质量问题或与网上描述不符的，交易做退货退款处理……第二十六条卖家所售商品为闲置商品的，买家收到的商品与卖家在发布时描述不符的，或卖家没有如实披露商品的瑕疵异常或历史维修情况的，交易做退货退款处理……”作出交易做退货退款处理，淘宝公司支持了原告的退款申请，但原告并未按照《淘宝网超时说明》“二、淘宝网通用退款超时退款申请达成等买家退货买家未在七天内点击退货的，退款流程关闭，交易正常进行”操作退货，故导致退款申请撤销。后，原告再次申请退款，淘宝公司及时受理，并根据《淘宝争议处理规范》“第六十四条淘宝处理争议期间，有下列情形之一的，淘宝中止处理相应争议……（二）任何一方通知淘宝通过司法途径解决争议。第六十五条……（二）……司法机关在受理案件后的六个月内未对交易款项做出冻结、划拨等处理的，淘宝有权根据本规范处理争议。”做出暂停处理争议的决定，淘宝公司已告知原告及被告胡高峰，双方均认可上述决定。现涉案款项冻结于支付宝，并未打款给被告胡高峰，以避免原告损失的产生及扩大。淘宝公司向原告披露了被告胡高峰的身份信息，方便原告及时通过司法途径维权。现涉案商品已被下架。综上，对于防止原告损失产生及扩大、维护原告合法权益，淘宝公司行动积极并已采取了合理、必要的措施。（三）淘宝公司已尽事前审核被告胡高峰主体资格的注意事项，并已提供被告胡高峰的真实名称、地址和有效联系方式。1.在被告胡高峰注册用户前，淘宝公司已通过与被告胡高峰双方签订的《淘宝平台服务协议》�求并告知被告胡高峰提供的注册信息应真实合法、及时更新。后，要求其准确填写身份信息、联系方式、上传身份证照等，以确保其身份信息的真实性。另，被告胡高峰仍需通过支付宝再次对身份进行审核，首先如实填写个人身份信息及上传身份证照；然后，被告胡高峰需向支付宝提供其名下银行账户，先由支付宝向被告胡高峰提供的银行账户任意打款；最后，被告胡高峰收款后在支付宝平台上输入及确认收款金额。以上，由支付宝通过上述程序再次审核被告胡高峰身份信息。上述，淘宝公司已倾尽全力保障商品发布者身份、信息的有效性、真实性，淘宝公司所尽的义务已经超过法律规定的最低标准。2.淘宝公司已向原告提供了被告胡高峰的真实名称、地址和有效联系方式，且在收到法院送达的应诉材料后，再次向法院提交被告胡高峰的身份信息、联系方式。综上�淘宝公司已履行提供涉案平台商家的真实名称、地址和有效联系方式的义务。（四）淘宝公司对通过平台发布的商品及信息已尽合理的提醒、注意。1.淘宝公司已通过与被告胡高峰双方签订的《淘宝平台服务协议》（协议第四条4.2），已明确告知被告胡高峰发布的商品信息应合法、真实，因此淘宝公司在被告胡高峰发布商品信息前已经严格要求其销售商品的合法性。2.基于现有互联网技术水准，淘宝公司已建立了相对全面的信息检查与监控、行政协同治理体系，包括（1）监控：即利用违法、禁用词库进行文字信息的比对与拦截。通过违法禁用词库的技术运用，对商品经营者发布的商品信息标题文字、主文文字进行匹配比对，若商品信息中的相关文字命中违法、禁用词库，则产生信息无法发布、信息屏蔽或信息移除等信息阻断效果。（2）检查：对商品信息违法现象�为集中的商品品类采取定期或不定期的人工巡查或专项抽查措施。（3）商家惩戒与教育：设立平台规则，对违规信息行为进行惩戒。通过违法案例警示宣传、负面清单推送、商家培训等方式，对商家进行合规经营知识传播与行为教育，以上内容均可在涉案平台规则中心中查看。（4）执法协同：设立专门的部门或岗位，与本地工商部门进行对口协作，对工商部门执法检查过程中发现的违法信息进行及时移除。显然，淘宝公司已尽其所能维护有关权利者的合法权益。3.基于现有技术水平的限制，以及平台上商家众多、商品数量庞大，若要求淘宝公司对商品或商家进行实时监控或逐一排查，明显不合理，已超出平台应承担的法定义务以及能力范围。而且法律并无要求交易平台对于商品及信息负有审查义务。二、原告并未有效举证被告胡高峰存在侵害其合法权益的行为，�承担举证不能的不利后果。三、本案诉讼费及其他费用不应当由淘宝公司承担。
被告胡高峰未到庭参与庭审，邮寄答辩状辩称：一、简要情况。2017年1月下旬，卖家将个人闲置的一部二手手机（国行LGG5，成色完好）挂到淘宝闲鱼平台出售，标价2280元（当时京东该款手机全新价格为3199元）。2月3日，ID:fshc104的用户拍下并付款，发货前卖家与买家沟通，说明配件及发票价格信息，并约定收货后再退200元，实际成交价为2100元（含20元邮费，相当于全新价格的6.6折），同时约定“你收到货后当着快递的面验货，如果有异议直接退回”。同日，卖家将手机交付顺丰速运发出，2月5日买家签收，当日买家提出“收到货包装盒比较旧，生产日期是2016年4月，发票有AS标准，所以我推断你购的是处理品”，但并未对手机本身的性能和成色提出任何异议。2月6日，为尽快收到货款，卖家同意可以多退50元给买家，并承诺如果买家对手机不满意也可申请退货，但买家并未申请退货。2月9日，卖家再次联系买家，要求确认付款，或者申请退货退款，买家声称：“多退点款我就不退了，要不等我买到了再退回去。”2月20日，买家向淘宝发起“仅退款申请”，要求全额退款，但并未提及退货。3月7日，淘宝判决“退货退款”，但买家并未在7日时限内退货。3月14日，买家再次发起“仅退款申请”。4月5日，买家向法院提起诉讼，该笔交易暂停。从买家收到货物历时3个多月，由于买家故意拖延付款及恶意维权，卖家至今未收到货款，该买卖合同尚没有最终完成。
卖家在本次交易中不存在故意欺诈的行为。卖家在闲鱼平台描述该商品的情况为“购于京东，箱说齐全，发票保卡原装配件都在，发票日期为2017年1月16日，用了两三天，成色完好无损，无磕碰划痕，配件有原装充电器数据线耳机。屏幕里好像进了一粒灰，基本看不出来，不影响使用。……”由于尚未来得及拍照，就用了京东同款在售手机的界面截屏作为配图，该配图显示内容为商品名称、照片、简要功能介绍及全新品价格等。首先，该商品系个人闲置的二手商品，卖家对手机性能、成色、瑕疵及售后服务的描述真实，这也是二手商品买卖中的核心要素。根据淘宝《闲鱼交易原则》，卖家须对商品的基本属性、使用时长、成色、具体瑕疵（划痕、裂痕等）、维修记录、质量问题及质保期等必须说明的信息进行真实、完整的描述。本次交易卖家已经尽到了上述义务，手机确系京东国行正品（有京东商城正规发票为证，可以凭发票和保卡享受LG官方售后1年保修服务），成色完好无损，外观与全新无异，唯一的瑕疵已在描述中说明，即屏幕可能进了�粒灰。买家从收到手机三个月以来，也从未对商品质量、成色提出任何异议。其次，虽然卖家在交易时说手机系用部分代金券购买，但主观上并没有欺诈的故意，客观上有没有导致买家利益受损的后果。因商品并非卖家本人直接从京东商城购买，也是从他人处获得，当时对方的解释就是用了部分代金券故发票价格为1899元（后经了解可能为秒杀或拍卖商品）。经查询京东商城网站，发票上所标注的备件商品来源为：客户7天无理由退回的但功能正常的商品；因外包装破损留存仓库未销售的商品；原商品因质量问题产生退货，后由厂家换新的商品。由此可知，备件商品可能为全新机，也可能为7天无理由退货机，即使为二手商品，使用时间也不超过7天。本次交易手机的成色完好无损，质量没有问题，且带发票和保卡可以享受厂家售后联保服务，售出价格也仅为全新价格�6.6折。因此，买家在此次交易中并没有利益受损。至于买家认为手机可能维修过,则应在淘宝规定的验货期限内提出并举证,而至今买家并未就此举证。再次,买家将二手商品等同于《侵害消费者权益行为处罚办法》中的“处理品”、“残次品”、“等外品”等的观点没有法律依据。按照《工业产品质量责任条例》第十条规定,处理品系指达不到国家的有关标准规定等级,并经企业主管部门批准,在产品和包装上明确注明“处理品”的产品。法律意义上的处理品是指虽然不符合合格品标准和要求,但不存在危及人体健康,人身、财产安全的危险,仍有一定使用价值与产品。与“处理品”、“残次品”、“等外品”对应的概念是“正品”。而本次交易的标的本质上属于正品中的二手商品(与之对应的是全新品),不属于法律概念中的“处理品”、“残次品”、“等外品”。最后,卖家�商品描述里标明全新品的价格及上传京东商城商品界面是为了给客户参考,并非属于价格欺诈。当时京东商城该商品全新品的价格就是3199元,而卖家出售时已经明确标明是使用过的二手手机,客户可以根据手机成色,参考全新品的价格来确定自已的心理价位。而买家认为这就是价格欺诈应当属于个人认知问题。
三、买家适用法律错误。买家在起诉书中大量引用《消费者权益保护法》、《价格法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》、《禁止价格敷诈行为的规定》等法律法规,但这些法律法规有一个共同点就是调整的是经营者与消费者的关系,在这种法律关系中,一般认为经营者相对于消费者处于更为强势的地位,因此为了保护消费者的合法权益而为经营者设定了更多的义务。而本次交易活动中,卖家只是在闲鱼交易平台上出售个人闲置的二手物品,并不属于经营行为,买卖双方应当基于平等的法律地位,合法权益应当同等地予以保护。买家称卖家来闲鱼747天卖出48件宝贝,而实际交易成功22件,其他拍下未付款、付款后关闭交易等订单也纳入统计，如一部华为M3就重复统计为卖出4件宝贝；2016年6月至今单手机一项成功售出5台,实际为4台,其中一台华为M3为平板电脑。由于卖家及家属都是数码爱好者,手机数码类产品更新换代很快,两年时间转让22件物品,近一年时间转让4部手机属稀松平常。而买家仅仅以一部手机转让价格高于发票价就认定卖家以营利为目的,将偶然性的闲置物品转让理解为持续性、连续性的营利行为,进而把卖家界定为经管者实际上是在曲解法律概念。闲鱼是淘宝旗下为淘宝会员提供便捷交易服务的在线闲置社区,其主要功能是为个人闲置商品提供交易平台。在相关淘宝规则中均明确指出“个人闲置物品的交易并非商品经营行�”(《淘宝争议处理规则》第七十七条)。买家将闲鱼卖家等同于淘宝商城的经营者是对闲鱼交易性质的误解。当然闲鱼并非法外之地,买卖双方均应遵守《民法通则》及《合同法》之规定,也应以此为依据解决交易纠纷。
四、买家在履行合同过程中存在恶意。被告胡高峰注册闲鱼2年以来,一直秉承善意和诚信交易的原则,共卖出20余件商品,客户无一差评,其中2016年6月1日以来共收到评价9条,除1条为超时未评价外,其他均为好评。而买家自2016年4月27日以来已经有多次差评记录，本次交易过程中的恶意更是表现得琳漓尽致。一是在卖家要求退货的情况下拒绝退货,并企图索取额外退款。买家在收货当天即提出异议,第二天卖家同意多退50元,也可选择退货,买家并未申请退货;2月9日,淘宝规定的3天验货期限已过,卖家再次要求确认付款,或者申请退货,而买家的回应则是“多退点款我就不退了,要不等我买到了再退回去”,这足以证明买家的目的只是为了索取合同约定以外的退款,而商品本身没有任何问题。二是蓄意利用规则恶意维权。在商品没有任何质量问题的情况下,买家共两次申请淘宝售后,每次历时15天,均是要求在不退货的情况下全额退款,直至向法院提起诉讼,目前已经历时3月有余,卖家至今仍未收到货款。
五、基于上述事实和理由,请求法院依法判决继续履行合同,由淘宝公司向卖家账户打款2100元;驳回原告退款和赔偿的诉讼请求;诉讼费用由原告承担。买家在起诉书中声称卖家侵犯了其权益,但却没有对其所谓被侵害的“权益”进行举证,其既没有受到人身伤害也没有受到财产损失,缺少构成违法行为最核心的要素。卖家在商品来源问题上描述不够准确完整,但是商品本身没有任何质量问题,卖家对商品性能外观售后保修等信息描述�实,商品使用价值并没有受到任何影响,这种情况是否属于订立合同时的“重大误解”或“欺诈”,请法官依法裁量。即使本次交易被认定为《合同法》第五十四条中所规定的可撤销合同,买方的撤销权也应当归于消灭。《合同法》第五十五条规定:“有下列情形之一的,撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”在历3个多月的交易过程中，卖家曾多次要求买家申请退货，买家拒绝退货;买家两次申请淘宝售后均为申请“仅退款”（不退货）;在淘宝判决退货退款的情况下仍未在规定时限内进行退货，甚至在向法院起诉的请求中也只是要求退款和赔偿，没有任何退货和撤销合同的意思表示,因此其行为应当依法认定为《合同法》第五十五条第二项中“以自已的行为放弃撤销权”的行为,其撤销权应当归于消灭。根据《淘宝争议处理规则》第二十七条第(二)项的约定，买家逾期未根据协议约定或淘宝规定时间操作退货的,交易应做打款处理。本次交易过程中，买家在淘宝判决退货的7天时限内并未操作退货，淘宝公司也应当接照此项约定打款给卖家。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告淘宝公司对原告提供的截图（聊天记录）、截图（被告胡高峰闲鱼发布记录）真实性未予确认，但被告胡高峰在书面答辩时未提出异议，故本院对真实性予以确认；被告淘宝公司对原告提供的截图（京东备件库）有异议，但京东官网公布的“备件库产品”介绍与原告提供的截图一致，本院对真实性予以确认；原告对被告淘宝公司提供的支付宝服务协议、淘宝网注册界面截图、闲鱼管理规则有异议，但该服务协议及管理规则系淘宝用户在初次使用支付宝、闲鱼时必须阅读及同意的统一条款，故本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2017年2月3日，原告黄骢使用注册账号“fshc104”，通过被告淘宝公司经营的“闲鱼”网络交易平台，拍下被告胡高峰（注册账号为“diyue313”）的“全新成色LG国行G5（H868）移动联通电信4G双卡双待”的手机一部，拍下价格为2280元及运费20元，合计2300元。被告胡高峰在平台上对商品描述如下：购于京东，箱说齐全，发票保卡原装配件都在，发票日期为2017年1月16日，用了两三天，成色完好无损，无磕碰划痕，配件有原装充电器数据线耳机。屏幕里好像进了一粒灰，基本看不出来，不影响使用。商品描述附图为“京东”在售全新手机截图，显示价格为3199元。原告拍下商品后，被告胡高峰通过闲鱼平台对话告知“好吧，到时退你200元。……有个情况先说下，由于买时用了代金券，发票不是按市场价开的，票面金额1899，京东正规发票，不影响售后保修。这个没关系吧？”原告收到商品后，通过闲鱼平台联系被告胡高峰，要求提供“京东”订单截图，并称“收到货发现包装盒比较旧，生产日期是2016年4月，发票有AS标志，所以我推断你购的是处理品”。随后，被告胡高峰上传“京东”订单截图，显示订单时间为2017年1月16日，订单号49319188075。
诉讼中，被告胡高峰提供其与原告黄骢通过闲鱼平台进行的聊天记录，内容包括：胡高峰提出“昨天已经发货了。你收到货后当着快递的面验货，如果有异议直接退回”，黄骢回复“�不是想退货，我的意思是让京东从我这取件，京东换一个直接发给我”。胡高峰提出“算了算了，如果你觉得机子还不错的话，我再多退你50元，这个价基本上买不到这种成色的机子。实在心存芥蒂就申请退货吧，也不为难你”……“退不退，给个明白话”，黄骢答复“多退点款我就不退了，要不等我买到了再退回去”，胡高峰回复“不好意思，没办法”。2017年2月20日，原告黄骢在已收到货的情况下发起了仅退款申请，原因为收到商品描述不符，认为卖家故意隐瞒手机为1899元从京东备件库购得的处理手机。其后，因原告超时未退货，该次申请关闭。
诉讼中，原告提供闲鱼截图，显示“diyue313”用户使用闲鱼747天，卖出过48件宝贝。此外，“diyue313”用户曾通过闲鱼平台发布商品包括：摩托罗拉XT157064GB手机、摩托罗拉XT1635-03全网通4G手机、华为P9电信版4G手�、诺基亚808纯景PureView手机、HTCM9w手机，描述均购自京东。
未查清案件事实，根据原告黄骢的申请，本院依法向北京京东世纪贸易有限公司发函，核实案涉手机是否该司通过京东夺宝岛销售的处理品、残次品。北京京东世纪贸易有限公司向本院出具回复函，确认案涉手机由该公司子公司武汉京东金德贸易有限公司从夺宝岛出售。夺宝岛所售商品均为“非全新商品”，产品网页已经明确提示。根据随附的产品销售页面及订单记录记载，夺宝岛商品来源包括：1.未使用商品。客户误购未拆封退货，或因拍照失真、外包装破损留存仓库未销售商品，仅是原装封条打开，有可能试过机，功能、外观与新品基本相同。2.使用过商品。使用过一段时间，产品功能完好，产品外观可能有少许瑕疵，比如轻微划伤，磨损等。3.维修过商品。产品曾经有质量问题，经过授权维�商维修，产品功能正常，产品外观可能有少许瑕疵。自实际收货日期起15天以上，如商品出现质量问题，京东不提供任何退货及售后服务，可直接联系厂家维修。订单信息记载收货人为被告胡高峰，商品金额1899元。
另查明一，2017年3月14日，淘宝网向原告发送站内信，内容为：根据其要求，提供会员在淘宝网上自行注册的资料，包括被告胡高峰的ID名称、身份证号码、手机号码及地址。
另查明二，第三人支付宝公司邮寄提交书面意见，经其查询系统交易记录，确认案涉交易存在，支付宝通过担保交易方式参与交易支付环节，但因双方之间发生纠纷，原告支付的购机款仍未向胡高峰完成支付。
另查明三，《支付宝服务协议》约定：支付宝服务是支付宝向您提供的非金融机构支付服务，是受您委托代您收款或付款的资金转移服务。其中，代收代付款服务的功能包括支付宝中介服务，亦称“支付宝担保交易”，指为了解决买家和卖家网上交易的信任问题，买家按照流程点击确认收货后，支付宝再将代收的买家支付的款项代为支付给卖家。除协议另有规定外，发生交易纠纷时，您不可撤销地授权支付宝根据证据决定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方。《闲鱼交易原则》规定：卖家须对商品的基本属性、使用时长、成色、具体瑕疵（划痕、裂痕等）、维修记录、质量问题及质保期等必须说明的信息进行真实、完整的描述。
庭审经询问：1.原告认为案涉手机是京东售出的处理品、残次品，但未提供证据。2.原告陈述其基于解除合同而主张退款及3倍赔偿。3.被告淘宝公司陈述案涉款项冻结于支付宝公司处，原告亦确认其使用支付宝功能支付款项。4.原告陈述案涉手机由其保管，没有实际�用，因原告已主张退费及3倍赔偿，若被告胡高峰同意承担相关运费，原告同意退还手机。
本院认为，原告黄骢通过被告淘宝公司经营的“闲鱼”网络平台向被告胡高峰购买手机，原告与被告胡高峰之间的买卖合同依法成立。被告胡高峰在“闲鱼”平台发布商品时虽对商品的基本属性、使用时长、成色及具体瑕疵进行描述，但未如实披露案涉手机购自京东“夺宝岛”平台，而京东“夺宝岛”销售的商品包括维修过的商品，即卖家未对维修记录等必须说明的信息进行完整的描述。被告胡高峰虽提出异议，但其关于案涉手机从他人处获得的陈述与北京京东世纪贸易有限公司回函随附的订单信息不相符，本院不予采纳。因此，原告诉请解除合同及退款，符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，案涉货款因未完成交易环节仍存放于第三人支付宝公司，支付宝公司作为代收代付款机构应予配合。此外，原告亦应将手机退还给被告胡高峰，因卖家未完整描述商品信息导致退货退款，被告胡高峰应承担因退货而产生的运输等必要费用，双方可协商采取自提或者快递到付等方式进行交付。
关于原告诉请两被告承担三倍赔偿的请求，被告胡高峰提出其不属经营者且不存在故意欺诈的抗辩。首先，原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张三倍赔偿，而该法律规定系针对经营者制定的惩罚性条款，故应审查被告胡高峰是否属于经营者范畴。“闲鱼”交易平台虽系针对个人闲置物品交易而设立的网络平台，但不应以此直接认定“闲鱼”平台的所有卖家均非经营者，而应根据卖家的实际交易情况作认定。本案中，被告胡高峰使用“闲鱼”平台在747天售出48件商品，虽不属频繁销售商品，但原告提供的闲鱼截图显示被告胡高峰多次将购自京东的手机作为商品发布，且根据北京京东世纪贸易有限公司的回函，胡高峰购买案涉手机的价格为1899元，其以2280元的价格发布商品，显然具有获利的目的。因此，被告胡高峰出售案涉手机应认定为经营销售行为。其次，原告主张被告胡高峰虚构价格并向其出售处理品、残次品构成欺诈。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告胡高峰虽未完整描述商品信息，但并没有在发布信息时将商品描述为全新手机，且其发布价格为2300元，与京东商城全新手机价格3199元相距甚远，普通消费者通过该价格比对亦可知该商品并非全新手机。原告虽主张案涉手机为�理品、残次品，但根据北京京东世纪贸易有限公司的回函，该手机虽通过京东“夺宝岛”平台售出，非全新商品，但不存在质量问题，且可享受厂家售后维修服务，原告亦未提供任何证据证明该手机确实存在质量问题。综上，被告胡高峰在销售案涉手机时虽未完整描述手机信息，但不存在伪装全新手机或出售处理品、残次品的情形，故不应认定被告胡高峰的销售行为存在欺诈。原告以欺诈为由要求两被告进行三倍赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
关于原告诉请被告淘宝公司退还货款的请求。首先，被告淘宝公司系原告与被告胡高峰之间交易的网络平台提供者，并非销售者胡高峰的共同经营者。淘宝公司作为网络交易平台在原告提出申请后，已尽到提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的义务。其次，案涉买卖关系的销售方为被告胡高峰，原告支付货款的收款主体亦为被告胡高峰。但因买卖双方同意使用第三人支付宝公司提供的代收代付款服务，案涉交易因产生纠纷未完成付款致使货款仍存放在支付宝公司。因此，原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持，应待本判决生效后，第三人支付宝公司协助被告胡高峰向原告退还货款2300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡高峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄骢退还货款2300元，第三人支付宝（中国）网络技术有限公司应予协助。原告黄骢在本判决发生法律效力之日起十日内向被告胡高峰退还LG国行G5（H868）手机；
驳回原告黄骢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告黄骢负担37.5元，被告胡高峰负担12.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 珊
人民陪审员 陈贞卫
人民陪审员 肖璇娜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈秋萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要�赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。