辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽07刑终78号原公诉机关辽宁省古塔区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保财险朝阳分公司），住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人陈军，系该公司经理。诉讼代理人张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人韩某某，男，汉族，1965年8月28日出生，身份证号码2113191965********，农民，住辽宁省北票市常河营乡老爷庙村白庙组****号。系被害人之父。原审附带民事诉讼原告人王某某，女，汉族，1966年3月5日出生，身份证号码2113191966********，农民，住同上。系被害人之母。原审附带民事诉讼原告人韩某甲，女，汉族，2009年12月28日出生，身份证号码2113812009********，住辽宁省朝阳市北票市南山管理区盛达小区*期*号楼*单元***室。系被害人之女。法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1988年6月2日出生，身份证号码2109211988********，个体业者，住址同上。系韩某甲之母，被害人之妻。原审被告人双喜柱，男，汉族，1975年3月16日出生于辽宁省朝阳市，身份证号码2113211975********，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区联合乡山嘴子村河*组****号，住辽宁省朝阳市双塔区千山街千山小区*号楼*单元***号。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，2018年2月11日被取保候审。辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人双喜柱犯过失致人死亡罪暨原审附带民事诉讼原告人韩某某、王某某、王某、韩某甲提起附带民事诉讼一案，于2018年2月11日作出(2018)辽0702刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分未抗诉、上诉，已发生法律效力。民事部分，原审附带民事诉讼被告人人保财险朝阳分公司提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人双喜柱，听取上诉人人保财险朝阳分公司的诉讼代理人张兆巨、原审附带民事诉讼原告人韩某某、王某某、王某、韩某甲的意见，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2017年10月22日10时50分许，被告人双喜柱驾驶辽N118**号牵引车牵引辽N19**挂半挂车在锦州市古塔区士英街道钟屯村孙丽君家“牛栏山酒业”库房内倒车过程中，车尾部将车后盲区指引方向的跟车装卸工韩世奎挤压到墙上，造成被害人韩世奎死亡（殁年29周岁）。经鉴定，韩世奎系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。被告人双喜柱于2017年10月22日被传唤至古塔交警大队，于当日17时移交至锦州市公安局古塔分局刑侦大队。另查，附带民事诉讼原告人韩某某系被害人韩世奎父亲，王某某系被害人母亲，王某系被害人妻子，韩某甲系被害人女儿。被害人生前系农业户口，常年与妻女在朝阳市生活居住。辽N118**号牵引车及辽N19**挂半挂车系被告人双喜柱所有车辆，被告人双喜柱为辽N118**号牵引车在附带民事诉讼被告人人保财险朝阳分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，保险期限为2017年8月14日至2018年8月13日。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人与被告人双喜柱亲属达成和解协议，被告人双喜柱亲属在保险公司理赔范围外另赔付附带民事诉讼原告人人民币13万元，附带民事诉讼原告人对被告人行为表示谅解。原审法院认为，被告人双喜柱在倒车过程中，因疏忽大意致引导倒车的被害人被其驾驶的车辆挤压死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人案发后明知报警在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。在审理过程中，能积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度及社区矫正机关意见，对被告人适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。关于人保财险朝阳分公司应承担的民事责任问题，本案虽非道路交通事故，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。因此人保财险朝阳分公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。另现无证据证明被害人在本起事故中有重大过失，因此人保财险朝阳分公司认为被害人应承担部分责任的辩解不予采纳。附带民事诉讼原告人已提供充足证据证明被害人一家生前长期在城市居住生活，因此，民事部分损失应按照城镇居民标准计算。关于附带民事诉讼原告人提出的精神损害抚慰金的请求，因于法无据，不予支持。原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人双喜柱的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及造成经济损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人双喜柱犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险范围内赔付附带民事诉讼原告人韩某某、王某某、王某、韩某甲经济损失110000元、在商业险范围内赔付714572元。上诉人人保财险朝阳分公司的上诉理由，被告人双喜柱系过失致人死亡，不属于道路交通事故，不属于交强险赔偿范围；被害人存在重大过失，第三者责任保险应划分责任比例，根据责任比例赔偿；被害人系农业户口，死亡赔偿金和被扶养人生活费不应适用城镇居民标准。其诉讼代理人提出与上诉理由相同的代理意见。原审附带民事诉讼原告人韩某某、王某某、王某、韩某甲答辩意见，原判适用法律正确，民事赔偿合理，请求驳回上诉，维持原判。原审被告人双喜柱表示服从一审法院判决。经本院审理查明，原判认定原审被告人双喜柱犯过失致人死亡罪及造成经济损失的事实清楚，有下列证据予以证明：1、案件来源及归案经过证实，案发及原审被告人双喜柱被公安机关传唤到案的事实。2、电话受理登记单、病人受理资料表格及院前急救病历，居民死亡医学证明证实，锦州市紧急医疗救援中心案发后接到呼救到达案发现场，经诊断被害人死亡的事实。3、证人杨某某的证言证实，2017年10月22日上午，一辆外地半挂车往仓库里倒车，其准备卸货时，发现半挂车跟车的人靠墙半躺着，嘴里和鼻子出血，刘某分别打120、110的事实。4、证人刘某的证言证实，2017年10月22日上午，有一辆外地半挂车给其送货，其听说半挂车倒车进仓库时把人碰了，打110报警的事实。5、扣押决定书、扣押清单及照片、机动车行驶证复印件、车辆信息情况登记表证实涉案车辆相关情况。6、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片证实案发现场情况。7、辨认笔录及照片证实，原审被告人双喜柱对案发现场及车辆进行辨认情况。8、法医学尸体检验鉴定书及照片证实，经鉴定，被害人韩世奎系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡的事实。9、户籍证明、常住人口基本信息证实，被告人、被害人及证人身份情况的事实。10、原审被告人双喜柱的供述证实，案发经过及事发后其让外边人帮助拨打120急救电话并报警的事实。11、辽宁省北票市常河营乡老爷庙村委会证明、户口本、结婚证证实，原审附带民事诉讼原告人与被害人的关系。12、北票市南山管理区盛达社区证明、购房收据证实，被害人生前长期在朝阳市居住的事实。13、北票市中心幼儿园证明、北票市花园小学证明证实，原审附带民事诉讼原告人韩某甲长期在朝阳市生活的事实。14交通费收据证实，原审附带民事诉讼原告人花费交通费的事实。15、交强险保险单、商业险保险单证实，原审被告人双喜柱为涉案车辆投保的事实。16协议书、谅解书证实，原审附带民事诉讼原告人与原审被告人就民事部分达成和解协议的事实。上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人人保财险朝阳分公司的诉讼代理人张兆巨、原审附带民事诉讼原告人韩某某、王某某、王某、韩某甲、原审被告人双喜柱均未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人双喜柱在法律规定的“道路”以外的地方倒车过程中，因疏忽大意致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。其对犯罪行为造成的经济损失应承担民事赔偿责任。因其驾驶的辽N118**号牵引车、辽N19**挂半挂车在人保财险朝阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，应由人保财险朝阳分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。关于上诉人人保财险朝阳分公司及诉讼代理人所提双喜柱系过失致人死亡，不属于道路交通事故，不属于交强险赔偿范围及被害人存在重大过失，第三者责任保险应划分责任比例，按责任比例赔偿的上诉理由及代理意见，经查，本案虽非道路交通事故，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，应比照适用本条例”的规定，原判决认定上诉人承担赔偿责任并无不当。根据现有证据亦无法认定被害人在本案中存在过错或重大过失，原判未划分责任比例亦无不当之处。故该上诉理由及代理意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人人保财险朝阳分公司及诉讼代理人所提被害人系农业户口，死亡赔偿金和被扶养人生活费不应适用城镇居民标准的上诉理由及代理意见，经查，被害人生前长期在城市居住生活，其主要收入来源亦为城市打工，根据相关法律规定，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宏审 判 员  王兴周审 判 员  李合军二〇一八年四月十三日法官助理  邹静颉法官助理  张 娈书 记 员  刘继娟