江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐圣干。
委托代理人：周永梅。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦春林。
委托代理人：周永梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市苏陈镇人民政府。住所地：江苏省泰州市海陵区苏陈镇黎明东路*号。
法定代表人：王鹤，该镇镇长。
委托代理人：陈森强，江苏强联律师事务所律师。
再审申请人徐圣干、窦春林因与被申请人泰州市苏陈镇人民政府（以下简称苏陈镇人民政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第00067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐圣干、窦春林申请再审称：（一）泰州市规划局形成的征地红线图足以证明案涉房屋不在迎春东路东延三期建设项目范围内，徐圣干被强行在派出所签订的协议应当无效。（二）徐圣干、窦春林自接到《迎春东路东延三期工程搬迁补偿政策宣传提纲》、泰州市发展和改革委员会作出的泰发改发（2014）312号文件及中共泰州市海陵区委会会议纪要开始至今为止，一直没有看到苏陈镇人民政府出示过合法的房屋产权评估报告、延春东路东延三期工程的立项批文、土地征用议案、搬迁补偿公告、建设用地规划许可相关规划、审批手续，由此可以证明双方签订的协议是在显失公平基础上签订的。（三）徐圣干几乎不识字，苏陈镇人民政府工作人员并未向徐圣干宣读协议内容，就胁迫徐圣干在协议上捺下手印，协议已涉嫌欺诈。（四）徐圣干是在空白的《房屋搬迁补偿安置协议》上签名，对苏陈镇人民政府在事后填入的内容未予追认，徐圣干不受《房屋搬迁补偿安置协议》的约束。因此，徐圣干、窦春林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
被申请人苏陈镇人民政府提交意见称：（一）徐圣干、窦春林提供的泰州市规划局征地红线图是2013年6月形成，泰州市规划局又于2014年6月20日形成了规划红线图，案涉房屋纳入被搬迁范围内。（二）《房屋搬迁计算表》系对案涉房屋评估后形成的，徐圣干签字认可，故《房屋搬迁补偿安置协议》合法有效，不存在欺诈违法情形，且徐圣干、窦春林没有提供相关证据证明。综上，请求依法驳回徐圣干、窦春林的再审申请。
本院审查查明：徐圣干与窦春林系夫妻关系。坐落于泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区七组15号房屋所有权人为徐圣干。
2014年6月27日，泰州市发展和改革委员会作出泰发改发（2014）312号《关于下达2014年政府投资项目建设补充计划的通知》，迎春东路东延三期工程项目被纳入投资计划。泰州市海陵区区委《关于泰镇高速工程苏陈段房屋搬迁补偿安置专题会议纪要》确定苏陈镇人民政府为迎春东路东延三期工程的实施主体。通过抽签的方式确定泰州市连城房地产评估咨询有限公司作为迎春东路东延三期工程评估机构，泰州市迅鑫房屋征收服务中心作为迎春东路东延三期工程征收服务单位。2014年7月14日，苏陈镇人民政府制定《迎春东路东延三期工程搬迁补偿政策宣传提纲》，明确搬迁范围、搬迁责任主体、实施单位及评估机构、房屋确权面积认定、搬迁补偿安置方式、过渡期、搬迁时间及奖励标准、补偿款结算和注意事项等，明确搬迁期限为2014年7月1日至2014年8月30日，具体分为两个奖励期，第一奖励期从2014年8月1日至2014年8月20日，第二奖励期从2014年8月21日至2014年8月30日。
2014年8月8日，苏陈镇人民政府（甲方）委托的泰州市迅鑫房屋征收服务中心与徐圣干（乙方）共同签订《房屋搬迁计算表》，确认徐圣干户住宅房屋面积423.15平方米，未显示房屋面积55.7平方米，搬迁人给付被搬迁人第一奖励期签约交房奖励，金额为300元／平方米×423.15平方米=126945元，住宅房屋临时安置补助费10元／平方米*月×423.15平方米×12月=50778元，搬迁补助费10元／平方米×423.15平方米×2次=8463元，建房补助费300元／平方米×423.15平方米=126945元。被搬迁人选择统拆自建补偿安置方式，自建房地址夏郑安置区，拟建三层户型建筑面积354平方米，搬迁人给予被搬迁人各项补偿及补助和奖励合计为989185元。后双方按照双方签字确认的《房屋搬迁计算表》，将相应内容录入协议对应部分，协议双方对搬迁房屋认定的下列内容无异议：住宅房屋面积423.15平方米，未显示房屋面积55.7平方米，住宅房屋评估价326314元，未显示房屋补偿金额18225元，装饰装修及附属物评估价（196563＋100561）元，统拆自建多余面积增补金额28376元，附作物补偿6015元，一次性补偿5000元，合计681054元，甲方给予乙方以下补助和奖励：第一奖励期签约交房奖励126945元，住宅房屋临时安置补助费50778元，搬迁补助费8463元，建房补助费126945元，合计313131元，乙方选择统拆自建补偿安置方式，并按补助安置方案的规定结算和安置，乙方选择自建房地址为夏郑安置区，拟建三层户型建筑面积354平方米，甲方给予乙方各项补偿及补助和奖励合计994185元。乙方签订补偿协议后，保证于2014年8月30日前腾空交房，逾期补偿标准按当地搬迁政策执行。
2014年10月24日，苏陈镇人民政府以徐圣干、窦春林未按期腾空交房为由，诉至泰州市海陵区人民法院，请求判令：徐圣干、窦春林立即迁让其坐落于泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区七组15号房屋及其附属物，并负担本案诉讼费。2014年12月19日，一审法院作出（2014）泰海民初字第2693号民事判决：徐圣干、窦春林于判决生效之日起十日内腾空并迁让出坐落于泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区七组15号房屋及附属物。徐圣干、窦春林不服一审判决，提起上诉。2015年1月30日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民终字第00067号民事判决：驳回上诉，维持原判。徐圣干、窦春林仍不服二审判决，于2015年7月7日向本院申请再审。
另查明：2013年6月，泰州市规划局就迎春东路（苏蔡路到西外环路）建设项目形成征地红线图，载明总用地约32142平方米，泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区七组15号房屋未纳入征地范围。2014年6月20日，泰州市规划局就上述建设项目形成规划红线图，总用地约106595平方米，上述房屋在规划红线范围内。
又查明：徐圣干、窦春林曾诉至一审法院，请求撤销《房屋搬迁补偿安置协议》。一审法院于2015年4月3日作出（2015）泰海民初字第0620号民事判决：驳回徐圣干、窦春林的诉讼请求。徐圣干、窦春林不服，提起上诉。2015年5月25日，二审法院作出（2015）泰中民终字第00454号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐圣干、窦春林主张案涉房屋不在迎春东路东延三期建设项目范围内，提供了泰州市规划局于2013年6月形成的征地红线图，但苏陈镇人民政府辩称案涉房屋在该建设项目范围内，提供了泰州市规划局于2014年6月20日形成的规划红线图。双方对案涉房屋在上述两图纸的位置不持异议，因泰州市规划局规划红线图已将案涉房屋纳入迎春东路东延三期建设项目的范围内，故徐圣干、窦春林主张案涉房屋不在被搬迁范围内，依据不足。
《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，徐圣干在《房屋搬迁计算表》签名确认，并没有对房屋拆迁及评估依据提出异议，该计算表载明的内容对徐圣干具有法律约束力。此后，苏陈镇人民政府将《房屋搬迁计算表》的相应内容录入有徐圣干签名的《房屋搬迁补偿安置协议》对应部分，故《房屋搬迁补偿安置协议》对徐圣干同样具有法律约束力。徐圣干、窦春林辩称《房屋搬迁补偿安置协议》签订时存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，要求撤销《房屋搬迁补偿安置协议》，人民法院已作出生效判决，驳回徐圣干、窦春林的诉讼请求。因此，苏陈镇人民政府依据《房屋搬迁补偿安置协议》的约定，要求徐圣干、窦春林迁让案涉房屋，一、二审判决予以支持，依据充分。
综上，徐圣干、窦春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐圣干、窦春林的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年十一月一日
书 记 员 张璠倩