湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第388号
上诉人（原审原告）罗石头。
上诉人（原审原告）邓春莲。
被上诉人（原审被告）伍革制。
委托代理人李国清，湖南博大律师事务所律师（特别代理）。
上诉人罗石头、邓春莲因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第239号民事判决，于2014年8月18日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2014年10月21日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日下午在本院第二审判庭公开开庭进行审理。上诉人罗石头、邓春莲，被上诉人伍革制及其委托代理人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月4日，被告驾驶湘M-233**自动卸货车为原告新建房屋运送河沙，在倒车卸沙时将原告新建房屋座向左侧第二根立柱撞断，对原告新建房屋造成了损害。事发后，被告到祁阳县公安局交警大队白水中队开具委托书，委托祁阳县建设工程质量监督站就原告房屋损坏状况进行评估和定损，2012年10月25日，祁阳县建设工程质量监督站出具了《关于白果市乡罗石头房屋损坏状况的评估及定损意见》，建议原告受损房屋局部拆除重做，加固维修工程造价为74，062.66元，被告同意该评估及定损意见赔偿原告的全部损失或为原告受损房屋加固维修恢复原状，原告未接受，为安全起见，委托祁阳县房屋安全鉴定办公室就被损房屋安全进行鉴定。2012年11月5日，祁阳县房屋安全鉴定办公室出具了2012-097号《房屋鉴定报告》，建议对被撞击受损的房屋进行拆除。原、被告根据《房屋安全鉴定报告》共同委托潇湘房地产评估经纪有限公司，就原告受损房屋拆除重建价值评估。2012年11月21日，湖南潇湘房地产评估经纪有限公司出具了《房地产估价报告》，确定原告受损房屋拆除重建价值为256，978元。原、被告双方多次协商未果，原告于2013年2月27日向原审法院提起诉讼。在审理过程中，原告于2013年4月8日向原审法院提出申请，申请原审法院委托具有司法鉴定资质的机构进行重新鉴定，原审法院与原、被告协商，双方共同选定湖南大学司法鉴定中心为鉴定机构。法院于2013年5月6日就原告受损房屋的安全及价值委托湖南大学司法鉴定中心予以鉴定，湖南大学司法鉴定中心于2013年9月1日作出湖大司鉴中心（2013）建鉴字第49号司法鉴定意见书，评定原告受损房屋的安全性等级为C级，需进行加固修缮处理，加固修缮处理费为78，527.44元。此次鉴定原告花鉴定费20，000元，被告花鉴定费10，000元，原告为鉴定人员出庭作证支付费用2，000元。
原判认为，被告驾驶自动卸货车装运河沙给原告建房，在倒车时将原告新建房屋左侧第二根立柱撞断，造成原告房屋受损，应当承担民事赔偿责任。被告辩称，被告倒车卸沙是听从原告指挥下损害原告房屋，原告应承担相应的民事责任，庭审中，被告未向法院递交相关原告指挥被告卸沙的证据，显属举证不能，应承担举证不能的法律后果，被告该辩解理由不能成立，法院不予采纳。湖南大学司法鉴定中心是原告在申请法院对外委托司法鉴定机构后，并经原、被告双方同意，共同选定的司法鉴定机构；湖南大学司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书是在原、被告双方、法院司法技术室人员在场的情况下，湖南大学司法鉴定中心鉴定人员到原告受损房屋现场进行鉴定后所作出的，且该意见书客观、全面地反映了原告房屋受损原因分析，受损相关数据，受损价值，以及处理建议，鉴定人员又出庭接受原、被告双方质询，该鉴定结论应当作为本案的定案依据，即原告受损房屋加固修缮费用为78，527.44元，应当作为本案赔偿标准。湖南大学司法鉴定中心是原、被告共同选定并申请法院委托的鉴定机构，湖南大学司法鉴定中心鉴定费用及鉴定人员的出庭作证费用，应当由原、被告双方共同负担，各负担50%，其他鉴定机构的鉴定费用，系原、被告双方各自对外，未经对方同意，对方也不采纳其鉴定意见，应由对外委托方自己承担。被告辩称委托湖南大学司法鉴定中心鉴定费用及鉴定人员出庭费用由原告承担，与本案事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决：一、原告罗石头、邓春莲房屋受损所需加固修缮费用78，527.44元，由被告伍革制在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告罗石头、邓春莲。二、湖南大学司法鉴定中心鉴定费30，000元及鉴定人员出庭费用2，000元，合计32，000元，由原告罗石头、邓春莲负担16，000元，被告伍革制负担16，000元，品除被告已支付的鉴定费10，000元，余额6，000元，由被告伍革制在本判决发生法律效力后十日内付给原告罗石头、邓春莲。本案受理费5，328元，由被告伍革制负担，诉讼保全费500元，由原告罗石头、邓春莲负担。
宣判后，原审原告罗石头、邓春莲不服，向本院提起上诉称，湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见对上诉人的复函未予答复，故原审以该鉴定意见作为判案依据于法不符，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人伍革制辩称，湖南大学司法鉴定中心经上诉人与被上诉人一致同意并由原审法院委托进行鉴定的，鉴定时，鉴定人员到受损房屋现场进行了检测、评估，并作出鉴定结论，同时，鉴定人员亦到庭作证并接受询问，因此湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定结论，合法有效，原审法院采信该鉴定结论并作出判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供了照片六张，拟证明房屋变形，裂缝扩大，损失增加。
被上诉人对上诉人提供的证据认为，照片没有拍摄时间，不能确认是新证据，不同意质证，另该证据不能证明裂缝增加，即使增加了也是上诉人没有及时修复造成的，湖南大学的鉴定于2013年9月23日已做出，如及时修复不会造成裂缝增加，损失扩大，对扩大的损失被上诉人不需要承担责任。
对上诉人提供的证据，本院经审查认为，该证据不属新证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点主要是原审法院依据湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定结论判决被上诉人赔偿上诉人78，527.44元是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案上诉人的房屋受到损害系被上诉人的不当行为造成，被上诉人应承担赔偿责任。上诉人房屋受损造成的损失经湖南大学司法鉴定中心鉴定认为，房屋需修复，修复费用为78，527.44元。湖南大学司法鉴定中心对涉案房屋所作鉴定是经上诉人与被上诉人一致同意并由原审法院委托后作出的，上诉人对该鉴定不服，在一审期间未申请重新鉴定，同时，在二审期间亦未提供该鉴定有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当依法重新鉴定的情形的证据，故上诉人在二审期间申请重新鉴定的主张不能成立，原审采信湖南大学司法鉴定中心的鉴定结论并无不当，因此，上诉人上诉提出原审采信湖南大学司法鉴定中心的鉴定结论并作出判决不符合法律规定的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，869元，由上诉人罗石头、邓春莲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年十二月五日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。