陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终362号
上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。
法定代表人：任军民，董事长。
委托诉讼代理人：陈旭创，男，1993年3月27日出生，汉族，系上诉人公司职工。住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：李扬，男，1989年7月15日出生，汉族，系上诉人公司职工。住西安市临潼区。
被上诉人（原审原告）:刘东良，男，1960年10月8日出生，汉族，住所地河北省河间市。住陕西省商洛市商州区。
委托诉讼代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司与被上诉人刘东良建设工程分包合同纠纷一案，因不服商州区人民法院（2017）陕1002民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈创旭、李扬,被上诉人刘东良、委托诉讼代理人林斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西建工第四建设集团有限公司上诉请求：撤销商州区人民法院作出的（2017）陕1002民初62号民事判决，依法发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
一、一审法院认定事实不清，认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在施工合同关系，王某某并非上诉人公司项目部负责人，并未授权签订任何合同，也无权进行任何工程结算工作。二、一审法院审理案件程序违法。一审开庭时被上诉人并未向一审法院提交徐某的证明，也未对该份证据进行质证，一审法院将此证据作为定案证据，程序违法；三、一审法院违法分配举证责任，枉法裁判。
被上诉人刘东良答辩称：一、一审认定事实清楚、正确。上诉人第四建设公司在2015年2月15日向刘东良付款4万元工程款的行为，表明其追认王某某代理其签订的合同的结算行为；二、一审法院审理程序合法，不存在违法分配举证责任，枉法裁判的情形；请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2011年7月28日，被告与商洛市商州区新建廉租房住房小区建设管理处签订承包修建E标段17号、18号楼的《建设工程施工同》，周某某系该项目部经理。2012年3月23日被告项目部工地工作人员王某某与原告签订了17号、18号楼外墙保温施工合同，合同签订后，原告按照合同的要求完成了施工任务，2013年6月15日，项目部工地工作人员王某某与原告进行了结算，工程总价款为263599.60元，被告先后支付工程款168000元，剩余工程款95599.60元至今未付，原告即提起民事诉讼。
一审法院认为，被告承包了商洛市商州区新建廉租房住房小区建设管理处的工程后将外墙保温工程分包给原告，被告与原告之间即产生了建设工程分包合同法律关系，原告完成施工后，被告应履行支付工程价款的义务，故原告请求被告支付工程款，应予支持。具体金额按照双方结算的价款金额263599.60元扣除原告自认的已付工程款168000元，被告应支付的工程款为95599.60元。原告请求被告支付利息，因双方没有约定，原告亦无证据证明原告向被告主张权利的初始日期，因此应从原告起诉之次日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止。被告辩解被告与原告之间不存在施工合同关系，无证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：被告陕西建工第四建设集团有限公司支付原告刘东良工程款95599.60元，并从2017年1月10日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止。限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由被告负担。
二审审理期间，被上诉人刘东良委托诉讼代理人当庭提交了四组证据分别为:刘东良之妻丁某某银行卡交易查询单、中国建设银行现金交款单及业务收费回单、丁某某银行卡及身份证、结婚证复印件、询问刘某、王某1、王某2等人询问笔录的新证据，前三组书证用于证明上诉人刘东良与丁某某系夫妻关系，丁某某持有的尾号系3589银行账户于2015年2月15日收到陕西建工第四建设集团有限公司尾号系1473的账户支付的40000元，证明陕西建工第四建设集团公司对2012年3月23日刘东良与王某某所签订的《施工合同》及王某某的代理行为予以认可，并在事实上部分履行了合同约定的付款义务。刘某、王某1、王某2的询问笔录用于证明王某某作为项目部实际负责人，王某某的签订合同、工程款结算等行为代表陕西建工第四建设集团有限公司，因此王某某所代理行为产生的结果应当由被代理人陕西建工第四建设集团有限公司承担。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司委托代理人陈旭创、李扬质证认为对前三组书证中上诉人向被上诉人支付的40000元工程款予以认可，但需要说明的是由于项目负责人周某某涉嫌刑事犯罪，公司与刘东良协商的是暂付4万元，等周归案后再结算,之后多退少补；对于三人询问笔录的质证意见是由于证人未出庭作证，对笔录的关联性、真实性不予认可。经本院审查，上诉人的诉讼代理人提交的四组证据与本案的其他证据能够相互印证,本院予以认定。
本院二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人陕西建工第四建设集团有限公司承包了商洛市商州区新建廉租房住房小区建设管理处E标段17号、18号楼的修建工程后将外墙保温工程分包给被上诉人刘东良，上诉人与被上诉人之间即产生了建设工程分包合同法律关系，被上诉人刘东良按照合同约定完成施工后，上诉人应履行支付工程价款的义务，具体金额按照双方结算的价款金额263599.60元扣除被上诉人自认的已付工程款168000元，上诉人应支付的工程款为95599.60元。
对于上诉人陕西建工第四建设集团有限公司提出其与被上诉人刘东良之间不存在施工合同关系，王某某并非公司项目部负责人，并未授权签订任何合同，也无权进行任何工程结算工作的上诉理由，经查，上诉人的项目部负责人为周某某,王某某与周某某系表兄弟关系,因周某某经常不在工地,王某某为项目部工地实际负责人,2012年3月23日王某某代表公司项目部与被上诉人刘东良签订了17、18号楼外墙保温施工合同，刘东良按照合同约定完成施工任务后，王某某代表第四建设公司项目部与刘东良于2013年6月15日进行了结算，确认总工程价款为263599.60元，并出具了结算证明,在证明上双方签名并加盖了项目部的公章,此后,上诉人先后支付刘东良工程款168000元，其中包括上诉人于2015年2月15日从公司账户向被上诉人刘东良之妻丁某某账户支付的40000元，并注明该款为商州廉租房迁建工程款,此行为表明上诉人追认了王某某代理其签订的外墙保温施工合同及结算行为，上诉人称与被上诉人之间不存在施工合同关系，因无证据证实，此上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人提出的一审法院审理程序违法，违法分配举证责任的上诉理由，经查，一审在审理过程中，对于王某某所书写的并加盖有“陕西省第四建筑工程公司商州区柳家沟迁建E标项目经理部”印章的结算证明已经组织双方当事人进行了举证、质证。因徐某、王某某是同时在该证明上签字的人员，徐某并未另行出具证明，故不存在未质证的情形；关于举证责任分配的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，刘东良在一审审理中所提交的施工合同、结算证明、银行转账支付记录等证据，能够证明王某某代表上诉人第四建设公司与刘东良签订了《施工合同》，刘东良按照合同约定完成了施工义务，上诉人第四建设公司仅部分履行了支付工程款168000元的义务，尚有工程款95599.60元没有支付。上诉人第四建设公司否认上述事实存在，应当提交证据证明其主张，但其在一审审理阶段未提交任何证据证明其主张，故一审不存在举证责任分配不公的问题，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2189元，由上诉人陕西建工第四建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余高奇
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王锡彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王译曼