福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第242号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地莆田市城厢区莆阳西路406号。组织机构代码证代码：85534455-4。
负责人徐秀清，行长。
委托代理人柯志恒、方清清（一般代理），福建亚嘉律师事务所律师。
被告福建中科万邦光电股份有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇下皋村，组织机构代码证代码：72422539-5。
法定代表人吴丹凤，经理。
委托代理人蔡麟峰（特别代理），福建佘云律师事务所律师
被告福建洛驰制鞋技术发展有限公司，住所地：莆田市荔城区新度经济开发区，组织机构代码证代码：66039259-9。
法定代表人陈英洪，总经理。
被告陈英洪，男，汉族，1972年7月2日出生，住莆田市荔城区。
以上二被告委托代理人刘敏敏（特别代理），女，汉族，1990年5月14日出生，住莆田市荔城区，系被告骆池公司员工。
被告吴丹凤，女，汉族，1966年12月23日出生，住莆田市荔城区。
被告何文铭，男，汉族，1967年6月23日出生，住莆田市城厢区。
以上二被告委托代理人蔡麟峰（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称：农行城南支行）与被告福建中科万邦光电股份有限公司（以下简称万邦公司）、福建洛驰制鞋技术发展有限公司（以下简称：洛驰公司）、陈英洪、吴丹凤、何文铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯志恒、方清清、被告洛驰公司、陈英洪的委托代理人刘敏敏、被告万邦公司、吴丹凤、何文铭的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城南支行诉称，2014年7月4日，原告与被告万邦公司签订《商业汇票银行承兑合同》，原告同意为被告的商业汇票收款人为莆田市宏邦光电有限公司的汇票总额为人民币400万元提供承兑，汇票出票日期为2014年6月4日，到期日为2014年12月4日。为确保履行上述合同，2014年1月2日，被告吴丹凤、何文铭与原告签订《最高额保证合同》，为被告万邦公司自2014年1月2日起至2016年1月1日止与原告形成的各类债务在人民币13580万元范围内提供最高额担保。同日，被告洛驰公司、陈英洪与原告签订《最高额保证合同》，为被告万邦公司自2014年1月2日起至2016年1月1日止与原告形成的各类债务在人民币4200万元范围内提供最高额担保。2013年11月11日，被告万邦公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告万邦公司将其所有的位于莆田市城厢区华林工业园区（华亭镇霞皋村）地块一【土地证号：莆国用（2011）第××号】为其在2013年11月11日至2016年11月10日期间与原告形成的债务在最高额人民币962.65万元范围内提供抵押担保。2014年1月10日，被告万邦公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告万邦公司将其所有的位于莆田市城厢区华亭镇下皋村的房产【土地证号：莆国用（2009）第××号、房产证号：莆房权证城厢字第××、C200905337号】为其在2014年1月10日至2017年1月9日期间与原告形成的债务在最高额人民币950.42万元范围内提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告万邦公司开具了银行承兑汇票，但上述汇票到期后，被告万邦公司未按照合同约定将款项交存原告，导致原告代垫款项人民币220万元。故提起诉讼，请求判令：1.被告万邦公司立即归还款项合计人民币220万元并按日万分之五的标准支付自2014年12月5日起至款项全部还清为止的逾期利息，暂算至2014年12月20日为人民币1.65万元；2.被告洛驰公司、陈英洪、吴丹凤、何文铭对被告万邦公司的上述债务本息承担连带清偿责任；3.原告对被告万邦公司所有的坐落于莆田市城厢区华林工业园区（华亭镇霞皋村）地块一的房地产【土地证号：莆国用（2011）第××号】折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.原告对被告万邦公司所有的坐落于莆田市城厢区华亭镇下皋村的房地产【土地证号：莆国用（2009）第××号、房产证号：莆房权证城厢字第××、××号】折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。
被告万邦公司、吴丹凤、何文铭辩称，本案中存在担保物，应当以债务人自己提供的担保物偿还原告的债务，偿还不足部分再由保证人承担保证责任；本案约定的利息过高，请求法庭依法减轻。
被告洛驰公司、陈英洪辩称，1、应由万邦公司首先承兑还款责任；2、应由被告吴丹凤、何文铭个人全部资产对借款进行清偿；3、应当优先将抵押物进行折价或拍卖、变卖所得的价款，优先对原告进行清偿；4、被告洛驰公司、陈英洪承担的是补充责任而非连带责任；5、原告主张的利息过高，由法院依法酌情降低。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《商业汇票银行承兑合同》35030120140002117一份、银行承兑汇票、背书转让资料、托收凭证、转账（垫付）凭证及通知单各一份，欲证明被告万邦公司向原告申请开具总金额为人民币400万元的银行承兑汇票的相关事实，及合同对双方的权利义务进行了详细的约定，若被告万邦公司未在汇票到期日前将款项足额存入原告账户，导致原告垫付款项，被告万邦公司应按照原告垫付款项总额的日万分之五支付逾期利息。
二、《最高额保证合同》35100520140000133一份，欲证明被告吴丹凤、何文铭自愿为被告万邦公司自2014年1月2日起至2016年1月1日止与原告形成的各类债务在人民币13580万元范围内提供最高额担保。
三、《最高额保证合同》35100520140000142一份，欲证明被告洛驰公司、陈英洪自愿为被告万邦公司自2014年1月2日起至2016年1月1日止与原告形成的各类债务在人民币4200万元范围内提供最高额担保。
四、《最高额抵押合同》35100620130027023及他项权利证明、土地证各一份，欲证明约定被告万邦公司提供其所有的位于莆田市城厢区华林工业园区（华亭镇霞皋村）地块一为其在2013年11月11日至2016年11月10日期间与原告形成的债务在最高额人民币962.65万元范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
五、《最高额抵押合同》35100620140000800及他项权利证明、房产证、土地证各一份，欲证明被告万邦公司提供其所有的位于莆田市城厢区华亭镇下皋村的房地产为其在2014年1月10日至2017年1月9日期间与原告形成的债务在最高额人民币950.42万元范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
对原告提供的证据，被告万邦公司、吴丹凤、何文铭质证认为，对证据一至五的真实性都没异议，证据四、五证明被告万邦公司有提供物的抵押，应当以物的抵押优先受偿，不足部分再由保证人承担保证责任。
对原告提供的证据，被告洛驰公司、陈英洪质证认为，对证据一的真实性没有异议；证据二的真实性没有异议，关联性有异议，应由被告万邦公司、吴丹凤、何文铭承担保证责任；对证据三、四、五的真实性没有异议。
本院审查认为，被告万邦公司、洛驰公司、陈英洪、吴丹凤、何文铭对原告提供的证据一至五的真实性没有异议，予以确认。
在本院审理过程中，被告万邦公司、洛驰公司、陈英洪、吴丹凤、何文铭未在本院指定的举证期限内对其主张提供证据。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年6月4日，原告与被告万邦公司签订《商业汇票银行承兑合同》，原告同意为编号为35030120140002127-1、收款人为莆田市宏邦光电有限公司的商业汇票，汇票总额为人民币400万元提供承兑，汇票出票日期为2014年6月4日，到期日为2014年12月4日；被告万邦公司提供人民币180万元的履约保证金；并约定承兑人因持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。
2014年1月2日，被告吴丹凤、何文铭与原告签订《最高额保证合同》，为被告万邦公司自2014年1月2日起至2016年1月1日止与原告形成的各类业务所形成的债权，在人民币13580万元范围内提供最高额担保。同日，被告洛驰公司、陈英洪与原告签订《最高额保证合同》，为被告万邦公司自2014年1月2日起至2016年1月1日止与原告形成的各类业务所形成的债权在人民币4200万元范围内提供最高额担保。上述合同均约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。
2013年11月11日，被告万邦公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告万邦公司将其所有的位于莆田市城厢区华林工业园区（华亭镇霞皋村）地块一【土地证号：莆国用（2011）第××号】为其在2013年11月11日至2016年11月10日期间与原告形成的各类业务所形成的债权在最高额人民币962.65万元范围内提供抵押担保，后办理了抵押登记手续。2014年1月10日，被告万邦公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告万邦公司将其所有的位于莆田市城厢区华亭镇下皋村的房产【土地证号：莆国用（2009）第××号、房产证号：莆房权证城厢字第××、××号】为其在2014年1月10日至2017年1月9日期间与原告形成的债务在最高额人民币950.42万元范围内提供抵押担保，后办理了抵押登记手续。原告依约向被告万邦公司开具人民币400万元的银行承兑汇票。
2014年12月5日，原告垫付放款人民币220万元。
综上所述，本院认为，本案原告与被告万邦公司签订《商业汇票银行承兑合同》，与被告吴丹凤、何文铭签订《最高额保证合同》，与被告万邦公司签订的《最高额抵押合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告于2014年12月5日为被告万邦公司垫付放款的220万元，被告万邦公司未能偿还，原告与被告万邦公司合同约定承兑人因持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额日万分之五计收逾期利息，故原告主张被告万邦公司偿还人民币220万元及按日万分之五支付自2014年12月5日至还清之日的逾期利息，本院予以支持。原告与被告吴丹凤、何文铭、洛驰公司、陈英洪均约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，故被告吴丹凤、何文铭、洛驰公司、陈英洪辩称在担保物实现债权后承担担保责任，被告洛驰公司、陈英洪辩称先由被告万邦公司、吴丹凤、何文铭承担偿还本案债务的责任，后承担担保责任，本院不予支持。故原告主张被告洛驰公司、陈英洪、吴丹凤、何文铭对被告万邦公司的上述债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告万邦公司将其所有的坐落于莆田市城厢区华林工业园区（华亭镇霞皋村）地块一的房地产【土地证号：莆国用（20**）第××号】以及坐落于莆田市城厢区华亭镇下皋村的房地产【土地证号：莆国用（2009）第××号、房产证号：莆房权证城厢字第××、××号】抵押给原告，并办理了抵押登记，现被告万邦公司未能偿还上述债务，故原告主张对上述房地产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福建中科万邦光电股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行人民币二百二十万元及该款自2014年12月5日起至本判决指定还款之日止按日万分之五计算的利息；
二、被告福建洛驰制鞋技术发展有限公司、陈英洪、吴丹凤、何文铭对被告福建中科万邦光电股份有限公司的上述债务本息承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行对被告福建中科万邦光电股份有限公司所有的坐落于莆田市城厢区华林工业园区（华亭镇霞皋村）地块一的房地产【土地证号：莆国用（2011）第××号】折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行对被告福建中科万邦光电股份有限公司所有的坐落于莆田市城厢区华亭镇下皋村的房地产【土地证号：莆国用（2009）第××号、房产证号：莆房权证城厢字第××、××号】折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
本案案件受理费人民币24532元，由被告福建中科万邦光电股份有限公司、福建洛驰制鞋技术发展有限公司、陈英洪、吴丹凤、何文铭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 俞学锋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。