北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3938号
上诉人（原审原告）北京时代鑫融物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永外宋庄路11号1号楼2层2161。
法定代表人韩义忠，总经理。
委托代理人方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）刘超华，男，1967年9月10日出生。
委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人北京时代鑫融物业管理有限公司（以下简称时代鑫融公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，时代鑫融公司起诉至原审法院称：刘超华系王桂芝之夫。王桂芝于2015年3月2日入职我公司，申请保洁员一职，我公司要求与其签订劳动合同并缴纳社会保险，但王桂芝答复公司因家庭条件等原因，随时有可能与公司终止劳务关系，无法确定工作时间长短且本身工资就低，扣除社会保险后工资就低了，故不同意签订劳动合同及缴纳保险，并同日签订了申请不参与社保书，同意双方为劳务关系。王桂芝于2015年4月7日6时30分在丰台区外环西路北口发生交通事故后死亡。刘超华于2015年6月4日申请仲裁，2015年11月11日北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出裁决。现我公司不服仲裁裁决，请求：判令王桂芝与我公司自2015年3月2日至2015年4月7日止不存在劳动关系。
刘超华辩称：不同意时代鑫融公司主张的王桂芝与时代鑫融公司不存在劳动关系，同意仲裁裁决，王桂芝与时代鑫融公司自2015年3月2日至2015年4月7日止存在劳动关系。对时代鑫融公司所说王桂芝同意不缴纳社保不予认可，王桂芝已经去世，无法确定是否是本人签字，时代鑫融公司没有给王桂芝缴纳社保是违法的，王桂芝从2015年3月2日到公司上班之后没有自动提出过离职，也没有被公司开除，直到2015年4月7日早晨都存在劳动关系，时代鑫融公司所说的2015年3月2日至2015年4月3日存在劳务关系是错误的，2015年4月4日、5日、6日三天是清明节放假，2015年4月7日是上班第一天，王桂芝系发生交通事故死亡，时代鑫融公司给王桂芝的工资发到2015年4月7日，于4月9日现金支付给刘超华。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，时代鑫融公司公司虽未与王桂芝签订劳动合同，但双方均认可王桂芝于2015年3月2日进入时代鑫融公司上班并任保洁员工作、时代鑫融公司为其发放工资，时代鑫融公司法定代表人韩义忠亦在询问笔录中认可将于一个月试用期满后再签订劳动合同、由其管理王桂芝，且证人任×亦认可王桂芝由其管理并记录考勤，可见王桂芝提供的劳动属于时代鑫融公司业务的组成部分，且王桂芝受该公司管理，该公司为其发放劳动报酬，上述事实足以证明时代鑫融公司与王桂芝存在事实劳动关系，王桂芝于2015年4月7日在上班途中发生交通事故死亡，时代鑫融公司亦认可工资发放至2015年4月9日，对劳动关系存续时间，法院认定至2015年4月7日为宜。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，时代鑫融公司以王桂芝已年满48周岁、王桂芝申请不参加社会保险为由主张双方不存在劳动关系，该主张没有法律依据，法院不予支持。综上，原审法院于2016年3月判决：王桂芝与北京时代鑫融物业管理有限公司自二○一五年三月二日起至二○一五年四月七日止存在劳动关系。
判决后，时代鑫融公司不服原审判决，持其公司原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其公司原审诉讼请求。刘超华同意原审判决。
经审理查明：王桂芝系刘超华之妻。2015年4月7日早6时30分，案外人栗铁栓驾驶机动车与王桂芝发生交通事故，王桂芝于当日死亡，栗铁栓为事故全部责任，王桂芝为无责任。
刘超华主张王桂芝经老乡介绍于2015年3月2日入职时代鑫融公司，任保洁员，上班地点为北京市丰台区科技园民生银行卡中心，早7时上班，6时50分公司要点名，每周休双休日，节假日休息，入职时，时代鑫融公司老板说试用期一个月，过了试用期再签订劳动合同。原审庭审中刘超华先陈述听说王桂芝工资每月2400元，后陈述王桂芝第一个月2300元，第二个月2500元，含每月500元社保补贴。
时代鑫融公司主张与王桂芝自2015年3月2日至2015年4月7日存在劳务关系，因王桂芝在2015年入职时已年满48周岁，按照公司与年满45周岁的员工签订劳务合同、与不满45周岁的员工签订劳动合同的规定，加之王桂芝申请不参与社会保险，故双方存在劳务关系而不是劳动关系，且王桂芝最后工作时间为2015年4月3日。
时代鑫融公司就其上述主张向原审法院提交如下证据：
1、职位申请表，其上载明王桂芝出生日期为1966年9月19日，申请职位为保洁，申请人签署一栏为“王桂芝”，日期为2015年3月2日；
2、申请不参与社保书，其上打印字迹部分载明：“根据公司要求，每位员工必须参加社保，须要我提供社保办理的相关材料及信息事宜。本人有如下申请，自愿放弃不办理社保，也不会提供相关与社保须求的一切材料及信息，原因如下。1、本人户籍不在所工作当地户籍。2、本人已在原户籍当地参与社保。3、本人所从事的工作，因本人家庭条件原因是不固定的。随时因家事会与公司终止合同。4、所以特申请要求不参与所在工作单位户籍的社保，因此所造成的法律责任和经济损失一律由本人个人承担，与公司无任何责任，因此希望公司发我税前合计全额工资。特此申明。”其上手写字迹部分申请人签字为“王桂芝”，日期为2015年3月2日。
3、员工离职申请表，其上申请离职者填写栏中载明申请离职者姓名为王桂芝，职位为保洁，申请离职原因为死亡，申请人为刘超华丈夫，申请日期为2015年4月，其上部门主管填写栏载明本人同意／反对上述员工之申请日期为2015年4月9日，申请人最后工作日期为2015年4月3日；
4、2015年3月、4月份考勤表，其上载明主管领导签字为任×，另显示王桂芝自2015年3月3日起至2015年4月3日期间每周一至周五出勤（划勾），周六周日休假（黑点），2015年4月4日、4月5日、4月6日无考勤记录，4月7日上有白色填涂痕迹；
5、领取说明，其上载明因本公司员工王桂芝死亡，其3、4月份工资由其丈夫刘超华代领，3月工资（2300）元，4月工资（460元），共计：2760元整，代领人签字为“刘超华”，2015年4月9日；
6、时代鑫融公司与刘二盘劳动合同；
7、证人任×证言，任×陈述其为时代鑫融公司项目主管，公司对签订劳动合同以及签订劳务合同的员工在用工和管理上没有区别，工薪是一致的，王桂芝由其招聘至时代鑫融公司上班，面试时说明工资1800元，王桂芝要求公司不交社保，公司每月给其社保补助500元，任×负责管理考勤、现场安排工作，王桂芝每天早晨6时50分去总部基地民生银行卡中心点名，地点是丰台区海鹰路6号院9号楼，王桂芝上班地点为总部基地民生银行卡中心下属的金伟凯，2015年4月7日早晨其考勤时先在王桂芝考勤记录上划勾，后喊了一声王桂芝没有人答应后，其就在考勤表上涂了一下。
刘超华认可职位申请表的内容，但不认可签字为王桂芝所签；不认可申请不参与社保书真实性，不认可签字为王桂芝所签，主张系公司打印好的固定格式，第二条也与事实不符；主张员工离职申请表系4月9日公司老板让其去领王桂芝工资并进行物品交接而填写，离职原因是老板让其写的死亡，其上所有日期均不是其填写，王桂芝不可能知道自己4月7日要发生交通事故死亡，离职原因不可能写死亡，这与4月3日离职是矛盾的；不认可考勤记录真实性，2015年4月4日至4月6日是放假时间，应该涂黑点算出勤日期；认可领取说明上的签字以及工资计算日期、计算依据，但计算工作天数应除以21.75天；不认可证人证言中关于王桂芝申请不参与社保、45岁以上员工签劳务合同的内容，认可上班地点、点名时间及社保补贴。
刘超华就其主张向原审法院提交丰台交通支队事故科对韩义忠的询问笔录及（2015）丰刑初字第1217号判决书为证。其中，询问笔录载明韩义忠在接受询问时表述其为时代鑫融公司法定代表人兼总经理，公司属于保洁公司，一般要求员工上班比较早，王桂芝是公司员工，平时属于其管理，二者是雇佣关系，王桂芝大概在时代鑫融公司工作了一个多月，因为公司要求先试用一个月，试用期过了再签劳动合同，正好赶上清明节休息，所以目前合同还没有签，之前双方约定每月工资2500元，王桂芝每天7点上班，17点下班，职责是打扫卫生，工作地点为丰台区海鹰路6号院9号楼，按规定2015年4月7日应该是王桂芝上班，7点之前要到单位；（2015）丰刑初字第1217号判决书载明韩义忠庭审中作为证人表述“2015年4月7日12时许，我接到自称是急救车司机的电话，说我们公司员工王桂芝出交通事故了，让我马上联系一下王桂芝家属……”。
时代鑫融公司认可询问笔录的真实性，但主张韩义忠说与王桂芝是雇佣关系，没有承认为劳动关系，并且称其为员工是一种习惯性的称呼，签合同指的是签劳务合同而不是劳动合同，4月7日按规定应该上班，也是劳务关系，判决书上韩义忠是转述的司机的话说“我们公司员工”。
另查，2015年6月4日，刘超华以时代鑫融公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求确认王桂芝与时代鑫融公司自2015年3月2日起至2015年4月7日止存在劳动关系。2015年11月11日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第2383号裁决书，裁决：王桂芝与时代鑫融公司自2015年3月2日起至2015年4月7日止存在劳动关系。
上述事实，有结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、询问笔录、道路交通事故认定书、职位申请表、员工离职申请表、领取说明、京丰劳人仲字（2015）第2383号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，双方当事人对自己的主张，有责任提交证据。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应就此提交证据。但因劳动争议中涉及劳动关系事项的部分证据，尤其是事实劳动关系中涉及的主要证据，如入职登记表、现金工资发放记录、考勤表等，一般由用人单位掌握，从证据远近以及实质举证能力看，劳动者处于劣势地位。在劳动者就双方存在事实劳动关系的主张，已经提交了具有相当关联性并具有一定证明度的证据材料时，用人单位有责任提交反证，不提交证据予以反驳的，应当承担不利法律后果。
具体到本案中，刘超华就王桂芝自2015年3月2日至2015年4月7日期间存在劳动关系提交了丰台交通支队事故科对时代鑫融公司法定代表人韩义忠的询问笔录及（2015）丰刑初字第1217号判决书，韩义忠在陈述中认可王桂芝系时代鑫融公司员工，从事保洁工作，试用期后准备与王桂芝签订劳动合同，因清明节休息暂时未签订。现时代鑫融公司辩称双方系劳务关系，但未就此提交充分证据予以证明，且王桂芝系从事时代鑫融公司安排的有报酬的工作，该工作系时代鑫融公司的业务组成部分，王桂芝工作期间亦接受时代鑫融公司的用工管理，故双方之间系劳动关系，现因王桂芝死亡双方劳动关系终止，原审法院认定王桂芝与时代鑫融公司自2015年3月2日起至2015年4月7日止存在劳动关系，处理正确。时代鑫融公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京时代鑫融物业管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 付鑫裕