wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人周荣寿因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周荣寿申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。周荣寿依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回周荣寿的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，周荣寿未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持周荣寿要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，周荣寿关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为周荣寿未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，周荣寿关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，周荣寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周荣寿的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝 聪
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初141号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人王志敏，男，1990年5月30日出生，，汉族，本科文化，镇江市俏夕阳旅行社员工，户籍地江苏省，住江苏省。2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人王志敏犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉，被告人王志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日晚，被告人王志敏在本市润州区万达广场A座写字楼前，采用强行扭断龙头锁的方式，窃得停放在该处非机动车停放处的粉红色绿源牌踏板电动车一辆，价值2878元。案发后，公安机关将涉案电动车扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，查证属实的物证照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口基本信息等书证，被害人朱某的陈述，证人钱某的证言，被告人王志敏的供述，搜查笔录、指认笔录及照片，镇江市价格认定中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王志敏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王志敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志敏犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 梅
二〇一七年七月三日
书记员 袁嘉懿
本案援引法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第868号
原告石相臣。
被告杨滋。
本院在审理原告石相臣与被告杨滋民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告自称被告现下落不明，遂于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石相臣的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石相臣撤回对被告杨滋的起诉；
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告负担。
审判员 李 杨
二〇一四年七月七日
书记员 杨雅茹
蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2284号
原告：张文兰，女，1947年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：巨士前，男，1949年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系原告丈夫）。
被告：韩德龙，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
原告张文兰与被告韩德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告张文兰于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张文兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文兰负担。
审 判 员 庞 珂
二〇一七年十一月七日
法官助理 张 丽
书 记 员 魏春丽
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初181号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某甲，男，身份证号码：×××6630，汉族，高中文化，在业，住佛山市三水区，户籍所在地：
佛山市三水区白坭镇岗头解放沙村三村十一巷3号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，2015年4月8日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年4月8日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年4月26日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日，被告人李某甲从中信银行申请了一张卡号为62×××60的信用卡，信用额度为人民币3万元。被告人李某甲在明知自己不具备相应偿还能力的情况下，仍多次透支该信用卡套取现金用于偿还其欠下的赌债，并于2014年11月29日停止归还信用卡欠款，后经银行多次电话、催收函催收仍未归还，共累计恶意透支本金人民币29994.44元、利息等费用人民币3960.4元。2015年3月31日，公安民警在佛山市三水区西南街道河口三水＊＊化工贸易有限公司将被告人李某甲抓获。2015年4月27日，被告人李某甲归还了信用卡透支款人民币30000元。据此，公诉机关建议本院以信用卡诈骗罪判处被告人李某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害单位员工吴某的陈述，被告人李某甲的供述及辩解，证人李某乙的证言，委托书、情况说明、报案材料，开户资料、催收记录明细表，公安报案通知函，交易流水明细表，还款情况说明，前科情况查询表，抓获经过与户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且在案发后偿还了其透支的款项，本院依法对被告人李某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲是初犯，有一定的悔罪表现，且已偿还了透支的款项，符合缓刑的适用条件，本院依法对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年五月六日
书 记 员 李秋云
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初75号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1983年12月24日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意、向奕霖出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日，被告人谢某某酒后驾驶云Ｊ×××××号小型越野客车沿普洱市思茅区昆孟线由江城县往思茅区方向行驶，当日10时40分许，当车辆行驶至昆孟线K677+400M处时，被交通警察大队民警当场查获。经鉴定，送检的被告人谢某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为218.94mg/100m1，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。量刑上建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，谢某某在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获被告人经过证明、呼气式酒精含量测试结果记录及呼气照片、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证吊销证明、被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人谢某某静脉血液中的乙醇含量为200mg/100m1以上，应当从重处罚。被告人谢某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二０一七年三月二十三日
书记员 王明丽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第2568号
原告赵燕，女，汉族，1985年出生，住山东省苍山县。
被告王郭华，男，汉族，1965年出生，住济南市。
被告赵瑞，女，汉族，1969年出生，住济南市。
原告赵燕与被告王郭华、赵瑞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告赵燕提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵燕申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵燕撤回对被告王郭华、赵瑞的起诉。
案件受理费减半收取人民币1300元，由原告赵燕负担。
审判长 戚文波
审判员 张秀娟
审判员 耿 露
二〇一五年九月七日
书记员 孙明镜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初629号
原告：傅真，女，1967年10月31日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告：纪荣棋，男，1955年8月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告傅真与被告纪荣棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅真的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告纪荣棋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅真向本院提出诉讼请求：1、判决纪荣棋立即偿还借款500000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、判决本案的诉讼费用由纪荣棋负担。事实与理由：纪荣棋因生活及经商之需分二次共向傅真借款500000元，即于2014年8月11日向傅真借款400000元，于2014年12月10日向傅真借款100000元，并分别出具借条一张以确认借款的事实。借款后，经傅真多次催讨，纪荣棋拒不支付借款。
纪荣棋在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，傅真围绕诉讼请求依法提供以下证据：
1、傅真的居民身份证一份，证明傅真的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、纪荣棋的居民身份证复印件一份，证明纪荣棋的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、借条二份，证明纪荣棋分别于2014年8月11日、2014年12月10日向傅真借款400000元、100000元的事实。
4、银行流水单二份，证明傅真将出借的款项交付给纪荣棋的事实。
本院认定如下：因纪荣棋未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。傅真提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月11日、2014年12月10日，纪荣棋因需分别向傅真借款400000元、100000元，合计借款500000元，并分别出具借条交由傅真收执，借条上没有约定借款利息及还款期限。2017年2月7日，傅真对纪荣棋提起诉讼。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅真与纪荣棋之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定纪荣棋向傅真借款500000元。现傅真要求纪荣棋偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。纪荣棋拖欠借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方没有约定借款利息，傅真请求参照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。纪荣棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
纪荣棋应在本判决生效后10日内偿还傅真借款500000元，并按年利率6%支付自2017年2月7日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由纪荣棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱煌乐
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 颜永春
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初649号
原告王某某，女，汉族，1987年12月13日出生，住河南省虞城县。
被告刘某某，男，汉族，1987年10月6日出生，住河南省虞城县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某承担。
审判员 洪献升
二〇一六年二月二�四日
书记员 王 丹
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1837号
申请执行人平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人刘国强，该分行行长。
委托代理人叶晓蓓，该行职工。
被执行人杨天燕，男，1978年9月9日生。
平安银行股份有限公司常州分行与杨天燕借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）天商初字第637号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、杨天燕欠平安银行股份有限公司常州分行贷款本金99807.71元、利息及罚息4155.75元（暂算至2015年5月31日），该款由杨天燕于2015年6月5日前支付25000元，于2015年7月起至9月每月30日前支付22000元，于2015年10月30日前付清全部贷款本息。二、杨天燕于2015年10月30日前支付平安银行股份有限公司常州分行律师代理费4000元。三、如杨天燕有任一期未按约足额支付�述款项，则平安银行股份有限公司常州分行有权就剩余全部贷款本息、律师代理费7591元向法院申请强制执行。四、案件受理费2515元，减半收取1257.5元，保全费1220元，合计2477.5元，由杨天燕负担，杨天燕于2015年10月30日前直接支付平安银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无房产；名下牌照为苏D-×××××、苏D-×××××车辆被本院查封，但车辆下落不明，暂未进行处理；扣划被执行人银行存款38050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产�，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第637号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年三月十一日
书 记 员 路朝阳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行初字第00340号
原告重庆同泰粉体科技有限公司（注册号5001120000212071-1-1），住所地重庆市渝北区回兴科技产业园11号地。
负责人官爵明，该公司破产清算管理人。
委托代理人刘霞，女，汉族，1980年7月11日出生，住重庆市渝北区，该公司职工。
被告重庆市市政管理委员会，住所地重庆市渝北区人和黄山大道东段176号。
法定代表人谭大辉，主任。
委托代理人张鹏、朱顺强，该委工作人员。
原告重庆同泰粉体科技有限公司诉被告重庆市市政管理委员会履行职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月3日受理。在审理过程中，原告重庆同泰粉体科技有限公司于2014年12月11日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告重庆同泰粉体科技有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆同泰粉体科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯 敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更679号
罪犯王秀范，男，1983年12月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十月十一日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第416号刑事判决，认定罪犯王秀范犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王秀范在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀范减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年五月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1494－1号
原告：翟照明。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：沈金龙。
被告：陶五英。
委托代理人：张昊，江苏舜点律师事务所律师。
本院受理原告翟照明诉被告沈金龙、陶五英民间借贷纠纷一案后，被告沈金龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，诉状上被告住所地“宣城市某处”房屋已于2015年转让他人，申请人在法律事实上不可能居住在该房屋内，申请人自2015年1月1日起经常居住地为芜湖市某处（有《房屋租赁合同》为凭），因此，根据相关法律规定，本案依法应当由申请人经常居住地人民法院即芜湖县人民法院管辖审理。
经审查，本案两被告的经常居住地为安徽省芜湖市某处，本案原告翟照明的经常居住地为安徽省宣城市宣州区某食品厂。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据相关法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借贷双方就合同履行地未约定，事后未达成补充协议，双方也未举证证明交易习惯，故应以接受货币一方所在地，即原告翟照明的经常居住地为合同履行地。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告沈金龙、陶五英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗燕华
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初759号
原告陈稳，男，1992年7月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人陈留生，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省扶沟县。系陈稳之父。
被告席卉如，女，1996年12月5日出生，汉族，住太康县。
被告吴艳丽，女，1974年10月26日出生，汉族，住太康县。系被告席卉如之母。
二被告共同委托诉讼代理人李志华，太康县法律援助中心律师。
原告陈稳诉被告席卉如、吴艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员王向阳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈稳及其委托诉讼代理人陈留生、二被告共同委托诉讼代理人李志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告席卉如系恋爱关系，2016年11月5日，被告席卉如以学习纹绣为由向原告借款5000元；2016年12月19日，被告吴艳丽通过被告席卉如向原告借款10000元。现被告席卉如与原告已分手，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告席卉如偿还原告借款5000元，被告吴艳丽偿还原告借款10000元；诉讼费由被告负担。
被告席卉如、吴艳丽辩称，原告所述不是事实，二被告并没有向原告借款，相反原告向被告席卉如借款20000元。原告在欺骗和引诱下强行和被告席卉如发生关系，并造成席卉如流产，席卉如将予以对原告刑事控诉，并要求原告赔偿精神损失10000元。
经审理查明，原告陈稳与被告席卉如系恋爱关系，被告吴艳丽系被告席卉如之母。2016年11月5日，被告席卉如向原告借款5000元，原告通过支付宝转账给被告席卉如；2016年12月19日，被告吴艳丽向原告借款10000元，原告通过银行转账汇款给被告吴艳丽。后来，原告与被告席卉如在交往中发生矛盾，现已分手。经原告催要，二被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、支付宝截图、银行转账汇款单、录音资料在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告席卉如向原告借款5000元、被告吴艳丽向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。本院对原告请求被告偿还原告借款的诉讼请求予以支持。被告辩称原告向被告席卉如借款20000元未提供证据，且原告不予认可，本院对此辩称不予采信。被告其他辩称与本案不是同一法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告席卉如偿还原告陈稳借款5000元；被告吴艳丽偿还原告陈稳借款10000元；于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹英时
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执278号
丁丽琴、田利平：
关于丁丽琴与田利平房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）溆民一初字第1069号民事判决书，要求田利平支付丁丽琴房屋租金30400元。本院在执行过程中，申请执行人丁丽琴与被执行人田利平自愿达成和解协议，由田利平将卢峰镇大盛步行街二楼11号一个门面给付丁丽琴以偿还所欠租金。现该案已执行完毕，予以结案。
二〇一六年十一月一日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州远大房地产开发有限公司。
法定代表人:李纯孝，该公司董事长。
委托代理人：张建成，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王由建。
委托代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。
再审申请人徐州远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人王由建建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远大公司申请再审称：一、二审法院认定王由建具备原告诉讼主体资格是错误的。徐州市中级人民法院（2009）徐民一初字第6号民事判决中王由建答辩称：“我是这个项目的主要负责人，我的行为是职务行为”；王由建在其签字按手印的领款单据上写的是“借款”，表明远大公司只是按照中嘉公司授权书的要求交付给王由建部分钱款，但其性质不是直接支付工程款，王由建无权与远大公司结算。王由建的行为属于代表中嘉公司的职务行为，与中嘉公司不是挂靠关系，王由建不具备原告诉讼主体资格。一、二审法院认定了本案关键的“甩项证明及两份补充协议”的伪造事实，但却也认定了以它们为基础而形成的9415318元《证明》，忽略了它们对全部工程款项计算的重要关联性，从而导致错判。《证明》是在王由建欺骗并暴力胁迫的情况下夏淑英才签了一个名字，但没有写日期也没有公司印章，这是有原因的。《证明》不仅仅是有瑕疵，而是根本不能作为结算工程款的依据。该份《证明》上均没有中嘉公司和鸿安公司的法人签字及印章，王由建也没有授权委托书。至于在签字时，李纯孝是否在场，与这种不正常的事实没有任何法律上的关系。另外，《证明》上所写增加的工程项目不存在，房产局实测面积也比《证明》上的少1000多平方米。一、二审法院认可关于变更和停工损失的鉴定结论630216.37元作为结算工程款的依据是错误的，因为该鉴定主体江苏华东天地工程造价咨询有限公司（以下简称华东公司）不具备工程造价司法鉴定资格，鉴定程序违法，鉴定依据主要就是伪造的三份证明，因此根本不能成立。远大公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（三）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项）的规定申请再审。
王由建提交答辩意见认为，远大公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于原告的诉讼主体资格问题。虽然本案远大公司开发的时代商场项目经过招投标，1#、2#楼的中标单位为中嘉公司，3#楼中标单位为鸿安公司。但在招标前，远大公司就与王由建签订施工合同书并实际履行。根据中嘉公司出具的授权委托书，远大公司对王由建没有施工资质，系借用中嘉公司和鸿安公司资质承接工程是明知的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》中的相关规定，王由建借用他人名义与远大公司签订的施工合同无效，但案涉工程经验收合格并交付使用，王由建作为实际施工人，依法有权向远大公司主张结算工程款。故远大公司认为王由建的行为只是职务行为，王由建主体不适格的观点不能成立。关于《证明》是否可以作为结算工程款的依据的问题。远大公司在(2009)徐民一初字第6号案件审理中形成的2009年9月29日质证笔录中已经认可夏淑英与王由建在签字确认形成的《证明》时李纯孝也在现场，而李纯孝是熟悉工程情况的。该《证明》既然是经双方协商认可的，就证明远大公司认可王由建施工了上述相关的工程项目和施工面积。由于涉案工程存在工程量变化，远大公司与王由建签署《证明》，表明双方对因部分工程量变更而调整工程价款进行了磋商，对工程款的结算已经不再局限于合同约定，故应以双方磋商后达成的协议作为结算的依据。另由于夏淑英在《证明》上签名时，其是远大公司的法定代表人，其签字的行为能够代表远大公司的真实意思表示。而且，远大公司所提供的照片等证据，并不能证明夏淑英在《证明》上签名存在误解和胁迫，也不能证明《证明》是以伪造的甩项证明和两份补充协议为基础形成的。因此，一、二审判决将《证明》所列内容作为结算工程款的依据并无不当。关于停工损失的鉴定结论是否有效的问题。一审已经查明，华东公司具备工程造价的甲级资质，已被列入一审法院工程造价备选鉴定机构名册，并在江苏省高级人民法院备案，其资质符合法律规定。远大公司认为华东公司没有司法鉴定资格缺乏相关证据，本院不予采信。此外，一审法院对移交给鉴定机构的材料已经组织了质证，并且鉴定结论是华东公司根据一审法院移交的图纸（原件）、签证等材料到现场进行核实后综合作出的，并非单纯依据签证作出，因此，远大公司主张华东公司是在鉴定材料不真实、不完整、不充分的情况下做出的鉴定结果，没有事实依据。另外，本案中的一份甩项证明和二份补充协议已经被法院认定系王由建伪造的，并未予以采信。远大公司主张对工程造价的鉴定是依据上述伪造证据作出的，但未能提供充分证据证明。
综上，远大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州远大房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 张 潇
代理审判员 武建华
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 徐 阳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初256号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第182号
原告梁鸿祥。
委托代理人徐兆铭，上海市国雄律师事务所律师。
被告上海瑞创物业管理有限公司。
法定代表人姚炯。
委托代理人唐晓岚。
被告长宁新泾公益服务社。
负责人孙春平。
原告梁鸿祥诉被告上海瑞创物业管理有限公司（以下简称：瑞创物业）、长宁新泾公益服务社（以下简称：公益服务社）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁鸿祥及其委托代理人徐兆铭，被告瑞创物业的委托代理人唐晓岚，被告公益服务社的负责人孙春平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁鸿祥诉称：2007年5月28日，梁鸿祥经公益服务社委派至瑞创物业担任保安工作，梁鸿祥曾签订劳动合同，但由瑞创物业保管。2010年9月，瑞创物业无故口头解除劳动合同，未支付任何补偿，亦未办理退工手续。此后，梁鸿祥多次要求瑞创物业办理相关手续，均遭拒绝。2013年7月，梁鸿祥方才得知劳动手册及退工证明均在公益服务社处。因两被告延迟办理退工手续，造成梁鸿祥无法正常就业的损失。故请求法院判令两被告以每月人民币1，620元标准计算支付梁鸿祥2010年10月至2013年7月期间延迟退工经济损失55，080元。
原告梁鸿祥为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、不予受理通知书。证明梁鸿祥起诉前已经过仲裁前置程序。
2、劳动手册、退工证明。证明2010年7月31日，公益服务社解除劳动关系后，迟至2013年7月才为梁鸿祥办理退工手续。
3、公益性劳动上岗协议。证明梁鸿祥通过公益服务社安排至瑞创物业岗位工作。
被告瑞创物业辩称：公益服务社推荐劳动者至瑞创物业面试，通过后再由公益服务社与劳动者签订劳动合同，至瑞创物业提供的岗位工作，由公益服务社支付劳动者工资及缴纳社会保险，梁鸿祥亦属该情形。2010年7月底，瑞创物业通知梁鸿祥将其退回公益服务社，并书面通知公益服务社，此后应由公益服务社按照规定为梁鸿祥办理退工手续。另梁鸿祥的诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
被告上海瑞创物业管理有限公司为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、公益性岗位合作协议书。证明公益服务社与瑞创物业存在合作关系，双方约定的权利、义务。
2、解除聘用关系通知书。证明瑞创物业已通知公益服务社与梁鸿祥解除聘用关系。
被告公益服务社辩称：公益服务社系非正规就业劳动组织。不属于劳动法意义上的用人单位，不适用劳动法。2010年8月公益服务社收到瑞创物业解除通知后，即为梁鸿祥办理退工手续。公益服务社曾多次电话联系梁鸿祥要求其领取退工手续，但均未接通。2013年7月，梁鸿祥自行前往公益服务社领取劳动手册和退工证明。请求法院驳回梁鸿祥的诉讼请求。
被告长宁新泾公益服务社未向本院提供证据材料。
上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，根据梁鸿祥提供的劳动手册记载：2007年5月28日至2007年9月12日、2007年9月17日至2008年5月23日期间，梁鸿祥工作单位为常帮瑞洁物业四保服务社；2008年6月1日至2010年7月31日期间，梁鸿祥工作单位为公益服务社。
2008年6月1日，梁鸿祥与公益服务社签订《公益性劳动上岗协议》。该协议载明“一、根据《关于鼓励下岗、失业人员从事非正规就业的若干实行意见》和非正规就业劳动组织章程的有关规定，梁鸿祥同志自愿参加公益性劳动组织，经双方协商同意签订本协议。二、公益服务社为梁鸿祥提供仙霞路XXX号区域的安保岗位，梁鸿祥须根据公益服务社提出的岗位质量要求，负责做好本职工作。……四、梁鸿祥必须按规定缴纳三金与综合保险金，同时享受养老保险、医疗保险、失业保险和工伤事故的综合保险。五、公益服务社按照不同岗位的劳动定额，核定岗位工资，保证梁鸿祥工资收入（失业人员缴纳三金后）不低于上海市最低工资保障线……”。
此后，梁鸿祥根据公益服务社安排在瑞创物业提供的社区保安岗位工作。平时由公益服务社支付梁鸿祥劳动报酬，并为其缴纳社会保险费。
2010年7月底瑞创物业口头通知梁鸿祥与其解除聘用关系。梁鸿祥不再至瑞创物业保安岗位上班。同年8月11日，瑞创物业向公益服务社发出《解除聘用关系通知书》，表明瑞创物业将与梁鸿祥解除聘用关系，考勤至2010年7月31日止。公益服务社收到通知后未书面通知梁鸿祥前往办理退工手续，亦未将退工手续邮寄梁鸿祥。
2013年5月17日，梁鸿祥向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞创物业办理退工手续，并返还劳动手册；支付违法解除劳动合同的赔偿金。2013年5月17日，该委以其请求已超过申诉时效为由，决定不予受理。梁鸿祥不服决定，于法定期限内诉至本院。2013年7月，公益服务社将劳动手册和退工证明交付梁鸿祥。2013年9月2日，梁鸿祥申请撤诉。
2013年10月10日，梁鸿祥再次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞创物业支付因延迟退工造成的损失。2013年10月14日，该委以梁鸿祥的请求已超过诉讼时效为由，决定不予受理。梁鸿祥不服该决定，于法定期限内诉至本院。
另查明：公益服务社系非正规就业劳动组织。其与瑞创物业自2008年起签订《公益性岗位合作协议书》。瑞创物业提供的2012年1月签订的协议书载明“根据沪就办（2003）12号文件精神，公益服务社是组织就业困难人员参加公益劳动，帮助其获得基本收入和社会保障的非正规劳动组织，不是劳务中介组织和劳务输出组织。公益服务社负责输送就业困难人员从事瑞创物业提供的社区四保岗位，即政府补贴的公益性岗位，公益服务社与瑞创物业双方在平等协商基础上建立协助关系……”。
梁鸿祥提供的《退出非正规就业劳动组织证明》载明“梁鸿祥自2008年6月1日进入非正规就业劳动组织，现于2010年7月31日退出非正规就业劳动组织”。落款处加盖公益服务社公章。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，根据梁鸿祥与公益服务社签订的《公益性劳动上岗协议》以及两被告签订的《公益性岗位合作协议书》，可以认定梁鸿祥与公益服务社之间存在劳动关系，并由公益服务社安排至瑞创物业处从事保安工作的事实。
公益服务社系非正规就业劳动组织。非正规就业劳动组织是指组织失业人员、下岗协保人员、农村富余劳动力，通过从事社区服务业、家庭工业和工艺作坊等小型制作业、为单位提供社会化服务，参与公共服务和社会协管中的公益性劳动等形式进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织。非正规就业劳动组织不属于劳动法意义上的用人单位，故梁鸿祥与公益服务社之间关于延迟退工经济损失的纠纷不适用劳动法调整。且梁鸿祥与瑞创物业不存在劳动关系，故梁鸿祥要求两被告以每月1，620元标准计算支付2010年10月至2013年7月期间延迟退工经济损失55，080元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告梁鸿祥的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告梁鸿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一四年三月四日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1549号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈雪彬，男，1983年2月6日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市仁寿县。2017年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月24日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
辩护人董燃燃，四川英济律师事务所律师。
被告人段泰建，聋哑人，男，1986年2月10日出生于四川省金堂县，汉族，文盲，无业，住四川省成都市金堂县。2017年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月24日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。
指定辩护人董度，贵州腾辉律师事务所律师。
指定辩护人綦航，贵阳市云岩区法律援助中心法律工作者。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1458号起诉书指控被告人陈雪彬、段泰建犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，被告人陈雪彬、段泰建，辩护人董燃燃、董度、綦航，手语翻译彭鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈雪彬、段泰建的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人陈雪彬有期徒刑一年至二年，建议判处被告人段泰建有期徒刑八个月至二年，并处罚金。
被告人陈雪彬、段泰建对起诉指控的事实无异议。
被告人陈雪彬的辩护人提出被告人陈雪彬系初犯，认罪态度好，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解,请求法庭对其从轻处罚，并免予处罚或适用缓刑的辩护意见。
被告人段泰建的辩护人提出被告人段泰建系聋哑人、系初犯、认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年10月17日22时许，被告人陈雪彬、段泰建和吴某某（另案处理）在本市云岩区改茶村天瓦山御贵园棚户改造工地内务工，因对施工方提出的薪酬条件不满便发生口角，后被告人陈雪彬、段泰建等人用拳打脚踢的方式殴打被害人罗某等人，致使罗某头部、脚部等处受伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，罗某因被打致硬膜外血肿的损伤程度评定为轻伤一级、脑挫伤的损伤程度评定为轻伤一级、颅底骨折的损伤程度评定为轻伤二级、右足趾骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人陈雪彬、段泰建积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人陈雪彬、段泰建的供述及身份证明，被害人陈述，证人证言，公安机关抓获经过，指认照片、法医鉴定、谅解书、银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雪彬、段泰建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈雪彬、段泰建犯故意伤害罪的罪名成立，本院应予确认。在共同犯罪中，二被告人未进行分工，作用地位相同，不宜区分主从犯。被告人段泰建系聋哑人，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈雪彬、段泰建的辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人陈雪彬、段泰建犯罪情节轻微，案发后积极对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，有较好认罪、悔罪态度，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈雪彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确认之日起计算）；
被告人段泰建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
审 判 员 刘红花
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 婉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1090号
原告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：晏某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告黄某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以其与被告达成和解为由于2016年5月20日向本院申请撤回对被告晏某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某某以其与被告达成和解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告晏某某的起诉。
本案案件受理费300元，由原告黄某某负担。
审判员 卢晓军
二０一六年五月二十日
书记员 左 奕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1262号
罪犯黄明建，男，汉族，生于1978年1月30日，湖北省巴东县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2013年9月6日作出（2013）山法刑初字第00182号刑事判决，以被告人黄明建犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月28日作出（2013）渝二中法刑终字第00173号刑事判决，改判以被告人黄明建犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。该犯于2016年7月13日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄明建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄明建在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄明建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明建在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明建减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月四日
书 记 员 张陈君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1837号
原告：毕某，男，1971年2月4日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告：徐某，男，1974年7月16日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
二原告委托诉讼代理人孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：杨某，男，1977年5月25日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张某（系杨某妻子），女，1976年5月30日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
原告毕某、徐某诉被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某及其与原告徐某的共同委托代理人孟某、被告杨某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某、徐某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付二原告质量保证金人民币10000元，庭审中，二原告增加诉讼请求，要求被告自2016年9月1日起支付逾期利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年原告与被告签订了一份施工补充协议书，被告将其所有的位于经棚镇南广场的房屋改建施工工程交由原告承揽，合同总价款为220000元，并约定从该承包款中扣留10000元作为工程质量保证金，待2016年9月1日如未出现质量问题则将该款给付原告。该期限届满后，房屋没有出现质量问题且被告早已实际入住使用，但被告不予给付该款，故原告起诉。
被告杨某认可与二原告签订施工补充协议及二原告为其装修房屋的事实，且被告于2015年11月30日房屋完工后已将工程款全部结算完毕。但辩称由于房屋完工已经是冬季，所以被告未进行装修和使用。直至2017年被告入住用于经营宾馆，才发现房屋存在质量问题。现涉案房屋内部漏水，被告找过二原告，但二原告没有维修。无奈被告找到其他人进行了维修。后来二原告要求被告返还质量保证金，被告要求二原告将房屋维修好后才给付保证金，但因二原告至今未进行维修，所以被告不同意给付质量保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合原被告双方的庭审陈述及举证质证情况综合认定如下：
被告杨某向本院提交的7张照片，证明涉案房屋存在墙体开裂、房顶漏水等质量问题，二原告对该组证据的真实性、关联性均持有异议，认为该组照片未标注拍摄时间，亦不能确定是否为涉案房屋，且照片不能反映质量问题产生的时间是2016年9月1日之前，故不认可被告的证明目的。本院认为，被告提交的该组照片系局部照片，无法认定是否为涉案房屋的客观反映，亦无法认定房屋产生质量问题的时间、原因等，故本院对被告提交的该组证据不予采信。关于被告提交的记载收款日期为2015年10月31日的收据，证明二原告完工日期存在拖延，所以质保期应当顺延，二原告对该份证据的真实性不持异议，但对其关联性和被告的证明目的持有异议，认为该收据反映的是工程款，本案争议的是质保金，二原告的收款时间2015年10月31日为不等同于完工时间就是2015年10月31日。本院认为，该份收据中载明二原告收到工程款及工程尾款的数额，注明了工程款全部结清，但未反映工期及完工时间等内容，且根据双方签订的补充协议，双方约定的质量保证期定于2016年9月1日前，该期间是一个不变期间，故即便工期延长，也不能说明质保期间延长，故本院被告提交对该份证据的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告毕某、徐某与被告杨某签订施工补充协议，约定杨某将其位于克什克腾旗经棚镇南广场的房屋改建施工工程交由二原告承揽，施工总价款为220000元，其中10000元作为工程质量保证金由被告杨某扣留，若于2016年9月1日之前房屋无主体下沉、屋内渗水等质量问题，被告向二原告支付质量保证金10000元，协议另约定了双方其他权利义务。施工结束后，被告给付二原告工程款210000元，质保金10000元未给付。
本院认为，原告毕某、徐某与被告杨某之间形成的施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告毕某、徐某按照约定完成了房屋改建施工，被告杨某未提交充分的证据证明涉案房屋在双方约定的期间内出现了合同约定的质量问题，应承担举证不能的法律后果，被告无理由拒绝支付质量保证金，故本院对二原告要求被告支付质量保证金10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告迟延给付质量保证金给原告造成的损失应为利息损失，双方约定的质量保证期为2016年9月1日，故原告主张的利息损失应自质量保证期间届满后即2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告毕某、徐某工程质量保证金人民币10000元及逾期利息（自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至质量保证金给付之日止）；
二、驳回原告毕某、徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一七年六月十五日
书记员 李元慧
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执376号
申请执行人王某某。
被执行人崔某某。
王某某申请执行崔某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第5284号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第5284号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 雷
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初525号
原告林佳锦，男，1982年5月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，局长。
原告林佳锦诉被告佛山市公安局南海分局不服公安行政强制隔离戒毒一案，本院依法受理后，原告未按规定的期限预交案件受理费,且没提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告林佳锦自动撤诉处理。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 邓焕儿
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢 童
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初679号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈再金，男，1984年12月4日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市璧山区。因涉嫌犯污染环境罪，2016年11月25日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]670号起诉书指控被告人陈再金犯污染环境罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人陈再金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年7月，被告人陈再金在重庆市璧山区璧城街道龙井湾村8组成立璧山区载金机械加工厂，进行金属配件的钝化生产。在未取得排污许可证的情况下，陈再金将生产过程中产生的含有有毒物质金属铬的废水未经处理直接排放至外环境。2016年4月26日，载金机械加工厂被环保部门查获。经查，上述厂房排放的废水中六价铬、总铬含量分别为17.6mg/L、32.1mg/L，分别超过国家标准87倍和31.1倍。
2016年11月25日，被告人陈再金接民警电话通知后到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，2016年5月24日，璧山区载金机械加工厂因本案被决定行政处罚：1、立即停止违法排污行为；2、罚款50000元。现已停止违法排污，但罚款未予缴纳。
审理过程中，被告人陈再金自愿出资修复生态。
上述事实，被告人陈再金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、营业执照、行政处罚决定书；常住人口信息登记表；环境监测站监测报告、重庆市环境保护局认可意见；现场勘验笔录、提取笔录、现场指认笔录；证人苏某某1、史某某、苏某某2、陈某某的证言；被告人陈再金的供述和辩解；银行现金交款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈再金违反国家规定，非法排放含铬的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈再金经电话通知到案且如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈再金系初犯，自愿修复生态，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。
综上，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节以及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈再金犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对供犯罪使用的钝化槽1个、清洗槽6个、三价铬钝化剂65桶等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一七年五月十八日
书记员 刘燕妮
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1673号
申请执行人刘玉清，女，1957年10月2日出生，汉族，住山西省大同市城区
被执行人马翀，男，1973年4月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法（2017）晋0202民初2453号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人马翀银行存款二十万零九千一百四十元（209140元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘欣
二〇一七年十二月一日
书记员 米静
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4051号
原告：吕书剑，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告：许卫国，男，1971年2月4日出生，汉族，住长葛市。
被告：张美芳,女，1973年6月27日出生，汉族，现住长葛市。
原告吕书剑与被告许卫国、张美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩丽及被告许卫国到庭参加诉讼。被告张美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金19000元及利息（利息自2013年8月10日起按月利率1.5%计算至还清之日止）;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告许卫国于2013年8月10日向原告借款19000元，约定月利率1.5%、借期10个月，并向原告出具《借条》一份。该笔借款发生在被告许卫国与张美芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。
被告许卫国辩称，2013年腊月借原告19000元，约定月利率1.5%，而该借条是于2016年10月出具的；借款后已偿还原告7000元，也未说明是本金还是利息。
被告张美芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款保证书》、《结婚及离婚登记审查处理表》，被告对上述证据表示无异议，但称《借条》、《还款保证书》是于2016年10月出具的。原告对此不予认可，被告许卫国又未提交其他证据予以证明，故对其辩称不予采信。本院对原告所述的借款事实予以确认并在卷佐证。另，本院查明被告许卫国与张美芳于1994年1月27日登记结婚，2015年6月10日登记离婚，本案借款发生在被告许卫国与张美芳婚姻关系存续期间。
本院认为：结合原告提供的证据及被告许卫国的辩称，本院认定原告与被告许卫国之间的借款合同成立并生效。被告许卫国作为借款人，应当承担还款责任。被告许卫国辩称其已偿还原告7000元，而原告不予认可，被告许卫国又未提交其他证据予以证明，故对其辩称不予采信，被告许卫国应偿还原告借款本金19000元。原告主张的利息按约定的月利率1.5%计算，此符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告许卫国、张美芳婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告张美芳应与被告许卫国对上述19000元借款本息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告许卫国、张美芳于本判决生效后十日内共同返还原告吕书剑借款本金19000元，并支付利息（自2013年8月10日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告许卫国、张美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡一帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初369号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人罗某，男，1982年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，住武汉市黄陂区。因吸食毒品，于2017年3月2日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2017年3月10日被武汉市公安局黄陂区分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日被刑事拘留,同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员丁某、李某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日18时30分，被告人罗某在位于本区前川街潘家田金堂街“香波”旅社108号房间内向吸毒人员张某贩卖塑料管装疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）2颗，获毒资人民币100元，当双方交易完毕欲离开现场时，被巡查的公安民警当场抓获，公安民警从被告人罗某住的“香波”旅社108号房间内桌子上搜缴塑料袋装疑似毒品的晶体颗粒（俗称“冰毒”）1包及毒资人民币100元，并从张某身上搜缴其购买的疑似毒品的红色片剂2颗。公安民警依法对查获的疑似毒品物扣押并称量，经称量，红色片剂重0.19克，白色晶体重0.28克，共重0.47克。后公安机关将上述涉案扣押疑似毒品物送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人张某的证言，毒品检验鉴定书，提取、扣押、称重、取样笔录，扣押清单，辨认笔录，毒品照片，现场照片，户籍信息材料以及被告人罗某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人罗某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人罗某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 薇
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯 茜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终557号
上诉人（原审原告）：刘德才，男，1955年3月24日出生，汉族，无业，现住淄博高新区。
委托诉讼代理人：王坤英（系上诉人刘德才之妻），女，1957年7月17日出生，汉族，无业，现住淄博高新区。
委托诉讼代理人：董敬军，山东鲁鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新华安得医疗用品有限公司。住所地：淄博高新区北路**号。组织机构代码：746575310。
法定代表人：王文博，董事长。
委托诉讼代理人：商光亮，男，1983年6月29日出生，汉族，山东新华安得医疗用品有限公司员工，现住山东。
被上诉人（原审被告）：淄博腾跃人力资源服务有限公司。住所地：淄博市张店区美食街***号。
法定代表人：赵金华，总经理。
委托诉讼代理人：房涛，男，1981年2月9日生，汉族，淄博腾跃人力资源服务有限公司员工，现住淄博市张店区。
上诉人刘德才因与被上诉人山东新华安得医疗用品有限公司（以下简称“安得医疗公司”）、淄博腾跃人力资源服务有限公司（以下简称“腾跃公司”）劳动争议纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德才上诉请求：依法撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1805号民事判决，查清事实后依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人腾跃公司存在劳动关系，该事实已经法院判决确认。原审法院认为，上诉人未提交证据证明被上诉人腾跃公司未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能为其补办的相关证据，事实上，该项证据应为被上诉人腾跃公司负有举证责任，应由腾跃公司举证证明自己已经尽到法定义务且自身没有过错。原审法院对于该项举证责任的主体分配错误，是导致错判的根本�因。因此，原审认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第（二）、（三）款之规定，请求依法撤销原审判决或改判。
刘德才向一审法院起诉请求：判决二被告共同赔偿因未给原告办理社会保险，使原告无法享受社会保险待遇而造成的经济损失23304元。
一审法院认定事实：2013年4月15日，原告与被告腾跃公司签订劳动合同，合同期限自2013年5月1日至2015年4月30日。被告腾跃公司未为原告缴纳社会保险。被告腾跃公司将原告派遣到被告安得医疗公司工作。2013年5月28日，原告在工作中受伤，经鉴定，原告劳动功能障碍程度为十级。原告因劳动争议纠纷于2014年10月28日向淄博市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委作出淄劳人仲案字[2014]第302号仲裁裁决书。原告及两被告对裁决书不服，诉至法院，法院合并进行了审理，于2015年1月19日作出（2015）新民初字第80、81、201号民事调解书，原告及两被告自愿达成如下调解协议：一、原告与被告腾跃公司的劳动关系于2014年12月解除；二、被告腾跃公司支付原告停工留薪期工资15160元、伙食补助费36元、护理费150元、劳动能力鉴定费250元、一次性伤残补助金17686.62元、一次性工伤医疗补助金15520元、一次性伤残就业补助金3104元、解除劳动合同经济补偿金5053元；被告安得医疗公司承担连带赔偿责任；原告与两被告再无其他劳动争议纠纷。2016年9月9日，原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告赔偿因未给原告办理社会保险，使原告无法享受社会保险待遇造成的经济损失23304元。同日，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出淄劳人仲案字[2016]第411号不予受理通知书。原告遂诉至法院，提出了上述�称中的诉讼请求。另，原告主张经济损失以2016年度淄博市社会保险费最低缴费2910元为基数，乘以40.5%为1178.55元，计算20个月（原告在被告处工作的时间），为23571元，原告只主张23304元。
一审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，劳动者才可以要求用人单位赔偿相应的经济损失。本案中，原告与被告腾跃公司之间存在劳动关系，原告应先要求被告腾跃公司为其补缴相应的社会保险费。因被告腾跃公司未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇的，原告才可以要求被告腾跃公司赔偿。被告安得医疗公司只是用工单位，与原告之间无劳动关系，故原告要求被告安得医疗公司承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。原告未提交证据证明被告腾跃公司未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能为其补办的相关证据，原告直接主张经济损失，缺乏法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘德才的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘德才负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。因劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险有专属管理权、监察权或处罚权，用人单位未为劳动者办理社会保险引发的争议，具�较强的社会管理属性。故刘德才依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定要求被上诉人赔偿因未为其办理社会保险，导致其无法享受社会保险待遇而造成的经济损失，应当举证证明社会保险机构确实无法为刘德才补办社会保险的相应证据，并举证证实其主张的经济损失计算的标准及依据。但刘德才在一、二审期间均未能提供相应证据证实其主张，在二审期间亦认可计算经济损失的方式并无相关法律依据。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘德才负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏银银
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初197号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人褚松森，男，1987年8月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年1月21日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）第98号起诉书指控被告人褚松森犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人褚松森到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2016年11月5日晚19时30分左右，被告人褚松森驾驶豫Ａ×××××号车，沿S231线自北向南行驶至南召县太山庙乡横山村路段时，将自东向西横过马路的闫某撞倒，致使闫某受伤。事故发生后，褚松森主动拨打报警电话，并在事故现场等待接受调查。2016年11月20日，经南召县交警队事故认定：被告人褚松森负此事故的主要责任。2017年1月1日，闫某经医院医治无效死亡（殁年67岁）。
2017年1月12日，经南召县公安局尸体检验：被害人闫某系重度颅脑挫伤死亡。2017年1月13日，双方达成调解协议，被告人褚松森一次性赔偿被害人闫某亲属各项经济损失共计23万元，被害人家属对褚松森表示谅解。
上述事实，被告人褚松森在庭审过程中亦无异议，且有证人褚某、霍某的证言；被害人亲属闫清磊的陈述；常住人口登记表、接处警报警记录、结案报告、到案经过、发破案报告、现场勘查笔录；驾驶人信息查询、机动车信息查询；尸体检验报告、道路交通事故认定书、复合认定结论、调解协议、调解书、赔款凭证、谅解书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人褚松森违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，褚松森主动拨打报警电话，并在现场等待接受调查，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害方损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据褚松森的犯罪事实和情节，可依法对其适用非监禁刑依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人褚松森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔栋
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01989-2号
申请执行人马忠与被执行人车明律合同纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年7月19日作出的（2013）怀民初字第1576号民事判决书，被执行人车明律应给付申请执行人马忠借款八万元并支付利息。申请执行人马忠于2014年9月3日向本院申请强制执行。
执行过程中，经查，被执行人车明律下落不明且暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人车明律下落不明且暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第1576号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人车明律下落或有财产可供执行，申请执行人马忠可向本院申请恢复执行，被执行人车明律仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更577号
罪犯李其武，农民。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2000年10月23日作出（2000）玉中刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人李其武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失2万元。2001年1月16日送广西贵港监狱服刑。2003年6月8日经广西高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年7月23日经广西高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年7月23日起至2023年7月22日止。后于2007年11月13日获减刑1次，共减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2022年6月22日止。贵港监狱于2016年2月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李其武自上次减刑以来，获得2007年监狱表扬。但因放松思想改造，于2009年1月9日-13日间，因赌博和殴打他犯受到禁闭处罚；2010年2月21日因殴打他犯受到禁闭处罚；2010年12月因打架受到警告处罚；2011年11月7日因袭击民民警受到禁闭处罚；2014年9月25日因不服从生产管理受到记过处罚。经过多方面教育，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年11月止，累计奖励分105.63分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯李其武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李其武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现以及原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李其武减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年8月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 钟继冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3403号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金时钟，男，1970年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈原，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人金时钟、陈原机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初62667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：撤销原判，申请对伤情重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确认相关赔偿费用。事实与理由：根据被上诉人提供的病史材料，金时钟在治疗期间拒绝手术治疗，伤势较轻，达不到交通事故伤残评定的标准。
金时钟书面辩称：鉴定意见与实际伤情相符，要求维持一审判决。
陈原未提供答辩意见。
金时钟向一审法院起诉请求：判令赔偿其医疗费1,618.30元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费8,760元、营养费3,600元、护理费4,500元、交通费500元、衣损费300元、车损费900元、鉴定费1,950元、律师费3,500元，合计136,552.30元。
一审法院认定事实：2015年11月24日，陈原驾驶客车与骑电动自行车的金时钟发生碰撞，致金时钟受伤。交警部门认定陈原负事故主责，金时钟负次责。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，金时钟左足踇趾近节趾粉碎性骨折，致左足丧失功能40%以上（相当于双足十趾丧失功能20%以上），构成十级伤残。事发时肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，金时钟的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分，由平保上海分公司在商业三者险限额内赔付80%，仍有不足的由陈原承担。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿金时钟128,585.50元；2、陈原于判决生效之日起十日内赔偿金时钟3,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,482元，由陈原负担。
在本院审理期间，平保上海分公司未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于金时钟在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，上海枫林司法鉴定有限公司在鉴定过程中检见金时钟左足踇趾近节趾粉碎性骨折，左足踇趾活动严重受限，致左足丧失功能40%以上（相当于双足十趾丧失功能20%以上），左下肢不能负重，不能久行、久站，评定为十级伤残。鉴于接受鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，具有证明效力。上诉人提出的理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,871元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00157号
上诉人（原审被告）：滁州润海甜叶菊高科有限公司。机构代码66620192-5。
法定代表人：威马.莱拉坦尼，董事长。
被上诉人（原审原告）：南京汉之力化工科技有限公司，机构代码76816129-0。
法定代表人：孙铭荣，执行董事。
上诉人滁州润海甜叶菊高科有限公司与被上诉人南京汉之力化工科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，安徽省明光市人民法院作出（2014）明民二初字第00398号民事裁定，宣判后滁州润海甜叶菊高科有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
滁州润海甜叶菊高科有限公司上诉称，滁州市润海甜叶菊高科有限公司为加拿大GLG生命科技集团投资兴建的全资子公司，本案为涉外案件，明光市人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送滁州市中级人民法院审理。
本院经审理认为，滁州润海甜叶菊高科有限公司为外国法人独资在国内注册设立的有限责任公司，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第304条“当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织、或者当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼标的物在外国的民事案件，为涉外民事案件。”的规定，本案不是涉外民事案件。本案中上诉人滁州润海甜叶菊高科有限公司的住所地在安徽省明光市，故安徽省明光市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年十月十五日
书 记 员 俞 琳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢222号
申请执行人刘安岭。
被执行人梁荣福，该××经理。
本院在执行上述当事人承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2012)滨杜民初字第70号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年八月十九日
书记员 李建辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字673号
原告：曾佑华。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：南宁市香蜜湖酒店有限公司。
法定代表人：韦代干。
被告：韦安。
被告：韦代干。
本院受理原告曾佑华与被告南宁市香蜜湖酒店有限公司（以下简称香蜜湖酒店）、韦安、韦代干民间借贷纠纷一案后，被告韦安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住址是广西东兰县隘洞镇建开村板往屯11X号，根据原告就被告的原则，原告曾佑华应到广西东兰县人民法院起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，被告香蜜湖酒店的住所地为“南宁市兴宁区昆仑大道39X号”，该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权。而被告韦安的住所地为“广西壮族自治区东兰县隘洞镇建开村板往屯11X号”，故东兰县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原告向本院起诉符合法律规定。据此，被告韦安的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告韦安的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 梁振郁
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁 慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00747号
原告孟庆仙，女，汉族，1964年1月5日生。
委托代理人聂全德，确山县148法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告景红建，男，汉族，1981年5月13日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号。组织机构代码78223975-2。
代表人郑申，该公司总经理
委托代理人李晨光，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告孟庆仙诉被告景红建、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告孟庆仙及其委托代理人聂全德、被告景红建、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆仙诉称：2015年4月21日上午，被告景红建驾驶豫QQF1**号轿车，停放在确山县龙山大道机动车车道内，被告在机动车道内停车没有按安全闪光灯，致使原告驾驶三轮电动车在沿龙山大道行驶中与被告停放的豫QQF1**号轿车发生交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第446号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中原告孟庆仙负事故的主要责任，被告景红建负事故的次要责任。肇事豫QQF1**号轿车实际所有人为被告景红建，在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
该事故给原告造成极大经济损失和精神损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计81902.63元。
被告景红建辩称：本次事故发生属实，因为涉案车辆在被告保险公司投有交强险，对于原告合理合法的损失应该先由保险公司承担，另外，被告在事故发生后向原告垫付了医疗费共计500元，应抵偿被告应承担的赔偿款。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、如经法院查实肇事车辆豫QQF1**在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内且出险时车辆年检合格，驾驶员景红建有合法有效的驾驶证，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。2、对原告诉求过高且缺少证据支持的部分请法院予以驳回。3、根据合同约定我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。4、根据原告的诉状以及交警队事故认定书显示，原告的受伤并不是我方承保的车辆撞向她，而是原告追尾停放的车辆，我方认为不应承担责任，原告驾驶电动车没有注意交通情况也没有遵守交通规则，应由原告自己承担损失，请求法庭重新划分事故责任。
本院经审理查明：2015年4月21日上午，被告景红建驾驶豫QQF1**号轿车，停放在确山县龙山大道机动车车道内，被告在机动车道内停车没有按安全闪光灯，致使原告驾驶三轮电动车在沿龙山大道行驶中与被告停放的豫QQF1**号轿车发生交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第446号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中原告孟庆仙负事故的主要责任，被告景红建负事故的次要责任。肇事豫QQF1**号轿车实际所有人为被告景红建，在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同期间内。
孟庆仙受伤后，在确山县人民医院住院治疗14天，花医疗费7279.73元，诊断为：1、脑震荡；2、头面部多发皮肤裂伤；3、左下肢软组织损伤。经驻马店康泰法医司法鉴定所鉴定，孟庆仙的面部损伤构成十级伤残，后续治疗费约需10000元。孟庆仙支付鉴定费1300元。支付施救费（拖车费）200元。
孟庆仙系退休职工，有固定退休金收入。
事故发生后，景红建给付孟庆仙现金500元。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2015）第446号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、驻马店康泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中被告景红建负事故的次要责任，原告孟庆仙负事故的次要责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。对本次事故给原告孟庆仙造成的损失，除保险公司在交强险各项赔偿责任限额外，实际车主被告景红建应承担40%的赔偿责任。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告孟庆仙的损失确定为：
1、医疗费17279.73元（含后续治疗费10000元）；
2、住院伙食补助费14天×20元=280元；
3、营养费14天×10元=140元；
4、护理费14天×24391.45元／年÷365天=935元，原告请求840元，本院依其请求；
5、残疾赔偿金24391.45元×20年×10%=48782.9元；
6、精神抚慰金，原告请求精神抚慰金5000元，本院根据孟庆仙在本次事故中所应负责任的大小，酌定原告精神抚慰金4000元；
7、交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计100元。
8、施救费200元。
9、鉴定费1300元。1-3项共计17699.73元，4-8项共计53922.9元。以上共计72922.63元。
由于景红建为其所有的豫QQF1**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同期间内。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗损害赔偿保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等53722.9元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告施救费200元。合计63922.9元。
原告孟庆仙下余损失8999.73元的40%，即3600元，由被告景红建赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆仙各项损失63922.9元；
二、被告景红建于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆仙损失3600元，扣除景红建给付的现金500元，景红建还应赔偿3100元；
三、驳回原告孟庆仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告景红建负担570元，原告孟庆仙负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈潇潇
人民陪审员 尤永启
人民陪审员 张路成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初299号
原告：陈吉林，男，1977年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所�青铜峡市邵刚镇大沟村沿山公路西叶甘公路口，统一社会信用代码×××。
法定代表人:吴海军，系该合作社负责人。
委托代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权。
原告陈吉林与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社（以下简称贵人香合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。由审判员魏丽波独任审判，于2017年2月16日在瞿靖法庭公开开庭进行审理，原告陈吉林、被告贵人香合作社的委托代理人张文堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年-2015年，被告收购原告酿酒葡萄，约定2014年每公斤葡萄4元、2015年每公斤葡萄2元，并给原告出具了收购葡萄收据，2014年的时候被告支付原告1万多元，原告给被告出具了收据，2015的葡萄款至今没付，现在被告下欠原告共计16640元未付。被告承诺到2015年年底支付葡萄款。到年底后，原告多次找被告要钱，被告称酒现在还没有销售出去，没有钱支付让原告等一等，等到酒销售出去再支付。原告等了几个月再次找被告，被告推拖不付。原告多次找邵刚镇政府要求政府协调解决，没有结果。现起诉要求被告支付原告葡萄款16640元；本案诉讼费由被告承担。
原告出示收据2张，以证实被告欠原告葡萄款16640元至今未付。
被告贵人香合作社辩称，欠款确实存在，是事实，但是被告现在没有钱，如果原告愿意用葡萄酒抵顶欠款，随时可以找被告一次性抵清。如果原告想要现金，被告外面还有欠款100万元，已经申请法院强制执行，该款项执行回来后，用来全部偿还原告等人的葡萄款。如果原告不同意上述还款计划，被告只能于今年年底支付原告欠款的30%。
被告贵人香合作社未出示证据。
经庭审质证，被告对原告出示的收据认可无异议。经审核，原告出示的收据被告贵人香合作社认可无异议，符合证据有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原告系酿酒葡萄的种植户，被告系酿酒葡萄的种植销售商。2014-2015年，被告收购原告种植的酿酒葡萄，于2014年10月13日给原告出具收据一张，载明：”今收到陈吉林交来的葡萄（赤霞珠）4408kg×4元＝17632元。大写壹万柒仟陆佰叁拾贰元。￥17632元。开票人刘志强。交款人吴海军”；于2015年10月25日给原告出具收据一张，载明：”今收到陈吉林葡萄6320kg×2元＝12640元。大写壹万贰仟陆佰肆拾元整。￥12640元。收款人陈吉林。交款人吴海军。”并加盖青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社财务专用章。上述葡萄款，被告支付了原告部分欠款，下欠16640元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供酿酒葡萄给被告，被告应依约支付相应价款。被告以酒抵偿货款，应当与原告协商一致，原告未同意以酒抵顶货款，被告应当支付相应的价款；原告的诉讼请求，有相关的证据予以佐证，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社支付原告陈吉林葡萄款16640元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏丽波
二〇一七年三月二十日
书记员 王元峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲民初字第341号
原告：潘某。
被告：沈某。
本院在审理原告潘某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告协商解决而申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（以下无正文）
审判员 陶永良
二〇一五年九月二十三日
书记员 任传站
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第121号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人ＸＸ龙，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌过失致人死亡罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月21日由洛阳市公安局伊滨分局决定取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院于2015年4月23日以洛龙检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人ＸＸ龙犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉。被告人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年11月10日，被告人ＸＸ龙在伊滨区李村镇天明城三号楼工地在没有经过专业培训并取得特种车辆驾驶证照情况下违规作业，在施工推沙过程中，被告人ＸＸ龙驾驶的铲车铲到被害人宋某某颈部，致使被害人宋某某当场死亡。
公诉机关认为被告人ＸＸ龙由于过失行为，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人ＸＸ龙对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年11月10日上午9时许，被告人ＸＸ龙在伊滨区李村镇天明城三号楼工地在没有取得特种车辆驾驶证照的情况下违规作业，在施工推沙过程中，被告人ＸＸ龙驾驶的铲车铲到被害人宋某某颈部，致使被害人宋某某当场死亡。
另查明，被告人ＸＸ龙所在的河南省ＸＸ建设发展有限公司（洛阳天明城项目部）与被害人宋某某的亲属达成协议书，一次性赔偿其各项经济损失共计人民币510000元。被害人宋某某的亲属对被告人ＸＸ龙表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有被告人ＸＸ龙的供述与辩解，证人李某某、范某某、冯某某等人的证言，现场勘查笔录、尸体检验鉴定书及尸检照片、补偿协议书、谅解书等书证证明。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ龙明知自身不具备驾驶特种车辆资格，仍驾驶铲车在工地施工，由于其过失行为致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人所在单位垫付赔偿了被害人家属的各项损失，取得了谅解，且被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人ＸＸ龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 牛志圆
人民陪审员 贾艳鹤
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵国涛
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0965号
原告蒋鹋。
被告韩涛。
被告樊媛。
原告蒋鹋诉被告韩涛、樊媛民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理后，依法由代理审判员高景松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋鹋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日、2012年4月5日，被告韩涛向原告分两次借款90000元，并出具借条两张，约定还款时间为2012年2月18日及2012年7月5日，借款到期后，被告未能归还所借款项。因两被告是夫妻关系，故要求两被告归还所欠借款90000元并从2012年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算承担逾期还款利息。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，2012年1月18日、2012年4月5日，被告韩涛向原告蒋鹋分别借款40000元和50000元，并分别出具借条两张，承诺于2012年2月18日及2012年7月5日归还欠款。但该两笔借款到期后，被告未能归还所借款项。
另查，被告韩涛、樊媛于2004年2月2日登记结婚，2012年8月17日离婚。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有两被告出具的借条、两被告的户籍查询记录及其婚姻情况查询记录及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩涛向原告借款，有借条予以证实，本院予以认定。涉案欠款系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故对原告要求两被告给付90000元欠款的诉讼请求予以支持。原告要求两被告从2012年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率承担逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩涛、樊媛于本判决生效后十日内给付原告蒋鹋借款90000元并承担从2012年7月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期还款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由两被告共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 彭 璇