浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿执异初字第94号
原告：郑梦帆。
原告：蔡玉萍。
二原告委托代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
被告：朱黎生。
委托代理人：吴玉亮、王乒，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：苏云飞。
被告：杨晓华。
原告郑梦帆、蔡玉萍为与被告朱黎生、苏云飞、杨晓华执行异议之诉一案于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月14日、6月4日公开开庭进行了审理。原告郑梦帆、蔡玉萍的委托代理人林彬剑及原告郑梦帆，被告朱黎生及其委托代理人吴玉亮、王乒，被告杨晓华到庭参加诉讼。被告苏云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑梦帆、蔡玉萍诉称：原告蔡玉萍、郑梦帆系母子关系。2010年7月25日，原告郑梦帆经中介方温州群豪房产营销有限公司介绍与卖方（即本案被告苏云飞、杨晓华，二人系夫妻关系）签订房屋买卖合同一份。房屋买卖合同约定二被告将坐落于温州市温州大道的名人中环广场××幢××室房屋转让给原告。因该房屋系期房，故约定签合同当日原告先付定金20万元；在办理委托公证时，原告须付款2515284元（贰佰伍拾壹万伍仟贰佰捌拾肆元，包括定金在内），被告余欠房开公司即浙江中环置业有限公司（以下简称中环置业公司）的款项由原告按照被告与中环置业公司约定的付款方式分期直接支付给中环置业公司。今后过户所产生的税费等均由原告承担。也就是说合同约定被告苏云飞、杨晓华净拿2515284元，其余款项包括支付给中环置业公司的购房款、转移过户所产生的相关税费均由原告承担。
上述合同签订后，原告依约通过银行转账方式向被告苏云飞、杨晓华夫妻支付了2515284元，并办妥了委托公证手续。2011年6月1日，原告通过银行转账方式向中环置业公司交付购房款3479678元。中环置业公司向原告出具了发票一份。2014年1月24日房屋交付，原告与中环置业公司办理交房结算手续，交付了余款16973元，并支付物业维修基金15148元、管道燃气报装费2850元，合计34971元。交房结算后，房开公司向原告出具了售房款总价为5011935元的发票一份。2014年3月15日，原告郑梦帆代为被告苏云飞、杨晓华办理了该房产的初始登记手续（登记类别为商品房转移登记）。
2014年6月12日，鹿城区人民法院在审理朱黎生与杨晓华、苏云飞民间借贷纠纷一案中，裁定保全涉案房产。同年8月4日，该院作出了（2014）温鹿商初字第3393号民事判决书。该民事判决生效后，朱黎生申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转入执行中的查封措施。原告作为案外人于2014年10月22日提出执行异议申请。2014年11月4日该院作出了（2014）温鹿执异字第158号执行裁定书，驳回执行异议申请。现请求：1、依法解除对坐落于温州市鹿城区温州大道中环商住广场××幢××室房屋的查封措施，并停止对该房屋的执行。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、查询证明复印件，证明被告苏云飞、杨晓华的诉讼主体资格。
3、房屋买卖合同复印件，证明原告与被告苏云飞、杨晓华之间存在房屋买卖合同关系。
4、银行转账凭证、收据、发票复印件（发票复印件共四张，其中3张是原来的发票，在出具总发票后，这3张已被中环置业公司收回）。证明原告已经按约全面履行支付购房款的义务。
5、交房结算单复印件，证明原告已经接管并实际占有和使用了诉争房屋。
6、收据回执复印件，证明涉案房屋已经办理房屋登记，可以办理过户转移登记手续。
7、执行裁定书复印件，证明原告提起案外人执行异议之诉的依据。
8、公证书复印件。
9、户籍证明复印件。
10、商品房买卖合同，是原告与被告苏云飞、杨晓华签订房屋买卖合同书后，是二被告交给原告用于办理房屋初始登记。
11、税收缴款书。
12、银行转帐凭证。证明缴纳了契税150358.05元。
13、户口本，证明缴款人郑某与原告蔡玉萍是母女关系的事实。
证据10-12证明原被告之间的真实的房屋交易买卖关系。
14、申请证人张某出庭作证。证人张某出庭作证称：证人在群豪房产工作，是房产中介的经纪人。原告蔡玉萍是老客户，被告杨晓华是房源房东。涉案房屋是由证人介绍，出卖给蔡玉萍的。蔡玉萍之前在证人这买过房子，对证人比较信任。蔡玉萍对中环的房屋比较有兴趣，想买来自己住。房子开盘时蔡玉萍来过，但没有选到。蔡玉萍在贵州贵阳开公司，委托证人帮其选一套。2010年7月，证人在房源系统里看到涉案房屋在售，就联系了房东。为落实这套房源，证人特意去了被告杨晓华的公司，也见到了被告杨晓华，谈了这套房源。被告杨晓华同意出售，外加100万元。证人与蔡玉萍联系了，蔡玉萍同意购买。双方约定7月25日晚上碰面，因为蔡玉萍无法赶过来，于是委托她儿子郑梦帆过来下定，定金约定20万元。先付现金5万，并约定第二天再支付15万元给被告杨晓华。买卖合同上丙方是证人的签字。定金收条也是证人开具的。合同约定在8月25日之前做委托公证，8月25日原告蔡玉萍过来在华东公证处办理公证，当时证人、二原告以及被告苏云飞、杨晓华均在场。买房时是蔡玉萍与证人联系的，郑梦帆没有跟证人联系。郑梦帆是原告蔡玉萍无法过来下定时才过来的。
被告朱黎生辩称：一、本案涉案房屋系被告苏云飞、杨晓华名下的房产。二、被告朱黎生申请法院对涉案房屋进行查封时，涉案房屋仍然空置，并无人占有使用。三、即使原告所述真实，应在涉案房屋初始登记时即将涉案房屋过户到原告名下。未能办理过户手续系原告重大过错。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杨晓华辩称：欠被告朱黎生借款属实，但涉案房屋确实已经卖给原告蔡玉萍。
被告苏云飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱黎生、杨晓华未向本院提交证据。
庭审过程中，被告朱黎生对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、7、9、13的三性没有异议。对证据3的真实性有异议，虽合同外在形式真实，但不能证明原告与被告2、3之间存在真实的买卖。对证据4真实性有异议，该款项往来不能证明支付的是购房款。对证据5、6的真实性没有异议，但不能证明原告的待证事实，仅证明被告2、3跟中环置业公司发生的关系。对证据8的真实性，不能确认；现公证书都有造假，要求原告提供公证检索进一步证明该公证书的真实性。另，即使公证书是真实的，根据公证书的内容，原告在涉案房屋进行初始登记时即可以办理涉案房屋的过户登记手续。可见，未能办理过户登记手续，原告存在重大过错。对证据10，11的真实性没有异议，对上述证据的关联性有异议；且该证据系被告苏云飞与房开公司签订的商品房买卖合同，契税也是被告苏云飞缴纳的。对证据12的真实性没有异议，但该证据不能证明缴纳的款项是契税。被告杨晓华对原告提供的证据没有异议；同时称其与原告既不是亲戚关系，也不是朋友关系，涉案房屋确实已经卖给原告。另外，对证人张某的证言，二原告质证称证人对房屋买卖过程和定金支付的阐述证实了原告蔡玉萍与被告杨晓华之间房屋买卖的事实。被告朱黎生质证称证人多次重复了与原告蔡玉萍的关系是老客户，这足以证明证人与原告蔡玉萍有利害关系，其证人证言只能作为参考。被告杨晓华对证人证言无异议。
经审理，本院对当事人提供的证据认定如下：
一、原告提供的证据1、2、7、9能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
二、证人张某的证言可以证明蔡玉萍经证人介绍购买涉案房屋，签房屋买卖合同当天蔡玉萍委托其子即原告郑梦帆与被告杨晓华、苏云飞签订买卖合同。
三、原告提供的证据3系原告郑梦帆与被告杨晓华就涉案房屋签订的买卖合同。原告郑梦帆表示其名下已有一套房产，涉案房屋是卖给原告蔡玉萍的，因原告蔡玉萍在外地，由原告郑梦帆代为与被告杨晓华签署房屋买卖合同。原告蔡玉萍表示郑梦帆系代为签署房屋买卖合同。原告提供的证据8能够证明被告苏云飞、杨晓华将涉案房产出售给原告蔡玉萍，并委托原告郑梦帆办理过户手续等事实。原告提供的证据3、8，结合二原告的陈述，证人张某的证言以及被告杨晓华的陈述，能够证明被告杨晓华、苏云飞将涉案房屋出售给原告蔡玉萍的事实。
四、原告提供的证据4能够证明原告已经交付了涉案房产的全部购房款及管道燃气报装费、物业维修基金。其中交付给被告苏云飞、杨晓华2515284元，交付给中环置业公司3514649元。
五、原告提供的证据5、6可以原告蔡玉萍从中环置业公司处接收涉案房产；并由郑梦帆代被告苏云飞、杨晓华办理房屋权属初始登记。
六、原告提供的证据10，能够证明苏云飞与中环置业公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋的事实。
七、原告提供的证据11-13，能够相互印证证明原告为涉案房屋缴纳契税150358.05元。
根据上述认定的证据，本院认定本案事实如下：
原告蔡玉萍、郑梦帆系母子关系。2010年1月8日，被告苏云飞从中环置业公司处购得坐落于温州市温州大道中环商住广场××幢××室房屋。后，被告苏云飞、杨晓华将上述涉案房屋出售给蔡玉萍。2010年7月25日，双方签订房屋买卖合同一份；被告苏云飞、杨晓华、郑梦帆以及证人张某均在合同上签字。合同约定，签合同当日由原告先付定金20万元，在2010年9月15日前，双方办理委托公证手续，由原告付清余款，已付的定金直接冲抵房款。原告须付房款2515284元（包括定金在内）。双方约定委托公证费用、领取被告苏云飞、杨晓华的产权证所产生的税费以及领取原告产权证所产生的税费均由原告承担。该房屋的配套设施费、物业维修基金亦由原告负担。被告苏云飞、杨晓华余欠中环置业公司的款项由原告按照被告与中环置业公司约定的付款方式分期直接支付给中环置业公司。今后过户所产生的税费等均由原告承担，包括被告苏云飞、杨晓华的第一笔契税。上述合同签订后，原告共向被告苏云飞、杨晓华支付了2515284元。
2010年8月25日，被告苏云飞、杨晓华办妥了委托公证手续。公证书载明：被告苏云飞、杨晓华有坐落于温州市中环商住广城第××幢××号房屋一套，委托原告郑梦帆为代理人，代为办理缴纳剩余房款，代为办理结算、房屋验收、领取钥匙、发票、契证和缴纳税费并代为办理相关手续；代为办理上述房屋入住、物业、水、电、煤气、电话和电视等相关手续；代为办理上述房屋的所有权登记和土地使用权等相关手续（所有权登记在苏云飞、杨晓华名下），并代为领取房屋所有权证和土地使用权证；在领取房屋所有权证和土地使用权证后，在具备转让条件后，将上述房屋出售给蔡玉萍，并代为与蔡玉萍签订《房屋买卖合同》；代为向登记机构办理上述房屋买卖的预告登记；代为办理上述房屋所有权的转移登记合同土地使用权的变更登记手续；代为办理上述房屋卖、所有权转移登记和土地使用权变更登记等的相关税费。
2011年6月1日，原告通过银行转账方式向中环置业公司交付购房款3479678元。中环置业公司出具销售不动产统一发票一份（金额为3479678元）。2014年1月24日，原告蔡玉萍与中环置业公司办理交房结算手续，交付了购房余款16973元，并支付物业维修基金15148元、管道燃气报装费2850元，合计34971元；中环置业公司向原告蔡玉萍交付了房屋。同日，中环置业公司向原告蔡玉萍出具了售房款总价为5011935元的发票一份。2014年3月15日，原告郑梦帆代被告苏云飞、杨晓华办理涉案房屋的初始登记手续，并向房管部门提交了以被告苏云飞、杨晓华为所有权人的初始登记材料。涉案房屋已登记在被告苏云飞、杨晓华名下。
2014年6月12日，本院在审理朱黎生与杨晓华、苏云飞民间借贷纠纷一案过程中，裁定查封了涉案房产。同年8月4日，本院作出了（2014）温鹿商初字第3393号民事判决书。该民事判决生效后，朱黎生向贵院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转入执行中的查封措施。原告向本院提出执行异议申请。2014年11月4日，本院作出了（2014）温鹿执异字第158号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告不服该裁定，遂起诉。
另，原告郑梦帆表示其与被告杨晓华签订的房屋买卖合同系代原告蔡玉萍所签。原告蔡玉萍亦表示原告郑梦帆系代为签署房屋买卖合同。
本院认为，本案争议的焦点系原告是否已因买卖涉案房屋而获得请求停止对涉案房屋执行的权利。一、虽本案房屋买卖合同系原告郑梦帆与被告杨晓华所签，但因郑梦帆表示其系代原告蔡玉萍所签，原告蔡玉萍亦认为郑梦帆系代其签订房屋买卖合同；本案所涉公证委托书也可以反映被告苏云飞、杨晓华具有将涉案房屋出售给原告蔡玉萍的意思表示；且被告杨晓华也表示其将涉案房屋出售给原告蔡玉萍。因此，原告蔡玉萍与被告苏云飞、杨晓华之间房屋买卖合同意思表示真实，双方的房屋买卖关系应受法律保护。二、本案涉案房屋虽登记被告苏云飞、杨晓华名下，但原告郑梦帆根据公证委托书的约定代为办理了被告苏云飞、杨晓华的房屋初始登记。三、原告蔡玉萍为购买上述房屋已经按照买卖合同的约定全额支付了购房款；并支付了物业维修基金、管道燃气报装费。中环置业公司已经向原告蔡玉萍交付了涉案房屋。四、现涉案房产被法院查封，无法办理过户登记，现有证据不足以证明原告对未办理房屋过户登记存在过错。综上所述，原告蔡玉萍主张停止对涉案房屋的执行，本院予以支持。原告蔡玉萍主张解除对涉案房屋的查封属于对执行行为提出的主张，并非执行异议之诉案件的审理范围。原告郑梦帆虽在房屋买卖合同上签字，但其主张系代其母亲即原告蔡玉萍签字，并非本案涉案房屋的购买方，故其无权主张停止对涉案房屋的执行。被告苏云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：
一、停止对讼争标的物坐落于温州市温州大道中环商住广场××幢××室房屋的执行。
二、驳回原告蔡玉萍的其他诉讼请求。
三、驳回原告郑梦帆的诉讼请求。
案件受理费23600元，由被告朱黎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 叶珺
﹤P﹥审判员朱汉阳﹤／P﹥﹤P﹥人民陪审员郑黎萍﹤／P﹥﹤P﹥﹤／P﹥﹤P﹥﹤／P﹥﹤P﹥二〇一五年六月十八日﹤／P﹥﹤P﹥﹤／P﹥﹤P﹥书记员李力﹤／P﹥﹤P﹥﹤／P﹥﹤P﹥﹤／P﹥