广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第5212号
上诉人（原审被告）：广州市城市建设开发有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：张招兴，职务：�事长。
委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周峰，住广州市黄埔区。
委托代理人：陈娥，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州市城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人周峰商品房预售合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法学民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月6日，周峰（乙方）与城建公司（甲方）签订商品房预售合同一份（合同编号为201209125260），合同约定：乙方向甲方购买位于广州市番禺区大学城某某路110号10栋1503房，成交金额为2909171元。其中合同第十二条约定的交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。合同第十三条约定的交房时间：甲方应当在2013年6月24日前将作为本合同标的物的房屋交付给乙方使用。甲方在向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理收楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示城建公司出具的授权委托书。合同第十四条约定的延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房……（1）逾期不超过180日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方�付违约金，本合同继续履行……合同第十五条约定房屋交付时的有关资料，甲方应当向乙方提供有关商品房的下列资料：一、规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》；二、建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》；三、消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证；四、供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料……上述文件中，一至五项应出示原件并向乙方提供加盖城建公司公章的复印件……。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。同日，周峰、城建公司签订《补充协议》一份，合同附件七《本合同补充协议》第三条约定甲乙双方同意买卖合同第十三条修改和补充条款为：2、房屋交付的标志，同时满足如下条件，不管乙方是否办妥收楼手续，均视为甲方已依买卖合同约定的�楼日期将该商品房交付乙方……（3）该商品房已符合买卖合同十二条约定的交房条件。第四条约定甲乙双方同意买卖合同第十六条修改如下：乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应提供政府主管部门或有资质的质量检测单位的鉴定结论，并于本合同第十三条约定的交付日期后10日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。2014年3月14日，周峰、城建公司签订《补充协议》，约定按照房屋实际产权面积计算后房屋售价为2846900元，城建公司向周峰退回多交的房款。
周峰已付清合同约定的购房款2846900元。2013年8月2日，城建公司向周峰发出温馨提示通知周峰办理收楼手续，周峰前去收楼，但因认为房屋质量不符合合同约定的标准以及未出示相关文件而拒绝收楼，要求城建公司整改，城建公司对涉诉房屋进行了整改。2014年5月5日，周峰领取了城建公司给其发出的第二份《商品房交付书》，内容为：阁下购买的项目10栋1503单元，已具备交付条件，予以交付使用，交付日期为2013年12月31日，周峰在该交付书上签名确认，同日，周峰还签署了《业主收楼物品移交清单》。
城建公司于2011年9月29日取得涉案商品房的预售许可证。2013年7月26日，广州市番禺区建设局出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，编号为穗番禺建验备2013-057，建设单位名称为广州市城市建设开发有限公司，备案日期为2013年7月26日，在备案意见一栏中显示：广州市番禺区住宅楼5幢（自编01-05栋）、住宅楼8幢（自编06-13栋）工程的竣工验收备案文件已于2013年7月24日收讫，文件齐全。
2015年5月25日，周峰向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：城建公司向周峰支付逾期交楼违约金446963.3元（具体计算方�：从2013年6月25日起至实际交付房屋之日2014年5月5日止共计314天，每日按总房价款2846900的0.05%计算）；二、城建公司承担本案受理费。
城建公司原审答辩称不同意周峰的诉讼请求，理由如下：第一、涉案房屋于2013年7月26日已经具备了交付条件；第二、城建公司于2013年8月2日通知周峰收楼；第三、周峰自身的原因拒绝收楼，应当由其自行承担法律后果。
原审法院认为：周峰与城建公司签订的《商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依约切实履行。
本案争议的焦点在于房屋交付的时间。周峰主张房屋交付时间为2014年5月5日，而城建公司主张房屋交付的时间为2013年8月2日。从查明的事实来看，城建公司�2013年8月2日通知周峰前去收楼，但由于周峰认为房屋装修问题及城建公司不能提供合同约定的相关交付文件而拒绝办理收楼手续，要求城建公司整改，城建公司对涉诉房屋进行了整改后，整改后，虽然城建公司在交付商品房时仍未依约定向周峰交付合同约定的相关交付文件，但周峰于2014年5月5日同意与城建公司办理交楼手续，领取了《商品房交付书》及《业主收楼物品移交清单》。《业主收楼物品移交清单》中显示周峰于2014年5月5日收到房门钥匙以及其他材料，故原审法院确认房屋交时间为2014年5月5日。根据合同的约定，城建公司应当在2013年6月24日前将符合合同约定交房条件的房屋交付给周峰使用，因此，城建公司实际交楼时间比合同约定的交楼时间延迟了314天。原审法院认为，导致涉案房屋延迟交付的原因系城建公司没有在约定期限内向周峰交付符合约定交付�件的房屋所致，城建公司应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》的约定，城建公司应当自约定交房日期的次日（2013年6月25日）起至实际交付之日（2014年5月5日）止，每日按总房价款2846900元的0.05%的标准向周峰支付违约金，总计446963.30元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年8月10日作出一审判决：广州市城市建设开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向周峰支付逾期交楼违约金446963.30元。如果广州市城市建设开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息；本案受理费4002元，由广州市城市建设开发有限公司承担。
判后，城建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定城建公司于2014年5月5日交付涉案房屋错误。（1）涉案房屋于2013年7月26日取得《竣工验收备案表》，具备交付条件。（2）城建公司已于2013年8月2日向周峰发出温馨提示，明确要求其尽快办理收楼手续。周峰其间多次到涉案房屋、及物业管理处，因发现房屋装修质量问题而拒绝办理收楼手续。在涉案房屋符合交付条件的情况下，周峰仅因房屋装修质量问题而拒绝收楼，应当由其承担全部法律后果。（3）涉案房屋于2013年7月26日取得《竣工验收备案表》，因此在之前已经取得了合同第十五条约定的《建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工验收报告》、《建设工程消防验收合格意见书》等证明文件，可以提供给周峰，城建公司不可能有能力、有条件出具上述文件给周峰的情况下，愚蠢到主动违约。周峰现场发现涉案房屋装修质量问题，拒绝收楼并拒绝签收任何文件，包括上述文件。二、城建公司认为周峰实际收楼时间应当为2013年8月3日。2013年8月2日，城建公司见周峰迟迟不办理收楼手续，向其发出温馨提示通知，要求其尽快办理收楼手续。城建公司尽到了通知周峰收楼之义务，在涉案房屋符合交楼标准的情况下，周峰故意不办理收楼手续，以造成逾期交楼之假象，法律责任应当由其自行承担，且应当确认发出收楼通知书之次日为收楼时间。综上，城建公司上诉请求二审法院撤销一审判决，依法驳回周峰的诉讼请求，并判决周峰承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人周峰答辩称不同意城建公司的上诉请求和理由，请求二审法院予以驳回，维持原判�
经审查，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人诉称其通过电子显示屏的方式向被上诉人展示了预售合同第十五条约定的资料，但未提供证据证明该主张。
本院认为，根据预售合同第十五条“房屋交付时的有关资料”的约定，上诉人在交付涉案房屋时应当向被上诉人提供《建设工程规划验收合格证》等资料，资料不全的，视为不符合交付标准，被上诉人有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由上诉人承担。上诉人主张被上诉人的实际收楼时间为2013年8月3日，但上诉人并未提供证据证明当时向被上诉人提供了预售合同第十五条约定的资料，被上诉人拒绝收楼符合双方的合同约定。2015年5月5日，被上诉人签收了《商品房交付书》、《业主收楼物品移交清单》，已实际接收涉案房屋。上诉人未在合同约定的交付日期2013年6月24日交付涉案房屋已构成违约，截止2015年5月5日，逾期314天。原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交楼违约金446963.30元（2846900×0.05%×314），符合双方合同约定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8004元，由广州市城市建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵云川
审判员 蔡培娟
审判员 谭红玉
二〇一五年十二月九日
书记员 杨银桃