wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初5531号
原告张玉梅，女，1963年8月7日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被告韩志东，男，1973年12月29日出生，汉族，农民。
被告韩风华，女，1957年11月9日出生，汉族，无业，现在同上。
原告张玉梅与被告韩志东、韩风华民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年五月三十日立案受理。
经审查，按原告提供的受送达人地址找不到被告，无法送达诉讼材料，对其诉讼依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉梅的起诉。
案件受理费978.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年八月十五日
书记员 乌日汗
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初704号
原告：刘磊。
被告：杜泓磊。
原告刘磊诉被告杜泓磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及被告杜泓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定办理鲁V×××××车过户；2、判令被告支付原告违约金5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年6月17日，原、被告签订车辆转让协议书一份，约定被告购买原告的鲁V×××××帕萨特轿车一辆，发动机号：BFF028307,车架号：LSVCG49F732397123,车辆价格11000元，该车辆自签订合同时转让，此车过户时，由原告提供过户手续，过户费用由被告负责，如一方违约，支付对方违约金5000元等内容。合同签订后，原告将车辆交付给被告，原告多次要求与被告办理过户手续，被告均未办理。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为该车辆被告已经出卖给他人，且车辆出现违章无法办理过户。
本院认为，被告杜泓磊承认原告刘磊在本案中主张的的事实，故对刘磊主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国交通安全法》的规定，机动车所有权转移时，应当办理转移登记。原、被告在合同中明确约定双方应当办理过户手续，被告应按约履行过户义务，被告未履行合同义务，构成违约，应当履行过户手续并支付原告违约金。被告将车辆出卖给他人且车辆存在违章并非被告不履行合同义务的依据，因此，被告的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杜泓磊于本判决生效之日起十日内按法律规定
办理鲁V×××××车的过户手续，原告有协助义务；
被告刘磊支付原告杜泓磊违约金5000元，于本判决生
效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一七年三月十日
书记员 王 伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03094号
罪犯王金钊，男，生于1991年1月11日，满族，中专文化程度，黑龙江省双城市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2013年7月30日作出（2013）鄂西陵刑初字第00128号刑事判决，以被告人王金钊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币57000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯王金钊在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王金钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王金钊在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋广华监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足七个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王金钊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1101号
原告：蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴秀能，女，1975年2月6日出生，汉族，住福建省。
原告蔡添补与被告吴秀能买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告蔡添补于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡添补以拟进一步核实所诉被告主体，将另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡添补撤诉。
案件受理费50元，由蔡添补负担。
审 判 长 邱于义
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年八月一日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初1101号原告：蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：吴秀能，女，1975年2月6日出生，汉族，住福建省。原告蔡添补与被告吴秀能买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告蔡添补于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡添补以拟进一步核实所诉被告主体，将另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡添补撤诉。案件受理费50元，由蔡添补负担。审 判 长  邱于义代理审判员  罗晓燕人民陪审员  邱茵茵二〇一七年八月一日书 记 员  颜永春速 录 员  傅静雯附注：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民申9号
再审申请人（原审原告）谢明玉，男，1996年12月18日生，汉族，住贵阳市花溪区。
法定代理人谢某，男，1970年5月9日出生，汉族，住址同上，系谢明玉父亲。
被申请人（原审被告）李坤，男，1974年12月8日生，汉族，住贵州省。
被申请人（原审被告）易华萍，女，1967年11月28日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被申请人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人张小春，职务：总经理。
再审申请人（原审原告）谢明玉与被申请人（原审被告）李坤、易华萍、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2014）花少民初字第74号民事判决书。该民事判决书已经发生法律效力。2016年10月18日，谢明玉向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（原审原告）谢明玉申请再审称，一、被申请人易华萍、李坤在开庭后才提交答辩意见，原审却予以接受并认可，故原审审理程序违法。二、原审判决赔偿标准过低，应参照贵州省贵阳市观山湖区人民法院筑观法民初字第528号《民事判决书》的判决标准计算。主要体现在以下几个赔偿项目的计算错误：1、伤残赔偿金少计算49734.5元；2、误工费少计算20140元；3、护理费少计算74279.37元；4、营养费少计算300元；5、后续治疗费少认定8500元；6、精神损害抚慰金少认定45000元；7、交通费少认定3000元。上述七项原判少认定160763.10元。三、原判认定本案双方责任为三七划分，申请人认为，被申请人应承担主要的民事赔偿责任，即应承担不低于80%的责任。为此，原审少认定91193.20元。综上，原审少认定251956.30元。故再审请求：
一、撤销贵阳市花溪区人民法院（2014）花少民初字第74号民事判决书，裁定再审此案或依法改判。二、改判被申请人连带增加赔偿申请人各项经济损失共计人民币251956.30元整。
本院经审查认为，被申请人（原审被告）易华萍、李坤庭后提交的书面材料系对开庭审理中再审申请人（原审原告）谢明玉的诉讼请求的答辩意见，系其依法行使抗辩权，并未违背法律规定，故再审申请人的此项再审申请不成立，依法不予支持。我国法律不适用判例处理，故对再审申请人以原审判决赔偿标准应按照贵州省贵阳市其他人民法院的判决标准计算的申诉理由不予支持。关于赔偿标准问题，原判适用2015年贵州省相关人身损害赔偿标准确定各项赔偿数据于法有据，再审申请人所提标准没有事实基础，依法不予支持。关于原判认定本案双方责任为三七划分，系结合本案实际情况依法认定，亦未违背法律规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。故对于再审申请人的再审申请不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人（原审原告）谢明玉的再审申请。
审判长 谢 彪
审判员 张玲代理审判员丁文雁
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 文 慧
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00748号
原告苏武登，女，汉族，出生于1967年5月16日，陕西省紫阳县人，住址略，个体工商户。
被告余友琴，女，汉族，出生于1969年6月24日，安康市汉滨区人，住址略。
本院在审理原告苏武登与被告余友琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏武登于2014年7月23日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏武登撤回起诉。
本院决定，案件受理费三千七百元，减半收取一千八百五十元，由原告苏武登承担。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 悦
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第459号
申请人况仕全，男，1953年3月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县银盏镇飞炼社区。
被执行人况德勇，男，1971年10月30日生，汉族，瓮安县人，住所地瓮安县银盏镇飞炼社区。
况仕全诉况德勇刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）瓮刑初字第57号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告人况德勇于本判决生效的第二日起十日内给付附带民事诉讼原告人况仕全赔偿款三万三千零七十元四角。”因被执行人未按期履行，况仕全于2015年6月15日向本院申请执行。执行中因被执行人况德勇服刑期未满，其妻袁常书与被执行人况仕全自愿达成和解协议：一、被执行人况德勇差欠申请人况仕全赔偿款33070.40元；二、被执行人况德勇之妻袁常书自愿于2015年9月21日支付五千元（已履行），余款待况德勇刑满释放后再行协商解决；三、上述还款方式及还款时间双方无异议。本案执行费396袁常书已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮刑初字第57号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请对原刑事附带民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终538号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆中登智能科技发展有限公司。
法定代表人：郭志刚，董事长。
上诉人重庆北城置业有限公司因服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初802号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆北城置业有限公司上诉称，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地在重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年四月十八日
书记员 张 吟
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初4852号
原告：南京顺洁洗化用品有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼3608室。
法定代表人：李春山，总经理。
委托诉讼代理人：吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫炳，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京纳丽商贸有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号A7栋5046号。
法定代表人：陈红芳，董事长。
委托诉讼代理人：费园，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告南京顺洁洗化用品有限公司与被告南京纳丽商贸有限公司合同纠纷一案，原告南京顺洁洗化用品有限公司自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告南京顺洁洗化用品有限公司自愿申请撤诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告南京顺洁洗化用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南京顺洁洗化用品有限公司负担。
审 判 员 张源
二〇一八年七月九日
见习书记员 庄丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终686号
上诉人（原审被告）：韩某某，女，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：季某某，男，住新疆维吾尔自治区沙雅县。
上诉人韩某某因离婚纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：季某某和韩某某于1988年经人介绍相识，1989年元月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后于1989年10月生育一女孩，取名季倩倩，1991年3月生育一男孩，取名季含博，现均已成年。2000年2月季某某因与韩某某生气吵架，季某某离家外出。2012年9月20日季某某曾来原审法院起诉请求与韩某某离婚，被判决不准离婚，但季某某和韩某某未能和好继续分居生活。2015年5月13日，季某某以夫妻感情破裂为由再一次向太和县人民法院提起离婚诉讼。
原审法院认为：季某某与韩某某经人介绍相识后自愿结婚，并生育有一儿一女，但在婚后的共同生活中，随着了解的深入，二人逐渐产生矛盾；在季某某提起离婚诉讼判决不准许离婚后，二人未能和好，继续分居生活，且季某某当庭坚决要求离婚，应视为双方的夫妻感情确已破裂，故对季某某要求与韩某某离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准许季某某与韩某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由季某某负担。
宣判后，韩某某不服，以其与季某某夫妻感情并未破裂为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法判令双方不离婚；本案诉讼费用全部由对方承担。
季某某未到庭答辩。
在二审举证期限内，韩某某向本院申请证人女儿季茜茜、婆婆王洪桂出庭作证。季茜茜证实韩某某与季某某夫妻感情并未破裂，其不同意父母离婚。王洪桂证实韩某某与季某某夫妻感情并未破裂，季某某对其疏于照顾，目前都是儿媳韩某某照顾其日常起居。
本院认证认为：季茜茜与王洪桂不能证明韩某某与季某某夫妻感情并未破裂，对两人的证言本院不予采信。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：感情是婚姻的纽带，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚与否的法定标准。季某某于2012年9月向原审法院提出离婚，在季某某的诉讼请求被驳回后，双方的夫妻关系仍未得到实质性的改善，夫妻感情并未和好，致使季某某于2015年5月再次向原审法院主张离婚，说明季某某与韩某某的夫妻感情确已破裂。综上，韩某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由韩某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初1859号原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐壮，男，1988年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：盛娟，女，1991年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐英帅，男，1988年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张鹏与被告徐壮、盛娟、徐英帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告徐壮、盛娟、徐英帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告偿还借款4万元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告徐壮向原告借款4万元，用于生意周转，立下借据一张,并由被告徐英帅提供担保，被告徐壮与被告盛娟系夫妻关系。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予以理睬，以多种理由一拖再拖，至今未付。被告徐壮、盛娟、徐英帅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告徐壮向原告张鹏借款4万元，并立下借据一份交原告持有，约定月利率4%，未约定还款时间。该笔借款由被告徐英帅自愿提供担保，约定保证期间为借款之日起至还清为止，未约定保证方式、保证范围。被告徐壮与被告盛娟系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐壮向原告张鹏借款4万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款发生在被告徐壮与被告盛娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。该笔借款由被告徐英帅自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；故被告徐英帅应承担连带清偿责任。因原、被告约定月利率4%过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算为宜；另庭审中，原告主张利息自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告张鹏要求被告徐壮、盛娟、徐英帅偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐壮、盛娟、徐英帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金4万元及利息（自2017年2月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告徐英帅对上述债务承担连带清偿责任；二、被告盛娟对本判决第二项所涉款项：即，借款本金4万元及利息。在其与徐壮夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐壮、盛娟、徐英帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一七年四月十七日书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（五）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省兰考县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）兰执字第00540号
胡国营、蔡凤：
你与兰考县良丰农资专业合作社因买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的2014兰民初字第00168号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、支付申请人3744元。
二、承担执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：兰考县农村信用合作联社
户名：兰考县人民法院
帐号：00000309224310314012
特此通知
二〇一四年十月十八日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第115号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街661号。
法定代表人毛杰，系该物业总经理。
委托代理人曹静琼。
被告邵景文，成年。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告邵景文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年三月二十日
代书记员 方 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第134号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请林化启、王自全纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行、林化启、王自全请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5775号
原告：李佳雪，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：冷龙龙，男，汉族，住平度市。
被告：李绍楠，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告李佳雪诉被告冷龙龙、李绍楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佳雪撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告李佳雪负担。
代理审判员 田俊峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐媛君
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第1033号
原告王某某，女，汉族，1969年1月25日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县定南乡。
被告黄光武，男，汉族，1968年4月19日生，贵州省贵定县人，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告黄光武离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以家中有事为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 罗 文 才
二〇一五年十二月十五日
书记员 文涛（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第324号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人周某。2001年11月13日因寻衅滋事被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2005年7月13日因故意损毁财物被台州市公安局路桥分局治安拘留十日；2007年8月24日因吸食毒品被台州市公安局路桥分局行政拘留五日；2013年12月31日因吸食毒品被台州市公安局路桥分局处行政拘留十五日。2008年1月25日因犯非法拘禁罪被台州市路桥区人民法院判处拘役五个月，2008年3月27日刑满释放；2009年11月10日因犯寻衅滋事罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2011年5月20日刑满释放。2013年12月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月28日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2011年12月6日晚，被告人周某伙同梁辉（另案处理）在台州市路桥区金清镇金林路海城休闲中心无故持刀将海城休闲中心服务员陈某和袁某捅伤。经法医鉴定，陈某的损伤程度达到轻伤二级；袁某的损伤程度未达到轻伤。
2013年12月30日，被告人周某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、袁某的陈述、证人付某、杨某、蔡某、王某的证言、重新鉴定申请书、人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书及刑满释证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某目无法纪，结伙持刀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周某在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人周某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2016年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年四月二十三日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00422号
原告：孙自周，男，1969年7月3日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：吴家安，男，1953年2月15日出生，安徽省寿县人，住安徽省六安市。
孙自周与吴家安买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员高道田独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙自周及其委托代理人孙泳到庭参加了诉讼；被告吴家安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙自周诉称：吴家安承建寿县西湖小区、楚都小区12-13#、宾阳小区四标段6-12#工地时，原告向其提供钢材原料，被告吴家安分别于2012年1月2日、1月20日、8月20日向原告孙自周出具了40万元、20万元、17万元、12.4万元欠条（其中20万、17万元的欠条约定月息为壹分五）。上述钢材款经原告多次催要，被告吴家安以种种借口不予还款，现请求人民法院判令被告吴家安立即偿还钢材款894000元及利息（息遂本清）并承担本案诉讼费用。
孙自周为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、孙自周、吴家安的身份证复印件，拟证明其自然人的身份情况。
二、四张欠条，拟证明吴家安分别于2012年1月2日、1月20日、8月20日欠孙自周40万元、20万元、17万元、12.4万元的钢材款并由其出具了欠条（其中20万、17万元均是2012年1月20日所欠且约定月息为壹分五）。
吴家安未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证并结合当事人陈述，本院对孙自周所举的证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综上，本院确认如下事实：吴家安因承建寿县西湖小区、楚都小区12-13#、宾阳南扩小区28#楼、宾阳南扩小区四标段6-12#工地所需，从孙自周处购买钢材，后吴家安分别于2012年1月2日向孙自周出具了40万元、1月20日向孙自周出具了20万元、17万元、8月20日向孙自周出具了12.4万元欠条（其中20万、17万元的欠条约定月息为壹分五）。上述钢材款经孙自周多次催要，吴家安未予付款，请求人民法院判令吴家安立即支付钢材款894000元及利息（息遂本清）并承担本案诉讼费用。
本院认为：吴家安因承建工程所需从孙自周处购买钢材，事实清楚，双方形成买卖合同关系。各方当事人应诚实履行各自义务。孙自周履行了供送钢材的义务，吴家安亦应履行给付货款义务而未履行应承担相应的民事责任，故对孙自周要求吴家安支付钢材款894000元诉求予以支持；对于双方约定的2012年1月20日欠款的利率按月利率15‰计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家安在本判决生效后十日内支付原告孙自周钢材款本金894000元及其中所欠37万元钢材款的利息（利率按月利率15‰从2012年1月21日计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费13740元，减半收取6870元，由被告吴家安负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 高道田
二〇一三年八月二十八日
书记员 汤 锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3056号
罪犯邱志程，男，1977年3月25日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月23日作出（2012）南刑初字第314号刑事判决，以被告人邱志程犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年11月27日起至2020年11月26日止），责令被告人邱志程继续退出违法所得人民币1465693.29元，返还给被害单位。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）泉刑终字第579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月5日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱志程没有履行财产刑，不符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱志程不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7745号
原告，王某某，女。
委托代理人刘红旗，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告，马某某，男。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘红旗、被告马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年8月23日登记结婚，婚后生育一女马小某，现年4岁，由于双方婚前缺乏了解，且婚后被告的行为不检点，多次殴打自己，造成双方经常争吵，感情已经破裂，现已分居无和好可能，故诉至法院，请求离婚，婚生女由被告抚养，原告承担抚养费每月600元，银行存款8万元、2015年果树收益4万元，上述共计12万元平分，诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，其与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2011年8月23日，原告王某某与被告马某某登记结婚，2012年1月24日婚生女马小某出生。原告称被告多次殴打自己，认为夫妻感情已经破裂。被告称没打过原告，双方感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实有原告提供的结婚证明，被告提供的结婚证、户口簿等证据证实，均合法有效，应予采信。
本院认为，原、被告结婚多年，双方有一定感情基础，婚生女马小某尚年幼，原、被告双方应互敬互爱，共同营造平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告称被告多次殴打自己，导致双方感情破裂，但未提供证据证实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 栾树良
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1359号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该社理事长。
被告孙善强。
被告赵娜娜。
被告孙庆华。
被告钱金芳。
被告孙庆友。
被告于志美。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙善强、赵娜娜、孙庆华、钱金芳、孙庆友、于志美金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一六年四月十一日
书记员 周春艳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执57号
申请执行人：苏州帝奥电梯有限公司
被执行人:四川鑫时代房地产开发有限责任公司
本院在执行苏州帝奥电梯有限公司与四川鑫时代房地产开发有限责任公司写作合同纠纷一案中，本案执行标的1593781.00元，权利人至2017年3月尚未受偿1593781.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月十六日
书记员 丁洪娟
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第261号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年10月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月27日由宣威市公安局刑事拘留，4月23日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
辩护人付照山，云南龙腾律师事务所律师。
被告人尹某甲，男，1988年9月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月27日由宣威市公安局刑事拘留，4月23日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
辩护人范全维，云南榕峰律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人朱某某、尹某甲犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人管某某、尹某乙、尹某丙以要求被告人朱某某、尹某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员缪洁羽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人管某某、尹某乙、尹某丙及其代理人廉贵，被告人朱某某、尹某甲及其辩护人付照山、范全维到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年9月20日8时许，在宣威市乐丰乡乐丰村委会尹家坡村被告人尹某甲、朱某某因琐事与被害人尹某乙、管某某等人发生吵打，吵打中被告人朱某某用长刀砍伤被害人尹某乙全身多处；被告人尹某甲用锄头打伤被害人管某某头部、背部。经鉴定，尹某乙之损伤属重伤，管某某之损伤属轻伤。双方对民事部分未达成调解协议。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人朱某某、尹某甲故意伤害他人身体致一人重伤，一人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。宣威市人民检察院提出量刑意见，建议对被告人朱某某、尹某甲判处有期徒刑三年三个月至五年六个月。
被告人朱某某、尹某甲对公诉机关的指控无异议。
被告人朱某某、尹某甲的辩护人以朱某某、尹某甲归案后如实供述罪行，民事部分愿意赔偿，请求从轻处罚并适用缓刑进行辩护。
经审理查明，2013年9月20日8时许，被告人尹某甲、朱某某等人在宣威市乐丰乡乐丰村委会尹家坡村，因琐事与被害人尹某乙、管某某、尹某丙等人发生吵打。在吵打过程中，尹某乙、管某某、尹某丙被打伤。后尹某乙、管某某、尹某丙到医院医治。经鉴定，尹某乙之损伤评定为重伤，属八级伤残；管某某之损伤评定为轻伤；尹某丙之损伤评定为轻微伤。8月18日，朱某某、尹某甲亲属与尹某乙、管某某、尹某丙对民事部分达成协议，由朱某某、尹某甲一次性赔偿尹某乙、管某某、尹某丙医疗等费用人民币70000元，其中尹某乙人民币60000元、管某某人民币6000元、尹某丙人民币4000元，并已给付。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，尹某乙、管某某、尹某丙的陈述记录，证人尹某丁、姜某某、母某某、徐某某、尹某戊、尹某已、尹某庚的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见书，调解协议，收条，有无前科证明，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告人朱某某、尹某甲的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人朱某某、尹某甲故意伤害他人身体致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于朱某某、尹某甲归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。对于公诉机关的量刑意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 飞
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1074号
原告：李山柱，住肥城市。
委托代理人：柏学银、王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：山东朝阳建设工程有限公司。
住所地：山东省肥城市北京东路***号。
法定代表人：汪心文，职务：经理。
委托代理人：李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东电力建设第二工程公司。
住所地：济南市工业北路***号。
法定代表人：张仕涛，职�：总经理。
委托代理人：郭德安、王超，均为该公司职工。
原告李山柱与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东电力建设第二工程公司（以下简称电力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏学银，被告朝阳公司的委托代理人李云龙，被告电力公司的委托代理人郭德安、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年度，朝阳公司内蒙鄂温克电厂项目部招用原告在该厂2×600mv超临界空冷机组工地从事建筑、安装工程。原告工作至2009年底，朝阳公司在年底发放工资时，按照年度出勤及日工资汇总表一律按工资总额的80%发放，其余20%被无故减发，原告被减发2470元，上述工资朝阳公司应及时付清，但却一拖再拖，虽然原告多次讨要并上访但未解决。另内蒙鄂温克电厂�目是朝阳公司分包电力公司的工程，原告施工现场同时接受电力公司管理，以电力公司的名义工作。因工程款层层拖欠，该工程项目电力公司拖欠朝阳公司工程款668749.13元，电力公司应在欠付工程款范围内承担垫付工资的民事赔偿责任。因被告长期拖欠工资，性质严重，依法要求其承担50%的赔偿金。请求判决朝阳公司支付原告被减发的工资款2470元，并按50%支付原告赔偿金。判决电力公司在欠付工程款范围内，对上述款项承担垫付责任。
被告朝阳公司辩称，原被告之间并未形成劳动关系，原告所诉证据不足。即使原被告之间存在劳动关系，从诉状中看已经超出诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。
被告电力公司辩称，一、原告被朝阳公司招用在内蒙鄂温克电厂项目部从事建筑、安装工作，其被拖欠的工资应当依法向朝阳公司追索，将我公司列为被告依法无据，纯属滥用诉权。二、我公司与朝阳公司2009年5月25日签订鄂温克电厂一期工程热力系统《建筑、安装施工承包合同》，后又陆续签订了一份《单项工程施工协议书》，二份《建筑、安装工程施工单项协议》，将我公司总承包的鄂温克电厂一期工程部分热力系统的安装工程分包给朝阳公司，工程造价总计4397629.48元，应扣质保金219881.47元，应扣水电物业费38991.6元，代扣税金52883.4元，截止2013年2月我公司依约向朝阳公司支付工程款4041020.35元，剩余应付款为44852.66元。原告诉状中所述我公司拖欠朝阳公司工程款与事实不符。
本院认为：原告向被告朝阳公司主张欠款工资，因没有被告朝阳公司出具的欠条，所以不能按普通民事案件进行审理。又因被告朝阳公司否认与其有劳动关系，而原告未向本院提供是否是有劳动关系而进行仲裁的证据。因此根据《中华人民共和国劳动法》�七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李山柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张成胜
审判员 阚洪霞
审判员 李 明
二〇一三年九月二十三日
书记员 侯 廷
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1074号
原告关振和，农民。
被告郝章林，农民。
本院于2013年5月04日立案受理了原告诉被告合同纠纷一案，由审判员常永军适用简易程序审理，书记员张雪峰担任记录，本案现已审理终结。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五·条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常永军
二〇一三年七月九日
书记员 张雪峰
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第335号
申请执行人：商兆庆，男。
被执行人：葛明全，男。
申请执行人商兆庆于2015年1月20日向本院申请执行葛明全民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元，并加倍支付迟延期间的债务利息，负担受理费等。
本案在执行过程中，本院于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年的1月25日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人至今未向本院履行义务，经我院说服教育，被执行人已履行完全部义务。至此本案的标的款已全部履行完毕。现申请人以被执行人已全部履行完义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部委托执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项【或第（4）项】的规定，决定如下：
本院执行的商兆庆与葛明全民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月二十四日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08353号
原告金某，女，1993年4月4日出生，公民身份号码500102199304048001，汉族，农民，住重庆市涪陵区南沱镇秀山村3组40号。
委托代理人代远风，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告文某，男，1985年12月23日出生，公民身份号码500102198512231615，汉族，农民，住重庆市涪陵区江东街道办事处御泉村。
本院在审理原告金某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是当事人自己对诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，，由原告金某负担。
审判员 陈基斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张冬梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初18号
原告：荆绪江，住平度市。
被告：尚洋洋，住平度市。
委托诉讼代理人：王成玲，山东北峰律师事务所律师。
被告：孙秀花，住平度市。
被告：曲永伦，住平度市。
原告荆绪江与被告尚洋洋、被告孙秀花、被告曲永伦承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆绪江、被告尚洋洋及其委托诉讼代理人王成玲、被告孙秀花、被告曲永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆绪江向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告设备款20200元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年春，原告给曲林晓及三被告位于潘家庄村的养鸡场安装暖风炉子两台、风机六台，经双方结算，至起诉日尚欠原告款20200元，2016年8月20日出具欠条一张，现曲林晓已去世。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告尚洋洋辩称，欠款属实。
被告孙秀花辩称，与我无关。
被告曲永伦辩称，与我无关。
本院认为，被告尚洋洋承认原告荆绪江在本案中主张的事实，故对原告荆绪江主张的事实予以确认。被告尚洋洋与曲林晓（已去世）在夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿；被告孙秀花、被告曲永伦系曲林晓父母，作为曲林晓的第一顺位继承人，应当在其继承曲林晓的遗产范围内承担债务偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尚洋洋欠原告荆绪江设备款20200元，于判决生效后十日内付清；
二、被告孙秀花、被告曲永伦在其继承曲林晓（已死亡）遗产范围内对判决第一项债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取153元，由被告尚洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘莎莎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初18号原告：荆绪江，住平度市。被告：尚洋洋，住平度市。委托诉讼代理人：王成玲，山东北峰律师事务所律师。被告：孙秀花，住平度市。被告：曲永伦，住平度市。原告荆绪江与被告尚洋洋、被告孙秀花、被告曲永伦承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆绪江、被告尚洋洋及其委托诉讼代理人王成玲、被告孙秀花、被告曲永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆绪江向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告设备款20200元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年春，原告给曲林晓及三被告位于潘家庄村的养鸡场安装暖风炉子两台、风机六台，经双方结算，至起诉日尚欠原告款20200元，2016年8月20日出具欠条一张，现曲林晓已去世。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告尚洋洋辩称，欠款属实。被告孙秀花辩称，与我无关。被告曲永伦辩称，与我无关。本院认为，被告尚洋洋承认原告荆绪江在本案中主张的事实，故对原告荆绪江主张的事实予以确认。被告尚洋洋与曲林晓（已去世）在夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿；被告孙秀花、被告曲永伦系曲林晓父母，作为曲林晓的第一顺位继承人，应当在其继承曲林晓的遗产范围内承担债务偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告尚洋洋欠原告荆绪江设备款20200元，于判决生效后十日内付清；二、被告孙秀花、被告曲永伦在其继承曲林晓（已死亡）遗产范围内对判决第一项债务承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取153元，由被告尚洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一七年三月二十一日书记员  刘莎莎
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1012号
原告贺某某，女，1962年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区汇川路1308号。
委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告贺某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告已于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告何某某的起诉。
本案受理费减半收取130.00元，由原告贺某某负担。
审判员 曹力平
二〇一五年五月十四日
书记员 唐 艳
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民一初字第16号
原告袁某甲，女，1990年5月6日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
被告赵某某，男，1984年10月16日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
原告袁某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员康亚斌适用简易程序公开进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年农历正月经人介绍相识，当时原告并未成年，在原告母亲的主持下，原、被告订婚，被告作为上门女婿入住原告家中，同原告及原告的父、母亲生活在一起。2011年2月14日，原、被告正式登记结婚。2009年农历正月二十日，原、被告生育大女儿袁某乙，2014年农历三月二十日，生育小女儿袁某丙。因原、被告婚前缺乏了解，且性格不合，在认识后不久便开始争吵，原告多次提出分手，但被告均未同意，加之原告母亲传统思想的干涉，原告要求分手的想法未果。2012年，被告户籍所在地参与征地拆迁，在将原告及大女儿的户籍迁至被告户籍地后，原、被告一家获得拆迁款6.3万元。此后，被告便开始好吃懒做、沉迷赌博，除去在还账和家用上花费了1.4万元外，其余拆迁款项现均已被被告挥霍一空，且被告另将小女儿的8000元奶粉钱拿走，用于赌博和个人享受。至今，被告已离家近两个月，对两女儿不管不顾，被告的行为严重地伤害了原告，原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，两小孩由原、被告各抚养一个，被告给付原告征地补偿款1.4万元及支付小女儿袁某丙奶粉钱8000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1结婚证证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2村委会证明证明原、被告一家共获土地征收款6.4万元；
证据3村委会证明证明被告七年来对家庭的作为；
证据4存折明细证明被告偷拿了小孩做三周的礼钱。
被告未到庭，亦未提交证据。
原告提交的证据1系国家职能部门出具的有效证件，证据形式符合法律的规定，且与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。原告提交的证据2未列明被证明对象的具体身份信息，无法确认文中“赵某某（三人）”系本案中原、被告一家，且该证明在说明具体分配情况时计算错误，2014年元月分三人份（每人300元），共计应为900元，而非1050元，故拆迁总数应为63900元，而非证明中所列64050元，亦非原告证明目的中所列64000元，该份证明内容上存有瑕疵，本院对该份证据不予采信。原告提交的证据3，本院认为村委会并无证明被告家庭贡献的条件和资质，对被告的家庭作为亦无证明的能力，本院对该份证据不予采信。对原告提交的证据4，本院对其真实性予以认可，但是单从银行存折的交易明细上不能看出支取银行款项的是被告，故该份证据不能达到原告的证明目的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃对原告证据的质证权。
依据本院采信的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2008年农历正月相识，不久后便开始同居生活。2009农历正月二十日生育大女儿袁某乙，2011年2月14日原、被告双方在衡山县民政局登记结婚，婚初夫妻感情尚可，2014年农历三月二十日生小女儿袁某丙。因原、被告性格不合，常因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年12月29日诉请法院要求判决离婚。
本院认为，原、被告相识、相恋、相处已达七年之久，感情基础牢固，并已育有两个女儿，虽双方存有生活上的矛盾，但并无实质分歧。原告年纪尚轻，可以理解其追求完美婚姻的美好愿望，但婚姻家庭重在经营，并无天生完美之形态，只要双方正视自身的缺点，勇于为对方改变，做到互谅互让、互相关心、互相尊重、互相信任，则原、被告的夫妻感情有望改善，且在本案中原告袁某甲并未提交证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张本院依法不予支持。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 康亚斌
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 娟
校对责任人：康亚斌打印责任人：刘娟附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初20号
原告候俊普，男，汉族，1966年7月6日，住河南省内黄县。
被告濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，区长。
被告濮阳市华龙区人民政府黄河路街道办事处。
法定代表人王学显，主任。
侯俊普诉濮阳市华龙区人民政府及濮阳市华龙区人民政府黄河路街道办事处房屋征收行为违法一案，本院于2016年4月26日立案。2016年5月20日侯俊普向本院申请撤回对濮阳市华龙区人民政府及濮阳市华龙区人民政府黄河路街道办事处的起诉。
本院认为：原告侯俊普自愿申请撤回对濮阳市华龙区人民政府及濮阳市华龙区人民政府黄河路街道办事处的起诉，不违反相关法律规定，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯俊普撤回对被告濮阳市华龙区人民政府及濮阳市华龙区人民政府黄河路街道办事处的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告侯俊普负担。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年五月二十日
书记员 李 玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初37号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人杜某，聋哑人，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年8月30日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2010年2月10日被山东省滕州市人民法院判处罚金人民币二千元；2012年8月10日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年12月31日刑满释放；2014年10月29日被江苏省泗洪县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
指定辩护人张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。
翻译人王胜聿，宿豫区特殊教育学校教师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年1月28日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人张晓玲、翻译人王胜聿到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：
1.2015年11月18日10时许，被告人杜某在宿迁市宿城区陈集镇苏果超市内，扒窃被害人武某现金人民币100元。
2.2015年11月20日15时许，被告人杜某在宿迁市泗洪县长途汽车站内，扒窃被害人魏某现金人民币1600余元。
被告人杜某于2015年12月29日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人杜某的供述、被害人武某、魏某的陈述、证人郑某的证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人杜某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年11月18日10时许，被告人杜某在宿迁市宿城区陈集镇苏果超市内，扒窃被害人武某大衣口袋内现金人民币100元。
2.2015年11月20日15时许，被告人杜某在宿迁市泗洪县长途汽车站内，扒窃被害人魏某包内现金人民币1600余元。
另查明，被告人杜某于2015年12月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人武某、魏某的陈述笔录，证人郑某的证言笔录，公安机关出具或者制作的到案经过、辨认笔录及辨认现场照片、监控录像、刑事判决书、被告人杜某及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杜某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某有多次盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人杜某的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年4月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杜某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 臧其美
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 婷
第1页／共4页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第417号
上诉人（原审被告）：孙琴。
委托代理人：ＸＸ宇、徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李民。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
原审被告：李强。
上诉人孙琴因与被上诉人李民、原审被告李强民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人孙琴及其委托代理人徐静静、被上诉人李民及其委托代理人李守满到庭参加了诉讼。原审被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李强于2012年5月25日向李民出具借条一份，借条载明“今向李民借人民币肆万元整（40000），收款人李强。”借条出具后李强至今未归还借款。孙琴与李强于2012年1月12日登记结婚，于2013年1月6日办理离婚登记手续。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。李强向李民借款4万元的事实有借条予以证明，李强对此未提出任何抗辩意见，原审法院对该事实予以确认。因欠条未约定还款期限，故李民可随时要求李强履行还款义务。该笔借款系李强在与孙琴夫妻关系存续期间所借，孙琴未举证证明该债务系李强的个人债务，故其应为夫妻共同债务。李民要求李强、孙琴共同归还4万元借款的诉讼请求，应予以支持。因本案当事人之间未约定逾期利率，现李民要求参照银行同期贷款利率向李强、孙琴主张自2014年10月14日起至判决确定的履行日止的利息损失，于法有据，应予以支持。李强、孙琴经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李强、孙琴于判决生效后十日内归还李民借款4万元并支付逾期利息（自2014年10月14日起至判决确定的履行日止，以4万元为基数参照银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李强、孙琴负担。
宣判后，孙琴不服原审判决，向本院提起上诉称：一、孙琴不认识李民，也不知道李强借款之事，更没有对本案借款系夫妻共同债务进行追认，李民亦未提供证据证明借款系李强和孙琴的共同意思表示，原审法院不应仅以李强和李民之间有借贷合意来认定该笔借款系李强和孙琴的夫妻共同债务。二、李民主张本案借款系用于李强和孙琴的夫妻共同生活，则其应承担举证责任，但涉案借条中没有载明借款用途，李民也未提供其他证据予以证明。三、证人李某系李强的父亲，其能证明李强经常赌博。四、本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款之规定，而非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李民对孙琴的诉讼请求。
李民答辩称：一、李强与孙琴曾系夫妻关系，两人在2004年结婚，婚后育有一子，之后两人离婚又复婚，两人没有分居。李强在每次离婚时，都将财产留给孙琴以逃避债务。即便李强有赌博的恶习，其所欠债务也不全是赌债。证人李某系李强的父亲，其当然不希望孙琴和李强承担债务。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款系对夫或妻处理夫妻共同财产的规定，效力仅及于夫妻双方之间。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李强未作答辩。
二审中，孙琴提供对李某所作调查笔录一份，并申请证人李某出庭作证，证明李强有赌博的恶习，经济状况不好，而孙琴能自食其力，本案借款没有用于二人的家庭生活。李某称：其将近3年没有见过李强，2002年时李强就已经在赌博了，并向他人借了很多钱，其在2005年左右帮李强还过钱，前后两年帮李强还了三十多万元赌债，李强和孙琴系在2004年结婚，后来两人因为这件事离婚了，去年法院又判决李强应向他人归还14万元借款。
孙琴质证认为：对证人证言没有异议。
李民质证认为：证人李某与孙琴有亲属关系，其证言不足以采信，李强在与孙琴离婚后，将财产留给了孙琴，证人出庭系为了帮助孙琴保住财产。本案债务不是赌债，即便李强有赌博的恶习，也与本案无关。
李强未发表质证意见。
本院认证认为：李某陈述李强有赌博恶习，但不能说明李强向李民所借款项系用于赌博，而未用于家庭生活，故上述证人证言不能证明孙琴的主张。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，当事人对李强于2012年5月25日向李民借款4万元以及借款尚未归还的事实并无异议，现孙琴上诉称该笔借款不是其与李强婚姻关系存续期间的共同债务。对此，本院认为，本案借款数额较小，涉案借条中又没有载明借款用途，款项虽系李强以个人名义所借，但借款发生在李强与孙琴婚姻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,应当按夫妻共同债务处理。李强需向李民归还借款本金并支付逾期付款利息，孙琴则应对前述债务承担连带清偿责任。
综上，孙琴的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋佳莲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第417号上诉人（原审被告）：孙琴。委托代理人：ＸＸ宇、徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李民。委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。原审被告：李强。上诉人孙琴因与被上诉人李民、原审被告李强民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人孙琴及其委托代理人徐静静、被上诉人李民及其委托代理人李守满到庭参加了诉讼。原审被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：李强于2012年5月25日向李民出具借条一份，借条载明“今向李民借人民币肆万元整（40000），收款人李强。”借条出具后李强至今未归还借款。孙琴与李强于2012年1月12日登记结婚，于2013年1月6日办理离婚登记手续。原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。李强向李民借款4万元的事实有借条予以证明，李强对此未提出任何抗辩意见，原审法院对该事实予以确认。因欠条未约定还款期限，故李民可随时要求李强履行还款义务。该笔借款系李强在与孙琴夫妻关系存续期间所借，孙琴未举证证明该债务系李强的个人债务，故其应为夫妻共同债务。李民要求李强、孙琴共同归还4万元借款的诉讼请求，应予以支持。因本案当事人之间未约定逾期利率，现李民要求参照银行同期贷款利率向李强、孙琴主张自2014年10月14日起至判决确定的履行日止的利息损失，于法有据，应予以支持。李强、孙琴经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李强、孙琴于判决生效后十日内归还李民借款4万元并支付逾期利息（自2014年10月14日起至判决确定的履行日止，以4万元为基数参照银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李强、孙琴负担。宣判后，孙琴不服原审判决，向本院提起上诉称：一、孙琴不认识李民，也不知道李强借款之事，更没有对本案借款系夫妻共同债务进行追认，李民亦未提供证据证明借款系李强和孙琴的共同意思表示，原审法院不应仅以李强和李民之间有借贷合意来认定该笔借款系李强和孙琴的夫妻共同债务。二、李民主张本案借款系用于李强和孙琴的夫妻共同生活，则其应承担举证责任，但涉案借条中没有载明借款用途，李民也未提供其他证据予以证明。三、证人李某系李强的父亲，其能证明李强经常赌博。四、本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款之规定，而非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李民对孙琴的诉讼请求。李民答辩称：一、李强与孙琴曾系夫妻关系，两人在2004年结婚，婚后育有一子，之后两人离婚又复婚，两人没有分居。李强在每次离婚时，都将财产留给孙琴以逃避债务。即便李强有赌博的恶习，其所欠债务也不全是赌债。证人李某系李强的父亲，其当然不希望孙琴和李强承担债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款系对夫或妻处理夫妻共同财产的规定，效力仅及于夫妻双方之间。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李强未作答辩。二审中，孙琴提供对李某所作调查笔录一份，并申请证人李某出庭作证，证明李强有赌博的恶习，经济状况不好，而孙琴能自食其力，本案借款没有用于二人的家庭生活。李某称：其将近3年没有见过李强，2002年时李强就已经在赌博了，并向他人借了很多钱，其在2005年左右帮李强还过钱，前后两年帮李强还了三十多万元赌债，李强和孙琴系在2004年结婚，后来两人因为这件事离婚了，去年法院又判决李强应向他人归还14万元借款。孙琴质证认为：对证人证言没有异议。李民质证认为：证人李某与孙琴有亲属关系，其证言不足以采信，李强在与孙琴离婚后，将财产留给了孙琴，证人出庭系为了帮助孙琴保住财产。本案债务不是赌债，即便李强有赌博的恶习，也与本案无关。李强未发表质证意见。本院认证认为：李某陈述李强有赌博恶习，但不能说明李强向李民所借款项系用于赌博，而未用于家庭生活，故上述证人证言不能证明孙琴的主张。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷，当事人对李强于2012年5月25日向李民借款4万元以及借款尚未归还的事实并无异议，现孙琴上诉称该笔借款不是其与李强婚姻关系存续期间的共同债务。对此，本院认为，本案借款数额较小，涉案借条中又没有载明借款用途，款项虽系李强以个人名义所借，但借款发生在李强与孙琴婚姻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,应当按夫妻共同债务处理。李强需向李民归还借款本金并支付逾期付款利息，孙琴则应对前述债务承担连带清偿责任。综上，孙琴的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孙琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  冯 静代理审判员  石明洁二〇一五年八月十日书 记 员  蒋佳莲
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2838号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行。
负责人李明，系该支行行长。
被执行人任东阳。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人任东阳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月十五日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字2838号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行。负责人李明，系该支行行长。被执行人任东阳。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人任东阳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十一月十五日书记员  张晓晗
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03193号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告易威。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告易威物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年九月十四日
书记员 陈珂珍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00291号
申请执行人：张世全，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人张世全与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第79号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知�、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 唐兴合
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第475号
原告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。
法定代表人孟黎明，总经理。
委托代理人刘维松，山东宇衡律师事务所律师。
被告李学祝，男,汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王玉璞（系被告姐夫），汉族，山东省招远市人，住北京市朝阳区。
委托代理人李广武，山东信谊律师事务所律师。
第三人李翔鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇。
第三人胡顺华，男，汉族，山东省莒南县人，住莒南县洙边镇。
第三人莒南县国通汽车运输有限公司。住所地：山东省莒南。
法定代表人郑成来，董事长。
委托代理人卢友徐，山东拓城律师事务所律师。
原告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告李学祝、第三人李翔鹏、胡顺华、莒南县国通汽车运输有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘维松，被告李学祝的委托代理人王玉璞、李广武，第三人莒南县国通汽车运输有限公司的委托代理人卢友徐到庭参加了诉讼，第三人李翔鹏、胡顺华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称，2015年1月13日，招远市人民法院根据被告李学祝的申请查封了原告应赔偿给第三人莒南县国通汽车运输有限公司的保险赔偿款261900元。后原告提出异议，招远市人民法院作出（2015）招执异字第2号《执行裁定书》，驳回原告的异议。在招远市人民法院查封之前，原告于2014年9月11日已将该款汇入第三人莒南县国通汽车运输有限公司提起诉讼的莒南县人民法院账户。且被告申请执行的上述标的已在（2012）招执字第1272号执行案件中执行结束，被告再次要求查封冻结该款项没有事实和法律依据，请求停止（2013）招执字第933号《执行裁定书》、《协助执行通知书》的执行。
被告李学祝辩称，招远市人民法院作出的（2013）招执字第933号《执行裁定书》、《协助执行通知书》是完全正确的，原告的诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。
第三人李翔鹏未述称。
第三人胡顺华未述称。
第三人莒南县国通汽车运输有限公司（以下简称国通运输公司）述称，招远市人民法院对原告应赔偿给国通运输公司261900元的查封属重复查封，应停止（2013）招执字第933号《执行裁定书》、《协助执行通知书》的执行。
经审理查明，2011年11月1日4时37分许，第三人李翔鹏驾驶鲁FGY98×号小型普通客车载被告李学祝及案外人李某甲、李某乙沿文三线由西向东行驶至招远市文三线152KM+500M处，与前方案外人尚某某停在路上的鲁Q97×××、鲁Q43××挂号重型货车相撞，致被告李学祝、第三人李翔鹏、案外人李某甲及李某乙受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，第三人李翔鹏与案外人尚某某过错相同，均承担事故同等责任，被告李学祝及案外人李某甲、李某乙不负事故责任。尚某某驾驶的鲁Q97×××号牵引车、鲁Q43××挂号半挂车的登记车主为莒南县国通汽车运输有限公司、实际车主为胡顺华，双方系挂靠经营关系。尚某某系胡顺华的雇佣司机。鲁Q97×××牵引车、鲁Q43××挂号半挂车均在原告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及第三者责任险，交强险责任限额均为122000元，第三者责任限额均为100万元，事故发生时仍在保险有效期内。2012年2月1日本院作出（2011）招民初字第2733号民事判决书，判决：一、原告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿被告李学祝经济损失239999.53元（已付200000元）。二、胡顺华赔偿被告李学祝损失446952.47元（已付32000元），李翔鹏赔偿被告李学祝损失446952.47元，胡顺华与李翔鹏互负连带赔偿责任。莒南县国通汽车运输有限公司对胡顺华承担的赔偿款负连带赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。三、李翔鹏赔偿被告李学祝认定费720元。2012年7月9日，烟台市中级人民法院作出（2012）烟民四终字第845号民事判决：驳回上诉。维持原判。本案已经本院执行完毕，执行款中包括本院于2013年7月18日从第三人国通运输公司处强制执行的261900元。后第三人国通运输公司基于被本院强制执行的261900元向山东省莒南县人民法院提起诉讼，请求原告在保险金额范围内赔偿经济损失261900元。2013年9月5日，莒南县人民法院作出（2013）莒商初字第334号民事判决书，判决原告在第三者责任险保险金额范围内赔偿第三人国通运输公司经济损失261900元。原告不服，提起上诉。2014年8月6日山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临商终字第267号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2014年9月11日，原告将执行款261900元、案件受理费5229元交到莒南县人民法院。2015年1月13日，莒南县人民法院将执行款项返还给第三人国通运输公司。
另查明，2012年8月20日，被告李学祝第二次向本院提起诉讼，要求第三人胡顺华、国通运输公司、李翔鹏赔偿2011年12月27日以后未经本院处理的相关损失。2013年2月18日，本院作出（2012）招民初字第2042号民事判决书，判决第三人胡顺华、李翔鹏赔偿被告李学祝经济损失318973.58元，胡顺华与李翔鹏互负连带赔偿责任。第三人国通运输公司与胡顺华互负连带赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。判决生效后，被告向本院申请强制执行。2015年1月13日，本院作出（2013）招执字第933号执行裁定书、协助执行通知书，查封原告应赔偿给第三人国通运输公司经济损失赔偿款261900元，并于当日将执行裁定书、协助执行通知书送达给原告。原告向本院提出执行异议，请求法院依法查明事实，裁定异议人不承担协助义务。同年2月10日，本院作出（2015）招执异字第2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。同年3月17日，原告向本院提起诉讼。审理中，第三人李翔鹏、胡顺华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、（2012）招民初字第2042号民事判决书、（2013）莒商初字第334号民事判决书、（2014）临商终字第267号民事判决书、（2013）招执字第933号执行裁定书、协助执行通知书、（2015）招执异字第2号执行裁定书、法院案件过付款收据、过付款付款证明书等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，本院于2015年1月13日查封了原告应付给第三人国通运输公司经济损失赔偿款261900元，而在本院查封前，原告已将该款交到莒南县人民法院。莒南县人民法院于本院到原告处查封当日已将该款返还给第三人国通运输公司。故本院作出的（2013）招执字第933号执行裁定书、协助执行通知书已无执行标的，应停止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条及有关法律规定，判决如下：
停止本院作出的（2013）招执字第933号执行裁定书、协助执行通知书的执行。
案件受理费5229元，由被告李学祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曹学功
人民陪审员 李希功
人民陪审员 张振德
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 萍
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招民初字第475号原告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。法定代表人孟黎明，总经理。委托代理人刘维松，山东宇衡律师事务所律师。被告李学祝，男,汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人王玉璞（系被告姐夫），汉族，山东省招远市人，住北京市朝阳区。委托代理人李广武，山东信谊律师事务所律师。第三人李翔鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇。第三人胡顺华，男，汉族，山东省莒南县人，住莒南县洙边镇。第三人莒南县国通汽车运输有限公司。住所地：山东省莒南。法定代表人郑成来，董事长。委托代理人卢友徐，山东拓城律师事务所律师。原告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告李学祝、第三人李翔鹏、胡顺华、莒南县国通汽车运输有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘维松，被告李学祝的委托代理人王玉璞、李广武，第三人莒南县国通汽车运输有限公司的委托代理人卢友徐到庭参加了诉讼，第三人李翔鹏、胡顺华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称，2015年1月13日，招远市人民法院根据被告李学祝的申请查封了原告应赔偿给第三人莒南县国通汽车运输有限公司的保险赔偿款261900元。后原告提出异议，招远市人民法院作出（2015）招执异字第2号《执行裁定书》，驳回原告的异议。在招远市人民法院查封之前，原告于2014年9月11日已将该款汇入第三人莒南县国通汽车运输有限公司提起诉讼的莒南县人民法院账户。且被告申请执行的上述标的已在（2012）招执字第1272号执行案件中执行结束，被告再次要求查封冻结该款项没有事实和法律依据，请求停止（2013）招执字第933号《执行裁定书》、《协助执行通知书》的执行。被告李学祝辩称，招远市人民法院作出的（2013）招执字第933号《执行裁定书》、《协助执行通知书》是完全正确的，原告的诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。第三人李翔鹏未述称。第三人胡顺华未述称。第三人莒南县国通汽车运输有限公司（以下简称国通运输公司）述称，招远市人民法院对原告应赔偿给国通运输公司261900元的查封属重复查封，应停止（2013）招执字第933号《执行裁定书》、《协助执行通知书》的执行。经审理查明，2011年11月1日4时37分许，第三人李翔鹏驾驶鲁FGY98×号小型普通客车载被告李学祝及案外人李某甲、李某乙沿文三线由西向东行驶至招远市文三线152KM+500M处，与前方案外人尚某某停在路上的鲁Q97×××、鲁Q43××挂号重型货车相撞，致被告李学祝、第三人李翔鹏、案外人李某甲及李某乙受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，第三人李翔鹏与案外人尚某某过错相同，均承担事故同等责任，被告李学祝及案外人李某甲、李某乙不负事故责任。尚某某驾驶的鲁Q97×××号牵引车、鲁Q43××挂号半挂车的登记车主为莒南县国通汽车运输有限公司、实际车主为胡顺华，双方系挂靠经营关系。尚某某系胡顺华的雇佣司机。鲁Q97×××牵引车、鲁Q43××挂号半挂车均在原告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及第三者责任险，交强险责任限额均为122000元，第三者责任限额均为100万元，事故发生时仍在保险有效期内。2012年2月1日本院作出（2011）招民初字第2733号民事判决书，判决：一、原告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿被告李学祝经济损失239999.53元（已付200000元）。二、胡顺华赔偿被告李学祝损失446952.47元（已付32000元），李翔鹏赔偿被告李学祝损失446952.47元，胡顺华与李翔鹏互负连带赔偿责任。莒南县国通汽车运输有限公司对胡顺华承担的赔偿款负连带赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。三、李翔鹏赔偿被告李学祝认定费720元。2012年7月9日，烟台市中级人民法院作出（2012）烟民四终字第845号民事判决：驳回上诉。维持原判。本案已经本院执行完毕，执行款中包括本院于2013年7月18日从第三人国通运输公司处强制执行的261900元。后第三人国通运输公司基于被本院强制执行的261900元向山东省莒南县人民法院提起诉讼，请求原告在保险金额范围内赔偿经济损失261900元。2013年9月5日，莒南县人民法院作出（2013）莒商初字第334号民事判决书，判决原告在第三者责任险保险金额范围内赔偿第三人国通运输公司经济损失261900元。原告不服，提起上诉。2014年8月6日山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临商终字第267号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2014年9月11日，原告将执行款261900元、案件受理费5229元交到莒南县人民法院。2015年1月13日，莒南县人民法院将执行款项返还给第三人国通运输公司。另查明，2012年8月20日，被告李学祝第二次向本院提起诉讼，要求第三人胡顺华、国通运输公司、李翔鹏赔偿2011年12月27日以后未经本院处理的相关损失。2013年2月18日，本院作出（2012）招民初字第2042号民事判决书，判决第三人胡顺华、李翔鹏赔偿被告李学祝经济损失318973.58元，胡顺华与李翔鹏互负连带赔偿责任。第三人国通运输公司与胡顺华互负连带赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。判决生效后，被告向本院申请强制执行。2015年1月13日，本院作出（2013）招执字第933号执行裁定书、协助执行通知书，查封原告应赔偿给第三人国通运输公司经济损失赔偿款261900元，并于当日将执行裁定书、协助执行通知书送达给原告。原告向本院提出执行异议，请求法院依法查明事实，裁定异议人不承担协助义务。同年2月10日，本院作出（2015）招执异字第2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。同年3月17日，原告向本院提起诉讼。审理中，第三人李翔鹏、胡顺华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实，有当事人的陈述、（2012）招民初字第2042号民事判决书、（2013）莒商初字第334号民事判决书、（2014）临商终字第267号民事判决书、（2013）招执字第933号执行裁定书、协助执行通知书、（2015）招执异字第2号执行裁定书、法院案件过付款收据、过付款付款证明书等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。本院认为，本院于2015年1月13日查封了原告应付给第三人国通运输公司经济损失赔偿款261900元，而在本院查封前，原告已将该款交到莒南县人民法院。莒南县人民法院于本院到原告处查封当日已将该款返还给第三人国通运输公司。故本院作出的（2013）招执字第933号执行裁定书、协助执行通知书已无执行标的，应停止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及有关法律规定，判决如下：停止本院作出的（2013）招执字第933号执行裁定书、协助执行通知书的执行。案件受理费5229元，由被告李学祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹学功人民陪审员  李希功人民陪审员  张振德二〇一五年八月二十五日书 记 员  王 萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05793号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：管茂林，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆华一羽绒有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道宝城路一段。
法定代表人：汤亳邨。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告重庆华一羽绒有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收47元，实际收取47元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 静
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3029号
原告张全祥，男，1951年9月20日出生，汉族，住温县。
委托代理人白品山，男，温县第三法律服务所法律工作者。
被告河南新宇教育实业有限公司。
住所地：温县黄河路西段。
法定代表人：马卫星。
委托代理人王大辉，男，1980年7月9日出生，汉族，住温县，系该公司员工。
原告张全祥诉被告河南新宇教育实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法向被告河南新宇教育实业有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。2016年11月10日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白品山、被告河南新宇教育实业有限公司委托代理人王大辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月20日被告向原告借现金120000元，约定月息15‰，借款期限为4个月，出具借据一份；2016年3月25日被告又向原告借现金130000元，约定月息15‰，借款期限为6个月，出具借据一份。但到期后，被告并未还款，原告经多次催要无果，为此，特诉至法院，要求被告河南新宇教育实业有限公司归还原告借款250000元及利息（利息按月息15‰计算，其中120000元的利息自2016年4月20日起至履行之日止，130000元的利息自2016年4月25日起至履行之日止）。
被告河南新宇教育实业有限公司答辩称，所说情况属实，但现在没有钱，以后分期偿还。
根据原、被告起诉和答辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告张全祥提交的证据有2016年3月20日、2016年3月25日借据两张，证明被告河南新宇教育实业有限公司借原告款250000元的事实。
证据的分析与认定：被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：
2016年3月20日，被告河南新宇教育实业有限公司向原告张全祥借款120000元，约定月息为15‰，期限为4个月，于2016年7月20日还款，并出具书面借据，载明“借据今借到张全祥（身份证号：）人民币（大写）壹拾贰万元整，￥120000。利率15‰／月，期限4个月。于2016年7月20日偿还此笔借款。借款人（签章）：河南新宇教育实业有限公司财务专用章法人签章：马卫星印2016年3月20日”。2016年3月25日，又向原告借款130000元，并出具借据一份，载明“借据今借到张全祥（身份证号：）人民币（大写）壹拾叁万元整，￥130000。利率15‰／月，期限6个月。于2016年9月25日偿还此笔借款。借款人（签章）：河南新宇教育实业有限公司财务专用章法人签章：马卫星印2016年3月25日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告河南新宇教育实业有限公司出具有借据，故原告张全祥要求被告河南新宇教育实业有限公司偿还借款理由正当，本院予以支持。原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照法定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告河南新宇教育实业有限公司应偿还原告张全祥借款250000元及利息（利息按月息15‰计算，其中120000元的利息自2016年4月20日起至履行之日止，130000元的利息自2016年4月25日起至履行之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由被告河南新宇教育实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 珂
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4614号
原告：江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司南京沿江分公司（以下简称江苏幸福蓝海沿江分公司），住所地南京市沿江工业开发区长冲街88号（苏宁电器五层）。
负责人：陈艳，经理。
委托诉讼代理人：李志东，男，1979年12月2日生，汉族，公司员工，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：屠永生，男，1980年6月30日生，汉族，公司员工，住南京市。
被告：南京古德汽车俱乐部有限公司（以下简称南京古德汽车公司），住所地南京市六合区方州路848号。
法定代表人：赵堃。
原告江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司南京沿江分公司与被告南京古德汽车俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏幸福蓝海沿江分公司的委托诉讼代理人李志东、屠永生到庭参加诉讼；被告南京古德汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏幸福蓝海沿江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费151805元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：原、被告于2013年8月30日签订了广告买断协议1份，该协议约定：协议有效期自2013年9月1日起至2014年8月31日止；广告买断费用为350000元，被告应于2013年9月10日前向原告支付175000元，于2014年3月1日前向原告支付另175000元；被告不按合同约定时间付款，每延迟一天，每天支付原告本合同总额的0.5%的滞纳金；延期7天的，原告有权暂停播放全部广告，待被告支付费用后再予播放，但暂停期间的广告天数相应扣除；超过30天仍不支付的，原告有权单方面解除本合同且不承担任何违约责任。被告于2013年12月31日向原告支付55000元广告费后未再向原告支付任何款项。原告根据协议约定于2014年5月17日停止播放被告的相关广告。2014年5月21日，原、被告签订了电影银幕广告代理解除合作协议书1份，约定：原广告买断协议于2014年5月20日解除；被告需在2014年6月10日前向原告支付2013年12月14日至2014年5月16日期间的广告费151805元，原告对被告所欠款项的滞纳金予以免除，不再追究被告违约责任。因被告未能按约付款，原告分别于2015年5月14日、2016年6月14日向被告发出《催缴函》，此后又多次催要，被告至今分文未付。
原告江苏幸福蓝海沿江分公司针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：1、2013年8月30日双方签订的广告买断协议，证明协议的有效期是2013年9月1日至2014年8月31日，广告买断费用为350000元，被告应于2013年9月30日前向原告支付175000元，于2014年3月1日支付余款175000元，被告不按合同约定付款，每延迟一天向原告支付0.5%的滞纳金，延期7天，原告有权暂停播放全部广告，待被告支付费用后再予以播放，但暂停期间的广告天数应予以扣除，超过30天仍不支付的，原告有权单方面解除合同且不承担违约责任；2、原、被告于2014年5月21日签订的电影银幕广告代理解除合作协议书，证明原广告买断协议于2014年5月20日解除，被告需在2014年6月10日前向原告支付2013年12月14日至2014年5月16日的广告费用151805元，原告对被告所欠款项的滞纳金予以免除，不再追究被告的违约责任；3、原告于2015年5月14日向被告发出的催缴函及回执，因被告未能按约于2014年6月10日前支付广告费151805元，原告要求被告于2015年5月30日前支付；4、原告于2016年6月14日向被告发出的催缴函，因被告未能于2015年5月30日向原告支付广告费151805元，要求被告于2016年6月30日前支付。
被告南京古德汽车公司未作答辩也未提供相关证据。
院经审理认定事实如下：2013年8月30日，江苏幸福蓝海沿江分公司作为甲方与南京古德汽车公司作为乙方签订《广告买断协议》1份，约定：乙方作为甲方南京地区广告运作的代理商，独家买断甲方影城指定区域的特定形式广告的经营权；有效期自2013年9月1日起至2014年8月31日止，共计1年；乙方需向甲方影城支付广告代理买断费用350000元（2013年9月10日前支付175000元，2014年3月1日前支付余款175000元）。协议还对违约责任等其他事项进行了约定。协议签订后，南京古德汽车公司仅于2013年12月支付55000元广告费用，由于经营困难，余款一直未付。为此，双方于2014年5月21日签订电影银幕广告代理解除合作协议书1份，约定：上述买断协议于2014年5月20日解除，南京古德汽车公司需在2014年6月10日前支付2013年12月14日至2014年5月16日广告费用151805元，江苏幸福蓝海沿江分公司对南京古德汽车公司所欠款项的滞纳金予以免除，不再追究南京古德汽车公司违约责任，双方对此不再有任何争议。该协议签订后，南京古德汽车公司并未将广告费用151805元给付江苏幸福蓝海沿江分公司。为此，江苏幸福蓝海沿江分公司分别于2015年5月14日、2016年6月14日向南京古德汽车公司发送催缴函，南京古德汽车公司仍未付款。江苏幸福蓝海沿江分公司遂诉讼来院，诉请同上。上述
上述事实，有广告买断协议、电影银幕广告代理解除合作协议书各1份，催缴函2份，催缴函的回执1份，以及原告江苏幸福蓝海沿江分公司在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的广告买断协议、电影银幕广告代理解除合作协议书，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告南京古德汽车公司按约应向原告江苏幸福蓝海沿江分公司支付广告费用151805元，在原告江苏幸福蓝海沿江分公司向其两次发函催款的情况下到期仍未付款。故原告江苏幸福蓝海沿江分公司主张被告南京古德汽车公司给付广告费用151805元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院应予支持。被告南京古德汽车公司未按约履行付款义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京古德汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司南京沿江分公司偿还广告费用151805元。
案件受理费3336元，公告费560元，合计3896元，由被告南京古德汽车俱乐部有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
人民陪审员 陈永健
人民陪审员 翁永华
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 于 蕾
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保41号
原告中国农业发展银行攀枝花市分行，住所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段476号。
负责人王锋，行长。
委托代理人张恒铭，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
被告四川省瑞威物流有限公司，住所：四川省攀枝花市钒钛产业园区内。
法定代表人钟戈，董事长。
被告四川国安融鑫投资担保有限公司，住所：成都市武侯区一环路南一段57号1栋537号。
法定代表人荆玉华，董事长。
被告四川国安融鑫实业有限公司，住所：成都市武侯区洗面街35号1栋809号。
法定代表人向春模，董事长。
被告眉山铭鼎塑胶有限公司，住所：四川省眉山市东坡区修文镇。
法定代表人袁静，董事长。
被告荆玉华，男，1951年5月15日生，住四川省成都市。
被告潘淑贞，女，1958年11月29日生，住四川省成都市。
被告向春模，男，1962年9月28日生，住四川省康定县。
被告苗茂，男，1986年10月6日生，住四川省成都市。
本院在审理原告中国农业发展银行攀枝花市分行诉被告四川省瑞威物流有限公司、四川国安融鑫投资担保有限公司、四川国安融鑫实业有限公司、眉山铭鼎塑胶有限公司、荆玉华、潘淑贞、向春模、苗茂借款合同纠纷一案中，原告中国农业发展银行攀枝花市分行于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相应财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业发展银行攀枝花市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封四川省瑞威物流有限公司拥有的土地使用权证号分别为攀国用（2009）第07281号、攀国用（2011）第00038、00039、00040、00041、00042、00043号的土地使用权。查封期限为三年（从2016年3月10日至2019年3月10日）。期间未经本院许可，被查封财产不得转让、过户、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢园玲
审 判 员 陆太林
人民陪审员 孔翔翎
二〇一六年三月二日
书 记 员 魏嘉馨