北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）初字第12454号
原告：中信商业保理有限公司，营业地北京市东城区东中街9号东环广场A座写字楼3层。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：马建威，北京融显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔秀宇，北京融显律师事务所律师。
被告：北京西军电信息科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3北区。
法定代表人：刘振江，董事长。
委托诉讼代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。
被告：北京中电飞华通信股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号二区。
法定代表人：张志厚，董事长。
委托诉讼代理人：柳絮，女，1983年2月16日出生，北京中电飞华通信股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：亚静，北京市亿达律师事务所律师。
被告：南京涌新电子有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区天成路12号。
法定代表人：王健,董事长。
委托诉讼代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。
被告：刘振虎，男，1970年4月11日出生。
被告：李改凤，女，1972年2月10日出生。
委托诉讼代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。
原告中信商业保理有限公司[原名称为中信保理（天津）有限公司，于2013年7月16日变更为现名称，以下简称中信保理公司]诉被告北京西军电信息科技有限公司（以下简称西军电公司）、被告北京中电飞华通信股份有限公司（以下简称中电飞华公司）、被告南京涌新电子有限公司（以下简称涌新公司）、被告刘振虎、被告李改凤合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信保理公司的委托诉讼代理人崔秀宇，被告西军电公司、涌新公司、李改凤的委托诉讼代理人唐国玺，被告中电飞华公司的委托诉讼代理人柳絮、亚静到庭参加诉讼。被告刘振虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信保理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令西军电公司向中信保理公司支付保理融资款59536286.57元；2.请求判令西军电公司向中信保理公司支付保理费6896238.92元、逾期管理费17320705元（暂计算至2015年11月12日止，具体金额将计算至实际支付之日）；3.请求判令西军电公司向中信保理公司支付违约金3895600元；4.请求判令西军电公司承担因本案发生的中信保理公司律师费297650元；5.请求判令西军电公司承担因本案发生的所有诉讼费用；6.请求判令中电飞华公司、涌新公司、刘振虎及李改凤对前述第1项、第2项、第3项、第4项、第5项所述金额承担连带赔偿责任。在本案诉讼过程中，中信保理公司撤回了对被告中电飞华公司、被告涌新公司的诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.请求判令西军电公司向中信保理公司支付保理融资款59536286.57元；2.请求判令西军电公司向中信保理公司支付保理费6896238.92元、逾期管理费17320705元（暂计算至2015年11月12日止，具体金额将计算至实际支付之日）；3.请求判令西军电公司承担因本案发生的中信保理公司律师费297650元；4.请求判令西军电公司承担因本案发生的所有诉讼费用；5.请求判令刘振虎及李改凤对前述第1项、第2项、第3项、第4项、第5项所述金额承担连带赔偿责任。
事实和理由：
2013年1月30日，中信保理公司与西军电公司签订了《保理合同》（合同编号：中信保（2013）XM3-2号）和《账户共管协议》，且中信保理公司与中电飞华公司、涌新公司、刘振虎及李改凤同时签署了《担保协议》及《个人无限连带责任保证承诺书》对西军电公司的融资债务及相关全部费用承担无限连带责任。2013年3月27日，中信保理公司与西军电公司签订《补充协议》，延长了西军电公司拟转让的应收账款的期限至2015年3月28日，且中信保理公司与中电飞华公司和涌新公司相应变更了《担保协议》。
2014年3月28日，中信保理公司与西军电公司签订编号为中信保（2013）XM-2-10的《补充协议》，约定西军电公司向中信保理公司转让共计5104.4万元的应收账款，并共计向中信保理公司融资4000万元。同时，西军电公司与中信银行国际（中国）有限公司北京分行（以下简称中信银国际北京分行）签订了贷款合同，并将上述4000万元保理融资款质押给了中信银国际北京分行。2014年10月24日、2014年12月31日，中信保理公司依约支付了上述全部保理融资款。依此同理，2014年8月26日，中信保理公司与西军电公司签订了编号为中信保（2013）XM-2-12的《补充协议》，约定西军电公司向中信保理公司转让共计2686.8万元的应收账款，并共计向中信保理公司融资2000万元。同时，西军电公司将上述2000万元保理融资款质押给了中信银国际北京分行。2015年5月25日，中信保理公司依约支付了保理融资款19536286.57元。
但与此相反的是，西军电公司向中信保理公司转让的商务合同项下的应收账款却没有完成任何付款，而西军电公司、中电飞华公司、涌新公司、刘振虎、李改凤也未能按照《保理合同》的约定回购全部应收账款或支付任何保理融资款、保理费、逾期管理费、违约金或其他任何应支付款项。因此，西军电公司、中电飞华公司、涌新公司、刘振虎、李改凤已经严重违反约定，其行为已严重侵害了中信保理公司的合法权益。故特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告西军电公司、李改凤辩称，本案不是真实的保理业务，真实情况是中信保理公司的保理业务经办人与西军电公司的实际控制人刘振虎进行非法资金运作，西军电公司、李改凤对中信保理公司给付西军电公司本金的具体数额不清楚，请法院查明。通过司法鉴定，《保理合同》项下的应收账款是虚假的，《保理合同》的权利义务也是虚假的，属于无效合同，中信保理公司按照《保理合同》主张的保理费、逾期管理费不应得到支持，李改凤不应承担担保责任。对于中信保理公司关于律师费请求的真实性无异议，请求法院查明后作出判决。关于本案的诉讼费用，由法院查明事实后作出判决。
被告中电飞华公司辩称，中信保理公司撤回对中电飞华公司的诉讼请求，中电飞华公司无异议。中电飞华公司请求由中信保理公司给付由中电飞华公司预交的鉴定费。
被告涌新公司辩称，中信保理公司撤回对涌新公司的诉讼请求，涌新公司无异议。涌新公司请求由中信保理公司给付由涌新公司预交的鉴定费。
被告刘振虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。西军电公司、李改凤对中信保理公司提交的证据18.《民事委托代理合同》及付款发票、证据19.中信保理公司名称变更的工商资料均无异议，刘振虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和质证意见，应视为其对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、中信保理公司提交的证据1.《保理合同》,证明中信保理公司与西军电公司之间的保理融资关系；证据2.《账户共管协议》，证明中信保理公司与西军电公司就收取商业合同项下采购商的应收账款确定共管账户；证据6.《补充协议》，证明中信保理公司和西军电公司协商同意将西军电公司拟转让的应收账款的期限延长至2015年3月28日；证据9.《账户共管协议》，证明中信保理公司与西军电公司就收取商业合同项下采购商的应收账款变更共管账户；证据13.《回购通知书》，证明中信保理公司因中电飞华公司未支付应收账款而要求西军电公司回购所有保理融资相关的款项和费用；证据17.西军电公司将保理款质押给中信银国际北京分行的相关资料，证明西军电公司向中信银国际北京分行申请贷款6000万元，西军电公司将中信保（2013）XM3-2-10及中信保（2013）XM3-2-11项下的保理款质押给中信银国际北京分行并办理了质押登记，用于偿还6000万元的贷款，中信银国际北京分行将西军电公司质押保理款的情况通知了中信保理公司。西军电公司、李改凤认为，上述证据上加盖的西军电公司的公章是真实的，但证据的内容是虚假的，通过司法鉴定可以证明《保理合同》项下的应收账款是虚假的，是进行非法的资金运作，上述合同均为无效合同。本院认为，西军电公司、李改凤对中信保理公司提交的上述证据中加盖的西军电公司的公章的真实性无异议，刘振虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和质证意见，应视为其对上述证据无异议，故对上述证据的证据效力本院予以确认。关于合同效力问题，本院将根据本案的其他证据、查明的事实及法律规定作出认定。
二、中信保理公司提交的证据5.《个人无限连带责任保证责任书》，证明刘振虎和李改凤对西军电公司的融资款承担连带保证责任。西军电公司、李改凤认为，该证据形式上是真实的，但内容是虚假的，通过司法鉴定可以证明《保理合同》项下应收账款是虚假的，是进行非法的资金运作，李改凤不应对《保理合同》项下西军电公司的债务承担担保责任。本院认为，西军电公司、李改凤对中信保理公司提交的上述证据形式上的真实性无异议，刘振虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和质证意见，应视为其对上述证据无异议，故对上述证据的证据效力本院予以确认。李改凤是否承担担保责任，本院将根据本案的其他证据、查明的事实及法律规定作出认定。
三、中信保理公司提交的证据3、4、7、8《担保协议》4份、证据12.《催收通知书》，中信保理公司将该5份证据撤回；中信保理公司提交的证据10.中信保（2013）XM3-2-10《补充协议》及相应的应收账款转让手续、证据14.中信保（2013）XM3-2-11《补充协议》及相应的应收账款转让手续、证据16.中信保（2013）XM3-2-12《补充协议》及相应的应收账款转让手续，证明西军电公司向中信保理公司转让其对中电飞华公司享有的应收账款，融资59536286.57元，但中电飞华公司在应收账款到期后未能依约支付任何款项。西军电公司、李改凤认为，前述证据上加盖的西军电公司的公章是真实的，但内容是虚假的，是刘振虎与中信保理公司串通进行非法的资金运作。中电飞华公司、涌新公司对前述证据的真实性均不认可，中电飞华公司、涌新公司表示从未与中信保理公司、西军电公司签订上述4份《担保协议》，也不存在所谓《保理合同》项下应收账款的事实，并申请对相关证据上加盖的“北京中电飞华通信股份有限公司”、“张志厚印”、“南京涌新电子有限公司”、“王健之印”的印文进行鉴定。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行了鉴定，结论为：落款日期为2013年1月30日的《担保协议》、落款日期为2014年3月27日的《担保协议》、编号为中信保（2013）XM3-2-10、XM3-2-11号2份《回执》上盖印的“北京中电飞华通信股份有限公司”印文与样本上盖印的北京中电飞华通信股份有限公司印文不是同一枚印章盖印；落款日期为2013年1月30日的《担保协议》、落款日期为2014年3月27日的《担保协议》上盖印的“张志厚印”印文与样本上盖印的张志厚印印文不是同一枚印章盖印。落款日期为2013年1月30日的《担保协议》、落款日期为2014年3月27日的《担保协议》上盖印的“南京涌新电子有限公司”、“王健之印”印文与样本上盖印的南京涌新电子有限公司、王健之印印文不是同一枚印章盖印。中信保理公司、西军电公司、李改凤、中电飞华公司、涌新公司对鉴定结果均无异议。刘振虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和质证意见，应视为其对鉴定结果及上述证据无异议。故本院对前述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的不予确认。
四、中信保理公司提交的证据11.《网银业务回单》及《转账提款单》，证明中信保理公司向西军电公司支付4000万元保理融资款；证据15.《转账提款单》，证明中信保理公司向西军电公司支付19536286.57元保理融资款的银行凭证。西军电公司、李改凤对该证据的真实性不予认可，该证据显示出借款项的账号及所有款项都是在西军电公司的实际控制人刘振虎及中信保理公司的控制下，西军电公司对款项的去向不清楚。本院认为，中信保理公司提供了其将资金汇入西军电公司账户的凭证，西军电公司、李改凤并未提供刘振虎与中信保理公司的业务经办人串通进行非法资金运作的证据，刘振虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和质证意见，应视为其对上述证据无异议，故对上述证据的证据效力本院予以确认。
本院认定事实如下：
2013年1月30日，应收账款受让方中信保理公司与应收账款转让方西军电公司签订编号中信保（2013）XM3-2号《保理合同》约定，鉴于：3.西军电公司愿意将其与多家采购商之间的商务合同项下的对各家采购商已经发生但尚未到期的应收账款以及将发生的应收账款及相关权益全部无条件转让给中信保理公司，中信保理公司同意根据西军电公司的销售结算特点和需求，为西军电公司提供销售结算账户管理、贸易融资等相关保理服务。第五条中信保理公司在受让西军电公司应收账款债权后为西军电公司提供保理融资服务，西军电公司可在中信保理公司确定的融资额度内向中信保理公司申请一次或多次融资。第十条保理融资到期，保理融资到期时：2.若应收账款回款不足以抵扣保理融资款、保理费、账户管理费及其他相关费用的，西军电公司应于保理融资到期当日按中信保理公司要求无条件补足差额，若西军电公司未补足差额，则西军电公司除应补足差额、交纳逾期期间的保理费、账户管理费等相关费用外，还应从保理融资到期之日的次日起每日加付逾期管理费。第十三条担保，西军电公司法定代表人、实际控制人、财务负责人同意签署《无限连带保证责任承诺书》，西军电公司的法定代表人、实际控制人、财务负责人自愿对本合同项下西军电公司全部义务承担无限连带保证责任。第十四条费用与费率：1.保理费按下列第（1）种方式计收：（1）浮动费率：为中信保理公司向西军电公司实际发放保理融资款金额×保理费率×时间，保理费率（月费率）为1.2083％（日费率=月费率/30）。遇中国人民银行上调贷款基准利率的，保理费率将随上调幅度同步进行调整；3.逾期管理费：保理融资到期时中信保理公司仍未收回的保理融资款×保理融资款逾期天数×千分之一。第十七条违约事件：出现或发生下列任一事件，均构成西军电公司的违约事件：1.违反其在本合同、商务合同及本合同附件项下的承诺、保证、义务或责任中任何一项的情形；2.商务合同或其任何部分被确认为不存在、无效、被撤销或被解除；5.西军电公司在本合同及其他文件中任何声明存在失实或遗漏、不完整的情形；7.西军电公司未能按本合同的规定以及中信保理公司要求及时足额回购的；8.其他可能损害中信保理公司权益的所有情况。第十八条违约救济，发生前条中任意一种违约事件，中信保理公司有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置措施，西军电公司对中信保理公司采取之处置措施不持异议：1.限期西军电公司纠正违约事件并采取补救措施；2.停止为西军电公司提供保理服务，停止支付尚未支付的所有款项，并根据本合同规定要求依法向西军电公司进行追索；5.中信保理公司有权要求西军电公司回购其转让给中信保理公司的应收账款，回购时西军电公司应支付的款项为：中信保理公司未收回的保理融资款、保理费、账户管理费及其他西军电公司应向中信保理公司支付的一切费用；6.若西军电公司或采购商出现不能履行、怠于履行或拒绝履行本合同、商务合同项下的义务之情形，则中信保理公司有权解除本合同，并要求西军电公司提前回购其转让给中信保理公司的应收账款，西军电公司应支付的款项为：中信保理公司未收回的保理融资款、保理费、账户管理费及其他西军电公司应向中信保理公司支付的一切费用。在中信保理公司采取上述一种或数种措施后仍然无法弥补其损失的，中信保理公司有权向西军电公司继续追偿。
2013年1月30日，中信保理公司与西军电公司签订中信保（2013）XM3-2-01号《账户共管协议》约定，鉴于：1.中信保理公司与西军电公司已签属编号为中信保（2013）XM3-2的《保理合同》。2.中信保理公司、西军电公司同意选定天津银行北京分行作为保理合同项下双方共管账户的开户行。第一条共管账户确立：1.双方确定共管账户信息如下：开户银行：天津银行北京分行；开户户名：北京西军电信息科技有限公司；账号：×××。
2013年3月29日，中信保理公司与西军电公司签订中信保（2013）XM3-2-02号《账户共管协议》约定，鉴于：1.中信保理公司与西军电公司已签属编号为中信保（2013）XM3-2的《保理合同》。2.中信保理公司、西军电公司同意选定中信银行国际（中国）有限公司北京分行作为保理合同项下双方共管账户的开户行。第一条共管账户确立：1.双方确定共管账户信息如下：开户银行：中信银行国际（中国）有限公司北京分行；开户户名：北京西军电信息科技有限公司；账号：×××。
2013年1月29日，担保人刘振虎、担保人李改凤向中信保理公司出具《个人无限连带保证责任承诺书》，内容为：刘振虎、李改凤自愿对西军电公司与中信保理公司签订的编号中信保（2013）XM3-2号《保理合同》项下全部义务承担无限连带保证责任。
2014年3月28日，中信保理公司与西军电公司签订《补充协议》，约定：鉴于，中信保理公司、西军电公司于2013年1月30日签订了编号为中信保（2013）XM3-2的《保理合同》，其中约定西军电公司将其与多家采购商之间的应收账款转让给中信保理公司，而中信保理公司需向西军电公司支付相应融资款项。现中信保理公司、西军电公司将原合同“鉴于”条款中约定的西军电公司拟转让的应收账款的期限延长至2015年3月28日，即西军电公司同意将其与多家采购商之间的商务合同项下的对各家采购商已经发生但尚未到期的应收账款以及截至2015年3月28日将发生的应收账款及相关权益全部无条件转让给中信保理公司。
2014年10月24日，中信保理公司向西军电公司支付保理融资款2000万元；2014年12月31日，中信保理公司向西军电公司支付保理融资款2000万元；2015年5月25日，中信保理公司向西军电公司支付保理融资款19536286.57元。中信保理公司向西军电公司支付保理融资款共计59536286.57元。
2015年9月18日，中信保理公司与北京融显律师事务所（以下简称融显律所）签订编号2015024《民事委托代理合同》约定，中信保理公司因与西军电公司等保理合同纠纷一案，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》等有关法律的规定，聘请融显律所代理上述合同纠纷案件。第五条律师代理费：1.中信保理公司同意按如下方式和金额向融显律所支付法律服务费：（1）基础服务费297650元。2.基础服务费用297650元，于签约之日起三日内一次性支付至融显律所指定账户。该合同签订后，中信保理公司向融显律所支付了律师服务费297650元。
在庭审中，中信保理公司确认西军电公司现尚欠保理融资款59536286.57元至今未偿还；按照《保理合同》约定的标准计算，截至2015年11月12日，西军电公司尚欠保理费6896238.92元，逾期管理费为17320705元。西军电公司、李改凤表示对欠款数额不清楚，请法院查明事实。中信保理公司表示，经鉴定落款日期为2013年1月30日的《担保协议》、落款日期为2014年3月27日的《担保协议》、编号为中信保（2013）XM3-2-10、XM3-2-11号2份《回执》上盖印的“北京中电飞华通信股份有限公司”印文与样本上盖印的北京中电飞华通信股份有限公司印文不是同一枚印章盖印；落款日期为2013年1月30日的《担保协议》、落款日期为2014年3月27日的《担保协议》上盖印的“张志厚印”印文与样本上盖印的张志厚印印文不是同一枚印章盖印。落款日期为2013年1月30日的《担保协议》、落款日期为2014年3月27日的《担保协议》上盖印的“南京涌新电子有限公司”、“王健之印”印文与样本上盖印的南京涌新电子有限公司、王健之印印文不是同一枚印章盖印。现有证据不足以证明中电飞华公司、涌新公司为中信保理公司与西军电公司签订的《保理合同》项下西军电公司的债务承担保证责任，故撤回了对中电飞华公司、涌新公司的诉讼请求。中电飞华公司主张其向北京民生物证科学司法鉴定所交纳了鉴定费65000元，并提交了交费凭证，其认为该费用应由中信保理公司给付中电飞华公司。涌新公司主张其向北京民生物证科学司法鉴定所交纳了鉴定费52472元，并提交了交费凭证，其认为该费用应由中信保理公司给付涌新公司。
本院认为，中信保理公司与西军电公司签订的中信保（2013）XM3-2号《保理合同》、《补充协议》、中信保（2013）XM3-2-01号《账户共管协议》、中信保（2013）XM3-2-02号《账户共管协议》，刘振虎、李改凤向中信保理公司出具的《个人无限连带保证责任承诺书》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定享有权利、承担义务。虽然现有证据不能证明西军电公司转让给中信保理公司的债权是真实的，因西军电公司、刘振虎、李改凤没有证据证明中信保理公司对此是明知的，也无证据证明西军电公司的实际控制人刘振虎与中信保理公司的业务经办人串通进行非法资金运作，现有证据可以证明中信保理公司与西军电公司之间开展保理融资业务的意思表示是真实的，故西军电公司、李改凤关于《保理合同》是虚假的，应为无效合同，由此导致《个人无限连带保证责任承诺书》也无效的抗辩理由不能成立。
合同签订后，中信保理公司向西军电公司发放了保理融资款59536286.57元，履行了合同义务。现有证据不能证明西军电公司转让给中信保理公司的债权是真实的债权，西军电公司也未按照《保理合同》约定按期足额支付保理费，保理融资期限届满后尚欠59536286.57元保理融资款未偿还，其行为已经构成违约，西军电公司应履行偿还保理融资款、保理费的责任，并承担相应的违约责任。
《保理合同》约定“若西军电公司出现违约，中信保理公司停止为西军电公司提供保理服务，停止支付尚未支付的所有款项，并根据本合同规定要求依法向西军电公司进行追索；保理融资到期时，若应收账款回款不足以抵扣保理融资款、保理费账户管理费及其他相关费用的，西军电公司应于保理融资到期当日按中信保理公司要求无条件补足差额，若西军电公司未补足差额，则西军电公司除应补足差额、交纳逾期期间的保理费、账户管理费等相关费用外，还应从保理融资到期之日的次日起每日加付逾期管理费；逾期管理费：保理融资到期时中信保理公司仍未收回的保理融资款×保理融资款逾期天数×千分之一。”根据前述约定，中信保理公司要求西军电公司偿还保理融资款59536286.57元、截至2015年11月12日尚欠的保理费6896238.92元、逾期管理费17320705元及至59536286.57元保理融资款全部还清之日止，按每月1.2083％计算的保理费，按每日千分之一计算的逾期管理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。
《保理合同》约定“若西军电公司或采购商出现不能履行、怠于履行或拒绝履行本合同、商务合同项下的义务之情形，则中信保理公司有权解除本合同，并要求西军电公司提前回购其转让给中信保理公司的应收账款，西军电公司应支付的款项为：中信保理公司未收回的保理融资款、保理费、账户管理费及其他西军电公司应向中信保理公司支付的一切费用。在中信保理公司采取上述一种或数种措施后仍然无法弥补其损失的，中信保理公司有权向西军电公司继续追偿。”现西军电公司未履行《保理合同》的相关义务，中信保理公司向本院提起本案诉讼，并与融显律所签订《民事委托代理合同》，委托融显律所作为诉讼代理人。《民事委托代理合同》合法有效，中信保理公司依据该合同向融显律所支付了基础代理费297650元，该费用应为西军电公司违约给中信保理公司造成的损失，按照《保理合同》的约定，中信保理公司有权要求西军电公司支付该费用，故中信保理公司要求西军电公司给付律师服务费297650元的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
刘振虎、李改凤向中信保理公司出具了《个人无限连带保证责任承诺书》，自愿对西军电公司与中信保理公司签订的《保理合同》项下西军电公司全部义务承担无限连带保证责任。现西军电公司未按期足额偿还保理费，保理融资期限届满亦未偿还保理融资款，中信保理公司有权要求刘振虎、李改凤对西军电公司的全部债务承担连带清偿责任。刘振虎、李改凤在承担了连带清偿责任后，有权向西军电公司进行追偿。
综上所述，中信保理公司的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、北京西军电信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付中信商业保理有限公司保理融资款59536286.57元；
二、北京西军电信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付中信商业保理有限公司保理费（截至二〇一五年十一月十二日为6896238.92元，自二〇一五年十一月十三日起至59536286.57元全部清偿之日止，按月利率百分之一点二〇八三计算59536286.57元未偿还部分的保理费）；
三、北京西军电信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付中信商业保理有限公司逾期管理费（截至二〇一五年十一月十二日为17320705元，自二〇一五年十一月十三日起至59536286.57元全部清偿之日止，按日利率千分之一计算59536286.57元未偿还部分的逾期管理费）；
四、北京西军电信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付中信商业保理有限公司律师服务费297650元；
五、刘振虎对本判决主文第一项、第二项、第三项、第四项确定的北京西军电信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任；刘振虎在承担了连带清偿责任后，有权向北京西军电信息科技有限公司进行追偿；
六、李改凤对本判决主文第一项、第二项、第三项、第四项确定的北京西军电信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任；李改凤在承担了连带清偿责任后，有权向北京西军电信息科技有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462054元（中信商业保理有限公司已预交），由北京西军电信息科技有限公司、刘振虎、李改凤共同负担（于本判决生效后7日内交至北京市第二中级人民法院）；鉴定费17472元，由中信商业保理有限公司负担58736元（于本判决生效后7日内给付北京中电飞华通信股份有限公司32500元、给付南京涌新电子有限公司26236元），由北京西军电信息科技有限公司、刘振虎、李改凤共同负担58736元（于本判决生效后7日内给付北京中电飞华通信股份有限公司32500元、给付南京涌新电子有限公司26236元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
人民陪审员 吴雅星
二〇一七年一月十九日
法官 助理 朱 玥
书 记 员 牛 倩