wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1423号
原告匡伟庆，男，1967年12月2日出生，汉族。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人王少峰，湖南银联律师事务所律师。
被告长沙市奔马消防器材有限公司，住所地长沙市望城区铜官镇源嘉湖社区（铜官陶瓷总公司机械厂内）。
法定代表人陈汝华。
被告邱正武，男，1964年12月1日出生，汉族。
原告匡伟庆诉被告长沙市奔马消防器材有限公司（以下简称奔马公司）、邱正武买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由代理审判员张澜担任审判长，人民陪审员周芳、黄海保参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告匡伟庆的委托代理人何庆元到庭参加了诉讼，被告奔马公司、邱正武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡伟庆诉称，原告系长沙市雨花区洞井镇莫家坳木材市场的业主，邱正武系奔马公司的市场经理，邱正武与陈汝华两人以奔马公司为运营主体进行合作，陈汝华系奔马公司的法定代表人。2012年，邱正武因奔马公司项目建设所需而以奔马公司市场经理名义多次向匡伟庆购买木方。之后，邱正武以奔马公司负责人名义向匡伟庆出具“购材料款欠条”，言明奔马公司欠匡伟庆货款48500元。事后，匡伟庆以催讨货款为由多次找到奔马公司与陈汝华。奔马公司在2013年底向匡伟庆提交一份2013年11月24日陈汝华与邱正武之间“应付账款支付明细”、“合作结算分摊说明”，其中包括对匡伟庆债务的记载。但时至今日各被告分文未付。匡伟庆系鉴于奔马公司的消防资质与经济实力才与其发生交易行为，本案的货款应由奔马公司与邱正武承担连带支付责任。故匡伟庆诉至法院，请求判令：1.奔马公司与邱正武向匡伟庆支付货款48500元；2.奔马公司与邱正武向匡伟庆支付自2012年6月7日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率1.5倍标准产生的逾期付款损失（其中至2014年5月13日产生的逾期付款损失为8641元）；3、判令奔马公司与邱正武承担本案的全部诉讼费用。
被告奔马公司、邱正武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告匡伟庆为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、奔马公司企业注册登记资料，证明被告奔马公司主营业务、陈汝华系奔马公司法定代表人；
证据二、欠条两张，证明奔马公司负责人邱正武分别于2012年1月19日欠货款17000元，2012年6月7日欠货款31500元，共计48500元；
证据三、应付账款支付明细表（复印件）、陈汝华、邱正武双方合作经营结算账务分摊说明（复印件），证明欠款48500元的事实，被告陈汝华与被告邱正武以奔马公司为运营主体，为合作经营关系，被告陈汝华、邱正武承诺还款。
被告奔马公司、邱正武未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据三系复印件且无其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：2012年1月19日，邱正武向匡伟庆购买木材，并出具邱正武签名的《欠条》一张，内容为“今购木方壹万柒仟元整”。2012年6月7日，邱正武再次向匡伟庆购买木材，并出具《购材料款欠条》一张，内容为“今购匡伟庆材料5×4、6×10、4×8共计欠叁万壹仟伍佰元整￥31500元”，落款为“长沙市奔马消防器材有限公司负责人邱正武条”，未加盖奔马公司印章。后经匡伟庆催要，奔马公司认为该债务非公司债务，拒绝承担，而邱正武亦未向匡伟庆支付货款，故酿成纠纷。
本院认为，邱正武于2012年1月19日与2012年6月7日两次向匡伟庆购买木材，匡伟庆均如约向邱正武交付了木材，并经邱正武分别出具欠条确认，双方之间的买卖合同关系已成立且合法有效，匡伟庆已履行了货物交付义务，邱正武应当支付货款共计48500元。2012年6月7日，邱正武虽以奔马公司负责人的名义购买木材，但匡伟庆提供的证据《购材料款欠条》上仅有邱正武本人签名，未加盖奔马公司的印章，邱正武亦未向匡伟庆出具奔马公司的授权委托书或盖有长沙奔马公司印章的提货单据，故现有证据无法证明邱正武向匡伟庆购买木材的行为取得了奔马公司的授权，匡伟庆亦未对邱正武的代理权限尽到基本的审查义务，现匡伟庆要求奔马公司共同承担付款义务，没有事实与法律依据，本院不予支持，货款48500元的支付义务应由邱正武自行承担。对于逾期付款损失，匡伟庆与邱正武未作明确约定，匡伟庆主张参照银行逾期罚息，即按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2012年6月7日开始计算至实际付清之日止，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告邱正武于本判决生效之日起十日内向原告匡伟庆支付货款48500元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，支付自2012年6月7日起至实际付清之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告匡伟庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，财产保全费600元，由被告邱正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 黄海保
二〇一四年十一月三日
代理书记员 蒋南春
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民初字第1423号原告匡伟庆，男，1967年12月2日出生。委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。委托代理人王少峰，湖南银联律师事务所律师。被告长沙市奔马消防器材有限公司，住所地长沙市望城区铜官镇源嘉湖社区（铜官陶瓷总公司机械厂内）。法定代表人陈汝华。被告邱正武，男，1964年12月1日出生。原告匡伟庆诉被告长沙市奔马消防器材有限公司（以下简称奔马公司）、邱正武买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由代理审判员张澜担任审判长，人民陪审员周芳、黄海保参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告匡伟庆的委托代理人何庆元到庭参加了诉讼，被告奔马公司、邱正武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告匡伟庆诉称，原告系长沙市雨花区洞井镇莫家坳木材市场的业主，邱正武系奔马公司的市场经理，邱正武与陈汝华两人以奔马公司为运营主体进行合作，陈汝华系奔马公司的法定代表人。2012年，邱正武因奔马公司项目建设所需而以奔马公司市场经理名义多次向匡伟庆购买木方。之后，邱正武以奔马公司负责人名义向匡伟庆出具“购材料款欠条”，言明奔马公司欠匡伟庆货款48500元。事后，匡伟庆以催讨货款为由多次找到奔马公司与陈汝华。奔马公司在2013年底向匡伟庆提交一份2013年11月24日陈汝华与邱正武之间“应付账款支付明细”、“合作结算分摊说明”，其中包括对匡伟庆债务的记载。但时至今日各被告分文未付。匡伟庆系鉴于奔马公司的消防资质与经济实力才与其发生交易行为，本案的货款应由奔马公司与邱正武承担连带支付责任。故匡伟庆诉至法院，请求判令：1.奔马公司与邱正武向匡伟庆支付货款48500元；2.奔马公司与邱正武向匡伟庆支付自2012年6月7日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率1.5倍标准产生的逾期付款损失（其中至2014年5月13日产生的逾期付款损失为8641元）；3、判令奔马公司与邱正武承担本案的全部诉讼费用。被告奔马公司、邱正武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告匡伟庆为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、奔马公司企业注册登记资料，证明被告奔马公司主营业务、陈汝华系奔马公司法定代表人；证据二、欠条两张，证明奔马公司负责人邱正武分别于2012年1月19日欠货款17000元，2012年6月7日欠货款31500元，共计48500元；证据三、应付账款支付明细表（复印件）、陈汝华、邱正武双方合作经营结算账务分摊说明（复印件），证明欠款48500元的事实，被告陈汝华与被告邱正武以奔马公司为运营主体，为合作经营关系，被告陈汝华、邱正武承诺还款。被告奔马公司、邱正武未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据三系复印件且无其他证据予以佐证，本院不予认定。根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：2012年1月19日，邱正武向匡伟庆购买木材，并出具邱正武签名的《欠条》一张，内容为“今购木方壹万柒仟元整”。2012年6月7日，邱正武再次向匡伟庆购买木材，并出具《购材料款欠条》一张，内容为“今购匡伟庆材料5×4、6×10、4×8共计欠叁万壹仟伍佰元整￥31500元”，落款为“长沙市奔马消防器材有限公司负责人邱正武条”，未加盖奔马公司印章。后经匡伟庆催要，奔马公司认为该债务非公司债务，拒绝承担，而邱正武亦未向匡伟庆支付货款，故酿成纠纷。本院认为，邱正武于2012年1月19日与2012年6月7日两次向匡伟庆购买木材，匡伟庆均如约向邱正武交付了木材，并经邱正武分别出具欠条确认，双方之间的买卖合同关系已成立且合法有效，匡伟庆已履行了货物交付义务，邱正武应当支付货款共计48500元。2012年6月7日，邱正武虽以奔马公司负责人的名义购买木材，但匡伟庆提供的证据《购材料款欠条》上仅有邱正武本人签名，未加盖奔马公司的印章，邱正武亦未向匡伟庆出具奔马公司的授权委托书或盖有长沙奔马公司印章的提货单据，故现有证据无法证明邱正武向匡伟庆购买木材的行为取得了奔马公司的授权，匡伟庆亦未对邱正武的代理权限尽到基本的审查义务，现匡伟庆要求奔马公司共同承担付款义务，没有事实与法律依据，本院不予支持，货款48500元的支付义务应由邱正武自行承担。对于逾期付款损失，匡伟庆与邱正武未作明确约定，匡伟庆主张参照银行逾期罚息，即按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2012年6月7日开始计算至实际付清之日止，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告邱正武于本判决生效之日起十日内向原告匡伟庆支付货款48500元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，支付自2012年6月7日起至实际付清之日止的逾期付款损失；二、驳回原告匡伟庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，财产保全费600元，由被告邱正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 澜人民陪审员 周 芳人民陪审员 黄海保二〇一四年十一月三日代理书记员 蒋南春
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2368号
原告林某甲，女，1974年5月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
原告林某乙，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原林某甲撤诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.50元，由原告林某甲负担。
审判员 孙志高
二〇一四年八月二十九日
书记员 龙红英
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民申字第6号
申请再审人（原审被告）：余国庆，男，1958年10月1日生，汉族。
被申请人（原审原告）马剑，男，1982年8月22日生，汉族。
再审申请人余国庆与被申请人马剑民间借贷纠纷一案，不服本院2012年6月12日作出的（2012）江宁民初字第960号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余国庆申请再审称：原审中认定事实有误，其不认识马剑，并没有向马剑借过钱，故法院原审认定的事实有误，请求提起再审。
被申请人马剑未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人余国庆未能举证证明其申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回余国庆的再审申请。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 马典仁
审 判 员 薛志宏
二〇一三年七月十九日
见习书记员 王立佳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第8号
原告：余小勇，男，1973年4月27日出生，汉族，住正阳县慎水乡。
原告：文运红，女，1973年12月1日出生，汉族，住址同上，系余小勇之妻。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司（以下简称新华人寿驻马店中心支公司）。组织机构代码：76167151-1
法定代表人：任文科，男，该公司总经理。
被告：新华人寿保险股份有限公司河南分公司正阳支公司（以下简称新华人寿正阳支公司）
负责人：杨光普，男，该公司经理。
原告余小勇、文运红与二被告保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子余文阳2013年在被告处投保了意外伤害险，投保时被告只给一张卡，没有书面合同。2013年9月8日，余文阳驾车行至汝南埠魏龚村老刘庄路段意外死亡。事故发生后。原告多次要求被告赔付，被告以种种理由拒赔。为此起诉要求二被告赔付原告保险金15万元。
二被告辩称，余文阳无证驾驶车辆是导致事故发生的根本原因。按合同条款规定，无证驾驶不属于赔付范围，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月3日，李小武在新华人寿正阳支公司为其雇佣的驾驶员余文阳投保了美满人生意外伤害险，李小武交纳200元保险费，该公司将一张保险卡激活后交付给余文阳，卡号为：09331000379184，双方没有签订书面合同。该卡载明：保险责任意外伤害金额15万元，意外伤害医疗保险金额1万元，、、、；保险期间一年；注意事项：1、�、，2、有关本卡的责任说明，责任免除等未尽事宜以新华人寿保险股份有限公司相关条款为准。
2013年9月8日9时40分左右，余文阳驾驶四轮拖拉机由西向东行使至汝南埠魏龚村老刘庄路段一弯道时，因行车未确保安全，致使拖拉机冲出道路发生翻车，造成车辆损坏，余文阳死亡。正阳县公安局交通警察大队认定：余文阳未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行使行车未确保安全是导致交通事故发生的根本原因。
事故发生后，二原告向二被告索赔，新华人寿驻马店中心支公司于2013年11月25日作出理赔决定通知书，决定不予给付合同项下对应保险金；该合同终止，退还保单现金价值。作出决定的依据是合同约定的责任免除项。
上述事实有原告提交的保险卡，道路交通事故认定书，理赔决定通知书，李小武的出庭证言等证据予以证实。
本院认为，李小武在新华人寿正阳支公司为其雇佣的司机余文阳投保美满人生意外伤害险，是双方当事人的真实意思表示。该公司将保险卡交付给余文阳，双方的保险合同关系即以成立，应受法律保护，合同当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。李小武为余文阳投保时，该保险公司知道余文阳为李小武雇佣的司机，但却没有询问其有无驾驶证，不应再以被保险人余文阳无证驾驶机动车作为抗辩理由；虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。被告提交的保险条款也将无合法有效驾驶证驾驶机动车作为责任免除条款，但被告向余向阳给付的保险卡上仅注明“责任免除等未尽事宜以新华人寿保险股份有限公司相关条款为准”，被告没有证据证明向投保人或被保险人提供了该保险条款，更无证据证明向投保人或被保险人对该条款进行了提示�不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定。按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定保险人未尽到提示义务，该免责条款对被保险人不产生效力，被告对余向阳的意外死亡应承担保险责任。2013年河南城镇在岗职工年平均工资为34203元，全年农村居民人均纯收入为7524.94元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，余向阳死亡的损失为：丧葬费为17107.5元（34203元÷12月×6月）；死亡赔偿金为150498.8元（7524.94元×20年），损失合计为167606.3元。李小武为被保险人余向阳投保的保险合同没有指定受益人，按照《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，被保险人死亡后，保险金应作为被保险人的遗产。原告作为被保险人的父母，要求二被告按保险合同的约定支付保险金15万元，没有超过余向阳死亡的损失数额，应予支持。被告辩称原告主张的索赔事项不属于赔偿范围，要求驳回原告诉讼请求的理由不足，不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限二被告于本判决生效后三十日内向二原告支付赔偿金15万元。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由二被告承担。
如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一四年三月十七日
书记员 吴 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初3981号
原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村2组51号，统一社会信用代码91500115793543549L。
负责人王世财，经理。
委托代理人吴小平，男，1972年3月2日出生，汉族。
被告黄代远，男，1966年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告黄代远挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄代远的起诉。
本院认为：原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司撤回对被告黄代远的起诉。
本案受理费225元，由原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二○一六年五月十三日书记员夏天
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01216号
申请人：王凤霞，女，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：张文英，女，1952年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：周杏春，女，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人王凤霞与被执行人张文英、周杏春健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳执行款6684元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费66元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。
现查明被执行人在安徽兴达集团有限公司有6800元收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周杏春在安徽兴达集团有限公司收入6800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执字第01216号申请人：王凤霞。被执行人：张文英。被执行人：周杏春。申请人王凤霞与被执行人张文英、周杏春健康权、身体权一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张文英、周杏春发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张文英、周杏春履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02153号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0225行审7号
申请执行人炎陵县国土资源局，住所地炎陵县霞阳镇炎陵县中路1号。
法定代表人陈怡芳，该局局长。
被执行人万继发，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县国土资源局于2017年5月8日对被执行人万继发作出炎国土资监字[2017]第16号行政处罚决定书。该决定书认定，被执行人万继发未经国土资源部门批准，擅自于2015年占用炎陵县桃源洞山庄仙下油槽坝土地290.7平方米建房，以及搭建独立厂棚123.6平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对被执行人万继发作出了“责令退还非法占用土地290.7平方米，限于2017年5月12日前自行拆除非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。该行政处罚决定书于2017年5月8日送达了被执行人万继发。被执行人万继发在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼也未自行拆除非法占有的土地上新建的房屋。申请执行人于2018年2月23日依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人炎陵县国土资源局在作出行政处罚决定书后应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行的申请，而申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行时已超过了三个月的法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人炎陵县国土资源局的申请，本院不予受理。
如有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审判长 申群华
审判员 邓李平
审判员 罗 敏
二〇一八年三月二日
书记员 张莉赟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2450号
原告祁孟声，男，1985年2月09日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告长春市万寿德经贸有限公司，住所地不详。
法定代表人郭昊。
本院在审理原告祁孟声诉被告长春市万寿德经贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，因被告长春市万寿德经贸有限公司的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送�地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告祁孟声的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，退还原告祁孟声。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年十月十八日
书记员 乔佳亭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5670号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：王本立，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王本华，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：方成奉，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘保柱，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王本党，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王本立、王本华、方成奉、刘保柱、王本党金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼,被告王本立、王本华、方成奉、刘保柱、王本党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：现请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（分段计算利息：以70000元本金为基数，自2013年3月20日至2014年3月7日，按年利率13.284%计算；以70000元本金为基数，自2014年3月8日至实际给付之日止，按年利率17.2692%计算）；2、被告王本华、方成奉、刘保柱、王本党对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由如下：被告王本立、方成奉、刘保柱、王本华、王本党于2012年3月9日与我行签订了63万元《农户联保借款合同》，约定年利率13.284%，约定到期日为2014年3月8日。根据合同约定，被告王本立于2013年5月14日在我行取得借款100000元。被告方成奉、刘保柱、王本华、王本党自愿为王本华提供连带保证责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金70000元及利息。
被告王本立、王本华、方成奉、刘保柱、王本党未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王本立、王本华、方成奉、刘保柱、王本党于2012年3月9日与原告丰县农商行签订了农户联保借款合同，合同约定，从2012年3月9日其至2014年3月8日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）陆拾叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额的，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后日期不得超过2014年3月8日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。根据合同约定，被告王本立于2013年3月30日在原告处取得借款100000元，双方在借款借据中约定借款的年利率为13.284%，到期日为2014年3月7日。另双方借款合同第九条还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。经原告多次催要，被告归还了30000元本金，利息归还至2014年2月9日，尚欠借款本金70000元及利息。
另查明：2015年8月21日，原告丰县农商行向被告催要借款，并向其发出江苏丰县农村商业银行债务催收通知单，内容为：借款人（担保人）：王本华、方成奉、刘保柱、王本立、王本党，根据借款合同，您于2013年5月14日在我行借款（或为借款担保贷款）人民币（小写）30000元（大写叁万元），将已于2014年3月5日到期。截至2015年8月21日，结欠本息共计人民币（小写）30000+利息，请抓紧筹集资金（或督促借款人）于2015年8月30日之前归还，如未能按期归还，我行将依据《合同法》、《担保法》等有关规定追偿或申请人民法院强制执行。借款人（担保人）签章：方成奉、刘保柱、王本华，2015年8月21日。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的农户联保担保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告王本立之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告方成奉、刘保柱、王本华、王本党是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王本立向原告丰县农商行借款，有农户联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告王本立应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金70000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.284%计算，逾期还款的利率加收30%按年利率17.2692%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持，但应扣除被告诉前已经支付的利息。被告方成奉、刘保柱、王本华、王本党作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告方成奉、刘保柱、王本华、王本党应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告方成奉、刘保柱、王本华、王本党偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王本华追偿。被告王本立、王本华、方成奉、刘保柱、王本党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本立于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息分段计算：1、以70000元本金为基数，自2014年2月10日至2014年3月7日，按年利率13.284%计算；2、以70000元本金为基数，自2014年3月8日至实际偿还完毕之日止，按年利率17.2692%计算）。被告方成奉、刘保柱、王本华、王本党负连带偿还责任;
二、被告方成奉、刘保柱、王本华、王本党偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告王本立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（已减半收取，原告已预交)，由被告王本立、王本华、方成奉、刘保柱、王本党负担（随案款一并支付给原告），五被告对此互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常宸彰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02140号
原告支淑玲，女，汉族，1960年1月11日出生，西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村*组***号村民，现住该村组。
委托代理人陈景席，男，汉族，1958年10月21日出生，西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村*组***号村民，现住该村组，系原告之夫。
委托代理人张玲侠，陕西连邦律师事务所律师。
被告西安市灞桥区洪庆街道办事处，住所地：陕西省西安市灞桥区洪庆正街。
法定代表人辛锋涛，主任。
委托代理人刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。
委托代理人胡振兴，陕西圣迪律师事务所律师。
本院在审理原告支淑玲与被告西安市灞桥区洪庆街道办事处健康权纠纷一案过程中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支淑玲自愿撤回对被告西安市灞桥区洪庆街道办事处的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支淑玲撤回起诉。
本案案件受理费13475元，原告未预交。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵 宇
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向商初字第62号
原告祁玉华，女，1974年11月8日出生，汉族，无职业。
被告祁海军，女，1976年9月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人朱宝振，男，黑龙江畅心律师事务所律师。
证人霍凤林，女，1981年3月3日出生，汉族，无职业。
原告祁玉华与被告祁海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员庞庆祝适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告祁玉华、被告祁海军及委托代理人朱宝振、证人霍凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁玉华诉称，被告祁海军于2010年5月11日向原告祁玉华借款1，000.00元，用于修缮房屋；同年5月15日和5月23日又相继借款3，000.00元，用于补办房照事宜；其后又借走1，000.00元用于修缮房屋；2012年7月末或8月初，被告祁海军以孩子上学用钱为由，向原告借款5，000.00元，原告通过其朋友霍凤林借钱给被告，被告还款500.00元；后被告孩子生病住院，原告又借给被告3，000.00元；2013年11月，被告祁海军通过弟弟祁建军从原告丈夫处借走5，000.00元去哈市看病；之后几天，被告祁海军又从原告朋友霍凤林手里再次借走10，000.00元；以上共计借款27，500.00元，至今未还。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借款27，500.00元。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证人霍凤林当庭证实及书面证明一份。证明作为原告的朋友，证人霍凤林先后两次借钱给被告祁海军（原告妹妹），共计15，000.00元的事实。
被告祁海军庭审中辩称，欠款事实不存在，没有向原告借过钱。原告所诉事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
双方争议的焦点、举证、质证及认定的事实。本案争议的焦点是是否存在借款事实。
本院认为，对于原告提供的证据，由于证人霍凤林与原告有一定的利害关系，且被告否认借钱的事实，因其证明力较弱，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。原、被告系姐妹关系，在日常生活中有过金钱往来，但却未曾出示过相关借据，原告祁玉华起诉来院称，被告祁海军欠款27，500.00元至今未还，被告祁海军在庭审中否认借款，而原告并无证据证明存在欠款事实。综合证据应满足真实性、关联性、合法性，本院对上述事实予以确认。
在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实应当由提出主张的原告承担举证责任；而当事人主张权利或者法律关系消灭、变更所依据的事实，主张排除对方权利所依据的事实以及主张妨碍权利或者法律关系产生所依据的事实，很显然应当由提出抗辩主张的被告承担证明责任。依据法律的规定亦是如此，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。本案中，双方对欠款事实是否存在发生争议，原告主张索要欠款，却无充分的证据证明存在欠款事实，因此，应当由原告承担举证不能的后果。基于上述事实的分析和认定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告祁玉华的诉讼请求；
案件受理费487.00元，减半收取243.50元由原告祁玉华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一四年九月三日
书记员 李 雪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1098号
原告：李吉年，男，1955年5月3日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：张明恩，主任。
原告李吉年与被告日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉年到庭参加诉讼，被告日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李吉年向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10360元。事实与理由：2016年上半年，被告的原法定代表人即社区主任王博联系原告，从原告处购买垃圾桶280只，货款共计10360元，并承诺货到付款。原告按照王博的指示将垃圾桶交给了被告在汾水农贸市场的许传胶接收，被告接收货物后一直未付款，原告多次联系王博，但一直联系不上，直到2016年下半年，原告才找到王博，并由王博在发票上签字，但未付款。2017年底，原告再次联系被告要求给付货款，被告的现任社区主任张明恩表示无钱拒绝付款，故诉至法院。
日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会提交书面答辩状辩称，原告曾于2017年4月份带着发票复印件向被告处，此时发票复印件中并无王博的签字；其后，原告带着有王博签字的发票复印件到被告处索要货款，该货款经被告财务查账核实发票未审计入账，且只有被告的原社区主任王博一人签字，不符合被告财务要求的两委成员联签、审计后入账的财务管理制度，且发票复印件中王博的签字系王博本人辞职后所签，不具有代表被告签字的权利，因此被告无法给付。另外，被告于2017年3月3日由新班子成员接手，债务缠身，陷入困境，暂无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈述并主张其系个体工商户经营者，工商户名称为日照市东港区华东环卫设备销售处；2016年上半年，被告的时任法定代表人王博与原告联系，由被告购买原告的垃圾桶280只，货款共计10360元，并约定货到付款；原告按约定将货物交给了被告在汾水农贸市场的许传胶，但被告一直未付款，经原告多次催要，被告的时任法定代表人王博在原告开具的发票上签字，但以无钱为由未付款；本案交易原告总共开具了两次发票，其中一次开具的发票因交由他人帮忙向被告索要欠款时丢失，故而开具了第二次的发票，王博是在原告第二次开具的发票购买方记账凭证联签的字，签字场所是在被告的办公室，签字时王博是有权代表被告的；因被告未付款，原告未将发票交给被告，王博签字后，接收货物的许传胶也在该发票上签字并写明垃圾桶的用途。
原告对上述陈述和主张提供山东增值税普通发票原件一张，该发票编号08709876，开票日期2016年9月5日，购买方名称为日照市岚山区安东卫街道汾水社区，货物名称垃圾桶，数量280只，价税金额合计10360元，销售方名称为日照市东港区华东环卫设备销售处；同时，该发票的右上方有“王博”签字，发票的右下方有“因创城需要汾水村委购买配发给农贸市场使用，情况属实。
本院认为，被告向原告购买垃圾桶，双方之间成立买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定履行送货义务，被告应按约定履行给付货款的义务。被告辩称王博签字时已辞职，不能代表被告行使签字权，但未提供证据证明，本院不予采信。被告主张的财务要求两委成员联签及审计后入账的财务制度，系其内部的财务管理制度，与原告无关，且该付款条件亦未与原告进行约定，被告以此拒绝付款，无法律依据，本院不予支持。本案买卖合同发生时王博是被告的时任法定代表人，所购买的货物垃圾桶亦由被告使用，原告请求被告给付货款10360元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李吉年货款10360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.50元，由被告日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一八年五月二十三日
书记员 金仁斌
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执14号
申请执行人：王海兰，女，汉族，安福县人，住吉安市安福县。
被执行人：彭小平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人王海兰与被执行人彭小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭小平未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人彭小平、黄根生支付借款6.4万元、诉讼费1025元，本院于2017年1月4日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人彭小平及其妻子的房产和车辆，但由于房产价值与本案标的相差巨大，本院不予处置。本院未再查找到被执行人彭小平其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款6.4万元、诉讼费1025元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年九月七日
书记员 刘宇兵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初3244号
原告：黄石市陈家山钙业集团牛通货运有限公司。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人：柯常胜，公司经理。
委托代理人：吕辉，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶市支公司。住所地：大冶市东风路。
负责人：黄应宗，公司经理。
委托诉讼代理人：张秋梅，黄石市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告黄石市陈家山钙业集团牛通货运有限公司（以下简称牛通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保财险大冶公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛通公司的委托诉讼代理人吕辉、被告人保财险大冶公司的委托诉讼代理人张秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月28日4时20分许，原告公司员工胡庆明驾驶鄂Ｂ×××××重型灌式货车沿106国道自南向北方向行驶至鄂州市××城区泽林镇××体育馆路段，与东向西横过道路的行人胡桂还发生碰撞，致胡桂还当场死亡及车辆受损的交通事故。交警部门认定司机胡庆明对本次事故负同等责任。事故车辆鄂Ｂ×××××重型灌式货车是原告所有，原告于2016年3月27日在人保财险大冶公司投保交强险及100万不计免赔的三责险，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告积极赔偿了受害方各项损失，但是向投保公司理赔时遭拒。原告诉至法院，要求判令被告支付原告因交通事故支付受害方的各项经济损失共计人民币163750.50元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险大冶公司答辩称：原告诉讼请求过高；肇事司机是在赔付之后取得受害人的谅解，未被追究刑事责任，故精神抚慰金我司不予赔付。根据最高院的司法解释，精神抚慰金在交强险中优先支付的权利赋予给受害人的直系亲属，本案原告无权主张；我司不承担诉讼费。
原告为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
一、原告营业执照复印件、车辆行驶证复印件。拟证实原告的诉讼主体资格及事故车辆属于原告的事实。
二、被告组织机构代码信息。拟证实被告基本信息、诉讼主体资格。
三、交通事故责任认定书。拟证实交通事故经过及驾驶员胡庆明对此事故负同等责任。
四、司机驾照复印件，道路运输证，从业资格证复印件。拟证实驾驶员具有合法道路旅客运输机动车驾驶资格的事实。
五、保单两份。拟证实本起事故发生时，鄂Ｂ×××××重型罐式货车向被告保险公司投保交强险及100万不计免赔的三责险。
六、胡桂还身份证复印件、抢救费发票复印件、死亡户口注销证明、火化证明、死亡医学证明法医检验报告。拟证实胡桂还因交通事故死亡的事实及原告赔偿的依据。
七、赔偿协议书及赔偿凭证。拟证实原告已向受害方支付了赔偿。
被告人保财险大冶公司未提交证据。
庭审质证过程中，被告对原告证据一、二、三、四、五、六无异议。对原告证据七不认可，认为仅能代表肇事司机对原告的赔偿，不能代替法律规定，保险公司的赔付应该依法按照合同约定计算。
经庭审质证,本院认为,原告的证据一、二、三、四、五、六，被告无异议，依法直接予以采信。但证据六中的抢救费发票，不能证实与本案的关联性，且事故认定书认定受害人当场死亡，故本院对抢救费发票不予认定。原告证据七，协议书与交通事故损害赔偿凭证相互印证，且交通事故损害赔偿凭证上加盖有交警金鹿和李武林的印章，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年9月28日4时20分许，原告公司员工胡庆明驾驶鄂Ｂ×××××重型灌式货车沿106国道自南向北方向行驶至京广线××城区泽林镇××体育馆路段，与东向西横过道路的行人胡桂还发生碰撞，致胡桂还当场死亡及车辆受损的交通事故。交警部门认定司机胡庆明对本次事故负同等责任。事故车辆鄂Ｂ×××××重型灌式货车是原告所有，原告于2016年3月27日在人保财险大冶公司投保交强险及100万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告公司员工胡庆明在交警部门主持调解下，赔偿了受害人胡桂还近亲属290000元。原告诉至法院，要求被告理赔。
另查明，受害人胡桂还，女，出生于1931年2月10日，户籍登记地址为鄂州市××城区××楼下村大畈上湾，于2016年9月28日去世，于2016年10月12日注销户口。
本院认为：公民的生命健康权依法应受保护,受害人胡桂还因交通事故死亡，原告先行赔付后，被告应将保险公司依法理赔的部分金额，支付给原告。受害人胡桂还生前居住地点为鄂州市××城区××楼下村大畈上湾，根据湖北省人民政府关于鄂州市城市总体规划（1998-2015）的批复文件，泽林镇楼下村属于城镇范畴，故本院按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入27051元计算死亡赔偿金。
受害人胡桂还近亲属应得的各项损失依法核定如下：
1、丧葬费23660元(按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资47320元计算，47320元/年÷2)；
2、死亡赔偿金135255元(按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入27051元计算，27051元/年×5年)；
3、精神抚慰金，酌情认定40000元；
4、受害人亲属办理丧葬事宜的开支，酌情认定为6000元；
合计204915元。
被告人保财险大冶公司首先应在伤残赔偿限额内赔付110000元。交强险赔付不足部分94915元（204915元-110000元）由被告人保财险大冶公司在商业三责险中按照合同约定赔付50%,即47457.50元。原告的诉讼请求,部分予以支持。原告要求精神抚慰金在交强险中优先支付，故被告关于不予赔付精神抚慰金的答辩意见，不予采纳。被告人保财险大冶公司的其他答辩意见，予以采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在交强险责任限额内赔付110000元，在商业三责险责任限额内赔付47457.50元，合计157457.50元。上述款项于本判决生效之日起十五日内支付原告黄石市陈家山钙业集团牛通货运有限公司。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3575元，减半收取1787.50元，由原告负担63元，被告负担1724.50元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年二月十七日
书记员 ： 皮 军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04924号
原告宁城县农村信用合作联社，住所地宁城县天义镇高桥路东侧。
法定代表人刘长春，系理事长。
委托代理人方国华，八里罕信用社副主任。
被告高立军，男，苗族，农民。
委托代理人段桂芬（高立军之母），女，汉族，农民。
被告崔建华，女，汉族，农民。
被告马清波，男，汉族，农民。
被告吕淑艳（马清波之妻），女，汉族，农民。
原告宁城县农村信用合作联社与被告高立军、崔建华、马清波、吕淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告宁城县农村信用合作联社的委托代理人方国华，被告高立军的委托代理人段桂芬到庭参加诉讼。被告崔建华、马清波、吕淑艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县农村信用合作联社诉称，被告高立军、崔建华由马清波、吕淑艳担保于2011年10月17日向原告借款50000元，到期日为2012年10月15日。截止到2013年1月28日尚欠本金25000元及利息3905元。此款到期后经原告工作人员多次索要未果。故起诉要求被告高立军、崔建华偿还借款25000元及截止到2013年1月28日的利息3905元，被告马清波、吕淑艳承担连带清偿责任。
被告高立军辩称，法院曾在高立军与崔建华的离婚过程中，对此债务已作出处理，由高立军偿还25000元，崔建华偿还25000元，高立军与崔建华离婚后高立军已偿还25000元，现已与高立军无关，另外25000元不偿还。
被告马清波、吕淑艳未答辩也未向本院提供证据。
原告举证及被告质证意见：
借款借据1份及利息证明1份，证明被告高立军、崔建华于2011年10月17日向原告借款50000元，由马清波与吕淑艳担保，2012年10月10日偿还25000元及利息2099.05元，尚欠25000元，截止到2013年1月28日利息3905元。保证担保借款合同一份，证明高立军、崔建华借款，马清波与吕淑艳担保的事实。被告高立军质证属实。
被告举证及原告质证意见：
（2012）宁民初字第02480号判决书一份，证明高立军与崔建华于2012年10月11日经法院判决离婚，共同外债八里罕信用社贷款50000元，高立军与崔建华各承担25000元，高立军的25000元已偿还，还款单据在他手。原告质证确实是偿还了25000元，具体谁偿还的忘记了。
原、被告提供的证据，能够证明本案事实，本院均予以确认。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告高立军、崔建华由马清波、吕淑艳担保于2011年10月17日向原告借款50000元，到期日为2012年10月15日。2012年10月11日经法院判决高立军与崔建华离婚，共同外债八里罕信用社贷款50000元，高立军与崔建华各承担25000元，高立军的25000元已偿还。截止到2013年1月28日尚欠本金25000元及利息3905元。现原告起诉要求被告高立军、崔建华偿还借款25000元及截止到2013年1月28日的利息3905元，被告马清波、吕淑艳承担连带清偿责任。
本院认为，被告高立军、崔建华由被告马清波、吕淑艳担保借款，应予偿还。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告撤回了对被告崔建华的起诉，本院已准许。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告偿还借款后，有权向债务人崔建华追偿。被告高立军称已偿还25000元其余不予偿还的辩解，没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，判决如下：
被告高立军于本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告款25000元及截止到2013年1月28日的利息3905元，至欠款本息还清为止。被告马清波、吕淑艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，邮寄费110元，计款372元，由被告高立军、马清波、吕淑艳承担并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张晓彬
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1258号
原告：徐跃，男，1988年11月10日出生，汉族，居民。
被告：於德峰，男，1963年11月12日出生，汉族，居民。
原告徐跃与被告於德峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐跃到庭参加诉讼，被告於德峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃诉称，2014年3月28日，被告徐跃向原告借款3万元，约定同年5月28日偿还。现借款期限已过，原告多次联系被告，被告总是躲避原告，不接原告的电话。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（从借款合同到期之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告於德峰未作答辩。
经本院审理认定，2014年3月28日，被告於德峰向原告徐跃借款3万元，当时书面约定借期从2014年3月28日至2014年5月28日，如被告在借期内不能偿还借款，每1万元每天给付原告违约金500元。协议达成后，原告徐跃按约定借给被告於德峰现金3万元。借款到期后经原告徐跃多次催要，被告於德峰至今没有偿还借款，且现已下落不明。
以上事实，有原告的陈述及借条原件一份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告於德峰向原告徐跃借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告徐跃要求被告於德峰返还借款本金及按同期银行贷款利率的四倍给付借款合同期满后的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於德峰于本判决生效后十日内偿还原告徐跃借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，从2014年5月29日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告於德峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
人民陪审员 贾广廷
人民陪审员 王 欣
二〇一五年一月四日
书 记 员 薛 婷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4712号
原告：王子军。
被告：绥中县加碑岩乡上房子村村民委员会，地址为绥中县加碑岩乡上房子屯。
法定代表人：王子福，系该村村主任。
原告王子军与被告绥中县加碑岩乡上房子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子军、被告绥中县加�岩乡上房子村村民委员会法定代表人王子福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王子军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10026元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告上房子村村民，被告兴办集体企业，于1995年至2011年期间向原告借款人民币10026元，该笔款已入村台账，并于2011年11月27日经清查“三资”情况登记。原告多次主张被告还款，被告至今未还。以辽宁省农村集体“三资”清查情况登记表为凭，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告绥中县加碑岩乡上房子村村民委员会的法定代表人当庭辩称，欠款事实存在，利息由法院判决，现在村里现有资金4万元，但是债务30多万元。还款我说了不算。
当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：台账（复印件）一份，证明2011年清查农村集体“三资“期间的原、被告的欠款事实及欠款金额。被告对与原告提交证据没有异议，故本院对该份证据的真实有效性予以确认。本院经审理查明，原告王子军系被告的村民，2000年左右被告将村办企业拖欠原告的工资转为村上借款，计入台账，2011年清查期间登记表写明欠款10026元，未载明约定利息。现被告至今未偿还原告欠款。
本院认为，原告王子军系被告的村民，2000年左右被告将村办企业拖欠原告的工资转为村上借款，计入台账，实际上应视为被告为原告出具的欠条，双方形成了债权债务关系。合法有效的债权债务关系应受到法律的保护，故被告绥中县加碑岩乡上房子村村民委员会应当偿还原告欠款10026元。关于利息方面，原告主张的借期内利息系口头约定，原告未提交充足的证据予以证明，属约定不明，根据相关法律的规定，约定不明视为没有约定。且对于逾期利息，未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。原、被告之间债权债务关系真实有效，因原告无法举证其还款期限以及起诉前对权利主张的催告，故原告向法院起诉之日视为催告之日，从起诉之日计算逾期利息。
综上所述，对原告王子军要求被告绥中县加碑岩乡上房子村村民委员会偿还借款本金的诉讼请求予以支持，利息方面部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条之规定，判决如下：
被告绥中县加碑岩乡上房子村村民委员会偿还原告王子军的借款本金10026元及逾期利息（自2017年12月13日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
上述条款于本判决生效后5日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，共计105元，由被告绥中县加碑岩乡上房子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借�合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利�但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初22569号
原告赵书亮，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人张振松、王叶子，河南扬善律师事务所律师。
被告河南省嘉宁防火门窗有限公司，住所地温县。
法定代表人王朝光，总经理。
委托代理人李京洲，温县第三法律服务所法律工作者。
被告霍伍保，男，1967年8月23日出生，汉族，住河南省温县。
被告杨小玄，男，1981年12月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告赵胜利，男，1979年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
委托代理人刘林青，河南怀惠律师事务所律师。
原告赵书亮诉被告河南省嘉宁防火门窗有限公司（以下简称嘉宁公司）、霍伍保、杨小玄、赵胜利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书亮的委托代理人王叶子、被告嘉宁公司的委托代理人李京洲、被告霍伍保、被告杨小玄的委托代理人赵娟、被告赵胜利的委托代理人刘林青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告支付36600元整及利息（自2016年4月1日至足额偿还之日按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日计100元），并承担连带责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年初被告嘉宁公司承接了安阳万达广场项目的钢质防火门、防火卷帘工程，指派被告霍伍保做为项目经理，后霍伍保以嘉宁公司的名义找到原告，说因工程款未到位，一直未支付原告工资，现工程早已完工并投入使用，但拖欠的工资却一直没人支付，2016年2月5日经过结算，共欠原告36600元，注明2016年3月底还款。原告在多次讨要中得知系霍伍保与杨小玄、赵胜利三人合伙从嘉宁公司分包的部分工程，因此被告双方均推诿扯皮，至起诉之日仍然一分未付，故原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、被告霍伍保为原告出具的《欠条》、《借条》各一份；
二、被告嘉宁公司盖章的《工单》一份；
三、《安阳万达广场防火门、防火卷帘工程合作协议》一份；
四、《协议书》一份。
被告嘉宁公司辩称：原告诉求被告嘉宁公司偿还劳动报酬于法无据，应予驳回。1、被告霍伍保、杨小玄、赵胜利系安阳万达广场防火门、防火卷帘工程的实际施工人，与原告形成劳动服务关系；2、被告嘉宁公司虽将资质出借给其余三被告承揽工程，但原告与被告嘉宁公司不构成劳务合同关系；3、欠条系霍伍保出具，与被告嘉宁公司无关。
被告嘉宁公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：本院作出的（2016）豫0105民初22046号民事判决书一份。
被告霍伍保辩称：欠条是由霍伍保出具，被告霍伍保与赵胜利、杨小玄三人合伙安阳万达广场的安装工程。被告霍伍保只负责现场施工和人员安排，杨小玄负责财务，款项都是其一人负责。在2015年5月18日赵胜利因其他原因退出合伙，后期霍伍保和杨小玄把工程做到最后。工程结算时，安阳万达广场工程抵款抵了一套房子，在杨小玄名下，该房子价值176万余元，故杨小玄应支付工人工资。
被告霍伍保未提交证据。
被告杨小玄辩称：被告不认识本案原告，也不清楚是否真实为安阳万达项目提供了劳务，本案中霍伍保出具的劳务费用或工资欠条，法庭均应核实其真实性，即劳务关系是否成立、劳务费用的具体结算过程。恳请法庭在查清本案事实的基础上，合理、合法地判定被告杨小玄的法律责任。
被告杨小玄未提交证据。
被告赵胜利辩称：1、赵胜利在万达工程中仅是嘉宁公司和万达工程的介绍人，并不直接参与工程的建设，也不参与工程费用的结算；2、被告霍伍保、杨小玄、赵胜利之间签订有协议，已经约定赵胜利退出，不应再承担法律责任，不应支持原告对赵胜利提出的诉讼请求。
被告赵胜利未提交证据。
经审理查明：
2016年2月5日，被告霍伍保向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠赵书亮安阳万达广场按装防火卷帘按装费计叁万陆仟陆佰元正（36600.00元），还款日期2016年3月底”。
2015年5月18日，被告霍伍保、杨小玄、赵胜利签订《安阳万达广场防火门、防火卷帘工程合作协议》一份，主要约定：截止2015年5月18日，由三人共同出资的安阳万达广场防火门、防火卷帘工程（杨小玄出资1247870元，赵胜利出资284443元，霍伍保出资166737元）预计到结束亏损45万元整，由三人每人承担15万元，其中赵胜利于2015年5月18日退出本合作工程。赵胜利退出后的股份由杨小玄承接，差额134643元由杨小玄付给赵胜利。在被告赵胜利退出股份日期之日，所有关于项目债务概不负责。
另查明，被告霍伍保、杨小玄、赵胜利认可三人原系合伙关系，三人借用嘉宁公司的资质承包了涉案安阳万达广场防火门、防火卷帘工程，并将工程交由原告等人实际施工。后原告以被告未支付劳务费为由，于2016年8月8日诉至本院。
本院认为：被告霍伍保、杨小玄、赵胜利系安阳万达广场防火门、防火卷帘工程的实际施工人，原告在该工程中提供劳务，故原告与被告霍伍保、杨小玄、赵胜利之间构成劳务合同关系。被告霍伍保向原告出具欠条，故被告霍伍保负有向原告支付劳务费的义务。被告霍伍保未按约定结清欠款已构成违约，原告主张被告支付利息，并无不当。鉴于被告霍伍保、杨小玄、赵胜利系合伙关系，被告杨小玄、赵胜利依法法律规定应当对被告霍伍保所负的上述债务承担连带清偿责任。原告并未与被告嘉宁公司构成劳务合同关系，原告主张被告嘉宁公司承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告赵胜利的辩称意见，不足以对抗原告的请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告霍伍保于本判决生效后十日内支付原告赵书亮劳务费36600元及利息（以36600元为基数，自2016年4月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告杨小玄、赵胜利对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵书亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告霍伍保、杨小玄、赵胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 睿
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2067号
原告：黄胜根，男，1973年10月22日生。
被告：兰新陆，男，1988年4月17日生。
原告王峰（下称原告）与被告兰新陆(下称被告)不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利50000元，并支付由此产生的损失（2013年5月29日至2016年3月26日的利息，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与昌桃军系合伙放贷款，原告于2013年4月至5月期间在新余市欧里镇打牌时，陆续向被告兰新陆与昌桃军借款50000元整，并于2013年5月29日向昌桃军写下借条。2013年被告兰新陆向原告追讨欠款，原告于2013年10月19日将欠款还清，并写下收条。2016年3月14日，昌桃军向分宜县人民法院提起诉讼，要求原告偿还欠款50000元整并支付利息。在分宜县人民法院诉讼过程中，昌桃军拒不承认与被告兰新陆系合伙关系，也不承认所偿还给被告兰新陆50000元欠款系2013年5月29日向其写下的借条内容。故原告要求被告偿还不当得利款50000元，并支付由此产生的损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：收条一份。
被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。本院认为，原告提供的收条证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年5月29日，原告向昌桃军借款5万元，并出具借条一份，写明利息每天一千元。2013年10月19日，被告收到原告5万元，并向原告出具收条，写明收到原告向昌桃军、兰新陆两人的借款还款5万元，以前那张每天一千元利息的五万元借条作废，原告已还清所有借款。2016年3月21日，昌桃军向江西省分宜县人民法院起诉，昌桃军认可2016年3月6日收到原告还款1万元，要求原告及其妻子袁于凤归还剩余借款40000元并支付利息50400元，在该案庭审过程中，昌桃军出具了原告向其出具的借条，原告对真实性予以认可，但认为该借款已通过昌桃军的合伙人即本案被告兰新陆于2013年10月19日归还，兰新陆亦出庭证明其与昌桃军系合伙关系，昌桃军不认可其与被告系合伙关系，也不认可收到了原告5万元还款。2016年12月19日，原告与昌桃军在江西省分宜县人民法院的组织下达成和解，江西省分宜县人民法院作出了（2016）赣0521民初302号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告黄胜根归还原告昌桃军借款本金4万元及利息2万元，共计6万元，该款由被告黄胜根于2016年12月19日归还2万元，于2017年6月30日前归还余款4万元；二、原告昌桃军自愿放弃对被告袁于凤的诉讼请求；三、原告昌桃军自愿放弃其他诉讼请求，并放弃对该款未起诉利息的主张权；四、若被告黄胜根2017年6月30日前未向原告昌桃军支付剩余款项4万元，则被告黄胜根还需另行向原告昌桃军支付其放弃的利息2万元，并支付延期履行利息，延期利息按所欠金额6万元为本金，按月利率2%计算，自2017年6月30日起至该款付清之日止（若被告黄胜根2017年6月30日前因故涉嫌犯罪被羁押，后被判处有期徒刑以上刑罚，原告昌桃军放弃该2万元及延期履行的利息主张）；五、案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告昌桃军承担。”据此，原告特向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属不当得利纠纷。原告与昌桃军之间的债权债务关系已在（2016）赣0521民初302号民事案件中进行处理，被告兰新陆虽然在该案件中主张其与昌桃军系合伙关系，其收取的款项系还款，但未提供证据证明，原告出具的借条也仅写到向昌桃军借款，被告未有法定理由收取原告还款5万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，应予以返还，故对于原告要求被告返还不当得利5万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的损失，按照原告的计算方式计算50000×3%×36=54000元，超过了原告的实际损失即（2016）赣0521民初302号民事调解书确定的利息20000元，故对于原告主张的损失，本院仅认定为2万元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰新陆在本判决生效之日起十日内返还原告黄胜根不当得利款50000元并赔偿损失20000元；
二、驳回原告黄胜根的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已由原告黄胜根预交），由被告兰新陆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 谭小俊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曾振轩
陕西省西安市长�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初780号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人丁某，男，1981年6月20日出生，渭南市临渭区人，户籍所在地陕西省某某市某某区，现住西安市某某路某某区某楼某单元。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月5日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）755号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年11月30日21时10分许，被告人丁某�朋友喝完酒后，驾驶一辆车牌为陕XXXX**的小型轿车，沿博士路由南向北行驶至博士路与艺术大街十字处，适逢交警长安大队民警在此执勤，发现丁某有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2016】（W）2288号鉴定，丁某的血醇浓度为145.83mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人丁某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2016年11月30日21时10分许，被告人丁某与朋友喝完酒后，驾驶一辆车牌为陕XXXX**的小型轿车，沿西安市长安区博士路由南向北行驶至博士路与艺术大街十字处，适逢交警长安大队民警在此执勤，发现丁某有酒后驾驶的嫌疑�后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2016】（W）2288号鉴定，丁某的血醇浓度为145.83mg/100ml。
认定上述事实的证据有：抓获、破案经过；血样登记表；现场图照片；被告人丁某的供述与辩解；鉴定意见书；户籍证明等证据。
上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒驾驶机动车，违反中华人民共和国道路交通安全法，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人丁某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人丁某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭 甜
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第1号
申请人李自连。
被申请人李德伟。
被申请人枣庄市川平汽车运输有限公司。
申请人李自连因申请诉前财产保全一案，于2013年12月16日向本院提出申请，要求查封被申请人李德伟驾驶的鲁D×××××货车。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人李德伟驾驶的鲁D×××××货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 巧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5245号
申请执行人上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人颜飞鹏，总经理。
被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人景戈平，总经理。
申请执行人上海华艺幕墙系统工程有限公司与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人本院于2016年7月20日作出的（2015）黄民初字第7636号民事调解书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5245号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1275号
申请执行人：沧州华欧环保科技有限公司，住所地河间市景和镇景和村。机构代码：063394676。
法定代表人：程清华，，该公司总经理。
被执行人：沧州北工大世纪环境发展有限公司，住所地：河间市瀛洲镇胜利路北侧胜利小区二期门市楼183号。机构代码：055472136。
法定代表人：刘红水，，该公司总经理。
负责人：刘红喜，。
2016年5月31日沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终2407号民事判决书，判决被告沧州北工大世纪环境发展有限公司给付原告沧州华欧环保科技有限公司工程款80000元，负担一、二审案件受理费3763元。2016年8月26日沧州华欧环保科技有限公司向本院申请执行。2016年8月26日河间市人民法院立案执行，执行标的81963元。
执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，向被执行人发出限制消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月20日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序，不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人尚未实行债权81963元。
本院认为，本案被执行人现确无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效法律文书、本次终结执行裁定书及被执行人确有可供执行财产的证明材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王全利
二〇一七年六月二十日
书记员 何建光
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1275号
申请执行人沧州华欧环保科技有限公司，住所地：河间市景和镇景和村。机构代码：063394676。
法定代表人：程清华，该公司总经理，。
被执行人沧州北工大世纪环境发展有限公司，住所地：河间市胜利路183号。机构代码：055472136。
法定代表人：刘红喜，该公司总经理，。
依据沧州市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）冀09民终2407号民事判决书，河间市人民法院于2016年8月29日向被执行人沧州北工大世纪环境发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书期待的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沧州北工大世纪环境发展有限公司银行的存款85000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王全利
二〇一六年九月二十二日
书记员 何建光
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执1275号申请执行人：沧州华欧环保科技有限公司，住所地：河间市景和镇景和村。机构代码：063394676。法定代表人：程清华，该公司总经理，。被执行人：沧州北工大世纪环境发展有限公司，住所地：河间市瀛洲镇胜利路北侧胜利小区二期门市楼183号。机构代码：055472136。法定代表人：刘红水，该公司总经理，。负责人：刘红喜，。本院依据已经发生法律效力沧州市中级人民法院(2016)冀09民终2407号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人沧州北工大世纪环境发展有限公司价值90000元的办公用品。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王全利二〇一六年九月二十三日书记员  何建光
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1275号申请执行人：沧州华欧环保科技有限公司，住所地河间市景和镇景和村。机构代码：063394676。法定代表人：程清华，，该公司总经理。被执行人：沧州北工大世纪环境发展有限公司，住所地：河间市瀛洲镇胜利路北侧胜利小区二期门市楼183号。机构代码：055472136。法定代表人：刘红水，，该公司总经理。负责人：刘红喜，。2016年5月31日沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终2407号民事判决书，判决被告沧州北工大世纪环境发展有限公司给付原告沧州华欧环保科技有限公司工程款80000元，负担一、二审案件受理费3763元。2016年8月26日沧州华欧环保科技有限公司向本院申请执行。2016年8月26日河间市人民法院立案执行，执行标的81963元。执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，向被执行人发出限制消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月20日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序，不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人尚未实行债权81963元。本院认为，本案被执行人现确无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效法律文书、本次终结执行裁定书及被执行人确有可供执行财产的证明材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王全利二〇一七年六月二十日书记员  何建光
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1041号
原告盐城明意达化工贸易有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区，统一社会信用代码91320903581089858K。
法定代表人唐根巧，执行董事兼总经理。
委托代理人王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳银行股份有限公司，住所地洛阳市洛阳新区，统一社会信用代码914100001711393654。
法定代表人王建甫，董事长。
委托代理人裴蓓、戴文君，该行职工，一般代理。
原告盐城明意达化工贸易有限公司诉被告洛阳银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对此案公开进行审理。原告盐城明意达化工贸易有限公司（以下简称明意达公司）委托代理人王帅松，被告洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）委托代理人裴蓓、戴文君均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年底，原告经业务往来，背书获得洛阳银行承兑汇票一张，出票人为中信重工机械有限责任公司，票号为3130005221960584，票据金额为5万元，出票日期为2012年9月10日，汇票到期日为2013年3月10日，付款银行为洛阳银行股份有限公司。因原告公司财务人员工作失误，致票据一直被搁置，后原告发现并于2016年2月19日向被告提示承兑，被告洛阳银行股份有限公司于2016年2月22日以票据超期为由拒绝支付，原告无奈提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告返还票据利益人民币5万元整。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告洛阳银行股份有限公司辩称，1、该票据已超期三年，持票人丧失票据权利；2、由原告承担诉讼费用。事实与理由：根据票据法第十七条的规定：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。因原告请求支付的票据于2013年3月10日到期，截止目前已超期三年，其已丧失了票据权利，故被告未予付款，请法院进行依法判决。因原告过错导致票据超期，应由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年9月10日，洛阳银行股份有限公司出具了票号为3130005221960584号银行承兑汇票一张，出票人为中信重工机械有限责任公司，收款人为中信重工机械股份有限公司，出票金额为5万元，到期日为2013年3月20日，被背书人顺序为济南联德重工机械有限公司、河南德尔康药业有小公司、天大药业（珠海）有限公司、广东达丽康药业有限公司、寿光富康制药有限公司、寿光市东风经贸有限公司苏州锝耀电子有限公司、盐城明意达化工贸有限公司。2016年2月19日原告委托中国农业银行股份有限公司盐城龙冈支行收款，被告于2016年2月22日以“该票已超期，请到洛龙区人民法院申请权利”为由，将该汇票退回并拒绝支付。原告承认因自己财务人员工作失误导致汇票搁置未兑付。
本院认为，根据我国票据法相关规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起二年内不行使而消灭。票据法同时规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告因为承兑汇票到期两年而丧失票据权利，但仍享有民事权利。原告要求被告返还票据利益5万元的诉讼请求，并未超过民事权利享有的两年的诉讼时效，故该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告洛阳银行股份有限公司在判决生效后十日内返还原告盐城明意达化工贸易有限公司50000元。
案件受理费1050元，由被告洛阳银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年六月一日
书记员 马金金
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1437号
罪犯张加，男，汉族，出生地四川省遂宁市蓬溪县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年5月15日作出（2013）惠城法刑一初字第86号刑事判决，以被告人张加犯强奸罪，判处有期徒刑七年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月23日作出（2013）惠中法刑一终字第104号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年8月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张加在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张加在本次考核期间（2013年8月19日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年11月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张加予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04290号
原告：陈尚好，男，汉族，住安徽省肥西县。
原告：陈贤荣，女，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理陈尚好、陈贤荣与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈尚好、陈贤荣于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈尚好、陈贤荣的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尚好、陈贤荣撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈尚好、陈贤荣负担。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初136号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被海安县公安局取保候审，同年3月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立�并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人张某甲对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人张某甲于2017年2月4日14时17分左右，未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿海安县白甸镇白邹公路由南向北行驶至瓦甸村3组地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张某甲被查获时血液中乙醇含量为144.1mg/100ml。
归案后，被告人张某甲如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、华某等人�证言，书证当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某甲无驾驶证，且驾驶未经登记的机动车，均可酌情从重处罚。被告人张某甲在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何 莉
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初66号
原告：旺苍县晟达副食经营部，住所地：旺苍县。
经营者：石红霞，女，出生于1969年5月4日，住旺苍县。
委托代理人：胡稍闻，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告：杨黎琪，女，出生于1983年5月27日，汉族，住旺苍县。
被告：南充汇源食品饮料有限公司，住所地：南充市。
负责人：腾红林，经理。
本院在审理原告旺苍县晟达副食经营部与被告杨黎琪、南充汇源食品饮料有限公司定金合同纠纷一案中，原告旺苍县晟达副食经营部于2017年1月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告旺苍县晟达副食经营部提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旺苍县晟达副食经营部撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100.00元，由原告旺苍县晟达烟副食经营部负担。
审判员 王光建
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18905号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告王坤，男，57岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一五年十二月十六日
书记员 段莉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1088号
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司.
法定代表人罗某。
特别授权委托代理人陈某。
被执行人桂某，
被执行人桂某，
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人桂某、桂某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）桂1281民初1914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，权利人宜州深通村镇银行有限责任公司于2017年10月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1088号。被执行人桂某、桂某应履行的义务为：共同归还权利人宜州深通村镇银行有限责任公司借款本息262224.48元及相关利息，共同负担案件受理费2785元、律师费5000元，交纳执行费3950元。
本院在执行过程中，申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司于2017年11月10日向本院提交申请书，请求撤回本案强制执行申请。经审查，申请人撤回强制执行申请符合法律规定，没有危害国家、集体与他人的权益。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1088号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦文杰
四川省冕宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川3433执147号
申请执行人：杨正涛。
被执行人：谢丽丽。
本院在执行杨正涛与被执行人谢丽丽机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民法院执行和解，（2015）冕宁民初字第987号民事判决书已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条第一款的规定：
冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字第987号民事判决书已全部执行完毕。
审判员 杜 宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱宗淮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2024号
罪犯宋望春，于贵州省三都水族自治县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年11月2日作出了(2010)甬鄞刑初字第1121号刑事判决，以被告人宋望春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋望春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋望春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋望春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋望春减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十九日
代书记员 王 萍
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第298号
原告杜某某，男，1930年6月26日出生，汉族，现住鞍山市千山区。
被告张某某，女，1945年5月16日出生，汉族，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 茜
二〇一四年三月六日
书 记 员 王丽娜
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执767号
申请执行人：赵某某，女，汉族，生于1966年10月19日，初中文化，甘肃省武威市人，金昌利昇实业有限公司职工。
被执行人：张某某，男，汉族，生于1966年9月28日，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人张某某返还原物纠纷一案中，申请执行人赵某某以本案由其与被执行人自行协商、暂不需法院继续执行为由，于2017年8月24日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执767号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一七年八月二十四日
书记员 李紫萍
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终469号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司。
负责人：屈文辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡灵飞，男，1989年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）：樊兰茂，男，1965年10月10日出生。
委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊超，男，1990年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司。
负责人：欧阳卫东，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司因与被上诉人胡灵飞、樊兰茂、樊超、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任纠纷—案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司于2017年3月30日以其与胡灵飞已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司撤回上诉。
二审案件受理费2868元，减半收取1434元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年三月三十日
法官助理 曹 颖
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执543号
申请人：王振林，男，1953年5月13日生，汉族，住柘城县。
被执行人：马高杰，男，1982年12月11日生，汉族，住柘城县。
被执行人：李世杰，男，1945年5月5日出生，汉族，住柘城县。
申请执行人王振林与被执行人马高杰、李世杰借款合同纠纷一案，于2016年12月7日作出（2016）豫1424民初2318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向柘城县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。申请人王振林于2017年7月28日提出撤回执行申请。理由是，申请人与被执行人私下达成和解协议，申请人提出撤回申请。经本院合议庭审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执543号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋红伟
审判员 ： 董 晓
审判员 ：王殿华
二〇一七年七月二十九日
书记员 ： 陈 刚
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3226号
原告：姚静，女，1991年2月6日出生，汉族，海峰农资有限公司会计，户籍地阜新市太平区东光路71号楼23-407，现住彰武县。
委托诉讼代理人：陈海峰，男，1965年2月22日出生，汉族，海峰农资有限公司经理，户籍地彰武县大冷乡木头营子村六组225号，现住彰武县。
被告：关启超，男，1969年11月5日出生，满族，户籍地彰武县彰武镇老城街****号2-4-2，现住彰武县。
被告：关启旭，女，1975年2月28日出生，满族，户籍地彰武县彰武镇建设街****号4-3-2，现住彰武县。
委托诉讼代理人：关启超，系关启旭之兄。
原告姚静与被告关启超、关启旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚静委托诉讼代理人陈海峰，被告关启超到庭并作为关启旭委托诉讼代理人参加诉讼,本案现已审理终结。
姚静向本院提出诉讼请求：要求被告关启超、关启旭偿还借款45万元；诉讼费用、保全费由关启超、关启旭负担。
事实和理由：被告关启超与关启旭于2014年6月13日向我借款120万元，用于满堂红房产开发和热电工程投资、建设用款，借款期限3个月，双方约定超期从借款日开始计息3%（月息）（日期不足月按月计息），如到期未能偿还借款视为违约，借款人愿付违约金（总借款的30%）。关启旭为本次借款的担保人，承担连带责任。此笔借款现已超期，关启超与关启旭未偿还。现不主张利息及违约金。
关启超、关启旭辩称，借款情况属实，我已偿还部分借款，尚欠45万元。
姚静为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据一份，证明2016年8月29日关启超、张莉向其借款120万元，担保人关启旭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告关启超与关启旭于2014年6月13日向姚静借款120万元，用于满堂红房产开发和热电工程投资、建设用款，借款期限3个月，双方约定超期从借款日开始计息3%（月息）（日期不足月按月计息），如到期未能偿还借款视为违约，借款人愿付违约金（总借款的30%）。关启旭为本次借款的担保人，承担连带责任。后关启超偿还部分借款，尚欠借款45万元。
本院认为，原告姚静与被告关启超之间的民间借贷关系，合法有效。关启超作为借款人应按合同约定履行还款义务，逾期部分未还，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。关启旭作为借款担保人，对关启超未偿还的借款承担连带保证责任。故姚静主张的关启超偿还借款，关启旭应对关启超未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告关启超返还原告姚静借款本金45万元。于本判决生效后十日内给付。
二、被告关启旭对上述借款负连带偿还责任。
三、被告关启旭履行还款义务后，可以向被告关启超追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告关启超、关启旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 陈国志
二〇一七年十二月十八日
书记员 李一楠
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初3226号原告：姚静，女，1991年2月6日出生，汉族，海峰农资有限公司会计，户籍地阜新市太平区东光路71号楼23-407，现住彰武县。委托诉讼代理人：陈海峰，男，1965年2月22日出生，汉族，海峰农资有限公司经理，户籍地彰武县大冷乡木头营子村六组225号，现住彰武县。被告：关启超，男，1969年11月5日出生，满族，户籍地彰武县彰武镇老城街****号2-4-2，现住彰武县。被告：关启旭，女，1975年2月28日出生，满族，户籍地彰武县彰武镇建设街****号4-3-2，现住彰武县。委托诉讼代理人：关启超，系关启旭之兄。原告姚静与被告关启超、关启旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚静委托诉讼代理人陈海峰，被告关启超到庭并作为关启旭委托诉讼代理人参加诉讼,本案现已审理终结。姚静向本院提出诉讼请求：要求被告关启超、关启旭偿还借款45万元；诉讼费用、保全费由关启超、关启旭负担。事实和理由：被告关启超与关启旭于2014年6月13日向我借款120万元，用于满堂红房产开发和热电工程投资、建设用款，借款期限3个月，双方约定超期从借款日开始计息3%（月息）（日期不足月按月计息），如到期未能偿还借款视为违约，借款人愿付违约金（总借款的30%）。关启旭为本次借款的担保人，承担连带责任。此笔借款现已超期，关启超与关启旭未偿还。现不主张利息及违约金。关启超、关启旭辩称，借款情况属实，我已偿还部分借款，尚欠45万元。姚静为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据一份，证明2016年8月29日关启超、张莉向其借款120万元，担保人关启旭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关启超与关启旭于2014年6月13日向姚静借款120万元，用于满堂红房产开发和热电工程投资、建设用款，借款期限3个月，双方约定超期从借款日开始计息3%（月息）（日期不足月按月计息），如到期未能偿还借款视为违约，借款人愿付违约金（总借款的30%）。关启旭为本次借款的担保人，承担连带责任。后关启超偿还部分借款，尚欠借款45万元。本院认为，原告姚静与被告关启超之间的民间借贷关系，合法有效。关启超作为借款人应按合同约定履行还款义务，逾期部分未还，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。关启旭作为借款担保人，对关启超未偿还的借款承担连带保证责任。故姚静主张的关启超偿还借款，关启旭应对关启超未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告关启超返还原告姚静借款本金45万元。于本判决生效后十日内给付。二、被告关启旭对上述借款负连带偿还责任。三、被告关启旭履行还款义务后，可以向被告关启超追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告关启超、关启旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  陈国志二〇一七年十二月十八日书记员  李一楠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00847号
原告武汉市青厦物业管理有限公司，住所地武汉市青山区工人村路34号。
法定代表人李胜甫，系该公司总经理。
委托代理人舒艳芳，该公司职工（特别授权代理）。
被告李海珊，武钢综合服务公司退休职工。
本院在审理原告武汉市青厦物业管理有限公司诉被告李海珊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市青厦物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市青厦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市青厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市青厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 程红丹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1533号
原告杨某。
被告李某。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋振华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2194号
罪犯戴良红，男，1975年4月26日出生，汉族，浙江省宁海县人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年9月21日作出（2007）宁刑初字第473号刑事判决，以被告人戴良红犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年1个月。刑期执行至2018年6月24日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关第一师沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯戴良红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯戴良红在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功2次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴良红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯戴良红减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静