wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第623号
原告展宏喜，男，汉族，生于1965年6月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告易多龙，男，汉族，生于1961年11月18日，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告展宏喜诉被告易多龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告易多龙经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告展宏喜诉称，2013年1月，被告易多龙因资金周转困难，由原告向银行贷款12200元借给被告使用，约定于2013年6月付清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告于2014年11月向原告重新出具了借条，并承诺于2014年12月30日前付清。逾期后，经原告多次催要，被告一直推诿不付。现原告起诉要求被告立即清偿借款12200元，并支付违约金7800元。
被告易多龙未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月17日，被告易多龙因资金周转困难向原告展宏喜借款，由原告当日向银行发放的贷款10000元借给被告使用。后于2014年11月21日，双方按银行同期贷款利率计算，被告给原告本息合计出具了12200元的借条一张，约定于2014年12月30日前付清，逾期承担违约金7800元。现被告至今未付，原告起诉要求被告立即偿付借款12200元，违约金7800元合计20000元。
上述事实由原告的庭审陈述、原告提供的被告于2014年11月21日给原告出具的借条一张；甘肃省农村信用社借据一张、贷款收回凭证两张予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告张兴国主张被告姜龙拖欠耕地款4600元，由原告当庭陈述及原告提交的被告出具的欠条一张予以证实，事实清楚，被告应予支付。对原告要求被告支付耕地款4600元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜龙于判决生效之日起十日内支付原告张兴国耕地款4600元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
代理审判员 陈海滨
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘多禄
附：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)民民初字第623号原告汪某，女，汉族，1985年3月6日出生，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。被告朱某某，男，汉族，1985年1月28日出生，文盲，农民，青海省互助县人。本院在审理原告汪某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。审判员  洪克治二〇一五年四月十日书记员  申亚文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01794号
原告：刘敏，干部。
被告：陈志明，务农。
委托代理人：伍细容，女，系陈志明妻子。特别授权。
被告：伍细容，务农。
委托代理人：黄玉华，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
原告刘敏与被告陈志明、伍细容民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后。依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员李广成参加的合议庭，于2014年12月4日依法公开开庭进行了审理。原告刘敏，被告陈志明委托代理人伍细容，被告伍细容及其委托代理人黄玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：陈志明和伍细容是夫妻关系，2014年2月5日，陈志明因经商需要周转资金向刘敏借款8万元，同日陈志明向刘敏出具了欠条一张，后刘敏向陈志明、伍细容多次催讨未果，特具状起诉，要求被告陈志明、伍细容偿还借款8万元及利息（利息从2014年10月30日起按中国人民银行同期借款利率计算至还清之日止）。
原告刘敏为支持其诉讼主张，向本院提供2014年2月5日陈志明向刘敏出具欠条复印件一份，拟证明陈志明向刘敏借款8万元的事实。
被告陈志明辩称：陈志明未向刘敏借款8万元，故应驳回刘敏诉讼请求。
被告陈志明未向本院提供证据。
被告伍细容辩称：一、伍细容不应列为本案被告，虽然陈志明和伍细容系夫妻关系，但陈志明向他人借款与伍细容无关；二、陈志明现不欠刘敏8万元，因刘敏将陈志明的汽车出卖，已抵陈志明欠款8万元，故现不欠刘敏8万元，应驳回刘敏诉讼请求。
被告伍细容为支持其抗辩理由，向本院提供2014年11月4日伍细容与刘敏通话录音一份，拟证明陈志明不欠刘敏款，即使欠款也只欠刘敏本金3.5万元。
上述证据经庭审质证、审核，原告刘敏提供的欠条复印件与原件核对无异。被告陈志明、被告伍细容对原告刘敏提供的证据的真实性无异议，认为该欠条是陈志明在刘敏的强迫下出具的；原告刘敏对被告伍细容提供的录音真实性无异议，认为该证据与本案无关，2014年2月5日，陈志明与刘敏已结算，陈志明向刘敏出具了欠条一张。故欠款应以欠条上载明的数额为准。
对上述有异议的证据，本院认为：原告刘敏提供欠条系书证，有被告陈志明签字证实，被告陈志明、伍细容未提供相反的证据予以推翻，该证据客观、真实、合法，能达到原告刘敏拟证明目的，本院予以采信。原告刘敏对被告伍细容提供的证据真实性无异议，且该证据可印证2014年2月5日陈志明向刘敏出具了欠条的事实，同时可以证明被告陈志明欠原告刘敏本金3.5万，利息4.5万，本院予以采信。
经审理查明：陈志明和伍细容系夫妻关系。2011年1月7日，陈志明因经商缺乏资金，经陈新强介绍向刘敏借款11万元，陈志明与刘敏双方约定借款利率及还款期限，同年12月陈志明偿还款7.5万元。2014年2月5日陈志明与刘敏进行结算，陈志明出具一张“欠条，今欠到刘敏现金捌万元整（80000.00元）。欠款人陈志明，2014.2.5日”的欠条给刘敏。（其中本金为3.5万元，4.5万元为2011年1月7日至2014年2月5日期间的相应利息）。后刘敏向陈志明、伍细容多次催讨未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、被告陈志明欠原告刘敏款8万元，有被告陈志明出具的欠条为证，原告刘敏要求被告陈志明偿还欠款的请求，符合法律规定，予以支持；二、原告刘敏要求被告陈志明支付从2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付8万元利息，因2014年2月5日陈志明与刘敏结算后陈志明向刘敏出具的欠条中本金为3.5万元，另4.5万系利息，而4.5万不能重复计算利息，故本案只能按3.5万计算利息；三、被告陈志明和被告伍细容系合法夫妻关系。被告陈志明借款用于经商，且是发生在被告陈志明和被告伍细容婚姻存续期间，故可认定该欠款系夫妻共同债务，该欠款应由被告陈志明和被告伍细容共同偿还。被告伍细容辩称不应由其偿还欠款，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告陈志明、伍细容在本判决生效之日起三日内返还原告刘敏欠款8万元及利息（利息按本金3.5万元自2014年10月30日起以中国人民银行同期同类最高贷款利率标准计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1800元，由被告陈志明、伍细容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 李广成
二〇一五年一月十三日
书 记 员 项裕民
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第188号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被执行人周翠媚，女，汉族，1966年3月24日，住福建省福鼎市。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人周翠媚（系福建省福鼎市钻石钱柜音乐城经营者）侵犯作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尚未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月22日予以立案。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2013）宁民初字第325号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 林 滢
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面。
负责人李继源，支行长。
委托代理人沈岳飞，男。
被执行人周恩彬，男。
被执行人巫金伙，女。
被执行人张红旺，男。
被执行人官丽琴，女。
被执行人巫立华，男。
被执行人伊上珠，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2012）宁民初字第296号民事判决书，责令被执行人周恩彬、巫金伙、张红旺、官丽琴、巫立华、伊上珠履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2012）宁民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人周恩彬、巫金伙、张红旺、官丽琴、巫立华、伊上珠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人周恩彬、巫金伙、张红旺、官丽琴、巫立华、伊上珠恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 张建平
审判员 廖国辉
二〇一四年十一月五日
书记员 张瑞梅
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保84号
申请人：山西中条山新型建材有限公司。
法定代表人：李逸，该公司经理。
被执行人：山西通驰路桥工程有限公司。
法定代表人：张计恩，该公司经理。
申�人山西中条山新型建材有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人山西通驰路桥工程有限公司财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人山西中条山新型建材有限公司也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人山西中条山新型建材有限公司在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西中条山新型建材有限公司的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七�八月八日
书记员 李 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第135号
申请人：北京职信鼎程信息技术有限公司深圳分公司。
法定代表人：李晓莎。
委托代理人：夏邦富，系被申请人处员工。
被申请人：王培忠。
申请人北京职信鼎程信息技术有限公司深圳分公司因与被申请人王培忠因产生工资等争议一案，不服深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案字（2013）2004号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于审查受理后，申请人未在法定缴费期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交纳诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人北京职信鼎程信息技术有限公司深圳分公司自动撤诉处理。
审 判 长 刘 欢 飞
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 鄢 宁 娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 李紫娟（兼）
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第86号
上诉人（原审被告、反诉原告）新疆新望达包装制品有限责任公司（以下简称新望达公司），住所地轮台县红桥工业园区。
法定代表人王奎，系该公司经理。
委托代理人马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）新疆巴能电力设备有限公司（以下简称巴能电力公司），住所地库尔勒市华凌南疆分公司水暖区5栋1号。
法定代表人程晓斌，系该公司经理。
委托代理人章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
上诉人新疆新望达包装制品有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆新望达包装制品有限责任公司的委托代理人马静，被上诉人新疆巴能电力设备有限公司的委托代理人章闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月5日，原、被告双方签订《工业买卖合同》。约定：“实装1000KA变压器和配电柜配置，包括设备吊装费、供电部门管理费、检测检验费、安装费等一切费用均由供方承担，所有费用由供方负责直到送电，用电协议用电手续全由供方负责，金额为400000元，首付50%，通电10天后除10%质保金外，其余款一次性付清，首付款到账后二十天交货，质保金保留一年，如无质量问题，付给卖方。一方违反合同规定，视为违约，一方违约除赔偿守约损失外，向守约方支付合同总价款的30%违约金。”原告按合同约定安装1000KA变压器，被告首付50%即200000元，剩余款项未付。
原审认为，2010年1月5日，原、被告双方签订《工业买卖合同》，原告依据合同约定为被告安装了1000KA的变压器，被告支付50%的首付款后，剩余200000元未付，对原告主张被告支付200000元的请求，本院予以支持。原告主张违约金60000元，合同约定违约方支付合同总价款的30%的违约金，原告该主张与其损失额（参照银行同期贷款利率结合未付款时间）相当，违约金60000元本院予支持。但被告辩称原告没有按照被告实际的用电功率匹配相当的变压器，而是给被告安装了1000千伏安的大功率变压器，因原、被告双方在合同中约定安装1000千伏安的变压器，双方应当按合同的明确约定履行，故被告辩称本院不采纳。被告提起反诉请求原告立即将安装的1000千伏安的变压器更换为630千伏安的变压器，更换的费用由其自行承担；原告支付被告自使用1000千伏安的变压器以来至今多支付的电费266400元，合同已有约定，其无事实及法律依据，本院不予支持。被告当庭要求鉴定1、根据被告公司的用电功率应配置多大容量的变压器；2、已配置的1000千伏安与实际应安装的变压器之间每月的基本电量费的差额是多少。因合同中已明确约定安装1000千伏安的变压器，本案争议的事实无需通过鉴定结论予以认定，该两项鉴定与本案无关联性，没有鉴定必要，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）新疆新望达包装制品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）新疆巴能电力设备有限公司货款200000元，违约金60000元，合计：260000元。二、驳回被告（反诉原告）新疆新望达包装制品有限责任公司的反诉请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告（反诉原告）新疆新望达包装制品有限责任公司承担。反诉费5296元，减半收取2648元，由被告（反诉原告）新疆新望达包装制品有限责任公司承担。
新望达公司不服一审判决，提起上诉称，一审认定事实错误。上诉人欠被上诉人货款20万元是事实，但被上诉人没有按照实际的用电功率安装相匹配的变压器，致使上诉人在使用过程中，每月支付高额的基本电量费。故被上诉人违约在先，违约金不应由我公司支付。虽然合同约定安装1000KA的变压器，被上诉人作为一个专门负责安装电力设备的公司应当向上诉人明确告知，该变压器是不是与实际用电功率相匹配。由于被上诉人在安装时没有进行变压器转换，致使上诉人在停产期每月还要支付基本电量费近两万元。上诉人提出鉴定损失的申请，该鉴定的提起与被上诉人签订的合同之间的必然联系，一审不予准许属认定错误。综上，1、请求二审法院对原审判决中支付违约金5万元部分予以改判。2、请求二审法院判决被上诉人立即将安装的1000千伏安的变压器更换为630千伏安的变压器。3、请求二审法院判决被上诉人支付自安装1000千伏安的变压器以后多支付电费266400元。4、本案的上诉费及其他费用由被上诉人承担。
巴能电力公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案《工业买卖合同》约定的是1000KA变压器，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人作为卖方，按照合同约定履行了交付义务，合同中并未约定被上诉人应按照实际的用电功率安装相匹配的变压器，法律也未有明确规定被上诉人负有这种义务，因此上诉人提出被上诉人安装1000KA变压器的行为构成违约，该主张依据不足，不能得到支持。上诉人对欠付货款20万元事实认可，其未按合同约定及时履行付款义务，已构成违约，原审判令其支付违约金并无不当。关于上诉人要求对损失进行鉴定的问题，赔偿损失的前提是构成违约，被上诉人不存在违约行为，因此对于损失鉴定与处理结果缺乏必要性，对该鉴定申请予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6196元，由上诉人新疆新望达包装制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 江
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 晶
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初291号
原告何某。
委托代理人许贤能，京山县宋河法律服务所法律工作者。一般代理。
被告沈某甲。
法定代理人沈某乙。
委托代理人王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。一般代理。
原告何某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢建华适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人许贤能，被告沈某甲的法定代理人沈某乙及其委托代理人王重才到庭参加诉讼，被告沈某甲因病未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因被告方隐瞒××史，婚后经治疗不愈，原、被告双方无法生育孩子，也无法共同生活。为此原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告沈某甲辩称：一、原告诉称被告隐瞒××史的情况不存在，原告对被告的病情是知情的；二、被告的病情加重是交通事故导致的，被告经严重的交通事故，经过开颅手术，对其身体造成严重损伤。被告的精神分裂症加重导致多次住院，与交通事故有直接关系；三、没有证据证明被告的病情无法治愈，××，××院也治疗精神分裂症，原告应依法承担扶养义务。因此请求法院驳回原告诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、原告户籍证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；
A2、结婚证原件两份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；
A3、××医院出具的病历及治疗资料一组五份，拟证明被告在结婚前患有××史，并对原告隐瞒，并在婚后住院治疗4次，并经长期治疗不愈。
被告沈某甲为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：
B1、被告沈某甲及其法定代理人沈某乙的身份证户口簿，拟证明被告诉讼主体适格；
B2、××例诊断证明，拟证明被告2010年9月14日因交通事故住院治疗的相关情况及伤情为头皮血肿、左颞骨骨折等；
B3、京山县公安局（2011）249号法医学鉴定，拟证明被告因交通事故的伤残等级为拾级，误工损失日为360天，护理时限为180天，本次事故是原告驾驶摩托车而造成的；
B4、被告腿部照片一组，拟证明原告虐待殴打被告的事实。
原、被告双方提供的证据经庭审质证，本院分析、认证如下：
对证据A1、A2被告不持异议，本院予以采信。对A3病历真实性被告不持异议，××有显著区别，且2009年病历上说明原告已治愈出院，2010年以后的几次住院情况，是在婚后而又导致的精神分裂症，××情无因果关系。原、被告的结合是通过双方亲戚介绍，并且当时向原告讲述过被告曾有过精神分裂症的事实，并无隐瞒，原告对被告也经过了一段时间的考察，该组病历均无法证实被告隐瞒了××史。本院认为，证据A3来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以采信，但无法证明被告是否对原告隐瞒该病史，故本院对其证明目的不予采信。
原告对被告提交的证据B1无异议，本院予以采信。对证据B2、B3的真实性原告不持异议，但对其关联性有异议，认为该两组证据与本案无关；本院认为该两组证据来源合法，对其真实性予以采信，对被告之××情是否由该事故所致，仅凭该组证据无法核实，故本院对此不予认定。关于证据B4照片一组，原告提出不能证明是原告家暴所致；经审查，本院认为该照片系被告单方拍摄，可以证实其曾受外伤的事实，但无法证实该伤因何所致，故对其证明目的不予认定。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认以下事实：
原告何某于被告沈某甲经亲戚介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后由于被告有××史，双方因此发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，故原告向本院起诉，要求与被告离婚。经调解，双方协议不成。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、信任，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚时间达六年之久，理应彼此珍惜、经营家庭。现原、被告发生矛盾，系双方缺乏信任和沟通，以及被告病情所致，但夫妻在婚后六年间仍积极延医问诊，只要以后加强治疗，彼此宽容，完全能够共同生活。因此，为维护稳定的婚姻关系，本案原、被告以暂不离婚为宜。因原告未能提供证据证实双方感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一六年四月二十日
书记员 童 非
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1419号
原告：浙江大润发实业有限公司。
法定代表人：钟金生，董事长。
委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：东莞市松鹰实业有限公司。
法定代表人：王国宾。
被告：邢书英。
原告浙江大润发实业有限公司诉被告东莞市松鹰实业有限公司、邢书英加工合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志海到庭参加诉讼，被告东莞市松鹰实业有限公司、邢书英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告东莞市松鹰实业有限公司具有多年业务合作关系，一直以来，原告与被告签订《委托加工合同》，约定被告委托原告加工布料，同时对委托加工的产品款号、花色、单价、金额等进行约定，双方在签订《委托加工合同》后，原告依约交付货物，被告也基本依约履行付款义务。但自2013年下半年起，被告东莞市松鹰实业有限公司开始拖欠货款，为此，原、被告双方于2014年7月25日进行对账，形成本案欠条一份。在该欠条中双方明确，截止2014年7月25日被告东莞市松鹰实业有限公司尚欠原告货款3227982元，并承诺了付款时间，被告邢书英自愿对被告东莞市松鹰实业有限公司所负债务承担连带清偿责任。但欠条出具后，两被告仅仅于2014年9月3日支付过10万元货款，原告多次联系被告东莞市松鹰实业有限公司法定代表人及被告邢书英，要求支付剩余货款，但均置之不理。诉请判令：一、被告东莞市松鹰实业有限公司立即支付货款3127982元，并承担逾期付款利息；二、被告邢书英对被告东莞市松鹰实业有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、委托加工合同和合同补充协议各1份，证明原、被告签订相关合同，并约定了相关权利义务的事实。
二、欠条1份，证明东莞市松鹰实业有限公司尚欠原告3227982元的事实，及被告邢书英自愿承担共同还款责任的事实。
经审查核实，本院认证如下：
两被告无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原告与被告东莞市松鹰实业有限公司于2013年9月签订《东莞市松鹰实业有限公司委托加工合同》，对产品的品牌、款号、颜色、品名、客户编号、成份、数量、加工费、金额、货期以及交货方式、交货地点、违约责任等均做了明确约定。2013年10月双方又签订了《合同补充协议》增加加工的产品。2014年7月25日两被告出具欠条一份，载明：被告东莞市松鹰实业有限公司尚欠原告货款计3227982元。邱书英自愿加入被告东莞市松鹰实业有限公司与原告的债权债务关系，共同向原告承担还款责任。最迟于2015年2月10日前付清（本月开始每月支付20-30万元，剩余货款必须在2月10日前全部付清），否则原告可向桐乡市人民法院起诉。嗣后，被告仅在2014年9月3日支付10万元货款，原告向两被告多次催讨无果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告东莞市松鹰实业有限公司欠原告加工费的事实清楚、证据充分，原告据此要求被告东莞市松鹰实业有限公司支付所欠加工费，应予以支持。原告要求被告自2014年9月4日起对逾期付款部分按银行同期贷款利率上浮50%承担利息损失，符合合同约定，予以支持。被告邢书英在被告东莞市松鹰实业有限公司出具的欠条上签名，自愿承担共同还款责任，故原告要求其承担连带清偿责任的请求本院予以支持。两被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市松鹰实业有限公司、邢书英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大润发实业有限公司加工费3127982元及逾期付款利息损失（以3127982元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，自2014年9月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31824元，保全费5000元，合计36824元，由被告东莞市松鹰实业有限公司、邢书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 朱士益
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈秋岚
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第138号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人马颜朋（曾用名马彦鹏），男，1987年12月16日出生于山西省忻州市，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省忻州市忻府区，现暂租住于本市迎泽区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月27日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第54号起诉书指控被告人马颜朋犯信用卡诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人马颜朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月17日，被告人马颜朋在中国光大银行太原分行申请办理了卡号为：48×××83的“商旅白金”信用卡，并于同年5月17日激活使用。该卡于2014年5月27日开始逾期，截至2014年10月30日，该卡透支本金人民币249997.29元。到期后经发卡银行多次催收其仍未归还。
上述事实，被告人马颜朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马颜朋的庭前供述，被害单位光大银行太原分行的报案材料及陈述，报案委托书，信用卡申办材料，交易明细，催收记录，催收录音，光大银行太原分行阳光卡中心的情况说明，光大银行关于分期还款短信照片，抓获经过，庙前派出所的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，马颜朋常住人口详细信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马颜朋以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人马颜朋如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人马颜朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2020年1月26日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃款人民币二十四万九千九百九十七元二角九分，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 李 琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
（四）恶意透支的。
（三）冒用他人信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（一）使用伪造的信用卡的；
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02910号
原告：王某甲，男，1997年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇位王村委会王土楼村。身份证号341281199701243750
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635
被告：王某乙，女，1998年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇大周村委会王老庄**号。身份证号341281199803253765
被告：王某丙，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇大周村委会王老庄**号。身份证号3412811972********（系被告王某乙之父）
被告：杨某，女，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇大周村委会王老庄**号。身份证号3421261975********（系被告王某乙之母）
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人柴涛，被告王某乙、王某丙、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2012年农历腊月十六日，原告与被告王某乙按当地风俗压书，经媒红赵思玲之手，王从伟、ＸＸ在场，被告接收原告彩礼款16600元，另外被告接收原告衣服、金戒指价值10000余元，后在双方交往过程中发生纠纷，被告对原告彩礼款拒不返还。为此，原告诉请：1、依法判决被告返还原告婚约彩礼款16600元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王某乙、王某丙、杨某辩称：1、关于原告诉请的2012年腊月十六日给付的彩礼款16600元，我们认可。2、关于原告所述的戒指、衣服等价值10000余元，我们不予认可。衣服最贵的只有一件呢子大衣，价值600元。戒指已经被原告王某甲换成了自己戴的，后变卖用于还债了。3、在2015年6月2日上午，原告王某甲在亳州市谯城区小刘庄的一处出租房内私自翻阅被告王某乙的手机，翻看了被告王某乙同事给王某乙发送的信息，之后无故殴打被告王某乙，致使王某乙鼻子流血，腿部、脸部多处受伤。4、自2014年4月份至今，原告和被告王某乙长期保持同居关系，两人居住在亳州市谯城区小刘庄的一处出租房内。5、因原告的行为，对被告王某乙及其家庭造成了巨大的伤害，故原告应支付被告王某乙的医疗费用及被告王某乙家庭的精神损失费。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙系经人介绍相识，2012年农历腊月十六日双方按农村风俗习惯进行压书，经中间人之手被告王某乙、王某丙、杨某接收原告彩礼款16600元。后双方在来往中因琐事产生矛盾，现已解除婚约关系。因三被告拒不返还所收彩礼款，故原告将三被告诉至本院。
本院认为：婚约是未婚男女双方对缔结婚姻关系的一种事实约定，任何一方均有提出解除婚约的权利，但在婚约关系解除以后，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案原告王某甲与被告王某乙按当地风俗订婚，三被告认可接收了原告彩礼款16600元，所以在原告王某甲与被告王某乙婚约关系解除后，三被告应将所收原告的彩礼款予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙、杨某于本判决生效之日起三日内返还原告王某甲彩礼款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告王某乙、王某丙、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年八月三日
书记员 何建
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第02910号原告：王某甲，男，1997年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇位王村委会王土楼村。身份证号341281199701243750委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635被告：王某乙，女，1998年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇大周村委会王老庄**号。身份证号341281199803253765被告：王某丙，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇大周村委会王老庄**号。身份证号3412811972********（系被告王某乙之父）被告：杨某，女，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇大周村委会王老庄**号。身份证号3421261975********（系被告王某乙之母）原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人柴涛，被告王某乙、王某丙、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：2012年农历腊月十六日，原告与被告王某乙按当地风俗压书，经媒红赵思玲之手，王从伟、ＸＸ在场，被告接收原告彩礼款16600元，另外被告接收原告衣服、金戒指价值10000余元，后在双方交往过程中发生纠纷，被告对原告彩礼款拒不返还。为此，原告诉请：1、依法判决被告返还原告婚约彩礼款16600元；2、本案诉讼费由被告负担。被告王某乙、王某丙、杨某辩称：1、关于原告诉请的2012年腊月十六日给付的彩礼款16600元，我们认可。2、关于原告所述的戒指、衣服等价值10000余元，我们不予认可。衣服最贵的只有一件呢子大衣，价值600元。戒指已经被原告王某甲换成了自己戴的，后变卖用于还债了。3、在2015年6月2日上午，原告王某甲在亳州市谯城区小刘庄的一处出租房内私自翻阅被告王某乙的手机，翻看了被告王某乙同事给王某乙发送的信息，之后无故殴打被告王某乙，致使王某乙鼻子流血，腿部、脸部多处受伤。4、自2014年4月份至今，原告和被告王某乙长期保持同居关系，两人居住在亳州市谯城区小刘庄的一处出租房内。5、因原告的行为，对被告王某乙及其家庭造成了巨大的伤害，故原告应支付被告王某乙的医疗费用及被告王某乙家庭的精神损失费。经审理查明：原告王某甲与被告王某乙系经人介绍相识，2012年农历腊月十六日双方按农村风俗习惯进行压书，经中间人之手被告王某乙、王某丙、杨某接收原告彩礼款16600元。后双方在来往中因琐事产生矛盾，现已解除婚约关系。因三被告拒不返还所收彩礼款，故原告将三被告诉至本院。本院认为：婚约是未婚男女双方对缔结婚姻关系的一种事实约定，任何一方均有提出解除婚约的权利，但在婚约关系解除以后，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案原告王某甲与被告王某乙按当地风俗订婚，三被告认可接收了原告彩礼款16600元，所以在原告王某甲与被告王某乙婚约关系解除后，三被告应将所收原告的彩礼款予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告王某乙、王某丙、杨某于本判决生效之日起三日内返还原告王某甲彩礼款16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告王某乙、王某丙、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一五年八月三日书记员  何建附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。第1页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1000号
原告：浙江浦嘉混凝土制品有限公司。
法定代表人：戴爱荣，
委托代理人：屠祖良。
被告：浙江中祺建设有限公司。
法定代表人：应雄。
本院于2014年9月22日立案受理了原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司与被告浙江中祺建设有限公司定作合同纠纷一案，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费7437元，减半收取1219元，由原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一四年十一月十四日
书记员 曾宪未
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1707号
申请执行人:吕钦，女，1964年7月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：潍坊华帝机械有限公司。住所地：安丘市经济开发区黄山西街。
法定代表人：许天功，该公司经理。
被执行人：许君宝，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
被执行人：许天功，男，1950年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：辛瑞芬，女，1947年9月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人吕钦与被执行人潍坊华帝机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以许君宝、许天功、辛瑞芬抽逃资金为由要求追加三人为被执行人，本院于2017年9月26日以（2017）鲁0784执异27号执行裁定书追加许君宝、许天功、辛瑞芬为被执行人，并分别在100万、90万、10万范围内对申请执行人在本院（2014）安民初字第3656号判决所确定债务承担责任。经查被执行人许君宝在潍坊市肿瘤医院有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许君宝在潍坊市肿瘤医院收入572920元（包括工资、奖金、福利、分红等），冻结期间被执行人许君宝每月支取生活费1000元。
本裁定书立即执行
审判员 刘世平
二〇一八年三月二十一日
书记员 李士廷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1707号
申请执行人王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人蔡庄情，女，1984年11月4日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人王晓燕与被执行人蔡庄情民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2015）安民初字第81号民事判决书中，被执行人蔡庄情应当偿还申请人王晓燕借款人民币35000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年九月三十日
书记员 林美娥
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1707号申请执行人:吕钦，女，1964年7月23日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：潍坊华帝机械有限公司。住所地：安丘市经济开发区黄山西街。法定代表人：许天功，该公司经理。被执行人：许君宝，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。被执行人：许天功，男，1950年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：辛瑞芬，女，1947年9月26日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在执行申请执行人吕钦与被执行人潍坊华帝机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以许君宝、许天功、辛瑞芬抽逃资金为由要求追加三人为被执行人，本院于2017年9月26日以（2017）鲁0784执异27号执行裁定书追加许君宝、许天功、辛瑞芬为被执行人，并分别在100万、90万、10万范围内对申请执行人在本院（2014）安民初字第3656号判决所确定债务承担责任。经查被执行人许君宝在潍坊市肿瘤医院有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许君宝在潍坊市肿瘤医院收入572920元（包括工资、奖金、福利、分红等），冻结期间被执行人许君宝每月支取生活费1000元。本裁定书立即执行审判员  刘世平二〇一八年三月二十一日书记员  李士廷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08852号
上诉人（原审原告）王丽莉，女，1965年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人张广娟，女，1990年11月19日出生。
委托代理人季馨源，女，1990年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京庄维房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路48号。
法定代表人王埏，董事长。
委托代理人张义，男，1962年2月25日出生。
上诉人王丽莉因与被上诉人第一物业服务（北京）有限公司（原名“北京当代物业管理有限责任公司”，经工商行政管理部门核准，于2009年3月30日变更为现名称，下称“第一物业公司”）、北京庄维房地产开发有限责任公司（下称“庄维房地产公司”）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成由法官耿燕军担任审判长，法官姜红、王顺平参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽莉于2015年3月向一审法院起诉称：2011年5月23日，第一物业公司以《×花园房屋使用、管理、维修公约》、《承诺书》及《物业委托管理合同》为证据提起诉讼，向王丽莉索要2002年11月1日至2008年7月1日的物业管理费；因第一物业公司从未向王丽莉居住的×花园小区提供过物业管理服务，故王丽莉与第一物业公司之间不存在事实上的物业服务合同关系；《×花园房屋使用、管理、维修公约》第二章第四条第2项明确指出目前的物业管理企业为：北京×物业管理有限公司（下称“×物业公司”），王丽莉签订的《承诺书》中明确写明承认×物业公司的合法地位，王丽莉缴纳的物业管理费发票盖章单位为×物业公司，以上证据证明王丽莉与第一物业公司之间不存在合法有效的物业管理服务合同关系；《物业管理条例》第十一条第（四）项规定下列事项由业主共同决定：选聘和解聘物业服务企业，第十五条第（二）项规定业主委员会执行业主大会的决定事项、履行下列职责：代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；《×花园房屋使用、管理、维修公约》第四章第三条第2项规定物业管理委员会职责：选聘或解聘物业管理企业、与物业管理企业签订或解除物业管理合同；现第一物业公司与庄维房地产公司签订的《物业委托管理合同》违反了上述《物业管理条例》的规定及公约的约定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，第一物业公司与庄维房地产公司签订的《物业管理委托合同》应为无效合同。王丽莉为此提起诉讼，请求判决：1、确认第一物业公司与庄维房地产公司所签《物业管理委托合同》无效。2、第一物业公司承担本案诉讼费。
第一物业公司在一审中辩称：第一物业公司与庄维房地产公司签订的《物业管理委托合同》为合法有效的合同，庄维房地产公司是北京市丰台区×小区（×花园）的开发商，在业主大会和业主委员会尚未成立时，由其与物业服务公司签订《物业管理委托合同》，聘任物业服务公司在物业区域内提供物业服务；在庄维房地产公司与第一物业公司签订《物业管理委托合同》时，北京市丰台区×小区（×花园）并没有成立业主大会和业主委员会，故庄维房地产公司与第一物业公司所签《物业管理委托合同》并未违反《物业管理条例》和其他相关法律法规的规定，是完全合法有效的，开发商与物业服务公司签订的前期物业服务合同对所有业主有效。
庄维房地产公司在一审中辩称：庄维房地产公司委托了第一物业公司对小区进行管理，王丽莉无权起诉庄维房地产公司与第一物业公司的合同，庄维房地产公司与第一物业公司的合同是合法有效的。
一审法院经审理认为：王丽莉要求确认《物业管理委托合同》无效，这一事项涉及小区全体业主的共同利益，王丽莉只代表其作为个别业主的自身意愿，并没有体现大多数业主的真实意思表示，既没有经过业主大会的形式作出决议，也没有获得全体业主或大多数业主的授权，其以个别业主的身份起诉，属于主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款之规定，于2015年6月16日裁定：“驳回原告王丽莉的诉讼请求”。
王丽莉不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一、王丽莉是与本案有直接利害关系的公民；第二、庄维房地产公司与第一物业公司签订《物业管理委托合同》根本没有经过业主大会决议，也不是与业主委员会签订的；第三、第一物业公司从未对王丽莉居住的庄维花园小区提供过物业管理服务，上述《物业管理委托合同》与全体业主没有任何关系；第四、由于《×花园房屋使用、管理、维修公约》第二章第五条及第十一章第三条规定，在业主管理委员会成立前，不得对已核准的公约进行修改（当然包括公约的主体），第十章第一条还规定产权人、开发企业、物业管理企业执行本公约产生的纠纷和争议，可向物业公司所在地人民法院提起诉讼，故王丽莉的诉讼主体适格。王丽莉为此上诉请求：1、撤销一审裁定，重新审理；2、两审诉讼费用均由第一物业公司承担。
第一物业公司、庄维房地产公司对于王丽莉的上诉，均答辩称：同意一审裁定，王丽莉的上诉应予驳回。
本院经审查认为：上诉人王丽莉向一审法院提起诉讼，所提确认第一物业公司与庄维房地产公司所签《物业管理委托合同》无效的请求事项，涉及×花园小区（×小区）全体业主的共同利益，王丽莉作为上述小区业主之一提起本案诉讼，并未提供证据证实其提起的诉讼系经过业主大会作出决议，或经过全体业主或大多数业主的授权，故一审法院民事裁定关于王丽莉以个别业主的身份起诉属于主体不适格的审查意见并无不当，王丽莉的起诉依法应予驳回，惟一审裁定“驳回原告王丽莉的诉讼请求”的主文，不符合法律的规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06850号民事裁定的主文；
二、驳回上诉人王丽莉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年八月三十一日
书记员 李长亮
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第961号
申请执行人朱小斌，男，1989年9月2号，汉族，住福安市。
申请执行人朱成住，男，1960年7月8号，汉族，住福安市。
申请执行人余英容，女，1965年5月15号，汉族，住福安市。
被执行人陈杰，男，1990年10月1号，汉族，住福安市。
被执行人陈松芳，男，1963年7月5号，汉族，住福安市。
被执行人郑眉容，女，1968年8月30号，汉族，住福安市。
朱小斌、朱成住、余英容与陈杰、陈松芳、郑眉容附带民事一案，福安市人民法院作出的（2005）安刑初字第271号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的连带赔偿申请执行人费用154709元的义务，申请执行人于2006年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局无权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2005）安刑初字第271号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈姗姗
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00217号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一四年七月十六日
书记员 祝小军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初791号
原告张晓林，男，1953年3月8日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告承德市建筑安装工程总公司职工医院，住所地承德市双桥区水泉沟。
法定代表人李长林，职务：院长。
原告张晓林与被告承德市建筑安装工程总公司职工医院劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年11月13日被招聘到被告处工作。2017年10月被告以医院转包为由与原告解除了劳动合同。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付解除劳动合同经济补偿金16400.00元；2、请求被告支付拖欠工资12300.00元；3、案件受理费由被告负担。
本院认为，经初步查明，被告承德市建筑安装工程总公司职工医院已于2017年7月14日依法注销，原告的起诉属主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓林的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一八年三月六日
书记员 王珺玮
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初791号原告张晓林，男，1953年3月8日出生，汉族，住承德市双桥区。被告承德市建筑安装工程总公司职工医院，住所地承德市双桥区水泉沟。法定代表人李长林，职务：院长。原告张晓林与被告承德市建筑安装工程总公司职工医院劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告自2013年11月13日被招聘到被告处工作。2017年10月被告以医院转包为由与原告解除了劳动合同。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付解除劳动合同经济补偿金16400.00元；2、请求被告支付拖欠工资12300.00元；3、案件受理费由被告负担。本院认为，经初步查明，被告承德市建筑安装工程总公司职工医院已于2017年7月14日依法注销，原告的起诉属主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张晓林的起诉。案件受理费10.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一八年三月六日书记员  王珺玮
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第1059号
原告：蔡葵，男，1963年1月24日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李兆坤，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告：曲光英，女，1964年6月21日出生，住哈尔滨市道里区。
原告蔡葵与被告曲光英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡葵委托诉讼代理人李兆坤，被告曲光英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因逾期占有哈尔滨市道里区房屋给原告造成的损失859731元及利息24932元（自2016年4月29日至2016年12月29日按年利率4.35%计付）。事实和理由：原告于2011年1月30日取得位于哈尔滨市道里区所有权。2012年2月25日，原告委托朋友徐丽萍、李军与被告签订房屋租赁合同，将该房屋出租给被告，租期3年（自2012年4月29日至2015年4月28日）。租期届满后，被告仍占有房屋不予迁出。
被告辩称：原告请求的损失数额过高，应按年租金48万元计算损失，同意给付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年1月30日取得位于哈尔滨市道里区房屋所有权。2012年2月25日，原告委托书朋友徐丽萍、李军与被告签订房屋租赁合同。合同主要约定：原告将坐落于哈尔滨市道里区房屋出租给被告，租期3年（自2012年4月29日至2015年4月28日）。年租金48万元。合同期满后，如被告逾期不搬迁，原告有权向人民法院起诉并申请强制执行，原告因此所受损失由被告负责赔偿。合同期满后，被告占有使用该房屋至2016年6月19日。黑龙江天信房地产估价有限责任公司司法鉴定意见：自2015年4月28日至2016年6月19日的对外出租的市场月租金为62617元，总租金为859731元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告在合同期满后占有使用租赁房屋却未按合同约定履行给付租金的义务，故被告对本案的纠纷应承担全部责任。原告要求被告给付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。原告的租金损失参照司法鉴定意见确定的数额，利息损失按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曲光英于本判决生效之日起十日内，给付原告蔡葵自2015年4月28日起至2016年6月19日止拖欠的房屋租金859731元；
二、被告曲光英于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，给付原告蔡葵本金859731元自2015年4月29日起至2016年12月29日止的利息损失24932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12647元，由被告曲光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 杨西蓓
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 晶
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第139号
申请执行人孙荣。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 姜开堃
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第132号
原告薛宇。
被告范振亚。
被告毕百玲。
被告罗文山。
被告罗艳丽。
被告崔文江。
被告范秀敏。
被告范振波。
被告李秀环。
被告郭长和。
被告王书燕。
被告赵凤义。
被告张秀荣。
原告薛宇与被告范振亚、毕百玲、罗文山、罗艳丽、崔文江、范秀敏、范振波、李秀环、郭长和、王书燕、赵凤义、张秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告薛宇到庭参加诉讼，被告范振亚、毕百玲、罗文山、罗艳丽、崔文江、范秀敏、范振波、李秀环、郭长和、王书燕、赵凤义、张秀荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛宇诉称，被告范振亚、毕百玲、罗文山、罗艳丽、崔文江、范秀敏、范振波、李秀环、郭长和、王书燕、赵凤义、张秀荣在原告薛宇处借款220，000.00元，并出具借据一张，在2015年3月18日前共计还款160，000.00元，剩余60，000.00元及利息2，400.00元至今未还。原告多次找被告索要该笔借款，被告以种种理由多次推诿不还。原告诉至法院，要求被告范振亚、毕百玲、罗文山、罗艳丽、崔文江、范秀敏、范振波、李秀环、郭长和、王书燕、赵凤义、张秀荣给付原告薛宇借款本金60，000.00元及利息2400.00元。
被告范振亚、毕百玲、罗文山、罗艳丽、崔文江、范秀敏、范振波、李秀环、郭长和、王书燕、赵凤义、张秀荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月12日，被告范振亚、毕百玲、罗文山、罗艳丽、崔文江、范秀敏、范振波、李秀环、郭长和、王书燕、赵凤义、张秀荣共同在原告薛宇处借款220，000.00元，约定借款期限一个月，借款月利率4%，并出具借据一份，到2015年3月18日被告共计还款160，000.00元，剩余60，000.00元及利息2400.00元至今未还。原告诉至法院，要求被告范振亚、毕百玲、罗文山、罗艳丽、崔文江、范秀敏、范振波、李秀环、郭长和、王书燕、赵凤义、张秀荣给付原告薛宇借款本金60，000.00元及利息2，400.00元。
上述事实，有被告范振亚等12人给原告出具的借据，抵押协议各一份证实。
本案争议的焦点是：被告范振亚、毕百玲、罗文山、罗艳丽、崔文江、范秀敏、范振波、李秀环、郭长和、王书燕、赵凤义、张秀荣应否给付原告薛宇借款60，000.00元及利息2400.00元。
本院认为，被告范振亚、毕百玲、罗文山、罗艳丽、崔文江、范秀敏、范振波、李秀环、郭长和、王书燕、赵凤义、张秀荣在在原告薛宇处借款220，000.00元，偿还了160，000.00元，余款60，000.00元，未能给付。原告向被告提供了借款后，被告应按照双方约定的期限还款，被告逾期未能偿还全部借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告剩余借款60，000.00元及利息2400.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范振亚、毕百玲、罗文山、罗艳丽、崔文江、范秀敏、范振波、李秀环、郭长和、王书燕、赵凤义、张秀荣给付原告薛宇借款60，000.00元及利息2400.00元，共计62，400.00元，于判决生效后付清；
二、被告范振亚、毕百玲、罗文山、罗艳丽、崔文江、范秀敏、范振波、李秀环、郭长和、王书燕、赵凤义、张秀荣互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360.00元、保全费624.00元，由被告范振亚、毕百玲、罗文山、罗艳丽、崔文江、范秀敏、范振波、李秀环、郭长和、王书燕、赵凤义、张秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 沫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19514号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告程云，男，汉族，1987年8月11日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告程云信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告程云的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告程云的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告程云的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第27号
原告：舒某。
被告：张某。
原告舒某与被告张某居间合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周建平独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年11月20日，原、被告及毛某签订房地产转让定金协议。约定毛某一方将位于衢州市XX苑X幢XX号的房屋出售给被告；中介费按房屋成交的1%计算，如需贷款，费用1000元起，贷款金额十万元以上按1%计算，由被告支付。2013年1月9日，被告出具原告欠条一张，尚欠原告中介费1500元。嗣后，被告未履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张某于收到判决书之日起十日内支付原告舒某中介费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担，于收到本判决书之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 周建平
二〇一四年二月十日
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明�的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合�法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行初字第00243号
原告赖世碧，女，汉族，1935年6月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人何文武，局长。
委托代理人赵子莲，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。
本院在审理原告赖世碧诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局其他行政行为一案中，原告以诉讼目的已达到为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赖世碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖世碧负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 张贵群
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王蜀舟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1853号
申请执行人：万桂兰。
申请执行人：衣秀红，
申请执行人：焦信旭，
申请执行人：焦雪蕾，
被执行人：崔庆芝，
被执行人：青岛即墨市佳龙包装厂
本院在执行申请执行人万桂兰、衣秀红、焦信旭、焦雪蕾与被执行人崔庆芝、青岛即墨市佳龙包装厂交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第2404号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永收
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年一月三十日
书记员 李正强
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执526号
申请执行人：吴志权。
被执行人：吉林市子豪工贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人吴志权与被执行人吉林市子豪工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴志权依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1517号民事判决书，于2017年6月5日向我院申请立案执行，标的为457240.00元.案件受理费7240.00元。执行受理费6759.00元。我院依法查询了被执行人吉林市子豪工贸有限责任公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1517号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 旸
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执526号申请执行人：吴志权。被执行人：吉林市子豪工贸有限责任公司。本院在执行申请执行人吴志权与被执行人吉林市子豪工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴志权依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1517号民事判决书，于2017年6月5日向我院申请立案执行，标的为457240.00元.案件受理费7240.00元。执行受理费6759.00元。我院依法查询了被执行人吉林市子豪工贸有限责任公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1517号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十二月二十五日书记员  韩 旸
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00660号
申请执行人高转运。
被执行人宋进中。
上列当事人因健康权发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告2.02万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第307号
原告申富东，男。
被告吴国强，男。
原告申富东与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员王剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申富东到庭参加诉讼，被告吴国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告申富东诉称，被告于2012年2月2日向原告借款15000元，期限6个月，利息每月450元。2012年2月6日向原告借款2万元，期限6个月，利息每月400元。被告为原告出具了借据。借款期满后，原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款35000元，利息16800元，共计51300元。
被告吴国强辩称，借据是被告出具的。
经审理查明，2012年2月2日、2012年2月6日，被告分别向原告借款15000元、2万元，借期为6个月，第一笔借款利息为月利率3%，第二笔借款利息为月利率2%，借款期满后，被告未按约定偿还借款及利息，故原告诉至本院，要求被告偿还借款35000元，利息16800元（按月利率2%计算，期限为2012年2月6日至2014年2月6日，共计24个月）。
本院认为，原、被告之间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方形成了合法有效的借款合同关系。被告未按约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款及利息的违约责任。现原告自愿降低了约定的借款利率，主张的利息数额未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴国强于本判决生效之日起三日内偿还原告申富东借款
35000元，利息16800元（按月利率2%计算，期限为2012年2月6日至2014年2月6日），共计51300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取即541.50元，由被告负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 剑
二〇一四年四月一日
书 记 员 隋媛媛
河南省南阳市中级人民法院
民事判决�
（2015）南民三终字第00907号
上诉人（原审原告）：姚森。
委托代理人：张恒然，男，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，公司经理。
委托代理人：包杰，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王长奇。
上诉人姚森与上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）与被上诉人王长奇机动车交通事故责任纠纷一案，姚森于2014年11月21日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令王长奇、中华联合财险南阳支公司赔偿姚森车辆维修费29315元、施救费2600元、租车费9785元，共计41700元。原审法院于2015年4月15日作出（2014）南召民初字第1244号民事判决。姚森、中华联合财险南阳支公司均不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人姚森的委托代理人张恒然，上诉人中华联合财险南阳支公司的委托代理人包杰到庭参加诉讼，被上诉人王长奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月6日16时左右，姚森驾驶豫A8MU**号轿车行驶至南召县红宇厂厂区公路一区11栋楼路段时，与王长奇驾驶停在路边的豫RDM9**号面包车相撞，在相撞过程中致使两车及路边摆放的垃圾箱损坏，造成交通事故。南召县公安交通警察大队出具召公交认字（2014）第09061600号道路交通事故认定书认定，姚森驾驶豫A8MU**号轿车在道路上行驶，对道路情况观察不周，措施不当，未确保行车安全，负此次事故的主要责任；王长奇驾驶豫RDM9**号面包车在道路上临时停车，未紧靠道路右侧，且离开所驾驶车辆，负此次事�的次要责任；南召县红宇厂无责任。姚森驾驶的豫A8MU**号轿车损坏后经南召县第二运输公司汽车维修厂施救，施救费为2600元，后在南阳万通汽车销售服务有限公司处维修，维修费为29315元。姚森驾驶的豫A8MU**号轿车登记车主为李达凯，2014年1月1日姚森以110000元购买该车，事故发生后，姚森车辆损坏无法使用，租用张新礼车辆支付租赁费9785元。王长奇驾驶的豫RDM9**号面包车车主为王炳合，王炳合为事故车辆豫RDM9**号面包车在中华联合财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，保险期间自2014年3月1日至2015年2月28日。
原审法院认为：姚森驾驶机动车与王长奇车辆相碰，发生交通事故，致使两车损坏，经公安机关认定，王长奇负此次事故次要责任，应对姚森车辆在事故中损坏这一损害后果承担相应的民事赔偿责任，王长奇驾驶的事故�辆在中华联合财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险，姚森的损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制险保险限额内赔偿。姚森诉求的租车费无证据证明证明其必须使用替代性交通工具，故不予支持。姚森的损失有：1、车辆维修费：29315元；2、车辆施救费：2600元；以上合计31915元。本案王长奇驾驶的事故车辆在中华联合财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，中华联合财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已能足额直接赔付，王长奇不再承担赔偿责任。中华联合财险南阳支公司辩称租车费应当由直接侵权人王长奇赔偿及对姚森损失在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额2000元范围内承担责任，理由不足，不予采纳。中华联合财险南阳支公司认为姚森诉求的维修费未经物价部门评估，但其对姚森提交的维修发票无异议，且姚森确实对车辆进行了维修，故对中华联合财险南阳支公司此项辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿姚森各项损失人民币31915元。二、驳回姚森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费840元，姚森负担500元，王长奇负担340元。
姚森上诉答辩称：1、事故发生后姚森租用了他人的车辆，租赁费已实际发生，原审判决未支持该项损失错误。2、交强险分项处理无法律依据。3、姚森提交的维修清单和发票能够证实因本次交通事故造成的车辆损失，保险公司应予赔付。
中华联合财险南阳支公司上诉答辩称：1、原审判决交强险未按分项限额处理错误。2、原审中原审提交的车辆照片显示事故车辆工作台并未损坏，但维修清单中显示有更换了部分工作台部件，维修清单与事实明显不符，应当有物价部门的鉴定结论确定损失价值，原审判决仅依据维修清单确定损失数额错误。3、姚森的租车费用并非本次交通事故造成的必然损失，依照保险合同的约定，保险公司不承担因事故造成的间接损失。
根据双方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审判决交强险未分�处理是否正确。2、原审判决认定的赔付数额是否适当。
二审庭审中各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在中华联合财险南阳支公司投保了交强险，则中华联合财险南阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。中华联合财险南阳支公司上诉称对超出交强险限额部分不应赔偿的理由与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，本院不予支持。姚森提交的事故发生后事故车辆的维修清单及维修发票相互印证，能够证实因本次交通事故对事故车辆造成的实际损失，原审判决据此认定事故车辆的损失数额并无不妥，本院亦予以认定�事故发生后姚森租用他人车辆产生的租赁费不是因本次交通事故产生的必然费用，原审判决未予支持亦无不妥，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担548元，姚森负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一五年九月十五日
书记员 杨松峰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第312号
申请执行人周x。
申请执行人蒋xx。
被执行人成都市xxx房地产开发有限公司。
周x、蒋xx申请执行成都市xxx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2276号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周x、蒋xx于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2276号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第484号
原告宋某某，女，1946年8月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂温克旗。
原告宋某甲，女，1953年8月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂温克旗。
原告宋某乙，女，1952年2月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂温克旗。
原告宋某丁，女，1956年3月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂温克旗。
原告宋某戊，女，1958年3月13日出生，汉族，退休，住梨树县。
原告宋某己，女，1964年7月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂温克旗。
被告宋某庚，男，汉族，农民，住梨树县。
被告宋某辛，男，汉族，农民，住梨树县。
被告某某乡中心小学，法定代表人王某某。
本院在审理原告宋某某、宋某甲、宋某乙、宋某丁、宋某戊、宋某己诉被告宋某庚、宋某辛、某某乡中心小学继承纠纷一案，在诉讼过程中原告于2015年10月23申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许宋某某、宋某甲、宋某乙、宋某丁、宋某戊、宋某己撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，另50元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一五年十月二十三日
书记员 郝利达
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1854号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。组织机构代码：67166972-5。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告杨大山，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被告成城，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告李炯，男，1989年10月03日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告谢欣淇，女，1990年4月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告鲁非，男，1987年05月01日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告王灿，女，1987年1月19日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）因�被告杨大山、成城、李炯、谢欣淇、鲁非、王灿金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行永城市支行的委托代理人李德文到庭参加了诉讼，被告杨大山、成城、鲁非、王灿经公告传唤未到庭参加诉讼、被告李炯、谢欣淇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行永城市支行诉称，被告杨大山2015年2月15日在邮政储蓄银行永城市支行借款10万元，期限12个月，阶段性等额本息还款，约定前四个月偿还利息，后期每月还款本息19841.68元。被告成城、李炯、谢欣淇、鲁非、王灿作为担保人均签署了联保协议，联保小组有效期两年，联保期间联保人相互承担保证责任。2015年11月起经多次�要，被告均不再按约还款，要求被告偿还借款51266.59元、利息及逾期利息。
被告杨大山、成城、李炯、谢欣淇、鲁非、王灿均未作答辩。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提交的证据材料有：1、被告杨大山、成城、李炯、谢欣淇、鲁非、王灿身份证复印件各一份，证明六被告的身份信息。2、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，证明被告杨大山于2015年1月28日向原告申请贷款10万元，成城系该业务的共同借款人。3、合同编号为：41013473115028725427号的小额贷款借款合同，证明被告杨大山于2015年2月15日与原告签署该合同，贷款金额为10万元，固定年利率为15.3%，借款期限为2015年2月至2016年2月，双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当前利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同约定一方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，另外在一方违反借款约定或资信恶化，或其他影响原告债权的情形，原告有权提前收回贷款。4、编号为4101347311502872542701的中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据，证明杨大山实际收到原告发放的贷款10万元。5、编号为41013473115028725155号小额贷款联保协议书一份，证明杨大山、成城、李炯、谢欣淇、鲁非、王灿互为贷款连带担保人。6、商户联保协议说明一份，证明原告已尽到告知义务，被告知悉连带保证的范围和责任。7、截止2016年8月18日杨大山贷款结算情况表一份，证明被告杨大山尚欠原告本金51266.59元，已逾期276天。
被告杨大山、成城、李炯、谢欣淇、鲁非、王灿未向本院提供证据材料。
经庭审认证，本院认为原告邮政储蓄银行永城市支行提交的证据材料客观真实，可以作为本案的定案依据�
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月15日，被告杨大山、成城与原告邮政储蓄银行永城市支行签订小额贷款借款合同，从原告处贷款10万元，约定年利率15.3%，期限为12个月，并约定如被告不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担30%的逾期利息。被告李炯、谢欣淇、鲁非、王灿作为担保人签署了联保协议。截止2016年8月18日，被告杨大山、成城尚欠贷款本金51266.59元及自2015年11月15日以后的利息及逾期利息。
本院认为，原告邮政储蓄银行永城市支行与被告杨大山、成城、李炯、谢欣淇、鲁非、王灿签订的小额借款及担保合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告邮政储蓄银行永城市支行履行了贷款出借义务，被告杨大山、成城未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告李炯、谢欣淇、鲁非、王灿作为连带责任保证人应对被告杨大山、成城所欠债务承担连带担保责任。故原告邮政储蓄银行永城市支行要求被告杨大山、成城、李炯、谢欣淇、鲁非、王灿归还贷款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨大山、成城于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金51266.59元，自2015年11月15日起按合同约定的年利率15.3%计算利息，并按利息的30%计算逾期利息至清偿完毕之日止。
二、被告李炯、�欣淇、鲁非、王灿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费1082元，由被告杨大山、成城、李炯、谢欣淇、鲁非、王灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一六年八月十九日
书记员 李 磊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第580号
原告守华英，女，1982年10月11日生，汉族。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告申超，男，1991年6月1日生，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
原告守华英与被告申超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印召独任审判，公开开庭进行了审理。原告守华英及其委托代理人尹占杰，被告申超及其委托代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告守华英诉称：2013年3月至2013年8月13日被告共向原告借款89900元。2014年1月21日双方协定2014年1月28日被告还清欠款，但被告至今没有按照约定偿还原告借款。原告请求法院判令被告偿还原告欠款89900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月28日起至被告还清欠款之日止的利息。
原告守华英提供的证据有：2014年1月21日被告出具的借据1份，证明被告累计向原告借款89900元，并承诺2014年1月28日前还清。
被告申超辩称：被告对从2013年3月开始向原告借款的事实无异议，但2013年3月6日被告及其父母已归还原告72600元。被告同意原告起诉的数额扣除72600元后偿还原告。原告所诉并不是一次借款，而是多次以借用信用卡的形式借给被告，且89900元的结算时间是2014年1月21日。被告认为89900元高于实际借款数额，后来20000元的额度也算上了，被告在原告准备好的借据上签字。综上，被告同意偿还原告17300元。
被告申超提供的证据有：2013年3月6日原告出具的收条1份，证明被告已偿还原告借款72600元。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但称借据是原告强迫被告出具的，借款数额与实际数额不符。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但称被告还款发生于2013年3月6日，本案借款发生于2013年3月6日至8月13日期间，与本案无相关性，不应从本案中扣除。
本院对原、被告提供的证据经审查认为：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，该证据具备关联性和合法性，本院予以采信；被告提供的证据，还款时间在被告出具借款手续之前，与本案不具备关联性，本院不予采信。
经审理查明：自2013年3月份起，被告多次向原告借款，2014年1月21日被告给原告出具借据一份，主要内容为：借据，今借到守华英现金89900元，大写捌万玖千玖佰元整，2014年1月28日前将本金归还，特立此据为证，借款人申超，身份号码41012219910601009X，2014年1月21日。借款到期后，原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告多次向原告借款共计89900元并约定了还款期限，有被告给原告出具的借据为证。被告应当按照约定的期限返还借款，借款到期后其未还款，原告可以要求被告按照国家有关规定支付逾期利息。故此，原告要求被告返还借款89900元，事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予支持。原告的其它诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被告称已偿还原告部分借款，原告不予认可，而被告提供的还款手续发生在其出具借据之前，与本案无关。故此，被告的抗辩意见，证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申超于本判决生效之日起十日内返还原告守华英借款八万九千九百元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月28日起至还款之日至的利息；
二、驳回原告守华英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十八元，减半收取一千零二十四元，由被告申超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李印召
二〇一四年三月十七日
书记员 吴小翠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2200号
原告：厉益航，又名厉一航，男，1974年1月1日出生，汉
族，经商，住东阳市白云街道蓝天社区麻车。
被告：吴本财，农民，住
义乌市江东街道新兴村。
公民身份号码：××
原告厉益航与被告吴本财承揽合同纠纷一案，本院于2009
年3月19日受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2009年4月
15日公开开庭进行了审理，原告厉益航到庭参加了诉讼。被告
吴本财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告厉益航起诉称：要求判令被告支付施工费7745元及逾
期利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至判决
确定的偿还之日止）。
被告吴本财未作答辩。
原告厉益航为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据
：
结算回单八份，证明被告欠原告施工费7745元的事实。对结算回单，原告补充说明为：结算回单中的台头“东阳市白云
挖土机出租服务公司”实际不存在，也未经工商登记，只是为
方便结算这么写的；结算回单中除被告吴本财签名外，其他签
名中，“园美”系被告吴本财母亲、“吴广星”
系被告吴本财父亲；挖土机不能上路行驶，需用平板车运至施
工场地，因此产生的运费按约定也由被告承担。
本院认为：被告吴本财经本院合法传唤无正当理由未到庭
，视为放弃答辩权和质证权，原告已对结算回单作出合理解释
，对上述结算回单的证明力本院予以认定。
被告吴本财未向本院提供证据。
根据本院确认的有效证据以及原告的庭审陈述，认定下列
事实：
2004年3月至4月期间，被告吴本财因养殖场施工需要，由
原告承揽其养殖场土石方挖掘业务，双方对每次施工的作业时
间、累计时间、单价等均以结算回单的形式予以明确，并由被
告本人或其父母在结算回单付款方栏内签名确认。其中，2004
年3月27日，原告施工9小时30分，单价160元／小时，施工费为
1520元，运费为200元；2004年3月28日，原告施工9小时，单
价160元／小时，施工费为1440元；2004年4月2日，原告施工7
小时30分，单价160元／小时，施工费为1200元，运费为200元
；2004年4月7日，原告施工2小时30分，单价160元／小时，施
工费为400元，运费为200元；2004年4月8日，原告施工2小时15分，单价160元／小时，施工费为360元；2004年4月25日，原
告施工3小时，单价160元／小时，施工费为480元，运费为200
元；2004年4月27日，原告施工8小时30分，单价160元／小时，
施工费为1360元，运费为200元；以上合计施工费为7760元。
嗣后，被告吴本财一直未支付上述施工费。
本院认为：定作人应按约定支付报酬。被告吴本财尚欠原
告施工费7760元的事实，有其签名确认的结算回单为凭，足以
认定。原告现只要求被告支付施工费7745元，其中的差额15元
原告未起诉主张，属于对其享有债权的自主处分，未损害被告
利益，应予许可。综上，原告要求被告支付施工费7745元并赔
偿相应利息损失，合法有据，本院予以支持。被告吴本财经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百六十三条、第一百一十三条第一款的规定，判
决如下：
被告吴本财于本判决生效后十日内支付给原告厉益航施工
费7745元并赔偿利息损失（自2009年3月19日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴本财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇〇九年四月十六日
代书记员 李设倩
【附注】
（2009）金义商初字第2200号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果
部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定
：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的
损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
吉林省辽源市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）吉04刑辖6号
东丰县人民法院：
犯罪嫌疑人栗庆丰涉嫌行贿一案，为有利于案件审判，辽源市人民检察院来函商请将该案指定你院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院经审查决定，该案指定你院管辖。
二〇一六年四月二十二日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1451号
原告赵树林，女，汉族，湘潭市人。
被告湖南广润资产管理有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉东路99号三和商业广场7楼710号。
法定代表人唐湘炎。
被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。
法定代表人唐水平。
本院在审理原告赵树林诉被告湖南广润资产管理有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七点第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵树林的起诉。
本案预收案件受理费275元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金飞
二〇一五年七月八日
代理书记员 刘婷
附法律条文：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七点第二项人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11288号
原告刘×，女，1977年7月9日出生。
委托代理人胡吉弟，山西诚敏律师事务所律师。
被告苏×1，男，1975年6月24日出生。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
原告刘×与被告苏×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人胡吉弟，被告苏×1及其委托代理人郭勇琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告于2005年5月13日登记结婚，婚后生有一女苏×2，现年8周岁。原、被告双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告对原告实施冷暴力。自2014年3月份起，被告有了婚外情，经常夜不归宿。原告多次找被告沟通，被告都以各种理由敷衍。原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告每月给付抚养费1500元；5、诉讼费由被告承担。
被告苏×1辩称：不同意原告诉讼请求，不同意离婚，双方感情很好，原告所述夫妻共同财产属于被告父亲所有，不认可原告起诉书中所指婚姻冷暴力、出轨等陈述。
经审理查明：刘×与苏×1于2003年经人介绍相识，于2005年5月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2005年11月9日生育一女苏×2。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事导致二人产生矛盾。现刘×诉至法院要求离婚。审理中，苏×1不同意离婚。经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证复印件及双方当事人陈述等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告系自主结婚，双方建立了一定的感情基础。虽然在婚后因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且生育一女，双方应珍惜相互之间建立的感情，共同维护家庭生活的稳定，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谭紫晴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4232号
原告刘明。
被告王其志。
原告刘明诉被告王其志买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，由审判员邹莉莉独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告王其志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，被告于2014年6月10日欠原告货款计7155元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款7155元，并承担本案诉讼费用。
被告王其志未答辩。
经审理查明，被告王其志自2012年起陆续在原告经营的商店里购买香烟及食品，2014年6月10日，经双方结算，被告欠原告货款计7155元，并出具欠条一张，载明：“今欠刘明现金柒仟壹佰伍拾伍元整（7155元）。王其志。2014.6.10”。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉来本院。
以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告经营的商店购买货物，应当按照约定支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告王其志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其志于本判决生效之日起十日内给付原告刘明货款7155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王其志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一四年十月二十二日
书记员 乔 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第801号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人冉亮。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）794号起诉书指控被告人冉亮犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人冉亮到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日9时40分许，被告人冉亮来到本市新市区北纬三路铁路局九街公7栋机关楼二楼207办公室，乘无人之机，将被害人张鑫放在桌上充电的一部“苹果”5S移动电话机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2380元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、书证等证据认为，被告人冉亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人冉亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月15日9时40分许，被告人冉亮来到本市新市区北纬三路铁路局九街公7栋机关楼二楼207办公室，乘无人之机，将被害人张鑫放在桌上充电的一部“苹果”5S移动电话机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2380元。
上述事实，被告人冉亮在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人冉亮的身份信息、行政处罚决定书、被告人冉亮的供述、被害人张鑫的报案材料和陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2380元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人冉亮归案后如实陈述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年11月21日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人冉亮的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 张友义
人民陪审员 李红郁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 晶
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执恢字第103号
执行裁定书
申请执行人：陈志留，男，1952年7月11日生，汉族，警察，住磐石市福安街。
被执行人：张洪瑞，男，1971年4月7日生，汉族，无职业，住磐石市东宁街。
申请执行人陈志留依据已经发生法律效力的（2004）磐民一初字第1181号民事判决书，于2015年9月11日向本院申请恢复执行，要求给付22000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈志留与被执行人张洪瑞民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费230.00元由被执行人陈志留承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 中 华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明十一月二十三日
书 记 员 司 桂 春