安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00382号
上诉人（原审原告）：安徽俊和律师事务所，住所地安徽省明光市。
法定代表人：叶志军，该所主任。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：明光市国土资源局，住所地安徽省明光市。
法定代表人：司学军，该局局长。
委托代理人：刘汉军。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原审被告：明光市房产管理局，住所地安徽省明光市。
法定代表人：叶方毕，该局局长。
委托代理人：冯夕宝，明光市法律服务所法律工作者。
上诉人安徽俊和律师事务所、明光市国土资源局因诉讼代理合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）明民二初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人安徽俊和律师事务所的委托代理人刘敏，上诉人明光市国土资源局的委托代理人刘汉军、冯天浪，原审被告明光市房产管理局的委托代理人冯夕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年4月12日，安徽俊和律师事务所与原明光市国土资源和房产管理局签订了一份《聘应常年法律顾问（续聘）合同》一份。合同约定：明光市国土资源和房产管理局续聘请刘敏律师为其常年法律顾问，聘应期为长期，顾问费每年为1.4万元，于订立合同时10日内支付，以后于每年的3月份之前付清。同时还约定，办理仲裁和诉讼代理业务每件收取900元。合同签订后，刘敏律师从2004年4月至2013年11月一直担任该局的法律顾问，并代理诉讼案件89件（其中8件为市政府案件）。由于安徽俊和律师事务所的原因，刘敏律师的顾问费及代理费一直未结算，明光市国土资源局刘建民局长表示理解，并同意在刘敏律师要求结算时再结算。后由于明光市国土资源局局长的调动，均未结算。
另查明：2013年10月21日，明光市机构编制委员会文件下发了明编（2013）24号《关于设立明光市房产管理局的通知》，明确：经研究决定，设立“明光市房产管理局”，为市政府直属事业单位。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽俊和律师事务所与明光市国土资源和房产管理局签订合同后，理应按照约定结算顾问费及代理费，但由于安徽俊和律师事务所自身的原因导致刘敏律师的顾问费及代理费一直未结算，该所具有一定的责任。但其在与刘建民局长沟通后，刘建民局长表示理解，并同意在刘敏律师要求结算时再结算。故对于安徽俊和律师事务所要求明光市国土资源局给付顾问费、代理费的诉讼请求，予以支持。顾问费（9年6个月×1.4万元／年＝13.33万元）。安徽俊和律师事务所代理案件81件，每件900元，共计7.29万元。另8件案件，是安徽俊和律师事务所代理的明光市人民政府案件，明光市国土资源局予以否认，安徽俊和律师事务所可另案起诉。明光市房产管理局是明光市人民政府于2013年10月21日设立的市政府直属事业单位，不是明光市国土资源局的分立机构，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告明光市国土资源局于本判决生效后三十日内给付原告安徽俊和律师事务所顾问费13.3万元，案件代理费7.29万元，合计20.59万元。案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告安徽俊和律师事务所负担290元，由被告明光市国土资源局负担2100元。
安徽俊和律师事务所上诉称：双方约定的顾问费是每年16000元，不应以安徽俊和律师事务所在调解阶段作出让步的每年14000元作为判决的依据。《顾问合同》中的6000元改为8000元，有安徽俊和律师事务所的盖章，是真实的。涉及土地登记的案件，都是由明光市国土资源局指派安徽俊和律师事务所的律师以明光市人民政府委托代理人的身份办理，有法律文书为凭的就有8个案件，明光市国土资源局应当向安徽俊和律师事务所支付代理费。综上，一审判决错误，请求撤销原判，改判支持一审诉讼请求。
明光市国土资源局在庭审中辩称：依据《聘应常年法律顾问（续聘）合同》约定，土地部门的顾问费是每年6000元，8000元有明显的涂改痕迹，涂改的信息加重了明光市国土资源局的义务，应该加盖明光市国土资源局的印章才有效。《聘应常年法律顾问（续聘）合同》中没有约定明光市人民政府涉及的土地案件，代理费由明光市国土资源局承担。综上，安徽俊和律师事务所的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，改判支持明光市国土资源局的上诉请求。
明光市房产管理局在庭审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求支持安徽俊和律师事务所的上诉请求。
明光市国土资源局上诉称：《聘应常年法律顾问（续聘）合同》约定常年顾问费，于订立合同时10日内支付，以后于每年3月份之前付清。安徽俊和律师事务所起诉主张2004年至2013年12月份顾问费和代理费，除2013年的顾问费和代理费没有超过诉讼时效，2012年以前的顾问费和代理费都超过诉讼时效。安徽俊和律师事务所称刘建民局长建议年顾问费可以适时结算，没有提供证据证明，不属实。安徽俊和律师事务所没有履行《聘应常年法律顾问（续聘）合同》确定的法律业务，明光市国土资源局不应支付顾问费。综上，一审判决错误，请求撤销原判，支持明光市国土资源局的上诉请求。
安徽俊和律师事务所在庭审中辩称：安徽俊和律师事务所与明光市国土资源局是长期雇佣关系，根据最高院的司法解释，同一债务分期履行的，以最后一期债务还款期满后开始计算诉讼时效。安徽俊和律师事务所为明光市国土资源局办理的最后一个案件是2013年11月份，而且安徽俊和律师事务所提交了2010年时任局长刘建民的电话录音，证实了其承诺随时可以结算顾问费及代理费，故本案没有超过诉讼时效。土地、房管、矿产部门顾问费是每年16000元，另外约定如有案件需要代理，按照每个案件900元收取代理费。安徽俊和律师事务所起诉要求的代理费是依据生效判决累计的。综上，明光市国土资源局上诉无理，请求驳回其上诉，支持安徽俊和律师事务所的上诉请求。
二审过程中，安徽俊和律师事务所提交证据如下：
应诉通知书一份、国土资源和房产管理局文件处理标签一份，行政裁定书一份，证明：明光市人民政府将涉及到其应诉的土地纠纷案件，要求明光市国土资源局指派人员应诉。
明光市国土资源局发表质证意见如下：对行政裁定书及应诉通知书没有异议，文件上没有印章，对相关部门人员签字的真实性无法确认，不属于新证据，不能达到安徽俊和律师事务所的证明目的。
明光市房产管理局发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院分析认证如下：安徽俊和律师事务所举证的应诉通知书、国土资源和房产管理局文件处理标签，行政裁定书具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：明光市国土资源局是否应当向安徽俊和律师事务所支付顾问费及代理费；如应支付，具体金额是多少。
本院认为：关于焦点一。明光市国土资源局与安徽俊和律师事务所签订的《聘应常年法律顾问（续聘）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。自2004年4月12日合同签订，直至2013年11月份，安徽俊和律师事务所的刘敏律师一直担任明光市国土资源局的常年法律顾问，为其提供法律服务，明光市国土资源局应向其支付顾问费。明光市国土资源局上诉称安徽俊和律师事务所的诉讼请求超过诉讼时效，本院经审查认为，本案涉及的是长期延续的法律顾问关系，且明光市国土资源局的刘建民同志在其就任局长期间明确表示安徽俊和律师事务所可以随时结算顾问费及代理费，故不存在超过诉讼时效的问题，明光市国土资源局的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。《聘应常年法律顾问（续聘）合同》中约定常年顾问费每年土地业务部分6000元，房产业务部门6000元，矿产业务部门2000元，合计14000元。安徽俊和律师事务所上诉称土地业务部门每年的顾问费是8000元，合计每年的顾问费应当是16000元；明光市国土资源局辩称此处若是从6000元改为8000元，属加重其义务，应当加盖明光市国土资源局的公章，而非安徽俊和律师事务所的公章。结合安徽俊和律师事务所刘敏律师于2012年10月21日向明光市国土资源局出具的《领取法律顾问费报告》来看，其中亦表明年顾问费是14000元。故安徽俊和律师事务所的此节上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
安徽俊和律师事务所上诉要求明光市国土资源局支付89件案件代理费，共计80100元。本院经审查认为，从领导批阅的应诉通知书来看，明光市人民政府接到应诉通知书后，要求明光市国土资源局派员应诉，明光市国土资源局指派安徽俊和律师事务所的刘敏律师出庭，即安徽俊和律师事务所的刘敏律师是受明光市国土资源局的指派以明光市人民政府的委托代理人的身份出庭应诉。根据合同约定，这属于办理聘方指派的诉讼代理业务，明光市国土资源局理应支付代理费。故安徽俊和律师事务所的此节上诉理由，合理合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省明光市人民法院（2015）明民二初字第00175号民事判决，即“被告明光市国土资源局于本判决生效后三十日内给付原告安徽俊和律师事务所顾问费13.3万元，案件代理费7.29万元，合计20.59万元”为“被告明光市国土资源局于本判决生效后三十日内给付原告安徽俊和律师事务所顾问费13.3万元、案件代理费8.01万元，合计21.31万元”；
二、驳回上诉人（原审原告）安徽俊和律师事务所的其他诉讼请求。
一审案件受理费4780元，减半收取2390元，安徽俊和律师事务所负担290元，明光市国土资源局负担2100元；二审案件受理费4362元，安徽俊和律师事务所负担62元，明光市国土资源局负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘 洁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。