贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1567号
原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社（以下简称“花戛信用社”），住所地：贵州省水城县花戛乡街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。
负责人：刘相阳，男，1987年11月12日生，布依族，大学文化，贵州省平塘县人，该社职工，住六盘水市钟山区。
被告康学友，男，1951年3月7生，彝族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告：陈兴荣，男，1987年7月4日生，汉族，贵州省水城县人，自由职业，住水城县。
被告：杜光东，男，1985年12月5日生，彝族，贵州省水城县人，居民，住水城县。
被告：杨松，男，1980年12月19日生，彝族，贵州省水城县人，居民，住水城县。
被告：肖刚，男，1978年2月15日生，苗族，贵州省水城县人，营盘乡政府职工，住水城县。
被告：康涛，男，1984年6月21日生，彝族，贵州省水城县人，自由职业，住水城县。
原告花戛信用社与被告康学友、陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘相阳到庭参加诉讼，被告杜光东、杨松、康涛经公告传唤未到庭参加诉讼，被告康学友、陈兴荣、肖刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告花戛信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告康学友偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计367167.71元，其中本金250000元，利息117147.71元，利息算至2017年4月2日，2017年4月3日至贷款还清之日的贷款利息及复利另行计算；2、判决被告陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由以上被告承担。事实和理由：被告康学友之次子康二全于2013年4月18日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款250000元整，月利率为7.175‰，到期日为2015年4月15日，由陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛提供连带责任保证。现借款人康二全已死亡，其父康学友作为康二全的法定继承人，应对借款承担清偿义务。担保人陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛未履行担保责任，原告诉至法院。截止2017年4月2日，尚欠本息共计367167.71元，其中本金250000元，利息117147.71元，利息算至2017年4月2日（贷款期间借款人共偿还贷款利息4次9339.16元，起息日期为2013年4月18日），2017年4月3日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率11.83875‰计算，被告陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛承担连带责任。上列事实有康二全借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、贵州省农村信用合作社历史流水清单等材料为依据。据此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国继承法》之规定，借款人康二全已死亡，借款人不依合同约定偿还贷款本息，担保人未履行担保义务，在事实上已构成违约，应依法承担违约责任并按规定加收罚息，康学友作为康二全的法定继承人，应对借款承担清偿义务。被告陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛依法承担连带偿还责任。请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。
原告花戛信用社向本院提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、被告康学友家家庭人口档案卡，证实康学友系借款人康二全之父及康学友全家庭出身的身份信息，其余五被告身份证复印件，证实其余五被告的诉讼主体资格；3、借款合同，证明原告与被告康学友之子康二全（已死亡）签订借款合同借款的事实；4、借款借据、历史流水清单各1份，证实原告已将借款打入康二全的账户；5、保证合同，证明担保的事实；6、贷款催收通知书1份，证实2016年2月29日原告向借款人康二全催收贷款得知康二全已死亡的事实；7、龙场乡挖营村民委员会证明1份，证实借款人康二全于2014年12月20日因病死亡的事实。
被告康学友、陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛未答辩。
被告康学友、陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，对于原告提供的证据，结合原告陈述，经本院核实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2013年4月18日，被告康学友之次子康二全（公民身份证号码）向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款，双方为此签订了《个人借款合同》，该合同主要内容为:“借款为人民币250000元，借款期为2013年4月18日至2015年4月15日，月利率为7.175‰，贷款逾期的利率为贷款利率基础上加收65%即月利率为11.83875‰”。同日，被告陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛为被告康学友之次子康二全的借款作担保，向原告出具了《担保承诺书》并与原告签订了《保证合同》，该合同主要内容为:“保证方式为甲方提供连带保证责任，保证范围为债权本金250000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用，保证期间为自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”2013年4月18日，原告依约发放贷款250000元给被告康学友之次子康二全（存款账户账号286220001020100568765）。借款人得到借款后，共偿还利息9339.16元。截止2017年4月2日，该笔借款尚欠原告借款本金250000元，利息117147.71元，本息合计367147.71元。
另查明，被告康学友之妻谢判姿于2013年2月9日死亡，次子康二全于2014年12月20日死亡，康学友是康二全的唯一法定继承人，其在法院调查时，康学友明确表示没有能力为康二全偿还债务，也不愿意为康二全偿还债务；原告自认借款人康二全没有遗产。
本院认为，借款人康二全与水城县农村信用合作联社花戛信用社签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》成立，合法有效，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，借款人生前履行了偿还部分利息的义务，尚有借款本金和大部分未履行。康学友作为借款人康二全的父亲，虽是康二全的合法继承人，但原告自认康二全无遗产，康学友又不愿意偿还康二全的债务，故康学友不应对康二全的债务承担清偿责任。水城县农村信用合作联社花戛信用社与被告陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛签订的《贵州省农村信用社保证合同》合法有效。担保法第六条规定：“保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担担保责任的行为。”。第十八条第二款规定“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。本案中，债务人康二全已死亡，借款合同终止，康二全对原告的还款义务随之消灭，但保证人与原告的保证合同关系并未终止，且保证期间亦随着借款合同的终止而开始计算。故被告陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛为康二全债务提供连带保证责任担保，应对康二全还款不能承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛于本判决生效后十五日内连带偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款人民币本金250000元、利息117147.71元，本息合计367147.71元。2017年4月3日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.83875‰支付；
二、驳回原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6808元，由被告被告陈兴荣、杜光东、杨松、肖刚、康涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 冯帮奎
审 判 员 张兴友
人民陪审员 黄平安
二〇一七年九月六日
书 记 员 李建军