wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1398号
原告：郑林，男，生于1979年4月11日，汉族，住云南省昭通市。
被告：张柱泽，男，生于1976年8月15日，汉族，住四川省。
被告：长宁县强飞商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：张晓飞。
委托代理人：唐锋，四川省长宁县竹海法律服务所法律工作者。
原告郑林与被告张柱泽、长宁县强飞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗润适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林，被告张柱泽、被告长宁县强飞商贸有限公司委托代理人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林诉称，2013年6月，被告从宜宾市江安县人老曾处获得原告电话号码，遂邀请原告到宜宾市长宁县城面谈从昭通市威信县煤矿订煤相关事宜。原告于2013年7月初发货305.57吨到被告指定的宜宾市长宁县强飞公司货场，被告收货并质检合格后，结算应支付原告货款共计121500元，被告以资金周转不足为由，未履行货到付款承诺，后经催告，被告向原告出具欠条，欠条上还款日期为2013年8月20日。到还款日被告只归还原告10000元，尚欠111200元。被告再次将还款日期延后至2013年11月5日。但到期后，被告仍拒绝给付所欠货款。故原告诉讼来院，请求：1、判令被告给付原告煤炭货款111500元（大写人民币壹拾壹万壹仟伍佰圆整）；2、判令被告承担本次诉讼所有费用。
被告张柱泽辩称，达成购买这批货物的合同时原告曾与长宁县强飞商贸有限公司的法定代表人通话，被告是替长宁县强飞商贸有限公司购买的货物，应由被告长宁县强飞商贸有限公司支付货款。
被告长宁县强飞商贸有限公司辩称，这批货物是被告请张柱泽帮忙购买的，被告对货款的金额无异议。被告已通过法定代表人的账户向原告转账13000元，委托张柱泽向原告支付未按期支付货款的利息10000元。
经审理查明，2013年6月被告张柱泽以自己的名义代被告长宁县强飞商贸有限公司购买煤炭，2013年7月初原告将305.57吨煤炭运送到被告长宁县强飞商贸有限公司货场，货款共计121500元。2013年8月5日被告张柱泽向原告出具欠条记载“今欠云南省威信县人郑林（身份证号：532130＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）煤炭货款121500.00元。大写人民币壹拾贰万壹仟伍佰圆整。（注：此货款为不含税货款，共305.57吨）。订于2013年8月20日前归还。备注：以上货款已归还10000.00元，大写壹万元整。”因到期未支付货款，被告张柱泽于2013年10月21日在上述《欠条》下方记载“在2013年11月5号之前全部还清加本金和息。”
2014年1月27日长宁县强飞商贸有限公司出具《欠款说明》记载：“郑林于2013年8月5日前运送煤炭305.57吨到我公司货场，当时我公司委托张柱泽代收，煤炭总款为111500元。由于郑林通过张柱泽给我公司运送的煤炭质量抽样到多处化验均与约定质量不相符。故至今未付款，本公司法人通过银行已转款13000元左右，另委托张柱泽转帐10000元给郑林，现因公司资金困难，约定于2014年6月30日以前协商解决。附：原张柱泽向郑林出具的欠条作废。”
以上事实有当事人陈述、原告郑林与被告张柱泽身份复印件、被告长宁县强飞商贸有限公司营业执照复印件、《欠条》、《欠款说明》在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一、二款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，从《欠款说明》及被告长宁县强飞商贸有限公司的陈述可知，被告张柱泽受被告长宁县强飞商贸有限公司的委托向原告郑林购买了诉争煤炭，被告张柱泽自认在达成煤炭买卖合同关系时未向原告郑林出具被告长宁县强飞商贸有限公司的委托书，被告张柱泽也未提供其他证据证明其在达成买卖合同关系时向原告表明其是被告长宁县强飞商贸有限公司受托人的身份，且被告张柱泽以自己的名义两次向原告郑林承诺支付货款。故本院认为被告张柱泽以自己的名义而非委托人长宁县强飞商贸有限公司的名义与原告郑林达成了本案煤炭买卖合同关系。现因委托人长宁县强飞商贸有限公司未按约定支付货款，受托人张柱泽向第三人郑林披露委托人，作为第三人的郑林有权选择受托人张柱泽或委托人长宁县强飞商贸公司作为相对人主张权利，现第三人郑林选择受托人张柱泽主张权利，故原告郑林主张被告张柱泽支付货款111500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告长宁县强飞商贸有限公司辩称通过其法定代表人的银行账户向原告支付货款13000元，但未提供转账凭证，本院不予支持。
被告长宁县强飞商贸有限公司辩称通过张柱泽向原告支付的10000元系货款利息，但原告自认10000元系货款，结合《欠条》的记载，本院确认张柱泽向郑林支付的10000元系货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、判决被告张柱泽于本判决生效之日起十日内向原告郑林支付货款115000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530.00元，减半收取1265.00元由被告张柱泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗 润
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李幼红
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1398号
原告刘某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告长岭县大兴镇金山村村民委员会。
负责人刘某某，村主任。
原告刘某某诉被告长岭县大兴镇金山村村民委员会建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告负责人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年6月，被告长岭县金山村村民委员会雇佣原告给金山村小学建房，欠原告建房款5598元，其中材料款1048元、工资款4550元。1996年6月，被告又雇佣原告给本村两户复员军人盖两座房，欠原告木瓦工费10300元，因当时被告没钱支付，给原告出具两枚欠据。经无数次向被告索要，均无结果。故诉至法院，要求被告立即给付建房款15898元、利息60000元。
被告辩称，原告为被告建小学校舍及给二位复员军人建住房的事属实，但钱给没给不清楚，因村里没有原告所说的这笔账。原告称的4550元利息，打的是收据，证明这笔款村民委员会已经支付了。建材商店的二枚收据，上面连某某的签名不是本人所写，是假的。吕某某已经证明，给复员军人建房的木料由村里出，其他的工程款应由乡里民政部门给付。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年6月，原告为被告建胜利小学校舍，工程总价款为25000元。被告当时未付款。1996年9月30日，原村党支部书记吕某某给原告出具一枚利息收据，并加盖被告公章，金额为4550元。收据右上角写明“转账”二字，后原村会计卜铁拥在收据上注明“此据当时做转账后封账未进账”。1995年9月27日、1995年10月4日，原告从建材商店为建校购材料共花1048元，两枚收据均有原村党支部书记吕某某签名，也均有原村会计卜某某注明“情况属实，此据当时未走村账”。后被告支付原告工程款25000元。1996年6月，原村党支部书记吕某某雇用原告为复员军人姚某某、王某某建房，吕某某于当年6月10日给原告出具两枚欠据，一枚欠款金额为4700元、一枚欠款金额为5600元。欠据上均未约定利息。以上款项，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付建房款15898元、利息60000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的书证为凭，足资认定。
本院认为，被告将胜利村小学校舍、二位复员军人住房的工程发包给原告，双方间形成了建设工程合同关系，被告应按约定支付价款。原、被告对工程款及垫资款没有约定利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。原告提供的4550元利息，原村会计已注明，此据当时做转账后封账未进账，被告称此款已给付没有根据。原告依据原村党支部书记出具的两枚欠据，向被告主张给付为二位复员军人建房的工程款并无不当。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告长岭县大兴镇金山村村民委员会给付原告刘某某工程款15898元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由原告负担1500元，被告负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 迟国海
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 张秀英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘自然
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1398号原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。负责人赵明傳，该公司总经理。委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。被告潘心燕，女，生于1978年1月15日，汉族，居民，住济南市长清区。本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告潘心燕电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告潘心燕自行和解，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。审判员  张君凤二０一五年六月十日书记员  董冠群
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1398号原告刘某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告长岭县大兴镇金山村村民委员会。负责人刘某某，村主任。原告刘某某诉被告长岭县大兴镇金山村村民委员会建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告负责人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年6月，被告长岭县金山村村民委员会雇佣原告给金山村小学建房，欠原告建房款5598元，其中材料款1048元、工资款4550元。1996年6月，被告又雇佣原告给本村两户复员军人盖两座房，欠原告木瓦工费10300元，因当时被告没钱支付，给原告出具两枚欠据。经无数次向被告索要，均无结果。故诉至法院，要求被告立即给付建房款15898元、利息60000元。被告辩称，原告为被告建小学校舍及给二位复员军人建住房的事属实，但钱给没给不清楚，因村里没有原告所说的这笔账。原告称的4550元利息，打的是收据，证明这笔款村民委员会已经支付了。建材商店的二枚收据，上面连某某的签名不是本人所写，是假的。吕某某已经证明，给复员军人建房的木料由村里出，其他的工程款应由乡里民政部门给付。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1995年6月，原告为被告建胜利小学校舍，工程总价款为25000元。被告当时未付款。1996年9月30日，原村党支部书记吕某某给原告出具一枚利息收据，并加盖被告公章，金额为4550元。收据右上角写明“转账”二字，后原村会计卜铁拥在收据上注明“此据当时做转账后封账未进账”。1995年9月27日、1995年10月4日，原告从建材商店为建校购材料共花1048元，两枚收据均有原村党支部书记吕某某签名，也均有原村会计某某拥注明“情况属实，此据当时未走村账”。后被告支付原告工程款25000元。1996年6月，原村党支部书记吕某某雇用原告为复员军人姚某某、王某某建房，吕某某于当年6月10日给原告出具两枚欠据，一枚欠款金额为4700元、一枚欠款金额为5600元。欠据上均未约定利息。以上款项，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付建房款15898元、利息60000元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的书证为凭，足资认定。本院认为，被告将胜利村小学校舍、二位复员军人住房的工程发包给原告，双方间形成了建设工程合同关系，被告应按约定支付价款。原、被告对工程款及垫资款没有约定利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。原告提供的4550元利息，原村会计已注明，此据当时做转账后封账未进账，被告称此款已给付没有根据。原告依据原村党支部书记出具的两枚欠据，向被告主张给付为二位复员军人建房的工程款并无不当。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告长岭县大兴镇金山村村民委员会给付原告刘某某工程款15898元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由原告负担1500元，被告负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  迟国海审 判 员  李贺廷人民陪审员  张秀英二〇一五年六月十七日书 记 员  刘自然
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第218-2号
申请执行人：吕宝刚，男，1972年10月出生，汉族，住河北省故城县建国镇毛店村68号。
申请执行人：王金强，男，1973年11月出生，汉族，住河北省故城县郑口镇镇中路向阳四胡同26号。
被执行人：韩树彪，男，1972年8月出生，汉族，住衡水市桃城区民生胡同27号3排1号。
被执行人：衡水金厦建筑安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德中民终字第942号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人衡水金厦建筑安装工程有限公司在刘景玉名下银行存款20万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年五月二十五日
书记员 贾立刚
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2116号
被执行人袁俊，无业。
本院在执行袁俊犯盗窃罪一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2116号被执行人袁俊，无业。本院在执行袁俊犯盗窃罪一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 健
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4955号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告赵海君，男，1969年6月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告张春美，女，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省铜山县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告赵海君、张春美买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告赵海君、张春美银行存款40万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵海君、张春美银行存款40万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告赵海君、张春美的银行账户上无款或存款余额不足40万元，则查封、扣押、冻结被告赵海君、张春美价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 付凌波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4214号
原告王金红。
委托代理人任建军。
被告王法堂。
原告王金红诉被告王法堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金红委托代理人任建军、被告王法堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永堂诉称：2015年10月10日19时12分许，王法堂驾驶电动三轮车沿羊口镇圣海路由东往西行驶至事故地点处，与王金红驾驶的二轮电动车载乘员任香宁、任香雨发生道路交通事故，致使两车受伤，王金红、任香宁、任香雨受伤。原告因该事故造成的损失共计5730.38元，要求被告予以赔偿。
被告王法堂辩称：事故发生属实，我认为原告是逆行，且电动二轮自行车搭载两人，我只给原告赔偿500元。
经审理查明：2015年10月10日19时12分许，王法堂驾驶电动三轮车沿羊口镇圣海路由东往西行驶至事故地点处，与王金红驾驶的二轮电动车载乘员任香宁、任香雨发生道路交通事故，致使两车受伤，王金红、任香宁、任香雨受伤。因事故地点无有效监控设施、现场已变动，且当事人说法不一致，故无法查清事故事实，王法堂、王金红事故责任无法查证。原告因该事故造成王金红的损失：医疗费1753.13元（包含被告为其支付的322元）。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故证明、住院病案、医疗费单据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告王法堂驾驶电动三轮车与原告王金红驾驶的二轮电动车载乘员发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，因无法查清事故原因，故未确定事故责任，依据公平合理原则，本院酌情确认原被告承担事故责任的比例为5：5。原告受伤后先后在寿光市羊口镇人民医院及寿光市人民医院门诊检查治疗，所支出的医疗费本院予以确认。原告主张的误工费及营养费，但未提供证据证明其产生误工损失及需要营养，故该费用本院不予支持。律师费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王法堂在赔偿原告王金红因该事故造成的损失876.56元（1753.13元／2），扣除已经支付的322元，余款554.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王法堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海泉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 慧
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1668号
移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。
被执行人：扬州市聚扬服装水洗有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇纪东村。
法定代表人蔡进。
被执行人扬州市聚扬服装水洗有限公司罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1012刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月22日依法向本院移送执行，要求被执行人扬州市聚扬服装水洗有限公司缴纳执行标的人民币347573元。被执行人依法应承担执行费5114元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月31日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人扬州市聚扬服装水洗有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
2.本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年12月19日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人扬州市聚扬服装水洗有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
4.本院于2017年12月26日前往市场监督管理局调取被执行人企业登记资料。
5.本院于2017年12月28日前往被执行人住所地村委会及住所地调查公司经营情况，公司已停产，公司设备已查封。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人扬州市聚扬服装水洗有限公司名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张培秀
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00443号
上诉人（原审被告）葛中理，男，1982年9月13日出生，汉族。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕彦伟，男，1980年10月4日出生，汉族。
委托代理人朱自书，西平县盆尧镇法律服务所法律工作者。
原审被告张旭丽，女，1980年4月5日出生，汉族。
原审被告陈建伟，男，1973年3月12日出生，汉族。
上诉人葛中理因房屋买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第0410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛中理及其委托代理人赵尊立，被上诉人吕彦伟的委托代理人朱自书到庭参加诉讼。原审被告张旭丽、陈建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判认定事实不清。张旭丽与葛中理房屋买卖合同、陈建伟与葛中理签订的买卖合同是否有效的事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民初字第0410号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年九月二十日
书记员 刘志刚
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1070-1号
申请执行人王平。
被执行人张登俊。
被执行人四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第1675号民事调解书，受理王平申请执行张登俊、四川川北数码港建设股份有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人张登俊、四川川北数码港建设股份有限公司无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王平申请执行张登俊、四川川北数码港建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，债权总额40万元及利息，未实现的债权数额40万元及利息，申请执行人王平在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一五年六月二十三日
书记员 兰艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01273号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人刘佳。
被执行人乔滨。
被执行人南阳市中联兴元工程机械有限公司，住所地南阳市高新区张衡西路。
法定代表人刘佳，总经理。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘佳、乔滨、南阳市中联兴元工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第01761号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘佳、乔滨、南阳市中联兴元工程机械有限公司无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘佳、乔滨、南阳市中联兴元工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年八月二十六日
书记员 王榕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8596号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告孙志红，女，汉族，1976年06月16日出生，住江苏省张家港市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙志红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43328.94元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43328.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4372号
上诉人（原审被告）：深圳市穗佳物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心***号铺。组织机构代码：570015730。
法定代表人：钱猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢欢，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘瑞芳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦**楼。组织机构代码：788309715。
负责人：王皓，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曾明金，系该公司员工。
上诉人深圳市穗佳物流有限公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市穗佳物流有限公司上诉请求：1.改判其无需向被上诉人支付赔偿款人民币22200元；2.诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.被上诉人起诉的债权已过两年诉讼时效。2.深圳市神州通物流有限公司委托上诉人承运货物时未选择保价运输，未提前声明货值。3.上诉人对涉案承运事故的发生主观上没有任何过错，承运事故的发生是由于第三方的过失造成的。4.上诉人对涉案货运事故导致货物损失金额的认定存在异议。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国》保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被上诉人行使代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日即向深圳市神州通物流有限公司实际赔付保险金之日（2014年10月17日）起算，被上诉人于2016年10月13日向原审法院提起诉讼主张代位求偿权，未超过法定的两年诉讼时效期间。上诉人主张被上诉人的起诉超过了法定诉讼时效期间，依据不足，本院不予采信。深圳市神州通物流有限公司将涉案货物交予上诉人承运，上诉人作为承运人在不能举证证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的情况下，其应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被上诉人根据各方核定的损失价值于2014年10月17日向深圳市神州通物流有限公司实际赔付款项人民币22200元，上诉人也以出具《事故简要经过》、签收上诉人《索赔函》的方式对其所承运的涉案货物部分丢失以及丢失货物价值进行了确认。深圳市神州通物流有限公司委托上诉人承运货物时是否选择保价运输，不影响被上诉人行使代位求偿权。上诉人主张涉案承运事故系由第三方过失造成，以及对涉案货运事故导致的货物损失金额存在异议，但未提交有力证据予以证明，本院不予采信。原审认定被上诉人依法享有在赔偿金额范围内代为行使深圳市神州通物流有限公司对上诉人请求赔偿22200元的权利，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，深圳市穗佳物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人深圳市穗佳物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1931号
罪犯王玉林，男，1980年4月25日生，苗族，初中文化，云南省师宗县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）文中刑初字第43号刑事判决，认定被告人王玉林犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王玉林提出上诉。云南省高级人民法院于2006年8月28日作出（2006）云高刑终字第1295号刑事判决，上诉人王玉林犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2006年11月3日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉林准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1683号
原告：魏要来。
原告：李秀荣（与魏要来系夫妻关系）。
被告：新疆金茂实业有限公司伊犁分公司。
负责人：李存良，系该公司总经理。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
原告魏要来、李秀荣诉被告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏要来、李秀荣，被告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司的委托代理人程鸿海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏要来、李秀荣诉称：两原告于2009年购买金茂世界城的楼房，当时被告给原告承诺购买楼房的学区为24小学，层高为2.8米，马路宽20米，楼后为四层商场。原告2010年原告入住后，发现被告的楼房主体墙厚度为24cm，墙体不保温，水泥不达标，楼层层高不够，学区为汉宾小学，且2011年在原告楼房的右侧加盖了一栋6层楼房，2013年在楼后加盖了一栋21层的高层，严重影响了原告的采光及移动信号。2012年地震室内发现裂缝，外墙保温被刮掉。现诉至法院，请求判令：1、金茂实业有限公司因欺诈造成的层高不够退层高费53000元，高层遮阳采光费70年7万元，障碍通信费70年2000元、学区变更产生的交通费5000元、主体墙为24cm退还节省砖材料费4000元等，共合人民币134000元；2、金茂实业公司对此楼做国家级的八级抗震级别；3、本案的诉讼费由金茂有限公司伊犁分公司承担。
被告伊犁金茂物业服务有限公司辩称：1、我们开发的住宅区均是按照图纸施工，并经相关单位验收，质量合格。2、对于原告所述的学区问题，是教育部门来划定和我公司无关。3、原告所述的抗震级别问题不存在，被告是严格按照施工图纸施工的。4、原告的诉请及事实与理由均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、原告魏要来、李秀荣系夫妻关系，2009年原告与被告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的金茂·世界城小区B1号楼1单元201室楼房一套，房屋建筑面积为108.57平方米，套内建筑面积为96.44平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为2825.643元。2009年12月16日，原告向被告一次性交纳购房款272505元。2010年8月被告向原告交付了本案诉争的商品房。原告现以被告交付房屋层高不够、高层遮阳采光，障碍通信等为由诉至本院。
二、庭审中，经本院释明原告仍坚持放弃对被告交付房屋影响其采光做相关鉴定。
上述事实，有商品房买卖合同，销售不动产统一发票一张及当事人陈述等在案资证，足以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏要来、李秀荣以被告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司交付的房屋层高不够主张退其层高费53000元，高层影响通信费赔偿2000元、学区变更产生的交通费5000元、主体墙为24cm退还节省的砖材料费4000元的诉讼请求，因未向本院提供充分证据证实，且被告亦不认可，故本院不予支持；对于原告主张的高层遮阳采光费70000元，未提供证据证实，且庭审中原告放弃对被告交付房屋影响其采光做相关鉴定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告对诉争楼房做国家级八级抗震级别的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏要来、李秀荣的诉讼请求。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告魏要来、李秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 任 聪
二〇一五年七月八日
书 记 员 文旭艳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第174号
原告魏春锁，男，1968年1月15日出生，汉族，住正宁县，农民。
原告魏劝锁，男，1960年7月20日出生，汉族，住正宁县，农民。
原告魏拴锁，男，1962年7月3日出生，汉族，住正宁县，农民。
原告魏进锁，男，1959年4月12日出生，汉族，住正宁县，农民。
原告魏等文，男，1971年5月4日出生，汉族，住正宁县，农民。
被告正宁县永和镇罗川村民委员会。
法定代表人路向东，该村民委员会主任。
本院在审理原告魏春锁、魏劝锁、魏拴锁、魏进锁、魏等文与被告正宁县永和镇罗川村民委员会劳务合同纠纷一案中，魏春锁、魏劝锁、魏拴锁、魏进锁、魏等文于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏春锁、魏劝锁、魏拴锁、魏进锁、魏等文自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏春锁、魏劝锁、魏拴锁、魏进锁、魏等文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏春锁、魏劝锁、魏拴锁、魏进锁、魏等文各承担5元。
审判员 李永峰
二〇一四年四月四日
书记员 燕 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1364号
原告：浙江精艺标准件有限公司。
法定代表人：周乾。
委托代理人：ＸＸ。
被告：通领科技集团有限公司。
法定代表人：陈伍胜。
原告浙江精艺标准件有限公司诉被告通领科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周乾及特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告通领科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江精艺标准件有限公司起诉称：原告系从事紧固件、标准件等生产的企业。被告向原告购买标准件等产品。2014年3月27日，原告与被告财务部就2011年9月至2012年12月份业务进行结算，被告确认共欠原告货款85698元。后经原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款85698元及赔偿利息损失（损失额自起诉之日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告通领科技集团有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告通领科技集团有限公司向原告浙江精艺标准件有限公司购买标准件等产品。2013年3月23日，双方对2011年9月至2012年12月期间的欠款通过传真方式进行对账，由被告公司采购部人员吴旭勇在对账单传真件上签名确认欠款总额为95698元，并在对账单上所列的七笔合计金额为13951.8元的货款后面分别注明“莱”。之后被告于2013年5月31日支付原告货款10000元。2014年3月27日，双方再次对上述期间的欠款进行对账，由被告公司人员陈娇在对账单上签名确认欠款总额为85698元，并写明“其中通领71746.2，莱克斯瑞13951.8”。原告对上述期间发生的业务均向被告开具了相应的增值税专用发票。该款至今未付。
另查明，被告通领科技集团有限公司是浙江莱克斯瑞电气有限公司的投资人之一，原告称对账单上所写“莱克斯瑞”即浙江莱克斯瑞电气有限公司。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照及组织机构代码证、被告公司基本情况及组织机构代码证、浙江莱克斯瑞电气有限公司基本情况、增值税专用发票、对账单、被告公司人员吴旭勇、陈娇在乐清市经济开发区人力资源和社会保障所的个人缴费档案等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，对原告与被告公司人员经对账确认欠款总额为85698元的事实，由原告提供的对账单为据，本院予以认定。关于被告方在对账单写有“其中通领71746.2，莱克斯瑞13951.8”的内容，原告对此称自己都是与被告发生业务，原告根据被告采购部的通知进行生产，并向被告交货，对被告如何使用货物原告不知情，本院认为，鉴于原告提供的增值税专用发票均系向被告开具，对该些增值税专用发票的认证抵扣情况，本院依职权向乐清市国税局查询的结果为均已由被告进行认证及抵扣，可以证明买卖合同关系的双方当事人系原、被告，且对账行为发生在原、被告之间，故对原告主张的对账单所确认的欠款85698元系被告向其所欠的事实，予以认定。双方未约定付款日期，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告至今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款85698元及赔偿自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告通领科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通领科技集团有限公司应支付原告浙江精艺标准件有限公司货款85698元并赔偿利息损失（自2014年6月25日起按中国人民银行规定的银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，由被告通领科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一四年九月十六日
代书记员 陈 恬
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第70号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人陈发荣，男，1963年3月6日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月30日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年4月15日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人陈发荣于2014年2月初未经有权机关批准，擅自在东厦镇浯田村西厝美深坵环村路内的耕地上建房，用地面积294.4平方米，其中建筑占地面积220.8平方米，用途为住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年8月5日作出了云国土资罚字（2014）第142号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积294.4平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第142号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年8月5日依法送达给被执行人。被执行人陈发荣未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月20日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第142号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县�土资源局作出的云国土资罚字（2014）第142号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月30日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第142号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人陈发荣退还非法占用土地及拆除在非法占用的土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4086号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3314号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月22日3时许，被告人王某某至上海市浦东新区三林镇金谊路XXX号，用自制工具撬开U形锁，欲盗窃被害人闫某放在该处的杰宝大王牌电动自行车（价值人民币2，115元）时，被他人发现并扭获。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述、证人杨某某、徐某某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，系盗窃未遂，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某系盗窃未遂，依法从轻处罚；被告人王某某当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年10月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 琼
二〇一五年十月十三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初223号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人黄财芝，男，1995年10月13日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化,服务员，住饶平县，因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人黄财芝犯抢夺罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院检察员黄晓敏、被告人黄财芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日22时许，被告人黄财芝驾驶一辆黑色爱玛电动摩托车至饶平县黄冈镇南门居委会翠竹苑路段，见步行到该路段的被害人黄某1裤袋装有一部苹果6plus手机，遂趁其不备将该手机抢走，后逃离现场。
2017年8月23日，被告人黄财芝被公安机关传唤归案。
经物价估价鉴定：苹果6plus手机（内存16G）价值人民币3230元。
上述事实，被告人黄财芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、视频资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄财芝无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车辆，强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人黄财芝犯抢夺罪罪名成立，本院予以支持；建议对黄财芝判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。
为严肃国家法律，保护公民人身财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被�人黄财芝犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止）。
二、随案移送的作案工具黑色爱玛电动摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林镇福
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余少琼
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5122刑初223号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄财芝，男，1995年10月13日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化,服务员，住饶平县，因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人黄财芝犯抢夺罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院检察员黄晓敏、被告人黄财芝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月4日22时许，被告人黄财芝驾驶一辆黑色爱玛电动摩托车至饶平县黄冈镇南门居委会翠竹苑路段，见步行到该路段的被害人黄某1裤袋装有一部苹果6plus手机，遂趁其不备将该手机抢走，后逃离现场。2017年8月23日，被告人黄财芝被公安机关传唤归案。经物价估价鉴定：苹果6plus手机（内存16G）价值人民币3230元。上述事实，被告人黄财芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、视频资料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄财芝无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车辆，强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄财芝犯抢夺罪罪名成立，本院予以支持；建议对黄财芝判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。为严肃国家法律，保护公民人身财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第二条第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：一、被�人黄财芝犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止）。二、随案移送的作案工具黑色爱玛电动摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇一七年十一月二十二日书记员  余少琼
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03384号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，男，1979年10月5日出生，汉族，该行工作人员。
被告何之安，男，1961年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告何之安金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 冉孟鑫
代理审判员 谭 艳
人民陪审员 李国强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 隆应花
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临催字第54号
申请人：浙江中德建设有限公司，住所地浙江省湖州市德清县新市镇环北路8号。
法定代表人：施坤泉，系该公司董事长。
申请人浙江中德建设有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月15日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为临安市福来得照明电器有限公司、收款人为临安强烈节能灯厂、付款行为浦发杭州分行临安支行、票面金额为30000元、票据号码为3100005122911967的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周平亚
人民陪审员 郭建昶
人民陪审员 席闽英
二〇一五年一月六日
书 记 员 杜丽云
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执907号
申请执行人：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，住所地德阳市。
被执行人：王建，男，1974年12月19日出生，汉族，住中江县。
被执行人：张曦，男，1973年10月19日出生，汉族，住中江县。
被执行人：覃海，男，1983年8月21日出生，汉族，住中江县。
申请执行人德阳市中和农信小额贷款有限责任公司依据（2016）川0623民初1551号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王建、张曦偿还借款48300元及利息和律师代理费3000元及垫付的案件受理费641元，被执行人覃海对上述款项承担连带清偿责任。执行中查明，被执行人王艳霞无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初1551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李云娟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0623执907号申请执行人：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，住所地德阳市。被执行人：王建，男，1974年12月19日出生，汉族，住中江县。被执行人：张曦，男，1973年10月19日出生，汉族，住中江县。被执行人：覃海，男，1983年8月21日出生，汉族，住中江县。申请执行人德阳市中和农信小额贷款有限责任公司依据（2016）川0623民初1551号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王建、张曦偿还借款48300元及利息和律师代理费3000元及垫付的案件受理费641元，被执行人覃海对上述款项承担连带清偿责任。执行中查明，被执行人王艳霞无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初1551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  刘昌毅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李云娟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第392号
原告阚××，女，生于1974年1月28日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县铜锣乡高产村四组51号。
委托代理人彭×，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告李××，男，生于1971年9月26日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县铜锣乡龙峰村九组。
本院在审理原告阚××与被告李××离婚纠纷一案中，原告阚××于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚××撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告阚××撤回起诉。
案件诉讼费减半收取150元，由原告阚××负担。
审判员 冯维权
二〇一三年三月二十九日
书记员 陈 平
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂荆州区指执字第02-1号
申请执行人随州市经济开发区海兴针纺制衣厂。
申请执行人涂海军。
被执行人荆州市力豪服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荆仲字第11号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行法律文书确定的义务，在执行中，查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人应按已生效的法律文书履行义务，但现无财产可供执行，故荆州仲裁委员会作出的（2012）荆仲字第11号调解书的本次执行程序应予终结，本案经裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，申请执行人的债权数额为本金30万元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆州仲裁委员（2012）荆仲字第11号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年五月十八日
书记员 周海燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02761号
原告陶铁。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告朱可敏。
委托代理人丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。
委托代理人居娅婷，江苏金鸡湖律师事务所实习律师。
原告陶铁诉被告朱可敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，后依法由代理审判员李精华与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，与原告陶铁诉被告朱可敏另一民间借贷纠纷案合并审理，于2015年1月27日、5月13日、9月17日公开开庭进行了审理。原告陶铁及委托代理人陈杰、被告朱可敏的委托代理人丁思友、居娅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶铁诉称，2012年6月12日，被告向原告借款9.6万元用于作为原、被告以及吴桂容三人共同投资的位于园区钟慧路108号法缇娅美容美发店的出资款，原告通过转账方式给予被告后，至2013年12月24日被告仍未归还，双方约定此借款从2013年12月24日以年息10%收取利息，并约定被告于2014年6月24日前归还本息合计100860元，若到期仍未还清，剩余欠款将以年息18%从2013年12月24日开始重新计息。借款到期后，被告经多次催讨仍未归还，原告遂诉讼来院，请求判令：1.被告归还原告借款本金9.6万元，利息1.44万元，共计11.04万元（截至2014年10月24日，之后按年息18%计算至本息全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为：以9.6万元为本金，按年利率18%，从2013年12月24日计算至本息还清之日。
被告朱可敏辩称，双方不存在民间借贷法律关系，原告转账给被告的款项性质属于共同合伙经营法缇娅美容美发店的出资款，并不是借款；签订合伙协议当天书写的借条内容上看并不能证实原告已履行出借义务的事实；原告支付款项的性质属于合伙经营，被告有关12%的股份也是在代为持有原告的股份以及实际付出经营管理工作所对应享有的干股待遇；2013年12月24日借条从形成时间、文字表述上看，也不是被告的真实意思表示，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年6月18日，朱可敏（甲方）、吴桂容（乙方）、陶铁（丙方）签订《项目合作协议》，约定三方就苏州市钟慧路108法缇娅美容美发店进行合作，合作期限自2012年7月1日至三方协商合同终止为止；合作方式为：朱可敏出资额19.2万元，占资本的12%，吴桂容出资额384000元，占资本的24%，陶铁出资额为38.4万元，占资本的24%；盈余分配以各出资多少为依据，按所占比例进行分配，共担风险，共负盈亏。双方另就其他合作内容进行了约定。同日，陶铁通过银行向朱可敏尾号为058978账户转账47万元。
同日，被告朱可敏向原告出具借条，载明：“今本人朱可敏向陶铁借玖万陆仟元合作法缇娅美容美发”。2013年12月24日，被告朱可敏再次向原告陶铁出具借条，载明：“本人朱可敏于2012年6月18日向陶铁借款玖万陆千元，至今未还。现双方约定此借款由陶铁从2013年12月24日开始以10%年利率收取利息。我保证于2014年6月24日前还款，本息共计人民币拾万零捌佰陆拾元整，若到期仍未还清，剩余款将以18%年利率从2013年12月24日开始重新计息。”
另查明，2013年12月13日，苏州市公安局苏州工业园区分局斜塘派出所向朱可敏进行调查询问，形成笔录，朱可敏于笔录中陈述称：其之前是苏州工业园区法缇娅美容美发店的店长，法缇娅美容美发店是一个股份制的直营店，它是永琪美容美发店旗下的一个品牌；该店公司占40%的股份，剩下的60%股份由门店股东所有，其为工商登记法人代表，另两个股东登记为陈梅、钱永平，因陶铁和吴桂容非我公司人员，公司不认可，实际为陶铁和吴桂容挂靠陈梅、钱永平的，朱可敏实际占12%股份，陶铁和吴桂容各占24%股份。其与陶铁和吴桂容三人于2012年6月18日在陶铁家里签的合作协议，合作期限自2012年7月1日至三方协商合同终止为止，合作方式为由其出资19.2万元，陶铁和吴桂容各出资38.4万元。陶铁和吴桂容每人给了其50万元，因其当时拿不出19.2万元，所以就让她们借给他，她们同意每人借其9.6万元，因刚开店要给员工补贴，三人商量好总共拿100万元投资，96万元作为转让费，4万元作为员工补贴，所以她们每人给了他50万元，其借钱投资，都写了借条给她们。
该派出所另对原告进行询问形成笔录，陶铁述称双方在合作协议中约定了上述相应出资额，被告因无资金故向原告及另一投资人吴桂容各借款9.6万元完成出资。
以上事实，由原告提交的借条、银行业务回单、进账单、项目合作协议、本院调取的公安机关笔录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在民间借贷法律关系。原、被告于2012年6月18日签订项目合作协议之时，被告便向原告出具了96000元的借条，从原、被告在公安机关所做笔录来看，双方均陈述称系被告无资金完成合作协议中被告应承担的12%出资款，而向包括原告在内的其他投资人各借款96000元，由此而言，双方的确存在借贷的合意。关于款项是否实际出借，本院认为，该合作协议约定的原告出资额为384000元，而原告于同日通过银行转账给被告47万元，已远超其实际应负出资额，且被告于2013年12月24日再次向原告出具借条，明确2012年6月18日向原告的借款96000元未还，被告虽抗辩认为原告其他超额出资系因被告所持干股而支付给被告的款项，后出具的借条非其真实意思表示，但被告并未提交证据予以证明，被告上述意见本院不予采信，本院就原告已完成借款出借义务的事实予以认定。双方后形成借条就款项归还日期及未按时还款应承担18%年利率等进行了明确约定，且内容未违反法律规定，原告起诉要求被告归还借款本金96000元及相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱可敏于判决生效之日起十日内归还原告陶铁借款96000元，并支付原告自2013年12月24日起至实际支付之日止，按年利率18%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告朱可敏负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 蒋克勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙晓伟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01276号
原告袁某某，女，1943年10月26日出生，汉族，农民。
被告朱某甲，男，1972年6月14日出生，汉族，农民。
被告朱某乙，男，1967年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告朱某丙，女，1964年3月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告袁某某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙分家析产纠纷一案中，原告袁某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告袁某某负担。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王小俭
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹 锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4345号
原告：路某，女，汉族，聊城由甲机械公司职工。
被告：张某，男，汉族，市民。
本院在审理原告路某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一六年二月十六日
书记员 林永雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00137号
原告：芜湖市通达物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：田兆龙。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：张红，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖市通达物业管理有限责任公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖市通达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市通达物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高 晶
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第195号
上诉人（原审原告）赵志军
被上诉人（原审被告）洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司
负责人李国强，该公司经理。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
上诉人赵志军与被上诉人洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司（以下简称洛阳运通济源分公司）追偿权纠纷一案，赵志军于2015年4月9日诉至济源市人民法院，请求判令：洛阳运通济源分公司返还其垫付的社会保险费及利息共计14183.16元。济源市人民法院于2015年5月29日作出（2015）济民一初字第01623号民事判决，赵志军不服判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月6日受理此案后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人赵志军、被上诉人洛阳运通济源分公司的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵志军原系洛阳运通济源分公司职工，洛阳运通济源分公司于2007年1月为赵志军参加了养老、医疗保险。2014年3月11日，因赵志军向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求洛阳运通济源分公司为其补缴2007年1月之前的养老、医疗保险费，经仲裁委员会调解，双方达成调解协议，仲裁委员会制作了仲裁调解书，调解书确定的内容为：“被申请人洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司在本调解书生效之日起十日内为申请人补缴1997年4月至2006年12月31日的养老、医疗保险费单位应承担部分，申请人承担自己应承担部分”。双方在领取仲裁调解书后，于同日又自行签订了一份调解协议书，内容为：“订立协议人：洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司（简称甲方）；赵志军（简称乙方）。甲乙双方就济源市劳动人事争议仲裁调解书［济劳人仲裁调字（2014）第212号］的调解内容，经协商自愿达成如下调解协议：一、甲方就乙方补缴1997年4月至2006年12月的养老保险、2001年1月至2006年12月的医疗保险费，出具办理补缴手续需要的单位证明及有关附件，并协调乙方办理。二、乙方补缴的养老、医疗保险费由乙方负担。三、乙方放弃对甲方的其他申诉和诉讼请求。本协议一式两份，双方签字盖章即发生效力。甲方：洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司；乙方：赵志军。二〇一四年三月十一日”。该协议签订后，赵志军于2014年3月18日向济源市社会保障部门补缴了双方协议中约定的养老、医疗保险费。
原审法院认为：赵志军申请仲裁，要求洛阳运通济源分公司为其补缴2007年1月之前的养老、医疗保险费，洛阳运通济源分公司作为用人单位，应当为赵志军足额缴纳社会保险费，因此，在仲裁委员会主持调解下，双方于2014年3月11日达成了调解协议，由洛阳运通济源分公司在十日内为赵志军补缴1997年4月至2006年12月31日的养老、医疗保险费单位应承担部分，申请人承担自己应承担部分，双方并领取了仲裁调解书。但领取仲裁调解书的当日，双方对于该仲裁调解书的履行，又自行签订了一份协议书，约定由洛阳运通济源分公司出具办理补缴手续需要的单位证明及有关附件，仲裁调解书中需要补缴的养老、医疗保险费均由赵志军负担，赵志军并放弃对洛阳运通济源分公司的其他申诉和诉讼请求；之后，赵志军按照双方又达成的协议，于2014年3月18日补缴了全部的养老、医疗保险费。原审法院认为，虽然仲裁调解书确定了洛阳运通济源分公司为赵志军补缴社会保险费的义务，但双方又达成的协议表明，赵志军放弃了其的权利，自愿由其本人补缴全部的费用，且该协议的签订又不存在欺诈、胁迫的情形，系其真实意思表示，因此，双方按照该协议履行完毕后，对于济劳人仲裁调字（2014）第212号仲裁调解书确定的内容也已履行完毕，双方已无纠纷。赵志军现要求洛阳运通济源分公司返还其缴纳的养老、医疗保险费及利息，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
驳回赵志军的诉讼请求。案件受理费10元，由赵志军负担。
赵志军不服原审判决上诉称：1、缴费单位与缴费个人足额缴纳社会保险费用是法律明确规定的法定义务，它来源于国家法律的强制性规定，缴费单位与缴费个人无权约定变更或放弃和让与，本案中自行签订的调解协议书让员工承担全部社会保险费，排除单位缴纳社会保险费用法定义务的做法，违反国家相关法律强制性规定，理应无效；2、本案中的调解协议书属于用人单位起草，不仅仅适用于其一个人，而是很多员工均签订了该协议，该协议属于典型的格式条款，该条款免除单位责任，排除员工主要权利，理应无效。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
洛阳运通济源分公司辩称：1、社会保险具有强制性，但是不代表资金来源也具有强制性；2、赵志军缴纳相关费用是基于与其公司之间的协议，并不是代其公司垫付，因此赵志军没有权利追偿；3、双方签订的协议是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：本案中，赵志军与洛阳运通济源分公司社会保险争议一案已经济劳人仲裁调字（2014）第212号仲裁调解书确认，该仲裁调解书生效后，双方在履行该仲裁调解书过程中又自行达成一份调解协议书约定仲裁调解书中需要补缴的养老、医疗保险费均由赵志军负担，赵志军并放弃对洛阳运通济源分公司的其他申诉和诉讼请求。该调解协议书系在履行该仲裁调解书过程中赵志军自愿放弃了自己的权利，当时双方当事人已终止劳动关系，故本案纠纷属于平等民事主体之间的追偿权纠纷，不属于劳动争议，该调解协议书也不存在欺诈、胁迫情形，不损害国家、集体或第三人的利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且赵志军已按该调解协议书内容履行完毕，故双方之间已不存在纠纷，现赵志军向洛阳运通济源分公司追偿其垫付的社会保险费及利息，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋雪娇
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第786-1号
申请执行人强旺，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人张静，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行强旺与张静买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人张静财产状况进行查询，未发现被执行人张静可供执行的财产，且申请执行人强旺也不能提供被执行人张静有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1282号
上诉人（原审被告）：林静莉，女，汉族，1965年3月5日生，农民，住吉林省磐石市红旗岭镇龙王庙村天德屯。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刁桂莲，女，汉族，1957年9月29日生，农民，住辽宁省沈阳市于洪区李官和泰八区**栋*****号。
被上诉人（原审原告）：贺增国，男，汉族，1983年12月25日生，农民，住辽宁省沈阳市于洪区李官和泰八区**栋*****号。
被上诉人（原审原告）：贺金平，女，汉族，1980年9月13日生，农民，住辽宁省沈阳市于洪区李官和泰八区**栋*****号。
上诉人林静莉因与被上诉人刁桂莲、贺增国、贺金平土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林静莉于2016年6月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人林静莉自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林静莉撤回上诉。
二审案件受理费175元，由上诉人林静莉负担87.50元，余款87.50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年六月六日
代理书记员 孙 萍
（此件共2页，共印15份）
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2193-1号
被执行人张三卫，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊＊＊＊市，汉族，初中文化，住＊＊＊＊＊市＊＊区＊＊路＊＊栋＊号，无业。2001年被劳教，2004年11月16日因罪被判处有期徒刑一年六个月，后刑满释放。因本案于2006年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
关于被执行人张三卫盗窃一案，本院于2006年11月27日作出（2006）城刑初字第452号刑事判决，以张三卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人张三卫已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第452号刑事判决对张三卫罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
助理审判员 陈小龙
助理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第228号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人西某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人西某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人西某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人西某某伙同“阿某”（另案处理）于2014年2月26日20时许，经事先通过电话联系，至本市虹口区高阳路XXX号XX宾馆XX房间，以人民币800元的价格将1包白色晶体贩卖给徐某某（另案处理），双方成交后，被告人西某某与“阿某”各分得人民币400元，之后“阿某”随即离开，被告人西某某即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检徐某某的0.55克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人西某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某某、杨某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人西某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人西某某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人西某某案发后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人西某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1827号
申请执行人李均朋。
被执行人徐振一。
申请执行人李均朋诉被执行人徐振一民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日立案执行。标的额为8000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第8560号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人�陪审员宋晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字01504号
原告：刘健男，男，1977年8月3日生，汉族，住六安市金安区。
被告：李虎，男，1975年2月2日生，汉族，住六安市金安区。
被告：王琳琳，女，1980年9月12日生，汉族，住六安市裕安区。
原告刘健男诉被告李虎、王琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘健男和被告李虎、王琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘健男诉称：2011年9月14日，李虎因经营资金紧张向刘健男借款450000元用于周转，由于王琳琳作为担保人并写下约定150天后一次还清借款。到期后，李虎以没钱为由拒绝归还。请求判令：1、两被告李虎和王琳琳返还原告450000元本金及利息；2、要求王琳琳负连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由两被告负责承担。
为支持其诉讼请求，刘健男向本院提交的证据及证明目的如下：
1、借条，证明李虎借款45万元，王琳琳作为担保人，其中李虎用新起点幼儿园作为抵押；
2、银行打款明细，证明转账给李虎借款的事实。
李虎辩称：借款是事实，约定新起点幼儿园作为抵押，期间还过10万元，下欠35万元。
李虎没有向本院提交证据。
王琳琳辩称：是李虎请其担保，当时以新起点幼儿园作为抵押，作为朋友关系，同时其认为有抵押物就担保了。
王琳琳也没有向本院提交证据。
李虎、王琳琳对刘健男提交的证据发表的质证意见如下：
对证据1、2的“三性”无异议。
本院对刘健男提交的证据认证如下：
结合质证意见，经合议庭合议，刘健男所提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2011年9月14日，李虎向刘健男借款45万元，约定使用期限为30天，并由王琳琳提供担保；后刘健男实际向李虎支付借款414000元，其余36000元作为利息予以扣除；该借款逾期后李虎未能及时还款，故引起诉讼。
本院认为：李虎与刘健男之间的借贷行为合法、有效，李虎应当承担还款责任；本案审理过程中，刘健男表示对利息及违约金予以放弃，本院予以支持；王琳琳在为李虎提供担保时对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故王琳琳应承担连带还款责任；刘健男的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告李虎偿还原告刘健男借款414000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王琳琳对被告李虎的还款责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘健男的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告刘健男负担600元，被告李虎、王琳琳共同负担7450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
人民陪审员 汪永俊
人民陪审员 马 利
二〇一二年七月十三日
书 记 员 余子敏
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
７．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民一终字第285号
上诉人（原审被告）：焦作市恒旭置业有限公司。住所地：河南省焦作市。
法定代表人：王淑珍，该公司董事长。
委托代理人：杨同运，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市。
法定代表人：王晓亮，该公司董事长。
委托代理人：翟留拴，该公司职工。
委托代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
上诉人焦作市恒旭置业有限公司（以下简称恒旭公司）与被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，昌弘公司于2015年1月7日向河南省焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2013年9月23日签订的建设工程施工合同；2、恒旭公司退还昌弘公司所交的600万元工程履约保证金，并按日6000元支付违约补偿金，从2013年10月30日起支付至退还之日止；3、本案诉讼费用由恒旭公司负担。原审法院于2015年6月5日作出（2015）焦民三初字第2号民事判决。恒旭公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。恒旭公司的委托代理人杨同运，昌弘公司的委托代理人翟留拴、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月23日，双方签订一份《恒旭·康桥小区（一期）7#、8#住宅楼工程施工合同（2013版）》，施工合同约定：建设工程位于焦作市世纪大道与民主路交叉口东南角，该建设工程由昌弘公司负责施工。2013年10月29日，常胜利代表昌弘公司向恒旭公司交纳履约保证金600万元。该建设工程因无规划等政府的审批手续未能开工。
原审法院认为：民事活动必须遵守法律、法规和国家政策。恒旭公司在未取得土地规划许可证的情况下，与昌弘公司签订建设工程施工合同，昌弘公司明知恒旭公司不具备开工条件，双方签订的建设工程施工合同无效。恒旭公司收取常胜利代表昌弘公司交纳的保证金，应当返还给昌弘公司。恒旭公司辩称，履约保证金是常胜利交的钱，应当返还给常胜利，不应当返还给昌弘公司的理由不能成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、恒旭公司于判决生效之日起十日内返还昌弘公司600万元；二、驳回昌弘公司的其他诉讼请求。案件受理费53800元由恒旭公司负担。
恒旭公司上诉称：常胜利与昌弘公司之间没有劳动关系，原审认定常胜利系昌弘公司的项目经理没有任何事实依据，昌弘公司将资质借给常胜利与恒旭公司签订的施工合同系无效合同；原审认定保证金系昌弘公司支付的错误，恒旭公司有证据可以证明该保证金系常胜利个人借款筹集，而非昌弘公司实际支付，且昌弘公司仅有一张收据，而无任何财务支付凭证；基于常胜利与昌弘公司之间可能存在借用资质的挂靠关系，常胜利应当参加本案诉讼，原审法院未依法追加其参加诉讼不当。请求二审依法驳回昌弘公司的起诉或发回重审。
昌弘公司答辩称：本案诉争建设工程合同的主体是恒旭公司和昌弘公司，常胜利是昌弘公司的签约代理人，恒旭公司主张常胜利借用昌弘公司的资质签订施工合同没有任何事实依据；昌弘公司也是基于双方签订了施工合同才向恒旭公司缴纳600万元履约保证金，恒旭公司出具的收到履约保证金的收据也载明交款人是昌弘公司，收据原件也是由昌弘公司持有，故原审认定诉争履约保证金是昌弘公司缴纳的，判决恒旭公司返还给昌弘公司正确。常胜利仅是昌弘公司的项目经理，不应当追加常胜利参加本案诉讼。请求二审依法驳回恒旭公司的上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审认定本案诉争的600万元保证金系昌弘公司缴纳的，并判决恒旭公司返还给昌弘公司是否正确；2、应否追加常胜利参加本案诉讼。
本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，另查明，恒旭公司2013年10月29日出具的收到600万元保证金的收据记载，交款单位为昌弘公司。该收据原件由昌弘公司持有。
本院认为：从双方于2013年9月23日签订的施工合同的约定内容看，该施工合同的双方为恒旭公司和昌弘公司，且恒旭公司对该公司于2013年10月29日收到600万元履约保证金的事实无异议。虽然恒旭公司上诉主张诉争履约保证金系常胜利缴纳，认为原审判决该公司将履约保证金返还给昌弘公司不当，但是，从恒旭公司收到履约保证金时出具的收款收据的记载内容看，该收据明确记载交款单位为昌弘公司，且履约保证金是基于双方签订施工合同而发生，施工合同的双方也是恒旭公司和昌弘公司，而非常胜利，故原审认定诉争履约保证金系昌弘公司缴纳，判决恒旭公司将履约保证金返还给昌弘公司正确。恒旭公司上诉主张诉争履约保证金系常胜利个人筹集缴纳，及常胜利与昌弘公司可能是挂靠关系，但未提交证据予以证明，且昌弘公司对此主张不予认可，故本院对恒旭公司的上述主张不予支持。恒旭公司关于应追加常胜利参加本案诉讼的理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，判决恒旭公司将履约保证金返还给昌弘公司正确，本院予以维持。恒旭公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费53800元，由焦作市恒旭置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张黎东
代理审判员 陈红云
代理审判员 张俊宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马亚亚
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第459号
原告谢某，男，1976年8月25日生，汉族。
委托代理人曹宏平，男。
被告李某，女，1976年8月2日生，汉族。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告谢某负担。
代理审判员 王 巍
二〇一四年四月二日
书 记 员 罗树平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00437号
上诉人（原审原告）：谷海臣，男，汉族。
委托代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市永强装饰装修有限公司。
法定代表人：严蕴强，该公司总经理。
委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人谷海臣因与被上诉人沈阳市永强装饰装修有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑屯区人民法院作出的（2015）年皇民一初字第119号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中谷海臣诉称，谷海臣于2013年5月16日到沈阳市永强装饰装修有限公司公司从事组装和拆卸彩钢房工作。沈阳市永强装饰装修有限公司未与谷海臣签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。该公司按月给谷海臣发工资，工资约定1800元加500元绩效。谷海臣给沈阳市永强装饰装修有限公司提供劳动，受沈阳市永强装饰装修有限公司管理，依法形成劳动关系。请求确认谷海臣与沈阳市永强装饰装修有限公司2013年5月16日至2013年7月11日之间存在事实劳动关系；诉讼费由沈阳市永强装饰装修有限公司承担。
原审中沈阳市永强装饰装修有限公司辩称，谷海臣与沈阳市永强装饰装修有限公司之间不存在劳动关系。谷海臣本次陈述相关事实主张的对象与法院两审生效的判决中确认的另案中谷海臣的主张相互矛盾。生效判决已经确定了永强科技公司提供车辆，为毛长宏等有关施工主体提供劳务的事实，上述与永强科技存在牵连关系的相关事项均未认定谷海臣与永强科技存在劳动关系。而与永强科技毫无牵连事实的前提下谷海臣主张与生效判决相矛盾。在生效判决审理的案件中，永强科技承认应当对谷海臣承担侵权民事责任，并负责协调各有关责任主体，包括保险公司妥善处理谷海臣因人身损害所应获得的赔偿事宜，且向中法提交了民事赔偿的和解方案，应当说永强科技在另案中对有关事实的确认是得到另案判决合理支持。
原审法院经审理查明，2013年7月11日，谷海臣乘坐永强科技（沈阳）有限公司所有的车辆在从工地返回途中，因发生交通事故受伤。谷海臣曾于2013年12月17日在法院起诉，要求确认谷海臣与永强科技（沈阳）有限公司存在劳动关系，本院认为谷海臣现有证据不能证明其与永强科技（沈阳）有限公司存在劳动�系为由，驳回谷海臣诉讼请求。谷海臣不服上诉至沈阳市中级人民法院，经审理沈阳市中级人民法院驳回起诉，维持原判。谷海臣于2014年11月24日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年5月16日至2013年7月11日之间与沈阳市永强装饰装修有限公司存在劳动关系。该委员会以其仲裁请求已超过仲裁申请期限而不予受理，谷海臣诉至法院。另查，谷海臣系中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司员工，于2009年12月20日办理厂内退养，由中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司为其缴纳养老和医疗保险，并于2015年3月在该单位退休。
原审法院认为，谷海臣主张与沈阳市永强装饰装修有限公司存在劳动关系，即主张存在双重劳动关系。谷海臣原为中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司单位员工，并于2009年12月20日办理厂内退养手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。另根据国务院《国有企业富余职工安置规定》的规定，未达到法定退休年龄的内退人员是指国有企业职工距退休年龄（男职工60岁，女工人50岁，女干部55岁）不到5年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。谷海臣的情况不符合解释规定的四种情形，因此谷海臣与沈阳市永强装饰装修有限公司之间产生的用工争议不应按照劳动关系处理，不能确认双重劳动关系存在，故对于谷海臣请求确认与沈阳市永强装饰装修有限公司存在的劳动关系请求，不予支持。
原审法院依照《最高�民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回谷海臣的诉讼请求。案件受理费10元，由谷海臣承担。
宣判后，谷海臣不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：一审判决认定事实错误，相关证据审查不清，谷海臣与沈阳市永强装饰装修有限公司之间存在劳动关系。请求二审法院依法改判。
被上诉人沈阳市永强装饰装修有限公司辩称：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，且上诉人已通过交通事故的诉讼得到了一定补偿。请求二审法院依法维持原判。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：上诉人谷海臣主张其与被上诉人沈阳市永强装饰装修有限公司存在劳动关系，但就现有证据未能充分证明其主张的此项事实。且上诉人谷海臣原为中国北车集团沈阳�车车辆有限责任公司员工，其于2009年12月20日办理厂内退养手续，不能确认双重劳动关系存在，因此谷海臣与沈阳市永强装饰装修有限公司之间产生的用工争议不应按照劳动关系处理，一审法院认定无误。对于上诉人谷海臣的上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谷海臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 曲世萍
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年九月十三日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第72号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人陈某甲，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某乙，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年4月3日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第01491号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年12月4日以被执行人陈某甲、陈某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第01491号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈某甲、陈某乙应于2014年1月4日前向南安市溪美办事处缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01491号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年12月5日依法送达被执行人陈某甲、陈某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01491号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈某甲、陈某乙在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01491号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年四月十四日
书记员 黄建毅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初782号
原告泉州明恒纺织有限公司，住所地泉州市泉港区
法定代表人何文安，该公司董事长。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告汕头市潮南区两英兴盛纺织品经营部，住所地汕头市潮南区。
经营者黄素琴。
原告泉州明恒纺织有限公司（以下简称“明恒公司”）与被告汕头市潮南区两英兴盛纺织品经营部（以下简称“两英兴盛经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告明恒公司的委托代理人李明堂到庭参加诉讼，被告两英兴盛经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明恒公司诉称，2016年起至2016年2月19日，被告两英兴盛经营部陆续向原告购买纺织品，经双方结算，截止2016年2月19日，被告结欠原告货款681336元，被告承诺于2016年3月10日前还清所有货款，并由被告出具《欠条》一份交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不支付结欠货款，故请求判令被告立即向原告偿付货款681336元及利息（自2016年3月10日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
法庭调查终结前，原告明恒公司将上述诉讼请求减少为请求判令被告两英兴盛经营部立即向原告偿付原告货款361336元及利息（自2016年3月11日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告两英兴盛经营部未作书面答辩。
经审理查明，原告明恒公司与被告汕头市潮南区两英兴盛纺织品经营部之间因买卖纺织品，双方于2016年2月19日进行结算，被告结欠原告货款681336元，约定2016年3月10日前还清所有货款，并由被告出具欠条一份交原告收执。2016年3月18日，原告诉诸本院。起诉后，被告支付原告货款320000元。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的被告签名盖章确认的《欠条》1份等证据予以证实，上述证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告两英兴盛经营部未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告明恒公司与被告两英兴盛经营部之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款361336元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告约定2016年3月10日前付清货款，给付期限届满后，被告至今仅支付320000元，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款361336元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告两英兴盛经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、�一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市潮南区两英兴盛纺织品经营部应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州明恒纺织有限公司货款361336元及利息（自2016年3月11日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告汕头市潮南区两英兴盛纺织品经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6720元，减半收取3360元，由被告汕头市潮南区两英兴盛纺织品经营部负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年五月四日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的�失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0939号
原告郭某甲。
委托代理人邹碧波、叶潇潇，上海市广发（无锡）律师事务所律师，一般代理。
被告解某。
委托代理人高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者，一般代理。
原告郭某甲与被告解某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员贾俊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人叶潇潇，被告解某及其委托代理人高士英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，其与解某于2005年1月相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子郭某乙。其与解某因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且婚后双方因生活琐事争吵，后双方于2009年12月开始分居至今，夫妻感情已经破裂。现请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，教育费、医疗费各半负担；3、判令被告支付给原告自2009年12月31日至2014年4月30日儿子郭某乙产生的一半份额生活费79500元（按被告每月支付1500元计算）、医疗费5798.68元、教育费22220元、保险费75元，共计107593.68元。
被告解某辩称，2009年12月后其到上海工作，所以双方才未再生活在一起，但双方逢年过节仍然见面，而且分开生活后双方并未争吵，故双方夫妻感情尚未破裂。考虑到儿子郭某乙年龄尚小，并考虑家庭稳定，其不同意离婚。
经审理查明，郭某甲与解某于2005年1月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子郭某乙。双方婚前感情尚可，婚后初期感情亦不错。自2009年6月后，双方因为承担家庭责任、照顾孩子等生活琐事方面产生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，2009年12月后双方分开生活居住至今，解某在上海工作生活，郭某甲在无锡工作生活，仅在逢年过节见面。郭某甲于2014年5月21日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
以上事实，由结婚证、户籍资料、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：郭某甲与解某系自由恋爱，双方婚前具有一定的感情基础，结婚后也建立了一定的夫妻感情，且结婚后双方共同生活并育有一子郭某乙。目前夫妻双方之间产生纠纷系双方因家庭琐事处理不当、沟通不畅、缺乏信任所致。今后只要双方能够珍惜夫妻感情、相互关心、相互扶持、加强沟通，夫妻感情还是可以好转的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂之实情，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准郭某甲与解某离婚。
案件受理费120元，由郭某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贾俊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 蒋龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第0895号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人陈家文。
被执行人扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人陈家文、扬州中亿投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0194号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，两被执行人应于2014年4月17日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金117939.52元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年7月25日起计算至实际还款之日时止）；两被执行人共同承担案件受理费1413元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，因对两被执行人的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0194号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 谢国儿
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐 军