安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第01582号
原告洪燕，女，1965年7月24日出生，汉族，幸福树电器公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被告郑祎，男，1981年11月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告史新娟，女，1982年2月3日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
原告洪燕诉被告郑祎、史新娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，原告洪燕于2015年4月13日向本院申请财产保全，本院于2015年4月20日作出（2015）田民一初字第01582-1号民事裁定书，并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告洪燕及其委托代理人王冰和被告史新娟的委托代理人喻泉到庭参加诉讼，被告郑祎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪燕诉称：原、被告系亲戚关系。2014年3月，被告郑祎称做生意急需资金周转向原告借款40万元，约定利息2分，2015年2月28日前偿还，并出具借条。逾期经多次催要未果，故诉至法院，请求：1、两被告偿还借款40万元，利息104000元，合计504000元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑祎在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
被告史新娟辩称：1、答辩人与郑祎原系夫妻关系，2006年4月17日登记结婚，后因感情不和分居2年之久，于2014年7月16日协议离婚，因此，原告所诉借款，答辩人概不知情；2、在离婚之前，已分居2年之久，郑祎是以“生意周转资金困难”为由借款的，可见，所借款项并未用于家庭生活消费或生产经营，郑祎所负债务应属其个人债务，理应由其偿还；3、在分居期间，郑祎与他人合伙开办两个投资资询公司，从事大量借贷业务，涉案借款应属借贷业务一部分，如果将本案债务视为合同债务，对答辩人明显不公；4、原告是郑祎表姐，双方亲戚关系很近，因此，对双方分居及郑祎在从事民间借贷业务，不可能不知情。故本案债务是郑祎个人债务。
原告洪燕为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借据原件，证明郑祎借原告40万元。
3、农行对账单复印件，证明原告从存折里取的现金给被告郑祎。
4、结婚登记审查处理表3页、离婚登记证明，结婚登记审查处理表证明两被告于2006年4月17日登记结婚；离婚登记证明证明两被告于2014年7月16日办理离婚登记。
被告史新娟为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告史新娟的身份证，证明主体资格。
2、结婚证、离婚证、离婚协议复印件，证明双方结婚、离婚时间，离婚之前双方已分居两年，是郑祎个人债务，与史新娟无关。
3、短信记录4页，证明两被告离婚是因为郑祎有过错，协议中郑祎有让步。
4、公证书复印件、房产证复印件，证明2010年对房产进行公证，双方感情出现问题。
5、淮南市信升投资咨询有限公司、淮南市鑫祥投资咨询有限公司工商登记信息，证明郑祎是两公司的股东，郑祎从事借贷业务，本案借款未用于家庭生活。
6、惠利花园中都华府小区物业办证明，证明分居事实。
被告史新娟对原告洪燕提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，史新娟无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，史新娟对真实性不知情，借据时间两被告在分居中。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。证据3，史新娟认为19.6万元的如果转给郑祎的话是20万元；20万元的看不出是转给郑祎的，原告应该有回单原件佐证。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
原告洪燕对被告史新娟提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，洪燕无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，洪燕对真实性无异议；离婚前分居两年是不属实的，是为了逃避债务的。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据3，洪燕真实性、关联性有异议。本院经审查对该证据的真实性不予确认。证据4，洪燕关联性有异议：公证不一定能对抗第三人，不能证明感情是否破裂。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据5，洪燕对关联性有异议：不能证明这笔钱未用于家庭生活。本院经审查对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。证据6，洪燕对三性均有异议：是物业办证明，不是个人的证明，物业办也不一定认识被告郑祎。本院经审查对该证据的真实性不予确认。
经庭审调查，根据原、被告的举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告洪燕与被告郑祎系亲戚关系。2012年12月23日，被告郑祎向原告洪燕借款200000元，2014年2月26日，郑祎向洪燕借款，洪燕通过农业银行（卡号62×××77）给郑祎（卡号62×××74）转款196000元。2014年3月1日，郑祎出具借条，内容：今借到洪燕现金（人民币）共计肆拾万元整（400000元），用于流动资金周转，限期12月，即2014年3月1日至2015年2月28日，利息每月2分。此据，借款人：郑祎。郑祎支付利息至2014年7月份，逾期经多次催要未偿还本金及利息，故原告洪燕诉至来院，请求：1、两被告偿还借款40万元，利息104000元，合计504000元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，郑祎与史新娟于2006年4月17日办理结婚登记手续，2014年6月17日在淮南市田家庵区民政局办理离婚手续。
本院认为：根据原告洪燕的诉称和被告史新娟的辩称归纳本案争议焦点为：1、该借款是否是夫妻共同债务；2、是否由两被告偿还原告借款本金40万元，利息104000元。
本院针对争议焦点评判如下：
一、该借款是否是夫妻共同债务。被告郑祎向原告洪燕借款，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因而，借款属夫妻共同债务。被告史新娟辩称借款是在双方分居期间，其不知情，也未用于家庭生活消费或生产经营，且郑祎与他人合伙开办两个投资资询公司，从事大量借贷业务，涉案借款应属借贷业务一部分，该借款系郑祎个人债务。然其提供的证据并不能证明借款系郑祎个人债务，其理由不能成立，本院不予采信。
二、是否由两被告偿还原告借款本金40万元，利息104000元。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告郑祎向原告洪燕借款，有原告洪燕提供的借条证实及银行凭证证实，双方借款事实成立，系真实意思表示，且不违反法律规定。虽然被告郑祎出具的借条金额40万元，但是洪燕实际支付郑祎396000元。且该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因而，理应由被告郑祎、史新娟共同偿还原告洪燕借款本金396000元。因双方约定月利息2%，未超出同期银行贷款利率4倍，其利息计算为87120元（396000元×2%×11月（2014年8月-2015年6月）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祎、史新娟于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告洪燕借款本金396000元，利息87120元，合计483120元；
二、驳回原告洪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由原告洪燕负担293元，被告郑祎、史新娟负担8547元，保全费3050元、公告费560元，合计3610元，由被告郑祎、史新娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 刘克永
人民陪审员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。