昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初930号
原告：林勇，男，汉族，1973年12月25日出生。
被告：新华人寿保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市北京路***号银海国际公寓大厦***楼。
法定代表人：彭佐红。
委托代理人：潘克、徐坤宏，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
原告林勇诉被告新华人寿保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林勇、被告新华人寿保险股份有限公司昆明分公司的委托代理人徐坤宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月4日向被告提出要为原告的女儿林瑞彤购买住院医疗保险，被告告知原告住院医疗保险属于附加险，需要购买主险后方能购买附加险。原告在被告的工作人员推荐下，于2011年3月4日签订保险合同，保险合同包括：尊享人生年金保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险，住院费用医疗保险（2007）、住院补贴医疗保险（2007）为附加险，必须在购买主险后才能购买。2015年3月被告在保险合同中无明确约定的情况下，以2013年赔付2次和2014年赔付3次为由，单方面要求原告带被保险人到被告指定的医院体检，在体检后健康达标的情况下被告仍以2013年赔付2次和2014年赔付3次及体检报告中有部分指标异常为由，单方面拒绝原告投保住院费用医疗保险（2007）、住院补贴医疗保险（2007）为附加险。被保险人于2015年11月6日因“咳嗽伴发热3天，口唇青紫半天”入院，诊断为支气管肺炎，此次住院花费3564.24元，原告自付2417.98元。原告认为被告拒绝续保的行为严重损害了原告的合法权益，违反了其购买保险的初衷，起诉至法院，请求判令：1、判令被告继续履行合同（住院费用医疗保险（2007）、住院补贴医疗保险（2007））；2、判令被告承担违约责任27631.5元，并赔偿给原告造成的直接经济损失2417.98元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、保险法11条规定，保险双方应遵守自愿原则，原告购买的保险属于商业保险，被告有理由终止原告购买的保险；2、被保险人体弱多病，在投保过程中，多次提出理赔要求，双方的保险属于商业保险，被告有理由止损，终止原告的保险；3、原告提出的违约责任及经济损失因为双方没有达成续保合意，保单没有成立，在停保之后的违约责任及经济损失没有法律和事实依据，被告不予认可。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提交了：
1、电话录音，证明附加08定期重大疾病保险、住院费用医疗保险（2007）、住院补贴医疗保险（2007）为附加险，必须购买主险：尊享人生年金保险后，才能购买；
2、关于延期附加险原因的阐述，证明保险公司拒绝保住院费用医疗保险（2007）、住院补贴医疗保险（2007）的理由；
3、续期保险费银行划款对账单，证明续期保险费银行划款对账单的险种及保费和划款日期，划款金额、交易期数；
4、保险合同，证明尊享人生年金保险的效力终止时，住院费用医疗保险（2007）住院补贴医疗保险（2007）效力终止；
5、保险合同，住院医疗费用保险（2007）、住院医疗补贴（2007）的1.2投保范围，成立与生效、内容合同变更；
6、保险公司指定医院的体检报告，体检报告结论为健康达标；
7、住院收据，因为被告拒绝为原告投保住院医疗费用保险等附加险，因此被保险人在住院期间产生的费用没有办法报销，给原告造成了经济损失;
8、原告向被告服务热线电话录音，证明被告服务热线工作人员明确告知原告07住院险和住院补贴险是附加险，不能单独购买；开庭时被告否认07险和住院补贴险是附加险不能单独购买，但被告员工告知原告必须购买尊享人生主险后才能购买07住院险和住院补贴险。
上述证据，被告质证认为：证据1三性认可，证明观点不予认可；被告工作人员并没有正面告知原告住院医疗保险为尊享险的附加险，07险为两个单独险种，并非是尊享人生保险的附加险；证据2没有被告公司签章，该证据真实性不予认可；证据没有异议；证据4三性认可，尊享人生保险之所以没有阐明07险效力终止是因为07险并不属于附加险，只是07险的购买条件是要先购买主险；证据5三性认可，证明观点不予认可，因为07险不属于主险的附加险；证据6三性认可，证明观点不予认可；被告拒绝续保不仅仅是基于被保险人的医院体检报告，被告是商业公司，被保险人常年体弱多病，给被告造成经济损失，因此被告才不予原告续保；证据7三性认可，证明观点不予认可，因为双方保险合同并未成立，原告的经济损失不应由被告承担；证据8真实性认可，证明目的无异议，但是该证据与本案无关联性，并且被告工作人员只能进行简单解释，保险合同是要式合同，被告员工的说明不能对合同效力起到决定性作用，原告的该证据不能证明保险合同的成立。
被告为证明其反驳观点，提交了如下证据：
1、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格；
2、人身保险投保提示书，证明保险人提示投保人详细了解保险产品的特点及保险合同具体条款的内容并提示投保人如实填写投保资料、如实告知有关情况并清笔签名，原告作为投保人于2011年3月4日亲笔签名确认；
3、保单，证明各投保人投保的各险种的名称、期间、费用及缴费方式；
4、业务员告知书，证明业务员已经就保险内容向投保人做详细说明并向投保人就合同的免责、解除事项等对投保人做提示和说明；
5、业务个人投保书、客户问卷暨保险单签收回执，证明投保人已经阅读保险提示书和投保提示书，了解产品的特性和保单利益的不确定性；
6、新华保险向投保人理赔保费系统截图、投保人保险产品保单状态截图，证明从2013年4月至2014年10月，保险人多次向投保人理赔；系统显示投保人投保的住院费用保险险种以及住院补贴保险险种，已于2015年3月12日停保；
7、保全核保内容变更通知书，体检通知书、体检报告、情况说明、保全核保内容变更通知书；证明被告已经告知原告不再与原告续保。
上述证据原告质证认为：证据1认可；证据2真实性认可，证明内容不予认可，作为普通投保人根本没有办法详细的阅读，原告只是被告知要购买07险就要求购买主险；证据3真实性认可，证明观点不予认可，07险是附条件生效的保险，原告购买主险的目的就是为了购买07险，并且购买07险时被告已经告知原告必须购买尊享人生主险，所以原告才购买的尊享人生主险，现在被告不让原告继续购买07险，属于违约；证据4真实性认可，证明观点不予认可，该告知书都是格式条款；证件5投保时业务员告知保险条款还没有打印出来，因此投保时并没有向原告出具保险合同；之后原告找被告赔付的时候被告才出具给原告保险合同条款；证据6的真实性认可，证明观点不予认可，停保是因为被告拒绝原告续保；证据7第20页变更书上后段的“愿意体检”签字不是原告自己的签字，是被告员工加上去的，原告当时只写了“不同意“三个字；情况说明不予认可，原告4月1日已经体检；保全内容核保内容告知书认可，被告无理拒绝为原告续保。
上述证据，本院认为对于原告提交的证据1、3、4、5、6、7因被告对真实性均无异议，本院依法予以确认；证据2缺乏被告的印章，在被告不予认可的情况下本院不予才纳。对于双方所争议的《住院费用医疗保险（2007）》是否为《尊享人生年金保险（分红型）》的附加险，根据原告所提供的证据可以证明原告的证明观点。对于被告提交的证据1、2、3、4、5、6因原告无异议，本院予以确认，证据7对于被告添加部分本院不予认可。
经审理，本院确认如下法律事实：
2011年3月4日原告作为投保人以其女儿林瑞彤作为被保险人填写被告的《个人业务投保书》，为被保险人购买保险。2011年被告制作合同号为884988749232的保险单，补发保单的日期为2013年4月19日，其中载明：投保人为原告，被保险人为林瑞彤，保险合同成立于2011年3月11日，生效日为2011年3月12日，原告所购买的保险险种为：《尊享人生年金保险（分红型）》保险期间为2011年3月12日起至2091年3月11日止；《附加０８定期重大疾病保险》保险期间为2011年3月12日起至2091年3月11日止；《住院费用医疗保险（2007）》保险期间为2013年3月12日起至2014年3月11日止；《住院补贴医疗保险（2007）》保险期间为2013年3月12日起至2014年3月11日。该保单同时载明：本保险单的险种《尊享人生年金保险》的效力因发生保险责任、责任免除、合同解除等事项终止时，险种《住院费用医疗保险（2007）》和《住院补贴医疗保险（2007）》的效力终止。本保险单的附加险种《附加08定期重大疾病保险》、仅为险种《尊享人生年金保险》的附加险，其效力不受本保险单的其他险种效力的影响。其中《住院费用医疗保险（2007）》、及《住院补贴医疗保险（2007）》的条款均规定：投保人提出保险申请，保险公司同意承保，本合同成立．．．．．．本合同的保险期间最长为一年．．．．．．本合同保险期间届满时，如投保人未向保险公司提出不续保声明，在本公司将对被保险人做续保审核，经保险公司审核同意，且投保人已交纳了续保保险费，本合同效力延续一年，如保险公司审核不同意，将书面通知投保人。被告告知原告《住院费用医疗保险（2007）》为《尊享人生年金保险（分红型）》的附加险。原告按约定交纳了相应的保险费，并因被保险人生病住院分别于2013向被告理赔２次，2014年向被告理赔3次。2015年3月20日被告向原告发出《保全核保内容变更通知书》，通知原告：“经核保后延期住院费用医疗保险（2007）、延期住院补贴医疗保险（2007）”。此后原告再次向被告提出申请并于2015年4月17日对被保险人进行了体检，被告于2015年4月25日再次对原告发出《保全核保内容变更通知书》，通知原告：“经核保后延期住院费用医疗保险（2007）”。原告诉至本院主张其诉讼请求。
本院认为：原告的诉讼主张是否成立的关键在于原、被告间的住院费用医疗保险合同的状态。双方当事人在协商一致的基础上签订的该保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中双方自合同成立至2015年3月11日期间均按约定履行了各自的合同义务。根据《保险单》及《住院费用医疗保险（2007）》、《住院补贴医疗保险（2007）》的条款均规定了该合同的保险期间最长为一年，也就意味着在一年的保险期间内被告应当履行相应的保险责任，在一年的保险期间届满时，双方当事人需要重新签订新的保险合同，即由投保人提出保险申请，保险公司同意承保合同方成立。2015年双方上述保险期间届满后被告书面通知原告延期保险。《中华人民共和国保险法》第十一条规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”被告书面通知原告延期保险，属合同当事人自主的处分行为，因不违反合同约定和相关法律规定，应予以法律上的确认和保护。由于双方的住院费用医疗保险及住院补贴合同到期终止，而双方尚未签订新的保险合同，现原告要求被告继续履行合同缺乏相应的依据，本院不予支持。对于原告要求被告承担违约责任及赔偿经济损失的诉讼请求，同样缺乏相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国保险法》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谢劲梅
二〇一六年五月二十日
书记员 单衍勇