广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终790号
上诉人（原审被告）：陈凌飞，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄崇，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人陈凌飞因与被上诉人黄崇合伙协议纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：从2002年起，由黄崇出资120万元，陈凌飞负责经营管理，双方合伙经营座落在红丰镇塘角村委会塘角桥头大路南边的宏骏塑料有限责任公司（原为宏飞塑料厂）。后黄崇、陈凌飞因财务问题发生纠纷，2015年1月28日，经原阳东县红丰镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成调解协议，协议约定：座落在红丰镇塘角村委会塘角桥头大路南边的宏骏塑料有限责任公司（原为宏飞塑料厂），围墙内约5000平方米，围墙外约1000平方米，总面积6000平方米厂房厂地，全部由黄崇经营管理使用，陈凌飞退出经营管理和使用，本协议签订之日前，该厂发生的债务全部由陈凌飞负责，与黄崇无关；黄崇在经营厂房厂地期间，如出现厂地问题的纠纷，陈凌飞有责任和义务帮助解决；陈凌飞承诺在本协议签订之日起，两年内付清300000元补偿金给黄崇（交收款立收款收据为凭），即2015年1月28日至2016年1月28日，第一期付款15万元给黄崇，2017年1月28日止，再付清第二期补偿金15万元给黄崇；陈凌飞将用电户号99……32，用电地址在塘角村的用电已有设备，全部移交给黄崇管理使用（如用电变更户名所需费用由黄崇负责，陈凌飞保证协助办理）；现在座落在塘坪镇虾山的昌洋五金塑料制品有限公司及陈凌飞名下的财产、房产，包括债权债务，全部由陈凌飞承担，与黄崇无关；陈凌飞、黄崇双方合伙开厂做生意的财务纠纷至此分割了结；本协议书附陈凌飞亲笔补偿金欠据一张交黄崇；本协议签订之日陈凌飞将13份盖有塘角村委会公章的购地书面资料交黄崇收存，等等。
上述调解协议书签订后，陈凌飞未按协议约定的期限支付第一期补偿金给黄崇，黄崇于2016年6月3日向原审法院提起诉讼，请求陈凌飞偿还已逾期的第一期补偿款15万元及利息和第二期补偿款15万元及利息。原审法院于2016年10月19日作出（2016）粤1704民初476号民事判决，判决陈凌飞偿还黄崇补偿款15万元及利息（利息从2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）；驳回黄崇的其他诉讼请求。之后陈凌飞未按协议约定的期限支付第二期补偿金给黄崇。黄崇经催收无果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令陈凌飞偿还已逾期的第二期补偿款15万元及该款利息（从2017年1月29日起计至还清款时止，按月利率3%计算）。
原审判决认为，黄崇与陈凌飞签订的调解协议书是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，协议书合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。陈凌飞未按约定支付补偿款，构成违约，黄崇请求陈凌飞偿还第二期补偿款15万元，合法有据，应予以支持。对于黄崇请求陈凌飞按月利率3%计付逾期利息，缺乏理据，不予支持，逾期利息应从2017年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。陈凌飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈凌飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄崇补偿款15万元及利息（利息从2017年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。一审案件受理费3447元，由陈凌飞负担。
陈凌飞不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判陈凌飞只需偿还补偿款142380.79元给黄崇。事实及理由：一审法院认定双方签订的调解协议书合法有效，那么，根据该协议第四条约定，黄崇应当在签订该协议后办理用电号为99……32的用电户名变更手续，并承担变更户名的费用及往后的所产生的电费，但黄崇没有依约定履行上述义务，截至2015年5月1日止，陈凌飞为黄崇缴交了电费4865.77元，该费用应当在陈凌飞欠黄崇的补偿款中予以扣减。本案审理期间，陈凌飞主张应扣减2015年5月1日前代为支付的电费7619.21元。另外，黄崇以各种理由不予变更用电手续，已经违约在先，应当承担相应的法律责任，二审应判令黄崇在合理期限内办理用电户名的变更，待办理完毕后，再判令陈凌飞履行支付补偿款的义务。综上所述，请求支持陈凌飞的上诉请求。
黄崇答辩称：一、《厂房厂地转让合同》证明甲方（黄崇）把厂房厂地转让给乙方时，丙方（即陈凌飞）向甲方收取10万元。二、按《厂房厂地转让合同》第六条甲方权利义务中约定，甲方向乙方交付厂房时，应由丙方结清该厂房已发生的水、电、煤气、电话、有线电视、物业管理等各项费用。三、关于用电户名变更的手续问题，按《厂房厂地转让合同》第五条上述厂房地转让事宜如需办理相关手续，丙方有协助配合办理，但丙方一直以各种理由不予办理。根据上述协议约定，陈凌飞请求扣减电费没有依据，陈凌飞以有意拖延办理方法而推迟还款，请求驳回其上诉，维持原判。
陈凌飞二审期间提供证据：《供电合同（高压）合同》和电费发票，拟证明该用电尚未变更户名，2014年12月1日至2015年5月1日止陈凌飞支付电费7619.21元，该款应由黄崇偿付给陈凌飞。
黄崇二审提供一份厂房厂地转让合同，该合同甲方是黄崇、乙方是黄奇豪、陈世亨，丙方是陈凌飞，拟证明黄崇将厂房转让给他人时，陈凌飞收取了第三人的10万元，厂房转让前的电费由陈凌飞负责，并由陈凌飞协助办理用电变更手续。
经质证，黄崇认为陈凌飞提供的证据与其无关，厂房转让后，陈凌飞收取第收取了第三人的款项，没有去办理相关手续，应向第三人主张权利。陈凌飞则认为厂房是黄崇自己转让，与其无关。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：陈凌飞提供的供用电合同明确用电地址是在塘角，即双方原来合伙经营厂房内，陈凌飞支付如下电费：2014年12月1日至2015年2月1日的3212.11元，2015年2月1日至2015年5月1日的4407.10元。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。陈凌飞与黄崇合伙经营，两人在陈凌飞退伙时签订的调解协议是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应为有效协议。陈凌飞上诉对原审判决其支付第二期补偿款15万元给黄崇没有异议，但主张黄崇没有按协议约定办理用电变更手续，致使陈凌飞代为支付2014年12月1日至2015年5月1日电费7619.21元，应在补偿款中扣减。黄崇则主张该厂房转让给第三人前一直由陈凌飞使用，转让给第三人时，陈凌飞收取了第三人10万元后不配合办理用电变更手续，按与第三人协议该段时间电费应由陈凌飞负责或由其向第三人追偿。黄崇主张提供的证据不足以证明陈凌飞收取第三人10万元，黄崇主张厂房转让给第三人前一直由陈凌飞使用，亦未能提供证据证明；相反，黄崇提供的厂房厂地转让协议印证厂房由黄崇转让给第三人，即厂房在双方订立协议后已由黄崇支配和使用，故黄崇主张陈凌飞一直使用厂房，应由陈凌飞负担调解协议订立后的电费的理据不足，应不予采纳。黄崇与陈凌飞订立的调解协议约定由黄崇办理用电变更手续。黄崇在订立协议后经营管理厂房，但未按约定办理用电变更手续，应对协议订立后用电产生的费用负责。由于用电户名未变更，导致该段时间电费实际由陈凌飞代为支付，黄崇应偿还陈凌飞代为支付的电费给陈凌飞。双方在调解协议约定签订协议前的债权债务由陈凌飞负责，陈凌飞主张黄崇应给付协议订立前的两个月电费3212.11元给其的理据不足，应不予采纳。根据调解协议的约定，黄崇应支付2015年2月1日至2015年5月1日电费4407.10元给黄崇。因陈凌飞应支付补偿款15万元给黄崇，两者相抵后，陈凌飞应支付补偿款145592.90元给黄崇。
本案由于陈凌飞未履行调解协议约定产生的纠纷，且陈凌飞一审没有到庭，二审提供新证据导致二审变更原审判决，故本案一、二审案件受理费应由陈凌飞负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初476号民事判决为：陈凌飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还145592.90元及利息（利息从2017年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）给黄崇。
一审案件受理费3447元，由陈凌飞负担；二审案件受理费50元，由陈凌飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 广
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年九月三十日
书记员 詹礼迪