wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终364号
上诉人（原审原告）：徐小明，教师。
委托代理人：徐二明。
被上诉人（原审被告）：苏滁现代产业园大王办事处郑郢村马郢村民组。
负责人：魏后平，系该村民组组长。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人徐小明因承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）南民一初字第01780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日开庭审理。上诉人徐小明及其委托代理人徐二明，被上诉人苏滁产业园大王办事处上庄社区马郢村民组（以下简称马郢村民组）负责人魏后平及其委托代理人毛亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐小明曾是马郢村民组集体经济组织成员，其没有参与农村二轮土地承包，没有承包耕地。2001年4月，徐小明将户籍迁出，同年考入滁州师专后其又将户籍迁入该学校，现户籍地为滁州市琅琊区紫薇小区紫东居委会6号。2012年前后，马郢村民组承包地被苏滁产业园建设所征收。2014年12月12日，马郢村民组召开村民组代表会议，就集体土地被征收获得的补偿款作为村民组公积金分配进行研究，制定出《马郢村民组公积金分配方案》，并执行完毕。
徐小明提起诉讼，请求判决：马郢村民组执行《马郢村民组公积金分配方案》给其发放公积金人民币24000元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为：徐小明没有参与马郢村民组的农村二轮土地承包，在2001年4月将户籍迁出后就不在马郢村民组生产生活，在马郢村民组公积金分配制定时更不是该集体经济组织成员。故徐小明要求马郢村民组执行《马郢村民组公积金分配方案》给其发放公积金人民币24000元的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告徐小明的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐小明负担。
徐小明上诉称：徐小明已经提交了《马郢村民组公积金分配方案》所要求的证据，原审法院却列举了该分配方案没有要求的条件，将其主观意志强加至分配方案中，驳回徐小明的诉讼请求，没有事实和法律依据。请求撤销原判，改判支持徐小明的诉讼请求。
马郢村民组在庭审中答辩称：徐小明自1996年前搬离本村民组，未参加二轮土地承包，2001年4月将户口迁外他处，期间未在本村民组生产生活，也未尽到村民义务，其不具有本村民组成员身份，不具有分配公积金的资格。
二审中，徐小明提供了下列证据：
证据一、滁州市公安局琅琊区分局扬子派出所证明一份，证明：2001年4月9日，徐小明的户口并无迁移记录。
证据二、户口迁移证存根及录取通知书各一份，证明：徐小明户口迁移原因是因为大学招生。
证据三、1987年常住人口登记表一份，证明：徐小明自出生后，户口一直在马郢组。
证据四、缴纳电费单据共9份，证明：徐小明实际居住马郢组，并在该村民组生活。
证据五、紫薇小学出具的证明一份，证明：徐小明通过选调成为紫薇小学聘任制小学老师。
证据六、村民签字的证明一份，证明：在马郢村民组公积金分配过程中，没有参加二轮承包的，且长期不在马郢村民组生活的，满足《马郢村民组公积金分配方案》中任意一条的，均分配到公积金。
马郢村民组对徐小明二审提供的证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议，该登记表中已经表明徐小明于2001年4月9日已投靠亲属为由，迁移户口，其内容只反映无徐小明迁移记录档案，而并非是该事实不存在。对证据二，真实性无异议。对证据三，真实性无异议，对证明目的不认可。对证据四，真实性无异议，对证明目的有异议，只能反映户名为徐树雨的缴纳电费的情况，与徐小明无关。对证据五，真实性、证明目的均无异议，但该证明记载的内容与《马郢村民组公积金分配方案》第六条不符，其不具备分配公积金的条件。对证据六，真实性、证明目的均不予认可，签字的人员均未到庭出庭作证，内容与实际情况不符。
根据徐小明的举证及马郢村民组的质证意见，本院对徐小明二审提供的证据分析认证如下：因马郢村民组对徐小明提供的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，对其真实性，本院予以确认，徐小明是否应当参加该村民组的公积金分配，应当根据《马郢村民组公积金分配方案》确定，并非上述证据所能证明，故对其证明目的，本院不予采纳。证据六系证人证言，证人应当出庭接受质询，因证人未出庭作证且无合法的理由，马郢村民组对其真实性亦有异议，对该证据的真实性，本院不予确认。
经审理查明：马郢村民组制定的《马郢村民组公积金分配方案》共九条，其中与本案有关的条款有：1、1996年第二轮土地承包为界限，具有本村民组户籍且在本村民组长期生产的，村民享受100%（以户口簿为准）。2、户籍在本村民组但未参加二轮土地承包，也没有以尽任何义务且不在本村民组生产生活的村民享受80%（以户口簿和协议为准）。6、原为本村民组农业户口，因上学原因1998年以后含1998年毕业的大中专学生，没有享有国家分配享受100%（以毕业证或录取通知书为准）。
2008年7月，徐小明经选调考试方式由扬子中心校选调进入滁州市紫薇小学任教。
除二审查明的上述事实外，二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：徐小明是否符合《马郢村民组公积金分配方案》的分配条件分得公积金。
本院认为：农村集体经济组织在其土地被依法征收后获得的土地补偿费如何分配，应由该集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定。马郢村民组关于该集体经济组织因土地被征收获得的补偿款中的公积金部分通过民主议定程序制定了《马郢村民组公积金分配方案》，该方案对全体村民具有约束力，符合该方案的村民均应按分配方案获得相应的公积金。本案中，徐小明在《马郢村民组公积金分配方案》制定前已将户口迁出马郢村民组，并已在滁州市紫薇小学任教，其已不具有《马郢村民组公积金分配方案》规定的条件。故其要求按《马郢村民组公积金分配方案》获得公积金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第925-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘希灯、刘京粉、李雷杰、赵贵木债权纠纷一案中，查明被执行人刘希灯拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘希灯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2514号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告：张冬梅，女，1966年9月19日生，汉族，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币248元，减半收取计124元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年五月三日
书记员 姚丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00179号
原告：付某某。
委托代理人：安徽省霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某。
委托代理人：安徽余浩律师事务所律师。
原告付某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原、被告申请并经本院准许，证人付某甲、陈某某、杨某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情。共同生活期间，被告经常殴打原告。2014年，原告起诉离婚未果后，双方仍未和好，现，夫妻感情彻底破裂，请求判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、陪嫁物品归原告所有；4、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、身份证、户口本、结婚证，证明其家庭成员身份及原、被告具有合法的夫妻关系。
2、本院出具的（2014）霍民一初字第00769号民事判决书，证明原告曾因夫妻感情不和起诉离婚未果。
3、证人付某甲（系原告的父亲）的当庭证言，证明婚生女一直由原告抚养。
被告辩称：原告诉称不实，双方虽系介绍认识，但婚后感情融洽，家庭和睦，故坚决不同意离婚。
被告提交的证据有：
1、身份证、结婚证，证明其身份及夫妻关系。
2、本院出具的（2014）霍民一初字第00769号民事判决书，证明原、被告感情并未破裂。
3、证人杨某某、陈某某（均系被告的嫂子）的当庭证言，证明原、被告订婚、结婚期间的彩礼给付情况。
被�对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2的证明目的有异议。对证据3的真实性有异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2无异议。对证据3的证明目的有异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1，被告无异议，本院经审查予以认定。证据2即民事判决书，本院对其真实性予以认定。证据3，因证人与原告系父女关系，其证言效力相对较低，且无其他证据佐证，不予认定。被告所举证据1、2，原告无异议，本院经审查予以认定。证据3，结合庭审查明，对被告认可的证言内容予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经介绍认识，于2012年3月1日登记结婚，同年11月16日生育一女，取名徐珂，2岁。婚后初期，原、被告感情较好。2014年，双方�家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚未果。
本院认为：原告未能举出充分证据证明其与被告的夫妻感情完全破裂，原、被告分居未满2年且被告坚决不同意离婚，双方仍有和好可能，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告徐某某离婚。
案件受理费用200元减半收取100元由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2119号
申请执行人李振丽。
被执行人天津市武清区苑立华人造花厂。
法定代表人苑立华。
申请执行人李振丽与被执行人天津市武清区苑立华人造花厂劳动纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2015）第373号仲裁裁决书，已发生法律效力，因被执行人未按决定书履行义务，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，被执行人已经履行了40000元，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2119号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈庆军
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第162号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1979年1月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人肖某某犯交通肇事罪一案，于2013年11月27日作出（2013）穗云法刑初字第2313号刑事判决。原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理本案。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月14日20时许，被告人肖某某驾驶制动性能不合格、超载率为120.6%的粤A×××××中型厢式货车，以74.2km／h的速度由南往北行驶至本市白云区鸦岗村沙场路鸦岗垃圾压缩站对出路段时，与在前方路面同向行走的李某、井建党、手推婴儿车的井建峰及婴儿车内的井某甲、井某乙发生碰撞，造成李某当场死亡，井建峰、井建党受重伤，井某甲、井某乙受轻伤。案发后，肖某某下车抱起小孩，现场其他人员报警，肖某某在现场等候处理后被到场的公安民警抓获。经鉴定，李某因开放性特重颅脑损伤并胸腹部损伤而死亡；井建峰主要损伤为脑挫裂伤、全身多处软组织擦伤、失血性休克、右侧股骨干骨折、左下肢开放性损伤、左胫骨髁间棘骨折、左内踝骨折，损伤程度达到重伤；井建党主要损伤为蛛网膜下腔出血、左枕部硬膜下血肿、右侧额颞枕、右侧颅窝底骨折、脑脊液耳鼻漏、双下肺挫伤伴气胸、左侧第7.11肋骨骨折、右侧锁骨骨折，损伤程度达到重伤；井某甲主要损伤为全身多处软组织挫裂伤，损伤程度达到轻伤；井某乙的主要损伤为头部软组织缺损、左面部、枕部、右肘部、右小腿挫伤，损伤程度达到轻伤。经交警部门认定，肖某某负担事故全部责任。
上述事实，有被告人肖某某的供述，证人邹某、冯某、谭某、熊某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，肇事车辆照片，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告，死亡医学证明书，尸体检验报告，鉴定检验报告书，病历资料，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，监控视频，到案经过，身份材料等证据证实。
原判认为，被告人肖某某无视国家法律，忽视交通安全，违反交通管理法规驾驶车辆，造成一人死亡、二人重伤、二人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人肖某某犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。
一审宣判后，被告人肖某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人肖某某驾驶制动性能不合格的机动车，超载、超速行驶，造成交通事故，致一人死亡、二人重伤、二人轻伤的事实清楚，所依据的证据经原审庭审举证并质证，证据来源合法，互相印证，本院予以确认。
关于上诉人肖某某的上诉意见，经查，上诉人肖某某的行为致多人死伤，社会危害性较大，原判根据其犯罪的性质、情节，所处刑罚在法定刑幅度内，上诉人肖某某要求从轻处罚的理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖某某忽视交通安全，违反交通管理法规驾驶车辆，造成一人死亡、二人重伤、二人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永毅
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一四年三月六日
书 记 员 郭秀萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第156号
原告思美传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市南复路59号。
法定代表人朱明虬，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张海涛、钟柏强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告祐康食品（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路29号。
法定代表人朱青平。
委托代理人（特别授权代理）谢雄，公司员工。
被告祐康食品集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路377号。
法定代表人戴天荣。
原告思美传媒股份有限公司为与被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司广告合同纠纷一案，原告思美传媒股份有限公司于2015年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海涛、钟柏强，被告祐康食品（杭州）有限公司委托代理人谢雄到庭参加诉讼。被告祐康食品集团有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告思美传媒股份有限公司司基于《媒体排期表（或称广告排期合同）》、《对账单》、《2014年广告代理总合同》及《2015年广告代理总合同》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告祐康食品（杭州）有限公司支付广告费人民币5921227.8元；2、被告祐康食品（杭州）有限公司按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，违约金自应付款之日起计算至被告实际支付之日止（暂计算至2015年11月6日止，暂计人民币182577.45元，详见计算清单）；3、上述两项暂合计人民币6103805.25元，由被告祐康食品集团有限公司承担连带清偿责任。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告思美传媒股份有限公司与被告祐康食品（杭州）有限公司之间的广告合同关系成立，双方意思表示真实，应依法认定有效。祐康食品（杭州）有限公司基于祐康食品集团有限公司与原告签订的《2015年广告代理总合同》由原告代理广告发布，经对账确认，祐康食品（杭州）有限公司截止2015年9月30日总计欠款金额为人民币5921227.80元并确认付款日期，故原告要求祐康食品（杭州）有限公司支付广告费理由正当，主张逾期付款违约金金额合理，本院予以支持。祐康食品集团有限公司对下属公司或关联公司的广告费用承诺承担连带责任，故原告要求其承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祐康食品（杭州）有限公司应支付给原告思美传媒股份有限公司广告费人民币5921227.80元及暂计算至2015年11月6日止的违约金人民币182577.45元（此后逾期利息按银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告祐康食品集团有限公司对被告祐康食品（杭州）有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币54527元，由被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司承担。财产保全费人民币5000元，由被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币54527元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商外初字第156号原告思美传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市南复路**。法定代表人朱明虬，董事长。委托代理人（特别授权代理）张海涛、钟柏强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。被告祐康食品（杭州）有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区九环路**法定代表人朱青平。委托代理人（特别授权代理）谢雄，公司员工。被告祐康食品集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区机场路**/div>法定代表人戴天荣。原告思美传媒股份有限公司为与被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司广告合同纠纷一案，原告思美传媒股份有限公司于2015年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海涛、钟柏强，被告祐康食品（杭州）有限公司委托代理人谢雄到庭参加诉讼。被告祐康食品集团有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告思美传媒股份有限公司司基于《媒体排期表（或称广告排期合同）》、《对账单》、《2014年广告代理总合同》及《2015年广告代理总合同》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告祐康食品（杭州）有限公司支付广告费人民币5921227.8元；2、被告祐康食品（杭州）有限公司按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，违约金自应付款之日起计算至被告实际支付之日止（暂计算至2015年11月6日止，暂计人民币182577.45元，详见计算清单）；3、上述两项暂合计人民币6103805.25元，由被告祐康食品集团有限公司承担连带清偿责任。经审理本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告思美传媒股份有限公司与被告祐康食品（杭州）有限公司之间的广告合同关系成立，双方意思表示真实，应依法认定有效。祐康食品（杭州）有限公司基于祐康食品集团有限公司与原告签订的《2015年广告代理总合同》由原告代理广告发布，经对账确认，祐康食品（杭州）有限公司截止2015年9月30日总计欠款金额为人民币5921227.80元并确认付款日期，故原告要求祐康食品（杭州）有限公司支付广告费理由正当，主张逾期付款违约金金额合理，本院予以支持。祐康食品集团有限公司对下属公司或关联公司的广告费用承诺承担连带责任，故原告要求其承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祐康食品（杭州）有限公司应支付给原告思美传媒股份有限公司广告费人民币5921227.80元及暂计算至2015年11月6日止的违约金人民币182577.45元（此后逾期利息按银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行日），于本判决生效后十日内履行；二、被告祐康食品集团有限公司对被告祐康食品（杭州）有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币54527元，由被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司承担。财产保全费人民币5000元，由被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币54527元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年三月二十八日书 记 员  郭卓君
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂草民初字第3号
原告邱某，女，1973年9月24日生，汉族。
委托代理人彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1970年6月19日生，汉族。
本院于2013年12月17日立案受理原告邱某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人彭冬根到庭参加诉讼，被告王某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年10月，原、被告经人介绍相识谈婚，1992年6月26日，原告邱某与被告王某登记结婚，1992年11月16日双方生育一男孩王某乙，2005年1月21日生育男孩王某丙。因婚前了解不够，婚后才发现被告有酗酒的恶习，且被告经常殴打原告，原告无奈只好带着儿子王某丙外出躲避，被告对孩子不闻不问，抚养费也不承担。双方夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判决双方离婚；婚生小孩王某丙由原告抚养，被告承担一半抚养费。
原告一共向本院提交了四份证据：
1、原告身份证，拟证明原告邱某主体资格。本院予以采信。
2、结婚证，拟证明原、被告于1992年6月26日登记结婚。本院予以采信。
3、婚生小孩王某乙、王某丙身份信息，拟证明两小孩的出生年月，本院予以采信。
4、魏某某的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不和，双方曾因夫妻不和到村委会进行调解。
被告王某缺席未予答辩。
经审理查明：1992年6月26日，原告邱某与被告王某登记结婚，1992年11月16日双方生育一男孩王某乙，2005年1月21日生育男孩王某丙。婚后原告发现被告有酗酒的恶习，原、被告之间常因琐事争吵、打架。2011年，原告和儿子王某乙外出务工，婚生男孩王某丙留在被告处，但被告对孩子不尽抚养义务，现一直由原告给付费用由他人抚养。2013年12月，原告诉至本院，要求判决双方离婚，婚生小孩王某丙由原告抚养，被告承担一半抚养费。
本院认为：判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂，本案中，原、被告于1992年登记结婚，婚后经常因琐事争吵，夫妻感情一直不好。且被告有酗酒的恶习，原、被告从2011年起就分居生活至今，夫妻感情名存实亡。因此，本院对原告邱某的离婚诉讼请求予以支持。抚养小孩是每个父母应尽的义务，婚生小孩王某乙已成年，父母不须再尽抚养义务，而婚生小孩王某丙原留在被告处被告亦未尽抚养义务，对小孩不闻不问，故对原告要求抚养小孩王某丙的请求本院予以支持，被告亦应承担相应的抚养费用。夫妻共同财产、债权债务因被告未到庭应诉，无法核实，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告王某离婚。
二、婚生小孩王某丙由原告邱某抚养，被告王某每月支付214元抚养费给原告至王某丙成年。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一四年三月七日
书记员 曹绪军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04721号
原告向某，女，生于1968年8月2日，汉族。
委托代理人黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，生于1970年2月4日，汉族。
本院在审理原告向某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年6月23日以已与被告协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某承�。
审判员 黄睿
二〇一四年六月二十三日
书记员 林滢
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第409号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社，地址：伏龙泉镇繁华街。
法定代表人王洪丰。
诉讼代理人张伟，所在单位副主任。
被告张电泉，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉张电泉借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第409号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：张伟，信贷员。
被告人：张电泉，男，1973年2月6日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告张电泉借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求解除被告张电泉在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除被告张电泉在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800299540。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00889号
罪犯吴金盾，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2010年7月1日作出（2010）扶刑初字第50号刑事判决，以被告人吴金盾犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行至2018年3月9日止），罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日本院以（2012）西监刑执减字第1669号刑事裁定，对该犯准予减刑一年；2013年12月11日本院以（2013）西监刑执减字第2612号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2016年3月9日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院于2015年5月26日立案后，于2015年5月28日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日进行了公开开庭审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官冯利明、王天奇，执行机关陕西省曲江监狱指派警官杨睿出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金盾在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，能参加政治、文化、技术学习、劳动，完成生产任务，另查明，该犯监狱年消费9050元，罚金50万未缴纳，获得积极12个，2014年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯吴金盾在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯在监狱年消费远超出一般狱内消费水平，足见其有一定履行能力，且该犯本次已经是第三次申请减刑，但其至今未主动履行罚金刑，消除犯罪行为所产生的社会影响。故对该犯减刑应从严掌握。综合其犯罪性质和原判决情况，尚不能认定为确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金盾本次不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十日
书记员 黄雯婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2651号
罪犯许敏，男，1987年10月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年5月16日作出(2008)湛中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人许敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83221.9元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月6日作出(2008)粤高法刑四终字第231号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许敏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年6月10日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2028年7月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得34次嘉奖；2013年11月，2014年5月、11月，2015年5月、11月获得表扬；2014年3月，2015年3月，2016年2月获得记功；2014年5月，2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许敏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2939号
原告：陆志刚，男，1970年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人：邓文波、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。一般代理。
被告：何星灯，男，1960年7月7日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，
委托诉讼代理人：黄中俊、帅寒露，江西利群律师事务所律师。特别授权代理。
原告陆志刚诉被告何星灯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，根据原告陆志刚提起诉时要求“判令被告何星灯归还原告借款本金800万元人民币及支付相应利息”的诉讼请求，及“约定利息为每日千分之一点五”的事实，该案借款本息之和超出1000万元，违反了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建兵团分院，诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本案违反了级别管辖的规定，应当移送有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定，裁定如下：
本案移送至江西省抚州市中级人民法院管辖。
审 判 长 杨良发
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 邹 恺
二〇一七年六月一十二日
书 记 员 黄文君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第934号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘佐汉，男，汉族，1940年6月16日出生，伊宁市。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新疆德莱威商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张光斌，该公司董事长。
再审申请人刘佐汉因与被申请人新疆德莱威商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民三终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘佐汉申请再审称：涉案的窗帘是用于再审申请人在伊宁市投资的四星级的酒店所用，原审中虽已查明l04套窗帘中80套出现了问题，而且裁剪不齐达到30公分左右，但对承担责任比例判决不公。我提供的信息记录中，新疆德莱威商贸有限公司已认可并同意解除合同，原判未予认定，属认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案，支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人刘佐汉与被申请人新疆德莱威商贸有限公司签订的酒店窗帘购销合同，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，有效合同。根据双方提供的证据及陈述，新疆德莱威商贸有限公司认可其提供的窗帘存在裁剪不齐、脱丝等瑕疵。原审庭审中，刘佐汉亦认可其现在仍在使用新疆德莱威商贸有限公司提供的全部罗马杆和10幅窗帘。据此，原审法院认定新疆德莱威商贸有限公司提供的窗帘确实存在瑕疵，但该瑕疵不足以导致窗帘无法使用，并不导致双方合同解除并无不当。由于窗帘瑕疵的存在，给刘佐汉的使用造成一定的影响，原判酌情认定新疆德莱威商贸有限公司应减少刘佐汉未支付窗帘价款的30％亦无不妥。伊宁市杭州湾大酒店与新疆德莱威商贸有限公司在签订《酒店窗帘购销合同》中并没有约定解除条款，纠纷发生后，伊宁市杭州湾大酒店的工作人员虽与新疆德莱威商贸有限公司的赵飞雪在信息中进行了协商，但最终也没有对合同的解除协商一致，因而本案不适用约定解除的法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，刘佐汉的再审申请理由依法不能成立。
综上，刘佐汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘佐汉的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王俊峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 邓先敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第531号
原告胡＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊。
委托代理人丁飞，湖北仁义律师事务所律师。
被告中国化学工程＊＊＊＊公司，住所地岳阳市花板桥。
负责人王＊＊。
委托代理人廖德智，湖南民望律师事务所律师。
原告胡＊＊与被告中国化学工程＊＊＊＊公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：岳阳市劳动争议仲裁委员会以岳市劳人仲不字（2013）第18号不予受理林＊＊等三十人诉被告中国化学工程＊＊＊＊公司支付工资一案。2012年6月至2012年12月原告在被告承建的武汉＊＊＊项目部工作，被告下欠原告工资合计1400元。原告多次索要无果，故诉至贵院，请求法院判令1、被告支付原告工资合计1400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，本案被告中国化学工程＊＊＊＊公司系中国化学工程＊＊下属分公司，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，不属本案适格的诉讼主体。据此，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡＊＊的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年三月十日
书 记 员 方 向
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第00053号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）葛建春。
委托代理人许艳春，江苏麟凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王元忠。
申请再审人葛建春与被申请人王元忠民间借贷纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院于2013年8月1日作出（2013）溧速民初字第502号民事判决，葛建春不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月24日作出（2013）常民终字第1309号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。申请再审人葛建春仍不服该判决，于2014年6月30日向本院提起申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请再审人葛建春申诉称：葛建春对借条真实性无异议，但认为王元忠没有实际交付该笔借款，葛建春也没有收到该笔借款，双方的借贷关系不成立，故葛建春对借款本金和利息不负归还义务。原审认定借款事实错误，请求贵院依法裁定再审。
被申请人王元忠未作答辩。
原一审查明，2011年10月15日，葛建春向王元忠出具借条一张，载明：“今借到王元忠现金人民币（2000000.00元）整（贰佰万元）整，时间一个月借款人：葛建春担保人：鲍永忠”。后王元忠以葛建春未及时归还借款为由，诉至法院，要求葛建春归还借款。审理中，王元忠认为葛建春以做生意急需资金为由向其借款，该200万元是葛建春多次借款的汇总，于2011年10月15日经双方结算后向王元忠出具了借条一张，后经王元忠多次催要，葛建春用抵账的方式归还了94万元，故要求葛建春归还借款本金106万元，并承担利息111300元（2011年11月16日起按银行同期贷款利率计算至2013年8月15日止）。葛建春对借条真实性无异议，但认为王元忠没有实际交付该笔借款，葛建春也没有收到该笔借款，双方的借贷关系不成立，故葛建春对借款本金和利息不负归还义务。审理中，原审法院对担保人鲍永忠及抵账人史俊红进行了询问，鲍永忠陈述了担保情况及后来王元忠向葛建春催要借款情况；史俊红陈述其欠葛建春94万元，后经大家协商一致同意将史俊红欠葛建春的94万元抵给王元忠。王元忠认为，根据原审法院对担保人鲍永忠及史俊红的询问笔录，可以证明该笔借款的真实性及借款的交付、抵账、催要情况，葛建春对鲍永忠及史俊红陈述内容均不予认可。
本院认为，葛建春申诉认为向王元忠借款200万元出具了借条，但其实际并无收到200万元借款。葛建春仅作否认未提交任何反驳证据，该申诉理由不足以对抗王元忠提交借条记载的事实。王元忠提供的借条能证明双方间存在借贷合意的事实，且葛建春对借条真实性没有异议，葛建春认为借贷关系不成立，但未提供充分证据加以证明，其陈述的理由也不足以使法院对借款关系的真实性产生合理怀疑，结合原审法院对担保人鲍永忠及抵账人史俊红的询问笔录及王元忠的当庭陈述，可以证明双方之间存在借贷关系的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请再审人葛建春的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛建春的再审申请。
审判长 杨 迪
审判员 王晓鸣
审判员 费 亮
二〇一四年十月十三日
书记员 黄文燕
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初768号
原告：江滋成，男，1983年3月6日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被告：梁述高，男，1987年7月18日出生，侗族，住贵州省黎平县茅贡乡中伞村*组，现住黎平县。
原告江滋成诉被告梁述高买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法适用简易程序，由审判员周之勇独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告江滋成到庭参加诉讼，被告梁述高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江滋成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠瓷砖货款9577元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月10日在原告开的店子购买瓷砖，总货款为10577元，被告于2018年1月5日支付1000元，下欠9577元至今未付，特起诉，要求被告支付。
原告江滋成为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、欠条复印件，证明被告拖欠原告瓷砖款的事实。
被告梁述高未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
结合采纳的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2016年9月10日，被告分批向原告购买瓷砖，经决算后被告尚欠原告瓷砖款10577元。2017年12月7日被告亲手写了欠条给原告，欠条上约定被告尚欠原告瓷砖款10577元，到2017年12月16日前支付5000元，剩余货款年底付清。嗣后，被告没有按约定及时将欠款支付给原告，经原告催讨，被告于2017年农历十二月用微信转账方式支付1000元瓷砖货款给原告。此后，尚欠9577元瓷砖货款被告一直没有支付给原告，拖欠至今，原告遂于2018年5月11日向本院提起诉讼。庭审中，因被告梁述高未到庭参加诉讼，本院未能主持双方进行调解。
本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告向原告购买瓷砖，原告向被告提供瓷砖，双方形成买卖合同关系。之后，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。被告出具欠条后应当及时履行支付货款的义务，但被告在原告多次催讨，支付1000元后，尚有9577元货款未支付，故对原告请求支付尚欠货款的请求，本院予以支持。被告梁述高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁述高在本判决生效之日起十日内支付原告江滋成瓷砖货款人民币9577元。
若义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁述高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行，逾期，本院依法不予保护。
审判员 周 之 勇
二〇一八年六月十三日
书记员 许瑞媛（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15302号
原告：余家强，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：黄桂屏，女，1957年3月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告余家强诉被告黄桂屏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余家强的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告黄桂屏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家强向本院提出诉讼请求：1.被告黄桂屏偿还原告余家强借款50000元及利息（计算方式：从2015年11月9日起至2016年2月9日止每月利息为1000元，从2016年2月10日起利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告黄桂屏向原告余家强支付律师费2000元。事实和理由：2015年11月9日，被告黄桂屏向原告余家强借款50000元，并签订借款合同、借据予以确认。原告余家强通过银行转账方式履行了出借义务。还款期限已至，被告黄桂屏未向原告余家强归还借款及利息。
被告黄桂屏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告余家强围绕诉讼请求依法提交的证据是借款合同、借据、平安银行电子回单、委托代理合同、律师费发票，被告黄桂屏经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告余家强提供的证据，认定事实如下：2015年11月9日，黄桂屏与余家强签订借款合同，约定：黄桂屏向余家强借款50000元；借款期限从2015年11月9日至2016年2月9日止，借款期满一次性还清本金；黄桂屏有义务向余家强支付利息及依约归还借款，如黄桂屏在期满后拒不足额归还借款或有任何一期未能足额依时支付利息的，均视为违约，余家强有权要求黄桂屏全额归还所欠款项，并且黄桂屏自愿在支付约定利息外，再向余家强支付违约金，按拖欠金额的30%计算违约金，并承担因违约而产生的诉讼费、律师费等；合同还约定了双方的其他的权利与义务。同日，余家强向黄桂屏转账50000元交付了借款。黄桂屏向余家强出具借据一份，主要内容为：黄桂屏确认于2015年11月向余家强借款50000元，并承诺月利息为每月1000元，还款期限为三个月；若不按期偿还，承诺利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍从2015年11月欠款之日起计至全部归还为止。后黄桂屏未按约定还款，余家强遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2016年7月10日，余家强与广东朗锐律师事务所签订民事案件委托代理合同，余家强委托广东朗锐律师事务所的律师薛洪和、何洁瑜为本案代理人。2016年11月15日，余家强支付了律师费2000元给广东朗锐律师事务所。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄桂屏向余家强借款50000元，有借款合同、借据、银行电子回单等及庭审笔录为凭，本院予以认定。借款已到期且黄桂屏未履行到期债务，余家强要求黄桂屏还款、按每月1000元的标准支付借期内利息共计3000元并自届满期限届满的次日即2016年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于律师费。余家强提供了民事案件委托代理合同及律师费发票，证明支出了律师费2000元，黄桂屏未按约还款，应按合同约定承担余家强因本案支出的律师费。
综上，原告余家强的诉求，理据充分予以支持。被告黄桂屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄桂屏于本判决生效之日起七日内向原告余家强偿还借款本金50000元及利息（2015年11月9日至2016年2月9日期间利息为3000元；以50000元为基数，从2016年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告黄桂屏于本判决生效之日起七日内向原告余家强支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，保全费570元，合计1746元（原告余家强已预交），由被告黄桂屏负担（被告黄桂屏于本判决生效之日起七日内迳付原告余家强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 萌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5285号
申请执行人沈慧萍。
被执行人孙兵。
被执行人邱河江，
原告沈慧萍与被告孙兵、邱河江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）东商初字第4258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈慧萍于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月11日向被执行人孙兵、邱河江邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈慧萍未实现债权105000元及利息。现因被执行人孙兵、邱河江下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5285号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 楼苏航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1513号
原告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。
代表人张洪利。
委托代理人冯云飞，男，1982年7月1日生，汉族，职务部门主管，住哈尔滨市南岗区。
被告裴增阳,其他信息不详。
原告诉称，2012年被告从原告处办理小额预存合约计划手机，双方约定手机使用合约期限为36个月，被告在合约期限规定内拒绝交费，构成违约。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
经审查，本院认为，因原告未提交相关手续证明被告性别、住址、工作单位等身份信息，故被告主体不明确，不符合民事诉讼立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 张 艳
代理审判员 梁 超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 会
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民管字第4号
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司。
法定代表人刘月菊，该行董事长。
被告广元市联发煤业有限公司。
法定代表人冯启平，该公司负责人。
被告四川省金汤融资担保有限公司。
法定代表人段益容，该公司负责人。
本院受理原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与被告广元市联发煤业有限公司、四川省金汤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。被告四川省金汤融资担保有限公司认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。另外，民事诉讼法确定的管辖一般原则为“原告就被告”，鉴于第一被告广元市联发煤业有限公司的执行事务合伙人冯启平现羁押于看守所，由第一被告广元市联发煤业有限公司执行事务合伙人冯启平住所地管辖不现实不合理，应由第二被告金汤担保公司住所地成都市武侯区法院管辖为宜。故被告四川省金汤融资担保有限公司以此为由向本院提出管辖异议，请求剑阁县人民法院应将该案移送成都市武侯区人民法院审理。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司不是单独就担保人承担连带责任提起担保合同纠纷的诉讼，而是以金融借款合同为主合同提起的诉讼，起诉的同时要求被告四川省金汤融资担保有限公司承担连带担保责任。合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告立案时提供的材料证实该金融借款合同履行地为剑阁县，故该案依法可由剑阁县人民法院管辖。冯启平现被羁押于广元市看守所，但因其不是本案的当事人，不影响本案的管辖。故被告四川省金汤融资担保有限公司的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告四川省金汤融资担保有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋育林
二〇一五年八月五日
书记员 王 蓉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第302号
上诉人（原审被告）撖光东，男，1974年10月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）方莉，女，1972年10月19日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩剑，男，1972年3月6日出生，回族。
委托代理人韩少春，宁夏金林律师事务所律师。
上诉人撖光东、方莉因与被上诉人韩剑买卖合同纠纷一案不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大民初字第281号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。撖光东、方莉的委托代理人曹长安，韩剑的委托代理人韩少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，韩剑与撖光东存在多次买卖关系，2012年9月13日经双方对账，撖光东拖欠韩剑煤款1727900元，此后，撖光东向韩剑供应不同品种的煤以抵顶所欠煤款。2013年7月16日撖光东向韩剑配偶王某某作出书面承诺，欲用精煤2000吨抵顶部分煤款，后也未能兑现，韩剑为此诉至法院，请求判决撖光东、方莉支付韩剑煤款1727900元、支付逾期利息60476元，共计1788376元，并支付法院审理期间的利息，诉讼费用由撖光东、方莉负担。
原审法院认为，合同一经订立，即对当事人双方产生约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。韩剑提交的对账单能够证明撖光东尚欠其煤款1727900元的事实，撖光东抗辩称自书写该对账单之后，采用以煤抵顶欠款的方式已经向韩剑清偿了该笔债务，但是撖光东提交的证据过磅单所显示的煤种，其无法证实其确切的价值，对此撖光东应当承担举证不能的法律后果，因此韩剑起诉要求撖光东支付原告煤款1727900元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；韩剑要求撖光东支付逾期利息60476元，因双方在对账单中并未写明还款期限，承诺书中的日期也不能证明双方就该笔欠款约定了还款期限的事实，因此韩剑的该项诉求原审法院不予支持；韩剑要求撖光东支付法院审理期间的利息，该项诉讼请求不明确，不予支持。撖光东与方莉系夫妻关系，撖光东拖欠韩剑煤款是在撖光东、方莉夫妻关系存续期间发生的事实，因此韩剑起诉要求方莉共同承担还款责任有事实和法律依据，予以支持。为维护当事人的合法权益，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、撖光东、方莉向韩剑支付煤款1727900元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回韩剑的其他诉讼请求。案件受理费20896元，由韩剑负担706元，由撖光东、方莉负担20190元。
撖光东、方莉上诉称，一、关于方莉的责任主体问题。本案系买卖合同纠纷，合同相对方是韩剑与撖光东，方莉与撖光东虽为夫妻关系，但韩剑无证据证实方莉为合同一方，原审判决方莉与撖光东共同承担还款责任，无事实依据。二、撖光东与韩剑之间发生过多次买卖行为，在2012年9月13日，双方对业务往来的账务进行核对，撖光东欠韩剑煤款1727900元，其后，韩剑陆续从撖光东处拉精煤、浮精煤、煤泥、中煤煤炭用以抵顶上述欠款，但双方未对顶账的煤炭价款进行过核算。韩剑对拉走精煤吨数无异议，对拉走浮精煤、煤泥、中煤煤炭过磅单中有韩剑签名的也予以认可，韩剑仍然按照用煤抵顶前的的2012年9月13日“对账单”显示的欠款金额起诉撖光东，是不尊重事实的滥诉行为。在查明撖光东拉走的煤炭系用以抵顶撖光东欠其煤款事实的基础上，原判仍然认为因撖光东无法证实该部分煤炭的价值，应承担举证不能的法律后果，并抛开韩剑已经认可的抵顶部分精煤的价值达16余万元的事实，直接按照1727900元的欠款额判决由撖光东全部支付，是置事实于不顾。综上，请求二审法院撤销（2014）石大民初字第281号民事判决书第一项，依法改判。
韩剑答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决得当，撖光东、方莉的上诉请求不能成立，应当予以驳回。关于方莉的责任主体问题，夫妻一方的债务，夫妻另一方应当承担连带责任，如果不承担连带责任，需有证据证实不是夫妻共同债务。关于抵顶的煤数量、种类双方均无异议，但双方对单价有争议，对于这部分应该由撖光东、方莉申请相关部门对煤的价值做评估鉴定，另案处理。
二审期间，撖光东、方莉与韩剑均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于方莉是否为本案适格主体的问题，方莉与撖光东系夫妻关系，方莉未提交证据证实撖光东与韩剑之间因买卖合同关系产生的债务系撖光东的个人债务，因此，虽然方莉非合同的相对方，但其作为撖光东的配偶，原审判决其与撖光东共同支付煤款并无不妥，方莉上诉称其不应当承担付款责任的上诉理由不能成立，不予支持；关于本案欠款数额问题，虽然韩剑认可从撖光东处拉走部分煤用以抵顶煤款，但双方对于煤炭的单价有争议，按照证据规则的规定，应由撖光东举证证实用以抵顶煤款的煤炭的价值，否则应由其承担举证不能的后果。二审审理过程中撖光东不同意将韩剑在原审时自认拉走其精煤按照价值16余万元抵顶煤款。因此韩剑从撖光东处拉煤炭，撖光东可另行解决，本案不作处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20351元，由上诉人撖光东、方莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 李泽林
代理审判员 赵 娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘晓萍
附：相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00514号原告秦家锋被告王伟原告秦家锋诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告秦家锋、被告王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦家锋诉称：原被告双方因做药材生意相互认识，关系尚可。2013年6月，被告电话告知原告洋坪有黄姜片出售，要原告打50000元用于购货，但过了一段时间被告没有给原告送货，2013年10月3日原告找被告退还现金，被告给付了原告10000元，尚欠40000元，被告于2013年10月5日为原告出据了一张借条。原告多次索要无果而诉至本院，要求被告偿还借款本金40000元，以及按银行同期贷款利率给付2013年10月5日起至清偿之日止的利息，另赔偿原告误工费及交通费5000元。原告秦家锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告秦家锋的居民身份证复印件1份，证明原告的身份。证据二：被告王伟出具的借条1份，证明原被告借贷关系。被告王伟在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：原告诉状所述属实，欠款金额也属实，2013年6月向原告借了50000元，2013年10月已付了10000元，被告还差原告40000元，被告目前没有能力偿还，被告愿意分期偿还。被告王伟未向本院提供证据。经庭审质证，被告王伟对原告秦家锋提供证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院依法确认原告证据的证明力。经审理查明：原被告双方因做药材生意相互认识，关系尚可。2013年6月，被告电话告知原告洋坪有黄姜片出售，要原告汇款50000元用于购货，但一段时间过后被告没有给原告送货，2013年10月3日原告找被告退还现金，被告给付了原告10000元，尚欠40000元，被告于2013年10月5日为原告出据“借到秦家锋现金肆万元整，今年阴历年氐（底）付清”借条一张。原告多次到远安县洋坪镇找被告索要，均无果而终。同时查明，2013阴历年底即2014年1月30日，另原告要求被告赔偿误工费及交通费5000元，未向本院提供证据证实。本院认为：公民之间的借贷受法律保护。被告在2013年6月收到原告货款后未向原告发货，已经失信，2013年10月5日被告在为原告出具借条后也未按约定期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息，应当自被告约定的还款期限届满后开始计息，具体标准按银行同期贷款利率计算。原告主张误工费及交通费损失未向本院提供证据证实，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王伟偿还所欠原告秦家锋借款本金40000元，并自2014年1月31日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止，限本判决生效后十日内给付。二、驳回原告秦家锋的其它诉讼请求。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由原告秦家锋负担63元，被告王伟负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员付立新二〇一五年七月三十一日书记员李晶晶
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第944-1号
申请执行人周某，又名周云。
被执行人郑某，。
申请执行人周某与被执行人郑某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民一初字第621号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑某支付从2014年9月-2015年8月的抚养费共6000元给申请执行人周某；被执行人郑某支付经济帮助费10000元给申请执行人周某；案件受理费75元、执行费140元，由被执行人郑伟康负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第944号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱日华
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1801号
吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行、刘胜庄：
本院执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行申请执行刘胜庄借款合同纠纷执行一案，经被执行人刘胜庄自动履行，执行款24,637.00元及利息申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行已支取，吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行申请执行的权益已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月十一日
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00109号
原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，农民工。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年5月26日被该分局取保候审，同年6月29日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民法院审理广陵区人民检察院指控原审被告人余某某犯盗窃罪一案，于2015年7月20日作出（2015）扬广刑初字第00251号刑事判决，被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。余某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）余某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余某某在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余某某撤回上诉。
广陵区人民法院（2015）扬邗刑初字第00251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 王艺霖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 成夏莺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11207号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：张雪莉，农民。
被告：徐文进，居民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告张雪莉、徐文进物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年八月二十九日
代书记员 蔡海萍
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0426执2号
刘某某、李某某:
你们与王某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）晋0426民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2018年1月2日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
限被执行人刘某某、李某某三日内将你们与申请执行人王某某房屋相邻的东院墙上的小门堵上，并将你们东墙外侧的空调从申请执行人王廷彦的房顶上移开。
二、承担本案诉讼费70元、执行费100元，共计170元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联合社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
执行员 张晓阳
电话：0355-656****
二〇一八年一月十五日
书记员 宁 宁
风险提示
一、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，依法追究刑事责任。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00433号
原告何建红，女，1986年8月15日出生，汉族，居民。
被告吴玉树，男，1948年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告何建红与被告吴玉树房屋买卖合同纠纷一案中，原告何建红于3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建红的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建红负担。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘思岑
哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）里行初字第185号
原告田丕杰，住哈尔滨市阿城区和平街金景
阳花园小城8号楼2单元402室。
委托代理人彭湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任瑞忱，局长。
委托代理人马丽。
委托代理人王鹏。
第三人胡岩，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
原告田丕杰不服被告哈尔滨市公安局2015年9月17日作出的哈公复决字（2015）第134号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员韩伯然担任审判长，与代理审判员王颖、人民陪审员王璇组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告田丕杰及委托代理人澎湃，被告委托代理人马丽、王鹏，第三人胡岩及委托代理人张宏政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局于2015年9月17日作出了哈公复决字（2015）第134号行政复议决定书。该复议决定书认定：2015年8月7日8时许，在阿城区和平街朝阳公寓道口，第三人胡岩因其姑姑胡庆媛与田丕杰有债务关系，胡岩拉扯田丕杰手腕不让其行走，等法院来给田丕杰送传票，情节轻微，不构成非法限制人身自由的违法治安管理行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款3项1目的规定，撤销阿城区公安局于2015年8月8日作出的哈阿公（金城）行罚决字（2015）585号行政处罚决定书。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、（2015）第134号行政复议决定书；2、胡岩行政复议申请书；3、阿城区公安局行政复议答复书；4、行政复议立案审批表；5、胡岩复议案件审核报告；6、复议决定书送达回执；证据1-6证明被告依法受理审核并依法作出行政复议决定。7、哈阿公（金城）行罚决字（2015）585号行政处罚决定书；8、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、送达回执；证据7-8证明阿城区公安局依照法定程序作出了行政处罚。9、胡岩询问笔录；10、田丕杰询问笔录；11、胡庆媛询问笔录；12、阿城区法院工作情况说明；证据9-12证明胡岩没有非法限制原告人身自由的行为。
原告田丕杰诉称，2015年8月7日8时许，违法行为人胡岩在阿城区和平街朝阳公寓道口，因其姑姑胡庆媛与田丕杰有债务关系，上前拉扯田丕杰手腕不让其行走，情节较轻，胡岩的行为已构成非法限制他人人身自由，原告遂报警。阿城区公安局作出哈阿公（金城）行政决字（2015）585号行政处罚决定书，认定胡岩构成非法限制人身自由，对其行政拘留七日的处罚。期间，胡岩隐瞒了阿城区岳吉村书记的身份，胡岩不服行政处罚决定，向被告申请行政复议，被告于2015年9月17日作出哈公复决字（2015）第134号行政复议决定书，在确认案件事实的情况下，认为胡岩情节轻微，不构成非法限制人身自由，撤销了哈阿公（金城）行政决字（2015）585号行政处罚决定书。原告认为胡岩身为公职人员，冒充警察实施非法限制人身自由的行为，情节非常严重，被告置事实与法律不顾，且刻意偏袒胡岩，作出了错误的复议决定，请求法院撤销被告作出的哈公复决字（2015）第134号行政复议决定书，维持阿城区公安局作出的哈阿公（金城）行政决字（2015）585号行政处罚决定书。
原告田丕杰未向本院提供证据。
被告哈尔滨市公安局辩称，第三人胡岩拉扯原告田丕杰手腕不让其行走，等法院来给其送传票，情节轻微，胡岩不构成非法限制人身自由的违反治安管理行为。因此根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款3项1目的规定，撤销阿城区公安局于2015年8月8日作出的哈阿公（金城）行罚决字（2015）585号行政处罚决定书。为维护社会治安稳定，保障公民的合法权益不受侵犯，保证公安机关能够切实有效地行使法律所赋予的合法权利，请求人民法院依法驳回原告诉请。
第三人胡岩述称，其没有限制原告人身自由。答辩意见与被告一致。
第三人胡岩向本院提供证据：阿城区法院作出的（2015）阿民三商初字第396号民事判决书。证明原告与胡庆媛之间有债务关系，是因为给原告送达，不是限制人身自由。
经庭审质证，被告及第三人提供的证据能够证明案件的事实，具有证据的真实性、客观性，且证据来源合法，本院予以采信。对于原告提出被告未提交张福芝的询问笔录这一证据的问题，本院于2015年12月22日依职权要求被告向本院提交，并当庭进行质证，本院认为该证据不能证明胡岩有非法限制人身自由的行为，依法不予采信。
经审理查明，原告田丕杰因欠第三人胡岩的姑姑胡庆媛借款未能偿还，胡庆媛在阿城区法院对田丕杰提起诉讼，阿城区法院向田丕杰送达起诉状副本及开庭传票时未能找到田丕杰本人，并责令胡庆媛提供田丕杰的线索，胡庆媛以其年龄大为由委托其侄子胡岩向法院提供田丕杰的线索。2015年8月7日8时许，第三人胡岩在阿城区和平街朝阳公寓道口遇见田丕杰，便上前拉扯田丕杰手腕不让其行走，等法院来给田丕杰送传票，田丕杰以其被抢劫为由，向阿城区公安局金城派出所报案。次日，阿城区公安局以第三人胡岩拉扯田丕杰手腕不让其行走的行为，已构成非法限制他人人身自由。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条（三）项之规定，作出哈阿公（金城）行罚决字（2015）585号行政处罚决定书，决定对第三人胡岩行政拘留七日并处罚款200元的治安管理处罚。第三人胡岩不服，向被告申请行政复议。被告经复议后认为，第三人胡岩拉扯田丕杰手腕不让其行走，等法院来给田丕杰送传票，情节轻微，不构成非法限制人身自由的违反治安管理行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（三）项1目的规定，作出哈公复决字（2015）134号行政复议决定书，撤销了阿城区公安局对第三人胡岩作出的阿公（金城）行罚决字（2015）585号行政处罚决定书，原告田丕杰不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告具有履行行政复议的职责。本案第三人胡岩拉扯田丕杰不让其行走，是等法院来人给田丕杰送传票，其情节轻微，不构成非法限制人身自由的违反治安管理行为。被告依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，撤销阿城区公安局作出的阿公（金城）行罚决字（2015）585号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法。原告请求法院撤销被告作出行政复议决定的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告田丕杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王 璇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 原宇坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6879号
原告郭强，男，1972年9月25日生，汉族，住宜兴市。
被告俞旭君，男，1972年5月29日生，汉族，住宜兴市。
被告邵美芳，女，1973年10月10日生，汉族，住宜兴市。
原告郭强与被告俞旭君、邵美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告俞旭君、邵美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭强诉称，俞旭君因资金周转困难向其借款，并于2012年2月1日出具借条一份，载明借款10万元，未约定借期，口头约定月息3分。因俞旭君与邵美芳系夫妻关系，故邵美芳应对上述债务承担共同还款责任。后经催要未着，故诉至法院，请求判令俞旭君、邵美芳立即归还借款10万元并承担该款自2012年2月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告俞旭君未作答辩。
被告邵美芳未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，俞旭君向郭强借款10万元，并于同日出具借条一份，载明借到郭强现金10万元，未约定借期及利息。此后，俞旭君未能按约还款。2016年5月26日，郭强诉来本院。
另查明，俞旭君与邵美芳在1997年7月4日办理结婚登记手续。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告郭强与被告俞旭君之间的借贷关系合法有效，应予保护。因该借款发生在俞旭君和邵美芳夫妻关系存续期间，故应认定为俞旭君、邵美芳的夫妻共同债务。郭强要求二被告立即归还借款10万元于法有据，应予支持。关于利息请求，原告主张月息3分并未提供相应依据，故本院不予支持，俞旭君、邵美芳应承担借款本金10万元自2016年5月26日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
俞旭君、邵美芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭强10万元并承担该款自2016年5月26日起至本判决确定的付款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果俞旭君、邵美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3130元，其中案件受理费2530元，公告费600元，由俞旭君、邵美芳负担。该款已由郭强垫付，俞旭君、邵美芳于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给郭强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 瑛
代理审判员 邹 祎
人民陪审员 沈文明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 丽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3448号
原告黄艺顶，居民。
被告方阳川，居民。
被告赖湘玲（方阳川之妻），居民。
本院在审理原告黄艺顶与被告方阳川、赖湘玲民间借贷纠纷一案中，原告黄艺顶于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄艺顶撤回起诉。
本案受理费213元，由原告黄艺顶负担。
审判员 陈惠民
二〇一四年八月二十六日
书记员 姚建平
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执255号
申请人赵天明，男，生于1961年8月，汉族，住南召县。
被执行人杨德战，男，生于1995年5月，汉族，住南召县。
申请人赵天明与被执行人杨德战提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）南召民初字第787号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，且正在履行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执255号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：褚青玉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第00681号
原告张树青，男，1961年12月26日出生，汉族。
委托代理人高银，陕西国友律师事务所律师。
被告陈润德，男，1957年4月14日出生，汉族。
委托代理人侯强，陕西畅洋律师事务所律师。
原告张树青诉被告陈润德房屋买卖合同纠纷一案，于2012年4月18日向本院提起诉讼，本院予以受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树青之委托代理人高银、被告陈润德及其委托代理人侯强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张树青诉称，其于2007年10月26日与被告签订了《房地产买卖契约》，约定将位于西安市莲湖区北关正街33号3幢2单元20407号房产以28万元价格转让给原告，由被告负责办理房屋过户手续。同日，原告将房款全额给付被告，被告出具收条。后被告将房产交与原告，原告居住至今。2009年12月29日该房产取得《房屋所有权证》后，原告多次要求被告办理房屋过户手续，但被告未予以办理。为维护原告之合法权益，故诉至法院要求判令被告继续履行《房地产买卖契约》，为原告办理房产过户手续并承担本案诉讼费。
被告陈润德辩称，双方签订房屋买卖合同属实。但该房屋是陕西省建设银行以成本价出售给职工的福利住房，双方买卖房屋时被告还没有取得该房屋的产权证书，现单位主张其对该房屋有优先购买权，故双方之间的买卖协议违反了陕西省有关房改房管理规定及侵犯了单位的优先购买权，现请求确认双方之间的买卖合同无效。
经审理查明，2007年10月26日，原告张树青与被告陈润德签订《房地产买卖契约》，约定将位于西安市莲湖区北关正街33号金牛小区3号楼2单元20407号房屋出售给原告张树青，房屋建筑面积104平方米，转让价格人民币28万元。合同第十一条双方约定的其它事项：“备注甲方陈润德房产现无房产证（原因是建行员工全产权，建行集体办理房产证）建行办下来陈润德应积极配合过户手续，费用由张树青承担，从签定协议之日起陈润德收到房款（贰拾捌万元）时，双方不得反悔，如陈润德（甲方）悔约，应向张树青（乙）赔偿全房款的50%的违约金。”同日，原告通过中国建设银行将购房款28万汇入被告陈润德账户，陈润德出具收条一张。2007年10月15日，被告陈润德之妻乔惠萍、之子陈昀均表示同意将该房屋出售给原告，并出具委托书委托被告办理该事宜。原告于房款付清后便入住该房屋居住至今。2009年12月29日该房屋取得产权证书，2010年9月13日被告从单位领取该产权证书后该产权证书交与原告，产权证号：西安市房权证莲湖区字第1100110020II-78-3-204**号，建筑面积117.19平方米，房屋性质：房改房。
另查，被告陈润德系中国建设银行股份有限公司陕西分公司职工，该单位于1998年开始集资建房，交纳集资款11万元。
庭审中，被告向本院提交陕西建银实业有限责任公司（即建行陕西分公司）物业工程部于2012年5月15日出具住房证明一份，称涉诉房屋为被告陈润德所有，单位保留优先回购权。双方称买卖时均不知单位有优先回购权，被告于2012年5月15日才得知。
上述事实，有房地产买卖契约、房屋产权证、银行存取凭证、住房证明及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且该行为不损害国家、集体、他人和社会公共利益。原告依约给付了被告28万元购房款，入住房屋长达5年之久，虽然签署协议之时出卖方陈润德未取得所有权，然其已于2009年取得了房屋产权证，已具备了处分该房屋的权利，原房屋买卖合同有效。故被告应按合同约定继续履行合同，给原告办理过户手续。关于被告提出的其单位对该房屋具有优先回购权一节，建行陕西分公司作为被告的工作单位及房屋管理单位，其对该住房有管理措施仅对内部职工产生效力，不能对抗第三人，且物业工程部不能对外代表行使公司权利，单位也从未明确告知过职工对该处住房有优先回购权，故对被告辩称理由，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条之规定，参照《西安市人民政府关于发布西安市已购公有住房上市出售管理暂行办法的通知》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈润德继续履行合同，给原告张树青办理房屋产权过户手续；
二、过户时产生的费用由原告张树青承担。
案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
代理审判员 铁文静
二〇一二年七月四日
书 记 员 马 茹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5044号
原告：林春。
被告：邱长春。
被告：四川高精净化设备有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区建设路318号。
法定代表人：邱长春。
本院在审理原告林春与被告邱长春、四川高精净化设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林春撤回对被告邱长春、四川高精净化设备有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林春负担。
审 判 员 �林春凤
二〇一六年九月十八日
代书记员 张 晓 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00324号
原告：黄飞，男，1983年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市超洁工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号27-7号，组织机构代码74745377-X。
法定代表人：冉朝虎，职务不详。
本院在审理原告黄飞诉被告重庆市超洁工业设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告黄飞负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 黎
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3061号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，地址内蒙古达拉特旗白泥井镇风水梁移民新村B3号楼1单元302室。
法定代表人马志杰，职务总经理。
委托代理人蔺六小，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
被告马斌，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告马斌物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于二0一六年九月十九日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 高喜平
二〇一六年九月十九日
书记员 赵春梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1091号
原告：莫江铭，男，1979年3月23日出生，汉族，广西贵港市港北区人，现住贵港市港北区，
委托代理人：梁前进，广西元丰律师事务所律师。
被告：蒋显君，男，1981年9月26日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，个体工商户，现住南宁市武鸣区，
被告：罗嘉玲，女，1986年12月6日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区，系蒋显君之妻。
委托代理人：蒋显君，基本情况同上。
原告莫江铭与被告蒋显君、罗嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告莫江铭的委托代理人梁前进及被告蒋显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫江铭诉称：两被告为购买武鸣区兴武大道167号恒宁太阳广场第1栋2－2202号房，向原告借款8万元用于支付购房款。2015年4月8日，双方签订《民间借款合同》，约定了借款期限及借款利息，原告即把8万元借款交付被告，两被告另立《借条》一份交原告收执。借款期限届满后，被告未能依约还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金8万元并支付借款利息（利息计算：自2015年4月8日起至还清之日止，按月息1.65%计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告莫江铭为证实其主张，向本院提交以下证据：1、被告蒋显君、罗嘉玲身份证复印件、拟证实两被告的身份情况；2、《借款合同》及《借条》，拟证明两被告向原告借款；3、中国农业银行转账凭据，拟证明原告交付借款给被告。
被告蒋显君、罗嘉玲共同辩称：两被告认可借款事实，尚欠原告8万元未还。目前两被告经济比较紧张，不同意按月息1.65%计算利息，同意按年利率6%支付利息给原告。
被告蒋显君、罗嘉玲未提交相关证据。
经审理查明：被告蒋显君、罗嘉玲因购买武鸣区兴武大道167号恒宁太阳广场第1栋2－2202号房资金不足，向原告借款8万元。双方于2015年4月8日签订《民间借款合同》，约定乙方（蒋显君、罗嘉玲）向甲方（莫江铭）借款8万元用于购买武鸣区兴武大道167号恒宁太阳广场第1栋2－2202号房，其中4万元借款借期从2015年4月8至2015年8月10日，另4万元借款借款从2015年8月10日至2015年12月31日。借款利息为日利息0.55‰（折算为月利率1.65%，年利率19.8%）。如乙方按期还款，甲方自愿放弃索取利息的权利。如逾期未还，乙方必须支付全部利息直至偿还完本息为止。甲乙双方分别在合同尾部签字并按手印。
另查明：签订《民间借款合同》当日，原告通过中国农业银行账户转账8万元至被告蒋显君银行账户，被告蒋显君另出具《借条》一份，确认收到原告交付的借款8万元，借款期限自2015年4月8日至2015年12月31日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告莫江铭提交的《民间借款合同》、《借条》及银行转账凭据，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告罗嘉玲、蒋显君向原告莫江铭借款8万元及原告交付借款给被告的事实，被告无异议，本院对原告陈述的案件事实予以确认。债务应当清偿，被告依法负有及时返还原告到期借款的义务。
关于借款利息问题，现原、被告已在借条中书面约定借款利息为日利息0.55‰（折算为月利率1.65%、年利率19.8%），未超过法律规定的范围，原告要求被告支付逾期利息，于法有据。被告要求按年利率6%支付利息，无事实根据，本院不予支持。被告应当自借款之日起即2015年4月8日起按年利率19.8%向原告支付借款利息及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告蒋显君、罗嘉玲共同返还原告莫江铭借款本金80000元；
二、被告蒋显君、罗嘉玲共同向原告莫江铭支付借款利息[利息计算：以本金80000元为基数，从2015年4月8日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率19.8%计付）。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告蒋显君、罗嘉玲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一七年六月十二日
书记员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1091号
原告陆汉权，男，1981年2月13日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区。
委托代理人马世雄，广西新鸣律师事务所律师。
被告马瑞能，男，1987年9月10日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。
原告陆汉权与被告马瑞能民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陆汉权的委托代理人马世雄到庭参加诉讼。被告马瑞能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆汉权诉称，被告因急需资金分别向原告借款共计15000元并出具两份《借条》予以确认。被告到期后未能及时偿还借款，已严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金15000元及利息2000元（利息计算：以借款本金1万元为基数，自2014年1月15日起至被告实际偿清款项时止；以借款本金5000元为基数，从2014年1月19日起至被告实际偿清款项时止，以上按中国人民银行同期贷款利率计付。），本案的诉讼费由被告承担。原告陆汉权为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告马瑞能未答辩亦未提交任何书面证据。
经本院审理查明：被告马瑞能因生意资金周转需要向原告借款15000元，并出具借条交由原告陆汉权收执，2013年12月15日的借条载明：“本人马瑞能在2013年12月15日向陆汉权借一万元整（10000）还款日为2014年1月15日近。借款人：马瑞能，2013年12月15日。”三天后被告再次向原告借款，并出具借条交由原告陆汉权收执，借条载明：“本人马瑞能在2013年12月18日向陆汉权借5000元（伍仟）还款日为2014年1月18日还清。借款人：马瑞能，2013年12月18日。”借款到期后经原告催促，被告迟迟未归还借款。2016年5月23日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马瑞能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。债务应当清偿。被告马瑞能出具给原告陆汉权的借条，能够充分证明被告马瑞能向原告陆汉权借款的事实，双方借贷关系清楚，被告马瑞能应返还原告陆汉权借款15000元。关于原告主张的逾期利息，双方当事人未约定借款内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。”故逾期利息应①以本金10000元为基数，从2014年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；②以本金5000元为基数，从2014年1月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，上述均按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马瑞能返还原告陆汉权借款15000元；
二、被告马瑞能偿付原告陆汉权逾期利息（①以本金10000元为基数，从2014年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；②以本金5000元为基数，从2014年1月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，上述均按年利率6%计付）。
案件受理费225元，由被告马瑞能负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 廖健伊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息偶的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第01791号
上诉人（原审原告）杨再祥。
委托代理人刘琼，湖南明城明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司湖南省长沙县分公司（原长沙县邮政局），住所地长沙县星沙镇开元路10号。
负责人周建军。
委托代理人王珊珊，该公司法律专干。
委托代理人易萍，该公司保险专干。
上诉人杨再祥因与被上诉人中国邮政集团公司湖南省长沙县分公司（原长沙县邮政局）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨再祥的委托代理人刘琼，被上诉人邮政局的委托代理人王珊珊、易萍到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人杨再祥以与被上诉人中国邮政集团公司湖南省长沙县分公司已达成调解意向为由，于2015年10月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨再祥向本院申请撤回本案的上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨再祥撤回上诉。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨再祥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘柏文
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4187号
上诉人（原审被告）：魏雪飞。
委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李亭亭。
委托诉讼代理人：李公粮，系李亭亭之父。
上诉人魏雪飞因与被上诉人李亭亭返还原物纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人魏雪飞及其委托诉讼代理人谭海、被上诉人李亭亭及其委托诉讼代理人李公粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏雪飞上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。1.在庭审中，被上诉人出具的马铺TCL王牌专卖店销售凭证及销售清单各一份，但该销售凭证不是正规发票且客户名称为空白，不能证明该销售清单所列商品系被上诉人购买。2.即使该销售清单所列商品系共同财产，但在庭审过程中，上诉人已提供证据证明被上诉人离婚前已将个人财产拉走，而一审法院无视上诉人提供的证据，仅凭被上诉人的口述就认定被上诉人的个人财产仍然存放在上诉人家中是明显错误的。3.上诉人与被上诉人是协议离婚，离婚协议中没有列明双方婚前个人财产即说明夫妻个人财产已经做出处理且没有纠纷，所以没有必要在离婚协议书中再次列明。综上，一审法院无视证据和事实，仅凭被上诉人的口述即认定上诉人返还被上诉人共同财产是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院按照离婚后财产纠纷案由立案，根据法律规定，离婚后财产纠纷处理的财产范围系夫妻共同财产未分割部分或者已分割且一方当事人反悔的，而本案中被上诉人要求的财产系被上诉人个人财产，应当按照返还原物予以立案审理。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十九条规定是关于离婚案件中夫妻个人财产而非离婚后财产纠纷的法律规定，故一审法院适用法律错误。
被上诉人李亭亭辩称，一、因马铺TCL王牌专卖店店主吴才干有事不能到庭作证，愿意提供电话及证明所有清单物品是2015年6月份李亭亭在本店购买，愿意配合法庭调查，并承担法律责任，如上诉人能找到其他人购买的证据、证言证词，被上诉人无条件撤诉。二、婚前娘家买的嫁妆是个人财产不是夫妻共同财产，他提供的照片能更好的证明上述所列物品不在照片中，上诉人说其他东西已全部拉走，这是在庄严的法庭上公然撒谎无视法律，强行霸占，违背自己的良心，是无赖之举。
李亭亭向一审法院起诉请求：1.请求判令魏雪飞返还婚前个人财产，折价共计38000元；2.本案诉讼费由魏雪飞承担。
一审法院认定的事实：李亭亭、魏雪飞2015年1月依习俗举行结婚仪式，同年6月23日登记结婚，同年7月10日生育女儿魏凌微，2016年10月11日双方协议离婚。女儿魏凌微现随李亭亭共同生活。李亭亭婚前个人财产有沙发三套、影视台一个、大站柜两个、条桌三张、小方桌一张、椅子六把、台灯一个、TCL电视机两台、联想电脑一台、美的空调一台、洗衣机一台、被子四条。
一审法院认为，李亭亭、魏雪飞于2015年1月举行结婚仪式，同年6月23日办理结婚登记，李亭亭举行婚礼时娘家所陪送的嫁妆应属李亭亭婚前个人财产。李亭亭、魏雪飞于2016年10月11日协议离婚，离婚协议未对李亭亭婚前个人财产作出处理，现李亭亭向本院诉讼主张魏雪飞返还其婚前其个人财产，因李亭亭、魏雪飞婚姻存续期间较短，故本院对李亭亭要求魏雪飞返还其婚前个人财产的诉讼请求予以支持。关于李亭亭婚前个人财产的具体情况，李亭亭向法庭提供个人财产清单一张，庭审中魏雪飞认为财产清单所列物品属实，是李亭亭的婚前财产。故本院对财产清单所列李亭亭婚前个人财产情况予以认定。魏雪飞辩称李亭亭已将上述物品拉走，并提供照片予以佐证，李亭亭认为魏雪飞所拍物品不是清单中所列物品。经审查，照片不能证实所拉物品系李亭亭所诉的婚前个人财产。故本院对李亭亭要求魏雪飞返还清单上所列财产的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第十九条规定，判决如下：一、魏雪飞于本判决生效之日起十日内返还李亭亭婚前个人财产（沙发三套、影视台一个、大站柜两个、条桌三张、小方桌一张、椅子六把、台灯一个、TCL电视机两台、联想电脑一台、美的空调一台、洗衣机一台、被子四条）。二、驳回李亭亭其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由魏雪飞负担。
二审中，上诉人申请证人魏某1、魏某2出庭作证，但两位证人的证言存在矛盾且对所拉走的东西表示记不清楚了，本院认为所举证人证言不符合证据三性，不能实现其证明目的，不予采纳；被上诉人申请证人李某、吴某出庭作证，两位证人证言证明内容明确具体，相互印证，符合证据三性，本院予以采信，二审庭审查明的其它事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人李亭亭在原审中所列举的婚前财产清单是否属于被上诉人购买的问题。根据一审庭审笔录所记载，能够认定魏雪飞自认财产清单所列物品属实，是李亭亭所购买，上诉人上诉的此项理由不成立，本院不予支持。
二、关于财产清单中所列举的财产，被上诉人李亭亭是否已经全部拉走的问题。本案中，魏雪飞对李亭亭财产清单中所列举的婚前个人财产没有异议，但其主张财产已全部拉走，对此魏雪飞应付举证责任。一审中魏雪飞提供的照片不能证明财产清单上所列物品全部拉走；二审中上诉人申请证人魏某1、魏某2出庭作证，但是上述两位证人的证言存在矛盾且均对被上诉人一方所拉走的东西表示记不清楚了，本院认为所举证人证言不能实现其证明目的；二审中被上诉人申请证人李某、吴某出庭作证，上述两位证人证言证明内容明确具体，相互印证，能够证明被上诉人当时拉走了1个床、1个冰箱、1张桌子、6个被子和小孩的几件衣服的事实；本院认为李亭亭要求魏雪飞返还财产清单上所列财产的诉讼请求于法有据，应予维持。
三、关于本案的定性问题。结合本案案情，本案不属于离婚后财产纠纷所包括的以下几种情形：（1）当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷;（2）当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷;（3）男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷，一方请求变更或者撤销财产分割协议的;（4）婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。双方所实际诉争的是关于李亭亭婚前财产的返还问题，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不相一致，根据《最高人民法院关于印发＜民事案件案由规定（试行）＞的通知》第二款之规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据，本院认为应将本案的案由定性为返还原物纠纷，上诉人的这一上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人魏雪飞的其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，案件定性错误，本院予以纠正，但本案判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏雪飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 张 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 申亮亮