wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初183号
原告：杭州君泰机电有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路728号浙江省工业品市场内。
法定代表人：江茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹海兵，系原告员工。
被告：浙江诸安建设集团有限公司�住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路***号。
法定代表人：周晓明，该公司董事长。
原告杭州君泰机电有限公司（以下简称君泰公司）与被告浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告君泰公司的法定代表人江茜到庭参加诉讼，被告诸安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告君泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款340000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建逸境公寓水电安装项目，于2015年至2016年间向原告购买电线等产品。采购货物总金额为1169146元，截至2016年1月4�，被告支付货款829000元，剩余340146元未付。2016年12月经双方核对，对上述款项予以确认。经多次催收，被告至今未履行付款义务，为维护合法债权，现依法起诉，请求裁判。
被告诸安公司未作答辩，亦未提交证据。
原告君泰公司围绕诉讼请求提交证据如下：施工合同（复印件）1份、销售单9份、结算对账单1份。经庭审出示，被告诸安公司未到庭应诉，系放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，前述证据销售单、对账单系原件，真实性予以确认；施工合同虽为复印件，但其上所盖公章及项目名称与结算对账单能对应，故对其证明效力予以确认。
综合有效证据并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告诸安公司承接逸境公寓水电安装项目后，于2015年3月至2016年1月期间向原告君泰公司购买电线电缆等材料，原告君泰公司每次送货后均由被告诸安公司的材料采购员张旭东在销售单上“收货单位”处签字。2016年12月15日，经双方对账，被告诸安公司累计向原告君泰公司购买材料1169146元，已分13次支付829000元，累计欠款340146元，146元零头不计，结欠货款340000元。被告诸安公司在对账金额处盖具“浙江诸安建设集团有限公司逸境公寓项目部”公章，材料采购员张旭东、逸境公寓安装（项目负责人）金松强分别签字确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告诸安公司向原告君泰公司购买电线电缆等材料后，已通过对账方式对总货款、已支付货款、结欠货款金额予以确认，故负�向原告君泰公司支付剩余货款的义务。双方未约定付款期限，则自被告诸安公司确认欠款金额之日起，原告君泰公司可在合理期限内主张。现原告君泰公司以诉讼方式主张被告诸安公司支付货款340000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江诸安建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杭州君泰机电有限公司货款340000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，财产保全申请费2220元，合计5420元，由被告浙江诸安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施丹薇
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初183号原告：杭州君泰机电有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路728号浙江省工业品市场内。法定代表人：江茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹海兵，系原告员工。被告：浙江诸安建设集团有限公司�住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路***号。法定代表人：周晓明，该公司董事长。原告杭州君泰机电有限公司（以下简称君泰公司）与被告浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告君泰公司的法定代表人江茜到庭参加诉讼，被告诸安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告君泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款340000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建逸境公寓水电安装项目，于2015年至2016年间向原告购买电线等产品。采购货物总金额为1169146元，截至2016年1月4�，被告支付货款829000元，剩余340146元未付。2016年12月经双方核对，对上述款项予以确认。经多次催收，被告至今未履行付款义务，为维护合法债权，现依法起诉，请求裁判。被告诸安公司未作答辩，亦未提交证据。原告君泰公司围绕诉讼请求提交证据如下：施工合同（复印件）1份、销售单9份、结算对账单1份。经庭审出示，被告诸安公司未到庭应诉，系放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，前述证据销售单、对账单系原件，真实性予以确认；施工合同虽为复印件，但其上所盖公章及项目名称与结算对账单能对应，故对其证明效力予以确认。综合有效证据并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告诸安公司承接逸境公寓水电安装项目后，于2015年3月至2016年1月期间向原告君泰公司购买电线电缆等材料，原告君泰公司每次送货后均由被告诸安公司的材料采购员张旭东在销售单上“收货单位”处签字。2016年12月15日，经双方对账，被告诸安公司累计向原告君泰公司购买材料1169146元，已分13次支付829000元，累计欠款340146元，146元零头不计，结欠货款340000元。被告诸安公司在对账金额处盖具“浙江诸安建设集团有限公司逸境公寓项目部”公章，材料采购员张旭东、逸境公寓安装（项目负责人）金松强分别签字确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告诸安公司向原告君泰公司购买电线电缆等材料后，已通过对账方式对总货款、已支付货款、结欠货款金额予以确认，故负�向原告君泰公司支付剩余货款的义务。双方未约定付款期限，则自被告诸安公司确认欠款金额之日起，原告君泰公司可在合理期限内主张。现原告君泰公司以诉讼方式主张被告诸安公司支付货款340000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江诸安建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杭州君泰机电有限公司货款340000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，财产保全申请费2220元，合计5420元，由被告浙江诸安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  施丹薇二〇一八年三月二十七日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更90号
罪犯任永龙，无业。曾因犯抢劫罪于1997年6月被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑四年，2000年9月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年2月被文登市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年11月13日作出（2012）文刑初字第220号刑事判决，以被告人任永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期自2012年5月29日起至2017年5月28日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第570号刑事裁定，对罪犯任永龙减刑五个月（刑期自2012年5月29日起至2016年12月28日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯任永龙能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑九个月。并提供了罪犯任永龙的贫困证明、认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表及在押人员杨健的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯任永龙服刑期间获记功、表扬奖励各一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯任永龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其系累犯，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任永龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年5月29日起至2016年3月28日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第613号
原告房某某，现住扶余市。
被告姜某某，现住扶余市。
本院在审理原告房某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告因被告姜某某下落不明致庭审难以继续，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告房某某负担。
审判员 吕宏洲
二〇一四年四月八日
书记员 张丹丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第613号
原告房某某，男，1983年10月20日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡。
被告姜某某，女，1986年4月19日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡。
本院在审理原告房某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告因被告姜某某下落不明致庭审难以继续，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告房某某负担。
审判员 吕宏洲
二〇一四年四月八日
书记员 张丹丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初626号
原告：王全仁，男。
委托诉讼代理人：汤世海，磐石市法律援助中心主任律师。
被告：张伟，男。
委托诉讼代理人：林洪波，吉林齐略律师事务所律师。
原告王全仁诉被告张伟返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全仁及其委托诉讼代理人汤世海，被告张伟及其委托诉讼代理人林洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的磐石市开发区金色都汇一期3号楼一层1号、2号、3号门市房；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告依据法院的生效判决，依法办理了位于磐石市开发区金色都汇一期3号楼一层1号（建筑面积64.44平方米）、2号（建筑面积119.06平方米）、3号（建筑面积150.32平方米）三个门市房的房证，证明原告对该三个门市房拥有排他性的产权。现此三个门市房被被告非法占有，原告曾多次找被告协商倒房事宜，但被告无合法理由拒不腾迁房屋。为此，提出上述诉讼请求。
被告张伟辩称，1、原告主张被告非法占有原告所有的磐石市开发区金色都汇一期3号楼一层1号、2号、3号三个门市房不客观、不真实。早在2013年1月10日，被告与案外人吉林省嘉利成房地产开发有限公司就涉案房屋签署了《金色都汇房屋预定协议》，将以上房屋分别以322，200.00元、595，300.元以及751，500.00元的价格出售给被告。被告在2013年1月10日入住至今并对以上涉案房屋进行两次装修。故被告并非无权占有涉案房产；2、被告自2013年1月10日购置以上涉案房产后就一直居住至今，被告是全额付款给案外人，在居住期间也从未见过原告，也未得到通知以上房产再行出售他人。关于原告在诉状中称2015年7月22日，其依据法院生效的判决办理了以上涉案房屋的产权证一事，因以上判决并未涉及被告，若法院的生效判决文书不能真实的体现房产的实际权属人，原告主张仍不会得到支持。综上，希望法院能够在查清本案事实的基础上，客观作出判决。
经审理查明：2013年4月2日，原告与案外人吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了包括本案争议的三个门市房在内的21个门市房。因案外人未按约定时间履行买卖合同的交付义务，原告提起诉讼。2014年9月24日本院作出一审判决，支持了原告的诉讼请求。案外人不服提起上诉。2015年2月9日吉林市中级人民法院作出二审判决，即“驳回上诉，维持原判。”原告依据吉林市中院人民法院的生效判决于2015年7月22日在磐石市房屋产权管理中心办理了本案争议的三个门市房的产权登记，依法取得该三个门市房的不动产房屋所有权。本案争议的三个门市房现被被告占有。原告与被告协商未果，提起诉讼。
另查明，原告办理涉案房屋产权登记后，已将涉案三个门市房房屋自2013年以来的入住费、物业费、供热费向该小区物业公司及供热公司全部交纳。
上记事实，有原被告陈述及《民事判决书》、《房屋所有权证》、房屋专项维修基金收据、供热费收据、物业费收据等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或物权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告依据合法有效的《商品房买卖合同》及政府房管部门的不动产物权登记，合法取得了涉案房屋的所有权。故其主张被告返还原物的诉讼请求，本院依法予以保护。本案被告基于与案外人的建设工程施工合同所欠工程款而占有涉案房屋不能对抗原告合法取得的物权。原告基于买卖合同取得的是物权，被告基于建设工程取得的是债权。物权是绝对权，债权是相对权，物权优于债权。故被告的抗辩主张与本案的法律事实及法律规定相悖，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力后30日内将磐石市开发区金色都汇一期3号楼一层1号（建筑面积64.44平方米）、2号（建筑面积119.06平方米）、3号（建筑面积150.32平方米），三个门市房返还给原告王全仁。
案件受理费13，810.00元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘洋
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第342号
申请执行人代喜生，男，1963年1月10日出生，汉族，住所地海林市。
被告刘显杰，女，1963年9月16日出生，汉族，现住址海林市。
黑龙江省宁安市人民法院（2013宁商初字第156号民事判决书确定被告刘显杰给付原告代喜生借款本金及利息489622.50元。逾期被告刘显杰未履行生效法律文书所确定的义务，原告代喜生于2015年3月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人代喜生不能提供被执行人刘显杰的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人刘显杰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2013宁商初字第156号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人刘显杰有可供执行财产，申请执行人代喜生可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋京媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3372号
原告王长有，男，汉族，1960年5月5日生，住河南省巩义市。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告张燕，女，汉族，1958年7月22日生，住郑州市中原区。
原告王长有诉被告张燕名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长有的委托代理人曹彦娟，被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长有诉称，原、被告有经济纠纷，因被告的原因导致原告许多债权无法处理，被告在海角社区、黄梅网和天涯论坛捏造事实、侮辱、污蔑、谩骂原告的言论，以被告本人是郑州市检察院监督员自居，不把任何人放在眼里，恶毒攻击公检法，给原告的名誉和精神带来极大的损害，严重影响原告的正常生活，故原告诉讼至法院。请求法院1、依法判令被告恢复原告名誉，在新闻媒体公开赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张燕辩称，被告在网上发布的文章不是针对原告王长有的，原告王长有的起诉状中并没有陈述到被告对王长有侮辱的事实。被告认为构成侵犯名誉权要有虚构的事实及恶毒的语言，但被告并没有这些行为，所以构不成侵犯名誉权。本案原告王长有过错在先，被告在网上发布的事实有两点，第一点是其拒不履行法院生效法律文书，第二点是原告王长有有涉嫌诈骗的事实存在，但是由于公安和检察机关包庇原告王长有不作为，被告不得不通过网上揭露公安检察枉法办案。被告在网上针对的是公安和检察院的枉法办案不是针对原告王长有。关于原告王长有涉嫌诈骗的事实，证人已出庭为被告作证，被告并不构成名誉侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王长有与其子王俊峰因欠被告张燕高额借款经法院判决后仍不归还，均被郑州市中原区人民法院强制执行列入不诚信名单。但二被执行人截止目前仍未全部履行生效判决确定的给付义务。出于义愤，被告张燕曾于2015年5月之前在网络上发布过有损原告王长有名誉的文章，原告王长有于2015年6月诉讼至本院，要求追究被告张燕名誉侵权的责任。本院经审理于2015年9月17日作出一审判决，判决被告张燕向原告王长有口头赔礼道歉；发帖为原告王长有恢复名誉；赔偿经济损失1000元。判决生效后，被告张燕也没有主动履行判决，本院也将被告张燕列入不诚信名单。被告张燕对本院的审理结果以及执行措施表示异议，于2016年5月在网络上发帖《中原区法院的绿灯为什么处处为老赖开》向本院发问，内容涉及到原告王长有拒不履行生效判决，以及公安检察机关对原告王长有以谈恋爱为名向李爱军借款百万元不还，涉嫌诈骗犯罪不立案表示不满。原告王长有发现后，以被告张燕构成名誉侵权，再次诉讼至本院要求解决。
诉讼中，原告王长有还提供被告张燕于2015年5月之前在网络上发布的举报河南省巩义市残联王秋芳涉嫌为原告王长有骗取残疾证的文章，用来证明被告张燕侵犯其名誉权。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，网络文章，本院生效的法律文书等证据在案佐证。
本院认为，借款应当如期归还，逾期拒不还款被人民法院列入不诚信名单，致使其诚信度降低、社会评价受损，这一后果是欠款人自身原因造成的。被告张燕在网络上发帖的对象是人民法院，反映的问题是要求司法部门严格执法，重拳出击打击老赖即不诚信者。虽然文章中列举的事实涉及到原告王长有，但被告张燕反映的事实与原告王长有拒不还款的事实并没有太大的出入。原告王长有虚构还款日期向李爱军借款，尚欠八十余万元不还是客观事实，李爱军曾向公安机关报案，要求按诈骗罪追究原告王长有的刑事责任也属事实。至于在2015年5月之前被告张燕发出的举报文章，即使构成名誉侵权，本院已作出过生效判决，不应在此作为本案被告张燕侵犯其名誉权的理由。原告王长有要求被告张燕承担侵犯名誉权的责任并赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王长有的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 方海新
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗军霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0296号
原告李某。
被告崔某。
本院在审理原告李某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月3日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年八月六日
书记员 褚怡君
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1063号
原告刘洋，男，1982年7月27日生，汉族，住敦化市。
被告皮东方，男，1984年2月24日生，汉族，住敦化市。
本院在审理原告刘洋诉被告皮东方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告刘洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，其他诉讼费用50元，合计149元由原告负担。
审判员 宋杰
二〇一五年八月三日
书记员 臧林
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审322号
申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。
法定代表人郭利娟，局长。
委托代理人李向容，该单位工作人员。
被执行人重庆藏金阁物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港宁路16号1幢2-1，统一社会信用代码91500105051719357R。
法定代表人孙启良，总经理。
申请执行人重庆市江北区环境保护局向本院申请强制执行江环罚字[2016]20号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年6月27日，申请执行人对被执行人厂区外雨水井进行监测采样，监测报告显示被执行人三期雨水井W4点中锌超标0.4倍，一期雨水井W5中锌超标1.5倍，镍超标2.1倍，存在环境违法行为。2016年7月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正环境违法行为，禁止以不正当方式排放污染物，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年9月8日，申请执行人作出江环罚字[2016]20号《行政处罚决定书》，罚款拾万元整。2016年9月13日，被执行人签收了该行政处罚决定书。后经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条的规定。江环罚字[2016]20号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2016]20号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审322号申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。法定代表人郭利娟，局长。委托代理人李向容，该单位工作人员。被执行人重庆藏金阁物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港宁路16号1幢2-1，统一社会信用代码91500105051719357R。法定代表人孙启良，总经理。申请执行人重庆市江北区环境保护局向本院申请强制执行江环罚字[2016]20号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年6月27日，申请执行人对被执行人厂区外雨水井进行监测采样，监测报告显示被执行人三期雨水井W4点中锌超标0.4倍，一期雨水井W5中锌超标1.5倍，镍超标2.1倍，存在环境违法行为。2016年7月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正环境违法行为，禁止以不正当方式排放污染物，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年9月8日，申请执行人作出江环罚字[2016]20号《行政处罚决定书》，罚款拾万元整。2016年9月13日，被执行人签收了该行政处罚决定书。后经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条的规定。江环罚字[2016]20号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2016]20号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘燕妮
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1129号
原告李杰，女，1962年9月15日出生，汉族，住临清市。
委托代理人刘峰，山东众星为民律师事务所律师。
被告张雷声，男，1961年7月19日出生，汉族，住临清市。
被告潘桂华，女，1960年6月13日出生，汉族，住址同上。
原告李杰与被告张雷声、潘桂华民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尚金锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，被告张雷声和原告签订借款合同，向原告借款300000元，约定借款月息2.1分，期限自2014年10月24日起至2014年12月23日止。原告付款后，被告张雷声未能按约还款，故诉至法院，请求依法判令被告张雷声、潘桂华偿还借款本息。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年3月16日，被告张雷声向原告借款，并与原告签订借款合同一份，约定借款金额300000元，借款期限自2104年10月24日至2014年12月23日，月息2.1%。被告张雷声在合同下方借款人处签名摁印。签订上述合同后，原告按照合同约定将300000元通过银行付给被告张雷声，由其为原告出具金额300000元的借条一份。借用上述款项后，原告支付了2016年7月29日之前利息，被告尚欠本金300000元及自2016年7月29日之后的利息未还，另查明，二被告系夫妻关系。
本案审理过程中，本院依据原告申请，依法查封了被告名下相应价值的财产（详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）及协助执行通知书）。
本院依法确认上述事实的证据有双方当事人陈述，原告提交的借款合同、借款凭证及收到条一份等证据在案为凭。上述证据业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告与被告张雷声签订了借款合同系各方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律，依法应当确认为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付借款300000元，被告张雷声应按照约定还本付息。双方在借款合同中约定月息2.1分，被告已经给付部分的利息符合法律规定，但逾期之后的利率应以月息2%为限。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张雷声、潘桂华于判决生效后三日内偿还原告李杰借款本金300000元及利息（自2016年7月30日起至实际还清之日止，按月息2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取，财产保全申请费2120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一七年五月十二日
书记员 崔红颜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1483号
原告：梅位芳。
委托代理人：叶华盈，浙江凡心律师事务所律师。
被告：史成龙。
委托代理人：王涛，浙江远洋律师事务所律师。
本院在审理原告梅位芳诉被告史成龙股权转让纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅位芳撤回对被告史成龙的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告梅位芳负担。
代理审判员 邢潇潇
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 柯元芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初258号
原告杨义宏，男，1968年7月2日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被告上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人王军，董事长。委托代理人王月华，女。委托代理人蔡诗怡，上海市建纬律师事务所律师。原告杨义宏诉被告上海杰联建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法简易程序程序，由审判员周婉独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨义宏的委托代理人钱凯、被告上海杰联建设工程有限公司的委托代理人蔡诗怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义宏诉称，2012年左右，被告承包康宁公司四期厂房扩建工程，地点位于上海市浦东新区金穗路与鲁桥路交叉口，原告带领18个工人于2013年初开始进场专门从事钢筋工施工，双方初步约定人工单价为人民币(以下币种同)260元/人/日。施工工期前后达8个月左右，全部是点工。2014年1月23日，经核算工日数，被告处施工现场负责人孙祥君出具结算单，载明在康宁项目中，原告所带领的钢筋工班组总工日数为2,479个，另外补助工日单价50元，合计310元/人/日。扣除已经支付款项，尚欠123,985元，特别注明该款项应于2014年6月1日前支付。后期限届至，原告到被告处催款未果而发生纠纷，由110出警处理。经查，被告通过银行转账已付金额为643,500元。2015年1月13日，为早日拿到余款，原告与被告另一现场负责人缪斌经协商多次后作出让步，双方签字确认以104,000元进行结算，但被告至今仍未履行。为维护原告合法权益，故原告起诉，要求：1、被告支付原告人工工资104,000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告上海杰联建设工程有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，原、被告之间不存在分包合同关系。双方之间没有合同，从原告提交的材料无法看出被告知晓合同关系，已付款项都是由案外人向原告支付，被告没有支付，原告提交的证明也是由案外人向原告出具，原告没有其他证据证明其履行了哪一部分工程中的什么劳务，没有任何履行合同的证明，仅凭一份证明不能证明原、被告存在劳务分包、原告实施了劳务。第二，无论原告与谁建立合同关系，原告所述欠付金额没有依据，原告提交的证明是原告和案外人之某某，该份证明只是工程中的一份签证，并不是结算凭证，原告并未提供最终整体结算凭证。证明在2014年1月23日出具，从原告提交的银行流水单可以看出，该日原告收到一笔36万元多的款项，该款项中可能包括了原告主张的款项。经审理查明：康宁公司四期厂房扩建项目系被告承建项目。2014年1月23日孙祥君出具证明，“康宁项目钢筋工班组杨老板最终结算按2,479个工日，应补每工日伍拾元，合计：壹拾贰万叁仟玖佰捌拾伍元整。<￥123,985.00元>特此证明。注：此款在明年即2014年6月1日前支付。上海杰联孙祥君2014.元.23”，在该证明“注：此款在明年即2014年6月1日前支付。”与“上海杰联孙祥君”之间空白部位，有“最终双方确认104,000元(壹拾零肆仟元整)缪斌”字样，但署期处“2015.1.13”中的“5”有明显“4”改为“5”的痕迹，同时原告在该证明上签名，并署期为“2015.1.13”。庭审中，原告明确就其所完成的施工收到的款项为2013年7月27日翦晓春分两笔各支付5万元，2013年9月27日缪斌支付的10万元以及2014年1月23日通过银行转账支付的365,500元，其余78,000元系施工期间领取的生活费汇总。同时原告表示缪斌署期确有改动，但系笔误，因为当时是2015年元旦刚过，写习惯，所以会有改动。被告表示，康宁项目是由被告转包而来，之后将该项目交由第二分公司缪斌负责施工。审理中，缪斌于2016年3月8日向本院陈述，称其原系被告公司员工，康宁项目由被告承包，其是该项目的负责人，当时其签字代表被告公司，原告系康宁项目施工班组，工地上具体负责施工班组的是孙祥君；对于孙祥君2014年1月23日出具的证明材料，上面“最终双方确认104,000元(壹拾零肆仟元整)缪斌”确实是其本人书写，但当时是否署期已经记不清，据其回忆其签字的时间应该是在2014年10月份，当时孙祥君已经离开公司，工地上班组来要钱，公司授权其在原来孙祥君确认的基础上进行协商，最终确认尚应支付原告104,000元。上述事实，由证明、银行账户历史明细、谈话笔录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据被告确认在承接康宁项目后交由缪斌负责实施，故缪斌签字确认行为系其职务行为，相应责任应由被告承担。原、被告之间虽未签订相关的施工合同，根据缪斌及孙祥君出具的证明，可以认定原告实际实施了康宁公司四期厂房扩建项目钢筋工的施工内容；根据缪斌的陈述，其虽未明确签字日期是否属实，但其签字日期在孙祥君之后，且被告对于2014年1月23日之后其是否向原告支付款项未作举证，故原告主张被告尚应支付工程款104,000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告上海杰联建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨义宏人工费104,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，由被告上海杰联建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周婉
二〇一六年四月一日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务???二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初258号原告杨义宏，男，1968年7月2日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被告上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人王军，董事长。委托代理人王月华，女。委托代理人蔡诗怡，上海市建纬律师事务所律师。原告杨义宏诉被告上海杰联建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法简易程序程序，由审判员周婉独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨义宏的委托代理人钱凯、被告上海杰联建设工程有限公司的委托代理人蔡诗怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义宏诉称，2012年左右，被告承包康宁公司四期厂房扩建工程，地点位于上海市浦东新区金穗路与鲁桥路交叉口，原告带领18个工人于2013年初开始进场专门从事钢筋工施工，双方初步约定人工单价为人民币(以下币种同)260元/人/日。施工工期前后达8个月左右，全部是点工。2014年1月23日，经核算工日数，被告处施工现场负责人孙祥君出具结算单，载明在康宁项目中，原告所带领的钢筋工班组总工日数为2,479个，另外补助工日单价50元，合计310元/人/日。扣除已经支付款项，尚欠123,985元，特别注明该款项应于2014年6月1日前支付。后期限届至，原告到被告处催款未果而发生纠纷，由110出警处理。经查，被告通过银行转账已付金额为643,500元。2015年1月13日，为早日拿到余款，原告与被告另一现场负责人缪斌经协商多次后作出让步，双方签字确认以104,000元进行结算，但被告至今仍未履行。为维护原告合法权益，故原告起诉，要求：1、被告支付原告人工工资104,000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告上海杰联建设工程有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，原、被告之间不存在分包合同关系。双方之间没有合同，从原告提交的材料无法看出被告知晓合同关系，已付款项都是由案外人向原告支付，被告没有支付，原告提交的证明也是由案外人向原告出具，原告没有其他证据证明其履行了哪一部分工程中的什么劳务，没有任何履行合同的证明，仅凭一份证明不能证明原、被告存在劳务分包、原告实施了劳务。第二，无论原告与谁建立合同关系，原告所述欠付金额没有依据，原告提交的证明是原告和案外人之某某，该份证明只是工程中的一份签证，并不是结算凭证，原告并未提供最终整体结算凭证。证明在2014年1月23日出具，从原告提交的银行流水单可以看出，该日原告收到一笔36万元多的款项，该款项中可能包括了原告主张的款项。经审理查明：康宁公司四期厂房扩建项目系被告承建项目。2014年1月23日孙祥君出具证明，“康宁项目钢筋工班组杨老板最终结算按2,479个工日，应补每工日伍拾元，合计：壹拾贰万叁仟玖佰捌拾伍元整。特此证明。注：此款在明年即2014年6月1日前支付。上海杰联孙祥君2014.元.23”，在该证明“注：此款在明年即2014年6月1日前支付。”与“上海杰联孙祥君”之间空白部位，有“最终双方确认104,000元(壹拾零肆仟元整)缪斌”字样，但署期处“2015.1.13”中的“5”有明显“4”改为“5”的痕迹，同时原告在该证明上签名，并署期为“2015.1.13”。庭审中，原告明确就其所完成的施工收到的款项为2013年7月27日翦晓春分两笔各支付5万元，2013年9月27日缪斌支付的10万元以及2014年1月23日通过银行转账支付的365,500元，其余78,000元系施工期间领取的生活费汇总。同时原告表示缪斌署期确有改动，但系笔误，因为当时是2015年元旦刚过，写习惯，所以会有改动。被告表示，康宁项目是由被告转包而来，之后将该项目交由第二分公司缪斌负责施工。审理中，缪斌于2016年3月8日向本院陈述，称其原系被告公司员工，康宁项目由被告承包，其是该项目的负责人，当时其签字代表被告公司，原告系康宁项目施工班组，工地上具体负责施工班组的是孙祥君；对于孙祥君2014年1月23日出具的证明材料，上面“最终双方确认104,000元(壹拾零肆仟元整)缪斌”确实是其本人书写，但当时是否署期已经记不清，据其回忆其签字的时间应该是在2014年10月份，当时孙祥君已经离开公司，工地上班组来要钱，公司授权其在原来孙祥君确认的基础上进行协商，最终确认尚应支付原告104,000元。上述事实，由证明、银行账户历史明细、谈话笔录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据被告确认在承接康宁项目后交由缪斌负责实施，故缪斌签字确认行为系其职务行为，相应责任应由被告承担。原、被告之间虽未签订相关的施工合同，根据缪斌及孙祥君出具的证明，可以认定原告实际实施了康宁公司四期厂房扩建项目钢筋工的施工内容；根据缪斌的陈述，其虽未明确签字日期是否属实，但其签字日期在孙祥君之后，且被告对于2014年1月23日之后其是否向原告支付款项未作举证，故原告主张被告尚应支付工程款104,000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告上海杰联建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨义宏人工费104,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，由被告上海杰联建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周婉二〇一六年四月一日书记员  刘露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务???二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审344号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人谢某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月30日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）173号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年6月30日作出的谷土资执罚（2016）173号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇白杨沟村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给冷集镇白杨沟村民委员会，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）173号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）173号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 刚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2410号
原告王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人郭君。
被告王某乙，男，汉族，农民。
委托代理人王希玉，山东鲁南律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凡勇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郭君，被告王某乙及其委托代理人王希玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年3月11日在平邑民政局登记结婚，2011年10月2日生育儿子王某丙。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵闹，被告性格暴躁，还有家庭暴力，致使我离家出走。夫妻感情却已破裂，没有和好的可能，请求法院依法判令原、被告离婚。婚生儿子王某丙由我抚养，被告支付抚养费，财产依法进行分割，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，我们是经常因为家庭的琐碎小事导致摩擦，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。我们是认识之后恋爱了很长一段时间后结婚的，并不是原告所说的草率结婚。我也没有对原告实施家暴，家庭生活中，两个人吵架拌嘴是正常的，我们是可以和好如初的。请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告于2011年3月11日登记结婚，2011年10月2日生育男孩王某丙。原告没有婚前财产，双方也没有婚后共同债权及债务。婚后感情较好，后双方因家务琐事经常发生争吵。2014年6月25日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，双方婚前有感情基础，婚后生育子女，已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费165元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛莉媛
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1208号
本院在执行安徽省颍上县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张传宝为金融借贷合同纠纷一案中，被执行人张传宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人张传宝（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即生效。
二〇一七年十月九日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00348号
申请人潘虹，女，1981年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人安庆市中德路桥工程建设有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人姚柱中，经理。
申请人潘虹与被申请人安庆市中德路桥工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，安庆仲裁委员会于2014年9月30日以宜劳人仲案（2014）158号《关于提交人民法院财产保全的函》向本院提交申请人潘虹财产保全申请，请求对被申请人安庆市中德路桥工程建设有限公司价值5555元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人潘虹的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市中德路桥工程建设有限公司的银行存款5555元或查封、扣押同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十月八日
书记员 汪大为
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执231号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广饶支行,住所地山东省广饶县孙武路143号。
负责人：邱峰，行长。
委托代理人：张乐庆，男，中国工商银行股份有限公司广饶支行职工。
被执行人：山东正宇车轮集团有限公司,住所地山东省广饶县稻庄镇西水工业园。
法定代表人：徐东亮，总经理。
被执行人：东营万迪诺制动系统有限公司,住所地山东省广饶县大王经济开发区。
法定代表人：赵光斌，总经理。
被执行人：徐东亮，男，1970年11月6日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：徐秀金,女,1971年8月14日出生,汉族，住山东省广饶县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司广饶支行与山东正宇车轮集团有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司、徐东亮、徐秀金金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁05民初387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年4月24日向各被执行人邮寄送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国网络执行查控系统对各被执行人名下的存款、车辆、工商登记及有价证券等财产情况进行了查询，经过查询被执行人名下没有可供执行的财产；3、根据申请人提供的执行线索，本院于2017年6月7日轮候保全了被执行人山东正宇车轮集团有限公司名下的土地各一宗（该宗土地已被抵押），2017年1月6日保全了被执行人东营万迪诺制动系统有限公司名下的土地一宗（该宗土地已被抵押）；4、2018年5月11日到广饶县不动产登记中心对各被执行人名下的不动产登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产；5、经过多次调查被执行人及被执行人法定代表人行踪，未能查找到被执行人及被执行人法定代表人，申请人也提供不出被执行人及被执行人法定代表人下落，未能对被执行人及被执行人法定代表人采取强制措施；6、上述执行情况及信息，本院于2018年6月20日与申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行委托代理人进行约谈时已将上述情况告知，其对法院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。
本院依法将被执行人列入失信被执行人名单进行了公布，并向其下发了限制高消费令。
本案执行标的34053392.69元，因被执行人没有可供执行的财产，全部未执行到位。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁05民初387号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕彦松
审判员 杨敬栓
审判员 张庆彬
二〇一八年六月二十二日
书记员 袁 丁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保610号
申请人：陈粉霞，女，汉族，1970年12月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳宁泰置业有限公司，住所地：洛阳高新技术产业开发区丰华路6号6幢1层。
法定代表人：段若刚。
被申请人：段若刚，男，汉族，1979年10月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人陈粉霞与被申请人洛阳宁泰置业有限公司、段若刚为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳宁泰置业有限公司、段若刚名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳宁泰置业有限公司、段若刚名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 雪
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执995号
申请执行人龙永交，男，1975年11月17日出生，壮族，住所地广西凤山县。
被执行人广西武鸣县广丰农业科技有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇灵源村十一队4号。
法定代表人陆黄福。
本院在执行龙永交与广西武鸣县广丰农业科技有限公司劳务合同纠纷一案（向申请执行人支付履行款16330元及利息;负担案件执行费310.5元,执行费149.61元），本案在执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。根据相关规定，将被执行人广西武鸣县广丰农业科技有限公司纳入失信被执行人名单以及限制高消费。申请人书面同意本院终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林志丹
审判员 梁伟峰
审判员 韦耿明
二〇一八年六月五日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执995号申请执行人龙永交，男，1975年11月17日出生，壮族，住所地广西凤山县。被执行人广西武鸣县广丰农业科技有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇灵源村十一队4号。法定代表人陆黄福。本院在执行龙永交与广西武鸣县广丰农业科技有限公司劳务合同纠纷一案（向申请执行人支付履行款16330元及利息;负担案件执行费310.5元,执行费149.61元），本案在执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。根据相关规定，将被执行人广西武鸣县广丰农业科技有限公司纳入失信被执行人名单以及限制高消费。申请人书面同意本院终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林志丹审判员  梁伟峰审判员  韦耿明二〇一八年六月五日书记员  莫淑丽
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年榆执字第00114号
申请执行人赵文盛，男，汉族，住所地榆树市保寿镇徐家村9组
被执行人苏忠全，男，汉族，住所地榆树市大坡镇两家村1组
本院依据已经发生法律效力的（2012）榆民初字第1510号，双方达成和解协议，履行完毕
执行员 马泽辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈久铭
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4893号
原告：泗洪县恒大钢模出租中心，住所地江苏省泗洪县珠江路269号，组织机构代码69448672-9。
负责人：沃建茹，该中心经理。
委托诉讼代理人：陈建生，男，1981年10月6日出生，汉族，泗洪县恒大钢模出租中心员工，住江苏省泗洪县。
被告：刘涛，男，1987年5月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告泗洪县恒大钢模出租中心(以下简称恒大出租中心)诉被告刘涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建生到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大出租中心向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告钢管及扣件租金481592元（计算至2015年12月29日）；2.被告返还原告扣件1444只及顶丝111只，并计算租金至归还之日止（扣件按每天每只0.012元，顶丝按每天每只0.02元，自2015年10月22日起计算至履行完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告因泗洪县人民医院门诊大楼施工需要，向原告租赁钢管、扣件及顶丝，自2014年7月1日起，被告共租赁钢管237606米，扣件142855只，顶丝1272只。至2015年12月29日止，被告已归还原告钢管237606米，扣件141411只，顶丝1161只。尚欠扣件1444只，顶丝111只未还，租金合计751592元，被告已支付租金270000元，尚欠租金481592元，经原告多次催要，被告均未支付。
被告刘涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告未到庭质证，应承担不利的法律后果，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：从2014年7月1日起，原被告即建立了建筑设备租赁合同关系。2014年9月10日，原、被告签订租赁合同，双方约定租赁物用于泗洪县人民医院门诊综合楼建设，租金计算及结算办法：如被告能按每45天向原告结清租金，则钢管按每天每米0.01元，扣件按每天每只0.007元，顶丝按每天每只0.02元收取租金；如被告不能按每45天向原告结清租金，则钢管按每天每米0.015元，扣件按每天每只0.012元收取租金，租赁期限不得短于90天，提前归还的，按90天计算租金，赔偿标准为钢管每米10元，扣件每只5元，租赁物未赔偿结束，租金正常计算。在租赁合同履行期间，被告租赁原告钢管237606米，扣件142855只，顶丝1272只。至2015年12月29日，被告已归还原告钢管237606米，扣件141411只，顶丝1161只，尚欠原告扣件1444只，顶丝111只未还。租金合计751592元，被告已支付原告租金270000元，尚欠原告租金481592元未付，双方因而成讼。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，根据原告提交的由刘涛及刘加彬签字确认的租赁物出库单，能够认定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝的期间为2014年7月1日至2015年12月29日，数量为钢管237606米、扣件142855只、顶丝1272只，因双方在租赁合同中未明确约定租赁期限及给付租金的时间，只约定了最低的租赁期及租金计算标准，因此原、被告签订的租赁合同属不定期租赁合同。因此对租赁期间不满一年的，承租人应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
本案中，被告已于2015年12月29日前陆续归还了租赁原告的全部钢管，租赁的扣件及顶丝也归还了绝大部分，因此能够认定双方签订的建筑设备租赁合同的履行期限已经届满，被告应当在履行期限届满时向原告支付租金，对原告要求被告刘涛给付尚余租金481592元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告租赁原告的扣件1444只及顶丝111只尚未归还，根据合同约定，该部分租赁物的租金应继续计算至被告返还租赁物之日止，即扣件按每天每只0.012元，顶丝按每天每只0.02元，自2015年12月30日起计算至返还租赁物之日止。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告返还租赁的扣件1444只及顶丝111只的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛给付原告泗洪县恒大钢模出租中心2015年12月29日前建筑设备租金481592元。
二、被告刘涛给付原告泗洪县恒大钢模出租中心尚未归还的建筑设备租金，扣件1444只，按每天每只0.012元，顶丝111只，按每天每只0.02元，自2015年12月30日计算至租赁物返还之日止。
三、被告刘涛返还原告泗洪县恒大钢模出租中心扣件1444只及顶丝111只。
上述一、二、三项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8524元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理8524元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 于先富
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 莹
附录一：本案的证据目录
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.租赁合同1份，证明原被告之间约定的租赁物的价款及付款的方式。
2.出库单154张，证明被告刘涛向原告租赁钢管、扣件、顶丝，均有刘涛及其父亲刘加彬签字确认。
3.入库单38份，证明刘涛归还原告租赁物的数量及时间。
附录二：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共7页
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0931执58号
申请执行人：王继荣，男，1963年9月3日出生，汉族，山西省保德县东关镇西湾人，现住原籍。
被执行人：刘平，男，1969年11月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区人，现住原籍。
被执行人：高霞，女，1973年6月25日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人，现住原籍。
本院于2018年1月17日立案执行王继荣申请执行刘平、高霞借款纠纷一案中，依据山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初544号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘平、高霞给付申请执行人王继荣案款118695元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人刘平的工资已被另案冻结，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年7月1日与申请执行人王继荣进行了终本约谈，申请执行人王继荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高广文
执行员 ：王波平
执行员 ： 高 飞
二〇一八年七月十三日
书记员 ：刘永斌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1088号
原告：肖向华，男，1956年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。
被告：傅忠英，男，1957年1月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：汤原福丰粮米有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市场汤原县。
法定代表人：傅忠英。
原告肖向华与被告傅忠英、汤原福丰粮米有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。因傅忠英、汤原福丰粮米有限公司去向不明，本院于2017年3月9日公告向其送达相关的诉讼文件，现公告期限届满，本院于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告肖向华到庭参加诉讼，被告傅忠英、汤原福丰粮米有限公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖向华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100万元；2、判令二被告向原告支付自2016年10月8日起，按月息2%计算利息，直至借款还清之日止；3、本案受理费由二被告承担。事实和理由：傅忠英是汤原福丰粮米有限公司（以下简称汤原公司）的法定代表人，肖向华与傅忠英因做大米生意认识。2015年7月初，傅忠英以需资金周转为由向肖向华借钱，肖向华为确保资金安全要求由傅忠英及汤原公司共同借款，傅忠英表示同意。事后，傅忠英以个人名义及汤原公司的名义向肖向华出具《欠条》，载明借款100万元，月息2%，于2015年10月7日归还等内容。肖向华也通过银行转账方式向傅忠英指定的银行账户汇款100万元。现借款期限届满，傅忠英与汤原公司至今未偿还。为此，肖向华向法院提起诉讼，请求依法判决。
傅忠英、汤原公司未到庭应诉，但共同提交书面答辩称，对肖向华的诉讼主张没有异议。肖向华从2013年开始就给予傅忠英资金帮助，傅忠英也能及时归还借款和利息，最后这次100万元的借款是真实的，傅忠英也支付了借款期限内的利息。因傅忠英和汤原公司对水稻市场价格的误判导致资金损失，形成巨额亏损，目前无力偿还债务，但傅忠英及汤原公司正积极寻求解决办法，请求法院依法判决。
肖向华围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、企业登记信息、银行信息查询单、欠条等证据，因傅忠英、汤原福丰粮米有限公司未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据肖向华举证的证据能够证明的事实为：傅忠英是汤原公司的法定代表人，因其资金周转向原告肖向华借钱，并于2015年7月7日以借款人为汤原公司和傅忠英的名义向肖向华出具一张《欠条》，载明借款100万元、利息每日2万元、2015年10月7日归还等内容。同日，肖向华向傅忠英指定的银行账户转款100万元。借款期限内，傅忠英向肖向华支付了借款利息共计6万元，借款期限届满后，傅忠英及汤原公司未能及时清结借款，肖向华经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，肖向华与傅忠英、汤原公司的借贷行为是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法成立，傅忠英、汤原公司应当向肖向华偿还欠款100万元及逾期还款的资金占用利息，本院对肖向华要求傅忠英及汤原公司偿还借款100万元，并从2015年10月8日起至借款清偿之日止，按月息2%计付利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
傅忠英、汤原福丰粮米有限公司应于本判决生效后十日内向肖向华偿还借款100万元及逾期还款的资金占用利息（利息从2015年10月8日起至借款清偿之日止，以借款本金100万元为基数按月息2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费260元，共计14060元，由傅忠英和汤原福丰粮米有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 叶开兴
人民陪审员 邓 红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 欢
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第380号
原告：许家焕。
委托代理人：陈维标。
委托代理人：陈华。
被告：赖美新。
原告许家焕诉被告赖美新民间借贷纠纷一案，原告许家焕起诉请：一、被告偿还原告借款8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告许家焕的委托代理人陈维标到庭参加诉讼，被告赖美新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告赖美新向原告许家焕借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告许家焕要求被告赖美新偿还剩余借款8000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
赖美新于判决生效后十日内偿还许家焕借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赖美新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年三月十日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执恢3号
崔延平：
申请执行人刘金玉、吴加国、吴英英与被执行人崔延平、常德快安运输有限公司临澧分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2009）临民再字第4号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月二十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执恢3号
常德快安运输有限公司临澧分公司：
申请执行人刘金玉、吴加国、吴英英与被执行人崔延平、常德快安运输有限公司临澧分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2009）临民再字第4号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年一月二十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执恢2号
刘金玉、吴加国、吴英英：
申请执行人刘金玉、吴加国、吴英英与被执行人崔延平、常德快安运输有限公司临澧分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2009）临民再字第4号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年一月二十日
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执异5号
异议人段进财，农民。
申请执行人鲁江，农民。
申请执行人李广红，农民。
被执行人安新县北圆铜业有限公司。
法定代表人段志国，该公司经理。
本院在执行鲁江、李广红与安新县北圆铜业有限公司买卖合同纠纷二案中，异议人段进财于2016年3月23日提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人段进财请求本院：解除对安新县北圆铜业有限公司位于老河头镇南喇喇地村企业用地上的南面门脸六间、楼房一栋、东西各三间平房及大栅栏的查封。其理由是：2012年7月28日，异议人段进财与被申请人的法定代表人段志国就退股及欠款事宜进行了协商，并达成协议。将北圆铜业有限公司用地企业上的南面门脸六间、楼房一栋、东西各三间平房及大栅栏给付异议人段进财，以折抵被申请人欠款400万元。其中，楼房一栋的宅基使用证登记为异议人的父亲段录（已去世）。10月12日双方的协议经过母亲李俊的签字确认。自2012年7月28日起上述所有房产交付案外人段进财占有并使用。同时，段志国将安新县北圆铜业有限公司租赁给安新县民益清洁能源有限公司使用，该公司交纳的土地使用税，涉及案外人段进财房产部分的土地使用税由异议人段进财交纳。
对上述事实异议人段进财提交了如下证据证实：
一、段进财身份证复印件一份。
二、安新县人民法院作出的（2015）安执字第282号执行裁定书一份。
三、土地使用完税凭证一份（复印件）。
四、土地使用税收据一份（复印件）。
五、协议书二份（复印件）。
六、证明五份（复印件）。
本院经审查查明，鲁江、李广红与安新县北圆铜业有限公司买卖合同纠纷二案，本院作出的（2015）安民初字第591号民事判决书、（2015）安民初字第798号民事判决书均已生效，被执行人安新县北圆铜业有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2015）安执字第282号执行裁定书，查封了安新县北圆铜业有限公司位于安新县老河头镇南喇喇地村企业用地上的所有房屋和厂房建筑。异议人段进财向本院提出执行异议称，位于老河头镇南喇喇地村企业用地上的南面门脸六间、楼房一栋、东西各三间平房及大栅栏实际所有人为异议人段进财。
另查明，安新县北圆铜业有限公司设立于2010年11月5日，股东为段新田、段新一、段新道。2012年6月22日段跃进、段老财（段进财）、段志国立分家协议，协议第三项：原北圆铜厂所有占地及地上附着物及机器设备等全部资产评估作价为21298275元，归段老财、段志国所有（协议一）。2012年7月2日股东变更为段志国、段新田、段新道。2012年7月28日段志国、段进财立协议：南面门脸六间、楼房一栋、东西各三间平房及大栅栏归段进财所有，价值人民币400万元整（协议二）。2015年4月29日股东变更为段志国、段新道。
上述事实有（2015）安民初字第591号民事判决书、（2015）安民初字第798号民事判决书、（2015）安执字第282号执行裁定书、查封裁定书回执、异议人段进财询问笔录各一份及协议书两份证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。上述房产未经变更登记，对异议人的异议，已登记的不动产按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿判断。依此上述不动产应属安新县北圆铜业有限公司所有，协议一和协议二落款均以个人名义签字，并不能代表所有人安新县北圆铜业有限公司的意志。异议人段进财即使在法院查封之前占有该不动产，该占有于法无据。故本院对安新县北圆铜业有限公司位于安新县老河头镇南喇喇地村企业用地上的所有房屋和厂房建筑的查封并无不当，异议人段进财的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人段进财的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨会红
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 恒
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2953号原告阮卫星，男，汉族，1958年5月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人李建华、杨汉华，北京中银（福州）律师事务所律师。被告吴玉仁，男，汉族，1979年9月17日出生，住福建省建瓯市。原告阮卫星与被告吴玉仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，原告于2015年7月6日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告现以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮卫星撤回起诉。本案案件受理费收取1518元（已由原告预交3036元），由原告阮卫星负担。代理审判员郑艺凤二〇一五年七月六日书记员余玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初788号
原告：刘某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：宋艾莲，女，汉族，居民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法进行了审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款12万元及利息。事实与理由，2014年9月18日被告李某某从原告刘某某处借款12万元，月利率为2%，借款期限为1年，并给原告出具借据，借款到期后，经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费2700元，原告预交1350元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一七年四月二十日
书记员 张娈
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初788号原告：刘某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：宋艾莲，女，汉族，居民。被告：李某某，男，汉族，农民。原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法进行了审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款12万元及利息。事实与理由，2014年9月18日被告李某某从原告刘某某处借款12万元，月利率为2%，借款期限为1年，并给原告出具借据，借款到期后，经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费2700元，原告预交1350元，退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  高萍二〇一七年四月二十日书记员  张娈
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执复26号
复议申请人（异议人、申请执行人）：陈克强，男，1979年6月20日出生，汉族，海南省万宁市人，现住儋州市八一农场。
委托诉讼代理人:潘小丽，女，1983年2月15日出生，汉族，海南省万宁市人，现住儋州市八一农场，系陈克强妻子。
被执行人:儋州市英鸣学校，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道美扶开发区儋州市第五中学对面。
法定代表人：陈中巧，该校校长。
复议申请人陈克强不服儋州市人民法院（以下简称“儋州法院”）（2018）琼9003执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
儋州法院查明，已发生法律效力的（2016）琼9003民初1765号民事调解书确定被执行人儋州市英鸣学校应向申请执行人陈克强返还购房款100000元及利息，并负担案件受理费1253元。因被执行人儋州市英鸣学校不履行付款义务，申请执行人陈克强遂申请强制执行。2016年11月23日，儋州法院作出（2016）琼9003执1026号执行裁定书，查封被执行人儋州市英鸣学校所有的位于儋州市XX镇XX管区XX村XX西线XX9公里左侧的房产。在执行过程中，申请执行人要求拍卖被执行人名下的位于儋州市XX镇XX管区XX村XX西线XX9公里左侧的土地和房产（旧教学楼）。2017年11月30日，儋州法院作出（2017）琼9003执54号告知书，告知申请执行人不宜拍卖被执行人儋州市英鸣学校名下的土地和房产（旧教学楼）。
儋州法院另查明，2002年9月，儋州市人民政府给被执行人儋州市英鸣学校颁发涉案土地的国有土地使用证，土地证号：儋国用（那大）字第XXX**号。被执行人儋州市英鸣学校现尚未注销，仍具备办学资质，其名下的土地和房产［房产证号:儋州市房权证XX镇字第XXXX**号］（旧教学楼）属教育用地与教育设施，目前仍处于正常教学状态。
儋州法院认为，被执行人儋州市英鸣学校不履行本院生效的裁判文书确定的付款义务，理应对其财产强制执行。学校的房地产属于社会公益设施，不得设定抵押。登记在被执行人儋州市英鸣学校名下的涉案房地产属于教学用地及教学设施，参照《中华人民共和国担保法》的有关规定,涉案房地产不能拍卖，且涉案房地产现正用于对在校学生进行正常教学，学校教学楼不等同于一般的资产处置，若拍卖该房产将会改变其原有的公益性用途，对在校学生受教育权有直接的损害，因此，目前不具备对该教学楼进行拍卖的条件，故裁定驳回异议人的异议请求。
复议申请人陈克强向本院申请复议称，儋州市英鸣学校是私立学校，对其名下的土地和房产具有财产所有权，儋州法院对民办学校的出资人权益强制执行不违反法律的强制性规定，具有必要性、可行性。第一，在民办学校出资人无其他财产可供执行或者其他财产不足以清偿所有债务的情况下，有必要将其对民办学校的权益纳入执行标的的范围。第二，民办学校出资人权益不属于法律规定的执行标的豁免范围，我国法律法规并未禁止执行民办学校的出资人权益。第三，民办学校出资人权益基于出资人的出资行为而产生，其不附属于出资人的其他权利，是出资人的独立财产权利。民办学校出资人财产性权益中合理回报权和剩余财产分配权具有明显的财产价值和可转让性，而股权在转让后也可以金钱形式量化。综上，儋州市英鸣学校的土地和房产完全具有可执行性，儋州市英鸣学校不能因公众受教育权而逃避债权债务，且在校学生完全可以协调到其它学校，故要求执行儋州市英鸣学校名下的土地和房产。
本院查明的事实与儋州法院认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为对本案争议的土地与房产可否采取强制执行措施。强制执行程序的根本目的是实现生效法律文书确定的债权，为保护申请执行人的合法权益，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务时，人民法院应当依法对被执行人名下的财产采取执行措施，但法律法规明确禁止或限制执行的除外。本案争议的土地与房产虽系被执行人儋州市英鸣学校名下的教育用地与教育设施，具有公益性质，但不具除外情形，且上述争议土地和房产不仅是被执行人赖以维持正常教学、教育活动的保障，还是其作为法人对外承担民事责任的基础，故该土地和房产在不改变使用性质和使用现状的前提下，应当作为被执行财产予以强制执行。儋州法院（2018）琼9003执异11号执行裁定参照《中华人民共和国担保法》禁止教育设施设定抵押的规定，认为涉案房地产不能拍卖，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销儋州市人民法院（2018）琼9003执异11号执行裁定；
二、撤销儋州市人民法院（2017）琼9003执54号告知书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 政
审 判 员 张丽华
审 判 员 孙大伟
二〇一八年七月十日
法官助理 刘少杰
书 记 员 孙希军
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更裁定；
异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
异议裁定对适当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执976号
申请执行人李吉才。
被执行人栾永贵。
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初240号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王忠林
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执244号
申请执行人桂林市长海发展有限责任公司，住所地：桂林市长海路3号。
法定代表人谭升海，该公司总经理。
委托代理人莫延建，该公司职员。
被执行人石狮市福山建筑机械设备有限公司,住所地：福建省石狮市福前厝146号。
法定代表人戴华山，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第102号民事判决书，在执行申请执行人桂林市长海发展有限责任公司与被执行人石狮市福山建筑机械设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定给付货款58450元及违约金36547.0元，2016年6月22日立案受理。现因申请执行人与被执行人协商给付欠款事宜，申请执行人请求撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁民初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 覃素凤
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00413号
原告董茂辉，男，1967年7月5日出生。
委托代理人战国柱，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告葫芦岛农村商业银行股份有限公司高桥支行。
法定代表人于锋，系该行行长。
委托代理人周立山，男，1977年11月22日出生，汉族。
原告董茂辉诉被告葫芦岛农村商业银行股份有限公司高桥支行财产损害赔偿纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董茂辉及委托代理人占国柱、被告葫芦岛农村商业银行股份有限公司高桥支行的委托代理人周立山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董茂辉诉称，原告与被告连山区农村商业银行高桥支行贷款纠纷一案中，因涉及林木增值、土地使用权益及被告没有及时处理原告地上林木致使原告引进项目失败而造成经济损失等纠纷向法院提起诉讼，主要事实及理由如下：
一、被告应当向原告支付被执行林木增值款23,389.25元。原被告之间因贷款纠纷，被告向连山区人民法院申请执行原告所有的一万株林木。该林木于2011年4月14日经辽宁兴连资产评估有限公司评估，评估基准日为3月31日，基准日评估总价值为人民币280,671.00元。但是，法院的执行裁定书是2011年8月30做出，评估基准日到法院执行裁定作出日，共计五个月。在此期间，林木继续生长，其经济价值本应当依照林木年增长率重新计算，否则原告被执行林木的经济价值即被低估，这对原告显失公平。以280,671.00元评估价值为基础，可折算出被执行林木未计入评估的五个月生长期的增值额，首先求林木年增长率，而后在依据年增长率求五个月的增值额，共计23,389.25元。原告请求法院依法判令被告向原告支付未纳入林木评估期间的增值额23,389.25元。二、被告于2011年8月30日，通过法院执行获得原告所有的一万株林木，由于林地的使用权仍然是原告所有，原告多次就被告林木占用原告林地一事，找被告协商，并提出解决方案，被告均以种种理由拒绝。直到原告于2013年12月30日，将林地转让给赵东为止，被告的林木实际占用原告林地长达28个月之久。根据物权法的相关规定，占用他人土地，应当向土地使用权人支付使用费。原告向赵东转让18年的土地使用权，转让价为80万元，年均转让费为44,444.44万元，折算为月转让费为3703.70元，被告占用原告土地为28个月，共计应当向原告支付占地费为103,703.70元。三、原告的林木于2011年8月30日抵债给被告后，原告于当年10月10日即与周春青签订了合作养羊项目，由周春青出资100万元现金，我以土地使用权、技术、经营管理作为出资内容。双方签订协议后，由于被告的林木始终占用着原告土地，导致这一项目最终没有成行，给我造成经济损失70,000.00元。该项损失是双方合同约定的年利润，根据双方第八条约定，如甲方提出终止合同，应当赔付乙方一年的利润，由于原告的土地由被告占用，导致原告不得不解除该协议，以向乙方支付七万元为代价才得以解除项目合作协议。对于这项损失，应当由被告承担赔偿责任，被告的占地行为是原告不能履行合作协议的根源，是被告的行为侵害了原告利用土地资源的合法权益，因此请求法院依法判决被告向原告赔付此项经济损失70,000.00元。综上，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判决被告向原告支付林木增值金、土地使用费及经济损失共计197,092.95元。
被告葫芦岛农村商业银行股份有限公司高桥支行辩称，第一，原告的起诉违反了一事不再理的原则，因为本案在连山法院已经被执行程序所处理，原告不能再以此理由起诉。第二，本案的异议原告的诉求应在执行程序中处理，向法院提出执行异议，现执行程序已经完毕，如果有异议，应在审判监督程序中提起。第三，针对原告提出的第一项林木增值款连山区法院是基于评估报告的合理使用期间即一年内处理受理评估裁定处置均在评估报告的使用期间内，因此不能成为原告主张权利的事实理由。第四，被告所接收的抵债资产是林木，基于林木的处理方式有采伐变现和直接变卖两种方式，被告在合理的处置期间处理林木不能构成原告主张权利的理由，因为要采伐林木要办理采伐许可证等行政审批手续，被告多次向林业局申请采伐林木但林业局均以本年度没有指标为由拒绝审批。第五，连山区法院作出的裁定书中未对被告何时处理林木规定明确的期间，因此被告在合理期间内变现均应得到法院支持和保护，林木使用权和，林木资产是密不可分的，被告在合理期间内处理林木未对原告任何权利产生影响和损害，这是法律允许的处理期间。第六，原告自行将被告的林木资产与他人协商进行变卖并且以被告未采伐林木为由拒绝退出裁定给原告的猪场等抵债资产，并且在猪场周围加盖厂房和加工车间损害被告利益，构成对被告财产的侵权。第七，原告在贷款时贷款合同中约定以本案抵债的林木资产和林权作为抵押，担保，原告的借款，抵押财产按照物权法规定抵押范围包括本金利息违约金损害赔偿金实现债权和抵押权的所有费用，本案被告在合理期间内处分林木资产的费用就是抵押权实现的费用，应为被告所担保的范围。第八，如果被告采伐林木经过采伐后采伐迹地的恢复费用会很高，因此被告未及时的采伐林木其实是在保护了原告的权利。第九，原告与他人签订的项目合作协议与本案无关联性，按照森林法等法律规定林地的用途是单一和唯一的，森林法规定禁止将林地用于其他用途。原告也应当在林木资产为处置完毕之前有合理注意义务和审慎责任，因此这部分损失不应该由被告承担，此外原告与他人签订的项目合作协议真实性合法性均有可疑之处，按照民事诉讼法关于证据标准盖然性认定，人民法院认定当事人提供的证据真伪不明的不应采纳。按照合同法中可预见损失认定标准，当事人应当在可预见的损失范围内承担责任，因此也应当同等的适用于本案。综上所述，原告的诉求违反了一事不再理原则，并且没有事实，因此请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原告董茂辉就争议林地所提出的林木增值款是否应当支持，已经葫芦岛市连山区人民法院（2011）连执恢字第14号执行裁定书确认，按照“一事不再理”原则，本院不宜再作审理。连山区法院作出的裁定书中未对被告何时处理林木规定明确的期间，因此被告在合理期间内变现均应得到法院支持和保护。关于原告第三项诉讼请求，原告于执行裁定生效后两个月内与第三人签订“土地经营权转包协议书”,因连山法院执行裁定书中未对被告何时处理林木规定明确的期间，本院无法确认过错方。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董茂辉的起诉。
案件受理费4250元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张蕾
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 耿介
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初201号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人崔现西，男，1963年4月23日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。2003年9月29日因犯绑架罪、盗窃罪被判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万五千元；2015年12月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年4月27日被南乐县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人崔现西犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员安燕燕出庭支持公诉，被告人崔现西到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年4月27日14时许，被告人崔现西饮酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号五菱宏光面包车，沿南乐县元村镇古寺郎村大街由西向东行驶至刘某某家门前时，与刘某1停放在道路南侧的豫Ｊ×××××号白色奔腾轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队认定，崔现西负事故的全部责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，崔现西血液中乙醇含量为221.85mg/100ml。案发后，崔现西与刘某1达成调解协议。
上述事实，被告人崔现西在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人刘某1、刘某2、程某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所出具的濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第709号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，南乐县公安局交巡警大队乐公交认字[2017]第214号道路交通事故认定书，案发现场及医院抽血视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人崔现西在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。崔现西驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，本应从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，已与对方达成协议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔现西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 安姣姣
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行终字第00029号
上诉人（一审原告）岳彩兴，男，1972年12月12日出生，汉族。
委托代理人沈玉潮，北京文薪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）台前县人民政府。
法定代表人王俊海，县长。
委托代理人曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人岳彩兴诉被上诉人台前县人民政府行政行为一案，不服南乐县人民法院（2014）南行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日依法公开开庭审理了本案，上诉人岳彩兴及委托代理人沈玉潮、被上诉人委托代理人曹先坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明：岳彩兴系山东省阳谷县寿张镇北台村人，其外祖父孟宪生是台前县南孟村村民。2008年2月25日，孟宪生立遗嘱一份，由岳彩兴出资将临濮台路东侧临街两层楼盖起，在遗嘱人去世后楼房所有人为岳彩兴。同日，河南省台前县公证处对该遗嘱进行了公证，确认该遗嘱属实。2012年11月2日，孟宪生去世。2012年11月16日，孙口镇人民政府作出孙政文（2012）35号文件，向台前县人民政府申请关于南孟村、司庄村城中村改造实施方案。2012年12月6日台前县人民政府批复同意对南孟村城中村实施改造，改造方式通过台前县人民政府依法征收的方式实施。改造征收范围位于经七路以西，濮台路以南，纬七路以北，京九铁路以东，改造项目范围内的土地面积约286亩，建筑面积约8万平方米，涉及集体土地、集体与村民的企业、办公、住宅、临街门面房及附属物的征收。2012年12月7日，台前县发展和改革委员会作出南孟村城中村改造项目符合台前县城市十二五规划条件的说明、台前县国土资源局作出南孟村城中村改造项目符合土地利用总体规划（2010-2020）要求的说明、台前县住房和城乡建设局做出了南孟村城中村改造项目台前县城市总体规划（2012-2030）的要求。同日台前县住房和城乡建设局拟定了南孟村城中村改造安置补偿方案拟定稿。2013年1月30日台前县人民政府发布了关于《南孟村城中村改造安置补偿方案》征求意见的公告。2013年3月18日台前县人民政府作出《台前县人民政府关于南孟村城中村改造实施征收决定》，同时公布了南孟村城中村改造安置补偿方案。决定台前县住房和城乡建设局为房屋征收部门，孙口镇人民政府为征收范围内村民房屋征收的实施单位，承担村民房屋征收与补偿的具体工作。岳彩兴不服被告作出的征收决定，于2014年7月22日提起诉讼，要求确认该征收决定违法并予以撤销。
一审另查明，岳彩兴提交的2013年6月4日EMS邮政快递寄件人存联显示，该寄件人为刘爱华，收件人为河南省濮阳市中级人民法院立案庭，备注内容为岳彩兴诉台前县人民政府土地征收诉讼材料。同时该邮件有改退批条，2013年6月14日的寄件人存联显示寄件人为刘爱华，收件人不是立案庭，该联中并未显示岳彩兴寄件的内容。
一审法院认为：寄件人为刘爱华非原告本人，且寄送立案庭的邮寄回执显示为退件，另一个不是邮寄给法院立案部门，故该证据不足以证明岳彩兴提起诉讼在法定期限内，且岳彩兴在寄出邮件长达一年时间既未查询也未到法院立案起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，台前县人民政府于2013年3月18日作出《台前县人民政府关于对南孟村城中村改造实施征收的决定》，并在改造区域内进行公告，且在该决定中明确“被征收人如对本征收决定不服的，可在本征收决定公布之日起60日内依法向上级人民政府申请行政复议，或在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼”，但岳彩兴知道该具体行政行为后并未及时提起行政复议，也未在3个月内提起行政诉讼，其行政诉讼已超过了诉讼时效，依法应当驳回岳彩兴起诉。经院审委会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回岳彩兴的起诉。
岳彩兴不服，提起上诉称：1、上诉人多次到法院申请立案，法院不予受理，后于2013年6月4日通过EMS方式邮寄相关立案材料向法院申请立案的，未超诉讼时效。2、被上诉人作出征收决定未征求公众意见、召开听证会、进行社会稳定风险评估，不符合公共利益的条件，征收决定违法。请求二审法院予以改判。
台前县人民政府答辩称：1、征收决定公告时间为2013年3月18日，上诉人2014年7月22日起诉，已超过诉讼时效。2、被上诉人作出的征收决定是为提升台前城市形象，改善全县人民生活水平，符合公共利益的需要，且征收决定符合相关法定程序。一审裁判正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为：岳彩兴上诉称其多次到法院申请立案，法院不予受理，没有提供证据证明。后通过EMS邮政快递方式向濮阳市中级人民法院立案庭申请立案，该寄件并未签收，未有效邮寄，岳彩兴以该邮政回执为证据，认为其起诉未超诉讼时效的理由证据不足，本院不予采信。
一审裁定正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年四月八日
书 记 员 袁 萌
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执693号
申请执行人：郑连森，男，1932年10月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人郑连森与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位9888.79元，尚未执行251929.21元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执693号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1659号
原告：周兴华。
被告：马朝俊。
原告周兴华为与被告马朝俊民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告周兴华到庭参加诉讼，被告马朝俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴华起诉称：2013年9月3日，被告向原告出具借条二份，其中一份约定：被告向原告借款10万元，分两次归还，第一次于2014年春节前归还5万元，第二次于2014年5月1日前归还5万元，并由卢有红提供担保；另一份约定：被告向原告借款17万元，于2014年年底前归还，利息按1分计算。借条出具后，被告至今未有归还借款本金。为此，请求依法判令：由被告归还原告借款本金人民币27万元并支付利息及逾期利息（其中10万元的逾期利息从2014年5月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算；其中17万元的利息从2013年9月3日起按月利率1分计算，均算至判决确定还款之日止）。
被告马朝俊未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告周兴华的身份证复印件与被告马朝俊的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条原件两份，用以证明于2013年9月3日，被告向原告出具借条二份，其中一份约定：被告向原告借款10万元，分两次归还，第一次于2014年春节前归还5万元，第二次于2014年5月1日前归还5万元，并由卢有红提供担保；另一份约定：被告向原告借款17万元，于2014年年底前归还，利息按1分计算的事实。
被告马朝俊未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月3日，被告向原告出具借条二份，其中一份约定：被告向原告借款10万元，分两次归还，第一次于2014年春节前归还5万元，第二次于2014年5月1日前归还5万元，并由卢有红提供担保；另一份约定：被告向原告借款17万元，于2014年年底前归还，利息按1分计算。
本院认为，原告周兴华与被告马朝俊之间的民间借贷关系，事实清楚，认定合法有效。被告马朝俊尚欠原告周兴华借款27万元的事实，有被告马朝俊出具的借条原件二份予以证实。借款到期后，被告马朝俊未按期足额归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马朝俊归还原告周兴华借款27万元，并支付利息、逾期利息（利息以借款本金17万元为基数自2013年9月3日起按月利率1%计算，逾期利息以借款本金10万元为基数自2014年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2825元，由被告马朝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 吕盈盈
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1197号
申请执行人杨丽，生于1962年，住绵阳市涪城区。
被执行人姚租斌，生于1965年，住绵阳市涪城区。
第三人绵阳市涪城区石塘镇御营社区第二居民小组。
案由：租赁合同纠纷。
本院受理杨丽申请执行（2008）涪民初字第390号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对姚租斌、绵阳市涪城区石塘镇御营社区第二居民小组的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年七月十三日
书记员 梅雨生
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终280号
上诉人（原审被告）：高杰，女，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
上诉人（原审被告）：张路，男，1977年5月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审原告）：刘守佳，男，1953年5月23日出生，汉族，系鹤岗市峻德矿退休工人，住鹤岗市东山区。
上诉人张路、高杰因与被上诉人刘守佳返还原物纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高杰、张路上诉请求：原审判决不当，请求撤销原判依法改判。事实和理由：张路、高杰夫妻与刘守佳合伙开了一个金健康推广站，我们拿了6200元，刘守佳拿了8600元，共计14800元打款给金健康总部，总部打了22650元的产品回来，我拿了6200元的产品，剩余16810元的产品归刘守佳，当时我就没有扣除我的利润。后来我的推广站不干了，刘守佳向我要存在我这里的产品，2016年5月，我托人给付了一部分产品，剩余5790元的产品，这里面包含我的利润。总部返点1400元打到了刘守佳的卡上，总部给的赠品纳米能量杯和铁棍山药都被刘守佳拿走了，最后我们还多给了刘守佳750元的产品。我不服一审判决，我说这里面包含我的利润，一审法院说没有证据不予支持，我和刘守佳非亲非故，做买卖当然要利润。
刘守佳辩称，我认为他的上诉不符合事实，我是高杰、张路的下级，不是合伙开店，我是他俩的下线。之前我和我亲属在他们店里买了十单产品，一共5900元，我给他们6000元。后来我又交了8600元，一共是14600元。后来我和高杰去了郑州焦作煤矿，在那学习四天，吃住自费，共花了2000多元，总部给了我2000元的产品。我学习回来后，高杰向总部给我报了个大单，共计14600元，报的是我的名，加上路费2000的产品，一共是22000元的产品一次邮寄到高杰店里。8600元是我交的，高杰拿的6000元是我之前消费的，回来后高杰拿走6000元的产品，等于我还了他们6000元，所以剩下的16810元的货品都是我的，存放在高杰的店里。总部还发给我一个牌子“金健康营养自助工程推广站”，我可以自己开店，但我一次也没开过店。
刘守佳向一审法院起诉请求：要求二被告返还货6000元。事实和理由：二被告是夫妻关系，2014年，二被告在工农区双鹤小区经营路杰食品店，主要卖“金健康”保健品，原告前后在高杰的保健品店购买了十单保健品，共计6000元。2014年10月21日，二被告领原告到河南焦作市“金健康”总部学习，路费、吃住自费，总部答应给2000元保健品作为自费费用补偿。2014年12月28日，原告付给被告8600元现金，加上之前买的十单保健品6000元，共计14600元。2015年1月13日，总部把原告买的保健品全部邮到被告处。因保健品多，一年两年也吃不完，且有时效，所以除了自己吃的，余下全部存在被告处。被告给原告出收条，原告每次去取保健品，被告都有记账，原告签字确认。2016年2、3月份，原告去被告店里取保健品，店没了。原告联系被告，被告说店不开了，欠原告的货不能全部给原告。2016年5月13日，被告通过他人转给原告4010元保健品，并写个收条，强迫原告签字，原告没签。剩余的保健品，二被告至今未给原告。
一审法院认定事实：被告高杰、张路共同经营“金健康”保健品，2014年12月28日，原告刘守佳交付二被告货款8600元。2015年1月13日，原告将8600元货款经优惠折算后实际应取得的销售价值为16810元的保健品存放在被告处，并与被告约定，每次取保健品时由被告记账、原告签字确认。至2015年8月9日，二被告还欠原告销售价值为9800元的产品未付。2016年5月13日，二被告又交付原告4010元保健品，剩余5790元产品至今未付。以上事实有原告提供的2014年12月28日收条、2015年1月13日收条、2016年5月13日收条，被告提供的记账单，及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原告刘守佳与被告高杰、张路之间的合同关系合法有效，被告应按约定给付原告对应价值的产品，对不能交付的产品，原告有权要求返还货款，但因产品优惠政策等原因，原告实付货款金额与应取得产品销售价值存在不一致，故返还货款金额不应按未交付产品销售价值返还，而应以折算后对应的实际货款金额返还，即销售价值为5790元的产品折算后实际货款金额应为2962元（8600元÷16810元×5790元）。因原告主张的除支付8600元货款外还支付了6000元货款，及16810元产品中包含总部对原告去河南焦作路费、食宿费的补偿等事实，因与现有证据载明事实不符，且未提供其他证据证实，故本院均不予确认。对二被告主张的16810元产品中包含被告应得产品、总部返给原告1400元应平分、原告取走能量杯、山药粉应在产品金额中扣减等抗辩理由，因与现有证据中载明事实不符，且未提供其他证据予以证实，故本院均不予支持。综上，对原告要求被告返还货款2962元的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告高杰、张路于本判决生效之日起十日内给付原告刘守佳2962元；二、驳回原告刘守佳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高杰、张路负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人高杰、张路主张与被上诉人是合作关系，并主张剩余价值5790元的产品中应当包含上诉人的利润、纳米能量杯（价值680元）、铁棍山药（价值1200元）等，均未提供证据予以证实，一审法院按照折算后对应的实际货款金额返还的处理并无不当，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，高杰、张路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人高杰、张路负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 巍
审判员 任兢鹤
审判员 张晓平
二〇一八年六月五日
书记员 张 宁