wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1546号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
委托代理人戴佳，系该社员工。
被告廖建军，女，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告黎权兵，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社诉被告廖建军、黎权兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告廖建军、黎权兵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社诉称，自2003年3月7日起，被告廖建军5次向我社贷款，贷款金额共计185000元。我社发放贷款后，两被告本金及利息至今未还清。两被告系夫妻，请求判令两被告连带归还上述欠款及利息，承担诉讼费用。
被告廖建军、黎权兵均未书面答辩。
经审理查明，2003年3月7日，被告廖建军向原告汨罗市农村信用合作联社贷款10000元，双方约定利率为6.3‰，并约定归还日期为2003年3月27日。此后，被告廖建军支付了2006年6月30日前的应付利息，其余本金及利息至今未还。
2005年4月30日，被告廖建军向原告汨罗市农村信用合作联社贷款20000元，双方约定利率为10.005‰，并约定归还日期为2005年5月28日。此后，被告廖建军支付了2007年6月30日前的应付利息，其余本金及利息至今未还。
2006年3月13日，被告廖建军向原告汨罗市农村信用合作联社贷款25000元，双方约定利率10.005‰，另约定归还日期为2006年3月28日。此后，被告廖建军支付了2008年3月28日前的应付利息，其余本金及利息至今未还。
2009年8月25日，被告廖建军向原告汨罗市农村信用合作联社贷款50000元，双方约定利率为10.1775‰，并约定归还日期为2010年8月25日。此后，被告廖建军于2009年12月31日还利息2171.21元；本金13500元及其余利息至今未还。
2009年8月25日，被告廖建军向原告汨罗市农村信用合作联社贷款80000元，双方约定利率为9.315‰，并约定归还日期为2010年8月25日。此后，被告廖建军本金及利息至今未还。
原告汨罗市农村信用合作联社因两被告在约定还款期限到期后，至今未还清本金及利息。遂起诉至法院，酿成纠纷。
另查明，借款期间，被告廖建军、黎权兵系夫妻。
以上事实，有借款借据，被告身份证明及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告间借款合同系双方自愿签订，故该合同合法有效。被告廖建军、黎权兵在约定还款期限到期后，至今未还清借款及利息，属违约行为，对纠纷的形成应承担全部责任。上述借款，系两被告在婚姻存续期间所欠，故被告廖建军、黎权兵对上述借款应共同承担连带清偿责任。原、被告双方签订的借款合同对利息利率的约定并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告廖建军偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金10000元及合同约定利息，利息自2006年7月1日起按月息6.3‰，计算至付清之日止，利随本清；被告黎权兵与被告廖建军共同承担连带偿还责任；
2、被告廖建军偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金20000元及合同约定利息，利息自2007年7月1日起按月息10.005‰，计算至付清之日止，利随本清；对此，被告黎权兵与被告廖建军共同承担连带偿还责任；
3、被告廖建军偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金25000元及合同约定利息，利息自2008年3月29日起按月息10.005‰，计算至付清之日止，利随本清；对此，被告黎权兵与被告廖建军共同承担连带偿还责任；
4、被告黎权兵偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金50000元及合同约定利息，利息自2010年1月1日起按月息10.1775‰，计算至付清之日止，利随本清；对此，被告黎权兵与被告廖建军共同承担连带偿还责任；
五、被告廖建军偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金80000元及合同约定利息，利息自2009年8月25日起按月息9.315‰，计算至付清之日止，利随本清；对此，被告黎权兵与被告廖建军共同承担连带偿还责任；
六、上述贷款限两被告在本判决书生效后五日内一次付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告廖建军、黎权兵共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一六年一月十六日
书记员 任扬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00464号
原告李某
被告李某
本院在审理原告李某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一五年四月二日
书记员 石敬东
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1167号
申请执行人方玉山，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈建国，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吕冬发，男，1983年10月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人与被执行人陈建国、吕冬发因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）荔民初字第3715号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年7月17日向被执行人陈建国、吕冬发发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3715号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年九月十七日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00176号
上诉人（原审被告）武汉市商业储运有限责任公司。住所地：武汉市江岸区黄孝河路特*号*楼。
法定代表人罗德华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汉口银行股份有限公司水果湖支行。住所地：武汉市洪山路**号。
负责人徐欣，该行行长。
原审被告湖北信诚和工贸有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街*号凯旋门广场*座****室。
法定代表人朱建国，该公司董事长。
原审被告朱建国。
原审被告王凤桂。
原审被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人马国强。
上诉人武汉市商业储运有限责任公司（简称商业储运公司）与被上诉人汉口银行股份有限公司水果湖支行（简称汉口银行水果湖支行）、原审被告湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（简称鄂城钢铁公司）合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00620-2号民事裁定，驳回商业储运公司对本案管辖权提出的异议。上诉人商业储运公司不服，向本院提出上诉称：1、本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的中级人民法院管辖的案件，应由基层人民法院管辖；2、上诉人与被上诉人、信诚和公司签订的《动产质押监管合作协议》约定，发生纠纷向被上诉人住所地有管辖权的法院起诉。被上诉人住所地属于武汉市武昌区辖区，本案应由武汉市武昌区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人汉口银行水果湖支行未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系汉口银行水果湖支行依据《银行承兑汇票承兑协议书》、《最高额动产质押合同》、《动产质押监管合作协议》、《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》等合同提起的诉讼。上述合同均约定，发生纠纷向汉口银行水果湖支行所在地的法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。汉口银行水果湖支行基于其住所地为武汉市武昌区，原审被告鄂城钢铁公司的住所地为鄂州市，主张的诉讼标的额在300万元以上，其起诉符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》关于“武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”的规定，武汉市中级人民法院对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的范围。上诉人认可双方对地域管辖的有效约定，但忽视了应结合诉讼标的额确定案件级别管辖法院的规定，其关于本案应由武汉市武昌区人民法院管辖的上诉理由不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 马春亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡书利
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05731号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告彭中雄，男，1957年6月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告彭中雄电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭恒瑶
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初364号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人许国涛，男，1979年8月3日出生，住辽宁省庄河市。
辩护人张蓉、冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人许国涛犯非法拘禁罪，于2017年7月21日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人许国涛及其辩护人张蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人许国涛因怀疑被害人王某某与其妻子有不正当关系，遂于2013年4月7日23时许，由许国涛纠集“小伟”（另案处理）、“姜世伟”（另案处理）驾驶车辆到大连市金州区站前街道马家新村王某某租住的民房处，强行将王某某拽上车。在行驶途中，许国涛朝王某某身上打了几拳。后到达大连市金州区先进街道大黑山附近，许国涛把王某某从车上拽下拳打脚踢，并让王某某把上衣脱掉蹲马步，并在其后背放上一块石头，让王某某进行反省。4月8日0时许，王某�趁许国涛等人在车上聊天之机逃跑，途中摔倒昏迷。同日8时许，王某某醒来后爬到一部队院内，被人发现并报警。经鉴定，王某某面部及腰背部损伤致面部形成较长创口，腰椎横突骨折，均属轻伤一级。案发后，许国涛已赔偿王某某人民币1万元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人许国涛伙同他人非法剥夺他人人身自由，致1人2处轻伤，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院予以惩处。
被告人许国涛对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，1、被告人曾向公安机关电话投案，且如实供述了犯罪事实，应认定为自首；2、被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，被害人的伤情系其自行摔伤所致；3、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、被告人系初犯、偶犯。综上，被告人具有从轻或者减轻处罚的情节，同时考虑被告人家庭困难状况以及既往现实表现，建议适用缓刑。
经审理查明，被告人许国涛因怀疑被害人王某某与其妻子有不正当关系，遂于2013年4月7日23时许，纠集他人驾驶车辆到大连市金州区站前街道马家新村王某某租住的民房处，强行将王某某拽上车。在行驶途中，被告人许国涛用拳头殴打王某某，后到达先进街道大黑山附近时，又把王某某从车上拽下拳打脚踢，并让其把上衣脱掉蹲马步，在其后背放上一块石头，让其进行反省。4月8日0时许，王某某趁被告人许国涛等人在车上聊天之机逃跑，途中摔倒昏迷。同日8时许，王某某醒来后爬到附近部队院内，被人发现并报警。�鉴定，王某某面部及腰背部损伤致面部形成较长创口，腰椎横突骨折，均属轻伤一级。
案发后，被告人许国涛已赔偿被害人王某某经济损失人民币1万元并取得王某某谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人许国涛供述笔录、被害人王某某陈述笔录、证人席某某、孙某某证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、急诊及住院病志、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人许国涛对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许国涛纠集他人非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名成立。本案具有殴打情节，�从重处罚。被告人许国涛能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查认为，公安机关出具的抓捕经过证实被告人系被列为网上逃犯而经工作发现被抓获，同时被告人当庭供述其在案发后直至被抓获前因害怕而未向公安机关投案，故其不符合自首的法定条件，对该辩护意见不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许国涛犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一七年八月二日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1377号
原告：刘苏北，男，1983年12月5日生，汉族，住沛县。
被告：甄飞，男，1968年5月20日生，汉族，住沛县。
原告刘苏北与被告甄飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘苏北到庭参加诉讼，被告甄飞经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏北向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬69200元，罚金10000元，合计79200元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告刘苏北组织人员完成了被告甄飞承接的华能金陵电厂热网管线防腐保温工程，被告实欠工人工资共计69200元，经双方协商，于2014年4月1日前全部付清，逾期支付罚金10000元。后经原告催要，被告未支付。
被告甄飞未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交了由被告甄飞出具的工人工资支付协议书一份。本院经审理认定事实如下：原告刘苏北组织工人完成了华能金陵电厂热网管线防腐保温工程。经与被告甄飞结算，被告甄飞于2014年3月21日向原告出具工人工资支付协议书，内容为：“刘苏北班组32人已完成承接的华能金陵电厂热网管线防腐保温工程，按约定支付部分工资后，实欠工人工资共计陆万玖仟贰佰元正（69200）。经双方协商，甄飞承诺、魏龙担保2014年4月1日前全部付清，逾期将支付罚金壹万元整（10000）。欠款人：甄飞、担保人：魏龙。2014.3.21”。后经原告催要，被告未支付。
本院认为，被告甄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间存在劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。根据原告刘苏北的陈述及其提供的工人工资支付协议书可以认定，被告甄飞欠原告劳务报酬69200元未付，故对原告要求被告支付劳务报酬69200元的诉讼请求，本院予以支持。协议书中约定的“逾期将支付罚金壹万元整”系逾期付款的违约责任，被告未按约定向原告支付劳务报酬，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甄飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘苏北劳务报酬69200元，违约金10000元，合计79200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，公告费600元，合计2380元，由被告甄飞负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
审 判 员 武 凡
人民陪审员 徐思灿
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐毅凯
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执74号
申请执行人戴秀芬
被执行人陶开庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00613号，依法向被执行人陶开庆发出执行通知书，责令被执行人陶开庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶开庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶开庆（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币67225.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十五日
书记员 缪哈奈
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终792号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，网易雷火公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2016）浙0110民初903号民事裁定，驳回网易雷火公司的管辖异议。网易雷火公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，经最高人民法院批准具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以审理诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件。该500万应指个案诉讼标的金额。本案争议音乐作品与网易雷火公司所称的“关联案件”的音乐作品均不相同，为独立个案，淘宝软件公司将不同音乐作品分别立案起诉并无不当，诉讼标的额亦未超过500万元，原审法院对本案具有管辖权。另，本案当事人为淘宝软件公司和网易雷火公司，并非阿里巴巴和网易两个集团公司，且为普通的侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指“在本辖区有重大影响的案件”，不应由杭州市中级人民法院管辖。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，于2016年3月8日裁定：驳回网易雷火公司对本案管辖权提出的异议。
网易雷火公司上诉称：淘宝软件公司提供的证明权属的证据和证明网易雷火公司侵权的证据均相同，淘宝软件公司“故意采取分专辑立案”而发起系列案件，包括本案在内的该系列案件系形式五十案，实质一案，应合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院。同时，由于网易和阿里巴巴均为具有全球影响力的中国互联网企业，两集团拥有超过10亿的互联网用户，本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响，应由杭州市中级人民法院作为一审法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉案被控侵权行为系通过信息网络实施，对此淘宝软件公司的住所地可认定为侵权结果发生地，因此原审法院作为侵权行为地法院依法具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，基层人民法院管辖第一审民事案件。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，杭州市余杭区人民法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案系因涉嫌侵犯信息网络传播权所引起的一审民事案件，且属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝软件公司分别提起诉讼，并未违反法律规定，其案件诉讼标的应该分别计算。网易雷火公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。
另，网易雷火公司主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指的“本辖区有重大影响的案件”，但并未提出有效证据加以佐证。从本案标的额、双方主体身份、本案社会影响等多方面综合来看，网易雷火公司主张“本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响”并不成立。网易雷火公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，网易雷火公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1142-1号
申请执行人吴斌权，男，汉族。
被执行人厦门德路机电工程有限公司。
法定代表人何庚云，总经理。
被执行人何麒，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第2094号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴斌权向本院申请执行，请求强制被执行人厦门德路机电工程有限公司、何麒履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年7月17日受理立案申请执行人吴斌权与被执行人厦门德路机电工程有限公司、何麒劳务合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院依法执行到位款项11270.89元。本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨小芬
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民初字第1039号
原告：嵩明某某有限公司。
法定代表人：李某某，系公司经理。
地址：嵩明县。
委托代理人：李凤平，系云南东建律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：云南某某有限公司。
法定代表人：耿某，系公司董事长。
地址：云南省昆明市。
委托代理人：杨文晶、何艳，系云南骏竹春律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告嵩明某某有限公司与被告云南某某有限公司买卖合同纠纷一案，被告云南某某有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送昆明市西山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告嵩明某某有限公司与被告云南某某有限公司下属版纳七分公司在《昆明市商品混凝土购销合同》中明确约定，双方因履行合同发生的争议向乙方所在地人民法院提起诉讼，即嵩明某某有限公司所在地管辖。故被告云南某某有限公司的申请理由不符合法律规定，本院不予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告云南某某有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 柳 靖
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱柱敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第428号
原告：徐甲。
委托代理人：杜××。
被告：韩××。
被告：陈××。
上述两被告共同委托代理人：林××。
原告徐甲与被告韩××、陈××民间借贷纠纷一案，于2
009年2月27日向本院起诉，本院于同日受理，以简易程序立案
后转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年7月14日、7月16
日二次公开开庭进行了审理。原告徐甲及代理人杜××、被告
陈××及代理人林××到庭参加诉讼。证人徐乙、许某某出庭
作证。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：原、被告系朋友关系，2008年8月23日
，韩××因资金短缺，向徐甲借款100万元，约定同年9月22日
偿还，逾期以总额4%支付违约金，陈××作为保证人。借期届
满，被告违约，借款分文未付，原告经多次催讨未果，请求判
令被告韩××、陈××连带偿还借款100万元及违约金。
在本院指定的举证期限原告提供证据如下：1、身份证及
户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款
的事实。
被告韩××、陈××未作书面答辩，庭审中口头辩称：韩××从未向徐甲借款，有向许某和徐某借款100万元并出
具借条一张，该款已于同年9月24日和11月4日分二次偿还给许
某某，请求驳回原告诉讼请求。
在本院指定的举证期限内被告申请证人出庭作证并提供
证据如下：录音光盘二张，证明韩××向许某和徐某借款10
0万元并已归还的事实。
针对被告答辩，原告补充陈述：100万元是放在徐某处，
由治远借给韩××的，虽然韩××已付许某100万元，但我
未收到，借据还在我处，所以借款未还。
证人徐某证言证明：原、被告系朋友关系，某日韩××
向我借款，因我一时无款，将徐甲的钞票借给晓东，出借款是
通过许某银行帐户转付的，后来有收到韩××返还的100万
元，但该款应是韩××返还给徐某和徐甲的另外房地产项目定
金。
证人许某证言证明：某日，徐某打电话给我，说韩×
×向其借款，要求我到厂里等韩××，然后徐某将款汇到我（
许某）的银行帐户上转给韩××100万元；借款后，韩××
汇入我帐户100万元，由我转交徐某。
上述原告提供的书据，经庭审质证，被告无异议，本院
予以采信。
上述被告提供录音光盘经当庭播放、质证，对录音的真
实性，原告无异议；证人证言，经庭审质证，原被告双方无异
议，本院予以采信。
本案争议的焦点：韩××向谁借款？本院认为，韩××向徐某借款100万元，该事实双方无异
议，可以认定；至于徐某与徐甲之间的经济来往是另一法律关
系，徐某将债权凭证交给徐甲，属债权转让，依法应通知债务
人，未经通知，转让不发生效力。
经审理本院认定的事实：原告徐甲与被告韩××、陈×
×及证人徐某、许某均系朋友，并是经济合作伙伴。2008年
8月23日，韩××向徐某借款100万元，徐某通过许某的银行
户头，转借给韩××100万元，并由韩××当场出具借条一张
，陈××作为保证人签字担保，借据交给许某收执。嗣后，
韩××分别二次汇入许某帐户100万元用以偿还借款，许某
某将该款交还给徐某。
本院认为：被告韩××向原告徐某借款100万元，事实清
楚，证据充分；原告徐甲主张债权证据不足，不予支持；依据
《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐甲诉讼请求；
本案受理费15150元，由徐甲负担，定于本判决生效之日
起十天内交付，原告自本判决生效之日起十五日内来本院退回
预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费15150元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，
或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 王银兰
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 黄萍萍
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终819号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道三公司金沙小区南枫碧水园C6栋首层8号铺。
负责人：庞强旭，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓蕾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蓝秀顺，女，1953年3月6日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：吴伟宏，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：梁家万，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：翁源县飞马汽车客运股份有限公司。住所地：广东省翁源县龙仙镇公园路*号。
负责人：王建荣，经理。
委托诉讼代理人：刘北仙，该公司职员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蓝秀顺、梁家万、翁源县飞马汽车客运股份有限公司（以下简称飞马公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2017）粤0229民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：限阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决书发生法律效力后三十日内，在粤Ｆ×××××大型普通客车的“道路客运承运人责任保险”每座赔偿限额50万元范围内，赔偿72548.50元给蓝秀顺。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613.71元（蓝秀顺已预交），由保险公司负担。
上诉人保险公司的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人在“道路客运承运人责任保险”限额范围内承担保险赔偿63313.88元（比一审判决少9234.62元）。二、诉讼费由被上诉人负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为一审判决书所列要素第一项医疗费、第三项营养费、第六项司法鉴定费问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于医疗费问题。上诉人保险公司认为，按道路客运承运人责任保险保单特别约定，保险公司不承担自费药用药费用，一审法院以该特别约定不在保险条款的免责条款内为由，判决保险公司承担蓝秀顺住院期间产生的自费药5534.62元是错误的。被上诉人蓝秀顺答辩称应维持一审判决。被上诉人飞马公司认同上诉人观点。其他当事人未作答辩。对此，本院认为，首先，蓝秀顺在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗是没有选择权的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，没有规定将医药费的赔偿范围限定在社保标准范围之内；其次，保险公司提交的《道路客运承运人责任保险保险单》特别约定第6条约定：“……自费药是以社保标准范围内的自费药为准……”参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予以支持。”的规定，保险公司应提供证据证明蓝秀顺支出的费用不合理，或者超出社保标准范围自费用药标准。因保险公司未对此举证，对此项上诉理由本院不予支持。
二、关于营养费问题。上诉人保险公司认为应参照已有案例判赔300元，被上诉人蓝秀顺答辩称应维持一审判决。其他当事人答辩意见同第一个问题。对此本院认为，保险公司一再坚称2000元营养费不合理，但没有向法庭提供证据证明营养费过高，对该问题应承担举证不能的法律后果。本院对此上诉请求同样不予采纳。
三、关于保险公司应否承担司法鉴定费的问题。上诉人认为，道路客运承运人责任保险条款第六条第（四）点约定，鉴定费保险人不负责赔偿。被上诉人蓝秀顺称，事故造成的损失（包括鉴定费）都应由保险公司承担。其他当事人的答辩意见同第一个问题。对此本院认为，因提起诉讼须有明确的诉求，而明确的诉求又必须有证据支持，故被侵权人对自身因交通事故导致的伤残程度进行鉴定通常情况下是必要的查明事实的方法，同时也是维护被侵权人合法权益的重要手段，该费用属于解决本案诉讼应支出的必要的、合理的费用。一审法院判决该费用由保险公司负担的处理方式对该司的合法权益并未造成损害，且便于解决本次事故所引发的诉讼及理赔问题，故本院对一审法院该处理予以支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382.85元，由阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年七月三日
书记员 朱秋绮
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鼎刑初字第282号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人吴昌勉，男，1984年10月6日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福建省福鼎市。曾因犯抢劫罪、破坏监管秩序罪于2009年6月18日被本院判处有期徒刑四年十个月，2012年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年4月3日被福州铁路公安处福鼎车站派出所抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人吴昌勉犯非法持有枪支罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人吴昌勉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日晚，被告人吴昌勉将从他人处取得的自制手枪两支藏放在其驾驶的闽J×××××小车上。2013年11月5日9时许，被告人吴�勉因驾驶闽J×××××小车刮擦他人车辆被交警拦截，遂弃车逃跑。福鼎市公安局刑警大队对闽J×××××小车进行现场检查，在该车的副驾驶储物柜内及驾驶室下方查获自制枪支2支、子弹5发、砍刀1把。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，上述被查获的其中一支铁色自制枪支机械结构正常，以火药燃烧为动力，可正常击发64式手枪子弹，属枪支；另一支枪支因不能击发子弹，无法鉴定。
上述事实，被告人吴昌勉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人温某某、潘某某、呈某某、苏某某、巨某、薛某某证言，辨认笔录，宁德市公安局刑事科学技术研究宁公刑技（枪）字（2013）64号检验鉴定书，扣押物品、文件清单，涉案车辆证明材料，现场检查笔录，现场照片，破案经过，抓获经过，被告人吴昌勉前科刑事判决书及福建省刑释解教人员基本�息表，户籍证明及被告人吴昌勉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌勉违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴昌勉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但被告人吴昌勉归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴昌勉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年8月2日止）。
二、扣押在案的自制枪支2支、子弹5发、砍刀1把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 洪建雄
二〇一四年九月九日
书 记 员 蔡 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处�。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责�退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04196号
原告刘影，女，汉族，1980年5月29日出生，住商丘市.
被告吴松涛，男，汉族，1990年5月26日出生，住河南省商丘市.
原告刘影与被告吴松涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈瑛担任审判长，审判员卢新言、张幸福依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘影到庭参加了诉讼，被告吴松涛经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理完毕。
原告诉称：2015年8月31日，被告吴松涛向原告借款15万元，约定期限10天内还款，月息3分，借款到期后，被告没有偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院。诉请1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明其诉请事实：1.借条一份，证明被告吴松涛于2015年8月31日向原告刘影借款15万元，约定月息3分并于10日内归还；2.中原银行取款单一份，证明原告已经取出15万元给被告吴松涛。
被告未答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据形式合法，具有客观真实性，本院予以确认，双方约定利率过高，依据法律规定利率应按照年利率24%计算。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月31日，被告吴松涛向原告刘影借款15万元，并由被告吴松涛给原告刘影出具的借条一份，内容为“借条，今借刘影现金拾伍万元整，（￥150000），约定期限10天内还款，月息3分，借款到期后，被告没有偿还借款，双方形成纠纷。
本院认为：原、被告民间借贷关系成立，被告吴松涛借款后未能及时偿还，事实清楚，原告要求被告吴松涛偿还借款本息，理由正当，本院应予以支持；双方约定利率过高，根据法律规定应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴松涛于本判决书生效后十日内偿还原告刘影借款15万元及利息（从2015年8月31日起计算至付清之日止，利率按年息24%计算）。
一审案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代理人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 卢新言
审判员 张幸福
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘纯峰
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执194号
申请执行人杨志娴，女，1990年8月8日出，汉族，住化州市。
被执行人劳海波，男，汉族，住化州市。
申请执行人杨志娴与被执行人劳海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)茂化法民三初字第190号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告劳海波于本判决生效后十日内赔偿12747.31元给原告杨志娴。根据权利人的请求，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘洪辉
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈建华
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执194号
申请执行人杨志娴，女，1990年8月8日出，汉族，住化州市。
被执行人劳海波，男，汉族，住化州市。
申请执行人杨志娴与被执行人劳海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民三初字第190号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告劳海波于本判决生效后十日内赔偿12747.31元给原告杨志娴。根据权利人的请求，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘洪辉
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈建华
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01565号
原告:南通市隆润化工有限公司。
法定代表人:张吴麟。
委托诉讼代理人：葛宏明。
被告:南京德源环保科技发展有限公司。
法定代表人:陈小兵。
委托诉讼代理人：章熙林。
本院在审理原告南通市隆润化工有限公司与被告南京德源环保科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通市隆润化工有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京德源环保科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告南通市隆润化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市隆润化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5650元，由原告南通市隆润化工有限公司负担。
审 判 长 王小荣
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 赵月峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡 敏
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第788号
原告赵明华，男，1978年9月3日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人徐立伟、李银锋，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被告李鸿波，男，1968年3月18日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告赵明华诉被告李鸿波身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐吉昆于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告赵明华及其委托代理人徐立伟、李银锋、被告李鸿波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明华诉称，我与被告系邻居。2014年11月26日早，我去上班才几分钟，我爸爸就打电话给我说我妈妈被打了，叫我回家一下。我回到家看见我妈被打，我就过去和被告说把人打成这样你应该叫120或者报警，话还没有说完，被告就忙过来掐着我的脖子。朝我肋下打了一拳，出于本能我用手一挡顺势一推，被告抓着我不放，我两人就摔倒在地上。接着被告朝我手上咬了一嘴，把我右手无名指咬伤。我被打伤后到石林县人民医院治疗，支付医疗费399.13元，因我母亲也被被告打伤住院，为了照顾母亲，我只有到骨科诊所包扎治疗。我的伤经诊断为：1、左侧第六前肋骨骨折；2、左肩锁关节半脱位。经鉴定我的损伤程度达轻微伤，需后续治疗费2300元。为维护我的合法权益，现起诉要求被告赔偿医疗费399.13元、误工费1500元（30天，每天50元）、护理费1500元（30天，每天50元）、鉴定费600元、交通费300元，合计6599.13元。
被告李鸿波辩称：我没有打着原告，是他家三人来打我，我不同意赔偿。
原告方针对自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、石林县公安局岔口派出所对黄琼芬、赵明华、李鸿波所做的询问笔录各一份及原告的委托代理人对证人吉某某的调查笔录一份。证明原被告于2014年4月26日发生撕扯吵打。
2、照片5张。证明原告受伤的情况及吵打现场。
3、石林县人民医院证明一份、DR诊断报告二份、DR检查报告一份，门诊收费收据四张。证明原告的伤为：1、左侧第六前肋骨骨折；2、左肩锁关节半脱位。开支医疗费399.13元，2014年2月3日医院出具的证明注明休息治疗。
4、鉴定书二份。证明原告的伤系轻微伤，需后续治疗费2300元，开支鉴定费600元。
被告李鸿波对原告提交的证据不发表意见，且提出自己没有打着原告。
被告未向法院提交证据质证。
本院认为，证人吉某某的证言，因其本人未到庭接受质询，本院不予确认。原告提交的其他证据，被告未提出反对意见，本院予以确认。
根据庭审确认的证据及双方无异议的事实，本院确认以下法律事实：＋原被告系邻居。2014年11月26日上午，被告李鸿波因原告赵明华的母亲将水倒到其房前的沟里，与原告赵明华的母亲黄琼芬发生撕扯吵打。为此，原告的父亲打电话将原告叫回，原告回来后要求被告打电话叫救护车和报警，为此，双方再次发生撕扯吵打。吵打中被告李鸿波将原告赵明华致伤。原告受伤后到石林县人民医院治疗，开支医疗费399.13元。经诊断原告的伤为：1、左侧第6前肋骨骨折；2、左肩锁关节半脱位。经鉴定原告的损伤程度达轻微伤，需后续治疗费2300元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告因生活小事与原告发生撕扯吵打，并将原告致伤，应承担相应的赔偿责任。庭审中，原告提交的公安派出所民警对当事人的询问笔录证明双方发生过撕扯，故被告辩解其没有致伤原告的意见本院不予采信，原告要求其承担民事赔偿责任的主张有事实依据且符合法律的规定，本院应予支持。但原告遇事不冷静，与被告相互撕扯吵打，也应承担一定的责任。其要求赔偿护理费的主张，因无医院相关的护理证明，本院不予支持。关于后续治疗费，因原告系左侧第六前肋骨骨折、左肩锁关节半脱位，确需进行草药包扎治疗，且费用相比住院治疗较低，故结合原告所受伤情之客观实际，本院予以确认。关于交通费，原告主张300元偏高，且没有提供相关凭据，本院酌情确认200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李红波赔偿原告赵明华医疗费399.13元、后续治疗费2300元、误工费1500元（30天，每天50元）、鉴定费600元、交通费200元，合计4999.13元的80%，即3999.30元。
二、驳回原告赵明华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鸿波承担20元，由原告赵明华承担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐吉昆
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄 燕
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1121号
罪犯陆正华，男，彝族，1970年11月30日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2013年3月27日作出（2013）兰刑初字第19号刑事判决，认定陆正华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑4年零2个月，并处罚金10000元【已交纳】（刑期自2012年10月19日起至2016年12月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陆正华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年4月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的陆正华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陆正华予以假释（假释考验期至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1270号
申请执行人王利存。
被执行人初学营。
本院在执行王利存与初学营民间借贷纠纷即执行承德县人民法院（2016）冀0821民初678号民事调解书一案中。被执行人初学营履行了全部给付义务，调解书确定的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初678号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年十二月十七日
书记员 李春杰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第01390号
原告：王某某，女。
被告：杨某某，男。
委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。
原告王某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院于2015年7�17日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某及其委托代理人康晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于2012年2月13日登记结婚，2011年生育一女孩取名杨某某，2013年生育一男孩取名杨某某。双方婚前缺乏了解，婚后经常生气，两人于2015年春节因生气分居至今，感情已经破裂。现原告请求：一、原告与被告离婚。二、女孩杨某某随原告生活，男孩杨某某随被告生活，抚养费各自承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表各一份，用以证实原、被告双方登记结婚的事实。
被告杨某某辩称，不同意离婚，双方感情还好。
在法定期间内被告向法庭提交三份调查笔录，用以证实原告起诉之前女儿一直由被告抚养教育，并随被告生活以及原、被告双方平时感情较好，未曾为家务琐事生气。
本院依法调取原、被告家庭的户籍信息表一份，用以证实原、被告双方及两个小孩的身份。
对原告提交的证据及本院调取的证据，系行政机关登记档案，本院予以采信。对被告提交的证据，原告提出异议，被告亦未能提交其它证据予以佐证，故本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年农历4月份举行结婚仪式，2012年2月13日办理结婚登记手续。2011年6月23日生女孩杨某某，2013年3月3日生男孩杨某某，现两小孩均随原告生活。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准�离婚。”原告要求与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐明奇
二〇一五年九月十七日
书记员 余 谦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02350号
原告徐某某，男，1956年3月23日生，汉族，务农。
被告高某某，女，1968年6月13日生，汉族，务农。
原告徐某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1988年12月12日办理结婚登记，于1989年4月5日生育一子徐某甲，被告高某某于1991年3月离家出走至今未归，故原告起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产位于重庆市永川区朱沱镇围子山村上湾村民小组的一套住房归原告所有。
被告高某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1988年12月12日办理结婚登记，于1989年4月5日生育一子徐某甲，被告高某某于1991年3月离家出走至今未归，下落不明，原、被告至今处于分居状态，原告起诉以此要求与被告离婚，夫妻共同财产有位于重庆市永川区朱沱镇围子山村上湾村民小组的住房一套。
庭审中，原告徐某某陈述夫妻共同财产位于重庆市永川区朱沱镇围子山村上湾村民小组的一套住房现暂不要求法院处理。
上述事实，有结婚证、身份信息、证明及证人证言的陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，被告高某某在1991年3月离家出走至今未归，下落不明，原、被告分居至今已达二十四年，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告徐某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告高某某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决未发生法律效力前，原告徐某某、被告高某某不得另行结婚。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭 勇
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中立民终字第00001号
上诉人（原审起诉人）李娟，女，汉族。
上诉人李娟因不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民立字第00010号不予受理裁定书，向本院提起上诉称，上诉人出生于汉台区东关街道办事处雷家巷村，从出生时就分有土地，拥有农村集体土地承包权证，2003年12月结婚外嫁，2005年生子席怿恒，两人的户口均在雷家巷村，上诉人在夫家没有分配承包地，多年来在雷家巷村尽到了农业、水利等规费义务，行使过选举村长和委员的政治权利，村上也为两人办理了新农村合作医疗保险证。但雷家巷村村委会在村集体土地租赁及出售时，以其丈夫为农民为由，拒绝分配村上的各种待遇。曾多次找村组领导反映协商征地补偿费用的分配问题，均遭拒绝。认为雷家巷村村委会的行为违反了相关法律规定，侵害了上诉人的征地补偿权利、集体资产分配等权益，要求二审法院撤销汉中市汉台区人民法院不予受理裁定书，并裁定对上诉人的起诉依法受理。
本院经审查认为，上诉人起诉请求分配征地补偿款及其他集体收益，要求与其他村民享有同等权利和待遇，其实质是基于村集体经济组织成�身份而产生的待遇及利益分配纠纷，属于集体经济组织内部事务的处理，不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定不予受理符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华昌
审 判 员 杨新海
代理审判员 王建芬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任俊霖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第786号
上诉人（原审原告）：东莞市中天信诚融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。注册号：441900000439868。
法定代表人：尹柳芳，董事长。
委托代理人：何青蔚，该公司员工。
委托代理人：欧阳生，广东元善律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：余甜。
委托代理人：何伟雄，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人：欧阳生，广东元善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市东骏融资担保有限公司，住所地：东莞市南城区。注册号：441900000384832。
法定代表人：黄映凤。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司员工。
委托代理人：陈世正，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：魏謇。
委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
原审第三人：东莞市美地工贸有限公司，住所地：东莞市。注册号：441900000822373。
法定代表人：李鑫樵。
上诉人东莞市中天信诚融资担保有限公司（以下简称信诚公司）、余甜因与被上诉人东莞市东骏融资担保有限公司（以下简称东骏公司）、魏謇、原审第三人东莞市美地工贸有限公司（以下简称美地公司）合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
信诚公司、余甜因本案于2012年12月11日向原审法院提起诉讼，请求判令:1、魏謇将处置美地公司房地产取得的12700000元款项中的70%即8890000元返还给余甜和信诚公司，并由东骏公司承担连带责任。2、东骏公司和魏謇从2012年3月6日起按中国人民银行规定的逾期贷款的利率计付利息给余甜和信诚公司，并赔偿余甜和信诚公司因起诉主张权利造成的实际经济损失约1000000元。
原审法院经审理后认为信诚公司、余甜再次以存在五方口头协议的约定而起诉依据不足，且在本案与（2012）东中法民一终字第1605号案件中余甜、信诚公司的陈述亦相互矛盾，原审法院认为信诚公司、余甜提供的证据不足以证明其主张的所谓“口头协议”的存在，故判决驳回信诚公司、余甜的全部诉讼请求。
本院审理过程中，信诚公司、余甜提出其与魏謇已达成和解，协议内容为双方同意魏謇向信诚公司、余甜支付469.8万元，魏謇银行转账支付完毕上述款项后，信诚公司、余甜则同意了结本案的债权债务关系，信诚公司、余甜不得再就案涉争议款项问题以任何方式追究魏謇与东骏公司的任何法律责任。因此，信诚公司、余甜于2015年9月17日向本院提出撤回起诉的申请，其他当事人对此表示无异议。
本院认为，信诚公司、余甜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。信诚公司、余甜在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第91号民事判决。
二、准许东莞市中天信诚融资担保有限公司、余甜撤回起诉。
一审案件受理费81030元、鉴定费62980元及出庭费3000元，均由余甜、信诚公司承担。二审案件受理费81030元，减半收取为40515元，由上诉人信诚公司、余甜负担。
审 判 长 李 倩
代理审判员 钟 雯
代理审判员 李瑞峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利息、社会公共利息、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第4页共5页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第786号
上诉人（原审原告）：东莞市中天信诚融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道113号中威大厦13楼。注册号：441900000439868。
法定代表人：尹柳芳，董事长。
委托代理人：何青蔚，该公司员工。
委托代理人：欧阳生，广东元善律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：余甜。
委托代理人：何伟雄，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人：欧阳生，广东元善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市东骏融资担保有限公司，住所地：东莞市南城区新城鸿福路102号汇成大厦904号。注册号：441900000384832。
法定代表人：黄映凤。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司员工。
委托代理人：陈世正，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：魏謇。
委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
原审第三人：东莞市美地工贸有限公司，住所地：东莞市中堂镇蕉利工业区。注册号：441900000822373。
法定代表人：李鑫樵。
上诉人东莞市中天信诚融资担保有限公司（以下简称信诚公司）、余甜因与被上诉人东莞市东骏融资担保有限公司（以下简称东骏公司）、魏謇、原审第三人东莞市美地工贸有限公司（以下简称美地公司）合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
信诚公司、余甜因本案于2012年12月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、魏謇将处置美地公司房地产取得的12700000元款项中的70%即8890000元返还给余甜和信诚公司，并由东骏公司承担连带责任。2、东骏公司和魏謇从2012年3月6日起按中国人民银行规定的逾期贷款的利率计付利息给余甜和信诚公司，并赔偿余甜和信诚公司因起诉主张权利造成的实际经济损失约1000000元。
原审法院经审理后认为信诚公司、余甜再次以存在五方口头协议的约定而起诉依据不足，且在本案与（2012）东中法民一终字第1605号案件中余甜、信诚公司的陈述亦相互矛盾，原审法院认为信诚公司、余甜提供的证据不足以证明其主张的所谓“口头协议”的存在，故判决驳回信诚公司、余甜的全部诉讼请求。
本院审理过程中，信诚公司、余甜提出其与魏謇已达成和解，协议内容为双方同意魏謇向信诚公司、余甜支付469.8万元，魏謇银行转账支付完毕上述款项后，信诚公司、余甜则同意了结本案的债权债务关系，信诚公司、余甜不得再就案涉争议款项问题以任何方式追究魏謇与东骏公司的任何法律责任。因此，信诚公司、余甜于2015年9月17日向本院提出撤回起诉的申请，其他当事人对此表示无异议。
本院认为，信诚公司、余甜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。信诚公司、余甜在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第91号民事判决。
二、准许东莞市中天信诚融资担保有限公司、余甜撤回起诉。
一审案件受理费81030元、鉴定费62980元及出庭费3000元，均由余甜、信诚公司承担。二审案件受理费81030元，减半收取为40515元，由上诉人信诚公司、余甜负担。
审 判 长 李 倩
代理审判员 钟 雯
代理审判员 李瑞峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利息、社会公共利息、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第4页共5页
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法民一终字第786号上诉人（原审原告）：东莞市中天信诚融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。注册号：441900000439868。法定代表人：尹柳芳，董事长。委托代理人：何青蔚，该公司员工。委托代理人：欧阳生，广东元善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：余甜。委托代理人：何伟雄，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：欧阳生，广东元善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东骏融资担保有限公司，住所地：东莞市南城区。注册号：441900000384832。法定代表人：黄映凤。委托代理人：ＸＸＸ，该公司员工。委托代理人：陈世正，该公司员工。被上诉人（原审被告）：魏謇。委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。原审第三人：东莞市美地工贸有限公司，住所地：东莞市。注册号：441900000822373。法定代表人：李鑫樵。上诉人东莞市中天信诚融资担保有限公司（以下简称信诚公司）、余甜因与被上诉人东莞市东骏融资担保有限公司（以下简称东骏公司）、魏謇、原审第三人东莞市美地工贸有限公司（以下简称美地公司）合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。信诚公司、余甜因本案于2012年12月11日向原审法院提起诉讼，请求判令:1、魏謇将处置美地公司房地产取得的12700000元款项中的70%即8890000元返还给余甜和信诚公司，并由东骏公司承担连带责任。2、东骏公司和魏謇从2012年3月6日起按中国人民银行规定的逾期贷款的利率计付利息给余甜和信诚公司，并赔偿余甜和信诚公司因起诉主张权利造成的实际经济损失约1000000元。原审法院经审理后认为信诚公司、余甜再次以存在五方口头协议的约定而起诉依据不足，且在本案与（2012）东中法民一终字第1605号案件中余甜、信诚公司的陈述亦相互矛盾，原审法院认为信诚公司、余甜提供的证据不足以证明其主张的所谓“口头协议”的存在，故判决驳回信诚公司、余甜的全部诉讼请求。本院审理过程中，信诚公司、余甜提出其与魏謇已达成和解，协议内容为双方同意魏謇向信诚公司、余甜支付469.8万元，魏謇银行转账支付完毕上述款项后，信诚公司、余甜则同意了结本案的债权债务关系，信诚公司、余甜不得再就案涉争议款项问题以任何方式追究魏謇与东骏公司的任何法律责任。因此，信诚公司、余甜于2015年9月17日向本院提出撤回起诉的申请，其他当事人对此表示无异议。本院认为，信诚公司、余甜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。信诚公司、余甜在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第91号民事判决。二、准许东莞市中天信诚融资担保有限公司、余甜撤回起诉。一审案件受理费81030元、鉴定费62980元及出庭费3000元，均由余甜、信诚公司承担。二审案件受理费81030元，减半收取为40515元，由上诉人信诚公司、余甜负担。审 判 长 李 倩代理审判员 钟 雯代理审判员 李瑞峰二〇一五年九月十七日书 记 员 陈子宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利息、社会公共利息、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。第4页共5页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第228号
原告：王××。
被告：乐清市××亚电子开关厂，住所地：乐清市××
市镇××工业区××路××号。
法定代表人：张××。
原告王××诉被告乐清市××亚电子开关厂买卖合同纠
纷一案，本院于2010年3月17日立案受理。依法适用简易程序
由代理审判员屠小霞独任审判，于2010年4月21日公开开庭进
行了审理。原告王××、被告的法定代表人张××到庭参加诉
讼。本案已当庭宣判。
原告王××诉称：被告因经营需要向原告购买材料，因
双方的买卖关系不是即时清结，2008年1月25日经双方结算，
被告结欠原告货款34350元，由被告法定代表人张××于当日
亲笔出具欠款欠据。后经原告多次催讨无果。为此，原告起诉
要求被告乐清市××亚电子开关厂立即支付货款34350元及利
息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之
日止）。
被告乐清市××亚电子开关厂辩称：原告诉称属实，对
欠款金额无异议。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告的身份证、被告的公司营业执照、欠款欠据原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告乐清市××亚电子开关厂结欠原告王×
×货款34350元，有被告法定代表人张××亲笔出具欠款欠据
为凭，可以认定。被告应及时向原告偿付货款，拖欠不付没有
理由。双方对货款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理
的期限内还款，被告仍未还款，构成违约，应承担相应的利息
损失。现原告诉求被告偿付货款34350元及其起诉后的利息损
失，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人
民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判
决如下：
被告乐清市××亚电子开关厂于本判决生效之日起15日
内偿付原告王××货款34350元以及利息损失（按中国人民银
行同期贷款基准利率自2010年3月17日计算至本判决确定的履
行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计330元，由被告乐清市××亚电子
开关厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 朱佳晶
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2408号
申请执行人郑钧中，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人王德刚，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人郑钧中与被执行人王德刚合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付445000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书提供被执行人车辆、房产、债权，未明确提供具体线索，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年5月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年6月1日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产线索。
3、2016年6月1日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未能查询到被执行人有房产信息。
4、2016年6月1日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经核实，被执行人名下无土地信息。
5、2016年6月1日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,查封了被执行人王德刚所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，但未实际扣押，故无法处置。
6、因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
7、2016年7月16日，给被执行人联系，让其近期履行义务，并告知让其到庭。
8、2016年8月15日，查找被执行人，家中大门紧锁，家中无人。
9、2016年11月25日，再次查找被执行人，向其邻居了解被执行人外出打工。
10、2016年12月10日，将上述所采取的措施告知申请执行人，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人未能提供。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的445000元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 张 翼
审判员 赵 响
二〇一七年二月十七日
书记员 韩 斌
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第00799号
上诉人（原审被告）：解延军，男。
被上诉人（原审原告）：解柏林，男。
上诉人解延军因与被上诉人解柏林财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解延军，被上诉人解柏林到庭参加诉讼。
经审理查明，解柏林、解延军系父子关系。本案诉争的房屋位于临汾市X号院落，其中1层门面房7间，2层7间，东房4间、北房3间，解柏林、解延军及解柏林前妻聂X居住在3间北房中，其余房屋出租。2012年，解柏林、解延军因家庭矛盾经坂下社区居委会调解，约定由解延军来管理家务，家庭一切开支由解延军来掌管，解延军每月支付父母3000元。庭审中，解柏林主张房屋全部由其所建，房屋应归自己所有，解柏林又以解延军未履行赡养义务，不支付自己生活费，不过问自己的生活为由，要求解延军返还1层门面房中靠南的4间及住房11间。解延军称第三次建房是其所建，房屋应为家庭共有财产，依法应驳回解柏林的诉讼请求。以上为本案事实。
原审法院审理后认为，2012年，解柏林、解延军因家庭矛盾经居委会调解达成协议，约定由解延军来管理家务，家庭一切开支由解延军来掌管，解延军每月支付父母3000元，现解柏林因解延军不履行协议，不履行赡养义务，从而起诉解延军要求返还解延军经营管理的出租房，即便如解延军所说，房屋并非全部归解柏林个人所有，属于家庭共有财产，那么房屋的出租收益当中也应当有解柏林的份额。一审庭审中，解柏林主张解延军不履行赡养义务，不支付解柏林生活费，不过问解柏林的生活，而解延军掌管着家庭的一切开支。鉴于以上事实，解柏林要求解延军返还1层门面房4间、2层出租房11间的主张不应得到全部支持，一审法院酌情支持解柏林对于4间门面房的主张。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：解延军在判决生效后十日内将位于临汾市X号院落中7间门面房中靠南的4间交由解柏林经营管理。案件受理费200元，由解延军负担。
上诉人解延军不服一审判决，向本院提出上诉称，诉争房产是解柏林、聂X、解延军多次修建，应属于家庭共有财产，该案应首先确定产权，在产权不明确的情况下解柏林要求解延军返还房产，其诉求不应得到支持，请求二审法院撤销一审判决，驳回解柏林的诉讼请求。解柏林辩称，诉争房产是自己建的，房屋应归自己所有，解延军应返还自己四间门面房，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，解柏林、聂X、解延军在一起共同生活多年，对家庭财产于2012年1月13日达成调解协议，约定家中一切事情由儿子解延军主管（具体包括门面房租金等一切收入及家中的一切开支）。解柏林、聂X后因感情不和判决离婚，但未进行财产分割。现解柏林起诉解延军返还四间门面房和11间住房，因诉争的房产涉及到财产性质的认定及分割，应追加财产共有人聂X等为共同被告，对家庭财产进行分家析产，明确产权。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第112号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵秀平
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执异24号
异议人张海成，居民。
申请执行人丁帅齐。
被执行人江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县人民北路盛世丽都国际广场售楼处。
法定代表人孙海荣，该公司总经理。
异议人张海成因不服本院（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人意见，查阅相关卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人张海成述称：异议人张海成与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月10日签订了商品房认购书，张海成购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢X室房屋，并缴纳了18万元房款。现因江苏苏达置业有限公司涉及他人民间借贷纠纷案，法院作出拍卖裁定，拍卖包括上述房产在内的在建工程，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院中止对上述房产的执行。
申请执行人丁帅齐辩称：涉案房屋是经依法查封、评估、拍卖，上述程序合法，故异议人的理由不能成立。
经审查查明：申请执行人丁帅齐以被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行（2013）盐民初字第0211号民事调解书确定的还款义务为由，向盐城市中级人民法院申请强制执行。后盐城市中级人民法院于2015年5月11日委托本院执行。本院立案后，依法于2015年7月27日作出（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，拍卖被执行人江苏苏达置业有限公司所有的座落于滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中101-108商铺及1501-1505、1507-1514、1601-1607、1610-1614公寓式酒店；六层至十四层的605、613、701、702、703、705、708、709、712、713、714、804、813、814、901、904、908、1004、1008、1009、1011、1012、1101、1102、1103、1104、1113、1114、1203、1204、1205、1206、1211、1301、1302、1304、1305、1310、1311、1313、1314、1401、1402公寓式酒店。
另查明：异议人张海成与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月10日签订房屋认购书，该合同约定张海成购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢X室房屋，房屋总价39万元，张海成先后于2013年10月10日、10月28日两次缴纳房款计18万元。
本院认为：异议人张海成与被执行人江苏苏达置业有限公司签订商品房认购书，是买卖双方真实意思表示，应当认定为合法、有效。尽管上述合同先于法院查封之时，但因买房人未能履行大部分缴款义务，故异议人并不享有足以排除法院强制执行的权利，因此，异议人张海成异议理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张海成提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 吴 怡
二〇一六年三月八日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书�审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈银桥，男，汉族，1970年4月8日出生，住宁波市慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人叶警青，局长。
委托代理人姚远，宁波市公安局海曙分局工作人员。
再审申请人陈银桥因与被申请人宁波市公安局海曙分局治安行政强制一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈银桥申请再审称：2017年3月1日中午10点半左右，申请人的残疾人专用轮椅车停放在公共场所当中的宁波火车站、宁波汽车南站、公共汽车联合总终点站。这种公共场所是任何人都可以进出站立等候的地方。申请人没有违反治安管理的行为存在，被申请人以扰乱公共场所秩序为由强制传唤并限制人身自由12小时。根据《治安管理处罚法》第八十二条、八十三条的规定，只有申请人存在违反治安管理行为的，才可以实施传唤、限制人身自由，但是申请人没有违法，被申请人的行为就是非法拘禁。被申请人不但未根据《残疾人保障法》的相关规定为残疾人通行提供方便，反而当作扰乱社会公共秩序的违法行为对待残疾人，也不符合人道主义精神。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁波市公安局海曙分局提交答辩意见称:一、本案事实清楚。2017年3月1日10时12分许，陈银桥等五人驾驶残疾车从宁波市铁路宁波站南广场公交车下客站点经步行广场西北口驶入铁路宁波站南广场。其中陈银桥等四人在南广场西北角地下停车场电梯口附近聚集，张建设一人驾驶残疾车行驶至铁路宁波站售票大厅前东南侧道路停放。当日10时29分许，地下停车场电梯口附近四人中一人驾驶残疾车离开。陈银桥等三人仍停放在原地聚集，张建设也未离开。我局广场派出所民警发现后认为陈银桥等人的行为涉嫌扰乱公共秩序，受案调查。当日11时15分，我局民警将陈银桥等四人传唤至派出所进行调查。当日23时59分结束对陈银桥等四人的询问查证，后该四人离开。二、对本案情形适用传唤正确。2017年3月1日，我局广场派出所民警在日常巡逻中发现陈银桥等五人驾驶残疾车进入铁路宁波站南广场聚集。期间，铁路南站综合管理办公室工作人员以及交警对陈银桥等四人进行劝阻，但陈银桥等四人未离开。其将残疾车停放在广场造成交通不便，影响通行。陈银桥等四人的行为已涉嫌扰乱公共场所秩序。我局广场派出所民警经广场派出所领导同意受案后，口头传唤陈银桥等四人到我局广场派出所接受调查。因此，我局对陈银桥等四人适用传唤措施正确。三、传唤程序合法。我局民警严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》办理案件。经我局广场派出所领导同意后受案，依法传唤陈银桥等四人，并告知传唤的原因和依据。传唤后及时调查取证，并告知陈银桥等四人需将传唤的原因和处所通知家属，但陈银桥等四人拒绝提供家属联系方式。因案情复杂，且可能适用行政拘留，经我局广场派出所领导批准对陈银桥等四人询问查证时间延长至二十四小时。我局在陈银桥等四人传唤至公安机关二十四小时内结束询问查证，当日23时59分陈银桥等四人离开我局广场派出所。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的是被诉传唤行为的合法性问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。据此，传唤行为是公安机关对有初步证据证明涉嫌违反治安管理的行为人要求其到指定地点接受进一步询问查证的行政行为。本案中，再审申请人曾于2017年2月7日因驾驶残疾人专用轮椅车进入铁路宁波站广场涉嫌扰乱公共秩序被公安机关传唤，其理应知晓铁路宁波站区域的特殊性以及相应的管理规定。在此情况下，再审申请人等人又在2017年3月1日上午分别驾驶残疾人专用轮椅车进入铁路宁波站南广场，被申请人广场派出所的民警认为再审申请人等人的行为涉嫌扰乱宁波站区域公共秩序，并将其口头传唤至南门派出所接受调查，具有事实和法律依据。再审申请人提出的被诉传唤行为没有事实依据、系对其进行的非法拘禁等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在再审申请人到达派出所后，民警对其进行了询问查证，并将口头传唤的情况、依据进行了告知。后因案情复杂经办案部门负责人审批办理了延期手续。最终实际传唤时间亦未超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定的二十四个小时，程序合法。
综上，陈银桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈银桥的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄金富
审判员 马惟菁
审判员 沈 妙
二〇一八年二月二十六日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈银桥，男，汉族，1970年4月8日出生，住宁波市慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街84号。法定代表人叶警青，局长。委托代理人姚远，宁波市公安局海曙分局工作人员。再审申请人陈银桥因与被申请人宁波市公安局海曙分局治安行政强制一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈银桥申请再审称：2017年3月1日中午10点半左右，申请人的残疾人专用轮椅车停放在公共场所当中的宁波火车站、宁波汽车南站、公共汽车联合总终点站。这种公共场所是任何人都可以进出站立等候的地方。申请人没有违反治安管理的行为存在，被申请人以扰乱公共场所秩序为由强制传唤并限制人身自由12小时。根据《治安管理处罚法》第八十二条、八十三条的规定，只有申请人存在违反治安管理行为的，才可以实施传唤、限制人身自由，但是申请人没有违法，被申请人的行为就是非法拘禁。被申请人不但未根据《残疾人保障法》的相关规定为残疾人通行提供方便，反而当作扰乱社会公共秩序的违法行为对待残疾人，也不符合人道主义精神。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市公安局海曙分局提交答辩意见称:一、本案事实清楚。2017年3月1日10时12分许，陈银桥等五人驾驶残疾车从宁波市铁路宁波站南广场公交车下客站点经步行广场西北口驶入铁路宁波站南广场。其中陈银桥等四人在南广场西北角地下停车场电梯口附近聚集，张建设一人驾驶残疾车行驶至铁路宁波站售票大厅前东南侧道路停放。当日10时29分许，地下停车场电梯口附近四人中一人驾驶残疾车离开。陈银桥等三人仍停放在原地聚集，张建设也未离开。我局广场派出所民警发现后认为陈银桥等人的行为涉嫌扰乱公共秩序，受案调查。当日11时15分，我局民警将陈银桥等四人传唤至派出所进行调查。当日23时59分结束对陈银桥等四人的询问查证，后该四人离开。二、对本案情形适用传唤正确。2017年3月1日，我局广场派出所民警在日常巡逻中发现陈银桥等五人驾驶残疾车进入铁路宁波站南广场聚集。期间，铁路南站综合管理办公室工作人员以及交警对陈银桥等四人进行劝阻，但陈银桥等四人未离开。其将残疾车停放在广场造成交通不便，影响通行。陈银桥等四人的行为已涉嫌扰乱公共场所秩序。我局广场派出所民警经广场派出所领导同意受案后，口头传唤陈银桥等四人到我局广场派出所接受调查。因此，我局对陈银桥等四人适用传唤措施正确。三、传唤程序合法。我局民警严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》办理案件。经我局广场派出所领导同意后受案，依法传唤陈银桥等四人，并告知传唤的原因和依据。传唤后及时调查取证，并告知陈银桥等四人需将传唤的原因和处所通知家属，但陈银桥等四人拒绝提供家属联系方式。因案情复杂，且可能适用行政拘留，经我局广场派出所领导批准对陈银桥等四人询问查证时间延长至二十四小时。我局在陈银桥等四人传唤至公安机关二十四小时内结束询问查证，当日23时59分陈银桥等四人离开我局广场派出所。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是被诉传唤行为的合法性问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。据此，传唤行为是公安机关对有初步证据证明涉嫌违反治安管理的行为人要求其到指定地点接受进一步询问查证的行政行为。本案中，再审申请人曾于2017年2月7日因驾驶残疾人专用轮椅车进入铁路宁波站广场涉嫌扰乱公共秩序被公安机关传唤，其理应知晓铁路宁波站区域的特殊性以及相应的管理规定。在此情况下，再审申请人等人又在2017年3月1日上午分别驾驶残疾人专用轮椅车进入铁路宁波站南广场，被申请人广场派出所的民警认为再审申请人等人的行为涉嫌扰乱宁波站区域公共秩序，并将其口头传唤至南门派出所接受调查，具有事实和法律依据。再审申请人提出的被诉传唤行为没有事实依据、系对其进行的非法拘禁等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在再审申请人到达派出所后，民警对其进行了询问查证，并将口头传唤的情况、依据进行了告知。后因案情复杂经办案部门负责人审批办理了延期手续。最终实际传唤时间亦未超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定的二十四个小时，程序合法。综上，陈银桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈银桥的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  沈 妙二〇一八年二月二十六日书记员  吕圣姻·??4?·
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3346号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被告：侯继磊，男，汉族，农民。
被告：陈平，女，汉族，农民，系被告侯继磊之妻。
被告：侯传红，男，汉族，农民。
被告：武春云，女，汉族，农民，系被告侯传红之妻。
被告：侯传军，男，汉族，农民。
被告：闫明英，女，汉族，农民，系被告侯传军之妻。
被告：侯传立，男，汉族，农民。
被告：陈爱芹，女，汉族，农民，系被告侯传立之妻。
被告：侯传芝，男，汉族，农民。
被告：王玉姐，女，汉族，农民，系被告侯传芝之妻。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告侯继磊等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行负担。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月二十五日
书记员 张亚淑
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督16号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地安徽省和县文昌中路132号。
组织机构代码91340523756812148Q。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：孙晓林，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人中国电信股份有限公司和县分公司于2017年1月19日向本院申请支付令，认为被申请人孙晓林欠申请人电话费600元，有电话费清单相印证。要求被申请人孙晓林立即归还所欠电话费600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙晓林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司和县分公司电话费600元，另承担本案受理费15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘佳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第416号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某，个体经营。因本案于2015年6月3日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于6月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年5月20日0时10分许，被告人张某饮酒后驾驶浙D×××××号奥迪牌小型轿车，由北向南行驶途经嵊州市剡湖街道北直街天华大厦门口地方时，被正在执勤的交警当场查获，经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为125mg／100ml。同日0时23分，在嵊州市人民医院抽取被告人张某静脉血3支各约5ml。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人张某的血液中乙醇含量为97mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述与辩解，户籍证明、抓获经过、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表等书证，被告人张某的供述与辩解，呼气酒精测试仪�测单、乙醇浓度检验报告书等鉴定意见，现场调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在市区道路上醉酒驾驶小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某的血液酒精含量在110mg／100ml以下，又无其他从重情节且当庭自愿认罪，属于犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一五年六月十二日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十�条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初693号
原告思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4399号。
法定代表人董增平，董事长。
委托代理人陈以涛，男，住湖南省湘潭市雨湖区，系原告公司职员。
被告长沙华网电力设备有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路2号星蓝湾公寓DE栋1303。
法定代表人孙克群。
本院在审理原告思源电气股份有限公司诉被告长沙华网电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告长沙华网电力设备有限公司的起诉。
本院认为：原告思源电气股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告思源电气股份有限公司撤回对被告长沙华网电力设备有限公司的起诉。
本案受理费1023元，减半收取512元，由原告思源电气股份有限公司承担。
审判员 张 蓓
二〇一七年三月十三日
书记员 谢加斌
湖北省襄阳市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中立民终字第00003号
上诉人（原审起诉人）王某某，男。
上诉人王某某不服湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城民立字第00001号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉后，又于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王某某撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年二月十日
书记员 陈 玥
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00356号
原告邱桂春。
委托代理人朱国珊。
被告顾汉球。
原告邱桂春与被告顾汉球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱桂春的委托代理人朱国珊，被告顾汉球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱桂春诉称：2005年1月20日，被告顾汉球因种田需要买化肥，向我借款2000元。2007年10月20日，被告顾汉球再次向我借款4000元。经多次催要，被告顾汉球至今未还。综上，请求判令被告顾汉球偿还借款本金6000元及约定利息（以本金4000元计算，按月利率2%自2007年10月21日起计算至实际还清本息之日止）。
被告顾汉球辩称：4000元的借条是假的，如果是我写的借条，我就承担。
经审理查明：2005年1月20日，被告顾汉球向原告邱桂春借款2000元，并出具借条一张。2007年10月20日，被告顾汉球再次向原告邱桂春借款4000元，并约定借款月利率2%。上述款项经原告邱桂春催要，被告顾汉球未履行还款义务，遂产生纠纷。
庭审质证过程中，被告顾汉球对原告邱桂春所举证的两张借条的真实性提出异议。本院综合原、被告的诉辩情况及举证情况，依法对被告顾汉球就司法鉴定程序及举证责任承担进行了释明，要求被告顾汉求限期预交鉴定费用，否则承担举证不能的法律后果，被告顾汉球明确表示放弃鉴定申请。
上述事实，有原告举证的借条两张、当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱桂春举证了借条两张，证明被告顾汉球向原告邱桂春借款6000元，事实清楚，证据充分。被告顾汉球辩称借条系伪造，但经本院庭审对司法鉴定程序及举证责任分配情况进行释明后，其明确表示放弃鉴定申请，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。综上，对原告邱�春要求被告顾汉球偿还借款本金6000元及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾汉球于本判决生效之日起10日内偿还原告邱桂春借款6000元及利息（以本金4000元为计算基数，按月利率2%计算，自2010年10月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告顾汉球负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2997号
原告陈庆文。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
委托代理人段小彗，四川易通律师事务所律师。
被告符碧玲。
委托代理人周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区。
负责人赵猛，经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
委托代理人苟杰，四川路石律师事务所律师。
原告陈庆文与被告符碧玲、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2015年8月11日、9月7日公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，并申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告陈庆文及其委托代理人陈兴，被告符碧玲及其委托代理人周书林，被告太平洋财保公司的委托代理人王璐、苟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆文诉称，2014年12月14日8时40分，原告陈庆文驾驶川A＊＊＊**普通二轮摩托车沿成龙大道从龙泉驿往成都方向行驶至成龙大道三段388号路段往左变更车道，与沿成龙大道从龙泉驿往成都方向行驶的由被告符碧玲驾驶的川A204**小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定原告与被告承担事故的同等责任。原告陈庆文的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定机构鉴定为十级伤残。川A204**号车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告符碧玲赔偿原告各项损失104397.06元，太平洋财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告符碧玲辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议。川A＊＊＊**号车系被告符碧玲所有，符碧玲为该车在被告太平洋财保公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者险，太平洋财保公司应承担赔偿责任。事发后，被告符碧玲为原告垫付了医疗费1473元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋财保公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议。川A＊＊＊**号车在被告太平洋财保公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者险属实。原告为农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。原告的其余请求部分过高，应依法核减。事发后，被告太平洋财保公司垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年12月14日，原告陈庆文驾驶川A＊＊＊**普通二轮摩托车沿成龙大道从龙泉驿往成都方向行驶至成龙大道三段388号路段往左变更车道，与沿成龙大道从龙泉驿往成都方向行驶的由被告符碧玲驾驶的川A204**小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定原告与被告承担事故的同等责任。原告陈庆文的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定机构鉴定为十级伤残。川A204**号牌车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者责任险，交通事故发生在保险期内。
庭审中，经协商，各方当事人均认可医疗费24982.76元（自费药按15%扣除）、后续医疗费5000元、住院伙食补助费660元、营养费440元、误工费8480元、护理费1320元、鉴定费800元、交通费200元。
以上事实有原、被告的一致陈述，原告身份证复印件、户口本、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告符碧玲驾驶机动车与原告陈庆文所驾机动车相撞，致陈庆文受伤，符碧玲、陈庆文承担事故同等责任，各方当事人对交警队所做的事实认定和责任划分均无异议，本院予以采信。由于双方承担同等责任，因此原告陈庆文、被告符碧玲各承担50%的赔偿责任。被告符碧玲为其所有的机动车在被告太平洋财保公司投保交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，故对原告的损失先由保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由保险公司在商业险内按保险合同约定进行赔偿，仍不足的由原告陈庆文与被告符碧玲承担50%。对各方当事人均予认可的医疗费24982.76元（自费药按15%扣除）、后续医疗费5000元、住院伙食补助费660元、营养费440元、误工费8480元、护理费1320元、鉴定费800元、交通费200元，不违反法律规定，本院予以确认。
对双方存在争议的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院评判如下：1、残疾赔偿金，根据原告在庭审中的陈述，以及其向本院提交的劳动合同、工作证明、工资表、公司的营业执照、租房合同、居住证明、房东的房产证、以及房东的身份证，能够证明原告在交通事故发生前长期在城镇务工、居住，残疾赔偿金应按城镇居民标准每年24381元计算。原告因交通事故致十级伤残，赔偿系数为10%，计算20年，残疾赔偿金共计48762元；2、精神损害抚慰金，根据本次交通事故对原告精神造成的严重损害程度及原告在交通事故中的过错，本院酌情支持精神损害抚慰金2500元。
综上，归入医疗费范畴的总损失为27335.35元（扣除自费药后的医疗费21235.35元＋后续医疗费5000元＋住院伙食补助费660元＋营养费440元），由保险公司在交强险内先行赔偿10000元，余额17335.35元的50%即8667.68元由保险公司在商业险内承担，其余50%由原告自行承担。归入伤残限额的损失为61262元（误工费8480元＋护理费1320元＋残疾赔偿金48762元＋精神损害抚慰金2500元＋交通费200元），未超出交强险伤残限额110000元，由保险公司在交强险内全额赔偿。被告符碧玲应当承担损失为4547.41元（自费药3747.41元＋鉴定费800元）的50%即2273.71元，与其垫付的1473元品迭后，还应赔偿原告陈庆文800.71元。被告保险公司共计79929.68元（10000元＋61262元＋8667.68元），扣除其垫付的10000元，还应当赔偿原告69929.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后在10日内赔偿原告陈庆文69929.68元；
二、被告符碧玲于本判决生效后10日内赔偿原告陈庆文800.71元；
三、驳回原告陈庆文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元，由原告陈庆文、被告符碧玲各负担255.5元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后在10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一五年九月七日
书记员 周丕春