wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执340号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地：桃山区东进街247号。
法定代表人：刘新江，男，职务：该行行长。
委托代理人张波，男，职务：该行茄子河支行非零售团队负责人。
被执行人：吴昌鹏，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：常江，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：仝殿荣，女，现住黑龙江省七台河市
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与吴昌鹏、常江、仝殿荣借款合同纠纷一案中，执行依据（2015）茄富商初字第43号民事判决书，执行标的40981.25元。现因被执行人吴昌鹏、常江、仝殿荣无执行能力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月二日
书记员 靳雪松
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执340号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地：桃山区东进街247号。法定代表人：刘新江，男，职务：该行行长。委托代理人张波，男，职务：该行茄子河支行非零售团队负责人。被执行人：吴昌鹏，男，现住黑龙江省七台河市被执行人：常江，男，现住黑龙江省七台河市被执行人：仝殿荣，女，现住黑龙江省七台河市本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与吴昌鹏、常江、仝殿荣借款合同纠纷一案中，执行依据（2015）茄富商初字第43号民事判决书，执行标的40981.25元。现因被执行人吴昌鹏、常江、仝殿荣无执行能力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）茄富商初字第43号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶廷珩审判员  孙雪静审判员  于 捷二〇一七年十一月二日书记员  靳雪松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初970号
原告曲迪，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告张春林，公民身份号码×××，住黑龙江省鸡西市。
原告曲迪与被告张春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲迪到庭参加诉讼，被告张春林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲迪诉称：2016年3月30日，被告向原告借款10500元作为急用，并承诺于2016年4月20日前还清，如未还清给付一定的利息补偿。诉讼请求：1、判令被告支付欠款10500元；2、诉讼费用由被告承担。
曲迪为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示以下证据：
证据、借条，拟证明张春林向曲迪借款10500元，并承诺于2016年4月30日前偿还欠款，如不偿还愿承担民事责任。
张春林未答辩、未举证。
本院认证意见如下：曲迪提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对曲迪提供的证据予以采信。
经审理查明：张春林向曲迪借款10500元，于2016年3月30日为曲迪出具借据，约定此款2016年4月20日前还清，还款每延期24小时多付50元利息。最晚还款期限至2016年4月30日。
本院认为：曲迪提供的借据证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是真实意思表示。借据中双方对利息的约定过高，违反法律规定，双方对利息约定属无效，其余部分有效。曲迪已经向张春林交付借款，张春林未按期向曲迪履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。本院对曲迪要求张春林偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春林于本判决生效后立即偿还原告曲迪借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（原告曲迪预交），由被告张春林负担。此款与于本判决生效后立即给付原告曲迪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 范博文
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟凡麟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第38号
原告骆军山，男，凉州区人。
被告张兴红，男，民勤县人。
本院在审理原告骆军山诉被告张兴红加工承揽合同纠纷一案过程中，原告骆军山于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆军山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张建祥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13506号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何省辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何省辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,612.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,448.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何省辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,061.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13506号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何省辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何省辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,612.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,448.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何省辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,061.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民复字第1号
案外人：陈威，男，汉族，住福建省永安市。
申请保全人：李荣秀，女，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人唐福勇，福建归化律师事务所律师。
被保全人：吕苑雄，男，汉族，住福建省明溪县。
被保全人：姜秀玉，女，汉族，住福建省明溪县。
本院在原告李荣秀与被告吕苑雄、姜秀玉民间借贷纠纷一案中，案外人陈威对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人陈威称，请求解除（2015）明民初字526-1号裁定中对闽DX**号车辆的保全措施。案外人提出异议的事实和理由如下：2015年5月31日，案外人陈威与吕苑雄签订《车辆转让协议书》，合同约定吕苑雄将车号为闽DX**号的车辆以323000元的价格转让给案外人陈威，同时合同约定陈威将挂在刘某名下的车号为闽GX**的车辆作价130000元转让给吕苑雄抵扣闽DX**车辆的转让款，同时双方约定GXX7号车辆过户到吕某某名下。合同签订当日吕苑雄收取陈威30000元的定金并将闽DX**车辆交给陈威，后陈威于2015年6月9日支付100000元，于2015年6月13日支付63000元，并且于2015年6月4日按照合同约定将闽GX**号车辆变更登记到吕某某的名下，至此陈威于2015年6月13日止已支付完所有的购车款，且陈威已经实际占有车辆，因此陈威已经取得了上述车辆的所有权。案外人陈威提交的证据主要有：一、《车辆转让协议书》2份，证明2015年5月31日吕苑雄将车号为闽DX**号奔驰车以323000元的价格转让给案外人陈威，同时合同约定陈威将挂在刘某名下的车号为闽GX**的大众车作价130000元转让给吕苑雄抵扣闽DX**车辆的转让款的事实。二、中国工商银行和中国建设银行转账凭证一份，证明案外人陈威于2015年6月9日通过银行转账支付吕苑雄100000元，于2015年6月13日转账汇款63000元给吕某某。案外人陈威已经支付了全部购车款的事实。三、闽DX**号奔驰车和闽GX**号大众车的车辆登记证书及行驶证各1份，证明两车的基本信息。四、刘某出具的情况说明一份，证明原登记于刘某名下的闽GX**号车辆其真实的所有人系陈威及刘某于2015年6月4日依照陈威的指示将闽GX**号车辆变更至吕某某名下，变更后车牌为闽GBX9**的事实。五、明溪县盖洋派出所出具的证明一份，证明吕苑雄与吕某某是兄弟关系。
本院查明，本院在审理原告李荣秀与被告吕苑雄、姜秀玉民间借贷纠纷一案中，李荣秀于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月15日作出（2015）明民初字第526-1号民事裁定保全吕苑雄、姜秀玉所有的价值2100000元的财产，并于2015年6月19日向厦门市公安局交通警察支队发出协助执行通知书，查封了吕苑雄所有的闽DX**号车辆，要求不予办理该车辆的所有权转移、抵押权登记等权属登记手续。
又查明，2015年5月31日，案外人陈威与吕苑雄签订《车辆转让协议书》，协议约定吕苑雄将车号为闽DX**号车辆以323000元的价格转让给案外人陈威，陈威将挂在刘某名下的车号为闽GX**的车辆作价130000元转让给吕苑雄抵扣闽DX**车辆的转让款，同时协议还约定GXX7号车辆变更登记至吕某某名下。协议约定2015年5月31日13点35分吕苑雄将车交付陈威，陈威于交车时支付吕苑雄30000元的定金，尾款63000元转至吕某某账户。陈威于2015年6月9日通过银行转账支付吕苑雄100000元，于2015年6月13日转账汇款63000元至吕某某账户。并且于2015年6月4日将闽GX**号车辆变更登记至吕某某的名下。现陈威已实际占有闽DX**车辆。
另查明，吕某某与吕苑雄系兄弟关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案中，案外人陈威购买并实际占有查封车辆，陈威已支付了全部的购车款，后因吕苑雄、姜秀玉的其他案件，致使车辆被本院查封，导致无法办理过户手续，案外人陈威对此没有过错，其所提的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对闽DX**号车辆的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗国平
审判员 黄炳发
审判员 谢凌燕
二〇一五年九月二十日
书记员 徐 婷
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异108号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：蒋兆荣，男，1971年4月6日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：陈华，女，1968年1月6日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人蒋兆荣、陈华与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服,于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤�本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人蒋兆荣、陈华是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人蒋兆荣、陈华称，其已在法律规定的二年申请执行期间内向法院申请执行，异议人盛业公司提出的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主蒋兆荣、陈华与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第100号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，蒋兆荣、陈华于2013年11月29日向本院申请执行。本院�案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第100号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人蒋兆荣、陈华于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规�，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭宏鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1060号
本院在执行申请执行人杨尚东与被执行人慕建民、洪伟银行卡纠纷一案中查明，被执行人慕建民、洪伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人慕建民、洪伟纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异146号
案外人：廉小苗，女，汉族，1973年6月25日出生。
委托代理人：杨建龙，特别××代理。
申请执行人：赵礼锋，男，汉族，1976年5月7日出生。
申请执行人：王良才，男，1962年11月28日出生，汉族。
申请执行人共同委托代理人：金檬，男，汉族，1987年8月5日出生，住河南省洛阳市涧西区龙鳞路四街坊**栋1门*楼**号，特别授权代理。
申请执行人共同委托代理人：赵小军，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城*栋2门***号，特别授权代理。
被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张利国，该××经理。
被执行人：宋小鹏，男，1979年6月15日出生，汉族。
本院在执行赵礼锋申请执行张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）民间借贷纠纷及赵礼锋、王良才申请执行宋小鹏、紫竹公司民间借贷纠纷案件中，案外人廉小苗于2016年4月27日对本院委托拍卖的洛宁县永宁大道北侧紫竹王城项目5－1－1003号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因申请执行人赵礼锋、王良才与被执行人紫竹公司达成和解，并向本院申请解除对涉案房产的查封，案外人廉小苗于2016年8月3日向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，案外人廉小苗自愿撤回所提执行异议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人廉小苗撤回异议申请。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年八月三日
书记员 郭一曼
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2305号
申请执行人：吴长才，男，1988年10月19日出生，土家族，农民，住恩施市，
被执行人：袁昌文，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住恩施市，
被执行人：胡晓平，女，1979年8月11日出生，居民，住恩施市，
申请人吴长才与被执行人袁昌文、胡晓平民间借贷纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1970号
原告张春梅，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告丁福玉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告张春梅诉被告丁福玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春梅及被告丁福玉的委托代理人王茹祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春梅诉称，2015年4月9日，被告在我处借款人民币80000元，口头约定每元月息0.02元，并为我出具一枚借条。王思彬作为证明人在借条上签字并捺印。2016年4月份，被告偿还利息20000元，剩余款项至今未还。故要求被告偿还我借款本金80000元及利息3360元，合计人民币83360元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁福玉庭审答辩称，该笔80000元的所谓借款实际是原、被告共同承包一项工程的先期投入款，因没有谈成，双方商定应各自承担40000元，后被告向原告支付20000元，但不是利息。原告所称年利率24%没有事实和法律依据，也没有证据证明，因此不能成立。被告的借款没有用于家庭生活，属于个人债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年4月9日在原告处借款人民币80000元，并为原告出具一枚借条，案外人王思彬为证明人。后被告偿还人民币20000元，剩余借款60000元至今未还。上述事实，有原告提供的借条1枚及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。被告抗辩称该笔借款系原、被告双方共同承包工程的先期投入款，双方应各自承担40000元，被告应负举证责任，但被告未能提供证据证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。原告主张被告应按口头约定每元月息0.02元给付利息，被告不予认可，原告提供的借条中并未约定利息，视为不支付利息，故被告不应给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告丁福玉于本判决发生法律效力后立即偿还给原告张春梅借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，退还给原告张春梅942元，减半收取的案件受理费942元，由原告张春梅承担292元，被告丁福玉承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一六年八月四日
书记员 苏日娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5067号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码×××。
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
被告任某某。女，汉族，1978年6月13日出生。
本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告任某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初5067号原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人赵某某，系该公司董事长。被告任某某。本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告任某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 阿拉腾萨拉二〇一六年�月三十日书 记 员 李   杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执283-5号
申请执行人高继兵，男，生于1967年10月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被执行人张世平，男，生于1966年1月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。
被执行人杨彩霞，女，生于1976年6月8日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月25日作出（2015）榆民初字第02868号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高继兵于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人在银行开户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
将被执行人张世平在银行的账户予以冻结（具体内容以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执283-5号
申请执行人高继兵，女，生于1967年10月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被执行人张世平，男，生于1966年1月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。
被执行人杨彩霞，女，生于1976年6月8日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月25日作出（2015）榆民初字第02868号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高继兵于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
将被执行人在银行账户的存款予以划拨（具体内容以协助扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 燕
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初457号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，1996年2月8日出生，住江苏省宜兴市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年1月6日至2017年1月14日间，被告人杨某在其暂住的本市通州区梨园镇时尚街区，趁同租室友简某（女，24岁）不备，使用简某手机登录其微信帐号，先后四次通过微信转账方式，从简某微信绑定的银行卡（中国工商银行借记卡，卡号：×××）内转出人民币共计24000元；2017年1月18日，被告人杨某自行到北京市公安局顺义分局后沙峪派出所接受审查。同时认为被告人杨某具有自首、退赃、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人杨某有期徒刑八个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2007号
原告天地源股份有限公司西安分公司，住所地西安市科技路33号高新国际商务中心数码大厦21层。
负责人张建军，该公司总经理。
委托代理人郑虹、陈龙，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告刘全瑜，男，汉族，1966年7月5日出生，汉族，陕西智能人才交流有限公司总经理，住西安市。
委托代理人王伍武，男，1949年6月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告天地源股份有限公司西安分公司与被告刘全瑜房屋租赁合同纠纷一案中，原告天地源股份有限公司西安分公司于2008年5月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告天地源股份有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费7532元，减半收取后，剩余3766元由原、被告各承担1883元。
代理审判员 吴海鹏
二〇〇八年五月二十六日
书 记 员 尹亚林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉环如鑫机械有限公司。住所地：浙江省玉环县龙溪乡梅岙村。
法定代表人：邵怡祥，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴盛世国际贸易有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠新大道***号第*幢。
法定代表人：徐建强，该公司执行董事。
一审被告、二审上诉人：嘉善凡康阀门有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道南星路***号*号厂房。
法定代表人：李东辉。
再审申请人玉环如鑫机械有限公司（以下简称如鑫公司）因与被申请人嘉兴盛世国际贸易有限公司（以下简称盛世公司）、一审被告、二审上诉人嘉善凡康阀门有限公司（以下简称凡康公司）合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
如鑫公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。本案合同约定最迟交付日期为2011年11月30日，盛世公司至2004年3月才提起诉讼要求解除合同并返还货款，一、二审认定其诉请未超过诉讼时效，错误；凡康公司代替如鑫公司清偿的行为系第三人自愿清偿行为，一、二审认定系一般保证，错误。（二）盛世公司诉请解除本案合同已过除斥期间，一、二审法院认定盛世公司解除合同未超过除斥期间，适用法律错误。如鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：（一）关于盛世公司要求解除合同及返还预付款的诉请是否超过诉讼时效的问题。如鑫公司逾期未交付货物构成根本性违约的事实清楚，盛世公司享有法定合同解除权。对于合同解除权行使期限问题，法律未作明确规定，《中华人民共和国合同法》第十五条规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，双方当事人对合同解除权行使期限未作约定，相对方如鑫公司也未主动催告，则盛世公司的合同解除权未消灭，一、二审认定如鑫公司提出盛世公司丧失合同解除权的主张没有法律依据，并无不当。返还预付款系合同解除后的法律后果，要求返还预付款的诉讼时效应从合同解除时开始计算，在合同没有解除的情况下，如鑫公司主张盛世公司催讨预付款已过诉讼时效，不能成立。（二）关于凡康公司代替清偿的行为是否系一般保证的问题。凡康公司与盛世公司就本案货款归还问题作出如下约定：“如鑫公司30万元，盛世如没有解决，凡康同意代替偿还，于2013年6月之前结清”。依据该约定的文意，凡康公司代替清偿以盛世公司没有解决30万元货款问题为前提，故符合法律规定的一般保证的构成要件，一、二审认定凡康公司的代替清偿行为系一般保证，并无不当。
综上，如鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉环如鑫机械有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王曼菁
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审139号
申请执行人：辛�市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、王磊，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：张同锁，男，1959年2月19日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN120号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN120号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推�“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN120号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 玉 振
审 判 员 郭 宁 宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 �孟亚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08199号
本院于2015年11月2日对原告夏静与被告余海洋民间借贷纠纷一案作出的（2015）埇民一初字第08199号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书的第2页、最后一段第3行：“同时，原告作为具有完全民事行为能力的人，在没有证据证明其所写借款借条是在受胁迫、欺诈等情况下所为，应对自己写下的借款借条承担相应的民事责任。”应更正为“同时，被告作为具有完全民事行为能力的人，在没有证据证明其所写借款借条是在受胁迫、欺诈等情况下所为，应对自己写下的借款借条承担相应的民事责任。”。
审判员 赵德忠
二０一五年十一月五日
书记员 刘素青
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2888号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路***号。
组织机构代码证K2440487-3。
法定代表人李建兵，董事长。
委托代理人董玉轩、张继增，该公司工作人员，特别授权代理。
被告刘旭，男，汉族，1984年9月27日生，住河南省开封市金明区。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告刘旭借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员朱广兵独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的委托代理人张继增到庭参加了诉讼，被告刘旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉称，2010年4月6日，被告刘旭与原告下属机构原西郊信用社签订《农户小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告刘旭发放贷款5万元，期限二年，月利率8.1‰。借款合同签订后，原告按约定支付了贷款。借款合同到期后，经多次催要，被告不能按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，截至提起诉讼之日仍拖欠原告借款本金5万元及利息。为此起诉，要求被告偿还贷款本金5万元及实际还款日的利息（利息自2011年3月31日起至2012年4月7日，按月利率8.1‰计算，自2012年4月7日起，按月利率12.15‰计算含罚息利率）。
被告刘旭未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据、联保借款合同各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司提交的证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2010年4月6日，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司下属机构原西郊信用社与被告刘旭签订一份《农户小额联保借款合同》，合同主要约定：被告刘旭向原告贷款金额50000元，借款期限自2010年4月6日至2012年4月6日，约定月利率8.1‰，如逾期贷款罚息按合同利率加收50%。合同签订后，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司依约向被告刘旭提供了50000元借款。借款到期后，被告未按照合同约定如期还款，至今尚欠原告借款本金50000元及2011年3月31日之后的利息未还。原告为此起诉，要求判如所请。
本院认为，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告刘旭签订的《农户小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告偿还利息的诉讼请求，因原、被告双方所签订的借款合同中明确约定了贷款月利率为8.1‰，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。借款合同中明确约定逾期贷款罚息按合同月利率8.1‰加收50%即12.15‰，原告要求被告按照月利率12.15‰支付罚息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘旭于本判决生效后十日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司50000元借款及利息、罚息（利息按月利率8.1‰计算，以50000元为本金，期限自2011年3月31日起至合同到期之日止；罚息按月利率12.15‰计算，以50000元为本金，期限自逾期之日起至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告刘旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 曼
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执27910号
申请执行人利星行融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号洋山保税港区国贸大厦A-1028C室。
法定代表人GANKHIANSENG。
被执行人佛山市望合物流有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人徐喆。
被执行人徐喆，女，1990年1月19日生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人徐国存，男，1959年10月11日生，汉族，住浙江省江山市。
本院在执行(2016)沪0115民初75626号原告利星行融资租赁(上海)有限公司诉被告佛山市望合物流有限公司、徐喆、徐国存融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人佛山市望合物流有限公司、徐喆、徐国存名下无财产可供执行，申请执行人利星行融资租赁(上海)有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2016)沪0115民初75626号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22141号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地浦东新区航头镇航头路XXX-
XXX号XXX幢XXX室。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人张升，男。委托代理人金犇，男。被告宁波信源信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人徐昌平。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告宁波信源信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一六年四月七日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……???二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初6120号
原告：陈桂山，男，1950年8月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：孙明明，男，1995年7月2日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：刘炜，如东县曹埠镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层，统一社会信用代码9132060067253497X3。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，公司职员。
原告陈桂山与被告孙明明、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂山委托诉讼代理人裘辉、被告孙明明委托诉讼代理人刘炜、被告人寿财保南通公司的委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费用损失人民币140807.59元整；两被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日5时许，被告孙明明驾驶所有的苏Ｆ×××××小型轿车在如东X204线32公里600米路段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车辆损害及原告受伤。经交警部门查明被告孙明明所有的车辆在被告人寿财保南通公司处投保，并认定：“孙明明负全部责任，当事人陈桂山无责任”。原告因此先后多次住院治疗，现仍在治疗之中。现原告仅就发生的医疗费部分向两被告主张权利，故诉至法院。
被告孙明明辩称，1、对交通事故发生的事实没有异议。2、对事故责任认定有异议。事故发生的时候原告驾驶的是电动三轮车，是在分道线的东侧偏路中行驶的，因为相向车道有一辆大货车，导致了本起事故，如果原告按照规定靠边行驶就不会发生本起事故，原告自己的安全意识比较淡薄，因此原告本人也应当负有相应责任。事故认定书鉴于被告孙明明所驾的机动车投有交强险及商业险，该事故认定被告孙明明负全责，偏袒原告。请求人民法院审核重新认定。3、事故发生之后，被告孙明明共垫付了4515.5元医疗费，另外孙明明还给付了原告5000元治疗，共计9515.5元。4、被告孙明明所驾的机动车在被告人寿财保南通公司处投有交强险和商业险，而且是符合不计免赔的特约的，事故发生在保险期内。本案首先在交强险限额内先行赔偿，超过部分应在商业三责险予以赔偿，再不足的才能由被告孙明明负担。现被告孙明明不需要额外承担赔偿责任。另外，我们对原告主张的已发生的医疗费这块以及事故后我方垫付的4515.5元，请保险公司、原告方以我方三方一并审核，请法庭核准确认。
被告人寿财保南通公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，责任由法庭审核。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内没有异议。事故发生后我公司已垫付10000元，要求在本案中一并处理。对原告损失待质证时再发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日5时许，被告孙明明驾驶其所有的在被告人寿财保南通公司投保交强险和商业三责险（限额50万元，含不计免赔）苏Ｆ×××××小型轿车在如东X204线32公里600米路段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车辆损害及原告受伤。对此事故，如东县公安局交通警察大队认定孙明明负全部责任，陈桂山无责任。此事故发生后，原告先后在如东县人民医院、南通市第一人民医院治疗，现已造成了原告的医疗费用损失，被告人寿财保南通公司垫付医疗费10000元，现原告就已产生的医疗费主张权利，故诉至法院。
本案庭审中，被告人寿财保南通公司抗辩要求按10%的标准扣除非医保用药，但没有提供证据，被告孙明明同意垫付款以后一并处理。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故中受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的损失，首先由被告人寿财保南通公司在交强险范围内赔偿，由于本起交通事故中被告孙明明负全部责任，超出交强险限额的部分，由被告人寿财保南通公司在商业三者险限额内按100%承担赔偿责任，被告人寿财保南通公司在商业三者险限额内超过保险限额及不属于承保范围的损失应由被告孙明明按照100%比例承担赔偿责任，被告孙明明抗辩原告对本起交通事故也负有责任，被告孙明明没有提供证据证明，本院不予采信。
对于原告主张的前期医疗费损失，本院根据相关病历及票据确定为140807.59元，由被告人寿财保南通公司在交强险限额内赔偿10000元，由于被告人寿财保南通公司已垫付医疗费10000元，超过交强险限额的损失由被告人寿财保南通公司在商业三者险限额内赔偿100%即130807.59元，被告孙明明在本案中不再承担赔偿责任，被告孙明明垫付款由于被告孙明明没有提供证据，且被告孙明明同意以后一并处理，本院照准。对于被告人寿财保南通公司要求按10%的标准扣除非医保用药的辩称，但其未能提供相应的证据证明，对该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告陈桂山因交通事故造成的前期医疗费损失计人民币140807.59元，与其先行垫付的10000元相抵，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司还应赔偿原告陈桂山130807.59元。该款汇入如东县人民法院账户（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告孙明明在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币552元，由原告负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1104元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 朱兵
二〇一七年三月九日
书记员 沙丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初109号
原告福建省龙台山生态园有限公司，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人叶钦敏，职务总经理。
委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
委托代理人吴丽玉，福建力群律师事务所实习律师。
被告京台高速公路（闽侯段）征地拆迁指挥部，住所地：福建省闽侯县。
负责人陈祥波，职务主任。
委托代理人陈代隆，福建合伦律师事务所律师。
原告福建省龙台山生态园有限公司诉被告京台高速公路（闽侯段）征地拆迁指挥部合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑鸿独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告福建省龙台山生态园有限公司的委托代理人赵秀芝、被告京台高速公路（闽侯段）征地拆迁指挥部的委托代理人陈代隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省龙台山生态园有限公司诉称，2012年3月26日，被告京台高速公路（闽侯段）征地拆迁指挥部与原告福建省龙台山生态园有限公司（原闽侯县龙台山生态园有限公司）以及福州京台高速公路有限责任公司作为甲、乙、丙三方签订一份《京台高速公路（闽侯段）项目建设涉及闽侯县龙台山生态有限公司地面果树、林木补偿协议书》，三方约定：因京台高速公路建设需要，需征收原告经营性土地约300亩（以实际测量为准）；闽侯县龙台山生态有限公司征（租）地涉及各类果树、林木以及名贵树种等搬迁补偿费用合计2226.8884万元，上述补偿款方案将在上报市政府审批后正式执行；为推进工程建设，甲方、丙方同意本协议签订后先预支付补偿款1500万元给乙方；剩余补偿款费用待上报市政府研究同意后予以一次性支付；本协议经各方签章后立即生效，不得违约，如有违约将承担相关违约责任等事宜。签订上述协议书后，被告向原告先预支付补偿款人民币1500万元；该协议经市政府研究同意后，被告应当将剩余补偿款人民币726.8884万元一次性向原告支付，但是被告至今仍有补偿余款人民币115万元未向原告支付。该补偿余款人民币115万元已经在被告处，原告多次催促被告支付，被告均未支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告京台高速公路（闽侯段）征地拆迁指挥部向原告福建省龙台山生态园有限公司支付拖欠的拆迁补偿款人民币115万元整。
被告京台高速公路（闽侯段）征地拆迁指挥部答辩称，被告确认尚欠原告拆迁补偿余款115万元，同意在判决生效后二十日内向原告支付，但被告不同意调解。
经审理查明，2012年3月26日，原告（乙方）、被告（甲方）与福州京台高速公路有限责任公司（丙方）签订《京台高速公路（闽侯段）项目建设涉及闽侯县龙台山生态有限公司地面果树、林木补偿协议书》，约定闽侯县龙台山生态有限公司征（租）地涉及各类果树、林木以及名贵树种等搬迁补偿费用合计二千二百二十六万八千八百八十四元（人民币22268884元）。甲方、丙方同意本协议签订后先预支付补偿款1500万元给乙方。乙方应立即启动名贵树木搬迁施工，并按照规定期限提交施工用地。如逾期，视为废弃物，由甲方、丙方负责清理，并按每迟延1日2万元额度予以处罚。剩余补偿费用代上报市政府研究同意后予以一次性支付。
本院认为，案涉《京台高速公路（闽侯段）项目建设涉及闽侯县龙台山生态有限公司地面果树、林木补偿协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。合同约定：“闽侯县龙台山生态有限公司征（租）地涉及各类果树、林木以及名贵树种等搬迁补偿费用合计贰仟贰佰陆万捌仟捌拾肆元整”。另约定支付方式为“甲方、丙方同意在本协议签订后先预支付补偿款1500万元给乙方。乙方应立即启动名贵树木搬迁施工，并按规定期限提交施工用地。如逾期，视为废弃物，由甲方、丙方负责清理，并按延迟1日2万元额度予以处罚。剩余补偿费用待上报市政府研究同意后一次性支付”。原告确认，补偿费用目前剩余115万元尚未支付。被告对尚欠被告115万元的事实并无异议，并同意在判决生效后二十日内支付。故对原告请求法院依法判决被告向原告支付拆迁补偿款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告京台高速公路（闽侯段）征地拆迁指挥部于判决生效之日起二十日内向原告福建省龙台山生态园有限公司支付拆迁补偿款人民币1150000元。
案件受理费7575元，由被告京台高速公路（闽侯段）征地拆迁指挥部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑鸿
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈桦
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初788号
原告张某某，女，1978年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾海峰(系原告张某某丈夫)，住同原告张某某。被告夏某某，男，1976年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告瞿某某，女，1977年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张某某与被告夏某某、瞿某某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某自动撤诉处理。案件受理费人民币3,220元，减半收取及1,610元，由原告张某某负担(已交纳)。
代理审判员 朱 X
二〇一六年二月二十日
书 记 员 苏XX
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3888号
罪犯杨平英，女，1967年10月24日出生�云南省牟定县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于一九九六年四月十七日作出（1995）楚中刑初字第79号刑事判决，以被告人杨平英犯故意杀人、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨平英不服，云南省高级人民法院于一九九六年七月十五日作出（1996）云高刑二终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，又犯故意伤害罪经云南省晋宁县人民法院于2005年1月28日以（2005）晋刑初字第18号刑事裁定书，决定执行有期徒刑二十年。刑期自2005年1月28日起至2025年1月27日止。判决发生效力后，该犯于1996年10月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯杨平英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊�区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨平英的考核结果，以罪犯杨平英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨平英系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达9年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年4月15日减刑后的刑期至2022年11月27日止。罪犯杨平英在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨平英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平英减去有期徒刑八个月。（刑期自2005年1月28日起至2022年3月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执825号
申请执行人卢山武，男，1964年10月2日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人陆肖琳，女，1966年10月9日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人李芝民，男，1974年4月3日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第862号民事判决书，于2017年10月27日向被执行人陆肖琳、李芝民发出执行通知书，责令被执行人陆肖琳、李芝民即时向申请执行人卢山武支付履行款586000元及逾期履行利息、案件受理费7568元，执行费8335.6元，但被执行人陆肖琳、李芝民至今未履行义务。现需对被执行人陆肖琳的银行存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆肖琳在南宁市武鸣区农村信用合作联社兴武分社账号19×××50、账号19×××33、账号19×××80一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦耿明
审 判 员 邹广北
助理审判员 徐润华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 莫淑丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初242号
原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人宋于强，总经理。
委托诉讼代理人马奔腾，山东真谛律师事务所律师。
被告安徽乐林钢构集团有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人孙同乐，总经理。
本院在审理原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被告安徽乐林钢构集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙强华
二〇一七年四月七日
书记员 朱绪冉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1137号
原告：宁波高新区洛溪产品设计有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼411-139。
法定代表人：董孟蛟，该公司总经理。
被告：宁波市欧艺日用品有限公司，住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区潮生路511号。
法定代表人：黄驰，该公司总经理。
本院在审理原告宁波高新区洛溪产品设计有限公司与被告宁波市欧艺日用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宁波高新区洛溪产品设计有限公司以双方已达成和解为由，于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区洛溪产品设计有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波高新区洛溪产品设计有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑 嘉
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01975号
原告王某甲，女，汉族，居民.
委托代理人陕西谏言律师事务所律师，一般代理。
被告徐某某，女，汉族，居民.
被告王某乙，男，汉族，居民.
原告王某甲与被告徐某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人常长锁到庭参加诉讼，被告徐某某、王某乙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，二被告系夫妻，2012年前后，二被告共同借原告420000元，说是用于生意周转。当时约定借款期限为一年，到期后，被告不偿还借款，还不知去向。现原告起诉请求二被告共同偿还原告借款本金420000元。
被告徐某某、王某乙缺席未辩。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：借条六份、信件一封、证人澹台武娟、薛义武出庭作证，证明目的为：被告徐某某借其款420000元；徐某某出走后用写信的方式致歉给原告，并愿承担责任；原告曾向被告徐某某索要过款，二证人在现场。另原告申请本院调取二被告的婚姻、户籍证明，证明二被告系夫妻关系。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年5月7日、2011年4月11日、2011年10月4日、2012年5月25日、2012年6月26日、2012年8月8日，被告徐某某分别从原告王某甲处借款20000元、140000元、60000元、100000元、50000元、50000元，用于经营生意。并为原告书写借条六份。2012年底，因生意经营失利二被告离家出走。出走后，被告徐某某托人捎给原告信件一封，表明自己对不起原告，愿意承担责任，偿还原告一切。但至今下落不明，未履行偿还义务。现原告起诉，请求二被告共同偿还借款共计420000元。
另查明，该六份借条借款人署名均为徐某某。2011年4月11日的借条上写明“每月25日清息2800元整”。六份借据上就原告的姓名有写成“王某甲”、“王莉平”、“王利平”的情况。信件上则写为“利平”。
本案在审理中，本院依法发出公告传唤二被告到庭，但在法定期限内，二被告仍未到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将款借给被告后，被告即有义务按约定来偿还。被告在生意经营失利后离家出走，不对原告履行偿还义务，明显构成违约，应承担相应的民事责任。被告虽下落不明，但其从原告借款的事实，有借条六份、以及信件一封、证人澹台武娟、薛义武证明，足以认定。虽借条上原告的姓名不完全与身份证一致，但不影响被告向原告借款事实的存在。2011年4月11日的借条上注明有利息约定，但原告未主张，故本案不予涉判。二被告系夫妻关系，其夫妻关系存续期间所负的债务应为夫妻共同债务，故二被告应共同予以偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告徐某某、王某乙在本判决生效后三十日内偿还原告王某甲借款420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7600元，诉讼保全费3000元，由被告徐某某、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 周芝焕
审判员 薛 佼
审判员 田育民
二〇一五年四月十三日
书记员 张 欣
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01975号
原告王某甲，女，汉族，农民.
被告徐某某，女，汉族，农民.
被告王某乙，男，汉族，农民住所同上。
本院在审理王某甲诉徐某某、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某甲于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐某某、王某乙共有的位于某某地27号的房屋予以查封以及被告徐某某、王某乙在银行的账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告徐某某、王某乙共有的位于大荔县城关镇北新街北西六巷27号的房屋予以查封以及被告徐某某、王某乙在银行的账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张 婷
审判员 薛 佼
审判员 周芝焕
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 欣
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2236号
原告：于智广，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省河间市，。
被告：辽阳市太子河区恒誉无纺布厂，住所地：辽宁省灯塔市佟二堡镇徐家台村**组***号。
经营者：马晓宇，。
被告：徐靓，男，1973年6月18日出生，汉族，住辽宁省辽宁市太子河区，。
原告于智广与被告辽阳市太子河区恒誉无纺布厂、徐靓买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于智广到庭参加诉讼，被告辽阳市太子河区恒誉无纺布厂、徐靓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于智广向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠款288715元。事实与理由：原告经营无纺布原料，2015年9月3日恒誉无纺布厂的股东徐靓代恒誉无纺布厂在原告处购买母料，共欠下货款288715元。2016年31日被告徐靓为原告打下欠条，约定于2016年7月I日偿还，但经原告多次催耍，被告徐靓土至今未偿还。故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告辽阳市太子河区恒誉无纺布厂、徐靓未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据为：由徐靓签字的欠条1张。
本院认为，该欠条为被告徐靓签字，没在加盖辽阳市太子河区恒誉无纺布厂的公章，不能证实该款为被告辽阳市太子河区恒誉无纺布厂所欠。故该证据只能证实被告徐靓的欠款事实，不能作为证实被告辽阳市太子河区恒誉无纺布厂欠原告货款的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告于智广经营无纺布原料，2015年9月3日被告徐靓以被告辽阳市太子河区恒誉无纺布厂的名义在原告处购买母料，共欠下货款288715元。2016年31日被告徐靓为原告出具欠条，约定于2016年7月I日偿还以上货款。但经原告催要，至今未给付。
本院认为，被告购买原告于智广货物，未及时给付原告全部货款,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告徐靓应承担给付原告于智广货款288715元的民事责任。
原告于智广主张被告辽阳市太子河区恒誉无纺布厂应承担还款责任，但其提交的欠条只有被告徐靓的签字，没有加盖被告辽阳市太子河区恒誉无纺布厂的公章，被告辽阳市太子河区恒誉无纺布厂也未认可徐靓的行为是职务行为或系由其委托，故本院对原告此主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐靓给付原告于智广货款288715元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元、保全费1195元，由被告徐靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年六月三十日
书记员 胡玲玉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终429号
上诉人（原审被告）:陈松茂，男，汉族，农民，住河南省孟津县。
上诉人（原审被告）:郭文一，男，汉族，农民，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：刘玉风，女，汉族，农民，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：陈松利，男，汉族，农民，住河南省孟津县。
上诉人陈松茂、郭文一因与被上诉人刘玉风、原审被告陈松利健康权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈松茂、郭文一以及原审被告陈松利等到庭参加诉讼，被上诉人刘玉风经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈松茂、郭文一不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决或发回重审，由被上诉人承担诉讼费及有关费用。事实和理由：1、二上诉人均未殴打被上诉人，被上诉人也没有证据证实二上诉人殴打事实存在。一审认定事实错误。2、被上诉人在住院的68天中，不光是治疗头外伤综合征，而且一并治疗右侧2、3肋骨畸形和双侧肺炎，该后两项花费与本案无关。
刘玉风未答辩。
陈松利述称认可上诉人观点。
刘玉风向一审法院起诉请求:依法判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计32659.45元；依法判令三被告赔偿残疾赔偿金（待评残结果确认），由三被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年3月23日15时许，在孟津县白鹤镇××组范某顺家前，因范某顺家未及时清理家前道路上堆放的砖块和沙石，后村长陈松利（被告）、陈松利的弟弟陈松茂（被告）、四组组长郭文一（被告）组织铲车前来清理，范某顺儿子范国旗及范国旗女朋友刘玉风（原告）等人出来阻拦并发生争吵引起打架，陈松利、陈松茂、郭文一殴打范国旗、刘玉风，刘玉风将陈松利手挖烂。2015年5月27日，孟津县公安局作出孟公（白）行罚决字[2015]0329号行政处罚决定书，对被告陈松利行政拘留十三日，并处罚款八百元。该行政处罚决定书于当日送达被告，被告收到处罚决定书后未在规定期限内依法复议或提起行政诉讼。原告刘玉风受伤后，2015年3月23日当天被送往孟津白鹤中心卫生院抢救治疗，经诊断为：1、头外伤综合症，2、左季肋部软组织损伤，3、耳鸣待查？住院1天，2015年3月24日出院。出院医嘱：1、注意休息，2、继续治疗。期间，结算住院医疗费用131.44元，门诊花费（检查费）332元，共计463.44元。原告刘玉风2015年3月24日出院当天转入孟津公疗医院治疗，经诊断为：1、头外伤综合症，2、右侧2、3肋骨发育畸形，3、双侧肺炎。住院68天，2015年5月31日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议休息两周，2、院外继续治疗，3、不适随诊。期间，结算住院医疗费用5073.01元。另原告于2015年4月24日到洛阳市中心医院治疗神经性耳鸣，花费173元，以上共计5709.45元。一审审理中，原告申请对其损伤进行伤残等级鉴定，一审法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，2016年5月31日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2016】临鉴字第258号司法鉴定意见书（该鉴定结论参照《最高人民法院（2013）他8复函关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》而作出，即“评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准），鉴定结论是刘玉风所受损伤愈后，均未达到致残程度，不构成伤残，此次鉴定花费840元。原告收到该司法鉴定意见书后，不认可该鉴定结论，认为该鉴定意见采用的伤残评定依据不当，分析自相矛盾，结论违背法律规定，书面申请重新进行伤残鉴定，一审法院受理其申请后，委托河南唯实司法鉴定中心进行司法鉴定，2016年10月25日，河南唯实司法鉴定中心以鉴定需要委托方确定鉴定适用条款、而委托方未书面回复等理由将鉴定材料退回。
一审法院认为：公民享有身体健康不受侵犯的权利，本案中，三被告殴打原告的事实存在，现原告要求被告赔偿损失理由正当，应予支持；双方发生纠纷，原告亦存在一定责任，应承担自己的部分损失。关于医疗费，原告提供的医疗费票据予以认可，医疗费金额为5709.45元。关于误工费，原告共住院69天，医生建议休息两周，应予支持，误工时间为83天，原告未提供证明其收入情况的证据，其系农业户口，其收入情况可按河南省上一年度农、林、牧、副、渔业标准（79元/日）处理,故误工费为6557元。关于护理费，原告共住院69天，按1人护理处理，原告未提供护理人员收入情况的证明，护理人员收入可按河南省上一年度农、林、牧、副、渔业标准（79元/日）处理标准处理，护理费应为5451元。关于住院伙食补助费，原告共住院69天，原告主张按15元/天标准处理不违背相关法律规定，予以支持，应为1035元。关于交通费，酌定100元。关于营养费，医院医嘱建议加强营养，故原告主张营养费的请求应予支持，按10元/天标准处理，原告共住院69天，营养费应为690元。关于残疾赔偿金，根据本案庭审证据质证情况，原告现有证据无法证明原告损伤构上伤残等级，故原告要求赔偿残疾赔偿金的请求目前无法支持。综上所述，原告刘玉风应当计算的各项损失费用为：1、医疗费5709.45元；2、误工费6557元；3、护理费5451元；4、住院伙食补助费1035元；5、营养费690元；6、交通费酌定100元。以上各项共计19542.45元。对原告损失三被告承担70%民事赔偿责任，应为13679.72元。对原告诉讼请求过高部分不予支持。三被告辩解自己不应承担赔偿责任的理由、依据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告陈松利、陈松茂、郭文一赔偿原告刘玉风13679.72元损失费用，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘玉风的其他诉讼请求。本案受理费500元，司法鉴定费840元，共计1340元，由原告承担1040元，由三被告承担300元（被告应负担部分原告已垫付，执行中一并付清）。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。
本院认为，二上诉人陈松茂、郭文一与原审被告陈松利因纠纷与被上诉人刘玉风发生争执后，二上诉人殴打被上诉人之事实已被公安机关行政处罚决定书认定，现二上诉人否认该事实，但并无充分证据予以证实。本院不予采信。至于上诉人称被上诉人一审医疗费用存在治疗外伤以外自身疾病问题，鉴于从被上诉人住院病历材料中无法做出明确区分；同时上诉人一二审也均未提出对被上诉人医疗费用的合理性进行司法鉴定。故对上诉人该项上诉理由，本院亦不予采信。被上诉人刘玉风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈松茂、郭文一负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 祁亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终218号
上诉人（原审原告）：曹淑芳，女，1954年2月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初732号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告曹淑芳的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
审 判 员 杨晓鹏
二〇一八年三月十九日
法官助理 巴根那
书 记 员 丛丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终218号上诉人（原审原告）：曹淑芳，女，1954年2月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初732号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告曹淑芳的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 赵春玲审 判 员 杨晓鹏二〇一八年三月十九日法官助理 巴根那书 记 员 丛丽丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3008号
原告：冯某，农民。
被告：于某甲，农民。
原告冯某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经他人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2010农历三月二十五日生育儿子于某乙，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情、性格不和，双方经常因家务琐事打骂争吵，没有共同语言。被告及其家人经常无故打骂原告，对原告实施家庭暴力。原告实在无法忍受与被告共同生活，于2015年2月份开始至今与被告分居生活，原、被告彼此不尽家庭义务，已根本无和好可能，夫妻感情确已破裂。现依法起诉离婚，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养；财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告于某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。于××××年××月××日生育男孩于某乙。婚后共同生活中，原、被告双方常因家庭琐事发生争执。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但无较大分歧与隔阂。双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十五日
书记员 巩庆娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民终字第3481号
上诉人黄建军，男，1966年4月3日出生。
上诉人黄建军不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民初字第06675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄建军以顺丰速运公司、北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）为被告向一审法院起诉称：2014年2月12日，其通过顺丰速运公司向西城区法院递交起诉状，之后顺丰速运公司几次以短信方式称因法院对外公布的电话无人接听，邮件无法送达。为此，黄建军几次通过电话告知顺丰速运公司此邮件为单位接收邮件，并非个人邮件。顺丰速运公司电话中称：“西城法院工作人员既不让邮递人员进入，也不代为签收、代为联系。”黄建军请顺丰速运公司以书面形式说明此情况，便于黄建军向法院说明，但顺丰速运公司至今没有提供情况说明。2月26日，黄建军身体状况好转后，至西城区法院请求立案并说明情况，西城区法院以超诉讼时效为由拒绝受理。由于黄建军不能确认是因为顺丰速运公司未履行送达义务，还是由于西城法院拒绝签收，导致黄建军的诉讼权利丧失。请求：1、判决二被告承担原告诉讼权利丧失的责任；2、二被告赔偿原告的一切损失；3、由二被告承担案件受理费。
一审法院经审理认为，起诉人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉必须有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；被告为法人或者其他组织的起诉状应当记明被告名称、住所等信息。黄建军的起诉状所写的被告“顺丰速运公司”与工商局注册名称不符，起诉状中也未写明“顺丰速运公司”的住所地。一审法院通知黄建军补正起诉状内容，其表示拒绝。黄建军的起诉被告不明确，一审法院不予受理。黄建军与顺丰速运公司之间因服务合同产生的纠纷与北京市西城区人民法院无关。黄建军提供的证据不能证明其与北京市西城区人民法院存在民事法律关系，其将北京市西城区人民法院列为共同被告，缺乏法律依据，一审法院不予受理。综上所述，依法裁定对起诉人黄建军的起诉不予受理。
黄建军不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由：一、顺丰速运公司作为国内知名的快递业务、货物运输公司，是众所周知的，黄建军依据顺丰速运公司提供的快递单据确认的被告名称与快递单据相符，其在工商局注册登记的名称非黄建军可以获得。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，黄建军提供的顺丰速运公司信息，足以使顺丰速运公司与他人相区别，可以认定为有明确的被告，而一审裁定中称与工商局注册名称不符，也证实了被告的明确性。二、虽然提供送递服务的是顺丰速运公司，但接收方却是西城区法院，究竟是由于送递服务方未能履行送递义务，还是由于接收方拒绝签收，导致黄建军的“诉权”丧失，黄建军无法确认，黄建军将送递方顺丰速运公司和接收方西城区法院列为共同被告，符合相关法律规定。三、黄建军的诉讼请求明确要求被上诉人承担黄建军诉讼权利丧失的责任和赔偿黄建军因维护诉讼权利造成的损失。无论黄建军的“诉权”恢复，还是由此造成的损失，只有在法院立案受理、开庭审理才能得到主张。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，被告的名称应当准确、明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，黄建军在起诉状中列写被告为“顺丰速运公司”，未提供该公司的住所地信息。根据公共网络查询，企业名称中含有“顺丰速运”的至少有两家公司，属于被告不明确。一审法院依法通知黄建军补正，其表示拒绝。黄建军提供的信息，不足以使被告与其他公司相区别，故依据现有起诉状，黄建军起诉的被告不明确，依法应当不予受理。此外，黄建军在起诉状中将西城区法院列为本案的共同被告，要求承担“原告诉讼权利丧失”的责任，因黄建军与西城区法院并非平等主体之间的民事法律关系，该项诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨雨婷
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第16号
原告：高青县农村信用合作联社。
法定代表人：田成钰，该行理事长。
委托代理人：韩本芳，高青县农村信用合作联社职工。
被告：王海港，男，汉族，高青县人，农民。
原告高青县农村信用合作联社与被告王海港金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县农村信用合作联社委托代理人韩本芳到庭参加诉讼；被告被告王海港经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称：被告王海港于2008年3月26日从原告处贷款40000.00元，到2009年3月10日到期，共计欠原告借款本金39323.95元，原告请求法院依法判令被告王海港偿还欠原告借款39323.95元及利息45592.50元（利息截止2012年9月21日）。
被告王海港未答辩。
经审理查明：2018年3月26日原告信用社与被告王海港签订了《借款合同》，合同约定被告王海港从原告信用社借款40000.00万，借款期限到2009年3月10日，合同同时约定：借款的月利率为11.8275‰，借款人如果不按照约定的期限归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款凭证载明的利率加收30%的逾期罚息。
逾期后，被告王云合未偿还原告信用社借款本金为39323.95元。
上述事实由原告信用社提供的《借款合同》、《借款凭证》等证据为凭。
本院认为：原告信用社与被告王海港签订的《借款合同》合法有效，原告信用社已经按照合同的约定将借款打入被告王海港指定的账户，原告信用社已经履行了合同义务。因此，被告王海港应当承担偿还借款的责任。被告王海港未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。在诉讼过程中原告信用社自愿撤回对担保人的起诉，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海港于本判决生效后十日内偿还原告高青县农村信用合作联社借款39323.95元及利息45592.50元（利息截止2012年9月21日）。
案件受理费1923.00元，减半收取961.50元，由被告王海港承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二○一三年十月二十一日?
书记员 孙娟
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高�初字第16号原告中国农业银行高密市支行。住所地，高密市夷安大道（南）128号。被告薛天鹏。被告薛成林。被告薛冰。被告潍坊恒泰投资担保有限公司。潍坊市经济开发区新华路以西、规划之路以北。本院在审理原告中国农业银行高密市支行与被告薛冰、薛成林、薛天鹏、潍坊恒泰投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行高密市支行撤回对被告薛冰薛成林、薛天鹏、潍坊恒泰投资担保有限公司的起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，保全费561元，由原告承担。审判员  张星良二〇一四年四月十日书记员  李秋蓉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00371号
申请执行人鲁艳丽。
被执行人徐厚明。
鲁艳丽与徐厚明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）新窑民初字第00373号民事判决已发生法律效力，因徐厚明未履行生效法律文书确定的义务，鲁艳丽向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年7月11月23日查询被执行人徐厚明银行存款，未查询到账户有存款；2016年2月20日查询被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。2015年12月10日，根据申请执行人申请，本院依法作出（2015）新窑执字第00371号执行裁定，查封被执行人徐厚明所有的位于新沂市某某镇某某村某组约5亩鱼塘内价值82000元的鱼货。因该鱼货暂不宜处置，本案未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年四月二十日
书记员 许先永
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初666号
原告：刘金根。
被告：叶伟平。
被告：柳林松。
原告刘金根因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶伟平归还原告借款本金200000元；二、被告柳林松对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告刘金根变更诉讼请求为：一、被告叶伟平归还原告借款本金100000元；二、被告柳林松对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告刘金根到庭参加诉讼，被告叶伟平、柳林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月29日，被告叶伟平以资金周转为由向原告刘金根借款100000元并出具借条一张，被告柳林松作为担保人在借条上签字。原告经多次催讨，两被告均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟平于本判决生效之日起三日内归还原告刘金根借款本金人民币100000元；
二、被告柳林松对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘金根本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶伟平、柳林松共同负担1150元，原告刘金根负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1435号
原告荆国忠，男，1960年5月4日出生，汉族，农民。
被告李文远，男，1976年12月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告荆国忠与被告李文远劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆国忠撤回对被告李文远的起诉。
案件受理费48.00元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一五年五月十八日
书记员 张云成
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核18977815号
被告人陈天奇，男，满族，1992年2月8日出生于辽宁省抚顺市，学生，户籍地抚顺市顺城区，捕前住辽宁省沈阳市大东区。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
指定辩护人车勇，辽宁三择律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人陈天奇犯故意杀人罪一案，于2014年7月28日作出（2014）沈中刑一初字第7号刑事判决，认定陈天奇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权�终身。宣判后，陈天奇上诉至本院。本院经依法审理，于2014年12月22日作出（2014）辽刑一终字第123号刑事裁定，以部分事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。沈阳市中级人民法院依法另行组成合议庭重新审理，于2015年9月15日作出（2015）沈中刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人陈天奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陈天奇限制减刑；被告人陈天奇赔偿附带民事诉讼原告人段某利、马某红经济损失人民币24555元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以“被告人陈天奇长期处于幻听状态，案后能够主动交代犯罪事实，系坦白，平素无前科劣迹、且系初犯、偶犯”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的辩护意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人陈天奇与段某（被害人，男，殁年21岁）曾是高中同学，案发时二人分别在沈阳的两所高校就读。高中时二人因琐事产生矛盾，之后陈天奇认为段某一直散布其谣言而心生怨恨，伺机报复。案发前，陈天奇准备一把尖刀，并持该刀到段某就读的高校寻找段某未果，后将刀藏匿在段某宿舍附近。2013年5月9日，陈天奇再次来到段某的学校附近。当日15时30分许，陈天奇发现段某进入沈阳市某健身俱乐部后，便持之前藏匿的尖刀在俱乐部门外等待。当日17时50分许，段某从俱乐部走出行至俱乐部西门外的沈阳市大东区某马路时，陈天奇持尖刀向段某胸腹部、颈部等部位刺扎二十余刀，致被害人段某因锐器刺破心脏、主动脉及双肺造成急性失血性休克而当场死亡。被告人陈天奇逃离现场，将作案工具尖刀�弃在某健身俱乐部北墙下的建筑垃圾堆中，又将作案时所穿衣物分别抛弃。同月12日，被告人陈天奇被公安机关抓获。
被告人陈天奇的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证尖刀等；证人任某丹、马某、何某、陈某缘、李某鹏、胡某亮、张某龙证言；公安机关出具的现场勘查笔录及照片、说明材料、指认照片、法医学尸体检验鉴定书、法医DNA鉴定意见及现场血迹对应说明、提取笔录、视听资料、精神疾病司法鉴定意见书；案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍证明、在校证明、死亡证明书和被告人陈天奇供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人陈天奇因在多年前与被害人因琐事发生矛盾而预谋报复并准备工具、跟踪被害人行踪，在公共场所持械非法剥夺�害人生命，其行为已构成故意杀人罪，致一人死亡，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，鉴于被告人陈天奇归案后如实供述主要犯罪事实，其家属能积极赔偿被害人家属的经济损失，有一定的悔罪表现，对其依法判处死刑，可不立即执行，并限制减刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑一初字第68号以故意杀人罪判处被告人陈天奇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对陈天奇限制减刑的刑事附带民事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 李胜春
审判员 刘大成
审判员 赵铎有
二〇一六年三月八日
书记员 关 雷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2549号
原告皇甫玉飞。
被告殷佳平。
本院在审理原告皇甫玉飞诉被告殷佳平民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按皇甫玉飞撤诉处理。
案件受理费5088元，减半收取2544元，由皇甫玉飞负担。
审判员 童华辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 许理帆
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第34号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人苏健，男，1991年10月20日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度小学，住XXXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人陈桂林，男，1989年12月15日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度初中，XXXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人苏健X，男，1979年2月1日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）618号起诉书指控被告人苏健、陈桂林、苏健X犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人苏健、陈桂林、苏健X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日17时许，被告人苏健X、苏健、陈桂林相互纠合，经事先密谋，去至广州市广州白云国际机场A到达区，乘坐由广州白云国际机场开往增城新塘方向的粤AN20**号牌机场快线大巴。当日18时许，由被告人苏健X冒充机场快线大巴车上工作人员将被害人XXXLykhovyd的手提包放至行李架上并坐到车厢尾部负责看风，被告人陈桂林负责将被害人XXXLykhovyd手提包从行李架上取下交给被告人苏健，由被告人苏健从被害人手提包内盗得现金美元910元（经鉴定，折合人民币5541.63元）。19时许，当该车行驶至北二环高速笔村出口时，便衣民警截停该车并将被告人苏健X、苏健、陈桂林人赃并获。缴获的赃款已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为：被告人苏健、陈桂林、苏健X结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏健、陈桂林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人苏健、陈桂林、苏健X虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏健、陈桂林在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人苏健X在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人苏健、陈桂林、苏健X均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏健、陈桂林、苏健X犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人XXXLykhovyd的陈述、证人尚X、李XX、李志X的证言及辨认笔录、赃款照片、涉案车辆照片、监控视频及截图、通话记录清单、《扣押清单》、《发还清单》、中国银行广东省分行出具的盗窃时人民币对美元中间价折合成人民币的证明材料、中国人民银行广州分行出具的货币真伪鉴定书、《抓获经过》、被告人苏健、陈桂林、苏健X的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人苏健因犯盗窃罪于2010年1月19日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2010年3月13日刑满释放。被告人苏健因犯盗窃罪于2012年1月7日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月12日刑满释放。被告人苏健因犯盗窃罪于2013年11月6日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月8日刑满释放。被告人陈桂林因犯盗窃罪于2012年2月15日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2012年2月21日刑满释放。
上述事实以及本案的其他相关事实，有（2010）深福法刑少初字第5号《刑事判决书》、深公福刑释字（2010）0320号《刑满释放证明书》、（2012）穗越法刑初字第835号《刑事判决书》、穗公预释字（2012）2037号《刑满释放证明书》、（2013）晋刑初字第913号《刑事判决书》、榕看放字（2014）020801号《刑满释放证明书》、（2012）梅刑初字第19号《刑事判决书》、沙看释字（2012）005号《释放证明书》、广州市公安局预审监管支队预审侦查二大队出具的《情况说明》、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苏健、陈桂林、苏健X以非法占有为目的，结伙使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏健、陈桂林、苏健X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人苏健、陈桂林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人苏健、陈桂林、苏健X归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人苏健有盗窃前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。4.赃物已被缴回并发还给被害人，本院酌情对被告人苏健、陈桂林、苏健X从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人苏健、陈桂林、苏健X的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第四条第一款第（二）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人苏健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陈桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
三、被告人苏健X犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 温斯斯
李倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初844号
原告：刘勇。
原告：唐萍。
委托代理人：刘勇。
被告：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人：黄剑，系该公司总经理。
委托代理人：王玉娇、王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘勇、唐萍诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告唐萍的委托代理人即原告刘勇，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金17556元（2015年4月1日至2016年1月8日283天），诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外法院应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-12号3-2-1室商品房（建筑面积102.14平方米），房价款620386元。关于交付期限，双方约定在2013年3月1日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2013年4月10日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告于2016年1月8日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款620386元计算，房屋逾期办证违约金应为17556元（620386元×283天×0.0001）
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘勇、唐萍逾期办证违约金17556元（自2015年4月1日至2016年1月8日283天止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 理