wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初94号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1964年2月10日出生，住临漳县。
诉讼代理人高军，河北魏利律师事务所律师。
被告人陈明春，女，汉族，1963年8月27日出生，，现住临漳县，农民，文盲。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押在邯郸市第三看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人陈明春犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院于2017年5月24日公开开庭合并审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人高军、被告人陈明春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人陈明春于2016年10月8日16时许，在临漳县杜村集乡梅庄村东路南地里，与本村王某因土地边界纠纷发生打架。陈明春将王某打伤，王某的损伤属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈明春的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人要求被告人赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金，合计66014.18元。
被告人陈某主要提出她和王某打架是事实，但她不清楚王某的伤是不是她造成的。
经审理查明，2016年10月8日16时许，被告人陈明春在临漳县杜村集乡梅庄村东路南地里，因土地边界纠纷与王某发生打架。在打架过程中陈明春致王某髌骨骨折，属轻伤二级。
王某受伤后在临漳县中医院住院9天，支出医疗费5624.18元，误工费6502.7元（19779元÷365天×120天）；护理费4064.2元（19779元÷365天×75天）、营养费3750元（50元×75天）；住院伙食补助费900元（100元×9天），交通费酌情认定500元，合计21341.1元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验笔录及照片。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，王某髌骨骨折，属轻伤二级。
3、受害人王某陈述，2016年10月8日下午4点左右，她到地里播种小麦时，把陈明春栽下的与她之间的地边界秸秆拔了，随后她与陈明春相互推搡起来，陈明春丈夫张某看见她们在一起打架后，嘴里骂着跑到她身后用力拽她，把她拽倒。她倒地后张某摁着她的肩膀不让她起来，陈明春先是朝她的右腿膝关节处踹了几脚，后又骑到她的身上用手挠她的脸，张某也往她的右腿踹了几脚。后来张某的儿子张向民上来把她们拦开。她晕晕乎乎站了起来，向前迈了两步，喊了一声：“我的老娘啊”，之后就啥也不知道了。
4、张某证明，那天下午因为耕地边界的问题和王某发生争吵，他看见陈明春和王某发生打架，王某骑在陈明春身上打，他上去拉开王某，陈明春把王某摁倒地上打，拽着王某的头发打了一巴掌。后王某跑到播种机器前面躺倒地上，大队干部上前抬了几次抬不走，后用三轮车把王某拉走，并打了120电话。
5、苗某1证实，那天下午他看见王某骑在陈明春身上用手搧陈明春，后来张某过去就把王某推到在地上，陈明春就骑在王某身上用手搧王某的头和脸，他和其他村干部上前拦开。后来王某躺在播种机前不让播种，他们过去让王某起来，王某不起，停了一会，王某浑身抽搐开了。
6、翟某证实，当天上午乡包村干部和村干部就在陈明春和王某地里调解过，下午他和苗某3、苗某1、齐某又到地里给双方调解，当时陈明春两口子在地里准备种麦子，大队干部考虑到上午没有调解成，下午就在争议边界让双方各留开两米，后来不知道怎么回事看见陈明春和王某打在了一起，王某骑在陈明春身上，双方用手互相殴打，张某当时在地东边种麦子，看见后就跑到跟前把王某拽开了，后来陈明春骑在王某身上，两人用手互相殴打起来。村干部赶紧上前将两人拦开，王某起来后跑到播种麦子的机器前面躺在地上，浑身发抖，他和曹某牛、苗某3一起将王某抬到三轮车上。
7、村主任苗某2证实，那天下午听说打架后，他和翟某、苗某1到现场，他们三个人把陈明春拦住推到一边，然后王某起来后躺在播种机前不让播种，他们三个就过去抬王某，抬了三次都没抬走，停了一会看见王某腿和手都哆嗦，后他们把王某抬到了电三轮上，张如林打了120急救电话。
8、临漳县中医院住院病历证实，王某于2016年10月8日17时19分急诊入院，面颊部可见多处类似抓痕伤，颈部和右膝盖疼痛不适伴活动受限，拍片显示髌骨骨折。
9、河北省医疗住院收费票据证实，王某于2016年10月8日到17日在临漳县中医院住院治疗9天，支出费用5624.18元。
10、被告人陈明春供述，因为耕地灰眼问题，她和王某发生纠纷，接着她们打在了一起，后来大队干部把她们拦开了。王某从地上起来，跑到播种机前面躺到地上，不让车继续播种。后来乡政府的人员打了120电话，把她拉走了。
11、并有到案经过、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人陈明春故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。
附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人要求被告人赔偿伤残赔偿金，因未提交相关证据，本院不予认定；要求赔偿精神损害抚慰金无法律依据，不予采纳。
被告人陈明春提出不知道王某的伤是否她造成的理由，经查，受害人王某指控陈明春用脚踹其右腿膝关节的事实；证人苗某1、翟某、苗某2、张某均证实，陈明春和王某发生打架，后王某躺到播种机前被抬走并被120救护车拉走；被告人亦供认和王某打架及120救护车将王某拉走的事实；临漳县中医院住院病历证实，王某于2016年10月8日17时19分急诊入院，面颊部可见多处类似抓痕伤，颈部和右膝盖疼痛不适伴活动受限，拍片显示髌骨骨折。故王某的伤情是在打架过程中造成的，且系被告人陈明春所致。
被告人陈明春应赔偿因其犯罪行为给受害人造成的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈明春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年2月27日止）。
二、被告人陈明春赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费合计21341.1元。判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 刘治宪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2980号
原告：鲍俊丰。
委托代理人：虞斌。
被告：钟荣新。
原告鲍俊丰为与被告钟荣新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告鲍俊丰的委托代理人虞斌到庭参加诉讼。被告钟荣新经本院合法传唤，无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼，于本案庭审结束后到庭。本案现已审理终结。
原告鲍俊丰诉称：被告于2010年5月27日向原告借款人民币100000元，并由被告出具借条一份。嗣后，被告未能归还。现要求：判决被告返还原告借款人民币100000元并支付利息（利息从2014年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告钟荣新辩称：本案借款是事实的，我收到的是100000元，借条也是我写的，但我是原告的技师，帮他打样，双方约定这笔借款从他给我的工作提成里面扣，原告的意思是我做到2012年年底，双方就视为该笔借款两清。2012年年底，我向他拿借条，他说我们已两清，借条没关系的，我就相信他。后来我2013年年底离开原告的厂，我走的时候我再次向原告拿借条，但他说没关系的，让我相信他。现在我和他说这个事情，他说让我再给他做两年才两清。这几年的工资都是付给我过的，除了最后一个半月。被告未向本院提供证据。
原告鲍俊丰针对被告的辩称，补充陈述意见：被告确系原告厂里的员工。当时借款的时候，原告实际交付的借款为125000元，并且承诺其中的25000元是给被告的提成，不需要被告返还，故被告出具的借条只写了100000元。这笔100000元的借款，原告没有承诺当作提成给被告。
原告就其诉请向本院提供借条一份，被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告于2010年5月27日向原告借款人民币100000元，并由被告出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告的辩称未能提供证据证明，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟荣新于本判决生效后十日内返还原告鲍俊丰借款人民币100000元及利息（利息从2014年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告钟荣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 龚洁茹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1896号
申请执行人张玉翠。
被执行人王立志。
大庆市中级人民法院（2015）庆刑一终字第129号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付538015元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院（2015）庆刑一终字第129号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �张贵群
代理审判员 崔 会 会
代理审判员 韩 庆 义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 帆
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审125号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人南通万迪建筑劳务有限公司。
法定代表人顾宏，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]508号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供全部材料，接受检查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]508号行政处罚决定，对被执行人处以1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]508号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石瑞
审 判 员 李波
人民陪审员 白瑛
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第565号
上诉人（原审原告）古明君，男，1964年4月24日出生，汉族，四川省普格县人，村民。
委托代理人尹学军，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）肖宙宏，男，1981年5月5日出生，汉族，云南省巧家县人，个体户。
委托代理人邓兴，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人古明君因与被上诉人肖宙宏合同纠纷一案，不服四川省普格县人民法院(2015)普民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人古明君的委托代理人尹学军，被上诉人肖宙宏的委托代理人邓兴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，普格县水务局于2010年9月3日发布普格县2010年河道采砂权拍卖公告，拍卖位于普格县普基镇的老农场黑水河段砂石场开采权，古明君、肖宙宏分别向县水务局缴纳了报名资料费，以各自名义进行投标，双方都知道普格县水务局拍卖老农场黑水河段砂石开采权的期限为五年。在竞拍过程中，双方协商合伙，以肖宙宏之名进行投标竞价，以人民币845，000.00元（以下所涉币种均为人民币）的竞价取得采砂权，并于2011年6月16日与普格县水务局签订了《普格县砂石资源开采权有偿出让合同书》。2010年9月21日古明君、肖宙宏经协商将老农场黑水河段砂石场开采权一分为二，并订立了《合伙经营合同》，2010年10月12日，古明君缴纳400，000.00元给肖宙宏。2014年9月22日，古明君向普格县工商局申请登记个体工商户《营业执照》，且以个体工商户之名缴税款。2013年12月13日，普格县水务局发出普水（2013）59号《关于老农场砂场停止采砂的通知》。据此，2014年11月10日，古明君以合伙经营合同约定期限未满，肖宙宏违约为由起，起诉要求肖宙宏赔偿违约金500，000.00元，并承担诉讼费诉。
原审法院认为，古明君、肖宙宏双方在普格县水务局发布老农场黑水河段采砂场采砂权拍卖公告期间，先以各自名义交纳报名费，后以肖宙宏之名竞价取得采砂权。双方都知道或应当知道县水务局拍卖老农场黑水河段砂石开采权期限为五年。双方签订合伙经营合同的基础及前提条件是普格县水务局拍卖砂石场河道采砂权这一许可及肖宙宏与县水务局签订的《普格县砂石资源开采权有偿出让合同书》。古明君、肖宙宏之间基于此而订立书面合伙经营合同，进行生产经营，双方按合伙经营合同履行义务，行使权利。但是在合伙经营期间，普格县水务局以普水（2013）59号文件形式发出通知，要求老农场砂场停止采砂，提前结束了县水务局与肖宙宏之间签订的《普格县砂石资源开采权有偿出让合同书》，从而导致古明君、肖宙宏之间的《合伙经营合同》无法继续履行。这一客观事实的造成，并非肖宙宏所能左右、所能控制，即非古明君、肖宙宏之故意，亦非肖宙宏之过失。而是因县水务局修建则木河堤防的需要造成不能履行合同，非肖宙宏违约造成，肖宙宏自身无过错。古明君以肖宙宏违约而要求肖宙宏赔偿按合同约定的违约金的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七之规定，判决：驳回原告古明君的诉讼请求；案件受理费8，800.00元，由原告古明君承担。
宣判后，上诉人古明君不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，混淆民事侵权与合同纠纷、混淆第三方原因造成违约与不可抗力、混淆不可抗力与撤回行政许可等法律关系；一审判决适用法律错误，判决错误。请求：撤销普格原审判决；判决被上诉人支付违约金500，000.00元给上诉人，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人肖宙宏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确，应当予以维持，上诉人要求被上诉人承担违约责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，提出一审判决适用法律错误的上诉理由及上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实依法予以确认。另查明，古明君、肖宙宏在2010年9月21日参加普格县老农场黑水河段砂石场开采权的当日，二人就签订了《合伙经营合同》，并按合同约定由肖宙宏出面，以肖宙宏之名竞拍到案涉老农场黑水河段砂石场开采权。取得上述开采权后，二人按《合伙经营合同》约定，将老农场黑水河段砂石场一分为二，分别开采，并共同使用肖宙宏于2011年8月19日注册登记的个体工商户《营业执照》，2010年10月12日，古明君向肖宙宏给付了400，000.00元采矿权竞价出资款。在开采经营过程中，因双方发生争议，古明君便于2012年11月1日，独自向普格县工商局申请登记领取个体工商户《营业执照》。另，普格县水务局2010年9月21日许可肖宙宏与古明君对案涉砂石场采砂后，于2011年6月16日才与肖宙宏签订书面《普格县砂石资源开采权有偿出让合同书》。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人古明君因与被上诉人肖宙宏签订的《合伙经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，双方均按合同约定履行义务，行使权利。但是在双方合伙经营期间，案涉采砂场的主管部门普格县水务局因国家建设需要提前解除了其与肖宙宏间签订的《普格县砂石资源开采权有偿出让合同书》，撤销了其行政许可，致上诉人与被上诉人间的《合伙经营合同》不能继续履行，系二人不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，即因不可抗力所致。被上诉人肖宙宏既无违反合同的主观故意或过失，亦未实施损害与上诉人古明君的合伙关系的客观行为，不构成违约，不应承担违约责任。上诉人古明君提出一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误的上诉理由与查明的事实不符，提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800.00元，由上诉人古明君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董永亮
审 判 员 杨发蓉
代理审判员 邱学南
二〇一五年九月三日
书 记 员 朱国锋
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民申2号
再审申请人（一审原告）吴某，男，汉族，1969年3月2日出生，瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市。
被申请人（一审被告）：陆某，女，汉族，1968年9月7日出生，瑞昌市人，邮政银行职工，住瑞昌市。
再审申请人吴某因与被申请人陆某离婚纠纷一案，不服本院（2016）瑞民初字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称：瑞昌法院所作出的（2016）赣0481民初627号判决书存在以下错误:一、对判决书认定（二）在外投资中，对瑞昌市为民蔬菜专业合作社的财务，未作调查，说2012年底处于盈利状态，实则是菜地承包给别人而亏本，应是20万元中29%，计59520元。二、对判决书认定（三）条中，说申请人隐藏财产、伪造债务不实，在法院的第一次开庭中，申请人已作了具体说明，原被告双方已达成了今后共同处理拆迁瑞昌市胜远建材厂（因政府口头有协议）置换地方，而且并没有伪造隐藏债务25万元，实则是在申请人急需还银行贷款（与陆某共借）46万元。向村里借款25万元（实际搬厂费用8万元）。三、对判决书认定（五）条中，共同债务，在还农业银行46万元中本金及利息（与陆某共同所借），有11万不予认定是错误的，在庭审中有丁祥辉（安驰汽车销售公司员工）作证，并出示了借条，有还贷记录，转帐记录（安驰公司及吴远明等）借丁祥辉款15万元，其中已还吴远明5万元，对朱芬（买种子、农药的）借款10万元是计息还款的，里面有生产周转用及农资欠款，也有利息计本等合成，现有12万元未还（年息15%计），王赤学、黄绪明共9万元，也是计息还款，现将近有11万元的债务了，有的用于生产周转，也有用于家庭开支，或还贷利息等。该笔19万元借款不是被申请人个人挥霍，现计息已到23万元，还有丁祥辉借款也已到2万多元的利息（月息1.5%）也未计。被申请人既然对江西一九八七公司拥有股份；瑞昌市为民蔬菜合作社；申请人个人的债权；瑞昌市胜远建材厂拥有分享权，那么应把该4笔欠款视为共同债务。共同债务应为89万元（实则计利息的债务至少97万元）。四、对于判决书中（六）条，雷家林路东10排4号的房屋判决错误，该房屋为申请人婚前个人出资所建，被申请人没有提供出资证明，在婚前只是恋爱关系，故该房屋不属于夫妻共同财产。五、判决书按财产3：7的分割不合理，被申请人在国有银行工作，有五险一金，但被申请人却并未存有多年创造的财富，而申请人还有两个女儿上学，无固定的收入来源；故应改为共同承担婚后债权、债务；对赣Ｇ×××××号牌江铃车，实际拥有权是申请人（被申请人既无驾照，也不会开车），该车实际是生产用车。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，申请人提出瑞昌市为民蔬菜专业合作社的股权价值应是20万元中29%，计59520元，但申请人并未提供该企业亏损的证据。申请人提出没有伪造隐藏债务25万元，与本院调查核实情况不相一致，申请人已出具了收条确认收到补偿款25万元，与申请人所述系向村里借款25万元相矛盾。对申请人提出的共同债务，因没有完整的证据链证实借款的真实有效，一审法官未予以认定，并无不当。对申请人提出雷家林路东10排4号的房屋不属于夫妻共同财产，该房屋在申请人与被申请人同居期间建造，土地为同居之前由申请人取得，故一审将土地部分的价值作为申请人个人财产，房屋认定为夫妻共同财产亦无不当。申请人提出判决书按财产3：7的分割不合理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。一审法官鉴于申请人有隐藏夫妻共同财产、伪造债务的行为，并照顾女方权益的原则分割财产，符合法律规定。
综上，申请人主张的再审事由无相关证据予以证实，其再审申请，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审判长 柯伟平
审判员 魏 湘
审判员 沈 玉
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 珺
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2458号
原告秦召凤。
原告谭鹰。
原告谭武韬。
委托代理人文邵波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告罗燕涛。
原告秦召凤、谭鹰、谭武韬与被告罗燕涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦召凤、谭鹰、谭武韬及委托代理人文邵波到庭参加诉讼，被告罗燕涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦召凤、谭鹰、谭武韬诉称，被告于2012年10月28日向原告秦召凤之夫、谭鹰、谭武韬之父谭德海借款65000元，被告承诺于2013年春节前归还2万元，2013年6月前归还4．5万元，如不按期归还，按照月息3％计算，并承诺用被告的房产作抵押。期限到后，被告未履行还款义务，经谭德海催收未果，谭德海向法院起诉，请求：判令被告归还原告借款65000元及利息（按照月息3％计算至付清时止）。诉讼中，谭德海因病去逝。
被告罗燕涛未应诉答辩。
经审理查明，被告于2012年10月28日向原告秦召凤之夫、谭鹰、谭武韬之父谭德海借款65000元，并出具借条一份，载明“今借到谭德海人民币65000元（大写陆万伍仟元整），并承诺在本年春节前还20000元，在明年（2013年）6月份前还清45000元，如不按期归还，按照月息3％计算，同时本人及家庭自愿用自己的房产作抵押。借款人：罗燕涛2012年10月28日”期限到后，被告未履行还款义务，经谭德海催收未果，谭德海向法院起诉。
还查明，谭德海系原告秦召凤之夫、原告谭鹰、谭武韬之父，谭德海于2014年8月19日向本院起诉被告后，于2014年9月24日因病去逝，谭德海的继承人及本案原告秦召凤、谭鹰、谭武韬于2014年10月22日向本院申请参加本案诉讼。
以上事实有原告提供的借条一份、谭德海死亡证明、申请参加本案诉讼的继承人的关系证明及三原告的陈述。被告未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，谭德海履行借款义务后，被告向谭德海出具借条后，到期未归还，被告应承担相应的民事责任。谭德海在诉讼�因病去逝，三原告作为谭德海的继承人申请参加诉讼，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利，父母和子女有相互继承遗产的权利之规定，三原告的诉请合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗燕涛于本判决生效后十日内归还原告秦召凤、谭鹰、谭武韬借款65000元；
二、由被告罗燕涛于本判决生效后十日内给付原告秦召凤、谭鹰、谭武韬借款65000元的利息（按双方约定月息3％计算，自2013年1月1日起至归还之日止）。
案件诉讼费1426元，减半收取713元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 何加敏
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钱 瑶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成民初字第327号
原告：曲艺，男，汉族，学生，住荣成市成山镇。
法定代理人：曲世勇，系原告父亲。
委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告：孙军，男，汉族，1971年1月5日出生，汉族，工人，住荣成市港西镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市海滨中路外运大厦11楼。
负责人：姜峰，经理。
委托代理人：姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
原告曲艺与被告孙军、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员唐吉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军伟、被告孙军、被告中华联合保险公司委托代理人姜英焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲艺诉称，2012年1月11日，被告孙军驾驶鲁K×××××号轿车沿石烟线由南北行，行至成龙线成山镇红绿灯路口未按交通信号灯指示，与原告父亲曲世勇驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，致坐在车内的原告受伤，原告住院三次共51天，支付医疗费38309.43元。此次事故经交警认定被告孙军负事故的全部责任，原告无责。被告孙军的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，故原告要求二被告赔偿各项损失共计57692.43元。
被告孙军辩称，我对原告的诉请无异议。
被告中华联合保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理的损失，原告的伤情不构成残疾，不同意赔偿精神抚慰金以及交强险范围外的经济损失。
经审理查明：2012年1月11日7时50分，被告孙军驾驶鲁K×××××号轿车沿石烟线由南向北行，行至成龙线成山镇红绿灯路口，未按交通信号灯指示通行与原告的父亲曲世勇驾驶的鲁K×××××号轿车载着原告曲艺沿成龙线由东西行相撞，致曲艺受伤，两车损坏。经交通部门认定，被告孙军负事故全部责任，原告曲艺无责。被告孙军驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，其中，第三者责任险为20万元。原告受伤后在荣成市第三人民医院住院治疗9天，两次在文登整骨医院住院治疗43天，共计支付医疗费38309.43元。原告住院期间由其母亲左连青护理。经医院诊断，原告住院期间需一人陪护。故原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费38309.43元、护理费15353元、交通费500元、伙食补助费1530元、精神抚慰金2000元，共计57692.43元。
庭审中，原告变更诉讼请求，将护理费15353元变更为3332元，被告中华联合保险公司同意在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3332元、交通费500元。不同意赔偿精神抚慰金2000元和在商业险范围内赔偿原告余下医疗费28309.43元、伙食补助费1530元，并提供了被告孙军承认自己对余下损失自付的证明。
本院认为：公民的身体、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告孙军将原告撞伤，作为孙军车辆投保交强险和商业险的中华联合保险公司理应在保险合同范围内赔偿原告的损失，被告中华联合保险公司同意在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3332元、交通费500元，符合法律的规定。其以被告孙军承认余下的医疗费由本人负担为由拒绝承担交强险赔偿余下的医疗费28309.43元和伙食补助费1530元，与法律的规定相违背，且原告的诉请并未超出商业保险合同范围，被告中华联合保险公司应予赔偿原告。原告要求赔偿精神抚慰金2000元理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告曲艺医疗费39839.43元（交强险赔偿医疗费10000元，责任险赔偿医疗费28309.43元、伙食补助费1530元）。
二、被告中华联合保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告曲艺护理费3332元。
三、被告中华联合保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告曲艺交通费500元。
四、驳回原告曲艺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王海莲
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第533号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人庄某。2004年1月12日因犯寻衅滋事罪被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年；2007年9月18日因犯寻衅滋事罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年9月20日刑满释放。2014日10月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人庄某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2014年6月8日凌晨0时30分，被告人庄某及同伴徐某甲等人，在淳安县千岛湖镇与被害人徐某乙拼乘浙a×××××出租车时，因琐事发生纠纷，后被告人庄某在淳安县千岛湖镇新安大街肯德基店门口路段对徐某乙实施殴打，造成徐某乙头部等处受伤。经法医鉴定，被害人徐某乙的损伤构成轻伤一级。
归案后，被告人庄某的朋友代为与被害人徐某乙达成了赔偿协议，被害人徐某乙出具了书面谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述；证人徐某甲、吴某、李某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；出租车车载录像、道路监控录像；户籍证明、抓获经过、门诊病历、协议书、收条、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某有两次前科，酌情从重处罚；庄某与被害人达成了协议，支付了赔偿款，并取得了被害人的谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人庄某辩护人提出的被害人有过错，要求对庄某从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年十二月五日
代书记员 苏园园
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07595号
原告谭来英，女，1956年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人熊勇，男，1982年12月16日出生，汉族，系原告之子，住重庆市綦江区。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆市綦江区人民医院，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路54号，组织机构代码78420685-8。
法定代表人池祥波，院长。
委托代理人韩伟，男，1975年7月10日出生，汉族，系该医院职工，住重庆市綦江区。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
原告谭来英诉被告重庆市綦江区人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告谭来英的委托代理人熊勇、杨宁，被告人民医院的委托代理人韩伟、傅建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭来英诉称，原告于2014年4月28日因自感腹部疼痛，到人民医院治疗，医生误诊为“胆囊结石，慢性胆囊炎急性发作”，在医生建议下，于2014年5月11日在该院做了“胆总管探查T管引流术，胆囊根治性切除术”，住院至6月16日出院，诊断为“胆囊恶性肿瘤，胆囊结肠瘘，胆囊结石，肝内单管结石”。原告认为，被告因误诊所采取的手术是不必要也是错误的，未对症治疗，被告的行为扩大并延误了原告病情，造成原告身体和精神的巨大痛苦，并造成经济损失，故依据侵权责任法等法律规定，起诉来院，要求判令被告赔偿原告后续医疗费30000元、误工费24000元、护理费7350元、住院伙食补助费1568元、营养费1000元、残疾赔偿金50432元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、司法鉴定费15000元、专家会诊费2000元，共计137350元。
被告人民医院辩称，对原告曾在被告处就医的事实无异议。对原告主张的损失和金额在举证质证阶段发表意见。
经审理查明，2014年4月28日，原告因腹痛入人民医院治疗，入院诊断：1、胆囊结石；2、慢性胆囊炎急性发作。经“胆囊癌根治＋横结肠癌根治＋盲肠造瘘＋胆总管探查＋T管引流术”治疗后第三天，出现切口感染及可疑吻合口漏，经住院治疗49天后于2014年6月16日出院，出院诊断：1、胆囊癌伴横结肠浸润；2、胆囊-
横结肠瘘；3、胆囊结石；4、胆总管及左肝管结石伴肝内胆管扩张。出院医嘱：注意休息，低脂高蛋白饮食，定期门诊换药，如有不适，门诊随访，并建议及时化疗。住院产生的医疗费用原告自诉已通过医保报销，在本案中不再要求被告赔偿。出院后原告因门诊治疗陆续在被告处产生部分门诊医药费，被告亦表示不再要求原告支付。审理中，原告先后向本院提出医疗过错鉴定和对原告伤残等级、续医费鉴定的申请。针对医疗过错鉴定，重庆市明正司法鉴定所于2015年1月13日出具司法鉴定意见书，分析认为，医方手术方式正确，治疗符合医疗原则，但术前准备不充分，未行清洁灌肠或结肠灌洗，没有降低感染风险，未尽到应尽的医疗义务，存在过错。患者自身所行手术系污染手术，易感染；癌症患者自身抵抗力降低，较常人容易感染，控制亦相对困难。故医方过错和患者自身因素共同造成了患者目前手术切口及T管引流口感染、瘘道形成之后果，双方因素作用大小难以区分，医方在对原告的医疗处置中存在过错，其过错系造成患者腹部切口及T管引流口感染、瘘道形成治疗后果的共同因素。原告为此次鉴定支付鉴定费10000元。针对伤残等级及续医费鉴定，重庆市明正司法鉴定所于2015年4月14日出具司法鉴定意见书，鉴定认为，原告术后腹部切口下端及原T管引流术口处窦道经久不愈，其日常生活能力轻度受限，目前属于十级伤残。原告需要再次手术治疗，按照目前重庆市三级甲等医院目前收费价，约需费用30000元，但手术有再次形成窦道之风险。原告为此次鉴定支付鉴定费1400元、专家会诊费500元。
原告谭来英系城镇户籍居民，入院前在綦江区七里香糕点房上班，每月工资2000元。
前述事实有医疗病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定机构出具的收据、工作证明、营业执照、户口本等书证及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证及本院查证属实，予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人因过错侵犯他人权益的，应当承担民事责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，人民医院对谭来英的诊疗中存在过错已经由重庆市明正司法鉴定所作出鉴定，且该鉴定意见可以采信。同时，因原告自身疾病因素亦是造成伤害的共同原因，本院综合谭来英自身疾病和人民医院过错行为原因力比例确定由人民医院承担50%的赔偿责任。
对于原告的具体损失，结合原告的诉讼请求，合理部分确认为：1、关于后续医疗费，参考鉴定机构意见，依法确定为30000元；2、关于误工费，原告住院期间确实存在误工的情况。对出院之后误工时限，并未有医疗机构关于需要休息的诊断证明，原告亦不要求对此进行司法鉴定，但结合原告病情诊断以及司法鉴定关于原告日常生活能力轻度受限的判断，本院酌情按原告出院后误工60天主张误工费，故原告误工费为7303元（67元／天×109天）；3、关于护理费，原告陈述系其子熊勇护理，但未能举示证据证明熊勇因护理而造成的误工损失，故本院参照当地护工护理标准酌情按照100元／天主张护理费，即为4900元（49天×100元／天）；4、住院伙食补助费1568元（32元／天×49天）；5、关于营养费，虽无医疗机构关于原告需要加强营养的明确意见，但原告治疗后造成十级伤残，医嘱中也有“低脂高蛋白饮食”的建议，有加强营养的需要，故本院酌情主张营养费500元；5、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）；6、交通费酌情主张600元；7、关于精神损害抚慰金，因医疗过错及原告自身原因导致原告十级伤残，在精神上给原告造成痛苦是客观存在的，原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。该项费用依法确定为5000元；8、鉴定费11900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告谭来英后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计56101.5元；
二、驳回原告谭来英的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取540元，由原告谭来英、被告重庆市綦江区人民医院各自负担270元。原告谭来英诉讼费已交纳，被告重庆市綦江区人民医院负担的诉讼费在本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高念奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李红梅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第999号
原告：潘海霞，女，汉族，居民，住莒县。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被告：崔久江，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：董浩江，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
两被告委托代理人：代艳艳，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
原告潘海霞与被告崔久江、董浩江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员周慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马彦宝、被告董浩江及两被告委托代理人代艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海霞诉称：2013年4月16日，被告崔久江向原告借款30000元，由被告董浩江提供担保，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限及借款利息等内容。借款到期后两被告仅偿还本金8100元、利息6600元，尚欠借款本金21900元，后经原告多次催要未果。请求判令被告崔久江、董浩江偿还原告借款21900元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔久江辩称：借款属实，该笔借款系被告周平胜所借，已偿还本金及利息共计20050元，其中偿还借款本金18700元，偿还借款利息1350元。
被告董浩江辩称：被告董浩江为被告崔久江向原告借款30000元提供担保属实，但已偿还本金及利息共计20050元，偿还借款本金18700元，偿还借款利息1350元。
经审理查明：2013年4月16日，被告崔久江向原告潘海霞借款30000元，当日双方签订借款合同一份，约定借款期限为一年，自2013年4月16日起至2014年4月16日止，借款期限内月利率为1.5%，利息按季度结算，如被告不按期还款，逾期月利率为2%。被告董浩江作为连带责任保证人在借款合同上签字。2014年3月4日，被告董浩江以银行转账形式偿还原告5000元，2014年5月25日，被告崔久江以银行转账形式偿还原告5000元，2014年5月26日、2014年6月11日被告董浩江分别以现金形式偿还4200元、500元。被告董浩江另主张其于2013年6月、9月以现金形式共偿还原告5350元，但原告对该5350元不予认可，董浩江亦未提交证据证明。关于利息，原告主张两被告偿还的14700元中应按借款合同中约定“利息按季度结算”优先偿还利息，即两被告共偿还借款本金8900元及借款利息6600元，原告明确利息的计算方式为自原告起诉之日即2014年6月23日起，以剩余借款本金21900元为基数，按照月利率2%计算至本案判决生效之日止。被告主张利息计算应扣除被告已经偿还的借款本金18700元，但对该扣除本金数额原告不予认可，被告亦未提交证据。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、中国工商银行转帐凭证、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的借款合同，对出借人、借款数额、借款人、借款期限、利率约定明确，系当事人真实意思表示，对该借款合同本院予以确认。该借款合同载明原告潘海霞为出借人，被告崔久江在借款人处签字，被告董浩江在连带保证人处签字，对该笔借款承担连带保证责任。两被告主张以现金方式偿还的5350元，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，本院不予采信；两被告主张计算利息应扣除其偿还的借款本金18700元，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，本院认为关于利息应按照双方约定的“利息按季度结算”，被告董浩江于2014年3月4日偿还原告5000元，应按合同约定偿还2013年4月16日至2013年12月31日的利息3825元（借款本金30000元×月利率1.5%÷30天×75天＋借款本金30000元×月利率1.5%×3个月×2季度）；自2014年1月1日至2014年3月31日产生借款利息1350元（借款本金30000元×月利率1.5%×3个月），自2014年4月1日至2014年4月16日借款到期日止，原被告应结算借款本息，借款利息为240元（借款本金30000元×月利率1.5%÷30天×16天），自2014年4月16日起至原告起诉之日即2014年6月23日不满一季度，按借款合同约定，未发生利息结算。故两被告偿还原告的14700元中应按借款合同约定偿还借款利息5415元，借款本金9285元，剩余未偿还借款本金为20715元。原告主张以剩余借款本金21900元为基数计算借款利息，予法无据，本院不予支持。借款发生后，债务人负有及时足额偿还借款的义务，被告董浩江作为连带责任保证人对该笔借款承担连带还款责任，故原告请求两被告承担还款责任，本院予以支持。被告董浩江承担连带清偿责任后，有权向被告崔久江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔久江于本判决生效之日起十日内偿还原告潘海霞借款本金20715元及利息（以20715元为本金，自2014年6月23日起，按照月利率2%计算至判决生效之日止）。
二、被告董浩江对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告董浩江在承担还款责任后，可向被告崔久江追偿。
四、驳回原告潘海霞的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告崔久江、董浩江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李小平
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1779号
原告：潘春燕，男，汉族，1979年12月17日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：周经纬，男，汉族，1958年10月7日出生，住址：广东省茂名市电白区。
被告：周敏灵，女，汉族，1994年7月28日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原告潘春燕诉被告周经纬、周敏灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘春燕到庭参加诉讼，被告周经纬、周敏灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春燕诉称，被告于2014年10月31日向原告借款人民币500000元。现原告急需用钱，向被告催还借款，被告均拒之不理。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告周经纬向原告清偿借款人民币500000元，被告周敏灵承担连带偿还责任，及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周经纬、周敏灵不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，2014年10月31日，被告周经纬以资金周转不灵为由向原告潘春燕借款人民币500000元，被告周经纬立下《借据》给原告收执为凭。《借据》的内容为：兹借到潘春燕现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借款人周经纬，担保人周敏灵，2014年10月31日。事后，经原告多次催促被告还款，被告拒不还款给原告。原告于2016年6月8日向本院提起诉讼。
本院认为，被告周经纬拖欠原告潘春燕借款500000元，有被告周经纬、周敏灵亲笔签名的《借据》在案证实，被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。被告周敏灵在借据的担保人处签名确认为被告周经纬提供担保，故被告周敏灵应承担连带清偿责任。原告要求被告周经纬偿还借款500000元及利息，要求被告周敏灵承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。
被告周经纬、周敏灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周经纬在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2016年6月8日起计至还清款之日止）给原告潘春燕。
二、被告周敏灵对被告周经纬所欠原告潘春燕的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告周经纬、周敏灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周经纬、周敏灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 杨丽珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初1779号原告：潘春燕，男，汉族，1979年12月17日出生，住广东省茂名市电白区。被告：周经纬，男，汉族，1958年10月7日出生，住址：广东省茂名市电白区。被告：周敏灵，女，汉族，1994年7月28日出生，住址：广东省茂名市电白区。原告潘春燕诉被告周经纬、周敏灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘春燕到庭参加诉讼，被告周经纬、周敏灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春燕诉称，被告于2014年10月31日向原告借款人民币500000元。现原告急需用钱，向被告催还借款，被告均拒之不理。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告周经纬向原告清偿借款人民币500000元，被告周敏灵承担连带偿还责任，及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告周经纬、周敏灵不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。经审理查明，2014年10月31日，被告周经纬以资金周转不灵为由向原告潘春燕借款人民币500000元，被告周经纬立下《借据》给原告收执为凭。《借据》的内容为：兹借到潘春燕现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借款人周经纬，担保人周敏灵，2014年10月31日。事后，经原告多次催促被告还款，被告拒不还款给原告。原告于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院认为，被告周经纬拖欠原告潘春燕借款500000元，有被告周经纬、周敏灵亲笔签名的《借据》在案证实，被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。被告周敏灵在借据的担保人处签名确认为被告周经纬提供担保，故被告周敏灵应承担连带清偿责任。原告要求被告周经纬偿还借款500000元及利息，要求被告周敏灵承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。被告周经纬、周敏灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周经纬在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2016年6月8日起计至还清款之日止）给原告潘春燕。二、被告周敏灵对被告周经纬所欠原告潘春燕的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告周经纬、周敏灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告周经纬、周敏灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  唐慧明二〇一六年十一月十六日书 记 员  邓丽云速 录 员  杨丽珍附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00571号
上诉人（原审被告）：冷勤莲，女，1970年2月12日出生，汉族。
委托代理人：郭涛、李建，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金玉容，女，1965年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王秋民，女，1968年7月27日出生，汉族。
上诉人冷勤莲因与被上诉人金玉容、王秋民房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00813号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冷勤莲以同意按原审判决执行为由，于2015年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冷勤莲自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冷勤莲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费1290元，由冷勤莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民终字第325号
上诉人（原审原告）陈建超。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马绍友。
上诉人陈建超因与被上诉人马绍友与公司有关纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第2784号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审查认为，本案中的《退股协议》是成都开源精密铸造有限责任公司与陈建超签订的，虽然该协议中有马绍友的签名，但是马绍友是以成都开源精密铸造有限责任公司法定代表人的身份签署该协议。按照合同的相对性原则，本案马绍友不具有主体资格。据此，依照最高法院人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回陈建超的起诉。案件受理费100元，由陈建超负担。
裁定送达后，上诉人陈建超不服，以案涉《退股协议》虽名退股但其性质实为马绍友与陈建超之间的股权转让协议为由向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销（2011）龙泉民初字第2784号民事裁定，将本案发回重审；二、上诉费用由马绍友承担。
被上诉人马绍友辩称，退股协议上加盖公司的公章表明与公司有关联，与马绍友无关。
本院经审查认为，成都开源精密铸造有限责任公司的股东仅有马绍友与陈建超，从《退股协议》的内容来看，陈建超退出公司股东，由马绍友独资经营的意思明确，并约定了具体的退股方式和时间即第一年退股伍万元整，分三年度退完。陈建超在签订上述协议的同日出具收条载明收到马绍友退股资金伍万元整，能进一步印证双方在实际履行该协议，因此，该《退股协议》的性质实为股权转让，即陈建超将其持有的股权转让给马绍友，故马绍友作为本案被告系适格主体。原审法院裁定驳回陈建超的起诉不当，应予纠正。
综上，上诉人陈建超的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第2784号民事裁定；
二、指令成都市龙泉驿区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 廖 方
代理审判员 唐云国
代理审判员 傅 敏
二〇一二年一月十六日
书 记 员 李婧杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2622号
原告：葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司
被告：于爽
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告于爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司委托代理人邵英魁到庭参加诉讼。被告于爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付物业服务费（含电梯使用费）人民币2116.00元；2、判决被告承担拖欠物业服务费（含电梯使用费）滞纳金人民币3475.53元；3、判决被告承担本案诉讼费、邮递送达费。
事实和理由：原告系连山区北岸龙庭小区物业服务单位，被告系该小区业主。北岸龙庭业主委员会于2013年8月18日于原告签订物业服务合同，原告为北岸龙庭小区提供物业服务，被告应当及时给付物业服务费和电梯使用费，以保证小区物业正常管理，设备正常运转，但被告拒不履行上述义务。经原告多次通知和公告催缴，被告至今仍未缴纳。故原告提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法权益。
被告于爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未做答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于爽于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司物业服务费（含电梯使用费）人民币2116元。
二、被告于爽于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司物业服务费（含电梯使用费）滞纳金人民币3475.53元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈天文
二〇一七年九月一日
书记员 王 洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨法行执字第32号
申请执行人湘潭市雨湖区环保局，住所地湘潭市雨湖区广云路371号。
法定代表人唐桂清，局长。
委托代理人张洪峰，男，1976年12月9日出生，汉族，湘潭市人，该局副局长，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭建发伟业混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村。
法定代表人谢焱，董事长。
委托代理人左辉，男，1960年4月5日出生，汉族，湘潭市人，该公司员工，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人湘潭市雨湖区环保局与被执行人湘潭建发伟业混凝土有限公司环保行政处罚决定一案中，申请执行人与被执行人于2016年1月20日达成执行和解协议，被执行人在协议签订之日起三日内缴纳罚款2000元，剩余罚款698000元在协议签订之日起十日内作为企业环保治理费用投入到位，被执行人已经按照执行和解协议确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条条第（四）项之规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区环境保护局2015年5月14日作出的潭雨环罚字（2015）11号《按日连续处罚决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 罗家志
审 判 员 秦泽湘
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条：执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8325号
上诉人（原审原告）:郑州力德工程机械有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：张艳，董事长。
委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学立，男，1964年8月11日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人郑州力德工程机械有限公司（以下简称力德公司）因与被上诉人李学立买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人力德公司的委托诉讼代理人李红光，被上诉人李学立，到庭接受了询问，本案现已审理终结。
力德公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初62号民事判决，依法改判或发回一审法院重审。2.一、二审诉费用由李学立承担。事实与理由：一审法院审理程序错误。本案于2017年1月4日在郑州市惠济区人民法院立案受理，2017年2月9日人民法院开庭审理，开庭当天，李学立无故没有到庭参加诉讼，本案应当按照缺席判决，不再接受李学立的抗辩意见，但一审法院仅仅依据李学立的答辩意见，却违反程序组织力德公司质证，况且一审法院也没有对力德公司提交的诉讼时效证据进行核实。二、一审法院认定事实错误。1.李学立庭后辩称尚余66739元的货款没有支付，但实际上李学立没有计算GPS使用费、管理费及银行利息以及违约金，一审法院仅认定李学立欠力德公司66739元明显错误。2.2013年9月26日四川宜宾市中级人民法院对李学立下达执行书，力德公司对该协助执行通知书已经异议，力德公司不认同该欠款数额。3.2014年2月18日力德公司依据合同拖回车辆，系力德公司的权利，李学立不能因此不负还款义务，按照合同，李学立可以把首付款当做履约保证金予以扣除，对剩余车款，李学立依旧应该按约支付。4.一审法官对力德公司的没有超过诉讼时效的证据作出主观判定，明显有失中立、公正身份，况且在没有李学立质证的情况下，法院没有要求证人出庭作证核实真实情况，力德公司因此没有要求证人出庭做证。综上，一审法院认定事实错误，对相关诉讼时效证据没有依法进行认定，请求二审法院依法查明事实，维护力德公司的合法权益。
李学立辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回力德公司的上诉。
力德公司向一审法院起诉请求：1、判令李学立偿还购机款、利息及违约金等共计134934元（利息计算至2016年10月31日，剩余利息按约定利息计算至付清之日）；2、判令李学立承担诉讼费。
一审法院认定事实，力德公司作为出卖人（甲方），李学立作为买受人（乙方），双方签订《分期付款买卖合同》一份，该合同显示：李学立向力德公司购买PZ85-7号挖掘机一台，总价款为41.2万元，合同签订当日，李学立向力德公司支付10万元作为分期付款履约保证金，作为李学立履约保证。每台赊销产品均应加装GPS，加装及使用费共计3400元，该费用按照合同约定一次性结清。李学立支付履约保证金后，全部货款自2010年3月25日至2011年9月24日止，每月25日前以现金或银行转账形式按力德公司出具的还款计划书按期支付人民币，李学立不得以任何理由拒付到期款，还款计划书具有同等法律效力。力德公司在该合同甲方处盖章确认，李学立在乙方处签字确认。2010年3月11日李学立向力德公司出具还款计划书一份，该计划书显示李学立贷款期限24个月，最后还款日期为2012年2月25日。李学立在落款处签字确认，力德公司在还款计划书落款处盖章确认。2010年3月25日，力德公司将PZ85-7号挖掘机交付给李学立，李学立在交机证明上签字确认。
2013年7月4日四川省宜宾市中级人民法院作出（2013）宜执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人郑州力德工程机械有限公司、张旭坤的银行存款8000000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。2013年9月26日四川省宜宾市中级人民法院向李学立出具（2013）宜执字第46号协助执行通知书，该协助执行通知书显示：将郑州力德工程机械有限公司的货款66739元直接支付给申请执行人四川省宜宾普什重机有限公司。力德公司于2014年2月18日组织拖车。
一审法院认为，本案系合同纠纷，诉讼时效为二年，自知道或应当知道权利被侵害时计算，李学立未按照合同约定时间付款，力德公司于2014年2月18日组织拖车，视为主张权利，诉讼时效中断，本案诉讼时效自此重新计算。自力德公司组织拖车之日即2014年2月18日至本案起诉之日2016年11月2日（力德公司提交起诉状日期）已经超过二年，故对力德公司的主张应予驳回。力德公司仅提供力德公司方律师对证人张某所作的调查笔录，该笔录性质为证人证言，该证人未到庭作证，单独且未出庭的证人证言不能作为认定事实的依据，故力德公司称其一直主张权利未超过诉讼时效的主张，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回郑州力德工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2999元，由郑州力德工程机械有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为力德公司的起诉是否超过诉讼时效。本案为买卖合同纠纷，诉讼时效为两年，自知道或应当知道权利被侵害时计算，李学立未按照合同约定时间付款，力德公司于2014年2月18日组织拖车，视为主张权利，诉讼时效中断，本案诉讼时效自此重新计算。但力德公司自组织拖车之日（2014年2月18日）至本案起诉之日2016年11月2日，已经超过二年。力德公司虽提供力德公司方律师对证人张某所作的调查及证人证言，证明其期间一直主张权利，但该证人身份系力德公司的员工，和力德公司具有利害关系，不能单独作为认定事实的依据，故力德公司关于其一直主张权利未超过诉讼时效的主张，证据不足，本院不予支持。此外，经审查，一审判决不存在可能影响案件正确处理的严重违反法定程序之情形。
综上所述，力德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2999元，由上诉人郑州力德工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年七月五日
书记员 刘 佳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执异9号
案外人牛艳明，男，1963年11月13日出生，汉族，住承德县下板城交通局家属楼*单元***室。身份证号码1308211963********。
案外人吴桂芹，女，1964年12月1日出生，汉族，住承德县下板城交通局家属楼*单元***室。身份证号码1308211964********。
案外人牛浩鑫，男，2013年7月19日出生，汉族，住址同上。身份证号码1308212013********。
案外人牛浩智，男，2015年4月4日出生，汉族，住址同上。身份证号码1308212015********。
申请执行人董向芹，女，1960年10月22日出生，汉族，个体，住承德市北兴隆街公安局家属楼*号楼*单元***室。
被执行人霍建然，女，1986年1月11日出生，汉族，承德县网通公司职员，住承德县下板城交通局家属楼2-2-212室。
本院在执行董向芹与刘海成、李东镅、牛旭、霍建然民间借贷纠纷一案中，案外人牛艳明、吴桂芹、牛浩鑫、牛浩智对本院(2016)双桥执移字第320号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人牛艳明、吴桂芹、牛浩鑫、牛浩智于2017年3月31日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，案外人牛艳明、吴桂芹、牛浩鑫、牛浩智撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人牛艳明、吴桂芹、牛浩鑫、牛浩智撤回申请。
审判长 吕文胜
审判员 王 利
审判员 程劲光
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 杰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执439号
申请执行人吴某
被执行人贵港市xx木业有限责任公司
吴某申请执行合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）桂0804民初365号民事判决书，已经发生法律效力。申请人吴某于2016年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中本院依法查封并拍卖被执行人的旧机器设备，由于时间较长.申请人同意先总结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（或本院）的（2016）桂0804民初365号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄子鹏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第127号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人三门县南汐园海水养殖专业合作社，住所地三门县。
法定代表人杨贤良，负责人。
申请执行人三门县国土资源局于2014年5月21日向本院提出申请执行三土资罚字（2010）第12号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2012）第12号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。行政处罚决定第三项，即“罚款人民币44510元”，因被执行人三门县南汐园海水养殖专业合作社在申请强制执行前已履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局于2010年7月15日作出的三土资罚字（2010）第12号国土资源行政处罚决定第一项、第二项，即责令被执行人三门县南汐园海水养殖专业合作社退还非法占用的4451平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的1083平方米的建筑物及其设施，准予强制执行。强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年五月二十一日
代书记员 叶咪娜
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第414号
原告：经某某，女，1976年2月15日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：郎某某，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告经某某与被告郎某某离婚纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告经某某、被告郎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经某某诉称：我与被告于1995年1月7日登记结婚，婚后生育一女郎某（1996年1月2日出生）、一子郎天宇（2001年3月4日出生），我与被告生活期间由于生活琐事问题经常吵架，双方无共同语言，感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告郎某某辩称：我不同意离婚，我与原告感情很好。
本院经审理查明：原告经某某与被告郎某某于1995年1月7日登记结婚，一女郎某（1996年1月2日出生）、一子郎天宇（2001年3月4日出生），夫妻双方婚后前些年感情较好，近几年内夫妻双方常因家庭琐事产生矛盾，原告提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻感情基础，只是近期因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，多做自我批评，互敬互谅，是能够和好如初的，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告经某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告经某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一五年二月五日
书记员 潘 玉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第867号
原告曲瑞波（），男，1975年8月7日生，汉族，住莱州市沙河镇西郑村***号。
委托代理人邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被告陈东霞（），女，1975年12月11日生，汉族，住平度市灰埠镇瞿家庄村**号。
被告卞明周（）。
二被告共同委托代理人王炳臣，平度长青法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区机场路189-1号。（机构代码××，以下简称保险公司）
负责人孙君乐，总经理。
委托代理人吕成强，该公司职工。
原告曲瑞波与被告陈东霞、卞明周、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲瑞波的委托代理人邢丽娜，被告陈东霞、卞明周的委托代理人王炳臣，被告保险公司的委托代理人吕成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲瑞波诉称，2015年1月20日9时55分许，曲瑞波驾驶无牌普通二轮摩托车沿206国道由西向东行驶至肇事处，与陈东霞驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致原告受伤，二车辆损坏。经平度市交警大队认定，陈东霞承担事故的主要责任，曲瑞波承担次要责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费27759.92元，误工费26550元，护理费16646.66元，住院伙食补助费320元，伤残赔偿金76588元，被抚养人生活费36024元，精神抚慰金2000元，交通费800元，后续治疗费9000元，车损1325元，检车费30元，鉴定费2000元，评估费200元，车辆技术鉴定费2000元。诉讼费由被告负担。
被告陈东霞辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆登记在卞明周名下，我是实际车主，在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。为原告垫付6000元，应予兑除。
被告卞明周辩称，我是登记车主，车辆归陈东霞实际所有、使用，我不承担责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，要求按照交强险条例和条款规定赔偿原告损失。
经审理查明，2015年1月20日9时55分许，原告曲瑞波驾驶无牌普通二轮摩托车沿206国道由西向东行驶至肇事处，与被告陈东霞驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致原告受伤，二车辆损坏。经平度市交警大队认定，陈东霞承担事故的主要责任，曲瑞波承担次要责任。陈东霞驾驶的鲁Y×××××号轿车登记所有人为被告卞明周，实际所有人为被告陈东霞，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告曲瑞波伤后到平度市第三人民医院进行治疗，后到莱州市中医医院住院治疗16天，共计支出医疗费27759.92元。2015年5月5日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：曲瑞波交通事故致右下肢损伤为伤残十级；后续治疗费建议为8000-10000元；误工期限建议为90-300天；护理期限建议为60-120天，护理人数住院期间2人，出院后1人护理。原告为此支出鉴定费2000元。2015年4月17日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告的无牌摩托车作出车损评估结论：总值为1325元，原告支出评估费200元。由于该次事故的发生，原告还支出检车费30元，技术鉴定费2000元。事故发生后，被告陈东霞为原告垫付6000元，庭审过程中，原告同意兑除。
另查明，原告曲瑞波系莱州市康汇食品厂的职工，月均工资3382.91元。曲瑞波的父亲曲祥官，生于1930年11月19日，他有二子。曲瑞波与其妻张茂霞生育的女儿曲靖文，生于2005年7月21日，儿子曲京龙，生于2012年9月29日。
上述事实，有原告提供的身份证、被抚养人的户籍证明，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单，医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定意见、鉴定费单据，车损评估报告、评估费单据，莱州市康汇食品厂的证明、工资表，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告陈东霞承担事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任。而被告陈东霞所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的超出交强险限额的损失，被告陈东霞应承担70%的赔偿责任。被告卞明周只是登记车主，其抗辩称自己不应当承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。
原告主张的医疗费27759.92元，住院伙食补助费320元，伤残赔偿金76588元（38294元×20年×10%），被抚养人生活费36024元（父亲：24016元×5年×10%÷2人＋女儿：24016元×9年×10%÷2人＋儿子：24016元×16年×10%÷2人），后续治疗费9000元，车损1325元，检车费30元。符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的误工费26550元过高，应当依据其实际收入，误工时间计算到定残的前一天，误工费为11727.42元（3382.91元÷30天×104天）；主张的护理费16646.66元过高，依据鉴定意见，本院折中定为12423.2元（117.2元×16天×2人＋117.2元×74天）；主张的精神抚慰金2000元过高，本院折中定为1000元；主张的交通费800元过高，本院酌定为400元。
综上，原告的损失共计为176597.54元（27759.92元＋320元＋76588元＋36024元＋9000元＋1325元＋30元＋11727.42元＋12423.2元＋1000元＋400元）。
被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额范围内赔偿原告110000元，在财产损失限额内赔偿原告1355元。共计121355元。超出交强险部分的55242.54元（176597.54元－121355元），由被告陈东霞赔偿70%即38669.78元，兑除其垫付的6000元，被告陈东霞还需赔偿原告32669.78元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲瑞波经济损失121355元，于判决生效后十日内付清。
二、被告陈东霞赔偿原告曲瑞波经济损失32669.78元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曲瑞波对被告卞明周的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，伤残鉴定费2000元，评估费200元，技术鉴定费2000元，共计8045元。由原告曲瑞波负担1865元，被告陈东霞负担1310元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未
予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年九月二十四日
书记员 xxx
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第505号
申请执行人鲍支山。
申请执行人鲍红平，农民。
被执行人徐秀英，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01083号民事判决书，于2014年10月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额42642元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月二十七日
书记员 熊春娥
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3100号
原告陈成将，男，1965年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人郭燕燕，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告福建省德化鑫阳矿业有限公司，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街237号，组织机构代码：70525786-9。
委托代理人陈小平、林建辉，福建戴云律师事务所律师。
本院在审理原告陈成将与被告福建省德化鑫阳矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈成将于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈成将撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈成将负担。
审 判 长 林 雅 春
代理审判员 陈 庆 谋
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3100号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告王治海，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告王治海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告王治海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2011年12月8日，被告王治海因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年5月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王治海未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告王治海因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年5月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告王治海在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告王治海未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告王治海在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告王治海在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告王治海作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治海于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2011年12月8日起至判决生效时止按月利率10.66‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告王治海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第105号
原告刘仁强，男，1968年1月8日出生，汉族。
委托代理人孙晴晴，女，1981年11月29日出生，汉族，系即墨通济法律服务所法律工作者。
被告王合利，男，1972年11月11日出生，汉族。
被告张清远，男，1967年7月1日出生，汉族。
被告张清迪，男，1972年6月13日出生，汉族。
两被告委托代理人孙术法，男，1974年12月19日出生。
原告刘仁强为与被告王合利、张清远、张清迪民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晴晴、被告张清迪到庭参加了诉讼，两被告委托代理人孙术法第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭两被告委托代理人孙术法、被告张清远未到庭参加诉讼，被告王合利经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日，被告王合利向原告借款140000元，约定借款期限为一个月，被告张清远、张清迪为该笔借款提供担保。2011年11月18日，被告王合利向原告借款60000元，未约定还款期限，被告张清远为该笔借款提供担保。2011年12月30日，被告王合利向原告借款100000元，未约定还款期限，被告张清远为该笔借款提供担保。后原告多次催要未果，因此诉至法院，要求（1）被告王合利偿还原告借款本金300000元及利息60000元；（2）被告张清远为300000元的借款本金及利息60000元承担连带清偿责任；（3）被告张清迪为140000元的借款本金及利息30000元承担连带清偿责任；（4）三被告负担本案的诉讼费用。
被告王合利未作答辩。
被告张清远辩称，60000元的借款已经过了担保期限，且从原告的银行汇款记录来看，被告王合利已经偿还了16000元。
被告张清迪辩称，被告王合利已经偿还了16000元，对该部分借款不再承担担保责任。
经审理查明，2010年10月19日，被告王合利向原告出具借据借款140000元，约定借款期限至2012年11月18日，并约定借款人对逾期偿还的借款支付每日500元的违约金，被告张清远、张清迪为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为三年。2011年11月18日，被告王合利向原告借款60000元，未约定还款期限，被告张清远为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式。2011年12月30日，被告王合利向原告借款100000元，未约定还款期限，并约定借款人对逾期偿还的借款支付每日500元的违约金，被告张清远为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为三年。借款到期后原告多次催要，被告一直未还。
上述事实有原、被告陈述，借据、借条、担保证明及共同还款证明等在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告王合利向原告借款，并为原告出具借款借据，双方形成明确的民间借贷关系，故原告要求被告王合利偿还借款
300000元及利息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张清远对其中60000元借款提供的担保，未约定担保方式，依法应当认定为连带责任保证，因双方未约定还款期限，因此保证期间未过，被告张清远应当对该部分借款承担保证责任。被告张清远、张清迪主张被告王合利已经偿还16000元借款证据不足，本院不予支持。被告王合利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合利于判决生效后十日内偿还原告刘仁强借款300000元及利息60000元。
二、被告张清远对上述款项负连带清偿责任。被告张清远在承担保证责任后，有权向被告王合利追偿。
三、被告张清迪对上述款项中的借款本金140000元及利息30000元负连带清偿责任。被告张清迪在承担保证责任后，有权向被告王合利追偿。
如被告到期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、保全费2020元、公告费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王培霞
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 邵珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞马商初字第367号
原告徐增林。
被告林青雷。
本院在审理原告徐增林与被告林青雷民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 余海瑞
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 潘仁珠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1790号
原告易佰连锁旅店有限责任公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴跃春，总经理。
委托代理人高琳娜。
被告厦门曼可酒店有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人严碧芳。
被告严碧芳，住福建省厦门市湖里区海天路XXX号第三层A单元。
本院在审理原告易佰连锁旅店有限责任公司与被告厦门曼可酒店有限公司、被告严碧芳特许经营合同纠纷一案中，原告易佰连锁旅店有限责任公司于2015年12月1日以双方已达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告易佰连锁旅店有限责任公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易佰连锁旅店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币190.81元，由原告易佰连锁旅店有限责任公司负担。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十二月九日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第306号
申请人迁西县华盈水泥制品有限公司，地址：迁西县。
法定代表人张雪冬，男，该公司经理。
被执行人江苏南通二建集团有限公司，地址：江苏省启东市。
法定代表人陈建年，该公司董事长。
本院在执行迁西县华盈水泥制品有限公司与江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2014年4月11日作出的（2014）迁民初字第304号民事调解书已发生法律效力，迁西县华盈水泥制品有限公司于2014年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已自动执行，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第304号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 久 友
二〇一四年十二月一日
书记员 吴少金（兼）
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2828号
原告李秀英，女，生于1948年9月14日，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被告石振山，男，生于1994年5月30日，汉族。
委托代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
委托代理人杨翰峰，河南昊展律师事务所律师。
本院在审理原告李秀英与被告石振山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀英于2015年11月2日向本院提出申请，自愿撤回对被告石振山的起诉。
本院认为：原告李秀英申请撤回对被告石振山的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回对被告石振山的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秀英负担。
审判员 袁国良
二〇一五年十一月二日
书记员 李 卉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01619号
原告陈光艳，又名陈婷，女，汉族，村民。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘志强，男，汉族，职工。
被告罗威，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈光艳与被告刘志强、罗威买卖合同纠纷一案中，原告陈光艳于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光艳撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告陈光艳负担。
审 判 长 王若海
审 判 员 许红星
代理审判员 雪 莉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 范晓艳
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执2007号
如东市环境保护局：
关于如东市环境保护局与吴霞环保行政处罚一案，本院根据江苏省南通市中级人民法院于2014年9月1日作出的通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境类案件审判和执行工作的通知》，已将该案委托如东市人民法院执行。具体执行事宜，请与启东市人民法院联系。
特此通知。
二○二○一七年七月二十日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1293号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地在涟水县中山路63号。
法定代表人刘仕康，该支行行长。
被执行人朱城
被执行人汪广平
被执行人刘同生
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水支行与朱城、汪广平、刘同生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出（2013）涟商民初字第114号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1，被告朱城于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水支行借款本息合计70297.55元，2，被告刘同生于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水支行借款本息合计，119517.72元，被告朱城、汪广平承担连带责任。并承担案件受理费2050元，由刘同生负担1290，被告朱城负担760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款，均无存款或无开户信息，申请人向本院提供被执行人刘同生因诈骗已被判刑，无财产可供执行。朱城、汪广平亦暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院向将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟商民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 朱 军
执行员 ：郭文祥
执行员 ：李崇德
二〇一四年十一月七日
书记员 ：姜宇轩
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1869号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：程丁瑞，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告程丁瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1869号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：程丁瑞，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告程丁瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1237号
罪犯王其斌，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年9月21日作出了(2010)甬宁刑初字第388-2号刑事判决，以被告人王其斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王其斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王其斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王其斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王其斌减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二十八日
代书记员 何锦霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7358号
申请执行人：张家港保税区中拓自动化工程有限公司,住所地张家港保税区汇达大厦803C室。
法定代表人：成列，该公司总经理。
被执行人：张家港市迪顺环保机械有限公司,住所地张家港市南丰镇建农村泗兴路。
法定代表人：陆平。
申请执行人张家港保税区中拓自动化工程有限公司与被执行人张家港市迪顺环保机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0582民初7589号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，张家港市迪顺环保机械有限公司支付张家港保税区中拓自动化工程有限公司货款199113.64元，案件受理费、保全费3661元由张家港市迪顺环保机械有限公司负担。因被执行人张家港市迪顺环保机械有限公司未按调解履行，申请执行人张家港保税区中拓自动化工程有限公司向本院申请执行。本院于2017年10月25日立案执行，执行标的202774.64元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张家港市迪顺环保机械有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，除扣划了被执行人银行存款5755元外，未能查获其他可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能全部实现。本案现已执行到位5755元，尚未执行到位197019.64元。
本院向申请执行人张家港保税区中拓自动化工程有限公司发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市迪顺环保机械有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港保税区中拓自动化工程有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初7589号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。审
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年四月九日
书记员 冷雨蔚
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初117号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李壮，男，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，现住梨树县。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月29日被梨树县公安局刑事拘留，经梨树县人民检察院批准，于2017年1月12日被梨树县公安局逮捕，现羁押于四平市公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人李壮犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李树超出庭支持公诉，被告人李壮到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年1月至3月间,被告人李壮在梨树县榆树台镇以谎称能够办理驾驶证为由，骗取被害人高某五千二百元、徐某五千元、付某四千五百元、付某四千五百元、郭某四千五百元、张某五千元，共计二万八千七百元用于赌博挥霍。案发后，被告人李壮逃匿后被抓获。公诉机关并认为：被告人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实与本院庭审查明的事实一致，被告人李壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、徐某、付某、付某、郭某、张某陈述、被害人付款收条和四平市公安局交通警察支队车辆管理所情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李壮以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人自愿认罪等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李壮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币28，000.00元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2018年6月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年三月十六日
书记员 王 馨
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执113号
申请执行人李述英，女，1952年12月6日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司，住所地重庆市南川区水江镇兴盛村5组，组织机构代码56785151-9。
法定代表人吴仕明，该公司总经理。
申请执行人王福桂与被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初2840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司应在判决生效后立即支付申请人李述英工资9425元，并承担案件受理费10元，公告费100元。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司法定代表人吴仕明户籍所在地及居住地的重庆市南川区XX镇XX居委会进行了调查，均证明被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司的法定代表人吴仕明下落不明。并且本院通过“四查”，也没有查找到被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司有可供执行的财产线索。现经申请人及其委托代理人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执113号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年四月七日
书记员 夏灵
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执113号申请执行人李述英，女，1952年12月6日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司，住所地重庆市南川区水江镇兴盛村5组，组织机构代码56785151-9。法定代表人吴仕明，该公司总经理。申请执行人王福桂与被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初2840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司应在判决生效后立即支付申请人李述英工资9425元，并承担案件受理费10元，公告费100元。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司法定代表人吴仕明户籍所在地及居住地的重庆市南川区XX镇XX居委会进行了调查，均证明被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司的法定代表人吴仕明下落不明。并且本院通过“四查”，也没有查找到被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司有可供执行的财产线索。现经申请人及其委托代理人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执113号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦刚二〇一七年四月七日书记员  夏灵