wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审137号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕316号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕316号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张向林
审判员 张战华
审判员 刘智鑫
二〇一七年八月九日
书记员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第641号
原告段某方，男，生于1976年2月11日，汉族。
委托代理人杨兴胜，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告何某英，女，生于1981年4月27日，汉族。
本院于2015年3月13日受理原告段某方诉被告何某英离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告段某方及其委托代理人杨兴胜到庭参加诉讼，被告何某英经公告送达法律文书，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年9月经人介绍相识恋爱，2002年9月30日在渠县民政局办理结婚登记手续，2003年4月2日生育儿子段某洁。2004年11月，原被告与被告的弟弟何某春，在被告的父亲何某跃的组织下合伙修建了两楼一底房屋一幢（无房产证、土地使用证），为此举债11万余元。婚初原被告夫妻感情尚好，共同外出务工，后来被告在外受到一些不良思想的侵蚀，思想发生变化引发家庭矛盾。2009年8月，原告发现被告与一男性共乘单车以致发生争执，被告何某英以回家为由离开原告至今杳无音信。原告多次亲自或委托亲朋寻找，都没有打听到被告的信息。2014年11月9日，原告与被告父亲何某跃共同到渠县东城派出所报被告失踪案，经公安机关网上查询，没有被告的消息。原告认为，原被告分居近6年，被告未尽到妻子、母亲的职责和义务，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉来院，请求人民法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生子段某洁由原告抚养，被告给付抚养费；平均分割夫妻共同房产。
原告为证明其诉称主张成立，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告的户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、婚生子段某洁的常住人口登记卡，拟证明原被告生育一子的事实；
3、原被告结婚证，拟证明原被告系合法夫妻关系；
4、渠县天星镇五井村村委会、五井村第五组农业合作社的证明，拟证明被告外出务工多年未回家；
5、对被告父亲何某跃的调查笔录，拟证明被告外出务工8-9年未回家，也没和家人联系；
6、杜某惠的调查笔录，杜系原告的舅舅，拟证明被告从2009年外出后就没回过家，没和家人联系，也没给儿子段某洁寄过钱；
7、证人王某科、栗某文、王某罗、邹某军的书面证词，拟证明原被告外出务工期间关系不好，后来被告和其姘夫私奔，至今无音信。
8、渠县天星镇五井村5组的住房照片，拟证明2004年11月，原被告共同出资修建了两楼一底房屋一幢，原被告所属房屋在出门的左手边，底层是地下室，有两间门市。
被告何某英未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院通过审核证据，认为原告提供的证据1、2、3属国家机关颁发的证件，予以采信；对证据4、5、6结合当事人的陈述，能够相互印证，证明原、被告从2009年已经分居生活；对证据7按照证人作证不得使用猜测、推断或者评述的语言的规定，应不予采信；对证据8并不能证明该房屋权属问题，如要证明该房屋的权属，还需提供其他证据来证明。
根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于2001年9月经人介绍相恋，2002年9月30日在渠县民政局办理结婚登记手续，2003年4月2日生育儿子段某洁。原被告婚后初期一起外出务工，夫妻感情尚好。2009年8月，原被告发生争吵后，被告离开原告至今。故原告起诉来院一、请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告给付孩子抚养费；二、平均分割夫妻共同房产。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”原告段某方要求与被告何某英离婚，本院在审理过程中查明原被告分居近6年，期间双方没有沟通、联系，感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予支持。对于孩子的抚养问题，因被告下落不明，孩子应由原告抚养，孩子的抚养费可在被告出现后另行主张；被告原告要求平均分割婚后修建的房屋，但在本案审理过程中查明，该争议房没有房产证、土地使用证，只有被告父亲的申请书，本案由于被告未到庭参加诉讼，无法查清该争议房的权属，故本案对该争议房暂不作处理，待被告出现后，原告可另行提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告段某方与被告何某英离婚;
二、婚生子段某洁由原告段某方直接抚养。
案件受理费740元，由原告段某方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 李育红
人民陪审员 代亚娜
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 莉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初498号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘石宝，男，1979年8月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，务工，住桂阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被东莞市公安局取保候审，2017年2月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人刘石宝犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人刘石宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月23日18时许，被告人刘石宝与杨某伟吃饭喝酒。22时许，刘石宝无证驾驶一辆假号牌二轮摩托车搭载杨某伟逆向行驶，途经东莞市厚街镇镇标对出路段时与被害人朱某驾驶的一辆小�越野车（车牌号粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成杨某伟受伤及越野车损坏。后杨某伟朋友报警，公安机关到场将刘石宝抓获。经交警部门认定，刘石宝负事故的全部责任。经检测，刘石宝的血中乙醇含量为145.78mg/100ml。
以上事实，被告人刘石宝在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘石宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘石宝定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘石宝案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘石宝在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘石宝对该量刑建�没有异议。根据现行刑法规定，危险驾驶的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人刘石宝醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，且系无证驾驶假号牌车辆，依法应从重处罚；但视其自首，没前科，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持；并视被告人认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘石宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金6000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月十三日
书记员 梁小贞
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4929号
原告刘卫军，男，1970年6月8日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
委托代理人周颖，广东经国律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦十五－十七、二十七、二十八楼。
负责人吕成道。
委托代理人陈亮、王娟丽，均为广东同益律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦五楼。
负责人石合群。
原告刘卫军与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称“平安广东分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（下称“平安贵州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周颖，被告平安广东分公司委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。被告平安贵州分公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫军诉称：2011年9月29日，原告为车号牌粤A×××××车辆向被告平安广东分公司投保商业保险，保险期限2011年10月11日至2012年10月10日。同年12月27日，该车与车号牌渝B×××××号货车发生碰撞交通事故，造成该车完全损坏。事故发生后，原告向被告平安广东分公司报告了事故情况。被告平安广东分公司委托被告平安贵州分公司进行异地理赔。原告在事故当天就提供了索赔申请书，并于2012年6月6日与被告平安贵州分公司签订了保险车辆定损协议书，约定定损金额80000元。2013年1月14日，原告又按照被告平安广东分公司的要求提交了保险索赔单证，但原告至今仍未得到赔付。现起诉请求判令两被告向原告赔偿保险金80000元，并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：被告平安广东分公司确认原告投保的车辆在保险期间发生事故，并委托被告平安贵州分公司签订了定损协议书。由于原告在事故发生后起诉了事故对方及相关保险公司，原告应当持判决向其追偿损失。被告平安广东分公司现在不清楚原告是否已依上述判决取得赔偿款，故没有按定损协议进行理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年9月29日，原告为车号牌粤A×××××车辆向被告平安广东分公司投保机动车辆保险，被告予以承保并向原告出具了《机动车辆保险单（正本）》。保险单列明：被保险人刘卫军，车辆号牌粤A×××××，保险期限自2011年10月11日零时起至2012年10月10日二十四时止，车辆损失险保险金额／赔偿限额191000元及不计免赔率。
2011年12月27日15时40分许，案外人张安国驾驶车号牌渝B×××××号货车在贵州省贵阳市南明区朝阳洞路望城坡大庆路菜场转弯路段，失控与包括原告粤A×××××等车辆、人员发生碰撞。贵阳市公安局交通警察支队二大队对该起交通事故于2012年2月3日作出《道路交通事故认定书》（贵阳市交警公交认字2012第5201025201100048号），认定张安国负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告与被告平安贵州分公司于2012年6月6日签订《保险车辆定损协议书》，约定“事故标的车损一次性定损，定损金额为80000元，不再追加，残值归刘卫军所有”。
对于该次事故，原告刘卫军向贵阳市南明区人民法院提起诉讼。该人民法院受理［（2012）南民初字第1014号］后，依法进行审理并于2012年12月24日作出判决。该案的被告重庆可成汽车运输有限公司綦江分公司、重庆可成汽车运输有限公司、张安国、杨明在判决生效之日起十日内连带赔偿刘卫军车辆损失费80000元；该案的第三人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在上述时间内对上述赔偿费在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任保险责任限额范围内对刘卫军承担赔偿责任；该案的第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司和贵阳市南明支公司、贵阳市城南支公司、贵阳市云岩支公司、贵阳市城北支公司，以及中国平安财产保险股份有限公司广东分公司和贵州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在上述时间内对上述赔偿款在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内对刘卫军承担赔偿责任。2014年1月2日，该人民法院执行局出具《情况说明》，表示上述案件到目前为止尚未执行到任何案款。
在本案中，被告平安广东分公司确认原告已提出索赔申请，但认为与原告签订定损协议书和收取原告索赔单证不等于同意赔偿，其有权在审查索赔资料后决定是否赔付。
本院认为：原告向被告平安广东分公司投保案涉机动车的车辆损失险，被告平安广东分公司向原告签发了保险单，原告与被告平安广东分公司的保险合同关系成立，且合法有效。保险标的粤A×××××号车辆在保险合同约定的保险期限内，因碰撞造成的交通事故属于保险事故。被告平安广东分公司依合同约定应当赔偿原告保险金。对于事故损失，被告平安广东分公司委托被告平安贵州分公司与原告签订了定损协议书，确定损失金额为80000元。原告虽然就其在该次事故遭受的损失另案向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，并得到该人民法院的判决支持，但原告该胜诉债权未取执行回款，故原告依据其与被告平安广东分公司的保险合同关系，要求被告平安广东分公司赔偿保险金80000元符合约定，本院予以支持。被告平安贵州分公司受托定损原告的事故损失，并非本案保险合同的共同缔约方，原告要求被告平安贵州分公司共同赔偿保险金缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，被告平安贵州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘卫军保险金80000元；
二、驳回原告刘卫军其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 康国安
人民陪审员 杨 蕴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林文琪
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00767号
申请执行人河德众物配送。
被执行人谢警卫。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告5.76万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3104号
原告：叶涛，男，汉族，1965年5月12日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：王相海，男，汉族，1963年7月15日出生，住固始县。
被告：贾宇辉，男，汉族，1978年10月5日出生，住河南省新郑市。
被告：徐长仲，男，汉族，住固始县
被告：叶中发，男，汉族，1968年7月21日出生，住固始县。
原告叶涛与被告王相海、贾宇辉、徐长仲、叶中发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告叶涛要求撤回对被告王相海、徐长仲、叶中发的诉讼，本院予以准许。原告叶涛及其委托诉讼代理人胡玉云、被告贾宇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶涛向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带承担归还借款二十万元及至本金还清时的利息；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年4月3日被告王相海、贾宇辉向原告借款二十万元，由被告出具《借据》一份。约定借款期限三个月，利息36‰。由被告徐长仲、叶中发提供连带担保。然而到期被告违约不还款，经多次索要无果。为此诉至法院请求依法支持诉求。
被告贾宇辉辩称，借款属实，借款合同是我签的，借款合同约定的内容也属实，20万元借款支付给我了，与王相海没有关系。
原告叶涛向本院提供了下列证据材料支持其主张：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据一份，证明被告贾宇辉借款，保证人徐长仲、叶中发为借款提供担保的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，案外人张士勇系固始县东海养羊合作社负责人，被告贾宇辉因资金周转需要向东海养羊合作社借款。张士勇与原告叶涛是朋友，经张士勇介绍后原告叶涛把20万元交付给张士勇，张士勇安排王相海将20万元转至被告贾宇辉银行卡上。原被告间签定借据一张，借据上记载“借据今借到叶涛现金贰拾万元整人民币（￥200000），借款期限2015年4月3日起至2015年7月2日止，期内利率36‰，到期还清，特立此据。担保人承诺对此笔借款承担连带担保责任，如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的利息及相关费用，由担保人全部偿还。借款人王相海、贾宇辉身份证号：电话：189××××3525现住址郑州市××省科技报社3楼担保人徐长仲、叶中发”以上事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告贾宇辉给原告出具借据，借据应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。原告请求被告贾宇辉偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按借条约定的月息36‰，支付利息，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告借款的利率，应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告贾宇辉于本判决生效之日起十日内偿还原告叶涛借款本金20万元及利息（利息计算方式：按年利率24%的标准，以20万元为本金基数自2015年4月3日起计算，计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贾宇辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟钦涵
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02396号
原告：刘志远，农民。
被告：刘韦波，农民。
被告：宋红艳，农民。
原告刘志远与被告刘韦波、宋红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告刘志远要求被告偿还借款及利息共计15万元并承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
2016年3月15日，本院对原告刘志远进行调查，原告刘志远称被告刘韦波现下落不明。经本院对原告刘志远进行法律释明，原告不能向本院提交被告刘韦波的准确住址，亦不同意公告送达。
本院认为：原告刘志远不能提供被告刘韦波现准确送达地址，且不同意公告送达，故本院应依法驳回原告刘志远的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志远的起诉。
案件受理费3300元退回原告刘志远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高韶钒
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执18号之一
申请执行人东兰县农村信用合作联社。
法定代表人王政华。
委托代理人华盛富。
被执行人吴国政。
被执行人袁娜。
被执行人谭俊。
申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人吴国政、袁娜、谭俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初222号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴国政、袁娜、谭俊没有履行义务，申请执行人东兰县农村信用合作联社于2017年1月17日向本院申请执行，要求强制被执行人吴国政、袁娜、谭俊偿还东兰县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息，负担案件受理费661元，本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴国政、袁娜、谭俊于2017年5月18日偿还东兰县农村信用合作联社借款本金25000元后再无及其他财产可供执行。2017年6月1日，申请执行人东兰县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人东兰县农村信用合作联社尚未实现的25000元及相应利息的债权，应由被执行人吴国政、袁娜、谭俊继续清偿。日后，申请执行人东兰县农村信用合作联社发现被执行人吴国政、袁娜、谭俊有财产可供执行的，可持原据以执行的生效调解书和本裁定，到本院立案庭重新立案执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224执18号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗逸
审判员 黄必勋
审判员 韦 代
二〇一七年六月七日
书记员 方继努
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执18号之一申请执行人东兰县农村信用合作联社。法定代表人王政华。委托代理人华盛富。被执行人吴国政。被执行人袁娜。被执行人谭俊。申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人吴国政、袁娜、谭俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初222号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴国政、袁娜、谭俊没有履行义务，申请执行人东兰县农村信用合作联社于2017年1月17日向本院申请执行，要求强制被执行人吴国政、袁娜、谭俊偿还东兰县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息，负担案件受理费661元，本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴国政、袁娜、谭俊于2017年5月18日偿还东兰县农村信用合作联社借款本金25000元后再无及其他财产可供执行。2017年6月1日，申请执行人东兰县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人东兰县农村信用合作联社尚未实现的25000元及相应利息的债权，应由被执行人吴国政、袁娜、谭俊继续清偿。日后，申请执行人东兰县农村信用合作联社发现被执行人吴国政、袁娜、谭俊有财产可供执行的，可持原据以执行的生效调解书和本裁定，到本院立案庭重新立案执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1224执18号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗逸审判员  黄必勋审判员  韦 代二〇一七年六月七日书记员  方继努
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4425号
上诉人（原审被告）唐海利，身份证住址河北省承德市滦平县。
委托代理人袁观红，广东茂亨律师事务所律师。
委托代理人王高明，广东茂亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦路55号经理大厦11楼1102。
负责人杨慕琴，华南区总经理。
委托代理人刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师，
上诉人唐海利因与被上诉人天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司（以下简称天地国际深圳分公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，唐海利与天地国际深圳分公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
本案的争议焦点在于天地国际深圳分公司与唐海利解除劳动关系是否具有合法性。天地国际深圳分公司于2014年8月15日出具《劳动合同解除通知书》，以唐海利严重违反公司规章制度及劳动纪律为由通知与其解除劳动关系。天地国际深圳分公司为证明其主张，提交了与唐海利的谈话笔录、员工手册、签收页、天地国际深圳分公司与卓鹰电池科技有限公司（以下简称卓鹰公司）签订的《国际航空快件运输协议》及天地国际深圳分公司与卓鹰公司往来的邮件、天地国际深圳分公司起诉卓鹰公司、澳柯巴公司的起诉状及裁定书、调解款转账单、TNT快递单等证据。谈话笔录显示，唐海利承认其顶班时会跑D10区，在3002112客户处取货时，会发现取件数大于登记数的情况，有时也会漏登记，在取件时，不会每宗件都扫描，也存在在接驳点收货，未按公司自送货流程操作的行为。员工手册及签收页显示，唐海利在2011年7月21日已签收员工手册。《国际航空快件运输协议》及天地国际深圳分公司与卓鹰公司往来的邮件、天地国际深圳分公司起诉卓鹰公司、澳柯巴公司的起诉状、裁定书及调解款转账单等证据显示，3002112系天地国际深圳分公司提供给卓鹰公司的TNT专用账号，双方约定该账号不得出借他人或公司，2014年5月，卓鹰公司对天地国际深圳分公司发来的2014年3月份账单提出异议，表示部分邮件卓鹰公司从未走过，并拒绝支付运输代理费。后因双方和解，天地国际深圳分公司就上诉诉讼申请撤诉，卓鹰公司与澳柯巴公司于2014年9月29日支付天地国际深圳分公司和解款262000元。TNT快递单显示，在卓鹰公司有异议的邮件中，有80多份邮件的取件员是唐海利。本院认为，天地国际深圳分公司提供的上述证据，相互关联，构成较为完整的证据链，原审法院对此予以采信并无不当。天地国际深圳分公司为签约的固定客户提供专用账号，该客户使用该账号委托天地国际深圳分公司运输货物可以享受优惠折扣价格，因此规定不得出借给他人或其他公司使用，以免造成滥用损害天地国际深圳分公司的利益。本案唐海利作为在天地国际深圳分公司工作多年的收发派件员，理应知晓上述规则，但仍违规在接驳点取件，导致多封邮件被签约客户拒付运费，虽然天地国际深圳分公司采取了诉讼等措施挽回损失，但从天地国际深圳分公司起诉的金额及诉讼和解金额看，唐海利的行为已给天地国际深圳分公司造成了巨大经济损失，且从80多封客户有异议的邮件数量看，唐海利违规操作的行为不仅仅是工作失误，已经构成严重失职，故天地国际深圳分公司依照劳动合同法及《员工手册》的规定，解除与唐海利的劳动关系，没有违反法律规定，无须支付解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此认定正确，本院予以维持。唐海利的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人唐海利的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐海利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第54号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人牟某均，男，汉族，出生于四川省江安县，初中文化，厨师。因本案于2015年1月30日被取保候审。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人牟某均犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人牟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2014年11月28日晚，被告人牟某均驾驶川F1F6**号正三轮载货摩托车从江安县底蓬镇方向往江安县怡乐镇方向行驶，当日19时25分左右，行驶至江安县怡乐镇境内Q25县道7公里＋90米处时，与行人杨某德发生碰撞，造成杨某德受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队依法认定，牟某均在此事故中负全部责任。事故发生后，被告人牟某均立即拨打120急救电话并报警，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人牟某均赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人牟某均在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、本院民事调解书、收条、谅解书、身份证；现场勘验笔录、现场图；鉴定意见；证人杨某证言；被告人牟某均供述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某均违反交通运输管理法规，未安全驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人牟某均主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人牟某均赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人牟某均的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牟某均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 琳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 万加强
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0628民初715号
原告：王伟，男。
被告：富县交通运输局。
原告王伟诉被告富县交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告王伟于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王伟负担。
审 判 长 曹勇峰
审 判 员 王 辉
人民陪审员 呼怀军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 轩文强
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第188-2号
申请人李秋兰，居民。王
被申请人李志家，居民。
本院于2015年8月31日作出（2015）岱民保字第188-1号财产保全裁定，现因被申请人李志家申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李志家驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年九月十日
书 记 员 郑 轲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00515号
原告：安徽爱特运通医药有限责任公司。
法定代表人：李记涛，董事长。
委托代理人：窦文钊，该公司职员。
被告：安徽医科大学附属巢湖医院。
法定代表人：范自法，院长。
委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
原告安徽爱特运通医药有限责任公司（下简称“爱特运通医药公司”）诉被告安徽医科大学附属巢湖医院（下简称“安医附属巢湖医院”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，在被告同意放弃答辩及举证期限的前提下，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱特运通医药公司委托代理人窦文钊、被告安医附属巢湖医院委托代理人王培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱特运通医药公司诉称：原告经营医药销售业务，与案外人上海长富铜陵医药有限公司（下简称“上海长富医药公司”）有业务往来，该公司差欠原告货款。2014年6月11日，上海长富医药公司与原告签订债权转让协议，将其对本案被告所享有的3862100.84元债权转让给原告，后本案原被告就债务偿还协商未果，现诉请被告给付欠款3862100.84元，但不要求被告承担诉讼费用。
被告安医附属巢湖医院辩称：1、被告和上海长富医药公司有业务往来以及差欠货款是事实，但具体差欠多少货款，被告不清楚，以对账结果为准；2、被告不能确定债权转让的真实性；3、被告无法确定上海长富医药公司的经营状况，在这种情况下，被告才一直没有向原告支付货款；4、如果法院确定数字是对的，并且债权转让是有效的，在有法院的裁决文书确定的情况下，被告方同意付款。
原告举证及证明对象：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证等，证明：原告的诉讼主体资格；
2、报销凭证及对账单，证明：被告差欠上海长富医药公司医药货款共计3862100.84元；
3、债权转让协议书一份，证明：上海长富医药公司与本案原告签订债权转让协议，将其对本案被告所享有的3862100.84元债权转让给了本案原告；
4、债权转让通知一份，证明：上海长富医药公司将债权转让给本案原告，并于签订协议后，将转让债权的相关事实已通知债务人即本案被告。
5、证人证言，证人系上海长富医药公司员工窦维奇，且出庭作证，证明：上海长富医药公司一直资金很困难，但没有破产。安医附属巢湖医院支付上海长富医药公司货款都相当困难，致上海长富医药公司支付给原告的货款也相当困难，现上海长富医药公司差欠原告货款4257239.34元，故上海长富医药公司将对本案被告的3862100.84元债权转让给了原告。
被告质证意见：
1、对原告方提交的证据1、2、4无异议；
2、对原告证据3、5即债权转让协议书一份及证人证言，对其真实性、合法性，请法庭审核。
被告方未举证。
本院认证如下：原告方证据1、2、4，被告无异议，本院予以认证；证据3、5，本院认为，债权转让协议系上海长富医药公司与本案原告签订，且依法通知债务人即本案被告。证人窦维奇系上海长富医药公司员工，且受该公司指派出庭作证，出庭时出示上海长富医药公司企业法人营业执照副本、组织机构代码（74676901-9）、药品经营许可证、税务登记证、药品质量规范认证书、上海长富医药公司法定代表人身份证明书、授权委托书、上海长富医药公司印章备案表、差欠本案被告货款证明及证人本人身份证，证人证言结合原告证据3，能证明原告与上海长富医药公司之间所签订的债权转让协议具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以认证。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：原告爱特运通医药公司经营医药销售业务，与案外人上海长富医药公司有长期业务往来，上海长富医药公司差欠原告400余万元货款，但对本案被告安医附属巢湖医院享有3862100.84元债权。2014年6月11日，上海长富医药公司与原告签订债权转让协议一份，将其对本案被告所享有的3862100.84元债权转让给原告，同年6月14日，被告收到上海长富医药公司债权转让通知。后本案原被告就债务偿还协商未果，致原告诉讼来院，请求被告给付欠款3862100.84元，但不要求被告承担诉讼费用。
本院认为，上海长富医药公司差欠原告400余万元货款，但对本案被告安医附属巢湖医院享有3862100.84元债权，该数字被告予以认可。上海长富医药公司与原告签订债权转让协议，将其对本案被告所享有的3862100.84元债权转让给原告，并依法履行了债权债务转让通知义务，该协议经本院审查，具有真实性合法性及关联性，故债权转让协议依法成立并合法有效，应受法律保护，原告因债权转让而依法享有对被告主张债权的权利，故原告诉请被告给付差欠货款，本院依法予以支持；原告在庭审时表示，本案案件受理费不要求被告承担，愿自行承担，不违背相关法律规定，本院予以准许。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽医科大学附属巢湖医院于本判决生效后五日内给付原告安徽爱特运通医药有限责任公司货款3862100.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37700元，减半收取18850元，由原告安徽爱特运通医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年六月二十三日
书记员 蒋 琰
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初45号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人冯礼堤，男，1989年9月20日出生，汉族，中专文化，务工，家住福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被取保候审。现在住处候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年4月3日晚，被告人冯礼堤和徐某在鲤城区冯某的租房内玩牌饮酒后，于当晚无驾驶资格驾驶无牌助力车（经鉴定属机动车）载徐某离开，行至浮桥街与笋江路交叉路口时与蒋某驾驶的小轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告人冯礼堤承担事故同等责任、蒋某承担事故同等责任，徐某无责任。经抽血检测，被告人冯礼堤血液中检出乙醇浓度为108.84mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人冯礼堤在公安侦查、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。
另查明，被告人冯礼堤于2016年4月4日凌晨被送至泉州兴贤医院，公安机关接警后到上述医院找到被告人冯礼堤。事故发生后，被告人已赔偿徐某经济损失，双方达成和解协议。在本案审理过程中，被告人冯礼堤预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人冯礼堤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冯礼堤在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人冯礼堤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冯礼堤醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人冯礼堤归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人冯礼堤醉酒后驾驶机动车载人在道路上行驶，发生交通事故，负事故同等责任，予以酌情从重处罚。被告人冯礼堤已经赔偿徐某经济损失，达成和解，予以酌情从轻处罚。综合本案案情，可对被告人冯礼堤适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯礼堤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 缪 玢
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第999号
罪犯高华波，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一二年四月二十日作出（2012）烟芝刑初字第111号刑事判决，以被告人高华波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年6月30日起至2019年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑4年11个月29天，执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯高华波提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯高华波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯高华波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高华波准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年6月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋慧慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1479号
申请执行人侯玉龙，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人杨建平，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗白彦花镇。
本院在执行侯玉龙申请执行杨建平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第2256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 董艺龙
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初142号
原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司，住所地福建尤溪。
法定代表人陈登辉，总经理。
委托代理人周峰岩，男，1953年10月18日出生，汉族，福建闽中兄弟现代物流城有限公司职工，住福建省三明市三元区新。
被告涂宣威，男，1989年4月6日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
本院在审理原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司与被告涂宣威租赁合同纠纷一案中，原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回其对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司负担。
审 判 长 董继武
人民陪审员 林晓莲
人民陪审员 陈昌鑫
二〇一六年五月九日
书 记 员 章贤巧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第249号
罪犯潘应怀，男，汉族，1983年5月18日出生，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院于2012年6月18日作出（2012）福刑初字第21号刑事判决，以被告人潘应怀犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金5000元（刑期自2012年1月13日起至2020年5月12日止），于2012年7月10日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福海监狱以该犯在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现为由，向本院建议减去其有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯潘应怀在服刑期间，认罪伏法、服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子1次，行政表扬1次，季度表扬3次。
本院认为，罪犯潘应怀在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘应怀减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀琴
审判员 庞克勤
审判员 库拉西
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔丽盘
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初833号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人褚严珍，女，1951年7月9日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。被告人褚严珍因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月28日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕619号起诉书指控被告人禇严珍犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人禇严珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年4月20日，邳州市公安局议堂派出所民警巡逻发现被告人褚严珍家中种植大量罂粟（俗称大烟），后民警当场予以铲除，经现场清点共547株。经中国科学院植物研究所植物材料鉴定，被告人褚严珍所种植物系罂粟植株。
案发后，被告人褚严珍当场被传唤至邳州市公安局议堂派出所，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人褚严珍在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人陈某证言，中国科学院植物研究所植物材料鉴定报告，邳州市公安局发破案经过、到案经过、检查笔录、铲除笔录及照片、扣押清单、视听资料、被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚严珍违反国家对毒品原植物管理的制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人褚严珍归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人褚严珍犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄继玲
二〇一七年九月十五日
书记员 吴元乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9356号
原告宿迁市泰华物业管理有限公司,统一社会信用代码321302000062829，住所地宿迁市宿城区阳光花园3-3-27号。
法定代表人朱双成，该公司总经理。
委托代理人徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告赵法伟，男，1971年8月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁市泰华物业管理有限公司诉被告赵法伟物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁市泰华物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市泰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市泰华物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 超
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨一帆
第2页/共2页
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初147号
原告本溪满族自治县华运建筑工程有限公司，住所地：本溪满族自治县南甸镇南甸街。
法定代表人张旭生，系该公司经理。
委托代理人张文强，系辽宁平正律师事务所律师。
被告程国山，男，1960年12月9日出生，汉族，辽宁省昌图县人，无职业，现住辽宁省昌图县。
委托代理人贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
原告本溪满族自治县华运建筑工程有限公司（以下简称“华运公司”）诉程国山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华运公司的委托代理人张文强、被告程国山的委托代理人贾蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华运公司诉称：被告程国山因拖欠工资与我公司发生争议，到本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“溪湖区劳动仲裁委”）申请仲裁，溪湖区劳动仲裁委于2015年11月5日作出（2015）本湖劳人仲裁字第255号仲裁裁决书，裁决我公司支付被告程国山被拖欠的工资4840元。我公司对该裁决书在认定事实及适用法律上均有异议。从溪湖劳动监察大队提供的卷宗材料上看，经我公司项目部经理肖玉坤确认的所欠程国山的工资数额与仲裁裁决确认的数额不符，因此无法证明被告在我公司承建的溪湖区和谐佳园A区14#、15#楼从事电工工作期间真实的工作时间及工资收入，因此仲裁裁决我公司给付被告工资4840元无事实和法律依据。
被告程国山辩称：我的确实际参加了原告公司承建的工地施工，原告公司项目经理肖玉坤在劳动监察部门签字确认的工资明细也确定了我的工资数额。因此，劳动仲裁裁决书确定的事实有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月11日，原告华运公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订《和谐佳园A区14#、15#楼工程施工承包合同》一份。合同约定，由原告承建辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发的和谐佳园A区14#、15#楼施工工程。合同签订后，原告将该施工工程交由自然人肖玉坤施工。原告与肖玉坤口头约定，相关税款由肖玉坤承担，原告向其收取2%的管理费用。肖玉坤随即组织施工队伍进场施工。施工过程中，肖玉坤将14#、15#楼的电工工程交由董本俊施工。董本俊组织了被告等人进行14#、15#楼的电工工程，由董本俊担任工长，孙家鹏担任电工班长。期间，因部分工人离职或急需用钱，董本俊曾到肖玉坤处领取过部分工资并发放给被告等人。2015年初，包括董本俊在内的被肖玉坤雇佣的许多工人因拖欠工资而到本溪市劳动监察溪湖大队投诉举报。肖玉坤在提供给劳动监察溪湖大队的工人工资明细表中对所欠工人工资数额予以签字确认。工资表中体现拖欠被告工资为5700元。被告称尚欠其工资数额为4840元。2015年3月12日，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司与原告公司项目经理肖玉坤、工人代表及本溪市劳动监察溪湖大队签订协议书一份，确认由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司给付原告公司15套房屋作为支付工人工资，原告单位承诺于2015年8月1日前将房屋变现支付工人工资，如不能变现则自筹资金支付工人工资。现因原告在期限届满后对该协议书约定的内容未予兑现，故被告等人向溪湖区劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，要求原告支付被告程国山被拖欠的工资4840元。2015年11月5日，溪湖区劳动仲裁委作出（2015）本湖劳人仲裁字第255号仲裁裁决书，裁决原告给付被告程国山被拖欠的工资4840元。原告不服该裁决，遂向本院提起民事诉讼。在本院庭审过程中，原、被告均表示对于被告的工资数额4840元予以认可。
本院确认的上述事实，有溪湖区劳动仲裁委作出的（2015）本湖劳人仲裁字第255号仲裁裁决书、《和谐佳园A区14#、15#楼工程施工承包合同》、肖玉坤签字确认的工人工资明细、出勤表、投诉举报登记表、实华公司与肖玉坤、本溪市劳动监察溪湖大队签订的协议书、劳动监察询问笔录、仲裁庭审笔录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，原告华运公司将承建工程整体转包给无施工资质的自然人肖玉坤，违反了上述法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。依照上述两个规定，对于肖玉坤雇佣的被告等务工人员，原告应当承担用工主体责任及清偿拖欠工资连带责任。对于被告被肖玉坤拖欠的工资数额4840元，原、被告在庭审过程中均予以认可，故本院对此予以确认。因此，对于被告主张由原告支付被拖欠的工资款4840元的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本溪满族自治县华运建筑工程有限公司给付被告程国山尚欠工资余款四千八百四十元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费十元，由原告本溪满族自治县华运建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟耐克
二〇一六年三月二十五日
书记员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00068号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男。
诉讼代理人席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人王某甲，女。
附带民事诉讼原告人王某乙，女。
附带民事诉讼原告人王某丙，男。
被告人刘某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月25日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月2日被监视居住。经本院决定，于2014年3月4日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2013]729号起诉书指控被告人刘某某涉嫌交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、王某甲、王某乙、王某丙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉，被告人刘某某，附带民事诉讼原告人王某某、王某甲、王某乙、王某丙及诉讼代理人席国树到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年11月4日9时许，被告人刘某某无证驾驶无牌照三轮摩托车从重庆市北碚区三圣镇往复兴镇方向行驶，当车行驶至三圣镇加油站路段时，遇被害人唐某某从车行方向前方左侧往右侧横过道路，被告人刘某某在紧急刹车制动过程中致使该三轮摩托车车头与被害人唐某某相撞，造成被害人唐某某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，事故发生后，被告人刘某某拨打110电话报警，并在事故现场等待公安民警调查处理。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人唐某某系交通事故致胸腔脏器损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人刘某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款，承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人刘某某赔偿了被害人唐某某近亲属丧葬费等费用共计人民币7000元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通法规。因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某某、王某甲、王某乙、王某丙要求被告人刘某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计91098.43元。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，同意依法赔偿，但表示现在没有经济能力赔偿。
经审理查明：2013年11月4日，被告人刘某某无证驾驶无牌照正三轮摩托车从重庆市北碚区三圣镇往复兴镇方向行驶。9时40分许，当车行至北碚区复三路三圣镇加油站路段时，遇被害人唐某某从车行方向前方左侧往右侧横过道路。被告人刘某某在紧急刹车制动过程中致使该三轮摩托车车头与被害人唐某某相撞，相撞后无牌照正三轮摩托车前轮碾压倒地的被害人唐某某，造成被害人唐某某受伤后经抢救无效，于当日11时30分死亡的交通事故，事故发生后，被告人刘某某拨打110电话报警，并在事故现场等待公安民警调查处理。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人唐某某系交通事故致胸腔脏器损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人刘某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的相关规定，承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人刘某某赔偿了被害人唐某某近亲属丧葬费等费用共计人民币7000元，其中3000元系支付给医院的抢救费用，另外4000元系直接赔付给家属。
另查明：被害人唐某某出生于1941年12月4日，死亡时71岁，系农业户籍。附带民事诉讼原告人王某某系唐某某丈夫，王某甲、王某乙、王某丙均系唐某某子女。
经庭审查证，根据附带民事诉讼原告人提供的证据，结合当事人的诉辩主张，依照有关人身损害赔偿标准的规定，确定王某某、王某甲、王某乙、王某丙的经济损失为：1、死亡赔偿金66449.43元（7383.27元/年×9年）；2、丧葬费22249元（44498元/年÷12×6个月）；3、处理丧葬事宜家属误工费900元（100元/天×3人×3天），以上共计89598.43元。
上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解，并有证人唐某某、陈某某、成某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，受理道路交通事故登记表，车辆信息查询结果，机动车驾驶证查询结果，辨认笔录，扣押物品清单，返还物品凭证，行政强制措施凭证，现场勘验检查工作记录及照片，交通事故现场照片，尸体照片，肇事车辆照片，酒精呼气测试单，死亡证明书，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，亲属关系证明，归案经过，户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某某、王某甲、王某乙、王某丙造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任，赔偿数额以审理中查明并经确认的为限。被告人刘某某主动报案等候公安机关处理，且如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2013年11月25日至2013年12月2日已被先行羁押的8日，即自2014年3月4日起至2014年10月26日止。）
二、由被告人刘某某在本判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、王某甲、王某乙、王某丙各项经济损失人民币85598.43元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张宏敏
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 思
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第5号
原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1983年2月18日出生于陕西省襄汾县，汉族，小学文化，住陕西省襄汾县。2011年1月27日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2013年9月23日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2014年1月3日刑满释放。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
河北省沧州市运河区人民法院审理沧州市运河区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年10月29日作出（2014）运刑初字第305号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月�并处罚金六千元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
河北省运河区人民法院（2014）运刑初字第305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 王晓宇
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘永智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1044号
上诉人（原审原告）：博尔塔拉蒙古自治州人民政府驻乌鲁木齐办事处，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：周长月，博尔塔拉蒙古自治州人民政府驻乌鲁木齐办事处主任。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
委托代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马仲武，男，1953年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州人民政府驻乌鲁木齐办事处因排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2015)沙民三初字第593号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人博尔塔拉蒙古自治州人民政府驻乌鲁木齐办事处的委托代理人李可夫、李昊，被上诉人马仲武的委托代理人杜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：凡不属于民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，本案诉争的建筑物属于原博尔塔拉蒙古自治州物资公司驻乌市物资贸易中心改制破产后遗留资产；马仲武作为原企业职工，居住在涉案建筑物，属于企业破产后遗留问题，故本案不应属于人民法院的受理范围。遂裁定：驳回博尔塔拉蒙古自治州人民政府驻乌鲁木齐办事处的起诉。
宣判后，上诉人博尔塔拉蒙古自治州人民政府驻乌鲁木齐办事处不服上诉称：涉案建筑物并未参加公司改制，不是破产遗留财产，而是因为抵押给银行贷款被国资委收回后由政府划拨给博州办事处，马仲武居住该房产没有相应依据，原审法院认定事实不清，裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人马仲武答辩称：因单位至今未解决我的住房问题，故我在此处居住至今，上诉人的上诉请求与事实不符，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：凡不属于民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，故原审法院据此驳回博尔塔拉蒙古自治州人民政府驻乌鲁木齐办事处的起诉并无不当，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨鹏飞
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初180号
原告李明忠，男，1958年6月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李明忠诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明忠诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明忠的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06668号
原告张×，女，1986年4月7日出生。
被告詹×，男，1988年6月1日出生。
本院在审理原告张×与被告詹×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担；已交纳。
代理审判员 孙 思
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙世乐
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02331号
原告陕西金源纳帕房地产开发有限公司。
法定代表人马维强。
委托代理人高德洋。
委托代理人王永刚。
被告王稳康。
委托代理人周玮。
原告陕西金源纳帕房地产开发有限公司与被告王稳康劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告陕西金源纳帕房地产开发有限公司以双方和解为由，于2015年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西金源纳帕房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院减半收取5元，另5元本院退付原告。
审判员 田雷
二〇一五年十月二十日
书记员 古乡
吉林省靖宇县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0622执378号
冷仁山、冷军波：
冷仁山与冷军波赡养费纠纷一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现被执行人冷军波自动履行了给付义务，本院已于2018年7月16日将该款转付给冷仁山。至此，冷仁山向本院申请执行的（2018）吉0622民初213号民事调解书生效部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告孟凡文，男，1979年6月5日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告孟凡文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼。被告孟凡文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年11月27日被告孟凡文在原告处贷款人民币33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年11月27日。被告于2013年10月27日偿还本金16400.37元，现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金16599.63元，利息2944.87元（计算至2014年8月22日），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。用以证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。用以证实2012年11月27日被告孟凡文在原告处贷款人民币33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年11月27日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。用以证实2012年11月27日被告孟凡文在原告处贷款人民币33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年11月27日。
被告孟凡文未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告孟凡文未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年11月27日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告孟凡文签订小额联保借款合同，约定被告在原告处贷款人民币33000元，年利率为14.58%，还款时间为2013年11月27日。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份。被告于2013年10月27日偿还本金16400.37元，现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金16599.63元，利息2944.87元（计算至2014年8月22日），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，原告履行放款义务，被告孟凡文未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟凡文于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金16599.63元。
二、被告孟凡文于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息2944.87元（计算至2014年8月22日）。
案件受理费289元减半收取145元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一五年二月五日
书记员 赵冬岩
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第066号
申请执行人中国农业发展银行屯留县支行。
法定代表人魏志刚，该支行行长。
被执行人山西恒山屯留饲料有限公司。
法定代表人路建新，该公司董事长。
被执行人屯留县羿神岭天合禽业养殖有限公司。
法定代表人杨旭斌，该公司董事长。
被执行人路建新，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2013）长民初字第090号民事判决书，向被执行人山西恒山屯留饲料有限公司、屯留县羿神岭天合禽业养殖有限公司、路建新发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西恒山屯留饲料有限公司、屯留县羿神岭天合禽业养殖有限公司、路建新银行存款6517446.55元（含申请执行费59366.53元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙胜义
二〇一四年七月二十二日
书记员 岳 峰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00251号
上诉人（原审原告）李振奎，男，汉族，生于1953年3月29日，村民，住址略。身份证号：略。
上诉人（原审原告）郭伟，男，汉族，生于1973年12月28日，泾阳县工商局干部，住址略。身份证号：略。
委托代理人郭建刚，男，汉族，生于1946年3月4日，住陕西省泾阳县兴庆路21号，泾阳县工商局退休干部，系郭伟父亲。
被上诉人（原审被告）泾阳县招待所。住所地泾阳县二条街。
法定代表人王尔县，系该所所长。
委托代理人郑冰珊，陕西太柏律师事务所律师。
上诉人李振奎、郭伟因不动产登记纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01246号裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李振奎及上诉人郭伟委托代理人郭建刚向本院陈述了上诉请求、事实及理由，被上诉人泾阳县招待所委托代理人郑冰珊向本院陈述了答辩意见。
原审裁定载明，两原告诉称，其两人分别向被告购买住宅楼各一套，2009年已经交清了购房款，入住至今。2012年8月该第三栋18户购买者联名要求被告在20日内办妥房屋所有权证，时至今日，被告仍未办理。因与被告的《商品房买卖合同》未对办理登记手续约定，依据法律规定，被告应在交付房屋后90日办妥房屋所有权证。故诉请：1、判令被告立即为原告办理购买其住宅房的房屋所有权证书；2、判令被告承担李振奎房款185400元从2010年1月17日起按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计息至本案执结之日止；承担郭伟购房款194300元从2009年10月17日起按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计息至本案执结之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原审认为：两原告在同一案件中共同起诉要求被告办理房屋的所有权证及承担违约金，经院审委会研究认为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定判决如下：驳回原告李振奎、郭伟的起诉。本案诉讼费100元，由原告承担。
宣判后，原告李振奎、郭伟不服提出上诉，理由为，2007年2月9日和1月8日起，上诉人购买被上诉人建设的住宅楼各一套，入住至今。2012年8月16日上诉人明确要求被上诉人办妥房屋所有权证，被上诉人不予理睬，迫于无奈，上诉人提起诉讼。一审法院认为两原告在同一案件中共同起诉违反民诉法规定，裁定驳回上诉人的起诉的理由另人难以服判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉必须符合的条件”：（一）原告与本案有直接利害关系的公民一一上诉人涉及不动产登记纠纷与被上诉人有直接利害关系。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和和受诉法院管辖。上诉人全部符合，没有不符合的地方。故上诉人请求撤销一审裁定书，作出公正的判决；
被上诉人泾阳县招待所答辩认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院审查认为，上诉人李振奎、郭伟因不动产登记纠纷诉至法院，有明确的被告，有具体诉讼请求和事实、理由等，其起诉符合民事案件起诉条件。原裁定以两上诉人在同一案件中共同起诉不符合规定为由，驳回李振奎、郭伟的起诉，显属不当。故上诉人李振奎、郭伟上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01246号裁定；
二、本案由泾阳县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 汤小娟
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第798号
原告颜士寅。
委托代理人（特别授权）张妍。
被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会。
法定代表人颜峰，村主任。
委托代理人（特别授权）简景强。
本院在审理原告颜士寅与被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告颜士寅的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜士寅撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一五年八月二十五日
书记员 周国贵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1324号
申请执行人张宇。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地郑州市
负责人胡金松，组长。
张宇诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1285号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房产过户至张宇名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一三年五月二十一日
书记员 胡波
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00326号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×，男，1976年3月15日出生。2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被羁押，同年12月17日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月3日8时30分许，被告人王×在本市地铁九号线北京西站内，当列车进站后，在第16号车门处，王×趁机盗窃乘客江×上衣右兜内的iphone手机一部，价值人民币1677元，市政交通一卡通一张（余额人民币16.8元、押金20元），火车票一张（已使用）。被告人王×后被抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人王×在审理过程中无异议，并有到案经过，赃物照片，被害人江×的陈述，证人李×、胡×的证言，扣押清单，发还清单，公交卡余额查询单，价格鉴定结论书，工作说明，人口信息表及被告人供述、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，曾因盗窃被处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，且未给被害人造成财产损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一五年三月三十日
书记员 李泽妤
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1496号
原告范立泉。
被告谷明洪、谷明清、谷丕民、刘传城、刘宜华。
被告济南市历城区港沟街道两河村民委员会。
本院2014年8月20日对原告范立泉与被告谷明洪、被告谷明清、被告谷丕民、被告刘传城、被告刘宜华、被告济南市历城区港沟街道两河村民委员会民间借贷纠纷一案作出的（2014）历城民初字第1496号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、（2014）历城民初字第1496号民事判决书第9页倒数第二行判决序号“二”应补正为“三”。
二、（2014）历城民初字第1496号民事判决书第10页第一行判决序号“三”应补正为“四”。
三、（2014）历城民初字第1496号民事判决书第10页第二行内容中“对上述第一、二项判决内容”应补正为“对上述第一、二、三项判决内容”。
四、（2014）历城民初字第1496号民事判决书第10页第四行判决序号“四”应补正为“五”。
代理审判员 崔得原
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卢 燕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民立字第00007号
起诉人纪玉英，女，1972年12月出生，汉族，陕西省神木县。
起诉人梁三女，女，1973年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
起诉人毛会英，女，1971年5月出生，汉族，陕西省神木县。
起诉人牛翠祥，女，1955年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
2015年6月16日，本院收到纪玉英、梁三女、毛会英、牛翠祥的起诉状。起诉人诉称：四起诉人分别于2010年2月4日、2010年3月16日、2010年5月21日、2012年6月与神木县某村村民徐某某、徐某某、徐某某、徐某某登记结婚，并将户口迁入该村。婚后一直在该村生产生活至今，并履行村民义务。2013年8月25日，被起诉人神木县某村村民委员会给每位村民分配256000元（2012年9月份村集体征地款），给四起诉人每人分配50﹪即128000元；2014年村集体收益款每人分配9000元，给四起诉人分配50﹪即4500元。被起诉人分配分红款不给四起诉人同等分配，侵犯四起诉人的合法权益，四起诉人多次交涉未果。故依法向神木县人民法院提起诉讼，请求依法判令四起诉人享有被起诉人村组同等的村民待遇，由被起诉人补足四起诉人2013年度征地补偿款每人128000元，2014年每人4500元，每人共计132500元，并承担一切诉讼费用。
经审查，本院认为，村民委员会分配征地补偿款属于集体经济组织自治范围，依法应当由集体经济组织依照法律规定的议定程序决定，不属于人民法院民事案件调整范围，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故本案依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人纪玉英、梁三女、毛会英、牛翠祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 董晓凤
审判员 屈 瑞
审判员 吴惠莉
二〇一五年六月二十三日
书记员 李晓妮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城盛民初字第000222号
原告李某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告李某与被告胡某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一四年七月十六日
书记员 熊兴建
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3809号
原告：罗正平，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：夏长春，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告罗正平与被告夏长春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正平及其委托诉讼代理人谭新建、被告夏长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正平诉称，2016年8月29日，被告夏长春驾驶三轮摩托车未减速靠右行驶将驾驶两轮摩托车的原告撞伤，且负事故主要责任。请求法院判决被告夏长春赔偿原告各项损失36775元并承担诉讼费。
被告夏长春辩称，不愿意赔偿原告损失。
经审理查明，2016年8月29日8时许，被告夏长春未取得机动车驾驶证驾驶湘A8PW**正三轮载货摩托车沿浏阳市古港镇金园村村道由西往东行驶至建设组路段时，恰遇原告罗正平未取得机动车驾驶证驾驶湘A8JT**普通两轮摩托车搭乘罗海英沿金园村村道相对行驶，由于夏长春驾车遇相对方向来车会车时未减速靠右行驶，罗正平驾车亦未确保行车安全，致使两车相撞，造成罗正平、罗海英受伤以及两车受损的道路交通事故。浏阳市公安局交警大队认定，被告夏长春承担此次事故的主要责任，原告罗正平承担次要责任。原告受伤后在浏阳市三口医院住院11天（出院记录记载时间为2016年8月29日-2016年9月9日），花费医疗费5066.24元，出院后花费医疗费及检查费1695.1（439.1+440+451+365）元。长沙市浏阳河司法鉴定所法医学司法鉴定意见书认定，原告罗正平因交通事故致伤，所受损伤不构成伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日；后续治疗费3000元左右或以实际发生为准。
另查明，被告夏长春驾驶的A8PW87正三轮载货摩托车未购买交强险。
经审核，原告因本次交通事故产生的各项经济损失如下：
1、医疗费5066.24元；
2、后续医疗费3000元，出院后花费医疗费及检查费1695.1元，应当计算在后期治疗费内；
3、住院伙食补助费660元（60元/天×11天)；
4、营养费酌情计算200元；
5、护理费7743元（3871.5元/月÷30天×60天）；
6、误工费14179.6元（2835.92元/月÷30×150天），原告系农村居民，且未提交最近三年平均收入状况的证据，故误工费参照农林牧渔业标准计算；
7、交通费酌情认定200元；
8、鉴定费2323.2元。
以上合计33372.04元。
原告因交通事故产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费（上述1-4项）合计8926.24（5066.24+3000+660+200）元；护理费、误工费、交通费（上述5-7项）合计22122.6（7743+14179.6+200）元。
各方支付费用如下：
原告罗正平支付治疗检查费用6761.34（5066.24+1695.1）元，鉴定费2323.2元，合计9084.54（6761.34+2323.2）元；
被告夏长春未向原告支付任何费用。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告夏长春未谨慎驾车引发交通事故将原告撞伤，且负事故主要责任，应当在其责任范围赔偿原告的损失，酌情由被告承担70%的赔偿责任。依据法律规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险责任范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告罗正平因本次交通事故产生的交强险医疗费用赔偿分项下的损失8926.24元、死亡伤残赔偿分项下的损失22122.6元均由被告夏长春赔偿。原告罗正平垫付的鉴定费2323.2元，由被告夏长春按照70%责任比例赔偿1626.24元（2323.2元×70%）。
综上，原告罗正平因交通事故所造成的各项损失由被告夏长春在交强险限额内赔偿31048.84（8926.24+22122.6）元，在交强险限额外赔偿原告罗正平鉴定费1626.24元，合计32675.08（31048.84+1626.24）元。
原告在上述本院核定范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告夏长春赔偿原告罗正平因本次交通事故造成的各项损失32675.08元；
上述给付内容均限本判决生效后五日内履行,如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗正平的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2201号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告崔瑞金，男，1970年3月26日出生，汉族，村委会主任，现住翁牛特旗。
被告孟秀芬，女，1966年5月6日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告刘延彬，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告高树桓，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告刘玉红，女，1967年5月3日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告于晓辉，男，1966年12月11日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告方红梅，女，1958年11月18日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告崔瑞金、孟秀芬、刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的代理人刘晓晨、被告崔瑞金到庭参加诉讼，被告孟秀芬、刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2011年4月22日，由被告刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅作为连带责任保证人，被告崔瑞金自原告处借款人民币30万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年4月22日还清，有双方签订的贷款合同和担保合同为凭。贷款到期后，原告多次索要被告一直未予偿还，担保人也没有履行其保证责任，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本金30万元，并自2011年4月22日至2012年4月22日按月利率15.90‰支付利息，自2012年4月23日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔瑞金辩称借款属实，2011年4月22日至2012年4月22日的利息我已经偿还，其余的无异议。
被告孟秀芬、刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅在法定期限内未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款合同、保证合同各一份。证明2011年4月22日，由被告刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅作为连带责任保证人，被告崔瑞金自原告处借款人民币30万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年4月22日还清的事实。2、共同申请人还款承诺书一份。证明被告崔瑞金与孟秀芬系夫妻关系，孟秀芬同意作为共同借款人，与崔瑞金共同承担涉案借款合同中的所有确定义务。
被告质证认为无异议。
被告崔瑞金未向法庭提交任何证据。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月22日，由被告刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅作为连带责任保证人，被告崔瑞金自原告处借款人民币30万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年4月22日还清，有双方签订的贷款合同和保证合同为凭。被告崔瑞金与孟秀芬系夫妻关系，孟秀芬同意作为共同借款人，与崔瑞金共同承担涉案借款合同中的所有确定义务。贷款到期后，经原告多次索要未果，故起诉。
另查明，2012年中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.47‰。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告崔瑞金签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该证据合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益。被告刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还贷款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅对贷款本金负偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院审判委员会通过的法(民)发［1991］21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求七被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院审判委员会通过的法(民)发［1991］21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔瑞金、孟秀芬于判决生效后10日内偿还原告贷款本金30万元及利息（利息自2011年4月22日起按月利率15.90‰计算至2012年4月22日止，自2012年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，减半收取3173元，邮寄送达费160元，合计3333元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2201号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告崔瑞金，男，1970年3月26日出生，汉族，村委会主任，现住翁牛特旗。
被告孟秀芬，女，1966年5月6日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告刘延彬，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告高树桓，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告刘玉红，女，1967年5月3日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告于晓辉，男，1966年12月11日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告方红梅，女，1958年11月18日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告崔瑞金、孟秀芬、刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的代理人刘晓晨、被告崔瑞金到庭参加诉讼，被告孟秀芬、刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2011年4月22日，由被告刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅作为连带责任保证人，被告崔瑞金自原告处借款人民币30万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年4月22日还清，有双方签订的贷款合同和担保合同为凭。贷款到期后，原告多次索要被告一直未予偿还，担保人也没有履行其保证责任，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本金30万元，并自2011年4月22日至2012年4月22日按月利率15.90‰支付利息，自2012年4月23日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔瑞金辩称借款属实，2011年4月22日至2012年4月22日的利息我已经偿还，其余的无异议。
被告孟秀芬、刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅在法定期限内未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款合同、保证合同各一份。证明2011年4月22日，由被告刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅作为连带责任保证人，被告崔瑞金自原告处借款人民币30万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年4月22日还清的事实。2、共同申请人还款承诺书一份。证明被告崔瑞金与孟秀芬系夫妻关系，孟秀芬同意作为共同借款人，与崔瑞金共同承担涉案借款合同中的所有确定义务。
被告质证认为无异议。
被告崔瑞金未向法庭提交任何证据。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月22日，由被告刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅作为连带责任保证人，被告崔瑞金自原告处借款人民币30万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年4月22日还清，有双方签订的贷款合同和保证合同为凭。被告崔瑞金与孟秀芬系夫妻关系，孟秀芬同意作为共同借款人，与崔瑞金共同承担涉案借款合同中的所有确定义务。贷款到期后，经原告多次索要未果，故起诉。
另查明，2012年中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.47‰。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告崔瑞金签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该证据合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益。被告刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还贷款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅对贷款本金负偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求七被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔瑞金、孟秀芬于判决生效后10日内偿还原告贷款本金30万元及利息（利息自2011年4月22日起按月利率15.90‰计算至2012年4月22日止，自2012年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告刘延彬、高树桓、刘玉红、于晓辉、方红梅承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，减半收取3173元，邮寄送达费160元，合计3333元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 超