wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初151号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人宋某某，女，1985年3月28日出生，汉族，大专文化，原濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司出纳。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年8月11日被抓获，次日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，2015年9月16日被濮阳市华龙区人民检察院以挪用资金罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）81号起
诉书指控被告人宋某某犯挪用资金罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指0派检察员张振宇出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人刘洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年5月份至7月份，被告人宋某某在担任濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司出纳期间，利用管理公司现金的职务便利，多次挪用公司资金共计17万元归个人使用，超过三个月未还。案发后，宋某某亲属归还上述公司4万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司报案材料、劳动合同复印件、会计师事务所证明等证据。公诉机关认为，被告人宋某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定判处。
被告人宋某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护认为：被告人宋某某亲属积极退还部分资金，其本人自愿认罪且系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月至同年7月，被告人宋某某在担任被害单位濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司（以下简称“濮阳通达公司”）出纳期间，利用保管公司售车款等现金的职务便利，挪用公司资金17万元归个人使用，后私自将挪用的上述资金以个人借款的名义记入公司账目，超过三个月未还。案发后，宋某某近亲属归还濮阳通达公司4万元。
以上事实，被告人宋某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人边某、张某、李某、芦爱红、马某证言，濮阳通达公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同书，濮阳市神州会计师事务所情况说明、银行交易明细清单、濮阳市公安局孟轲分局抓获证明、情况说明、濮阳县公安局城关镇派出所户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人宋某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为侵犯了公司财产所有权，已犯有挪用资金罪。宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控宋某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护认为，宋某某亲属积极归还部分挪用资金，其本人自愿认罪且系初犯，请求对其从轻处罚。该辩护意见经当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月十一日起至二〇一七年八月十日止。）
二、责令被告人宋某某于判决生效后十日内退赔被害单位濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司损失13万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张寒松
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第3008号
申请执行人时吉涛。
被执行人王孝东。
本院在执行申请人时吉涛与被执行人王正东借贷纠纷一案中，标的额为17000元，已执行0元，剩余17000元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2002）即民初字第2768号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 修仕滨
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2411号
原告陈振江。
委托代理人蔡璐，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人刘恒亚，湖南人和律师事务所实习律师。
被告黎庆。
原告陈振江诉被告黎庆合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判长刘萍萍、人民陪审员石爱伟、王小利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振江及其委托代理人蔡璐、刘恒亚到庭参加诉讼，被告黎庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振江诉称，2013年3月27日，原、被告签订《委托经营管理协议》，被告聘请原告对长沙县尚歌娱乐城进行管理，管理费每月20000元，合同签订时支付了10000元。2013年6月，被告解除了原告的管理工作，但未支付4月、5月的余欠管理费。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告支付原告2013年4月1日至2013年5月31日未付管理费30000元及利息1991.59元。起诉后，因被告支付15000元，原告变更诉讼请求为判令被告支付管理费15000元及利息1000元（自2013年6月11日起至2014年7月9日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黎庆未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，协议约定被告委托原告对尚歌娱乐城进行管理，被告每月支付原告管理费20000元，每月10日支付等；协议书签订后，被告支付了原告管理费10000元。原告提供员工陈倩、胡小强的证明证实原告从2013年4月1日起至2013年5月31日止对尚歌娱乐城进行了管理；被告于2013年6月与原告解除委托管理协议。原告认为被告拖欠管理费30000元，催要未果，遂向法院提起诉讼；本院受理后，原告自称其与被告及案外人胥红桥（与原、被告均相熟）进行了协商并达成《还款协议》约定：被告、胥红桥认可支付原告管理费30000元，原告同意被告、胥红桥仅支付20000元，被告、胥红桥应于2014年8月5日、9月5日前各支付10000元，逾期偿付则协议失效，原告保留追诉30000元管理费及利息的权利等；该还款协议有原告及胥红桥签字，无被告签字，原告提供录音以期证实被告参与协商；原告陈述被告支付15000元未再支付其余5000元，多次催要未果，故提出前述诉讼请求。
上述事实有《委托经营管理协议书》、陈倩、胡小强的证明、《还款协议》、录音、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼举证、质证及对案件事实答辩的权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。原、被告双方签订的《委托经营管理协议书》不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告向被告提供了管理服务，被告应当向原告支付管理费。被告未举证证实其已经支付了全部管理费或有不应支付管理费的正当理由；原告提供的陈倩、胡小强的证明及还款协议虽然缺乏被告的签字认可，但是能互相印证以证实被告欠付原告管理费30000元的事实；故，原告主张，本院予以采信；被告未按《还款协议》支付管理费，原告要求被告支付剩余全部15000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按《委托经营管理协议书》约定及时支付管理费，原告要求被告支付自2013年6月11日起至2014年7月9日止的管理费利息907元（15000元×5.6%÷365天×394天），符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告黎庆在本判决生效后五日内支付原告陈振江管理费15000元及利息907元；
二、驳回原告陈振江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费560元，共计760元，由被告黎庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘萍萍
人民陪审员 石爱伟
人民陪审员 王小利
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 易 良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4800号
申请执行人郑明明，男，1987年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈永国，男，1952年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人郑明明与被执行人陈永国买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）兴民初字第3579号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈永国向申请执行人郑明明支付货款339580元，违约金101874元，案件受理费3961元，保全费2727元，执行费3172元，共计451314元。申请执行人郑明明向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈永国通过以物抵债的方式向申请执行人抵偿一辆车及混凝土，双方约定价值258800元；抵偿6米钢管3000根，双方约定价值72000元。本院通过扣划被执行人陈永国账户15307元，扣除执行费用之后已发放申请执行人。剩余款项双方达成执行和解协议，自愿协商解决，申请执行人郑明明书面向本院申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人郑明明的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第3579号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3102号
原告李某某，女，1978年9月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
被告易某某，男，1976年4月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
本院在审理原告李某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告易某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 员 周高尚
二〇一六年十二月九日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第146号
申请执行人刘伟俊，男，汉族，1974年7月15日出生，住所地深圳市福田区彩田路****号春晖苑*单元1504，身份证号码4403011974********。
被执行人叶美英，女，汉族，1955年3月8日出生，住所地深圳市罗湖区松园西街**号*栋***房，身份证号4403011955********。
申请执行人刘伟俊申请执行叶美英遗嘱继承纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院的（2012）深罗法民一初字第1915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶美英未能履行该法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将刘耀章名下位于深圳市龙岗区布吉镇龙园山庄9栋709房产转移登记至申请执行人刘伟俊（身份证号码：440301197407152310）名下。
二、原房产证（证号：6000005825）作废。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐公波
二〇一四年二月十七日
书记员 胡文海
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终字88号
上诉人（原审被告）：广州市某某光电科技有限公司。
法定代表人张孝敏，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：麻某。
上诉人广州市某某光电科技有限公司(以下简称某某公司)因与被上诉人麻某网络购物合同纠纷一案，某某公司不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理，依法组成合议庭进行了审查。
某某公司上诉称，被上诉人没有证据证明收货地为一审法院管辖地，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查查明，被上诉人麻某通过淘宝网的天猫商城平台向上诉人某某公司购买了新天籁大灯系列产品，麻某认为某某公司在网上对涉案产品作出虚假宣传，误导其消费，要求某某公司返还购物款，承担相应损失，并按购物款的三倍赔偿其损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。
本案因网络购物引发纠纷，买受人的住所地位于湖南省××区，网络订单的收货地址明确约定为衡阳市蒸湘区立新大道大立小区。被上诉人向衡阳市蒸湘区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年九月五日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：刘娟凤
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终字88号上诉人（原审被告）：广州市某某光电科技有限公司。法定代表人张孝敏，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：麻某。上诉人广州市某某光电科技有限公司(以下简称某某公司)因与被上诉人麻某网络购物合同纠纷一案，某某公司不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理，依法组成合议庭进行了审查。某某公司上诉称，被上诉人没有证据证明收货地为一审法院管辖地，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查查明，被上诉人麻某通过淘宝网的天猫商城平台向上诉人某某公司购买了新天籁大灯系列产品，麻某认为某某公司在网上对涉案产品作出虚假宣传，误导其消费，要求某某公司返还购物款，承担相应损失，并按购物款的三倍赔偿其损失。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案因网络购物引发纠纷，买受人的住所地位于湖南省××区，网络订单的收货地址明确约定为衡阳市蒸湘区立新大道大立小区。被上诉人向衡阳市蒸湘区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年九月五日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅 校对责任人：刘娟凤       附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2102号
原告张某某，男。
被告郭某某，女。
原告张某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某和�告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告经人介绍认识仅一个月就登记结婚，婚前缺乏了解，导致婚后双方性格不和，常为生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂，为此，请求与被告离婚。
原告张某某提供了以下证据：（1）结婚证，以证明原、被告的夫妻关系；（2）聊天记录清单，以证明原、被告夫妻感情破裂。
被告郭某某未提供书面答辩和证据。庭审中辩称，原被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经庭审质证，被告对证（2）提出异议，认为不属实，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。本院认证认为，证（1）来源合法，客观真实，且双方均不持异议，为有效证据。证（2）被告否认是自己的聊天记录，且不能证实确切证实原、被告夫妻感情确已破裂，故本院不予采信。
依据原、被告陈述有效证据的分析与认定�本院确认以下案件事实：
2009年4月，原告张某某与被告郭某某经人介绍认识，于2009年10月9日登记结婚。双方婚后未生育子女。
原告张某某与被告郭某某结婚后感情一般。婚后原、被告有时为生活琐事产生矛盾，并引起生气，日常生活中双方缺乏思想沟通，导致夫妻感情逐渐冷淡。为此，原告请求与被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告郭某某虽然婚后虽为生活琐事有时生气，但夫妻感情并未达到破裂的程度，以后生活中双方多注意思想沟通，互谅互让，和睦相处，完全可以改善双方的夫妻感情。且原告也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不�原告张某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 唐念存
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一三年十二月十七日
书记员 李 凯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第19号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某（自报身份），因本案于2013年8月26日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人向某犯盗窃罪一案，于2014年1月2日作出（2013）江蓬法刑初字第870号刑事判决，判决原审被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金35000元。原审被告人向某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人向某书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向某撤回上诉的申请，经查，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向某撤回上诉。
江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法刑初字第870号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄锡芳
审 判 员 张萍辉
代理审判员 陈志敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵丽燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1434号
申请执行人王晓明。
被执行人胡永夫。
申请执行人王晓明与被执行人胡永夫买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2010）嘉桐商初字第336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付131416.98元。
本院立案后，经执行查明被执行人已履行17851.45元，余款无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1434号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月十日
（代）书记员 朱海斌
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00785号
申请执行人张文知，曾用名张文芝。
被执行人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第十四村民小组。
负责人吴万国，该组组长。
申请执行人张文知与被执行人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第十四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第05032号民事判决书，本院于2014年11月19日立案执行，被执行人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第十四村民小组至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第十四村民小组的银行存款63000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年十二月三日
书记员 魏 宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第327号
申请执行人雷雳，男，1981年出生，汉族，居民，现住融水县。
被执行人何绍平，男，1959年出生，侗族，农民，现住融水县。
本院（2014）融水民一初字第208号民事判决书，已经发生法力效力。申请执行人李雪莲2014年9月2日向本院申请执行，执行标的为69663.03元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第208号民事判决书执行结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年一月四日
书记员 卢泽煌
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5760-5762号
申请执行人郑俊峰（5760号案），户籍地址湖北省松滋市。
申请执行人蔡香秀（5761号案），户籍地址湖南省澧县。
申请执行人顾良玉（5762号案），户籍地址湖北省蕲春县。
被执行人深圳市梵简服装有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区天济大厦F4.83D-0809。
法定代表人吴霞。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷三案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2014）2224-2226、2228号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市梵简服装有限公司应向申请执行人郑俊峰、蔡香秀、顾良玉分别支付工资23861.24元、4511.08元、17213.79元及利息�相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路 来 祥
执行员 张肃�
执行员 张 伟
二〇一五年七月八日
书记员 黄 小 穗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8706号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市联顺房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场*座**楼A。
法定代表人：凌国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立明，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:梁文杰，男，1959年12月11日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人深圳市联顺房地产开发有限公司（以下简称联顺公司）因与被申请人梁文杰委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联顺公司申请再审称：（2014）深中法房终字第1628-1646号民事判决已从法律上确认了合同约定的承租期到期后，实际占用人新一佳超市有限公司（以下简称新一佳公司）可继续占有使用场地，该判决导致联顺公司无法履行交付场地的义务，故联顺公司不应当承担违约责任。请求撤销二审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。根据联顺公司的再审申请，本案的争议问题为：联顺公司是否应承担未能向梁文杰返还涉案商铺的违约责任。
联顺公司与梁文杰签订《委托出租协议书》，约定协议到期后三个月内，联顺公司应将涉案商铺返还给梁文杰。联顺公司申请再审称因新一佳公司的原因导致其无法返还商铺，但新一佳公司并非《委托出租协议书》的当事人，不影响联顺公司依约向梁文杰履行交付涉案商铺的义务。现联顺公司未能将涉案商铺返还给梁文杰，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此,二审法院判决联顺公司向梁文杰承担违约责任，并无不当。
综上，联顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市联顺房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一七年十二月十九日
法官助理 周 瑾
书 记 员 周 圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8706号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市联顺房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场*座**楼A。法定代表人：凌国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立明，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:梁文杰，男，1959年12月11日出生，香港特别行政区居民。再审申请人深圳市联顺房地产开发有限公司（以下简称联顺公司）因与被申请人梁文杰委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联顺公司申请再审称：（2014）深中法房终字第1628-1646号民事判决已从法律上确认了合同约定的承租期到期后，实际占用人新一佳超市有限公司（以下简称新一佳公司）可继续占有使用场地，该判决导致联顺公司无法履行交付场地的义务，故联顺公司不应当承担违约责任。请求撤销二审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。根据联顺公司的再审申请，本案的争议问题为：联顺公司是否应承担未能向梁文杰返还涉案商铺的违约责任。联顺公司与梁文杰签订《委托出租协议书》，约定协议到期后三个月内，联顺公司应将涉案商铺返还给梁文杰。联顺公司申请再审称因新一佳公司的原因导致其无法返还商铺，但新一佳公司并非《委托出租协议书》的当事人，不影响联顺公司依约向梁文杰履行交付涉案商铺的义务。现联顺公司未能将涉案商铺返还给梁文杰，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此,二审法院判决联顺公司向梁文杰承担违约责任，并无不当。综上，联顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市联顺房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一七年十二月十九日法官助理 周 瑾书 记 员 周 圆
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第112号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，中专文化。2014年1月21日因本案被内江市公安局直属分局取保候审，3月21日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第95号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、徐远忠出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月5日凌晨1时30分左右，被告人宋某某同朋友喝酒后，驾驶小轿车，从内江市市中区方向往东兴区方向行驶。当车行驶至西林大桥中断时，同相对行驶的赵某某驾驶的出租车发生擦挂，造成交通事故。经赵某某报警后，被告人宋某某被抽血检测，检出血液中的乙醇含量为96.9mg／100mg。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人宋某某的供述，证人赵某某的证言及辨认笔录，内江市公安局交通警察支队一大队受案登记表，被告人归案情况说明，血样提取登记表，内江市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某犯罪后能如实供述罪行，可以从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日至2014年4月20日止。罚金限于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 杨平安
人民陪审员 巩 固
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张馨媛
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第112号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人毕化本，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第274号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人毕化本作出大住建裁字（2014）第274号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人毕化本选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第274号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”，并经本院2015年9月2日第19次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第274号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘遇忠
审判员 于守明
审判员 郁洪铮
二〇一五年九月二日
书记员 李春花
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特85号
申请人：重庆力卓机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谢守政，董事长。
委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪，女，该公司员工。
被申请人：罗高强，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省广安市。
申请人重庆力卓机电设备有限公司（以下简称力卓公司）与被申请人罗高强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人力卓公司称，请求撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲案字（2018）第11号仲裁裁决书。主要事实和理由：1.罗高强于2017年7月31日应聘为力卓公司机械设计师，双方签订的劳动合同约定试用期基本工资2000元，5000元为项目考核，项目未完成则不予发放；还约定设计师辞职需提前10个工作日以书面形式提出。2.罗高强在职期间并未为公司完成任何图纸，且自行离职。3.罗高强在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，劳动争议仲裁委员会并未查清罗高强的工资标准，仲裁裁决没有事实依据。仲裁庭审笔录显示双方对工资标准存在重大争议，罗高强主张月工资7000元，力卓公司主张基本工资2000元+绩效工资5000元，但双方均未举证予以证明，仲裁裁决书认为双方对工资总金额7000元并无异议，明显与事实不符，仲裁委员会并未查清罗高强是否按照约定完成项目设计，是否应当获得绩效工资。4.罗高强未提供劳动合同，应承担举证不能的后果，仲裁委员会在未查清双方约定的工资金额的情况下，引用劳动合同法第三十条的规定，适用法律错误。5.从仲裁庭审笔录来看，没有记录力卓公司是否宣读仲裁申请书，没有记录证人的身份信息、证言内容和质证情况，且证人、仲裁员和书记员均未在仲裁庭审笔录中签字或盖章，故仲裁委员会程序违法，该裁决应当被撤销。6.力卓公司的住所地在重庆市九龙坡区，本案应该由重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会管辖，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。
被申请人罗高强称，其实际工作地点在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会有管辖权；仲裁程序合法，仲裁裁决依法不应当被撤销。请求驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。
力卓公司为证明自己的主张，向本院举示了如下证据：1.仲裁庭审笔录，拟证明仲裁程序违法，事实没有查清；2.试用期劳动合同，拟证明罗高强工资是2000元基本工资和5000元绩效工资。罗高强质证称，1.该庭审笔录属实；2.试用期劳动合同中罗高强的签名属实，但是力卓公司打印的，签订合同的时候罗高强就没有认可该合同。
经审查查明：2018年1月18日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字（2018）第11号仲裁裁决：力卓公司于该裁决生效之日起三日内向罗高强支付2017年7月31日-2017年9月11日的工资9574.71元。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
罗高强于2017年7月31日入职力卓公司处，从事机械设计工作，罗高强实际工作至2017年9月11日，罗高强工作期间力卓公司没有向其发放过2017年7月31日至2017年9月11日之间的工资。
审理中，力卓公司陈述，其是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二项、第三项、第五项的规定申请撤销仲裁裁决。
本院认为，关于罗高强是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。劳动者的工资发放记录属于用人单位持有掌握的证据，应当由用人单位对劳动者的工资标准问题承担举证责任，故即使双方劳动合同约定了基本工资和绩效工资，也应由力卓公司就其绩效工资具体考核标准以及罗高强是否达到绩效工资领取条件负举证责任。因此，力卓公司的该项撤销理由不成立，本院不予支持。
关于仲裁裁决适用法律是否错误的问题。如前所述，罗高强的工资标准问题应由力卓公司负举证责任，力卓公司并未举示充分证据证明其关于罗高强应得工资的主张，仲裁委员会据此适用劳动合同法第三十条之规定并无不妥，力卓公司的该项撤销理由不成立，本院不予支持。
关于仲裁程序是否违法的问题。虽然力卓公司举示的仲裁庭审笔录确实存在仲裁员、记录人员未签名或盖章等瑕疵，该笔录内容的瑕疵情况并不影响仲裁委员会公正审理本案，不能充分证明该仲裁裁决违反法定程序，力卓公司的该项撤销理由不成立，本院不予支持。
关于本案仲裁委员会有无管辖权的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议；劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，罗高强的工作地点应视为双方劳动合同的履行地，即重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权，力卓公司的该项撤销理由不成立，本院不予支持。
综上所述，力卓公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回重庆力卓机电设备有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆力卓机电设备有限公司负担。
审 判 长 刘润荔
审 判 员 陈孟琼
审 判 员 赖生友
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈紫薇
书 记 员 刘力玮
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执94号
申请执行人龙弟江。
被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司。
法定代表人彭某，该公司董事长。
申请执行人龙弟江与被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人唐志强依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）第49号仲裁裁决书，于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司应履行的义务为：向申请执行人龙弟江支付工伤保险待遇赔偿金25628.50元，负担案件执行费284.00元。
在执行过程中，本院于2016年3月24日作出（2016）桂1225执93号之二执行裁定书，裁定扣划被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司在中国农业银行罗城县支行20×××12账户内存款53968.00元（另案标的28055.50元），本院已将该案执行款25628.50元处分给申请人领取，至此，该案的执行标的已实际执行完毕，对据以执行的生效法律文书应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结罗城仫佬族自治县人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）第49号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 石 俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5911号
罪犯邓远，男，1991年11月5日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年5月16日作出（2011）深龙法刑初字第1291号刑事判决，以被告人邓远犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月16日作出（2011）深中法刑一终字第754号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年12月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯邓远在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓远系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年12月7日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2014年3月获得表扬。2012年6月13日因违反安全生产规定被扣1分；2012年6月29日因欠产被扣1分；2012年9月28日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓远予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03172号
原告黄某甲，男，1946年7月12日出生，汉族，住西安市雁塔区月登阁村东30排。
被告张某某，女，1938年4月12日出生，汉族，住西安市二马路西段727号4单元57号。
被告黄某乙，男，1959年2月6日出生，汉族，住西安市二马路西段727号4单元57号。
被告黄某丙，男，1971年10月10日出生，汉族，住西安市二马路西段727号4单元57号。
被告黄某丁，男，1968年5月25日出生，汉族，住西安市长乐坡长乐毛纺厂家属楼4号楼2单元2层201室。
被告黄某戊，男，1940年10月26日出生，汉族，住西安市长乐坡长乐毛纺厂家属楼1号楼3单元2层西户。
被告黄某己，男，63岁，汉族，住西安市未央区祥和居小区3号楼301室。
被告黄某庚，女，1949年1月7日，汉族，住西安市万寿北路66号陕汽万寿小区1号楼1单元201号。
本院在审理原告黄某甲与被告张某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚析产继承纠纷一案中，原告黄某甲于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
诉讼费1100元退还原告黄某甲。
审判员 左 立
二〇一五年十一月六日
书记员 郭彦男
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01039号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告康所青，无业。
被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，住所地太原市小店区，组织机构代码证号不详。
法定代表人温景桐，总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告康所青、太原物产集团汽车工程机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员刘志霞担任审判长，与人民陪审员巩花萍、姜鹏辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜、被告康所青到庭参加了诉讼，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年9月16日，被告康所青由于向被告太原物产集团汽车工程机械有限公司购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款187600元，借期18个月（从2002年9月16日至2004年3月15日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司为被告康所青提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本金10422.26元，利息46.09元，罚息9211.38元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告康所青归还原告借款19679.73元及至借款还清日的利息、罚息，判令被告太原物产集团汽车工程机械有限公司对上述款项承担连带归还责任，诉讼费用由被告承担。
被告康所青辩称，我和银行没有签过合同，和太原物产集团汽车工程机械有限公司签过购车合同，车款已经全部还清。购车款由我所在的西曲车队的会计统一还款，7台车一次性都已经还清。我们买车都赔了钱了，最后是由鱼龙庄煤矿还的购车款，我也和鱼龙庄煤矿、车队问过有没有还款的凭证，但是已经找不到凭证了。借款已经在2004年3月15日到期，此后原告一直未给我发催款函催收借款，我不应再承担还款责任。
被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，2002年9月7日被告康所青与原告签订合同编号为2002年汽消借字第物0083号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告康所青向原告借款187600元，用于购买被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经销的东风牌汽车一辆，借款期限18个月自2002年9月16日起至2004年3月15日止，利率为每月4.575‰，并约定由原告将该借款转入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司账户，且全部债务由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告太原物产集团汽车工程机械有限公司签订了连带保证合同，债务履行期限自2002年9月16日起至2004年3月15日止，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年9月16日将该款汇入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司账户。现原告诉至法院，称至2013年12月18日被告康所青尚欠原告本金10422.26元及利息、罚息未还。被告康所青辩称，车款已经还清，且借款到期后原告未再催收借款，不应再承担还款责任。原告在庭审中未提供被告康所青的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
另查明，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司已被吊销营业执照。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《中国银行个人汽车消费借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均有约束力，予以确认。在原告与被告康所青签订的《中国银行个人汽车消费借款合同》中约定的借款期限从2002年9月16日起至2004年3月15日止，被告康所青提出借款期限届满后原告一直未给其发催款函催收借款，系提出诉讼时效的抗辩，原告未提供借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据，原告对被告康所青的诉讼请求，因超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权，不予支持。原告与被告太原物产集团汽车工程机械有限公司签订的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》中约定由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司为被告康所青向原告的借款提供连带责任保证，并约定债务履行期限自2002年9月16日起至2004年3月15日止，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年，现保证合同约定的保证期间早已届满，原告未提供在约定的保证期间内要求被告太原物产集团汽车工程机械有限公司承担保证责任的证据，依法应免除保证人被告太原物产集团汽车工程机械有限公司的保证责任。原告要求被告太原物产集团汽车工程机械有限公司承担连带还款责任的主张，证据及理由均不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的诉讼请求。
案件受理费292元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 姜鹏辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王彦博
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第2255号
原告罗某甲，1983年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被告漆某，1991年2月4日出生，彝族。
原告罗某甲与被告漆某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗某甲及其委托代理人杜磊到庭参加了诉讼，被告漆某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，我与被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，后双方按民间习俗举行了婚礼，并于××××年××月××日生育一女，取名罗某乙。××××年××月××日双方登记结婚，婚后双方因生活习惯的不同，关系一般，由于被告对孩子照管、关心的较少，双方经常为琐事发生争吵，被告突然离家出走，至今未归，现原告觉得夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女罗某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元，直至罗某乙能独立生活止；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
被告漆某未作书面答辩。
经审理查明，被告漆某是云南省镇雄县人。2008年原告罗某甲经人介绍与被告相识并确立恋爱关系，后开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名罗某乙，后双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方由于日常生活琐事经常发生争吵，致被告漆某于2014年3月离家出走，至今未归。
原告当庭陈述双方无夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚证、判决书、原告的庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、相互扶持、珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱结合，婚前婚后共同生活了6余年，并育有一女，双方之间应建立起了较为深厚的夫妻感情。现因双方日常生活中缺乏有效地沟通，导致矛盾增多，双方应在今后的生活中加强沟通，互相体贴，互相谅解，互相帮助，各自检点自己的不足，其夫妻关系仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成家琼
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 葛红梅
二〇一五年十月十六日
见习书记员 尹婷婷
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民终字第274号
上诉人（原审被告）杨知林。
被上诉人（原审原告）刘丽。
委托代理人杜刚强，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭昱。
被上诉人（原审被告）廖鹏。
本院在审理上诉人杨知林与被上诉人刘丽、郭昱、廖鹏买卖合同纠纷一案中，上诉人杨知林于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨知林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨知林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人杨知林负担；其余385元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1475号
上诉人（原审被告）：余昌忠，男，1970年2月7日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路100号。
负责人：傅河水，行长。
原审被告：浙江贝利文具有限公司，住所地：兰溪经济开发区秋菱路。
法定代表人：余昌忠。
原审被告：义乌市新港制笔有限公司，住所地：义乌市义东工业园区（恒德路11号）。
法定代表人：王云珠。
原审被告：王云珠，女，1966年9月4日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人余昌忠因与被上诉人中信银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江贝利文具有限公司、义乌市新港制笔有限公司、王云珠金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余昌忠未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余昌忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月七日
代书记员 伍晓路
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执927号
申请执行人：芳艺瑜，女，1970年4月14日出生，汉族。
被执行人：党永俊，男，1968年8月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人芳艺瑜与被执行人党永俊民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人党永俊购买的位于西安市碑林区兰蒂斯城1幢1单元11层11101号房产一套，正在评估、拍卖中，暂时无法处置完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向法院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年十月十二日
书记员 师雪萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀民初字第255号
原告李传军。
被告王荣。
本院在审理原告李传军与被告王荣民间借贷纠纷一案中，原告李传军于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传军申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传军撤回起诉。
审 判 长 王 丽
审 判 员 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 彭 爽
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执373号
申请执行人涿州市国土资源局，地址河北省涿州市。
被执行人涿州市恒磊路桥沥青制品有限责任公司，地址河北省涿州市。
涿州市国土资源局与涿州市恒磊路桥沥青制品有限责任公司行政非诉案由一案,涿州市人民法院（2016）冀0681行审81号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人涿州市恒磊路桥沥青制品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催115号
申请人：陈绮雪，女，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人陈绮雪申请公示催告一案，本院于2017年4月25日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陈绮雪持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00087908、每股面值：1元的普遍记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈绮雪有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人陈绮雪负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年七月四日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催115号申请人：陈绮雪，女，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人陈绮雪申请公示催告一案，本院于2017年4月25日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陈绮雪持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00087908、每股面值：1元的普遍记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人陈绮雪有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人陈绮雪负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年七月四日书记员  卢海宝
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第942号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人官某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2013年1月5日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，于2013年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年2月22日刑满释放。因本案于2015年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，于2015年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2015）932号起诉书指控被告人官某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年4月22日7时许，被告人官某到深圳市南山区光前村公交站台伺机窃取他人财物。当日7时25分许，一辆49路公交车进站，官某趁被害人朱某文上车之机，尾随在朱某文身后，用左手将朱某文左前裤袋内的一部魅族牌手机盗走。后官某转身准备离开时被公安机关抓获。公安机关当场从官某身上缴获涉案魅族牌手机一部。经鉴定，被盗魅族牌手机价值人民币1968元。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2015）908号量刑建议书，建议对被告人官某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人官某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人身份信息材料等；证人高某的证言；被害人朱某文的陈述；被告人官某的供述和辩解；价格鉴定结论书；案发现场勘验检查工作记录，证人高某、被害人朱某文的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人官某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。被告人整个盗窃行为处于侦查人员监控之下，故其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人官某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人官某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起执行至2015年12月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邢燕芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初97号
原告：陆新科，男，汉族，1964年5月5日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告陆新科与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初78号原告梁某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初78号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 沈竹莺
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年三月三十日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10466号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：王浩臣，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王浩臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼、被告王浩臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，建筑面积96.84平方米，被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2012年1月19日至2016年7月19日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3397元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王浩臣系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为96.84平方米。原告为小区提供物业管理服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告王浩臣）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年1月19日至2016年7月19日物业费3397元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王浩臣自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年1月19日至2016年7月19日物业费3397元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月五日
书记员 胡楠
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第302号
原告郭丽华，女，1963年1月9日生，汉族，吉林省鸿园招标代理有限公司，住吉林市龙潭区。
委托代理人杨秀芬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告张振玲，女，1975年1月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告崔某某，女，1998年7月20日生，汉族，吉林市卫生学校学生，住吉林市龙潭区江北乡八家子村八组。
法定监护人张振玲（系被告崔某某母亲），女，1975年1月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
代理审判员 徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽华的委托代理人杨秀芬、被告崔某某的法定监护人即被告张振玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽华诉称2014年8月9日，我与被告崔某某因骑车发生口角，被告张振玲得知后，下楼与崔某某一起对我进行殴打，造成我住院治疗9天。后经吉市龙公（土）决字（2014）第230号、第262号行政处罚决定书处理决定，对被告张振玲处以行政拘留及罚款、对被告崔某某处以罚款。现原告依据相关法律规定，诉至法院请求判令1、被告赔偿相关经济损失包括医疗费1，039.21元、护理费108.59元／天×9天＝977.31元、误工费23天×134.90元／天＝3，102.7元、住院伙食补助费100.00元／天×9天＝900.00元、交通费200.00元，共计6，219.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告张振玲、崔某某辩称原告所述的事实属实，有公安机关的处罚决定及笔录。但原告要求的赔偿金额过高，我们对原告没有造成伤害，她不需要住院治疗，所以对赔偿数额过高部分我们不同意赔偿。
经审理查明2014年8月9日8时许，在吉林市龙潭区湘潭二区7号楼楼下，原告郭丽华因骑车的问题与被告崔某某发生口角，双方相互撕扯，崔某某的母亲张振玲得知后，下楼与崔某某共同用拳脚对郭丽华进行殴打，造成原告受伤，后原告入住吉化集团公司总医院治疗，共住院9天，支付门诊医疗费273.81元，住院治疗费765.40元，住院期间全部为二级护理。原告伤后共休假23天（2014年8月9日至2014年9月1日），其日工资标准为134.90元。后吉林市公安局龙潭分局作出吉市龙公（土）决字（2014）第230号、第262号行政处罚决定书，决定对被告崔某某处以罚款500.00元的行政处罚，对被告张振玲处以行政拘留十日并罚款500.00元的行政处罚。
本院认为原告与被告崔某某因小事产生摩擦，本应相互谦谅，和谐共处，但双方发生撕扯，被告张振玲得知纠纷发生后，非但没有保持冷静，和平处理此事，反而与被告崔某某共同对原告进行殴打，导致原告受伤。公安机关亦对两名被告作出相应处理，故两名被告对原告所受损失应承担主要责任。又因原、被告的纠纷中，原告郭丽华有与被告崔某某存在互相撕扯等行为，导致矛盾激化，具有一定过错，应减轻两名被告的赔偿责任。经综合考量，本院认为在该起事件中，两名被告承担80％的责任，原告自行承担20%的责任较为合理。因被告崔某某未满18周岁，其侵权责任应由其法定监护人即被告张振玲承担。
本院对原告郭丽华诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持，具体核定如下医疗费1039.21元，有医院出具的正规发票，本院予以支持；住院伙食补助费100.00元／天×9天=900.00元，符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，原告住院9天，全部为二级护理，故护理费应为108.59元／天×9天=977.31元本院予以支持。关于交通费，因原告提供的均为出租车发票，根据原告的就医情况及居住情况，本院酌情支持50.00元。关于误工费，原告提供了休假证明书及其所在单位出具的误工证明，被告表示对该证据无异议，故本院对该份证据的证明力予以确认，因证据中显示原告被扣除工资2，158.00元，故本院对该数额予以支持，原告诉请超出部分本院不予支持。原告损失共计5，124.52元，被告张振玲应承担80%的责任即4，099.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告张振玲于本判决生效后立即一次性给付原告郭丽华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计4，099.62元；
二、驳回原告郭丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告郭丽华承担10.00元，由被告张振玲承担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员徐修铭
二〇一五年六月十七日
书记员崔晓蕾
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第302号
原告：高某甲，住延吉市。
原告：高某乙，住延吉市。
法定代理人：某某，住延吉市。
被告：高某丙，住龙井市。
本院在审理原告高某甲、高某乙诉被告高洪波抚养费纠纷一案中，原告高某甲、高某乙的法定代理人刘春莲以自行解决为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲、高某乙的撤诉申请，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲、高某乙撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告高某甲、高某乙负担。
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姜英兰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3644号
原告：林东卫。
被告：陈玲。
被告：浦成龙。
本院在审理原告林东卫与被告陈玲、浦成龙民间借贷纠纷一案，因原告林东卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1190元，保全费1070元，两项合计2260元（原告已预交），由原告林东卫负担。
审 判 员 陈春花
代理审判员 张 燕
人民陪审员 鞠锦启
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姚苏金
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初444号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人汪某某，男，1976年1月28日生，汉族，户籍地本市宝山区，暂住本市宝山区。
辩护人殷清波，上海元竹律师事务所律师。
被告人袁某某，男，1964年6月30日生，汉族，户籍地本市静安区，暂住本市普陀区。
被告人张某某，男，1961年11月13日生，汉族，户籍地本市虹口区，暂住本市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人汪某某、袁某某、张某某犯非法拘禁罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人殷清波、被告人袁某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年12月18日17时许，被告人汪某某为向被害人计某索取债务，由被告人袁某某驾驶车辆，二人将被害人计某从本市普陀区铜川路XXX弄XXX号汉庭酒店320房带至静安区海宁路XXX号金城大厦1715室，期间被告人汪某某殴打被害人计某面部。当晚23时许，被告人汪继强、袁某某又将被害人计某从金城大厦1715室带至普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室，由被告人汪某某、袁某某、张某某三人轮流看管至同年12月20日4时许。
2016年12月30日4时许，公安人员接被害人计某朋友郑某某的报警，到现场将被告人汪某某、袁某某抓获，并将被害人计某解救。2017年2月10日，被告人张某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人计某的陈述，证人郑某某、霍某某的证言，辨认笔录及辨认照片，微信聊天记录、通话记录截图，上海市公安局验伤通知书，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、袁某某、张某某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人汪某某在非法拘禁他人的过程中，具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人汪某某、袁某某、张某某到案后能如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。被告人汪某某的辩护人提出，汪某某系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据三名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止)。
二、被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月19日止)。
三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年五月十七日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终521号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)霍道鹿，男，1984年7月23日出生，户籍地为山东省菏泽市。
原审被告人孙良友，男，1992年8月1日出生，汉族，户籍地为山东省菏泽市。
原审被告人刘志强，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地为山东省菏泽市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人霍道鹿、孙良友、刘志强犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月13日作出(2017)沪0106刑初299号刑事判决。原审被告人霍道鹿不服，提出上诉。在审理过程中，霍道鹿自愿撤回了上诉。
本院认为，原判决认定上诉人霍道鹿及原审被告人孙良友、刘志强犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现上诉人霍道鹿自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人霍道鹿撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终424号
上诉人（一审原告）周建伟，男，1965年3月2日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人李立国，部长。
委托代理人李威。
上诉人周建伟因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
周建伟于一审诉称：2015年2月25日，周建伟就北京市朝阳区民政局在办理结婚证、离婚证期间伪造、篡改婚姻登记档案，行政程序违法，依法向北京市民政局提出行政复议申请。2015年3月17日，北京市民政局作出京民复不受（2015）1号不予受理决定书。2015年4月2日，周建伟向北京市民政局的上级主管机关中华人民共和国民政部（以下简称民政部）提起行政复议，请求民政部依法责令北京市民政局履行保护人身权利的法定职责、受理周建伟对北京市朝阳区民政局提出的行政复议申请，或依法由民政部直接受理周建伟的行政复议的申请。民政部收到复议申请后50天不予受理行政复议。2015年6月4日，周建伟收到民政部作出的同意北京市民政局不予受理的民复告字（2015）1号《行政复议告知书》（以下简称被诉行政复议告知书）。民政部违背事实、违背法律、无正当理由不予受理周建伟以北京市朝阳区民政局违法行为提出的行政复议申请。故请求法院判决民政部无正当理由作出的被诉行政复议告知书违法，判决民政部变更被诉行政复议告知书，依法履行保护公民人身权利的法定职责、责令其下属北京市民政局依法受理周建伟提起的行政复议，或依法由民政部直接受理周建伟的行政复议申请。
民政部于一审辩称：周建伟向北京市民政局提出的行政复议申请，超过法定期限，且周建伟就原行政行为已向法院提起行政诉讼，对此已有生效裁判，因此，北京市民政局不予受理周建伟的行政复议申请是正确的。程序上，对于北京市民政局作出的不予受理行政复议的决定，周建伟有权提起行政诉讼，有法定的救济渠道。我部履行监督职责的行为不属于可诉的行政行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条出具的被诉行政复议告知书，只是向周建伟释明不能支持其请求和原因，不应当纳入行政诉讼受案范围。实体上，我部认为被诉行政复议告知书内容合法，适用法律正确，不存在问题。故请求法院驳回周建伟的起诉及诉讼请求。
北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）裁定认定，周建伟因不服北京市民政局所作行政复议不予受理决定，向民政部提起行政复议申请，民政部作出本案被诉行政复议告知书。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条之规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。本案被诉行政复议告知书系民政部依据上述法律规定所作，属于行政机关的内部监督行为，且对周建伟的权利义务明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回周建伟的起诉。
周建伟不服一审裁定，以一审法院未对事实进行全面审查，遗漏了诉讼请求等为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法重新进行实质审理；判决民政部无正当理由作出的被诉行政复议告知书违法，判决民政部变更被诉行政复议告知书；判决民政部依法履行保护公民人身权利的法定职责、责令其下属北京市民政局依法受理周建伟提起的行政复议，或依法由民政部直接受理周建伟的行政复议申请；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
民政部未向本院提交书面答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第二十条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条之规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。本案中，周建伟因不服北京市民政局所作行政复议不予受理决定，向民政部提起行政复议申请。被诉行政复议告知书属于民政部履行监督职责的行为，仅告知周建伟其行政复议申请不符合法定受理条件，对周建伟的权利义务明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回周建伟的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定驳回周建伟的起诉正确，本院应予维持。周建伟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 马宏玉
代理审判员 赵世奎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张宏晶
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2362-1号
申请执行人刘世修，男，1964年2月10日出生，汉族。
被执行人陈明，男，1984年2月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘世修与被执行人陈明机动车交通事故责任纠纷一案中，提取被执行人陈明在本院的保证金11000元并过付完毕后，被执行人暂无其它可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民三初字第806号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡 华
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00023号
申请人李诗文，居民。
刘忠平，男。
本院于2014年1月2日受理了申请人李诗文、刘忠平因申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王剑峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李诗文、刘忠平因民间借贷一事发生纠纷，于2014年1月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
刘忠平于2014年1月8日前偿还李诗文借款2200元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 祝小军
北京市第二中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京02民终1835号
上诉人（原审被告）：北京益臻美诚贸易有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院甲20号。
法定代表人：彭义，经理。
委托诉讼代理人：隋丽，北京宣言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆云鹏，北京宣言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京京宝丰线缆有限公司，住所地北京市丰台区小井村587号。
法定代表人：谷东倩，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司工作人员。
原审被告：彭义，女，1982年1月27日出生。
委托诉讼代理人：隋丽，北京宣言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆云鹏，北京宣言律师事务所实习律师。
上诉人北京益臻美诚贸易有限公司（以下简称益臻公司）因与被上诉人北京京宝丰线缆有限公司（以下简称京宝丰公司）、原审被告彭义买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人�法院(2016)京0106民初24028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
益臻公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回京宝丰公司的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由京宝丰公司承担。事实和理由：一、一审法院没有查清益臻公司与京宝丰公司之间是否存在买卖合同关系。益臻公司与京宝丰公司2012年确实有合作，但都是益臻公司的实际控制人朱崇晓进行的，且双方已将货款结清。一审法院在一审庭审中没有询问京宝丰公司的单据何时形成并将货物运至何处，仅以出库单上有益臻公司法定代表人彭义的签章即认定双方买卖合同关系成立，没有查清案件的基本事实。二、一审法院没有将印鉴进行司法鉴定系程序违法。益臻公司在一审中提交了要求对印鉴形成时�进行司法鉴定的申请书，益臻公司法定代表人彭义也坚持从没有在出库单处签章，人名章一直仅用于银行签发支票使用，一审法院不同意鉴定属程序违法。
京宝丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回益臻公司的上诉请求。京宝丰公司与益臻公司之间存在买卖合同关系，京宝丰公司提交的出库单上有彭义加盖的印章。益臻公司提出公司实际控制人另有其人，京宝丰公司不清楚，彭义作为益臻公司的法定代表人，其行为属于职务行为，应由益臻公司承担责任。
彭义述称，同意益臻公司的上诉意见。
京宝丰公司向一审法院起诉请求：1、判令益臻公司支付京宝丰公司货款55
576元；2、判令益臻公司支付京宝丰公司自2013年11月21日至实际支付日的未付货款利息；3、本案诉讼费用由益臻公司承担。
一审法院认定事实：京宝丰公司出具彭义盖章的出库单、彭义个人账户还款记录用以证明益臻公司自京宝丰公司购买货物后未付清货款。益臻公司对此证据的真实性不予认可。一审法院认为，出库单所盖人名签章系益臻公司法定代表人彭义签章，京宝丰公司认可益臻公司还款记录，一审法院予以确认。益臻公司提供北京青年报公告、彭义与朱崇晓协议书，用以证明益臻公司法定代表人人名章不在彭义控制之内，益臻公司对外不存在债务。京宝丰公司对上述证据的真实性不予认可。一审法院认为，益臻公司所出示证据不足以证明京宝丰公司、益臻公司不存在买卖关系，一审法院不予确认。
一审法院认为，益臻公司自京宝丰公司处购买商品后，应积极履行给付货款义务。现京宝丰公司来院起诉要求益臻公司给付欠款，一审法院予以支持。益臻公司提出未在京�丰公司提货，与京宝丰公司不存在债务关系，证据不足，一审法院不予采信。彭义系益臻公司法定代表人，其与京宝丰公司的买卖合同系职务行为，益臻公司应承担责任。京宝丰公司要求彭义承担连带责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条规定，判决：一、北京益臻美诚贸易有限公司于判决生效后十日内给付北京京宝丰线缆有限公司货款55
576元；二、驳回北京京宝丰线缆有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，京宝丰公司提供的出库单上加盖有益臻公司法定代表人彭义的人名章，而彭义的行为系代表益臻公司的职务行为，故可以认定京宝丰公司与益臻公司之间存在买卖合同关系。京宝丰公司向益臻公司供应了货物，但益臻公司未全额支付货款，目前尚欠55
576元未付，故京宝丰公司要求益臻公司支付欠款依据充分，本院予以支持。益臻公司主张双方的交易是由益臻公司的实际控制人朱崇晓进行，应由朱崇晓承担责任。本院认为，彭义系益臻公司的法定代表人，对外代表益臻公司，彭义与朱崇晓关于益臻公司债权债务承担的约定属于其内部约定，对外不产生效力，故益臻公司的该项主张本院不予支持。益臻公司还主张双方的货款已经结清，但未提供相应的证据，本院不予采信。益臻公司关于一审法院程序违法的上诉意见没有法律依据，本院不�支持。
综上所述，益臻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由北京益臻美诚贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二○一七年三月二十八日
书 记 员 曹颖异
北京市第二中级人民法院			民事判决书			（2017）京02民终1835号			上诉人（原审被告）：北京益臻美诚贸易有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院甲20号。			法定代表人：彭义，经理。			委托诉讼代理人：隋丽，北京宣言律师事务所律师。			委托诉讼代理人：穆云鹏，北京宣言律师事务所实习律师。			被上诉人（原审原告）：北京京宝丰线缆有限公司，住所地北京市丰台区小井村587号。			法定代表人：谷东倩，总经理。			委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司工作人员。			原审被告：彭义，女，1982年1月27日出生。			委托诉讼代理人：隋丽，北京宣言律师事务所律师。			委托诉讼代理人：穆云鹏，北京宣言律师事务所实习律师。			上诉人北京益臻美诚贸易有限公司（以下简称益臻公司）因与被上诉人北京京宝丰线缆有限公司（以下简称京宝丰公司）、原审被告彭义买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人�法院(2016)京0106民初24028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。			益臻公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回京宝丰公司的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由京宝丰公司承担。事实和理由：一、一审法院没有查清益臻公司与京宝丰公司之间是否存在买卖合同关系。益臻公司与京宝丰公司2012年确实有合作，但都是益臻公司的实际控制人朱崇晓进行的，且双方已将货款结清。一审法院在一审庭审中没有询问京宝丰公司的单据何时形成并将货物运至何处，仅以出库单上有益臻公司法定代表人彭义的签章即认定双方买卖合同关系成立，没有查清案件的基本事实。二、一审法院没有将印鉴进行司法鉴定系程序违法。益臻公司在一审中提交了要求对印鉴形成时�进行司法鉴定的申请书，益臻公司法定代表人彭义也坚持从没有在出库单处签章，人名章一直仅用于银行签发支票使用，一审法院不同意鉴定属程序违法。			京宝丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回益臻公司的上诉请求。京宝丰公司与益臻公司之间存在买卖合同关系，京宝丰公司提交的出库单上有彭义加盖的印章。益臻公司提出公司实际控制人另有其人，京宝丰公司不清楚，彭义作为益臻公司的法定代表人，其行为属于职务行为，应由益臻公司承担责任。			彭义述称，同意益臻公司的上诉意见。			京宝丰公司向一审法院起诉请求：1、判令益臻公司支付京宝丰公司货款55 576元；2、判令益臻公司支付京宝丰公司自2013年11月21日至实际支付日的未付货款利息；3、本案诉讼费用由益臻公司承担。			一审法院认定事实：京宝丰公司出具彭义盖章的出库单、彭义个人账户还款记录用以证明益臻公司自京宝丰公司购买货物后未付清货款。益臻公司对此证据的真实性不予认可。一审法院认为，出库单所盖人名签章系益臻公司法定代表人彭义签章，京宝丰公司认可益臻公司还款记录，一审法院予以确认。益臻公司提供北京青年报公告、彭义与朱崇晓协议书，用以证明益臻公司法定代表人人名章不在彭义控制之内，益臻公司对外不存在债务。京宝丰公司对上述证据的真实性不予认可。一审法院认为，益臻公司所出示证据不足以证明京宝丰公司、益臻公司不存在买卖关系，一审法院不予确认。			一审法院认为，益臻公司自京宝丰公司处购买商品后，应积极履行给付货款义务。现京宝丰公司来院起诉要求益臻公司给付欠款，一审法院予以支持。益臻公司提出未在京�丰公司提货，与京宝丰公司不存在债务关系，证据不足，一审法院不予采信。彭义系益臻公司法定代表人，其与京宝丰公司的买卖合同系职务行为，益臻公司应承担责任。京宝丰公司要求彭义承担连带责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条规定，判决：一、北京益臻美诚贸易有限公司于判决生效后十日内给付北京京宝丰线缆有限公司货款55 576元；二、驳回北京京宝丰线缆有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。			本院认为，京宝丰公司提供的出库单上加盖有益臻公司法定代表人彭义的人名章，而彭义的行为系代表益臻公司的职务行为，故可以认定京宝丰公司与益臻公司之间存在买卖合同关系。京宝丰公司向益臻公司供应了货物，但益臻公司未全额支付货款，目前尚欠55 576元未付，故京宝丰公司要求益臻公司支付欠款依据充分，本院予以支持。益臻公司主张双方的交易是由益臻公司的实际控制人朱崇晓进行，应由朱崇晓承担责任。本院认为，彭义系益臻公司的法定代表人，对外代表益臻公司，彭义与朱崇晓关于益臻公司债权债务承担的约定属于其内部约定，对外不产生效力，故益臻公司的该项主张本院不予支持。益臻公司还主张双方的货款已经结清，但未提供相应的证据，本院不予采信。益臻公司关于一审法院程序违法的上诉意见没有法律依据，本院不�支持。			综上所述，益臻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费1189元，由北京益臻美诚贸易有限公司负担。			本判决为终审判决。			审  判  长    周  岩		代理审判员    杜彦博		代理审判员    陈  洋			二○一七年三月二十八日			书  记  员    曹颖异
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初785号
原告：刘国安，男，1936年12月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：何永谦，湖南省深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘立平，系原告刘国安儿子。代理权限为一般授权。
被告：刘建文，男，1968年9月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘国安诉被告刘建文排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国安及其委托诉讼代理人何永谦、刘立平，被告刘建文及其委托诉讼代理人宋庭甲到庭参加诉讼，证人刘玉顺、周新友出庭作证。本案现已审理终结。
刘国安向本院提出诉讼请求：1、刘建文对刘国安享有承包经营权的农村土地11.4亩停止侵害、排除妨碍;2、诉讼费用由刘建文负担。事实和理由：原、被告系父子关系。1990年，原告承包了村里的荒田13.8亩（2015年征收后为11.4亩）。原告辛苦开垦，改良土地。为方便生产，经许可，1991年在承包土地旁修建了一栋三间砖瓦房。1994年，被告刑满释放回家。由于原告以前分配给被告的土地和房屋，被告都丢弃、败光了，原告出于父子感情，让被告在原告家里办婚事。被告婚后另建房屋时，强行拆除原告房屋两间，作为被告建房之用。被告的行为，害得原告两夫妻无家可归。近几年，被告强行霸占原告的承包责任田和房屋，还暴力殴打原告，使原告身心受到很大伤害。请求判决如请。
刘建文辩称，一、被告现耕种的土地是自己的承包土地，不是原告的承包土地，不存在侵害的事实;二、被告对原告一直很孝顺，也没有打骂过原告。原告有七个子女，都居住在县城或外地，只有被告与原告生活在一起并照顾原告;三、原、被告在被告1996年结婚前是一个户头，被告是家庭成员之一。被告结婚后，原告给被告分了房屋和土地5.7亩左右，被告没有强行霸占原告的承包责任田和房屋;四、2015年征收土地的补偿款全部由原告领取了，被告找过村里，后认为原告是自己的父亲，也就没有再追究。现在矛盾的根源是土地征收后，其他几个兄弟姐妹想分钱，要原告起诉的。
本院经审理认定事实如下:一、对于以下当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系父子关系。1990年之前，原、被告共同生活在一起。1990年，原、被告家庭耕种了村里的荒地13.8亩（2015年征收后为11.4亩）。1991年在耕种的土地旁修建了一栋三间砖瓦房。1994年，被告因1988年犯抢劫罪刑满释放回家。1996年被告结婚。2015年征收土地的补偿款30000余元，已全部由原告领取。现被告耕种了前述土地6亩多。
二、双方对以下事实存在争议。1、现耕种土地权属性质;2、刘建文有无妨碍刘国安行使承包土地经营权的行为。刘国安就其争议事实提交了下列证据：1、土地承包合同，安乡县深柳镇官保社区证明。拟证明讼争土地权属;2、疾病诊断书、照片四张、鉴定聘请书。拟证明被告殴打原告的事实;3、调解协议。拟证明2016年12月16日为调解家庭矛盾，全家在村领导的主持下就讼争土地等事项达成了协议。刘建文经质证认为，证据1中土地承包合同签订时间为2009年，加盖公章却为深柳镇官保社区，众所周知2009年安尤乡官保村还未改名深柳镇官保社区，因而不真实。但是承包土地的事实存在，应该是家庭承包为单位，被告也是承包人之一。证据2不能证明刘国安伤情是刘建文所致。证据3中刘建文当时不同意协议内容，因有不是当地户口的分了土地，所以未按手印。刘建文提供的两个证人证言，拟证明刘建文全家靠种田为生，无其它生活来源。刘国安经质证认为，证人对土地的性质不清楚，对证人证言的“三性”有异议。本院经审查，认为刘国安提交证据中，证据1确实存在刘建文所提异议的问题，刘国安当庭也承认是开庭前要村里补写的合同。证据2中刘国安伤情是否为刘建文殴打所致，无其它证据佐证。鉴定聘请书中所述与刘国安发生纠纷的人也不是刘建文。家庭成员对未确权的或者已经确权的土地，进行所谓的分配也于法无据。因而，刘建文对刘国安提交证据所提异议成立，本院不予认定。刘建文提供的两个证人证言，结合双方陈述能证明刘建文全家靠种田为生，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从1990年起，原、被告经村里允许，共同耕种了村里的荒地13.8亩（2015年征收后为11.4亩）。期间两人耕种土地的多少时有变化。而且，刘建文再无其它土地。刘国安提交的证据中，既无农村土地承包经营权证，也无合法的承包合同，不能证明两人耕种的土地是家庭承包还是个人承包形式。其土地的权属性质，还须由深柳镇官保社区经法定程序重新进行确认。因而，无法确定刘国安对两人耕种的土地享有独立的承包经营权。另外，从双方陈述的事实来看，双方更多的是因家庭其它矛盾方面的言语不合。刘国安也没有证据证明刘建文存在侵害其行使承包经营权的其它事实。因此，对于刘国安的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回刘国安的诉讼请求。
案件受理费100元，由刘国安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 周德元
二〇一七年八月七日
代理书记员 郭亚碧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2874号
上诉人（原审被告）：广州凯希电子科技有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中富汇街5号302之二房.
法定代表人：王晓东
委托代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：黄晓霞，广东合邦律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州市兴鼎电力节能科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：武圣燃。
委托代理人：徐海，广东广信君达律师事务所。
原审被告：王晓东，户籍地址广东省惠州市惠城区。
上诉人广州凯希电子科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法石民初字第155-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州凯希电子科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中约定本案纠纷由原告住所地人民法院管辖是违反法律强制性规定的，原审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的所在地是广州市南沙区，根据上述规定，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在协议约定本案纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖，被上诉人住所地位于广州市番禺区南村镇市头东线大道南排20号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁碧莹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1672号
罪犯陈远兴，男，1976年11月19日出生，汉族，小学文化，福建省福清市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年7月19日作出（2010）融刑初字第533号刑事判决，认定被告人陈远兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年3月17日起至2018年3月16日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2010年8月20日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月26日作出（2013）漳刑执字第42号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2010年3月17日至2017年7月16日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈远兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月19日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年9月累计达标分14分，2013年获监狱表扬。
另查明，罪犯陈远兴原判并处罚金10000元。上次减刑认定交1000元，本次减刑向本院交1100元，累计交2100元。其余未交有福清市东张派出所家庭经济困难证明。服刑期间月平均消费148元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈远兴减刑的异议。
本院认为，罪犯陈远兴在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈远兴的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月17日至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
淄�市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1772号
原告：李昌衡。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博市博山科华电器有限公司。住所地淄博市博山区中心路123号。
法定代表人：方向义，经理。
本院在审理原告李昌衡诉被告淄博市博山科华电器有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昌衡撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李昌衡负担。
代理审判员 刘刚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 房雯
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1772号
原告陈某，女，1982年8月25日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告黄某，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住广西博白县。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 邹 宇
二〇一五年十月十九日
书记员 刘佩鑫
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00111号
原告：涂某，男，1966年8月13日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1966年10月13日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
本院在审理原告涂某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告涂某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告涂某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
审判员 樊高峰
二〇一五年一月十六日
书记员 汪 鹏