宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1047号
上诉人（原审被告）宁夏利莱达园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区雪绒巷聚合公寓5号楼。
法定代表人严春梅，该公司总经理。
委托代理人保学江，北京市恩洋律师事务所律师。
委托代理人周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董彩花，女，1959年4月15日出生，汉族，甘肃省天水市人，银川市职工，住所地宁夏回族自治区银川市。
委托代理人丁建华、李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人宁夏利莱达园林绿化工程有限公司（以下简称利莱达公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第630号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人利莱达公司的委托代理人保学江，被上诉人董彩花的委托代理人丁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年3月14日，利莱达公司通过中标方式取得中卫市“新区道路绿化工程”项目，并于2006年3月28日与中卫市建设局签订《中卫市新区道路景观带绿化建设工程施工合同》，中卫市建设局将上述工程项目中的中央大道东二段景观带绿化工程发包给利莱达公司施工。后利莱达公司将承包项目分成三个组，并与董彩花协商，双方达成口头协议，利莱达公司将其中第一组的绿化工程转包给董彩花施工。协议达成后，董彩花按约组织施工，施工期间利莱达公司已付董彩花工程款95万元。2008年8月29日、30日，利莱达公司以其已按合同要求完成承包标段工程并自检合格为由，向中卫市建设局递交工程竣工报验申请。建设单位中卫市建设局相关负责人和工程监理单位宁夏建设咨询监理中心分别在工程竣工报验证上签字、盖章，写明“同意验收”。随后，利莱达公司将承包项目即中卫市中央大道绿化工程东二标段决算书（含董彩花施工部分）和相关施工资料，呈报中卫市园林绿化管理办公室，由中卫市建设局委托的工程决算审计单位宁夏永恒信建设工程咨询有限公司进行最终决算审核。在利莱达公司呈报的决算书中，董彩花第一组施工的决算价格为2990337.76元。此间，在审计单位宁夏永恒信建设工程咨询有限公司决算审核过程中，利莱达公司将包括董彩花施工资料在内的工程资料取走，导致最终决算审核无法进行，因此无法确定董彩花完成工程量的决算价格。诉前因董彩花要求利莱达公司支付剩余工程款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令利莱达公司支付董彩花工程款1591787.10元；本案诉讼费由利莱达公司负担。
原审法院认为，利莱达公司与中卫市建设局签订《中卫市新区道路景观带绿化建设工程施工合同》后，通过口头协议的方式将承包项目“中央大道东二段景观带绿化工程”部分转包给董彩花施工。协议达成后，董彩花按约组织施工。2008年8月29日、30日，利莱达公司以其已按合同要求完成承包标段工程并自检合格为由，向中卫市建设局递交工程竣工报验申请。中卫市建设局相关负责人和工程监理单位宁夏建设咨询监理中心分别在工程竣工报验证上签字、盖章，写明“同意验收”，应认为董彩花按约完成了施工任务，利莱达公司应支付董彩花相应工程款；利莱达公司在工程款最终审核决算期间，将包括董彩花施工工程量在内的项目决算书和相关施工资料，从中卫市建设局委托的决算审计单位即宁夏永恒信建设工程咨询有限公司处取走，导致最终决算审核无法进行，也由此导致董彩花完成工程量的决算价格无法确定，诉讼中利莱达公司也没有就董彩花完成的工程量要求决算，应承担相应的法律后果，利莱达公司应按呈报决算书中董彩花完成的工程量价格2990337.76元支付董彩花工程款；诉讼中，董彩花自愿承担15%的管理费法院照准，扣除利莱达公司已付工程款95万元以及董彩花自愿承担15%的管理费448550.66元（2990337.76元×15%）外，利莱达公司应再付董彩花1591787.10元（2990337.76元－950000元－448550.66元）。综上，董彩花的诉讼请求成立，予以支持。利莱达公司的辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决：被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司支付原告董彩花工程款1591787.10元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19126元，财产保全费5000元，公告费300元，共计24426元，由被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司负担。
宣判后，利莱达公司不服上诉称，一、本案被上诉人并非适格的一审原告。关于中卫市新区中央大道东二段景观带第一组的绿化工程，系上诉人与被上诉人的丈夫达成的口头协议，被上诉人并非该协议一方主体不能成为该诉讼适格原告。上诉人与被上诉人未达成任何口头协议，一审中被上诉人无任何证据证明管理费是15%。二、本案据以认定事实的主要证据不足。本案一审法院将上诉人与中卫市建设局，关于中卫市新区中央大道东二段景观带第一组的绿化工程决算，错误地认定被上诉人与上诉人之间的决算，并据此作出裁判。一审法院如此认定，忽视了上诉人已将第一组的工程转包给了被上诉人的这一事实，双方完全可以对该施工合同的内容进行变更，一审法院的判决违反了合同双方当事人意思自治的原则和合同相对性原则。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人董彩花辩称，一、恳请二审依法驳回上诉人诉请，维持原判。二、本案上诉费用由上诉人自行承担。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
二审中，上诉人提交证据一、宁夏利莱达园林绿化工程有限公司2006年工商档案查询（原件）一份，欲证明在2006年案外人宁夏百泽实业有限公司与被上诉人董彩花的丈夫李明祥之间所签订的施工合同和本案所诉争的事实是同一事实。证据二、中央大道绿化工程东二标进度款支付单、中央大道绿化工程东段二标完成工程量表、工程进度款支付单各一份，欲证明被上诉人应付工程款的支付比例与上诉人在一审提交的宁夏百泽实业有限公司与被上诉人董彩花的丈夫李明祥签订的施工合同第六条1-3款所约定的工程款支付方式及比例相互印证，应付工程款为涉案工程决算价的55%。证据三、付款收据4份，欲证明上诉人已付且被上诉人认可的工程款的部分付款是按照上诉人提交的证据二支付单55%的付款比例实际付款的，从而证明上诉人提取的管理费不应当以15%计取。
被上诉人对上诉人提交的证据一质证认为不属于新证据，且上诉人提供的证据只是工商档案当中部分材料，该工商档案作为证据达不到不了上诉人的证明目的。对证据二质证认为上诉人及中卫政府相关各职能部门及负责人经结算审核，确认了被上诉人所完成的工程量且已经进行了结算，结算材料都是上诉人亲自上报的，故应当以中卫市政府结算的工程价款工程款的付款依据。对证据三质证认为上诉人给李明祥付款凭据，与本案无关联性，对上诉人提交该份证据的证明目的不予认可。
经审查，上诉人提交的证据一与本案无关联性，本院不予采信；上诉人提交的证据二不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；上诉人提交的证据三只是部分付款，部分款项是向案外人支付的，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人并非适格诉讼主体，但在本案诉讼过程中提交的证据不能证明该问题，且上诉人在其上诉状中一方面称被上诉人未予被上诉人达成关于涉案工程施工的任何协议，另一方面却又自认上诉人将工程转包给被上诉人。故上诉人关于被上诉人不是本案适格诉讼主体的上诉理由不成立。被上诉人在一审中提交的证据及法院依职权调取的证据能够证明被上诉人实际完成了涉案工程的施工后将结算文件提交上诉人，因上诉人原因工程无法结算。原审法院依据上诉人与发包方中卫市建设局就该工程的结算价格，扣除被上诉人自认的管理费认定本案应付工程款并无不妥。关于管理费，上诉人在上诉中对一审判决认定的15%的管理费并未提出异议，其所提交的证据也不能直接证明双方就管理费的提取比例明确约定为45%。上诉人以同是案外人的李明祥及宁夏百泽实业有限公司签订的施工合同为由主张其对被上诉人的应付工程款为结算价的55%，但因合同主体及施工内容与本案所涉事实均不同，故对上诉人的该辩解理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19126元，由上诉人宁夏利莱达园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 刘兆平
代理审判员 牟 锦
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘志云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。