wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20091号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人苏××，个体司机。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，2015年12月9日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
辩护人洪强，天津行通律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第77号起诉书指控被告人苏××犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于2016年2月26日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人苏××及辩护人洪强到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月15日，被告人苏××伙同王一×（已判刑）、崔×（已判刑）预谋盗窃运输的水洗煤，后被告人苏××驾驶牌号为蒙J×××××号半挂货车，王一×驾驶牌号为晋B×××××号半挂货车，崔×驾驶牌号为晋B×××××半挂货车，从山西朔州市山阴县红杉洗煤厂运输水洗煤至天津港散货物流中心M415库途中，将车辆开至苑××（已判刑）的煤场，将运载的福建准东能源发展有限公司的部分优质水洗煤58.57吨卸下后低价变卖给苑××，并从苑××处购买低品质水洗煤与剩余的优质水洗煤混合后重新装入上述三辆货车，运送至天津港，共得赃款人民币4100元。经鉴定，被盗水洗煤价值人民币270元每吨，被盗58.57吨水洗煤共计价值人民币15813.9元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人苏××的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人苏××对指控的事实供认不讳。辩护人提出，对指控苏××涉嫌盗窃罪的定性以及起诉书指控的犯罪事实不持异议，苏××在本案中地位、作用较轻依法应当认定为从犯；被告人苏××归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，请求人民法院公正处罚。
经审理查明，2015年1月14日，王一×（已判刑）来到苑××（已判刑）经营的煤场，与苑××商定了收购高品质煤的价格及煤场出售低品质煤的价格。2015年1月15日，被告人苏××伙同王一×、崔×（已判刑）预谋盗窃运输的水洗煤，被告人苏××驾驶牌号为蒙J×××××号半挂货车，王一×驾驶牌号为晋B×××××号半挂货车，崔×驾驶牌号为晋B×××××半挂货车，从山西朔州市山阴县红杉洗煤厂运输水洗煤至天津港散货物流中心M415库途中，将车辆开至苑××的煤场，将运载的福建准东能源发展有限公司的部分优质水洗煤58吨卸下后低价变卖给苑××，并从苑××处购买低品质水洗煤与剩余的优质水洗煤混合后重新装入上述三辆货车，运送至天津港，三人将赃款人民币4100元俵分。经鉴定，被盗水洗煤价值人民币270元每吨，被盗58吨水洗煤共计价值人民币15660元。王一×到案后，其亲属已赔偿了被害单位各项经济损失总计40891.8元，取得被害单位的谅解。2015年11月6日，被告人苏××被抓获归案。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人王二×、刘××、许××、晋××证言，同案犯王一×、崔×、苑××供述，被告人苏××供述，价格鉴定意见书，红杉选煤有限公司提供证明材料，过磅单、天津专线南疆物流协议书，天津市塘沽区质量监督研究所出具的检验报告，机动车信息查询系统复印件，情况说明，羁押证明，刑事判决书，在逃人员登记、撤销表，扣押清单、移送清单、接受证据材料清单、照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人苏××以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏××与崔×、王一×共同预谋盗窃后，共同实施了盗窃水洗煤的行为，并将赃款俵分，构成共同犯罪，其参与了全部犯罪过程，且分得赃款，不应认定为从犯；被告人苏××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人所提被告人认罪态度较好的辩护意见较为客观予以采纳，其余辩护意见与本案事实、证据不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人苏××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人苏××在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓妍
代理审判员 李 涛
人民陪审员 邢 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯树娜
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第37-2号
申请执行人甘肃省水利水电工程局。
法定代表人巩正玺，该局局长。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
被执行人北京青海湖地毯有限公司。
法定代表人杜松年，该公司经理。
被执行人格尔木长城建筑安装有限责任公司。
法定代表人朱广彦，该公司总经理。
被执行人北京城建四建设工程有限责任公司。
法定代表人于天恩，该公司副董事长。
被执行人杜松年，男，汉族。
被执行人姚广兰，女，汉族，系杜松年之妻。
甘肃省水利水电工程局与北京青海湖地毯有限公司、格尔木长城建筑安装有限责任公司、北京城建四建设工程有限责任公司、杜松年、姚广兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2012）宁民一初字第65号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：北京青海湖地毯有限公司、格尔木长城建筑安装有限责任公司、北京城建四建设工程有限责任公司、杜松年、姚广兰连带给付甘肃省水利水电工程局工程款及停工损失1323208.14元。案件受理费24818元由北京青海湖地毯有限公司、格尔木长城建筑安装有限责任公司、北京城建四建设工程有限责任公司、杜松年、姚广兰负担14890元，甘肃省水利水电工程局负担9928元。因上述被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人甘肃省水利水电工程局向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法扣划被执行人北京城建四建设工程有限责任公司在银行的存款132500元，扣划被执行人格尔木长城建筑安装有限责任公司在银行的存款71000元，余款未执行。现查明：被执行人北京青海湖地毯有限公司、格尔木长城建筑安装有限责任公司、北京城建四建设工程有限责任公司、杜松年、姚广兰暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故本案应予终结本次执行，待今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人可重新向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）宁民一初字第65号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年九月二日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00566号
原告李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 龙克亚
二〇一四年四月八日
书记员 吴锐锋
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第10号
异议人（被执行人）南京佳客至科技实业有限公司，住所地本区东屏镇东湖路53号（以下简称佳客至公司）。
法定代表人邵来洪，系该公司董事长。
委托代理人张中元、田从时。
申请执行人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司，住所地南京市秦淮区石杨东路99号（以下简称光彩公司）。
法定代表人黄加星，系该公司董事长。
委托代理人张昊，北京市�达（南京）律师事务所律师。
关于申请执行人光彩公司与异议人佳客至公司借款合同纠纷一案，本院作出（2011）溧执字第889-6、8、9号执行裁定书，异议人不服该裁定，向本院提交书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，本院作出查封其位于东屏镇东湖路53号1、3幢房产及土地使用权，属于超标的查封。故申请法院停止对异议人的执行，解除查封。另外，异议人也不应给付申请执行人违约金，违约金根本不存在。
申请执行人称，虽然异议人于2013年4月23日给付完毕本金690万元，但是按照调解书确定的内容，异议人应给付的违约金应从2011年7月2日起按照年利率26%计算至2013年4月23日止，共计3244150元。另外，异议人还应给付案件受理费15537.75元以及评估费80000元。
经审查明，申请执行人光彩公司与异议人佳客至公司借款合同纠纷一案，本院于2011年6月16日作出（2011）溧商初字第294号民事调解书，主文一是异议人于2011年7月1日前归还申请执行人借款本金690万元。如异议人不能按期归还，则要向申请执行人承担违约责任，违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，时间从逾期还款之日至还款之日止；二是申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。另外，双方各负担案件受理费15537.75元。后异议人不服本院做出的民事调解书，向江苏省南京市中级人民法院提出再审申请。江苏省南京市中级人民法院随后作出驳回异议人再审申请的民事裁定。因异议人未及时履行生效调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院先后作出（2011）溧执字第889-6、8、9号执行裁定书，分别查封了异议人位于东屏镇东湖路53号1、3幢房产及1、幢、3幢共同的土地使用权。2012年11月28日，江苏金宁达恒土地房地产估�咨询有限公司出具评估报告显示，上述被查封的财产价值共计769.58万元。2013年4月23日，异议人将本金690万元全部给付完毕。2013年12月，异议人将53号1幢的房产抵押给案外人阎峰，抵押债权数额为2217万元。本案尚有剩余执行标的共计3339687.75元。
本院认为，生效法律文书确定的义务，各方当事人必须全面履行。本院作出的（2011）溧商初字第294号民事调解书已经发生法律效力，异议人应当于2011年7月1日前履行给付申请执行人本金690万元的义务，该义务的性质应为第一给付义务。因异议人履行该义务时发生给付迟延，故而产生应向申请执行人给付违约金的第二给付义务。两种给付义务合法正当，异议人均应全部履行。故对异议人提出不应给付违约金的辩解，本院不予采纳。对于异议人提出的本院对异议人财产采取查封措施属于超标的查封的主张，依照法律有关举证责任的规定，异议人有义务向本院提供相关证据证明其主张成立，即证明本院现有效查封的财产价值明显超过本案剩余执行标的，否则异议人要承担举证不能的法律后果。综合本案案情，参照本案既有的评估报告，结合当地市场实际情况，扣除在53号1幢房产已经设定抵押担保债权2217万元的情形，现本院查封的异议人位于东屏镇东湖路53号1、3幢房产及1幢、3幢共同的土地使用权的剩余价值并未明显超出本案剩余执行标的，本院采取的查封执行措施并无不当。异议人的异议请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京佳客至科技实业有限公司的异议申请。
如不�本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卞卫明
代理审判员 倪 智
代理审判员 何 洋
二〇一五年四月八日
书 记 员 史 越
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5939号
原告：郑祖志，男，1968年5月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：李文科，山东东蒙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地：平邑县城蒙阳路**号。统一社会信用代码：9137132686869230401-1
主要负责人：胡美利，经理。
委托诉讼代理人：胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告郑祖志与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称人保平邑公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑祖志的委托诉讼代理人李文科，被告人保平邑公司的委托诉讼代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖志诉称，2016年10月9日6时16分，原告的驾驶员许洪忠驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车与兰曼荣驾驶的皖Ｆ×××××大型汽车在常台高速（上行）48公里1米处发生交通事故，造成车辆损坏，车上货物石材损失。苏州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：许洪忠负事故的全部责任。原告郑祖志是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在山东路宽物流有限公司名下经营，并以山东路宽物流有限公司名义在被告处购买了交强险和综合商业险。要求被告赔偿原告车损222160元，货损石材损失53177元，倒货费6800元，拖车费9270元，吊装费10800元，评估费3000元，合计305207元。
被告人保平邑公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险、车上人员司机险属实，在核实车辆及车辆相关证件，且不存在免赔前提下，依法赔偿原告的合理合法损失。对于价格评估报告书系单方委托，数额过高申请重新鉴定。对于拖车费系有意扩大损失，我公司不予承担。对于程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年10月9日6时16分，原告的驾驶员许洪忠驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车与兰曼荣驾驶的皖Ｆ×××××大型汽车在常台高速（上行）48公里1米处发生交通事故，造成车辆损坏，车上货物石材损失。苏州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：许洪忠负事故的全部责任。原告郑祖志是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆的实际车主，该车挂靠在山东路宽物流有限公司名下经营，并以山东路宽物流有限公司名义在被告处购买了交强险和机动车综合商业保险，并投保不计免赔。鲁Ｑ×××××机动车损失保险金额为240000元，鲁Ｑ×××××挂车机动车损失保险金额为81000元，保险期间是2016年3月2日至2017年3月1日。国内公路货物运输定期定额保险金额50000元，保险期限365天，自2016年3月1日起至2017年2月28日至。本次事故发生在保险期内。
原告郑祖志的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车经临沂市恒信价格评估有限公司评估车损为226750元，货损53177元，郑祖志支出评估费3000元，因该次交通事故原告支付倒货费6800元，支付车辆施救费用10800元，将车辆由苏州拖至平邑维修支付费用9270元。
在庭审过程中，被告人保平邑公司对原告单方委托作出的价格评估报告书有异议，经本院委托，原、被告双方共同选定，由山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2017]第FY6149号价格评估报告书，评估原告车损为197810元，评估原告货损为32301元。
关于被告辩称不承担拖车施救费的问题，根据保险法规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案被告也未提供证据证实其主张，其辩称理由既无事实依据也无法律依据，本院不予采纳，施救费10800元系原告合理支出的费用，本院对此予以确认，但拖车施救费用亦应本着经济合理原则，对原告主张的拖车费用应适当减少，本院酌定8000元。
上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定缴纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。庭审中，被告保险公司提出对车辆损失价格评估报告书提出异议，申请重新评估，经双方共同选定的山东天诺价格评估有限公司作出的评估结论，评估机构和评估人员资质齐备，评估程序合法，本院予以确认。原、被告支出的评估费各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在车辆损失险限额内赔偿原告郑祖志车损197810元、施救费10800元、拖车费8000元，以上共计216610元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在国内公路货物运输定期定额保险限额内赔偿货物损失32301元。
驳回原告的其他诉请。
上述给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，汇至：中国农业银行账号158911010400066680000000070，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费5947元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担5038元，原告郑祖志负担909元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙青青
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04629号
原告重庆双丰化工有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人赵家永，经理。
委托代理人刘兴科，重庆石松律师事务所律师。
被告衡阳祥嘉化工有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人王娜，执行董事。
被告衡阳莱德生物药业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人吴思强，董事长。
原告重庆双丰化工有限公司（以下简称双丰公司）与被告衡阳祥嘉化工有限公司（祥嘉公司）、衡阳莱德生物药业有限公司（莱德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告双丰公司的委托代理人刘兴科到庭参加了诉讼。被告祥嘉公司、莱德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，原告与被告祥嘉公司签订《工矿产品购销合同》约定原告向被告祥嘉公司提供总价4700000元的草甘膦原药，款到发货。合同签订后，原告支付了货款，被告祥嘉公司却有价值2726000元的货物尚未发货，故起诉要求解除与被告祥嘉公司签订的《工矿产品购销合同》，被告祥嘉公司退还原告货款2726000元并支付资金占用利息（以2726000元为基数，从2014年11月5日起按照月利率1.5%支付至付清之日止）。被告莱德公司作为保证人，对上述债务承担连带责任保证。
被告祥嘉公司未提供答辩意见。
被告莱德公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告双丰化工与被告祥嘉化工通过传真方式签订《工矿产品购销合同》，约定被告祥嘉化工于2014年11月30日前分别向原告供应价值4700000元的草甘膦原药，款到发货，付款方式和期限为于2014年11月12日前付清货款，其中电汇3700000元、承兑1000000元。合同签订后，原告分别于2014年11月5日和2014年11月11日通过电子银行向被告祥嘉公司转账支付240000元和3460000元，于2014年11月10日通过承兑汇票向被告祥嘉公司支付1000000元。2014年12月23日，原告与被告祥嘉化工再次通过传真方式签订《产品购销补充协议》，确认被告祥嘉化工已向原告交付价值为1974000元的货物，剩余货物于2015年1月30日向原告交付。2015年4月16日，原告双丰公司于被告祥嘉公司、莱德公司以确认函的形式确认被告祥嘉公司尚有价值2726000元的货物未交付，于2015年5月30日前完成交付，若到期未交货，莱德公司需担保祥嘉公司如数退还货款，并按月利率1.5%承担未交付货物总额利息。
上述事实，有原告陈述、工矿产品供销合同、产品购销补充协议、确认函、付款凭据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告双丰公司与被告祥嘉公司之间形成了合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告按照合同履行了付款义务，被告祥嘉公司在经催告后仍未在合理期限履行主要义务，致使原告不能实现合同目的，原告可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状并要求赔偿损失，故本院对原告要求解除与被告祥嘉公司签订的《工矿产品购销合同》，以及要求被告祥嘉公司退还原告货款2726000元诉讼请求予以支持。原告双丰化工要求被告祥嘉公司支付资金占用利息损失，结合原告支付货款的实际时间可以看出，其资金占用利息损失实际产生的时间为2014年11月11日，故本院对以2726000元为基数，从2014年11月11日起按照月利率1.5%支付至付清之日止的利息损失予以支持，对超出部分的利息损失不予支持。被告莱德公司以保证人的身份在确认函上盖章，但未明确保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，莱德公司应当按照连带责任保证。故本院对原告要求莱德公司对祥嘉公司的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告衡阳祥嘉化工有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告重庆双丰化工有限公司货款2726000元并赔偿利息损失（以2726000元为基数，从2014年11月11日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、被告衡阳莱德生物药业有限公司对上述债务承担连带责任保证；
三、驳回原告重庆双丰化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14305元，诉讼保全费5000元，合计19305元，由被告衡阳祥嘉化工有限公司、衡阳莱德生物药业有限公司共同负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄 琳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第222号
原告：初保刚。
委托代理人：刘光顺，茌平中信法律服务所法律工作者。
被告：傅振海。
被告：何明。
二被告委托代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
原告初保刚诉被告傅振海、何明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员李本山适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告初保刚的委托代理人刘光顺，被告傅振海、何明及二被告的委托代理人赫明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初保刚起诉称：被告傅振海在原告处借款10万元，并为原告出具借据一份，且由被告何明担保。后经原告多次催要，被告傅振海以经济紧张为由，拒不支付原告借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告傅振海支付原告借款10万元，并由被告何明承担连带还款责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告傅振海在法定期间内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告傅振海在借款时向原告出具了借据，双方并签订了借款合同，在借款合同中明确约定借款期限为一个月，现借款至今已近三年，已超过诉讼时效，借款人不应再承担还款责任。本案借款到期时，被告傅振海又为原告出具了同样的一份借据，原借据并未收回，原告手中还应持有被告傅振海出具的另一份借据，但这两份借据对应的是同一笔借款。现借款合同、担保合同及被告傅振海事后出具的借据都在原告处，应由原告向法庭出示。
被告何明在法定期间内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，保证人人不再承担保证责任。本案中的借款早已到期，被告何明不应再承担保证还款责任。
原告初保刚为证明其主张的事实，向本院提交2012年4月29日，被告傅振海作为借款人，被告何明作为担保人共同向原告出具的借据一张，以证明被告傅振海于2012年4月29日因资金所需向原告借款10万元，被告何明同意为该笔借款承担保证责任的事实。
对于原告提供的上述证据，经当庭质证，二被告均无异议，并认可借据上借款人处及担保人处的签名捺印为自己所为。本院认为，原告提交的上述证据，能够证明其主张的事实，该项证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告的委托代理人与被告傅振海、何明及二被告的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月29日，被告傅振海因资金所需向原告初保刚借款10万元，并由被告何明为该笔借款提供担保，二被告于同日共同向原告出具借据一份，交由原告收执，对上述的借款内容及担保行为予以确认。截至原告向本院提起诉讼时，被告傅振海未履行还款义务，被告何明亦未承担保证责任。
另，根据原告申请，本院于2015年1月27日作出民事裁定，对被告傅振海、何明的银行存款11万元予以冻结及被告何明名下的车牌号为鲁P×××××东风本田牌轿车一辆予以查封。本院实际于2015年1月28日对被告傅振海在茌平县农村信用合作联社博平分社开立的账户为62×××44的银行存款20025.57元予以冻结，于2015年1月30日对被告何明名下的车牌号为鲁P×××××东风本田牌轿车一辆予以查封。
本院认为，原告初保刚与被告傅振海之间的借贷关系，原告初保刚与被告何明之间的保证合同关系，均依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，该笔借款经原告起诉催收，债务人傅振海至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告傅振海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何明作为担保人，亦应承担相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告何明之间没有约定保证方式及保证担保的范围，被告何明应按连带责任保证承担担保责任。被告傅振海主张该笔借款已超过诉讼时效的辩解理由，其没有提供相应的证据证明，借据中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款，该借款并未超过诉讼时效，被告傅振海的辩解理由，于法无据，本院依法不予支持。被告何明主张其提供的担保已超过保证期间的辩解理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人傅振海对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任，被告何明的辩解理由依法不能成立。综上所述，原告要求被告傅振海还款、被告何明承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。若何明承担保证责任后，有权向借款人傅振海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告傅振海于本判决生效之日起十日内归还原告初保刚借款10万元；
二、被告何明对本判决确定的第一项被告傅振海应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告何明承担保证责任后，有权向债务人傅振海进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1070元，共计2220元。由被告傅振海、何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一五年三月二十五日
书记员 常艳阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保552号
申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路107号。
法定代表人童海洋。
委托代理人金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托代理人秦进，重庆天喜律师事务所律师。
被申请人周智勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆海丰园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号.
法定代表人谢平。
被申请人重庆金飞建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新河街26-10#。
法定代表人周智勇。
被申请人杨红卫，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司和被申请人周智勇、重庆海丰园林景观工程设计有限公司、重庆金飞建设工程（集团）有限公司、杨红卫金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆三峡银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 露
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1507号
原告朱美娟，女，1966年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区某路某室。
原告程朱鸽，女，1990年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区某路某室。
以上两原告共同委托代理人程银华（系原告朱美娟丈夫、原告程朱鸽父亲），男，1965年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区某路某室。
原告程银华，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区某路某室。
被告上海正泽房地产有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇某路某室。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告朱美娟、程朱鸽、程银华诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后依法由审判员夏鑫德独任审理。本案于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告程银华并作为原告朱美娟、程朱鸽的委托代理人、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美娟、程朱鸽、程银华称：2013年10月26日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路某层102室房屋。根据合同约定，被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金人民币52，855.88元（以已支付房价款1，979，621元为本金、按每日万分之三、自2015年1月1起计算至2015年3月30日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于原告主张的逾期交房的计算期限及金额亦没有异议。
经开庭审理查明，2013年10月26日，三原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定三原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路某层102室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为72.89平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，三原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，979，621元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年12月30日前将该房屋交付给三原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付三原告，应当向三原告支付违约金，违约金按三原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知三原告办理交付该房屋的手续，三原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向三原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，三原告支付了合同约定的全部房价款1，979，621元。2015年3月30日三原告至被告处办理了房屋交接手续。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、房屋交接书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，三原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任。
被告表示，确实存在延期交房的事实。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年12月30日前向三原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2015年3月30方才办理房屋交接手续，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，向三原告支付逾期交房违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱美娟、程朱鸽、程银华逾期交房违约金人民币52，855.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，121.40元，减半收取计人民币560.7元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏鑫德
二〇一五年五月二十五日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初754号
原告：大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司。
负责人：李熹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁增礼，男，该公司业务经理。
被告：郑晨曦，男，1987年9月2日生，汉族，住唐山市。
原告大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司与被告郑晨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告大连亚航物业管理有限�司唐山曹妃甸分公司负担。
审判员王斌
二〇一八年三月五日
书记员刘畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0209民初754号原告：大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司。负责人：李熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁增礼，男，该公司业务经理。被告：郑晨曦，男，1987年9月2日生，汉族，住唐山市。原告大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司与被告郑晨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司撤回起诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告大连亚航物业管理有限�司唐山曹妃甸分公司负担。审判员王斌二〇一八年三月五日书记员刘畅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第669号
上诉人（原审原告）李秀兰，女，1952年1月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）时培贤，又名时柏松，男，1964年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李小爱，女，1964年8月10日出生，汉族，住址同上，系时培贤之妻。
上诉人李秀兰因健康权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀兰，被上诉人时培贤、李小爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月30日上午9时左右（农历正月初一），李秀兰在时培贤、李小爱家门口的公路上骂人，时培贤的母亲刘英（1938年5月生）、李小爱与李秀兰发生争吵并相互撕扯。李秀兰倒地后，时兴旺报警，派出所到场并进行现场拍照，随后李秀兰被送到新蔡县人民医院住院治疗，于2014年2月11日出院，住院12天，花医疗费5397.14元。经新蔡县公安局刑事科学技术室鉴定李秀兰的伤系外力作用所致头皮挫伤、面部软组织挫伤及肢体软组织挫伤等为轻微伤。因时培贤、李小爱拒绝承担赔偿责任，李秀兰起诉要求时培贤、李小爱承担医疗费、护理费、误工费等各项损失12080.92元及诉讼费用。另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李秀兰身体受到伤害，要求赔偿，符合法律规定，予以支持。事发时没有证据证明时培贤在场，李秀兰亦未提供相关证据证明时培贤在场。故李秀兰要求时培贤承担赔偿责任，证据不足，予支持。刘英、李小爱与李秀兰发生相互撕扯，李秀兰事发时身上有明显外伤，虽然年近8旬的刘英与李秀兰发生相互撕扯，刘英否认对李秀兰进行过伤害，李秀兰亦没有指认刘英对其进行过伤害，没有相关证据证明李秀兰是自伤，不能排除李秀兰伤系李小爱所为，故李秀兰要求李小爱承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。李秀兰大年初一在时培贤、李小爱门前骂人，有违公序良俗是引发撕扯重要原因，李秀兰应承担责任，综合考虑李秀兰承担50%责任为宜。由于李秀兰没有提供相关交通票据，酌定交通费100元。原审法院判决：一、李小爱赔偿李秀兰因身体伤害造成的损失医疗费5397.14元，误工费23.22×12=278.64元，护理费23.22×12=278.64元，营养费10×12=120元，伙食补助费30×12=360元，交通费100元，共计6534.42元的50%计3267.21元。于本判决生效后十日内履行清结。二、驳回李秀兰的其他诉讼请求。案件受理费300元，由李秀兰承担150元，李小爱承担150元。
宣判后，李秀兰不服，向本院提起上诉。其上诉称，时培贤对其实施殴打，应承担赔偿责任；原判让李小爱承担50%责任错误，应承担全部赔偿责任。
经审理查明，2014年1月30日，农历为腊月三十（除夕）。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2014年1月30日上午9时左右（农历为腊月三十、除夕），因李秀兰在时培贤、李小爱家门前的公路上骂人，引起时培贤的母亲刘英（1938年5月生）、李小爱与李秀兰发生争吵并相互撕扯，后李秀兰倒地受伤。李秀兰要求李小爱承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。李秀兰于除夕之日在时培贤、李小爱门前骂人，是引发双方撕扯的重要原因，李秀兰应承担相应的责任。原判责任划分适当，李秀兰要求李小爱承担全部赔偿责任不予支持。双方撕扯时没有证据证白时培贤在现场，李秀兰上诉称时培贤对其实施殴打，应承担赔偿责任，缺乏证据。李秀兰的上诉理由不足，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由李秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵 婧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙08刑终36号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某某。系被害人邱某乙父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某某。系被害人邱某乙母亲。
二上诉人之委托代理人张卫平、周慧婷（实习），浙江诚源律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人黄某。系被害人邱某乙妻子。
原审附带民事诉讼原告人邱某甲。
原审被告人郑某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月8日被取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市柯城区府山街道讲舍街11号3至6楼。
诉讼代表人李延成，总经理。
委托代理人（特别授权）姚一江，该公司员工。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人郑某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人黄某、邱某甲、邱某某、汪某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月22日作出（2015）衢柯刑初字第585号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人邱某某、汪某某不服，提出上诉。原判刑事部分判决已经发生法律效力。本院于2016年2月3日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人、听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月6日下午4时55分许，被告人郑某驾驶严重超载的浙H×××××号重型自卸货车，沿沪瑞线自东向西行驶至439KM＋400M衢州市柯城区浙西汽车城附近路段时，与邱某乙驾驶的浙H×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，导致车辆受损、人员受伤的交通事故，邱某乙于同年5月7日经医院抢救无效死亡。郑某负事故全部责任。
原判还认定，被害人邱某乙父亲邱某某、母亲汪某某共生育三个儿子。邱某乙与黄某结婚后生育一子邱某甲。邱某乙生前与人合伙开办衢州市荣之和食品销售有限公司，一家三口自2011年起租住衢江区振兴中路一巷95号。浙H×××××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制险及商业险，事故发生在保单有效期限内。案发后，郑某支付给衢州市中医院邱某乙的抢救医疗费10000元，支付邱某乙妻子黄某人民币85000元。
据此，原审作出如下判决：一、被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、附带民事诉讼原告人黄某、邱某甲、邱某某、汪某某总的经济损失共计人民币973755.07元，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付110000元，在第三者责任险范围内赔付777379.56元，共计人民币887379.56元，被告人郑某赔偿86375.51元，除已支付的85000元，余款1375.51元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某、邱某甲、邱某某、汪某某的其他诉讼请求。
上诉人邱某某、汪某某及其委托代理人上诉称，二上诉人长期随子女居住在城镇，原判对其赡养费以农村标准计算不当。请求改判。
经审理查明，原判认定被告人郑某交通肇事并致附带民事诉讼原告人黄某、邱某甲、邱某某、汪某某造成经济损失的事实，有经原审庭审举证、质证的证人黄某的证言，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，公安交通管理强制措施凭证，驾驶证及车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，称重说明，现场呼吸检测结果，司法鉴定书，法医病理鉴定意见书，道路交通事故认定书，郑某的供述，证明，户口本复印件，身份证，户籍证明，结婚证，住院卡，入院许可证，门诊病历，死亡记录，死亡医学证明书，遗体火化证明，公司信息，营业执照，税务登记证，组织机构代码证，食品流通许可证，合伙创办公司协议，房屋租赁协议，调查笔录，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，收条等证据共同证实，本院予以确认。
另查明，经原审庭审举证、质证的衢州市柯城区双港街道办事处出具的《证明》证实，邱某某、汪某某自2005年至今随子生活，居住于衢州市荣之和食品销售有限公司的房屋内。
本院认为，原审被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其在承担犯交通肇事罪刑事责任的同时，还应赔偿因其犯罪行为而致原审附带民事诉讼原告人黄某、邱某甲、邱某某、汪某某所遭受的经济损失。赔偿数额根据法律规定予以确定。附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司系肇事车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保单位，应当依照保险条款的约定承担相应的赔付责任。上诉人邱某某、汪某某长期随子生活在城镇，其扶养费应按城镇标准计算。原判对此认定有误，应予纠正。相关上诉意见予以采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯刑初字第585号刑事附带民事判决第二项，维持第三项。
二、原审附带民事诉讼原告人黄某、邱某甲、邱某某、汪某某的经济损失（死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、扶养费208855.33元、误工费1192.73元、交通费3000元）共计人民币1045094.06元，由原审附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔付110000元，在第三者责任商业保险范围内赔付841584.65元，共计人民币951584.65元，由原审被告人郑某赔偿93509.41元（含已支付85000元），限判决生效后一个月内履行完毕。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 林素芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 翁 盈
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1223号
原告迟某某，女。
被告黄某某，男。
原告迟某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迟某某、被告黄某某到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年2月21日登记结婚，生育长子黄某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未真正建立起夫妻感情，现原、被告经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂。原告起诉至人民法院请求，与被告离婚，婚生男孩黄某甲由被告抚养，抚养费由被告承担，共同财产及外债平均分担，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告夫妻感情一直很好，原告提出离婚我很意外，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年2月21日登记结婚，生育长子黄某甲。原、被告因生活琐事生气产生了矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，现原告认为夫妻感情确已破裂起诉至本院。
本院所确认的上述事实有，当事人的陈述、原被告的结婚登记等证据材料载卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生口角，影响了夫妻感情，但原、被告双方若认真珍惜夫妻感情，互敬互让，采取正确解决矛盾的方法，和睦相处，考虑给幼孩子一个完整幸福的家庭，夫妻感情尚有恢复的可能。综上所述，本院不准予原、被告离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告迟某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵佳明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2571号
原告于目标，男，1975年9月2日出生，汉族，住义乌市城
西街道于宅村4组。
委托代理人叶小琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告吴玮，
城街道沪江路34号。
原告于目标为与被告吴玮民间借贷纠纷一案，于2009年4月1
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8
月11日公开开庭进行了审理。原告于目标的委托代理人叶小琴
到庭参加诉讼；被告吴玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告于目标诉称，2008年8月7日，原、被告签订借款及
质押合同，双方约定，由原告借款25万元给被告，被告以其所
有的浙G×××××车辆向原告提供质押担保。合同签订当日，原告
即依约将25万元人民币交付给被告，被告也将浙G×××××车辆及
行驶证移交原告保管。嗣后，被告一直未向原告归还借款。原
告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告应当向原告归还，
双方的汽车质押合同签订后，已转移汽车的占有，质押权生效
，原告对浙G×××××车辆享有优先受偿权。请求法院依法判令被
告归还原告借款人民币25万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止；判令原告对被告
所有的浙G×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告负担律师
费用7200元。
被告吴玮未作答辩。
经审理查明，2008年8月7日，被告吴玮向原告于目标借
款人民币25万元，双方签订质押合同一份，约定被告于2008年
8月7日向原告借款人民币25万元，被告自愿以其所有的车牌号
为浙G×××××号的小型轿车向原告提供质押担保；担保范围是在
借款合同中产生的全部合同义务和全部合同责任，以及原告在
向被告追偿而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要
费用；自本合同签订之日开始，被告将车辆交付给原告。合同
签订当日，原告将借款交给被告，被告也将车牌号为浙G×××××
号的小型轿车及行驶证等移交给原告占有。后经原告向被告催
讨，被告没有归还借款。为实现该债权，原告花去律师费用67
00元。
上述事实有原告提供的质押合同、机动车行驶证、注册
登记信息表及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告已将借款交付被告，原、被告之间的借
款合同依法成立并已生效，该合同约定，原告因向被告追偿而
支出的律师费用由被告负担，双方未对还款期限进行约定，原
告可随时要求被告归还，因此，原告要求被告归还借款并支付
逾期利率及律师代理费的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告在向原告借款时以其所有的浙G×××××小型轿车进行质押，
双方签订了书面的质押合同，且被告已将该车辆及权属证书移交给原告占有，该质押合同成立并生效。因此，原告要求对质
押车辆的优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。因此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七
条的规定，判决如下：
一、被告吴玮于本判决生效后十日内归还原告于目标借
款人民币25万元及利息（从2009年4月1日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止
），并支付原告为实现债权所花费的律师费6700元。
二、原告于目标对车牌号为浙G×××××号的小型轿车享有
优先受偿权。
三、驳回原告于目标的其他诉讼请求。
案件受理费5158元，由被告吴玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐 海 香
代理审判员 王益民代理审判员张小燕
二〇〇九年九月三日
书 记 员 吴 姣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更336号
罪犯罗桂文，男，1977年4月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年3月19日作出(2010)南市刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人罗桂文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人罗桂文与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币139417.84元。广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月16日作出(2010)桂刑三复字第55号刑事裁定，核准对被告人罗桂文的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行,2010年9月20日入监狱服刑。2013年2月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2015年5月20日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2015年5月20日起至2034年5月19日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯罗桂文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗桂文减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗桂文的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗桂文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年8月止共获奖励分128.85分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯罗桂文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗桂文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年11月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2328-1号
原告中国银行股份有限公司岳阳分行。
被告赵银辉。
被告赵海林。
被告严孟慧。
本院在审理原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告赵银辉、赵海林、严孟慧借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结赵银辉、赵海林、严孟慧银行存款150万元或价值相当的其他财产。原告自愿以其自有资产为保全提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告赵银辉、赵海林、严孟慧银行存款150万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2328-1号原告中国银行股份有限公司岳阳分行。被告赵银辉。被告赵海林。被告严孟慧。本院在审理原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告赵银辉、赵海林、严孟慧借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结赵银辉、赵海林、严孟慧银行存款150万元或价值相当的其他财产。原告自愿以其自有资产为保全提供担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告赵银辉、赵海林、严孟慧银行存款150万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐干才审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一六年六月二十八日书 记 员  蒋 政
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执402号
申请人执行绥中县洪洋港业有限公司，地址：绥中县。
法定代表人徐洪洋
被执行人明少付。
申请执行人绥中县洪洋港业有限公司与被执行人明少付买卖合同纠纷一案，本院（2015）绥民二初字第00737号民事判决书发生法律效力后，申请人绥中县洪洋港业有限公司于2016年3月8日向本院申请立案执行。被执行人明少付应给付申请人货款人民币57168元及债务利息，案件受理等费用695元，现以执行3170元，执行费650元，余款申请人均未受偿，经查询被执行人明少付在银行开户情况没有存款，家中没有其它可供执行财产，现被执行人明少付已判刑入狱。经申请人同意对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执402号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭玉良
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1597号
原告吴祖孝。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道东方大厦12楼。
法定代表人付高权，系该公司经理。
被告胡久富。
本院在审理原告吴祖孝与被告宜昌博高建筑工程有限公司、胡久富建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吴祖孝于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祖孝的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴祖孝撤回起诉。
案件受理费892元（原告吴祖孝已预交），减半收取446元，由原告吴祖孝�担。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6702号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人季辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙惠玲、周萍，该公司员工。
被告：许玉兰，女，54岁，住福州鼓楼区。
原告福州荟生活物业服务有限公司诉被告许玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告于2016年10月13日以被告将房屋卖给他人为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年十月十八日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第1126号
原告林×。
委托代理人（特别授权）鲍××。
被告徐××。
本院在审理原告林×诉被告徐××民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年11月9日以与被告达成和解协议为由，向本院
申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予
以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林×撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1844元，由原告林×负担。
审判员 卓 君
二〇〇九年十一月九日
书记员 吴溢芳
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执2004号
申请执行人石某某
委托代理人张某甲
被执行人王某某
被执行人张某乙
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初774号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某某偿还申请人石某某借款本金57550元及利息（利息从2011年12月23日起算至债务履行完毕之日止，已付利息49035元予以扣除）月利率按20‰计算;被执行人张某乙对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费775元，执行费760元由被执行人负担。执行过程中，被执行人下落不明，申请人撤回执行，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执2004号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常 伟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初521号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人史勇敢，男，1980年1月23日出生，汉族，初中文化，务农，河南省滑县人。因涉�危险驾驶罪，于2018年5月8日被滑县公安局拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）303号起诉书，指控被告人史勇敢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员丁和平出庭支持公诉，被告人史勇敢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月22日20时10分，被告人史勇敢驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型面包车行驶至滑县白道口镇李营村南地，与停在路边的贾某的豫Ｅ×××××中型普通货车相撞，造成史勇敢受伤、两车不同程度损坏的交通事故。滑县公安局交警大队处警民警发现被告人史勇敢有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室检测，从被告人史勇敢血液中检测出乙醇，其含量为168mg/100ml�事故发生后，贾某与被告人史勇敢私了，并对被告人史勇敢表示谅解。
上述事实，被告人史勇敢在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.史勇敢抽血照片；2.史勇敢的人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、非党员证明、无前科证明、机动车信息查询结果单，贾某谅解书、私了证明、简要案情；3.证人郑某的证言；4.被害人贾某的陈述；5.被告人史勇敢的供述；6.滑县公安局物证鉴定室鉴定书一份。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人史勇敢在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人史勇却酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到168mg/100ml，超过醉酒标准80mg/100ml，并且发生交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人史勇敢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日至2018年7月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定�
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 迪 钰
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第341号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人洪×武，因本案于2015年2月21日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人洪×武犯抢夺罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人洪×武到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年1月8日15时许，被告人洪×武驾驶摩托车到普宁市流沙西街道河滨路普宁市国土资源局前路段，趁被害人黄×君不备，抢走黄卓君手提包1个，包内有现金人民币2780元、旧苹果牌4S手机1部（价值人民币800元）等财物。
上述事实，被告人洪×武在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具的相片，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，被害人的陈述，证人证言，涉案财产价格鉴定结论书，被告人的供述，破案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪×武以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控洪×武所犯罪名成立。鉴于洪×武能当庭认罪，可酌情从轻处罚。洪×武从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对洪×武判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪×武犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初364号
原告：翟建峰，男，1978年5月10日生，汉族，住元氏县。
被告：粘小辉，男，1982年11月24日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：潘慧媛，女，1984年9月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。
翟建峰与粘小辉、潘慧媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告翟建峰于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告翟建峰撤诉；
二、解除对被申请人粘小辉、潘慧媛价值150万元房产的查封。
案件受理费减半收取9150元、保全费5000元，由原告翟建峰负担
审判员 张作鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 王浩翔
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初364号原告：翟建峰，男，1978年5月10日生，汉族，住元氏县。被告：粘小辉，男，1982年11月24日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：潘慧媛，女，1984年9月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。翟建峰与粘小辉、潘慧媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告翟建峰于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告翟建峰撤诉；二、解除对被申请人粘小辉、潘慧媛价值150万元房产的查封。案件受理费减半收取9150元、保全费5000元，由原告翟建峰负担审判员  张作鹏二〇一八年一月二十五日书记员  王浩翔
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01103-2号
申请执行人朱凌。
委托代理人王学鸿、周志鸿（受朱凌的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人尤宏。
朱凌与尤宏民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北民初字第0197号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：尤宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱凌借款本金2万元及逾期利息2254元，并负担案件受理费180元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人尤宏公积金人民币5600元。关于余款，经对被执行人在本省市内相关银行、无锡市住房公积金管理中心、无锡市公安局车辆管理所、无锡市房屋产权监理处等单位的查询，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产及车辆。尤宏父亲尤学山（居民身份证号码××）自愿提供担保，本院每月扣划尤学山养老金500元给朱凌直至还清全部欠款为止。
本院向申请执行人告知执行情况并发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第0197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年一月十三日
书 记 员 虞晓斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1472号
原告：郑建华，男，1964年12月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：谭西北，男，1983年12月18日出生，汉族，住泉州市惠安县，
原告郑建华与被告谭西北民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告郑建华于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑建华以欲另行起诉为由自愿申请撤回对谭西北的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑建华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑建华负担。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林春丽
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初199号
原告：郭宝昌，男，1969年12月12日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：张涛，男，1985年5月16日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
原告郭宝昌与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宝昌到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭宝昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息2400元。事实与理由：2017年10月22日，被告以购房钱款不足为由，向原告借款人民币30000元，约定月利率为2%，于2017年11月22日还款；借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，直今未付。故诉至贵院，请依法做出调判。
被告张涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告张涛以购房款不足为由向原告郭宝昌借款人民币30000元，双方口头约定借款期限1个月、月利率2%；同日，原告向被告转账30000元。借款到期后被告未如约偿还，经双方协商，被告于2018年2月12日出具借条，载明“今借到郭宝昌30000元（叁万元整），用于购房，用款期为4个月，本息合计32400元整，归还日期2018年3月1日”。借款到期后，被告未归还原告本息。
以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细、证明人高青山出具的证明、原告书面陈述及开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为系双方自愿，且不违反法律规定，故合法有效；被告借原告钱款，事实清楚，证据充分，被告应依约偿还。被告欠款不还，原告依法要求被告偿还，本院应予以支持；双方约定的利率未超过法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起五日内偿还原告郭宝昌借款本息32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，已减半收取305元，由被告张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宋英廷
二〇一八年五月十四日
法官助理 宋丽媛
书 记 员 姜 丹
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第207号
罪犯邵先锋（绰号“三虎”），男，1970年6月1日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市李沧区。现服刑于山东省威海监狱。
罪犯邵先锋曾因犯抢劫罪分别于1998年6月、1994年9月被青岛市沧口区人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑六年；因犯盗窃罪分别于2003年5月、2005年4月被青岛市李沧区人民法院、青岛市崂山区人民法院判处一年六个月、并处罚金人民币三千元和有期徒刑十个月、并处罚金人民币一千元。山东省威海市环翠区人民法院于二○○九年一月九日作出（2008）威环刑初字第616号刑事判决，以被告人邵先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年8月13日起至2015年8月12日止。判决生效后该犯交付威海监狱执行。本院于2012年11月裁定对罪犯邵先锋减去有期徒刑十个月。执行机关山东省威海监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关威海监狱认为罪犯邵先锋能够认罪服法，遵守监规和《罪犯改造行为规范》，认真学习，参加生产劳动，较好地完成了劳动任务，被评为监区级改造积极分子一次，获记功奖励一次，余考核分1.4分，特提请对其减刑七个月。执行机关提供了对罪犯邵先锋的奖惩记录及同押罪犯高立洪的证明等证据。
经审理查明的事实和证据与执行机关提供的相同。
本院认为，罪犯邵先锋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成生产任务，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邵先锋减去有期徒刑七个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2008年8月13日起至2014年3月12日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈兆飞
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初2110号
原告:李绍华，男，1956年10月4日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：李炳忠，男，1946年1月19日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告:石门大民置业有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇渫阳居委会西溶路盛世家园二楼。
法定代表人：杨锡柱，系该公司总经理。
原告李绍华与被告石门大民置业有限公司（以下简称大民置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍华及其委托诉讼代理人李炳忠到庭参加了诉讼，被告大民置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21300元，并自2016年3月5日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、被告赔偿原告违约金125700元。事实和理由：2014年8月13日，被告经石门县中亿名福投资管理有限公司介绍，向原告借款11万元，并签订有借款合同，合同约定借款期限自2014年8月13日至2015年2月13日，月利率为2%。借款期满，被告未按时归还本金，利息已付至2015年5月13日止。截止2016年3月4日，被告应偿还原告借款本息共计131300元，但被告仅偿还11万元，余款21300元一直未予支付。故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。
大民置业公司未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，经石门县中亿名福投资管理有限公司介绍，李绍华和案外人林昌琼共同作为借款人与大民置业公司签订《借款合同》，约定大民置业公司向该两人借款25万元，月利率为2%，借款期限自2014年8月13日至2015年2月13日。同日，大民置业公司给李绍华出具借款11万元的借据1份。李绍华于2014年8月15日、8月16日先后转账9万元、2万元到大民置业公司监事易大明的账户。2016年3月4日，大民置业公司偿还李绍华11万元，本案借款利息已结至2015年5月13日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过石门县中亿名福投资管理有限公司介绍后达成借贷合意并签订《借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。李绍华已依约交付了借款本金11万元，大民置业公司未按约定还本付息构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付相应利息的违约责任。大民置业公司于2016年3月4日偿还李绍华11万元，双方未约定先偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，应当按照先抵充利息后抵充本金的顺序清偿。本案借款利息已结至2015年5月13日，自2015年5月14日至2016年3月4日，大民置业公司应支付李绍华利息21193.34元（11万元×2%×9+11万元×2%×19/30），故大民置业公司还款11万元中21193.34元应先抵充利息，余款88806.66元抵充本金。综上，截止2016年3月4日，大民置业公司尚欠李绍华借款本金21193.34元，故对李绍华要求大民置业公司偿还借款本金21300元及支付利息至债务清偿之日的诉讼请求，对其未超过21193.34元的部分，本院予以支持。
对于李绍华主张的违约金125700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，逾期利率及违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中李绍华已主张按月利率2%（即年利率24%）计算利息，故对其主张的违约金125700元，本院不予支持。
综上所述，对李绍华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石门大民置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李绍华借款本金21193.34元，并自2016年3月5日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止；
二、驳回原告李绍华其他诉讼请求。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告石门大民置业有限公司负担，此款原告李绍华已垫付，由被告石门大民置业有限公司在执行中直接给付李绍华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一八年二月二日
书记员 向 军
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初2110号原告:李绍华，男，1956年10月4日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：李炳忠，男，1946年1月19日出生，土家族，住湖南省石门县。被告:石门大民置业有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇渫阳居委会西溶路盛世家园二楼。法定代表人：杨锡柱，系该公司总经理。原告李绍华与被告石门大民置业有限公司（以下简称大民置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍华及其委托诉讼代理人李炳忠到庭参加了诉讼，被告大民置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21300元，并自2016年3月5日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、被告赔偿原告违约金125700元。事实和理由：2014年8月13日，被告经石门县中亿名福投资管理有限公司介绍，向原告借款11万元，并签订有借款合同，合同约定借款期限自2014年8月13日至2015年2月13日，月利率为2%。借款期满，被告未按时归还本金，利息已付至2015年5月13日止。截止2016年3月4日，被告应偿还原告借款本息共计131300元，但被告仅偿还11万元，余款21300元一直未予支付。故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。大民置业公司未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，经石门县中亿名福投资管理有限公司介绍，李绍华和案外人林昌琼共同作为借款人与大民置业公司签订《借款合同》，约定大民置业公司向该两人借款25万元，月利率为2%，借款期限自2014年8月13日至2015年2月13日。同日，大民置业公司给李绍华出具借款11万元的借据1份。李绍华于2014年8月15日、8月16日先后转账9万元、2万元到大民置业公司监事易大明的账户。2016年3月4日，大民置业公司偿还李绍华11万元，本案借款利息已结至2015年5月13日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过石门县中亿名福投资管理有限公司介绍后达成借贷合意并签订《借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。李绍华已依约交付了借款本金11万元，大民置业公司未按约定还本付息构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付相应利息的违约责任。大民置业公司于2016年3月4日偿还李绍华11万元，双方未约定先偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，应当按照先抵充利息后抵充本金的顺序清偿。本案借款利息已结至2015年5月13日，自2015年5月14日至2016年3月4日，大民置业公司应支付李绍华利息21193.34元（11万元×2%×9+11万元×2%×19/30），故大民置业公司还款11万元中21193.34元应先抵充利息，余款88806.66元抵充本金。综上，截止2016年3月4日，大民置业公司尚欠李绍华借款本金21193.34元，故对李绍华要求大民置业公司偿还借款本金21300元及支付利息至债务清偿之日的诉讼请求，对其未超过21193.34元的部分，本院予以支持。对于李绍华主张的违约金125700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，逾期利率及违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中李绍华已主张按月利率2%（即年利率24%）计算利息，故对其主张的违约金125700元，本院不予支持。综上所述，对李绍华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石门大民置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李绍华借款本金21193.34元，并自2016年3月5日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告李绍华其他诉讼请求。案件受理费342元，减半收取171元，由被告石门大民置业有限公司负担，此款原告李绍华已垫付，由被告石门大民置业有限公司在执行中直接给付李绍华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇一八年二月二日书记员  向 军
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初321号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人冯某，无业。曾因盗窃于2013年4月16日、2015年4月7日被昆山市公安局分别处行政拘留十四日、七日。2015年8月10日因本案被刑事拘留，同月16日被取保候审，11月11日再次被刑事拘留（11月10日被羁押），同年12月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人王某甲，无业。2015年7月28日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2015年11月11日因本案被刑事拘留（11月10日被羁押），同年12月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人冯某、王某甲犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人冯某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年8月至11月间，被告人冯某单独或伙同被告人王某甲在昆山市入户盗窃他人财物，其中被告人冯某作案3起，价值人民币2400元，被告人王某甲作案2起，价值人民币1200元。被告人冯某、王某甲归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某甲、冯某共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某甲、冯某均起主要作用，均系主犯。被告人王某甲、冯某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯某、王某甲对被指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年8月至11月间，被告人冯某单独或伙同被告人王某甲在昆山市入户盗窃他人财物，其中被告人冯某盗窃3起，赃物价值人民币2400元；被告人王某甲盗窃2起，赃物价值人民币1200元。具体分述如下：
1、8月10日凌晨，被告人冯某至陆家镇合丰青春雅居一期，扭断XX号楼XXX室X号出租房的挂锁，进入房间窃得被害人王某乙的戴尔笔记本电脑1台（价值人民币1200元）。
2、10月3日凌晨，被告人冯某、王某甲至中华园西村，由被告人王某甲持随身携带的铁棍撬开XX栋XXX室X号房间门锁，进入房间窃得被害人曹某甲的宏基牌笔记本电脑1台。
3、11月8日中午，被告人冯某、王某甲至中华园西村，由被告人王某甲持随身携带的铁棍撬开XX幢XXX室X号房间门锁，进入房间窃得被害人曹某乙的三星牌笔记本电脑1台（价值人民币1200元）。
另查明，被告人冯某、王某甲归案后均如实供述了犯罪事实。公安机关已将扣押的涉案戴尔牌笔记本电脑、三星牌笔记本电脑分别发还被害人王某乙、曹某乙。
上述事实，被告人冯某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、曹某甲、曹某乙的陈述，证人张某、刘某、顾某甲、顾某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，证据保全清单、调取证据清单、赃物照片，检查笔录，发还清单，价格鉴证结论书，昆山市公安局中华园派出所情况说明，发破案经过、抓获经过，行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、王某甲以非法占有为目的，单独或者结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人冯某、王某甲均起主要作用，均系主犯。被告人冯某、王某甲均如实供述自己罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某、王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年5月4日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年4月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人冯某、王某甲退赔被害人曹某甲的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 汤永兴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二初字第163号
原告王祖辰，男，汉族，农民。
委托代理人杜大平，河南观止律师事务所律师。
被告秦清印，男，汉族，居民。
被告袁建新，男，汉族，农民。
被告贾会廷（停），男，汉族，农民。
被告张保国，男，汉族，农民。
被告边永安（又名边玉平），男，汉族，居民。
被告李全海，男，汉族，居民。
被告赵卫东，男，汉族，居民。
委托代理人王长军，河南精忠律师事务所律师。
本院在审理原告王祖辰诉被告秦清印、袁建新、贾会廷、张保国、边永安、李全海、赵卫东返还原物纠纷一案中，原告王祖辰于2014年2月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王祖辰自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祖辰撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王祖辰负担。
审 判 长 韩风玉
（此页无正文）
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 肖 旭
二〇一四年二月十一日
书 记 员 冯 峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第72号
上诉人（原审被告）廖某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）冯某，男，汉族。
委托代理人耿霞，女，汉族。
上诉人廖某某因与被上诉人冯某离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民辖初字第58号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系离婚纠纷，依照法律规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，双方同属离开住所地超过一年，原告于2013年4月16日提起离婚之诉，被告经常居住地的起算点应自原告起诉时间2013年4月16日往前推算一年以上，即被告于2012年4月16至2013年4月16日是否有连续居住一年以上的地方。但被告在原告起诉之前的一年内，先后在杭州市江干区三个不同地方居住，但并非在同一地方连续居住一年以上，故被告的经常居住地不能确定。原、被告双方均离开住所地超过一年，原告起诉离婚，被告没有经常居住地的，应由原告起诉时居住地的人民法院管辖。原告起诉时居住在其户籍地南京市玄武区半山园21号某幢38室，该居住地属原审法院辖区，原审法院对此案有管辖权。据此裁定驳回了廖某某对本案管辖权提出的异议。
上诉人廖某某的上诉意见为，根据查明的事实，2011年11月11日到被上诉人起诉之日，上诉人一直居住在杭州市江干区；虽然上诉人户籍在玄武，但上诉人是因为婚嫁而将原户籍迁到被上诉人处的，自结婚至今未在该地区生活及工作，上诉人的经常居住地显然是在杭州市江干区；本案中需要涉及处理的双方婚后的共同财产均在杭州市，从便于本案审理的角度，本案也应由杭州市江干区人民法院审理，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查，对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中被上诉人冯某在起诉时已回到其户籍地即住所地，而上诉人廖某某的住所地虽在南京市玄武，但一直未居住在该地点，依法属于离开其住所地超过一年的情形，故本案应由被上诉人冯某的住所地法院管辖。因被上诉人冯某的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院的裁定结果正确，应予维持，但裁定理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王晶晶
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第329号
原告：李某某，男，1999年3月17日出生，汉族，学生，住龙口市。
法定代表人：李某甲，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司龙口支公司，地址：龙口市。
法定代表人：吕志兴，任总经理。
委托代理人：梁亚南，公司职工。
被告：王在南，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告李某某与被告天安财产保险股份有限公司龙口支公司、王在南机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告天安财产保险股份有限公司龙口支公司、王在南的起诉。
案件受理费369元，由原告李某某承担。
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林佳美
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保44号
申请执行人：杜松刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：毕二伟，男，1981年5月12日出生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：王素延，女，1982年10月5日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人杜松刚申请执行毕二伟、王素延民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初855号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人王素延在中国农业银行账户内的存款100000元予以冻结。（2017）豫0482民初855号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年二月八日
书记员 韩佳佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2236号
原告成都市强森建筑劳务有限公司。
被告四川盛源建筑安装工程有限公司。
被告四川盛源建筑安装工程有限公司成都分公司。
原告成都市强森建筑劳务有限公司诉被告四川盛源建筑安装工程有限公司、四川盛源建筑安装工程有限公司成都分公司合同纠纷一案，原告成都市强森建筑劳务有限公司于2013年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市强森建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许成都市强森建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由成都市强森建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 王学彬
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 茜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初319号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人章某，务工。2015年8月17日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年7月6日晚，被告人章某乘坐由朱丽萍（系其妻子，已判刑）驾驶的浙F×××××号小型轿车沿桐乡市科洲线由北往南行驶，途经科洲线10KM＋100M处时，与由丁某驾驶的浙F×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人章某在事发前已饮酒的情况下，驾驶浙F×××××号小型轿车至马路边停靠。后双方协商不成，由朋友朱某报警并顶包。民警在处警时，发现被告人章某身上有酒气，经呼气式酒精检测，结果为102毫克／100毫升，遂将其带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本送检。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人章某血液中乙醇含量为116毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人章某的刑事责任。被告人章某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人章某在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、朱某等人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、驾驶人信息查询、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日其计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1500号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：李武，该分行行长。
委托代理人：高学礼，男，1975年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区，系公司员工。
委托代理人：刘炬光，男，1985年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系公司员工。
被告：吕勇强，男，1967年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告吕勇强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高学礼、刘炬光到庭参加诉讼。被告吕勇强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕勇强偿还借款本金283914.74元，利息17399.25元，合计301313.99元（按照《民营企业业主信用贷款借款合同》约定的利率及利息计算方法，暂计算至2016年2月20日），以及偿还在贷款结清前产生的所有利息，直至贷款本息全部结清;2.被告承担本案诉讼费用以及实现债权的费用。事实和理由：2014年7月3日，原告与被告签订《民营企业业主信用贷款借款合同》一份，约定由原告发放给被告吕勇强贷款30万元，借款期限自2014年7月3日至2015年6月22日，月利率为8‰。合同生效后，原告按照约定履行了出借义务，但被告吕勇强未能按合同约定偿还借款本金及利息，截至2016年2月20日，被告尚欠借款本金283914.74元，拖欠利息17399.25元，合计301313.99元。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、《民营企业业主信用贷款借款合同》1份。证明原、被告之间形成金融借款法律关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告已按合同约定于2014年7月3日将借款30万元发放给被告吕勇强。
证据三、欠息证明1份。证明被告尚欠原告利息17399.25元。
被告吕勇强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告与被告签订《民营企业业主信用贷款借款合同》一份，约定由原告发放给被告吕勇强贷款30万元，借款期限自2014年7月3日至2015年6月22日，月利率为8‰。《民营企业业主信用贷款借款合同》生效后，原告按照约定履行了出借义务，但被告吕勇强未能按合同约定偿还借款本金及利息。截至2016年2月20日，被告偿还了借款16085.26元，尚欠借款本金283914.74元，利息17399.25元，合计301313.99元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《民营企业业主信用贷款借款合同》合法有效。原告按约向被告吕勇强发放借款30万元，履行了出借义务，被告仅偿还16085.26元，尚欠借款本金283914.74元及利息17399.25元，已构成违约，应当承担还本付息的民事违约责任。原告的诉请本院予以支持。被告吕勇强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕勇强于本判决生效后十日内偿还原告石嘴山股份有限公司银川分行借款本金283914.74元，并支付截止2016年2月20日的利息17399.25元，合计301313.99元。2016年2月20日以后利息按合同约定利率继续计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，公告费600元，由被告吕勇强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张凤琴
人民陪审员 郭长清
人民陪审员 樊永慧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏苗苗
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民特212号
申请人：廖莎，女，1988年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请人：浙江莱克藤艺有限公司，住所地安吉临港经济区月亮山工业园区，组织机构代码：55860817-0。
法定代表人：陈亚军。
申请人廖莎、浙江莱克藤艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，廖莎诉请判令浙江莱克藤艺有限公司支付工资及业务提成款97582元。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在律师王蕾、刘州平主持下达成以下协议：
一、浙江莱克藤艺有限公司尚欠廖莎工资及业务提成款97582元，于2016年6月30日前付清；
二、双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王 笑
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗维忠