广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第872号
原告吴运强，男，1951年1月15日生，汉族，农民。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告谭启华，男，1950年8月6日生，汉族，农民。
被告韦桂生，男，1956年1月15日生，壮族，农民。
二被告共同委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李水树，广西寿阳律师事务所实习律师。
原告吴运强与被告谭启华、韦桂生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由审判员何新丹担任审判长、审判员黎嘉诚、人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。书记员刘志忠担任记录。原告吴运强、委托代理人陈杰、被告谭启华、韦桂生，委托代理人阳睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运强诉称，原告系被告雇请的糖榨工人。2013年12月28日，原告在被告合伙开办的糖榨榨糖时，不慎被榨糖机器绞伤左手。原告受伤后，被送往阳朔县人民医院住院治疗，于2014年1月29日出院，共住院32天。原告的损伤出院诊断为：1、左第2-4指毁损伤；2、左手机器绞伤。原告住院治疗期间由亲属护理照顾。原告出院时，医院医嘱：出院后全休3个月、需陪人壹名并加强营养、不适随诊。原告于2014年5月19日，经桂林市华源司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告因本次受伤造成如下经济损失：1、医疗费16817.20元；2、住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）；3、误工费13877.66元（97.73元／天×142天）；4、护理费17644.86元（144.63元／天×122天）；5、营养费5400元（60元／天×90天）；6、残疾赔偿金27164元（20年×6791元／年×20%）；9、交通费350元，共计105153.72元。原告出院后，就赔偿问题经村委调解，被告除赔偿原告住院医疗费16510.40元外，其它损失费没有赔偿。现要求被告赔偿上述经济损失费105153.72元，扣除16510.40元，还应赔偿88643.32元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、证实原告的身份情况；证据二、医疗费收据及住院费用明细清单，证实原告因伤住院支付医疗费16817.20元的事实；证据三、阳朔县人民医院诊断证明书，证实1、原告因伤在阳朔县人民医院住院及受伤情况的事，2、原告请求赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费有依据的事实；证据四、出院记录，证实原告住院治疗经过、出院诊断及医嘱情况的事实；证据五、阳朔县人民医院DR检查报告单，证实原告因伤检查情况的事实；证据六、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告的伤导致九级伤残及支付700元鉴定费的事实；证据七、留公村委调解经过说明书，证实诉前双方经村委调解的事实；证据八、付成月的证明，证实原告在被告的糖榨做工受伤的大概经过；证据九、被告的糖榨机器状况照片4张，证实被告的榨糖机器安全状况不好的事实；证据十、被告糖榨部分厂房概貌照片4张，证实被告不仅在糖榨开榨的时候就雇请原告做工而且在建糖榨过程中也是一直雇请原告做工的事实。
被告谭启华、韦桂生辩称，被告开的糖榨确实雇请过原告，但事发的当天原告是请假的，由其妻子到糖榨顶班。接近中午时原告来接其妻子的班，但被告并不知原告来接班，当被告听到原告叫声时，才知道原告受伤。原告违反安全常识，不听劝阻，戴手套操作，导致手套被带入滚筒而受到伤害，原告的行为有重大过错，应承担主要责任。原告诉请的赔偿数额明显过高，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告谭启华、韦桂生为其辩解在举证期限内提供的证据有：被告申请证人黄祥勋出庭作证，以证人黄祥勋的陈述证实其与原告现在被告糖榨做工的事实、证实其告诉原告不要戴手套做工的事实、证实事发的当天原告请假的事实。
经过开庭质证，被告谭启华、韦桂生对原告吴运强提供的证据一、证据二、证据五、证据六、证据九、证据十无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告谭启华、韦桂生对原告吴运强提供的证据三、证据四、证据七、证据八有异议，认为，证据三和证据四中医院的证明和出院记录建议原告需全休3个月，其实左手受伤无需全休3个月，也无需加强营养。证据七的村委调解经过说明中村委只讲诊好原告就得了，并未讲到其他问题。证据八付成月的证明其证明内容不是事实，原告是请了半天假，且证人应该出庭作证才是。原告对被告申请的证人黄祥勋的部分陈述有异议，认为证人黄祥勋陈述原告在2013年12月28日请假那天，是当天中午过后1点钟以后才回到榨糖厂做工，不是事实，其实原告在接近中午11时就回到了榨糖厂做工。本院认为，证据三和证据四中的医院证明和出院记录中所载的“全休3个月、加强营养”，是医生根据原告的伤情所作的医嘱，本院对证据三和证据四的真实性予以认定。证据七和证据八及证人黄祥勋的陈述，与本案事实有一定的关联性，本院对该证据的真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谭启华、韦桂生二人合伙在阳朔县普益乡留公村委德丰榨村开设了一小型糖榨厂以供生产蔗糖。自榨糖厂开榨起，被告就请原告在其糖榨厂做工，直至榨季榨糖结束。原告在厂里主要是负责发动机器和管护机器等事务，也参与榨糖机进料口的进料（将甘蔗送入进料口）等事务。原告在被告厂里做工的工钱由被告支付。2013年12月28日上午，原告请假外出办事，当天原告一早把机器启动后才离开厂里，约中午11时许，原告外出办事完毕回到厂里继续上班做工，当时被告谭启华也在厂内做工。当原告在拿甘蔗送入榨糖机进料口的过程中，不慎被榨糖机器绞伤左手。原告受伤后，于当天被送往阳朔县人民医院检查并住院治疗，原告的伤经检查为：1、左第2－4指毁损伤；2、左手机器绞伤。原告于2013年12月28日至2014年1月29日在阳朔县人民医院住院治疗，共住院32天，支付医疗费16510.40元。原告于入院的当天及出院后，在阳朔县人民医院门诊检查、用药，支付医疗费计306.80元。原告在住院期间有一人陪护，该陪护人员职业为农民。原告出院时其左手各伤口已完全愈合。原告出院时医嘱：1、门诊随诊；2、加强营养饮食；3、全休三个月；4、需陪人一名。原告的伤于2014年5月19日经广西桂林市华源司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结果其伤残程度为九级伤残，并支付鉴定费700元。原告于2014年8月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告诉请的赔偿项目计算标准是按2014年公布的《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。原告要求赔偿交通费350元，未提供其支付交通费的票据。被告于原告诉前自行赔付了原告医疗费16510.40元。
本院认为，被告开设榨糖厂生产蔗糖，长时间请原告在厂内做工，并由被告向原告支付工资。原、被告双方形成了雇佣关系，被告是雇主，原告是雇员。2013年12月28日上午原告请假外出办事完毕于中午11时许回到厂里继续上班做工，根据原告是负责厂里机器管护的职责要求，原告外出办事完毕后理应即时回到厂里管护正在工作的榨糖机器，这是符合原告管护机器的职责要求的，也符合一般的工作情理。因此，原告于中午11时许回到厂里继续上班做工的时间应视为原告为被告做工的时间，被告谭启华当时正在厂内做工，对原告回到厂内继续上班做工应该知晓。被告以事发的当天原告是请假，原告回到厂内继续上班做工被告并不知晓为由，提出对原告因伤所造成的损害不应由被告承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。原告的伤是在为被告做工的过程中所致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告对原告因伤所造成的经济损失应承担赔偿责任直至连带赔偿责任。因此，对原告要求被告赔偿因伤所造成的经济损失，其合法部分，本院予以支持。原告要求赔偿各项经济损失的计算标准，可参照2014年公布的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（下称2014年度《计算标准》）中的有关规定计算。原告要求赔偿医疗费16817.20元、住院伙食补助费3200元（以住院32天，每天100元计算）、残疾赔偿金27164元（按20年×6791元／年×20%计算）、伤残评定费700元，本院予以支持。关于原告要求赔偿误工费问题，根据上述《解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，确定原告的误工天数可以从原告住院之日起至定残日前一天止，即原告自2013年12月28日住院起至定残的前一天即2014年5月18日止，共计141天。确定原告每天的误工费，可参照上述2014年度《计算标准》中规定的“农、林、牧、渔业”行业24432元标准计算，即24432元÷365天＝66.94元／天。原告误工费为141天×66.94元／天＝9438.54元。关于原告要求赔偿护理费问题，根据医疗机构出具的证明及出院医嘱，原告需护理的天数为住院32天加出院全休90天，计122天。原告的护理人员其职业为农民，根据上述《解释》第二十一条关于护理费的有关规定，原告每天的护理费可参照2014年度《计算标准》中的“农、林、牧、渔业”行业24432元的标准计算，即24432元÷365天＝66.94元／天。原告122天的护理费为122天×66.94元／天＝8166.68元。关于原告要求赔偿营养费问题，营养费是原告出院后全休期间加强营养所需的一定的补助费用，根据上述《解释》第二十条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因原告出院时各伤口已完全愈合，可酌情考虑原告每天30元的营养补助费用，即原告营养为90天×30元／天＝2700元。原告因此伤害致使左手2－4指毁损伤，造成其左手指终身缺陷，对原告提起赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。其精神损害抚慰金的赔偿数额，综合本案的实际情况及原告的伤残情况，可酌情考虑确定在10000元为宜。对原告要求赔偿交通费的请求，因原告未提供支付交通费的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谭启华、韦桂生连带赔偿原告吴运强医疗费16817.20元、误工费9438.54元、住院伙食补助费3200元、护理费8166.68元、营养费2700元、残疾赔偿金27164元、伤残评定费700元、精神损害抚慰金10000元，合计78186.42元，扣除已赔付的16510.40元，还应赔偿61676.02元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2016元，由被告谭启华、韦桂生负担。
上述应履行的义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2016元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何新丹
审 判 员 黎嘉诚
人民陪审员 黄仁权
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘志忠