西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3221号
原告西安市西城出租汽车有限公司。
法定代表人庞宝安，系该公司董事长。
委托代理人辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告刘鹏博，男，汉族。
委托代理人郭春雷，男，汉族。
被告张金安，男，汉族。
委托代理人郭春雷，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）。
负责人武红，系该公司总经理。
委托代理人张少卉，女，汉族，系该公司法务。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海保险公司）。
负责人王建军，系该公司总经理。
委托代理人杨建涛，男，汉族，系该公司员工。
原告西安市西城出租汽车有限公司诉被告刘鹏博、张金安、永安保险公司、渤海保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日3时10分左右，被告刘鹏博驾驶被告刘金安所有的陕Ａ×××××号比亚迪牌小型客车沿雁塔西路由西向东行驶至翠华路西边时，因观察不周，将原告公司员工张垒停放的故障车辆陕Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型客车尾部追尾，而陕Ａ×××××号车将正在车前维修的牛某撞倒卷入车下，致牛某受伤，车辆不同程度损伤，造成交通事故，西安市公安局交通警察大队雁塔大队认定被告刘鹏博负事故的主要责任，张垒负事故的次要责任。事故发生后，原告委托西安中恒汽车救援服务有限公司将陕Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型客车送往西安市生华汽车维修有限公司进行维修，维修时间33天，所支付拖车费以及车辆维修费共计5523元。在维修期间陕Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型客车无法正常运营，故给原告造成的停运损失也应由被告承担。
被告刘鹏博驾驶的陕Ａ×××××号车在被告永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。原告所有的陕Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型客车在被告渤海保险公司处投保了机动车商业保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告赔偿车辆维修费2000元；2.被告永安保险公司在商业第三者责任险范围内按照所负责任比例向原告赔偿车辆维修费、拖车费以及停运损失17518.52元；不足部分由被告张金安、刘鹏博承担；3.被告渤海保险公司在机动车商业保险范围内按照所负责任比例向原告赔偿车辆维修费、拖车费、停运损失7507.94元；不足部分由原告自行承担；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘鹏博、张金安共同辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。对原告主张的陕Ａ×××××车辆拖车费400元、维修费5123元以及停运33日均无异议。但认为原告车辆停运损失的计算标准过高，而陕Ａ×××××是出租车辆，所以其停运损失应按照出租车行业统一认可每天约408元计算。陕Ａ×××××损害赔偿应先由保险公司在理赔范围内承担，不足部分愿自行承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，且发生于保险期间内。对原告主张的拖车费、车辆维修费无异议。认为停运损失属于间接损失保险公司不予承担；对停运33日不认可，认为开具维修费发票的时间不一定是实际修好车辆的时间。陕Ａ×××××号车在该公司投保有交强险及商业第三者责任险200000元，未购买不计免赔险，故原告财产损失应按照相应责任比例扣除15%的免赔率后，剩余部分同意赔偿。
被告渤海保险公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，且发生于保险期间内。原告西城公司与渤海保险公司保险合同的被保险人为西城公司，故与本案交通事故责任并非同一法律关系，被告主体不适格。对西城公司出租车的修车费用、施救费用依据主要责任方永安保险公司在交强险限额内承担2000元以外，超出部分同意在车损险项下按照事故责任比例30%扣除5%的免赔率核定承担。停运损失不予承担。
经审理查明：西安市公安局交通警察支队雁塔大队2015年11月26日作出的西公交雁认字[2015]B第10311号道路交通事故认定书中载明：2015年11月01日03时10分左右，刘鹏博驾驶陕Ａ×××××号比亚迪牌小型客车沿雁塔西路由西向东行驶至翠华路西边时，因观察不周，撞在张垒停放的发生故障的陕Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型客车尾部，陕Ａ×××××号车又向前将正在车前维修的牛某撞倒后卷入车下，致牛某受伤，两车受损，造成道路交通事故。刘鹏博负事故的主要责任，张垒负事故的次要责任，牛某无责任。原被告对事故赔偿责任按原告30%、被告70%的承担比例达成协议。张金安系陕Ａ×××××号比亚迪牌小型客车车主，西安市西城出租汽车有限公司系陕Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型客车车主，该公司经营项目为出租客运，陕Ａ×××××号车为营运车辆。原告提供的机动车辆保险损失确认书载明“最终定损金额5123元”、拖车费发票金额400元，被告对此均无异议。原告主张陕Ａ×××××号车辆于2015年11月01日至11月26日存放于交警队进行交通事故责任认定，后维修车辆7日共计33日未营运，造成的停运损失金额应按西城出租公司2015年运营情况一览取平均数计算为每天651.62元。被告刘鹏博、张金安对停运时间无异议；认为车辆停运损失的计算标准过高，应按每天408元计算；原告同意对停运损失每日按408元计算。被告永安保险公司虽对原告主张停运33日不认可，其理由为开具维修费发票的时间不一定是实际修好车辆的时间，但被告永安保险公司未对其辩称提供相应的证据予以证明。
陕Ａ×××××号汽车已在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险期间自2015年5月21日至2016年5月20日止。本起事故发生在保险期间内。
原告当庭申请撤回对被告渤海保险公司的起诉。
上述事实有：西公交雁认字[2015]B第10311号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险损失确认单、拖车费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为定案依据。
本院认为：被告刘鹏博驾驶陕Ａ×××××车辆行驶时未尽注意义务且车速过快，在遇到陕Ａ×××××号车辆时未采取避让措施导致交通事故的发生，应负本案交通事故的主要责任；张垒驾驶机动车在道路上发生故障临时停车时，未在车后设置警告标志，应负事故次要责任，西安市公安局交通警察支队雁塔大队关于刘鹏博、张垒在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被告刘鹏博应赔偿陕Ａ×××××车辆因本案交通事故产生的拖车费400元、车辆维修费5123元以及停运损失。由于道路交通事故认定书自2015年11月26日作出且维修服务费发票的开票日期为2015年12月3日，被告永安保险公司无证据证明原告主张的33日停运时间不合理。本院对原告主张的33天停运时间予以支持。根据《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》核定的出租车月营业额为每日408元（12230元÷30日），且原告与被告刘鹏博、张金安已就该金额达成一致。故判定本案交通事故造成陕Ａ×××××车辆停运损失共计13464元（408元×33日）。所以对原告造成损失共确认为18987元（400元＋5123元＋13464元）。
因陕Ａ×××××车辆已向永安保险公司投保了机动车交通事故责任险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告永安保险公司在承保的交强险财产损失限额内对陕Ａ×××××号车辆损失赔偿2000元。对剩余财产损失为16987元（18987元－2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，以及原被告已就事故财产损失按原告30%、被告刘鹏博70%的比例承担达成协议。故原告承担5096.1元（16987元×30%），被告刘鹏博承担11890.9元（16987元×70%）。因交通事故发生导致陕Ａ×××××号车辆受损，必须进行事故认定以及必要的修复，在此期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，这种预期利益损失是确定的、必然的，也是因交通事故直接造成的损失。所以被告永安保险公司应当对陕Ａ×××××号车辆必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。由于被告刘鹏博负事故主要责任且被保险人未购买不计免赔险，应扣除15%的免赔率，所以被告永安保险公司应对被告刘鹏博承担11890.9元的85%即10107.27元承担赔偿责任。由于被告张金安对该起事故无过错，被告刘鹏博应承担不足部分1783.63元（11890.9元×15%）。
原告申请对渤海保险公司部分撤回起诉，本院依法予以准许。
综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告西安市西城出租汽车有限公司车辆维修费2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在承保的第三者责任险范围内赔偿原告西安市西城出租汽车有限公司车辆维修费、拖车费以及停运损失10107.27元。
三、被告刘鹏博于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市西城出租汽车有限公司车辆维修费、拖车费以及停运损失1783.63元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，由原告西安市西城出租汽车有限公司承担142元，被告刘鹏博、张金安共同承担334元。鉴于案件受理费原告已预交，故被告刘鹏博、张金安将其承担的案件受理费334元于本判决生效之日起十日内直接给付原告西安市西城出租汽车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 迟辽俊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 丹