wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5121号
原告林木荣，男，1984年11月10日出生，汉族，汽车修理员。
被告李松，男，1990年5月20日出生，汉族。
原告林木荣与被告李松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林木荣到庭参加诉讼；被告李松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林木荣要求被告立即归还原告借款10000元。
被告李松经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2009年6月，被告李松在原告担保下向邱森明借款5000元，后邱森明、被告李松将该笔债务转移至原告名下，并由原告向邱森明出具一张《借条》。2009年7月22日，原、被告双方协商确定被告借走未归还的一部三星数码相机折价1800元，并将前述5000元债务以及被告尚欠原告借款3200元一并进行结算，确认被告尚欠原告10000元，并由被告向原告出具一张《借条》，约定借款期限从2009年7月22日至2009年9月21日。双方未约定借款利息。借款到期后，被告未依约按期向原告归还借款，仅于2014年5月份归还原告借款本金400元。原告多次向被告催收借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼要求被告归还借款，后于2014年4月17日提出撤诉申请，本院于2014年4月17日作出（2014）龙新民初字第1678号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2014年6月23日，原告就其与被告民间借贷纠纷一案再次向本院提起诉讼，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院于2014年8月4日作出（2014）龙新民初字第3658号民事裁定书，裁定本案按原告撤诉处理。
上述事实，有原告提供并经当庭认证的《借条》、（2014）龙新民初字第1678号民事裁定书、生效证明书、（2014）龙新民初字第3658号民事裁定书以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。借款到期后，被告未依约按期归还借款本金，经原告催收后，被告仅向原告归还借款本金400元，余款9600元至今未归，显属违约，应立即向原告归还借款本金9600元。原告诉请要求被告归还借款本金10000元，对超过部分的金额，本院不予支持。被告李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松应于本判决生效之日起五日内偿还原告林木荣借款本金9600元。
二、驳回原告林木荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林木荣负担5元，由被告李松负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 陆
二〇一四年九月二十六日
书记员 张倩倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商诉保字第61号
申请人钱晓平，女，汉族，1982年1月29日生。
委托代理人韩冰，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人于莽，江苏诺法律师事务所律师。
被申请人泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省泰兴市广陵镇顾周村。
法定代表人钱乐。
被申请人泰兴市普丰农业生态园，住所地江苏省泰兴市广陵镇顾周村。
法定代表人钱慧。
被申请人泰兴市普丰畜业养殖场，住所地江苏省泰兴市广陵镇顾周村。
法定代表人钱乐。
被申请人钱玉堂，男，汉族，1954年12月8日生。
被申请人钱乐。
被申请人蒋惠琴，女，汉族，1969年3月15日生。
被申请人钱慧。
申请人钱晓平因民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人泰州市普丰园林绿化工程有限公司、泰兴市普丰农业生态园、泰兴市普丰畜业养殖场、钱玉堂、钱乐、蒋惠琴、钱慧名下价值2500万元的财产，并已提供保证担保。
本院认为，申请人钱晓平的申请符合法律规定，本院为了便于案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全被申请人泰州市普丰园林绿化工程有限公司、泰兴市普丰农业生态园、泰兴市普丰畜业养殖场、钱玉堂、钱乐、蒋惠琴、钱慧名下价值2500万元的财产。
申请人应当在本裁定书作出之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 王宁宁
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）殷行非执字第12号
申请执行人安阳市殷都区人口和计划生育委员会，住所地安阳市。
法定代表人杨芳，主任。
委托代理人王桂芬，殷都区相台街道办事处计划生育工作人员。
委托代理人宋双，殷都区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人刘某某，男，1970年1月21日生，汉族，住殷都区。
被执行人张某某，女，1970年12月1日生，汉族，住殷都区。
申请执行人安阳市殷都区人口和计划生育委员会申请强制执行其作出的殷人口相征决字（2013）第076号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人殷都区人口和计划生育委员会申请强制执行的殷人口相征决字（2013）第076号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 张 夏
二〇一四年四月三日
书记员 王 爽
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第61号
原告张某某，女，1980年1月25日出生，汉族，农民，住所地河北省赤城县。
被告黄某某，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住所地河北省赤城县。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，属被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀荣
二〇一四年三月十八日
书记员 贾 萌
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第61号
原告王某某，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住所地河北省赤城县。
被告李某某，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住所地河北省赤城县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，属被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀荣
二〇一四年二月二十五日
书记员 贾 萌
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1507号
原告：沈爱强，男，1974年2月24日出生，汉族，现住临海市。
被告：朱文联，女，1967年10月24日出生，汉族，现住。
被告：卢森满，男，1961年5月13日出生，汉族，现住临海市。
被告：姚亚丽，女，1984年8月14日出生，汉族，现住临海市。
原告沈爱强与被告朱文联、卢森满、姚亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告沈爱强于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈爱强撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈爱强负担。
审 判 员 朱 玛
二〇一八年三月十二日
代书记员 李爱琴
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初1507号原告：沈爱强，男，1974年2月24日出生，汉族，现住临海市。被告：朱文联，女，1967年10月24日出生，汉族，现住。被告：卢森满，男，1961年5月13日出生，汉族，现住临海市。被告：姚亚丽，女，1984年8月14日出生，汉族，现住临海市。原告沈爱强与被告朱文联、卢森满、姚亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告沈爱强于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈爱强撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈爱强负担。审 判 员  朱 玛二〇一八年三月十二日代书记员  李爱琴—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执956号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
被执行人李秀伟，男，1971年1月23日生，住叶县。
本院在执行鲁山县公安交通警察大队申请执行李秀伟行政非诉执行一案，李秀伟已经按照（2017）豫0423行审124号行政裁定书所确定的义务主动向申请人履行完毕，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2017）豫0423行审124号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马步云
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨东辉
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第138号
上诉人（原审被告）郭开明，男，汉族，生于1961年6月18日，住四川省武胜县。
委托代理人黄俊，四川省武胜县星月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐小虎，男，汉族，生于1972年12月20日，住四川省武胜县。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
上诉人郭开明因与被上诉人唐小虎民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3409号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭开明的委托代理人黄俊、被上诉人唐小虎的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月26日，郭开明向唐小虎借款20万元，唐小虎以现金支付给郭开明，郭开明当场出具《借条》一份，载明：“本人因正当生意周转需要向唐小虎先生借现金人民币贰拾万元正，小写：200000.00元，利息按国家法律规定民间借贷收取合法利息及同期商业银行利息4倍为准，利随本清。郭开明同时在借条上亲笔注明：2013年2月6号之前还伍万，余下壹拾伍万在2013年12月30日前还清，如果不能按上述约定还清，利息按商业银行4倍为准。之后，因郭开明未按约定向唐小虎给付20万元，唐小虎遂起诉至法院，请求判决唐小虎支付借款本金20万元及利息（利息按同期中国工商银行贷款利率的四倍计算）。审理中，唐小虎自愿将其主张的利息变更为按中国工商银行贷款利率计算。一审庭审中，郭开明辩称借条上写的20万元系他于2010年5月4日向郭开明借款20万元的利息钱，2013年1月26日他出具借条时唐小虎没有拿20万元给他，且该借条系唐小虎等人胁迫之下出具的。郭开明提供了2010年12月4日、2012年5月24日通过中国建设银行向唐小虎转账支付18万元、3万元的转款凭据。
一审法院审理认为：本案双方争议的焦点有三：借条的来源是否合法、2013年1月26日郭开明向唐小虎出具借条时唐小虎是否履行了给付借款的义务、郭开明现应否履行借款人还款义务。一、关于借条的来源是否合法。庭审中，郭开明承认借条是自己所写，但辩称借条是在唐小虎胁迫下出具的，因其无相关证据佐证，且唐小虎否认胁迫被告出具借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，故郭开明的抗辩理由不成立，本院不予采纳，对借条的真实性、合法性，关联性予以认定。二、关于唐小虎是否向郭开明履行了给付20万元借款的义务。唐小虎诉称20万元借款是在2013年1月26日借给郭开明的，并提供了双方的电话通话录音和证人证言以证实其履行了交付20万元借款的义务。郭开明否认案涉借款是新的举债，辩称是原有20万元借款形成的利息，且否认在出具借条时唐小虎给付了20万元现金，本院认为，虽然郭开明出示了其两次向唐小虎转款的凭证，证明其归还了唐小虎的借款本金，但唐小虎不予认可，且郭开明不能证明2013年1月借条载明的20万元就是双方对2010年借的20万元经结算后形成的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，郭开明的辩解因没有证据证实，不予采纳，对唐小虎主张的事实予以采信。三、关于郭开明应否履行还款义务。唐小虎向郭开明出借现金20万元，郭开明向唐小虎出具借条，借贷合同关系依法成立。合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同”及第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。……”之规定，唐小虎在借款到期后请求判令郭开明归还20万元借款证据充分，理由成立，依法应予支持。同时《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”，因此，唐小虎请求郭开明按照中国工商银行同期贷款利率支付利息，亦符合法律规定，依法应予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告郭开明归还原告唐小虎的借款20万元，并从2013年1月26日借款之日起至本息付清之日止按同期中国工商银行的贷款利率支付利息。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4300元，由被告郭开明负担。
一审宣判后，上诉人郭开明不服并向本院提出上诉称：上诉人于2013年1月26日出具借条项下的借款，实质是上诉人归还2010年5月4日在被上诉人处的借款20万元后按约定的月息10%计算的利息，被上诉人在2013年1月26日并未向上诉人出借20万元，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人唐小虎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：唐小虎主张郭开明归还借款本金20万元及利息，提供了郭开明亲笔出具的《借条》、2014年8月9日通话录音证据及证人秦志文的证言等证据。从2013年1月26日的借条内容看，可以证明其借款合同关系成立；从2014年8月9日通话录音内容看，唐小虎向郭开明主张借款，郭开明仅提出自己经济困难要陆续慢慢偿还，并未对唐小虎是否交付该笔借款提出异议，也未提出该笔借款系2010年借款的高利息构成，同时，证人秦志文的证言亦可证实唐小虎向郭开明交付了借款。在郭开明没有提供充分证据推翻上述证据的情况下，一审认定郭开明在2013年1月26日向唐小虎借款20万元的事实并无不当。即使按上诉人所主张的2013年1月26日借条项下的借款与2010年5月4日的借款20万元存在关联性，但按照先息后本的还款惯例，郭开明在2012年转给唐小虎的21万元亦系支付2010年5月4日借款20万元的利息，2013年1月26日结算后出具借条项下的借款也属于没有归还的2010年5月4日的借款本金20万元。
综上，上诉人郭开明的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郭开明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 胥洪刚
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 茜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第183号
原告张风，女，1959年8月25日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告济南良丰建筑安装有限公司，住所地平阴县。
法定代表人王青，董事长。
委托代理人张承桐，男，1974年10月5日出生，汉族，济南良丰建筑安装有限公司工作人员。
第三人闫杰，男，1976年2月16日出生，汉族，住平阴县。
原告张风与被告济南良丰建筑安装有限公司、第三人闫杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员张跃安适用简易程序，分别于2014年5月29日、2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张风及其委托代理人凌永辉、被告济南良丰建筑安装有限公司的委托代理人张承桐、第三人闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风诉称，2004年至2006年期间，被告济南良丰建筑安装有限公司承建了济南伟业房地产开发有限公司的伟业家园A2号楼，7-10号楼工程的施工。上述两工程，被告济南良丰建筑安装有限公司均委派该公司工作人员闫杰为工程的项目经理。施工期间，第三人闫杰为工程需要先后数次自原告处购买钢材，但并未全额支付钢材款。2009年9月21日，闫杰最后一次给原告结算，共欠原告钢材款46769元。此后，闫杰于2011年12月20日、2013年12月3日分两次支付原告1000元，剩余钢材款45769元至今没有支付。因第三人闫杰系履行职务行为，故诉至法院，要求被告济南良丰建筑安装有限公司偿还钢材款45769元并自2013年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告济南良丰建筑安装有限公司辩称，济南良丰建筑安装有限公司承建平阴伟业家园A2，7-10号楼工程，并内部承包给了闫杰。闫杰承包上述工程系自负盈亏，我公司已经和闫杰结算完毕，对于闫杰的欠款，我公司不应承担责任。伟业家园A2号楼2005年12月23日竣工备案，7-10号楼2007年12月23日竣工备案，闫杰所签署的一切与本工程有关的买卖手续等均应发生在施工期间。本案闫杰所欠原告张风钢材款时间为2009年9月21日，距上述工程竣工备案日期已超近两年时间，故该欠条与上述工程无关，济南良丰建筑安装有限公司不应承担还款责任。
第三人闫杰辩称，我系被告济南良丰建筑安装有限公司的项目经理，出具欠条的行为系职务行为，应由被告济南良丰建筑安装有限公司承担还款责任。所欠原告张风的钢材款，形成时间为2004年至2007年期间，用于了平阴伟业家园A2、7-10楼的施工，当时为原告张风出具了收货单及欠条。后陆续还款，2009年9月21日和原告张风结算后，收回了收货单及欠条，为原告张风出具了总欠条。
经审理本院认定，2003年3月1日，第三人闫杰与被告济南良丰建筑安装有限公司签订《劳动合同》，有效期到2008年3月1日，之后双方未续签劳动合同。2004年至2006年期间，被告济南良丰建筑安装有限公司承建了济南伟业房地产开发有限公司的伟业家园A2号楼，7-10号楼工程的施工。上述两工程，被告济南良丰建筑安装有限公司均委派第三人闫杰为工程的项目经理。
伟业家园A2号楼2005年12月23日竣工备案，7-10号楼2007年12月23日竣工备案。2006年11月15日，闫杰与济南良丰建筑安装有限公司就伟业家园A2号楼承包额进行核算，总价为3485948.01元，济南良丰建筑安装有限公司支付闫杰3741901.58元。2008年9月10日，闫杰与济南良丰建筑安装有限公司就伟业家园7-10号楼承包额进行核算，总价为4455077.76元，济南良丰建筑安装有限公司支付闫杰4455077.76元。
2009年9月21日，闫杰向原告张风出具欠条一张，内容为“今欠钢材款：A2楼6083元，7-10#楼40686元，合计46769元（肆万陆仟柒百陆玖元），济南良丰建筑安装有限公司，闫杰，2009年9月21日”。2011年12月20日，第三人闫杰支付原告张风500元。2013年12月3日，第三人闫杰支付原告张风500元。
以上事实由当事人陈述及原告张风提交的欠条一张、（2013）平民再字第3号民事判决书，被告济南良丰建筑安装有限公司提交的工商营业执照等予以证实。
本院认为，第三人闫杰向原告张风购买钢材，尚欠钢材款45769元，事实清楚。当事人对自己主张的事实应提交相应证据予以证实，平阴伟业家园A2楼、7-10号楼的竣工备案日期分别为2005年12月23日、2007年12月23日，第三人闫杰向原告张风出具欠条日期为2009年9月21日，并不在A2楼、7-10号楼施工期间，原告张风、第三人闫杰均主张该批钢材用于平阴伟业家园A2楼、7-10号楼建设，2009年9月21日的欠条是对原欠款的结算，但并未提交相应证据，被告济南良丰建筑安装有限公司也不予认可，故应由原告张风、第三人闫杰承担举证不能的法律后果。原告张风主张第三人闫杰系职务行为，要求被告济南良丰建筑安装有限公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张风对被告济南良丰建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取472元，由原告张风承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张跃安
二〇一四年七月十五日
书记员 马 红
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中立终字第4号
上诉人（原审原告）张浩，男，1989年5月生，汉族，。
被上诉人（原审被告）邱乐，男，1989年6月生，汉族。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
上诉人张浩因与被上诉人邱乐人身损害赔偿纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2013）章民三初字第1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为：本案侵权行为实施地及侵权结果发生地均为南昌市青云谱区，且被告住所地为于都县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故被告对管辖权提出的异议成立。南昌市青云谱区人民法院及于都县人民法院对本案均具有管辖权，为了节省当事人诉讼成本，本案移送于都县人民法院管辖为宜。遂裁定被告邱乐对管辖权提出的异议成立，本案移送于都县人民法院处理。
上诉人张浩上诉称：上诉人与被上诉人同乘一辆从南昌发往赣州的班车上因他人争座引发上诉人被打发生的纠纷，赣州是此次班车的目的地，且被上诉人的侵权行为具有连续性，赣州也是本案侵权行为结果发生地。因此，赣州市章贡区人民法院对本案有管辖权。请求撤销章贡区人民法院（2013）章民三初字第1956号民事裁定，裁定由赣州市章贡区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因上诉人张浩、被上诉人邱乐在南昌乘座回赣州的班车时发生争执引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”的规定，南昌市青云谱区人民法院和于都县人民法院对本案均有管辖权。原审法院从节省当事人诉讼成本考虑，将本案移送于都县人民法院管辖，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李士健
代理审判员 何树明
代理审判员 李 婷
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王丽琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第572-2号
申请执行人：赵竹兰，女，1949年5月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
申请执行人：初建增，男，1971年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
申请执行人：初宏，女，1969年6月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：赵清星，男，1954年4月13日生，汉族，现住乳山市。
本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区人民法院（2011）开民三初字第210号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人赵清星发出执行通知书，责令被执行人赵清星向申请执行人赵竹兰、初建增、初宏支付欠款158000元，承担案件受理费3460元、诉讼保全费1310元、公告费560元及执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人赵清星名下有位于烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居委会441号房屋（证号：蓬私房字第15-290598，建筑面积：57.8平方米）一套。经申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人赵清星名下位于烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居委会441号房屋（证号：蓬私房字第15-290598，建筑面积：57.8平方米）一套及相应土地使用权。
二、被执行人赵清星负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人赵清星可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 田 天
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第233号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年11月25日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2015年10月15日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出席法庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日23时11分左右，被告人谢某某驾驶辽AC5R**号黑色大众牌小型轿车由北向南行驶至沈北新区盛京大街蒲北路盛京桥北桥头北50米时，因其涉嫌酒后驾驶被查获。经鉴定，谢某某静脉血中检出乙醇，其含量188.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：案件来源、抓捕经过、涉案人员人口常表等书证；执勤民警刘某某、李某某亲笔书写的情况说明；沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；被告人谢某某的供述与辩解。
被告人谢某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人谢某某具有自愿认罪且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一五年十月十六日
书记员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初735号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告吴洪彬，男，1974年5月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被告杨晓伟，男，1976年9月27日出生，住黑龙江省铁力市。
被告刘国东，男，1977年11月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被告计井海，男，1968年10月16日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告吴洪彬、杨晓伟、刘国东、计井海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告吴洪彬、杨晓伟、刘国东、计井海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2011年11月20日被告吴洪彬、杨晓伟、刘国东、计井海自愿组成四人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2012年12月8日被告吴洪彬借款9万元，借款到期日期为2014年1月15日。借款到期后被告吴洪彬未按约定偿还借款。至2016年1月22日被告被告吴洪彬拖欠贷款本息合计129，370.89元（其中本金90,000.00元，利息39,370.89元)。因此诉至法院，要求被告吴洪彬偿还贷款本息合计129，370.89元，被告杨晓伟、刘国东、计井海承担连带保证责任，被告吴洪彬承担本案诉讼费用。
被告吴洪彬、杨晓伟、刘国东、计井海未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告吴洪彬是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息129,370.89元的责任；2.被告杨晓伟、刘国东、计井海是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告吴洪彬及妻子杨先明身份证、结婚证复印件，杨晓伟、刘国东、计井海身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告吴洪彬、杨晓伟、刘国东、计井海未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告吴洪彬、杨晓伟、刘国东、计井海未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2011年11月20日吴洪彬、杨晓伟、刘国东、计井海、赵亮自愿成立联保小组，向被告下属单位双丰信用社申请借款，小组成员互为借款人，互为担保人。同时与原告签订最高联保借款合同，合同约定：原告向杨晓伟、吴洪彬、赵亮提供贷款10万元、向刘国东、计井海分别提供贷款9万元，期限自2011年11月20日至2014年11月19日，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，借款凭证与借款合同，联合保证担保借款合同。债权人发放的贷款无需再借款担保手续。保证期间为每笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。若发生展期的，保证期间自展期到期日起二年。2012年12月8日被告吴洪彬与妻子杨先明向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款9万元，用途种地，月利率8.7‰，结息周期为，采用利随本清。到期日期为，2014年1月15日。2012年12月8日原告即向被告吴洪彬发放贷款9万元。借款到期后，被告吴洪彬未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月22日被告吴洪彬共计拖欠贷款本息合计129,370.89元（本金90,000.00元，利息39,370.89元）。原告诉讼来院，要求被告吴洪彬偿还贷款本息合计129,370.89元，被告杨晓伟、刘国东、计井海承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告吴洪彬、杨晓伟、刘国东、计井海签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告吴洪彬已于借款当日取走9万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告吴洪彬未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息和支付罚息的违约责任；被告杨晓伟、刘国东、计井海与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。但合同约定的保证期限为二年，被告吴洪彬借款时间为2012年12月8日，到期日期为2014年12月15日，被告吴洪彬没有对此笔借款作展期，故保证人的保证期间已超过约定保证期间，保证人不应在承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴洪彬于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元、利息39,370.89元（利息计算至2016年1月22日），合计129,370.89元。
二、被告杨晓伟、刘国东、计井海对上述款项不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,887.00元，由被告吴洪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王佳琦
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第487号
原告阳某友。
委托代理人阳睿敏，广西春阳律师事务所律师（特别授权）。
被告骆某来。
委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师（特别授权）。
原告阳某友诉被告骆某来买卖合同纠纷一案，本院于2012�4月23日立案受理，依法由审判员唐良保适用简易程序独任审判，于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告阳某友委托代理人阳睿敏，被告骆某来委托代理人龙春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某友诉称，原、被告双方均从事绿化苗木生意，2012年4月10日原、被告签订《合同》约定被告按约定规格向原告供应至少3500株桂花树，每株价格18元，交货时间到2012年4月11日止，下雨天例外，如有违约赔偿原告30000元。合同签订后，原告当即向被告交付定金1万元，并与下家签订了桂花树供应合同。2012年4月11日原告按被告指定与被告到大圩装货，但没有货。2012年4月23日被告又叫原告到龙胜装货，原告雇请两辆货车到龙胜，但被告仍然未能按约定交货，导致两辆货车放空，原告为此支付费用1000余元。由于至今被告未能向原告供货，导致原告违约，向下家支付违约金1万元。
原告认为：被告应当按约定向原告供货，被告未能按约定供货，其行为构成根本违约，也给原告造成了损失。由于双方协商不成，特诉请法院判决被告返还原告定金10000元；判决被告支付违约金30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告骆某来辩称，本案所涉及的买卖合同不成立，此合同不具有履行的可能性，因未约定交货方式、交货地点、付款方式，相关的法律手续也未明确由谁办理；原告称在合同中被告已收到10000元定金，跟实际交易习惯不相符，因原告没有举出证据如收条、付款凭证等予以证实；此合同草案没有履行的可能性，就不存在违约的讲法。综上原告的诉请没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告阳某友与被告骆某来均从事绿化苗木生意，双方在2012年4月10日签订了一份合同，该合同载明：“甲方：阳某友，乙方：骆某来，经甲乙双方同意，经乙方已收到甲方10000元整桂花树的定金，单价每株18元／株，60公分高至1米3高，以至30公分高量2公分直径，带15公分至16公分土球，乙方向甲方交货至少3500株桂花树，如有违约赔偿甲方30000元，双方不得反悔，交货时间4月11日止，下雨天例外。甲方：阳某友，乙方：骆某来，2012年4月10日，骆某来、阳某友分别在合同右下方签姓名和盖指印”。合同签订后，原告支付了10000元定金给被告，2012年4月11日被告带原告到灵川县大圩提货（购桂花树），当天被告未有桂花树供给原告。2012年4月13日被告再次带原告去龙胜县和平乡提货，原告请了两辆东风牌货车去装树，当天被告亦没有桂花树货源供给原告。此后原、被告还联系过，但原告始终没拉到树，双方协商未果。原告于2012年4月23日诉至本院，要求被告返还原告定金10000元；支付违约金30000元；本案诉讼费由被告负担。庭审调解过程中，原告要求被告返还定金10000元，及给付15000元的损失，被告认为原告要求的数额太大，被告能支付的数额在12000元至13000元。因双方调解意见分歧过大，未能达成共识。
上述事实，有原告提供的合同；庭审笔录原、被告的陈述所证实。
本院认为，原告阳某友与被告骆某来均从事绿化苗木生意，双方彼此相识，其经过协商于2012年4月10日签订的合同，双方意思表示真实，未违反法律的规定。因此该合同是合法有效的，应受法律的保护。原告诉请被告返还定金10000元及支付违约金30000元，定金方面原告虽未提供被告出具的定金收条，但该合同行文中已载明了乙方（即骆某来）已收到甲方（即阳某友）10000元桂花树的定金，因此，足以证实被告已收到原告给付被告购桂花树的定金10000元。由于被告履约不能，原告主张被告返还定金，理由成�，本院予以支持；违约金方面，原、被告签订合同后，被告未能按合同约定将原告所需货物供货给原告，且至今也未履行合同，其行为已构成违约，依法应承担履约不能的民事责任。对于原告诉请的违约金30000元，根据本案庭审中被告认为违约金高，只同意给付2000元-3000元以及原告要求被告给付15000元的损失，其违约金的计算应按被告供货总标的及价款计算，按25%计算违约金，即3500株×18元／株×25%计15750元，由被告支付给原告。至于被告主张原告未能提供被告出具的收据，合同是一份草案，未约定交货方式、交货地点、桂花树的数量也未确定，故不具有履行可能性的抗辩理由，因双方签订的合同中已载明经乙方已收到甲方10000元桂花树的定金，且合同签订后，双方还去大圩、龙胜购树，最终因被告无货供给原告而导致履约不能，故原告的上述主张，缺乏事实根据和�同依据，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告骆某来返还10000元定金给原告阳某友；
二、被告骆某来支付违约金15750元给原告阳某友。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告骆某来负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐良保
二〇一二年六月二十日
书记员 唐敏红
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第145号
申请执行人张德香。
被执行人刘桂芝、郭和平。
本院在执行张德香申请执行刘桂芝、郭和平房屋买卖合同一案中，依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马 琳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第962号
原告蒋某，男，住湖南省道县。
被告肖某，女，住湖南省道县。
原告蒋某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员程定顺，沈建媛组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任记录。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告双方于2001年2月1日在登记结婚，2001年生育女儿蒋甲，2003年生育儿子蒋乙，现二个小孩均在四马桥中学读书。被告从2012年10月1日起就离家不归，现在双方夫妻感情已经完全破裂。据此，请求法院：判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养。
被告没有到庭也没有提供答辩意见。
原告在举证期限内举证如下：1、原告身份证一份、蒋甲与蒋乙的常住人口登记卡二份，证明原告、蒋甲与蒋乙的身份；2、结婚证、XX村委会的证明一份，证明被告离家出走与双方的夫妻关系的事实。
被告在举证期间没有提供证据。
原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，原、被告双方于2001年2月1日在登记结婚，2001年生育女儿蒋甲，2003年日生育儿子蒋乙，现二个小孩均在四马桥中学读书。原、被告之间缺少感情沟通，双方从2012年10月1日分居至今。
本院认为：本案属于离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。2012年原、被告因感情不合分居至今，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。原告要求抚养蒋甲与蒋乙，因蒋甲与蒋乙一直跟随原告生活，由原告抚养有利于小孩的成长，庭审中原告放弃要求被告承担抚养费，是其民事权利的行使，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告肖某离婚；
二、婚生小孩蒋甲与蒋乙由原告抚养，并自行承担抚养；
本案案件受理费300元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 沈建媛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1222刑初30号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人牙某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月6日被天峨县公安局立案侦查，同年11月13日天峨县公安局决定对其取保候审。本院于2016年5月5日对其取保候审。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人牙某犯滥伐林木罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员丁婕出庭支持公诉，被告人牙某到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，被告人牙某在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，蓄积量47.905立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人牙某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。
经审理查明，被告人牙某与罗某甲达成承包荒山开发协议后，于2014年11月至2015年2月间，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工将其承包的位于天峨县纳直乡纳直村龙朵屯郎等坡的康乐坡（地名）内的天然杂木林进行砍伐，并种植杉木。经林业技术部门鉴定：牙某滥伐林木面积84亩，滥伐林木蓄积量47.905立方米，出材量25.669立方米。
上述事实，被告人牙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某甲、罗某乙、韦某、班某、周某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，作案工具及扣押清单，林业技术鉴定结论，林政资源管理站的证明，被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙某无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，在未办理任何采伐手续的情况下，滥伐林木蓄积量47.905立方米，数量较大，其行为已经触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。依法应当在三年以下有期徒刑，拘役或管制幅度内量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人牙某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实，本院依法予以确认和采纳。被告人牙某在法庭上未作实质性辩解，只以其已认识错误，且滥伐的林地已种植杉木，恢复了植被为由，要求从轻处罚并宣告缓刑。鉴于被在庭上认罪较好，表示主动履行财产刑，确有一定的悔罪表现，且其滥伐的目的是为了更新林种，增加营林收入，其犯罪情节较轻。经过社会调查，被告人牙某无犯罪前科，平时表现良好，故本院决定对被告人从轻处罚，并认为对其适用缓刑确实不再危害社会，从而决定对被告人牙某宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条，第七十二条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人牙某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币8，000.00元，上缴国库（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王汉昌
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐卫益
附法律条文如下：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第115号
罪犯冯井礼，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2011年3月7日作出（2010）长刑初字第154号刑事判决，以被告人冯井礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯冯井礼在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯冯井礼在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬6次，获2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯冯井礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯井礼减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7061号
原告：曹永强，男，1981年6月22日，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告：徐照荣，男，1967年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：王卫卫，男，1977年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。
原告曹永强诉被告徐照荣、王卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院组成合议庭于2018年4月11日适用普通程序再次公开开庭审理。原告曹永强及其委托代理人徐建民、被告徐照荣到庭参加诉讼，被告王卫卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永强向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款人民币8万元整，并承担自2017年8月29日起至全部归还日止按2%月利率计算的利息；2、被告承担代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐照荣因生意资金周转需要于2017年8月28日从原告处借款8万元，并于当日向原告出具了一份借条，借条约定了借款利率及逾期归还利率等内容，被告王卫卫为徐照荣的上述借款提供了担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告徐照荣辩称，我实际收到的借款为32800元，是原告要求我出具8万元的借条。我同意分期偿还原告32800元及利息。
被告王卫卫未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日被告徐照荣向原告曹永强出具了一份借条，其中载明：“今借到曹永强人民币80000元整（大写：捌万整）。全部借款借款人已经收到。借款期限为2017年8月28日至年月日（月息2分），逾期还款按月息3分计算至实际还款之日。并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。如发生诉讼，在出借人所在法院诉讼解决”。被告徐照荣在借条的人“借款人”处签名并捺印，同时在借条中书写了“今收到现金肆万柒仟贰百元整，转账叁万贰仟捌佰元整6215581105001970666”。
被告王卫卫在借条“担保人”处签名并捺印，担保条款中约定：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力”。
借条出具当日，原告即向被告徐照荣银行卡中转账32800元。原告另交付给被告徐照荣现金47200元，后徐照荣持该现金及借条与王卫卫进行了拍照。2017年10月24日，江苏剑群律师事务所为代理本案收取原告律师费4000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。庭审中，被告徐照荣对出具借条的事实无异议，但认为实际只从原告处收到32800元。对此原告反驳称，借款是由转账32800元及现金47200元组成。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己捐出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于借款的形成及交付的事实提供了借条、转账记录、现场照片，上述证据足以证明原告与被告徐照荣之间形成了借贷关系并已交付借款。被告徐照荣虽辩称照片中拿到的现金在拍完照后又被原告拿走了，但其陈述的该事实并无相应的证据予以佐证，本院对该辩称不予采纳。被告徐照荣应按照借条的约定返还借款。因借条中约定了借款期间的利息为月息2分（年利率24%），原告要求被告按月利率2%支付自2017年8月29日起至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的年利率已达24%，其再行主张律师代理费已超过年利率24%的上限规定，故对于原告主张的代理费4000元本院不予支持。被告王卫卫在借条中“担保人”处签名捺印，但未明确约定承担担保责任的形式，故依据担保法的有关规定其应对被告徐照荣的上述借条承担连带保证责任。被告王卫卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐照荣于本判决生效之日起十五日内返还原告曹永强借款80000元，并支付借款利息（以80000元为基数，按月息2%计算自2017年8月29日起至还清之日止）。
被告王卫卫对被告徐照荣的上述债务承担连带保证责任。
驳回原告曹永强的其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，由被告徐照荣、王卫卫连带负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1900元。
审 判 长
代理审判员
人民陪审员 杨瑞芳
朱凤林
张美英
二○一八年四月二十五日
书记员陈成
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审284号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人周伟民，男，1977年2月19日出生。
被执行人周爱琴，女，1977年12月11日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月15日以被执行人周伟民、周爱琴于2001年2月15日生育第一胎男孩，又于2014年7月21日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10293号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10293号征收社会抚养费决定书，于2015年6月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年7月8日缴交社会抚养费25000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月9日向被执行人周伟民、周爱琴送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10293号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人周伟民、周爱琴在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人周伟民、周爱琴仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10293号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人周伟民、周爱琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费40000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人周伟民、周爱琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初436号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：雷智朋，身份证住址：湖南省郴州市桂阳县。
被告：深圳市拍拍电商信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：刘强东，执行董事。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告雷智朋、深圳市拍拍电商信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费共计人民币550元，本院依法减半收取人民币275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司交纳，其余部分人民币275元予以退还原告。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一六年九月八日
书记员 李颖欣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1733号
罪犯刘远辉，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年6月28日作出（2013）穗天法刑初字第365号刑事判决，以被告人刘远辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘远辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘远辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远辉在本次考核期间（2014年10月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘远辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘远辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1715号
原告西安北方捷瑞光电科技有限公司，住所地西安市高新区高新路26号A区A座4层。
法定代表人焦开河，该公司董事长。
被告中国航空工业第六一八研究所，住所地西安市雁塔区电子一路92号。
法定代表人张新国，该所所长。
本院在审理原告西安北方捷瑞光电科技�限公司与被告中国航空工业第六一八研究所劳动合同纠纷一案中，原告西安北方捷瑞光电科技有限公司于2005年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，意思表示真实、符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安北方捷瑞光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元,由原告负担。
审判员 陈红联
二〇〇五年八月十一日
书记员 王俊芳
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第383号
申请执行人吕党菊，女，1963年3月14日生。
被执行人张龙彪，男，1971年2月28日生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宣民初字第25号民事调解书，受理吕党菊申请执行张龙彪民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为520000元。申请执行费7600元。
本案在执行过程中，被执行人张龙彪已经履行264031元，余下款项本院依法将其工资收入每月扣留3000元，直至扣清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣执字第350号案的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他确切的可供执行的财产，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李荣雷
审判员 叶庆玮
审判员 陈子阳
二〇一五年七月七日
书记员 何熙艳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第301号
原告王某某，女，1982年1月23日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人刘德伟，男，1968年2月7日出生，汉族，法律工作者，住哈尔滨市平房区。
被告刘某某，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住五常市。
本院于2014年1月22日立案受理了原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员李国权于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年9月11日办理结婚登记，但直至现在未实际同居生活，双方无共同生活的可能。故要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）五常市红旗乡东胜村村民委员会证明1份，证实该村村民刘某某与王某某于2001年9月11日登记结婚；（2）结婚证一册，证实原被告于2001年9月11日登记结婚；（3）证人于某某出庭作证，证实原被告确实办理了结婚登记，但未实际共同生活
被告应诉后未提交答辩材料，亦未到庭质证，故对原告的证据予以采信。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于2011年9月11日办理结婚登记，但直至现在未实际同居生活，双方无共同生活的可能。
本院认为，原、被告间虽办理了结婚登记，但未实际同居生活，双方无夫妻感情，故应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一四年三月五日
书记员 房金影
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初492号
申请人：湖北兴山农村商业银行股份有限公司，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人：刘长荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被申请人：秭归县远通港埠有限责任公司，住所地秭归县归州镇贾家店村。
法定代表人：向永国，该公司总经理。
被申请人：秭归县欣荣矿业有限责任公司，住所地秭归县归州镇香溪村三组。
法定代表人：向永国，该公司总经理。
被申请人：向永国，男，住宜昌市西陵区。
被申请人：龚道铭，男，住兴山县。
本院在审理申请人湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被申请人秭归县远通港埠有限责任公司、秭归县欣荣矿业有限责任公司、向永国、龚道铭金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北兴山农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出诉讼保全的申请，申请法院冻结四被申请人的银行账户存款6650000元，若四被申请人银行账户存款不足，扣押、查封等值财产。申请人湖北兴山农村商业银行股份有限公司提供了四被申请人的银行账户，并出具独立保函为本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北兴山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人秭归县远通港埠有限责任公司（开户银行：湖北兴山农村商业银行股份有限公司，银行账号：82×××24）、秭归县欣荣矿业有限责任公司（开户银行：湖北银行，银行账户：68×××23）、向永国（开户银行：湖北兴山农村商业银行股份有限公司，银行账号：81×××01）、龚道铭（开户银行：湖北兴山农村商业银行股份有限公司，银行账号：81×××92）银行账户存款6650000元，若四被申请人的银行账户存款不足，则查封、扣押四被申请人与不足部分等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北兴山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 史成喜
人民陪审员 龚万仁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩弘旭
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终102号
上诉人（原审被告）：山西陈胜焦煤集团有限公司，住所地山西省太原市清徐县马峪乡西石窑村13号。
法定代表人：王学锋，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，该公司董事长。
上诉人山西陈胜焦煤集团有限公司因与被上诉人中冶天工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初86号民事裁定，向本院提出上诉。
山西陈胜焦煤集团有限公司上诉称，上诉请求：依法撤销山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初86号民事裁定书；将本案移送清徐县人民法院管辖。事实和理由：被上诉人中冶天工集团有限公司诉上诉人一案，被上诉人与上诉人在签订建筑施工合同时曾明确约定，双方如若发生争议，由清徐县人民法院管辖。而且本案中上诉人住所地也在清徐县，故由清徐县人民法院管辖也能更好地便于纠纷的解决，节约司法成本。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由清徐县人民法院管辖，故请求贵院依法撤销山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初86号民事裁定书，将本案移送至清徐县人民法院管辖。
本院经审查认为，该案案由为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案依法应由受诉的文水县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈雨茹
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民辖终102号上诉人（原审被告）：山西陈胜焦煤集团有限公司，住所地山西省太原市清徐县马峪乡西石窑村13号。法定代表人：王学锋，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，该公司董事长。上诉人山西陈胜焦煤集团有限公司因与被上诉人中冶天工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初86号民事裁定，向本院提出上诉。山西陈胜焦煤集团有限公司上诉称，上诉请求：依法撤销山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初86号民事裁定书；将本案移送清徐县人民法院管辖。事实和理由：被上诉人中冶天工集团有限公司诉上诉人一案，被上诉人与上诉人在签订建筑施工合同时曾明确约定，双方如若发生争议，由清徐县人民法院管辖。而且本案中上诉人住所地也在清徐县，故由清徐县人民法院管辖也能更好地便于纠纷的解决，节约司法成本。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由清徐县人民法院管辖，故请求贵院依法撤销山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初86号民事裁定书，将本案移送至清徐县人民法院管辖。本院经审查认为，该案案由为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案依法应由受诉的文水县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年十一月十四日书记员  陈雨茹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1931号
原告：中国银行股份有限公司肇庆城西支行，住所地广东省肇庆市端州区端州六路3号第一幢首层，统一社会信用代码914412007331087641。
负责人：梁晖，该支行行长。
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东，组织机构代码89528159-4。
负责人：任奔滔，该分行行长。
上列原告委托诉讼代理人：张温阳、李裕明，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈艳锋，男，1980年10月8日出生，汉族，现在高要市蚬岗镇富金村康达公司工作，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区，现住广东省高要市。
被告：贺全术，女，1986年10月23日出生，汉族，现在高要市蚬岗镇富金村康达公司工作，身份证住址四川省宣汉县，现住广东省高要市。
委托诉讼代理人：陈艳锋，系被告贺全术之丈夫，基本情况同“被告陈艳锋”。
原告中国银行股份有限公司肇庆城西支行（下称城西支行）、中国银行股份有限公司肇庆分行（下称肇庆分行）与被告陈艳锋、贺全术金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人李裕明，被告陈艳锋、贺全术到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城西支行、肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、解除城西支行与二被告签订的《个人购房抵押贷款合同》编号：2011年肇中银端六住贷字009号；2、二被告向原告连带偿还借款本金216538.7元、利息7363.90元、拖欠本金的罚息129.62元、拖欠利息的罚息198.85元（该利息、罚息计至2016年6月24日），并自2016年6月25日起至借款偿清日止按当期中国人民银行同类同档次贷款利率上浮l5％计付利息、按照当期利息利率加收50％计付拖欠本金的罚息与拖欠利息的罚息；3、二被告承担本案律师费用损失l5000元；4、原告对二被告提供的抵押房地产在第2、3项诉讼请求款项范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼相关费用由二被告承担。其事实和理由如下：2011年6月27日，就陈艳锋、贺全术向城西支行（原为中国银行股份有限公司肇庆端州六路支行，现更名为城西支行）申请购房贷款事宜，双方经协商一致签订编号：2011年肇中银端六住贷字009号《个人购房抵押贷款合同》，主要约定：1、城西支行向被告提供借款24万元，借款期限240个月，用于购买住房；2、该借款执行浮动利率，浮动周期为l2个月，即自实际放款日起每12个月按重新定价日的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮l5％作为下一浮动周期的利率；3、被告如逾期还款，则应对逾期借款本金、利息按逾期贷款罚息利率计付罚息；4、被告根据“按月等额本息”方式自贷款发放次月起还款，每月6日偿还当期借款本息；5、陈艳锋、贺全术提供本合同项下贷款所购房屋（房屋坐落：高要市南岸沿江二路6号江畔湾花园第十一幢Gl001房）为借款作抵押担保。抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的律师费等费用；6、二被告如有逾期还款等违约行为，城西支行有权解除本合同，宣布贷款提前到期，要求被告承担其实现债权的律师费等费用，并行使担保物权。上述合同签订经律师见证。2011年8月3日，抵押房产经抵押权登记。2011年8月15日，城西支行向二被告指定账户发放借款24万元，实际发放贷款日执行月利率6.75625‰城西支行发放借款后，被告却未按照合同约定还款。经原告多次以电话等方式催收无效，二被告至今拖欠上述欠款，严重违反合同约定。
被告陈艳锋、贺全术辩称，原告在诉讼中陈述的借款、抵押和被告逾期还款等均是事实，至2016年6月24日仍欠原告借款本金216538.7元、利息7363.90元、拖欠本金的罚息129.62元、拖欠利息的罚息198.85元，但被告已于2016年8月11日全部付清所欠的本金、利息、罚金等，对造成原告的损失也已全部偿还，经与原告有关负责人沟通，愿意继续履行合同；被告不同意承担律师费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，及被告已于2016年8月11日付清了到期所欠的本金、利息、罚息等事实和继续履行合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于律师费用的承担问题。在2011年6月27日双方签订的《个人购房抵押贷款合同》附件一《个人购房抵押贷款合同通用条款》中“三、借款人违约事件及处理”约定：“借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约”，如“未按期归还贷款本息”等；“贷款人有权分别或同时采取下列措施”，如“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”、“终止或解除本合同”等。同时还约定：“因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包含律师费用……等）由借款人承担。”因被告“未按期归还贷款本息”的行为构成违约，原告遂委托广东东方昆仑律师事务所追讨被告的欠款，并于2016年7月12日支付了律师费用15000元。
案经调解无果。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。（一）关于《个人购房抵押贷款合同》履行等问题。原告与两被告签订《购房抵押贷款合同》，两被告向原告借款24万元，用于购买房屋，并用所购房屋设置抵押。该合同是各方当事人的真实意思表示，设立的借款关系、抵押关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方应依照合同的约定履行义务、承担责任。原告依约履行了向两被告支付款项的义务；而两被告却没有依约依期偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任，原告要求解除合同、清还贷款、履行担保责任等的诉讼请求，是符合合同约定和法律规定的；但在诉讼中，两被告以主动履行还款义务的方式，并承诺按照合同约定继续履行义务和承担责任，其行为取得了原告的谅解，同意继续履行合同。因原告同意继续履行合同，而与解除合同相关联的诉讼请求如优先受偿权等，已无审理的必要，本案不再叙述。这既是当事人自主处分民事权利，亦有利于经济活动的稳定，对此，原、被告关于继续履行合同的意见本院予以采纳。（二）关于律师费用问题。原、被告在合同中约定：“因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包含律师费用……等）由借款人承担。”故原告要求两被告承担律师费用的请求具有合同上依据，而收取的数额亦在有关部门规定的范围内；虽然被告认为其主动履行了还款义务，无须承担此承担律师费，但原告是在2016年8月2日向本院主张权利的，被告是在8月11日履行还款义务的，亦则在诉讼中才履行还款义务，诉讼的事实已经发生，原告已实际支付了费用，依约由被告承担律师费用是恰当的，原告的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告陈艳锋、贺全术从本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行赔偿律师费损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4888元（已由原告支付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钱颖连
第1页共6页
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第619号
原告樊守秋，女，汉族，住政和县。
委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告李祖兴，男，汉族，现住政和县。
原告樊守秋诉被告李祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊守秋的委托代理人范世增到庭参加诉讼，被告李祖兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊守秋诉称：被告李祖兴以缺少工程款资金为由，向原告借款10万元，2013年5月1日签订借条，约定月利息按三分计算，按月支付。款借出后，被告未按月付息，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款，其行为已严重违约，为此，原告诉至法院，要求被告偿还给原告借款本金10万元及利息（利息按月利息三分计算至款项还清之日止）。
被告李祖兴未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供借条原件及中国农业银行福建省分行
卡卡转账凭证一份。以证明：2013年4月29日转账10万元给被告李祖兴；2013年5月1日，被告出具借条给原告，借条约定月利息按3分计算，借款期限1年的事实。
因被告李祖兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条、转账凭证进行综合分析，对原告提供的借条、转账凭证及其所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告李祖兴因做工程缺少资金，经原告的哥哥樊守强介绍向原告樊守秋借款人民币10万元，该款于2013年4月29日通过原告的哥哥樊守强的农行卡转出10万元给被告李祖兴，2013年5月1日，被告出具借条，借条约定月利率30‰，借款期限一年，利息按月支付。现被告尚欠原告借款本金10万元及利息。
本院认为，被告李祖兴向原告樊守秋借款10万元未偿还的事实清楚，被告李祖兴应承担清偿借款的责任。原、被告之间约定的借款月利率30‰超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷月利率最高为20‰，对原告主张利息按月利率20‰计算予以支持。被告李祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖兴应在本判决生效之日起十日内偿还给原告樊守
秋借款人民币10万元及利息（利息按月利率20‰从2013年5月1日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李祖兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 魏 萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9791号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄燕金。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告黄燕金信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,150.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,117.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄燕金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,268.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9791号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄燕金。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告黄燕金信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,150.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,117.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄燕金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,268.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第91号
原告陈斌，女，1966年1月9日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人黄重取，福建闽润律师事务所律师。
委托代理人汤桂凤，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告赖德平，男，1976年9月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被告吴冬妹，女，1978年7月19日出生，汉族，住晋江市。
被告阅江（厦门）投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人赖德平。
本院在审理原告陈斌与被告赖德平、吴冬妹、阅江（厦门）投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告赖德平银行存款10万元，查封被告赖德平坐落于福建省晋江市的单元房，冻结被告阅江（厦门）投资管理有限公司持有的晋江市青阳阅江宾馆有限公司22%的股权。原告以其所有的坐落于福州市鼓楼区单元房提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赖德平在民生银行晋江支行账户上的存款10万元（账号：62×××45），冻结期限一年；
二、查封被告赖德平坐落于福建省晋江市的单元房（房产权证号：晋房权证罗山字第××号），查封期限三年；
三、冻结被告阅江（厦门）投资管理有限公司持有的晋江市青阳阅江宾馆有限公司22%的股权，冻结期限三年；
四、查封原告陈斌坐落于福州市鼓楼区单元房（房产权证号：榕房权证R字第××号），查封期限三年。
保全申请费5000元，由原告陈斌负担。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 李 师
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作为一定行为或者禁止其作为一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第91号
申请人：某某（长春）饲料有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：金某某，男，韩国国籍，现住吉林省长春市。
委托代理人：赵某某，男，汉族，住吉林省长春市。
被申请人：冯某某，女，汉族，住洮南市。
申请人某某（长春）饲料有限公司因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月15日向本院提出保全申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人冯某某驾驶吉G＊＊＊**号轿车采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人某某（长春）饲料有限公司与被申请人冯某某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人某某（长春）饲料有限公司的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人冯某某驾驶吉G＊＊＊**号轿车予以扣押。
扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
申请人某某（长春）饲料有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起两年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于海明
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第22号
原告：孙强。
委托代理人（特别授权）：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人：赵超，山东长明阳律师事务所律师。
被告：谭正太。
本院在审理原告孙强与被告谭正太运输合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙强撤回起诉。
案件受理费1202元，减半收取601元，保全费820元，由原告孙强负担。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 于秀洪
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）薛商初字第22号 原告：孙强，男，1976年7月21日出生，汉族，住薛城区。 委托代理人（特别授权）：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。 委托代理人：赵超，山东长明阳律师事务所律师。 被告：谭正太，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告孙强与被告谭正太运输合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙强撤回起诉。 案件受理费1202元，减半收取601元，保全费820元，由原告孙强负担。 审 判 长  孙彦明 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年九月四日 书 记 员  周维维
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01055号
原告潘某。
被告张某。
本院于2015年8月20日立案受理原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一五年九月二十二日
书记员 焦磊
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第63号
申请执行人修水县农村信用合作联社，住所地修水县衙前大道*号。
法定代表人：胡晖，理事长。
被执行人黄兵，男，汉族，住修水县义宁镇西摆街。
被执行人熊庆凤，女，汉族，住修水县义宁镇西摆街。
申请执行人修水县农村信用合作联社与被执行人黄兵、熊庆凤借款合同纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2014）修民二初字第385号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案执行。申请执行标的1500877.3元，已执行0元，未执标的1500877.3元。
在执行过程中，本院向被执行人黄兵、熊庆凤送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，查封了被执行人黄兵名下的位于修水县义宁镇滨江花园4栋1层51、52号铺面，但不宜处置，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2014）修民二初字第385号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年五月五日
书记员 万 绍 君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0021号
原告钱某。
委托代理人胡家骥。
被告汤某。
原告钱某与被告汤某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人胡家骥、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告系熟人关系，2012年，被告向原告购买汽车一辆并已交付给被告，双方约定汽车价格为56000元，被告只支付了40000元，被告同时出具收条一份并约定余款16000元于2012年底付清。到期后，虽经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付购车款16000元并由被告负担本案诉讼费用。
被告汤某辩称：我与被告是朋友关系，对于原告提供的收条及催款函没有异议，原、被告之间约定的56000元包含了车辆以及运输线路。原告以前是做优速快递，在江都区下辖的樊川、富民、武坚、周西四个乡镇跑快递，由于原告在交付车辆后，并未协助我与快递公司总部签订运输合同，且我多次向他反映线路问题，但其一直未能帮助解决。对于原告主张的16000元欠款，我并不是不给，如果原告帮我解决线路问题，我愿意给付原告剩余16000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年被告向原告购买了江淮牌箱式货车一辆并进行交付，双方约定价格为56000元，事后，被告给付了40000元的购车款。原、被告于2912年11月20日签订收条一份，收条载明“今收到汤某总款项5.6万元的部分款，金额为40000元整，余款16000元将于2012年年底付清”。原、被告双方分别作为收款人和欠款人在收条上签字。到期后，原告曾向多次催要余款未果，故原告诉至法院，要求被告给付购车款16000元并由被告负担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的收条、催款函及回执以及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方存在车辆买卖合同关系，双方就车辆购置产生的余款给付问题，有双方签订的收条在卷佐证，被告对此亦予以认可，本院对上述债权债务予以确认。被告汤某辩称因原告未能协助被告解决快递线路合同的签订，致使合同目的能实现，要求原告解决线路问题后再给付上述欠款，为支持其主张，被告提供2014年10月16日原、被告双方之间的录音，证明原告提出的解决方案是帮助被告将车辆以及线路另找人处理，但原告之后并未帮助解决，对于被告的辩称，因原告不予认可，且原、被告双方在进行货车交易时并未就线路问题进行明确的约定，故本院对被告这一辩解不予认可。被告拖欠款项不还，应承担此纠纷的主要责任，故对原告的相应诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告汤某于本判决生效之次日起十日内向原告钱某支付购车款16000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元，由被告汤某负担。此款已由原告钱某垫付，被告在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 翔
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀连（又名张秀莲），女，汉族。
委托代理人：田瑾忠，男，汉族，系张秀丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市三建集团有限公司。住所地：大同市城区魏都大道**号。
法定代表人：冯爱民，公司董事长。
委托代理人：王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
再审申请人张秀连因与被申请人大同市三建集团有限公司劳动争议一案，不服大同市中级人民法院（2014）同民终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀连申请再审称：原判决适用法律确有错误。二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，本院对编号为088的劳动合同书予以采信错误；依据最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）和《民法通则》137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，原审判决认定再审申请人已超法定时效期间错误。
大同市三建集团有限公司提交意见称：二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，经过审理对编号为088的劳动合同书予以采信并无不当；依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，上诉人张秀连于2005年5月31日终止劳动合同后，申请人也再未在我公司工作，我公司更是再未向申请人发放薪酬，其于2013年提起劳动争议仲裁，已超法定时效期间。
本院认为：依据大同市三建集团有限公司在一、二审所提交的双方于2000年6月1日签订劳动合同（2000年6月1日至2005年5月31日），结合张秀连自2002年7月至2003年12月间四次向大同市三建集团有限公司补交其社会保险费收据，相互佐证可以认定张秀连与大同市三建集团有限公司之间的劳动合同于2005年5月31日期满，二审判决认定双方之间劳动关系已于2005年5月31日解除并无不当。张秀连与大同市三建集团有限公司的劳动合同在2005年5月31日期满后，双方未续签劳动合同，此后张秀连也未再到大同市三建集团有限公司处工作，大同市三建集团有限公司亦未通知张秀连继续到该公司工作，也没有向张秀连其发放薪酬，张秀连应当知道双方之间劳动关系已于2005年5月31日解除，其到2013年才提起劳动争议仲裁，一、二审认定张秀连已超法定仲裁时效并无不当。
综上，张秀连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀连的再审申请。
审 判 长 李克恭
代理审判员 闫成先
代理审判员 郭丽娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘莉嫒
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00772号
原告李永，男，1971年3月20日出生，汉族。
委托代理人于福生，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告华太建设集团有限公司西安分公司。
负责人颜安德，经理。
被告华太建设集团有限公司。
法定代表人王良财，董事长。
共同委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
共同委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告张建强，1978年8月4日出生，汉族。
被告方官忠，男，1964年2月14日出生，汉族。
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告李永诉被告华太建设集团有限公司西安分公司、华太建设集团有限公司、张建强、方官忠劳务费纠纷一案中，原告李永于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永撤回起诉。
本案受理费788元（原告已预交），现由本院退还原告。
(此页无正文)
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00772号
原告李永，男，1971年3月20日出生，汉族，无业。
委托代理人于福生，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告华太建设集团有限公司西安分公司。住所地西安市碑林区红缨路9号11504号。注册号610100200019964。
负责人颜安德，经理。
被告华太建设集团有限公司。住所地温岭市滨海镇滨海大道2号。注册号331081100040221（6／9）。
法定代表人王良财，董事长。
共同委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
共同委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告张建强，1978年8月4日出生，汉族，河南中航建工工程有限公司员工。
被告方官忠，男，1964年2月14日出生，汉族，无业。
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告李永诉被告华太建设集团有限公司西安分公司、华太建设集团有限公司、张建强、方官忠劳务费纠纷一案中，原告李永于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永撤回起诉。
本案受理费788元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 洁