湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民三初字第00379号
原告周惠萍，女，1938年5月3日出生。
委托代理人彭帆晴、李娅（特别授权），系湖北兆信律师事务所律师。
被告彭桂新，男，1957年10月23日出生。
被告毛四友，女，1961年2月26日出生。
被告彭九斤，男，1960年11月14日出生。
被告王汉珍，女，1961年5月15日出生。
原告周惠萍与被告彭桂新，毛四友，彭九斤，王汉珍返还财产纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由代理审判员李晓丹独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告周惠萍的委托代理人彭帆晴、李娅、被告彭桂新、毛四友、彭九斤、王汉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠萍诉称，四被告原居住的房屋在原告夫妇的老屋上翻建。原告丈夫1977年去世，原告一直和两个儿子、儿媳居住，两个儿子陆续对居住房屋翻建改造，翻建时原告自己出钱让小儿子彭九斤搭建一间20平方米的房屋，原告一直在此居住。2012年底，房屋开始拆迁，因小儿子答应照顾原告，原告的房屋面积就登记在小儿子和儿媳名下，故太平洋116-23号房屋拆迁时全部登记在四个被告名下。彭桂新夫妇名下295.5平方米，彭九斤夫妇名下364.93平方米。拆迁完毕后，四被告分到还建房和数十万补偿款，原告先在小儿子家居住，后被赶出，遂到养老院居住，后又在大儿子家居住一个月后又被赶出，现原告无家可归，诉请：1、判令被告彭九斤、王汉珍返还原告所居住房屋拆迁补偿款9万元；2、判令四被告返还原告房屋拆迁款26万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一、武汉市城市规划国土资源管理局硚口分局拆迁登记表，证明被告名下登记的拆迁面积。
证据二、长青村委会证明，证明被告名下的房产系在原告夫妇老屋上翻建。
证据三、村民证明，证明原告老屋的面积。
证据四、彭群珍的证人证言，证明原告自己出钱搭建了一间20平方米房屋。
证据五、彭群珍的证人证言，证明当时与被告约定谁得房产谁照顾原告。
证据六、协议书，证明彭桂新曾愿意接纳原告。
证据七、邻居证明，证明原告无家可归。
证据八、原、被告户籍证明，证明被告户籍、身份信息。
被告彭桂新、毛四友辩称，2011年原、被告居住的太平洋路116-23号房屋面临拆迁，涉及到签拆迁协议书，大姐彭群珍和毛四友劝母亲周惠萍将自己的20平方的房产登记在其自己名下，但母亲置之不理。最后房产登记在王汉珍名下。
彭九斤、王汉珍辩称，一原告提出的诉讼请求不合理，返还金额如何得出，实属虚报，我之前给的5万元是赡养费，并不是拆迁补偿款；二、原告的诉讼理由，不符合事实真相，被告四人的房屋均是自己翻建而来，并不是原告的房屋，原告就算有房产，也只是堂屋靠北的一间房，另外，原告多年一直由我赡养，其他子女不闻不问，原告在诉状所说不符合事实；三、我认为本案最终是原告的赡养问题，我的意见是按照原协议，由彭桂新照顾原告，我之前拿出的5万元由彭桂新保管用作原告生活起居费用，或者其他子女均应拿出相等的赡养费给原告。
被告彭桂新、毛四友为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
房屋拆迁安置协议书，证明两被告是在2011年5月与拆迁办签的协议，6月搬走。
被告彭九斤、王汉珍为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、协议书，证明母亲由彭桂新抚养。
证据二、代养人员入住协议书，证明原告自愿入住养老院。
证据三、建设工程规划许可证，证明太平洋路668号房屋的所有权人是彭九斤。
证据四、集体土地使用证，证明太平洋路为116-23号房屋的所有权人是王汉珍。
经庭审质证，被告彭桂新、毛四友对原告提交的证据一的真实性和举证目的有异议，表上没有原告的名字；对证据二的真实性不清楚，举证目的有异议，上面的均价不真实。对证据三的真实性和举证目的有异议。对证据四、五的真实性不清楚。对证据六、七、八的真实性和举证目的无异议。被告彭九斤、王汉珍对原告提交的证据对证据一、六、八的真实性、举证目的均无异议。
对证据二、三、四、五、七的真实性、举证目的有异议，认为是虚假的。原告对被告彭桂新、毛四友提交的证据无异议，对被告彭九斤、王汉珍提交的证据一、二、三的真实性无异议、举证目的有异议，对证据四的真实性有异议。被告彭桂新、毛四友对彭九斤、王汉珍提交的证据一、二真实性无异议，对证据二举证目的有异议，对证据三、四的真实性不清楚。被告彭九斤、王汉珍对彭桂新、毛四友的证据真实性不清楚。
经本院审核，对原告提交的证据一、二、六、八予以采信，对证据三、七，因证人未出庭作证，本院不予采信，对证据四、五，综合案情予以考虑。对被告彭桂新、毛四友提交的证据予以采信，对被告彭九斤、王汉珍提交的证据一、二、三、四予以采信。
经审理查明，原告与彭芝圣系夫妻关系，二人育有四个子女彭群珍、彭桂新、彭九斤、彭桂群，1977年彭芝圣去世，之后彭桂新（妻子毛四友）和彭九斤（妻子王汉珍）先后结婚。彭芝圣去世前，原告一家居住太平洋路116-23号房屋，由两间房组成，一间为2.7＊9米，计24.3平方米，一间为3.5＊9米，计31.5平方米，一共为55.8平方米。后彭桂新和彭九斤兄弟在此房屋上进行多次翻建，翻建时搭建了一间16平方米的平房，原告一直在此居住。2012年12月，太平洋路116-23号所有房屋被拆迁，被告彭桂新名下登记房屋面积295.5平方米，彭九斤名下房屋面积271.79平方米，王汉珍名下房屋面积93.14平方米，原告居住的16平方米的平房登记在王汉珍名下，三人与拆迁公司签订拆迁协议，以每平方米7000元标准获得拆迁补偿款。房屋拆迁之时，周惠萍未获得任何补偿。
另查明，诉争房屋拆迁后，周惠萍与小儿子彭九斤和儿媳王汉珍生活，后双方发生争执，周惠萍遂到养老院生活。为解决周惠萍的居住养老问题，彭桂新与彭九斤及周惠萍的大女儿彭群珍达成协议，由彭桂新负责照顾周惠萍，彭九斤给予周惠萍5万元作为生活费用。但周惠萍与彭桂新夫妇生活亦有矛盾，故搬出独自居住。
本院认为，四被告被拆迁的房屋均在硚口区太平洋路116-23号原宅基地上翻建而成，被告亦承认在彭芝圣去世前原宅基地已存在55.8平方米的房屋，此房屋属夫妻共同财产，原告对此享有一半的权利。彭芝圣去世后，原告作为继承人，享有继承权。硚口区太平洋路116-23号房屋拆迁后，四被告均获得拆迁补偿，原告作为四被告的母亲一直在此居住生活没有获得任何拆迁利益，四被告应就此向原告返还其应得的财产。经查，硚口区长青村对以货币补偿的拆迁户以每平方米7000标准进行安置补偿，故原告应分得的补偿款为：7000元／㎡×（55.8㎡×1／2＋55.8㎡×1／2×1／5）=234360元，此款由四被告共同返还给原告。另，原告诉称其原居住的16平方米的平房应由四被告返还拆迁补偿款，原、被告都陈述此房屋面积登记在王汉珍名下，故此房屋拆迁补偿款应由彭九斤和王汉珍返还给原告，即7000元／㎡×16㎡=112000元。原告诉称被告彭九斤向其支付的5万元作为返还拆迁补偿款予以扣除，本院予以认可，故被告彭九斤、王汉珍需向原告另行支付62000元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭桂新、毛四友、彭九斤、王汉珍于本判决生效之日五日内向原告周惠萍返还234360元。
二、被告彭九斤、王汉珍于本判决生效之日五日内向原告周惠萍返还62000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告彭桂新、毛四友、彭九斤、王汉珍负担（此款原告已垫付，彭桂新、毛四友、彭九斤、王汉珍于本判决生效之日五日内支付给原告3200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
代理审判员 李晓丹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 凤