山东省单县人民法院
民事�决书
（2017）鲁1722民初2573号
原告：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省单县文化路北段路西巴黎步行街A01号（单县广播局南邻），统一社会信用代码：913717005887846429。
法定代表人：杜清华，行长。
委托诉讼代理人：王国夫，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李亚楠，女，该公司工作人员。
被告单县永盛新型建材有限公司，住所地：山东省单县蔡堂镇黄菜园行政村四座楼村，统一社会信用代码：91371722056242631B。
法定代表人：蔡孝生，总经理。
被告：张传勇，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告：蔡秀敏，女，1975年11月10日出生，汉族，住山东省单县。
被告：肖祥义，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省�县。
被告：孙福之，女，1959年12月23日出生，汉族，住山东省单县。
被告：张秀真，女，1978年11月4日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县。
被告：孔祥渠，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县。
被告：王艳，女，1981年6月1日出生，汉族，住山东省单县。
被告：朱忠正，男，1977年4月15日出生，汉族，住山东省单县。
被告：杨东，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住单县。
被告：陈爱青，女，1973年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住单县。
原告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称原告）与被告单县永盛新型建材有限公司（以下简称永盛公司）、张传勇、蔡秀敏、肖祥义、孙福之、张秀真、�祥渠、王艳、朱忠正、杨东、陈爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国夫、李亚楠，被告张传勇、蔡秀敏、肖祥义、张秀真、孔祥渠、王艳、朱忠正到庭参加诉讼，被告永盛公司、孙福之、杨东、陈爱青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同；2.被告永盛公司偿还借款本金988073.55元，并按合同约定支付相应利息、罚息及违约金；3.被告张传勇、蔡秀敏、肖祥义、孙福之、张秀真、孔祥渠、王艳、朱忠正、杨东、陈爱青对上述借款本息负连带清偿责任；4.被告王艳、朱忠正以其名下位于单县淮海现代城9号楼3单元302室房产履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优�受偿；5.被告杨东、陈爱青以其名下位于单县绿洲湾花园19号别墅04房产履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；6.本案诉讼费、保全费及相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告永盛公司签订了综合授信合同，约定原告给予被告永盛公司150万元的授信额度，担保方式为张传勇、蔡秀敏、孙福之、孔祥渠、王艳、朱忠正、杨东、陈爱青提供最高额保证担保，被告肖祥义、张秀真提供最高限额保证，并由被告王艳、朱忠正，陈爱青、杨东提供最高额抵押担保。借款到期后，被告永盛公司未按期偿还上述借款本息，担保人未履行保证责任。
张传勇辩称，借款属实，公司应承担还款责任；担保属实，其应承担担保责任。
蔡秀敏、肖祥义、张秀真、孔祥渠、王艳均辩称，担保属实，应承担担保责任。
朱忠正辩称，担保属实，应承担担保责任；但应先以永盛公司的财产清偿债务。
孙福之、杨东、陈爱青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告与被告永盛公司签订了综合授信合同和借款合同，与被告肖祥义、张秀真签订了限额版最高额保证合同，与被告张传勇、蔡秀敏、孙福之、王艳、孔祥渠、朱忠正、杨东、陈爱青签订了最高额保证合同，与王艳、朱忠正签订了最高额抵押合同，与杨东、陈爱青签订了最高额抵押合同。综合授信合同约定：原告给予永盛公司最高授信额度为150万元，授信额度有效期自2016年2月25日起60个月，担保方式为最高额保证担保和最高额抵押担保。借款合同约定：贷款人为原告，借款人为永盛公司；贷款总额度为100万元；额度有限期为2016年2月25日至2019年2月25日；每笔贷款的金额、利率以借据约定为准�还款方式为按频率付息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍;针对每笔贷款下的每次逾期，借款人应在每期应还款日之后的第4日按每期每次500元的标准，支付逾期处理违约金；如借款人发生未能按期足额支付利息、本金等情形，构成违约事件，原告有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。
最高额保证合同（限额版）约定：债权人为原告，保证人为肖祥义、张秀真，主债务人为永盛公司；被担保的主合同为综合授信合同及该合同下的全部具体业务合同；担保范围为主合同项下原告的全部债权未偿余额中，主债权本金余额20万元及相应的正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2016年2月25日至2021年2月25日，在上述期间内发生的主合同项下的全部业务，均属于本合同的担保范围,保证人最终应当实际履行的保证责任金额以上述约定为限；保证方式为独立的连带责任保证，即使主合同项下存在抵押担保或其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任；保证期间为主合同下被担保债务履行期限届满（包括约定期限届满及依照约定或法律规定提前到期）之日起两年；主债务人未能按期足额偿还主合同债务，或者发生主合同下的违约事件的，原告有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。该合同第三页担保范围中主债权本金余额由150万元修改为20万元，修改处加盖有原告的印章及肖祥义、张秀真的签名及手印。另一最高额保证合同约定：债权人为原告，保证人为张传勇、蔡秀敏、孙福之、王艳、孔祥渠、朱忠正、杨东、陈爱青，主债务人为永盛公司�被担保的主合同为原告与主债务人签订的综合授信合同及该合同下的全部具体业务合同；担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金最高余额150万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2016年2月25日至2021年2月25日，在上述期间内发生的主合同项下的全部业务，均属于本合同的担保范围；保证方式为独立的连带责任保证，即使主合同项下存在抵押担保或其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任；保证期间为主合同下被担保债务履行期限届满（包括约定期限届满及依照约定或法律规定提前到期）之日起两年；主债务人未能按期足额偿还主合同债务，或者发生主合同下的违约事件的，原告有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。
最高额抵押合同约定：抵押权人为原告，主债务人为永盛公司，抵押人为王艳、朱忠正；被担保的主合同为原告与永盛公司签订的综合授信合同及该合同下的全部具体业务合同；担保范围为主合同项下的原告债权，包括主债权本金（最高余额为150万元）及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；主合同项下被担保债权的发生期间为2016年2月25日至2021年2月25日，具体以主合同为准，在上述期间内发生的主合同项下业务，均属于本合同的担保范围；抵押物为抵押人名下的房产，详见本合同附件抵押物清单，抵押物清单为本合同的组成部分；抵押人向原告提供的抵押担保是独立的，即使主合同项下存在其他担保，抵押人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告承担第一顺序的担保责任；原告可在主合同下被告担保债务诉讼时效期间内行使抵押权。作为合同附件的抵押物清单载明：抵押物坐落于单县开发区舜师路南淮海现代城19#3-302，类型为房产等建筑物和土地附着物，土地权属性质为国有，土地使用权类型为出让，建筑物用途为住宅、储藏间，产权证明号为单房权证开发字第××号，抵押物建筑面积为121.70㎡，共有权人为王艳、朱忠正。2016年2月29日，单县房地产管理局颁发了证号为单房他证开发区字第201600012**号房屋他项权证，载明：他项权利人为原告，房屋所有权人为王艳，房屋共有权人为朱忠正，房屋所有权证号、房屋坐落位置与抵押物清单一致，债权数额为150万元，他项权利种类为最高额抵押。另一最高额抵押合同约定：抵押权人为原告，主债务人为永盛公司，抵押人为陈爱青、杨东；被担保的主合同为原告与永�公司签订综合授信合同及该合同下的全部具体业务合同；担保范围包括主债权本金（最高余额为150万元）及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；主合同项下被担保债权的发生期间为2016年2月25日至2021年2月25日，具体以主合同为准，在上述期间内发生的主合同项下业务，均属于本合同的担保范围；抵押物为抵押人名下的房产，详见本合同附件抵押物清单，抵押物清单为本合同的组成部分；抵押人向原告提供的抵押担保是独立的，即使主合同项下存在其他担保，抵押人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告承担第一顺序的担保责任；原告可在主合同下被告担保债务诉讼时效期间内行使抵押权。作为本合同附件的抵押物清单载明：抵押物坐落于单县湖西路南段路东绿洲湾花园19#别墅04，类型为房产等建筑�和土地附着物，土地权属性质均为国有，土地使用权类型为出让，建筑物用途为住宅，产权证明号为单房权证南城字第××号，抵押物建筑面积为264.72㎡，共有权人为陈爱青、杨东。2016年2月29日，单县房地产管理局颁发了证号为单房他证南城字第201600013**号房屋他项权证，载明：他项权利人为原告，房屋所有权人为陈爱青，房屋共有权人为杨东，房屋所有权证号、房屋坐落位置与抵押物清单一致，债权数额为150万元，他项权利种类为最高额抵押。
2016年2月26日，原告与被告永盛公司签订了借款借据一份，载明：借款人为永盛公司；借款金额为100万元；年利率为9.77651%；借款期限自2016年2月26日至2017年3月25日。原告于同日按照约定发放贷款100万元。
诉讼中，原告称永盛公司在借款到期后未按约定还款，故要求解除借款合同；其起诉要求被告偿还�款本金988073.55元，被告杨东于2017年6月21日归还了借款本金50万元，原告于同日从被告账户中扣划借款本金0.01元，被告现尚欠借款本金488073.54元及2017年3月5日之后的利息。张传勇称其已按期归还了2017年5月份之前的利息；永盛公司的法定代表人于2017年5月24日由张传勇变更为蔡孝生。肖祥义、张秀真对所签署的最高额保证合同中修改处的签名和手印提出异议，称名字不是本人所签，无法辨认手印是否是本人所摁，但在本院指定的期限内未提交书面的鉴定申请。王艳、朱忠正均称签订合同时原告未告知贷款金额和房产抵押金额。被告朱忠正称借款合同约定的期限和原告所述的一年的借款期限不一致；未对抵押的房产进行评估。经质证，原告称其将被告张传勇在2017年4月5日归还的3526.45元和5月9日归还的8400元均作为本金收回，并在起诉时将该款从借款本金中扣减；永盛公司�定代表人的变更不影响本案借款、担保、抵押法律关系的成立；最高额保证合同中修改部分均为肖祥义、张秀真本人签名、捺印；借款合同约定的期限为可循环期间，借款借据中约定的期限为一个贷款年度，并不矛盾；其已对抵押的房产进行评估。
根据原告的申请，本院依法裁定冻结被告的银行账户存款101万元或查封其他等额资产。
本院认为，原告与被告永盛公司未约定一方解除合同的条件，其以被告未按期归还借款本息为由要求解除借款合同，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院不予支持。
被告永盛公司从原告处借款100万元，有原告提供的综合授信合同、借款合同、借款借据、贷款发放凭证等证据为证，足以认定原告与被告永盛公司之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100万元的义务，被告永盛公司在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告永盛公司已构成违约,其应偿还所欠原告借款本息。原告自认其在诉讼中扣划借款本金0.01元、被告杨东偿还借款本金50万元，并认可被告在四、五月份归还的款项为借款本金，本院予以确认。故被告永盛公司应偿还原告尚欠借款本金488073.54元及2017年3月5日之后的利息、罚息。原告与被告永盛公司约定借款年利率为9.77651%，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零�条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因原告未明确被告逾期支付借款的次数，故本院无法确认逾期违约金的金额，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告可在组织相关证据后，另行主张权利。
被告肖祥义、张秀真对被告永盛公司借款在主债权本金余额20万元及利息、罚息等提供连带责任担保，被告张传勇、蔡秀敏、孙福之、王艳、孔祥渠、朱忠正、杨东、陈爱青对案涉借款及利息、罚息等提供连带责任担保，在被告永盛公司逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求上述保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八�的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告肖祥义、张秀真、张传勇、蔡秀敏、孙福之、王艳、孔祥渠、朱忠正、杨东、陈爱青承担连带清偿责任后，有权向被告永盛公司追偿。被告肖祥义、张秀真虽对合同中担保范围修改处的签名和手印提出异议，但在本院指定的期限内未提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故对其二人的该辩解理由，本院不予采信；被告朱忠正称应先以永盛公司的财产清偿债务，与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定不符，本院亦不予采信
原告分别与被告王艳、朱忠正，陈爱青、杨东签订的最高额抵押合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。根据最高额抵押合同、房屋他项权证等证据，能够证明被告王艳、朱忠正，陈爱青、杨东分别以其所有的房产为案涉借款提供抵押担保，并在单县房地产管理局办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，以房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故该抵押权已设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案被告永盛公司不履行到期债务，且不属于法律另有规定的情形，原告要求�被告王艳、朱忠正，陈爱青、杨东名下抵押的房产享有优先受偿权，本院依法应予支持。
被告王艳、朱忠正称签订合同时原告未向其告知贷款金额和房产抵押金额，被告朱忠正称未对抵押的房产进行评估。本院认为，保证人或抵押人在签订保证合同或抵押合同时，应当知道借款金额、抵押金额等基本情况，如其在对此不知情的情况下签订合同，是对自己民事权利的自主处分，不影响本案借款、保证及抵押合同的成立，对抵押的房产是否进行评估亦不影响抵押合同的成立，均不能作为其免除承担责任的抗辩理由。被告朱忠正称借款合同约定的期限和原告所述的一年的借款期限相互矛盾。本案借款合同约定的期限为额度有效期，额度有效期内每12个月为一个贷款年度，即原告所述的一年借款期限为额度有效期内的一个贷款年度，两者为不同的概念，并不矛盾�
被告孙福之、陈爱青、杨东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单县永盛新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金488073.54元及相应利息(自2017年3月6日至3月25日，以100万元为基数，按照年利率7.7651%计收利息。自2017年3月26日至4月5日，以借款本�100万元为基数；自2017年4月6日至5月9日，以借款本金996473.55元为基数；自2017年5月10日至6月21日，以借款本金988073.55元为基数；自2017年6月22日至款项付清之日，以借款本金488073.54元为基数，均按照年利率7.7651%的1.5倍计收利息)；
二、被告张传勇、蔡秀敏、孙福之、孔祥渠、王艳、朱忠正、杨东、陈爱青对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告肖祥义、张秀真对单县永盛新型建材有限公司借款本金488073.54元中的20万元及相应利息负连带清偿责任；
四、被告张传勇、蔡秀敏、孙福之、王艳、孔祥渠、朱忠正、杨东、陈爱青、肖祥义、张秀真承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告单县永盛新型建材有限公司追偿；
五、原告单县中银富登村镇银行有限公司对被告王艳、朱忠正名下抵押的房产享有优先受偿权；
六、原告单县中银富登村镇银行有限公司对被告陈爱青、杨东名下抵押的房产享有优先受偿权；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13839元，减半收取6919.50元，案件申请费5000元，均由被告单县永盛新型建材有限公司负担（原告已垫付，待被告单县永盛新型建材有限公司履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一七年七月十一日
书记员 申旭亚