wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第166号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省龙门县，身份证号码×××0619。因犯盗窃罪于2008年8月15日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年5月28日刑满释放。因本案于2014年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省武胜县，身份证号码×××1317。因本案于2014年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月16日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人伍某、陈某犯盗窃罪一案，于2015年3月5日作出（2015）珠香法刑初字第470号刑事判决。原审被告人伍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人伍某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，1.2014年6月16日10时左右，原审被告人伍某、陈某经密谋后驾驶黑色华威龙女士摩托车行至珠海市××观音庙牌坊附近，盗窃了红色YAMWNA男装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币1403元），后销赃给敖某获赃款人民币500元。当天12时左右，伍某、陈某驾驶黑色华威龙女士摩托车行至珠海市屏桥下，盗窃一辆红色男装摩托车，后销赃给敖某获赃款人民币300元。当天14时左右，伍某、陈某驾驶黑色华威龙女士摩托车行至珠海市××附近的乔帮文具店门口路边，盗窃红色GYGNAS女装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币1896元），后销赃给敖某获赃款人民币700元。
2.2014年6月17日4时许，原审被告入伍某、陈某驾驶黑色华威龙女士摩托车行至珠海市香洲区南屏北山村北山大街9号出租屋楼下，盗窃被害人梁某的黑色王川牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币1445元）后，将摩托车销赃给金某。当天6时许，伍某、陈某驾驶黑色华威龙女士摩托车行至珠海市香洲区金鸡西路南沙湾村128号楼下，盗窃被害人吴某的红色傲龙男装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币1229元）后，在逃离现场时被民警当场抓获，并从陈某处扣押涉案红色傲龙男装摩托车一辆、赃款人民币300元。后民警从敖某处扣押涉案红色YAMWNA男装摩托车一辆、红色GYGNAS女装摩托车一辆，从金某处扣押黑色王川牌女装摩托车一辆；其中黑色王川牌女装摩托车一辆、红色傲龙男装摩托车一辆已分别发还被害人梁某、吴某。
另查明，原审被告人伍某因犯盗窃罪于2008年8月15日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年5月28日刑满释放。
上述事实，原审被告人伍某、陈某在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被害人梁某、吴某、林某的陈述，证人敖某、金某的证言及辨认笔录，抓获经过，办案说明，助力车销售单据，接收证据材料清单，发票联，扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，说明，证明，行政处罚决定书，常住人口基本信息，人口信息，户籍证明，说明，证明，刑事判决书，刑满释放证明书，现场照片等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人伍某、陈某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。伍某、陈某归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。伍某有前科，量刑时应考虑该情节。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪分别判处原审被告人伍某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判处原审被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；随案移送的作案工具螺丝刀等一批，予以没收；扣押在案的作案工具黑色华威龙女士摩托车一辆，予以没收，上缴国库；扣押在案的违法所得人民币300元、摩托车三辆，由扣押机关依法处理。
针对上述判决，原审被告人伍某上诉提出：原判对涉案财物的估价过高，导致量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人伍某所提上诉理由，经查，本案涉案财产价格鉴定结论书是由有鉴定资质的珠海市价格认证中心依据法定程序并根据价格鉴定标的在价格鉴定基准日，采用公开的市场价值标准确定的客观合理价格，该价格合法有效。故上诉人伍某提出原判对涉案财物估价过高，导致量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2357号
原告：崔建海，男，1963年1月28日生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：崔淑娟，女，1964年12月19日生，汉族，农民，现住滦南县。（系崔建海妻子）
被告：史润民，男，1957年9月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
原告崔建海与被告史润民买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有饲料购销业务，被告是养猪户，原告供给被告猪饲料，自2013年春双方发生业务往来，原告送料后被告不能及时结算，为原告书写收饲料欠条，截止至2014年9月19日，被告共拖欠原告饲料款91305元，其中H800料231袋，每袋价款250元，计57750元；H8888料103袋，每袋165元，计16995元；0101奶粉59袋，每袋180元，计10620元；S157（大）27袋，每袋220元，计5940元。此款经原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告给付原告饲料款91305元并按约定支付10%的利息。
被告辩称，原告在起诉状中主张的欠款数额91305元与实际欠款数额不符，原告主张的四种饲料价格与双方约定的价格不符，其中被告从原告处购买饲料s157规格27袋，当时约定每袋价格200元，欠原告5400元。H8888型号被告购买94袋，约定价格为130元，欠12220元。01奶粉被告购买59袋，当时约定价格160元，欠9440元。H800型号被告购买140袋，当时约定价格210元，欠29400元。上述总计欠原告56460元，被告从原告处购买饲料每次都给原告签字打欠条，该欠条系原告提供的格式欠条，上下两联，原告和被告各持一份，双方按各自持有的欠条结算，因此原告主张91305元与事实不符。
经审理查明，自2013年以来被告多次从原告处购买猪饲料。原告主张截止至2014年9月19日，被告共拖欠原告饲料款91305元，并提交欠条25张，欠条约定“两个月内必须偿还，如不还清另加利息10%”、“1吨赠1袋”，欠条共计H800料231袋，每袋250元，计57750元；H8888料111袋（1吨赠1袋，所以实欠103袋），每袋165元，计16995元；0101奶粉59袋，每袋180元，计10620元；S157（大）27袋，每袋220元，计5940元。共计91305元。其中2014年6月29日、2014年8月5日和2014年8月20日3张欠条（H800料共91袋、H8888料共17袋），没有被告签名被告不予认可，原告没有提供充分证据实。被告认可另22张欠条记载的H800料140袋、H8888料94袋、0101奶粉59袋、S157（大）27袋。但被告对原告所述料的单价不予认可，并提交了该22张欠条的第二联，证实当时欠条没有注明价格，原告提交的欠条上的价格是原告后填写的，被告不予认可，被告认为双方当时约定实际价格应为H800料每袋210元、H8888料每袋130元、0101奶粉每袋160元、S157（大）每袋200元。所以被告实际欠原告饲料s157规格27袋，每袋价格200元，共5400元；H8888型号94袋，每袋价格为130元，共12220元；0101奶粉59袋，每袋价格160元，共9440元；H800型号140袋，每袋价格210元，共29400元，上述总计欠原告56460元。原告提交的视听资料等证据亦不能证实自己所述价格。
以上事实经查证属实，有被告史润民书写的欠条、证人证言、视听资料及双方当事人的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告从原告处购买饲料拖欠原告饲料款事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要被告理应按时偿还，并按约定支付利息。现原告提交的欠条的单价为后来自己填写，被告不予认可，原告没有提供充分证据证实，应以被告自认的价格为宜；另3张欠条记载的饲料数量，没有被告签名，亦没有得到被告确认，原告没有提供充分证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告史润民在本判决生效后五日内给付原告崔建海饲料款人民币56460元，并给付利息5646元，共计62106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1040元，由被告负担640元，由原告负担400元。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一四年十一月十二日
书记员 聂存田
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执115号
申请人:台运珍，女，1973年9月1日生，回族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：赵福林，男，1968年7月12日生，回族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：台大荣，女，1971年9月8日生，回族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：赵福萍，女，1963年1月14日生，回族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人台运珍与被执行人赵福林、台大荣、赵福萍民间借贷纠纷一案，被执行人赵福林、台大荣、赵福萍现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初484号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年五月二十三日
书记员 张磊（代）
山东省青�市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3278号
原告崔立波，男，1976年12月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人庞旭，山东恒百律师事务所律师。
被告鲁松，男，1970年6月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告崔立波与被告鲁松买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告鲁松的地址青岛市黄岛区，本院向该被告送达诉讼文书时，此地址无此人居住，本院无法向被告送达诉讼文书。2015年11月6日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告崔立波起诉时提供的被告鲁松的地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所地，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告崔立波撤诉处理。
本案案件受理费6185元，予以退回。
审判员 李明军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1014号
申请人（甲方）建基XXX有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道XXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人XX。
申请人（乙方）XX，女，汉族，X年X月X日出生，身份证住址重庆市XXX，身份证号码XXXXX。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定审判员刘春秀审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计（大写）贰萬捌仟伍佰壹拾元人民币（￥28510元）。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘春秀
二〇一六年十一月七日
书记员 罗 韵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1192号
上诉人（原审被告）龚文华。系霸州市东段乡大江货运站业主。
委托代理人龚娟。
被上诉人（原审原告）蔡红江。
委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
上诉人龚文华因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，蔡红江于2014年4月13日在龚文华经营的霸州市东段大江货运站托运海绵布24件，货物金额15024元，货物运输目的地为昆明市，收货人任伟其，运费由收货人支付，双方约定由龚文华代收货款。龚文华自称货物到达昆明后，在未通知蔡红江的情况下，将货物交付任伟其指定的收货人，后任伟其仅支付运费，并以其并未收货为由仅支付运费而拒绝支付货款，导致龚文华未能代收货款。上述货款龚文华至今未向蔡红江支付。蔡红江表示龚文华代收并交付货款时间为2014年4月20日前，龚文华不予认可，表示一般是一个月之内代收并支付货款。
一审法院认为，蔡红江、龚文华订立的运输合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。根据双方合同约定，龚文华应将货物交付蔡红江指定的收货人并代收相应货款，龚文华交付货物后未能代收货款并交付蔡红江，应承担相应违约责任，故对于蔡红江请求判令龚文华立即支付蔡红江代收货款15024元的主张予以支持。龚文华辩称事由与合同约定相悖，且于法无据，应不予支持。关于龚文华应向蔡红江支付相应代收货款的时间，蔡红江主张龚文华应在2014年4月20日前支付蔡红江相应货款，龚文华予以否认，且蔡红江未提供证据证实其主张，应不予支持。确定以龚文华在庭审中自认支付期限（一个月内支付）即2014年5月13日为支付期限。龚文华迟延履行债务，应当承担相应违约责任，迟延付款违约金按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2014年5月14日计算至判决之日共计1461.91元（15024元×6.15%×1.5倍÷365天×385天=1461.91元）。原审判决：被告龚文华向原告支付15024元，迟延履行违约金1461.91元，共计16485.91元。限于本判决生效后十日内付清。案件受理费212元减半收取106元，由被告龚文华承担。
上诉人龚文华对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：1、因收货人不是任伟其，经上诉人与被上诉人联系，被上诉人同意将以上货物交给任伟其的父兄收货，上诉人则不再承担代收货款的义务，上诉人与被上诉人就此达成了口头协议，由被上诉人直接与任伟其的父兄联系收货款，所以被上诉人向上诉人主张货款是缺乏事实依据的；2、上诉人未完成代收货款，在此过程中并不存在过错，所以没有替收货人向被上诉人垫付货款的义务。
被上诉人蔡红江答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人提交证据一、任伟其出具的证明一份，用以证明任伟其未向被上诉人厂子要过海绵，也未授权被上诉人代收货款，被上诉人存在欺诈行为；证据二、上诉人给任伟其的托运单一份，用以证明任伟其指使的人把货提走。被上诉人认为上诉人提交的两份证据均不属于二审新证据，对证据一的真实性与关联性均不予认可，认为证据二恰恰证明了上诉人的违约行为。本院认为，上诉人提交的证据一，因证明人任伟其未出庭接受质询，对其真实性不予确认，且该证据不能达到上诉人的证明目的；上诉人提交的证据二证明货物已经被他人提走，但该证明目的并不能免除其代收货款的义务，故本院对上诉人提交的两份证据均不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人之间已经形成运输合同关系，且符合法律规定，双方应依约定全面履行合同义务。依据上诉人与被上诉人达成的合同约定，上诉人负有将货物交付被上诉人指定的收货人并代收货款的义务，否则上诉人应承担相应的违约责任。本案中，上诉人交付货物后未能将货款收回，对其上诉主张亦不能提交有效的证据予以证实，故其应依法承担相应的违约责任，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人龚文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年九月二十一日
书 记 员 薛 炜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1631号
原告姚某某，女，1987年9月23日出生，汉族。
被告赵某，男，1984年10月5日出生，汉族。
原告姚某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2010年11月相识并于2011年1月10日登记结婚。2011年7月10日婚生一女取名赵某芯，由于婚前相识时间较短，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，被告脾气暴躁，对其实施家庭暴力，尤其是吸毒以后，对其拳打脚踢，多次给其造成耳膜穿孔等严重后果，其长期压抑，经诊断为“焦虑抑郁症”，其曾于2014年2月18日起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回其诉讼请求，现起诉法院，请求判令其与被告离婚，婚生女赵某芯由被告抚养，被告支付其医疗费10000元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、民政局婚姻证明一份，证明其与被告的婚姻关系；2、（2014）济民一初字第195号民事判决书一份，证明其曾于2014年2月18日起诉与被告离婚；3、短信自制件一套12页，证明被告吸毒并对其实施殴打。
本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告2010年11月相识后于2011年1月10日登记结婚。2011年7月10日婚生一女取名赵某芯。婚后双方曾因家庭琐事发生纠纷，被告有时也打骂原告，2014年春节双方发生纠纷后分居，婚生女赵某芯自此跟随被告及被告父母生活。2014年2月18日原告起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，原、被告婚后发生矛盾，未及时沟通解决，导致矛盾恶化，原告曾起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求，后双方夫妻关系仍未有改善，现原告再次起诉要求离婚，在本案开庭时，被告无正当理由拒不到庭，漠视婚姻家庭关系，且经法庭调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情已经破裂，因此对原告的离婚请求本院予以支持。关于婚生女赵某芯的抚养问题，因赵某芯年幼，跟随原告生活更加有利于孩子的成长，故婚生女赵某芯由原告姚某某抚养。原告要求被告支付医疗费用10000元，因原告未提供相应证据予以证明，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告赵某离婚。
二、婚生女赵某芯由原告姚某某抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 马康妮
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182初字864号
原告吴国岐，现住榆树市。
委托代理人：方德敏，现住吉林省榆树市
被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司。
法定代表人谷建成，系经理。
被告榆树市建工有限责任公司。
法定代表人邵景利，系经理。
被告朱立兵，现住榆树市。
被告李敬东，干部，现住榆树市。
被告方中国，现住榆树市。
原告方中新与上列被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人方德敏到庭参加了诉讼，被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司、被告榆树市建工有限责任公司、被告李敬东、被告朱立兵、被告方中国均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求五被告共同给付原告拖欠劳务报酬款3，850.00元；并互负连带给付责任。案件受理费由被告承担。事实和理由：弓棚锦绣新城小区实际开发人为朱立兵，借用被告吉林鹏宇房地产开发有限公司资质进行开发，实际施工人为李敬东，清包实际施工人为方中国，施工人借用被告榆树市建工有限责任公司资质进行施工，原告给五被告提供劳务，工程施工完毕后，共拖欠工资款3，850.00元。
被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司被告榆树市建工限责任公司、被告朱立兵、被告李敬东、被告方中国均未提出答辩意见。
经审理查明：2016年7月至同年11月，榆树市弓棚锦绣新城小区实际开发人为朱立兵，借用被告吉林鹏宇房地产开发有限公司开发资质进行开发，实际施工人为李敬东，分包实际施工人为方中国，施工人借用被告榆树市建工有限责任公司资质进行施工，原告为其提供劳务，工程施工完毕后，共拖欠原告工资款3，850.00元。
本院认为，被告方中国拖欠原告工资款3，850.00元，有原告的陈述，被告方出具的工资名册，应认定所欠工资款数额清楚，被告方中国理应给付该项欠款。因被告榆树市建工有限责任公司违反规定将工程发包、分包给不具备主体资格的被告李敬东和被告方中国，其违法出借资质，存在过错，应与被告李敬东承担连带给付责任。原告主张被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司和被告朱立兵承担给付工资款的诉讼请求于法无据，对该请求不予支持。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方中国给付原告方中新工资款3，850.00元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告李敬东和被告榆树市建工有限责任公司均对以上工资款承担连带给付责任
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告方中国、被告李敬东、被告榆树市建工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 刘雪梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张加南
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1588号
原告：商东升，淄博钢厂下岗职工。
委托代理人：李富勇，男，1974年4月7日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告：宋元海，个体。
被告：夏侯翠芬，无业，与被告宋元海系夫妻关系。
两被告的共同委托代理人：刘绪文，男，1958年9月5日出生，汉族，（特别授权代理）。
原告商东升诉被告宋元海、夏侯翠芬民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，于2013年12月24日及2014年1月23日两次公开开庭审理了本�。原告商东升及其委托代理人李富勇，被告宋元海及两被告的共同委托代理人刘绪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商东升诉称，原、被告系朋友关系，自2010年9月起，被告以做生意资金周转紧张为由，截止2011年2月陆续向原告借得人民币现金32万元，借款同时分别向原告出具了借条，后原告需用钱开始向被告催要，被告以种种理由至今未向原告归还上述借款，综上，诉请人民法院依法判令两被告返还借款32万元。
原告提供如下证据，1、被告宋元海出具的借条八份；2、本院对蔡兰海、孙兆伟制作的调查笔录各一份；3、银行承兑汇票复印件三份。
被告宋元海、夏侯翠芬在庭审中口头辩称，被告已经返还了原告的借款32万元，不再欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据，1、中国农业银行银行卡取款业务回单四份，金额共计355000元�2、中国银行客户回单两份，金额共计395000元。
经审理本院认定，原告商东升与被告宋元海系朋友关系。被告宋元海于2010年9月1日至2011年2月27日期间分八次向原告商东升借款共计32万元。被告宋元海对向原告借得上述款项无异议，但辩称已经返还了上述借款32万元。被告提供了金额共计355000元的中国农业银行银行卡取款业务回单四份及金额共计395000元的中国银行客户回单两份，证实其在2011年3月27日至2011年6月19日向原告转账75万元。原告称被告宋元海向其转账是因为原、被告之间存在其他业务关系。被告宋元海称向原告多转账43万元是因为双方系朋友关系，其保留追要上述款项的权利。
两被告明确表示上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告宋元�是否已经返还原告借款32万元。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告宋元海虽然提供了六份转账回单作为证据，主张上述32万元已经返还，但被告仅向原告宋元海借得32万元却返还75万元，明显违背常理，该事实表明原、被告之间还存在其他的债权债务关系，被告宋元海不能证实上述转账是针对的涉案借款32万元。此外，从常理分析，借款人归还出借人借款应抽回借条或由出借人为其出具收条，被告宋元海既未能提供原告就涉案借款向其出具的收条，也未抽回其为原告出具的涉案借条，其辩称返还借款后未抽回借条与正常交易习惯明显不符。综上，原告所提供的证据证明力大于被告所提交的证据。综合以上分析，本院认为，被告宋元海所提供证据不足以证实其已经返还原告涉案借款32万元，其应当履行还款义务，本院对原告要求被告宋元海返还借款32万元的诉讼请求予以支持。
两被告对上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活无异议，因此涉案债务系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告宋元海、夏侯翠芬于本判决生效之日起十日内返还原告商东升借款本金32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�3050元，申请费1470元，由被告宋元海、夏侯翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一四年六月十一日
书记员 张 颖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04470号
原告：大连经济技术开发区通讯物业有限公司，住所地：大连经济技术开发区白石湾小区20号楼1-1-1。
法定代表人：刘丽杰，经理。
委托代理人：吕倩。
被告：张华。
本院在审理原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 潘正强（代）
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第35号
异议人（案外人）陈巧龙，男，1958年10月18日生，汉族。
委托代理人李欲斌，江苏三法律师事务所律师。
申请执行人任建，男，1979年12月10日生，汉族。
被执行人周有文，男，1982年4月20日生，汉族。
被执行人毛莉莉，女，1983年1月31日生，汉族。
本院在执行任建与周有文、毛莉莉民间借贷纠纷一案中，案外人陈巧龙向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会进行审查，异议人陈巧龙的委托代理人李欲斌、被执行人毛莉莉参加听证。现已审查终结。
异议人陈巧龙称，2009年9月20日，异议人通过南京淘然居房地产经纪有限公司（以下简称淘然居公司）与毛莉莉达成《房地产买卖中介合同》，约定毛莉莉在异议人支付55万元购房款后，于2009年10月19日办理南京市御道街169号御水花园9幢1单元802室房屋过户手续。在异议人支付了购房款后，毛莉莉并未按照约定配合异议人办理过户手续。后因毛莉莉涉及其他经济纠纷，南京市溧水区人民法院对该房屋采取了司法查封措施，导致异议人购买的房屋至今无法过�。为维护异议人合法权益，异议人于2014年7月14日向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，请求判令毛莉莉继续履行合同并办理房屋过户手续，该案目前正在审理中。异议人认为，依据相关法律规定，异议人的合同权利为合法有效权利，请求转移房屋所有权的主张应当依法予以保护。故提出执行异议，请求终止对该房屋的强制执行。
本院查明，任建与周有文、毛莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月2日作出（2009）溧民初字第2859号民事判决书，判令：周有文、毛莉莉于本判决书生效后10日内一次性归还任建借款158万元。判决生效后，周有文、毛莉莉未履行判决书确定的义务，任建向本院申请强制执行。本院于2009年12月23日立案受理，执行案号为（2010）溧执字第43号。执行中，本院拟处置毛莉莉名下南京市白下区御道街169号御水湾花园9幢1单元802室（现位于秦淮区，下同）房产偿还债务。陈巧龙得知后向本院提出异议。
听证中查明，2009年8月11日，周有文、毛莉莉委托其债权人陈定凤办理南京市白下区御道街169号御水湾花园9幢1单元802室房屋的售卖事宜，并于当日对授权委托书进行了公证。
2009年9月20日，陈定凤通过淘然居公司以毛莉莉名义与陈巧龙签订《房地产买卖中介合同》。合同约定：毛莉莉以人民币188万元的价格将上述房屋出售给陈巧龙；陈巧龙2009年9月20日给付毛莉莉购房定金5万元，2009年9月29日前支付毛莉莉50万元用于银行解押，2009年10月15日前陈巧龙向银行申请贷款130万元，由银行直接支付给毛莉莉作为购房款，尾款3万元在交房之日一次性付清。合同签订后，陈定凤向陈巧龙出具两张收条，其中落款为2009年9月20日的收条注明收到陈巧龙定金5万元，该收条上有淘然居公司见证盖章。另一落款�期为2009年9月29日的收条，注明收到陈巧龙50万元购房款。
2009年10月9日，本院在审理任建与周有文、毛莉莉民间借贷纠纷一案中，裁定查封了毛莉莉名下上述房产。此后，本院在审理、执行涉及周有文、毛莉莉的多起案件中，分别于2010年1月8日、2013年3月4日、2015年6月24日对上述房产进行了轮候查封。陈巧龙因此无法办理过户手续，故未再支付购房款。在经陈定凤许可后，陈巧龙于本院查封后搬入该房内居住至今。
另异议审查期间，本院书面要求异议人对于其陈述的通过汇款方式支付50万元购房款的事实，限期提供汇款凭证、银行流水等有关证据，或提供相关线索以便调查核实。异议人逾期未能向本院提供。
上述事实有听证中当事人陈述、公证书、《房地产买卖中介合同》、收条、查封回执等材料予以证实。
本院认为，依据�最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然异议人陈巧龙与被执行人毛莉莉在本院查封前签订了书面房屋买卖合同，但其是在本院查封之后对该房产进行实际占有，且异议人也无充分证据证明自己已按照合同约定支付相应的购房款。因此，异议人请求排除执行的异议请求不能成立。
综上，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回陈巧龙的异议请求。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 朱 波
人民陪审员 陈语智
二〇一五年十二月二十六日
见习书记员 王莉莉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第104号
原告唐东莹。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告齐怀慰。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人杨杰，公司职员。
原告唐东莹与被告齐怀慰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁江波、被告齐怀慰、被告平安财险天津分公司委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日19时，王建驾驶属原告所有的津K×××××号凌派牌小客车，沿京塘支线由南向北行驶至东方之珠路口，与右侧路边左拐出来被告齐怀慰驾驶的津H×××××号夏利牌轿车相撞，造成二车损坏，被告齐怀慰受伤；故要求被告赔偿车损29897元、拖车费1000元、评估费1500元、车辆检测费500元、拆解费1695元；诉讼费用由被告担负。
被告齐怀慰辩称，津H×××××号夏利牌轿车属本被告所有，在平安财险天津分公司投保交强险，保险公司应承担相应责任。
被告平安财险天津分公司辩称，本被告同意在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，不同意担负诉讼费用。
经审理查明，2014年11月11日19时，王建驾驶属原告所有的津K×××××号凌派牌小客车，沿京塘支线由南向北行驶至东方之珠路口，与右侧路边左拐出来被告齐怀慰驾驶的津H×××××号夏利牌轿车相撞，造成二车损坏，被告齐怀慰受伤。此事故经武清交警支队认定，王建驾车路口速快，未保安全，其过错是引发并造成事故的原因，负事故同等责任；齐怀慰驾车左拐未让行，未保安全，其过错也是造成事故的原因，负事故同等责任。2014年12月15日经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为29897元，原告并支出事故作业费1000元、评估费1500元、车辆检测费500元、拆解费1695元。
另查明，津H×××××号夏利牌轿车在平安财险天津分公司投保交强险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、车损评估报告复印件、事故作业费票据、评估费票据、车辆检测费票据、拆解费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定王建负事故同等责任，被告齐怀慰负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。王建与被告齐怀慰各承担50%的民事责任。原告只请求被告齐怀慰承担相应责任，本院予以尊重。原告的合理损失平安财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告及被告齐怀慰按上述责任比例分担。原告车损按物价部门的评估意见确定；原告提供了事故作业费、评估费、车辆检测费、拆解费的相关票据，本院予以支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损29897元，由被告平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分27897元，由被告齐怀慰赔偿13948.5元（27897元×50%）。
二、原告的损失事故作业费1000元、评估费1500元、车辆检测费500元、拆解费1695元，合计4695元，由被告齐怀慰赔偿2347.5元（4695元×50%）。
上述一至二项合计，由被告平安财险天津分公司赔偿原告2000元；由被告齐怀慰赔偿16296元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告担负169.5元，由被告齐怀慰担负169.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年六月二十二日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初143号
原告尚某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院于2016年3月2日受理原告尚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告尚某某以双方私下调解和好为由，于2016年3月9日提出撤诉申请。
经本院审查，原告尚某某的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告尚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告尚某某负担150元。
审 判 长 路永伟
人民陪审员 赵江山
人民陪审员 杨作池
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨硕扬
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第1757号
原告陈某某，男，生于1966年5月5日，汉族，四川省合江县人，农民。
被告先某某，女，生于1966年11月7日，汉族，四川省合江县人，农民。
原告陈某某诉被告先某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月3日受理后，依法组成合议庭于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告先某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后生育一子陈长福，现已成年独立生活。婚后由于性格不和，原、被告时有争吵打架行为。2010年2月，双方发生争吵后，被告独自外出，之后失去联系。因此原告诉请离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告陈某某和被告先某某经人介绍认识后于1988年10月25日登记结婚，婚后于1989年9月28日生育一子陈长福（现已独立生活）。由于性格不和，原、被告婚后有争吵打架现象。2010年2月，被告独自外出，之后失去联系，至今下落不明。原告于2012年8月3日向本院起诉离婚。
上述事实原告向本院提供了结婚证一份，原、被告及婚生子陈长福的常住人口登记卡；原、被告现所在合江县凤鸣镇黄金湾村村民委员会的证明一份，被告兄长先才云、社员施光银、王君的调查笔录。本院依法对被告兄长先才云进行了询问，其陈述与村委会证明以及其他社员的调查笔录一致。上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻并生育子女，具有一定的感情基础，但由于被告于2010年独自外出，至今下落不明，致夫妻感情确已破裂。据此，本院为维护婚姻自由原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（下列情形之一，调解无效的，应准予离婚）（五）项（其他导致夫妻感情破裂的情形）之规定，判决如下：
准予原告陈某某和被告先某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 胡 智
人民陪审员 罗远明
人民陪审员 冯留国
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 田永杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1171号
申请执行人：祖凤生，男，汉族，1962年11月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：邢思敏，男，汉族，1958年1月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行祖凤生与邢思敏健康权、身体权纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人邢思敏发出执行通知书，责令邢思敏赔偿原告祖凤生人民币2991.73元，承担诉讼费120元，但被执行人邢思敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢思敏的银行存款3461.73元。
二、本裁定同时具有冻结的效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景雷
二〇一六年九月十八日
书记员 杨兴龙
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1171号申请执行人：祖凤生，男，汉族，1962年11月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：邢思敏，男，汉族，1958年1月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行祖凤生与邢思敏健康权、身体权纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人邢思敏发出执行通知书，责令邢思敏赔偿原告祖凤生人民币2991.73元，承担诉讼费120元，但被执行人邢思敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人邢思敏的银行存款3461.73元。二、本裁定同时具有冻结的效力，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜景雷二〇一六年九月十八日书记员  杨兴龙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初689号
原告岳某某，女，生于1989年10月30日，汉族。
被告朱某甲，男，生于1987年4月15日，汉族。
原告岳某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告朱某甲到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，因未到法定结婚年龄未办理结婚登记手续。原告当时年纪小，心理不成熟，草率结婚，婚后感情平淡。××××年××月××日原告生育一女朱某乙，××××年××月××日生育一子朱某丙。被告经常夜不归宿，甚至有一次被告在宾馆开房赌博长达半年之久，被告还多次与她人发生不正当男女关系。为了给两个孩子上户口，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。此后被告多次赌博，并实施家庭暴力，殴打原告及两个孩子。
2015年农历10月，被告再次殴打原告，原告无奈回娘家居住至今。原、被告多次协商离婚未果，为此原告起诉，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女朱某乙由原告抚养，婚生子朱某丙由被告抚养，抚养费自理。
原告提供的证�有：婚姻登记信息一份，证明原、被告存在婚姻关系。
被告辩称：被告对原告有感情，被告一直都很爱原告。两个人在一起不可能没有小摩擦，不能因为小摩擦造成今天的情况。前几年因为做生意不回家，但不是像原告所说的那样。无论什么原因，到现在为止，被告还是愿意和原告好好过日子。被告说有外遇是气原告的。生活是两个人的事情，与其他人无关。被告不同意离婚，也不想离婚。因为被告对原告有感情，离婚会对孩子造成一辈子的伤害。
被告未提供证据。
经审理查明：2004年前后，原告岳某某与被告朱某甲在一起打工时认识，2005年确定恋爱关系。2007年12月7日（农历10月28日），原、被告举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，原、被告生育一女朱某乙，××××年××月××日，原、被告生育一子朱某丙。××××年××月××�，原、被告办理结婚登记手续。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，确定恋爱关系后两年，二人举行结婚仪式同居生活。二人认识时间较长，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年，建立了较为深厚的夫妻感情，二人婚后育有一子一女，进一步加深了双方的感情。现原、被告在共同生活过程中，因生活琐事发生纠纷，该纠纷不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。原、被告在以后的生活中，只要互谅互让，加强沟通，多为对方及孩子考虑，共同维护和睦的婚姻家庭关系，双方夫妻感情有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一六年四月二十日
书记员 张瑞霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第65号
原告徐某，女，1986年7月27日生，汉族，攀枝花市仁和区中坝乡学房村小纸房组**号村民，系中国建设银行攀枝花分行华山电力储蓄所员工。
委托代理人卢连贵，系四川三才律师事务所律师。
被告唐某某，男，1984年9月12日生，汉族，四川省遂宁市人，系攀枝花市仁和区左岸咖啡餐吧厨师。
委托代理人李果，系四川攀法律师事务所律师。
原告徐某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕艳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人卢连贵、被告唐某某及其委托代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年中旬相识并确立了恋爱关系，2009年1月16日登记结婚，2010年9月27日婚生一女唐某某。
由于婚前认识时间较短，婚姻基础差且缺乏了解，婚后双方之间的性格差异逐渐显露出来。被告在结婚初期还能按时回家，但自从孩子出生后，便很晚回家过度到夜不归宿，多数时间是我一个人在家带孩子。我每次问他，他均以加班为由搪塞。不过经我了解，被告是和朋友一起出去玩了。为此，我们双方之间经常发生争吵，并在2013年的6月、9月、10月、11月几次打我。而且，被告不交生活费，女儿的费用都是我一个人承担的。可见被告是一个极其不负责任的人。我们经常的吵闹导致夫妻感情彻底破裂。我们协商离婚一年多了，因为分歧较多而没有达成一致意见。现诉至法院要求判决：1、离婚。2、婚生女归我抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁时止。3、平均分割夫妻共有财产。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告对原告主张的相识、结婚、婚生子的事实无异议。但认为，我们感情是好的，没有到离婚的地步。我们的孩子不满5岁，且是一个女儿，我不希望她失去家庭的温暖。同时，我是厨师，由于工作的原因，经常加班，一般情况是晚上10点过下班，有时要到12点过，但我只要下班就回家了，没有经常夜不归宿。另外，我没有打原告，不是事实。同时，家庭生活的开支也是我承担的，只是我是打工的，收入也不高。所以，我坚决不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人双方争议的夫妻感情是否破裂的问题，本院查明：原告提出夫妻感情已经彻底破裂的主张，未向本院提供证据。被告为了证明自己的辩解意见，向本院提供了以下证据：1、2012年9月6日原告书写的《保证书》，保证要改正经常出去玩耍的习惯。拟证明不是我经常出去玩而是原告经常出去玩。2、2张照片，一张证明原告在外边玩耍时不注意自己的言行，另一张证明原告经常不去幼儿园接孩子回家。原告质证认为：保证书证明了是我和被告都喜欢出去玩，不是我一个人喜欢出去，而且我们双方都写了的。照片是真实的，但当时被告也在场。另外，我考虑到被告经常不去接孩子，所以，我才发短信让被告去接孩子，让他承担一下。所以，以上证据不能证明被告的辩解意见。原告未向本院提供证据证明己方的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由其承担举证不能的后果，对其该主张，不予采信。
本院认为：原、被告双方经过接触、恋爱后登记结婚，婚姻基础较牢固。婚后，双方由于性格上均比较好强，不能冷静的处理一些家庭琐事，继而发生争吵，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂。现原告提出夫妻感情彻底破裂的主张，未向本院提供证据证明其主张，同时，被告表示坚决不同意离婚，希望和原告好好生活。而且，考虑到双方的婚生子年幼，需要父母双方的关心和爱护才能健康成长。所以，只要夫妻双方能够相互理解、加强沟通，正确处理生活中的矛盾，是能够建立起和睦的夫妻关系的。故对原告要求离婚的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准徐某与唐某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一四年一月十五日
书记员 胥思念
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更365号
罪犯袁万川，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年8月21日作出（2013）鄂武东开刑初字第00239号刑事判决，认定被告人袁万川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁万川减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯袁万川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁万川在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁万川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁万川的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年3月28日起至2016年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3349号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：梅伟健，男，1967年8月8日出生，汉族，住广东省台山市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梅伟健借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年6月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第rl20130609000029号，该合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币125000元，借款期限为36个月，即从2013年6月9日至2016年6月9日止，贷款月利率1.89%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的而有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2013年6月9日付了被告人民币125000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计150625.26元（其中本金114896.47元，利息30535.63元，复利5193.16元，利息、复利暂计至2014年11月12日），及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，复利按照合同约定的利率上浮50%，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案的诉讼费用，由被告负担。
被告梅伟健未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年6月7日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）梅伟健签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第rl20130609000029号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额125000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2、乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；3、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年6月9日向被告发放了125000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2013年6月9日，到期日为2016年6月9日，首次还款日为2013年7月9日。
原告依约向被告发放贷款后，被告自2013年11月起开始逾期供款，截止至2014年11月12日，被告剩余本金为114896.47元、利息30535.63元、复利为5193.16元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及15000元的发票（含30人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梅伟健签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。
被告借款后自2013年11月起开始逾期供款，截止至2014年11月12日，被告剩余本金为114896.47元、利息30535.63元、复利为5193.16元。现原告依据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件有违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求被告立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的利息、复利（复利按合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计复利），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金114896.47元及利息、复利（截止至2014年11月12日利息30535.63元、复利为5193.16元；自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告梅伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告梅伟健负担；公告费1000元，由被告梅伟健负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第23号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢志默，男，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年6月20日作出的泉洛计生征决（2013）第3018号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人谢志默未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费99000元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人谢�默去向不明，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年6月20日作出的泉洛计生征决（2013）第3018号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王冬梅
河北省保定市满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第398号
原告陈某某，女，1990年8月10日生，汉族，满城县人。
被告刘某某，男，1988年4月29日生，汉族，满城县人。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
审判员 董秀峰
二〇一五年三月十三日
书记员 张 鹏
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2015）满民初字第398号原告董新发，男，1974年10月16日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人王立敏，董事长。委托代理人刘金军，经理。委托代理人冯刚，该公司法律顾问。原告董新发诉被告满洲里兰德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董新发撤回起诉。案件受理费2124元，免收。审判员  庞德毅二〇一五年四月八日书记员  魏 岚附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3744号
申请人：湖南省中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：刘安，董事长。
被申请人：彭小午，男，1965年8月12日出生，汉族。
被申请人：刘安宁，男，1965年5月25日出生，侗族。
被申请人：唐桂珍，女，1963年1月28日出生，汉族。
被申请人：张素芳，女，1972年12月17日出生，汉族。
被申请人：尹秀军，男，1971年6月11日出生，汉族。
被申请人：曾开玉，女，1970年10月3日出生，汉族。
被申请人：曾祥英，女，1967年4月12日出生，汉族。
被申请人：彭宏安，男，1969年9月26日出生，汉族。
被申请人：怀化市鹤城区杨村乡鸿利页岩机砖厂。
负责人：彭小午。
被申请人：湘潭华凯机器制造有限公司。
法定代表人：张辉润。
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被申请人彭小午、刘安宁、唐桂珍、张素芳、尹秀军、曾开玉、曾祥英、彭宏安、怀化市鹤城区杨村乡鸿利页岩机砖厂、湘潭华凯机器制造有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5679号《民事判决书》向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人因不服上述判决已提交了上诉状，故本院作出的（2016）湘0111民初5679号《民事判决书》未法律法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜 伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00111号
原告顾海成。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人韦丽媛，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告顾锦秋。
原告顾海成与被告顾锦秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告顾海成及其委托代理人臧洪跃、韦丽媛、被告顾锦秋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告顾海成诉称，被告顾锦秋以资金需要周转为由两次向原告借款，于2014年1月28日、4月28日向原告出具借款凭证两份，分别向原告借款30万元、25万元，借期分别为自2014年1月28日、4月28日起6个月，借款利息均为月利率2%，并约定逾期还款均应承担借款数额10%的违约金。借款期满后，原告未按约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款55万元，支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际归还借款之日止，其中30万元自2014年1月28日起算，25万元自2014年4月28日起算）。
被告顾锦秋辩称，2013年1月28日、4月28日，原告分别出借20万元、30万元给我，当时我均出具了借款凭证给原告。后我于2014年1月归还原告20万元借款本金，于2014年1月28日就剩余30万元借款向原告重新出具了借款凭证。2014年4月原告又借给我25万元。所以我欠原告借款本金55万元是对的。对于借款利息，虽然双方书面约定均为月利率2%，但是实际在2014年4月28日之前我是按照月利率3%支付的，在此之后我按照月利率2.5%支付至2014年9月。
经审理查明：2014年1月28日，被告顾锦秋向原告顾海成出具借款凭证一份，载明：“今有本人顾锦秋向顾海成借人民币叁拾万元整（300000），定于2014年7月27日一次性归还，借期6个月，每月利息为2%支付。如果到期不还，按全款10%违约金赔偿，并承担法律责任，后果自负。”2014年4月28日，被告顾锦秋又向原告顾海成出具借款凭证一份，载明：“今有本人顾锦秋向顾海成借人民币贰拾伍万元整（250000），定于2014年10月27日一次性归还，借期6个月，每月利息为2%支付。如果到期不还，按全款10%违约金赔偿，并承担法律责任，后果自负。”2014年4月29日，原告通过招商银行向被告转账25万元。后被告未能按期还款，遂引发诉讼。
庭审中原告陈述，被告于2013年1月28日、4月28日向其分别借款20万元、30万元，双方约定借款利息为月利率2%，被告实际亦是按此约定支付利息。后被告于同年10月28日归还其20万元。2014年1月28日，被告就剩余30万元借款重新向其出具了借款凭证。2014年4月29日，其通过银行转账又向被告出借25万元。原告于诉讼中表示，2014年1月28日之后，被告曾于2014年5月28日支付其利息9000元。
以上事实，有借款凭证、招商银行交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告顾海成与被告顾锦秋之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约还款。被告辩称其在2014年4月28日之前按照月利率3%支付利息，在此之后按照月利率2.5%支付利息至2014年9月，但未在本院指定的期限内提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告归还借款55万元，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息及逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣除原告自认被告于2014年5月28日支付的9000元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告顾锦秋于本判决生效之日起10日内归还原告顾海成借款55万元，并支付原告利息及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还借款之日止，其中30万元自2014年1月28日起算，25万元自2014年4月29日起算，应扣除被告已支付的9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，因适用简易程序减半收取5235元，财产保全费3870元，合计9105元，由原告顾海成负担183元，被告顾锦秋负担8922元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一五年四月一日
书 记 员 羊 菁
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第178号
原告金塔县四坪湾民族风情园。
负责人雒兴宝，任经理职务。
被告金塔县旭峰建材有限公司。住所地：金塔县工业集中区建材功能区。
法定代表人董八八，任公司董事长。
被告世杰。男，汉族，生于1985年1月。
本院在审理原告金塔县四坪湾民族风情园诉被告金塔县旭峰建材有限公司、世杰餐饮服务合同纠纷一案中，原告金塔县四坪湾民族风情园于2014年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金塔县四坪湾民族风情园的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金塔县四坪湾民族风情园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金塔县四坪湾民族风情园负担。
审判员 胡少卿
二〇一四年六月二十六日
书记员 向 媚
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第41号
原告徐海燕，女，1977年9月23日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告刘珍，女，38岁，汉族，个体，现住五原县。
原告徐海燕诉被告刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日被告因经营货车缺少资金，向我借款1万元，当时约定利息为2.5分，后我向被告催要，被告至今未付，现诉至本院要求被告给付借款1万元及相应利息。庭审中，原告称，被告还过利息3000元，还到了2014年10月25日。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年10月25日向原告借款1万元，当时双方约定利息为2.5分。庭审中，原告对诉状中2.5分的利息表示放弃，要求利息参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款为止。原告认可被告偿还了从2013年10月25日至2014年10月25日期间的利息，计3000元。现原告诉至本院，要求被告清偿借款。
上述事实有当事人陈述、借条在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，被告应按照双方的约定偿还原告借款，逾期应承担民事责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘珍偿还原告徐海燕借款1万元及利息，（利息从2014年10月26日始利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至还清借款为止），于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 侯建文
人民陪审员 董新岁
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 绪
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执二字第00072号
申请执行人周春仰，男，汉族，生于1957年12月26日，住所地宝鸡市金台区。
被执行人王永卫，男，汉族，生于1988年5月2日，住所地陕西省凤翔县范家寨乡。
本院受理的周春仰申请执行王永卫机动车交通事故纠纷一案，权利人周春仰依据生效的宝仲金交调字（2014）第121号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日立案执行。
在执行中，申请执行人周春仰与被执行人王永卫于2014年11月24日自愿达成执行和解协议：本案申请执行标的10470元，由被执行人一次性支付申请执行人人民币8000元后，其余部分申请人自愿放弃。协议达成后，被执行人按照执行和解协议内容履行了全部义务，申请人自愿撤销执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委作出的宝仲金交调字（2014）第121号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 赵凤成
执行员 李苏虎
执行员 封聚权
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卫广瑞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第00192-1号
申请执行人万秀华，个体户。
被执行人李琳，现下落不明。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂咸安民初字第02978号民事判决书，责令被执行人李琳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李琳至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李琳在金融机构帐户上的存款或提取其在相关单位的应得收入120000元（含案件诉讼费、执行费）至本院指定的帐户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 明
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一四年三月十三日
书记员 李 聪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21982号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李文，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,717.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,717.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00172号
原告：苏某某，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：陈某某，安徽豪迪律师事务所。
被告：裴某甲，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
法定代理人：裴某乙，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告苏某某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人陈某某、被告裴某甲及法定代理人裴某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告苏某某诉称：原被告于2001年3月经人介绍相识并开始恋爱，2002年2月19号登记结婚，2003年11月生子裴某丁。原、被告婚后初期感情尚可，但随着时间的推移民，双方经常为一些家庭琐事发生争吵，后来发展到被告动手殴打原告。被告的行为严重影响了双方的夫妻感情。2010年3月原、被告双方带着孩子来到安庆市租了个门面经营早点，以维持生活。2011年4月被告在回老家的途中发生车祸，被撞成重伤，经鉴定为六级伤残。被告受伤后，性格变得更加暴躁，对原告说打就打，说骂就骂，更为可怕的是，动不动就要拿刀杀人，使原告每天都在提心吊胆中生活。另外，被告受伤后，丧失了性能力，原、被告双方已不能过正常的夫妻生活。被告的行为严重伤害了原告的感情，原告与被告之间的夫妻感情已完全破裂，再也无法与被告共同生活下去。
被告裴某甲辩称：离婚可以，但是孩子抚养权以及30万元现金及价值10万元的早点门面归为，否则不同意离婚。
审理查明：原、被告于2001年3月经人介绍相识并开始恋爱，2002年2月19日办理登记结婚，2003年11月婚生一子裴某丁。婚后夫妻感情尚可，2011年4月初，被告裴某甲因交通事故造成六级伤残，并遗有精神障碍及中度智力障碍。2014年2月24日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚，案经调解，双方对婚姻各持己见，至调解未果。
上述事实由原告出具的身份证、结婚证、原告陈述的事实在案佐证，予以认定。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互帮助，被告现因交通事故造成六级伤残且有精神障碍，现被告对婚姻抱有和好的愿望，且原、被告应尽夫妻义务，故原告的诉求，本院不予支持，为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
代理审判员 沈源盛
人民陪审员 胡 奇
二〇一四年八月五日
书 记 员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第178-1号
原告宋爱英，农民。
被告济宁市兖州区公安局。住所地：兖州区九州东路***号。
法定代表人邵继臻，局长。
委托代理人石甲，该局法制大队指导员。
委托代理人赵德生，该局法制大队副指导员。
原告宋爱英与被告济宁市兖州区公安局不服强制扣留决定一案，原告于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院于2014年11月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组织双方进行了证据交换；2014年12月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋爱英，被告委托代理人石甲、赵德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济宁市兖州区公安局于2014年7月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出兖公（安）行罚决字（2014）0009号行政处罚决定书，对宋爱英处以行政拘留5日。
原告宋爱英诉称，2014年7月15日、7月30日在中南海周边地区上访，没扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交兖州区公安局的法律手续的信息，《登记回执》西公安（2014）第3137号，《政府信息不存在告知书》第3150号政府信息，不存在未制作。请求依法撤销兖公（安）处罚决定书（2014）00009号。
被告济宁市兖州区公安局辩称：一、案件事实：2014年7月15日10时许，宋爱英到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局工作人员现场查获并被训诫，后被兖州区接访人员带回。7月17日，兖州区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依法给予宋爱英行政拘留五日的处罚。二、宋爱英的行为系违反治安管理处罚的行为。三、兖州区公安局对宋爱英违法行为具有管辖权。四、兖州区公安局依法处罚事实清楚，程序合法。综上所述，答辩人的兖公（安）行罚决字（2014）0009号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请予以维持。
本院认为，2014年7月17日，被告向原告送达兖公（安）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定书，并告知三个月内依法起诉的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告于2014年10月31日提起行政诉讼，明显已超过三个月的起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋爱英的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙西华
审 判 员 胡元东
人民陪审员 韩淑亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 刁统芳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初28号
原告梁勋艺，居民。
委托代理人龚泳文，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告廖河，居民。
被告余斐，居民。
原告梁勋艺与被告廖河、余斐返还原物纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陈雪梅适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告梁勋艺及其委托代理人龚泳文到庭参加诉讼。被告廖河、余斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勋艺诉称，原告与被告廖河是亲戚朋友关系。原告于2015年9月将车出借给被告廖河，但被告廖河不及时归还车辆，并在没有经过原告同意的情况下将原告的车抵押给被告余斐。原告知道后去找被告廖河、余斐要回该车，但被告廖河一直回避原告，被告余斐也拒绝归还。2015年9月29日，原告以涉嫌诈骗案到公安局报案，公安局称属于经济纠纷并出示证明，要求向法院起诉。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、二被告归还原告的桂A×××××号宝马牌小车一辆；2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、车辆发票，证明原告于2013年11月购买车辆的情况；3、南宁市公安局交通警察支队综合查询、注册登记摘要信息，证明桂A×××××机动车登记所有人为原告及车辆的登记信息情况；4、汽车贷款合同，证明原告与宝马公司签订贷款合同的情况；5、环城派出所证明，证明原告到公安局报案及公安局出证明证实属于经济纠纷。
被告廖河、余斐没有答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖河、余斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁勋艺提交的证据1、2、3、4、5，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性的要件，本院依法予以确认。
综合全案证据和原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告梁勋艺是被告廖河的表哥。2013年11月，原告在南宁市某公司购买了一辆桂A×××××白色宝马牌小型轿车（登记在原告梁勋艺名下，车架号为XXXXXX，发动机号为XXXXXX），购车款共为516600元，其中首付154980元，按揭361620元，按揭期限为36个月。2015年9月，原告将桂A×××××白色宝马牌小型轿车借给被告廖河使用，后被告廖河在原告不知情的情况下将上述车辆交给被告余斐。原告知道车辆在被告余斐手上后，遂找被告廖河、余斐要回该车，但二被告均拒绝返还。2015年9月29日，原告到平南县公安局环城派出所报案称上述车辆被被告廖河骗走。2015年10月17日，派出所干警发现上述车辆在被告余斐手中，遂将车辆暂为保管。2015年12月14日，派出所经调查后认为原告的报案实为经济纠纷，于是将上述车辆交还给被告余斐保管。2016年1月6日，原告向本院提起诉讼，请求判决二被告归还原告的桂A×××××号宝马牌小车一辆；本案受理费由二被告负担。
本案在审理过程中，因被告缺席，无法进行调解。
本案争议焦点是：原告要求二被告归还桂A×××××宝马牌小车有无事实及法律依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”由以上规定结合法理分析，权利人行使返还原物请求权须符合以下三个条件：（1）只有所有权人和其他物权人才能享有返还原物请求权；（2）承担返还所有物义务的人必须是所有物的现实占有人；（3）只有当占有人的占有状态具有不法性时，才能对其行使返还原物请求权。就本案来说，原告梁勋艺是本案讼争桂A×××××白色宝马牌小型轿车车辆所有人，其依法享有对该车辆的物权，故原告与本案有直接利害关系，可以以权利人名义起诉车辆现实占有人，其主体适格；被告余斐系讼争车辆的现实占有人，亦符合上述法律关于负担返还所有物义务的人必须是所有物的现实占有人之规定；原告梁勋艺作为讼争车辆的车主，其并不同意将车辆交给被告余斐，故被告余斐占有讼争车辆具有不法性。因此，原告梁勋艺要求被告余斐返还原物的诉讼请求，与法相符，本院依法予以支持。虽然原告梁勋艺是先将诉争车辆出借给被告廖河，但原告并没有证据证明被告廖河是目前诉争车辆的现实占有人，故原告要求被告廖河返还原物的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余斐将桂A×××××白色宝马牌小型轿车返还给原告梁勋艺；
二、驳回原告梁勋艺的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告余斐负担。
上述给付义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪梅
二〇一六年三月九日
书记员 覃爱娟
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初550号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卢家跃，男，1990年11月7日出生，汉族，文化程度初中，住广州市花都区，现住广州市荔湾区。因本案于2017年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
公诉机关于2017年5月19日以穗荔检诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人卢家跃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月24日1时19分许，被告人卢家跃饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江隧道口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢家跃静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为99.3毫克每一百毫升。认为被告人卢家跃有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人卢家跃拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人卢家跃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢家跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢家跃如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人卢家跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄坚
陈仁兰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2849号
原告：苗卓巍，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人:索立军,北京大成(长春)律师事务所律师。
被告：王琳（曾用名王艺蒙），住长春汽车经济技术开发区。
原告苗卓巍与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
苗卓巍诉称，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率承担利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告妻子王丹相识。被告曾用名为王艺蒙，后因消除重复人口，被告该身份信息被注销。自此，被告的身份信息及姓名为王琳。2015年7月15日，被告通过王丹向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将100000元汇至被告原身份王艺蒙名下账户。原告多次找被告催要借款，但被告一直未予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院能公正审理此案，以维护原告的合法权益。
王琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案应在被告王琳居住所在地管辖，而被告王琳在长春汽车经济技术开发区居住不在长春市宽城区居住，故本案应移送由管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”王琳住所地在长春市宽城区厦门路37—1号，但其自2010年起在长春汽车经济技术开发区新立社区家源1953小区21栋501室居住，已经超过一年，该地应为王琳的经常居住地。故该案本院没有管辖权，应由王琳经常居住地法院即长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
王琳对管辖权提出的异议成立，本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年八月十五日
书记员 张晓蕾
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初2849号原告：苗卓巍，住长春市绿园区。委托诉讼代理人:索立军,北京大成(长春)律师事务所律师。被告：王琳（曾用名王艺蒙），住长春汽车经济技术开发区。原告苗卓巍与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。苗卓巍诉称，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率承担利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告妻子王丹相识。被告曾用名为王艺蒙，后因消除重复人口，被告该身份信息被注销。自此，被告的身份信息及姓名为王琳。2015年7月15日，被告通过王丹向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将100000元汇至被告原身份王艺蒙名下账户。原告多次找被告催要借款，但被告一直未予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院能公正审理此案，以维护原告的合法权益。王琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案应在被告王琳居住所在地管辖，而被告王琳在长春汽车经济技术开发区居住不在长春市宽城区居住，故本案应移送由管辖权的法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”王琳住所地在长春市宽城区厦门路37—1号，但其自2010年起在长春汽车经济技术开发区新立社区家源1953小区21栋501室居住，已经超过一年，该地应为王琳的经常居住地。故该案本院没有管辖权，应由王琳经常居住地法院即长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：王琳对管辖权提出的异议成立，本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一七年八月十五日书记员 张晓蕾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第64号
原告山东东泰担保有限公司，住所地威海市。
法定代表人邹积会，总经理。
委托代理人宋存志，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人马元涛，山东威扬律师事务所律师。
被告赵成新，男，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市，现住址不详。
原告山东东泰担保有限公司与被告赵成新担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东泰担保有限公司之委托代理人马元涛到庭参加诉讼，被告赵成新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东东泰担保有限公司诉称，2009年4月20日，被告赵成新与中国建设银行股份有限公司文登支行（以下简称文登支行）签订一份个人住房（商业用房）借款合同，从文登支行贷款227000元用于支付其购房款。2009年4月18日，原告与被告赵成新签订一份担保合同，约定原告为被告向文登支行的贷款227000元提供连带责任保证。并约定若被告未按时偿还银行借款本息导致原告承担保证责任的，被告应向原告支付原告承担保证责任数额的20%的违约金。因被告多期未按时偿还银行贷款本息，导致原告承担保证责任，故请求判令被告支付原告银行垫付款35136.23元及违约金7027.2元、律师费5000元。
被告赵成新未答辩。
经审理查明，2009年4月18日，原告与被告签订担保合同一份，约定由原告为被告在文登支行的贷款227000元提供连带责任保证，保证期间自借款合同保证条款生效之日起至借款人的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用。合同还约定若被告未按时偿还银行的借款本息导致原告承担保证责任的，被告应支付原告承担保证责任数额20%的违约金。原告发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请财产保全的担保费、执行费、律师代理费等费用均由被告承担。该合同有被告赵成新的签字及捺印，并加盖原告印章。
2009年4月20日，原告、被告与文登支行签订一份借款合同，约定被告从文登支行贷款227000元用于购买房产，由原告为被告的该笔贷款承担连带保证责任，借款期限120个月（自2009年4月20日起至2019年4月20日），借款月利率为3.465‰，执行浮动利率，还款方式为按月等额还款。合同载明的借款期限起始日与贷款支付凭证所载明的日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载的实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同同时约定，借款合同项下债务到期，借款人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的任何账户中扣取款项以清偿担保债权。该合同加盖有文登支行与原告的印章，并有被告赵成新的签字及捺印。
上述合同签订后，文登支行于2009年4月28日向被告赵成新发放贷款227000元。被告赵成新在借款凭证的借款人栏目处签字并捺印。
文登支行向被告赵成新发放贷款之后，被告赵成新没有按照合同的约定还本付息，原告因此向文登支行支付垫付款共计35136.23元，分别于2011年3月30日垫款8900元、于2011年6月30日垫款7100元、于2012年8月23日垫款7333.27元、于2013年5月28日垫款7075.96元、于2013年7月29日垫款4727元。垫付后，被告未按约定向原告支付垫付款，故原告诉至法院，请求处理。
另外，原告为向被告赵成新追偿垫付款而支付律师费5000元，经查，该数额符合山东省律师收费标准。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告与被告赵成新签订的担保合同，是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，文登支行将借款发放给被告赵成新后，被告赵成新应按约定的期限和计息方式偿还借款本息，其未按期归还，导致原告向文登支行承担保证责任。原告在承担此义务后，有向被告赵成新追索的权利，并有权按照担保合同的约定向被告赵成新主张违约金。现原告主张被告支付保证责任数额20%的违约金，虽是按照合同约定，但结合原告实际损失和金融行业及民间借贷相关规定，本院认为原告之主张应以原告垫付期间的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜；合同中约定原告为实现追偿权而产生的律师费等费用由被告承担，原告亦向本院提供山东威扬律师事务所出具的发票，根据山东省律师收费标准，原告主张的5000元的律师代理费适宜,因此原告主张该笔律师费由被告承担，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成新偿还原告银行垫付款35136.23元及利息（分别自2011年3月30日按8900元、自2011年6月30日按7100元、自2012年8月23日按7333.27元、自2013年5月28日按7075.96元、自2013年7月29日按4727元为本金，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的执行之日止）；
二、被告赵成新给付原告律师费5000元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，由被告赵成新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 孙承威
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环商初字第64号原告山东东泰担保有限公司，住所地威海市。法定代表人邹积会，总经理。委托代理人宋存志，山东威扬律师事务所律师。委托代理人马元涛，山东威扬律师事务所律师。被告赵成新，男，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市，现住址不详。原告山东东泰担保有限公司与被告赵成新担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东泰担保有限公司之委托代理人马元涛到庭参加诉讼，被告赵成新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东东泰担保有限公司诉称，2009年4月20日，被告赵成新与中国建设银行股份有限公司文登支行（以下简称文登支行）签订一份个人住房（商业用房）借款合同，从文登支行贷款227000元用于支付其购房款。2009年4月18日，原告与被告赵成新签订一份担保合同，约定原告为被告向文登支行的贷款227000元提供连带责任保证。并约定若被告未按时偿还银行借款本息导致原告承担保证责任的，被告应向原告支付原告承担保证责任数额的20%的违约金。因被告多期未按时偿还银行贷款本息，导致原告承担保证责任，故请求判令被告支付原告银行垫付款35136.23元及违约金7027.2元、律师费5000元。被告赵成新未答辩。经审理查明，2009年4月18日，原告与被告签订担保合同一份，约定由原告为被告在文登支行的贷款227000元提供连带责任保证，保证期间自借款合同保证条款生效之日起至借款人的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用。合同还约定若被告未按时偿还银行的借款本息导致原告承担保证责任的，被告应支付原告承担保证责任数额20%的违约金。原告发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请财产保全的担保费、执行费、律师代理费等费用均由被告承担。该合同有被告赵成新的签字及捺印，并加盖原告印章。2009年4月20日，原告、被告与文登支行签订一份借款合同，约定被告从文登支行贷款227000元用于购买房产，由原告为被告的该笔贷款承担连带保证责任，借款期限120个月（自2009年4月20日起至2019年4月20日），借款月利率为3.465‰，执行浮动利率，还款方式为按月等额还款。合同载明的借款期限起始日与贷款支付凭证所载明的日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载的实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同同时约定，借款合同项下债务到期，借款人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的任何账户中扣取款项以清偿担保债权。该合同加盖有文登支行与原告的印章，并有被告赵成新的签字及捺印。上述合同签订后，文登支行于2009年4月28日向被告赵成新发放贷款227000元。被告赵成新在借款凭证的借款人栏目处签字并捺印。文登支行向被告赵成新发放贷款之后，被告赵成新没有按照合同的约定还本付息，原告因此向文登支行支付垫付款共计35136.23元，分别于2011年3月30日垫款8900元、于2011年6月30日垫款7100元、于2012年8月23日垫款7333.27元、于2013年5月28日垫款7075.96元、于2013年7月29日垫款4727元。垫付后，被告未按约定向原告支付垫付款，故原告诉至法院，请求处理。另外，原告为向被告赵成新追偿垫付款而支付律师费5000元，经查，该数额符合山东省律师收费标准。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原告与被告赵成新签订的担保合同，是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，文登支行将借款发放给被告赵成新后，被告赵成新应按约定的期限和计息方式偿还借款本息，其未按期归还，导致原告向文登支行承担保证责任。原告在承担此义务后，有向被告赵成新追索的权利，并有权按照担保合同的约定向被告赵成新主张违约金。现原告主张被告支付保证责任数额20%的违约金，虽是按照合同约定，但结合原告实际损失和金融行业及民间借贷相关规定，本院认为原告之主张应以原告垫付期间的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜；合同中约定原告为实现追偿权而产生的律师费等费用由被告承担，原告亦向本院提供山东威扬律师事务所出具的发票，根据山东省律师收费标准，原告主张的5000元的律师代理费适宜,因此原告主张该笔律师费由被告承担，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵成新偿还原告银行垫付款35136.23元及利息（分别自2011年3月30日按8900元、自2011年6月30日按7100元、自2012年8月23日按7333.27元、自2013年5月28日按7075.96元、自2013年7月29日按4727元为本金，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的执行之日止）；二、被告赵成新给付原告律师费5000元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，由被告赵成新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓 立人民陪审员  徐承刚人民陪审员  孙承威二〇一四年十月十六日书 记 员  陶乐乐
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执行字第81号
申请执行人黄国春，男，1960年2月28日出生，汉族，住建阳市。
被执行人游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住建阳市。
被执行人梁秋娟，女，1968年10月30日出生，汉族，住建阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民初字第1008号民事调解书，于2015年1月4日向被执行人游德忠、梁秋娟发出执行通知书，责令被执行人偿还借款300000元及利息72000元（暂计至2015年1月1日止），案件受理费3035元、公告费300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人游德忠、梁秋娟在所有银行的存款380815元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡世清
二〇一五年一月七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21509号
原告:何江平，男，1968年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：陈霞，女，1981年10月27日出生，汉族，住杭州余杭区。
被告：许激旋，男，1970年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告何江平诉被告陈霞、许激旋民间借贷纠纷一案中，原告何江平于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何江平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何江平撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告何江平负担。
审 判 员 单贤福
二〇一八年一月二十四日
法官助理 姚淑记
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21509号原告:何江平，男，1968年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。被告：陈霞，女，1981年10月27日出生，汉族，住杭州余杭区。被告：许激旋，男，1970年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告何江平诉被告陈霞、许激旋民间借贷纠纷一案中，原告何江平于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何江平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何江平撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告何江平负担。审 判 员 单贤福二〇一八年一月二十四日法官助理 姚淑记书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1515号
上诉人（原审原告）金砖，曾用名金小砖。
委托代理人韩劲松，河南智言律师事务所律师。
委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘涛。
委托代理人李祥文，河南仟问律师事务所律师。
上诉人金砖因与被上诉人潘涛股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金砖及其委托代理人韩劲松、虎子鑫，被上诉人潘涛及其委托代理人李祥文到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4517号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人金砖预交的二审案件受理费26000元，全额予以返还。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一五年十二月十八日
书记员 王梦娇
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第313号
原告赖跃雪，男，汉族，1963年12月8日出生，无固定职业。
委托代理人王宝林，新疆天通律师事务所律师。
被告马彦成，男，回族，约45岁，系农民，其他简况不详。
本院在审理原告赖跃雪诉被告马彦成买卖合同纠纷一案中，原告赖跃雪于2015年3月4日以经本院调解被告马彦成已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖跃雪的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖跃雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 何琳