wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执复字第00110号
申请复议人（利害关系人）陕西三联建筑工程有限公司第十二项目部，住所地陕西省洛南县学苑城一期一单元403室。
负责人罗家国，该项目部经理。
委托代理人王丽萍、王国元，陕西尚文律师事务所律师。
申请执行人陕西北新工贸有限公司，住所地西安市新城区含元路22号。
法定代表人孔庆玲，该公司董事长。
被执行人陕西三联建筑工程有限公司，住所地西安市未央区辛家庙街道办辛家庙中村12号。
法定代表人闫佰善，该公司经理。
被执行人陕西三联建筑工程有限公司第十分公司，住所地陕西省渭南市临渭区宣化路农行家属院1号楼2单元5层东户。
负责人王令升，该分公司经理。
西安市新城区人民法院在执行陕西北新工贸有限公司（以下简称北新公司）与陕西三联建筑工程有限公司（以下简称三联公司）、陕西三联建筑工程有限公司第十分公司（以下简称三联第十分公司）买卖合同纠纷一案中，申请复议人陕西三联建筑工程有限公司第十二项目部（以下简称三联第十二项目部）不服（2014）新执异字第00007-1号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2013年11月6日，该院作出（2013）新民二初字第00910号民事判决书，判令三联公司、三联第十分公司向北新公司支付货款。2013年12月11曰，北新公司申请执行，2014年4月15日，该院冻结三联第十二项目部银行存款452227.22元，并于2014年7月31日将此款扣划至该院。三联第十二项目部不服，提出异议。
执行法院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。三联第十分公司和三联第十二项目部均是三联公司的分支机构，三联第十二项目部提交的银行预留印鉴卡和银行开户许可证均显示该院所冻结的账户开户人为三联公司，账户种类为临时账户，名称为三联第十二项目部。另陕西省洛南县的“洛南学苑城步行街项目”工程中标单位及施工单位均为三联公司。三联第十二项目部称法院向其发放两份同样案号、同样日期的裁定书，内容多处不一致、金额不一致，被执行人不一致、冻结公司不一致，因第一份裁定书办案人员发现错误后已将有错误的文书原件收回，给三联第十二项目部重新送达纠正过的执行裁定书。遂裁定驳回三联第十二项目部的异议。三联第十二项目部不服，提出复议。
申请复议人三联第十二项目部称，1、（2014）新执异字第00007-1号执行裁定书程序违法。2、三联第十二项目部是罗家国挂靠三联公司时对外的一个临时称谓，未进行工商登记，三联第十二项目部的账户是临时账户，开户印鉴是罗家国的个人印章，不是三联公司的账户，法院因三联公司的债务冻结扣划该账户属于主体认定错误。3、三联第十二项目部与三联公司只是挂靠关系，并没有实际的隶属关系，双方财务是各自独立的关系。三联第十分公司与三联公司也是挂靠关系，与三联第十二项目部没有关联，法院因三联第十分公司的货款纠纷而冻结三联第十二项目部工程款专项账户于法相悖，于理不合。4、三联第十二项目部是工程的实际施工人，涉案款项是实际施工人所得的劳务费，是拖欠百余名农民工的工资，应优先支付给农民工，不应当成三联公司的工程款被执行。法院冻结扣划该笔款项已严重影响到百余名农民工的生计，极可能形成群体性事件。综上，请求撤销（2014）新执异字第00007-1号执行裁定书及（2014）新执字第00052号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院另查明，（2013）新民二初字第00910号民事判决书，判令三联公司、三联第十分公司共同支付北新公司货款2275577.92元，资金占用费217996.69元、违约金202852.72元，诉讼费34060元等，共计约273万元及利息。
本院认为，三联公司所开立的、名称为三联第十二项目部的临时账户下的存款，即为三联公司的财产。三联公司及三联第十分公司系本案的被执行人，执行法院对被执行人三联公司所有的财产依法采取强制执行措施符合法律规定，并无不当。三联第十二项目部提出其与三联公司只是挂靠关系，财务相互独立，不具有隶属关系，不应为其法人三联公司承担债务等的复议理由与法相悖，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回陕西三联建筑工程有限公司第十二项目部的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 森
审 判 员 闫 刚
代理审判员 黄金华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 曼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第626号
罪犯田维军，男，1977年3月6日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2004年4月15日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2004）云刑初字第478号刑事判决，认定田维军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2003年11月27日起至2005年11月26日止）。2006年2月22日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑一处字第26号刑事判决，认定罪犯田维军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连同尚未执行完毕的余刑四个月十一天，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。2006年11月28日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第154号刑事判决，改判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元（刑期自2005年7月5日起至2020年7月4日止）。2009年5月25日本院作出（2009）黔南刑执字第2155号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2011年6月5日本院作出（2011）黔南刑执字第2627号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第3009号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年1月4日止）
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田维军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田维军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑五个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田维军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00105号
上诉人（原审原告）单金路，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人单素洁，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人张伟，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田玉林，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人蔡宝元，女，1957年2月15日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人陈乃文，锦州市松山新区凌南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。
法定代表人赵春林，该村委会主任。
上诉人单金路因与被上诉人田玉林、锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00099号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人单金路的委托代理人单素洁、张伟，被上诉人田玉林的委托代理人蔡宝元、陈乃文到庭参加诉讼，被上诉人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院认为，农村土地承包仲裁委员会应当依法在受案范围内进行调解和裁决。锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会作出锦太仲字（2011）23号仲裁裁决书，依照的是《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其所适用的条款，调整的是在土地承包期内发生的纠纷，而本案中，第一轮土地承包结束后，被告营盘村委会与被告田玉林签订的承包合同已经到期，承包合同终止，1999年1月1日，第二轮土地承包开始，被告营盘村委会没有与被告田玉林续签农村土地承包合同，不能适用在土地承包期内发生纠纷的法律解决条款加以调整。本案发生的根源是被告田玉林与被告营盘村民委员会发生的土地承包经营权争议，被告田玉林要求取得土地承包经营权，被告对村集体经济组织第二轮土地发包方案的持有异议，这种争议农村土地承包仲裁委员无权进行裁决，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决适用法律不当，且其受案与裁决超出了职权范围，因而仲裁裁决不具有法律效力，相关部门不能作为执行的依据。关于1999年1月1日原告与被告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会签订的农业承包合同的效力问题，因与被告主张的土地承包经营权相关联，本案不宜处理，应由有关行政主管部门一并解决，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下，驳回原告单金路的起诉。案件受理费500元，退还给原告单金路。
宣判后，上诉人单金路不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销（2013）太民一初字第00099号民事裁定书。2、确认上诉人与第二被上诉人签订的农业承包合同合法有效。上诉理由，原审裁定驳回上诉人的起诉，认为案件不属于人民法院的受案范围是错误的。本案应当属于法院的受案范围，法院应当在查明本案事实的基础上，正确适用法律，依法确认上诉人与第二被上诉人的农业承包合同合法有效。上诉人在原审起诉的请求是确认合同有效，其依据的是与第二被上诉人所签订的农业承包合同，该合同签订之时，是经过村民代表大会集体通过的发包方案，上诉人按照法定程序与村委会签订土地承包合同并取得土地承包经营权证。上诉人按照法律规定，提起确认之诉，要求法院确认该合同的效力，符合法律规定。法院应当依法对该合同的效力问题做出判决。并且，在中级人民法院开庭审理后，中院亦认为：“上诉人签订了土地承包合同，并取得土地承包经营权证，己经实际取得土地承包经营权。现上诉人请求人民法院确认土地承包合同的效力，属于人民法院的受案审理范围”，因此，中级人民法院撤销原北郊法庭的裁定，指令太和法院对本案进行审理。现太和法院审理后，虽然废止了原仲裁裁决的效力，但依然没有对上诉人的合同效力做出确认，明显属于适用法律不当。上诉人在几次庭审过程中，提供了充分的证据，证明其合同合法有效，法院应当予以确认。
被上诉人田玉林答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回单金路的上诉请求。
被上诉人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，1999年1月1日第二轮土地承包开始，被上诉人锦州市太和区营盘乡营盘村委会与上诉人单金路签订农村土地承包合同，并由锦州市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，明确了单金路土地承包经营权。与此同时，被上诉人田玉林未与被上诉人锦州市太和区营盘乡营盘村委会续签原有的农村土地承包合同。2011年12月25日被上诉人田玉林向锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会申请，请求上诉人单金路与被上诉人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会签订的1.36亩菜田承包合同无效，裁决被上诉人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会与田玉林重新签订1.36亩菜田承包合同，单金路给付承包费6435元。锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会作出的锦太仲字（2012）03号仲裁裁决，依照的是《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其所适用的条款，调整的是在土地承包期内发生的纠纷，而本案被上诉人田玉林（仲裁申请人）已于1999年1月1日终止了承包。故原审认定锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决适用法律不当，且其受案与裁决超出了职权范围，因而仲裁裁决不具有法律效力，本院予以维持。上诉人单金路与锦州市太和区营盘乡营盘村委会签订的土地承包合同经锦州市人民政府于2006年颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以确认，当事人之间因土地承包发生的纠纷，应由有关行政主管部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨丽洁
代理审判员 赵洪全
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵 鲲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初402号
原告柳某。
被告山东森晟房地产开发有限公司。
法定代表人冯某。
原告柳某与被告山东森晟房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤诉。
案件受理费25元，由原告柳某负担。
审判员 杨存灵
二〇一六年三月十四日
书记员 曹文亭
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第256号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陈某友，广州扶元堂集团人力资源总监，住重庆市潼南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现押于从化市看守所。
辩护人刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人陈某友犯信用卡诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人陈某友及其辩护人刘祖虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月16日，被告人陈某友申办了卡号为51×××10的中信银行信用卡，后长期透支信用卡经营自己的私营企业广州拉诺电子科技有限公司，但企业一直处于亏损状态。2013年10月该公司破产，同年12月26日被告人陈某友开始欠款不还。2014年1月11日开始，中信银行开始通过电话、短信、委托律师函等方式对陈某友进行催缴，总计达20次以上，一直未果。截至2014年7月14日，被告人陈某友共拖欠中信银行本金149660.31元人民币未还。
2010年12月28日，被告人陈某友申办了卡号为52×××10的广发银行信用卡，2013年11月28日申办了卡号为48×××71的广发银行信用卡，后长期持有信用卡并透支现金用于企业经营。2013年11月份后陈某友开始拖欠还款，广发银行多次催缴均无果。截至2014年8月6日，被告人陈某友共拖欠广发银行本金36313.86元人民币未还。
2012年7月19日，被告人陈某友申办了卡号为52×××06的兴业银行信用卡，后长期持有信用卡并透支现金用于企业经营。2013年11月27日后开始拖欠还款，兴业银行多次催缴均无果。截至2014年9月24日，陈某友共拖欠兴业银行本金27245.11元人民币未还。
上述事实，被告人陈某友在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行员工李某洪的报案陈述及报案委托书，中信银行信用卡报案材料、信用卡信息及催收记录、录音资料，广发银行的报案申请及授权委托书，广发银行信用卡办卡资料、历史对账单交易记录、欠款明细记录、迟缴催收记录，兴业银行报案书，兴业银行办卡资料、交易明细、账单信息、催收记录、柜台拜访进件情况说明表，被告人陈某友公司营业执照复印件，被告人陈某友指认广发银行信用卡历史对账交易记录、办卡资料，被告人陈某友指认兴业银行办卡资料及交易明细，被告人陈某友的供述，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人陈大友的上述行为。
被告人陈某友辩称：其是正常办理信用卡，透支发生后其有与银行沟通，但因财务状况恶化无力还款，没有诈骗的故意。其被抓时被告知只有一间银行报警，其自行将在其他银行有欠款的事实供出，应属自首。
辩护人刘祖虎的辩护意见：对起诉书指控被告人陈某友犯信用卡诈骗罪没有异议。但被告人有以下从轻情节：1、被告人自愿认罪，其犯罪行为社会危害性较小，其透支均用于生活消费，数额不大；2、被告人主观恶性不深，是因为出现生意亏本才导致还款不及时，其根本目的不是通过诈骗来获得财富；3、被告人一贯表现良好，是初犯、偶犯，认罪态度好，愿意归还银行欠款；4、发卡银行存在管理漏洞是本案发生的重要诱因，银行本身存在过错。综上，希望对被告人从轻、减轻或免除处罚。
本院认为，被告人陈某友以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某友能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某友提出其有与银行沟通，没有诈骗故意的辩护意见，经查，被告人陈某友办理多家银行信用卡后，明知没有还款能力而大量透支，导致无力归还，其行为依法应当认定为恶意透支，被告人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某友提出自首的辩护意见，经查，被告人陈某友因涉嫌信用卡诈骗被公安机关抓获后，如实供述了其它信用卡诈骗的事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条和第四条之规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，不以自首论，但可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人是初犯，自愿认罪的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的被告人犯罪数额不大、主观恶性不大等辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。继续追缴被告人陈大友犯信用卡诈骗罪的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某友犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2020年1月23日止），并处罚金50000元，限于判决发生法律效力之次日起十五内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人陈某友犯信用卡诈骗罪的违法所得，追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 丘概欣
人民陪审员 梁锦芝
二〇一五年七月二日
书 记 员 萧童尹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第218号
罪犯马学海，绰号“三郎”，男，1966年8月9日生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区�现在吴忠监狱一监区服刑。
2000年6月该犯因犯盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2010年9月25日因犯盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年3月12日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年4月23日作出（2012）吴利刑初字第146号刑事判决书，认定罪犯马学海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑终字第75号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月18日至2018年5月17日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马学海予以减去有期徒刑八个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东、金云，吴忠监狱指派干警牛伟民、岳喜梅出庭支持诉讼，罪犯马学海，证人夏某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，经能积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年一季度获表扬，累计得减刑分101.9分。
本院认为，罪犯马学海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马学海在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情�，且系累犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马学海减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月18日至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 琳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第57号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人胡运兵。
被申请人刘志全。
关于胡运兵与刘志全民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日作出了（2013）龙马民保字第127号民事裁定书，查封了被执行人刘志全所有的位于泸县奇峰镇奇峰街村的刘志全蜂窝煤厂的土地使用权。（国有土地使用证号：泸县国用（＊＊＊＊）字第＊＊＊＊号）。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《》第二百四十条、第、《》第、第以及《》第第一款、第的规定，裁定如下：
继续对被申请人刘志全所有的位于泸县奇峰镇奇峰街村的刘志全蜂窝煤厂土地使用权进行查封。（国有土地使用证号：泸县国用（＊＊＊＊）字第＊＊＊＊号）。查封期限为一年（2015年1月31日至2016年1月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 陈 术
审判员 马 均
二〇一五年一月十五日
书记员 伍能芳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保315号
申请执行人：山东省宁阳县建筑安装工程总公司，住所地：宁阳县城七贤路1377号。
法定代表人：郭景民。职务：经理。
被执行人：宁阳县宏达置业有限公司，住所地：宁阳县城海力大道南段路东。
法定代表人：张瑞华。职务：经理。
本院在执行山东省宁阳县建筑安装工程总公司与宁阳县宏达置业有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保90号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人宁阳县宏达置业有限公司银行存款550万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年九月十二日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保315号申请执行人：山东省宁阳县建筑安装工程总公司，住所地：宁阳县城七贤路1377号。法定代表人：郭景民。职务：经理。被执行人：宁阳县宏达置业有限公司，住所地：宁阳县城海力大道南段路东。法定代表人：张瑞华。职务：经理。本院在执行山东省宁阳县建筑安装工程总公司与宁阳县宏达置业有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保90号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁阳县宏达置业有限公司银行存款550万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年九月十二日书记员  颜 忱
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1324行初11号
原告张某某，男，住喀左县公营子镇。
委托代理人周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告喀左县村镇建设办公室，所在地喀左县大城子街道青年街。
法定代表人张立新，主任。
委托代理人张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
被告喀左县不动产登记中心。
法定代表人王晓林，主任。
委托代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
第三人杨某某，女，住喀左县公营子镇。
第三人吴某某，男，住喀左县公营子镇。
原告张某某诉被告喀左县村镇建设办公室、喀左县不动产登记中心请求撤销房屋所有权证一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于次日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因杨某某、吴某某与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知他们作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭审理了本案，原告张某某及其委托代理人周铁军，被告喀左县村镇建设办公室委托代理人张宝强、喀左县不动产登记中心委托代理人王宗仁，第三人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告喀左县村镇建设办公室于2015年1月20日向第三人杨某某、吴某某颁发房权证喀村房字第2015000**号房权证，主要内容是：房屋所有权人为杨某某与吴某某�同共有，房屋落于喀左县公营子镇东垤卜村二组，登记时间为2015年1月20日，房屋性质为存量房，规划用途为住宅，房屋总层数为1层，建筑面积为113.6平方米，土地使用权取得方式为划拨。
被告喀左县不动产登记中心于2016年5月27日成立，自2016年7月1日起对不动产实施统一登记，于2016年7月27日接收了被告喀左县村镇建设办公室的登记档案。被告喀左县村镇建设办公室于2016年11月14日，被告喀左县不动产登记中心于2016年11月17日分别向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据各一册，计6页和9页，用以证明其作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告张某某诉称，1994年5月3日，喀左县人民政府向原告颁发《喀左农房执字第100060号》房产执照，2015年4月29日原告知悉被告喀左县村镇建设办公室就原告�下的房屋又为第三人颁发《喀村房字第2015000**号》房权证，将原告所有的房屋非法确认给第三人，该具体行政行为主要证据不足，违反法定程序，侵犯了原告的财产所有权，依法应予撤销，就被告喀左县不动产登记中心职责的归属，二被告相互推诿，特提起诉讼。在提起诉讼的同时，原告向本院提交了如下证据：房产执照和房权证，用以证明被告已作出行政行为的事实。
被告喀左县村镇建设办公室辩称，依据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》的有关规定，被告只对第三人提供的材料进行形式审查，第三人向被告提供了公营子镇政府及东垤卜村委会的权属证明申请及土地使用证，符合发放房照的形式要件，办证过程中并无违法，应驳回原告的诉请。
被告喀左县不动产登记中心辩称，原告诉称的《喀左农房执字第100060号房产执照》在产权登记机关无任何登记信息，依据物权法的相关规定，该证无物权效力，原告请求撤销的房屋所有权证与原告诉称的《喀左农房执字第100060号》房产执照无任何联系，被告喀左县不动产登记中心自2016年5月27日成立，在2016年7月27日接收了原发证机关的登记档案，原登记发证的行为与答辩人无关。建议原告撤回对被告喀左县不动产登记中心的起诉。
第三人杨某某述称，被告为其所颁的房权证合法有效，应驳回原告的诉请。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对原告提交的房产执照，二被告及第三人有异议，但没有提供相应的证据支持其质证意见，本院予以采信。对二被告及第三人提交的房权证，原告提出异议，认为第三人办证时未提交分家单及房屋所有权证等相关资料，且被告喀左县村�建设办公室未作全面审查即为第三人颁发了房权证，该证据本院不予采信。对二被告提供的其它证据材料原告及第三人无异议，予以采信；原告提供的其它证据材料，二被告及第三人无异议，予以采信；第三人提供的其它证据材料，二被告及原告无异议，予以采信。
经审理查明，第三人杨某某同原告长子张某华原系夫妻，1992年张志华向村委会申请建房，由村委会报土地主管部门批准，划拨张某华宅基用地200㎡，原告在该宅基地上建房四间，1993年杨某某同张某华结婚后在此房居住。1993年8月21日原告夫妇同儿子张某华、儿媳杨某某分家，双方约定由张某华夫妇每年负担养老费200元和一个老人的义务工及穿衣等。张志华夫妇对居住的四间平房只有使用权，到老人去世以后才有所有权。被告喀左县村镇建设办公室于1994年5月3日向原告颁发喀左农�执字第（）号房产执照，1996年8月18日，喀左县土地局将该土地使用人登记为张某华，但未颁发土地使用证。2003年原告老伴张素芹去世，2004年张某华去世。2012年1月11日喀左县国土资源局在未注销张某华土地使用权登记的情况下，将该四间平房的宅基地使用权人变更为杨润梅。2013年7月，原告诉第三人返还原物，经喀左县人民法院[（2013）喀民一初字第43号]、朝阳市中级人民法院[（2013）朝民二终字第00824号]判决确认，本案争议房屋在被继承人原告之妻和儿子去世后遗产未分割，该房处于共有状态。2015年1月20日被告喀左县村镇建设办公室在未撤销原房照的情况下，将原告持有房照的房屋又登记在第三人名下，并颁发了喀村房字第2015000**号房权证。
另查明，被告喀左县不动产登记中心于2016年5月27日成立，于2016年7月27日接收了被告喀左县村镇建设办公室的登记档案。被告喀左县村镇建设办公室证实，其于1994年5月3日为原告颁发的房产执照，没有档案。
本院认为，对集体所有土地上房屋进行权属登记，实施房屋产权产籍管理是二被告的法定职责，根据相关行政法规规定，申请产权登记的房屋，须符合房屋权属登记的相关要件，并依照《物权法》规定的原则对登记房屋的产权状况进行必要的审核和调查，本案中，被告喀左县村镇建设办公室仅根据第三人持有村委会、镇政府主管部门盖有公章的申请和审核意见，在该房屋原产权证仍有效的情况下，又将该房屋产权确认给第三人。该行政行为无论在认定事实、适用法律还是在履行法定程序等方面均违反法律规定，应予撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（二）项、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告喀左县村镇建设办公室对第三人杨某某、吴某某作出的喀村房字第2015000**号房权证。
案件受理费50元由被告喀左县村镇建设办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 王成明
人民陪审员 张艳华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 祁腾飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2171号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：陈华军、余进。
被告：盛廷锋。
被告：赵雪莲。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告盛廷锋、赵雪莲金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告盛廷锋、赵雪莲立即归还原告本金268526.95元，滞纳21417.24元，利息68353.18元（滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2015年11月23日，以后计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费18900元由两被告承担；3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号奔驰牌汽车（发动机号：27297432073688，车架号：WDDNG9FB8DA502503）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余进，被告盛廷锋、赵雪莲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，被告盛廷锋、赵雪莲系夫妻关系。2012年11月9日，被告盛廷锋向原告申请办理金穗乐分卡。2012年11月16日，原告与被告盛廷锋、赵雪莲签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同和购车抵押合同各一份，约定盛廷锋、赵雪莲向汽车经销商购买奔驰牌汽车一辆，总价为1238000元，并以其金穗购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为860000元。以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，还款日为每月23日前，并同时交纳手续费60630元，每期还款金额为35833元，每期偿还的手续费为2526.25元。如果盛廷锋、赵雪莲没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。双方还约定了包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2012年11月9日，被告赵雪莲签署中国农业银行股份有限公司共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告作为透支债权人，将860000元整划入盛廷锋所指定的汽车经销商卡内。2012年11月23日，双方办理了汽车抵押登记手续，机动车登记编号浙G×××××。嗣后，被告盛廷锋、赵雪莲从2014年4月17日始未按合同约定如期偿本付息并逾期。截止2015年11月23日，尚欠透支款本金268526.95元，滞纳金21417.24元以及利息68353.18元。
另查明，原告支出本案律师代理费人民币18900元。
本院认为，被告赵雪莲称车辆拍卖款项有多余后应充抵刑事案件罚金，系执行款项分配的问题，应依执行相关规定进行。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告盛廷锋、赵雪莲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金268526.95元及手续费、滞纳金、利息（计算至2015年11月23日止的滞纳金21417.24元、利息68353.18元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告盛廷锋、赵雪莲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费18900元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告盛廷锋所有的浙G×××××号奔驰牌汽车（发动机号：27297432073688，车架号：WDDNG9FB8DA502503）一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479元，由被告盛廷锋、赵雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6958元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一六年四月五日
代书记员 喻志康
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00911-4号
申请执行人：刘爱平，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：袁家福，男，汉族，住所地合肥市肥西县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00478号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人袁家福发出执行通知书，责令被执行人袁家福向申请人刘爱平支付638572.30元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费8786.00元。但被执行人袁家福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁家福在肥西农村商业银行的存款人民币65万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年八月二十八日
书记员 王宗森
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1044号
原告：周小红，男，1969年5月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民。
委托诉讼代理人：田宇虹（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。
被告：宜兴市儒云建筑劳务承包有限公司，住所地：宜兴市宜城街道巷头村，统一社会信用代码：91320282586653112A。
法定代表人：蔡传云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊永东（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
原告周小红与被告宜兴市儒云建筑劳务承包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告周小红于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小红以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周小红负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 霞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终514号
上诉人（原审被告）：上海盛付通电子支付服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王静颖，董事长。
委托诉讼代理人：谢科洋，男，191980年4月29日出生，汉族，系该公司法务经理，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：山东赢联易付信息技术有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：张元笃，董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，1980年12月5日出生，汉族，系该公司职员，住青岛市市南区。
上诉人上海盛付通电子支付服务有限公司（以下简称上海盛付通公司）与被上诉人山东赢联易付信息技术有限公司（以下简称山东赢联易付公司）因合同纠纷一案，上海盛付通公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0191民初2480号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年11月，山东赢联易付公司作为原告向原审法院提起诉讼称，2014年11月12日，山东赢联易付公司与上海盛付通公司的关联公司上海缘耘电子商务有限公司（以下简称上海缘耘公司）签订合作协议，由上海缘耘公司向山东赢联易付公司提供线下收单支付结算服务。2015年12月17日，山东赢联易付公司与上海盛付通公司、上海缘耘公司签订三方代清算协议。后经查上海缘耘公司于2016年2月3日被注销，现要求上海盛付通公司支付冻结山东赢联易付公司的资金本息。
在原审提交答辩状期间，被告上海盛付通公司提出管辖权异议，认为：原告所提交的《三方代清算协议》不能作为本案管辖的依据。1.该协议约定原告为上海缘耘公司提供资金结算服务，将资金划入甲方在异议人的结算账户，异议人又为上海缘耘公司代收清结算资金；2.原告山东赢联易付公司要求支付款项，系上海缘耘公司拖欠的结算款，而并非异议人拖欠。原告山东赢联易付公司无权依据《三方代清算协议》主张结算款项，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
原审法院经审查认为，合同纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上海缘耘公司（甲方）与山东赢联易付公司（乙方）、上海盛付通公司（丙方）签订的《三方代清算协议》中约定，在履行本协议过程中发生争议，首先由三方协议协商解决，如协商不成的，由乙方所在地法院管辖。本案原告山东赢联易付公司的住所地位于济南市高新区辖区内，原审法院据此约定对本案享有管辖权。被告上海盛付通公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告上海盛付通公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海盛付通公司提起上诉称，被上诉人为上海缘耘公司提供资金结算服务，上海缘耘公司则委托上诉人代为收取被上诉人支付的结算资金，并委托上诉人为其提供代理清算服务。被上诉人要求支付的款项及其提供的明细，系上海缘耘公司拖欠的结算款，而并非上诉人拖欠。该明细显示的交易时间并不在三方协议的有效期内。事实上，各方以《三方代清算协议》所载明的相同合作模�，自2014年9、10月份开展合作，此后三方正式签署了《三方代清算协议》（有效期自2014年12月17日至2015年12月16日），但签署协议后各方并未实际履行，故被上诉人无权依据《三方代清算协议》主张结算款项，《三方代清算协议》不能作为本案管辖的依据。请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人山东赢联易付公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人据以起诉其与上诉人、上海缘耘公司签订的《三方代清算协议》主张结算欠款，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上海缘耘公司（甲方）与被上诉人山东赢联易付公司（乙方）、上诉人上海盛付通公司（丙方）签订的《三方代清算协议》中约定，在履行本协议过程中发生争议，首先由三方协议协商解决，如协商不成的，由乙方所在地法院管辖。被上诉人作为上述协议的乙方其住所地位于济南市高新区辖区内，原审法院据此约定对本案享有管辖权。故上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人就协议是否实际履行及履行期间等其他上诉理由，应由受诉法院在案件实体审理时进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 石 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00676号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，无业，户籍所在地为湖南省临武县，现住安徽省合肥市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第七分公司，住所地合肥市。
负责人：张红，总经理。
委托代理人：胡琴，北京华联综合超市股份有限公司安徽第七分公司员工。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告蒋飞亮与被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第七分公司（以下简称华联超市安徽第七分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员陈唯适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮，被告华联超市安徽第七分公司的委托代理人张升武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋飞亮诉称：2014年12月22日，原告在被告处购买“埃迪欣玫瑰味饼干90G”11盒，支付购物款492.8元。该产品标注原产地为英国，经销商为铸池（上海）贸易有限公司，其中文标签配料栏目中明确添加了“着色剂（胭脂红）”。经查，《食品安全国家标准
--食品添加剂使用标准（GB2760--
2011）》中规定的着色剂胭脂红作为食品添加剂允许使用的品种、范围均不包括诉争产品，该产品属于滥用食品添加剂，严重不符合国家食品安全的强制性规定。《食品安全法》及《食品添加剂使用标准（GB2760
--
2011）》已公开实施多年，被告作为大型连锁企业理应知晓，而被告为谋取违法利益，无视国家法律，不顾自身社会责任，公开销售涉案产品，故原告为维护自身的合法权益及广大合肥市消费者的公众利益现诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款492.80元并赔偿4928元；2、被告承担原告误工费、车旅费共计9000元；3、被告承担本案所需的全部诉讼费用。
庭审中，原告蒋飞亮撤回上述第二项诉讼请求。
原告蒋飞亮对其诉称提供的证据为：1、购物发票一份；2、产品照片打印件一份；3、《食品添加剂使用标准（GB2760--
2011）》；4、（2015）庐民一初字第00974号民事判决书一份。
被告华联超市安徽第七分公司辩称：一、原告并非本案适格主体，仅凭购物小票无法认定其消费者身份；二、被告所销售的“埃迪欣玫瑰味饼干90G”食品来源合法，经销公司依法取得了营业执照，并且涉案饼干已取得了食品合格许可证、出入境检验检疫证书，产品质量合格，被告的销售行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华联超市安徽第七分公司对其辩称提交的证据为：1、供货商证照一组；2、涉案商品进口报关及检验检疫手续；3、情况说明一份。
经审理查明：2014年12月22日，原告蒋飞亮在在被告华联超市安徽第七分公司处购买了10盒“埃迪欣玫瑰味饼干90G”（以下简称饼干），总价值为492.8元，该饼干中文标签标识配料中有“胭脂红”等其他配料。该饼干原产国英国，经销商为铸池（上海）贸易有限公司。2014年8月5日经中华人民共和国上海出入境检验检疫机构检验符合我国食品安全标准要求，并颁发了《入境货物检验检疫证明》，但该产品进口时未就中文标签板式进行咨询。
铸池（上海）贸易有限公司依法取得有效期自2014年3月18日至2015年3月31日止的《食品流通许可证》，许可范围为批发预包装食品（不含熟食卤味、冷冻冷藏）。该公司《营业执照》登记经营范围有：食品、酒类、饮料、进出口等。
食品安全国家标准GB2760-2011《食品添加剂使用标准》中规定胭脂红（功能着色剂）许可使用食品范围未包括饼干。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的证据1-3及被告提交的证据1-3在卷证实；原告提供的证据4与本案没有关联性，对此本院不予采信。
本院认为：被告销售的“埃迪欣玫瑰味饼干90G”虽然经过上海出入境检验检疫机构检验符合我国食品安全标准要求，但根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB2760-2011）相关规定，预包装食品的包装上应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的事项，其中食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称，涉案商品中文标签中标示的添加剂不符合该标准。被告作为食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。现其销售的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》对于食品安全标准的要求，依法应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故被告称其销售行为符合国家相关法律规定的辩称，本院不予采信；其另称仅凭购物小票无法确定本案原告为适格主体，但对此辩称未提供证据予以证实且原告不予认可，故对此本院亦不予采信。综上，原告要求被告退还货款492.8元并赔偿4928元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第七分公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋飞亮购物款492.8元并支付赔偿金4928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161元，减半收取计80.5元，由被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第七分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一五年五月十八日
书记员 戴晓昕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国食品安全法》
第三条食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第124号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人李丁山（LEE，TING-SHAN），男，1958年9月11日出生，台湾地区住址台北市。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人李丁山违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2014年10月13日作出了厦海城执罚字（2014）113号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年7月至8月期间，被执行人李丁山在海沧区东方高尔夫别墅206号（以下简称206号）装修过程中，未经相关行政主管部门批准，在206号东侧进行建设，共二处，其中：①在206号一楼东侧建成一层，框架结构，占地面积39㎡，建筑面积39㎡；②在206号二楼东侧建成一层，框架结构，建筑面积37.8㎡。被执行人李丁山的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建造的建筑物，恢复房屋原貌；2、处以罚款人民币4.9万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李丁山未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人李丁山违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2014）113号行政处罚决定书，于2014年10月15日依法送达。被执行人李丁山在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，并于2014年10月22日缴纳了罚款，但未履行拆除义务。海沧执法局于2015年1月6日作出厦海城执催告字（2015）11号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区东方高尔夫别墅206号东侧的违法建筑物，恢复房屋原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2014）113号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李丁山在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年10月13日作出的厦海城执罚字（2014）113号行政处罚决定；
二、被执行人李丁山应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东方高尔夫别墅206号东侧的违法建筑物，恢复房屋原貌；
三、被执行人李丁山在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈淑芳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3349号
申请执行人张孟年，男，汉族，1962年9月20日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人福建省南平金月合成革有限公司，住所福建省南平市安丰小沟，组织机构代码15699385-4。
法定代表人陈如，董事长。
关于张孟年申请执行福建省南平金月合成革有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4977号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4977号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年四月十日
书记员 范 丹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开靠民一初字第00040号
原告：王某某，男，汉族，19xx年x月xx日生，自由职业，现住抚顺市某县，某镇某村***号。
被告：吴某某，男，53岁，现住开原市某镇某村。
原告王某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年11月27日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参
加诉讼，被告吴某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告欠原告树苗款12.5万元，2011年10月19日原告向被告催要，被告给原告出具欠条一张，约定于当年10月31日偿还5万元。至2013年8月21日，原告再次向被告催要，被告给付了1.9万元，余款�今未给，故诉至法院要求被告给付余款10.6万元，并支付利息。
原告提供欠条一张，为证明被告欠原告树苗款12.5元。
被告吴彪未答辩也未参加庭审。
经审理查明：被告欠原告树苗款12.5万元，2011年10月19日原告向被告催要，被告给原告出具欠条一张，约定于当年10月31日偿还5万元。至2013年8月21日，原告再次向被告催要，被告给付了1.9万元，余款10.6万元至今未给，原、被告未约定利息。
本院所确认上诉事实有原告提交的欠条一张及原告陈述在案佐证。
本院认为：被告给原告出具的欠条，可以证明被告欠原告树苗款12.5万元，原告自称被告已经偿还了1.9万元，本院予以采信。剩余树苗款10.6万元被告应当给付，原告要求被告偿还的诉讼请求本院应予支持。关于利息双方没有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一�五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后立即偿还原告树苗款人民币10.6万元。
如当事人未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件诉讼费2560元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
审 判 员 刘宏忠
代理审判员 孟祥炬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 依
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执异34号
案外人谷玉章，男，1953年3月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古乌海市。
委托代理人周涛、苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。
申请执行人宁夏第一建筑公司第五分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人朱海宁，该公司总经理。
委托代理人姜顺义、朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人宁夏新贺兰工贸集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人胡云，该公司董事长。
被执行人宁夏东华房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人胡爱武，该公司董事长。
本院在执行宁夏第一建筑公司第五分公司申请执行宁夏新贺兰工贸集团有限公司、宁夏东华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人谷玉章对本院查封的登记在被执行人宁夏东华房地产开发有限公司名下位于贺兰县兴泽苑小区12-5-301室提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月13日举行了听证。现已审查终结。
案外人谷玉章称，2007年11月1日，案外人与宁夏东华房地产开发有限公司签订售房协议，约定案外人购买位于贺兰�兴泽苑小区12-5-301室用于居住，房屋总价款为108682元，后案外人依约支付了购房款80000元。因贵院查封了上述房屋，致使案外人至今无法取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人在贵院查封之前已与宁夏东华房地产开发有限公司签订有效的售房协议，购房目的用于居住，且支付的价款已经超过房屋总价款的百分之五十，符合法律规定能够排除执行的情形。故请求贵院解除对位于贺兰县兴泽苑小区12-5-301室的查封。
案外人谷玉章为证实其异议请求，向本院提交了以下证据：1.2007年11月1日，宁夏兴东华房地产开发有限公司与案外人谷玉章签订的售房协议书；2.2007年9月18日，宋风珍出具的转让书一份；3.2008年1月14日，宁夏景程房地产开发有限公司出具的兴泽苑12-5-301室�品房销售发票一张；4.贺兰县法院（2015）贺民初字第2200号民事裁定书；5.2016年5月23日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具的《司法鉴定意见书》；6.贺兰县法院（2013）贺民初字第82号民事判决书。
经本院查明，宁夏第一建筑公司第五分公司（以下简称一建五公司）与宁夏新贺兰工贸集团有限公司（以下简称新贺兰工贸公司）、宁夏东华房地产开发有限公司（以下简称东华房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，一建五公司于2012年5月22日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于2012年5月24日在贺兰县房屋产权产籍管理所以（2015）银民初字第243号民事裁定查封了贺兰县兴泽苑小区8号楼1单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502室、11号楼1单元301、302、402室、11号楼2单元402室、11号楼4单元302、401、402、501室、12号楼5单元301、302、402室共21套房产。2016年4月6日，本院作出（2015）银民初字第243号民事判决书，判决：一、被告宁夏新贺兰工贸集团有限公司、宁夏东华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏第一建筑公司第五分公司工程款3042601.88元及逾期付款违约金1298414.56元。二、原告宁夏第一建筑公司第五分公司于本判决生效之日起十日内支付被告宁夏新贺兰工贸集团有限公司、宁夏东华房地产开发有限公司逾期交工违约金894348元。因一建五公司不服该判决，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉。该院于2016年12月5日作出（2016）宁民终217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在执行过程中，案外人谷玉章对本院的执行行为提出书面异议，请求本院解除对贺兰县兴泽苑小区12-5-301室的查封。
还查明，2007年9月18日，�风珍出具转让书，载明：宋风珍于2007年登记团购的贺兰县兴泽苑12-5-301室，已转让给其姐夫谷玉章，房款由谷玉章交付，合同也由谷玉章签订，此房与其无关。2007年11月1日，宁夏兴东华房地产开发有限公司与案外人谷玉章签订售房协议书，约定：谷玉章购买宁夏兴东华房地产开发有限公司开发的兴泽苑小区12-5-301室，住宅面积77.63平方米，每平方米1400元，房屋总价款108682元。2008年1月14日，宁夏景程房地产开发有限公司给宋风珍出具兴泽苑12-5-301室商品房销售发票，金额为80000元。
另查明，2009年4月24日，贺兰县发改局发布《关于变更贺兰县兴泽苑住宅小区开发建设单位的核准通知》：鉴于宁夏景程房地产开发有限公司与宁夏兴东华房地产开发有限公司签署的《联合开发协议》已于2008年7月30日解除，经研究，同意将贺兰县兴泽苑住宅小区开发建设单位由宁夏景程房地产开发有限公司变更为宁夏兴东华房地产开发有限公司。
2011年1月24日，宁夏兴东华房地产开发有限公司更名为宁夏东华房地产开发有限公司，并在贺兰县工商行政管理局办理变更登记手续。
本院认为，案外人谷玉章向本院提交的售房协议书、商品房销售发票等证据，可以证实其在本院查封涉案房屋之前已与开发商签订合法有效的房屋买卖合同，且支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十。该房屋虽至今未交付使用，但过错不在案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人谷玉章主张的权利能够排除执行，故案外人谷玉章的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于宁夏回族自治区贺兰县兴泽苑小区12-5-301室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 锋
审判员 田少珍
审判员 严立祥
二〇一七年八月三日
书记员 陈 曦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对�标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8471号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告沈克通，男，1986年10月14日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金2542.77元，支付利息和复息1516.72元、滞纳金87.78元、其他费用30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月11日，以上各项欠款总金额为4177.27元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年5月11日向原告申办了卡号为62×××09的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年2月11日，被告尚欠原告本金2542.77元，利息1516.72元、滞纳金87.78元、其他费用30元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金2542.77元、其他费用30元及利息、滞纳金（截至2016年2月11日，利息1516.72元、滞纳金87.78元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈克通应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币2542.77元、其他费用人民币30元及利息、滞纳金（截至2016年2月11日，利息人民币1516.72元、滞纳金人民币87.78元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告沈克通负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低民初字第56号
原告：张某。
委托代理人：诸小燕。
被告：陈某。
原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月25日预立。因双方庭前调解无法达成协议，本院于2013年8月13日立案受理，本案依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。后双方申请庭外和解，但在约定的期限内无法达成协议。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人诸小燕、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告原系夫妻关系，后经法院判决离婚，但共同财产要求另行处理。判决发生法律效力后，被告不仅不支付未成年女儿的抚养费，而且长期占据夫妻共同的房屋，不让原告母女居住。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.原告按70%，被告按30%分割原、被告共同财产（即房屋，暂定价200000元）；2.依法分割位于余姚市低塘街道某村某组的1.66亩承包土地的经营权；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某答辩称：不同意原告要求按原、被告三七分割夫妻共同财产；原告诉称与事实不符，被告另有部分债务，原告有隐瞒积蓄。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
证据1.本院民事判决书一份，用于证明原、被告已离婚的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
证据2.购房协议书一份（附收据一组），用于证明余姚市低塘街道某号楼某室房屋（附架空层一间）系原、被告婚后共同财产的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
证据3.余姚市土地承包合同、转包合同各一份，用于证明原、被告共同拥有1.66亩土地的承包经营权的事实。被告对此提出异议，认为现只有1.5亩。本院对证据的真实性予以采信。
证据4.保证书一份，用于证明被告在婚姻关系存续期间存在过错。被告对证据的真实性未提出异议，但认为不是事实。对于该证据的形式真实性，本院予以认定，但该证据系被告在1999年形成，并不能认定被告此后存在过错。
证据5.证明一份，用于证明原告母女暂住娘家的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
证据6.原告申请本院向本院执行局调取的执行和解协议一份，用于证明被告应支付给原告的女儿抚养费等46000元，在处理房产时予以扣除。被告对此无异议，本院予以认定。
证据7.村委证明一份，用于证明土地承包情况。被告对此证明的真实性无异议，但认为部分土地已经变卖。本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1992年12月26日登记结婚。婚后于1993年12月29日生育一女，名陈某，于2000年7月21日生育一女，名陈某。后经本院判决，准许原告张某与被告陈某离婚；婚生女儿陈某随原告张某生活，由原告张某抚养，被告陈某每月支付抚养费500元至女儿独立生活时止，款在每月月底前付清。但对房屋等财产未作处理。原告于2013年7月再次向本院提起诉讼，要求对房屋等财产作分割。
另本院查明，原、被告在婚姻关系存续期间购置坐落于余姚市低塘街道某号楼某室房屋一套（附架空层一间），现由被告居住。原告主张价值240000元，被告主张为300000元。原告同意按300000元进行分割。
1999年9月30日，由被告陈某为户主（家庭成员为原告、女儿陈某）承包土地1.65亩（包括被告母亲口粮田0.15亩）。
庭审中，原告不要求处理其他财产。
2013年12月12日，本院在执行本院（2013）甬余低民初字第9号民事判决时，原告与被告就女儿抚养费等款项的支付达成和解协议，被告应支付原告46000元，双方同意在房子分割中扣除。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间购置房屋一套，应认定为原、被告夫妻共同财产，现双方已经判决离婚，故对该房屋理应分割。根据双方对房屋竞价、执行和解协议及原告母女实际居住状况，按照适当照顾子女及女方的原则，该房屋归原告所有，原告应一次性补偿被告146000元（并应扣除其他执行款项46000元）。对于农村土地承包权的分割，因涉及家庭承包及案外人的权益，宜另行理直。至于被告所主张的债务及积蓄等问题，在本院（2013）甬余低民初字民事判决中，本院已阐明处理方式，现被告未提交相应的证据，原告对此不予认可，因涉及债权人的权益，仍应另行理直。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告陈某共同财产即坐落于余姚市低塘街道某号楼某室的房屋及室内固定装修等（附架空层一间）归原告张某所有，被告陈某在本判决发生法律效力后十日腾空并搬离该房屋；
二、原告张某一次性支付被告陈某补偿款146000元，扣除被告陈某应支付给原告张某的款项，实际尚需支付100000元，款在被告陈某履行第一项判决义务的同时一并支付；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年四月十八日
代书 记员 张 剑
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1849号
上诉人(原审被告)：夏德强，男，1974年3月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：张弘，女，1961年2月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：王建喜，男，1961年3月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人夏德强因与被上诉人张弘、王建喜排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初16464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏德强经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏德强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人夏德强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第27366号
原告胡晓平。
委托代理人梅金铎。
被告黄伟。
被告马花南。
原告胡晓平与被告黄伟、马花南民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、代理审判员田亚靖及人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡晓平、被告马花南到庭参加诉讼，被告黄伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓平诉称，两被告系夫妻关系。2011年6月15日，被告黄伟向原告借款80，000元（人民币，下同）并出具借条，虽借款时被告马花南并未在场，但借条上签有马花南名字，故原告丈夫打电话给马花南，马花南确认该借款，后原告向两被告催款时，马花南也承诺会还款，但两被告至今未归还借款。故原告诉诸法院，请求判令两被告共同归还借款80，000元并共同偿付自2011年7月16日起至清偿日止按约定的月息3%计算的逾期利息。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、2011年6月15日借条原件1份，上面有两被告签名；2、工行个人业务凭证1份，是从原告丈夫帐户上转至被告黄伟帐户计金额60，000元，还有4，000元也是通过工行转帐，但凭证不见了，其余16，000元给的是现金；3、2011年6月15日收条原件1份；4、承诺书原件1份；5、两被告结婚证复印件1份。
被告黄伟未具答辩。
被告马花南辩称，其与黄伟于2011年6月13日已离婚，故不知道黄伟向原告借款一事。借条上“马花南”的名字也不是其所签，另否认原告向其催款时其确认借款并承诺还款。
被告马花南为证明其主张提交了以下证据：1、离婚证复印件1份；2、自愿离婚协议书复印件1份。
经质证，被告马花南对原告提供的证据5无异议，但提出其与黄伟于2011年6月13日已协议离婚，对其余证据称系第一次看见，其对黄伟向原告借款的事情也不清楚，且借条上“马花南”的名字也不是其签的。
原告对被告马花南提供的证据的真实性均无异议。
经审理查明，2011年6月15日，被告黄伟出具借条向原告借款80，000元，约定一个月内归还，逾期每月按3%支付违约金。在该借条借款人一栏处签有两被告名字。当日，原告丈夫梅金铎从自己名下的银行卡中将60，000元转帐至被告黄伟名下的银行卡中。被告黄伟于当日出具收条确认收到原告80，000元，其中工行转帐64，000元，现金16，000元，并出具承诺书承诺借款80，000元还款计划等。现原告以两被告至今未还款为由，诉诸本院，请求解决。
另查，两被告原系夫妻关系，于2011年6月13日办理离婚手续。
审理中，被告马花南向本院申请要求对2011年6月15日借条上借款人一栏“马花南”的签名字迹进行笔迹鉴定。经上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所司法鉴定，鉴定结果为：署期为2011年6月15日《借条》借款人处“马花南”签名字迹不是马花南本人所写。经质证，原告及被告马花南对鉴定意见书均无异议。
审理中，原告确认被告黄伟借款时被告马花南未在场，但称事后其丈夫跟马花南通过电话，马花南确认借款并在其催款时马花南也承诺还款，故坚持要求被告马花南共同承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟向原告借款后未按约还款，责任在被告黄伟。原告要求被告黄伟承担还款责任，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告黄伟偿付逾期利息的请求，亦符合法律规定，但由于双方约定的借款利息过高，故过高部分，本院不予支持，本院依法予以调整。另由于两被告于2011年6月13日办理了离婚手续，而该借款行为发生在两被告离婚后，且经司法鉴定，借条上“马花南”签名字迹不是被告马花南本人所写，故该借款不属夫妻共同债务，原告要求被告马花南共同承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。被告黄伟不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓平借款80，000元；
二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿付原告胡晓平自2011年7月16日起至清偿日止以本金80，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回原告胡晓平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告胡晓平已预交），由被告黄伟负担；鉴定费2，000元（被告马花南已预交），由原告胡晓平负担，原告胡晓平及被告黄伟负担之款均于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 田亚靖
人民陪审员 王金霞
二〇一四年六月十四日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11132号
原告：赵学会，女，1963年7月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦1511号，统一社会信用代码440301106187207。
法定代表人：胡庆环，任公司经理。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：胡庆环，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛（公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
原告赵学会与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司（下称：深圳卓耕公司）、宿州市卓耕置业有限公司（下称：宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵学会的委托诉讼代理人韩斌、被告深圳卓耕公司的委托诉讼代理人葛军军，宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的经营管理收益即租金11053元及违约金460元，合计11513元（计算至2016年11月29日）；2.判令二被告继续依照委托经营管理合同履行给付原告商铺租金的义务直至合同终止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告宿州卓耕公司开发的卓耕广场商铺并签订商品房买卖合同。同时原告与被告深圳卓耕公司及宿州卓耕签订了委托经营管理合同，该合同约定：甲方（原告）将从丙方（被告宿州卓耕公司）处购买的卓耕广场的商铺委托给乙方（被告深圳卓耕公司）经营管理，委托期限自甲方将商铺实际交付给乙方之日即2014年5月30起共计十年，期满可以续租；由丙方直接向乙方交付甲方所购商铺；乙方依照合同约定支付甲方相应的经营收益即房屋租金。合同签订后，甲方依照商品房买卖合同的约定支付了购房款，但二被告并未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付甲方房屋租金。
被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司对原告在本案中所主张的事实予以认可，承认与原告之间存在委托经营管理关系，对于未支付的经营收益金额11053元无异议，但认为相关税费应由原告承担，由被告深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收。宿州卓耕公司认为其承担的是一般担保责任，按照诉讼时效的规定，其只应承担一年的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告从被告宿州卓耕公司购买了坐落于安徽省宿州市经济技术开发区西昌南路与外环三路交口的备案名“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（推广名：卓耕广场）第1#A号楼5层0553号、0554号共两处商铺（面积均为8平方米，合同总价均为44215元）。2013年，原告（甲方）与被告深圳卓耕公司（乙方）、被告宿州卓耕公司（丙方）签订了委托经营管理合同共两份，将上述商铺委托给深圳卓耕公司经营管理，由宿州卓耕提供担保。合同约定：委托经营期限从被告宿州卓耕公司与原告约定的交付商铺之日即2014年5月30日起共十年，期满可以续；由被告宿州卓耕公司直接交付商铺给被告深圳卓耕公司并办理交付手续；合同约定委托经营期间被告深圳卓耕公司第一、二年按商铺总价的8%(3537)支付给原告经营收益，第三、四、五年按9%(3979)支付给原告经营收益，第六至第八年按10%、第九年按11%及第十年按12%支付给原告经营收益，半年为一个计租周期，每一个计租周期开始前十五日内支付相应租金，首个计租周期从办完商铺交付手续后次日及2014年6月1日起计租；原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴；深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金；如深圳卓耕公司不能按合同约定履行义务，被告宿州卓耕公司作为担保方代替深圳卓耕公司履行义务及权力。合同签订后，被告深圳卓耕公司于2014年6月、12月支付了原告扣税后一年的商铺经营管理收益，之后两被告再未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付租金，为此原告诉至本院。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司签订委托经营管理合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将商铺交付给被告深圳卓耕公司经营管理，被告深圳卓耕公司应按照合同约定按期足额支付租金，否则应承担逾期支付租金的违约责任。本案中，原告请求被告深圳卓耕公司依照合同约定支付约定的租金及违约金，合理合法，本院予以支持。双方均认可未支付租金为11053元，因合同约定原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收，被告深圳卓耕公司应支付原告税后租金为9142元。因合同约定被告深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金，所以被告深圳卓耕公司应支付原告违约金[（3537/2×0.0001×540天+3537/2×0.0001×360天+3979/2×0.0001×180天）]×2×82.71%即322.53元，计算至2016年11月底。因合同约定被告宿州卓耕公司在被告深圳卓耕宿州分公司不能履行义务时代为履行，其承担的是一般保证责任，故原告请求两被告共同支付租金及违约金的请求，本院不予支持。依据法律规定当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告请求被告深圳卓耕公司继续履行合同直合同终止的主张，本院予以支持。被告宿州卓耕公司辩称其是一般保证人，一般保证人承担租金的诉讼时效是一年，原告部分请求超出诉讼时效，依据最高人民法院相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告诉求的经营收益均是基于原告将所购商铺交付被告使用这一合同之债产生的，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告宿州卓耕公司该抗辩主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵学会扣税后经营收益9142元，违约金322.53元，计9464.53元；被告宿州卓耕置业有限公司对该笔债务承担一般担保责任。
二、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司、宿州卓耕置业有限公司继续依照委托管理合同的约定履行义务；
三、驳回原告赵学会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告赵学会负担19元，由被告深圳卓耕商业经营管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一七年二月六日
书记员 张琼
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执162-1号
申请执行人璩辉，男，住安徽省广德县。
被执行人王灵霞，女，住安徽省广德县。
被执行人汪昌琦，男，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03039号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：
查封被执行人王灵霞所有的位于安徽省广德县桃州镇XXXX小区XX幢X单元XXX室的房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ＸＸ
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第475号
罪犯游正刚，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯游正刚因犯抢劫罪，经四川省内江市市中区人民法院于2012年6月27日以（2012）内中刑初字第102号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，民事赔偿22450元。刑期自2011年11月9日起至2021年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯游正刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯游正刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯游正刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游正刚减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑满释放日期为2020年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一五年七月三十一日
书记员 邓莉丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初31号
原告：胡中海，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告：袁少华，男。
被告：湖北宏业建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路16号。
法定代表人：胡士军，执行董事。
委托诉讼代理人：丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。
原告胡中海与被告袁少华、湖北宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中海的委托诉讼代理人夏少波，被告袁少华，被告宏业公司的委托诉讼代理人丁凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁少华偿还借款本金150万元并按照月息2%的标准支付借款发放之日起至判决生效之日止的利息；2、依法判令被告湖北宏业建筑工程有限公司在借款本金150万元范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告与二被告签订一份《借款协议》，协议约定：被告袁少华向原告借款150万元用于双喜社区（二期）B区二标段工程项目后期施工，借款利息为月息2分，按月支付，借款期限为被告袁少华办理工程结算后业主支付工程款即为本借款还款时间。被告宏业公司收到工程结算后业主支付的除5%的质保金以外的最后一次工程款后，由其在该工程款中将借款本金数额支付给原告，用于抵扣被告袁少华的借款。被告宏业公司仅负责对被告袁少华的借款本金数额进行扣划，不包括借款利息、违约金、损失等费用。协议签订后，原告按照协议的约定将借款通过银行转账的方式支付给袁少华。目前，双喜社区（二期）B区二标段工程已经办理了结算，业主的工程款已经支付，但被告袁少华没有按照借款协议的约定将借款偿还，被告宏业公司亦没有按照协议的约定直接扣除借款本金150万元支付给原告。原告多次向二被告提出付款要求，但二被告不予积极配合，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告袁少华辩称，其同意偿还借款。
被告宏业公司辩称，借款情况基本属实，不属实的地方在于双喜社区（二期）B区二标段工程没有结算，代付款的条件尚未成就，请求法院驳回原告对宏业公司的诉讼请求。
原告胡中海围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转款凭证等证据，二被告对上述证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，胡中海作为出借方（甲方）、袁少华作为借款方（乙方）、宏业公司（丙方）三方签订了1份《借款协议》，协议约定：乙方向甲方借款人民币150万元用于乙方双喜社区（二期）B区二标段工程项目后期施工。借款期限为乙方办理工程结算后业主支付工程款即为本借款还款时间，借款利息为月息贰分，按月支付。丙方承诺收到双喜社区（二期）B区二标段工程结算后业主支付的除5%的质保金以外的最后一次工程款后，负责在该工程款中直接将借款本金数额支付给甲方，丙方仅负责对乙方的借款本金数额进行扣划，不包括借款利息、违约金、损失费等费用。2015年5月11日，原告按照约定发放了借款。2017年2月15日，被告袁少华出具1份承诺，载明：“本人于2015年5月11日借胡中海现金壹佰伍拾万元，利息未支付，同意从借款之日起支付利息。”原、被告双方在庭审中陈述，双喜社区（二期）B区二标段工程现尚未进行结算。
本院认为，原告胡中海与被告袁少华、宏业公司签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告履行了出借义务，被告袁少华应当按照协议约定履行还款义务且在诉讼中明确表示愿意偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金150万元的诉请，本院予以支持。关于利息，由于被告袁少华已作出承诺，同意从借款之日起支付利息且双方在协议中约定的利率为月息2%，即年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故对原告要求自借款之日起偿还利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告宏业公司是否在借款本金范围内承担还款责任的问题。借款协议中明确约定了宏业公司在收到双喜社区（二期）B区二标段工程结算后业主支付的除5%的质保金以外的最后一次工程款后，负责在该工程款中直接将借款本金数额支付给原告胡中海，因该工程现尚未进行结算，被告宏业公司履行借款协议约定义务的条件尚未成就，故对原告要求被告宏业公司在借款本金范围内承担还款责任的问题，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁少华于本判决生效之日起5日内偿还原告胡中海借款本金150万元及利息（利息以150万元为本金，自2015年5月11日清偿至本判决生效之日止，以年利率24%计算）；
二、驳回原告胡中海的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告袁少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一七年五月二十二日
书记员 邹亚彬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更108号
罪犯李强，男，1994年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一三年七月三日作出（2013）烟牟刑初字第14号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年七个月，刑期自2012年7月11日起至2022年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月11日起至2021年2月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月10天。已兑现记功奖励一次,表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李强减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李强准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年7月11日起至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更108号罪犯李强，男，1994年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一三年七月三日作出（2013）烟牟刑初字第14号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年七个月，刑期自2012年7月11日起至2022年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月11日起至2021年2月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月10天。已兑现记功奖励一次,表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李强减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李强准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年7月11日起至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1799号
原告陈捍忠。
委托代理人吴强、潘海波，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告陈捍忠与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案中，原告陈捍忠于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈捍忠申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈捍忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈捍忠负担。
代理审判员 范晟程
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 花 伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终677号
上诉人（原审被告）：姜彧，男，1985年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告):抚顺市安和物业管理有限公司，住所地抚顺沈抚新城李石四期回迁楼3号楼2号门市2005室。
法定代表人：刘颜宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜薇，该公司员工。
上诉人姜彧因与被上诉人抚顺市安和物业管理有限公司（以下简称安和物业）物业服务合同纠纷一案,不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姜彧，被上诉人的法定代表人刘颜宝及委托诉讼代理人姜薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜彧的上诉请求：撤销原判，理由是：被上诉人与所谓的东洲区万新街虎万新城业主管理委员会签订的物业合同不具备公开性，公平性，合法授权性，其收费合同同样不具备合法性，没有达到之前的合同服务标准。上诉人从2012年至今并没有和所谓的虎万新城业主管理委员会签订过相关委托手续，也从来没有参加过活动，更没有碰过面，虎万新城业主管理委员会代表上诉人作出的任何权利，都是违背上诉人意愿的，且没有经过上诉人授权，因此物业合同无效。被上诉人一直在拿手里的权利干扰影响着上诉人一家人的生活，至今上诉人家外墙多年漏水，物业没有处理，作为公共资源的电梯，被物业公司取消使用权利到今未得到解决，故物业费金额有待商榷。
被上诉人安和物业二审辩称：我公司与业主委员会签的合同，之前的春抚物业公司移交的手续都有，上诉人之前起诉过漏水和电梯卡问题，都已执行过了。
安和物业向一审法院起诉请求：要求被告缴纳物业费5038.35元、违约金1511.50元，共计6549.85元。
一审法院认定事实：被告为东洲区虎万新城小区房屋业主，房屋面积84.76平方米。2012年7月28日原告与虎万新城业主委员会签订物业管理服务合同，原告负责该小区的物业服务。物业费为每平方米1.1元。被告每年应缴纳物业费1118.83元，2012年10月至2017年9月期间被告共拖欠物业费5038.35元。另查，2016年9月29被告起诉原告要求恢复乘用电梯权限，后经调解原告恢复被告乘用电梯权限，并不得再以被告不交纳物业费为理由停止原告乘用电梯权限。再查，2014年被告居住房屋出现漏水现象，2015年被告起诉至法院，经调解由抚顺万通房地产开发有限公司支付被告房屋维修费三万元。
一审法院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业服务合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应按照合同约定履行其物业服务义务。本案中，原告在物业服务过程中停止被告乘用电梯权限，服务存在一定瑕疵，对于被告拖欠的物业费应予以部分减免，结合本案实际，酌定被告承担拖欠物业费总额的80％，即4030元。关于原告主张滞纳金问题。因原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，故对于要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告姜彧于本判决生效之日起十日内支付原告抚顺市安和物业管理有限公司2012年10月至2017年9月物业费4030元；二、驳回原告抚顺市安和物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告姜彧负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：被上诉人安和物业与东洲区万新街虎万新城业主管理委员会签有《物业服务合同》，由安和物业对虎万新城小区提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对于姜彧具有约束力。上诉人姜彧以虎万新城业主委员会未获其授权，主张物业合同无效，本院不予支持。安和物业据此向姜彧主张支付物业管理费具有合同及法律依据，姜彧理应支付相应的物业费。一审法院已考虑被上诉人安和物业对上诉人姜彧的服务存在瑕疵，减免了部分物业费，其判决并无不当，上诉人姜彧如因使用电梯问题造成其他损失，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜彧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一七年七月六日
书 记 员 姜 霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申137号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国云，男，1965年10月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈金英，女，1965年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
一审原告、二审上诉人：张国泉，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
一审原告、二审上诉人：张桂宝，女，1956年1月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
一审原告、二审上诉人：张桂花，女，1963年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
一审原告、二审上诉人：张雯，女，1993年8月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
一审原告：卢根妹，女，1968年5月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
一审原告：张寒梅，女，1989年11月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
一审第三人：李萍，女，1971年4月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
一审第三人：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王永根，该镇镇长。
再审申请人张国云因与被申请人沈金英等所有权确认纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终4065号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国云申请再审称，原判决遗漏诉请。其诉请为“要求确认张国云、卢根妹、张寒梅、张国泉、张雯、张桂花、张桂宝和已故的张四祥生前分别是上海市青浦区徐泾镇宅东居委会高泾新区403号宅基地上的房屋的共有人之一”，但法院只判决“对张国云方要求确认卢根妹、张寒梅、张国泉、张雯、张桂花、张桂宝以及张四祥(生前)为徐泾镇高泾新区403号宅基地上房屋的共有人之一的诉求不予支持”，对张国云要求确认其是系争房屋的共有人之一的诉请既未判确认也未判驳回，明显漏判。沈金英并非该宅基地房屋建房用地申请人，户口亦不在该处，不拥有宅基地使用权，故沈金英也不应拥有系争房屋(指地上建筑物)的所有权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，徐泾镇高泾新区403号宅基地上房屋由沈金英与张国云共同投资建造，沈金英基于此对地上房屋拥有权益。但张国云作为该房屋宅基地的使用权人及地上房屋的建造者之一，当然对系争房屋拥有权益，是系争房屋的共有人。对此事实，沈金英在原庭审中也予以了确认。原判决针对诉请，在查明事实的基础上，认为除张国云外，诉请的其他人均不是系争房屋的共有人，遂对张国云方要求确认卢根妹、张寒梅、张国泉、张雯、张桂花、张桂宝以及张四祥(生前)为徐泾镇高泾新区403号宅基地上房屋的共有人之一的诉求，判决不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。张国云申请再审所称依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国云的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一七年四月二十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初2263号
原告：重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号，统一社会信用代码915001086992727892。
法定代表人：杨清兰，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：李晓梅，女，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆老班长物业管理有限公司与被告李晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆老班长物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆老班长物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年五月七日
书记员 周红艳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第126号
罪犯万伍来，女，1975年5月14日生，彝族，出生地四川省冕宁县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）川凉中刑初字第83号刑事判决，以被告人万伍来犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日减为有期徒刑19年（刑期至2026年10月9日止），剥夺政治权利减为8年；2009年9月28日减刑1年9个月；2011年10月20日减刑2年，刑期至2023年1月9日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积、省劳积荣誉称号。综合考核累计得分234.03分，建议对罪犯万伍来减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯万伍来自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积、省劳积荣誉称号。2014年2月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第28号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯万伍来在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯万伍来减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二一年二月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
代理审判员 郑 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 露