青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1183号
上诉人（原审原告）：马福龙，男，无固定职业，住青海省西宁市城东区。
委托代理人：程友海,青海夏都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马梅英，女，无固定职业，住青海省西宁市城东区。
委托代理人：黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。
上诉人马福龙、马梅英因合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马福龙及其委托代理人程友海，上诉人马梅英的委托代理人黄小伟、许婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马福龙向一审法院起诉请求：判令马梅英返还马福龙现金200000元，支付逾期给付利息21939元；马梅英给付马福龙盈利款12500元；本案诉讼费由马梅英承担。
一审法院认定，马福龙因与马梅英生意的往来，于2014年8月12日，通过其叔叔马有忠的青海银行甘河工业园支行账号为0704100000322713的存折，将100000元转账到马梅英62231010064402324账户上。另查明，马福龙与其叔叔马有忠合伙做生意期间，曾与案外人韩永胜有生意往来，韩永胜于2014年8月12日将马福龙与其叔叔马有忠所得款956080元转账到马有忠账号为0704100000322713的账户上，该账户系马有忠于2014年8月12日在青海银行甘河工业园支行开户。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，马福龙对其主张2014年8月12日与马梅英达成入股合意并将出资款给付马梅英的事实，虽未就共同入股合意进行充分举证，但马福龙提交和申请本院调取的证据能够相互印证，结合马福龙关于出资发生的原因、经过、出资款来源及通过他人转帐原因的合理陈述，可以证明马福龙于2014年8月12日通过马有忠帐户向马梅英转款100000元的事实，因此，马福龙已初步完成其举证责任。对马福龙通过马有忠转账的事实，马梅英未予否认，辩称一是该钱款是从马有忠帐户所转与马福龙无关，二是收到的款项系与马福龙其他生意往来发生的，且已经结清。至此，举证责任转移至马梅英，即马梅英应当对该款项系因与马有忠或与马福龙之间的其他法律关系而发生且已结清进行举证，而马梅英未提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩主张不能成立。据此，马福龙与马梅英间合同关系成立，马福龙为此将出资款通过马有忠账户转帐给付马梅英的事实，应予确认。因马梅英对该合同关系予以否认，合同已无继续履行的可能，马福龙诉求马梅英返还此笔出资款，于法有据，本院予以支持。马福龙对其主张的第二次即2014年11月4日马福龙出资100000元与马梅英共同投资玉石生意的事实，马福龙陈述和所提交的银行提取现金明细、证人证言不能相互印证，不能证实双方共同入股合意及马福龙将出资给付马梅英的事实，故马福龙诉求返还此笔出资款，无事实与法律依据，本院不予支持。马福龙主张出资款利息，但未能提交与马梅英关于利息的约定或其他证据，不予支持。马福龙诉求马梅英返还第二笔共同入股的盈利款12500元，应当对双方存在共同入股关系、产生盈利情况及马梅英已单独取得盈利款的事实进行举证，马福龙未能举证，不予支持。马梅英辩称不欠马福龙任何款项，与查明事实不符，不予采纳；辩称与马福龙同居并为其花费较多，与本案诉争焦点无关联，不予采纳。遂判决马梅英返还马福龙出资款100000元：驳回马福龙的其他诉讼请求。
马福龙上诉称:二审法院应撤销城东区人民法院（2016）
青01**民初808号民事判决，改判支持上诉人马福龙一审的全部诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人关于双方无投资关系的辩解与事实不符，第一笔欠款有明确的转账付款单与其他证据相佐证，第二笔欠款有取款凭证及证人证言证明，被上诉人称已经结清生意往来中的所有款项，无证据支持，其辩解理由，不能成立，应予驳回。
马梅英上诉称:二审法院应撤销一审判决第一项，驳回马福龙全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由马福龙负担。事实和理由:关于2014年11月4日现金支付10万元的款项，马福龙诉求双方存在出资入股事实的证据不足，一审认定清楚，判决不予支持正确；关于2014年8月12日转账支付的10万元款项，有马梅英账户明细为据，可证明该款项已经结清。请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回马福龙全部诉讼请求；一、二审案件受理费由马福龙负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
对于上诉人马福龙主张的其分别于2014年8月12日、2014年11月4日以转账、现金方式向马梅英支付的200000元款项系基于双方拟建立共同入股玉矿谋求利润的合同关系，但马福龙未提交投资入股协议成立的相关证据。马梅英以双方有特殊关系、并不存在共同投资玉石生意的合同关系、相关经济账目已经结清为由，否认双方之间合同关系的成立。
另据上诉人马梅英的委托代理人二审提交的马梅英账号为5522454400049851的“个人活期明细”信息，2013年至2015年间，马福龙与马梅英之间发生多笔经济往来账目，其中，马梅英向马福龙支付1159605元、向马有忠支付159432元，马福龙向马梅英支付400000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。又据该解释第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，关于一审认定的马福龙于2014年8月12日通过马有忠帐户向马梅英转款100000元的事实，马福龙所举证据可以证明，本院予以确认。但马福龙在一、二审中未就其与马梅英之间存在共同入股玉石生意且按比例分配盈利款的口头协议进行充分举证，不能证明双方之间存在共同投资玉矿的合同关系，其返还此笔出资款的主张，缺乏产生合同关系的基本事实依据。另，马福龙不能以借贷关系主张该款项的逾期利息，即便存在入股关系，在未经双方清算，盈亏未定的情况下，其直接主张给付盈利款亦无法律依据。关于马福龙主张的2014年11月4日以现金方式交付马梅英100000元投资款的诉求，马福龙既不能举证证明其与马梅英之间存在继续投资玉石生意的合意，亦不能提供其向马梅英实际交付此款的直接证据，其提交的间接证据，不能形成一个有效的证据链条，证明马福龙于2014年11月4日取款当日向马梅英交付现金100000元，且此款系为再次投资玉矿的出资款的事实，故其要求返还出资款及盈利于法无据。因此，本案认定上述两笔款项系投资入股合同关系的证据不足。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，马福龙作为负有举证责任的一方当事人应当承担举证不能的法律后果。原判在未确定双方权利义务关系的情况下，按借贷关系判决马梅英返还马福龙“出资款”不当，应予撤销。
综上所述，马梅英的上诉主张成立，本院予以支持。马福龙的上诉请求证据不足，应予驳回。一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初808号民事判决；
二、驳回上诉人马福龙的诉讼请求；
一审案件受理费4816元，减半收取2408元，二审案件受理费9632元，共计12040元，由上诉人马福龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠炜
审判员 邵 颖
审判员 马秀芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 毛
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”。