wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初145号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人孙某，无业。因犯盗窃罪，于2008年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年3月25日被华容县公安局刑事拘留，4月18日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
被告人汤某，无业，曾因吸毒多次被公安机关强制戒毒。因本案于2016年3月26日被华容县公安局刑事拘留，4月,18日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人孙某、汤某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，华容县人民检察院指派检察员唐再明出庭支持公诉，被告人孙某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年2月期间，被告人孙某邀集龚某（绰号“牛哥”，在逃）在华容县插旗镇盗窃作案4次，盗得现金及银手镯、银项圈、手机、土狗等物，共计价值人民币1610元；2016年3月，被告人孙某邀集被告人汤某在华容县团洲乡、幸福乡盗窃作案2次4起，盗得现金、香烟、白酒、摩托车等物，共计价值8020元。具体事实如下：
1、2015年12月22日23时许，被告人孙某携带铁棍、剪刀、手电筒和钥匙等作案工具，邀龚某骑摩托车将其送到插旗镇曙光村实施盗窃，次日凌晨2时许，孙套开该村六组谢某家的后门，入户盗走谢的现金人民币800元、一部价值人民币810元的三星牌手机和银手镯、银项圈各一只。案发后，公安机关将被盗手机追回发还被害人。
2、2015年12月的一天凌晨4时许，被告人孙某与龚某携带弩和毒镖骑摩托车来到插旗镇曙光村八组，用毒镖将被害人毛某家的一条黄白色土狗射死后盗回孙某家中吃掉。
3、2015年12月的一天15时许，被告人孙某与龚某携带弩和毒镖来到插旗镇新联村十组，用毒镖射死被害人严某和家的一条黄色土狗，因被人发现，二人弃狗逃离现场。
4、2016年2月的一天晚上，被告人孙某携带剪刀、钥匙、手电筒等作案工具，由龚某骑摩托车送到插旗镇禹州村实施盗窃，被告人孙某来到该村九组被害人刘某家，发现其屋后用铁链拴了一条黑色土狗，于是从屋门前停放的拖拉机上抽出一根铁棍，将狗打死后解开铁链，将狗盗走，然后联系龚某骑摩托车接其回家，将狗吃掉。
5、2016年3月8日晚，被告人孙某携带铁棍、钥匙、剪刀、手电筒等作案工具，由被告人汤某骑摩托车送至华容县团洲乡团容村实施盗窃，被告人孙某先撬门进入二组陶某家，发现室内有电视机播放的声音，便离开现场，来到该村九组，用钥匙套开被害人胡某家的卷闸门，从胡某家电脑桌抽屉里盗走现金人民币120元。接着，被告人孙某又来到该村七组，掰窗入室，盗走被害人范某乙家现金人民币120元、精品白沙烟2条、稻花香白酒2瓶，然后，被告人孙某再次进入被害人陶某家中，从陶某放在二楼电视房沙发上的衣服口袋里盗走现金人民币1000多元，又从一楼卧室孟某的外衣口袋里盗走现金人民币1000多元，后孙某联系汤某后一起返回孙家，被告人孙某分给被告人汤某赃款400元。
6、2016年3月10日24时许，被告人孙某携带铁棍、钥匙、剪刀、手电筒、起子等作案工具，邀被告人汤某骑摩托车送至华容县幸福乡同庆村，被告人孙某来到该村四组朱某家，撬门入室，将朱某停放在其堂屋的一辆价值人民币5780元的号牌为湘F×××××的红色豪爵牌HJ125-23型摩托车盗走藏匿于幸福乡大堤边的一油菜地后离开现场，案发后，公安机关将该摩托车追回发还被害人。
上述事实，被告人孙某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、刑事判决书、释放证明书、扣押、发还物品清单、通话详单、吸毒人员动态管控详细信息等书证；证人范某甲、闵某、廖某、张某的证言；被害人谢某、毛某、严某和、刘某、陶某、孟某、胡某、范某乙、朱某的陈述；被告人孙某、汤某的供述和辩解；价格认证意见书、指认现场笔录、现场勘验检查笔录及相关照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、汤某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙某起了主要作用，是主犯。被告人汤某起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人孙某、汤某到案后，均如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人孙某有盗窃犯罪前科，应当酌情从重处罚。两被告人所盗财物未被追回的部分，应当责令退赔。据此，对被告人孙某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人汤某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
三、责令两被告人对所盗财物中未被追回的部分，按照本判决书认定的价值，向相关被害人退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某的刑期自2016年3月25日起至2017年5月24日止；被告人汤某的刑期自2016年3月26日起至2016年9月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡桂锋
人民陪审员 张海鹰
人民陪审员 彭 勇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 艳
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1268号
原告：阿布来孜，男，1958年1月20日出生，维吾尔族，农民，住乌苏市。
被告：锁永清，男，1972年5月15日出生，回族，农民，住乌苏市。现下落不明。
原告阿布来孜诉被告锁永清民间借贷纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿布来孜到庭参加了诉讼。被告锁永清经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告阿布来孜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，被告锁永清因购买原告的羊只，欠原告货款65000元，当日，被告承诺于2015年1月28日还清，但到期后至今未偿还，故原告诉至法院。
被告锁永清未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月20日，被告锁永清在原告处购买72只羊，约定价款75500元，被告仅付款10000元，剩余欠款65000元向原告出具欠条2份，其中一份10000元、一份55000元，该款被告承诺于2015年1月28日还清。后被告因未能按期还款，于2015年11月29日向原告再次出具欠条一份。该款被告至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条3份在卷佐证。
本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，被告锁永清因购买原告羊只欠款65000元未偿还的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，本院依法予以确认。原告阿布来孜作为债权人，当其权利未能实现，依法向债务人主张权利，要求债务人锁永清偿还欠款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告锁永清作为债务人，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》依照第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锁永清应当于本判决书生效后十日内向原告阿布来孜偿还欠款65000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费650元，合计2075元，由被告锁永清负担（原告已预交费用2075元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元,上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。
审 判 长 申玉虹
人民陪审员 齐建伟
人民陪审员 古丽娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴环商初字第25号
原告：吴晓琴。
被告：周忠心。
本院在审理原告吴晓琴与被告周忠心民间借贷纠纷一案中，因原告周根英在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡小芳
二〇一四年一月十日
书记员 俞水琴
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执113号
申请执行人李某。
被执行人李某。
本院执行的李某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人李某名下银行存款3000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年一月二十一日
书记员 张 力
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民一初字第00030号
原告：汪某，女。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：陆某某，男。
原告汪某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告陆某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪某诉称：原告与被告经人介绍相识，相识时间较短。双方于2012年12月举行婚礼，2013年1月4日登记结婚。2013年10月23日生育女儿汪小某。由于双方婚前了解不够，草率结婚。婚后原告发现被告不务正业，经常不上班。原告怀孕期间，被告不但不给原告生活费，还要求原告出去上班挣钱。被告经常在外，从不照顾原告。2013年10月，原告在医院待产期间，由自己父母照顾，被告一天都没到医院照顾原告。原告产后做月子期间，被告一天没照顾原告，也不给一分钱生活费。原告就小孩上户口问题多次找被告，要求被告协助办理，被告不予理睬。被告还将双方结婚时的部分家电变卖。原告认为：被告的行为已严重伤害了夫妻感情，无和好可能。夫妻感情彻底破裂。另，夫妻双方共同生活期间，原告生育小孩在医院花去医疗费5418.66元及原告哺乳期内生活费一万多元，由原告向自己父母借款。现诉求：一、离婚；二、小孩汪小某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元；三、夫妻共同债务20000元由被告承担。
汪某为支持其主张，向法庭递交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格合法；被告常住人口登记卡复印件一份，用以证明被告身份情况；
2、原、被告结婚证一份，用以证明原、被告存在合法的夫妻关系；
3、汪小某出生医学证明复印件一份，用以证明原、被告生育子女的情况；
4、马鞍山市人民医院出院记录、结算清单各一份，用以证明原告住院生育小孩的费用支出情况；
5、当涂县青山林场证明两份，用以证明原、被告居住情况。
陆某某未提出答辩，也未提供证据。
审理过程中，本院依法对原、被告的邻居孙西国、黄永富、汪三英进行了调查，三人反映原、被告恋爱期间就居住在女方娘家一年多，农历2012年腊月初二举办婚礼，第二年的三、四月份就没有再见过陆某某。
经庭审查证，本院认证如下：原告所举证据系有关单位依法制作或出具的，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。孙西国、黄永富、汪三英三人的证人证言，均是原、被告的邻居，与原、被告没有利害关系，对原、被告的基本情况知晓，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于农历2012年腊月初二按农村习俗举办婚礼，2013年1月4日登记结婚。同年10月生育女儿汪小某。2013年三、四月份，被告离家出走，至今未归。庭审过程中，原告陈述，因被告系公告送达，其要求撤回被告给付子女抚养费及承担夫妻共同债务的诉讼请求，待以后另行处理。
本院认为，被告登记结婚不久即离家出走，夫妻双方互不履行夫妻义务，甚至在配偶生产期间都没有尽到做丈夫、做父亲的责任，对家庭、子女不闻不问，可以认定为夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能，应当准予离婚。被告陆某某经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告汪某与被告陆某某离婚。
本案受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 王发明
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴学飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4448号
原告：王建霞，女，1973年12月23日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：响水恒基房地产开发有限公司，住所地响水县城恒美家园小区。
法定代表人：潘前章，该公司董事长。
被告：桑友良，男，1963年10月1日生，汉族，居民，住响水县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。
原告王建霞诉被告响水恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、桑友良保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王建霞的委托代理人汪洪龙、被告恒基公司、桑友良的共同委托代理人孙韬均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王建霞的委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告恒基公司、桑友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款40万元及利息（从2014年11月30日起至还清为止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告潘前章因经营需要，立据向原告借款40万元，约定同年12月30前归还，月利率2%。被告恒基公司和桑友良等人为其提供连带责任担保。担保人立下承诺书，承诺担保期限为直至借款人的本金及利息全部还清为止。还款期限届满后，原告多次找潘前章和被告催要未果。
被告恒基公司、桑友良辩称，2014年11月30日，潘前章与原告缔结借款合同关系金额为40万元，两被告是担保人。同日，被告恒基公司与原告也缔结了40万元借贷关系，被告桑友良是担保人。2016年4月29日，原告将本案两被告诉到法院，诉称被告恒基公司借款，被告桑友良要承担担保责任。开完庭后，原告撤诉。现在被告恒基公司认为本案起诉被告恒基公司非担保人，而是借款人，愿意承担还款责任。被告桑友良认为，在潘前章、被告恒基公司同日与原告缔结40万元两份借款合同情况下，其只承担担保责任。被告桑友良注意到两份40万元的合同原告实际只履行一份，并且原告向被告恒基公司借款的合同，在该笔借款履行过程中，原告和被告恒基公司更改了合同主要内容，而导致被告桑友良脱保。就本案而言，被告桑友良认为虽然是缔结合同关系，但未实际履行合同，所以恳请法院驳回对被告桑友良的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2014年11月30日借条一张，证明潘前章向原告借款40万元，月利率2%，杜成伟、桑友良提供担保。2、担保人承诺书一份，证明原告自愿借款给潘前章，担保期限至本息还清为止，该份担保承诺书是被告桑友良所填写，由桑友良在担保栏内签字。3、2014年11月30日银行转账凭条。4、2014年11月30日杜成伟写的承诺书。
被告恒基公司、桑友良质证意见如下：证据1、2、3真实性无异议，结合借条、担保人承诺，我们认为这是两个合同关系，理由是：如果仅仅是一份合同关系，光凭借条杜成伟和被告桑友良承担担保就足够，借条上借款人是潘前章和被告恒基公司，担保人承诺记载的借款人是潘前章，恒基公司不再是借款人而是担保人，而且担保人只有被告桑友良，没有杜成伟。综上，借款人和担保人都不一致，显而易见是两个借款合同以及担保关系。证据4真实性无法核实，而且杜成伟承诺书写的借款人是潘前章。
被告对原告证据1-3均予以认可，本院对其予以认定，原告提交的证据4是原件且被告并未提出相反的意见予以反驳，本院对原告提交证据4予以认定。
被告向本院递交了2016年4月29日民事起诉状一份，证明原告已经自认恒基公司为借款人。
原告对被告证据的质证意见如下：真实性认可，但是因该笔借款是原告的父亲代办的，所以原告提供证据时没有提供完整的证据材料，没有提供担保人承诺。在第一次开庭后和原告本人及其父亲进行核对相关事实后，原告又提供该份承诺书，才弄清楚本案的真实情况。经核查，原告和潘前章、被告恒基公司、被告桑友良在同一日没有同类40万元借款的意思表示。
为了核实本案的借款及担保情况，本院提审了借款人潘前章，并做了相应的谈话笔录，该笔录已经双方当事人质证。
结合原、被告陈述、潘前章谈话及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年11月30日，潘前章立据向原告借款40万元，杜成伟及被告恒基公司、桑友良提供连带责任保证。约定借款到2014年12月30日前一次性还清。借款期满后，借款人与担保人如对借款未还，除承担本金外，按月息2%支付利息至履行完毕。从借款日起算利息，同时向王建霞支付每天6000元的违约金。担保人的担保期限为直至借款人的本金、利息还清为止，未约定担保方式。当日，原告通过尾号为3916的银行卡向潘前章尾号为9917的银行卡汇入40万元。该款至今未还。
本院认为,原告王建霞与潘前章、被告恒基公司、桑友良之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。潘前章未按约定向原告偿还借款本息，被告恒基公司、桑友良应承担相应的保证责任，对原告王建霞要求被告恒基公司、桑友良连带偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告恒基公司、桑友良辩称存在两份担保合同，依据不足，本院不予采信。至于原告在另案中以恒基公司为借款人起诉后撤诉的事实，原告在庭审中已作出解释，结合本案具体情况，本院认为该解释与案情相符，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水恒基房地产开发有限公司、桑友良在本判决发生法律效力后10日内连带偿还原告王建霞借款40万元及利息（从2014年11月30日起至还清为止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费7300元（原告预交3650元），由被告响水恒基房地产开发有限公司、桑友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 胡 榕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初4448号原告：王建霞，女，1973年12月23日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：响水恒基房地产开发有限公司，住所地响水县城恒美家园小区。法定代表人：潘前章，该公司董事长。被告：桑友良，男，1963年10月1日生，汉族，居民，住响水县。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。原告王建霞诉被告响水恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、桑友良保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王建霞的委托代理人汪洪龙、被告恒基公司、桑友良的共同委托代理人孙韬均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王建霞的委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告恒基公司、桑友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款40万元及利息（从2014年11月30日起至还清为止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告潘前章因经营需要，立据向原告借款40万元，约定同年12月30前归还，月利率2%。被告恒基公司和桑友良等人为其提供连带责任担保。担保人立下承诺书，承诺担保期限为直至借款人的本金及利息全部还清为止。还款期限届满后，原告多次找潘前章和被告催要未果。被告恒基公司、桑友良辩称，2014年11月30日，潘前章与原告缔结借款合同关系金额为40万元，两被告是担保人。同日，被告恒基公司与原告也缔结了40万元借贷关系，被告桑友良是担保人。2016年4月29日，原告将本案两被告诉到法院，诉称被告恒基公司借款，被告桑友良要承担担保责任。开完庭后，原告撤诉。现在被告恒基公司认为本案起诉被告恒基公司非担保人，而是借款人，愿意承担还款责任。被告桑友良认为，在潘前章、被告恒基公司同日与原告缔结40万元两份借款合同情况下，其只承担担保责任。被告桑友良注意到两份40万元的合同原告实际只履行一份，并且原告向被告恒基公司借款的合同，在该笔借款履行过程中，原告和被告恒基公司更改了合同主要内容，而导致被告桑友良脱保。就本案而言，被告桑友良认为虽然是缔结合同关系，但未实际履行合同，所以恳请法院驳回对被告桑友良的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2014年11月30日借条一张，证明潘前章向原告借款40万元，月利率2%，杜成伟、桑友良提供担保。2、担保人承诺书一份，证明原告自愿借款给潘前章，担保期限至本息还清为止，该份担保承诺书是被告桑友良所填写，由桑友良在担保栏内签字。3、2014年11月30日银行转账凭条。4、2014年11月30日杜成伟写的承诺书。被告恒基公司、桑友良质证意见如下：证据1、2、3真实性无异议，结合借条、担保人承诺，我们认为这是两个合同关系，理由是：如果仅仅是一份合同关系，光凭借条杜成伟和被告桑友良承担担保就足够，借条上借款人是潘前章和被告恒基公司，担保人承诺记载的借款人是潘前章，恒基公司不再是借款人而是担保人，而且担保人只有被告桑友良，没有杜成伟。综上，借款人和担保人都不一致，显而易见是两个借款合同以及担保关系。证据4真实性无法核实，而且杜成伟承诺书写的借款人是潘前章。被告对原告证据1-3均予以认可，本院对其予以认定，原告提交的证据4是原件且被告并未提出相反的意见予以反驳，本院对原告提交证据4予以认定。被告向本院递交了2016年4月29日民事起诉状一份，证明原告已经自认恒基公司为借款人。原告对被告证据的质证意见如下：真实性认可，但是因该笔借款是原告的父亲代办的，所以原告提供证据时没有提供完整的证据材料，没有提供担保人承诺。在第一次开庭后和原告本人及其父亲进行核对相关事实后，原告又提供该份承诺书，才弄清楚本案的真实情况。经核查，原告和潘前章、被告恒基公司、被告桑友良在同一日没有同类40万元借款的意思表示。为了核实本案的借款及担保情况，本院提审了借款人潘前章，并做了相应的谈话笔录，该笔录已经双方当事人质证。结合原、被告陈述、潘前章谈话及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年11月30日，潘前章立据向原告借款40万元，杜成伟及被告恒基公司、桑友良提供连带责任保证。约定借款到2014年12月30日前一次性还清。借款期满后，借款人与担保人如对借款未还，除承担本金外，按月息2%支付利息至履行完毕。从借款日起算利息，同时向王建霞支付每天6000元的违约金。担保人的担保期限为直至借款人的本金、利息还清为止，未约定担保方式。当日，原告通过尾号为3916的银行卡向潘前章尾号为9917的银行卡汇入40万元。该款至今未还。本院认为,原告王建霞与潘前章、被告恒基公司、桑友良之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。潘前章未按约定向原告偿还借款本息，被告恒基公司、桑友良应承担相应的保证责任，对原告王建霞要求被告恒基公司、桑友良连带偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告恒基公司、桑友良辩称存在两份担保合同，依据不足，本院不予采信。至于原告在另案中以恒基公司为借款人起诉后撤诉的事实，原告在庭审中已作出解释，结合本案具体情况，本院认为该解释与案情相符，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告响水恒基房地产开发有限公司、桑友良在本判决发生法律效力后10日内连带偿还原告王建霞借款40万元及利息（从2014年11月30日起至还清为止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费7300元（原告预交3650元），由被告响水恒基房地产开发有限公司、桑友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  王士凤人民陪审员  胡 榕二〇一七年二月二十八日书 记 员  丁 敏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第135号
申请执行人苗育堂，男，生于1988年3月15日，汉族，中专文化，住天祝县打柴沟某某村*组**号，农民。
被执行人魏新平，男，生于1982年9月1日，藏族，高中文化，住天祝县华藏寺镇新市场某某局家属院。
本院在执行申请执行人苗育堂与被执行人魏新平合同纠纷案件中，查明，被执行人魏新平在中国工商银行天祝县支行有存款。为了保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人魏新平在中国工商银行天祝县支行的存款予以冻结、划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔繁胜
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨菊玲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第28号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人欧某，农民。2002年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第22号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2002年12月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序，经审查符合有关法律规定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年1月8日公开开庭审理了本案，被告人欧某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人欧某于2002年10月至11月间，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在嘉善县魏塘镇、干窑镇分六次盗得手机二部及人民币，盗窃价值为1363元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并以失主陈述、电话记录、估价鉴定书、抓获经过及被告人交代等证据所证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人欧某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2002年10月份某日，被告人欧某伙同他人窜至嘉善县魏塘镇魏中村南星倒插浜15号二楼靠西第一间租房，插片入室，窃得李凤国的摩托罗拉T189型手机一部，价值900元。
2、2002年10月中旬某日，被告人欧某伙同他人至嘉善县干窑镇大同村管家浜40号底楼西面第一间租房，插片入室，窃得张瑞兰爱立信T18型手机一部，价值450元。
3、2002年10月初某日，被告人欧某至嘉善县魏塘镇西项村杨家木桥13号租房，插片入室，窃得彭永霞的现金13元。
4、2002年10月份某日，被告人欧某伙同他人至嘉善县干窑镇龙庄浜仓库租房，插片入室，窃得范顺霞男友陈建平的暂住证一张。
5、2002年10月份某日，被告人欧某伙同他人至嘉善县魏塘镇国庆村地字圩48号范明辉租房，插片入室意欲行窃，因无东西可偷只得作罢。
6、2002年11月5日上午，被告人欧某窜至嘉善县魏塘镇国庆村上南浜9号邹兰租房，插片入室，在行窃时被我公安人员当场抓获。
证明上述事实的证据有：失主陈述、估价鉴定书、抓获经过、被告人交代等证据所证实。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币1363元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年11月6日至2003年4月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇三年一月八日
书记员 郁晓波
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第275号
原告贾清秀，女，生于1989年10月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
被告常某伟，男，生于1982年10月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告贾某清诉被告常某伟离婚纠纷一案过程中，原告贾某清于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾清秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾清秀撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告贾清秀负担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 李海涛
人民陪审员 陈之平
二〇一三年一月十日
书 记 员 张 渊
湖南省衡南县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初481号
原告徐刚桥。
被告王红旗。
本院在审理原告徐刚桥与被告王红旗承揽合同纠纷一案过程中，原告徐刚桥于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王红旗的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐刚桥撤回对被告王红旗的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐刚桥负担。
代理审判员 贺城
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗航
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第377号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李红新
二〇一三年九月十七日
书记员 李 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21717号
原告来丽艳，女，1971年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告潘剑萍，男，1975年1月21出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告谭燕萍，女，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告来丽艳诉被告潘剑萍、谭燕萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告来丽艳自愿申请撤回对被告潘剑萍、谭燕萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许来丽艳撤回对潘剑萍、谭燕萍的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由来丽艳负担，予以免交。
审判员 华立军
二〇一八年一月四日
书记员 吴晓丽
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复81号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）蛟河市吉岗矿业有限公司蛟翔分公司，住所地吉林省蛟河市。
负责人李晓君，经理。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审273号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月27日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】61号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2013年8月在蛟河市天岗镇保林村苇子沟未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，占地面积为12733.68平方米，占地地类为采矿用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地12733.68平方米；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用土地12733.68平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为12733.68元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】61号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】61号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类为采矿用地，采矿用地属于建设用地范围，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用土地用途为占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，《行政处罚决定书》中的第2项为：“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；”处罚决定中未明确具体没收对象，在实际执行中没有明确执行标的，没收后上缴哪个部门接收管理也没有明确，因该被非法占用土地权属性质不明，导致将该地块上建筑物没收归国家所有的行为无法实际执行；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4078号原告戴德元，男，1951年8月5日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被告仙游县盖尾镇义店村民委员会，住所地仙游县盖尾镇岭义店村。法定代表人李丽生，该村主任。本院在审理原告戴德元与被告仙游县盖尾镇义店村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案中，原告戴德元自愿于2015年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告戴德元自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告戴德元撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币525元，由原告戴德元负担。审判员林金东二〇一五年八月二十六日书记员黄文华
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终211号
上诉人（原审被告）：醴陵市华强房地产开发有限公司。住所地：醴陵市。
法定代表人：姚泽君，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：株洲平安租赁有限公司。住所地：株洲市。
法定代表人：石全胜，系该公司总经理。
原审被告：湖南桔洲建设集团有限公司。住所地：长沙市。
法定代表人：曹征东，系该公司董事长。
原审被告：姚泽君，男，1975年8月5日出生，住广东省江门市。
上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院(2016)湘0211民初3167号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省醴陵市人民法院审理。
上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人达成的《塔吊及施工电梯使用协议》2015年6月8日订的是独立协议，既然原审法院认为诉讼的主要事实请求是发生在2015年1月30日以前的租金费用，那上诉人在此期间与被上诉人没有任何合同关系，依法就不应当上诉人为被告；2、合同的订立时间有先后，合同订立顺序有先后，上诉人与被上诉人的合同是最后的一份合同，根据后合同优于前合同的规定，应当以最后一份合同约定的管辖作为诉讼的依据。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。被上诉人株洲平安租赁有限公司与原审被告湖南桔洲建设集团有限公司于2012年9月10日、2012年10月1日、2013年8月9日签订的三份租赁合同均约定发生纠纷向株洲市天元区人民法院提起诉讼，该三份合同约定的管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效的协议管辖。上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司（甲方）与被上诉人株洲平安租赁有限公司（乙方）于2015年1月29日签订的《塔吊及施工电梯使用协议》虽约定发生争议由工程所在地人民法院即醴陵市人民法院管辖，但该管辖条款对原审被告湖南桔洲建设集团有限公司不具有约束力，而协议第四条约定“乙方与原项目部所签合同内约定的乙方责任、义务及各保障措施须在本协议下同时执行”，故被上诉人株洲平安租赁有限公司与原审被告湖南桔洲建设集团有限公司签订的三份合同对上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司具有约束力。况且本案原告起诉的主要诉讼请求是要求支付2015年1月30日前的租金及费用，是前三份合同约定的主要内容，该《塔吊及施工电梯使用协议》明确了按原资料核对，故前三份合同为主合同，主合同约定的管辖对从合同有效。综上，株洲市天元区人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至醴陵市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年五月五日
书 记 员 汪艳飞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5098号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张道清,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张道清罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5098号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张道清,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张道清罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
�南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第210号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告李延杰，男，1988年1月27日生。
被告孟怀听，男，1963年10月19日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李延杰、孟怀听金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年3月16向本院申请，对李延杰在郏县农村信用合作联社的存款在9000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对李延杰在郏县农村信用合作联社的存款�9000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 王雪云
二〇一五年三月十七日
书记员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第210号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，机构代码17211178-6。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李延杰，男，汉族，1988年1月27日生，住郏县李口乡西北村1号。身份证号410425198801276050。
被告孟怀听，男，汉族，1963年10月19日生，住郏县李口乡西北村。身份证号410425690829501。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告李延杰、孟怀听金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告李延杰、孟怀听的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩 晓
审 判 员 王雪云
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 聪
湛江市赤坎区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）湛赤法执字第124号
林耀俊、湛江安康房地产开发有限公司：
关于申请执行人林耀俊与被执行人湛江安康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已经按生效法律文书［（2011）湛赤法民一初字第629号民事判决书］确定的义务执行完毕，执行标的为25980.52元，执行费268.62元，现已结案。
特此通知
审判长 陈景良
审判员 陈建文
审判员 蔡兰芬
二〇一五年三月二十日
书记员 张 森
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初567号
原告：郭某某，男，1952年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：襄阳市樊城区牛首镇人民政府。
地址：襄阳市樊城区牛首镇戏楼子路11号。
法定代表人：王蓉，襄阳市樊城区牛首镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。
原告郭某某诉被告襄阳市樊城区牛首镇人民政府（以下简称牛首镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付扣发的2006年至2012年的工资55200元；2、被告向原告支付2007年至2010年的加班费57600元；3、被告向原告支付扣留的樊城区民政部门给予原告专项医疗救助金27000元；4、被告向原告支付自2013年1月至2014年10月的工资32000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直在樊城区牛首镇政府下属的竹条居委会从事社区服务工作，与牛首镇建立劳动合同关系，直到2012年12月经镇领导做工作退休，但被告未将自2006年至2012年少发的7年工资补发给原告，也未将原告自2007年至2010年的三年加班工资发给原告，并扣留了樊城区人民政府及民政部门专项给原告解决的医疗救助金，原告一直主张权利，但被告仍拒绝支付。原告2012年12月退休，但因被告未为原告缴纳医疗和养老保险，导致原告2013年1月患癌症治疗期间，未享受养老保险待遇，经原告多方反映，直至2014年11月才享受待遇，在此20个月中，原告未在社保部门领取养老金，而被告也未向原告发工资，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告牛首镇政府辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系，人民法院应依法驳回原告的诉讼；二、针对原告上访一事，经区政府等相关部门协调，已与郭某某就相关事宜达成了协议，再无争议，原告诉讼无事实及法律依据。
本院经审查认为，原告要求被告支付其扣发的工资、加班费的计算依据均为襄阳市政府纪要、政府文件等，是带有一定的政府指导性质，并非是劳动法所规定的劳动者与单位之间产生的劳动报酬，不属于劳动争议受案范围。另原告要求被告支付扣留的樊城区民政部门给予原告专项医疗救助金亦不属于劳动争议受案范围。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 唐京霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨慧洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初567号原告：郭某某，男，1952年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳市樊城区牛首镇人民政府。地址：襄阳市樊城区牛首镇戏楼子路11号。法定代表人：王蓉，襄阳市樊城区牛首镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。原告郭某某诉被告襄阳市樊城区牛首镇人民政府（以下简称牛首镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付扣发的2006年至2012年的工资55200元；2、被告向原告支付2007年至2010年的加班费57600元；3、被告向原告支付扣留的樊城区民政部门给予原告专项医疗救助金27000元；4、被告向原告支付自2013年1月至2014年10月的工资32000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直在樊城区牛首镇政府下属的竹条居委会从事社区服务工作，与牛首镇建立劳动合同关系，直到2012年12月经镇领导做工作退休，但被告未将自2006年至2012年少发的7年工资补发给原告，也未将原告自2007年至2010年的三年加班工资发给原告，并扣留了樊城区人民政府及民政部门专项给原告解决的医疗救助金，原告一直主张权利，但被告仍拒绝支付。原告2012年12月退休，但因被告未为原告缴纳医疗和养老保险，导致原告2013年1月患癌症治疗期间，未享受养老保险待遇，经原告多方反映，直至2014年11月才享受待遇，在此20个月中，原告未在社保部门领取养老金，而被告也未向原告发工资，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告牛首镇政府辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系，人民法院应依法驳回原告的诉讼；二、针对原告上访一事，经区政府等相关部门协调，已与郭某某就相关事宜达成了协议，再无争议，原告诉讼无事实及法律依据。本院经审查认为，原告要求被告支付其扣发的工资、加班费的计算依据均为襄阳市政府纪要、政府文件等，是带有一定的政府指导性质，并非是劳动法所规定的劳动者与单位之间产生的劳动报酬，不属于劳动争议受案范围。另原告要求被告支付扣留的樊城区民政部门给予原告专项医疗救助金亦不属于劳动争议受案范围。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇一七年三月二十四日书记员  杨慧洁
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢61号
申请执行人彭自如，男，生于1947年11月15日，汉族。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师。
被执行人眉山市平安驾驶培训学校。
被执行人刘晓英，男，生于1967年5月29日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2332号彭自如与眉山市平安驾驶培训学校民间借贷纠纷一案中，我院依法裁定评估、拍卖被执行人刘晓英在被执行人眉山市平安驾驶培训学校的股权，因被执行人刘晓英下落不明，现我院依法通过公告程序向被执行人刘晓英送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐煜伦
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审144号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕296号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕296号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张向林
审判员 张战华
审判员 刘智鑫
二〇一七年八月九日
书记员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第344-3号
原告王某，女，住长春市宽城区。
被告李某某，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2014年3月6日向本院提出撤销财产保全的申请，要求解除对被告所有车辆的查封。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告李某某所有的轿车车籍的查封。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐红梅
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保239号
申请人吉虎,男性,住绛县飞龙小区。
被执行人运城市绛县开发区德信隆化工有限公司,住运城市绛县；陈振江,男性,住绛县。
本院受理申请人吉虎与被执行人运城市绛县开发区德信隆化工有限公司借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘超惠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3846号
原告杨卫恩，男，1969年10月25日出生，汉族。
被告郑凌，女，1980年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告杨卫恩（以下简称原告）诉被告郑凌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨卫恩撤回对被告郑凌的起诉。
本案受理费933元，因撤诉减半收取466.5元，由原告杨卫恩负担。
审判员 欧阳毅
二〇一四年一月十三日
书记员 李南茜
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初14号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈妙云，女，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月21日被诏安县公安局取保候审；2016年7月21日经诏安县人民检察院决定取保候审，由诏安县公安局执行。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人沈妙云犯非法经营罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员沈文贞、代理检察员赵文华出庭支持公诉，被告人沈妙云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至2014年12月31日，被告人沈妙云违反国家生猪定点屠宰、集中检疫制度，未经定点，私自在诏安县白洋乡塘西村设生猪屠宰场，雇佣沈某2、沈某3从事淘汰母猪的收购、屠宰，并将屠宰好的猪肉卖到汕头市猪肉市场或者由云霄县的“阿文”、沈某1卖到诏安县南诏镇市场等处，经营数额共计人民币70113元。
公诉机关向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人沈妙云违反国家规定，未经批准，私设生猪屠宰场，非法从事生猪屠宰、销售经营活动，经营数额为人民币70113元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人沈妙云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚，请依法判处。
被告人沈妙云对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月至2014年12月31日，被告人沈妙云未办理生猪屠宰相关证书、手续，私自在诏安县白洋乡塘西村一块空地搭设生猪屠宰场，从事淘汰母猪的收购、屠宰经营活动。被告人沈妙云雇佣沈某2、沈某3屠宰生猪，将屠宰好的猪肉卖到汕头市猪肉市场和云霄县的“阿文”，在诏安县南诏镇市场设摊位，雇佣沈某1销售，并由沈某4帮其记账，经营数额共计人民币70113元。
2015年7月21日，被告人沈妙云主动到诏安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关扣押被告人沈妙云的作案工具杀猪刀5把、销售日报表2份、记账本一本。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人沈妙云可适用社区矫正。
上述事实，被告人沈妙云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4的证言；指认笔录、搜查笔录、现场照片、现场示意图；诏安县农业局情况说明、扣押清单、销售日报表、记账本、投案证明及被告人身份证明及审前社会调查评估报告等相关书证证实。
本院认为，被告人沈妙云违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，经营数额为人民币70113元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控被告人沈妙云犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予刑事处罚，作案工具应予以没收。关于公诉机关提出被告人沈妙云是自首的公诉意见，经查，被告人沈妙云犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律依据，本院予以采纳，对被告人沈妙云可以从轻处罚。鉴于被告人沈妙云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈妙云必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人沈妙云犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案扣押的杀猪刀5把、销售日报表、记账本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡东荣
代理审判员 杨晓萍
人民陪审员 沈炎明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林仕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终164号
上诉人（原审原告）佛山市存利木业有限公司，住所地佛山市南海区九江镇璜矶经济联合社风水村龙高路边工业区F座。
法定代表人李亮棉，总经理。
委托代理人蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人周丹华，广东科韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人林国安，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
原审第三人黄连养，男，1959年9月12日出生，汉族，住广西平乐县。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人张妮，广东千庭律师事务律师。
上诉人佛山市存利木业有限公司（以下简称存利公司）因诉被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局(以下简称南海人社局)社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初820号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄连养是存利公司的员工，2016年1月12日19时左右，其在车间操作机器压拼板过程中，被机器压伤左手食、中指。后经佛山市第五人民医院诊断为：1、左食指热压伤；2、左手中指热压伤。2016年4月11日，黄连养向南海人社局提交《工伤认定申请表》、《佛山市南海区工伤事故报告书》，存利公司在《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏及在《佛山市南海区工伤事故报告书》上盖章确认，南海人社局于当日受理。经调查核实后，南海人社局于2016年5月30日作出佛南人社工〔2016〕2392号《工伤认定决定书》（以下简称2392号《工伤认定决定书》。于同年6月6日、6月7日，分别送达给黄连养和存利公司。
另查，黄连养事故发生当天的工作时间是8时30分至19时，未完成当天的工作任务的，19时后要继续完成。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。该局受理黄连养的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达存利公司及黄连养，程序合法，法院予以确认。南海人社局根据《工伤认定申请表》、《佛山市南海区工伤事故报告书》、对黄连养、白某、赵某所作的调查笔录以及通用病历、××诊断证明、出院记录等证据，认定黄连养在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，法院予以确认。南海人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定黄连养受伤的情形为工伤，适用法律法规正确，法院予以支持。存利公司主张黄连养不是在工作时间内受伤，其受伤不属于工伤，但存利公司在工伤认定行政程序及诉讼中均无提供证据加以证明，也没有提供其他证据证明黄连养的受伤不属于工伤，且受伤后到何医院就诊，并不影响黄连养在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实认定。故存利公司的上述主张，法院不予支持。综上，存利公司要求撤销南海人社局作出的2392号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，无事实和法律依据，法院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决：驳回存利公司的诉讼请求。案件受理费50元由存利公司负担。
上诉人存利公司上诉称:一、一审判决认定事实不清。1.根据原审第三人黄连养提交的工资表显示，其工作总工时为200小时，工作天数为25天，即每天工作为8小时，且当天上诉人未安排其加班，故原审第三人受伤时不在工作时间。2.原审第三人受伤后未去附近的医院治疗，而是去较远的医院就医，明显不合常理。3.原审第三人的证言不具有证据效力，而白某、赵某因本人未出庭，其证言不确认真实性，且没有证据证明其二人为上诉人员工，也没有证据证明其二人在案发时在场。二、被上诉人作出2392号《工伤认定决定书》事实不清，证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人作出的2392号《工伤认定决定书》；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南海人社局辩称：被上诉人所作2392号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。上诉人存利公司的主张缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄连养述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人存利公司提交的工资表仅为总工时，不能推定原审第三人受伤当日已经下班。被上诉人南海人社局对上诉人员工的调查笔录亦显示原审第三人受伤时在上班。上诉人的上诉没有依据，请求二审法院予以驳回。
二审期间，上诉人存利公司对一审判决认定的“原告在《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏及在《佛山市工伤事故报告书》上盖章确认”有异议，认为上诉人只是盖章表明收到该报告书，并未表示确认原审第三人属工伤。经查，上诉人确在《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏以及《佛山市工伤事故报告书》上盖章，但未签署任何意见，本院确认上诉人只是盖章并未表示同意原审第三人黄连养为工伤。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人南海人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人黄连养的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之2392号《工伤认定决定书》送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案中，原审第三人黄连养是上诉人存利公司的员工，2016年1月12日19时左右，其在车间操作机器压拼板过程被机器压伤左手，上述事实证据确实、充分，且各方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人的分歧在于原审第三人是否是在工作时间内受伤。对此，上诉人主张每天的工作时间只有八小时，原审第三人受伤时在19时左右，当时已经下班。但被上诉人对原审第三人以及证人白某、赵某所作的调查笔录均反映，每天工作至19时，但未完成当天任务的，19时后要继续完成。且上诉人也在二审法庭调查时当庭承认原审第三人受伤时操作的是上诉人的机器和木料，在上诉人未举出有效证据证实原审第三人当时不是在完成上诉人工作的情况下，被上诉人认定原审第三人系在工作时间受伤，并无不当。据此，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，认定原审第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤，本院予以确认。上诉人还主张被上诉人未证明两位证人白某、赵某是上诉人员工，其二人未出庭作证，故其二人的陈述不能作为定案的依据。但白某、赵某的陈述是被上诉人在工伤认定阶段对其二人所作的调查笔录中所反映，其二人是否出庭作证不影响该调查笔录的证据效力，且上诉人在二审法庭调查时亦确认两名证人均为上诉人员工，故上诉人的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于上诉人所称的原审第三人受伤后未就近就诊不合理的问题，本院认为原审第三人受伤后到何医院就诊，并不影响其工伤性质的判定。
综上，一审判决驳回上诉人存利公司的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市存利木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 赟
审判员 陈智扬
审判员 何丽容
二○二○一七年四月一日
书记员 李蕴晖
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执645号
申请执行人朱松林，男，1956年7月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人梁澄月，男，1957年3月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人梁云球，女，1962年12月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人朱松林与被执行人梁澄月、梁云球民间借贷纠纷一案中，被执行人梁澄月、梁云球外出去向不明，再本院及其他法院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其共有的坐落于丽水市莲都区丽阳街704号102室房屋已经被丽水连读法院首封，本院轮候查封，目前等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执645号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执645号申请执行人朱松林，男，1956年7月19日出生，住浙江省青田县。被执行人梁澄月，男，1957年3月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人梁云球，女，1962年12月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人朱松林与被执行人梁澄月、梁云球民间借贷纠纷一案中，被执行人梁澄月、梁云球外出去向不明，再本院及其他法院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其共有的坐落于丽水市莲都区丽阳街704号102室房屋已经被丽水连读法院首封，本院轮候查封，目前等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执645号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十七日代书记员  孙肖丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第00518号
原告：刘某。
委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张某，安徽省六安市裕安区江家店镇蔚窑村新民。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年6月3日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某承担。
审判员 杨俊
二〇一三年六月三日
书记员 徐俊
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更16号
罪犯赵宇鸣，现在江苏省句容监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2011年7月22日作出（2011）崇刑初字第75号刑事判决，以被告人赵宇鸣犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉，2011年10月10日经江苏省南通市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月26日经江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第964号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2016年12月9日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵宇鸣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币五千元现已履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵宇鸣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵宇鸣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宇鸣减去有期徒刑十个月二十一日（减刑后刑期至2016年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月十九日
书记员 朱 艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第000251号
上诉人（原审被告）王树加，又名王书家，男。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树声，男。
上诉人王树加因相邻通行纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树加及其委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被上诉人王树声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王树声与王树加系南北院邻居关系。王树声房屋在南边，王树加院落在北边，两家西边一条公共出路。王树声与王树加因公共出路的宽窄发生纠纷。王树声、王树加双方于2012年9月之前共同出路在其两家东边，因其邻居任学明于2012年9月份建房，将其两家东边向北出路被堵死，其两家又把其大门改成西边向北通行。王树加向法院提交1977年3月20日原泌阳县城关镇东大队第十一小组给王树加和孙立英《房地产管业》一份。其主要内容为：“根据社会发展本人本户需要，经上级批准和本队班子同意，划给孙立英、王树加两人（房地产管业使用）地至数。地至李保成东边，有李三怀伍尺风道，外关道（拾尺怀捌尺）作为出路，路边不能栽树；①孙北至大路边房根，东至付业队，西至关路，南至王树加东西长五丈，南北宽叁丈陆尺整，合叁分整（0.3亩）；②往北至孙，东至付业队，西至关路，南至王树生，东西长伍丈，南北宽叁丈陆尺整，合叁分整0.3亩）。房地主管人孙立英、王树加及经办人共同签字并捺印。”王树加土地使用证载明，该宅基地东西长15米，南北宽为12.5米。经现场测量，王树加宅基地实际使用面积东西长15.14米，南北东边宽12.6米，西边宽12.8米。西边院墙向西超出0.14米。王树加房宅西边出路北边宽3.6米，南边宽2.4米。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”从本案看，王树声、王树加原来的共同出路是在其宅基地的东边，但该出路已经堵死，再从该出路通行不具有可能性。尽管王树加提交了1977年3月20日原城关镇东大队第十一小组给王树加和孙立英《房地产管业》一份，王树加据此证明目的是该出路的使用权归王树加及孙立英，王树声不享有该出路的出行权。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”根据王树声居住现状，王树声必须从此出路通行。王树声从该出路出行具有客观现实性，对王树加及其他相邻关系人又不造成任何损害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”王树加在使用自己的宅基地时，向西多占用0.14米土地，构成对王树声出路通行权的侵犯，应予拆除。因此，王树声请求成立，应予支持。关于王树加辩称王树声主体不适格问题。王树声与王树加宅基地相连，房屋相邻，在法律上构成相邻关系，因此，王树声是适格的原告；关于王树加辩称本案超过诉讼时效问题。本案系相邻通行权纠纷，相邻关系属于用益物权，不适用诉讼时效的法律规定。因此，王树加所辩理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、第八十五条、第八十七条之规定，原审法院判决：王树加于本判决生效后二十日内将其西院墙向东移动0.14米。案件受理费100元，由王树加负担。
宣判后，王树加不服原判，上诉至本院。其上诉称：1、原审认定事实错误，王树声起诉主体错误。其并不存在侵害被上诉人王树声通行权。王树声应起诉堵其出路的人；2、原审判决适用法律错误：3、王树声起诉已超过诉讼时效。请求撤销原判，判决驳回王树声的诉讼请求。被上诉人王树声未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王树声与王树加系前后邻居，其两家共同向西有一公共出路。由于上诉人王树加的西边院墙超出其宅基地0.14米，影响了王树声的通行出路权，对此，王树声有权起诉，原审判决认定王树声有诉讼主体资格正确，应予确认。关于上诉人王树加上诉称王树声起诉已超过诉讼时效的理由，由于该案系相邻关系纠纷不适用诉讼时效的规定，故该上诉理由与法无据，不予采纳。上诉人王树加上诉称原审判决认定事实及适用法律错误，证据不足。不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王树加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曾 克
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第22号
上诉人（原审被告）张强强。
委托代理人张当虎，系张强强父亲。
被上诉人（原审原告）张伟军。
上诉人张强强因与被上诉人张伟军机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张强强及其委托代理人张当虎，被上诉人张伟军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月17日20时30分，张强强无证驾驶无号牌二轮摩托车沿灵朱公路由东向西行驶至朱阳镇老虎沟村领子组路段左转时，与相对方向行驶的张伟军驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成张伟军、张强强受伤，两车受损的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，张强强未取得驾驶证驾驶无牌号机动车，未戴安全头盔，转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任；张伟军未取得驾驶证驾驶无牌号机动车，未戴安全头盔，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故次要责任。事故发生后，张伟军先后到灵宝市第一人民医院、灵宝市中医院门诊治疗，因伤势严重，到三门峡市中心医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤；右侧颧弓、右侧眼眶、上颌窦壁及鼻中隔多发骨折；颈部软组织损伤，12月4日出院，共住院16天，花去医疗费9013.38元。张伟军的无牌号二轮摩托车经灵宝市价格认证中心认证，车损为2415元，张伟军花去评估费120元。
经审核，张伟军的经济损失有：医疗费9013.38元，误工费550.4元，护理费1100.8元，住院伙食补助费480元，营养费160元，车损2415元，评估费120元，共计13839.58元。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张强强驾驶摩托车与张伟军驾驶的摩托车相撞，造成张伟军受伤、车辆受损的交通事故，给张伟军造成经济损失，负事故的主要责任，张强强应按其在交通事故中的过错承担相应的民事责任，张强强驾驶的摩托车属于自己所有，没有入交强险，法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，故张强强应按照交强险保额优先赔偿原告的经济损失；张伟军剩余经济损失由张强强按70%的比例予以赔偿。故张伟军诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：张强强依照交强险保额赔偿张伟军医疗费、车损11013.38元；赔偿张伟军剩余经济损失2826.2元的70%，即1978.34元；共12991.72元。限于判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由张强强负担。
宣判后，张强强不服，向本院提出上诉称：证人金有良等人可以证实事故发生时张伟军系酒后驾车，其过错责任较大。交警部门作出的责任认定书认定张军伟负事故次要责任不合理，且采取平信邮寄送达的方式致使我收到时已经超过申请复核期限。一审法院对责任认定书不加审查即予以确认是错误的，且一审适用简易程序不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张伟军答辩称：事故发生时我并未饮酒，交警部门也未认定我系酒后驾车，交警部门的责任认定书依据事实依法作出的。一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，道路交通事故认定书系灵宝市交警大队依法作出，张强强认为该认定书认定其负事故主要责任不当，其可以在收到认定书后法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，张强强未行使申请复核的权利，且二审中其提供的证人谭科正未出庭作证，接受当事人质询。本案出庭作证的证人金有良、景行吉与张强强均存在利害关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。张强强没有足够的证据推翻道路交通事故认定书，故张强强称张伟军酒后驾车致事故发生的上诉理由不能成立。
关于原审程序问题，原审法院在开庭审理时已告知双方当事人适用简易程序，张强强并未对此提出异议，原审适用简易程序并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。”原审审理过程中，张强强未向法庭提交申请法院调取证据的书面申请，故其该上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由张强强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年一月十日
书 记 员 郭晓辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第22号
上诉人（原审被告）张强强，男。
委托代理人张当虎，男，系张强强父亲。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张伟军，男。
上诉人张强强因与被上诉人张伟军机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张强强及其委托代理人张当虎，被上诉人张伟军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月17日20时30分，张强强无证驾驶无号牌二轮摩托车沿灵朱公路由东向西行驶至朱阳镇老虎沟村领子组路段左转时，与相对方向行驶的张伟军驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成张伟军、张强强受伤，两车受损的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，张强强未取得驾驶证驾驶无牌号机动车，未戴安全头盔，转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任；张伟军未取得驾驶证驾驶无牌号机动车，未戴安全头盔，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故次要责任。事故发生后，张伟军先后到灵宝市第一人民医院、灵宝市中医院门诊治疗，因伤势严重，到三门峡市中心医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤；右侧颧弓、右侧眼眶、上颌窦壁及鼻中隔多发骨折；颈部软组织损伤，12月4日出院，共住院16天，花去医疗费9013.38元。张伟军的无牌号二轮摩托车经灵宝市价格认证中心认证，车损为2415元，张伟军花去评估费120元。
经审核，张伟军的经济损失有：医疗费9013.38元，误工费550.4元，护理费1100.8元，住院伙食补助费480元，营养费160元，车损2415元，评估费120元，共计13839.58元。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张强强驾驶摩托车与张伟军驾驶的摩托车相撞，造成张伟军受伤、车辆受损的交通事故，给张伟军造成经济损失，负事故的主要责任，张强强应按其在交通事故中的过错承担相应的民事责任，张强强驾驶的摩托车属于自己所有，没有入交强险，法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，故张强强应按照交强险保额优先赔偿原告的经济损失；张伟军剩余经济损失由张强强按70%的比例予以赔偿。故张伟军诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：张强强依照交强险保额赔偿张伟军医疗费、车损11013.38元；赔偿张伟军剩余经济损失2826.2元的70%，即1978.34元；共12991.72元。限于判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由张强强负担。
宣判后，张强强不服，向本院提出上诉称：证人金有良等人可以证实事故发生时张伟军系酒后驾车，其过错责任较大。交警部门作出的责任认定书认定张军伟负事故次要责任不合理，且采取平信邮寄送达的方式致使我收到时已经超过申请复核期限。一审法院对责任认定书不加审查即予以确认是错误的，且一审适用简易程序不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张伟军答辩称：事故发生时我并未饮酒，交警部门也未认定我系酒后驾车，交警部门的责任认定书依据事实依法作出的。一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，道路交通事故认定书系灵宝市交警大队依法作出，张强强认为该认定书认定其负事故主要责任不当，其可以在收到认定书后法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，张强强未行使申请复核的权利，且二审中其提供的证人谭科正未出庭作证，接受当事人质询。本案出庭作证的证人金有良、景行吉与张强强均存在利害关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。张强强没有足够的证据推翻道路交通事故认定书，故张强强称张伟军酒后驾车致事故发生的上诉理由不能成立。
关于原审程序问题，原审法院在开庭审理时已告知双方当事人适用简易程序，张强强并未对此提出异议，原审适用简易程序并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。”原审审理过程中，张强强未向法庭提交申请法院调取证据的书面申请，故其该上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由张强强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年一月十日
书 记 员 郭晓辉
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第639号
原告孙某某，女，汉族，现住延吉市。
被告周某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告孙某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙某某负担。
审判员 葛立新
二〇一五年九月二日
书记员 尹相彬
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民特2号
申请人：谷林轩，农民。
申请人：谷祥星，农民。系申请人谷林轩之子。
申请人：谷祥文，农民。系申请人谷林轩之子。
申请人：谷腊娥，农民。系申请人谷林轩之女。
申请人：鹤峰县走马镇中心卫生院。
法定代表人：�业玉，系该院院长。
委托代理人甄宏辉、贾开胜（特别授权），系该院副院长。
本院于2016年1月27日立案受理了申请人谷林轩、谷祥星、谷祥文、谷腊娥，申请人鹤峰县走马镇中心卫生院医疗纠纷一案关于确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判决员骆同力对该案进行了审查，现已审查完毕。
经查，申请人谷林轩、谷祥星、谷祥文、谷腊娥与申请人鹤峰县走马镇中心卫生院因谷林轩之妻，谷祥星、谷祥文、谷腊娥之母徐家连在申请人鹤峰县走马镇中心卫生院住院治疗期间死亡一事发生纠纷，于2016年1月27日经走马镇人民调解委员会进行调解，达成如下调解协议：
一、申请人谷林轩、谷祥星、谷祥文、谷腊娥不同意对死者尸体解剖；自愿放弃医疗事故技术鉴定和司法鉴定，同意不经过诉讼程序，要求采用协商方式处理本纠�；
二、申请人鹤峰县走马镇中心卫生院一次性补偿申请人谷林轩、谷祥星、谷祥文、谷腊娥各种费用及损失共计人民币30000元，定于2016年2月1日上午经走马镇人民调解委员会付清，由谷祥星领款后交付徐家连下欠的医疗费；
三、协议履行后双方不得再因此事发生任何争议。
经审查，上述协议有效，本院依法确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以据此裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 骆同力
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹万中
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即调执字第4509号
申请执行人即墨市段村镇柳林砖瓦厂，住所地即墨市龙泉镇柳林村。
法定代表人兰孝良，厂长。
被执行人丁希茂。
本院执行的申请执行人即墨市段村镇柳林砖瓦厂与被执行人丁希茂合同纠纷纠纷一案，标的额为111000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2004）即民初字第2023号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 珉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1059号
原告王宝良。
委托代理人（特别授权代理）孙安民。
被告武汉玉竹科技有限公司。
法定代表人李新建。
原告王宝良为与被告杭州佐祐源医药保健品有限公司、武汉玉竹科技有限公司（以下简称玉竹公司）产品销售者责任纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，经诉前调解，本院于5月27日立案受理后，依法由审判员沈晟独任审判。原告申请撤回对被告杭州佐祐源医药保健品有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王宝良及其委托代理人孙安民到庭参加诉讼。被告玉竹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，原告在杭州佐祐源医药保健品有限公司的分支机构购买了二十盒兰葛降酸茶。经了解，该茶含有的绞股蓝属于保健食品原料，但该产品既没经过安全评估，也没申办保健食品批准手续，违反《食品安全法》第二十八条、第五十条的规定，涉案销售者被杭州市工商行政管理局西湖分局处罚。原告故依据《国务院关于加强食品等产品安全监督的特别规定》第二条、第三条、《食品安全法》第三条、第九十六条、《产品质量法》第三十三条等规定，诉至法院，请求：被告玉竹公司承担法律责任，退回原告购买购买的货款1960元及价款的十倍赔偿19600元，合计21560元并由被告承担诉讼费。
原告向本院提供以下证据材料：
1.购物凭证、其他损失（打字、复印、扫描费用），证明原、被告之间存在买卖关系，证明票据上的产品名称与涉案产品相符，证明被告给原告造成了货款以及其他损失。
2.包装标识、产品说明书及茶，证明涉案产品是普通食品许可证，证明产品生产日期是2012年8月6日，证明产品配料中添加了绞股蓝原料，涉案产品没有保健食品的的批准证号和标识，涉案产品说明书在宣伟保健功能和主治疗效。
3.企业信息，证明杭州佐祐源医药保健品有限公司是药店，经营范围是“保健食品的销售”。
4.卫生部、国家卫计委、质检总局规定，证明“绞股蓝”只能用于保健食品原料，食品中不得违法使用保健食品原料。
5.明确普通食品、保健食品、新资料食品的界定与管理。
6.行政处罚决定书，证明被告违法经营涉案产品，已经被行政部门给予了处罚。
7.湖北食品药品监督管理局复函，证明被告产品上的保健食品证书是假冒的。
8.最高院规定，证明最高法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，明确了九个方面的问题。
9.工商部门答复、处罚书，证明绞股蓝产品在各地都遭到了封杀和处罚。
10.各地关于绞股蓝的判决书，证明各地判决情况。
11.报纸，证明国家和媒体很重视食品安全。
被告未到庭、未作答辩，未向本院提供证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据1-3、6、7的真实性予以确认，对证明事实综合认定；对其他证据，系规范性文件、行政、司法文书及报纸资料，并非本案证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年2月3日，王宝良在杭州佐祐源医药保健品有限公司处购买盒标名为“玉竹兰葛茶（原名兰葛降酸茶）”的产品20盒，单价为98元／盒，合计1960元。每盒该产品在盒上注明“本品是以绞股蓝、葛根……为主要原料，采用现代制药工艺，按GMP标准制成的草本茶剂。配料表注明含绞股蓝、葛根等；执行标准Q／WYK001-2010、卫生许可证（鄂）卫食证字（2008）第42010560196号、保健食品GMP证书号鄂卫食GMP-0023、生产许可证号QS420114020012，生产单位为玉竹公司、净含量50g（2.5g＊20袋）”等信息。
2013年7月18日，湖北省食品药品监督管理局办公室作出《关于核实相关证书真伪的复函》，复函杭州市工商行政管理局西湖分局，表示鄂卫食GMP-0023为真实有效，有效期至2014年4月11日；国务院于2003年2月27日下发《国务院关于取消第二批行政审判项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，目前所有的《湖北省特殊营养食品批准证书》均为无效证书，玉竹公司已于2013年6月14日在武汉晨报上刊登了作废声明。
2014年1月8日，杭州市工商行政管理局西湖分局对杭州佐祐源医药保健品有限公司作出处罚决定书，以该公司曾于2013年2月销售过玉竹公司生产的玉竹牌兰葛茶有绞股蓝配料，未经安全评价证明其食用安全性，不得作为普通食品原料生产经营等事实，处没收违法所得230.77元、罚款2000元的行政处罚。
本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告未向本院举证证明其生产的食品符合质量标准，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告要求作为生产者的玉竹公司退回货款，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张玉竹公司支付十倍赔偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告武汉玉竹科技有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告王宝良19600元。
二、驳回原告王宝良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告武汉玉竹科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年八月二十一日
代书记员 鲁滟华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01648号
原告曹洪英。
委托代理人刘志雄。
委托代理人王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告徐休翠。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
法定代表人许威，该公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告曹洪英诉被告徐休翠、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曹洪英于2015年8月18日向本院申请撤回对被告徐休翠、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告曹洪英自愿申请撤回对被告徐休翠、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹洪英撤回对被告徐休翠、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐 鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3964号
原告：汪骏。
被告：应苏姬。
被告：徐晓芳。
被告：杨群宝。
被告：俞维安。
被告：应哲。
被告：浙江宝归来车业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区大黄山工业区乐业路1号2幢。
法定代表人：杨群宝，董事长。
被告：浙江昊晟工贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区秋滨工业区双锦街235号。
法定代表人：俞维安，董事长。
被告：浙江博易斯实业有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区八达路608号。
法定代表人：应哲，董事长。
本院在审理原告汪骏与被告应苏姬、徐晓芳、杨群宝、俞维安、应哲、浙江宝归来车业有限公司、浙江昊晟工贸有限公司、浙江博易斯实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汪骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费21160元（已减半收取），由原告汪骏负担。
审判员 程鸿仙
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14495号
原告：解春英，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：胡正军，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛康达物业服务有限公司,住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：逄锦君，总经理。
原告解春英诉被告青岛康达物业服务有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告解春英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金807400元，丧葬费26856元，遗体保管费4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈某甲，男，汉族，生于1955年7月27日。生前在被告处从事保洁工作。2015年10月23日7点50分左右，在被告处工作期间从黄岛区某某大酒店四楼摔下当场死亡，黄岛区公安分局长江路派出所出具“该人系排除他杀、高坠死亡”调查结论。原告系陈某甲的配偶。原告认为陈某甲生前与被告系劳务关系，被告应当依法对于陈某甲工作期间死亡承担赔偿责任。原告找被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告解春英对本案争议曾于2016年1月14日向本院起诉青岛康大物业服务有限公司（2016鲁02**民初2655号），在该案中青岛康大物业服务有限公司提交了公司营业执照，其公司名称登记为青岛康大物业服务有限公司。本案中，原告起诉被告主体错误，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款条三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告解春英的起诉。
案件受理费12183元（原告已预交），退还原告解春英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈梦晓
-1-
浙�省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第56号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社。
负责人：俞海锋。
委托代理人：陈辉。
被告：杨雨福，农民。
被告：杨义衣，农民。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社（以下简称“横渡分社”）与被告杨雨福、杨义衣金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告杨雨福、杨义衣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2011年3月21日，被告杨雨福因生产所需，由被告杨义衣担保，向原告横渡分社借款人民币48000元，约定利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%�收，借款期限自2011年3月21日起至2013年3月20日止，逾期还款加收50%的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。逾期后，经原告多次催讨，被告杨雨福至今未付借款本金及利息，被告杨义衣也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告杨雨福归还原告借款本金48000元及利息、逾期利息，利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%计算，从2011年3月21日起计算至2013年3月20日止；逾期利息按合同约定利率加收50%计算，从2013年3月21日起计算至还款之日止，暂计算至起诉之日为22126.06元；二、被告杨义衣对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨雨福、杨义衣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书、个人循�保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告杨雨福因生产缺少资金由被告杨义衣担保，向原告横渡分社借款48000元的事实。
2、普通贷款开户发放确认单复印件、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件以及利息单原件各一份，拟证明原告已按约将借款48000元发放到被告杨雨福的账户以及截至2014年1月16日被告尚欠本息情况。
被告杨雨福、杨义衣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据复印件与原件核对一致，来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据上述已认定的证据，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：2011年3月21日，被告杨雨福由被告杨义衣担保向原告横渡分社申请借款48000元，双方于同日签订个人循环保证借款合同，合同约定：借款期限自2011年3月21日起至2013年3月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定（借款借据上载明的借款月利率为9.759936‰），按年调整；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；付息方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2011年3月21日，原告向被告杨雨福发放贷款48000元。2011年12月21日，原告从被告杨雨福的信用社账户自动收息70.15元，截至2014年1月16日，被告杨雨福尚欠原告借款本金48000元，利息和逾期利息计22126.06元，被告杨义衣也未履行相应的担保义务。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全�履行各自的义务。原告按约向被告杨雨福发放了贷款，但被告杨雨福未按期履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告杨雨福归还借款本金48000元及利息（包括罚息）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告杨义衣自愿为该笔借款提供连带责任保证，其在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担违约责任，故原告要求被告杨义衣对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合法有理，本院予以支持。被告杨义衣承担保证责任后依法有权向被告杨雨福追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨雨福于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作�社六敖信用社横渡分社借款本金人民币48000元及利息、逾期利息（截至2014年1月16日的利息和逾期利息共计22126.06元，之后的逾期利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%加收50%，从2014年1月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告杨义衣对上述款项承担连带清偿责任。被告杨义衣承担保证责任后，依法有权向被告杨雨福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1553元，由被告杨雨福、杨义衣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1553元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 黎圣伟
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 ＸＸ晶
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3476号
原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段269号。
法定代表人：熊纪平，任该联社理事长。
被告：张付国，男，汉族，52岁，住平舆县。
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社与被告张付国借款合同纠纷一案中，由于原告平舆县农村信用合作联社没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨振宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡登云