上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终539号
上诉人（原审原告）：上海符特制冷电器工程有限公司，住所地上海市松江洞泾经济开发区。
法定代表人：张孟龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄爰舜，男，上海符特制冷电器工程有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：计钢，男，1973年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈青，上海保诚律师事务所律师。
上诉人上海符特制冷电器工程有限公司（以下简称符特公司）因与被上诉人计钢劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭于同年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人符特公司的委托诉讼代理人黄爰舜、被上诉人计钢的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人符特公司上诉请求撤销一审判决第一项，改判其公司不支付被上诉人计钢违法解除劳动合同赔偿金93,100元。主要事实和理由：1、根据在案证据，可认定系计钢向其公司法定代表人张孟龙提出辞职，其公司基于此向计钢出具退工证明。2、一审法院仅以其公司曾开具退工证明进而认定系其公司作出解除行为不当。3、其公司在一审中提出测谎申请，但一审法院未给出合理理由即驳回申请不当。
被上诉人计钢表示不接受上诉人符特公司的上诉请求，辩称其并未向符特公司作出明确的辞职的意思表示，双方劳动合同系因该公司作出的解除行为而解除。
符特公司向一审法院起诉请求判令其公司不支付计钢违法解除劳动合同赔偿金93,100元、2015年6月至同年9月期间高温费800元、2015年11月1日及该月3日工资450.58元。
一审法院认定事实：计钢于2006年7月12日入职符特公司，从事工程安装工作。双方签有劳动合同，末次劳动合同期限为2015年1月1日至同年12月31日，约定工资为5,900元/月，其中基本工资为4,900元/月，加班工资1,000元/月。计钢在职期间实得平均工资为6,162元/月。
2015年11月1日，在“XX店”的微信聊天群里，符特公司法定代表人张孟龙和计钢之间发生如下对话：张孟龙：“计钢先生几天喝了多少？清醒后再发言，不要浪费大家的时间”；计钢：“我只会喝酒不会干活，你把我开除吧”；张孟龙：“如果你那么希望被开除的话，我没有问题”；计钢：“那我也没有问题！等着你来开除！谢谢你！把我开除吧”；张孟龙：“那你明天就离开公司吧”；计钢：“好的，明天进公司办手续”。同月2日上午，计钢从宁波工地回到上海，下午正常上班直到下班时间离开符特公司。同月3日，计钢在公司正常上班。同月4日，符特公司法定代表人张孟龙与计钢磋商无果后，计钢于当日中午离开符特公司。同月18日，符特公司开具退工证明，载明双方劳动合同于2015年11月5日终止。
一审法院另查明，计钢一部分时间在符特公司仓库里工作，一部分时间在宁波工地上工作。
2016年1月20日，计钢向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、符特公司支付计钢违法解除劳动合同赔偿金112,100元；2、符特公司支付计钢2015年6月至9月高温费800元；3、符特公司支付计钢2015年11月1日及11月4日工资1,085元。2016年4月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第553号裁决书，裁决：1、符特公司支付计钢违法解除劳动合同赔偿金93,100元；2、符特公司支付计钢2015年6月至9月高温费800元；3、符特公司支付计钢2016年1月1日及2016年1月3日工资450.58元。符特公司不服仲裁结果遂提起诉讼。
一审中，双方当事人一致认可仲裁裁决第三项系笔误，应为2015年11月1日及2015年11月3日工资450.58元。
一审法院认为，本案的争议焦点为符特公司是否构成违法解除劳动合同。符特公司于2015年11月18日开具了退工证明，结合一审庭审中符特公司陈述退工证明上的“合同终止”勾错了，应为“合同解除”，可以证明系符特公司解除了劳动合同，故对符特公司提出的其公司并未解除劳动合同的主张不予采纳。符特公司提出系计钢主动离职，但从微信对话记录来看，计钢说“我只会喝酒不会干活，你把我开除吧”、“那我也没有问题！等着你来开除！谢谢你！把我开除吧”这两句话，不能认为系计钢提出了离职申请。因此，符特公司无故解除劳动合同构成违法解除，应当支付计钢违法解除劳动合同赔偿金。
关于高温费，计钢工作环境包含露天工地，符特公司应当支付计钢高温费。
关于2015年11月1日及2015年11月3日的工资，计钢于2015年11月1日至同月3日均正常上班，即便认可符特公司“旷工当日不计发工资并另扣一天工资”规章制度有效，符特公司亦应当支付计钢2天的工资，故对符特公司的该项诉请不予支持。
因双方当事人对仲裁裁决金额均无异议，予以确认。
综上所述，符特公司解除行为违法，该公司的诉讼请求均于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，一审法院于2016年10月14日判决：一、上海符特制冷电器工程有限公司于判决生效之日起十日内支付计钢违法解除劳动合同赔偿金93,100元；二、上海符特制冷电器工程有限公司于判决生效之日起十日内支付计钢2015年6月至同年9月期间高温费800元；三、上海符特制冷电器工程有限公司于判决生效之日起十日内支付计钢2015年11月1日及2015年11月3日工资450.58元。如果符特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海符特制冷电器工程有限公司负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未补充提供新证据。
二审中，符特公司补充事实称：1、2015年11月4日计钢在与其公司法定代表人张孟龙磋商无果后，多次以口头方式向张孟龙表示要辞职；2、退工证明系应计钢的要求于2015年11月18日开具的。计钢对符特公司补充的第一节事实不予认可，对符特公司补充的第二节事实予以确认。符特公司表示，就第一节补充事实，其公司一审申请出庭作证的证人冯某的证言可以证实。经查，一审中，冯某陈述其仍在符特公司工作，计钢在2015年11月4日与其、张孟龙的谈话中“说自己不想做了，也没有说为什么不做”；计钢对冯某的证言不予认可，认为证人与符特公司存在利害关系，且证言前后矛盾。因冯某之证言无其他证据予以印证，在计钢提出异议的情况下，本院亦难认定系计钢辞职。由此，对符特公司补充的第一节事实，本院不予认定。因计钢对符特公司补充的第二节事实予以确认，本院予以认定。
二审中，双方当事人均确认劳动合同于2015年11月4日解除，但对解除原因各执一词。
本院认为：关于符特公司一审中要求对证人进行测谎之申请，经查，虽然在目前司法实践中，测谎结论曾被部分用于作为甄别案情的辅助性的参考意见，但在民事诉讼中，测谎结论能否作为定案的关键依据并无明文规定，故一审法院未予准许符特公司相关测谎申请并无不妥。
根据前述查明事实，计钢虽于2015年11月2日存在不当之言辞，但该言辞难以认定其曾明确地向符特公司法定代表人张孟龙提出辞职。反观该日张孟龙的“如果你（计钢）那么希望被开除的话，我没有问题”及“那你明天就离开公司吧”等言辞，在符特公司未能提供充分证据证明计钢于同月4日曾向张孟龙口头提出辞职以及张孟龙撤回前述意思表示的情况下，一审法院就双方劳动合同系由符特公司解除之认定并无不当。由此，符特公司该解除行为于法无据，应支付赔偿金。
综上所述，符特公司上诉请求所依据的事实及理由均不能成立，本院不予采纳；一审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海符特制冷电器工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……