上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3172号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓道君，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：申国杰，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈熙，女，1982年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人邓道君、陈熙机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决中关于上诉人应在商业三者险内承担保险责任的判决，查清事实基础上重新审定，撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的判决，查清事实后重新确定赔偿数额，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在事故发生后逃逸，上诉人只应在交强险范围内承担赔偿责任。上诉人对伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定。赔偿适用城镇标准错误。
被上诉人邓道君辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人陈熙辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
邓道君向一审法院起诉请求：要求陈熙、平安上海分公司赔偿邓道君医疗费人民币（币种下同）87,045.26元、住院伙食补助费430元、营养费3,600元、护理费7,400.75元、误工费39,438元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损费500元、车辆维修费500元、鉴定费1,950元、律师代理费8,000元。以上损失由平安上海分公司在交强险范围内承担赔偿之责（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付），超过和不属于交强险的损失由平安上海分公司在商业三者险范围内赔付，仍有不足的由陈熙按过错承担赔偿之责。
一审法院认定事实：2015年12月10日15时03分，陈熙驾驶牌号为沪GXXX**的小型轿车由西向南行驶至上海市浦东新区商城路世纪大道路口时，与骑行电动自行车至此的邓道君发生碰撞，造成邓道君左胫骨平台粉碎性骨折等损伤。后邓道君至上海市东方医院等进行了治疗。经交警部门认定陈熙对上述交通事故承担全部责任。2016年7月22日上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对邓道君的损伤进行了鉴定，结论是邓道君肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成九级伤残。其损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。事故发生后陈熙已垫付邓道君医疗费8,000元，并预付邓道君现金2,000元。平安上海分公司已在交强险医疗费部分和商业三者险内垫付邓道君医疗费40,000元，现邓道君、陈熙、平安上海分公司因协商赔偿未果，邓道君遂起诉来院。
一审法院另查明，肇事车辆牌号为沪GXXX**的小型轿车属陈熙所有，该车辆分别向平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业三者险，其中死亡伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险限额为500,000元（不计免赔率）。该交通事故发生在保险期间。审理中，平安上海分公司申请要求对邓道君的伤残等级及休息期、营养期、护理期重新进行鉴定，但其未提供相关的依据。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故由交警部门认定陈熙对上述交通事故承担全部责任，故陈熙对邓道君的损失承担100％的赔偿责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于邓道君、陈熙、平安上海分公司对住院伙食补助费430元已形成一致意见，经一审法院审查，于法不悖，一审法院予以确定。对于双方争议的费用：1.医疗费人民币86,520.26元，由邓道君提供的门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用清单等证据所证实，故一审法院予以确认。2.营养费、护理费，根据有关鉴定报告所确定的营养、护理期限及相关国家标准，上述费用一审法院酌情分别确定为3,600元和3,600元。3.交通费，邓道君为治疗损伤花用交通费确属所需，该费用一审法院酌情确定为300元。4.车辆维修费，因邓道君未提供相关证据，故该费用一审法院酌情确定为300元。5.物损费，因邓道君未提供相关证据，故该费用一审法院酌情确认为200元。6.精神损害抚慰金，邓道君因交通事故遭受损伤而遭受肉体、精神痛苦是显而易见的，故对该费用一审法院酌情确认为10,000元。7.残疾赔偿金，根据鉴定机构的鉴定结论及邓道君提供的租赁合同、房东证人证言、误工证明、劳动合同、社保记录、银行流水等证据，上述费用一审法院酌情确定为211,848元。8.误工费，根据鉴定机构的鉴定结论及邓道君提供的误工证明、劳动合同、社保记录、银行流水等证据，上述费用一审法院酌情确定为28,000元。9.鉴定费1,950元，由邓道君所提供的相关鉴定发票所证实，故一审法院予以确认。10.律师费，邓道君为诉讼而花费的律师费确属所需，故对该费用一审法院酌情确定为4,000元。本案中，邓道君主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费、物损费、鉴定费共计为346,748.26元，上述费用由平安上海分公司先后在交强险和商业三者险内赔付，并应扣除平安上海分公司已在交强险医疗费部分和商业三者险内垫付邓道君的医疗费40,000元，不属于商业三者险的损失根据事故责任之认定由陈熙按过错承担赔偿之责，并应扣除陈熙已垫付邓道君医疗费8,000元及预付邓道君现金2,000元。审理中，平安上海分公司申请要求对邓道君的伤残等级及休息期、营养期、护理期重新进行鉴定，但其未提供充分的证据证明原鉴定结论存在差错，故一审法院难以支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，于2017年1月20日作出判决：一、平安上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付邓道君误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，该款于判决生效之日起十日内支付；二、平安上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付邓道君车辆维修费、物损费合计500元，该款于判决生效之日起十日内支付；三、平安上海分公司应在商业三者险内赔付邓道君医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计196,248.26元，该款于判决生效之日起十日内支付；四、陈熙应赔偿邓道君律师代理费4,000元，扣除陈熙已垫付邓道君医疗费及预付款共计10,000元，邓道君应返还陈熙6,000元，该款于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,748元，减半收取计3,374元，由陈熙负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张被上诉人在事故发生后逃逸，但其未提供充分的证据材料予以证明，故本院难以采信。上诉人对鉴定结论有异议，本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。此外，上诉人虽然对城农标准适用有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。一审法院根据现有证据材料综合审查确定适用城镇标准并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,627元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……