wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凯，男，1987年1月25日出生，汉族，现住白城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马淑芳，女，1928年12月13日出生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
再审申请人吴凯因与被申请人马淑芳房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴凯申请再审称，一、再审申请人、被申请人及村委会就五保户供养及财产分配的《协议书》有效，该协议约定吴国良和被申请人去世后，房产归申请人所有。现吴国良已经去世，该协议约定的吴国良所有的房屋份额已经发生继承，并归申请人所有。申请人与被申请人签订的《土地房屋转让协议书》中，被申请人所处分的份额只是其享有所有权的部分，因此合法有效，人民法院确认该行为系无权处分错误。二、申请人与被申请人所签订《土地房屋转让协议书》可以视为对原《协议书》的变更，处理房产方式由继承遗产的方式变更为买卖的方式，且双方签订的《土地房屋转让协议书》中，被申请人与吴国良与被申请人的全部子女均签字，所有子女的签字行为，能够明确是对被申请人处分行为的认可。综上，原审法院认定申请人与被申请人签订的《土地房屋转让协议》无效错误，请求法院支持申请人的诉讼请求。
被申请人马淑芳答辩意见称，被申请人未在《土地房屋转让协议书》上签字，不存在买卖房屋的事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，一、1999年在白城市保平乡乘风村村民委员会主持下，由乘风村与吴国良及其长孙吴凯（曾用名吴博）就五保户供养及财产分配达成协议，按照协议约定，吴国良夫妇的财产在二人去世后归吴凯所有，吴凯现继承的条件不成就，原审法院告知其另行主张权利并无不当。二、2005年8月20日马淑芳和吴凯签订的《土地房屋转让协议书》，马淑芳否认出卖房屋、收取房款1万元的事实，经查明卖方签字是吴凯代签，指纹是否为马淑芳本人所捺押未有鉴定结论等相关证据佐证，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”结合本案被申诉人目前的实际情况，双方诉争的《土地房屋转让协议书》履行不能，依据现有证据，申请人请求法院判令马淑芳协助其办理诉争房屋所有权变更登记和土地使用权变更登记的证据不足。再审申请人吴凯的再审申请缺乏事实与法律依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其再审申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴凯的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆航
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1845号
申请执行人谢朝民，工人。
被执行人赵胜杰（曾用名赵龙阵），农民。
谢朝民与赵胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日作出（2012）沛大民调初字第0042号民事调解书，内容：“被告赵胜杰欠原告谢朝民借款30000元整，被告赵胜杰于2012年5月30日前还清。案件受理费减半收取为275元，由被告赵胜杰负担。”该调解书送达后，被执行人赵胜杰未能按期履行偿还义务，现谢朝民向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。
本院认为，谢朝民与赵胜杰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人赵胜杰无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛大民调初字第0042号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 李 林
二〇一四年十二月十六日
书记员 李大壮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3651号
上诉人（原审原告）：贺北龙，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住清涧县。
被上诉人（原审被告）：贺随鄣，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住清涧县。
上诉人贺北龙因与被上诉人贺随鄣买卖合同纠纷一案，不服清涧县人民法院(2017)陕0830民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺北龙上诉请求：撤销原判，改判被上诉人一次性支付上诉人购买石料款共计18400元，并要求被上诉人承担本案一二审的全部诉讼费。事实与理由：。被上诉人修窑帮畔购买上诉人的石料有充分的证据证明是事实。上诉人提交的证人证言等证据，可以证明被上诉人购买上诉人石料的具体数量和价格。
贺随鄣辩称：被上诉人仅用了上诉人二十多方的混石，价款1200元，完工后在上诉人家里结账并付款。
贺北龙原审诉讼请求：依法判令被告支付其购买石料款共计18400元及利息（从2013年7月起按照月利率15‰计算至兑现之日止）；被告承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：原、被告系同村居住，原告在本村开办石料厂。被告曾于2013年自建窑洞半孔，从原告石料厂购买石料，但当时双方未签订买卖合同。后双方因购买石料的数量、价格未能形成一致意见，原告向被告索要石料款未果，形成纠纷。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与被告之间存在石料买卖合同关系，被告认可其购买过原告价款为1200元的石料，虽然其主张已经向原告支付，但其未提交证据加以证明，故本院认定此1200元未支付；原告诉请的利息无法律依据，依法不予支持。对原告主张的被告所欠修建窑洞的剩余石料款，被告予以否认，原告对此负有举证责任，其向本院提交的四份证人证言无法证明被告购买石料的具体数量及价格，且其再未提交其他有力证据予以证明，证据不充分，故本院对此依法不予支持。原告诉请被告垒戏台购买石料的欠款，因原、被告均认可为村里垒戏台这一事实，故原告无权向被告主张该部分欠款，可另行主张。本案原告于2014年开始至起诉前一直向被告主张权利，故对被告认为该案已经超过诉讼时效的抗辩意见依法不予采纳。综上所述，对原告合法的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决：一、被告贺随鄣于本判决生效后五日内一次性支付原告贺北龙购买石料款共计1200元。二、驳回原告贺北龙的其他诉讼请求。案件受理费292元，由原告贺北龙负担267元，被告贺随鄣负担25元。
本院在二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。贺随鄣提交惠宝东证人证言一份，证明在贺北龙哪里拉了8回片石，每回1.5方。贺北龙的质证意见：对该份证据的真实性及证明目的有异议，惠宝东每回能拉2.6方左右，惠宝东拉了13回，一审贺文文也拉了13回，还有一个自称白毛的人，在我那里也给贺随鄣拉了2回。
本院经审查认为，贺随鄣提交惠宝东证人证言，因贺北龙对真实性及证明目的有异议，且在无其他证据佐证，故本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是石料款的数额。上诉人贺北龙上诉主张被上诉人贺随鄣购买上诉人石料的价款共计18400元。本案中，因被上诉人自认其购买过上诉人1200元的石料，故上诉人与被上诉人之间的石料买卖合同关系成立并生效。但上诉人主张被上诉人购买上诉人石料的价款共计18400元，仅提交证人证言，并无书面买卖合同、送货单或结算单等相关证据佐证，现有证据不足以证明上诉人交付石料的具体数量及价格。原审法院认定本案石料款为1200元，符合举证责任分配的规则，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人贺北龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马潇雨
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初130号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人廖小珍，女，1981年8月16日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍住址福建省南安市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人廖小珍犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员杨媚出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人廖小珍对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年6月21日8时50分许，被害人冯某1将“防城港G7476”号牌白色立马牌电动车停放在东兴市东兴镇北仑大道新润发超市门口，并将一部金色苹果6手机放在该车车兜内。9时，被告人廖小珍与冯某2驾驶摩托车来到新润发超市门口，廖小珍发现冯某1放在车兜内的手机，随后两人进入超市购物。9时20分许，廖小珍、冯某2从超市里面出来，冯某2在推摩托车时，廖小珍盗走冯某1的手机。经估价，被盗金色苹果6手机价值人民币1805元。案发后，民警将从被告人廖小珍处搜出的金色苹果6手机发还给被害人冯某1。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人廖小珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人廖小珍具有坦白、认罪等法定、酌定从轻处罚情节。建议在拘役三个月到六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人廖小珍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、情况说明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、户籍证明等书证，证人冯某2的证言，被害人冯某1的陈述，被告人廖小珍的供述和辩解，辨认笔录、监控视频和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖小珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖小珍具有坦白情节，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人廖小珍从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖小珍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄小勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审100号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人韩继峰，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请人董福强，男，汉族，1965年10月13日出生，住山东省曲阜市。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人董福强行政处罚决定强制执行一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2016］147号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款41200元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市国土局于2016年11月18日作出曲国土资执罚字［2016］147号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人董福强未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年6月10日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年6月20日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人董福强未经批准，擅自占用曲阜市息陬镇一张曲村集体土地2.06亩进行非农业建设（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2016］147号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］147号行政处罚决定。
二、责令被执行人董福强履行曲国土资执罚字［2016］147号行政处罚决定确定的非法占用的土地退还给一张曲村村委会及没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被执行人董福强缴纳罚款41200元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定�可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔洋洋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第220号
原告林某某，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告赖某某，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人胡烈明，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告林某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告林某某、被告赖某某及其委托代理人胡烈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1997年结婚后，婚后于2002年4月生育一男孩赖某甲，被告一直游手好闲，经常赌博，并与其他女人有不正当男女关系，还把性病传染给原告，被告有固定工作后，工资也不交回家中，只顾自己享乐。另外，被告经常打骂原告，为了达到离婚目的，被告在2014年7月4日晚对原告实施家庭暴力，原告即拨打电话报警，事后被告将原告赶出家门，原告不得不在外面租房居住。现原、被告双方感情完全破裂，请求法院准予原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担每月500元的抚养费，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、2014年7月4日被告的《民事起诉状》一份，拟证明被告与原告感情已破裂，要求离婚。2、2014年7月7日《民事裁定书》，拟证明赖某某对原告提出离婚的事实，也证明感情已破裂。3、报警回执，拟证明2014年7月4日被告采用家庭暴力殴打原告，还强行赶原告出家门，不准原告住在XX镇政府安居房401号，也证实了被告对原告的绝情和双方感情的破裂。4、身份证、户口本复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。5、计生办的证明、结婚证、计生证明复印件各一份，拟证明原、被告的婚姻情况和婚续期间的生育情况。
被告辩称，被告一直以家庭为重，从未在外面乱搞过男女关系和赌博，更没有把性病传染给原告。被告每月工资也都及时交给原告支配和使用。婚生小孩赖某甲从有利于其成长的角度考虑，应由被告抚养。原、被告在婚姻关系存续期间，共有存款30万元，但原告已擅自将其转移，请求法院分割该笔财产。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：英德市中医院检验报告单五份，拟证明被告没有原告所说的性病。
经质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，当时考虑到小孩的成长所以经法庭劝说后撤诉了。对证据2的三性无异议。对证据3的真实性无异议，对其证明对象有异议，不是家庭暴力，是双方因家庭琐事发生争执，被告推了原告一下原告就报警。对其他证据无异议。原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对被告提交证据的关联性有异议。所检验的项目与性病无关。而且检验时间与我诉状不符。
经审理查明，原、被告双方于1996年相识，1997年4月登记结婚。婚后于2002年4月生育一男孩赖某甲，婚后感情尚好。后来，双方常因家庭琐事发生争吵。庭审中，被告明确表示同意离婚，关于婚生小孩赖某甲的抚养问题，原、被告双方表示尊重小孩的意愿。经本院征求赖某甲的意见，其明确表示愿意跟随被告一起生活。因夫妻感情不和，被告曾于2014年7月4日起诉离婚，后又于2014年7月7日撤诉。关于被告诉请分割30余万存款的问题，经本院前往相关金融机构查询，并未发现原告账户上有存款，被告亦未能提供相关证据。
以上事实，有原告的诉状、证明及庭审笔录等材料在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告相识后经自由恋爱自愿登记结婚，在刚结婚的前几年，双方感情尚好，但在近几年的共同生活中，双方未谨慎处理好彼此之间的矛盾，致使夫妻感情日益淡薄冷漠，最终双方都先后诉至法院请求离婚。在本案庭审中，原、被告双方都同意离婚，因此本院尊重原、被告双方的离婚意愿，准予双方离婚。婚生小孩赖斌坤今年已年满12岁，具备一定的辨识能力，其父母离婚后，其表示跟随被告共同生活的意见，本院予以采纳。关于被告提出分割30余万存款的问题，因经本院前往相关金融机构查询，并未发现原告账户上有存款，被告亦未能提供相关证据，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告赖某某离婚；
婚生小孩赖某甲由被告赖某某抚养，由原告林某某从本判决生效之日当月起，在每月十五日前支付小孩抚养费500元直至小孩年满十八周岁止。
现存各人衣物归各人所有。
本案受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 余志留
附法律条文
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的，客观的审查核实证据。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赦民初字第4522号
原告徐凤艳，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告关庆东，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐凤艳诉被告关庆东离婚纠纷一案中，原告徐凤艳于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐凤艳申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐凤艳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二O一五年八月七日书记员崔建
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8627号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：王继茂，男，1962年3月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：钟瑞兰，女，1963年5月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王继茂、钟瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8627号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：王继茂，男，1962年3月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：钟瑞兰，女，1963年5月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王继茂、钟瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7540号
原告：周小红，女，1974年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被告：杨浩，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川厚友建筑劳务有限公司，住所：成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：四川中琪建筑工程有限公司，住所：四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人：张明辉。
委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏炳学，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省双流县,系公司办公室主任。
被告代春林，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告周小红诉被告杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司、四川中琪建筑工程有限公司、代春林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周小红撤诉。
案件受理费25元，由周小红负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王荟棋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终976号
上诉人（原审被告）南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市扶茂岭开发区，组织机构代码：73185581-1。
代表人尤建扬。
被上诉人（原审原告）晋江市恒友胶粘制品有限公司，住所地福建省晋江市灵源林格灵石西路88号，组织机构代码：M0000949-4。
法定代表人吴健征，该公司董事长。
原审被告尤建扬，男，汉族，1978年7月6日出生，住福建省南安市，
原审被告陈慧红，女，汉族，1977年1月16日出生，住福建省南安市，
上诉人南安市明大卫生用品厂不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初46号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南安市明大卫生用品厂称其住所地在南安市，而在其与被上诉人发生业务往来时均约定履行地为其住所地，原审错误适用民诉法解释第十八条第二款的规定；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人起诉要求上诉人及原审被告尤建扬、陈慧红偿还货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人晋江市恒友胶粘制品有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。上诉人南安市明大卫生用品厂的住所地虽在福建省南安市，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案也具有管辖权。上诉人南安市明大卫生用品厂请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年七月八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、
销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查
事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7532号
原告：亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B3幢509（创展翊商务秘书015）。
法定代表人：刘正，总经理。
委托诉讼代理人：温海波，男，系公司员工。
被告：韩雅珺，女，1995年1月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区，
原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司诉被告韩雅珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司负担。
审判员 周 杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 严橄玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1445号
申请执行人：张春琴，女，1967年4月26日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：陈俊敏，男，1974年7月20日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行申请执行人张春琴与被执行人陈俊敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3657号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张春琴向本院申请执行，要求被执行人陈俊敏返还借款25万元。
本院在执行过程中，张春琴于2017年11月10日，以与被执行人协商一致为由，申请撤回对陈俊敏的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 傅丹华
执行员 邱 瑾
二〇一七年十一月十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省怀化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘12刑申8号
陈启志：
你因原审被告人刘平犯故意伤害罪一案，对本院（2016）湘12刑终116号刑事附带民事判决中民事部分判决不服，以“1、一、二审均没有对申诉人被毁坏的三箱蜜蜂作出赔偿判决，属于漏判；2、一、二审判决原审附带民事诉讼被告人刘平、张华、刘刚平对申诉人的损失承担连带赔偿责任，实际上该三人对内应当为按份责任；3、一、二审没有对原审附带民事诉讼被告人刘和平判处赔偿责任错误，请求撤销（2015）麻刑初字第70号刑事附带民事判决与（2016）湘12刑终116号刑事附带民事裁定，改判支持申诉人在二审提出的上诉请求”等理由，向本院提起申诉。
经本院审查认为，关于你提出的三箱蜜蜂遭受损失的问题，因你没有向本院提交充分的证据证明三箱蜜蜂遭受损失的具体数目、价值等有效情况，依据相关法律规定，你自己应承担举证不能的法律后果；关于你提出一、二审判决没有对原审附带民事诉讼被告人刘平、张华、刘刚平三人内部作出按份赔偿责任的问题，因刘平、张华、刘刚平三人为共同侵权人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，该三人均应对你的损害承担连带赔偿责任，一审判决并无不当，你所要求法院判决该三人内部应按份承担责任不符合法律规定；关于你提出一、二审没有对原审附带民事诉讼被告人刘和平判处赔偿责任错误的问题，因原公诉机关及你本人没有提交相关证据证明刘和平在本案中直接对你实施了伤害行为，也没有证据证明你所受伤害与刘和平的行为存在因果联系，因此，一、二审判决驳回你要求原审刑事附带民事诉讼被告人刘和平承担民事赔偿责任的诉讼请求并无不当，应予以维持。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执571号
申请人王辉，男，1962年5月5日生，汉族，住睢宁县。
被执行人刘亚军，男，1958年6月15日生，汉族，住睢宁县。
王辉申请执行刘亚军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01466号民事判决书已经生效。判决如下：被告刘亚军于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款56万元并支付逾期还款的利息及违约金（利息计算方式为：以56万元为本金，按同期银行贷款基准利率计息，自2013年3月31日起算至本判决确定的履行之日止；违约金计算方式：以56万元为本金，按同期银行贷款基准利率四倍计息，自2013年3月13日起算至2013年3月30止）。因义务人刘亚军拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王辉向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人刘亚军纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年八月七日
书记员 薛皓文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10228号
原告：陈林，男，1973年8月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：朱宝，男，1982年2月5日出生，汉族，住临海市。
被告：郑红波，女，1981年11月19日出生，汉族，住临海市。
被告：卢林强，男，1989年4月8日出生，汉族，住临海市。
原告陈林与被告朱宝、郑红波、卢林强为民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年3月10日对本案公开开庭进行审理。原告陈林的委托诉讼代理人丁丹南、被告郑红波到庭参加诉讼。被告朱宝、卢林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林起诉称：原告与被告朱宝系朋友关系，被告朱宝与被告郑红波系夫妻关系。2015年11月25日，被告朱宝以家中急需资金周转为由向原告借款10万元，同时由被告卢林强作为担保人在借条上签字，承担保证责任。被告不归还借款的行为显属违约，故原告请求判令：1、被告朱宝、郑红波共同归还原告借款本金10万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失；2、被告卢林强对上述款项承担连带保证责任。
被告郑红波答辩称：本案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但并未用于家庭共同生活，该期间被告朱宝、郑红波并没有大的家庭开支，不应认定为夫妻共同债务。借条上也没有被告郑红波的签字，这是被告朱宝个人的债务，不应由被告郑红波承担还款责任。
被告朱宝、卢林强未作答辩。
原告陈林为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告朱宝于2015年11月25日向原告陈林借款10万元，被告卢林强提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告朱宝、郑红波系夫妻关系的事实。
经质证，被告郑红波对原告提供的证据1认为不知情，对证据2没有异议。被告朱宝、卢林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据1、2的证明力予以认定。
被告郑红波为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、临海市人民政府机关幼儿园教职工月餐费登记表、借记卡账户历史明细账户各1组。拟证明被告郑红波每月用其工资支付银行贷款5000元，且其每月在单位就餐，被告朱宝所借款项未用于家庭共同生活的事实。
2、（2016）浙1082民初9244号民事调解书1份。拟证明被告朱宝、郑红波经法院调解离婚的事实。
经质证，原告陈林对被告郑红波提交的证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明被告朱宝向原告的借款没有用于家庭共同支出，被告朱宝向原告的借款是在被告朱宝、郑红波夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院认为被告郑红波提交的证据1仅能证明其每月在单位就餐及支付房屋贷款的事实，不能证明本案借款未用于被告家庭其他生活、经营方面的事实，故本院对该证据的真实性予以认定，对该证据的关联性不予认定，对被告郑红波主张的本案借款未用于家庭共同生活的待证事实不予认定。证据2系本院的生效裁判文书，本院对被告朱宝、郑红波离婚的事实予以确认。
被告朱宝、卢林强未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年11月25日，被告朱宝出具借条1份，载明：“今借到陈林现金人民币拾万元整（￥100000.00）”，被告卢林强作为担保人在该借条上签字。
被告朱宝、郑红波于2006年10月20日登记结婚。2016年10月27日，被告郑红波向本院提起离婚诉讼；经本院调解，双方于2016年10月31日自愿离婚。
本院认为：原告陈林与被告朱宝之间的民间借贷关系合法有效。原告陈林与被告朱宝双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告朱宝与被告郑红波原夫妻关系存续期间，被告郑红波辩称本案借款系被告朱宝个人债务，其对借款不知情，本案借款未用于家庭共同生活，被告郑红波不应承担共同还款责任；但未能提交有效的证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳，被告郑红波对本案借款应当承担共同还款责任。被告卢林强在借条上作为担保人签字，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宝、郑红波于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈林借款本金10万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月28日起算至履行完毕之日止）。
二、被告卢林强对本判决第一项承担连带清偿责任。被告卢林强承担保证责任后，有权向被告朱宝、郑红波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告朱宝、郑红波共同负担。被告卢林强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月二十日
代书 记员 章佳瑶
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初789号
原告：李某，性别：××，××族。
被告：张某，又名张某某，××族。
原告李某与被告张某合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告股份（本金）款10万元；2、判令被告承担本案全部的案件受理费。事实与理由：2007年12月，被告收到原告10万元，作为股份本金与之集铝料。2008年停集后，被告在既付不清集原告铝口料的料款，又没有算集料账（准备再集）的情况下，欠下原告本金款。原告多年催要，被告寻原因、找借口就是不认账。去年一年中，原告几次主动和被告商谈、核对，又多次给被告发信息未果；迄今年又两次发信息，被告仍置之不理，分文未付。原告为维护其合法权益，遂依法提起诉讼。
张某当庭辩称，2007年12月左右，该收了原告10万元，作为该和原告、张某合伙收铝的股金，该和张某每人投资了20万元。2007年12月份，开始在阳泉曲镇收铝，原告仅投资10万元，该负责收料、卖料。卖料的时候把原告和张某叫过来帮忙。2008年6月份左右，收、卖料结束，该和原告进行了结算，应付给原告的钱已全付清，但忘记了退给原告款项的数额，原告的10万元股份本金，经原告�意后已转给张某，已入股到张某舅舅的煤矿上了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2007年12月，原告李某与案外人张某、被告张某合伙集、卖铝料。被告张某和张某每人投资20万元，原告李某投资10万元。原告将投资款10万元交给了被告张某。被告张某于2007年12月16日给原告李某出具一份收据，载明：“今收到李某股份款拾万元整。张某某。2007、12、16。”，被告张某负责集、卖铝料；卖铝料的时候召集原告和张某帮忙。2008年12月29日，被告张某在原告李某书写的单据上给原告出具一支欠据，载明：“欠本金拾万元。张某。08、12、29。”后原告李某多次向被告张某催要收集铝料股份款10万元未果，诉来本院。
另查明，2008年，被告张某将10万元转交给了案外人张某，作为原告李某的股金入股到案外人张某舅舅的煤矿上。当时原告李某和案外人张某约定，原告入股到煤矿10万元，利润10万元。2016年3月14日，案外人张某给付原告15万元，并出具一份条据，载明：“应付贰拾万元，以（已）付壹拾伍万元。张某。2016、3、14号。”原告李某称，该笔入股到煤矿的10万元，是原告李某与案外人张某、被告张某合伙集、卖铝料的利润款。被告张某称，该与原告李某、案外人张某合伙集、卖铝料于2008年8、9月份结过账，原告李某的利润已经结清，10万元的本金经其同意转给了张某用于入股到煤矿。案外人张某出庭作证证明：2008年，被告转给该10万元给原告在该舅舅的煤矿上入股，但该本人不清楚被告代原告转给该10万元的性质，不清楚是该三人集、卖铝料的股金，还是利润。
本院认为，原告李某与案外人张某、被告张某三人共同出资，集、卖铝料，虽无书面合伙协议，但具备了合伙的其他条件，可以认定为合伙关系。现原告李某持被告张某先后于2007年12月16日出具的收到10万元股份款的收据，于2008年12月29日出具的欠10万元本金的欠据诉请被告支付股份款10万元，本院依法予以支持。被告张某辩称，该与原告李某、案外人张某合伙集、卖铝料于2008年8、9月份结过账，原告李某的利润已经结清，10万元的本金经其同意转给了张某用于入股到煤矿。本院认为，被告张某并未提供相应证据证明已给原告结清合伙利润；且其辩解的转给案外人张某的10万元系原告入股的本金，与被告于2008年12月29日给原告出具的欠10万元本金欠据的事实相悖，故本院对其辩解，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告张某退还原告李某合伙出资款人民币10万元整，于判决书生效后十五日内付清。
案件受理费2300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张忠和
审判员 郭立香
人民陪�员张瑞旋
二〇一七年四月十一日
书记员 梁 洁
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初789号原告：李某，性别：××，××族。被告：张某，又名张某某，××族。原告李某与被告张某合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告股份（本金）款10万元；2、判令被告承担本案全部的案件受理费。事实与理由：2007年12月，被告收到原告10万元，作为股份本金与之集铝料。2008年停集后，被告在既付不清集原告铝口料的料款，又没有算集料账（准备再集）的情况下，欠下原告本金款。原告多年催要，被告寻原因、找借口就是不认账。去年一年中，原告几次主动和被告商谈、核对，又多次给被告发信息未果；迄今年又两次发信息，被告仍置之不理，分文未付。原告为维护其合法权益，遂依法提起诉讼。张某当庭辩称，2007年12月左右，该收了原告10万元，作为该和原告、张某合伙收铝的股金，该和张某每人投资了20万元。2007年12月份，开始在阳泉曲镇收铝，原告仅投资10万元，该负责收料、卖料。卖料的时候把原告和张某叫过来帮忙。2008年6月份左右，收、卖料结束，该和原告进行了结算，应付给原告的钱已全付清，但忘记了退给原告款项的数额，原告的10万元股份本金，经原告�意后已转给张某，已入股到张某舅舅的煤矿上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2007年12月，原告李某与案外人张某、被告张某合伙集、卖铝料。被告张某和张某每人投资20万元，原告李某投资10万元。原告将投资款10万元交给了被告张某。被告张某于2007年12月16日给原告李某出具一份收据，载明：“今收到李某股份款拾万元整。张某某。2007、12、16。”，被告张某负责集、卖铝料；卖铝料的时候召集原告和张某帮忙。2008年12月29日，被告张某在原告李某书写的单据上给原告出具一支欠据，载明：“欠本金拾万元。张某。08、12、29。”后原告李某多次向被告张某催要收集铝料股份款10万元未果，诉来本院。另查明，2008年，被告张某将10万元转交给了案外人张某，作为原告李某的股金入股到案外人张某舅舅的煤矿上。当时原告李某和案外人张某约定，原告入股到煤矿10万元，利润10万元。2016年3月14日，案外人张某给付原告15万元，并出具一份条据，载明：“应付贰拾万元，以（已）付壹拾伍万元。张某。2016、3、14号。”原告李某称，该笔入股到煤矿的10万元，是原告李某与案外人张某、被告张某合伙集、卖铝料的利润款。被告张某称，该与原告李某、案外人张某合伙集、卖铝料于2008年8、9月份结过账，原告李某的利润已经结清，10万元的本金经其同意转给了张某用于入股到煤矿。案外人张某出庭作证证明：2008年，被告转给该10万元给原告在该舅舅的煤矿上入股，但该本人不清楚被告代原告转给该10万元的性质，不清楚是该三人集、卖铝料的股金，还是利润。本院认为，原告李某与案外人张某、被告张某三人共同出资，集、卖铝料，虽无书面合伙协议，但具备了合伙的其他条件，可以认定为合伙关系。现原告李某持被告张某先后于2007年12月16日出具的收到10万元股份款的收据，于2008年12月29日出具的欠10万元本金的欠据诉请被告支付股份款10万元，本院依法予以支持。被告张某辩称，该与原告李某、案外人张某合伙集、卖铝料于2008年8、9月份结过账，原告李某的利润已经结清，10万元的本金经其同意转给了张某用于入股到煤矿。本院认为，被告张某并未提供相应证据证明已给原告结清合伙利润；且其辩解的转给案外人张某的10万元系原告入股的本金，与被告于2008年12月29日给原告出具的欠10万元本金欠据的事实相悖，故本院对其辩解，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告张某退还原告李某合伙出资款人民币10万元整，于判决书生效后十五日内付清。案件受理费2300元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  张忠和审判员  郭立香人民陪�员张瑞旋二〇一七年四月十一日书记员  梁 洁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01150号
原告中和融资租赁有限公司。
法定代表人王梅善，系该公司董事长。
委托代理人咸奇、黄玲玲，湖北巨天律师事务所律师。
被告曾阐。
被告荀爱红，系曾阐妻子。
原告中和融资租赁有限公司（下称中和公司）与被告曾阐、被告荀爱红融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告中和公司的委托代理人咸奇、黄玲玲、被告曾阐到庭参加诉讼，被告荀爱红委托被告曾阐参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和公司诉称，原告2013年7月19日与被告曾阐签订《工程机械产品融资租赁合同》，曾阐租用原告购买的山东临工牌lg××型装载机，按约定支付首付款、保证金、租金，被告荀爱红作为配偶签订有承诺书，同意以个人及家庭共同财产承担连带保证责任，现曾阐已多期未付租金，故诉至法院，要求被告曾阐支付欠付租金90408.12元，及截止2015年12月28日的滞纳金9081.12元，并继续支付从2015年12月29日起至实际结清之日的迟延滞纳金。被告荀爱红承担连带保证责任。
被告曾阐辩称，租用的装载机是我所在的公司在使用，租金应由公司支付，由于合同是我以个人名义与原告签订，公司不还我个人认账，但这事与荀爱红无关，承诺书上荀爱红的名字是原告工作人员签的，荀爱红不应承担任何责任。
经审理查明，2013年7月19日，以原告为出租人、曾阐为承租人、襄阳市某有限公司为出卖人，三方签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定原告以308000元的价格购买襄阳市某有限公司出卖的山东临工lg××轮式装载机，交由曾阐租赁使用，租赁期间18个月，从2013年7月19日至2015年1月18日，根据合同附件租金支付表规定，曾阐应交纳首付款61600元，融资额为246400元（设备价款308000元-首付款61600元），租赁利率为月0.7325%，曾阐需于2013年8月15日向原告支付租金及融资利息14661.16元，此后每月15日向原告支付14661.16元，直至2015年1月15日，18期合计应支付租金及融资利息263900.88元（租金24600元，利息17500.82元），支付方式为曾阐在原告指定的银行以个人名义开立一个固定的借记卡还款专用账户，每月15日之前将不低于每期租金额的费用存入账户，授权原告或指定银行从中直接扣划租金及其它费用，具体为中国建设银行襄阳分行62×××13卡号。根据合同约定，曾阐还应交纳保证金12320元，并约定“如果出现承租人逾期支付租金及其他款项的情况，出租人有权在承租人每期应付租金之日起3日内从保证金中按违约金、其他应付费用、应付租金的顺序冲抵承租人对出租人的欠款”，关于违约责任，合同约定“违约金=延迟交付的租金（其他费用）×0.2‰×延迟付款的天数”。曾阐并于合同签订当日签署承租人承诺书，其下半部分为承诺人配偶声明，内容大意为同意以个人及家庭财产承担责任，有被告荀爱红以曾阐配偶身份的签名，但曾阐陈述荀爱红的名字系原告工作人员代签，并非其本人自书，本院要求原告加强证据，原告明确表示不申请笔迹鉴定。在按合同约定交纳首付款和保证金后，曾阐于2013年7月19日在作为合同附件的租赁物件清单和租赁物件接收确认书上签字，认可收到全部租赁物件；其后曾阐于2013年8月16日、2013年9月14日、2013年10月16日、2013年11月15日、2013年12月18日、2014年1月16日、2014年2月18日、2014年3月15日、2014年4月16日、2014年5月22日、2014年6月23日，分别向原告支付当月租金及利息14661.16元，之后曾阐未再在向原告交纳租金及利息；2015年12月28日，原告从13220元保证金中扣款12220元（保留租赁物件留购金100元）冲抵相应租金及利息，以上支付租金及利息合计为173492.76元，曾阐在合同期内应向原告支付的租金及利息合计为263900.88元，欠付90408.12元；截止2015年12月28日，因曾阐迟延付款产生的违约金为9081.12元。
另查明，曾阐系襄阳某建材科技有限公司股东、也是襄阳某新型建材科技有限公司股东，两公司经营范围均为混凝土、水泥制品生产、销售；建材研发、生产、销售；搅拌设备、泵送车辆的租赁，实为关联公司，素与原告有业务往来，长期从原告处融资租赁机械设备，本案中曾阐融资租赁原告的lg××轮式装载机就被其所在公司用于十堰，应支付的租金及利息由公司会计账户直接转入62×××13还款专用账户。
又查明，两被告系夫妻关系，2015年5月离婚。
上述事实，有原、被告陈述、法庭调查及双方提交的各项证据在卷证实。
本院认为，原告与被告曾阐签订的融资租赁合同是双方真实意思表示，依法成立，对双方均有约束力，原告依约交付了租赁物，曾阐就应按合同约定的时间、金额支付租金及利息，其迟延履行行为损害了原告的合法权利，构成违约，原告要求其支付拖延的租金及融资利息90408.12元，理由正当，于法有据，本院予以支持，原告要求曾阐支付至2015年12月28日的滞纳金9081.12元，实为按日万分之二的合同约定计算的违约金，本院予以支持；原告要求曾阐从2015年12月29日起至租金及融资利息付清时止，继续按日万分之二的标准支付违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告要求被告荀爱红承担连带清偿责任，由于曾阐明确提出承诺人配偶声明中的名字并非荀爱红本人所签，原告又不申请作笔记鉴定，本院确认荀爱红未在承诺人配偶声明上签字，而曾阐租用的机械设备由其所在公司使用，并未用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，荀爱红不负有偿还义务，原告该项请求理由不当，于法无据，本院不予支持；被告曾阐辩称租用的设备由其所在的公司使用，债务应由公司偿还，其陈述虽然属实，但根据合同相对性原则，合同权利义务应由其本人承担，该辩称意见本院不予支持，被告荀爱红辩称不应承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曾阐于本判决生效后七日内，向原告中和融资租赁有限公司支付拖欠的租金及融资利息90408.12元，并承担至2015年12月28日，因逾期付款产生的违约金9081.12元；从2015年12月29日起至欠付的租金及融资利息实际付清时止，以欠付额90408.12元为基数，按日万分之二的标准继续计付违约金。
二、驳回原告中和融资租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告曾阐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按撤回上诉处理。
审 判 长 骆 斌
代理审判员 张 娟
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李梦琦
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保132号
申请人：王安英，女，1952年12月，汉族，郯城县人。
被申请人:颜廷奔，男，1969年12月，汉族，郯城县人。
申请人王安英与被申请人颜廷奔申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）鲁1322财保132号的保全裁定,已对被申请人颜廷奔驾驶的鲁QL95S9号小型轿车予以扣押。被申请人颜廷奔于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人颜廷奔驾驶的鲁QL95S9号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a892c6f8-6ad7-4b94-80d4-a89b009fbcef&imgId=YTg5MmM2ZjgtNmFkNy00Yjk0LTgwZDQtYTg5YjAwOWZiY2VmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年二月六日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保132号申请人：王安英，女，1952年12月，汉族，郯城县人。被申请人:颜廷奔，男，1969年12月，汉族，郯城县人。申请人王安英与被申请人颜廷奔申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）鲁1322财保132号的保全裁定,已对被申请人颜廷奔驾驶的鲁QL95S9号小型轿车予以扣押。被申请人颜廷奔于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人颜廷奔驾驶的鲁QL95S9号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年二月六日书记员冯波
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1297号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人顾松松，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省仙居县。2006年3月1日，因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；2013年7月5日，因犯贩卖毒品罪被民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月21日刑满释放。因本案于2016年8月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1328号起诉书指控被告人顾松松犯开设赌场罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人顾松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人顾松松以营利为目的，结伙他人设置赌博机位20个组织赌博活动，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、电子游戏设施设备认定意见书、记账本复印件等证据。被告人顾松松系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人顾松松予以惩处。
被告人顾松松对指控的犯罪事实供认不讳，无实质性辩护意见。
经审理查明，2016年5月9日至6月14日间，被告人顾松松（绰号“小黑”）结伙顾某1、张某、顾某2、陈某、李某1（又名“李某2”）（均另案处理）经事先商量后，采用每人入股、分工合作等方式在桐乡市濮院镇红树林开设英皇棋牌会所，并在会所二楼设置的暗房内摆放具有赌博功能的电子游戏机6台共计20个机位供人赌博。该会所营业期间，潘某等多名参赌人员在赌博机上进行赌博。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人顾某1、张某、李某3、王某、潘某等人证言、辨认笔录及照片、检查证及检查笔录、赌博机照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书及扣押账本内容复印件、个体工商户登记情况表、房屋租赁协议、电子游戏设施设备认定意见书、（2006）仙刑初字第38号刑事判决书、（2013）台仙刑初字第230号刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过等证据予以证实，被告人顾松松所供与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人顾松松以营利为目的，结伙他人设置赌博机位20个组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾松松在侦、诉阶段虽没有如实供述，但在庭审中能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下:
被告人顾松松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年11月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建强
人民陪审员 姚志霞
人民陪审员 莫丽芬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 金利群
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2173号
原告李明臣，男，住黑龙江省龙江县。
被告李宗臣（又名李忠臣），男，住黑龙江省龙江县。
被告李国鹤（又名李明鹤），男，住黑龙江省龙江县。
原告李明臣与被告李宗臣、李国鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明臣到庭参加诉讼，被告李宗臣、李国鹤经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李明臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告李宗臣、李国鹤给付借款100,000元，按月利率13‰给付利息至本金付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是父子关系，2012年2月25日，二被告向他借款本金100,000元，并出具借据一份，约定月利率为13‰，并约定于2012年年末还款。借款到期后，此款经他多次索要，二被告至今未予偿还，故诉至法院，请求法院支持他的诉讼请求。
被告李宗臣、李国鹤经本院传票传唤，未出庭应诉、未答辩、亦未提供相应的反驳证据。
本院经审理认定事实如下：
被告李宗臣、李国鹤系父子关系，原告李明臣与二被告系亲属关系。2012年2月25日，被告李宗臣、李国鹤向原告李明臣借款100,000元，并出具借据一张，约定月利率按13‰计息，还款期限为2012年年末，被告李宗臣、李国鹤在借款人处签名并捺印。二被告按照月利率13‰给付原告利息至2014年年末，自2015年1月1日起，本金100,000元及剩余利息至今未能偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李宗臣、李国鹤向原告李明臣借款，并出具了借据，双方已经形成了明确的债权债务关系，二被告理应积极履行还款义务，但却未能如此，故原告诉讼符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告李宗臣的诉讼符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗臣、李国鹤于本判决生效之日起5日内给付原告李明臣借款本金100,000元。
二、被告李宗臣、李国鹤于本判决生效之日起5日内给付原告李明臣借款利息（以第一项中的本金100,000元为基数，按原、被告约定的月利率13‰计息，自2015年1月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元、诉讼保全费1,545元均由被告李宗臣、李国鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一七年六月三十日
书记员 杨楠楠
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4873号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：余彩梅，女，1978年2月24日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：朱兴纯，男，1977年12月21日生，汉族，宣威市人。（特别授权代理）
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告余彩梅、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告余彩梅的委托代理人朱兴纯及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余彩梅因从事养殖业于2015年1月15日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告余彩梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年1月25日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金10000元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告余彩梅在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告余彩梅不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1055元，减半收取计人民币527.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行32号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人赵余银，男，1971年6月2日生，汉族，住如东县。
申请执行人如东县国土资源局于2016年5月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚河字[2016]第1号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令赵余银退还非法占用的位于河口镇中天村4组，东西住宅线南侧、江东金具设备有限公司东北侧面积为1257平方米的集体土地；2、责令赵余银自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为937.4平方米的废品仓库等设施；3、并处罚款人民币3771元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局于2016年12月23日向被执行人发出东国土资履催字[2016]93号履行行政处罚决定催告书，同年12月27日，被执行人赵余银缴纳了罚款人民币3771元，但仍未履行处罚决定的其他内容。故申请执行人于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令赵余银退还非法占用的位于河口镇中天村4组，东西住宅线南侧、江东金具设备有限公司东北侧面积为1257平方米的集体土地；2、责令赵余银自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为937.4平方米的废品仓库等设施。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚河字[2016]第1号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚河字[2016]第1号行政处罚决定书的第一、二项内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9025刑初86号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人符文新，男，1966年5月23日出生，黎族，初中文化程度，农民，中共党员，户籍所在地海南省白沙县，住白沙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月19日被白沙县公安局执行取保候审。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人符文新犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于2017年11月8日决定受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人符文新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日22时许，被告人符文新醉酒驾驶×××号普通二轮摩托车在道路上行驶，当车行驶至白沙县城牙叉中路三角楼路段时，被白沙县公安局交警大队的执勤民警当场查获，后被带至交警大队进行处理。经对符文新进行现场呼气酒精检测，结果为187mg/ml;经对符文新血样进行酒精测试，结果为168mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验临界值》规定，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人符文新在开庭审理过程中亦无异议,且有：1.书证：常住人口登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测单、提取笔录等其他证明材料；2.证人王某的证言；3.被告人符文新的供述与辩解；4.鉴定意见：血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符文新违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符文新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人符文新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人符文新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年11月21日起至2018年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 林白浩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 彬
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1275号
原告严明强。
被告张红妍。
原告严明强与被告张红妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月16日，被告向潘承波借款300万元。2015年3月15日，潘承波将上述借款中50000元借款债权转让给原告，并于当日书面通知被告。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告立即归还原告借款50000元并支付利息4500元（利息按月利率3%从2014年12月15日起计算至2015年3月15日止）合计54500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了以下证据：2013年2月16日被告张红妍出具的借条复印件一张、债权转让协议书一份、潘承波出具的说明书一份、挂号信函收据一份。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年2月16日，被告向潘承波借款300万元。2014年5月15日，经双方结算，被告尚欠潘承波借款200万元，并约定续借到2014年农历年前归还，月利率3%，按月付息。2015年3月15日，潘承波将上述借款中的50000元借款债权转让给原告，并于当日书面通知被告。本案争议借款利息已付至2014年12月15日。后经原告催讨，其他借款本息被告至今未还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款50000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张红妍归还原告严明强借款50000元，并支付利息（以本金50000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算从2014年12月16日起至2015年3月15日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，减半收取581.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1163元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月二十日
代书记员 洪惠昌
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4079号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：朱方龙，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告朱方龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告朱方龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款19550元。事实和理由：被告朱方龙于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计19550元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告朱方龙辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致我们亏损严重。
本院经审理认定事实如下：被告朱方龙从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2014年1月10日，在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，并于2016年3月2日出具欠条一张，其上载明：“本人于2014年1月10日向恩施市昌成牧业公司购买猪用饲料（玉米、麦麸），所欠总货款为19550元（大写人民币壹万玖仟伍佰伍拾元整），本人承诺于年月日前还清货款，特立此据。欠款人：朱方龙公司经手人：2016年3月2日”。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭陈述在其起诉后，被告朱方龙向其支付了5000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告朱方龙辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭认�在其起诉后被告又向其支付货款5000元，本院予以确认，故被告朱方龙下欠原告昌成牧业公司饲料款应为14550元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱方龙于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款14550元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.76元，减半收取计144.38元，由被告朱方龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1932号
原告：叶绮文，女，汉族，1984年1月11日出生，住广东省佛山市
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社，住所地广东省佛山市
负责人：叶泽祥，任社长。
原告叶绮文与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶绮文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区狮山镇芦塘新村的村民，婚前享有村民同等待遇，婚后户籍仍保留在原村，但被告却停止了原告的股权待遇。为此，请求法院判令：1.被告向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元、2015年9月30日分红313600元，共计326600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告信息查询结果、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的名称变更证明（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.罗街办行决[2012]148号行政处理决定书、原告股权证、户口簿、结婚证、计划生育服务证（各1份，原件），用以证明原告具有被告集体经济组织成员资格，持有10股股权，并且符合计划生育政策，应享有被告集体经济组织成员同等待遇。
3.叶信林中国建设银行存折、南海农商银行存折（各1份，复印件），用以证明被告未向原告发放的股权待遇为326600元。叶信林是原告父亲，其账户收取的是叶信林本人及其妻子两人的股份分红，两人的股数均为10股。
4.公示（1份，照片）、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的2015年分配明细证明（1份，原件），用以证明被告经济社2015年分配明细为：口粮分配3000元/份、厂房拆迁补偿分配10000元/份、朗田征地分配313600元/份，其中朗田征地分配款313600元在2015年9月17日进行了公示。
被告没有向本院提交书面证据材料。
本院经审理认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。原告提供的证据1、2及证据4中的证明均有原件，被告未提供相反的证据推翻，故本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据3虽为复印件，证据4中的公示虽为照片打印件，但能真实反映相应情况，且与本案相关联，本院亦予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2012年8月15日以佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社为被申请人向街道办事处提出申请，要求享有成员同等待遇，并落实相应的股权待遇。佛山市南海区罗村街道办事处于2012年10月28日作出了罗街办行决[2012]148号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1984年1月11日出生于南海区××××新村村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出生、成长，是本村村民，持有原‘佛山市南海区罗村镇芦塘村新村经济合作社’（后迭更为‘佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社’）核发的股权证（标注10股），婚前享有村民同等待遇。在2009年7月，申请人与陈泳全登记结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村，但被停止了相应的集体经济组织股权收益分配。”该街道办事处根据上述事实作出了如下处理决定：“一、责令被申请人给予申请人本集体经济组织成员同等待遇。（集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）二、被申请人应自本决定生效之日起10日内向申请人落实自停止日起全部股权权益。”
另查明，根据佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的证明，原“佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社”于2013年3月22日变更为“佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社”。
本院认为，佛山市南海区罗村街道办事处作出的罗街办行决[2012]148号行政处理决定书责令被告给予原告本集体经济组织成员同等待遇，并向原告落实自停止日起的全部股权权益。上述行政处理决定书已发生法律效力，故本院确认原告具有被告的集体经济组织成员身份，并享有被告集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，被告作为集体经济组织，持有能反映出向其集体经济组织成员发放2015年分配款及相关待遇情况的账册凭证，无正当理由拒不向本院提交，而原告提交的银行存折、公示以及佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的证明显示被告分别于2015年7月8日、7月23日、9月30日向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了分配款3000元、10000元、313600元，故原告提出被告向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元的主张，本院予以采信。因被告没有证据证明已支付上述分配款予原告，故被告应向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元予原告叶绮文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取6199元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审 判 长 游胜平
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 彭映辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董 睿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20631号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4254号
原告：冯银，女，1993年7月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宿豫区锦泰房产中介服务部，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦泰花园长江路24号商铺。
经营者：杜卫华，女，1973年6月25日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：倪晓利，女，1980年3月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。
原告冯银与被告宿豫区锦泰房产中介服务部（锦泰房产中介）、倪晓利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯银、被告锦泰服务部经营者杜卫华、被告倪晓利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯银向本院提出诉讼请求：1.判决二被告双倍退还定金20000元；2.二被告自2017年7月5日起按430元每天向原告支付违约金至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，经释明后，原告变更诉讼请求为要求二被告返还定金10000元，并自2017年7月5日起按430元每天向原告支付违约金至实际履行之日止。事实和理由：原告于2017年6月17日通过其对象蔡啸及其小姑爷赵政向二被告支付了购买黄山佳园4-402室房屋的购房定金10000元，双方签订了购房合同，约定于2017年7月5日前将剩余的420000元购房款一次性付清。但自2017年6月27日起经原告多次催促被告锦泰房产中介经营者杜卫华要求通过刷卡或者现金方式支付剩余420000元购房款时，二被告既不收钱也不退定金，更不愿意交房。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。
被告锦泰房产中介辩称，当时原告委托赵政买房，赵政通过被告锦泰房产中介介绍看上了涉案房屋，并和原告商量后要求购买。2017年6月17日，赵政向被告倪晓利交了10000元定金，被告倪晓利出具了收条。同日，双方还签订了房屋买卖合同。后被告锦泰房产中介的业务员通知原告办理买房手续，原告及赵政一直未办理，被告锦泰房产中介经营者便打电话给赵政，赵政说冯银在筹款。2017年6月21日，被告倪晓利的丈夫因在外地有事要走，便办理了委托倪晓利办理卖房事宜的公证委托手续。2017年6月22日上午，赵政通过电话表示冯银不买黄山佳园房子了。后原告还拨打12345热线投诉被告锦泰房产中介，被投诉后，被告锦泰房产中介打电话给赵政，赵政明确说原告不买房子了。综上，被告倪晓利不存在违约行为，是原告自己不愿意买房，不同意返还定金并支付违约金。
被告倪晓利辩称，原告的10000元定金是通过赵政支付的，赵政付定金时说过几天一次性支付现金买房。当时我老公在家等着原告来办买房手续，但是原告一直没有回应，后我老公因为公司有事就去南京了，我老公去南京以后原告又找到我们说要买房子，我老公又从南京回来办理了公证委托手续。之后原告一直不来办理购房手续，打赵政电话，赵政说原告正在筹款。后来被告锦泰房产中介又通知赵政谈买房事宜，赵政说房子不买了。综上，自始至终我没有说过不卖房子，我不存在违约行为，是原告不买房子，因此，我不同意退还定金并支付违约金。
经审理本院认定事实如下：2017年6月17日，经被告锦泰房产中介介绍，被告倪晓利与原告委托代理人赵政签订一份房屋买卖合同。合同约定，原告（乙方）向被告倪晓利及案外人张先录（甲方）购买宿豫区黄山佳园4-402室房屋一套，房屋所有权证号为07-2828，房屋成交价430000元，由乙方于2017年7月5日前一次性支付给甲方（定金充抵房款），甲方于430000元到账后的2017年8月22日将房屋及附属物正式交给乙方使用。合同签订当日，原告通过赵政向被告倪晓利支付定金10000元，被告倪晓利收到定金后出具了收条，载明：“收条今收到冯银购买黄山佳园4栋1单元402室购房定金壹万元整（10000￥），如有违约双倍赔偿对方”。2017年6月21日，被告倪晓利丈夫张先录因人在外地不方便办理相关卖房手续，遂至江苏省宿迁市宿豫公证处办理了委托手续，委托被告倪晓利办理双方共有的宿迁市宿豫区黄山佳园4-402室房屋出售给原告冯银的相关手续。2017年6月22日，被告锦泰房产中介经营者杜卫华电话联系赵政确认原告是否购买房屋，赵政明确表示原告不购买涉案房屋了。后原告对象蔡啸因要求退还定金未果，于2017年6月27日前两次拨打12345热线投诉被告锦泰房产中介。2017年6月27日，宿豫区住建局针对投诉，回复：“关于购房人要求退还违约金一事，建议双方协商解决，如协商不成，通过法律途径解决”。2017年6月27日下午15时55分，原告对象蔡啸通过短信联系被告锦泰房产中介经营者杜卫华协商支付剩余房款事宜，杜卫华接收到短信后即电话联系蔡啸，但蔡啸以在开会为由未接电话，杜卫华便短信回复约其有时间至店里面谈，在蔡啸称其“明天”有时间后，杜卫华再次回复其“你明天几点我在店里等你”，后蔡啸直至当日晚上才回复“去店里还是去黄上佳园？因为现在还没看到房子，我想在付款之前先看看房子”。次日，蔡啸未至被告锦泰房产中介处协商付款事宜，亦未与杜卫华联系，直至2017年7月5日，蔡啸再次短信联系杜卫华。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告未提供任何证据证明被告倪晓利存在拒不接收房款的违约行为，而被告倪晓利提供的公证书却可以证实其已为履行合同做了准备工作，其有继续履行合同的意思表示；其次，根据被告锦泰房产中介提供的录音，再结合原告对象蔡啸拨打12345热线投诉情况以及原告对象蔡啸与杜卫华短信联系的内容，可以认定系原告不愿继续履行房屋买卖合同，购买涉案房屋。综上，原告非但不能举证证明被告倪晓利有拒不接收房款的违约行为，相反被告锦泰房产中介提供的证据却可以证实系原告自身不想购买涉案房屋，被告倪晓利未向其退还定金系其自身违约造成，故对原告要求二被告退还定金并支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯银的诉讼请求。
案件受理费减半收取231元，由原告冯银负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7053号
原告：王来林，男，1963年5月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：泰州市田野建材有限公司，统一社会信用代码91321204550276458Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原告王来林与被告泰州市田野建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告王来林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰州市田野建材有限公司支付其工资48400元。事实和理由：原告自2016年左右在被告单位工作，2016年10月开始被告拖欠原告工资，2017年6月，双方结算，被告向原告出具工资结算单。后多次追要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
本院经审查认为，2017年9月4日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对于拖欠原告工资行为已向被告发出限期整改指令书，该局并于同年9月13日对被告单位法定代表人王飞以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王来林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 单 洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18836号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：杜玉海，男。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告杜玉海物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 琳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终209号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：马常青，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人马常青、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终209号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：马常青，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人马常青、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 韬审 判 员  戴玉英代理审判员  刘 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹建飞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3125号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：刘建印，男，1970年12月23日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：刘建成，男，1974年6月4日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：赵继涛，男，1983年5月20日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：郑章平，男，1962年12月28日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：刘建科，男，1962年8月3日生，汉族，农民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与刘建印、刘建成、赵继涛、郑章平、刘建科金融借款合同纠纷一案的（2010）徐沛证执字第163号执行证书已生效并进入执行程序，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘建印、刘建成、赵继涛、郑章平、刘建科送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人刘建印、刘建成、赵继涛、郑章平、刘建科的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人郑章平有银行存款3000元，本院依法划扣并发放申请执行人。除本院查明的上述财产外，被执行人无其他财产登记信息。且经查找，未找到上述被执行人。
在执行过程中，本院向申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行刘建印、刘建成、赵继涛、郑章平、刘建科金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年六月八日
书 记 员 张丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3699号
罪犯方冬，男，1986年11月23日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市岳阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年3月11日作出（2009）南少刑初字第69号刑事判决，以被告人方冬犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月26日作出（2009）佛中法少刑终字第34号刑事判决，以被告人方冬犯绑架罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯方冬在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年8月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯方冬在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2012年1月获得表扬；2012年2月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年6月被评为改造积极分子；2012年11月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方冬予以减去有期徒刑九个月二十八日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第400号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，无业。2010年8月7日因本案被羁押，同年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）318号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年7月23日，被告人张某窜至西安交通大学教学区中心二楼2204教室内，趁被害人韩某离开教室之际，将其放在课桌上的书包内的钱包（内装：人民币200元、身份证一张、学生证一个、银行卡二张）盗走。赃款挥霍。
2、2010年7月26日，被告人张某窜至西安交通大学教学区中心二楼1250教室内，趁被害人谭某与女友离开教室之际，将其女友放在课桌上的挎包（内装：人民币20元、价值人民币300元的蓝色三星牌MP4一部、价值人民币320元的近视眼镜一副、价值人民币40元的飞利浦耳机一副）盗走。赃物变卖，赃款均已挥霍。
3、2010年8月7日，被告人张某窜至西安交通大学教学区中心二楼1247教室内，趁被害人程某离开教室之际，将其放在课桌上书包（内装：人民币100元、价值人民币100元的昂达牌MP3一部、价值人民币530元的红色诺基亚5300手机一部）盗走。逃跑时被其他同学发现，当场被抓获。破案后赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、报案材料、被害人陈述、证人杨某证言、抓获经过、涉案物品价格鉴定书、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某辩护人辩称其认罪态度好，系初犯，有悔罪表现，请求酌情依法从轻处罚的辩护意见，经查，其理由成立，予以采纳；被告人张某部分犯罪未遂，可以依法从轻处罚；其归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月7日起至2011年2月6日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一〇年十二月一日
书记员 王巧萍