上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第11776号
原告胡生中。
委托代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
委托代理人董玉平，上海市瑞和律师事务所律师。
被告邵德辉。
被告李胜周。
上述两被告共同委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告薛伟。
被告上海两港房屋拆迁有限公司。
法定代表人李克勤。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
原告胡生中与被告邵德辉、李胜周、薛伟健康权纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宇杰独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡生中及其委托代理人苏徐高、被告邵德辉、李胜周及其共同委托代理人黄丽媛、被告薛伟到庭参加了诉讼。审理中，经原告胡生中申请，本院于2013年7月5日依法追加上海两港房屋拆迁有限公司（以下至判决主文前简称两港拆迁公司）作为本案共同被告。后依法适用普通程序，由审判员金宇杰、代理审判员金劲松、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2013年10月16日、2014年2月27日再次公开开庭进行了审理，原告胡生中及其委托代理人苏徐高、被告邵德辉（第三次庭审未到庭）、被告李胜周（第三次庭审未到庭）及其共同委托代理人黄丽媛、被告薛伟（第三次庭审未到庭）、被告两港拆迁公司的委托代理人赵林元（第三次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡生中诉称，原告受雇于被告薛伟在被告两港拆迁公司开发的“民乐大型基地”动迁工地从事施工管理工作。被告薛伟又委托被告李胜周（挖机老板）及被告邵德辉（挖机操作员）在转包的工地从事机械平整拆迁房屋的工作。2011年7月18日，原告在工地被被告邵德辉操作的挖机撞到的电线杆压伤，并入院治疗。经法院委托鉴定，原告为XXX伤残，休息十个月，营养五个月，护理四个月。现要求判令被告共同赔偿原告的各项经济损失合计531，560元（人民币，下同）。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、2011年8月8日上海市浦东新区安监局向被告薛伟所作的陈述笔录一份，证明原告受伤的事实及原、被告之间的关系；
2、验伤通知书一份，证明原告的伤情；
3、原告的户籍资料一份，证明原告系非农户籍；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级、休息、营养、护理期限；
5、医疗费发票、出院小结各一组，证明原告支付的医疗费；
6、律师费发票一份，证明原告聘请律师支付了律师费20，000元。
被告邵德辉、李胜周辩称，挖机属被告李胜周所有，被告邵德辉具有驾驶挖机资质，受雇于被告李胜周操作挖机，被告薛伟向被告李胜周租用挖机，故被告邵德辉、李胜周均无过错，不应当承担赔偿责任。事发时，被告邵德辉操作的挖机碰到电线杆的挂线，挂线拖倒电线杆压到正在指挥的原告，原告无安全措施且指挥不当，本身有重大过错。
被告邵德辉、李胜周为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、被告邵德辉的特种作业操作证一份，证明被告邵德辉有驾驶挖机的资质；
2、被告李胜周与被告薛伟之间的费用结算单一组，证明被告薛伟应支付被告李胜周挖机费用23，066元，事发后由被告薛伟直接支付原告；
3、收条一组，证明事发后被告李胜周支付原告现金33，000元。
被告薛伟辩称，其通过案外人乔某某向被告两港拆迁公司购买建筑垃圾，然后向被告李胜周租用挖机装卸建筑垃圾、修理便道，按挖机每工作9小时支付2，000元费用，其请原告到工地现场主要统计挖机的工时。事发时，被告邵德辉操作的挖机碰到电线杆的挂线，挂线拖倒的电线杆碰到原告肩膀致使原告受伤。原告的损失应当由被告李胜周承担。其庭后向法庭提供一份王有平出具的收条。
被告两港拆迁公司辩称，其与原告及被告邵德辉、李胜周、薛伟均不认识，也无关系。“民乐大型基地”的拆迁其均发包有拆迁资质的拆迁公司，不发包给个人。故请求驳回原告的诉讼请求。其庭后向法庭提供拆除工程承包合同书、上海市建设工程承发包安全管理协议、资质证书、安全生产许可证各一份。
经当庭质证，被告邵德辉、李胜周、薛伟对原告提供的证据的真实性均无异议，被告薛伟对被告邵德辉、李胜周提供的证据的真实性无异议，原告对被告邵德辉、李胜周提供的证据1、2的真实性认为无法确认，对收条无异议，被告两港拆迁公司对原告及被告邵德辉、李胜周提供的证据的真实性均不发表质证意见。上述原、被告对真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：“民乐大型基地”由被告两港拆迁公司负责动拆迁，被告薛伟通过案外人购买了该拆迁基地的部分建筑垃圾，并向被告李胜周以每9小时2，000元价格租用挖掘机从事装卸建筑垃圾、平整道路等，被告李胜周雇佣被告邵德辉操作挖掘机（发动机号XXXXXXXX），被告薛伟又雇佣原告从事现场施工指挥管理。2011年7月18日，原告在现场指挥过程中，被告邵德辉操作的挖掘机不慎碰到电线杆的挂线，挂线拖倒电线杆压伤原告，致使原告受伤并住院治疗。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为：被鉴定人胡生中评定XXX伤残，酌情给予伤后休息10个月、营养5个月、护理4个月。现原告诉来本院，要求解决。
审理中，原告确认收到被告李胜周、薛伟支付的61，000元，被告薛伟认可其中被告李胜周支付了33，000元，另有23，066元应支付被告李胜周的挖机费用事发后其直接支付原告。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，当事人之间的法律关系是主要的争议焦点。承揽合同，是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。雇佣合同，是雇员从事雇主授权和指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。两者的主要区别在于：承揽关注的是工作成果，当事人双方之间不存在工作上的控制、支配和从属，而雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系。从上述理解来看，被告薛伟向被告李胜周租用挖掘机装卸建筑垃圾及修理便道，对于被告李胜周如何完成，被告薛伟并不关注，对施工过程也不控制和支配，而在被告李胜周交付工作成果后按照双方约定的每9小时2，000元支付报酬，事实上具体施工系由被告李胜周雇佣被告邵德辉来操作完成，故该形式更符合承揽关系的特征。本案中原告、被告邵德辉、李胜周、薛伟均无证据证明被告两港拆迁公司存在过错，且也无相关法律规定建筑垃圾的清理、修理便道需由具有相关资质的单位实施，故被告两港拆迁公司对原告的损失不应当承担赔偿责任。关于民事责任问题，被告薛伟作为定作人如选任失当，则依法应当承担相应责任，其选任的承揽方客观上造成了原告受伤的事实，故其存在选任失当的情形，结合本案的具体情况，本院确定被告薛伟承担25%的民事责任。原告在指挥被告邵德辉作业时未注意自身安全，指挥不当，亦应当承担相应民事责任，本院确定为15%的民事责任。被告邵德辉操作挖掘机不慎，导致电线杆倒塌压伤原告，是事故发生的主要原因，被告李胜周作为被告邵德辉的雇主应当承担民事责任，本院确定为60%的民事责任。
关于原告的合理经济损失，本院确定如下：1、残疾赔偿金434，760元、鉴定费1，800元，均有相应依据，本院予以确认；2、医疗费，根据原告主张的三张医疗费发票合计金额为69，195.73元，其中统筹支付合计为32，714.51元，伙食费合计为320元，均应予以扣除，故医疗费本院确认为36，161.22元；3、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情确认为30，000元；4、误工费，原告主张按每月1，250元标准并无不当，结合司法鉴定结论原告休息期为10个月，本院确认误工费为12，500元；5、营养费，本院酌情按每天40元，结合司法鉴定结论确认为6，000元；6、护理费，本院酌情按每天40元，结合司法鉴定结论确认为4，800元；7、律师代理费，本院酌情确认为8，000元。综上，原告的合理经济损失合计534，021.22元，由被告李胜周承担60%的民事责任计320，412.73元，扣除其已支付的56，066元，尚应支付原告264，346.73元；由被告薛伟承担25%的民事责任计133，505.31元，扣除其已支付的4，934元，尚应支付原告128，571.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜周于本判决生效后十日内赔偿原告胡生中各项经济损失320，412.73元（扣除已支付的56，066元，尚应支付264，346.73元）；
二、被告薛伟于本判决生效后十日内赔偿原告胡生中各项经济损失133，505.31元（扣除已支付的4，934元，尚应支付128，571.31元）；
三、驳回原告胡生中的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，115元（原告胡生中已预交），由原告胡生中负担1，367元（已交纳），由被告李胜周负担5，469元，由被告薛伟负担2，279元，两被告应负担的款项于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 金劲松
人民陪审员 梅天红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。