wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1007号
原告冯庆广。
委托代理人谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告新鼎福金属制品（江苏）有限公司，住所地兴化市经济开发区经一路西侧城南路北侧。
法定代表人丁焕钿，身份不详。
原告冯庆广诉被告新鼎福金属制品（江苏）有限公司（以下简称新鼎福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯庆广的委托代理人谢月高到庭参加了诉讼，被告新鼎福公司经本院公告传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告冯庆广诉称，兴化市科峰不锈钢器皿有限公司将公司厂房发包给原告承建，工程结束后尚欠工程款384000元。后兴化市科峰不锈钢器皿有限公司变更为被告现有名称。2012年9月29日，被告在原欠条上加盖了印章，继续承担债务。经原告多次催要，被告一直未给付欠付的款项，现请求被告立即给付工程款384000元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告新鼎福公司未答辩。
经审理查明，被告曾将公司厂房发包给原告施工，工程竣工后，原告将厂房交由被告使用。2010年10月12日，袁宝贵向原告出具欠条一份，载明欠到原告科峰厂房工程款384000元，于年底结清。2012年9月29日，被告在该欠条上注明，上述款项未付，特此证明。其债务由新鼎福金属制品（江苏）有限公司承担，并在该说明上加盖了被告公司印章。后被告仍未给付上述工程款。
另查明，被告原公司名称为兴化市科峰不锈钢器皿有限公司，于2012年9月24日变更为现用名称。
上述事实有原告提供的欠条一份以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告冯庆广没有建设工程施工资质，其以个人名义承建工程的行为应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。工程结束后，原、被告就工程造价进行了决算，并由被告就欠付的工程款向原告出具欠条，应当认定被告对欠付工程款数额的认可，本院予以确认。故原告请求被告给付工程款384000元的诉讼请求，本院予以支持。被告不依约给付工程款的行为侵害了原告的合法权益，原告主张从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率加付利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新鼎福金属制品（江苏）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告冯庆广工程款384000元及利息（从2014年4月9日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费7060元，公告费560元，合计7620元，由被告负担。此款原告已预付，被告在履行本判决时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费7060元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 邹 惠
二〇一四年九月九日
书 记 员 邹小敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04265号
罪犯王兰，女，1965年5月12日出生，汉族，重庆市璧山县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年12月18日作出（2012）璧法刑初字第517号刑事判决，以被告人王兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，责令与其他被告人共同退赔被害人的经济损失547，629元。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行机关执行。应于2022年4月19日刑满。
执行机关重庆市女子监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王兰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王兰在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1782号
申请执行人李。
被执行人宋。
本院在执行李与宋离婚后财产纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第1782号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尚家旺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2266号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：匡莉芳，女，汉族，1979年7月20日出生，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告匡莉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑榛子
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1213号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日23时10分许，被告人顾某某酒后驾驶牌号为沪CXXX**小轿车沿本区新奉公路由北向南行驶至大叶公路北约300米处时被交警查获。经鉴定，案发时被告人顾某某血液中乙醇含量为1.14mg／ml。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息、驾驶证信息，公安机关出具的案发经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年八月二十日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李其芬，女，1964年7月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县环境卫生管理所，住所地四川省叙永县胜利桥头。
法定代表人：罗晓毅，该所所长。
再审申请人李其芬因与被申请人叙永县环境卫生管理所(以下简称环卫所)劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李其芬申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）《解除劳动关系协议书》显失公平，干部享受五险一金，工人并未享受；该协议系格式合同，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条之规定，且环卫所应举证证明其履行了《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的说明义务。（二）对李其芬请求环卫所为其缴纳养老保险费的主张认定为不属于人民法院受案范围，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定。（三）认定未订立劳动合同的二倍工资差额的主张应适用一年仲裁时效的规定，违反《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条的规定。（四）认定李其芬的工作时间、休息时间具有特殊性，且未提供证据证明加班事实错误，上述事实应由用人单位负举证责任。（五）对李其芬四项诉求，都没有引用相关法律进行驳斥。李其芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于《解除劳动关系协议书》的效力问题。工人、干部待遇有别，不属于合同显失公平的情形。该协议约定环卫所应支付给李其芬经济补偿金，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的免除一方责任或排除对方主要权利的条款，也不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条规定的合同无效或者可撤销的情形。
（二）关于补缴社会保险费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定的纠纷类型是指劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，与李其芬在原审中提出的要求环卫所为其缴纳养老保险费的诉讼请求性质不同。征收养老保险费确系社会劳动保障部门行政职权范围内的事务，不属于人民法院主管。二审判决认定李其芬上述诉请不属于人民法院受案范围并无不当。
（三）关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，李其芬未签订劳动合同的二倍工资应从2009年9月1日起计算11个月，而李其芬于2014年才提起仲裁，已超过法定的仲裁时效期间，二审判决适用法律并无不当。
（四）关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，李其芬既未提供证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明环卫所掌握相关证据而拒不提供，理应承担举证不能的不利后果。
李其芬提出的二审判决对其四项诉求没有引用相关法律进行驳斥，不属于法定再审事由，本院不予审查。
综上，李其芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李其芬的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年二月八日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李其芬，女，1964年7月22日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县环境卫生管理所，住所地四川省叙永县胜利桥头。法定代表人：罗晓毅，该所所长。再审申请人李其芬因与被申请人叙永县环境卫生管理所(以下简称环卫所)劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李其芬申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）《解除劳动关系协议书》显失公平，干部享受五险一金，工人并未享受；该协议系格式合同，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条之规定，且环卫所应举证证明其履行了《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的说明义务。（二）对李其芬请求环卫所为其缴纳养老保险费的主张认定为不属于人民法院受案范围，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定。（三）认定未订立劳动合同的二倍工资差额的主张应适用一年仲裁时效的规定，违反《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条的规定。（四）认定李其芬的工作时间、休息时间具有特殊性，且未提供证据证明加班事实错误，上述事实应由用人单位负举证责任。（五）对李其芬四项诉求，都没有引用相关法律进行驳斥。李其芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于《解除劳动关系协议书》的效力问题。工人、干部待遇有别，不属于合同显失公平的情形。该协议约定环卫所应支付给李其芬经济补偿金，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的免除一方责任或排除对方主要权利的条款，也不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条规定的合同无效或者可撤销的情形。（二）关于补缴社会保险费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定的纠纷类型是指劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，与李其芬在原审中提出的要求环卫所为其缴纳养老保险费的诉讼请求性质不同。征收养老保险费确系社会劳动保障部门行政职权范围内的事务，不属于人民法院主管。二审判决认定李其芬上述诉请不属于人民法院受案范围并无不当。（三）关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，李其芬未签订劳动合同的二倍工资应从2009年9月1日起计算11个月，而李其芬于2014年才提起仲裁，已超过法定的仲裁时效期间，二审判决适用法律并无不当。（四）关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，李其芬既未提供证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明环卫所掌握相关证据而拒不提供，理应承担举证不能的不利后果。李其芬提出的二审判决对其四项诉求没有引用相关法律进行驳斥，不属于法定再审事由，本院不予审查。综上，李其芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李其芬的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一七年二月八日书记员  宋良骥
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00011号
申请执行人刘某某，男，1959年2月18日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。
委托代理人王某某，男，1963年8月2日出生，陕西省神木县神木镇人。
被执行人倪某某，男，1964年3月9日出生，汉族，陕西省神木县店塔镇人。
刘某某与倪某某民间借贷纠纷一案，本院2014年1月10日做出（2013）绥民初字第00824号民事判决书，根据判决书确定：被告倪某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款本金193万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2011年5月29日起至执行完毕之日止，被告及借款人已偿还的利息77万元在上述债务利息部分中予以抵充）；案件受理费37920元，由被告倪某某负担。倪某某未按调解书确定的义务履行，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，倪某某履行了5万元后下落不明，2014年10月20日依法终结本次执行程序的执行，2015年2月28日刘某某申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。
在执行过程中，2015年6月30日刘某某向本院申请撤销（2015）绥执恢字第00011号案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执恢字第00011号案件的执行。
申请人刘某某有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年七月六日
书记员 王 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4020号
罪犯陈玉其，男，1980年7月10日出生，汉族，出生地福建省云霄县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2010年12月8日作出（2010）云刑初字第353号刑事判决，以被告人陈玉其犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈玉其在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉其在服刑考核期间，因打架于2012年10月被扣考核分5分，2013年12月因打架被扣考核分5分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年二月至二〇一五年七月累计获得达标分二十四分；获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯陈玉其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉其予以减去有期徒刑八个月四天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异154号
案外人：四川安邦投资实业有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1栋13楼02号。
法定代表人：彭常安，四川安邦投资实业有限公司执行董事。
委托代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。
负责人：郭洪。
被申请人：安园园，女，1987年5月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被申请人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区敬业路229号7栋401号。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成,男,1963年5月2日出生,汉族，住成都市青羊区。
本院在审理（2017）川0104民初5349号中国农业银行股份有限公司成都总府支行与安园园、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案过程中，根据中国农业银行股份有限公司的财产保全申请，作出民事裁定，对安园园单独所有的位于xxxx房屋（以下简称案涉房屋�予以查封。对此，案外人四川安邦投资实业有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人四川安邦投资实业有限公司异议称，2015年12月，四川安邦投资实业有限公司与安园园就涉案房屋买卖合同签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，约定四川安邦投资实业有限公司将案涉房屋出售给安园园，并依约定进行合同签约备案（合同签约备案号：xxxx）。但签约备案并不发生物权变动，在进行产权过户登记前，四川安邦投资实业有限公司仍属案涉房屋法律意义上的所有权人，安园园并非其所有权人。并且，四川安邦投资实业有限公司与安园园即将就案涉房屋的买卖合同纠纷向人民法院提起诉讼，且类似纠纷已经被判决解除并生效。同时，四川安邦投资实业有限公司就案涉房屋未�付安园园，其所有权属四川安邦投资实业有限公司所有。故请求解除对案涉房屋的保全措施。
案外人四川安邦投资实业有限公司提交的证据有：《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《商品房买卖合同摘要》、《借款协议》、《收条》等。
本院查明，2015年12月16日，安园园与四川安邦投资实业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定：由安园园向四川安邦投资实业有限公司购买案涉房屋。同日，安园园与四川安邦投资实业有限公司签订《借款协议》，约定：由安园园向四川安邦投资实业有限公司借款145748元用于支付购房首付款。安园园亦于当日向四川安邦投资实业有限公司出具《收条》，载明收到上述借款。
2015年12月25日，其买卖合同经签约备案（合同签约备案号：xxxx）。
另查明，本院在审理中国农业银行股份有限公司成都总府支行与安园园、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案过程中，根据中国农业银行股份有限公司成都总府支行的财产保全申请，于2017年7月17日作出（2017）川0104民初5349号民事裁定书，裁定：对安园园单独所有的位于xxxx房屋予以查封。
本院认为，本院在案件审理过程中，根据当事人的财产保全申请，裁定查封安园园经签约备案购买的案涉房屋，符合民事诉讼法关于财产保全的法律规定。四川安邦投资实业有限公司以即将就商品房预售合同纠纷向人民法院提起诉讼，以及未交付房屋其所有权属四川安邦投资实业有限公司为由，提出异议，故请求解除对案涉房屋的保全措施。因案涉房屋的权�问题，应通过诉讼或者其他合法途径予以解决，故四川安邦投资实业有限公司提出的保全异议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人四川安邦投资实业有限公司的异议申请。
案外人、�事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 魏要武
审判员 马 琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 敬昭芸
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行监字第00019号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：凤阳县大庙镇周圩社区刘东村民组。
诉讼代表人：胡群昌，农民。
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：凤阳县大庙镇周圩社区刘西村民组。
诉讼代表人：刘玉林，农民。
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：凤阳县大庙镇周圩社区刘前村民组。
诉讼代表人：刘家元，农民。
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：凤阳县大庙镇周圩社区刘北村民组。
诉讼代表人：刘青之，农民。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：凤阳县人民政府。
法定代表人：王强，该县县长。
委托代理人：王桂林，凤阳县林业工作站站长。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
原审第三人：凤阳县大庙镇周圩社区陈东村民组。
原审第三人：凤阳县大庙镇周圩社区陈西村民组。
上述两位原审�三人共同的诉讼代表人：侍文水，农民。
原审第三人：凤阳县大庙镇周圩社区村民委员会。
法定代表人：赵开俊，该村民委员会主任。
再审申请人凤阳县大庙镇周圩社区刘东村民组（以下称刘东组）、刘西村民组（以下称刘西组）、刘前村民组（以下称刘前组）、刘北村民组（以下称刘北组）因诉被申请人凤阳县人民政府、原审第三人凤阳县大庙镇周圩社区陈东村民组（以下称陈东组）、陈西村民组（以下称陈西组）、凤阳县大庙镇周圩社区村民委员会林业行政决定一案，不服滁州市中级人民法院（2014）滁行终字第00073号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人凤阳县大庙镇周圩社区刘东村民组等四村民组申请再审称：1、申请人提供的《安徽省凤阳县山林所有权证》存根、凤林政字（2012）第005114号林权证、滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00012号民事判决书，充分证明争议84亩土地属申请人所有；2、凤阳县政府称在复核林地所有权以最后测量图纸为准，但未提供测量图纸，凤阳县政府作出的决定违法。请求中院再审，撤销二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查查明，2010年8月16日，凤阳县人民政府向再审申请人刘东组、刘西组、刘前组、刘北组颁发了凤林证字（2010）第005114号《林权证》，证载面积665亩，四至为：东与坦克学院靶场交界，南与大银山林场林场交界，西至牛牧岭到周圩大路，北至农田。该《林权证》附有林木、林地四至界线地形图，对再审申请人的林地林木范围界线进行了标注。位于茨角山山脊线西侧，与再审申请人《林权证》标注的林地范围界线之间，有林地84亩，再审申请人刘东组等四个村民组主张该林地所有权归刘东等四村民组所�，与原审第三人陈东组、陈西组发生林地权属争议。经凤阳县林业局及大庙镇人民政府等部门协调未果，刘东组、刘西组、刘前组及刘北村民组于2013年10月8日向凤阳县人民政府提出确权申请，请求确认争议林地所有权和使用权为其所有。凤阳县人民政府受理后，依法对争议林地权属进行了调查，通过现场勘测、调取相关林权登记资料、调查有关人员，结合争议各方提供的证据，认为申请人刘东等四村民组与被申请人陈东组、陈西组均不能提供有效证据证明争议林地为其所有，于2014年2月5日作出了凤行政处字（2014）1号《关于对大庙镇周圩社区茨角山84亩林地权属争议的处理决定》，决定：凤阳县大庙镇周圩社区刘东、刘西、刘前及刘北村民组和陈东、陈西村民组共同所有争议的84亩林地所有权及使用权。四再审申请人不服向滁州市人民政府申请复议，滁州市人民政�复议认为，凤阳县人民政府从尊重争议林地历史和现实情况，本着有利于安定团结和群众生产生活的原则，有权进行确权。在调查处理过程中，申请人和第三人均未能提供有效权属依据，将争议林地所有权和使用权确权给申请人和第三人共同所有，并无不当。申请人提交的林权证、界限图、判决书等证据材料不能作为其主张争议林地权属的依据。于2014年5月26日作出滁复字（2014）15号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人作出的《关于对大庙镇周圩社区茨角山84亩林地权属争议的处理决定》
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》及《安徽省林权管理条例》相关规定，凤阳县人民政府依法享有对本案林地所有权争议的处理权。凤阳县人民政府通过调取林地登记资料，调查相关村民，现场勘查确认等，对争议林地权属作出处理决定，其具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
再审申请人认为，《林权证》登记的四至明确写明其林地东与坦克学院靶场交界，西至牛牧岭周圩大路，争议84亩林地位于坦克学院靶场界线以西，应属其林地范围，所提供的林权登记存根、林权证、法院民事判决书等证据足以证明。但从《林权证》所附林地范围地形图看，四村民组的林地不是规则地形，林地一部分边界亦与坦克学院靶场交界，但争议的84亩土地并不在林地范围地形图标注的界线之内。其提供的民事判决书对涉及四再审申请人林权证范围内的林地发包合同的效力进行确认，并不涉及争议林地权属认定。
综上，刘东组等四村民组的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行《中华人�共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人凤阳县大庙镇周圩社区刘东村民组、刘西村民组、刘前村民组、刘北村民组的再审申请。
审判长 杨 洲
审判员 陶继航
审判员 戚晓兵
二〇一五年九月十七日
书记员 姚 远
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十三条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。
当事人对已经发生法律效力的行政赔偿调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以在2年内申请再审�
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1318号
申请执行人：戴森娣。
被执行人：许应峰。
被执行人：沈新宝。
本院在执行申请执行人戴森娣与被执行人许应峰、沈新宝民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第1318号一案中，申请执行标的为人民币217679元，已使申请人受偿执行款人民币57438.66元，尚余人民币160240.34元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1318号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月二十三日
书记员 陈 佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更960号
罪犯刘德双，现在江苏省镇江监狱服刑。
滨海县人民法院于2012年4月5日作出（2012）滨刑二初字第0024号刑事判决，以被告人刘德双犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日经本院裁定减刑八个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘德双在服刑期间，一度放松改造，2014年2月因为打架受到禁闭处分。经民警教育，能够认识错误，积极端正改造态度，继续认罪服法。积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金四万元未履行，赃款赃物23420元尚未退赔，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘德双在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德双在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯在监狱服刑期间违规受到行政处分，且未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德双减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第289号
原告：严建国。
委托代理人：杨世东。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：沈志发。
委托代理人：陈芳。
委托代理人：沈锋。
原告严建国与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告严建国委托代理人杨世东，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司委托代理人陈芳到庭参加诉讼。本案于2013年9月2日第二次公开开庭进行了审理，原告严建国委托代理人杨世东，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司委托代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建国起诉称：2010年6月26日，原告为浙E×××××轿车在被告处投保了机动车交强险与商业险，保险期间为2010年6月26日至2011年6月25日。2011年6月20日，严世杰驾驶浙E×××××轿车，由湖州市车管所左转弯驶入104国道，逆向行使过程中与案外人彭民申驾驶的沿104线非机动车道由湖州往杭州方向行驶的无牌机动三轮车碰撞，造成两车受损，彭民申受伤的道路交通事故。该事故经湖州市交通警察支队事故处理大队的调查，作出湖公交认第10008837号交通事故认定书认定，严世杰对这起交通事故负主要责任。彭民申受伤后被送往湖州市第九八医院治疗。2013年3月14日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，彭民申的伤势已构成十级伤残。原告已先期支付鉴定费1800元及伙食补助费630元。2013年3月20日，在湖州市司法局龙溪司法所的协调下，原告与彭民申就赔偿问题达成协议，由原告一次性赔偿彭民申人身损害赔偿金140898.89元（不包括原告前期支付的鉴定费1800元及伙食补助费630元），并于协议签订后当场支付完毕。赔偿完毕后，经与保险公司协商，因差距过大未能达成一致。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付保险理赔款140989.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。
阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司答辩称：对事故的发生时间、及车辆的保险没有异议，关于协商的说法不认可，事故发生之后，原告并没有到被告处要求理赔，对案外人与原告在司法所达成的协议不予认可。
经审理查明：2010年6月8日，原告将其所有的车牌为浙E×××××的汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险20万元，并投保了不计免赔，保险期间均为2010年6月26日零时起至2011年6月25日二十四时止。2011年6月20日14时18分，保险车辆在由湖州市车管所左转弯驶入104国道，逆向行使过程中与案外人彭民申驾驶的无牌机动三轮车碰撞，造成两车受损，彭民申受伤的交通事故。本次事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具湖公交认字第10008837号道路交通事故认定书确认原告车辆驾驶员负主要责任，彭民申负次要责任。经彭民申委托，湖州浙北司法鉴定所于2013年3月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭民申因车祸致骨盆多发骨折术后，畸形愈合，属《道标》X（十）级伤残；误工期限（含二次住院）拟为6个月；护理期限（含二次住院）拟为2个月；营养期限拟为1个半月。2013年3月20日，原告与彭民申在湖州市司法局龙溪司法所的主持下达成调解协议，由原告一次性支付彭民申赔偿款140114.89元。彭民申庭审中认可于2013年7月21日收到了原告的赔偿款，含前期已支付的费用合计为14万余元。嗣后就本次事故的损失原告向被告要求理赔未成，纠纷成讼。
另查明，案外人彭民申事故前曾在湖州康可食品有限公司上班，但实际工作未满一年。现从事收废品工作，居住在湖州市湾山对坞村。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、原告身份证、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、保险单、协议书及收条等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定原告车辆驾驶员负主要责任，彭民申负次要责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司作为肇事车辆浙E×××××汽车的保险人，应依法分别在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、鉴定费均符合法律的规定，本院依法予以支持。关于医疗费，经本院核实的医疗费发票合计为46163.01元。关于误工费，本院采纳原告提交的湖州康可食品有限公司出具的彭民申月收入2200元的证明。关于残疾赔偿金，因彭民申于庭审中认可实际在湖州康可食品有限公司工作未满一年，且居住在湖州市湾山对坞村，故本院按照上年度农村居民人均纯收入标准计算。关于交通费，本院酌定为350元。
至于被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司提出的答辩意见：1、医药费应扣除非医保用药的问题。本院认为，保险合同条款中虽然有按医保范围进行理赔的内容，但此内容应当认定是免责条款，而保险公司未能举证证明其已就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力，对该意见本院不予采纳。2、要求不承担鉴定费的问题。本院认为，鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，应由被告承担，保险公司以不在交强险和商业险的赔偿范围为由的抗辩，因其未就此提供相应证据证明，本院不予采信。
经本院核准应计算保险损失范围为：医疗费：46163.01元。护理费：5955.2元（依原告诉请）。住院伙食补助费：630元（依原告诉请）。误工费：2200×6=13200元。鉴定费：1800元。营养费：30×45=1350元。交通费：350元。精神抚慰金：5000元。残疾赔偿金14552×20×10%=29104元。合计：103552.21元。
据此，为正确调整保险合同关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险保险金及商业险保险金范围内支付严建国理赔款合计103552.21元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，减半收取1560元，由原告严建国负担414元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一三年九月十九日
书 记 员 张淑韵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊黄商初字第182号
原告：杨某某。
被告：金某。
原告杨某某为与被告金某民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称，被告金某因做生意所需，于2012年5月26日向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，定于2012年11月25日前归还。借款到期后经原告催讨，被告归还23000元后未再归还，故请求法院判令：一、被告立即归还借款本金37000元并支付该款自2012年11月26日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告金某未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了“借条”一份，证明被告金某于2012年5月26日向原告借款60000元，定于2012年11月25日前归还的事实。
本院已依法向被告金某送达诉状副本、证据副本、举证通知书等相关法律文书，但其既未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的诉讼活动，可视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审查，原告所提供的证据，形式与来源合法，内容真实，与本案亦具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2012年5月26日，被告以做生意为由向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，定于2012年11月25日前归还。后原告依约交付借款，但借款到期后经原告催讨，被告仅陆续归还了23000元，余款37000元未再归还。
本院认为，本案原告杨某某与被告金某之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效；被告金某在借款后理应按约返还借款，但其至今未足额返还借款，已属违约。由于双方未约定借款利息，故在借期内视为不支付利息。现原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金某返还杨某某借款本金37000元并支付该款自2012年11月26日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限金某于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由金某负担（限金某于本判决生效后七日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费725元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
代理审判员 张 喆
人民陪审员 竺传来
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈廷余，男，汉族，1945年11月21日出生，住辽宁省北镇市。
委托代理人：王福田，男，汉族，1953年12月16日出生，农民，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市青堆子镇本街。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
负责人：刘振辉。
再审申请人陈廷余因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈廷余申请再审称，（一）原审法院以再审申请人与被申请人之间所形成的劳动关系发生在《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）及《全民所有制企业转换经营机制条例》实施之前为由认为本案不属人民法院受理民事案件范围没有法律依据。再审申请人经过审批成为合同制工人，并签订过劳动合同，一直在被申请人单位工作长达几十年，跨越了劳动法实施之日，应适用劳动法确认再审申请人与被申请人存在劳动关系。（二）原审法院没有开庭即作出裁定，违反法定程序。陈廷余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人于上世纪70年代即到被申请人单位工作，直至1998年离开该单位，期间一直在该单位工作，而劳动法是1995年实施的，双方的劳动关系虽形成于该法实施之前，但劳动关系延续至该法实施之后，且劳动争议发生在此期间，双方的劳动争议应属于劳动法调整范围。故原审裁定认为不属于劳动法调整范围依据不足。
综上，陈廷余的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄金莹
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执944号
申请执行人：珲春市晟达小额贷款有限公司。住所地：珲春市靖和街东方绿洲嘉苑二期27号楼。
法定代表人：任秀发，董事长。
被执行人：金永俊，男，朝鲜族，1960年4月17日生，住珲春市珲春西街888号。
被执行人：金勋，男，朝鲜族，1986年11月25日生，住址同上。
本院在执行珲春市晟达小额贷款有限公司与金永俊，金勋借款合同纠纷一案中，被执行人以40头老母猪抵偿112000元，对剩余部分做出还款计划。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执944号申请执行人：珲春市晟达小额贷款有限公司。住所地：珲春市靖和街东方绿洲嘉苑二期27号楼。法定代表人：任秀发，董事长。被执行人：金永俊，男，朝鲜族，1960年4月17日生，住珲春市珲春西街888号。被执行人：金勋，男，朝鲜族，1986年11月25日生，住址同上。本院在执行珲春市晟达小额贷款有限公司与金永俊，金勋借款合同纠纷一案中，被执行人以40头老母猪抵偿112000元，对剩余部分做出还款计划。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月三十日书记员  朱金鹤
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初325号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人贾桃，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被虞城县公安局取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人贾桃犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人贾桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日晚，被告人贾桃酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车行驶至虞城县刘集乡李河村附近时被交警查获。经检测，驾驶人贾桃的血液中酒精含量为128.965mg/100ml。
上述事实，被告人贾桃在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及无前科证明、驾驶证、车辆查询信息、查获经过、提取血样登记表理化检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾桃醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贾桃归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贾桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅玉杰
二〇一七年五月十五日
书记员 崔 瑾
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2220号
上诉人�原审被告）：生业国际有限公司，住所地FLAT／RMKBLK626／FONNINGGARDENTSEUNGKWANOKL。
法定代表人：杨雪光。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区饮食公司，住所地广州市越秀区，安乐道22号首层自编M。
法定代表人：刘秀兵，职务经理。
委托代理人：孙云波，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所职员。
原审被告：广州市聚宝海鲜酒家有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨雪光。
原审第三人：刘喜晖，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人生业国际有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法民三初字第861号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误，本案依法应由广州市中级人民法院审理。《民事诉讼法》第十八条规定，重大涉外案件由中级人民法院管辖；《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖第一审涉外民商事案件；《规定》第三条规定，该规定适用于涉外合同和侵权纠纷案件；《规定》第五条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。本案涉案租赁合同其中一方当事人（及上诉人）为依据香港特别行政区法律在香港特别行政区设立的企业，涉案租赁合同应为涉外合同，本案应为《规定》第一条所称的涉外民商事案件。同时，考虑到本案涉案标的额较大，应属于《民事诉讼法》第十八条所称的重大涉外案件按照上述法律的规定，本案一审的级别管辖法院应为中级人民法院。综上，请求撤销原审裁定�将该案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴菲菲
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2131号
原告孙文东。
被告东丰县黄河镇人民政府。
法定代表人刘海东，系黄河镇镇长。
被告刘光武。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文东撤回起诉。
案件受理费50元，结案全部退回。
审判员 姚继生
二〇一六年十月十日
书记员 杨馨蕊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1033号
原告桐城市腾利塑料包装有限公司。
法定代表人汪世贵。
委托代理人陈斌。
被告上海德丰食品工业有限公司。
原告桐城市腾利塑料包装有限公司诉被告上海德丰食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桐城市腾利塑料包装有限公司诉称：原、被告间有长期的业务往来，被告向原告购买塑料食品包装袋，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款人民币94，727元（本文以下所涉币种均为人民币）。据此，原告要求判令被告立即支付原告货款94，727元。
原告桐城市腾利塑料包装有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年10月20日，被告出具给原告付款计划承诺书原件一份。以证明被告确认截止2014年10月20日结欠原告货款113，701元，承诺于2014年10月起每月支付原告货款15，000元至2万元。事后被告仅支付原告货款18，974元，尚结欠原告货款94，727元的事实。
2、出票日期为2014年7月20日及2014年8月20日的交通银行支票复印件3张。以证明2014年上半年，被告曾开具给原告交通银行的支票3张用于支付原告货款，后被告以银行账户被冻结为由要求原告不要解入银行提示付款，故上述支票至今未承兑等事实。
被告上海德丰食品工业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告上海德丰食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐城市腾利塑料包装有限公司货款94，727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，168.10元，减半收取计1，084.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年七月三日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524财保10号
申请人张德刚，男。
被申请人库伦旗金利源购物广场有限责任公司。
申请人张德刚因建设工程施工合同纠纷，于2016年1月25日向本院提出申请，要求保全被申请人库伦旗金利源购物广场有限责任公司财产。
本院认为，申请人张德刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人库伦旗金利源购物广场有限责任公司财产。
二、查封张德刚财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 冬
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨鹏宇
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第661号
申请执行人：詹青，居民。
被执行人：洪嗣君，居民。
被执行人：陈海青，居民。
申请执行人詹青与被执行人洪嗣君、陈海青民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）合民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力。被执行人洪嗣君、陈海青未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人詹青向本院申请执行，本院于2015年7月14日依法立案受理，并于2015年8月20日向被执行人洪嗣君、陈海青送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪嗣君、陈海青至今仍未履行法律文书确定的义务。本案执行标的为人民币101193元及利息。
本案在执行过程中，本院在另案中于2015年8月4日作出裁定冻结被执行人洪嗣君在中国银行合浦支行的工资账户，冻结期限为一年，待后提取支付给申请执行人。本院另于2015年8月7日作出裁定查封被执行人洪嗣君、陈海青共有的位于合浦县廉州镇康乐街1号A2幢603号房屋一套，因该房屋是申请人唯一居所，暂不宜处置。另查明被执行人洪嗣君、陈海青有购买的位于合浦县廉州镇平阳塘火车站对面、合浦大道入口处右侧的廉晖苑17幢1单元101号房产一套，但该房屋也在另案中被本院依法预查封其中价值20万元的部分，待后处置。此后经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人的部分债权未能实现，经征询申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第661号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2015）合民二初字第82号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第661号申请执行人：詹青，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住广东省电白县。被执行人：洪嗣君，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：陈海青，女，1974年7月21日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人詹青与被执行人洪嗣君、陈海青民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）合民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力。被执行人洪嗣君、陈海青未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人詹青向本院申请执行，本院于2015年7月14日依法立案受理，并于2015年8月20日向被执行人洪嗣君、陈海青送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪嗣君、陈海青至今仍未履行法律文书确定的义务。本案执行标的为人民币101193元及利息。本案在执行过程中，本院在另案中于2015年8月4日作出裁定冻结被执行人洪嗣君在中国银行合浦支行的工资账户，冻结期限为一年，待后提取支付给申请执行人。本院另于2015年8月7日作出裁定查封被执行人洪嗣君、陈海青共有的位于合浦县廉州镇康乐街1号A2幢603号房屋一套，因该房屋是申请人唯一居所，暂不宜处置。另查明被执行人洪嗣君、陈海青有购买的位于合浦县廉州镇平阳塘火车站对面、合浦大道入口处右侧的廉晖苑17幢1单元101号房产一套，但该房屋也在另案中被本院依法预查封其中价值20万元的部分，待后处置。此后经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人的部分债权未能实现，经征询申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合执字第661号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2015）合民二初字第82号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴辉伟审判员  王礼兴审判员  张 强二〇一五年十一月二十五日书记员  徐于玉
福建省厦门�翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2342号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦。
负责人洪红苗，厦门农村商业银行股份有限公司新店支行行长。
委托代理人许永善、曾华杰，厦门农村商业银行股份有限公司新店支行职员。
被告陈有志，男，1983年10月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告许世凯，男，1983年7月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告陈东海，男，1980年1月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称农商银行新店支行）因与被告陈有志、许世凯、陈东海借款合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院于2013年10月22日立案受理，依法由代理审判员王瑛于2013年11月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行新店支行的委托代理人许永善到庭参加诉讼。被告陈有志、许世凯、陈东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行新店支行诉称，被告陈有志于2011年4月11日向厦门市农村信用合作联社新店信用社借款100000元（人民币，下同），用于落实债务，借款期限自2011年4月11日至2012年2月10日，月利率11.568333‰，由被告许世凯、陈东海承担连带责任，有双方订立的保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经信贷员多次催讨，被告仅偿还2011年4月11日至2011年6月21日的部分利息46.38元，未偿还尚欠借款本金100000元及其余利息。原告农商银行新店支行请求判决：1、被告陈有志偿还借款100000元及利息（从2011年6月22日至2013年10月12日止的利息55515.23元计算，其余利息自2013年10月13日起算至实际还款之日止，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）�2、被告许世凯、陈东海对被告陈有志偿还借款本息承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
被告陈有志、许世凯、陈东海均未作答辩。
经审理查明，厦门市农村信用合作联社新店信用社与陈有志、许世凯、陈东海于2011年4月11日签订一份《保证借款合同》，合同第一条约定借款金额为100000元，借款用途为落实债务，借款期限自2011年4月11日起至2012年2月10日止。贷款利率为月利率11.568333‰。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。许世凯、陈东海作为保证人，为厦门市农村信用合作联社新店信用社按合同第一条与陈有志形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，厦门市农村信用合作联社新店信用社支付给被告陈有志借款100000元。陈有志向厦门市农村信用合作联社新店信用社出具一份《借款借据》，借据上载明借款金额为100000元，借款月利率为11.568333‰。
另查明，2012年7月9日，厦门市农村信用合作联社新店信用社变更为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行。截至原告起诉之日，被告陈有志向农商银行新店支行支付自2011年4月11日计至2011年6月21日的利息46.38元，借款本金100000元及其余利息未按约定偿还。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告陈有志、许世凯、陈东海未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告陈有志与厦门市农村信用合作联社新店信用社签订的借款合同，被告许世凯、陈东海与厦门市农村信用合作联社新店信用社签订的保证合同均为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。厦门市农村信用合作联社新店信用社变更为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行后，原厦门市农村信用合作联社新店信用社的权利和义务由厦门农村商业银行股份有限公司新店支行享有和承担。被告陈有志未按合同约定的期限向农商银行新店支行偿还借款已违反了合同的约定，故陈有志应向原告偿付借款100000元。借款合同约定若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。陈有志已经向农商银行新店支行支付计至2011年6月21日的利息，故陈有志应按合同约定向农商银行新店支行支付利息，自2011年6月22日起计至2013年10月12日止的利息为55515.23元，2013年10月13日起计至判决确定的还款之�的利息按月利率为11.568333‰计付，逾期贷款罚息按合同利率（即月利率为11.568333‰）加收50%计算。
被告许世凯、陈东海作为承担连带责任的保证人，依法应对被告陈有志偿付农商银行新店支行借款及利息承担连带责任。农商银行新店支行要求被告许世凯、陈东海承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告许世凯、陈东海承担保证责任后，有权向被告陈有志追偿。被告陈有志、许世凯、陈东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有志于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行偿付借款人民币100000元及利息，利息自2011年6月22日起计至2013年10月12日的利息为55515.23元，自2013年10月13日起计至判决确定的还款之日止的利息按合同约定利率（即月利率11.568333‰）加收50%计算。
二、被告许世凯、陈东海对被告陈有志偿付原告上述债务承担连带责任。被告许世凯、陈东海承担保证责任后，有权向被告陈有志追偿。
被告陈有志、许世凯、陈东海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1705元由被告陈有志、许世凯、陈东海负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 瑛
二〇一三年十一月七日
书记员 蔡礼节
�本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终74号
上诉人（原审原告）宣威市东山安迪煤矿。
地址：宣威市东山镇格木村。
负责人李宗常，矿长。
委托代理人高世本、张伟。特别授权。
被上诉人（原审被告）周玉全，男，1968年2月27日生，汉族，宣威市人，小学文化，农民。
委托代理人施辉力。特别授权。
上诉人宣威市东山安迪煤矿因与被上诉人周玉全工伤保险待遇纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人宣威市东山安迪煤矿的委托代理人张伟、被上诉人周玉全及其委托代理人施辉力到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条（三）项之规定，裁定如下：
撤销宣威市人民法院（2015）宣民初字第2303号民事判决；
二、发回宣威市人民法院重审。
审判长 李泽文
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一六年四月一日
书记员 朱 丹
-1-
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更250号
罪犯贾清水，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年2月27日作出（2004）德中法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人贾清水犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;并处没收个人全部财产，民事赔偿13083元。山东省高级人民法院于2004年10月27日作出了（2004）鲁刑二终字第60号刑事判决将被告人贾清水的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月11日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2009年1月6日起至2027年7月5日止。山东省德州市中级人民法院分别于2011年8月30日、2013年8月28日各对其裁定减去有期徒刑一年九个月、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2023年1月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯贾清水在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾清水在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯系因数罪并罚被判处死刑缓期二年执行，其中另罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。按照鲁高法〔2009〕32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯贾清水在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾清水减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2022年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 马玉华
人民陪审员 窦光增
二〇一六年六月二十九日
书记 员代 兴 帅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初708号
原告:天津富强伟业精密五金有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业园国信路36号。
法定代表人:王忠，总经理。
委托诉讼代理人：许青青，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
被告：天津汉双机械制造有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇霍庄村。
法定代表人：霍汉双，经理。
委托诉讼代理人：黄福强，男，住天津市北辰区，天津市北辰区西堤头镇霍庄子村民委员会推荐。
原告天津富强伟业精密五金有限公司与被告天津汉双机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津富强伟业精密五金有限公司的委托诉讼代理人许青青、李晓燕，被告天津汉双机械制造有限公司的法定代表人霍汉双及委托诉讼代理人黄福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津富强伟业精密五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2015年7月4日订立的合同；2.判令被告返还原告已支付的加工款52200元；3.判令被告向原告支付违约金4110元；4.判令被告赔偿原告损失2万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月4日签订合同，约定由被告为原告加工轴、正极顶盖、负极顶盖产品。依据合同第三条交货时间及数量之规定，合同签订后，被告7天内出样品，待样品合格后支付预付款开始生产，每10天供货2000套，30天内全部交清。原告预付30%货款后，被告并未按合同约定交付产品，也拒绝返还原告预付款。原告认为被告的行为已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
天津汉双机械制造有限公司辩称，1.不同意解除合同的诉讼请求，合同已经实际履行了；2.不同意返还预付款的诉讼请求，被告已经给原告送货了；3.是原告违约，被告已经按照合同制造了产品，是原告提出修改图纸的额外要求导致合同不能履行；4.因为原告的原因合同不能继续履行，原告没有损失，是被告有损失，所以也不同意赔偿损失的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供证据一、加工合同一份，证明双方关于合同的产品、数量、型号及货品的交付情况；证据二、被告给开具的企业往来收据，证明原告已经向被告支付了合同预付款52200元；证据三、加工图纸6张，证明原告委托被告加工零件的要求；证据四、原告与极致动力科技（天津）有限公司的采购单、客户收付款入账通知，用于证明原告实际发生的损失2万元。经庭审质证，被告对证据一、二无异议；对证据三不认可，都不是合同约定的样品图纸；对证据4不认可，和被告无关。
被告提供证据一、送货单2张，证明被告给原告送过货；证据二、微信聊天记录一份，图纸一张，证明原告修改过图纸；证据三、微信聊天记录一份，证明原告提高了加工精度，被告没有同意，继续按照原图纸做出了产品，原告就拒收了。经庭审质证，原告对证据一中2015年8月25日的送货单的真实性认可，但是证明目的不认可，根据送货单记载的时间，时间和数量已远远超出合同约定的交货时间和数量，对该批交付的产品，当场由原告就不合格产品做了退回；对2015年9月2日的送货单的真实性、证明目的均不认可，其上没有原告公司相关人员的签字或盖章。对证据2的真实性、证明目的均不认可，首先截图显示的是任风光，但无法证实相关信息是由我公司人员发出的，其次上面记载的内容也并不能体现我公司要求更改了相关的合同内容。对证据三的真实性、证明目的不认可，同证据二的质证意见。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的图纸6张，其中3张与合同中约定的图号一致，本院予以采信；2.原告提交的其与极致动力科技（天津）有限公司的采购单、客户收付款入账通知，与本案无关；3.被告提交的2015年9月2日的送货单，无原告公司盖章或相关人员签字，本院不予采信；4.被告提交的微信聊天记录及图纸，系与原告在合同中约定的代理人任风光的相关聊天记录，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，原、被告签订定作合同一份，标的为17.4万元，由原告向被告定作轴、正极端盖、负极端盖等产品，并在合同中约定了规格型号及图号。合同约定付款方式为合同签订后7天内被告出样品，待样品验收合格后原告支付30%预付款。合同签订后，被告给原告送了部分样品，但原告表示样品不合格。2015年7月10日，原告向被告支付了预付款52200元。合同履行过程中，原告曾要求更改图纸，被告提出需要加钱并重新签订合同，双方未能达成一致意见。后被告陆续给原告送按照原图纸定作的货物，但原告签收部分货物后以货物不合格为由拒收其他货物。
庭审中原告曾申请对货物是否合格进行鉴定，但未能在合理期间内提交与合同中约定的图号一致的图纸。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求与被告解除合同的主张，因原告已向被告支付了预付款，被告亦按照合同约定定作了相关货物，故该合同已经实际履行，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告返还其预付款一节，因合同中明确约定为待样品合格后支付预付款，原告现无证据证明样品不合格，且被告亦履行了合同义务，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金一节，虽然被告交付货物的时间晚于合同约定的交付时间，但其中亦有原告要求更改图纸的原因在内，系双方原因造成，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿损失一节，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津富强伟业精密五金有限公司的诉讼请求。
案件受理费1708元，由天津富强伟业精密五金有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉高新刑初字第19号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年10月2日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月2日18时许，被告人刘某某在其表哥李某某家饮酒后，独自驾驶吉B266**号宁波美日牌小轿车，由旺起镇丰满屯行驶至滨江路蓝旗大桥附近时，因其酒后疲劳，将车停放至滨江南路右侧，没有熄火在车上睡觉，直至19时许刘某某被公安机关发现。经检验，其呼气酒精含量为162mg／100ml，血液酒精含量为177.45mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶之行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年10月2日18时许，被告人刘某某在其表哥李某某家饮酒后，独自驾驶吉B266**号宁波美日牌小轿车，由旺起镇丰满屯行驶至滨江路蓝旗大桥附近时，因其酒后疲劳，将车停放至滨江南路右侧，没有熄火在车上睡觉。当日19时许，刘某某被公安机关发现。经检验，被告人刘某某静脉血液中检出酒精含量为177.45mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、抓捕经过、技术检验报告、户籍证明及证人李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘某某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。根据其具体犯罪情节和悔罪表现，并经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 英
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 李 莹
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初423号
原告：王启成，男，1968年2月2日出生，汉族。
委托代理人：祁艳玲，新乡市牧野区“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：韩大民，新乡市晨光建材有限公司院内。
被告：苏凤莲，女，1976年6月13日出生，汉族，系韩大民之妻。
被告：新乡市晨光建材有限公司。统一社会信用代码：91410704670090017F。
法定代表人：韩大民，执行董事。
三被告共同委托代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。
原告王启成诉被告韩大民、苏凤莲、新乡市晨光建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王启成及其委托代理人祁艳玲，三被告共同委托代理人常莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年起，被告韩大民以做生意为由向原告陆续借款，本息合计148万元，因无法一次性还清借款，被告于2016年1月16日向原告出具了一张借条、一张欠条，由被告新乡市晨光建材有限公司作为保证担保人。另外，被告韩大民、苏凤莲系夫妻关系。经原告催要借款及利息，被告至今未付。原告要求三被告偿还借款1480000元及利息（从2016年1月16日起以1480000元为基数，按月息1.5分支付利息至借款实际履行完毕之日止）。
被告对原告在本案中所主张的借款事实无异议，但称原告主张的利息计算方式错误，148万元中的24万元是利息非本金，不应再重复计算利息。并称被告未归还原告欠款是因被告资金周转困难、无力还款。
原告向本院提供《借条》、《欠条》各一份，以证明自己主张。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据为原件，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
自2013年起被告韩大民陆续向原告王启成借款，至2016年1月16日被告韩大民向原告出具《借条》，内容为：今借到王启成现金124万元，月息1.5%。被告韩大民在“借款人”栏内签名，被告新乡市晨光建材有限公司在“担保方”栏内加盖其印章。同时，被告韩大民向原告王启成出具《欠条》，内容为：今欠到王启成借款利息240000元。被告韩大民在“借款人”栏内签名。之后，经原告催要借款及利息，被告韩大民至今未付。被告韩大民至今尚欠原告借款本金124万元及利息。
本院认为，被告韩大民向原告王启成借款并向原告出具《借条》，双方形成借款合同关系。因双方未对借款期限进行约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告韩大民未返还原告借款应承担相应民事责任。被告苏凤莲与被告韩大民系夫妻关系，应对被告韩大民的债务承担共同清偿责任。被告新乡市晨光建材有限公司在借条的“担保方”栏内加盖其印章，与原告形成保证担保合同关系。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期限，被告新乡市晨光建材有限公司应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告韩大民向原告出具的《欠条》明确记载为借款利息，根据双方陈述的事实，该利息应认定为双方确认被告韩大民欠原告至2016年1月16日止的借款利息，为从债务。故原告要求被告韩大民以148万元作为借款本金并计算利息的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求三被告偿还借款148万元及利息，对其要求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告韩大民、苏凤莲在判决生效后十日内偿还原告王启成借款本金124万元及利息（至2016年1月16日的利息为24万元，之后的利息以124万元为基数，按月息1.5%自2016年1月17日起计算至判决确定付清之日止）。二被告互负连带责任；
二、被告新乡市晨光建材有限公司对被告韩大民的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告王启成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告韩大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 蕊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1115号
原告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：王某某，男，汉族，天津市和平区人，住天津市和平区。
本院在审理原告龚某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告龚某某欲与被告王某某进行庭外和解，原告龚某某于2018年3月20日自愿向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费1522元，减半收取761元，由原告龚某某负担。
审判长 盛建华
审判员 卢桂根
审判员 刘素琼
二〇一八年三月二十日
书记员 张 莉
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法龙民初字第158号
原告：曾远新，男，1974年8月9日出生，住兴宁市黄陂镇。被告：钟小凤，女，1975年5月25日出生，住兴宁市黄陂镇。
原告曾远新诉被告钟小凤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾远新到庭参加诉讼，被告钟小凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自1997年2月双方经人介绍认识后，于1998年1月21日领取结婚证书，婚初感情还可以，但自小孩出生后，因小孩有残疾，被告在小孩未满周岁时即离家出走至今，一直无法寻找，现双方分居已十多年，双方感情已破裂，请求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年2月经人介绍谈婚，于1998年1月21日领取结婚证书，婚后双方未购置财产，现双方无共同债权、债务，原、被告于1998年4月14日生育一男孩曾剑文（有残疾），原、被告婚初感情一般，但自从小孩出生后，因小孩患有先天性残疾，被告于1999年初独自离家出走至今，经原告寻找，但一直下落不明，由此导致夫妻感情破裂，原告于2014年7月15日向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，并表示对其所生儿子由其负责抚养，不需要被告负担小孩的抚养费。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法进行质证和调解。
本院认为：原、被告双方自愿结婚，本应珍惜多年的夫妻感情。但因双方在婚姻存续期间缺乏相互尊重和谅解，对夫妻及子女间出现的问题又未能做到妥善解决，被告在1999年初离家出走后一直未与原告有任何联系，双方长期处于分居状态，由此导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，应于准许，至于小孩的抚养，由于被告无法联系，下落不明，故由原告抚养。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
准予原告曾远新与被告钟小凤双方离婚。
原、被告所生小孩曾剑文（男，1998年4月14日出生，现读技校一年级）由原告负责抚养，小孩抚养费由原告负担。
本案受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张茂良
审 判 员 魏鉴宏
人民陪审员 谢茂飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭科星
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第247号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年9月2日出生，汉族，出生地为吉林省乾安县，初中文化，无职业，户籍所在地为乾安县。因本案，于2015年9月16日、同年10月26日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌盗窃，于同年11月5日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于同年12月4日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某于2015年9月16日2时许在珲春市靖和街米奇网吧二店盗走被害人尚某某的单肩背包，背包内有400元，钱包，刮胡刀。单肩背包、钱包、刮胡刀价值合计65元；于同年9月27日5时许在珲春市靖和街米奇网吧三店盗走被害人金某某的钱包，包内有250元；于同年10月21日6时许在珲春市靖和街米奇网吧二店盗走被害人于某的手拎包，包内有26元，手拎包价值20元。
综上，被告人黄某某涉盗3起，涉盗金额共计761元。
案发后，被告人黄某某于2015年9月16日被公安局传唤到案并被行政拘留，公安机关从被告人黄某某处追缴单肩背包、钱包、刮胡刀，以及318元发还被害人尚某某；上述行政拘留期满后的同年10月26日因形迹可疑被公安机关盘问。
上述事实，被告人黄某某归案后如实进行了供述，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物（照片），被害人尚某某、金某某、于某的陈述，证人孙某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，扣押、发还物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人黄某某有自首情节，且通过公安机关的追缴，挽回涉案被害人尚某某的大部分经济损失，依法可对被告人黄某某从轻处罚。公诉机关提出可对被告人黄某某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月26日起至2016年3月14日止；罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人尚某某人民币八十二元；退赔被害人金某某人民币二百五十元；退赔被害人于某人民币四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 金竹松
人民陪审员 郑小兰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋 虎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1802号
罪犯刘朝云，于江苏省新沂市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年6月30日作出了（2010）甬慈刑初字第721号刑事判决，以被告人刘朝云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘朝云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘朝云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘朝云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝云减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三日
代书 记员 何锦霞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执恢135号
申请执行人：朱秀丽，女，1955年6月10日生，汉族，住太和县。
申请执行人：胡中亮，男，1949年3月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：王天宇，男，1965年12月24日生，汉族，住太和县。
被执行人：梁桂芳，女，1966年12月24日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人朱秀丽、胡中亮与被执行人王天宇、梁桂芳买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十六日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执恢135号申请执行人：朱秀丽，女，1955年6月10日生，汉族，住太和县。申请执行人：胡中亮，男，1949年3月18日生，汉族，住址同上。被执行人：王天宇，男，1965年12月24日生，汉族，住太和县。被执行人：梁桂芳，女，1966年12月24日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人朱秀丽、胡中亮与被执行人王天宇、梁桂芳买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十六日书记员  袁贝贝
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保14号
被告人程佳梁，男，1982年8月30日生，汉族，大专文化，河南二火电建设公司工作，住焦作市山阳区。
被告人程佳梁涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院于2018年1月24日立案审理。
本院经审查认为，本案可能会判处被告人程佳梁财产刑，为了保障刑事裁判涉财部分的执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人程佳梁名下银行存款人民币3000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国利
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯文路
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第562号
罪犯徐勤良，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2005年3月22日作出（2005）海刑初字第82号刑事判决，以罪犯徐勤良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月8日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2008年4月25日经浙江省杭州市中级人民法院以（2008）杭刑执字第3639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币100000元不变；2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2782号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2015年5月9日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次；获2012年监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐勤良减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初218号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人宫某某，男。2016年9月15日因涉嫌盗窃被桦南县公安局刑事拘留，同年9月28日被批准逮捕，同日由桦南县公安局执行。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦南检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年1月4日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：
1、2016年8月14日，被告人宫某某用偷配的钥匙进入桦南县运输公司家属楼居民杨某某家室内，在衣柜内窃得黄金项链一条、黄金手链一条、黄金耳钉一对。后被其销赃得款人民币9970元，赃款被其挥霍。经估价：被盗物品共价值人民币12176元。
2、2016年8月19日，被告人宫某某再次用偷配钥匙进入杨某某家室内，盗窃人民币370元后离开现场。
经侦查，被告人宫某某于2016年9月14日被公安机关在桦南县内抓获。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宫某某的户籍证明、现实表现及抓获经过；证人白某某、杨某某、白某、王某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人宫某某的供述和辩解，桦南县物价监督管理局价格认定结论书，桦南县公安局现场勘查照片和笔录、桦南县公安局辨认笔录、桦南县人民法院（2010）桦少刑初字第12号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宫某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宫某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宫某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定,应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，限判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迟俊男
二〇一七年一月四日
书记员 徐婉琪
、
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5804号
原告：钱金，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住宁海县，现住宁海县。
被告：葛靓靓，女，1992年11月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告钱金与被告葛靓靓为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款30000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率24%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月12日被告向原告借款30000元，约定月利率3%，并出具借条一份。此后被告未履行还款付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛靓靓于判决生效后十日内归还原告钱金借款30000元，并支付利息（自2016年9月26日起以未还借款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告葛靓靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年一月二十日
代书 记员 邬珊珊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4149号
原告：王军，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：邓亚普，男，1990年8月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：孙成林，男，1985年12月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：李静，女，1985年3月29日生，汉族，农民，住址同上。
被告：叶雷，男，1988年8月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告王军诉被告邓亚普、孙成林、李静、叶雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军委托代理人彭雪、被告李静到庭参加诉讼，被告邓亚普、孙成林、叶雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，被告李静向本院提出申请要求对原告王军提供的证据“借条”上的笔迹形成时间进行鉴定，本院为此委托了南京东南司法鉴定中心予以鉴定，现已鉴定完毕。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款33025元（借款本金10000元、利息23025元，利息按年利率30%从2009年5月9日起至2016年11月30日止，此后利息按中国银行同期贷款利率的四倍顺延至被告清偿本息之止）；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月8日四被告因生意周转向原告借款10000元，并约定利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算，到借款付清为止。后此款经原告多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告李静辨称：这份借条的内容是虚假的，借条上面的字迹很新，折痕磨损时间很近，不可能是2009年出具的借条，完全是原告为了达到起诉第三被告而制作的假证据，因为我与孙成林于2015年已经离婚，我要申请对这份借条的形成时间进行鉴定。
邓亚普、孙成林、叶雷在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
因被告李静申请对该份“借条”笔迹形成时间进行鉴定，本院为此委托了南京东南司法鉴定中心予以鉴定。该鉴定中心的鉴定结果为：“送检《借条》、《董事（股东）会决议》上手写字迹均系黑色水笔书写，《出库单》上手写字迹系蓝色水笔和黑色水笔书写，且送检查《借条》与《董事（股东）会决议》、《出库单》的纸张种类差异较大，用我中心现有技术方法，不宜对《借条》上手写字迹形成时间作进一步的检验，故我中心决定终止此次鉴定工作并退还鉴定材料”。
经审理查明：2009年5月8日，因资金周转，邓亚普、孙成林、叶雷向王军借款1万元并出具借条一份，并约定利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算直到还清为止。后此款经王军催要未果，为此，特起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告王军的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告王军与被告邓亚普、孙成林、叶雷之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告邓亚普、孙成林、叶雷未能及时偿还欠款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。故原告王军要求被告邓亚普、孙成林、叶雷偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。虽然该借款系被告孙成林在与被告李静夫妻关系存续期间所借，但是该债务是被告邓亚普、孙成林、叶雷之间的共同债务而不是被告孙成林个人所负债务，不属于被告孙成林与被告李静夫妻存续期间的共同债务。故原告王军要求被告李静偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。原告王军主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，本院认为根据法律规定其主张利息不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓亚普、孙成林、叶雷于本判决生效后五日内偿还原告王军借款本金人民币10000元及其利息（利息以人民币10000元为基数，从2009年5月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算但以不超过年利率24%为限，至本判决确定的给付之日止。）
二、驳回原告王军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告邓亚普、孙成林、叶雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一七年六月十二日
书记员 杜语嫣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。