黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行终字第91号
上诉人（原审第三人）陈伟，男，1959年6月20日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族。
委托代理人张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
原审被告大庆市房产管理局。
法定代表人赵忠民，该局局长。
委托代理人党卫东，男，1968年7月1日出生，汉族，大庆市房产管理局干部。
委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原审第三人大庆农产品中心批发市场有限公司。
法定代表人刘艳梅，该公司董事长。
委托代理人关宗超，男，1944年9月5日出生，满族，大庆农产品中心批发市场有限公司副总经理。
原审第三人中国工商银行股份有限公司大庆油田支行。
法定代表人林雨阳，该行行长。
委托代理人周春辉，男，1977年4月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司大庆油田支行工作人员。
原审第三人刁哈兰，女，1957年1月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈伟，男，1959年6月20日出生，汉族。
上诉人陈伟因诉被上诉人刘铁峰、原审被告大庆市房产管理局房屋行政登记一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈伟、被上诉人刘铁峰及其委托代理人张涛，原审被告大庆市房产管理局的委托代理人党卫东、彭岩，原审第三人大庆农产品中心批发市场有限公司的委托代理人关宗超，原审第三人中国工商银行股份有限公司大庆油田支行的委托代理人周春辉，原审第三人刁哈兰的委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年5月10日原告刘铁峰以抵债的方式与案外人宋殿昇签订协议，购买了第三人农产品批发市场开发并由宋殿昇承建的大庆龙南农产品中心批发市场Ｂ区10单元503室房屋，并从2006年3月开始交纳水、电、物业、采暖费用至今，但一直未办理房屋所有权登记。农产品批发市场于2006年7月24日向被告市房产局申请办理了该栋楼房的房屋初始登记，将本案争议的10单元5层原设计为501、502、503室三户中的501、502室合并登记为501室，503室登记为502室。2012年12月3日，被告依据第三人农产品批发市场与第三人陈伟于2002年3月签订的买卖协议办理了转移登记，将502室的房屋所有权登记在陈伟名下，为其颁发了庆房权证让胡路区字第NA5559**号房屋所有权证，共有人为刁哈兰。2013年3月，第三人陈伟与第三人工商银行油田支行签订了个人借款担保合同，以陈伟、刁哈兰共有的位于让胡路区大庆龙南农产品中心批发市场（B区）10单元502室房屋为其13万元贷款提供抵押担保，并于2013年3月14日办理了抵押登记。
原审法院认为，原告因买卖协议而取得房屋的实际使用权，并在争议房屋内居住长达八年之久，而且根据原告提交的证据可以证明，与原告签订买卖合同的宋殿昇有出售该房屋的权利，对该房屋作出的所有权登记行为对原告刘铁峰的实体权利产生了实际影响，与原告刘铁峰具有法律上的利害关系，所以刘铁峰具有提起行政诉讼的原告主体资格。被告市房产局作为房产管理的行政机关，依据法律、法规的规定进行不动产登记是其法定职责。本案的房屋初始登记发生在2006年，应依照《城市房屋权属登记管理办法》的规定办理房屋初始登记。该《办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。而在诉讼中，被告未向法庭出示该条规定的相关证据。第二十条又规定，?房屋所有权登记应当按照权属单元以房屋的门牌号、幢、套（间）以及有具体权属界限的部分为基本单元进行登记。《房产测绘管理办法》第十六条规定，房产测绘成果包括房产簿册、房产数据和房产图集。第十八条规定，用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。在诉讼中，被告只提供了房屋测绘成果审核表、房屋产权分户明细表和房屋分户面积统计表，而且在房屋测绘成果审核表中的“审核意见”栏内没有作为审核部门的被告单位意见和签章。根据上述规定和证据，能够认定被告市房产局在作出本案争议的房屋初始登记的具体行政行为时未尽到审查义务，该初始登记行为主要证据不足、违反法定程序，原告关于撤销违法房屋登记行政行为的诉讼请求应予支持。由于房屋初始登记违法，房屋转移登记自然无效，第三人农产品批发市场与陈伟的民事权利应通过民事诉讼处理。第三人工商银行油田支行取得的房屋他项权利亦可以通过相应的民事诉讼予以主张。原审判决：一、撤销被告大庆市房产管理局2006年7月24日作出的大庆龙南中心农产品批发市场Ｂ区10单元502室的房屋初始登记及2012年12月3日为第三人陈伟办理转移登记。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市房产管理局承担。
上诉人陈伟上诉称，被上诉人刘铁峰不具备本案原告主体资格，刘铁峰取得的房屋系从案外人宋殿昇处取得的501室，而不是本案涉案房屋，原审法院认定刘铁峰合法取得涉案房屋是错误的。上诉人陈伟依据已经生效的民事判决书，并经涉案房屋的开发商农产品公司追认后取得涉案房屋的所有权，是涉案房屋的合法产权人。请求二审法院依法撤销原审判决，判决驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人刘铁峰答辩称，上诉人陈伟不具有行政上诉主体资格。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人刘铁峰已经实际取得涉案房屋并占有使用长达十年之久，上诉人据以取得涉案房屋所有权登记的让胡路区人民法院（2012）让民初字第425号民事判决已经被依法撤销，因此上诉人陈伟不具有本案实体权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告大庆市房产管理局答辩称，刘铁峰不具有诉讼主体资格，即使其与宋殿昇之间的法律服务关系和宋殿昇与农产品批发市场之间的施工关系真实存在，但在《聘用法律顾问合同书》和《龙南分市场Ｂ栋综合楼施工承包协议书》尚未经有权机关确定有效之前，根本无法确定刘铁峰与该房屋的债权关系是否有效，且宋殿昇抵给刘铁峰的是原501室，而刘铁峰一直实际占有使用的却是原503室（现在的502室），其本身已属于无权占有。而第三人农产品批发市场属于房屋的原始所有权人，只有其才具有对外处分房屋的权利，在宋殿昇与刘铁峰的抵账协议未经第三人追认或者法院判决确认前，属于无权处分，刘铁峰并不具备诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。
原审第三人大庆农产品中心批发市场有限公司述称，刘铁峰不是涉案房屋的产权人，刘铁峰诉争涉案房屋是民事纠纷，与本案无关，刘铁峰不具备原告主体资格。大庆市房产管理局的行政登记行为合法有效，请求二审法院依法驳回刘铁峰的诉讼请求。
原审第三人中国工商银行股份有限公司大庆油田支行述称，同意上诉人的上诉主张。
原审第三人刁哈兰述称，同意上诉人的上诉主张。
二审庭审中，上诉人陈伟向本院提交了2003年12月30日龙凤区人民法院执行裁定书及扣押财产清单复印件，欲证明涉案房屋是上诉人陈伟所有。被上诉人刘铁峰质证称，没有原件，不具有真实性，被上诉人对事实并不知情，该案属民事诉讼，与本案无关。原审被告大庆市房产管理局质证称，该证据与本案无关联性。原审第三人大庆农产品中心批发市场有限公司、刁哈兰质证称，对该证据的真实性无异议。中国工商银行股份有限公司大庆油田支行质证称不清楚，不予质证。因该份证据系复印件，无法与原件核对，本院对该份证据的真实性不予采信。
被上诉人刘铁峰向本院提交了（2014）让民监字第56号民事裁定书及（2013）让民初字第1408号案件的诉讼费收费票据（原件与复印件核对无异），欲证明（2012）让民初字第425号民事判决书已经由让区人民法院提起再审，该案现正在审理当中，及刘铁峰作为原告起诉本案第三人农产品市场过户之诉。上诉人陈伟、原审被告大庆市房产管理局、原审第三人大庆农产品中心批发市场有限公司、中国工商银行股份有限公司大庆油田支行、刁哈兰均质证称，对该两份证据的真实性无异议。由于双方当事人对该两份证据的真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2012年3月12日大庆市让胡路区人民法院就陈伟诉宋殿昇、大庆农产品中心批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2012）让民初字第425号民事判决书，判决：“被告宋殿昇、大庆农产品中心批发市场有限公司于判决生效后十日内依法协助原告陈伟办理位于大庆市让胡路区龙南分市场B栋综合楼10单元502室房屋过户手续，将该房屋的产权证和土地使用权证办至原告陈伟名下，过户费用由原告承担。”2014年10月30日，大庆市让胡路区人民法院作出（2014）让民监字第56号民事裁定书，裁定认为（2012）让民初字第425号民事判决书确有错误，提起再审，现该案件正在审理当中。2013年被上诉人刘铁峰作为原告又起诉原审第三人大庆农产品中心批发市场有限公司，请求其办理涉案房屋过户手续，该案亦在审理中。
本院认为，本案涉案房屋系一房二卖。本案原审原告刘铁峰在起诉状中主张其与宋殿昇之间的法律服务关系以及宋殿昇与原审第三人农产品批发市场之间的施工关系合法有效，但均未经人民法院生效判决予以确认，且二审庭审中刘铁峰向本院提交了新证据，能够证实上诉人陈伟据以主张涉案房屋所有权的（2012）让民初字第425号民事判决已经由让胡路区人民法院提起再审，涉案房屋买卖合同是否有效无法确定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案原审原告刘铁峰的起诉没有事实根据，应裁定驳回起诉。原审原告刘铁峰应待涉案房屋买卖合同的效力确定之后，再行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第
30号行政判决；
驳回原告刘铁峰的起诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 程雪飞
审判员 米沧星
审判员 许维生
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法
院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以径行驳回起诉；
第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理
裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉
裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要
开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。