北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初2231号
原告:袁某1，男，1973年8月11日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。
被告:袁某2，男，1966年11月5日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码：×××）
原告袁某1与被告袁某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及委托诉讼代理人侯正、牛雨师，被告袁某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、分割石景山区北辛安××号拆迁安置房以及补偿款，其中559666元补偿款归原告所有，拆迁协议所载明77.94平方米二居室和另外1居室归原告所有；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：北京市石景山区北辛安××号（以下简称：涉案房屋）系原告父母房屋，后父母去世。2016年因石景山区北辛安地区棚户区改造，被告就涉案房屋与北京市石景山区房屋征收事务中心签订了拆迁安置补偿协议，并获得了相应拆迁安置补偿利益。因涉案房屋系父母遗产，原告享有相应份额，故原告应享有安置补偿相关利益。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告袁某2辩称，不同意分割北辛安××号房屋拆迁利益，北辛安××号房屋拆迁利益包括安置房以及拆迁款都是被告所有，原告无权分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁某3（于2009年11月24日死亡）与王某（于2010年5月2日死亡）原系夫妻关系，袁某1、袁某2系二人之子。2002年9月3日，本院作出（2002）石民初字第3314号民事调解书，确认袁某3与王某离婚。其中，在该离婚案件诉讼中，王某要求分得一间房屋，该案庭审中王某述称：袁某3处房屋是双方复婚后房产，有王某份额。袁某3述称：房子是其父亲的，父亲去世后还有其他姐妹，房屋还没有析产，没有王某份额。该案庭审笔录记载因涉案房屋处于共有状态，该案不宜处理�王某可另行起诉。
2007年12月14日，袁某3留有遗嘱一份，其中主要载明：“袁某3去世后，袁某3的所有财产全部归属袁某2所有。特此证明。”袁某1申请对遗嘱中“袁某3”签名是否袁某3本人书写进行笔迹鉴定。另，袁某2提交协议一份，协议上部分内容载明：“1968年8月25日已和袁某3办完离婚手续，离婚证已丢失，法律判决袁某2归袁某3，”尾部有王某签字。协议下部分内容载明：“自2002年5月起，袁某1每月给袁某3生活费200元，北辛安××号房产归袁某3，与袁某1无任何关系。自即日起袁某3对袁某1无其他条件。”尾部有袁某1签名，日期为2002年5月7日，协议右下角处有“同意袁某3”内容的签名。袁某2主张该协议是袁某3留下的。袁某1认可协议中“自即日起袁某3对袁某1无其他条件”内容是袁某1写书，认可其书写完毕后由袁某3持有该协议，但主张在自己书写时�其他部分皆为空白，之所以书写上述内容，是因当时父母离婚家暴，要接母亲离开。袁某2和袁某1均声称不知协议上其他内容为何人书写。诉讼中，袁某1申请对协议中“王某”及右下角“袁某3”签名是否为其本人书写申请笔迹鉴定。
2017年8月29日，鉴定机构向本院送达终止司法鉴定通知书载明：经对鉴定材料进行审查，遗嘱中内容字迹因没有相应的比对样本，无法进行鉴定；协议中王某签字因当事人未缴纳鉴定费用，无法鉴定；协议中袁某3签字因样本不具备比对条件，无法进行鉴定。后袁某1申请撤回对协议中“王某”签名笔迹鉴定的申请。
2017年8月29日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴〔2017〕文鉴字第239号司法鉴定意见书，鉴定意见为：遗嘱检材上“袁某3”签名与样本上袁某3签名是同一人书写。为此，袁某1交纳鉴定费4200元。袁某1、袁某2对上述鉴定意见均无异议，袁某1主张遗嘱内容是否为袁某3本人书写提出异议，但未能提供足以反驳的有效证据。
袁某1、袁某2共同确认：2002年父母离婚时北房5间，父母去世后房屋未有翻建，自1966年开始由袁某2一直居住到被征收之日，2002年父母离婚后袁某1与其母亲搬离涉案房屋。
另，石景山区北辛安××号原有登记在袁某3名下的北房5间，建筑面积88.1平方米，产权来源为继承，登记时间为1984年7月7日。
2016年12月21日，乙方袁某2、袁某4与甲方石景山区房屋征收事务中心就石景山区北辛安××号房屋（以下简称：原被征收房屋）签订的北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议中，其中载明：被征收人为乙方袁某2、袁野，被征收房屋建筑面积合计170.61平方米，占地面积合计172.58平方米，在册人口袁某2、李某某、袁某4；甲方向乙方支付补偿补助总款9360789.8元，其中，被征收房屋的价值补偿为8201895元；乙方选购产权调换房屋面积231.4平方米，实际选择产权调换房屋4套，产权调换房屋应付购房款8465059.95元，经结算甲方应支付乙方剩余款1119332.65元。袁某2认可补偿款由其领取，但被安置房屋尚未竣工。
上述事实，有证明信、北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议、遗嘱、协议、（2002）石民初字第3314号民事调解书及庭审笔录、京民司鉴〔2017〕文鉴字第239号司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是原告对被征收房屋转化后的补偿利益是否享有补偿的权利以及应获得补偿范围的认定。根据查明的事实，涉案房屋源于袁某3在婚姻存续期间以继承方式取得，被告所提交的日期为2002年5月7日协�中虽载有北辛安××号房产归袁某3，与袁某1无任何关系的内容，但协议下半部分内容并无王某的签字确认，且该协议是在袁某3和王某离婚诉讼案件之前形成，王某在离婚案件中亦提出分得一间房屋的主张，故协议中对房产处理约定对王某不产生效力。另外，王某虽在离婚诉讼时主张分得一间房屋，但离婚案件对涉案房产并未实际进行处理。因此，王某与袁某3离婚后，王某基于婚姻关系对涉案房屋应享有一定份额财产利益。王某死亡后，其所享有的房屋遗产份额以及房屋被征收后转化所获得的补偿利益具有一定的遗产属性，原、被告均依法享有继承的权利。而根据袁某3所立遗嘱内容，对袁某3所享有涉案房屋的财产份额以及房屋被征收后转化所获得的补偿利益，均应由被告继承所有。故，对被告所主张的涉案房屋因征收补偿所获得的补偿利益全部归被告所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对原告仅就王某所享有的涉案房屋财产份额转化的补偿利益主张析产继承的合理部分的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。基于尊重历史、利益平衡原则以及维护和谐稳定家庭关系的角度，综合被征收房屋取得的历史来源、在册人员、各方贡献大小以及应继承遗产份额比例等因素，本院酌情确定原告应获得的征收利益补偿数额。原告主张分得被安置的两套房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁某2于本判决生效后三十日内给付原告袁某1补偿款500000元；
二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43480元，由袁某1负担34680元（已交纳3650元，其余于本判决生效后七日内交纳），由袁某2负担8800元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费4200元，由袁某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邓 爽