wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00624号
上诉人（原审原告）：田加佳。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人田加佳因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田加佳的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田加佳原审诉称：田加佳与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，田加佳按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现田加佳诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金27033.4元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案田加佳与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案田加佳系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，田加佳也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故田加佳与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回田加佳对合肥天威置业有限公司的起诉。
田加佳上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括田加佳在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是田加佳购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回田加佳的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，田加佳在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对田加佳与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。田加佳的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初74号
原�：王秋英，女，1958年10月10日出生，汉族，江西省万安县人，务农，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：刘鑫民，男，1985年10月10日生，汉族，江西省万安县人，住址，系原告之子。
被告：肖梅兰，女，1960年12月14日出生，汉族，江西省万安县人，务农，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。
原告王秋英与被告肖梅兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋英及其委托诉讼代理人刘鑫民，被告肖梅兰及其委托诉讼代理人肖家保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋英向�院提出诉讼请求：判令被告肖梅兰赔偿原告母牛损失7100元，鉴定费2800元由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告将自家的母牛牵出拴在荒草地吃草，当天下午发现自家的母牛不见了，找了很久没有打到，第二天中午1时30分，原告发现自家的母牛死在路边，原告立即报警，警察到场后经过勘查现场，发现被告菜园里有很多牛脚印，菜园中放置了一桶尿素水，警察口头询问肖梅兰，被告肖梅兰说其将一桶尿素水放置在菜园里是为了毒死其弟弟家的牛，因为其弟弟家的牛经常吃掉被告菜园里的菜，不想却把原告家的牛毒死了，警察组织原、被告现场协商，被告同意赔偿牛的损失给原告，但要原告赔偿被告一年的菜钱，协商没有成功，原告认为，被告故意放置尿素水在菜地里毒牛，具有明显过错，应当赔偿原告家母牛的全部损失，为此提起诉讼，请依法判决。
被告肖梅兰辩称，被告在自家菜园放了尿素水是事实，是在事发前5、6天前放置的，没有证据证明原告家的牛到被告菜园地吃菜和喝了尿素水，原告家的牛死因不明，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告王秋英将自家母牛牵出拴在荒地吃草，下午原告发现牛不见了，之后在2017年11月19日发现死在路边，遂报警。万安县公安局五丰派出所民警到达现场后，发现被告肖梅兰菜园里有牛脚印，菜园里的包菜有被啃食的痕迹，菜园中放置一个装有尿素水的塑料桶，经询问被告肖梅兰表示，放置尿素水的目的是要毒死其弟弟家的牛，没有毒到其弟弟家的牛却毒到了原告王秋英家的牛。事发后，原告王秋英与被告肖梅兰就母牛的赔偿发生争执不能达成调解，原告王秋英遂诉至法院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告肖梅兰在自家菜园里放置尿素水，意图毒杀他人家的牛，其主观上具有过错，应当对原告王秋英家母牛死亡的后果承担赔偿责任；原告王秋英对自家母牛管理不善，导致母牛进入被告肖梅兰家的菜地食用尿素水后死亡，对损害的发生也具有一定的过错，可以适当减轻被告肖梅兰的侵权责任；本院根据双方的过错程度，确定由原告王秋英承担损失的40%，被告肖梅兰承担损失的60%。因此原告王秋英要求被告肖梅兰赔偿母牛、鉴定费损失5940元，本院依法予以支持，超出上述部分的损失，由原告王秋英自负。
因被告肖梅兰在本案中败诉，案件受理费由被告肖梅兰负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告肖梅兰赔偿原告王秋英母牛、鉴定费损失5940元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告肖梅兰负担。
以上款项限被告肖梅兰于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一八年二月五日
书记员 郭 微
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23625号
原告马二飞，男，回族，1989年7月20日出生，住河南省开封县。
委托代理人陈建章，河南建法律师事务所律师。
被告马杏红，女，回族，1980年1月14日出生，住郑州市中原区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人吴严冬、戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告马二飞诉被告马杏红、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告马二飞及其委托代理人陈建章，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人吴严冬到庭参加诉讼，被告马杏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日18时50分，原告在郑州市马寨镇科技西路金都机械设备制造公司门口步行时，被杜玉松驾驶的豫Ａ×××××小型轿车撞伤。原告经诊断为：胸12椎体压缩性骨折、闭合性颅脑损伤，颈部外伤，全身多发软组织损伤。经鉴定原告构成十级伤残。为此，原告住院62天，支出治疗费18932元、鉴定费等费用1300元。杜玉松系被告马杏红的司机，其行为使原告身体受到伤害，马杏红应承担赔偿责任。被告保险公司作为涉案车辆的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。因双方协商赔偿未果，故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告医药费18932元、鉴定费1300元、伤残赔偿金21706元、抚养费21294元、误工费19200元、伙食补助费6200元、护理费6200元、营养费6200元，共计101032元；诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，原告诉求过高，合理损失同意赔付。对原告要求的被抚养人生活费、误工费没有证据，不应得到支持。本案的诉讼费、鉴定费，不应由保险公司承担。在重新鉴定中，保险公司支付鉴定费700元、检查费320元。
被告马杏红未答辩。
本案争议焦点：原告的诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2015年11月21日18时50分，原告马二飞在郑州市马寨镇科技西路金都机械设备制造公司门口步行时，被杜玉松驾驶的豫Ａ×××××小型轿车撞伤。经交警部门认定，杜玉松负主要责任，原告负次要责任。原告经诊断为：胸12椎体压缩性骨折，、闭合性颅脑损伤，颈部外伤，全身多发软组织损伤。为此，原告住院62天，支出治疗费18932元，被告马杏红垫付4000元。
2、诉讼前，原告委托相关部门对其伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：原告伤情构成十级伤残。原告支出鉴定费费用1300元。诉讼中，被告平安保险公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定，2016年11月29日，该鉴定所出具鉴定意见：马二飞于2015年11月21日发生交通事故所致胸12椎体压缩性骨折构成十级伤残。该公司支出鉴定费用1020元。
3、豫Ａ×××××号车辆登记车主为被告马杏红，其在被告平安保险公司为该车投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，杜玉松驾车不慎导致原告受伤，经交警部门认定，杜玉松负事故全部责任，原告负次要责任。故被告杜玉松应赔偿原告的各项合理损失。因杜玉松为被告马杏红的司机，故其民事责任应由被告马杏红承担。原告的损失如下：一、医疗费18932元。二、住院伙食补助费每天30元，住院62天为1860元。三、营养费每天20元，住院62天为1240元。四、护理费5178元（30482元/年÷365天×62天）。五、残疾赔偿金21706元（河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年×20年×10%）。六、鉴定费1300元。七、被抚养人生活费，原告之女马晴晴的抚养费为5521元（7887元/年×14年×10%÷2人）。原告没有证据证明其父母已丧失劳动能力，且无生活来源，故要求赔偿其父母被抚养人生活费，本院不予支持。八、误工费5709元（10853元/年÷365天×192天）。以上共计61446元。因涉案车辆在被告平安保险公司投有交强险，故该公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5178元、伤残赔偿金21706元、误工费5709元、被抚养人生活费5521元，共计48114元。原告剩余损失13332元，由双方按照事故责任的大小分别承担相应民事责任。涉案车辆司机杜玉松为被告马杏红的司机，故被告马杏红应赔偿原告9332.4元，扣除马杏红已赔偿原告的4000元，其还应赔偿原告5332.4元。原告自行承担3999.6元。原告的诉讼请求过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马二飞各项损失48114元。
二、被告马杏红于本判决生效后十日内赔付原告马二飞各项损失5332.4元。
三、驳回原告马二飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，原告马二飞负担1185元，由被告马杏红负担1136元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 池 漫
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3099号
原告徐国分，女，1958年5月27日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人潘仕伟，贵州十朋律师事务所律师。
被告徐国珍，女，1962年3月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人陈栋梁，遵义县南白法律服务所法律工作者。
第三人罗登富，女，1929年3月13日出生，汉族，贵州省遵义县人。
第三人龚月生，男，1965年2月28日出生，汉族，贵州省遵义县人。
第三人龚颖，女，1988年11月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。
第三人龚兰，女，1990年5月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。
第三人龚宇，男，1991年6月4日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告徐国分诉被告徐国珍、第三人罗登富、龚月生、龚颖、龚兰、龚宇确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国分及其委托代理人潘仕伟、被告徐国珍及其委托代理人陈栋梁、第三人罗登富到庭参加了诉讼。其余第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国分诉称：我父母在遵义县三合镇街上原老派出所附近拥有一处住房，该房屋由于历史原因，一直没有办理产权证及土地使用证等手续。我父亲徐富敏于1973年去世，2000年在征得母亲同意后，我与妹妹徐国珍、徐国惠达成了分家析产的分关：对父母亲的房屋一间，折价12，000.00元归我所有，由我补偿徐国珍和徐国惠各4，000.00元，母亲罗登富由我赡养。分关达成后，我和被告徐国珍均在分关上签字，我当即支付被告徐国珍4，000.00元。徐国惠由于在外跑车，没有在分关上签字，但她回来后我也支付了4，000.00元的补偿款，徐国惠于2007年去世。现在分关所涉及的房屋被政府依法征用，政府另安置了我112平方米的宅基地，当我在该宅基地上施工建房时遭到被告无理干涉，被告主张对该基地享有一半的使用权。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判令我与被告于2000年5月14日签订的分家析产的分关合法有效，本案诉讼费由被告承担。
被告徐国珍辩称：我和原告签订了分家析产的分关，但当时徐国惠没有在场，且原告并未支付我们4，000.00元的补偿款，故我认为该协议是无效的，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人罗登富辩称：2000年原被告签订分关时已征得我的同意，我主张按照分关的内容办。
第三人龚月生辩称：2000年原被告签订分关时，我与徐国惠均没有在家。我们年后回来发现原告已经将房子全部拆了，因徐国分在本村新华组另有住房，徐国珍没有住房居住，徐国惠当时就反对由徐国分修这个房子，只同意由徐国珍来修，且我们并没有收到徐国分补偿的4，000.00元钱。另外原告徐国分并未按照分关赡养母亲罗登富，原告并未履行分关，我们也一直没有同意，应该无效。
第三人龚颖辩称：原被告写分关时我母亲没有同意，所以没有在分关上签字，也没有收原告的4，000.00元钱。后来大家没有对房子的事情达成一致意见，房子拆除后一直是摆起的，直到后来被政府征用。我和我家人现在不对分关涉及的房子主张权利，也不想参与这个事情。
第三人龚兰、龚宇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：徐富敏与第三人罗登富系夫妻关系，二人共同生育有三个子女，分别为徐国分、徐国珍、徐国惠。第三人龚月生与徐国惠系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别为龚颖、龚兰、龚宇，徐国惠于2007年因交通事故死亡。徐富敏与罗登富在三合镇老街原三合派出所旁共有一处房屋。徐富敏过世后，2000年5月14日，原告徐国分与被告徐国珍在征得徐国惠及第三人罗登富的同意下，共同签订分家析产的分关，分关约定：“徐国分、徐国惠、徐国珍三姐妹因母亲的房屋一间，经三姐妹商量之后，折价12，000.00元整，现由徐国分来修。补徐国惠、徐国珍各4，000.00元。母亲的生活和后事由徐国分一个人负责。房屋一间，北抵派出所、西抵公路、南抵陈国辉、东抵喻天伦家后面大路”。原告徐国分与被告徐国珍分别在分关上签字捺印，徐国惠及第三人罗登富未在分关上签字。分关签订后，原告徐国分于同年将上述房屋拆除准备修建房屋，由于被告徐国珍反对原告建房，双方因此发生纠纷，导致房屋拆除后的地基一直闲置。2011年5月，三合镇人民政府与第三人罗登富签订房屋拆迁安置补偿协议，将分关所涉及的宅基地面积120.7平方米依法征用，征地补偿款由第三人罗登富领取。三合镇人民政府依据协议在三合镇街上西环线另安置112平方米的宅基地给第三人罗登富修建房屋。现第三人罗登富随原告徐国分一起生活，原告徐国分在三合镇人民政府安置的宅基地上建房时，被告徐国珍以对该宅基地享有一半的使用权阻拦原告徐国分施工。2014年8月14日，原告徐国分起诉至法院，请求确认原被告于2000年5月14日签订的分关合法有效，诉讼费由被告承担。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、分关、三合镇三合村委会证明、拆迁安置补偿协议、本院询问笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，具有真实性、关联性、合法性，其证明效力本院依法予以确认。
本院认为，原告徐国分与被告徐国珍于2000年5月14日签订分关，徐国惠因交通事故死亡时间为2007年，没有证据证明徐国惠对分关的效力提出过异议。徐国惠生前虽然没有在分关上签字，但结合其母第三人罗登富的陈述意见及前述事实，可以认定原被告签订分关时已经征得了徐国惠的同意。分关约定房屋拆除后由原告徐国分来修建，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应依法认定有效。至于被告辩称的分关未履行，没有收到原告的4，000.00元补偿款，则属于分关有效成立后原告是否违约的问题，并不影响分关的效力。另外分关约定的第三人罗登富的生活及后事由原告徐国分负责，对此第三人罗登富并无异议，且罗登富现在亦随原告徐国分生活，该约定既保障了罗登富被赡养的权利，又不违反法律的强制性规定，本院依法认定有效。第三人龚月生、龚颖、龚兰、龚宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原被告于2000年5月14日签订的分关合法有效。
诉讼费60.00元，由被告徐国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 巩华山
审 判 员 肖祥中
人民陪审员 余光美
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李丽莎
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第376号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年3月22日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月25日被梨树县公安局取保候审，2015年9月25日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派代理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年6月8日13时许，被告人徐某某无驾驶证驾驶辽MP08**号两轮摩托车行驶至梨树镇一中附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某某静脉血液中乙醇含量为156.21mg／100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人徐某某供述，现场勘查笔录及检验鉴定报告等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2015年6月8日13时许，被告人徐某某无驾驶证驾驶辽MP08**号两轮摩托车行驶至梨树镇一中附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某某静脉血液中乙醇含量为156.21mg／100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明被告人徐某某于2015年6月25日被公安机关传唤到案。
2、公主岭市公安司法鉴定中心法化检验鉴定报告及血样提取登记表，证明2015年6月8日13时许，被告人徐某某酒后驾车被查获后，经检验其血液中的乙醇含量为156.21mg／100ml。
3、被告人徐某某供述，2015年6月8日下午1点多，我酒后无驾驶证驾驶辽MP08**号两轮摩托车行驶至梨树镇一中附近时，被执勤民警查获。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在公共交通道路上驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 范淑萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 栾 岚
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐沈商初字第198号
原告：缪晴晓。
委托代理人：夏欢欣。
被告：倪培嘉。
被告：张小飞。
本院在审理原告缪晴晓诉被告倪培嘉、张小飞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月22日，以“双方已经达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪晴晓撤回对被告倪培嘉、张小飞的起诉。
本案受理费778元，减半收取389元，由原告负担。
审判员 夏连华
二〇一三年七月二十二日
书记员 马亚军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第191号
原告汤汉朋。
被告王涛。
本院在审理原告汤汉朋与被告王涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告汤汉朋于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汤汉朋申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤汉朋撤回起诉。
本案受理费减半收取188元，由汤汉朋负担。
代理审判员 江周渊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第259号
原告黄刚，现住所黑龙江省讷河市。
被告胡志国，现住所黑龙江省讷河市。
原告黄刚诉被告胡志国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄刚到庭参加诉讼，被告胡志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚诉称：原、被告于2012年5月4日签订代理销售合同，原告从被告处取得六合镇、讷南镇销售五大连池纯生啤酒代理权，原告按合同约定向被告交纳代理费、保证金和预交货款。2013年原、被告协商解除代理关系，经结算，被告应返还原告各项费用共计40，000.00元，于2015年2月10日给原告出具欠据一张，同时约定被告从2014年2月15日开始按月利1.2分给付原告欠款利息到付齐为止，此款原告多次索要，被告不予给付，为此，原告诉讼请求：要求被告立即返还货款40，000.00元并给付利息，利息从2014年2月15日开始到付清欠款为止，月利1.2分。
原告黄刚为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：
证据一、代理销售合同。证明原告给被告代理销售啤酒的销售行为成立。
证据二、欠据。证明被告欠原告货款40，000.00元及原告与被告约定了利息。
被告胡志国未向本院提交答辩状，未提供证据，亦未参加诉讼。
原告黄刚提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过对原告黄刚提交证据的认证，本院认定案件事实如下：
原告黄刚与被告胡志国于2012年5月4日签订代理销售合同，原告黄刚从被告胡志国处取得六合镇、讷南镇销售五大连池纯生啤酒代理权，代理销售合同解除后，被告胡志国于2015年2月10日给原告黄刚出具欠据一张，欠据载明：被告胡志国欠人民币40，000.00元，从2014年2月15日开始按月利1.2分给付欠款利息到付齐为止。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告胡志国给原告黄刚出具的欠据并约定利息的行为是其真实意思表示，被告胡志国理应承担偿还欠款及利息的民事责任，原告诉讼请求应予支持。被告胡志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告胡志国应于本判决生效后3日内支付原告黄刚欠款40，000.00元，并以前述欠款金额为基数，自2014年2月15日始至欠款付清之日止，按月利1.2分，向原告黄刚支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告胡志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一五年四月三日
书记员 冷菲菲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕讷民初字第259号原告黄刚，男，汉族，1963年3月7日出生，农民，现住所黑龙江省讷河市六合镇新安村*组。被告胡志国，男，汉族，1968年11月4日出生，农民，住址黑龙江省讷河市通南镇同福村*组。原告黄刚诉被告胡志国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄刚到庭参加诉讼，被告胡志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄刚诉称：原、被告于2012年5月4日签订代理销售合同，原告从被告处取得六合镇、讷南镇销售五大连池纯生啤酒代理权，原告按合同约定向被告交纳代理费、保证金和预交货款。2013年原、被告协商解除代理关系，经结算，被告应返还原告各项费用共计40,000.00元，于2015年2月10日给原告出具欠据一张，同时约定被告从2014年2月15日开始按月利1.2分给付原告欠款利息到付齐为止，此款原告多次索要，被告不予给付，为此，原告诉讼请求：要求被告立即返还货款40,000.00元并给付利息，利息从2014年2月15日开始到付清欠款为止，月利1.2分。原告黄刚为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、代理销售合同。证明原告给被告代理销售啤酒的销售行为成立。证据二、欠据。证明被告欠原告货款40,000.00元及原告与被告约定了利息。被告胡志国未向本院提交答辩状，未提供证据，亦未参加诉讼。原告黄刚提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过对原告黄刚提交证据的认证，本院认定案件事实如下：原告黄刚与被告胡志国于2012年5月4日签订代理销售合同，原告黄刚从被告胡志国处取得六合镇、讷南镇销售五大连池纯生啤酒代理权，代理销售合同解除后，被告胡志国于2015年2月10日给原告黄刚出具欠据一张，欠据载明：被告胡志国欠人民币40,000.00元，从2014年2月15日开始按月利1.2分给付欠款利息到付齐为止。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告胡志国给原告黄刚出具的欠据并约定利息的行为是其真实意思表示，被告胡志国理应承担偿还欠款及利息的民事责任，原告诉讼请求应予支持。被告胡志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告胡志国应于本判决生效后3日内支付原告黄刚欠款40,000.00元，并以前述欠款金额为基数，自2014年2月15日始至欠款付清之日止，按月利1.2分，向原告黄刚支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告胡志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一五年四月三日书记员  冷菲菲
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托法执字第1074号
申请人李福和。
被执行人王慧。
本院在执行申请人李福和申请执行被执行人王慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人王慧无可供执行财产，现申请人李福和向本院提出终结（2013）鄂托法民初字第325号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第325号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 智
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3751号
原告沈阳建洁物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区冯道社区13号413。
法定代表人刘杰，系该公司经理。
委诉讼代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告陈颖。
原告沈阳建洁物业服务有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，原告沈阳建洁物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳建洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳建洁物业服务有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年九月十五日
书记员 王赫男
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8628号
申请执行人杭州振宇绣品有限公司与被执行人胡玉英买卖合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）浙01民终3487号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州振宇绣品有限公司于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿85578元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8628号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月十六日
书记员 朱剑英
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0388号
原告管有康，男，汉族，1963年8月15日出生，镇江市人。
委托代理人徐晨、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告卢永强，男，汉族，1963年5月13日出生，镇江市人，户籍地镇江市白莲巷14号310室。
被告叶齐芝，女，汉族，1964年1月9日出生，镇江市人，户籍地镇江市白莲巷14号310室。
委托代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告镇江凡达汽车销售有限公司。
法定代表人王乐群，该公司总经理。
委托代理人凌云，女，1962年8月7日出生，该公司职员。
委托代理人眭洪辉，男，1972年12月14日出生，该公司职员。
原告管有康与被告卢永强、叶齐芝、镇江凡达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员赵向阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晨，被告卢永强，被告叶齐芝的委托代理人刘冬明，被告镇江凡达汽车销售有限公司的委托代理人凌云、眭洪辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管有康诉称：被告卢永强、叶齐芝系夫妻关系。2012年5月20日，被告卢永强出具借条向原告借款530000元，借款期限三个月，并由镇江凡达汽车销售有限公司提供担保。现被告卢永强仅还款260000元，尚有270000元没有归还。请求判令被告卢永强归还借款270000元，承担利息；被告叶齐芝、镇江凡达汽车销售有限公司对借款承担连带偿还责任。
被告卢永强辩称：欠款是事实，希望能够与原告协商解决，给一定的还款时间。
被告叶齐芝辩称：本被告已于2008年7月14日与卢永强离婚，欠原告的借款发生在离婚之后。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告镇江凡达汽车销售有限公司辩称：本被告并未为卢永强的借款提供担保，公司盖章的行为没有得到其他股东的同意。请求驳回对本被告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月20日，被告卢永强出具借条一张，载明：今有好友管有康借给卢永强人民币计五十三万元整，借期三个月（2012年5月20日至2012年8月19日）。被告镇江凡达汽车销售有限公司作为担保人盖章。原告诉来本院，要求被告卢永强归还借款530000元及利息。
在诉讼过程中，被告卢永强归还借款260000元。原告变更诉讼请求，要求被告卢永强归还借款270000元，承担利息；被告叶齐芝、镇江凡达汽车销售有限公司借款承担连带偿还责任。
另查明，被告卢永强与叶齐芝于2008年7月14日协议离婚。
上述事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：一、债务应当清偿。被告卢永强向原告管有康借款530000元，有其出具的借条证明，在诉讼期间，被告卢永强归还借款260000元，原告自愿变更诉讼请求要求被告卢永强归还余款270000元，本院照准。被告卢永强应归还所欠借款270000元并承担逾期付款期间的利息。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二、被告卢永强与叶齐芝于2008年7月14日协议离婚，被告卢永强与原告的借款行为发生在两被告离婚之后，原告要求被告叶齐芝承担还款义务的请求没有法律依据，本院不予支持。三、被告镇江凡达汽车销售有限公司为卢永强的借款提供担保，因原告与被告卢永强约定借款的履行期限届满之日为2012年8月19日，原告要求被告镇江凡达汽车销售有限公司承担保证责任的要求已经超过主债务履行期届满之日起六个月，原告要求被告镇江凡达汽车销售有限公司承担连带担保责任的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卢永强欠原告管有康借款270000元，承担自2012年8月20日起至归还之日止的利息（按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内归还。
二、驳回原告管有康对被告叶齐芝的诉讼请求。
三、驳回原告管有康对被告镇江凡达汽车销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元、财产保全费3220元，两项合计5895元，由被告卢永强负担。此款原告已全部预交本院，被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审判员 赵向阳
二〇一三年十月二十八日
书记员 彭 璇
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0388号
原告管有康。
委托代理人徐晨、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告卢永强。
被告叶齐芝。
委托代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告镇江凡达汽车销售有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路以东。
法定代表人王乐群，该公司总经理。
委托代理人凌云，女，1962年8月7日出生。
委托代理人眭洪辉，男，1972年12月14日出生。
原告管有康与被告卢永强、叶齐芝、镇江凡达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员赵向阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晨，被告卢永强，被告叶齐芝的委托代理人刘冬明，被告镇江凡达汽车销售有限公司的委托代理人凌云、眭洪辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管有康诉称：被告卢永强、叶齐芝系夫妻关系。2012年5月20日，被告卢永强出具借条向原告借款530000元，借款期限三个月，并由镇江凡达汽车销售有限公司提供担保。现被告卢永强仅还款260000元，尚有270000元没有归还。请求判令被告卢永强归还借款270000元，承担利息；被告叶齐芝、镇江凡达汽车销售有限公司对借款承担连带偿还责任。
被告卢永强辩称：欠款是事实，希望能够与原告协商解决，给一定的还款时间。
被告叶齐芝辩称：本被告已于2008年7月14日与卢永强离婚，欠原告的借款发生在离婚之后。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告镇江凡达汽车销售有限公司辩称：本被告并未为卢永强的借款提供担保，公司盖章的行为没有得到其他股东的同意。请求驳回对本被告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月20日，被告卢永强出具借条一张，载明：今有好友管有康借给卢永强人民币计五十三万元整，借期三个月（2012年5月20日至2012年8月19日）。被告镇江凡达汽车销售有限公司作为担保人盖章。原告诉来本院，要求被告卢永强归还借款530000元及利息。
在诉讼过程中，被告卢永强归还借款260000元。原告变更诉讼请求，要求被告卢永强归还借款270000元，承担利息；被告叶齐芝、镇江凡达汽车销售有限公司借款承担连带偿还责任。
另查明，被告卢永强与叶齐芝于2008年7月14日协议离婚。
上述事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：一、债务应当清偿。被告卢永强向原告管有康借款530000元，有其出具的借条证明，在诉讼期间，被告卢永强归还借款260000元，原告自愿变更诉讼请求要求被告卢永强归还余款270000元，本院照准。被告卢永强应归还所欠借款270000元并承担逾期付款期间的利息。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二、被告卢永强与叶齐芝于2008年7月14日协议离婚，被告卢永强与原告的借款行为发生在两被告离婚之后，原告要求被告叶齐芝承担还款义务的请求没有法律依据，本院不予支持。三、被告镇江凡达汽车销售有限公司为卢永强的借款提供担保，因原告与被告卢永强约定借款的履行期限届满之日为2012年8月19日，原告要求被告镇江凡达汽车销售有限公司承担保证责任的要求已经超过主债务履行期届满之日起六个月，原告要求被告镇江凡达汽车销售有限公司承担连带担保责任的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卢永强欠原告管有康借款270000元，承担自2012年8月20日起至归还之日止的利息（按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内归还。
二、驳回原告管有康对被告叶齐芝的诉讼请求。
三、驳回原告管有康对被告镇江凡达汽车销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元、财产保全费3220元，两项合计5895元，由被告卢永强负担。此款原告已全部预交本院，被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审判员 赵向阳
二〇一三年十月二十八日
书记员 彭 璇
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢257号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被执行人杨耀堂，男，1962年5月16日生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县城乡规划局与被执行人杨耀堂为行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329行审100号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 杰
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第222号
原告：鹤山市沙坪镇爱家居建材店，住所地：鹤山市。
经营者：任惠妹，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：鹤山市高盛建筑工程有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：钟祖怡。
原告鹤山市沙坪镇爱家居建材店诉被告鹤山市高盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员黄锦锋适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告鹤山市沙坪镇爱家居建材店的委托代理人金树志到庭参加了诉讼，被告鹤山市高盛建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有关于建材的买卖合同关系，原告依约向被告提供相关建材，但被告并未依约付款，截止2015年1月29日被告尚欠原告建材款1480676.12元。经原告多次追收未果，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款1480676.12元及利息（利息从2015年1月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的上浮30%计至款项完全清偿之日止，为方便诉讼费计算暂计至2015年6月30日为44913.80元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鹤山市高盛建筑工程有限公司无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原、被告自2011年左右开始有生意往来，由原告向被告提供相关建材，至2015年1月双方对账，被告确认至2015年1月29日，被告尚欠原告货款1480676.12元。经原告多次追收未果，遂特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款1480676.12元及利息（利息从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至款项完全清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告鹤山市高盛建筑工程有限公司收取原告货物后，未支付货款的行为已经构成违约，被告应承担违约责任。原告请求被告付清货款1480676.12元的请求，理据充分，应予支持。关于原告请求的逾期付款利息，由于原、被告于2015年1月29日对账确认欠款，故原告的逾期付款利息应从2015年1月29日起开始计算，根据中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。原告请求超出部分，理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市高盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪镇爱家居建材店（经营者任惠妹）支付货款1480676.12元及利息（从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9265.50元，由原告负担372.80元，被告鹤山市高盛建筑工程有限公司负担8892.70元（受理费原告已预交9265.50元，原告同意被告承担的受理费于偿还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄锦锋
二〇一五年八月十日
书记员 谢晓东
-3-
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民事�决书
（2013）库民初字第2959号
原告：新疆聚恒石油技术服务有限公司。
地址：本市经济技术开发区康博花园小区5栋2单元301室。
法定代表人：杨建明，系该公司总经理。
委托代理人：王玉环，系该公司人力资源部主任。
委托代理人：ＸＸ，系新疆昌年律师事务所律师。
被告：德别提汗·阿汗，男，哈萨克族
委托代理人：朱应斌，系本市新城法律服务所法律工作者。
原告新疆聚恒石油技术服务有限公司与被告德别提汗·阿汗劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员周德斌适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告新疆聚恒石油技术服务有限公司的委托代理人王玉环、ＸＸ，被告德别提汗·阿汗及其委托代理人朱应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆聚恒石油技术服务有限公司诉称，2011年12月22日，被告与杨建国签订了一份《化肥码垛、装卸服务合同》，约定被告给杨建国提供劳务，从事货物装卸任务。按计件方式按月支付劳务费。2012年2月22日，被告在装卸货物时受伤。后被告错误地认为与原告存在劳动关系，遂申请工伤认定。巴州人力资源和社会保障局错误的做出工伤认定后，由于原告不了解相关法律规定，未通过行政复议和行政诉讼主张权利。原告认为，被告与原告之间不具备劳动关系的法律条件，巴州劳动人事争议仲裁委员会裁决原告为被告支付一次性工伤待遇是错误的。请求判令原告不承担一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金26334元、一次性伤残就业补助金56430元、住院期间护理费3762元、停工留薪待遇48000元、住院伙食补助费262.50元、鉴定费300元的给付责任。
被告德别提汗·阿汗辩称，我方认为仲裁裁决是合法的。劳动部门作出的工伤认定是合法�效的。原告的诉讼请求没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月22日，案外人杨建国以“新疆聚恒石油技术服务有限公司包装储运部”的名义，与被告签订了一份《化肥码垛、装卸服务合同》。该合同约定了安排被告在装卸岗位工作、按计件方式结算劳务费用等内容。合同期限一年。2012年2月22日，被告在装卸货物时受伤。后被送往解放军第273医院治疗。诊断为：1、左侧内踝骨骨折；2、右足软组织挫伤。被告先后两次住院合计15天，住院医疗费用已由用工方支付。后被告申请工伤认定，巴州人力资源和社会保障局于2012年7月10日作出（2012）560号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤，后经巴州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原告不服该鉴定，向新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该鉴定�员会的鉴定结论仍为伤残九级。双方因工伤待遇发生争议后，被告向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（其仲裁请求事项为：1、解除双方劳动关系；支付一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金21595元、一次性伤残就业补助金46275元、住院期间护理费2673.80元、停工留薪期间工资11414.13元、住院伙食补助费262.50元、营养费150元、鉴定费300元。合计154870.47元）。2013年9月6日，巴州劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2013）246号仲裁裁决书。原告对该裁决书不服，在法定时间内向本院提起诉讼。以上事实双方均认可没有异议。
庭审中，被告认可其工资不固定、实行计件制、干得多拿得多的事实。双方各持己见，调解不成。
本院认为，被告在工作期间受伤，且经巴州人力资源和社会保障局认定为工伤，后经自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九�。因此被告有享受工伤待遇的权利。依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，被告受伤接受治疗和康复期间享受停工留薪待遇。《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于印发﹤新疆维吾尔自治区工伤职工停工留薪期管理试行办法﹥的通知》第四条和《停工留薪期目录》S82.5规定，被告的停工留薪期应为六个月。在被告停工留薪期内，原告应当按照被告在受伤前的工资待遇给被告支付停工留薪待遇。但被告工资待遇属于计件制，不是固定工资制。因此其受伤前的月工资待遇难以确定具体数额。为了公平起见，采用巴音郭楞蒙古自治州2012年度职工月平均工资3762元，作为被告计算停工留薪工资的依据。被告停工留薪期届满后未回原工作岗位工作，且双方所签订的《化肥码垛、装卸服务合同》的期限为一年（2012年12月22日届满）。现被告要求解除劳动关系，并要求享受一次性的工伤待遇。因此2012年12月22日后应视为双方之间的劳动关系已经解除。由于被告不是巴州社会保险参保人员，没有参加工伤保险。因此被告的各项工伤待遇，均应有原告负担。依照《工伤保险条例》第三十七条和《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第九条、第二十九条规定，被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金47310元（按照双方解除劳动关系上年度-2011年度巴音郭楞蒙古自治州﹤统筹地区﹥职工月平均工资3154元／月×15个月）、一次性工伤医疗补助金22078元（按照双方解除劳动关系上年度-2011年度巴音郭楞蒙古自治州﹤统筹地区﹥职工月平均工资3154元／月×7个月）、住院伙食补助费262.50元（25元／天×15天×70%）。由于被告不是巴州社会保险参保人员，其受伤前12个月的平均缴费工资无法确定。而原告的受伤时间是2012年2月22日。故被告应当享�的一次性伤残补助金，参照2011年度巴音郭楞蒙古自治州﹤统筹地区﹥职工月平均工资3154元，作为缴费工资依据，计算一次性伤残补助金为28386元（3154元／月×9个月）、被告受伤后住院15天，其住院期间原告没有其派人护理。依照《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条规定，应由原告给被告计发一个月的工资作为护理费。参照2012年度巴音郭楞蒙古自治州﹤统筹地区﹥职工月平均工资3762元作为护理费的数额。被告已支付的鉴定费300元，也应有原告负担。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第九条、第十八条、第二十二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、确认原告新疆聚恒石油技术服务有限公司与被告库德别提汗阿汗之间的劳动关系已于2012年12月22日起解除；
二、由原告新疆聚恒石油技术服务有限公司于本判决生效后30日内向被告支付一次性伤残就业补助金47310元、一次性工伤医疗补助金22078元、一次性伤残补助金28386元、停工留薪期工资22572元（3762元／月×6个月）、护理费3762元、鉴定费300元、住院伙食补助费262.50元。合计124670.50元。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告新疆聚恒石油技术服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州�级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 周德斌
二〇一三年十二月十一日
书记员 丁志英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61673号
申请执行人：窦鑫磊，男，1985年5月22日,住市滨海新区。
被执行人：张国良，男，1978年1月27日，户籍地天津市滨海新区。
本院在执行窦鑫磊与张国良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张国良目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、公司股权等任何财产可供执行。执行过程中申请执行人窦鑫磊认可本院无财产可供执行的调查结果，并明确表示无法提供被执行人的财产线索和下落，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初62213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 张洪春
审判员 李海洋
二〇一八年三月一日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61673号申请执行人：窦鑫磊，男，1985年5月22日,住市滨海新区。被执行人：张国良，男，1978年1月27日，户籍地天津市滨海新区。本院在执行窦鑫磊与张国良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张国良目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、公司股权等任何财产可供执行。执行过程中申请执行人窦鑫磊认可本院无财产可供执行的调查结果，并明确表示无法提供被执行人的财产线索和下落，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初62213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  张洪春审判员  李海洋二〇一八年三月一日书记员  刘鹏程
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢130号
-------------------------------------------------- ----
蒋凤英：
蒋凤英申请执行冯长林民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人蒋凤英的申请，依据（2013）杭民二初字第429号民事判决书的内容，于2018年3月23日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
（院印）
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0625执恢130号———————————————————————————蒋凤英：蒋凤英申请执行冯长林民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人蒋凤英的申请，依据（2013）杭民二初字第429号民事判决书的内容，于2018年3月23日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十三日（院印）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4542号
原告：陈家虎，男，1963年10月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市兴芜房地产开发建设总公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，总经理。
原告陈家虎与被告芜湖市兴芜房地产开发建设总公司（以下简称兴芜房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家虎到庭参加诉讼，被告兴芜房地产公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家虎的诉讼请求：被告协助原告办理芜湖市中和新村房屋产权证。事实与理由：原告原有位于本市公安街房屋一处，1997年3月18日经被告拆迁后安置位于本市中和新村。被告现已被芜湖市工商局吊销营业执照，原告无法办理房屋产权证，故诉至法院。
被告兴芜房地产公司在辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1987年3月，原告陈家虎与案外人陈家芝签订一份卖房协议，陈家虎购得陈家芝位于芜湖市公安街房屋。1997年3月18日，芜湖市公安街房屋被芜湖市新芜路改造建设指挥部拆迁，并安置于芜湖市新芜路中和新村，建筑面积65.84㎡。1999年7月12日，被告兴芜房地产公司向芜湖市产权产籍管理处出具一份证明，载明：兹有陈家虎中和新村款已结清，请贵处给予办理产权证。后陈家虎未及时到房屋登记管理部门办理房屋产权登记手续。现被告兴芜房地产公司处于歇业状态，工商登记为营业执照吊销，致使原告无法办理产权登记手续，遂成讼。
本院认为：原告与原芜湖市新芜路改造建设指挥部签订的房屋拆迁补偿安置协议书合法有效，双方均应按协议履行。被告兴芜房地产公司作为拆迁单位，有义务协助原告办理新芜路中和新村的房屋产权登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖市兴芜房地产开发建设总公司于本判决生效之日起五日内协助原告陈家虎办理芜湖市新芜路中和新村房屋产权登记手续。
本案案件受理费100元，由被告芜湖市新芜房地产开发建设总公司负担（原告已预交，被告在判决生效之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一七年八月十四日
书记员 滕小进
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00106-6号
申请执行人陕西杨凌某某商业银行股份有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，陕西杨凌某某商业银行股份有限公司某某支行行长。
被执行人成某某，男，汉族，住甘肃省某某县，现住杨陵区某某路。
被执行人刘某某，女，汉族，住甘肃省某某县，现住杨陵区某某路，系成某某之妻。
本院在执行陕西杨凌某某商业银行股份有限公司申请执行成某某、刘某某抵押借款合同纠纷一案中，被执行人成某某、刘某某应履行的义务为偿还申请执行人借款本金50万元及利息，并承担案件诉讼费8800元、执行费7488元。本案在执行过程中，咸阳市中级人民法院以原判决剥夺当事人的辩论权利为由对本案提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨执字第00106号案件本次执行程序的执行。
咸阳市中级人民法院的再审判决生效后，申请执行人可申请本院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 王西江
二〇一五年十一月十九日
书记员 牛党鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4836号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
地址：长葛市建设路中段。
负责人孙跃征，任行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告赵福安，男，1956年11月22日生，回族，住长葛市。
被告张金柱，男，1974年11月24日生，汉族，住长葛市。
被告杜东凯，男，1987年3月3日生，汉族，住长葛市。
被告赵长建，男，1964年12月11日生，回族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告赵福安、张金柱、杜东凯、赵长建借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日依法受理，2017年11月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费2569元，由原告承担。
审判员 孟军营
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱艳艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10249号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上�江三角律师事务所律师。
被告：魏赛姬，女，1973年10月11日出生，住福建省建瓯市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告魏赛姬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，魏赛姬系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，魏赛姬利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72518.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向魏赛姬催款，但魏赛姬至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令魏赛姬归还透支款72518.43元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的魏赛姬住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达魏赛姬，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供魏赛姬其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的魏赛姬身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二�有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10249号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上�江三角律师事务所律师。被告：魏赛姬，女，1973年10月11日出生，住福建省建瓯市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告魏赛姬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，魏赛姬系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，魏赛姬利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72518.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向魏赛姬催款，但魏赛姬至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令魏赛姬归还透支款72518.43元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的魏赛姬住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达魏赛姬，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供魏赛姬其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的魏赛姬身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年五月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二�有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第541号
原告：杨发荣。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：陆建新。
被告：施国伟。
原告杨发荣为与被告陆建新、施国伟加工合同纠纷一案，于2015年9月29日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即清偿原告加工费人民币241500元，并支付原告逾期付款利息（按本金241500元，银行同期贷款利率的1.5倍计算自起诉日起至实际清偿日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由顾红卫独任审判，因需采用公告的方式向两被告送达法律文书，故依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并当庭宣告了判决。本院于2016年4月5日依法公开开庭进行了审理，原告杨发荣的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告陆建新、施国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：原告与两被告长期有贴木皮加工业务往来，被告委托原告加工贴木皮。截止2015年2月8日，经对账，两被告尚欠原告加工费291500元。当日，由被告陆建新署名，出具给原告欠条一份。2015年2月18日，由被告施国伟当面偿付原告加工费50000元。尚有加工费241500元至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告杨发荣与被告陆建新、施国伟之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。2015年2月8日原、被告双方停止业务关系后对账确认被告结欠原告加工费291500元并出具债权凭证“欠条”也是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。被告陆建新、施国伟拖欠不付是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事法律责任。原告请求两被告支付加工费241500元符合法律以及双方约定，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系当事人自主行使其民事权利，本院予以准许。被告陆建新、施国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆建新、施国伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨发荣加工费214500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，公告费560元，合计诉讼费5483元，由被告陆建新、施国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾红卫
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年四月五日
书 记 员 潘晓勤
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第454号
罪犯韩青龙，男，1989年11月2日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2007年9月27日作出（2007）船山刑初字第162号刑事判决，以被告人韩青龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金5000元。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院又于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第625号刑事裁定，减去有期徒刑一年。又于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第134号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩青龙在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年12月至2013年12月累计积标准考核157分，月均标准考核分为6.68分。评为2012年度监狱级改造积极分子获标准分10分，累计得分167分。该犯罚金5000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表，监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯韩青龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩青龙减去有期徒刑一年零六个月。
（刑期自2007年4月20日至2014年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 玥 琪
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）镇刑初字第115-1号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人兰某某，因涉嫌伪造国家机关公文证件罪于2008年7月14日被镇原公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2009年4月9日再次被镇原县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审，因涉嫌招生学生徇私舞弊罪于2013年8月29日被镇原县人民检察院决定取保候审。
辩护人刘登位，甘肃良友律师事务所律师。
被告人马某某，因涉嫌招生学生徇私舞弊罪于2013年8月23日被镇原县人民检察院决定取保候审。
镇原县人民检察院于2013年9月26日以镇检刑诉（2013）108号起诉书，指控被告人兰某某、马某某犯招收学生徇私舞弊罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，查明犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉的。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（二）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米忠峰
审判员 郝红梅
审判员 刘永正
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 赟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0457号
原告某行
被告连某
被告某公司
原告某行（以下简称工行无锡分行）与被告连某、某公司（以下简称洛城公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告工行无锡分行诉称，2011年4月，连某向工行无锡分行申请办理信用卡，工行无锡分行向连某发放了信用额度为50万元的信用卡，卡号为6222350038119895（2011年12月挂失后补发新卡，卡号为6222350038132856）。连某用该卡办理了分期业务，借款总金额为50万元，期限为1年，每月向工行无锡分行还款41666元。洛城公司为本借款提供连带责任保证。2013年8月，工行无锡分行诉讼来院，要求判令连某立即支付前述信用卡欠款29913.42元（其中本金20410.75元、利息5717.71元、滞纳金3784.96元，截止到2013年6月1日）以及欠款本金20410.75元自2013年6月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息；洛城公司对上述请求承担连带保证责任；本案诉讼费由连某、洛城公司承担。
被告连某、洛城公司未到庭答辩。
本院认为，原告工行无锡分行诉称事实有工银信用卡申请表、信用卡领用合约、合作协议、担保函、牡丹卡账户信息、牡丹卡账单、当事人身份证明等证据在卷证实，被告连某、洛城公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连某应于本判决生效后立即向原告工行无锡分行支付信用卡欠款29913.42元以及欠款本金20410.75元自2013年6月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
二、被告洛城公司对上述欠款及诉讼费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，公告费110元，合计658元（原告工行无锡分行已预交），由被告连某负担，被告连某于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给原告工行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
审 判 长 汤 然
代理审判员 华敏洁
人民陪审员 袁玉珠
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第488号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人曹福龙，男，1987年12月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市于洪区。曾于2004年因抢劫罪被判处有期徒刑六年；2012年因故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被指定居所监视居住，同年11月22日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）401号起诉书，指控被告人曹福龙犯容留他人吸毒罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉，被告人曹福龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月中旬的一天，被告人曹福龙在沈阳市铁西区其家中容留王某某、高某吸食毒品；
2013年10月的一天，被告人曹福龙在沈阳市铁西区其家中容留王某某吸食毒品；
2013年11月4日，被告人曹福龙在沈阳市铁西区其家中容留高某吸食毒品；
2013年11月5日，被告人曹福龙在沈阳市铁西区其家中容留高某吸食毒品。
上述事实，被告人曹福龙在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人王某某、高某证言、被告人曹福龙身份证明材料、刑事判决书、健康检查笔录、吸毒工具照片、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、同步录音录像光碟、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、情况说明、被告人曹福龙供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹福龙容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曹福龙刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人曹福龙当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹福龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住，羁押二日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月4日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 叶 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17450号
原告杜振江，男，1972年3月1日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告杜振江诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杜振江撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00311号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆傅氏机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道大字街387号，组织机构代码：79802695-4。
法定代表人傅兴伟，总经理。
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第31号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未经批准，非法占用来凤街道来凤村6组集体土地修建厂房。申请执行人于2014年10月14日作出并于同月16日向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第31号《行政处罚决定书》，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2015年2月11日，申请执行人向被执行人作出并送达了璧国土房管［处罚催告］（2015）第2号《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告通知书后十日内，履行该行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧国土房管［处罚决定］（2014）第31号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗春兰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初10号
原告：陈国雄，男，1991年7月17日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：黄应达，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县上洋镇沙湖村民委员会推荐。
被告：梁德远，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
原告陈国雄诉被告梁德远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国雄的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告梁德远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国雄向本院提出诉讼请求：1、被告梁德远向原告陈国雄偿还借款18000元人民币及利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月25日起计算至还清日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案案外人卢柳妹在2017年4月5日向原告陈国雄借款人民币18000元，后原告于2017年5月25日向阳西县人民法院起诉，并经法院判决，有阳西县人民法院（2017）粤1721民初1002号判决书为证。现原告得知，案外人卢柳妹与被告梁德远是夫妻关系，该笔债务是在案外人卢柳妹结婚后向原告所借的。被告梁德远应对家庭债务承担共同清偿责任。据此，原告诉至法院。
被告梁德远未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月11日，原告陈国雄通过微信转账给本案案外人卢柳妹2000元；2017年3月17日，原告陈国雄通过转账方式分两次分别4000元、1000元，共5000元偿还本案案外人卢柳妹在平安银行信用卡的欠款；2017年3月17日，原告陈国雄通过转账方式分三次分别9000元、1600元、400元，共11000元偿还本案案外人卢柳妹在浦发银行信用卡的欠款。后卢柳妹于2017年4月5日补签一份借据交原告陈国雄收执。2017年5月25日，原告陈国雄以本案案外人卢柳妹拖欠借款18000元为由向本院提起诉讼，请求卢柳妹偿还借款18000元及利息。本院经审理后于2017年6月23日依法作出（2017）粤1721民初1002号民事判决书，判决卢柳妹在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款18000元及利息（其中利息从2017年5月25日起按年利率6%计付至本院确定还款之日止）给原告陈国雄，该判决现已发生法律效力。因卢柳妹未履行判决书所确定的义务，陈国雄于2017年8月24日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤1721执684号。执行过程中，原告陈国雄以梁德远系卢柳妹丈夫，债务发生在卢柳妹、梁德远婚姻关系存续期间为由，向本院起诉请求被告梁德远对（2017）粤1721民初1002号民事判决书中确定的债务负共同偿还责任。
另查明，被告梁德远与本案案外人卢柳妹是夫妻关系，两人于2011年6月15日办理结婚登记。
本院认为，本案案外人卢柳妹所欠原告陈国雄的借款18000元及利息已经本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1721民初1002号民事判决书予以认定，而该生效裁判文书所确定的债务系发生在被告梁德远与本案案外人卢柳妹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理。现原告陈国雄请求被告梁德远应对（2017）粤1721民初1002号民事判决书中确定的债务负共同偿还责任，本院应予支持。
综上所述，被告梁德远对本院（2017）粤1721民初1002号民事判决书所确定的债务承担共同偿还责任。被告梁德远经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁德远对本院（2017）粤1721民初1002号民事判决书所确定的债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告梁德远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗璐瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15758号
罪犯李平会，男，汉族，1966年4月26日出生于云南省昆明市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年八月十六日作出（2011）昆刑一初字第93号刑事判决，以被告人李平会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）云高刑终字第1214号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李平会在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系十年以上暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李平会减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月13日起至2023年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0602民初2744号
原告延安正东策划有限责任公司，住所地：百米大道东苑广告市场C区。
法定代表人张海宁，该公司经理。
被告延安大美电子商务有限公司。住所地：宝塔区百米大道邮政局三楼。
法定代表人纪云鹏，系该公司经理。
本院在审理原告延安正东策划有限责任公司诉被告延安大美电子商务有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安正东策划有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4600元，原告延安正东策划有限责任公司已预交，减半收取，实际由原告延安正东策划有限责任公司承担2300元。
代理审判员 王兰
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭格
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1737号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：张涤非,男,1964年9月27日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉张涤非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取26元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 宁
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更40号
罪犯赵某某，男，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2014年8月12日作出（2014）临刑初字第104号刑事判决，以被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年7月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1335号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑五个月，刑期至2016年2月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2297号
申请执行人宋振全，农民。
被执行人代洪东，农民。
被执行人王铁，农民。
宋振全申请执行代洪东、王铁债权转让纠纷一案，本院作出的（2011）睢魏民初字第00235号民事调解书已发生法律效力。因被执行人代洪东、王铁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋振全向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢魏民初字第00235号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈晓然
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初156号
原告暨诉讼代表人赵庆喜，男，1950年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道办事处第三巷*号。
原告暨诉讼代表人邵友娒，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市安阳办事处塘中新路第**幢*单元***室。
原告柴楷娒，男，1949年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告周焕荣，男，1948年10月18日出生，汉族，浙江省瑞安市。
原告郑碎林，男，1956年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈仕松，男，1957年6月17日出生，汉族，浙江省瑞安市。
原告黄瑞兴，男，1948年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告蔡捷敏，女，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈金松，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人刘伟，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告赵庆喜等9人诉被告瑞安市人民政府占用土地及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵庆喜等9人诉称：瑞安市隆山建筑社创建于一九六四年，一九七九年四月建筑社创办水泥制品预制场，向原瑞安县隆山人民公社红岩桥大队（隆山公园西北角）划来水田1.6亩，荒地包括山地、路1500平方米，总计土地使用权面积2565.6平方米。因隆山路拓宽需要，1996年7月12日，根据瑞安市人民政府专题会议纪要（1996）31号文件精神（隆山建筑社在道路红线内，让出3400m2作为隆山路建设，其中拆除建筑面积160lm2。收到房屋拆迁补偿、劳力安置费共20万元，负担屋前路面建设资金8万元，12万元交镇府代办红线外房屋建设项目审批手续费也作为隆山路建设投资），以留下道路红线外540.3平方米（实际面积687.4平方米）土地使用权由瑞安市隆山建筑社作为房屋待建项目用地为由，无偿占用了瑞安市隆山建筑社1878.2平方米土地使用权，至今没有给予公正补偿。瑞安市隆山建筑社待建的红线外土地使用权的规划功能也在2010年5月12日被调整为社会停车场。综上，瑞安市人民政府以批准建造房屋为由（后又将规划功能调整），无偿占用瑞安市隆山建筑社1878.2平方米土地使用权至今，侵犯了集体企业的合法权益，必须给予公正的补偿。请求确认被告瑞安市人民政府违法占用瑞安市隆山建筑社1878.2平方米土地使用权行为违法；判令被告瑞安市人民政府给予原告人民币846万元赔偿。
被告瑞安市人民政府辩称：一、原告主体不适格。原告主张的是瑞安市隆山建筑社的权益，但该企业属集体所有制企业法人，目前该企业仅被工商部门吊销营业执照，至今未被注销，其法人主体依然存在。二、被告主体不适格。原告主张被告于1996年占用瑞安市隆山建筑社土地用于隆山路拓宽，缺乏事实依据。隆山路道路建设实施单位是原瑞安市城关镇隆山街道办事处（现为安阳街道办事处），被告作为县级人民政府，并非涉案隆山路的建设实施单位，不符本案被告主体资格。三、本案已经超过法定起诉期限。原告诉称的占用土地行为实际发生在1992年，已明显超过最长20年的行政诉讼起诉期限。四、原告主张的被告违法占用土地行为及赔偿要求，均缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，瑞安市隆山建筑社系1989年登记成立的集体企业法人，2004年被吊销营业执照。2007年，瑞安市安阳街道办事处发文同意瑞安市隆山建筑社进行资产处理并成立改制遣散工作领导小组，九原告为领导小组成员，其中赵庆喜为组长，邵友娒、柴楷娒为副组长。1996年7月5日，瑞安市隆山街道组织召开隆山建筑社预制坊拆建事宜协调会，并形成会议纪要。会议纪要简述了1992年市重点建设项目即由城关镇组织实施的隆山路工程情况，其中记述了“隆山建筑社在道路红线内让出3400平方米作为隆山路建设……”等内容，并隆山路建设遗留问题的处理形成四条决议。1996年7月12日，瑞安市人民政府召开专题会议，就隆山建筑社拆建有关问题进行协调，并形成会议纪要，确定了“原则同意隆山建筑社原拆原建……”等三条意见。九原告认为瑞安市人民政府违法无偿占用了隆山建筑社的土地，侵害隆山建筑社的合法权益，于2016年7月提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉讼不符合上述规定的起诉条件，应予以驳回。理由：1.九原告是作为瑞安市隆山建筑社改制遣散工作领导小组成员主张企业的合法权益受到侵害而提起的诉讼，在瑞安市隆山建筑社主体尚存，未依法注销的情况下，九原告以自己的名义起诉，不符合法律规定，其不具有原告诉讼主体资格。2.九原告主张被告瑞安市人民政府违法无偿占用了隆山建筑社的土地，但现有证据并不能证明是瑞安市人民政府实施了九原告所称的用地行为，即被诉行政行为的存在缺乏事实根据。3.即便如九原告诉称的被诉行政行为存在，该用地行为发生在1992年间，至九原告提起本案诉讼，已经超过二十年的最长起诉期限。何况原告之一赵庆喜作为法定代表人在1996年参加了隆山建筑社预制坊拆建事宜协调会，当时已经知道被诉行政行为内容，依法应当在知道行政行为之日起2年内起诉。九原告现提起本案诉讼，已经超过起诉期限。综上，九原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵庆喜等9人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 黄嘉毅
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 李 凯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1095号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人张法安，任该社章缝信用社信贷主管。
被告龙云亭，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李新成，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张会义，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告田娟，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县章。
被告龙万春，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告龙云亭、李新成、张会义、田娟、龙万春借款保证合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法安、被告李新成到庭参加了诉讼，被告龙云亭、张会义、田娟、龙万春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，被告龙云亭由被告李新成、张会义、田娟、龙万春联保以用于做生意、奶粉代理为由从我社借款2万元。借款到期后，经多次催要，被告龙云亭现结欠借款本金1万元及利息未归还。请求依法判令被告龙云亭归还借款1万元及利息，并由被告李新成、张会义、田娟、龙万春承担连带清偿责任。
被告李新成辩称，借款及担保属实，对组成联保小组及该借款没有异议，同意承担保证责任。该款实际是我用了，但我现在没有还款能力。
被告龙云亭、张会义、田娟、龙万春未答辩。
经审理查明，2011年7月13日，原告下属的章缝信用社与被告龙云亭、李新成、张会义、田娟、龙万春订立个人最高额联合保证借款合同，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月13日起至2013年7月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额58万元，提供最高额担保。合同分别约定了五被告的授信额度。被告龙云亭的授信额度为8万元。合同约定在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定保证期间为上述约定期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同的违约责任约定了联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。依据所订立的上述合同，被告龙云亭于2012年10月26日从原告所属章缝信用社借款2万元，约定还款日期为2013年7月10日，借款月利率为10.5000‰，被告龙云亭在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，原告于2014年11月27日收回借款本金1万元，至起诉时被告龙云亭尚拖欠借款本金1万元及全部利息经原告催要未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告龙云亭归还借款1万元及利息，并由被告李新成、张会义、田娟、龙万春承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告龙云亭负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告龙云亭应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告李新成、张会义、田娟、龙万春应对被告龙云亭的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙云亭于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款1万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定利率计付）；
二、被告李新成、张会义、田娟、龙万春负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙云亭负担，被告李新成、张会义、田娟、龙万春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 田素保
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭亚坤
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕法执字第45号
申请执行人农行宕昌县支行。
法定代表人李兰，系该支行行长。
被执行人张和平，男，汉族，住甘肃省宕昌县。
被执行人张俊俊，男，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，农民。
本院依据发生法律效力的宕昌县人民法院（2012）宕民二初字第3号民事判决书，于2012年11月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律义务。本院查明，被执行人张和平负债外逃，无法查明下落。张和平在官鹅沟有一养鸡场，现已停产。另查明，陈尚成和宕昌县信用社分别因欠款纠纷将张和平及其所经营的官鹅养鸡场起诉至法院。本院审委会研究决定，待两案审结，判决生效后与本案合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止宕昌县人民法院（2012）宕民二初字第3号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 唐 欣
二〇一五年一月二十四日
书记员 安玉星
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初971号
原告郑某。
被告金某。
原告郑某诉被告金某保证合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告金某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告通过朋友认识。2015年7月17日借款人吴某称因做生意用钱，需要30000元，借款为1个月，因是朋友关系，原告同意借款，借款人取钱后为原告出具了借条一张并在欠条上签字、按印。被告金某作为担保人在借款合同上签字、按印。合同中约定了违约责任。借款至今，借款人吴某不与原告联系，原告也无法联系到吴某，这种行为已经不守诚信，原告为了自己的合法权益，无奈，将担保人金某诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（按月息3分）并承担欠款总额的20%违约金。
被告金某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年7月17日，案外人吴某（身份证号码××）因生意周转向原告郑某借款人民币30000元。原告当日给付借款，案外人吴某为原告出具了收据。同日原告郑某作为出借人、案外人吴某作为借款人、被告金某作为担保人签订了借款合同，合同约定借款期限1个月，从2015年7月17日至2015年8月17日止，利息按月息3分计算，保证方式为连带保证，保证期间为所有欠款及违约金等还清为止，保证范围是欠款本金、利息、违约金、代理费、诉讼费及索款的一切费用。如不按约定履行还款义务，逾期按约定利息加倍计算，还应承担欠款总额的20%违约金。借款到期后，案外人吴某未按约定还款，原告也与吴某失去联系，原告于2016年3月21日将保证人被告金某诉至法院，请求法院依法判决被告连带偿还原告借款30000元、给付利息（按月息3分计算）及违约金（欠款总额的20%）。
以上事实有原告当庭陈述、欠据、借款合同等证据材料载卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人均应按合同的约定全面履行义务。本案中，原告郑某、被告金某、案外人吴某三人签订的借款合同系三方真实意思表示亦未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已依约给付了借款，借款合同已成立并生效。借款合同中对保证方式、保证范围及违约责任等均做出了明确约定。现借款已到期，案外人吴某未如约还款，已构成违约，被告金某作为连带保证人应按借款合同约定在保证范围内履行保证责任，对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。被告金某经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原告主张按月息3分计算逾期利息并要求被告承担20%的违约金，因借款期内约定利率已超过年息24%（月息2分），故对于利息超出部分及违约金的诉求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告金某于判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款本金30000元及利息（利息从2015年7月17日按年息24%计算至执行之日止）；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费40元，由被告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨江泽