wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0412号
原告周某，女，1986年8月18日生，汉族。
被告丁某，男，1984年8月25日生，汉族。
本院在审理原告周某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告周某的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元由原告周某负担。
审判员 秦玮
二〇一四年四月二十四日
书记员 傅萍
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0103行审21号
申请执行人：西安市碑林区食品药品监督管理局，住所地西安市碑林区开通巷7号。
法定代表人：雷伯国，局长。
委托代理人：王延，男，该局干部。
委托代理人：杨波，男，该局干部。
被申请执行人：西安市碑林区阿迪尔超市，住所地西安市碑林区含光路110号省公路局写字楼A区*层。
经营者：梁敏。
2017年3月16日，本院收到申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局（以下简称区药监局）的执行申请书，申请强制执行其2016年6月28日作出的（西碑张）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被申请执行人西安市碑林区阿迪尔超市送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，（西碑张）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局作出的（西碑张）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 荣
审判员 杨淑香
审判员 车 乐
二〇一七年四月七日
书记员 王 晶
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0103行审21号
申请执行人：西安市碑林区食品药品监督管理局，住所地西安市碑林区开通巷7号。
法定代表人：雷伯国，局长。
委托代理人：王延，男，该局干部，现住该单位。
委托代理人：杨波，男，该局干部，现住该单位。
被申请执行人：西安市碑林区阿迪尔超市，住所地西安市碑林区含光路110号省公路局写字楼A区*层。
经营者：梁敏。
2017年3月16日，本院收到申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局（以下简称区药监局）的执行申请书，申请强制执行其2016年6月28日作出的（西碑张）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被申请执行人西安市碑林区阿迪尔超市送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，（西碑张）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局作出的（西碑张）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 荣
审判员 杨淑香
审判员 车 乐
二〇一七年四月七日
书记员 王 晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0103行审21号申请执行人：西安市碑林区食品药品监督管理局，住所地西安市碑林区开通巷7号。法定代表人：雷伯国，局长。委托代理人：王延，男，该局干部，现住该单位。委托代理人：杨波，男，该局干部，现住该单位。被申请执行人：西安市碑林区阿迪尔超市，住所地西安市碑林区含光路110号省公路局写字楼A区*层。经营者：梁敏。2017年3月16日，本院收到申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局（以下简称区药监局）的执行申请书，申请强制执行其2016年6月28日作出的（西碑张）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被申请执行人西安市碑林区阿迪尔超市送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，（西碑张）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局作出的（西碑张）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 荣审判员 杨淑香审判员 车 乐二〇一七年四月七日书记员 王 晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0103行审21号申请执行人：西安市碑林区食品药品监督管理局，住所地西安市碑林区开通巷7号。法定代表人：雷伯国，局长。委托代理人：王延，男，该局干部。委托代理人：杨波，男，该局干部。被申请执行人：西安市碑林区阿迪尔超市，住所地西安市碑林区含光路110号省公路局写字楼A区*层。经营者：梁敏。2017年3月16日，本院收到申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局（以下简称区药监局）的执行申请书，申请强制执行其2016年6月28日作出的（西碑张）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被申请执行人西安市碑林区阿迪尔超市送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，（西碑张）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局作出的（西碑张）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 荣审判员 杨淑香审判员 车 乐二〇一七年四月七日书记员 王 晶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2441号
罪犯黄勇（曾用名肖亮），男，生于1980年10月26日，汉族，初中文化程度，湖北省孝昌县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年12月25日作出（2010）深宝法刑初字第675号刑事附带民事判决，以被告人黄勇犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年9月经广东省清远市中级人民法院减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同月25日在湖北省沙洋长林监狱进行了公开开庭审理。荆门市沙洋地区人民�察院检察员何以军、助理检察员何应峰和长林监狱刑罚执行科科长郭军民出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯黄勇在服刑中获监狱十四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十四次表扬。
另查明，罪犯黄勇在广东省清远监狱服刑期间，于2013年3月、2015年1月二次共缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯�有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄勇在一审期间已赔偿被害人部分损失；在服刑期间，缴纳了部分罚金并获监狱四次以上行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年。（刑期至2020年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 焱
审 判 员 申 平
人民陪审员 蔡 军
二〇一六年九月六日
书 记 员 鲁习梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第163号
原告李某某，女，汉族，1977年2月22日出生，内蒙古牙克石市第四中学教师，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告赵某某，男，汉族，1975年3月10日出生，库都尔林业局新账房林场书记，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理李某某诉赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告负担。
审判员 李世杰
二〇一五年一月十五日
书记员 米艳娥
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终516号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，于安徽省枞阳县，农民。因犯抢劫罪于2003年4月被判处有期徒刑四年。因犯抢劫罪于2008年1月被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一千元。2011年1月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月20日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月3日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人林某犯诈骗罪一案，于2016年8月1日作出（2016）皖0104刑初374号刑事判决：一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。二、责令被告人林某退赔被害人谭某经济损失二万元。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人林某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 沈 昊
审判员 汪 蕾
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执788号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李万长,男,1988年3月2日出生,汉族，住广东省从化市。
关于广州市从化区人民法院与李万长罚金一案，本院作出的(2006)从法刑初字第410号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行，要求被执行人李万长承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执788号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪民初字第91号
原告余某。
被告楼某。
本院在审理原告余某诉被告楼某离婚纠纷一案中，因原余某未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告余某自动撤诉处理。
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年七月一日
书 记 员 经 君
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4029号
原告杨桂林，男，汉族，1962年6月5日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人谢晓斌，江苏岸庆律师事务所律师。
原告金桂梅，女，汉族，1972年1月9日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人杨桂林(系被告金桂梅丈夫)，住址同上。
被告韩殿顺，男，汉族，1959年1月9日生，住淮安市淮安区。
原告杨桂林、金桂梅与被告韩殿顺追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂林及其委托代理人谢晓斌，原告金桂梅委托代理人杨桂林到庭参加诉讼。被告韩殿顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂林、金桂梅诉称：2009年3月9日，被告与淮安市楚州区农村信用合作联社白马湖信用社（一下简称白马湖信用社）签订了《借款合同》一份，合同约定由白马湖信用社借款20万元给被告。期限为2009年3月9日至2011年3月8日，借款年利率11.52%，并约定该笔借款由二原告提供房产抵押。2009年3月9日，二原告与白马湖信用社签订了《最高额抵押合同》。二原告以共同共有的房产为被告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，以及抵押权人实现债权的费用。2010年4月6日，被告立借据向白马湖信用社借款20万元并约定2011年3月8日到期，约定月利率为7.5225‰。借款到期后被告未依约还款。2013年3月，江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）向淮安市清河区人民法院提起诉讼，后该案以调解方式结案。此后二原告替被告偿还了贷款本金7774元，利息72407.77元以及诉讼费和强制执行费用。二原告支付上述费用后向被告索要，被告予以拒绝。无奈之下，故诉至法院：请求依法判令被告韩殿顺立即偿还原告代为偿还的贷款本金、利息、诉讼费和强制执行费用共计84731.77元及逾期利息（按同期银行贷款利率从起诉日计算至实际还款之日。）。
被告韩殿顺未作答辩。
经审理查明：2009年3月9日，被告与白马湖信用社签订了《借款合同》一份，合同约定由白马湖信用社借款20万元给被告，期限为2009年3月9日至2011年3月8日，借款年利率11.52%，并约定该笔借款由两原告提供房产抵押。2009年3月9日，两原告与白马湖信用社签订了《最高额抵押合同》，两原告以共同共有的位于白马湖××××大道北侧303.8平方米的房产为被告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，以及抵押权人实现债权的费用。2010年4月6日，被告立借据从白马湖信用社借款20万元，并约定2011年3月8日到期，约定月利率为7.5225‰。借款到期后被告未依约还款。2013年3月份，淮安农商行将二原告起诉至淮安市清河区人民法院，后该案以调解结案。此后两原告替被告偿还了部分本金。2017年7月11日，淮安市清江浦区人民法院向原告出具执行结案通知书，该案已经全部执行到位。至此两原告替被告韩殿顺偿还了全部借款本金20万元及利息72407.77元，另两原告还支付了诉讼费2150元和执行费2500元。此后两原告收回代为偿还的款项192226元，尚有代为偿还的本金、利息、诉讼费、执行费共计84731.77元未能收回。两原告就未能收回的款项向被告索款未果，遂诉至法院。
另查：2017年7月18日，中国人民银行人民币贷款基准年利率均为年4.35%。
又查：淮安市楚州区农村信用合作联社白马湖信用社现更名为江苏淮安农村商业银行白马湖支行。原淮安市清河区人民法院和原淮安市青浦区人民法院合并成立为淮安市清江浦区人民法院。
以上事实，有原告当庭陈述、（2013）河商初字第0120号民事判决书、执行结案通知书、收贷收息凭证、借款合同（复印件）、最高额抵押合同（复印件）、借款借据（复印件）、他项权证（复印件）等证据在卷，本院予以确认。
本院认为：依法形成的债权、债务关系受法律保护。两原告为被告的银行贷款提供担保，后履行担保责任偿还了贷款本息，两原告有权就所偿还的款项向被告追偿。经本院核实，两原告替被告韩殿顺的贷款提供担保，后经淮安市清河区人民法院依法审理结案，两原告因承担抵押担保责任代为偿还了全部本金、利息、诉讼费和执行费，对此本院予以认定。原告诉至本院，要求被告韩殿顺返还代为偿还但尚未收回的部分本金、利息、诉讼费和执行费共计84731.77元，于法有据。原告就代为偿还的款项向被告索款未果，要求被告从起诉日按同期银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告韩殿顺经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告韩殿顺于本判决生效后十日内偿还原告杨桂林、金桂梅代为偿还的借款本金、利息、诉讼费、执行费共计84731.77元及逾期利息（按年利率4.35%，从2017年7月18日起计算至本判决确定给付之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2017元，由被告韩殿顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一八年一月十六日
书 记 员 丁 楠
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初423号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林良芳，男，1971年2月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，个体户，住仙游县。因涉嫌犯赌博罪于2016年8月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2017年3月27日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人林良芳犯赌博罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人林良芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年6月起，被告人林良芳在石狮市灵秀镇聚贤路45号美多佳便利店内，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码牟利。2016年8月4日，公安人员在上述地点抓获被告人林良芳并扣押“六合彩”单据22张及赌资人民币4330元、1个U盘、1部手机。经查，本案累计参赌人数已达20人以上。公诉机关认定上�事实的证据有证人证言、书证、检查、辨认笔录及被告人林良芳的供述。据此，公诉机关认为被告人林良芳的行为已构成赌博罪，提请本院依法判处。
法庭上，被告人林良芳对起诉书指控的罪名不持异议，承认其有以销售“六合彩”方式聚众赌博的行为，但辩称其销售“六合彩”的对象未达20人。
经审理查明，被告人林良芳于2016年6月起，在石狮市灵秀镇聚贤路45号美多佳便利店内，以“六合彩”方式进行非法揽注猜码，聚众赌博。2016年8月4日，公安人员在上述地点抓获被告人林良芳，并从现场到扣押“六合彩”单据22张、赌资人民币4330元、1个U盘及1部手机。经查，向被告人林良芳购买“六合彩”进行的参赌人员达20人以上。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公�机关工作说明及检查笔录、现场照片，证实公安人员于2016年8月4日接群众举报，对石狮市灵秀镇聚贤路45号便利店内进行检查，现场查获正在书写“六合彩”清单的被告人林良芳，并扣押赌资人民币4330元。“六合彩”对账单21张、盘点清单1张。
2、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实公安人员从林良芳处扣押赌资人民币4330元，OPPO牌R9手机1部、U盘1个。
3、证人张某证言，证实2016年8月4日21时许，他刚到林良芳的美多佳便利店内的准备下注买“六合彩”，民警就过来检查了。2016年4月份他就有听其他人说该林良芳有在销售“六合彩”了。
4、证人程某证言，证实2016年8月4日21时许，他到美多佳便利店内看别人买“六合彩”，他刚去的时候有看到一个女的找林良芳下注。
5、证人黄某证言，证实2016年8月4日21时，他和朋友到美多佳便利店内看热闹，进去的时候看到林良芳坐在桌子上，桌面放着一些填好的“六合彩”码单和码报，旁边又几个人在看“六合彩”码报，没多久，警察就过来检查了。
证人廖某证言所证实的内容与证人黄某证言的内容基本一致。
6、“六合彩”销售单据22张，其中21张填写的日期为2016年8月4日，1张的填写日期为2016年7月19日。
7、盘点清单，证实2016年8月4日，被告人林良芳销售“六合彩”的情况。
8、手机微信聊天记录及聊天记录提取报告，证实微信昵称为“美玲”、“老施”、“爱尔雨”、“周小娇”、“光头”、“石狮市丹婉苓服装厂”、“良德”、“清勇”、“陈峰”、“香米”、“陈文家”、“联合消�陈建明”、“施新海”、“罗金”、“新宜兴（王霞）”、“李国民”、“狼派格服饰商行135××××9525”、“妈祖海鲜排挡”等人曾向被告人林良芳购买“六合彩”。
9、户籍证明，证实被告人林良芳的身份情况。
10、被告人林良芳的供述，证实其从2016年6月份开始销售“六合彩”。有些人是直接到店里面开单购买“六合彩”的，有些是通过手机微信购买的。到店里开单购买的人和通过手机微信购买的人都是不同的。2016年8月4日被扣押的21张“六合彩”销售单据约是七、八个人到店里购买的。
上述证据经法庭举证、质证，本院予以采信。
关于被告人林良芳提出其销售“六合彩”的对象未达20人的辩解，经查，被告人林良芳通过手机微信及现场开单两种方式销售“六合�”，根据公安人员从被告人林良芳处扣押的手机中所提取的微信聊天记录，通过手机微信向其购买“六合彩”的人员已达18人，而据其供述，2016年8月4日现场所扣押的21张“六合彩”销售单据为7至8人所购买，综上，可以证实被告人林良芳销售“六合彩”的对象已达20人以上，因此，被告人林良芳的该项辩解缺乏事实依据，不予采信。
本院认为，被告人林良芳以营利为目的，利用“六合彩”方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林良芳基本归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人林良芳犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、扣押在公安机关的赌资人民币四千三百三十元予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具OPPO牌R9手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 良 伙
审 判 员 尤 祖 荣
代理审判员 �许鸿源
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 丽 琼
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初423号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人林良芳，男，1971年2月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，个体户，住仙游县。因涉嫌犯赌博罪于2016年8月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2017年3月27日被逮捕。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人林良芳犯赌博罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人林良芳到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2016年6月起，被告人林良芳在石狮市灵秀镇聚贤路45号美多佳便利店内，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码牟利。2016年8月4日，公安人员在上述地点抓获被告人林良芳并扣押“六合彩”单据22张及赌资人民币4330元、1个U盘、1部手机。经查，本案累计参赌人数已达20人以上。公诉机关认定上�事实的证据有证人证言、书证、检查、辨认笔录及被告人林良芳的供述。据此，公诉机关认为被告人林良芳的行为已构成赌博罪，提请本院依法判处。法庭上，被告人林良芳对起诉书指控的罪名不持异议，承认其有以销售“六合彩”方式聚众赌博的行为，但辩称其销售“六合彩”的对象未达20人。经审理查明，被告人林良芳于2016年6月起，在石狮市灵秀镇聚贤路45号美多佳便利店内，以“六合彩”方式进行非法揽注猜码，聚众赌博。2016年8月4日，公安人员在上述地点抓获被告人林良芳，并从现场到扣押“六合彩”单据22张、赌资人民币4330元、1个U盘及1部手机。经查，向被告人林良芳购买“六合彩”进行的参赌人员达20人以上。上述事实，有下列证据予以证实：1、公�机关工作说明及检查笔录、现场照片，证实公安人员于2016年8月4日接群众举报，对石狮市灵秀镇聚贤路45号便利店内进行检查，现场查获正在书写“六合彩”清单的被告人林良芳，并扣押赌资人民币4330元。“六合彩”对账单21张、盘点清单1张。2、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实公安人员从林良芳处扣押赌资人民币4330元，OPPO牌R9手机1部、U盘1个。3、证人张某证言，证实2016年8月4日21时许，他刚到林良芳的美多佳便利店内的准备下注买“六合彩”，民警就过来检查了。2016年4月份他就有听其他人说该林良芳有在销售“六合彩”了。4、证人程某证言，证实2016年8月4日21时许，他到美多佳便利店内看别人买“六合彩”，他刚去的时候有看到一个女的找林良芳下注。5、证人黄某证言，证实2016年8月4日21时，他和朋友到美多佳便利店内看热闹，进去的时候看到林良芳坐在桌子上，桌面放着一些填好的“六合彩”码单和码报，旁边又几个人在看“六合彩”码报，没多久，警察就过来检查了。证人廖某证言所证实的内容与证人黄某证言的内容基本一致。6、“六合彩”销售单据22张，其中21张填写的日期为2016年8月4日，1张的填写日期为2016年7月19日。7、盘点清单，证实2016年8月4日，被告人林良芳销售“六合彩”的情况。8、手机微信聊天记录及聊天记录提取报告，证实微信昵称为“美玲”、“老施”、“爱尔雨”、“周小娇”、“光头”、“石狮市丹婉苓服装厂”、“良德”、“清勇”、“陈峰”、“香米”、“陈文家”、“联合消�陈建明”、“施新海”、“罗金”、“新宜兴（王霞）”、“李国民”、“狼派格服饰商行135××××9525”、“妈祖海鲜排挡”等人曾向被告人林良芳购买“六合彩”。9、户籍证明，证实被告人林良芳的身份情况。10、被告人林良芳的供述，证实其从2016年6月份开始销售“六合彩”。有些人是直接到店里面开单购买“六合彩”的，有些是通过手机微信购买的。到店里开单购买的人和通过手机微信购买的人都是不同的。2016年8月4日被扣押的21张“六合彩”销售单据约是七、八个人到店里购买的。上述证据经法庭举证、质证，本院予以采信。关于被告人林良芳提出其销售“六合彩”的对象未达20人的辩解，经查，被告人林良芳通过手机微信及现场开单两种方式销售“六合�”，根据公安人员从被告人林良芳处扣押的手机中所提取的微信聊天记录，通过手机微信向其购买“六合彩”的人员已达18人，而据其供述，2016年8月4日现场所扣押的21张“六合彩”销售单据为7至8人所购买，综上，可以证实被告人林良芳销售“六合彩”的对象已达20人以上，因此，被告人林良芳的该项辩解缺乏事实依据，不予采信。本院认为，被告人林良芳以营利为目的，利用“六合彩”方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林良芳基本归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人林良芳犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。二、扣押在公安机关的赌资人民币四千三百三十元予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具OPPO牌R9手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 颜  良  伙审 判 员 尤  祖  荣代理审判员 �许鸿源二〇一七年四月二十日书 记 员 李  丽  琼附页《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初332号
原告：王梅，女，1971年＊＊月＊＊日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：方守勤，女，1962年＊月＊日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
被告：ＸＸ胜，男，1959年＊月＊日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
原告王梅与被告方守勤、ＸＸ胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2770号
申请人：刘玉敬，女，1985年10月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：周洪朝，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，莘县徐庄镇南周村人。
申请人刘玉敬与被申请人周洪朝等民间借贷纠纷一案中，申请人刘玉敬于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人周洪朝的存款采取保全措施。申请人刘玉敬提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被申请人周洪朝在莘县农商银行的存款账户（62×××00）予以冻结，冻结金额为30000元整；
二、冻结期限为一年。
案件申请费320元，由申请人刘玉敬预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马敬启
二〇一七年七月二十七日
书记员 杜丽娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终537号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某甲(曾用名强强，男，1995年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人(原审被告人)李某乙，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上诉人(原审被告人)李丙，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原审被告人王某乙，男，1993年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原审被告人张某某，男，1992年9月24日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙、张某某、李某乙、李丙犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月25日作出(2016)沪0118刑初386号刑事判决。对被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。对被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。对被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。对被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。对被告人李丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决后，王某甲、李某乙、李丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某甲、邢某某出庭履行职务，上诉人王某甲、李某乙、李丙到庭参加诉讼。在二审审理过程中，王某甲、李某乙、李丙申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人王某甲、王某乙、张某某、李某乙、李丙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议准许上诉人王某甲、李某乙、李丙撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人王某甲、李某乙、李丙及原审被告人王某乙、张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某甲、李某乙、李丙撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年六月三日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1011号
原告：黄希住。
被告：梁山晨翔交通设备制造有限公司。
法定代表人：张双保，经理。
原告黄希住诉被告梁山晨翔交通设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄希住到庭参加诉讼，被告梁山晨翔交通设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄希住诉称，原告系被告梁山晨翔交通设备制造有限公司的员工，2013年8月至2014年10月，原告在被告车间打工，共计工资56650元，被告并向原告出具了领款证明及欠条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。请依法判令被告给付原告工资款56650元。
被告梁山晨翔交通设备制造有限公司未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：1、提交落款时间为2014年10月2日、2014年10月2日、2014年10月2日、2014年10月11日领款单3份及欠条1份，证明原告在被告车间打工，被告共欠原告工资款56650元，后经多次催要未果；2、提交梁山县拳铺镇某某村村民委员会出具的证明一份，证明黄希住与黄西国是同一人。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：原告黄希住又名黄西国，系被告梁山晨翔交通设备制造有限公司的员工；2013年8月至2014年10月，原告在被告处工作期间，被告共计欠原告工资56650元，被告向原告出具了领款证明及欠条，该欠款至今未给付原告。
本院认为，被告梁山晨翔交通设备制造有限公司欠原告黄希住工资款56650元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告梁山晨翔交通设备制造有限公司给付工资款56650元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁山晨翔交通设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄希住工资款56650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告梁山晨翔交通设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3762号
上诉人（原审被告）：深圳千伊时装贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道港前路39号汉京确悦A-23D，统一社会信用代码：91440300319461669E。
法定代表人：张闯杰。
被上诉人（原审原告）：铭源沐兰贸易（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪时尚创意城石龙仔18号沐兰工业园1栋5楼，统一社会信用代码：91440300674847515W。
法定代表人：陈小英，董事长。
被上诉人（原审原告）：沐兰艺术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪时尚创意城石龙仔18号沐兰工业园1栋3楼，统一社会信用代码：914403007488739361。
法定代表人：孙铭源，董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：白祥美，广东晟典律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡秋华，广东晟典律师事务所实习律师。
上诉人深圳千伊时装贸易有限公司因与被上诉人铭源沐兰贸易（深圳）有限公司、沐兰艺术（深圳）有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12601号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人深圳千伊时装贸易有限公司的住所地位于深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳千伊时装贸易有限公司关于本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第127号
上诉人（原审被告）：黄晓伟，男，汉族，1968年7月19日出生。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市双河物业管理有限公司。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
委托代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
上诉人黄晓伟因与被上诉人漯河市双河物业管理有限公司（以下简称漯河双河物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄晓伟及其委托代理人刘占彪，被上诉人漯河双河物业公司的委托代理人杨威、马娅彬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月1日，甲方（漯河双河物业公司）与乙方（黄晓伟）签订了物业管理服务协议，协议约定：乙方所购房屋建筑面积为92.45㎡，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.40元，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天1%交纳违约金。漯河双河物业公司在2011年12月2日贴出撤出名仕苑小区的通知后，于2011年12月5日重新贴出了通知，降低了收费标准，继续为名仕苑小区服务。
原审法院另查明，漯河双河物业公司于2009年7月10日经漯河市房产管理局批准从事物业管理业务，资质等级为三级。收费许可证显示收费标准为按住宅建筑面积每月每平方米0.35元。
以上事实，有庭审笔录、物业管理服务协议复印件和通知复印件等证据在卷佐证。
原审法院认为，漯河双河物业公司与黄晓伟的物业管理服务协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。漯河双河物业公司在2011年12月2日贴出撤出名仕苑小区的通知后，于2011年12月5日重新贴出了通知，降低了收费标准，继续为名仕苑小区服务，并且黄晓伟作为名仕苑小区的业主已实际接受漯河双河物业公司的物业服务，证明双方之间的权利义务关系并未终止，黄晓伟应向漯河双河物业公司缴纳各项费用。漯河双河物业公司作为物业服务企业在进行物业服务中要遵循合同约定，为黄晓伟提供良好的物业服务，与业主建立良好的合作关系，对业主提出的合理意见和建议应多予考虑，改进物业服务质量。黄晓伟对漯河双河物业公司服务中存在的问题和不足应多予沟通协商，促进物业服务质量提升，而不是以拒绝缴纳物业费的方式予以对待。漯河双河物业公司请求黄晓伟支付物业管理费822元，其中公摊照明费用2元／月，因为双方签订的物业管理服务协议未对公摊照明费用进行约定，故对此部分的诉请不予支持，根据新的物业收费标准，黄晓伟应向漯河双河物业公司支付物业管理费414.38元，对于漯河双河物业公司要求违约金1697.43元的请求，因过分高于造成的损失，酌定按实际拖欠物业管理费的30%计算，即黄晓伟应向漯河双河物业公司支付违约金124.31元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：本判决生效后10日内，被告黄晓伟向原告漯河双河物业公司支付物业服务费414.38元及违约金124.31元。本案诉讼费用50元，由原告漯河双河物业公司承担25元，被告黄晓伟承担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黄晓伟不服原判，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定2009年7月1日签订的《物业管理协议》作为被上诉人请求支付2012年7月1日以后物业费的依据，明显错误。2009年7月1日，上诉人与被上诉人签订《物业服务管理协议》，但该合同期限至2011年12月2日已届满。2011年12月5日，该小区业主委员会与漯河市汇邦物业公司签订《物业服务合同》，依据《物业管理条例》第26条规定，上诉人与被上诉人物业服务合同关系已终止。原审中被上诉人请求2012年7月1日以后的物业费，没有法律依据。原审法院认定上诉人实际接受了被上诉人的物业服务，与实不符。2011年12月5日，名仕苑小区业主委员会经业主协商一致，更换物业公司，为业主提供合法规范的物业服务。但被上诉人强行阻止新物业公司进驻，新小区环境脏乱，杂草丛生，问题建筑也未修缮，被上诉人未向上诉人提供合法规范的物业服务，其请求物业费不存在事实依据。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第42条均应以存在合同关系为前提，而2012年7月1日时，上诉人与被上诉人不存在物业合同关系，故原审法院判令支付物业费及违约金适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉请。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
漯河双河物业公司二审中答辩称：一、被上诉人在入驻名仕苑小区后，一直在兢兢业业为小区业主提供物业服务。2011年因小区业主委员会要求被上诉人撤离小区，不得已被上诉人贴出公告说3日内撤出。后小区业主与被上诉人协商，降低了物业费和公摊照明费。被上诉人于2011年12月5日在小区张贴通知，表示愿意继续为小区业主提供物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方的物业服务合同关系并未终止。二、名仕苑小区业主委员会的召开程序违法。会议记录上显示的赞成票数与二审上诉人提交的业主签名的人数不符，明显是事后补签，业主大会的会议记录不能证明业主大会决议的有效性。三、上诉人与被上诉人之间的物业管理服务协议应认定为合法有效，上诉人应向被上诉人缴纳物业服务费及违约金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：黄晓伟应否向漯河双河物业公司支付物业服务费414.38元及违约金124.31元。
本院认为：漯河双河物业公司与黄晓伟签订物业管理服务协议是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，属于有效协议。漯河双河物业公司提供物业服务，黄晓伟作为小区业主客观上享受了相关物业服务，漯河双河物业公司请求黄晓伟交纳物业管理费有事实依据，应予支持。黄晓伟主张漯河市源汇区名仕苑小区业主委员会与漯河市汇邦物业管理有限公司签订物业管理委托合同，与漯河双河物业公司物业管理委托合同已经解除，漯河双河物业公司收取物业管理费没有依据的上诉理由，因漯河市源汇区名仕苑小区业主委员会与漯河市汇邦物业管理有限公司签订的物业管理委托合同并未实际履行，2011年12月5日至今漯河双河物业公司在该小区提供着物业服务，其上诉理由不能成立。综上，黄晓伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄晓伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 刘冬凯
二〇一四年七月二十二日
书记员 梁晨晨
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1424号
申请执行人杨滨，男，1968年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张锦昌，男，1954年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈菊香，女，1958年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人杨滨与被执行人张锦昌、陈菊香（2014）汀民初字第1619号追偿权纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋及退休工资，现已被本院查封、冻结［见（2014）汀执行字第1053、1055号二案］。查封的房屋等待处置变现。申请人申请执行的标的72399元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1424号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月八日
代书记员 张 梦
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更32号
罪犯李小蒲，男，生于1990年2月3日，汉族，四川省渠县人，现在青海省门源监狱服刑。
2015年10月26日青海省西宁市城中区人民法院作出（2015）中少刑初字第22号刑事判决，以被告人李小蒲犯故意伤害罪依法判处有期徒刑三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2016年1月28日经青海省西宁市中级人民法院以（2015）宁少刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月11日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2018年2月9日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2016年7月至2017年8月获监狱表扬2次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李小蒲在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小蒲准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）∶中国东方资产管理公司重庆办事处，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层。
负责人：赵传标，该办事处总经理。
委托代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
委托代理人：徐玉连，该办事处经营一分部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）∶重庆长安工业（集团）有限责任公司（原长安汽车（集团）有限责任公司），住所地重庆市渝北区空港大道599号。
法定代表人：马作庭，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）∶保利重庆实业发展公司华杰公司，住所地重庆市渝中区新华路415号附1号。
法定代表人：向杰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）∶陈学伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）∶ＸＸ。
一审被告：重庆华杰工贸有限责任公司，住所地重庆市新华路415号。
法定代表人：向杰，该公司经理。
一审被告：向杰。
一审被告：冉晓轩，原保利重庆实业发展公司华杰公司副经理。
再审申请人中国东方资产公司管理公司重庆办事处（以下简称东方资产公司）因与被申请人重庆长安工业（集团）有限责任公司（以下简称长安集团）、保利重庆实业发展公司华杰公司（以下简称保利华杰公司）、陈学伟、ＸＸ，一审被告重庆华杰工贸有限责任公司、向杰、冉晓轩借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2013）渝高法民终字第00189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方资产公司申请再审称，（一）出借人中国银行重庆市九龙坡区支行（以下简称中行九支行）在1997年5月11日召开的会议上具有向长安公司提示债权的主观意思和客观行为。（二）1998年附有景某某批注的《便函》不同于1997年《便函》，是长安公司于1998年3月28日重新提供的，即长安公司1998年3月28日出具之《便函》是其另行出具的续保函。二审裁判认定事实并无充分证据支持。（三）二审判决认定长安集团续保两个月是担保法意义上的“保证期间”属适用法律错误，该续保两个月的行为依法应认定为长安集团在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺。（四）二审判决书关于东方资产公司举示的留有“陈学伟印”的《房屋买卖合同书》复印件“不能确定其客观性”的认定，否定了二审法院自己其它生效裁定案件的预决证据，故陈学伟、ＸＸ应当承担赔偿责任。综上，东方资产公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
长安集团没有提交意见。
本院根据申请人再审申请书载明的事实和理由，对以下问题进行了审查。
（一）关于长安集团应否承担保证责任的问题。主要涉及以下两点：1、中行九支行在约定的保证期间届满前是否曾要求长安公司承担保证责任，本案是否已超过保证合同诉讼时效期间。东方资产公司再审申请时主张，在1997年5月11日中行九支行（后于2000年4月将债权转让给东方资产公司）与借款人、保证人共同召开的会议上，中行九支行已向长安集团主张过担保债权，长安集团续保两个月的行为应认定为其“在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺”。本院认为，根据会议后长安集团在1997年5月14日出具给中行九支行的《便函》及其他相关证据，中行九支行同意借款人提供不动产抵押来变更担保方式，因办理财产抵押手续的时间需要，长安集团在中行九支行要求下同意延长两个月的保证期间（即从1997年5月17日延至7月16日）。《便函》本身是会议协商内容的集中反映，是双方协商对原合同保证期间进行变更而非中行九支行追索债权，不产生保证合同开始计算诉讼时效期间的法律后果。原审法院依双方约定认定长安集团在《便函》中延长的两个月期间为“保证期间”不属于适用法律错误。2、景某某在1998年3月27日《便函》上延长保证期间的批注的效力。景某某于1998年3月27日在《便函》落款日期后批注，承诺将担保延长至1998年11月16日。景某某虽为长安集团副总，并负责与中行贷款担保事宜，但该批注后仅有其个人签名没有重新加盖单位公章、法人章，明显不符合长安集团出具的不可撤销担保书以及1997年5月14日《便函》的订约方式。且中行九支行在1998年9月追加长安集团为被告时并未第一时间提交该证据，直至2000年该案由重庆高院发回重审时才向一审法院提交。综合以上内容及原审中景某某本人和中行九支行相关工作人员的证言，难以认定中行九支行符合“有理由相信行为人有代理权”的主客观要件，难以认定景某某的批注行为构成表见代理。东方资产公司关于附有景某某个人批注的便函是长安集团1998年另行出具的续保函的主张，并无其他证据证明，原审认定事实清楚，证据充分。综上，中行九支行迟至1998年9月25日才追加长安集团为被告，未在约定的保证期间内向长安集团主张权利，故长安集团不应再对债权受让人东方资产公司承担保证责任。
（二）关于二审法院对东方资产公司提供的《房屋买卖合同书》复印件“不能确定其客观性”的认定是否不当问题。经审查，东方资产公司上诉时认为其提供的复印件来源于重庆市高院（2000）渝高法经一终字第39号案卷第95至96页。但经二审法院查实，该案卷中其复印件的母本亦为复印件，且复印件的印文与陈学伟提供鉴定的印章印文存在明显不同，故一审判决对该复印件作出“不能确定其客观性”以及不予采信该证据的认定并无不当。东方资产公司此项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，东方资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国东方资产管理公司重庆办事处的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋保鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4326号
原告：唐忠福，男，汉族，1976年9月7日出生，身份证登记地址广西全州县，
被告：江门市三箭光电科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇禾冈村天子坝工业区68区之一。
法定代表人：张光和，系该公司总经理。
委托代理人：李佩珍、陈小芳，系该公司职员。
原告唐忠福诉江门市三箭光电科技有限公司（下称：三箭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告唐忠福，被告三箭公司的委托代理人李佩珍、陈小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠福诉称：原告于2016年12月26日进入被告处工作，于2017年4月16日遭辞退，于次日离职，在此期间被告始终以各种理由拒绝与原告签订劳动合同。一、仲裁庭审时，用人单位只承认原告为人事专员，而不是经理，从厂牌也可以验证；二、不管是企业高管还是普通员工，老板不与员工签订劳动合同，员工又能怎样？三、非法辞退员工，依劳动合同法规定，被告应支付经济补偿金为6个月工资合计21000元；四、仲裁庭审时，仲裁员违反职业道德，故意打断用人单位对其不利的陈述，袒护用人单位；五、仲裁记录不以当时的问答陈述为依据，玩文字游戏，违反当事人真实意思表示。原告对仲裁裁决不服，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告所欠原告另一倍工资13330元、加班费2681.5元及法定节假日工资630元；2、被告向支付原告经济补偿金21000元；3、诉讼费由被告承担。
原告唐忠福提交的证据有：1、江门市三箭光电科技有限公司的企业机读档案登记资料；2、蓬江劳人仲字（2017）1100号《仲裁裁决书》；3、劳动合同书；4、工作证；5、员工离职表。
被告三箭公司答辩称：一、本厂所有员工都有签订劳动合同，原告在职期间的员工入职都是他亲自办理的；二、原告在工作期间不适合做人事经理，后经调查发现他提供的入职信息全部为虚假信息，故而将其辞退；三、仲裁开庭过程中，有原告口诉的录音，可证明其编造谎言；四、原告一直以应聘职务为便利，弄虚作假，然后借故要求单位赔款，在江门有六家工厂受害；五、本厂职员不存在加班，上班时间为早上8：00至12：00，下午14：00至18：00，打卡记录也可证明。
被告三箭公司提交的证据有：1、唐忠福的打卡记录；2、唐忠福的入职表；3、全厂员工的劳务合同。
经审理查明：原告唐忠福于2016年12月26日入职被告，任职人事经理，负责招工、维护工厂规章和工厂制度、考勤及签订劳动合同。原告在职期间通过电子打卡考勤，2017年4月16日原告离职。
2017年5月23日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，要求被告支付1、未签订劳动合同的另一倍工资13330元；2、2016年12月26日至2017年4月16日加班费2681.5元；3、2017年1月27日至同年2月2日值班加班费630元。仲裁委经审理后裁决：被告在仲裁裁决生效之日起三日内支付原告值班加班费630元，驳回原告的其它仲裁请求。
庭审中，原告提交了2017年4月8日签订的《劳动合同书》，但被告对该《劳动合同书》的真实性予以否认。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。
一、关于原告请求被告支付未签订劳动合同另一倍工资13330元的问题。原告主张的另一倍工资为2016年12月26日至2017年4月7日的另一倍工资，本院认为，原告作为被告的人事经理，负责被告的招工及劳动合同签订等，对自身劳动合同的签订应当负责，且原告未能提供证据证明被告不与其签订劳动合同。故本院对原告请求被告支付未签订劳动合同的另一倍工资不予支持。
二、关于原告请求被告支付法定节假日工资的问题。原告主张法定节假日工资630元，经过仲裁裁决得到支持，被告未就此提起诉讼，本院予以确认，对原告请求的法定节假日工资630元予以支持。
三、关于原告请求被告支付加班费的问题。根据原、被告在仲裁中所提交的有原告签名确认的工资单可知，《工资单》上并无显示有“加班费”一项。且原告在仲裁庭审中陈述，每月10日由原告制作考勤统计表交财务审核，作为工资发放的依据，但原告从未将其所谓“加班时间”写入统计表中。原告作为人事经理，属于高级管理人员，工作性质特殊，难以用标准工时衡量其工作时间，故本院认为原告请求被告支付加班费无事实依据，本院对原告加班费的请求，不予支持。
四、关于原告请求被告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，原告请求被告支付经济补偿金应遵循先裁后审的原则，双方当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告请求被告支付经济补偿金，没有经过仲裁委仲裁裁决，故本院依法驳回原告的该项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市三箭光电科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告唐忠福支付法定节假日工资630元。
二、驳回原告唐忠福的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告唐忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁永权
二〇一七年九月十八日
法官助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终47号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李XX，男，1979年4月4日出生，汉族，小学文化，无职业。2015年8月12日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省鸡西市公安局梨树区分局临时羁押于鸡西市第一看守所，同年8月21日被大庆市公安局东安分局刑事拘留，9月15日以合同诈骗罪被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人李XX犯合同诈骗罪一案，于2015年12月17日作出（2015）萨刑初字第408号刑事判决。一审被告人李XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2014年3月21日，被告人李XX冒用江苏文信建筑工程有限公司大庆分公司的名义，在大庆市萨尔图区庆龙小区与被害人朱XX签订一份《内部承包施工协议书》，将该公司承建的黑龙江省肇东市兴旺牧业有限公司小区建设中的15栋牛舍工程转包给朱XX，并骗取朱XX保证金人民币100000元。案发后赃款被李XX挥霍。
2015年8月12日，被告人李XX在黑龙江省鸡西市如海宾馆被鸡西市公安局梨树区分局民警抓获。
一审法院认定上述事实的证据有发、破案经过、抓获经过、承包合同、施工协议、龙江银行客户回单、收条、证明，证人高XX、韩XX、刘XX的证言，被害人张X华的陈述，被告人李XX的供述与辩解等。
一审法院据此认为，被告人李XX以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人李XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人李XX退赔被害人朱XX人民币100000元。
上诉人李XX的上诉理由：其没有非法占有的目的，亦没有冒用他人名义，骗取当事人财物，其行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明，2014年3月21日，上诉人李XX冒用江苏文信建筑工程有限公司大庆分公司的名义，与朱XX签订协议，将该公司承建的肇东市兴旺牧业有限公司小区建设中的15栋牛舍工程转包给朱XX，并骗取朱XX保证金人民币100000元。
一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人李XX未提供新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人李XX以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人李XX所提不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，江苏文信建筑工程有限公司大庆分公司法定代表人高XX、公司会计刘XX及证人韩XX证实，李XX并不是该公司的员工，没有转包工程的授权。李XX虚构事实，骗取保证金后个人使用，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 郑丽媛
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘晓华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00067-1号
申请人：徐娜，女，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：蔡辉，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：姚文静，女，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人徐娜以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年9月18日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人名下价值96万元的财产，并向本院提供了徐娜名下的位于安徽省蚌埠市金山花园房屋（权证字号：房地权证蚌私字第××号）一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封徐娜名下的位于安徽省蚌埠市金山花园房屋（权证字号：房地权证蚌私字第××号）一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 艳
二〇一五年九月十八日
书记员 练君豫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初931号
原告：叶信棉，男，1970年4月11日出生，汉族，住三门县。
被告：徐世早，男，1961年5月8日出生，汉族，住三门县。
原告叶信棉与被告徐世早运输合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请（当庭变更）：1、判令被告支付给原告运费35000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告叶信棉曾为被告徐世早运输建筑材料。2016年2月5日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告运费35000元。后经原告催讨，被告未支付运费分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐世早于本判决生效之日起十日内支付给原告叶信棉运输费35000元。
如果被告徐世早未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告徐世早负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一八年四月十六日
代书记员 卓仲良
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初931号原告：叶信棉，男，1970年4月11日出生，汉族，住三门县。被告：徐世早，男，1961年5月8日出生，汉族，住三门县。原告叶信棉与被告徐世早运输合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请（当庭变更）：1、判令被告支付给原告运费35000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告叶信棉曾为被告徐世早运输建筑材料。2016年2月5日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告运费35000元。后经原告催讨，被告未支付运费分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐世早于本判决生效之日起十日内支付给原告叶信棉运输费35000元。如果被告徐世早未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告徐世早负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。本案申请执行期限为二年审 判 员 俞清华二〇一八年四月十六日代书记员 卓仲良?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第97号
原告桂林中大物业有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李金兰，该公司总经理助理。
委托代理人李莲花，该公司行政主管。
被告孟萍，
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与孟萍业务服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年二月十二日
（代）书记员 文若诗
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第97号
原告桂林中大物业有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李金兰，该公司总经理助理。
委托代理人李莲花，该公司行政主管。
被告孟萍，
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与孟萍业务服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年二月十二日
（代）书记员 文若诗
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第917-1号
申请执行人俞培财，农民。
委托代理人：俞叶平，农民。
被执行人俞林虎，农民。
本院在执行申请执行人俞培财与被执行人俞林虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，已执行10000元，未执行423398元及利息。现被执行人俞林虎无履行能力且无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月28日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第917号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年一月二十九日
代书记员 陈小柽
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00109号
原告：张向会。
被告：王晓慧。
原告张向会诉被告王晓慧买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘朝辉适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告张向会到庭参加诉讼，被告王晓慧经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，被告王晓慧在原告处赊购大米3万斤，共计货款64，600.00元，经原告多次索要被告仅给付货款2万元，下欠44，600.00元，并给原告出具欠条但拒不偿还货款。为此，诉至法院，要求被告偿还原告货款及赊购期间的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月，被告王晓慧在原告处赊购大米3万斤，共计货款64，600.00元，被告已给付货款2万元，下欠44，600.00元，并给原告出具欠条。原告诉至法院要求被告偿还原告货款及赊购期间的利息。
本院所确认的上述事实有欠条一张、原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭质证，予以采信。
本院认为：原、被告双方口头买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告应按照口头约定给付剩余货款。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓慧应于本判决生效之日起十日内给付原告货款44，600.00元，并从2015年4月7日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付。
案件受理费920.00元，（简易程序减半）收取460.00元，由被告王晓慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 李娇娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5776号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告林幼铃，女，1979年11月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林幼铃信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林幼铃经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林幼铃于2012年6月1日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币31771.97元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币31771.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林幼铃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林幼铃未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月1日，林幼铃向光大银行申请办理光大银行信用卡。林幼铃在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林幼铃的申请，将卡号×××的信用卡交付林幼铃使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，林幼铃尚欠信用卡中心信用卡欠款本金31771.97元，利息2295.58元，滞纳金2900.86元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林幼铃之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林幼铃在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林幼铃未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林幼铃偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林幼铃于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万一千七百七十一元九角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千二百九十五元五角八分、滞纳金二千九百元八角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林幼铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十七元，公告费五百元，均由被告林幼铃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第753号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人丁正伟，无业。曾因盗窃于2010年3月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2012年3月被本院判处有期徒刑六个月，于2012年6月28日刑满释放。因本案于2015年2月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2015年3月10日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]485号起诉书指控被告人丁正伟犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人丁正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
沈某（已判决）因病向其所在工作单位常州化纤厂车间主任何某请假，后因未能结算到当月工资而欲行报复何某，后通过陆某介绍找到丁某（已判决）。后丁某纠集了被告人丁正伟、王某，于2013年4月25日16时许，由王某驾驶苏D×××××号轿车载沈某、丁某、丁正伟至常州市武进区横山桥镇东洲村委后东洲伟利制线厂门口，经沈某指认后，王某驾驶轿车将何某驾驶的电动车逼停，后丁某、被告人丁正伟下车拳打脚踢殴打何某，致其左侧第8、9、10肋骨骨折，左额部头皮血肿，经法医鉴定属轻伤二级。期间，沈某先后两次共给付丁某人民币2000元。案发后，沈某已同被害人何某达成调解协议，支付了协议赔偿款35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁正伟当庭均无异议，并有被害人何某的陈述笔录及其出具的刑事谅解书，证人沈某、丁某、陆某、王某、刘某、任某等人证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发、抓获经过证明、辨认笔录、视频监控截图、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁正伟，伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁正伟犯有故意伤害罪事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人丁正伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初73号
原告：柴迪奎，男，47岁。
被告：吉林黑毛牛实业集团有限公司，住所：吉林省蛟河市天北镇。
法定代表人：贾丽坤，经理。
本院在审理原告柴迪奎与被告吉林黑毛牛实业集团有限公司养殖回收合同纠纷一案中，原告柴迪奎于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴迪奎要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告柴迪奎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告柴迪奎负担。
审判员 冷启超
二〇一六年一月十八日
书记员 高 杉
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初284号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人尹锋，男，1977年9月27日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，工人，户籍地浙江省龙游县龙洲街道寺后村官村祝**号。因本案于2016年5月23日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人尹锋犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人尹锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年5月19日晚，被告人尹锋在其朋友雷方敏位于龙游县龙洲街道香格里拉小区23幢1单元401室的家中吃饭，期间饮用啤酒。后被告人尹锋明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶已脱检脱险的普通二轮摩托车前往龙洲街道寺后村。当晚9时12分许，其驾车行驶至方渡线0KM+300M龙游县龙洲街道白坂村路口时被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，结果为95mg/100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。
同月20日，经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人尹锋的血液中检出乙醇成分，含量为118mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，尹锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究尹锋的刑事责任。
上述事实，被告人尹锋在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人雷方敏等人的证言，行政案件权利义务告知书，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定检验报告，视听资料、光盘说明，接受证据材料清单、行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，摩托车交强险浙江地区费率因子，户籍证明，归案经过，查获经过，被告人尹锋的供述及辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。尹锋归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年八月十六日
书记员 袁艺萌
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初143号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人邵某，出生于黑龙江省牡丹江市，住敦化市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月12日被判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日11时40分许，被告人邵某醉酒后驾驶无号牌龙卫士二轮摩托车，沿敦化市胜利街宏伟胡同由东向西行驶至文苑社区路口时，与李某某驾驶的×××号吉利轿车相撞，摩托车弹出后将周某某驾驶的×××号雪铁龙轿车后保险杠撞坏，造成邵某受伤、三车不同程度受损。经鉴定，邵某血样中检出乙醇浓度为141.16mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场草图及照片，现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，刑事判决书，吉林鸣正司法鉴定检验报告书，被害人李某某、周某某的陈述，被告人邵某的供述和辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人邵某在开庭审理中认罪态度较好，本院可酌情对其从轻处罚。根据邵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即2016年4月20日起至2016年6月19日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周济民
二〇一六年四月二十日
书记员 王维宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民特字第00013号
申请人许林岗，个体户。
被申请人靳飞，个体户。
被申请人顾翠荣，个体户。系靳飞之妻。
申请人许林岗与被申请人靳飞、顾翠荣实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人许林岗、被申请人顾翠荣到庭参加听证，被申请人靳飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人许林岗称：2014年11月7日，两被申请人以位于泗洪县城市花园27幢1单元601室房产（房产所权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第t0929**号）作抵押，向申请人借款200000元，利息按月息3%计算。后两被申请人未按约定偿还借款及利息，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金200000元及利息（利息从2014年11月7日至履行完毕之日止，按月息3%计算）。2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人靳飞未作答辩。
被申请人顾翠荣辩称，对借款及抵押事实无异议。
本院经审查查明：2014年11月7日，申请人许林岗与被申请人靳飞、顾翠荣签订抵押借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县城市花园27幢1单元601室房产（房产所权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第t0929**号，登记债权为200000元）作抵押，于同日向申请人借款200000元，约期到2015年3月7日归还，借款月利率为3%。后被申请人偿还借款利息10000元。
本院经审查认为：申请人许林岗与被申请人靳飞、顾翠荣签订的抵押借款合同合法有效，申请人许林岗享有对被申请人靳飞、顾翠荣抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还申请人的借款本息，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为200000元及利息（利息从2014年11月7日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）以及实现债权的费用。因抵押登记债权为200000元，故申请人在200000元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人许林岗对被申请人靳飞、顾翠荣所有的抵押物位于泗洪县城市花园27幢1单元601室房产（房产所权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第t0929**号）进行拍卖、变卖，用于清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、优先清偿借款本金200000元；2、清偿借款本金200000元的利息，利息从2014年11月7日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，扣除被申请人已经给付的10000元利息；3、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年四月十日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执683号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，系该行董事长。
委托代理人：王晓华，系该行员工。
委托代理人：张武龙，系该行员工。
被执行人：徐永健，男，1957年2月22日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与徐永健公证债权文书一案中，申请执行人安徽天长农村商业银行股份于2017年4月26日向我院提交《申请书》，申请撤销对天长市公证处（2017）皖天公证字第329号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董茂军
审 判 员 王 俊
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李峻峰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第128号
上诉人（原审被告）：亚都建设集团有限公司。
法定代表人：张元锋。
委托代理人：张学锋。
被上诉人（原审原告）：唐晓铭。
委托代理人：许火堂。
上诉人亚都建设集团有限公司（以下简称亚都公司）为与被上诉人唐晓铭民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2012）湖长商初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人亚都公司的委托代理人张学锋，被上诉人唐晓铭的委托代理人许火堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月2日，亚都公司的长兴分公司负责人沈喆华因支付工地上工资及其他债务需要资金，向唐晓铭借款100000元，约定2011年3月2日归还，未约定借款利息，并出具借条一份，借条上加盖长兴分公司印章。借款到期后，唐晓铭多次催讨未果，故纠纷成诉。
唐晓铭于2012年8月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：亚都公司归还借款100000元，承担逾期还款违约金38000元（按照本金100000元以月息两分从2011年3月2日计算至2012年10月2日），合计138000元，并承担本案诉讼费。
亚都公司在原审中辩称：亚都公司及下属长兴分公司从未向唐晓铭借款10万元，亚都公司从未收到上述款项，请求驳回对唐晓铭的诉讼请求。
原审法院审理认为：唐晓铭与亚都公司之间的借贷关合法有效，应受法律保护。案外人沈喆华作为亚都公司的长兴分公司负责人，因支付工地上工资及其他债务需要资金向唐晓铭借款，且在其出具的借条上加盖分公司印章，对亚都公司具有约束力。同时，亚都公司亦未提供证据证明唐晓铭对此存在过失，沈喆华在该笔借款中是职务行为，应由亚都公司对沈喆华出具的盖有分公司印章的借款承担归还借款的民事责任。唐晓铭要求亚都公司承担违约金38000元，因在借条中没有约定，唐晓铭并未提供证据证明约定违约金的事实，该院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：一、亚都公司归还唐晓铭借款100000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回唐晓铭其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由唐晓铭承担430元，亚都公司承担1100元。
亚都公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决在认定事实时，对庭审中证人证言作了倾向性的选择。证人沈喆华在一审庭审中，明确陈述借款是其个人向唐晓铭所借，不是以公司名义借款。所借款项的用途也是部分用于归还个人债务，还有部分虽然用于分公司支付材料款等，但这是沈喆华个人的处分行为。不应据此确定为是公司借款。证人沈喆华出庭作证时明确借条是其个人签名，借款人是个人。之所以在借条上加盖公章是因为唐晓铭担心沈喆华还不了款，由分公司盖章作担保的意思表示。对上述陈述，唐晓铭没有异议。二、上诉人不是本案的借款人，不应全部承担还款义务。根据一审查明的事实，本案借款人是沈喆华个人，款项也由其个人处置。虽然沈喆华将部分款项用于分公司，但这只是沈喆华的个人处分行为，不影响借款主体的确定。借条上加盖分公司公章的行为是一种担保行为。因此上诉人最多只承担保证责任，因分公司的担保根据担保法规定是无效担保，唐晓铭有明显过错。即使上诉人有过错，也只承担50%的责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
唐晓铭在二审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。1、原审判决庭审笔录可以看出，沈喆华在当时作证的时候谈的两个观点，2009年6月份到2010年9月份，他是上诉人亚都公司长兴分公司的负责人，这是身份问题，唐晓铭有理由相信沈喆华是代表分公司借款的。从借款用途来看，沈喆华谈到借款用途用于支付工资和工程材料款，因此，沈喆华的行为完全可以代表分公司，应当由上诉人亚都公司承担。二、上诉人称的担保只是上诉人的一厢情愿，从证据中根本无法看出此事实。因此原审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均无新的证据提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案主要的争议焦点是亚都公司长兴分公司在本案中是借款人还是担保人。本案中，主要证据借条上“借款人”处加盖“浙江亚都建设有限公司长兴分公司”的印章，并有亚都公司长兴分公司负责人沈喆华的签名。虽然沈喆华到庭陈述，其以个人名义借款，部分借款用于支付工地工资，亚都公司长兴分公司作为担保人盖章，但鉴于沈喆华是上诉人方的工作人员，存在利害关系，且借条上并未显示公司有担保的意思表示。故亚都公司长兴分公司是本案的借款人。
综上，上诉人亚都公司的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人亚都建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 朱 芸
代理审判员 张鹤鸣
二〇一三年五月十七日
书 记 员 史 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执266号
申请执行人熊捷。
被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司，住所地湖北省赤壁市。
法定代表人郑晓晖。
被执行人郑柏林。
申请执行人熊捷与被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00801号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林应偿还申请执行人熊捷22万元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林可供执行的财产线索。由于被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人熊捷。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉巡民初字第00801号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年五月二十九日
书记员 王晓宇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2956号
原告：李树林，男，1970年9月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：程林，男，1989年10月18日出生，住三河市。
原告李树林与被告程林不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月27日立案。2018年5月22日，原告李树林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告李树林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树林负担。
审判员 贾怀霞
二〇一八年六月四日
书记员 姚爱会
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初500号
原告：修武县投资集团有限公司，住所地：修武县财政局院内，统一社会信用代码：914108215828841408（1-1）。
法定代表人：范新联，董事长。
委托诉讼代理人：徐焱，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告：河南伟彤科技股份有限公司，住所地：焦作市修武县周庄工业区，统一社会信用代码：91410800788098938U。
法定代表人：职保昌，董事长。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
原告修武县投资集团有限公司（以下简称修武投资公司）与被告河南伟彤科技股份有限公司（以下简称伟彤公司）企业借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修武投资公司提起诉讼请求：要求被告归还原告借款50万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，伟彤公司以资金紧张为由，向修武投资公司提出短期借款50万元，并同意以其在修武县兴业中小企业担保公司的50万元股权作担保。2015年2月2日，原告将50万元转给被告，并由被告出具借据。现被告的全部股权已被焦作市中级人民法院予以拍卖，被告却一直以资金紧张为由，拒绝归还借款，形成纠纷，原告起诉至法院。
被告伟彤公司答辩称：其在借款时，曾向原告出具借款说明。借款说明的内容显示是以被告在修武县兴业中小企业担保有限公司的50万元股权变更进行抵账，且该借款说明经原告签字确认，所以本案应由修武县兴业中小企业担保有限公司承担责任，或者参加诉讼。被告不应承担还款责任，请求驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。
双方当事人为支持自己的诉讼主张向本院提交了证据，双方无异议的事实和证据本院予以确认，并在卷佐证，对双方争议的事实和证据本院综合分析认定如下：
以股权价款为还款的方式是否足以对抗原告的还款主张。伟彤公司向修武投资公司借款时，出具的借款说明载明，以修武县兴业中小企业担保有限公司的50万元股权转让价款负连带保证责任。后于2017年3月9日，伟彤公司和修武投资公司以及案外人靳继忠达成执行和解协议。执行和解协议第四条明确载明，伟彤公司与修武投资公司之间的原股权转让款项的返还问题，另行处理，视为伟彤公司与修武投资公司达成新的合意，即以股权价款为还款的方式不足以对抗原告的还款主张。
本院经审理查明事实同原告起诉事实。另查明于2017年3月9日，伟彤公司和修武投资公司以及案外人靳继忠达成执行和解协议，并约定伟彤公司与修武投资公司之间的原股权转让款项的返还问题，另行处理。
本院认为，修武投资公司与伟彤公司均是企业法人，双方设立的借贷系企业借贷关系。在修武投资公司已履行出借义务且要求伟彤公司归还借款本金之后，伟彤公司未及时还款属违约，应承担违约责任。故修武投资公司请求法院判令伟彤公司偿还本金500000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河南伟彤科技股份有限公司于判决生效之日起五日内支付原告修武县投资集团有限公司人民币500000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告河南伟彤科技股份有限公司承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时径付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一八年五月十日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0821民初500号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初500号原告：修武县投资集团有限公司，住所地：修武县财政局院内，统一社会信用代码：914108215828841408（1-1）。法定代表人：范新联，董事长。委托诉讼代理人：徐焱，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被告：河南伟彤科技股份有限公司，住所地：焦作市修武县周庄工业区，统一社会信用代码：91410800788098938U。法定代表人：职保昌，董事长。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。原告修武县投资集团有限公司（以下简称修武投资公司）与被告河南伟彤科技股份有限公司（以下简称伟彤公司）企业借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修武投资公司提起诉讼请求：要求被告归还原告借款50万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，伟彤公司以资金紧张为由，向修武投资公司提出短期借款50万元，并同意以其在修武县兴业中小企业担保公司的50万元股权作担保。2015年2月2日，原告将50万元转给被告，并由被告出具借据。现被告的全部股权已被焦作市中级人民法院予以拍卖，被告却一直以资金紧张为由，拒绝归还借款，形成纠纷，原告起诉至法院。被告伟彤公司答辩称：其在借款时，曾向原告出具借款说明。借款说明的内容显示是以被告在修武县兴业中小企业担保有限公司的50万元股权变更进行抵账，且该借款说明经原告签字确认，所以本案应由修武县兴业中小企业担保有限公司承担责任，或者参加诉讼。被告不应承担还款责任，请求驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。双方当事人为支持自己的诉讼主张向本院提交了证据，双方无异议的事实和证据本院予以确认，并在卷佐证，对双方争议的事实和证据本院综合分析认定如下：以股权价款为还款的方式是否足以对抗原告的还款主张。伟彤公司向修武投资公司借款时，出具的借款说明载明，以修武县兴业中小企业担保有限公司的50万元股权转让价款负连带保证责任。后于2017年3月9日，伟彤公司和修武投资公司以及案外人靳继忠达成执行和解协议。执行和解协议第四条明确载明，伟彤公司与修武投资公司之间的原股权转让款项的返还问题，另行处理，视为伟彤公司与修武投资公司达成新的合意，即以股权价款为还款的方式不足以对抗原告的还款主张。本院经审理查明事实同原告起诉事实。另查明于2017年3月9日，伟彤公司和修武投资公司以及案外人靳继忠达成执行和解协议，并约定伟彤公司与修武投资公司之间的原股权转让款项的返还问题，另行处理。本院认为，修武投资公司与伟彤公司均是企业法人，双方设立的借贷系企业借贷关系。在修武投资公司已履行出借义务且要求伟彤公司归还借款本金之后，伟彤公司未及时还款属违约，应承担违约责任。故修武投资公司请求法院判令伟彤公司偿还本金500000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南伟彤科技股份有限公司于判决生效之日起五日内支付原告修武县投资集团有限公司人民币500000元。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告河南伟彤科技股份有限公司承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时径付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一八年五月十日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0821民初500号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。