wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初934号
原告：郎溪县兴川物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇独山路西侧，统一社会信用代码91341821586112113J（1-1）。
法定�表人：翟兴宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：黄老虎，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县兴川物业管理有限公司与被告黄老虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告郎溪县兴川物业管理有限公司委托诉讼代理人王明水、被告黄老虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郎溪县兴川物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止2017年3月6日物业费1388元；2、被告承担逾期缴纳物业费的违约金150元（自2017年3月6日起，以1388元为基数，按月利率9‰计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因拆迁安置在郎溪县××镇××小区××单元××室，建筑面积124.99平方米，车库5号楼P1-1号，建筑面积27.28平方米。2012年3月6日，被告办理了入住手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务、物业服务的内容、物业管理费用、其他有偿服务相关收费、违约责任等作了约定。其中《协议》第四条第一项规定“物业服务收费办法和标准：按建筑面积0.38元/㎡/月，该费用主要用于综合性物业服务支出”；第二项规定“物业服务费的收取采取定期收费方式，向房屋所有权人征收。签订本协议之日起乙方需预交预收一年的服务费；以后每6个月交纳一次，并于每收期首月10日之前支付当期应付的费用”，第三项、第四项还规定“多层住宅、车库、储藏室按建筑面积0.38元/㎡/月”；第九条第四项规定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天日万分之三缴纳违约金。”《协议》生效后，被告享受了原告提供的物业服务，并将物业费缴纳至2015年3月6日。按《协议》被告应于2015年3月16日前交纳2015年3月6日至2015年9月6日期间物业费(124.99+27.28)×0.38元/㎡×6个月=347元；应于2015年9月16日前交纳2015年9月6日至2016年3月6日期间物业费(124.99+27.28)×0.38元/㎡×6个月=347元；应于2016年3月16日前交纳2016年3月6日至2016年9月6日期间物业费(124.99+27.28)×0.38元/㎡×6个月=347元；应于2016年9月16日前交纳2016年9月6日至2017年3月6日期间物业费(124.99+27.28)×0.38元/㎡×6个月=347元，上述物业费合计1388元，被告未能缴纳，且经原告多次催要无果。
黄老虎辩称：对原告主张被告欠交物业费事实无异议；被告不愿缴纳的原因是原告物业管理不到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因拆迁安置在郎溪县××镇××小区××单元××室，建筑面积124.99平方米，车库5号楼P1-1号，建筑面积27.28平方米。2012年3月6日，被告办理了入住手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务、物业服务的内容、物业管理费用、其他有偿服务相关收费、违约责任等作了约定。其中《协议》第四条第一项规定“物业服务收费办法和标准：按建筑面积0.38元/㎡/月，该费用主要用于综合性物业服务支出”；第二项规定“物业服务费的收取采取定期收费方式，向房屋所有权人征收。签订本协议之日起乙方需预交预收一年的服务费；以后每6个月交纳一次，并于每收期首月10日之前支付当期应付的费用”，�三项、第四项还规定“多层住宅、车库、储藏室按建筑面积0.38元/㎡/月”；第九条第四项规定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天日万分之三缴纳违约金。”《协议》生效后，被告享受了原告提供的物业服务，并将物业费缴纳至2015年3月6日。此后的物业费截止至2017年3月6日，合计1388元至今未能缴纳。
本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。原、告签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应依约交纳物业服务费。被告未按约按时交纳2016年3月6日至2017年3月6日期间物业费1388元，其行为构成违约�应承担违约责任。原告的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄老虎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县兴川物业管理有限公司物业费1388元及违约金（计算方式：自2017年3月6日起，以本金1388元为基数，按月利率9‰计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，�被告黄老虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 谈涛
二〇一七年六月五日
书记员 汪诚
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第716号
原告吕泾永，男，汉族，生于1971年12月8日。
被告马小荣，男，汉族，生于1971年9月9日。
被告张萌，女，汉族，生于1984年12月20日。
原告吕泾永诉被告马小荣、张萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在向被告送达中，因原告未提供被告的准确送达地址致使无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕泾永的起诉。
案件受理费8281.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张爱梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 迪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执异16号
案外人张华，女，1966年5月15日出生，汉族，住新疆昌吉�。
申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人王建平，男，1982年4月28日出生，住安徽省长乐市。
被执行人李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。
委托代理人王广琦，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司职员。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
委托代理人王广琦，公司职员。
在本院执行申请执行人许文飞与被执行人李�飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人张华于2017年9月19日向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张华称，异议人2014年3月19日与被执行人腾飞龙公司签订了《商品房买卖合同》，于当日缴纳了200000.00元,2014年8月11日付了200000.00元，共计400000元；且在合同中明确了异议人预购房屋平面图，故足以证明该房产是异议人的财产。足以证明该房产是张华的财产，执行裁定明显不当，将张华的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返还异议人位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××单元××房商品预售房。维护张华的合法权益。
申请执行人许文飞称，张华提起的执行异议没有理由，涉案房产没有在房产局备案登记，都是腾飞龙公司名下房产，相关证据的真实性由法院认定。
被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与张华签订的购房合同合法有效，张华提出的异议申请理由充分，应当维护其合法权益。
本院查明，案外人张华于2014年3月19日与腾飞龙公司签订了《商品房买卖合同》，约定：腾飞龙公司为出卖人，张华为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的7号楼2单元1101号，按建筑面积计算，商品房单价每平方米6674.57元，总金额为585760元，合同还约定其他事项。合同签订后，张华分别于2014年3月20日、8月11日向腾飞龙公司交付200000元，总计400000元。
另查，张华在本院调查过程中自认在新疆仍有用于居住的房产。
本院的（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。
2014年7月10日，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2016年12月21日，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾�龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含张华购买的7号楼2单元1101号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张华自认登记在其名下仍有用于居住的房屋，因此，其请求中止执行的异议不成立。另外，张华请求返还位于防城港市�口区××大道与××处西北侧××广场××楼××单元××号房涉及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审判长 李洪波
审判员 郭传亿
审判员 田 海
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄琳杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终150号
上诉人（原审被告）：倪金泉，男，1962年6月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。
上诉人（原审被告）：周国华，女，1962年5月27日出生，汉族，住江苏省吴江市。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：骆常青，男，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
上诉人倪金泉、周国华因与被上诉人骆常青买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人倪金泉、周国华的共同上诉请求：撤销原判，改判退回涉案货物，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：双方从未达成任何口头或书面买卖协议，被上诉人提供的记账凭证也未明确双方是买卖关系，所载“总金额”、“总欠款”等栏目均是被上诉人制作的格式文本，对两上诉人不利，且未向两上诉人告知和说明。两上诉人有充分证据证明双方自始达成的是代销协议而非买卖协议，一审认定事实和适用法律均错误。
被上诉人骆常青辩称，双方之间的买卖关系事实清楚，证据充分，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
骆常青向一审法院起诉请求：判令倪金泉、周国华支付货款237050元，并赔偿自起诉日起至判决付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定的事实与骆常青起诉主张的事实基本一致，即：倪金泉、周国华系夫妻关系，因生产经营所需多次向骆常青购买高弹丝，至2014年12月6日，倪金泉、周国华尚欠货款计人民币437050元，该款经骆常青多次催讨后仅支付了200000元，余款至今未清，遂成讼。一审法院认为，双方之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。销售清单上载明欠款金额，并无代销的意思表示。倪金泉、周国华对自己提出的主张未能提供相应的证据予以证实，该院不予采信。销售清单上由倪金泉、周国华分别签名，应认定为夫妻共同债务。倪金泉、周国华长期拖欠该款，显属违约，应承担相应的民事责任。骆常青的诉讼请求合法有据，该院予以支持。倪金泉、周国华经该院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：倪金泉、周国华应支付骆常青货款计人民币237050元，并支付该款自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效之日起十日内交付。案件受理费4856元，依法减半收取2428元，由倪金泉、周国华负担。
本院二审期间，两上诉人围绕上诉请求提交了：1.陈某录制的金某与被上诉人的交谈录音一份，以证明金某是两上诉人与被上诉人之间的介绍人，被上诉人多次承认其与两上诉人之间系代销关系的事实。2.退货通知书、国内挂号信函收据、网上查询单一组，以证明两上诉人在付清已销售货物的货款后，要求被上诉人尽快取回未销售的存货的事实。被上诉人发表意见称，该两组证据不能作为新证据采用。录音内容并不能反映出客观事实，其是有针对性地录音取证，事实上金某与被上诉人洽谈的目的是适当减免货款，且其与被上诉人有着相同业务的生意，被上诉人不可能将涉案的全部内容告诉金某，因为涉及到商业秘密。至于退货通知书，被上诉人从未收到，且该行为发生在被上诉人提起本案诉讼之后，可信度较低，内容亦不客观。
被上诉人为反驳上诉人的主张提交了2014年9月23日至11月17日期间的交易凭证一组，以证明双方之间存在多次连续的货款结算，明确双方系买卖关系的事实。两上诉人发表意见称，对真实性没有异议，但无法证明双方之间系买卖关系，且不属于二审中的新证据。
另，两上诉人在二审中申请证人金某、陈某出庭作证，并形成证人证言两份。两上诉人对两份证人证言发表意见称，两份证人证言可以证明双方之间存在代销关系，对代销完毕的货物进行结算，未代销的货物则予以退回，这种模式不仅存在于被上诉人与两上诉人之间，其与金某、与当地其他人之间亦是如此，结合录音资料，被上诉人至少三次以上明确承认代销关系。被上诉人对两份证人证言发表意见称，该两份证人证言不能作为证据采用，两位证人的证言不符合逻辑，金某否认其与两上诉人之间的关系，又否认曾事先与两上诉人沟通显然不符合客观事实，陈某的证言亦不符合日常生活习惯。两位证人均未实际参与涉案交易，对相关案情并不知情。
针对当事人二审争议的事实以及双方各自在二审中提供的证据和形成的证人证言，本院认定如下：首先，双方各自提供的上述证据均不属于二审中的新证据。其次，录音资料系陈某录取，对话的双方系金某与被上诉人，结合陈某和金某的证人证言综合分析，本院认为尚不足以证明两上诉人与被上诉人之间是代销关系的事实，因为两上诉人自述金某与被上诉人之间亦是代销关系，故金某与案件处理结果存在着法律上的利害关系，而陈某又与涉案交易无关，对具体的交易内容并不知情，故对该两人所作的证人证言以及录音资料本院均不予认定。退货通知书系打印件，并无两上诉人的签字纳印，即使有，也是两上诉人的单方陈述，并未得到被上诉人的认可，故本院不予采信。鉴于此，本院对相应的国内挂号信函收据、网上查询单亦不作认定。至于2014年9月23日至11月17日期间的交易凭证，与审理本案无关，本院不予认定。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要是两上诉人是否尚欠被上诉人237050元货款未付。两上诉人认为双方之间系代销关系，涉案的237050元货款所对应货物其并未代销完毕，无需向被上诉人支付，并要求被上诉人取回该笔货物。纵观本案证据，本院认为两上诉人的上述主张缺乏事实和法律依据，不应予以采信。具体理由如下：第一，被上诉人提供的2014年12月6日的销售清单上明确记载总欠款为437050元，上诉人周国华在该清单上签字确认，应当认为系对该笔欠款的认可。且不论双方之间存在何种法律关系，上诉人周国华的此签字行为已足以认定截至该日，两上诉人尚欠被上诉人437050元货款未清的事实。两上诉人又提出这系格式文体，被上诉人未向其释明，不能约束两上诉人，显属于法无据，本院不予采纳。第二，两上诉人未能提供充分证据证明其与被上诉人之间系代销关系的事实，而被上诉人提供的销售清单已足以反映出两上诉人实际收取了涉案货物，理应承担相应的付款责任。第三，即使如两上诉人所述，双方之间系代销关系，但两上诉人也未能举证证明其尚存有涉案货物，以及货物数量的事实。因被上诉人自认两上诉人于之后支付过200000元，故本院认为两上诉人尚欠被上诉人237050元货款事实清楚。至于两上诉人提出的要求被上诉人取回尚未代销完毕的货物的请求，未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4856元，由倪金泉、周国华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 薛飞飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 李佳丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第34210号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京瑞旭律师事务所律师。
被告宁波康辉国际旅行社有限公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告宁波康辉国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告宁波康辉国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 李易忱
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初272号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人季某，个体。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年8月30日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人季某犯非法占用农用地罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员张德金出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年初至2016年6月，被告人季某从当阳市长坂坡钙品有限责任公司承包取得玉泉办事处柳林村南沟采石场采矿权后，未经林业主管部门同意并取得使用林地审核同意书，擅自在采石场所在地玉泉办事处柳林村南沟山林，建设采矿基础设施和进行石灰石开采作业，造成林地大面积毁坏。经实地勘测，季某非法毁坏、占用山林27亩。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于季某到案的情况说明，现场勘查笔录、现场勘查平面图、现场照片，现场勘查报告，案件来源材料，证人潘某均、周某、蒋某、李某、金某、胡某、刘某、付某的证言，被告人季某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准取得林地使用许可，非法占用林地进行开采，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人季某到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，可视为坦白。依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：
被告人季某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 童 涛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1053号
原告刘建强，农民。
委托代理人霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告申绪尧。
被告宋金娥。
被告郭东亮，农民。
被告郑新军，农民。
原告刘建强与被告申绪尧、宋金娥、郭东亮、郑新军为房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建强及委托代理人霍文辉、被告申绪尧、郭东亮、郑新军到庭参加了诉讼，被告宋金娥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建强诉称，2015年1月30日，我在被告郭东亮、郑新军的担保下与被告申绪尧、宋金娥签订了买房协议。协议约定我分别出15万元买下了被告申绪尧、宋金娥共有的位于太行街冷库统建房三单元东侧一楼和新商贸中心门市两处房产，并约定2015年5月30日前交房或退还买房款，现约定期限已过，被告申绪尧、宋金娥既不交房，又没有退还我买房款30万元。现诉至法院，要求法院依法判决被告申绪尧、宋金娥履行合同交付房屋，或退还现金30万元及利息；判令被告郭东亮、郑新军负连带给付新商贸中心门市或退还15万元。
原告变更诉讼请求为要求被告给付欠款30万元及利息。
被告申绪尧辩称，签订房屋买卖合同是为了借钱，不是卖房屋，收到原告给的30万元。
被告宋金娥未答辩。
被告郭东亮辩称，情况对，没有意见。
被告郑新军辩称，情况对，没有意见。
经审理查明，2015年1月30日原、被告双方签订两份《房屋买卖合同书》，一份约定被告申绪尧、宋金娥将位于太行街冷库统建房三单元东侧一楼房产以15万的价格卖给原告刘建强；另一份约定被告申绪尧、宋金娥将位于新商贸中心门市房产以15万元价格卖给原告刘建强，被告郭东亮、郑新军作为担保人。原、被告签订的两份房屋买卖合同实际上是被告申绪尧、宋金娥向原告刘建强的借款。审理中，原告要求被告给付现金30万元及利息。
本院认为，债务应当偿还，被告申绪尧、宋金娥借原告款项，双方签订了房屋买卖合同，实际是民间借贷关系，现原告要求被告申绪尧、宋金娥偿还30万，本院予以准许。被告申绪尧、宋金娥应自原告起诉之日即2015年6月23日起按照银行同期贷款的利率支付利息。因被告郭东亮、郑新军是作为原告和被告申绪尧、宋金娥房屋买卖合同的担保人，现原告要求被告申绪尧、宋金娥偿还借款，被告郭东亮、郑新军不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百六十七条之规定，判决如下：
被告申绪尧、宋金娥于本判决生效后十日内偿还原告刘建强现金300，000元，并自2015年6月23日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，900元，由被告申绪尧、宋金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一五年九月七日
书记员 柳静一
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1053号
原告：徐其财，男，汉族。
委托代理人：徐如宝，男，汉族。
被告：扎曼别克，男，哈萨克族。
被告：波拉提汗·朱马汉，男，哈萨克族。
被告：阿孜尔别克·阿吾肯，男，哈萨克族。
原告徐其财诉被告扎曼别克、波拉提汗·朱马汉、阿孜尔别克·阿吾肯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。本案由审判员吾拉勒太适用简易程序于2015年11月18日公开开庭审理。原告徐其财的委托代理人徐如宝、被告波拉提汗·朱马汉、被告扎曼别克、阿孜尔别克·阿吾肯到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年1月17日债务人巴哈西·阿四哈尔及被告波拉提汗·朱马汉、被告扎曼别克、阿孜尔别克·阿吾肯因春天种地买羊无资金向原告借款200000元；原、被告约定利息千分之三十，还款时间2014年1月17日。借款到期后，经原告多次向被告索要借款，被告以各种理由不予偿还，至今未偿还。因债务人巴哈西·阿斯哈尔在监狱服刑，根据法律相关规定起诉被告波拉提汗·朱马汉、扎曼别克·阿依木哈买提、阿孜尔别克·阿吾肯由他们三人承担债务。原告要求三被告偿还借款200000元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告徐其财向法庭提供证据如下：证据1：原、被告双方于2013年1月17日达成的借款保证借条一份，用于证明借款的金额、期限和违约责任借款事实。
被告辩解对于上述书证1借款事实认可。
对于上述书证1被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，法庭予以认证。
经审理查明，2013年1月17日债务人巴哈西·阿四哈尔及被告波拉提汗·朱马汉、扎曼别克·阿依木哈买提、阿孜尔别克·阿吾肯因春天种地买羊无资金向原告借款200000元，原、被告约定利息千分之三十，还款时间2014年1月17日，借款到期后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由不予偿还，至今未付，因债务人巴哈西·阿斯哈尔在监狱服刑，根据法律相关规定起诉被告波拉提汗·朱马汉、扎曼别克·阿依木哈买提、阿孜尔别克·阿吾肯由他们三人承担债务。现原告要求被告支付借款200000元，并承担本案的诉讼费用。
以上查明的事实，有原告举证及当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐其财按照借款协议约定按期为被告提供了借款，已完全履行了自己的义务，被告波拉提汗·朱马汉、被告扎曼别克·阿依木哈买提、阿孜尔别克·阿吾肯在取得借款后，却未能在约定时间及时归还，理应承担本案的民事违约责任。原告徐其财要求三被告给付借款200000元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告波拉提汗·朱马汉、被告扎曼别克·阿依木哈买提、被告阿孜尔别克·阿吾肯于本判决生效后十五日内向原告徐其财支付借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的200000元，案件受理费2150元，由被告波拉提汗·朱马汉、被告扎曼别克·阿依木哈买提、被告阿孜尔别克·阿吾肯共同负担。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 吾拉勒太
二〇一六年二月二十二日
书记员 哈 力
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2638号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街**号。
法定代表人：陈宇辉，系该广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司经理。
委托诉讼代理人：何淑香
被告：许明。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告许明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2051号
申请执行人曹金胜,男,1989年5月20日生,汉族。
被执行人陕西融达汽车销售维修服务有限公司。
本院执行的曹金胜与陕西融达汽车销售维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人曹金胜依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初244号民事调解书，于2016年8月3日向本院申请执行。执行标的为67702元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第2051号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十日
书记员 郑 萍
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初93号
原告：金泉，男，瑶族，户籍地址湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住广东省佛山市顺德区。身份证号码：×××2638。
被告：倪永祥，男，汉族，住湖南省新宁县。身份证号码：×××3057。
被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市。组织机构代码：××。
负责人：黎国添。
被告：浙商财产保险股份有限公司。住所地：浙江省杭州市。
负责人：梅晓军。
被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市。
本院在审理原告金泉诉被告倪永祥、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司、浙商财产保险股份有限公司和太平财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金泉于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金泉向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金泉撤回起诉。
本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告金泉负担。
审判员 莫小飞
二〇一六年一月四日
书记员 刘家欣
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审114号
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局，组织机构代码00410825－4，住所地龙岩市永定区凤城街道下坑广场烟草大厦。
法定代表人黄成章，局长。
被申请执行人陈昱程，男，1984年5月28日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的永烟处［2017］第030号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年4月24日作出永烟处［2017］第030号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，该处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人陈昱程，决定：对销售非法生产烟草专卖品的违法行为，按销售非法生产的烟草专卖品计62条的总价值共计18414元处以45%的罚款，计8286.3元的罚款。并将62条非法生产卷烟依法予以公开销毁。被申请执行人陈昱程在收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年6月28日向被申请执行人陈昱程送达履行催告书，限期履行义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局对被申请执行人陈昱程作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永烟处［2017］第030号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年九月三十日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00035号
原告林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘万军（上列二原告等288人推荐的代表人），男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
……（其他原告共计288人见附表）
原告共同的委托代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被告大洼县规划局，住所地辽宁省大洼县。
代表人李磊，该局局长。
法定委托代理人：路继良，男，1966年6月22日出生，汉族，大洼县规划局总工程师，住辽宁省大洼县。
原告林守和、刘万军等288人为与被告大洼县规划局信息公开纠纷一案，因被告庭后对原告要求信息公开申请予以答复，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林守和、刘万军等288人撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告林守和、刘万军等288人负担。
审判长 信洪宝
审判员 白利学
审判员 毛永铁
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 璐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1073号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1064号。
受理日期：2017年8月15日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：吴剑清，男，1995年12月1日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年4月2日3时许，被告人吴剑清酒后无证驾驶一辆套牌二轮摩托车后载任权至石狮市九二路万佳东方酒店门口路段时，与被害人杨某驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，随后被告人吴剑清被公安人员当场查获。经鉴定，被告人吴剑清血液中检出乙醇浓度为170.44mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人吴剑清负事故的主要责任，被害人杨某负次要责任。案发后，被告人吴剑清赔偿被害人杨某人民币9000元。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人吴剑清对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴剑清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴剑清有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶套牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴剑清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月17日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨安琦
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1073号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1064号。受理日期：2017年8月15日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：吴剑清，男，1995年12月1日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年4月2日3时许，被告人吴剑清酒后无证驾驶一辆套牌二轮摩托车后载任权至石狮市九二路万佳东方酒店门口路段时，与被害人杨某驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，随后被告人吴剑清被公安人员当场查获。经鉴定，被告人吴剑清血液中检出乙醇浓度为170.44mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人吴剑清负事故的主要责任，被害人杨某负次要责任。案发后，被告人吴剑清赔偿被害人杨某人民币9000元。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人吴剑清对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人吴剑清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴剑清有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶套牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴剑清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月17日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年八月二十一日书记员  杨安琦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00803号
原告：张某，男，1957年4月15日出生，汉族，保安，住滁州市南谯区。
被告：陆某，女，1957年10月19日出生，汉族，务工，住址。
委托代理人：戴厚平、殷广财。
本院在审理原告原告张某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回对被告陆某的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年五月二十日
代理书记员 崔孝雪
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0216号
原告朱某，女，1978年9月12日生，汉族，居民。
委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告赖某，男，1979年5月2日生，汉族，居民。
原告朱某与被告赖某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张帅独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱某及其代理人姜林到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告赖某于2001年5月2日登记结婚，后于2013年1月4日在宿迁市宿豫区民政局婚姻登记处登记离婚，并签订离婚协议书，约定婚生女赖可可由被告抚养。但离婚后，被告赖某未尽抚养义务，将赖可可托付他人抚养，给赖可可身心健康造成影响。原告朱某特向法院起诉，请求判令：1、变更婚生女赖可可由原告抚养；2、被告给付婚生女赖可可抚养费每月400元。
被告赖某未作答辩。
经审理查明，原告朱某与被告赖某，于2001年5月2日登记结婚，并于2002年9月13日生育一女赖可可。2013年1月4日，原、被告双方因夫妻感情破裂，在婚姻登记管理机关登记离婚，并签订离婚协议书，约定婚生女由被告抚养。
另查明，原、被告离婚后，被告赖某常年在外务工，对婚生女赖可可疏于照顾，赖可可常随原告朱某共同生活。原告朱某有稳定的收入来源，赖可可亦表示愿意随原告一方生活。
以上事实有身份证明、离婚证、离婚协议书、原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度，并结合父母双方的抚养能力等具体情况妥善解决子女抚养权的归属。本案中，原、被告在婚姻登记管理机关登记离婚时虽就子女抚养达成协议，但离婚后被告赖某对婚生女赖可可疏于照顾，未尽抚养义务。赖可可仍常随原告朱某生活，亦向法庭表示愿意随原告朱某生活，原告朱某亦具有抚养能力。本院从赖可可的个人意愿及更有利于其身心健康成长的角度及原告的抚养能力考虑，认为赖可可跟随原告朱某生活更为适宜，被告赖某应根据其经济状况给付子女抚养费。被告赖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
婚生女赖可可随原告朱某生活，被告赖某自2014年5月起于每年12月30日之前按300元／月标准计算给付当年度子女抚养费，付至赖可可能独立生活为止。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执字366号
申请执行人李红，女，汉族，1972年9月9日出生，系七台河市周游旅游客运有限公司经理，现住本市茄子河区。
被执行人鲁华，男，汉族，1975年10月6日出生，系个体业主，现住本市桃山区。
当事人依据发生法律效力的（2015）桃刑初字第145号刑事附带民事判决书，于2016年9月19日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃刑初字第145号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王守彬
执行员 管 颖
执行员 顾立英
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜丽丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1954号
原告：魏某某，女，住齐河县。
委托代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，住齐河县。
原告魏某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人田萍，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告经人介绍于1989年11月登记结婚，婚后生育两女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告经常与原告争吵。婚姻期间被告有出轨行为，原告多此劝阻，被告仍不思悔改，反而开始怀疑跟踪原告，现原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决离婚，小女儿由原告抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：一、我坚决不同意离婚，我们婚前感情基础良好，婚后生育两女，我们建立了深厚的夫妻感情。二、关于夫妻共同财产问题，原告于2015年9月5日与我分居后已将共同财产全部转移，8.8亩玉米及1亩杨树也全部卖掉带走。三、如果法院判决离婚，因二女儿已年满15周岁，应当听取其意见，由其决定随谁生活。综上我认为我与原告的夫妻感情尚未破裂，不符合离婚标准，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1989年11月在齐河县原南北乡人民政府登记结婚。婚后感情尚可，婚后生育二女。于1990年7月15日生育长女，取名王某乙，现已成年。2000年2月13日生育次女，取名王某丙，现就读于齐河一中。婚后二人因家庭琐事，原、被告于2015年9月份分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼。但原告在庭审中未向本院提供相应的证据，证实其诉讼主张，其主张本院不予采信。而被告在庭审中，坚决不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院庭审材料亦在案佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关，领取结婚手续，这说明原、被告婚前基础较好，婚后感情尚可，并生育子女，且共同生活多年，应视为已建立起一定的夫妻感情，双方应加以珍惜。在日常生活中，原、被告有矛盾，是不可避免的，双方应互让互谅。原告在庭审中，未向本院提供相应的证据，证实其主张，而庭审中被告坚决不同意离婚，故原告的离婚主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 刚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1358号
上诉人（原审原告）李俊峰，男，汉族，居民。
委托代理人张春辉。
被上诉人（原审被告）王宪荣，男，汉族，居民。
委托代理人姜开印。
上诉人李俊峰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月29日11时许，在河东区东立物流城34号门头内，原告李俊峰与被告王宪荣因琐事发生争执后，被告王宪荣用巴掌打了李俊峰的脸部。原告受伤，经临沂市公安局河东分局刑事科学技术室鉴定，左颞部头皮有2厘米×2厘米肿胀，其他未见异常，原告李俊峰的损伤构成轻微伤。原告受伤后，在河东区人民医院住院治疗3天，共费医疗费用1473.75元。出院诊断记载：头部软组织挫伤、头外伤反应、迷路震荡伤。出院后，原告继续在临沂市兰山区人民医院住院治疗10天，花费医疗费用2987.50元。出院诊断记载：头外伤反应。2012年4月10日，原告李俊峰在临沂市人民医院作听性脑干反应一次，共花医疗费用211元。原告另花费病案复印费用17元。2012年5月31日，原告所受之伤经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人李俊峰之损伤（双耳中等重度听觉障碍）构成八级伤残，建议其误工损失日为90日。因与被告就赔偿事宜协商未果，原告李俊峰于2012年8月8日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原告受伤住院期间，系陈伯甫护理。
2012年6月5日，被告王宪荣被临沂市公安局河东分局处以行政拘留五日、罚款二百元的处政处罚。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王宪荣因琐事将原告李俊峰致伤，应承担全部赔偿责任。原告李俊峰虽然提交了临沂市东北安达物流有限公司提交的证明以证明其工资为每月5000元，并因2011年12月29日打伤住院停发工资，但未提供停发工资前三个月的工资表予以证实。故对该证据，不予采信。临沂东立物流城出具证明证实李俊峰在东立物流城信息配载区34号经营信息配载业务，应按城镇居民标准计算其损失。根据原告李俊峰主张的损失项目，其损失计算为：1、关于医疗费，原告在河东区人民医院、兰山区人民医院住院、检查治疗，总医疗费用为4478.25元。在临沂市人民医院的检查费用211元，因发生在2012年4月11日、13日，原告不能证实该次检查费用系因原告致伤引起，故对该费用不予认定。2、关于残疾赔偿金及法医鉴定费，原告依据临沂市人民医院听性脑干反应报告单作出八级伤残的鉴定结论，但原告无充分证据证实其双耳中等重度听觉障碍系由被告的致伤行为引起，也即原告无充分证据证实其八级伤残与被告的致伤行为之间存在因果关系，故对原告关于残疾赔偿金及法医鉴定费的诉讼请求，不予支持。3、关于误工费，误工时间按照医疗机构出具的证明确定，无正当理由由鉴定机构出具的，应按照实际住院天数确定，故误工费为54.65元／天×13天＝710.45元。4、关于护理费，原告住院期间由陈伯甫护理，因无陈伯甫的收入证明，陈伯甫在东立物流城经营，故按城镇居民标准计算为54.65元／天×13天＝710.45元。5、住院伙食补助费为8元／天×13天＝104元。6、关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提交的出租车发票，部分为同一出租车同一天开具，与客观情况不符，故对该组证据不予认定。对原告的交通费用，酌情支持300元。7、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告因侵权致精神损害，但未造成严重后果，故对原告请求精神损害，不予支持。综上，认定原告李俊峰的损失为6303.15元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告王宪荣于本判决生效之日起三日内赔偿原告李俊峰各项损失共计6303.15元。二、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，财产保全费720元，由原告李俊峰负担1370元，被告王宪荣负担135元。
李俊峰不服上述判决，上诉请求依法改判或发回重审，理由是：一、一审法院认定事实不清，判决不公。上诉人提供的住院病历和诊断证明已经明确载明上诉人存在耳朵听力欠缺及迷路震荡伤，司法鉴定中也明确认定了迷路震荡伤后会形成听力缺失，一审法院认为上诉人没有充分依据证实其伤残与被上诉人的致伤行为之间存在因果关系无事实及法律依据。二、上诉人与被上诉人之间存在伤害关系，事实清晰，法律依据充分，一审在认定事实不清的情况下下达判决，对上诉人的利益是极大的伤害。
被上诉人王宪荣答辩称：一审法院审判程序合法，适用法律正确，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明，临沂市公安局河东分局于2012年6月5日作出河东决字（2012）第00469号公安行政处罚决定书，上面写明：“……王宪荣用巴掌打了李俊峰的脸部，经法医鉴定李俊峰的伤情构成轻微伤。……对王宪荣处以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。”
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王宪荣和上诉人李俊峰因琐事发生争执后，用巴掌打了上诉人李俊峰，致上诉人李俊峰轻微伤，该事实清楚，被上诉人应对上诉人由此造成的经济损失承担赔偿责任。上诉人主张其听觉受损，构成八级伤残，虽然提供了临沂河东司法鉴定所于2012年5月31日出具的鉴定意见书，但该证据只能证明其双耳构成伤残之事，不能证明该伤残与被上诉人王宪荣的致害行为之间存在因果关系，且该鉴定意见书在公安机关对被上诉人王宪荣作出行政处罚前就已经出具，公安机关作出的处罚决定书亦未载明该情况，因此，上诉人主张其听觉存残系被上诉人的侵权行为所造成，举证不足，其上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人李俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 何 江
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡明峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执986号
申请执行人：石狮市德采化工科技有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：邱庆生，该公司董事长。
被执行人：李振龙，男，1967年2月28日出生，汉族，住漳州市。
本院于2016年3月9日立案执行申请执行人石狮市德采化工科技有限公司与被执行人李振龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人李振龙报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人李振龙逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人李振龙有可供执行的财产。申请执行人石狮市德采化工科技有限公司也未能向本院提供被执行人李振龙其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李振龙暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市德采化工科技有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执986号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市德采化工科技有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡海峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第411号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行，住所地：温岭市
太平街道万寿路241号。
法定代表人：朱伟平，该支行行长。
委托代理人：张友荣，住
温岭市城西街道下保宅前村，该支行员工。
被告：张行岗，男，1977年8月17日出生，汉族，住温岭市
太平街道月河路140-15号。
被告：林显秦，
城南镇上岙村25号。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为与被告张行岗、林
显秦金融借款合同纠纷一案，于2010年2月22日向本院提起诉
讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2010年5月3
1日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行太平支
行的特别授权委托代理人张友荣到庭参加诉讼，被告张行岗、
林显秦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行起诉称：2007年12月3
日，被告张行岗以进货为由，向原告申请借款90000元，并由
被告林显秦提供担保。原、被告签订保证借款合同一份，约定
借款期限自2007年12月3日起至2008年11月21日止，借款月利
率为9.3‰，逾期还款的，在原利率基础上加收50%即按月利率
13.95‰计收逾期利息。上述借款本息由被告林显秦提供连带
保证责任，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证期
限自借款期届满之日起二年。同日，原告按约发放了贷款9万
元。2007年12月21日，原告按规定从被告帐户扣划了2007年12
月3日至2007年12月20日的借款利息502.20元。借款到期后，被告于2009年6月4日归还了本金10000元及相应利息767.25元
，于2009年8月31日归还本金10000元及利息相应1176.45元，
于2009年10月1日归还了利息5000元，尚欠本金7万元及剩余利
息、逾期利息，经多次催讨未果。为此，请求判令：1、要求
被告张行岗偿还借款本金70000元及自2007年12月21日起按月
利率9.3‰计算至2008年11月21日止的利息、以及自2008年11
月22日起按约定利率加收50%计算至判决确定的履行之日止的
逾期利息。2、要求被告林显秦承担连带偿还责任。3、要求被
告张行岗、林显秦共同承担实现本案债权的一切诉讼费用。案
件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告张行岗
偿还借款本金70000元及自2008年8月7日起按月利率9.3‰计算
至2008年11月21日止的利息、以及自2008年11月22日起按约定
利率加收50%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为了支持其主张的事
实，提供了下列证据材料：
1、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据各
一份，用以证明被告张行岗向原告借款90000元，约定借款期
限自2007年12月3日起至2008年11月21日止，借款月利率为9.3
‰，逾期还款的，在原利率基础上加收50%即按月利率13.95‰
计付逾期利息，由被告林显秦提供连带保证责任以及原告按约
发放贷款90000元的事实。
2、还贷（息）回单一份、收贷收息凭证三份，用以证明被
告还款的事实。
被告张行岗、林显秦未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行太平支行提供的
上述证据材料，来源合法、内容真实。被告张行岗、林显秦既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。故原告提交的上述证据材料具有证据的证
明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告张行岗、林显秦之间签订的保证金融借款合同，系各方当事人的
真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告张行岗借款
后应当按约偿还借款本、息，逾期未还应承担违约责任，即按
月利率13.95‰的标准向原告支付逾期利息。被告林显秦为该
笔借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告张行岗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金7万元及利息
、逾期利息（利息自2008年8月7日起按月利率9.3‰计算至200
8年11月21日止，逾期利息自2008年11月22日起按月利率13.95
‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林显秦对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2078元，减半收取1039元，由被告张行岗负担
，被告林显秦承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2078元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪 雪 芳
审 判 员 沈小忠审判员蔡焱
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 许 笑 意
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1975年11月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：童先军，男，1970年8月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋兴伟，男，1971年10月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
再审申请人ＸＸ因与被申请人童先军、宋兴伟提供劳务者受害责纠纷一案，不服本院（2016）湘08民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人ＸＸ于2017年11月3日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人ＸＸ撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人ＸＸ撤回再审申请。
审 判 长 吴媛春
审 判 员 刘雪飞
审 判 员 黄 磊
二〇一七年十一月三日
法官助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1975年11月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：童先军，男，1970年8月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋兴伟，男，1971年10月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。再审申请人ＸＸ因与被申请人童先军、宋兴伟提供劳务者受害责纠纷一案，不服本院（2016）湘08民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人ＸＸ于2017年11月3日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人ＸＸ撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人ＸＸ撤回再审申请。审 判 长 吴媛春审 判 员 刘雪飞审 判 员 黄 磊二〇一七年十一月三日法官助理 符兆敏书 记 员 龙雨茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终134号
上诉人（原审被告）：金生华，男，1954年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
上诉人（原审被告）：黄大银，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市永嘉县。
上诉人（原审被告）：通辽市浙东加气块材料有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区电厂街。
法定代表人：黄大银。
被上诉人（原审原告）：谢杨松，男，1959年4月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人金生华、黄大银、通辽市浙东加气块材料有限公司因与被上诉人谢杨松股权转让纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14030号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，通辽市浙东加气块材料有限公司注册地为通辽市工商局，公司地址为通辽经济技术开发区电厂街。金生华、黄大银在通辽市××区已居住多年，对这一事实居委会也出具了证明。原审法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”而原审法院认定上述事实系股权转让纠纷，却没按照上述法律规定依法裁决，属于错误的裁决。原审法院没有管辖权，本案应移送公司住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古通辽市科尔沁区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系股权转让纠纷。被上诉人提交的由各方当事人签署的《通辽市浙东加气块材料有限公司股东会决议》明确载明：“为缓解一次性付资金压力，谢杨松股东同意分三次付款的方式。即2015年12月末前付给谢杨松60万元；2016年12月末前付100万元；2017年再付50万元。2016年至2017年的付款，按付款时间计算，由股东给谢杨松支付利息，利息从2016年1月起，按月息一分计算。”现被上诉人起诉要求上诉人支付上述款项，故本案被上诉人起诉所指向的合同义务为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。鉴于上诉人金生华在二审期间向本院提供了其经常居住地不属于一审法院辖区的证据，故一审以上诉人金生华户籍所在地确定本案管辖不当，应予以指正。但裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年三月十六日
书记员 寿 赟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3861号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告邢茂春，男，1965年12月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邢茂春信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邢茂春经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，邢茂春于2012年09月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币36128.2元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币36128.2元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告邢茂春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邢茂春未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提�的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月29日，邢茂春向光大银行申请办理光大银行信用卡。邢茂春在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务�，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准邢茂春的申请，将卡号×××的信用卡交付邢茂春使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月22日，邢茂春尚欠信用卡中心信用卡欠款本金36128.2元，利息4947.6元，滞纳金5446.31元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与邢茂春之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邢茂春在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关�用。现邢茂春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邢茂春偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢茂春于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万六千一百二十八元二角及截至二○一四年四月二十二日的利息四千九百四十七元六角、滞纳金五千四百四十六元三角一分；二○一四年四月二十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告邢茂春未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十二元，公告费五百元，均由被告邢茂春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1250号
原告：嘉兴市大洋纸××有限公司。住所地：浙江省×
×××浜。
法定代表人：金××。
委托代理人：盛××。
被告：上海××纸业××司。
××号。
法定代表人：邱××。
原告嘉兴市大洋纸××有限公司诉被告上海××纸业×
×司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理后，
依法由代理审判员杨朝辉适用简易程序于2009年11月9日公开
开庭进行了审理。原告代理人盛××到庭参加诉讼，被告经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：原、被告双方于2009年3月1日签订买卖合同
一份，约定由原告供给被告110g瓦楞纸100吨，单价每吨2150
元。该合同还约定了交货时间及付款期限等。该合同生效后至
2009年6月30日，经原、被告双方核对，确认被告结欠原告货
款193622.35元。2009年8月26日，被告又向原告购买120g瓦楞
纸30462公斤，计价款74631.90元。2009年9月14日，被告支某
某告货款100000元。被告尚还结欠原告货款168254.25元，经原告多次催讨未付。另，被告现已停止经营，继续拖欠将会给
原告造成难以弥补的损失。故原告诉请法院依法判令被告：1
、立即支某某告货款168254.25元；2、承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告在庭审中出示以下证据：
一、买卖合同一份，证明2009年3月1日，原、被告双方
签订瓦楞纸买卖合同并约定相关条款的事实。
二、对帐函一份，证明截止2009年6月30日，被告结欠原
告货款193622.35元的事实。
三、产品出库单、增值税发票及认证发票查询单各一份
，证明2009年8月26日，被告又向原告购买120g瓦楞纸，计价
款74631.90元，且原告已向被告开具相应价款的增值税发票的
事实。
四、银行入账通知书一份，证明被告于2009年9月14日支
某某告货款100000元的事实。
五、停产通知一份，证明被告因经营恶化已停产和通知
原告处理债权的事实。
被告未到庭，无法对原告出示的证据进行质证，属放弃
质证权利，也未向法庭提交任何证据。
本院认证意见：
原告提供的上述证据，均具有真实性、合法性和关联性
，能够证明原告主张的事实，本院均予以认定。
本院确认本案事实如下：
2009年3月1日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定由原告供给被告瓦楞纸100吨，单价每吨2150元，原告供货期
为2009年3月1日至2010年3月30日止，合同货款按实际供货数
量和价格结算，被告付款期限为“每月25日票到，至次下月付
清货款，月结60天”。该合同还约定了其他事项。2009年7月6
日，经原、被告双方核对确认，截止2009年6月30日，被告结
欠原告货款193622.35元。2009年8月26日，被告又向原告购买
价款为74631.90元的瓦楞纸。2009年9月14日，被告支某某告
货款100000元。2009年10月1日，被告向原告出具停产通知一
份，向其告知：被告因经营管理不善等原因已于2009年10月1
日停产，望原告前去处理债权。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。截
止2009年6月30日，被告结欠原告货款193622.35元的事实，有
原告提供的对帐函予以证实。后被告又向原告购买价款为7463
1.90元的瓦楞纸的事实，有原告提供的产品出库单、增值税发
票等予以证实。现被告仅支某某告货款100000元，故尚还结欠
原告货款168254.25元。对于2009年8月26日发生的瓦楞纸买卖
的货款支付期限，虽至原告起诉时根据合同约定尚未到期，但
事后被告已通知原告前去处理债权，说明被告已同意原告提前
处理该债权，且至今也已符合合同约定的付款条件，故对于该
款现被告应当支付。综上，现原告要求被告支付货款168254.2
5元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告
经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如
下：
被告上海××纸业××司于本判决生效之日起十日内支
某某告嘉兴市大洋纸××有限公司货款168254.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3666元，减半收取1833元，财产保全费1395
元，合计3228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 杨朝辉
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 马亚军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初38号
原告：马洪伟，男，1971年6月3日出生，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所实习律师。
被告：王昌利，男，1977年5月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：李潇，山东京杭律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路1号。
负责人：程海云，总经理。
委托诉讼代理人：刘硕，男，该公司职工。
原告马洪伟与被告王昌利、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪伟及其委托诉讼代理人贺成柱、陈昂，被告王昌利及其委托诉讼代理人李潇、被告保险公司的委托诉讼代理人刘硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、鉴定费、施救费等各项费用共计12590元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日4时许，被告王昌利驾驶鲁04/44831号大中型拖拉机由西向东行驶至泥沟镇赵庄村路口处往北转弯时，与沿枣台复线由北向南刘虎驾驶的原告所有的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车相肇事，造成王昌利受伤，两车部分损坏。此次事故经台儿庄区交警部门认定，王昌利负事故的主要责任。经查，被告王昌利驾驶的鲁04/44831号大中型拖拉机投保于被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。（2016）鲁0405民初1274号判决书只对营业损失做出了判决，待原告确定车损的实际数额后，可另行起诉。现原告已确定车损的实际数额，特依法提起诉讼，请求依法判决。
被告王昌利承认事故发生是事实，同时车辆在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司先行赔付。在此次事故中，原告方的驾驶员也同样有过错，应当按照过错程度自行承担。原告诉求的各项数额过高，且施救费已经判决不应再予以支持。
被告保险公司承认肇事车辆在我公司投保交强险，被告王昌利应提供驾驶证、行驶证证明车辆的行驶情况。在（2016）鲁0405民初1274号案件中，判决王昌利在交强险限额内赔偿原告马洪伟损失6020元，我方赔偿的是原告车辆的直接损失，上一案件的判决中未判决我公司承担赔偿责任，请法庭予以查明。同时我方不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院认为，被告王昌利、保险公司承认原告主张的事实，本院对原告所主张的事实予以确认。在（2016）鲁0405民初1274号判决书中认定原告系鲁Ｄ×××××号重型自卸货车的实际所有人。被告王昌利对原告的损失超出交强险部分应当按照70%的赔偿比例承担赔偿责任。被告王昌利驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告王昌利的赔偿责任首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足或不予赔偿部分由被告王昌利按照70%的赔偿比例承担赔偿责任。原告提交枣庄光大资产评估有限公司出具的车辆损失评估报告及该单位出具的说明一份，能够证明原告的车损为10783元，并支出评估费600元。被告王昌利发表质证意见认为，该鉴定报告系原告单方委托，程序不合法，其在本院规定的时间内，提出重新鉴定申请，后被告王昌利放弃重新鉴定申请的行为，视为对该鉴定报告的认可。该鉴定报告可以作为定案证据使用。原告要求被告赔偿施救费1200元，因原告的该项要求已在（2016）鲁0405民初1274号判决书中予以支持，在本案中属于重复主张，本院不予支持。
经审理确认，1、原告的车损为10783元；2、鉴定费600元。以上合计11383元。
被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告王昌利赔偿原告各项损失共计6568.1元（车辆损失8783元、鉴定费600元，按照70%的赔偿比例承担）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马洪伟车辆损失2000元；
二、被告王昌利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马洪伟各项损失6568.1元；
二、驳回原告马洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告马洪伟负担17.5元，由被告王昌利负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年二月十四日
书记员 王潇涵
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1591号
原告：刘艳玲，女，1969年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王景勋，男，1959年2月10日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县。
被告：宋春荣，女，1958年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告刘艳玲与被告王景勋、宋春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲、被告宋春荣到庭参加诉讼，被告王景勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金8万元及利息（自2017年6月22日起，按月利2分给付利息至实际给付之日）；,2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年2月22日向原告借款本金8万元，并出具借据，约定2017年6月22日还款，逾期后被告没有履行还款约定，原告多次索要，均以各种理由拒绝，故诉至法院。
宋春荣辩称，欠款属实，该款有4万元本金、4万元利息。现在无力偿还。
王景勋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年2月22日之前通过原告向他人借款，至2017年2月22日，除偿还部分利息外，尚欠他人本息8万元。二被告向原告借款8万元，用于偿还他人欠款本息，约定2017年6月22日还款，未约定利息，后二被告未按约定给付借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中二被告向原告借款时为原告出具了借据，亦承认借款事实，双方债权债务关系明确。现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时未约定利息，现原告要求被告按月利2分给付逾期利息至实际还款日，不符合法律规定，本院按照年利率6%支持自逾期还款之日起资金占用期间的利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王景勋、宋春荣于本判决生效后立即清偿原告刘艳玲借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2017年6月23日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告刘艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由王景勋、宋春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1591号原告：刘艳玲，女，1969年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王景勋，男，1959年2月10日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县。被告：宋春荣，女，1958年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘艳玲与被告王景勋、宋春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲、被告宋春荣到庭参加诉讼，被告王景勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金8万元及利息（自2017年6月22日起，按月利2分给付利息至实际给付之日）；,2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年2月22日向原告借款本金8万元，并出具借据，约定2017年6月22日还款，逾期后被告没有履行还款约定，原告多次索要，均以各种理由拒绝，故诉至法院。宋春荣辩称，欠款属实，该款有4万元本金、4万元利息。现在无力偿还。王景勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年2月22日之前通过原告向他人借款，至2017年2月22日，除偿还部分利息外，尚欠他人本息8万元。二被告向原告借款8万元，用于偿还他人欠款本息，约定2017年6月22日还款，未约定利息，后二被告未按约定给付借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中二被告向原告借款时为原告出具了借据，亦承认借款事实，双方债权债务关系明确。现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时未约定利息，现原告要求被告按月利2分给付逾期利息至实际还款日，不符合法律规定，本院按照年利率6%支持自逾期还款之日起资金占用期间的利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王景勋、宋春荣于本判决生效后立即清偿原告刘艳玲借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2017年6月23日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告刘艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由王景勋、宋春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一八年五月二十三日书记员  赵家如附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终588号
上诉人（原审被告）：沈阳天问智能工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街90—1号（1—2191室）。
法定代表人：孟戈力，该公司经理。
委托代理人：安露菲，该公司员工。
委托代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙平，男，1986年5月15日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭铭邦物业管理有限公司，住所地辽宁省铁岭县凡河镇阮家洼子村铭邦上品1—32号。
法定代表人：于梅秋，该公司经理
委托代理人：张涛，该公司员工。
上诉人沈阳天问智能工程有限公司因与被上诉人铁岭铭邦物业管理有限公司、孙平财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳天问智能工程有限公司的委托代理人安露菲、李志，被上诉人孙平的委托代理人王倩，被上诉人铁岭铭邦物业管理有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳天问智能工程有限公司上诉请求：被上诉人孙平的对讲机是经过检验的合格产品，是孙平私自改动了对讲机内部线路，长时间短路中带压状态就把设备烧了，孙平应该自行承担责任。原审认定事实不清，证据不足，请求二审改判或者发回，孙平承担全部诉讼费用。
孙平辩称，上诉人从未向法庭提供过对讲机的合格检验报告，不能证明对讲机是合格产品；对讲机在使用的近两年时间里多次发生故障，请求物业公司多次维修，直至发生起火。上诉人所说的改线的事实不存在，并且对改线和长时间短路导致设备烧坏并未向法庭提供任何证据加以证明；上诉人和开发商约定的不能私自改线等问题不能及于合同之外的第三人即孙平；物业公司应该承担连带责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
铁岭铭邦物业管理有限公司辨称，孙平私自更改线路，应该自行承担责任，可视对讲机是业主自用设备，不在物业服务范围之内，物业公司不应该承担责任。
孙平向一审法院起诉请求：被告赔偿原告评估损失12527元、实际损失10551.50元、房屋租赁费11900元、评估费2000元、鱼损失650元、灯具拆装人工费600元、精神损害赔偿10000元，合计48228.50元；要求被告物业公司重新为原告安装对讲装置。
一审法院认定事实：2013年7月，原告购买了位于铁岭市凡河新区铭邦上品3幢2单元502室，被告铭邦物业是该小区的物业服务公司。2015年5月8日晚，原告家发生火灾，经铁岭新城区公安消防大队（2015）第0003号火灾事故认定书认定：起火部位为铁岭市凡河镇铭邦上品3号楼252室客厅，起火点为进户门北侧可视对讲装置处，起火原因为可视对讲装置故障引发火灾。另查，该小区可视对讲机由被告天问公司销售、安装，保修期3年。火灾发生在保修期内。原告在装修期间私自更改了可视对讲机的安放位置。火灾事故发生后，原告找到二被告就赔偿问题进行协商未果。2016年3月8日，铁岭信达资产评估事务所采用市场法对原告孙平受损物品评估，结论为物品损害价值17940元。一审法院认为，原告入住铭邦上品小区后，被告铭邦物业与原告孙平形成了物业服务合同关系，根据双方签订的物业服务协议，被告铭邦物业应对业主公用设施、公用场所进行管护、服务。被告铭邦物业在原告孙平入住该小区装修时，虽对可视对讲机的安装、调试进行了工作，但其系受被告天问公司的委托进行的上述工作，该安装、调试行为应视为被告天问公司的行为。被告天问公司作为涉案可视对讲机的销售、安装人，对该产品负有质量检测的责任，排除安全隐患，确保用户人身、财产安全。该起火灾因涉案可视对讲机线路故障引发，且发生在涉案可视对讲机保修期内，故被告天问公司作为销售商应承担该起火灾事故责任。关于被告天问公司提出的原告孙平私自改变线路的答辩意见，因原告对此予以否认，被告天问公司未能提供充分确实的证据证明其主张的答辩意见成立，故本院对其答辩意见不予采纳。关于赔偿数额一节，所有火灾损失物品经原告申请已由铁岭信达资产评估事务所评估，评估数额符合市场价格，故本院对评估损失金额予以支持；实际损失一节，原告没有提供相应的证据证明，并且与评估的物品重复要求，故本院不予支持；房屋租赁费一节，原告虽提供房屋出租协议书、房屋确认书、供暖收费发票等证据加以证明，但出租人未出庭作证，无法确认证据的真实性。况且，原告没有提供充分确实的证据证明租住房屋与本次火灾的必要性，故本院对请求赔偿房屋租赁费一节不予支持；评估费一节，是确定原告因火灾所造成的损失数额的确定所必要的支出，故本院予以支持；对于原告主张的鱼损失、灯浴霸拆装人工费损失，因原告未提供正规财务发票，并且，人工费损失在评估报告中已计算在内，不应重复计算，故本院不予支持；关于原告主张的精神损害赔偿一节，因无事实和法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和第四十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳天问智能工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙平因火灾造成的物品损失17940元；二、驳回原告孙平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天问公司承担。
本院二审期间，双方均未提供新证据，原审认定事实属实。
本院认为：被上诉人孙平入住铭邦上品小区后，与被上诉人铭邦物业形成了物业服务合同关系，根据双方签订的物业服务协议，铭邦物业应对业主公用设施、公用场所进行管护、服务。铭邦物业在孙平入住该小区装修时，对可视对讲机的安装、调试是受上诉人天问公司的委托进行的，该安装、调试行为应视为天问公司的行为。天问公司作为可视对讲机的销售、安装人，对该产品负有质量检测的责任，排除安全隐患，确保用户人身、财产安全。该起火灾因可视对讲机线路故障引发，且发生在可视对讲机保修期内，故天问公司作为销售商应承担火灾事故责任。关于天问公司上诉提出的孙平私自改变线路，造成设备长时间短路烧坏的问题，因其并未向法庭提供充分的证据加以证明，该上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年四月二十六日
书记员 于 浩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第118号
罪犯胡鹊桥。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省临湘市人民法院于二O一一年九月二日以（2011）临刑初字第96号刑事判决，认定被告人胡鹊桥犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行。服刑期至二O一六年五月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯胡鹊桥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年11月底，共获考核分163.5分。因参加监狱组织的各项活动获奖励分5分，2012年获技术能手称号奖5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯胡鹊桥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡鹊桥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡鹊桥减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终2527号
上诉人（原审原告）:倪福新，男，1960年2月24日出生，汉族，住河北省黄骅市盐场新区。
被上诉人（原审被告）:河北联秦房地产开发有限公司。住所地：河北省渤海新区中捷产业园区名人花园。
法定代表人：王立民，董事长。
上诉人倪福新因与被上诉人河北联秦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服黄骅市人民法院(2017)冀0983民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
倪福新上诉请求：1、依法撤销黄骅市人民法院(2017)冀0983民初472号民事裁定书;2、指令黄骅市人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷系民间借贷纠纷,与被上诉人另案的公司解散纠纷并无必然的利害关系。民间借贷纠纷的结果与公司解散纠纷的结果之间也没有必然的牵连关系。上诉人虽为被上诉人的股东之一,但法律没有禁止股东向其所在公司出借款项,无论公司是否解散,欠款必须偿还。虽然上诉人的身份重合了出借人与股东,但不影响两个不同案由的案件分别并行审理。因此,一审法院作出的驳回裁定书认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院予以撤销,并指令黄骅市人民法院进行实体审理。
原审原告倪福新向一审法院诉称，2011年7月13日，包括原告在内的六方签订合作协议书，就成立联秦公司相关事宜作出约定。根据合作协议的约定，作为股东之一的原告向被告秦联公司注资均按照被告向股东的借款进行财务处理。被告联秦公司成立后，原告向其注资969.535607万元。之后，经原告向被告多次催要，被告至今未能偿还。故诉至法院请求依法判令被告联秦公司立即偿还原告借款969.535607万元及利息。
原审被告联秦公司辩称，原告以民间借贷起诉被告案由不成立，六方协议原告向被告注资的约定，不能认定是借贷关系。按《公司法》第二十八条的规定，成立公司不仅仅是注册资本的问题，应贯彻资本充实原则。按包括原告倪福新在内的六方合作协议书，成立联秦公司，对宏润国际生态城项目进行开发经营，暂定投资1.5亿。所以联秦公司1000万元的注册资金不能支撑该项目。原告向被告投入资金总计20003656.07元，其中注册出资1100000元、代刘寿山出资45800元、购买陕西宏润实业集团持有的5.62公司股权投资5302556.07元，这三笔款项均属原告的原始股权出资。其他后续投资13555300.00元为履约保证金、公司开办费、土地竞买保证金、土地款，这些出资均属于根据公司章程或股东会决议为公司经营而进行的实缴出资，而非借款。根据2013年3月11日原告等3股东与陕西宏润实业集团签订的协议书，确认公司投入资金本息约1.6亿元，并按1.6亿元投资确认公司100%股权。2013年8月16日全体股东《股东会纪要》，股东会对股东的约束为在有资金需求无任何融资来源时，全体股东必须无条件同意按所持股份比例追加投资金额，并最终确认以公司股东实际投资1.3亿为基数计算股东比例。所以，联秦公司的总投资不是注册时的1000万，股东的股权比例出资也不是注册时的原始出资，而是包括后续出资的全部出资。包括原告在内的各个股东向联秦投入的资金是按照出资比例向公司的实缴出资经营资金，而不是借款。六方《合作协议书》中关于“款项的注入按借款进行财务处理”的约定是公司内部的财务处理手段，不能改变股东后续出资属于实缴出资的法律性质，六方《合作协议书》同时约定，各方出资一经缴纳，未经其他出资方一致同意，不得擅自抽回。另原告所诉数额错误，2013年7月7日《股东会纪要》决定由王立军融资5000万，融资利息由股东按股份比例个人承担，原告应付利息以个股份抵顶，该利息已经产生。《审计报告》中“其他应收款”“主要债务项目”中原告1051562.00元，“其他应付款”“债权项目”中原告18403656.07元（原13101100元+分增5302556.07元），原告代垫开办费－2187775.00元。所有数额与原告两个案子所诉总额18403656.1元不符。原告抽回出资在事实上不存在可能性。联秦公司现有股东5人，除注册资金外，其他经营资金均为5股东按出资比例实缴，股东权利同样,如全部股东都抽回注册资金外的实缴出资，公司无法经营。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：原告倪福新诉被告联秦公司民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，被告联秦公司的股东之一王立民向本院提出公司解散请求，本院受理后，立案号为（2017）冀0983民初4404号，被告未河北联秦房地产开发有限公司、第三人为其他股东倪福新、王平小、虞娜，案由为公司解散纠纷。
一审法院认为：本案中原告倪福新诉被告河北联秦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告主张的权利及应承担的义务应在原告王立民诉河北联秦房地产开发有限公司解散纠纷一案中一并予以处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告倪福新起诉。
本院经审查认为，本案中，上诉人倪福新的一审诉讼请求是判令联秦公司偿还借款及利息，一审法院应在查明事实的基础上，认定当事人之间的法律关系，并对是否支持其诉讼请求依法作出处理。一审法院以上诉人主张的权利及承担的义务应在另案（2017）冀0983民初4404号案件中一并处置为由，裁定驳回倪福新的起诉，缺乏法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黄骅市人民法院(2017)冀0983民初472号民事裁定；
二、本案指令黄骅市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年四月二十三日
书记员 李美玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18538号
原告易福林，男，1997年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告赖金明，男，1972年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告易福林与被告赖金明劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理，原告易福林到庭参加诉讼，被告赖金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：易福林申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区乐从镇赖金明沙发厂向其支付2016年7月至10月工资12600元。
2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区乐从镇赖金明沙发厂未在乐从辖区办理工商登记，企业主体不存在，决定不予受理。
3.原告的诉讼请求：被告支付原告2016年7月至10月工资12600元并承担诉讼费。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：不予受理通知书、送达回证、工资明细照片。
2.被告在诉讼中未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
对于本案，本院认定如下：
被告是否应向原告支付2016年7月至10月工资12600元。
原告认为，原告于2016年3月1日入职，从事扪布工作。工资为计件形式，月保底工资4000元，以现金形式发放，每月15-20日发放上月工资，需要签收。原告未办理任何入职登记手续。被告拖欠原告7月至10月份工资12600元，其中，7月已预支2000元，还欠工资2000元；8月及9月均按保底4000元/月计算，10月工资2600元。赖金明于10月21日晚上不知去向，所以原告仅工作至10月21日。
本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，原告在被告经营的沙发厂工作，月保底工资4000元，被告拖欠原告2016年7月工资2000元、8月工资4000元、9月工资4000元、10月工资2600元，合计12600元，而被告经营的沙发厂并未依法进行工商登记、备案。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，劳动者已经付出劳动的，不具备合法经营资格的用人单位的出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬，因此，被告应向原告支付2016年7月至10月工资差额12600元。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖金明于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告易福林2016年7月至10月工资差额12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年十二月十七日
书记员 梁淑军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4963号
原告：崔林，户籍所在地为龙井市安民街东山社区六组，现住海南省三亚市。
原告：林凤淑，现住龙井市安民街东山社区六组。
二原告共同委托代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边延亿房地产开发有限公司，住所：延吉市爱丹路796-3号。
法定代表人：张韬伟，该公司总经理。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
本院在审理原告崔林、林凤淑诉被告延边延亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔林、林凤淑撤回起诉。
案件受理费5970元，减半收取2985元（原告已预交5970元），由原告崔林、林凤淑负担。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 边万龙
助理审判员 金 贤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朴美仙