山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第18号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李杰，该公司总经理。
委托代理人陆丕超，该公司职工。
被上诉人（原审原告）徐国平，男，1958年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人杨永涛，山东诚维律师事务所。
原审被告赵振，男，1985年7月12日出生，汉族，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地财产保险公司）因与被上诉人徐国平、原审被告赵振机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐国平一审诉称：2012的12月13日15时许，被告赵振驾驶鲁R×××××号“长安”牌小型客车沿菏民路自南向北行驶至卞庙桥南200米处与原告驾驶的电动三轮车相撞，致其受伤。经认定，原告无责任，赵振负此事故的全部责任。原告受伤后在菏泽市牡丹人民医院住院治疗1天，花医疗费358元，在菏泽市立医院住�治疗109天，花医疗费29938.7元，门诊花费297元。原告伤情经鉴定为IX级伤残，车损为1800元，鉴定费共花1300元。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等共计167279.95元。
原审被告赵振一审辩称：被告赵振是鲁R×××××号“长安”牌小型客车的车主，其驾驶该车辆与原告发生交通事故是事实，因其车辆已在第二被告大地财产保险公司投保机动车强制保险和商业保险，所以不同意赔偿原告的损失。
原审被告大地财产保险公司一审辩称：在核实驾驶员驾驶证、行驶证后，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，对商业险部分，投保人与其公司有商业险合同约定，对该部分，依据相关法律规定及条款审理，公司不同意赔偿诉讼费、鉴定�等间接损失，剔除非医保用药。
原审法院审理查明：2012年12月13日15时许，被告赵振驾驶鲁R×××××号“长安”牌小型客车沿菏民路由南向北行驶至卞庙桥南200米处，与徐国平驾驶的电动三轮车相撞，造成徐国平受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故于2012年12月17日经菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字（2012）第1733号道路交通事故认定书，赵振承担此事故的全部责任，徐国平无责任。原告徐国平受伤后于2012年12月13日起止2012年12月14日在菏泽市牡丹人民医院住院治疗1天，花医疗费358.8元。2012年12月14日至2013年4月02日在菏泽市立医院住院治疗109天，花医疗费29938.7元。2012年12月13日门诊放射费260元，2012年12月14日门诊出车费16元、出诊费21元。检查诊断证明书、原告本人身份证及护理人员徐某某的户口本、身份证均无异议，二人户口性质均为农民。
原告当庭提交其与菏泽银信城投置业有限公司2011年5月31日劳动聘用合同书1份，合同有效期自2011年6月1日至2016年5月31日止。2012年9、10、11月菏泽银信城投置业有限公司工资单3份，证明原告月收入2800元。2011年原告与李中立房屋租赁合同1份，赁期限从2011年4月1日起至2013年4月1日止，年租金4000元。庭后，在法定举证期限内，原告徐国平又提交其租赁房东李中立位于西城南华南街181号房屋所有权证1份、菏泽市公安局牡丹分局市中派出所2013年7月7日证明1份、菏泽市牡丹区西城办事处南华社区2013年7月6日证明1份、其租赁房屋期间邻居证明1份。
被告赵振、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对上述证据的质证意见为：对上述证据除李中立房屋所有权证外，对其它证据的真实性均有异议，认为均为原告单方提供，但未提供相反证据足以推翻原告的主张。
该院审查认为，原告当庭提交的上述证据之间能够相辅相承，能够形成证据链条，符合证据要件的真实性、合法性和关联性，二被告虽对上述证据当庭提出异议，但未提供相反证据，故对原告当庭提交的上述证据作为有效证据予以认定。
原告伤情，经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所菏牡法医临床（2013）10213192号司法鉴定意见书鉴定，其结论为：被鉴定人徐国平右下肢损伤为IX级伤残。
原告的车损经其申请，由该院委托，菏泽国瑞资产评估事务所于2013年5月20日出具菏国瑞评报字（2013）第13091号资产评估报告书，其结论为：经测算，委估资产损失评估价值为1800元。原告徐国平住院治疗期间，被告赵振已为其垫付医疗费用2000元。鲁R×××××号车于2012年7月9日以赵振的名义在第二被告大地财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：PDDK201237011405000741，保险期限�2012年8月5日起至2013年8月4日止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；该车于2012年7月9日以赵振的名义在第二被告大地财产保险公司处投保机动车车辆保险单（商业保险），保险单号为PDDK201237011405000741，保险期限从2012年8月5日零时起至2013年8月4日24时止。第三者责任险（B）200000元，驾驶员车上人员责任险（D3）20000元，乘客车上人员责任险（D4）10000元，不计免赔特约险。
2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。
2012年山东省农、林、牧、渔业年平均收入为32869元。
对原告提交的交通费单据，根据原告入、出院次数及里程，酌情支持300元。
原告的误工费按其实际月收入2800元计算；护理费应按山东省农、林、牧、渔业年平均收入32869元计算为宜；残疾赔偿金应按山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755元计算为宜。
对原告当庭提交的鉴定费、评估费单据1300元，虽然该鉴定费、评估费单据系收据，不是正规发票，但确系原告的实际支出费用，该两份鉴定费、评估费单据作为有效证据予以认定。
对原告当庭提交的住院病历、费用汇总清单，未显示原告有挂床现象。
原审法院认为：本案所涉交通事故于2012年12月17日经菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字（2012）第1733号道路交通事故认定书认定，赵振承担此事故的全部责任，徐国平无责任的事实清楚，证据充分，程序合法，该院予以确认，所以被告赵振依法应对原告徐国平在本案交通事故中的损失承担全部的赔偿责任。因为鲁R×××××号“长安”小型客车已在被告大地财产保险公司投保机动车强制保险和商业保险，所以被告大地财产保险公司应在鲁R×××××号“长安”小型客车的交强险各分项限额内和商业险范�内先行赔付原告徐国平的损失，不足部分由被告赵振按事故责任全部赔偿。
另外，对于被告赵振为原告垫付的费用，应从其总赔偿额中予以扣除。
综上，原告徐国平在本次交通事故中的损失为：医疗费30594.5元、误工费14559.99元（2800元／月÷30天×156天）、护理费9815.67元（32869元／年÷365天×109天）、住院伙食补助费3270元（30元／天×109天）、残疾赔偿金103020元（25755元／年×20年×20%）、交通费300元、车损1800元、鉴定费1300元。首先，被告大地财产保险公司应在机动车强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残、死亡限额内赔偿110000元（残疾赔偿金103020＋护理费6980元）；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1800元，合计121800元。其次，被告大地财产保险公司还应在不计免赔率商业第三者险范围内赔偿原告医疗费20594.5元（30594.5元-10000元）、误工费14559.99元、护理费2835.67元（9815.67元-6980元）、住院伙食补助费3270元、交通费300元，合计41560.16元。最后，被告赵振赔偿原告鉴定费、评估费1300元，因被告赵振已支付原告2000元，超过了应赔偿的部分，所以被告赵振在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司�鲁R×××××号“长安”小型客车交强险各分项限额内赔偿原告徐国平医疗费、残疾赔偿金、护理费、车损121800元，在不计免赔率商业第三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费41560.16元，以上各项合计163360.16元。限判决书生效后三十日内履行完毕。二、被告赵振在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告其它过高部分诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，由被告赵振负担。
上诉人大地财产保险公司不服原审法院判决上诉称：1、现有证据只能证明被上诉人有固定收入，不能证明实际收入减少，故不应支持其误工费；2、一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。3、对被上诉人进行膝关节屈曲度的伤残鉴�时未通知上诉人和其他当事人到场，因而一审法院未准许其对被上诉人伤情进行重新鉴定的申请显属错误。要求依法改判。
被上诉人徐国平答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。
被上诉人赵振未答辩。
二审期间，被上诉人徐国平提交菏泽银信城投置业有限公司2014年1月7日出具的证明一份，证明徐国平因发生交通事故没有上班，扣发工资至今。该证据经上诉人大地财产保险公司质证，其对证明目的提出异议。被上诉人赵振未予质证。审查认为，对该证据，上诉人虽提出异议，但未提供足以反驳的证据推翻该证明的证明力，因此，该证据本院作为有效证据采信。
本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：根据被上诉人徐国平与菏泽银信城投置业有限公司签订的劳动合同及其工资证明，能够证实被上诉人徐国平为该单位职工，月工资2800元。在二审期间，徐国平提交其收入减少证明，且上诉人没有提供反驳证据推翻该证明，故现有证据能够认定徐国平有误工损失，一审认定的误工费应予支持。
同理，一审法院根据被上诉人徐国平提供的《房屋租赁合同》、所租住房屋所在地社区的证明、所租房屋四邻证明、所租房屋当地派出所证明，结合其与菏泽银信城投置业有限公司签订的劳动合同及其工资证明，认定被上诉人徐国平在菏泽城区工作、居住、生活，证据充分，上诉人虽上诉称一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，但亦不能提供足以反驳的证据推翻上述证据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于徐国平的伤残鉴定能否作为有效证据采用的问题，上诉人上诉称对膝关节屈曲度的伤残鉴定应有各方当事人到场，但未提供相关依据，因此其申请对徐国平的伤�进行重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定人民法院应当准许重新鉴定的情形，上诉人该上诉理由不能成立。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3645元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 李 静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王静娜