wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7477号
原告：胡海，男，1966年5月17日生，汉族，个体户，住射阳县。
被告：邹必法，男，1955年4月18日生，汉族，无业，住射阳县，现羁押于江苏省洪泽湖监狱。
被告：王翠萍，女，1967年3月12日生，汉族，无业，住射阳县。
被告：周德兵，男，1968年11月27日生，汉族，无业，住射阳县。
原告胡海与被告邹必法、王翠萍、周德兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。胡海、邹必法到庭参加诉讼，王翠萍、周德兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡海向本院提出诉讼请求：请求判令邹必法、王翠萍立即偿还我借款50000元，并从借款之日起至实际给付之日止，以50000元为基数按月利率2%计息；周德兵承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，邹必法因缺乏资金向我借款50000元，约定月利率2%，借款后经多次催要邹必法借故拖欠不换，王翠萍系邹必法之妻，应当承担清偿义务；周德兵系该借款的担保人，应承担清偿责任。
邹必法辩称，1.胡海所述借款50000元是事实，但我认为这笔50000元已经不需要我还了，因为我将对陈乃峰的180000元债权转让给胡海，让其去索款。2.王翠萍与我在2013年已经协议离婚，当时约定王翠萍不要求任何财产，也不承担任何债务，王翠萍没有还款义务。3.周德兵的担保期限是2年，从借款之日起至今已经超过了担保期限，不应当再承担担保责任。
王翠萍、周德兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，邹必法因经营需要，向胡海借款50000元，并出具借条载明：“借到胡海人民币伍万元整，月息2%”，周德兵以担保人身份签名。借款后，邹必法未归还借款，胡海索款无果，诉至本院。
另查明，邹必法与王翠萍原系夫妻关系，于2013年9月离婚。
再查明，2016年3月24日，胡海以邹必法、王翠萍、周德兵为被告诉至本院，后撤回起诉。
以上事实，有当事人陈述、借条、离婚登记信息为证。
本院认为：1.胡海与邹必法之间的自然人借款合同及胡海与周德兵之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.邹必法借款后未能归还借款，属违约行为，故胡海要求邹必法归还借款本金50000元，并自2013年5月24日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。3.邹必法向胡海的负债行为，发生在其与王翠萍婚姻关系存续期间内，鉴于王翠萍、邹必法并未提交证据证明邹必法与胡海约定该借款为邹必法个人债务，亦不存在法律规定的其他除外情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，由王翠萍、邹必法共同偿还。4.周德兵为邹必法的该笔借款提供担保，未约定保证期间和保证方式，应当对邹必法的上述债务承担连带清偿责任。5.邹必法辩称，已通过债权转让的方式偿还了该笔债务，但胡海予以否认，且邹必法亦未举证证明债权转让的事实存在，故本院对此辩解不予采信。6.周德兵承担保证责任后，有权向邹必法追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹必法、王翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡海支付借款50000元及利息（自2013年5月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告周德兵对被告邹必法的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告周德兵承担保证责任后，有权向被告邹必法追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹必法、王翠萍、周德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一六年十二月六日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初7477号原告：胡海，男，1966年5月17日生，汉族，个体户，住射阳县。被告：邹必法，男，1955年4月18日生，汉族，无业，住射阳县，现羁押于江苏省洪泽湖监狱。被告：王翠萍，女，1967年3月12日生，汉族，无业，住射阳县。被告：周德兵，男，1968年11月27日生，汉族，无业，住射阳县。原告胡海与被告邹必法、王翠萍、周德兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。胡海、邹必法到庭参加诉讼，王翠萍、周德兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡海向本院提出诉讼请求：请求判令邹必法、王翠萍立即偿还我借款50000元，并从借款之日起至实际给付之日止，以50000元为基数按月利率2%计息；周德兵承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，邹必法因缺乏资金向我借款50000元，约定月利率2%，借款后经多次催要邹必法借故拖欠不换，王翠萍系邹必法之妻，应当承担清偿义务；周德兵系该借款的担保人，应承担清偿责任。邹必法辩称，1.胡海所述借款50000元是事实，但我认为这笔50000元已经不需要我还了，因为我将对陈乃峰的180000元债权转让给胡海，让其去索款。2.王翠萍与我在2013年已经协议离婚，当时约定王翠萍不要求任何财产，也不承担任何债务，王翠萍没有还款义务。3.周德兵的担保期限是2年，从借款之日起至今已经超过了担保期限，不应当再承担担保责任。王翠萍、周德兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，邹必法因经营需要，向胡海借款50000元，并出具借条载明：“借到胡海人民币伍万元整，月息2%”，周德兵以担保人身份签名。借款后，邹必法未归还借款，胡海索款无果，诉至本院。另查明，邹必法与王翠萍原系夫妻关系，于2013年9月离婚。再查明，2016年3月24日，胡海以邹必法、王翠萍、周德兵为被告诉至本院，后撤回起诉。以上事实，有当事人陈述、借条、离婚登记信息为证。本院认为：1.胡海与邹必法之间的自然人借款合同及胡海与周德兵之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.邹必法借款后未能归还借款，属违约行为，故胡海要求邹必法归还借款本金50000元，并自2013年5月24日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。3.邹必法向胡海的负债行为，发生在其与王翠萍婚姻关系存续期间内，鉴于王翠萍、邹必法并未提交证据证明邹必法与胡海约定该借款为邹必法个人债务，亦不存在法律规定的其他除外情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，由王翠萍、邹必法共同偿还。4.周德兵为邹必法的该笔借款提供担保，未约定保证期间和保证方式，应当对邹必法的上述债务承担连带清偿责任。5.邹必法辩称，已通过债权转让的方式偿还了该笔债务，但胡海予以否认，且邹必法亦未举证证明债权转让的事实存在，故本院对此辩解不予采信。6.周德兵承担保证责任后，有权向邹必法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹必法、王翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡海支付借款50000元及利息（自2013年5月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、被告周德兵对被告邹必法的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告周德兵承担保证责任后，有权向被告邹必法追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹必法、王翠萍、周德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。审判员  仲正东二〇一六年十二月六日书记员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2753-1号
原告：林泽标。
被告：陈中国。
本院在审理原告林泽标诉被告陈中国民间借贷纠纷一案中，因原告林泽标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币1124元，财产保全申请费999元，合计人民币2123元，由原告林泽标负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 沈 磊
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年四月十三日
代书 记员 袁小莉
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执588号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被申请执行人邓洪品，男，生于1954年10月8日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3899号民事判决书受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行邓洪品金融借款纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行且申请人执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
执行员 蒲剑平
执行员 张剑平
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈优祥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3362号之一
原告：杨春桥，男，1966年12月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：郑启刚，男，1980年11月6日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。
被告：王卫明，男，出生年月日不详，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：邯郸市华宇运输有限公司，地址：河北省邯郸市邯山区渚河路96号。
被告：中人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址：潍坊市胜利东街228号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，地址：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
原告杨春桥诉被告郑启刚、王卫明、邯郸市华宇运输有限公司、中人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告杨春桥于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｇ×××××/冀DBG**挂号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｇ×××××/冀DBG**挂号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑川峰
二〇一七年九月四日
代理书记员 孙龙振
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第105号
原告莱州市富利通储运有限公司
法定代表人杨福俊，经理。
委托代理人姚秋江，男，1974年8月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司
负责人郑威杰，经理。
委托代理人颜秉林，被告公司法律顾问。
原告莱州市富利通储运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚秋江，被告委托代理人颜秉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，鲁FS01**／鲁FT4**挂车登记在原告户下经营货运业务。原告于2012年4月27日在被告公司为其投保了车辆损失险和车辆自燃险，有效期限为一年。2012年12月8日，驾驶员刘仁山驾驶该车途经抚州市金溪县206高速收费站前段时，鲁FT4**挂车起火燃烧。驾驶员迅速报警并通知了被告公司。经消防大队调查认定，此车起火原因不明。后经莱州市喜刚汽修厂证实，鲁FT4**挂的损失应为7万元。原告还花费施救费4080元，合计损失74080元。此后，原告就上述损失款项多次向被告索赔，被告以不构成理赔条件为由拒赔。原告认为被告的拒赔理由不成立，为此诉请法院依法判令被告赔付保险金74080元。
被告辩称，如果原告诉请符合双方签订的机动车自燃险的有关条款约定，被告愿意承担保险责任。
经审理查明，2012年4月26日，原告作为被保险人在被告处为鲁FT4**挂车投保了车辆损失险和自燃损失险，保险期间自2012年4月27日零时至2013年4月26日二十四时止，其中车辆损失险（以下简称“车损险”）保险金额为10万元，自燃损失险（以下简称“自燃险”）保险金额为74800元，车损险及自燃险均投保不计免赔条款。
2012年12月8日，原告驾驶员刘仁山驾驶鲁FS01**／鲁FT4**挂车行驶至抚州市金溪县206高速收费站前段时，鲁FT4**挂车起火燃烧。该次事故经抚州市金溪县公安消防大队现场勘验，认定鲁FT4**挂车着火点为右后方最后三桥轮胎处上方和挖机处。因没有更多证据证明起火原因，抚州市金溪县公安消防大队认定该次事故起火原因不明。为施救车辆，原告花费施救费4080元。
上述事实，有原告提交的保险单、火灾事故简易调查认定书、施救费发票、刘仁山驾驶证以及鲁FT4**挂车行驶证、道路运输证在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致，原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失7万元及施救费4080元。为证实其损失，原告提交了莱州市沙河镇喜刚汽修厂出具的证明，以证实鲁FT4**挂车损失为7万元。经质证，被告对该证明内容不认可，认为对于被保险车辆的损失应由双方协商确定或委托具备鉴定资质的机构鉴定。因双方对于被保险车辆的损失不能达成一致，双方均同意委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对被保险车辆损失价值进行评估。经评估，烟台宏正资产评估事务所有限公司认为被保险车辆在火灾前车辆价值为9万元，现残余价值2万元，损失价值7万元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估机构对于被保险车辆认定火灾前价值9万元并没有依据，且根据保险合同约定，原告的车辆损失不属于保险赔付范围，故被告不同意赔付。
审理中，被告认为，根据自燃险保险条款的约定，因被保险车辆的电器、线路、供油系统、供气系统发生故障以及运载货物自身原因起火燃烧导致的损失，保险人才负责赔偿，本案被保险车辆发生燃烧并不属于保险责任范围，故保险公司不应赔付。原告认为，虽然消防部门认定起火原因不明，但也不能排除是自燃引起的燃烧，自燃险的保险条款中并没有对于起火原因不明拒赔的约定，故被告应当承担保险责任。
另查明，原、被告双方订立的自燃险保险条款中关于责任免除约定“（一）仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失；（二）由于擅自改装、加装电器及设备导致保险机动车起火造成的损失；（三）其它不属于保险责任范围内的损失和费用”。
本院认为，原、被告订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。关于双方争议的保险人是否应承担保险责任，抚州市金溪县公安消防大队对于被保险车辆的燃烧虽然认定起火原因不明，但该次火灾并不符合双方订立的保险合同中约定的责任免除条款中的情形，故被告应当按照保险合同约定履行赔付义务。被保险车辆损失经评估损失价值为7万元，原告要求被告赔付被保险车辆损失7万元、施救费4080元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告莱州市富利通储运有限公司保险金74080元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的1652元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于慧丽
审判员 提国琴
审判员 杨玉生
二〇一三年五月二十日
书记员 刘 聪
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执80号
被执行人李元亮，男，出生于1986年5月13日，汉族，小学文化，农民，住四川省青川县。2014年11月28日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，同年12月29日被青川县公安局取保候审。
本院在执行青川县人民法院刑庭移送的被执行人李元亮违法所得人民币800元执行一案中，被执行人李元亮已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川刑初字第57号刑事判决书关于被执行人李元亮违法所得的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王建萍
审判员 王金泉
审判员 殷 俊
二〇一六年一月三十一日
书记员 徐萌桧
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第324号
申请人林亚专，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人李毅生，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人林亚专与被执行人李毅生房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李毅生无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2012）华民初字第174号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月十三日
书记员 王佳鹏
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第111号
原告武尽晓。
被告赵怀强。
原告武尽晓与被告赵怀强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武尽晓、被告赵怀强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武尽晓诉称，原、被告系朋友关系，被�因买车分三次向原告借款230000元，于2014年11月10日为原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝归还。故原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款230000元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供欠据一支，证明被告欠原告借款230000元。
被告赵怀强辩称，认可原告所主张的欠款230000元，但现在没有能力偿还。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
经过原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认本案如下事实，原、被告系朋友关系，2011年8月被告因购买东风解放牌大货车向原告借款140000元，2012年再次向原告借款90000元，2014年11月10日，被告为原告出具欠据一支，载明：“今欠到武尽晓现金（贰拾叁万元正）230000元赵怀强2014.11.10日”。后经原告多次催要，被告至今未能还清所借款。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
另查明，2014年12月被告给付原告一支运费票，原告结算后得款960元。
本院认为，被告赵怀强向原告武尽晓借款230000元，并有其出具的欠据一支在案为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法，剔除原告使用被告所给运费票结算所得的960元，被告尚欠原告229040元，被告赵怀强依法应向原告负清偿之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵怀强给付原告武尽晓借款229040元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费4750元，减半收取2375元，由原告武尽晓承担10元，被告赵怀强承担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郝小锋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3280号
罪犯刘云才，男，1966年11月15日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）沧刑初字第31号刑事判决，认定被告人刘云才犯破坏易燃易爆设备、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，于2007年12月24日交付执行。河北省沧州市中级人民法院于2012年5月2日裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。本院于2014年4月裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2023年5月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯刘云才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘云才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、6月、11月，2015年6月共记功4次。
经审理查明，罪犯刘云才在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘云才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币150000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云才减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2022年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐佳妮
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1243号
原告李关安，男，1957年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告赵国庆，男，1972年1月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李关安诉被告赵国庆土地承包经营权纠纷一案中，原告李关安于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李关安撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取为71元，由原告李关安负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡建萌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市自由人网吧。住所地：广东省珠海市唐家湾金鼎鸿新街1号、3号、5号、7号铺。
投资人：徐葵花。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市自由人网吧（简称自由人网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明自由人网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向自由人网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张自由人网吧侵害其《桌球天王》等10部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到自由人网吧进行证据保全的时间为2009年11月4日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向自由人网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至自由人网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月4日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月9日提起本案诉讼，在其未举证证明自由人网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第309号
原告：浙江忠茂化工有限公司。
法定代表人：俞鸣。
委托代理人：陈燕。
被告：嘉善努努拉链有限公司。
法定代表人：郭振义。
原告浙江忠茂化工有限公司与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江忠茂化工有限公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江忠茂化工有限公司诉称：2014年1月13日，原、被告签订一份《采购订单》，被告从原告处采购xpcpompom胶粒。2014年1月17日开始原告陆陆续续向被告供应上述胶粒，原告按时按质向被告交付了胶粒，但被告在收受全部货物后，既未在合理期限内提出质量异议，也未依约全面履行付款义务，截止2014年12月25日被告总计欠原告货款44800元。后经原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款44800元；2.被告立即支付原告逾期付款利息损失（以货款44800元为基数，自2015年3月1日，按银行同期贷款基准利率的2倍计算至货款实际付清时止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告立即支付原告逾期付款利息损失（以货款44800元为基数，自2015年3月12日，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至货款实际付清时止）。本院认为，原告调整诉讼请求的行为，并未实质加重被告的举证负担，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
原告浙江忠茂化工有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件（加盖该公司公章）、被告公司基本信息打印件、工商公示信息打印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.采购订单传真件1份，对账单原件1份，送货单原件4份，增值税专用发票复印件1份（与原件核对无误），证明：原、被告存在买卖关系以及被告拖欠原告货物44800元的事实。
被告嘉善努努拉链有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于原告要求被告支付所欠货款44800元以及要求赔偿逾期付款损失的请求有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浙江忠茂化工有限公司支付货款44800元；
二、被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浙江忠茂化工有限公司赔偿逾期付款损失（以44800元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自2015年3月12日计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半收取463元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年四月十日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1089号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：常州华耀交通工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇蔡岐村。
法定代表人：顾建栋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常州市元茂干燥设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇工业区蔡岐村。
法定代表人：陆俊名（曾用名陆海洋），该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州帝益富石化设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇蔡岐村。
法定代表人：陆俊名（曾用名陆海洋），该公司执行董事。
一审第三人、二审被上诉人：江苏天目建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇天目路台港新村南面。
法定代表人：周天喜，该公司董事长。
再审申请人常州华耀交通工程有限公司（以下简称华耀公司）因与被申请人常州市元茂干燥设备有限公司（以下简称元茂公司）、常州帝益富石化设备有限公司（以下简称帝益富公司）、一审第三人、二审被上诉人江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华耀公司申请再审称：华耀公司与陆兴对车间、门卫工程结算价款为1923000元，并经常州市中级人民法院（2011）常民终字第280号民事判决书认定海洋公司（现元茂公司）车间和门卫的工程总造价为1923000元，华耀公司依据该生效判决要求判令元茂公司支付1923000元。如果有未做工程也是陆兴未做工程，华耀公司不是实际施工人也不可能存在未做工程。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院认为：本案中，华耀公司依据其与陆兴双方对讼争工程的结算总价款1923000元，该价款经常州市中级人民法院（2011）常民终字第280号民事判决书所认定。华耀公司请求判令元茂公司支付1923000元，因华耀公司与陆兴对讼争工程款的结算价款是双方意思自由表示的结果，并不是审计的结果；且常州市中级人民法院（2011）常民终字第280号民事判决书仅是对双方自认工程款的结算数额的确认。现元茂公司对华耀公司主张工程价款提出异议的情况下，华耀公司与陆兴之间工程的结算价款不能作为本案华耀公司与元茂公司工程款结算的依据，仍应按照双方约定及施工情况等进行审核。根据双方于2005年11月24日达成的《建造车间以及门卫工程款支付的协议》，本案工程款是实行固定价款结算，其价款为1958000元。对于按约定应做工程而未做部分，应对未做部分的工程款在该固定价款中予以扣除。根据元茂公司提出的七项工程项目的施工情况及各方当事人的陈述及举证质证情况等，二审判决认定元茂公司应支付华耀公司工程价款960047.67元（已扣除未施工项目金额及代付水电费），并无不当。华耀公司再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。
综上，华耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华耀公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年一月四日
书 记 员 蒋磊君
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第00747-1号
申请执行人谭明进。
被执行人王贵祥。
本院依据（2013）黔义刑初字第00133号刑事附带民事判决书，依法受理的谭明进申请执行王贵祥刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人王贵祥应赔偿申请执行人谭明进医疗等费用共计19514.87元，但被执行人王贵祥至今未履行。
本院在执行中查明，被执行王贵祥在服刑，无可供执行的财产；申请执行人谭明进生活困难，向本院司法救助，以解决现有的实际困难，同时自愿放弃对本案生效法律文书确定内容的强制执行申请。
本院认为：鉴于被执行人王贵祥无可供执行的财产；申请执行人谭明进申请本院司法救助，并放弃本案债权。本案符合司法救助条件。可酌情向申请执行人谭明进给予6000元司法救助后，依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百十八条之规定，裁定如下：
一、司法救助申请执行人谭明进人民币6000元；
二、终结兴义市人民法院（2013）黔义刑初字第133号刑事附带民事判决主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 王安才
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱成林
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00184号
原告顾某。
被告黄某。
本院在审理原告顾某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费原告未预交。
审判员 周 旋
二〇一五年四月二十四日
书记员 张胜舜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8130号
原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
代表人：王某某。
委托诉讼代理人：于某某，男，该行职员。
被告：赵某。
被告：王某某。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招行哈分行）与被告赵某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行哈分行委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告赵某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除招行哈分行与赵某双方授信协议关系；2.要求赵某、王某某归还贷款本息合计2726219.56元，其中本金2660775.59元，截至2017年8月7日的利息65443.97元，后续产生的利息计付至贷款偿清之日止；3.要求在赵某、王某某不能偿还以上贷款本息时，以抵押房产拍卖、变卖，所得价款优先清偿贷款本息及相关费用。事实和理由：赵某、王某某于2013年10月25日向招行哈分行申请授信额度为268万元的贷款，授信期限120个月。2013年12月24日招行哈分行与赵某签署授信额度为267万元的《个人授信协议》，于2014年1月2日签署《周转易协议书》，于2014年12月24日与赵某、王某某签订《个人授信最高额抵押合同》。赵某、王某某将哈尔滨市XX区XX镇房产、哈尔滨市XX区XX镇XX村土地使用权作为抵押物抵押给招行哈分行。赵某、王某某于2017年1月25日开始通过定向支付对外划款共生成贷款267万元，截至诉讼之日赵某、王某某的此笔贷款已连续3期以上未按合同约定按时足额偿还贷款本息，经催收无果。
赵某、王某某未作答辩。
招行哈分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织招行哈分行进行了举证，赵某、王某某未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认招行哈分行提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行哈分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵某、王某某系夫妻关系。2013年10月25日，赵某、王某某向招行哈分行申请授信额度为268万元的贷款，授信期限120个月，赵某、王某某均在小微贷款申请表上签字。应赵某、王某某的申请，2013年12月24日、2014年1月2日、2014年12月24日，招行哈分行与赵某签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，主要约定：授信人招行哈分行为授信申请人赵某提供268万元（其中1万元不作为放款金额）可循环授信额度，授信期间为120个月，自2013年12月24日起至2023年12月24日止，赵某未按合同约定按时足额偿还贷款时，招行哈分行有权对未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。招行哈分行为该268万元授信开通周转易功能，周转易贷款期限为12个月，按月付息，到期还本，结息日为每月21日，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。赵某以其名下的坐落于黑龙江省哈尔滨市XX区XX镇房产（哈房权证松字第××号）及黑龙江省哈尔滨市XX区XX镇XX村土地使用权（哈国用XXXX第XX号）作为抵押物，为此笔借款提供抵押担保；并办理了抵押登记。抵押担保范围为提供的贷款及其他授信本金余额之和，及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用等。招行哈分行于2017年1月25日向赵某的银行账户发放周转易贷款267万元。此后，赵某未能按约定偿还招行哈分行贷款本息，截至2017年8月7日，尚欠贷款本金2660775.59元及利息65443.97元未偿还招行哈分行。
本院认为，招行哈分行与赵某签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，均合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。招行哈分行履行发放贷款义务后，赵某作为债务人应按约履行还款义务，王某某作为赵某的配偶共同向招行哈分行申请贷款，应履行共同还款义务。因赵某、王某某未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。赵某以其名下的房产自愿为此笔贷款提供担保并办理了抵押登记，依据合同约定和法律规定，在赵某不履行偿还债务义务时，招行哈分行作为债权人、抵押权人有权要求赵某以其抵押的房产拍卖、变卖，所得价款优先受偿。故招行哈分行诉讼主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵某的授信协议关系；
二、被告赵某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金2660775.59元；
三、被告赵某、王某某于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年8月7日的利息65443.97元；2017年8月8日至贷款清偿之日止的利息按照合同约定的利率计算给付；
四、如被告赵某、王某某不履行上述第二、三项还款义务时，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权以被告赵某抵押的位于黑龙江省哈尔滨市XX区XX镇房产（哈房权证松字第××号）及黑龙江省哈尔滨市XX区XX镇XX村土地使用权（哈国用XXXX第XX号）折价、拍卖、变卖，所得价款由原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28610元，由被告赵某、王某某负担。（此款原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，被告赵某、王某某在履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 蕊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第183号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某明，男。2012年3月26日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年7月24日刑满释放。因本案于2014年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控起诉原审被告人李某明犯抢劫罪一案，于2014年12月15日作出（2014）深宝法刑初字第3774号刑事判决。宣判后，原审被告人李某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月8日凌晨0时30分许，被告人李某明途经西乡XXX村X巷X号X楼时，透过玻璃门发现室内工作台上有笔记本电脑，遂趁无人之机推门进入室内，盗窃被害人郭某成的一部Tinkpad笔记本电脑（价值人民币1，008元）和一部海信手机（价值人民币145元）。刚好被害人郭某成进入房间发现李某明在房间内而呼叫，李某明为抗拒抓捕即持折叠刀顶住郭某成的脖子，并与闻讯而来的郭某成的同事对峙。李某明挟持郭某成至房间外的路口时，郭某成挣脱逃开。李某明逃跑至XXX村X巷XX号附近藏匿，后被巡防队员及郭某成等人抓获。巡防队员在李某明的裤袋内搜出郭某成的海信手机及作案工具折叠刀。挟持过程中，被害人郭某成手指被李某明的折叠刀划伤，经鉴定未达轻微伤。涉案款物已缴获并发还被害人。
上述事实，有经当庭质证的被告人李某明供述、被害人郭某成的陈述及辨认笔录、证人郭某、陈某康、陈某寻的证言及辨认笔录、提取笔录、扣押清单和发还清单、赃物手机和笔记本电脑、作案工具折叠刀和菜刀的实物图片以及辨认、手机和笔记本电脑、作案工具折叠刀和菜刀的实物图片及辨认、被害人伤势图片及辨认、抓获经过、身份信息、前科材料、物价鉴定意见、被害人的伤情鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人李某明无视国家法律，实施盗窃行为后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯抢劫罪，判处有被告人李某明有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人李某明上诉认为其行为属盗窃而非抢劫。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李某明无视国家法律，实施盗窃行为后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人的辩解，经查，被害人郭某成及证人郭某、陈某康均证实上诉人因盗窃被发现后，即持折叠刀顶住被害人的脖子对其进行挟持；上诉人也承认其有持折叠刀顶住被害人的行为，证据之间相互印证，足以认定。上诉人实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而使用暴力反抗的行为符合刑法中关于转化型抢劫的相关规定，应认定为抢劫。上诉人关于其行为属盗窃的辩解与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特196号
申请人：唐红林，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人唐红林与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠唐红林租金985.6元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人唐红林与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年十月十七日
书记员 高羽青
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1653号
原告王彦，男，1988年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告汤俊伟，男，1981年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告王彦与被告汤俊伟出租运输合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员申永波适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王彦到庭参加诉讼，被告汤俊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王彦诉称：2014年7月15日，原告经熟人介绍为被告汤俊伟做的士副班司机。应被告要求，原告交纳了8600元风险押金给被告。同年8月初，被告将出租车上交公司，但一直没有退还押金给原告。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告押金8600元。
原告王彦为支持其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告汤俊伟收取原告出租车风险押金8600元的事实。
被告汤俊伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：被告汤俊伟在贵州省贵阳市从事出租车客运工作。2014年7月15日，原告王彦经朋友介绍做被告的副班司机。双方约定，原告为被告的出租车开晚班，每天向被告上交130元，自负盈亏，原告需向被告交押金8600元。同年7月16日，原告向被告交纳了押金8600元。因出租车车况较差无法继续运营，被告于2014年8月初将出租车上交出租车公司。同年8月15日，经原告催讨，被告向原告出具了借条1份，载明收取了原告8600元出租车风险押金，并承诺于2014年8月30日前还清。逾期，被告仍拒绝偿还该款，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系承包合同纠纷。原告王彦与被告汤俊伟约定由原告为被告出租车开晚班，原告按130元／天上缴承包费用，并自负盈亏，双方之间形成承包合同关系，且合同不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按合同要求向被告交纳了押金8600元，在双方因出租车无法运营而合同终止后，被告应退还原告该押金。现被告逾期拒不退还原告押金，应承担本案全部责任。被告汤俊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤俊伟自本判决生效之日起十日内退还原告王彦出租车押金8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤俊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 申永波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00393号
上诉人（原审原告）杨孝英。
被上诉人（原审被告）中共陕西省委党校。
法定代表人王建中，该校常务副校长。
委托代理人冯德全，该校行政管理处副处长。
委托代理人雷海虹，该校法学教研部教师。
上诉人杨孝英与被上诉人中共陕西省委党校因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨孝英，被上诉人中共陕西省委党校委托代理人冯德全、雷海虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年9月2日，原告到被告处学苑大厦客房部工作。原告在职期间，双方于2010年1月5日签订了《劳动合同书》。合同期限自2010年1月1日至2015年12月31日。该合同书“补充约定事项中”原告亲笔书写“自行缴纳”。原告称系被告不为其缴纳社会保险，故让原告自行缴纳。被告对此不予认可，称原告社保关系在其原单位中国人民解放军第3513厂，因原告并未将社保关系转入故由原告自行缴纳社保。经查，原告原系中国人民解放军第3513厂职工，其社保账户在中国人民解放军第3513厂开立。2002年年底，中国人民解放军第3513厂为其交清15年社保后，原告从原单位下岗，其社会保险关系转入西安市人力资源和社会保障局。2012年1月起原告开始领取退休金。在此期间，原告个人并未缴纳过社保费用，亦未将其社保关系转入被告单位。庭审中，被告提供了一份2013年9月1日原告杨孝英提交的辞职信，原告对该辞职信的真实性予以认可，称系被告答应为其安排工作其才申请辞职，对此原告并未提供相关证据。另，原告并未提供相关证据证明加班事实存在。上述事实，《劳动合同书》、《辞职信》、市雁劳仲不字（2014）44号不予受理通知书以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在职期间，双方于2010年1月5日签订了《劳动合同书》，故原告请求2008年1月1日至2008年12月1日未签订劳动合同的双倍工资差额无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿因未徼纳社会保险给其造成的损失，因其并未提供证据证明损失存在，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告并未就存在加班事实提供相关证据，故原告关于加班工资的请求，因证据不足，本院不予支持。至于原告请求被告支付因未为原告缴纳社会保险的经济补偿金一节，双方于2010年1月5日签订的《劳动合同书》中原告亲笔书写“自行缴纳”，且因原告并未将社保关系转入被告单位，故未缴社保的责任不在于被告，现原告主张被告支付因未为原告缴纳社会保险的经济补偿金一节，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告杨孝英全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人杨孝英不服一审判决提起上诉称，上诉人于2003年9月2日至2013年9月1日在被上诉人处工作，被上诉人一直未为上诉人缴纳社会保险费，也未与上诉人签订劳动合同，不支付加班费，并违反约定解除劳动合同。原审法院认定事实部分不清，适用法律不当，被上诉人应当支付上诉人相关费用。一、原审法院认定事实不清，仅以上诉人于2010年1月5日签订的《劳动合同书》“补充约定事项中”亲笔书写“自行缴纳”，及上诉人自从中国人民解放军第3513厂下岗，其社会保险关系转入西安市人力资源和社会保障局，其个人未缴纳过社会保险费，也未将社保关系转入被上诉人单位为由，就免除被上诉人单位为职工缴纳社会保险的法定义务于法不容。二、原审法院适用法律不当。一审法院认定“上诉人请求2008年1月1日至2008年12月1日未签订劳动合同的双倍工资差额无事实及法律依据，本院不予支持。”适用法律不当，应当适用劳动合同法第八十二条的规定。就加班费问题，被上诉人按照相关法律规定，应当提供工资表及考勤表证明已支付上诉人加班费，否则应当承担不利后果。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判：一、被上诉人赔偿因未给上诉人缴纳社会保险造成的损失共计91385.85元，二、被上诉人支付上诉人2003年9月2日至2013年9月1日因解除劳动合同的经济补偿金18000元（1800元／月×10个月），三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人中共陕西省委党校辩称，一、一审法院对于争议的社会保险费缴纳的事实认定清楚，适用法律正确。上诉人从原单位下岗，原单位为其交清了15年社保并其社保关系已经转入西安市人力资源与社会保障局的情况下，才不将社保关系转入答辩人单位，导致答辩人无法为其缴纳社会保险。在上诉人不将社保关系转入答辩人单位的情况下，双方所签订的劳动合同中约定由上诉人“自行缴纳”社会保险费，但上诉人并未自行缴纳任何社会保险费用。答辩人未给上诉人缴纳社会保险的过错在于上诉人，由此产生的后果依法应由上诉人自己承担。而且上诉人在一审时并无任何证据证明其损失存在且不能说明91385.85元损失的来源和计算依据，故一审法院对此诉讼请求不予支持合法有据。二、一审法院驳回上诉人要求经济补偿金的诉讼请求适用法律正确。上诉人在2013年9月1日向答辩人提出书面辞职书，按照法律规定，因为是上诉人主动辞职，其要求解除合同的经济补偿金依法不应支持。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现上诉人以被上诉人未为其缴纳在职期间的社会保险为由，要求被上诉人支付其社会保险损失91385.85元，因上诉人未能提供证据证明其无法享受社会保险待遇，亦无证据证明因被上诉人无法为其缴纳社会保险而对其造成的实际损失，故其该项诉请，不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，上诉人在2012年1月16日就已经办理了退休手续并开始领取退休金，此后上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，故对于上诉人上诉要求被上诉人支付其2003年9月2日至2013年9月1日解除劳动合同的经济补偿金18000元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨孝英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴 窕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商辖初字第0009号
原告中再生盱眙资源开发有限公司。
法定代表人孙建波。
委托代理人黄鑫。
被告沁阳市昊琳纸业有限公司，
法定代表人马相文。
本院于2014年5月6日受理原告中再生盱眙资源开发有限公司诉被告沁阳市昊琳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，被告沁阳市昊琳纸业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员傅维成独任审查，现已审查终结。
原告中再生盱眙资源开发有限公司诉称：2012年3月30日，原告与被告签订了《瓦楞纸供需合同》，合同约定至2013年3月31日，被告向原告供应瓦楞纸6000吨，单价2670元／吨，合计总金额1605万元。发货前原告需向被告先付100万元（银行承兑汇票）货款，被告收到货款后，开始发货，100万元货款用完后，原告继续提供相应的货款，以此类推，2012年4月11日，原告向被告支付100万元的承兑汇票，被告收到后给原告出具了收条，于2012年4月27日，向原告出具了增值税发票，合计总金额为499997.55元，后经原告多次催促，被告拒不履行向原告供货义务，故被告应返还原告货款100万元并承担违约责任。
被告沁阳市昊琳纸业有限公司对本案管辖权提出的主要理由为：本案的合同签订地、被告住所地均在河南省沁阳市，受诉法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河南省沁阳市人民法院管辖。
原告中再生盱眙资源开发有限公司辩称：双方当事人签订的瓦楞纸供需合同中第九条明确约定了双方合同纠纷的解决方式：“双方协商解决，协商不成，由需方所在地法院受理”。受诉法院对本案有管辖权，被告异议理由不成立，请求裁定驳回。
本院审查查明，2012年3月30日，原、被告双方签订了《瓦楞纸供需合同》，合同中双方就产品名称、规格型号、等级数量、交货日期、质量要求、交货地点、付款方式、违约责任等作了约定，合同第九条还约定解决合同纠纷的方式：“双方协商解决，协商不成，由需方（原告方）所在地法院受理”。2012年4月11日，原告向被告支付100万元的承兑汇票，被告出具了收条并于2012年4月27日给原告出具了增值税发票，后因被告不履行向原告供货义务诉至法院，要求被告返还货款100万元并承担违约责任。
以上事实由原告提供的《瓦楞纸供需合同》，增值税发票等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中约定解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成，由需方即原告住所地法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，属有效约定，原告依照约定选择向其住所地法院起诉符合上述法律规定，应予支持。被告以其住所地、合同签订地不在受诉法院为由对本案提出的管辖权异议没有法律依据，依法不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告沁阳市昊琳纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈 芳
附裁定依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第218号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人侯某甲。2015年4月10日因涉嫌诈骗罪被梁山县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人侯某甲犯诈骗罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代检察员林某出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2009年10月份，被告人侯某甲以梁山某食品有限公司的名义租用梁山县黑虎庙镇黑虎庙村、黑北村、南董村土地共计360.6亩，欲进行仓厂房建设，后因故未建成。后被告人侯某甲在部分承包地上种植土豆等农作物。2012年10月份左右，为获取国家种粮大户补贴，被告人侯某甲将虚假土地租赁合同、虚假农资购买凭证等申报材料提交给梁山县黑虎庙镇财所。2013年3月12日，被告人侯某甲骗取国家种粮大户补贴款8万元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了土地租赁合同、证人王某甲等人的证言、被告人侯某甲的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人侯某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，梁山县人民检察院于2015年4月24日扣押被告人侯某甲20000元。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理中均予供认，并有证人王某甲、王某丙、高某甲、高某乙、王某乙、高某丙、高某丁、高某戊、侯某乙的证言，被告人侯某甲的供述，济财建（2012）49号《关于转发省财政厅、农业厅、粮食局、农信联社〈2012年山东省种粮大户补贴试点工作方案〉的通知》，土地租赁合同，购买种子、化肥等农资物品销货单、收款收据，2012年山东省种粮大户公示表，领款证明单，银行卡交易明细，卫星定位图示，梁山县汇康食品有限公司企业信息，户籍证明，情况说明，梁山县人民检察院资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人侯某甲庭审中自愿认罪，主动退出违法所得并接受财产刑处罚，依法予以从轻处罚。被告人侯某甲具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
二、被告人侯某甲违法所得人民币80000元予以追缴，上缴国库（其中扣押被告人侯某甲的20000元由扣押机关上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 屈菲菲
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第751号
申请执行人朱桂玉，女，1979年9月15日出生，住梅河口市。
被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人张广勤，总经理。
本院在执行（2014）梅民初字第1423号民事调解书原告朱桂玉与梅河口市广利绿色生物有限公司民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司给付申请执行人朱桂玉人民币34.2万元，案件受理费3215元，执行费5030元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1423号民事调解书的执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十二月一日
书记员 金 慧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民特180号
申请人：申请人吴彩丽，女，1964年2月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区今日家园**号楼*单元***室。公民身份号码×××。
申请人吴彩丽申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
吴彩丽称：2014年2月10日申请人吴彩丽与下落不明人尹国华因感情破裂协议离婚，离婚后尹国华于2014年5月16日从单位无故出走，至今下落不明。虽经单位及亲属多方查找都没有任何信息。吴彩丽根据离婚协议中房产一项“临河区四季花城5区36号楼3单元1703号房屋归吴彩丽所有”。向房产交易中心提出申请办理吴彩丽独有的产权证，因尹国华失踪无法配合办理，致使吴彩丽形成“单方申请不符合受理规定”。因此，根据法律有关规定，申请人吴彩丽特向人民法院提出申请，宣告下落不明人尹国华为失踪人。
经审理查明：下落不明人，尹国华，男，1963年5月29日出生，汉族，巴彦淖尔市中滩农场职工，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区利民东街今日嘉园小区1栋13单元3楼1号，公民身份号码×××。系申请人吴彩丽的前夫。尹国华于2014年5月16日从单位办公室出走，单位报警后，经警方、单位及家人多方查找，均无果，至今下落不明。申请人吴彩丽申请宣告尹国华失踪后，本院于2017年4月13日在《法制日报》发出寻找尹国华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，尹国华仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以提出申请，宣告其失踪。下落不明人尹国华于2014年5月16日从单位办公室出走，单位报警后，经警方、单位及家人多方查找，均无果，至今已满三年。以上事实有巴市中滩农场证明、尹国华家人、尹国华儿子尹瑞祺证明、乌拉特前旗公安局黑柳子工业园区派出所证明等相关证据证实。综上，申请人吴彩丽的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告尹国华失踪。
本判决为终审判决。
审判员 郭凤瑞
二〇一七年七月十七日
书记员 陶格斯
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初255号
原告:郭春莲，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告:张现伟，男，1960年7月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告郭春莲与被告张现伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春莲到庭参加诉讼。被告张现伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭春莲向本院提出诉讼请求:判令被告支付工资3200元。事实与理由:2013年9月至2013年12月，我跟随被告在大安工地务工。2015年1月15日，经结算，被告欠我工资3200元，同日被告向我出具欠据1份。后经我多次催要，被告未偿还欠款。
被告张现伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月7日至2013年12月12日，原告受被告雇佣从事建筑工作，工资为100元/天，不定时发放。2015年1月15日，经原、被告结算，被告欠原告工资3200元，同日被告向原告出具欠据1份，内容为:“今欠到工资3200元，张现伟，2015.1.15号”。后经原告催要，被告未偿还欠款。
本院认为，被告欠原告工资3200元，由原告提交的欠据可以证实。原告要求被告支付工资3200元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：
被告张现伟支付原告郭春莲工资3200元，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张现伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨广朋
二〇一八年三月十六日
书记员 张 娟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民初49号
原告：邸吉林，男，汉族，1966年6月20日出生，山东商河县人，住址：乌鲁木齐市，系新疆思源教育投资有限公司股东，董事，副总经理。
被告：郑伟，男，汉族，1961年6月10日出生，住址：重庆市渝北区，系新疆思源教育投资有限公司法定代表人、股东、董事长。
被告：袁志杰，男，汉族，1977年3月9日出生，住址：重庆市渝中区，系新疆思源教育投资有限公司董事。
被告：贾毅，男，汉族，1967年12月27日出生，住址：重庆市，现住库尔勒市，系新疆思源教育投资有限公司董事。
以上三被告共同委托代理人：李宏明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：余英飒，女，汉族，1972年11月5日出生，住址：重庆市武隆县，系新疆思源教育投资有限公司职员。
原告邸吉林诉被告郑伟、袁志杰、贾毅公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告邸吉林于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邸吉林撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邸吉林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邸吉林负担。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 刘 德
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佘梦斐
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00267号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2015年3月17日起诉来院的被告人李刚危险驾驶罪一案，本院于2015年3月18日决定逮捕被告人李刚，因被告人李刚不在案，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。
二〇一五年三月二十四日
淮南市田家庵区人民法院退 卷 决 定 书（2015）田刑初字第00267号淮南市田家庵区人民检察院：你院于2015年3月17日起诉来院的被告人李刚危险驾驶罪一案，本院于2015年3月18日决定逮捕被告人李刚，因被告人李刚不在案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。二〇一五年三月二十四日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0330号
原告尤建明，男，1970年12月11日生，汉族。
委托代理人叶进，男，汉族。
被告朱杰，男，1977年8月9日生，汉族。
委托代理人焦保庭。
原告尤建明与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤建明及其委托代理人叶进，被告朱杰的委托代理人焦保庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤建明诉称，被告分别于2010年11月14日、2010年11月21日出具借条向原告借款100000元、60000元，合计160000元。此款经原告多次催要未果，故原告具状诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告借款160000元。
被告朱杰辩称，被告向原告出具借条是事实，但双方并无借贷事实。两份借条均是被告与原告一起赌博被告输给原告的赌资而形成的。若原告认为原、被告间存在借贷关系，原告应当提供相应证据，证明借条上载明的款项已实际交付。
经审理查明，被告分别于2010年11月14日、2010年11月21日出具借条向原告借款100000元、60000元，合计160000元。此款经原告多次催要未果，故原告诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条2份等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告朱杰向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告朱杰应当按约履行还款义务。至于被告朱杰辩称借条系因赌博欠原告赌资所出具的，因原告予以否认，且被告未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱杰于本判决生效后二十日内给付原告尤建明人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱杰负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高晓燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初264号
原告高福良，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住葫芦岛市连山区xxxxxxxxxxxxx号，身份证号码210719xxxxxxxxxxxx。
委托代理人付振义，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住建昌县新开岭乡xxxxxxxxx号，身份证号码21132519xxxxxxxx。
被告锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区xxxxxx号。
法定代表人王野，该公司经理。
本院在审理原告高福良诉被告锦州建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高福良于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高福良在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律�定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高福良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高福良负担。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈珊珊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1662号
原告刘佳，女，1991年8月24日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权）
被告杜昌亚，男，1984年12月14日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
原告刘佳诉被告杜昌亚房屋租赁纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法审判员左树青独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告杜昌亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2015年7月5日，刘佳经中介得知杜昌亚对外出租宜昌市西陵区环城南路紫荆城观澜阁二层××号商铺，在与杜昌亚联系看房后，刘佳决定承租该商铺。当月7日，双方办理房屋移交后，刘佳一次性支付29600元的首年租金及押金，并安排装修准备开业。后双方签订《房屋出租协议》，明确约定刘佳承租该铺经营婚庆业务，租期5年，押金3000元等。2015年7月15日，宜昌市西陵区人民法院到商铺办理拍卖评估手续，此时刘佳才得知该商铺此前已被法院依法查封，租赁合同已无法履行。刘佳遂联系杜昌亚，经协商双方达成协议解除租赁合同，杜昌亚出具书面承诺，确认在2017年7月25日前退还房款、押金、装修补偿及违约金共计56000元。但此后，杜昌亚一直怠于履行承诺，拖欠上述费用至今，故诉至法院，请求判令：1、杜昌亚向刘佳支付租金退款、装修补偿、违约赔偿金合计56000元。2、杜昌亚向刘佳赔偿拖欠付款期间的利息损失，其金额以56000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2015年7月25日起计算至生效判决限定的付款期限届满之日。
被告杜昌亚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，坐落于宜昌市西陵区环城南路紫荆城观澜××号房屋系孙某某所有。2015年，孙某某委托杜昌亚对外出租该房屋。刘佳在得知该出租信息后与杜昌亚联系，决定租赁该房屋房屋。2015年7月5日，杜昌亚收取刘佳押金500元，杜昌亚又于当月7日收取刘佳房租29600元。2015年8月5日，刘佳（乙方，租屋方）与杜昌亚（甲方，出租方）签订《房屋出租协议》，约定：甲方坐落于环城南路紫荆城观澜阁××租赁给乙方；租赁期限5年，从签订合同之日起计算租期；租赁费用为：装修免租金30天，租金每月2200元，押金3000元，第二年按2500元一月计算；在合同期内，甲方如终止合同，甲方将退还保证金，支付乙方三个月房租作为赔偿金，并对乙方的装修评估减出折旧赔偿乙方装修损失等。
后刘佳得知其租赁的杜昌亚出租的房屋已被法院查封，不符合租赁条件，遂要求杜昌亚赔偿。杜昌亚于2015年7月15日书写：“因我方违约，将退还房租和3个月的赔偿金和装修损失共计56000元十天内把事情处理，赔偿全款。”时至今日，杜昌亚仍未将上述款项给付刘佳。
上述事实，有《收条》、《房屋出租协议》、产权证复印件、《宜昌市西陵区人民法院协助执行通知书》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证，并当庭质证。
本院认为，杜昌亚在明知房屋所有人孙某某的房屋被司法机关查封仍将该房屋出租与刘佳，给刘佳造成损失，应承担违约责任。杜昌亚向刘佳出具的给付及赔偿凭证不违反法律规定，杜昌亚应依约给付，故刘佳要求杜昌亚赔偿损失56000元本院予以支持。但刘佳主张的利息损失应以杜昌亚应返还的租金29600元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜昌亚支付原告刘佳租金退款、装修补偿、违约赔偿金合计56000元
二、被告杜昌亚向原告刘佳赔偿拖欠付款期间的利息损失，其金额以29600元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2015年7月25日起计算至生效判决限定的付款期限届满之日。
案件受理费1200元（原告已预交），减半收取600元，由被告杜昌亚负担。被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵楠桦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第158号
罪犯李杰，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于二00九年七月五日作出了（2009）临刑初字第29号刑事判决，以被告人李杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一三年一月二十五日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李杰减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李杰在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次；二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次；二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次；二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次；二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次；二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次；二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯李杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年八个月，刑期自二0一三年一月二十五日起至二0三一年五月二十四日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第848号
上诉人（原审被告）：栖霞市桃村镇芝麻岭沟村民委员会。
法定代表人：侯成义，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：牟典龙。
被上诉人（原审原告）牟典宾。
被上诉人（原审原告）：牟典凤。
被上诉人（原审原告）：牟典珍。
四被上诉人共同委托代理人：姜兆江、王同兆，烟台芝罘白石法律服务所法律工作者。
上诉人栖霞市桃村镇芝麻岭沟村民委员会因与被上诉人牟典龙、牟典宾、牟典凤、牟典珍林业承包合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人栖霞市桃村镇芝麻岭沟村民委员会又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人栖霞市桃村镇芝麻岭沟村民委员会自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人栖霞市桃村镇芝麻岭沟村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元减半收取75元，由上诉人栖霞市桃村镇芝麻岭沟村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗春光
审 判 员 郑 勇
审 判 员 刘光锐
法官助理 孙晓薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第955号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人王某，无业。2006年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2012年1月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1785号起诉书指控被告人吴某、王某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿，被告人吴某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日12时30分许，被告人吴某、王某至宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路379号和益宾馆对面路边处，将一包冰毒（净重0.4481克）贩卖给汪某某，得毒资300元，交易完成后被公安机关当场抓获。经鉴定，贩卖的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某、姚某、吴某某的证言，称重记录，扣押清单，毒品移交清单，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，现场检测报告书，通话记录，抓获经过，浙江省绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第9号刑事判决书，刑满释放证明书，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、王某明知是毒品而合伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、王某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据本案中两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、暂扣的0.4481克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年七月十五日
代书记员 张坤
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民一初字第635号
原告吕志强，男，1961年5月8日出生，汉族，江西省万年县人，职工。
被告练有学，男，1968年4月16日出生，汉族，江西省万年县人，送水工。
原告吕志强诉被告练有学民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员刘水才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志强、被告练有学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志强诉称，原告办万年县青云塔水厂，被告练有学帮原告送水。于2011年2月20日，被告练有学向吕志强借现金4000元（儿子报到读书）；2012年3月9日，练有学借吕志强300元；2013年10月31日，练有学借吕志强250元；2013年7月，工业园茶油二楼报装厂朱老板托练有学带300元给吕志强，练有学将此款私下用掉；2012年9月，练有学办驾驶证，向吕志强借440元，同日欠�志强16元水款；2012年4月4日练有学借吕志强40元；2012年8月练有学喝喜酒向吕志强借100元；2013年5月练有学向吕志强借款200元（购手机）。练有学借吕志强现金共计5646元。
练有学共计欠吕志强水票款和饮水机款2370元。其中2011年3月，练有学从吕志强手中拿600张水票（随后陆续四次还吕志强票款700元），还欠吕志强1100元。2012年5月份，练有学帮吕志强到万中代售100张水票，并拿一台立式饮水机（70元），练有学欠吕志强370元货款。2012年10月3日，练有学又从吕志强手中拿去300张水票代售，又欠吕志强900元票款。
另外，练有学在送水过程中欠吕志强水桶，折价2200元。其中：2011年6月，练有学把送给万中食堂的60只水桶私自处理掉，价值600元；2011年8月份因水厂设备坏了，练有学带走30只PC桶去成威旨峰水厂批水，结果只叫郑爱平带回8只，其余22只PC桶被练有学处理掉，价值440元。2011年2月5日，练有学向吕志强借PET水桶34只，价值340元。2011年5月16日，练有学又向吕志强借PET水桶76只，价值760元。2011年7月，练有学借三只PC桶，价值60元。
原告吕志强从2012年元旦开始不断向练有学收欠款，被告练有学一直讲没有钱。为维护原告的合法权益，特具状起诉要求被告偿还所欠原告的现金和货物款共计10216元。
原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、欠条七张，证明被告欠原告人民币合计5046元，欠水桶110只；3、证明一份，证明客户朱辉正曾给被告300元水费。
被告练有学辩称：我从2011年开始为原告务工，我当时不同意做的，但原告多次委托人叫我去做工，并承诺送我一辆三轮电动车说用满三年车就归我。介绍人也得了400元介绍费。送水期间往来帐目以条据为准，口说无凭。送水的钱都是由原告的母亲管理，每桶给我的价格是算2.5元。所以原告还得退我每桶水0.5元。欠条上的是事实，其他我一概不承认。
被告练有学为证明自己的主张举证如下：水桶及水票收条14份，证明原告要补被告之前所送水的差价。
经审理查明，原告吕志强于2007年创办了青云塔水厂。2011年农历正月，被告练有学开始在原告的水厂运送纯净水至今。期间，被告练有学多次向原告吕志强借款4756元，尚欠原告PET水桶110只（原、被告双方均认可每只水桶作价10元，共计1100元）、欠水票200张（550元）、欠饮水机款40元，被告均向原告出具了收条、欠条、借条（未注明还款期限）。后原告多次向被告催收，被告均分文未付，原告遂向本院具状起诉。
以上所述有原、被告陈述，原告身份证复印件，欠条七张，证明一份等予以证实。
本院认为，被告练有学在为原告水厂送水期间，向原告吕志强借款4756元，尚欠原告水票款550元、饮水机款40元、PET水桶110只折款1100元，合计人民币6446元，有被告出具的收条、欠条、借条为凭，原、被告之间的债权、债务关系成立。原告向被告催收，被告理应及时结清，故原告要求被告偿还6446元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告的其他诉讼请求，因无证据予以佐证，本院不予采纳。被告练有学辩称其送水三轮车归其所有及原告应补其送每桶水的差价，因被告没有向本院提出反诉且证据不足，本院不予考虑，被告可另行协商解决处理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告练有学尚欠原告吕志强借款4,756元、水票款550元、饮水机款40元、PET水桶110只折款1,100元，合计人民币6,446元，此款限被告于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告吕志强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由被告练有学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘水才
二〇一三年十二月二十三日
书记员 胡 珍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第439号
申请执行人黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫忠良，男，职务总经理。
被执行人代双，男，汉族，1968年5月16日出生，无职业。
被执行人李伯珠，女，汉族，1932年7月29日出生，无职业。
本院在执行黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司与代双、李伯珠借款合同纠纷一案中，经查，代双、李伯珠均无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2015）爱商初字第129号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜忠洋
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00104号
徐耀明、胡先满、刘铁生诉武汉市青山区人民政府房屋征收决定一案，徐耀明、胡先满、刘铁生向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市武昌区人民法院管辖。
二〇一四年八月二十日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第365号
申请执行人长岭县XX局。
法定代表人林XX，局长。
被执行人林XX。
被执行人焦XX。
申请执行人长岭县XX局与被执行人林XX、焦XX行政处罚纠纷执行一案，长岭县人民法院于2009年3月4日作出的（2009）长行审字第29号行政裁定，裁定如下：申请执行人长岭县XX局作出的（2008）吉长计生征决字18号社会抚养费征收决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县XX局于2009年3月20日向本院申请执行，要求被执行人林XX、焦XX给付社会抚养费16000元，案件受理费50元。本院于2009年3月23日立案执行。立案后，查明二被执行人无财产可供执行，经申请执行人长岭县XX局同意，于2009年12月10日本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人长岭县XX局撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2009）长行审字第29号行政裁定所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王宝国
二〇一五年七月十三日
书记员 张 冲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2161号
上诉人（原审被告）福建省多维环境景观设计工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路89号和声工商大厦714室。
法定代表人罗道基，董事长。
委托代理人林锡兴，公司项目经理。
被上诉人（原审原告）永泰县赤锡乡人民政府，住所地福建省福州市永泰县赤锡乡赤锡村赤锡街62号。
法定代表人魏志忠，乡长。
委托代理人林剑津，赤锡乡人民政府工作人员。
上诉人福建省多维环境景观设计工程有限公司因与被上诉人永泰县赤锡乡人民政府建设工程设计合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。上诉人福建省多维环境景观设计工程有限公司既未向本院提交减、缓交诉讼费的申请，亦未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省多维环境景观设计工程有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈建彪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13780号
原告李蓝花，女，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告向勇兵，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆誉亿科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路12号2层。
法定代表人向勇兵，该司经理。
本院在审理原告李蓝花与被告向勇兵、重庆誉亿科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李蓝花于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李蓝花撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李蓝花撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李蓝花负担。
代理审判员 任中杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何 伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奇民一初字第01066号
原告：马伟国，男，汉族，生于1974年5月20日，现住奇台县。
被告：新疆奇台县大泉湖塔塔尔乡黄金砖厂
住所地：奇台县
本院在审理原马伟国与被告新疆奇台县大泉湖塔塔尔乡黄金砖厂劳务合同纠纷一案中，原告蔡文巨于2014年11月13日，以与被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伟国的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马伟国撤回起诉。
本案受理费减半收为463元，由原告马伟国承担。
审判员 胥维
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初993号
本院2017年10月9日对原告（反诉被告）林文良与被告（反诉原告）武汉华太岩土工程有限公司（以下简称华太公司）、被告陶宏亮合同纠纷一案作出的（2017）鄂0106民初993号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该民事判决书的落款中“人民审判员”补正为“人民陪审员”。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 梅艳霞
二〇一七年十一月九日
法官 助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初638号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某甲。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某甲于2015年12月22日11时许，在武汉市公安局江汉区分局民权派出所院内，趁人不备之机，采取自带钥匙掏锁的方式，将被害人王某乙的一辆价值人民币2400元的黑色雅迪TDR441Z电动自行车盗走。被告人王某甲还于同日17时许，在本市江汉区小火巷34号一楼楼道处，趁人不备之机，将被害人龚某的一辆价值人民币2500元的台铃牌TDR918z电动自行车盗走。被害人报案后，公安机关于同月23日将被告人王某甲抓获归案。上述赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人王某甲具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人王某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某甲具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2015年12月23日起至2016年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一六年六月十二日
书记员 章兴益
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125执128号
申请执行人段某某，住宾县。
被执行人孙某某，住宾县。
申请执行人段某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，宾县人民法院于2012年7月10日作出的（2012）宾民初字第1595号民事判决书已发生法律效力。权利人段某某2015年10月13日向本院申请执行。被执行人应当给付抚养费1200元。本案在执行过程中，申请执行人段某某与被执行人孙某某抚养费纠纷一案2016年1月8日自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2012）宾民初字第1595号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判员 徐新波
二〇一六年一月八日
书记员 张文玉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第919号
罪犯周东俭，男，1984年12月5日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2011年6月21日作出（2011）新刑初字第66号刑事判决，认定被告人周东俭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已交纳四千元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周东俭在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减余刑。湖南省人民检察院向本院提出罪犯减刑检察意见，同意对罪犯周东俭提请减刑。
经审理查明，罪犯周东俭在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周东俭共获得奖励分54.9分。在审理期间，该犯缴纳1000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周东俭在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周东俭减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第593号
原告方某。
被告童某。
本院在审理原告方某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告方某于2007年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某自愿申请撤诉，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 唐 高
二〇〇七年四月二十六日
书记员 王丽莲