广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第737号
原告周政能。
委托代理人何皓东。
被告宁可月。
委托代理人黄文历，广西胜开律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
代表人云雷。
原告周政能诉被告宁可月、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财险南宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员黄子恒适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告周政能及其委托代理人何皓东、被告宁可月及其委托代理人黄文历到庭参加诉讼，被告平安财险南宁中心支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周政能诉称，2013年12月1日0�，原告驾驶自有的桂01—GXX**号大中型拖拉机行驶至国道1586KM＋150M处时，被被告宁可月所有并由江天尧驾驶的桂D×××××、桂D×××××挂重型半牵引车追尾碰撞，致使桂01—GXX**号拖拉机翻车，造成车上所载甘蔗损失及拖拉机损坏的财损道路交通事故。经交警部门第A2013181358号道路交通事故认定书认定，江天尧负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告曾通过短信联系被告宁可月沟通车辆修理事宜，但对方以其购买了保险为由拒绝配合原告。桂01—GXX**号拖拉机于2014年1月8日至同月25日进场维修，共计产生修理费36351.87元。原告长期从事农资及甘蔗运输工作，自2013年11月25日起每天给永凯糖纸集团运输1至2车甘蔗。本次事故造成原告停运56天时间，经宾阳县价格认证中心评估，停运损失为9740元。被告宁可月的车辆在被告平安财险南宁中心支公司处购买了保险，其中商业三者险责任限额为600000元，故被告平安财险南宁中心支公司应在保险责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分再由被告宁可月承担连带赔偿责任。原告放弃请求江天尧承担赔偿责任的诉讼请求。为了维护原告的合法权利，请求判令：1、被告平安财险南宁中心支公司赔偿原告车辆维修费36351.87元、车辆停运损失9740元、价格认定费487元，共计46578.87元；2、被告宁可月承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告周政能为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告主体适格；2、驾驶证、证明原告具有驾驶拖拉机资格；3、行驶证，证明桂01—GXX**号拖拉机属于原告所有；4、拖拉机临时检验合格证，证明原告的拖拉机检验合格；5、机动车驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；6、保单，证明被告车辆的投保情况；7、道�交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；8、发票及货物清单，证明原告的车损情况；9、原告车辆拉蔗明细表及价格事故认定书，证明原告的停运损失；10、鉴定费收据，证明原告鉴定费情况。
被告宁可月辩称，因答辩人购买了交强险和商业险，本案原告的损失应当在交强险、商业险范围内赔偿，答辩人不承担赔偿责任。事故发生后已协助被答辩人到保险公司进行理赔，但被答辩人不同意保险公司的意见。答辩人对被答辩人支出的维修费有异议，该项费用与其提交的证据自相矛盾，且保险公司曾经定损为18000元。关于本案的停运损失问题，被答辩人不能证明其长期从事运输甘蔗的事实，故其停运损失存在夸大成分，答辩人对此不予认可。另外被答辩人的车辆存在故意拖延维修的行为，故维修费是不合理的。
被告宁可月在举证期限内向本院提交以下证据：�单，证明被告的车辆共购买了一份交强险和二份商业三者险的事实。
被告平安财险南宁中心支公司未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本案当事人争议的焦点是：一、本案的赔偿责任如何划分；二、原告的各项诉讼请求是有事实和法律依据。
证据的分析与认定：当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安财险南宁中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。经庭审质证，被告宁可月对原告提交的证据1、2、3、5、6、7无异议，原告对被告宁可月提交的证据无异议。对于前述原、被告双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告宁可月对原告提交的证据8至证据10有异议，认为拖拉机临时检验合格不能证明原告的营运资格；号码分别为04391243及01328431的发票上的车牌号码与原告的车�车牌号码均不相符；号码分别为01526802、01526801及01526800的发票开票日期分别为2014年3月1日及2014年2月26日，而原告的车辆已于2014年1月25日修好，发票内容也未明确具体内容，故与本案无关；配件送货单并非正式发票，且时间位于原告车辆修好之后，故不予认可；号码为10327336的发票所载明的维修费过高。综观全案的票据来看，原告开具的发票金额与清单相矛盾，清单金额24431.87元，票据金额却仅为22657元；拉蔗明细表并非正式的对外机构开具，且原告的拖拉机核定载重量为2.5吨，但其称每天能拉一车到二车甘蔗，故运输过程存在超载行为；因原告提交的材料及数据不真实，故价格认定书中的鉴定结果也是不真实的，其运蔗合格证有效期至2014年2月底，但价格认定书中停运时间截止时间为2014年3月20日；因被告不认可价格认定书的真实性，故也不认可其鉴定费发票的真实�。本院认为，拖拉机临时检验合格由宾阳县农机安全监理站出具并加盖公章予以确认，表明车辆管理机关许可原告从事甘蔗运输事项，能够证明原告的运输资格，故本院予以采信。号码分别为04391243、01328431的发票及号码为0094759的发货清单上所载明的车牌号码均为桂G×××××，而原告的拖拉机车牌号码为桂01—GXX**，二者明显不符，故本院对此不予采信。号码分别为01526802、01526801及01526800的发票与号码分别为3020948、3020947、3020950、3020949的送货单均为宾阳县黎塘夏义轴承经营部开具，其中发票金额共计22047元，送货单金额共计22027元，二者金额不仅基本相符，且所载明的车牌号码均为桂01—GXX**，能够相互印证，且送货单亦载明了供货内容为零配件，原告陈述系过后补开，本院予以采信。号码系10327336的发票为9800元维修工时费的正式发票，本院予以采信。价格认定书由具有鉴定资质的宾阳县价格认证中心出具，且原告提交了鉴定机构资质证与鉴定人员工作证予以佐证；拉蔗明细表由接收单位永凯糖纸集团大桥分公司农务部出具，并加盖公章予以确认，该明细表所列的数据亦被作为价格认定书中的参考数据予以采用，已形成完整的证据链，本院对此予以采信。鉴定费收据系正式票据，本院予以采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年12月1日0时0分，江天尧驾驶桂D×××××、桂D×××××挂重型半牵引车沿324线国道由梧州方向往南宁方向行驶，至该线1586KM＋150M处时，追尾碰撞前方同向行驶的由周政能驾驶的桂01-GXX**大中型拖拉机后致使其翻车，造成两车不同程度损坏及桂01-GXX**大中型拖拉机车上甘蔗损失的财损道路交通事故。2013年12月4日，宾阳县公安局交通管理大队出具第A2013181358号道路交通事故认定书（简易程序）�认定江天尧驾车至肇事路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故的全部责任；周政能驾车于事故发生地段属于正常行驶，不负事故责任。原告周政能为桂01-GXX**大中型拖拉机的所有人，其具有宾阳县农机安全监理站颁发的2013／2014榨季运蔗临时检验合格证，有效期限自2013年11月21日至2014年2月28日止。桂01-GXX**大中型拖拉机自2013年12月1日起修理至2014年1月25日止，产生维修费共计31847元，期间的停运损失经宾阳县价格认证中心宾价认字（2014）59号价格认定书认定为9740元，产生评估费487元。桂D×××××、桂D×××××挂重型半牵引车的所有人为被告宁可月，其在被告平安财险南宁中心支公司处为桂D×××××号车投保了交强险及商业三者险，桂D×××××挂号车投保了商业三者险，其中商业三者险的责任限额均为500000元，并购买了不计免赔条款。庭审中�原告放弃请求江天尧赔偿的诉讼请求。
本院认为，本案系原告周政能驾驶自有的大中型拖拉机被被告宁可月所有的桂D×××××、桂D×××××挂重型半牵引车追尾碰撞导致的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案的赔偿责任如何划分的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告平安财险南宁中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由其在商业三者险责任限额内依照保险合同予以赔偿；仍有不足的，参照本案道路事故认定书的关于江天尧负事故全部责任的结论，由江天尧承担赔偿责任。因被告宁可月系桂D×××××、桂D×××××挂重型半牵引车的所有人，江天尧系其雇佣的司机，因而被告宁可月应承担江天尧应负的赔偿责任。又因江天尧负事故的全部责任，故其具有重大过失，应与被告宁可月承担连带赔偿责任。现原告放弃请求江天尧赔偿的权利，仅请求宁可月承担赔偿责任，系其真实的意思表示，不违反法律规定，本院尊重其意愿。
关于原告的各项诉讼请求是有事实和法律依据的问题，原告于本案中诉请的均为财产损失，本院确认如下：1、维修费有正式发票及清单证明为31847元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；2、车辆停运损失有价格认定书证明为9740元；3、评估费有正式发票证明为487元。前述原告的各项损失共计42074元，属于交强险财产损失责任限额范围中的维修费共计31847元，由被告平安财险南宁中心支公司在该项限额内赔偿原告2000元；交强险赔偿不足的部分为29847元，由被告平安财险南宁中心支公司在商业三者险内予以赔偿。车辆停运损失及评估费共计10227元，不属于保险公司赔偿范围，由被告宁可月予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周政能2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周政能29847元；
三、被告宁可月赔偿原告周政能10227元；
四、驳回原告周政能的其他诉讼请�。
案件受理费965元，减半收取483元，由原告周政能负担48元，被告宁可月负担435元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 亮
附法律条文：
《中华人�共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆�置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属�求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。