wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终357号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾淑珠，女，1963年9月11日出生，汉族，文盲，农民，住福建省厦门市思明区。曾因犯抢劫罪于2010年1月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月25日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人曾淑珠犯盗窃罪一案，于2017年1月24日作出（2017）闽0582刑初347号刑事判决，以被告人曾淑珠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人曾淑珠退赔被害人许某的经济损失人民币2000元。宣判后，原审被告人曾淑珠不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人曾淑珠表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人曾淑珠犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人曾淑珠申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾淑珠撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新代理审判员  陈 琳代理审判员  傅兴锴二〇一七年三月二十七日书 记 员  王晓楠附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第762号
原告：陈××。
委托代理人：朱××。
被告：郏××。
被告：杜××。
本院在审理原告陈××与被告郏××、杜××为民间借
贷纠纷一案中，原告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7798元，减半收取3899元，公告费200元，合
计人民币4099元，由原告陈××负担。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 周玲珠
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年七月二十三日
代理书记员 李 霞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1807号
申请执行人于子欢，男，1963年4月29日出生，汉族。
被执行人蒋启贵，男，1963年7月13日出生，汉族。
关于于子欢申请执行蒋启贵民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第2224号民事判决书过程中，查明被执行人蒋启贵暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第2224号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年三月十六日
书记员 龚子夜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2107号
原告：马××。
委托代理人：周×。
被告：朱××。
被告：吴××。
原告马××诉被告朱××、吴××民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员滕云独任审判，于2009年1月29日
公开开庭进行了审理。原告马××的委托代理人周×到庭参加
诉讼；被告朱××、吴××经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称：被告朱××于2009年5月1日向原告借
款200000元，出具借条一份，约定于2009年6月1日归还。期满
后，被告朱××未履行还款义务。被告朱××与被告吴××系
夫妻，且债务发生于婚姻关系存续期间，应共同偿还。现请求
判令被告朱××、吴××立即归还原告借款200000元；本案诉
讼费由二被告承担。
被告朱××、吴××未作答辩。
原告在举证期限内提供如下证据材料：
1、借款协议1份，证明被告朱××向原告借款200000元
，约定于2009年6月1日前归还的事实；
2、收条1份，证明被告朱××收到原告提供的借款200000元的事实；
3、结婚登记情况证明、离婚登记审查处理表各1份，证
明本借款系二被告夫妻关系存续期间所借的事实。
经审查，原告马××提供的上述证据符合证据的真实性
、合法性、关联性原则要求，能够证明待证内容，二被告未到
庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年5月1日，
被告朱××向原告马××借款200000元，约定于2009年6月1日
前归还。期满后，被告朱××未履行还款义务，原告遂诉至本
院。
另查明：被告朱××、吴××于1994年6月18日登记结婚
，于2009年6月8日登记离婚。
本院认为，被告朱××向原告马××借款200000元事实
清楚，证据确凿，原告已按约支付借款，被告朱××理应按约
归还借款。本案的债务发生于婚姻关系存续期间，应认定为被
告朱××、吴××的共同债务，故对原告要求被告吴××共同
偿还借款的诉讼�求，本院予以支持。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告朱××、吴××于本判决生效之日起十日内归还原
告马××借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 滕云
二〇一〇年一月二十九日
书记员 罗双
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1318号
上诉人（原审被告）咸阳古建集团有限公司河南分公司。
法定代表人张保平，经理。
委托代理人孙野，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）范保同，男。
上诉人咸阳古建集团有限公司河南分公司因与被上诉人范保同劳务合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第865号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，咸阳古建集团有限公司河南分公司在为建设“春源花园新型农村社区工程”设立咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部，由冉志斌以该项目部名义负责该工程施工。2013年3月15日，范保同与咸阳古建集团有限公司河南分公司设立的咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部签订劳务分包合同一份，约定由范保同承建位于兰考县三义寨乡薛楼村所施工的春源花园新型社区12#、13#楼的外架工程，工程单价为每平方米7元。范保同带领工人依约完工且经验收合格后，咸阳古建集团有限公司河南分公司共欠工程劳务费100350元，咸阳古建集团有限公司河南分公司及该项目负责人冉志斌仅结算65350元，下欠35000元一直未给付，并出具欠条一份，为维护范保同的合法权益，范保同起诉至法院，要求判令咸阳古建集团有限公司河南分公司给付工程劳务费35000元及利息（自2013年7月1日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并由咸阳古建集团有限公司河南分公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部与范保同签订的《劳务分包合同》合法有效，依法应予以保护；范保同依照合同约定为咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部完成约定工程量，咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部也应按照合同约定支付工程劳务费；范保同与咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部对欠付工程劳务费利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，冉志斌于2013年10月2日出具的欠条证明咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部欠范保同工程劳务费35000元，证明此时已应付范保同工程劳务费35000元，利息应从2013年10月2日起计算；咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部由咸阳古建集团有限公司河南分公司设立，冉志斌作为项目负责人，其私刻项目部公章等行为是公司内部管理不善造成，不能对抗善意第三人，咸阳古建集团有限公司河南分公司兰考春源项目部与范保同签订合同所产生的法律后果，应由咸阳古建集团有限公司河南分公司承担责任，故对范保同要求被告支付工程劳务费35000元及相应利息合理部分的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，原审法院判决：咸阳古建集团有限公司河南分公司于本判决生效后七日内支付范保同工程劳务费35000元及相应利息（利息自2013年10月2日起至实际支付之日时止，利率按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由咸阳古建集团有限公司河南分公司负担。
咸阳古建集团有限公司河南分公司上诉称：原审法院认定冉志斌私刻项目部公章是我公司管理不善造成的，并判令我公司承担由此产生的法律后果系认定事实错误。本案中冉志斌私刻公章并签署劳务分包合同不在我公司授权范围内，且其私刻公章的事实已经刑事判决书认定并追究了其刑事责任，我公司同样是受害者，原审法院再判令我公司承担劳务费等是不正确的。综上，原审法院没有查清事实，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
范保同答辩称：涉案工程是咸阳古建集团有限公司河南分公司承建，冉志斌是该公司派驻到工地的项目负责人，由于其公司管理不善导致拖欠大量债务，咸阳古建集团有限公司河南分公司是为了逃避债务才把责任推脱给冉志斌的。因此，咸阳古建集团有限公司河南分公司作为承包人应当对所欠劳务费承担清偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案中咸阳古建集团有限公司河南分公司承建了兰考“春源花园新型农村社区工程”，并派驻冉志斌作为该项目负责人到现场负责相关事宜，范保同有充分理由相信冉志斌与其签署劳务分包合同系代理咸阳古建集团有限公司河南分公司所为的行为，该代理行为依法有效，咸阳古建集团有限公司河南分公司应当承担由此产生的法律后果。故原审法院判令咸阳古建集团有限公司河南分公司向范保同支付劳务费及相应利息并无不妥，咸阳古建集团有限公司河南分公司以冉志斌私刻公章、签署合同的行为超越代理权限为由拒绝承担本案清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由咸阳古建集团有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张亚贞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1984号
罪犯梅振勇，男，1977年7月5日出生，汉族，初中文化，个体经营户，海南省海口市人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）海中法刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人梅振勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事原告人钟雄、黄育珍经济损失人民币83411.72元。刑期执行自2007年5月27日起至2022年5月26日止。罪犯梅振勇于2008年1月17日入监服刑，在服刑期间，获二次减刑，共计减刑二年九个月，减刑后刑期执行至2019年8月26日止，剥夺政治权利改为三年。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯梅振勇在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梅振勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梅振勇自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梅振勇应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币83411.72元，已执行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅振勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅振勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年5月27日起至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1029号
罪犯牛志刚，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年2月5日作出（2010）温瑞刑初字第101号刑事判决，以被告人牛志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛志刚在执行期间确有悔改表现，并于2013年4月21日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯牛志刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛志刚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7239号
原告：高强，住天津市东丽区。
原告：宫秋雨，住天津市东丽区。
二原告委托诉讼代理人：刘东田，天津轩昂律师事务所律师。
被告：禾富房地产开发（天津）有限公司，住所地天津市河北区新开河街榆关道447号。
法定代表人：陈文元，执行董事。
委托诉讼代理人：于金花，天津安瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东辉，天津安瀛律师事务所律师。
原告高强、宫秋雨与被告禾富房地产开发（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高强、宫秋雨的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高强、宫秋雨撤诉。
代理审判员 庞丽国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴子珺
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第170号
罪犯赵国兵。现在海南省海口监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2006年5月28日作出（2006）美刑初字第115号刑事判决，以被告人赵国兵犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。刑期执行自2005年12月27日起至2018年12月26日止。罪犯赵国兵于2006年6月30日入监服刑，在服刑期间，获得4次减刑，共计减刑三年一个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2015年11月26日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯赵国兵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵国兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵国兵自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赵国兵应交纳罚金人民币13000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5200元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵国兵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯剩余刑期不足十个月，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国兵减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 谢 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初138号
原告王福明，农民，现住唐山市丰润区。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地唐山市丰润区102国道菜园村南。
法定代表人李振江，该公司董事长。
委托代理人李振山，该公司职员。
原告王福明与被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福明、被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司委托代理人李振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福明诉称，原告2014年8-9月、2015年3-8月在被告处上班，每月工资3000元，被告欠原告共计18000元。原告多次找被告索要工资，均未果，向丰润区劳动争议仲裁委申诉不予受理。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：要求被告给付工资18000元。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司辩称，对原告的工资情况，在庭前已核对清楚，但我公司现在资金困难，暂时无法偿还。
经审理查明：原告王福明自2014年开始在被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，任铲车司机。被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司欠原告王福明2014年8月-9月工资3070元，欠2015年3月-4月工资1926元，欠2015年4月-5月工资2493元，欠2015年5月-6月工资2559元，欠2015年6月-7月工资2946元，欠2015年7月-8月工资1586元，共拖欠6个月工资，合计14580元。期间原告没有预支工资。被告尚欠原告工资14580元。
以上事实有原被告陈述、被告提交工资表证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告公司之间形成了劳动关系并按被告公司规定进行工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告已累计欠原告工资14580元，原被告之间形成债权债务关系，对原告要求被告给付劳动报酬3070元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告王福明劳动报酬14580元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年二月三日
书记员 李 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1097号
上诉人（原审原告）：钟春桃，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：广州市冠致贸易有限公司，原住所地：广东省广州市越秀区，现住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈瑞雅，职务：。
委托代理人：陈智成。
委托代理人：余桂芬。
被上诉人（原审被告）：邓小斌，住广东省广州市白云区。
委托代理人：潘春燕。
上诉人钟春桃因与被上诉人广州市冠致贸易有限公司、邓小斌撤销权纠纷一案，不服（2013）穗越法民三初字第2995号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人钟春桃于2015年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟春桃申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟春桃撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为50元，由钟春桃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年××月××日
书记员 仪文娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终2165号
上诉人（原审原告）桂载富。
委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安信，现下落不明。
被上诉人（原审被告）中银保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路439号洛阳国际金融大厦18楼。
负责人刘国松，经理。
上诉人桂载富因与被上诉人安信、被上诉人中银保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01289号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
桂载富在原审中诉称：2015年3月28日11时50分许，安信驾驶豫C×××××小客车沿西潼高速公路潼关方向行驶至K1020＋550m处，因操作不当致使车辆失控而进入对向车道，与桂载富驾驶的陕C×××××小型客车发生碰撞，造成交通事故，桂载富车辆遭受重创。事故发生后，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交简认字（2015）第S03013号道路交通事故认定书，认定安信应负此次事故全部责任。安信在交警部门陈述其所驾驶车辆在中银保险有限公司洛阳中心支公司投保。因此，桂载富起诉请求依法判令安信与中银保险有限公司洛阳中心支公司赔偿其车辆损失100000元，具体以估损鉴定为准，诉讼费用由安信与中银保险有限公司洛阳中心支公司承担。
原审法院认为，安信的地址、身份不明，安信的车辆豫C×××××小客车未在中银保险有限公司洛阳中心支公司投保，真实投保的保险公司亦不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回桂载富的起诉。案件受理费2300元，退还桂载富。
桂载富不服，向本院提起上诉称：首先，原审法院认定安信的地址、身份不明，不仅对事实理解错误，对法律的理解也是错误的。桂载富根据从交警部门得到的安信驾驶证复印件中记载内容，在起诉状中写明了安信的住址和联系方式。原审法院联系不上安信，完全可以公告送达相关法律文书，而不应以安信地址、身份不明为由裁定驳回起诉。本案中桂载富提供了被告明确的姓名、性别、出生年月日、住址，被告身份非常明确。其次，既然原审法院认为安信的地址、身份不明，是不是认为交警部门所作责任认定书也是错误的呢，因为交警部门不可能对一个身份不明的人作出处理。第三，本次事故发生后，安信向交警部门陈述其所驾驶车辆在中银保险有限公司洛阳中心支公司投保交强险，之后安信不提供保险单，本人也不再出现。桂载富在起诉状中将该保险公司作为被告，也是无奈之举。即使起诉保险公司错误，责任也应由安信承担，而不应以此为由驳回桂载富的起诉。综上，桂载富现上诉请求依法撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。
本院经审理认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中桂载富在起诉状上所列被告安信的姓名、性别、出生年月日、住址等信息明确具体，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应对该案进行审理。原审法院以安信的地址、身份不明为由裁定驳回桂载富的起诉不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01289号民事裁定；
二、指令西安市临潼区人民法院对本案进行审理。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一六年二月二十九日
书记员 常 菁
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1634-1号
申请执行人范碧虾，女，汉族，1986年3月16日出生，户籍所在地：广西富川瑶族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于范碧虾等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第386号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年5月16日生，汉族，大专文化，无业，住河南省平顶山市新华区东建设街*楼付**号。因犯故意伤害罪于2011年6月21日被本院判处有期徒刑二年，2012年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月6日被本院判处拘役三个月，同年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年5月9日1时许，被告人张某某翻墙进入驻马店市驿城区南海办事处前进村委二组被害人王某住处院内，将王某放在卧室内一黑色帆布挎包及包内1600元现金盗走。经鉴定，被盗挎包价值5元。
二、2015年5月13日2时许，被告人张某某翻墙进入驻马店市驿城区乐山路北段郭庄菜市场内被害人郭某、韩某住处院内，在该院二楼韩某卧室内盗走现金1100元，在该院一楼郭某卧室内盗走黑色苹果5型手机一部、现金500元。经鉴定，被盗手机价值800元。
另查明，案发后，公安机关从被告人张某某处扣押现金500元、手机三部、挎包二个、钱包五个、白色耳钉一对、白色手镯一对、手电筒、起子、折叠刀各一把、手套一双、口罩一个、刮胡刀一个等物品。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、物证照片、扣押清单、鉴定意见、抓获经过、前科判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值4005元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某入户盗窃、有盗窃犯罪前科、当庭自愿认罪，在量刑时均酌情考虑。
根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年1月14日止。）
二、责令被告人张某某向被害人退赔违法所得4005元。
三、扣押在案的财物由扣押机关依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一五年九月十七日
书记员 孙 悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13715号
原告王英双，男，1956年8月27出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告刁树齐，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告王英双与被告刁树齐劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王英双、原告的委托代理人张君、被告的委托代理人王之福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英双诉称：原告于2014年2月到被告承建的位于渝北区从事木工，每天工资270元，由被告刁树齐发放。因刁树齐未及时发放工资，2014年5月份原、被告发生争议，同月22日由渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出面协调，被告才向原告出具一张欠条，欠到原告工资10100元，欠条上注明于2014年7月底支付。到期后被告拒绝支付上述所欠工资。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资（劳务费）10100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刁树齐辩称：欠条属实，但只是用工证明。本案属劳动争议，而非劳务合同。被告与南京搏雄建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同是无效的，被告作为自然人，没有用工资格，而南京搏雄建筑劳务有限公司才具有用工资格，被告只是施工班组负责人，故原告的工资应该由南京搏雄建筑劳务有限公司支付。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月31日，南京搏雄建筑劳务有限公司（甲方）与被告刁树齐（乙方）签订《砌筑抹灰劳务分包合同》一份，其中约定：甲方将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆某楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰劳务分包给乙方。
被告承接工程后，雇佣原告等人到上述工地做工，原、被告双方未签订书面劳务合同，但工资由被告发放。2014年5月21日，被告与南京搏雄建筑劳务有限公司进行了退场结算，南京搏雄建筑劳务有限公司向被告付清了结算款项。期间，被告累计欠原告工资（劳务费）10100元。2014年5月22日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠到王英双工资10100元（壹万零壹佰元）”。2014年9月23日，原告要求被告支付拖欠的工资（劳务费）10100元诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条，被告提供的《砌筑抹灰劳务分包合同》、施工班组退场结算申请表等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告雇佣原告到其承包的重庆一工地做工，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实劳务关系。被告拖欠原告工资（劳务费）10100元的事实清楚，证据充分，理应清偿。被告以本案属劳动争议而非劳务合同提出抗辩，因双方之间的关系不符合劳动合同的构成要件，故其抗辩理由本院不予采纳。被告以其与南京搏雄建筑劳务有限公司签订的《砌筑抹灰劳务分包合同》无效，其只是施工班组负责人，所欠原告的工资（劳务费）应该由南京搏雄建筑劳务有限公司支付提出抗辩，因被告与南京搏雄建筑劳务有限公司所签订《砌筑抹灰劳务分包合同》的效力并不影响原、被告之间形成的劳务关系，且被告未提供证据证明其系施工班组负责人，故其抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刁树齐在本判决生效后十日内向原告王英双支付拖欠的工资（劳务费）10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告刁树齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘明哲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第104号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘媛玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区鸿发钛金镜钢厂。
法定代表人李健准。
被告江门市新会区司前镇经济发展实业总公司。
法定代表人黄仕能。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区鸿发钛金镜钢厂、江门市新会区司前镇经济发展实业总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年二月二十日
书记员 周凌燕
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第67号
原告廖国友，男，1950年7月1日出生，汉族，住云安县。
被告廖建文，男，1965年6月13日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告毛金姬，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告廖国友诉被告廖建文、毛金姬民间借贷纠纷一案中，原告廖国友于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告廖建文、毛金姬的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖国友撤回对被告廖建文、毛金姬的起诉。
本案受理费225元，由被告廖建文、毛金姬负担。
审判员 徐汉云
二〇一四年五月二十二日
书记员 曾 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第70号
原告何裕峰。
委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何健杨。
原告何裕丞。
委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何健杨。
被告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘高村分理处，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄炳良。
委托代理人梁柳青。
委托代理人李浩波。
原告何裕峰、何裕丞诉被告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘高村分理处因储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人杨赛红，被告的委托代理人梁柳青、李浩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告的父亲何景源（又名何军源）、母亲李凤仙分别于2006年8月15日、2012年2月2日在�德死亡。何景源生前以何军源名义在被告处存有一笔100000元的定期存款，但存款凭证不慎遗失。两原告为何景源的第一顺序继承人，两原告多次向被告主张要求继承该笔存款，但被告以各种理由拒绝。请求法院：一、判令何军源在被告处的银行存款100000元及利息（利息从2006年5月27日起至2007年5月27日止为2250元，从2007年5月28日起按中国人民银行活期存款利率0.35%计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：确认何军源在被告处存有100000元的定期存款，到期日期为2007年5月27日，该期间利息为2250元。2007年5月28日后的利息属于活期利息，利率应以实际支取日挂牌公告的利率计算，即按同期活期利率计算。如原告有证据确认何军源与何景源为同一人，被告同意将上述款项支付给何景源的继承人。
诉讼中，两原告向本院提交了以下证据材料：
1.两原告身份证、被告企业机读档案登记资料各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.何景源死亡证明书、李凤仙户口注销证明、公证书各1份，证明两原告为何景源与李凤仙的第一顺序继承人。
被告质证意见：无异议。
3.账号列表信息、定期账户查询账户余额表（户名为何军源；定期金额为100000元）、活期存折（户名为何军源）各1份，证明何景源生前以何军源名义在被告处存了多笔款项，其中包含涉案的定期存款100000元。因定期存款单原件已遗失，故原告向被告查询后打印了定期账户查询账户余额表。活期存折是用于收取村委会分配给何景源、李凤仙、何裕丞的分红款及家庭水电费用扣费。××时将活期存折交给原告去取款，活期存折没有设置密码。后因旧存折页面记录已满，就�换了一本新的存折，旧存折已由被告收回，相关的流水清单，被告可以提供。
被告质证意见：真实性无异议，但不能证明何军源账户内的款项属于何景源所有。
4.佛山市顺德区北滘镇高村村委会出具的《证明》、何冠秋身份证复印件、何余身份证复印件、郭其波身份证复印件各1份，《街坊证明》3份（其中何冠秋、郭其波已出庭作证），证明何景源与何军源是同一人的事实。
被告质证意见：真实性无异议，但不能证明何景源与何军源是同一人。
5.常住人口底册(复印件加盖了佛山市顺德区北滘镇高村村委会公章)1份，证明何景源的第一代身份证号码为××。
被告质证意见：真实性无异议。
6.佛山市顺德区公安局北滘派出所出具的《证明》1份，证明何景源身份证××与何景源身份证××同属一人，即证明何景源与何军源是同一人。
被告质证意见：对真实性无异议。
诉讼中，被告向本院提交了以下证据材料：
1.查询账户资料1份，证明涉案存款开户资料记载开户人姓名为何军源，其身份证号码为××。
原告质证意见：真实性无异议。涉案存款开户人姓名虽然是何军源，但其身份证号码与何景源的第一代身份证号码完全一致。即可证明何军源与何景源为同一人，涉案存款实为何景源所有。
经庭审质证、辩证，原被告双方均对对方提交的证据材料的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
何景源（身份证号码××）与李凤仙系夫妻关系，两人共同生育了何裕峰、何裕丞两人。何景源于2006年8月15日死亡（其父母已先于其死亡）、李凤仙于2012年2月2日�亡（其父母已先于其死亡）。
2015年1月9日，何裕峰、何裕丞向本院提起诉讼，认为其父亲何景源曾以何军源的名义在被告处存了一笔100000元的定期存款（户名为何军源），请求判令该笔存款及利息（利息从2006年5月27日起至2007年5月27日止为2250元，从2007年5月28日起按中国人民银行活期存款利率0.35%计算至实际支付之日止）归其两人所有，本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告确认何军源（开户资料显示其身份证号码为××）在其处存了一笔100000元的定期存款，确认2006年5月27日至2007年5月27日期间该笔定期存款的利息合计为2250元，但认为此后的利息属于活期利息，应按中国人民银行同期同类活期利率计算。被告还表示，如果有证据证实存款人何军源与何景源为同一人，其同意将上述款项支付给何景源的继承人。
另，佛山市顺德区公安局北滘派出�出具《证明》证实何景源身份证××与何景源身份证××同属一人。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：一、关于被告处的户名为何军源的100000元定期存款是否何景源以何军源名义所存的问题。首先，从证人出庭陈述可知，村民平常习惯称何景源为“何军源”；其次，两原告的手中持有开户名为“何军源”的活期存折原件；第三，从常住人口底册记载可知，何景源的身份证号码为××。佛山市顺德区公安局北滘派出所出具《证明》已证实何景源身份证××与何景源身份证××同属一人，也即表示××是何景源的第一代身份证号码；第四，涉案定期存折开户资料显示，开户人何军源的身份证号码为××，与何景源第一代身份证号码一致。上述证据能形成一个证据链，可证实被告处的户名为何军源的100000元定期存款实际权利人是何景源这一事实�本院对此事实予以确认。
二、关于两原告要求确认涉案定期存款及利息归其所有问题。涉案定期存款存于何景源与李凤仙夫妻关系存续期间，属于两人的夫妻共同财产，现两人已死亡，涉案定期存款及利息属于何景源与李凤仙的遗产，依法应由其法定继承人予以继承。因何景源与李凤仙的父母均先于他们死亡，故其遗产依法应由其子女即本案两原告共同继承。何景源与被告存在储蓄存款合同关系，相关利息应按储蓄存款合同约定计付。即2006年5月27日至2007年5月27日期间应按同期同类定期存款利率计算，2007年5月28日后的利息应按同期同类活期利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、开户银行为被告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘高村分理处、户名为何军源银行账号内的100000元定期存款及相应利息（利息计算方法：2006年5月27日至2007年5月27日利息按同期同类定期存款利率计算合计为2250元，2007年5月28日后至支取之日止的利息应按中国人民银行同期同类活期利率计算）由原告何裕峰、何裕丞共同继承所有；
二、驳回原告何裕峰、何裕丞的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1200.5元（原告何裕峰、何裕丞已预交），由原告何裕峰、何裕丞承担600.5元，被告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘高村分理处承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一五年三月十八日
书记员 韩思韵
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初246号
原告孙某某，男。
委托代理人石某某，男。
被告胡某，男。
被告中国共产党阜新市太平区委员会办公室，住所地阜新市太平区。
负责人张洪文，该办公室主任。
委托代理人张洪文，该办公室主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市。
负责人赵雷，该公司总经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告孙某某与被告胡某、被告中国共产党阜新市太平区委员会办公室、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人石某某，被告胡某，被告中国共产党阜新市太平区委员会办公室的委托代理人张洪文，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年10月30日11时55分许，孙某某驾驶的自行车沿人民大街由北向南行驶，遭遇被告胡某驾驶辽JXXX**号中华牌小型轿车撞击，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤，并致使原告的自行车严重损坏。事故发生后，原告被120救护车送往阜新市中心医院，经诊断：造成原告脑震荡，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血；双肺挫伤，双侧多发肋骨骨折（右侧2、3肋骨及左侧1-5肋骨）左锁骨骨折。2015年11月6日行左锁骨骨折切开复位，植骨内固定术。事故经海州交警大队责任认定被告负全部责任，原告无责任。原告又于2015年12月14日经阜新方正法医司法鉴定所鉴定为Ⅹ级伤残。经查肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险。为了维护原告的合法权益，请依法公正判决被告赔偿原告医疗费29612.90元，急救费90元，护理费3000元，住院伙食补助费1050元，营养费1050元，交通费300元，更换自行车费200元，鉴定费997元，锁骨内固定器取出术医疗费5000元，伤残赔偿金15000元，精神抚慰金5000元，以上合计61299.90元。
被告胡某无意见。
被告中国共产党阜新市太平区委员会办公室无意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者商业险，保险限额为20万元，不计免赔。保险公司同意有证据证明的合理合法的进行赔偿。就原告诉请二次手术费保险公司不同意给付。
经审理查明，2015年10月30日11时55分许，被告胡某驾驶辽JXXX**号中华牌小型轿车（所有人被告中国共产党阜新市太平区委员会办公室）沿海州区人民大街和平路路口时，与前方原告孙某某驾驶的自行车发生交通事故，造成孙某某受伤，两车部分损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，胡某负事故的全部责任，孙某某无责任。原告孙某某受伤后于2015年10月30日至2015年11月20日在阜新市中心医院住院治疗21天，其中Ⅰ级护理5天，诊断：1.脑震荡；2.脑挫裂伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.双肺挫伤；5.双侧多发肋骨骨折（右侧2、3肋骨及左侧1-5肋骨）；6.左锁骨骨折。该院又出具证明，证明孙某某2015年11月6日行左锁骨骨折切开复位，植骨内固定术，锁骨内固定器取出术医疗费3000元。
2015年12月14日，经阜新市公安局交通警察支队海州大队委托，阜新方正法医司法鉴定所鉴定原告孙某某构成十级伤残。
另查明，辽JXXX**号中华牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险和20万元的第三者责任商业险（不计免赔），保险期间自2015年6月29日至2016年6月28日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告胡某驾驶被告中国共产党阜新市太平区委员会办公室所有的车辆肇事致原告身体受到伤害，被告中国共产党阜新市太平区委员会办公室应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任认定，本院予以认可。
鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告孙某某的各项经济损失认定如下：1.医疗费29612.90元（凭据）；2.急救费90元（凭据）；3.护理费2502.27元（35128元／365天×5天×2人＋35128元／365天×16天×1人），此项诉讼请求按照辽宁省2015年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，Ⅰ级护理支持2人；4.住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；5.交通费105元（5元／天×21天）；6.营养费1050元（50元／天×21天），根据原告提供的住院病志长期医嘱单2015年10月30日记载为禁食水，2015年11月1日、6日记载为半流质饮食，故本院予以支持；7.伤残赔偿金14541元（29082元／年×5年×10%），原告出生日期为1938年12月24日，定残日期为2015年12月14日，已经超过75周岁，故支持5年；8.精神抚慰金3000元（酌定）；9.鉴定费997元，此项诉讼请求未超过根据原告提供的票据计算所得数额，故予以支持；10.更换自行车费100元（酌定）；11.锁骨内固定器取出术医疗费3000元，此项诉讼请求根据阜新市中心医院出具的证明确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告孙某某医疗费29612.90元、急救费90元、护理费2502.27元、住院伙食补助费1050元、交通费105元、营养费1050元、伤残赔偿金14541元、精神抚慰金3000元、鉴定费997元、更换自行车费100元、锁骨内固定器取出术医疗费3000元，合计56048.17元；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国共产党阜新市太平区委员会办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一六年二月二十三日
书记员 关佳雨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1911号
原告：刘勇，男，1979年1月30日出生，汉族，仙桃市人。
被告：湖北蓝科光电有限公司，住所地仙桃市瑞阳大道3号。
法定代表人：江淳民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海涛，湖北蓝科光电有限公司行政部主管，代理权限为特别授权。
原告刘勇与被告湖北蓝科光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告湖北蓝科光电有限公司的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款9432元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经营办公用品的个体工商户。2015年原告向被告供应办公用品，货款共计9432元，经原告多次催讨无果。
被告湖北蓝科光电有限公司承认原告刘勇提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖北蓝科光电有限公司支付原告刘勇货款9432元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖北蓝科光电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张新云
二〇一七年六月二十九日
书记员 詹 渝
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02497号
上诉人（原审被告）董洪亚。
上诉人（原审被告）汪小萍。
上诉人（原审被告）钱程。
上诉人（原审被告）董莉莉。
四上诉人共同委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱秀玲。
委托代理人苏延红，男，1969年11月27日生，居民身份证号码3209021969********，汉族，住江苏省盐城市亭湖区建军西路***号。
上诉人董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉因与被上诉人朱秀玲民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：董洪亚、汪小萍系夫妻关系，董莉莉、钱程系董洪亚、汪小萍的女儿、女婿。2013年7月3日，朱秀玲（甲方）与董洪亚、汪小萍、董莉莉及盐城市满堂红娱乐有限公司、盐城市亭湖区城中俊富快餐店（乙方）签订了一份借款协议，载明：甲方出借给乙方人民币100000元，借款人利息按信用银行贷款利息4倍计算，如甲方向乙方要求归还借款，乙方不能及时归还借款，乙方自愿承担违约金，违约金为总借款额的30%，乙方不能按期还款引起讼争的，需承担甲方的全部损失，包括律师代理费及诉讼（执行）实际支出费用，乙方借款需提供有效担保，担保人对借款承担连带清偿责任，因本协议履行引起讼争的，由签约地或甲方所在地人民法院管辖，协议经双方签字或盖章后生效。当日，董洪亚、汪小萍、董莉莉、盐城市满堂红娱乐有限公司、盐城市亭湖区城中俊富快餐店向朱秀玲出具借据，载明：今借到朱秀玲人民币100000元。当日，又出具收条，载明：今收到朱秀玲现金100000元。嗣后，朱秀玲以董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉、盐城市满堂红娱乐有限公司、盐城市亭湖区城中俊富快餐店未能归还本息为由诉至一审法院。审理中，经一审法院释明，朱秀玲坚持要求董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉承担还本付息责任，放弃要求盐城市满堂红娱乐有限公司、盐城市亭湖区城中俊富快餐店承担责任。一审庭审中，董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉提供其多次通过支付宝汇款至文庆生账户款项的相关证据，经朱秀玲质证，朱秀玲认为她不认识文庆生，故此证据与本案无关联性，董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉陈述该账户系朱秀玲要求其打款的账户并称有短信可以佐证，但未能提供相关证据。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。董洪亚、汪小萍、董莉莉向朱秀玲借款后，未能及时还清借款，应负全部责任，董莉莉在与钱程婚姻关系存续期间向朱秀玲借款，应由钱程、董莉莉共同偿还。对朱秀玲主张的要求董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉归还借款100000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。对董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉辩称本金只收到95000元，未提供证据，不予支持。至于辩称已归还本金40000元及利息57000元，其提供的证据经交朱秀玲质证认为与本案无关联性，即便该证据是真实的，董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉可在提供相关证据后另行主张
综上，一审法院遂判决：董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉应于判决发生法律效力之日起十日内向朱秀玲支付借款本金人民币100000元及利息（自2013年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉负担。
上诉人董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人借款是事实，但上诉人只收到95000元本金，后上诉人根据被上诉人要求多次向其指定的文庆生账户及其他银行卡还款计87000元，另上诉人于2014年1月份现金归还被上诉人10000元，该收条遗失，但上诉人与被上诉人到文峰派出所处理矛盾时，被上诉人是认可的。上诉人要求一审法院到银行和文峰派出所调查，但一审法院未经核实作出错误判决。综上，一审判决无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决予以改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱秀玲答辩称：上诉人董洪亚等人借款10万元至今未还，95000元是打卡，5000元是现金，要求归还10万元本金及利息。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人朱秀玲提交的借款协议、借据、建设银行转账凭条等证据能够证实其与上诉人董洪亚、汪小萍、董莉莉之间存在借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应受法律保护，上诉人董洪亚、汪小萍、董莉莉负有到期归还借款本息的义务。涉案借款发生在被上诉人钱程、董莉莉夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务。
关于上诉人提出涉案借款本金为95000元的上诉理由。被上诉人提交的借款协议和借据中均明确载明涉案借款本金为人民币100000元，且上诉人董洪亚、汪小萍、董莉莉在该借据上注明“收到朱秀玲现金壹拾万元”，上诉人对该借款协议和借据的真实性亦没有异议，故一审法院依据上述证据认定借款本金为100000元，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
关于上诉人提出其根据被上诉人要求多次向被上诉人指定的文庆生账户及其他银行卡还款计87000元，另现金归还被上诉人10000元的上诉理由。依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人未能提交相应证据证明是被上诉人指定文庆生账户接受还款，亦未能证明被上诉人和文庆生的关系，且被上诉人对此均予以否认，应认定上诉人提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利的法律后果。故一审法院判决未支持上诉人的上述主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 莉
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第478号
罪犯刘兴阳，男，生于1964年12月5日，四川省邛崃市人，汉族，中专文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2001）成刑初字第265号刑事判决，以被告人刘兴阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，2001年12月6日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第2176号刑事判决维持刘兴阳原判。2004年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年、2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑六年，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘兴阳在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘兴阳减刑。
经审理查明，罪犯刘兴阳在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴阳在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴阳减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2014年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2497号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌危险驾驶于2014年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3714号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年7月17日依法受理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日1时许，被告人林某酒后驾驶粤B×××××号小型轿车上路行驶，当其行驶至在深圳市宝安区石岩街道宝石东路吉盛酒店路段行驶时，被公安机关现场查获。公安机关对林某进行呼气式酒精检测，检测结果为血液中酒精含量107mg／100ml。经鉴定，林某血液中酒精含量为109.21mg／100ml。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的：被告人身份信息、查获经过、抽取当事人血样登记表、呼气酒精检测凭条等、证人陈萍生的证言、被告人林某的供述与辩解、法医毒物司法鉴定检验报告书、呼气式酒精检测及抽血过程录像等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一四年八月七日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7897号
原告：明俊龙，男，1958年12月6日出生，汉族，住章丘市。
被告：王树生，男，1963年6月29日出生，汉族，住章丘明水街道明三居委会建华巷10号。
被告：牛秀兰，女，1962年3月6日出生，汉族，住章丘明水街道明居委会建华巷10号。
原告明俊龙与被告王树生、牛秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告明俊龙于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明俊龙向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明俊龙撤诉。
案件受理费，减半收取计50元，由原告明俊龙负担。
审判员 王义国
二〇一七年一月十九日
记录李丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4098号
原告：崔丽，住敦化市。
委托诉讼代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：张玉娜，其他自然状况不详。
原告崔丽与被告张玉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽的委托诉讼代理人杨霁雯到庭参加诉讼，被告张玉娜经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
崔丽向本院提出诉讼请求：要求张玉娜承担连带保证责任，偿还借款本金15000元及从欠款之日起至还款之日止利息。事实与理由：2017年4月28日，崔丽与张玉祝签订借款合同，张玉祝在崔丽处借款15000元，双方约定还款期限为24个月，按月利率2分计算，张玉祝每月还款925元，张玉娜为其担保。张玉祝未按合同约定期限履行还款义务。
张玉娜未到庭，未答辩。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于有异议的证据，能够证明以下本院认定事实部分均予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：2017年4月28日，张玉祝在崔丽处借款15000元，双方签订借款合同，约定借款期限从2017年4月28日起至2019年4月27日止，约定按月利率2%计算利息，张玉祝每月还本息925元，并约定如出现违约1次不还款，崔丽有权单方解除合同。张玉娜为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证。
本院认为：张玉祝与崔丽签订借款合同及张玉娜为借款提供的连带保证责任，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应履行合同项下义务。根据双方约定的借款期限是从2017年4月28日起至2019年4月27日止，张玉祝按月还本息925元，虽然借款期限未到期，但双方在合同中约定“如出现违约一次不还款，甲方有权单方解除合同。乙方在甲方解除合同之后一次性给付甲方本金及合同完全履行完毕之后甲方应得的全部违约金、滞纳金及利息。”因张玉祝未按约定按月履行还款义务，故崔丽有权提前解除合同。张玉娜以保证人的身份在借款合同上签字，并约定了连带担保的保证方式，张玉祝未履行还款义务，崔丽有权在约定的保证期限内向张玉娜主张其承担保证责任，故崔丽的诉讼请求，本院应予支持。崔丽主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
张玉娜于本判决生效之后三日内给付崔丽借款15000元并支付从2017年4月28日起至还款之日止的利息（利率按月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由张玉娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 任俊杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王存晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7213号
原告：上海宝信软件股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路515号。
法定代表人：夏雪松，董事长。
委托诉讼代理人：陈皛靓，女，上海宝信软件股份有限公司员工。
被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：刘国兴，男，天津铁厂员工。
委托诉讼代理人：阎双庆，男，天津铁厂员工。
原告上海宝信软件股份有限公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈皛靓，被告的委托诉讼代理人刘国兴、阎双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款3550000元；2.依法判令被告给付原告逾期付款违约金65767元；（后于庭审中将该项诉讼请求变更为自2016年5月26日起至实际付清货款之日止，按所欠货款的中国银行同期贷款利率的标准支付利息损失）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月10日签订《能源管理中心系统供货合同》，由被告委托原告采购宝信基础能源管理软件V2.0，合同总金额9100000元。合同签订后，原告依约履行了义务，该系统已于2014年1月上线运行。被告于2014年9月3日、2015年5月26日分别签署了《产品交付（安装、验收）确认单》及《天铁集团能源管理中心建设二次验收报告》。根据合同约定，被告应付到期款项为9100000元，但被告至今仅支付了5550000元，尚欠3550000元经原告多次催要未果，故成讼。
被告辩称，在原、被告签订的合同中未约定违约金条款，故被告不同意支付违约金。且原告提供给被告的设备只是达到了基本上线的要求，尚未达到原、被告在合同中约定的支付条件，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月30日签订《天津铁厂能源管理中心系统供货合同》，约定由原告向被告供应宝信基础能源管理软件V2.0，合同总价9100000元。支付方式及支付条件约定为：合同及技术附件签订后一个月内，甲方（即被告）向乙方（即原告）支付合同总价的20%，计人民币1820000元；基本设计审查通过后一个月内，甲方向乙方（即原告）支付合同总价的20%，计人民币1820000元；系统基本上线后一个月内，甲方向乙方（即原告）支付合同总价的25%，计人民币2275000元；系统整体上线后一个月内，甲方向乙方（即原告）支付合同总价的25%，计人民币2275000元；质保期满后一个月内，甲方向乙方（即原告）支付合同总价的10%，计人民币910000元，并约定每次付款乙方均应开具相应额度的发票。该合同同时约定了交货日期、交货地点及其它相关条款，合同有效期至2015年12月31日止。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2014年9月3日原、被告签订《产品交付（安装、验收）确认单》，该确认单注明：“《天铁能源监控管理系统软件》项目于2014年1月完成上线投运工作，经用户功能考核与运用，与2014年月全部完成。该系统性能稳定、操作便捷、维护方便，符合《技术附件》、《基本设计说明书》的要求，满足用户业务需求，符合软件开发的验收标准。目前系统已进入平稳的运行阶段，考核通过，同意项目结题。”原告及负责该项目的天津天铁冶金集团有限公司计控电讯厂在该确认单中加盖印章，双方的代表分别在确认单中签名。同时被告方代表在确认单中注明：“遗留问题见天铁集团能源系统—功能考核—备忘录”。同日，双方签订《天铁集团能源系统—功能考核—备忘录》，该备忘录第17条注明：“验收合格后进入质保期，为期1年，宝信提供7*24小时免费现场服务。”2015年5月26日，双方进行第二次验收，并签署《天铁集团能源管理中心建设二次验收报告》。该报告的验收结论为：“经过第二次验收，水电、燃气问题都已解决，满足用户业务需求。目前系统已进入平稳运行阶段。验收单位功能考核通过。”在履行合同过程中，被告陆续向原告支付货款5550000元，尚欠原告3550000元未付。原告已为被告开出全额增值税专用发票。就欠款一事，原告曾于2015年12月21日委托上海辰禾律师事务所律师向被告发出《律师函》，但被告收到该函后未向原告付款。
庭审中，原、被告对于对方提供的证据的真实性均无异议，但对于天津铁厂能源管理中心系统是否整体上线各执己见。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行合同义务后，被告应按合同约定支付货款，现被告拖欠部分货款不付，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。因被告迟延付款，确给原告造成一定的经济损失，故本院对于原告要求被告自质保期满之日起按所欠货款的中国银行同期贷款利率的标准支付利息损失的诉讼请求予以支持。对于被告辩称，系统尚未整体上线，故未达到合同约定的付款期限。对此本院认为，在原、被告签署的《天铁集团能源系统—功能考核—备忘录》第17条注明：“验收合格后进入质保期，为期1年，宝信提供7*24小时免费现场服务。”而在二次验收报告中，明确记载“经过第二次验收，水电、燃气问题都已解决，满足用户业务需求。目前系统已进入平稳运行阶段。验收单位功能考核通过。”说明原、被告双方均认可该系统已于2015年5月26日通过验收进入质保期，在质保期满后被告应向原告支付剩余款项。故本院对于被告的此项反驳意见不予支持。对于被告辩称，在二次验收报告中加盖的是“天津天铁冶金集团有限公司计控电讯厂计算机中心”的印章，并非在第一次验收报告和备忘录中加盖的“天津天铁冶金集团有限公司计控电讯厂计算机业务专用章”，故对于该报告的效力不予认可。对此本院认为，与原告两次签订验收报告及备忘录的均为被告单位计算机中心的负责人，庭审中被告未否认该负责人签字及所加盖印章的真实性，且加盖哪枚印章原、被告双方并未事先约定，且原告对此没有决定权，故对于被告此项反驳意见，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告天津铁厂给付原告上海宝信软件股份有限公司货款3550000元；
二、被告天津铁厂给付原告上海宝信软件股份有限公司利息（自2016年5月26日起至本判决确定的给付之日止以所欠货款3550000元中国人民银行同期同类贷款利率为基准计算）；
三、上述第一、二项，被告天津铁厂于本决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35726元，减半收取17863元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一六年十二月十六日
书记员 付 莉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第247号
原告镇江威亚达合金制品有限公司，住扬中市八桥镇创新村。
法定代表人周启纲，该公司董事长。
委托代理人于德跃，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人方健。
被告黄政。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
本院在审理原告镇江威亚达合金制品有限公司与被告黄政买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告镇江威亚达合金制品有限公司撤回对被告黄政的起诉。
案件受理费10982元，减半收取5494元，由原告负担。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 刘美红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚 煜
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终72号
上诉人(一审原告)陈建伟，男，汉族，1972年11月15日出生，住清丰县。
被上诉人（一审被告）清丰县公安局，住所地濮阳市清丰县人民路东段。
法定代表人张志民，局长。
委托代理人于胜军，清丰县公安局民警。
委托代理人姚照波，清丰县公安局双庙乡派出所所长。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局，住所地濮阳市胜利路3号。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人许飞，濮阳市公安局民警。
陈建伟因与清丰县公安局政府信息公开及濮阳市公安局行政复议决定一案，不服华龙区人民法院（2016）豫0902行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈建伟，被上诉人清丰县公安局委托代理人于胜军、姚照波，被上诉人濮阳市公安局委托代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告陈建伟2015年12月2日向清丰县公安局邮寄公安执法信息公开申请书，申请被告清丰县公安局向其公开：1、关于清丰县公安局物证鉴定室在2008年10月28日制作的（清）公伤鉴（活）字【2008】第10-36号《法医学人体损伤程度鉴定书》中引用清丰县中医院医师王培亮制作的诊断证明书的相关规定和依据；2、关于上述鉴定书中第3小项在CR片中添加“骨折断端错位明显”的有关规定和依据。被告清丰县公安局于2015年12月14日作出《关于对陈建伟申请政府信息公开的答复》，认为其申请的执法信息公开内容是刑事案件信息，不属于政府信息，也不属于政府信息公开的范围，办理刑事案件属于公安机关履行刑事司法职能，刑事案件办理过程中形成的执法信息不属于政府信息公开的范围。陈建伟不服，向被告濮阳市公安局申请行政复议，濮阳市公安局于2016年1月13日作出濮公复决字【2016】007号行政复议决定书，维持被告清丰县公安局的答复。原告不服，诉诸法院。
一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。陈建伟申请信息公开的内容，涉及的是清丰县公安局履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中的相关信息，公安机关作为刑事司法机关，履行侦查犯罪时制作的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。且原告不具备《公安机关执法公开规定》第十六条规定的申请执法信息公开的主体资格。因此，被告清丰县公安局《关于陈建伟申请政府信息公开的答复》认定其申请的内容不属于政府信息公开内容符合法律规定，答复内容并无不当。被告濮阳市公安局根据原告的复议申请，经清丰县公安局答辩，作出维持清丰县公安局答复的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告第一、二项诉请本院不予支持。被告诉请第三项，不属于本案行政诉讼的审查范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈建伟的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
陈建伟不服一审判决，主要上诉理由及请求：陈建伟的人身权、知情权、民生权等权益受到侵害是事实，本案焦点是清丰县公安局法医给王庆庄鉴定时履行的职责是刑事司法职能，还是其他职能。二被上诉人的行政行为侵犯了陈建伟的合法权益，陈建伟提起上诉正确，豫09**行初字6号行政判决显失公正。对濮阳市公安局、清丰县公安局及一审法院豫09**行初字6号行政判决予以撤销才能体现依法治国政策落实。二审法院应依法审查谁具备《公安机关执法公开规定》第十六条规定的申请执法信息公开的主体资格，审查清丰县公安局法医履行鉴定职责是否是履行陈建伟刑事案件的司法职能。请求：1.撤销华龙区人民法院2016年4月13日作出的豫09**行初字6号行政判决；2.撤销濮阳市公安局2016年1月13日作出的濮公复决字[2016]007号行政复议决定；3、撤销清丰县公安局2015年12月14日作出的关于陈建伟申请政府信息公开的答复，并责令清丰县公安局公开陈建伟的申请公开事项；4、判令二被上诉人停止侵害、消除影响、赔偿损失，承担行政侵权责任，承担本案诉讼费。
清丰县公安局答辩称：1、清丰县公安局2015年12月14日作出的《关于对陈建伟申请政府信息公开的答复》程序合法、适用法律正确。陈建伟申请公开的是其2008年因故意伤害罪被清丰县公安局拘留，后被法院判处有期徒刑的技术鉴定材料，清丰县公安局在答复中明确告知陈建伟公安机关办理刑事案件的材料不属于政府信息，不应对其公开。2、清丰县公安局的行为是合法有效的，不存在侵犯陈建伟权利，更不存在任何赔偿。
濮阳市公安局答辩称：1、濮阳市公安局具有作出行政复议决定的法定职权。2、濮阳市公安局作出的行政复议决定审查认定事实清楚，适用法律正确。清丰县公安局作出的《关于对陈建伟申请政府信息公开的答复》事实清楚、适用法律正确、程序合法，濮阳市公安局依法予以维持。3、濮阳市公安局行政复议程序合法。濮阳市公安局收到陈建伟的行政复议申请后，依法在法定期限内予以受理，进行了受理决定告知程序，经行政复议机关负责人同意，在法定期限内作出行政复议决定并送达陈建伟和清丰县公安局，并告知依法享有的权利。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：陈建伟政府信息公开申请第一项申请公开内容是：清丰县公安局物证鉴定室在2008年10月28日制作的（清）公伤鉴（活）字[2008]第10-36号《法医人体损害程度鉴定书》中引用“清丰县中医院急诊科医师王培亮及制作的诊断证明”，清丰县中医院没有王培亮这个人及诊断证明，清丰县公安局本系统是否有规定可以作为依据引用，请求公开清丰县公安局本系统的有关规定。陈建伟政府信息公开申请第二项申请公开内容是：清丰县公安局物证鉴定室在2008年10月28日制作的（清）公伤鉴（活）字[2008]第10-36号《法医人体损害程度鉴定书》中3小项，阅王庆庄清丰县中医院2008年10月20号CR片（ID：2784）示：右第六肋近腋中线处骨折，骨折断端错位明显，清丰县中医院2008年10月20号CR片报告中未显示“骨折断端错位明显”，清丰县公安局本系统是否有规定，该局法医可以自行添加“骨折断端错位明显”的结果，请求公开清丰县公安局本系统的有关规定。从陈建伟的上述两项申请公开内容来看，虽文字表述上是询问并要求清丰县公安局公开有关规定，但陈建伟实质上是对清丰县公安局物证鉴定室在2008年10月28日制作的（清）公伤鉴（活）字[2008]第10-36号《法医人体损害程度鉴定书》有异议。陈建伟对刑事案件中的证据材料存有异议，可以通过刑事诉讼法规定的程序提出，陈建伟以申请信息公开方式申请公开的信息涉及的是清丰县公安局履行刑事司法职能相关信息，清丰县公安局2015年12月14日对陈建伟作出的《关于对陈建伟申请政府信息公开的答复》，明确告知陈建伟申请公开的信息不属于政府信息公开的范围正确，濮阳市公安局行政复议程序合法，一审法院判决驳回陈建伟的诉讼请求并无不当，对陈建伟的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人陈建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年七月七日
书记员 李 玮
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执756号
申请执行人：刘云芹，女，汉族，1968年12月1日出生，住吴川市。
被执行人：詹恒贵，男，汉族，1964年9月20日出生，住吴川市。
申请执行人刘云芹与被执行人詹恒贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初100号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被告詹恒贵于本判决生效后十日内归还给原告刘云芹20000元，及偿付以20000元为基数按年利率6%计算从2017年1月12日起至还清款日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费400元，由原告刘云芹负担100元，被告詹恒贵负担300元。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中,本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院依法对被执行人的财产进行调查，在全国法院网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、工商及车辆登记情况，也依法向本市房产、国土等财产管理部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院(2017）粤0883执756号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二Ｏ一七月十一月二十日
书记员 欧 洁
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2448号
申请执行人曹某。
申请执行人薛某。
申请执行人吴某。
申请执行人曹某。
被执行人张某。
曹某、薛某、吴某、曹某与张某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2013）宝民初字第2431号民事判决书已发生法律效力，依该判决：本案受理费12005元，减半收取6002.50元，由被告张某负担1570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的1570元，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2013）宝商初字第2431号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年五月十八日
书记员 王跃鑫
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初80号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人童某某，男，。曾因犯盗窃罪于2009年3月7日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月25日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪于2010年4月8日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年1月22日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年7月被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月23日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2015年4月27日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年7月5日刑满释放。因本案于2016年3月4日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人郭某，女，1。曾因犯盗窃罪于2015年4月27日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，2015年5月16日刑满释放。因本案于2016年3月4日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人童某某、郭某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人童某某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日19时许，被告人童某某、郭某在一起进入位于咸阳市渭城区某路的某饭店内准备就餐时，被告人郭某发现同在该饭店就餐的被害人刘某某将其装有2730元现金的外套搭在其就餐的座椅背上，被告人郭某迅即向被告人童某某用眼色示意了盗窃目标并自己从旁负责望风，被告人童某某便趁着被害人刘某某不备将其外套内2730元现金盗取，随后二被告人一起离开该饭店。作案后，赃款被被告人童某某、郭某挥霍。
2016年3月3日20时许，被告人童某某、郭某在咸阳市秦都区某服务站门口被咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获。
上述事实，被告人童某某、郭某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人童某某、郭某的供述，被害人刘某某的陈述，证人杨某的证言，被告人童某某、郭某指认作案现场照片及笔录、指认视频截图人物照片，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过，咸阳市渭城区人民法院（2010）渭刑初字第00164号刑事判决书、（2015）渭城刑初字第00144号刑事判决书及在押人员基本信息表，讯问同步录音录像，被告人童某某、郭某的户籍信息等证据能够认定，足以认定。
本院认为，被告人童某某、郭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金2730元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人童某某、郭某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童某某、郭某共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。二被告人共同预谋，互相协作，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人童某某、郭某曾因犯罪被判处刑罚，均有前科劣迹，依法均应予以严惩。二被告人归案后能够如实供述自己盗窃的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。二被告人因犯罪行为给被害人造成的物质损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年7月3日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年7月3日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
三、被告人童某某、郭某退赔被害人刘某某经济损失现金人民币2730元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张智华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 魏 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬海行审字第34号
申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局。
法定代表人葛某某。
委托代理人张某。
委托代理人林某。
被执行人朱某某。
被执行人童某某。
申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局于2014年3月28日作出的海人口计生征字（2013）第55号征收社会抚养费决定中的社会抚养费177101.6元。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2014年3月28日，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局作出海人口计生征字（2013）第55号征收社会抚养费决定。该决定认定，被执行人朱某某、童某某于2006年2月13日登记结婚，2007年2月11日生育第一胎（一子），2013年1月22日不符合再生育条件在宁波市第九医院生育第二胎（一女），被执行人朱某某、童某某多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条“提倡一对夫妻生育一个子女。符合本条例规定的条件，经批准，可以生育第二个子女。严禁不符合法定条件者生育”的规定。该决定依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款的规定，决定对被执行人朱某某征收社会抚养费88550.8元，对被执行人童某某征收社会抚养费88550.8元，合并征收社会抚养费177101.6元。
该决定于2014年4月3日直接送达被执行人朱某某、童某某，两被执行人在法定期限内对该行政决定既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2014年7月11日，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局向被执行人朱某某、童某某直接送达了《社会抚养费缴纳催告书》，但两被执行人仍未履行征收决定，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人作出的海人口计生征字（2013）第55号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人朱某某、童某某既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制对被执行人朱某某征收社会抚养费88550.8元，对被执行人童某某征收社会抚养费88550.8元，合并征收社会抚养费177101.6元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对宁波市海曙区人口和计划生育局作出海人口计生征字（2013）第55号征收社会抚养费决定中对被执行人朱某某征收社会抚养费88550.8元，对被执行人童某某征收社会抚养费88550.8元，合并征收社会抚养费177101.6元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 金 晶
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第495-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津县五津镇五津东路245号。
法定代表人孟兴蓉，行长。
被执行人黄建福。
被执行人黄小芳。
被执行人黄建忠。
被执行人唐燕。
本院于2014年7月11日受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行黄建福、黄小芳、黄建忠、唐燕金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为961667元，执行费12017元。由于被执行人黄建福、黄小芳、黄建忠、唐燕拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人黄小芳位于新津县五津镇武阳中路＊＊号＊＊栋＊＊单元＊＊楼＊＊号、＊＊楼＊＊号有住房两套，面积分别为115.54㎡和131.01㎡，业务件号分别为：权＊＊＊＊＊＊和权＊＊＊＊＊＊进行了查封；对被执行人黄小芳、黄建忠在新津县邓双镇芝芝路＊＊号＊＊栋＊＊单元＊＊楼＊＊号住房一套，面积121.42㎡，业务件号为：权＊＊＊＊＊＊进行了查封。现被执行人黄建福、黄小芳、黄建忠、唐燕已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第495号执行案的本次执行程序。
待被执行人黄建福、黄小芳、黄建忠、唐燕有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一四年八月八日
书记员 王庆元
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执755-2号
申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。
法定代表人余旭临，董事长。
被执行人梧州市腾祥工贸有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人龙庆国，董事长。
被执行人龙庆国，男，1963年9月30日出生，汉族，梧州人，住广西梧州市长洲区。
被执行人刘隽（龙庆国之妻），女，1967年7月22日出生，汉族，梧州人，住广西梧州市长洲区。
被执行人陈学波，男，1971年7月19日出生，汉族，广东人，住广东省博罗县。
被执行人黄秀玉（陈学波之妻），女，1970年12月15日出生，汉族，梧州人，住广西梧州市长洲区。
申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司依据本院作出的（2015）藤民初字第1960号民事调解书，于2016年4月21日申请执行其与龙庆国、梧州市腾祥工贸有限公司、陈学波、刘隽、黄秀玉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金300万元及利息、受理费15804.5元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现并对被执行人龙庆国所有的坐落于梧州巿新兴二路2－1号10单元301房、302房的房屋、对被执行人陈学波所有的坐落于梧州巿西环路中段112号一层2－2号商铺及2－2号车库所有权予以查封、评估。此外再未发现被执行人有可供执行的
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1960号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第1960号审判长高云
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年八月二日
书 记 员 姚海敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03673号
原告：黄丽，女，1981年10月出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：吴勤，安徽春原律师事务所律师。
被告：关家虹，女，1980年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘刚，男，1982年4月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄丽诉被告关家虹、刘刚民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高丽
二〇一五年十月二十日
书记员 王伟
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民管字第1号
上诉人（原审被告）赵保松，男，汉族，生于1974年9月13日。
委托代理人朱红，甘肃经天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永倩，女，汉族，生于1983年5月25日。
委托代理人周成，现住白银市平川区水泉镇枣园村。
原审被告杨豫峰，男，汉族，生于1980年9月1日。
委托代理人韩贵林，白银信实律师事务所律师。
上诉人赵保松与被上诉人李永倩、原审被告杨豫峰买卖合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2014）平水民初字第163号民事裁定，向本院提出上诉。认为其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不应适用合同履行地法院管辖。本案应当移送被告住所地甘肃省兰州市永登县人民法院管辖，故请求依法撤销（2014）平水民初字第163号民事裁定，将本案移送甘肃省兰州市永登县人民法院审理。
本院经审查认为，赵保松与李永倩、杨豫峰之间的生猪买卖合同履行地在甘肃省白银市平川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，李永倩向合同履行地平川区人民法院起诉并无不当，上诉人赵保松的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由赵保松承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志平
审判员 魏建国
审判员 常自治
二〇一五年一月八日
书记员 赵昶昉
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民管字第1号
上诉人（原审被告）赵保松，男，汉族，生于1974年9月13日。
委托代理人朱红，甘肃经天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永倩，女，汉族，生于1983年5月25日。
委托代理人周成。
原审被告杨豫峰，男，汉族，生于1980年9月1日。
委托代理人韩贵林，白银信实律师事务所律师。
上诉人赵保松与被上诉人李永倩、原审被告杨豫峰买卖合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2014）平水民初字第163号民事裁定，向本院提出上诉。认为其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不应适用合同履行地法院管辖。本案应当移送被告住所地甘肃省兰州市永登县人民法院管辖，故请求依法撤销（2014）平水民初字第163号民事裁定，将本案移送甘肃省兰州市永登县人民法院审理。
本院经审查认为，赵保松与李永倩、杨豫峰之间的生猪买卖合同履行地在甘肃省白银市平川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，李永倩向合同履行地平川区人民法院起诉并无不当，上诉人赵保松的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由赵保松承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志平
审判员 魏建国
审判员 常自治
二〇一五年一月八日
书记员 赵昶昉
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初256号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人赵福鹏，男，1985年12月14日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年12月19日被取保候审。
辩护人程楠，河南达成律师事务所律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人赵福鹏犯非法处置查封的财产罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人赵福鹏及其辩护人程楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年11月10日，修武县人民法院（2014）修民周初字第140号民事判决书判决，王某于判决生效后十日内返还原告人侯某豫Ｈ×××××大众汽车牌SVW7167FMD汽车一辆。经修武县人民法院调查，王某于2014年8月13日将该车交给被告人赵福鹏并向其借款10万元。2015年7月10日，修武县人民法院在被告人赵福鹏处发现该车辆，遂将该车查封，同时告知被告人赵福鹏不得将查封物转移、买卖等。后被告人赵福鹏将该车隐藏，致使该判决无法执行。2016年10月，被告人赵福鹏将该车退还至修武县人民法院。该事实，有证人王某、张某证言、书证及被告人赵福鹏供述和辩解等证据证实。被告人赵福鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，提请以非法处置查封的财产罪依法判处。
被告人赵福鹏的辩护人辩称查封财物应以裁定形式，本案系口头查封，程序上有瑕疵。被告人赵福鹏虽将车辆隐藏，但未达到情节严重的程度。另其案发后主动到案，并认罪，应认定自首。
上述事实，被告人赵福鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被告人赵福鹏供述，2014年8月13日，王某以豫Ｈ×××××大众车抵押向其借款10万元。2015年7月10日下午，修武法院执行局工作人员找到其说豫Ｈ×××××车车主是侯某，涉及到民事判决，口头告知其将车查封，暂时存放其处，不准将车转移、买卖，并制作了笔录，其在笔录上签名捺印。2016年9月底，修武县公安局民警调查该情况时，其想让王某还钱，谎称车抵押给了武陟张某，并于当天把车开到了武陟。后王某的朋友杨某给了其2万元，其和他一起到武陟把车开回来送到了法院；2.证人王某证言，2014年9月初，其向赵福鹏借款10万元，并以HHW991大众汽车抵押。2014年11月10日，修武法院判决其十日内返还原告侯某豫Ｈ×××××大众汽车一辆；3.证人张某证言，2016年9月下旬的一天，赵福鹏将一辆大众汽车放到了其家，说别人欠他钱抵押的，但法院将车查封了，怕车被收走，让其帮忙打掩护。9月底，赵福鹏和一个陌生男子将车开走；4.证人杨某证言，其和王某是朋友关系，豫Ｈ×××××大众轿车是其从武陟开回送到了修武法院；5.河南省修武县人民法院（2014）修民周初字第00140号民事判决书，证实2014年11月10日，判决王某于判决生效后十日内返还原告侯某豫Ｈ×××××大众汽车牌SVW7167FMD汽车一辆；6.申请执行书及人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，证实2015年2月6日，侯某向修武法院申请执行，2月10日立为执行案件；7.执行笔录，2015年7月10日，修武法院执行局工作人员以笔录形式告知被告人赵福鹏将其家中停放的豫Ｈ×××××大众汽车查封，不得变卖、转移等；8.结案证明，侯某收到修武法院转交的豫Ｈ×××××大众汽车牌SVW7167FMD汽车一辆后，2016年9月28日同意将该案作为结案处理；9.到案证明，2016年12月19日，被告人赵福鹏到修武县公安局投案；10.户籍证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵福鹏隐藏已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，修武县人民检察院指控成立。涉案的豫Ｈ×××××大众牌SVW7167FMD汽车，修武法院执行局工作人员已于2015年7月70告知被告人赵福鹏将该车查封，不得转移、隐藏等，并制作了笔录，赵福鹏也在笔录上签字认可，有赵福鹏本人供述及执行笔录等书证在卷为证，可以认定为被司法机关查封的财物。被告人赵福鹏在明知系人民法院查封财物的情况下将该车隐藏，致使判决的财产部分无法执行，可以认定为情节严重，辩护人有关上述辩护意见不能成立，不予采纳。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人赵福鹏主动到案后未能如实供述犯罪事实，而是做了虚假笔录，不构成自首，但其当庭认罪、悔罪，并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；系初犯，所隐藏的车辆也已退还，所涉执行案件已于2016年9月28日结案，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵福鹏犯非法处置查封的财产罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵楠楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第852号
原告裘建平。
被告沈月飞。
被告金武美。
被告高海刚。
原告裘建平诉被告沈月飞、金武美、高海刚、民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘建平，被告沈月飞到庭参加诉讼。被告高海刚、金武美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裘建平诉称：2014年10月28日，被告沈月飞因资金紧缺向原告借款150000元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率1%计算。同时该借款由被告高海刚提供连带责任保证，担保期至借款人全部还清借款为止。另，上述借款形成于被告沈月飞与被告金武美婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现该借款经原告催讨，三被告至今分文未还，故起诉要求：1、被告沈月飞、金武美共同返还原告借款150000元，并支付该款自2014年10月28日起按月利率1%计算至2015年4月27日止的利息9000元；2、被告高海刚对上述被告沈月飞、金武美的还款义务承担连带责任。
被告沈月飞在庭审中辩称：对借款15万元的事实无异议，利息实际按月息6分计算，答辩人已按每个月9000元交付高海刚三个月的利息27000元，通过高海刚支付给原告。
被告高海刚、金武美未作答辩。
原告裘建平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份、中国银行转账凭证1份，欲证明被告沈月飞于2014年10月28日向原告借款150000元，该借款由被告高海刚提供连带责任保证的事实；2.结婚登记申请书、审查处理结果各1份，欲证明被告沈月飞与金武美于1990年8月6日登记结婚，案涉借款产生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，经质证，被告沈月飞均无异议，虽未经被告金武美、高海刚当庭质证，但本院经审核后认为，上述证据形式合法，内容客观真实，与原告所主张的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告沈月飞、高海刚、金武美均未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告沈月飞与金武美于1990年8月6日登记结婚。2014年10月28日，被告沈月飞向原告借款150000元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率1%计算。同时该借款由被告高海刚提供连带责任保证，担保期间至借款人全部还清借款时止。借款后，经原告催讨，三被告均未履行各自义务。
本院认为：原告与被告沈月飞、高海刚之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告沈月飞作为借款人，被告高海刚作为连带责任保证人，均未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告沈月飞、金武美婚姻关系存续期间，被告金武美经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告沈月飞以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告沈月飞、金武美共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告沈月飞关于已通过高海刚支付利息27000元的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告金武美、高海刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈月飞、金武美于本判决生效之日十日内返还裘建平借款150000元，并支付该款自2014年10月28日起按月利率1%计算至2015年4月27日止的利息9000元，共计159000元；
二、高海刚对上述第一项所确定沈月飞、金武美的还款义务承担连带责任。
如沈月飞、金武美、高海刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由沈月飞、金武美负担，由高海刚负连带责任。该款裘建平已预交，由沈月飞、金武美、高海刚于本判决生效之日起十日内直接支付给裘建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陆丽芳