安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00535号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人：张春云，该公司经理。
委托代理人：胡克，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：史全波，男，1953年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐勇刚，男，1975年3月13日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：冯勤，女，1975年5月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民财险沭阳支公司）因与被上诉人史全波、徐勇刚、冯勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险沭阳支公司的委托代理人胡克、被上诉人史全波的委托代理人刘政到庭参加诉讼。被上诉人徐勇刚、冯勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月25日，史全波骑电瓶三轮车，8时许，自西向东行驶到S307线涡阳县郭寨路口西边时，追尾撞到路边停驶，徐勇刚驾驶苏N×××××号轻型普通货车，造成史全波受伤及两车损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2013）第268号道路交通事故认定书，认定史全波承担本次事故的主要责任；徐勇刚承担本次事故的次要责任。事故发生后，史全波在涡阳县医院住院治疗18天，花费医疗费9545.95元。被告徐勇刚为其支付医疗费10000元。安徽中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、史全波的左下肢功能丧失10%以上属X（十）级伤残；2、史全波的“三期”时限，休息期为32周，营养期为8周，护理期为12周；史全波的后续医疗费约为7650元。另查明：苏N×××××号轻型普通货车登记车主为被告冯勤，该车在被告人民财险沭阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额10万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。根据原告史全波的伤情及其诉讼请求，史全波因本次事故造成的损失为：1、医疗费，9545.95元＋后续医疗费7650元＝17195.95元。2、营养费，参照原告提供的三期鉴定结论，营养期为8周，每天按30元计算，此项应为1680元（30元／天×8周×7天／周）。3、住院伙食补助费，原告共住院18天，每天按30元计算，此项应为540元（30元／天×18天）。4、护理费，参照原告提供的三期鉴定结论，护理期为12周，每天按97.5元计算，护理费为8190元（97.5元／天×12周×7天／周）。5、误工费，参照原告提供的三期鉴定结论，休息期为32周，每天按62.6元计算，此项费用为14022.4元（62.6元／天×32周×7天／周）。6、残疾赔偿金：每年按7161元赔偿，赔偿年限为20年，史全波的伤残构成十级，赔偿系数为10%，史全波的残疾赔偿金为14322元（7161元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金，酌定5000元。8、鉴定费2000元。9、交通费，酌定180元。以上共计63130.35元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。徐勇刚驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，涡阳县公安局交通管理大队认定徐勇刚承担本次事故的次要责任，并无不妥，予以采信。徐勇刚因过错造成他人受伤，应当承担民事赔偿责任；鉴于苏N×××××号轻型普通货车在被告人民财险沭阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额10万元，未投保不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。超出交强险责任限额范围的由相关当事人按过错责任大小承担赔偿责任。为减少诉累，节约司法资源，原告损失超出交强险部分可以在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告徐勇刚为原告支付10000元医疗费，其要求与本案一并处理，原审法院认为，徐勇刚要求返还垫付款与本案不是同一法律关系，其可另行主张，本案对于该垫付款不予处理，该垫付款应在史全波的总损失款中扣除。被告人民财险沭阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿史全波：医疗费10000元、护理费8190元、误工费14022.4元、残疾赔偿金14322元、精神抚慰金5000元、交通费180元，合计51714.4元；下余9415.95元（不包括鉴定费2000元），按照责任比例划分，应由人民财险沭阳支公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担40%再减去5%的免赔率，即3578元；两项合计55292.4元。5%的免赔率对应的损失款为188元应由徐勇刚承担。被告人民财险沭阳支公司辩论中称不承担史全波的误工费用，原审法院认为，原告史全波补强证据材料，即涡阳县涡南镇人民政府、涡阳县涡南镇史庙村委会共同出具的证明一份，证明史全波一直进行养殖工作，该份证据客观真实，予以采信。史全波在受伤期间的误工损失应予支持。被告人民财险沭阳支公司辩称其不承担鉴定费2000元于法有据，予以支持；该款按照责任比例应由徐勇刚承担800元。综上，徐勇刚在保险责任范围以外还应承担988元（188元＋800元鉴定费），因其已支付10000元医疗费，两项折抵徐勇刚支付的赔偿款为9012元（10000元-988元），该款应从人民财险沭阳支公司的赔偿款中扣除，即人民财险沭阳支公司应赔偿史全波（55292.4元-9012元）46280.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿原告史全波医疗费等各项损失46280.4元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告史全波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐勇刚负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担300元。
宣判后，人民财险沭阳支公司不服，并书面上诉称：1、史全波已超60周岁，到了法定退休年龄，其误工费不应得到支持。即使存在误工费，因其是农村居民，其误工费标准应参照安徽省农村人均纯收入计算，一审判决按62.6元计算，是何依据。另根据“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”的规定，误工期限最多计算到2013年11月15日即定残前一天，为113天，一审判决误工期限为32周，与法不符。2、关于护理费标准，一审判决按照每天97.5元计算护理费，标准过高，没有事实和法律依据。3、因史全波负事故的主要责任，一审判决对其精神抚慰金的认定过高。综上，请求二审法院依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人史全波答辩称：1、史全波虽超过60周岁，但事故发生前其一直从事养殖工作，一审判决对其误工费的认定正确。2、一审法院对其护理费的判决正确。3、精神抚慰金应在交强险内赔付，不划分主次责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐勇刚、冯勤未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人史全波于2013年7月25日因本案交通事故受伤，经安徽中天司法鉴定中心鉴定史全波构成Ⅹ级伤残，其休息期为32周，原审法院按照该鉴定意见认定史全波的误工时间为32周，并无不当；本案交通事故发生时史全波虽已年满60周岁，但其提供当地村民委员会证明在事故发生前仍然从事养殖工作，原审法院参照安徽省农、林、牧、渔业一审法庭辩论终结时上一统计年度的职工平均工资每天62.6元计算史全波的误工费，以及参照安徽省居民服务业一审法庭辩论终结时上一统计年度的职工平均工资每天97.5元的标准计算史全波的护理费，亦无不当。原审法院根据本案实际情况酌情认定史全波的精神抚慰金为5000元，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人人民财险沭阳支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年八月八日
书 记 员 周晓洁