广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1513、1514号
上诉人（原审原告）李建友，男，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广东滔莲染整定型有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨滔行，董事长。
委托代理人徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
上诉人李建友与上诉人广东滔莲染整定型有限公司（以下简称滔莲公司）因劳动争议纠纷两案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1087、1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案判决：“一、被告广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金4800元予原告李建友。二、被告广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金35200元、一次性工伤医疗补助金12800元、一次性伤残就业补助金48000元予原告李建友。原、被告双方终结工伤保险关系。三、被告广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资9600元予原告李建友。四、被告广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工伤复查医疗费145元予原告李建友。五、被告广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付康复器具费用48000元予原告李建友。六、被告广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付护理费1400元予原告李建友。七、被告广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费差额2250元予原告李建友。八、被告广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动能力鉴定费437元予原告李建友。九、驳回原告李建友的其他诉讼请求。十、驳回被告广东滔莲染整定型有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）佛南法民一初字第1087号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2015）佛南法民一初字第1136号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。”
上诉人李建友不服原审判决，向本院上诉称，李建友对原审判决第四，五，六，七，八项判决没有异议。对其他判项有异议。2014年4月4日，李建友进入滔莲公司，从事烘干操作工作，工作时间为12小时两班倒制，承诺工资4000—4500元（保底3200元）。2014年4月7日17时左右，李建友在车间工作过程中左手被布匹带入烘干机绞伤，后经佛山市第五人民医院诊断为左手绞割伤。李建友住院治疗期间家属陪护照顾。2014年9月5日被佛山市南海区人力资源和社会保障局（佛南人社伤认（2014）04760号）认定为工伤。2014年10月8日佛山市劳动能力鉴定委员会（佛劳初鉴（南）（2014）2058号）鉴定伤残等级为八级，停工留薪期为3个月。2014年12月24日广东省劳动能力鉴定委员会（粤劳鉴再字（2014）1207号）再次鉴定为伤残等级八级。发生工伤事故后滔莲公司未支付各项工伤待遇，以及未为李建友参加社会保险，因此李建友于2015年4月10日根据《中华人民共和国劳动合动法》第二十八条等相关规定，被迫与滔莲公司解除劳动关系。滔莲公司未为李建友加参工伤保险，各项工伤待遇应由滔莲公司支付。
根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
因滔莲公司拒绝提供真实有效的员工工资支付凭证，李建友提供了滔莲公司发布的招聘广告照片，以及其在互联网上发布的招聘信息截图，证据显示在滔莲公司的工资待遇要高于3850元标准，因此李建友的工资标准按照统筹地区职工的平均工资3850元／月计算合法合规。也符合《广东省工资支付条例》第四十四条中“按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定。因此，滔莲公司应赔偿李建友费用具体计算如下：一，解除劳动关系经济补偿金3850元×13个月＝5775元。二，伤残补助金，按照《广东省工伤保险条例》规定，上诉人八级伤残，（1）一次性伤残补助金为：3850元×11个月=42350元；（2）—次性医疗补助金：3850元×4个月=15400元；（3）一次性伤残就业补助金：3850元×15个月=57750元。三，停工留薪工资，计为3850元×3个月=11550元。综上所述，滔莲公司应赔偿李建友以上各项费用共132825元。根据《工伤保险条例》《广东省工资支付条例》等相关疼律法规，为了维护上诉人的合法权益，特提起诉讼。
综上，李建友上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、九项。2.改判滔莲公司支付李建友解除劳动关系经济补偿金5775元（3850元×1.5个月）。3.改判滔莲公司支付李建友一次性伤残补助金42350元（3850元×11个月）；一次性医疗补助金15400元（3850元×4个月）；一次性伤残就业补助金57750元（3850元×33个月）。4.改判滔莲公司支付李建友停工留薪工资11550元（3850元×3个月）。以上各项共计人民币132825元。5.本案全部诉讼费用由滔莲公司支付。
对于李建友的上诉，滔莲公司答辩称，1.李建友主张的工资标准是无事实依据的，劳动合同和工资表已经证明李建友的劳动报酬情况，且从上班至发生工伤才3天，应该按照职工平均工资的60%计算工伤赔偿；2.原审判决以互联网发布的信息计算平均工资是不正确的。
上诉人滔莲公司亦不服原审法院上述判决，向本院上诉称，一、原审判决认定以3200元／月的标准计算工伤赔偿待遇缺乏事实和法律依据。
1．滔莲公司已提供劳动合同、工资表等证据证明李建友的月工资标准。李建友于2014年4月4日进入滔莲公司工作，从事烘干机工作，在入职时已办理相应入职手续，并签订书面劳动合同，劳动合同明确基本工资标准为1310元／月。李建友入职后于2014年4月7日发生工伤事故，提供正常劳动的工作时间为3天，工资共为181元，按此折算，李建友受伤前的月工资应为1810元。由此可见，上述工资标准低于佛山统筹地区职工平均工资（按2013年度3850元／月计算）的60%，因此，滔莲公司认为，根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”计算李建友的工伤待遇赔偿的月工资标准应为3850×60%＝2310元／月。
2.原审判决认定李建友受伤前的月平均工资为3200元明显是缺乏事实和法律依据的。如上所述，滔莲公司已提供相应证据证明李建友受伤前的月工资标准，不存在适用《广东省工资支付条例》第四十四条第二款约定：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的法定情形。原审判决参照广东省国有同行业纺织服装、服饰业的在岗职工年工资水平39138元标准认定李建友受伤前的月平均工资显然适用法律错误。原审判决认定李建友主张入职时滔莲公司与其约定的保底工资3200元／月，而认定李建友受伤前的月平均工资为3200元是缺乏依据的。李建友主张存在月保底工资是没有任何事实依据的，如果未能提供正常劳动，其也能主张的保底工资标准收取工资，显然不可能；另外，李建友在试用期内发生工伤，仍处于试用期内并未转正，如果存在保底工资的约定，在试用期内的工资也不可能适用保底工资，显然原审判决该认定是不合常理的。
综上，滔莲公司认为，李建友受伤前的月平均工资标准应按佛山统筹地区职工平均工资（按2013年度3850元／月计算）的60%即2310元／月计算李建友的工伤待遇赔偿，故滔莲公司应向李建友支付一次性伤残补助金25410元、一次性伤残就业补助金34650元、一次性工伤医疗补助金9240元、停工留薪期工资6930元。
二、原审判决认定滔莲公司应向李建友支付康复器具费用48000元缺乏依据。根据《广东省工伤保险条例》第二十八条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，必须安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅、拐杖等辅助器具，或者辅助器具需要维修、更换的，由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。辅助器具应当限于辅助日常生活及生产劳动之必需，并采用国内市场的普及型产品。”可知，需要安装康复器具的，应由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认。然而李建友提供的佛山市南海区工伤康复器具安装、维修或更换申请表，虽然经劳动能力鉴定委员会确认，但是该申请并非是签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，而是在事后由佛山市义康假肢矫形有限公司于2015年1月15日出具相应的证明，该证明或意见未经劳动能力鉴定委员会确认，显然李建友向滔莲公司主张康复器具费用的诉请缺乏法律依据。
三、原审判决认定滔莲公司需向李建友支付经济补偿金4800元缺乏依据。1.滔莲公司不存在逼迫李建友解除劳动合同的行为。李建友在试用期内发生工伤事故，滔莲公司已依法支付了全部的医疗费用以及向李建友支付了住院伙食补助1250元。对于上班期间3天的工资，滔莲公司一直愿意向李建友支付，由于其未回公司签名确认，故未发放，公司主观上不存在拖欠其上班期间工资的恶意。另外，由于李建友刚入职3天已发生工伤事故，在客观上滔莲公司仍未能为其购买社会保险，并非主观故意。2.退一步而言，若滔莲公司需向李建友支付经济补偿金，应按2310元／月的标准计算，对此工资标准在上文已作论述，原审判决以3200元／月的标准计算也是缺乏依据的。综上所述，滔莲公司认为，原审判决认定事实错误和适用法律不当。综上，滔莲公司上诉请求：1.判决撤销原审判决第二项、第三项并依法改判：一次性伤残补助金25410元、一次性伤残就业补助金34650元、一次性工伤医疗补助金9240元、停工留薪期工资6930元，以上款项合计76230元；2.依法撤销原审判决第一项、第五项判决，并改判驳回李建友的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由李建友负担。
对于滔莲公司的上诉，李建友答辩称，与上诉状意见一致，另外，李建友提供了滔莲公司招聘的信息以及互联网发布的招聘公告显示李建友的岗位工资是4000多元，现李建友仅主张按照3000多元计算，是有法律依据的，请求二审法院驳回滔莲公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均没有新的证据材料提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
根据双方的上诉意见和二审法庭调查中双方确认的事实，本案在二审期间双方当事人争议的问题为李建友受伤前的月平均工资标准是多少，对原审判决认定的项目和计算方式，双方均明确表示没有异议。
滔莲公司上诉主张李建友仅工作3天就受伤了，因此应当以其在原审中提供的劳动合同和工薪表作为认定李建友工资标准的依据。但劳动合同约定的是基本工资标准，通常来讲，劳动者的实际工资除基本工资之外，尚有其他奖金、福利、补贴等项目，基本工资并不能反映劳动者的真实工资水平。李建友工作尚未满一个月，故工薪表亦不能反映李建友真实的月工资情况，而且工薪表没有李建友的签名，该工薪表反映李建友的工资低于广东省国有同行业纺织服装、服饰业的在岗职工年工资水平39138元。李建友在滔莲公司从事烘干工作，李建支提供的滔莲公司的招聘信息上显示保底工资为3200元每月，与广东省国有同行业纺织服装、服饰业的在岗职工年工资水平相近，符合情理，故本院予以采信，原审法院以此确定李建友受伤前的月平均工资为3200元，符合法律规定的举证责任分配规则，亦符合日常经验法则，本院依法予以维持。滔莲公司没有为李建友参加社会工伤保险，故滔莲公司应向李建友支付相关的工伤保险待遇，经审查，原审法院对李建支的各项工伤待遇核算准确，当事人对原审法院的计算方式无异议，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广东滔莲染整定型有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林嘉欣