wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初832号
原告：艾卫，男，1970年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：丁钢，男，1977年8月8日出生，汉族，住乐安县。
原告艾卫诉被告丁钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告以被告已支付货款为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾卫撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告艾卫负担。
代理审判员 刘卫兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄婷雪
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01082号
原告：何某，农民。
委托代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：马某，农民。
本院在审理原告何某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某在本院审理中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 池茂大
二〇一五年七月十三日
书记员 朱 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初22020号
原告周丕海。
委托代理人张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告北京百代佳兆基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号19层1932室。
法定代表人阎峰。
本院在审理原告周丕海与被告北京百代佳兆基金管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1639号
原告魏新利，1958年8月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人萧文华，董事长。
本院在审理原告魏新利诉被告武汉文华集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏新利申请撤回对被告武汉文华集团有限公司的起诉。
本院认为，原告魏新利的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏新利撤回起诉。
减半的案件受理费650元、公告费26元，免予收取。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 露
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民二初字第17号
原告佛山市禅城区深南磨具厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇。
经营者梁启文，男，汉族，1973年7月30日出生。
委托代理人朱善文，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人廖克平，广东金石行律师事务所律师。
被告佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园。
法定代表人郭伟坚。
原告佛山市禅城区深南磨具厂诉被告佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖克平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多次业务往来，被告向原告购买配件。2013年11月前，被告拖欠原告货款50240元，被告开具一张出票日期为2014年3月15日，金额为50240元的农村信用合作社支票，由于余额不足，被银行退票。2013年11月5日，原告又向被告提供了价值30400元的配件，拖欠货款合计80640元。原告经多次催收被告均未支付，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款80640元及利息（从2014年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，暂计算至起诉日为4863.33元）；2、本案诉讼费由被告负担。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份、经营者身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业机读档案登记资料1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、进货单2张，证明原告向被告提供30400元配件而被告拖欠的事实；
4、农村信用合作社支票1张，证明被告向原告开具50240元的支票，未能兑付的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理，本院查明以下事实：
原告与被告有多次业务往来，由原告为被告出售配件。2014年3月15日，被告向原告开具金额为50240元的农村信用合作社支票1张用于支付被告拖欠原告的50240元配件货款，但因账户余额不足，银行拒绝兑付。后原告继续向被告供货，于2013年11月5日出售给被告价值30400元的配件，被告也拖欠未付。被告合计拖欠原告货款80640元，原告多次追讨未果，故将纠纷诉至法院。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款80640元，有银行开具的支票及送货单、入仓单为证，原告要求被告偿还货款80640元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按约定向原告付清货款，应承担相应的违约责任。因双方未约定货款支付利息，故其中30400元货款自起诉日即2015年3月19日开始计算利息，票据未兑付的部分50240元货款自出票日即2014年3月16日起计算利息，计算标准按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司在本判决生效后十日内支付货款80640元及利息（其中30400元自2015年3月19日至实际付清日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；其中50240元自2014年3月16日起至实际付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告佛山市禅城区深南磨具厂；
二、驳回原告佛山市禅城区深南磨具厂的其他诉讼请求。
案件受理费1938元，减半收取969元，由被告佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司负担。该款已由原告佛山市禅城区深南磨具厂预交，被告佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司应在履行义务时一并迳付原告佛山市禅城区深南磨具厂，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一五年四月二十日
书记员 杨张建
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第2251号
原告梁XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住玉林市人民东路。身份证号码：4525011956********。
被告王XX，男，19XX年X月X日出生，壮族，住南宁市青秀区思贤路。身份证号码：450104196********。
原告梁XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，适用普通程序于2012年12月20日公开开庭进行审理。原告梁XX到庭参加诉讼。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称，被告王XX以资金短缺需资金周转为由，于2011年12月22日向原告借人民币伍万元整，并约定借期为三个月。但还款期到后，被告却躲避、拒�还款，为了维护法律尊严、保护当事人的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告偿还借款人民币50000元；2、判令被告偿还因迟延还款半年所欠的约定利息7800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王XX未作答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告王XX向原告梁XX出具一份《借条》，内容载明：“今借到梁XX现金伍万元整（50000.00人民币）用于资金周转，借期三个月，时间从2011年12月22日至2012年3月22日止（利息以实际时间为准，多还少补）特立此据。汇款账号：436742337323015XXXX，王XX，以汇款依据为准，否则无效。已付现金叁仟元。借款人：王XX。2011年12月2”。当日，原告通过自己中国建设银行账户436742342126050XXXX将47000元转进被告王XX的中国建设银行账户436742337323015XXXX。后原告以被告王XX未依约还款为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告陈述称，借款时双方口头约定借款利息为月息6%，原告在将伍万元借款支付给被告时预先扣除了一个月的利息3000元。并称借条实际出具的时间是2011年12月22日，但是落款时间笔误为2011年12月2日。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。被告向原告的借款，有其向原告出具的借条以及银行转账记录为证，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护。关于借款本金的数额问题。虽然借条显示的借款金额是50000元，但被告庭审时承认自己预先扣除了3000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先扣除，利息预先在本金中扣�的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告预先扣除的3000元应于借款本金中予以扣减，被告实际借款的本金数额应为47000元，此款应予归还。被告王XX逾期不偿还原告借款，损害了原告的合法权益，故被告应向原告偿还尚欠的借款47000元及利息。关于利息的计算的问题。虽然原告主张原被告之间口头约定了月息6%，并称自己预先扣除一个月的利息3000元亦能证实上述观点。对此，本院认为，原告自认预先扣除了利息3000元，只能证明实际借款为47000元的事实，并不能证明了双方有关于利息具体计算标准的约定。在双方约定不明的情况下，原告主张按照6%的标准计付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方对于�期内约定不明，视为不支付利息。但被告未依约偿还借款，应当支付逾期还款利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告应当自约定的借款期限届满之日起的第二日即2012年3月23日起向按中国人民银行同期贷款利率分段计算向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告王XX应向原告梁XX偿还借款本金47000元及利息（利息计算：以47000元为本金，自2012年3月23日起，按中国�民银行同期贷款利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1246元，由被告王XX负担。此款原告梁XX已预交，被告王XX应随同上述款项一并向原告梁XX支付。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理
审 判 长 李 康
人民�审员贾颜祯
人民陪审员 赖观凤
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 罗 维
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方对于借期内的里约约定不明，视为�支付利息。但被告未依约偿还借款，应当支付逾期还款利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01456号
原告沈海玲。
委托代理人杜建柳，洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被告常州蕴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东五道北侧。
法定代表人何广宇，该公司总经理。
原告沈海玲诉被告常州蕴尔芬（洪泽）服饰有限公司（以下简称蕴尔芬公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员吴克成适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈海玲及其委托代理人杜建柳到庭参加诉讼，被告蕴尔芬公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告沈海玲诉称：2014年12月16日，在没有提前通知原告的情况下，被告与原告解除劳动关系并未向原告支付经济补偿金。2015年2月15日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书。原告不服，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告经济补偿金23026.5元。
被告蕴尔芬公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，担任车工一职，双方解除劳动关系前原告的月平均工资为2193元。2014年12月，被告关门歇业，导致原告失业。2015年2月15日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，后该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。
另查明：被告于2009年12月开始为原告缴纳基本养老保险。在本案审理过程中，被告蕴尔芬公司没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
以上事实，有原告的当庭陈述、工资卡记录、（2015）第18号仲裁裁决书、基本养老保险缴费记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系的双方应当依法积极履行自己的义务，解除合同应当依法进行。本案中，被告因经营不善，企业停产、倒闭，导致原告失业，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告的经济补偿金具体金额为12061.5元（2193元＊5.5）。被告蕴尔芬公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州蕴尔芬（洪泽）服饰有限公司于判决生效后10日内给付原告沈海玲经济补偿金12061.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 傅志军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第92号
上诉人（一审原告、反诉被告）胡中映。
委托代理人卢红，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告、反诉原告）池永庆。
被上诉人（一审被告、反诉原告）梁升。
二被上诉人委托代理人龙能强，广西灵渠律师事务所律师。
上诉人胡中映因与被上诉人池永庆、梁升房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区叠彩区人民法院（2013）叠民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。上诉人胡中映及其委托代理人卢红、被上诉人池永庆、梁升的委托代理人龙能强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月22日，原、被告签订《房屋合租合同》，由原告将其从何文军处租用的位于桂林市中隐路3号桃花山庄78-81栋1-7#门面隔出一部分转租给二被告用于经营茶叶生意。合同约定，被告应交纳保证金1800元，租赁期满后退还；该门面2011年租金是2300元／月，原告承担500元／月，二被告承担1800元／月。每月租金先由二被告交给原告，再由原告将每月全部租金存于房东账号。次年如房租递增，双方按相应比例承担。合同签订后，二被告向原告交纳了保证金1800元。2012年7月22日，因原告与何文军的合同到期续约一年，原房租涨价到2450元／月，原、被告的房租各自按比例涨为原告550元／月，被告1900元／月。2013年4月30日，原告与何文军的租赁合同期满，原告仍向何文军交纳了同年5月的房租2450元，二被告交纳了同年6月份的房租2550元。在此期间，何文军多次与原告协商，要求加房租并与原告继续签订租房合同，原告未同意。何文军遂于同年7月22日与二被告签订了《房屋租赁合同》，由二被告租用位于桂林市中隐路3号桃花山庄78-81栋1-7#门面。
一审法院审理认为：一、本诉：原告经过房主何文军同意转租部分门面给二被告使用，其与二被告签订的《房屋合租合同》未违反法律的相关规定，该合同合法有效。原、被告双方均应依合同约定履行各自的义务。二被告在租赁期间，依约向原告交纳了保证金及房租，履行了自己的义务。原告诉称二被告一直在其使用的经营场所做饭，堆放杂乱货物，使其未能正常经营，但其未能提供充足的证据予以证实，因此其要求二被告赔偿其租金及装修费损失的诉请，本院不予支持；原告认为被告与房主何文军串通，侵犯其优先承租权，请求追加何文军为本案被告或第三人，因承租权纠纷与本案审理的房屋租赁合同纠纷不是同一法律关系，不属于本案审理范畴，原告可另案主张自己的权利。二、反诉：反诉原、被告双方签订《房屋合租合同》后，反诉原告依约履行了合同规定的义务至租赁期限届满（因反诉被告与房主何文军的租赁合同于2013年4月30日到期，之后双方各直交纳了一个月的房租，可视为反诉被告与何文军的租赁合同延续至同年6月30日）。依据合同的约定，反诉被告应将合同的保证金退还给反诉原告，但反诉被告未依约退还保证金，对反诉原告要求反诉被告退还保证金的诉请，该院予以支持。反诉被告辩称反诉原告违约，故保证金不予退还，与事实不符，该院不予采信。反诉原告关于要求反诉被告将堆放在其承租门面内的杂物搬出的诉请，是基于反诉原告与何文军签订《房屋租赁合同》而提出的请求，与本案审理的《房屋合租合同》纠纷不属同一法律关系，不在本案审理范畴之内，反诉原告可另案主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、驳回原告胡中映的诉讼请求；二、反诉被告胡中映退还反诉原告池永庆、梁升合同保证金1800元；三、驳回反诉原告池永庆、梁升的其他诉讼请求。本诉案件受理费555元，由原告胡中映负担；反诉案件受理费50元（反诉原告池永庆、梁升已预交，本院不予退回），由反诉被告胡中映负担（此款在反诉被告胡中映履行债务时一并支付给反诉原告池永庆、梁升）。
上诉人胡中映不服一审判决，上诉称：一、其承租门面时该门面是清水房，无法正常使用，其全部装修好后将三分之二门面转租给被上诉人使用，被上诉人仅在己经装修好的基础上进行少量装饰，同时被上诉人一直在上诉人门面堆放杂物导致其无法正常经营使用却承担相应的房租。被上诉人一直使用上诉人的装修并从中获益，故其应进行折价补偿。二、被上诉人对于上诉人与何文军的租赁合同未能续签具有重大直接的过错，且明显存在恶意，造成上诉人经济损失，其应当予以赔偿，保证金不予退还。三、因何文君与本案有密切的法律关系，应追加何文君作为第三人参加本案诉讼，方能查清本案客观事实。综上，上诉人请求本院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，并改判驳回被上诉人的一审反诉请求。
被上诉人池永庆、梁升答辩称：一审法院认定事实清楚，实体处分正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人在一、二审审理期间均未提供有效证据证实其对涉案房屋进行了装修及装修的实际费用，亦无证据证实被上诉人使用了其装修并从中获益，且其在承租涉案房屋一年之后与被上诉人签订《房屋合租合同》时对其所称的前期装修未作任何约定，其要求被上诉人折价补偿其装修费用无事实依据，故其该上诉理由不成立，本院不予支持。同理，上诉人提出其未能与房东何文军续签租赁合同被上诉人具有重大直接的过错，且明显存在恶意，造成其经济损失应当赔偿的主张，因其无任何证据证实，本院亦不予采信。为保证《房屋合租合同》的履行，双方约定由被上诉人向上诉人支付1800元作为履约保证金，租赁期满后退还。在房屋合租期间，被上诉人依合同约定完全履行了其义务，现合同期满，上诉人应当将该保证金予以返还。上诉人主张该保证金不予退还无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”。房东何文军与上诉人及被上诉人先后分别签订了涉案房屋租赁协议，但何文军与上诉人及被上诉人在履行各自的协议中并未发生争议。本案是上诉人与被上诉人之间的合租纠纷，并不涉及房东何文军的权利义务，何文军与本案无法律上的厉害关系，一审法院未追加其参加本案诉讼并未违反上述法律规定。故上诉人称何文君与本案有密切的法律关系、应追加其为第三人参加诉讼的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人胡中映负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於署光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李菊丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2497号
原告：夏灵华。
被告：杭州富阳怡通电信器材有限责任公司，住所地：浙江省富阳市高桥镇沈家坞村。
法定代表人：钟怡明。
委托代理人：程立军，浙江好阳光律师事务所律师。
原告夏灵华诉被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告夏灵华、被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司的委托代理人程立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏灵华起诉称：原告系从事个人金属材料的销售，被告在原告处购买废铁等金属材料，四年来一直有业务往来，至2014年9月21日止，经过原、被告结算，被告尚欠原告货款235587元。后经过原告多次催讨，被告均未付款。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款235587元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告夏灵华为证明其主张，向本院提供了下列证据：
收据1份、入库单5份，证明被告尚欠原告货款235587元的事实。
被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司答辩称：对尚欠的数额无异议。
被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司未向本院提交证据。
原告夏灵华提交的证据，被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司无异议。本院对原告夏灵华提交的证据，三性均予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告素有买卖往来。原告向被告供应刨花压块等废铁材料。被告均向原告出具入库单确认送货的数量、金额。截止起诉日，被告尚欠原告货款共计235587元。现原告向被告催讨，被告并未支付货款，故诉至法院要求处理。
本院认为，被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司尚欠原告夏灵华货款235587元，有原告夏灵华提供的入库单、收据及当事人庭审陈述为凭，系属当事人之真实意思表示，本院对于尚欠货款的事实，依法予以认定。现被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司经原告夏灵华催讨，在合理期限内，未支付案涉货款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告夏灵华诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司支付原告夏灵华货款235587元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4834元，减半收取2417元，由被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年十一月三日
书记员 卡 文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1526号
原告：刘海鹏，男，汉族，1997年1月18日出生，住广东省惠来县。
委托代理人：黄春，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人：吴娴，广东桥达律师事务所辅助人员。
被告：梁广生，男，汉族，1971年7月18日出生，住广西钦州市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失177903.76元（医疗费175903.76元、护理费2000元）；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2014年12月28日，被告梁广生驾驶悬挂“粤S806**”号牌的小货车与原告刘海鹏驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载案外人刘某某）在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成原告刘海鹏、案外人刘某某两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告梁广生驾车逃逸。交警认定：被告梁广生负事故的主要责任，原告刘海鹏负事故的次要责任，案外人刘某某不负事故的责任。
3.保险情况：被告梁广生驾驶的悬挂“粤S806**”号牌的车辆没有投保任何保险。
4.医疗情况：原告事发后到东莞市大朗医院住院治疗，住院时间自2014年12月28日至2014年12月31日，共计3天，用去住院费14636.96元。原告经诊断为：全身多处软组织挫伤；左股骨骨折等。出院医嘱为：骨科门诊继续治疗等。后原告又转院到广州军区广州总医院住院治疗，住院日期自2014年12月31日至2015年1月20日，共计20天，用去住院费160878元。原告经诊断为：左股骨中段骨折等。出院医嘱为：院外继续治疗；加强营养，住院期间留陪护2人，建议全休3个月；定期复查；随诊等。后原告于2015年2月3日用去门诊费388.8元。以上原告合计住院23天，医疗费合计为175903.76元。
5.护理费：原告在东莞市大朗医院的住院医嘱没有注明护理人员的人数及身份情况，本院酌情按1人计算；原告在广州军区广州总医院的医嘱注明2人陪护，但没有注明护理人员的身份情况。本院均酌情按照东莞市一般护工标准50元／天计算护理费，原告住院23天，护理费计算为：50元／天×3天×1人＋50元／天×20天×2人=2150元。原告诉请2000元，本院予以支持。
6.其他情况：（1）原告陈述其已经出院，但是仍需二次治疗。本院在本案中处理的是原告事发后至2015年2月3日期间用去的医疗费，对于原告在此之后产生的医疗费及其他事故损失，原告可以另行诉请解决；（2）依据原告的申请，本院依法调取了本次交通事故的档案资料；（3）本事故另外一名伤者刘某某也就其事故损失诉至本院，案号为：（2015）东二法民三初字第1525号（以下简称：1525号），在该案件中本院认定刘某某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为126878.51元，属于交强险死亡伤残费用赔偿限额的损失为2000元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆悬挂“粤S806**”号牌车来说，属于法律规定的“第三者”。由于被告没有投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告的损失应先由被告在交强险有责范围内按照比例赔偿给原告；超出交强险的部分，依据事故责任，由被告梁广生承担70%的赔偿责任，由原告刘海鹏自行承担30%的赔偿责任。
以上第4项为175903.76元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，本事故另外一名伤者刘某某的该部分损失为126878.51元，合计为302782.27元，已超出交强险10000元的限额，先由被告按比例赔偿原告5809.58元（175903.76元÷302782.27元×10000元）。原告超出交强险的损失为170094.18元，由被告赔偿原告70%即119065.93元。
以上第5项为2000元，属交强险死亡伤残费用赔偿限额的范围，本事故另外一名伤者刘某某的该部分损失为2000元，合计为4000元，没有超过交强险110000元的限额，由被告赔偿2000元给原告。
综上，被告需赔偿原告126875.51元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告梁广生自本判决生效之日起五日内赔偿126875.51元给原告刘海鹏；
二、驳回原告刘海鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1929元（原告已预交），由原告刘海鹏负担553元，由被告梁广生负担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一六年二月十七日
书记员 蔡楚琪
第4页共4页
广�壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1146号
申请执行人吕强，女，1977年2月24日出生，住南宁市青秀区。
被执行人广西舒巢酒店投资有限公司，住南宁市秀灵路东五里3号。
法定代表人周国庆
本院在执行吕强申请执行广西舒巢酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月23日向被执行人广西舒巢酒店投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吕强归还执行款2713007.5元及利息，负担案件申请执行费29530元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西舒巢酒店投资有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西舒巢酒店投资有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年2月30日作出的（2013）西民二初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十五日
书记员 卢丽芳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢18号
申请执行人：刘建明。
被执行人：杨成佐。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人刘建明、刘爱兵、刘爱勇与被执行人杨成佐、机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01390号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已经查封被执行人车辆，余无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2014）港民初字第01390号民事调解书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年六月二十九日
书记员 葛真瑞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4351号
原告郭剑荣，男，1974年11月10日出生，汉族。
委托代理人林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告蔡俊忠，男，1968年12月4日出生，汉族。
被告戴晓燕，女，1971年2月8日出生，汉族。
原告郭剑荣与被告蔡俊忠、被告戴晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告蔡俊忠向原告借款40万元，并约定借款月利率2.5%，借款期限从2013年8月15日至2013年10月14日，被告蔡俊忠应承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等。借款后，被告蔡俊忠未还款付息。原告为实现债权，支付律师代理费5000元。本案的借款发生在被告蔡俊忠与被告戴晓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告请求法院判决；1、两被告偿还借款40万元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计付利息；2、两被告支付律师代理费5000元。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告蔡俊忠向原告借款40万元，并约定借款月利率2.5%，借款期限从2013年8月15日起至2013年10月14日，被告蔡俊忠应承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等。本案的借款发生在被告蔡俊忠与被告戴晓燕夫妻关系存续期间。借款后，被告蔡俊忠未还款付息。为此，原告于2014年5月7日向本院提起民事诉讼，并委托律师参加诉讼，为此支付了律师代理费5000元。以此事实，有原告提供的被告蔡俊忠出具的借条、网上银行电子回单、两被告的结婚及律师费的发票为据。
在本院审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封被告蔡俊忠址于漳州市芗城区玫瑰园X幢4XX室房屋。
本院认为，原告与被告蔡俊忠之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告出借给被告蔡俊忠40万元款项，但被告蔡俊忠未能按期履行还款义务，显属违约，应承担违约责任，即被告蔡俊忠应偿还原告借款40万元；由于双方当事人约定的借款利息超过法律规定的限额，故应将本案的借款利息调整为从2013年8月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付。且根据双方的约定，被告蔡俊忠应支付原告律师代理费5000元。本案的债务发生在被告蔡俊忠与被告戴晓燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告戴晓燕应与被告蔡俊忠共同承担还款责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡俊忠、被告戴晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭剑荣借款40万元，并从2013年8月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。
二、被告蔡俊忠、被告戴晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭剑荣律师代理费5000元。
本案受理费8725元，因适用简易程序减半收取4362.5元，由两被告负担。本案财产保全费3020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一四年七月十四日
书记员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1482号
原告：黄某某，女，汉族，1978年1月5日出生。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告：严某某，男，汉族，1974年4月27日出生。
原告黄某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，在审理中，原告黄某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半）�由原告黄某某负担。
审判员 胥杰
二〇一六年四月二十日
书记员 何丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63195号
原告：徐萌，女，1993年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：广州市越秀区前卫模具店，住所地广州市越秀区德政中路龙虎墙街11号铺，统一社会信用代码92440101MA59QJNL6Q。
经营者：杨瑞仪，女，1980年9月30日出生，汉族，住广州市白云区，
原告徐萌与被告广州市越秀区前卫模具店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退回原告货款13元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日原�通过淘宝网“奋斗的班尼路”会员账号向被告认证的淘宝店铺“Ido烘焙坊”（昵称：chane1125）购买了2瓶20g瓶装细黑胡椒粉，付款13元。6月1日被告通过优速快递发货，原告于2017年6月4日签收。原告收货后发现该商品没有生产许可、生产厂家。原告认为，被告生产和经营明知是不符合食品安全标准的食品事实成立，被告的行为不仅违反了相关法律规定，还严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》及相关法律规定提起诉讼。
被告在向本院提交的答辩状中辩称，被告店铺主营烘焙，销售的细黑胡椒粉系烘焙原材料，属于农副产品，有正规合法的进货渠道。被告自广州市海珠区冠宏食品贸易商行购得425g瓶装细黑胡椒粉，大包装上有完整的标识标签，该商品不会对原告造成人身损害。原告向被告所属地市场监督管理部门举报后，被告及时提供相关资质和证据材料，市场监督管理部门调查取证后，对被告作出行政警告，并未认定被告有任何危害人身健康的行为和产品，也未对被告处以罚款或者其他严重的处罚方式。原告认为，本案不适用食品安全法关于惩罚性赔偿的规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告经营预包装食品的零售，具有食品流通许可证。被告在淘宝网注册店铺“Ido烘焙坊”，销售商品中有425g瓶装“味好美”细黑胡椒粉，被告自广州市海珠区冠宏食品贸易商行购得。销售中被告将该细黑胡椒粉散装成20g瓶装出售，商品详情中明确标注“20g分装1瓶价6.5元”。2017年5月31日原告通过淘宝网“奋斗的班尼路”会员账号向被告购买了2瓶20g瓶装细黑胡椒粉，付款13元，运送方式为优速快递。原告在2017年6月4日收到该�品。该商品上对名称、重量、保质期均进行了标注。原告收到商品后并未拆装使用，现以所购细黑胡椒粉无生产许可、无生产厂家、无生产日期，被告分装销售属违法生产为由提起诉讼，认为被告生产和经营明知是不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》及相关法律规定，要求被告退回货款13元，支付原告赔偿金1000元（按货款十倍赔偿，不足1000元的，主张1000元）。
以上事实有当事人陈述及原告提供的被告的食品经营许可证、涉案商品照片、商品订单、物流信息等，被告提交的广州市海珠区冠宏食品贸易商行的食品经营许可证及送货单、425g瓶装实物照片、行政处罚决定书、责令整改通知书等证据证实。
本院认为，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，系真实意思表示，双方网�购物合同关系成立。被告销售的425g瓶装细黑胡椒粉具有合法的进货渠道，销售中将425g细黑胡椒粉散装成20g瓶装商品出售并未经过一定的工艺控制，未改变胡椒粉的性质和状态，不属于预包装食品的生产行为。被告提交的提示截图能够证明被告在商品销售中提示“本品为20g分装”;外包装袋上粘贴标签，对名称、重量、保质期均进行了标注，原告对此应系熟知的，被告的销售行为未对食品安全造成影响，未对原告的购买意向造成误导。事后，原告并未拆装使用，因被告已经明确提示商品为20g分装即散装食品，现原告以所购黑胡椒粉无生产许可、无生产厂家、无生产日期，被告分装销售属违法生产为由要求被告退回货款，理由不能成立。原告另根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定向被告主张赔偿金1000元，该惩罚性赔偿的适用需以被告经营�知是不符合食品安全标准的食品或商品不符合食品安全标准为前提，原告无足够证据证明被告明知销售不符合食品安全标准的黑胡椒粉或该黑胡椒粉存在不符合食品安全的情形。原告购买类似商品，基于类似的理由向商家索取1000元的赔偿金，已向本院提起数十起的民事诉讼，本院认定原告并非以生活消费为目的，而是以牟利为目的的购买，故原告主张惩罚性赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐萌的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年八月�日
书记员 王欣萍
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00043号
原告张某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，住湖南省华容县操军镇。
被告罗某某，男，某某年某月某日出生，汉族，居民，住江西省吉安市安福县。
本院在审理原告张某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 杨友力
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 容
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第627号
上诉人（原审被告、反诉原告）成都弗里奥体育投资发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路88号。
法定代表人贾香菊，该公司董事长。
委托代理人张金美，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）湖南铭泰教育投资发展有限公司，住所地湖南省湘潭九华经济区宝马路1号九华服务大楼606室。
法定代表人王兴贵，该公司董事长。
委托代理人鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托代理人喻孟良，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
上诉人成都弗里奥体育投资发展有限公司与被上诉人湖南铭泰教育投资发展有限公司因建设施工合同纠纷一案不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员肖锋、唐逊参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人成都弗里奥体育投资发展有限公司的委托代理人张金美，被上诉人湖南铭泰教育投资发展有限公司的委托代理人鲍宇辉、喻孟良到庭参加诉讼。
本院经审查认为，被上诉人的一审本诉诉讼请求是要求解除与上诉人的合同，由上诉人返还工程款并赔偿因合同解除产生的损失，但原审法院在被上诉人未对本诉诉讼请求进行任何变更和增加的情形下，在判决驳回被上诉人全部本诉诉讼请求之后又径行判决上诉人对工程进行修复，该判决结果明显超出被上诉人的本诉诉讼请求，违反不告不理的原则，剥夺了上诉人就该判项的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第311号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
二审案件受理费10038元，依法退还上诉人成都弗里奥体育投资发展有限公司。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年三月十五日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。…”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十五条（四）项“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序…（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭中民一终字第627号上诉人（原审被告、反诉原告）成都弗里奥体育投资发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路88号。法定代表人贾香菊，该公司董事长。委托代理人张金美，四川精伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）湖南铭泰教育投资发展有限公司，住所地湖南省湘潭九华经济区宝马路1号九华服务大楼606室。法定代表人王兴贵，该公司董事长。委托代理人鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托代理人喻孟良，广东诚公（长沙）律师事务所律师。上诉人成都弗里奥体育投资发展有限公司与被上诉人湖南铭泰教育投资发展有限公司因建设施工合同纠纷一案不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员肖锋、唐逊参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人成都弗里奥体育投资发展有限公司的委托代理人张金美，被上诉人湖南铭泰教育投资发展有限公司的委托代理人鲍宇辉、喻孟良到庭参加诉讼。本院经审查认为，被上诉人的一审本诉诉讼请求是要求解除与上诉人的合同，由上诉人返还工程款并赔偿因合同解除产生的损失，但原审法院在被上诉人未对本诉诉讼请求进行任何变更和增加的情形下，在判决驳回被上诉人全部本诉诉讼请求之后又径行判决上诉人对工程进行修复，该判决结果明显超出被上诉人的本诉诉讼请求，违反不告不理的原则，剥夺了上诉人就该判项的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第311号民事判决；二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。二审案件受理费10038元，依法退还上诉人成都弗里奥体育投资发展有限公司。审 判 长  朱卫平审 判 员  肖 锋审 判 员  唐 逊二〇一六年三月十五日代理书记员  刘 欣附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。…”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条（四）项“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序…（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初521号
原告：王晓新，男，1969年4月13日出生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王清季，男，1970年4月1日出生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
原告王晓新与被告王清季买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，适用简易程序审理。王晓新无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。
依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按王晓新撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1450元由本院退还给原告王晓新。
审判员 贾志忠
二〇一八年四月九日
书记员 红格尔
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第172号
申请执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司。
被执行人安徽红日房地产开发有限公司。
本院2014年5月20日作出的（2012）马民三初字第99号民事判决书，发生法律效力后，被执行人安徽红日房地产开发有限公司未履行民事判决书确认的给付金钱义务，申请执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于2014年8月20日向本院申请强制执行。本院受理后经查：被执行人安徽红日房地产开发有限公司的相关人员下落不明，难以寻找。其开发建设的东昇物流园，系在建工程项目，尚未完工，难以变现处置，此外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市中级人民法院（2012）马民三初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一五年一月二十一日
书记员 戚冬冬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01097号
原告卢某，女，1980年4月20日生，汉族，无职业。
被告武某某，男，1964年12月10日生，汉族，无职业。
原告卢某与被告武某某离婚纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员窦远光独任审判。于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告卢某、被告武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，因夫妻感情不和，要求与被告离婚。
被告武某某辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。
审理中，原告向本院提供结婚证1本，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
该证据经庭审质证，双方均无异议，经审查，该证具有独立证明效力，能够证明本案的相关事实，故对该证本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年11月份同居，2004年11月3日补办结婚证，2004年8月14日生一女武某某。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情。庭审中，被告明确表示不同意离婚，且原告未提供出证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告武某某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 窦远光
二〇一四年七月十日
书 记 员 王二治
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第812号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人向某，出生地湖南省溆浦县，住湖南省溆浦县。因本案于2015年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
辩护人陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]729号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人陈荣鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月8日10时许，被告人向某在本市荔湾区桥梓大街停车场，剪断线路盗窃得粤A×××××宝马牌小汽车车头刹车系统ABS执行器（总泵），后销赃得款人民币250元。经鉴定，上述刹车系统ABS执行器（总泵）价值人民币15773元，被剪断的车身主线束价格为人民币20767元，共计人民币36540元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人向某无视国家法律，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人向某在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人向某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人向某的辩护人提出以下意见：1、认为对被告人盗窃的数额应慎重认定，不应以涉案价格鉴定结论书为依据，因涉案车辆为损坏严重的事故车，估价过高；2、被告人只是盗窃涉案车辆的ABS执行器，并未盗取车身主线束，认为应以盗窃ABS执行器的数额为盗窃数额；3、被告人是初犯，无前科，犯罪情节轻微，主观恶性不大社会危害性小，归案后如实供述自己的罪行并配合公安机关追回了涉案的ABS执行器，已发还被害人没有造成损失，认罪态度好，有悔罪表现；4、被告人的家庭经济困难，上有老下有小，是家庭主要的经济支柱。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚，对其免予刑事处罚或宣告缓刑。
经审理查明：2015年4月8日10时许，被告人向某在本市荔湾区桥梓大街停车场，剪断线路盗窃得停放在该处的粤A×××××宝马牌小汽车车头刹车系统ABS执行器（总泵），后销赃得款人民币250元。经鉴定，上述刹车系统ABS执行器（总泵）价值人民币15773元，被剪断的车身主线束价格为人民币20767元。2015年5月8日，被告人向某被传唤至公安机关。
另查明，被告人向某协助公安机关找回涉案赃物ABS执行器，并发还给被害人。
上述事实，被告人向某在开庭审理时均无异议，并有赃物照片、现场照片，视频监控录像，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单、交通警情处理单、拖车单，现场勘验笔录，证人王某乙、兰某、黄某乙的证言及辨认笔录，被害人叶某乙的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人向某的供述、身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人向某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人的辩护意见，被告人向某是初犯，归案后如实供述自己的罪行并配合公安机关追回了涉案的ABS执行器并已发还被害人，认罪态度较好并有悔罪表现的情况经查证属实，请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。根据被告人向某的犯罪事实、情节、后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年5月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年七月十五日
书记员 黄坚
刘雪萌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13453号
申请执行人中合融信资产运营有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人白鑫，执行董事。
被执行人临沂天喜实业有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人韩涛，董事长。
本院在执行中合融信资产运营有限公司与临沂天喜实业有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人临沂天喜实业有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谭深源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第13453号申请执行人中合融信资产运营有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人白鑫，执行董事。被执行人临沂天喜实业有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人韩涛，董事长。本院在执行中合融信资产运营有限公司与临沂天喜实业有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人临沂天喜实业有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月二十四日书 记 员  谭深源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3096号
原告周倩青，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0041。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被告吴忠健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3610。
原告周倩青诉被告吴忠健排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张慧独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告周倩青及其委托代理人梁兆泉、朱朝阳，被告吴忠健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周倩青诉称，位于佛山市顺德区大良街道升平社区高坎路5号银兴楼1座305号的房产原属被告所有，但因被告涉金融借款合同案件，未履行顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法伦民初字第68号民事调解书确定的义务，顺德区人民法院以（2014）佛顺法伦民初字第190号之一执行裁定书查封了上述房产，并于2014年12月11日委托佛山市华鹍房地产与土地评估公司对上述房产进行评估，于2015年3月12日委托广东国际拍卖有限公司佛山市分公司进行拍卖，最终原告以315000元的价格买受。顺德区人民法院于2015年7月3日作出（2014）佛顺法伦民初字第190号之二执行裁定书，确定上述房产的所有权转移给买受人所有。原告依法取得所有权，于2015年10月23日取得房地产权证，但由于被告一直占用该房产，原告多次与被告协商但被告拒不搬出，被告的行为损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即向原告腾退位于佛山市顺德区大良街道升平社区高坎路5号银兴楼1座305号房产；2.被告向原告支付因逾期腾退房屋的占用使用费10000元（按每月2000元计算，从2015年7月份起直至实际腾退之日止，暂计至2015年11月）；3.被告向原告结清因占用使用房屋而应由被告负担的水电物业等全部费用，暂计至起诉之日共300元；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告吴忠健辩称，被告现在才知道房屋过户给原告，之前原告打电话给被告，要求被告腾退房屋，由于没有正式文件，被告没有搬出。被告尚有母亲需要赡养，没有其他房产，无法解决居住问题，已经向执行部门提出申请。
原告在诉讼过程中提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、执行裁定书各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
2.拍卖成交确认书，房产证、发票7张原件各一份，证明原告因拍卖合法取得案涉房屋所有权。
被告质证认为：无异议。
3.照片3张，证明被告现仍非法占用原告合法取得的房屋。
被告质证认为：无异议。
4.水表电表及生活垃圾等用户变更确认书及缴费凭证2张，证明原告已将水电费、生活垃圾支付费用的户名变更为自己，被告占用期间产生的各项费用是由原告代缴的。
被告质证认为：无异议，原告只交了电费。
被告在诉讼过程中提供证据及原告的质证意见如下：
1.购房合同、房屋评估书原件各一份，证明房屋被低价拍卖，对拍卖行为有异议。
原告质证认为：购房合同与本案无关。房屋评估书真实性无异议，关联性有异议。原告是通过正当拍卖程序合法取得案涉房屋，并不存在不正当行为。
在诉讼过程中，本院依法从（2014）佛顺法伦执字第190号执行案件中调取了2015年10月12日的执行笔录一份。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：真实性无异议，但是执行部门人员称被告反映情况太迟，已无法解决被告及其母亲的居住问题，现被告可以搬走，但是由于是被告的唯一住房，需要预留给被告几年租房的费用或者让原告补钱给被告。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1中的购房合同，仅能证明被告购买涉案房产时的情况，与本案无关，本院不予审查。原告对被告提供的证据1中的房屋评估书真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对本院调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
案外人广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行诉吴忠健因金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2012）佛顺法伦民初字第68号民事调解书发生法律效力后，因吴忠健未履行上述法律文书确定的义务，案外人广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行向本院申请强制执行，立执行案号为（2014）佛顺法伦执字第190号。在执行过程中，本院依法委托佛山市华鹍房地产与土地评估有限公司对被告所有的位于佛山市顺德区大良街道升平社区高坎路5号银兴楼1座305号的房产进行评估，评估价为409900元，并于2015年3月12日依法委托广东国际拍卖有限公司佛山市分公司对该房产进行拍卖，该拍卖公司分别于2015年3月23日、5月6日、6月5日在《珠江商报》刊登了拍卖公告，并分别于2015年4月8日、5月22日、6月24日举行公开拍卖。最终由原告周倩青以315000元的价格买受。本院于2015年7月3日作出（2014）佛顺法伦民初字第190号之二执行裁定书，裁定该房产的所有权转移给周倩青所有。2015年10月23日，原告依法办理了产权登记手续，取得了该房产的房地产权证书。原告于2015年11月办理了居民用电更名手续，并缴纳了2015年9月4日至2015年11月4日、2015年11月11日至2015年11月18日的电费合共210.18元。
本院依法于2015年10月12日通知被告，告知涉案房产已于2015年6月24日拍卖成交，要求被告迁出涉案房产。因被告至今未搬离该房产，原告遂诉至本院。
本院认为，原告通过法院司法拍卖购得佛山市顺德区大良街道升平社区高坎路5号银兴楼1座305号房产，现该房产已经过户至原告名下，其请求被告吴忠健迁出上述房屋并支付占用期间的占用费，理据充分，本院予以支持。被告已不是涉案房屋的所有权人，以无其他房产无法解决居住问题为由拒绝搬出于法无据，本院不予支持。对于占用费的计付标准，综合考虑该房产的实际情况，本院酌定为1200元／月。对于占用费的起算时间，因本院系2015年10月12日通知被告拍卖成交事宜，并要求其搬离涉案房产，考虑到被告需要时间安置及搬离，本院认定自2015年11月1日开始计算。原告已为被告垫付了电费210.18元，现主张被告予以返还有理，本院予以支持。因原告并未提供证据证明其已替原告垫付了水费、物业费及其具体数额，原告主张被告向其支付水费、物业费并无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴忠健应于本判决发生法律效力之日起十五日内迁出位于佛山市顺德区大良街道升平社区高坎路5号银兴楼1座305号的房产，并将该房产交付给原告周倩青；
二、被告吴忠健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周倩青支付占用费（自2015年11月1日开始按每月1200元的标准计至被告吴忠健实际腾退房产之日）；
三、被告吴忠健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周倩青支付电费210.18元；
四、驳回原告周倩青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为28.75元（原告已预交），由原告负担8.75元，被告吴忠健负担20元（被告迳行支付给原告周倩青，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年二月二十二日
书记员 张宇
第7页共7页
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1708号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨再芝，女，汉族，1948年10月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人张仕刚，系瓮安县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号224071620008，代理权限为特别授权。
被告周前民，男，汉族，1965年1月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告谭小梅，女，汉族，1970年6月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
本院于2017年4月26日受理原告杨再芝诉被告周前民、谭小梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员罗鹉鸣于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨再芝及其委托代理人张仕刚与被告周前民到庭参加了诉讼，被告谭小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨再芝诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金人民币10万元及从借款之日起至起诉书之日止期间按月利率3%计算的利息5.7万元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告周前民答辩意见：借款是事实，但只收到9.5万元；该借款双方在2016年6月29日签订了以物抵债协议，要求按照该协议履行。
被告谭小梅未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2015年9月8日，周前民、谭小梅出具《借条》给杨再芝，向杨再芝借款，借条中注明借款金额为人民币十万元，未约定利息及还款期限，用原金龙农贸市场所有房产作为抵押，未办理房产抵押登记。周前民、谭小梅于同日收到杨再芝支付的借款10万元后，还给杨再芝0.5万元，双方口头约定按月利率5%计算利息。提供借款后，杨再芝收到周前民、谭小梅还款1.2万元。
嗣后，由于被告未能归还借款，经协商，原告杨再芝与被告周前民、谭小梅及案外人胡艳、胡林英于2016年6月29日签订了《以物抵债协议》，协议主要内容为：周前民，谭小梅欠胡林英借款7万元、胡艳借款10万元、杨再芝借款10万元，约定在2016年6月底前偿还，若不能按时偿还，自愿将所有的锦美房地产开发有限公司修建的（锦美时代广场）商住电梯楼12号楼23层8号的住房一套抵偿给胡林英、胡艳、杨再芝。逾期后，二被告仍未还款，协议各方再次协商按照《以物抵债协议》的约定用房屋抵偿债务。但在履行《以物抵债协议》过程中，因二被告有债务纠纷进入法院执行程序，《以物抵债协议》所约定用于抵偿债务的房屋被依法查封，该协议不能继续履行，原告遂于2017年4月26日诉至本院。
上述事实，有双方的陈述和双方提交的证据《借条》、银行取款凭证、《以物抵债协议》予以佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：因为双方在《借条》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告于2016年6月29日与被告签订了《以物抵债协议》，即为原告催告被告偿还借款。现《以物抵债协议》中约定的还款期限已逾期，被告仍未还款，且该协议以物抵债的内容不能履行，《以物抵债协议》的合同目的无法实现，原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可以解除合同《以物抵债协议》。现原告起诉要求被告还款，系以实际行为要求解除《以物抵债协议》。该《以物抵债协议》解除后，原告基于《借条》要求被告偿还借款,符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，本院予以支持。由于原、被告签订的《以物抵债协议》约定用于抵债的房屋因被告有其余债务案件进入执行程序被依法查封，房屋仍在被告名下，不能办理产权转移手续，原告不能实际取得房屋所有权，不能产生物权变动效力以消灭双方之间的借贷债务，被告要求处分本院查封房产继续履行协议的意见于法无据，本院不予采纳。
因《借条》、《以物抵债协议》中明确金额为10万元，原告认可将10万元借款交付被告方时被告方返还0.5万元，所以应认定被告方向原告借款的金额为10万元,原告收到被告方返还的0.5万元为被告方按约定利率自愿提前向原告方支付的利息，所以被告方应该偿还的借款本金本院认定为10万元；对被告方只收到借款本金9.5万元的意见，原告不予认可，被告方无据证实，本院不予采纳。
对于原告要求被告支付利息的请求，因原告承诺已收到被告利息1.2万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定被告已按年利率36%计算支付了122天[12000÷（100000×36%÷365）]的利息,将利息从借款之日计算支付到了2016年1月3日；余欠的利息，应以本金10万元从2016年1月4日起按年利率24%计算至原告要求计算的截止日期起诉之日止共一年零113天计算，为（100000×24%÷365）×478=31430.14元，本院予以支持，超过部分于法无据，应予驳回。
被告谭小梅经传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告周前民、谭小梅在本判决生效后十日内清偿原告杨再芝借款本金人民币十万元、利息三万一千四百三十元一角四分；
二、驳回原告杨再芝的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1720元，由被告周前民、谭小梅承担1400元，由原告杨再芝承担320元（该款原告已垫付，被告承担的部分在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费3440元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一七年六月一日
书记员 刘 欣
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00016号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人饶某，男，1975年10月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化。2013年12月20日因涉嫌交通肇事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2014年1月22日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2014）第04号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2013年12月11日凌晨6时45分左右，被告人饶某驾驶无号牌大阳三轮摩托沿107国道由孝昌县城区往卫店镇方向行驶，当行驶至107国道1137KM＋330M处，与对向李某驾驶的鄂K×××××二轮摩托车相撞，造成李某当场死亡、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：饶某负事故主要责任，李某负事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、法医学检验死亡证明、尸体检验报告、尸体处理通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、身份证、户籍证明等相关证据，认为被告人饶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人饶某的行为构成投案自首，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人饶某针对公诉机关指控的罪名没有异议，提出已经对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月11日凌晨6时45分左右，被告人饶某驾驶无号牌大阳三轮摩托沿107国道由孝昌县城区往卫店镇方向行驶，当行驶至107国道1137KM＋330M处，与对向李某驾驶的鄂K×××××二轮摩托车相撞，造成李某当场死亡、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：饶某驾驶无号牌正三轮摩托车没有遵守转弯机动车让直行的车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故主要责任，李某无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，负事故次要责任。事故发生后，被告人饶某主动打电话报警，于2013年12月20日到孝昌县公安局交通警察大队投案自首。2013年12月22日，被告人饶某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害方144000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）证人汪定香证言证实：2013年12月11日早晨，我骑二轮摩托从我村到花园精英学校做泥工，沿107国道向花园方向行驶，骑到卫店三三八路口处，看见有一辆正三轮摩托车从107国道花园方向往卫店镇三三八路口左转湾，并且附近躺着一个人，还有一辆摩托车倒在地上，我去扶地上的人，看见是和我一起做工的老李，对方摩托车主打了110报警，等候交警来处理。
（二）事故现场勘查图、笔录及照片，证实了交通事故现场情况。
（三）孝昌县公安局交通警察大队作出的昌公交认字（2013）第0025号道路交通事故认定书，证实了2013年12月11日凌晨6时45分左右，被告人饶某驾驶无号牌大阳三轮摩托沿107国道由孝昌县城区往卫店镇方向行驶，当行驶至107国道1137KM＋330M处，与对向李某驾驶的鄂K×××××二轮摩托车相撞，造成李某当场死亡、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：饶某负事故主要责任，李某负事故次要责任。
（四）书证
1、孝昌县公安局司法鉴定中心法医学检验死亡证明、尸体检验报告、尸体处理通知书证实了被害人李某因交通事故已经死亡。
2、机动车驾驶证、被告人饶某所驾驶的大阳三轮摩托车车辆信息证实了被告人饶某取得机动车驾驶证，准驾车型D及被告人饶某所驾驶的车辆信息。
3、被害人李某及其家属的户籍证明、身份证证实被害人身份。
4、调解协议、赔偿凭证、谅解书证实了被告人饶某已赔偿被害方损失144000元，取得被害人家属的谅解。
（五）被告人饶某的供述证实：2013年12月11日凌晨4点左右，我驾驶无号牌大阳三轮摩托从家里出发到花园批发鱼，装完鱼后，我驾驶三轮摩托沿107国道由南往北行驶，当行驶至107国道1137KM＋330M卫店三三八处，我左转湾时，只听到摩托车响了一声，一个过路人吼了一声，我靠边停下来，才知道与对向行驶的二轮摩托相撞了，我就立即打了110、120。
上述证据所证明的事实与客观事实相符，并与本案具有关联性，且经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为：被告人饶某违反道路交通管理法律、法规，驾驶无号牌机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人饶某主动报警，并主动到公安机关投案自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，依法对被告人从轻处罚。综上，以被告人饶某交通肇事的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 余仁俊
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)鄂孝昌刑初字第00016号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人饶幼红，男，1975年10月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，孝昌县村。2013年12月20日因涉嫌交通肇事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2014年1月22日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2014）第04号起诉书指控被告人饶幼红犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人饶幼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2013年12月11日凌晨6时45分左右，被告人饶幼红驾驶无号牌大阳三轮摩托沿107国道由孝昌县城区往卫店镇方向行驶，当行驶至107国道1137KM+330M处，与对李某安驾驶鄂Ｋ×××××5二轮摩托车相撞，造李某安当场死亡、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：饶幼红负事故主要责任李某安负事故次要责任。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、法医学检验死亡证明、尸体检验报告、尸体处理通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、身份证、户籍证明等相关证据，认为被告人饶幼红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人饶幼红的行为构成投案自首，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。 被告人饶幼红针对公诉机关指控的罪名没有异议，提出已经对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2013年12月11日凌晨6时45分左右，被告人饶幼红驾驶无号牌大阳三轮摩托沿107国道由孝昌县城区往卫店镇方向行驶，当行驶至107国道1137KM+330M处，与对李某安驾驶鄂Ｋ×××××5二轮摩托车相撞，造李某安当场死亡、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：饶幼红驾驶无号牌正三轮摩托车没有遵守转弯机动车让直行的车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故主要责任李某安无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，负事故次要责任。事故发生后，被告人饶幼红主动打电话报警，于2013年12月20日到孝昌县公安局交通警察大队投案自首。2013年12月22日，被告人饶幼红与被害人家属达成调解协议，赔偿被害方144000元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： （一）证汪某香证言证实：2013年12月11日早晨，我骑二轮摩托从我村到花园精英学校做泥工，沿107国道向花园方向行驶，骑到卫店三三八路口处，看见有一辆正三轮摩托车从107国道花园方向往卫店镇三三八路口左转湾，并且附近躺着一个人，还有一辆摩托车倒在地上，我去扶地上的人，看见是和我一起做工的老李，对方摩托车主打了110报警，等候交警来处理。 （二）事故现场勘查图、笔录及照片，证实了交通事故现场情况。 （三）孝昌县公安局交通警察大队作出的昌公交认字（2013）第0025号道路交通事故认定书，证实了2013年12月11日凌晨6时45分左右，被告人饶幼红驾驶无号牌大阳三轮摩托沿107国道由孝昌县城区往卫店镇方向行驶，当行驶至107国道1137KM+330M处，与对李某安驾驶鄂Ｋ×××××5二轮摩托车相撞，造李某安当场死亡、两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：饶幼红负事故主要责任李某安负事故次要责任。 （四）书证 1、孝昌县公安局司法鉴定中心法医学检验死亡证明、尸体检验报告、尸体处理通知书证实了被害李某安因交通事故已经死亡。 2、机动车驾驶证、被告人饶幼红所驾驶的大阳三轮摩托车车辆信息证实了被告人饶幼红取得机动车驾驶证，准驾车型D及被告人饶幼红所驾驶的车辆信息。 3、被害李某安及其家属的户籍证明、身份证证实被害人身份。 4、调解协议、赔偿凭证、谅解书证实了被告人饶幼红已赔偿被害方损失144000元，取得被害人家属的谅解。 （五）被告人饶幼红的供述证实：2013年12月11日凌晨4点左右，我驾驶无号牌大阳三轮摩托从家里出发到花园批发鱼，装完鱼后，我驾驶三轮摩托沿107国道由南往北行驶，当行驶至107国道1137KM+330M卫店三三八处，我左转湾时，只听到摩托车响了一声，一个过路人吼了一声，我靠边停下来，才知道与对向行驶的二轮摩托相撞了，我就立即打了110、120。 上述证据所证明的事实与客观事实相符，并与本案具有关联性，且经庭审质证，本院予以采纳。 本院认为：被告人饶幼红违反道路交通管理法律、法规，驾驶无号牌机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人饶幼红主动报警，并主动到公安机关投案自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，依法对被告人从轻处罚。综上，以被告人饶幼红交通肇事的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人饶幼红犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 审 判 员  刘再华 人民陪审员  余仁俊 二〇一四年三月五日 书 记 员  杨晓燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3673号
原告：淮南市融资担保有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：赵仁树，该公司副总经理。
被告：王生龙，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：李新，该公司总经理。
本院在审理原告淮南市融资担保有限公司诉被告王生龙、安徽欣鑫工程机械销售有限公司追偿权纠纷一案中,原告淮南市融资担保有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 涛
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第135号
原告陈某某，男，贵州省余庆县人。
被告姚某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告陈某某诉被告姚某某定作合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月23日以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某某承担。
审判员 黄培江
二〇一四年一月二十三日
书记员 习洋溢
清远市清城区人民法院()稿纸
签发：
拟稿：
校对：
核稿：
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3241号
原告：刘某1，男，1975年7月9日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。
被告：黎某，女，1976年10月15日出生，汉族，住址同上，
原告刘某1诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人邓志强到庭参加诉讼。被告黎某经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2003年3月份相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2（后改名刘某3），同月27日，原告因涉嫌盗窃而被抓捕，后经法院判处有期徒刑17年，原告服刑期间，积极改造，经多次减刑，于2015年2月27日刑满释放,在服役期间，原告觉得在儿子出生才15天即入狱，服刑期长，就告诉被告可以离婚，她可另嫁他人,而被告却觉得是原告亏欠她的，对原告家人提出诸多无理要求和辱骂，要求原告及家人对她给予赔偿，甚至称如果不给她10万元就把儿子卖了，被告到原告服役场所见面时，告诉原告现在她和谁拍拖，同居了多久，过一段时间，又说现在和谁在一起同居，都准备结婚了，原被告还没有离婚，还是合法夫妻，被告应对原告尽忠诚义务，被告的行为已严重践踏原告的尊严，为此，原告唯有一再容忍、在屈辱中接受改造，为逃避被告的羞辱，主动提出申请，从韶关监狱转到新疆监狱服役。期间，被告因有人想跟她结婚，提起离婚诉讼，原告接到起诉材料到立即签订同意离婚，原告以为终于得到解脱了，后来，那人不与被告结婚，被告撤诉了，原告在2015年2月27日刑满释放，母亲到车站接原告并带到被告在小市租住的房屋，被告不给进门，原告对被告说“现在我出来，我不计较以前的事，重新开始，好吗？”被告却说“现在你过你的，我过我的，别指望我跟你一起生活。”之后，被告到佛山工作。三个月后，被告回来原告家，说愿跟原告生活，经过一段时间的生活，因有11年多未一起生活，感情已经没有了，已是同床异梦，被告天天沉迷于麻将，好赌成性，不工作，原告每月工资4500元，全部被被告索要用于打麻将输掉了，屡劝不改，生活还要家人接济，2015年农历七月初十，是原告的生日，因与被告父亲是同一天生日，被告坚持要回娘家给其父亲祝寿，饭后回家，原告本想与被告及儿子一家三口聚聚庆祝一下，没想被告不对原告祝福一声，一声不响地跑出去打麻将，这让原告非常寒心，觉得日子真的没法过了，向被告提出离婚，这下不得了，被告整天去骚扰原告的亲人和朋友，抵毁原告，说原告的不是，弄得原告的亲人和朋友鸡犬不宁，为此，原告对被告已是忍无可忍，于2015年10月份起诉离婚，开庭后，原告申请撤诉而结案，此后，原告一直与被告没有一起生活，相互也不关心、问候，原、被告没有夫妻共同财产和共同债务。原告认为原告因服刑11年，导致夫妻分居，被告有婚外情，对原告不忠，并向原告宣扬，故意践踏原告的人格尊严，夫妻感情已经破裂，被告也曾主动起诉离婚，原告出狱后，双方未能重新建立夫妻感情，被告沉迷赌博，屡劝不改，原告经起诉离婚，未准许离婚，在案件终结后，一直分居，且互不关心、问候。原、被告间的夫妻感情已破裂，已无和好可能。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请贵院依法判准原告的诉讼请求。因此请求判令1、准予原告、被告离婚；2、原告和被告的婚生儿子刘某3由原告抚养，被告每月支付儿子刘某3生活费1300元直至其年满18周岁；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告没有提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某3，2005年原告曾因犯盗窃罪被清远市中级人民法院判处有期徒刑17年，于2015年2月27日刑满释放。2007年期间，被告曾向本院提起离婚诉讼后申请撤回起诉，本院亦裁定准许其撤回了起诉；原告亦曾于2015年向本院起诉离婚，后原告申请撤诉，本院于2015年12月1日裁定准予原告撤回起诉。现原告又以被告在原告服刑期间有婚外情，并沉迷赌博，主张被告的行为导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，但其并没有提供相关证据佐证；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供相关证据。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证、户口本、出生证、刑事裁定书、民事裁定书及生效证明，以及本院庭审笔录为凭。
本院认为，本案是离婚纠纷，虽原告是第二次提起离婚诉讼，以被告在原告服刑期间有婚外情，并沉迷赌博，主张被告的行为导致夫妻感情破裂，但原告并没有提供相关证据证实，综合本案原、被告的婚姻是自主婚姻，婚后生育儿子刘某3，虽然原告于2005年已因犯盗窃罪被判刑17年后一直在监狱服刑，但被告在此情况下一直与儿子相依为命，等待原告刑满释放回家（期间被告虽曾提起过离婚诉讼，但后申请撤回了起诉）的事实，可见被告对原告仍有感情，且双方并没有发生不可调和的夫妻矛盾，本院认为，原、被告的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故原告起诉离婚，理由不成立，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告黎某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00832号
原告宜昌市森安达人力资源服务有限公司。住所地宜昌市沿江大道***号。
法定代表人欧阳志伟，该公司董事长。
委托代理人吴双，女，汉族，1980年10月30日出生。（特别授权）。
被告宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司。住所地宜昌开发区发展大道**号。
法定代表人林明周，该公司董事长。
委托代理人袁幸，女，汉族，1988年8月26日出生。（特别授权）。
原告宜昌市森安达人力资源服务有限公司（以下简称森安达公司）与被告宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司（以下简称海上皇宫公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案后，依法由审判员张启国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴双，被告的委托代理人袁幸等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告森安达公司诉称，2011年6月30日，原告与被告海上皇宫公司签订《劳务派遣协议书》，约定按劳动合同法规定应支付给派遣员工的经济补偿金由被告承担。2013年12月5日，宜昌市三峡坝区人民法院判决由原告向派遣员工李光翠支付2011年7月1日至2013年6月30日的解除劳动合同经济补偿金2774元。该判决已经生效并履行完毕，按原告与被告签订的《劳务派遣协议书》该费用应当由被告负担。现请求法院判令：1、被告向原告支付人民币2774元。2、诉讼费由被告负担。
被告海上皇宫公司辩称，向劳动者支付经济补偿金是用人单位的法定义务，双方签订由用工单位承担经济补偿金是违反法律规定的无效条款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月19日，李光翠到海上皇宫公司工作，双方未签订书面劳动合同。在此期间海上皇宫公司按时足额支付了李光翠劳动报酬。2011年6月30日，海上皇宫公司与森安达公司签订《劳务派遣协议书》一份，协议约定：森安达公司派遣员工至海上皇宫公司工作，协议期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止，派遣员工只与森安达公司签订劳动合同，不与海上皇宫公司建立劳动关系。派遣费用包括派遣员工工资、派遣员工社保费、服务费（20元／人／月）。海上皇宫公司于每月10号向森安达公司结算支付上述款项，森安达公司按照海上皇宫公司提供的工资发放标准于每月15日前向派遣员工支付工资。同时约定按劳动合同法规定必须支付经济补偿金的由海上皇宫公司负担。2011年6月28日，李光翠与森安达公司签订了《劳动合同书》，合同约定：李光翠根据工作需要派遣到海上皇宫公司工作，合同期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止。2011年7月至2013年6月期间，李光翠的工资均由海上皇宫公司核定后支付给森安达公司，再由森安达公司划拨到董昌枚的银行工资卡帐户内。合同期满后，劳动关系终止。经海上皇宫公司与李光翠核定，李光翠应得的经济补偿的时间为3个月，按终止劳动关系前12个月的平均工资1387元计算，应支付给李光翠的经济补偿金为4161元。2013年7月10日，森安达公司向李光翠送达了《终止劳动合同通知书》。2013年7月15日，森安达公司为李光翠办理了失业登记。后因李光翠索要各项补偿金未果，李光翠于2013年8月2日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决海上皇宫公司、森安达公司对李光翠的各项经济补偿承担连带给付责任。2013年9月16日，该仲裁委裁决驳回了李光翠的仲裁请求。李光翠不服裁决诉至本院。
本院于2013年12月5日作出（2013）鄂三峡民初字第00949号民事判决书，判决森安达公司支付李光翠2011年7月1日至2013年6月30日的终止劳动合同经济补偿金2774元。该判决书生效后，李光翠申请强制执行，本院责令原告支付李光翠终止劳动合同经济补偿金2774元，2014年7月21日，森安达公司支付了该2774元。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳务派遣协议书》、民事判决书、执行通知书、银行付款凭据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，海上皇宫公司与森安达公司的《劳务派遣协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，该协议书对原告、被告双方均有约束力，双方应当按照协议履行各自的义务。根据海上皇宫公司与森安达公司的《劳务派遣协议书》第四条第8项约定，按劳动合同法中规定必须支付给派遣员工的经济补偿金由海上皇宫公司承担，本院（2013）鄂三峡民初字第00949号民事判决书，判决森安达公司支付李光翠2011年7月1日至2013年6月30日的终止劳动合同经济补偿金2774元，系基于劳动者李光翠与原告形成的劳动关系，依据劳动法律规范作出处理；而本案中，原告与被告之间的纠纷系平等法律主体之间的合同关系，应适用合同法的有关规定，被告辩称双方签订由用工单位承担经济补偿金是违反法律规定的无效条款的观点不能成立，本院不予采纳。原告以协议要求被告支付其已支付给李光翠的经济补偿金符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市森安达人力资源服务有限公司2774元。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张启国
二〇一四年十一月十日
书记员 王 南
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第800号
申请执行人唐丽娜。
被执行人刘定。
本院在执行唐丽娜与刘定（2015）舟定执民字第800号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第810号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈桃桃
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执168号
申请执行人陈俊华，男，1980年3月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴思玉，女，1973年11月4日出生，汉族，住所地涵江区。
被执行人林进佑，男，1966年8月1日出生，汉族，住所地涵江区。
被执行人彭华峰，男，1979年5月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第1934号民事判决，于2016年1月23日向被执行人吴思玉、林进佑、彭华峰发出执行通知，责令被执行人吴思玉、林进佑、彭华峰立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人吴思玉、林进佑、彭华峰至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，本院查明被执行人彭华峰有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人彭华峰所有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年三月十五日
书记员 戴晓丹
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00017号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人曹某某，男，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月3日被兰坪县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨润平、代理检察员陈增智出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰坪县人民检察院指控被告人曹某某因酒醉后与其�亲曹某发生口角，后殴打曹某并用菜刀将曹某脸部划伤，致曹某轻伤二级。就指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为被告人曹某某的行为已构成故意伤害罪，被告人曹某某具有自首的法定从轻减轻处罚情节，具有持械伤害他人身体、犯罪对象为老年人的酌定从重处罚情节。建议对被告人曹某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月7日，被告人曹某某在兰坪县石登乡大竹箐村委会陡大坡组家中，因醉酒后与其父亲曹某发生口角，继而将曹某从床上拽到地面，用拳脚对曹某实施殴打并拿菜刀将曹某脸部划伤。经兰坪县公安司法鉴�中心鉴定，被害人曹某的身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人曹某某主动打电话报案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有下列证据材料予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、户口证明；3、到案经过；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；6、辨认笔录、辨认照片；7、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书；8、被害人曹某陈述；9、证人曹某甲、丰某某证言；10、被告人曹某某供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据之间能够相互印证，被告人供述与其他证据相吻合，经当庭举证、质证，被告人曹某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，兰坪县人民检察院对被告人曹某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
鉴于被告人曹某某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人曹某某持械伤害他人，犯罪对象为老年人，量刑时酌情从重处罚。综上，根据犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2016年12月2日止）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和金秀
代理审判员 熊 芳
人民陪审员 张全庆
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李永辉
附《中华人民共和国刑法》原条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00017号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人牛某某，男，1987年2月18日生。因涉嫌故意伤害，于2014年11月15日被郑州铁路公安处获嘉站派出所抓获并羁押于获嘉县看守所。2014年11月21日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，经兰考县人民检察院批准，于2014年11月28日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日21时左右，被告人牛某某酒后到兰考县张君墓张西社区工地，与正在工地干活的常某某发生争执，后引起厮打。在厮打过程中被告人牛某某用脚将常某某左髋部跺伤。经法医鉴定常某某的伤为轻伤。
另查明，被告人牛某某与被害人常某某于2015年2月5日达成调解协议，一次性赔偿常某某各项经济损失8.5万元（含以前支付的一万元），并取得被害人常某某的谅解。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人牛某某常住人口基本信息、受案登记表、案件来源及侦破报告及接处警登记表、伤情照片两张、郑州铁路公安处获嘉站派出所出具的抓获证明、羁押证明、本案刑事附带民事调解书、证人常某甲、常某乙、常某丙、姜某某的证言、被害人常某某的陈述、兰考县公安局体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛某某当庭自愿认罪且在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人牛某某的刑期自2014年11月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 张一博
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘宇洋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1645号
申请执行人：攀枝花市环境保护局，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗榕树街泰隆大厦东楼9楼,统一社会信用代码11510300008320914A。
法定代表人：苟顶才，该局局长。
被执行人：攀枝花市浚豪钛业有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码91510400575297247N。
法定代表人：范生权。
本院在执行攀枝花市环境保护局与攀枝花市浚豪钛业有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人攀枝花市浚豪钛业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 阳家红
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 飖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初2103号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：孙建良。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告孙建良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告孙建良系长城银联白金卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2016年4月15日透支款人民币32059.17元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币32059.17元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用2500元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴妹英
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1766号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：王铁军，男，1965年6月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：王淑梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。系王铁军之妻。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：宋立明，男，1962年8月25日出生，汉族，住霸州市。
再审申请人王铁军、王淑梅因与被申请人宋立明民间借贷纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因双方已达成和解协议，王铁军、王淑梅于2017年4月26日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，王铁军、王淑梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王铁军、王淑梅撤回再审申请。
审判长 赵超英
审判员 苑丽乔
审判员 王 倩
二〇一七年四月二十八日
书记员 寇兴伟