wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13565号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李洪艳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李洪艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,556.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,081.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李洪艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,637.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13565号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李洪艳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李洪艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,556.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,081.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李洪艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,637.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第937号
原告固原恒丰元商贸有限责任公司。
住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人杨刚，该公司经理。
被告武成军，男，生于1983年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，，住中卫市海原县。
被告计银鹏，男，生于1985年11月7日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
原告固原恒丰元商贸有限责任公司诉被告武成军、计银鹏租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固原恒丰元商贸有限责任公司法定代表人杨刚到庭参加诉讼，被告武成军、计银鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原、被告签订了一份《汽车租赁合同书》，合同约定，原告将其所有的一辆车牌号为宁DH2X**桑塔纳3000型小轿车出租给被告武成军使用，租期为不定期，租赁费每天150.00元。2014年2月20日，经双方结算，被告应向原告支付租赁费15000.00元。同日，被告向原告归还租赁车辆，并支付了7000.00元租赁费，下欠8000.00元向原告出具了欠条，并由被告计银鹏提供担保。后原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告支付原告汽车租赁费8000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供下列证据
1、《汽车租赁合同书》一份（原件），证明原告将其所有的宁DH2X**桑塔纳小轿车出租给被告武成军使用的事实；
2、欠条一份（原件），证明被告武成军尚欠原告租赁费8000.00元，并由被告计银鹏提供担保的事实。
被告武成军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提供证据材料。
被告计银鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提供证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审举证，现作如下分析认定：
原告提供的《汽车租赁合同书》、欠条均因来源合法，内容客观真实，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年11月11日，原告固原恒丰元商贸有限责任公司将其所有的一辆车牌号为宁DH2X**桑塔纳3000型轿车出租给被告武成军使用，并制作了《汽车租赁合同书》，由被告武成军在原告负责人杨刚签写的“武成军”上捺指印确认。合同约定了租车期限为2013年11月11日15时至2014年2月20日12时15分，租赁费每天150.00元，押金500.00元。2014年2月20日，双方进行结算，被告应支付租赁费15000.00元。同日，被告向原告归还租赁车辆，并支付了7000.00元租赁费，下欠8000.00元向原告出具了欠条，并由被告计银鹏提供担保。后原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告支付原告汽车租赁费8000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告固原恒丰元商贸有限责任公司与被告武成军签订的《汽车租赁合同书》是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的一致意见，虽被告武成军在合同书上没有签名，但其在原告负责人杨刚签写的“武成军”上捺印确认，且在合同期满后经双方结算，因欠付租赁费向原告出具了欠条，故被告武成军对《汽车租赁合同书》以事实行为予以认可，且该合同不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告亦应按照约定向原告支付租赁费，但本案被告武成军在合同期满后，向原告返还租赁车辆并支付了部分租赁费后对剩余租赁费至今未付。庭审中，原告提供的证据欠条证实了被告武成军欠付原告租赁费的事实和数额，被告计银鹏在被告出具的欠条中作为担保人签名确认，且双方对保证方式未作明确约定，所以被告计银鹏应当承担本案的保证责任，即连带清偿责任，综上，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告武成军、计银鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武成军于本判决生效之日起十日内一次性向原告固原恒丰元商贸有限责任公司支付汽车租赁费8000.00元；
二、由被告计银鹏承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元（原告固原恒丰元商贸有限责任公司预交50.00元），由被告武成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 马艳华
人民陪审员 赵 福
二〇一四年八月十九日
书 记 员 余 红
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第937号
原告：陈中举
委托代理人：袁菲，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被告：河南中科新原化工有限公司。机构代码：79322201--6
住所地：原阳县原新路**号。
法定代表人：王纪文。
原告陈中举为与被告河南中科新原化工有限公司（以下简称中科新原化工公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院6月27日予以受理，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈中举及其委托代理人袁菲到庭参加了诉讼，被告中科新原化工公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈中举诉称：2010年8月10日，经原、被告友好协商达成膨润土供货事宜，双方签订了膨润土（俗称粘土、钙粉）购销合同，合同约定：价格每吨220元（入库价含税金）、结算方式本批货到结算上批货款，膨润土标准、包装、月供应数量等（详细情况见合同）。合同签订后，原告按合同约定向被告供应膨润土。每次结算原告提供发票后，被告才支付货款。直至2013年9月9日原告向被告供应最后一批货后未再供应，未付货款余额为80577元。2013年9月13日，原告向被告出具货款票面值80577元的发票后，被告至今未支付，经多次催要未果。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款80577元及利息。
被告中科新原化工公司未到庭，亦未答辩。
原告陈中举为支持其诉讼请求，向本院提交了下列4组证据：1、膨润土购销合同复印件（加盖有河南中科新原化工有限公司供应处印章）及中科新原化工公司到货通知单6份，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、原告的18张送货单据，证明原告于2013年8月5日至2013年9月9日为被告送货378.1吨，单价210元，计款79401元；3、河南翔鑫商贸有限公司发票一份（复印件，加盖有中科新原化工公司供应处印章）及河南翔鑫商贸有限公司证明一份，证明被告应付原告款80577元；4、供应商明细账一份（加盖有中科新原化工公司收款专用章），证明原被告往来账目及被告应付原告的款项。上述证据经本院审查，客观真实，证据之间相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
被告中科新原化工公司未向本院提交证据材料。
根据上述有证明力的证据和原告的陈述，本院可以认定以下案件事实，原被告之间有业务往来，原告陈中举为被告中科新原化工公司供应膨润土，双方签订有膨润土购销合同。合同签订后，原告按合同约定向被告供应膨润土。每次结算原告提供发票后，被告支付货款。直至2013年9月9日原告向被告供应最后一批货后未再供应，未付货款额为80577元。2013年9月13日，原告向被告出具货款票面值80577元的发票后，被告至今未支付，被告中科新原化工公司为原告出具供应商明细账，显示被告在2013年6月30日前欠原告货款67060.60元，被告于2013年9月27日向原告支付货款71750元，多支付货款4689.40元，至2013年12月19日前，被告又向原告购钙粉383.77吨，计款80577元，减去被告已经支付的货款4689.40元，被告还应支付原告货款75887.60元。之后经原告多次催要，被告未予支付该货款。原告起诉，要求被告支付原告货款及利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告中科新原化工公司购买原告的钙粉，在收到原告的钙粉后即应履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付下欠货款75887.60元。原告要求被告按照同期银行贷款利率从2013年9月13日起支付利息，但原被告的合同约定本批货到结算上批货款，自2013年9月13日起原告未再向被告供应货物，原被告的合同已经实际解除，被告于2013年12月19日下账后就应履行支付货款的义务，但其拖延未支付，故应承担违约责任，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月19日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河南中科新原化工有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈中举货款75887.60元，并按照同期银行贷款利率支付利息，自2013年12月19日起至本判决确定的还款期限届满之日止；
二、驳回原告陈中举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1814元，由被告河南中科新原化工有限公司负担1700元，原告陈中举负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一四年八月二十日
书记员 王金字
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第937号原告：陈中举委托代理人：袁菲，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。被告：河南中科新原化工有限公司。机构代码：79322201—6住所地：原阳县原新路**号。法定代表人：王纪文。原告陈中举为与被告河南中科新原化工有限公司（以下简称中科新原化工公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院6月27日予以受理，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈中举及其委托代理人袁菲到庭参加了诉讼，被告中科新原化工公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈中举诉称：2010年8月10日，经原、被告友好协商达成膨润土供货事宜，双方签订了膨润土（俗称粘土、钙粉）购销合同，合同约定：价格每吨220元（入库价含税金）、结算方式本批货到结算上批货款，膨润土标准、包装、月供应数量等（详细情况见合同）。合同签订后，原告按合同约定向被告供应膨润土。每次结算原告提供发票后，被告才支付货款。直至2013年9月9日原告向被告供应最后一批货后未再供应，未付货款余额为80577元。2013年9月13日，原告向被告出具货款票面值80577元的发票后，被告至今未支付，经多次催要未果。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款80577元及利息。被告中科新原化工公司未到庭，亦未答辩。原告陈中举为支持其诉讼请求，向本院提交了下列4组证据：1、膨润土购销合同复印件（加盖有河南中科新原化工有限公司供应处印章）及中科新原化工公司到货通知单6份，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、原告的18张送货单据，证明原告于2013年8月5日至2013年9月9日为被告送货378.1吨，单价210元，计款79401元；3、河南翔鑫商贸有限公司发票一份（复印件，加盖有中科新原化工公司供应处印章）及河南翔鑫商贸有限公司证明一份，证明被告应付原告款80577元；4、供应商明细账一份（加盖有中科新原化工公司收款专用章），证明原被告往来账目及被告应付原告的款项。上述证据经本院审查，客观真实，证据之间相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。被告中科新原化工公司未向本院提交证据材料。根据上述有证明力的证据和原告的陈述，本院可以认定以下案件事实，原被告之间有业务往来，原告陈中举为被告中科新原化工公司供应膨润土，双方签订有膨润土购销合同。合同签订后，原告按合同约定向被告供应膨润土。每次结算原告提供发票后，被告支付货款。直至2013年9月9日原告向被告供应最后一批货后未再供应，未付货款额为80577元。2013年9月13日，原告向被告出具货款票面值80577元的发票后，被告至今未支付，被告中科新原化工公司为原告出具供应商明细账，显示被告在2013年6月30日前欠原告货款67060.60元，被告于2013年9月27日向原告支付货款71750元，多支付货款4689.40元，至2013年12月19日前，被告又向原告购钙粉383.77吨，计款80577元，减去被告已经支付的货款4689.40元，被告还应支付原告货款75887.60元。之后经原告多次催要，被告未予支付该货款。原告起诉，要求被告支付原告货款及利息。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告中科新原化工公司购买原告的钙粉，在收到原告的钙粉后即应履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付下欠货款75887.60元。原告要求被告按照同期银行贷款利率从2013年9月13日起支付利息，但原被告的合同约定本批货到结算上批货款，自2013年9月13日起原告未再向被告供应货物，原被告的合同已经实际解除，被告于2013年12月19日下账后就应履行支付货款的义务，但其拖延未支付，故应承担违约责任，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月19日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河南中科新原化工有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈中举货款75887.60元，并按照同期银行贷款利率支付利息，自2013年12月19日起至本判决确定的还款期限届满之日止；二、驳回原告陈中举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1814元，由被告河南中科新原化工有限公司负担1700元，原告陈中举负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  毛东亮二〇一四年八月二十日书记员  王金字
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4184号
原告：邢某。
被告：刘某。
本院在审理原告邢某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邢某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邢某负担。
审判员 倪广稳
二〇一五年十一月四日
书记员 邓祥辰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01109号
原告王传华，男，生于1969年9月30日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告陈有均，男，生于1980年11月28日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告王传华诉被告陈有均买卖合同纠纷一案中，原告王传华于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传华申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王传华撤回对被告陈有均的起诉。
案件受理费348.25元，减半收取174.13元，由原告刘志明负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 田启松
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第321号
申请执行人四川长江工�起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区茜草坝。
法定代表人王伟炎，董事长。
被执行人周新明，男，1961年12月16日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人张欢迎，女，1975年3月19日生，汉族，住江苏省东海县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第2533号民事判决书，于2013年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周新明、张欢迎收到执行通知后立即向申请执行人支付购车款本金及利息计229927元、案件受理费、保全费计6503.65元，并负担案件执行费3447元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周新明、张欢迎在金融机构的存款239877.65元及迟延履行期间利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一三年九月六日
书记员 李梅
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执641号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈文学，男，1977年11月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。
被告人陈文学犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）闽0212刑初133号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月28日立案执行，要求被执行人陈文学缴交罚金人民币2000元。被执行人陈文学至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈文学的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人陈文学的财产登记信息；本院已依法将被执行人陈文学列入失信被执行人名单。鉴于被执行人陈文学目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年八月十五日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执641号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人陈文学，男，1977年11月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。被告人陈文学犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）闽0212刑初133号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月28日立案执行，要求被执行人陈文学缴交罚金人民币2000元。被执行人陈文学至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈文学的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人陈文学的财产登记信息；本院已依法将被执行人陈文学列入失信被执行人名单。鉴于被执行人陈文学目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年八月十五日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字607号
原告禹城市永安物业管理有限公司。
法定代表人王清河
被告庞业婷。
本院在审理原告禹城市永安物业管理有限公司诉被告庞业婷物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方达成协议，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告禹城市永安物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告禹城市永安物业管理有限公司撤回对被告庞业婷的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹城市永安物业管理有限公司承担。
审判员 刘东兴
二〇一六年三月二十三日
书记员 栗红宝
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706执保116号
申请人：李立会，女，苗族，1982年10月13日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：铜陵大成制衣有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：陈吉仁。
申请人李立会诉被申请人铜陵大成制衣有限公司申请诉讼财产保全一案，申请人李立会于2016年5月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为：申请人申请撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人李立会撤回诉讼财产保全申请。
审判员 陈丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈萍
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执21号
申请执行人宋荔英、张双才。
被执行人贾琪帆。
关于申请执行人宋荔英、张双才与被执行人贾琪帆机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人在监狱服刑，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民一初字第00315号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一六年六月二十二日
书记员 张莹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民保字第4号
申请人孙福有，男，1955年11月20日出生，汉族，山西省清徐县人，住清徐县。
被申请人郭阳，男，1984年3月6日出生，汉族，太原市人，住太原市。
申请人孙福有与被申请人郭阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙福有于2015年3月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押郭阳所有的×××号五菱小型普通客车，并以孙福有在太原市城区农村信用合作联社太原城区晋源信用社，账号为：×××存折内3万元存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人孙福有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押郭阳所有的×××号五菱小型普通客车。
冻结申请人孙福有在太原市城区农村信用合作联社太原城区晋源信用社，账号为：×××存折内3万元存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方浩搏
二〇一五年三月四日
书 记 员 连昱超
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3238号
原告：韩殿柱，男。
被告：孙世学，男。
本院在审理原告韩殿柱诉被告孙世学劳务合同纠纷一案过程中，原告韩殿柱于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告韩殿柱提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩殿柱撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告韩殿柱承担。
审判长 高 原
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕丰雪
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第834号
原告李林，男，1971年出生。
被告霍同友，男，44岁。
原告李林诉被告霍同友民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
本案诉讼费25元，原告李林自愿负担。
审判长 朱喜平
审判员 胡继根
审判员 陈国霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄守志
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1684号
罪犯陈楚鸿。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年9月17日作出(2015)汕阳法刑一初字第162号刑事判决，以被告人陈楚鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月4日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈楚鸿在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯陈楚鸿能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次、2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈楚鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈楚鸿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第941号
罪犯刘飞，男，1985年6月16日出生，回族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）包刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人刘飞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2010年5月18日起至2020年11月17日止。原审被告人刘飞不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年10月31日作出（2011）内刑一复字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月5日交付执行。2015年6月23日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯刘飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，被评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯刘飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年一个月，刑期至2019年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年七月十六日
书记员 李 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第507号
原告叶某某，女，1973年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人詹秋南，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告傅某某，男，1970年6月17日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告叶某某与被告傅某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶某某及其委托代理人詹秋南、被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告叶某某与被告傅某某于1995年9月6日登记结婚，婚后生有一女傅某甲（1998年10月1日生），婚初原、被告双方感情尚可，后期由于家庭琐事，被告经常辱骂原告，导致夫妻双方感情不好，现原告已经无法容忍同被告共同生活，故诉至人民法院，请求：原、被告离婚；婚生女傅某甲（1998年10月1日出生）由原告抚�，被告给付抚养费；案件受理费依法承担。
被告辩称，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市南岗区档案馆婚姻档案证明一份。意在证明原、被告存在婚姻关系。
经质证，被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、录音一份。意在证明被告有家庭暴力，家里的车是原告的。
经质证，被告对证据二真实性无异议，认为刚结婚时候确实打过架。
被告未就其抗辩主张向本院提供证据。
原告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：
原、被告于1995年9月6日结婚，双方均系初婚，婚生一女傅某甲（1998年10月1日生）。。原�被告结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生争吵，现原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚龄较长，双方在共同生活中，虽因生活琐事争吵，导致夫妻关系不睦，但并未达到夫妻感情破裂的程度。关于原告诉称离婚的理由，因在诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，理由不成立，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应在今后生活中互谅互让，坦诚相待，并解决夫妻间产生的矛盾，共同营造和谐家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘秋宏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第314号
罪犯谢文，男，1984年9月3日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年八月二十四日作出（2012）郴北刑初字第192号刑事判决，认定罪犯谢文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯考核统计台帐”、“罪犯考核奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢文减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1563号
上诉人（原审被告）：张立海，男，1958年8月28日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：祝志明，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎立平，女，1971年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张立海因与被上诉人郎立平买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张立海上诉请求：撤销原判，驳回郎立平原审诉请。事实和理由：双方并无债务关系，所欠债务已经还清，原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。
郎立平辩称：系争债务有欠条为证，所约定的抵押并未解除。张立海有多笔借款，其所称的16万元系用于归还之前的借款，与本案无关。系争车辆用于抵押，因该车辆不能过户，故通过诉讼解决。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。
郎立平向一审法院起诉请求：1、判令张立海协助郎立平办理将其名下东风日产牌小型轿车（车辆型号：EQ7250AC，机动车登记编号：沪KXXX**）过户至郎立平名下，车辆牌照予以拍卖，拍卖所得款归郎立平所有；2、诉讼费及本案相关费用由张立海承担。审理中，郎立平变更第1项诉请为：要求张立海协助郎立平将上述车辆变更登记至郎立平名下，另张立海支付郎立平车辆牌照使用额度的相应价款人民币8万元。
一审法院认定，2014年1月9日，郎立平与张立海签订《汽车抵押借款合同》一份，约定张立海向郎立平借款16万元，借款期限3个月（自2014年1月10日至4月9日），利息按银行同期借款利率四倍计算，按月付息；张立海以其名下牌号为沪KXXX**（发动机号：XXXXXXX，车架号：LGXXXXXXXXXXXXXX）东风日产牌小型轿车作为抵押担保。2014年4月9日，双方又签订《汽车抵押借款合同》续签协议一份，约定将上述《汽车抵押借款合同》的合同期限延长至2016年4月9日。此后，因张立海未能清偿上述借款，经双方协商，张立海以上述抵押的车辆抵偿债务，故双方于2016年4月10日签订《汽车购销协议》一份，其中第二条载明：“双方议定该车车价款人民币壹拾贰万元整；买方（即郎立平，下同）支付车辆定金人民币壹拾贰万元整。定金支付后，任何一方违约不买或违约不卖，则适用定金罚则。该车包含车辆上海牌照。卖方（即张立海，下同）应在收到车款后当天内交付车辆及相关文件，并协助买方在允许办理车辆过户时30日内办理完车辆过户、转籍手续。车辆过户、转籍过程中发生的税、费负担方式为：全部由卖方负担。”。上述协议签订后，张立海于2016年7月中旬将车辆交付郎立平。因车辆现未能过户至郎立平名下，故提起诉讼。
审理中，张立海表示《汽车购销协议》约定的车价款12万元系抵偿抵押借款16万元。郎立平则确认车价款12万元仅系抵偿16万元借款中的12万元，其中车辆本身抵债4万元，牌照抵债8万元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间形成的系由以车抵债而产生的买卖合同关系，双方签订的《汽车购销协议》系双方真实意思表示，且涉案车辆亦已交付郎立平，应属合法有效。张立海以车辆抵债并签订《汽车购销协议》后，理应履行合同义务。因本市所有二手车的车辆牌照除特殊情况外，不得自行转让，必须通过统一的拍卖平台进行拍卖，故本案中车辆牌照的变更登记已经不能履行。现郎立平诉请张立海协助将涉案车辆所有权变更登记至郎立平名下，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。就涉案车辆的牌照，郎立平现诉请张立海支付牌照使用额度的相应价款8万元，于法不悖，且该金额亦在双方签订《汽车购销协议》当月本市已公布的车辆牌照拍卖平均价范围内，故法院予以支持。张立海抗辩郎立平未按约支付定金12万元，且张立海个人无权处置涉案车辆，故《汽车购销协议》无效的主张，于实不符，于法无据，法院不予采纳。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张立海于判决生效之日起十日内协助郎立平办理将东风日产牌小型轿车所有权（发动机号：XXXXXXX；车架号：LGXXXXXXXXXXXXX，除牌照外）变更登记至郎立平名下的手续，由此产生的税费由张立海负担；二、张立海于判决生效之日起十日内支付郎立平人民币8万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，减半收取计1,350元，由张立海负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，郎立平与张立海签有《汽车抵押借款合同》，其中已明确约定“张立海向郎立平借款16万元，并以其名下牌号为沪KXXX**的东风日产牌小型轿车作抵押担保”；而签约后，郎立平也实际向张立海交付了所借款16万元，并接受了张立海交付的系争车辆。但至期，张立海并未向郎立平归还借款，而又与郎立平订立《汽车购销协议》，以约定的车价款抵偿借款。张立海本应按约定履行系争《汽车购销协议》，将系争车辆（包括车辆牌照）过户至郎立平名下。现因按本市相关规定，车辆牌照须通过拍卖平台进行拍卖，系争车辆的牌照已不得自行转让，故郎立平可要求张立海将系争车辆变更至郎立平名下，并由张立海参照签约当月本市车辆牌照拍卖平均价向郎立平支付车辆牌照使用额度的相应价款8万元。张立海在原审中已明确表示双方签订《汽车购销协议》系为归还借款，而现张立海又称“系争《汽车购销协议》与还款无关，其已向郎立平归还借款”，但并无确凿证据为证，不能予以采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张立海的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,700元，由上诉人张立海负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年四月二十日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
同 意 指 定 管 辖 通 知 书
（2016）桂09刑辖3号
玉林市人民检察院：
你院商定由兴业县公安局侦查终结，拟指定兴业县人民检察院审查起诉的犯罪嫌疑人蒋东、蒋有涉嫌犯贩卖毒品罪一案请求移送兴业县人民法院审判的商请指定管辖函（玉检公一商指[2016]18、19号）收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，同意将该案移送兴业县人民法院审判。你院收到本通知后，即可办理有关移送起诉事宜。
二〇一六年七月二十六日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1608号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
法定代表人杨某,该单位主任。
被执行人董某,男,1984年9月7日出生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人曹某,女,1986年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
睢宁县卫生和计划生育委员会与董某、曹某涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）001672号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人董某、曹某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的�产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计�生育委员会作出的睢计征决字（2015）001672号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年八月三日
书记员 卢姗姗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3020号
上诉人（原审被告）：抚松县东岗镇德财采石场，住所地吉林省抚松县东岗镇南山。
经营者：孙德财。
被上诉人（原审原告）：中建八局基础设施建设有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1036号第27层。
法定代表人：丁旭彬，总经理。
上诉人抚松县东岗镇德财采石场因与被上诉人中建八局基础设施建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人抚松县东岗镇德财采石场收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人抚松县东岗镇德财采石场自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0217号
原告滕某，女，1973年8月21日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
委托代理人陈永，徐州市东环法律服务所法律工作者。
被告秦某，男，1967年10月7日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
原告滕某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某及委托代理人陈永、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原被告双方于1993年结婚。被告秦某是残疾人。由于当时原告年龄小，不懂得感情，所以才给被告结婚。但婚后发现被告脾气不好，酒喝多了时常对原告打骂，还叫原告滚。这么多年来，原告之所以和被告一起生活，主要是为了孩子，但双方根本没有感情。请求人民法院依法判决原被告离婚；婚后财产一人一半。
被告秦某辩称，1、原告所述不是事实。在双方恋爱的时候，是原告滕某追求的被告。被告告诉原告其身体存在残疾，且年龄差距较大，原告的父母不会同意的。但原告说我们私奔。于是双方走到一起了，后登记结婚。双方感情一直很好。原告陈述被告用脚踢她，但被告身有残疾，站都站不稳，怎么可能踢她。2、原告滕某之所以要求和被告离婚，是因为其和我们小孩的干爸李某某有不正当两性关系，且已经保持好几年了。孩子干娘去年春节前喝药死了，和原告有一定的关系。孩子干娘出丧之后，被告找过孩子干爸，要求其和原告断了关系。但孩子干爸不同意，说其妻子的死亡与原告有关系，如断绝关系，就向原告要人。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，1993年初，原被告双方自由恋爱，后双方私奔同居生活。1993年10月12日，双方登记结婚。婚后感情一直较好。1995年5月21日，双方生育一子秦甲，现已成年。近年来，被告秦某认为原告和李某某存在不正当两性关系，双方发生一定的矛盾和纠纷。
2014年1月21日，原告以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好；婚后，双方感情一直很好；近年来双方之所以发生矛盾和纠纷，主要是因为被告认为原告和他人存在不正当两性关系，但被告没能提供相关证据证实其主张。如原被告双方能够注意加强交流沟通，消除误会，并互谅互让，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告滕某与被告秦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第21号
原告赵国涛，身份证号2301251982********，男，1982年1月21日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区金城街154小区1单元701室
被告田丽娜，身份证号2301191982********，女，1982年3月31日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区平安小区2号楼6单元701室
原告赵国涛与被告田丽娜离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告赵国涛、被告田丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国涛诉称原告与被告于2004年8月26日登记结婚，婚生一名女孩赵梓含，现年10岁，后因双方性格不和及家庭琐事吵架，2014年10月因被告疏忽至家里燃气爆炸，原、被告受伤，为治伤欠外债18万元，现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，诉至法院，请求与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，家庭财产依法分割。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证一份，意在证明原、被告系夫妻关系。
被告田丽娜辩称，夫妻感情破裂，同意离婚，子女由被告抚养，原告每月给付子女抚养费1000元，开饭店欠款原、被告共同承担，原、被告各自医疗费用由本人负担。
被告田丽娜未向本院提交抗辩证据，庭审中，被告对原告举证当庭进行了质证并发表了质证意见，对原告所举证据均无异议，本院予以采信。
基于上述证据分析认定，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告赵国涛与被告田丽娜于2004年8月26日登记结婚，婚生一名女孩赵梓含，2005年5月29日出生，后因双方性格不和及家庭生活琐事经常口角、吵架，原、被告在2014年10月经营饭店期间家中燃气爆炸，将原、被告二人烧伤，为治伤双方均向各自亲属借款，无能力偿还，夫妻家庭矛盾激化，致使夫妻感情破裂，原告诉至法院请求与被告离婚。并请求外债由双方共同承担，被告抚养子女，原告给付抚养费。
本院认为，原告赵国涛与被告田丽娜婚后因双方性格不和及家庭生活琐事经常吵架，致使夫妻感情不和，又于2014年10月在经营饭店期间燃气爆炸，造成原、被告均被烧伤，因借钱治疗负债累累，现夫妻感情确以破裂，原告请求与被告离婚，被告承认夫妻感情破裂，同意离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵国涛与被告田丽娜离婚。
二、原、被告婚生女儿赵梓含由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，此款自2015年2月开始给付至赵梓含18周岁止。
三、原、被告各自所欠外债由本人偿还。
四、原、被告各自所欠治疗费用由本人负责偿还。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书递交之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一五年二月十四日
书记员 赵欣桐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1008号公诉机关晋江市人民检察院。被告人周某，农民，住贵州省瓮安县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月7日由晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2015年1月15日、2月9日分别被晋江市检察院和本院取保候审。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年12月30日20时许，被告人周某酒后驾驶闽C×××××号的摩托车行驶至晋江市区青阳街道阳光社区阳光路阳光百货门口时，被警方当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室法医鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为216.68mg／100ml。上述事实，被告人周某无异议，且有扣押车辆照片；晋江市公安局有关破案及抓获经过的报告文件、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、酒测照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、工作说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、财物入库清单、被告人周某人口基本信息表等书证；泉州成功医院司法鉴定室（2014）毒检字第3985号司法鉴定意见书；被告人周某的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年6月5日止。罚金十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员许逢其二〇一五年二月十三日书记员许玉娇本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省泸州市纳溪区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执563号
申请执行人：邱茂南，男，生于1934年4月17日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：李文珍，女，生于1935年6月11日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：邱孝成，男，生于1969年8月24日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行邱茂南、李文珍与邱孝成赡养纠纷一案中，经查，被执行人邱孝成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邱孝成银行存款1850元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法�执 行 裁 定 书（2017）川0503执563号申请执行人：邱茂南，男，生于1934年4月17日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：李文珍，女，生于1935年6月11日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：邱孝成，男，生于1969年8月24日，汉族，住泸州市纳溪区。本院在执行邱茂南、李文珍与邱孝成赡养纠纷一案中，经查，被执行人邱孝成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱孝成银行存款1850元。本裁定立即执行。审判员 赵 丽二〇一七年六月二十七日书记员 王国华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼行执字第31号
申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局，住所地湖南省岳阳市楼区XX大院。组织机构代码证：XX。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人李某某，男，汉族，岳阳楼区某某工作人员。
被执行人赵某某，男，1980年9月8出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306211980********。
被执行人赵某某，女，1979年5月27日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306211979********。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局与被执行人赵某某、赵某某社会抚养费决定书一案，本院认为，本案被执行人赵某某、赵某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵某某、赵某某新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区某某育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行执字第31号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建
二〇一六年三月二十日
书记员 陈静
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1061号
原告王霞。
被告刘言之。
被告昌邑市康洁环卫工程有限公司。
法定代表人范满国。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
原告王霞与被告刘言之、昌邑市康洁环卫工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷纷一案，原告以尚未治疗终结为由申请中止本案审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
�判长刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邓文秀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第296号
原告陈汉成，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
委托代理人，广东道邦律师事务所律师。
被告佛山市威尔特五金电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘保妹。
原告陈汉成诉被告佛山市威尔特五金电器制造有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是佛山市威尔特五金电器制造有限公司股东之一，由于原告经营理念与被告公司总经理的经营理念完全不同，公司成立至今一直没有分红给原告。2011年7月23日和2014年1月6日，各股东和公司均同意原告退股，被告公司并与2014年5月10日确认欠原告人民币43万元。之后原告多次催还均未果。为维护原告合法权益，诉讼请求判令：一、被告立即向原告清还贷款人民币43万元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还之日为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原被告主体资格。
2.2014年5月10日欠条1份，证明被告确认欠原告款项43万元。
3.2014年1月6日的录音记录（原始载体在手机上）1份，证明公司另一股东凌永达的代表人凌寯矞（实际控制人）同意公司股东即原告陈汉成退出公司，同意支付原告43万元作为退股。
4.退股证明1份，两股东及被告三方一致同意原告于2014年1月7日完全退出公司，2014年1月7日前的债权债务与原告无关。
5.2011年7月23日的会议纪要1份，三个股东一致同意原告退出公司，签名的有时任公司的法定代表人胡志文、凌寯矞、原告的委托代表人陈曾勇。
被告在诉讼中既没有答辩，也没有提供证据。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利；经审查，本院对原告所提供的证据作出如下认定：证据1、2，客观真实，本院予以采信；证据3，该录音发生在案外人凌寯矞与陈增勇之间，被告两股东并未参与，且原告并未保留录音的原始载体，为此，本院不予采纳。证据4，因公司另一股东凌永达并未签名确认，为此，该证据只在原被告之间产生约束力，原告主张被告及两股东均一致同意原告退出公司缺乏依据，本院不予采信。证据5，参加人员均不是被告公司股东，原告主张该证据为被告公司的股东会议纪要，本院不予采纳。
庭审后对本案事实作出如下认定：
被告佛山市威尔特五金电器制造有限公司在工商部门核准登记成立于2010年7月9日，投资股东为原告陈汉成与案外人凌永达。
2014年1月6日，陈汉成作为甲方、凌永达作为乙方、佛山市威尔特五金电器制造有限公司作为丙方，双方签订了一份《佛山市威尔特五金电器制造有限公司股东退股证明》，主要内容如下：……鉴于甲乙双方在2014年01月06日已协商好就甲方完全退出佛山市威尔特五金电器制造有限公司股东的事宜，现甲、乙、丙三方一致同意并确定甲方在2014年01月07日起完全退出佛山市威尔特五金电器制造有限公司股东，在2014年01月07日之前和之后公司的债权债务由公司依法承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任或连带责任的，由除陈汉成以外的股东承担相应责任……。上述《佛山市威尔特五金电器制造有限公司股东退股证明》有陈汉成签名及加盖了佛山市威尔特五金电器制造有限公司公章，但凌永达并未在“乙方”处予以签名确认。
2014年5月10日，被告佛山市威尔特五金电器制造有限公司向原告陈汉成出具一份《欠条》，主要记载内容如下：……佛山市威尔特五金电器制造有限公司今欠陈汉成人民币43万元，特立此据……。上述《欠条》并加盖了被告佛山市威尔特五金电器制造有限公司的公章。
另查，原告在本案中主张案涉43万元的性质为“公司答应在原告退股之后应该给原告的钱”。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，受让股权一方应按约定向出让股权一方支付相应的股权对价；对案涉43万元，结合原告的陈述，其性质应定性为原告陈汉成退出被告佛山市威尔特五金电器制造有限公司所应得的股权转让款。但综合本案查明的事实，就股权转让，佛山市威尔特五金电器制造有限公司的另一股东凌永达从未与原告陈汉成签订正式的股权转让协议确定两股东之间的权利义务，而工商登记材料显示佛山市威尔特五金电器制造有限公司现今的股东仍为陈汉成与凌永达。从另一角度出发，股东财产与公司财产相互独立，案涉43万元并非分红款，即便原告陈汉成与凌永达之间达成股权转让，该股权转让款也不应由公司承担和支付。综上，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国公司法》第三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈汉成的全部诉讼请求。
本案受理费3875元、财产保全费2670元，两项合计6545元，由原告陈汉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 又 新
第5页，共5页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第39号
上诉人（原审被告）：许松竹。
被上诉人（原审原告）：杨加义。
上诉人许松竹因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永商初字第414-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称：其经常居住地在昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至昆明市呈贡县人民法院法院审理。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案另外五名被告住所地均在永嘉县，永嘉法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。本案上诉人称其经常居住地在昆明市，未提供证据证明其主张，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年二月二十日
书记员 万祥敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8105号
原告：柏贞魁，男，1975年4月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王功清，男，1991年2月25日生，汉族，居民，住新泰市。
原告柏贞魁诉被告王功清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告柏贞魁于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏贞魁的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏贞魁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告柏贞魁负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 慧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1415号
上诉人（原审被告）华明宏，男，汉族，居民。
委托代理人孙宗来。
被上诉人（原审原告）郭相良，男，汉族，农民。
原审被告宓学永，男，汉族，居民。
上诉人华明宏因民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院作出的（2014）平民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告华明宏因故于2011年3月7日向原告借款50000元并书写借款合同一份，借款金额为50000元，借款期限为2011年3月7日至2011年4月6日，借款人：华明宏，连带担保人宓学永。原告陈述当时口头约定利息按银行同期贷款的四倍计算，被告支付借款利息4000元，余款未还。
原审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告华明宏向原告郭相良借款有被告华明宏为原告书写的借条证实，故原、被告间民间借贷关系成立。原告请求判令被告偿还借款，法院予以支持。庭审中，原告认可被告归还借款利息4000元，法院予以认可。原告陈述当时口头约定利息按银行同期贷款的四倍计算。因被告华明宏未到庭质证，法院不予认可，但可从起诉之日起按银行同期贷款利率计息。已约定由被告宓学永承担连带清偿责任方式，应认定为连带责任担保。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告华明宏于判决生效后七日内偿还借原告郭相良款本金50000元及利息（自2014年1月13日起按银行同期贷款利率计算至判决执行完毕之日止），被告宓学永承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告华明宏负担。
上诉人华明宏不服上述判决，上诉请求改判或驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：借款合同中没有约定利息，4000元系归还的本金。
被上诉人郭相良答辩称，上诉人归还的4000元是经被上诉人多次催要后归还的利息，并非归还的本金。有担保人可以证明，当时约定的利息是按银行同期贷款利息的四倍计算。并且在华明宏于2012年11月24日另一笔借款时书写的借据上有约定。当天晚上，华明宏又与我签订了一份协议，约定至2013年3月31日前归还所有借款，如到期不还，华明宏自愿将滨水雅园的一处房产归郭相良所有。
原审被告宓学永未发表答辩意见。
二审查明，上诉人提供打款凭证一份，证实上诉人于2013年8月21日向郭相良打款2000元。被上诉人郭相良对该证据没有异议，主张该2000元系归还的利息，且包含在一审所主张的4000元的利息之内。被上诉人郭相良提供华明宏于2012年11月24日出具的协议书及其于2012年11月24日出具的借条（复印件）各一份，用以证实其答辩意见。上诉人质证称该借据为复印件，对真实性有异议，且该证据不属于新证据，应在一审提交。上诉人认为协议书系无效协议，没有办理抵押登记，见证人是后来添加的，签订协议时见证人并未在场，对真实性有异议。二审查明其他事实同一审。
本院认为，上诉人华明宏向被上诉人郭相良借款有其书写的借条证实，双方之间的民间借贷关系成立，上诉人应当偿还借款。上诉人支付被上诉人4000元，上诉人主张归还本金，被上诉人主张支付利息，由于未更换借条，基于日常生活经验，该款应为支付利息。上诉人主张支付本金，本院不予采纳。上诉人在一审中无正当理由未到庭应诉，应视为对其权利放弃，原审法院依据被上诉人郭相良提供的证据及与原审被告宓学永双方陈述作出判决并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人华明宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 崔国艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2182号
上诉人（原审原告）：王培喜，男，汉族，1975年3月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路***号。
被上诉人(原审被告)：新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖路178号。
法定代表人：鲍捷瑞，新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店总经理。
委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
上诉人王培喜因与被上诉人新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店产品销售者责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王培喜上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持被上诉人原审诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案商品未标示橄榄油的含量不符合食品安全标准，对消费者产生误导，被上诉人应当退还购物款并按照十倍赔偿。
新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店辩称，根据相关标准涉案产品名称上没有存在特别强调，没有做限制性规定，图示效果也是按照比例展示，没有特意扩大，因此不构成橄榄油特别成分的强调。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。，依法应当驳回。
王培喜向一审法院起诉请求：一、请求判令新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店退还购物款792元；二、请求判令新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店赔偿相当于购物款十倍的赔偿金7920元；三、判令新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店承担诉讼费用及邮寄费用。
一审法院认定事实：王培喜在新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店处购买涉诉产品的事实存在。王培喜于2016年10月20日起在新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店处购买了单价为132元的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”6瓶，共计花费792元。一审法院认为，新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店承认王培喜的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律责任。涉案产品“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”通过通标标准技术服务（上海）有限公司的检测，属于合格食用油。王培喜诉称在新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店处所购买的“恒大兴安芥花籽橄榄油”在标签上对橄榄油的添加量未作明确标示，属于不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条中的食品安全国家标准（预包装食品标签管理通则）GB7718-2011中的4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分添加量或成品中的含量。”的食品。从王培喜所提供的涉诉产品实物及图片，“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”标注了其中的营养成分，未对配料的含量进行标注。被告提供的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复中芥花籽、橄榄油作为普通的食用植物油，不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标示含量及成分，符合行业实际情况。全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会属于专业性技术机构，对于其出具的关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复能够代表粮油行业的专业意见，故原告就恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油在标签上未对橄榄油的添加量做明确标示的情况应向有关部门反映解决。王培喜主张新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店退回购物款792元及十倍赔偿金7920元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回王培喜的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议点为涉案商品未标示橄榄油的含量是否不符合食品安全标准。新疆家乐福超市有限公司乌鲁木齐南湖店出售的产品名称为：“芥花籽橄榄油食用调和油”，虽然提及了芥花籽和橄榄油两种配料，但是反映的是该种调和油的物理属性，且芥花仔和橄榄油字号同等大小、颜色图案属于正常包装，不构成对橄榄油的特别强调。一审中被上诉人提供了全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复证明了涉案产品不标示含量及成分不会影响涉案食品的安全质量，上诉人也没有证据证明涉案产品未标注橄榄油含量会对涉案产品的安全性造成影响，故涉案商品的标注方式不足以影响产品的食品安全。《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，按照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒事实情况，使消费者做出了错误意思表示。本案中上诉人大量购买涉案产品，称用于生活自用，但涉案产品均未开封、未使用，且上诉人基于同类型案件在本院产生了大量民事诉讼，足以证明上诉人并非普通的消费者。故涉案商品未标示橄榄油的含量，不属于通常情况下消费者基于食品表示缺陷陷入错误认识进而购买该食品的情形，被上诉人亦无故意告知上诉人虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使上诉人做出错误意思表示的行为，被上诉人销售的涉案产品的行为不构成欺诈，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，王培喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王培喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 庞 艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姜中晟
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢复字第99号
申请执行人上海长宁赣信小额贷款有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ＸＸ莺，董事长。
被执行人上海融钦实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人余淑珍，总经理。
被执行人上海浩双工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人叶登辉，总经理。
被执行人余淑珍，女，1973年7月20日出生，汉族，住上海市。
被执行人陈飞，男，1983年12月4日出生，汉族，住上海市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人上海长宁赣信小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院于二○一三年室一月二十九日作出的(2013)长民二(商)初字第1820号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海融钦实业有限公司归还借款本金、利息、逾期罚息及违约金计人民币2,369,500元；被执行人上海浩双工贸有限公司对上述付款义务在抵押房产价值范围内承担抵押担保责任；被执行人余淑珍、陈飞对上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费人民币11,867元、财产保全费人民币5,000元由四被执行人共同负担。
本案受理后，本院即向被执行人上海融钦实业有限公司、上海浩双工贸有限公司、余淑珍、陈飞发送执行通知，责令其履行义务。执行中，申请执行人与被执行人于2014年2月21日达成和解协议。
因被执行人未按和解协议规定的完全履行义务，截至2014年6月20日，被执行人仍欠申请执行人人民币1,260,267元，申请执行人遂申请恢复执行，并向本院申请延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2013)长民二(商)初字第1820号民事调解书所确定的应由被执行人上海融钦实业有限公司及上海浩双工贸有限公司、余淑珍、陈飞履行归还剩余钱款人民币1,260,267元的义务，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第2116-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7281号
罪犯汪振友，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2014年2月19日作出了（2014）丽龙刑初字第34号刑事判决，以被告人汪振友犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯汪振友减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪振友在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪振友在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务汪振友在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪振友予以减刑一个月（刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 菁
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执718号
申请执行人：孟范辉，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：闵京哲，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人孟范辉与被执行人闵京哲买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月22日作出了（2016）吉0283民初587号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人闵京哲给付申请执行人标的款及利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初587号民事调解书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终81号
上诉人（一审起诉人）：深圳市茂商会小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：吴晓林，该公司总经理。
上诉人深圳市茂商会小额贷款有限公司（以下简称茂商会小贷公司）向江西省吉安市中级人民法院（以下简称吉安中院）提起第三人撤销之诉，申请撤销该院就吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）与江西井冈山盛泰通讯技术有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案作出的发生法律效力的（2014）吉中民三初字第26号民事调解书。吉安中院作出（2016）赣08民撤1号民事裁定，裁定不予受理。茂商会小贷公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
茂商会小贷公司一审起诉称：茂商会小贷公司与盛泰公司借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会于2015年2月5日作出了生效裁决，裁决盛泰公司偿还其借款、利息以及违约金共计人民币539.8万元；盛泰公司位于井冈山君山大道南侧的厂房抵押房产处置之价款优先偿还上述债务。2016年6月，茂商会小贷公司接到吉安中院执行法官通知得知盛泰公司已办理抵押的厂房被拍卖，处置价款依据吉安中院2014年11月28日作出的（2014）吉中民三初字第26号民事调解书，优先偿还给了卓越公司。该调解书就卓越公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷一案，确认卓越公司对其承建的盛泰公司5号、6号厂房及8号、9号厂房基础的变卖、拍卖款享有优先受偿权利。该调解书认定涉案厂房的竣工日期为2014年4月16日，认定事实错误，且缺乏证据证明。该厂房的房权证产权登记时间是2013年11月1日，房屋只有在竣工之后才能够取得房产证。卓越公司明显超过了行使建设工程款优先权的6个月期限。盛泰公司明知已将厂房抵押给了茂商会小贷公司，并办理了抵押权登记，仍与卓越公司达成调解方案，编造工程竣工时间，将该厂房以调解的形式优先受偿给卓越公司。两被告的行为已经不止是恶意串通，还存在虚假诉讼嫌疑，损害了茂商会小贷公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十六条第三款之规定，特提起本案诉讼，请求撤销（2014）吉中民三初字第26号民事调解书。
吉安中院经审查认为，茂商会小贷公司的起诉不符合第三人撤销之诉的立案受理条件，于2016年12月13日作出（2016）赣08民撤1号民事裁定，对茂商会小贷公司提起的第三人撤销之诉不予受理。裁定理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。构成第三人撤销之诉应当满足以下程序条件：一是主体上应当是民事诉讼法第五十六条第一、第二款规定中的有独立请求权或无独立请求权的第三人；二是因不能归责于本人的事由未参加诉讼；三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起该诉讼。本案首先应当审查茂商会小贷公司是否应当成为吉安中院（2014）吉中民三初字第26号民事案件的第三人，即是否具备该案原审第三人的主体资格。该案原告卓越公司与被告盛泰公司的诉讼标的为基于建设工程施工合同产生的支付工程款请求权。本案起诉人茂商会小贷公司对案件双方当事人的诉讼标的没有独立请求权，该案的处理结果与其亦不具有法律上的利害关系。起诉人的起诉明显不符合第三人撤销之诉的主体资格。
茂商会小贷公司上诉称：吉安中院在执行原调解书过程中，执行法官就已发现了据以执行的调解书存在错误，告知上诉人可以提起第三人撤销之诉。但上诉人起诉后，吉安中院又作出不予受理裁定，导致上诉人的权益受到侵犯却又无法维护；一审裁定书否认上诉人的原告主体资格，认定事实错误。上诉人与卓越公司和盛泰公司建设工程施工合同纠纷案件的审理判决结果有利害关系，应当认定为与该案件有利害关系的第三人，通知上诉人参加诉讼，卓越公司与盛泰公司恶意串通行为损害了上诉人的利益；上诉人未参加原案件的诉讼，不是上诉人自身的原因，而是根本不知道该案件已在诉讼过程中，并且法院也未通知上诉人。
本院认为：本案的焦点问题是茂商会小贷公司提起第三人撤销之诉的法定要件是否具备的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。
本案中，茂商会小贷公司提起第三人撤销之诉，申请撤销卓越公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷一案的民事调解书，该民事调解书第一项确定卓越公司对其承建的工程即盛泰公司的厂房享有优先受偿权。因工程款优先受偿权与抵押权之间的顺位是法定的，工程款优先受偿权一旦确定，则当然优先于抵押权，从而使抵押权人的权益在法律上受到影响，因此，茂商会小贷公司作为涉案厂房的抵押权人，与工程款债权人和债务人之间确认工程款优先受偿权的诉讼调解处理结果具有法律上的利害关系，属于民事诉讼法第五十六条所规定的第三人，具备提起第三人撤销之诉的主体资格。
茂商会小贷公司直到卓越公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷案件进入执行程序后才得知涉案厂房已被拍卖且价款由卓越公司优先受偿，故其未参加该案诉讼，不属于阻却提起第三人撤销之诉的可归责于本人的事由。茂商会小贷公司2016年6月得知上述事实后，于2016年10月20日提起第三人撤销之诉，符合法律规定的六个月起诉期间。茂商会小贷公司提供的（2015）深仲裁字第183号裁决书等证据，可以证明茂商会小贷公司是涉案厂房的抵押权人；提供的涉案厂房房产证及工程竣工验收备案表等证据，可以初步表明生效调解书关于涉案工程竣工日期的认定可能存在错误，而该认定影响到对卓越公司是否仍应享有涉案厂房优先受偿权的认定。调解书确定卓越公司对涉案厂房享有优先受偿权的内容可能损害茂商会小贷公司的权益。因此，本案茂商会小贷公司提起第三人撤销之诉，符合民事诉讼法及其司法解释中规定的第三人撤销之诉应具备的法定条件。至于卓越公司对其承建的工程是否应享有优先受偿权，应当经实体审理根据案件具体情况作出最终认定。
综上所述，吉安市中级人民法院（2016）赣08民撤1号民事裁定适用法律不当，应予纠正，对茂商会小贷公司所提起的第三人撤销之诉案应予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销吉安市中级人民法院（2016）赣08民撤1号民事裁定；
二、本案指令吉安市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 彭彩玲
二〇一七年三月十六日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民终81号上诉人（一审起诉人）：深圳市茂商会小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：吴晓林，该公司总经理。上诉人深圳市茂商会小额贷款有限公司（以下简称茂商会小贷公司）向江西省吉安市中级人民法院（以下简称吉安中院）提起第三人撤销之诉，申请撤销该院就吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）与江西井冈山盛泰通讯技术有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案作出的发生法律效力的（2014）吉中民三初字第26号民事调解书。吉安中院作出（2016）赣08民撤1号民事裁定，裁定不予受理。茂商会小贷公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。茂商会小贷公司一审起诉称：茂商会小贷公司与盛泰公司借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会于2015年2月5日作出了生效裁决，裁决盛泰公司偿还其借款、利息以及违约金共计人民币539.8万元；盛泰公司位于井冈山君山大道南侧的厂房抵押房产处置之价款优先偿还上述债务。2016年6月，茂商会小贷公司接到吉安中院执行法官通知得知盛泰公司已办理抵押的厂房被拍卖，处置价款依据吉安中院2014年11月28日作出的（2014）吉中民三初字第26号民事调解书，优先偿还给了卓越公司。该调解书就卓越公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷一案，确认卓越公司对其承建的盛泰公司5号、6号厂房及8号、9号厂房基础的变卖、拍卖款享有优先受偿权利。该调解书认定涉案厂房的竣工日期为2014年4月16日，认定事实错误，且缺乏证据证明。该厂房的房权证产权登记时间是2013年11月1日，房屋只有在竣工之后才能够取得房产证。卓越公司明显超过了行使建设工程款优先权的6个月期限。盛泰公司明知已将厂房抵押给了茂商会小贷公司，并办理了抵押权登记，仍与卓越公司达成调解方案，编造工程竣工时间，将该厂房以调解的形式优先受偿给卓越公司。两被告的行为已经不止是恶意串通，还存在虚假诉讼嫌疑，损害了茂商会小贷公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十六条第三款之规定，特提起本案诉讼，请求撤销（2014）吉中民三初字第26号民事调解书。吉安中院经审查认为，茂商会小贷公司的起诉不符合第三人撤销之诉的立案受理条件，于2016年12月13日作出（2016）赣08民撤1号民事裁定，对茂商会小贷公司提起的第三人撤销之诉不予受理。裁定理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。构成第三人撤销之诉应当满足以下程序条件：一是主体上应当是民事诉讼法第五十六条第一、第二款规定中的有独立请求权或无独立请求权的第三人；二是因不能归责于本人的事由未参加诉讼；三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起该诉讼。本案首先应当审查茂商会小贷公司是否应当成为吉安中院（2014）吉中民三初字第26号民事案件的第三人，即是否具备该案原审第三人的主体资格。该案原告卓越公司与被告盛泰公司的诉讼标的为基于建设工程施工合同产生的支付工程款请求权。本案起诉人茂商会小贷公司对案件双方当事人的诉讼标的没有独立请求权，该案的处理结果与其亦不具有法律上的利害关系。起诉人的起诉明显不符合第三人撤销之诉的主体资格。茂商会小贷公司上诉称：吉安中院在执行原调解书过程中，执行法官就已发现了据以执行的调解书存在错误，告知上诉人可以提起第三人撤销之诉。但上诉人起诉后，吉安中院又作出不予受理裁定，导致上诉人的权益受到侵犯却又无法维护；一审裁定书否认上诉人的原告主体资格，认定事实错误。上诉人与卓越公司和盛泰公司建设工程施工合同纠纷案件的审理判决结果有利害关系，应当认定为与该案件有利害关系的第三人，通知上诉人参加诉讼，卓越公司与盛泰公司恶意串通行为损害了上诉人的利益；上诉人未参加原案件的诉讼，不是上诉人自身的原因，而是根本不知道该案件已在诉讼过程中，并且法院也未通知上诉人。本院认为：本案的焦点问题是茂商会小贷公司提起第三人撤销之诉的法定要件是否具备的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本案中，茂商会小贷公司提起第三人撤销之诉，申请撤销卓越公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷一案的民事调解书，该民事调解书第一项确定卓越公司对其承建的工程即盛泰公司的厂房享有优先受偿权。因工程款优先受偿权与抵押权之间的顺位是法定的，工程款优先受偿权一旦确定，则当然优先于抵押权，从而使抵押权人的权益在法律上受到影响，因此，茂商会小贷公司作为涉案厂房的抵押权人，与工程款债权人和债务人之间确认工程款优先受偿权的诉讼调解处理结果具有法律上的利害关系，属于民事诉讼法第五十六条所规定的第三人，具备提起第三人撤销之诉的主体资格。茂商会小贷公司直到卓越公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷案件进入执行程序后才得知涉案厂房已被拍卖且价款由卓越公司优先受偿，故其未参加该案诉讼，不属于阻却提起第三人撤销之诉的可归责于本人的事由。茂商会小贷公司2016年6月得知上述事实后，于2016年10月20日提起第三人撤销之诉，符合法律规定的六个月起诉期间。茂商会小贷公司提供的（2015）深仲裁字第183号裁决书等证据，可以证明茂商会小贷公司是涉案厂房的抵押权人；提供的涉案厂房房产证及工程竣工验收备案表等证据，可以初步表明生效调解书关于涉案工程竣工日期的认定可能存在错误，而该认定影响到对卓越公司是否仍应享有涉案厂房优先受偿权的认定。调解书确定卓越公司对涉案厂房享有优先受偿权的内容可能损害茂商会小贷公司的权益。因此，本案茂商会小贷公司提起第三人撤销之诉，符合民事诉讼法及其司法解释中规定的第三人撤销之诉应具备的法定条件。至于卓越公司对其承建的工程是否应享有优先受偿权，应当经实体审理根据案件具体情况作出最终认定。综上所述，吉安市中级人民法院（2016）赣08民撤1号民事裁定适用法律不当，应予纠正，对茂商会小贷公司所提起的第三人撤销之诉案应予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销吉安市中级人民法院（2016）赣08民撤1号民事裁定；二、本案指令吉安市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝代理审判员  吴志华代理审判员  彭彩玲二〇一七年三月十六日代书 记员  陈晨雨
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初601号
原告：达木·赛尔江，男，哈萨克族，1983年2月12日出生，现住新疆额敏县，身份证号：。
被告：杨伟，男，汉族，1991年11月20日出生，现住塔城市，身份证号：。
原告达木·赛尔江诉被告杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告达木·赛尔江、被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达木·赛尔江诉称：2016年12月14日16时30分许，杨伟驾驶×××号小型普通客车沿S221由西向东行驶至224KM+200M处时与达木停驶在路边的×××号小型普通客车碰撞肇事，造成×××号车乘坐人牛金钟受伤，车辆部分受损交通事故，当天发生了两个事故，另外一个车已经赔付了我们50%的损失。托里县交警大队做出交通事故认定书原告在此事故中无责任。发生交通事故后原告多次找被告协商，无结果，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失16000元（原告车已报废，原价32000元，被告承担50%）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨伟辩称：我可以赔偿，但不可能赔偿这么多钱，我在事故中也遭受了损失，而且事故发生的原因很多。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆交通强制保险赔款计算书》、《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算书》各一份，证明另一肇事者沙力哈尔已赔偿50%的损失16000元，被告未赔付剩余50%的损失16000元。
被告质证意见：没有异议。
证据二、《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》及《零配件更换项目清单》各一份，证明原告车辆总共损失是32000元。
被告质证意见：我赔偿不了这么多钱，我并没有把原告的车辆撞的很严重。
证据三、托里县公安局交警大队道路交通事故责任认定书一份，证明被告负此次事故的全部责任，原告和乘坐人牛金钟无责任。
被告质证意见：不认可，当时交警大队让我跟×××号车主协商给我们每人出具了一份责任认定书，牛金忠应当是×××号车主赔偿的，碰撞后，我看见原告车的后杠和玻璃都是好的，我撞的并没有那么严重。
经审理查明，2016年12月14日16时30分许，被告杨伟驾驶×××号小型普通客车沿S221由西向东行驶至224KM+200M处时追尾原告达木·赛尔江停驶在路边的×××号小型普通客车肇事，与此同时，被告杨伟车辆后面同向行使的×××号车在冰雪路面刹车不及又撞上原告的车，造成×××号车乘坐人牛金钟受伤，车辆部分受损交通事故。事故发生后，托里县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定在原告与被告的交通事故中被告负全部责任。经中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司确认，原告受损车辆维修需花费32000元。该保险公司已经代替×××号车主赔偿原告一半损失16000元。
上述事实，有原、被告陈述、《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆交通强制保险赔款计算书》、《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算书》、《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《零配件更换项目清单》及托里县公安局交警大队道路交通事故责任认定书在卷佐证。
本院认为，此次道路交通事故的责任，经托里县公安局交警大队认定被告承担事故全部责任，此认定书合法有效，本院予以确认。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告的车损经中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司确认为32000元。由于原告的车辆遭受二次碰撞，在确定赔偿比例时，被告与×××号车主各承担一半原告车损，合情合理，被告应当赔偿原告一半车损即16000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告杨伟于本判决生效后十日内赔偿原告达木·赛尔江车损16000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年八月十四日
书记员 潘晶晶
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00080号
原公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1992年8月5日出生于阜阳市颍东区，身份证号码××××，汉族，高中文化，无业，住阜阳市颍东区××××。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）管某，男，1991年10月13日出生于阜阳市颍州区，身份证号码××××，汉族，无业，住阜阳市颍州区××××。系本案被害人。
诉讼代理人李某某，女，1971年12月26日出生，汉族，大专文化，公务员，住阜阳师范学院家属院。系李某、管某的亲属。
原审被告人张某某，男，1994年1月27日出生于阜阳市颍泉区，身份证号码××××，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区××××。2013年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，2014年1月6日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审。现在家。
原审被告人汪某，男，1993年6月29日出生于阜阳市颍泉区，身份证号码××××，汉族，初中文化，阜阳市轴承厂员工，住阜阳市颍泉区××××。2013年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。2013年11月4日经本院决定，被执行逮捕。现羁押月阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人张某某、汪某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年十二月十二日作出（2013）泉刑初字第00266号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼李某、管某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月13日21时许，被告人张某某、汪某与肖鹏（在逃）酒后在阜阳市颍泉区人民东路大楼巷内碰见张某某女性朋友杨某某和被害人管某、李某等人在一起，张某某无故辱骂李某，后张某某持匕首和汪某、肖鹏对管某、李某殴打。经鉴定，李某左臀部2cm缝合创，管某左下腹2.5cm缝合创的损伤程度属轻微伤。
另查明，管某、李某受伤后在本市颍泉区中市办事处泉源社区卫生服务站抗炎治疗，在阜阳市人民医院门诊治疗，李某花费医疗费4002.72元，管某花费医疗费2644.89元。
以上事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人张某某、汪某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人张某某、汪某的行为给附带民事诉讼原告人李某、管某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某、管某要求赔偿其医疗费、交通费的诉讼请求，予以支持。对其要求赔偿误工费、护理费、住院伙食费、营养费康复费、后续治疗费的诉讼请求，因其未提供相关证据，不予支持。其要求赔偿精神损失费的诉讼请求于法无据，不予支持。鉴于被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见，被告人无异议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人张某某、汪某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费4002.72元，交通费100元，合计4102.72；赔偿管某医疗费2644.89元，交通费100元，合计2744.89元，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付，被告人张某某、汪某互付连带赔偿责任。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某、管某上诉称，原判民事赔偿数额过低。其诉讼代理人发表了相同的代理意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，双方当事人及诉讼代理人均未提出新的证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为：原审被告人张某某、汪某伙同他人在公共场所，随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。由于其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某、管某造成的经济损失依法应予赔偿。二上诉人提出原判民事赔偿数额过低，但其二人及诉讼代理人均未提供新证据，原审法院在判决民事赔偿数额时，在考虑二上诉人的诉讼请求时，严格依照法律和司法解释的规定，附带民事判决并无不当。二上诉人的上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判赔允当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李 梅
代理审判员 袁理想
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭连冬
附有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5230号
原告天津市保君物业管理有限公司。
被告井艳敏。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告井艳敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市保君物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年十一月九日
书记员 谷月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7039号
罪犯邓旺学，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2014年5月15日作出（2014）叠刑初字第56号刑事判决，以被告人邓旺学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年1月21日起至2016年1月20日止。判决发生法律效力后于2014年5月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2152号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓旺学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓旺学提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓旺学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2015年7月获奖励分34.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓旺学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓旺学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓旺学减去有期徒刑一个月二十五天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾健，女，1976年12月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曾光（曾健之兄），男，1975年7月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京博士达制冷空调技术有限责任公司，住所地北京市海淀区四道口路1号西郊食品冷冻厂2号楼4层。
法定代表人：孙大琪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京制冷学会，住所地北京市海淀区西直门外四道口1号。
法定代表人：周远,常务副理事长。
委托诉讼代理人：商跃，女，该单位工作人员。
再审申请人曾健因与被申请人北京博士达制冷空调技术有限责任公司（以下简称博士达公司）、北京制冷学会（以下简称制冷学会）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾健申请再审称，原审法院不应该把拖欠工资问题按照劳动合同变更问题处理。被申请人没有提交任何证据证明双方对劳动合同进行了变更，且达成一致意见，同意按照北京市最低工资支付。原审法院未依照法律规定分配举证责任给被申请人，反而加重申请人的举证责任，违反法定程序。被申请人应当支付申请人加班工资及2005年6月起至2014年5月的补发工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，对本案裁定再审；被申请人共同应向申请人支付2005年6月至2014年5月期间补发工资差额172800元及25%加付赔偿金43200元，被申请人共同向申请人支付2005年6月至2014年4月期间延时、休息日加班费7000元及25%加付赔偿金1750元。
博士达公司提交意见称，我方不同意申请人的再审申请理由。我公司不存在克扣工资的事实，申请人要求补发工资于法无据。申请人提交的补充证据均为伪造证据。申请人不存在加班的事实。我公司不认可二审判决，但是没有申请再审。我方已经通知申请人到我公司给我账本并且领钱，但是申请人没有给我回复。
制冷学会提交意见称，申请人不是我单位的员工，我公司与其没有签订任何劳动合同。申请人的再审申请与制冷学会无关。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，申请人向本院提交了如下材料作为新证据：1.2014年12月31日协议一份；证明博士达公司一直答应给我按照制冷学会员工的工资标准给我补工资。2.2008年6月、2009年2月、8月工资表三份；证明申请人的实发工资以及欠付的工资，被申请人有承诺会补发工资。3.2007年6月申请及其回复一份（复印件）。博士达公司认为，对于证据1的真实性不认可，上面没有法人的签字，而且我公司的公章一直在申请人处。对于证据2的真实性不认可，没有见过这样的工资表。对于证据3的真实性不认可。制冷学会认为，对证据1-3的真实性不认可。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾健在职期间的实际工资标准为北京市最低工资标准，尽管劳动合同中明确约定按制冷学会员工月工资标准执行，但曾健与博士达公司自2005年6月至2014年5月期间一直按照北京市最低工资标准发放工资，且该种工资发放状况不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗。因此，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，认定本案当事人以实际履行行为变更了劳动合同中约定的工资标准，并无不当。曾健主张依据其提交的电子邮件打印件以及《书写文稿》证明其存在加班事实，但博士达公司和制冷学会对电子邮件打印件不予认可，《书写文稿》亦无法证明存在加班的事实。因此，一、二审法院对曾健主张支付加班工资的诉讼请求不予支持，并无不妥。
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，曾健向本院提交的证据1-3上载明的日期均早于原审庭审，但曾健并未在仲裁及原审时明确提出有该证据的存在，其在再审审查阶段提出不符合相关法律的规定。因此，上述证据依法不属于本案新证据；且博士达公司、制冷学会均不认可上述证据的真实性。综上，曾健向本院提交的证据1-3不足以推翻原审判决。曾健的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾健的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李雪娇