wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第153号
原告曹水，男，1986年出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托代理人郑志军，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告章黔红，男，1969年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告曹水诉被告章黔红车辆租赁合同纠纷一案，原告曹水于2014年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员原琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹水的委托代理人郑志军到庭参加诉讼。被告章黔红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹水诉称，2011年5月31日，原告购得重型自卸货车一辆用于营运，2013年10月19日，原告和被告签订了“车辆租赁协议”，将车辆租赁给被告。被告仅支付八个月费用后就以困难为由停止支付租金，并以车辆对外另行出租为由拒不返还车辆。原告认为，被告将原告的营运车辆转租他人营利，给原告造成损失。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告返还原告车辆并支付所欠原告四个月的租金32000元；2、判令被告从原告起诉之日起承担延迟返还车辆的损失费用（按同行业营运经营所产生的损失计算）至返还车辆之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告章黔红未提交答辩意见。
原告曹水为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证及户口本复印件共5页，证明原告的诉讼主体资格；2、摘要信息，证明原告车辆注册、审验的基本情况；3、购车发票，证明原告车辆的购买价值；4、租赁协议，证明双方达成租车关系的事实。
被告章黔红未对上述证据发表质证意见。
对原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，经审核证据原件，上述证据能够印证本案主要事实，本院对上述证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：豫HD＊＊**重型自卸货车的登记车主为曹山河，曹山河系原告曹水的父亲，曹山河自认曹水系该车的权利人。2013年10月19日，原告曹水与被告章黔红签订车辆租赁协议，约定：原告曹水自愿以每月8000元的价格将自己所有的重型自卸货车（豫HD＊＊**）租赁给被告章黔红使用。租赁期限暂定为一年。自双方签订协议之日起，均不得违约，如违约方不按协议履行义务，则守约方有权终止或向有关单位协调至人民法院诉讼追偿损失（按国家规定追偿本金的30%违约金）。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用，被告在支付了八个月的租金共计64000元后，停止支付租金。原告要求其返还车辆并赔偿损失故引起诉讼。
本院认为，原告和被告因为车辆租赁发生纠纷，本案应属于车辆租赁合同纠纷。豫HD＊＊**重型自卸货车的登记车主为曹山河，其认可该车的实际权利人为原告曹水，故车辆租赁的相对人实际为原告曹水和被告章黔红。原、被告之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方签订车辆租赁合同后，原告已按照合同的约定履行了交付出租车辆的义务，被告章黔红应当按照合同约定给付租赁费并按照约定的时间返还车辆，其不履行，属于违约。故原告要求被告返还车辆、支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同到期后，被告未返还车辆亦未支付租赁费，给原告造成了损失，故原告要求被告承担从起诉之日起至实际返还车辆之日止的损失，本院予以支持。该损失原告主张按照同行业运营所产生的损失计算，无事实和法律依据，本院不予支持。但根据双方签订的车辆租赁协议第七条的约定，自双方签订协议之日起，均不得违约，如违约方不按协议履行义务，则守约方有权终止或向有关单位协调至人民法院诉讼追偿损失（按国家规定追偿本金的30%的违约金），故原告主张被告承担迟延返还车辆的损失，实际上包括两部分，一部分为租金，一部分为违约金，租金参照原租赁协议约定的每月8000元计算，违约金按照租金30%即2400元计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章黔红于本判决生效之日起十日内返还原告曹水车牌号为豫HD＊＊**的重型自卸货车并支付所欠原告四个月的租金32000元；
二、被告章黔红于本判决生效之日起十日内赔偿原告迟延返还车辆的损失（该损失从2014年11月6日起按照每月10400元计算至实际返还车辆之日止）；
三、驳回原告曹水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费300元，由被告章黔红承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原 琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 姬珊珊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1089号
罪犯和先文，男，1963年10月6日出生，汉族，高中文化，山西省陵川县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2010年11月23日以（2010）晋市法刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人和先文犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月15日起至2019年5月14日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第570号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯和先文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2015年3月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯和先文的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯和先文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯和先文予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1712号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人刘跃广（曾用名：刘聪），无职业，住大连市甘井子区。
被执行人刘跃广犯信用卡诈骗罪刘毅711231X
12293514一案，业经审理终结，并作出（2015）沙刑初字第455号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月6日，本院依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
（本页无正文。）
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1712号移交机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人刘跃广（曾用名：刘聪），无职业，住大连市甘井子区。被执行人刘跃广犯信用卡诈骗罪刘毅711231X12293514一案，业经审理终结，并作出（2015）沙刑初字第455号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月6日，本院依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标代理审判员  王之龙（本页无正文。）代理审判员  于晓波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高 峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第732号
申请执行人李桂芬。
被执行人董力。
被执行人李文。
申请执行人李桂芬诉被执行人董力、李文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）奎民三初字第509号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一六年七月十二日
代书记员 郭慧敏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初252号
原告罗某某，女，1992年11月21日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某某，男，1988年8月16日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告罗某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告罗某某于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某某在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告罗某某对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 杨海池
二〇一六年三月十八日
书记员 孙有意
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6708号
原告：陆辉。
被告：史文文。
原告陆辉诉被告史文文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆辉与被告史文文均到庭参加诉讼。
原告陆辉起诉称：2016年2月16日被告从原告处借走5万元，并于事后向原告写下借条一份。但被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。现原告诉请判令被告归还借款5万元。
被告史文文承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告史文文应于本判决生效之日起七日内归还原告陆辉借款5万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告史文文负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月二日
代书 记员 杨芳芳
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初35号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人何思强，男，1970年1月15日出生于四川省峨眉山市，汉族，文盲，居民。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2013年12月6日因盗窃被行政拘留十日；2014年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月26日刑满释放。2016年12月27日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，2017年1月5日因涉嫌盗窃罪经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人何思强犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人何思强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年12月27日4时许，被告人何思强窜至峨眉山市绥山镇名山西路74号1栋1单元楼下的车棚内利用随身携带的作案工具将被害人周某某停放在此的川L1B2**号黑色钱江牌150-16型两轮摩托车盗走。被告人何思强将该车骑至峨眉山市九里镇车箭路8号28栋楼下将摩托车内燃油放出时被公安机关查获。经鉴定，该车被盗时价格为人民币4344元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人何思强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人何思强归案后能够如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，被告人何思强系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人何思强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年12月27日4时许，被告人何思强窜至峨眉山市绥山镇名山西路74号1栋1单元楼下的车棚内利用随身携带的作案工具将被害人周某某停放在此的川L1B2**号黑色钱江牌150-16型两轮摩托车盗走，并将该车骑至峨眉山市九里镇车箭路8号28栋楼下，同日9时许其正伙同他人将摩托车内燃油放出时被公安机关查获。经鉴定，该车被盗时的市场价格为人民币4334元。
另查明，案发后，被盗摩托车已追回并返还受害人。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人何思强指认作案工具及赃物的照片，行驶证、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，检查笔录，辨认现场笔录、照片，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解及其身份证明材料，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何思强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何思强在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告何思强归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何思强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何思强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年12月26日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钥匙贰把、撬棍一个、自制扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 茂
二〇一七年二月二十七日
书记员 章海燕
附：本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第8号
罪犯王道汉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）深中法刑二初字第206号刑事判决，以被告人王道汉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币770498.9元。宣判后，被告人王道汉不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月6日作出（2007）粤高法刑二终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯王道汉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年1月24日、2012年6月20日，分别以刑事裁定对其减去刑期一年一个月、十个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯王道汉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月15日报送本院审理。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道汉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共20次嘉奖，2012年9月、2013年2月、2013年7月共获得表扬3次，2013年7月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王道汉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王道汉减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2014年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶敏华
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初603号
原告安琪，女，汉族，1984年9月19日出生，住陕西省西安市灞桥区。
原告张国锋，男，汉族，1982年2月18日出生，住陕西省西安市灞桥区。
被告西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所，住所地西安市未央区广安路19号。
法定代表人李海蔚，教导员。
委托代理人马哲，该所民警。
委托代理人谢经武，该所民警。
被告西安市公安局浐灞生态区分局，住所地西安市灞桥区浐河西路中段公安浐灞生态区分局。
法定代表人元伟东，局长。
委托代理人穆金库，该局民警。
原告安琪、张国锋不服被告西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所、西安市公安局浐灞生态区分局治安行政处罚一案，原告于2017年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安琪、张国锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安琪、张国锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安琪、张国锋负担。
审判长 杨 光
审判员 易京京
审判员 王 静
二〇一七年七月十三日
书记员 程阿丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终245号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地：武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人：潘立慧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：海波重型工程科技股份有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街黄金桥工业园6号。
法定代表人：张海波，该公司董事长。
原审被告：武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司，住所地：武汉阳逻经济开发区滨江大道特1号。
法定代表人：王硕，该公司总经理。
上诉人武汉钢铁建工集团有限责任公司因与被上诉人海波重型工程科技股份有限公司、原审被告武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00991-4号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉钢铁建工集团有限责任公司的上诉理由与请求：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。本案为加工承揽合同，而不是建设工程施工合同，不适用专属管辖。请求撤销原审裁定，按双方协议约定将本案移送武汉市青山区人民法院审理。
被上诉人海波重型工程科技股份有限公司未提交答辩意见。
经审查：2013年2月7日，武汉钢铁建工集团有限责任公司向海波重型工程科技股份有限公司下发中标通知书，通知其与武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司签订施工合同。2013年3月18日、6月8日，武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司与海波重型工程科技股份有限公司分别签订《武汉鹦鹉洲长江大桥汉阳接线墨水湖立交主体工程钢箱梁制作及安装施工工程分包合同》、《武汉鹦鹉洲长江大桥两岸接线工程第四标段主线高架桥第一联连续钢箱梁江堤立交F匝道分包合同》各一份，合同第十条第6项均约定“在合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，解决不了，由武汉市青山区人民法院诉讼解决”。2013年10月27日，双方又签订一份《武汉鹦鹉洲长江大桥汉阳接线钢箱梁制作及安装施工工程补充协议》，其中第十条第6项约定“在合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，解决不了，由武汉市江岸区人民法院诉讼解决”。2013年6月8日和10月27日的合同中，武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司加盖的是武汉钢铁建工集团有限责任公司5号合同专用章。以上三份合同中载明工程地点均为武汉市汉阳区。在上述合同履行过程中，武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司与海波重型工程科技股份有限公司还签订了《＜武汉鹦鹉洲长江大桥汉阳接线墨水湖立交主体工程钢箱梁制作工程＞与＜武汉鹦鹉洲长江大桥两岸接线工程第四标段＞补充协议》，武汉钢铁建工集团有限责任公司、武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司与海波重型工程科技股份有限公司签订了《建工集团、金结公司与海波重科钢箱梁分包合同的补充协议》。2014年9月26日，武汉钢铁建工集团有限责任公司与海波重型工程科技股份有限公司签订《武汉鹦鹉洲长江大桥汉阳接线工程钢箱梁制作合同结算》。
2015年11月23日，海波重型工程科技股份有限公司向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，请求法院判令武汉钢铁建工集团有限责任公司、武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司支付尚欠的工程款3,980,871.98元、质保金3,614,784.93元以及逾期利息328,421.90元。武汉钢铁建工集团有限责任公司提出管辖异议后，武汉市汉阳区人民法院以（2015）鄂汉阳民三初字第00991-4号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖，即由工程项目所在地人民法院管辖。本案所涉工程项目所在地位于武汉市汉阳区，故武汉市汉阳区人民法院对本案享有专属管辖权。武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司与海波重型工程科技股份有限公司在《武汉鹦鹉洲长江大桥汉阳接线墨水湖立交主体工程钢箱梁制作及安装施工工程分包合同》和《武汉鹦鹉洲长江大桥两岸接线工程第四标段主线高架桥第一联连续钢箱梁江堤立交F匝道分包合同》中约定“合同争议由武汉市青山区人民法院诉讼解决”，在《武汉鹦鹉洲长江大桥汉阳接线钢箱梁制作及安装施工工程补充协议》中约定“合同争议由武汉市江岸区人民法院诉讼解决”，因三份合同约定的管辖法院均非项目所在地的法院，违反了建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖的规定，所以上述管辖约定无效，不能作为确定本案管辖法院的依据。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉钢铁建工集团有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年四月六日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终245号上诉人（原审被告）：武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地：武汉市青山区冶金大道122号。法定代表人：潘立慧，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：海波重型工程科技股份有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街黄金桥工业园6号。法定代表人：张海波，该公司董事长。原审被告：武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司，住所地：武汉阳逻经济开发区滨江大道特1号。法定代表人：王硕，该公司总经理。上诉人武汉钢铁建工集团有限责任公司因与被上诉人海波重型工程科技股份有限公司、原审被告武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00991-4号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉钢铁建工集团有限责任公司的上诉理由与请求：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。本案为加工承揽合同，而不是建设工程施工合同，不适用专属管辖。请求撤销原审裁定，按双方协议约定将本案移送武汉市青山区人民法院审理。被上诉人海波重型工程科技股份有限公司未提交答辩意见。经审查：2013年2月7日，武汉钢铁建工集团有限责任公司向海波重型工程科技股份有限公司下发中标通知书，通知其与武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司签订施工合同。2013年3月18日、6月8日，武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司与海波重型工程科技股份有限公司分别签订《武汉鹦鹉洲长江大桥汉阳接线墨水湖立交主体工程钢箱梁制作及安装施工工程分包合同》、《武汉鹦鹉洲长江大桥两岸接线工程第四标段主线高架桥第一联连续钢箱梁江堤立交F匝道分包合同》各一份，合同第十条第6项均约定“在合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，解决不了，由武汉市青山区人民法院诉讼解决”。2013年10月27日，双方又签订一份《武汉鹦鹉洲长江大桥汉阳接线钢箱梁制作及安装施工工程补充协议》，其中第十条第6项约定“在合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，解决不了，由武汉市江岸区人民法院诉讼解决”。2013年6月8日和10月27日的合同中，武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司加盖的是武汉钢铁建工集团有限责任公司5号合同专用章。以上三份合同中载明工程地点均为武汉市汉阳区。在上述合同履行过程中，武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司与海波重型工程科技股份有限公司还签订了《＜武汉鹦鹉洲长江大桥汉阳接线墨水湖立交主体工程钢箱梁制作工程＞与＜武汉鹦鹉洲长江大桥两岸接线工程第四标段＞补充协议》，武汉钢铁建工集团有限责任公司、武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司与海波重型工程科技股份有限公司签订了《建工集团、金结公司与海波重科钢箱梁分包合同的补充协议》。2014年9月26日，武汉钢铁建工集团有限责任公司与海波重型工程科技股份有限公司签订《武汉鹦鹉洲长江大桥汉阳接线工程钢箱梁制作合同结算》。2015年11月23日，海波重型工程科技股份有限公司向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，请求法院判令武汉钢铁建工集团有限责任公司、武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司支付尚欠的工程款3,980,871.98元、质保金3,614,784.93元以及逾期利息328,421.90元。武汉钢铁建工集团有限责任公司提出管辖异议后，武汉市汉阳区人民法院以（2015）鄂汉阳民三初字第00991-4号民事裁定予以驳回。本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖，即由工程项目所在地人民法院管辖。本案所涉工程项目所在地位于武汉市汉阳区，故武汉市汉阳区人民法院对本案享有专属管辖权。武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司与海波重型工程科技股份有限公司在《武汉鹦鹉洲长江大桥汉阳接线墨水湖立交主体工程钢箱梁制作及安装施工工程分包合同》和《武汉鹦鹉洲长江大桥两岸接线工程第四标段主线高架桥第一联连续钢箱梁江堤立交F匝道分包合同》中约定“合同争议由武汉市青山区人民法院诉讼解决”，在《武汉鹦鹉洲长江大桥汉阳接线钢箱梁制作及安装施工工程补充协议》中约定“合同争议由武汉市江岸区人民法院诉讼解决”，因三份合同约定的管辖法院均非项目所在地的法院，违反了建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖的规定，所以上述管辖约定无效，不能作为确定本案管辖法院的依据。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉钢铁建工集团有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 苏 滨审判员 李 钢二〇一六年四月六日书记员 周腊生
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1351号
原告：杨萍，男，1963年2月23日出生，汉族，自由职业，住江西省。
委托诉讼代理人：吴卡洛，江西萍实律师事务所律师。
被告：苏勤豪，男，1973年10月24日出生，壮族，户籍地广西防城港市港口区，现住武宣县。
被告：陈彦池，女，1976年6月11日出生，住广西防城港市港口区。
原告杨萍与被告苏勤豪、陈彦池民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托诉讼代理人吴卡洛到庭参加诉讼，被告苏勤豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈彦池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨萍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款186万元，并支付利息32.5万元（1.3万元×27个月，从2014年9月至2016年11月，利息计算至实际本息付清为止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月下旬原告经人介绍认识二被告，被告苏勤豪因经营铁矿生意购买设备急需资金为由向原告借款，经协商后原告分三次向被告陈彦池农行账号汇款150万元，约定月息3分，事后被告未支付利息，在原告多次催促情况下，二被告于2014年8月13日与原告协商后将150万元的本金按约定的利息按八个月结算得36万元后，加上本金共计186万元作为借款数额重新开具一张借条给原告，并承诺从2014年9月份起每月利息为1.3万元，但借条开具后二被告未依约支付利息。2015年10月17日原告来到武宣被告苏勤豪经营的矿山找苏勤豪商谈还款事宜，被告苏�豪答应2015年底前先付20万元，但时至今日未见分文，原告多次电话联系也不接电话了，为维护原告合法权益特提起诉讼。
苏勤豪、陈彦池未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行汇款凭证，尽管被告未到庭质证，但经本院审查，该证据内容真实、合法，与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据提交。
本院经审理认定事实如下：2013年12月下旬原告经人介绍认识二被告，被告苏勤豪因经营铁矿生意购买设备急需资金为由向原告借款150万元，经协商后原告于当月中下旬分三次向二被告指定的被告陈彦池农行账号（62×××36）汇款150万元，约定年利率36%，但事后被告未支付利息。在原告多次催促情况下，二被告于2014年8月13日与原告协商，先将150万元的本金按约定�利率按八个月结算得36万元后，再加上本金共计186万元作为借款本金重新开具一张借条给原告，借条上约定从2014年8月20日起每月按1.3万元计息，未约定还款期限，二被告在借条上作为借款人签字，借条上附加注明“此借款是原借款加息续转协议，之间合同作废”，被告苏勤豪、陈彦池及原告均在该注明下方签字认可，但借条开具后二被告未依约支付利息及还款，原告多次催讨无果。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证（借条），约定了月息（1.3万元／月），从借条内容看，借款是双方的真实意思表示，其内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。重新出具借条后，�被告依然未履行相应义务，因此在原告多次催讨无果情况下诉至本院要求二被告偿还借款及利息，于理于据，本院予以支持，但请求的借款数额186万元不当，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案因为该借款数额是在原借款本金150万元以年利率36%按8个月结算得的数额作为后期借款本金，此利率已超出法律规定的年利率不超过24%，因此重新出具的债权凭证载明的金额186万元不予认定为后期借款本金，因此后期借款本金应是：150万元＋150万元×24%÷12个月×8个月﹦174万元。本案利息为按每月1.3万元从2014年9月计算至2016年11月，即1.3万元×27个月﹦35.1万元。二被告均在�条上签字，系为共同借款人，应共同承担偿还责任。被告苏勤豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈彦池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏勤豪、陈彦池于本判决生效之日起三十日内共同归还原告杨萍借款174万元；
二、被告苏勤豪、陈彦池于本判决生效之日起三十日内共同支付原告杨萍利息35.1万元（该利息从2014年9月起计算至2016年11月，往后按借款约定的利息计算至付清止）；
三、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24280元，由杨萍负担1045元，苏勤豪、陈彦池共同负担23235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄文题
审 判 员 覃志欢
人民陪审员 覃雪妮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 覃小妮
相关法�：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具�债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1323民初1351号原告：杨萍，男，1963年2月23日出生，汉族，自由职业，住江西省。委托诉讼代理人：吴卡洛，江西萍实律师事务所律师。被告：苏勤豪，男，1973年10月24日出生，壮族，户籍地广西防城港市港口区，现住武宣县。被告：陈彦池，女，1976年6月11日出生，住广西防城港市港口区。原告杨萍与被告苏勤豪、陈彦池民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托诉讼代理人吴卡洛到庭参加诉讼，被告苏勤豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈彦池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨萍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款186万元，并支付利息32.5万元（1.3万元×27个月，从2014年9月至2016年11月，利息计算至实际本息付清为止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月下旬原告经人介绍认识二被告，被告苏勤豪因经营铁矿生意购买设备急需资金为由向原告借款，经协商后原告分三次向被告陈彦池农行账号汇款150万元，约定月息3分，事后被告未支付利息，在原告多次催促情况下，二被告于2014年8月13日与原告协商后将150万元的本金按约定的利息按八个月结算得36万元后，加上本金共计186万元作为借款数额重新开具一张借条给原告，并承诺从2014年9月份起每月利息为1.3万元，但借条开具后二被告未依约支付利息。2015年10月17日原告来到武宣被告苏勤豪经营的矿山找苏勤豪商谈还款事宜，被告苏�豪答应2015年底前先付20万元，但时至今日未见分文，原告多次电话联系也不接电话了，为维护原告合法权益特提起诉讼。苏勤豪、陈彦池未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行汇款凭证，尽管被告未到庭质证，但经本院审查，该证据内容真实、合法，与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据提交。本院经审理认定事实如下：2013年12月下旬原告经人介绍认识二被告，被告苏勤豪因经营铁矿生意购买设备急需资金为由向原告借款150万元，经协商后原告于当月中下旬分三次向二被告指定的被告陈彦池农行账号（62×××36）汇款150万元，约定年利率36%，但事后被告未支付利息。在原告多次催促情况下，二被告于2014年8月13日与原告协商，先将150万元的本金按约定�利率按八个月结算得36万元后，再加上本金共计186万元作为借款本金重新开具一张借条给原告，借条上约定从2014年8月20日起每月按1.3万元计息，未约定还款期限，二被告在借条上作为借款人签字，借条上附加注明“此借款是原借款加息续转协议，之间合同作废”，被告苏勤豪、陈彦池及原告均在该注明下方签字认可，但借条开具后二被告未依约支付利息及还款，原告多次催讨无果。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证（借条），约定了月息（1.3万元／月），从借条内容看，借款是双方的真实意思表示，其内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。重新出具借条后，�被告依然未履行相应义务，因此在原告多次催讨无果情况下诉至本院要求二被告偿还借款及利息，于理于据，本院予以支持，但请求的借款数额186万元不当，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案因为该借款数额是在原借款本金150万元以年利率36%按8个月结算得的数额作为后期借款本金，此利率已超出法律规定的年利率不超过24%，因此重新出具的债权凭证载明的金额186万元不予认定为后期借款本金，因此后期借款本金应是：150万元＋150万元×24%÷12个月×8个月﹦174万元。本案利息为按每月1.3万元从2014年9月计算至2016年11月，即1.3万元×27个月﹦35.1万元。二被告均在�条上签字，系为共同借款人，应共同承担偿还责任。被告苏勤豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈彦池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏勤豪、陈彦池于本判决生效之日起三十日内共同归还原告杨萍借款174万元；二、被告苏勤豪、陈彦池于本判决生效之日起三十日内共同支付原告杨萍利息35.1万元（该利息从2014年9月起计算至2016年11月，往后按借款约定的利息计算至付清止）；三、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24280元，由杨萍负担1045元，苏勤豪、陈彦池共同负担23235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  黄文题审 判 员  覃志欢人民陪审员  覃雪妮二〇一七年三月十五日书 记 员  覃小妮相关法�：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《最高人民法院》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具�债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14630号
原告刘天兰，女，1961年4月9日生，汉族。
被告杨昌贵，男，1952年7月15日生，汉族。
本院在审理原告刘天兰诉被告杨昌贵不动产登记纠纷一案中，原告刘天兰于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨昌贵的起诉。
本院认为，原告刘天兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天兰撤回对被告杨昌贵的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘天兰负担。
（此原无正文）
代理审判员 米俊倩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 惠如琴
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初464号
原告：国网山东电力公司济南市长清区供电公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：李树海，总经理。
委托诉讼代理人：唐嫣，女，1982年10月26日出生，汉族，该单位员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师。
被告：王怀蕾，男，1971年7月12日出生，汉族，住长清区。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。
原告国网山东电力公司济南市长清区供电公司与被告王怀蕾劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网山东电力公司济南市长清区供电公司的委托诉讼代理人臧俊怡，被告王怀蕾及其委托诉讼代理人赵海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国网山东电力公司济南市长清区供电公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金54765.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金等。原告认为被告没有证据证明其在原告处工作，且系个人原因辞职，原告不应向其支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王怀蕾辩称，1、长清区劳动仲裁委员会作出的（2016）济长劳人仲案字第211号裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。2、根据原告起诉原告并未否认原被告之间的劳动关系，被告在原告处工作，原告未按法律规定为被告缴纳社保及签订劳动合同，违法法律规定，为此被告向原告送达了解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除。3、在仲裁过程中，被告提交了银行卡工资明细及考勤、证人证言、采购审批单等大量证据，证实双方劳动关系。综上，请求法庭认定双方的劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、刑事判决书、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告原名称为国网山东济南市长清区供电公司。被告原在原告公司餐厅从事面点工作，该食堂由原告下设的物业公司管理，该物业公司不具备营业执照及独立法人资质，属于被告的二级机构。2014年11月27日、2015年5月29日，原告的物业公司曾向被告出具罚款通知。2015年12月9日，被告被公安机关刑事拘留，2016年1月7日变更强制措施，2016年7月24日本院作出（2016）鲁0113刑初173号刑事判决书，被告犯盗窃罪被追究刑事责任。被告被变更强制措施后向原告去电话要求上班，原告拒绝后，被告于2016年1月27日向原告邮寄解除劳动关系通知。被告离职前的12个月平均工资为3129.45元。后被告向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2016）第211号裁决书，原告不服诉至本院。诉讼中，双方对仲裁过程中提交的证据及证人证言，质证意见同仲裁笔录，本院予以确认。
本院认为，双方争议的主要问题是：被告的入职时间，原告是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金及数额。对于被告的入职时间，原告称被告2002年初次入职，中间中断一段时间，后于2008年再次入职到2015年12月9日，但未提供证据，被告称其1998年8月入职连续工作至2016年1月27日，仲裁时申请证人出庭作证，对本院调取的劳动仲裁委的庭审笔录，双方均无异议，本院予以采信。可以证实被告的入职时间为1998年，本院予以采信，至于原告主张的中间间断，因其未提供证据，本院对其的该主张不予采纳。故被告在原告处的实际工作时间为自1998年至2015年12月9日，但双方并未对劳动关系作出处理，虽然原告称因被告受到刑事处罚，原告解除劳动关系，但被告的刑事判决于2016年7月份作出，故原告的上述理由不成立，本院不予采信。后2016年1月27日被告以未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由向原告邮寄送达了解除劳动关系通知，虽然原告称未收到，但被告提供的快递单及快递查询单可以证实，原告方已经签收，本院予以采信，根据《劳动合同法》规定，原告确实未给被告交纳社会保险费、未签订书面劳动合同，被告有权单方解除劳动关系，故双方的劳动关系自2016年1月27日起解除，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。至于具体数额，因双方对于被告离职前12月的平均工资无异议，本院予以确认，2008年1月1日《劳动合同法》实施之前，应当适用《劳动法》的规定，本案被告要求解除劳动关系的原因为未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，该原因不符合《劳动法》第二十八条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。自2008年1月1日至2016年1月27日共计8年1个月，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金的数额应为26600.33元（3129.45元*8.5个月）。对劳动仲裁委驳回被告要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资及补缴社会保险的仲裁申请，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。综上，原告本次起诉，要求判令不支付被告经济补偿金没有法律依据，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金26600.33元。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告国网山东电力公司济南市长清区供电公司应支付被告王怀蕾解除劳动关系经济补偿金26600.33元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告国网山东电力公司济南市长清区供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张道泉
审 判 员 张君凤
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 董 娟
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第368号
申请执行人迟风庆。
被执行人孙福林。
申请执行人迟风庆与被执行人孙福林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月2日作出（2012）江民一初字第547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第368号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十月二十日
书记员 侯森瀚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民三初字第3-1号
原告：衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
法定代表人：李志安，董事长。
委托代理人：骆某某，男，1977年7月出生，汉族，系衡水中铁建工程橡胶有限责任公司法律顾问。
被告：中原油田建设集团公司。
法定代表人：程家富，经理。
本院在审理原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司诉被告中原油田建设集团公司定作合同纠纷一案中，原告于二O一三年十一月十九日，以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司撤回对被告中原油田建设集团公司的起诉。
本案案件受理费21475元撤诉结案减半收取10738元由原告负担。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 谢秀清
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵艳美
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民三初字第3-1号
原告：衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
委托代理人：骆广明，男，1977年7月出生，汉族，系衡水中铁建工程橡胶有限责任公司法律顾问。
被告：中原油田建设集团公司。
本院在审理原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司诉被告中原油田建设集团公司定作合同纠纷一案中，原告于二O一三年十一月十九日，以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司撤回对被告中原油田建设集团公司的起诉。
本案案件受理费21475元撤诉结案减半收取10738元由原告负担。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 谢秀清
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵艳美
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第99号
罪犯彭前勇，男，汉族，1975年12月2日出生，贵州省黔西县人。贵州省黔西县人民法院于2012年3月14日作出（2012）黔刑初字第74号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月11日投入贵州省金西监狱服刑改造。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明：罪犯彭前勇，原判刑期自2011年11月15日起至2015年11月14日止。至今为止，该犯已实际服刑二年零六个月零十五日，尚余刑期一年零六个月零十五日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动生产任务。2012年11月至2013年12月一次被核准为改造积极分子。黔西县司法局同意将彭前勇纳入社区矫正，经询检察机关，对执行机关报请彭前勇假释无异议。
上述事实，有贵州省黔西县人民法院（2012）黔刑初字第74号刑事判决书、罪犯减刑假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯百分考核记分手册及其附件等书证、执行机关干警证人与该犯一同服刑人员的证词等予以佐证，本院经审理查证属实，予以确认。
本院认为，罪犯彭前勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成生产任务。2012年11月至2013年12月一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。至今为止，该犯已实际服刑二年零六个月零十五日，已执行原判刑期二分之一以上，且一贯表现良好，对其假释后生活有保障，谋生有着落，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现，假释后没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭前勇准予假释（假释考验期限自假释之日起至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何艳
代理审判员 赵曜
代理审判员 李广
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈瑶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3319号
上诉人（原审被告）雷国雅，女，汉族，1968年2月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）吴俊明，曾用名吴志成，男，汉族，1966年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述两上诉人的共同委托代理人李旭东，广东信步律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人周李明，广东信步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗永红，女，汉族，1978年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人蓝伟平，广东广立信律师事务所实习律师。
上诉人雷国雅、吴俊明因与被上诉人罗永红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、雷国雅于判决发生法律效力之日起五日内，向罗永红返还佛山市禅城区＊＊＊＊街＊＊＊＊房配套车房购房款7524元；二、雷国雅于判决发生法律效力之日起五日内，向罗永红支付补偿款5000元；三、吴俊明对雷国雅上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回罗永红的其他诉讼请求。雷国雅、吴俊明如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，受理费减半收取425元，由罗永红负担298元，雷国雅、吴俊明共同负担127元。
雷国雅、吴俊明不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定“有关配套车房所有权转让的相关约定，因雷国雅无权处分他人财产且未经权利人追认，故应属无效”，属认定事实错误。双方签订的补充协议是有效的合同，在补充协议中双方对于配套车房所有权的转让是附条件的，并没有当然地对配套车房所有权进行直接处分。罗永红签订买卖合同时是知道配套车房的产权现状的，双方均不知道雷国雅、吴俊明是否能最终取得配套车房的所有权，于是双方在补充协议中约定附条件的合同条款，即补充协议第三、四、五条的约定。当配套车房所有权转让的条件成就了，才真正发生配套车房所有权转让的行为；当配套车房所有权出现不能转让的情况，就按照合同的约定退回5000元予罗永红。故双方对于配套车房处分的约定是附条件的，补充协议是有效的。二、本案纠纷与无权处分存在明显的区别，双方关于配套车房的相关约定不应视为无权处分的行为。雷国雅、吴俊明在本案中并不存在任何过错。为配套车房办理过户并不是雷国雅、吴俊明必须履行的合同义务，合同并没有约定为配套车房办理过户的期限，而是约定“实际取得配套车房所有证件后必须在7天内无条件过户给乙方”，只有雷国雅、吴俊明实际取得配套车房所有权才按照约定办理过户手续。一审法院认定雷国雅、吴俊明存在过错是错误的。三、一审判决适用法律错误。一审法院判决既认定双方有关配套车房所有权转让的约定属于无效，同时又认定“雷国雅、吴俊明需对罗永红进行补偿的条件已成就”，一审法院的判决混淆了“合同无效”还是“有效的合同条件成就”两种情形，在一份判决中既认定合同无效，又按照“条件成就”进行处理，不符合法律基本逻辑，属适用法律错误。一审法院按单车房起拍价判决雷国雅、吴俊明向罗永红赔偿无合理依据。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由罗永红承担。
罗永红答辩称：1.不同意雷国雅、吴俊明的上诉事实和理由，依法应当驳回其上诉；2.罗永红也认为一审判决存在认定事实不清，适用法律错误的情况，但基于本案标的较小，罗永红也已胜诉，故未提出上诉。
雷国雅、吴俊明、罗永红在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。双方签订的补充协议约定的价款明确记载包含房屋及配套车房，并且补充协议第2条约定“甲方必须无条件协助乙方办理该出售房的一切交易手续，直至该出售房的所有产权（房屋及房屋所配套车房）过户至乙方名下为止。”上述条款证实双方交易的标的物不仅包括802房也包括配套车房。因雷国雅在签订该协议时并未取得配套车房的所有权，其出售配套车房的行为属无权处分行为，且该行为未经车房所有人中国建设银行佛山市分行追认，事后雷国雅也未取得处分权，故补充协议中关于配套车房所有权转让的相关约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，配套车房所有权转让的约定无效，不影响补充协议第5条“乙方因该配套车房产权发生变向（甲方单位将该配套车房的产权收回）而导致乙方无法使用时，则甲方必须在七天内退回5000元予乙方作为补偿”的约定效力。双方对于出售配套车房并无异议，合同并未约定雷国雅取得配套车房所有权后才出售该车房，只是对办理车房过户手续的时间及不能办理过户的后果另行作了约定，故雷国雅、吴俊明上诉认为处分配套车房是附条件的，理据不足，本院不予支持。补充协议关于转让配套车房的约定无效，但补充协议第5条约定是有效的，并且是附生效条件的条款，自约定条件成就时生效。根据该条款约定，配套车房被所有人中国建设银行佛山市分行收回致使罗永红无法使用的条件已成就，原审法院据此判决雷国雅、吴俊明支付5000元补偿款，并无不当，应予维持。至于雷国雅、吴俊明应返还的车房购房款数额，因补充协议对此约定不明，且双方不能对车房价格达成一致意见，原审参考拍卖公布的起拍价，酌定雷国雅、吴俊明返还车房价款7524元，亦属合理，并无不当，本院予以维持。
综上，雷国雅、吴俊明的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113.10元，由上诉人雷国雅、吴俊明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吕倩倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00682号
原告中建信和地产有限公司。
法定代表人周勇。
委托代理人陈良俊。
委托代理人郑佳凤。
被告卿梁。
本院在审理原告中建信和地产有限公司诉被告卿梁商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告中建信和地产有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回对被告卿梁的起诉。
本院认为，原告中建信和地产有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中建信和地产有限公司撤回对被告卿梁的起诉。
本案受理费8496元，因撤诉减半收取4248元，由原告中建信和地产有限公司承担。
审判员 徐琼
二〇一五年十二月八日
书记员 盛阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10101号
原告：柳兴涛，男，1959年9月3日出生，汉族，�民，现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。
被告：山东云乾金融信息服务有限公司，住所地为临沂市兰山区柳青街道沂蒙路颐高上海街1号楼507室。
法定代表人：廖艳梅，经理。
被告：廖艳梅，女，汉族，现下落不明。
原告柳兴涛诉被告山东云乾金融信息服务有限公司（以下简称云乾公司）、廖艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳兴涛的委托代理人申法周到庭参加诉讼，被告云乾公司及其法定代表人廖艳梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳兴涛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告柳兴涛借款18000元及约定利息；2.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告云乾公司向原告借款18000元，约定年利息为8%，期限为一年。借款到期后，被告云乾公司未能按约定偿还借款本息，被告廖艳梅应当按照公司法的相关规定对前述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告云乾公司、廖艳梅均未出庭作答辩，也未向提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告云乾公司的工商信息资料显示该公司成立于2014年，发起股东为被告廖艳梅及上海云乾金融信息服务有限公司，法定代表人为廖艳梅，经营范围为互联网金融信息咨询、信贷信息咨询等业务。2015年2月28日，原告在被告云乾公司处存款18000元，云乾公司为原告出具理财通�单一份。内容为：充值日期为2015年2月28日，充值金额为18000元，起息日期为2015年3月3日，到期日期为2016年3月3日，分红利率为8%，到期利息为1440元。至庭审时，约定的借款期限已届满，但被告未予偿还。
另查明，原告主张被告廖艳梅滥用公司法人独立地位和股东
有限责任，要求被告廖艳梅连带偿还该款项，但未提交证据予以证实。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告云乾公司收到原告柳兴涛款项18000元的事实，有被告云乾公司给原告出具的理财通知单予以证实，本院予以认定。理财通知单中对数额、期限、分红利率，均明确约定，被告未到庭陈述如何理财，原告亦未给债务人作其他书面约�。本院认为该理财单名为理财实为存款，双方存在借贷关系。至庭审时，该存款约定的返还期限已届满，被告云乾公司应予偿付，现原告要求被告云乾公司偿付借款18000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利率，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告廖艳梅系被告云乾公司的法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对该款项承担连带偿还责任，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。被告云乾公司、廖艳梅，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东云乾金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳兴涛借款18000元并支付利息（金额为18000元的借款按年利率8%计算，自2015年3月3日起计算至本院指定的履行期限届满之日止。）
二、驳回原告柳兴涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告山东云乾金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费250元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
人民陪审员 刘继海
人民陪审员 何余清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵春龙
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第244号
原告薛立波。
委托代理人朱碎有。
被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人林亦俊。
委托代理人邵齐晓。
委托代理人胡秀云。
第三人乐清市芙蓉镇吕家田村村民委员会，住所地浙江省乐清市芙蓉镇吕家田村。
法定代表人蔡齐强。
委托代理人谢作坚。
原告薛立波诉被告乐清市人民政府不履行征地补偿法定职责一案，本院于2015年5月27日受理。在审理过程中，原告于2015年11月13日以其诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛立波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛立波负担。
审 判 长 马永利
代理审判员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李超超
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初65号
原告：孙轶，女，1971年8月15日出生，汉族。
被告：赵亚茹，女，1983年9月17日出生，汉族。
被告：刘银霞，女，1970年10月6日出生，汉族。
原告孙轶与被告赵亚茹、刘银霞民间借贷纠�一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙轶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵亚茹偿还原告借款本金5万元，并从2016年4月10日起按照月利率2%支付利息至实际付款之日止；被告刘银霞承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：她和被告刘银霞是朋友关系，2015年1月9日通过被告刘银霞介绍，被告赵亚茹因购买凤栖小区商品房缺乏资金，找到原告借款5万元，口头承诺倒开后就偿还本息。原告通过手机银行给被告赵亚茹转款5万元后，被告赵亚茹书写借条一份，约定月息1000元。被告刘银霞作为担保人在借条上书写“刘银霞”字样。此后，被告赵亚茹给原告清息15000元，被告刘银霞给原告清息5000元，利息清至2016年4月9日，后�索要无果。
被告赵亚茹辩称，该笔借款属实，当时拿钱出具借条被告刘银霞并不在场，至于后来被告刘银霞在欠条上签字的事她不清楚了，该笔借款利息偿还至2016年4月份，但是她现在确实没有能力偿还。
被告刘银霞辩称，该笔借款属实，被告赵亚茹借原告5万元，她只是证明被告赵亚茹借原告5万元，并不是担保。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日被告赵亚茹经被告刘银霞介绍借原告孙轶现金5万元，约定月息1000元，并出具借条一张。2015年1月中旬被告刘银霞在借条上书写自己的名字，被告赵亚茹给原告孙轶利息清偿至2016年4月9日，共计清息15000元，此后原告多次找被告讨要这笔借款未果。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条证实，且被告赵亚茹对借款及�息均无异议，本院予以确认。原告孙轶诉称被告刘银霞在借条上签名为担保人，被告刘银霞辩称否认其是担保人，而是证明人，借条仅有被告刘银霞的签名，并未注明是担保人还是证明人，原告孙轶也未提供其他证据来印证，对原告孙轶要求被告刘银霞承担连带责任，本院不予确认。
本院认为，原告孙轶与被告赵亚茹债权债务明确，本院予以确认；原告孙轶请求被告刘银霞承担连带责任，因证据不足，不予确认。
综上所述，故对原告孙轶要求被告赵亚茹偿还借款及利息诉讼请求，本院予以支持。原告孙轶请求被告刘银霞承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、由被告赵亚茹在本判决生效后三十日内清偿原告孙轶借款50000元，利息按照月利率2%计算，自2016年4月10日至本金清偿之日止。
二、驳回原告孙轶要求被告刘银霞承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一七年三月十三日
书记员 吕志娟
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执114号
申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文正，董事长。
委托代理人李建春，该公司员工。
被执行人王俊杰，身份证号；×××，无业，住托县。
被执行人郝婧，身份证号；×××，农民，住托县。
被执行人王吉祥，身份证号；×××，农民，住托县。
被执行人贾补良，身份证号；×××，农民，住托县。
本院在执行内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王俊杰、郝婧、王吉祥、贾补良借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人王俊杰、郝婧、王吉祥、贾补良无财产可供执行，且无经济收入。本次执行程序无法继续进行，需终结本次执行程序，在征求申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司意见时，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王俊杰、郝婧、王吉祥、贾补良新的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苗二军
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝云启
内蒙古自治区托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0122执114号申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司。法定代表人王文正，董事长。委托代理人李建春，该公司员工。被执行人王俊杰，身份证号；×××，无业，住托县。被执行人郝婧，身份证号；×××，农民，住托县。被执行人王吉祥，身份证号；×××，农民，住托县。被执行人贾补良，身份证号；×××，农民，住托县。本院在执行内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王俊杰、郝婧、王吉祥、贾补良借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人王俊杰、郝婧、王吉祥、贾补良无财产可供执行，且无经济收入。本次执行程序无法继续进行，需终结本次执行程序，在征求申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司意见时，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王俊杰、郝婧、王吉祥、贾补良新的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苗二军审判员  云继新审判员  巴俊叶二〇一七年六月二十三日书记员  郝云启
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初58号
原告王某某，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告王某，男，52岁，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某某负担。
审判员 于志鸿
二〇一六年三月二十三日
书记员 李春明
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1248号
罪犯安世聪，男，1989年6月17日出生，河北省衡水市人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2007年12月30日作出（2007）衡桃刑初字第373号刑事判决，以被告人安世聪犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2007年7月27日起至2018年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月28日、2013年1月10日经本院裁定减刑一年、一年。执行机关河北省衡水监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年、2013年度被评为狱级改造积极分子；日常考核获记功一次，表扬二次，单项记功一次，专项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯安世聪在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安世聪减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月二十七日
书记员 李明哲
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执986号
被执行人李云：男，1994年1月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人李云犯盗窃罪一案，本院于2014年7月24日作出（2014）慈刑初字第126号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李云应缴纳罚金1000元。因被执行人李云未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人李云缴纳罚金1000元。本院于2016年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，未发现被执行人有车辆。2017年1月19日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人李云目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李云的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执986号被执行人李云：男，1994年1月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人李云犯盗窃罪一案，本院于2014年7月24日作出（2014）慈刑初字第126号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李云应缴纳罚金1000元。因被执行人李云未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人李云缴纳罚金1000元。本院于2016年12月11日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，未发现被执行人有车辆。2017年1月19日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人李云目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李云的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年五月二十三日书记员  舒立燕
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执387号
申请执行人兰素蓉，女，生于1975年3月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武�区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4114号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人兰素蓉申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，�2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4114号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执�时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1383号原告解增辉。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告高继凯。原告解增辉诉被告高继凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告解增辉的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告高继凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告解增辉诉称，2013年10月24日被告高继凯在原告解增辉处借款500000元，约定借款期限60天，该款到期后被告未偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款500000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告高继凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：被告高继凯应否偿还原告借款500000元？经审理查明，原告解增辉针对调查重点提供如下证据：证据1、2013年10月24日的借条及电汇凭证各一份，证明被告高继凯向原告借款500000元，原告履行了放款义务。经本院审查，原告解增辉提供的证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：2013年10月24日被告高继凯在原告解增辉处借款500000元，借款期限60天，该款到期后被告未偿还。本院认为，被告高继凯在原告解增辉处借款500000元，并为原告出具相应的借款手续，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告高继凯理应履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高继凯偿还原告解增辉借款500000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3070元，共计7470元由被告高继凯负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员田海峡二〇一五年六月三日书记员任伟娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1519号
申请执行人赵艳秋，女，1971年11月18日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人赵艳秋与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第26号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2339号
原告李某某
被告徐某某
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 宋峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 王闯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2339号
原告李某某，女，1972年6月15日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1968年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 宋峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 王闯
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢225号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初2703号民事判决书，于2018年3月9日立案恢复执行申请执行人绍兴银行股份有限公司鉴湖支行与被执行人绍兴市糯滋滋生态渔业专业合作社、绍兴市今品缘现代农业开发有限公司等金融借款合同纠纷一案。执行中，已拍卖被执行人陈松旺名下查封房产等，执行款项均已发放完毕。本院（2018）浙0602执恢225号恢复案件已执行完毕，（2016）浙0602民初2703号民事判决书尚未执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1850-3号
申请执行人刘树芳。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1892号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币65015元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第165号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人温州晨晧不锈钢有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人王宝晓。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年3月21日向本院申请执行温开环罚字（2015）27号行政处罚决定确定的被执行人温州晨晧不锈钢有限公司责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年7月6日作出的温开环罚字（2015）27号行政处罚决定，并于2015年7月9日送达被执行人，要求被执行人温州晨晧不锈钢有限公司于2015年7月24日前停止生产，缴纳罚款人民币50000元。2016年2月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年7月6日作出的温开环罚字（2015）27号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月二十三日
书记员 李雅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第276-1号
申请执行人王致盛，男，1970年6月24日出生。
被执行人甄丽华，女，1973年3月20日出生。
申请执行人王致盛与被执行人甄丽华离婚纠纷一案，本院作出的（2011）开民三初字第278号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甄丽华应协助王致盛办理位于烟台市福山区房产的产权变更登记。本院于2014年5月10日向被执行人甄丽华送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未完全履行。依据（2011）开民三初字第278号民事判决书，申请执行人王致盛应支付被执行人甄丽华房产差价款200144元，但至今未完全给付完毕，本院现在另案执行。因王致盛至今未完全履行给付房产差价款的义务，暂无法办理上述房产的产权变更登记，因存在履行期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第276号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十月十七日
书记员 刘来涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初346号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王彬，男，1995年2月13日生，布依族，大学文化，学生，户籍地：贵州省三都水族自治县，。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月19日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年3月31日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2017］326号起诉书指控被告人王彬犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月11日，被告人王彬在贵阳市花溪区贵州大学北区将其寝室同学杨某放在衣柜内的一台价值3210元佳能单反相机盗走，后销赃得款800元。
2017年3月19日，被告人王彬将其寝室同学刘某放在桌上的一台价值6065元的神州笔记本电脑一台盗走，藏匿在床上伺机销赃。
案发后，被盗神州笔记本电脑追回发还刘某，被告人王彬家属代为赔偿杨某6865元。被告人王彬现已取得杨某谅解。
另查明，贵阳市公安局花溪分局在被告人王彬处扣押了人民币300元及农行卡一张，王彬父亲从该农行卡中取出500元交给贵阳市公安局花溪分局，该局已将上述800元现金发还杨某。
庭审中，被告人王彬对公诉机关指控的事实无异议，且有被告人的户籍证明及供述、被害人杨某、刘某的陈述、微信交易照片、接收物品清单、扣押笔录、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、情况说明、收据及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9275元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人王彬如实供述、自愿认罪，依法从轻处罚。被告人王彬对被害人进行了赔偿，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条：“……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日至2017年9月18日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐婉琳
二〇一七年五月十八日
书记员 武兴康
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初466号
原告胡某，男，汉族，居民。
原告陈某，男，汉族，居民。
二原告委托代理人李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告费县南张庄乡东蒙村民委员会。
法定代表人陈现华，主任。
原告胡某、陈某与被告费县南张庄乡东蒙村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李勇、被告法定代表人陈现华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、陈某诉称，请求判令被告支付原告工程款213519.94元，并按约定的利率支付利息；诉讼费由被告负担。
被告费县南张庄乡东蒙村民委员会辩称，欠款属�。
经审理查明，二原告于2009年11月6日合伙承包了被告村内水泥路硬化路面工程，双方签订了合同，约定工程合计8800平方米，每平方米42元，工程总造价369600元，并约定了质量标准按C30配合比施工、施工期限自2009年11月10日至2009年12月30日止、价款最后支付期限为2010年12月30日、违约责任逾期支付价款按同期信用社贷款利率计息等内容。工程按期保质保量竣工后，被告只支付了二原告工程价款156080.06元，余款213519.94元经二原告多次催要，被告费县南张庄乡东蒙村民委员会至今未偿还，原告胡某、陈某遂于2016年1月26日诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审时当事人陈述、二原告提交的承包合同书、被告村会计书写、村书记签字确认的欠款条、质证认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，价款应当支付。原、被告签订承包合同书�二原告承建被告村内水泥路硬化工程，竣工后被告费县南张庄乡东蒙村民委员会支付部分价款，为原告胡某出具剩余价款的欠款条，二原告诉求的判令被告费县南张庄乡东蒙村民委员会偿还柴油价款人民币213519.94元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对二原告胡某、陈某诉求的利息，原、被告双方已在承包合同书上书面约定，按照有关规定，可自双方合同书约定的最后支付期限之次日起，按约定利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告费县南张庄乡东蒙村民委员会于本判决生效后10日内，偿还原告胡某、陈某工程价款人民币213519.94元及利息（利息按同期信用社贷款利率，自2010年12月31日起，计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4500元，由被告费县南张庄乡东蒙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费人民币4500元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 翟继武
人民陪审员 史振厚
二〇一六年五月八日
书 记 员 孙璐璐
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第175号
申请执行人：赵孝林，男，�山东省齐河县。
被执行人：王宁，男，住山东省齐河县。
被执行人：吴涛，男，住山东省齐河县。
被执行人：赵帅，男，住山东省齐河县。
被执行人：齐河县领航装饰工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐商初字第712号民事判决书，赵孝林申请执行王宁、吴涛、赵帅、齐河县领航装饰工程有限公司借款担保合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人至今未按规定履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴涛的银行存款一万八千元（￥18000）元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一五年一月十日
书记员 姜鹏飞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第175号申请人：赵孝林，男，汉族，1973年9月2日出生，住德州市德城区。被执行人：王宁，男，汉族，1987年6月2日出生，住齐河县城区。被执行人：赵帅，男，汉族，1986年7月12日出生，住齐河县城区。被执行人：吴涛，男，汉族，1986年7月12日出生，住齐河县城区。被执行人：齐河县领航装饰工程有限公司法定代表人：赵帅，经理本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年12月3日作出的（2013）齐商初字第712号民事判决书，法定时间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：被执行人吴涛的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一七年一月六日书记员  李加宁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00227号
原告王先龙，男，1967年1月18日出生，住铜陵。
被告阮茂龙，男，1951年5月4日出生，住铜陵。
本院在审理原告王先龙诉被告阮茂龙买卖合同纠纷一案中，原告王先龙于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王先龙撤回起诉。
案件受理费25元，由被告阮茂龙承担。
审判员 杨富生
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第46号
原告：王付祥。
被告：孙会祥。
本院在审理原告王付祥与被告孙会祥宅基地使用权纠纷一案中，原告王付祥于2014年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王付祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王付祥负担。
审判员 李秀美
二〇一四年十二月二十六日
书记员 曲伟仙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6658号
原告侯云峰。
委托代理人侯良胜。
被告徐维告。
委托代理人赵淑芳。
原告侯云峰与被告徐维告生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯云峰的委托代理人侯良胜、被告徐维告的委托代理人赵淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯云峰诉称，2014年8月6日上午，被告徐维告在原告和村领导不知情的情况下，强行破门闯入原告院内打滴水，导致原告院内排水不畅，以后无法修建。中午经村领导调解，让被告自行挖去，但被告未理会。当日晚上，原告找被告理论时，遭到被告全家三人殴打，致原告身体多处受伤。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告徐维告赔偿原告医疗费2119.13元、护理费221.92元、鉴定费200元、住院伙食补助费40元、误工费221.92元、交通费150元，共计2952.97元；二、本案诉讼费由被告徐维告负担。
被告徐维告辩称，原告胳膊是自己磕伤的，并无其他伤，不同意赔偿。
经审理查明，原被告系同村村民，原告父母居住的房屋与被告徐维告家房屋南北相邻。2014年8月6日20时许，原告之妻王修伟以南屋邻居徐维告家打滴水挡住排水为由，手拿铁锨准备将原告家打的滴水挖开，被告徐维告及家人阻拦，原被告及其亲属发生口角并相互厮打，导致双方多人受伤害。原告受伤后于2014年8月7日到即墨市第二人民医院进行治疗，诊断为：多发软组织损伤、皮肤划伤、头外伤反应、颈椎损伤，住院治疗2天，支出医疗费共计2119.13元。
另查明，原告之伤被即墨市公安局鉴定为轻微伤。
上述事实由原告提交的门诊病历、住院费用清单、医疗费单据、鉴定费单据等证据及本院依法调取的公安卷一宗在案佐证，经双方当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案系因打滴水发生的相邻关系纠纷，双方应本着互相谦让、邻里和谐的原则，协商解决此事，化解纠纷。但原被告及亲属发生纠纷后并未冷静处理，化解矛盾，最终导致矛盾激化，双方多人参与打斗，并造成多人受伤害的事件，对此纠纷原被告双方态度不冷静、解决纠纷方式不当，均具有过错。经本院综合分析双方伤情及双方争执、厮打的起因、过程及公安机关的调查结果等因素，本院认定原告侯云峰应承担本案的主要责任，以承担60%的责任为宜，被告自己承担40%的责任。原告侯云峰主张的医疗费2119.13元，本院认为，原告就诊伤情为多发软组织损伤、皮肤划伤、头外伤反应、颈椎损伤等并支出相关医疗费，但根据公安笔录及现场照片等记载的事项，可以确认原告的左肘部系在跳墙时自己碰伤，其治疗过程中也应当包含治疗自己碰伤的费用，被告庭审也对该费用提出异议，但该费用不能明确剥离，鉴于被告还有其他伤情，本院酌情扣减400元，其他医疗费1719.13元予以支持。原告主张的护理费221.92元（110.96元×2天）、鉴定费200元、住院伙食补助费40元（20元×2天）、误工费221.92元（110.96元×2天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费150元，但未向本院提交证据证明其实际交通支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐维告赔偿原告侯云峰医疗费687.65元【（2119.13元-400元）×40％】；
二、被告徐维告赔偿原告侯云峰护理费88.76元（221.92元×40％）；
三、被告徐维告赔偿原告侯云峰住院伙食补助费16元（40元×40％）；
四、被告徐维告赔偿原告侯云峰误工费88.76元（221.92元×40％）；
五、被告徐维告赔偿原告侯云峰鉴定费80元（200元×40％）；
上述第一项至第五项应赔款项共计961.17元，由被告徐维告于本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告侯云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐维告负担12.5元，原告侯云峰负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姜 伟
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第585-1号
申请人中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区。
负责人王君，行长。
委托代理人邵伟。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。
被申请人丁兆玉。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以扣押，扣押至日照开发区瑞凯停车场。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以扣押，扣押至日照开发区瑞凯停车场。
二、扣押期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押期满扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月十九日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第585-1号
申请人中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区。
负责人王君，行长。
委托代理人邵伟。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。
被申请人丁兆玉。
申请人与被申请人借款合同纠纷案，申请人于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁LGxx**号车辆予以扣押，扣押至日照开发区瑞凯停车场。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁LGxx**号车辆予以扣押，扣押至日照开发区瑞凯停车场。
二、扣押期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押期满扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月十九日
书记员 张臻臻
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2146号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
委托代理人：金淼，系原告单位原工。
委托代理人：凌贵宾，系原告单位原工。
被告：朱崇猛。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告朱崇猛物业服务合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年七月十三日
代理书记员 朱玲英