wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23628号
原告：崔愉，女。
委托代理人：郭先磊，河南怀惠律师事务所律师。
被告：河南鑫汇和汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区北环路南、文化路东瀚海北金B座16楼16018室，统一社会信用代码：914101003994463613。
法定代表人：赵鹏，执行董事兼总经理。
委托代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。
原告崔愉与被告河南鑫汇和汽车销售有限公司（以下简称鑫汇和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔愉及其委托代理人郭先磊、被告鑫汇和公司委托代理人韩峰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔愉向本院提出如下诉讼请求：１．判令撤销原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》；2、依法判令被告返还原告购车款463000元，并赔偿原告1389000元，共计1852000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，原告和被告签订一份《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定被告将宝马530Li，价款为463000元的轿车出售给原告。原告先向被告缴纳139000元的首付款，剩余324000元车款由原告向银行申请贷款，被告为原告向银行贷款提供担保，原告以所购买的车辆为被告向银行提供反担保。原告和中国银行文化路支行签订信用卡专项分期付款合同及抵押合同，该行将剩余车款324000元按照合同约定直接支付给被告。原告按照合同约定按期还款，被告工作人员私自将原告所购买的上述车辆非法扣押，经金水区人民法院作出（2016）豫0105民初12843号民事判决书，判令被告于判决生效后十日内返还原告上述宝马汽车。由于被告拒不履行法院生效判决，原告向法院申请强制执行，后经新密市公安局了解到原告所购买的宝马530Li系宝马公司的试验车，由于车辆存在严重的质量问题和安全隐患，新密市公安局要把上述车辆强制报废。被告在销售上述车辆时故意隐瞒车辆的真实情况，让原告作出错误的购买车辆的意愿，其行为已构成欺诈。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告鑫汇和公司辩称：1、原、被告之间的《分期付款汽车买卖和服务合同》中，分期付款汽车买卖合同没有实际履行，仅仅履行了贷款服务部分。2、被告没有收到原告的首付款139000元，原告未向被告支付任何购车款。3、本案争议的车辆因刑事案件被新密市公安局扣押，刑事案件的事实与本案的事实具有直接关联性，应中止本案的审理，争议车辆并非本案合同约定的车辆。4、金水区人民法院（2016）豫0105民初12843号判决已认定被告侵权返还原告车辆，如本案再判被告还款，被告将承担不公平责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月25日，原告和被告签订一份《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定被告将宝马530Li，价款为46.3万元的轿车出售给原告。原告先向被告支付139000元的首付款，剩余324000元车款由原告向银行申请贷款，被告为原告向银行贷款提供担保，原告以所购买的车辆为被告向银行提供反担保。
原告和中国银行文化路支行签订信用卡专项分期付款合同及抵押合同，该行将剩余车款324000元按照合同约定直接支付给被告。2015年10月14日，被告将324000元通过银行转账方式支付给河南坤腾汽车销售有限公司委托收款代理人姚旭军。
被告鑫汇和公司收到原告的首付款13.9万元及银行发放的贷款32.4万元后，原被告对车辆进行了交接。原告除第一期偿还11350元外，每月偿还贷款和服务费10305元，其中贷款10080元。
2016年4月16日，原告电话联系被告鑫汇和公司员工杨利斌，原告欲把汽车抵押到贷款公司进行贷款，索要车辆有关票据，被告认为可能侵犯其利益，于2016年4月17日将该车收回。当时，原告没有拖欠贷款和服务费。
原告按照合同约定还款，被告工作人员私自将原告所购买的上述车辆非法扣押，原告诉至本院，要求被告返还车辆，经本院审理于2016年8月24日作出（2016）豫0105民初12843号民事判决书，判令被告于判决生效后十日内返还原告上述宝马汽车并赔偿原告6000元。由于被告拒不履行法院生效法律判决，原告向法院申请强制执行。后经新密市公安局了解到原告所购买的宝马530Li系宝马公司的试验车，由于车辆存在严重的质量问题和安全隐患，新密市公安局要把上述车辆强制报废。
在诉讼过程中，依原告的申请，本院依法对被告的银行存款进行了冻结。
本院认为，原、被告双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均按合同约定各自履行了合同的义务，现虽然被告交付原告的车辆不符合合同约定，但合同的权利义务均已履行完毕，原告请求撤销双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，不符合法律规定的合同解除条件，本院不予支持。原、被告之间买卖合同关系，已经本院（2016）豫0105民初12843号民事判决书确认，被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。又因被告给原告出卖车辆的产品合格证经郑州市公安局物证鉴定所印文鉴定为与华晨宝马公司提供的印章样本不一致，且原告所购买车辆系宝马公司内部试验车辆，并非用于销售，而被告将涉案车辆以正常车辆销售给原告，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。故原告请求被告赔偿购买车辆价款的三倍的损失1389000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告对被告的侵权行为已提起诉讼，且已经本院判决由被告返还原告涉案车辆一辆，故原告请求被告返还购车款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫汇和汽车销售有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告1389000元；
二、驳回原告崔愉的其他诉讼请求。
如果被告河南鑫汇和汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21468元，保全费5000元，共计26468元，由被告河南鑫汇和汽车销售有限公司负担21101元，原告崔愉负担5367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王加祥
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更280号
罪犯苏晓刚，男，1971年7月8日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年五月四日作出(2012）临刑重字第1号刑事判决，认定被告人苏晓刚犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产50000元（已执行17500元），追缴赃款25000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于二0一三年二月五日作出（2012）郴刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月22日起至2023年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第882号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月22日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯苏晓刚减去有期徒刑六个月。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯苏晓刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯苏晓刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪�苏晓刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏晓刚减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年7月22日起至2021年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙淑珍
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
法定代表人李某一，职务行长。
委托代理人赵某，山西剧阳律师事务所律师。
被告苏某一，男，汉族，应县人。
被告李某二，女，汉族，应县人，系被告苏某一妻子。
被告吕某，男，汉族，应县人。
被告管某，女，汉族，山西省怀仁县人，系被告吕某妻子。
被告苏某二，男，汉族，应县人。
被告马某，女，汉族，应县人，系被告苏某二妻子。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告苏某一、李某二、吕某、管某、苏某二、马某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏某一、李某二偿还原告借款本金80000元；被告吕某、管某偿还原告借款本金80000元；被告苏某二、马某偿还借款本金80000元。并支付约定的利息、逾期罚息。（产生的利息、罚息按银行同期利率计算系统实际发生为准，直至执行完毕）。2、判令各被告对以上债务负连带保证责任。3、判令六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，被告苏某一、吕某、苏某二因需资金，分别向原告借款80000元，借款当日，原告与各被告签订了《小额贷款借款合同》。约定借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日，年利率为14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。当日，各被告与原告签订《小额贷款联保协议》。在协议中约定：联保小组成员互相帮助，若任一借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人替其偿还。包括借款的本金、利息、罚息等。合同签订后，原告按约定发放了借款，现各被告未按约定如期还本付息。原告多次催要，各被告均以各种理由推脱。原告认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告发放借款，被告未能按期清偿其借款本息，也拒绝承担连带保证责任，侵犯了原告的合法权益，其行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，故根据我国相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告各项诉求。
被告苏某一、李某二未作答辩。
被告吕某、管某未作答辩。
被告苏某二、马某未作答辩。
经审理查明：被告苏某一、李某二系夫妻关系，被告吕某、管某系夫妻关系，苏某二、马某系夫妻关系。
被告三家以联保小组形式于2014年6月30日分别向原告借款80000元。三家分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，并同时签订了《小额贷款联保协议书》。借款合同约定：三家分别借款80000元，限期12个月，年利率14.58％，自2014年6月30日起至2015年6月30日止。贷款合同签订后，原告依约于2014年6月30日发放了贷款。至今，被告苏某一、李某二未归还本金及利息；被告吕某、管某未归还本金及利息；被告苏某二、马某未归还本金及利息。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》及还款流水详情信息在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
原告与被告三家签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，六被告应当按合同履行义务。对合同约定的利息，不违反法律规定，应予支持。同时，被告三家又与原告签订签订了《小额贷款联保协议书》，被告三家互为担保人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某一、李某二于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金80000元,并按双方约定支付至本判决实际执行之日止相应的利息与罚息。被告吕某、管某、苏某二、马某负连带责任。
二、被告吕某、管某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金80000元,并按双方约定支付至本判决实际执行之日止相应的利息与罚息。被告苏某一、李某二、苏某二、马某负连带责任。
三、被告苏某二、马某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金80000元,并按双方约定支付至本判决实际执行之日止相应的利息与罚息。被告苏某一、李某二、吕某、管某负连带责任。
如果未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 伊文帝
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3893号
罪犯周虹迪，女，1976年1月26日出生于云南省镇雄县，苗族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年六月十四日作出（2012）镇刑初字第184号刑事判决，以被告人周虹迪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年11月25日起至2017年11月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年8月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯周虹迪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯周虹迪的考核结果，以罪犯周虹迪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周虹迪系主犯，现刑罚执行已达2年零7个月。罪犯周虹迪，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、3次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周虹迪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周虹迪减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月25日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢400号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
法定代表人：林治伟，该行行长。
委托代理人：刘传科，男，系辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：梁世凯，男，1977年9月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：崔丽霞，女，1981年9月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人梁世凯、崔丽霞金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月11日作出（2016）辽0281民初3521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院于2017年7月19日作出终结本次执行裁定书。申请执行人于2018年3月19日向本院申请恢复执行，本院于2018年3月19日立案执行，执行标的为22272.32元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 董文革
审判员 姜胜美
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 卓
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初165号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年8月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省民权县。因本案于2017年12月25日被郑州市公安局xx路分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年12月24日23时40分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市xx大道由北向南行驶至xx路立交桥x层处时被民警查获。经检测，李某某血醇含量检验结果为177.96mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李某某的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人李某某判处拘役二到三个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人李某某酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚。李某某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一八年一月三十一日
书记员 程义琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第2292号
上诉人（原审被告）陈玉彬。
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵子义。
委托代理人高玉峰，系胶州三里河法律服务所法律工作者。
上诉人陈玉彬因提供机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，上诉人陈玉彬以双方当事人达成和解为由，于2014年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈玉彬撤回上诉的申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许陈玉彬撤回上诉。
二审案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由上诉人陈玉彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王小梅
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第133号
驻马店市新华房地产开发有限公司：
你与乔桂花合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第993号
罪犯李乾锋，男，1983年7月5日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
云南省高级人民法院于2003年6月3日作出（2003）云高刑终字第383号刑事判决，以被告人李乾锋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2005年6月18日、2007年12月25日经云南省高级人民法院两次刑事裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年5月18日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减刑一年五个月；2013年1月29日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李乾锋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李乾锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分82.92分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李乾锋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李乾锋减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年12月25日起至2024年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 于 宜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙加力
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1814号
申请执行人东台市苏东物业服务有限公司。法定代表人梅益华，总经理。
被执行人周凤祥，居民。
申请执行人东台市苏东物业服务有限公司与被执行人周凤祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）东民初字第0310号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周凤祥于本判决生效之日起10日内给付原告东台市苏东物业服务有限公司物业服务费2981.41元（从2012年6月1日至2014年5月31日期间）和滞纳金479.44元，合计3460.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人长期在山东做生意无详细地址，查询银行存款、房产、车辆等相关登记部门，未发现财产线索，通知申请执行人执行听证，其亦未能提供可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。本案未有执行款到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，通知申请执行人执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其它未发现财产线索，故本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，通知申请执行人执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东民初字第0310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年三月二十五日
书记员 王厚淳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1814号
申请执行人梁志全，男，1969年8月16日出生，满族，农民，现住丹东市元宝区奶场村大盘道岭村民组。
被执行人秦胜利，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇山城村半拉湾组。
申请执行人梁志全与被执行人秦胜利劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月21日作出（2014）东民初字第1478号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人秦胜利应给付申请执行人劳务工资450元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人430元并承担本案执行费（已付），申请执行人放弃其余本金、案件受理费及迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1478号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙美艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8015号
原告：朱萍,女,1982年3月30日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人:赵月春（特别授权），兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：邹鹏,男，1981年7月26日生，汉族，住兴化市。
原告朱萍诉被告邹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍的委托诉讼代理人赵月春（特别授权）到庭参加诉讼，被告邹鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立即偿还借款1.5万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
邹鹏未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告邹鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告邹鹏于本判决生效后立即给付原告朱萍欠款15000元及利息（以15000元为本金，按年利率6%，自2017年10月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。此款由被告于上述给付期内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一七年十一月六日
书记员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02155号
罪犯何里，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年8月26日作出（2011）津法刑初字第599号刑事判决，以被告人何里犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万五千元，追缴违法所得二千余元，退赔被害人经济损失1.6万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00834号刑事裁定，对罪犯何里减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯何里在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯何里在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何里在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何里减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 庹科玲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民特41号
申请人张复天，男，1934年出生，汉族，住济南市。
委托代理人高强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被申请人王碧月，女，1935年出生，汉族，住济南市。
代理人张可可（系被申请人王碧月的儿子），男，1960年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
申请人张复天与被申请人王碧月申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，由审判员孙晓博独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。申请人张复天的委托代理人高强、被申请人王碧月的代理人张可可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人张复天申请称，被申请人王碧月因蛛网膜下腔出血，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为。为保护王碧月的合法权益，特申请法院依法宣告被申请人王碧月为无民事行为能力人，并由张复天作为其监护人。
被申请人王碧月的代理人张可可称，同意宣告王碧月为无民事行为能力人，请法院依法判决。
经审理查明，被申请人王碧月因颅内动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血于2016年5月27日入住山东大学齐鲁医院。后因脑积水，神志不清。
本案在审理过程中，根据申请人张复天的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人王碧月的民事行为能力进行了鉴定。2016年9月5日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，出具【2016】精鉴字第502号司法鉴定书一份，鉴定意见为：被鉴定人王碧月昏迷状态，目前无民事行为能力。
本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实被申请人王碧月为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定：“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，因此，对申请人张复天申请宣告被申请人王碧月为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。对申请人张复天要求指定其为王碧月的监护人的请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十五条、第十六条的规定，监护人应由有监护资格的被监护人的配偶、父母、成年子女或其他近亲属协议确定；对担任监护人有争议的，由被监护人所在单位或住所地的居委会、村委会在近亲属中指定；对指定不服的，可以提起诉讼，由人民法院裁决。因此，指定监护人不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人王碧月为无民事行为能力人。
驳回申请人张复天要求指定其为王碧月的监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓博
二〇一六年九月二十二日
书记员 高理力
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2698号
原告太康县潜能天然气有限公司。住所地：太康县灵运路东段南侧。统一社会信用代码：91411627757111757B。
法定代表人：张龙义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王九兴，男，1949年4月7日出生，住太康县。
被告王素祥（曾用名王树祥），男，1972年6月8日出生，汉族，住太康县。
被告王树启，男，1977年10月12日出生，汉族。
原告太康县潜能天然气有限公司诉被告王九兴、王素祥、王树启排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，认为本案案情复杂，�宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判长 程海港
审判员 席长风
审判员 韩 冰
二〇一七年六月二十三日
书记员 叶志军
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00364号
申请人：何永标
被申请人：利越集团有限公司
法定代表人葛德法。
被申请人：王新民
本院在审理申请人何永标与被申请人利越集团有限公司、王新民劳务合同纠纷一案中，申请人于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人利越集团有限公司、王新民的银行存款25000元人民币，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人利越集团有限公司、王新民的银行存款25000元人民币，或查封、扣押其相应等额价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张黎
二〇一四年九月十五日
代理书记员 李瑶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民再79号
再审申请人（原审被告）：刘阳，女，1983年3月23日出生，现住辽宁省兴城市。
被申请人（原审原告）：葫芦岛福瑞德典当有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：郭中华，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：仲博，男，汉族，1980年6月22日出生，现住葫芦岛市龙港区。
被申请人（原审被告）：张爱光，女，1951年2月9日出生，现住葫芦岛市龙港区。
再审申请人刘阳因与被申请人葫芦岛福瑞德典当有限责任公司、仲博、张爱光借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1961号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月7日作出（2018）辽14民申17号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，一审法院在本案审理过程中未依法向刘阳送达开庭传票，作出缺席判决，审判程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1961号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年七月十六日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1451-1号
申请执行人王申全。
被执行人烟台声远工贸饮食有限公司，住所地烟台市芝罘区桃花街082号。
本院在执行申请执行人王申全与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台声远工贸饮食有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人王申全于2015年9月18日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第539号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年九月十八日
书记员 陈大刚
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执369号
申请执行人刘庆民，男，住濮阳县。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所
被执行人郭红岩，男，住濮阳市。
被执行人王笃远，男，住濮阳县。
本案在执行刘庆民与郭红岩、王笃远财产损害赔偿一案中，申请人于2017年1月16日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书。在执行中查明，经河南省濮阳市华龙区人民法院作出（2014）华法民初字第5731号民事判决书，被执行人不符判决上诉后，经濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终1287号民事判决书。本案在执行中，未发现被执行可供执行的财产，本院询问申请执行人刘庆民表示也未发现被执行人郭红岩、王笃远有其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 刘宗立
审判员 张衍聪
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 帅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执279号
申请执行人李述兵，男，1967年8月28日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。系被害人张某之丈夫。
申请执行人李尧尧，男，1989年8月13日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人张某之子。
申请执行人李静静，女，1987年8月25日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人张某之女。
被执行人李本柱（别名二田），男，1960年2月27日出生于山东省金乡县，身份证号码，汉族，小学文化，农民，住金乡县兴隆镇李菜园村中心街18号。2016年7月4日因交通肇事被金乡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月11日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年10月20日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
本院在执行申请执行人李述兵、李静静、李尧尧与被执行人李本柱附带民事赔偿一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828刑初314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一七年八月四日
书记员 张 滕
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第38号
原告王立忠，男，汉族，1965年3月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人于生庚，甘肃金黎明律师事务所律师。
被告兰州市住房保障和房地产管理局，地址甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人敬国华，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人赵艺阳，兰州房地产交易中心干部。
第三人滕天强，男，汉族，1969年1月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告王立忠诉被告兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称“兰州市房管局”）房屋登记行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人于生庚，被告兰州市房管局的委托代理人朱磊、赵艺阳到庭参加了诉讼，第三人滕天强经本院依法公告后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立忠诉称，2003年1月22日，兰州市中级人民法院就甘肃省陇西选矿厂、甘肃爱之泰房地产开发有限公司诉甘肃省土地管理干部教育培训中心联建合同纠纷一案作出了将“培训中心位于兰州市城关区东岗小区5号街坊363-3号路以南，街坊内路以北，市城建综合开发片东西侧国有土地6750.3平方米使用权及未完工程归选矿厂所有；甘肃省高级人民法院（2002）甘民一终字第39号民事判决书终结执行。”等内容的（2002）兰法执字第222号民事裁定书，陇西选矿厂遂据此裁定取得了该标的物国有土地的使用权及地上未完工程的所有权，并于2005年4月8日通过与原告签订《商品房买卖合同》的方式，将坐落于城关区拱星墩街道嘉峪关路罗马世家4号楼5层4552室的楼房一套以32万元的价款出卖给了原告，并一直由原告居住至今，期间，包括本案第三人滕天强在内的任何单位或者其他个人从未就该房屋向原告主张过权利。2013年10月，原告根据《兰州市人民政府市长办公会议纪要》（2012）72号文以及《兰州市解决房屋产权登记发证历史遗留问题指挥部办公室会议纪要》（2013）001号第二条“关于陇西选矿厂申报办理房屋产权登记事宜”和“会议同意对未办证且无纠纷房屋，参照开发公司注销办理程序，持陇西选矿厂与住户签订的房屋销售合同和票据，直接由个人申请，经公示无异议后直接给个人办理”的文件精神，就涉案房屋向被告申请办理产权证时，方从被告处查询得知，被告在原告毫不知情的情况下将本属于原告所有的该套房屋为第三人滕天强颁发了产权证号为兰房（城私）产字第XXXXX号的房屋所有权证，致原告办理未果，遂酿成本案诉讼。综上所述，原告认为其通过与原权利人陇西选矿厂之间的房屋买卖合同取得涉案房屋，合法有效，应受法律保护。被告在房屋权属来源不清的情况下，懈怠履行实质审查义务，将本为原告所有的房屋登记为第三人所有，该颁证行为事实不清，主要证据不足，应依法予以撤销，故请求本院依法支持其诉讼请求。
被告兰州市房管局辩称，2002年8月，第三人滕天强与兰州汉唐置业有限公司持《商品房买卖合同》、身份证等证件材料来答辩人处申请办理房屋权属转移登记，经审查，提交证件齐全，符合颁证条件，遂依据《城市房屋权属管理办法》之规定向第三人滕天强颁发了兰房（城私）产字第XXXXX号《房屋所有权证》。被告认为其为第三人滕天强办理涉案房屋登记时，该房屋并无限制，第三人提交材料齐全，且原告与其他案外人并未提出过异议，被告的登记程序合法有效，因此原告不具有原告诉讼主体资格。原告的起诉已明显超出法律规定期限。另涉案房屋涉及一房多卖，在真实权利人无法确定的情况下，建议本院将该案移交司法机关，待查明事实后再予以审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告兰州市房管局向第三人滕天强颁发涉案房屋所有权证的行为发生在2002年8月16日。原告王立忠提供的《商品房买卖合同》显示该合同签订日期为2005年4月8日，合同约定的交房日期为2003年12月30日前,合同约定的办理房屋权属登记的期限为房屋交付使用后180日内，从原告签订合同到起诉之日长达十年时间，根据日常生活经验法则，可以推定原告应当知道涉案房屋权属登记状况。且在开庭审理中，原告当庭陈述其一直未向法院主张权利的原因是通过上访程序进行权利救济。另外，从原告提交的《兰州市人民政府市长办公会议纪要》（[2012]72号）的内容来看，原告至迟于2012年2月10日之前就应当知道涉案房屋权属登记状况，现提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，对其起诉应当不予受理，已经受理的，则裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立忠的起诉。
案件受理费50元，退回原告王立忠。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年八月九日
书记员 王世财
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）武中行初字第38号原告王立忠，男，汉族，1965年3月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人于生庚，甘肃金黎明律师事务所律师。被告兰州市住房保障和房地产管理局，地址甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人敬国华，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人赵艺阳，兰州房地产交易中心干部。第三人滕天强，男，汉族，1969年1月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告王立忠诉被告兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称“兰州市房管局”）房屋登记行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人于生庚，被告兰州市房管局的委托代理人朱磊、赵艺阳到庭参加了诉讼，第三人滕天强经本院依法公告后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立忠诉称，2003年1月22日，兰州市中级人民法院就甘肃省陇西选矿厂、甘肃爱之泰房地产开发有限公司诉甘肃省土地管理干部教育培训中心联建合同纠纷一案作出了将“培训中心位于兰州市城关区东岗小区5号街坊363-3号路以南，街坊内路以北，市城建综合开发片东西侧国有土地6750.3平方米使用权及未完工程归选矿厂所有；甘肃省高级人民法院（2002）甘民一终字第39号民事判决书终结执行。”等内容的（2002）兰法执字第222号民事裁定书，陇西选矿厂遂据此裁定取得了该标的物国有土地的使用权及地上未完工程的所有权，并于2005年4月8日通过与原告签订《商品房买卖合同》的方式，将坐落于城关区拱星墩街道嘉峪关路罗马世家4号楼5层4552室的楼房一套以32万元的价款出卖给了原告，并一直由原告居住至今，期间，包括本案第三人滕天强在内的任何单位或者其他个人从未就该房屋向原告主张过权利。2013年10月，原告根据《兰州市人民政府市长办公会议纪要》（2012）72号文以及《兰州市解决房屋产权登记发证历史遗留问题指挥部办公室会议纪要》（2013）001号第二条“关于陇西选矿厂申报办理房屋产权登记事宜”和“会议同意对未办证且无纠纷房屋，参照开发公司注销办理程序，持陇西选矿厂与住户签订的房屋销售合同和票据，直接由个人申请，经公示无异议后直接给个人办理”的文件精神，就涉案房屋向被告申请办理产权证时，方从被告处查询得知，被告在原告毫不知情的情况下将本属于原告所有的该套房屋为第三人滕天强颁发了产权证号为兰房（城私）产字第XXXXX号的房屋所有权证，致原告办理未果，遂酿成本案诉讼。综上所述，原告认为其通过与原权利人陇西选矿厂之间的房屋买卖合同取得涉案房屋，合法有效，应受法律保护。被告在房屋权属来源不清的情况下，懈怠履行实质审查义务，将本为原告所有的房屋登记为第三人所有，该颁证行为事实不清，主要证据不足，应依法予以撤销，故请求本院依法支持其诉讼请求。被告兰州市房管局辩称，2002年8月，第三人滕天强与兰州汉唐置业有限公司持《商品房买卖合同》、身份证等证件材料来答辩人处申请办理房屋权属转移登记，经审查，提交证件齐全，符合颁证条件，遂依据《城市房屋权属管理办法》之规定向第三人滕天强颁发了兰房（城私）产字第XXXXX号《房屋所有权证》。被告认为其为第三人滕天强办理涉案房屋登记时，该房屋并无限制，第三人提交材料齐全，且原告与其他案外人并未提出过异议，被告的登记程序合法有效，因此原告不具有原告诉讼主体资格。原告的起诉已明显超出法律规定期限。另涉案房屋涉及一房多卖，在真实权利人无法确定的情况下，建议本院将该案移交司法机关，待查明事实后再予以审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告兰州市房管局向第三人滕天强颁发涉案房屋所有权证的行为发生在2002年8月16日。原告王立忠提供的《商品房买卖合同》显示该合同签订日期为2005年4月8日，合同约定的交房日期为2003年12月30日前,合同约定的办理房屋权属登记的期限为房屋交付使用后180日内，从原告签订合同到起诉之日长达十年时间，根据日常生活经验法则，可以推定原告应当知道涉案房屋权属登记状况。且在开庭审理中，原告当庭陈述其一直未向法院主张权利的原因是通过上访程序进行权利救济。另外，从原告提交的《兰州市人民政府市长办公会议纪要》（[2012]72号）的内容来看，原告至迟于2012年2月10日之前就应当知道涉案房屋权属登记状况，现提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，对其起诉应当不予受理，已经受理的，则裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王立忠的起诉。案件受理费50元，退回原告王立忠。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  张 军审判员  李明武二〇一六年八月九日书记员  王世财
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初390号
原告：田某某，女，汉族，农民，现住沈洋镇。
被告：丁某某，男，汉族，农民，现住沈洋镇。
本院在审理原告田某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 毕红凯
二〇一六年三月十六日
书记员 刘英鹤
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初328号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李国胜，男，1966年8月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，�武汉市硚口区。1986年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1996年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2002年因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（2012年11月23日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2017年2月9日被刑事拘留，2017年2月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人李国胜犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人李国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年12月12日12时许，被告人李国胜在本市硚口区汉正街275号与安定巷交汇处，趁被害人柯某不备之机，扒得其上衣右侧口袋内的金色苹果6SPLUS手机一部，后逃离现场。赃物已销赃，赃款已挥霍。
公安机关接报案后，经侦查，于2017年1月10日将被告人李国胜抓获归案。
经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币2987元。
上述事实，被告人李国胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料、案发现场的刑事侦查照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]第11号《价格认定结论书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口刑初字第00372号《刑事判决书》、出所人员信息；抓捕现场搜查视频资料；被告人李国胜的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人李国胜曾因故意犯罪被判�有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李国胜还曾因其他犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪，且在本案中将被盗物品销赃，造成被害人一定经济损失，均属酌定从重处罚情节。鉴于被告人李国胜归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人李国胜犯盗窃罪的指控成立。根据被告人李国胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年五月九日
书记员 仝亮亮
书记员 高 璇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1729号
申请执行人：王福珍，女，纳西族，1986年6月1日出生。
申请执行人：毛江涛，男，汉族，1984年7月22日出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人王福珍、毛江涛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4095号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初4095号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年七月四日
书记员 周 宏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第600号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
被执行人：王兆鹏、王好军
本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人王兆鹏、王好军委托合同纠纷执行一案，在执行中查明被执行人现暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民二初字第00390号民事判决书的执行。待被执行人有财产时，申请执行人持本裁定向我院恢复对原判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：王强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第184号
原告王同民，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人单守平，寿光××法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人王玉芬，山东××信律师事务所律师。
原告王同民诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单守平及被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，原告就本人车辆鲁V×××××、鲁V×××××挂车和被告签订保险合同，约定保险险种分别为机动车损失险和第三者责任险。2012年12月26日，原告驾驶被保险车辆，在格尔木市省道303线处，因操作不当发生交通事故，致使车辆受损，公路路基损坏。经格尔木市公安交警大队认定，原告承担该事故的全部责任，后原告与被告就保险金赔偿事宜多次协商未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告被保险车辆损失155886元、评估费7780元、施救费3200元、装卸搬运拖车费32000元、公路损失11500元，共计210366元。
被告辩称，被告未收到原告的申请理赔材料；对于被保险车辆的损失，原告未通知被告共同核损，系原告单方委托鉴定，被告不予认可，同时评估费被告不予承担；原告未投保车上货物险，对货物的施救费用被告不予承担；原告主张的拖车费，系原告将被保险车辆由事故发生地拖回寿光维修产生的费用，原告应在事故发生地对被保险车辆进行维修和定损，该费用是原告自行扩大的损失，被告不予赔付；对原告主张的施救费3200元、公路损失11500元没有异议。
经审理查明，2012年7月25日，原告就自己所有的鲁V×××××牵引车及鲁V×××××挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，被告承保并出具保险单。其中牵引车及挂车的交强险保险单均约定：保险人对受害人的财产损失在2000元限额内予以赔付。鲁V×××××牵引车的商业险保险单约定：投保险种包括机动车损失险（保险金额252070元）、第三者责任险（保险金额300000元）、车上人员责任险（保险金额100000元／座）等，同时投保不计免赔特约险；鲁V×××××挂车的商业险保险单约定：投保险种包括机动车损失险（保险金额81900元）、第三者责任险（保险金额300000元）等，同时亦投保了不计免赔特约险。上述保险单中约定的保险期间均自2012年7月30日0时起至2013年7月29日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2012年12月26日7时30分，原告王同民驾驶被保险车辆，行至青海省格尔木市省道303线54KM＋920M处时，因操作不当致使车辆失控驶出公路南侧路基翻覆，造成乘车人杜宗良受伤、车辆和该路段路基受损。该事故经格尔木市公安交通警察大队认定，王同民承担事故的全部责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司格尔木支公司现场查勘，确认被保险车辆的施救费为3200元、原告赔付第三者青海省格茫公路路政执法大队的路产损失为11500元。因被保险车辆载有货物，原告遂将货物倒车并将被保险车辆拖回寿光定损维修，为此支付装卸搬运、拖车费32000元。后原告委托寿光市鑫兴价格评估有限公司对被保险车辆的损失进行鉴定，该公司出具的鉴定意见为：鲁V×××××车的修复使用价值为112126元；鲁V×××××挂车的损失价值为43760元，原告为此支付评估费7794.30元（原告自愿按7780元主张）。后原告就上述损失申请被告赔付未果，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的机动车交强险、商业险保险单、行车证、驾驶证、上岗证、格尔木市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、保险事故车辆施救费用确认书、施救费发票、公路赔偿通知书、机动车保险财产损失确认书、路产损失赔偿票据、装卸搬运拖车费发票、潍寿价鉴字（2013）016号价格鉴定结论书、潍寿价鉴字（2013）017号价格鉴定结论书、评估费发票、维修费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。本案双方争议的焦点是被告应予赔付原告的保险金数额，可从两方面分析：
一是关于被保险车辆的损失。原告主张的被保险车辆损失155886元（牵引车112126元＋挂车43760元），其依据是寿光市鑫兴价格评估有限公司出具的鉴定结论书，该鉴定意见虽系原告单方委托鉴定部门出具，但系具有鉴定资质的专门鉴定机构出具，被告虽有异议，并无相反证据推翻，故本院认定原告提交的鉴定结论书为有效证据，同时确认被保险车辆的损失金额为155886元；原告主张的评估费7780元，系为确定车辆损失程度所支出的必要合理费用，被告应予赔付；原告主张的施救费3200元，因被告无异议，本院予以认定；原告主张的装卸搬运拖车费32000元，其中既包括对车载货物的装卸费亦包括拖车费，因原告未投保车上货物损失险，故车载货物的装卸费不在被告赔付范围之内，对于拖车费用，系原告将被保险车辆从事故发生地格尔木市拖至寿光产生的费用，因按照保险法的相关规定，被保险人具有减损义务。事故发生后，原告应就近对被保险车辆进行定损维修，其擅自拖回寿光维修产生的拖车费系自行扩大的损失，被告不应赔付，故对原告的该项主张本院不予支持。对于本院认定的上述损失，被告应在车辆损失险限额内予以赔付。
二是原告赔付第三者的损失。原告赔付第三者青海省格茫公路路政执法大队的路产损失11500元，因被告无异议，本院予以认定。对于该项损失，被告应在交强险财产损失限额内赔付4000元，其余损失在第三者责任险限额内予以赔付。
综上，被告应赔付原告保险金共计178366元（155886元＋7780元＋3200元＋11500元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王同民保险金178366元；
二、驳回原告王同民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，由原告负担678元，被告负担3777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李 凯
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1116号
原告：张咏梅，女，汉族，1970年出生。
委托代理人：孔祥林，山东陶城律师事务所律师。
被告：马海燕，女，汉族，1971年出生。
被告：陈德锋，男，汉族，1970年出生。
原告张咏梅诉被告马海燕、陈德锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔祥林到庭参加了诉讼，被告马海燕、陈德锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张咏梅诉称，2011年8月被告因生活所需向原告借款3万元并出具欠条，经催要被告未还，起诉要求被告共同偿还借款3万元及利息。
被告马海燕、陈德锋未答辩。
经审理查明，2011年8月25日被告马海燕向原告借款3万元，被告马海燕并向原告出具欠条，欠条内容：今欠现金叁万元正马海燕2011.8.25。
另查明，被告马海燕、陈德锋在定陶县民政局于1993年11月8日办理结婚登记手续，2013年7月24日办理离婚登记手续。
上述事实由欠条、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告马海燕借原告3万元由被告马海燕出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；在借款时二被告系夫妻关系，该借款系其二人共同生活期间共同债务；原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。由于双方未约定利息，利息从原告起诉之日起参照同期人民银行公布的同类银行贷款利率计息。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海燕、陈德锋于本判决生效之日起10日内偿还原告张咏梅借款3万元及利息（利息从2013年8月13日起参照同期人民银行公布的同类银行贷款利率计算至本判决生效）；被告马海燕、陈德锋互负连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费320元共计870元由被告马海燕、陈德锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 刘敏峰
审判员 牛法亭
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 影
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0940-2号
申请执行人北京探矿工程研究所，组织机构代码40000227-5，住所在北京市海淀区学院路29号。
法定代表人何远信，该所所长。
委托代理人贺亦兵。
委托代理人曲寿亭。
被执行人江苏龙顺基础工程有限公司，企业注册号321284000037167，住所在江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇西工业集中区。
法定代表人钱德龙。
被执行人江苏龙顺涂料科技有限公司，住所在江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇西工业集中区。
法定代表人钱德军。
被执行人王爱冬，男，1981年11年27日生，2009年4月19日因交通事故死亡，汉族，生前住江苏省泰州市姜堰区姜堰镇西郊新村**号。
北京探矿工程研究所与江苏龙顺基础工程有限公司、江苏龙顺涂料科技有限公司、王爱冬�卖合同纠纷一案，本院（2011）泰姜商初字第0487号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，江苏龙顺涂料科技有限公司、王爱冬应于本判决生效后30日内对江苏龙顺基础工程有限公司的资产进行清理，并以清理所得向北京探矿工程研究所偿还货款194982.44元、江苏龙顺基础工程有限公司应返还北京探矿工程研究所已垫付的案件受理费4200元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月15日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人江苏龙顺基础工程有限公司有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年5月15日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人江苏龙顺基础工程有限公司的财产线索，并告知，如届期不能提供其财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏龙顺基础工程有限公司的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人江苏龙顺基础工程有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰姜商初字第0487号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人江苏龙顺基础工程有限公司可供执行的财产时，申请执行人北京探矿工程研究所可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 李海蓉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2848号
罪犯徐正聪，男，1976年1月24日出生，汉族，云南省禄劝县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○○九年十二月二日作出（2009）禄刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人徐正聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐正聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐正聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐正聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐正聪减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终134号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）应某，个体户。因犯寻衅滋事罪于2002年7月8日被判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2006年3月16日被判处有期徒刑十个月，2006年9月2日刑满释放。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人应某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月8日作出（2015）台玉刑初字第970号刑事判决：被告人应某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人应某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）应某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）应某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人应某撤回上诉。
浙江省玉环县人民法院（2015）台玉刑初字第970号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一六年二月二日
代书记员 许雪征
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05558号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月13日，刘春生在家乐福公司上海城店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王安平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0054号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵西洲，该公司员工。
被告赵红立，农民。
被告黄贤平，农民。
被告赵秀真，农民。
被告田国朋，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告赵红立、黄贤平、赵秀真、田国朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵西洲，被告黄贤平、赵秀真到庭参加诉讼，被告赵红立、田国朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告赵红立由被告黄贤平、赵秀真、田国朋担保，于2014年6月6日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于收购洋葱，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年6月5日，原告于当日将贷款打入被告赵红立的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金80000元及利息。请求法院判令被告赵红立偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2014年6月6日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），其余各被告负连带责任，诉讼费由各被告负担。
被告黄贤平、赵秀真辩称：在个人担保借款合同中，答辩人签了自己的名字，但这是给别人帮忙贷款，别人让签的。答辩人没有偿还能力，也没有见到钱。
被告赵红立、田国朋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月6日，被告赵红立、黄贤平、赵秀真、田国朋与丰县农村商业银行和集支行（以下简称和集信支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告赵红立向和集支行借款80000元，用于收购洋葱；借款期限自2014年6月6日起至2015年6月5日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告黄贤平、赵秀真、田国朋为被告赵红立提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，和集支行向被告赵红立发放贷款80000元。贷款发放后，被告赵红立偿还了利息共计8848元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告黄贤平、赵秀真、田国朋也没有履行保证义务。
上述事实，有原告及被告黄贤平、赵秀真的陈述，原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集支行按约向被告赵红立发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告赵红立应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告赵红立偿还借款本金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告赵红立已支付借款利息8448元，故，借款利息应从2014年6月6日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息8848元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告黄贤平、赵秀真、田国朋自愿为被告赵红立的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告赵红立所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告黄贤平、赵秀真、田国朋承担保证责任后，有权向被告赵红立追偿。被告赵红立、田国朋经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红立应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（从2014年6月6日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息8448元）；
二、被告黄贤平、赵秀真、田国朋对本判决第一项赵红立所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵红立追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（减半收取，原告已预交），由被告赵红立、黄贤平、赵秀真、田国朋负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 孟 齐
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5584号
原告赵建国，男，1969年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告甄可博，男，1977年7月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告杨春芝，女，1977年3月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告徐美昌，女，1951年5月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告赵建国与被告甄可博、被告杨春芝、被告徐美昌民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建国的起诉。
案件受理费9529元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 于 源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘颖陶
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民宣字第00003号
申请人秦连群，男，1969年6月25日生，汉族，农民。
法定代理人秦志军，男，1938年11月1日生，汉族，农民，系申请人之父。
委托代理人秦桂梅，女，1966年8月17日生，汉族，农民，系申请人之姐。代理权限为特别授权。
委托代理人周大峰，确山县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被申请人李娜体，女，1968年1月10日生，汉族。
申请人秦连群申请被申请人李娜体宣告失踪纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人秦连群称：申请人秦连群与被申请人李娜体系夫妻关系，因被申请人在2001年1月份外出至今已下落不明。根据法律规定，特向法院申请宣告李娜体失踪。
经审理查明：被申请人李娜体，女，1968年1月10日生，汉族，系申请人秦连群之妻。1992年6月26日，申请人与被申请人在确山县民政局登记结婚，婚后于1998年12月11日生育两个双胞胎子女，儿子取名秦某甲，女儿取名秦某乙。申请人与被申请人在婚后与申请人秦连群的父母一起生活，无夫妻共同财产。在孩子3岁时，被申请人李娜体以外出打工挣钱为由离家出走，至今无音信。由于申请人的父母年纪已大且无生活来源，且申请人患上精神病，申请人及其子女均由其姐姐秦桂梅照顾。因家庭贫困，潘集乡政府为申请人盖了三间平房，现位于李新店乡潘集村委邵岗。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年12月26日在《河南日报》上发出寻找李娜体的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李娜体仍然下落不明。
本院认为，被申请人李娜体下落不明已满两年，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、宣告李娜体失踪；
二、指定秦桂梅为失踪人李娜体的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡明星
审 判 员 刘 娟
代理审判员 陈潇潇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 方欢欢
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特38号
申请人陈井尧，男，生于1949年7月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县渠江镇。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人陈井尧与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）86号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方刘某与陈井尧等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县竹阳镇的10套房屋以15000元／㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给陈井尧等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，陈井尧有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证陈井尧除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由陈井尧等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈井尧与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）86号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特38号
申请人陈井尧，男，生于1949年7月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县渠江镇。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人陈井尧与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）86号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方刘某与陈井尧等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县竹阳镇的10套房屋以15000元/㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给陈井尧等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，陈井尧有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证陈井尧除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由陈井尧等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈井尧与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）86号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1005号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1982年1月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区。2007年9月29日因犯抢劫罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。2015年2月6日刑满释放。2017年5月17日因涉嫌盗窃罪被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于二○一七年七月十八日作出（2017）鄂0103刑初917号刑事判决，认定被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原审被告人刘某不服，以对原审判决有异议为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初917号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 涛
审判员 杨 丹
审判员 刘永祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1005号原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1982年1月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区。2007年9月29日因犯抢劫罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。2015年2月6日刑满释放。2017年5月17日因涉嫌盗窃罪被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于二○一七年七月十八日作出（2017）鄂0103刑初917号刑事判决，认定被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原审被告人刘某不服，以对原审判决有异议为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初917号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 雷 涛审判员 杨 丹审判员 刘永祥二〇一七年九月二十一日书记员 谢云露
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2255号
原告：熊苗花。
被告：梁超锋。
原告熊苗花与被告梁超锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告熊苗花到庭参加诉讼。被告梁超锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊苗花起诉称：原、被告系邻居，2013年11月3日，被告因经营所需，向原告借款人民币叁万元整，借期一年。2014年6月上旬，原告因丈夫病重急需用钱，多次向被告催讨，但被告至今拒不归还。现特向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告即时归还原告借款30000元并支付约定的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告放弃了对利息的主张。
被告梁超锋未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条一份，用于证明被告向原告借款30000元。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告梁超锋未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明原、被告存在民间借贷关系，被告梁超锋尚欠原告借款30000元，理应归还。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁超锋在本判决发生法律效力后十日内归还原告熊苗花借款30000元。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户：开户银行中国农业银行余姚市支行，户名余姚市人民法院执行款专户，账号39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁超锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 宋金环
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2013）齐执字第41号
申请执行人王崴，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师。
被执行人齐齐哈尔发平新型管材有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区工农街北端科技创业中心大楼101A房间。
法定代表人侯立平，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）齐商初字第21号民事调解书，立案受理的王崴申请执行齐齐哈尔发平新型管材有限公司借款合同纠纷一案。经本院委托评估、拍卖机构对齐齐哈尔发平新型管材有限公司设定抵押的位于和平办事处富龙路北龙马大道东侧00单元01层02号，产权证号房权证富房字第S20120707**号房产及土地使用权进行了三次拍卖，三次拍卖均流拍。申请执行人不申请接收流拍的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结本院（2013）齐商初字第21号民事调解书的本次执行程序，
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年十二月四日
书记员 季春宇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第381号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨帆。
委托代理人董建林。
上诉人（原审被告、反诉原告）中国人民银行道县支行。
负责人周庆荣。
委托代理人欧阳霖。
被上诉人（原审被告）永州市博文物业管理有限公司。
法定代表人李毓灵。
被上诉人（原审被告）永州市零陵融兴物业有限责任公司。
法定代表人贺洋成。
委托代理人黎军祥，系被上诉人永州市零陵融兴物业有限责任公司职工。
上诉人杨帆、中国人民银行道县支行因劳动争议纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第998号民事判决，分别于2014年11月13日、11月10日向本院提起上诉。2014年12月1日，原审法院向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，以查阅案卷、询问当事人的方式进行了书面审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第998号民事判决；
二、发回湖南省道县人民法院重审。
二审案件受理费20元，由本院退还上诉人杨帆、中国人民银行道县支行各10元。
审 判 长 彭卫民
代理审判员 刘 爱
代理审判员 王焕江
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终427号
上诉人（原审被告）浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，系董事长。
委托代理人吕华杰，系公司员工。
上诉人（原审被告）陆旭良。
委托代理人阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）朱立伟，系文安县远航彩钢制品厂负责人。
委托代理人杨赢，北京东燕律师事务所律师。
委托代理人陈蛟，系文安县远航彩钢制品厂员工。
上诉人浙江花园建设集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月，被告浙江花园公司承接三河市燕达国际创业园-
首尔园项目工程施工期间，被告陆旭良以其项目部负责人名义与原告签订《远航活动房销售合同书》，由原告为其加工安装活动房，总价款为776933元，付款方式为：预付15万元，活动房材料运至现场后支付3万元，余款596933元，于活动房验收后支付（同时注明，其他款项应于2013年2月6日前付清）。原告提供如下证据：一、2012年8月15日《远航活动房销售合同书》，甲方为浙江花园的首尔园项目部，签订人为被告项目部采购员马朝辉。且有2012年7月15日陆旭良出具的委托书予以证实，陆旭良作为负责人，马朝辉为项目材料采购员。合同对标的的面积、价款、结算方式等进行了约定。原告承揽燕达首尔园的项目部和生活区住宿楼的彩钢工程，共8栋，总价776933.80元。二、2013年6月21日陆旭良出具的具有结算性质的《证明》。以上证据一、二证明原、被告双方之间的合同关系，以及尚欠的工程款。三、《建设工程施工合同》，该份合同涉案的工程项目发包方为诚越房地产开发有限公司，承包方为被告浙江花园建设集团有限公司，内容为燕达国际创业园首尔园项目，证明涉案的工程项目是由被告浙江花园承包的。被告浙江花园公司对原告提供证据的质证意见为：一、对第一份证据，认为合同上没有加盖浙江花园公司公章，也没有项目部公章，且公司对马朝辉不了解，不是公司员工，公司没有合同义务。授权委托书为陆旭良单方面出具的，与公司没有关系。二、对证据二，称证明为陆旭良单方面出具的，与公司没有关系。三、燕达国际创业园首尔园项目的确是浙江花园公司承接的，但并不能证明原告的目的。被告陆旭良对原告提供证据的质证意见为：一、对证据一，销售合同的真实性、关联性、合法性有异议。甲方签字人马朝辉与被告陆旭良无关。关于陆旭良出具的委托书，该份委托书的内容体现的是由陆旭良委托马朝辉负责一切材料设备，对原告的证明目的有异议，认为只能证明所有一切材料设备由马朝辉来负责，与陆旭良无关。二、对证据二的证明目有异议，签订时间为2013年6月21日，而委托书签订时间为2012年7月15日，委托书中明确结算工作与马朝辉进行，在之后签订的证明中，陆旭良只能作为证明人，证明该笔款项有多少，已经支付了多少，不能作为被告陆旭良欠原告款项的依据。三、《建设工程施工合同》证明浙江花园公司承接了上述工程，与陆旭良无关。被告浙江花园公司、被告陆旭良未提供证据，同时二被告对于双方之间存在何种关系亦拒不说明。庭审中，原告陈述，被告浙江花园公司系总承包方，原告承包的分项工程，为被告方搭建项目部和临时宿舍。同时原告主张因被告未在2013年2月6日前给付工程款，按照法律规定要求被告比照中国人民银行同期贷款利率支付利息，以596933元为本金，期限自2013年2月6日至实际付清之日止。被告浙江花园公司认为，即使欠款，利息应从起诉之日起计算。被告陆旭良称，利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告浙江花园公司与诚越房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同内容为燕达国际创业园-
首尔园项目。根据双方的陈述和原告提供的证据，可以认定原告是为被告浙江花园公司搭建的项目部和临时宿舍，且已交付使用；原告按照合同完成了工作成果，被告支付了部分款项，余款亦应予给付。被告陆旭良以该工程项目部负责人的身份与原告签订合同并出具结算证明，故本院依法认定被告陆旭良与被告浙江花园公司应构成职务行为或有效代理；同时，被告浙江花园公司主张原告与被告陆旭良之间存在合同关系，与被告浙江花园公司无关，而被告陆旭良是以被告浙江花园公司名义对外发包隶属于被告浙江花园公司的工程项目，则就该工程项目而言，被告浙江花园公司与被告陆旭良之间应当承担连带清偿责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此判决：1、被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告朱立伟承揽费用人民币596933元及逾期利息（支付方式：以596933元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2013年2月7日至本金付清之日止）。2、被告陆旭良对上述给付义务承担连带责任。
宣判后，被告浙江花园建设集团有限公司、被告陆旭良不服，向本院提起上诉，上诉人浙江花园建设集团有限公司的上诉理由是，上诉人浙江花园建设集团有限公司与被上诉人朱立伟不存在合同关系。上诉人陆旭良不是上诉人浙江花园建设集团有限公司的项目负责人，故上诉人浙江花园建设集团有限公司不应承担任何责任。请求判决上诉人浙江花园建设集团有限公司不承担责任。上诉人陆旭良的上诉理由是，上诉人陆旭良的行为系职务行为，不应承担责任。应由上诉人浙江花园建设集团有限公司承担责任。请求判决上诉人陆旭良不承担连带责任。被上诉人朱立伟答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经本院审理查明，与一审查明事实相一致。
本院认为，根据被上诉人朱立伟提供的委托书、销售合同及陆旭良的证明等相关证据能够证实上诉人浙江花园建设集团有限公司系涉案工程的承包人，被上诉人朱立伟为上诉人浙江花园建设集团有限公司加工了合同约定的活动房并交付给上诉人浙江花园建设集团有限公司，上诉人陆旭良作为该项目的经理挂靠上诉人浙江花园建设集团有限公司，陆旭良为被上诉人朱立伟出具了相关结算证明，对此上诉人浙江花园建设集团有限公司应承担给付责任，陆旭良作为该项目的经理挂靠上诉人浙江花园建设集团有限公司也应承担相应责任。原审判决事实清楚，证据充分，判决并无不当。上诉人浙江花园建设集团有限公司及上诉人陆旭良不承担责任的理由不能成立，其上诉请求本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人浙江花园建设集团有限公司负担4900元，由上诉人陆旭良负担4900元。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年三月十四日
书记员 韦 丹
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执1131号
何某某：
关于何某某申请执行杜某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4047号
原告宋清晖，男，1954年3月27日出生，黑龙江庆东建筑工程安装股份有限公司董事长。
委托代理人李首仁，北京市国典律师事务所律师。
被告杨树波，男，1968年9月19日出生。
原告宋清晖与被告杨树波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员马秀丽参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李首仁、被告杨树波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告向原告借款100万元，并出具借据一张。此后，被告一直未能归还，故原告起诉要求被告偿还原告借款100万元，要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告与被告不存在借款关系。被告虽然收到原告所述100万元，但该款项系原告作为法定代表人的肇东市庆东肥业有限公司给被告销售肥料的前期费用，并非被告向原告的借款，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月25日，被告出具100万元的借据一张，被告收到此款项后一直未能偿还。
本案在审理过程中，被告在庭审中曾对原告出具的借据予以认可，但此后又予以否认，同时，被告向法庭出示了庆东集团给被告出具的“关于授权杨树波同志为销售肥业公司肥料北大荒总代理的通知”、肇东市庆东肥业有限责任公司给被告出具的销售代理授权书、肇东市庆东肥业有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证肥料临时登记证、检验报告、购销合同，证明被告与肇东市庆东肥业有限责任公司存在委托代理关系。原告对被告出具的上述证据虽予以认可，但认为与本案无关。
上述事实，有被告出具的借据及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，系被告以书面方式确认收到原告的借款。因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。因被告在庭审中曾认可原告出示的被告书写的借据的真实性，但在此后的庭审中，被告又否认借据的真实性，因被告没有相反的证据足以推翻被告出具的借据的真实性，故本院对原告出具的借据的真实性予以认可。现因被告未能提供其收到的100万元系肇东市庆东肥业有限公司给被告销售肥料的前期费用的证据，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十四条之规定，判决如下：
被告杨树波于本判决生效后十日内偿还原告宋清晖借款本金一百万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万三千八百元，由被告杨树波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 马秀丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崇晓峰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3759号
原告：杨良华，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：张宗升，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告杨良华与被告张宗升民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨良华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨良华负担。
审 判 长 王伟煌
人民陪审员 江逸聪
人民陪审员 王江雄
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨明钦
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1994号之三
申请执行人：海盐汇鑫担保有限公司。住所地：海盐县武原街道秦山路101号（浙江三环丝绸股份有限公司办公楼二楼）。统一社会信用代码：91330424691257197H。
法定代表人：杨文涛，该公司执行董事。
被执行人：沈卫东，男，1969年12月7日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：穆玲利，女，1969年11月1日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：姜军明，男，1972年12月19日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：海盐县兴达门业经营部。住所地：海盐县武原街道建新小区18幢西侧圆弧。统一社会信用代码：92330424MA28BBG85R。
经营者：沈卫东。
本院在执行海盐汇鑫担保有限公司与沈卫东、穆玲利、姜军明、海盐县兴达门业经营部追偿权纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人沈卫东、穆玲利、海盐县兴达门业经营部无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人沈卫东无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款130831元。本院已向被执行人沈卫东、穆玲利、姜军明、海盐县兴达门业经营部发出了限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为267823.47元，执行到位金额为130831元，未执结标的为136992.47元。现申请执行人海盐汇鑫担保有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 林少辉
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年三月十三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执104号
申请执行人李捌和。
被执行人杨坤。
被执行人文翠兰。
申请执行人李捌和与被执行人杨坤、文翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）鄂蔡甸永民初字第00203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李捌和于2016年2月1向本院申请立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人杨坤、文翠兰暂无财产可供执行。申请执行人林凯霞对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸永民初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
审判员 龚 庆 红
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁 杰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第514号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李仕建。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人李仕建犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人李仕建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日16时10分许，被告人李仕建在成都市金牛区一环路北二段铁路局门口公交车站台处，趁被害人张某某上公交车不备之机，将其放在外套左边包内的一部白色三星牌SM-N9006型手机盗走，后被群众现场挡获，后如实供述了盗窃的犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币3900元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人李仕建的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人李仕建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被盗赃物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局扣押及发还物品清单，现场及赃证照片，手机购买发票，（2012）金牛刑初字第1020号刑事判决书、暂予监外执行决定书及执行证明材料，被告人李仕建的身份证明材料，证人邓某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人李仕建的供述及辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人李仕建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人李仕建在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，对其予以从重处罚。
鉴于被告人李仕建归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李仕建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二十三日起至二〇一四年十二月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年六月三日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。