辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第913号
上诉人（原审原告）：何龙，男。
委托代理人：唐威，辽宁社和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王会宇，男。
法定代理人：王育武（上诉人王会宇的父亲），男。
上诉人（原审被告）：王育武，男。
被上诉人（原审被告）：大连船舶重工集团有限公司，住所地大连市西岗区沿海街1号。
法定代表人：孙波，系该公司董事长。
委托代理人：宋佐强，男，系该公司设计所党委书记兼工会主席。
委托代理人：杜杰，男，系该公司法律顾问。
原审原告何龙诉原审被告王会宇、王育武、大连船舶重工集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2013年8月20日作出（2012）西民初字第754号民事判决，何龙、王会宇、王育武不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人何龙及其委托代理人唐威、上诉人王育武、被上诉人大连船舶重工集团有限公司的委托代理人宋佐强、杜杰到庭参加诉讼，上诉人王会宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何龙诉称，2011年3月10日12时，原告在大连船舶重工集团船研所办公室内被被告王会宇用斧头将其砍伤，致原告枕骨右侧粉碎性骨折，左手第五掌骨粉碎性骨折等多处受伤。经鉴定属轻伤，后鉴定被告王会宇患有精神分裂症，现公安机关已对该案件作出撤销案件决定。作为被告大连船舶重工集团有限公司未尽到安全防护义务，应共同承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告共同赔偿原告医疗费40789.66元、伤残赔偿金55078元、营养费1500元、护理费2400元、误工费3600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元，合计110647.66元。
原审被告王会宇、王育武辩称，不同意原告的诉讼请求，事情发生在大连船舶重工集团有限公司，应该由大连船舶重工集团有限公司给予赔偿。我们生活困难，无法承担那么多的费用。大连船舶重工集团有限公司知道王会宇的病情，我们现在没有能力赔偿。
原审被告大连船舶重工集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的侵权人是王会宇，与我公司无关。是王会宇将原告砍伤，对此，各方当事人均没有异议。王会宇对原告所实施的行为完全符合构成侵权行为的四个要件，原告应向王会宇主张权利，而不是向我公司主张权利。我公司在本案中既没有对原告实施任何侵权行为，也没有任何过错，与原告受伤之间不存在任何的因果关系，完全不符合构成侵权行为的任何要件。因此原告要求我公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。我公司在本案中没有任何过错，本案被告王会宇在2001年6月因违纪已被我公司解除了劳动合同关系。2011年3月10日案发时距解除劳动合同已经过了10年时间，案发时王会宇与我公司已没有任何关系，而且我公司所在的区域不属于公共场所。原告所受的伤害也不是由于我公司的设施、设备的原因造成的，在本案中我公司对原告没有任何防护义务。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年3月10日12时，原告何龙在大连船舶重工集团有限公司船研所电算科办公室内被王会宇用斧头砍伤，经大连市公安局刑事科学技术研究所鉴定，鉴定结论为：何龙头部、左手损伤符合锐器伤，损伤致头皮多处创口、枕骨右侧粉碎性骨折，其损伤程度分别属轻伤，左手损伤致第五掌骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤。经鉴定，王会宇患有精神分裂症（发作期），无责任能力。大连市公安局经文保分局于2012年1月9日作出撤销案件决定书。2011年中国船舶重工集团公司大连造船厂作出决定，内容主要为，王会宇，1994年8月入厂，自2001年2月20日至5月8日，擅自离开工作岗位，连续无故矿工达53天，严重违反了劳动纪律。经研究决定，对王会宇按擅自离职处理，并解除其劳动合同。
诉讼中，原告申请对其伤残等级、合理的休治时间、陪护人数及天数、是否需要加强营养、是否需要后续治疗进行鉴定。2013年5月29日大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出（2013）大医司鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何龙构成十级伤残，外伤后共计壹个月需要加强营养治疗，外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间共计为壹个月，外伤后合理休治时间建议为壹佰叁拾伍日左右，无需后续治疗及费用。发生鉴定费2280元，原告已预交。
原告于2011年3月受伤前每月工资3000元，受伤后每月2200元，误工损失每月800元。
被告王会宇是精神残疾人，残疾类别三级，其父亲被告王育武为监护人。2012年3月被告王会宇在辽宁省复员军人康宁医院住院治疗过。
2012年度大连市城镇居民年人均可支配收入27539元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。无民事行为能力或限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原告何龙被被告王会宇砍伤，作为被告王会宇的监护人王育武应承担侵权责任，被告王会宇的监护人王育武应承担共同赔偿责任。关于原告请求被告大连船舶重工集团有限公司承担赔偿责任一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告何龙请求医疗费40789.66元一节，属合理，本院予以支持。
关于原告请求残疾赔偿金55078元、营养费1500元、护理费2400元、误工费3600元、精神损害抚慰金5000元，均属合理，本院予以支持。
综上，被告王会宇、王育武赔偿原告何龙医疗费40789.66元、残疾赔偿金55078元、营养费1500元、护理费2400元、误工费3600元、精神损害抚慰金5000元，合计108367元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王会宇、王育武于本判决生效之日起十日内赔偿原告何龙医疗费40789.66元、残疾赔偿金55078元、营养费1500元、护理费2400元、误工费3600元、精神损害抚慰金5000元，合计108367元。二、驳回原告何龙其他诉讼请求。案件受理费2515元（原告已预交），鉴定费用2280元，合计4795元，由被告王会宇、王育武负担。
何龙的上诉事实和理由是：上诉人何龙是经被上诉人大连船舶重工集团有限公司同意进入该公司船研所办公室进行业务交流，受伤地点为该公司船研所办公室；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被上诉人大连船舶重工集团有限公司对上诉人何龙负有安全保障义务；王会宇原系大连船舶重工集团有限公司船研所的员工，王会宇在砍伤何龙之前曾到船研所闹过，并且当时已是精神病状态，大连船舶重工集团有限公司设立门岗配有门卫，未对王会宇尽到审查义务，仍将王会宇放入厂区而造成上诉人何龙受伤，因此被上诉人大连船舶重工集团有限公司对上诉人何龙受到的伤害负有责任，应当承担赔偿责任。故请求撤销一审判决，改判王会宇、王育武、大连船舶重工集团有限公司共同赔偿合理医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费及精神抚慰金共计108367元。
王会宇、王育武的上诉事实和理由是：原判认定何龙经济损失缺少有效票据证实，5000元精神损害抚慰金过高；王育武本人身体也不好，重病缠身，没有经济能力，不具备监护王会宇的能力，且不知道王会宇是精神病人，在案发时也不是王会宇的监护人；王会宇患病前是成年人已经参加工作独立生活，即使赔偿也应该用其本人的财产赔偿，而不应用王育武的财产赔偿；王会宇是精神病人，并且是在大连船舶重工集团有限公司因工作原因致病，王会宇没有无故旷工，依劳动合同法公司不应开除，王会宇的父母无监护能力，公司应是监护人，公司应当承担赔偿责任或连带赔偿责任。因此请求撤销原审判决，改判王育武不承担赔偿责任，何龙的经济损失以及诉讼费、鉴定费应由大连船舶重工集团有限公司承担。
被上诉人大连船舶重工集团有限公司针对何龙的上诉请求及理由答辩称：1、何龙是受单位委派到大连船舶重工集团有限公司进行设计工作的，其所受伤害应向直接侵权人王会宇和其本人用人单位主张赔偿责任；2、王会宇案发前不是通过大连船舶重工集团有限公司的门岗进入厂区的，而是通过翻越铁路门岗进入的；3、王会宇在案发十年前就与大连船舶重工集团有限公司解除了劳动合同关系，之后如何患有精神疾病与公司没有任何关系；4、大连船舶重工集团有限公司不属于法律法规规定的应承担法定安全保障义务主体中的任何一个，因此《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条不适用于被上诉人何龙作为完全民事行为能力人，应对其自身的人身安全负有注意、保护的义务；5、何龙就本次事故已经申请工伤并获得赔偿，无权再重复要求赔偿。故请求驳回何龙的上诉，维持原判。
王会宇、王育武针对何龙的上诉请求及理由答辩称：不同意何龙的上诉请求，因为何龙已经得到了工伤赔偿，不应该再要求赔偿。
被上诉人大连船舶重工集团有限公司针对王会宇、王育武的上诉请求和理由答辩称：1、王会宇是本案的直接侵权人，王会宇和其监护人王育武理应向何龙承担赔偿责任；2、大连船舶重工集团有限公司对王会宇做出解除劳动合同关系的处理决定事实清楚，依据充分，程序合法；3、王会宇所患精神疾病是由于其自身原因造成的，与大连船舶重工集团有限公司没有任何关系。综上，大连船舶重工集团有限公司不是本案的侵权人，也没有任何过错，故请求驳回王会宇、王育武的上诉，请求维持原判。
何龙针对王会宇、王育武的上诉请求及理由答辩称：对于上诉请求中要求大连船舶重工集团有限公司承担责任部分我们同意，至于王会宇与王育武是否应当承担责任我们请求法院依法裁判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
另查明：何龙因案涉事件所受伤害于2011年9月27日被大连市人力资源和社会保障局认定为工伤。
上述事实有报警登记表、公安机关鉴定结论书、公安机关撤销案件决定书、公安机关证明、病志、劳动合同、王会宇的残疾人证、诊断书、就诊证明、（2013）大医司鉴字第163号司法鉴定意见书、工资条、鉴定费收据、工伤认定决定书等及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中王会宇因患有精神疾病，为无民事行为能力人，因此其因侵权而给何龙造成经济损失，对此原审判决王会宇和王育武对何龙的损失承担赔偿责任并无不当。另外，王会宇与王育武上诉未按期缴纳诉讼费，应视为其撤回上诉。
本案争议的焦点在于大连船舶重工集团有限公司是否应当对何龙承担赔偿责任，如果需要承担责任应承担什么样的责任。首先，法律法规相关条款中列举的负有安全保障义务的主体并未穷尽，作为对工作场所享有控制权的单位当然有义务为在其场所内的工作人员提供基本的安全保障。其次，根据何龙提供的交流单，大连船舶重工集团有限公司设有门岗及门卫，进出人员需要提供相应的证件或单据，说明大连船舶重工集团有限公司对进出其工作场所的人员要进行一定的登记或审查。但对于患有精神疾病的王会宇进入厂区的情况大连船舶重工集团有限公司却没有证据证明其对王会宇进行了相应的审查或登记，可以认定大连船舶重工集团有限公司对王会宇进入该公司工作场所对何龙进行伤害这一事件的发生存在一定的过错，因此对何龙的损失大连船舶重工集团有限公司应当在一定范围内承担补充赔偿责任。综合本案具体情况，本院酌定大连船舶重工集团有限公司在20%的责任比例，即21673.40元（108367元×20%）范围内承担补充赔偿责任。因王会宇与大连船舶重工集团有限公司之间并不存在侵害何龙的共同故意，本案中上诉人何龙请求王会宇、王育武与大连船舶重工集团有限公司对其损失承担共同赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另外，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，在第三人侵权和工伤竞合的情况下，只有医疗费不可兼得。本案是侵权案件，何龙是否享受了工伤保险待遇并不影响侵权人以及负有安全保障义务人承担赔偿责任；且本案中只有证据证明何龙被认定为工伤，并无证据证明其已经获得工伤赔偿，所以王会宇、王育武以及大连船舶重工集团有限公司以何龙被认定为工伤而拒绝赔偿缺乏依据。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、维持大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第754号民事判决第一项；
二、撤销大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第754号民事判决第二项；
三、被上诉人大连船舶重工集团有限公司在21673.40元范围内对何龙的损失承担补充赔偿责任；
四、驳回上诉人何龙的其他诉讼请求。
一审案件受理费2515元（原告已预交），鉴定费2280元，合计4795元，由王会宇、王育武承担3836元，由大连船舶重工集团有限公司承担959元；二审案件受理费2460元，由大连船舶重工集团有限公司承担492元，由何龙承担1968元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪潇
审 判 员 朱丽
代理审判员 苏娓
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李彩