河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民再字第58号
申请再审人（案外人）：河南豫发置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：王建树，董事长。
委托代理人：李涛。
委托代理人：齐鲲鹏。
被申请人（原审原告）：王湘安，女，1959年4月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人：王亚菲。
被申请人（原审被告）：安立志，男，1964年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审原告王湘安与原审被告安立志民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月27日作出（2010）金民二初字第3073号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人河南豫发置业有限公司（以下简称豫发公司）向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2012年5月17日作出（2012）金民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托代理人王亚菲、原审被告安立志、申请再审人委托代理人李涛和齐鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年4月21日，原审原告诉称：2009年12月15日，原审被告向原审原告借款40万元人民币，并出具借条一份，承诺于2010年春节前还清。到期后，原审被告未还款，虽经原审原告多次催要，原审被告百般推托，拒不还款。请求判令其偿还借款40万元，并承担本案诉讼费用。
原审被告辩称：借原审原告40万元，同意偿还。但一时拿不出那么多钱，请求以物抵债。2004年12月10日与豫发公司签订房屋买卖合同，购买房屋一套。该房屋位于郑州市管城回族区，房屋贷款已全部结清，抵押也已解除。愿以此房折价抵偿给原审原告还借款。现提供《商品房买卖合同》一份、房管局出具的查询证明一份、工行出具的《个人贷款结清证明》一份，以上均为复印件。
原审中，原审原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：2009年12月15日借条一份。
原审中，原审被告向本院提交证据有：1、2010年7月20日证明一份；2、2010年7月26日工商银行出具的个人贷款结清证明一份；3、2004年12月10日安立志与豫发公司签订的《商品房买卖合同》一份。
原审查明：原审被告于2009年12月15日向原审原告借款40万元，并承诺于2010年春节前还清。原审被告未履行还款义务，原审原告诉至法院，请求原审被告偿还借款40万元。本院审理中，原审被告称2004年12月10日与豫发公司签订房屋买卖合同，购买房屋一套。该房屋位于郑州市管城回族区，房屋贷款已全部结清，抵押也已解除。原审被告愿以此房折价抵偿给原审原告还借款。原审被告提供“商品房买卖合同”、房管局出具的查询证明一份、工行二里岗支行“个人贷款结清证明”一份，原审原告对原审被告上述证据均予以认可，并同意原审被告以房抵债。
本院在原审过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原审被告以其购买的位于郑州市管城回族区的房屋一套作价70万元，折价抵偿给原审原告用于清偿借款。原审被告于本调解书生效之日起十日内协助原审原告将该房屋产权办理至原审原告名下。由此产生的相关税费由原审原告承担。二、自上述房屋产权办理至原审原告名下之日起三日内，原审原告将房屋差价款30万元支付给原审被告。三、若原审被告不能按照本协议第一条的约定将上述房屋产权办理至原审原告名下，原审被告应一次性偿还原审原告借款40万元，于2010年9月30日前履行完毕。
申请再审人申请再审称：1、豫发公司是涉案房产的所有权人。2004年12月10日，豫发公司与安立志签订《商品房买卖合同》，将位于郑州市管城回族区涉案房屋出售给安立志，总价款42万元；其中，首付款86210元，银行按揭款342000元。合同签订后，安立志未缴纳涉案房屋首付款。2005年，因安立志一直不支付首付款，向豫发公司提出退房，经双方协商达成退回涉案房屋的协议，豫发公司向安立志退还了协议款项。2005年11月16日，安立志出具了涉案房屋的退房说明，将涉案房屋退回豫发公司，由豫发公司将涉案房屋剩余的按揭贷款直接归还工行二里岗支行。其后，豫发公司开始向工行归还涉案房屋按揭贷款，涉案房屋也由豫发公司安排人员居住至今。至2010年7月，豫发公司将涉案房屋贷款全部清偿完毕。在涉案民事调解书制作时，安立志未取得涉案房屋任何产权证明，涉案房屋仍初始登记在豫发公司名下，安立志无权处置涉案房屋。安立志退房后，豫发公司一直催促安立志办理涉案房屋购房合同的注销事宜，安立志一直以各种理由推脱，不予配合。2、王湘安与安立志系亲属关系，两人恶意串通，恶意诉讼，经法院民事调解的途径，通过编造被告安立志的住所、伪造房屋抵偿款收款证明、向人民法院隐瞒事实真相等手段，将涉案房屋非法抵偿了王湘安，并由王湘安在郑州市房管局办理了房产证，严重损害了豫发公司的合法权益。请求撤销（2010）金民二初字第3073号民事调解书及（2010）金执字第2245号民事裁定书。
原审原告针对申请再审人申请再审理由辩称：王湘安与安立志曾经是亲属关系，王湘安与王媛安是姐妹关系，安立志曾经是王媛安的丈夫（系前夫），现已离婚。王湘安依法取得该房屋所有权，与豫发公司无任何关系。
原审被告针对申请再审人申请再审理由辩称：豫发公司陈述不是事实。安立志与豫发公司签有购房合同，在银行办有按揭，安立志系合法取得该房屋，再审不成立。豫发公司称王湘安、安立志恶意串通根本不存在。安立志因小孩出国，王湘安向借款，后安立志与王媛安离婚，王湘安要安立志还款，故以房抵债。安立志购买本案所争议的房子后，豫发公司的工作人员彭根正租用该房，后来又想买该房子，所以彭根正替安立志交银行按揭。
申请再审人向本院提交证据如下：
1、2005年11月16日安立志出具的退房说明一份；
2、2005年11月16日安立志出具的收条一份；
3、2005年11月16日安立志出具的证明一份；
4、2005年11月16日安立志出具的收条一份；
5、2010年7月5日工商银行个人贷款的还款凭证一份，证明豫发公司代安立志还款；
6、安立志银行存折一份（共7页），证明安立志贷款情况；
7、2004年12月10日安立志与豫发公司签订的《商品房买卖合同》一份。
原审原告对申请再审人提交证据质证意见为：原审原告没有见过上述所有证据，无法进行质证。
原审被告对申请再审人提交证据质证意见为：证据1、2、3、4系伪造的，原审被告从来没有签署过这些文件，不属实；对证据5、6、7无异议，证据5系豫发公司为了他项权证冒名恶意去银行交的，真实性无异议。
再审中，原审原告提交证据同原审证据。
原审被告对原审原告提交的证据均无异议。
申请再审人对原审原告提交的证据发表质证意见为：不了解情况，不发表质证意见。
再审中，原审被告提交证据同原审证据。
原审原告对原审被告提交证据质证意见：对原审被告所提交的证据均认可。
申请再审人对原审被告提交的证据发表质证意见为：对原审被告提供的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明涉案房屋所有权人是安立志，不能证明产权人是安立志。
本院再审查明的事实同原审。
另查明：2004年12月10日申请再审人豫发公司与原审被告安立志签订《商品房买卖合同》一份，约定：安立志购买豫发公司出售的商品房，位于郑州市管城回族区，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方2680元，总金额428210元整；付款方式为银行按揭，于2004年6月16日付86210元整，余额342000元整银行按揭贷款。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由豫发公司向郑州市房管局申请登记备案。后安立志到中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行办理了按揭贷款手续，并就诉争房屋到郑州市房管局办理了抵押登记，豫发公司到郑州市房地产市场管理处办理了合同备案，并将诉争房屋交付安立志。2005年11月16日，安立志向豫发公司出具《退房说明》及证明各一份，分别载明：“……因我本人原因提出退房，退房后的按揭贷款余款请贵公司直接归还工行二里岗支行，关于房产的解除抵押手续我全力配合公司。”、“关于我购买的翠园小区房产的按揭贷款交纳情况说明如下：1、2005年5月以前的按揭贷款由我本人缴纳，共缴纳8650元；2、2005年5月以后的按揭贷款由彭根正负责缴纳。”同日，安立志向豫发公司出具收条二份，分别载明：“今收到河南豫发置业有限公司退翠园小区房款肆万元整，原来公司开的收款证明作废。”、“今收到彭根正款项柒万元整，该款项是我购买的翠园小区退房转让时已交纳的按揭贷款月供、装修款等费用，关于该房的费用全部结清。”后至2010年7月5日，豫发公司向中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行付清了该房屋的全部贷款本息。
再查明：原审调解书生效后，原审原告于2010年8月19日向本院申请执行，要求将安立志购买的位于郑州市管城回族区的房屋产权过户至王湘安名下。2010年9月13日，本院作出（2010）金执字第2245号民事裁定书，裁定如下：将安立志名下的位于郑州市管城回族区的房屋产权证办理至王湘安名下。后该房产办至王湘安名下（房产证号10××39）。执行卷中附有安立志于2010年9月1日给王湘安出具的房屋差价款30万元的收条，再审中，王湘安、安立志均认可未交付该款。再审中，原审被告对申请再审人豫发公司提交的四份证据：《退房说明》、证明各一份及二份收条申请鉴定，后于2014年3月20日又撤回了鉴定申请。
本院再审认为：债务应当清偿。原审被告欠原审原告款项未还，双方均认可，原审被告应予偿还。人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。调解协议的内容不得违反法律规定。原审被告安立志与豫发公司签订房屋买卖合同后，又出具了退房说明且收到了相关款项，但其隐瞒该事实，在原审中与原审原告签订以房抵债调解协议，损害了豫发公司的合法权益，明显不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十二条规定：因案外人申请人民法院裁定再审的，案外人不是必要的共同诉讼当事人的，仅审理其对原审判决提出异议部分的合理性，并应根据审理情况作出撤销原判决相关判项或者驳回再审请求的判决。故应依法撤销原审调解书。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十二条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）金民二初字第3073号民事调解书。
二、原审被告安立志偿还原审原告王湘安借款40万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520元，共计6170元，由原审被告安立志负担。案件受理费、保全费原审原告已预交，不再退回，由原审被告在履行还款义务时一并付给原审原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 李传福
人民陪审员 罗宝玉
二〇一四年九月四日
书 记 员 袁晓蕾