wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00007号
原告蒋某。
被告黄某某。
原告蒋某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2004年，我与被告黄某某相识并建立恋爱关系，期间双方感情尚可。2005年5月20日按农村习俗举行婚礼，同年5月24日补办结婚证。2008年3月10日婚生一子名黄某某甲。因婚前缺乏了解，婚后又未建立真挚的夫妻感情，经常为家庭琐事和经济问题发生矛盾，导致夫妻关系长期不睦。加之被告不务正业，缺乏家庭责任感，未尽到做丈夫和父亲的责任。2013年3月，被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，现已在某监狱服刑，其行为伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂。请求法院判令与被告黄某某离婚；婚生子黄某某甲由我抚养；本案案件受理费由我负担。
原告蒋某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，以证明原告蒋某、婚生子黄某某甲基本情况及相互关系的事实。
2、居民身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，以证明被告黄某某基本情况及户籍所在地的事实。
3、结婚证原件2份，以证明原告蒋某与被告黄某某系合法夫妻关系的事实。
4、逮捕通知书复印件和刑事判决书原件各1份，以证明被告黄某某因犯抢劫罪而被判处有期徒刑三年六个月的事实。
被告黄某某辩称，我和原告婚后夫妻关系一直很好，后因我的犯罪行为伤害了夫妻感情，责任在我，深感内疚。考虑孩子较小，不能失去父爱。我服刑期不长且表现突出，恳求得到原告的宽容和谅解，并表示不同意离婚。
被告黄某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄某某对原告蒋某向本院提交的证据1至4均无异议。经审查，本院认为上列证据客观真实，合法有效，依法予以认定。
经审理查明，2004年，原告蒋某与被告黄某某相识恋爱，在此期间关系尚可。2005年5月20日按传统习俗举行婚礼，同年5月24日补办结婚手续。2008年3月10日婚育一子名黄某某甲。在婚后共同生活中，原、被告有时虽为家庭琐事或经济问题发生矛盾，夫妻间产生争执，但事后能相互谅解。2013年4月23日，被告因犯抢劫罪，经人民法院判处有期徒刑三年六个月，现在某监狱服刑。被告在服刑期间，原告于2013年8月15日和12月15日先后两次前往监狱探视，并且多次采用书信方式与被告进行交流和沟通，叮嘱其好好改造，悔过自新，争取早出狱。在原告的鼓励下，被告在监狱表现较好。时至2013年12月下旬，原告以被告缺乏家庭责任感，未尽到做丈夫和父亲的责任为由起诉离婚。被告则以夫妻关系较好，自身刑期不长而主张不同意与原告解除婚姻关系。
本院认为，原告蒋某和被告黄某某系自由恋爱，双方婚前基础较好。婚后在夫妻共同生活期间，双方有时为家庭琐事发生过矛盾，但事后能相互谅解，并未影响夫妻感情，故原、被告婚后夫妻感情尚好。被告因犯罪在受到刑事追究投入服刑不久，原告多次采取监狱探望和书信方式与其进行交流和沟通，并叮嘱被告好好接受改造，重新做人。由此可见，原、被告间仍有一定的感情基础。被告的犯罪行为在一定程度上伤害了夫妻感情，但鉴于其刑期不长，且具有和好夫妻关系的愿望。被告以维护家庭稳定，有利于小孩的健康成长，不同意解除婚姻关系的理由成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告蒋某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王北平
二〇一四年二月十三日
书记员 肖 琳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初116号
原告：李世伟，男，1981年3月9日出生，汉族，河北省永年县人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：王俊旗，男，1990年2月26日出生，汉族。
本案在审理原告李世伟与被告王俊旗买卖合同纠纷一案中，原告李世伟以已与被告案外和解为由，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告李世伟撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告李世伟负担。
审判员 李聚武
二〇一七年三月八日
书记员 王 芬
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第331号
原告林碧华，男，1958年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈国伟，福建中美律师事务所律师。
被告邹希辉，男，1970年2月28日出生，汉族，住长乐市。
原告林碧华与被告邹希辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林国伟到庭参加诉讼，被告邹希辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告邹希辉曾经营二手车买卖车行。被告邹希辉于2014年7月27日以需要资金购买车辆为由向原告林碧华借款600000元，口头约定借款月利率为3.5%，借款期限2个月。次日，原告林碧华先扣留一个月利息21000元后，通过银行向被告转账579000元，并由被告邹希辉出具一张借款600000元的借条为据。借款到期后，原告林碧华向被告邹希辉催讨还款未果，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金579000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计息，从2013年7月28日至2015年2月8日暂计79902元，利息算至还清款项之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明：被告邹希辉于2014年7月27日以需要资金购买车辆为由向原告林碧华借款600000元。次日，原告林碧华通过银行向被告邹希辉转账579000元，被告邹希辉向原告出具一张借款600000元的借条，约定借款期限2个月，未约定借款利率。借款到期后，原告林碧华向被告邹希辉催讨还款未果，原告于2015年2月10日诉至法院，要求被告偿还借款。
以上事实，有借条、银行交易明细单及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告林碧华与被告邹希辉之间的借贷关系，有被告邹希辉出具的借条为证，本院予以确认。虽然借条上借款金额为600000元，但原告林碧华仅给付被告邹希辉借款579000元，故原告请求被告偿还借款600000元不予支持。原、被告之间借款未明确约定借款利率，视为不支付利息，原告林碧华要求被告按银行同期贷款利率4倍支付利息，于法无据，不予支持；但被告应于原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告邹希辉经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹希辉应于本判决生效之日起三日内向原告林碧华偿还借款本金579000元并支付利息（按银行同期贷款利率计息，从2015年2月10日起算至还清款项之日止）。
驳回原告林碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5658元，由被告邹希辉负担5500元，由被告林碧华负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第331号
原告�克钧，男，1964年2月2日生，汉族，无业，现住石家庄市长安区。
委托代理人张杰诺、赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告张克成，男，1956年1月2日生，汉族，无业，现住石家庄市长安区。
被告张克钢，男，1958年5月3日生，汉族，石家庄市市政总公司职工，现住石家庄市长安区。
被告张克滨，男，1961年9月29日生，汉族，石家庄市现住石家庄市裕华区。
原告张克钧与被告张克成、张克钢、张克滨扶养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克钧及其委托代理人赵洪，被告张克成、张克钢、张克滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克钧诉称，原告与三被告系兄弟关系，原告自幼残疾，同父母共同生活，父亲于1997年4月7日去世，母亲于2013�11月1日去世，原告无劳动能力，没有经济来源，随着年龄的增长，身体健康状况日益衰弱，给生活带来不便，无力正常生活，故此，请求三被告对原告履行扶养义务，三被告每人每月给付原告养老费500元，原告医疗费由三被告承担。
被告张克成辩称，原告所诉与事实不符，从2003年到2010年7月份我一直在照顾原告，2010年10月份搬迁，原告到2014年7月份一直在我家居住，由我照顾，2014年回迁后原告有房子了，张克钧才到张克滨那里居住，不同意对张克钧履行扶养义务。
被告张克钢辩称，原告原来跟着母亲生活，我们一直照顾他，法律没有规定兄弟之间的扶养。
被告张克滨辩称，我管了原告三年，张克钢没有扶养原告。
经审理查明，原告与三被告系兄弟关系，原、被告父亲张玉增于1997年4月7日去世，原、被告母亲杜秀珍于2013年11月1日去世。原告张克钧为肢体、智力二级残疾，每月领取城市居民最低生活保障600元。
上述事实，有证明、死亡证明信、死亡医学证明书、残疾证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，我国对于兄弟之间的扶养关系只在《中华人民共和国婚姻法》中有规定，该法第二十九条规定：有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。本案原告作为成年人，且每月领取最低生活保障，其扶养并不适用该规定，被告对原告的扶助仅限于道义，并无法律的强制性规定，故此，就原告的诉讼请求本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告张克钧的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告张克钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一五年三月四日
书记员 刘鹤微
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第331号
原告刘凤梅。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告刘凤梅诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告刘凤梅特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，被告刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘凤梅诉称，2014年刘凤梅在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向刘凤梅发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付刘凤梅部分工资，现仍欠1120元至今未付。要求刘晓斌支付工资款1120元。
刘晓斌辩称，欠刘凤梅工资款属实，具体数额以刘凤梅提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年5月至7月份期间，刘凤梅在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付刘凤梅部分工资，下欠1120元工资款经刘凤梅多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。刘凤梅诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款1120元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，刘凤梅为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向刘凤梅给付报酬，双方已形成劳务合同关系。刘凤梅在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付刘凤梅部分工资款，尚余1120元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付刘凤梅工资款。刘晓斌欠刘凤梅工资款1120元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对刘凤梅要求刘晓斌支付工资款1120元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付刘凤梅工资款1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第331号
原告王云生，男，1974年3月20日生，汉族。
被告王云峰，男，1977年2月8日生，汉族。
被告姚小仁，女，1985年3月17日生，汉族。
本院在审理原告王云生与被告王云峰、姚小仁排除妨害纠纷一案过程中，原告王云生于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王云生撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王云生负担。
审判长 董燕燕
审判员 刘春霞
审判员 左雅萍
二〇一五年五月五日
书记员 吴乔芳
山西省�治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第331号
原告王忠则，男，汉族。
原告郭佩兰，男，汉族。
被告河北省治海农业科技有限公司，住所地：河北省巨鹿县工业园区。
法定代表人武永芬，该公司经理。
本院在审理原告王忠则、郭佩兰诉被告河北省治海县农业科技有公司买卖合同纠纷一案过程中，原告王忠则、郭佩兰于2015年5月18日向本院申请变更诉讼请求，于2015年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠则、郭佩兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王忠则、郭佩兰撤回起诉。
案件受理费1319元，收取25元，由二原告负担。
审判员 张建斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 娇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第331号
原告于XX。
被告唐XX。
本院在审理原告于XX与被告唐XX土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于XX于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一五年三月十七日
书记员 王洪敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第576号
罪犯陈雄发，男，1968年10月5日生，布依族，初中文化，农民，原住贵州省贵阳市南明区。
贵州省印江县人民法院于2013年4月3日作出（2013）印刑初字第9号刑事判决，认定被告人陈雄发犯盗窃罪，判处有期徒刑6年零8个月，并处罚金15000元（已缴纳200元），累犯。于2013年7月25日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年5月21日起至2019年1月20日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，2015年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年8月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈雄发在2013年8月至2014年9月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄发减去有期徒刑5个月（刑期自2012年5月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗 维
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第511号
原告郑某某，住兴隆县。电话：158XX****XX。
被告赵某某，住兴隆县李家营乡下台子村下台子**号。（详）。
委托代理人李玉珍。电话：521****。
原告郑某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告郑某某被告赵某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚，婚生子郑成龙随原告一起生活，被告负担抚养费。
被告未出庭，在其代理人转交的书面答辩中表示与原告已无夫妻感情，同意与原告离婚。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于1996年4月25日登记结婚。
2、兴隆县李家营乡下台子村村民委员会证明一份，证明被告赵某某自2012年11月26日离家出走至今未归，其下落不明。
3、出生医学证明一份，证明婚生子郑成龙于1997年9月22日出生。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，原告提供的1、2、3号证具有合法性、客观性，与本案具有关联性，且被告的代理人亦无异议，予以采信。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1996年4月25日结婚，于1997年9月22生育一子郑成龙。被告赵某某于2012年11月26日离家出走，至今未归，原告多次找被告未果。被告赵某某有时和其母亲李玉珍联系，但其母亲联系不上被告赵某某。原告为要求与被告离婚，婚生子郑成龙随原告一起生活，被告每月负担200元抚养费而诉至本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，依法应予准许。原告要求婚生子郑成龙随其一起生活，被告赵某某每月给付抚养费200元的请求，符合相关法律规定，应予支持。原、被告双方的财产、债权债务及存款情况，因原告未主张，应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条项之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子郑成龙随原告一起生活，被告赵某某自2013年8月起向原告每月给付抚养费200元，于2013年12月30日前给付2013年的抚养费1000元，自2014年1月1日起每年的12月30日前被告赵某某给付当年抚养费2400.00元，给付至婚生子郑成龙十八岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，计560元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 伊志瑞
审 判 员 宋建海
人民陪审员 李贵臣
二〇一三年八月十三日
书 记 员 侯志勇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00667号
原告陕西大陆桥置业有限责任公司周至分公司，住所地：周至二曲镇城南大街城关粮站四楼。
法定代表人：董某某，任总经理。
被告邓某某。
本院在审理原告陕西大陆桥置业有限责任公司周至分公司诉被告邓某某商品房买卖合同纠纷一案中，已在本院受理。因原告与被告在庭外达成和解为由于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓文武的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西大陆桥置业有限责任公司周至分公司撤回起诉。
案件受理费4750元（原告已预交），减半收取，由原告负担2375元。
审判员 胡崇辉
二〇一四年八月七日
书记员 李 婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1739号
原告：王健，男，1979年3月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：寇岩，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律服务工作者。
被告：孙玉宏，女，1966年11月20日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：张福民（与孙玉宏系夫妻关系），男，1968年2月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：孙玉兰（与孙玉宏系姐妹关系），女，汉族，1964年2月22日出生，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：张福民，男，1968年2月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告王健与被告孙玉宏、孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人寇岩、二被告孙玉宏、孙玉兰的共同委托诉讼代理人张福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙玉宏给付借款40,000.00元，被告孙玉兰承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙玉宏于2011年12月21日向原告借款40,000.00元，由被告孙玉兰担保。经原告多次索要，被告拒绝给付借款，故诉至本院。
被告孙玉宏辩称，对借款事实无异议，尽快偿还原告借款40,000.00元，或用孙玉宏工资偿还。
被告孙玉兰辩称，本案与孙玉兰无关，孙玉兰的担保期已过。
原告围绕诉讼请求依法提交了2011年12月21日欠条一份，证明欠款的金额40,000.00元，孙玉兰作为担保人签字。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。
被告孙玉宏、孙玉兰未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙玉兰与孙玉宏系姐妹关系。2011年12月21日，被告孙玉宏向原告借款40,000.00元并向原告出具欠条一份，欠条中约定借款于2012年1月20日还清，如有纠纷由齐齐哈尔市建华区人民法院受理，孙玉宏在欠条借款人处签字并按印，孙玉兰在欠条担保人处签字并按印。借款到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至本院，要求被告孙玉宏偿还借款40,000.00元，被告孙玉兰承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在被告孙玉宏于2011年12月21日向原告出具的借据中，能够证实孙玉宏向原告借款40,000.00元的事实客观存在，孙玉宏应向原告履行偿还借款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欠条中约定借款于2012年1月20日还清，保证期间应至2012年7月20日止。原告称曾多次向二被告索要借款，但未能提供证据证实在保证期间内向担保人孙玉兰主张过权利，担保期限已过，故原告要求孙玉兰承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙玉宏于本判决发生法律效力后十日内向原告王健偿还借款40,000.00元。
二、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如被告孙玉宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告孙玉宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 王 强
人民陪审员 张锐玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李济文
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书（2017）黑0203民初1739号原告：王健，男，1979年3月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：寇岩，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律服务工作者。被告：孙玉宏，女，1966年11月20日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张福民（与孙玉宏系夫妻关系），男，1968年2月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：孙玉兰（与孙玉宏系姐妹关系），女，汉族，1964年2月22日出生，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张福民，男，1968年2月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告王健与被告孙玉宏、孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人寇岩、二被告孙玉宏、孙玉兰的共同委托诉讼代理人张福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙玉宏给付借款40,000.00元，被告孙玉兰承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙玉宏于2011年12月21日向原告借款40,000.00元，由被告孙玉兰担保。经原告多次索要，被告拒绝给付借款，故诉至本院。被告孙玉宏辩称，对借款事实无异议，尽快偿还原告借款40,000.00元，或用孙玉宏工资偿还。被告孙玉兰辩称，本案与孙玉兰无关，孙玉兰的担保期已过。原告围绕诉讼请求依法提交了2011年12月21日欠条一份，证明欠款的金额40,000.00元，孙玉兰作为担保人签字。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告孙玉宏、孙玉兰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙玉兰与孙玉宏系姐妹关系。2011年12月21日，被告孙玉宏向原告借款40,000.00元并向原告出具欠条一份，欠条中约定借款于2012年1月20日还清，如有纠纷由齐齐哈尔市建华区人民法院受理，孙玉宏在欠条借款人处签字并按印，孙玉兰在欠条担保人处签字并按印。借款到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至本院，要求被告孙玉宏偿还借款40,000.00元，被告孙玉兰承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在被告孙玉宏于2011年12月21日向原告出具的借据中，能够证实孙玉宏向原告借款40,000.00元的事实客观存在，孙玉宏应向原告履行偿还借款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欠条中约定借款于2012年1月20日还清，保证期间应至2012年7月20日止。原告称曾多次向二被告索要借款，但未能提供证据证实在保证期间内向担保人孙玉兰主张过权利，担保期限已过，故原告要求孙玉兰承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙玉宏于本判决发生法律效力后十日内向原告王健偿还借款40,000.00元。二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如被告孙玉宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告孙玉宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审 判 长  黄俊山人民陪审员  王 强人民陪审员  张锐玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李济文
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00451号
申请执行人吴某某
被执行人郭某某
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）苏民六初字第597号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一四年八月十五日
书记员 朱金星
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6550号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：慈溪市圣泰车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：潘松立，该公司执行董事。
被执行人：浙江比力奇环保科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王佳垚，该公司执行董事。
被执行人：王佳垚，系浙江××科技有限公司法定代表人。
被执行人：潘志泉，农民。
被执行人：潘松立，系慈溪市××车××有限公司法定代表人。
被执行人：叶宏央，农民。
被执行人：徐水清，农民。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第545号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉潘松立等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪市融通小额贷款股份有限公司500000元及相应利息，并应承担诉讼费4753.5元、执行费7400元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6550号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6550号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：姚国宁，该××董事长。被执行人：慈溪市圣泰车业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：潘松立，该公司执行董事。被执行人：浙江比力奇环保科技有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：王佳垚，该公司执行董事。被执行人：王佳垚，系浙江××科技有限公司法定代表人。被执行人：胡柳峰，农民。被执行人：潘松立，系慈溪市××车××有限公司法定代表人。被执行人：叶宏央，农民。被执行人：徐水清，农民。本院执行的（2015）甬慈逍商初字第546号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉潘松立等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪市融通小额贷款股份有限公司500000元及相应利息，并应承担诉讼费4400元、执行费7400元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第6546号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一五年十二月二十二日书 记 员 李宇飞（代）
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初612号
原告刘得利，住平泉县。
委托代理人刘中利，为原告刘得利的大伯。
被告计德水，住河北省隆化县。
本院在适用简易程序审理原告刘得利与被告计德水提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告刘得利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李桂红
二〇一六年三月七日
书记员 王鹏伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保19号
申请人：德清龙威耐火材料有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇沈家墩村西旺。
法定代表人：梅水根，该公司总经理。
被申请人：沈建华，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在审理申请人德清龙威耐火材料有限公司与被申请人沈建华申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价4万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈建华所有的银行存款4万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江 焘
二〇一八年二月五日
书记员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503财保19号申请人：德清龙威耐火材料有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇沈家墩村西旺。法定代表人：梅水根，该公司总经理。被申请人：沈建华，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在审理申请人德清龙威耐火材料有限公司与被申请人沈建华申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价4万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈建华所有的银行存款4万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 江 焘二〇一八年二月五日书记员 汤春梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第151号
罪犯秦文群，男，1974年2月2日生，汉族，湖北枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年11月26日，本院作出（2001）襄中刑初字第121号刑事判决，认定罪犯秦文群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。2009年2月、2011年2月、2012年5月、2013年11月经本院四次裁定减去三年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次表扬。
经审理查明，罪犯秦文群在服刑期间，确有悔改表现，并获5次表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦文群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯秦文群的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24455号
原告河南国基迪亚物业管理有限公司，住所郑州市惠济区。
法定代表人程衡哲，董事长。
委托诉讼代理人马青，女，1988年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司法务。
委托诉讼代理人徐冉，女，1991年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县，系公司法务。
被告李秋霞。
本院在审理原告河南国基迪亚物业管理有限公司诉被告李秋霞物业服务合同纠纷一案中，原告河南国基迪亚物业管理有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南国基迪亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南国基迪亚物业管理有限公司自行负担。
审判员 �柯海霞
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 凯 悦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保26号
申请人周敏与被申请人谢作良合同纠纷：
申请人周敏与被申请人谢作良合同纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 阮 欢
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3126民初653号
原告：袁平勇，男，汉族，1977年4月7日出生，无固定职业，现住叶城县。
被告：袁庆军，男，汉族，1973年9月24日出生，个体工商户，现租住叶城县。
原告袁平勇与被告袁庆军劳务合同纠纷一案。本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁平勇，被告袁庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁平勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工工资43961元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，原告为被告承包的25社区、产业园区内外墙、看守所、明月KTV等工程刷涂料，结算后被告仍欠原告43961元，原告多次索要欠款，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告袁庆军未提交书面答辩意见，口头答辩称：原告所述不属实，我确实找原告干过活，还拖欠原告的人工工资没有支付，但是没有原告起诉的那么多。原告干活的质量不合格，我找人返工维修花了2000元。并且期间我也给原告支付了25000元，现在我的钱也没有要回来，没办法给原告支付。
原告针对自己的主张，向法庭提交以下证据：
2016年12月22日被告袁庆军书写的欠条1张（原件），及2016年12月27日袁庆军签字的结算清单1张（原件）。证实:2016年12月22日，被告拖欠原告人工费58481元，2016年12月27日，被告拖欠原告人工费10480元。被告拖欠原告人工工资共计68961元，2017年1月份被告给我支付了15000元，2017年过年前两天被告又支付了10000元，一共支付了25000元，还剩余43961元没有支付。经质证，被告袁庆军对以上证据均予以认可，2份证据均是袁庆军书写的，确实拖欠原告人工工资43961元，但是原告部分工程不合格，被告找人返工维修花费了2000元，这个费用要扣除。
被告针对自己的答辩未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2015年至2016年期间，原告为被告承包的25社区、产业园区内外墙、看守所、明月KTV等工程刷涂料，结算后被告仍欠原告68961元，经原告催要，被告于2017年1月份向原告支付了15000元，2017年2月5日支付了10000元，一共支付了25000元，剩余43961元至今未付。原告多次索要欠款，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院。
本院认为，原告袁平勇给被告袁庆军承包的的25社区、产业园区内外墙、看守所、明月KTV等工程刷涂料，双方即形成事实劳务合同关系。原告履行完施工义务后，被告给其出具欠条一张及结算清单一张，可以证实被告拖欠原告工资款项的事实。被告答辩称原告所干工程质量不合格，被告找人返工维修花费2000元，应当从欠款中扣除，庭审中，原、被告双方均认可扣除500元返修费。故原告袁平勇要求被告袁庆军支付其人工工资43961元，扣除500元返修费，被告袁庆军应当向原告支付人工工资43461元。为保护受害人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告袁庆军于本判决生效后五日内支付原告袁平勇人工工资43461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899.03元，减半收取计449.51元，由被告袁庆军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
代理审判员 邵美娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 明
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终365号
上诉人（原审原告）：李来女，女，1972年12月23日出生，汉族，秦安县刘坪乡刘坪村村民，现住刘坪乡大湾村。
被上诉人（原审被告）：何长忠，男，1961年6月1日出生，汉族，秦安县刘坪乡刘坪村村民，住该村。
上诉人李来女因与被上诉人何长忠排除妨害纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李来女上诉请求：请求撤销原审裁定，指令由秦安县人民法院审理。事实与理由：一、上诉人对原审裁定认定的基本事实没有异议。二、本案并不是行政争议案件。三、本案争议为民事争议，系人民法院受理的范围。土地承包经营权为用益物权，承包经营权人对承包地享有直接支配和排他的权利；承包经营权人对妨害物权或者可能妨害物权的，可以行使物权保护中的排除妨害请求权和损害赔偿请求权；侵害物权所承担的民事责任为独立责任，不受侵权人是否承担行政责任的影响；原审裁定引用的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，系违法行为人承担行政责任的方式，而不是受害人的民事救济方式。
何长忠未向本院提交书面答辩状，也未进行口头答辩。
李来女向一审法院起诉请求：1.由何长忠返还李来女0.9亩杜家坟地承包地，并对承包地内修建的房屋以及围墙等建筑物和构筑物全部予以拆除，以排除妨害；2.由何长忠赔偿李来女苹果树损失及收益20万元；3.由何长忠负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李来女与何长忠均系秦安县刘坪乡刘坪村村民，何长忠与李来女系同母异父的兄妹，案外人李来忠、李有忠与李来女系同胞兄妹。1991年9月17日，何长忠与案外人李来忠、李有忠在父亲及四叔李双海的主持下分家，何长忠分为一户，李来忠分为一户，李有忠、李来女及其父母分为一户，并将杜家坟地（0.9亩）分给父母所在的户。农村土地第二轮承包时，上述各户的承包地均未变更。2006年，李来女外出打工。2008年，何长忠未经审批在杜家坟地上修建了房屋。2009年李来女回家后与何长忠就杜家坟地的承包经营权多次进行了协商，但协商未果。2016年12月9日，李来女向法院提起诉讼，请求：1.由何长忠返还李来女杜家坟地（0.9亩）承包地，由何长忠对承包地内修建的房屋以及围墙等建筑物和构筑物全部予以拆除，以排除妨害；2.由何长忠赔偿李来女苹果树损失及收益20万元；3.由何长忠负担本案诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中，李来女与何长忠诉争杜家坟地的承包经营权现在李来女、李有忠所在一户，故李来女、李有忠所在一户的成员对杜家坟地均享有承包经营权，但该承包地上何长忠已于2008年修建了房屋，何长忠未经批准在承包地上修建房屋的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对何长忠的行为，应由县级以上人民政府土地行政管理部门处理，不属于人民法院受理案件范围；对李来女要求何长忠赔偿其苹果树损失及收益20万元的诉讼请求，因李来女不是该承包地的唯一权利人，故对李来女的该项诉讼请求，本案不予涉及，李来女及其他权利人可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李来女的起诉。案件受理费4300元，退回李来女。
本院认为：农村土地承包是以户为单位，不是以各家庭成员为单位。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，李来女与何长忠系同母异父的兄妹，李来女诉称何长忠侵犯了其对杜家坟地的土地承包经营权，何长忠辩称该诉争土地系其依法流转承包，双方当事人均主张其本人对诉争土地享有承包经营权，但双方当事人均未向法院提交其本人对该地的土地承包经营权证书、土地承包经营合同或土地承包经营登记底册等充分合法有效的权属证据予以证明。双方当事人对本案诉争土地的承包经营权产生争议，土地承包经营权属于土地使用权，对土地使用权产生争议应由当事人协商解决，协商不成由人民政府依职权处理。因此，本案属土地使用权产生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，但适用法律不当，本院予以纠正。
综上，李来女的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新平
审判员 杨 斌
审判员 王红岩
二〇一七年五月二十二日
书记员 王瑞玉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第155号
原告张海斌，男，汉族，住荣成市。
被告李云尚，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告修理合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 肖辉晓
人民陪审员 王 妤
人民陪审员 唐洪清
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王海莲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第262号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人詹林卫，
被申请人朱春飞，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1905060号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905060号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905060号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人詹林卫、朱春飞缴纳社会抚养费86000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代理书记员 金 清
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第409号
原告刘新喻，女，汉族，1964年8月10日出生。
委托代理人姜萍，青海青唐律师事务所律师。
委托代理人巩寿兵，男，汉族，1979年6月24日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司董事长。
委托代理人朱建伟，男，汉族，1962年4月3日出生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
本院在审理原告刘新喻与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘新喻于2014年9月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新喻自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘新喻撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘新喻负担。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 单文广
人民陪审员 付浩华
二〇一四年九月五日
书 记 员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更341号
罪犯王爱红，男，1978年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王爱红因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山西省潞城市人民法院于二〇一五年一月十五日以（2014）潞刑初字第127号刑事判决判处有期徒刑三年十个月（刑期自2014年5月27日起至2018年3月26日止），并处罚金8000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王爱红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，余374分，确有悔改表现。该犯系再犯，涉毒品犯罪罪犯，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王爱红减去余刑,予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋毅强
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初541号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系公司员工。
被告：张孚金。
被告：赵君。
被告：杨素芬。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告张孚金、赵君、杨素芬追偿权纠纷一案，因被告已经履行还款义务，现原告温州市联银融资担保有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市联银融资担保有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1189元，减半收取594.5元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈冬克
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1584号
原告刘正超，男，汉族，1974年2月6日生，住郾城区。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人李亚旗，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告张广伟，男，汉族，1975年10月13日生，住漯河市源汇区。
原告刘正超与被告张广伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正超的委托代理人芮光辉、李亚旗、被告张广伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘正超诉称，2016年4月25日，被告以经济困难为由向原告借款200000元整，约定月息1.6分，被告向原告出具了借条。2016年5月起被告每月向原告支付利息3200元，一直支付到2016年11月底，后原告多次索要，但至今仍未还款付息，故依法起诉，要求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张广伟辩称：借款及约定利息的情况属实，但现在经济困难无法还款。
经审理查明，2016年4月25日,被告张广伟以经营需要为由向原告刘正超借款人民币200000元整并出具借条一张，上载明“借条今借刘正超现金贰拾万元整（200000.00）。张广伟，2016年4月25日。（期限3个月）”。原告刘正超通过银行转账向被告支付借款200000元。此款后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，原被告双方口头约定利息为月息1分6厘，被告自2016年4月25日向原告支付利息到2016年11月25日，每月利息3200元。
上述事实由原被告陈述，借条、银行转账凭证、录音在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张广伟向原告刘正超借款人民币200000元尚未偿还的事实由原告出具的借条、转账凭证、录音为证，本院予以认定，被告应当依法承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款事实清楚，于法有据，本院予以支持，关于原告要求支付利息部分原被告双方口头约定利息月息1分6厘有录音及被告当庭认可，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张广伟于本判决生效后十日内偿还给原告刘正超借款人民币200000元，并按月息1分6厘支付利息自2016年11月26日至借款清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告张广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 王景升
二〇一七年七月三十日
书 记 员 黄亚飞
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00042-3号
申请执行人田岁芳，女。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00263号民事判决书判决，由三被执行人各支付申请人725元并互负连带责任。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人申请执行，申请执行标的1500元。
本院在执行过程中，被执行人给付了1500元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00263号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年二月九日
书记员 南 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保717号
申请人湖南北山建设集团股份有限公司诉被申请人湖南北山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南北山建设集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5597号
原告:中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：周广峰，该行行长。
委托诉讼代理人：钱冠东，该行员工。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告：张旋，男，1987年8月19日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：俞青，女，1986年6月27日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市振越房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区长江路与庐山路交叉（泰山路南侧）。
法定代表人：何政岳。
委托诉讼代理人：程谱，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行与被告张旋、俞青、宿迁市振越房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
案件受理费减半收取2490元，由原告中国银行股份有限公司宿迁分行负担。
审判员 沈 广
二〇一八年一月十六日
书记员 许小雨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1416号
原告：宁波中博数控设备制造有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园。
法定代表人：韩振成，该公司总经理。
委托代理人：梁艳平，系原告公司员工。
被告：何鲁川。
本院在审理原告宁波中博数控设备制造有限公司与被告何鲁川不当得利纠纷一案中，原告宁波中博数控设备制造有限公司于2013年9月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波中博数控设备制造有限公司撤回对被告何鲁川的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波中博数控设备制造有限公司负担。
审 判 员 王云奖
二〇一三年九月二日
代书记员 杨惠燕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1119号
罪犯陶锦伟，男，1987年11月3日出生，汉族，甘肃省榆中县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省榆中县人民法院于2012年6月8日作出（2012）榆刑初字第158号刑事判决，对被告人陶锦伟犯抢劫罪判处有期徒刑八年（刑期自2012年5月7日起至2020年5月6日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯陶锦伟确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陶锦伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶锦伟减刑一年（刑期自2012年5月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第709号
罪犯李峰，男，1982年2月19日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区南门坡人，因盗窃罪经延安市宝塔区人民法院于二〇〇九年十月十日（2009）宝刑初字第273号刑事判决书判处有期徒刑十年，罚金5000元刑期自二〇〇九年五月七日至二〇一九年五月六日止，于二〇〇九年十二月二十八日送延安监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李峰确有悔改表现，建议对罪犯李峰减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极25个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出罪犯李峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1197-2号
申请执行人扬州市江都区万山冷拉型钢有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人蒋月松，该××董事长。
委托代理人卞小玲，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱恩俊。
被执行人马茂明。
本院在执行申请执行人扬州市江都区万山冷拉型钢有限公司与被执行人朱恩俊、马茂明买卖合同纠纷执行一案中，在扬州市车管所查封了被执行人朱恩俊所有的苏K×××××、马茂明所有的苏K×××××汽车所有权，查封期限为二年（自2016年9月26日至2018年9月25日止）其他无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十月十八日
书记员 帅小建
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1633号
申请执行人张义录。
被执行人滦南县柏各庄镇甜井庄村民委员会，住所地滦南县柏各庄镇，联系方式1813248****。
法定代表人：史风彬。
张义录申请滦南县柏各庄镇甜井庄村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3227号已经发生法律效力。张义录于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执1633号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年五月二十八日
书记员 汪俊磊
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1734号
原告李某某，女，生于1993年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告马某某，男，生于1984年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某与被告马某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，本案在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院申请撤诉。经本院审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 李百强
审 判 员 杨 红
人民陪审员 田风生
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1526号
原告新疆腾博热力有限公司。
法定代表人孙强，该公司董事长。
委托代理人马玲（特别授权代理），该公司职员。
被告徐秀珍，女，汉族，住博乐市。
本院受理原告新疆腾博热力有限公司与被告徐秀珍供用热力合同纠纷一案中，于2015年11月2日原告新疆腾博热力有限公司以与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆腾博热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆腾博热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告新疆腾博热力有限公司负担。
审判员 欧云别丽格
二〇一五年十一月三日
书记员 白 丽 格
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01499号
原告林铿，号码320705198005160515。
被告黄爱平，号码320981198204291734。
被告王善花，
被告胡可峰，号码320723198210292819，
本院在审理原告林铿与被告黄爱平、王善花、胡可峰案外人执行异议之诉一案，原告林铿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林铿自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林铿撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚 佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4092号
原告厦门福镇电气设备有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人王晓明，公司总经理。
被告李建雄，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在审理原告厦门福镇电气设备有限公司与被告李建雄买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门福镇电气设备有限公司撤诉处理。
审判员 蔡守业
二〇一六年六月二日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2502号
原告白志杰，农民。
委托代理人高学磊，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人孙亚明，总经理。
委托代理人李争，该公司职工。特别授权。
本院在审理原告白志杰与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告白志杰于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白志杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白志杰负担。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 轩宗媛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4087号
原告：刘福新，男，1962年10月23日生，汉族，农民，小学文化，安徽省天长市人，住天长市。
委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：张雷雨，男，1979年7月14日生，汉族，驾驶员，高中文化，安徽省天长市人，住安徽省天长市。
被告：中国电信股份有限公司天长分公司，住所地：安徽省天长市二横路27号，统一社会信用代码：91341181852705991B。
法定代表人：沈长付,该公司经理。
本院于2017年10月18日受理了原告刘福新诉被告张雷雨、中国电信股份有限公司天长分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告刘福新于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福新的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福新撤诉。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告刘福新负担。
审判员 董�慧
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第296号
申请执行人李光亮。
被执行人北海市小岭房地产开发有限公司，住所地北海市广东南路78号十二间屋。
法定代表人吴永衡，总经理。
申请执行人李光亮与被执行人北海市小岭房地产开发有限公司退款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2006）海民初字第87号民事调解书向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已执行了部分欠款交付给申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2006）海民初字第87号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2006）海民初字第87号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）海执字第296号
申请执行人王胜春于2013年2月25日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人高宇卓故意伤害纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院(2012)海刑初字第25号刑事附带民事判决书,执行标的为71244元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王胜春与被执行人高宇卓故意伤害纠纷[(2012)海刑初字第25号刑事附带民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十一月十六日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7770号
上诉人（原审被告）：常光明。
被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。
负责人：于庆新，总经理。
委托诉讼代理人：张洪顺，男，北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司员工。
委托诉讼代理人：谢昌，男，北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司员工。
上诉人常光明因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司（以下简称均豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人常光明到庭参加诉讼,被上诉人均豪物业的委托诉讼代理人张洪顺、谢昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常光明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回均豪物业的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均豪物业承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认可常光明提交的证明均豪物业违反物业服务合同约定的证据，但以“物业管理服务行业作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不达标或不完善的现象”，忽略了均豪物业违约的事实，且将均豪物业脏乱差的原因归咎于常光明未及时缴纳物业费，与事实不符。常光明于2013年收房时已缴纳2013年9月至2016年1月物业服务费用，在此期间均豪物业未能按照合同约定提供物业服务，致青岛风景小区物业形同虚设。均豪物业的行为严重侵害了常光明应享有的物业服务合同权利，常光明有权拒巨绝支付相应物业费。二、原判决有失公允。原判决在认定均豪物业违反物业服务合同约定的情况下，仍判常光明支付物业费，是不公平的。2016年1月之前，常光明已足额交纳了物业费，但没有享受到应有的物业服务。在常光明多次要求均豪物业整改，但均豪物业无动于衷的情形下，仍判决常光明支付物业费，有违合同法平等、公平、诚信的基本原则。
均豪物业答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。物业费收取是为了维护小区的正常运转，对于常光明提出的物业服务瑕疵，可能因为单一的时间来反映物业服务质量而不交物业费，物业公司承担的压力很大，而且小区遗留问题很多，包括水电、公摊、垃圾清运全部没有收取，业主不交物业费用导致物业公司不能正常运转，损害了其他缴费业主的合法权益。而且因前期开发商遗留的问题我们在逐步得到解决，我们的服务质量逐步提升的。请求二审在维持原判的基础上按照合同约定支付违约金。
均豪物业向一审法院起诉请求：请求判令常光明支付物业服务费1403.95元、违约金210.59元，共计1614.54元，本案诉讼费由常光明承担。
一审法院查明事实如下：
2014年7月8日，均豪物业与常光明签订了青岛星城前期物业管理服务协议，第八条约定住宅物业费为建筑面积1.2元/月*平方米。第十条约定业户由于各种原因未能按时交纳有关费用，物业公司将及时提醒，希望您能及时补交。如超过一个月，除交纳所欠的有关费用外，每拖欠一日需补交应交费总额0.5%的违约金。均豪物业是胶州市李哥庄的青岛风景（青岛星城）小区的物业服务公司，常光明是胶州市李哥庄的青岛风景（青岛星城）小区的业主。2014年7月8日，常光明交纳了2014年6月21日至2014年12月20日的物业费446.76元、交纳了装修垃圾清运费156.76元、装修保证金2000元、代收水费300元。
庭审中，均豪物业明确其主张的物业费情况是：青岛风景（青岛星城）小区的物业费是每季度交纳，常光明欠2016年1月1日至2017年3月31日的物业费1403.95元（1.2元/每平米/月×84.78平方米），违约金是按物业服务协议第十条约定计算的，均豪物业只主张了违约金210.59元，其它的违约金放弃。常光明称该期间的物业费没有交纳，对均豪物业计算的物业费数额、违约金没有异议。
常光明提交的视频、照片表明均豪物业在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在一定的服务质量不达标或不完善的问题。
一审法院认为，常光明提交的证据表明均豪物业在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在一定的问题，但物业管理服务行业作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。因此本案双方签订了青岛星城前期物业管理服务协议，均豪物业作为物业服务公司提供了相应的物业管理服务，常光明应按约定及时交纳物业服务费用，均豪物业请求常光明支付物业费1403.95元，予以支持，请求常光明支付违约金，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、第九条之规定，判决：一、常光明支付北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司物业管理费1403.95元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，由常光明负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明，2013年10月，均豪物业与常光明签订了青岛星城前期物业管理服务协议，常光明按照协议约定缴纳物业费至2015年12月。二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据本案查明事实，均豪物业在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存有一定的问题，但其并非不履行物业服务合同，或者履行合同有重大问题。在均豪物业已提供物业服务的情形下，及时依约交纳物业费系常光明的法定义务。常光明虽主张涉案小区物业服务存有问题，但其并未否认均豪物业提供物业服务的事实，一审法院基于均豪物业提供的物业服务存在管理及服务不到位的情形，对均豪物业要求常光明支付违约金的主张不予支持，仅判决常光明支付均豪物业物业管理费1403.95元，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，常光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由常光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年十月二十四日
书记员 王庆光
书记员 庞连捷
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7770号上诉人（原审被告）：常光明。被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。负责人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：张洪顺，男，北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司员工。委托诉讼代理人：谢昌，男，北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司员工。上诉人常光明因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司（以下简称均豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人常光明到庭参加诉讼,被上诉人均豪物业的委托诉讼代理人张洪顺、谢昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常光明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回均豪物业的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均豪物业承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认可常光明提交的证明均豪物业违反物业服务合同约定的证据，但以“物业管理服务行业作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不达标或不完善的现象”，忽略了均豪物业违约的事实，且将均豪物业脏乱差的原因归咎于常光明未及时缴纳物业费，与事实不符。常光明于2013年收房时已缴纳2013年9月至2016年1月物业服务费用，在此期间均豪物业未能按照合同约定提供物业服务，致青岛风景小区物业形同虚设。均豪物业的行为严重侵害了常光明应享有的物业服务合同权利，常光明有权拒巨绝支付相应物业费。二、原判决有失公允。原判决在认定均豪物业违反物业服务合同约定的情况下，仍判常光明支付物业费，是不公平的。2016年1月之前，常光明已足额交纳了物业费，但没有享受到应有的物业服务。在常光明多次要求均豪物业整改，但均豪物业无动于衷的情形下，仍判决常光明支付物业费，有违合同法平等、公平、诚信的基本原则。均豪物业答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。物业费收取是为了维护小区的正常运转，对于常光明提出的物业服务瑕疵，可能因为单一的时间来反映物业服务质量而不交物业费，物业公司承担的压力很大，而且小区遗留问题很多，包括水电、公摊、垃圾清运全部没有收取，业主不交物业费用导致物业公司不能正常运转，损害了其他缴费业主的合法权益。而且因前期开发商遗留的问题我们在逐步得到解决，我们的服务质量逐步提升的。请求二审在维持原判的基础上按照合同约定支付违约金。均豪物业向一审法院起诉请求：请求判令常光明支付物业服务费1403.95元、违约金210.59元，共计1614.54元，本案诉讼费由常光明承担。一审法院查明事实如下：2014年7月8日，均豪物业与常光明签订了青岛星城前期物业管理服务协议，第八条约定住宅物业费为建筑面积1.2元/月·平方米。第十条约定业户由于各种原因未能按时交纳有关费用，物业公司将及时提醒，希望您能及时补交。如超过一个月，除交纳所欠的有关费用外，每拖欠一日需补交应交费总额0.5%的违约金。均豪物业是胶州市李哥庄的青岛风景（青岛星城）小区的物业服务公司，常光明是胶州市李哥庄的青岛风景（青岛星城）小区的业主。2014年7月8日，常光明交纳了2014年6月21日至2014年12月20日的物业费446.76元、交纳了装修垃圾清运费156.76元、装修保证金2000元、代收水费300元。庭审中，均豪物业明确其主张的物业费情况是：青岛风景（青岛星城）小区的物业费是每季度交纳，常光明欠2016年1月1日至2017年3月31日的物业费1403.95元（1.2元/每平米/月×84.78平方米），违约金是按物业服务协议第十条约定计算的，均豪物业只主张了违约金210.59元，其它的违约金放弃。常光明称该期间的物业费没有交纳，对均豪物业计算的物业费数额、违约金没有异议。常光明提交的视频、照片表明均豪物业在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在一定的服务质量不达标或不完善的问题。一审法院认为，常光明提交的证据表明均豪物业在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在一定的问题，但物业管理服务行业作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。因此本案双方签订了青岛星城前期物业管理服务协议，均豪物业作为物业服务公司提供了相应的物业管理服务，常光明应按约定及时交纳物业服务费用，均豪物业请求常光明支付物业费1403.95元，予以支持，请求常光明支付违约金，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条、第九条之规定，判决：一、常光明支付北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司物业管理费1403.95元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，由常光明负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明，2013年10月，均豪物业与常光明签订了青岛星城前期物业管理服务协议，常光明按照协议约定缴纳物业费至2015年12月。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据本案查明事实，均豪物业在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存有一定的问题，但其并非不履行物业服务合同，或者履行合同有重大问题。在均豪物业已提供物业服务的情形下，及时依约交纳物业费系常光明的法定义务。常光明虽主张涉案小区物业服务存有问题，但其并未否认均豪物业提供物业服务的事实，一审法院基于均豪物业提供的物业服务存在管理及服务不到位的情形，对均豪物业要求常光明支付违约金的主张不予支持，仅判决常光明支付均豪物业物业管理费1403.95元，并无不妥，本院予以确认。综上所述，常光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常光明负担。本判决为终审判决。审判长  徐镜圆审判员  李晓波审判员  孙秀强二〇一七年十月二十四日书记员  王庆光书记员  庞连捷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2084号
申请执行人彭殿国，男，汉族，居民。
被执行人平邑县温水镇西围沟村第四生产组。
法定代表人：王启玉，组长。
本院在执行申请执行人彭殿国与被执行人平邑县温水镇西围沟村第四生产组农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人平邑县温水镇西围沟村第四生产组已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2016）鲁1326民初6249号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十一月七日
书记员 李凤新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3470号
申请执行人：汪海平，男，1943年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：赵文英，女，1951年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：肖全庚，男，1967年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人汪海平、赵文英与被执行人肖全庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息。本院执行干警按照申请执行人提供的线索多次进行查找，未能找到被执行人肖全庚，亦未能核实被执行人在艾鹏处的债权。本院已向银川市兴庆区公安分局发函请求协助查找被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院决定终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈璐
审判员麻艳彬
审判员董恒毅
二〇一八年三月五日
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执3470号申请执行人：汪海平，男，1943年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：赵文英，女，1951年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：肖全庚，男，1967年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人汪海平、赵文英与被执行人肖全庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息。本院执行干警按照申请执行人提供的线索多次进行查找，未能找到被执行人肖全庚，亦未能核实被执行人在艾鹏处的债权。本院已向银川市兴庆区公安分局发函请求协助查找被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院决定终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员麻艳彬审判员董恒毅二〇一八年三月五日书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终411号
上诉人(原审原告)：李继菊，女，1952年11月20日生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：张大伦，系李继菊之夫。
委托诉讼代理人：阎寿怡，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：麻城市龙池中心学校。
法定代表人甘齐善，该中心学校校长。
委托诉讼代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人李继菊因与被上诉人麻城市龙池中心学校（以下简称龙池中学）劳动争议一案不服麻城市人民法院于2016年7月5日作出（2016）鄂1181民初145号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李继菊的委托诉讼代理人张大伦、阎寿怡，被上诉人龙池中学的委托诉讼代理人颜远志到庭参加诉讼。
上诉人李继菊的上诉请求:请求撤销麻城市人民法院（2016）鄂1181民初145号民事判决，改判被上诉人承担赔偿责任。事实与理由：一、本案诉讼时效期间未过，上诉人的合法权益应予保护。上诉人自1972年起一直受聘于被上诉人各学校任教，连续教龄32年，因2004年解聘及相关待遇问题引起争议，于是通过行政方式向各有关部门申诉，直到2013年3月麻城市教育局批复要求被上诉人调查并处理，时至今日，尚未收到任何结论。此间，包括村委会、办事处、学校、信访局、教育局、市政府均没有以任何方式表示不能解决上诉人的诉求。从2013年的批复到2015年3月13日前提起诉讼，诉讼时效期间并未过，上诉人的合法权益仍在法律的保护期内。二、本案所涉的是特殊劳动关系。时至今日，《教师法》要求逐步实行聘任制并未落实，而《劳动法》、《劳动合同法》及行政解释无论是列举还是排除法，均将教师处于非典型的模糊地位，实际应为特殊的行政人事关系。中小学教师由于其任用主体是作为事业单位的学校，既不能参照适用公务人员的管理制度，又不能直接适用《劳动法》，因无明确的法律法规依据。本案中，上诉人无论是入职还是变动工作岗位均系教育组和后来行使该职能的中心学校确定，套用典型劳动关系于法律和事实不合。
被上诉人龙池中学答辩称：一、一审通过劳动仲裁，仲裁时已超过时效为由不予仲裁。上诉人必须提供正当理由证明时效中止、中断，而上诉人并未提出正当理由，因此本案时效确实已过。二、不知何为特殊劳动关系，不符合《劳动法》有关规定，上诉人称的特殊劳动关系理由不能成立。龙池中学并未与上诉人形成人事关系，本案不存在一般劳动关系、特殊劳动关系及人事关系。一审程序合法，适用法律正确。
李继菊向一审法院起诉请求：依法判令龙池中学支付养老保险赔偿金509901.84元；失业保险赔偿金27720元；一次性经济补偿金50440元。
一审法院认定事实：李继菊于1972年在原××县城××区担任民师。1992年8月24日，原麻城市松合办事处教育组以李继菊（当时在桂花楼小学任教）超生为由对李继菊进行辞退，并报原麻城市松合办事处、麻城市教育委员会同意。但李继菊仍在小学任教，期间还取得了教育主管部门颁发的教师资格证书。李继菊从龙池办事处黄狮岗村委会领取了其2001年年度的民师工资2250元，2002年年度的民师工资1600元。2004年，麻城市开始进行民办教师改革，李继菊发现其不在民办教师改革范围之内后，遂离开学校，并向教育部门、市政府进行信访，2004年7月13日麻城市龙池桥街道办事处、麻城市龙池桥中心学校，2005年4月20日麻城市教育局分别对李继菊的信访进行了书面答复。2009年8月13日，麻城市信访局书面告知张大伦其提出的来访事项，应向教育局提出。2014年12月4日，李继菊向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：1、裁决龙池桥中学向李继菊支付解除劳动合同一次性经济补偿金27720元；2、裁决龙池桥中学为李继菊向社保机构补交终身养老费；3、裁决龙池桥中学向李继菊支付2004年6月起至今的养老保险金。2014年12月5日，麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）麻劳人裁字第040号不予受理申诉通知书，认为：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，你的劳动争议仲裁请求事项超出仲裁时效的规定”。2015年3月13日，李继菊向麻城市人民法院提起诉讼，该院于2015年3月17日立案受理。在审理过程中，认为李继菊的起诉不属于民事诉讼范围，驳回李继菊的起诉。李继菊向本院上诉，本院依法裁定撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院二审期间，李继菊提交两份新证据：
证据1、中通快递编号为718696272192，寄件人李继菊，收件人麻城市教育局教育局局长。时间：2011.7.10。
证据2、中通快递编号为718696128579，寄件人李继菊，收件人麻城市政府。时间：2002.12.11。证据1、2均为复印件，拟证明李继菊一直在主张权利，诉讼时效产生中止、中断，诉讼时效未超过。
对以上证据，经庭审质证，龙池中学认为证据1、2的形式来源不符合法律规定，证据是复印件，不是原件，不能证明主张的具体内容；复印件显示的日期是2011年7月10日和2002年12月11日寄出，且是之后补充写上的。即便是符合事实，也不能推翻原时效的认定，不能达到证明目的。
对证据1-2，本院认为，该两份证据系复印件，且李继菊一直未能提供原件，对其真实性不能认定，故本院不予采纳。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，一审法院认定李继菊在2009年8月13日后没有继续主张其权利，其仲裁时效自2010年8月13日届满。二审程序中，李继菊虽提供证据证实其在2011年7月10日向麻城市教育局发函，要求解决其问题，但该证据系复印件，对其真实性无法核实，且即便按该时间计算，亦超出申请仲裁的期限，故一审认定本案超过仲裁申请期限并无不当。同时，李继菊最后的工作地点亦非龙池中学，双方不存在劳动关系，故一审驳回李继菊的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人李继菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年五月二日
书记员 刘延超
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01144号
上诉人（一审起诉人）何德普，男，1956年10月28日出生。
上诉人何德普不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00456号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人何德普称：一审法院混淆了政府信息和行政诉讼受理范围，只要是监狱管理局认为可以向社会公开的信息，都应该认定是政府信息；一审法院认定何德普的起诉不属于行政诉讼受案范围，其理由是不能成立的。上诉人何德普请求撤销（2015）西行初字第00456号裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，何德普起诉北京市监狱管理局、北京市人民政府，请求撤销北京市监狱管理局作出的（2014）第4号-告《北京市监狱管理局政府信息公开告知书》，并责令公开申请的内容。因何德普所诉涉及北京市监狱管理局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，其相关信息不属于政府信息范畴，故何德普的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院对何德普的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一�裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年八月十三日
书记员 于 婕
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第131号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人袁某某，男，1993年6月11日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第314号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年1月29日凌晨1时许，被告人袁某某在其居住的九江市浔阳区九江大排档一宿舍内，趁同住的被害人杨某某睡觉时，将杨某某放在电脑桌上充电的一部金色苹果5S手机（经鉴定，价值人民币4240元）盗走。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某某的陈述、物品估价鉴定结论书、对案笔录、被告人袁某某指认犯罪现场的照片、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年9月29日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
二、未追回的赃物折价款人民币4240元，责令被告人袁某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈维超
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初2397号
原告：陈东旭，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：李文娟，女，1983年8月17日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：孟伟，男，1975年11月18日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（一般代理）：刘静，山东泗达律师事务所律师。
本院在审理原告陈东旭与被告李文娟、孟伟民间借贷纠纷一案中,原告陈东旭与被告李文娟自愿达成调解协议，现原告陈东旭申请撤回对被告李文娟、孟伟的起诉。本院认为，原告陈东旭提出的撤诉申请系真实意思表示，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈东旭撤回对被告李文娟、孟伟的起诉。
诉讼费2440元，减半收取1220元，由原告陈东旭承担。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 冯家星
人民陪审员 张德刚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 瑞
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异66号
案外人:闫某某，男，汉族，1991年4月4日出生，居住地山西省灵丘县东河南镇。
委托诉讼代理人:王某某，女，1968年4月11日出生，居住地山西省灵丘县东河南镇。(案外人闫某某母亲)
申请执行人:封某某，男，汉族，1945年7月12日出生，
居住地大同市云岗镇。
申请执行人:王某某，男，汉族，1953年5月4日出生，居住地大同市城区振华南街。
申请执行人:贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，居住地大同市南郊区高山镇。
上述三申请执行人委托诉讼代理人:贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，居住地大同市南郊区高山镇。
被执行人:山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人:张某某，男，汉族1959年10月26日出生，
居住地大同市城区西花园。
上述二被执行人诉讼委托诉讼代理人:范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某、王某某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人闫某某于2017年5月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人闫某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼1单元303号住宅一套的查封。2013年9月7日，案外人闫某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并分别于2013年9月7日付购房款110000元、2014年5月16日付款41000元、2017年4月27日付款60000元,房屋总价211000元。2014年11月7日，案外人闫某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补偿协议。2015年10月10日被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司为案外人闫某某出具了承诺书。
案外人闫某某就上述异议提供以下证据：
1、2013年9月7日，案外人闫某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、山西丰元房地产开发有限公司为案外人闫某某出具2013年9月7日付购房款110000元、2014年5月16日付购房款41000元、2017年4月27日付购房款60000元的收据三份；
3、2014年11月7日,案外人闫某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；
4、2015年10月10日山西丰元房地产开发有限责任公司为案外人闫某某出具的承诺书一份;
申请执行人封某某、王某某、贾某某辩称，对案外人闫某某购房的真实性无异议,我方与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某三方签订的借款合同及抵押合同均在2012年5月9日，�异议人购买房屋是在2013年9月7日，其购买房屋合同无效。
申请执行人提供以下证据：
1、封某某、王某某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某签订的借款合同一份；
2、怀仁青年路商业大街龙城华府28号楼销控表一份；
3、房屋图纸两份；
4、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司辩称，对案外人闫某某购房的真实性无异议,对买房事实也认可。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司在举证期限内，未提交证据材料。
经审理查明，2013年9月7日，案外人闫某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，�年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并分别于2013年9月7日付购房款110000元、2014年5月16日付款41000元、2017年4月27日付款60000元,房屋总价211000元。2014年11月7日，案外人闫某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补偿协议。2015年10月10日被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司为案外人闫某某出具了承诺书。
2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年5月16日，案外人闫某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X住宅一套的查封。
认定上述事实的证据有：
1、2013年9月7日，案外人闫某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、山西丰元房地产开发有限公司为案外人闫某某出具2013年9月7日付购房款110000元、2014年5月16日付购房款41000元、2017年4月27日付购房款60000元的收据三份；
3、2014年11月7日,案外人闫某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；
4、2015年10月10日山西丰元房地产开发有限责任公司为案外人闫某某出具的承诺书一份;
5、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；
本院认为，案外人闫某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人闫某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文）
审 判 长 张富贵
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁瑞峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2335号
罪犯谯先军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○五年七月十九日作出（2005）保刑初字第2017号刑事判决，以被告人谯先军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于二○○五年十月十二日作出（2005）冀刑一复字第140号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○八年二月十九日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○一○年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年十一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谯先军在服刑期间，于2014年1月14日至2015年7月14日间，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谯先军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00563-1号
原告：张某某，男，汉族，1978年11月28日出生。
被告：金某某，女，汉族，1980年4月17日出生。
本院在审理原告张某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半由原告张某某承担400元。
审 判 长 殷 瑞
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 石 娟
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘 敏
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1925号
申请执行人:崔建明、崔立军
被执行人:纪克永
本院在执行申请执行人崔建明、崔立军与被执行人纪克永健康权纠纷一案中，查明被执行人纪克永在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人纪克永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日