广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19411号
原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良东乐路11号新德业商务中心4楼。
法定代表人：苏景维，职务总经理。
委托诉讼代理人：周觉慧、黎静贤，广东国强鸿业律师事务所律师。
被告：邓冬林，男，1977年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司（以下简称创辉煌物业公司）诉被告邓冬林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，分别于2016年12月22日、2017年1月9日公开开庭审理，原告创辉煌物业公司的委托诉讼代理人周觉慧、黎静贤、被告邓冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创辉煌物业公司诉称，原告与被告于2005年6月26日签订《康城花园二期物业管理服务协议》，约定由原告负责康城花园的物业管理服务，管理费的收费标准为：被告每月需向原告交纳的费用为109.61元[计算方法：（每月管理费0.8元/平方米+每月公共水电分摊费0.2元/平方米）×109.61平方米=109.61元]，并且双方与银行签订《委托大良信用社代收物业管理费的协议书》，被告同意按季缴交管理费，收费期为每季第一个月1日至10日，即被告每季应交物业管理费为328.83元。从2012年8月1日起住宅的物业管理费调整为1.2元/平方米（含公共水电费用），自2012年8月1日起被告每月应交物业管理费为131.53元（1.2元/平方米×109.61平方米=131.53元），每季应交物业管理费为394.60元。被告从2009年7月开始欠交物业管理费，期间银行扣费五次共1839.30元，用以抵扣2009年7月至2010年12月的物业管理费1839.30元，即2010年10月至12月这一季度尚欠133.68元的物业管理费，暂计至2016年12月合同欠交物业管理费9187.53元。根据《康城花园二期物业管理服务协议》第6条物业管理费第1款第2项规定“业主延期缴纳管理费的，需按每天5‰加收滞纳金。”现原告实际按每天1‰加收滞纳金，滞纳金从2011年1月1日起计至被告付清全部物业管理费之日止，暂计至2016年10月31日止滞纳金为9475.47元。被告拖欠原告物业管理费及滞纳金暂合计为18663元。原告为维护自身合法权益。现原告起诉请求判令：一、被告立即向原告清还佛山市顺德区大良碧溪路10号康城花园尚域尚雅苑9座301号（以下简称涉案房屋）物业从2010年10月至2016年12月的物业管理费9187.53元及滞纳金（滞纳金按每日1‰计算，从2011年1月1日起计至被告付清全部物业管理费之日止，暂计至2016年10月31日止滞纳金为9475.47元），暂合计为18663元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓冬林辩称，因楼下住户违章搭建挡雨棚，下雨时发出噪声影响被告的休息，且造成老鼠从挡雨棚进入被告房屋咬破纱窗，被告曾多次向原告反映，但原告没有积极处理，违章搭建挡雨棚至今仍未得到拆除，所以，被告才拒绝交物业服务费的。另外，原告对物业小区管理服务不到位，如门禁长期不关闭、保安晚上值班时常睡觉、盗窃事故时常发生、垃圾清运不及时、车库灯光不足、车辆乱停放等。如果原告同意减免6个月物业服务费作为赔偿被告的损失，且不计算滞纳金，被告同意支付剩余的物业服务费。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料，以证明其主张的诉讼请求和事实理由：
1.原告营业执照、被告流动人员办理居住证历史记录各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告无异议。
2.证明、锁匙签收记录表各一份，证明本案所涉房产属被告所有。
被告无异议。
3.物业管理服务协议、物业管理公约、备案回执、委托大良信用社代收物业管理费的协议书、代收付业务结果清单各一份，证明原、被告存在物业服务关系，2012年8月前物业管理费收费标准为1元/平方米，2012年8月起物业管理费调整为1.2元/平方米，被告从2009年7月开始欠缴物业管理费，期间银行扣费五次共1841.46元，用以抵扣2009年7月至2010年12月的物业管理费1841.46元，即2010年10月至12月该季尚欠物业管理费131.52元，累计到2016年12月合共欠缴物业管理费9185.37元。根据康城花园二期物业管理协议第六条物业管理费第一款第二项规定，业主延期交纳管理费的需按每日5‰加收滞纳金，现原告实际按1‰加收滞纳金，滞纳金从2011年1月1日起计算至被告付清全部物业管理费之日止，暂计至2016年10月31日止，滞纳金为9470.73元。
被告质证认为，对物业服务费金额无异议，但滞纳金不应该收取。
4.催缴通知书及相片四份，证明原告分别于2014年12月18日、2015年3月14日、2015年12月24日、2016年6月16日多次向被告催缴物业管理费。
被告质证认为，原告是有在被告门口贴催缴通知书，但具体时间记不清。
5.欠交物业管理费及滞纳金明细表一份，证明被告欠缴物业管理费及滞纳金的计算方式及明细情况。至2016年12月31日止，欠物业管理费合共9185.37元，暂计至2016年10月31日止，滞纳金合共9470.73元。
被告质证认为，对滞纳金的数额有待核实。
6.资质证一份，证明原告具有物业管理资质，是合格的物业管理公司。
被告质证认为，对资质证无异议，虽然原告具有物业管理资质，但不等于服务到位。
7.关于物业服务费调整通告及公示关于康城二期尚域管理费调整咨询结果各一份，证明原告从2012年8月起新的收费标准已经过向业主咨询和公示，及收费标准已经过二分之一业主及业户总面积二分之一的同意。
被告质证认为，对物业管理费调整真实性有异议，被告没有接到物业公司调整物业费的通知。
诉讼中，被告邓冬林提供反驳证据如下：
1.照片31张，证明被告于2016年11月拍摄的照片反映，楼下违章搭建挡雨棚、门禁长期不关闭、垃圾清运不及时、车库灯光不足、车辆乱停放等。
原告质证认为，对照片真实性无异议，对证明内容有异议。被告楼下违法搭建挡雨棚，原告进行过劝阻，但原告不是执法部门，无权对被告楼下的挡雨棚进行强制拆除。门禁系统有损坏的时候，原告计划更换为智能门禁系统。车辆乱停放的问题，原告暂时无法核实。对微信群照片真实性有异议，需要被告提供相关原件予以核实。对垃圾回收问题，原告是一日回收两次垃圾，若被告在早上拍摄，肯定会拍摄到垃圾没有清理的状况。对单车乱停放，该地方是供单车停放的位置。若乱停放的单车或杂物停放时间过久，原告会将其停放于物业用房。
被告回应称，业主群里有业主反映垃圾两天都没有人清理，亦有业主称通知物管仍无人清理垃圾。
2.投诉建议书一份，证明被告曾书面向原告说明违章搭建所造成对被告及其他业主的影响，要求物业管理处及时处理，亦希望原告做好管理服务，共同营造一个安全、整洁、文明、和谐的物业小区。
原告质证认为，对投诉建议书的真实性无异议，但对证明内容有异议。暂时不能核实被告是否将建议书提交给原告。原告已经向被告楼下的业主反映情况及向执法部门反映情况。
经原、被告质证、辩证，双方对对方所提供的证据真实性基本无异议，本院对原、被告所提供的证据均予以采信，可作为认定相关案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述意见，本院确认案件事实如下：
原告是康城花园尚域商住物业小区的物管企业，被告是该商住物业小区业主。2005年6月26日，原、被告签订《康城花园二期物业管理服务协议》。协议约定：由原告为康城花园业主提供物业管理服务，被告按季度向原告支付物业服务费（含公共水电费用）；物业服务费按每平方米1元标准计收，在每季第一个月1日至10日交当季度物业服务费，被告每季度应交物业服务费328.83元；2012年8月1日起物业服务费调整按每平方米1.2元计收，被告每季应交物业服务费394.6元。协议还约定，如业主延期支付物业服务费的，需按每日5‰加收违约金。因被告房屋的楼下住户违章搭建挡雨棚，向原告反映后一直未有拆除，被告自2009年7月开始欠交物业服务费。在欠费期间，银行代原告扣收了物业服务费5次共1841.46元，该款抵扣2009年7月至2010年12月期间的物业服务费后，仍欠2010年10月至12月第四季度服务费131.52元，至2016年12月31日已欠交物业服务费共9185.37元，暂计至2016年10月31日止，原告调整按每日1‰计得的逾期付款违约金9470.73元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。原告已为被告提供了物业管理服务，被告应按协议约定的收费标准按时支付物业服务费。楼下住户违章搭建挡雨棚，原告作为物业管理服务方有义务对违建者予以劝阻或向执法部门反映情况，但原告不竟不是执法部门，无权予以强制拆除，违章搭建挡雨棚对被告确造成的影响，主要责任在于楼下住户，被告以此为由拒绝支付物业服务费，会影响原告的服务水平，从而亦影响到其他业主的利益。被告以此为由拒绝支付物业服务费，其理由并不充分，其要求原告减免6个月的物业服务费，本院不予支持。根据提供的物业小区日常管理图片显示，原告在提供物业管理服务的过程中，确有管理不到位的地方。鉴于此，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。但因被告拖欠物业费时间较长，确给原告造成一定损失，被告应参照银行逾期还款利率向原告支付欠费利息。最后，希望原告不断提升服务水平，被告按时支付物业服务费，双方共同努力营造一个安全、整洁、文明、和谐的物业小区。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，本案判决如下：
一、被告邓冬林应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司支付2010年10月至2016年12月期间的物业服务费9185.37元及逾期付款利息（从2011年1月1日起分别以每季度欠费金额为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为133.29元（原告已预交），由被告邓冬林负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一七年二月六日
书记员 杨金凤