河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第642号
原告宣化区春光乡洋河堤防管理站，住所地张家口市宣化区地道桥南滨河路*号。组织机构代码：75751319-0
法定代表人李云，该站站长。
委托代理人谷春海，男。
委托代理人后俊光。
被告戎文平，个体工商户。
委托代理人王晓明。
原告宣化区春光乡洋河堤防管理站（以下简称洋河管理站）与被告戎文平租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员赵东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋河管理站的委托代理人谷春海、后俊光，被告戎文平及其委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）洋河管理站诉称，原、被告于2010年3月28日签订租赁协议书一份，原告将自己所有的位于宣化区滨河路西侧场地约半亩出租给被告使用，租赁时间从2010年4月1日起至2013年3月31日止，租期三年，年租赁费4000元，道路维护及清扫费1000元，合计5000元。租赁期限到期后，原告多次要求被告按照协议约定交回承租场地，而被告以各种理由推脱，拒绝交回承租场地，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院判决解除与被告的租赁协议，被告即刻交回承租场地，给付超期租赁费4000元及道路维护清扫费1000元，共计5000元。反诉人的反诉既没有事实根据也没有法律依据。反诉人错误地将本诉诉争的标的确定为建设用地，又以三年签订一份租赁合同为由改变原租赁合同的主要条款，是一厢情愿的。认为本诉原、被告签订租期三年的租赁合同就是二十年的租赁合同，是形而上学的，违反了合同法的基本原理。因此，请求人民法院依法驳回本诉被告对本诉原告的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）戎文平辩称，1、原告诉请解除与答辩人的租赁协议，原告应赔偿在先，如果原告不先赔偿，答辩人享有对原告先赔偿抗辩权，有权拒绝搬迁。至于三年续签一次租赁合同只是履行长期建设用地租赁合同的一种履行方式，该履行方式是为实现签订长期建设用地租赁合同的目的，且双方进行了十多年的实际履行，足以证实原告与答辩人签订的是长期建设用地租赁合同。2、原租赁合同已履行完毕，原告与答辩人现存续的是事实租赁合同，对该事实租赁合同双方没有约定具体内容。原告依已履行完毕的原合同内容诉请答辩人，缺乏约定依据。3、原告与答辩人签订的是长期不动产房屋建设用地租赁合同，只要不遇国家建设用地，双方就应按约履行。在履行该合同的过程中，答辩人在租赁地上建造房屋从事烤木经营，原告是明确准许的，原告明知双方签订的是不动产房屋的长期建设用地租赁合同，现提起本案诉讼，显然违反了诚实信用原则。4、双方对答辩人在租赁地上建造的不动产房屋和经营损失没有约定不予赔偿，也没有约定不予补偿。为此，答辩人对原告提起反诉，要求人民法院判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失419984.7元。综上，如果原告对答辩人在长期建设用地租赁地上建造的不动产房屋和停产停业、搬迁等损失不予赔偿或补偿，就请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年3月7日，洋河管理站（出租方）与戎文平（承租方）签订了一份土地租赁合同，洋河管理站将其依法管理使用的位于张家口市宣化区滨河路西侧半亩国有土地［四至为：东至物资站仓库围墙12米（现为康达环保设备制造公司车间西墙），南至物资站仓库围墙南角，西至物资站仓库围墙，北至宋来喜（现为赵亚强）所建烤窑南墙］出租给戎文平用于烤木经营。该协议约定租赁期为三年，每年租赁费为3000元。该协议约定的租赁期到期后，洋河管理站与戎文平又连续三次重新签订了租赁协议。在2010年3月28日洋河管理站与戎文平签订的土地租赁协议中约定，租赁时间自2010年4月1日起至2013年3月31日止，为期三年，每年租赁费4000元，滨河路道路维护及清扫费1000元，两项共计每年5000元。同时约定该协议期满后，戎文平在出租场地东南角所临建的一间休息室无偿归洋河管理站所有，其余的12间烤窑及小锅炉等临时建筑自行拆除，并将所租土地恢复原状，双方如愿意延长租赁期，应重新签订协议。洋河管理站与戎文平约定的租赁期到期后，洋河管理站要求戎文平按照协议约定交回承租场地，而戎文平一直占用至今。为此，洋河管理站诉至本院，要求判决解除其与戎文平的租赁协议，即刻交回承租场地，且给付超期租赁费4000元及道路维护清扫费1000元，共计5000元。在审理过程中，戎文平向本院提出反诉，要求洋河管理站赔偿其因解除租赁合同的经济损失419984.7元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩、协议书（两份）、“宣区国用（1996）字第0877号”国有土地使用证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，洋河管理站与戎文平于2010年3月28日签订的土地租赁合同是其双方真实意思的表示，该合同依法成立且已生效。该合同履行期满后，戎文平虽未与洋河管理站重新签订租赁合同，但其继续租用此场地，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据法律规定，在合理期限之前通知承租人后，不定期租赁合同的出租人可以随时解除合同。故在洋河管理站要求戎文平返还租赁物后，戎文平应依合同的约定将所租赁的土地恢复原状后及时返还给洋河管理站。洋河管理站要求戎文平返还租赁物并要求给付延期的租赁费4000元及道路维护清扫费1000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。戎文平提出的与洋河管理站签订的是长期不动产房屋建设用地租赁合同的抗辩与事实不符且无法律依据，本院依法不予采信；其提出的先赔偿抗辩权亦无法律依据，本院依法不予支持。此外，戎文平要求洋河管理站赔偿其经济损失419984.7元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、洋河管理站与戎文平之间的土地租赁合同关系于本判决生效之日解除；
二、戎文平于本判决生效之日起十五日内将其占用的位于张家口市宣化区滨河路西侧的半亩国有土地（四至为：东至康达环保设备制造公司车间西墙，南至物资站仓库围墙南角，西至物资站仓库围墙，北至赵亚强所建烤窑南墙）返还给宣化区春光乡洋河堤防管理站；
三、戎文平于本判决生效之日起十五日内给付宣化区春光乡洋河堤防管理站土地租赁费4000元、道路维护清扫费1000元，共计5000元；
四、驳回戎文平要求宣化区春光乡洋河堤防管理站赔偿其经济损失419984.7元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，减半收取3850元，由戎文平负担；宣化区春光乡洋河堤防管理站已预交的部分不予退还，由戎文平于本判决生效之日起十五日内直接给付宣化区春光乡洋河堤防管理站50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵东明
二〇一四年七月八日
书记员 郭冬梅
附法律相关规定：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。