天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8872号
原告：王清芬，女，1960年4月15日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：王治双，女，1972年2月11日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被告：魏瑞柱，男，1972年3月26日出生，汉族，农民。住天津市津南区。
原告王清芬诉被告王治双、魏瑞柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）津0112民初2906号民事判决书，被告不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。该院于2017年9月13日作出（2017）津02民终5559号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告王清芬的委托诉讼代理人王瑞卿，被告王治双的委托诉讼代理人张志琳，被告魏瑞柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清芬于2017年3月21日向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金650000元，利息262000元，合计912000元，并支付原告自2017年3月22日至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案重审期间，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金300000元，利息112682元，合计412682元，并支付原告自2017年11月15日至欠款还清之日止的利息。
事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告为朋友关系。自2010年起，二被告多次向原告借款，每次出借均由被告王治双为原告出具借条并约定借款期限和利息。后经原告多次催要，二被告仍未偿还。被告王治双向原告借款的事实清楚，被告魏瑞柱应对夫妻共同债务承担还款责任。变更诉讼请求后300000元的本金由五笔借款构成。2010年11月20日，被告王治双向原告借款3万元；2010年12月9日，借款3万元；2011年3月2日，借款10万元；2011年8月24日，借款8万元；2011年10月20日，借款6万元。被告王治双均向原告出具借条。
被告王治双辩称：被告王治双虽为原告出具了借条，但原告应就借款的原因、时间、地点、借款来源、给付方式承担举证责任，证明借款实际发生。即便借款事实存在，从借条内容看，借款也未约定利息，应视为没有利息；如原告主张利息也应按照年利率6%的标准计算利息。被告魏瑞柱对借款事实不知情，二被告已于2008年签订了离婚协议。且原告的所诉借款均已超过诉讼时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告魏瑞柱辩称：被告魏瑞柱对原告与被告王治双之间的借款并不知情，原告诉讼请求与之无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：
证据一、借条五份，内容分别为“借条：2010年11月20日今有王治双在王清芬处借款30000元（叁万元）借用一个月，于2010年12月20日之前还清。2010年11月20日。借款人：王治双”；“借条：今有王治双在王清芬处借款30000元（叁万元正）借用3个月。2010年12月9日。借款人：王治双”；“借条：今有王治双在王清芬处借款100000（元）（壹拾万元正）。2011年3月2日。借款人：王治双”；“借条：今有王治双借王清芬80000元（捌万元正），借用一年，于2012年8月25日还清。2011年8月24日。借款人：王治双”；“借条：今有王治双在王清芬处借款6万（陆万元正），借用一年，利息与月底利息一样（300元）。借款人：王治双。2011年10月20日”。证明被告王治双向原告借款并出具了借条，金额总计30万元。
证据二、视听资料（2017年3月20日原告与被告王治双的谈话录音），证明原告多次催要借款，被告王治双始终以没钱为由拒不偿还，也证明原告所诉借款未超过诉讼时效。
被告魏瑞柱提交离婚协议作为证据，证明二被告已于2008年协议离婚。
被告王治双未提交证据。
经质证，原告对被告魏瑞柱提交的证据不予认可，认为离婚协议仅为二被告的内部协议。被告王治双对原告的证据一真实性无异议，但认为王治双已经偿还了2011年3月2日发生的10万元借款，其余四笔借款没有实际履行；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是否发生此次对话存疑，不认可其中的声音是自己的，且原告并未明确对哪一笔借款主张权利，被告王治双也未承诺还款，该证据形成时已经超过原告所诉借款的诉讼时效，不能起到中止诉讼时效的作用，录音中也未提及利息。被告魏瑞柱对原告的证据不发表意见，认为与其无关。
本院认证意见如下：原告提交的证据一的真实性被告王治双予以认可，该证据可证明原告与被告王治双之间存在民间借贷的事实；证据二系谈话录音，被告王治双虽否认谈话一方与其有关，但未就该证据申请鉴定，且谈话内容与原告证据一及当事人陈述相印证，故对该证据反映的原告向被告王治双催还借款的事实本院予以确认。被告魏瑞柱提供的证据系二被告之间内部协议，与本案不具关联性，其对本案的证明效力本院不予确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告王治双存在多次借贷行为。2010年11月20日，被告王治双从原告处借款3万元，借款期限为一个月；2010年12月9日，被告王治双从原告处借款3万元，借款期限为三个月；2011年3月2日，被告王治双从原告处借款10万元，未约定借款期限；2011年8月24日，被告王治双从原告处借款8万元，借款期限为一年；2011年10月20日，被告王治双从原告处借款6万元，借款期限为一年，约定利息为300元。上述借款均签有借条，除2011年10月20日借款约定一年利息300元外，其余借款均未约定利息。2017年3月20日，原告向被告王治双催还借款，被告王治双以不具还款能力为由拒绝还款。
被告王治双与魏瑞柱为夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王治双虽主张原告应就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、给付方式等事项承担举证责任，但并未否认借款事实的存在，应当认定借贷关系成立。借贷双方依其真实意思表示进行资金融通行为，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，其借贷关系合法有效，应受法律保护。
原告所诉2010年11月20日（当事人约定借期届满日为2010年12月20日）、2010年12月9日（借期届满日为2011年3月9日）、2011年8月24日（当事人约定借期届满日为2012年8月25日）、2011年10月20日（借期届满日为2012年10月20日）四次借款，借贷双方均约定了借款期限。至2017年3月19日前，上述四笔借款均已超过诉讼时效。但原告于2017年3月20日向被告王治双催还借款，被告王治双虽以不具还款能力为由推脱，但认可借款事实并明确表示有还款的主观意愿。在本案呈讼后，被告王治双又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条关于“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对被告王治双该项抗辩本院不予支持。被告王治双虽抗辩称，原告于2017年3月20日向其催还借款时并未就催还哪一笔借款进行说明，但是原告与被告王治双之间存在多笔借款，原告基于概括的意思表示向被告王治双要求清偿，应当认定是对全部借款主张权利，对被告王治双该项抗辩本院不予支持。
原告所诉2011年3月2日借款未约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告于2017年3月20日向被告王治双催还借款，亦应包含此次借款，故该笔借款的履行期限应是催要后的合理期限。因本案系发回重审案件，诉讼时间较长，故该笔借款也已超过被告王治双必要的准备时间，履行期限已然届满。被告王治双抗辩称该笔借款原告并未实际给付，但未提交证据予以证明，亦未就其抗辩作出合理说明，对其该项抗辩本院不予支持。本案原一审期间，被告王治双抗辩称已偿还部分借款，但就偿还情况未提交证据予以证明，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，对其该项抗辩本院不予支持。
关于逾期利率，原告所诉2010年11月20日、2010年12月9日、2011年3月2日、2011年8月24日四笔借款均未约定借款利息，也未约定逾期付款责任，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求给付逾期付款利息的主张应予支持，但逾期利率应按照年利率6%计算。原告所诉2011年10月20日借款，约定了年利息为300元，经换算年利率为5%，该笔借款的逾期利率应按照年利率5%计算。对于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率，即年利率6.35%计算逾期利率的主张，本院不予支持。
关于资金占用期间，对于2010年11月20日、2010年12月9日两笔借款，原告主张自2011年3月10日起算；对于2011年8月24日、2011年10月20日两笔借款，原告主张自2012年11月1日起算，均晚于履行期限届满之日，系原告对其诉讼权利的自由处分，并无不妥，本院予以准许。对于2011年3月2日借款，原告于2017年3月20日要求被告王治双履行，应给予必要的准备时间，本院酌定合理期间至2017年3月31日，原告可主张自2017年4月1日之后的逾期付款利息，即该笔借款的资金占用期间自2017年4月1日起算。对于原告要求2011年3月2日借款自2011年3月10日起算资金占用期间利息的主张，本院不予支持。关于资金占用期间的截止时间，应至本判决确定的债务履行日期止，原告要求计算至欠款还清之日止的主张本院不予支持。
被告王治双、魏瑞柱系夫妻关系，上述债务均发生于二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。对于原告要求被告魏瑞柱对上述债务承担还款责任的主张本院予以支持。被告魏瑞柱虽抗辩称其与被告王治双之间已签订离婚协议且对被告王治双的借贷行为不知情，但其所称离婚协议实为夫妻双方婚内财产分割协议，对外未予公示，原告并不知情，对原告并无法律效力，且被告魏瑞柱亦未举证被告王治双所借款项未用于家庭共同生活，故对被告魏瑞柱该项抗辩本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王治双于本判决生效之日起五日内偿还原告王清芬借款本金人民币300000元；
二、被告王治双于本判决生效之日起五日内给付原告王清芬资金占用期间利息（2010年11月20日、2010年12月9日两笔借款合计以60000元为基数，以年利率6%为逾期利率，自2011年3月10日起计算至本判决确定的给付之日止；2011年3月2日借款以100000元为基数，以年利率6%为逾期利率，自2017年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止；2011年8月24日借款以80000元为基数，以年利率6%为逾期利率，自2012年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止；2011年10月20日借款以60000元为基数，以年利率5%为逾期利率，自2011年3月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告魏瑞柱对第一、二项给付义务承担共同责任；
四、驳回原告王清芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元、保全费5000元，由被告王治双、魏瑞柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李卫国
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。