安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01977号
原告:淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园梧桐路18号。
法定代表人：王建设，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司项目部经理。
被告:安徽宝迪投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山路西与南黎路北交叉口。
法定代表人：徐勇超，该公司总经理。
委托代理人：黄德光，该公司法务部部长。
委托代理人：谷磊磊，该公司工程项目副经理。
原告淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司（简称淮矿勘探公司）与被告安徽宝迪投资有限公司（简称宝迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告淮矿勘探公司的委托代理人李伟，被告宝迪公司的委托代理人黄德光、谷磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮矿勘探公司诉称：2014年4月13日，我公司与宝迪公司签订了一份《宝迪公司二期桩基础施工合同》，合同签订后，我公司如约履行。该桩基工程施工完毕后，2014年7月宝迪公司在《单位工程节点形象进度报告表》签署意见并盖章签字确认，我公司、宝迪公司和监理单位对该工程进行了中期结算并分别签署意见盖章确认，并制作《淮北宝迪总部大厦二期专家公寓、专家楼、研发楼桩基础工程中期结算》一份，确认按施工合同的规定，宝迪公司付工程款911215.6元，宝迪公司负责人签署意见日期为2014年9月26日。但宝迪公司至今未向我公司支付工程款，我公司一直向宝迪公司催要，宝迪公司却一直推脱拒付该工程款。自2014年6月4日，该桩基础工程施工完毕后，宝迪公司的淮北宝迪总部基地大厦二期专家公寓、专家楼、研发楼项目就停工至今，基础一直未开挖，导致桩基础无法验收，因宝迪公司单方面原因导致项目停工，桩基础工程无法验收，我公司无过错，如依照《宝迪公司二期桩基础施工合同》付款方式条款约定，宝迪公司项目永远停工不能验收，宝迪公司永远不需要支付工程款，可见《宝迪公司二期桩基础施工合同》付款方式条款约定内容显失公平，侵犯了我公司的合法权益，应依法判决变更，我公司请求法院判决将该条款变更为桩基础工程全部施工完毕，经宝迪公司确认后15个工作日内支付工程款。在变更付款方式的基础上，依据该项目已无期限停工停建的实际情况，宝迪公司应支付全部工程款1147426.28元，并返还履约保证金5万元。综上，我公司特依法具状诉讼，请求判令《宝迪公司二期桩基础施工合同》付款方式条款变更为桩基工程全部施工完毕，经宝迪公司确认后15个工作日内支付工程款；宝迪公司支付工程款1147426.28元，返还履约保证金5万元，诉讼费用由宝迪公司承担。
宝迪公司辩称：我公司与淮矿勘探公司签订的施工合同，没有进行竣工结算，淮矿勘探公司没有证据证明该工程是否施工以及施工的工程量，淮矿勘探公司的诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：2014年4月25日，宝迪公司与淮矿勘探公司签订《宝迪公司二期桩基基础施工合同》。合同约定：工程内容为宝迪公司二期预应力混凝土管桩及施工；合同总工期30天，合同价款按实际工程量计算，以实际桩长为准；承包方两栋实验楼和一栋专家楼打桩工程全部施工完毕，经发包方确认后且验收前15个工作日内付至已施工量的总金额的80%（承包方提供正规发票前提下方可付款），工程全部完工并经发包方、质监站验收合格后，承包方向发包方提供完整的工程资料，工程结算经双方确认后15个工作日内支付至决算总价款的97%，结算价款的3%作为工程质量保证金，一年内工程质量无任何问题，发包方无息返还；合同签订时，承包方向发包方支付合同履约保证金5万元，履约保证金在工程完工合格交付时无息返还，承包方如出现不能按时进场施工、中途停止施工的，或消极怠工延误工期经发包方通知仍不改正的，或承包方民工以索要工资为名罢工、围堵、到政府部门闹事的，或承包方单方终止合同等违约行为的，该履约保证金不予返还。合同签订后，淮矿勘探公司于2014年5月3日开始施工，于2014年5月7日向宝迪公司支付履约保证金5万元，涉案工程于2014年6月4日完工。2014年7月7日，经宝迪公司、淮矿勘探公司及工程监理公司三方确认，出具《工程量（价）审核确认单》、《淮北宝迪总部大厦二期专家公寓、专家楼、研发楼桩基础工程工程中期结算支付审核表》，确认：涉案工程的完成工程量为1187540元，扣减工程造价6486.6元，按合同约定的80%支付工程款应为944842.72元，另扣除电费7128元，补偿桩位加固造价26499.12元，实际应付911215.6元。因宝迪公司一直未向淮矿勘探公司支付相应工程款致本纠纷发生。
另查，2014年6月4日涉案桩基工程完工后，宝迪公司一直没有就淮北宝迪总部大厦二期专家公寓、专家楼、研发楼施工基础进行建设，导致涉案桩基础工程无法进行验收。
上述事实，有淮矿勘探公司提供的《宝迪公司二期桩基基础施工合同》、《工程量（价）审核确认单》、《淮北宝迪总部大厦二期专家公寓、专家楼、研发楼桩基础工程工程中期结算支付审核表》、往来收据及淮矿勘探公司、宝迪公司的当庭陈述，经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为：宝迪公司与淮矿勘探公司签订《宝迪公司二期桩基基础施工合同》系双方真实意思表示，合同有效，双方应依约履行。
关于淮矿勘探公司要求变更合同条款的问题。双方签订的《宝迪公司二期桩基础施工合同》约定：两栋实验楼和一栋专家楼打桩工程全部施工完毕，经宝迪公司确认后且验收前15个工作日内付至已施工量的总金额的80%，工程全部完工并经宝迪公司、质监站验收合格后，淮矿勘探公司向宝迪公司提供完整的工程资料，工程结算经双方确认后15个工作日内支付至决算总价款的97%，结算价款的3%作为工程质量保证金，一年内工程质量无任何问题，发包方无息返还。按照相关建筑程序要求，只有基础开挖后，质监站才能对桩基工程进行验收。因此，双方签订的合同约定的付款条款不属于合同法规定的在订立合同时显失公平的情形，对淮矿勘探公司要求将合同约定的付款条件变更为“桩基础工程全部施工完毕，经宝迪公司确认后15个工作日内支付全部工程款。”的诉讼请求，本院不予支持。
宝迪公司应支付工程款的数额。淮矿勘探公司按合同约定完成了涉案实验楼和专家楼桩基工程，但尚未经宝迪公司及质监站验收合格，故宝迪公司理应按合同约定支付已施工量的总金额的80%的工程款。经宝迪公司、淮矿勘探公司及工程监理公司三方确认，涉案工程的完成工程量为1187540元，扣减工程造价6486.6元，按合同约定的80%支付工程款应为944842.72元，另扣除电费7128元、补偿桩位加固造价26499.12元，实际应付911215.6元。故宝迪公司应向淮矿勘探公司支付的工程款数额为911215.6元。
关于返还履约保证金问题。双方签订的合同约定：淮矿勘探公司向发包方支付合同履约保证金5万元，履约保证金在工程完工合格交付时无息返还，承包方如出现不能按时进场施工、中途停止施工的，或消极怠工延误工期经发包方通知仍不改正的，或承包方民工以索要工资为名罢工、围堵、到政府部门闹事的，或承包方单方终止合同等违约行为的。上述约定可以看出该5万元履约保证金系为约束淮矿勘探公司能够顺利完工而设定的保证金，现涉案工程已经全部完工，且合同对验收合格后的付款进度及工程质量保证金另行作了约定，故宝迪公司应当返还该5万元履约保证金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽宝迪投资有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司工程款911215.6元，返还履约保证金5万元。
二、驳回原告淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15577元，因本案适用简易程序审理减半收取7788.5元，由原告淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司负担1536.5元，被告安徽宝迪投资有限公司负担6252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一五年十一月十七日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。