湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02888号
原告贺亚其。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告宁乡县菁华铺乡枫树巷砖厂。
法定代表人胡国荣，系该厂经营者。
被告胡国荣。
被告余清云。
被告李海军（又名李大）。
被告李建明。
被告徐喜林。
原告贺亚其与被告宁乡县菁华铺乡枫树巷砖厂、胡国荣、余清云、李海军、李建明、徐喜林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，于2015年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，2015年9月17日本案转为普通程序，于2015年12月17日组成合议庭依法公开开庭进行了审理。第一次开庭原告贺亚其及其委托代理人钟志国、被告余清云、李海军、李建明、徐喜林到庭参加了诉讼，被告宁乡县菁华铺乡枫树巷砖厂、胡国荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼；第二次开庭原告贺亚其及其委托代理人钟志国、被告李海军到庭参加了诉讼，被告宁乡县菁华铺乡枫树巷砖厂、胡国荣、余清云、李建明、徐喜林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺亚其诉称：被告胡国荣系被告宁乡县菁华铺乡枫木巷砖厂的登记经营者。2010年至2014年，被告余清云、李建明、徐喜林、李海军系该砖厂的实际经营者。2011年至2014年，原告陆续向被告宁乡县菁华铺乡枫木巷砖厂供应粉煤，被告期间也支付相应货款。2015年2月16日，被告余清云、李建明与原告进行结算，确认应付原告粉煤款10182元，后被告余清云、李建明等以其与被告李海军之间有相应账目未清为由，拒不支付。原告据此诉至法院请求判令：一、各被告立即支付粉煤款10182元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从结算日起至实际清偿日止的逾期利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告余清云辩称：欠款数额没有错，被告李海军没有来结算，帐是我结的，每月都进行了结算签字，我现在带了数据来了，今天就可以结算。
被告李海军辩称：被告自2011年1月1日与被告余清云、李建明、徐喜林四人承包枫树砖厂，在此四年间，由被告余清云负责财务管理、账务核算及现金支付，被告李海军负责半成品生产、红火车间管理以及红砖销售，砖厂内部事务由徐喜林等负责。四年间砖厂燃煤由贺亚其供应，其间被告余清云日清月结支付贺亚其煤款，被告余清云有票据为证。如果要我承担的，我还是愿意承担，但是砖厂散伙时没有跟我结算，我也是受害者。
被告李建明辩称：这件事很简单，原告可以少要一点，和李海军进行结算，但是我不负责任。
被告徐喜林辩称：结账是个人问题，是李海军和原告之间的问题，和我个人无关。
在庭审调查过程中，原、被告围绕自己的主张进行了举证，双方对证据进行了质证，分列如下：
（一）原告贺亚其为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原被告身份信息、工商登记信息，证明原被告基本情况；
证据2、计算清单，证明被告欠原告货款的事实；
证据3、电话录音文字整理稿、电话录音、通话详单，证明两个事实：一是被告胡国荣系被告宁乡县菁华铺乡枫木巷砖厂的登记经营者的事实；被告余清云、李建明、徐喜林、李海军系该厂的实际经营者的事实；二是被告欠原告货款的事实。
对原告贺亚其提供的证据，被告余清云、李建明、徐喜林对证据1、2、3均没有异议，被告李海军对证据2真实性有异议，因自己没有参与结算，对证据1、3没有异议。被告宁乡县菁华铺乡枫树巷砖厂、胡国荣未到庭视为对质证权利的放弃。
（二）被告李海军为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据1、送煤数量、收条、生产的半成品数量、耗煤量，证
明贺亚其提供的粉煤存在质量问题，每个月的煤存在差异；
证据2、砖厂合股承包协议，证明四大股东李海军、余清云、
李建明、徐喜林于2011年元月1日签订协议，承包期为4年，对各自责任进行了分工，余清云管理财务。
被告宁乡县菁华铺乡枫树巷砖厂、胡国荣、李海军、李建明、徐喜林未提交证据。
对被告李海军提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，原被告存在买卖合同关系，对证明目的有异议，收条不能证明原告向被告提供的粉煤存在质量问题；对关于贺亚其的煤款，这是被告自叙的材料，对三性有异议；对耗煤量三性有异议，是被告自叙材料，上面没有原告的签名，耗煤量涉及到煤的质量，也与其他原材料质量相关，即使被告提供的关于耗煤量记录真实，也不能证明原告提供的粉煤存在质量问题；在此之前被告也从没向原告提出粉煤存在质量问题。对于证据2三性均无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：对原告提供的证据1、2、3本院认为符合证据三性要求，本院予以采信，被告李海军对证据2的异议是因为本人没有到场，不影响证据的真实性，该质证意见，本院不予采纳。对被告提供的证据1，本院采信原告的质证意见，对该证据本院不予采信；对证据2，符合证据三性要求，原告也没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年元月1日，被告余清云、李海军、李建明、徐喜林签订了《砖厂合股承包协议》，对砖厂的经营期限、责任分工、利润分配等做了约定，协议约定：李海军为主在四年承包期内全权管理砖厂事宜，余清云负责财务管理、核算账务，厂内务由徐喜林、黄花桂、李建明负责，各股投资股金为叁拾万整，承包期四年，中途不许任何股东加股或退股。2011年6月30日，原告贺亚其与被告李海军签订了《粉煤购销合同》，合同约定：价格每吨为捌拾元，保证优质煤不低于800大卡，结账方式为月结月、不超过下月5号，如发现石灰石砖、损失由供煤方负责全部损失，合同还对保证金和供货方式等进行了约定。2015年2月16，被告余清云、李建明与原告进行结算，确认应付原告贺亚其粉煤款款10182元。上述货款被告未予支付。
另查明：宁乡县菁华铺乡枫树巷砖厂的登记经营者为胡国荣，企业注册登记资料的成立日期为2015年1月6日。
本院认为：本案的争议焦点是原告诉求的货款及利息由谁支付的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订了买卖合同并因货物买卖行为构成买卖合同关系，原告已向被告按约交付了货物，被告则应当按约向原告支付价款。关于履行期限，合同中作了明确约定“月结月，不超过下月5号。”被告未按约支付货款，应当承担违约责任。原告诉讼中关于利息的主张，在庭审中明确表示利息是逾期付款损失，本院予以支持，原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定，本院按中国人民银行贷款利率进行计算。被告李海军辩称原告贺亚其提供的粉煤存在质量问题，被告提供的证据为2014年6、7、8月份的粉煤数据，该笔货款已经进行了结算和支付，而原告要求支付的货款发生在2014年10月、11月、12月，与被告提交的证据无关，故没有证据证明原告提供的粉煤存在质量问题，对于被告李海军的辩护意见本院不予支持。被告余清云、李建明、徐喜林辩称与原告的货款支付问题是因为与被告李海军结算不明或者自己不知情等，此系四个股东之间内部分工合作及纠纷解决问题，不影响对外责任的承担，故对于此辩护意见本院不予支持。关于被告宁乡县菁华铺乡枫树巷砖厂、胡国荣的责任承担问题，根据原告提供的证据，被告宁乡县菁华铺乡枫树巷砖厂的成立日期为2015年1月6日，而原告的买卖行为发生在2011年至2014年期间，故该买卖行为与两被告无关，同时原告在庭审中明确表示只需要被告余清云、李海军、李建明、徐喜林共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余清云、李海军、李建明、徐喜林支付原告贺亚其货款10182元，限被告在本判决发生法律效力后十五日内一次性履行完毕；
二、被告余清云、李海军、李建明、徐喜林支付原告贺亚其逾期利息213元（利息计算至2015年6月30日，后段利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）；
三、驳回原告贺亚其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告余清云、李海军、李建明、徐喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 刘志华
人民陪审员 何丽玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。