wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂96行初11号
原告尹军旭，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人周莉芬，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。
被告仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特1号。
法定代表人周文霞，该市市长。
委托诉讼代理人甘君，仙桃市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
第三人仙桃市沙嘴街道办事处，住所地：湖北省仙桃市汪洲河路23号。
法定代表人朱小斌，主任。
委托诉讼代理人陆生涛，该办事处行政办公室主任。
第三人仙桃市沙嘴街道办事处十一墩社区居民委员会，住所地：湖北省仙桃市星城国际15号楼。
法定代表人肖艳平，主任。
委托诉讼代理人雷文斌，该办事处司法所所长。
本院在审理原告尹军旭诉被告仙桃市人民政府不履行房屋搬迁安置协议一案中，原告尹军旭拟另行向被告仙桃市人民政府主张权利，于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹军旭申请撤回起诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尹军旭撤回对被告仙桃市人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹军旭负担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 魏天红
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄开瑞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更70号
罪犯杨阳，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年6月9日作出（2014）长县刑初字第173号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯杨阳有期徒刑四年，并处罚金2万元（已缴纳1900元），责令退赔47700元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分77.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯杨阳在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯系累犯，且未退赔并未积极缴纳罚金，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1019号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：孙宪俊。
被执行人：黄诗军。
被执行人：黄诗波。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第122号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行。
该案总标的为借款本金299998.5元及利息，公正费用1200元，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫 
执行员 吴 昊 
二〇一五年九月十七日
书记员 亓 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第01025号
上诉人（一审原告）樊玉林，男，1955年5月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人樊玉林因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）拆迁腾退行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第618号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
樊玉林诉请一审法院确认小红门乡政府的腾退安置公告违法，并予以撤销；确认小红门乡政府腾退安置办法、补充办法、实施细则违法无效；确认小红门乡政府与樊玉林签订的腾退安置协议无效或予以撤销。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，樊玉林所诉行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，樊玉林针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回樊玉林的起诉。
樊玉林不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：一、2015年9月19日，上诉人收到一审裁定书，上诉人在该裁定书中未看到其系针对哪个案件作出的裁定，一审裁定不以事实为依据，不以法律为准绳，不审查被上诉人的行为是否合法，而是强调上诉人起诉不符合条件。二、一审法院违反法定程序。一审法院在作出一审裁定之前，未告知上诉人合议庭组成人员名单，未告知上诉人应有的权利义务，剥夺了上诉人依法申请回避、质证、法庭辩论等诸多权利，故一审法院无权作出一审裁定，该裁定无效，应当撤销，应由上级法院直接审理；上诉人未收到被上诉人的答辩状和证据、依据。按照法律规定，被上诉人已放弃答辩权利，并承认上诉人的诉讼请求，上级法院应判上诉人胜诉；一审法院未开庭审理，未对证据质证，未调查事实，与被上诉人串通欺骗上诉人，故一审裁定应该撤销，改由上级法院直接审理。其上诉请求为：1.确认一审裁定中因没有对哪个诉讼案件的描述，上诉人无法针对该案件行使上诉的权利，要求上级法院先判令一审法院告知上诉人是哪个案件，并由上级法院直接审理；2.确认一审裁定违反法定程序无效，应当撤销，并由上级法院直接审理；3.诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，樊玉林所诉腾退行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并裁定驳回樊玉林的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王超然
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3592号
原告：于如春，男，1973年1月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：黄绍锋，男，1970年12月出生，汉族，本科学历，公务员，住河北省黄骅市文化路水利局小区104号，系黄骅市骅中街道办文化路居委会推荐代理人。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
原告于如春与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告于如春的委托代理人黄绍锋，被告太平财险沧州公司的委托代理人白玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于如春诉称：原告于如春的冀J551**号轿车由张卫彪在被告太平财险沧州公司投保车损险。2014年7月20日，原告方司机张卫华驾驶该车，在河北省黄骅市羊三木乡派出所门前处侧翻，造成车辆损坏，黄骅市交警大队认定司机张卫华负事故的全部责任。事故造成原告车辆损失，诉请法院判令被告赔偿原告保险金59089元，并承担本案诉讼费。
被告太平财险沧州公司辩称：需核实交通事故事实及保险相关情况，没有拒赔情况下，同意在保险限额内赔付原告的合理损失。鉴定费、诉讼费及间接损失不予承担。原告请求数额过高，具体意见在质证时陈述。
经审理查明：原告于如春的冀J551**号轿车由张卫彪在被告太平财险沧州公司投保商业险1份，包括车损险236800元及不计免赔，保险期间自2013年12月19日至2014年12月18日。2014年7月20日，原告方司机张卫华驾驶该车，在河北省黄骅市境内沿羊三木乡公路由东向西行驶至派出所门前处，因操作不当致车辆侧翻，造成车辆损坏。事故经黄骅市交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定原告方司机张卫华负事故的全部责任。
原告于如春当庭提交车辆行驶证及张卫彪出具的保险利益证明各1份，证实原告于如春系冀J551**号轿车实际车主，由张卫彪代办投保，该车的保险利益系于如春享有；提交原告方司机张卫华的驾驶证1份，证实张卫华具有合法驾驶资格；提交冀J551**号轿车商业险保险单1份，证实该车的投保情况；提交交通事故认定书1份，证实事故事实、责任认定情况及事故发生在保险期间内。被告太平财险沧州公司经质证对原告提交的以上证据均无异议，但认为应由保险合同的被保险人张卫彪主张赔付保险金的权利。
原告于如春主张的损失和证据：1、车损56089元，提交法院委托鉴定机构作出的车损鉴定报告1份。2、车损鉴定费3000元，提交鉴定费发票1张。合计损失59089元。
被告太平财险沧州公司的质证意见：1、对车损鉴定结论不认可，认为定损数额过高，各部件定损数额明显高于市场价格。保险公司定损数额为17177元，与鉴定结论数额相差太大。2、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。提交保险公司定损单1份，证实保险公司核定车损为17177元。
原告于如春经质证对保险公司定损单不认可，认为该定损系保险公司单方行为，且定损数额没有依据，明显低于市场价格。法院委托的鉴定机构系原被告双方协商确定，保险公司认可的鉴定机构作出的鉴定结论，且保险公司没有证据反驳，应以鉴定结论为准。
上述事实有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原告于如春提交的保险单、保险利益证明、行驶证、驾驶证、交通事故认定书等证据，被告太平财险沧州公司经质证均无异议，本院予以确认。冀J551**号轿车行驶证载明，该车的所有人系原告于如春，与合同被保险人张卫彪出具的保险利益证明相互印证，能够证实原告于如春系该车保险的实际受益人，本院予以确认。原告于如春作为保险受益人主张赔付保险金，符合《保险法》的规定，应确认系适格主体。冀J551**号轿车在被告保险公司投保有车损险，本案保险事故发生在该车保险期间内，被告保险公司依法应承担保险责任。交通事故认定书认定司机张卫华负事故的全部责任，被告保险公司应以责承担100%的赔付责任。
原告于如春主张的损失应予支持的部分：1、车损，有本院委托鉴定机构作出的车损鉴定报告证实，被告虽认为鉴定数额过高，但无充分证据予以反驳，本院对鉴定报告予以确认。原告依据鉴定结论主张车损56089元，应予支持。2、车损鉴定费3000元，有鉴定费发票证实，应予确认。该费用系查明损失的必要支出，依法应由保险公司承担。损失合计支持59089元。
原告于如春的59089元损失，应由被告太平财险沧州公司在冀J551**号轿车所投车损险限额内，以责按100%比例赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告于如春保险金59089元。
上述赔偿款项限本判决生效之日�十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年十月九日
书记员 侯俊莉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00050号
原告：佛山市南海区铭发电器有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：邓国灿，该公司董事长。
委托代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
被告：丹东朝晖贸易有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：白岩，该公司经理。
委托代理人：张云明，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告佛山市南海区铭发电器有限公司诉被告丹东朝晖贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区铭发电器有限公司撤回起诉。
案件受理费6064元，减半收取3032元，由原告佛山市南海区铭发电器有限公司负担。
代理审判员 杨 景
二〇一四年三月十日
书 记 员 孔笑阳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第332号
罪犯何秀琼，女，1968年5月16日生，汉族，出生地四川省仪陇县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2008年5月17日作出（2008）达渠刑初字第57号刑事判决，以被告人何秀琼犯收买被拐卖妇女罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑14年（刑期自2007年11月28日起至2021年11月27日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日减刑1年2个月；2011年9月26日减刑1年1个月；2013年1月22日减刑1年4个月，刑期至2018年4月27日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报�本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得“狱劳积”荣誉称号，综合考核累计得分151.45分，建议对罪犯何秀琼减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯何秀琼自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得“狱劳积”荣誉称号。罚金8000元已履行。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第341号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯改�积极分子（监狱级）审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何秀琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何秀琼减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一六年十一月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1620号
原告广州新普利节能环保科技有限公司。
法定代表人莫新来，系该公司董事长。
被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司。
法定代表人：陈兆民，系该公司董事长。
本院受理原告广州新普利节能环保科技有限公司诉被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司合同纠纷一案。因原告广州新普利节能环保科技有限公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年七月六日
书记员 徐凯迪
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法黄民初字第44号
原告邹强，男，汉族，住四川省威远县。
被告杨新，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告邹强诉被告杨新合伙协议纠纷一案中，原告邹强于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹强撤回起诉。
本案件受理费人民币25元，由原告邹强负担。
审判员 龙 云
二〇一四年四月八日
书记员 郑卓成
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00280号
申请执行人卜伟丽
被执行人崔传才
申请执行人卜伟丽与被执行人崔传才餐饮服务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2012）当民二初字第01101民事判决书已发生法律效力，被执行人崔传才逾期未付案款及迟延利息合计46141元。申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中双方达成执行和解协议：申请执行人卜伟丽同意被执行人崔传才共计支付40000元，余款及利息予以放弃。被执行人崔传才于2014年12月30日前支付10000元（在其未结算工程款中优先支付），自2015年起每年向申请执行人支付5000元，直至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第01101民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐同海
审 判 员 唐春华
代理审判员 李昭平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张庆芳
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第106号
原告乐业水利电业有限公司。住所地，乐业县同乐镇三乐街。
负责人林军，该公司经理。
委托代理人覃椿峰，该公司职员。
被告乐业县永乐化工有限公司。住所地，乐业县幼平百中水电站。
法定代表人周共华，该公司经理。
原告乐业水利电业有限公司与被告乐业县永乐化工有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员杨宗江担任审判长、审判员邹勇和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理本案。书记员黄郁晰担任记录。原告乐业水利电业有限公司的委托代理人覃椿峰到庭参加诉讼。被告乐业县永乐化工有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐业水利电业有限公司诉称，被告乐业县永乐化工有限公司是2007年11月29日依法成立的企业。该企业成立后，因生产经营的需要，与原告建立了供用电关系，原告为被告供电使用。被告曾拖欠原告巨额电费，经原告多次催促及采取一定措施，被告已将部分电费交纳，截止2014年12月止被告仍拖欠原告电费30001.45元未支付。根据供用电条例规定，被告拖欠原告电费产生74760元的违约金。请求人民法院判令被告乐业县永乐化工有限公司给付原告电费30001.45元及74760元的违约金；由被告承担本案诉讼费用。
原告乐业水利电业有限公司向法庭提供如下证据，以支持其诉讼请求：
证据1、公司法人身份证明；
证据2、2012年5月客户抄表复核单；
本院到乐业县工商局提取到以下证据：
乐业县工商行政管理局电脑单证实乐业县永乐化工有限公司注册情况；
经过开庭质证，被告乐业县永乐化工有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供证据1及本院调取证据具有真实、客观、合法性，本院予以确认，作为本案证据使用。对原告提供证据2不能证明被告欠原告电费30001.45元的事实，不能作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告乐业县永乐化工有限公司是2007年11月29日成立的企业。该企业成立后，因生产经营的需要，原告为被告生产供电使用，截止2012年5月25日原告提供的客户抄表结算复核单显示被告应交的电费为66745.04元，该单无被告签字确认。原告起诉时被告公司已撤出原住所地，新的住所地不详，但未到乐业县工商行政管理局申请注销。因原告认为被告尚欠电费30001.45元未支付诉至本院。请求人民法院判令被告乐业县永乐化工有限公司给付原告电费30001.45元及74760元的违约金；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告乐业县永乐化工有限公司因生产经营的需要，由原告供电给其使用，双方形成供用电合同关系，双方应当全面履行供用电约定。原告已按约定供电给被告属实，现原告请求被告支付尚欠电费30001.45元，但从原告现举出的证据中，没有证据能够证实被告欠原告电费的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对原告的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乐业水利电业有限公司诉讼请求。
案件受理费1198元，公告费700元由原告乐业水利电业有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
人民陪审员 覃 敏
审 判 员 邹 勇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄郁晰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初938号
原告卢志元，男，汉族，住靖边县。
被告魏斌，男，汉族，住靖边县。
原告卢志元与被告魏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告卢志元到庭参加了诉讼，被告魏斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款28800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月19日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月19日，被告向原告贷款28800元，并向原告出具了贷款条据一支，贷款后，原告多次向被告索要借款本金及利息均未果。
被告魏斌未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明，2015年2月19日，被告魏斌向原告借款28800元，未约定利息，并向原告出具了借款条据一支。借款后，被告对该笔借款未予偿还，双方涉诉本院。
上述查明事实有借款条据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏斌向原告卢志元借款28800元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人�共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏斌于本判决生效后十日内偿还原告卢志元借款28800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告魏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年三月十六日
书记员 杨浩然
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3938号
原告：河南三湘机械设备有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号金成国贸****室。
法定代表人：刘彦兵，董事长。
委托诉讼代理人：闫广龙，河南博讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方，河南博讷律师事务所实习律师。
被告：李晓娥，女，1966年2月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王晓宝，男，1951年2月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳天柱混凝土工程有限公司，住所地：洛阳市偃师市庞村镇草店村。
法定代表人：李晓娥。
原告河南三湘机械设备有限公司诉被告李晓娥、王晓宝、洛阳天柱混凝土工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南三湘机械设备有限公司的委托代理人闫广龙到庭参加诉讼，被告李晓娥、王晓宝、洛阳天柱混凝土工程有限公司，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南三湘机械设备有限公司诉讼请求：1.判令被告李晓娥、王晓宝共同支付原告银行代偿款91.779208万元。2.判令被告洛阳天柱混凝土工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月20日，原告河南三湘机械设备有限公司（原河南三一工程机械有限公司）和被告李晓娥签订《产品买卖合同》一份，约定：被告李晓娥以每台52万元的价格向原告购买三一重工股份有限公司生产的搅拌车五台（型号5Y5250GJB3A），贷款支付方式为：首付52万元加按揭贷款208万元，同时被告还应当支付原告按揭费用、担保费用、抵押公证费、保险保证金费用。被告李晓娥与原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定原告为被告李晓娥的银行按揭贷款提供担保，并由被告洛阳天柱混凝土工程有限公司向原告提供反担保，合同还约定了各方的违约责任。2012年4月25日，被告李晓娥、洛阳天柱混凝土工程有限公司、原告、中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行签署《个人贷款合同》，被告李晓娥向光大银行未来路支行贷款208万元，以按揭贷款的方式购买搅拌车，原告为李金娥的上述借款提供担保。
贷款合同签订后，光大银行未来路支行依约向被告李晓娥发放了贷款，原告也依约向被告交付了其购买的搅拌车，但是被告未按照借款合同的约定履行还款义务。经光大银行未来路支行催收无果，光大银行未来路支行要求原告履行担保责任，原告依约履行了担保义务，原告履行担保责任后，多次向三被告追偿均未果，双方因而成讼。
被告李晓娥、王晓宝、洛阳天柱混凝土工程有限公司缺席，在法定答辩期间内无提交答辩意见和证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。认定如下事实：2012年3月20日，被告李晓娥与河南三一工程机械有限公司签订《产品买卖合同》一份，合同主要约定：被告李晓娥以每台52万元的价格向原告购买搅拌车五台，总价款260万元；货款支付方式为首付52万元，按揭贷款208万元等。后被告洛阳天柱混凝土工程有限公司为被告李晓娥的购车支付义务及违约责任提供连带责任保证，为此，被告洛阳天柱混凝土工程有限公司与被告李晓娥及河南三一工程机械有限公司三方共同签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份。
以上协议签订后，被告李晓娥为购买涉案车辆向中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行申请按揭贷款，签订《个人贷款合同》一份，合同主要约定：被告李晓娥向该行贷款208万元，贷款期限为4年，采取等额本息还款法等。后因被告李晓娥未按约归还银行贷款，原告河南三湘机械设备有限公司自2014年12月29日至2016年5月30日期间分13次向中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行代替被告李晓娥支付银行贷款本息共计917792.08元。
又查明，被告李晓娥与被告王晓宝系夫妻关系，双方于2003年9月9日在民政部门办理结婚登记手续，以及河南三一工程机械有限公司现经国家工商管理登记部门核准将公司名称变更为河南三湘机械设备有限公司。
本院认为，被告李晓娥与河南三一工程机械有限公司签订的《产品买卖合同》、被告洛阳天柱混凝土工程有限公司与被告李晓娥及河南三一工程机械有限公司三方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、被告李晓娥和洛阳天柱混凝土工程有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。河南三一工程机械有限公司现经国家工商管理登记部门核准将公司名称变更为河南三湘机械设备有限公司，河南三一工程机械有限公司享有的合同权利和义务依法由原告承继。被告李晓娥应当按照合同的约定向广发银行股份有限公司归还借款本金及相应利息，现被告李晓娥未偿还银行借款本息，已经构成违约。原告河南三湘机械设备有限公司作为被告李晓娥的贷款保证人在向中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行垫付借贷本息后，依法享有向被告李晓娥追偿的权利。但原告享有的追偿权行使范围应当以担保人实际承担的917792.08元为限。被告王晓宝在《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的借款人处签名确认，应当对被告李晓娥的涉案借款承担共同还款责任。被告洛阳天柱混凝土工程有限公司为被告李晓娥的购车支付义务及违约责任提供连带责任保证，在被告李晓娥和被告王晓宝未履行合同义务的情况下，应当承担相应的连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李晓娥和王晓宝于本判决生效之日起十日内偿还原告河南三湘机械设备有限公司垫付款917792.08元。
二、被告洛阳天柱混凝土工程有限公司对被告李晓娥和王晓宝的上述支付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12978元及公告费560元，由被告李晓娥、王晓宝、洛阳天柱混凝土工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘晓亮
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01037号
原告：管某某，男，学生，现住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：管某，女，住同原告，系管某某母亲。
委托代理人：马邦龙，淮南市谢家集区平山街道法律援助工作站工作人员。
被告：刘某某，男，学生，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：蔡某，女，住同刘某某，系刘某某母亲。
被告：周某，女，学生，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：周某某，住同周某，系周某父亲。
本院在审理原告管某某与被告刘某某、周某身体权纠纷一案中，因刘某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，管某某自愿撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
本案受理费50元�减半收取25元，由原告管某某负担。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 张清兰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张泽怡
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初字2988号
原告:吴樟福,男,1945年3月1日出生，汉族,浙江省开化县人,住开化县。
被告:王小牛,男,1972年3月11日出生，汉族,浙江省开化县人,住开化县。
本院在审理原告吴樟福诉被告王小牛民间借贷纠纷一案中，原告吴樟福于2016年12月7日向本院申请撤回对被告王小牛的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴樟福撤回对被告王小牛的起诉。
本案受理费11020元，减半收取5510元，由原告吴樟福负担（已交纳）。
审判员 叶诗靖
二〇一六年十二月七日
书记员 陈晓磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13548号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄建武。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄建武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,985.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,779.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄建武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,765.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13548号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄建武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄建武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,985.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,779.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄建武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,765.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀民初字第24号
原告：叶某。
委托代理人（一般授权代理）：汤尚义，浙江泰豪律师
事务所律师。
被告：蒋某。
本院在受理原告叶某诉被告蒋某离婚纠纷一案后，
被告蒋某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《
中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告所在
地人民法院管辖，被告蒋某的管辖区人民法院应为浙江省湖
州市南浔区人民法院，本案应由浙江省湖州市南浔区人民法院
审理。
经审查，本院认为，被告蒋某于2008年8月18日，在嘉
兴市秀洲区新城街道春晓源凌云居1－201室登记暂住，并于20
09年7月搬离该暂住地，暂住时间未满一年。被告回到其住所
地浙江省湖州市南浔区练市镇西大街95号，因此本案应由被告
住所地人民法院即湖州市南浔区人民法院管辖。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱振海
二〇一〇年一月二十七日
书记员 王赟洁
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执483号
申请执行人：某农村信用合作联社，住所地：泗水县城。
法定代表人：范德勇，理事长。
被执行人：陈某某，男，1977年8月20日出生，回族，住泗水县。
被执行人：刘某某，男，1985年12月18日出生，回族，住泗水县。
被执行人：周某某，男，1971年2月7日出生，回族，住泗水县。
被执行人：金某某，男，1979年7月24日出生，回族，住泗水县。
本院在执行申请人某农村信用合作联社与被执行人陈某某、刘某某、周某某、金某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某农村信用合作联社于2016年3月26日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人某农村信用合作联社与被执行人陈某某、刘某某、周某某、金某某金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出相应的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 腾
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初16号
原告：马中云。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：薛刚。
被告：辽阳县路安运输有限公司。住所地：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇腾飞街***栋*号。
被告：华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市和平区青年大街***号。
责任人：田玉松，总经理。
原告马中云与被告薛刚、辽阳县路安运输有限公司（以下简称：路安运输有限公司）、华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：华安财险沈阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告马中云委托代理人董忠良、万双义到庭参加诉讼，被告薛刚、路安运输有限公司、华安财险沈阳支公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马中云诉称：2015年8月4日22时55分，周雪果驾驶冀A×××××冀A×××××挂车行驶至黄石高速公路黄骅方向185KM＋450m处时，与被告薛刚驾驶的辽K×××××辽K×××××挂车追尾相撞，造成冀A×××××冀A×××××挂车乘车人罗永泽受伤，两车及两车货物损坏的道路交通事故。经河北高速警察总队深州大队勘查、认定，被告薛刚负此事故同等责任，周雪果负此事故同等责任，乘车人马中云无责任。冀A×××××冀A×××××挂车实际车主系原告马中云，辽K×××××辽K×××××挂车在被告华安财险沈阳支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险，并不计免赔。因本次事故原告的损失有货损8290.4元、车损67540元、施救费1220元、货损公估费829元、车损公估费4477元，共计82356.4元。原告要求华安财险沈阳支公司在交强险限额内首先赔偿2000元，不足部分的50%由被告华安财险沈阳支公司在商业三者险限额内赔偿，保险免赔部分由被告薛刚和路安运输有限公司连带赔偿。
被告薛刚未答辩。
被告路安运输有限公司未答辩。
被告华安财险沈阳支公司未答辩。
根据原告诉状，征得原告方的同意，确定本案的调查重点是：原告要求赔偿的损失项目、数额、依据及民事责任如何承担？
围绕调查重点，原告马中云提供的证据如下：1、户口本、赵县赵州镇人民政府和赵县赵州镇赵家庄村民委员会出具的证明，证明马中云与罗香珍系夫妻关系，罗香珍于2015年4月11日去世；2、车损公估报告，证明冀A×××××车损失为67540元；3、货损公估报告，证明冀A×××××车上货物损失为8290.4元；4、公估费票据两张，证明原告支出公估费5306元；5、施救费票据，证明原告支出施救费1220元；6、冀A×××××行驶证，证明该车相关资质；7、薛刚的驾驶证、辽K×××××辽K×××××车行驶证及保单，证明薛刚的驾驶资质及肇事车的相关资质、投保情况。
被告薛刚、路安运输有限公司、华安财险沈阳支公司均未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告马中云提交的证据1中的户口本，经与原件核对无异，故予以采信；对于该证据中的证明，其系原件，且盖有公章及经办人签名，真实、合法，故予以采信；对于证据2、3系有资质的部门作出的专业性结论，真实、有效，故予以采信；对于证据4、5，均系正规票据，且盖有收款单位公章，故予以采信；对于证据6，经与原件核对无异议，年检在有效期内，故予以采信；对于证据7，驾驶证、行驶证年检均在有效期内，事故发生时也在保险期间内，故对证据予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2015年8月4日22时55分，周雪果驾驶冀A×××××冀A×××××挂车行驶至黄石高速公路黄骅方向185KM＋450m处时，与被告薛刚驾驶的辽K×××××辽K×××××挂车追尾相撞，造成冀A×××××冀A×××××挂车乘车人罗永泽受伤，两车及两车货物损坏的道路交通事故。经河北高速警察总队深州大队勘查、认定，被告薛刚负此事故同等责任，周雪果负此事故同等责任，乘车人马中云无责任。冀A×××××冀A×××××挂车登记车主系罗香珍，其与原告马中云系夫妻关系，罗香珍于2015年4月11日去世后，该车由原告马中云运营管理；辽K×××××辽K×××××挂车登记车主为被告路安运输有限公司，该车在被告华安财险沈阳支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。经鉴定，冀A×××××车损失为67540元、冀A×××××车上货物损失为8290.4元。为此，原告支出公估费5306元。为事故，原告还支出施救费1220元。
本院认为：被告薛刚驾驶机动车在高速公路上骑、轧车行道分界线且驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，是造成本事故的原因之一，负事故的同等责任，故其应承担50%的民事赔偿责任。鉴于辽K×××××辽K×××××挂车在被告华安财险沈阳支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。故原告的损失应首先由被告华安财险沈阳支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告薛刚、路安运输有限公司按50%的责任比例共同赔偿，被告华安财险沈阳支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提货损8290.4元、车损67540元、施救费1220元、公估费5306元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告华安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告马中云车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告马中云车损32770元、货损4145.2元、施救费610元、公估费2653元，合计40178.2元，以上共计42178.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告薛刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二0一六年元月二十七日
书记员 齐 沛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第223号
上诉人（原审被告）董立昌，男，1980年3月15日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军，男，1974年2月28日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
上诉人董立昌因健康权纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民二初字第40民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董立昌及委托代理人武艳芬，被上诉人李军及委托代理人苏礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月24日上午10许，董立昌的岳父与李军家因为土地发生纠纷，董立昌和妻子张静、小姨子张雪和四个男人开车到双方争议的地里与李军、李军的父亲、母亲发生纠纷打仗。董立昌用锄头杆将李军打倒在地。后李军入镇赉县中医院治疗，二级护理，住院20天。现李军诉至法院要求董立昌赔偿医疗费3,353.74元、住院伙食补助费1,000.00元（50.00元×20天）、护理费1,344.80元（67.42元×20天）、误工费1,179.20元（58.96元×20天），伤势程度鉴定费500.00元，合计7,377.47元。
原审认为：一、本案没有超过诉讼时效。此次纠纷发生后，李军向公安机关报案，镇赉县城郊派出所对此立案调查，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”之规定，本案诉讼时效中断，中断事由终止时，即公安机关结案时，重新计算时效期间。派出所对张雪做出的调查笔录时间是2013年8月10日，李军起诉时间是2013年12月27日，没有超过一年的诉讼时效。二、李军的损害与董立昌有直接的因果关系。2012年5月24日上午10时许，双方因土地发生纠纷，董立昌用锄头杆将李军打伤，致使李军受伤入院治疗。李军损害事实有其在医院诊断书、病历等证据证实其损伤情况。虽然董立昌在庭审中辩称，李军有些受伤的部位不是董立昌造成的，但是李军的其他伤害却是由与董立昌一起来的其他两人造成的，是董立昌与其他两人共同对李军实施的殴打行为。该纠纷发生后，镇赉县城郊派出所对李军、董立昌所做的调查笔录均可证实董立昌将李军打伤的事实，及另外两人殴打李军是对董立昌的帮助行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故本案李军有权起诉董立昌一人，要求其对此次纠纷承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在此次纠纷中，双方因土地发生纠纷，董立昌针对双方纠纷未积极化解矛盾及采取合理途径解决争执，先动手将李军打伤，在这次纠纷中应负主要责任。李军未能平息矛盾，激化事态发展，其在发生争执中亦有一定责任，应负次要责任。三、李军要求赔偿数额符合法律规定。本案李军住院花费医疗费3,353.74元、住院伙食补助费1,000.00元（50.00元×20天）、护理费1,344.80元（67.42元×20天）、误工费1,179.20元（58.96元×20天），伤势程度鉴定费500.00元，合计7,377.47元，符合法律规定，本院予以支持。故判决如下：一、董立昌赔偿李军各项损失7,377.47元的90%即6,639.72元，于判决生效后立即给付。二、其余损失由李军自负。案件受理费300.00元，由董立昌承担270.00元，李军承担30.00元。
判决后，董立昌不服，上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担被上诉人合理损失的70%。主要理由是：2012年5月24日上午10时许被上诉人与上诉人的岳父由于土地纠纷发生争执，上诉人前去劝说，上诉人与被上诉人也发生了争执，首先在事情的起因上被上诉人有过错，被上诉人在一审中已经明确说明了双方发生争执的地点在双方有争议的土地内，被上诉人在一审举证中已经明确说明了张雪、张静、张雪找的四个男的、上诉人等多人争执中被上诉人受伤的。其次，被上诉人在派出所笔录中明确记载了其受伤的部位是头部左侧，但是李军在医疗治疗所花费的票据是治疗胸部、腹部、腰部外伤及头部外伤的，被上诉人的伤势程度鉴定费500.00元由被上诉人承担，上诉人仅仅应承担合理的费用的70%部分，治疗其他疾病的费用应由被上诉人自行承担。综上所述，一审法院在认定事实和责任划分方面与事实不符，在认定赔偿数额方面违反法律规定，更无法律依据，因此，特向你院提出上诉，望能维护。
被上诉人李军在二审辩驳称，被上诉人根本无任何过错，不应承担责任。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人董立昌赔偿被上诉人各项损失6,639.72元是否合理。
上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明事实与一审查明相同，本院予以确认。
本院认为，2012年5月24日上午10时许，上诉人用锄头杆将被上诉人打倒在地。被上诉人住院治疗，合理费用是：医疗费3,353.74元、住院伙食补助费1,000.00元（50.00元×20天）、护理费1,344.80元（67.42元×20天）、误工费1,179.20元（58.96元×20天），鉴定费500.00元，合计7,377.47元。根据本案的实际情况及双方过错程度，原审判令上诉人承担90%的赔偿责任并无不当。至于伤势程度鉴定费500.00元，是由于双方打仗造成的经济损失，应计算在经济损失的合理范围内。上诉人请求按70%责任比例承担赔偿责任的请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人董立昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月十日
书 记 员 暴 刚
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初799号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆世广，男，1991年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，中专文化，无业，住横县。。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月9日被羁押并被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕644号起诉书指控被告人陆世广犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人陆世广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月9日3时许，被告人陆世广为盗窃车内财物，在东莞市长安镇长盛社区长安广场南门停车位将被害人罗某停放的一辆小轿车（车牌号为粤S.XXX**）的前窗玻璃砸碎并剪断车内电线。陆世广被发现后逃跑，在逃跑过程中被公安人员抓获。经鉴定，更换左前门玻璃等的价格为5724.75元。
以上事实，被告人陆世广在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆世广故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆世广犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆世广归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆世广在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆世广犯故意毁坏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐淑媚
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第474号
申请执行人林沈波。
被执行人孙春燕。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，又暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第474号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 檬
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第1232号
原告杨启芬，女，住福建省将乐县。
被告韩铭涛，男，住福建省将乐县。
原告杨启芬诉被告韩铭涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，于2015年12月1日采取了诉讼财产保全措施。后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨启芬到庭参加诉讼，被告韩铭涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启芬诉称：2012年3月16日、2013年3月14日，被告向原告分别借款人民币共计130000元整，双方约定借款期限为二年，每月利息人民币2600元。但被告自2013年9月起就没有支付原告利息现还款期限已逾期近7个月，至今被告还有本金人民币130000元尚未归还和25个月利息人民币65000元利息未给付（按每个月利息人民币2600元计算），共计人民币195000元。原告曾多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清余下欠款。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告偿还原告借款本金人民币130000元；2.被告支付原告借款利息（从2013年9月30日至2015年10月30日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），利息总计人民币65000元；3.被告支付从2015年10月30日起至实际还款日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。法院判决书下达后，被告如果未按判决指定的时间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；4.本案产生的诉讼费、执行费及其他相关费用均由被告承担。
被告韩铭涛未作出书面答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告向原告借款人民币100000元。借款时双方约定借款利息按月利率2％计算，借款期限为两年，上述借款通过工商银行转账到被告账户。2013年3月16日，被告又向原告借款现金人民币30000元。借款时双方约定借款利息按月利率2％计算，但未约定借款期限。借款后，被告自2013年9月起就未支付给原告借款利息。现经原告催讨未果，所以诉讼至本院。
以上事实，有原告杨启芬所提供的借条二份以及原告杨启芬在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告借款人民币130000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告向原告借款后，在借款期限届满且在原告催讨的情况下，被告应在合理期限内积极、及时将借款归还给原告并支付相应借款利息，而不应以各种理由拒绝。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告韩铭涛应于本判决生效之日起五日内归还原告杨启芬借款人民币130000元；
二、被告韩铭涛应于本判决生效之日起五日内支付原告杨启芬借款人民币130000元的逾期借款利息人民币65000元（自2013年9月30日起至2015年10月29日止，借款利息按月利率2%计算）；
三、被告韩铭涛应于本判决生效之日起五日内支付原告杨启芬借款人民币130000元的逾期借款利息（自2015年10月30日起至本判决所确定的还款日止，借款利息按月利率2%计算）。
如果被告韩铭涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，诉讼财产保全费1520元，合计人民币5720元由被告韩铭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 丁建康
审判员 汤晓慧
审判员 应 勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初04165号
原告：王朝虎。
被告：吴太海。
本院在审理原告王朝虎诉被告吴太海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王朝虎在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝虎撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年五月五日
代书 记员 丁 罕
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初236号
原告刘楚珠，女，身份证号码：×××8227，汉族，住广东省雷州市。
被告龙秀娟，女，身份证号码：×××8125，汉族，住广东省雷州市。
被告莫某。
法定代理人龙秀娟，系被告莫某母亲。
原告刘楚珠诉被告龙秀娟、莫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘楚珠、被告龙秀娟暨被告莫某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘楚珠诉称，2015年12月3日，被告龙秀娟以经营生意需要资金为由向原告借款566540元，原告将借款交付被告龙秀娟后，被告龙秀娟给原告出具了借条，定于2016年1月8日还款，如果没还则按月利率2.5%计付利息。2016年1月1日，被告龙秀娟、莫某再次找到原告，同样以经营生意需要资金为由向原告借款100000元，约定按月利率3%计付利息，借款期限不定。原告将借款交付被告龙秀娟、莫某后，被告龙秀娟、莫某给原告出具了借条，同意以他们共有的位于东莞市石碣镇崇焕中路东协广场第三小区7号楼7A504房作为抵押，并将该房屋的房地产权证原件交予原告保管。之后，原告经调查发现，被告龙秀娟、莫某明知自己将上述房屋的房地产权证交予原告作为借款抵押，却擅自到东莞市房产管理局申请对该证报失，并向东莞市房产管理局申请重新给其颁发房地产权证。显然，被告龙秀娟、莫某存在欺诈行为，严重失信。经原告多次追索，被告至今未予偿还原告上述借款，也未依约支付利息。原告为保护自己的合法权益，诉请法院：1、判令被告龙秀娟偿还原告刘楚珠借款566540元及利息（利息按月利率2%计付，从2015年12月3日起至还清借款之日止）。2、判令被告龙秀娟、莫某偿还原告刘楚珠借款100000元及利息（利息按月利率2%计付，从2016年1月1日至还清借款之日止）。3、判令被告龙秀娟、莫某负担本案的诉讼费用。
被告龙秀娟、莫某辩称，原告所诉的借款中的100000元借款情况属实，而借款566540元中只有400000元是借款本金，其余的为借款利息，且借款时间是2015年12月30日而不是2015年12月3日。由于目前经济困难，无法按时偿还原告借款，请法院依法判决。
经审理查明，被告龙秀娟以其经营生意资金欠缺为由于2015年12月30日向原告刘楚珠借款人民币566540元，并给原告立有借条一张，双方约定于2016年1月8日还清借款本息。如果不按时还款，就按月利率2.5%计付借款利息。2016年1月1日，被告龙秀娟与被告莫某又以同样理由向原告刘楚珠不定期借款人民币100000元，并给原告书立借条一张。双方约定按月利率3%计付借款利息，每三个月结算一次利息，并以龙秀娟、莫某按份共有的（龙秀娟占3／4份额、莫某占1／4份额）座落于东莞市石碣镇崇焕中路东协广场第三小区7号楼7A504房（证号：粤房地权证莞字第××号）作为抵押，并把该房地产证交由原告保管，但双方未到相关部门办理抵押登记手续。
借款期限届满后，被告没有依约给原告刘楚珠偿还借款本息。经原告多次追索，被告龙秀娟、莫某仍拖欠原告上述借款本息至今分文未还。原告刘楚珠遂诉至本院，请求：1、判令被告龙秀娟偿还原告刘楚珠借款566540元及利息（利息按月利率2%计付，从2015年12月3日起至还清借款之日止）。2、判令被告龙秀娟、莫某偿还原告刘楚珠借款100000元及利息（利息按月利率2%计付，从2016年1月1日至还清借款之日止）。3、判令被告龙秀娟、莫某负担本案的诉讼费用。在本案开庭审理时，原告刘楚珠与被告龙秀娟确认566540元的实际借款时间是2015年12月30日，而不是2015年12月3日。案经调解，原、被告达不成协议。
另查，被告莫某现在仍是在学校读书的学生，年龄未满十八周岁，属于限制民事行为能力人。
以上事实，有原告提交的借款借据、居民身份证及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录予以证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告龙秀娟于2015年12月30日向原告刘楚珠借款566540元和被告龙秀娟、莫某于2016年1月1日向原告刘楚珠借款100000元，均立有书面借据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告龙秀娟不依约偿还定期借款或经原告多次追索后仍不偿还不定期借款，已构成违约。原告刘楚珠起诉要求被告龙秀娟偿还借款本金并从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付借款利息有理，本院予以支持。在被告龙秀娟、莫某于2016年1月1日向原告刘楚珠所借款100000元时，被告莫某还是在学校读书的学生，年龄未满十八周岁，属于限制民事行为能力人。被告龙秀娟作为被告莫某的监护人，其借用该款不是为了被监护人被告莫某的利益。故该还款义务应由被告莫某的监护人被告龙秀娟承担。原告刘楚珠要求判令被告莫某与被告龙秀娟共同偿还于2016年1月1日的借款100000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告龙秀娟称借款566540元中只有400000元是借款本金，其余的为借款利息，原告对此予以否认，被告又不能举证证明，故本院不予采信。被告龙秀娟称该借款时间是2015年12月30日而不是2015年12月3日，原告在开庭时也承认，故本院认定566540元的借款时间为2015年12月30日。原告要求被告龙秀娟对借款566540元从2015年12月3日起计付借款利息不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告龙秀娟从本判决生效之日起十天内偿还原告刘楚珠借款本金566540元及利息（利息从2015年12月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
二、限被告龙秀娟从本判决生效之日起十天内偿还原告刘楚珠借款本金100000元及利息（利息从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
三、驳回原告刘楚珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9465元，由被告龙秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏昌
审 判 员 梁仲
人民陪审员 郑浩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林钦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9609号
原告：徐江，男，汉族，1970年1月6日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。
法定代表人：邬阳平，经理。
委托诉讼代理人：李多，男，系该公司员工。
原告徐江与被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称“公运集团出租车分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江及被告公运集团出租车分公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐江向本院提出诉讼请求：判令原被告之间劳动合同解除无效。事实和理由：原告与被告于2012年1月26日签订了《出租汽车驾驶员劳动合同书》，劳动合同期限约定自2011年1月27日起至甲方向乙方提供的出租车汽车报废或退出营运止。原告在被告公司担任出租车驾驶主驾。工资由原告每个月向被告缴纳13500元份子钱，剩下的出租车收入都归原告所有。2016年8月12日，由于出租车行业受网约车冲击，出租车司机的生意直线下降，每天的收入还不足以缴纳份子钱。原告向被告公司申请退车，不再运营。原告在被告公司办理退车手续的过程中，被告要求原告按照被告给的一份辞职申请书样本抄下来，作为原告的辞职申请书，否则不予办理。但原告按照真实意愿书写了一份申请书，被告未收，要求原告在《解除劳动合同书》上签字，事后原告了解到被告的做法是不合法、不合理的，原告认为原被告之间没有在平等协商一致的情况下解除劳动合同，双方劳动关系的解除不是原告的真实意思表示，系被告胁迫。且至今，原告还在被告处上班。被告没有向原告出具解除或终止劳动合同的证明，违反了《劳动合同法》第50条的规定。
被告公运集团出租车分公司司辩称，原告与被告于2012年1月26日签订了《出租汽车驾驶员劳动合同书》，劳动合同期限约定自2011年1月27日起至甲方向乙方提供的出租车汽车报废或退出营运止。原告在被告公司担任出租车驾驶主驾。原告作为主驾，其驾驶的车辆每个月向被告缴纳13500元份子钱，剩下的出租车收入都归原告所有。被告每月向原告支付1500元左右工资。2016年8月12日，原告因个人原因向被告公司提出辞职，写了辞职申请，被告也向原告出具了终止劳动合同证明，在终止劳动合同证明上原告也签字确认了，双方的劳动关系自2016年8月12日解除，后原告再未到被告公司上班。原告所提的从业资格证未注销，还可驾驶被告的出租车，是因为从业资格证在原告手中。如从业资格证未交到被告处，被告不能注销其从业资格证。请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月26日，徐江（乙方）与公运集团出租车分公司（甲方）签订了《出驻车驾驶员劳动合同书》，约定合同期限自2011年1月27日起至甲方向乙方提供的出租汽车报废或退出营运止，徐江担任公运集团出租车分公司出租车主驾。
2016年8月12日，徐江向公运集团出租车分公司提交《辞职申请》载明：本人徐江系公司渝主驾，该车经济责任期为2011年1月27日至本车报废，现因个人原因申请解除劳动合同，提前终止经济责任书和产值任务书，将营运车辆交回公司，公司不在承担任何法律责任和经济责任。同日，公运集团出租车分公司向徐江出具了《终止（解除）劳动合同证明》，徐江将营运车辆交回公运集团出租车分公司。
2017年3月21日，徐江与公运集团出租车分公司因劳动合同发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决公运集团出租车分公司解除劳动合同无效。2017年3月31日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会以徐江的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款情形，出具了编号为2017-521号《证明》，徐江遂以本案诉讼请求起诉至本院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，原告系被告公司出租车驾驶员，双方签订劳动合同建立了劳动关系，2016年8月12日，原告向被告申请辞职，并提交了辞职申请，并将营运出租车交回被告公司，被告于当天收回营运出租车，并向原告出具了《终止（解除）劳动合同证明》，双方劳动关系于2016年8月12日解除。现原告认为双方劳动关系的解除不是原告的真实意思表示，系被告胁迫，请求判决原被告双方劳动合同解除无效，但并未举示证据证明其主张，故本院对原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐江的诉讼请求
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，原告徐江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘保兵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 娇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3093号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，男，汉族，1975年3月10日出生，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告阴玺年，男，1985年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告阴玺年物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范小宇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保28号
申请人：贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区七一路南湖观邸二楼。
法定代表人：郭敏。
委托诉讼代理人：沈双双，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。
被申请人：贵州攀月农业发展有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇高山村刘家坡。
法定代表人：陈尚平。
被申请人：王荣华，男，1963年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：陈尚平，男，1982年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：袁兴红，男，1984年11月13日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：王珍，女，1985年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：向晓兰，女，1963年12月26日，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：班竹兰，女，1984年1月20日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
申请人贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人贵州攀月农业发展有限责任公司在贵阳市白云区农水局的拆迁款100万元，或者冻结被申请人贵州攀月农业发展有限责任公司价值100万元的股权，或者保全陈尚平、王荣华、袁兴红、王珍、向晓兰、班竹兰同等价值的其他财产。同时，申请人提供其开设于贵阳农村商业股份有限公司白云支行账号为XXX的存款100万元为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人贵州攀月农业发展有限责任公司在贵阳市白云区农水局的拆迁款人民币100万元，扣留期限一年；若扣留款项不足人民币100万元，则就不足部分冻结被申请人贵州攀月农业发展有限责任公司的股权，冻结期限三年；若冻结股权的价值仍不足，则就不足部分保全被申请人陈尚平、王荣华、袁兴红、王珍、向晓兰、班竹兰的其他财产；
二、冻结申请人贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司开设于贵阳农村商业股份有限公司白云支行账号为XXX的存款人民币100万元，冻结期限一年，或者保全同等价值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁 亮
二〇一七年六月七日
书记员 冷蕊杉
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大商初字第0488号
原告盐城恒兴饲料有限公司，住所地在大丰市刘庄镇通榆南路66号。
法定代表人陈丹，该公司董事长。
委托代理人洪俊高（特别授权），大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告黄大宏，男，1970年11月27日生，汉族。
被告黄向兵，男，1974年2月16日生，汉族。
被告黄如贺，男，1985年1月5日生，汉族。
本院在审理原告盐城恒兴饲料有限公司诉被告黄大宏、黄向兵、黄如贺买卖合同纠纷一案中，原告向本院提起撤诉申请，要求撤回对上述三名被告的起诉。
本院认为，原告盐城恒兴饲料有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城恒兴饲料有限公司撤回对被告黄大宏、黄向兵、黄如贺的起诉。
案件受理费10944元，减半收取5472元，由原告盐城恒兴饲料有限公司负担。
审 判 长 陆文义
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 许 雁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 管益新
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第57号
申请执行人柏淞译。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人东盛科技股份有限公司，住所地西安市高新区唐延路23号东盛大厦。
法定代表人张斌，该公司董事长。
被执行人西安东盛集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路23号东盛大厦。
法定代表入郭家学，该公司董事长。
被执行人陕西东盛药业股份有限公司，住所地陕西省西安市高新二路12号。
法定代表人王定珠，该公司董事长。
共同委托代理人潘登峰。
柏淞译与东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2012年11月7日作出的（2012）西民四初字第00329号民事调解书已发生法律效力。柏淞译向本院申请强制执行，本院于2012年12月3日依法立案执行，执行标的12600元。
执行中，本院依法向被执行人东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的还款义务，2013年1月14日，被执行人东盛科技股份有限公司已按生效法律文书确定的义务向申请执行人柏淞译支付了12600元，并承担了本案执行费89。至此，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民四初字第00329号民事调解书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年一月十五日
书记员 陈 浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8518号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：骆晓娟、郑勤勇。
被告：杨岳英。
被告：朱信国。
被告：郭姐萍。
被告：杨位波。
被告：浙江义乌国伟担保有限公司。
法定代表人：周斌。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告杨岳英、朱信国、郭姐萍、杨位波、浙江义乌国伟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨岳英、朱信国归还借款本金1654644.13元及利息、罚息、复息（计至2016年5月4日为42481.75元，之后按合同约定支付至清偿日止）；2、被告郭姐萍、杨位波、浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑勤勇到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月17日，被告浙江义乌国伟担保有限公司向原告出具《保证函》一份，约定自愿为被告杨岳英自2015年8月17日至2017年8月16日期间向原�的借款在最高额170万元范围内承担连带保证责任。
2015年8月20日，被告杨岳英（借款人）、郭姐萍、杨位波（保证人）与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定被告杨岳英向原告借款人民币170万元，借款期限自2015年8月20日至2016年3月10日，借款利率为月利率9.166638‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率按贷款利率加收50%计付。被告郭姐萍、杨位波自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。
同日，被告朱信国向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定以配偶身份为被告杨岳英上述债务承担共同还款责任。
同日，原告向被告发放了借款170万元。嗣后，被告仅归还了本金45355.87元，支付了2016年3�10日之前的利息，之后付息0.36元，对其余款项并未支付。担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨岳英、朱信国于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金1654644.13元，并支付利息、罚息、复息（自2016年3月11日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.36元）。
二、被告郭姐萍、杨位波、浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10037元，由被告杨岳英、朱信国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20074元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年六月二十一日
代书记员 彭书表
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00566-1号
申请执行人阚建平，男，1968年1月4日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人闫旭东，男，年龄不详，汉族，士官，住安徽省肥东县。
申请执行人阚建平与被执行人闫旭东民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第01944号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人闫旭东至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人闫旭东银行存款人民币34000元；或提取、查封、扣留、扣押被执行人闫旭东相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年四月十四日
书记员 王卫
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00860号
罪犯涂英水。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年11月30日，赣榆县人民法院以（2006）赣刑初字第373号刑事判决，认定涂英水犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年4月8日至2019年4月7日），并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月31日，本院以（2010）徐刑执字第0130号刑事裁定减刑一年九个月。2012年3月28日，本院以（2012）徐刑执字第0668号刑事裁定减刑二年（减刑后刑期至2015年7月7日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第352号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯涂英水在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯涂英水在服刑期间的悔改表现，有该机关提�的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯涂英水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯涂英水的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第181号
罪犯王晓，男，汉族，1990年3月1日出生，河南省内乡县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2009年10月29日作出（2009）水少刑初字第47号刑事判决，认定王晓犯强奸罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定扫许有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2009年3月17日至2020年3月16日止。经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日2018年5月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯王晓的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王晓在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王晓在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初第2333号
原告：李汝景，农民。
被告：王宗军，农民。
本院在审理原告李汝景与被告王宗军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李汝景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年九月十九日
书记员 王忠德
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1653号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市。
被告赵雷，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告辛桂荣，女，1957年8月20日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告赵雷、辛桂荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告赵雷、辛桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵雷偿还借款本金35800元及利息（计算至履行完毕时止）；2、请求被告辛桂荣偿还借款本金29900元及利息（计算至履行完毕时止）；3、判令被告辛桂荣、赵雷对上述借款相互承担连带保证责任。事实及理由：2014年5月20日，原告与赵雷、辛桂荣签订小额农户贷款合同一份，约定：赵雷在原告处借款35800元、辛桂荣在原告处借款29900元，借款期限为15个月，月利率为11.10%。二被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，二被告未按约定履行还款义务。
被告赵雷、辛桂荣经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、农户联保贷款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年5月20日，原告与二被告签订农户联保贷款合同，约定：赵雷在原告处借款35800元、辛桂荣在原告处借款29900元，借款期限为15个月，月利率为11.10%。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。
证据二、哈尔滨银行借款凭证复印件二份（已与原件核对无误）。拟证实2014年5月20日，赵雷在原告处借款35800元、辛桂荣在原告处借款29900元，借款期限为15个月，年利率为13.32%，还款时间为2015年8月19日。
证据三、身份证及户口复印件二份。拟证实二被告身份。
证据四、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告经营范围及期限。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村民委员会证明一份。拟证实辛桂荣、赵雷系该村村民，二人已不在该村居住，房屋灭失，无法联系。
因被告赵雷、辛桂荣未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年5月20日，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与赵雷、辛桂荣签订农户联保贷款合同，约定：赵雷在原告处借款35800元、辛桂荣在原告处借款29900元，借款期限为15个月，月利率为11.10%。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告履行放款义务，二被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：赵雷在原告处借款35800元、辛桂荣在原告处借款29900元，借款期限为15个月，年利率为13.32%，还款时间为2015年8月19日。此款到期后，二被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令被告赵雷偿还借款本金35800元及利息（计算方法：以本金35800元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月20日起至履行完毕时止），判令被告辛桂荣偿还借款本金29900元及利息（计算方法：以本金29900元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月20日起至履行完毕时止），判令被告辛桂荣、赵雷对上述借款相互承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告赵雷、辛桂荣签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求二被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因二被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求二被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵雷于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金35800元及利息（计算方法：以本金35800元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月20日起至履行完毕时止）。
二、被告辛桂荣于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金29900元及利息（计算方法：以本金29900元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月20日起至履行完毕时止）。
三、被告赵雷、辛桂荣对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费1443元，公告费600元，由二被告负担。原告已预交，二被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：张小文
审 判 员 ：赵远洋
审 判 员 ：贾传涛
二〇一七年七月二十五日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执19695号
申请执行人刘泽长，男，1987年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人卫丽，女，1990年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告刘泽长与被告卫丽民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人卫丽名下的浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封，但现无法处理，除此之外暂未发现可供执行的财产。现申请执行人刘泽长亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院的(2016)沪0115民初33081号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00260号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人董某某，男，1962年2月10日出生，汉族，初中文化，工人。1982年因流氓罪被判处拘役六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月2日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某某于2012年12月，明知自己不符合病退条件，仍通过刘某某（另案处理）等人联系伪造病退材料办理病退手续，后骗取本溪市人力资源和社会保障局的社会保险金共计人民币38283元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人董某某被电话传唤归案，全部赃款被依法扣押。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被告人董某某在侦查机关的供述；辽宁省公安厅辽公刑技（文检）（2014）118号刑事技术鉴定书；案件来源及归案经过、报案材料、户籍证明、指认照片、保险金支付明细、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，通过使用虚假的致残程度鉴定结论通知书办理因病提前退休的手段，骗领养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某明知是因骗取保险金事项被公安机关电话传唤，仍能主动到案，并在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人董某某曾因犯罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人董某某归案后将涉案赃款全部予以退还，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万二千元（已缴纳）。
二、在案扣押的被告人董某某诈骗所得的人民币三万八千二百八十三元退赔给被害单位本溪市人力资源和社会保障局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵春泉
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1336-1号
原告：陆飞，男，1966年1月20日出生，汉族。
被告：闻景学（又名闻彬），男，1966年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告陆飞诉被告闻彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告闻彬（曾用名闻景学）名下位于蒙城县房屋并已提供担保人王永位于蒙城县房屋作为担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告闻景学（又名闻彬）名下位于蒙城县房屋
二、查封担保人王永位于蒙城县的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王雪艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1091号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
被执行人：曾小霞，女，汉族，住所地：广东省遂溪县，公民身份证号码：×××7321
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与曾小霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据该判决，本院于2015年3月27日向被执行人曾小霞发出执行通知书，被执行人应履行以下义务：1.支付申请执行人卡号为00×××21欠款本金2999.99元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月17日止金额为469.06元），截至2013年2月17日的逾期还款滞纳金173.86元；2.支付案件受理费50元，案件执行费50元；3.按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院调查，被执行人曾小霞名下无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，经本院询问，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1091号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长陈龙飞
代理审判员柏文璋
代理审判员 王普
二0一五年八月二十日
书记员郑林瀚
第2页共2页
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1398号
原告陈美娟，男，1966年1月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
被告林依明，男，1966年8月13日出生，汉族，原住长乐市，现住址不祥。
原告陈美娟与被告林依明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序进行审理。因被告去向不明，无法送达，本院于2015年9月10日依法裁定本案转入普通程序审理。本院组成合议庭，于2015年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告陈美娟的委托代理人陈本鹤到庭参加诉讼，被告林依明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美娟诉称，2012年2月，被告陈依明向原告借现金70000元，双方系朋友关系，当时原告借款给被告后，未要求被告出具借条。双方没有书面约定借款利息和期限。后来听说被告从事传销亏损严重，就要求被告向原告出具借条。2013年2月份，被告林依明向原告出具借条一张，确认其向原告借款70000元的事实，由于被告经济困难，原告遂答应被告每月还2000元的要求。被告出具借条后陆续还了原告20000元，尚欠50000元未还。原告经多次催讨无果，故诉请：被告返还借款本金50000元。
被告林依明未应诉、答辩。
审理中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、经核对无误的原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、被告身份信息查询单一份，用以证明被告的身份。
2、经核对无误的填写式借条（打印的借条）复印件一份，内容为：“借条兹向陈美娟借人民币柒万元正元整，每月还贰仟元人民币到2016年1月还清。借款人：林依明（捺指纹）担保人：林宜钦（捺指纹）”，用以证明2013年2月，被告林依明向原告出具借条确认借原告现金7万元的事实。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未答辩并提供相反证据予以反驳，可视为被告放弃其诉讼权利，对上述证据不持异议。经法庭审核，上述证据来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，故本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。对于借条中没有注明出具借条的时间，应以债权人即原告确认的时间为准。
根据上述证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：
2012年2月，被告陈依明向原告借现金70000元。双方没有书面约定借款利息和期限。2013年2月份，被告林依明向原告出具借条，确认其向原告借款70000元的事实，并由被告的亲属林宜钦提供担保。由于被告经济困难，原告同意被告每月还2000元。被告出具借条后陆续还了原告20000元，尚欠50000元未还。原告经催讨无果，于2015年7月28日诉至本院。
本院认为：被告林依明拖欠原告陈美娟借款50000元未还，有原告提供的由被告林依明亲笔填写的借条证实，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林依明应于本判决生效之日偿还原告陈美娟借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林依明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 陈 力
人民陪审员 姚秋官
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 舒
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1398号
原告王胜昌。
被告新乡市德隆起重机配套有限公司
住所地：长垣县长恼工业区*号。
组织机构代码证号：74743892-4。
法定代表人徐俊才，任公司总经理。
委托代理人王景元，系公司职工。
原告王胜昌与被告新乡市德隆起重机配套有限公司买卖合同纠纷一案，王胜昌于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日作出受理决定。后依法向新乡市德隆起重机配套有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年4月17日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王胜昌，新乡市德隆起重机配套有限公司特别授权代理人王景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜昌诉称：新乡市德隆起重机配套有限公司购买王胜昌的起重配件，2015年4月9日经双方结算，新乡市德隆起重机配套有限公司欠王胜昌货款281190元未付。同日新乡市德隆起重机配套有限公司会计徐哲向王胜昌出具一份欠条，并加盖了新乡市德隆起重机配套有限公司的财务专用章。后经王胜昌多次催要，新乡市德隆起重机配套有限公司至今未偿付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令新乡市德隆起重机配套有限公司偿付货款281190元；诉讼费由新乡市德隆起重机配套有限公司承担。
新乡市德隆起重机配套有限公司辩称：欠王胜昌281190元货款未付属实，但是当前无能力支付。
根据王胜昌、新乡市德隆起重机配套有限公司的诉辩意见，并经王胜昌、新乡市德隆起重机配套有限公司认同，本院归纳本案的争议焦点为：王胜昌诉请新乡市德隆起重机配套有限公司偿付货款281190元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，王胜昌向本院提供的证据材料有：2015年4月9日欠条一份，据此证明新乡市德隆起重机配套有限公司欠王胜昌货款281190元属实。
新乡市德隆起重机配套有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，新乡市德隆起重机配套有限公司对王胜昌提供的证据材料无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：新乡市德隆起重机配套有限公司从王胜昌处购买起重配件。2015年4月9日经双方结算，新乡市德隆起重机配套有限公司欠王胜昌货款281190元未付。同日新乡市德隆起重机配套有限公司向王胜昌出具一份欠条，欠条内容为“欠条今欠到王胜昌计人民币（大写）贰拾捌万壹仟壹佰玖拾元整（欠条286108＋11764＋票3318，付款2万元）￥281190欠款人徐哲（新乡市德隆起重机配套有限公司财务专用章）2015年4月9日”。后经催要未果，2015年4月14日王胜昌诉至本院，诉请依法判令新乡市德隆起重机配套有限公司偿付货款281190元；诉讼费由新乡市德隆起重机配套有限公司承担。
本院认为：王胜昌与新乡市德隆起重机配套有限公司间买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，新乡市德隆起重机配套有限公司从王胜昌处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王胜昌要求新乡市德隆起重机配套有限公司偿付货款281190元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
新乡市德隆起重机配套有限公司于本判决生效之日起十日内偿付王胜昌货款281190元。
案件受理费5518元，由新乡市德隆起重机配套有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王永明