河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1982号
原告：丛喜武，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
被告：保定市徐水区大因镇小东张村村民委员会（原徐水县大因镇小东张村村民委员会），住所地保定市徐水区。
法定代表人：刘占红，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。
原告丛喜武与被告保定市徐水区大因镇小东张村村民委员会（以下简称小东张村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭审理了本案，本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月9日再次公开开庭进行了审理。原告丛喜武及委托诉讼代理人卢丽娜，被告小东张村委会法定代表人刘占红及委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛喜武向本院提出诉讼请求：确认丛喜武与小东张村委会于2000年3月6日签订的《土地承包合同书》及《土地承包合同书补充协议》有效。事实和理由：2000年3月6日，丛喜武与小东张村委会签订一份土地承包合同，合同约定：小东张村委会将60亩土地发包给丛喜武（土地四至为东至四队地边，西至道，南至大堤西，北至道），承包期限30年，自2000年3月15日起至2031年3月15日止。承包费每年2700元，共计81000元。2000年3月15日交纳6年承包费16000元，以后每年一付，每年3月15日前付清。合同签订后，双方又于当日签订一份补充协议，对承包合同内容进行了补充完善。小东张村委会在与丛喜武签订承包合同之前，就承包事宜召开了村民代表会议，并报大因镇政府批准。该合同及补充协议均加盖了镇政府的公章并进行了公证。合同签订后，丛喜武按约定履行了合同义务，小东张村委会也将土地交付给丛喜武经营。合同履行至今已十几年，丛喜武对该承包土地投入了大量人力和财力。2016年小东张村委会向保定市徐水区农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认双方签订的土地承包合同及补充协议无效。2016年8月29日，仲裁委作出徐农仲案（2016）第01号仲裁裁决书，以承包事宜未召开村民代表会议，也未履行民主议事程序为由裁决承包合同无效。综上，双方签订的《土地承包合同书》及《土地承包合同书补充协议》系双方真实意思表示，合同内容及签订程序均未违反法律规定，应受法律保护。仲裁委作出的仲裁裁决错误，故诉至法院。
小东张村委会辩称，2000年3月6日，小东张村委会未召开村民会议或者村民代表会议，违反民主议定程序将涉案土地发包给丛喜武，协议无效。2000年3月6日，时任村主任刘大铎未经民主议定程序擅自将本村西南角“西群”地块共计60多亩承包给非本集体经济组织成员的丛喜武，双方签订了土地承包协议及补充协议，并就协议内容由徐水县公证处进行了公证。约定，该承包土地60亩的每年承包费用为2700元，但当时双方未对承包土地进行测量，实际土地面积大大多于60亩，达到了75亩；承包价格每亩45元，远远低于当时本村村民负担三提五统的价格，双方恶意串通，损害了集体利益。当时村民负担的三提五统的数额为每亩97元，严重损害了村民利益。丛喜武承包以来，自2006年至今从不按时交纳承包费。2014年，因村委会建垃圾存放点，占用承包范围内土地4亩，将承包费降低为2500元，也未召开村民会议或者村民代表会议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第（五）项规定，小东张村委会与丛喜武于2000年3月6日签订的《土地承包合同书》以及《土地承包合同书补充协议》无效。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。故仲裁委作出的仲裁裁决正确，应当驳回丛喜武的诉讼请求。
经本院审理，对当事人无争议的事实确认如下：
1、2000年3月6日，小东张村委会与丛喜武签订了一份《土地承包合同书》。该合同约定：甲（小东张村委会）、乙（丛喜武）经过充分协商，就乙方承包甲方土地事宜，达成如下协议：一、甲方将60亩土地发包给乙方，该土地位于西群，东至四队地边，南至大堤，西、北两边以道为界；二、承包期限共计30年，从2000年3月15日起至2031年3月15日止；三、承包费每年2700元，共计81000元。2000年3月15日交纳6年承包费16000元（2000年3月15日至2007年3月15日至），以后承包费每年一付，每年3月15日（阳历）前付清；四、在承包期内，乙方在承包土地内只允许开发农业项目，不许建窑烧砖、起土等；五、乙方应按时交纳承包费，否则，甲方有权中（终）止合同，收回土地；六、在承包期间，乙方如发生人为事故，由乙方负责；七、在承包期间，甲方负责交纳土地税收（农林特产税除外）、乡统筹、村集体提留等费用；八、在承包期内，乙方的合法权益、合法财产如受侵犯，甲方有义务协助处理，罚款收入归乙方。如甲方不予处理，一切损失从承包费扣除；九、在种植果树期间，如因不可抗拒的自然灾害，造成乙方承包土地内果树绝产，可免交五年承包费。如造成农作物绝产，可免交当年承包费；十、在承包期间，甲方不得干扰乙方的经营活动，如致使乙方无法继续承包经营，或者乙方的合法权益、收入得不到保障时，甲方应退回承包费，赔偿乙方的一切损失；十一、在承包期间，甲方负责人如发生变动，本合同不得变更或解除，甲方如变更或解除合同，甲方应退回承包费，赔偿乙方一切损失；十二、合同期满，承包土地内果树、农作物、设备及建筑等，经双方协商，合理作价归甲方；十三、本合同一式六份，甲方一份、乙方三份、乡政府一份、县公证处一份；十四、在承包期间，邻地（位于西群，南至河堤，东、西、北以道为界）共20余亩，于2005年8月5日（农历）承包给乙方。承包期自2005年8月5日（农历）至2031年3月15日（阳历）。该合同由小东张村委会加盖印章，村主任刘大铎签字捺印，丛喜武签字捺印，徐水县大因镇人民政府盖章确认。
2、2000年3月15日，小东张村委会（甲方）与丛喜武（乙方）又签订了一份《土地承包合同书补充协议》。该协议约定：为明确前面的《土地承包合同书》，特订立以下协议：一、合同书第二条承包期共计30年，自2000年3月15日起计算，并以30年为准；二、合同书第三条承包费每年共计2700元，前6年承包费乙方于2000年3月15日向甲方一次性交纳16000元（免交200元）。自2006年3月15日起，每年的承包费由乙方向甲方一年一交，上打支。承包费应于每年的阳历3月15日前一次性付清；三、合同书第四条，乙方在承包期内只允许搞种植，开发农业项目，不允许搞掠夺性经营；四、在承包期内，甲方应保证乙方有必要的道路通行，现有的4米道应保持现状，只许拓宽不许缩窄。本条特指乙方向外通行的道路；五、合同书第五条指乙方只要一次不按时交纳承包费，甲方就有权终止合同，收回土地，并连同承包地内的一切财产无偿收归甲方所有；六、乙方经营期间的税收由乙方自行负担，甲方负责承包土地的农业税和三提五统；七、合同书第八条“如甲方不予办理”指甲方经乙方申请而一次都不予出面协调处理时，造成的损失才从承包费中扣除。“乙方的合法权益、合法财产”指全部因甲方本地的人员给乙方造成的损失；八、合同书第九条免交五年的承包费，指因不可抗力造成全部果树面积50%绝产，或全部农作物面积50%绝产，免交当年承包费。是否绝产由林业、农业等部门鉴定为准。果树和农作物乙方不得同时种植；九、合同书第十条为甲方的违约条款，承包期内如甲方无故中止或者干扰乙方的承包经营，造成乙方损失，甲方应退回乙方已经交纳的承包费外，并赔偿乙方的一切投入损失的五倍作为违约金；十、合同期满后，如甲方经作价没能力买时，甲、乙双方另行协商解决；十一、合同期内，乙方允许转包，并应通知甲方。合同期满后，在条件相同的情况下，乙方有优先承包权。合同期内允许乙方继承。该协议均由小东张村委会、村主任、丛喜武及镇政府盖章及签字捺印予以确认。
3、2000年3月8日，徐水县公证处在徐水县大因镇人民政府驻地对上述《土地承包合同书》和《土地承包合同书补充协议》进行了公证，并出具了（2000）徐证经字第015号公证书。该公证书载明：经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同书、协议上双方当事人的签字、印鉴属实。
4、2007年11月12日，丛喜武承包的土地经徐水县人民政府现场勘测后向丛喜武发放了《林权证》，确认坐落于小东张村小东张坑面积75亩的森林或林木使用权利人为丛喜武。
对当事人有争议的证据和事实认定如下：
丛喜武主张2000年3月6日双方签订的《土地承包合同书》及《土地承包合同书补充协议》合法有效，提交了下列证据：1、《土地承包合同书》和《土地承包合同书补充协议》给一份；2、2000年3月8日，徐水县公证处出具的（2000）徐证经字第015号公证书一份；3、2007年11月12日，徐水县人民政府发放了《林权证》一份；4、经丛喜武申请，本院依法调取的徐水县公证处的公证卷宗中，小东张村委会就土地公开承包所出具的召开两委及村民代表、党员会议讨论通过和公开招标承包的证明、询问笔录；5、2015年小东张村委会曾经起诉丛喜武农村土地承包合同纠纷要求增加承包费的起诉状及庭审笔录。6、证人李某1的出庭证言。李某1证实：我和小东张村是邻村，距离很近相当于一个村。丛喜武承包的地原来是大坑，是什么庄稼也不长的一块废荒地，小时候我们都上那里掏鱼，丛喜武承包后，我去给他打过工；7、证人刘某1的出庭证言。刘某1证实：我是小东张村的村民，2000年发包给丛喜武这块地时，召开了村民代表会和党员会，村里喇叭也宣传了，当时说有个外地人想包地，当时我也不知道是丛喜武，说他包的话45元，本村的村民包40元，当时村里刘凤池、刘纪元想包，村委会说40元，但没有包。这块地是村里的取土区，说不好听点就是兔子都不拉粪的地。这块地全村每人都有0.08亩，但基本没人种，种庄稼也没收成；8、证人李某2的出庭证言。李某2证实：我是小西张村的村民，我的承包地与丛喜武承包小东张村的地就隔着一条道，丛喜武承包之前，这块地是多年取土形成的大坑，到了夏天坑里都是水，没人耕种。丛喜武承包后，雇人雇车对该地进行平整，还打了井，种植了果树；9、证人刘某2的出庭证言。刘某2证实：我是小东张村的党员，村里向丛喜武发包土地时召开村民代表、党员会议时我都参加了。村委会发包的这块土地是村里人取土的大坑和闲散地。本案起诉以后，村委会曾找我在一个表格上（村委会走访统计表）按了一个手印，当时也没有告诉我表上是什么内容。上述证据证实双方签订的《土地承包合同书》及《土地承包合同书补充协议》程序合法，不仅召开了村民代表和党员大会讨论通过，还依法经镇政府同意和批准，同时进行了公证。而且小东张村委会在2015年起诉要求增加承包费诉讼中，对双方签订的《土地承包合同书》及《土地承包合同书补充协议》并未对其合法性提出异议。基于上述证据及事实，可以印证丛喜武的主张，双方签订的合同、协议是合法有效的。通过证人证言可以证实丛喜武承包的土地系该村用于盖房取土的大坑和闲散地，没人耕种的荒地，丛喜武承包后对该土地投入了大量人力物力进行平整和打井的事实。也证实小东张村委会提交的对部分村民代表、党员走访表的签字或捺印所主张的事实不真实。小东张村委会质证认为，对丛喜武上述证据的真实性没有异议，但上述证据不能证实其诉讼主张，小东张村委会与丛喜武签订合同及协议没有经过民主议定程序，并且合同条款内容侵犯了村集体的利益，属于当时村干部与丛喜武恶意串通所形成的。因此，双方签订的合同及协议不具合法性，应属无效。公证书及经法院调取的有关公证资料不具合法性，作为公证机关对承包合同的公证应当就合同的实质要件和形式要件进行审查，因为本案所涉土地发包给了小东张村集体经济组织之外的人，根据当时的法律规定这种情况的发包必须要经过民主议定程序和镇政府的批准，作为公证机关应当对发包程序进行审查，结合原告提交的申请法院调取的当时的备案资料显示，备案资料中并没有当时小东张村委会就发包事宜召开村民代表会议的记录和会议决议，也没有乡镇政府的批准文件，因此公证书不具有合法性。对仲裁裁决书无异议，该仲裁裁决书认定事实清楚，应当予以支持。对丛喜武持有的林权证的合法性不予认可，通过林权证记载的内容也可以证实丛喜武实际占用的土地是75亩，从而证实丛喜武与原村委会干部存在恶意串通的行为。丛喜武也认可林权证发放的依据是承包合同书和补充协议，因此不能用林权证来反证承包合同和协议的有效性。关于庭审笔录和起诉状，不能证实丛喜武所主张的村委会认可合同有效的情况，在审理过程中意识到所涉土地发包存在不合法、合同无效的情况，所以才撤诉，另行提起了合同无效的仲裁，所以该庭审笔录和起诉状不能作为认定合同有效的证据。关于证人李某1的证言，其与原告存在雇佣关系，证言内容有倾向性，李某1并非小东张村村民，对本案所涉土地的基本情况以及发包情况、召开村民会议、是否经过民主议定程序等，只是听说，其所作证言不具有客观真实性，没有证明效力。关于刘某1证言不具有真实性，首先他对承包地的情况陈述不真实，证实发包的土地属于闲散地不属实，刘某1并非村民代表和党员，对2000年争议土地发包时是否召开会议不清楚。关于李某2的证言，李某2不是小东张村村民，对本案所涉土地的基本情况及土地发包情况均表示不清楚，其证言不能证实丛喜武的诉讼主张。关于刘某2的证言，其证言不具有真实性，刘某2年事已高，且听力不好，对问题回答表述不清楚，与先前给村委会出具的证据互相矛盾，且其所作证言没有其它证据印证，其证言不认可。小东张村委会针对其抗辩主张，提交了下列证据：1、双方签订的承包合同书、补充协议、公证书。证实双方曾经签订过合同、协议，并且进行过公证的事实，但是村委会认为承包合同书和补充协议以及公证书不具有合法性；2、小东张村委会2015年7月4日出具的证明。证实2000年3月小东张村委会组成人员情况以及当时25名村民代表名单；3、由时任23名村民代表签字和捺印的证明一份。证实2000年3月6日时任村主任在未召开村民代表会议和村民大会的情况下擅自将土地对外发包；4、2015年7月6日村委会证明一份。主要证实现任代表等人员名单；5、2015年7月6日村民代表会议决议书。证实经现任村民代表会议作出的会议决议，同意申请仲裁或诉讼确认本案所涉合同和协议无效，同时也证实了村民对本案争议合同和协议并不认可；6、申请仲裁期间仲裁庭对刘凤池、刘向尔、刘某4、王计山、王某等部分村民代表进行了走访调查的5份调查笔录。被调查人均证实2000年3月6日村委会将土地发包给丛喜武没有召开村民会议或村民代表会议，并且在2014年丛喜武的承包费降为2500元也没有召开村民会议或村民代表会议；7、村委会对公证备案资料中村委会出具的证明所列举的16名村民代表和21名党员进行走访的统计表。目的是调查核实2000年3月份小东张村委会承包给丛喜武土地事宜当时是否召开了村民会议或村民代表会议以及是否召开了党员大会等情况，被走访人均表示当时没有召开过村民会议或村民代表会议以及党员大会，并且村里也没有就发包事宜进行了广播。8、证人刘某3出庭证言。刘某3证实：我是现任小东张村党支部书记，担任村干部已经12年。2000年3月6日签订合同时我是村民代表，村委会没有召开村民代表会和党员会，2014年丛喜武承包的土地调整承包费也没有召开任何会议，丛喜武是外地的，他包的60亩地实际是75亩，这块地是机耕地涉及全村所有人，全村每人都有一份。所签订的合同违法，再有承包费没按照合同交，违反了合同法；9、证人刘某4出庭证言。刘某4证实：我是小东张村现任的村民代表，也是村里的会计助理，2000年时我也是村民代表。村委会发包给丛喜武的土地没有召开村民代表会议，这块地比其他地洼，是村里的机动地，用于村里人口变动时土地调整。这块地全村每人都有份，包括在每户土地承包的总数额中，这块土地村委会具有支配权；10、证人王某出庭证言。王某证实：我从1991年开始任小东张村的会计至今，村委会的公章由我保管。村委会向丛喜武发包土地没有经过村民代表会议和党员会议讨论，我是事后公证时才知道的，公证时由村委会出具的证明是当时的村支书让我写的，该证明的内容不真实。2000年3月6日村委会与丛喜武签订合同时我在场，情况我知道但合同不是我写的。丛喜武承包的土地之前村里人盖房等都在这里取土，在1995年时都分给全村村民了，分地时是平地，该土地在1999年是顺延承包，每人都有份。丛喜武质证认为，关于公证书、承包合同和补充协议，是真实合法有效的，应依法认定；对村委会2015年7月4日、2015年7月6日出具的证明以及2015年7月6日村民代表会议决议书均不予认可，因为小东张村委会是本案被告，他所出具的证明只能作为当事人一方陈述，为了其自身利益其可以出具任何对自己有利的材料，所以仅凭盖有村委会公章的证明不足以对抗公证书的法律效力。而且依据相关司法解释，对于当事人的陈述没有其他证据印证的情况下不能作为认定案件事实的依据。2015年7月4日的证明是由村民代表签字，对其真实性合法性也持有异议，其证明内容最初是2003年3月6日，后来改成2015年7月4日，这份内容的性质应该属于证人证言，证人应该出庭作证来证实证明内容是否真实，在证人没有到场的情况下根本无法核实这些人员的名字是否本人所签，也无法核实2000年当时是不是村民代表，所以这份证明没有任何效力；仲裁庭的调查笔录，该五份调查笔录内容如出一辙，调查笔录不具有真实性合法性，调查人员均是田爱旭，依据农村土地承包经营纠纷调解仲裁法第38条的规定，调查权利人是仲裁庭，而仲裁庭的成员是李张龙、史志强、冯艳霞，并不是田爱旭，田爱旭是什么身份能否行使调查权无可考证。所以调查笔录的程序不合法，内容的真实性可想而知，故不应作为认定本案事实的有效依据。关于村委会当庭提交的走访记录表不属于新的证据，且是当庭提交，不认可其真实性合法性，且村委会也没有逾期提供证据的正当理由，请法庭不予采纳。关于村委会当庭申请证人出庭作证，因没有在举证期限内提出书面申请，证人出庭程序不合法。另外三位证人均在村委会任职，本案又是与村委会纠纷，所以三名证人的证言，不足以作为认定案件事实的依据。首先证人刘某3他参加了2015年的诉讼，且其出庭作证证言带有感情色彩，所以其证言已经失去了证人证言的客观性。刘某3、刘某4陈述承包给丛喜武的是耕地，但是据本案证据显示都表明了承包土地系闲散地，不是耕地，如果是机耕地也不可能会变成林地。由此可见，三位证人都在作虚假陈述，而刘某4陈述承包地属于机动地，显然又与刘某3、王某的证言相互矛盾。退一步讲，即使三位证人没有参加村民代表会议，他们的证言并不影响三分之二以上人员参会，所以他们的证言不具有客观真实性，不予认可。综上，村委会提供的上述证据不具有客观真实性及合法性，不足以对抗公证书的法律效力。
综合丛喜武与小东张村委会诉辩主张及双方提交的证据和质证意见，本院经审查认定以下事实：1、结合双方当事人陈述及在进行公证时村委会出具的证明，可以证实在小东张村委会与丛喜武在2000年3月6日签订《土地承包合同书》及《土地承包合同书补充协议》前，对该土地发包事宜在村两委酝酿后召开了村民代表及党员会议，且得到了通过。2、该土地对外发包行为得到了大因镇人民政府的确认。3、该对外发包土地系全村原用于取土的集体闲散地，全村每人均占有0.08亩的份额，因该土地坑洼不平，缺少水源，村民很少耕种管理。自2000年3月6日至小东张村委会提起仲裁，没有证据显示小东张村的村民向小东张村委会或丛喜武主张该涉案土地承包经营权的事实。4、小东张村委会与丛喜武签订《土地承包合同书》及《土地承包合同书补充协议》的过程经过了徐水县公证处的审查并出具了公证书予以确认。5、在2015年小东张村委会起诉丛喜武增加承包费之前，小东张村委会并未对双方签订的《土地承包合同书》及《土地承包合同书补充协议》的合法性提出过异议。
本院认为，小东张村委会与丛喜武2000年3月6日签订的《土地承包合同书》及《土地承包合同书补充协议》，发包程序及内容并不违反相关法律法规的规定，且经过了镇政府的盖章确认和公证部门的审查公证，并依法取得了政府颁发的《林权证》，因此，该《土地承包合同书》及《土地承包合同书补充协议》合法有效。小东张村委会虽提出在发包时违反了民主议定程序，但其提交的证据形式及效力均不足以推翻对《土地承包合同书》及《土地承包合同书补充协议》公证时所出具的相关证据，故对小东张村委会的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第四十四条、第四十五条、第四十八条规定，判决如下：
原告丛喜武与被告保定市徐水区小东张村村民委员会于2000年3月6日签订的《土地承包合同书》及《土地承包合同书补充协议》有效。
案件受理费80元，由保定市徐水区小东张村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 齐成柱
人民陪审员 蔡文宣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 国 帅